新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行初字第51号
原告：阿布都许克尔*喀尤木。
委托代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
被告：伊宁市国土资源局。
法定代表人：王新平。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
原告阿布都许克尔*喀尤木不服被告伊宁市国土资源局于2014年5月6日作出的《关于阿布都许库尔*克依木申请办理位于X街X巷X号院土地使用证的答复函》，向本院提起诉讼，要求判决被告撤销2014年5月6日关于不予办理X街X巷X号院土地使用证的决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
2014年5月6日，因原告阿布都许克尔*喀尤木申请办理伊宁市X街X巷X号院的土地使用证，被告伊宁市国土资源局于2014年5月6日作出《关于阿布都许库尔*克依木申请办理位于X街X巷X号院土地使用证的答复函》，以原告申请办理的土地使用权属来源不清楚为由，决定对原告的申请不予办理。
原告阿布都许克尔*喀尤木诉称：1963年原告父亲购买了伊宁市X街X巷X号院，父亲于1986年去世后，母亲于2002年去世。2012年11月1日伊宁市公证处XXXX号公证书公证的遗产协议第三条写明：剩余院落部分，原告和母亲共同居住，地址是现在的伊宁市X街X巷X号院。我现居住的小院土地面积为214㎡，三间住房的建筑面积为73.73㎡至今尚未办理国有土地使用证，原因在于我大哥擅自办理了两份土地证，对此我毫不知情。2013年得知此情况后，我向被告提出注销大哥非法办理的土地证，经市、州、自治区三级国土资源局（厅）受理后，均未支持我的请求。2014年4月我又向被告申请办理现居住的伊宁市X街X巷X号院的土地使用证，2014年5月6日被告答复：该院土地不在父亲土地使用权面积内，权属来源不清楚，不予受理。2014年5月9日我又向被告递交了申请办理土地证的第二份书面申请书，被告于2014年5月13日测绘的《位置图》和《宗地图》均证明我申请书中所述该片土地的位置和面积属实，但仍口头答复我不予办理。在第二份申请书中，我已阐述以下事实：1、土地来源是继承父亲的遗产，有公证协议和原地契为证。2、父母遗留的老院子四置清楚，我现居住的9号院坐落在老宅南端，与阿不都热合曼相连。3、我现居住的院内三间住房面积为73.73㎡，按照被告方的说法，父亲老宅院只剩13㎡未办证，可那三间房子能建在空中吗？被告无视客观存在的事实，拒不为我办理土地证的不作为行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据中华人民共和国行政诉讼法的规定，现依法起诉，请求法院判决撤销被告不予办理X街X巷X号院的土地使用证决定。
被告伊宁市国土资源局辩称：根据物权法及行政法的有关规定，原告的诉讼请求是错误的。本案中原告的目的在为自己办理涉案土地的土地使用证，而涉案的土地使用证已于1988年5月24日分别为案外人阿布都热依木和阿不都克力木办理，该土地证办理的时间距今已有26年之久，期间案外人阿不都热依木将72㎡转让给案外人陈定福。根据《物权法》及当时的有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。而被告也是基于上述已经存在的三份土地使用证作出了不予为原告办理土地使用证的答复。因此原告要求撤销答辩人作出的2014年5月6日关于不予办理X街X巷X号院土地使用证这一诉讼请求的实现首先是要撤销原先办理的三份土地使用证。所以本案中，原告应当首先要求撤销原先已经办理的三份使用证才可以要求被告为其办理土地使用证。但是根据《行政诉讼法解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告为案外人颁发的土地使用证符合法律规定，程序合法。在原告申请办理土地使用证时被告也去档案局调查，发现本案涉案的土地上存在三份土地使用证。
原告阿布都许克尔*喀尤木向本院提供了如下证据：一、被告于2014年5月6日作出的《关于阿布都许库尔*克依木申请办理位于X街X巷X号院土地使用证的答复函》，证明原告起诉要求撤销的就是这份答复函，而且原告在法定期限内提起诉讼；二、公证书1份，证实原告兄弟组妹经过公证，X街X巷X号院落由原告建房后和赡养母亲并送终，现在这个院子归原告所有；三、房产证2份，证实这三间房子是1988年原告父亲阿布都克音木名下的；四、原告以母亲的名义交纳土地费用票据1份，证实这块地一直在原告和母亲的使用和管辖之下；五、新疆维吾尔自治区财政厅发的地契1份，证实原告现在的院子就是原告父、母亲1963年的院子派生出来的，进一步证明申请办证的土地院落的来源是1963年父母亲遗留的院子；六、2014年5月13日伊宁市国土局接受我们第二次办理土地使用证的宗地图、位置图各1份，证实伊宁市国土资源局已查清该院子的位置，并在图上标志了原告的名字；七、要求注销非法办理的土地证的申请、新疆维吾尔自治区国土资源厅办公室《关于伊宁市居民阿布都许库尔*克依木反映信访事项的复核意见》、伊犁州国土资源局国土资源信访事项复查意见书、伊宁市国土资源局关于要求注销非法办理的土地证的申请的复函各1份，证实原告要求撤销原来的土地使用证，但被告不准许。被告伊宁市国土资源局对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七的真实性无异议，以被告未进行测绘为由对证据六不予认可。
被告伊宁市国土资源局在收到起诉状副本后十日内向本院提交了答辩状及如下证据：土地登记档案复印件3份、《关于阿布都许库尔*克依木申请办理位于光明街五巷9号院土地使用证的答复函》复印件1份，证实三份土地档案的权利主体是阿布都克力木、阿布都热依木和陈定福，其中阿布都克力木、阿布都热依木的两份土地证于1988年5月24日办理，1997年阿布都热依木将其土地证中的72㎡转让给陈定福并办理了土地登记手续，说明涉案土地上已有三份合法有效的土地使用证，土地的来源显示的是购置，而原告要求申办的土地登记手续也是基于上述土地，从原告的诉讼请求来看这块土地存在权属争议，被告也是基于上述事实才作出的答复函。原告阿布都许克尔*喀尤木对上述证据的真实性无异议，称1997年3月17日阿布都热依木中的审批表上的四至南面应该是原告阿布都许库尔，但是档案其中却写的南边是阿布都热依木，原告母亲在世时候卖了200㎡，解决这个问题应当先找人民政府确权，但是原告一直在找国土局办证，却没有人告知原告应先申请人民政府确权。
对原、被告双方提供的上述证据，本院分析认证如下：对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七及被告提交的证据，对方当事人没有异议，本院均予以采信；原告提交的证据六，系由新疆国地测绘工程有限责任公司测量绘制的，并非被告测绘形成，故对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告阿布都许克尔*喀尤木现居住的伊宁市光明街五巷9号院落系其父亲阿不都克依木的老宅院，该土地上现登记有分别归属于阿布都克力木、阿布都热依木和陈定福的三个土地使用权。2014年5月6日，因原告阿布都许克尔*喀尤木对其居住的宁市X街X巷X号院落申请办理国有土地使用权证，被告伊宁市国土资源局调查后作出《关于阿布都许库尔*克依木申请办理位于光明街五巷9号院土地使用证的答复函》，以阿布都许库尔申请办理的国有土地使用面积213平方米土地不在其父亲土地使用权面积内、权属来源不清楚为由，对原告阿布都许库尔的申请决定不予办理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告与他人对土地使用权发生争议，双方协商不成时，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告在人民政府未确权的情况下，无权直接要求被告为其办理相关土地权属登记证书，被告因此对其申请作出不予办理的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告伊宁市国土资源局于2014年5月6日作出的《关于阿布都许库尔*克依木申请办理位于X街X巷X号院土地使用证的答复函》。
案件受理费50元，由原告阿布都许克尔*喀尤木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 王 建 华
人民陪审员 库尔班江
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶 民 元
第二页
第一页