绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第669号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：84599607-3）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
负责人：俞美霞，该支行行长。
委托代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：薛光洋。
被告：绍兴百福得服装服饰有限公司（组织机构代码：76867162-9）。住所地：绍兴市马山镇海塘村。
法定代表人：陈永灿。
被告：童永尧。
被告：何琴芬。
被告：陈永灿。
被告：陈水娟。
被告：浙江绍兴新三江印染有限公司（组织机构代码：60961136-2）。住所地：绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人：郑永灿。
被告：郑永灿。
被告：绍兴县亿凡纺织品有限公司（组织机构代码：55401686-4）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人：孙军祥。
被告：孙军祥。
被告：何琴茶。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉绍兴百福得服装服饰有限公司（以下简称：“百福得公司”）、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤、童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称：“新三江公司”）、郑永灿、绍兴县亿凡纺织品有限公司（以下简称：“亿凡公司”）、孙军祥、何琴茶金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后因用其他方式无法向十三被告送达相关法律文书，故本案于2014年4月22日向十三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知�、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人薛光洋到庭参加诉讼，被告百福得公司、童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、新三江公司、郑永灿、亿凡公司、孙军祥、何琴茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告百福得公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的位于绍兴市袍江工业区马山镇海塘地段的土地使用权及其上5幢厂房（土地使用权证号：绍市国用2006第7615号，房屋所有权证号：绍房权证袍江字�××号），为其在2013年4月26日到2015年4月26日期间，向原告贷款在2，148万元最高余额内提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，房地产管理部门向原告核发了绍房他证袍江字第K0000072**号他项权证。2013年4月27日，被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟与原告签订《最高额保证合同》二份，为被告百福得公司在2013年4月27日到2015年4月27日期间，向原告贷款在3，050万元最高余额内提供连带责任担保。2013年4月27日，被告新三江公司、郑永灿与原告签订《最高额保证合同》二份，为被告百福得公司在2013年4月27日到2015年4月27日期间，向原告贷款在1，350万元最高余额内提供连带责任担保。2013年5月3日，被告亿凡公司、孙军祥、何琴茶与原告签订《最高额保证合同》二份，为被告百福得公司在2013年5月3日到2015年5月3日期间，向原告贷款在1，550万元最高余额内提供连带责任�保。2013年5月2日、5月3日、7月11日、7月12日、7月25日，被告百福得公司与原告共签订《小企业借款合同》五份，约定被告百福得公司向原告借款500万元、800万元、500万元、500万元、700万元，借款期限分别为：2013年5月2日至2014年4月28日、2013年5月3日到2014年4月28日、2013年7月11日到2014年7月8日、2013年7月12日到2014年7月10日、2013年7月25日到2014年7月24日，合同约定的借款年利率均为6.6%，罚息利率均为约定的借款利率上浮50%；各合同均约定借款人应按月支付利息，否则构成违约，贷款人有权提前收回借款，及借款人未按约偿还的，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2013年5月2日、2013年5月3日、2013年7月11日、2013年7月12日、2013年7月25日将贷款500万元、800万元、500万元、500万元、700万元支付给被告百福得公司。鉴于被告百福得公司未能按约支付原告�款利息，截止到2014年2月20日止，百福得公司欠付原告利息507，840.93元，为此原告于2014年2月18日通知被告百福得公司，提前收回没有到期的借款3，000万元。故要求1、被告百福得公司归还原告借款本金3，000万元及计算至2014年2月20日的利息（含罚息、复利）507，840.93元，2014年2月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算，并支付原告为实现债权支出的律师费用50万元；2、原告就上述第一项债务对被告百福得公司所有的位于绍兴市袍江工业区马山镇海塘地段的抵押土地使用权及其上5幢厂房（他项权证号：绍房他证袍江字第K0000072**号）有优先受偿权；3、被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟对被告百福得公司的上述债务在3，050万元范围内承担连带清偿责任；4、被告新三江公司、郑永灿对被告百福得的上述债务在1，350万元范围内承担连�清偿责任；5、被告亿凡公司、孙军祥、何琴茶对被告百福得公司的上述债务在1，550万元范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述，2013年7月25日项下的700万元贷款保证人代为偿还，故向本院申请变更第一项诉讼请求中的本金为2，300万元，截至2014年7月20日止的利息为753，781.78元，之后利息（含罚息、复利）按合同约定计算，并撤回对于律师费的诉讼请求。
十被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、最高额保证合同六份，用以证明原告与被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、新三江公司、郑永灿、亿凡公司、孙军祥、何琴茶之间签订保证合同，约定为被告百福得公司提供保证担保的事实。
证据2、�高额抵押合同及房屋他项权证各一份，用以证明被告百福得公司以自己所有的房屋、土地为本案所涉债权提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。
证据3、小企业借款合同四份、借款借据四份，用以证明被告百福得公司向原告借款2，300万元的事实。
证据4、通知书及邮寄记录各一份，用以证明原告已向被告百福得公司宣布贷款提前到期的事实。
证据5、网贷通循环借款合同及借款借据各一份，用以证明原告向被告百福得公司另行发放贷款175万元的事实。
十被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利，其在本案审理过程中也未向本院提交证据材料。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据1-4内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。证据5，该证据与原告诉称的事实无关，本院对该证据不予认定。
综上，经审理本院确认以下事实：2013年4月26日，原告与被告百福得公司签订合同编号为2013年绍县（抵）字0676号《最高额抵押合同》一份，约定被告百福得公司提供其所有的位于绍兴市越城区马山镇海塘地段上土地使用权房屋及为其与原告在2013年4月26日起至2015年4月26日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币2，148万元最高余额内签订的金融衍生类产品协议及其他文件项下的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与被告百福得公司办理了抵押登记，房屋他项权证编号为绍房他证袍江第K000007241号，房屋他项权利人为原告，债权数额为2，148万元。
2013年4月27日，原告与被告童永尧、何琴芬签订合同编号为2013年绍县（个保）字0676号-1《最高额保证合同》一份，约定被告童永尧、何琴芬为被告百福得公司自2013年4月27日至2015年4月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币3，050万元范围内与原告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年（若原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年），若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由被告百福得公司提供还是由第三人提供，原告有权要求被告童永尧、何琴芬先承担保证责任，被告童永尧、何琴芬承诺不因此而提出抗辩。
同日，原告与被告陈永灿、陈水娟签订合同编号为2013年绍县（个保）字0676号-2《最高额保证合同》一份，合同权利义务的约定均与合同编号为2013年绍县（个保）字0676号-1《最高额保�合同》一致。
同日，原告与被告新三江公司签订合同编号为2013年绍县（保）字0676号《最高额保证合同》一份，其中除担保主债权最高余额约定为1，350万元外其余约定均与合同编号为2013年绍县（个保）字0676-1《最高额保证合同》一致。
同日，原告与被告郑永灿签订合同编号为2013年绍县（个保）字0676号-3《最高额保证合同》一份，合同约定均与合同编号为2013年绍县（保）字0676号《最高额保证合同》一致。
2013年5月3日，原告与被告亿凡公司签订合同编号为2013年绍县（保）字0177号《最高额保证合同》一份，其中除担保主债权确定期间为2013年5月3日至2015年5月3日，最高余额约定为1，550万元外，其余约定均与合同编号为2013年绍县（保）字0676号-1《最高额保证合同》一致。
2013年5月3日，原告与被告孙军祥、何琴茶签订合同编号为2013年绍县（个保）字0177号《最高额�证合同》一份，合同约定均与合同编号为2013年绍县（保）字0177号《最高额保证合同》一致。
2013年5月2日，原告与被告百福得公司签订合同编号为2013年（绍县）字1162号《小企业借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告百福得公司为借款人，借款用途为购货，借款金额为500万元，借款期限为2013年5月2日至2014年4月28日，借款利率为年利率6.6%，合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360，合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，若被告百福得公司未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，原告可以宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，借款到期（含被宣布立即到期）被告百福得公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告百福得公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时载明合同项下担保合同为：2013年绍县（抵）字0676号、2013年绍县（个保）字0676号-1、2013年绍县（个保）字0676号-2、2013年绍县（个保）字0676号、2013年绍县（个保）字0676号-3，担保人为：被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、新三江公司、郑永灿。同日，原告依约将500万元贷款发放给被告百福得公司。2013年5月3日，被告百福得公司归还该合同项下借款本金175万元。
2013年5月3日，原告与被告百福得公司签订合同编号为2013年（绍县）字1194号《小企业借款合同》一份，借款金额约定为人民币800万元，借款期限约定自2013年5月3日至2014年4月29日，约定担保合同为：2013年绍县（个保）字0676号-1、2013年绍县（个保）字0676号-2、2013年绍县（个保）字0676号、2013年绍县（个保）字0676号-3、2013年（绍县）字0177号，担保人为：新三江公司、童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、郑永灿、亿凡公司；其余约定均与合同编号为2013年（绍县）字1162号《小企业借款合同》一致。同日，原告依约将800万元贷款发放给被告百福得公司。
2013年7月11日，原告与被告百福得公司签订合同编号为2013年（绍县）字2211号《小企业借款合同》一份，借款金额约定为人民币500万元，借款期限约定自2013年7月11日至2014年7月8日，约定担保合同为：2013年绍县（抵）字0676号、2013年绍县（个保）字0676号-1、2013年绍县（个保）字0676号-2，担保人为：童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟；其余约定均与合同编号为2013年（绍县）字1162号《小企业借款合同》一致。同日，原告依约将500万元贷款发放给被告百福得公司。
2013年7月12日，原告与被告百福得公司签订合同编号为2013年（绍县）字2226号《小企业借款合同》一份，借款金额约定为人民币500万元，借款期限约定自2013年7月12日至2014年7月10日，约定担保合同为：2013年绍县（抵）字0676号、2013年绍县（个保）字0676号-1、2013年绍县（个保）字0676号-2，担保人为：童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟；其余约定均与合同编号为2013年（绍县）字1162号《小企业借款合同》一致。同日，原告依约将500万元贷款发放给被告百福得公司。
上述借款到期后，被告百福得公司仅支付利息至2013年12月20日，被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、新三江公司、郑永灿、亿凡公司、孙军祥、何琴茶也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告百福得公司签订的《小企业借款借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、新三江公司、郑永灿、亿凡公司、孙军祥、何琴茶签订的《最高额保证合�》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告百福得公司作为借款人在借款期限届满前未按约支付利息，期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告百福得公司按约归还借款本金、支付借款期间利息、逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。保证人童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟、新三江公司、郑永灿在主债务人被告百福得公司未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求该六被告就被告百福得公司的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。原告起诉要求被告亿凡公司、孙军祥、何琴茶对被告百福得公司所有债务在1，550万元范围内承担连带保证责任，但根据原告向本院提供的《小企业借款合同》及《最高额保证合同》，原告与被告亿凡公司、孙军祥、何琴茶期间自2013年5月3日开始，而合同编号为2013年（绍县）字1162号《小企业借款合同》签订于2013年5月2日，不属于该三被告所担保的主债权，故本院仅能支持原告要求被告亿凡公司、孙军祥、何琴茶对除上述《小企业借款合同》外的主合同承担连带保证责任的请求。十被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴百福得服装服饰有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行合同编号为2013年（绍县）字第1162号《小企业借款合同》项下借款本金人民币325万元，并支付上述借款本金自2013年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴百福得服装服饰有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行合同编号为2013年（绍县）字第1194、2211、2226《小企业借款合同》项下借款本金人民币1，800万元，并支付上述借款本金自2013年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、就上述第一、二项债权，原告中国工商银行股份有限公司绍兴�行有权对被告绍兴百福得服装服饰有限公司提供的编号为绍房他证袍江字第K0000072**号房屋他项权证项下的抵押物进行拍卖、变卖后所得价款，在人民币2，148万元为限享有优先受偿权
四、被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟对被告绍兴百福得服装服饰有限公司上述第一、二项债务以人民币3，050万元为限承担连带清偿责任；被告童永尧、何琴芬、陈永灿、陈水娟在清偿上述债务后，享有向被告绍兴百福得服装服饰有限公司追偿的权利；
五、被告浙江绍兴新三江印染有限公司、郑永灿对被告绍兴百福得服装服饰有限公司上述第一、二项债务以人民币1，350万元为限承担连带清偿责任；被告绍兴新三江印染有限公司、郑永灿在清偿上述债务后，享有向被告绍兴百福得服装服饰有限公司追偿的权利；
六、被告绍兴县亿凡纺织品有限公司、孙军祥、何琴茶对被告绍兴百�得服装服饰有限公司上述第二项债务以人民币1，550万元为限承担连带清偿责任；被告绍兴县亿凡纺织品有限公司、孙军祥、何琴茶在清偿上述债务后，享有向被告绍兴百福得服装服饰有限公司追偿的权利；
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159，300元，财产保全费用5，000元，合计164，300元，由原告负担12，500元，由十被告负担151，800元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费159，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈颖莹