宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终135号
上诉人（原审被告）深圳市东润三才投资有限公司。
法定代表人宋泰志，深圳市东润三才投资有限公司执行董事。
委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市启胜物业管理有限公司。
法定代表人陈锦辉，广州市启胜物业管理有限公司董事、总经理。
委托代理人黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人深圳市东润三才投资有限公司因与被上诉人广州市启胜物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）石大民商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市东润三才投资有限公司的委托代理人黄浩、被上诉人广州市启胜物业管理有限公司的委托代理人黄小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月17日，广州市启胜物业管理有限公司、深圳市东润三才投资有限公司签订了《石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位报告服务合同》，双方在该服务合同中对服务范围、完成期限、费用及付款方式、付款条件、违约责任等事项进行明确约定。合同签订后，深圳市东润三才投资有限公司按照约定向广州市启胜物业管理有限公司支付第一期费用35万元。广州市启胜物业管理有限公司收款后通过QQ邮箱与深圳市东润三才投资有限公司对石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位事宜进行沟通并传递往来意见、要求。2015年1月21日广州市启胜物业管理有限公司向深圳市东润三才投资有限公司提交石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位报告书初稿（修改版），并于2015年1月28日给深圳市东润三才投资有限公司出具金额为25万元的税收通用发票。广州市启胜物业管理有限公司认为石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位报告书初稿已经按照合同约定向深圳市东润三才投资有限公司提交。深圳市东润三才投资有限公司应当按照合同约定支付第二期服务酬金25万元及违约金10万元，为此广州市启胜物业管理有限公司诉至法院，请求判令：一、深圳市东润三才投资有限公司立即支付服务酬金25万元；二、深圳市东润三才投资有限公司立即支付违约金10万元；三、深圳市东润三才投资有限公司支付自2015年9月22日至2015年12月22日止以中国人民银行贷款利率一年期5.6%计算三个月，利息为4900元。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应严格履行。本案中，深圳市东润三才投资有限公司认可双方签订的合同真实、合法，并按照合同约定向广州市启胜物业管理有限公司支付了第一笔服务费用35万元。庭审中深圳市东润三才投资有限公司再次认可双方通过电子邮箱对石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位事宜进行沟通，因此广州市启胜物业管理有限公司提交的电子邮件虽系机打件，但是结合深圳市东润三才投资有限公司的当庭陈述可以证实广州市启胜物业管理有限公司已按照深圳市东润三才投资有限公司的要求对石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位事宜进行多次沟通，并通过QQ邮箱向深圳市东润三才投资有限公司提交了修改版的项目报告初稿，深圳市东润三才投资有限公司应当按照合同约定在广州市启胜物业管理有限公司进行初稿汇报后五个工作日支付第二期服务费用，因深圳市东润三才投资有限公司未能按照合同约定履行付款义务，故广州市启胜物业管理有限公司的第一项诉求有事实及法律依据，予以支持；因深圳市东润三才投资有限公司未能按照合同约定履行付款义务，广州市启胜物业管理有限公司要求其按照合同约定承担10万元违约金，有事实与法律依据，予以支持；广州市启胜物业管理有限公司请求深圳市东润三才投资有限公司支付迟延付款利息4900元，因双方在合同中未约定，且不符合法律规定，不予支持。深圳市东润三才投资有限公司辩称因广州市启胜物业管理有限公司提交的石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位报告书初稿不符合合同约定，且广州市启胜物业管理有限公司逾期提交，因未达到付款的条件，所以深圳市东润三才投资有限公司拒绝支付第二期服务费用的抗辩意见，不符合合同约定，深圳市东润三才投资有限公司也未提供相应证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、深圳市东润三才投资有限公司于判决生效后十日内向广州市启胜物业管理有限公司支付服务费25万元，违约金10万元，共计35万元；二、驳回广州市启胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6624元，减半收取3312元，由广州市启胜物业管理有限公司负担46元，深圳市东润三才投资有限公司负担3266元。
深圳市东润三才投资有限公司上诉称，原判认定事实不清，广州市启胜物业管理有限公司并未履行《宁夏石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位报告服务合同》中约定的提交初稿的义务，即深圳市东润三才投资有限公司给付25万元服务费用的条件未成就，故无须向广州市启胜物业管理有限公司支付该笔服务报酬。深圳市东润三才投资有限公司在《宁夏石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位报告服务合同》的履行过程中无违约的行为，不应当承担违约责任；广州市启胜物业管理有限公司未在合同约定的履行期限内完成策划报告终稿，已经构成了根本违约，并导致合同目的无法实现。原判认定深圳市东润三才投资有限公司违约缺乏法律依据。原判判令深圳市东润三才投资有限公司支付服务费用和承担违约责任，无事实及法律依据。综上，请求判令：一、撤销原判第一项，并将本案发回重审或依法改判驳回广州市启胜物业管理有限公司要求深圳市东润三才投资有限公司支付25万元服务费和10万元违约金的请求。
广州市启胜物业管理有限公司答辩称，原审适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。
二审中深圳市东润三才投资有限公司、广州市启胜物业管理有限公司未向我院提交证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，予以确认。
本院认为，合同双方当事人应按照约定，及时、全面履行各自义务。深圳市东润三才投资有限公司认可双方签订的服务合同，并按照合同约定向广州市启胜物业管理有限公司支付了第一笔服务费用35万元。一审庭审中深圳市东润三才投资有限公司认可双方通过电子邮箱对《宁夏石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位》事宜进行沟通，广州市启胜物业管理有限公司提供的证据能够证实，其已按照深圳市东润三才投资有限公司的要求对石嘴山市环星海湖项目-
隆湖新城（农民安置小区）前期策划定位事宜进行屡次沟通，并通过QQ邮箱向深圳市东润三才投资有限公司提交了修改后的项目前期策划定位报告初稿。按照合同约定深圳市东润三才投资有限公司应在进行初稿汇报后五个工作日支付第二期服务费用，但其未按照合同约定履行该笔付款义务，已构成违约，原审判决深圳市东润三才投资有限公司支付第二期服务费用及违约金并无不当。故深圳市东润三才投资有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人深圳市东润三才投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。