广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1765号
上诉人（原审原告）：李百明，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局萝岗分局，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：吴飞，职务：局长。
委托代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：唐蕾，广东唯杰律师事务所实习律师。
上诉人李百明诉被上诉人广州市城市管理综合执法局萝岗分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服原广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告李百明于2014年1月9日以电话的方式投诉位于广州市萝岗区荔花五街1号201房的涉诉房屋存在违法建设行为。被告广州市城市管理综合执法局萝岗分局接到投诉后到现场检查，制作了检查笔录，拍摄了现场照片，向涉诉房屋的住户张某发出穗综萝责字（2014）第4-0127号《责令限期改正通知书》和穗综萝询字（2014）第4-0127号《询问通知书》，责令其在2014年1月10日前自行拆除涉诉房屋旁一栋一层面积约20平方米的在建房屋，并要求其携带房屋报建资料到被告处接受调查。2014年1月14日，被告与张某制作了询问笔录，确认张某在涉诉房屋旁修建一栋一层房屋的违法建设事实。2014年2月21日，被告到涉诉房屋复查，确认涉诉房屋旁一栋一层违法建设的房屋已由张某自行拆除。
2014年2月19日，原告向被告递交了一份《投诉书》，投诉涉诉房屋已在一楼楼梯、二楼北面阳台、三楼西面瓦背、三楼南面阳台、天台瓦背露台违法扩建改建。被告向原告开具穗萝城管访（2014）001号《广州市萝岗区城管执法分局信访事项受理告知单》，承诺在60个工作日内办理，如延长办理期限，会说明理由，且在办理后向原告出具一份处理情况复函。同日，被告再次到涉诉房屋检查，制作检查笔录、现场勘验（四至图）简易平面草图、建筑物大概位置航拍图，拍摄现场照片，发出穗综萝责字（2014）第4-0139号《责令限期改正通知书》和穗综萝询字（2014）第4-0133号《询问通知书》，责令张某在2014年2月21日前自行拆除涉诉房屋二楼北面阳台的遮雨棚和三楼南面封闭阳台，并要求张某携带相关规划报建资料到被告处接受调查。2014年2月20日，被告与张某制作了询问笔录，确认其在涉诉房屋搭建二楼遮雨棚及封闭三楼阳台的违建事实。2014年3月19日，被告作出穗萝综执法函（2014）55号《关于穗萝城管局访（2014）1号案件办理情况的复函》，将原告投诉的涉诉房屋五处违法建设的处理情况告知原告，并明确已对二楼北面阳台和三楼南面阳台的违法建设进行立案，待规划部门定性后依法查处。
2014年3月24日，原告向被告递交了《关于对“穗萝综执法函（2014）55号”的回复意见及清拆违建物的再次请求》，并附有违法建设对照照片。2014年4月16日，被告作出穗萝综执法函（2014）85号《关于穗萝城管局访（2014）5号案件办理情况的复函》，对原告于2014年3月24日投诉的违建查处情况进行告知，并再次明确案件需要规划部门的定性。
2014年5月8日，被告收到广州市规划局萝岗分局《关于张某涉嫌违法建设需要规划定性的复函》，认定张劲建设封闭式阳台及雨棚未申请报建，该建设属于违法建设。2014年5月13日，被告再次发出《关于对使用铝合金窗封闭阳台等相关问题处理的函》征询广州市规划局萝岗分局的意见。广州市规划局萝岗分局于2014年6月17日作出《关于对使用铝合金窗封闭阳台等相关问题处理的复函》，认定封闭阳台的行为依法需要申领建筑工程规划许可证。
2014年5月19日，被告向张某发出穗综萝告字（2014）第4-060号《告知书》，告知其拟作出处理决定的违法事实、理由、依据以及其享有的权利。2014年5月22日，被告向张某出穗综萝违建处字（2014）第4-060号《违法建设行政处理决定书》、穗综萝强拆公字（2014）第4-060号《限期拆除违法建设公告书》，责令其在收到处理决定书之日起7日内自行拆除违法建设。2014年5月29日，被告发出穗综萝强催字（2014）第4-060号《催告书》，催告张某于2014年6月5日拆除违法建设。
另查明：2014年5月16日，原告认为被告构成行政不作为，向广州市萝岗区人民政府申请行政复议。2014年7月8日，广州市萝岗区人民政府作出穗萝府复字（2014）7号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，认为被告在其2014年2月19日投诉后并未履行法定职责，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设”，被告作为本辖区内的城市管理综合执法机关，具有查处违法建设的法定职权。
原告于2014年2月19日投诉后，被告是否已经作为是本案争议焦点。在接到原告2014年2月19日的投诉后，被告采取了现场勘验、询问调查，拍摄现场照片，绘制现场勘验平面草图、航拍图，发出责令限期改正通知书等措施，并根据查处情况于2014年3月19日作出复函，复函于2014年3月21日送达原告，符合《广州市违法建设查处条例》第十二条“在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人”的规定。鉴于本案情况复杂，被告在2014年5月8日收到规划部门的定性复函后，于2014年5月13日就使用铝合金窗封闭阳台等相关问题再次征询规划部门的意见。根据《广州市违法建设查处条例》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，被告于2014年5月22日发出《违法建设行政处理决定书》《限期拆除违法建设公告书》，并于2014年5月29日进行催告。因违法建设处理尚未结束，被告未将处理结果书面告知原告，未违反《广州市违法建设查处条例》第十二条“处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人”的规定。因此，被告已履行了现阶段相应的法定职责。
《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定；案情特别重大或者复杂的，经市城市管理综合执法机关或者镇人民政府主要负责人批准后，可以适当延期，但最长不得超过九十个工作日”。原告于2014年2月19日已向被告投诉，被告直至2014年5月22日才作出处理决定，未能严格按照上述时限规定作出处理决定，程序上确有瑕疵，对此应予以指出，但该瑕疵并不足以否定被告已履行其法定职责。原告认为被告未对违法建设事实作出处理及没有将处理情况书面告知投诉人，构成行政不作为，理据不足，应不予采纳。
关于原告要求被告赔偿资料费、交通费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，原告为取得涉案房屋的建设工程规划许可资料，到广州市城市建设档案馆查询，支付的资料证明费及交通费，并非因被告行使行政职权所致，不属于赔偿范围。原告要求被告赔偿资料证明费400元、交通费20元的诉讼请求，缺乏法律依据，应不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告李百明的诉讼请求。
上诉人李百明不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人在一审时提出了三项诉求：1、查实违法建设，对违法建设作出处理决定；2、赔偿资料证明费400元、交通费20元，合计420元：3、被上诉人承担本案诉讼费用。查实违法建设是上诉人诉求的核心内容，一审法院并没有就被上诉人是否查实违法建设事实进行认定。二、一审法院违背上诉人意愿，强行将被上诉人的“是否己经作为”作为本案争议焦点，违背上诉人的诉求，对事实不予认定的乱作为或者是非法作为的行政行为，作为被上诉人已经依法行政作为的证据，更不应该作为定案判决的依据。三、一审法院于2014年9月3日与上诉人、被上诉人一道到违法建设现场勘验，一审判决未将该情况予以认定。一审判决对违法建设情况被上诉人是否己经查实刻意回避，对上诉人提出的查实违法建设事实的诉求未作理会，进行依法裁决。四、一审法院没有就被上诉人在查实违法建设过程中是否有过错进行裁决，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。五、上诉人就查实违法建设问题向被上诉人进行了三次投诉及质疑，但被上诉人都未对上诉人投诉及质疑内容作回复及进行再次勘验核查。第一次电话投诉在2014年l月8日。第二次书面投诉在2014年2月19日。第三次书面投诉在2014年3月24日。六、被上诉人没有履行职责查实违法建设事实。1、被上诉人未依法查实锦林山庄荔花五街1号02房违建扩建面积。被上诉人作出的穗萝综执法函（2014）85号《关于穗萝城局访（2014）5号案件办理情况的复函》对锦林山庄荔花五街1号02房违建扩建事实认定，与实际测量数据不符合。被上诉人接到投诉人投诉、举报后，既没有采取有效措施责令立即停止整体违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止，也没有核实整体违法建设情况，进行现场勘验、测量及到国土规划部门查证，而是采用书面询问、责令及大概位卫星图估算的办法。其中，被上诉人在提供的询问通知书和询问笔录中是采用诱导询问的形式。2、被上诉人对违法建设事实没有作出处理决定及没有将处理情况书面告知投诉人。上诉人在2014年2月19日（穗萝城局访（2014）001号）向被上诉人投诉至今，根据《广州市违法建设查处条例》第十二条、第二十九条的规定，自上诉人向被上诉人投诉至今，被上诉人一直拖延不作处置，被上诉人对违法建设行为没有在规定期限30天内作出处理决定，违反上述地方性法规的规定。上诉人认为被上诉人未依法履行职责查实违法建设事实有以下八个方面：一是不履行巡查职责，未能及时发现违法行为。二是基本事实认定不清，推测数据。三是拖延办案，以偏概全，采取选择性执法。四是至今未依据违法建设事实对违法建设作出处理决定。五是有法不依，“糊涂”执法。六是被上诉人对上诉人提供给其履行职责的证明材料不作理会。七是被上诉人回避违建事实。八是被上诉人没有履行职责向有关规划部门求证违建事实，导致上诉人自行求证违建证据。上述被上诉人未依法履行职责查实违法建设的八个方面事实，根据《广州市违法建设查处条例》第三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条、《广州市城市管理综合执法条例》第四十二条的规定，应由被上诉人及其上级行政机关处罚行政不作为相关责任人，同时，应纠正其行政不作为行为。赔偿资料证明费400元、交通费20元，合计420元。根据《广州市违法建设查处条例》等规定，在被上诉人提供的文件资料中，并没有被上诉人依法履行查证违建事实职责的证据材料，由于被上诉人的隐瞒事实及失职过错，造成上诉人的房产和合法权益受到损害的事实得不到确定，为此，上诉人只得自行求证、举证，确定违建事实。七、关于违法行政的责任追究：因违法作出行政许可给当事人合法、权益造成损失的，应当依法给予赔偿：（一）不履行或者拖延履行法；（三）违法作出行政处罚的。上诉人求证的证明费为400元，二次搭地铁来回交通费20元（黄埔区到珠江新城市规划局），合计420元，依据相关规定，应由被上诉人支付。故上诉请求：1、撤销萝岗区人民法院（2014）穗萝法行初字第20号行政判决，依法改判；2、查实违法建设事实。因被上诉人没有查实违法建设，以错误事实回应上诉人的投诉，致使违法建设事实与认定事实不相符，造成违法建设事实被人为“忽略”，应依法重新复查核实；3、赔偿资料证明费400元、交通费20元，合计420元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被上诉人广州市城市管理综合执法局萝岗分局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，在本案二审期间上诉人向本院提交了穗城管局信（2014）复查9号《广州市管理综合执法局关于李百明信访复查事项的告知函》、《广州市城市管理局综合执法局来访登记表》、《关于对“穗萝综执法函（2014）55号”的复查意见及清拆违建物的再次请求》及照片复印件八张作为二审新证据，拟证明被上诉人隐瞒事实，未告知上诉人有无违章建筑。被上诉人认为上诉人提交上述八份材料超过举证期限，不同意作为新证据予以质证。
再查明，上诉人在一审庭审过程中明确其诉被上诉人不履行法定职责是针对2014年2月19日的投诉。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。……”第二十一条规定：“市、区、县级市城市管理综合执法机关和镇人民政府可以组织开展对违法建设的集中清拆行动。……”本案中，被上诉人广州市城市管理综合执法局萝岗分局接到上诉人李百明2014年2月19日的投诉后，在调查核实基础上作出责令限期改正通知书，并根据查处情况于2014年3月19日作出涉案复函，后向上诉人进行了送达，符合上述法规的规定。鉴于本案情况复杂，被上诉人收到规划部门的定性复函后，就使用铝合金窗封闭阳台等相关问题再次征询规划部门的意见，后被上诉人于2014年5月22日发出《违法建设行政处理决定书》《限期拆除违法建设公告书》，并进行了催告。因违法建设处理尚未结束，被上诉人未将处理结果书面告知上诉人，亦未违反上述法规的规定。所以被上诉人已经就被告于2014年2月19日的投诉履行了现阶段相应的法定职责。但被上诉人针对上诉人2014年2月19日的投诉，直至2014年5月22日才作出处理决定，违反了《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款：“城市管理综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定；案情特别重大或者复杂的，经市城市管理综合执法机关或者镇人民政府主要负责人批准后，可以适当延期，但最长不得超过九十个工作日”规定的时限，程序上有瑕疵，但该瑕疵并不能否定被上诉人已履行其法定职责。故上诉人认为被上诉人未对违法建设事实作出处理，亦未将处理情况书面告知投诉人，构成行政不作为，理据不足，原审判决不予采纳正确。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为……”本案中，被上诉人并不存在不履行法定职责的行为，上诉人要求赔偿上述费用并非上述法律规定赔偿范围，上诉人要求被上诉人赔偿资料证明费400元、交通费20元的诉讼请求法律依据不足，原审判决不予支持并无不当。至于上诉人在二审提交的八份材料，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院对上述证据不予接纳。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉诉讼请求理据不足，本院不予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李百明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘星钿
胡海清