wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1375号
申请执行人石磊，教师。
被执行人李作臣，居民。
申请执行人石磊与被执行人李作臣债权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）蒙民初字第1959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的8050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8050元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人石磊与被执行人李作臣债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1959号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第89号
原告朱敦祥，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告卿桂华，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告朱敦祥诉与被告卿桂华买卖合同纠纷一案中，原告朱敦祥于2015年1月16日以被告卿桂华现下落不明待其出现后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱敦祥撤回起诉。
本案受理费41.5元，由原告朱敦祥负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 政
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第171号
罪犯代富，男，1983年4月19日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）吉刑初字第208号刑事判决，以被告人代富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失160000元（已支付28000元）。判决生效后，于2012年1月16日交付执行。刑期至2014年8月13日止。2013年12月23日执行机关提提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯代富在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但检察机关出具《减刑建议检察意见书》称，罪犯的赔偿金未履行到位，建议不予减刑。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查�，执行机关呈报罪犯代富的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯代富在服刑改造期间，无正当理由不履行赔偿义务，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代富暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11808号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。
法定代表人彭馨，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。
委托代理人商文财，男，重庆金盾知识产权代理有限公司法务，住四川省内江市。
被告重庆市铜梁区维加斯娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道556号，组织机构代码不详。
投资人钱洪国，职务不详。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告重庆市铜梁区维加斯娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 浩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0968号
申请执行人朱丽莉，市民。
被执行人朱磊，市民。
本院受理的申请执行人朱丽莉与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0566号民事调解书载明：一、被告朱磊偿还原告朱丽莉借款100000元及利息（利息计算方式：从2014年3月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），自2014年4月起每月月底前偿还10000元，利随本清，直至还清为止。二、如被告朱磊有一期未按期履行，则原告朱丽莉有权按照全部剩余借款向法院申请强制执行。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱磊负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人朱磊下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0566号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶大中
执行员 张朝阳
执行员 周 剑
二〇一四年十一月七日
书记员 张旖旎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更100号
罪犯贾建伟，男，1993年4月26日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年12月16日作出（2013）武刑初字第228号刑事判决，以被告人贾建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月31日起至2018年7月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第106号提请减刑建议书提出，罪犯贾建伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕177号提请减刑检察意见认为，罪犯贾建伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯贾建伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾建伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯贾建伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯贾建伟减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1144号
原告谢某。
被告侯某某。
原告谢某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某与被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告XXXX年X月份自主相识，XXXX年X月X日登记结婚。婚后被告因琐事打我造成夫妻感情不合，我之前怀孕流产坐月子，他家人不管不问。现我与被告感情已经破裂，请求法院判决我们离婚。
被告侯某某未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，无子女。
婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终101号
上诉人（原审被告）开封赛普空分集团有限公司。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人杨希华，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人孔淑红，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）浙江盈达容器工程有限公司。
住所地：浙江省德清县。
委托诉讼代理人李东平，该公司副总经理，代理权限：特别授权。
上诉人开封赛普空分集团有限公司（以下简称：开封赛普公司）因与被上诉人浙江盈达容器工程有限公司（以下简称：浙江盈达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
开封赛普公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回浙江盈达公司的全部诉请。一、二审诉讼费由浙江盈达公司承担。事实与理由：开封赛普公司与浙江盈达公司于2012年4月10日签订本案的《设计、制造、安装供货合同》，合同总价328万元。合同签订后，开封赛普公司依约向浙江盈达公司支付198.4万元，剩余129.6万元因支付条件未成就未支付。是因为开封赛普公司至今未收到合同约定的球罐的质量检验合同证书。虽然广东特种设备检测研究院已经出具上述两份球罐的质量监督检验证书，但不等于开封赛普公司可以没有任何疑问地取得该证书。一审法院在浙江盈达公司没有完成交付证书的合同义务情况下，判决开封赛普公司支付货款显属不公。
浙江盈达公司辩称：1、本案中，浙江盈达公司提出了不安抗辩权。因开封赛普公司自2013年一来一直拖欠浙江盈达公司工程款，且该公司经营情况恶化，企业工资无法支付，没有能力支付货款。浙江盈达公司有理由相信剩余货款开封赛普公司没有能力偿付；2、本案发票实际欠付173万元。浙江盈达公司已经完成了合同义务，交付的球罐不存在质量问题。请求依法驳回开封赛普公司的上诉。
浙江盈达公司向一审法院起诉请求：1、开封赛普公司支付浙江盈达公司货款1296000元；2、开封赛普公司支付自2014年9月1日至款项付清之日止货款逾期利息87069.60元（按银行同期贷款利率4.35%计算）；3、本案诉讼费用由开封赛普公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月10日，浙江盈达公司（承包人）与开封赛普公司（发包人）签订一份合同编号为浙12-8**的《开封赛普空分集团有限公司1*650立方米氧气球罐、1*650立方米氮气球罐设计、制造、安装供货合同》（以下简称《设计、制造、安装供货合同》）。合同约定浙江盈达公司向开封赛普公司跃东项目提供一台6**立方米氧气球罐，一台6**立方米氮气球罐，合同总价328万元，合同设备的交付地点为英德市跃东铸造有限公司球罐施工地。合同第二条关于合同价格及付款方式作了明确约定，合同总价为人民币328万元，为全额含税（增值税17%）价，由承包人一次包干，不受外配套件及材料价格等变动的影响。上述价格包括氧气球罐、氮气球罐的设计、制造及现场费，工程安装施工中所需发生的特殊措施费、施工技术服务费，所有合同设备发往交货地点的运输、装卸费、二次倒运费和保险费以及试验、检验、油漆、包装、管理、利税及监检费用。付款条件，合同签定后7个工作日内，开封赛普公司向浙江盈达公司支付合同总价的30%作为预付款，球罐壳板等货物运至施工现场7个工作日内，付合同总价的30%；球罐焊接、试验、监检完毕可交付使用后7个工作日内付合同总价的35%；剩余合同总价的5%作为质保金，从验收合格之日起一年时未发现乙方质量问题一次付清。甲方向乙方付至总价95%时，乙方向甲方提供球罐设备费全额增值税发票。合同第五条资料交付约定，合同设备交货时，需提供装箱清单、竣工图、产品合格证、材料质保书、材料检验证书等资料一式一份，并提供监检证书相关资料一份。2013年8月30日，650立方米氧气球罐，650立方米氮气球罐安装完成，经广东省特种设备检测研究院对上述两个球罐安装质量监督检验，2013年9月10日，出具了两份球形储罐安装质量监督检验证书，但由于浙江盈达公司未向广东省特种设备检测研究院交纳检验费，浙江盈达公司尚未取得两份球形储罐安装质量监督检验证书。另查明，合同第十二条第一款约定“合同双方产生的与本合同有关的一切争议，通过友好协商加以解决。如仍不能达成协议，则向工程所在地仲裁机构提出申请仲裁”。2015年11月20日，双方达成作废仲裁条款声明，并同意双方之间的球罐设计、制造、安装合同纠纷由开封市鼓楼区人民法院管辖。截止浙江盈达公司起诉前，开封赛普公司共支付浙江盈达公司球罐款198.4万元。
一审法院认为,本案所涉球罐设计、制造、安装合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行相应的权利义务。浙江盈达公司安装的球罐已于2013年8月30日安装完成，并于2013年9月10日经广东省特种设备检测研究院监督检验合格。开封赛普公司应按合同约定支付货款却未全部支付，对浙江盈达公司要求开封赛普公司支付剩余货款129.6万元的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。对浙江盈达公司要求开封赛普公司支付利息的诉求，因浙江盈达公司截止目前未能将球罐监督检验证书交付开封赛普公司，一审法院对此项诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效后30日内，开封赛普空分集团有限公司支付浙江盈达容器工程有限公司球罐款1296000元；同时，浙江盈达容器工程有限公司将合同第五条约定的资料（含竣工图、产品合格证、材料质保书、材料检验证书、球罐安装质量监督检验证书）及合同所涉球罐增值税发票交付开封赛普空分集团有限公司；二、驳回浙江盈达容器工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费17247元，浙江盈达公司承担783元，开封赛普公司承担16464元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案双方所签的球罐设计、制造、安装合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方均应按照该合同履行相应的权利义务。合同约定的球罐浙江盈达公司已于2013年8月30日安装完成，且于2013年9月10日经广东省特种设备检测研究院监督检验合格，开封赛普公司应按合同约定支付剩余货款。一审法院判决开封赛普公司向浙江盈达公司支付合同剩余价款，并同时由浙江盈达公司向开封赛普公司交付合同第五条约定的材料及合同所涉球罐增值税发票处理正确。因此，开封赛普公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。开封赛普公司的上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16464元，由上诉人开封赛普空分集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一七年五月八日
书记员 马艺洺
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12644号
原告：梁伟良，男，1982年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：古婷雯，女，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
两原告共同委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习人员。
被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼。
法定代表人：林叶菊，董事长。
委托诉讼代理人：黄志斌，男，该公司职员。
本院在受理原告梁伟良、古婷雯诉被告广东元邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年10月12日受理后，原告于2017年1月11日以本案出现新情况为由撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案准许原告梁伟良、古婷雯撤回起诉。
本案受理费123元由原告梁伟良、古婷雯负担。
审判员 王丽美
二〇一七年一月十一日
书记员 郑萍军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢384号
申请执行人吴大荣。
被执行人周从喜。
被执行人顾士焱。
申请执行人吴大荣与被执行人周从喜、顾士焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮小民初字第0390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案恢复执行。依据该生效判决书：被告顾士焱、周从喜于本判决生效后三日共同内偿还原告吴大荣借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由二被告负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封并拍卖了被执行人的房屋，扣除一轮抵押权和支付给被执行人亲属安置费用外，申请人受偿人民币380000元，除此之外未查到被执行人名下有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人财产人民币380000元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）淮小民初字第0390号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚 靓
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第43号
申请人孔祥伟，男，住封开县。
申请人梁其普，住封开县。
申请人梁其敏，住封开县。
本院于2014年6月13日受理了申请人孔祥伟、梁其普、梁其敏，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人孔祥伟、梁其普、梁其敏三人因相邻纠纷，于2014年6月13日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
梁其普、梁其敏依照法律规定有保护、管理和合理利用土地的义务，孔祥伟不得以任何理由干涉、阻挠梁其普、梁其敏的管理权和使用权。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年六月十四日
书记员 黎道生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2882号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭。
委托代理人：沈培荣。
被告：浙江稠城建筑工程有限公司。
法定代表人：陈世进。
原告上海东方泵业（集团）有限公司为与被告浙江稠城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人沈培荣到庭参加诉讼。被告浙江稠城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称：判令被告浙江稠城建筑工程有限公司支付原告货款人民币193000元及违约金（从2015年2月14日起按月利率0.1%计付至实际履行之日止）。
被告浙江稠城建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告浙江稠城建筑工程有限公司向原告订购建筑材料及设备，并签订订货合同，对货物的交付时间，支付货款的时间等进行约定，并约定若延期付款，每日按延期付款金额的0.1%计付违约金。合同签订后，原告依约履行交付货物的义务，被告公司尚欠原告货款人民币193000元未付。其中182500元货款已经到期，其余10500元作为质保金尚未到期。
以上事实，有原告提供的订货合同十六份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时支付货款，已经构成违约。故原告要求被告支付已到期货款182500元并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。而其余货款10500元作为质保金，双方约定应当于质保期过后支付。经审理查明，原、被告双方约定的质保期尚未到期，故原告无权要求被告提前支付该部分款项。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江稠城建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款人民币182500元及违约金（从2015年2月14日起按月利率0.1%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担80元，由被告浙江稠城建筑工程有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4360.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李天舒
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00347号
原告：安雅玲。
委托代理人：朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：李建庄。
被告：史荣缺。
被告：卜会亮。
委托代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。
原告安雅玲与被告李建庄、史荣缺、卜会亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安雅玲的委托代理人朱京辰、被告卜会亮的委托代理人李增夺到庭参加诉讼，被告李建庄、史荣缺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日被告李建庄从原告处借款10万元，月息2分，借款期限为自2013年5月18日起至2014年5月17日归还本息，被告卜会亮为借款担保人，还款期届满后被告李建庄、卜会亮经与原告协商，原告同意按照原借款协议的约定被告李建庄继续使用借款一年，但是到2015年5月18日被告李建庄仅支付了借款利息，没有归还本金。
2014年9月16日被告李建庄从原告处借款10万元，月息2分，借款期限为6个月，自2014年9月16日起至2015年3月16日止，到期本息一次性结清，还款期届满后被告李建庄仅支付了截止到2015年4月15日的借款利息。
被告史荣缺是李建庄的妻子，应对夫妻共同生活期间李建庄所借款项承担偿还责任。被告卜会亮是被告李建庄2013年5月18日10万元借款债务的担保人，依法应承担连带保证责任。原告多次向被告李建庄催要，但被告李建庄以种种理由推托。故依法起诉，请求判令被告李建庄、史荣缺立即偿还借款本金20万元及利息2.4万元，被告卜会亮作为保证人应对被告李建庄2013年5月18日10万元借款本金及利息1.2万元债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告李建庄、史荣缺未提交答辩。
被告卜会亮的代理人辩称，卜会亮不认识原告，没有为被告李建庄向原告担保，原告也没有找过卜会亮说过借款的事，有关手续上的签字和手印也不是卜会亮的，三方更没有协商继续使用借款一年，应依法驳回对卜会亮的请求。
经审理查明，2013年5月18日原、被告签订借款合同，被告李建庄从原告处借款10万元，月息2分，借款期限自2013年5月18日起至2014年5月17日归还本息，被告卜会亮为借款担保人。关于违约责任约定，如李建庄逾期不还，由担保人负责归还本息。该合同签订时谷某代表原告经办此事。谷某出庭称借款合同上是李建庄自己签的字并摁的手印，卜会亮的名字是谷某代写的，但手印是卜会亮摁的。借款到期后原告方称经3人协商，原告同意被告李建庄继续使用借款一年，到2015年5月18日被告李建庄仅支付了借款利息，未归还本金。关于利息原告主张自2015年5月18日至2015年11月17日6个月的利息12000元。
2014年9月16日原、被告签订借款协议，李建庄从原告处借款10万元，月息2分，借款期限为6个月，自2014年9月16日起至2015年3月16日止，到期本息一次性结清。该协议签订时谷某代表原告经办此事。借款到期后原告方称被告李建庄未归还本金，仅支付了7个月的利息14000元即利息付至2015年4月15日。关于利息原告主张6个月的利息12000元至2015年10月16日止。
现以上两笔借款均已到期，被告至今未偿还原告借款本息，故诉至本院。以上事实，有原告方的当庭陈述、证人谷某的出庭证言（证明借款经过及还款情况）及借款协议予以证实。
本院认为，原告主张被告偿还2笔借款本金共计20万元，提供了相关证据予以证实，因借款期限已届满，被告理应偿还；关于逾期利息问题，因合同中未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，而借期内的利率未超过年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。被告卜会亮的代理人庭上对卜会亮作为担保人不认可，但未提供相关证据予以反驳。原告方证人庭上称借款合同中卜会亮的手印系本人所摁，应视为卜会亮对其承担保证责任的认可。关于保证方式，该合同约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卜会亮是李建庄2013年5月18日10万元借款的担保人，应对该笔借款本金及利息1.2万元承担连带责任。关于史荣缺是否应承担偿还责任的问题，因史荣缺不是借款合同的相对方，也无证据证明李建庄2笔借款的用途是否与史荣缺有关，故要求史荣缺承担偿还责任，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建庄在本判决生效后十日内偿还原告安雅玲借款本金200000元及利息24000元。
二、被告卜会亮对2013年5月18日被告李建庄借款本金10万元及利息1.2万元债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告李建庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈建力
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1245号
上诉人（原审被告）：李志林，男，1971年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹松臣，男，1976年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住河南省开封市。
委托诉讼代理人：孙多荣，男，1954年11月14日出生，汉族，和硕县司法局退休干部，现住新疆和硕县，系曹松臣直系亲属。
上诉人李志林因与被上诉人曹松臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初481号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李志林于二0一七年九月二十九日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李志林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3151.24元，减半收取1575.62元，由上诉人李志林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 曦 月
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执857号
申请执行人王利娜，女，1979年4月13日生，汉族，现住绥化市。
被执行人张志国，男，1974年5月31日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被执行人徐延阳，男，1964年5月31日生，现住绥化市。
被执行人高立启，男，1973年11月25日出生，现住绥化市。
被执行人石海丽，女，1978年3月14日生，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王利娜与被执行人张志国、徐延阳、高立启、石海丽民间借贷纠纠一案中，本案被执行人徐延阳给付申请执行人王利娜59，000元，其中由申请执行人王利娜交纳789元执行费。此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王悦林
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨林洋
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初58号
原告甲公司，住所地：安徽省天长市仁和南路20号。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：山西省吕梁孝义市南阳乡上义棠下义棠。
法定代表人任某，董事长。
委托代理人刘某。
委托代理人张某。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人徐士坤，被告乙公司委托代理人刘某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，原、被告于2012年5月17日签订《产品买卖合同》，合同金额1098万元。合同签订后，原告如约履行了义务，按合同约定全部交付合同项下的货物。并依约向被告开具了增值税发票，可被告却未按合同约定履行付款义务。在原告多次催讨的情况下，双方于2014年11月21日进行了对账，被告出具了《付款承诺书》。之后，被告仍未按承诺书履行付款义务。故诉至法院，请求依法判令被告给付货款1121920.5元；判令被告支付从2013年2月28日起至2016年2月27日止，按月利率1分计算之利息40.32万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，共同证明原告的诉讼主体适格；
2012年5月17日《安徽天康（集团）股份有限公司产品买卖合同》附报价单1份，证明原、被告存在买卖合同法律关系；
发货清单21份，证明原告已依约交付货物；
增值税专用发票13支，证明原告已依约给被告开具增值税专用发票；
付款承诺书1份，证明被告承认欠款金额，但未按承诺付款。
被告乙公司辩称，被告欠原告货款1121920.5元属实。但原告提供的合同实际供货1005255.25元，被告已付清全部货款。被告欠原告的系另外合同的货款。双方在合同中对逾期利息未作过约定，被告不同意支付原告利息，也不同意承担诉讼费用。
被告针对上述辩解，向本院提供2013年1月21日《安徽天康（集团）股份有限公司产品买卖合同》1份，证明原、被告在原告提供的合同之后，另签订过此份合同，原告诉请之欠款系此合同的欠款。
经庭审质证，被告对原告提供之证据均无异议，但认为证据2合同已履行完毕。原告对被告提供之证据真实性无异议，但认为该合同不能改变被告欠原告货款1121920.5元的事实。
经审理查明，2012年5月17日与2013年1月21日原告甲公司与被告乙公司签订《安徽天康（集团）股份有限公司产品买卖合同》两份，约定被告向原告购买电缆，总价款分别为1098万元与469368元。后双方结束业务关系。2014年11月21日，被告给原告出具付款承诺书一份，载明：“甲公司：我公司与贵公司合作以来，感谢多年来贵公司对我公司的鼎力支持和帮助，现由于这两年水泥销售市场不景气，致使我公司销售状况不佳，销售回款难资金周转困难。截止2014年11月21日我公司尚未支付给贵公司的尾款为1121920.50元。我公司郑重承诺将在2015年底前将剩余尾款全部付清，具体为2015年春节前支付货款10万元，余下货款分四次于2015年底前付清。”后被告未予付款，原告诉来本院。
另查明，适用中国人民银行2015年10月23日公布的六个月以内贷款年利率4.35%，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张给付货款1121920.5元，从2016年1月1日起至2016年2月27日止，此1个月零27天期间的利息为11591元[（4.35%÷12个月×1121920.5元×1月＋4.35%÷12个月÷30天×1121920.5元×27天）×1.5]
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《安徽天康（集团）股份有限公司产品买卖合同》系双方真实意思表示，属有效合同。双方间成立合法的买卖合同法律关系。被告向原告购买电缆，理应给付原告货款。2014年11月21日被告给原告出具付款承诺书，原告予以接受。根据付款承诺书内容，双方对被告欠原告货款1121920.5元的付款时间重新达成一致意见。即“2015年春节前支付货款10万元，余下货款分四次于2015年底前付清”。被告未在此期限内付款，现原告诉请被告给付货款1121920.5元，本院依法予以支持。另，原告诉请被告支付从2013年2月28日起至2016年2月27日止，按月利率1分计算之利息40.32万元。本院认为，双方约定的最后付款时间为2015年年底前，被告未在此期限内付款构成违约，应承担相应违约责任，然逾期付款利息损失应从2016年1月1日起计算。且因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月1日起至2016年2月27日止，被告应支付原告利息11591元，此款被告应予支付。原告超出法律规定之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告乙公司给付原告甲公司货款1121920.5元；
被告乙公司支付原告甲公司利息11591元；
驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18526元，由被告乙公司承担15002元，由原告甲公司承担3524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张爱红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初688号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人邓碧辉，湖南弘楚律师事务所律师。
被告吴昊。
原告湖南华天物业管理有限责任公司诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年四月十二日
书记员 唐 畅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终319号
上诉人（原审原告）：郑玉海，男，1951年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人郑玉海因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑玉海上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，郑玉海等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
郑玉海向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，郑玉海所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回郑玉海的起诉。
本院审理查明，根据郑玉海的起诉状及一审庭审笔录记载，郑玉海诉请所依据的事实有两部分：一是郑玉海系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是郑玉海主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。郑玉海称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，郑玉海以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对郑玉海1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后郑玉海是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回郑玉海的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分郑玉海自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初728号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执357号
申请执行人:罗某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2005）新民一初字第002号民事调解书第二项所确定的应由邓智六在2015年10月28日前给付罗小英的小孩抚养教育费执行完毕。
二〇一七年八月一日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1017号
上诉人（原审原告）：朱虹，女，1969年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施彬彬，女，1967年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
被上诉人（原审被告）：白植真，男，1968年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
上诉人朱虹因与被上诉人施彬彬、白植真侵权责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案因楼房住户漏水造成财产损害引发侵权之诉，应当根据侵权责任构成要件予以依法审查。本案中，被上诉人施彬彬、白植真的房号为801，上诉人朱虹的房号为602，一审中，该楼房702和502的业主亦同时提起了侵权赔偿诉讼。可见，在侵权行为因果关系以及法律责任上，三起案件具有明显的关联性。同时，从二审现场查看情况来看，损害原因也具有明显的同一性。但是，一审法院在处理上述三起纠纷时，未将三起纠纷同时处理，而是将本案先行判决，可能导致三起纠纷处理结果的不一致，可能影响人民法院裁判的统一性。二审中，经本院主持调解未果，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10661号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人朱虹预交的二审案件受理费，予以退还。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年三月十日
书 记 员 戚彬滨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1518号
罪犯杨伟，男，1977年12月22日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年12月22日作出（2005）宁刑初字第114号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金56000元。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年7月24日、2015年6月10日经本院裁定分别减刑一年九个月、一年八个月、剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减刑六个月（刑期至2024年10月7日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00017号
苑某某：
你为刘某某失火罪一案，不服本溪市南芬区人民法院（2014）南刑初字第00045号刑事附带民事判决及本院（2015）本刑二终字第00003号刑事附带民事裁定，以“其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，请求撤销缓刑，改判刘某某实刑及民事再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，根据自己测量，失火面积约二十亩，请求再审改判刘某某赔偿经济损失十五万元”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，关于刑事部分。被告人刘某某因过失引起火灾，其行为构成失火罪。刘某某在火灾发生后，积极参与扑救并投案自首，如实供述自己的犯罪事实。根据量刑标准，其刑期应在三年以下有期徒刑�者拘役。根据南芬区司法部门对其社会调查报告，其符合法律规定的犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的宣告缓刑条件。原审法院据此所作的判决适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由本院不予支持。关于民事部分。火灾发生后，本溪市森林公安局在村委会成员，刘某某及你在场指认下，对失火现场进行了实测，确认失火面积9.4亩，过火林木2194株。根据本溪市众智价格评估有限公司（2014）076号评估结论书，确定你的损失价值为6818元。你所提出自测面积约二十亩要求赔偿你十五万元的再审请求，因无证据支持，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月十一日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第368号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年5月12日被取保候审。现在家候审。
辩护人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人陈某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审理。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年7月10日转为普通程序，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某在本县新市镇农业公共服务中心担任畜牧专管员期间，于2013年1月至2013年9月，为贪图安逸，碍于情面，利用负责动物防疫、检疫，开具动物产地检疫证明工作的职务便利，违反生猪产地检疫相关规定，在明知生猪已进入新市屠宰场屠宰完毕，无法再对生猪进行现场检疫的情况下，按照沈某、郭某提供的货主姓名、生猪数量、生猪启运地点、到达地点、签发日期等信息，徇私舞弊，伪造检疫结果，为沈某、郭某虚开47张动物检疫合格证明（动物B，屠宰用途），导致未经检疫的肉（生）猪1198头流入市场交易。
案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的物书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人陈某的行为已构成动、植物检疫徇私舞弊罪；被告人陈某系自首。提请本院依照刑法第四百一十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
被告人陈某在本县新市镇农业公共服务中心担任畜牧专管员期间，于2013年1月至2013年9月，为贪图安逸，碍于情面，利用负责动物防疫、检疫，开具动物产地检疫证明工作的职务便利，违反生猪产地检疫相关规定，在明知生猪已进入新市屠宰场屠宰完毕，无法再对生猪进行现场检疫的情况下，按照沈某、郭某提供的货主姓名、生猪数量、生猪启运地点、到达地点、签发日期等信息，徇私舞弊，伪造检疫结果，为沈某、郭某虚开47张动物检疫合格证明（动物B，屠宰用途），导致未经检疫的肉（生）猪1100余头流入市场交易。
案发后，被告人陈某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）事业单位年度考核登记表、情况说明、组织机构代码证、事业单位改革方案、调整经费形式等文件、关于加强动物防疫工作的文件等、责任书、考核办法、检疫签证人员名单、生猪产地检疫规程、浙江省动物防疫条例、加强动物检疫工作的通知、畜牧兽医行政执法六条禁令、德清县动物防疫检疫工作操作规程、证人冯某的证言，证实被告人陈某的职务和工作职责。
（2）票据领用登记、动物检疫合格证明、证人沈某、郭某、胡某、钱某的证言，证实被告人陈某于2013年1月至2013年9月，碍于情面，违反生猪产地检疫相关规定，在明知生猪已进入新市屠宰场屠宰完毕，无法再对生猪进行现场检疫的情况下，按照沈某、郭某提供的货主姓名、生猪数量、生猪启运地点、到达地点、签发日期等信息，徇私舞弊，伪造检疫结果，为沈某、郭某虚开47张动物检疫合格证明（动物B，屠宰用途），导致未经检疫的肉（生）猪1100余头流入市场交易的事实。
（3）人口信息，证实被告人陈某的身份信息。
（4）抓获经过，被告人陈某的第一次讯问笔录，证实被告人陈某系自首。
以上各组证据能相互印证，被告人陈某在侦查阶段和审理阶段中对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某在担任德清县新市镇农业公共服务中心畜牧专管员期间，违反国家动植物检疫法规，徇私舞弊，应当检疫的动物没有实施现场检疫，伪造动物检疫合格证明，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，保障国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张文霞
�江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第595号
申请执行人金华市浙金钢材有限公司。
法定代表人：缪雷鸣。
被执行人新海薄板集团有限公司。
法定代表人：宋立新。
被执行人华泰嘉凯金属制品有限公司。
法定代表人：鲍澄阳。
被执行人宋微。
被执行人鲍澄阳。
被执行人宋立新。
被执行人章苏炳。
被执行人杨峥嵘。
本院在执行申请执行人金华市浙金钢材有限公司与被执行人新海薄板集团有限公司、华泰嘉凯金属制品有限公司、宋微、鲍澄阳、宋立新、章苏炳、杨峥嵘买卖合同纠纷一案中，尚未执行5933694.79元及利息等。现被执行人财产已查封，但一时难以处置，申请执行人于2015年8月5日向本院申请终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年八月五日
代书记员 蓝松娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00087-2号申请执行人鲁敦江。被执行人毛丰。本院在执行申请执行人鲁敦江与被执行人毛丰租赁合同纠纷一案中，因被执行人毛丰现下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人鲁敦江与被执行人毛丰租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈钢审判员刘如审判员李启明二〇一五年六月八日书记员顾斌
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第822号
原告夏云云。
委托代理人张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告陶江伟。
本院在审理原告夏云云与被告陶江伟离婚纠纷一案中，原告夏云云经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏云云自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告夏云云负担。
审判员 台忠义
二〇一四年六月八日
书记员 鲁文强
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民特8号
申请人：孙长娥，女，汉族，生于1948年3月10日。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人孙长娥要求宣告赵兴举死亡一案，本院2016年8月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙长娥诉称：我与赵兴举系夫妻关系，赵兴举患有老年痴呆症多年，2008年9月14日赵兴举走失，家人寻找未果，现下落不明已满四年，故申请宣告赵兴举死亡。
经查，赵兴举，男，汉族，生于1944年4月15日，住住湖北省丹江口迎宾路0003号。公民身份号码：××。赵兴举与孙长娥系夫妻关系，赵兴举患有老年痴呆症，2008年9月14日赵兴举走失，下落不明，家人四处寻找未果。丹江口市均州路办事处泰山庙社区居民委员会出具了证明证实赵兴举走失下落不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2016年9月8日在《人民法院报》发出寻找赵兴举的公告，在公告期内，赵兴举本人或知其下落的人员与本院联系，现公告期已届满，赵兴举仍下落不明。
本院认为，赵兴举下落不明已九年之久，本院已按法定程序发出了寻找赵兴举的公告，现公告期已届满，仍无赵兴举的下落，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告赵兴举死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王少波
二〇一七年九月十九日
书记员 杨雪芹
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执199号
申请执行人：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地宝鸡市公园路1号建工大厦。
法定代表人：李巍，任执行董事。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被执行人：宝鸡宏杰制衣有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区巨福东路。
法定代表人：蔡庆宏，任执行董事。
宝鸡远大资产管理有限公司诉宝鸡宏杰制衣有限公司债务纠纷一案，（2017）陕03民初91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本案申请执行标的1957.44万元人民币。
执行中，本院向被执行人宝鸡宏杰制衣有限公司发出执行通知书和财产报告令后，被执行人在限期内未自觉履行义务。经查，被执行人除现有土地、厂房及土地上附着物外，再无其他财产可供执行。经法院督促协调，申请执行人和被执行人表示愿意通过协商就本案和（2017）陕03执197号两案合并和解执行。2017年11月21日，双方当事人经过协商达成执行和解协议。经本院审查，双方当事人自愿、平等协商达成的和解协议符合法律规定，应依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、××××。
二、××××。
三、终结（2017）陕03执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长春
执行员 梁有良
执行员 王建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺 超
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执199号申请执行人：宝鸡远大资产管理有限公司，住所地宝鸡市公园路1号建工大厦。法定代表人：李巍，任执行董事。委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。被执行人：宝鸡宏杰制衣有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区巨福东路。法定代表人：蔡庆宏，任执行董事。宝鸡远大资产管理有限公司诉宝鸡宏杰制衣有限公司债务纠纷一案，（2017）陕03民初91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本案申请执行标的1957.44万元人民币。执行中，本院向被执行人宝鸡宏杰制衣有限公司发出执行通知书和财产报告令后，被执行人在限期内未自觉履行义务。经查，被执行人除现有土地、厂房及土地上附着物外，再无其他财产可供执行。经法院督促协调，申请执行人和被执行人表示愿意通过协商就本案和（2017）陕03执197号两案合并和解执行。2017年11月21日，双方当事人经过协商达成执行和解协议。经本院审查，双方当事人自愿、平等协商达成的和解协议符合法律规定，应依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、××××。二、××××。三、终结（2017）陕03执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长春执行员  梁有良执行员  王建军二〇一七年十一月二十七日书记员  贺 超
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1129号
原告：天水顺辰实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠路下曲工业园。
法定代表人：武晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志民，该公司经营部经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，该公司法律顾问。
被告：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕，该公司职员。
被告：王某，男，生于1963年4月4日，汉族，甘肃省秦安县人，无固定职业，住天水市麦积区。
原告天水顺辰实业有限公司（以下简称顺辰公司）与被告甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺辰公司委托诉讼代理人赵志民、雷鸣、被告永佳公司委托诉讼代理人王燕、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺辰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告混凝土款83520元。事实与理由：2015年7月，原告与被告王某口头达成供货合同。从7月26日起开始向被告永佳公司开发的秦州区佳水岸小镇工地供货。2015年10月1日，原告与被告王某补签了“佳水岸小镇道路工程预拌混凝土供应合同”。约定由原告供给被告标号为C25的混凝土，货款于同年11月底付清。后经原告与被告王某结算，原告累计供给被告价值83520元的混凝土，但被告并未按双方约定付款。因被告永佳公司将佳水岸小镇道路工程发包给无施工资质的被告王某，原告所供混凝土也用于被告永佳公司开发建设的佳水岸小镇工程。所以，二被告应承担给付原告货款的连带责任。
永佳公司辩称，被告王某与原告顺辰公司之间的欠款纠纷与永佳公司无关，永佳公司不是合同相对方，不应承担给付原告顺辰公司货款的义务。请求依法驳回原告顺辰公司要求被告永佳公司给付混凝土款的诉讼请求。
王某辩称，因本人无施工资质，故与被告永佳公司签订的施工合同属无效合同，双方形成代理关系。另外，本人与原告顺辰公司签订商砼供货合同购买的混凝土全部用于被告永佳公司佳水岸小镇工程。因此，被告永佳公司应承担给付原告混凝土款的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告永佳公司与被告王某达成协议，将“佳水岸小镇”项目中山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程以包工包料的形式发包给被告王某。同年9月3日，双方正式签订书面合同。被告王某开始施工后，与原告顺辰公司达成协议，由原告供给被告强度等级为C25的混凝土，送货至需方施工现场。同年10月1日，双方补签了商砼购货合同，约定混凝土款在11月底付清。经原告顺辰公司与被告王某结算，从2015年8月7日起至10月14日止，原告累计供给被告王某强化等级为C25混凝土237m3，350元/m3，合计价值82950元；M7.5砂浆2m3,285元/m3，价值570元，以上共计83520元。后因被告王某在施工过程中，发生事故，工程停工。被告王某与被告永佳公司之间就工程结算事宜一直未能解决，对拖欠原告顺辰公司的混凝土款至今未付。
以上事实有被告王某与被告永佳公司签订的施工合同、被告王某与原告顺辰公司签订的供货合同、结算单以及双方当事人陈述等在卷证实，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案纠纷中，涉及到两个法律关系：一个是被告王某与被告永佳公司施工合同关系，另一个是被告王某与原告顺辰公司买卖合同关系。施工合同或因违法而归于无效，但与被告王某和被告顺辰公司之间的买卖合同关系无关，被告王某作为实际施工人并未丧失实际承包人的地位与资格，仍享有工程款的结算权。根据权利义务相一致的原则，其在施工过程中产生的债务，理应由其偿付。
关于被告王某与被告永佳公司之间是否形成表见代理关系的问题。本案中被告王某以个人名义与原告顺辰公司签订商砼购货合同，确定混凝土的强度等级、价格和数量，原告顺辰公司将混凝土送往施工现场，之后双方进行结算。原告顺辰公司事前没有索取被告永佳公司的授权，事后也没征得被告永佳公司的追认，被告永佳公司在该合同上未加盖公章，也未参与合同履行及结算。故被告王某提出其与被告永佳公司之间形成表见代理关系的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于两被告是否承担连带付款责任问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方当事人承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，被告王某作为实际施工人不仅取得了工程的实际承包资格，而且工程承包经营的盈亏结果也是由其负最终责任。与原告顺辰公司发生直接买卖合同关系的是被告王某，虽然其与被告永佳公司因工程款结算出现纠纷，未能按约清结混凝土款。但依据合同相对性原则，原告顺辰公司也只能要求被告王某给付欠款。故原告顺辰公司要求二被告连带给付欠款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告王某拖欠原告顺辰公司混凝土款事实清楚，应当按照约定支付价款，对原告顺辰公司要求被告王某给付混凝土83520元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十日内给付原告顺辰公司混凝土款83520元。
二、驳回原告顺辰公司要求被告永佳公司连带给付混凝土款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，已按简易程序减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭晨阳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第3382号
原告：杨贵兰。
委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被告：周亚婷。
被告：刘华旭。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市和平路188号蓝水湾27栋。
负责人：祝向前，总经理。
本院在审理原告杨贵兰与被告周亚婷、刘华旭、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告杨贵兰负担。
审判员 王志辉
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚男
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初623号
原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在南京市高新开发区商务别墅11幢。
法定代表人：郝绍宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：冯司才，男，汉族，住南京市高新区。
原告南京百佳物业管理有限公司与被告冯司才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费、公摊费合计11909.844元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯司才系浦口区XX花苑业主，其拖欠原告物业费、公摊费合计11909.844元，经催要无果遂诉讼来院。
本院认为：原告南京百佳物业管理有限公司与南京北园房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中约定：合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，调解或协商不成的，双方同意由南京仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京百佳物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢发波
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0111民初623号原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在南京市高新开发区商务别墅11幢。法定代表人：郝绍宏，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：冯司才，男，汉族，住南京市高新区。原告南京百佳物业管理有限公司与被告冯司才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告南京百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费、公摊费合计11909.844元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯司才系浦口区XX花苑业主，其拖欠原告物业费、公摊费合计11909.844元，经催要无果遂诉讼来院。本院认为：原告南京百佳物业管理有限公司与南京北园房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中约定：合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，调解或协商不成的，双方同意由南京仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南京百佳物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 鹏二〇一八年一月三十一日书记员 谢发波
安徽省马鞍山市雨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00313号
原告：张某某，女，1988年7月9日生，汉族。
被告：谢某，男，1980年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由张某某负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年三月八日
书 记 员 赵雪珍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初780号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：罗某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告李某某与被告罗某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告李某某于2016年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商达成协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费4480元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苗 苗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第300号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）花刑初字第387号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服提出上诉。本院于2014年7月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人杨某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月6日凌晨2时许，被告人杨某伙同“胖子”（另案处理）窜至贵阳市经济技术开发区小城故事D1栋1单元403室，采用塑料卡片插门入户的手段，进入唐某家中，盗走价值258元的诺基亚手机一部、价值650元的中华牌（软）香烟一条、价值1200元的云烟（印象）牌香烟二条及现金2000余元。
2014年2月11日凌晨2时许，被告人杨某伙同“胖子”（另案处理）窜至贵阳市经济技术开发区黔江小区4栋2单元2号，采用塑料卡片插门入室，进入荆某家中，盗走现金3000元和毛巾两条。
被告人杨某系在强制戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
原判根据查明的事实和证据认为，被告人杨某以非法占有为目的，进入他人住宅窃取财物，价值7108元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人杨某在强制戒毒期间主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，并在庭审中如实供述，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人杨某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某盗窃他人财物价值共计人民币7108元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币7108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决充分考虑其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原审判决并无不当。故上诉人杨某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币7108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 何度海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李丽华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1217号
申请执行人王正慧，男，1964年2月3日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李春祥，男，汉族，1982年3月14日出生，原住福建省仙游县。
申请执行人王正慧与被执行人李春祥追偿权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人李春祥列入失信人名单。2015年8月17日，本院裁定扣押了被执行人李春祥的红木家具、木雕摆挂件等物品，因被执行人李春祥目前在闽西监狱服刑，暂时无法向本院提供被扣押物品的合法来源，又不同意将被扣押物品以物抵债给申请执行人，因此本院暂时无法将扣押物品处置变现。另外，本院并依职权查询了被执行人在车管、房管、银行等协执部门财产登记情况，未发现被执行人其他可供执行财产，而申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
助理审判员 卢 炎 文
人民陪审员 李 振 清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉区法刑初字第682号
杨某厚贤涉嫌敲诈勒索罪一案，本院于二〇一六年二月二十二日作出（2015）玉区法刑初字第682号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句：特此补充裁定如下：
原刑事判决书主文第七行最后补充新的段落：“辩护人庞伟声，1942年8月1日出生，住广西玉林市玉州区中秀路83号，系城北街道平地社区第六村民小组村民。”
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 钟范林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张奕永
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80060号
申请人王岩，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被申请人苏永明，男，1966年1月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
申请人王岩与被申请人苏永明借款合同发生纠纷，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人苏永明银行存款3000000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苏永明银行存款3000000元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨卫卫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1008号
原告孙淑芳，女，1957年8月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告吉林省双龙房地产开发有限公司，住所地长春市净月经济开发区。
本院在审理原告孙淑芳与被告吉林省双龙房地产开发有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年6月30日向我院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑芳撤回对被告吉林省双龙房地产开发有限公司的起诉。
审判员 高 嵩
二〇一四年六月三十日
书记员 陶春志
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1217号
罪犯张鹏飞，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇八年十一月十四日作出（2008）平刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人张鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万二千五百四十三元八角五分。被告人张鹏飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）豫法刑四终字第61号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，二〇一二年五月二十四日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张鹏飞于二〇〇七年十一月二十二日晚八时许，驾驶摩托车带着妻子行至汝州市胡沟煤矿附近时违章行驶，相向行驶至此的被害人侯××躲闪时翻车倒地，该犯所骑摩托车从侯××上身碾压过去后也翻车倒地，该犯恼怒之下，起身朝倒在地上的侯××上身猛踢数下，后逃离现场，侯××经抢救无效死亡。
罪犯张鹏飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏飞减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年五月二十四日起至二〇二九年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1811号
上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区鼎尚纺织品样本加工厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村（绍兴泰邦纺织服饰有限公司1幢3楼）。
经营者：黄贤良，男，1982年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：胡莉娜、周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊南兵，男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人绍兴市柯桥区鼎尚纺织品样本加工厂（以下简称鼎尚纺织品厂）因与被上诉人熊南兵劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人鼎尚纺织品厂的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼。被上诉人熊南兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎尚纺织品厂上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非上诉人工厂员工，双方不存在劳动关系。上诉人的考勤表以及员工名册在绍兴市柯桥区劳动局到上诉人处调查时已提交，上面无被上诉人名字，故一审时上诉人并未提交上述证据。一审法院对证据的认定存在不公正，被上诉人一审时提交证据的时间是在第一次开庭后，已超过法律关于举证期限的规定，不应当作为证据使用。且就证据本身而言，无法达到其证明目的，上诉人也否认了其提交证据的三性，但一审法院无视庭审中上诉人提出的意见，不仅认定双方存在事实劳动关系，还判决上诉人支付双倍工资存在错误。
熊南兵未作答辩。
鼎尚纺织品厂向一审法院起诉请求：一、判决原、被告之间不存在劳动关系；二、判决原告无须支付被告工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额。
一审法院认定事实：被告熊南兵于2016年7月4日进入原告鼎尚纺织品厂工作，双方未签订书面劳动合同，被告一直工作至2016年8月14日。2016年11月28日，熊南兵向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎尚纺织品厂支付工资6833.30元、未签订书面劳动合同的双倍工资13666.60元。2017年1月11日，该委作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告提供的录音资料中，对于被告要求支付工资的诉求，原告的经营者黄贤良回应“你自动离职有什么工资”、“你自己不来的”，故该院对被告主张双方曾存在劳动关系及原告欠付工资的事实予以采信。劳动争议中，劳动者与用人单位就计算劳动者工作年限发生争议的，由用人单位负举证责任，原告未提供充分证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故该院对被告主张其于2016年7月4日至2016年8月14日在原告处工作予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方均未提供证据证明被告的工资水平，故该院对被告的月平均工资按2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算，原告应支付被告工资4227.25元/月×（1+7÷21.75）个月=5587.74元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告未在被告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付其双倍工资，被告对仲裁裁决的金额1070.53元无异议，该院据此予以认定。补缴社会保险应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院民事审判受案范围，故对被告该项请求本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、驳回原告绍兴市柯桥区鼎尚纺织品样本加工厂的诉讼请求；二、原告绍兴市柯桥区鼎尚纺织品样本加工厂应支付被告熊南兵工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额合计6658.27元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回被告熊南兵的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴市柯桥区鼎尚纺织品样本加工厂负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，上诉人向本院提交员工手册一份和考勤表一组，本院认证认为，该证据系上诉人自行制作，故不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系，上诉人是否需支付被上诉人工资和未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据被上诉人一审提交的其与上诉人经营者黄贤良的录音资料、微信记录中“你自动离职有什么工资”、“你自己不来的”、“现在很忙不能请假”、“不来的话当天工资没有，再扣一千工资”等内容，一审法院认定双方曾存在劳动关系及上诉人欠付工资的事实并无不当，虽上诉人
主张被上诉人并非上诉人工厂员工，但未提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。因双方均未提供证据证明被上诉人的工资水平，故一审法院按照2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元计算被上诉人的工资并无不当。又因双方之间未签订书面劳动合同，上诉人应支付被上诉人2016年8月4日至8月14日的未签订书面劳动合同二倍工资差额，被上诉人对仲裁裁决的数额未提出异议，一审法院予以确认符合法律规定。至于上诉人提出的逾期举证问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。本案中被上诉人在一审提交的证据与案件基本事实有关，故一审法院予以采纳并无不当，本院对上诉人的该上诉理由不予采信。
综上所述，鼎尚纺织品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绍兴市柯桥区鼎尚纺织品样本加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 叶 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3370号
原告：柳建辉。
被告：彭显炽。
原告柳建辉与被告彭显炽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳建辉到庭参加诉讼。被告彭显炽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建辉请求判令：1、被告偿还原告的1万元本金及利息（利息从2016年6月16日起按2%的月息计至债务偿还之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭显炽未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年11月16日，被告彭显炽以需要资金周转为由在原告柳建辉处借款1万元。2016年6月16日，彭显炽出具《借条》1份，载明：“于2015年11.16号借到柳建辉人民币壹万元以工资作抵压定于年底还清，月息二分”，彭显炽在落款处注明“借钱人”并签名。此后，彭显炽一直未还本付息，柳建辉遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告柳建辉为支持其诉讼请求，提交了《借条》，被告彭显炽未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。柳建辉提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合柳建辉的陈述，足以认定其出借1万元给彭显炽的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。现还款期限已届满，彭显炽理应按期还款，逾期未还，应承担偿还借款本息的民事责任。柳建辉主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭显炽于本判决生效后三日内偿还原告柳建辉借款本金1万元及利息（从2016年6月16日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告彭显炽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支�的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6523号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。
被告：任然，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）与被告任然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告任然经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告任然向原告偿还借款本金4.97万元和从2016年3月21日起计算至债权实现之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算，暂计算至2016年10月28日尚欠利息为2665.81元、复利为97.21元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告与原告下属邱场支行签订了个人借款合同，约定借款金额4.97万元，借款用于住房装修（借新还旧），借款到期日为2016年10月28日，按季付息，到期还本。合同签订后，邱场支行按约发放了该笔贷款，贷款到期后被告未按约归还本息，已构成违约。故诉至法院，请求判如所诉。
被告任然未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提供有借款申请、个人借款合同、借款借据、利息清单、翠农商行办发[2011]10号文件等证据，在案为凭，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下:2015年10月29日，被告任然（甲方/借款人）与原告下属宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司邱场支行（乙方/贷款人，以下简称邱场支行）签订了编号为邱信个借（2015）084号《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币49700元；借款用于住房装修（借新还旧）；借款额度有效期为2015年10月30日至2016年10月28日；该合同项下贷款利率为固定利率，即月利率8.845‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同第十二条第二款约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约情形；第十三条约定出现任一违约情形，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2015年10月30日，原告下属邱场支行将该笔借款49700元转入被告任然账户，被告任然在相应《借款借据》上签字并捺印，该《借款借据》载明：借款金额为49700元，借款日期为2015年10月30日，借款到期日为2016年10月28日，利率类别为固定利率，执行月利率为8.845‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本。根据原告提供的利息计算清单，被告任然自2016年3月21日起开始欠付利息，截至2016年10月28日尚欠借款本金49700元、利息2665.81元、复利97.21元。
另查明，根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司下属42个分支机构（包括邱场支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：被告任然与原告下属邱场支行签订合同产生的债权债务，根据相关文件的规定应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告任然发放贷款49700元，被告任然也应按约定归还本息，但被告任然自2016年3月21日起未能按期支付利息，现借款期限已届满被告也未按时归还本金，根据《个人借款合同》第十二条及第十三条的约定，该逾期还款情形已构成违约，原告有权要求被告任然归还尚欠借款本息及相关费用。现被告未举证证明其已归还相应款项，故原告诉请被告任然偿还借款本金4.97万元以及从2016年3月21日起计算至债权实现之日止的利息、付息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算，暂计算至2016年10月28日尚欠利息为2665.81元、复利为97.21元），符合合同约定，本院依法予以支持为：被告任然于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金49700元及2016年3月21日起计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、复利计算至本息付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告任然于本判决生效之日起十日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49700元及2016年3月21日起计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算）。若被告任然未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、复利计算至本息付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，诉讼保全费670元，共计1782元，由被告任然负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
人民陪审员 胡楠
人民陪审员 查林
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初6523号原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。法定代表人：邓芸先，董事长。委托诉讼代理人：朱志刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。被告：任然，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）与被告任然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告任然经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告任然向原告偿还借款本金4.97万元和从2016年3月21日起计算至债权实现之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算，暂计算至2016年10月28日尚欠利息为2665.81元、复利为97.21元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告与原告下属邱场支行签订了个人借款合同，约定借款金额4.97万元，借款用于住房装修（借新还旧），借款到期日为2016年10月28日，按季付息，到期还本。合同签订后，邱场支行按约发放了该笔贷款，贷款到期后被告未按约归还本息，已构成违约。故诉至法院，请求判如所诉。被告任然未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提供有借款申请、个人借款合同、借款借据、利息清单、翠农商行办发[2011]10号文件等证据，在案为凭，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下:2015年10月29日，被告任然（甲方/借款人）与原告下属宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司邱场支行（乙方/贷款人，以下简称邱场支行）签订了编号为邱信个借（2015）084号《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币49700元；借款用于住房装修（借新还旧）；借款额度有效期为2015年10月30日至2016年10月28日；该合同项下贷款利率为固定利率，即月利率8.845‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同第十二条第二款约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约情形；第十三条约定出现任一违约情形，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2015年10月30日，原告下属邱场支行将该笔借款49700元转入被告任然账户，被告任然在相应《借款借据》上签字并捺印，该《借款借据》载明：借款金额为49700元，借款日期为2015年10月30日，借款到期日为2016年10月28日，利率类别为固定利率，执行月利率为8.845‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本。根据原告提供的利息计算清单，被告任然自2016年3月21日起开始欠付利息，截至2016年10月28日尚欠借款本金49700元、利息2665.81元、复利97.21元。另查明，根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司下属42个分支机构（包括邱场支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。本院认为：被告任然与原告下属邱场支行签订合同产生的债权债务，根据相关文件的规定应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告任然发放贷款49700元，被告任然也应按约定归还本息，但被告任然自2016年3月21日起未能按期支付利息，现借款期限已届满被告也未按时归还本金，根据《个人借款合同》第十二条及第十三条的约定，该逾期还款情形已构成违约，原告有权要求被告任然归还尚欠借款本息及相关费用。现被告未举证证明其已归还相应款项，故原告诉请被告任然偿还借款本金4.97万元以及从2016年3月21日起计算至债权实现之日止的利息、付息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算，暂计算至2016年10月28日尚欠利息为2665.81元、复利为97.21元），符合合同约定，本院依法予以支持为：被告任然于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金49700元及2016年3月21日起计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、复利计算至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任然于本判决生效之日起十日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49700元及2016年3月21日起计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.2675‰计算）。若被告任然未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、复利计算至本息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，诉讼保全费670元，共计1782元，由被告任然负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘晗人民陪审员  胡楠人民陪审员  查林二〇一七年六月一日书 记 员  杨薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2288号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。
主要负责人：江密，经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：许林烽，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许林烽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丽芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2288号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号。主要负责人：江密，经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：许林烽，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许林烽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员 钱 旭二〇一七年九月二十七日书记员 刘丽芳
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第363号
申请执行人田林县华杨一族汽车美容修理厂。
被执行人广西田林富民糖业有限公司。
申请人田林县华杨一族汽车美容修理厂与被执行人广西田林富民糖业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第39号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为6300元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人款项6300元至本院履行本案，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）田民二初字第39号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一四年九月十日
书记员 潘春梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4653号
原告:徐州大源纸业有限公司。
法定代表人：祁世民。
被告:徐州信和包装有限公司。
法定代表人：王福国。
原告徐州大源纸业有限公司（以下简称大源纸业公司）与被告徐州信和包装有限公司（以下简称信和包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大源纸业公司法定代表人祁世民到庭参加诉讼，被告信和包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大源纸业公司向本院提出诉讼请求：被告信和包装公司给付原告大源纸业公司货款5万元及利息。事实和理由：原、被告之间存在纸的买卖合同关系，2016年7月13日，经双方对账，信和包装公司欠大源纸业公司货款5万元，至2016年9月13日，信和包装公司欠大源纸业公司货款4万元，后经多次催要信和包装公司没有给付。
被告信和包装公司未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日至2016年4月9日，被告信和包装公司向大源纸业公司购买纸，2016年7月13日经双方对账，大源纸业公司向信和包装公司出具应收账款对账函，信和包装公司在该应收账款对账函上盖章确认欠大源纸业公司货款5万元。2016年9月12日，信和包装公司支付货款1万元，下欠4万元货款没有给付。
庭审中，原告大源纸业公司放弃要求被告信和包装公司支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告大源纸业公司提供的应收账款对账函，能够证明截止2016年7月13日被告信和包装公司欠大源纸业公司5万元货款的事实。2016年9月12日，信和包装公司支付货款1万元，故信和包装公司现只欠大源纸业公司4万元货款，大源纸业公司要求信和包装公司支付5万元货款没有依据。大源纸业公司放弃要求信和包装公司支付利息的诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州信和包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州大源纸业有限公司支付货款4万元；
二、驳回原告徐州大源纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，保全费520元，合计1050元，由原告徐州大源纸业有限公司负担210元，由被告徐州信和包装有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 妍
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保105号
申请执行人：李成忠。
被申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
李成忠与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院已根据李成忠的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2488号民事裁定书立案执行，于2017年7月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李希童