wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5368号
原告上海花翰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人廖运松，执行董事。委托代理人朱利娜，上海智众律师事务所律师。被告上海花里贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ANTHONYLO，职务不详。原告上海花翰实业有限公司诉被告上海花里贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱利娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，双方要求庭外和解时间一个月。原告上海花翰实业有限公司诉称，2014年6月起，原告向被告供应鲜花、永生花等，之前双方结算正常，但是自2015年1月起，被告陆续拖欠原告货款。2015年1月22日，被告出具《欠款单》，确认自2014年7月至2015年2月10日，共欠原告人民币(以下同)491,003.19元，……剩余未付款合计371,003.19元。此后原告向被告催讨，被告于2016年2月2日出具托收日期2016年2月28日、金额5万元的支票，原告到期托收后遭退票。现原告诉请判令：1、被告支付货款371,003.19元；2、被告支付利息(以371,003.19元为本金，按人民银行同期贷款利率计付，自2016年3月1日起暂计至2016年3月31日为1,850元，要求计至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息(以371,003.19元为本金，按人民银行同期贷款利率计付，自2016年6月1日起至判决生效之日止)。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《欠款单》及对账单，证明被告需要支付的货款金额；2、支票4份及退票通知，证明内容同证据1；3、转账记录，证明被告出具《欠款单》前的付款情况。被告上海花里贸易有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年5月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应鲜花、永生花等花材，但被告未付清货款。此后，被告向原告出具《欠款单》，载明欠付原告371,003.19元；欠款事由为2014年7月至2015年2月10日，被告在原告处赊欠鲜花、永生花款项总计491,003.19元，其中2015年4月23日支付1万元，2015年6月2日支付1万元，2015年8月28日支付5万元，2015年9月22日支付5万元。庭审中，原告表示上述《欠款单》落款时间“2015年1月22日”系笔误，出具时间应为2016年1月22日。经双方协商，由被告向原告分别开具4份支票：出票日期分别为2016年2月28日、3月31日、4月30日、5月31日，金额分别为5万元、10万元、10万元、121,003.19元，载明用途均为货款。2016年3月2日，银行以“出票人账户存款不足”为由对被告开具出票日期2016年2月28日、金额5万元的支票进行退票。审理中，原告表示被告向其开具的其余支票均无法兑付。本院认为，原、被告自2014年5月起发生业务往来，由原告向被告供应花材，被告应向原告支付货款。被告虽通过《欠款单》确认还应向原告支付货款371,003.19元，但未向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付货款及迟延付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于迟延付款利息的起算日期，因双方经协商以开具支票的方式分期付款，现原告主张自最后一个出票日期的次日起计算迟延付款利息，于法不悖，本院予以支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海花里贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海花翰实业有限公司货款人民币371,003.19元；二、被告上海花里贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海花里贸易有限公司自2016年6月1日起至判决生效日止的迟延付款利息(以人民币371,003.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,865.05元，适用简易程序减半收取人民币3,432.53元(原告已预缴)，由被告上海花里贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪一帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初5368号原告上海花翰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人廖运松，执行董事。委托代理人朱利娜，上海智众律师事务所律师。被告上海花里贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ANTHONYLO，职务不详。原告上海花翰实业有限公司诉被告上海花里贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱利娜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。审理期间，双方要求庭外和解时间一个月。原告上海花翰实业有限公司诉称，2014年6月起，原告向被告供应鲜花、永生花等，之前双方结算正常，但是自2015年1月起，被告陆续拖欠原告货款。2015年1月22日，被告出具《欠款单》，确认自2014年7月至2015年2月10日，共欠原告人民币(以下同)491,003.19元，……剩余未付款合计371,003.19元。此后原告向被告催讨，被告于2016年2月2日出具托收日期2016年2月28日、金额5万元的支票，原告到期托收后遭退票。现原告诉请判令：1、被告支付货款371,003.19元；2、被告支付利息(以371,003.19元为本金，按人民银行同期贷款利率计付，自2016年3月1日起暂计至2016年3月31日为1,850元，要求计至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付利息(以371,003.19元为本金，按人民银行同期贷款利率计付，自2016年6月1日起至判决生效之日止)。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《欠款单》及对账单，证明被告需要支付的货款金额；2、支票4份及退票通知，证明内容同证据1；3、转账记录，证明被告出具《欠款单》前的付款情况。被告上海花里贸易有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年5月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应鲜花、永生花等花材，但被告未付清货款。此后，被告向原告出具《欠款单》，载明欠付原告371,003.19元；欠款事由为2014年7月至2015年2月10日，被告在原告处赊欠鲜花、永生花款项总计491,003.19元，其中2015年4月23日支付1万元，2015年6月2日支付1万元，2015年8月28日支付5万元，2015年9月22日支付5万元。庭审中，原告表示上述《欠款单》落款时间“2015年1月22日”系笔误，出具时间应为2016年1月22日。经双方协商，由被告向原告分别开具4份支票：出票日期分别为2016年2月28日、3月31日、4月30日、5月31日，金额分别为5万元、10万元、10万元、121,003.19元，载明用途均为货款。2016年3月2日，银行以“出票人账户存款不足”为由对被告开具出票日期2016年2月28日、金额5万元的支票进行退票。审理中，原告表示被告向其开具的其余支票均无法兑付。本院认为，原、被告自2014年5月起发生业务往来，由原告向被告供应花材，被告应向原告支付货款。被告虽通过《欠款单》确认还应向原告支付货款371,003.19元，但未向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付货款及迟延付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于迟延付款利息的起算日期，因双方经协商以开具支票的方式分期付款，现原告主张自最后一个出票日期的次日起计算迟延付款利息，于法不悖，本院予以支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海花里贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海花翰实业有限公司货款人民币371,003.19元；二、被告上海花里贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海花里贸易有限公司自2016年6月1日起至判决生效日止的迟延付款利息(以人民币371,003.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,865.05元，适用简易程序减半收取人民币3,432.53元(原告已预缴)，由被告上海花里贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一六年六月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13981号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：李华秀，系支行员工。
被告：邓康林，男，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市两江新区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告邓康林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告邓康林经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2014年12月20日止的欠款208023.31元（其中本金139157.4元，利息57928.97元，滞纳金7936.94元，管理手续费用3000元）；2、判令被告偿还金穗贷记卡2014年12月21日之后利息、复利（其中利息以本金139157.40元为基数、复利以利息57928.97元为基数,均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年5月25日，被告邓康林向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告邓康林于2010年8月2日开卡使用消费。截至2014年12月20日，被告邓康林共欠款208023.31元（其中本金139157.4元，利息57928.97元，滞纳金7936.94元，管理手续费用3000元）未清偿。
被告邓康林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，被告邓康林向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告邓康林申请信用卡后，从2010年8月2日开始进行消费，被告邓康林消费后未按照约定偿还透支款项，截至2014年12月20日，被告尚欠原告透支本金139157.4元、利息57928.97元、滞纳金7936.94元，管理类费用3000元未偿还。
本院认为：被告邓康林向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邓康林信用消费额度，且被告邓康林已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邓康林未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邓康林偿还尚欠的透支本金139157.4元、利息57928.97元、滞纳金7936.94元、管理类费用3000元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告邓康林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓康林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金139157.4元、利息57928.97元、滞纳金7936.94元，管理类费用3000元、罚息（以本金139157.4元为基数，从2014年12月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息57928.97元为基数，从2014年12月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告邓康林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元由被告邓康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯佳佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1522号
原告：河南瑞昌置业有限公司，住所地：郑州市上街区新安东路160号院1幢（405-407）。
法定代表人：耿红梅，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：沈闪闪，该公司员工。
被告：雷丹丹，女，1986年4月14日生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告河南瑞昌置业有限公司与被告雷丹丹买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞昌置业有限公司于2017年9月15日以本案在庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞昌置业有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞昌置业有限公司撤诉。
案件受理费384元（已减半收取），由原告河南瑞昌置业有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 安乐青
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民执字第00172号
申请执行人：陈继珍，女。
被执行人：马乐安，男。
被执行人：周启群，女。
申请执行人陈继珍与被执行人马乐安、周启群提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年6月22日作出的（2012）霍民一初字第01266号民事调解书已经发生法律�力。申请人陈继珍于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马乐安、周启群下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）霍民执字第00172号的本次执行程序终结。
二、申请执行人陈继珍如发现被执行人马乐安、周启群有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年七月九日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死�的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民执字第00172号
申请执行人：陈继珍，女，1970年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：马乐安，男，1970年8月17日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省叶集改革发展试验区镇区。
被执行人：周启群，女，1970年11月18日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。与马乐安系夫妻关系。
申请执行人陈继珍与被执行人马乐安、周启群提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年6月22日作出的（2012）霍民一初字第01266号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈继珍于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马乐安、周启群下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）霍民执字第00172号的本次执行程序终结。
二、申请执行人陈继珍如发现被执行人马乐安、周启群有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年七月九日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行�
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初117号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王某举，曾用名王某文，男，1990年4月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月3日刑满释放。现因本案于2016年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人王某举犯抢夺罪，于2017年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日上午公开开庭审�了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人王某举到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年6月中旬，被告人王某举以货到付款方式网购一部土豪金优思牌手机。6月18日16时许，顺丰快递员符某某按照王某举要求将快递送到三亚市南边海路星座酒店门口处，王某举驾驶一辆黑色丰田牌凯美瑞汽车已经在约定地点等候。符某某核实身份后将包裹交给王某举开箱验货，王某举趁符某某到附近找牙签准备试用手机时驾驶汽车将手机带离现场。经三亚市价格认证中心认定，被抢的优思牌手机（型号W201664G全网通4G双模双待至尊奢华商务版）价值人民币2750元。
2016年7月13日9时许，被告人王某举在三亚市天涯区河西路××宾馆701房间内被公安民警抓获，当场扣押其作案时使用的黑色丰田牌凯美瑞汽车。
上述事实，被告人王某举在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明，汽车租赁挂靠协议、三亚××汽车租赁公司租车合同、快递单、三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第218号刑事判决书、三亚市第一看守所出具的三看释字[2014]112号刑满释放证明书，现场检测报告；证人刘某、王某某的证言；被害人符某某的报案书、陈述及辨认笔录；被告人王某举的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]911号价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某举无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，价值人民币2750元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某举犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某举曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某举当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某举犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年9月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日�一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王某举退赔人民币2750元给被害人符某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年二月二十日
书记员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第50号
罪犯倪剑，男，1990年8月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）宿中刑初字第024号刑事判决，以被告人倪剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月21日作出（2011）宁少刑执字第247号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月（刑期至2019年11月15日止）。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯倪剑在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月22日对其拟减刑情况进行了公示，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，罪犯倪剑在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪剑能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪剑减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执90号
被执行人郑文力，地址乾安县。
被执行人张喜来，地址乾安县。
被执行人宋明岩，地址乾安县。
被执行人孙科峰，地址乾安县。
被执行人许志安，地址乾安县。
被执行人孙倩媛，地址乾安县。
被执行人武君民，地址乾安县。
被执行人肖佳鑫，地址乾安县。
郑文力、张喜来、宋明岩、孙科峰、许志安、孙倩媛、武君民、肖佳鑫罚金一案,松原市中级人民法院(2015)松刑初字第00025号已经发生法律效力。由于被执行人郑文力、张喜来、宋明岩、孙科峰、许志安、孙倩媛、武君民、肖佳鑫没有履行生效法律文书确定的内容，经移送，本院依法立案执行。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十一月三十日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执90号被执行人郑文力，地址乾安县。被执行人张喜来，地址乾安县。被执行人宋明岩，地址乾安县。被执行人孙科峰，地址乾安县。被执行人许志安，地址乾安县。被执行人孙倩媛，地址乾安县。被执行人武君民，地址乾安县。被执行人肖佳鑫，地址乾安县。郑文力、张喜来、宋明岩、孙科峰、许志安、孙倩媛、武君民、肖佳鑫罚金一案,松原市中级人民法院(2015)松刑初字第00025号已经发生法律效力。由于被执行人郑文力、张喜来、宋明岩、孙科峰、许志安、孙倩媛、武君民、肖佳鑫没有履行生效法律文书确定的内容，经移送，本院依法立案执行。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年十一月三十日书记员  包琦石
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执24号
申请执行人孙建华，男，生于1955年11月15日，现住两当县。
被执行人张旭春，男，生于1969年1月15日，现住两当县。
孙建华申请执行张旭春财产损害赔偿纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初85号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙建华于2017年3月9日向本院提出执行申请，请求被执行人张旭春给付赔偿款2000.00元。
经本院执行，被执行人张旭春自动履行给付赔偿款2000.00元，申请执行人孙建华已将该款领取，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
孙建华申请执行张旭春财产损害赔偿纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一七年六月六日
书记员 韩沛平
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00710号
原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，法定代表人余海军。
被告张杨，男，1980年9月2日出生，汉族，陕西省清涧县人。
本院在审理原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司与被告张杨追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，传票无法送达，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司撤回对被告张杨的起诉。
审判员 强唤霞
二〇一四年三月五日
书记员 单慧芳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执516号
申请执行人：周立琼，女，生于1973年12月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：汉源县中盛宝商贸有限公司，住所地：汉源县ＸＸ工业园区铁合金厂。
法定代表人：罗锡全，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人周立琼与被执行人汉源县中盛宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汉源县中盛宝商贸有限公司应支付申请执行人周立琼执行款149334.45元及利息。现因被执行人汉源县中盛宝商贸有限公司暂无可供执行的财产，执行款149334.45元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00395号
原告：杨建圣，男，1972年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王艳丽，女，1970年6月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杨建圣与被告王艳丽劳务合同纠纷一案中，因原告杨建圣不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一四年三月十四日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处
淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00395号
原告：杨建圣，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王艳丽，女，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杨建圣诉被告王艳丽劳务合同纠纷一案中，因原告杨建圣不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：马中杰
二〇一四年三月十四日
书记员 ：董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初502号
原告：顾群芳。
委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：刘于品。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市黄海中路105号。
法定代理人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝、李磊，江苏永屹律师事务所律师。
原告顾群芳与被告刘于品、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾群芳的委托诉讼代理人杨永明，被告人民财保盐城市分公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告刘于品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾群芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告顾群芳各项损失6627.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日13时50分左右，刘于品驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿大丰市新草线由北向南行驶，当行至白驹镇洋心洼钢模出租门市门前路段处，遇相对方向来车交会向右避让过程中，与同向在路西顾群芳驾驶后载朱庆英的大丰111638牌号电动自行车发生碰撞，造成顾群芳倒地受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘于品负事故的主要责任，顾群芳负事故的次要责任，朱庆英不负事故责任。被告刘于品驾驶的事故车辆在被告人民财保盐城市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00829号民事判决书已对除二次手术相关损失外的其他损失进行了判决，现要求被告对原告二次手术相关损失进行赔偿。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告刘于品未答辩。
被告人民财保盐城市分公司辩称，我司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告刘于品驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00829号民事判决书已对原告的护理费、营养费、误工费等费用作出了判决，此次诉讼费用，我司只认可医疗费。我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日13时50分左右，刘于品驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿大丰市新草线由北向南行驶，当行至白驹镇洋心洼钢模出租门市门前路段处，遇相对方向来车交会向右避让过程中，与同向在路西顾群芳驾驶后载朱庆英的大丰111638牌号电动自行车发生碰撞，造成顾群芳倒地受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘于品负事故的主要责任，顾群芳负事故的次要责任，朱庆英不负事故责任。被告刘于品驾驶的事故车辆在被告人民财保盐城市分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。本院（2015）大民初字第00829号民事判决书已对除二次手术相关损失外的其他损失进行了判决。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。原告主张的医疗费3150.53元，根据原告提供的大丰市三渣同心医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细，本院予以支持。被告人民财保盐城市分公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费126元（18元/天×7天），符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费1337.1元（89.14元/天×15天）、营养费135元（9元/天×15天），原告主张的护理期限、营养期限各15天，原告虽未提供法医学鉴定报告，但结合原告的伤情，本院认为合理，予以支持。故原告的护理费、营养费，本院予以支持。原告主张的误工费3298.18元（89.14元/天×37天），关于原告主张的误工期限37天，原告虽未提供法医学鉴定报告，但结合原告的伤情，本院认为合理；关于其主张的误工标准，本院酌情认可56.16元/天（89.14元/天×0.7×0.9），故原告的误工费应为2077.92元。原告主张的交通费200元，本院认为合理，予以支持。
本院酌情确认原告顾群芳因交通事故造成的损失：医疗费3150.53元，住院伙食补助费126元、营养费135元、护理费1337.1元、误工费2077.92元、交通费200元，合计7026.55元。该损失由被告人民财保盐城市分公司在交强险限额内赔偿3615.02元，在商业三责险合同范围内赔偿2729.22元【（7026.55元-3615.02元）×0.8】。被告刘于品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告顾群芳6344.24元（开户行：中国农业银行；账号62×××74；收款人：顾群芳）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担40元，由被告刘于品负担160元，由被告刘于品在判决书生效后30日内向原告履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙 雨
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1117号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄升维，男，1997年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县（以上均为自报）。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人黄升维犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，黄升维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月21日凌晨5时许，被告人黄升维未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车沿G105线由北往南方向行驶，行驶至G105线2639KM+150M路口时，违反交通信号灯（冲红灯）左转弯过程中，遇驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿G105线由南往北方向的被害人古某，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏和古某受伤（经法医鉴定，古某的损伤程度属重伤二级）。事故后，双方离开现场到中山市中医院检查。当日下午4时许，被害人家属报警处理,后公安人员在医院将等待的黄升维查获。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，黄升维承担此事故的主要责任，古某承担此事故的次要责任。2017年1月16日，黄升维经公安人员电话通知后到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，黄升维与被害人达成赔偿协议，并已按协议履行部分赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄升维在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄升维无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，并具有无驾驶资格驾驶机动车辆的情形，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。黄升维有自首情节，依法可以从轻处罚。黄升维与被害人达成赔偿协议并已赔偿部分损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。黄升维符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄升维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月二十四日
书记员 翟燕云
连宜静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2730号
原告：莫玉冰，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：何田光，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：何劲良，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告莫玉冰诉被告何田光、何劲良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫玉冰、被告何田光到庭参加了诉讼；被告何劲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉冰向本院提出诉讼请求：1、被告何田�立即偿还原告借款800000元，并以借款本金为基数，从2017年3月29日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息损失；2、被告何劲良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告何田光立即偿还原告借款800000元，并以借款本金为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。事实和理由：2016年1月29日，被告何田光因资金周转需要向原告借款，并出具《借款协议书》，明确于2014年至2015年间累计向原告借款300000元；现再向原告借款500000元，原告向被告何劲良帐号为62×××77的农行帐户转帐支付借款。双方约定借款按月息3%计付。按协议规定被告何田光应每月给付利息，如未按约定给付利息，又未征得原告同意迟延给付的，原告可要求其提前还款。被告何劲良自愿对上述借款本金及利息承担连带担保责任，直到款项还清为止。两被告已连续3个月未按月支付利息。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《借款协议书》，证明被告何田光向原告借款共800000元，约定双方的权利义务及被告何劲良自愿作担保承担连带保证的事实。
2、《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告向被告何劲良支付借款的事实。
3、《集体土地使用证》，证明被告何田光自愿把其自有的财产给原告作抵押。
被告何田光辩称，我没有收取过原告的任何借款，只因被告何劲良是我儿子，是何劲良叫我签名我就签名，我连《借款协议书》都没有看，也没有把自己的《集体土地使用证》交给原告。该借款与我无关。
被告何田光在诉讼中没有提供证据。
被告何劲良在诉讼中�有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告何田光对上述证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，因被告何田光对上述证据有异议部分没有提供证据佐证，且被告何劲良无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
原告莫玉冰经人介绍于2014年至2015年间多次借款共300000元给两被告。2016年1月29日，被告何田光因资金需要再次向原告借款500000元，并签订《借款协议书》，明确共向原告借款800000元（之前多次借款共300000元包含在内），借款期限为两年，至2018年1月1日止；利息每月给付，如未按约定给付利息，又未征得同意迟延给付的，可要�提前还款；被告何劲良对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过案外人何基智、梁思婷、梁思泳的账号按合同约定将借款500000元转至被告何劲良的帐户。之后，两被告按合同约定支付利息。2017年4月开始，两被告对上述借款及利息采取逃避态度，拒不清偿上述借款本息，故原告于2017年6月26日诉至本院。
本院认为，被告何田光与原告莫玉冰签订《借款协议书》，约定由被告何田光向原告借款，且原告也按协议书约定支付了借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。协议书签订后，双方应按《借款协议书》中的约定履行各自的义务，被告何田光未按协议书约定在每月支付利息，也未征得原告同意迟延给付，原告要求被告何田光提前还款，符合双方的约定，故原告诉请被告何田光清偿借款本金800000元及相应的利息损失（从起�之日起即2017年6月26日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。被告何田光辩称没有收到过原告任何借款，上述借款与其无关。被告何田光的上述借款中：300000元借款是在签订《借款协议书》前多次借款累计而成，如其认为没有实际收到借款，按常理不应在事后仍补充确认该笔借款；500000元借款是原告按双方约定的转帐方式通过案外人汇入被告何田光指定的账户，即原告已实际支付了借款给被告何田光，且被告何田光也没有提供任何证据证明自已与该债务无关，故其上述辩称无法律依据，本院不予采纳。被告何劲良在《借款协议书》中明确自愿承担连带清偿责任，原告诉请被告何劲良对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告何劲良经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何田光应于本判决生效之日起十日内向原告莫玉冰清偿借款800000元及相应的利息损失（从2017年6月26日起至实际清偿日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、被告何劲良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6260元，由原告莫玉冰负担800元，由被告何田光、何劲良共同负担5460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡颖妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2608号
申请执行人绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
被执行人祝向阳，女，1968年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行本院（2016）浙0602民初2785号民事判决书，即原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告祝向阳物业服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现依）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝向阳的银行存款人民币5595元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 金硕
二〇一七年五月十五日
书记员 张菁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初554号
原告：成都光明特种耐火材料有限公司，住所地四川省成都市温江区蓉台大道南段119号。
法定代表人：陈明通。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路18号风华电子工业城。
法定代表人：幸建超。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司工作人员。
被告：广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路8号。
负责人：李德昌。
委托诉讼代理人：李长海，男，该公司工作人员。
原告成都光明特种耐火材料有限公司（以下简称光明公司）与被告广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华公司）、广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司（以下简称新宝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托诉讼代理人冼锡光、谢樑，被告风华公司、新宝华公司的共同委托诉讼代理人李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款522,679.82元；2.判令两被告向原告支付2016年4月25日起至2016年12月22日的逾期履行利息188,948.75元，之后的逾期利息按日利率1.5‰的标准（以所欠货款为基准）计付给原告，直至付清该款项止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告长期向原告订购耐火材料。在2015年5月18日签订的一份《订购合同》中，原告按合同约定交付货物后，被告仅支付部分货款。经原告多次催收，被告与原告于2016年8月23日进行对账，确认尚欠原告货款522,679.82元。逾期履行利息计算方式：自2016年4月25日（被告最后收货之后60日）起以所欠货款为基准，按日利率1.5‰的标准计付，直至付清该款项止。
被告风华公司、新宝华公司辩称：对原告起诉的货款本金无异议，但对原告主张的利息计算方式有异议。合同中第七条的约定不是逾期付款利息的计算方式。合同没有对逾期支付货款的利息进行约定，我方认为逾期支付利息应按照国家法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
风华公司（需方）与光明公司（供方）于2015年5月18日签订一份《订购合同》，合同约定：需方向供方订购产品，所购产品名称、数量、价格等详见附表内容；交货地点为新宝华公司；结算方式为月结60天，供方先开具真实可靠的17％增值税发票给需方；违约责任按《合同法》执行，每推迟交货一天，扣罚1.5‰的货款，扣罚款在总货款中冲减。2016年8月26日，新宝华公司在光明公司发给风华公司的《对账函》上盖章，确认尚欠货款为522,679.82元。后光明公司因催收货款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。光明公司主张案涉货款所欠数额为522,679.82元，新宝华公司对账后予以确认，风华公司对此亦无异议，本院予以确认。光明公司依约供应了货物，风华公司却未能及时支付货款，应依法承担违约责任。光明公司要求风华公司支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于光明公司主张的利息，实为逾期付款损失。光明公司与风华公司未在合同中就逾期付款的违约责任作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，光明公司要求按日利率1.5‰计算逾期付款损失缺乏理据，根据本案实际，本院酌定风华公司应从2016年8月26日（对账之日）起按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准向光明公司赔偿逾期付款损失。关于新宝华公司是否应承担责任的问题,由于案涉合同的签订主体为风华公司与光明公司，合同约定的交货地点在新宝华公司，新宝华公司在对账单上盖章应视为收货人的对账行为，不能据此认定新宝华公司在本案中应承担还款责任。光明公司要求新宝华公司承担共同还款责任，该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都光明特种耐火材料有限公司支付货款522,679.82元并赔偿逾期付款损失﹝以货款522,679.82元为本金，按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的130%标准从2016年8月26日起计算至货款付清之日止﹞；
二、驳回原告成都光明特种耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，因适用简易程序减半收取4513元(原告成都光明特种耐火材料有限公司已预交)，由被告广东风华高新科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 廖颖君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5507号
原告丁某某。
委托代理人王某，律师。
委托代理人李某，律师。
被告张某某。
被告王某。
原告丁某某诉被告张某某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人李光到庭参加诉讼，被告张某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2014年9月29日，二被告向原告借款400，000元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付借款服务费等费用后，将剩余借款支付给被告。二被告偿还部分借款本息后，不再偿还借款本息，至诉前，二被告拖欠借款本金355,555.55元一直未还。原告多次催促二被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金355,555.55元；2、二被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数自2015年2月26日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息、违约金；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告张某某、王某未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告丁某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议1份。证明：1、原告与第一被告于2014年9月29日签订借款合同，形成借贷关系；2、合同约定借款本金肆拾万元、期限36个月，月偿还本息贰万零叁佰壹拾壹元壹角一分、违约金为10%、罚息为日0.05%；3、双方发生争议向合同签订地法院提起诉讼。
证据二、银行转帐记录1份。证明：原告按照合同约定向被告履行了借款义务，通过银行转帐给被告支付了399，700元。
证据三、还款计划表1份。证明：被告自2014年10月25日至2017年9月25日每月应向原告还款20，311.11元。
证据四、还款情况说明1份。证明：被告于2014年10月25日至2015年1月25日归还本息4期，2015年3月20日归还利息15，000元。
被告张某某、王某未出庭质证。
被告张某某、王某在举证期内未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据四，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2014年9月29日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：借款人、共同借款人为被告张某某、王某，出借人为丁某某，借款数额为400，000元，借款月数为36个月，每月25日前还款，月偿还本息数额为20，311.11元，还款起止日期为2014年10月25日至2017年9月25日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人信诚财富投资咨询服务有限公司的审核费并由其代缴；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。因被告未还款而引起的调查费、诉讼费、催收费用均由被告承担;如果被告当期还款逾期达到15天以上，原告有权单方提前终止本协议，被告须在原告中止本协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。二被告于当日给原告出具本人签名的还款计划。2014年9月29日，原告为被告代缴300元服务费后，将剩余借款本金399，700元通过银行汇款转入被告张某某工商银行账户内。其后，二被告偿还了四期本息及15，000元利息后再未按约还款，原告多次索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金355,555.55元；2、二被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数自2015年2月26日起至实际付清借款本金之日止的逾期利息、违约金；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，二被告拖欠原告借款本金355,555.55元的事实属实，二被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。虽然合同期限未届满，但由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，偿还未付剩余借款本金，支付违约金、逾期利息。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，本案借款合同中约定的罚息、违约金等的合计数额超过该法定标准，现原告主张按照年利率24%标准支付逾期利息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某于本判决生效之日起七日内偿还原告丁某某借款本金355,555.55元。
二、被告张某某、王某于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告丁某某自2015年3月18日起至付清借款本金355,555.55元之日止的逾期利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8103元，公告费560元，此款原告已预付，由被告张某某、王某负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 田厶月
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵洋洋
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初392号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人解四太，男，1956年5月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地伊川县，住伊川县。因交通肇事逃逸，于2016年3月2日被伊川县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月28日被伊川县公安局取保候审，2016年12月15日被伊川县人民检�院取保候审，2016年12月23日被本院取保候审。
辩护人马慧，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人解四太犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、侯乐丹出庭支持公诉，被告人解四太及其辩护人马慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年2月27日21时54分许，被告人解四太驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县城关镇顺城街由西向东行驶至凤凰城路口东侧时，与前方同向行驶万红道驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相挂，致万红道死亡。事故发生后，解四太驾车逃离现场。经事故责任认定，解四太负此事故全部责任，万红道不负此事故责任。�车辆痕迹鉴定，豫Ｃ×××××号小型轿车后部左侧与豫Ｃ×××××号二轮摩托车前部右侧接触可以成立。经死亡方式意见鉴定，万红道的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。案发后，解四太赔偿被害人近亲属70万元。被告人解四太的行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，要求依法惩处。
被告人解四太对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同时认为其属于单亲家庭，且有精神疾病，已经赔偿受害人，鉴于此请法庭从轻处理。
辩护人马慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同时认为，1、被告人属初次犯罪，属于过失犯罪，到案后认罪态度较好，积极赔偿抢救费及赔偿金共74万，鉴于自身有病不适合关押，希望从轻处罚；2、被告人以后要吸取教训，不能再开车。
经审理查明，2016年2月27日21时54分许，被告人解四太�驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县城关镇顺城街由西向东行驶至凤凰城路口东侧时，从右侧超越前方同向万红道无证驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车时两车相挂，致万红道受伤。事故发生后，解四太驾车逃逸。2016年2月29日，伊川县公安局交通警察大队通知解四太到公安机关配合调查，解四太于当日到伊川县公安局交通警察大队事故科接受调查。万红道经医院抢救无效于2016年3月2日死亡。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，豫Ｃ×××××号小型轿车后部左侧与豫Ｃ×××××号二轮摩托车前部右侧接触可以成立；万红道的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经事故认定，解四太负此事故全部责任，万红道不负此事故责任。
2016年3月7日，解四太亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属70万元，并已履行，被害人的近亲属对解四太的犯罪行为表示谅解。
上述事实的证据有：1、被告人解四太的户籍证明、无违法犯罪情况证明、驾驶证信息查询结果单、行政处罚决定书；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心关于万红道死亡方式和原因及车辆痕迹的司法鉴定意见书、诊断证明；4、道路交通事故认定书；5、赔偿协议书、谅解书；6、证人白某、王某陈述；7、视听资料光盘一张；8、被告人解四太供述。
上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人解四太违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人解四太系初犯、偶犯，能如实供述犯罪，赔偿被害人近亲属全部经济�失并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据解四太的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解四太犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陶浩亮
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1634号
申请执行人董玉芳，女。
被执行人山西斯杰房地产开发有限公司长。
本院在执行申请执行人董玉芳与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西斯杰房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西斯杰房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1634号申请执行人董玉芳，女。被执行人山西斯杰房地产开发有限公司长。本院在执行申请执行人董玉芳与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西斯杰房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西斯杰房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十二月二十二日书 记 员 王      瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初867号
原告康昆平，男，汉族，1961年10月11日生，家住江西省崇义县，现住赣州市章贡区。
委托代理人朱海龙、李玉燕，江西红土地律师事务所律师。
被告沈世明，男，汉族，1961年11月17日生，家住赣州经济技术开发区。
被告邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，家住赣州经济技术开发区。
原告康昆平与被告沈世明、邓永财债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱海龙、李玉燕到庭参加诉讼，被告沈世明、邓永财因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康昆平诉称，案外人郭坚于2014年5月1日借款200万元给沈世明，邓永财为沈世明作连带担保，约定2个月后偿还本金及利息，但到期后二人均未偿还本息。案外人郭坚欠原告本金100万元，截止立案时间利息452000元，总计1452000元，到期未偿还。因此，郭坚将自己对沈世明、邓永财的100万元本金及利息等权利转入给原告，双方签订了债权转让协议书，且案外人郭坚对此事告知了沈世明和邓永财。故原告取得对被告沈世明、邓永财100万元本金及利息的债权。上述款项期限已满，原告多次向被告催讨后至今未付。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告本金1000000元，从2014年6月30日起至被告偿还上述款项之日止利息，暂计算至2016年5月18日利息452000元，共计1452000元；2、本案诉讼费用等为实现债权所产生的全部费用由被告承担。
被告沈世明、邓永财未作答辩。
经审理查明：2014年5月1日，案外人郭坚（甲方）与被告沈世明（乙方）、被告邓永财（丙方）签订了一份借款协议，约定：乙方向甲方借款2000000元，借款期限2014年5月1日至2014年6月30日止，借款时间为2个月不计利息，担保人邓永财对借款人沈世明的债务承担连带责任等事项。同日，被告沈世明又向原告出具借条一张，承诺逾期还款按本金的2%支付利息，并承担借款本金30%的违约金等，被告邓永财在该借条上担保人处签了字。当日，案外人郭坚通过银行转账方式向被告沈世明支付了上述借款。
2016年5月8日，案外人郭坚（甲方）与原告（乙方）签订了一份债权转让协议书，约定：1、甲方将其对沈世明的2000000元债权中的1000000元借款本息（利息以1000000元本金自2014年6月30日起按沈世明向甲方出具的借条约定利息计算至款清之日）及担保权等从权利全部转让给乙方，乙方同意受让上述债权；2、上述债权中沈世明、邓永财已违约，乙方作为上述债权的受让方，即由乙方行使上述债权的全部权利，乙方有权追究沈世明、邓永财的法律责任等。同日，案外人郭坚以自己的名义向二被告出具了一份债权转让通知书，告知其已将沈世明于2014年5月1日向其借款200万元中的100万元本息及邓永财作担保等权利转让给原告。该转让通知在2016年5月17日以郭坚、康昆平的名义通过EMS分别邮寄给二被告，其中被告沈世明的快递没有送达，被告邓永财的显示为保安室他人收。之后，原告认为，二被告未按债权转让协议的约定还款，故诉至本院要求处理。
另查明，被告沈世明、邓永财因债务缠身，从2015年起就举家外出，下落不明，案外人郭坚因涉刑事案件在押。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、债权转让协议书、快递单、借款协议、借条等证据，以上证据之间能够互相印证，足以认定。
对原告提交的在2016年5月17日以郭坚名义，以短信的方式向138××××9572（沈世明）及138××××7888（邓永财）手机发送了债权转让通知的截图，以证实已通知二被告的事实。本院认为，上述短信截图，无其他证据相佐证，证实上述手机号系二被告持有并能联系，也无法证实二被告已收到了上述短信，因此上述证据不具有真实性，对该证据本院不予认定。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告在与债权人签订债权转让协议后，以EMS的方式向二被告发送了通知，但该快递没有送达给被告沈世明，被告邓永财的快递也是显示的是保安室他人收，原告没有其他证据相佐证证实被告邓永财已经收到了该通知，因此本案现有证据不足以证明案外人郭坚或原告已将债权转让的事实通知了二被告，该转让对债务人即二被告不发生效力。故对原告要求二被告偿还原告本金1000000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康昆平的诉讼请求。
案件受理费17868元，公告费600元，合计18468元，由原告康昆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张声涛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初660号
当事人的基本情况和审理经过
原告秦正常，男，汉族，1960年5月7日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告秦正常诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员王启英组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告秦正常诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款490元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与秦正常签订合同及是否收到秦正常的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年11月，原告秦正常与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年10月原告秦正常共计向凯丰公司出售甘薯700公斤，金额共计490元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款490元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款490元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告秦正常货款四百九十元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 王启英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初660号
当事人的基本情况和审理经过
原告王永林，男，汉族，1966年9月7日生，贵州瓮安县人，住所地贵�省瓮安县。
委托代理人王俊，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告王永林诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员张息均组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王永林诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款714元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与王永林签订合同及是否收到王永林的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年11月，被告凯丰公司因经营需要，与瓮安县珠藏镇桐梓坡村村民达成甘薯种植收购协议约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购种植的甘薯。2014年10月原告王永林共计向凯丰公司出售甘薯1020公斤，金额共计714元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰�司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款714元的事实，有被告工作人员王世村签名确认的入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯�履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款714元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告王永林货款七百一十四元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 张息均
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保546号
申请人马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人赵季民，男，1971年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人宋春江，男，1974年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人周建丽，女，1974年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人宋学芹，女，1968年12月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人宋学梅，女，1964年10月10日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人张现东，男，1963年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人翟士华，男，1966年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马秀青、赵季民因与被申请人宋春江、周建丽、宋学芹、宋学梅、张现东、翟士华借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋春江、周建丽、宋学芹、宋学梅、张现东、翟士华所有的银行存款600000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋春江、周建丽、宋学芹、宋学梅、张现东、翟士华所有的银行存款600000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月十四日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保546号申请人马秀青，女，1973年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人赵季民，男，1971年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人宋春江，男，1974年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人周建丽，女，1974年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人宋学芹，女，1968年12月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人宋学梅，女，1964年10月10日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被申请人张现东，男，1963年5月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人翟士华，男，1966年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人马秀青、赵季民因与被申请人宋春江、周建丽、宋学芹、宋学梅、张现东、翟士华借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋春江、周建丽、宋学芹、宋学梅、张现东、翟士华所有的银行存款600000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋春江、周建丽、宋学芹、宋学梅、张现东、翟士华所有的银行存款600000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  谷元魁审判员  张立宇审判员  密永梅二〇一七年四月十四日书记员  刘金峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1578号
原告钱会生，农民。
被告赵作亮，年龄不详，农民。
本院在审理原告钱会生与被告赵作亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱会生于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱会生撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告钱会生负担。
审判员 常锁苓
二〇一六年二月十五日
书记员 张文裕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4809号
原告：孔某，男，1988年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：迟某，男，1975年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。
原告孔某与被告迟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告迟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元、支付利息2000元，本息合计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处借款20000元，并约定月利率20‰。由被告人迟某亲为原告出具借据收据各一枚，约定2017年1月20日前一次性偿还。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。
被告迟某未作答辩。
经审理查明，2017年1月17日，被告迟某向原告孔某借款20000元，约定月利率20‰。由被告人迟某为原告出具借据收据各一枚。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。借款20000元自2017年1月17日至2017年6月17日，利息为2000元。
本院认为，被告迟某欠原告20000元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款20000元及利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟某于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款人民币20000元、利息2000元，本息合计22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年六月十三日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4809号原告：孔某，男，1988年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：迟某，男，1975年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。原告孔某与被告迟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告迟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元、支付利息2000元，本息合计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处借款20000元，并约定月利率20‰。由被告人迟某亲为原告出具借据收据各一枚，约定2017年1月20日前一次性偿还。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。被告迟某未作答辩。经审理查明，2017年1月17日，被告迟某向原告孔某借款20000元，约定月利率20‰。由被告人迟某为原告出具借据收据各一枚。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。借款20000元自2017年1月17日至2017年6月17日，利息为2000元。本院认为，被告迟某欠原告20000元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款20000元及利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟某于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款人民币20000元、利息2000元，本息合计22000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年六月十三日书记员顾亚春
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00685号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李汉荣，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：唐供献，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘祥龙诉被告李汉荣、唐供献民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘祥龙负担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王 岩
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第1327号
原告：轩传舟，男，1972年11月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：吴攀怀，男，1980年4月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告轩传舟与被告吴攀怀定金合同纠纷一案中，杨志杰于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告轩传舟申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轩传舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告轩传舟负担。
审判员 谢巍
二〇一五年十月十六日
书记员 牛艳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初921号
原告：吴大年，男，1963年5月26日生，汉族，初中肄业，农民，住安徽省天长市。
原告：贺伍芳，女，1965年6月10日生，汉族，小学肄业，农民，住址同上。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：张金明，男，1983年9月27日生，汉族，初中肄业，住安徽省天长市。
被告：吴萍：女，1989年5月28日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省天长市。
被告：陈文明，男，1973年8月5日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。
被告：贺伍红，女，1972年9月13日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。
吴大年、贺伍芳诉张金明、吴萍、陈文明、贺伍红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴大年、贺伍芳及其委托代理人叶孝诚、徐承林、被告吴萍到庭参加诉讼，被告张金明、陈文明、贺伍红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大年、贺伍芳请求本院判令判令被告张金明、吴萍偿还其56044.56元代偿款及逾期利息（自2013年12月1日起按年利率9%计算至实际还款之日），被告陈文明、贺伍红对上述款项承担连带清偿责任，四被告共同承担本案诉讼费用，其诉讼请求所依据的事实与理由如下：
2011年，六名原、被告为三个家庭户的成员，同年10月6日，三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司天长支行（以下简称天长邮储银行）签订了小额借款联保协议，同年10月24日，三户同天长邮储银行签订小额联保借款合同，分别向天长邮储银行借款5万元。该借款到期后，三户均未按期全额向天长邮储银行清偿借款本息，天长邮储银行将本案六名当事人诉至天长市人民法院，被告张金明、吴萍未能按照天长市人民法院就该案作出的（2013）天民二初字第00365号民事判决书履行义务，天长市人民法院裁定划拨两原告的银行存款56265.4元。两原告的银行存款被划拨后，多次要求被告张金明、吴萍予以偿还，并要求被告陈文明、贺伍红进行分担，但至今无果。
被告吴萍辩称：两原告代偿了其诉称的银行债务属实，但是三户联保向邮储银行天长支行贷款用途是用于买砂石车，而所买的砂石车登记的车主是被告陈文明，所以不应由吴萍和张金明对本案债务承担清偿责任。
被告张金明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
被告陈文明、贺伍红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。
依据原告提交的（2013）天民二初字第00356号判决书、还款情况说明、撤回执行申请书、（2013）天执字第00952-1号执行裁定书、三份协助划拨存款通知书回执，并结合当事人的有效陈述，本院查明以下法律事实：
2011年，六名原、被告为三个家庭户的成员，同年10月6日，三户与天长邮储银行签订了小额借款联保协议，同年10月22日至10月24日，三户同天长邮储银行签订小额联保借款合同，各自向天长邮储银行借款5万元。该借款到期后，三户均未按期全额向天长邮储银行清偿借款本息，天长邮储银行将本案六名当事人诉至本院，本院于2013年8月9日作出（2013）天民二初字第00365号民事判决，判令三户各自清偿所欠天长邮储银行的贷款本息，并互负连带清偿责任。判决作出后，原告吴大年、贺伍芳于2013年8月15日清偿了所欠天长邮储银行贷款，被告陈文明、贺伍红与天长邮储银行达成了执行和解，被告吴萍和张金明未能清偿所欠天长邮储银行的贷款本息，本院依据三户联保的判项，裁定划拨两原告的银行存款56265.4元，实际划拨了两原告的银行存款56044.56元。两原告的56044.56元银行存款被划拨后，向被告张金明、吴萍追偿无果，被告陈文明、贺伍红亦拒绝对原告的代偿部分进行合理分担。
本院认为：被告张金明、吴萍所欠天长邮储银行的贷款本息，因人民法院的强制执行，由负有连带清偿责任的原告吴大年、贺伍芳代偿后，张金明、吴萍应当及时予以返还。因吴大年、贺伍芳未能举证证明其与张金明、吴萍就代偿后的追偿范围存在合同约定，其要求张金明、吴萍承担逾期利息缺乏法律依据，对于吴大年、贺伍芳要求张金明、吴萍给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于多名保证人内部的责任分担，吴大年、贺伍芳与陈文明、贺伍红之间，并无合同约定，而依据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，保证人之间的追偿范围，只能是已经履行保证责任的保证人对债务人不能追偿的部分，因吴大年、贺伍芳对该待证事实未能举证证明，故其要求陈文明、贺伍红对全部代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张金明、陈文明、贺伍红在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金明、吴萍于判决生效后十五日内给付原告吴大年、贺伍芳代偿款56044.56元;
二、驳回原告吴大年、贺伍芳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告张金明、吴萍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕明军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞
若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初921号原告：吴大年，男，1963年5月26日生，汉族，初中肄业，农民，住安徽省天长市。原告：贺伍芳，女，1965年6月10日生，汉族，小学肄业，农民，住址同上。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被告：张金明，男，1983年9月27日生，汉族，初中肄业，住安徽省天长市。被告：吴萍：女，1989年5月28日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省天长市。被告：陈文明，男，1973年8月5日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被告：贺伍红，女，1972年9月13日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。吴大年、贺伍芳诉张金明、吴萍、陈文明、贺伍红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴大年、贺伍芳及其委托代理人叶孝诚、徐承林、被告吴萍到庭参加诉讼，被告张金明、陈文明、贺伍红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大年、贺伍芳请求本院判令判令被告张金明、吴萍偿还其56044.56元代偿款及逾期利息（自2013年12月1日起按年利率9%计算至实际还款之日），被告陈文明、贺伍红对上述款项承担连带清偿责任，四被告共同承担本案诉讼费用，其诉讼请求所依据的事实与理由如下：2011年，六名原、被告为三个家庭户的成员，同年10月6日，三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司天长支行（以下简称天长邮储银行）签订了小额借款联保协议，同年10月24日，三户同天长邮储银行签订小额联保借款合同，分别向天长邮储银行借款5万元。该借款到期后，三户均未按期全额向天长邮储银行清偿借款本息，天长邮储银行将本案六名当事人诉至天长市人民法院，被告张金明、吴萍未能按照天长市人民法院就该案作出的（2013）天民二初字第00365号民事判决书履行义务，天长市人民法院裁定划拨两原告的银行存款56265.4元。两原告的银行存款被划拨后，多次要求被告张金明、吴萍予以偿还，并要求被告陈文明、贺伍红进行分担，但至今无果。被告吴萍辩称：两原告代偿了其诉称的银行债务属实，但是三户联保向邮储银行天长支行贷款用途是用于买砂石车，而所买的砂石车登记的车主是被告陈文明，所以不应由吴萍和张金明对本案债务承担清偿责任。被告张金明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。被告陈文明、贺伍红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。依据原告提交的（2013）天民二初字第00356号判决书、还款情况说明、撤回执行申请书、（2013）天执字第00952-1号执行裁定书、三份协助划拨存款通知书回执，并结合当事人的有效陈述，本院查明以下法律事实：2011年，六名原、被告为三个家庭户的成员，同年10月6日，三户与天长邮储银行签订了小额借款联保协议，同年10月22日至10月24日，三户同天长邮储银行签订小额联保借款合同，各自向天长邮储银行借款5万元。该借款到期后，三户均未按期全额向天长邮储银行清偿借款本息，天长邮储银行将本案六名当事人诉至本院，本院于2013年8月9日作出（2013）天民二初字第00365号民事判决，判令三户各自清偿所欠天长邮储银行的贷款本息，并互负连带清偿责任。判决作出后，原告吴大年、贺伍芳于2013年8月15日清偿了所欠天长邮储银行贷款，被告陈文明、贺伍红与天长邮储银行达成了执行和解，被告吴萍和张金明未能清偿所欠天长邮储银行的贷款本息，本院依据三户联保的判项，裁定划拨两原告的银行存款56265.4元，实际划拨了两原告的银行存款56044.56元。两原告的56044.56元银行存款被划拨后，向被告张金明、吴萍追偿无果，被告陈文明、贺伍红亦拒绝对原告的代偿部分进行合理分担。本院认为：被告张金明、吴萍所欠天长邮储银行的贷款本息，因人民法院的强制执行，由负有连带清偿责任的原告吴大年、贺伍芳代偿后，张金明、吴萍应当及时予以返还。因吴大年、贺伍芳未能举证证明其与张金明、吴萍就代偿后的追偿范围存在合同约定，其要求张金明、吴萍承担逾期利息缺乏法律依据，对于吴大年、贺伍芳要求张金明、吴萍给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于多名保证人内部的责任分担，吴大年、贺伍芳与陈文明、贺伍红之间，并无合同约定，而依据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，保证人之间的追偿范围，只能是已经履行保证责任的保证人对债务人不能追偿的部分，因吴大年、贺伍芳对该待证事实未能举证证明，故其要求陈文明、贺伍红对全部代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张金明、陈文明、贺伍红在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金明、吴萍于判决生效后十五日内给付原告吴大年、贺伍芳代偿款56044.56元;二、驳回原告吴大年、贺伍芳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告张金明、吴萍共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 缪 云二〇一六年十一月一日书 记 员 吕明军附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5297号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行：
被执行人瑞安市银河玻璃制品有限公司、池仁丰、竺银红、瑞安市瑞塘汽配有限公司、张树国、瑞安市卫星标准件有限公司、戴祥国、瑞安市则鸿卫浴器材有限公司、竺金国：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人瑞安市银河玻璃制品有限公司、池仁丰、竺银红、瑞安市瑞塘汽配有限公司、张树国、瑞安市卫星标准件有限公司、戴祥国、瑞安市则鸿卫浴器材有限公司、竺金国金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03152号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市银河玻璃制品有限公司、池仁丰、竺银红、瑞安市瑞塘汽配有限公司、张树国、瑞安市卫星标准件有限公司、戴祥国、瑞安市则鸿卫浴器材有限公司、竺金国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5297号案件执行完毕。