常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第245号
原告徐菊。
原告许子彧。
法定代理人徐菊，概况同上。
被告於吉琴。
被告许春荣。
被告於吉琴和许春荣的共同委托代理人潘向勇、顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告许国忠。
原告徐菊、许子彧诉被告於吉琴、许春荣、许国忠分家析产纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，于2014年1月20日作出（2013）天民初字第1338号民事判决。徐菊、许子彧不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2014年3月5日立案受理，该院于2014年4月21日作出（2014）常民终字第437号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）天民初字第1338号民事判决；发回常州市天宁区人民法院重审。2014年5月29日，本院重新立案受理，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐菊（暨原告许子彧的法定代理人），被告於吉琴、许春荣及其共同委托代理人顾国琪、被告许国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊、许子彧诉称，原告徐菊与被告许国忠于2005年8月24日登记结婚。后因房屋拆迁，在本市天宁区青龙苑共享受安置面积310平方米（即123幢丙单元201室、82幢甲单元202室、118幢乙单元102室房屋），按拆迁协议，两原告共享有房屋面积共计140平方米，该拆迁协议由被告於吉琴代表原、被告与常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）签订。后因被告许国忠嗜赌，原告徐菊与被告许国忠于2011年10月9日协议离婚，约定原告许子彧随原告徐菊生活，被告许国忠每月支付生活费500元，教育费、医疗费由双方各半负担至许子彧满18周岁止。2013年7月6日，被告於吉琴以其系青龙苑82幢甲单元202室房屋所有人为由，将两原告赶出上述房屋，双方发生纠纷，并砸坏了房屋大门。原告诉至法院，请求判令：1、确认青龙街道安置给原、被告的房屋中，由两原告享有140平方米；2、青龙苑82幢甲单元202室房屋由两原告使用，并要求排除被告妨碍原告使用的行为。
被告於吉琴、许春荣辩称，1、拆迁安置补偿协议所安置的房屋属被告於吉琴、许春荣所有；2、安置房房款结算合同系与於吉琴签订；3、徐菊与许国忠在离婚协议中确认了双方无共同财产。4、安置协议中的安置人口为於吉琴、许春荣、许国忠及徐菊，该数据是在结算安置人口范围内的面积为460元／㎡，计算面积为180㎡，该数据并不是确认安置房为四人所有；5、许子彧其享有100平米的安置面积与事实及政策不符，其按常天青文件规定，许子彧所得的其中50平米系照顾整个家庭的；6、徐菊与许国忠已经将青龙苑118幢乙单元102室房屋转手给他人，购房款已经由徐菊与许国忠收取并使用，即使徐菊对安置的40平米有所有权，其也已经将该产权卖给他人，现在剩余的两套房屋与徐菊无任何关系。7、徐菊与许国忠结婚前已经有了一个孩子，故其不符合独生子女的政策。故请法院驳回原告诉请。
被告许国忠辩称，青龙苑118幢乙单元102室房屋系其与徐菊卖的，房款亦是其与徐菊花掉的。
经审理查明，被告於吉琴和许春荣系夫妻关系，本市天宁区於家湾25号房屋登记在於吉琴名下。两人育有两子，长子许国军，次子即本案被告许国忠。
2005年8月24日，徐菊和许国忠登记结婚。
2005年8月29日，於吉琴（许国忠）（乙方）与常州外向型农业综合开发区房屋拆迁安置办公室（甲方，以下简称开发区拆迁办）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定由甲方拆除乙方名下的於家湾25号房屋，以统一形式安置在青龙苑，安置总人口4人，其中农业户口2人，非农业户口2人；甲方应付乙方房屋拆迁补偿费63602元，乙方同意将上述款项留在甲方抵扣安置房款；甲方应付乙方自行过渡补助费等费用；双方还约定其他事项。另，徐菊、许春荣系非农业人口，於吉琴、许国忠系农业人口。
常州市天宁区青龙街道办事处、常州外向型农业综合开发区管理委员会共同发布的关于拆迁补偿安置的实施意见，载明青龙街道（农发区）内的房屋拆迁、安置，实行统一安置办法，并在人均规定安置面积基础上优惠照顾：符合安置条件的对象，农业人口按建筑面积50M2／人安置，非农业人口按建筑面积40M2／人安置；被拆迁人及其家庭有下列情形的人员，按以下方式给予照顾安置：（1）一个独生子女家庭，可以照顾一个人口的安置面积；（2）征地拆迁安置协议签订后，至安置房抽签日止，由于出生、婚娶（嫁）等原因新增加的家庭成员；（6）未婚大龄独生青年（拆迁协议签订截止日时男27周岁，女25周岁），可同时享受本人独生照顾和大龄青年照顾。（7）已婚未育的，可照顾一个子女的安置面积，但不享受独生照顾。
2006年6月11日，徐菊和许国忠生育一子即本案原告许子彧。后经与开发区拆迁办结算，原、被告共安置青龙苑房屋三套，即123幢丙单元201室（91.49M2，以下简称123幢房屋）、82幢甲单元202室（131.65M2，以下简称82幢房屋）、118幢乙单元102室房屋（91.31M2，以下简称118幢房屋）。
2011年10月9日，徐菊和许国忠协议离婚，离婚协议约定，许子彧随徐菊生活，许国忠每月支付生活费500元，教育费、医疗费由双方各半负担直至许子彧18周岁，双方无房产、财产分割，无共同债权债务等。
2009年8月3日，被告於吉琴和蒋亚东签订了房屋转让协议，约定将青龙苑118幢乙单元102室房屋以251200元的价格转让给蒋亚东，并于同日收取转让款251200元，该房屋现由蒋亚东实际居住。
2013年7月8日，本市天宁区拆迁安置办公室出具情况说明一份，载明，现有徐菊、许子彧在2005年8月於家湾的拆迁在拆迁户於吉琴（许国忠）的拆迁安置协议安置280平方米，实际安置310平方米中做家庭人口进行安置徐菊40平方米、许子彧100平方米。特此说明。
审理中，徐菊、许子彧陈述123幢房屋结算价为44189元，直接在拆迁安置补偿款63602元内抵扣房款。118幢房屋结算价为61602元，用余下的19660元及过渡费6004元抵扣，应补差价35938元，用卖掉的118幢房屋的钱支付的差价。82幢房屋结算价为98205元，过渡费抵扣9912元，还应当支付差价88293元，这也是118幢房屋出卖的房款支付的。於吉琴、许春荣、许国忠陈述对123幢房屋、82幢房屋房款支付情况无异议，但认为118幢房屋结算款均是由於吉琴支出的。
审理中，徐菊、许子彧陈述118幢房屋房款系许国忠收取，部分钱用于还债，还用于装修82幢房屋。许春荣陈述系徐菊与许国忠用掉，不知用在何处。许国忠陈述款项系其与徐菊拿的，款项是用于82幢房屋及装修，另外还买了个汽车车库。
上述事实，有当事人的陈述、情况说明、拆迁补偿安置协议书、拆迁安置情况明细表、结婚证、离婚证、房屋转让协议、收条等证据证实。
本院认为，对被拆迁房屋面积直接给予货币补偿，然后根据家庭人口情况重新确定房屋面积的，安置房屋属于安置对象按份共有。理由如下：1、被拆迁房屋因达成拆迁补偿安置协议后被拆除，基于被拆迁房屋也随着房屋的拆除转化为房屋补偿款，而安置房屋面积则是征地拆迁人根据政策确定安置人口后依安置标准重新确定的，与被拆迁房屋在权属上没有直接的关联。2、被安置人员均为本村集体经济组织成员，征地拆迁人根据安置人口确定安置面积，并以建安价让被安置人员购置，其目的也是保障每一位被安置人员具备良好的居住条件，具有特定的人身专属性。3、由于拆迁安置以户为单位，且根据安置人口确定每户的安置面积，因此在安置房屋未分割前，属于每户家庭被安置人员按份共有。按份共有的比例应当按照当地的拆迁安置政策确定。
本案中，关于许子彧享有的安置面积，本院认为，安置面积的确认具有人身专属性，根据天宁区拆迁安置办公室出具的说明、拆迁安置的相关文件、许子彧出生后安置面积的增加，本院确认许子彧享有100平方米的人口安置面积。即人口安置面积280平方米中徐菊、许春荣享有的人口安置面积各40平方米，於吉琴、许国忠享有的人口安置面积各50平方米，许子彧享有的人口安置面积100平方米。
原、被告共安置青龙苑房屋三套，即协议安置314.45平方米。根据各方当事人庭审陈述及庭审查明的事实，118幢房屋的出售及该房款的支配、三套安置房屋购置款的支付等行为均系原、被告的家庭共同行为，因118幢房屋已出售，故各方当事人享有的人口安置面积均应相应的按比列减少，徐菊、许春荣减少4／28即13.07平方米，於吉琴、许国忠减少5／28即16.3375平方米，许子彧减少10／28即32.675平方米。协议安置面积314.45平方米与人口安置面积280平方米的差额部分属何人享有亦应按各方当事人的人口安置面积比例分摊。
安置房屋具有特定性、人身险和福利性，基于各方当事人的关系、每一位安置人员居住权利的保护、未成年子女安置权益的保护等因素，本院确定123幢房屋的拆迁安置权益由徐菊、许子彧享有（其中徐菊享有2／7份额、许子彧享有5／7份额）。82幢房屋的拆迁安置权益由於吉琴、许春荣、许国忠享有（其中於吉琴享有5／14份额、许春荣享有4／14份额，许国忠享有5／14份额）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、常州市天宁区青龙苑小区123幢丙单元201室房屋的拆迁安置权益由徐菊、许子彧享有（其中徐菊享有2／7份额、许子彧享有5／7份额）。
二、常州市天宁区青龙苑小区82幢甲单元202室房屋的拆迁安置权益由於吉琴、许春荣、许国忠享有（其中於吉琴享有5／14份额、许春荣享有4／14份额，许国忠享有5／14份额）
三、驳回原告徐菊、许子彧的其他诉讼请求。
案件受理费12200元，由徐菊、许子彧负担6100元，由於吉琴、许春荣、许国忠负担6100元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘德进