云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终397号
上诉人（原审原告）把品波，男，汉族，1977年10月27日生，。
委托代理人刘红斌、徐斌，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李鸿，男，汉族，1970年12月12日生，。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人把品波因与被上诉人李鸿租赁合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人把品波及其委托代理人刘红斌、徐斌，被上诉人李鸿及其委托代理人羊国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：马龙县马过河镇河湾龙光采石场经营场所为马龙县马过河镇河湾村，系个体工商户，经营者为陆福广。该采石场有三个采石点，陆福广、李见洪、李洪贵各经营一个采石点。陆福广与李见洪、李洪贵签订《协议》，约定三方共同办理采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、个体工商户营业执照，办证费用平均分摊，证照三方共同使用。李见洪、李洪贵分别与把品波签订《采石场生产承包协议》，约定将龙光采石场李见洪、李洪贵采石点分别承包给把品波，承包费每年6.6万元，承包期限为2010年12月27日起2015年12月27日止，把品波应于每年年头支付承包费。2010年12月3日，把品波与李鸿签订了《转租合同》，约定：承包期限为2010年12月27日起2015年12月27日止，年租金38万元，第一年租金于2010年12月27日前付清，第二年租金于2011年12月以前付清，第三年租金于2012年12月以前付清，第四年租金于2013年12月以前付清，第五年租金于2014年12月以前付清，38万元租金中包含石场场地租金、场长工资及石场必须具备的合法证照的使用及审核费用。同时约定聘任把品波为场长，负责采石场内的全部管理工作，包括负责提供采石场所需的合法有效的证照及手续、生产经营所需的炸药、雷管等的申购、采石场周边及相关的协调工作、工作人员的安全生产、设备的正常检测、财产安全，确保采石场正常生产，把品波保证年生产量达到10万方石料，如不足10万方，扣除租金2万元。2011年，因马龙县马过河镇河湾龙光采石场陆福广采点炸出石洞，政府作出保留石洞的决定。2013年，李见洪、李洪贵要求把品波增加租金，导致双方就是否继续履行合同发生争议，影响采石场正常生产经营。后经马过河安监站组织调解，李见洪、李洪贵共同与被告把品波签订《采石场生产承包协议补充协议》，约定：将龙光采石场李见洪、李洪贵两个采点的生产经营权承包给被告把品波，合同期为5年，前两年年租金为13.2万元，后三年年租金为15.2万元，并约定2012-2013年的租金15.2万元由李鸿从把品波38万元的租金扣除直接支付给李见洪和李洪贵，与把品波无关，下一年由把品波支付15.2万元的租金给李见洪和李洪贵。2013年4月9日，李鸿与把品波签订了《石场转租合同的补充协议》，约定：把品波欠李鸿租金38万元扣除付给李见洪、李洪贵的15.2万元，下欠22.8万元，加上2012年下欠的租金10万元，共计32.8万元，投产当日付10万元，三个月之内再付10万元，到时不付，把品波有权停产，直到付清再投入生产，剩余的12.8万元到2013年12月30日前付清。
庭审中，把品波表示收到李鸿投产当日支付的10万元租金。把品波认可2013、2014年的石料的年生产量均未达到10万方，也认可李鸿2015年没有进行生产经营。李鸿认可未支付转让空压机2台、废铁、流槽4个等设备的转让费1.97万元。《转租合同》中约定的年租金38万元，其中石场场地租金场地租金18万元，把品波工资20万元。马龙县马过河镇河湾龙光采石场于2013年8月27日取得《爆破作业单位许可证》。2014年11月10日，马龙县马过河镇人民政府告知龙光采石场，因《安全生产许可证》逾期，要求停止生产经营活动止办理《安全生产许可证》。2015年2月12日，马龙县马过河镇河湾龙光采石场取得了《安全生产许可证》。
原审法院认为，原告把品波与被告李鸿签订的《转租合同》、《石场转租合同的补充协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行义务。2013年的租金：《石场转租合同的补充协议》中约定2013年租金15.2万元由李鸿支付给李见洪和李洪贵，结合李见洪、李洪贵与把品波签订的《采石场生产承包协议补充协议》中2013年租金15.2万元由李鸿从把品波38万元的租金扣除直接支付给李见洪和李洪贵的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，经债权人李见洪、李洪贵同意，15.2万元的债务已转移给李鸿。根据2013年1月28日、2013年2月4日马过河安监站会议记录等证据，可以认定2013年1月份，李见洪、李洪贵要求把品波增加租金，导致双方就是否继续履行合同发生争议，影响采石场正常生产经营。另外，把品波认可《爆破作业单位许可证》与本案有关，该许可证系李鸿提交，可以证明是李鸿办理的该证照，证照问题对生产是有一定的影响，根据《转租合同》的约定，把品波负责提供采石场所需的合法有效的证照及手续，其自认未完全履行义务，导致影响采石场的生产经营，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，把品波应承担10%的责任，即3.8万元。2013年采石场的石料年生产量未达到10万方，故租金减少2万元，故2013年李鸿应支付给把品波的租金金额为17万元。2014年、2015的年租金为38万元，其中场地租金18万元，把品波工资20万元，李鸿认可均未支付。因合同是附终止期限的合同，合同未到期，在（2015）马民初字第233号案件中李鸿提出解除合同的诉讼请求，因《转租合同》《石场转租合同的补充协议》中均没有约定解除的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，综合合同的实际履行情况，《转租合同》、《石场转租合同的补充协议》自2015年4月29日起诉状副本送达把品波时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，2015年4月29日双方终止履行合同，因马龙县马过河镇河湾龙光采石场的《安全生产许可证》2014年11月10日逾期，《安全生产许可证》作为采石场安全生产的必备证照，其逾期会导致采石场无法生产，把品波未履行相应义务，故自2014年11月10日至2015年2月12日的租金（380000÷365×95天＝98904.11元）不应当由李鸿支付，自2015年2月13日至2015年4月29日的租金（180000元／年÷365天×76天＝37479.45元）应由李鸿支付。至于2014年、2015年把品波工资20万元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，因李鸿不认可把品波履行场长职责，对把品波是否履行场长职责，把品波应承担举证责任，因把品波没有提交证据证实，故对该诉请，不予支持。另外，根据《转租合同》的约定，2014年采石场的石料年生产量未达到10万方，故2014年的租金减少2万元，因2015年的合同于2015年4月29日解除，故年生产量无法确定，2015年的年租金不对该2万元进行处理。对于原告把品波请求的转让空压机2台、废铁、流槽4个等设备的转让费1.97万元，经李鸿认可，且至今未支付该笔款项，故对1.97万元的设备转让费诉请，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第五十一条、第六十五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第一项的规定，判决：一、被告李鸿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告把品波租金人民币268575.34元、设备转让费人民币19700元，共计人民币288275.34元。二、驳回原告把品波的其他诉讼请求。案件受理费13869.3元，由原告把品波负担9901.7元，由被告李鸿负担3967.6元。
一审判决宣判后，把品波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由是：一、一审认定合同中约定的年租金38万元包含18万元场地租金及20万元场长工资证据不足。该项事实只有被上诉人提供的两位证人陈启刚及张光海的证言可以证实，而这两位证人均与被上诉人有利害关系；二、一审法院依据《合同法》第94条、96条的规定确认《转租合同》及《石场转租合同的补充协议》均已解除没有法律依据；三、被上诉人在合同履行期间未按合同约定，按时给付承包费，且存在拖欠工人工资等行为，其行为已经违约，应承担相应的违约责任。
被上诉人李鸿答辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，请求二审法院予以维持。其主要答辩理由是：一、一审认定合同中约定的38万元年租金包括18万元场地租金及20万元场长工资证据充分；二、根据（2015）马民初字第233号生效判决，双方所签合同已经解除；三、被上诉人不存在违约行为，系上诉人方违约，因为上诉人的私自行为致使被上诉人无法正常经营。
二审中，上诉人把品波提交了“欠条”一份，欲证明场地租金是24万元每年，而非一审认定的18万元。
被上诉人李鸿质证认为，对欠条的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，欠条不能表明采石场的场地租金为每年24万元。
上诉人申请证人李业华、陆金桥、李琼芬、张存芬出庭作证。欲证实双方系转租的事实客观存在，当时双方洽谈时约定的场地租金为每年32万元，把品波作为场长的工资为每年6万元。1、李业华陈述，我于2011年2月至2012年3月在采石场上班，当时的场长是把品波，对于把品波与李鸿之间签订租赁合同的事情我不清楚。2、陆金桥陈述，我于2010年至2011年在采石场负责开拉料的车，当时的老板是李鸿，但是是把品波把我招进来的，管事的是把品波和张光海。对于把品波与张光海、李鸿之间的关系我不清楚。3、李琼芬陈述，2011年11月下旬左右，我妹婿把品波与李鸿在我们承包的王家庄正宗酸菜鱼菜馆里商量采石场租赁的相关事宜，当时他们谈的场地租金是每年32万元，把品波的工资是6万元每年，当时他们谈妥了就签订了合同。4、张存芬陈述，2011年11月上旬左右，我丈夫把品波与李鸿在王家庄正宗酸菜鱼菜馆里商量签合同的事情，我当时也在现场，他们谈的是38万元的租金，其中6万元是把品波的年薪，剩下的32万元是场地租金。当时只是口头上谈妥，没有签合同，过了几天才签合同，具体签合同的地点我也记不清了。
被上诉人质证认为，对四位证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。李业华、陆金桥的证言不能证明租金的相关问题，李琼芬、张存芬的证言存在矛盾，她们关于签合同的地点所作的陈述存在矛盾，且她们陈述场地租金为32万元与上诉人出具的欠条相互矛盾。
被上诉人提交了（2015）马民初字第233号生效判决，欲证明双方之间的合同已解除的事实以及上诉人非法扣押被上诉人的设备，致使被上诉人无法正常经营的事实。
上诉人质证认为，对该份证据的三性无异议，但是不能证明被上诉人的主张。
被上诉人申请证人胡定学、杨江山出庭作证。欲证实当时双方洽谈的场地租金为18万元，把品波的工资为年薪20万元。1、胡定学陈述，把品波与李鸿相约在我开设的茶室洽谈租赁事宜，当时我一直在现场给他们泡茶，他们当时约定的租金总额是38万元每年，其中18万元是场地租金，20万元是场长工资。当天李鸿就付了把品波14万元的现金，剩下的24万元就写了欠条。2、杨江山陈述，2011年年底左右，李鸿打电话找我借钱，叫我将钱送去茶室，我到了之后听到把品波与李鸿在谈租金的事情，我听见他们谈的租金总额是38万元每年，其中采石场租金是18万元，把品波的场长工资是20万元每年，当时李鸿就拿了14万元给把品波，剩下的24万元就打了欠条。其他的具体谈话我就记不清了。
上诉人质证认为，对胡定学、杨江山的证言均不予认可，不符合正常记忆的习惯，时隔久远，两位证人不应该对当时的情形记得如此清楚，该证人证言不能作为定案的依据。
本院认为，上诉人提交的“欠条”，来源合法，但不能证明其待证事实，故依法只对其客观真实性予以采信。四位证人证言中，李业华、陆金桥的证言不能证明本案争议事实，李琼芬、张存芬的证言存在矛盾，不能互相印证，故对该四人的证人证言均不予采信。被上诉人提交（2015）马民初字第233号生效判决客观真实，来源合法，依法予以采信。胡定学、杨江山二人的证言，能够反映案件情况，且互相印证，故依法予以采信。
经二审审理查明的本案事实与一审认定的一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人把品波与被上诉人李鸿签订的《转租合同》及《石场转租合同的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《转租合同》第五条明确约定“租金说明：每年租金380000元人民币（大写：叁拾捌万元整）含本石场场地租金、甲方管理人员（仅场长1人工资）、本采石场必须具备的合法证照的使用及审核所需费用。”现被上诉人提供的证据能够互相印证，证实把品波作为场长的工资为20万元，上诉人予以否认，但未提供充分证据予以反驳，故一审认定年租金38万元包括场地租金18万元及场长工资20万元并无不当。关于合同效力的问题，（2015）马民初字第233号生效判决已经确认李鸿与把品波签订的《转租合同》、《石场转租合同的补充协议》自2015年4月29予以解除，故本案不再予以审查。关于上诉人主张的被上诉人存在违约行为的问题，因上诉人在一审时未予主张，二审期间本院不作处理。综上所述，上诉人把品波的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13869.3元，由上诉人把品波承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 孙树平
审 判 员 孙靖然
代理审判员 曾 佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阮靖涵
-7-