wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第83号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人韩良，辰清信用社主任。
委托代理人滕璐，信用社客户经理。
被告王吉良，男，1984年6月9日出生，农民（缺席）。
被告宋占全，男，农民（缺席）。
被告李英堂，男，1969年8月25日出生，农民（缺席）。
被告滕武，男，农民（缺席）。
被告王永，男，1958年1月25日出生，农民（缺席）。
被告尹向东，男，农民（缺席）。
被告于凤友，男，1948年2月10日出生，农民（缺席）。
被告闫亚川，男，农民（缺席）。
原告孙吴县农村信用合作联社与被告王吉良、宋占全、李英堂、滕武、王永、尹向东、于凤友、闫亚川金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩良、滕璐到庭参加诉讼，被告王吉良经本院公告传唤，被告宋占全、滕武、尹向东、于凤友、闫亚川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月25日，被告王吉良在原告处借款20，000.00元（已偿还部分利息），到期后，由被告宋占全、李英堂、滕武、王永、尹向东、于凤友、闫亚川为其承
担连带责任保证，经原告催收，被告至今未给付借款，原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金20000.00元，利息23，382.99元（利息计算至2014年6月13日），并承担本案诉讼费用。
被告王吉良、宋占全、李英堂、滕武、王永、尹向东、于凤友、闫亚川未答辩。
经审理查明，2006年1月25日，原告与被告王吉良签订借款合同，被告王吉良在原告处借款20，000.00元。2008年11月22日，被告宋占全、李英堂、滕武、王永、尹向东、于凤友、闫亚川为原告出具“自愿担保承诺书”，自愿为王吉良借款承担连带责任保证。该借款愈期后，经原告催收，
被告至今未给付。
本案诉讼中，原告放弃对李英堂、王永的诉讼请求。
庭审中，原告提供如下证据以证明其主张的事实，1、“借款合同”、“自愿担保承诺书”、“贷款凭证”各1份；2、（2012）孙商初字第337号民事裁定书1份。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同及“自愿担保承诺书”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，经原告通过诉讼等方式主张权利，使该借款亦未超过保证期限。原告要求被告王吉良偿还所欠借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼中放弃对被告李英堂、王永的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吉良于本判决生效之日偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息23，382.99元，利息算至2014年6月13日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日。
二、被告宋占全、滕武、尹向东、于凤友、闫亚川对上述一项义务相互承担连带清偿责任。上述被告在承担清偿责任后即取得向被告王吉良追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元，公告费700.00元，由被告王吉良、宋占全、滕武、尹向东、于凤友、闫亚川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 张广兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特532号
申请人：罗会福。
申请人：沈钧钧。
本院于2016年4月12日受理了申请人罗会福与申请人沈钧钧关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人罗会福与申请人沈钧钧因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人罗会福因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费973元、误工费1600元、交通费100元，合计2673元，上述损失由申请人沈钧钧承担，款于2016年3月22日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年四月十二日
代书 记员 冯维亚
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复3号
申请复议人（申请执行人）：吉林省交通建设集团有限公司第五分公司（原吉林省公路工程局第五工程处），住所地长春市宽城区兴隆山镇。
负责人：孙学奎，该公司经理。
委托代理人：李玉荣，该公司员工。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被执行人：九台市卡伦镇人民政府，住所地吉林省九台市卡伦镇。
法定代表人：马志君，该镇镇长。
委托代理人：徐永辉，卡伦司法所所长。
申请复议人原吉林省公路工程局第五工程处（2005年更名为吉林省交通建设集团有限公司第五分公司，以下简称第五分公司）不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2013）长执异字第78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春中院查明，2001年6月25日，第五分公司与九台市卡伦镇人民政府（以下简称卡伦镇政府）工程款纠纷一案，长春中院作出（2001）长民初字第135号民事判决，判决内容为：卡伦镇政府于本判决生效后十日内，给付吉林省交通建设集团有限公司第五分公司工程款561，000元及利息（利息自1999年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民建设银行企业同期同类贷款利率计算）。判决生效后，因卡伦镇政府未履行判决确定的义务，经原吉林省公路工程局第五工程处申请，长春中院立案执行。2009年11月7日，该院裁定终结该案本次执行程序。2013年，该院以（2013）长执恢字第82号对该案恢复执行。
另查明，2013年6月6日、7日，卡伦镇所辖12个村存入卡伦镇政府在吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行账户退回深松补贴款共计379，629元；国家金库九台市支库2013年9月9日转入农村危房改造款6，000元，2013年9月17日转入土地整理支出（补贴）163，465元，2013年10月15日、16日转入其他组织事务支出（村集体经济）各50，000元，2013年10月18日转入村官保险款8，280元、转入森林生态效益补偿款8，640元，2013年10月21日转入抚恤金（归口管理的行政单位离退休款）87，907元、医保配套款（行政单位医疗费）18，411.62元、转入退耕现金2，268元，2013年10月28日转入一般行政管理事务费35，000元；九台市畜牧业管理局于2013年10月15日转入能繁母猪补贴447，634元。
2013年6月至10月，卡伦镇政府每月均向九台市医疗保险经办中心存入工伤保险费、基本医疗保险费、医疗保险费、生育保险费，其中2013年10月共计存入49，242.02元。
2013年10月30日，长春中院从卡伦镇政府在吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行账户扣划749，000元。卡伦镇政府对此提出执行异议。
卡伦镇政府主要执行异议理由称，法院扣划时其账户共有资金1，257，234.62元，分别为能繁母猪补贴447，634元、泥草房改造6，000元、扶持村级集体经济补助100，000元、村官保险8，280元、林业森林生态效益补偿8，640元、抚恤金87，907元、医疗配套款18，411.62元、退耕款2，268元、党建经费35，000元，深松补贴543，094元，前述资金均为专项资金，不应扣划。卡伦镇政府请求返还扣划资金。
长春中院审查认为，一、卡伦镇政府所主张的医疗配套款18，411.62元系国家金库九台市支库于2013年10月21日转入。2013年10月，卡伦镇政府向九台市医疗保险经办中心存入工伤保险费、基本医疗保险费、医疗保险费、生育保险费共计49，242.02元，远远超过转入的医保配套款，故卡伦镇政府所主张的扣划资金中包含医疗配套款18，411.62元的异议理由不能成立；二、国家金库九台市支库2013年10月28日转入的一般行政管理事务费35，000元，卡伦镇政府并未提供该款为党建经费的证据，故该笔款项亦不能认定为专项资金，卡伦镇政府所主张的扣划资金中包含党建经费35，000元的异议理由不能成立；三、长春中院扣划时，卡伦镇政府在吉林九台农村商业银行股份有限公司卡伦支行账户内的其余款项共计1，203，823元，应认定为有专门用途的资金。虽然法律没有明确禁止对前述其余款项予以执行，但前述其余款项均系有关生产、生活等专门用途的资金，不宜作为被执行人的财产予以执行。长春中院作出（2013）长执异字第78号执行裁定，裁定将从九台市卡伦镇人民政府处扣划的749，000元资金中的695，588.38元返还给卡伦镇政府。
第五分公司对此不服，向本院申请复议，主要复议理由为：长春中院认定卡伦镇政府账户内款项为专用资金证据不足；法律并未禁止对本案款项的执行等。
本院对长春中院查明的上述事实予以确认。
本院认为，长春中院在扣划卡伦镇政府账户资金时其账户共有资金1，257，234.62元，分别是深松补贴543，094元、泥草房改造6，000元、扶持村级集体经济补助100，000元、村官保险8，280元、林业森林生态效益补偿8，640元、抚恤金87，907元、退耕款2，268元、能繁母猪补贴447，634元、一般行政管理事务费35，000元和医疗配套款18，411.62元。上述资金，除了长春中院已执行的一般行政管理事务费35，000元和医疗配套款18，411.62元外，从现有证据来看，卡伦镇政府账户其余资金1，203，823元属于专项资金，长春中院将从中扣划的695，588.38元裁定返还给卡伦镇政府并无不当，申请复议人的复议理由并不充分，长春中院（2013）长执异字第78号执行裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省交通建设集团有限公司第五分公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年二月二日
书记员 于通洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第916号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章显军。曾因吸毒，于1995年6月1日被强制戒毒六个月，1996年7月1日、1998年6月1日、2009年9月1日均被劳动教养二年，2014年4月7日被苍南县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；又因犯开设赌场罪于2011年11月22日被判处有期徒刑一年二个月；因本案于2014年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人章显军犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月17日作出（2014）温苍刑初字第549号刑事判决。章显军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月15日16时许，被告人章显军在苍南县钱库镇章均洋祠堂后面河边的矮房子内将一小包冰毒（经鉴定，检材重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元价格贩卖给杨某后逃脱公安抓捕。同年4月6日14时许，被告人章显军在苍南县钱库镇春园北街小明星幼儿园前被公安民警抓获，现场从被告人章显军身上查获15小包冰毒（经鉴定，重9.05克，检出甲基苯丙胺成分）和2小包麻古（经鉴定，重1.98克，检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分）。
上述事实，有被告人章显军的供述，证人杨某的证言，情况说明，归案经过，检查笔录、接受证据材料清单、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录、毒品理化检验报告，手机通话清单，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明，抓获经过和情况说明，身份信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人章显军有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元；追缴被告人章显军违法所得人民币200元；作案工具手机一只及扣押于苍南县公安局的毒品甲基苯丙胺9.49克、麻古1.98克，均予以没收。
被告人章显军上诉称，2014年4月6日其被抓获时携带的毒品是供自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量，应定性非法持有毒品，故其贩卖毒品数量应认定为0.44克，其归案后如实供述犯罪事实，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人章显军非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。章显军吸毒的同时又有贩卖毒品，属于以贩养吸者，根据法律规定，其被抓获时身上携带的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。章显军关于被抓获时被查获的毒品应定性非法持有毒品的意见不能成立，不予采纳。章显军系累犯，又曾因吸毒多次被劳教、强制戒毒，应当从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，且考虑其有吸食毒品的情节，原判已经予以从轻处罚。章显军要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟佳宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第67号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：肖达钦。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人肖达钦申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖达钦所有的坐落于平阳县敖江镇平化路184号房屋（所有权证号：13a0005710）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖达钦所有的坐落于平阳县敖江镇平化路184号房屋（所有权证号：13a0005710）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用3020元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年五月十二日
书记员 周西西
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1903号
上诉人（原审原告）：冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜春荣，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人冯宝银因与被上诉人杜春荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯宝银上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人履行房屋转让协议，允许上诉人之父在涉案房屋内居住至终年；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交录音证据以及武振国的证言均可以证明双方存在允许上诉人父母居住至终年的口头约定。
杜春荣辩称,不同意上诉请求，同意一审法院判决，请求维持一审判决。双方签订的房屋买卖协议已被法院确认合法有效，在该协议中并没有写入允许上诉人父母居住至终年，对于上诉人所主张的允许其父母居住至终年的条款不成立。即使在协商中涉及到该问题但最终没有达成一致意见，根据法律规定，双方没有达成一致意见的是不受法律保护。
冯宝银向一审法院起诉请求：1.确认原、被告口头约定的由原告之父在涉案房屋内居住至终年的内容有效；2.判令原告之父在涉案房屋内居住至终年；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更1.2项诉讼请求为：判令被告继续履行2013年双方订立的房屋转让合同，由其父在涉案房屋内居住至终年。
一审法院认定事实：原、被告均系蓟县白涧镇田吉素村村民，经协商，双方在他人见证下于2013年2月18日订立协议1份，约定甲方（指冯宝银）将门牌号××区7排××2号房屋一座包括院内厢房转让给乙方（指杜春荣），乙方一次性给付甲方人民币120000元，甲方于2014年7月1日将房屋交给乙方，如乙方提出房屋变更手续，甲方无条件协助乙方工作，提供各种证件，费用由乙方自付等条款。协议订立后，杜春荣将买房款120000元支付给冯宝银，冯宝银将所卖房屋宅基地的集体土地建设用地使用证1份交给杜春荣。2014年7月1日，冯宝银未将所卖房屋交付给杜春荣，双方也未办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。冯�银与杜春荣就是否允许冯宝银父母在该房屋内居住问题产生分歧，经当地基层调解组织调解，双方未达成一致意见。2015年1月10日，杜春荣及其妻子搬入该房屋内居住至今。2015年1月14日，冯宝银报警称其房屋门锁被撬，屋内财产丢失，公安蓟县分局白涧派出所于2016年10月19日出具情况说明：此案移交刑警六大队，并立为刑事案件进行调查。2015年3月30日，冯宝银向一审法院提起确认合同效力之诉，请求确认其与杜春荣于2013年2月18日订立的协议无效。一审法院于同年6月11日以（2015）蓟民初字第0677号民事判决书判决确认双方订立的房屋转让协议无效。杜春荣不服该判决，提起上诉。2015年10月28日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民一终字第1231号民事判决书判决撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0677号民事判决，驳回冯宝银的诉讼请求。天津市第一中级人民法院判决认为冯宝银与杜春荣于2013年2月18日订立的房屋转让协议为有效合同。该判决现已生效。
另查明，冯宝银的母亲于2016年农历正月1日因病死亡。
一审法院认为，冯宝银在诉讼过程中变更诉讼请求为：判令被告继续履行合同，由其父在诉争房屋内居住至终年，不再请求确认双方口头约定的内容有效；冯宝银请求杜春荣继续履行合同，不再请求确认合同效力，本案案由应确定为农村房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是杜春荣应否允许冯宝银之父在诉争房屋内居住至终年。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯宝银与杜春荣于2013年2月18日订立的房屋买卖合同已被人民法院生效判决确认为有效合同，对合同双方均有约束力。该合同中没有关于冯宝银之父可在诉争房�内居住至终年的条款。合同法第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。冯宝银主张与杜春荣达成了允许其父在诉争房屋内居住至终年的口头约定，并申请向见证人武振国调查核实。经一审法院调查核实，武振国证实冯宝银与杜春荣订立房屋买卖合同时，其提出冯宝银的父母如何安置问题，杜春荣曾表示让冯宝银的父母在该房内住，但最终未将这一条款写入书面协议。杜春荣也承认双方在履行房屋买卖协议过程中对是否允许冯宝银父母居住产生分歧，经村委会调解，未能达成一致意见，其不同意冯宝银的父母在诉争房屋内居住。由此可见，冯宝银与杜春荣在2013年2月18日订立书面房屋买卖合同时及订立合同后，未就允许冯宝银父母居住该房达成一致意见，也未就变更或者补充合同内容达成一致意见。故，冯宝银主张与杜春荣之间存在允许其父在本案�争房屋内居住的口头约定，诉请判令杜春荣履行该约定，所举证据不足，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回冯宝银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由冯宝银负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否允许上诉人之父在诉争房屋内居住至终年。双方签订的房屋买卖协议已由生效的法律文书确认为合法有效，双方均应依约履行。该书面协议并未约定允许上诉人之父居住至终年的条款。上诉人与被上诉人均认可签订协议时的在场人为郭杰、武振国、王桂荣。上诉人提交的与案外人郭杰录音证据，上诉人在一审期间明确表示案外人郭杰不愿出庭作证，故对该录音证据的真实性无法确认。而一审法院对案外人武振国的询问笔录，亦不足以证明双方针对允许上诉人之父居住至终年达成一致意见。故上诉人提出允许其父居住至终年的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，冯宝银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冯宝银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1903号上诉人（原审原告）：冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春荣，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。上诉人冯宝银因与被上诉人杜春荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯宝银上诉请求:1.撤销一审判决，改判被上诉人履行房屋转让协议，允许上诉人之父在涉案房屋内居住至终年；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交录音证据以及武振国的证言均可以证明双方存在允许上诉人父母居住至终年的口头约定。杜春荣辩称,不同意上诉请求，同意一审法院判决，请求维持一审判决。双方签订的房屋买卖协议已被法院确认合法有效，在该协议中并没有写入允许上诉人父母居住至终年，对于上诉人所主张的允许其父母居住至终年的条款不成立。即使在协商中涉及到该问题但最终没有达成一致意见，根据法律规定，双方没有达成一致意见的是不受法律保护。冯宝银向一审法院起诉请求：1.确认原、被告口头约定的由原告之父在涉案房屋内居住至终年的内容有效；2.判令原告之父在涉案房屋内居住至终年；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更1.2项诉讼请求为：判令被告继续履行2013年双方订立的房屋转让合同，由其父在涉案房屋内居住至终年。一审法院认定事实：原、被告均系蓟县白涧镇田吉素村村民，经协商，双方在他人见证下于2013年2月18日订立协议1份，约定甲方（指冯宝银）将门牌号××区7排××2号房屋一座包括院内厢房转让给乙方（指杜春荣），乙方一次性给付甲方人民币120000元，甲方于2014年7月1日将房屋交给乙方，如乙方提出房屋变更手续，甲方无条件协助乙方工作，提供各种证件，费用由乙方自付等条款。协议订立后，杜春荣将买房款120000元支付给冯宝银，冯宝银将所卖房屋宅基地的集体土地建设用地使用证1份交给杜春荣。2014年7月1日，冯宝银未将所卖房屋交付给杜春荣，双方也未办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。冯�银与杜春荣就是否允许冯宝银父母在该房屋内居住问题产生分歧，经当地基层调解组织调解，双方未达成一致意见。2015年1月10日，杜春荣及其妻子搬入该房屋内居住至今。2015年1月14日，冯宝银报警称其房屋门锁被撬，屋内财产丢失，公安蓟县分局白涧派出所于2016年10月19日出具情况说明：此案移交刑警六大队，并立为刑事案件进行调查。2015年3月30日，冯宝银向一审法院提起确认合同效力之诉，请求确认其与杜春荣于2013年2月18日订立的协议无效。一审法院于同年6月11日以（2015）蓟民初字第0677号民事判决书判决确认双方订立的房屋转让协议无效。杜春荣不服该判决，提起上诉。2015年10月28日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民一终字第1231号民事判决书判决撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0677号民事判决，驳回冯宝银的诉讼请求。天津市第一中级人民法院判决认为冯宝银与杜春荣于2013年2月18日订立的房屋转让协议为有效合同。该判决现已生效。另查明，冯宝银的母亲于2016年农历正月1日因病死亡。一审法院认为，冯宝银在诉讼过程中变更诉讼请求为：判令被告继续履行合同，由其父在诉争房屋内居住至终年，不再请求确认双方口头约定的内容有效；冯宝银请求杜春荣继续履行合同，不再请求确认合同效力，本案案由应确定为农村房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是杜春荣应否允许冯宝银之父在诉争房屋内居住至终年。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯宝银与杜春荣于2013年2月18日订立的房屋买卖合同已被人民法院生效判决确认为有效合同，对合同双方均有约束力。该合同中没有关于冯宝银之父可在诉争房�内居住至终年的条款。合同法第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。冯宝银主张与杜春荣达成了允许其父在诉争房屋内居住至终年的口头约定，并申请向见证人武振国调查核实。经一审法院调查核实，武振国证实冯宝银与杜春荣订立房屋买卖合同时，其提出冯宝银的父母如何安置问题，杜春荣曾表示让冯宝银的父母在该房内住，但最终未将这一条款写入书面协议。杜春荣也承认双方在履行房屋买卖协议过程中对是否允许冯宝银父母居住产生分歧，经村委会调解，未能达成一致意见，其不同意冯宝银的父母在诉争房屋内居住。由此可见，冯宝银与杜春荣在2013年2月18日订立书面房屋买卖合同时及订立合同后，未就允许冯宝银父母居住该房达成一致意见，也未就变更或者补充合同内容达成一致意见。故，冯宝银主张与杜春荣之间存在允许其父在本案�争房屋内居住的口头约定，诉请判令杜春荣履行该约定，所举证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回冯宝银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由冯宝银负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否允许上诉人之父在诉争房屋内居住至终年。双方签订的房屋买卖协议已由生效的法律文书确认为合法有效，双方均应依约履行。该书面协议并未约定允许上诉人之父居住至终年的条款。上诉人与被上诉人均认可签订协议时的在场人为郭杰、武振国、王桂荣。上诉人提交的与案外人郭杰录音证据，上诉人在一审期间明确表示案外人郭杰不愿出庭作证，故对该录音证据的真实性无法确认。而一审法院对案外人武振国的询问笔录，亦不足以证明双方针对允许上诉人之父居住至终年达成一致意见。故上诉人提出允许其父居住至终年的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，冯宝银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冯宝银负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二○二○一七年三月二十七日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2402号
罪犯ＸＸ贵，现在浙江省金华监狱服刑。
义乌市人民法院于2013年5月24日作出（2013）金义刑初字第1342号刑事判决，以被告人ＸＸ贵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人ＸＸ贵不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年07月31日以（2013）浙金刑二终字第243号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵准予减刑七个月二十六天（刑期自2013年01月21日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8925号
原告：杨雨，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘生，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告杨雨与被告刘生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨雨撤诉。
案件受理费4589元，由杨雨负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵洪磊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00077号
原告董志丕，农民。
委托代理人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告董志丕与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年06月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、8月6日公开开庭进行了审理。原告董志丕委托代理人史扩军，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人范相民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董志丕诉称，2015年3月23日23时许，在“郑吴线”范县杨集乡陈庄村路段，陈要东驾驶原告的豫A×××××号小型轿车由东向西行驶时，与贾海军驾驶的由东向西行驶的豫H×××××号半挂货车相撞，造成双方车辆损坏，陈要东当场死亡的道路交通事故。范县公安局交警大队认定陈要东负事故的主要责任，贾海军负事故的次要责任。原告的豫A×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险（有效期2014年9月30日至2015年9月29日）。本案交通事故发生在保险合同有效期内，经鉴定，豫A×××××号小型轿车损失价值为131148元，诉请判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费131148元、评估费4000元、施救费1500元等，共136648元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告车辆属实，事故发生在保险期内，根据保险条款约定，首先扣除对方车辆交强险应当承担责任部分，按照事故责任划分，被告公司同意按70％比例赔偿。
原告提交如下证据材料：
第一组、原告身份证、机动车行驶证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
第二组、范县交警大队事故认定书一份，2015年3月23日23时许，在“郑吴线”范县杨集乡陈庄村路段，陈要东驾驶原告的豫A×××××号小型轿车由西向东行驶时，与贾海军驾驶的由东向西行驶的豫H×××××号半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、陈要东当场死亡的道路交通事故，陈要东负事故的主要责任，贾海军负事故的次要责任。
第三组、保险单一份，证明原告的豫A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保车辆损失险，本案事故发生在保险期间内。
第四组、施救费发票十五张，证明原告的豫A×××××号轿车因该起交通事故产生的施救费用1500元。
第五组、机动车驾驶证信息一份，证明该起交通事故发生时，驾驶员陈要东具备驾驶资格。
对原告提交的上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司质证意见为：对第二组真实性无异议，但认定书认定原告司机负事故主要责任，本案应按责任划分的比例理赔，施救费无其他证据相印证，无法表明由谁施救，在哪里施救，且施救费过高。其他无异议。
庭后原被告双方协商由评估鉴定机构依法对豫A×××××号车辆进行了评估鉴定，后法庭组织双方对评估鉴定结论进行了质证，原告无异议，被告无异议。河南方兴资产评估事务所有限公司评估报告认定豫A×××××号车辆损失为131148元，该公司出具发票评估费为4000元。
上述证据经合议庭评议认为，原告提供的第1组、第3组、第5组证据均来源合法、具有客观真实性，且被告质证均无异议，确认为有效证据。第2组证据事故认定书，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。第4组证据施救费发票属于正规发票，本院确认为有效证据。第6组证据评估鉴定结论，客观真实、来源合法，原被告均无异议，本院确认为有效证据。应当认定，原告车辆损失为131148元，评估费为4000元，施救费为1500元，共计136648元。
经审理查明：2015年3月23日23时许，在“郑吴线”范县杨集乡陈庄村路段，陈要东驾驶董志丕的豫A×××××号小型轿车由东向西行驶时，与贾海军驾驶的由东向西行驶的豫H×××××号半挂货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，陈要东当场死亡的道路交通事故。范县公安局交警大队认定陈要东负事故的主要责任，贾海军负事故的次要责任。原告的豫A×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险保险金额／赔偿限额151020元、商业第三者责任保险保险金额／赔偿限额20万元，以及不计免赔，期限期间2014年9月30日至2015年9月29日。本案交通事故发生在保险合同有效期内。原告车辆损失为131148元，评估费为4000元，施救费为1500元，共计136648元。
本院认为，原被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，能够证明双方当事人具有保险合同关系，双方均应依约履行各自义务。对原告的损失，被告保险公司应依法予以理赔。被告辩称的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告保险金136648元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王伟立
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初715号
原告于海，身份证号码230119198202030318，男，1982年2月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街十三委九组。
被告马红梅，身份证号码2301191981007040342，女，1980年7月4日出生，满族，哈尔滨金冬典装饰工程有限公司法人代表，现住哈尔滨市阿城区胜利街六委九组。
被告哈尔滨金冬典装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街通城路消防大队北侧。
法定代表人马红梅，经理。
本院在审理原告于海与被告马红梅、金冬典装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于海2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告哈尔滨金冬典装饰工程有限公司银行账户，并以自有的车辆三台提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告哈尔滨金冬典装饰工程有限公司在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社山城分社160390122000000882号银行账户。冻结金额60万元。冻结期限1年。
二、查封担保人于海所有的黑A857**号丰田牌轿车、黑A276**号帕萨特轿车及黑A983**号雅阁牌轿车的车籍档案。查封期间由担保人于海管理、使用、不得转卖。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一六年一月二十八日
书记员 程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初715号
原告于海，现住哈尔滨市阿城区。
被告马红梅，现住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨金冬典装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街通城路消防大队北侧。
法定代表人马红梅，经理。
本院在审理原告于海与被告马红梅、哈尔滨金冬典装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于海于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于海负担。
审判员 韩忠桂
二〇一六年三月一日
书记员 程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初715号
原告于海，现住哈尔滨市阿城区。
被告马红梅，现住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨金冬典装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人马红梅，经理。
本院在审理原告于海与被告马红梅、哈尔滨金冬典装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于海于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于海负担。
审判员 韩忠桂
二〇一六年三月一日
书记员 程慧莹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初第20555号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。
负责人阎少杰，职务行长。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人李庞硕，男，汉族，1986年11月2日出生，住青岛市市南区，系该银行职员。
被告刘存明，男，汉族，1974年9月6日出生，户籍地山东省诸城市，住青岛开发区。
被告陈玉英，女，汉族，1973年1月6日出生，户籍地山东省诸城市，住青岛开发区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明、被告陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍清到庭参加诉讼，被告刘存明、被告陈玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告与被告刘存明签订《个人借款/担保合同》，该合同约定：原告向被告刘存明发放贷款85万元，贷款期限为10年，原告为实现债权产生律师费等由被告承担，并约定被告如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还的本息等。被告刘存明以其名下位于青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告多次逾期偿还贷款本息。被告刘存明与被告陈玉英系夫妻，且涉案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令：1、依法解除原、被告之间的借款合同。2、被告刘存明偿还借款本金845073.66元并按合同约定承担至判决生效之日止的借款利息、罚息（2014年4月5日止为14753.14元，自2014年4月6日起至判决生效之日止按合同约定计算）。3、确认原告对被告刘存明名下的抵押物享有优先受偿权。4、被告刘存明支付律师代理费45391元及诉讼费用。5、被告陈玉英对上述第二至第四项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告刘存明、被告陈玉英均未到庭，亦均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明签订《个人借款/担保合同》，该合同约定，被告从原告处贷款85万元，期限为10年，即自2013年12月5日至2023年12月5日止，贷款款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮6%确定，还款方式为按月等额本息还款，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还的本息等费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。被告刘存明以其名下青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年12月5日，原告按约定向被告刘存明发放贷款85万元。自2014年1月5日起被告连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，截止2014年4月5日被告尚欠原告贷款本金845073.66元，利息14753.14元。
另查明，原告为实现本案债权和担保权利而委托律师，支付律师费45391元。
再查明，被告刘存明与被告陈玉英在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有个人借款/担保合同、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款交易明细、律师费收据、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明签订的《个人借款/担保合同》为当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定还款构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告刘存明偿还全部贷款本金及相应利息等，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘存明以其名下的青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产作为履行合同的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。因本合同项下借款是被告刘存明与被告陈玉英夫妻存续期间的借款，故本案的债务为夫妻共同债务，被告刘存明、被告陈玉英应共同承担还款责任。被告刘存明、被告陈玉英不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明于2013年12月2日签订的个人借款/担保合同。
二、被告刘存明、被告陈玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行贷款本金845073.66元，利息14753.14元（上述利息计算至2014年4月5日，自2014年4月6日起至本判决生效之日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）。
三、被告刘存明、被告陈玉英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行银行股份有限公司青岛市南支行律师费45391元。
四、对本判决上述第二项、第三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行对被告刘存明名下位于青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12852元，保全费5000元，由被告刘存明、被告陈玉英负担。因原告已向本院预交，两被告于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王国香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 雷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3510号
原告：吴亚平，男，汉族，1989年11月16日生，住大连市金州区。
被告：利优比压铸（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区湾达路10号。
总经理：陶守修。
本院在审理吴亚平诉利优比压铸（大连）有限公司供劳动合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴亚平撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月九日
书记员 刘馨阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4106号
上诉人（一审起诉人）：周运华，女，汉族，1979年12月3日出生，住南京市六合区。
上诉人周运华因诉侯宗荣侵权责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周运华的上诉请求：请求支持上诉人一审起诉内容。事实和理由：侯宗荣在南京运输法院（2016）苏8602行初1074号案件（以下简称1074号案件）2016年10月17日的答辩状中诽谤上诉人，称上诉人并非适格原告，无房可拆等，侯宗荣还向司法部门提供虚假证据材料，严重侵犯上诉人的利益。
经审查，2016年9月27日，南京运输法院受理周运华、周小华诉南京六合经济开发区管理委员会拆迁行政补偿一案，案号为（2016）苏8602行初1074号。该案中，侯宗荣系被告南京六合经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周运华起诉要求判令侯宗荣对在南京运输法院1074号案件中故意提供虚假材料，恶意诽谤他人所依据的事实和理由予以说明。因侯宗荣系1074号案件中被告南京六合经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人，其在该案答辩时陈述的内容能否作为认定事实根据，应由法院在该案审理中审查认定。现周运华提起本案诉讼，要求对侯宗荣在1074号案件中的答辩意见进行审查，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，周运华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾 翠
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第1482号
原告胡正喜，男，汉族�1957年4月22日生。
原告胡传峰，男，汉族，1962年3月12日生。
原告余士称，男，汉族，1961年11月12日生。
原告王康桥，男，汉族，1976年7月18日生。
原告张克印，男，汉族，1963年6月18日生。
原告蔡文友，男，汉族，1958年8月2日生。
原告王金红，男，汉族，1955年5月15日生。
原告夏志升，男，汉族，1956年4月2日生。
原告杨ＸＸ，男，汉族，1969年2月24日生。
原告汤克柱，男，汉族，1963年12月26日生。
原告吴祥林，男，汉族，1963年5月24日生。
原告马振红，男，汉族，1954年4月16日生。
原告许永祥，男，汉族，1967年7月17日生。
原告甄兴，男，汉族，1968年3月22日生。
原告陈国明，男，汉族，1963年12月25日生。
上述15名原告的�讼代表人为胡正喜、胡传峰、汤克柱、蔡文友。
被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路1号。
委托代理人孙宝，男，汉族，1966年1月22日生。
本院受理原告胡正喜等15人诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司劳动争议一案中，原告不服南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）605号仲裁裁决，向本院起诉诉讼，本院已立案受理。
经审查，被告不服南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）605号仲裁裁决，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院已先于本院立案受理。另外，本案用人单位所在住所地在南京市鼓楼区人民法院辖区，而劳动合同履行地不在本院辖区。因此，本院应将本案移送给南京市鼓楼区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最�人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
代理审判员 周庆安
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 高 凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）怀鹤民一初字第1190号
原告蒲玉刚，男，汉族，住址湖南省怀化市。
被告罗孟铁，男，汉族，住址湖南省怀化市。
本院在审理原告蒲玉刚与被告罗孟铁侵权纠纷一案中，原告蒲玉刚以通过行政复议后再诉为由于2014年1月10日自愿申请撤回对被告罗孟铁的起诉。
本院认为，原告蒲玉刚自愿申请撤回对被告罗孟铁的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲玉刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲玉刚负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 银 燕
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月十日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第391号
原告李某，居民。
委托代理人张锋，山东薛国律师事务所律师。
被告杜某，居民。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈建合
二〇一四年四月十五日
书记员 王 欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第943号
申请执行人王强。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人王强与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第906号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人王强向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王强与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4382号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯小兰，女，汉族，1968年8月13日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人冯小兰经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人冯小兰的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯小兰原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，冯小兰提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，冯小兰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委裁决驳回请求后，冯小兰于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金18000元。
原审审理中，双方确认冯小兰的月工资为1900元，工作年限为9年。
原审法院另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，冯小兰与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对冯小兰履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。冯小兰因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿17100元（1900元×9个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付冯小兰经济补偿金17100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人冯小兰辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6490号
上诉人（原审被告）：赵伟阳，男，1967年5月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人赵伟阳因与被上诉人中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称“中海物业辽宁分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵伟阳上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判令被上诉人履行物业管理责任，依法申请强制拆除违建工程；3.请求判令被上诉人无权收取未履行物业管理责任部分的物业管理费；4.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供物业管理服务范围含制止违建并依法申请强制拆除的责任。被上诉人收取物业费的基础依据是双方签署的物业服务合同及物业管理的事项，鉴于被上诉人未能履行其管理责任，故其收取物业费中应当扣除未履行部分的费用，符合合同法的公平原则。一审判决仅以报备为由，免除被上诉人的管理责任是不成立的。
中海物业辽宁分公司辩称，关于违建问题，我公司无职权认定违建，更不能直接要求有关行政管理部门进行强制拆除，我公司在对有关�实向相关行政管理部门进行报备即已经履行了合同约定的义务。房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷无关，也与我公司无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
中海物业辽宁分公司向一审法院起诉请求：要求被告给付2015年8月19日至2016年12月31日期间拖欠的物业费6279.56元、违约金2742.78元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵伟阳系位于沈阳市皇姑区昆山西路75-26号312室（建筑面积是130.67平方米）“中海寰宇天下”小区的业主。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为2.9元／平方米／月。被告自2015年8月19日起拒绝向原告交纳物业服务费，原告向被告催要未果，故于2016年10月起诉来院要�被告给付。
一审法院认为，原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。至于被告主张原告没有尽到管理责任导致其他业主违章建筑造成挡光致使自己至今无法入住，因物业公司仅对业主的行为有劝解权而无强制执法权，且原告对业主违章建筑的行为已向有关部门报备，也属尽到了管理义务。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及法院确定实际拖欠时间（2015年8月19日至2016年10月18日，共计16个月，每月物业费为2.9元／平方米）予以计算，为6063.09元。至于原告要求被告给付违约金一事，无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告赵伟阳给付原告沈阳中海物业管理有限公司辽宁分公司2015年8月19日至2016年10月18日期间的物业服务费6063.09元，此款于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告赵伟阳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供手机照片若干，证明地下室西北角漏水并称，当时漏水资料都在物业公司手中，但现在物业公司不提供，说管家更换，无法查证。被上诉人对该份证据的真实性、关联性有异议，认为无法认定照片拍摄的时间与地点，照片反映出房屋质量问题与本案不属同一法律纠纷。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人赵伟阳与涉诉园区的开发建设单位沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，该合同对包括上诉人在内的全体业主具有约束力。被上诉人作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；上诉人作为业主享受了被上诉人提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于上诉人提出被上诉人未履行物业管理义务，未申请拆除小区违章建筑的问题，因被上诉人作为物业公司并没有强制执行权，在其已经尽到报备义务的情形下，上诉人的主张不能构成其免予交纳物业费、电梯费的理由，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出房屋存在漏水等质量问题的主张，因本案为物业服务合同纠纷，其主张与本案不属于同一法律关系，亦不构成减免物业费、电梯费的合理抗辩事由，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，赵伟阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人赵伟阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年七月十日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6748号
原告：杜国河，男，1951年6月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：宗志强，男，其他自然情况不详。
原告杜国河与被告宗志强民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国河到庭参加诉讼。被告宗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款43000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月份，被告以做生意为由在原告处借款43000元，并为原告出具借据两枚。此款经原告多次索要，被告推托不还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告宗志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告宗志强为原告出具借据2枚，合计金额43000元。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宗志强经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗志强于本判决生效后立即向原告杜国河偿还借款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，邮寄送达费40元，合计478元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一七年二月十五日
书记员 江 北
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉执字第00057号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局工作人员。
委托代理人李建华，该局工作人员。
被执行人戚铭根。
申请执行人于2014年9月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）131号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用泰州市姜堰区姜堰镇通扬村2组2471平方米土地建设钢管等建筑材料堆场，占用的土地不符合姜堰镇土地利用总体规划，处：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4942元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2011年1月27日，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人未履行的“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年1月9日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00022号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）131号行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项进入强制执行程序。同年1月27日，本院立案执行。
执行过程中，2015年2月4日，申请执行人向本院出具报告，反映被执行人缴纳了罚款，且被执行人所在地的罗塘街道办也正在督促被执行人整改，因此同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，姜堰区华港镇人民政府正在督促被执行人进行整改，申请执行人因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00022号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）131号行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚事项的本次执行程序。
如被执行人戚铭根未整改到位，则申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙佳乐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4613号
罪犯危长官，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省南城县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南城县人民法院于2014年2月18日作出(2013)城刑初字第96号刑事判决，认定危长官犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯危长官在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯危长官在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯危长官减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年10月30日起至2023年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第361号
原告郭某某，居民身份证号：×××，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告张某某，居民身份证号：×××，1968年3月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县。现下落不明。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告张某某下落不明，经法庭合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1988年11月20日原、被告未办理结婚登记手续结婚。婚生一女孩张莹莹现已结婚。婚后因为家庭生活琐事经常吵架，感情不和，被告于1998年10月份不知何因无故离家出走至今未归，一直无联系。夫妻分居已达17年之久，原告以感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。现家中无财产、无债权、无债务。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、原、被告及子女户口复印件，证明原、被告及其婚生女孩身份事项。
证据二、依兰县道台桥镇长胜村民委员会证明一份，证明原告郭某某与被告张某某于1988年结婚，张某某于1998年离家出走，至今未归。
经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容属实，具有证明效力，本院予以认定。
被告张某某离家出走，下落不明，法庭合法传唤被告，届期被告未到庭参加诉讼，也未收到被告的任何书面答辩材料。
审理查明，1988年11月20日原、被告未办理结婚登记手续结婚。婚生一女孩张莹莹现已结婚。婚后因为家庭生活琐事经常吵架，感情不和，被告于1998年10月份离家出走，至今未归，一直无联系。夫妻分居已达17年之久。现家中无财产、无债权、无债务。原告以感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本案有原告的陈述，出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，原、被告虽然未办理结婚登记手续，但已经形成事实婚姻。因被告离家出走，不尽做丈夫、父亲的义务，现原、被告分居已达17年之久，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未收到被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴亚茹
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初50号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人郝春东(曾用名郝春光)，男，1986年8月8日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年8月10日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月12日被敖汉旗公安局取保候审，2017年2月17日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郝春东犯敲诈勒索罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人郝春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人郝春东承包了敖汉旗玛尼罕乡后河中敖养殖小区养羊。2016年5月份，被告人郝春东在养殖小区内种植了打瓜。2016年8月9日19时许，在该养殖小区内从事建筑施工的工人李某1和李某2为工地食堂打水时，摘了两个打瓜食用。同日21时许，被告人郝春东得知此事后回到养殖小区，先用镐把将被害人李某1胸部、右手腕和右胳膊肘处戳伤，后将被害人李某1、李某2带至办公室内胁迫二被害人各出具一枚2000元的借据，并要求二被害人于次日15时前给付，在给付前不得离开。2016年8月10日中午，二被害人家属报警，敖汉旗玛尼罕派出所民警到达养殖小区后，被告人郝春东将借据返还给二被害人。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤构成轻微伤。案发后，二被害人对被告人郝春东的行为予以谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人郝春东案发前无违法违纪行为，案发后如实供述了犯罪事实，并得到受害人谅解，郝春东有住房和承包土地，生活来源有保障，如果判处非监禁刑不会给社会带来危害，同意被告人郝春东回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人郝春东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人李某3、辛某、刘某1、白某、李某4、郝某2、刘某2等人的证言，敖汉旗公安局受案登记表、到案经过和办案说明、借据、提取笔录、鉴定意见、扣押清单、社区矫正评估意见、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝春东以非法占有为目的，使用胁迫的手段勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝春东已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郝春东虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，并且得到受害人谅解，均可以从轻处罚。被告人郝春东犯罪后具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人郝春东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 梁跃杰
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张曙光
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2416号
原告陆文通。
委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告元协通信技术服务（上海）有限公司。
法定代表人杨某某，经理。
原告陆文通与被告元协通信技术服务（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆文通及其委托代理人凌树民和被告法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文通诉称：2012年2月10日、4月18日，被告因开办公司需支付房租向原告分别借款13万元和2万元，总计借款15万元。被告于2014年初归还原告5万元，2014年8月至2015年4月共归还原告8，000元，被告总计归还原告58，000元，尚欠原告92，000元未归还。经原告催要未果，起诉至法院，请求判令被告归还原告借款92，000元。
原告陆文通为证明其主张向本院提交了下列证据材料：
1、2012年2月10日、4月8日被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实。
2、企业名称变更预先核准申请书、企业名称变更预先核准通知书等，证明被告原名为卫信实业（上海）有限公司于2012年6月成立，同年9月变更为现在的名称。
3、被告股东时某某的证明，证明借条上的公章是被告的。
被告元协通信技术服务（上海）有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借款合同关系，被告未向原告借款，本案的借款是案外人周某某向原告所借，故不应由被告归还借款。
被告元协通信技术服务（上海）有限公司对原告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，两张借条是被告法定代表人杨某某本人所写，借条上所盖两枚公章，其中卫信实业（上海）有限公司的公章确实是真实的，元协通信技术服务（上海）有限公司的公章不是被告的，杨某某并没有拿到过借款，杨某某系以经办人身份代周某某出具了借条。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，时某某所称借条上所盖二个章均是被告的，不真实。
被告元协通信技术服务（上海）有限公司就其辩称未提供证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告法定代表人杨某某向原告出具借条一份，借条内容为：“今借陆文通人民币拾叁万元整。经办人杨某某代周某某。”2012年4月18日，杨某某又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借陆文通人民币贰万元整。经办人杨某某代周某某。”借款后，被告股东时某某在2014年初归还了原告5万元现金。2014年8月至2015年4月，杨某某通过其银行卡分多次总计归还原告8，000元，现原告尚有借款本金92，000元未收回。
另查明，被告于2012年6月21日经上海市工商行政管理局宝山分局核准成立，名称为卫信实业（上海）有限公司，2012年10月名称变更为元协通信技术服务（上海）有限公司。
审理中，原告陈述，2012年初，周某某（系时某某丈夫）称其成立公司缺少资金向原告借款，原告将10万元现金交给周某某，由周某某出具借条，杨某某在场。2012年2月10日，周某某又出面向原告借款3万元，原告将3万元交与被告的股东时某某，因周某某不在场，由杨某某代为出具13万元的借条，原10万元的借条当场撕毁。2012年4月18日，周某某出面向原告借款2万元，原告当时将借款交由时某某，周某某不在场，由杨某某代为出具借条。2012年7、8月间被告成立后，原告找到周某某，周某某在2012年2月10日、4月18日的借条上加盖“卫信实业（上海）有限公司”的公章。2012年12月底，原告知道被告名称进行了变更，就找到周某某，由周某某在二张借条上另加盖了“元协通信技术服务（上海）有限公司”公章。
审理中，被告对原告陈述的借条出具的过程无异议，15万元借款交付时其均在场，杨某某出具二份借条是代周某某出具，被告并未向原告借款，上述借款是周某某自己向原告借款与被告无关。杨某某之所以归还原告8，000元，是因为周某某所借款中有8，000元是给杨某某用的，所以杨某某才替周某某归还了这8，000元。
本院认为：本案所涉15万元借款的借条出具时，被告的法定代表人杨某某及周某某的妻子时某某均在场，如果是周某某个人的借款行为，在周某某不在场的情况下，由时某某出具借条比杨某某来出具借条更为合理、合适。在被告经工商部门核准登记成立后，被告在原告所持有的二张借条上加盖了“卫信实业（上海）有限公司”的公章，而该公章确为被告所有，被告加盖公章的行为实际是对之前公司筹备时所借借款的确认。虽然被告否认借条上所盖“元协通信技术服务（上海）有限公司”的圆章系被告所有，但这并不影响被告之前加盖“卫信实业（上海）有限公司”公章所产生的法律效果。借款之后，被告法定代表人杨某某在2014年和2015年分多次归还了原告合计8，000元，如不是被告借款，作为被告法定代表人的杨某某本人无需归还原告借款。虽杨某某对其还款的行为解释为周某某在15万元的借款中给其本人使用了8，000元，杨某某是代周某某归还该金额，但其解释未提供证据证实，本院难以采信。
综上，本院认为：被告在其筹备时向原告借款15万元，在其成立后加盖被告的“卫信实业（上海）有限公司”公章对借款进行了确认。原、被告之间的实际借款行为已经发生，并已履行，本院对此予以确认。原、被告双方虽未对借款期限进行约定，但在原告向被告催要借款后，被告理应及时归还原告。现原告承认被告已经归还58，000元的借款，尚欠92，000元未归还，原告诉请要求被告归还借款92，000元并无不当，本院予以支持。被告辩称借款系周某某个人所借，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告元协通信技术服务（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆文通借款92，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，100元（原告陆文通已预缴），由被告元协通信技术服务（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年一月八日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初443号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈建坤，男，××年×月×日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年7月12日被中山市公安局取保候审，2017年2月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月3日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人陈建坤犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明：2015年7月16日凌晨2时许，被告人陈建坤醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市南朗镇岭南路由永兴路路口往青柠时代方向行驶，途经岭南路青柠时代对开路段时，因操作不当导致车辆失控倒地，造成车辆损坏及陈建坤受伤送院救治。随后，公安机关到医院将陈建坤抓获归案。归案后，陈建坤如实供述自己的罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈建坤驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为144.0mg/100ml。经公安交警部门勘查认定，陈建坤承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈建坤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈建坤归案后如实供述自己的罪行，依�可以从轻处罚。陈建坤符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年三月十四日
书记员 阮妙柱
阮凤均
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第12177号
原告赵小华，男，1961年1月15日出生，汉族，住本市宝山区。
委托代理人何仁强，上海市光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张利平。
委托代理人袁斌。
原告赵小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）证券返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理，原告赵小华的委托代理人何仁强，被告人保上海市分公司的委托代理人张利平、袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小华诉称：原中国人民保险公司上海分公司营业部（以下简称人保上海营业部）在1992年9月通过三产、技协及职工集资等渠道筹得人民币128万元（以下币种同），购入“宁波华联”法人股4万股（每股32元，含2元手续费）。上述法人股经拆细、送股，现总共持有股数为1，216，800股，存放于中国证券登记结算有限责任公司上海分公司。另有2006年、2009年、2012年及2014年度红利合计172，561.61元存在中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司股票账户上。“宁波华联”经过改制，先变更为“银泰控股”�后又变更为现在的“京投银泰”（证券代码：600683）。
中国人民保险公司上海市普陀区公司部分职工通过人保上海营业部购买了上述法人股。其中，施琴购买原始股30股，现应有912股，归属于施琴的2006、2009、2012、2014年红利合计130.36元。由于1996年中国人民保险公司的体制改革，原人保上海营业部所购股票现登记在被告名下。2007年，由于原“宁波华联”法人股可以上市流通，投资者希望解决所购法人股问题。但由于中国人民保险公司体制改革中机构变更频繁，证券登记公司对变更股票账户也加以限制，致使上述股票无法确权登记到施琴名下。
原告系施琴配偶，施琴于2004年12月14日死亡。原告遂诉至本院，请求确认被告人保上海分公司持有的、户名为上海人民保险公司营业部（证券账号：BXXXXXXXXX）中的京投银泰（证券代码：600683）912股及2006、2009�2012、2014年的红利130.36元归原告所有。
原告赵小华为支持其诉请主张，提供了股票账户卡、股东登记表、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券持有数量、对账单、银泰控股股份有限公司2004年度法人股红利发放通知书、股份认购证明、人保上海分公司工商变更登记情况、上市公司宁波华联集团股份有限公司工商变更登记情况、公证书等证据。
被告人保上海分公司辩称：对于原告诉请没有异议。对于继承人情况没有异议，数量也没有异议。诉请中的红利应为税前红利。
被告人保上海分公司未提供证据。
经审理查明，1、施琴原系原中国人民保险公司上海市普陀区公司职工。1992年10月，施琴通过人保营业部职工购买“宁波华联”法人股，认购30股。随后人保上海营业部将筹得的款项用于购买上市公司宁波华联集团股份有限公司“宁波华联”法人股4万股，并于1994年11月28日开立了持有人名称为“上海人民保险公司营业部”、证券账户号BXXXXXXXXX的股票账户。2007年，因原“宁波华联”法人股可以上市流通，投资者要求解决所购法人股的历史问题，被告人保上海分公司也愿意予以配合。
2、人保上海营业部成立于1995年1月10日，1996年11月10日人保上海营业部经体制改革，改建为中保财产保险有限公司上海市分公司营业一部，1998年4月30日中保财产保险有限公司上海市分公司营业一部被撤销并办理了工商注销登记，在注销登记申请书中载明，中保财产保险有限公司上海市分公司营业一部的担保单位或债权债务承担者为中保财产保险有限公司上海市分公司。2003年中保财产保险有限公司上海市分公司改制为人保上海分公司。
3、宁波市华联集团股份有限公司于2002年11月1日更名为银泰控股股份有限公司。银泰控股股份有限公司于2009年9月更名为“京投银泰股份有限公司”，股票代码：600683。原人保上海营业部开立的股票持有人登记为“上海人民保险公司营业部”，证券账户号为：BXXXXXXXXX。1992年8月10日人保上海营业部购买宁波华联集团股份有限公司法人股4万股，经拆细、送配后现股份数额为1，216，800股（其中归属于施琴的数额为912股）。原、被告确认现存在中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司开立于广发证券宁波环城西路证券营业部的资金账户上属于施琴的股东红利共计130.36元。
4、2015年1月29日，上海市徐汇公证处出具（2015）沪徐证字第204号公证书，公证处查明施琴于2004年12月14日死亡。施琴遗留通过原人保营业部购买的证券账户号为BXXXXXXXXX中宁波华联法人股（现改名为京投银泰）912股及相应红利101.79�。因上述登记在施琴名下的遗产，系施琴与赵小华在婚姻关系存续期间所得，为施琴、赵小华的夫妻共同共有财产。一半应归赵小华所有，另一半归施琴所有。施琴的其他继承人赵骥青、王兰珍放弃继承施琴上述遗产。故施琴通过人保上海营业部购买的证券账号为BXXXXXXXXX中宁波华联法人股（现改名为京投银泰）912股及相应红利的二分之一产权由赵小华继承。
本院认为：施琴出资购买上市公司法人股并登记在人保上海营业部名下，施琴作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。被告人保上海分公司作为人保上海营业部债权债务的继受者，对人保上海营业部开立的股票账户上登记的京投银泰股票及相应的分红享有股东权利。审理中，被告人保上海分公司对施琴的出资事实、享有的股份数额及红利金额均无异议。因本案所涉法人股系施琴与原告在婚姻关系�续期间所得，一半应归原告所有，另一半归施琴所有。施琴去世后，经其法定继承人协商，上述遗产由原告继承。因此，对原告要求确认被告持有的人保上海营业部证券账户中股票及红利归原告所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
确认原中国人民保险公司上海分公司营业部开立的、持有人名称为“上海人民保险公司营业部”、证券账户号BXXXXXXXXX的账户中京投银泰股票（证券代码：600683）912股及2006、2009、2012、2014年度红利共计人民币130.36元归原告赵小华所有。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币17.50元，由原告赵小华负担人民币7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一六年三月三日
书记员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条??公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条?遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00152号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人杨保军。
被申请人马瑞艳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月7日作出东人口计生征字（2010）0125号社会抚养费征收决定书，认定被申请人杨保军、马瑞艳于2010年8月25日未婚生育一个男孩，名叫杨惠宇，由于他们一直在北京打工于2010年12月补办登记手续，杨保军为非农业户口，决定：征收被申请人杨保军、马瑞艳社会抚养费人民币5000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月7日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月10日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0125号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01543号
原告：尹XX，女。
被告：李XX，男。
本院在审理原告尹XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 窦本发
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 鲍 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1073号
原告赵某，女，1986年6月1日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告唐某，男，1983年6月17日出生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告赵某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和龙市龙城镇兴西村村民委员会。住所地：吉林省和龙市。
法定代表人：韩永吉，村主任。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文春，男，1967年4月3日出生，汉族。住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文发，男，1960年5月6日出生，汉族。住吉林省和龙市。
再审申请人和龙市龙城镇兴西村村民委员会因与被申请人姜文春、李文发之间农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
和龙市龙城镇兴西村村民委员会申请再审称：二审认定事实错误，适用法律不当。再审申请人与被申请人姜文春于2003年2月27日签订果园承包合同。甲方为和龙市龙城镇龙西村村长张龙万，合同签订时，龙西村已经不存在，村民委员会也不存在，故双方签订的合同无效。二审认定“对少部分枯死树木进行砍伐应属正常管理范围内”是错误的。申请人认为，经村委会同意后，对果树按砍多少、补多少来处理才是正常管理。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销二审判决，进行再审。
本次审查的事实与一、二审中认定的事实一致。
本院认为，再审申请人和龙市龙城镇兴西村村民委员会与被申请人姜文春之间达成的果树承包协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。再审申请人和龙市龙城镇兴西村村民委员会主张被申请人姜文春没有经过村委会同意将诉争果园流转给了被申请人李文发，但未举出充分证据证明二者之间存在转包关系，故一、二审判决对该主张以证据不足为由未予支持，并无不当；再审申请人和龙市龙城镇兴西村村民委员会认为二审认定“被申请人姜文春对果树园进行经营管理时对少部分枯死树木进行砍伐应属正常管理范围内”属认定事实错误的主张，无事实和法律依据，不应予支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人和龙市龙城镇兴西村村民委员会的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人和龙市龙城镇兴西村村民委员会的再审申请。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十九日
书记员 全裕贞
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第549号
上诉人（原审原告）岳忠荣，男，汉族，生于1966年2月8日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司，住址，敦煌市新建社区8号楼，组织机构代码：72027721-9。
法定代表人杨钢，该公司总经理。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人岳忠荣因与被上诉人敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司（以下简称沙州建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2015）阿民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳忠荣及其委托代理人李龙、被上诉人敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司的委托代理人严连奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，敦煌沙州建筑安装工程有限责任公司是依法登记成立的从事建筑安装的企业法人。2013年3月被告将承建的阿克塞县焦化厂工程中支设模板、浇筑混凝土等工程承包给宋俊哇，由其带领工人施工并支付工资。同年12月31日，被告与宋俊哇就承包工程进行了结算。2014年12月24日在阿克塞哈萨克族自治县劳动争议仲裁委员会的见证下被告与宋俊哇再次就工程款达成协议。2013年5月9日，原告岳忠荣在务工工程中从高空摔下致伤，后经敦煌市人民法院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。2014年3月15日，原告向阿克塞县劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会裁决不予受理。
原审认为，本案为劳动关系确认纠纷，因原告与被告之间未签订书面劳动合同，事实劳动关系的确认应符合劳动关系的相关特征。首先，劳动关系的双方当事人必须具备相应的主体资格。劳动关系一方是用人单位，另一方是劳动者，用人单位与劳动者之间存在行政隶属关系和管理与被管理关系。被告虽具有用工主体资格，但从其提供的2013年12月13日结算单及2014年12月24日协议书一份中，可认定被告已将该工程中支设模板、浇筑混凝土等部分承包给宋俊哇。岳忠荣是在宋俊哇的带领下从事施工活动的，且原告的工资是由宋俊哇发放的。被告与宋俊哇的结算中将安全帽的费用进行了扣除，据此可认定与工作相关的劳保用品是由宋俊哇提供而非被告公司提供。综上可认定岳忠荣与敦煌沙州建筑安装工程有限责任公司之间没有直接的行政隶属关系和管理与被管理的关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决：原告岳忠荣与被告敦煌市沙州建筑安装工程有限责任公司之间不存在劳动关系。
上诉人岳忠荣不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人是否将工程承包给第三人需要被上诉人提供合法有效证据予以证明，被上诉人在（2014）阿民初字第83号判决作出之后与第三人宋俊哇签署协议，该协议属于不符合民事诉讼法中的新证据，也不具有客观性。被上诉人与第三人的结算单、银行打款凭证不足以证明被上诉人与第三人之间为承包关系，即使为承包关系也应该由被上诉人承担用工主体责任。一审判决认为上诉人的工资由宋俊哇代发而认定上诉人与被上诉人之间没有直接行政隶属关系和管理与被管理关系以此否认双方之间存在劳动关系存在错误。一审判决适用法律遗漏了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项和《中华人民共和国合同法》第七条的规定，故请求二审法院依法撤销（2015）阿民初字第49号判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人沙州建筑公司答辩称，一审判决认定事实正确，上诉人的上诉意见与事实相反，主张新证据应予排除的理由不能成立，扣除顶丝及安全帽等费用及签订的赔偿协议证实，被上诉人与宋俊哇是承揽关系，本案的核心是确认劳动关系，是否违法分包与本案没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人岳忠荣主张与被上诉人沙州建筑公司形成劳动关系，但从本案已查明的事实来看，岳忠荣从事劳动的工程项目系由案外人宋俊哇个人从沙州建筑公司承包的，而上诉人系由宋俊哇找来在该工程工地工作。当事人主张劳动关系成立的，应当举证证明。岳忠荣在本案中没有提供证据证明其受沙州建筑公司的管理，从事沙州建筑公司安排的工作，且岳忠荣的工资是由案外人宋俊哇支付，原审判决据此确认岳忠荣与沙州建筑公司之间不存在劳动关系并无不当。被上诉人提供的宋俊哇与裴海明2013年结算单、被上诉人与宋俊哇关于承揽工程付款事项协议书等间接证据，对此上诉人虽均予以否认，但没有相反证据证明，被上诉人提供的证据能形成较完整的证据链，能证实双方之间的法律关系，不属于劳动关系。被上诉人认为双方之间不存在劳动关系的抗辩理由，应予以采信。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。上诉人岳忠荣依据上述相关规定主张其与被上诉人沙州建筑公司之间存在劳动关系的理由不能成立，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人岳忠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 翟 勇
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0481执4285号
申请执行人:海宁市杰峰纺织有限公司
被执行人:海宁市海潮实业有限公司
关于本院执行的（2017）浙0481执4285号案件,即申请执行人海宁市杰峰纺织有限公司与被执行人海宁市海潮实业有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6763号民事判决书,已于2018年01月22日执行完毕。
特此通知。
承办人:朱卫星
联系电话:0573-8701****
二〇一八年一月二十二日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第539号
罪犯韩满意，男，1972年3月4日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。永城市人民法院于2012年4月30日作出（2011）永刑初字第546号刑事判决，以被告人韩满意犯绑架罪，判处有期徒刑7年6个月。2012年5月20日执行。2012年6月1日入狱（刑期至2018年3月20日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩满意在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩满意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警丁扬、贾宪清及同监罪犯郭义来、梁次委的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩满意在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩满意的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年9月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5682号
申请人：望朦，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
被申请人：安徽巨成中皖物联科技有限公司，住所地安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼，统一社会信用代码91340422095217295X。
法定代表人：杨亚彬，该公司总经理。
被申请人：杨亚彬，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被申请人：周月，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请人望朦与被申请人安徽巨成中皖物联科技有限公司、杨亚彬、周月民间借贷纠纷一案，申请人望朦于2017年7月12日向本院申请财产保全要求查封被申请人杨亚彬名下位于海南省临高县龙波湾西区沿海区域B-1-3地块金沙滩二期碧海湾二街46号房屋及被申请人周月名下位于海南省临高县龙波湾西区沿海区域B-1-3地块金沙滩二期碧海湾二街42号房屋，担保人吴玉英、周保安自愿以其所有位于合肥市滨湖区西藏路1555号旭辉御府57幢104/104中/104上，车-104房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨亚彬名下位于海南省临高县龙波湾西区沿海区域B-1-3地块金沙滩二期碧海湾二街46号房屋;
查封被申请人周月名下位于海南省临高县龙波湾西区沿海区域B-1-3地块金沙滩二期碧海湾二街42号房屋；
三、查封担保人吴玉英名下位于合肥市滨湖区西藏路1555号旭辉御府57幢104/104中/104上，车-104房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 满
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00625号
原告骆某，女，1980年12月25日出生，汉族。
被告王某，男，1979年10月20日出生，汉族。
委托代理人汪茂兵，安徽省寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
原告骆某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某，被告王某及其委托代理人汪茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2004年初结婚，婚前缺乏了解，婚后感情不好，时常争吵，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女周某由原告抚养，婚生子周某某由被告抚养，同时，由被告每月支付抚养费600元至婚生女周某年满18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割（位于新桥机场和高刘镇的两套房产价值200000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告诉称不实，原告虽于2011年9月份外出打工，但节假日时常回家看望家人，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。对于原告诉称的位于合肥新桥机场附近的房子系被告姐姐周XX所有，位于高刘镇的房子系新农村建设房屋，尚未完工。被告因身体不好，看病过程中欠下债务，无夫妻共同债权。
经审理查明，原告骆某与被告王某于农历二OO三年二月份经人介绍相识，二OO四年正月初六办理结婚仪式，2004年2月3日办理结婚登记，领取结婚证。2004年10月20日生育长女周某，现就读于某中心小学三年级。2005年10月3日生育长子周某某，现就读于某中心小学二年级。2011年9月，原告骆某外出打工，期间时常回家看望被告王某及孩子。2014年2月11日，原告骆某以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原、被告的居民身份证、结婚登记审查处理表、户口簿等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，原告骆某与被告王某系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。庭审中，原告骆某虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据证明，而被告王某亦表示双方感情尚好，不同意离婚。根据庭审查明的事实来看，双方从相识、结婚到生育子女，共同生活已十年时间，有一定的感情基础，只要双方在今后的生活中相互体谅，相互包容，共同经营家庭，呵护子女，其夫妻关系仍有和好的可能，故对原告骆某提出的离婚等诉求，本院依法均不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年四月八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更176号
罪犯唐顺德，男，1953年4月8日出生于陕西省三原县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年三月四日，咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑初字第16号刑事判决，以被告人唐顺德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第472号刑事裁定，将罪犯唐顺德的刑罚，减为有期徒刑二十年（减刑后�期执行至二0三三年八月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月六日以罪犯唐顺德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐顺德自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯唐顺德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐顺德准予减去有期徒刑八个月（减刑后�期执行至二0三二年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹