江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初258号
原告袁建君，男，1950年10月30日生，住如皋市。
被告如皋市物价局，住所地如皋市行政中心A13。
法定代表人丁建兰，如皋市物价局局长。
委托代理人周小宏，如皋市物价局工作人员。
委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
被告南通市物价局，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人赵永南，南通市物价局局长。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
第三人如皋市水费水资源管理所，住所地如皋市市民服务中心B410。
法定代表人章剑，如皋市水费水资源管理所所长。
委托代理从朱亚春，如皋市水费水资源管理所副所长。
原告袁建君诉被告如皋市物价局、南通市物价局不履行法定职责一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告如皋市物价局、南通市物价局送达了起诉状副本及应诉通知书。并追加与本案有利害关系的如皋市水费水资源管理所（以下简称如皋水管所）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告袁建君，被告如皋市物价局副局长吴亚军及其委托代理人周小宏、吴迂，被告南通市物价局副局长应建华及其委托代理人马中华，第三人如皋水管所委托代理人朱亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月13日，袁建君举报如皋水管所违规向农户收取水利工程水费，如皋市物价局接受原告的举报，并于2016年8月11日作出皋价举〔2016〕18号价格举报处理结果告知书（以下简称18号告知书）。袁建君不服向南通市物价局申请行政复议，2016年10月14日，南通市物价局作出通价行复〔2016〕7号行政复议决定书（以下简称7号复议决定书）。
原告袁建君诉称，根据中央有关减轻农民负担的规定，农村税费改革以后，水利工程水费不得依人头和田亩进行摊派征收。但第三人水管所自2000年税费改革后，没有执行中央文件精神，一直委托原告所在地村民委员会按田亩向原告收取水利工程水费。被告如皋市物价局针对原告举报作出了错误的告知书，被告南通市物价局也作出不规范的复议决定。现请求撤销18号告知书和7号复议决定书，责令被告如皋市物价局对第三人如皋水管所价格违法行为重新立案查处。原告向本院提交了下列证据：1.举报信；2.价格举报受理告知书；3.18号告知书；4.复议申请书；5.7号复议决定书；6.财政部、国家计委、农业部财规〔2000〕10号“关于取消农村税费改革试点地区有关涉及农民负担的收费项目的通知”（以下简称10号文）。
被告如皋市物价局辩称，第一，如皋市物价局作出的告知书系对原告举报进行的回复，程序合法；第二，针对原告举报事项，被告依法进行了调查，第三人如皋水管所，按稻麦田7元/亩/年的价格计收水利工程水费，符合法律法规的规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告如皋市物价局提交了下列证据、依据复印件：1.举报信；2.价格举报受理告知书及送达回证；3.如皋水管所事业单位法人证书；4.袁建君于2015年4月19日交纳水利工程水费的发票；5.袁建君所在村组其他农户及袁建君邻村组农户交纳水利工程水费的票据；6.如皋市搬经镇2015年水利工程水费专用票使用情况登记表；7.搬经镇袁庄村、焦港村地税开票平台导出数据。证据4－7，证明2015年、2016年度第三人收取了包括原告在内的水利工程水费，以稻麦田亩为基数，每年收取每亩7元水利工程水费。8.搬经镇袁庄居、焦港村2015年、2016年度收费方案及归户方案、袁庄居情况说明，证明上述两个村居水利工程水费计费面积和价格。9.良种补贴数据，证明袁建君2015年度按水利工程水费计费面积5.02亩领取补贴情况；10.如皋市物价局向第三人发送的函件及第三人答复函件，证明第三人对水利工程水费收费计量依据及标准提交了书面答复。11.如皋市物价局向农户章剑、丁付俊、顾生和、袁相领、陆良余所做的调查笔录及被调查人银行一卡通收支情况记载，证明如皋市物价局对上述农户交纳水利工程水费及财政补贴是否合规进行了核查，同时进一步证明第三人收取水利工程水费符合相关规定；12.18号告知书及回执；13.江苏省物价局、水利厅苏价工〔2000〕142号、苏水经〔2000〕7号“关于调整水利工程供水价格的通知”，南通市物价局、南通市水利厅通价工〔2000〕第187号、通水费〔2000〕第8号“关于调整水利工程供水价格的通知”，江苏省物价局、水利厅苏价〔2008〕331号“关于印发《江苏省水利工程供水价格管理实施办法》的通知”及实施办法第21条规定，南通市水利局通水利〔2015〕105号“关于转发《省水利厅关于印发〈江苏省水利工程水费管理办法〉的通知》的通知及管理办法第2、8条规定”。证明第三人每年按稻麦田亩数收取7元水利工程水费符合上述规定。
被告南通市物价局辩称，南通市物价局作出的7号复议决定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告南通市物价局提交了复议申请书、提出答复通知书、复议决定书。
第三人如皋水管所述称，我所不存在违规收取农户水利工程水费的问题，原告所诉与事实不符合。
经庭审质证，对被告如皋市物价局提交的证据及依据，原告认为，第一，财政部等三部门的文件已明确取消了水利工程水费按田亩摊派的规定，江苏省及南通市出台的文件仍然按照田亩计量收费是不恰当的；第二，目前农村水稻田收取水费从过去每亩60元到现在每亩80至90元，第三人收取每亩7元的水利工程水费属重复收费；第三，按照承包面积收取水利工程水费也不合理，原告承包的耕地有时种植旱作物如油菜、花生、芋头、大豆等，另麦田也无需灌溉；第四，如皋市物价局与袁相才、袁相领的调查笔录上，虽然加盖有被调查人的指印但没有签字，笔录涉嫌造假。本院认为，如皋市物价局所提交的证据，能够证明如皋市物价局接受了原告的举报，依法开展调查取证工作，并将处理结果向原告进行告知，证据与本案相关联，来源合法，反映了案件客观真实情况，应当作为证据采信，至于原告所称水稻田收取灌溉费问题与本案不属同一法律关系本院不予理涉。
原告及第三人对南通市物价局所举证据不持异议，本院作为证据予以确认。对原告所提交的证据，两被告及第三人均不持异议，本院作为证据采用。
经审理查明，2016年5月13日，袁建君向江苏省物价局邮寄举报书，要求依法查处被举报人如皋水管所向农户收取水利工程水费的行为违法，并责成被举报人将违规收取的水利工程水费退给农户。江苏省物价局将原告的举报书转交如皋市物价局处理。2016年5月24日，如皋市物价局向原告送达了受理告知书。如皋市物价局并要求第三人如皋水管所对原告举报事项提交书面答复意见，在此基础上如皋市物价局调取了如皋市搬经镇袁庄居、焦港村2015年、2016年收取水利工程水费的收费方案及归户方案、水利工程水费票据的使用情况以及计费面积、依据、标准；查阅了部分农户上述两年来交纳水利工程水费的票据及按承包田亩领取的财政补贴情况以及从价格监管平台导出流转日志，其中原告户2015年和2016年交纳水利工程水费均为35.14元，票据记载袁建君户共有稻麦田5.02亩，每亩交费7元；向相关农户进行询问。2016年8月11日，如皋市物价局作出18号告知书，告知原告“如皋市水管所按稻麦田7元/亩/年的价格计收水利工程水费，不构成价格违法行为。”袁建君不服向南通市物价局申请行政复议，2016年10月14日，南通市物价局作出7号复议决定书，维持了如皋市物价局作出的18号告知书。
本院认为，本案的争议焦点为第三人如皋水管所向农村承包户按稻麦田收取水利工程水费7元/亩/年，是否合法有据，被告如皋市物价局是否存在不履行职责的情形。
《江苏省水利工程供水价格管理实施办法》第二十一条规定，“水利工程供水实行计量收费。农业用水在计量设施、仪器安装前，按照价格主管部门核定的价格按亩计收水费，但应积极创造条件，逐步实行计量收费”。2000年4月29日，江苏省物价局、江苏省水利厅联合下发了苏价工〔2000〕142号、苏水经〔2000〕7号“关于调整水利工程供水价格的通知”，通知规定苏北沿江片范围水利工程水费按亩收费，稻麦田每亩每年收取水利工程水费7元。2015年8月省政府制定的《江苏省水利工程水费管理办法》第八条规定“水费实行计量收费。农业用水尚未具备计量设施安装条件的，在计量设施安装前，按照价格主管部门核定的价格按亩计收水费，但应积极创造条件，逐步实行计量收费”。水利工程水费的征收目的是为了合理利用水资源，促进节约用水，保证水利工程必需的运行管理、大修和更新改造。水利工程水费分为农业用水和非农业用水，目前我省农业用水尚不具备安装计量设施和仪器的条件，仍实行按亩计收水利工程水费。据此，第三人如皋水管所向农村承包经营户按稻麦田每亩每年收取7元水利工程水费并不违反上述规定。至于原告认为第三人如皋水管所违反了10号文的问题。经查，农村土地承包户农业用水，目前全省尚未安装计量设施和仪器，且也不具备安装条件，江苏省人民政府依照江、湖流域分片分别制定不同的按亩收取水利工程水费的供水价格标准，既而向农村土地承包户收取水利工程水费，符合客观实际，不属于强行摊派和增加农民负责的情形。据此，如皋市物价局作出的18号告知书认定第三人如皋水管所不存在价格违法行为，事实清楚合法有据，不存在不履行法定职责的情形。南通市物价局在查清事实的基础上作出的7号复议决定书符合法律规定。
综上，被告如皋市物价局已经履行了法定职责，其所作出的18号告知书认定事实清楚、程序合法，南通市物价局7号复议决定书也符合法律规定。原告袁建君的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告袁建君的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈星羽
附:《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。