江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00088号
原告黄友亚。
被告林添禄，（苏州）有限公司。
被告管文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，总经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
原告黄友亚与被告林添禄、管文娟、金昌螺丝五金（苏州）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告金昌螺丝五金（苏州）有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。第一次开庭，原告黄友亚、被告林添禄、被告人保太仓支公司委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼，被告管文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告黄友亚、被告林添禄、被告管文娟、被告人保太仓支公司委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友亚诉称：2014年3月12日7时17分左右，被告管文娟驾驶电动自行车在太仓市境内沿浏双公路由西往东行驶通过太沙线十字交叉口时，遇被告林添禄驾驶苏E×××××小型普通客车由南往北行驶至路口往东右转弯，被告管文娟往左避让过程中，车左侧与由西往东行驶的原告黄友亚驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致正三轮轻便摩托车在失控往右，与苏E×××××小型普通客车左侧再次发生碰撞，事故造成原告黄友亚、被告管文娟倒地不同程度受伤，三车不同程度损坏。太仓市交巡警大队认定：被告林添禄驾驶机件检测不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，对路口疏于观察，且妨碍了被放行的车辆通行，是造成本起交通事故的原因之一；原告黄友亚未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当；被告管文娟驾驶电动自行车上道路行驶，对路口动态情况疏于观察，遇情况采取措施不当，原告黄友亚和被告管文娟的违法行为，也是造成本起交通事故的另一原因；被告林添禄应负本起道路交通事故的同等责任，原告黄友亚和被告管文娟共负本起道路交通事故的同等责任。原告所受损失包括医疗费4844.98元、住院伙食补助费54元、交通费500元、误工费4410元，合计人民币9808.98元。原告起诉要求被告人保太仓支公司在机动车第三者强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林添禄承担60%赔偿责任，被告管文娟承担20%赔偿责任，原告黄友亚自负20%的责任。
被告林添禄辩称：对事故事实及责任认定无异议；交强险赔偿不足的部分，不同意承担60%的赔偿责任；不同意保险公司要求医疗费中20%非医保用药由被告林添禄承担的主张；原告误工期应该按照医院出具的病假单认定，应为2个月零1周。
被告管文娟辩称：要求法院依法判决；被告管文娟认为误工期应该按照医院出具病假单认定，应为2个月零1周。
被告人保太仓支公司辩称：医疗费中20%费用系非医保用药费用，应该由被告林添禄承担；误工期应该按照医院出具病假单认定，为2个月零1周；交通费认可200元；住院伙食补助费无异议。
经审理查明：2014年3月12日7时17分左右，被告管文娟驾驶电动自行车在太仓市境内沿浏双公路由西往东行驶通过太沙线十字交叉口时，遇被告林添禄驾驶苏E×××××小型普通客车由南往北行驶至路口往东右转弯，被告管文娟往左避让过程中，车左侧与由西往东行驶的黄友亚驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致正三轮轻便摩托车失控往右，与苏E×××××小型普通客车左侧再次发生碰撞，事故造成原告黄友亚、被告管文娟倒地不同程度受伤，三车不同程度损坏。太仓市交巡警大队认定：被告林添禄驾驶机件检测不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，对路口疏于观察，且妨碍了被放行的车辆通行，是造成本起交通事故的原因之一；原告黄友亚未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当；被告管文娟驾驶电动自行车上道路行驶，对路口动态情况疏于观察，遇情况采取措施不当，原告黄友亚和被告管文娟的违法行为，也是造成本起交通事故的另一原因；被告林添禄应负本起道路交通事故的同等责任，原告黄友亚和被告管文娟共负本起道路交通事故的同等责任。
苏E×××××小型普通客车在被告人保太仓支公司处投保了交强险，保险期间为2013年9月4日到2014年9月4日。
原告在事故发生后当日即被送往太仓市第一人民医院就诊，入观察室观察，并于2014年3月15日出观察室。
庭审中原告陈述：原告事故发生前在太仓市东林村劳务合作社工作已工作5年之久，主要从事绿化养护工作，每天工资60元，每月大概收入1000-2000元，工资由单位打到原告银行账户上，当月发放上个月工资，事故发生后原告休息了三个月，因医生出具的诊断证明部分丢失，故医生诊断证明上休息时间只有2个月零1周。太仓市东林村劳务合作社出具证明记载：本单位员工黄友亚从2013年3月13日至2014年6月3日未发放工资。原告提供的银行流水明细显示：2013年4月至2014年3月，原告银行账户分别汇入的金额为1280、1320、1320、1320、1510、1510、1415、1525、1360、1360、1470、1470，合计16860（以上单位均为元）。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出观察室记录、医疗费发票、诊断证明书、误工证明、银行流水明细，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：1.医疗费，原告处有医疗费票据4844.98元，本院经审查上述医疗费中含统筹支付292.53元，依据社会保险法的相关规定，该部分医药费的权利人为社保基金管理机构，原告对统筹支付情况未提供合理解释和说明，亦未提交其有权主张该部分费用的相应证据，故该部分医疗费不应计入本案原告损失。本院在票面金额基础上，扣除统筹支付部分292.53元后，认定本案原告的医疗费损失为4552.45元。2．住院伙食补助费，被告对此均未提出异议，本院依法予以确认。3.误工费，根据银行流水明细，本院确认原告受伤前月均工资为1405（16860÷12）；关于误工期限，被告均认为应按照诊断证明书予以确认，本院审查后认为，原告主张3个月误工期并无相关证据予以佐证，故采纳被告的意见，按照诊断证明书给予的2个月零1周的休息期确定误工期，经计算原告的误工费为3138元。4.交通费，原告未提供交通费票据证明其损失，考虑到事故发生后原告确有交通费损失，本院采纳保险公司意见酌定交通费为200元。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费4552.45元、住院伙食补助费54元、误工费3138元、交通费200元，合计7944.95元。被告人保太仓支公司要求扣除20%非医保用药费用，但并未提供相应的依据，故本院对该意见不予认可。依照交强险规定，被告人保太仓支公司应在交强险医疗赔偿限额赔偿原告黄友亚4606.45元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄友亚3338元，合计7944.45元（本案另一当事人被告管文娟不要求在交强险内预留份额）。因原告要求的赔偿项目均在交强险责任限额内，故被告管文娟、被告林添禄不另行承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告黄友亚人民币7944.45元，于本判决生效后10日内履行。
原告黄友亚确认接收款项账户：户名黄友亚，开户行太仓市农村商业银行新毛支行，账号70×××12。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄友亚负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担40元。该款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘如浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈寒艳