陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终208号
上诉人（原审被告人）王春虎，男，1965年8月4日出生于陕西省眉县，住眉县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤，男，1965年2月4日出生于陕西省眉县，住眉县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王林翠，女，1965年12月14日出生于陕西省眉县，住眉县。
眉县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠控诉原审被告人王春虎犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二0一七年六月十三日作出(2017)陕0326刑初32号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人王春虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人王长勤、王林翠与被告人王春虎相邻而居。2016年8月12日9时许，因自诉人王林翠将杂草扔到被告人王春虎家门前范围，王春虎追至自诉人家吵闹，自诉人王长勤便推搡王春虎，双方因此发生厮打，后被邻居拉开，两自诉人遂回家并将大门关闭。被告人负气用砖头砸向自诉人家大门，自诉人再次打开大门，并与被告人再次发生冲突，厮打过程中被告人用手中木棍致伤自诉人王长勤头部，同时在与自诉人王林翠撕扯中致使王林翠右胳膊受伤。两自诉人即被送往眉县人民医院救治，王长勤被诊断为：右眼睑裂伤、右耳廓裂伤、屈光不正、右眼钝挫伤，住院治疗7天。自诉人王林翠被眉县人民医院诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，后在宝鸡市中医医院住院治疗24天。经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，自诉人王长勤受钝性外力作用致右眼上下睑皮肤创口，属轻伤一级；自诉人王林翠受钝器作用致右尺骨鹰嘴骨折属轻伤二级。又查，自诉人王长勤各项损失情况为：医疗费4723.14元、误工费9天×100元/天=900元、护理费9天×100元/天=900元、交通费300元（按照自诉人住院、复查、鉴定情况酌定）、鉴定费800元，共计6823.14元。自诉人王林翠损失情况为：医疗费17792.86元、误工费24天×80元=1920元、护理费24天×80元=1920元、交通费400元、伤情鉴定费800元，共计22832.86元。
原审法院据此认为，被告人王春虎因不满自诉人王林翠向其家门前扔草追至自诉人家争吵，后与自诉人王长勤、王林翠发生厮打，在此期间被告人王春虎用木棍打在王长勤头面部，致王长勤右眼睑裂伤，构成轻伤一级；被告人王春虎在与王林翠撕扯过程中致王林翠右尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤二级，被告人的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。自诉人控诉王春虎故意伤害罪成立。王春虎致伤王林翠的行为有两名证人证言可以证明，故被告人及辩护人关于被告人未致伤王林翠的观点与事实不符，不予采信。辩护人关于双方系亲戚邻里纠纷，可酌情从轻处罚的意见可以采纳。被告人致伤两自诉人，应对两自诉人相关经济损失承担赔偿责任。本案中，自诉人王林翠行为不当引起纠纷，自诉人王长勤动手推搡被告人，致使双方发生厮打，两自诉人存在一定过错，对自己的损失应当承担30%的责任，被告人王春虎承担70%的赔偿责任。因此，应由被告人赔偿自诉人王长勤的各项损失7623.14×70%=5336.2元，赔偿自诉人王林翠各项损失22832.86×70%=15983元。对于自诉人请求的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费均系间接损失，于法无据，不予支持。后续治疗费未实际发生，亦不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王春虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、由被告人王春虎赔偿自诉人王长勤医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失5336.2元；赔偿自诉人王林翠医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失15983元。三、驳回自诉人王长勤、王林翠其他诉讼请求。
王春虎上诉认为，其与王林翠没有肢体接触，不应由其承担责任，一审判决对王长勤、王林翠引发案件发生的事实情节未予以认定，导致对其量刑畸重，民事责任比例划分不当，致其承担的民事责任过重。综上，请求二审人民法院在查明事实的基础上撤销原判，并依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王春虎犯故意伤害罪及因其犯罪行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠造成经济损失的事实清楚、正确，有原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠提交的下列证据证实：
1、被害人王长勤、王林翠受伤照片、诊断证明、住院病案证实，王长勤、王林翠受伤情况及入院治疗情况。
2、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明王长勤构成轻伤一级，王林翠构成轻伤二级。
3、被害人王长勤陈述，2016年8月12日9时许，他在家中听到妻子王林翠、干女儿与人吵架，来到院内发现是西邻居王春虎。他在劝架过程中得知是因王林翠拔草扔到王春虎家门前，王春虎找上门来。他便劝说王春虎，因两家之前关系就不好，他便将王春虎向外推，随之发生肢体接触并相互撕扯。王春虎在路上随便捡了块砖头砸到他头上，致使他头部流血。随后他们被邻居王某拉开，他和妻子王林翠等人回到家中，随手将大门关闭。之后他又听到砸门声，他拿着一根棍子刚打开门，就看到王春虎拿一根杠子打到他右眼附近，他当时便倒地，他妻子王林翠便跑去和王春虎撕扯，后他就听到王林翠喊胳膊断了。他赶紧打电话让人将他和妻子拉去看伤了。
4、证人王某证言证实，2016年8月12日9时多，他在家门前哄孙子时看到王春虎和王长勤撕扯打架，他便上前将双方拉开。等他转了一圈回来后，发现双方又在门前水泥路上打架，他就又去劝架。当时王长勤脸上有血，眼睛部位受伤，耳后也有流血，他就将两人拉开。王长勤媳妇抱着王春虎的腿，他也将王长勤媳妇拉开了。但是王长勤媳妇胳膊有伤，是她抱王春虎腿，王春虎移动时在地上碰的。
5、证人张某证言证实，2016年8月12日上午9时左右，她在干妈王林翠家和王林翠说话时，王春虎撵到家中骂人，她和王林翠正在和王春虎分辨，她干爸王长勤从家里出来听到王春虎说话不在理，就将王春虎向外推，两人因此发生肢体冲突。出了巷道后，王春虎捡起一块砖头砸在王长勤头上，王长勤右耳后就流血了。后两人被王某拉开。之后他们回家将大门关闭，但过了一会儿，王春虎又用砖头来砸大门，王长勤刚打开大门，她看到王春虎拿粗棍子向王长勤打了过去，当时就将王长勤打晕，她干妈王林翠看到干爸满脸是血，就跑过去和王春虎厮打，在厮打过程中王春虎将她干妈抡倒在地，致使她干妈右胳膊肘部被摔伤。之后就被王某拉开了。
6、原审被告人王春虎供述，2016年8月12日上午，他回家时看到王长勤家将从玉米地里拔出来的草扔到他家门前场地上，他便去王长勤家理论。当时王林翠和她干女儿在巷道里，他在和王林翠理论时，王长勤将他向外推，并和王林翠一起将他打倒，东邻居王某将他们拉开。王长勤和王林翠回家将大门关了。他气不过就敲王长勤家门，还用砖头砸门。王长勤开门后手里拿着半块砖头，王林翠拿了一个拖把棍，他见状也回家拿了一根木棍。在厮打过程中，他用木棍打在王长勤头上，也流血了。王林翠见王长勤被打伤，就用拖把棍打他，他要走时王林翠抱住他的腿，他就抽腿不让王林翠抱住，后还是王某将他们拉开。
7、医疗费票据，证明王长勤、王林翠医疗花费情况。
以上证据均经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法、内容客观，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王春虎因相邻权与邻居王长勤、王林翠发生纠纷，后王春虎与王长勤、王林翠发生争吵并相互撕打，上诉人（原审被告人）王春虎用木棍打在王长勤头面部，致王长勤右眼睑裂伤，构成轻伤一级；在撕扯过程中致王林翠右尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤二级，上诉人（原审被告人）王春虎的行为构成故意伤害罪，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠控诉上诉人（原审被告人）王春虎所犯罪名成立。应依法惩处。因上诉人（原审被告人）王春虎故意伤害行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠造成的经济损失，应由上诉人（原审被告人）王春虎依法予以赔偿。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王林翠在上诉人（原审被告人）王春虎门前扔草的不当行为引发本案，后原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠与上诉人（原审被告人）王春虎相互争吵并相互撕打，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠存在一定的过错，对其经济损失应承担部分责任。
关于上诉人（原审被告人）王春虎上诉认为，其与王林翠没有肢体接触，不应由其承担责任；一审判决对王长勤、王林翠引发案件发生的事实情节未予以认定，导致对其量刑畸重，民事责任比例划分不当，致其承担的民事责任过重之上诉理由，经查，现场证人王某、张某证言均能证实上诉人（原审被告人）王春虎与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠在相互撕打中导致王林翠受伤的事实，故其关于与王林翠没有肢体接触，不应由其承担责任上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决已认定原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王长勤、王林翠对本案发生存在过错，并根据上诉人（原审被告人）王春虎致二人轻伤，且双方系亲戚邻里纠纷和双方的过错程度，判决上诉人（原审被告人）王春虎有期徒刑七个月，王长勤、王林翠承担其经济损失30%的责任，王春虎承担70%的赔偿责任适当。故其关于一审判决对王长勤、王林翠引发案件发生的事实情节未予以认定，导致对其量刑畸重，民事责任比例划分不当，且致其承担的民事责任过重之上诉理由不能成立，本院不予采信
综上，原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。附带民事诉讼部分认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少华
审 判 员 洪 军
代理审判员 王乖明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨紫涵