wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5576号
原告季某，女，1964年5月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1950年6月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
原告季某与被告韩某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人陈渊、被告韩某甲及其委托代理人吴勇虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2007年11月1日结婚，在婚姻关系存续期间的2008年12月18日，原、被告共同出资人民币（以下币种均为人民币）175万元购买了案外人王某甲名下的上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称长寿路房屋），被告一次性支付王某甲71万元，其中70万元系原告个人所有。上述70万元包括原告婚前借给被告的30万元，后被告未归还，称用于购买系争房屋，另40万元系现金交付被告，被告未写书面收据。购房时因为双方已结婚，感情较好，觉得房子写谁的名字都一样，因此产权人只写了被告一个人，但该房屋依法属于夫妻共有财产。2009年2月12日，原、被告因琐事争吵后协议离婚。离婚时被告曾询问民政局长寿路房屋及动迁安置房如何处理，被告知房屋的事情不处理，故原、被告按民政局提供的样本制作了离婚协议并签字，对于长寿路房屋未作处理。协议上“无共同财产，无纠葛”是照抄的，不能反映双方间实际存在的纠纷。离婚后不久，被告又向原告道歉，请求和好，故原告未再提财产分割之事。被告于2009年7月瞒着原告将长寿路房屋出售，售价为185万元。现原被告又发生矛盾，故诉至法院，请求判令被告支付原告售房款92.5万元（长寿路房屋185万元售房款的一半），并以92.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2009年9月2日起至实际清偿之日止的利息。
被告韩某甲辩称，原、被告仅为多得动迁款而结婚，动迁结束后就离婚了。长寿路房屋系被告借款81万元给案外人史某某，在史某某无法还款的情况下，被告与史某某的女友潘某某，潘某某之女沈乙及其男友王某甲商议以房抵债，被告又支付了房屋差价合计94万元后将房子买下，借款及支付房屋差价的款项均来自于上海市虹口区东长治路XXX号三楼房屋的动迁款，属于被告个人所有，从未使用过原告的钱款购房。2009年2月，原告在明知被告拥有长寿路房屋产权的情况下，仍在离婚协议中与被告明确约定“无共同财产，无纠葛”，亦足以证明长寿路房屋虽在双方婚姻关系存续期间购得，实际为被告的个人财产。原告至今才提起诉讼，不合常理，且已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2007年11月1日登记结婚，至2009年2月12日协议离婚。在离婚协议中双方约定无共同财产，无纠葛；双方离婚后，若有涉及公有居住房屋租赁户名（包括房地产权利）变更、分立、动迁等事项，由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。2008年12月17日，被告与案外人王某甲签订房地产买卖合同，约定被告出资175万元购买长寿路房屋。2008年12月18日，被告自其民生银行账户支付71万元至王某甲账户。2009年1月4日，被告又自该账户支付20万元至案外人潘某某账户。2009年7月，被告将该房屋以185万元售予案外人沈某甲、杨某某。2014年8月，原告曾以上述售房款属于夫妻共同财产，离婚时未依法分割为由，诉至本院，后因故撤诉。现原告再次起诉，请求判如所请。
另查明，2008年6月13日，被告作为东长治路房屋的权利人与上海市市政工程管理处签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确东长治路房屋居住部分性质为私房，应安置人口为原、被告及案外人韩乙，应得补偿款合计698，291元。同时，被告又作为东长治路房屋的权利人及营业执照持有人，与上海市市政工程管理处签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确东长治路房屋非居住部分性质为私房，用途为旅馆，被告应得补偿安置款5，859，417元。两者合计6，557，708元，扣除两套安置房屋的价款，实际发放5，497，340.6元，此款于2008年6月27日存入被告开设于民生银行尾号为7897的账户，后该账户分多次被提取完毕。后原、被告因东长治路房屋动迁安置款分配发生纠纷。2014年10月24日，本院作出（2013）虹民三（民）初字第2795号民事判决，判令被告支付原告补偿安置款199，430元。原告对判决不服，提起上诉，2015年7月27日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民二（民）终字第405号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，由结婚证、离婚证、自愿离婚协议书，房屋买卖合同，银行凭证，民事判决书及双方当事人陈述等证据证明。
审理中，原告提交被告2007年8月10日书写的借条复印件一份，内容为“今借季某人民币叁拾万元正，动迁款到立即归还”，主张该笔30万元为购房款的一部分。被告表示此借条虽为自己所写，但实际并无借款交付，30万元是答应给原告的动迁款，此款已经结清，借条也已经超过时效，与本案无关。被告提交其与案外人潘某某、沈乙、王某乙于2009年1月订立的协议书复印件，内容为长寿路房屋以175万元的价格抵卖给被告，款项组成：史某某借被告81万元从房款中扣除，替产权人王某甲还贷款71万元作为购房首付款，余款23万元，购房款已全部付清。应被告申请，证人史某某出庭陈述，潘某某是其朋友，沈乙是潘某某的女儿，王某甲是沈乙的男友，其曾于2008年向被告借款80万元未还，为抵债将长寿路房屋卖给被告。原告表示对协议书不清楚，对证人证言无异议，其听被告说史某某借款80万元未还后，通过关系找到了史某某的女友潘某某，潘某某让王某甲拿房子抵债的。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。本案中，对于购买长寿路房屋款项的来源，被告主张来自东长治路房屋个人所有的动迁款，依据生效判决所认定事实，被告拥有上述动迁款的绝大部分，在审理中亦提供了银行凭证，协议书等证据。原告主张购买长寿路房屋的款项中，有70万元属于其个人所有，被告予以否认，原告未能提供证据证明上述主张，故本院对此难以采信。被告于双方婚姻关系存续期间购得长寿路房屋产权，原告在离婚时对此已明知，但在2009年2月双方订立离婚协议时，仍约定无共同财产，无纠葛，未对长寿路房屋作出任何特别约定。此后长达5年，原告亦未就长寿路房屋的财产权益提出任何主张，直至2014年8月才起诉向被告主张本案所涉款项。综上，对于东长治路房屋的所有权，被告的陈述相对原告拥有更大的证据优势。故原告主张在离婚协议中未对长寿路房屋作出处理，现要求分割售房款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告季某要求被告韩某甲支付售房款人民币92.5万元的诉讼请求，不予支持；
二、原告季某要求被告韩某甲以人民币92.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年9月2日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币13，050元，减半收取人民币6，525元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年二月四日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山西省侯马市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第78号
公诉机关侯马市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢一某，男，1982年4月21日生。
诉讼代理人马盾，山西光普律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1975年10月1日生。
诉讼代理人靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告人邢国杰，男，1962年2月5日出生。2013年11月27日因故意伤害被侯马市公安局行政拘留七日，并处罚款300元。2013年12月10日因故意伤害被侯马市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，12月19日因涉嫌故意伤害罪转刑事拘留，12月24日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人王建军，山西杰昊律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人邢国杰犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人邢一某、吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢一某及其诉讼代理人马盾、附带民事诉讼原告人吴某某及其诉讼代理人靳绍峰、被告人邢国杰及其辩护人王建军等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2013年12月9日14时许，被告人邢国杰酒后持刀窜至侯马市东风路桂芳家具店寻找其兄邢某某要钱，遇邢某某儿子邢一某和店员吴某某在门口阻拦，遂将二人捅伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，邢一某、吴某某所受损伤均构成重伤。
公诉机关当庭宣读了被害人询问笔录、证人证言、现场勘查记录、伤情鉴定等相关证据，认为被告人邢国杰的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人邢一某要求在依法追究被告人邢国杰刑事责任的同时，判令其赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计78463.91元。
附带民事诉讼原告人吴某某要求在依法追究被告人邢国杰刑事责任的同时，判令其赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计49230.48元。
被告人邢国杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人王建军辩称被告人邢国杰有自首情节，要求依法从轻处罚。
经本院审理查明：2013年12月9日14时许，被告人邢国杰酒后持刀到侯马市东风路桂芳家具店找其兄邢某某要钱，遇邢某某儿子邢一某和店员吴某某在店门口阻拦，遂先后将二人胸、腹等多处部位捅伤。后被告人邢国杰到侯马市公安局新田派出所投案。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，邢一某、吴某某所受损伤均构成重伤，吴某某所受损伤构成九级伤残。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，邢一某所受损伤构成七级伤残。
另查明：附带民事诉讼原告人邢一某受伤后于2013年12月9日至12月25日在侯马市人民医院住院治疗，共支付医疗费60118.51元。附带民事诉讼原告人吴某某受伤后于2013年12月9日至12月28日在（山西省）运城市中心医院住院治疗，共支付医疗费33000.68元。
上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实：
1．被害人邢一某的陈述证实，2013年12月9日14时许，在侯马市东风路桂芳家具店门口，邢国杰找其父邢某某闹事，他和店员吴某某阻拦，邢国杰用刀先捅伤吴某某，后又将其捅伤。
2.被害人吴某某的陈述证实，2013年12月9日14时许，邢国杰到侯马市东风路桂芳家具店找邢某某闹事，他和邢某某儿子邢一某阻拦不让进门，邢国杰用刀把他和邢一某胸腹等多处捅伤。
3.证人段某某的证言证实，2013年12月9日14时许，邢国杰打出租车来家具店闹事，其躲在店里，听见店外茶几玻璃碎声，后看见邢一某身上流血往东跑，男服务员吴某某往西跑，邢国杰往西追。
4.证人郭某某的证言证实，2013年12月9日15时，邢国杰打电话说拿刀子捅了二个人，后他在配件厂门口见了邢国杰，让邢去自首，邢就去新田派出所投案了。
5.侯马市公安局现场勘查记录证实，现场位于侯马市东风路北侧桂芳家具店门口，地面上有数处点片状血迹。
6.侯马市公安司法鉴定中心和山西平阳司法鉴定中心鉴定书证实，邢一某、吴某某所受损伤均构成重伤，吴某某所受损伤构成九级伤残，邢一某所受损伤构成七级伤残。
7.侯马市公安局出具的关于被告人邢国杰投案情况的说明证实，被告人邢国杰于2013年12月9日16时到侯马市公安局新田派出所投案，并如实交代了犯罪事实。
8.被告人邢国杰当庭及在公安机关的供述证实，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
9.侯马市人民医院住院医药费收据证实，邢一某受伤后于2013年12月9日至12月25日在侯马市人民医院住院治疗，共支付医疗费60118.51元；运城市中心医院住院医药费收据证实，吴某某受伤后于2013年12月9日至12月28日在运城市中心医院住院治疗，共支付医疗费33000.68元。
以上各证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢国杰持刀故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢国杰能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其辩护人要求依法对被告人从轻处罚的观点，理由充分，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人邢一某、吴某某要求在追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿其医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费的诉讼要求，合理部分本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人邢国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2020年12月9日止）。
二、被告人邢国杰赔偿附带民事诉讼原告人邢一某医疗费60118.51元、误工费13898.9元、营养费340元、住院伙食补助费340元、护理费1054元，共计人民币75751.41元。
三、被告人邢国杰赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费33000.68元、误工费8972.64元、营养费400元、住院伙食补助费400元、护理费1240元，共计人民币44013.32元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 王廷章
二〇一四年七月十日
书 记 员 乞 雨
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第948号
罪犯王军，男，1985年10月6日出生，汉族，陕西省洋县人，2006年9月26日送阿克苏监狱服刑。现在阿克苏监狱服刑。
2006年8月15日，阿克苏地区中级人民法院作出（2006）阿中刑初字第78号刑事判决，认定王军犯强制买淫罪、强奸，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元，刑期自2005年10月23日起至2021年10月22日。2010年4月28日经阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减（假）字第231号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，罚金刑5000元不变。2012年4月29日经阿克苏地区中级人民法院以（2012）阿中刑减（假）字第311号刑事裁定书裁定减刑两年，罚金5000元不变。2014年5月30日经阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第77号刑事裁�书裁定减刑一年，罚金刑5000元不变。余刑至2017年5月22日。
执行机关阿克苏监狱于2015年11月17日以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院于2015年11月24日依法组成合议庭对罪犯王军在服刑中的表现，进行公开开庭审理。新疆阿克苏监狱监狱长指派工作人员白强到庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟出庭监督。该案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王军积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月4日、2015年1月30日、2015年7月20日共获监狱改造积极分子3次。2014年5月12日、2014年8月4日、2014年9月22日、2015年1月23日、2015年5�30日共获季度表扬5次。另查，该犯罚金刑已于2015年6月23日履行完毕。上述事实，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯王军自述等材料在卷佐证。审理中，执行机关以罪犯王军符合减刑条件，建议对其提请减刑一年；检察机关认为该犯原判罪行比较恶劣，且历次减刑幅度较大，建议减刑十个月。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减刑十个月，余下刑至2016年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1700号
申请人某银行股份有限公司，住所地横山县城迎宾路北段。
法定代表人：王某某。
被执行人周某某，。
被执行人李某某。
被执行人刘某某。
被执行人周某甲。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初1975号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人周某某、张某某偿还申请人某甲银行股份有限公司借款本金360000元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月11日，月利率按10.8‰计算，从2015年11月12日起算至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；被执行人周某某、张某某互负连带清偿责任；被执行人李某某、刘某某、马某某、周某甲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3350元，诉讼财产责任保险费1800元，保全费2320元由被执行人周某某、张某某负担，执行费5300元由被执行人负担。但被执行人至今尚未主动履行生效判决书。现本院查明被执行人李某某名下有房产证号为xxxxx的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某名下房产证号为xxxxxx的房产一套。
二、被执行人李某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某某可以使用被查封财产；但因被执行人李某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕 荣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1700号
申请人某某银行股份有限公司，住所地横山县城迎宾路北段。
法定代表人：王某某。
被执行人周某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人刘某某。
被执行人周某甲。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初1975号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人周某某、张某某偿还申请人某某银行股份有限公司借款本金360000元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月11日，月利率按10.8‰计算，从2015年11月12日起算至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；被执行人周某某、张某某互负连带清偿责任；被执行人李某某、刘某某、马某某、周某甲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3350元，诉讼财产责任保险费1800元，保全费2320元由被执行人周某某、张某某负担，执行费5300元由被执行人负担。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016)陕0823执1670号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1700号申请人某银行股份有限公司，住所地横山县城迎宾路北段。法定代表人：王某某。被执行人周某某。被执行人张某某。被执行人李某某。被执行人刘某某。被执行人周某甲.被执行人马某某.本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初1975号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人周某某、张某某偿还申请人某甲银行股份有限公司借款本金360000元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月11日，月利率按10.8‰计算，从2015年11月12日起算至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；被执行人周某某、张某某互负连带清偿责任；被执行人李某某、刘某某、马某某、周某甲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3350元，诉讼财产责任保险费1800元，保全费2320元由被执行人周某某、张某某负担，执行费5300元由被执行人负担。但被执行人至今尚未主动履行生效判决书。现本院查明被执行人李某某名下有房产证号为xxxxx的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下房产证号为xxxxxx的房产一套。二、被执行人李某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某某可以使用被查封财产；但因被执行人李某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一六年十月十七日书 记 员  吕 荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32081号
原告：程治年，女，1977年1月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴文维(系原告程治年的母亲)，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘佳，上海汇茂律师事务所律师。
被告：阮雪妹，女，1932年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陆伟民(系被告阮雪妹的儿子)，住上海市徐汇区。
被告：陆伟民，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹新华(系被告陆伟民的妻子)，住上海市徐汇区。
被告：陈激，女，1959年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑重(系被告陈激的丈夫)，住上海市徐汇区。
原告程治年与被告阮雪妹、陆伟民相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告程治年于2016年11月23日申请追加陈激为本案被告，本院经审查予以准许，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告程治年的委托诉讼代理人吴文维、刘佳，被告阮雪妹的委托诉讼代理人陆伟民、被告陆伟民及其委托诉讼代理人曹新华，被告陈激及其委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程治年向本院提出诉讼请求：阮雪妹、陆伟民及陈激搬走建国西路XXX弄XXX号楼2楼楼梯口堆放的杂物，打开二楼通往一楼的楼梯门，恢复楼道原状，消除对程治年正常居住和生活的相邻妨害，停止侵犯程治年的权益。
事实和理由：程治年家住徐汇区建国西路XXX弄XXX号四楼，该栋房屋通向四楼有正门石楼梯，楼梯及过道均为公共通道及公共部位。二楼两家住户阮雪妹、陆伟民及陈激将通往二楼正门石楼梯的大门锁起，并在楼道里堆放杂物，不许楼上承租人通行。程治年只能通过偏门陡峭的旋转木楼梯回家，程治年的父母小孩均居住在四楼，常年行走在陡峭且光线昏暗的旋转木楼梯上存在很大安全隐患，且持物品无法上楼。该区域内同类型其他房屋通往二楼的正门楼梯为公共通行部位均开放使用。程治年多次与二楼住户协商，但无果，故诉至法院。
阮雪妹、陆伟民辩称，不同意程治年的诉讼请求。建国西路XXX弄XXX号共有四层楼，二楼有两户人家，堆放的不是杂物，而是两户人家的生活用品，都放在门厅里面，二层门厅是公用租赁部位。程治年诉称的石楼梯门没有锁，门从里面可以打开。几户人家曾经协商过，出于安全考虑，石楼梯门常年不开，只有在搬家或需要救护车时才会打开。
陈激辩称，不同意程治年的诉讼请求。整幢房屋共4层，二楼有门厅，门厅外有石楼梯通向一楼，从上世纪开始程治年诉称的石楼梯门就是不开的，石楼梯门没有门锁，只是里面插着插销，平时不使用，遇到搬家或救护担架进出时可以打开。平时使用的木楼梯一直是整幢楼的通道，楼梯边有窗户可以采光。二楼门厅是二楼两户人家公用租赁部位，两户人家支付房租，有权使用。隔壁幢的石楼梯门有打开的，但每幢房屋内部结构不同。
本院认定事实如下：
建国西路XXX弄XXX号共四层。程治年系上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号假四层西间、假四层东间、假四层卫生间公有房屋承租人，公用园地、三层西大卫生间。陆某某系同号二层西南间、底层东小间公有房屋承租人，公用底层灶间、园地、二层门厅(走破)、三层西大卫生间。陆某某于2016年6月16日报死亡，陆某某承租的房屋现由其妻子阮雪妹、儿子陆伟民实际居住。陈激系同号二层东南间、底层西小间、二层加门窗阳台间公有房屋承租人，公用底层灶间、园地、二层门厅(走破)、底层小卫生间、三层西大卫生间。程治年与阮雪妹、陆伟民、陈激系楼上楼下邻居。建国西路XXX弄XXX号整幢楼有木楼梯可从一层通向四层，另有石楼梯可由室外从一层通向二层，石楼梯到二层门厅处有一铁门，铁门没有门锁，铁门内侧有门栓插着插销，可从内侧打开铁门经室外石楼梯通向一层，因铁门关闭，该楼住户从二层至一层需使用较陡的木楼梯。二层门厅(走破)为阮雪妹、陆伟民及陈激两户的公用租赁部位，阮雪妹、陆伟民及陈激在铁门内侧的二层门厅处堆放有生活物品。现程治年诉至本院要求判如诉请。阮雪妹、陆伟民及陈激则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除庭审笔录外，另有上海市租用居住公房凭证、户籍信息、现场照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。程治年与阮雪妹、陆伟民、陈激作为建国西路XXX弄XXX号公有住房的房屋承租人和实际使用人，应当按照各自的租赁部位正当、合理的使用公用部位，给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。二层门厅(走破)为阮雪妹、陆伟民、陈激的公用租赁部位。二层门厅登记为走破状态，即是要求二层门厅的使用人不得妨碍其他住户利用二层门厅进行通行，以及经二�门厅通向一层。然阮雪妹、陆伟民、陈激以出于安全考虑为由，关闭二层门厅通向一层的铁门，势必对相邻方的正常通行造成影响，故程治年要求阮雪妹、陆伟民、陈激打开二层门厅通向一层的铁门并保持畅通，本院予以支持。阮雪妹、陆伟民、陈激在二层门厅堆放有生活物品，系对租赁部位的正常使用，只要保证有足够空间维持通道正常通行，不足以对相邻方造成影响，作为相邻之间，程治年应本着邻里和睦相处的谦让精神对此予以宽容，故程治年要求阮雪妹、陆伟民、陈激搬走二层门厅堆放的物品，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、阮雪妹、陆伟民、陈激于本判决生效之日起十日内打开上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号二层门厅通向一层的铁门并保持畅通；
二、驳回程治年其余诉�请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由程治年负担20元，阮雪妹、陆伟民负担10元，陈激负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一七年二月八日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执107号
申请人执行人开封县农村信用合作联社
住址开封市祥符区祥符大道39号
被执行人石可，住河南省开封县。
本院在执行开封县农村信用合作联社申请执行石可借款纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1542号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 赵卫国
审判员 李淑芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩建峰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初58号
原告怀化市鸿图装饰有限公司。
法定代表人蒲裕有。
委托代理人贺达彪。
被告唐德平，男，汉族。
委托代理人罗荣清，男，汉族。
原告怀化市鸿图装饰有限公司与被告唐德平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，被告唐德平于2016年1月27日提起反诉，本院依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员何广隶，人民陪审员李明组成合议庭，于2016年2月25日、2016年4月13日两次公开开庭进行了审理，书记员周友红担任法庭记录。原告怀化市鸿图装饰有限公司的委托代理人贺达彪，被告唐德平及其委托代理人罗荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，原被告签订《专卖店装修施工合同》，由原告为被告装修家具店面，装修结束后，双方进行了结算，但被告至今仍有49600元工程款及10000元质量保证金未支付给原告，原告经多次催收未果，遂诉至法院要求被告支付工程款49600元、质量保证金10000元及8308元违约金（计算至2016年3月1日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐德平辩称，原告装修的工程不合格，应当对工程进行返工，否则不应支付尾款及质量保证金给原告，依据双方约定由全友家具公司代扣工程款，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一为原、被告双方签订的《专卖店装饰装修施工合同》一份，欲证实双方就工程的地点、付款方式、违约责任、保证金等都进行了约定；证据二为《湖南省永州市零陵区珠山镇全友专卖店装修结账清单》一份，欲证实工程已经完工，双方进行了结算，被告仍有49600元工程款及10000元质量保证金未付。
被告唐德平对原告怀化市鸿图装饰有限公司提交的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的，因为该结算单对所欠的工程款没有约定具体的给付时间和违约责任，且该结算单对于付款方式有明确约定，采取由公司代扣的方式，故该证据不能达到原告的证明目的。
因原告提交的证据一符合证据的“三性”，且被告无异议，对该证据本院予以采信；对证据二，因被告无异议，对其真实性本院予以认可。
被告唐德平为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：证据一为《专卖店装饰装修施工合同》一份，欲证实原告为被告装修家具专卖店及双方的具体约定；证据二为照片4张，欲证实原告装修的店面墙面开裂、发霉等事实；证据三为照片5张，欲证实原告装修的店面存在墙面开裂、顶灯不亮等事实；证据三为照片2张，欲证明原告装修的店面存在地板松动变形的事实；证据五收条一张，欲证实被告已经请人维修了顶灯电路及维修费情况；证据六为修修报价项目表，欲证实因该专卖店的装修存在问题及返工所需费用；证据七为汇款单，欲证实原、被告结算后，按双方约定全友公司代扣了30000元货款作为装修款的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二、证据三、证据四的真实性有异议，认为该证据不能显示出拍摄的地点、时间；对证据五有异议，认为该证据没有收款人的身份信息，也不是正式发票；对证据六有异议，认为天一装饰公司不是合法有效的鉴定机构，且出具该维修报价项目表时该装饰工程已经超过保质期；对证据七有异议，认为该证据未加盖银行公章，且被告方未通知原告方，没有尽到合同的义务。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据一的真实性因原告无异议，本院予以认可；对证据二，三、四，因这三份证据仅为静态的照片，且无其他证据予以佐证，故这三份证据不能达到被告的证明目的，对这三份证据本院不予采信；对证据五，因该证据不是正式发票且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不认采信；对证据六，因该维修报价项目表非法定的鉴定机构所出具，故对该证据本院不予采信；对证据七，对该证据的真实性本院予以采信，但该证据的内容不能证实该笔汇款的接收方为全友公司，故该证据不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2014年8月5日，原、被告签订《专卖店装修施工合同》，由原告为被告装修家具店面，在施工过程中被告向原告支付了140000元的工程款，装修结束后，双方于2015年4月1日进行了结算，经核算被告仍需向原告支付49600元工程款及10000元质量保证金，双方约定49600元工程款由全友公司在被告的货款中代收，10000元质量保证金由被告保留至2015年8月10日再支付给原告，后全友公司未从被告的货款中代收上述工程款，被告也未如期向原告支付质量保证金，2016年1月7日，被告诉至本院请求判如所请。2016年7月3日，被告向本院申请撤回反诉，本院已依法予以准许。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了《专卖店装饰装修施工合同》，约定由原告为被告专修店面，原告按约定将店面装修完毕后，双方就装修费用进行了结算，虽然在结算清单上记载为由全友公司代收，但实际上全友公司并未进行代收，被告本人也认可其与全友公司不再抵扣装修款，因此被告理应及时按照双方结算的结果，向原告支付装修工程款，并返还质量保证金，故对原告要求被告支付工程款49600元及质量保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照《专卖店装饰装修施工合同》的约定由被告支付原告违约金8308元的事实请求，本院认为双方签订合同后，又于2015年4月1日进行了结算，在结算清单中双方并未对违约金进行计算，结算清单是在双方自愿的基础上所作出的，是双方的真实意思表示，应视为双方已对违约金条款进行了变更，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告唐德平于本判决生效后十日内支付原告怀化市鸿图装饰有限公司工程款49600元及质量保证金10000元;
二、驳回原告怀化市鸿图装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1498元，由原告怀化市鸿图装饰有限公司负担300元，由被告唐德平负担1198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 彭义军
代理审判员 何广隶
人民陪审员 李 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 周友红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1071号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日生。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码326577109。
法定代表人甘汉华，该局局长。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
委托代理人李智，该局工作人员。
原告李雪松诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出的不予立案决定一案，本院于2015年8月13日受理后，于2015年8月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李雪松，被告委托代理人陈利红、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月15日向原告作出（深福）食药监食不告字【2015】福保101号《不予立案告知书》，认为被举报产品所标示的名称为“***三合一即溶咖啡”，已清楚表明其添加了其它原辅料，反映了食品的真实属性，属即溶咖啡饮料的等效名称，对被举报行为不认定违法，决定不予立案，不予奖励。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单；2、现场检查笔录和照片；3、情况说明；4、相关证照及许可证；5、有关卫生证书和报关单；6、不予立案审批表；7、案件处理结果告知书及告知书邮寄单；8、有关案件处理法规或依据；9、珠海市出入境检验检疫局复函。
原告诉称，被告作出的不予立案告知书所称的GB/T29603-2013《固体饮料》第4.5.3条已经给出了“速溶/即溶咖啡饮料”的定义，现行标准中不存在“三合一即溶咖啡”定义，标准有规定名称的情况下不存在等效名称一说。此外，被告和珠海检验检疫局只是标准的执行部门，“三合一即溶咖啡”是不是“即溶咖啡饮料”的等效名称应由国家卫生计生委作出解释。请求法院：1、撤销被告作出的不予立案决定；2、判令被告重新作出行政处理决定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、不予立案告知书；2、举报书；3、珠海出入境检验检疫局的答复；4、国家质检总局对上海出入境检验检疫局作出的行政复议决定书。
被告辩称，一、被告在处理原告的投诉过程中全面履行了法定职责，程序合法。二、被告依法进行了调查取证，对原告作出的决定适用依据正确、定性准确。经查实，由深圳味珍味食品有限公司经销的“UCC精选综合三合一即溶咖啡170克”生产日期为2014年8月6日，条码4710090050262；“UCC炭烧三合一即溶咖啡170克”生产日期为2014年10月27日，条码4710090050217两款商品。根据：1、国家标准《固体饮料》（GB/T29602-2013）速溶咖啡的定义为，“以咖啡豆和（或）咖啡制品（研磨咖啡粉、咖啡的提取液或其浓缩液）为原料，不添加其他食品原辅料，可添加食品添加剂，经加工制成的固体饮料。”2、对速溶/即溶咖啡饮料的定义为，“以咖啡豆和（或）咖啡制品（研磨咖啡粉、咖啡的提取液或其浓缩液）为原料，可添加糖（包括食糖和淀粉糖）和（或）甜味剂、乳或乳制品、植脂末等一种或几种其他食品原辅料和食品添加剂，经加工制成的固体饮料。”3、珠海出入境检验检疫局回复认为《固体饮料》（GB/T29602-2013）为推荐性标准，进口食品标签不强制要求标注推荐性标准中所规定的内容。4、根据《食品安全法》第六十六条规定，进口食品标签应符合食品安全国家标准的要求，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1.1条规定，当国家标准、行业标准或地方标准已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个或等效的名称。被举报产品所标示的名称为“三合一即溶咖啡”已经清楚表明其添加了其它原辅料，反映了食品的真实属性，属即溶咖啡饮料的等效名称，对被举报行为不认定为违法。因此，被告决定对举报事项不予立案调查。鉴于上述情况，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院于2015年10月14日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
原告于2015年7月3日通过申诉举报平台举报被举报人深圳味珍味食品有限公司，称其购买的“UCC精选综合三合一即溶咖啡170克”（生产日期为2014年8月6日，条码4710090050262）和“UCC炭烧三合一即溶咖啡170克”（生产日期为2014年10月27日，条码4710090050217）两款商品标示名称为“即溶咖啡”，而上述涉案产品含有多种配料，应属固体饮料，该行为属于利用产品名称实施欺诈行为，要求依法查办被举报人和奖励举报人，办结函复举报人。收到举报后，被告对上述举报涉及的公司进行现场调查，并调取了涉案产品报关单、卫生证书等材料，被举报人还提交了《情况说明》。经调查，被告于2015年7月15日向原告作出（深福）食药监食不告字【2015】福保101号《不予立案告知书》，认为被举报产品所标示的名称为“***三合一即溶咖啡”，已清楚表明其添加了其它原辅料，反映了食品的真实属性，属即溶咖啡饮料的等效名称，对被举报行为不认定违法，决定不予立案，不予奖励。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准GB/T29602-2013《固体饮料》4.5.1及4.5.3的规定，速溶咖啡系以咖啡豆和（或）咖啡制品（研磨咖啡粉、咖啡的提取液或其浓缩液）为原料，不添加其他食品原辅料，可添加食品添加剂，经加工制成的固体饮料；速溶/即溶咖啡饮料系以咖啡豆和（或）咖啡制品（研磨咖啡粉、咖啡的提取液或其浓缩液）为原料，可添加糖（包括食糖和淀粉糖）和（或）甜味剂、乳或乳制品、植脂末等一种或几种其他食品原辅料和食品添加剂，经加工制成的固体饮料。本案中，被举报涉案产品添加了白砂糖、植脂末等其他食品原辅料，应属速溶/即溶咖啡饮料，而涉案产品标签名称标示为“***三合一即溶咖啡”，不符合上述国家标准对咖啡固体饮料的规定，未反映产品的真实属性。被告认为“***三合一即溶咖啡”已清楚表明其添加了其它原辅料，反映了食品的真实属性，属即溶咖啡饮料的等效名称，该主张缺乏依据，本院不予采信。被告作出的涉案《不予立案告知书》对被举报行为不认定违法，主要证据不足，应予撤销。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的（深福）食药监食不告字【2015】福保101号《不予立案告知书》；
二、责令被告于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告的举报重新作出处理。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 超
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初255号
原告：康伟辉，男，生于1977年2月2日，汉族。
原告：杨改利，女，生于1977年4月15日，汉族。
被告：岐山县蔡家坡镇水寨村第四村民小组。
代表人：杨玉宽，任组长。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）陕0323民初250号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0323民初250号案件审理。
审判员 景东平
二〇一七年二月十三日
书记员 常海荣
宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执65号
申请执行人李德章，男，1953年1月21日出生，住所地宜黄县，证件号码362527195301213418。
被执行人宜黄县国土资源局，地址宜黄县河东开发区宜黄大道。
法定代表人王乐临。
本院依据已经发生法律效力宜黄县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）赣1026民初371号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人宜黄县国土资源局发出执行通知书，责令被执行人宜黄县国土资源局履行给付提供劳务者受害责任纠纷款800.0元，但被执行人宜黄县国土资源局未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宜黄县国土资源局在有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜黄县国土资源局在享有的。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习国文
二〇一七年七月七日
书记员 祝丽萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初136号
原告：韶关市电线厂有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：朱少保。
委托代理人：邓大光。
被告：周加颖，男，汉族，身份证号码：×××571X，身份证住址：广东省高要市，现下落不明。
原告韶关市电线厂有限公司诉被告周加颖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓大光到庭参加诉讼，被告周加颖经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：柏图设计工作室经营者周加颖于2011年至2012年期间，向原告下属的启明营销部购买电线共计304328元。至2014年7月5日止，余欠5万元。由于周加颖说他当时包工包料装修碧桂园凤凰城酒店，但老板一直未付装修款给他，他也起诉了对方，他只能逐年付款。直至2014年7月5日还付了1万元，余款写了一张欠条，说年底付清。原告在2015年春节前催款，被告说的确没钱，过完年酒店的装修钱付了就付款，并说韶关市电信大楼有一部分也是他接手装修的，还差他几十万没付。原告只好相信他，也希望他能在2015年收到钱就付款，每月都打电话催款。直至2015年8月，打被告电话关机，11月再打电话发现已停机，去他的经营场所已人去楼空，无法找到被告。为此诉至法院请求判令：1、被告付清电线货款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：1、欠款单，证明被告欠原告的货款。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。4、个体户机读档案登记资料，证明柏图设计工作室是被告本人经营。5、《证明》，证明启明营销部是原告的下属经营部。
被告未提供答辩状及证据。
经审理查明：被告周加颖系原柏图设计工作室（已于2014年3月28日办理注销登记）的经营者。2011年-2012年期间，被告周加颖因装修工程的需要向原告下属的启明营销部购买电线，合计产生货款304328元。购买电线后，被告支付了部分货款。2014年7月5日，针对余欠款项，被告向原告出具了一份《欠款单》。
该《欠款单》载明：今向韶关市电线厂启明路营销部（公司）购货金额175000元，已付现金125000元，尚欠货款5万元。被告在该《欠款单》上签名并加盖柏图设计工作室的公章。同时双方口头约定余款5万元被告于2014年年底付清，但被告至今一直未能支付。原告为此诉至法院请求解决。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其货款5万元，提供了《欠款单》为证，该《欠款单》上有被告的签名确认，并加盖了柏图设计工作室的公章，被告未到庭提出异议，对该证据的真实性，本院予以确认。虽然《欠款单》上加盖了柏图设计工作室的印章，但因该工作室系个体户，且已办理了注销登记，应由其经营者承担清偿责任。原告主张被告欠其货款5万元，本院予以认定。原、被告口头约定该笔款项被告于2014年年底结清，但被告至今未能支付，原告为此诉至法院请求判令被告支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周加颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市电线厂有限公司支付货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告周加颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
代理审判员 吴 放
人民陪审员 王阳庆
二〇一六年六月三日
书 记 员 侯嘉琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5543号
原告：卢富，男，1989年10月10日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告卢富与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢富到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢富向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助卢富将车牌号为×××车辆过户至卢富名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：卢富购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运，双方签订了合同书。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为卢富办理营运证，导致卢富无法正常进行营运，故卢富提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告卢富围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对卢富提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，金玉丰公司（甲方）与卢富（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，卢富称其按约向金玉丰公司交纳了相应费用。但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致卢富的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。卢富为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人卢富等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案卢富作为被害人应发还1500元。
卢富主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致卢富挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至卢富名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。卢富与金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照合同书的约定为卢富办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，卢富有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至卢富名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告卢富将×××车辆过户至原告卢富名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 佳
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初46号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1976年12月8日，汉族，小学文化，住四川省南部县。2016年6月6日因违法准驾不符被南部县公安局处以罚款500元并处行政拘留7日，2016年10月26日因涉嫌交通肇事罪被南部县公安局取保候审。现在家。
辩护人李仁愚，四川路石律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。�已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年6月6日7时45分许，被告人谢某某驾驶无号牌两轮摩托车，由南部县定水镇至南部县城，行至事故路段时，遇被害人杨某某由该车行驶方向左侧至右侧横穿过机动车道，在让行中被告人谢某某所驾驶的摩托车与被害人杨某某相撞，造成被害人杨某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：杨某某死因系遭受巨大钝性机械性暴力撞击等致重型颅脑损伤死亡。
经南部县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：当事人谢某某承担此次事故的主要责任；当事人杨某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人谢某某积极施救，自动投案并如实的供述了自己的罪行，现已对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案情况说明，现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、证人证言以及被告人谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在行驶中发生重大道路交通事故，造成严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人谢某某积极赔偿受害人亲属损失并达成了协议，得到了受害人亲属的谅解，同时认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人谢某某社会表现良好，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵害，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢 健
二〇一七年二月二十日
书记员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1203号
民事判决书
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，�事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：宋宝武，男。
被告：王秀艳，女。
被告：孟繁生，男。
被告：牛宪立，男。
被告：高林，男。
被告：孟凡利，男。
被告：刘仁华，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋宝武、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华、王秀艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告宋宝武、王秀艳、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋宝武、王秀艳立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：宋宝武、王秀艳系夫妻，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华、宋宝武于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人宋宝武发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人宋宝武对于贷款本息至今未偿还，担保�孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
宋宝武、王秀艳、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。宋宝武、王秀艳、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，宋宝武、王秀艳系夫妻。宋宝武、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向宋宝武发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋宝武、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋宝武之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宋宝武对借款本息承担偿还责任及要求孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华对宋宝武的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王秀艳因与宋宝武系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王秀艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、宋宝武、王秀艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华对本判决第一项负连带保证责任；
三、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华承担保证责任后有权向宋宝武、王秀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,420.00元，由宋宝武、王秀艳负担，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华承担连带�付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1203号民事判决书原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，�事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：宋宝武，男。被告：王秀艳，女。被告：孟繁生，男。被告：牛宪立，男。被告：高林，男。被告：孟凡利，男。被告：刘仁华，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋宝武、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华、王秀艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告宋宝武、王秀艳、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋宝武、王秀艳立即偿还贷款本金50，000.00元，利息14,615.40元（计算至2017年2月9日），本息合计64,615.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：宋宝武、王秀艳系夫妻，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华、宋宝武于2014年6月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人宋宝武发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月9日。贷款到期后，借款人宋宝武对于贷款本息至今未偿还，担保�孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。宋宝武、王秀艳、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。宋宝武、王秀艳、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，宋宝武、王秀艳系夫妻。宋宝武、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华于2014年6月9日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月9日向宋宝武发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月9日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋宝武、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋宝武之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宋宝武对借款本息承担偿还责任及要求孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华对宋宝武的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。王秀艳因与宋宝武系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，王秀艳应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：一、宋宝武、王秀艳于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息14,615.40元（截止至2017年2月9日），本息合计64，615.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华对本判决第一项负连带保证责任；三、孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华承担保证责任后有权向宋宝武、王秀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由宋宝武、王秀艳负担，孟繁生、牛宪立、高林、孟凡利、刘仁华承担连带�付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3290号
申请执行人钱秀柏，电话。
被执行人丁小建，电话。
申请执行人钱秀柏与被执行人丁小建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第340号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元及利息，案件受理费775元，执行费1277元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行。现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一六年一月十一日
书记员 刘国军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初197号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人毛开天，男，1991年2月9日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，家住明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被取保候审。经本院决定于2017年3月20日再次被取保候审在住所地。
辩护人姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]211号起诉书指控被告人毛开天犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人毛开天及辩护人姚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月12日19时许，被告人毛开天饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区地方，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人毛开天的血液中乙醇含量为144mg/100ml。
另查明，被告人毛开天归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛开天在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队民警出具的抓获经过、血样提取登记表、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书及送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员及车辆信息、驾驶证、行驶证、保险资料，曾双其的证言，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定检验报告书，现场调查笔录、酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛开天违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛开天归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛开天的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。采纳辩护人姚栋建议对被告人毛开天从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人毛开天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年三月三十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3831号
申请执行人:江阴市城郊化工有限公司，住所地江阴市云亭镇沟西村。
法定代表人:姚文虎，该公司总经理。
委托代理人:钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被执行人：盱眙县双强科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道东侧。
法定代表人:尤志强。
申请执行人江阴市城郊化工有限公司与被执行人盱眙县双强科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月5日作出（2015）盱商初字第00724号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告盱眙县双强科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江阴市城郊化工有限公司货款150800元。案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告盱眙县双强科技有限公司负担。本院于2016年12月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年12月27日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日依法将被执行人盱眙县双强科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年11月21日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，查封被执行人盱眙县双强科技有限公司名下房产权证号为82××16、82××17、82××18的房产，轮候查封，且该房产设定有抵押权，已发出参与分配函，故上述财产不宜处置。其它未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年9月2日对被执行人的住所地进行实地走访，该公司已经停止办公，对于该公司无人愿意做谈话笔录，住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为152458元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，查封被执行人盱眙县双强科技有限公司名下房产权证号为82××16、82××17、82××18的房产，轮候查封，且该房产设定有抵押权，已发出参与分配函，故上述财产不宜处置。其它未查询到可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00724号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3831号申请执行人:江阴市城郊化工有限公司，住所地江阴市云亭镇沟西村。法定代表人:姚文虎，该公司总经理。委托代理人:钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人：盱眙县双强科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道东侧。法定代表人:尤志强。申请执行人江阴市城郊化工有限公司与被执行人盱眙县双强科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月5日作出（2015）盱商初字第00724号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告盱眙县双强科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江阴市城郊化工有限公司货款150800元。案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告盱眙县双强科技有限公司负担。本院于2016年12月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年12月27日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日依法将被执行人盱眙县双强科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年11月21日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，查封被执行人盱眙县双强科技有限公司名下房产权证号为82××16、82××17、82××18的房产，轮候查封，且该房产设定有抵押权，已发出参与分配函，故上述财产不宜处置。其它未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年9月2日对被执行人的住所地进行实地走访，该公司已经停止办公，对于该公司无人愿意做谈话笔录，住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为152458元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，查封被执行人盱眙县双强科技有限公司名下房产权证号为82××16、82××17、82××18的房产，轮候查封，且该房产设定有抵押权，已发出参与分配函，故上述财产不宜处置。其它未查询到可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00724号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月二十二日书记员  王笑笑
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执476号
易华平、江济安、王富华、周美容、王丽娟、钟贤权：
我院审结易华平、江济安、王富华与周美容、王丽娟、钟贤权合伙协议纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 王凯
二〇一七年一月三日
书记员 曾卉
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2525刑初33号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人朱朝直（绰号赖物、老朱、朱大炮），男，1971年9月30日生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省临海市，现住云南省红河州石屏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被石屏县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月9日被取保取审。
石屏县人民检察院以石检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人朱朝直犯故意伤害罪，于2018年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派后丽玲、杨某出庭执行职务，被告人朱朝直到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
石屏县人民检察院指控：2017年6月20日8时许，被告人朱朝直在石屏县宝秀镇宝山土鸡米线小吃店门口的公路上故意伤害他人身体致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人朱朝直具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解、被害人有一定过错等轻处罚情节以及使用工具伤害他人身体、犯罪对象系残疾军人等从重处罚情节，建议对朱朝直在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人朱朝直对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2017年6月20日8时许，被告人朱朝直在石屏县宝秀镇宝山土鸡米线小吃店门口与被害人姚某1因琐事发生争吵，继而引发打斗。在打斗过程中，被告人朱朝直用一把起子将被害人姚某1右侧额骨处戳伤。经石屏县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某1的身体所受损伤程度为重伤二级。同年9月7日，石屏县公安局对该案立案侦查，并于次日电话通知朱朝直到宝秀派出所接受调查，朱朝直到案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了朱朝直的作案工具起子一把并已随案移送。
案发后，被告人朱朝直先后于2017年6月23日、7月31日垫付姚某1的医疗费用共计人民币2.5万元；同年11月5日，被告人朱朝直家属代其与被害人姚某1自愿达成赔偿协议，由朱朝直一次赔偿姚某1人民币35.5万元（不包括以前已付金额），赔偿款已于当日一次性付清。被害人姚某1表示谅解朱朝直。
另查明，被害人姚某1持有民政部门颁发的《残疾军人证》，残疾等级为八级。
上述事实，有下列证据：一、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户籍证明》、《流动人口登记表》、《暂住登记证明》等书证。二、证人李某2、吉某、李某1等人的证言。三、被害人姚某1的陈述。四、被告人朱朝直的供述及辩解。五、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片。六、物证照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。七、姚某1的残疾军人证。八、云南省石屏县公安司法鉴定中心《鉴定书》。九、调解协议书、收条、谅解书、电话记录。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱朝直故意伤害他人身体致一人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，被告人朱朝直的行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人朱朝直的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱朝直在本案中有下列量刑情节：一、其犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。二、其积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。三、被害人在本案中存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。四、其使用凶器伤害他人身体，可酌情从重处罚。五、其犯罪对象为残疾人，系社会弱势群体，可酌情从重处罚。本院综合考虑被告人朱朝直的犯罪事实、量刑情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人朱朝直减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人朱朝直的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱朝直请求从轻处罚并判处缓刑的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱朝直犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一八年五月三日
书记员 白 龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00593号
上诉人（原审被告）杜芳，女，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张书玲，女，1965年6月20日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县盆尧乡法律服务所法律工作者。
上诉人杜芳因保管合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜芳的委托代理人李桂香，被上诉人张书玲的委托代理人朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年1月23日，原告张书玲购买被告杜芳经销的迪彩牌化妆品13000元，杜芳给张书玲出具存货凭证1份，载明“现在杜芳处迪彩货7456元，另加政策订13000元享多发货1500元，总合款余8956元迪彩货品，不作现金使用”。2010年1月23日，张书玲给杜芳出具欠条1份，载明“今欠杜芳化妆品款9000元”。双方发生纠纷后，杜芳诉于本院，原审法院于2012年6月10日作出（2010）西民初字第1553号民事判决书，判决张书玲偿还杜芳货款9000元。
原审法院认为，原告将购买被告的化妆品及赠品寄存到被告处，被告给原告出具了保管凭证，双方的保管合同合法有效，原告要求被告返还保管物，理由正当，予以支持。被告辩称原告没有购买其经销的13000元迪彩化妆品，也不存在寄存化妆品的事实，因与原告提供的存货凭条相矛盾且证据不足，不予采信。被告辩称存货凭条上半部原告撕去，伪造证据，原审法院认为被告给原告书写的存货凭条形式上完整，被告主张原告撕去凭条上半部，缺乏证据，不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，原审法院认为因原、被告没有约定保管期间，依照《合同法�相关规定，寄存人可以随时领取保管物，保管人可以随时要求寄存人领取保管物，原告并无证据证明向被告主张过权利，被告也无证据证明要求原告领取过保管物，依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算2年，故原告起诉被告主张权利，并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：被告杜芳于本判决生效后五日内返还原告张书玲价值8956元迪彩牌化妆品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，杜芳不服，向本院提起上诉称，一审中被上诉人提供的存货凭证完全是经过伪造，原审法院根据该存货凭证作为支持上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张书玲辩称，存货凭证系书证，其外在形态与其内容的真实性无关，且该凭证并未经剪切拼接，无损其真实性。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保管合同发生纠纷。双方对存货凭条的真实性发生争议，上诉人杜芳认可凭条为其所写，同时辩称写有凭条的纸张上有关取货条件的上半部分被剪去，且当庭要求被上诉人提供付款手续证明货款已付才能支取货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜芳上诉称张书玲所持有的存货凭条系伪造，但其未提供有效证据予以证实，应当承担不利后果。且该存货凭条形式完整，内容清楚，其真实性应予确认。另外，存货凭条内容足以证明双方系保管合同关系，而非买卖合同关系。被上诉人并无提供收款手续以支取货物的义务，故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年二月十二日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00593号
上诉人（原审被告）杜芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张书玲，女，1965年6月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人朱自书，西平县盆尧乡法律服务所法律工作者。
上诉人杜芳因保管合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜芳的委托代理人李桂香，被上诉人张书玲的委托代理人朱自书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年1月23日，原告张书玲购买被告杜芳经销的迪彩牌化妆品13000元，杜芳给张书玲出具存货凭证1份，载明“现在杜芳处迪彩货7456元，另加政策订13000元享多发货1500元，总合款余8956元迪彩货品，不作现金使用”。2010年1月23日，张书玲给杜芳出具欠条1份，载明“今欠杜芳化妆品款9000元”。双方发生纠纷后，杜芳诉于本院，原审法院于2012年6月10日作出（2010）西民初字第1553号民事判决书，判决张书玲偿还杜芳货款9000元。
原审法院认为，原告将购买被告的化妆品及赠品寄存到被告处，被告给原告出具了保管凭证，双方的保管合同合法有效，原告要求被告返还保管物，理由正当，予以支持。被告辩称原告没有购买其经销的13000元迪彩化妆品，也不存在寄存化妆品的事实，因与原告提供的存货凭条相矛盾且证据不足，不予采信。被告辩称存货凭条上半部原告撕去，伪造证据，原审法院认为被告给原告书写的存货凭条形式上完整，被告主张原告撕去凭条上半部，缺乏证据，不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，原审法院认为因原、被告没有约定保�期间，依照《合同法》相关规定，寄存人可以随时领取保管物，保管人可以随时要求寄存人领取保管物，原告并无证据证明向被告主张过权利，被告也无证据证明要求原告领取过保管物，依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算2年，故原告起诉被告主张权利，并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：被告杜芳于本判决生效后五日内返还原告张书玲价值8956元迪彩牌化妆品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，杜芳不服，向本院提起上诉称，一审中被上诉人提供的存货凭证完全是经过伪造，原审法院根据该存货凭证作为支持上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张书玲辩称，存货凭证系书证，其外在形态与其内容的真实性无关，且该凭证并未经剪切拼接，无损其真实性。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保管合同发生纠纷。双方对存货凭条的真实性发生争议，上诉人杜芳认可凭条为其所写，同时辩称写有凭条的纸张上有关取货条件的上半部分被剪去，且当庭要求被上诉人提供付款手续证明货款已付才能支取货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜芳上诉称张书玲所持有的存货凭条系伪造，但其未提供有效证据予以证实，应当承担不利后果。且该存货凭条形式完整，内容清楚，其真实性应予确认。另外，存货凭条内容足以证明双方系保管合同关系，而非买卖合同关系。被上诉人并无提供收款手续以支取货物的义务，故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 德 群
审判员 �丁辉
审判员 廖 化 宇
二〇一五年二月十二日
书记员 王 聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3554号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
统一社会信用代码：914109288742314591。
地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
负责人张建兴，系该社主任。
委托代理人李进仓，系该社副主任。
委托代理人梁铁山，系该社信贷员。
被告贺亚明，男，1983年4月20日出生，汉族，现住濮阳县。
被告贺跃普，男，1981年4月21日出生，汉族，现住濮阳县。
被告贺利祥，男，1979年2月24日出生，汉族，现住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告贺亚明、贺跃普、贺利祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告渠村信用社委托代理人李进仓、梁铁山到庭参加诉讼。被告贺亚明、贺跃普、贺利祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社诉称，2014年3月25日，由被告贺跃普、贺利祥担保，被告贺亚明与原告渠村信用社签订借款合同。被告贺亚明从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告贺亚明、贺跃普、贺利祥均在借款合同上签字，加盖个人印章。签订合同后，被告贺亚明在原告处开户，原告将借款90000元汇到被告贺亚明银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年3月21日，即2015年3月21日以前的借款利息已付清，没有偿还本金。经原告多次催要，被告欠借款本金90000元及自2015年3月21日以后的利息未还。原告诉至法院，要求被告贺亚明偿还借款本金90000元及利息14179元（从2015年3月21日起至2015年3月25日，按合同约定利率10.3‰计算利息；从2015年3月26日起至2016年8月3日，按合同约定利率15.45‰计算逾期利息），2016年8月3日以后利息另计；要求被告贺跃普、贺利祥对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告贺亚明、贺跃普、贺利祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告贺亚明向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告贺亚明以养殖为由，申请向原告渠村信用社借款90000元，按月付息，被告贺跃普、贺利祥声明自愿为被告贺亚明借款作担保，承担连带保证责任，被告贺亚明、贺跃普、贺利祥在《贷款申请表》上签字。2014年3月25日，被告贺亚明、贺跃普、贺利祥与原告渠村信用社签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告贺亚明从原告渠村信用社借款90000元，期限1年，即2014年3月25日至2015年3月25日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为养殖。被告贺跃普、贺利祥为被告贺亚明借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年3月25日，被告贺跃普、贺利祥就该笔借款向原告渠村信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告贺亚明的银行账户，被告贺亚明向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款后，被告贺亚明按月付息至2015年3月21日，即2015年3月21日以前的借款利息已付清，本金未偿还。后经原告多次催要，被告仍欠借款本金90000元及自2015年3月21日以后产生的利息未还。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单，贺亚明客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告贺亚明从原告处借款90000元，由被告贺跃普、贺利祥为被告贺亚明借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告贺亚明偿还部分借款利息后，下欠原告借款本金90000元及2015年3月21日以后的利息未还属实，被告贺亚明应当偿还原告借款本金及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上有被告贺跃普、贺利祥签字，上述证据明确载明被告贺跃普、贺利祥自愿为被告贺亚明借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告贺跃普、贺利祥的真实意思表示，被告贺跃普、贺利祥应当按照合同约定履行保证义务，对被告贺亚明借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贺亚明于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金90000元及利息（从2015年3月21日起至2015年3月25日，按约定利率10.3‰计算利息；从2015年3月26日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告贺跃普、贺利祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告贺亚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于倩倩
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第526号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人孟军，男，正阳县。
被申请人高凯歌，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2493号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费78000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2493号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3106号
申请人：余某。
担保人：陈某某。
被申请人：某某建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人赖某，总经理。
被申请人：朱某某。
被申请人：郭某某。
本院在审理申请人余某诉被申请人某某建工集团第二建筑工程有限责任公司、朱某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，申请人余某于2018年3月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人某某建工集团第二建筑工程有限责任公司、朱某某、郭某某银行存款30万元或查封、扣押其等价值的财产。担保人陈某某以其位于长沙市芙蓉区马王堆商贸城某栋某某号房（长房权证芙蓉字第004006**号）为申请人余某的保全申请提供担保。
本院认为，申请人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某某建工集团第二建筑工程有限责任公司、朱某某、郭某某银行存款30万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人陈某某以其位于长沙市芙蓉区马王堆商贸城某栋某号房屋（长房权证芙蓉字第004006**号）。
案件申请费2020元，由申请人余某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 何某某
人民陪审员 刘某某
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审177号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016550《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金19525元。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月20日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱新莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保149号
申请人吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人吴斌，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人赖国樑，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人吴晓东因被申请人吴斌、赖国樑未依约履行还款义务，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴斌、赖国樑名下存于商业银行的存款55000元。由担保人黄湛鸿提供其名下的粤Ｇ×××××丰田牌小型轿车作担保，依法承担保全不当给当事人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴斌、赖国樑名下存于商业银行的存款（具体冻结金额、账号等，详见协助冻结存款通知书或通知书）。冻结期限一年，待后处理。
二、查封担保人黄湛鸿名下的粤Ｇ×××××丰田牌小型轿车一辆。上述车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
上述冻结的财产价值以55000元为限。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华
二〇一六年七月十三日
书记员 林超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保25号
被询问人：裴庆广，男，1967年10月16日出生，住宽城满族自治县。被申请人:承德天宝矿业集团有限公司.
住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：陈利民，职务：董事长。
申请人裴庆广于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德天宝矿业集团有限公司所有的冀HF50**号大型客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币12000元，担保人王文山以其所有的启辰牌小型汽车（冀HFT4**）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人裴庆广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人承德天宝矿业集团有限公司所有的冀HF50**号大型客车一辆，期限为一年，自2017年3月3日起至2018年3月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年三月三日
书记员 张淑君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初203号
原告李江，男，农民。
被告黄莉莉，女，农民。
被告苏培民，男，农民。
本院在审理原告李江与被告黄莉莉、苏培民民间借贷纠纷一案中，原告米春燕于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费560元，退还原告李江。
审判员 陆亚莉
二〇一七年二月十五日
书记员 姬 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21445号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：林松和，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林松和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年10月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林松和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金262,308.66元；2.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2017年5月4日为542,260.11元；3.判令被告向原告支付律师费10,000元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告按合同约定的逾期利率支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2015年6月18日为174,634.22元。
被告林松和未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年6月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.79%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月18日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年6月18日，被告尚欠原告借款本金262,308.66元、利息及逾期利息174,634.22元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费10,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，自借款到期之日起按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松和应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金262,308.66元，支付截至2015年6月18日止的利息、逾期利息共计174,634.22元，并支付原告以上述本金262,308.66元为基数按年利率24%计收自2015年6月19日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告林松和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费8,004元，由被告林松和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。