wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终488号
上诉人原审被告）：日照合丰铝塑复合膜有限公司，住所地山东省日照市东港区山海三路南侧、潮石路以西。
法定代表人：张宗武，董事长。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行青岛山东路支行，住所地山东省青岛市市北区山东路***号环宇康庭**层。
负责人：张静娴，行长。
原审被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地山东省日照市黄海一路东端北侧辉煌国际海港城0单元801户。
法定代表人：申维章，董事长。
原审被告：申维君，男，1971年12月10日生，汉族，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市东港区。
原审被告：李红艳，女，1981年8月4日生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审被告：申维章，男，1977年12月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原审被告：孙德慧，女，1980年5月23日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司（以下简称日照合丰公司）因与被上诉人恒丰银行青岛山东路支行、原审被告日照冠华国际贸易有限公司（以下简称日照冠华公司）、申维君、李红艳、申维章、孙德慧金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第313辖号民事裁定，向本院提起上诉。
日照合丰公司上诉称，作为原审被告的上诉人及主债务人住所地均在日照市中级人民法院辖区，涉案合同的履行地也在日照市，原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省日照市中级人民法院审理。
本院经审查认为，恒丰银行青岛山东路支行依据该行与日照冠华公司签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，及该行分别与保证人日照合丰公司、申维君、李红艳、申维章（共同保证人孙德慧）签订的《最高额保证合同》，以日照冠华公司、日照合丰公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令日照冠华公司偿还借款本金人民币6200万元及利息1581465.59元，承担律师费人民币129万元，由日照冠华公司、日照合丰公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧对相应《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，该行对抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。恒丰银行青岛山东路支行向法院提交的上述合同中均约定，发生争议向恒丰银行青岛山东路支行住所地法院起诉。该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中的协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。恒丰银行青岛山东路支行住所地在山东省青岛市市北区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原审法院作为涉案合同约定的恒丰银行青岛山东路支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终488号上诉人原审被告）：日照合丰铝塑复合膜有限公司，住所地山东省日照市东港区山海三路南侧、潮石路以西。法定代表人：张宗武，董事长。被上诉人（原审原告）：恒丰银行青岛山东路支行，住所地山东省青岛市市北区山东路***号环宇康庭**层。负责人：张静娴，行长。原审被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地山东省日照市黄海一路东端北侧辉煌国际海港城0单元801户。法定代表人：申维章，董事长。原审被告：申维君，男，1971年12月10日生，汉族，住山东省日照市岚山区，现住山东省日照市东港区。原审被告：李红艳，女，1981年8月4日生，汉族，住山东省日照市东港区。原审被告：申维章，男，1977年12月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原审被告：孙德慧，女，1980年5月23日生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司（以下简称日照合丰公司）因与被上诉人恒丰银行青岛山东路支行、原审被告日照冠华国际贸易有限公司（以下简称日照冠华公司）、申维君、李红艳、申维章、孙德慧金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第313辖号民事裁定，向本院提起上诉。日照合丰公司上诉称，作为原审被告的上诉人及主债务人住所地均在日照市中级人民法院辖区，涉案合同的履行地也在日照市，原审法院对该案无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省日照市中级人民法院审理。本院经审查认为，恒丰银行青岛山东路支行依据该行与日照冠华公司签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，及该行分别与保证人日照合丰公司、申维君、李红艳、申维章（共同保证人孙德慧）签订的《最高额保证合同》，以日照冠华公司、日照合丰公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令日照冠华公司偿还借款本金人民币6200万元及利息1581465.59元，承担律师费人民币129万元，由日照冠华公司、日照合丰公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧对相应《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，该行对抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。恒丰银行青岛山东路支行向法院提交的上述合同中均约定，发生争议向恒丰银行青岛山东路支行住所地法院起诉。该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中的协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。恒丰银行青岛山东路支行住所地在山东省青岛市市北区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过3000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，原审法院作为涉案合同约定的恒丰银行青岛山东路支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十月二十日书 记 员  张 鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02421号
原告郭某，农民。
委托代理人（一般代理）田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告向某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告向某离婚纠纷一案中，因原告郭某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以需要继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郭某负担。
审判员 王长胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 谭 畅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第537号
申请执行人：梁忠德，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
申请执行人梁忠德与被执行人大连日丰水产食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出了（2014）庄民初字第5831号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，执行标的额本金352763.79元及利息，案件受理费3296元，执行费7654元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第5831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晓凤
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保155号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被申请人刘澄贵。
被申请人杨梅。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告刘澄贵、杨梅、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年4月11日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘澄贵名下的位于武陵区东郊高坪头居委会三组常房权证监证字第0015**号、常房权证武字第001850**号房产，查封被申请人杨梅名下的车牌号为湘J192**的小汽车一辆。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行提供信用担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘澄贵名下的位于常德市武陵区东郊高坪头居委会三组房产两套（常房权证监证字第0015**号、常房权证武字第001850**号）；
二、查封被申请人杨梅名下的车牌号为湘J192**的小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨开伟
二〇一六年四月十四日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保155号申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。代表人李三明。被申请人刘澄贵。被申请人杨梅。被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。法定代表人黄小林。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告刘澄贵、杨梅、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年4月11日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘澄贵名下的位于武陵区东郊高坪头居委会三组常房权证监证字第0015**号、常房权证武字第001850**号房产，查封被申请人杨梅名下的车牌号为湘J192**的小汽车一辆。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行提供信用担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘澄贵名下的位于常德市武陵区东郊高坪头居委会三组房产两套（常房权证监证字第0015**号、常房权证武字第001850**号）；二、查封被申请人杨梅名下的车牌号为湘J192**的小汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨开伟二〇一六年四月十四日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执220号
申请执行人彭军，男，苗族，贵州省晴隆县人。
被执行人黄元礼，男，苗族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔23民终27号民事判决，依法受理彭军申请执行黄元礼农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年8月9日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行判决确定的义务，但被执行人黄元礼拒绝履行.在执行过程中查明被执行人黄元礼在中国农信银行晴隆县农村信用合作联社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划扣被执行人黄元礼在晴隆县农村信用合作联社的存款11800元至晴隆县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明昌
二〇一六年十月十七日
书记员 陈远军
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初551号
原告徐淑荣，女，汉族，前哨农场学校教师。
被告于宝金，男，汉族，无职业。
原告徐淑荣与被告于宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，3月24日，依原告申请，本院裁定将被告所有的位于前哨农场十四队的270亩长期固定土地予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑荣到庭参加诉讼，被告于宝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款257240元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年春，被告于宝金因种植水稻缺少资金在原告处借款200000元，约定利率1分5厘，使用期限一年，但是被告以种地亏损为由只给付原告两年利息，本金一直未偿还。2016年5月15日原告找到被告索要欠款，被告以目前没钱为由重新给原告出具了一张借据，约定6个月后偿还借款本金及利息共计257240元并用2016年秋季收获的水稻作为抵押。但是到期后被告却又以种地亏损无力偿还为由拒绝偿还借款，无奈为了维护原告的合法权益只有向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本息257240元，并承担本案的诉讼费用。
被告于宝金未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份附银行转账凭条两张，主要内容为：“徐淑荣借给于宝金人民币贰拾伍万柒仟贰佰肆拾元整，用于种水稻周转资金，借款期限半年（从2016年5月15日到2016年11月15日止共6个月）。借款人：于宝金（签名并按捺指纹），2016年5月15日。”证明2013年5月15日，被告于宝金在原告处借款200000元，双方约定以月利率1.5%计息，用款期限一年。到期后，被告支付部分利息，经双方核算，截止至2016年11月15日本息共计257240元。被告于2016年5月15日为原告出具257240元借据一张。
被告未向本院提交证据。
原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告于宝金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告于宝金在原告处借款200000元用于种植水稻，双方约定以月利率1.5%计息，用款期限为一年。到期后，被告陆续支付了部分利息。2016年5月15日，经双方核算，被告尚欠原告本息共计257240元（利息计算至2016年11月15日），当日，被告为原告出具257240元借据一张，并约定此款在2016年11月15日偿还。到期后，被告因种植水稻亏损，未能偿还借款。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息257240元。
本院认为，被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，被告经核算将利息计入本金重新为原告出具借据，是被告真实意思的表示，被告应当按照借据注明的金额向原告履行还款义务。故原告要求被告返还借款257240元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告于宝金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于宝金返还原告徐淑荣借款257240元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，保全费1806元，共计6965元由被告于宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 冬
人民陪审员 张 臣
人民陪审员 单宝红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范振南
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4059号
原告管加成，男，1954年6月10日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告温州市康翔房地产开发有限公司。住所地苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓402室，统一社会信用代码91330327759064472Q。
法定代表人ＸＸ贵，总经理。
本院在审理原告管加成诉被告温州市康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告管加成于2017年7月19日以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许管加成撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由管加成负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 陈祥武
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月十九日
代书 记员 方俏俏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2590-1号
申请执行人赵亚新，女。
被执行人林文华，男。
被执行人贾璐，女。
共同委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
共同委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人赵亚新与被执行人林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1513号民事判决，于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为47435元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回1.06万元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2590-1号申请执行人赵亚新，女。被执行人林文华，男。被执行人贾璐，女。共同委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。共同委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人赵亚新与被执行人林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1513号民事判决，于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为47435元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回1.06万元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  马旭洁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第553号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张旭亮，男，1988年5月16日出生，汉族，洪洞县赵城镇杨堡村人，住该村。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：段文祥，男，1967年4月8日出生，汉族，洪洞县赵城镇杨堡村人，住该村。
委托代理人：贾萧刚，山西飞虹律师事务所律师。
再审申请人张旭亮因与被申请人段文祥动物致人损害赔偿纠纷一案，不服临汾市中级人民法院于2014年3月17日作出的（2014）临民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人张旭亮的再审请求：（1）请求依法撤销（2014）临民终字第117号民事判决；（2）依法改判驳回被申请人的诉讼请求；（3）本案费用由被申请人承担。主要申请理由：1、原审判决认定的事实错误。本案被申请人向法院提起三次诉讼，在三次诉讼中所陈述的事实明显矛盾，存在隐瞒事实的客观情况。结合证人证言及现场照片，被申请人施工现场与申请人家相距甚远，并且申请人家的黑狗是用铁链拴着的，根本不可能咬到被申请人。被申请人与申请人父亲张元青当时谈论煤价时，是在马路上进行商谈的，在商谈过程中，黑狗狂犬不止，被申请人是知情的，双方在谈论煤价过程中，被申请人曾流露出挑逗狗的话语，遭到申请人父亲的训斥和警告，但被申请人不予理睬。在申请人父亲离开回家后，被申请人单独对黑狗进行挑逗而被咬伤。被申请人对其受害存在明显的故意行为。2、一审法院审理程序错误。一审开庭时，主审人不让证人段杨波叙述事情的整个经过，而只让证人说看见被申请人让申请人家的狗咬伤这个事实，接着又编导了被申请人走进煤场，而后离开煤场时被狗咬伤这一毫无证据的事由。申请人对被申请人的伤情损失应当依法减轻或免除。结合本案客观情况，被申请人受伤是因起其故意行为造成的，依据法律规定，申请人应对其赔偿的损失减轻或免除。
再审申请人没有向本院提供新的证据，再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对案件事实发生时的证人张元青、张旭阳、段杨波和吊车司机提供的四份证言进行审查，从中并没有反映出申请人饲养的黑狗在咬伤被申请人前，被申请人对该黑狗有故意挑衅等行为。
本院经审查认为，本案申请人张旭亮饲养的黑狗把申请人段文祥咬伤，段文祥因此接受住院治疗，并为此支付和产生了原审所认定的医疗费、误工费、护理费等，本案双方对此均不持异议。本案争议的焦点是被申请人作为受害人在该起动物致人损害的案件中应否也应承担责任。
申请人张旭亮所饲养狗的地方为一煤厂，该煤厂没有围墙是开放式的，且紧靠马路，作为狗的管理人应该注意到狗有可能对路过行人产生危险。申请人并没有在狗窝附近的安全位置（即其用1.5米长的铁链拴狗所能到达的最远地点）设置醒目的警示标志，使被申请人在知道有狗可能被咬的情况下，也判断不出在路过狗窝时的哪个位置比较安全，这说明申请人没有尽到安全管理其所饲养狗的义务。通过申请人提供的证人证言也无法证实被申请人对该狗存在故意挑衅行为，申请人也没有向法院提供被申请人对该损害的发生存在故意或重大过失的证据，根据《侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，申请人张旭亮对被申请人段文祥所遭受的损害应当负有赔偿责任，本案不存在被申请人减轻或免除赔偿责任的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因再审申请人张旭亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张旭亮的再审请求。
审 判 长 郭建岗
代理审判员 姬 芳
代理审判员 孙成宇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 要建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2116号
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
负责人：刘某。
委托代理人：符某、黄某，均系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：徐进伟，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：周某。
原审被告：湖南欣荣建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳县。
法定代表人:罗某。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初5091号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司广州分公司上诉称，原审法院认为案涉供货合同己明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地为广州市天河区华景北路华景里，故对此案有管辖权。但实际上本案与中国建筑第五工程局有限公司有实质性争议的被告是湖南欣荣建筑劳务有限公司，其住所地为湖南省衡阳县。本案属于建设工程材料设备买卖合同纠纷，应由中国建筑第五工程局有限公司所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，中国建筑第五工程局有限公司广州分公司与广东兴辉陶瓷集团有限公司、湖南欣荣建筑劳务有限公司签订的《高档抛光砖材料(设备)分项供货合同》第十二条关于争议的解决条款已明确约定凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉。由此，各方当事人已经明确约定由于涉案合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同已明确注明合同签订地为广州市天河区华景北路，且案涉广州华景锦苑项目工程亦位于广州市天河区，故原审法院受理并裁定驳回中国建筑第五工程局有限公司广州分公司的管辖权异议申请，并无不当。中国建筑第五工程局有限公司广州分公司上诉要求将本案移送湖南省衡阳县人民法院，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕晓蕾
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0427刑初26号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人李某甲，女，1993年4月3日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住江西省九江市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月19日被庐山市公安局取保候审。2017年1月13日被庐山市人民检察院取保候审。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年7月7日18时许，被告人李某甲因走路时玩手机，没有注意同村姜某车辆鸣笛，二人于是发生口角。李某甲回到家中后，要求其丈夫唐某3、其婆婆钱某2一路至姜某家中讨要“说法”，于是李某甲等三人到姜某家中找到姜某理论。在与姜某争执过程中李某甲、钱某2、唐某3殴打姜某，在一旁的姜某的婆婆钱某1见状便随手用扫帚击打李某甲等人。唐某3便抢过钱某1手中扫帚，由于用力过猛致使钱某1摔倒，倒地后的钱某1便躺在地上用扫帚继续挥打唐某3。李某甲见状后，便立即按住钱某1的肩部，用手对其腹部进行击打，钱某1躺在地上反抗，李某甲便从地上捡起砖头砸向钱某1的胸口处将钱某1打伤。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，钱某1人体损伤程度为轻伤二级。
2016年11月1日，双方自愿达成民事调解协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲纠集人员殴打他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和提交的证据均无出异议。其向法庭提交一份出院记录和一份出生医学证明，证明其在2016年11月20日分娩，现在哺乳期内，请求从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，另在本院审理期间，被害人钱某1、姜某对被害人李某甲予以谅解。上述事实有经庭审举证、质证的被害人钱某1、姜某的陈述、证人唐某1、唐某2、张某1的证言、同案人唐某3、钱某2的供述、鉴定意见、归案情况说明、传唤证、情况说明、民事调解书、刑事谅解书、常住人口基本信息及被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托庐山市司法局对被告人李某甲进行了审前调查，该局调查后，认为可以接受对被告人进行矫正监督。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年五月十七日
书记员 左秋霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00384号
罪犯万涛，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年3月11日作出（2013）鄂蕲春刑初字第0034号刑事判决，以被告人万涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年10月31日起至2014年8月30日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万涛在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第四季度获监狱记功一次、2014年第一季度获监狱表扬一次，获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯万涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月八日
书记员 严明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19805号
原告尹某某，男，汉族，1974年11月2日出生，住址江西省赣州市兴国县。
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人宋文雅，广东德荣律师事务所律师助理。
被告侯某某，男，汉族，1975年12月22日出生，住址四川省阆中市。
被告张某某，女，汉族，1977年10月10日出生，住址四川省阆中市。
原告尹某某诉被告侯某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贵祥到庭参加诉讼，被告侯某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告与两被告自愿签订《借款合同》，约定被告向原告借款,利息为每月借款额度的4%，利息月结，借款期限由双方另行协定，若被告方逾期还款，则需要每日按余下款项的0.2%支付违约金，同时由被告方承担原告实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等。此外，双方约定争议管辖法院为福田区人民法院。后原告按约定分别于2014年4月24日和2014年5月31日借给被告5万元和2万元，但被告方并没有按照约定归还借款。原告多次催促被告方返还借款，但被告方一直以各种理由拖延。无奈之下，原告只得诉至法庭。综上所述，原告的合法权益已经受到侵害，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，恳请法院判决如下：1、二被告偿还原告本金7万元及相应利息（按年利率36%，从2014年5月31日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日为10000元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告侯某某签订一份《借款合同》，约定：被告侯某某向原告申请借款,长期用于工厂发放工人工资；借款金额最大使用额度为10万元；基于每月使用借款的额度不同，被告侯某某自愿每月按照借款额度的4%支付利息，利息月结；借款期限由双方商议确定；若被告方逾期还款，则需要每日按余下款项的0.2%支付违约金，同时由被告方承担原告实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费、执行费；原告委托案外人李茂生通过尾数为1381的银行账户代为支付借款，被告侯某某指定其名下尾数为6776的银行账户为收款账户。该合同尾部虽然复印了两被告的居民身份证，但借款人签名处仅有被告侯某某的签名。
2014年4月24日和5月31日，原告依约委托李茂生向被告侯某某指定收款账户汇款5万元和2万元。被告侯某某借款后，未向原告偿还过借款本息。
本案审理过程中，原告主张两被告是夫妻关系，但未提供证据予以证明。
本院认为，本案系合同纠纷，涉案《借款合同》是确定借贷双方权利义务关系的主要依据，该合同虽然约定被告张某某是共同借款人之一，但合同尾部借款人签名处并无被告张某某的签名，根据合同法第三十二条：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，被告张某某不是该合同的缔约当事人，无需承担相应的合同义务。原告主张两被告是夫妻关系，但未举证证明，本院对此不予确认。故此，原告要求被告张某某承担还款责任于法无据，本院对此不予支持。
原告与被告侯某某在《借款合同》中未明确约定借款期限，在依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的情况下，原告可以催告被告侯某某在合理期限内返还借款，故原告要求被告侯某某还本付息于法有据，但双方约定的借款利率超过民间借贷利率的法定上限，超过部分不受法律保护，被告侯某某应按照年利率24%向原告偿付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某应于本判决生效之日起十日内向原告尹某某偿还借款本金7万元及相应利息（利息应分段计算，其中5万元自2014年4月25日起算利息，2万元自2014年6月1日起算利息，均按照年利率24%计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费1800元、财产保全费820元，合计2620元（已由原告预交），由原告承担327元，被告侯某某承担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00802号
原告：朱健（曾用名：高健），男，1975年11月4日出生，汉族。
委托代理人：姜广奇，男。
被告：朱丹君，女，1975年3月10日出生，汉族。
委托代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
原告朱健与被告朱丹君赡养费、丧葬费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱健及其委托代理人姜广奇，被告朱丹君及其委托代理人陈浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健诉称：2012年9月，其与被告曾因继承纠纷诉至法院，后经法院判决被告继承遗产房屋。因被继承人生前花费的医药费、丧葬费共计66818.61元均由原告承担，现被告取得了遗产权利就应当根据取得的遗产比例承担相应的义务，故其提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告垫付的被继承人朱志明和张淑惠的丧葬费、医药费53448.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱丹君辩称：原告所述与事实不符，原告要求其承担朱志明、张淑惠医疗费、丧葬费没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人朱志明、张淑惠1983年2月10日登记结婚，双方均系再婚。双方结婚后，与朱志明婚前女儿朱丹君，张淑惠婚前儿子朱健共同生活。2007年7月21日张淑慧病故，2012年7月7日，朱志明去世。朱志明去世后，朱丹君与朱健因继承发生纠纷，朱丹君以包括朱健在内的继承人为被告向本院提起诉讼，要求继承分割朱志明名下的，位于省经贸厅家属院1号楼1单元9号的房产遗产。庭审中，遗产房屋经评估确定价值为428058元。2013年9月22日，本院作出（2013）碑民二初字第00166号民事判决书，判令：一、被继承人朱志明名下的房产证号为西安市房权证碑林区字第0366821125106016-55-1-105**号房屋归朱丹君继承所有。二、本判决生效后十日内朱丹君支付朱健、李翠兰、张会民、张玉民、张雅遗产折价款13万元整。一审判决作出后，朱健不服上诉至西安市中级人民法院，后又于2013年11月28日申请撤回上诉。现朱健认为因其承担了被继承人生前花费的医药费以及去世后的丧葬费，朱丹君未承担，朱丹君继承了房产遗产权利，就应当根据取得的遗产比例承担相应生养死葬的义务，故提起本案诉讼。朱健为证明其承担的被继承人生前医药费和被继承人去世后丧葬费的事实及具体数额，于庭审中提交以下证据：1、被继承人张淑慧医药费票据及医保本复印件，丧葬费票据、处理丧葬时的餐费票据，证明其承担被继承人张淑慧生前医药费21609.61元，张淑慧去世后的丧葬费10978元，处理丧葬费餐费508元；2、被继承人朱志明医药费票据及转账记录（具体包括如下证据：（1）2011年9月23日至2011年10月9日住院票据个人支付医药费3554.5元；（2）、2012年5月10日至2012年5月15日住院15日，个人支付医药费2896.01元；（3）、2012年7月5日至7月10日，个人支付医药费1543.07元；（4）转账记录等）；朱志明丧葬费票据（具体包括如下证据：2012年7月8日在“西安市柏树林殡葬用品服务部（王大玲店）”购置无烟香等丧葬用品共计5385元；2012年7月9日支付的殡仪馆客户服务费360元、尸袋费用60元；2012年7月9日支付的殡仪馆客户服务费230元；）、处理丧葬时的餐费票据。以上证据，证明其承担被继承人朱志明生前医药费15901.3元，朱志明去世后的丧葬费15893.7元。对于原告朱健提供的上述证据，被告朱丹君对朱志明丧葬费票据中2012年7月8日开具的“西安市柏树林殡葬用品服务部（王大玲店）”收款单（票面金额5285元）真实性不予认可，其余丧葬费票据真实性均予以认可；对于朱志明的医疗费票据真实性均认可，对张淑慧医保本复印件真实性不予认可；对于原告朱健提供的上述证据证明目的均不予认可，认为不能证明被继承人医药费、丧葬费由原告朱健承担。庭审中，经向朱志明、张淑慧生前居住社区调查了解，社区主任杜佳英、及家委会人员杨文锁陈述，张淑慧去世后，丧葬费具体系由谁承担不清楚，但因朱志明尚在世，由朱志明承担的可能性较大。朱志明去世后，丧葬费由谁承担，具体花费数额其不清楚。另查明，朱志明去世后，朱健领取朱志明单位支付的丧葬费3500元。
以上事实，有（2013）碑民二初字第00166号民事判决书、丧葬费票据、调查笔录等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，本案原告朱健、被告朱丹君均有对朱志明、张淑慧生前赡养的法定义务，对朱志明、张淑慧在去世后进行安葬也是符合公序良俗原则的要求。原、被告按照分别取得的遗产份额分别承担被继承人医药费、丧葬费符合公平原则的要求。对于被继承人医药费、丧葬费的花费情况依据庭审调查的情况分别认定。其中，对于原告要求被告承担张淑慧生前医药费及丧葬费的主张，因张淑慧去世时，朱志明尚在世，原告仅提交丧葬费票据，尚不能达到证明张淑慧医药费、丧葬费系由其承担的事实。且根据在居住社区调查的事实，亦不能认定朱健承担了张淑慧医药费、丧葬费的事实。故对原告要求被告承担张淑慧医药费、丧葬费的主张不予支持。对于原告要求被告承担朱志明生前医药费及丧葬费的诉讼请求，因原告庭审中提交朱志明医药费票据共计15901.3元，证明其承担朱志明医药费数额；丧葬用品5385元票据、殡仪馆客户服务费360元、230元，尸袋费用60元，合计6035元。本院经审核，对原告承担的朱志明医药费7993.58元，丧葬费6035元，予以认定。对于被告不认可原告朱健承担被继承人朱志明医药费、丧葬费的抗辩理由，因票据现由原告持有，被告又无相关证据否认原告支付相关费用的事实，故对被告此抗辩理由不予支持。此外，因朱志明单位支付的3500元丧葬费由原告领取，原告支付的丧葬费应扣除该款额。综上，按照原、被告分得的遗产份额，被告应承担丧葬费1774.5元、应承担医药费5595.5元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱丹君于本判决生效之日起十日内支付原告朱健垫付丧葬费1774.5元。
二、被告朱丹君于本判决生效之日起十日内支付原告朱健垫付医药费5595.5元。
三、驳回原告朱健其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1136元，由原告朱健负担1000元，被告朱丹君负担136元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付对方。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈颖菲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3237号
罪犯李天祥，男，1990年12月28日出生，汉族，河北省肃宁县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2013年11月28日作出（2013）肃刑初字第79-1号刑事判决，以被告人李天祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。同案被告人不服，提出上诉。2014年5月28日沧州市中级人民法院作出（2014）沧刑初字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年12月31日起至2017年8月30日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李天祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李天祥符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李天祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日、10月20日获得表扬奖励4次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人马志增、陈某及罪犯证明人孙某、刘某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李天祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李天祥减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初542号
原告：赵志斌，男，1986年3月27日生，汉族，住涉县。
被告王培民，男，1985年8月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告曹利免，女，1982年5月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告赵志斌与被告王培民、曹利免民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告还清借款35000元，并附加利息，利息从借款之日起计算至法院一审判决之日；二、本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告王培民作为借款人，由其配偶曹利免作为连带保证人，向原告借款35000元，口头说用于购房，约定月利率2%，期限2个月，到期如未全额还款，加收违约金每天100元，利息计算至法院一审判决之日，约定由涉县人民法院管辖，并向原告出具借条和收条各一份。至今，被告分文未还，请求依法维护原告的合法权益。
原告赵志斌提交借据、收据各一份。
二被告未答辩，未提交证据。
据原告提供的证据和陈述，本院确认以下事实：2016年3月9日，被告王培民向原告借款35000元，约定月利率2%，期限2个月（2016年3月9日-2016年5月8日），到期如未全额还款，加收违约金每天100元，利息计算至法院一审判决之日，管辖法院为涉县人民法院；被告曹利免自愿为该借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款偿还期限届满后两年。被告王培民向原告出具了借据和收据各一份，被告曹利免作为连带责任保证人均予签字。借款到期后，原告经催要无果，于2018年2月11日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系依法成立，借款期限届满后，二被告应偿还借款。原告请求被告还本付息，应予支持。被告王培民、曹利免经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志斌借款35000元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月9日起至本判决作出之日止）；被告曹利免负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 白志秀
人民陪审员 杨书亮
二〇一八年七月九日
书 记 员 赵敏娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初字2492号
原告：马忠，男，汉族，1968年8月26日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：付金山，男，汉族，1974年5月15日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
被告：定西华冠再生资源有限公司。
法定代表人：付金山，系定西华冠再生资源有限公司总经理。
原告马忠与被告付金山、定西华冠再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人ＸＸ军到庭参加了诉讼，原告马忠、被告付金山、定西华冠再生资源有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠诉称：被告定西华冠再生资源有限公司的法定代表人付金山于2016年6月14日在原告处借去现金200万元，约定借款期限两个月，利息为月息3%即每月60000元，被告付金山同时向原告出具还款承诺书，承诺以被告定西华冠再生资源有限公司的财产作为抵押，原告当日向被告付金山的账号转账200万元，借款到期后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告却一直拒不偿还。现诉：1、请求法院判令二被告立即连带偿还原告现金200万元、利息48万元（月息4万元，从2016年6月14日至2017年6月13日），共计248万元。剩余利息按月息2%从2017年6月14日计算至实际还清之日。2、本案中原告已交纳诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由二被告承担。
被告付金山及定西华冠再生资源有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告马忠为证明其主张，提供如下证据：
1、2016年6月14日原、被告双方签订的借款合同书一份，证明原告与被告付金山的借贷关系、约定的利息情况及还款期限。
2、甘肃农村信用社回单两张，证明原告向被告付金山打款200万元并已到账。
3、定西华冠再生资源有限公司营业执照、机构信用代码证、开户许可证、内资企业基本信息表，证明被告付金山系被告定西华冠再生资源有限公司的法人代表，公司实际投资人为付金山、彭亚梅。
因被告付金山及定西华冠再生资源有限公司缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，原告提交证据来源合法，显示的内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告与被告付金山之间存在借贷的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
被告未举证。
经审理查明，2016年6月14日原告马忠通过银行转账的方式向被告付金山出借人民币200万元，约定借款期限两个月，利息为月息3%即每月60000元，借款到期后被告付金山未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告付金山系被告定西华冠再生资源有限公司的法人代表。
本院认为，原告与被告付金山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告付金山偿还借款本金200万元、利息48万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告要求被告定西华冠再生资源有限公司承担借款连带责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告付金山的借款行为与被告定西华冠再生资源有限公司有关，故不支持；原告要求被告承担诉讼保全保险费的诉讼请求，因属另一法律关系，不应与本案合并审理，故不支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付金山于判决生效后60日内偿还原告马忠借款本金2000000元，利息480000元（自2016年6月14日至2017年6月13日），共计2480000元，并承担自2017年6月14日起至本金付清之日止按月利率2％计算占用借款期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13320元，诉前财产保全费5000元，共计18320元，由被告付金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月十日
书记员 刘力通
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初115号
原告：牛有良，男，1953年5月19日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：侯成，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：薛海良，男，197年6月5日生，汉族，农民，现住涉县。
牛有良与薛海良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年1月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按牛有良撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由牛有良负担。
审判员 王春魁二〇一八年一月二十四日
书记员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12302号
原告裴允通。
被告深圳搜搜旺铺电子商务有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人李世渝。
本院在审理上列原告与被告合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告裴允通撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保304号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘静，女，1981年8月30日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市沌口开发区。
被申请人：樊勇，男，1982年9月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住址同上。
申请人陈超于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘静位于武汉市汉阳区汉阳大道310号202室的不动产予以查封，保全标的200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000001269）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对刘静位于武汉市汉阳区汉阳大道310号202室的不动产【权证号：阳200206138】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十二月四日
书记员 易 惠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初352号
原告：济南万东环保设备安装有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：孟庆方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉新，该公司法务部主任。
被告：上海华謇投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人，肖清，该公司总经理。
被告：上海华謇医疗投资管理股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：肖清，该公司总经理。
原告济南万东环保设备安装有限公司（以下简称济南万东公司）与被告上海华謇投资管理有限公司（以下简称华謇投资公司）、上海华謇医疗投资管理股份有限公司（以下简称上海华謇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告济南万东公司撤回了对被告华謇投资公司的诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南万东公司的委托诉讼代理人王玉新到庭参加了诉讼，被告上海华謇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
济南万东公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上海华謇公司支付拖欠的货款226205.45元；2.判决上海华謇公司支付经济损失43878元（自2016年3月31日起至2017年1月20日止，以本金226205.45元为基数，按年息24%计算）；3.诉讼费用由上海华謇公司承担。事实和理由：2014年10月11日，济南万东公司与华謇投资公司签订承包合同书，济南万东公司承揽了华謇投资公司承接的安徽省铜陵市人民医院的防护工程的制作安装及施工。该工程总价款为1170875元（最终价款1051804.65元）。该工程已验收合格并投入正常使用，但华謇投资公司、上海华謇公司只支付部分价款。经核对，尚欠济南万东公司款项226205.45元。现诉至法院，望判如所请。
上海华謇公司未到庭亦未提供书面答辩。
济南万东公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因上海华謇公司未到庭，本院对济南万东公司所提交的证据在开庭时进行了审查。上海华謇公司经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对济南万东公司提供的建筑安装工程承包合同、往来账项询证函、发票、交易明细予以确认并在卷佐证。经综合分析济南万东公司提供的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，济南万东公司与华謇投资公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，合同载明：发包方上海华謇投资管理有限公司（甲方），承包方济南万东环保设备安装有限公司（乙方）。第一条工程项目：工程名称核医学科防护工程改造安装施工，安装费预结（人民币）壹佰壹拾柒万零捌佰柒拾伍元整。?1170875.00，最终价款按照完成后实际工作量为准。第四条工程款结算：1.合同签订后甲方预付合同总价款的15%，乙方开始水电改造工程；所需物资（设备）到达现场后（门、窗安装完毕后）付合同总价款的30%；墙面、屋顶装修完毕后付合同额的30%；环评及卫生监督部门检测合格后30天内付清合同额的20%。工程竣工一年后付清合同额的5%。2.甲方未履行支付工程款项义务时，滞纳金按合同总价款3‰/天执行。标的物所有权归乙方所有，乙方有权延迟交工，所造成的损失由甲方承担。该合同同时约定了其它条款。合同签订后，济南万东公司依照合同约定履行了义务。后工程已验收合格并投入使用。2015年8月6日，济南万东公司向上海华謇公司开具发票一份，确定工程最终价款为1051804.65元。后上海华謇公司履行了部分付款义务，本案起诉前，上海华謇公司最后一期付款时间为2016年3月31日。济南万东公司向上海华謇公司发出对账函，载明：截止2016年10月31日，上海华謇公司欠济南万东公司货款226205.45元。2016年11月7日，上海华謇公司在对账函加盖单位公章予以确认。济南万东公司起诉后，上海华謇公司于2017年1月20日向济南万东公司支付工程款226205.45元。
另查，上海华謇投资管理有限公司于2014年8月15日经上海市工商行政管理局核准，变更企业名称为上海华謇医疗投资管理股份有限公司。
本院认为，济南万东公司与上海华謇公司于2014年10月11日签订建筑安装工程承包合同后，济南万东公司依约履行了施工义务，上海华謇公司（原华謇投资公司）向济南万东公司支付部分工程款。2016年11月7日，双方进行对账，对账结果上海华謇公司仍欠济南万东公司工程款226205.45元。济南万东公司向本院提起诉讼后，上海华謇公司于2017年1月20日向济南万东公司支付剩余工程款226205.45元。现济南万东公司要求上海华謇公司支付货款主张，因上海华謇公司已履行付款义务，故本院不予支持。济南万东公司要求上海华謇公司支付违约金的主张，因上海华謇公司逾期付款的行为给济南万东公司造成了损失，但双方签订的合同约定滞纳金按合同总价款的3‰/天执行，超过法律规定的范围，故济南万东公司要求自2016年3月31日起按年利率24%计算的主张，因应于付款后次日起起算，故本院调整为自2016年4月1日起由上海华謇公司支付。因上海华謇公司经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其它相关法律法规规定，判决如下：
一、由上海华謇医疗投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付济南万东环保设备安装有限公司违约金（自2016年4月1日起至2017年1月20日止，以本金226205.45元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回济南万东环保设备安装有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，保全费1920元，共计7224元，由上海华謇医疗投资管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
代理审判员 李 敏
人民陪审员 孙立军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄 健
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2409号
原告李某某，女，生于1991年，汉族。
被告赵某某，男，生于1988年，汉族。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 张柳杨
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第86号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，�所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初56号
原告杨军，男，生于1979年2月19日，汉族，住巴中市巴州区。
委托诉讼（特别授权）代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆易成建设工程有限公司，住所地在重庆市合川区苏家街62号，统一社会信用代码：91500117203645466A。
法定代表人易宗仁，该公司总经理。
委托诉讼（特别授权）代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
原告杨军与被告重庆易成建设工程有限公司（以下简称重庆易成）、贾伟德建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月5日起诉来院。诉讼中，原告于2018年1月30日撤回对被告贾伟德的起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人肖何，被告重庆易成的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款人民币1000000元及资金占用利息（利息按月息2％计算至工程款付清之日为止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：被告重庆易成承建了巴中至南充高速公路项目房建工程FJ1合同段工程。被告将该工程项目中的部分工程（五个变电房、浮雕及水沟、边沟等附属工程）交由原告修建。原告完成了上述工程的修建后，双方办理了结算，并由被告向原告出具了结算单，确定被告应当向原告支付工程款248万元整。被告在支付了部分工程款后，仍下欠原告工程款100万元。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆易成辩称，原、被告没有法律关系，原告要求被告支付工程款没有基础法律事实关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
经审理查明，被告重庆易成承接了巴中至南充高速公路项目FJ1合同段的房建工程、收费天棚、供配电设施、通讯等施工，合同价款为2590余万元，该工程在2013年完工。现在施工方已经与业主方办理了审计结算，但结算报告尚在业主处。被告重庆易成已经支付相应工程价款3500余万元（含业主代扣的材料费800余万元）。被告重庆易成于2014年7月8日在《巴中日报》刊登“债务清算公告”，载明：四川巴中至南充高速公路项目房建工程施工FJ1合同段，现进行完工结算，请相关材料、设备供货单位、劳务单位及个人自本公告见报之日起60个工作日内持相关有效手续，到公司工程部进行复核清算。凡逾期未联系或前来办理者，视为自动放弃并终止与公司的债权债务关系。
被告重庆易成为解决现场具体劳务人员而向原告支付费用共165万元。
现原告杨军持2014年1月28日“结算单”【载明：杨军在高速公路巴南房建1标项目上，修建变电房五个、浮雕一个及附属工程和挖机租费，共计工程款248万元，在2014年2月1日把原的收款减去后，剩下的给杨军计息。结算人周廷中。欠款人贾伟德。】和2012年5月8日“工程项目管理合同”【载明：甲方：孙仕、田秀林，乙方：贾伟德、周廷中。甲方于2012年4月20日以重庆易成的名义与四川巴南高速公路有限责任公司签订了巴中至南充高速公路项目房建工程FJ1合同段工程施工合同，需组织工程项目部具体履行合同约定的工程内容。经乙方申请，甲方审核同意由乙方作为工程项目负责人，负责工程项目管理机构的组建，具体负责施工，为明确甲、乙双方的责、权、利，双方就本工程施工的质量、安全、工期、上缴利润比例等多方面协商，按照《中华人民共和国合同法》相关规定达成如下条款。工程名称“巴中至南充高速公路项目房建工程FJ1合同段；面积：按设计图施工；工期：150-240日历天，开工时间以业主方下达入场通知书为准。工程造价（暂定）：25921942元（以实际结算造价为准）。合同审批程序，乙方工程分包合同交由重庆易成经营部评审，材料供应合同交由重庆易成工程部管理评审，劳务分包合同交由重庆易成人力资源部评审后，再由重庆易成监察部审查后，交重庆易成签署。乙方不得将工程转包或将主体工程再分包，对专业性质较强确需分包的工程，必须使用具备施工实力的合格分包商；乙方不得直接以项目部名义与分包商签约，所有工程分包合同必须报重庆易成审查，在乙方签字确认后以重庆易成名义对外签署。所有工程结算书均以重庆易成名义报送业主单位，且必须到重庆易成经营部登记备案，方可盖章。乙方必须及时返回三份给甲方（甲方一份，重庆易成两份），方可办理工程尾款支付手续。乙方的所有对供应商的采购合同包括分包、材料、劳务等，必须在合同签订七个工作日内上报重庆易成财务部原件一份备案，加盖项目工程部印章或工程项目部印章或项目部经理或乙方签名的包括但不限于收料单、对账单、欠条、承诺函等同样须在七个工作日内上报重庆易成财务部备案（原件或复印件）等内容。该合同甲方孙仕签字，并加盖重庆易成建设工程有限公司巴南高速FJ1合同段项目经理部印章，乙方贾伟德、周廷中签字、捺印，并留有周廷中身份证号码】等证据，以贾伟德、周廷中的行为属于被告重庆易成行为为由起诉来院，要求被告重庆易成支付下欠的工程款100万元以及逾期的资金利息。庭审中，被告重庆易成对原告提供的结算单、工程项目管理合同、证人证言等证据均未认可，以周廷中、贾伟德非重庆易成工作人员，重庆易成未授权二人结算；结算单为248万元，数额特别巨大，双方仅在一个便签纸上签字结算不符合常规；对于周廷中、贾伟德的签字无法辨认，结算单对重庆易成不产生法律效力；工程项目管理合同系复印件，不予质证；原告与重庆易成没有合同关系，项目部根据与业主之间的结算书已将现场具体劳务人员的相关费用165万元全部支付完毕，请求驳回原告对重庆易成的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结账单，人口信息，企业登记信息，工程项目管理合同，证人证言，手机短信，个人活期明细信息，债务清算公司等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨军关于周廷中的结算、贾伟德的立据行为属于被告重庆易成公司行为，应由被告重庆易成承担责任并支付尚欠工程款100万元的主张，因无确凿证据加以证实，其主张，本院不予支持，且从原告提供的《工程项目管理合同》来看，该工程系孙仕、田秀林二人借用被告重庆易成的资质与业主签订的施工合同，尔后孙仕又将工程分包给贾伟德、周廷中，原告杨军作为实际施工人，其主张权利，应依据相应的合同关系，要求未与其建立合同关系的对工程欠款承担支付责任，不应支持。据此，为理顺市场秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告杨军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王显强
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 冯小林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第13号
申请人：亓京照。
被申请人：杨洪会。
被申请人：张仲田。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SP1x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年一月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第134号
原告教某某，女，1982年10月25日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住济南市天桥区。
被告关某某，男，1986年7月1日出生，满族，户籍地黑龙江省宁安市，住济南市。
本院在审理原告教某某与被告关某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已和好为由，于2015年6月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告教某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王云华
二〇一五年六月十二日
书记员 谢 平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2488号
原告：徐州东兴能源有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：林孝光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任士镇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王泽晨，女，该公司工作人员。
被告：李昌，男，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告徐州东兴能源有限公司与被告李昌劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告徐州东兴能源有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州东兴能源有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州东兴能源有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州东兴能源有限公司负担。
审判员 王秀富
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 宇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00094号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人杜少凌，男，南召县白土岗镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人任定，男，汉族，生于1973年11月10日，住南召县白土岗镇。
被申请执行人尹歧如，女，汉族，生于1975年6月7日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年4月13日对任定、尹歧如做出的召人口征决字（2015）第1124号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对任定、尹歧如做出的召人口征决字（2015）第1124号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定任定、尹歧如夫妇婚后于2001年8月5日生育一胎女孩，2007年5月27日生育二胎男孩，2014年5月11日生育三胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人任定社会抚养费40206元，征收当事人尹歧如社会抚养费40206元。申请执行人于2015年11月24日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年4月13日对任定、尹歧如做出的召人口征决字（2015）第1124号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔中阳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第237号
原告段博，男，1992年8月13日出生，汉族。
委托代理人姜涛。
被告徐海林，男，1965年10月15日出生，汉族0。
被告北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司。
负责人魏代生。
被告北京太平洋纪元工程技术有限公司。
法定代表人陈绍平。
原告段博与被告徐海林、被告北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司（以下简称纪元分公司）、被告北京太平洋纪元工程技术有限公司（以下简称纪元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告段博及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告徐海林、被告纪元分公司、被告纪元公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段博诉称：被告徐海林于2010年10月借用被告纪元分公司建筑资质承包建设单县浮岗镇浮龙湖生态庄园工程。在施工期间，被告多次购买原告的砂石料和电缆线材，经结算徐海林出具了欠条，并加盖纪元分公司单县项目部公章。后经原告多次催要未果，故要求三被告对所欠货款200684元及经济损失（自起诉之日按中国人民银行同期借款利率的四倍计算）负连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：2010年10月12日，经被告徐海林联系，被告纪元分公司与青岛日联房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由纪元分公司承包建设青岛日联房地产开发有限公司开发的单县浮岗镇浮龙湖生态庄园工程。同年10月25日纪元分公司（甲方）与徐海林（乙方）签订工程合作协议一份，约定：“甲乙双方根据单县浮龙湖生态园工程需要，双方经协商达成如下协议：一、甲方责任：1、甲方为该项工程提供资质，营业执照，安全证等相关资料复印件供乙方使用。2、甲方为乙方提供该项工程临时结算账户，并派出财务人员与业主结算，并将提取该项工程1.5％管理费分两次付清，……。……4、甲方负责对该工程监管监督，甲方派往现场人员由乙方负责工资食宿。……二、乙方责任：1、负责本项工程的投标，分包工作，负责工程施工组织，现场管理，成本核算，竣工验收及竣工资料，机、财、物管理。2、…。3、负责本项工程的银行保涵，保证金，及工程垫付款，出现经济纠纷负全责。4、负责本项工程施工现场人员管理，按时缴纳施工人员各项基金，及时（发）放施工人员工资，结清现场材料款，租用机械台班费用。5、工程遗留问题由乙方负责，每月向甲方书面汇报施工进度及现场情况。……”
为了浮龙湖生态庄园工程施工需要，经徐海林之手于2011年1月3日购买段博电缆线、电料一宗，价款为82890元；2011年1月7日至1月20日三次购买段博的水泥、砂石料等，价款合计117794元。四次交易的销售清单均载明了产品名称、单位、数量、单价、金额等内容。2011年1月3日和1月25日，徐海林出具了欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到段博电缆线款和配电箱款共计人民币捌万贰仟捌佰玖拾元整。（小写：82890.00元）（此材料款可由单县日联房地产开发有限公司代扣）欠款人徐海林（加盖纪元分公司单县项目部印鉴）2011年1月3日”、“欠条今欠到段博（1月7日——1月20日）水泥和沙石料款共计人民币拾壹万柒仟柒佰玖拾肆元整。（小写：117794.00元）（此材料款可由单县日联房地产开发有限公司代扣）欠款人徐海林（加盖纪元分公司单县项目部印鉴）2011年1月25日”。以上所欠货款共计200684元，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
以上事实，有当事人陈述、销售清单、欠条、工程合作协议、建设工程施工合同、（2012）单商初字第360号民事判决书等证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，纪元分公司系纪元公司设立的分支机构，并且在工商行政管理部门领取了营业执照，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第五项之规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，具备诉讼主体资格。
原告申请出示的工程合作协议、建设工程施工合同、已经发生法律效力的本院（2012）单商初字第360号民事判决书等证据，能够证明纪元分公司与青岛日联房地产开发有限公司签订建设工程施工合同后又与徐海林签订了工程合作协议，由徐海林（纪元分公司单县项目部）负责浮龙湖生态庄园工程施工组织、现场管理等。
原告提供的四份销售清单与两份欠条能够相互印证，结合欠条中“此材料款可由单县日联房地产开发有限公司代扣”等内容综合分析，能够认定徐海林经手购买的原告电料、建材等用于浮龙湖生态庄园工程建设。浮龙湖生态庄园工程系纪元分公司承建，由徐海林具体组织施工，原告提供的两份欠条上均加盖有纪元分公司单县项目部印鉴，故徐海林购买原告电料、建材的行为属于职务行为，相应民事责任应由纪元分公司承担。纪元分公司有义务以其管理使用的公司财产承担相应民事责任。因纪元分公司系纪元公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故纪元公司系纪元分公司对外承担民事责任的最终责任主体，纪元公司应与纪元分公司共同承担偿付原告货款200684元的民事责任。
原告要求自起诉之日按中国人民银行同期借款利率的四倍计算经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合本案实际，应按同期同类金融机构人民币贷款基准利率上浮40%计算逾期付款损失。
原告要求三被告对所欠货款及经济损失负连带清偿责任，但未提交证据证明双方就此存在合同约定，该主张亦无相应法律依据，对此依法不予支持。纪元分公司和纪元公司在承担相应民事责任后有权依据双方约定向徐海林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司、被告北京太平洋纪元工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告段博货款200684元及逾期付款损失（自2014年3月12日至本判决确定的还款之日按年利率5.60%上浮40%计算）；
二、驳回原告段博要求被告徐海林、被告北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司、被告北京太平洋纪元工程技术有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4310元，由被告北京太平洋纪元工程技术有限公司山东分公司、被告北京太平洋纪元工程技术有限公司负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 饶晓辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 景文克
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1995号
申请执行人吴翠华，女，1964年12月5日生，汉族。
被执行人林守维，男，1985年6月6日出生，汉族。
本院在吴翠华申请执行林守维机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，法院对林守维的部分款项进行了分配，之后的款项双方达成和解协议，先由双方自己协商，协商不成再由法院执行，因该期限较长，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1995号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书�达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 蕾
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1101号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县
被告：杨远乐，男，汉族，1992年2月9日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪诉被告杨远乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告杨远乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3000元及利息300元（利息从2017年1月3日计至2017年6月3日，之后利息另计）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月3日被告向原告立据借款3000元,承诺在2017年6月3日前还清欠款,并约定按照2%计付月息。被告借款后，只支付至2017年1月2日的利息。对于借款本金以及余下利息，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告杨远乐未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年12月3日被告向原告借款3000元，并立下借条，借条载明：本人杨远乐于2016年12月3日借到梁桓彪人民币叁仟元整（3000元），借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整。借款当日，原告预先在借款本金中按月息2%扣除了一个月的利息即60元。被告借款后，向原告支付利息至2017年1月2日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2017年7月17日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息2%扣除了一个月的利息60元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院确认被告尚欠原告借款本金2940元（3000元-60元）。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，以及被告支付部分利息的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2017年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨远乐自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金2940元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付；利息计至清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨远乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄小倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1362-1号
申请执行人：曾慧智，男，汉族，1987年8月20日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人曾慧智与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第182号
申请执行人叶心星，男，汉族，1980年8月27日生。
被执行人董保刚，男，汉族，1976年12月8日生，住。
关于叶心星与董保刚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第125号民事调解书确定：被告董保刚自愿支付原告叶心星租金33500.00元，付款时间为2015年10月30日一次性付清。该民事调解书生效后，董保刚未履行法律义务，权利人叶心星申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。
2015年11月10日向被执行人董保刚发出执行通知，责令其在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币33500.00元及逾期利息，案件受理费人民币318.00元，申请执行费人民币402.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、董保刚一次性支付给叶心星人民币20000.00元，余款13500.00元叶心星自动放弃。二、案件受理费人民币318.00元，由叶心星承担；执行费人民币402.00元，由董保刚承担。被执行人董保刚已于2016年4月15日自动履行案件款20402.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陇民初字第125号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一六年四月十五日
书记员 刘正兴
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陇执字第182号申请执行人叶心星，男，汉族，1980年8月27日生，住江西省九江市。被执行人董保刚，男，汉族，1976年12月8日生，住陇川县。关于叶心星与董保刚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第125号民事调解书确定：被告董保刚自愿支付原告叶心星租金33500.00元，付款时间为2015年10月30日一次性付清。该民事调解书生效后，董保刚未履行法律义务，权利人叶心星申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。2015年11月10日向被执行人董保刚发出执行通知，责令其在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币33500.00元及逾期利息，案件受理费人民币318.00元，申请执行费人民币402.00元。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、董保刚一次性支付给叶心星人民币20000.00元，余款13500.00元叶心星自动放弃。二、案件受理费人民币318.00元，由叶心星承担；执行费人民币402.00元，由董保刚承担。被执行人董保刚已于2016年4月15日自动履行案件款20402.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）陇民初字第125号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  刘国兴审判员  金祖仙二〇一六年四月十五日书记员  刘正兴
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00627号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年11月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月26日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月30日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）656号起诉书，指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年6月22日8时许，被告人陈某与赵某某（15周岁）来到重庆市綦江区文龙街道人才巷路口寻找作案目标，伺机实施抢夺。当受害人王某某经过人才巷路口时，被告人陈某按照事前的分工确定抢夺目标后，叫赵某某抢夺王某某脖子上的金项链。庚即赵某某趁王某某不备之机上前将其佩戴的金项链抢走，后在重庆市綦江区二级汽车站与陈某汇合，并将抢得的金项链交给了被告人陈某。被告人陈某在重庆江北区观音桥将金项链销赃获款1400元。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，该项链价值1956元。
侦查中，被告人陈某已退还王某某现金1287元。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈某以抢夺罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的的陈述，证人赵某某的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，指认犯罪现场笔录及照片，现场勘查记录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，血液提取笔录，检验报告，通话清单，视听资料以及被告人陈某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某因犯罪给被害人造成的经济损失应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
二、责令被告人陈某退赔被害人王某某经济损失六百六十九元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年6月26日起至2016年1月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一五年十一月三日
书记员 胡 超
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保315号
申请人：王伟国。
被申请人：于昆明。
被申请人：楚太平。
申请人王伟国于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款22000元或同等价值的财产采取查封冻结措施。昌邑市星罗非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的财产，期限自2016年12月30日起至2018年12月29日止。
案件申请费240元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国华
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓文秀
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1055号
原告王庭菊，女，1949年10月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告李佳娜，女，1989年3月24日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告刘凤，女，1965年9月20日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告王庭菊与被告李佳娜、刘凤身体权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庭菊撤回起诉。
案件受理费收取423.00元，减半收取211.50元由原告承担。
审判员 高 嵩
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶春志
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4590号
申请执行人：李相才，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
委托代理人：封玲，女，汉族，居民，1978年11月17日出生，住黄岛区。
被执行人：山东国建工程集团有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：冯胜荣，董事长。
申请执行人李相才与被执行人山东国建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3162号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1999278.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并全部履行完毕，案款也完成了自动过付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第3162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十日
书记员 张顺顺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初852号
原告王某（又名王雪城），男，1967年8月10日出生，汉族，市民住菏泽市牡丹区。
委托代理人李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告耿某，女，1967年10月21日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告王某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李明杰、孟凡昌到庭参加了诉讼，被告耿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍认识，1992年登记结婚，被告属于再婚，随着时间的推移和被告两个子女的长大结婚，二人感情开始不合，2011年分居至今，原告多次沟通，均被拒之门外，夫妻感情破裂，无和好可能，请求离婚，依法分割共同财产款150000元。
被告耿某未答辩。
经审理本院认定，原告王某与被告耿某经人介绍认识，1992年7月21日登记结婚，婚后无子女。婚后至四年前二人夫妻感情尚可，之后被告住在耿庄社区，原告多次去找被告，被告不给开门，分居至今。原告于2016年4月18日诉至本院，请求离婚，依法分割150000元。原告主张夫妻感情破裂，没有提交充分证据。
上述事实有庭审笔录、结婚证等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活较长，应当建立了一定的夫妻感情。虽然后来被告不让进门，但原告没有提交证据证明夫妻感情破裂。原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整。故原告请求离婚的主张，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一六年五月十七日
书记员 何红梅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初2425号
原告林剑强，男，汉族，1984年7月21日生，住福建省南安市。
委托代理人冯淑玉、张红宾（实习），河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告王进福，男，汉族，1978年2月19日生，住福建省安溪县。
本院于2017年7月14日立案受理了原告林剑强诉被告王进福民间借贷纠纷一案。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王进福于2017年10月31日前一次性偿还原告林剑强借款本金、利息及诉讼费共计15706元（该款支付至林剑强名下工商银行南关支行6222081703000421318）；
二、原、被告双方因本案别无任何纠纷。
案件受理费减半收取后为225元，由原告林剑强承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 秦建强
审 判 员 刘庆丰
审 判 员 张丹丹
二〇一七年九月十四日
书记员代 佳 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第671号
原告贾岱高。
委托代理人吴仕贵。
委托代理人雷东。
被告刘桂清。
被告史蓉。
委托代理人贾洪平。
原告贾岱高诉被告刘桂清、史蓉民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾岱高委托代理人吴仕贵、雷东，被告刘桂清、史蓉的共同委托代理人贾洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，近年被告刘桂清在外从事工程承包，因资金紧张，便在原告处分别五次借款29.5万元用于周转资金，（分别于2009年11月23日、2010年4月18日、2010年6月22日、2011年5月13日、2012年3月10日向原告出具借款凭证），经原告多次催收未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判决二被告连带偿还原告借款29.5万元，并从借款之日起支付利息至付清欠款为止（利率按银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘桂清、史蓉辩称，原告提交的5张欠条属实，总计金额是29.5万元，但双方并不存在真实的借贷关系。2010年10月份原、被告及何跃邦共同签订《彭州葛仙山景区排危废渣破碎合作协议》，约定三方合作，按投资比例分红，根据协议约定，原告贾岱高应投资25万元，实际上投资了29.5万元，投资款均是以欠条形式入账，但是因为会计将欠条弄丢了，无法核对。现因其他原因，上述工程陷于停顿，原告方担心收不回投资，多次向被告要求返还投资款。综上，虽然欠条是真实的，但系双方因合伙共同投资而产生，非借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘桂清、史蓉系夫妻关系。被告刘桂清在原告处分别5次借款共计29.5万元，分别为：2009年11月23日3万元、2010年4月18日3万元、2010年6月22日2万元、2011年5月13日3万元、2012年3月10日15.5万元，并分别向原告出具了欠条或借条。2009年11月22日，原告贾岱高与被告刘桂清签订《关于彭州葛仙山景区排危废渣破碎合同》，约定双方共同出资经营，2010年10月21日原告贾岱高、被告刘桂清与何跃邦再次签订《彭州葛仙山景区排危废渣破碎合作协议》，约定三方合作，按投资比例分红，原告贾岱高实际出资25万元。2012年3月10日，原、被告对原告贾岱高的投资金额进行了确认，被告刘桂清向原告贾岱高出具了收条一张，载明：“收到贾岱高于2009年11月23号现金人民币贰拾伍万元整。此款用于彭州市葛仙山投资，因政府原因，现已停产，等待政府处理，赔偿后，先由贾岱高回收完后再作处理，但由于另一家张斌若把此款收走，由刘桂清支付贾岱高的投资，后果由本人负责。此据：收款人刘桂清。2012年3月10日”。
上述事实，有双方提交的身份证明、借条和欠条原件、收条复印件、《关于彭州葛仙山景区排危废渣破碎合同》和《彭州葛仙山景区排危废渣破碎合作协议》复印件、会计账簿复印件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告双方对欠条、收条的真实性及29.5万元的金额均无异议，主要争议焦点在于欠条的产生是因借贷还是合伙投资的出资。
被告辩称双方签订《关于彭州葛仙山景区排危废渣破碎合同》后原告刘桂清分5次出资了29.5万元，被告向原告出具欠条，并将欠条叫由会计入账，但并未提交入账的欠条，同时其向原告在2012年3月10日出具的收条对原告投资款进行了确认，收条明确载明“收到贾岱高于2009年11月23号现金人民币贰拾伍万元整，此款用于彭州市葛仙山投资，……”。另，对原告提交的2012年3月10日15.5万元的欠条，被告辩称，该欠条系工程停工后双方对原告贾岱高在施工期间提供的装载机租赁费及其他应退款项的一个确认，并非实际的借贷关系。该抗辩意见与其之前的陈述“双方签订《关于彭州葛仙山景区排危废渣破碎合同》后原告刘桂清分5次（包含2012年3月10日的15.5万元）共同出资了29.5万元”的内容相互矛盾，借款次数和借款金额亦与其陈述不相吻合。被告对其抗辩主张未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，原、被告借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告请求原告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付催告后的利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算。
上述债务产生于被告刘桂清与史蓉夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告史蓉未能提交证据证明该债务系个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形之外，应认定为夫妻共同债务，由被告刘桂清、史蓉双方共同偿还。
综上，判决如下：
被告刘桂清、史蓉在本判决生效后30日内共同偿还原告贾岱高欠款人民币295000元及催告后的利息（从2012年4月9日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
本案征收诉讼费2250元，由被告刘桂清、史蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张海燕
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初213号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人宋顺军，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省贵阳市人。小学文化，农民，住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人宋顺军犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人宋顺军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月12日凌晨1时许，被告人宋顺军伙同童某、石某1、石某2经事先预谋后，驾驶租用的一辆面包车窜至贵阳市白云区朝阳路55号七冶物流有限责任公司，翻墙进入该公司仓库，乘无人之机，盗走该公司仓库内存放的天然橡胶54件，价值人民币41013元。
上述事实，被告人宋顺军在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋顺军在公安机关的供述及辨认笔录，同案人童某、石某2、石某1的供述及辨认笔录，证人王某的证词，贵阳市公安局白云分局民警张某、江某出具的抓获经过，贵州七冶物流有限责任公司出具的报案材料，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2013）57号价格认定结论书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第271号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋顺军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋顺军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋顺军庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人宋顺军三至五年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年8月15日止）。
二、赃物继续追缴，返还被盗单位。
服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
审 判 员 马雪恒
人民陪审员 梁敏桢
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李丹丹