甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终277号
上诉人（原审被告）邓某某，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区广场南路**号。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，住皋兰县石洞镇北辰路***号**室。
委托代理人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼19层。
法定代表人刘爱民，该公司总经理。
原审被告于某，男，汉族，1976年1月17日出生，无固定职业，住兰州市安宁区保安堡**号。
委托代理人华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人邓某某因与被上诉人韩某某、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下称大地保险公司），原审被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，不服永登县人民法院（2015）永民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某某，被上诉人韩某某的委托代理人庾春雷，原审被告于某的委托代理人华永中到庭参加诉讼，原审被告大地保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月23日，被告邓某某驾驶被告于某所有的甘A＊＊＊**号小型轿车沿经七路由南向北行驶至事故发生地时驶入左道，与杨国民驾驶的原告所有的甘AU06**轻型厢式货车发生碰撞，致使原告所有的甘AU06**轻型厢式货车损毁和其车上蛋品损毁的事故。当晚，甘AU06**号货车被送往林海汽车维修服务有限公司进行维修，2014年3月20日维修完毕交付原告。2014年1月25日，兰州市公安局交通警察支队新区大队作出兰公交认字（2014）第01234号道路交通事故认定书，认定被告邓某某负事故全部责任，后原告与被告协商赔偿事宜未果诉至法院，提出以下诉请：1、被告赔偿原告蛋品及蛋托损失共计41802元；2、被告赔偿原告车辆维修期间的运营损失71764.19元、原告支付司机杨国民的工资7000元、交通费1000元；3、被告邓某某、于某承担连带责任；4、被告大地财险兰州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
另查明：案件开庭审理过程中，原告韩某某同意大地财险兰州公司提出的蛋品及蛋托损失按照85%进行赔付，即35531.7元，并当庭撤回要求被告支付杨国民工资、交通费的诉讼请求。
再查明：第一、甘A＊＊＊**号小型轿车所有权人是被告于某，事故发生当天于某将车辆借给被告邓某某使用；第二、甘A＊＊＊**号小型轿车在被告大地财险兰州公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险。第三、甘AU06**轻型厢式货车为营运性车辆，2013年1月1日，原告委托温广与兰州正大食品有限公司签订《物流配送合同》，由原告雇佣司机杨国民为正大食品有限公司配送货物，该公司根据实际配送数量、作业数量向原告支付运输费。第四、经兰州市中级人民法院委托，兰州正立价格评估咨询有限责任公司鉴定，甘AU06**号货车每日停运损失为870元。
原审法院认为，机动车发生事故后造成他人人身、财产损失的，应当予以赔偿。肇事车辆同时投保交强险和第三者责任商业险的，先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关规定由车辆责任人按照责任比例赔偿。肇事车辆甘A＊＊＊**号投保了交强险和商业第三者责任险，大地财险兰州公司应在保险限额内优先向原告赔偿；不属于保险合同赔付范围或者不足部分由车辆责任人赔偿，车辆所有权人虽系被告于某，事故发生当天，于某将车辆借给被告邓某某使用，故相关损失应由邓某某赔偿，对于原告主张于某和邓某某承担连带责任于法无据，本院不予支持。
甘A＊＊＊**轻型厢式货车所在货物虽系正大食品有限公司所有，但根据双方签订的配送合同，原告已经向该公司按照当日货物出库单和发票赔偿蛋品价值41802元，原告向被告主张该蛋品损失，合法有据，开庭审理过程中原告韩某某、被告大地财险兰州公司均同意蛋品及蛋托损失按照85%进行赔付，即35531.7元，故保险公司应在保险限额内对该35531.7元的直接损失予以赔偿。
甘A＊＊＊**轻型厢式货车系营运性车辆，事故发生在原告所有的甘A＊＊＊**轻型厢式货车为正大食品有限公司配送货物的合同期内，车辆停运维修期间也在合同期内，原告主张车辆停运损失合法有据，应予支持，根据被告于某与被告大地财险兰州公司签订的商业保险合同，该部分损失不属于商业第三者责任保险赔付范围，故原告的停运损失应由被告邓某某向原告赔偿，本案中，经兰州市中级人民法院委托，兰州正立价格评估咨询有限责任公司鉴定，甘A＊＊＊**号货车每日停运损失为870元，车辆维修期间为56天（2014年1月23日至2014年3月20日），停运损失总计为48720元，故被告邓某某就该部分损失应向原告进行赔偿。关于被告邓某某提出的车辆正常修理时间最多15天，不应以车辆在修理厂的停留时间为准来计算停运天数的答辩理由，开庭审理过程中被告邓某某认可2014年3月20日其向修理厂支付了甘A＊＊＊**号货车的车辆修理费，当日原告韩某某即将车辆取走，如确因修理费未支付导致车辆长时间停放在修理厂，该损失不应由韩某某承担，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告邓某某提出兰州正立价格评估咨询有限责任公司鉴定的每日停运损失870元中未扣除仓储费、人工工资、搬运费等成本的辩解理由，从原告韩某某提交的物流配送明细表看，原告车辆每月运营收入均在4万元之上，兰州正立价格评估咨询有限责任公司据此认定该车辆的每日货运收入为1450元并无不当，且从鉴定报告看，在扣除车辆每日成本费用后得出每日停运损失870元结论，并不存在被告所称的未扣除成本费用的情况，故被告邓某某的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某蛋品、蛋托损失共计35531.7元；二、被告邓某某于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某甘A＊＊＊**轻型厢式货车停运损失48720元；三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费3070元，鉴定费7000元，合计10070元，原告韩某某负担2000元，被告邓某某负担8070元。
宣判后，原审被告邓某某不服上诉称：一、被上诉人韩某某主张的停运损失，一审判决中没有对甘A＊＊＊**轻型厢式货车合理修复时间进行鉴定，致使判决错误。兰州立正价格评估咨询有限责任公司“兰立价评业函字（2015）第0649号《关于甘A＊＊＊**轻型厢式货车发生道路交通事故造成停运期间每日停运损失的价格鉴定结论》”认定：甘A＊＊＊**轻型厢式货车发生道路交通事故造成停运期间每日停运损失为870元，但该鉴定意见没有对甘A＊＊＊**轻型厢式货车合理修复时间进行鉴定。二、被上诉人甘A＊＊＊**轻型厢式货车的停运期间缺乏相应证据支持，一审法院对停运期间的认定没有法律及事实依据，本案被上诉人的车辆在发生交通事故后受损并不严重，车辆的维修应该考虑修复所需工时。但被上诉人在诉讼过程中没有充分证据证明其维修车辆花费了多少时间，仅凭修理厂开具的维修发票证明停运期间，显然满足不了证明责任的要求。三、营运损失的举证责任应当有被上诉人承担，否则应当承担举证不能的责任。四、停运损失是直接的必然发生的损失。甘A＊＊＊**轻型厢式货车是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付不合理。被上诉人韩某某要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，保险公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。
综上，一审法院在没有依法查明甘A＊＊＊**轻型厢式货车合理停运期间的情况下，判令上诉人邓某某赔偿韩某某车辆停运损失48720元的结果缺乏事实依据。对于保险公司在商业三者险承保范围内的认定有悖相关法律的规定。请求依法撤销甘肃省永登县人民法院2015年12月11日作出的（2015）永民初字第391号民事判决，查清被上诉人韩某某所有车辆甘A＊＊＊**轻型厢式货车的损失数额，并判令被上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在承保的商业三者险范围内赔偿甘A＊＊＊**轻型厢式货车的停运损失，一、二审诉讼费、鉴定费用全部由被上诉人韩某某承担。
被上诉人韩某某答辩称，上诉人要求大地保险公司赔偿停运损失我方同意，因为营运车辆的停运损失是直接损失，不属于免责条款的范围。上诉人邓某某提出的停运期限一审认定正确，我方不同意上诉人对停运期间的观点。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司未到庭答辩。
原审被告于某答辩称，一审对停运期限认定有误，大地保险公司在投保时没有告知免责的情形，发生交通事故造成的停运损失，应当由大地保险公司在第三者责任险范围内赔偿。
二审查明的事实与一审一致。
二审另查明，一审判决第一项已经履行完毕。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉后争议的焦点为肇事车辆停运时间如何确定，停运损失应当由哪一方当事人赔偿。
关于肇事车辆修复的时间（停运时间），肇事车辆的维修单位兰州林海汽车维修服务有限公司证明，肇事车辆2014年1月24日进厂维修，2014年3月20日维修完毕出厂，上诉人邓某某没有证据证明合理的维修期限应该是多少天，因此，上诉人的该上诉理由本院不予采信。
关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
关于停运损失的赔偿主体，一审法院判决要求上诉人韩某某赔偿，上诉人韩某某辩解应当由被上诉人大地保险公司赔偿，原审被告于某也认为被上诉人大地保险公司没有向其告知免责条款，该条款应属无效条款，停运损失应当由被上诉人大地保险公司赔偿。本院认为，被上诉人大地保险公司提供的合同采用格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中国大地财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》（A11G02Z01090923）第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。但对于该免责条款，原审被告（被保险人）于某不认可大地保险公司已经告知其免责条款，被上诉人大地保险公司未提供证据证明其尽到了提示或者明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，依据合同法及保险法的规定，被上诉人大地保险公司应当承担被上诉人韩某某的车辆因本次交通事故产生的停运损失。原审对此认定有误，应予纠正。
综上，原审法院查明事实清楚，但认定有误。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第391号民事判决第一项、第三项及案件受理费；
二、变更甘肃省永登县人民法院（2015）永民初字第391号民事判决第二项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人韩某某甘A＊＊＊**轻型厢式货车停运损失48720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1018元，由上诉人邓某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任继芳