天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3397号
上诉人（原审第三人）：天津市和平房屋经营管理有限公司，住所地天津河川大厦A座写字楼7楼。
法定代表人：王哲东，总经理。
委托诉讼代理人：王哲民，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1956年4月15日出生，汉族，天津市河东区第七纺织配件厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：曹桂英，女，1936年7月9日出生，汉族，天津市东亚毛纺厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张连生（曹桂英之子），1960年1月13日出生，汉族，天津市政杰诚环保工程公司销售员，住�津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：王月胜，男，1946年10月12日出生，汉族，天津市麻纺织厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王歆（王月胜之女），1975年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：李锡凤，男，1953年8月24日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李杰（李锡凤之子），1983年3月14日出生，汉族，上海大宗电子交易中心职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：朱利强，男，1976年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐静，女，1979年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王颖，天津�迎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张春立，男，1953年3月31日出生，汉族，邯郸矿务局西石门铁矿退休职工，住天津市河东区。
上诉人天津市和平房屋经营管理有限公司（以下简称和平房屋经营公司）因与被上诉人王玉荣等相邻用水、排水纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和平房屋经营公司的委托诉讼代理人王哲民、刘继业，被上诉人王玉荣、曹桂英的委托诉讼代理人张连生、王月胜的委托诉讼代理人王歆、李锡凤的委托诉讼代理人李杰，被上诉人朱利强、徐静及其两人的委托诉讼代理人王颖，被上诉人张春立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人和平房屋经营公司上诉请求：撤销一�法院判决第三项，依法改判不赔偿损失5000元或者发回重审。理由是一审程序违法，被上诉人朱利强、徐静并未提出反诉，一审判决由上诉人等赔偿其损失不当；再有，一审判决由上诉人等赔偿其损失8000元过高，与市场行情不符。
被上诉人王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱利强、徐静辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由是被上诉人王玉荣等要求其配合修复下水道管，必然导致其损失，对其损失的赔偿不构成独立的反诉。再有，一审法院勘验现场后找有关家装部门进行鉴定得出的结论。
被上诉人张春立辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤向一审法院提出诉讼�求：1、请求判令朱利强、徐静停止对王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤生存权的损害，立即将位于朱利强、徐静屋内的全楼一侧的自来水控制截门打开恢复供水；2、请求朱利强、徐静协助和平房屋公司更换下水管道；3、保留因朱利强、徐静此前关闭其屋内的全楼一侧的自来水控制截门给王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤造成的经济损失的诉讼权利；4、本案诉讼费由朱利强、徐静承担。后增加诉讼请求，要求追加和平房屋经营公司为被告，协助更换下水道管。
一审法院认定事实：坐落天津市河东区昆仑××××楼系公产房屋，和平房屋经营公司根据2003年9月3日天津市和平区财政局下发津和财【2003】13号关于对天津市和平区建设开发公司资产评估报告予以核准的批复对该房屋进行托管。各方当事人系居住在该房屋4门同一侧不同楼层住户，2017年2月初，因下水管道堵塞，二楼出现反水现象，造成污水渗漏至一楼，因此一楼住户关闭上水截门。双方就用水问题产生争议。后经街道协调，对下水管道进行疏通，并由街道办事处给付朱利强、徐静8000元。朱利强、徐静将水截门打开继续使用。2017年3月20日，朱利强、徐静以楼上漏水为由又将上水截门关闭至今，致使楼上住户至当地居委会取水生活。张春立已于2017年2月初搬于他处居住。朱利强、徐静因漏水问题也已搬至他处居住。
另查，2016年该小区进行污水管道改造时，各方当事人未就改造事宜达成一致，故未对一楼下水管道进行改造。庭审中朱利强、徐静自述，其于2006年期间将自家的下水管道自行改造为独立下水，已不再使用该侧楼栋共用的下水管道。
审理过程中，一审法院至现场进行勘查情况如下：1、坐落天津市河东区昆仑路××楼××号房屋使用面积为28.41平方米；该房屋房顶有多处漏水痕迹，漏水情况较严重；该侧2、3、4、5、6楼层住户所共用的下水管道从该房屋的卫生间面靠近里端墙面的左侧夹角处穿过进入地下，经和平房屋经营公司解释，下水管道由102号房屋的卫生间入地后横向通过该房的卫生间、客厅、居室，后通向楼外污水井。2、天津市河东区昆仑路凤岐里25-4-201号房屋的卫生间地漏处用自制布团堵住，经张春立解释，因下水管堵塞，水从地漏和便池内溢
出，进入客厅、厨房、卧室。3、该侧楼栋各楼层的厨房均与各自的卫生间相邻，厨房内无单独下水管，其下水穿过隔断墙通入卫生间下水管，厨房、卫生间同用一个下水管道。
一审法院认为，相邻用水、排水纠纷是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上发生的相邻纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团�互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。各方当事人系楼上楼下的住户，对于用水、排水问题，应当互相提供必要的便利。朱利强、徐静虽因楼上漏水问题关闭上水截门，但是朱利强、徐静的行为对楼上住户的基本生活造成了影响。因此，对于王玉荣等要求朱利强、徐静打开水截门恢复供水的诉讼请求，予以支持。
对于王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤的第二项诉讼请求，庭审中，各方当事人均认可造成漏水的原因为下水道堵塞，二楼反水溢出所导致的，且该下水管道已使用多年，应予更换，对于更换下水管道的请求，予以支持。和平房屋经营公司作为该楼管理者，负有修复、更换管道的义务，故由和平房屋经营公司对朱利强承租的坐落天津市河东区昆仑路××楼××号房屋内及地下埋设的�水管道进行更换，并将上述房屋内全部地面恢复装修前的原始状态，所需费用由和平房屋经营公司负担。对于因更换下水管道所破损的朱利强、徐静房屋原地面铺设的瓷砖，根据便于自行使用的原则，由朱利强、徐静自行重新铺设为宜，王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤及张春立系下水管道的使用人和受益者，故应对因更换下水管道破损朱利强、徐静房屋地面瓷砖进行重新铺设所造成的经济损失予以赔偿，该下水管道已使用多年，应予更换，和平房屋经营公司作为该楼管理者，负有修复、更换管道的义务，故亦应对因更换下水管道破损朱利强、徐静房屋地面瓷砖进行重新铺设所造成的经济损失予以赔偿，关于经济损失的数额，参考朱利强、徐静原铺设瓷砖状况、朱利强、徐静房屋使用面积及目前家装市场铺设普通地面瓷砖材料及人工费的价格，酌情确定为8000元，�玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤、张春立及和平房屋经营公司对上述损失所承担的比例根据各自应当承担更换下水管道的相对义务，确定由王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤及张春立负担3000元，由和平房屋经营公司负担5000元。对于王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤的第三项诉讼请求，该项请求并没用实际发生，不予支持。
综上所述，对于王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六、第九十二条之规定，判决：一、本判决生效之日，朱立强、徐静将立即将其屋内的全楼一侧的上水管道控制截门打开恢复供水；二、本判决生效之日，和平房屋经营公司立即对朱利强承租的坐落天津市河东区昆仑路××楼××号房屋内及地下埋设的下水管道进行更换，�将上述房屋内地面恢复装修前的原始状态，所需费用由和平房屋经营公司负担，朱利强、徐静及张春立应予以协助；三、上述第一、二项执行完毕后三日内，王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤及张春立各给付朱利强、徐静经济损失600元，和平房屋经营公司负担5000元；四、驳回王玉
荣、曹桂英、王月胜、李锡凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱利强、徐静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两份证据，证据1、2017年1月维修记录，证明和平房屋经营公司曾对天津市河东区昆仑××××楼4门201号、301号、501号房屋下水管进行过维修。证据2、与各住户之间的房屋租赁�同，证明和平房屋公司依据合同已经履行了相关义务。被上诉人王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤对上述证据的真实性不予认可；被上诉人朱利强、徐静认为不是新证据不予认可，再有维修记录系日常维修与本案无关。本院认为，上诉人和平房屋经营公司的证据不能证明其目的，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王玉荣、曹桂英、王月胜、李锡凤起诉要求更换下水管道，必然会造成朱利强、徐静屋内设施的损失，一审法院酌情判决下水管道使用者、受益者及房屋的管理者赔偿损失并无不当。另，一审法院对于损失的认定，根据朱利强、徐静住房面积，参考有关咨询公司的意见，酌情确定损失亦无不妥。和平房屋经营公司认为过高，但未向本院提供证据。
综上所述，上诉人和平房屋经营公司的上诉请求不能成立，应予�回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市和平房屋经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年六月十二日
书记员 吕守一
速录员 李 仲