wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3683号
原告赵霞。
委托代理人陈泉。
被告于素芬。
被告郭君宇。
被告杨成山。
委托代理人荆文谱。
原告赵霞与被告于素芬、郭君宇、杨成山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托代理人陈泉、被告杨成山及其委托代理人荆文谱均到庭参加诉讼，被告于素芬、郭君宇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定还款日期为同年6月2日，口头约定借款月利率为2.5%，并由第二、三被告作为保证人提供担保。借款到期后，原告多次索款被告拒付，请求判令被告偿还借款20万元及利息，并承担连清清偿责任。
被告于素芬、郭君宇在法定期限内未提交答辩意见。
被告杨成山辩称，一、杨成山是证明人，不是担保人，杨成山从未在担保人相应处签字作为担保；二、原告所诉借款不具有真实性，原告未向被告实际给付借款20万元；三、原告年提借据具有暇疵，杨成山在签名时没有划掉的；四、原告从未向被告杨成山追索过借款及利息；五、杨成山从不知道借款还有利息2.5分。因此，被告杨成山不是本案的债务人及担保人，不应该承担还款责任。
经审理查明，2012年12月17日，被告于素芬向原告赵霞借款20万元整，双方约定还款日期为2013年2月16日，被告于素芬为原告出具借款借据一份，高志斌在借款借据“共同还款人签字”处签名认可。原告将款55654.43元转账至王春玲之子方凯账户55654.43元，另以现金方式将款144345.57元交付给王春玲，通过王春玲将款20万交付给被告于素芬。借款到期后，被告于素芬未偿还原告借款，于2013年8月4日在该借款借据背面书写保证书一份，内容为：“保证书欠款8.20号前还清，如还不清，我与担保人任如何处理欠利息4万元正4.14－8.17于素芬2013.8.4号”。
2014年4月2日，原告赵霞向被告于素芬索款，被告于素芬为原告重新出具借条，约定于2014年6月2日前全部还清，并由被告杨成山、郭君宇为借款提供担保，被告并为原告出具借条一份，内容为：“今借到赵霞现金贰拾万元正200000.00借款人于素芬担保人杨成山2014.4.2还款日期6月2号前（担保人）郭君宇”。在该借条左侧有“（以上所有的欠款条全部作废）”字迹，并用横线划掉。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款借据一份、欠条一份、借条一份、银行取款记录一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告赵霞与被告于素芬之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告于素芬理应在借款到期后履行偿还义务，并承担自借款到期后按银行同期贷款利率计算的利息。被告杨成山、郭君宇作为担保人理应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杨成山辩称，杨成山是证明人，不是担保人，因被告杨成山在借条“担保人”处签名，故对其辩称理由，本院不予采信；被告杨成山还辩称，原告未向被告实际给付借款20万元，因原告提供了转账、提款凭证，且被告于素芬在2012年12月12日借据背面于2013年8月4日出具了保证书，2014年4月2日借条左侧划掉的（以上所有的欠款条全部作废），足以证明原告将款交付给了被告于素芬，对被告杨成山的此项辩称理由，本院亦不予采信；被告杨成山辩称，杨成山从不知道借款还有利息2.5分，原告未提供证据证明双方之间的借款利率，故对被告杨成山的该项辩称理由，本院予以采信。被告郭君宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于素芬偿还原告赵霞借款20万元；
被告于素芬赔偿原告赵霞借款利息（借款本金20万元自2014年6月3日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
三、被告杨成山、郭君宇对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王继军3
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0979号
罪犯崔正才，男，1968年4月21日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2005年3月24日作出（2005）资刑初字第31号刑事判决，以被告人崔正才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年5月18日、2012年1月9日分别作出（2009）常刑执字第1723号、（2012）常刑执字第548号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔正才自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔正才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔正才减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1060号
申请执行人：王晓明，男，1967年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：金双，男，1972年1月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：黄锦旭，男，1972年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：黄彬，男，1974年11月22日出生，汉族，住丽水市。
本院在执行（2016）浙1181民初297号王晓明、金双与黄锦旭、黄彬股权转让纠纷一案，执行标的为款项913996元及利息。执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，其中被执行人黄彬已履行450000元，剩余463996元未履行。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1060号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 周 荟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2646号
罪犯张超，男，1990年1月20日生，汉族，初中文化，湖北省东安县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月6日作出（2008）思刑初字第212号刑事判决，以被告人张超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年7月14日起至2023年7月13日止。判决生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯张超共减刑二年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张超自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初537号
原告：李宣钢，男，汉族，1980年6月29日出生，现住库车县
委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。
被告：常仁权，男，汉族，1965年11月17日出生，现住库尔勒市。
原告李宣钢诉被告常仁权分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员马江霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宣钢及诉讼代理人陈玉玲、被告常仁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣钢向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付卫浴款60500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告在经营光明宾馆时从原告处赊购卫浴，经原告多次催要，被告于2016年12月24日给原告出具了欠卫浴款60500元的欠条一张，此款经原告多次催要，被告以种种理由未予支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常仁权承认原告在本案中所主张的事实，但认为女儿生病，目前无能力向原告支付欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付卫浴款60500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告常仁权于本判决生效之日起三日内向原告李宣钢支付卫浴款60500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1312元，依法减半收取为656元，由被告常仁权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马江霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭 勇
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03525号
原告王友琼，女，生于1964年8月25日，汉族，重庆市开县人。
被告刘业英，女，汉族，生于1966年7月19日，重庆市开县人。
被告彭华，男，汉族，生于1966年3月6日，重庆市开县人。
本院在审理原告王友琼与被告刘业英、彭华民间借贷纠纷一案中，发现原、被告约定的还款期限未到，原告王友琼的起诉不符合起诉的条件。
本院认为：原告向法院起诉，必须符合起诉的条件，本案中的原告起诉时，原、被告约定的还款期限未到，不符合《民事诉讼法》第一百零八条规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告王友琼对被告刘业英、彭华的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张永利
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢友明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初102号
原告：杜云，女，1966年3月生于中宁县，汉族，初中文化，农民，住中宁县，公民身份号码×××。
被告：单玉林，男，1960年12月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告杜云与被告单玉林委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云、被告单玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告种子款10000元，支付逾期利息435元，共计10435元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告打算种植药材，由被告代购药材种子，向被告给付16800元货款。后经原告检验种子不合格，且价格远超同期市场价格。双方经协商后原告退回不合格种子，被告出具”保证”1份，承诺于2015年12月底退回种子款16800元。2015年6月被告向原告退还6800元，下欠10000元至今未付。
原告提交银行交易凭证1份，证实原告杜云于2015年2月4日向被告单玉林账户存款16800元；”保证”1份，证实2015年5月28日被告单玉林向原告保证欠款16800元于2015年12月底前还清。
被告辩称，我收到原告的种子款16800元，后来我给原告退还7000元，现在尚欠9800元属实。但是因为原告开始租我的地，租好地后原告反悔，给我造成了经济损失，我不愿再给原告退钱。
被告提交银行交易凭证1份，证实2015年5月19日退还原告土地流转费2万元。
经庭审质证，原告提交的银行交易凭证、”保证”，被告不持异议，原告对被告提交的银行交易凭证亦无异议，但认为与起诉的种子款没有关联。
经审查认为，原、被告提交的证据与双方当庭陈述一致，能够相互印证，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告杜云口头委托被告单玉林为其流转50亩土地用于种植药材，并付给被告土地流转费2万元。2015年2月4日，原告通过银行转账向被告转款16800元，委托被告购买药材种子。后原告反悔，不愿租种土地，要求被告退还土地流转费及种子款，被告于2015年5月19日通过银行转账退还原告土地流转费2万元。同年5月28日，被告向原告出具”保证”1份，载明：”单玉林保证欠到杜云种子款，12月底还清壹万陆仟捌佰元整（16800元），保证人：单玉林，2015年5月28号。”后单玉林向杜云退款7000元，至今欠9800元没有退还。
本院认为，原告委托被告购买药材种子，双方形成委托合同关系，本案案由宜确定为委托合同纠纷，在合同履行过程中原告反悔，合同解除，被告出具”保证”书，承诺在12月底退还全部种子款，就应当按照承诺的时间退还。被告只退还了7000元，欠9800元没有退还，是被告没有完全按”保证”书履行。原告主张被告退还种子款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还种子款10000元，被告实欠9800元，应当以9800元为准。双方关于流转土地及委托购买药材种子，并未签订书面合同，未就相应的责任进行约定，且被告未提交因原告反悔租地造成经济损失的证据，故被告的辩解意见本院不予采信，原告要求支付逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告单玉林退还原告杜云药材种子款9800元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杜云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告单玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 何建平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 杰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执201号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人孙艳华，男，1966年3月3日出生，汉族，住单县。
被执行人初光伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住单县。
被执行人童兆金，男，1963年9月9日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1041号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月二十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执201号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行。理事长被执行人孙艳华，男，1966年3月3日出生，汉族，住单县。被执行人初光伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住单县。被执行人童兆金，男，1963年9月9日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1041号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月二十日书记员 王宝龙
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第98号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人胡家文，男，1989年10月12日出生。
委托代理人胡习田，男，1964年11月28日出生，系被执行人胡家文之父。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人胡家文非法占用土地建房行政处罚决定非诉执行一案。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊和被执行人的委托代理人胡习田到庭参加了听证会。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第181号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年2月，胡家文擅自在汉寿县龙阳镇麻园坝村胡家湾组占用水田修建房屋，汉寿县国土资源局的执法人员发现后，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，胡家文实际用地面积为130平方米，占地类型为耕地，符合土地利用总体规划，但其用地未经批准。2014年7月7日，汉寿县国土资源局向胡家文送达了《国地资源行政处罚告知书》，2014年7月23日将汉国土资罚字（2014）第153号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了胡家文。法定期限内，胡家文既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年10月23日，汉寿县国土资源局向胡家文送达了《催告通知书》，胡家文仍未履行行政处罚决定。致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第181号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人胡家文至今为止拒不履行行政处罚决定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第181号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人胡家文收到裁定书后十日内自行履行汉国土资罚字（2014）第181号国土资源违法案件行政处罚决定的内容，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、缴纳罚款人民币3900元。逾期，本院依法强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十二日
代理书记员 徐胜利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2252号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）施修钦，女，汉族，1961年12月11日出生，住福建省平潭县。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第887-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00943号
原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社。住所地：西安市阎良区关山镇康桥街。
负责人李炳权，系该社主任。
委托代理人侯皓，男，1978年3月5日生，汉族。
委托代理人孙小康，男，1981年1月6日生，汉族。
被告李茂利，男，1978年9月2日生，汉族。
被告何美阳，女，1977年12月26日生，汉族。
被告代双红，男，1973年11月27日生，汉族。
被告丁润草，女，1974年2月16日生，汉族。
被告李茂盛，男，1972年8月23日生，汉族。
被告褚杏丽，女，1972年11月17日生，汉族。
原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社（以下简称康桥信用社）诉被告李茂利、何美阳、代双红、丁润草、李茂盛、褚杏丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告康桥信用社的委托代理人侯皓、孙小康，被告李茂利、被告丁润草、被告李茂盛到庭参加诉讼，被告何美阳、被告代双红、被告褚杏丽无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告康桥信用社诉称，被告李茂利于2008年7月4日在原告信用社因灰厂周转贷款80000元，期限1年，被告何美阳系被告李茂利配偶。该笔贷款由被告代双红、被告李茂利以承担连带责任的保证方式担保，被告丁润草系被告代双红妻子，被告褚杏丽系被告李茂盛妻子。2009年8月10日该笔借款到期，后展期至2010年6月3日，但被告仍未还款，并截至2014年9月9日共拖欠利息53759.74元。故原告诉至法院请求：1、被告李茂利、何美阳返还原告借款本金80000元及利息53759.74元（暂算至2014年9月9日），后所产生的利息按合同载明计息方式另外计算；2、被告代双红、丁润草及被告李茂盛、褚杏丽对被告李茂利、何美阳拖欠借款本息承担连带责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告将“返还借款本金80000元、支付2014年9月9日前利息53759.74元”的诉讼请求变更为返还借款本金77500元、支付2014年9月9日前利息53754.49元，并将“2014年9月9日后所产生的利息按合同载明计息方式另外计算”明确为2014年9月9日以后利息按借款展期逾期利率月利率12.04875‰计算至被告清偿全部本息为止。
被告李茂利辩称借款属实，但现在没有钱还。
被告何美阳未答辩。
被告代双红未答辩。
被告丁润草辩称担保属实。
被告李茂盛辩称担保属实。
被告褚杏丽未答辩。
经审理查明，2008年6月18日，被告李茂利与康桥信用社签订《借款合同》，约定：李茂利从康桥信用社处借款80000元；借款期限自2008年7月4日至2009年7月3日；借款利率为月利率11.8275‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收万分之5.91375的罚息，直至清偿本息为止等内容。李茂利之妻何美阳同意李茂利从康桥信用社借该笔款。
2008年7月4日，被告代双红、被告李茂盛与康桥信用社签订《保证担保合同》，自愿对李茂利的借款80000元承担连带责任保证，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年，保证范围包括借款合同项下全部借款本金80000元，及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）等内容。代双红之妻丁润草、李茂盛之妻褚杏丽于2008年6月22日向康桥信用社出具同意担保证明，同意代双红、李茂盛承担连带责任保证。
2009年7月2日，李茂利与康桥信用社达成展期还款协议，将李茂利的还款期限延长至2010年6月3日，展期月利率为8.0325‰。代双红、李茂盛自愿对展期还款承担连带责任。2011年9月27日，李茂利向康桥信用社出具《还款计划及承诺》，承诺从2012年6月20日至2014年12月20日分批向康桥信用社返还借款及利息，代双红、李茂盛自愿承担连带责任。
截至2014年9月9日，李茂利尚欠康桥信用社借款本金77500元及利息、罚息，代双红、李茂盛亦未履行担保义务。
本案因被告何美阳、代双红、褚杏丽缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借款申请、借款合同、展期申请、还款计划、展期协议、保证担保合同、同意借款证明、同意担保证明、身份证、户口本等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予保护。康桥信用社按约向李茂利发放贷款，李茂利经还款展期、订立还款计划，仍未能按期向康桥信用社返还借款，故应当向康桥信用社承担违约责任。被告何美阳作为李茂利之妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当与李茂利共同向康桥信用社承担违约责任。被告代双红、李茂盛为李茂利的借款承担连带责任保证，应当对李茂利向康桥信用社的还款义务承担连带责任。代双红之妻丁润草、李茂盛之妻褚杏丽，虽于2008年6月22日向康桥信用社出具同意担保证明，同意代双红、李茂盛承担连带责任保证，但此后李茂利借款展期及出具还款计划均未经过丁润草、褚杏丽同意，两人担保期限已经届满，故在本案中不承担责任。综上，本院对原告康桥信用社诉请被告李茂利、何美阳共同返还借款本金77500元、利息53754.49元（暂算至2014年9月9日），以及按月利率12.04875‰计算至被告清偿全部本息为止时的利息，依法予以支持；对原告诉请被告被告代双红、丁润草、李茂盛、褚杏丽对被告李茂利、何美阳的还款义务承担连带清偿责任，本院仅支持代双红、李茂盛对李茂利、何美阳的还款义务承担连带责任，丁润草、褚杏丽在本案中不承担责任。
被告何美阳、代双红、褚杏丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂利、被告何美阳于本判决生效后10日内返还原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社借款本金77500元、支付利息53754.49元（算至2014年9月9日），并按月利率12.04875‰承担从2014年9月10日至全部本息清偿完毕时的利息；
二、被告代双红、被告李茂盛对被告李茂利、何美阳上述向原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社的付款义务承担连带责任；
三、被告丁润草、被告褚杏丽在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元减半收取1487.5元，由被告李茂利、何美阳共同负担。因该费用原告已预交，李茂利、何美阳于履行本判决时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程 华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民管字第24号
原告：吉林某某商业流通集团有限公司。
法定代表人：陈某某，系该单位经理。
被告：某某银行（中国）有限公司北京分行。
法定代表人陈某甲，系该单位行长。
第三人：吉林某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈某某，系该单位经理。
本院受理原告吉林某某商业流通集团有限公司诉被告某某银行（中国）有限公司北京分行、第三人吉林某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷后，被告某某银行（中国）有限公司北京分行于2015年10月30日对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2011年1月原告与被告及第三人签订的《人民币抵押借款合同》第18.02条明确约定：“若因任何原因，本合同不能／未以强制执行公证书直接由中华人民共和国的法院强制执行的，关于本合同的所有争议、纠纷，任何一方均有权提起诉讼，贷款人营业场所所在地有管辖权的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权。”而被告东亚银行（中国）有限公司北京分行的注册地及营业场所所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而2011年1月原告与被告及第三人签订的《人民币抵押借款合同》第18.02条明确约定：“若因任何原因，本合同不能／未以强制执行公证书直接由中华人民共和国的法院强制执行的，关于本合同的所有争议、纠纷，任何一方均有权提起诉讼，贷款人营业场所所在地有管辖权的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权。”属协议管辖。被告银行（中国）有限公司北京分行的注册地及营业场所所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民二初字第735号(2015)昌民管字第24号原告：吉林国贸商业流通集团有限公司，住所地吉林市重庆路。法定代表人：陈少清，系该单位经理。被告：东亚银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈智仁，系该单位行长。第三人：吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市上海路。法定代表人：陈少清，系该单位经理。本院受理原告吉林国贸商业流通集团有限公司诉被告东亚银行（中国）有限公司北京分行、第三人吉林国贸房地产开发有限责任公司借款合同纠纷后，被告东亚银行（中国）有限公司北京分行于2015年10月30日对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2011年1月原告与被告及第三人签订的《人民币抵押借款合同》第18.02条明确约定：“若因任何原因，本合同不能/未以强制执行公证书直接由中华人民共和国的法院强制执行的，关于本合同的所有争议、纠纷，任何一方均有权提起诉讼，贷款人营业场所所在地有管辖权的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权。”而被告东亚银行（中国）有限公司北京分行的注册地及营业场所所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而2011年1月原告与被告及第三人签订的《人民币抵押借款合同》第18.02条明确约定：“若因任何原因，本合同不能/未以强制执行公证书直接由中华人民共和国的法院强制执行的，关于本合同的所有争议、纠纷，任何一方均有权提起诉讼，贷款人营业场所所在地有管辖权的中华人民共和国内地人民法院具有唯一管辖权。”属协议管辖。被告东亚银行（中国）有限公司北京分行的注册地及营业场所所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院。案件受理费100元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年十一月五日书 记 员  梁 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00302号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告包生明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告包生明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告包生明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告包生明于2006年5月12日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告包生明开卡使用后，于2012年10月25日开始逾期，欠本金46315.42元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款46315.42元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告包生明未答辩。
经审理查明：1、2006年12月，包生明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，包生明尚能按约还款，2012年10月25日始开始逾期，欠本金46315.42元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准总和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受包生明的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。包生明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。包生明从2012年10月25日开始逾期，原告要求包生明归还本金46315.42元和支付从2012年10月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包生明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款46315.42元并支付利息（从2012年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告包生明负担。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1239元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 李存山
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汤丽君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0112号
原告奚某。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告古丽娜某。
委托代理人叶志文。
原告奚某诉被告古丽娜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人曹燕贻、被告古丽娜某及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方性格不合，生活习惯不同等原因，夫妻发生矛盾，夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产、债务；诉讼费由被告承担。
被告古丽娜某未作辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告奚某与被告古丽娜某于××××年××月左右经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但未生育子女。由于原、被告性格不合、生活习惯不同等原因，夫妻经常发生矛盾。原、被告于2011年4月份开始分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
以上事实，有户籍信息、结婚申请书、证明、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情，多为家庭考虑，共同开创美好的未来。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告奚某与被告古丽娜某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审判员 王文东
二〇一四年六月十一日
书记员 谭逸馨
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00026号
申请执行人王茂林。
被执行人黄石国泰置业有限公司。
法定代表人王太平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民调确字第00282号确认决定书受理王茂林申请执行黄石国泰置业有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结王茂林所依据的（2013）鄂下陆民调确字第00282号确认决定书申请执行黄石国泰置业有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义
二〇一四年三月十九日
书记员 张健
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初13号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年8月30日21时，被告人江某醉酒驾驶冀A×××××小型轿车，沿东华路由南向北行驶至某小区路段时，与由北向南行驶的王某甲骑行的自行车相撞后，又与相对方向行驶的罗某驾驶的冀A×××××二轮摩托车和吕某驾驶的冀A×××××小型面包车及陈某驾驶的冀A×××××警小型轿车、辛某驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞，造成王某甲经抢救无效死亡、罗某和冀A×××××二轮摩托车乘车人尚某轻微伤、各车辆受损的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：江某和王某甲事故中，江某负全部责任。公诉机关认为，被告人江某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月30日21时，被告人江某醉酒驾驶冀A×××××小型轿车，沿东华路由南向北行驶至某小区路段时，与由北向南行驶的王某甲骑行的自行车相撞后，又与相对方向行驶的罗某驾驶的冀A×××××二轮摩托车和吕某驾驶的冀A×××××小型面包车及陈某驾驶的冀A×××××警小型轿车、辛某驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞，造成王某甲经抢救无效死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：在江某和王某甲事故中，江某负全部责任。
另查明，被告人江某与被害人近亲属就民事赔偿部分已经达成协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人江某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、诊断证明、侦查说明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字（2015）第94号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、户籍证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人王某、罗某、陈某、辛某、吕某的证言，被告人江某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录、事故车辆技术检验报告，河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证鉴尸检字（2015）062号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第1165、1190号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人江某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人江某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人江某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年一月二十二日
书记员 路冬松
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7592号
原告:江苏地基工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道龙谭西路51号,统一社会信用代码91320282142839100M。
法定代表人：周曙东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山恒龙地产置业有限公司,住所地江苏省昆山玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼6室,统一社会信用代码91320583667611539N。
法定代表人：陈小杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高臻桢，该公司行政副总。
本院在审理原告江苏地基工程有限公司与被告昆山恒龙地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏地基工程有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤回对被告昆山恒龙地产置业有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏地基工程有限公司撤回对被告昆山恒龙地产置业有限公司的起诉。
案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1770元，共计3957元，由原告江苏地基工程有限公司负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 李建川
人民陪审员 俞雪花
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周婷昳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4524号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：林国庆，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住五常市
被告：宋喜炎，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住五常市
被告：史凤全，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住五常市
被告：高志君，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告林国庆、宋喜炎、史凤全、高志君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第110号
申请执行人范文军，农民。
被执行人张志德，个体。
被申请人张凤，系张志德妻子。
本院在执行范文军申请执行张志德民间借贷纠纷二案中，申请执行人范文军申请本院追加张凤为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人范文军称，被执行人张志德与被申请人张凤系夫妻关系，张凤与张志德的婚姻关系从2001年持续至今。被执行张志德所欠债务发生在2013年4月22日和2013年7月22日，系在张凤与张志德夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人张志德所欠债务属于夫妻共同债务，张凤作为被执行人张志德的妻子对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。为了维护申请执行人的合法权益，请求法院依法追加张凤为执行（2013）临民初字第4121号、4602号民事判决二案的被执行人。
本院查明，范文军与张志德民间借贷纠纷二案，本院于2013年11月18日作出（2013）临民初字第4121号民事判决，判决张志德于判决生效后五日内返还范文军借款本金人民币1500000元，并从2013年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息于2013年12月18日作出（2013）临民初字第4602号民事判决，判决张志德于判决生效后五日内返还原告范文军借款本金人民币1956000元，并从2013年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息。2014年1月14日，范文军就该二案向本院提出执行申请。
本院认为，执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的“法无授权皆禁止”的一般原则。关于可以追加或者变更执行主体的法定情形主要是《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条至四百七十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十六条至八十二条规定的十三种情形。而现申请执行人范文军要求追加被执行人的情形并不属于这十三种法定情形之一，因此对申请人执行范文军的申请本院不予支持。至于申请执行人范文军称被执行人张志德所欠债务系其与张凤夫妻关系存续期间所负，应当由其二人共同承担，其可以依法通过诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人范文军的追加张凤为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第七十六条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
第七十七条被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
第七十八条被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
第七十九条被执行人按法定程序分立为2个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
第八十一条被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
第八十二条被执行人的开办单位已经在注册资金东圃内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被撤销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01788号
原告：吴跃忠，男，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，汉族，男，1962年8月10日出生，重庆市江津区总工会职工法律援助中心工作人员，特别授权。
原告：郭玉林，男，汉族，1954年7月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，汉族，男，1962年8月10日出生，重庆市江津区总工会职工法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：王有意，女，壮族，1975年7月15日出生，住广西东兰县。
原告吴跃忠、郭玉林与被告王有意委托合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴跃忠、郭玉林的委托代理人谭林到庭参加诉讼，被告王有意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴跃忠诉称：我与原告郭玉林是经人介绍与被告王有意认识的。被告王有意说他有熟人在本地，可以帮忙办理开办矸煤石厂的相关手续，我们就相信了。2012年3月3日，我与原告郭玉林与被告签订了《委托代办合同》，合同约定：由我方借钱给被告代为办理开办矸煤石厂的相关手续；不能办理，由被告退还借款；发生纠纷由重庆市江津区人民法院管辖。合同签订后，我于2012年3月3日支付30000.00元，2012年4月23日支付20000.00元，合计支付被告50000.00元。被告王有意收到钱后，至今没有办理，音讯全无。故请求人民法院判令解除与被告王有意的委托合同关系；退还已支付的费用50000.00元；支付利息2000.00元。
原告郭玉林诉称：我和原告吴跃忠共同与被告王有意签订的合同。合同生效后，我于2012年3月3日向被告支付了现金30000.00元。被告王有意收钱后没有帮忙办理相关手续，音讯全无。故请求人民法院判令解除与被告王有意的委托合同关系；退还已支付的费用30000.00元。
被告王有意未提出答辩意见。
经审理查明：原告吴跃忠、郭玉林经人介绍与被告王有意认识后，2012年3月3日，原告吴跃忠、郭玉林与被告王有意签订《委托代办合同》，原告吴跃忠、郭玉林为甲方（委托人），被告王有意为乙方（受委托人），合同约定：甲方委托乙方办理煤矸石开采相关手续；（1）委托代办内容：经甲方考察，决定在广西自治区河池市东兰县工业园区开办煤矸石厂，乙方自愿为甲方办理煤矸石厂开采销售经营所有职能部门的相关批文、证书，并确保甲方能正常施工作业及经营活动；（2）费用开支：乙方为甲方办理相关批文、证书的国家、政府性收费约90万元内（以正规票据为准）一律由甲方承担，并按乙方要求以票据为准按时支付，逾期甲方自行负责；签订本合同由甲方以借款的方式给付乙方委托代办费用6万元（以借条为准）；（3）乙方未完成所有相关批文、证书的办理，甲方不能进场施工作业，则由乙方无偿退还甲方6万元，同时甲方所缴票据款项由乙方承担；（4）以上约定双方严格执行，如有异议，双方指定可诉至重庆市江津区人民法院。该合同经双方签字生效后，同日，被告王有意向二原告出具《借条》：今借到郭玉林、吴跃忠现金60000.00元，大写陆万元正。这60000.00元中，二原告各支付被告王有意30000.00元。2012年4月23日，被告王有意向原告吴跃忠出具《借条》：今借到吴跃忠现金贰万元正（20000.00元），注：此款用于办理挖煤矸石证，如没办好，如数归还。被告王有意收钱出具借条后，至今未办理相关手续。2014年2月25日，二原告起诉来本院，提出前诉请求。
上述事实，有原告吴跃忠、郭玉林提交的证据材料：（1）2012年3月3日原告吴跃忠、郭玉林与被告王有意签订的《委托代办合同》原件；（2）2012年3月3日被告王有意出具的《借条》原件；（3）2012年4月23日被告王有意出具的《借条》原件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴跃忠、郭玉林与被告王有意签订的《委托代办合同》，是双方当事人真实意思表示，其约定内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，被告王有意应按约定履行自己的义务。本案中，双方签订的合同虽然没有约定委托代办的时间，当原告吴跃忠、郭玉林分别将委托代办的费用交给被告王有意后，被告王有意有义务将受委托代办事项的情况即时报告。但被告王有意收到原告的委托代办费用后，音迅全无，其时间已达两年之久。原告有充分的理由相信受委托人无法完成所托之事。且法律规定委托合同委托人享有任意解除权，故原告要求解除委托合同、退还委托代办的费用，符合法律规定及约定，本院予以支持。原告吴跃忠要求被告王有意支付利息2000.00元，因双方没有约定，其利息数额，没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告王有意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院依照此规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第三百九十六条、四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有意在判决生效后十日内退还原告吴跃忠50000.00元。
二、被告王有意在判决生效后十日内退还原告郭玉林30000.00元。
三、驳回原告吴跃忠的其余诉讼请求。
如果被告王有意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.00元，由被告王有意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费925.00元，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一四年四月九日
书记员 黄勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民诉保字第00034号
申请人张仁芳。
被申请人沈阳经济区彰武安恒运输有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县彰武镇西环路4段北16号。
申请人张仁芳与被申请人沈阳经济区彰武安恒运输有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人张仁芳于2015年9月28日向本院提出书面申请，要求对被申请人沈阳经济区彰武安恒运输有限公司所有的辽J×××××号重型半挂牵引车／辽J×××××挂号重型仓栅式半挂车进行保全，保全金额为300000元，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张仁芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人沈阳经济区彰武安恒运输有限公司所有的辽J×××××号重型半挂牵引车／辽J×××××挂号重型仓栅式半挂车。
扣押期间不得转让、买卖、毁损、赠与或设定其他物权，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 倩
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第981号
申请执行人昆明新昆电缆厂。
法定代表人吴少新。
被执行人湛江市建筑工程集团公司。
法定代表人伍学斌。
本院在执行申请人昆明新昆电缆厂与被执行人湛江市建筑工程集团公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第981号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二О一六年是一月四日
书记员 黄 巍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1631号
原告蔡富琴，女，1966年8月15日生，汉族。
委托代理人王晓伟，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人朱庆年（系原告配偶），男，1968年11月30日生，汉族。
被告王爱严，男，1971年3月25日生。
被告刘侠，女，1970年1月10日生，汉族。
原告蔡富琴与被告王爱严、刘侠买卖合同纠纷一案，原告蔡富琴于2015年2月12日向本院起诉，经诉前调解无效本院于2015年3月25日立案受理后，依法由本院代理审判员蒋云适用简易程序于2015年5月7日、5月14日、5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡富琴的委托代理人王晓伟、朱庆年、被告刘侠到庭参加诉讼。被告王爱严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡富琴诉称，2013年被告在原告处下单生产鞋子欠下货款，被告向原告出具欠条，载明所欠款项46000元于2014年年底还完。2014年，双方又发生交易往来，被告已付3万元，减去28000余元货款尚剩余2000元，扣除该2000元要求：1、被告归还44000元货款及利息，自起诉之日起至实际还款之日起按照中国人民银行同期4倍贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘侠辩称，1、自1990年起与被告王爱严即以夫妻名义共同生活，二人育有三位子女，二被告在南京做鞋子生意，在江宁路x号和剪子巷xx有两个门面，自2009年开始与原告方发生生意往来，对方叫朱庆年，有时先给钱后发货，有时也先发货后给钱。2、欠条其表示认可，是与王爱严联系后确认尚欠货款4万余元，故而打下的。3、当时为原告购买了4800元的鞋子，对方也认账，后又归还了30000元，这两笔款项共计34800元应当从46000元欠款中予以扣除。4、原告在2014年所发的三次货物是被告为原告代卖的鞋子，现在未完全卖掉，应当返还给原告，原告主张30000元系2014年三批货物的货款并不属实。
被告王爱严未提供答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，被告刘侠出具欠条一份，载明：“兹有王爱严欠46000元（四万陆仟元整）。刘侠2014.1.24”。2015年2月12日，原告蔡富琴持该份欠条起诉至本院要求被告刘侠、王爱严归还欠款。关于该份欠条，原告蔡富琴陈述，其夫妻二人在广州生产鞋子，两被告系其客户，欠条中载明的欠款是两被告结欠原告购买鞋子的货款。2014年4月2日、4月27日、5月1日应被告的要求又给两被告发送了三箱鞋子，加上运费共计28142元，其中运费192元。被告刘侠审理中表示对上述三批货物的数量及价格表示认可，但提出系为原告代卖，目前部分未卖掉的鞋子存在其仓库中。
审理中，被告刘侠陈述两被告自1990年起即以夫妻名义共同生活，二人育有三位子女，二被告在南京做鞋子生意，自2009年开始与原告方发生生意往来。2014年3月23、24日许因原告女儿需要安排工作缺钱，直接给付原告女儿20000元，2014年6月又通过支付宝归还了10000元。庭审中，原告蔡富琴认可确实收到了被告的30000元，但认为该笔30000元系上述2014年4月2日、4月27日、5月1日三次发送货物的货款，并非全部是归还的欠款。
以上事实有双方当事人陈述、欠条、常住人口登记卡、快递单据、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告经结算确认了所欠货款的数额，被告应当按照欠条的约定支付剩余货款。关于被告刘侠辩称的为原告垫付了4800元的买鞋款应当从欠款中予以扣除的意见，本院认为，被告刘侠未提供充分证据证明其发生了4800元的款项且该部分款项应当由原告蔡富琴负担，故本院对该辩称意见无法采信。原、被告之间长期存在买卖法律关系，现被告刘侠认为原告在2014年发送到其处的三批货物系为原告代卖，并非买卖，本院认为，被告刘侠对其观点未提供充分证据加以证明且原告蔡富琴也不予认可，故本院对被告刘侠的该辩称意见，亦不予采信。审理中，原、被告对2014年发送的三批货物的数量、价格达成一致意见，本院对此予以确认，故该三批货物的总价应为27950元。关于运费部分，原告蔡富琴未提供证据证明，故本院对原告主张运费部分不予支持。故被告方结欠的货款总额应为46000元加上27950元，即73950元，扣除被告刘侠已经支付的30000元，剩余货款总额为43950元。据被告刘侠的陈述其与王爱严自1990年即以夫妻名义共同生活，且育有三名子女，其二人共同与原告发生买卖合同法律关系，二被告应当对结欠的货款承担共同还款责任并应自起诉之日起至实际还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王爱严、刘侠于本判决生效之日起十日内归还原告蔡富琴货款43950元及利息（自2015年2月12日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由被告王爱严、刘侠负担（被告王爱严、刘侠应负担的上述费用已由原告蔡富琴预交，被告王爱严、刘侠在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告蔡富琴。原告蔡富琴预交案件受理费900元中剩余450元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 蒋 云
二〇一五年六月二日
见习书记员 于艳丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第131号
上诉人（原审原告）于复奇。
上诉人（原审原告）于建国。
上诉人（原审原告）于彩华。
上诉人（原审原告）于爱贤。
以上四上诉人之共同委托代理人姜红利，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处东涝台社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处东涝台社区。
法定代表人于恒福，主任。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人于复建。
委托代理人徐承良，山东海明达律师事务所律师。
原审第三人于复晏。
上诉人于复奇、于建国、于彩华、于爱贤因不当得利纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于复奇、于建国、于彩华、于爱贤以同意原审判决为由，于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于复奇、于建国、于彩华、于爱贤撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于复奇、于建国、于彩华、于爱贤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4900元（系减半收取），由上诉人于复奇、于建国、于彩华、于爱贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘双双
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2133号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某甲（聋哑人）（聋哑人），男，因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月12日被兰州市公安局交通治安分局取保候审，2017年7月25日被成都铁路公安处成都车站派出所抓获，临时羁押于成都铁路公安处看守所。2017年8月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人李金菊，系甘肃陇潮律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2112号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人王某甲、辩护人李金菊及翻译人员黄瑞杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年10月12日10时许，被告人王某甲伙同吕某某(另案处理)在兰州市城关区东行x路公交车上，趁王某乙不备之机，盗得王某乙随身挎包内的钱包1个，内装人民币3000余元、身份证1张等物。作案后，赃款分而挥霍。
2、2016年10月16日18时30分许，被告人王某甲伙同吕某某在兰州市城关区东行xx路公交车上，趁魏某某不备之机，盗得魏某某挎包内的钱包1个，内装人民币100余元、身份证1张等物。作案后，赃款分而挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王某甲系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人王某甲无异议。
被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系又聋又哑的人犯罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，一、2016年10月12日10时许，被告人王某甲伙同吕某某（已判决）在兰州市城关区东行x路公交车上，趁王某乙不备之机，由被告人王某甲望风，吕某某盗得王某乙随身挎包内的钱包1个，内装人民币3000余元、身份证1张等物。作案后，赃款分而挥霍。
二、2016年10月16日18时30分许，被告人王某甲伙同吕某某在兰州市城关区xx路东行xx路公交车上，趁魏某某不备之机，由被告人王某甲望风，吕某某盗得魏某某挎包内的钱包1个，内装人民币100余元、身份证1张等物。作案后，赃款分而挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的监控视频截图，微信聊天记录，王某乙、魏某某的陈述，辨认笔录，残疾证，抓获经过、归案情况说明，同案犯吕某某的供述，被告人王某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某甲伙同他人在公共场所盗窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲系又聋又哑的人犯罪，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某甲的辩护人所提辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、未追缴的被告人王某甲盗窃犯罪违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 魏雪琴
二０一七年十二月四日
书 记 员 姚 欣
??
??
??
??
1
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初1163号
原告：王某,男，身份证住址海南省临高县。
被告：海口某超市，经营场所海口市琼山区。
本院在审理原告王某诉被告海口某超市买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费151.90元（原告已预缴）,由原告王某负担。
审判员 冯成壮
二〇一六年八月十六日
书记员 张汶喆
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第54号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶云丽，农民。2005年4月28日因赌博被三门县公安局治安拘留1日并处罚款人民币2000元。2014年9月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月5日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人叶云丽犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人叶云丽及其指定辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2008年至2010年期间，被告人叶云丽为牟取非法利益，以拢会形式，先后在三门县海游街道龙山路口、健民路原工商银行二楼设立会堂，由其本人充当会头，规定会期、次数、金额并制作会单，召集麻某、祁某、严某甲、叶某等不特定人员入会，先后“组会”25个，其中包括1000元会（每股每次充会1000元，以下同理）7个，2000元会9个，3000元会8个，10000元会1个，共吸收资金人民币4000余万元。会金除第一期由会头叶云丽无偿使用外，之后根据利息的高低确定会款的中标者。
上述事实，被告人叶云丽在开庭审理中亦无异议，且有证人麻某、严某甲、叶某、李某、洪某、陈某、朱某、严某乙、祁某、严某丙、吴某、蒋某甲、金某、蒋某乙、任某的证言，扣押清单，会单，笔记本，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶云丽违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金人民币4000余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶云丽如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，其指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人违法所得的财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶云丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2021年3月28日止。）
二、被告人违法所得的财物由侦查机关追缴，依法发还给被害人。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年三月十二日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初14号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人滕某亮，外号“亮果子”，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月6日被凤凰县公安局刑事拘留；同年11月18日，经凤凰县人民检察院批准，次日被凤凰县公安局执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第9号起诉书指控被告人滕某亮犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员邢望、丁奇出庭支持公诉。被告人滕某亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年6月份至10月份期间，被告人滕某亮先后四次向龙某军购买冰毒，其中大部分的冰毒滕某亮用于自己吸食，其余小部分冰毒用于贩卖，具体事实如下：
1、2015年10月底的一天晚上，被告人滕某亮接到吸毒人员杨某的电话，杨某询问滕某亮是否有冰毒，滕某亮表示有，后两人相约在凤凰县二级路油库见面。见面后，杨某骑摩托车搭乘滕某亮一起去了朋友滕某家中。在滕某家中，滕某亮给杨某约0.6克冰毒，杨某给滕某亮200元现金。两人交易完成后各自离开。
2、2015年11月份初的一天晚上，被告人滕某亮接到杨某的电话说要购买100元冰毒，后两人相约到凤凰县沱江镇大坳村鱼塘附近交易。见面后，滕某亮将约0.4克冰毒交给杨某，杨某给滕某亮100元现金。完成交易后双方各自离开。
2015年11月6日，接到群众向凤凰县公安局报警称滕某亮涉嫌吸食毒品，接警后，凤凰县公安局民警在凤凰县兰径市场外街道将滕某亮抓获并在其家中查获约重1.3克的冰毒。
上述事实，被告人滕某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：立案决定书、拘留证、公安行政处罚决定书、物证检验报告、扣押决定书、扣押物品文件清单、尿样检测报告书、指认现场照片、户籍证明、抓获经过说明等书证；证人滕某、龙某军、杨某的证言；被告人滕某亮的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某亮违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，共计2.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人滕某亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
代理审判员 尹 艺
人民陪审员 龙生梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3188号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托代理人：张喜德，蒲汪支行行长。被告：齐庆忠，男，汉族。被告：薛建美，女，汉族。被告：姜春松，男，汉族。委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：薛彦粉，女，汉族。被告：陆汉祥，男，汉族。被告：高绍梅，女，汉族。被告：田永明，男，汉族。被告：杨永芳，女，汉族。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告齐庆忠、薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行委托代理人张喜德、被告姜春松及其委托代理人高本京、被告陆汉祥到庭参加诉讼，被告齐庆忠、薛建美、高绍梅、田永明、杨永芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行诉称：借款人齐庆忠分别于2015年7月12日和2015年7月14日贷款50000元和40000元，并由薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳提供担保，利率为8.08333‰，现该贷款均已到期。经我行催收被告齐庆忠并未偿还借款本金及利息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金90000元及利息。被告姜春松、薛彦粉辩称：第一，齐庆忠与被答辩人共同串通欺骗答辩人，答辩人不应承担保证责任，借款合同约定贷款用途为木材加工，但齐庆忠贷款90000元后被扣除80200元用于偿还欠款，属于骗取保证人担保。第二，2015年的两笔贷款发放违反合同规定，保证人不应承担保证责任，被答辩人违反合同约定，在没有监管好齐庆忠资金用途的情况下，仍然于2015年7月14日又发放贷款，属于违反合同约定，且系失职行为。被告陆汉祥辩称：我曾经和原告说过，如果齐庆忠还不上以前的贷款，再贷款时我不承担担保责任，而且现在我也没钱还。被告齐庆忠、薛建美、高绍梅、田永明、杨永芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：个人借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件各一份、借款凭证二份，证明被告齐庆忠向原告借款及保证人提供担保的事实。被告姜春松质证意见如下：原告发放的两笔贷款，违反了合同中约定的“随借随还”的规定，且担保合同中没有明确告知是担保两年，否则我们就不同意担保了。被告陆汉祥质证意见如下：原告在明知道齐庆忠有丧失还款能力的风险时，不应该再发放贷款，而且我只是给齐庆忠担保一年。被告齐庆忠、薛建美、高绍梅、田永明、杨永芳未到庭质证，八被告未向本院提交证据。综合原告提交的证据及被告的质证意见，本院认证意见如下：一、对于个人借款合同，双方约定被告齐庆忠借原告沂南农商银行90000元，期限为2014年7月14日至2016年7月9日，利率为固定利率，合同上有被告齐庆忠的签字捺印，该合同系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，合同真实有效，本院予以确认；二、对于最高额保证合同，该合同明确约定最高担保金额为壹拾叁万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为“决算期届至之日起两年”，并有被告薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳的签字，该保证合同真实有效，本院予以确认；三、对于两份借款凭证，该证据证实原告如约向被告齐庆忠账号划入贷款，其已经履行合同义务，齐庆忠在凭证上签字捺印认可，该借款凭证真实有效，本院亦予认可。根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：2014年7月14日，被告齐庆忠与原告沂南农商银行签订（沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社）个借字（2014）年第259号个人借款合同，借款金额90000元，借款期限为2014年7月14日至2016年7月9日，在以上规定的金额和期限内随借随还，循环使用。同日，被告薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳与原告签订订（沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社）高保字（2014）年第259号最高额保证合同，担保债权最高余额为135000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月12日、2015年7月14日，被告齐庆忠在沂南农商银行办理贷款两笔，金额分别为50000元和40000元，利率为8.08333‰，贷款到期日分别为2016年7月2日、2016年7月4日。贷款到期后，被告齐庆忠尚欠本金90000元，利息结算至2016年6月20日。经原告工作人员多次催要，被告未能偿付，原告沂南农商银行遂具状至本院。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月30日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，相关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应信守履行。被告齐庆忠在借款期限内两次向原告借款累计90000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告齐庆忠未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金90000元及约定本息，理由正当，本院予以支持。被告薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳作为该笔借款的连带责任保证人，应在最保额保证合同约定的限额内对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可向债务人齐庆忠追偿。对于被告姜春松、齐庆忠辩称不知道担保期限为两年，也不知道该贷款合同为随贷随还合同的抗辩理由，本院认为被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当尽到审慎之义务，且原告在合同中已尽到提示义务，因此本院不予采信。被告齐庆忠、薛建美、薛彦粉、高绍梅、田永明、杨永芳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐庆忠于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（借款50000元的利息，自2016年6月21日起至2016年7月2日止按约定的月利率8.08333‰计算，自2016年7月3日起至本判决确定的履行日止按约定月利率8.08333‰的150%计算；借款40000元利息，自2016年6月21日起至2016年7月4日止按约定的月利率8.08333‰计算，自2016年7月5日起至本判决确定的履行日止按约定月利率8.08333‰的150%计算）；二、被告薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳对上述借款本金及利息在135000元的限额内承担连带清偿责任；三、被告薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳承担保证责任后，可凭本判决书向债务人齐庆忠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告齐庆忠、薛建美、姜春松、薛彦粉、陆汉祥、高绍梅、田永明、杨永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  曹允国人民陪审员  翁振安二〇一六年八月二十三日书 记 员  顾国栋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异108号
申请人（申请执行人）：成都市武侯区贸胜实业有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇。
法定代表人：季利琴，执行董事。
委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人：贵州双龙现代贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州。
法定代表人：刘雯玲，总经理。
被申请人（案外人）：刘雯玲。
被申请人（案外人）：胡华。
以上被执行人与案外人的共同委托诉讼代理人刘雨雁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执5463号成都市武侯区贸胜实业有限公司（以下简称贸胜公司）与贵州�龙现代贸易有限公司（以下简称贵州双龙公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人贸胜公司以“被执行人贵州双龙公司的应付款在32000万元以上，远超出其18000万元的注册资本，其财产明显不足以清偿相关债务，而其股东刘雯玲、胡华对该18000万元注册资本的出资额还尚未足额缴纳到位，应当在尚未缴纳出资的范围承担偿付义务”为由，向本院申请追加案外人刘雯玲、胡华为（2017）川0107执5463号执行案件的被执行人，并由刘雯玲、胡华分别在15640万元、1360万元各自尚未缴纳出资的范围内承担偿付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月20日举行了听证，申请执行人的委托诉讼代理人昌代义、被执行人和案外人的共同委托诉讼代理人刘雨雁均参加了听证。现已审查终结。
经审查，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5997号民事判决，于2017年9月25日受理贸胜公司申请执行贵州双龙公司一案。
另查明，贵州双龙公司（原贵州双龙物流有限公司）成立于2013年11月14日，法定代表人现为刘雯玲，注册资本为18000万元，股东为刘雯玲、胡华，持股比例分别为92%、8%，认缴数额分别为16560万元、1440万元，其中实缴数额分别为920万元、80万元。2013年11月2日，贵州诚隆会计师事务所有限公司出具黔诚隆〈验〉字［2013］K2467号《验资报告》载明：截至2013年11月2日，贵州双龙公司实收资本为1000万元，刘雯玲、胡华各货币出资500万元。2014年5月22日的《贵州双龙公司股东会决议》载明：新增4000万元注册资本，由股东刘雯玲货币出资3680万元，胡华货币出资320万元，于2015年5月1日前到位。2014年5月28日，该公司注册资本从1000万元变更为5000万元。2015年1月31日的《贵州双龙公司股东会决议》载明：新增7000万元注册资本，由股东刘雯玲货币出资6440万元，胡华货币出资560万元，于2015年2月10日前到位。2015年2月2日，该公司注册资本变更为12000万元。2015年2月10日的《贵州双龙公司股东会决议》载明：新增6000万元注册资本，由股东刘雯玲货币出资5520万元，胡华货币出资480万元，于2015年6月30日前到位。2015年2月11日，该公司注册资本变更为18000万元。
听证中，贵州双龙公司、刘雯玲、胡华向本院提交的2015年2月3日至2015年2月5日期间的《进账单》载明：2015年2月3日，刘雯玲分四次向贵州双龙公司在龙里县农村信用合作联社账户转入2300万元、3339万元、1022万元、2000万元。2015年2月4日，刘雯玲分两次向贵州双龙公司在龙里县农村信用合作联社的账户转入1520万元、880万元。2015年2月5日，刘雯玲分两次向贵州双龙公司在龙里县农村信用合作联社的账户转入3400万元、3000万元。贵州双龙公司、刘雯玲、胡华主张上述款项共计17461万元为刘雯玲、胡华对贵州双龙公司新增注册资本17000万元的投资款，超额的461万元已于2017年7月28日退回刘雯玲账户。上述期间的转账中包括刘雯玲替胡华的出资。贵州双龙公司2015年企业年报中公示的刘雯玲实缴出资额为18000万元系笔误，但公司已收到实缴出资18000万元。
贸胜公司在听证结束前变更其申请为追加案外人胡华为（2017）川0107执5463号执行案件的被执行人，并由胡华在1360万元尚未缴纳出资的范围内承担偿付义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司�规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人贵州双龙公司注册资本为18000万元，其中实收资本1000万元，新增认缴资本17000万元。假设刘雯玲转入的17461万元为其与胡华对贵州双龙公司新增注册资本17000万元投资款的主张成立，那么在该公司最后一次新增注册资本的股东会召开之前，在该股东会决议确定的认缴期限届满之前，刘雯玲、胡华已向贵州双龙公司超额缴纳全部新增注册资本的出资款，但这严重违背了日常经验法则，且胡华亦并未提供足够证据证明其在认缴期限届满前已足额缴纳出资。现贸胜公司申请追加胡华为被执行人，并要求其在1360万元尚未缴纳出资的范围内承担偿付责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加案外人胡华为（2017）川0107执5463号执行案件的被执行人。
二、被执行人胡华在本裁定生效之日起三日内按照（2017）川01民终5997号民事判决确定的贵州双龙现代贸易有限公司应承担的债务在1360万元限额内承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年四月一日
书 记 员 李 静
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第4-1号
申请执行人何乾壮，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人范柏祥，男，汉族，住云浮市云安县。
关于申请执行人何乾壮与被执行人范柏祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2011）云城法民初第924号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月20日，申请执行人向本院提出终结本次执行申请书。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第4号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年三月二十日
书记员 陈雪丹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2747号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人王新堂，该行共城支行员工。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告侯全芳，男，1962年5月3日出生，汉族。
被告侯丽花，女，1979年6月17日出生，汉族。
被告李井枝，女，1954年10月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告侯全芳、侯丽花、李井枝金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂到庭参加诉讼，被告侯丽花、侯全芳、李井枝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告侯全芳在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率7.84%，被告侯丽花、李井枝为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告侯全芳偿还借款本金5万元，利息1904.91元（息止2016年4月25日）并支付本金偿清之日止的利息，被告侯丽花、李井枝承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告侯全芳、侯丽花、李井枝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年1月20日，原被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年1月20日，侯全芳借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。侯丽花、李井枝为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年4月25日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息1904.91元未偿还。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告侯全芳、侯丽花、李井枝未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年1月20日，原告和被告侯全芳、侯丽花、李井枝签订了一份金融借款合同。合同约定：侯全芳因做生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。侯丽花、李井枝为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年4月25日，侯全芳尚欠原告借款本金5万元、利息1904.91元未偿还，侯丽花、李井枝也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告侯全芳作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求侯全芳返还借款本金5万元、利息1904.91元（息止2016年4月25日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告侯丽花、李井枝作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯全芳于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息一千九百零四元九角一分（息止2016年4月25日），并支付2016年4月26日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告侯丽花、李井枝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月十六日
书记员 马 轩
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01443号
原告：张磊。
委托代理人：鲁明俊。
被告：刘俊。
原告张磊诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2014年9月30日对本案进行了公开开庭审理。原告张磊及其委托代理人鲁明俊到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：被告因购买家具，截止2013年2月7日经结算尚欠原告货款32000元，被告出具了欠条，保证2013年8月1日前还清，如不偿还其本人负责一切后果。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。原告申请法院采取督促程序发布支付令要求被告履行义务，被告却对支付令提出异议，导致支付令无效。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告货款32000元，并承担本案诉讼费、督促费。
被告刘俊未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买家具，2013年2月7日，双方结算货款，被告写下欠条，其上载明欠原告家具货款32000元，承诺2013年8月1日前还清。但被告未履行还款义务，原告催讨货款未果，而形成诉争。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法，是双方真实意思的表示，双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，原告依约向被告履行了供货义务，而被告至今未予支付货款32000元，故原告要求被告支付拖欠货款32000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告诉请要求被告支付督促费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后十日内支付原告张磊货款32000元。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一四年九月三十日
书记员 王涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2281号
原告：浙江斯帝特新能源有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新工业区。组织机构代码：75806470-2。
法定代表人：邱培忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。
被告：上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司，住所地：上海市松江区玉树路269号5号楼2809室。组织机构代码：58340901-8。
法定代表人：岑国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所实习律师。
原告浙江斯帝特新能源有限公司与被告上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案。原告浙江斯帝特新能源有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江斯帝特新能源有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江斯帝特新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江斯帝特新能源有限公司负担。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 董雯雯
人民陪审员 徐建棠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘云潇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第188号
原告青某（反诉被告），男，蒙古族。
被告傲某（反诉原告），男，蒙古族。
法定代理人仓都仍，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告青某（反诉被告）诉被告傲某（反诉原告）交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告青某（反诉被告）与被告傲某（反诉原告）于2015年3月9日分别申请撤回对对方的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青某（反诉被告）、反诉原告傲某撤回对被告傲某（反诉原告）、反诉被告青某的起诉；
本诉案件受理费1030.00元、反诉案件受理费400.00元分别减半收取515.00元、200.00元由原告青某、被告傲某承担。
审判员 赵淑珍
二〇一五年三月九日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初557号
原告：向先华，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉东湖设计装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道安居路151号。
法定代表人：周宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李爱明，男，1971年12月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省麻城市。
原告向先华诉被告武汉东湖设计装饰工程有限责任公司（以下简称东湖设计公司）、刘忠、李爱明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向先华的委托诉讼代理人杜松、被告东湖设计公司的委托诉讼代理人毛庆、被告李爱明到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向先华向本院提出诉讼请求：1、东湖设计公司、刘忠、李爱明连带支付给向先华拖欠的工资3,800元；2、案件受理费由东湖设计公司、刘忠、李爱明负担。事实和理由：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，将金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程违法分包给李爱明。2015年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，又将上述工程中的电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴施工工程违法转包给刘忠。2015年9月至2016年4月，向先华受聘于东湖公司在上述工地工作，涉案工程于2016年4月完工，东湖公司拖欠工资3,800元未付。
被告东湖设计公司辩称，东湖公司未雇请向先华，双方间不存在劳动或劳务关系。涉案工程项目系李爱明向东湖公司承揽施工，东湖公司与李爱明系承揽合同关系，不是违法承包，且双方已结清合同款项。李爱明将承揽项目交由刘忠完成，且已超额支付相关款项。向先华是否受刘忠雇请，从事施工劳动作业，东湖公司均不知情，如果刘忠雇请向先华属实，向先华仅与刘忠成立劳务合同关系，应由刘忠支付拖欠工资。综上，请求驳回向先华对东湖公司提出的诉讼请求。
被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李爱明辩称，李爱明不是东湖公司员工，双方形成承揽关系，该公司将金桥汇K2南区项目11#、7-1#、7-2#、8#楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程承揽给我。刘忠是经朋友介绍与李爱明相识，李爱明与刘忠签订了承揽协议，李爱明已按协议结清相关款项。李爱明不认识向先华，请求驳回向先华对李爱明提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工，双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。同年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装饰工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼，一楼及地下室电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴；双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。刘忠与李爱明签订合同后，招用向先华等人到上述工地从事施工，其考勤由刘忠进行管理。
因刘忠拖欠向先华等人的劳动报酬，相关工人至武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队反映情况，该大队工作人员于2017年3月10日对刘忠进行调查询问，并制作笔录，根据笔录记载，刘忠陈述其与李爱明签订了上述《施工承揽协议》，该工程已于2016年4月底完工，工程完工后，因工程量核算有纠纷未与东湖设计公司办理结算，其欠向先华等人工资等。根据刘忠填写的《百步亭KⅡ室内装修项目拖欠农民工工资登记表》记录，向先华的应发工资为3,800元。
向先华于2017年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，请求裁决东湖设计公司、刘忠连带支付拖欠的工资3,800元，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月以该案不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为：东湖设计公司将名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程承包给李爱明，此后李爱明又将其承包的部分工程承包给刘忠，刘忠招用向先华在涉案工地从事施工，故刘忠与向先华系劳务合同关系。刘忠应按约定向向先华支付劳动报酬，因刘忠未足额支付给向先华劳动报酬，并于2017年1月24日填写登记表确认向先华的应发工资为3,800元，故刘忠应将此款支付给向先华。
向先华仅与刘忠形成劳务合同关系，其与东湖设计公司未建立劳动关系或劳务关系，其与李爱明也未形成劳务合同关系，现向先华要求东湖设计公司、李爱明支付拖欠的工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对向先华提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内支付给原告向先华劳务费3,800元；
二、驳回原告向先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 朱 渝
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨敬文
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初461号
原告张泽谋，男，汉族，1985年1月1日出生，住广东省海丰县。
被告王孝其，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告张泽谋诉被告王孝其民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告张泽谋负担。
审判员 马海林
二〇一六年十二月九日
书记员 张武钦
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1731号
原告吉某某，女，汉族，1977年7月28日出生。
被告邹某某，男，汉族，1983年8月20日出生。
本院在审理原告吉某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告吉某某负担。
审判员 张 义
二〇一六年八月十五日
书记员 张峻菡