wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终881号
上诉人（原审原告）：十堰宝力工程塑料有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路徐家沟*组。
法定代表人：胡春梅，该公司总经理。
委托代理人：吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴天昊，男，汉族，1973年11月7日出生，原十堰宝力工程塑料有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：饶镭，女，汉族，1973年7月22日出生，东风汽车有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰宝力工程塑料有限公司（以下简称宝力公司）因与被上诉人吴天昊及原审被告饶镭不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝力公司上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01414号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审判决认定宝力公司重复起诉的事实和理由均不成立。一审所称本案不当得利之诉实际在饶镭诉胡春梅股权转让纠纷中已经十堰市张湾区人民法院和十堰市中级人民法院两审终结，并分别作出（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决和（2015）鄂十堰中民三终字第00352号民事判决，从而认定宝力公司与吴天昊不当得利纠纷在另案中已经查明。但十堰市中级人民法院终审作出的（2015）鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书第5页倒数第三行明确表明“胡春梅主张予以扣减的49200元，没有提供已支付饶镭49200元的证据，已查明支付的4200元也均系胡春梅出具欠条之前支付的款项……”。足以说明另案诉讼主体胡春梅没有提供已支付饶镭49200元的证据，故在另案中，并未审理或查明本案所诉纠纷和证据。本案是一个新的民事纠纷。二、本案起诉主体为法人，（2015）鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书所涉案件是两个自然人之间因股权转让发生的纠纷，从主体上看。两案所涉法律关系不可能存在竞合，故不存在重复起诉的情形。
吴天昊、饶镭均未提交答辩意见。
宝力公司向一审法院起诉请求：判令吴天昊、饶镭返还宝力公司多偿还的152300元，支付孳息（以152300元为基数，从2011年3月3日之日起至付清款项之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：宝力公司因经营生产需要，在2003年至2005年间，多次向公司原财务人员，即吴天昊借款，共计259700元。宝力公司从2004年至2013年间，陆续偿还给吴天昊、饶镭款项392000元。因涉及公司股权变更、经营管理出现问题等诸多因素影响，使得宝力公司未能及时核对清楚向吴天昊、饶镭偿还欠款的情况，在之后，与吴天昊、饶镭之间另案纠纷处理过程中，宝力公司查清财务凭证时才发现，已经累计向多支付152300元，宝力公司多次沟通要求返还多支付的前述款项未果，现为维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：吴天昊、饶镭系夫妻关系。饶镭原是宝力公司股东之一，出资额为56000元，所占股权比例为7%。2007年7月12日，经股东会同意，饶镭与宝力公司的法定代表人胡春梅签订了《股权转让协议》，饶镭将所持有的宝力公司56472元股权转让给胡春梅，并办理了变更登记。2013年6月21日，胡春梅出具欠条一份，内容为：“今欠股东饶镭股权转让金56472元，计划还款时间2014年8月底，如有特殊情况再行商议”。另，2003年至2013年，宝力公司向吴天昊、饶镭多次借款，又分多次陆续进行还款。期间，胡春梅将宝力公司经营权转让给案外人谢光文后，饶镭、胡春梅及谢光文于2013年9月4日达成《还款协议》，内容如下：“十堰宝力工程塑料有限公司董事长胡春梅同志欠公司股东款项证明细如下：股份转让费：……饶镭56472元…共计396804元，股份分红费：……饶镭12000元……共54000元，股东借款及利息：饶镭82000元（借款62000元，利息20000元），以上欠款全额合计：532804元（伍拾叁万贰仟捌佰零肆元）现因公司经营权转至总经理谢光文同志，经三方协商，以上款项均从公司2003年8月31日之前的应收货款中支付，由总经理谢光文同志负责，还款日期承诺尽早支付，最晚以胡春梅同志所打欠条的日期为准”。胡春梅书“同意”署名确认，谢光文书“按承包条款，支付要求胡总出具收款收据”署名确认，各包含饶镭在内的各股东确认签字。后经饶镭多次索款未果，双方就前述所涉款项涉诉，一审法院作出（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决书，判决胡春梅于判决书生效之日起三日内支付饶镭股权转让款56472元及利息（以56472元为本金，自2014年9月1日其至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期资金贷款基准利率计算），胡春梅不服，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2005年9月6日作出[2015]鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案已进入执行阶段，现宝力公司认为向吴天昊、饶镭多偿还了借款本金及利息，双方协商未果，故而成诉。
一审法院认为，宝力公司的法定代表人胡春梅将宝力公司经营权转让给案外人谢光文期间，其二人与包含饶镭在内的公司股东于2013年9月4日共同签署了《还款协议》，该协议已经就本案所涉债权债务进行了整体最终确认，亦经过法院进行审理，现宝力公司认为向吴天昊、饶镭多偿还了借款本金及利息，主张返还，属于重复起诉，根据民事诉讼法“一事不再理”原则，法院应不予受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回十堰宝力工程塑料有限公司的起诉。案件受理费2946元，退还给十堰宝力工程塑料有限公司。
本院认为，宝力公司提起的本案诉讼为不当得利纠纷，湖北省十堰市张湾区（2015）鄂张湾民一初字第00161号判决所涉诉讼为股权转让纠纷，法律关系不同；本案诉讼为法人与自然人之间的纠纷，湖北省十堰市张湾区（2015）鄂张湾民一初字第00161号判决所涉诉讼为自然人之间的纠纷，主体不同。因此，宝力公司提起的本案诉讼与湖北省十堰市张湾区（2015）鄂张湾民一初字第00161号判决所涉诉讼为不同的诉讼，不构成重复起诉。一审法院以宝力公司重复起诉为由驳回宝来公司的起诉,属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01414号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年五月十日
书 记 员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终881号上诉人（原审原告）：十堰宝力工程塑料有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路徐家沟*组。法定代表人：胡春梅，该公司总经理。委托代理人：吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴天昊，男，汉族，1973年11月7日出生，原十堰宝力工程塑料有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：饶镭，女，汉族，1973年7月22日出生，东风汽车有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。上诉人十堰宝力工程塑料有限公司（以下简称宝力公司）因与被上诉人吴天昊及原审被告饶镭不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝力公司上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01414号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审判决认定宝力公司重复起诉的事实和理由均不成立。一审所称本案不当得利之诉实际在饶镭诉胡春梅股权转让纠纷中已经十堰市张湾区人民法院和十堰市中级人民法院两审终结，并分别作出（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决和（2015）鄂十堰中民三终字第00352号民事判决，从而认定宝力公司与吴天昊不当得利纠纷在另案中已经查明。但十堰市中级人民法院终审作出的（2015）鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书第5页倒数第三行明确表明“胡春梅主张予以扣减的49200元，没有提供已支付饶镭49200元的证据，已查明支付的4200元也均系胡春梅出具欠条之前支付的款项……”。足以说明另案诉讼主体胡春梅没有提供已支付饶镭49200元的证据，故在另案中，并未审理或查明本案所诉纠纷和证据。本案是一个新的民事纠纷。二、本案起诉主体为法人，（2015）鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书所涉案件是两个自然人之间因股权转让发生的纠纷，从主体上看。两案所涉法律关系不可能存在竞合，故不存在重复起诉的情形。吴天昊、饶镭均未提交答辩意见。宝力公司向一审法院起诉请求：判令吴天昊、饶镭返还宝力公司多偿还的152300元，支付孳息（以152300元为基数，从2011年3月3日之日起至付清款项之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：宝力公司因经营生产需要，在2003年至2005年间，多次向公司原财务人员，即吴天昊借款，共计259700元。宝力公司从2004年至2013年间，陆续偿还给吴天昊、饶镭款项392000元。因涉及公司股权变更、经营管理出现问题等诸多因素影响，使得宝力公司未能及时核对清楚向吴天昊、饶镭偿还欠款的情况，在之后，与吴天昊、饶镭之间另案纠纷处理过程中，宝力公司查清财务凭证时才发现，已经累计向多支付152300元，宝力公司多次沟通要求返还多支付的前述款项未果，现为维护合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：吴天昊、饶镭系夫妻关系。饶镭原是宝力公司股东之一，出资额为56000元，所占股权比例为7%。2007年7月12日，经股东会同意，饶镭与宝力公司的法定代表人胡春梅签订了《股权转让协议》，饶镭将所持有的宝力公司56472元股权转让给胡春梅，并办理了变更登记。2013年6月21日，胡春梅出具欠条一份，内容为：“今欠股东饶镭股权转让金56472元，计划还款时间2014年8月底，如有特殊情况再行商议”。另，2003年至2013年，宝力公司向吴天昊、饶镭多次借款，又分多次陆续进行还款。期间，胡春梅将宝力公司经营权转让给案外人谢光文后，饶镭、胡春梅及谢光文于2013年9月4日达成《还款协议》，内容如下：“十堰宝力工程塑料有限公司董事长胡春梅同志欠公司股东款项证明细如下：股份转让费：……饶镭56472元…共计396804元，股份分红费：……饶镭12000元……共54000元，股东借款及利息：饶镭82000元（借款62000元，利息20000元），以上欠款全额合计：532804元（伍拾叁万贰仟捌佰零肆元）现因公司经营权转至总经理谢光文同志，经三方协商，以上款项均从公司2003年8月31日之前的应收货款中支付，由总经理谢光文同志负责，还款日期承诺尽早支付，最晚以胡春梅同志所打欠条的日期为准”。胡春梅书“同意”署名确认，谢光文书“按承包条款，支付要求胡总出具收款收据”署名确认，各包含饶镭在内的各股东确认签字。后经饶镭多次索款未果，双方就前述所涉款项涉诉，一审法院作出（2015）鄂张湾民一初字第00161号民事判决书，判决胡春梅于判决书生效之日起三日内支付饶镭股权转让款56472元及利息（以56472元为本金，自2014年9月1日其至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期资金贷款基准利率计算），胡春梅不服，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2005年9月6日作出[2015]鄂十堰中民三终字第00352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案已进入执行阶段，现宝力公司认为向吴天昊、饶镭多偿还了借款本金及利息，双方协商未果，故而成诉。一审法院认为，宝力公司的法定代表人胡春梅将宝力公司经营权转让给案外人谢光文期间，其二人与包含饶镭在内的公司股东于2013年9月4日共同签署了《还款协议》，该协议已经就本案所涉债权债务进行了整体最终确认，亦经过法院进行审理，现宝力公司认为向吴天昊、饶镭多偿还了借款本金及利息，主张返还，属于重复起诉，根据民事诉讼法“一事不再理”原则，法院应不予受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回十堰宝力工程塑料有限公司的起诉。案件受理费2946元，退还给十堰宝力工程塑料有限公司。本院认为，宝力公司提起的本案诉讼为不当得利纠纷，湖北省十堰市张湾区（2015）鄂张湾民一初字第00161号判决所涉诉讼为股权转让纠纷，法律关系不同；本案诉讼为法人与自然人之间的纠纷，湖北省十堰市张湾区（2015）鄂张湾民一初字第00161号判决所涉诉讼为自然人之间的纠纷，主体不同。因此，宝力公司提起的本案诉讼与湖北省十堰市张湾区（2015）鄂张湾民一初字第00161号判决所涉诉讼为不同的诉讼，不构成重复起诉。一审法院以宝力公司重复起诉为由驳回宝来公司的起诉,属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01414号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹相云审 判 员  党龙泉代理审判员  汪冬冬二〇一七年五月十日书 记 员  程正广
上海市嘉定区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0114民初14439号
原告：孙照伟，男，汉族，1978年5月14日生，住黑龙江省黑河市。
委托诉讼代理人：魏元武、张海燕，上海长策律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，该公司总经理
委托诉讼代理人：丁兴锋、陈蔚，上海申申律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2018年2月14日之前支付原告孙照伟保险金人民币217,720元(包含沪BGXX**车辆修理费198,400元、苏AAXX**车辆修理费13,560元、沪NZXX**车辆修理费4,260元、车辆施救费1,500元)；
二、本案受理费4,565.80元，减半收取2,282.90元由原告承担500元，由被告承担1,782.90元(被告负担之款应于2018年2月14日之前直接交付原告)，评估费4,500元由被告负担(被告已预交)。
上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2018年1月15日经双方当事人签字发生法律效力。
审判员 顾敏华
二〇一八年一月二十六日
书记员 石 翀
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1161号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人侯某，农民。因本案于2015年5月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月中旬，张国斌、郑义贵（均已判决）经事先商量后决定利用特制的赌桌、骰子、扑克牌骗取其他赌博人员的钱款。许志国（已判决）明知张国斌、郑义贵的诈赌计划，仍然帮张国斌等将诈赌工具放置在其开设的赌场。被告人侯某负责在张国斌等人诈赌时帮张国斌等人按遥控器控制骰子。张国斌、郑义贵利用上述诈赌工具在许志国开设的赌场内骗得参赌人员赌资共计人民币22000元左右。
2015年5月27日晚，山东省东营市公安局东营公安分局网络安全保卫大队民警在山东省东营市神州在线网吧抓获被告人侯某。被告人侯某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张国斌、郑义贵、许志国的供述，证人陈某、李某甲、江某、李某乙、王某的证言，许志国、郑义贵等的辨认笔录，情况说明，刑事判决书，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某与人结伙，以非法占有为目的，帮助他人利用诈赌道具骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人侯某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年八月三日
代书 记员 蔡婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9268号
原告：吴雄，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市，现暂住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：黄道进，台州市法律援助中心指派律师。
被告：牟森，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州华厦装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市海龙路590号一层，统一社会信用代码：91331000337019663E。
法定代表人：陈江云，该公司执行董事。
原告吴雄与被告牟森、台州华厦装饰工程有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员张辉独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告吴雄及其委托诉讼代理人黄道进，被告牟森及其委托诉讼代理人陈程飞到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告牟森申请的证人谭某1、谭某2、冉某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告吴雄起诉称：被告华厦公司经营范围包括建筑装饰工程施工。2015年，被告华厦公司承接了台州市椒江区东辉小区5幢1号仙居九品莲庄的室内装修工程后，其将工程的油漆工程转包给没有资质的被告牟森。随后，被告牟森叫来原告吴雄为其提供劳务。油漆工程完工后，两被告支付了原告吴雄部分人工费，剩余22270元以各种理由拒付。在原告吴雄的要求下，被告牟森于2016年7月15日、9月15日各向原告吴雄出具一张欠条，确认其尚欠原告吴雄人工费22270元。被告牟森应当将该款支付给原告吴雄，被告华厦公司将油漆工程转包给没有资质的被告牟森，且尚欠被告牟森工程款，依法应对该22270元承担连带支付责任。故请求判令：一、被告牟森支付原告欠款22270元；二、被告华厦公司对上述欠款承担连带支付责任。
被告牟森答辩称：被告牟森尚欠原告吴雄5500元，并于2016年9月15日向原告吴雄出具欠条属实。原告吴雄主张的2016年7月15日载明的欠款16770元，被告牟森不予认可。2016年7月15日的欠条，是被告牟森写给其他人的草稿，并非写给原告吴雄。该欠条形式不完整，并未具体载明欠何人的工资，载明的欠款金额与实际做工天数、工资不相符。事实上，在2016年9月15日之前，原告吴雄陆续领取了工资。2016年9月15日的欠条是总结性的欠条，该欠条明确表明截止2016年9月15日被告牟森尚欠原告吴雄5500元。因此，原告吴雄提供的2016年7月15日的欠条不足以证明被告牟森尚欠其16770的事实，原告吴雄要求被告牟森支付该16770元缺乏依据，请求法院驳回其该部分诉讼请求。
被告华厦公司提供了书面答辩状，答辩称：被告华厦公司与原告吴雄之间不存在劳务关系，不存在拖欠其工资的情形。原告吴雄提供的两张欠条，与被告华厦公司无关。被告华厦公司不存在违法转包的情形，无需承担任何连带责任。被告华厦公司与被告牟森之间系承揽关系，被告华厦公司将涉案工程承包给被告牟森后，被告牟森交付劳动成果即可，不存在资质问题。被告华厦公司已将施工期间的款项支付完毕，不存在拖欠任何款项的情况，无需承担任何连带责任。综上，请求驳回原告吴雄对被告华厦公司的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：被告牟森曾就仙居九品莲庄酒店室内装修工程雇佣原告吴雄从事油漆工作。2016年7月15日，被告牟森出具欠条，欠条内容为：“华夏装饰公司油漆老板牟森下欠工资16770元（大写壹万陆仟柒佰柒拾元整）欠款人：牟森2016年7月15日”，该欠条由原告吴雄持有。2016年9月15日，被告牟森向原告吴雄出具欠条，欠条内容为：“华夏装饰油漆老板下欠吴雄人工工资5500元大写伍仟伍佰元整2016年9月15日欠款人：牟森”，该欠条由原告吴雄持有。上述事实有原告吴雄提供的欠条2份以及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告牟森对原告吴雄提供的2016年9月15日欠条无异议，本院对该欠条载明的被告牟森欠原告吴雄劳务报酬5500元的事实予以确认。本案有以下两个争议焦点：一、被告牟森是否在2016年7月15日向原告吴雄出具欠条称其欠原告吴雄劳务报酬16770元以及尚欠劳务报酬总额；二、被告华厦公司是否应对被告牟森签欠付原告吴雄的款项承担连带责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，被告牟森认可该欠条系其书写，而该欠条由原告吴雄持有，原告吴雄已完成举证证明被告牟森欠其劳务报酬16770元的义务。被告牟森抗辩称，该欠条是其向他人出具的草稿，原告吴雄通过非法方式获取，但其均未提供证据证实，本院对其抗辩不予采纳。被告牟森又抗辩称，其在2016年9月15日之前曾向原告吴雄支付过劳务报酬，2015年9月15日的欠条系双方总结算后欠款金额，被告牟森为此提供了预付款表、自诉书，并申请了证人谭某1、谭某2、冉某出庭陈述。预付款表系被告牟森单方面制作，自诉书的自诉人未出庭陈述，真实性均无法确认。证人谭某1、谭某2、冉某的证言，均缺乏其他证据佐证，上述证据无法证明被告牟森于2016年9月15日出具的欠条是对付款的总结算。因此，对于被告牟森该项抗辩理由，本院不予采纳。本院确认被告牟森尚欠原告吴雄劳务报酬合计22270元，应予支付。
对于第二个争议焦点，本院认为，被告牟森与被告华厦公司之间系装饰装修合同关系，而非建设工程施工合同关系，原告吴雄以被告牟森无施工资质、被告华厦公司尚欠被告牟森工程款为由，要求被告华厦公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告吴雄的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告牟森在本判决发生法律效力后十日内支付给原告吴雄劳务报酬22270元；
二、驳回原告吴雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（减半收取，原告经审批缓交），由被告牟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年二月三日
代书记员 蔡美燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第12号
案外人：温州开和锁具有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园宏东路38号（3幢4层）。
法定代表人：童燕舞。
委托代理人：叶林枫、陈利清。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：蔡丰。
被执行人：温州友善贸易有限公司。
法定代表人：姚红贤。
被执行人：温州市锃鼎实业有限公司。
法定代表人：余银平。
被执行人：谢京忠。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称：工行城西支行）与被执行人温州友善贸易有限公司（以下简称：友善贸易公司）、温州市锃鼎实业有限公司（以下简称：锃鼎实业公司）、谢京忠金融借款合同权纠纷一案中，案外人温州开和锁具有限公司（以下简称：开和锁具公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人开和锁具公司称：被执行人锃鼎实业公司的实际控制人余增磊因不能偿还案外人开和锁具公司法定代表人童燕舞的借款，便欲将锃鼎实业公司的厂房出租给案外人使用，以租金抵偿部分借款。2012年1月15日，案外人与锃鼎实业公司签订了《租赁协议》，约定：锃鼎实业公司将坐落温州市鹿城区盛发路22号厂房第五层租赁给开和锁具公司使用；租期6年，字2012年1月30日至2018年1月29日；年租金294000元。现案外人投入大量资金对厂房进行装修，并已实际生产使用。贵院在执行被执行人锃鼎实业公司金融借款纠纷案件中，通知案外人拟对涉案厂房进行拍卖，并要求案外人腾空迁出该厂房。案外人认为，案外人的租赁事实发生在贵院查封、执行之前，贵院在对涉案厂房进行拍卖时，应保护案外人的承租权，不应责令案外人迁出腾空该厂房。请求依法保护案外人对坐落温州市鹿城区盛发路22号厂房第五层的承租权，不予强制要求案外人腾空该厂房。
申请执行人工行城西支行称：1、案外人开和锁具公司于2012年4月23日经温州市工商管理局瓯海分局登记注册成立，而其提交的《租赁协议》的落款日期为2012年1月15日，即在公司成立三个半月之前签订合同并加盖公章，显然。该合同是虚假的。2、案外人提供的《租赁协议》未经登记备案，无法确认该合同签订的时间及真实性。3、案外人从未将其公司的注册地址变更至涉案厂房所在地，故案外人并未在抵押登记前实际占有涉案厂房。案外人提出的执行异议不能成立，请求依法予以驳回。
本院查明：2012年4月25日，申请执行人工行城西支行与被执行人锃鼎实业公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：锃鼎实业公司提供坐落温州市鹿城区盛发路22号厂房为工行城西支行依据自2012年4月25日至2015年4月24日期间与友善贸易公司签订的一系列合同而享有的债权提供担保。同日，双方办理了抵押登记手续，抵押最高额为5400万元。同年5月8日，申请执行人工行城西支行与被执行人友善贸易公司签订《小企业借款合同》一份，约定：借款金额450万元；借款期限11个月，即自2012年5月8日至2013年4月7日；借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定；按月结息，借款到期，利随本清。合同签订后，申请执行人按约发放贷款450万元。被执行人友善贸易公司仅支付利息至2012年12月20日，未偿还借款本金及剩余利息，申请执行人遂向本院起诉。本院于2013年12月20日作出（2013）温鹿商初字第3951号民事判决书，判决：友善贸易公司于本判决生效之日起十日内偿付工行城西支行借款450万元及利息、逾期利息、复利；如友善贸易公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖锃鼎实业公司所有的坐落温州市鹿城区盛发路22号房屋，所得价款由工行城西支行在5400万元的范围内优先受偿。该民事判决书生效后，工行城西支行向本院申请执行。本院于2014年5月15日作出（2014）温鹿执民字第2210-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人锃鼎实业公司名下的坐落温州市鹿城区盛发路22号房屋及土地使用权；限被执行人在本裁定书送达之日起7日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行，则依法拍卖或变卖上述财产。同年6月13日，本院发出公告，责令锃鼎实业公司或房屋实际使用人限期自行腾空坐落温州市鹿城区盛发路22号房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人开和锁具公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人开和锁具公司于2012年4月23日温州市工商行政管理局瓯海分局核准登记成立，其注册地址为温州市瓯海三溪工业园宏东路38号（3幢4层）。被执行人锃鼎实业公司与案外人签订了落款时间为2012年1月15日的《租赁协议》一份，约定：锃鼎实业公司将坐落温州市鹿城区盛发路22号厂房第五层出租给开和锁具公司使用；租赁期限为6年，自2012年1月30日至2018年1月29日止；年租金为294000元，租金一次性付清。
上述事实有案外人提供的企业法人营业执照、组织机构代码、公司登记资料、租赁协议，本院依职权调取的民事判决书、房屋他项权证、执行裁定书、公告，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人友善贸易公司未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年1月15日签订的《租赁协议》，该时间虽在涉案厂房设定抵押权之前，但该《租赁协议》未办理租赁登记备案手续，也未经公证，该《租赁协议》的真实性无法予以确认。案外人没有提供向税务部门缴纳相应的租金税凭证，也没有提供在涉案房屋设立抵押权前的其以自己名义缴纳水电费凭证，且案外人公司工商登记成立时间在2012年4月23日，在涉案厂房设定抵押之后，故案外人提供的《租赁协议》订立于抵押权设立之前的证据不足，依法不予认定。因此，案外人提供的《租赁协议》不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权，法院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受《租赁协议》的约束。案外人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州开和锁具有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一五年二月六日
代书记员 季珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7171号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：杨炉军。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告杨炉军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告杨炉军立即支付恒温费合计3662.22元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以3662.22元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告杨炉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杨炉军立即支付恒温费合计1617.70元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以1617.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院查明：被告杨炉军尚欠原告百惠物业公司2015年夏季恒温费1617.70元的事实清楚。原告要求被告支付自2016年7月4日起至实际清偿日止，以1617.70元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院照准。原告撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炉军应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费1617.70元，并支付以1617.70元未清偿部分为基数自2016年7月4日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨炉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年九月十九日
代书记员 方 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3396号
原告：连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王继传，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告连建阳与被告王继传民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款7万元及利息（自起诉之日即2017年11月6日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2017年6月1日、7月26日向原告借款2万元、5万元，合计7万元。二笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告王继传未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条2张、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可认定被告分二次向原告借款计7万元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款7万元，本院予以支持。依借条中均未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经催告不还，原告请求被告支付自起诉之日即2017年11月6日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继传应于本判决生效之日起十日内偿付原告连建阳借款7万元及利息(自2017年11月6日起按年利率6%计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王继传负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林勤富
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3396号原告：连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王继传，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连建阳与被告王继传民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款7万元及利息（自起诉之日即2017年11月6日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2017年6月1日、7月26日向原告借款2万元、5万元，合计7万元。二笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告王继传未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条2张、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可认定被告分二次向原告借款计7万元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款7万元，本院予以支持。依借条中均未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，经催告不还，原告请求被告支付自起诉之日即2017年11月6日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继传应于本判决生效之日起十日内偿付原告连建阳借款7万元及利息(自2017年11月6日起按年利率6%计至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王继传负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈智平书 记 员 张秀灵速 录 员 陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保65号
申请人无锡市华中气动液压有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人邵忠贤，该公司总经理。
被申请人上海远伟机械设备有限公司，住所地上海市金山区朱行镇开乐大街158号5号楼208－02室。
法定代表人谈建新。
申请人无锡市华中气动液压有限公司与被申请人上海远伟机械设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市华中气动液压有限公司因情况紧急，于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海远伟机械设备有限公司银行存款人民币52000元或查封相应价值的财产，并提供苏B×××××东风标致轿车一辆作为担保。
经审�，本院认为，申请人无锡市华中气动液压有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海远伟机械设备有限公司银行存款52000元或查封相应价值的财产。
申请人无锡市华中气动液压有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦德民
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保65号
申请人无锡市华中气动液压有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人邵忠贤，该公司总经理。
被申请人上海远伟机械设备有限公司，住所地上海市金山区朱行镇开乐大街158号5号楼208－02室。
法定代表人谈建新。
申请人无锡市华中气动液压有限公司与被申请人上海远伟机械设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市华中气动液压有限公司因情况紧急，于2016年3月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海远伟机械设备有限公司银行存款人民币52000元或查封相应价值的财产，并提供苏B东风标致轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市华中气动液压有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海远伟机械设备有限公司银行存款52000元或查封相应价值的财产。
申请人无锡市华中气动液压有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦德民
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许商初字第160号
原告：汤志强。
委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江景华建设有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇桑梓路北98号。
法定代表人：许明良，董事长。
委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告汤志强诉被告浙江景华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汤志强于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤志强撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告汤志强负担。
审判员 吴伟根
二〇一五年十二月三日
书记员 徐媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1594号
罪犯左庆，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2011年1月6日作出（2011）松刑初字第134号刑事判决，以被告人左庆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左庆在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯左庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左庆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年9月19日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第989号
上诉人（一审被告）罗刚，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住北京市顺义区。
委托代理人吴君义，兴安盟法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）周开源，男，1973年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住北京市朝阳区。
委托代理人高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。
上诉人罗刚因与被上诉人周开源确认合同无效纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13号受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员陈玲、孙延义参加的合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人罗刚的委托代理人吴君义，被上诉人周开源及其委托代理人高小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月27日原告周开源与罗松洋、段春东共同出资成立了内蒙古碧草猛肥牛有限责任公司，注册资本1000万元。原告周开源在公司持股48%、罗松洋持股45%、段春东持股7%，周开源任公司法定代表人、执行董事，被告罗刚任公司经理。2011年9月27日周开源与罗刚签订一份《股权转让协议》，其中约定罗刚支付周开源投资款616万元，罗刚在付清周开源投资款616万元之前，罗刚不得将工商注册的法定代表人及股权予以变更、质押给第三人。如需变更须征得周开源同意。罗刚付清上述款项，周开源对上述事项不再干涉。2011年9月30日罗刚在科右前旗工商行政管理局进行股权变更时按照工商部门的要求将《股权转让协议》重新签订，转让协议内容只涉及周开源与罗刚之间的股权转让部分，并且在此协议上周开源的名字不是周开源本人书写。在2011年10月10日被告办理完成了股权变更登记手续。现周开源诉至法院要求判决罗刚在科右前旗工商行政管理局提交的2011年9月30日的《股权转让协议》无效。
一审法院认为，原告周开源与被告罗刚对2011年9月27日签订的《股权转让协议》均认可，其转让股权的行为有效。但在2011年9月30日罗刚向工商登记机关变更登记时，罗刚将双方9月27日签订的股权转让协议内容予以变更，协议的出让方周开源名字不是周开源书写。罗刚向工商登记机关提供虚假的股权转让协议，工商登记机关依据此虚假的股权转让协议将原告的股权变更为罗刚，被告罗刚在2011年9月30日向工商登记机关提交的股权转让协议没有周开源的意思表示，该转让协议不成立，故罗刚向工商机关提交2011年9月30日的股权转让协议无效，对原告的诉讼请求该院予以支持。被告辩解周开源对股权变更具有授权的理由没有证据支持，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条的规定，判决：被告罗刚在2011年9月30日向科右前旗工商登记机关提交的股权转让协议无效。案件受理费100元，由被告罗刚负担。
上诉人罗刚不服一审法院判决，向本院上诉称，一审判决认定罗刚向工商行政管理机关提交的2011年9月30日股权转让协议无效，是错误的。罗刚向工商行政管理机关提交的2011年9月30日股权转让协议，并非实质意义的股权协议，而是罗刚根据工商局的要求，提交的一份变更事项主要内容的摘要，其摘要的内容与2011年9月27日的股权转让协议完全一样，该摘要无需周开源签字，更无需确认其效力。综上，一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周开源答辩同意一审法院判决。
本院二审经审理查明，上诉人罗刚向科右前旗工商登记机关申请公司变更登记时提交的2011年9月30日股权转让协议中载明：1、经征得公司其他股东同意，甲方（周开源）自愿将全部股权转让给乙方（罗刚）；2、转让时间于2011年9月30日起生效；3、转让金额为人民币480万元；4、本协议经甲乙双方签字生效，自签字之日起甲方退出公司股东会，承担转让日之前相应股份的有限责任，同时乙方自转让之日起承担其受让以后相应股份的有限责任。经质证，罗刚对上述协议中罗开源签名不是本人所签认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综上事实，本院认为，本案争议焦点：上诉人罗刚向科右前旗工商登记机关提交2011年9月30日股权转让协议是否依法成立并已发生法律效力。在一、二审庭审中，被上诉人周开源主张，罗刚提交的2011年9月30日股权转让协议中周开源签名不是本人所签，协议内容并不是其真实意思表示，对该协议不予认可。经质证，罗刚对2011年9月30日股权转让协议中罗开源签名不是本人所签的事实认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，罗刚向工商登记机关提交的2011年9月30日股权转让协议中出让方签名不是周开源所签，协议内容并不是周开源的真实意思表示，本院认为，该协议未依法成立，对周开源不发生法律效力。罗刚主张2011年9月30日的股权转让协议并非实质意义的股权转让协议，而是根据工商局的要求，提交的一份变更事项主要内容的摘要，其摘要内容与2011年9月27日股权转让协议内容完全一致。经本院审查认为，2011年9月30日股权转让协议中的股权转让生效时间、转让股金金额等主要内容，与2011年9月27日双方签订的股权转让协议内容不一致。因此，对罗刚主张的上述事实，本院不予确认。综上，上诉人罗刚的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 陈 玲
审判员 孙延义
二〇一五年十月二十一日
书记员 董 雪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1711号
原告马某，男，汉族，生于1966年2月8日，住陇南市。
委托代理人曾某，甘肃言中律师事务所律师，全权代理。
委托代理人赵某，甘肃言中律师事务所律师，全权代理。
被告雒某，男，汉族，住天水市甘谷县。
原告马某诉被告雒某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某全权委托代理人曾某、赵某到庭参加诉讼，被告雒某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，被告找到原告家中商量借钱，并谎称如果原告能向自己借款，愿意将自己在陇南市宕昌县工地上的废弃的铝线、废铁等物品抵押给原告，原告心有疑虑，便要求被告一同去了现场看这些物品，原告看后感觉物品价值七八万左右，便答应被告愿意借款25000元，并在2015年9月2日，原告在陇南市武都区钟楼滩向被告交付了借款25000元，被告出具了借条。2016年9月5日，原告去现场要求被告履行口头约定，但是被告已经将物品出售于第三人，原告得知被骗，随即要求被告返还借款，但被告拒绝履行。
被告雒某未到庭答辩。
原告提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。证据二、借条，证明2015年9月2日原告向被告借款25000元的事实。
被告雒某未提供证据。就原告提供的上述证据，被告雒某未到庭进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及有关司法解释的规定，应确认上述证据的证明力。
经审理查明，被告雒某向原告借款人民币25000元，称可将铝线、废铁等物品抵押给原告，2015年9月2日，原告将现金交付给被告，被告向原告出具了一张借条，借条的主要内容为：今借到马某现金贰万伍仟元整（25000元）。借款人：雒某。2015年9月5日，原告发现被告将铝线等物品出售于他人，原告要求被告还款，但是被告拒绝，原告遂诉至法院，要求处理。
上述事实有原告的陈述及借条在卷为证。本院认为，依据原告当庭提交的借条及陈述，被告雒某与原告马某之间借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告请求被告偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告雒某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某借款本金人民币25000元及利息(从2015年9月3日起至还清本金止，按照年利息6%支付利息)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元由被告雒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 袁新林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏红莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1013-1号
申请执行人：邹凤兰，女，1962年5月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：胡玉海，男，1958年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王淑琴（芹），女，1961年3月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04819号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人胡玉海、王淑琴（芹）送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王淑琴名下所有皖SH1**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王淑琴名下所有的皖SH1**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执92号
申请执行人焦荣军，男，汉族，1971年12月8日生，住湖北省谷城县。
被执行人张伟，男，汉族，1985年11月20日生，住商城县。
申请执行人焦荣军与被执行人张伟租赁合同纠纷一案，商城县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫1524民初1430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人焦荣军已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1430号民事判决书，已向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月十三日
书记员 曾福森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1524执92号申请执行人焦荣军，男，汉族，1971年12月8日生，住湖北省谷城县。被执行人张伟，男，汉族，1985年11月20日生，住商城县。申请执行人焦荣军与被执行人张伟租赁合同纠纷一案，商城县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫1524民初1430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人焦荣军已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1430号民事判决书，已向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年七月十三日书记员  曾福森
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初17号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人唐辉，男，1985年10月9日生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人，户籍地邵东县，现住贵阳市花溪区，个体经营户。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2016年11月21日取保候审。
辩护人陈康，贵州合兴律师事务所律师。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人唐辉犯非法经营罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员廖静出庭支持公诉，被告人唐辉及其辩护人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐辉在贵阳市花溪区华丰百货批发市场内，利用自己百货批发门面向来自己店内批发百货的客户无证销售卷烟。2016年6月3日上午10时许，被告人唐辉在向他人销售卷烟时被当场抓获，通过当场清点，涉案卷烟共计1230条，经鉴定价值114395元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、委托书、人口信息、情况说明、证人黄某、曾某2证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐辉未经烟草专卖行政主管部门许可，无证销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人唐辉有期徒刑一年至三年，并处罚金。辩护人发表辩护意见为：1.被告人唐辉系犯罪未遂；2.坦白，可以从轻处罚。经查，经营行为是复合行为，包括生产、销售、贮存、运输等一系列活动，只要实施了任一经营活动，就构成本罪。故辩护人辩称被告人唐辉是犯罪未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人唐辉如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人辩称被告人唐辉具有坦白情节的辩护意见成立，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金叁万伍千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李兰应
人民陪审员 党莉娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张莲莲
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1543号
申请执行人刘兴亚。
被执行人刘兴华。
申请执行人刘兴亚与被执行人刘兴华买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月27日作出的(2016)冀0827民初1301号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘兴华已提出申请再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王凤辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执21号
浏阳欧阳予倩大剧院文化产业发展有限公司：
本院执行的浏阳欧阳予倩大剧院文化产业发展有限公司与黄天军租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月四日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第431号
原告于秀庆。
被告王忠功，年龄不详。
原告于秀庆诉被告王忠功买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告于秀庆对被告王忠功的起诉。
案件受理费75元，全部退还原告于秀庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 波
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1003执2528号
被拘留人：被执行人陈桂红，男，1972年5月5日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人陈婕与被执行人陈桂红为扶养费纠纷的（2010）台黄宁民初字第00162号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈桂红未履行法律文书确定的义务。其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人陈桂红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月十日
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖144号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人唐某涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及中共福州市委政法委《关于五城区毒品案件地域管辖问题的协调会议纪要》的规定，指定你院审判。
二〇一六年四月七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6321号
罪犯张伟。
天津市第一中级人民法院于2008年11月20日作出了（2008）一中刑初字第88号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2009年4月3日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第5号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判；2011年8月29日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第0163号刑事裁定书，将罪犯张伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年8月29日起至2029年8月28日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张伟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减刑十一个月。
刑期自2011年8月29日起至2028年9月28日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第118号
上诉人（原审原告）惠州中迅农资有限公司。住所地广东省惠州市。
法定代表人王贵新，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ霖，该公司职员。
被上诉人（原审被告）成安民，男，汉族，生于1968年1月3日，陕西省长武县人，农民，住陕西省。
上诉人惠州中迅农资有限公司与被上诉人成安民因买卖合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠州中迅农资有限公司的委托代理人ＸＸ霖，被上诉人成安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年初签订了农药购销合同，约定由原告供应农药产品给被告进行销售。原告于2013年3月6日向被告发农药164件。
原审法院认为，依据现有证据，证实原、被告之间确实存在买卖合同关系，原告给被告发送货物后3日内支付80%货款，其余款项60日内结清，但根据现有证据，无法证实被告是否已经支付了货款，也不能排除被告在收到货物前已支付货款的可能性，即双方之间是否确实存在债权债务关系，无直接证据证实，因此，原告要求被告给付剩余货款并承担违约金共计23894元的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告惠州中迅农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告惠州中迅农资有限公司负担。
上诉人惠州中迅农资有限公司上诉称：一审判决认定事实、证据不足、适用法律错误。首先，上诉人主张被上诉人应当支付尚欠货款18380元及违约金5514元，有双方签章确认的《购销合同》、《销货单》及《运输单》等证据为证。庭审中被上诉人对上诉人提交的证据并无异议，一审法院应当依法予以确认上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。其次，被上诉人在庭审中对其主张并未向法庭提供相关证据。一审法院应当认定被上诉人因对其主张无法提供证据证明而承担相应的不利后果。请求：1、依法对（2015）泾民初字第643号民事判决进行改判，即被上诉人向上诉人支付所欠货款18380元及违约金5514元。2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。
被上诉人成安民辩称：首先，被上诉人不欠上诉人的货款，按照交易惯例是先打款后发货，不存在先发货后打款的情形；被上诉人与上诉人之间有交易，被上诉人认可。上诉人不能仅凭购销合同，运输单，销售单，证明被上诉人欠上诉人货款；由于被上诉人是个体，财务制度不像公司那样健全，没有保留2013年打款的凭据，但打款确是事实。
二审中，上诉人惠州中迅农资有限公司提交惠州中迅农资有限公司客户对账单1份，证明上诉人于2013年3月6日给被上诉人发货164件，价值28380元，2014年4月15日收到被上诉人汇款10000元，下欠货款18380元。
被上诉人成安民质证认为，这是上诉人单方提供的证据，上面既没有业务员的签字，也没有被上诉人的签字和盖章，不能作为证据使用。
本院审查认为，对上诉人提交的客户对账单，由于系其单方出具，且被上诉人提出异议，仅凭该证据还不能证明上诉人的证明目的。
根据上诉人、被上诉人的陈述及本案现有证据查明如下事实：
2013年初，上诉人惠州中迅农资有限公司与被上诉人成安民经过协商，签订2013年度产品购销合同，约定由上诉人（甲方）供应农药产品给被上诉人（乙方）进行销售。合同标的数量以甲方出具的销售单为准，乙方对供货数量有异议必须在销售单签收时向甲方提出，或在销售单上注明实收数量。乙方向甲方订购的产品需通知甲方营销部或甲方业务代表，甲方将根据合同附件列出的产品项目和甲方仓储备货情况分批向乙方供货。乙方在收到甲方产品后3天内付80%货款给甲方，其余款项在60日内付清，否则甲方有权单方面终止合同，并追究乙方的违约责任。乙方只能以银行结算及邮电汇款为付款方式，乙方不得将货款以任何形式支付给甲方销售人员，若出现乙方与甲方销售人员个人之间的货款或现金往来，该类单据甲方不予承认。乙方未按合同约定付款的，须按（3‰×逾期付款天数×欠款总额）支付违约金。附表1：依据《2013年购销合同》条款，甲方在2013年按以下品种向乙方供货。去粉佳（规格100×50）235元／件、功关（规格200×30）108元／件。2013年3月6日，上诉人向被上诉人发去粉佳84件、功关80件，价值28380元，被上诉人签收。2014年4月15日上诉人收到被上诉人汇款10000元。2015年7月29日上诉人诉至法院要求被上诉人支付货款18380元、违约金5514元（18380元×6%×15个月×4倍）。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，上诉人惠州中迅农资有限公司针对自己提出的诉讼请求，提供了购销合同、运输单、销售单等证据，认可2014年4月15日收到被上诉人汇款10000元，上诉人已履行了自己的举证责任。被上诉人成安民对其与上诉人签订购销合同并收到上诉人价值28380元的货物并无异议。尽管，其主张合同签订后，先向上诉人打款，上诉人后向其发货，但该主张是其反驳意见，并无其他证据证实，亦不符合双方签订的购销合同的约定。而且二审中被上诉人陈述并无证据提交，因此，被上诉人对其主张向上诉人付款的事实应承担举证不能的法律后果，被上诉人应向上诉人支付货款18380元，并承担逾期付款的违约金。上诉人因被上诉人逾期付款遭受的损失实际是银行利息损失，双方虽然在购销合同中约定了违约金的计算方法，但约定的违约金明显高于造成的损失，故对被上诉人应承担的违约金，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，结合上诉人诉请的逾期时限，确定为1378.50元。综上，上诉人惠州中迅农资有限公司的上诉理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泾川县人民法院（2015）泾民初字第643号民事判决；
二、限被上诉人成安民于本判决生效后十日内支付上诉人惠州中迅农资有限公司货款18380元、违约金1378.50元，共计19758.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费600元，上诉人惠州中迅农资有限公司承担100元，被上诉人成安民承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 童 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第07080号
再审申请人（原审原告）：刘×1，女，1952年7月17日出生。
再审申请人（原审原告）：刘×2，女，1959年4月8日出生。
被申请人（原审被告）：刘×3，男，1955年3月2日出生。
原审被告：刘×4，男，1963年11月16日出生。
原审第三人：张×1，女，1958年4月5日出生。
原审第三人：刘×5，女，1982年6月10日出生。
原审第三人：刘×6（曾用名陈×1），男，2008年12月11日出生。
法定代理人：刘×5（刘×6之母）。
原审第三人：陈×2，男，1981年5月30日出生。
再审申请人刘×1、刘×2与被申请人刘×3、原审被告刘×4、原审第三人张×1、刘×5、刘×6、陈×2因继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第18434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
刘×1、刘×2申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，依法改判。理由是：原判认定事实不清，适用法律错误。其二人在翻建房屋时均有出资出力行为，应对拆迁补偿款和安置房屋享有相应份额。
被申请人刘×3未提交书面意见，其口头答辩称：请求驳回刘×1、刘×2的再审请求。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘×1、刘×2主张其分别在建房时有出资出力行为，但其对此并未提供充分的证据加以证明。原审结合涉案院落的来源状况及当事人陈述的院内建房情况，认定该院落内有刘×7和李×1所建房屋，同时由于各方当事人均未提交有效证据证明拆迁时房屋状况和建房情况，原审根据现有事实和证据酌情确定了刘×1、刘×2应继承的拆迁款金额，并无不妥。刘×1、刘×2的再审申请缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人刘×1、刘×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×1、刘×2的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 申志鹏
代理审判员 孙 栋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 思
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1270号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人宫玉和、翟建民、吴兴龙、吴运仿借款合同纠纷一案中，被执行人宫玉和等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宫玉和纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1961号
罪犯李广勇，男，汉族，1969年4月1日出生于辽宁省辽中县，小学文化，原住辽中县刘二堡镇木耳岗村*组***号，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○四年八月三日作出（2004）昆刑三初字第378号刑事判决，以被告人李广勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5163号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年；二○○八年十一月三十日、二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李广勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李广勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李广勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯李广勇予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1159号
罪犯班小棵，男，1986年7月19日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2014年1月26日作出了（2013）乐刑初字第189号判决，以被告人班小棵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10万元。后因盗窃余漏罪，河北省唐山市开平区人民法院于2014年5月16日以（2014）开少刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，与前判决实行数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币104000元。刑期自2013年5月24日至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯班小棵能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯班小棵的减刑意见。
经审理查明，罪犯班小棵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯班小棵确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班小棵减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月24日起至2018年1月23日止），并处罚金人民币104000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1159号罪犯班小棵，男，1986年7月19日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2014年1月26日作出了（2013）乐刑初字第189号判决，以被告人班小棵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10万元。后因盗窃余漏罪，河北省唐山市开平区人民法院于2014年5月16日以（2014）开少刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，与前判决实行数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金人民币104000元。刑期自2013年5月24日至2018年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯班小棵能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯班小棵的减刑意见。经审理查明，罪犯班小棵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯班小棵确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班小棵减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月24日起至2018年1月23日止），并处罚金人民币104000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第940号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
法定代表人：冯小华。
被执行人浙江宝妮羊绒有限公司。
法定代表人：南旭林。
被执行人嘉兴阿里巴巴羊绒服饰有限公司。
法定代表人：徐金培。
被执行人桐乡市格外服饰有限公司。
法定代表人：许腾飞。
被执行人南旭琳。
被执行人周利丹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人浙江宝妮羊绒有限公司、嘉兴阿里巴巴羊绒服饰有限公司、桐乡市格外服饰有限公司、南旭琳、周利丹金融借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐商初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年04月24日向本院申请执行，要求被执行人支付4317868.19元。
本院立案后，执行过程中已查明被执行人无财产可供执行。按程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第940号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 朱泽培
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6214号
罪犯王维国，男，汉族，初中文化，1987年1月13日出生于山东省定陶县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏中刑二初字第047号刑事判决，以被告人王维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年5月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年1月8日、2012年4月26日、2014年1月20日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第11074号、第3325号、第11486号刑事裁定，对罪犯王维国减去有期徒刑四年四个月（刑期至2016年1月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王维国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王维国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王维国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维国减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2015年8月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执委字第00006号
申请执行人冯密芳，女。
申请执行人吕叶，女。
申请执行人吕梁，女。
申请执行人吕苗，女。
共同委托代理人吕苗，女。
被执行人席新民，男。
冯密芳、吕叶、吕梁、吕苗与席新民机动车交通事故责任纠纷一案，河南省灵宝市人民法院于2014年2月12日作出的（2014）灵民一初字第00069号民事判决已经发生法律效力。因席新民未自觉履行判决义务，冯密芳、吕叶、吕梁、吕苗向河南省灵宝市人民法院申请执行，现河南省灵宝市人民法院委托我院执行，执行标的为37954.15元。
本院在执行中，于2015年8月5日依法立案，同日向席新民发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向冯密芳、吕叶、吕梁、吕苗支付案件款33902.15元，承担案件受理费4052元，向本院交纳案件执行费469元。现被执行人席新民已主动向冯密芳、吕叶、吕梁、吕苗支付了案件款37954.15元（含申请执行人预交案件受理费4052元），并向本院交纳了执行费469元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河南省灵宝市人民法院作出的（2014）灵民一初字第00069号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒肃巡初字第138号
原告寇翔，男，生于1972年12月25日。
委托代理人范福荣，酒泉市城关法律服务所法律工作者。
被告曹建荣，男。
被告李晓霞，女。
本院在审理原告寇翔与被告曹建荣、李晓霞买卖合同纠纷一案中，原告寇翔于2013年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇翔撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判长 柴建清
审判员 郭贵民
审判员 庞春梅
二〇一三年六月三日
书记员 张红英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书(2013)酒肃巡初字第138号原告寇翔，男，生于1972年12月25日。委托代理人范福荣，酒泉市城关法律服务所法律工作者。被告曹建荣，男。被告李晓霞，女。本院在审理原告寇翔与被告曹建荣、李晓霞买卖合同纠纷一案中，原告寇翔于2013年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇翔撤回起诉。案件受理费250元，由原告承担。审判长  柴建清审判员  郭贵民审判员  庞春梅二〇一三年六月三日书记员  张红英
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2513号
原告：颜分松，男，汉族，1962年12月20日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：张铁，男，汉族，1977年10月29日出生，住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：陈慧玲，女，汉族，1988年7月12日出生，住福建省。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海申启星海洋工程有限公司。住所地：上海市崇明县陈桥镇一江山路XXX号七楼718室。
法定代表人彭金生。
委托代理人薛艳东，江苏汇典(上海)律师事务所律师。
在本院审理原告颜分松与被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日书面确认，其将就本案不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告颜分松自动撤回对被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司的起诉处理。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初197号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人赵苏和，男，1997年12月19日出生于呼和浩特市，蒙古族，初中文化，厨师，捕前住呼和浩特市。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年4月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人赵苏和犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人赵苏和到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年2月24日下午两时许，被告人赵苏和在呼和浩特市××区被害人云某某的凉房内，撬开抽屉盗走金谷银行卡一张，后分三次在内蒙古自治区医院南门西侧丁字路口的金谷农商银行信用社提取现金共计人民币9000元。2017年3月23日，被告人赵苏和到公安机关投案。公诉机关提供相关证据，据以指控被告人赵苏和的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵苏和对起诉书指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明，2017年2月24日下午2时许，被告人赵苏和路过呼和浩特市××区被害人云某某家门口时，见大门上锁，便翻墙进入云某某家，撬锁进入凉房内，撬开抽屉盗走抽屉内蒙古农村信用社银行卡（金牛卡,卡号：×××）一张，后分三次在内蒙古自治区医院南门附近金谷农商银行取款共计人民币9000元。
2017年3月23日，被告人赵苏和到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的如下证据证实：
1、立破案工作说明及抓获经过。证实被告人赵苏和于2017年3月23日主动到公安机关投案，并如实供述其2017年2月底在呼和浩特市××区被害人云某某家凉房盗窃一张金牛卡，并从中取走人民币9000元的事实。
2、被害人云某某陈述。证实被害人云某某2017年2月28日上午11时许发现其凉房抽屉内银行卡被盗（卡号：×××），并被取走9000元的事实。
3、被告人赵苏和的供述。证实被告人赵苏和于2017年2月24日下午2点，在去其姥姥家路上路过被害人云某某家，见大门上锁，于是翻墙进入院内，撬开凉房锁进入其中，又撬开抽屉，从抽屉中盗窃内蒙古农村信用社金牛卡一张，第二天来到内蒙古医院附近的金谷农商银行取款共计人民币9000元，取钱后将卡扔掉的事实。
4、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行账单明细：证实被告人赵苏和盗窃被害人云某某尾号为3067的金牛卡后分别于2017年2月25日、26日分三次取款9000元的事实。
5、谅解书。证实被告人赵苏和已将赃款全部退还被害人云某某并于2017年3月21日取得被害人的谅解。
6、被害人云某某常住人口基本信息。证实被害人云某某于1941年6月3日出生，案发时已满75周岁，属丧失劳动能力人。
7、被告人赵苏和常住人口基本信息。证实被告人赵苏和已达负刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
8、视听资料。证实对被告人赵苏和的讯问情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人赵苏和均无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。
本院认为，被告人赵苏和以非法占有为目的，采取秘密窃取方式入户窃得他人银行卡，并盗取卡内现金人民币9000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵苏和主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可对其从轻处罚；案发后被告人赵苏和主动对被害人云某某退赔，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵苏和犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵苏和的刑期自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓英
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 雨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3962号
原告谈某甲，女，1965年1月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告谈某乙，男，1946年1月5日出生，汉族，住上海市。
被告谈某丙，男，1948年2月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告谈某丁，女，1949年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告谈某A，男，1952年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告谈某B，女，1954年11月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告谈某C，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市。
原告谈某甲诉被告谈某乙、谈某丙、谈某丁、谈某A、谈某B、谈某C遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理，原告谈某甲及其委托代理人虞世杰、被告谈某乙、谈某丁、谈某B、谈某C到庭参加诉讼，被告谈某A经本院公告传唤，被告谈某丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称：父亲谈某D与母亲李某某是原配夫妻，婚后生育了谈某乙、谈某丙、谈某丁、谈某A、谈某B、谈某C、谈某甲等七个子女，谈某D于1993年12月25日报死亡，李某某于2009年1月18日报死亡。被继承人李某某曾于2007年12月29日立有代书（打印）遗嘱一份，表示其在彭浦村经济合作社中的股权或者股权价值由原告继承，上述代书（打印）遗嘱由案外人上海陈海杰律师事务所律师周某某代书，并由周某某、邹平见证，由李某某捺印并盖章，是李某某的真实意思表示。被继承人李某某在彭浦村经济合作社内享有股权，因上述股权目前尚不能继承，故要求由原告继承李某某名下截止2013年在彭浦村经济合作社股份的分红款人民币72932.4元（以下币种均为人民币）。
被告谈某乙、谈某丁、谈某B辩称：原告诉称的遗嘱并无法律效力，对于李某某在彭浦村经济合作社股份分红款由李某某的七个子女按法定继承均等继承。
被告谈某C辩称：若原告诉称的遗嘱认定有效，则同意按遗嘱继承，若无效则同意按法定继承。
被告谈某丙、谈某A未答辩。
经审理查明，谈某D与李某某是原配夫妻，婚后生育了谈某乙、谈某丙、谈某丁、谈某A、谈某B、谈某C、谈某甲等七个子女，即本案原、被告，谈某D于1993年12月25日报死亡，李某某于2009年1月18日报死亡。被继承人李某某是原西钱塘生产队社员，在彭浦村经济合作社中享有股份（农龄为36年），2013年彭浦村经济合作社股份分红中，李某某名下分红金额确定为72932.4元且尚未领取，因彭浦村经济合作社目前在改制中，合作社社员的股份尚不能继承。
又查明，被继承人李某某曾于2007年12月29日立有代书（打印）遗嘱一份，该遗嘱载明：“……二、我是原彭浦村经济合作社社员。现彭浦村经济合作社实施股份合作制，而此次改制我将获得相应的股权或股权价值。我决定将属于我所有的股权或股权价值在我去世后由我女儿谈某甲继承……”，上述遗嘱由案外人周某某代书，并由周某某、邹平见证，被继承人李某某在落款处捺印并盖章，见证人周某某、邹平在落款处签名并注明日期，另上海陈海杰律师事务所出具遗嘱见证书一份。
审理中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述、户籍资料、上海陈海杰律师事务所律师见证书、遗嘱等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李某某于2007年12月29日所立代书遗嘱，有遗嘱原件、见证书等证据予以佐证，遗嘱的形式符合代书遗嘱的法律形式，是被继承人李某某的真实意思表示，本院予以采纳，原告可依遗嘱继承李某某的遗产，因本案涉及李某某在彭浦村经济合作社的股份因合作社改制目前无法继承，故原告主张要求继承李某某在彭浦村经济合作社内2013年股份分红款的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
现在彭浦村经济合作社内属于原西钱塘生产队社员李某某的股份2013年分红款人民币72932.4元由原告谈某甲继承、所有，并由原告谈某甲负责领取。
案件受理费人民币1623.30元，由原告谈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年三月二日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初156号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月11日生，蒙古族，小学文化，农民。因本案，于2016年8月15日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年5月份至2016年6月份期间，被告人王某某未经巴彦淖尔苏木人民政府许可，私自开垦位于巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查辖区内草原，经测量，被告人王某某非法占用草原面积达46.338亩，并耕种了葵花等农作物。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局关于巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查辖区内被开垦的土地确认是否草原的意见、巴力珠日嘎查委员会证明、王某某投案自首证明、证人证言、被告人供述材料、现场勘验笔录及现状图、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份至2016年6月份期间，被告人王某某未经巴彦淖尔苏木人民政府许可，私自开垦位于巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查辖区内草原，经测量，被告人王某某非法占用草原面积达46.338亩，并耕种了葵花等农作物。于2016年8月15日，案发后，被告人王某某于2016年8月15日主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、科右中旗农牧业局关于巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查辖区内被开垦的土地确认是否草原的意见、巴力珠日嘎查委员会证明、王某某投案自首证明、证人证言、被告人供述材料、现场勘验笔录及现状图、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，非法开垦草原面积达46.338亩，数量较大、造成草场资源遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且已弃耕恢复植被，对其可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王子炎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2995号
原告；罗赤军，男，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：兰州黄河嘉酿啤酒有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正平，系该公司员工。
原告罗赤军诉被告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司（以下简称黄河嘉酿）劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗赤军、被告黄河嘉酿的委托诉讼代理人周正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗赤军向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告向原告支付拖欠的工资及奖金52410元；2.依法裁决被告向原告支付经济补偿金9255元；3.依法裁决被告赔偿原告五险一金29705元；4.依法裁决被告向原告支付双倍工资补偿金138825元。诉讼过程中，罗赤军增加诉讼请求：1.请求被告兑现2015年12月及2016年1月期间的车补共计6000元；2.请求被告赔偿以上诉讼请求1
--
4的各项经济补偿款的利息损失6042元（自2016年2月至2017年10月）。事实与理由：其于2014年11月1日至2016年1月31日在黄河嘉酿工作，担任销售部定西大区经理职务，2016年1月26日，其接到被告人力资源部经理口头通知，因内部体制改革，要求其于2016年1月31日之前离职，单方解除了劳动关系。但被告拖欠其2015年12月及2016年1月份的工资及奖金共计52410元；2016年1月26日，被告口头通知辞退其，同年1月31日即办理了辞退手续，没有提前30日告知辞退事宜，因此被告尚应支付经济补偿金9255元；自2014年11月在被告单位入职以来，被告并未与其签订劳动合同，请求支付双倍工资138825元；因被告并未足额为其缴纳五险一金，故应赔偿29705元。
黄河嘉酿辩称：罗赤军于2014年11月11日受聘到其公司任销售部定西大区经理，同日双方签订了为期一年的《劳动合同》。合同期满后，经公司决定不再与原告续签劳动合同，并于2015年12月22日向罗赤军发出通知，告知公司不再续签合同的决定并要求原告尽快完成工作交接手续。2016年1月31日原告办理了离职手续。故，原告在诉状中称未签订劳动合同，要求赔偿双倍工资的要求与事实不符，同时根据相关法律规定，原告的诉讼已超过法定时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告罗赤军为支持其诉讼请求向法院提以下证据：1、中国银行、招商银行工资流水单两份，证明其月工资收入；2、职工缴纳五险一金查询单，证明被告未足额为其缴纳五险一金的事实。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、《劳动合同》证明其与原告签订了为期一年的劳动合同；2、《档案信息登记表》，证明原告于2014年11月11日正式入职；3、2015年12月22日公司向罗赤军发出的《通知》，证明公司已通知原告，不再续签合同，并要求原告在三日内办理辞退及相关手续。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，罗赤军与黄河嘉酿签订《劳动合同》一份，招聘罗赤军任销售部定西大区经理，期限为一年。期间，黄河嘉酿按时依约向罗赤军支付工资、奖金以及各种补贴。合同期满后，黄河嘉酿决定不再与罗赤军续签劳动合同，遂于2015年12月22日向罗赤军发出《通知》：“鉴于罗赤军近期未到公司上班，也未办理书面请假手续，公司决定不再与其续签劳动合同，并于3日内到公司人力资源部办理辞退及相关工作交接手续”。庭审中，罗赤军称并未收到该《通知》，但认可黄河嘉酿相关人员曾口头通知其不再续签合同，其遂于2016年1月31日以辞退理由办理了离职手续。2017年9月27日，罗赤军向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同年9月28日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由做出七劳人仲案字（2017）第13号不予受理通知书。罗赤军对该不予受理通知书不服，向本院提出诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，依原告自述其与被告之间的劳动关系于2016年1月31日解除，直至2017年9月27日才申请仲裁，显然已超过一年的仲裁时效，且不存在时效中断或中止的法定事由。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回罗赤军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由罗赤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨俊利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牛 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2995号原告；罗赤军，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：兰州黄河嘉酿啤酒有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正平，系该公司员工。原告罗赤军诉被告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司（以下简称黄河嘉酿）劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗赤军、被告黄河嘉酿的委托诉讼代理人周正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗赤军向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告向原告支付拖欠的工资及奖金52410元；2.依法裁决被告向原告支付经济补偿金9255元；3.依法裁决被告赔偿原告五险一金29705元；4.依法裁决被告向原告支付双倍工资补偿金138825元。诉讼过程中，罗赤军增加诉讼请求：1.请求被告兑现2015年12月及2016年1月期间的车补共计6000元；2.请求被告赔偿以上诉讼请求1—4的各项经济补偿款的利息损失6042元（自2016年2月至2017年10月）。事实与理由：其于2014年11月1日至2016年1月31日在黄河嘉酿工作，担任销售部定西大区经理职务，2016年1月26日，其接到被告人力资源部经理口头通知，因内部体制改革，要求其于2016年1月31日之前离职，单方解除了劳动关系。但被告拖欠其2015年12月及2016年1月份的工资及奖金共计52410元；2016年1月26日，被告口头通知辞退其，同年1月31日即办理了辞退手续，没有提前30日告知辞退事宜，因此被告尚应支付经济补偿金9255元；自2014年11月在被告单位入职以来，被告并未与其签订劳动合同，请求支付双倍工资138825元；因被告并未足额为其缴纳五险一金，故应赔偿29705元。黄河嘉酿辩称：罗赤军于2014年11月11日受聘到其公司任销售部定西大区经理，同日双方签订了为期一年的《劳动合同》。合同期满后，经公司决定不再与原告续签劳动合同，并于2015年12月22日向罗赤军发出通知，告知公司不再续签合同的决定并要求原告尽快完成工作交接手续。2016年1月31日原告办理了离职手续。故，原告在诉状中称未签订劳动合同，要求赔偿双倍工资的要求与事实不符，同时根据相关法律规定，原告的诉讼已超过法定时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告罗赤军为支持其诉讼请求向法院提以下证据：1、中国银行、招商银行工资流水单两份，证明其月工资收入；2、职工缴纳五险一金查询单，证明被告未足额为其缴纳五险一金的事实。被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、《劳动合同》证明其与原告签订了为期一年的劳动合同；2、《档案信息登记表》，证明原告于2014年11月11日正式入职；3、2015年12月22日公司向罗赤军发出的《通知》，证明公司已通知原告，不再续签合同，并要求原告在三日内办理辞退及相关手续。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，罗赤军与黄河嘉酿签订《劳动合同》一份，招聘罗赤军任销售部定西大区经理，期限为一年。期间，黄河嘉酿按时依约向罗赤军支付工资、奖金以及各种补贴。合同期满后，黄河嘉酿决定不再与罗赤军续签劳动合同，遂于2015年12月22日向罗赤军发出《通知》：“鉴于罗赤军近期未到公司上班，也未办理书面请假手续，公司决定不再与其续签劳动合同，并于3日内到公司人力资源部办理辞退及相关工作交接手续”。庭审中，罗赤军称并未收到该《通知》，但认可黄河嘉酿相关人员曾口头通知其不再续签合同，其遂于2016年1月31日以辞退理由办理了离职手续。2017年9月27日，罗赤军向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同年9月28日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由做出七劳人仲案字（2017）第13号不予受理通知书。罗赤军对该不予受理通知书不服，向本院提出诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，依原告自述其与被告之间的劳动关系于2016年1月31日解除，直至2017年9月27日才申请仲裁，显然已超过一年的仲裁时效，且不存在时效中断或中止的法定事由。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回罗赤军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗赤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨俊利二〇一七年十一月二十二日书记员  牛 涛