南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00120号
原告南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号2幢205室。
法定代表人陈金山。
委托代理人袁松建。
被告南通大林针织有限公司，住所地如东县河口镇立新桥居委会七组。
法定代表人吴功美。
委托代理人薛松明。
被告南通美鹏针织有限公司，住所地如东县栟茶镇兴镇村一组。
法定代表人戴露露。
委托代理人薛松明。
被告戴露露。
委托代理人薛松明。
被告戴树林。
委托代理人薛松明。
被告吴功美。
委托代理人薛松明。
被告如东金利达纺织有限公司，住所地如东县双甸镇高前村三组。
�定代表人钱丽丽。
被告胡建陆。
被告袁绍林。
被告林云长。
原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）诉被告南通大林针织有限公司（以下简称大林公司）、南通美鹏针织有限公司（以下简称美鹏公司）、戴露露、戴树林、吴功美、如东金利达纺织有限公司（以下简称金利达公司）、胡建陆、袁绍林、林云长担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告民信公司特别授权委托代理人袁松建，被告大林公司、美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美共同特别授权委托代理人薛松明，被告袁绍林、林云长到庭参加诉讼，被告金利达公司、胡建陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，被告大林公司于2012年10月30日向江苏银行股份有限�司南通港闸支行借款100万元，借款期限自2012年10月30日至2013年10月29日。原告应被告大林公司的申请为其提供连带责任保证担保。被告美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美、金利达公司、胡建陆、袁绍林、林云长为该担保向原告提供连带责任的反担保。后由于被告大林公司未偿还上述借款，原告向江苏银行股份有限公司南通港闸支行履行保证责任，为被告大林公司代偿了借款本金及利息共计98.632478万元，扣除被告大林公司已经给付的担保保证金12.5万元，原告实际为被告大林公司代偿金额为86.132478万元。因被告大林公司未偿还原告上述代偿款且各反担保人均未履行反担保责任。现诉至法院要求判令：1、被告给付代偿款人民币86.132478万元，支付资金占用费（自2013年10月31日起至被告还款之日止，按照代偿金额86.132478万元及实际天数、按照日万分之四计算）。2、全部被告赔偿原告律师费人民币17000元。诉讼中，原告将主张的资金占用费的计算标准调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。
被告大林公司、美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美共同辩称，对于原告民信公司为被告大林公司的上述贷款向银行提供担保及被告美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美为该担保向原告提供连带责任反担保的事实无异议；原告主张资金占用费的计算标准和期限不予认可；原告对律师费的主张无事实和法律依据；五被告不能如期还款的原因为江苏银行港闸支行收缩发放贷款数额导致五被告资金周转困难。
被告袁绍林辩称，其不认识被告大林公司，其是受被告林云长的委托为被告大林公司进行反担保；对于其余事实不清楚。
被告林云长辩称，对被告大林公司借款的事实无异议，对其为被告大林公司提供反担保的事实无异议；但被告大林公司具有还�能力，应当由大林公司先行偿还案涉借款。
被告金利达公司、胡建陆未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月30日，借款人大林公司与贷款人江苏银行股份有限公司南通港闸支行签订编号为JK053412000434《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币100万元，借款期限为自2012年10月30日至2013年10月29日。合同第一条第三项约定：该合同项下借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.0%上浮20%，执行年利率7.2%，合同有限期内利率不变；利息计算方式为本金×实际天数×日利率，日利率的计算基数为一年360天。合同第一条第五项约定：借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。合同第二条第一项约定：利息从借款实际发放之日按实际放款额和实际借款期限计算。按季结息，结息日为每季末月的二十日。合同第三条关于罚息及复利约定为：采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。合同第七条约定还款计划为借款人于2013年10月29日还款人民币100万元；还款方式为借款人在贷款人处设立单位结算账户并按借款人在贷款人处授信总额所占其在金融机构授信总额比例将日常收入现金流归入该账户，且该账户资金余额在任一时点不少于人民币1000元。借款人须于每个还款日前在该账户备齐归还当期借款本息的资金，并授信贷款人在该账户中直接扣划、归还贷款本息。合同第八条约定为：本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费�贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由南通市民信担保有限公司与贷款人另行签订编号为B2053412000448的《保证担保合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。
2012年10月30日，民信公司作为保证人与江苏银行港闸支行作为债权人签订《保证担保合同》一份，约定：为确保债权人与大林公司于2012年10月30日签订的金额为人民币100万元，合同编号为JK053412000434的《流动资金借款合同》而产生的债权债务的履行，保证人无条件且不可撤销地向债权人为主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差�费、评估费、拍卖费、财产保全费。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2012年10月30日，大林公司与民信公司签订了编号为民保（2012）第292A号《委托担保合同》，载明委托人大林公司向银行申请融资，请求受托人民信公司为其提供担保。合同第一条第一项约定：委托担保的主债权为委托人与江苏银行签订的借款合同（编号为JK053412000434，借款金额为人民币100万元，期限12个月，自2012年10月30日至2013年10月29日，借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准）所确定的主债权；同时约定委托担保方式为连带责任保证。第二条关于反担保措施约定为：为防范委托担保风险，委托人提供经受托人认可的连带责任反担保措施。委托人负责协助受托人与反担保人之间签订《反担保保证合同》及其他有关法律文件。第五条关于资金占用费约定为：本合同项下的担保贷款本息由受托人代偿的，委托人须支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的三点五倍计算。第六条关于违约事件及处理约定为：因委托人违约致使受托人代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、委托人未付的担保费、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定评估费、抵质押物的变现费用）等，均由委托人或反担保人承担。
2012年10月30日，保证人民信公司分别与反担保保证人美鹏公司、戴露露，戴树林、吴功美，金利达公司、胡建陆、袁绍林，林云长签订《反担保保证合同》四份，约定借款人大林公司向银行申请融资，请求保证人提供担保。保证人接受其委托，与银行签订了《保证担保合同》。反担保保证人自愿为该项下担保债权向保证人提供反担保。反担保的主债权为借款人大林公司与江苏银行签订的编号为JK053412000434《流动资金借款合同》所确定的债权。反担保方式为连带责任保证。反担保期间为主合同项下的借款期限届满（包括展期到期）之次日起两年。同时约定，主合同债权人依据法律规定或合同约定，宣布主合同提前到期，要求借款人和保证人提前履行合同义务的，反担保人相应提前承担反担保责任。第二条约定反担保范围为：1、主合同项下因借款人违约致使保证人代偿的本金、利息（罚息、复息）、违约金等；2、按照《委托担保合同》等文件约定，借款人未支付的担保费、违约金，以及保证人代偿资金的占用费（利息）等；3、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费）；4、保证人承担的赔偿金等。第五条反担保人的承诺和保证约定：如借款人不能按主合同�定清偿银行贷款本息，反担保人即主动筹措资金帮助借款人还款；如造成保证人代偿，反担保人负责清偿本合同第二条约定范围内的的全部债务和费用；保证人依据《委托担保合同》对借款人实施的违约处理，反担保人不得提出异议。第六条关于违约责任和处理约定：如反担保人违反本合同约定，保证人有权采取包括但不限于下列一项或多项措施：要求反担保人限期纠正违约事件，按照合同约定履行义务；要求反担保人承担反担保责任并且支付违约金；依法追索反担保人资产，直至追回本合同第二条约定范围内的全部债务和费用；对外披露反担保人的不良履约记录。
上述合同签订后，江苏银行港闸支行于2012年10月30日依约发放了贷款人民币100万元，在借款借据中载明的用途为购货，借款期限为自2012年10月30日起至2013年10月29日止，年利率为7.2%。2013年12月12日，江苏银行港闸支行向民信公司出具代偿证明，载明因大林公司到期未能归还上述借款，江苏银行港闸支行于2013年10月31日扣划民信公司人民币986324.78元用于为大林公司代偿（其中本金978231.86万元，利息8092.92元），现解除民信公司的担保责任。
另查明，大林公司已经给付民信公司担保保证金人民币12.5万元。
再查明，民信公司为本次诉讼共支付律师代理费17000元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、借款借据、代偿证明、还款凭证、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉合同为各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。大林公司作为借款人向江苏银行港闸支行借款后未能按约还款，致江苏银行港闸支�直接从民信公司账户中扣款用于偿还大林公司借款本息。我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现民信公司依照委托担保合同、保证担保合同约定代大林公司偿还借款本息后，有权向其追偿。民信公司支付的代偿款总额98.632478万元扣除大林公司已支付的12.5万元，剩余86.132478万元为大林公司尚欠民信公司代偿款的数额。关于资金占用费，民信公司主张将计算标准调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，未超过合理范围，该诉请于法有据，本院予以支持。袁绍林虽辩称其对案涉事实不清楚，但未提供相应证据证明，故本院对该抗辩不予采信，袁绍林作为完全民事行为能力人在反担保保证合同上签字确认，应当依约承担连带保证责任。林云长辩称借款人大林公司具有还款能力，应当由其先行偿还案涉代偿款。本院认为，经�院审理查明已经确认民信公司为大林公司代偿案涉借款本息的事实，且根据反担保保证合同的约定，林云长为借款人大林公司提供反担保责任的方式为连带责任反担保，债权人民信公司可以要求债务人大林公司履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对该抗辩不予采信。民信公司依照反担保保证合同在反担保期限内要求美鹏公司、戴露露、戴树林、吴功美、金利达公司、胡建陆、袁绍林、林云长对大林公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，未超过反担保保证合同的约定范围，于法有据，本院予以支持。对于民信公司主张的律师代理费17000元，为案涉委托担保合同和反担保保证合同中明确约定之内容，且未超过相关收费标准，本院予以支持。被告金利达公司、胡建陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权�的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南通大林针织有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市民信担保有限公司代偿款人民币861324.78元及资金占用费（自2013年10月31日起至判决确定的给付之日止，以代偿金额861324.78元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告南通大林针织有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市民信担保有限公司律师代理费人民币17000元。
三、被告南通美鹏针织有限公司、戴露露、戴树林、吴功美、如东金利达纺织有限公司、胡建陆、袁绍林、林云长对被告南通大林针织有限公司上述债务承担连�清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6291.5元（已减半），由被告南通大林针织有限公司、南通美鹏针织有限公司、戴露露、戴树林、吴功美、如东金利达纺织有限公司、胡建陆、袁绍林、林云长共同负担（此款原告已预交，九被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12583元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆宇峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 慧