wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3370号
原告：王国强，男,1963年6月13日出生，汉族,现住文安县。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：赵金亮，男，1956年5月10日出生，汉族，现住文安县。
被告：张同余，男，1949年3月7日出生，汉族，现住文安县。
二被告委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
原告王国强与被告赵金亮、张同余撤销合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月15日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王国强及委托代理人赵振华，被告赵金亮、被告张同余及委托代理人祖小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2016年8月4日签订的协议书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年与中国农业银行文安县支行（简称文安县农行）签订了转让协议书，受让了文安县农行转让的国有土地使用权一幅。后原告将该幅土地租赁给了生产门市部和棉西门市部使用，二被告分别代表生产门市部和棉百门市部签字。但最近两年，二被告为达到侵占该土地的目的总以种种事由威胁、恐吓原告，要求原告将受让的土地使用权无偿转让给二被告，原告迫于种种压力于2016年8月4日与二被告签订了协议书。该协议书的内容是不真实的，是原告在受到胁迫的情况下签订的。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第54条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵金亮、张同余辩称，原告所诉与事实严重不符，二被告不存在威胁、恐吓原告的情况，签订协议是在双方尊重事实、平等自愿的情况下签订，该协议真实有效，故请求法院依法驳回原告起诉。具体理由如下：1、二被告在2003年委托王国强代理二被告以40万元的价格（二被告实际支付给王国强50万元）从中国农业银行股份有限公司文安县支行处受让了土地使用证号为870093号国有土地的使用权及地上附着物所有权。二被告将50万元转让金交付给王国强后，由王国强将其中的40万元交给了中国农业银行股份有限公司文安县支行，王国强以自己的名义与中国农业银行股份有限公司文安县支行签订了转让协议书，签订转让协议后，二被告便一直占有使用涉案土地至今。为进一步明确该地块的权属，二被告与王国强于2016年8月4日签订了协议书，该协议书已经明确说明了二被告系购买该块土地及地上附着物的实际权利人，且王国强无偿配合二原告办理相关过户手续。但是在诉状中王国强却歪曲此事实，声称涉案土地为自己所购买，其所诉与事实严重不符；2、二被告委托本案原告购买的涉案土地，该土地并不能及时办理过户，为了使二被告可以更好的占有使用该涉案土地，二被告与德归供销社签订了租赁协议，但是该租赁协议与事实不符且未实际履行，因为该协议仅仅是为了可以使二被告可以更好的占有使用该土地，避免二被告作为该土地的实际权利人与他人产生纠纷问题，故二被告才同意签订该租赁协议，这一点德归供销社也是知情的。不仅如此，租赁协议在双方2016年8月4日签订的协议书中也已经说明此情况，且在该协议中已经明确终止履行了租赁协议；3、二被告从未威胁过王国强，原告在诉状中所述威胁事宜均不存在，二被告从委托原告购买涉案土地到现在，从未威胁过、恐吓过原告。二被告为了维护自身的合法权益，从2003年至今多次找到原告协商，要求明确涉案土地的权属。二被告通过与原告友好协商，于2016年8月4日二被告与原告签订了协议书，协议书明确了二被告为涉案土地的实际权利人。签订此协议是在双方尊重事实、平等自愿的情况下所签订，根本不存在威胁、恐吓原告的情况，故该协议真实有效，请求法院应依法驳回原告起诉。综上，原告所诉与事实严重不符，二被告为涉案土地的实际权力人且二被告不存在威胁、恐吓原告的情况，签订此协议是在双方尊重事实、平等自愿的情况下所签订，故该协议真实有效。二被告请求法院依法驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2016年8月4日签订协议书一份，协议中原告承认关于本案诉争土地及地上附着物的产权人为二被告，原告承诺把将其与文安县农业银行签订的该地块协议无偿给予二被告并无偿配合办理过户手续。2017年8月3日原告认为当时签订该协议不是其真实意思表示，是受二被告胁迫所签，遂起诉至本院，要求本院予以撤销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中原告称其是受到二被告的胁迫才与其签订了2016年8月4日的协议书，但庭审中原告提供的证据不足以证实原告当时受到了足以令其作出违背其真实意思表示、将价值巨大的财产无偿给予他人这一事实。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王国强的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 旭
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初3370号原告：王国强，男,1963年6月13日出生，汉族,现住文安县。委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被告：赵金亮，男，1956年5月10日出生，汉族，现住文安县。被告：张同余，男，1949年3月7日出生，汉族，现住文安县。二被告委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。原告王国强与被告赵金亮、张同余撤销合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月15日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王国强及委托代理人赵振华，被告赵金亮、被告张同余及委托代理人祖小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2016年8月4日签订的协议书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年与中国农业银行文安县支行（简称文安县农行）签订了转让协议书，受让了文安县农行转让的国有土地使用权一幅。后原告将该幅土地租赁给了生产门市部和棉西门市部使用，二被告分别代表生产门市部和棉百门市部签字。但最近两年，二被告为达到侵占该土地的目的总以种种事由威胁、恐吓原告，要求原告将受让的土地使用权无偿转让给二被告，原告迫于种种压力于2016年8月4日与二被告签订了协议书。该协议书的内容是不真实的，是原告在受到胁迫的情况下签订的。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第54条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵金亮、张同余辩称，原告所诉与事实严重不符，二被告不存在威胁、恐吓原告的情况，签订协议是在双方尊重事实、平等自愿的情况下签订，该协议真实有效，故请求法院依法驳回原告起诉。具体理由如下：1、二被告在2003年委托王国强代理二被告以40万元的价格（二被告实际支付给王国强50万元）从中国农业银行股份有限公司文安县支行处受让了土地使用证号为870093号国有土地的使用权及地上附着物所有权。二被告将50万元转让金交付给王国强后，由王国强将其中的40万元交给了中国农业银行股份有限公司文安县支行，王国强以自己的名义与中国农业银行股份有限公司文安县支行签订了转让协议书，签订转让协议后，二被告便一直占有使用涉案土地至今。为进一步明确该地块的权属，二被告与王国强于2016年8月4日签订了协议书，该协议书已经明确说明了二被告系购买该块土地及地上附着物的实际权利人，且王国强无偿配合二原告办理相关过户手续。但是在诉状中王国强却歪曲此事实，声称涉案土地为自己所购买，其所诉与事实严重不符；2、二被告委托本案原告购买的涉案土地，该土地并不能及时办理过户，为了使二被告可以更好的占有使用该涉案土地，二被告与德归供销社签订了租赁协议，但是该租赁协议与事实不符且未实际履行，因为该协议仅仅是为了可以使二被告可以更好的占有使用该土地，避免二被告作为该土地的实际权利人与他人产生纠纷问题，故二被告才同意签订该租赁协议，这一点德归供销社也是知情的。不仅如此，租赁协议在双方2016年8月4日签订的协议书中也已经说明此情况，且在该协议中已经明确终止履行了租赁协议；3、二被告从未威胁过王国强，原告在诉状中所述威胁事宜均不存在，二被告从委托原告购买涉案土地到现在，从未威胁过、恐吓过原告。二被告为了维护自身的合法权益，从2003年至今多次找到原告协商，要求明确涉案土地的权属。二被告通过与原告友好协商，于2016年8月4日二被告与原告签订了协议书，协议书明确了二被告为涉案土地的实际权利人。签订此协议是在双方尊重事实、平等自愿的情况下所签订，根本不存在威胁、恐吓原告的情况，故该协议真实有效，请求法院应依法驳回原告起诉。综上，原告所诉与事实严重不符，二被告为涉案土地的实际权力人且二被告不存在威胁、恐吓原告的情况，签订此协议是在双方尊重事实、平等自愿的情况下所签订，故该协议真实有效。二被告请求法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2016年8月4日签订协议书一份，协议中原告承认关于本案诉争土地及地上附着物的产权人为二被告，原告承诺把将其与文安县农业银行签订的该地块协议无偿给予二被告并无偿配合办理过户手续。2017年8月3日原告认为当时签订该协议不是其真实意思表示，是受二被告胁迫所签，遂起诉至本院，要求本院予以撤销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中原告称其是受到二被告的胁迫才与其签订了2016年8月4日的协议书，但庭审中原告提供的证据不足以证实原告当时受到了足以令其作出违背其真实意思表示、将价值巨大的财产无偿给予他人这一事实。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国强的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一七年十一月二十日书记员  杨 旭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5610-1号
原告：屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生。
委托诉讼代理人：翟海燕，河南信林律师事务所律师。
被告：郭彭，男，汉族，1987年6月29日出生。
被告王志华，女，汉族，1982年1月13日出生。
委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。
原告屈智敏诉被告郭彭、王志华股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告诉称，2013年3月23日，原告投资设立河南世悦置业有限公司，系该公司股东，实际出资额为5000万元，持股比例为100%，后由案外人王怀军代原告持河南世悦置业有限公司2%的股权，被告郭彭未经过原告许可将自己代原告持有的河南世悦置业有限公司95%的股权变更登记至被告王志华名下，二被告的行为损害了原告的合法权益。原告为此诉至本院。
被告王志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉的95%的股权按照原告诉称的其实际出资5000万元的标准计算金额应为4750万元。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中对河南省各级法院一审立案受理的民商事案件标准的规定，标的额在3000万元以上的一审民商事案件，应由中级人民法院立案受理，而本案起诉标的额超过了3000万元，因此本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，河南世悦置业有限公司的工商登记显示其股东实际出资额为5000万元，原告起诉要求确认其持股比例为95%以及将上述股权变更登记至其本人名下，原告请求的金额4750万元已经超出了我院案件受理范围。据此，郑州市中级人民法院为有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第659号
原告石某某，女，汉族，1979年4月3日生，现住九台市。
被告牛某某，男，汉族，1972年5月4日生，现住九台市。
本院在审理石某某诉牛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王卓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00314号
原告周超明，男，1974年9月28日出生，汉族，农民。
被告易杰武，男，1962年7月22日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月8日立案受理原告周超明与被告易杰武承揽纠纷一案后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超明到庭参加了诉讼，被告易杰武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超明诉称，2012年8月25日起原告帮被告打水泥路，到2012年9月28日完工，双方协议完工10日内付清全部工钱，经双方结算，被告仍有18000元未付，其于2013年2月6日向原告出具欠条一张，但被告至今未付，原告特具状法院，请求法院判决被告偿付原告工钱18000元。
被告易杰武未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告周超明应被告易杰武的要求，为其打宁乡县东湖塘镇罗西村张家湾组水泥路，工程完工后，经双方结算，被告易杰武于2013年2月6日出具欠条，“今欠打张家湾水泥路18000元（壹万捌仟元整）”，该款项被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条、韩泽文证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周超明应被告易杰武要求为其打水泥路，双方之间已形成承揽关系，该承揽合同不违反法律禁止性规定，合法有效。双方在工作完成后进行结算，被告易杰武向原告出具欠条，系双方对报酬的确认，债务人应当依约履行债务，欠条上未约定履行期限，则债权人有权要求债务人随时履行，故对原告周超明要求被告易杰武支付工钱的诉讼请求，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易杰武于本判决生效之日起三日内支付原告周超明报酬18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告易杰武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二０一五年一月二十七日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民督4号
申请人：许建德，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院受理申请人许建德的支付令申请后，于2017年3月9日发出（2017）浙0483民督4号支付令，限令被申请人桐乡红星世博物业管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人桐乡红星世博物业管理有限公司已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月9日（2017）浙0483民督4号支付令自行失效。申请人如在收到本裁定后7日内未向本院表示不同意起诉，则本案将转入诉讼程序。
本案受理费43元，由申请人许建德承担。
审判员 赵建华
二〇一七年三月十四日
书记员 范天桥
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执68-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行。住所地：江西省安义县龙津镇前进大道***号。组织机构代码：67242822-9。
法定代表人：姜红，女，系该行主任。
被执行人：张建华，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：张建第，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被执行人：张建党，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人张建华、张建第、张建党借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出的（2015）安民二初字第138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）安民二初字第138号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏 寒
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初615号
原告：陈胜余。
被告：吴太平。
本院在审理原告陈胜余诉被告吴太平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜余以其与被告吴太平达成赔偿调解协议为由于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈胜余撤回起诉。
案件受理费1892元，减半收取，由原告陈胜余负担。
审判员 陈丰
二〇一六年五月十一日
书记员 陈萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第448号
申请人王玉良，男，1963年2月9日出生，汉族，住滕州市。
申请人于凤英，女，1963年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人姜立龙，男，1961年11月2日出生，汉族，住济宁市。
申请人王玉良、于凤英与被申请人姜立龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉良、于凤英于2014年10月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姜立龙所有的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年十月十日
书记员 李永
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第227号
上诉人（原审被告）邯郸市恒泉经贸有限公司，住所地邯郸市联纺路赵园小区1号楼4号。
法定代表人范峰利，该公司经理。
上诉人（原审被告）范峰利。
二上诉人的委托代理人高维、刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市广亿通物资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街578号招贤大厦2楼。
法定代表人檀克，该公司经理。
委托代理人张书红、王常清，河北神威律师事务所律师。
原审被告张洪波。
上诉人邯郸市恒泉经贸有限公司（以下简称恒泉公司）、范峰利因民间借贷保证担保纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1643号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人恒泉公司、范峰利的委托代理人高维、被上诉人邯郸市广亿通物资有限公司（以下简称广亿通公司）的委托代理人张书红、王常清、原审被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泉公司、范峰利上诉称，恒泉公司与广亿通公司不存在借款关系，是范峰利以个人名义向广亿通公司借款，其双方存在借款合同关系，恒泉公司与广亿通公司存在担保合同关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生的纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同与担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。一审裁定割裂本案中同时存在的两种法律关系，将担保合同法律关系避而不谈，显然偏袒广亿通公司，一审裁定适用法律严重错误。范峰利与广亿通公司之间的借款合同是主合同，而范峰利的经常居住地为南湖花园小区B4-1-9号，属邯山区，因此，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。广亿通公司、张洪波服判。
本院经审查认为，范峰利向广亿通公司借款共计450万元，并向广亿通公司出具借条，由恒泉公司、张洪波作借款担保人。范峰利上诉称其经常居住地为南湖花园小区B4-1-9号，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。其在一审提交邯郸市安居物业服务有限公司南湖花园管辖处2012年8月10日出具的证明：范峰利于2011年3月27日连续居住在本小区B4-1-9至今。范峰利在二审提交邯郸市公安局邯山区分局开元派出所2013年1月22日出具的内容为范峰利2011年3月1日至今租住在邯郸市邯山区秀水路南湖花园小区A2-4-5的证明，两份证明所证实的内容不一致，且居住时间上有重叠，无法证明范峰利的经常居住地为南湖花园小区B4-1-9号，且范峰利在2012年9月5日提出管辖异议时，其在管辖异议申请书上所载明的住址为复兴区法院家属院，同样与上述证明相矛盾，故本案不应以范峰利的经常居住地确定管辖。广亿通公司举证借款中的39万元是通过邯郸银行股份有限公司联纺路支行转账交付的，范峰利及恒泉公司未提出相反的证据，故邯郸市丛台区为本案合同履行地，邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 强
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李雅敏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0147号
原告X银行股份有限公司无锡分行。
被告詹某，男，1972年8月17日生，居民身份证号码3522301972********，汉族，户籍在福建省周宁县玛坑乡宝岭村下路巷*号，现下落不明。
原告X银行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）诉被告詹某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X行无锡分行的委托代理人杨晓康、万海浪到庭参加诉讼。被告詹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告X行无锡分行诉称：詹某在X行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，至2013年9月10日透支金额本息为人民币32884.53元。现要求詹某立即归还透支款本息32884.53元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由詹某承担。
被告詹某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2011年1月10日，詹某向X行无锡分行申领信用卡（卡号为4367455146623983），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，X行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，詹某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币32884.53元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：X行无锡分行向詹某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现詹某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。X行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
詹某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠X行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币32884.53元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币563元（已由X行无锡分行预交），由詹某负担，詹某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初19号
原告魏某某，男，汉族，农民，住陕西省城固县。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民，住陕西省城固县。
原告魏某某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人符新民、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2013年夏天，原告魏某某给被告王某装修房屋，装修完毕后原、被告经过结算，被告王某共计欠付房屋装修款6841元，双方认可后，2014年4月19日由被告王某在结算单上亲笔签字。原告多次向被告讨要装修费均无结果，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告房屋装费6841元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告魏某某为支持其主张在举证期内提供如下证据：1、原告魏某某身份证复印件，欲证实原告基本身份信息；2、原、被告就房屋装修尾款的确认单，欲证实被告王某尚欠原告装修款6841元的事实，且该事实经过被告亲笔签名认可。
被告王某辩称：原告装修房屋是事实，尚欠6841元装修款也属实，但这笔装修款应该由王某某承担偿还责任，因为被告在2014年8月21日与王某某协议离婚时签订的离婚协议中已明确约定，婚姻关系存续期间的共同负债由王某某全部承担，与被告无任何关系。
庭审中，被告王某为支持其主张向法庭提交了一份证据：即离婚协议书，欲证实被告王某与王某某约定离婚后婚姻关系存续期间债务由王某某承担。
本院经审查认为，被告王某对原告魏某某提交的证据无异议，本院予以确认；原告魏某某对被告王某提供的证据不予认可，原告认为自己对被告王某与王某某离婚的事不知情，更不清楚被告离婚时关于夫妻共同债务的约定，尾款确认单上是王某签的字，与王某某无关，本院审查后认为该离婚协议虽约定夫妻共同负债由王某某承担，但此约定属于王某与王某某之间的内部约定，不能对抗不知情案外第三人，故本院不予采纳。
根据原、被告双方在庭审中的陈述、认可的事实及提供的证据，结合本院对证据的认，确定本案基本事实如下：2013年夏天，原告魏某某给被告王某装修房屋，装修完毕后双方经确认，被告王某欠付原告魏某某房屋装修款6841元，2014年4月19日由被告王某在结算单上亲笔签字。原告多次向被告讨要装修余款未果，遂诉至本院请求判令被告偿还房屋装修费6841元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告魏某某依约给被告装修房屋后，被告王某应当按照约定履行自己的付款义务。故原告魏某某要求被告王某支付装修款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告王某虽以离婚协议中约定夫妻共同负债由王某某全部承担，但此约定属于被告王某与王某某之间的内部约定，不能对抗不知情案外第三人，被告王某提出应按照离婚协议中约定的由王某某承担还款义务的抗辩理由于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规，判决如下：
限被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告魏某某支付装修余款共计人民币6841元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 演 曦
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执复字第13号
复议人（原被执行人）白城市中心客运总站。
法定代表人何蒙，经理。
申请执行人王喜学
申请复议人白城市中心客运总站不服洮北区人民法院（2014）白洮执异字第26号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮北区人民法院认为：“异议人虽向本院提出执行异议，但并未向本院提供相关的证据材料。因此，本院在执行被执行人白城市中心客运总站的过程中，本院查封被执行人账户存款及依据吉林全兴会计师事务有限公司作出吉全会鉴字（2009）第7号司法会计鉴定书执行并无不当，对于异议人提出的异议不应予以支持”。
申请复议人白城市中心客运总站称：“（2014）白洮执异字第26号民事裁定书认定的吉全会鉴字（2009）第7号司法会计鉴定书只是对（2005）洮民一初字第208号民事判决书的一、二项的细化和量化是明显错误的。（2005）洮民一初字第208号民事判决书并没直接判决应已鉴定结论来确定给付金额。为此（2009）第7号司法会计鉴定书实际上已经改变了原判决的判决结果。……判决书才是执行的唯一依据。……请求撤销（2014）白洮执异字第26号民事裁定书”。
本院查明：白城市中心客运总站现已无法为王喜学办理退休手续、补交社会保险金。王喜学由此所享受的相关待遇应由白城市中心客运总站承担。
经本院2015年3月26日第5次审判委员会研究后认为，洮北区人民法院依据吉林全兴会计师事务有限公司作出的吉全会鉴（2009）第7号司法会计鉴定书的鉴定结果，对白城市中心客运总站依法执行并无不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回白城市中心客运总站的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛凤海
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执复字第13号复议人（原被执行人）白城市中心客运总站。法定代表人何蒙，经理。申请执行人王喜学申请复议人白城市中心客运总站不服洮北区人民法院（2014）白洮执异字第26号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洮北区人民法院认为：“异议人虽向本院提出执行异议，但并未向本院提供相关的证据材料。因此，本院在执行被执行人白城市中心客运总站的过程中，本院查封被执行人账户存款及依据吉林全兴会计师事务有限公司作出吉全会鉴字（2009）第7号司法会计鉴定书执行并无不当，对于异议人提出的异议不应予以支持”。申请复议人白城市中心客运总站称：“（2014）白洮执异字第26号民事裁定书认定的吉全会鉴字（2009）第7号司法会计鉴定书只是对（2005）洮民一初字第208号民事判决书的一、二项的细化和量化是明显错误的。（2005）洮民一初字第208号民事判决书并没直接判决应已鉴定结论来确定给付金额。为此（2009）第7号司法会计鉴定书实际上已经改变了原判决的判决结果。……判决书才是执行的唯一依据。……请求撤销（2014）白洮执异字第26号民事裁定书”。本院查明：白城市中心客运总站现已无法为王喜学办理退休手续、补交社会保险金。王喜学由此所享受的相关待遇应由白城市中心客运总站承担。经本院2015年3月26日第5次审判委员会研究后认为，洮北区人民法院依据吉林全兴会计师事务有限公司作出的吉全会鉴（2009）第7号司法会计鉴定书的鉴定结果，对白城市中心客运总站依法执行并无不当。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回白城市中心客运总站的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  葛凤海审判员  周东新审判员  张东辉二〇一五年三月二十六日书记员  刘 冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19038号
原告马灯林，男，1971年2月2日出生。
被告梁金虎，男，1980年5月6号出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
原告马灯林与被告梁金虎、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马灯林到庭参加诉讼，被告梁金虎、国泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马灯林诉称：2014年10月14日10时30分，被告梁金虎驾驶车辆在丰台区南三环刘家窑桥内侧车道追撞原告驾驶的京XX号车，经交警队认定梁金虎负事故的全部责任。事故发生后，原告共支付维修费5530元。因被告拒不赔偿，现诉至法院请求判令被告支付原告修车费5530元，诉讼费由被告承担。
被告梁金虎未出庭答辩。
被告国泰公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议。京X1号小客车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险财产限额内赔偿2000元，多余部分不属于保险责任。
经审理查明：2014年10月14日10时30分，在北京市丰台区丰台区南三环刘家窑桥上，被告梁金虎驾驶京X1号小客车由西向东行驶，与同向行驶的原告马灯林驾驶其所有的京XX号小客车后部发生接触，京XX号小客车又与前车接触，造成京XX号小客车前、后受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，梁金虎负事故的全部责任。事故发生后，京XX号小客车在北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司进行了修理，马灯林支付车辆修理费5530元。
另查，京X1号小客车在被告国泰公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京上汽安吉斯鸿汽车销售有限公司维修结算单及发票、机动车行驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告梁金虎驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告马灯林所驾车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定梁金虎负事故全部责任，本院予以确认。因京X1号小客车在被告国泰公司投保了机动车交强险，故国泰公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告马灯林的合理车辆修理费，其它损失应由梁金虎赔偿。马灯林要求的车辆修理费合理，该损失应予支持。梁金虎、国泰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马灯林车辆修理费二千元。
二、被告梁金虎于本判决生效后七日内给付原告马灯林车辆修理费三千五百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告梁金虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年十二月十日
书记员 魏亚杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初917号
原告：喻小燕，女，汉族，生于1971年3月24日，住绵阳市游仙区五里堆路**号，身份证号码：5109021971********。
原告：胡辉华，男，汉族，生于1967年12月26日，住绵阳市游仙区五里堆路**号，身份证号码：5109021967********。
委托诉讼代理人：喻小燕，女，汉族，生于1971年3月24日，住绵阳市游仙区五里堆路**号，身份证号码：5109021971********。
被告：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市成华区东三环路二段�天路6号。
法定代表人：朱小萍。
原告喻小燕、胡辉华诉被告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司抵押权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告喻小燕、胡辉华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司的起诉。
本院认为，原告喻小燕、胡辉华申请撤回对被告四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻小燕、胡辉华撤诉。
本案减半征收诉讼费50元，由原告喻小燕、胡辉华负担。
审判员 胡 桃
二〇一七年五月二日
书记员 贾秋娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2734号
原告：杨明德，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：于铁军，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告杨明德与被告于铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告杨明德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨明德撤回起诉处理。
审判员 郝红吉
二〇一七年十月二十三日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2734号原告：杨明德，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：于铁军，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告杨明德与被告于铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告杨明德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨明德撤回起诉处理。审判员  郝红吉二〇一七年十月二十三日书记员  周佳佳
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执异18号
异议申请人李庭发，男，汉族，住吉安市吉水县，
异议申请人胡磊，男，汉族，住吉安市吉水县，
异议申请人叶国洲，男，汉族，住吉安市吉水县，
异议申请人刘峰，男，汉族，住吉安市吉州区，
异议申请人郭勇，男，汉族，住吉安市青原区，
申请人戴锋，男，汉族，住吉水县，
被申请人黄毅，男，汉族，住吉水县，
被申请人黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上。
被申请人吉水县掌上明珠家具店生活馆。住址：吉水县四平家电旁。
法人代表黄树根，该公司经理。
本院在执行申请人戴锋与被申请人黄毅等人民间借贷纠纷财产保全一案过程中，异议申请人李庭发、胡磊、叶国洲、刘峰、郭勇于2018年7月6日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李庭发、胡磊、叶国洲、刘峰、郭勇异议称：因申请人戴锋与被申请人黄树根、周四英、黄毅等民间借贷纠纷一案财产保全期间，吉水县人民法院作出（2017）赣0822财保58号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄树根、周四英、黄毅银行存款2000000元、不足部分查封、扣押相应等值财产。吉水县人民法院依据该民事裁定书查封登记在黄毅、刘佳名下的位于吉水县××××商业街房屋（不动产权证号：赣（2017）吉水县不动产权第0002104号）。吉水县××××商业街实际为李庭发、胡磊、叶国洲、黄毅、刘峰、郭勇合伙经营共同开发，李庭发、胡磊、叶国洲、黄毅于2014年1月6日签订合伙协议；李庭发、胡磊、叶国洲、黄毅、刘峰、郭勇于2015年1月11日签订补充协议，约定各股东份额，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余按各自投资比例分配。因此该房产属于异议申请人与黄毅共同所有，并非被执行人黄毅及案外人刘佳所有财产。2015年2月7日吉水县××××商业街部分房产已出售给袁科海等13人，黄毅已与申请人签订房地产买卖合同，申请人已按约定支付购房款，因被法院查封，至今未为袁科海等人办理过户手续。2015年年初吉水县××××商业街开始动工，2017年5月竣工，经吉水吉正司法鉴定中心对房屋质量鉴定，经鉴定房屋主体质量合格。后经与施工单位结算双方确认工程总价款为5283876元，已付3917876元，仍差欠施工方工程款1370000元。综上，依据相关法律规定，向吉水县人民法院提出执行异议，请求法院裁定解除对登记在黄毅、刘佳名下的位于吉水县××××商业街房屋（不动产权证号：赣（2017）吉水县不动产权第0002104号）的查封。
审查过程中，异议申请人向本院提交下列证据：1、申请人身份证各一份，证明申请人身份信息、主体适格；2、李庭发、胡磊、叶国洲、黄毅于2014年1月6日签订合伙协议及管理章程一份，证明四人合伙开发吉水县××××商业街房产，约定双方权利义务；3、合伙补充协议一份，证明刘峰、郭勇在2015年1月11日加入合伙经营的事实；4、吉安市仲裁委员会于2017年12月19日作出的（2017）吉仲裁字第51号裁决书，证明李庭发、胡磊、叶国洲、刘峰、郭勇、黄毅合伙经营共同开发吉水县××××商业街房产项目，至今仍差欠王拾根、杨修德工程款1000128.68元及利息。5、叶国洲经手的收条、银行进账单、收入票据、缴款书、银行转款回单，证明叶国洲在合伙经营过程中负责财务管理。6、刘峰银行账户明细，证明刘峰、郭勇加入合伙经营已投入资金。7、微信聊天记录，证明申请异议人合伙经营吉水县××××商业街的事实。
被申请人黄毅对上述证据无异议，对与申请异议人合伙经营吉水县××××商业街的事实予以认可。因刘佳在九江银行工作，将位于吉水县××××商业街房屋（不动产权证号：赣（2017）吉水县不动产权第0002104号）办证在黄毅、刘佳名下是便于合伙经营期间银行贷款，上述房产实际为李庭发、胡磊、叶国洲、刘峰、郭勇、黄毅共同所有。
案件其他当事人未在本院指定的时间内进行答辩及提供相关证据、材料。
经审查，本院认为，异议申请人以本院查封为异议申请人与被申请人黄毅共同所有财产，并非被申请人黄毅与案外人刘佳财产为由向本院提出书面异议，该申请属于执行异议的审查范围。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本院指定的时间内，异议申请人提供的证据，只涉及异议申请人与被申请人黄毅合伙经营吉水县××××商业街相关事实，异议申请人与被申请人黄毅并未对房产权属有相关约定，异议申请人亦未提供充分证据证实吉水县××××商业街房屋（不动产权证号：赣（2017）吉水县不动产权第0002104号）系李庭发、胡磊、叶国洲、刘峰、郭勇、黄毅共同所有。已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其权属，上述房产登记于黄毅、刘佳名下，本院查封上述房产，该执行行为并无不妥。异议申请人提供的证据不足以支持其诉求，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）款、第二十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人李庭发、胡磊、叶国洲、刘峰、郭勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王 欣
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1009号
申请执行人朱广红，男，住永康市。
申请执行人朱祎，女，住永康市。
被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安云山旅游度假区花溪路6号，组织机构代码:58169210-4。
法定代表人马连胜。
申请执行人朱广红、朱祎与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0727民初2600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月07日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人逾期交房违约金58319元、逾期交证违约金20775元，并负担案件受理费750元，执行费1098元。
执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人在中国工商银行股份有限公司磐安支行有银行开户，本院进行了冻结，但该账户系保证金账户，无法处置。本院已查封了被执行人所有的坐落于磐安云山旅游度假区花溪路6号的房产，经向磐安县国土资源局函询，该局复函上述房产暂时无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年07月27日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已通过（2016）浙0727执1549号案件对被执行人的法定代表人马连胜作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月25日实施拘留。同时，将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已短信告知申请执行人。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0727执1009号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年七月二十七日
代书记员 孔瑞斌
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保447号
湖南中宏融资租赁有限公司：
周秀兰、项金山、李志华、吴利平：
2017年5月25日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初872-1号民事裁定书，要求保全周秀兰、项金山、李志华、吴利平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月2日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1245号
原告张运超，男，1972年5月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告康欢欢，女，1989年5月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张运超与被告康欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运超到庭参加诉讼，被告康欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运超诉称，被告康欢欢和郑杰是夫妻关系，被告康欢欢因急用钱，于2016年6月18日和同年6月20日向原告借款28000元，借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、判令被告康欢欢清偿原告借款28000元（庭审中原告张运超放弃对郑杰的起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康欢欢未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
被告康欢欢因资金周转需要，分别于2016年6月18日向原告张运超借款20000元，出具借条一份，该借条载明：“借条今日收到张运超2万元整，因资金周转，借钱日6月18号至9月18号还借钱人：康欢欢身份证：”，并于同年6月20日再次向原告张运超借款8000元，出具“借条”一份，该“借条”载明：“今日收到张运超8千元整（8000元整），到2016年7月10日还康欢欢2016年6月20日身份证号码：”。上述二笔借款到期后，经原告张运超向被告康欢欢催要无果，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告康欢欢分别二次共计向原告张运超借款本金28000元的事实，有其向原告张运超出具的二份“借条”为证，本院予以认定。现原告张运超请求被告康欢欢偿还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。被告康欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康欢欢于本判决生效之日起十日内向原告张运超清偿借款本金28000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告康欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周伟伟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1035号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰。
委托代理人周军，男，住福建省武夷山市。
被告马学忠，男，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告马学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理。5月9日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年五月九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第164号
申请执行人张运荣。
被申请人申晓飞。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司
负责人崔少波，该公司经理。
本院执行张运荣与申晓飞、被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将赔偿款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2013）永民初字第1181号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈莎莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5300号
原告：无锡凯通钻具有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡北路89号。
法定代表人：许文红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴继麟（受原告特别授权委托），无锡凯通钻具有限公司总经理。
被告：无锡豪鑫天钢铁贸易有限公司，住所地无锡惠澄大道77号。
法定代表人：邓淑云。
本院于2017年8月22日受理了原告无锡凯通钻具有限公司与被告无锡豪鑫天钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡凯通钻具有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡凯通钻具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡凯通钻具有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡凯通钻具有限公司负担。
审判员 谭登云
二〇一七年九月十六日
书记员 朱妍霏
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1641号
原告：姚斌，男，1978年9月13日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：张青，男，1965年3月1日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：吴贤浓，女，1964年10月8日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告姚斌与被告张青、吴贤浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚斌到庭参加了诉讼，被告张青、吴贤浓经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚斌向本院提出诉讼请求：判令被告张青、吴贤浓给原告姚斌偿还借款6万元。事实和理由：张青、吴贤浓系夫妻关系，2015年11月3日，被告张青、吴贤浓向原告借款5万元，约定2016年1月2日归还，2016年3月24日，被告张青、吴贤浓又向原告借款1万元，约定7日内归还。但上述借款到期后，被告张青、吴贤浓双双外出，不知其下落，致该笔借款迟迟未予归还。
被告张青、吴贤浓未作答辩。
原告姚斌围绕其诉讼请求，依法提交了被告张青、吴贤浓于2015年11月3日、2016年3月24日分别出具的借据二份，用以证明原告姚斌于2015年11月3日、2016年3月24日给被告张青、吴贤浓借款共计6万元的事实，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张青、吴贤浓系夫妻关系，2015年11月3日，被告张青、吴贤浓向原告借款5万元，并出具借据一份，载明“今借到姚斌现金伍万元整（¥50000.00元）借款人：张青、吴贤浓，归还日期元月2日。附：如未按约定期限归还本金五万元到时以房产抵押，2015年11月3日”。2016年3月24日，被告张青、吴贤浓又向原告借款1万元，并出具借据一份，载明“今借到姚斌现金壹万元整（¥10000.00元）下周星期六归还，借款人：吴贤浓，2016、3月14日”。但上述借款到期后，被告张青、吴贤浓双双外出，不知其下落，致催收借款未果。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张青、吴贤浓给原告姚斌出具的借据，系原、被告双方当事人达成借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告姚斌作为出借人依约给被告张青、吴贤浓支付了借款，被告张青、吴贤浓作为借款人就应按约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告张青、吴贤浓未按约履行还款义务，因此，原告姚斌要求被告张青、吴贤浓偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青、吴贤浓于本判决生效后十日内给付原告姚斌借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张青、吴贤浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 卫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0658-1号
申请执行人彭亿强，个体户。
被执行人冯英祥，农民。
关于申请执行彭亿强诉被执行人冯英祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）邳铁民初字第342号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告冯英祥于本判决生效之日起十日内偿还原告彭亿强借款本金50000元利息（以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年11月25日起计算至判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元由被告冯英祥负担。”
2014年8月21日，申请执行人彭亿强以被执行冯英祥未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第658号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地：张店区华光路88号。
被执行人李刚，男，汉族，住淄博市淄川区。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3361号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑文文
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第400-1号
申请执行人：黄天明，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：陈全岱，男，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：明溪昇达融资担保有限责任公司，住所地明溪县。
法定代表人：陈全岱，系该公司董事长。
申请执行人黄天明与被执行人陈全岱、明溪昇达融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）明民初字第309号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄天明于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陈全岱因经营亏损，负债数额较大，本院在执行被执行人陈全岱的其他案件中，已对其资产进行拍卖处置，但因其所负债务大，无法完全清偿所欠申请人黄天明的债务款项�现已清退申请执行人黄天明代垫诉讼费用6900元，其余款项待分配方案作出后参与分配；被执行人明溪昇达融资担保有限责任公司因经营亏损，现已歇业，无实际可供执行财产；现申请执行人黄天明同意对本案先终结本次执行程序，待被执行人财产分配处置时参与分配，或有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）明民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十月二十一日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据�执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第239号
申请执行人李光旭，男，1982年3月21日出生，朝鲜族，个体。
被执行人禹成道，男，1957年3月9日出生，朝鲜族，学校教员。
申请执行人李光旭与被执行人禹成道民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2013）铁民初字第620号民事判决书，责令被执行人禹成道履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人禹成道无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第239号案件本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 策
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑四终字第73号
抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿三有，男，1959年11月15日出生，汉族，初中文化程度，捕前住登封市。原系中共登封市国土资源局委员会书记。2011年7月13日因涉嫌受贿犯罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人刘德法，河南郑大律师事务所律师。
辩护人程军，河南天昭律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人耿三有犯贪污罪、受贿罪一案，于二○一三年八月九日作出（2012）郑刑一初字第83号刑事判决，认定被告人耿三有犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原公诉机关郑州市人民检察院以“原判对指控的贪污罪和两起受贿罪不予认定，属于认定事实错误，量刑畸轻”为由，提出抗诉；原审被告人耿三有以“原判认定其犯受贿罪的事实不清，证据不足，应宣告无罪”为由，提出上诉。在二审审理期间，河南省人民检察院提交了“原判认为被告人耿三有利用职务之便变相索取孙建山25.7815万元的事实不清，证据不足，属认定事实错误，郑州市人民检察院的抗诉理由正确，应予支持。原判认为郑州市人民检察院指控耿三有利用职务之便贪污83.5万元及收受价值28.128万元宝马车的犯罪事实不清，证据不足的理由成立，郑州市人民检察院的对该两起犯罪事实的抗诉理由不能成立，不予支持”的支持刑事抗诉意见书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑刑一初字第83号刑事判决；
二、发回郑州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 青
代理审判员 牛志英
代理审判员 李连武
二〇一五年四月七日
书 记 员 李艳琼
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执恢43号
申请执行人龙日，男，现住和龙市。
委托代理人龙虎植（系龙日父亲），男，住和龙市。
委托代理人李明淑（系龙日母亲），女，住和龙市。
被执行人天池选矿有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人赵明寿，该公司经理。
委托代理人姚先强，男，现住和龙市。
申请执行人龙日与被执行人天池选矿有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，和龙市人民法院于2016年5月25日作出的（2015）和民初字第592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，于2016年12月16日申请恢复执行，本次申请恢复执行标的为96226.50元。
本案在执行过程中，被执行人天池选矿有限公司与申请执行人龙日自行达成执行和解协议：“被执行人天池选矿有限公司应支付申请执行人龙日各项损失为310161元，诉讼费5952元，执行费4642元，合计为320755元。此款于2016年8月10日前给付128302元；2016年12月30日前给付96226.50元；2017年6月30日前给付96226.50元。申请执行人龙日放弃逾期利息”。此前，被执行人天池选矿有限公司已按执行和解协议向申请执行人龙日履行128302元给付义务。2016月12月20日，被执行人天池选矿有限公司已按执行和解协议再次向申请执行人龙日履行了96226.50元给付义务。剩余款项96226.50元因尚未到执行和解协议的履行期限，经申请执行人龙日同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年六月一日
书记员 田珍雄
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3162号
申请执行人：武义卫生用品有限公司，住所地金华市武义县城青年路，组织机构代码:719521499。
法定代表人：王洪生。
被执行人：宁波凯雯日用品制造有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇葑水港村，组织机构代码:561254406。
法定代表人：王华英。
关于申请执行人武义卫生用品有限公司与被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司对外追收债权纠纷一案，（2017）浙0723民初02363号判决书已发生法律效力。申请执行人武义卫生用品有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司支付执行款389251.18元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司。申请执行人武义卫生用品有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义卫生用品有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3162号案终结本次执行程序。申请执行人武义卫生用品有限公司今后若发现被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 任 胜
审 判 员 王国达
二〇一八年七月三十日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3162号申请执行人：武义卫生用品有限公司，住所地金华市武义县城青年路，组织机构代码:719521499。法定代表人：王洪生。被执行人：宁波凯雯日用品制造有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇葑水港村，组织机构代码:561254406。法定代表人：王华英。关于申请执行人武义卫生用品有限公司与被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司对外追收债权纠纷一案，（2017）浙0723民初02363号判决书已发生法律效力。申请执行人武义卫生用品有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司支付执行款389251.18元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司。申请执行人武义卫生用品有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义卫生用品有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3162号案终结本次执行程序。申请执行人武义卫生用品有限公司今后若发现被执行人宁波凯雯日用品制造有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 任 胜审 判 员 王国达二〇一八年七月三十日代书记员 叶建莉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1528号
申请执行人：黄某1，女，1933年10月8日生，汉族，住南通市。
被执行人：黄某2，男，1956年10月21日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：黄某3，女，1965年11月12日生，汉族，住南通市。
被执行人：黄某4，男，1970年10月26日生，汉族，住南通市港闸区。
本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄某2、黄某3、黄某4其他赡养纠纷一案中，本院作出的（2007）崇民一初字第2086号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，三被执行人应自2007年12月1日起，轮流赡养申请人黄某1，第一轮赡养从黄某2开始，以后分别为黄金萍和黄某4，赡养时间为六个月，以此类推。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，查明被执行人黄金萍现已更名为黄某3，居民身份证号码为。本院按照调解书内容计算了赡养期间，本轮赡养期间为2017年6月1日至2017年11月31日，赡养人为黄某3。本院通知申请人及三名被执行人于2017年7月31日到场执行谈话，执行谈话中，法院向申请人黄某1说明本轮赡养应由黄某3负责，然申请人黄某1明确表示不要求其女儿黄某3赡养，因还未到黄某4、黄某2赡养的时间段，法院向其释明如若不要求黄某3赡养，则在2017年11月31日前的赡养问题由申请人自行解决，申请人表示同意并向本院申请撤销本案执行。
上述事实，有谈话笔录、查控材料等证据证实。
本院认为，申请人自愿放弃向义务人主张赡养的权利，并申请撤销本案执行，同意本案终结执行，属当事人自由处分权利，与法不悖，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执1528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季金华
二〇一七年七月三十一日
书记员 范钦蔚
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执826号
申请执行人：新界泵业（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道22号大街22号，组织机构代码749484625。
法定代表人：张俊杰。
被执行人：杭州云能电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道18号大街100号5幢一、二层，组织机构代码311297729。
法定代表人：李云满。
申请执行人新界泵业（杭州）有限公司与被执行人杭州云能电气股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
（）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2355号
原告：张爱军，男，1973年1月18日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：杭萧钢构（河北）建设有限公司，住所地玉田县玉田镇北环西路。
法定代表人：张振勇，董事长。
委托诉讼代理人：张会永，河北鸿翔律师�务所律师。
委托诉讼代理人：张小东，男，该公司行政总监。
张爱军与杭萧钢构（河北）建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张爱军于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张爱军负担。
审 判 长 张树国
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 丁梓馨
二〇一八年七月三十日
书 记 员 田伟巍
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执617号
申请执行人：李宝玉。
被执行人：张尔利。
本院办理的申请执行人李宝玉与被执行人张尔利买卖合同纠纷一案中，采取了强制措施，申请的第一期执行标10000元，已执行到位，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初472号民事调解书第一期执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十四日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执163号之一
申请执行人：象山县绿青五交化经营部，住所地象山县丹东街道新华路205弄51号，组织机构代码:X10239154。
法定代表人：柯阳。
被执行人：宁波春晖文具有限公司，住所地宁波市象山县墙头镇下沙村（原下沙小学），组织机构代码:704827532。
法定代表人：何也辉。
申请执行人象山县绿青五交化经营部与被执行人宁波春晖文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波春晖文具有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县绿青五交化经营部向本院申请强制执行。本院于2018年01月05日立案执行。执行标的为被执行人宁波春晖文具有限公司向申请执行人象山县绿青五交化经营部支付100933元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年01月05日向被执行人宁波春晖文具有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波春晖文具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波春晖文具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波春晖文具有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。截至2018年07月31日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波春晖文具有限公司尚应履行执行款100933元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波春晖文具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波春晖文具有限公司法定代表人何也辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波春晖文具有限公司法定代表人何也辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年7月30日，本院约谈了申请执行人象山县绿青五交化经营部并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波春晖文具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执163号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执163号之一申请执行人：象山县绿青五交化经营部，住所地象山县丹东街道新华路205弄51号，组织机构代码:X10239154。法定代表人：柯阳。被执行人：宁波春晖文具有限公司，住所地宁波市象山县墙头镇下沙村（原下沙小学），组织机构代码:704827532。法定代表人：何也辉。申请执行人象山县绿青五交化经营部与被执行人宁波春晖文具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波春晖文具有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县绿青五交化经营部向本院申请强制执行。本院于2018年01月05日立案执行。执行标的为被执行人宁波春晖文具有限公司向申请执行人象山县绿青五交化经营部支付100933元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年01月05日向被执行人宁波春晖文具有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波春晖文具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波春晖文具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波春晖文具有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。截至2018年07月31日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波春晖文具有限公司尚应履行执行款100933元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波春晖文具有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波春晖文具有限公司法定代表人何也辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波春晖文具有限公司法定代表人何也辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2018年7月30日，本院约谈了申请执行人象山县绿青五交化经营部并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波春晖文具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0225执163号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜德虎二〇一八年七月三十一日书记员  徐蓉盈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10105号
原告：林泉雄，男，1966年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：林清治，女，1968年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告林泉雄、林清治与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月23日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼B梯16层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1474829元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月16日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月16日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金13436元（1474829元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林泉雄、林清治逾期办理房屋权属证书的违约金13436元；
二、驳回原告林泉雄、林清治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为64元，由原告负担5元，被告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年八月三十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00976号
原告：齐某，女，1967年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，1967年5月12日出生，汉族，私企业主。
本院在审理原告齐某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 周玉峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2239号
原告：张海，男，汉族，1974年8月10日出生，住新疆库尔勒市巴音东路**号*号楼***室。
委托诉讼代理人：郭文昊，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小兰，四川律大律师事务所律师。
被告：邓崛，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
被告：成都大金源信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段1号1栋5层2号。
法定代表人：刘凤，总经理。
委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
原告张海与被告邓崛、成都大金源信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，由审判员陈克刚适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张海的委托代理人郭文昊、被告邓崛、被告大金源公司的委托代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提起诉讼请求：1.撤销原被告之间签订的《四川省空间栈酒店管理有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》；2.判令二被告退还原告出资90000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日原被告之间签订了《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，协议约定原告与被告共同发起设立“四川省空间栈酒店管理有限公司”（以下简称四川省空间栈公司），协议中明确被告二为该项目的发起公司。后原告按照合同约定支付了出资费用90000元整。原告在发现酒店明显未处于正常经营后，于2016年6月在工商部门查询时，发现登记事项与发起人协议所约定的事项完全不同，作为公司的发起人的原告居然是通过转股的方式成为公司股东，并且对于转股协议内容不知情。转股协议的原告签字系伪造；原告虽向被告支付出资费用，但是章程显示原告为认缴出资，时间为2035年；公司《章程》、《股东会决议》等文件上的原告签名系伪造。原告认为，被告的行为明显属于欺诈，故依据《合同法》第五十四条、五十八条等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。
被告邓崛辩称，旅行社有正常经营，不存在欺诈行为，故不应支持原告的诉讼请求。
被告大金源公司辩称，被告不存在欺诈行为，原告已经是公司股东，工商登记的也有张海的记录，酒店因经营不善而倒闭，但不能否认原告的股东身份，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，张海与邓崛签署《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》一份，约定共同发起设立四川省空间栈酒店管理有限公司，公司注册地为本市青羊区实业街46号2楼，注册资金200万元；其中邓崛以现金、场地和技术入股，计为出资额102万元，占总股本的51%；张海以现金90000元出资入股；筹备公司指定成都大金源信息技术有限公司为收款账户，且大金源公司同为项目发起公司，并为项目管理公司。协议签订后，2014年6月12日，张海向成都大金源信息技术有限公司以支付宝转账的方式支付9万元。
2015年3月12日，大金源公司与案外人李诺伊、何光辉作为发起人向成都市工商行政管理局申请设立成都空间栈酒店管理有限公司；注册资本200万元，股东为李诺伊、何光辉、成都大金源信息技术有限公司。此后，该公司分别在2015年7月6日和2015年8月20日进行了股东名称、出资额、出资方式的工商变更登记。截止目前，工商登记显示该公司共有34名股东，其中何光辉出资额10万元，张海经折算后的出资额为6万元。
2015年7月13日，成都空间栈酒店管理有限公司获得成都市青羊区工商行政管理局颁发的营业执照。
此后，张海诉至本院。
另查明：
2016年9月26日，案外人张舒琦就相同事实和理由诉至本院，要求撤销其与邓崛、大金源公司签订的《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》，由邓崛、大金源公司退还投资款。本院经审理后，认为邓崛及大金源公司不存在欺诈行为，故以（2016）川0107民初10177号民事判决驳回了张舒琦的诉讼请求。宣判后，张舒琦不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，以（2017）川01民终1005号民事判决驳回张舒琦的上诉，维持原判。
上述事实，有《四川省空间栈酒店关系有限公司（筹）比特城邦青旅项目发起人协议》、《章程修正案》、《比特城邦股东证书》、《现金日记账》、《股东出资及换算注册资金表》、本院（2016）川0107民初10177号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终1005号民事判决书、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，张海与邓崛签订的发起人协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。大金源公司虽未在协议中签字盖章，但根据协议内容，其系项目发起公司以及出资款的实际收款人，该协议对大金源公司亦具有约束力。
协议签订后，成都空间栈酒店管理有限公司已依据协议合法设立，公司相关财务账簿、股东名册中均有张海出资的记载，且张海的姓名已在工商档案中予以显示，故张海已根据发起人的协议成为成都空间栈酒店管理有限公司的股东。
张海认为大金源公司在收取其投资后，并未将款项用于酒店项目，故申请法院对成都空间栈酒店管理有限公司的流水进行调查取证。对此本院认为，成都空间栈酒店管理有限公司的账簿上已经明确载明收到张海等人的投资款138万元，且对资金流向进行了逐笔的登记，该资金是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与张海主张被告存在欺诈无直接关联性。且是否用于酒店项目，亦属合同履行问题，与张海主张被告存在欺诈无直接关联性。故张海的申请不能成立，本院予以驳回。
综上，大金源公司在申请设立成都空间栈酒店管理有限公司后，在履行变更股权登记等事项时虽有不符合合同约定的情况，但并不构成欺诈。张海要求撤销发起人协议、返还投资款的诉讼请求，缺乏事实基础，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回张海的诉讼请求。
案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二〇一七年五月十一日
书记员 张静芝
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00329号
原告赵国成，男，汉族。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
被告赵国武，男，汉族。
本院在审理原告赵国成与被告赵国武民间借贷纠纷一案中，原告赵国成于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵国成承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 鹏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1028号
罪犯袁辉，男，1972年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2015年1月20日作出（2014）干刑初字第185号刑事判决，认定袁辉犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁辉在2015年3月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯袁辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁辉在服刑期间，确有悔改表现，但系累犯，且为毒品再犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年7月23日起至2024年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11179号
原告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码9135020026137783F。
法定代表人：吴振庭，总经理。
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：黄辉煌，男，1950年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告厦门莲前集团有限公司与被告黄辉煌物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。厦门莲前集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门莲前集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门莲前集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门莲前集团有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一七年九月十二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11179号原告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码9135020026137783F。法定代表人：吴振庭，总经理。委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。被告：黄辉煌，男，1950年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。原告厦门莲前集团有限公司与被告黄辉煌物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。厦门莲前集团有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门莲前集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门莲前集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门莲前集团有限公司负担。审判员  吕云平二〇一七年九月十二日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初67号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人薛东东，吉林省梨树县人。因犯诈骗罪，于2011年4月26日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月11日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗，于2015年11月24日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯招摇撞骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2015年12月4日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人薛东东犯诈骗罪一案，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人薛东东及其辩护人霍岩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月末，被告人薛东东通过微信认识被害人孙某某并与被害人交往确定恋爱关系，在取得被害人和其朋友的信任后，以能办工作、办牌照等为由骗取夏某某、李某某、朱某某等人现金9598元，以外出旅游为借口骗取夏某某摄像机一部。案发后，被告人家属主动赔偿被害人经济损失人民币15000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书复印件、释放证明复印件、情况说明、照片、被害人孙某某、夏某某、李某某、朱某某的陈述、被告人薛东东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛东东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，并主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。对其辩护人认为被告人认罪、其家属主动赔偿、得到被害人谅解的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人薛东东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年10月23日止。
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年二月十九日
书记员 李唤军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初715号
原告陈洪英，女，1952年5月24日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人柳强，男，1976年10月1日生，汉族，住南京市白下区。
被告石超，男，1982年11月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈洪英与被告石超、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈洪英的委托代理人柳强、被告石超、保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪英诉称：2015年2月10日14时00分，被告石超驾驶小型普通客车，在南京市长江大桥由北向南行驶，由于被告违章和过失，将正常行驶在长江大桥由南向北行驶的原告柳强的小型普通客车撞坏，事故造成原告受伤，原告的小型普通客车损坏。事故造成原告受伤，原告在医院观察室3天后出院，经医院诊断为脑震荡，原告出院后一直在家疗养至今。经公安交警认定，被告负本起事故的全部责任。原告受伤后，目前基本恢复正常，但并不能完全恢复，原告经常头晕目眩，耳朵耳鸣，日常行动均不如事故前便利，不仅给原告带来很大痛苦，还给家人带来很大困难，且原告的胳膊现在每逢下雨就一直酸痛，故为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付给原告医疗费9098.78元、塑料便盆22元、护理费4200元，交通费149元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告石超辩称：对事故的事实和责任认定无异议，已垫付过医疗费117.2元、护工费130元。
被告保险公司辩称：对本案发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和第三者责任险10万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，对2015年2月24日、25日产生的交通费、医疗费不予认可，与事故无关，塑料便盆费用不予认可、停车费不予认可、护理费、营养费。
经审理查明：2015年2月10日14时00分，石超驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在长江大桥行驶时，与程靖怡驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，柳强驾驶苏Ａ×××××小客车发生碰撞，致使柳强、陈洪英受伤，当事人石超负全部责任，当事人程靖怡无责任，当事人柳强无责任，当事人陈洪英无责任。事故发生后，原告陈洪英被送往江苏省人民医院治疗，被诊断为头部外伤、软组织损伤、脑震荡，在医院急诊处留院观察3天，花费治疗费用9167.98元（其中被告石超垫付117.2元）。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车系被告石超所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，保险金额为10万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、塑料便盆的购买发票等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告石超作为肇事车辆的实际车主，驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告损伤，该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定石超负事故的全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处办理了交强险、第三者责任险，有不计免赔，该事故发生在保险期限内，故原告损失中由被告石超应负担部分应首先由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费9167.98元、营养费30元/天×7天=210元、塑料便盆费用22元、护理费70元/天×3天=210元、交通费100元，共计9709.98元。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告的上述损失中，应由保险公司在保险责任范围内承担，被告石超已垫付117.2元，应由被告保险公司从上述赔款中直接返还给被告石超。被告石超主张为原告垫付过护理费130元，未举证予以证明，本院不予支持。
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈洪英9709.98元（其中直接向被告石超支付117.2元，向原告陈洪英支付9591.88元）；
二、驳回原告陈洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400（原告已预付200元），由原告陈洪英负担200元，由被告石超负担200元，于本判决生效后五日内支付至江苏省南京市浦口区人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 王月香
人民陪审员 许维江
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陶玲玉
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00809号
原告于某。
被告黄某。
本院在审理原告于某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费减半收取850元，由原告于某负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第175号
罪犯吴某乐，男，1989年8月10日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年9月10日作出（2014）深福法知刑初字第43号刑事判决，以被告人吴某乐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一十二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴某乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某乐予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2060号
原告:胡方龙，男，1952年3月9日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告胡方龙与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，与陈继胜等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告胡方龙的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡方龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款11290元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括胡方龙工资11290元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
闫保红未到庭参加诉讼提交的书面答辩意见称：闫保红未与原告发生任何经济纠纷，也不存在土地承包行为，更不存在所谓“雇佣”关系。其与沙汀于2015年7月离婚，所有存续期间财产及债权债务已在离婚协议中有过明确分割，自离婚之日起，本人不承担代其偿还债务的义务。故请求法院驳回诉讼请求。
沙汀未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款11290元，并于2015年1月21日向包括胡方龙在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括胡方龙在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款11290元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付胡方龙工资款11290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一七年五月十五日
书记员 庄婷