wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4674号
原告：徐荣威。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
委托代理人：陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：永康市威远塑料厂，住所地：浙江省永康市五金科技工业园长城村。
法定代表人：徐超美。
被告：胡俊。
原告徐荣威为与被告永康市威远塑料厂、胡俊买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐荣威的委托代理人陈丹青到庭参加诉讼。被告永康市威远塑料厂、胡俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐荣威起诉称：原告与被告永康市威远塑料厂之间存在业务往来。被告永康市威远塑料厂向原告购买塑料。截止2013年1月，被告永康市威远塑料厂尚欠原告货款685260元未予支付，对此，有相应的入库单、欠条等为凭证。同时，被告胡俊自愿对上述款项承担连带保证责任。但被告永康市威远塑料厂至今未付款，被告胡俊亦未履行保证责任。为此，请求1、依法判令被告永康市威远塑料厂支付原告货款685260元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起算至款清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）2、被告胡俊对上述款项承担连带清偿责任。
被告永康市威远塑料厂、胡俊未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
欠条原件一份，用以证明2013年1月28日，被告出具原告欠条一份，载明截止2012年12月31日止，被告永康市威远塑料厂尚欠原告货款612660元未予支付，被告胡俊自愿“按还款计划支付”提供担保的事实。
2、分期还款协议书原件一份，用以证明2013年1月10日，原、被告双方协商并达成协议，被告尚欠原告货款612660元，分期付款：2013年1月25日前支付122500元，从2013年4月开始，每月月底前支付20000元至全部还清的事实。
3、收条三份，用以证明被告永康市威远塑料厂于2013年1月13日、18日、27日又向原告购买塑料颗粒货款计72600元的事实。
被告永康市威远塑料厂、胡俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市威远塑料厂之间存在购买塑料颗粒业务往来，截止2012年12月31日，被告永康市威远塑料厂尚欠原告货款612660元未予支付。2013年1月10日，原、被告双方协商并达成协议分期付款：2013年1月25日前支付122500元，从2013年4月开始，每月月底前支付20000元至全部还清。后被告在2013年1月13日，18日、27日又向原告购买塑料颗粒共计货款72600元并出具收条。2013年3月14日，被告胡俊在2013年1月28日由被告出具给原告欠条一份中载明欠款612660元，注明“按还款计划支付”自愿提供担保。但被告永康市威远塑料厂至今未支付货款，被告胡俊亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间买卖关系，系双方当事人真实意思表示，被告永康市威远塑料厂至今尚欠原告货款685260元的事实清楚，此有原告提供的欠条、分期还款协议书及当庭陈述予以佐证，被告理应按约支付货款，至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告胡俊自愿为永康市威远塑料厂尚欠原告货款612660元提供担保，同一债务分期履行的，担保期间应从最后一期履行期限届满之日起开始计算，故本案未超出保证期限，被告胡俊应承担连带责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市威远塑料厂支付原告徐荣威货款人民币685260元并支付利息损失（损失从2014年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告胡俊对被告永康市威远塑料厂支付原告徐荣威货款612660元承担连带责任。
三、驳回原告徐荣威的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10652元，公告费400元，合计11052元，由被告永康市威远塑料厂负担，由被告胡俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 徐建光
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李承祖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9115号
原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会。
负责人：张伟，该村村主任。
原告：何孔成，男，1968年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王林，男，1976年12月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：吴敏，男，1964年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：吴海涛，男，1976年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上述原告共同委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：陶亚连，男，1969年8月出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴家村民小组。
负责人：吴运发，该组组长。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会、何孔成、王林、吴敏、吴海涛与被告陶亚连、宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴家村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会、何孔成、王林、吴敏、吴海涛于2017年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告陶亚连、宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴家村民小组的起诉。
本院认为，原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会、何孔成、王林、吴敏、吴海涛申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会、何孔成、王林、吴敏、吴海涛撤回对被告陶亚连、宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴家村民小组的起诉。
案件受理费80元，由原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会负担。
审 判 长 张久华
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01756号
原告王健。
委托代理人张志涛。
被告南通御园生态农业有限公司。
法定代表人张太兵。
本院在审理原告王健与被告南通御园生态农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币713元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁晓莉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5514号
申请执行人，郝东英
被执行人，唐山亚腾电子科技股份有限公司
郝东英申请唐山亚腾电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的南劳人仲案（2015）0163号仲裁裁决书，郝东英于2016年4月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的南劳人仲案（2015）0163号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 艾益深
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00143号
原告张某，男，汉族，工人，住辽宁省绥中县。
被告杨某甲，女�汉族，个体，住辽宁绥中县。
委托代理人杨某乙，女，汉族，教师，住辽宁省绥中县。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序进行了审理。原告张某，被告杨某甲的委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1989年9月23日登记结婚，婚生一女已成年，由于双方在共同生活中产生矛盾而分居生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告曾与2013年起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后双方未能和好，一直分居至今，为维护当事人的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚。1、我们夫妻感情深厚，没有闹过矛盾。2、绥中县人民法院判决我们不准离婚，但我本人没有收到起诉状，法院判决违法。3、我患重病，�在治疗恢复阶段，需要原告尽夫妻义务。
经审理查明：原告张某与被告杨某甲于1989年9月23日登记结婚，婚生一女已成年，由于双方在共同生活中产生矛盾，原告张某于2013年1月离家出走，与被告分居，原、被告共同财产有位于绥中县大台山果树农场亿维食品厂一座，绥中县电业局老家属楼一座，宝马525型轿车一台，丰田霸道轿车一台，支付20万元购买原绥中县地毯厂经营权及其他生活用品。原、被告共同债务经原告张某手借款40万元。原告张某于2013年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚，双方未能和好。原告于2014年3月3日起诉离婚，被告杨某甲于2014年3月24日因病到北京协和医院手术住院治疗，于2014年3月31日出院，诊断为左甲状腺乳头癌。
上述事实有原告、被告委托代理人，绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00364号民事判决书，北京市协和医院的病志材料载卷�凭，并经法院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，并生育一女，只因双方产生矛盾而分居生活，经法院判决不准离婚后又未能和好，但现在被告杨某甲得重病，在治疗恢复期，从人道主义出发，原、被告暂不宜离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某甲离婚。
诉讼费三百元，减半收取一百五十元，邮寄送达费八十元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费三百元，邮寄费八十元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 齐长东
二〇一四年七月四日
书记员 李 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21103号
原告河南华韵影视传媒股份有限公司。
法定代表人吴保印，董事长。
委托代理人杜燕华、杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
被告李涛。
本院在审理原告河南华韵影视传媒股份有限公司诉被告李涛借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘嫣
二〇一六年八月十五日
书记员 郑璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民撤字第1号
上诉人（原审撤销申请人）：李化明，男，1969年5月13日出生，汉族，中石化第十建设有限公司第二安装分公司职工，住山东省淄博市。
委托代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：李化武，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被申请人）：王素珍，女，1963年10月29日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：刘树华，女，1959年9月13日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
上诉人李化明因与被上诉人李化武、王素珍第三人申请撤销生效判决纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民他字第2号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李化明及其委托代理人董林凤，被上诉人王素珍及其委托代理人刘树华到庭参加诉讼。被上诉人李化武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，李化明与李化武系兄弟关系，涉案争议的房产位于章丘市双山街道办事处贺套村（即原明水镇贺套村）绣阳路六街七号，未办理房产登记。1984年李化武、王素珍结婚后一直居住在该院落内。1987年2月3日，李化明与李化武及他们的大哥李化平在村干部的见证下进行了分家，签订了分家契约。同日，李化明与李化武约定，李化明分得的小西屋两间暂借给李化武使用。1997年李化武要求与王素珍离婚，山东省章丘市人民法院出具了（1997）章明民初字第95号民事调解书，该调解书已于1997年4月9日生效。2003年前李化明在回老家时，得知李化武和王素珍已经离婚。
原审法院认为，李化明在2003年前就已经知道李化武、王素珍离婚，此时，就应当知道自己的权益受到了侵害。李化明于2013年6月25日向法院起诉，超出了提起诉讼的六个月期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回李化明的起诉。
李化明不服一审裁定上诉称，1、1987年2月3日的《分家析产协议书》合法有效。涉案房屋系父母遗留，1987年，在见证人的见证下，各方签订《分家析产协议书》，李化武与王素珍无权处分李化明的份额。2、小西屋两间系借给李化武使用，并非改变所有权人。3、李化武、王素珍在离婚时隐瞒涉案房产所有权归属问题，法院在未对涉案房产进行调查的情况下出具调解书，该调解书明显侵害了李化明的利益。4、李化明虽知道李化武、王素珍离婚，但直至2013年春节才被告知李化武、王素珍离婚后将涉案房屋作为共同财产进行了处分。原审认定李化明在2003年前就知道李化武、王素珍离婚，从而推定李化明知道自己权益受到侵害，明显错误。请求撤销一审裁定。一、二审案件受理费由李化武、王素珍负担。
被上诉人王素珍辩称，李化明无权提起撤销之诉，且早已超过诉讼时效。1、李化武、王素珍于1997年经法院调解离婚，时至今日已17年之久。早在离婚一个月时，王素珍即已告知李化明涉案房屋已处分给王素珍。2、李化明现在主张权利是因2013年贺套村要拆迁，李化明和李化武才恶意串通制造虚假证明，企图争夺财产。3、涉案房屋系李化武在1982年出资翻建，后王素珍进行多次扩建并居住至今。
被上诉人李化武未出庭答辩。
本院认为，本案应根据李化明的诉讼请求依法予以审理。原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2013）章民他字第2号民事裁定；
二、指令山东省章丘市人民法院审理本案。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 玮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0216号
原告史雪芳。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告屠铭东。
委托代理人屠小康。
原告史雪芳与被告屠铭东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告史雪芳及其委托代理人吕俊伟，被告屠铭东的委托代理人屠小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雪芳诉称：其与屠铭东有业务往来，至2013年6月16日，双方对账，屠铭东结欠其27860元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令屠铭东立即支付欠款27860元并承担该款自2013年6月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，同时承担本案诉讼费用。
被告屠铭东辩称：原告曾在两三年前去过其家中，其已经和对方沟通过，其没有偿还能力，其父亲可以代为偿还，后来其父亲已经陆续帮其还过部分，具体金额需要核实，其同意在2016年之内还清，如果对方同意，其就分两年支付，在2015年7月份支付一部分，剩余部分在2016年年底付清。
经审理查明：史雪芳与屠铭东有轮胎业务往来，2010年期间，屠铭东共计向史雪芳购买轮胎9只，总计27700元，同时史雪芳为屠铭东修补轮胎2只计80元。2013年6月16日，屠铭东在史雪芳出具的轮胎出卖对账单上签字确认，该对账单载明了屠铭东购买轮胎的型号、数量及单价。出具该对账单后，屠铭东分文未还，故史雪芳诉至本院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告史雪芳与被告屠铭东之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是屠铭东未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。屠铭东结欠史雪芳货款及修理费27860元，应予归还。逾期支付货款的，应当承担逾期付款利息损失，逾期付款利息应当从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。屠铭东经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屠铭东于本判决发生法律效力之日起10日内支付史雪芳欠款27860元并承担逾期付款利息损失（自2015年4月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果屠铭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取248元，由屠铭东负担。该款已由史雪芳垫付，屠铭东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给史雪芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘妮娜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第34号
原告田佑民，男，49岁。
被告赵朝阳，男，39岁。
原告田佑民诉被告赵朝阳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佑民到庭参加了诉讼，被告赵朝阳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告田佑民诉称，我与被告2013年7月8日签订合伙协议，约定我出资8万元，被告负责生产、销售汽车脚垫。被告言明其担保的生产工地在洛阳黄河桥南的劳教所内，我于2013年7月8日将8万元交给被告，被告出具了收条。之后我多次询问被告经营事宜，被告总�含糊其辞却不实际履行经营义务。2013年9月初开始被告外出，下落不明，电话关机。被告已经以实际行动明示毁约，严重侵害了我的合法权益。现要求依法解除双方2013年7月8日签订的（合伙）协议；判令被告返还原告合伙出资8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵朝阳缺席无答辩。
经审理查明，原告田佑民系洛阳市黄河桥劳动教养管理所工作人员，被告赵朝阳原与洛阳市黄河桥劳动教养管理所有劳务合作关系，在劳动教养管理所内有生产车间（租赁）、设备等。2013年7月8日，原被告签订协议一份，原告为乙方，被告为甲方。协议约定：“1、由甲方提供生产工地、设备及原料。2、乙方负责生产……。6、乙方投入流动资金捌万元整，交给甲方保管。7、乙方一旦需要退出合伙，由甲方即时退还乙方所投入的资金捌万元整。……等等”。同日，原告田佑民交给被告赵�阳8万元，被告出具收条一张，注明：“收条今收到田佑民现金捌万元整（80000）赵朝阳2013年7月8日”。后双方没有实际进行合伙经营，被告赵朝阳于2013年8月30日起与洛阳市黄河桥劳动教养管理所失去联系，原告也找不到被告，无奈起诉。
审理过程中，由于被告外出，无法联系，本院向被告赵朝阳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告赵朝阳逾期没有到庭。
本院认为，被告虽然与原告签订了“合伙协议”，并收取原告8万元投资款，但事实上双方并没有合伙经营。被告收取了原告的8万不久即外出无法联系，导致原告的损失无法追回，侵害了原告的合法权益，被告的行为也表明其不会按照合伙协议履行义务。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，应当视为放弃了举证和参加庭审质证的权利。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告2013年7月8日签订的合伙协议。
二、被告赵朝阳在判决生效后10日内付给原告田佑民80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告赵朝阳承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 谢群星
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢小红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1531号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
被告：长春市第四十一中学校，住所地吉林省长春市南关区西三马路30号。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市第四十一中学校著作权许可使用合同纠纷一案，原告长春佳路软件有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00814号
原告：张永正，男，1944年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
委托代理人：闫锋锋、任宝松，均系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告张永正与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张永正以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张永正的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永正撤回起诉。
本案受理费50元（原告张永正已预交1765元），减半收取25元，由原告张永正负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00814号
原告：张永正。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
委托代理人：闫锋锋、任宝松，均系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告张永正与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张永正以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张永正的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永正撤回起诉。
本案受理费50元（原告张永正已预交1765元），减半收取25元，由原告张永正负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 邱可可
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3014号
原告：代明岐，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：包德荣，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：白玉春，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告代明岐与被告白玉春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告代明岐委托代理人刘佳欢到庭参加诉讼，原告代明岐及其委托代理人包德荣、被告白玉春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明岐诉称：我与被告白玉春系朋友关系。2010年4月，被告白玉春向我借款35000.00元。2015年3月22日，被告白玉春返还借款5000.00元。我请求人民法院判令被告白玉春返还我借款人民币30000.00元。
原告代明岐为支持其主张，向法庭提交欠条一张，用以证明白玉春欠代明岐人民币30000.00元。
被告白玉春经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告白玉春没有向法庭提交证据。
经审理查明：2010年4月，被告白玉春向原告代明岐借款35000.00元。2010年10月9日，被告白玉春为原告代明岐出具欠条一张，该欠条内容为：“今欠代明岐叁万伍仟圆整￥35000.00元正以前条2010年4月-10月欠条作废。欠款人白玉春2010.10.9日”。2015年3月22日，被告白玉春向原告代明岐偿还借款5000.00元。被告白玉春在2010年10月9日的欠条上注明：“下欠叁万圆白玉春2015年3月22日”。被告白玉春至今未偿还此借款。
以上事实，有原告代明岐的陈述以及提交的欠条予以证明。
本院认为：原告代明岐与被告白玉春自然人之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。本案借款当事人未约定还款期限，权利人依据相关法律规定可以随时要求借款人归还借款。因此，被告白玉春应当履行归还原告代明岐借款的义务。原告代明岐要求被告白玉春返还借款人民币30000.00元的诉讼请求合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白玉春于本判决生效后十日内返还原告代明岐借款人民币30000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告白玉春负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 马守海
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜 峥
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为两年。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00051号
原告李X，女，汉族，1980年8月19日出生。
委托代理人白XX，男，汉族，1966年2月11日出生。
被告贺XX，男，汉族，1983年6月22日出生。
本院在审理原告李X诉被告贺XX同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李X于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李X负担，予以免交。
审 判 长 白XX
审 判 员 张XX
人民陪审员 白 X
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 雷XX
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00073号
原告张有亮诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审31号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人付占乐，男，1968年7月16日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2015】第1-019号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地180平方米给周家堡村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋180平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2015】第1-019号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审31号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人付占乐。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第1-019号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地180平方米给周家堡村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋180平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第1-019号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00735号
原告路国良，工人，河北省石家庄市藁城区廉州镇新华街22号六排76号。
被告高彦武，农民。
被告张瑞霞，农民，河北省石家庄市藁城区胜利东路胜保胡同2号1-2-401室。
本院在审理原告路国良诉被告高彦武、张瑞霞借款合同纠纷一案中，原告路国良于2015年2月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告路国良的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路国良撤回起诉。
案件受理费843元，由原告路国良负担。
审判员 李华良
二〇一五年二月十三日
书记员 焦建斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3095号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈初胜，男，63年2月11日出生（身份证号码33260363********），汉族，住台州市黄岩区澄江街道焦坑村三区*号。
被告：胡富米，男，57年2月18日出生（身份证号码33262257********），汉族，住台州市黄岩区澄江街道仪江村***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈初胜、胡富米为信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：要求被告陈初胜立即偿还原告信用卡透支本金48960.82元、利息2257.88元、罚息3106.88元及自2016年1月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告胡富米对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈初胜、胡富米经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月8日，被告陈初胜向原告申领泰隆信用卡。同日，被告胡富米与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告陈初胜在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月18日，被告陈初胜领取上述信用卡。截止2016年1月30日，被告陈初胜尚欠原告信用卡透支本金48960.82元、利息2257.88元、罚息3106.88元，被告胡富米亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈初胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29531.79元、截止2016年1月30日的利息2257.88元、罚息3106.88元，并支付原告自2016年1月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告胡富米对上述款项承担连带清偿责任，被告胡富米承担保证责任后，有权向被告陈初胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告陈初胜负担，被告胡富米负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月三日
代书 记员 王盈莹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9117号
原告：桔子酒店管理（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。
法定代表人：吴海，董事长。
委托代理人：陈涛，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：杭州玉融酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市虎跑路47号-19室。
法定代表人：王金旺。
本院在审理原告桔子酒店管理（中国）有限公司诉被告杭州玉融酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告桔子酒店管理（中国）有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回对被告杭州玉融酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告桔子酒店管理（中国）有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告杭州玉融酒店管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桔子酒店管理（中国）有限公司撤回对被告杭州玉融酒店管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告桔子酒店管理（中国）有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 俊
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第25号
申请执行人陈玉蓉
被执行人团风县龙成驾校
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民25字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 叶 勇
二〇一年××月××日
书记员 陶 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审293号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被执行人张伟，女，汉族，1983年8月27日出生，住长沙市芙蓉区都正街故稻田***号。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2016）第38号《房屋征收补偿决定》，本院2016年11月23日受理后，于同年11月28日向双方当事人送达听证通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月2日组织双方当事人进行听证，张伟未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2016）第38号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2016）第38号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合�，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人张伟在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2016）第38号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人张伟在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2016）第38号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为芙蓉区黄土塘066号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丑 烁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第396号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人勾某，无业。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人勾某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月2日4时许，被告人勾某在深圳市罗湖区南湖金光华乐巢酒吧对面，见被害人张某乙躺在路边的凳子上睡觉，遂趁四下无人，上前将张某乙右边裤袋内的一部黑色苹果4代手机盗走。当被告人苟明贵准备逃离现场时被民警当场抓获。经鉴定，涉案被盗苹果4代手机价值人民币3870元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人张某甲、黄某的证言；3、被害人陈述：被害人张某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人勾某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人勾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人勾某判处六个月以上一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人勾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人勾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人勾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人勾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人勾某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人勾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第396号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人勾某，无业。因本案，于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人勾某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月2日4时许，被告人勾某在深圳市罗湖区南湖金光华乐巢酒吧对面，见被害人张某乙躺在路边的凳子上睡觉，遂趁四下无人，上前将张某乙右边裤袋内的一部黑色苹果4代手机盗走。当被告人苟明贵准备逃离现场时被民警当场抓获。经鉴定，涉案被盗苹果4代手机价值人民币3870元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人张某甲、黄某的证言；3、被害人陈述：被害人张某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人勾某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人勾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人勾某判处六个月以上一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人勾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人勾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人勾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人勾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人勾某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人勾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人勾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2012年6月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十日书 记 员  陈兆坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1013号
原告王柴。
委托代理人张金法，马怀福，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告范军起。
原告王柴与被告范军起债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柴及其委托代理人马怀福到庭参加诉讼，被告范军起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向王作福借款3万元并出具了欠条，按王作福的遗嘱，该欠款由原告负责追要和所有。后经原告多次催要，被告至今未付。要求被告向原告支付欠款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2015年4月22日，被告范军起向案外人王作福借款30000元，并向其出具证明条一份。2016年1月1日，王作福立下遗嘱，将上述债权转让给原告，后原告口头将上述转让事实通知被告。2016年1月22日，王作福因病去世。后经原告向被告追要，被告至今未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠款证明条、遗嘱及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于2015年4月22日向案外人王作福借款30000元，后案外人王作福于2016年1月1日通过遗嘱方式将该债权转让与原告，原告此后将该债权转让的事实已通知被告，据此被告应当依法向原告清偿此债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范军起偿还原告王柴欠款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年六月三日
书记员 傅方娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初408号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人樊新文，男，1976年9月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。1996年12月26日因犯抢劫罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑八年，2002年6月19日刑满释放；2016年6月17日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2016年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人樊新文犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人樊新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日9时许，因樊华根（已被判刑）与被害人艾某的朋友郭某之间的纠纷事宜，在南昌市青山湖区高新大道某处与艾某发生冲突，樊华根同被害人樊新文及樊某（已被判刑）、“大兄”、“缺子”、“狗子”（三人均身份不详，另案处理）等人持刀、铁棍对艾某进行砍打致其受伤。经鉴定，艾某损伤程度为轻伤二级。
2016年6月21日，被告人樊新文在因吸食毒品被行政拘留期间被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人樊新文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被害人艾某的陈述，证人郭某、肖某、田某的证言，法医临床学鉴定书，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息，被告人樊新文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊新文同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊新文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 詹智雯
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审426号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人汪奇，男。
被执行人杨雪梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月4日对被执行人汪奇、杨雪梅作出的新计生征决字[2016年]第202009号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人汪奇、杨雪梅于2011年5月1日登记结婚，婚前于2010年7月20日生育第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2013年2月14日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月4日作出新计生征决字[2016年]第202009号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15054元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月10日作出新卫计催字[2016]第202022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月11日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月4日对被执行人汪奇、杨雪梅作出的新计生征决字[2016年]第202022号征收社会抚养费决定书。
被执行人汪奇、杨雪梅应立即缴纳社会抚养费15054元。
案件申请费125元，由被执行人汪奇、杨雪梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审130号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人赵卫卫，男，汉族，出生于1983年2月8日，住河北省邯郸市磁县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人赵卫卫拒不履行生效的编号为410522-1007509414的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月25日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007509414的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007509414的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年09月11日14时22分查明被处罚人赵卫卫驾驶冀DWV**挂重型自卸半挂车在永定219省道实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予赵卫卫罚款150元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人赵卫卫作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007509414的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007509414的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1517号
罪犯廖建球，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省衡山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年7月13日作出(2015)岳刑初字第39号刑事判决，以被告人廖建球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)长中刑一终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止)。2015年11月17日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖建球减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余266分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯廖建球在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建球减去有期徒刑五个月七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2295号
原告:苏循宪，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:刘顺金，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏循宪与被告刘顺金劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏循宪的委托诉讼代理人李世坡到庭参加诉讼，被告刘顺金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏循宪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费4940元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告跟随被告在海头如意岛工程项目部2号线钢筋工程工作，工程完工后被告欠原告工资4940元未有支付，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿，拒绝支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘顺金未作答辩。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告苏循宪为被告刘顺金提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告刘顺金应按约支付相应的劳务报酬。被告刘顺金欠原告苏循宪劳务费4940元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2017年3月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，对原告苏循宪要求被告刘顺金支付劳务费4940元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘顺金于本判决送达之日起十日内向原告苏循宪支付劳务费4940元及利息（利息自2017年3月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告刘顺金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘顺金承担。该费用原告苏循宪已预交，由被告刘顺金于本判决生效之日起十日内直接向原告苏循宪给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张宸铭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初324号
原告：李庆建，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。
被告：李军，男，1964年8月4日出生，汉族，住济南市。
李庆建与李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李庆建于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庆建因要求另行解决申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆建撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由李庆建负担。
审判员 杨春疆
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 微
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审311号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人邓贤伟，男，1973年7月6日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1669847《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月30日16时20分，邓贤伟驾驶车在绕城高速公路123KM+000M处，实施了“机动车载人超过行驶证上核定的人数”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向邓贤伟做出了NO.1669847行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对邓贤伟罚款200元。并要求邓贤伟持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年5月24日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向邓贤伟送达了《催告通知书》，但邓贤伟至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邓贤伟做出的NO.1669847《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人邓贤伟罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1669847《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 成
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审311号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：668917820。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人邓贤伟，男，1973年7月6日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1669847《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月30日16时20分，邓贤伟驾驶车在绕城高速公路123KM+000M处，实施了01lydyh01机动车载人超过行驶证上核定的人数01lydyh01的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向邓贤伟做出了NO.1669847行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对邓贤伟罚款200元。并要求邓贤伟持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年5月24日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向邓贤伟送达了《催告通知书》，但邓贤伟至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邓贤伟做出的NO.1669847《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人邓贤伟罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1669847《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 成
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初558号
原告：肖晶，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：李杰昌，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告肖晶与被告李杰昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞独任审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告肖晶到庭参加诉讼，被告李杰昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晶向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5000元及利息4000元。事实和理由：2016年4月30日，被告李杰昌从原告处借走10000元，并约定一个月之内还款。然而还款到期后，被告以各种理由不肯偿还借款。原告于是让被告于2016年10月22日写下欠条1份，并约定15天内偿还借款，逾期被告将向原告支付4000元利息。经原告多次催讨，被告才在2016年11月份还款5000元。之后被告又以各种借口不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在举证期限内提交的证据有：1.欠条1份；2.支付宝转账电子回单2份。
被告李杰昌经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条载明“本人（甲方）李杰昌向肖晶（乙方）借款人民币壹万元整（10000元）于15天之内还款，如到期未还款愿赔偿利息肆仟元整（4000元）和本金一起共壹万肆仟元整（14000元）”，在该欠条的右下方甲方处有李杰昌签名，乙方处有肖晶签名，落款日期为2016年10月22日。原告当庭述称欠条系原告书写，被告签名确认，借款通过支付宝分两次借出，第一次于2016年4月29日出借8000元，第二次于2016年4月30日出借2000元，两次借款应被告要求均转账至梁凤贤的账户，借款出借后于2016年10月22日在被告中山市东凤镇西罟村的鱼塘内出具欠条，后被告于2016年11月还款5000元，现欠原告本金5000元及利息4000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款5000元的事实，有原告提供的欠条、支付宝转账电子回单予以确认，被告李杰昌未提出异议，本院予以确认。关于赔偿利息4000元的问题。原、被告双方关于逾期利息的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，因此关于本案的逾期利息，本院调整为以借款本金5000元为基数，从2016年11月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。被告李杰昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李杰昌于本判决书生效之日起7日内向原告肖晶偿还借款5000元及利息（以借款本金5000元为基数，从2016年11月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰昌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖 雪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初18号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人易某，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年9月5日，因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日20时16分许，被告人易某饮酒后驾驶牌号为川ZYXX**“风神”小型轿车行驶至本市IT大道聚源镇大合村X组路段时，因超速行驶与道路中心隔离绿化带相撞致车辆侧翻，致车内乘客朱某、易某全身多处挫伤，杜某重度颅脑损伤，后经抢救无效于当日死亡。
经公安机关认定，被告人易某承担此次事故的全部责任，朱某、易某、杜某不承担事故的责任。
案发后，被告人易某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年5月9日，我院以（2016）川0181民初701号民事判决书，判令被告人易某向死者杜某的家属支付交通事故损失赔偿款人民币202535.28元。2016年8月29日，被告人易某与杜某家属达成履行协议，并取得死者家属谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，证人证言，交通事故现场勘查笔录，现场勘查图，抽血照片，交通事故责任认定书，出院病情证明书、情况说明，火化证明，尸体检验报告，血液乙醇浓度检验报告，民事判决书，被告人易某的身份信息以及被告人易某提交的协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人易某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某案发后主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人易某系醉酒驾驶，可酌定从重处罚。但案发后，被告人易某通过民事诉讼程序确定其赔偿责任，并与死者家属达成履行协议，取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人易某本次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，可对其适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初202号
原告王保壮，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人郭鸿虎，山东一品律师事务所律师。
被告曹支钱，居民。
原告王保壮诉被告曹支钱民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保壮及其委托代理人郭鸿虎到庭参加诉讼，被告曹支钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保壮诉称，被告因养殖扩大经营需要借用原告现金31000元，并于2014年10月15日向原告出具借条一张。后原告向被告索要该借款，被告不予答复。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款31000；本案诉讼费由被告承担。
被告曹支钱未答辩。
经审理查明，原告王保壮和被告曹支钱曾合伙加工水貂笼子。2007年10月15日，双方经结算，被告欠原告人民币31000元。经原告催要，被告于2014年10月15日为原告出具一张，载明：“今曹支钱借王保壮现金31000元大写：叁万壹仟元正因养殖扩大经营2007年10月15日-2014年10月15日到期不还依法起诉2014年10月15日甲方：王保壮乙方：曹支钱证人：周凤龙曹存款”。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告曹支钱和原告王保壮曾合伙加工水貂笼子，分伙时经结算，被告欠原告人民币31000元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，不违反法律规定，对双方均有约束力。债务应当清偿，被告应当按照约定期限、数额清偿债务。被告曹支钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹支钱于本判决生效后五日内一次性偿还原告王保壮欠款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曹支钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 谭 斐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1264号
原告：李平，女，1972年11月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：牛照峰，男，1959年6月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：马艳丽，女，1960年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：赵占奎，男，1967年12月30日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告李平诉被告牛照峰、马艳丽、赵占奎借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告牛照峰、马艳丽、赵占奎经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：判令被告牛照峰偿还原告借款本金300000元及下欠利息计算至清偿日止，被告赵占奎负连带偿还责任。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告牛照峰签订房地产借款抵押合同一份，约定被告牛照峰向原告借款300000元，借款期限12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日止，月利率1.5%，被告牛照峰以其名下位于漯河市××路××楼××号（房产证号20××44）作为抵押担保，并办理了房屋他权证（他权证号为漯房他证源汇区字第20150065**）。合同签订后，原告依约向被告牛照峰出借300000元。被告赵占奎为原告的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告牛照峰、马艳丽拒不偿还。为维护自身权益，原告特诉至法院。
牛照峰未答�。
马艳丽未答辩。
赵占奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告李平经被告赵占奎介绍，借给被告牛照峰300000元。双方签订了“房地产借款抵押合同”，约定李平借给牛照峰300000元，借款期限从2015年6月26日至2016年6月25日，月息1.5%，被告赵占奎对以上债务担保，双方均签字认可。牛照峰还用房产进行了抵押，双方还签订了一份“担保函”，上有牛照峰签字及赵占奎的个人签章。原告还出具一份牛照峰及其妻子马艳丽的“声明”，称该两人对该债务予以认可，并有签有“牛照峰、马艳丽”二人名字。当天牛照峰给原告李平出具收据一份�证明收到该300000元。庭审中，李平表示截止到2016年5月底，被告牛照峰未在支付利息，并要求依据合同约定，从被告牛照峰违约日算起，每月仍支付1.5%的利息。
本院认为：被告牛照峰与李平签订有借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告李平给被告牛照峰转账300000元，现借款期限已经届满，被告牛照峰应当偿还下欠的借款本金300000元。原告还要求2016年6月份之后的逾期利息按每月1.5%计算，因双方合同中约定“未按约定归还借款本金，自借款人违约之日起，抵押权人除计收正常利息外，还可向借款人按借款金额本金的日0.5%加收违约金”，被告牛照峰违约未归还本金，应从违约日起按正常约定的月息1.5%加收违约利息，故，对原告该诉求本院予以支持。被告牛照峰借款时其妻子马艳丽签署有声明，愿以家庭所有财产承担连带责任，故，其妻子马艳丽对该债务知情，应负连带清偿责任。被告赵占奎在借款合同上担保人处盖有个人签章，应对上述借款负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛照峰应在判决生效后十日内偿还原告李平欠款300000元，逾期利息按月息1.5%从2016年6月份开始计算至还清之日止，被告马艳丽、赵占奎承担连带清偿责任。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费6000元，由被告牛照峰、赵占奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张婷婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初118号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年2月8日出生，汉族，小学文化，保安，户籍所在地四川省成都市武侯区。2016年12月4日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月3日23时许，被告人曾某某饮酒后驾驶一辆小型汽车搭载钟某某在道路上行驶，行至本市武侯区金江路时被民警临检挡获。经酒精呼气检测，曾某某呼出气体中酒精浓度为154.1mg/100ml。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为149.5mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为149.5mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。曾某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、案发于深夜车辆稀少时段、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年三月一日
书记员 张少岩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民催3号
申请人三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人：毛中吾，副董事长。
委托诉讼代理人郑俊豪，男，汉族，1994年11月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区，三一重型能源装备有限公司员工。
申请人三一重型能源装备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为10300052/24377071的承兑汇票(出票人为三一重型能源装备有限公司，收款人为湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司、出票日期为2016年6月29日、金额为99874.1元、用途未填写，支付人为中国农业银行股份有限公司北京南口支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三一重型能源装备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费一百元由申请人三一重型能源装备有限公司负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审判长 冯玉国
审判员 刘桂林
审判员 谢 肖
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6076号
原告：沈雷，男，1989年4月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：余正瑞，男，1992年1月4日生，汉族，农民，住南京市栖霞区。
原告沈雷诉被告余正瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈雷到庭参加诉讼，被告余正瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈雷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12万元，并按约定支付利息（自2016年3月30日起至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年3月30日，被告以经营需要资金为由向原告借款12万元，双方约定月息2000元，借款于2017年3月30日归还。款项借出后，被告未按期还款，原告索要无果，遂诉讼来院。
被告余正瑞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的借条、交易明细，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年3月30日，被告以经营需要资金为由向原告借款12万元并出具借条，双方约定月息2000元，借款于2017年3月30日归还。款项借出后，被告未按约定支付利息，到期也未还款，原告索要无果，遂诉讼来院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系小额借贷，结合原告提供的借条、交易明细及其陈述，本院认定借款已经交付，双方借贷关系合法有效，被告应当按期还款并支付利息。原告主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正瑞于本判决生效之日起十日内归还原告沈雷借款本金12万元，并支付利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，合计2960元，由被告余正瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 向 往
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初800号
原告：金科，男，1993年1月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金子朋，系原告父亲。
被告：金川，男，1993年8月7日生，汉族，住临海市。
原告金科与被告金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科委托诉讼代理人金子朋到庭参加诉讼，被告金川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币595000元及利息（按月利率1%计算，暂算至起诉之日利息为130900元，剩余利息从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转困难，多次向原告借钱，原告因碍于情面，满足了被告要求，直到2015年3月1日被告共向原告借去人民币595000元，约定月利率按1%计算，借款期限为1年，被告亲笔书写并出具给原告借条一份。到期后，原告曾多次向被告催讨还款付息未果，原告无奈遂起诉。
原告金科向本院提交被告身份信息回执1份、借条1份，本院对上述证据予以认定。
被告金川未作答辩和举证。被告金川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告金科与被告金川之间的借贷关系合法有效。借款人应在约定的还款期限内返还借款。经催告，借款人金川仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原被告双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金科借款本金595000元，并支付利息（按月利率1%，自2015年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11059元，由被告金川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 朝
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 朱莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1929号
原告蔡某。
委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员袁敦亮，适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人薛敏到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2007年正月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女名张某乙，现年7岁。婚前，原告对被告缺乏了解，双方性格差异较大，婚姻基础淡薄。婚后，双方常为琐事争吵，被告缺乏家庭责任感，稍有不满即对原告拳脚相加，双方未能建立起真挚的夫妻感情。2014年5月，原告回宿迁老家单独生活至今，双方没有任何往来，实际分居已满2年。原告先后于2014年9月26日、2015年5月4日向法院提起离婚诉讼，均被法院判决不准离婚。但是，原、被告的夫妻关系并未得到有效改善，仍处于分居状态。现原告认为原、被告的夫妻感情早已破裂，双方无任何和好的可能性，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明:2007年正月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女取名张某乙。婚后，在共同生活期间，原、被告因性格、经济等原因常产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年5月，原告蔡某回宿迁老家生活至今。2014年9月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）扬江大民初字第0653号民事判决书，判决不准离婚。2015年5月4日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2015）扬江大民初字第00354号民事判决书，判决不准离婚。嗣后，因原、被告的夫妻关系未能得到有效的改善，故原告第三次起诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。审理中，因被告未到庭，致本院调解未果。
以上事实有结婚证、（2014）扬江大民初字第0653号民事判决书、（2015）扬江大民初字第00354号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：我国婚姻法规定婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。虽然原、被告系合法婚姻关系，但是近年来双方因缺乏信任、沟通等原因常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。原告曾先后两次提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系未能得到有效改善，现双方仍处于分居状态。综合分析原、被告离婚的原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告蔡某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生女张某乙抚养问题。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，从稳定小孩日常学习生活出发，结合审理中原告亦同意婚生女由被告抚养，本院认为婚生女张某乙随被告张某甲生活较为适宜。被告张某甲抚养张某乙，原告蔡某依法应给付抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定由原告每月给付被告小孩抚养费500元。关于原、被告夫妻共同财产问题。原告主张有夫妻共同财产。被告张某甲未对有无夫妻共同财产以及夫妻共同财产范围进行抗辩，致使本院无法核实原、被告夫妻共同财产的具体状况。但是，审理中，原告明确表示放弃夫妻共同财产中属于其所有的份额，且不再主张，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以采纳。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的婚生女张某乙随被告张某甲生活，并由其抚养至小孩独立生活时止。原告蔡某自2016年7月起每月给付被告小孩抚养费500元（给付方式：2016年的抚养费3000元于2016年12月底前给付，自2017年起此款由原告于每年的6月底、12月底前各给付一次半年的抚养费3000元。），至小孩独立生活时止。
本案受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年六月三日
书 记 员 田 悦
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初305号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人聂坤阳，男，1979年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经麻城市公安局决定，于2016年8月12日决定将其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）279号起诉书，指控被告人聂坤阳犯故意毁坏财物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人聂坤阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日19时许，被告人聂坤阳与麻城市兴顺太阳能生物有限公司施工人员在麻城市南湖办事处万家堰村聂家细垸，因土地问题发生纠纷，后发展成打斗，聂坤阳持木桩将夏某的一辆（指南者1998CC）越野车砸坏。经麻城市物价局价格认证中心认定：指南者1998CC越野车损失价值共计5410元
案发后，被告人聂坤阳赔偿被害人夏某的经济损失10000元，并得到其谅解。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人聂坤阳的行为已构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
被告人聂坤阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月14日19时许，被告人聂坤阳与麻城市兴顺太阳能生物有限公司施工人员在麻城市南湖办事处万家堰村聂家细垸，因土地问题发生纠纷，后发展成打斗，聂坤阳持木桩将夏某的一辆（指南者1998CC）越野车砸坏。经麻城市物价局价格认证中心认定：指南者1998CC越野车损失价值共计5410元
案发后，被告人聂坤阳赔偿被害人夏某的经济损失10000元，并得到其谅解。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的证据予以证实：
被告人供述
被告人聂坤阳的供述，证实2016年7月14日18时左右，聂坤阳和胡先枝（聂坤阳之母）两人到房屋旁边正在施工的工地上去找聂某（聂坤阳之父），看到工地上有四、五个工人在离聂坤阳房屋四、五米的距离施工，聂坤阳不让他们施工，为这事双方发生了争吵，后发展成打斗，由于施工费姓夏的老板站在那里不管，聂坤阳一气之下从地上捡起一根木桩将夏老板的小车玻璃砸了，还用木桩朝前保险杠打了一下。
、被害人陈述夏某是麻城市兴顺太阳能生物有限公司的法定代表人，承包了南湖闵五路旁边聂家夏细垸的一片土地，土地边聂坤阳一家一直不肯搬走，当时跟他们协商的结果是给他家留4米的采光。7月13日破土动工，他们就过来阻止施工，并将一个叫尹喜庭的脚打伤，脚上还流了好多血。夏某上前劝架，他们一家以为是要打架，就上来好多的人，聂坤阳拿了一根一米多长的木桩，冲到夏某的车前，将夏某的车前、后档风玻璃打破了，之后夏某报警了。
（三）、证人证言
证人聂某的证言，证实2016年7月14日15时许，聂某看见麻城市兴顺太阳能生物有限公司的施工人员在其房屋后面施工。在施工过程中将其屋脚的石头给撬了，为此双方发生争吵。聂坤阳（系聂某之子）不让施工人员挖，施工方的尹喜庭以为他们在打架便过去帮忙，后双方发展成打斗，不一会儿派出所干警来了。后来得知聂坤阳用木棍将该公司老板的汽车玻璃砸了。
证人周某的证言，证实2016年7月14日下午，周某、寅东、尹喜庭等人在麻城市南湖万家堰聂家下细垸旁边的一个工地上专门负责挖桩，下午18时许，挖桩的旁边来了三个人，他们不让寅东挖桩，寅东继续挖桩。为此双方揪扯起来，后来发展成打斗，旁边几个做工的人将他们拉开，聂坤阳看到工地上的老板的车停在那里，就从地上捡起一根木桩，将那台车子的前后挡风玻璃给打破了。
（四）、鉴定结论
麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实夏某被损坏的指南者1998CC小客车的损失价值为5410元。
（五）、物证
作案工具木棒、被损坏的小车（照片），证实被告人聂坤阳用该木棒砸坏小车及小车被损坏时的照片。
（六）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过，证实麻城市公安局南湖派出所接警后，迅速赶到现场，发现尹喜庭左脚受伤，夏某停在旁边的一辆越野车前后挡风玻璃及前保险杠左侧砸坏。2016年7月28日，该所民警书面传唤聂坤阳到南湖派出所接受调查，聂坤阳没有反抗、逃跑等行为。
2、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人聂坤阳的身份情况。
3、调解协议书、谅解书、领款凭证，证实案发后被告人聂坤阳与被害人夏某达成了赔偿协议，并已赔偿受害方经济损失10000元，取得了受害方的谅解。
本院认为，被告人聂坤阳故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人聂坤阳与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方经济损失10000元，取得了被害方的谅解；到案后，如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人聂坤阳犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人聂坤阳已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂坤阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王江明
二〇一六年十一月六日
代书记员 曾 玲
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执215号
申请执行人：刘德红，男，1974年10月13日出生，汉族。
被执行人：陈树荣，男，1981年10月17日出生，汉族。
被执行人：张金花，女，1989年3月30日出生，汉族。
本院于2017年1月9日立案执行申请执行人刘德红与被执行人陈树荣、张金花民间借贷纠纷一案，申请执行标的12556.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。由于被执行人陈树荣、张金花暂无财产可供执行，申请执行人刘德红亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执215号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执215号申请执行人：刘德红，男，1974年10月13日出生，汉族。被执行人：陈树荣，男，1981年10月17日出生，汉族。被执行人：张金花，女，1989年3月30日出生，汉族。本院于2017年1月9日立案执行申请执行人刘德红与被执行人陈树荣、张金花民间借贷纠纷一案，申请执行标的12556.5元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。由于被执行人陈树荣、张金花暂无财产可供执行，申请执行人刘德红亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执215号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十二日书记员 杨喆勇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终788号
上诉人（原审原告）周振鸣，男，1957年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。委托代理人黄文胜，该局工作人员。上诉人周振鸣因行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人周振鸣，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人黄文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月13日，周振鸣材料补全后向公安浦东分局当面提交了行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局杨思派出所（以下简称：杨思派出所）的行政强制行为违法并要求返还扣押物品。公安浦东分局于同日受理。之后，公安浦东分局通知杨思派出所就周振鸣的复议申请进行答复。2016年4月16日，杨思派出所向公安浦东分局提交了行政复议答复意见书和证据材料。2016年5月30日，公安浦东分局作出沪公（浦）复决字（2015）第129号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），主要内容为：申请人周振鸣不服被申请人杨思派出所于2016年2月2日违法处置其放于居室门外的私人物品，于2016年4月13日向公安浦东分局提起行政复议，请求确认被申请人的行政强制行为违法并要求返还扣押物品。被申请人杨思派出所称，2016年初，杨思第三居民委员会接到周振鸣所住楼宇的居民反映，称申请人将捡拾的垃圾堆放在楼道内，严重影响了居民的正常生活，并带来消防隐患，要求相关部门及时整治。之后居委和物业工作人员多次上门通过口头和张贴告知单的方式告知申请人，但申请人拒不清理。2016年2月2日，居委和物业再次上门并要求社区民警到场配合。在再次要求申请人自行清理遭拒后，在申请人见证下将其堆放于门外楼道内的矿泉水瓶、塑料袋、泡沫饭盒、旧自行车车把等物打包清运至该楼宇门洞口，并告知其自行处理。被上诉人复议查明，社区民警制作的工作情况、三林镇杨思第三居民委员会和物业管理公司提供的情况说明以及拍摄的现场清理照片均能证明被申请人陈述之事实经过。复议认为，2016年2月2日上午，申请人所在小区的居委、物业人员根据居民的反映，为了消除消防隐患、维护公共卫生将申请人堆放于楼道内的物品清理打包后移至楼房进口处。其间，该小区社区民警到场，但没有证据证明其对申请人实施了行政强制行为，该次楼道清理也不符合行政扣押行为的特征。因此，申请人的复议申请中所述之被申请人对其实施了行政强制行为并请求确认该行为违法缺乏事实依据，该行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回周振鸣的行政复议申请。公安浦东分局将《行政复议决定书》邮寄送达周振鸣。周振鸣收到后不服，起诉至原审法院，请求撤销行政复议决定。原审另查明，2016年2月2日上午，周振鸣所在小区的居委、物业人员根据居民的反映，为了消除消防隐患、维护公共卫生将周振鸣堆放于楼道内的物品清理打包后移至楼房进口处。清理过程，周振鸣全程在场。其间，该小区社区民警到场，但没有证据证明社区民警实施了行政强制行为。清理物品后，居委和物业公司相关人员将物品堆放于该楼宇门口，社区民警并未对上述物品实施扣押行为。原审再查明，公安浦东分局于2016年8月15日制作《补正笔误通知书》，将行政复议决定文号补正为沪公（浦）复决字（2016）第129号，并于2016年8月22日当庭送达周振鸣，周振鸣对此不持异议。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十五条的规定，公安浦东分局具有对杨思派出所作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，从在案证据来看，社区民警只是参与协助居委和物业公司清理周振鸣的物品，并未实施行政强制行为，也未对周振鸣的物品进行扣押。公安浦东分局认定周振鸣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回周振鸣的复议申请，并无不当。对于周振鸣认为民警到场即系实施了强制行为的主张，缺乏相应证据支撑，原审法院不予采纳。公安浦东分局收到复议申请后，履行了受理、通知答复、作出决定等法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。值得指出的是，公安浦东分局将复议决定书文号书写错误，虽然周振鸣当庭对补正文号不持异议，但公安浦东分局在以后的工作中应当加以注意，避免再次发生此类错误。综上，周振鸣要求撤销行政复议决定之诉请，缺乏事实依据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周振鸣的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由周振鸣负担。周振鸣不服，上诉至本院。上诉人周振鸣上诉称：2016年2月2日，杨思派出所民警带领居委会及物业公司人员至上诉人处，违法处置上诉人物品。杨思派出所民警的行为属于行政强制行为，系履行法定职责，因此，上诉人要求确认违法的行为属于行政复议范围，上诉人的申请有事实依据，符合行政复议申请受理条件，因此，行政复议决定错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安浦东分局辩称：上诉人将自己捡拾的垃圾堆放在公共走道内，影响居民生活，造成消防隐患。2016年2月2日，居委会及物业公司人员转移了上诉人堆放的物品。杨思派出所民警在此过程中，对上诉人进行规劝，未行使职权，未实施强制行为。上诉人对民警的行为提起行政复议，缺乏事实依据，该行政复议申请不属于行政复议范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》的规定，上诉人周振鸣以杨思派出所为被申请人向被上诉人公安浦东分局提起行政复议，被上诉人具有处理上诉人行政复议申请的法定职责。本案中，上诉人的复议要求为确认杨思派出所的行政强制行为违法并返还扣押物品。被上诉人公安浦东分局根据杨思派出所提交的《行政复议答复意见书》及居民委员会、物业管理公司情况说明、照片等附件，认定上诉人复议申请所称2016年2月2日杨思派出所实施了行政强制行为并要求确认该行为违法等请求缺乏相应的事实根据，上诉人的申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，主要证据充分，适用法律正确。被上诉人收到上诉人申请后，于法定期间作出驳回行政复议申请的行政复议决定，并向上诉人送达《行政复议决定书》，执法程序符合《行政复议法》及《实施条例》的规定。上诉人以杨思派出所民警实施了行政强制行为为由，主张上诉人的行政复议申请符合受理条件。本院认为，根据查明的事实及各方当事人陈述意见，杨思派出所民警虽在现场，但上诉人认为民警实施了行政强制行为、扣押其物品的意见与被上诉人提交的证据明显相悖，缺乏事实根据，本院难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人周振鸣的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周振鸣负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第290号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高庆朋，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。2009年11月12日因盗窃被劳动教养一年。曾因盗窃，于2012年5月21日被长春市朝阳人民区法院判处有期徒刑九年六个月，服刑于吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被长春市公安局朝阳区分局解回羁押，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人高庆朋犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人高庆朋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年6月23日，被告人高庆朋伙同张某窜至长春市朝阳区一带，采用砖头砸汽车玻璃盗窃车内物品的方法，在小区将被害人刘某某的路虎汽车玻璃砸坏，共在车内盗窃软中华香烟一条，价值650.00元；黄鹤楼1，916.00一条，价值1，000.00元；五粮神酒两瓶，价值186.00元，法国都夏美隆干红葡萄酒一瓶价值998.00元，合计2，824.00元。
被告人高庆朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年6月23日，被告人高庆朋伙同张某窜至长春市朝阳区一带，采用砖头砸汽车玻璃盗窃车内物品的方法，在小区将被害人刘某某的路虎汽车玻璃砸坏，共在车内盗窃软中华香烟一条，价值650.00元；黄鹤楼1，916.00一条，价值1，000.00元；五粮神酒两瓶，价值186.00元，法国都夏美隆干红葡萄酒一瓶价值998.00元，合计2，824.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、解回证明书、刑事判决书、与被盗红酒同种物品照片、被害人刘某某的陈述、被告人高庆朋的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人高庆朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人高庆朋犯罪时系未成年人，且具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第十七条（刑事责任年龄）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十九条（判决宣判前一人犯数罪的并罚）、第七十条（判决宣判后发现漏罪的并罚）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人高庆朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5，600.00元，与前罪数罪并罚，决定执行刑期十年，并处罚金人民币85，100.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月7日起至2021年9月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人高庆朋退赔被害人刘某某人民币2，834.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第290号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高庆朋，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。2009年11月12日因盗窃被劳动教养一年。曾因盗窃，于2012年5月21日被长春市朝阳人民区法院判处有期徒刑九年六个月，服刑于吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被长春市公安局朝阳区分局解回羁押，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人高庆朋犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人高庆朋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年6月23日，被告人高庆朋伙同张某窜至长春市朝阳区一带，采用砖头砸汽车玻璃盗窃车内物品的方法，在小区将被害人刘某某的路虎汽车玻璃砸坏，共在车内盗窃软中华香烟一条，价值650.00元；黄鹤楼1,916.00一条，价值1,000.00元；五粮神酒两瓶，价值186.00元，法国都夏美隆干红葡萄酒一瓶价值998.00元，合计2,824.00元。
被告人高庆朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年6月23日，被告人高庆朋伙同张某窜至长春市朝阳区一带，采用砖头砸汽车玻璃盗窃车内物品的方法，在小区将被害人刘某某的路虎汽车玻璃砸坏，共在车内盗窃软中华香烟一条，价值650.00元；黄鹤楼1,916.00一条，价值1,000.00元；五粮神酒两瓶，价值186.00元，法国都夏美隆干红葡萄酒一瓶价值998.00元，合计2,824.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、解回证明书、刑事判决书、与被盗红酒同种物品照片、被害人刘某某的陈述、被告人高庆朋的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人高庆朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人高庆朋犯罪时系未成年人，且具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第十七条（刑事责任年龄）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十九条（判决宣判前一人犯数罪的并罚）、第七十条（判决宣判后发现漏罪的并罚）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人高庆朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,600.00元，与前罪数罪并罚，决定执行刑期十年，并处罚金人民币85,100.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月7日起至2021年9月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人高庆朋退赔被害人刘某某人民币2,834.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱红微