宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3753号原告：宁夏京浙商贸有限公司，住所地位于银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1807号。法定代表人：卢敬峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师。被告：赵学智，男，1965年12月27日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。被告：田琼，女，1970年9月24日出生，回族，职员。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。原告宁夏京浙商贸有限公司（以下简称京浙商贸公司）与被告赵学智、田琼买卖合同纠纷一案，原告京浙商贸公司于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告田琼所有的×××号”途威”牌越野车予以保全，经审查，本院做出（2016）宁0202财保18号民事裁定书，裁定对被告田琼所有的×××号”途威”牌越野车予以查封。本院于2016年3月21日立案受理本案后，于2016年4月26日作出（2016）宁0202民初1028号民事判决书。宣判后，被告赵学智、田琼不服判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。石嘴山市中级人民法院受理后，于2016年10月24日作出（2016）宁02民终736号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）宁0202民初1028号民事判决书；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京浙商贸公司的委托诉讼代理人杨丽萍，被告赵学智、田琼的共同委托诉讼代理人曹长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京浙商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间签订的《合作协议》；2.判决两被告共同向原告返还预收的购煤押金10万元；3.判决两被告赔偿原告财产保全担保费用损失和利息损失共5416元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，京浙商贸公司变更第二项诉讼请求为：判决两被告共同向原告双倍返还预收的购煤押金，共计20万元。事实和理由：被告赵学智系个体户，与被告田琼系夫妻关系。2014年11月30日，原、被告就为国电大武口热电公司配、供煤的相关事宜签订了合作协议。协议约定，被告按热电公司的要求采购、调配、运输煤炭，原告负责提供合作项目的资金，与被告配合完成上煤、质检、发煤、结算等工作，及时向热电公司催收煤款。原告向被告支付定金10万元，同时，原、被告就其他权利、义务作了明确约定。同日，原告按约定向被告支付了10万元定金，被告向原告出具”定煤押金”收据一份。2014年11月28日至2015年2月4日期间，原告按约定履行了合同义务，先后向被告支付煤款230609元。2015年2月5日至今，被告拒不履行合同义务，停止向热电公司组织配、供煤，导致合作协议无法履行。原告要求被告退还押金10万元，但被告均以各种理由拒绝。综上，原、被告签订的《合作协议》合法有效，被告拒不履行合同义务致使协议无法继续履行，应向原告退回定金，并赔偿原告的经济损失。被告赵学智、田琼系配偶关系，被告田琼应共同承担清偿责任。原告因此诉至法院。赵学智、田琼共同辩称，1.原告起诉田琼主体错误，原告与赵学智签订的合作协议效力不及于田琼，项下产生的债权债务不属于夫妻共同债权债务；2.关于10万元债务的性质问题，如果将该10万元定性为定金，根据合作协议第六条第一项来看，该10万元属于合同生效条件即缔约定金，而非履约定金，合作协议成立且生效，不存在因违约适用定金法则的事由；如果将10万元定性为押金，根据适用担保法司法解释第118条规定，同样不适用定金法则；3.合作协议不应当被解除，因双方约定的终止协议条件，即国电大武口热电公司与重庆农资连锁有限公司供煤合同履行完毕止的条件原告不予举证证明，同时该协议约定解除协议需双方签字同意后方能接除。另外，因合作协议至今仍可继续履行，不符合法定解除条件；4.关于10万元是否应当返还，如上所述，因不适用定金法则，同时根据合作协议第四条10万元应为被告组织煤源而支付的款项，从合同履行期间看，自2014年12月至2015年2月被告为原告向电厂供煤合计4820.7吨，按最低煤价170元/吨计算为819519元，原告向赵学智汇款为230609元，加上10万元合计为330609元，显然存在原告直接向供煤方付款的情况。因此，被告不应当向原告返还10万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的快递单不能实现原告证明目的，本院不予确认；2.被告提交的煤炭买卖合同和结算单结合原、被告在本次审理和原审庭审中的陈述以及原告所举付款凭证，能够证实原、被告履行合同至2015年2月，对该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵学智与被告田琼系夫妻关系。2014年12月4日，原告与被告赵学智就为国电大武口热电公司配、供煤的相关事宜签订《关于为国电大武口热电公司供煤的合作协议》。协议约定，被告赵学智按热电公司的要求采购、调配、运输煤炭，原告负责提供合作项目的资金，与被告配合完成上煤、质检、发煤、结算等工作，及时向热电公司催收煤款。原告向被告支付定金10万元，同时，原、被告就其他权利、义务作了明确约定。同日，原告按约定向被告赵学智支付了10万元定金，被告赵学智向原告出具”定煤押金”收据一份。2014年12月4日原告与国电大武口热电有限公司签订煤炭买卖合同，合同有效期为2014年12月4日至2014年12月31日。2014年11月28日至2015年2月期间，被告赵学智为原告配、供煤，原告按被告赵学智供煤数量共支付相应煤款230609元。现双方对返还定煤押金10万元产生争议，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告赵学智签订合作协议从被告处购煤，原告依约支付给被告赵学智定煤押金10万元。合同履行过程中，被告赵学智供给原告的煤炭，原告已支付了相应的煤款。关于原告要求解除与被告赵学智于2014年12月4日签订的《关于为国电大武口热电公司供煤的合作协议》的诉讼请求，根据原、被告陈述及庭审情况，2015年2月之后涉案合同已经没有继续履行，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原、被告履行合作协议期间，原告已支付被告赵学智所供煤炭的相应煤款，双方合同解除，被告赵学智应当退还原告定煤押金10万元。本案中原告未提交证据证实被告赵学智存在违约情形，故对原告要求被告赵学智双倍返还定金并支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赵学智支付诉讼财产保全责任保险费无法律依据，本院不予支持。被告田琼与被告赵学智系夫妻关系，本案定煤押金发生在二被告夫妻关系存续期间，返还该笔定煤押金应属夫妻共同债务，故原告要求被告田琼承担返还责任符合法律规定，本院予以支持。被告赵学智抗辩称系因原告原因导致双方合同无法履行的主张，被告赵学智未提交证据予以证实，对被告赵学智上述抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告宁夏京浙商贸有限公司与被告赵学智签订的《关于为国电大武口热电公司供煤的合作协议》；二、被告赵学智、田琼于本判决生效后十日内返还原告宁夏京浙商贸有限公司定煤押金10万元；三、驳回原告宁夏京浙商贸有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由原告宁夏京浙商贸有限公司负担2200元，被告赵学智、田琼负担2181元。诉前财产保全费1047元，由被告赵学智、田琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长  张白茹审 判 员  张国华人民陪审员  李学庆二〇一七年三月二日书 记 员  刘晓旭