wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1626号
原告:贾良运,男,1972年10月19日出生,汉族,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告贾良运与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告贾良运的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
贾良运向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年6月30日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过POS机转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告贾良运押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终170号
上诉人（原审原告）马国明，男，回族，1962年1月12日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）固原市原州区人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人房正伦，男，区长。
委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马国明因与固原市原州区人民政府土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第141行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告固原市原州区人民政府于2013年1月11日发布了《固原市原州区人民政府关于城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收的公告》。2013年1月13日被告将征收公告在征收范围内予以张贴。由此，原告就知道自己使用的土地、房屋在征收公告范围之内，并知道补偿标准及相关事宜，其于2015年11月16日才向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告马国明的起诉。
马国明上诉称，1、一审法院认定事实错误。首先，上诉人在2015年2月13日，固原市原州区人民政府针对上诉人作出原政征补【2015】08号《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼时，上诉人从被上诉人提交的答辩状中才知道被上诉人于2013年1月11日曾作出《固原市原州区人民政府关于城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》。据此，上诉人得知其房屋征收及后续征收补偿决定的作出均依据该公告中征收决定的内容。其次，被上诉人在诉讼中仅提交一张照片，不能证明张贴地点及时间，不能达到被上诉人的证明目的。2、一审法院适用法律错误。首先，上诉人在2015年10月提起诉讼并未超过法定期限。其次，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，一审法院适用法律错误。据此，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第141号行政裁定，并责令其依法审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，固原市原州区人民政府作出的《固原市原州区人民政府关于城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收的公告》，其主要内容是对拟建设的安康路南北两侧改造项目土地及房屋的征地批准机关及文号、拟征收土地的范围面积、征收土地登记及办理补偿期限、不得抢种农作物、抢建建筑物等进行了公告，实质为告知性公告，对马国明的实体权利不产生实际影响，不是可诉的具体行政行为，一审法院裁定虽认定超过起诉期限不当，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一六年七月三日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终170号上诉人（原审原告）马国明，男，回族，1962年1月12日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）固原市原州区人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人房正伦，男，区长。委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马国明因与固原市原州区人民政府土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第141行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告固原市原州区人民政府于2013年1月11日发布了《固原市原州区人民政府关于城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收的公告》。2013年1月13日被告将征收公告在征收范围内予以张贴。由此，原告就知道自己使用的土地、房屋在征收公告范围之内，并知道补偿标准及相关事宜，其于2015年11月16日才向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告马国明的起诉。马国明上诉称，1、一审法院认定事实错误。首先，上诉人在2015年2月13日，固原市原州区人民政府针对上诉人作出原政征补【2015】08号《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼时，上诉人从被上诉人提交的答辩状中才知道被上诉人于2013年1月11日曾作出《固原市原州区人民政府关于城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》。据此，上诉人得知其房屋征收及后续征收补偿决定的作出均依据该公告中征收决定的内容。其次，被上诉人在诉讼中仅提交一张照片，不能证明张贴地点及时间，不能达到被上诉人的证明目的。2、一审法院适用法律错误。首先，上诉人在2015年10月提起诉讼并未超过法定期限。其次，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，一审法院适用法律错误。据此，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第141号行政裁定，并责令其依法审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，固原市原州区人民政府作出的《固原市原州区人民政府关于城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收的公告》，其主要内容是对拟建设的安康路南北两侧改造项目土地及房屋的征地批准机关及文号、拟征收土地的范围面积、征收土地登记及办理补偿期限、不得抢种农作物、抢建建筑物等进行了公告，实质为告知性公告，对马国明的实体权利不产生实际影响，不是可诉的具体行政行为，一审法院裁定虽认定超过起诉期限不当，但裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  韩建宁二〇一六年七月三日书 记 员  牛 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2519号
原告戴某。
委托代理人戴建国。
被告龚某。
原告戴某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人戴建国到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后一度夫妻感情尚可。2012年开始原告患病住院，被告没有服侍照料，反而离家出走至今未归，不尽夫妻义务，感情早已破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告龚某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后一度夫妻感情尚可。2012年9月开始原告患病治疗，双方产生矛盾。原告为此提起离婚诉讼。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的结婚登记证等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告虽均系再婚，但婚后夫妻感情尚可，近年原告患病治疗，被告应当尽夫妻义务，双方应珍惜家庭，改善夫妻关系。原告未提供充分证据证实双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉请本院不予支持。被告龚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告龚某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一六年七月一日
书记员 黄晓赛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审721号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人宋改清宋某某，女，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第077号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第077号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12792号
原告：陈某某，女，1996年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胥1，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省。
原告陈某某与被告胥1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告胥1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子胥某2随被告共同生活，由原告每月支付抚养费1,000元直至儿子18周岁止。事实和理由：原、被告于2013年8月29日网恋相识，于2016年4月25日登记结婚，2016年3月18日生育儿子胥某2。婚前被告沉迷于游戏，双方系因生育儿子而某某，婚后被告仍旧沉迷游戏，孩子均由原告方抚养，双方为此经常发生争吵。原告曾于2018年1月提出协议离婚，但因被告不同意而未离婚，现在夫妻间感情已无和好可能。故请求判如所请。
原告提交了以下证据以证明其主张：1.结婚证复印件一份；2.户口本复印件一份。
被告胥1辩称，对于打游戏的情况是有的，但孩子出生后其也照顾过，并承担了孩子的开销。希望原告给时间慢慢改习惯，今后将多帮忙照顾孩子减轻家务，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月25日登记结婚，2016年3月18日生育儿子胥某2。婚后夫妻矛盾增加，故涉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并共同生育孩子，拥有一定的感情基础。审理中，原告称提出离婚的主要原因是被告沉迷游戏不顾家，对此，被告保证称今后将逐渐改变多照顾家庭。因此，在目前原、被告之间不存在法定应予离婚或感情彻底破裂的情形下，如果双方珍惜往日情感，多沟通、多交流，夫妻感情和好还是可能的。
综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告胥1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1236号
原告林新华，男，1975年10月23日出生，侗族，住黎平县，
被告贵州省利南房地产开发有限公司，
法定代表人：庄春泰，男，该公司董事长。
本院于2017年8月9日立案受理了原告林新华诉被告贵州省利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告以其已与被告贵州省利南房地产开发有限公司私下自行协商处理，不再需要经过诉讼程序为由，向本院提出撤回诉讼。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林新华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林新华负担。
审判员 吴义杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 瑜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18983号
原告张文建，男，1976年8月14日出生。
身份证号：×××
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告张文建诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文建、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文建诉称，2003年9月9日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）1909B房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理1909B房屋的房产证，双方于2005年7月3日签订了《补充协议》，约定如紫都公司在2005年7月3日起32个月内未办理完房产证，应每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金，习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度和2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度和2015年度的合同违约补偿金13512元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可张文建所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度和2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年9月9日，张文建（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张文建购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）1909B房屋（以下简称1909B房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司，于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，张文建依约支付了全部购房款。2005年7月3日，张文建（合同乙方）与北京紫都置业发展有限公司（合同甲方）签订了《补充协议(二)》，约定：甲方保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证。甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年1月10日，紫都公司签订确认单，确认紫都公司向张文建支付2011年度违约补偿款6756元。至今，紫都公司未能为张文建办理1909B房屋的房产证，亦未能向张文建支付2014年度和2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可应每年按照确认单中每年6756元的数额支付违约补偿款，亦认可张文建所主张的2014年度和2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张文建与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张文建办理1909B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张文建支付2014年度和2015年度逾期办证的违约补偿金13512元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对张文建的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向张文建支付二O一四年度和二O一五年度违约补偿金人民币一万三千五百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 君
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵鸣鸣
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执415号
申请执行人骆金光，男，1962年4月15日生，汉族。
被执行人程广，男，1977年5月30日生，汉族。
申请执行人骆金光与被执行人程广合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）鄂1126民初1116号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人骆金光的执行申请，本院于2017年7月18日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人骆金光书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人骆金光书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 琳 愉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执324号
申请执行人杜某宁，女，汉族，
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第十三村民小组。
负责人杜某上，系该组组长。
申请执行人杜某宁依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01951号民事判决书，向本院申请执行咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第十三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为10277元。本案在执行过程已将案件款项全部执行回并已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01951号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 虓
审判员 雷秦川
审判员 王西省
二〇一七年三月十五日
书记员 樊强利
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审52号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：郭辉，女，33岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年5月26日作出的4104811001717930号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811001717930号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811001717930号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终109号
上诉人（一审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G。
法定代表人：韩健，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：王艳，女，1980年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：李素兰，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，住址同上，
被上诉人（一审被告）：韩亮，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：安徽家家福食品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区，统一社会信用代码91341221166945299XA。
法定代表人：李亮亮，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：临泉县华兴起重机械设备有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设路东侧，注册号341221000013886（1-1）。
法定代表人：李小虎，该公司经理。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人王艳、韩健、李素兰、韩亮、安徽家家福食品有限公司、临泉县华兴起重机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安徽好迪家居有限公司上诉称，本案涉案六被告均在临泉××辖区，按照“原告就被告”的原则，本案应由临泉县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款的归还，王艳作为接收货币的一方，其住所地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第181号
原告：曾某某，男，1974年9月27日生，汉族，云南省维西县人，在云南省政府办公厅工作。
被告：黄某，女，1974年9月2日生，汉族，云南省鹤庆县人。
原告曾某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告黄某到庭参加诉讼，庭审结束后，原告书面申请给予2个月调解时间，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告于2004年下半年经人介绍认识，于2005年1月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异较大，经常发生吵闹，感情不睦，甚至发生过肢体冲突，2013年3月，双方爆发严重冲突后，现已分居1年多。原告与被告在婚姻存续期间，于2009年购买了原告单位集资房，（昆明市金江小区房屋），在房产购买过程中，被告始终不闻不问，首付款由原告筹措，房贷也由原告一人偿还。因夫妻感情确已破裂，且无修复和好可能，现诉至人民法院请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、双方共同财产昆明市金江小区房屋产权归原告所有，由原告按房屋价值的40%对被告进行补偿；因购房所欠贷款11万元由原、被告共同承担。被告名下价值7万元的股票由被告补偿原告现金35000元。3、本案诉讼费由原、被告双方共同承担。
被告黄某答辩称：双方因为购房问题发生了矛盾，原告就3天不回家，回来后也一直不高兴，长期对被告使用冷暴力，被告在忍无可忍情况下，才把门踢坏，双方发生了肢体冲突，原告就动手打了被告，之前被告还是很能包容原告，双方是可以继续生活的，如果实在要离婚，也请法庭考虑被告没有工作及原告给被告带来伤害的实际，对夫妻共同财产按被告占70%的比例分配，在满足该条件的情况下被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告黄某经人介绍认识，于2005年1月25日在五华区民政局登记结婚。婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告遂诉来本院要求离婚，被告明确表示夫妻共同财产如按被告占70%的比例分配，则同意离婚，否则不同意离婚，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，有一定感情基础，双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序、和谐的婚姻家庭关系，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张因不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3334元，减半收取1667元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗振兴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐嘉阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第382号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：苍山县顺河路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，本单位职工。
被告王伟，居民。
被告李芳迎，居民。
原告苍山县信用社诉被告王伟、李芳迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永宝、被告王伟到庭参加诉讼，被告李芳迎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2009年7月24日，被告王伟在原告处贷款6万元，约定到期日为2010年7月15日，由被告李芳迎负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不还款。请求法院判令被告王伟偿还贷款本金6万元、利息、罚息64798.68元，合计124798.68元（算至2014年2月1日）；被告李芳迎承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告偿还5285元本金为由，要求被告王伟偿还原告借款本金54715元，其他诉讼请求不变。
被告王伟辩称，借款属实，原告所诉属实，被告现在没有钱，有钱就还上。
被告李芳迎未答辩。
经审理查明，2009年7月22日，原告苍山县信用社与被告王伟签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途是门市进货；借款金额为6万元；借款期限为2009年7月22日至2011年7月22日；在本合同约定的期限和借款金额、借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式�借款凭证上记载为准。利息计付：本合同项下借款月利率为10.1775‰；违约责任：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款担保方式为保证。2009年7月22日，原告与被告李芳迎及王伟签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保的金额为6万元整；保证范围包括主债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告将6万元发放到被告王伟的账户上，利率为10.1775‰，贷出日为2009年7月24日，约定还款日为2010年7月15日。2014年4月29日，被告偿还本金5285元。截止到2014年2月1日，被�尚欠原告本金54715元，利息及罚息64798.68元，合计：119513.68元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告王伟发放借款，履行了合同义务。被告王伟未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告李芳迎应按照合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告李芳迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金54715元，利息、罚息64798.68元，合计：119513.68元。（截止到2014年2月1日）。于本判决生效后十日内履行。
被告李芳迎承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告王伟、李芳迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 �延梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘 国 栋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00279号
罪犯王佳，男，1981年5月6日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年9月18日作出（2012）未刑初字第00413号刑事判决，以被告人王佳犯盗窃罪判处有期�刑十四年（刑期至2025年10月21日止），并处罚金50000元。2012年12月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王佳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王佳在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王佳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王佳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3364-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：孟庆良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟庆良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟庆良所有的车牌号为XX**东风牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1291号
上诉人（原审被告）张振军。
委托代理人刘向阳、寇建华。
被上诉人（原审原告）沈玉云。
委托代理人沈燕。
上诉人张振军因与被上诉人沈玉云返还财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月26日，张振军与案外人刘海达成协议一份，内容为：现有双龙村刘海自留地一块东西长16米，南北宽7米，此地块共建房四间三层，东面2间上下三层归张振军所有（土地产权），西面2间上下三层归刘海所有（土地产权），此建房资金全部有张振军支付。次日，张振军与沈玉云签订协议一份，内容为：按原协议刘海一块自留地所建房屋两间三层楼房长8米，宽7米，土地使用权、房产权有张振军转沈玉云所用；建房资金14万有沈玉云承担，不能（耽误）工期。土地证、房产证有张振军主办。次日，沈玉云将建房款5万元交给张振军。张振军在庭审中称已经为建房花费6万余元，但未提供证据证实。
另查，沈玉云、张振军均非双龙村村民。
原审法院认为，根据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。《土地管理法》规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。张振军作为非本本村集体经济组织成员，在未取得合法手续的情况下，无权将农村集体所有的土地使用权转让给沈玉云建设房屋，其行为违反了相关法律强制性规定，应属无效，张振军应将收取的50000元返还给沈玉云。张振军提出已经对房屋进行了投资，造成了损失，由于没有提供证据证明损失存在及损失数额，对张振军的观点原审法院不予采信。张振军提出沈玉云的诉讼已超过2年诉讼时效，因没有证据证明张振军明确表示不返还该款，故沈玉云的诉讼并未超过诉讼时效。原审法院遂判决：张振军于判决生效后十日内返还沈玉云5万元。
上诉人张振军不服上述判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的是合作建房合同，在合同中约定由被上诉人出资140000元用作建房资金，房屋建成后，被上诉人可取得部分房屋的所有权。合同签订后，上诉人积极为建房做准备，购买了钢材、沙、水泥砖、石子等建材，并进行了土地平整，为此上诉人花费了60000余元，但被上诉人却拒绝依据合作建房合同继续投入。即使合作建房合同无效，被上诉人也有重大过错，应对该项投资建房损失自行承担，故一审法院判令上诉人返还50000元，缺乏法律和事实依据。综上，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判。
被上诉人沈玉云答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。上诉人张振军的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元（上诉人已预计），由上诉人张振军负担
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十一月四日
书记员 吴剑铭
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初97号
原告任某。
委托代理人陈新海。
被告某交通巡逻警察支队第二大队，住址淮安市清浦区明远路99号。
被告某市住房和城乡建设局市政公用事业管理局，住址淮安市青年路1号。
本院在审理原告任某诉被告某交通巡逻警察支队第二大队、某市住房和城乡建设局市政公用事业管理局健康权纠纷一案中，原告任某向本院申请撤回对被告某交通巡逻警察支队第二大队、某市住房和城乡建设局市政公用事业管理局的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回对被告某交通巡逻警察支队第二大队、某市住房和城乡建设局市政公用事业管理局的起诉。
案�受理费200元（已减半收取），由原告任某承担。
审判员 朱峰敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩 雪
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第370号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司。
代表人戴小山，经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周锦亮，男，1970年9月4日出生，汉族，建阳市春晖竹木业有限公司职工。
委托代理人胡日友，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司。
法定代表人陈震华，经理。
原审被告福建省邵武闽运交通运输有限公司。
法定代表人周志宏，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人保邵武支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年12月17日12时许，福建省邵武闽运交通运输有限公司（以下简称闽运公司）的驾驶员宁邵平驾驶闽HYX**号中巴客车，从水北镇三都村往市区行驶，途经肇事弯道路段，与对向福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司（以下简称武夷公司）的驾驶员张金富驾驶的闽HYX**号中巴客车交会时发生碰撞，造成周锦亮及两车乘客不同程度受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经公安机关认定：两车驾驶员负事故的同等责任，周锦亮及乘客无责。周锦亮受伤后，被送至医院治疗，住院41天，武夷公司为周锦亮支付了医疗费11545.70元。2013年4月18日，周锦亮的伤情经福建武夷司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，花费鉴定费800元。周锦亮系XXX公司员工，月平均工资为3016.70元。闽HYX**号车有向人保邵武支公司投保了交强险及商业险。另查明，福建省统计局统计资料显示：上一年度居民服务业平均工资为34547元／年；城镇居民人均可支配收入28055元／年。周锦亮的各项损失为住院伙食补助费615元、护理费3880元、残疾赔偿金61721元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、交通费500元、营养费2000元、误工费12267.90元，以上合计86783.90元。
原审判决认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”根据上述规定，周锦亮主张其损失由人保邵武支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，合法有据，予以支持。但涉案事故致多人受伤，各受害人均提起诉讼，并主张由保险公司承担交强险赔偿责任，故按权利人受损份额比例分配，本案周锦亮可在交强险医疗费用赔偿限额范围内理赔2615元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内享有53.7%的比例，即59070元；不足部分由武夷公司、闽运公司各承担50%，闽运公司所承担部分，由人保邵武支公司在第三者责任险范围内赔偿，即（86783.90元-2615元-59070元）×50%=12549.45元，扣除10%的不计免赔，故该项保险公司应赔偿11294.50元，10%的免赔款1254.95元，应由闽运公司承担；武夷公司承担（86783.9元-2615元-59070元）×50%=12549.45元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司应于判决生效后十五日内支付原告周锦亮损失72979.50元；二、被告福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司应于判决生效后十五日内支付原告周锦亮损失12549.45元；三、被告福建省邵武闽运交通运输有限公司应于判决生效后十五日内支付原告周锦亮损失1254.95元；四、驳回原告周锦亮的其他诉讼请求。
上诉人人保邵武支公司上诉称，被上诉人周锦亮的户籍登记地为XXX市XXX村，周锦亮未能举证证实其于事故发生前在城镇居住、务工一年以上。原审按城镇居民标准计算周锦亮的残废赔偿金依据不足，应当按照农村居民标准计算周锦亮的残疾赔偿金，即为21927.84元。因此，请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人周锦亮51051.66元。
被上诉人周锦亮答辩称，周锦亮在XXX公司工作了四年，周锦亮于原审已提供证据证明，上诉人质证时并无异议。本起事故造成十余人受伤，其中受害人宁XX是城镇居民，另一受害人张XX是农村居民，均按照城镇居民标准获得残疾赔偿金，原审按照城镇居民标准计算周锦亮的残疾赔偿金是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告武夷公司未陈述答辩意见。
原审被告闽运公司未陈述答辩意见。
经审理查明，对原审判决认定的事实，除上诉人对周锦亮的残疾赔偿金数额提出异议外，其余事实各方当事人均无异议。上诉人在二审期间对有异议的事实未提供新的证据证明，本院对其异议不予采信。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人周锦亮已提供证据证明其在城镇务工，经常居住地及主要收入来源地均在城镇的事实，上诉人对该事实仅提出口头抗辩，而未能提供有效证据予以反驳，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院按城镇居民的标准计算周锦亮的残疾赔偿金是正确的。上诉人人保邵武支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，本院对当事人未提出异议的其他各项费用不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
代理审判员 陈志勇
代理审判员 黄清曙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第163号原告许长明，男，1961年5月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告黄秀海，男，1956年10月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在审理原告许长明诉被告黄秀海买卖合同纠纷一案中。原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许长明撤回对被告黄秀海的起诉。案件受理费1193.00元，减半收取后退回原告596.00元。审 判 长  田向欣人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  赵兴学二〇一五年三月十日书 记 员  张双庆
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第163号原告许长明，男，1961年5月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告黄秀海，男，1956年10月20日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。住所地长春市双阳区。本院在审理原告许长明诉被告黄秀海买卖合同纠纷一案中。原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许长明撤回对被告黄秀海的起诉。案件受理费1193.00元，减半收取后退回原告596.00元。审判长 田向欣人民陪审员孔祥纯人民陪审员赵兴学二〇一五年三月十日书记员 张         双         庆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5203号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告公司员工。
被告：孙刚，男，1974年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄兆良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴海龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02616号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。注册号：110117014304881
法定代表人杨连军，总经理。
委托代理人付艳佳，女，1982年6月27日出生，北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司客服主管。
被告王东，男，1963年10月8日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告王东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人付艳佳，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区夏各庄新城前营南小区×楼×单元×1号、×2号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2013至2014年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3313.41元。
被告辩称：我居住的×号楼×单元×1号、×2号房屋供暖温度经常不达标，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城前营南小区×号楼×单元×1号、×2号的房屋由被告居住使用，建筑面积为96.30㎡和78.09㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务，供暖费标准为19元／㎡。2013年11月15日至2014年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2013至2014年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称供暖温度不达标，但未能提供有效证据加以佐证，对其辩解理由，本院难予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通供热科技发展有限公司平谷分公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费三千三百一十三元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年五月八日
书 记 员 张月星
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02616号
原告孙玉祥，男，1951年11月8日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡平房村1组（身份证号132624195111086212）。
被告王振军，男，1971年12月29日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡平房村1组（身份证号132624197112296210）。
被告曹荣生，男，1952年10月18日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡平房村2组76号（身份证号132624195210186219）。
被告富玉祥，男，1957年5月19日生，蒙古族，农民，住河北省平泉县平房乡平房村7组106号（身份证号132624195705196216）。
本院在审理原告孙玉祥与被告王振军、曹荣生、富玉祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙玉祥于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王振军、曹荣生、富玉祥的起诉。
本院认为，原告孙玉祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉祥撤回对被告王振军、曹荣生、富玉祥的起诉。
案件受理费134.00元，由原告孙玉祥负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 然
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01579号
原告：倪金平，1968年4月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李金平，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告倪金平诉被告李金平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告倪金平到庭参加诉讼，被告李金平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪金平诉称：2008年，李金平承包郎溪县市场监督管理局等部门的装修工程，倪金平为其提供劳务，李金平支付了部分款项后，剩余23500元一直未予支付，2014年5月8日，李金平出具欠条确认尚欠23500元，此款经倪金平催要，李金平一直未予偿还。综上，倪金平特具状法院，诉请1、李金平立即支付倪金平工资23500元；2、李金平承担本案诉讼费用。
李金平未到庭，亦未提交书面答辩状。
倪金平为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、倪金平身份证，证明：倪金平身份情况；
2、欠条，证明：李金平拖欠工资23500元的事实。
�金平未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对倪金平提交的证据审核认定如下：倪金平所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
倪金平与李金平原系朋友，2014年前，倪金平在李金平承包的工程里做工，李金平也陆续支付了部分款项，后经双方2014年5月28日结算，李金平尚欠倪金平23500元，李金平遂出具欠条一张交由倪金平持执，载明“欠条，今欠到‘黎建平’倪金平人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500元），此据，今欠人李金平，2014年5月28日”。该款经倪金平催要，李金平至今未予支付，倪金平遂具状法院，诉请支付。
本院认为：倪金平与李金平之间口头达成�劳务合同关系合法有效，李金平在接受倪金平提供的劳务后，未全额给付其相应的劳务报酬，故倪金平要求李金平支付剩余报酬23500元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金平于本判决生效之日十日内给付原告倪金平23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告李金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人�陪审员孔令龙
人民陪审员 许善菲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03289号
原告陕西西重工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，系该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司法律顾问，住西安市莲湖区大莲花池街19号，身份证号：6101041982********。
被告刘敏辉，男，1984年8月12日出生，汉族，住陕西省岐山县五丈原镇同星村*组**号，身份证号：6103231984********。
被告郭婷婷，女，1984年3月10日出生，汉族，住陕西省岐山县五丈原镇同星村*组**号，身份证号：6103211984********。
原告陕西西重工程机械有限公司诉被告刘敏辉、郭婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人铁晓颖到庭参加了诉讼，被告刘敏辉、郭婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，原、被告及中国光大银行西安分行签订《个人贷款合同》，约定被告刘敏辉向中国光大银行西安分行贷款210700元购买原告装载机一台，还款期限自2010年6月17日至2011年12月17日，原告向光大银行承担连带担保责任。被告郭婷婷、郭峰峰、王红红同时为被告刘敏辉购买装载机的全部债务承担连带担保责任。后刘敏辉未能按期履行还款义务，原告替被告履行了还款责任，共垫付本息282156.95元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘敏辉偿还原告256940元并承担利息损失（以逾期金额256940元为基础，按照日万分之五的标准计算）；2、被告郭婷婷承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏辉、郭婷婷经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月17日，原告陕西西重工程机械有限公司（甲方）与被告刘敏辉（乙方）、郭峰峰（丙方）签订工程机械买卖合同一份，约定：被告刘敏辉购买原告型号为LG953的装载机一台，价格为301000元，运费为5000元，首付货款90300元，剩余210700元被告刘敏辉分18期偿还，郭峰峰作为保证人在合同上签字。
同日，原告与被告刘敏辉、中国光大银行西安分行签订了个人贷款合同，约定：被告刘敏辉向中国光大银行西安分行贷款210700元，贷款期限为从2010年6月17日起至2011年12月17日止18个月，原告作为承担连带责任的保证人在合同上签字，合同第三十八条约定：“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地”。
2010年4月28日，被告刘敏辉向原告出具承诺书一份，承诺按月、按时、足额归还欠款本息，同意逾期罚息按每日万分之五收取。同日，被告郭婷婷在配偶承诺书上签字，承诺若刘敏辉未按期正常还款付息，其愿承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了全部的合同义务，并向被告刘敏辉交付装载机。后被告刘敏辉因连续三个月未能按时足额偿还贷款本息，原告作为保证人代刘敏辉偿还了银行本金209168.24元、利息25100.19元、罚息47888.52元，以上共计282156.95元，经原告催要，被告刘敏辉偿还了部分款项，仍拖欠原告256940元。2014年7月22日，中国光大银行股份有限公司西安分行向刘敏辉出具了债权转让通知书，告知其将个人贷款合同中的相应债权及抵押权转让给原告。2014年7月22日，中国光大银行股份有限公司西安分行向原告出具了贷款本息代偿证明书，证明原告已代偿借款人所欠贷款本息。履行回购日期为2011年12月17日，回购日期即为原告代替被告刘敏辉偿还银行欠款的日期。原告在庭审过程中表示放弃对郭峰峰、王红红的诉讼请求。
以上事实，有工程机械买卖合同、个人贷款合同、承诺书、配偶承诺书、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告系被告刘敏辉与中国光大银行西安分行签订的个人贷款合同的保证人，该合同不仅明确了被告刘敏辉按期还款的义务，也明确了原告作为保证人应承担的连带保证义务。原告在被告刘敏辉未按照约定向中国光大银行西安分行履行还款义务的情况下代其偿还了欠款的本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权对该笔款项进行追偿。被告郭婷婷与刘敏辉系夫妻关系，刘敏辉购买装载机虽系以其个人名义，但购买机器后用于家庭的生产经营活动，因此被告郭婷婷对该笔欠款亦负有偿还义务。原告要求以代偿金额256940元为基础按照日万分之五的标准计算利息损失，符合双方的约定，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘敏辉、郭婷婷支付原告陕西西重工程机械有限公司代偿款256940元；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘敏辉、郭婷婷支付原告陕西西重工程机械有限公司利息损失（以256940元为基数，从2011年12月17日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，由被告刘敏辉、郭婷婷承担（原告已预交，两被告执行本判决时直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 兰志峰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第332号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：耿艳林，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告耿艳林借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告耿艳林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年12月22日被告在我社贷款3.200.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2003年10月31日。后，经原告催要，被告至今未还贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金3.200.00元及利息。
被告耿艳林未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2002年12月22日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件经核对与原件无异）一份，证明2002年12月22日被告在原告处贷款3.200.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2003年10月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2002年12月22日被告在原告处贷款3.200.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2003年10月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告耿艳林于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金3.200.00元及利息（利息从2002年12月22日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告耿艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：张彦玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保52号
申请人重庆某某建筑设备租赁有限公司。
法定代表人肖和平。
被申请人重庆某某建设（集团）有限公司。
法定代表人潘崇明。
申请人重庆某某建筑设备租赁有限公司因与被申请人重庆某某建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某建设（集团）有限公司银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆某某建筑设备租赁有限公司以其公司所有的塔机两台（塔机规格型号分别为QTZ4510、QTZ40-4510）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某建设（集团）有限公司银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于重庆某某建筑设备租赁有限公司所有的塔机两台（塔机规格型号分别为QTZ4510、QTZ40-4510）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘海红
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3606号
上诉人（原审原告）戴森研究有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。
法定代表人吉莉安·露丝·史密斯，集团知识产权董事。
委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人戴森研究有限公司（简称戴森公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4868号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月2日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第124025号《关于第8209263号“AIRMULTIPLIER”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第8209263号“AIRMULTIPLIER”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。戴森公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
鉴于申请商标中“MULTIPLIER”在《新英汉词典》（第四版）中翻译为“增加者”，与“AIR”组合而成的“AIRMULTIPLIER”可以翻译为“空气增加者”，具有确切含义。将申请商标使用在指定使用的“干燥设备”等商品上，容易理解为是对商品功能的描述性语句，作为商标标志，不易加以识别，因此缺乏显著性。申请商标的注册申请违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
戴森公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：申请商标不是一个固定的英文词语组合，而是戴森公司自创的由两个英文单词组合而成的文字商标，具有显著性，可以区分商品来源；申请商标经过长期广泛使用和宣传，其显著性已经得到认可，属于便于识别的具有显著性的商标；戴森公司在行政复审程序中，对引证商标提出异议，该引证商标被裁定不予核准注册，因而申请商标与引证商标间的权利冲突业已消失。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由戴森公司于2010年4月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为8209263，指定使用在第11类“干燥设备、干衣机（电烘干）、电吹风（毛发干燥器）”等商品上。
2011年8月1日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标在指定使用商品上的注册申请。戴森公司不服，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
2013年12月2日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定。申请商标“AIRMULTIPLIER”可译为“空气增加者”，使用在干燥设备等指定商品上，缺乏显著性，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标在指定使用的商品上的注册申请予以驳回。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（三）规定，缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。
商标的显著特征，是指相关标志能够指示商品或服务的来源，便于识别。如果标志不具有显著特征，就无法实现商标的功能，也就不能作为商标申请注册。申请商标“AIRMULTIPLIER”可译为“空气增加者”，使用在空气调节装置等指定商品上，缺乏显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。
戴森公司主张申请商标经过长期广泛使用和宣传，其显著性已经得到认可，属于便于识别的具有显著性的商标，但其提交的证据不足以证明申请商标经过长期使用已获得显著性，戴森公司据此所提主张，本院不予支持。
戴森公司称在行政复审程序中，引证商标被裁定不予核准注册，申请商标与引证商标间的权利冲突业已消失，但申请商标是基于缺乏显著性而不应予以核准注册，与引证商标的权利状态无关，戴森公司此项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。戴森公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由戴森研究有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第440号
原告：杭州西开发物业管理发展有限公司。
法定代表人：洪莘浒。
委托代理人：肖自强。
被告：王海洋。
原告杭州西开发物业管理发展有限公司（以下简称西开发公司）为与被告王海洋物业服务合同纠纷一案，于2012年3月19日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，分别于2012年4月20日和4月24日公开开庭进行了审理。原告西开发公司的委托代理人肖自强到庭参加诉讼，被告王海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并作出了当庭宣判。
原告西开发公司诉称，原告与被告因物业服务建立合同关系。被告作为京都苑小区的业主享受原告提供的物业服务，被告居住房屋建筑面积47.65平方米。2003年5月以前按每平方米0.35月每月计收物管费。2003年5月至2008年12月按每平方米0.45元每月计收物管费，自2009年1月起，多层住宅按每平方米0.55元每月计收物管费。但被告自2000年1月起至2011年12月共拖欠144个月的物管费，共计人民币3068.50元。针对被告拖欠物管费的行为，原告多次上门沟通，但被告仍拒绝缴纳。故请求法院判令：1、被告支付物业管理费3068.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海洋未提出答辩意见。
原告西开发公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.物业服务委托合同（4份），欲证明原被告之间存在物业服务关系的事实；
2.公司名称变更通知书，欲证明原告名称变更的事实；
3.住户家庭情况登记表，欲证明被告居住在京都苑的事实；
4.市、区物价部门文件，欲证明京都苑收费标准经过物价部门核准的事实；
5.催缴通知书，欲证明原告在被告门口张贴催交物业费通知单的事实；
6.房产登记信息，欲证明杭州市京都苑30幢3单元301室房屋为被告所有，房屋建筑面积为47.65平方米。
对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，本院经审核后认为，原告提交的证据内容客观真实，能够相互印证，且与本案纠纷存在关联性，对其证据效力均予以确认。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告王海洋系杭州市京都苑30幢3单元301室房屋所有权人，该房屋建筑面积47.65平方米。1996年8月15日，杭州市西湖区建设开发总公司作为京都苑小区的建设单位与杭州京都物业管理发展有限公司（于2005年7月29日名称变更为西开发公司）签订《杭州市“京都苑”物业管理委托合同》，委托杭州京都物业管理发展有限公司对京都苑的物业提供管理服务，管理期限自1996年10月份起至杭州京都苑小区业主管理委员会授权之日，约定物业管理服务费用为多层每户每月25元，每半年收取一次。2003年9月30日，杭州京都苑小区业主管理委员会与杭州京都物业管理发展有限公司签订《杭州市物业管理服务合同》约定居住用房物业管理费，由杭州京都物业管理发展有限公司按建筑面积每月每平方米0.35元标准，每年向业主收取一次。合同期满后，双方再次续签物业管理服务合同，约定2003年10月1日至2006年9月30日物业管理费仍为每月每平方米0.35元。2003年3月18日杭州市下城区物价局下发“下价（2003）5号”《关于确认物业管理服务收费等级的通知》，确定京都苑小区的物业管理服务费基准收费标准为：多层0.5元每平方米；高层0.65元每平方米；浮动幅度为±20％，杭州京都物业管理发展有限公司根据该文件，确定京都苑小区多层物业管理费为0.45元每平方米，于2003年5月1日起按0.45元每平方米收取物业管理费。2007年1月18日西开发公司与京都苑小区业主管理委员会再次续签合同，约定2007年1月18日起至2010年1月17日物业管理费为每月每平方米0.45元。2008年12月10日，杭州京都苑小区业主管理委员会与西开发公司双方签订补充协议，约定自2009年1月1日起，多层居住用户物业管理收费标准为0.55元每月。2010年1月13日双方再次续签合同，约定自2010年1月13日起至2015年1月12日止，物业管理费为每月每平方米0.55元。但自2000年1月起，被告王海洋即未支付物业管理费，至2011年12月共计欠3068.5元。2011年11月14日，西开发公司通过张贴书面催缴通知单的形式再次通知王海洋交纳所欠物业管理费，王海洋仍未交纳。故原告西开发公司诉讼来院。
本院认为：京都苑小区业主管理委员会与西开发公司签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，并对京都苑小区业主有约束力。王海洋未能按该合同约定支付物业物理费，应承担相应的民事责任，西开发公司要求王海洋支付物业管理费的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。王海洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利之行为，依法应承担由此导致的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王海洋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西开发物业管理发展有限公司物业管理费3068.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海洋负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一二年五月三日
书记员 杨晓丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第403-8号
申请执行人孙学军。
被执行人孙业兰。
被执行人刘传平。
关于申请执行人孙学军与被执行人孙业兰、刘传平民间借贷纠纷一案，本院依据枣庄市中级人民法院于2009年1月4日作出、现已发生法律效力的（2008）枣民一终字第600号民事判决书，依法受理了申请执行人孙学军的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙业兰在中国银行枣庄峄城支行41×××81账户上的存款300000元。
冻结被执行人刘传平在中国银行峄城支行41×××73账户上的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭依秀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特276号
申请人：章建国。
申请人：吴国富。
本院于2016年4月21日受理申请人章建国与申请人吴国富关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员杨君花审查此案。现已审查完毕。
申请人章建国与申请人吴国富因倒垃圾发生争执导致财产损害赔偿纠纷，于2016年3月18日经金华市公安局江南分局苏孟派出所调解，达成如下调解协议：
一、吴国富不再乱倒污水；
二、吴国富向章建国赔礼道歉；
三、双方责任不再追究；
四、自双方签字后生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨君花
二〇一六年四月二十一日
书记员 周姗姗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2382号
原告郑庭福。
被告四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人夏冰，系该公司员工。
原告郑庭福与被告四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司（以下简称扬嘉磷化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑庭福、被告扬嘉磷化工公司的委托代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庭福诉称：2012年11月开始，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告提供氨水，数量、价格以入库单及分析报告单为准，付款方式为滚动付款。截止2013年10月11日，被告尚欠原告货款67210元。经原告多次催收，被告至今未履行给付义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1.被告支付原告货款67210元及延迟履行货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月12日起计算至被告付清货款时止，因最后一笔供货时间为2013年10月11日，故利息从次日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告扬嘉磷化工公司辩称：由于公司股东发生变动，原股东未将公司账目移交，故对原告主张的货款需要核实；因欠职工工资、生活费、社保等原因，公司资产现均由职工实际控制；答辩人于2014年6月份经职工代表同意，已退还原告送来的氨水80余吨，请求法院按原购进价格裁决抵减欠款。
经审理查明：2011年12月8日，被告扬嘉磷化工公司作为供方、原告郑庭福作为需方，签订《亚铵购销合同》一份，约定由被告为原告供应亚硫酸铵，在亚铵购销合同履行期间，2012年11月原告郑庭福又与被告扬嘉磷化工公司口头协议，由原告为被告供应氨水，数量、价格以入库单及分析报告单为准。从2012年11月起至2013年10月11日，原告为被告供应氨水共计16车，货款总计192722元。被告分别于2013年1月31日、2月21日、5月7日、9月30日分四次通过银行转账方式向原告支付货款22080元、20000元、28208.87元、20000元，之后未再向原告支付氨水货款。从2012年11月6日起，原告以氨水货款与亚铵货款进行抵扣，直至2013年10月9日被告供应最后一批亚铵，共计抵扣货款42886.90元。2014年，原告与被告公司代表赖力签订书面合同，约定：由原告为被告供应氨水，供货浓度为17度-20度，价格为30元／度·吨（每增加1度增加1元），数量、质量验收办法为以被告方厂内过磅化验为准，交货地点为被告方厂内氨水罐，合同有效期限为2014年3月27日至2014年12月31日。2014年3月27日，原告依书面氨水购销合同为被告供应氨水31.71吨，浓度为21.59%，货款共计20643元，被告于2014年4月3日通过银行转账支付原告货款10643元。其后，被告公司因故停产，原告于2014年6月底从被告厂内氨水储存罐拉回氨水约75吨，浓度为5%，原告陈述该拉回的氨水系抵扣被告依照书面氨水购销合同尚未支付的10000元货款。被告提交本院的书面说明中载明：“我公司2013年和2014年只与原告发生氨水购进业务，未和其他单位有此业务。原告送来的氨水存放于经安监合格的密闭容器中保存待生产使用”。案外人刘金证实，原告将拉回的约75吨氨水以4500元的价款卖予自己。后原告经多次向被告催收所欠氨水货款未果，遂诉至本院。
另查明：作为工业生产原料的氨水浓度一般在20%左右，浓度越高价格越高。因氨水挥发性强，故常温常压下应在钢铁或树脂材质的储存罐内储存，并应设观察孔，预防氨水挥发致罐内压力过大而爆炸，因此氨水储存时间越长其浓度越低，浓度为5%的氨水作为工业生产原料已基本无使用价值。
以上事实，有当事人陈述、本院调查笔录、本院（2014）旌民初字第2383号民事判决书、证人证言、被告扬嘉磷化工公司原料购进入库单、化验分析报告单、银行交易明细单、购销合同等在卷予以佐证。
本院认为：原告郑庭福为被告扬嘉磷化工公司供应氨水，双方形成了买卖合同关系，且主体适格，内容合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中当事人双方口头协议的氨水买卖合同已依法成立并生效，原告郑庭福向被告交付氨水后，被告扬嘉磷化工公司应当按时支付相应货款。由于原告从被告处购买亚铵，加之被告未按时支付氨水货款，故从2012年11月起，原告郑庭福以应向被告收取的氨水款抵扣应向被告支付的亚铵款，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，原、被告互负金钱债务，原告郑庭福有权将应向被告支付的亚铵款与被告应向原告支付的氨水款抵销。互负债务抵销后，被告仍下欠原告氨水货款59546.23元，由于双方系口头约定，付款方式不明确，故作为氨水买受人的被告应当在收到标的物的同时支付货款，其未按时支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”，因此被告除应继续履行支付货款的义务之外，应当支付货款利息，被告收到最后一期氨水的时间为2013年10月11日，因此货款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年10月12日起算。被告抗辩应将原告于2014年6月拉回的氨水按原购进价格与被告所欠货款进行抵扣，由于氨水价格与其浓度密切相关，加之氨水挥发性强，被告应当向本院提交证据证明原告拉回的氨水浓度及数量，但被告未能提交该项证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此本院对于被告的该项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑庭福货款人民币59546.23元，并自2013年10月12日起至本判决确定的给付之日至按中国人民银行同期贷款基准利率向原告郑庭福支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
本案减半征收案件受理费740元，由被告四川德阳扬嘉磷化工有限责任公司负担（此费用原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 张军（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4340号
罪犯冯明玉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2013年8月26日作出（2013）龙刑初字第259号刑事判决，以被告人冯明玉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月15日至2033年3月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯明玉准予减刑一年，其刑期变更为自2013年3月15日至2032年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1001号
申请执行人孙照霞，个体业主。210222198209074145
被执行人孙明露，个体业主。210282198710162110
申请执行人孙照霞与被执行人孙明露为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月27日作出（2014）普民初字第4807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙明露已给付申请执行人1000元，余款双方达成和解协议，被执行人孙明露母亲李喜梅担保每月还500元，申请人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4807号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年七月八日
书记员 林芳芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0032号
原告徐某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告缪某。
原告徐某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘新山，被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生一女孩缪洁，现在原告处生活，××××年××月初九办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，被告对家庭、小孩不负责任，双方已分居近两年。原告曾于2014年上半年起诉离婚未果，被告在接到通知后将小孩带回自己处生活，双方已无和好可能。现要求与被告缪某离婚，婚生女孩缪洁随原告生活，被告依法给付抚养费用，依法分割夫妻共同财产，债务由被告承担。
被告缪某辩称，离婚可以，小孩由我抚养，原告承担小孩抚养费用。
经审理查明，原告徐某与被告缪某经人介绍相识，后同居生活。2009年农历7月初八，双方举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女孩缪洁，现在无锡随被告生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，于2013年4月份，分居生活至今。2014年上半年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告矛盾仍未缓和。
另查明，2010年6月份，原、被告同居生活期间，向原告母亲顾霞借款650000元，与被告姑姑的儿子各半合伙购买车床1台。原、被告分居后，被告已将车床交由被告姑姑处理了3万元。原、被告分居后，有荣威轿车1辆（苏B×××××）登记在被告名下。
以上事实有当事人当庭陈述、婚姻登记记录证明、（2014）滨正民初字第0152号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告徐某与被告缪某经人介绍相识，婚后因家庭生活琐事发生争吵。2014年上半年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼，撤诉后，双方矛盾仍未缓和，且分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。抚养教育子女是父母双方的权利和义务，婚生女孩缪洁，现在被告处生活，被告系小孩的法定监护人，考虑小孩的生活现状，对被告要求小孩随其生活的主张，本院予以支持。婚生女孩缪洁，现在无锡生活，综合考虑小孩的实际需要及当地的生活水平，本院酌定原告每月负担小孩抚养费用600元。原告主张，同居生活期间，被告向原告母亲借款65000元，应由被告偿还。在庭审中，被告对借款事实予以认可，但被告认为借款是双方共同借款，应由原、被告共同偿还。该笔借款发生时间及用款发生的时间，均发生在原、被告共同生活期间，应视为双方共同债务，但用该笔借款与他人合伙购买的车床，在原、被告分居后，被告已予以处分。综合考虑原、被告对借款的使用情况，本院酌定原告承担25000元偿还责任，被告承担40000元偿还责任。登记在被告名下的荣威轿车1辆（苏B×××××），该财产形成于原、被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。被告缪某主张该车辆属于其父亲，被告未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。在庭审中，原告表示将其应得的份额赠与给缪洁，该表示系原告真实意思表示，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告缪某离婚；
二、婚生女孩缪洁随被告缪某生活，原告徐某每月负担小孩抚养费用人民币600元，限于每年12月30日前给付当年抚养费用，此款自2015年4月1日开始给付至缪洁独立生活时止；
三、夫妻共同财产荣威轿车1辆（苏B×××××）由被告缪某与缪洁各半所有；
四、夫妻共同债务欠原告母亲顾霞65000元，由原告承担25000元偿还责任，由被告缪某承担40000元偿还责任；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王俊翔
附法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执677号
申请执行人：吴家弟。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人吴家弟与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执677号申请执行人：吴家弟。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人吴家弟与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第134号
原告：杭州富阳天鹏纸业有限公司。
法定代表人：蒋良华。
委托代理人：陈霞玲。
被告：桐乡市新嵘胜纸业有限公司。
法定代表人：吴坤铨。
原告富阳市天鹏纸业有限公司诉被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审判。审理中，本院查明“富阳市天鹏纸业有限公司”已于2015年4月10日更名为“杭州富阳天鹏纸业有限公司”，经原告申请，对原告名称做相应变更。本院于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年6月开始发生业务往来，由原告供应被告各种型号的瓦楞纸，到2013年底止被告除支付大部分货款外，尚有303994.28元没有支付，为上述货款，原告已多次向被告催讨，但被告一直未付。现请求判令：被告立即支付原告货款303994.28元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，送货单19份，证明原、被告从2013年6月2日至2013年11月9日之间发货收货的情况。
证据二，增值税发票26份，证明原告已经交付了货物992.588吨并且开具了相应的发票。
证据三，2013年6月至2014年12月的对账单1份，证明在此期间原告共发货2473366.28元，被告已支付2169372元，尚有303994.28元未付。
证据四，营业执照、组织机构代码、企业变更登记情况1份，证明“富阳市天鹏纸业有限公司”于2015年4月10日变更为“杭州富阳天鹏纸业有限公司”。
本院认证意见：被告在举证、答辩期内未向本院提交证据及质证意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据一均系复写件，明确载明货物规格、吨位等内容，且有被告职工蔡惠娟、徐一明等人的签名，予以认定；经计算（按实收），送货单载明的货物共计993.155吨。证据二系复印件，经原告申请，本院就增值税的抵扣情况向桐乡市国家税务局进行了调查，经核实，除2013年11月18日的两份增值税发票（发票号为17240415、17240417）未抵扣外，其余发票均已抵扣，已抵扣的发票中发票号为17240416的一份也是2013年11月18日开具的，未抵扣的两份发票与该份发票的号码是连续的，同时载明的内容也能相互印证，故对证据二中的增值税发票均予以认定；经计算，增值税发票上的货物共计992.588吨，货款共计2473366.28元，原告主张按增值税发票计算货物重量及货款，经比对，送货单上的货物重量略高于增值税发票，且增值税发票上有明确的货物单价、被告也对增值税发票办理了抵扣（视为其对货款的认可），故本院对原告的主张予以采纳。证据三，虽系原告单方出具，但其计算的货物重量及总货款与证据二能够相互印证。证据四，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据认定的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告杭州富阳天鹏纸业有限公司与被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司存在瓦楞纸买卖业务往来，从2013年6月2日至2013年11月9日，原告共计向被告提供价值2473366.28元的货物。原告自认被告已支付货款2169372元，尚余303994.28元未付。
另查明，“富阳市天鹏纸业有限公司”于2015年4月10日更名为“杭州富阳天鹏纸业有限公司”。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可证明被告尚欠原告货款303994.28元，双方未明确约定货款支付时间，被告理应在收到货物时支付，现距原告最后一次供货已一年有余，被告至今未付，故原告要求被告立即支付上述货款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳天鹏纸业有限公司货款303994.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由被告桐乡市新嵘胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 钢
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初3号
原告苏某某，女，1988年9月25日出生，汉族，农民。
被告梅某某，男，1984年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理苏某某与梅某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许苏某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由苏某某负担150元。
审判员 王龙飞
二〇一六年三月十八日
书记员 王 丹
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第425-1号
原告姜隆。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告孙劲增。
被告袁国辉。
被告刘小贺。
本院在审理原告姜隆诉被告孙劲增、袁国辉、刘小贺民间借贷纠纷一案中，原告姜隆于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜隆撤回起诉。
案件受理费4，675元，减半收取2，337.50元，保全费费1，770元，由原告姜隆负担。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡萌萌
淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00139号
原告淮阳县产业聚集区左桥行政村娄湾村民组。
诉讼代表人吴某良，男，1965年6月24日出生，汉族，住淮阳县王店乡。
诉讼代表人吴某全，男，1966年10月23日出生，汉族，住淮阳县王店乡。
诉讼代表人吴某昌，男，1954年2月6日出生，汉族，住淮阳县王店乡。
诉讼代表人吴某安，男，1942年1月1日出生，汉族，住淮阳县王店乡。
诉讼代表人吴某昌，男，1956年12月10日出生，汉族，住淮阳县王店乡。
委托代理人刘若泉，河南颍滨律师事务所律师。
被告淮阳县产业聚集区。
法定代表人康宏，该产业聚集区主任。
本院在审理原告淮阳县产业聚集区某某行政村某某村民组诉被告淮阳县产业聚集区侵权纠纷一案中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴某良、吴某全、吴某昌、吴某安、吴某昌及其委托代理人刘若泉，被告法定代表人康宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，河南省人民政府以豫政土（2008）427号土地管理文件批准征用某某村民组土地1.32公顷；2009年4月27日，河南省人民政府以豫政（2009）357号土地管理文件批准征用某某村民组土地2.0963公顷；2009年5月13日，河南省人民政府以豫政土（2009）556号土地管理文件批准征用某某村民组土地0.6001公顷；2012年4月13日，河南省人民政府以豫政土（2012）255号土地管理文件批准征用某某村民组土地2.5507公顷。土地补偿款全部到位后，存入原某某行政村支部书记吴某某名下。某某行政村当时认为四次所征用土地中有17.82亩属于行政村所有，私自扣下76万多元留在吴某某存折名下，将剩余的土地补偿款交给原告。为此，就17.82亩土地权属争议问题，先后经周口市两级政府调查处理及淮阳县和周口市两级法院判决，周口市中级人民法院于2013年9月26日以（2013）周行终字第69号行政判决书最终查明和认定：河南省政府四次土地管理文件批准征用都是娄湾村民组土地，娄湾村民组是该争议土地权属单位。判决书生效后，新任某某行政村又将原某某行政村支部书记吴某某名下76万多元土地补偿款中18万元转存到李某某名下。现在吴某某、李某某名下两份存折都被淮阳县产业聚集区收走，原告经过多次交涉，被告一直推托，不予以交付。原告认为，河南省政府四次征地文件载明征用的土地原告集体经济组织的土地，周口市中院也认定原告享有该土地权益，土地权属也明确，而被告持原告土地补偿款存折，不予以交付，已经侵害原告的合法权益，特此诉讼，请求判决被告交付所持属原告土地补偿款存单两份（开户行淮阳县农村信用合作联社，户名吴某某、李某某），并判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请提供如下证据：第一组，河南省政府的征地文件，证明省政府征收的是某某村民组的地，土地的收益权属于某某村民组。第二组证据，淮阳县人民法院的判决书及周口市中级人民法院的生效判决书，证明省政府征收的是某某村民组的地，土地的收益权属于某某村民组
被告淮阳县产业聚集区辩称，我们只是替他们保管户名为吴某某存折，既不是扣押，也没有分配使用，他们不应起诉我们。
被告淮阳县产业聚集区未提供证据。
经审理查明：淮阳县产业聚集区某某行政村及其某某村民组的行政管理权隶属于被告淮阳县产业聚集区，淮阳县产业聚集区某某行政村与其某某村民组因被征收土地补偿款分配产生分歧，就争议部分补偿款未分配，以吴某某为名的一份存折现在被告处保存。原告以被告侵权为由起诉来院。
上述事实有河南省人民政府文件、周口市中级人民法院（2013）周行终字第69号行政判决书及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告淮阳县产业聚集区与原告是行政上的管理与被管理的关系，不是平等的民事主体。况且，原告所诉征地补偿款，被告只是保存，并未分配使用。因被告不是本案适格主体，原告不应按民事诉讼起诉被告。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县产业聚集区某某行政村某某村民组的起诉。
案件受理费500元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方 贤 君
审 判 员 郭 秀 杰
人民陪审员 审汤培军
二〇一四年七月一日
代书 记员 叶 培 绪