江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初69号
原告：柏建荣。
原告：董梅。
原告：柏泳先。
委托诉讼代理人：邵中连（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司总经理。
被告：江苏聚诚置业有限公司，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军，该公司总经理。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人：杨小青、费翔（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。
原告柏建荣、董梅、柏泳先诉被告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司（以下简称花都公司）、江苏聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏建荣、董梅、柏泳先的委托诉讼代理人邵中连，被告花都公司、聚诚公司共同委托诉讼代理人费翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏建荣、董梅、柏泳先诉称，2011年10月31日，我们与两被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定我们将所购买的位于盐城市大丰区城东新区飞达路88号“花都•美食新天地”第10幢一层第106号商铺交由被告花都公司统一经营管理，委托管理期限为20年（自2012年7月1日至2032年6月30日止）。按照约定，我们将所购上述商铺无条件免租给被告花都公司统一经营管理使用三年，免租期从2012年7月1日至2015年6月30日止。第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）由被告花都公司统一代为出租，并向我们支付固定租金收益（第四年租金为74270元，第五年租金为81374元），并约定租金每年分两期支付，按每半年期最后一个月内一次性支付半年租金，如被告花都公司无正当事由延迟支付租金的，每延迟一日需向我们支付当期租金总额万分之五的违约金。被告聚诚公司作为合同第三方，担保被告花都公司第四年、第五年租金不能按时足额向我们支付的不足部分之债务。截止至起诉之日，两被告尚未支付上述商铺第四年的租金合计70556.5元。现请求：1.判令两被告立即给付我们自2015年7月1日至2016年6月30日商铺租金70556.5元，并承付租金33421.5元自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之五计算的违约金3024.65元；70556.5元自2016年7月1日起至履行之日止按日万分之五计算的违约金。2.判令被告聚诚公司对被告花都公司的上述给付义务承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告花都公司辩称，我们公司与原告签订如其所主张的《商铺委托经营管理合同》属实。因经营亏损，现无力偿还所欠原告的租金。原告所主张的合同约定逾期付款违约金计算标准过高，请求调低至按同期中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告聚诚公司辩称，我们公司对案涉商铺委托经营管理合同被告花都公司第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）租金不能按时足额向原告支付的不足部分之债务提供担保，故我们公司仅对被告花都公司应付租金承担担保责任，且该担保方式为一般保证。请求驳回原告要求我们公司对被告花都公司应付违约金承担担保责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：1.原告所举以证明其对案涉商铺享有财产所有权的《商品房买卖合同》、房屋产权证、土地使用权证；2.原告与被告花都公司、聚诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年10月31日，原告柏建荣、董梅、柏泳先与被告聚诚公司签订了《商品房买卖合同》并购买了位于盐城市大丰区城东新区飞达路88号“花都•美食新天地”第10幢第一层第106号商铺。同日，原告柏建荣、董梅、柏泳先与两被告签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将上述商铺交由被告花都公司统一经营管理，委托管理期限为20年（自2012年7月1日至2032年6月30日止）。根据合同约定，案涉房产自2015年7月1日起统一由被告花都公司代为出租，并由被告花都公司向原告支付固定租金收益，第四年租金为74270元、第五年租金为81374元。第六年至第二十年（即2017年7月1日至2032年6月30日），花都公司根据“花都·美食新天地”运营情况及周边的市场行情，通过合情、合理、合法的原则和方式以其与经营户就该商铺的租赁合同为依据最终确定租金。该租金按9:1比例由甲方（即原告）获取租金收益的90%，另10%收益归花都公司用于市场管理，相关税费按照国家规定由双方各自承担。双方约定租金每年分两期支付，按每半年期最后一个月内一次性支付半年租金。如被告花都公司无正当事由延迟支付租金的，每延迟一日需向原告支付当期租金总额万分之五的违约金。被告聚诚公司作为合同第三方，对被告花都公司第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）租金不能按时足额向原告支付的不足部分之债务提供担保。因被告花都公司在此后的委托管理经营中，其仅向原告支付了合同约定的第四年即2015年7月1日至2016年6月30日期间上半年的租金3713.50元，其余租金未能按约向原告给付，原告遂于2016年12月29日向本院提起诉讼。本院经审查后，于2017年1月5日立案。
本院认为，原告柏建荣、董梅、柏泳先与被告花都公司、聚诚公司所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告花都公司应按合同约定及时履行向原告柏建荣、董梅、柏泳先支付租金的合同义务，其逾期未向原告柏建荣、董梅、柏泳先支付租金的行为已构成履行合同违约，应承担相应的违约责任。经审核，原告主张的案涉委托经营管理合同违约责任部分所约定的延期支付当期租金所应承担日万分之五违约金属正常计算标准，不存在过高情形。综上，对原告柏建荣、董梅、柏泳先要求被告花都公司向其支付租金及违约金的诉讼请求依法予以支持。被告聚诚置业有限公司在本案中所提供的保证未明确担保方式，根据相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。其保证范围为合同约定的第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）租金不能按照足额向原告支付的不足部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告花都公司给付原告柏建荣、董梅、柏泳先房屋租金70556.50元，并承付租金33421.50元自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之五计算的违约金3024.65元；70556.50元自2016年7月1日起至履行之日止按日万分之五计算的违约金，于本判决生效后十日内履行。
二、被告聚诚公司对被告花都公司给付原告柏建荣、董梅、柏泳先至2016年6月30日前的房屋租金70556.50元的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告柏建荣、董梅、柏泳先的其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告花都公司、聚诚公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年二月十五日
书记员 施 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。