wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第202号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李聪阳，男，1993年8月16日出生，汉族，中专文化，海南省海口市人。2014年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李聪阳犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月25日作出（2014）琼山刑初字第236号刑事判决，认定被告人李聪阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李聪阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李聪阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人李聪阳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李聪阳撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金不换
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00585号
原告谭春生，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告谭春生诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭春生的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春生诉称，原告于1999年1月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2000年1月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于1999年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2000年1月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议申请时效，不符合受理条件为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月23日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于1999年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2000年1月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭春生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1870号
上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人许永俊，董事长。
委托代理人张满怀。
被上诉人（原审原告）倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人上海得众食品有限公司（以下简称“得众公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月12日，倪怀存诉至原审法院，请求判令：要求得众公司、上海华灵乐购生活购物有限公司（以下简称“华灵公司”）退还货款人民币（以下币种均为人民币）270元，并予以十倍赔偿，即2，700元。
原审法院经审理判决：一、上海得众食品有限公司于判决生效之日起十日内退还倪怀存货款人民币270元；二、上海得众食品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿倪怀存人民币2，700元；三、倪怀存其余诉讼请求，不予支持。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人得众公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人是上诉人的前员工，现为职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买，不应受法律保护；上诉人处所有存在瑕疵的食品，行政机关已经进行了认定和处罚，但该处罚涉及的并非本案讼争的同一批次、批号的产品；上诉人生产的所有食品，均符合食品安全质量标准；被上诉人所诉产品并没有给被上诉人身体造成损害，两者之间没有因果关系，不应适用惩罚性赔偿标准；被上诉人已经就购买的相同讼争产品，在上海的各个法院提起多达40多起案件的诉讼，明显是重复起诉和恶意诉讼行为；本案不构成安全标准，不适用《食品安全法》。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人倪怀存答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华灵公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人购买的上诉人生产的得众葡萄干外包装上仅载明了分装商名称及地址，未载明生产商名称及地址，上海市食品药品监督管理局松江分局作出的行政处罚决定书也载明上诉人生产的300G葡萄干产品标签上未明确标注生产商。因上述产品违反了食品安全法有关标签的规定，不符合食品安全标准，原审法院据此判决支持被上诉人的原审诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求均缺乏缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海得众食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第519号
申请执行人：李青。
被执行人：李相寿。
被执行人：湖州云洲纸业包装有限公司。
法定代表人：李相寿，该公司董事长。
被执行人：湖州市重兆华港包装有限公司。
法定代表人：冯斌。
本院在执行申请执行人李青与被执行人李相寿、湖州云洲纸业包装有限公司、湖州市重兆华港包装有限公司民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第519号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币2304000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第519号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01211号
申请执行人陈敏。
被执行人东海县青华双语学校，住所地东海县青湖镇驻地。
法定代表人陈桂荣，校长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第03169号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第03169号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 闪
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初52号
原告程敏玲，女，加拿大人，现住云南省景洪市曼弄枫片区。
被告云南省工商行政管理局。
法定代表人：张荣明。
住所：云南省昆明市西山区。
本院于2017年12月6日立案受理了原告程敏玲诉被告云南省工商行政管理局不服行政复议决定一案。案件审理过程中，原告程敏玲于2018年3月12日申请撤回�云南省工商行政管理局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告程敏玲自愿申请撤回对被告云南省工商行政管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告程敏玲撤回对被告云南省工商行政管理局的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告程敏玲。
审 判 长 王会敏
审�判员武云
人民陪审员 李文英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初52号原告程敏玲，女，加拿大人，现住云南省景洪市曼弄枫片区。被告云南省工商行政管理局。法定代表人：张荣明。住所：云南省昆明市西山区。本院于2017年12月6日立案受理了原告程敏玲诉被告云南省工商行政管理局不服行政复议决定一案。案件审理过程中，原告程敏玲于2018年3月12日申请撤回�云南省工商行政管理局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告程敏玲自愿申请撤回对被告云南省工商行政管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告程敏玲撤回对被告云南省工商行政管理局的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告程敏玲。审 判 长  王会敏审�判员武云人民陪审员  李文英二〇一八年四月十三日书 记 员  苏瑞成
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第496号
申请执行人路爱利，男，汉族，1978年3月27日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张治川，男，汉族，1969年7月5日出生，鄂托克前旗道路运输管理分局职工，住内蒙古自治区鄂托克前旗。
申请执行人路爱利与张治川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第45号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第45号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人张治川偿还申请执行人路爱利借款50000元，案件受理费542元，并承担执行费650元，共计51192元。本案在执行过程中，被执行人张治川自动履行了3000元，下欠48192元尚未履行。经查，被执行人张治川在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 陈 斌
审判员 李志武
二〇一五年九月二十一日
书记员 沙明菊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督300号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人张大银，男，汉族，集安市人。
被申请人王秀芳，女，1950年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人张大银、王秀芳金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月20日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年5月20日至2013年5月20日。证明被申请人张大银于2010年5月20日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款90.000.00元，由被申请人王秀芳提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人张大银偿还借款90，000.00元，被申请人王秀芳承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张大银应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人王秀芳承担连带偿还责任。
案件受理费，683.00元由被申请人张大银、王秀芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02100号
原告汪海峰，居民。
委托代理人闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张进，居民。
原告汪海峰与被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪海峰委托代理人闫安到庭参加了诉讼，被告张进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海峰诉称，自2014年8月，被告张进在原告处购买黄沙，后出具欠条一份，欠款19600元，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告张进支付货款19600元及利息。
被告张进辩未作答辩。
经审理查明，2014年8月，被告张进购买原告汪海峰黄沙，2014年8月26日，由被告张进向原告汪海峰出具欠条一份，欠款19600元，约定2014年9月3日前还款。到期后经原告汪海峰催要，被告张进至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张进购买原告汪海峰货物，并向原告汪海峰出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告张进尚欠原告汪海峰货款19600元，事实清楚，证据充分，被告张进拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告汪海峰要求被告张进支付货款19600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪海峰支付货款19600元及利息（自2014年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张进负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费290元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更96号
罪犯张仁臣，别名张仁东，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2015年5月28日作出（2015）荣刑初字第91号刑事判决，以被告人张仁臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年12月2日起至2016年6月1日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯张仁臣能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。并提供了罪犯张仁臣的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员王学林的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张仁臣服刑期间获嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张仁臣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁臣减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2016年5月1日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初678号
原告葛忠雄，男，汉族。
被告王军国，男，汉族。
原告葛忠雄与被告王军国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛忠雄诉称，2008年，其与被告合作在会宁县中川乡王家店供销社建房。双方协商被告提供土地，原告负责投资。房屋卖出之后先提取原告支付的工程款，利润按比例分配。房屋建成后销售不出，双方协商将房屋作价抵偿原告的工程款，原告给付被告土地折价款12万元。后原告未销售完，将两套房子折价给被告顶清土地款12万元。被告又买了属于原告的一套房子，价款4万元。在原告多次催要下，被告于2014年、2015年给付2万元，尚欠2万元，被告以各种理由拒不支付。现要求被告给付原告2万元，并承担案件受理费。
被告王军国辩称，原告陈述的欠款过程及欠原告2万元属实。其取得供销社地皮，与原告协商折价12万元合作建房，房屋建成后双方协商以两套房抵清其土地款。其将该房卖给姚俊杰，房屋漏水严重，用彩钢处理。其以4万元购买原告的房屋一套（上下两层）。因姚俊杰以房屋质量问题为由未付清房款，导致其没有能力支付原告房款。
经审理查明，2008年原告、被告在会宁县中川乡王家店供销社合作建房。双方协商由原告出资，被告提供土地，土地作价12万元；房屋出售后先提取原告投资款，利润按比例分配。房屋建成后双方协商将房屋作价抵偿原告工程款，原告给付被告土地款12万元。后原告将两套房折价给被告顶清土地款12万元，被告又以4万元购买属于原告的房屋一套，已给付原告2万元，尚欠2万元。
原告提供证据欠条一份，证明被告欠原告房款4万元，2014年支付给原告雇工张朋军2万元，尚欠原告2万元。被告对欠条的真实性无异议。
被告提供证据购房协议一份，证明其将房屋转让给姚俊杰，姚俊杰以房屋质量问题为由未付清房款，其无能力给原告付款。
原告认为该协议书与其无关系。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采信。被告提供的协议书系其与案外人签订的，与本案无关，本院不予采信。原、被告合作建房，房屋建成后，双方依据原告的投资款和被告提供的土地价款对房屋归属进行了确定。被告购买属于原告的房屋，双方之间成立买卖合同关系，该合同成立并有效，被告应履行支付房款的义务。被告将抵偿给其土地款的房屋转让给他人的行为与原告无关。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，对原告要求被告支付房款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一之规定，判决如下：
被告王军国给付原告葛忠雄购房款20000元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1226号
原告葛某，女。
法定代理人马增兰，女。
被告于某，女。
本院在审理原告葛某与被告于某身体权纠纷一案中，原告葛某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告葛妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛妍负担。
审判员 邢晓华
二〇一六年一月二十八日
书记员 邵永秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初436号
本院在审理原告许毅博诉被告北京弘涛伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许毅博于二〇一六年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许毅博提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许毅博撤诉。
案件受理费二十五元，由原告许毅博负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一六年一月六日
书记员 岳亭亭
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字150号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人王荣庆，曾用名王龙庆，农民。
被申请执行人蒋宗乐，曾用名姜乐乐，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2014年3月31日计划外生育一胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年7月23日向二被申请执行人送达了（2014）第1586号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费32850元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月27日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第1586号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 邢彦达
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晓阳
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第31号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第642号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。
在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉告知书的《登记回执》；5.被诉告知书，证据1-5证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内向其进行了答复。6.北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地方税务局）在海政复决字（2014）232号行政复议案（以下简称232号复议案）中提交的证据材料，证明海淀区政府向宋春有公开了政府信息内容。
宋春有诉称，2014年8月4日，宋春有向海淀区政府申请公开232号复议案中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息非宋春有申请公开的信息，故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。
本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书的《登记回执》；2.被诉告知书；3.《北京市海淀区政府信息公开申请表》；4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明海淀区地方税务局在232号复议案中提交的证据材料不具有合法性，且海淀区政府无从知悉、无法证明、不存在“申请获取的信息与自身生产、生活、科研无关”的证据；5.《登记回执》（海淀区政府（2014）第170号-回）；6.《政府信息公开告知书》（海淀区政府（2014）第170号-告）；7.《登记回执》（海淀区地方税务局（2014）第8号-回）；8.《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），证据5-8证明被诉告知书违法。
海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区地方税务局作出的海淀区地方税务局（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区地方税务局于法定期限内提交了其作出《政府信息不予公开告知书》的证据材料。海淀区地方税务局提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，海淀区政府已向宋春有公开上述信息。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回宋春有的诉讼请求。
经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交证据的真实性无异议，但认为证据1-6与宋春有的信息公开申请无关；海淀区政府对宋春有提交证据的真实性无异议，但对证据1-4的证明目的不予认可；对证据5-8的证明目的和关联性不予认可。经审查，本院认为宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）232号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关'的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。
庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书作出的程序不持异议。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请232号复议案中，“海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局'申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据'。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与232号复议案件中海淀区地方税务局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非申请公开的信息，但未能举证证明在232号复议案中，还存在海淀区地方税务局提交的其它的证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。
综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定作出被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一五年四月八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 张媛媛
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第31号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第642号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，内容为：您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。在法定举证期限内，海淀区政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《申请内容及说明》；3.《政府信息延长答复期告知书》；4.被诉告知书的《登记回执》；5.被诉告知书，证据1-5证明2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，于法定期限内向其进行了答复。6.北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地方税务局）在海政复决字（2014）232号行政复议案（以下简称232号复议案）中提交的证据材料，证明海淀区政府向宋春有公开了政府信息内容。宋春有诉称，2014年8月4日，宋春有向海淀区政府申请公开232号复议案中，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据。现海淀区政府公开的信息非宋春有申请公开的信息，故请求法院确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复。本院开庭审理前，宋春有向本院提交以下证据材料：1.被诉告知书的《登记回执》；2.被诉告知书；3.《北京市海淀区政府信息公开申请表》；4.《政府信息延长答复期告知书》，证据1-4证明海淀区地方税务局在232号复议案中提交的证据材料不具有合法性，且海淀区政府无从知悉、无法证明、不存在“申请获取的信息与自身生产、生活、科研无关”的证据；5.《登记回执》（海淀区政府（2014）第170号-回）；6.《政府信息公开告知书》（海淀区政府（2014）第170号-告）；7.《登记回执》（海淀区地方税务局（2014）第8号-回）；8.《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），证据5-8证明被诉告知书违法。海淀区政府辩称，海淀区政府已向宋春有公开其所申请公开的政府信息。宋春有不服海淀区地方税务局作出的海淀区地方税务局（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区地方税务局于法定期限内提交了其作出《政府信息不予公开告知书》的证据材料。海淀区地方税务局提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，海淀区政府已向宋春有公开上述信息。综上，海淀区政府作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回宋春有的诉讼请求。经庭审质证，宋春有对海淀区政府提交证据的真实性无异议，但认为证据1-6与宋春有的信息公开申请无关；海淀区政府对宋春有提交证据的真实性无异议，但对证据1-4的证明目的不予认可；对证据5-8的证明目的和关联性不予认可。经审查，本院认为宋春有提交的证据2、海淀区政府提交的证据5系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。海淀区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。宋春有提交的其他证据不能证明其欲证的事实，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年8月4日，海淀区政府收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，宋春有要求获取：“海政复字（2014）232号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关’的证据”。当日，海淀区政府出具了《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书，通知宋春有当面领取申请公开的信息。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。庭审中，宋春有明确表示其对被诉告知书作出的程序不持异议。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请232号复议案中，“海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第8号-不告），海淀区地方税务局‘申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”的证据’。海淀区政府经审查后，已依法向宋春有公开。现有证据表明，海淀区政府已公开的信息与232号复议案件中海淀区地方税务局提交的证据材料相对应，海淀区政府已经履行了本案之政府信息公开的义务。宋春有称其所获取的信息并非申请公开的信息，但未能举证证明在232号复议案中，还存在海淀区地方税务局提交的其它的证据材料由海淀区政府保存，且海淀区政府拒绝予以公开。综上，海淀区政府在收到宋春有的申请并经审查后，依据《政府信息公开条例》的相关规定作出被诉告知书，行政程序合法，适用法律正确，认定事实并无不当。宋春有请求确认被诉告知书违法，并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告宋春有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈良刚审 判 员 贾 毅审 判 员 霍振宇二〇一五年四月八日法官助理 胡 荣书 记 员 张媛媛书 记 员 赵迎争
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第723号
原告江麓机电集团有限公司（原江麓机电科技有限公司），住所地湖南省湘潭市解放北路。
法定代表人李刚利，董事长。
委托代理人熊巍，男，1982年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告职员。
委托代理人李希，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县响塘乡，系原告职员。
被告杨龙，男，1979年5月7日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告杨文，男，1979年5月7日出生，回族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告王佳，女，1988年5月12日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告江麓机电集团有限公司（下称江麓）与被告杨龙、杨文、王佳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。同日，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）雨法民二初字第723-1号民事裁定。2016年3月16日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员肖建武参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告江麓的委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江麓诉称：2011年9月13日，原告与被告杨龙签订《工业品买卖合同》，被告杨龙向原告购买施工升降机2台，设备总价值为54.88万元。付款方式为预付货款的30%，余款向银行借款一次付清。被告杨龙支付了首付款后，与华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行（下称华银）签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》，向华银借款38.4万元用于支付货款。同时，原告向华银出具了《不可撤销的回购担保承诺函》，承诺对被告杨龙的上述借款提供不可撤销的回购担保保证。但是被告杨龙未按时归还华银贷款，原告只能向华银垫付。截至2015年8月5日止，被告杨龙共欠原告垫付款286898元，故原告有权要求被告杨龙偿还垫付款并支付违约金。同时，被告杨文、王佳为被告杨龙的银行借款提供了《借款担保人担保承诺函》，承诺对被告杨龙的银行借款承担连带清偿责任。因此，原告有权要求被告杨文、王佳对垫付款及利息承担连带保证责任。原告江麓请求本院依法判决：一、被告杨龙立即向原告偿还垫付的银行贷款286898元；二、被告杨龙向原告支付截至2015年8月5日止的违约金54125.79元，并自2015年8�6日起继续支付违约金至清偿之止日（违约金是以每笔垫付款为本金，分别从垫付之日起计算至清偿之日止）；三、被告杨文、王佳对被告杨龙上述债务承担连带清偿责任。
被告杨龙、杨文、王佳均未答辩。
原告江麓为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、《工业品买卖合同》一份，拟证明原告与被告杨龙签订了买卖合同，被告杨龙向原告购买了设备的事实；
证据二、《工程机械设备按揭贷款借款合同》，拟证明被告杨龙与华银签订借款合同，向银行借款支付货款的事实；
证据三、《不可撤销的回购担保承诺函》，拟证明原告向华银承诺对被告杨龙的借款提供不可撤销的连带责任保证的事实；
证据四、对账函、其他应收款明细账、电子转账凭证、银行扣款回单，拟证明原告为被告杨龙向华银垫付�款的情况，原告因垫款所产生的利息损失；
证据五、《借款担保人担保承诺函》，拟证明被告杨文、王佳承诺对被告杨龙的银行贷款承担连带保证责任。
被告杨龙、杨文、王佳均未对原告提供的证据发表质证意见，也均未提供证据。
本院根据庭审调查情况，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。证据五（借款担保人担保承诺函）的借款人、贷款银行、贷款金额（担保金额）处均为空白，担保的重要内容缺失，担保合同未成立，且此“担保承诺函”是向案外人“湖南江麓实业发展有限公司”出具的，与本案无关联性，本院对此证据的合法性与关联性均不予认定。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经过审理，确认如下事实：原告原名江麓机�科技有限公司。2011年9月13日，原告与被告杨龙签订《工业品买卖合同》，被告杨龙向原告购买施工升降机2台，总价为54.88万元。付款方式为预付货款的30%，余款向银行借款付清。被告杨龙支付了首付款后，与华银签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，向华银借款38.4万元用于支付原告货款。同时，原告向华银出具了《不可撤销的回购担保承诺函》，承诺对被告杨龙的上述借款提供不可撤销的回购担保保证。华银向被告杨龙发放了上述贷款，原告也向其发送了设备。但是被告杨龙从2013年3月开始就出现逾期还贷，原告从此开始为其垫付。2015年1月29日，原告已将被告杨龙的银行贷款垫付完毕，共计垫付286898元。2016年1月27日，被告杨龙向原告偿还了1万元。
本院认为：一、根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，原告因被告杨龙没有履行还款义务，已向银行垫付贷款276898元，依法可以追偿。原告为被告杨龙垫付贷款遭受了资金的利息损失，这是因被告杨龙的过错造成的财产损失，可以要求其赔偿，利息损失的计算标准参照原告与被告杨龙签订的《工业品买卖合同》中对违约金的约定确定。从2013年3月4日起以每笔垫付款为本金，按同期中国人民银行颁布的人民币贷款基准利率分别计算至2015年1月29日止共计26599.65元，2015年1月30日以后的后续利息损失可以按上述标准继续计算至被告杨龙清偿之日止。
二、原告没有证据证明被告杨文、王佳为被告杨龙向原告提供了反担保，所以请求判令此二人承担反担保责任缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百�六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨龙在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司偿还垫付款276898元并赔偿利息26599.65元（已计算至2015年1月29日），共计303497.65元，再从2015年1月30日起以所欠垫付款为本金，按同期中国人民银行颁布的人民币贷款基准利率继续赔偿原告利息至清偿之日止；
二、驳回原告江麓机电集团有限公司其他诉讼请求。
被告杨龙应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6420元，财产保全费2230元，共计8650元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 肖建武
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更807号
罪犯李向川，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年1月20日作出（2011）倴刑初字第39号刑事判决，以被告人李向川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李向川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬8次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李向川在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李向川减去有期徒刑一年三个月。罚金30000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00234号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：叶晓红，该行行长。
委托代理人：王延春，该行职工。
被告：刘娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈华，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行诉被告刘娟、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延春到庭参加诉讼，被告刘娟、陈华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行诉称：2013年5月31日被告刘娟、陈华与原告签订编号为34020120130046588号《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1、贷款方式是自助可循环方式，额度为45000元。2、陈华提供最高额担保，并承担连带保证责任。3、借款期限最长不超过1年，额度到期日为2014年5月30日。原告依合同约定向被告发放了贷款，2014年5月28日被告刘娟还清借款本息后，又通过自助可循环方式借出贷款45000元，而贷款到期后，被告刘娟未履行还款义务，被告陈华亦未履行担保责任。故原告请求法院判令：1、被告刘娟立即清偿贷款本金45000元及利息3979.12元。2、被告陈华承担连带保证责任。3、被告刘娟、陈华承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书，证明原告主体身份适格。
2、二被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。
3、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款记账凭证、银行卡明细对账单，证明被告刘娟于2013年5月31日向原告借款45000元，约定借款期限为12个月，借款期限内年利率为9%，逾期利率在9%的基础上上浮30%。被告陈华提供最高额担保。2014年5月28日，被告刘娟将贷款本息还清之后，又通过自助方式贷款45000元，至今本息均未归还。
4、刘娟农户小额贷款利息清单，证明被告刘娟借款期限内（自2014年5月8日至2014年11月30日）所欠利息为2092.50元，逾期（自2014年4月30日至2015年4月8日）利息为1886.62元，利息合计3979.12元。
原告所举证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
被告刘娟、陈华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年5月31日原告与被告刘娟、陈华签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：可循环借款额度45000元，用款方式是自助可循环方式，借款人在额度有效期（自2013年5月31日至2014年5月30日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币45000元。借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈华提供的担保为最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并承担连带保证责任。2013年5月31日原告依合同约定向被告刘娟发放了贷款45000元，2014年5月28日被告刘娟还清贷款本息，同日自助贷款45000元。贷款到期后，被告刘娟未履行还款义务，被告陈华亦未履行相应的担保责任。
截止2015年4月8日，被告刘娟欠原告本金45000元、应付利息2092.50元、逾期利息1886.62元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告刘娟、陈华签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。原告履行了贷款义务，被告刘娟未履行还款义务，被告陈华未履行保证义务，被告刘娟、陈华的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告中国银行股份有限公司桐城支行要求被告刘娟归还借款本金、支付利息及要求被告陈华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟给付原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金45000元、利息2092.50元及逾期利息1886.62元，合计48979.12元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈华在承担连带清偿责任后有权向被告刘娟行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告刘娟、陈华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 章 静
人民陪审员 叶 鲜
二〇一五年九月八日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第26号
原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区蓝天路**号天府花园玫瑰园。
法定代表人华建军，该公司总经理。
被告四川消防工程安装有限公司。住所地：成都市鼓楼南街***号世贸中心*座**楼*号。
法定代表人杨希明。
本院受理原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司诉被告四川消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川消防工程安装有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在成都市青羊区，应当由成都市青羊区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案原告依据原、被告签订的《购销合同》而起诉，双方在该协议第十二条，中双方约定，协商不成的向原告所在地人民法院起诉，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原、被告双方的约定管辖符合法律规定，应当予以遵守。，原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司的住所地在成都高新区成都高新技术产业开发区辖区内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上海爱谱电子线缆系统有限公司成都分公司对本案管辖权提起的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗青
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢60号
申请执行人：蒋胜兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住本市，
被执行人:王良才，男，1985年1月10日出生，汉族，住本市，
关于蒋胜兵与王良才劳务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00510号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王良才在铜陵豪邦商务宾馆有限公司22万元股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈啸华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢60号
申请执行人：蒋胜兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住本市，
被执行人:王良才，男，1985年1月10日出生，汉族，住本市，
关于蒋胜兵与王良才劳务合同纠纷一案，本院依法查封被执行人王良才所有的康城花园三期综合楼三层商铺302室房产。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人请求解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王良才所有的康城花园三期综合楼三层商铺302室房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈啸华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢60号
申请执行人：蒋胜兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住本市，
被执行人:王良才，男，1985年1月10日出生，汉族，住本市，
关于蒋胜兵与王良才劳务合同纠纷一案，本院依法查封被执行人王良才所有的皖Ｇ×××××号小型汽车。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人请求解除对上述车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王良才所有的皖Ｇ×××××号小型汽车的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 超
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈啸华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第1037号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告徐金荣，女，满族。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与徐金荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明到庭参加诉讼。被告徐金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，桓仁荣丰花园由雅河建安公司开发建设，被告购买了荣丰花园一区1号楼1单元3-1室的建筑面积86.63平方米住宅，并于2009年1月1日与我公司签订荣丰花园小区物业管理合同，依约我公司提供服务至今。自2010年1月1日至2014年12月30日止，被告共拖欠我公司物业服务费2860元。我公司多次催要，并书面催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告给付物业服务费2860元并承担滞纳金981元。
被告徐金荣未答辩。
经审理查明，被告徐金荣现住荣丰花园一区1号楼1单元3-1室，建筑面积86.63平方米。原告荣丰物业公司与荣丰花园业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同，该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司依约为被告徐金荣居住的小区提供物业服务至今。按照桓仁满族自治县物价局桓价发〔2008〕22号文件，荣丰花园全封闭小区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第五条第5项规定，业主不按规定缴纳物业管理费，处以每日千分之三的滞纳金。从2010年1月1日至2014年12月30日止，被告徐金荣共拖欠物业费2860元，经原告荣丰物业公司多次催要，被告徐金荣拒不交纳。为此原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告徐金荣立即交纳物业费2860元并承担滞纳金981元。
另查明，原告荣丰物业公司在与荣丰花园小区内的业主委员会签订完物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同、催收通知单、物价局文件等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告徐金荣系福民社区荣丰花园居民小区业主，原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业服务合同系真实意思表示。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告徐金荣具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告徐金荣应按照协议约定履行交纳物业费的义务，被告徐金荣不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告徐金荣缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金荣于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币二千八百六十元及滞纳金九百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告徐金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3045号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：张小均，男，汉族，1981年2月28日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告张小均劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、张小均等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金18200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向张小均支付经济补偿金18200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付张小均经济补偿金15471元。对此张小均向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，张小均对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更572号
罪犯唐祥，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂武东开刑初字第00130号刑事判决，以被告人唐祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。刑期自2013年10月28日起至2025年10月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐祥自2015年第二季度至2016年第二季度，获得四次表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币1.5万元不变。
刑期自2013年10月28日起至2025年4月27日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1093号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）122号起诉书指控被告人苏某某犯变造国家机关证件罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人苏某某于2013年10月15日，在姓名为苏松岭的A2驾驶证上贴上其个人照片变造成自己的驾驶证，之后被告人苏某某在无A2驾驶证的情况下使用上述变造的驾驶证多次驾驶重型半挂牵引车。期间处理过一次交通违章。2013年11月8日7时许，被告人苏某某驾驶重型半挂牵引车至本市逸仙路XXX号上港集团张华浜分公司二号路时，向检查驾驶证的民警出示上述变造的驾驶证而被发现抓获。
2013年11月8日，被告人苏某某被上海港公安局处行政拘留10日。2014年7月22日，被告人苏某某经民警电话通知，主动至上海港公安局张华浜码头派出所投案。
以上事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有证人强某的证言，上海港公安局出具的《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《工作记录》、《到案经过》及驾驶证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某变造国家机关证件，且用于违法犯罪，其行为已构成变造国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人苏某某犯变造国家机关证件罪罪名成立。被告人苏某某案发后能自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的变造证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 乾
二〇一四年九月二日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、买卖、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00371号
原告余招宝，农民。
被告明昌新，农民。
本院在受理原告余招宝诉被告明昌新民间借贷纠纷一案中，因原告余招宝在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向建军
二〇一四年三月七日
书记员 毕 波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00199号
上诉人（原审被告）：夏颖，女，汉族。
委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康里，男，汉族。
上诉人夏颖因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其已提交证据证明其经常居住地在重庆市渝北区一年以上，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。在卷证据表明夏颖所称的经常居住地并非其实际居住的经常居住地。故本院对夏颖提交的其经常居住地在重庆市渝北区的证据不予采信。夏颖的户籍所在地属一审法院辖区，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00741号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈某，江阴市庆和彩钢厂工作。2014年12月17日因涉嫌犯�险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人沈某于2014年12月1日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的轿车沿江阴市周庄镇光辉路由南向北行驶到周西门诊对面地段时与刘某驾驶的苏E×××××轿车相碰擦。事发后双方协商私了，后被告人沈某在回家拿钱途中逃跑。民警电话联系沈某后，其于当晚23时许到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人沈某负此事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人沈某事发时血液中乙醇含量为1.52mg乙醇/ml血液。
案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人沈某赔偿了被害人刘某人民币1000元并取得谅解。
另查明，案发当日，被告人沈某与葛某、张某等人一起吃晚饭，期间饮用了白酒和黄酒。
上述事实，被告人沈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、葛某、张某的证言笔录，接处警工作登记表，扣押决定书、清单，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过，调解协议、收条、谅解书，被告人沈某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人沈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十�（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月7日起至2015年6月26日止），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年五月七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为�案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，�犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00139号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马鞍山天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：徐华义，该公司经理。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山公司）因与被上诉人马鞍山天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺汽运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服和县人民法院（2015）和民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天顺汽运公司在原审中诉称：原告系皖E×××××号重型自卸货车的车主，该车在被告处投保了保额为300000元的机动车损失险。在2014年11月16日段先驾驶该车行驶至乌江镇通江大道路段时，因避让三轮车不慎刮到石头导致车辆发动机损坏，后该车维修花费25995元，车辆发生事故后产生施救费1980元，合计损失32935元，双方就损失赔偿无法协商一致，其要求被告予以赔偿。
人寿财保马鞍山公司在原审中辩称：该起事故发生后原告没有及时报案，不能查出事故原因，对事故的真实性和责任划分有异议。
原审查明：2014年11月16日14时，段先驾驶原告天顺汽运公司所有的皖342**号重型自卸货车，行驶至乌江镇通江大道路段时，据驾驶人段先陈述，其在驾驶过程中因避让三轮车，不慎刮到石头，致车辆损坏。当日段先向和县公安局交警部门报案，和县公安局交通警察大队乌江中队在2014年12月4日作出道路交通事故认定书，认定段先负本起事故全责，负担车辆损坏的维修费和施救费。该事故车辆由原告在被告人寿财保马鞍山公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为300000元，事故发生在保险期内。事故发生后原告亦曾通知被告，被告并派员到现场进行匹对，因被告方认为匹对的现场不是第一现场且事后报案，拒绝理赔，原告遂诉讼到院。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方的保险合同是成立有效的，原告依合同交付保险费，被告应在约定的时间内承担保险责任，对保险合同约定的交通事故造成原告车辆损失承担赔偿保险金的责任。造成原告车辆受损事故已经由公安交通管理部门在事故发生当日经核查后受理，该起道路交通事故的事实是实际存在的，被告对此提出质疑，但无证据支持，故对原告据此要求被告赔偿车辆损失保险金的诉求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，于2015年2月27日作出如下判决：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于判决书发生法律效力后一次性赔偿马鞍山天顺汽车运输有限公司车辆损失保险金32935元。一审案件受理费620元，减半收取310元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
宣判后，人寿财保马鞍山公司不服，向本院提起上诉称：一、本起事故发生后，驾驶员段先未及时报警，交警未到现场勘验检查，事故责任认定仅是交警依据段先陈述所作，事故发生原因及性质无法查明，故其对事故真实性持有异议，不应进行理赔；二、车辆维修费系天顺汽运公司单方修理产生，车损未经鉴定或评估，该维修费与本起事故的关联性不能确定，原审仅依据维修发票认定车损，依据不足。综上，请求撤销原判，依法改判。
天顺汽运公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，本起事故发生后段先已向交警部门报案，且系由交警部门的一位名为陈程的民警在非工作时间进行证实的，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：一、和县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书能否作为案涉事故赔偿的认定依据；二、原审判决由人寿财险马鞍山公司承担车损，依据是否充分。
本院认为：天顺汽运公司在原审中提交的由和县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，系公安交通行政管理部门依照其法定职权出具的分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的结论，人寿财险马鞍山公司虽对此持有异议，但未能提交充分证据予以反驳，故关于原审将该事故认定书作为本案定案依据，并无不当。二、天顺汽运公司为其所有的皖342**重型自卸货车在人寿财险马鞍山公司处投保了车辆损失险等险种，并已缴纳保险费，故保险合同成立，且该合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同生效后，上述车辆在保险期限内发生了保险事故，人寿财险马鞍山公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。因天顺汽运公司在原审中提交的事故认定书、维修费与施救费发票以及照片能够相互印证，证明案涉车辆因本起事故所产生的相关费用，故对人寿财险马鞍山公司辩称案涉车损费及施救费与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，人寿财险马鞍山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行，二审案件受理费620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 左 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8050号
罪犯李胜虎，男，汉族，1991年1月18日出生于湖北省南漳县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）西法刑初字第432号刑事判决，以被告人李胜虎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第5146号刑事裁定减去有期徒刑二个月。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜虎准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年1月10日起至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2181号
原告沈禄成，男，1953年9月17日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告段小亮，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告杨凤兰，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告叶品虎，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告沈禄成诉被告段小亮、杨凤兰、叶品虎民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告段小亮、杨凤兰下落不明，需公告送达，故本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告沈禄成与被告段小亮、杨凤兰、叶品虎民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 陈勇
二〇一六年七月七日
书记员 钟华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第626号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人马某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人马某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0517号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0517号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0517号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0517号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢132号
宋永康、魏国刚：
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00527号民事判决书，执行宋永康与魏国刚民间借贷纠纷一案，执行依据确定：魏国刚偿还宋永康借款22000元，负担案件受理费612元。判决生效后魏国刚未履行，宋永康申请强制执行，执行中因被执行人魏国刚暂无可供执行财产而终结本次执行程序。案件终结后，宋永康发现魏国刚有可供执行财产，于2017年10月11日申请强制执行，本院立案受理后向被执行人魏国刚发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款22612元执行完毕。
经本院执行，被执行人魏国刚已按执行通知书履行。执行款22612元申请人宋永康已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢132号申请执行人宋永康与被执行人魏国刚民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1591号之一
申请执行人吴祥兴，男，1950年11月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人董红芳，女，1971年11月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴祥兴与董红芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人董红芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及董红芳下落进行调查，未发现被执行人董红芳有可供执行的财产和董红芳的去向。根据本院（2017）浙0122民初1490号民事调解书，本案执行标的为借款本息111000元及自2017年4月21日起按月利率1.5%计算的利息、案件受理费1260元、执行费1565元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人董红芳下落。经回告，现申请执行人吴祥兴亦查找不到被执行人董红芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1920号
原告：许汉群，男，1978年9月27日生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：赖丹育、何松波，系广东南山律师事务所律师。
被告：张少耿，男，1971年2月13日生，汉族，住广东省普宁市。
被告：张春萍，女，1972年2月22日生，汉族，住广东省普宁市。
原告许汉群与被告张少耿、张春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许汉群的委托诉讼代理人何松波到庭参加诉讼，被告张少耿、张春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许汉群向本院提出诉讼请求：1.被告张少耿、张春萍共同付还原告借款人民币（下同）365750元及逾期利息、违约金（自2016年6月22日至实际还清借款之日止月按365750的2%收取）；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2015年3月26日，被告张少耿以做生意资金紧缺为由向原告借款350000元，约定借款期限1年，月利率为1.5%，利息每月付清。截至2016年5月21日，被告结欠原告借款本金350000元及三个月利息15750元，本息合共365750元。以上事实，原、被告双方于2015年5月21日签订的债务确认及还款计划书予以确认，被告承诺按约定还款，但至今分文未还。被告张少耿的上述债务发生在被告张少耿与被告张春萍夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同付还。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告许汉群居民身份证1份，证明原告许汉群的民事主体资格；2.被告张少耿居民身份证复印件1份、户籍证明2份，证明被告张少耿、张春萍的民事主体资格；3.借条、债务确认及还款计划书各1份，证明被告向原告借款350000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，截至2016年5月21日被告尚欠原告借款本金350000元及三个月利息15750元，共计尚欠原告本息为365750元。4.结婚、离婚登记档案材料1份，证明两被告于XX年XX月XX日在普宁市民政局登记结婚，于XX年XX月XX日在普宁市民政局登记离婚。
被告张少耿、张春萍在举证期限内均没有答辩也没有向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告张少耿以做生意资金紧缺为由向原告借款350000元，约定借款期限1年，月利率为1.5%，利息每月付清。借款期限届满后，被告未归还借款。2016年5月21日原、被告签订《债务确认及还款计划书》，被告张少耿确认欠原告借款本金350000元及三个月利息15750元，本息合共365750元。同时约定被告张少耿每周付还原告5000元，每月付还本息不少于20000元，若逾期还款被告需承担按尚欠款本息365750元为基数每月2%计的违约金。
另查明，被告张少耿与被告张春萍于XX年XX月XX日在普宁市民政局登记结婚，XX年XX月XX日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张少耿向原告借款350000元，有其本人立下的《借条》为凭，事实清楚，本院予以认定。被告在借款期限届满后，未能偿还本金和利息，双方再次签订《债务确认及还款计划书》，确认借款本金和余欠利息，应视为双方重新约定，原告主张未付还的15750元利息计入借款本金计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告主张被告付还自2016年6月22日起至还清借款之日止的逾期利息、违约金合计按月2%收取，符合法律规定，本院予以照准。被告张少耿的上述借款发生在与被告张春萍夫妻关系存续期间，被告张春萍未能向本院提供该债务系被告张少耿的个人债务，原告主张该笔债务为被告张少耿、张春萍夫妻关系存续期间的共同债务，本院予以采纳。被告张少耿、张春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原、被告的借贷关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少耿、张春萍应于本判决生效之日起10日内归还原告许汉群借款人民币365750元及利息（自2016年6月22日起至还清欠款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6790元，公告费650元，合计7440元由被告张少耿、张春萍负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告在履行上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 林明伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张楠杰
附法律适用条文：
《中华人民共和国和同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执恢3号
小米科技有限责任公司、
长沙市雨花区梦卡通讯商行（经营者吴孟龙)：
关于小米科技有限责任公司与长沙市雨花区梦卡通讯商行（经营者吴孟龙)侵害商标权纠纷一案，本院根据小米科技有限责任公司的申请，依据本院（2015）长中民五初字第01098号民事判决书于2017年1月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十二日
执行员 ：陈文清联系电话：0731-8579****
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初557号
原告：武汉拓柏物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座6层商网。
法定代表人：陈月飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘娜，武汉拓柏物业发展有限公司职员。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会。地址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号长江广场***室。
负责人：戚伏生，该业主委员会主任。
原告武汉拓柏物业发展有限公司与被告武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉拓柏物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈进伍、刘娜和被告武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会的负责人戚伏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉拓柏物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付代垫的电费109,880.07元并从垫付之日起至支付之日止按日万分之五的标准计算向原告赔偿占用资金期间的利息损失。事实和理由：2012年12月，原告开始为“天下·名企汇”提供物业服务，因“天下·名企汇”与长江广场小区共用电表，自2013年开始原告即按总电表的用电量按月向武汉供电公司交纳电费，然后再向被告收取代缴部分。2014年10月至2015年8月期间，被告没有向原告支付代缴的电费，拖欠电费总计109,880.07元。其后，原告一直向被告催讨，但被告以该拖欠电费系上届业主委员会遗留问题为由拒绝支付。
被告武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会辩称：1、原告主张的欠缴电费系上届营利性物业管理公司拖欠的电费，本届业主委员会于2015年9月13日成立，因此与被告没有关联，原告应向该公司及投资成立该公司的业主主张权利；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、根据武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会的申请，本院调取了武汉万代兰物业管理有限公司的《企业信用信息公示报告》及武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局出具的《联系函》，上述证据证明马建民、叶小华于2013年9月3日成立武汉万代兰物业管理有限公司，经营期限为2013年9月3日至2023年9月2日，公司住所地为武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋10层7室。武汉万代兰物业管理有限公司未向武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局申请核定物业服务企业资质，未取得物业服务企业资质证书，未办理物业服务合同备案。2、被告武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会提交了武汉万代兰物业管理有限公司向税务机关申领税务发票的《发票领购簿》，该领购簿记载的领购税务发票的时间区间为2013年9月22日至2015年1月15日。被告武汉市汉阳区长江广场小区业主委员会还提交了武汉万代兰物业管理有限公司于2014年8月14日、9月22日、9月24日开具的向长江广场小区业主收取物业管理服务费的收据三份、于2015年2月开具的向武汉市元禾生物科技有限责任公司收取物业管理服务费的发票四张，另提交了长江广场小区业主向武汉万代兰物业管理有限公司交纳物业管理服务费的交通银行《客户历史交易明细》。上述证据可以相互印证，对其真实性予以认定，可以共同证明2014年10月至2015年8月期间，涉案的武汉市汉阳区长江广场小区系由武汉万代兰物业管理有限公司进行物业管理服务。
本院认为：原告武汉拓柏物业发展有限公司主张的代垫电费系武汉市汉阳区长江广场小区的公共部分用电电费，该部分代垫电费发生在2014年10月至2015年8月期间，而这段时间武汉市汉阳区长江广场小区系由武汉万代兰物业管理有限公司进行物业管理服务，因此就上述期间的长江广场小区公共部分用电电费的代为交纳事宜，双方形成了事实上的委托关系，而小区业主向武汉万代兰物业管理有限公司交纳或应交纳的物业管理服务费包含了该小区公共部分用电电费，故原告武汉拓柏物业发展有限公司应直接向武汉万代兰物业管理有限公司主张返还其代垫电费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉拓柏物业发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为1,249元，由原告武汉拓柏物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年五月十二日
书记员 龚平怡然
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1343号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
被执行人范中新，男，1977年8月29日生，汉族，住方城县博望镇张庄村前张庄140号，身份证号：412922197708292916。
被执行人李长山，男，1978年3月2日生，汉族，住方城县博望镇艾庄村南冯庄59号，身份证号：41292219780302299X。
被执行人王全玉，女，1988年3月3日生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇栗树科村后岗693号，身份证号：411302198803035446。
被执行人范中海，男，1974年4月12日生，汉族，住方城县博望镇张庄村前张庄189号，身份证号：411322197404122。
被执行人胡华山，男，1980年7月26日生，汉族，住方城县博望镇张庄村后张庄201号，身份证号：411322198007262977。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行范中新等为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的112960元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现范中新等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
应予终结（2016）豫1322执1343号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 司文增
代理审判员 韩新辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1343号申请执行人方城县农村信用合作联社。被执行人范中新，男，1977年8月29日生，汉族，住方城县博望镇张庄村前张庄140号，身份证号：412922197708292916。被执行人李长山，男，1978年3月2日生，汉族，住方城县博望镇艾庄村南冯庄59号，身份证号：41292219780302299X。被执行人王全玉，女，1988年3月3日生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇栗树科村后岗693号，身份证号：411302198803035446。被执行人范中海，男，1974年4月12日生，汉族，住方城县博望镇张庄村前张庄189号，身份证号：411322197404122。被执行人胡华山，男，1980年7月26日生，汉族，住方城县博望镇张庄村后张庄201号，身份证号：411322198007262977。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行范中新等为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的112960元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现范中新等有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：应予终结（2016）豫1322执1343号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  韩新辉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  秦向阳
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执325号
申请执行人：黄凌宵，男，1982年8月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人：黄俏庄，女，1986年7月26日出生，壮族，住广东省怀集县。
本院在执行黄凌宵与黄俏庄民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、补偿2000元及利息；2、执行费50元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人黄俏庄有可供执行的财产,且申请执行人黄凌宵在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俏庄新的财产线索，申请执行人黄凌宵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一八年八月七日
书记员 莫淑丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5526号
原告：安徽庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村12号。
法定代表人：孙测富，系该公司董事长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，系该公司总经理。
原告安徽庐江县双嘉特种建材有限公司与被告安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告安徽庐江县双嘉特种建材有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽庐江县双嘉特种建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽庐江县双嘉特种建材有限公司撤回对被告安徽水利开发股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告安徽庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审判员 胡 平
二〇一七年九月十一日
书记员 游浩成