天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0974号
上诉人（原审被告）任继稳，农民。
委托代理人杨建华（系上诉人之妻），农民。
被上诉人（原审原告）李东平，农民。
委托代理人孙萍，天津市宝坻区法律援助中心律师。
委托代理人昝洁，天津市宝坻区法律援助中心律师。
上诉人任继稳与被上诉人李东平因健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任继稳及其委托代理人杨建华与被上诉人李东平及其委托代理人孙萍、昝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人为同村村民，双方相邻而居。李东平与案外人刘连元为夫妻关系，案外人于学芬为案外人刘连元母亲。
2014年11月1日，李东平听闻任继稳无故向其婆母鼓掌，由于于学芬之子刘连发刚去世不久，于学芬自然伤心难过。同日18时许，任继稳从自己家后门口出来后沿着街往西走，李东平及其丈夫刘连元见到任继稳后与其理论此事，任继稳称“手是我自己的，我愿意拍”。之后双方因此事发生争吵，进而相互对骂。李东平骂着朝任继稳冲过去，任继稳便朝西边路口跑去，案外人刘连元也跟着追了过去。到路口李东平追上任继稳后，用手拽任继稳衣服，任继稳抡胳膊想挣脱开。随后李东平向任继稳身上乱抓乱挠，任继稳用手向李东平身上乱打。此时，案外人刘连元开始拽李东平衣服，想把双方当事人拽开，但是双方当事人还是互相乱打，任继稳后来将李东平抡倒在地。案外人刘连元后和任继稳相互拽着衣服倒在地上扭打在一起，在此过程中，案外人刘连元将任继稳的眼镜抓掉。后来，同村村民李宝悦、李佐清、何素芸将打架双方劝开，双方便都回到家中。
2015年4月29日，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所鉴定出具津公宝技鉴（2015）第00074号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：李东平右手瘢痕情况及文证材料所示掌骨头撕脱性骨折情况均构成轻微伤。
另查，李东平在天津市宝坻区人民医院住院2次，共计5天，第一次住院期间为2014年11月2日至2014年11月6日，入院诊断为：1、第2掌骨头撕脱骨折（右手）；2、髋部挫伤（左侧）。出院医嘱：定期每3-4天伤口换药一次，术后2周伤口拆线，观察伤口愈合情况；继续患肢保护至术后4-6周，避免过早活动、持重；于医生指导下逐步进行患肢功能锻炼，改善患肢功能；定期每4周复查X光片，骨折愈合后二次手术取出内固定物；出院后1周门诊复查，病情变化随诊；定期每月复查X光片，骨折愈合后二次手术取出内固定物，不适随诊。
2014年11月6日，天津市宝坻区人民医院为李东平出具诊断证明书一份，诊断结果：1、第2掌骨头撕脱骨折（右手）；2、髋部挫伤（左侧）。处理意见：出院治疗，休假3个月。
第二次住院期间为2015年3月30日至2015年3月31日，入院诊断为：取除右第2掌骨头骨折内固定装置。出院医嘱：定期每3-4天伤口换药一次，观察伤口愈合情况，术后2周伤口拆线；继续患肢保护至术后3-4周，避免过早活动、持重；于医生指导下逐步进行患肢功能锻炼，改善患肢功能；出院后1周门诊复查，病情变化随诊。
2015年3月31日，天津市宝坻区人民医院为李东平出具诊断证明书一份，处理意见为：取除右第2掌骨头骨折内固定装置，建议休息4周。遂成讼。
李东平的一审诉讼请求是：1、依法判令任继稳赔偿其各项损失共计32452.02元，其中：医药费7675.22元、误工费140×（5＋120）=17500元、护理费150×6＋78.24×70=6376.80元、营养费150元、住院伙食补助费250元、交通费500元；2、本案诉讼费用由任继稳承担。一审庭审中，李东平增加一项诉讼请求，要求任继稳支付鉴定费200元。
一审法院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。公民之间应和睦相处，遇到问题可以互相协商，不应扩大矛盾。事发之初如果双方能够冷静、理智的处理，彼此多一份理解、宽容，本案是完全可以避免的。本案所发生争执的起因是“任继稳向李东平的婆母鼓掌”。“鼓掌”是表示高兴的一种肢体语言，人们通常以此来抒发自己的喜悦、激动、兴奋的心情，但是并不是所有的场合都适合这种肢体语言。本案中，李东平之婆母本有丧子之痛，在这种情况下向其鼓掌，所表达的绝对是一种恶意，这是严重违背社会道德规范的行为。
本案中，虽然因证据不足，无法确认任继稳曾向李东平之婆母恶意鼓掌的事实，但是李东平听闻后，就此事去找任继稳理论，是符合一般常情的。在李东平发出质问后，任继稳不但未善言辩解，以消除矛盾，反而用尖锐的语言刺激李东平，致矛盾加剧，故应承担此纠纷的相应责任。双方发生语言冲突后，李东平冲上前继而发生肢体冲突，使矛盾冲突进一步加剧，并在任继稳已躲避、逃跑的情况下，继续追打任继稳，被任继稳反击致伤，故李东平应承担此纠纷的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合双方当事人陈述及本案的证据，综合考虑事件发生的过程及双方过错程度，酌情确定李东平承担自身损失60%的责任，任继稳承担40%的责任。李东平各项合理经济损失合计为20657.46元，由任继稳赔偿40%，即8262.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：“一、被告任继稳于判决生效后十日内赔偿原告李东平各项经济损失人民币8262.98元。二、驳回原告李东平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，原告李东平负担90元，被告任继稳负担60元。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）”
上诉人任继稳不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人李东平一审的诉讼请求，并由被上诉人李东平承担本案的一、二审诉讼费用。其理由为：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、对本案发生争执起因的认定与事实不符；2、对双方扭打过程认定与事实不符；3、对被上诉人李东平的误工费数额的认定上适用标准错误。第二，一审法院审判程序违法。1、一审法院未给上诉人答辩期；2、一审法院开庭时未组织双方当事人进行法庭辩论。
被上诉人李东平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：第一，一审法院认定事实清楚。1、双方当事人争执的起因清楚；2、本次纠纷发生过程中，上诉人任继稳对被上诉人李东平进行了殴打，造成被上诉人李东平手掌骨折，上诉人任继稳应当承担相应的赔偿责任。第二，一审法院程序合法。双方当事人一审时进行了法庭辩论。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民之间发生纠纷，应当冷静对待、稳定情绪，避免矛盾激化，双方当事人作为同村居民更应如此。本案中，双方当事人在遇到纠纷时不仅没有冷静处理，还产生了言语冲突继而引起了肢体冲突。虽然上诉人任继稳以对纠纷产生的原因及双方扭打过程的认定有异议为由，主张不承担赔偿责任，但上诉人任继稳并未提交任何证据证明其主张。结合双方当事人和事发时在场人员在天津市公安局宝坻分局新安派出所所做的询问笔录以及上诉人任继稳在庭审中并未否认其与被上诉人李东平之间有肢体冲突的事实，本院认为，上诉人任继稳应当对被上诉人李东平身体受伤害的结果承担一定比例的赔偿责任。上诉人任继稳不承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院在综合考虑事情发生的整个过程及双方过错程度后酌情确定上诉人任继稳承担40%的责任比例并无不当，本院予以维持。
关于上诉人任继稳主张的误工费标准问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，即受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，即本解释所称“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结时间是2015年5月22日，在被上诉人李东平不能举证证明其收入状况的情形下，一审法院按照天津市2014年度居民服务业、修理和其他服务业标准计算误工费于法有据，本院予以维持。上诉人任继稳的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人任继稳主张一审法院程序违法的问题，本院认为，因一审法院适用简易程序审理本案，其在立案后7天开庭审理本案并未违反法律规定。此外，在2015年5月22日开庭过程中，一审法院已经组织双方当事人进行法庭辩论，并有双方当事人均签字的庭审笔录予以佐证，上诉人任继稳主张一审法院程序违法既没有事实依据亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人任继稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……