wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第286号
原告：丁睦声。
委托代理人：潘裕，广西金狮法律事务所律师。
委托代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告：刘中锋。
被告：阜阳市顶大物流有限公司。住所地：安微省阜阳市颍州区汾泉河桥南瑶海农产品市场***号。
法定代表人：陈丙林，经理。
第三人：郑斌。
原告丁睦声与被告刘中锋、阜阳市顶大物流有限公司（以下简称顶大公司）、第三人郑斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告丁睦声及其委托代理人潘勇到庭参加诉讼。被告刘中锋、顶大公司、第三人郑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，在贵阳市的第三人与原告联系购买一车玉米，并约定货到付款，原告负责承运车辆运到贵阳市第三人指定地点。约定好后，原告即在武鸣县灵马镇向从事玉米收购的黄运兰购买玉米25.11吨，价格为第吨2390元，总价款60012.9元。原告联系好货源后，向位于南宁市昆仑大道88号金桥客运停车场C3-22的南宁市佳源货运信息部发送寻求车辆承运货物的信息，该信息部的负责人邓忠成发布了上述信息。2013年8月10日，被告刘中锋到该信息部与邓忠成进行洽谈，并于次日以该信息部提供的《货物运输协议书》格式文本填写了本次货运的基本信息。当日，被告刘中锋开着皖K×××××货车到武鸣县灵马镇与原告会面并洽谈确认，原告验明其身份证、驾驶证、行驶证等信息并复印留存，原告才填写《货物运输协议书》，约定由被告刘中锋驾驶被告顶大公司所有的皖K×××××福田牌大货车，从广西武鸣县运输约26吨的玉米粒到贵阳市交付第三人，起运时间2013年8月11日，应到时间2013年8月12日，运输费每吨180元，货到贵阳市交付时由第三人支付，再从货款中扣除。之后，经装车并在广西高源淀粉有限公司进行过磅，确认装车玉米为25.11吨并发车贵阳市。原告同时将相关货运车辆信息、承运人名称和电话等以手机短信方式发送第三人，并电话通知第三人。但第三人告诉原告，说当天晚上被告刘中锋电话联系第三人称钱被偷了要求第三人打款3000元给他，第三人没有同意；第二天早上被告刘中锋又以同样理由联系第三人，第三人也没同意打款。之后被告刘中锋就一直没有与第三人联系，原告也联系不上被告刘中锋，至今被告承运货物尚未交付第三人。原告认为，原告与被告签订的《货物运输协议书》对双方均具有法律约束力，被告刘中锋未按合同约定将其承运的原告的货物安全按时的运送到约定地点交付第三人，其行为已构成违约，导致原告产生了60012.9元的经济损失，被告刘中锋作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。同时，被告顶大公司作为登记车主，表明其向社会公众准许被告刘中锋以公司名义进行营运活动，是该运输合同中的承运主体，应当对被告刘中锋在该运输合同中的违约行为承担共同赔偿责任。原告请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失60013元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、被告刘中锋居民身份证、被告刘中锋驾驶证、皖D×××××重型仓式货车行驶证；2、被告刘中锋相片；3、私营企业基本注册信息查询单；4、货物运输协议书；上述证据证明被告刘中锋、阜阳市顶大物流有限公司的主体资格情况、原被告之间存在玉米运输合同关系的事实；5、玉米重量过磅单，证明被告所承运玉米的净重量为25.11吨、被告承运事实；6、货款收条，证明被告所承运玉米的净重量为25.11吨、收购价格为2390元每吨、原告已向出卖人黄运兰支付60012.9元货款的事实；7、手机收发短信息3份，证明原被告之间存在玉米运输合同关系的事实、承运车辆号码为皖K×××××重型仓栅式货车；8、手机信息收发清单；9、手机电话清单；10、情况说明两份，证明订货人为第三人郑斌、收货地点为贵阳市、被告所承运货物未交给定货人的事实；11、相片，证实由被告刘中锋本人承运货物；12、证人黄运兰、邓忠成出庭所作证言。
两被告未答辩也没有提供证据。
第三人未作陈述也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经过开庭质证，本院对原告提供证据的三性均予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认的法律事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告与被告刘中锋于2013年8月11日签订的《货物运输协议书》，是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。被告刘中锋承运原告货物却未将承运货物安全准时运抵目的地进行交付，其行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿由此造成原告的经济损失60012.9元；被告顶大公司作为承运车辆登记车主，对被告刘中锋上述债务依法应承担连带清偿责任。除共同赔偿说法不当本院予以纠正外，原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中锋赔偿原告丁睦声经济损失60012.9元；
二、被告阜阳市顶大物流有限公司对被告刘中锋上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，被告刘中锋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 林学民
人民陪审员 林忠善
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终390号
上诉人（原审原告）佳木斯丰谷酒业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区英俊社区。
法定代表人费玉民，董事长。
被上诉人（原审被告）赵玉波，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
本院在审理上诉人佳木斯丰谷酒业有限公司与被上诉人赵玉波劳动争议案件一案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元由上诉人承担。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王 雪 洁
代理审判员 高 明 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张�晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第677号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉，男。
被告秦付运，农民。
被告秦文明，农民。
被告刘得吉，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告秦付运、秦文明、刘得吉金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告秦付运、秦文明、刘得吉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年6月26日，被告秦付运由被告秦文明、刘得吉担保在原告处贷款8万元，约定还款日期为2012年6月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金79683.27元及利息46618.77元（算至2014年2月20日）。
被告秦付运、秦文明、刘得吉未答辩
经审理查明，2011年6月26日，被告秦付运由被告秦文明、刘得吉担保在原告下属的三合信用社贷款8万元，约定还款日期为2012年6月15日，借款月利率为12.0941‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金79683.27元及利息，原告向被告多次催要，三被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦付运、秦文明、刘得吉经传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦付运偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币79683.27元及利息46618.77元（算至2014年2月20日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告秦文明、刘得吉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告秦付运、秦文明、刘得吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月九日
书记员 谭 斐
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初504号
原告：谭子江，男。
被告：谭永礼，男。
原告谭子江与被告谭永礼身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。审理过程中，原告谭子江于2016年12月28日以其与被告谭永礼自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭子江提出撤诉申请是对其诉讼主张的变更，原告处分自己的民事权利的行为未违反法律法规，也未侵犯他人权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭子江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭子江负担。
审 判 员 唐 波
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 杨浩锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00247号
原告朱某，居民。
委托代理人包根。
被告李某甲，居民。
委托代理人严立山。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人包根、被告李某甲及其委托代理人严立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识不久便建立婚约关系，双方于2012年3月开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县民政局补领结婚证，于xxxx年x月xx日生男孩李某乙，现在被告处生活。由于原、被告性格上的差异，经常为家庭琐事发生争吵，被告有时会殴打原告。原告于2014年2月起诉，要求与被告离婚，后经亲友劝说原告于2014年2月28日撤回起诉，但原、被告没有和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚；李某乙由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2012年3月以夫妻名义在一起共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，xxxx年x月xx日生一子李某乙，现在被告处生活。原、被告婚后相处一般，因家庭琐事有吵闹现象发生，双方于2013年农历11月24日分居生活至今。2014年2月原告诉至本院，要求与被告离婚，同年2月28日原告申请撤回起诉，同日本院依法裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后原、被告未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2014）灌民初字第0172号民事裁定书。上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一子，已建立了一定的感情基础。原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要互谅互让，多沟通交流，还是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陶秀华
二〇一四年十月九日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂阳新执字第00336-1-8号
申请执行人吴某，男。
被执行人柯某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂阳新民初字第00575号民事调解书，于2012年5月22日向被执行人柯某发出执行通知书，责令其于2012年5月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人柯某至今未履行。现查明被执行人柯某与陈某系夫妻关系，同时查明陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行的存款元划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：邮储银行阳新县支行营业部，账号：100611014710018888）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01873号
原告：周美利。
被告：王友谷。
被告：周美荣。
本院在审理原告周美利诉被告王友谷、周美荣民间借贷纠纷一案中，因原告周美利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12，800.00元，减半收取6，400.00元由原告周美利承担。
审判员 陈茜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 皮军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1131号
原告刘美。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
委托代理人褚耀东（代理上述二被告）
委托代理人盛桂香（代理上述二被告）。
原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，经审理查明：原告刘美系徐州巨力劳务有限公司派遣至被上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接支付。2013年4月3日，原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：原告自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，被告一次性支付原告人民币2270元作为补偿，原告收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂补缴原告等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
本院认为：原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第118号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人张世界。
被申请执行人苏丽芳。
申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2013）第322号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月6日作出苍灵计生征字（2013）第322号行政决定，并于2013年7月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年11月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月6日作出的苍灵计生征字（2013）第322号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 林其长
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第1611号
原告梁小晶，女，1975年9月8日生，汉族。
委托代理人蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连华昌房地产开发有限公司。
法定代表人李成义，该公司总经理。
委托代理人王威，辽宁中和律师事务所律师。
原告梁小晶与被告大连华昌房地产开发有限公司返回原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小晶及其委托代理人蒋丽萍、被告大连华昌房地产开发有限公司的委托代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月2日，原告与被告签订投资代建协议，由原告购买被告在甘井子区营城子镇大黑石村开发建设的“山海逸景”第*号楼*单元*层*号，二室二厅，建筑面积84.32平方米，单价3,400元/平方米，总房款286,688元。签订合同后，原告依约交付了全部房款，按照协议书要求，被告应于2008年9月30日前交付房屋，但时至今日，六年时间过去了，被告仍未向原告交付房屋。后原告找到该房屋处，发现里面已经有人居住。经向物业了解，该房屋已经卖给他人居住。原告自2008年8月交付房款后，当时房价是每平方米3,400元，现在已经涨到4,300元每平方米。由于被告的过错，给原告造成了很大的损失，原告多次找被告协商，被告承认自己有错，让原告到法院起诉。原告诉至法院，请求法院判令被告返还购房本金286,688元、利息暂定为167,154元（暂计算至开庭日，按同期银行贷款利率6.90%，并加收30%逾期利息，自2008年8月2日计算至房款给付之日止）；被告赔偿损失187,500元（自2008年10月至2015年1月，每月2,500元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案的协议不具有法律效力。案涉的房屋是在大连市甘井子区营城子街道大黑石村集体土地上建设的房屋，属于农村小产权房。原告不是大黑石村的村民，购买案涉房屋的协议无效。二、被告从未收到原告的任何房款，双方协议没有实际履行，故协议无效后，双方不需要相互返还。三、原告与案外人刘平英恶意串通，以非法占有为目的，虚构事实，拟骗取被告财物，已经涉嫌诈骗。四、原告的请求已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明，原告与被告于2008年8月2日签订“投资代建协议”，协议中约定涉案房屋土地性质为集体土地，单价为3,400元每平方米，总房款为286,688元，房屋的交付时间为2008年9月30日前。协议签订当日，原告向被告支付房款286,688元，被告为原告出具了收款收据。被告至今未向原告交付涉案房屋，并已将涉案房屋出售给他人。
另查，原告为城镇居民。
本院所确认的上述事实，有投资代建协议、收款收据等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的投资代建协议实为房屋买卖协议，涉案房屋土地性质为集体土地。原告不是房屋所在地的农村集体经济组织成员，而是城镇居民，依照土地管理相关法律、行政法规的规定，原告是禁止购买涉案房屋的对象，故双方之间的投资代建协议无效。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在签订协议后，按照协议约定向被告交付了房款，被告未将房屋交付给原告，故对原告主张被告返还房款286,688元，本院予以支持。针对双方签订的无效房屋买卖协议，双方均有过错。关于过错比例，本院酌情定为原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告的损失，原告主张损失为两部分，一为利息损失167,154元，二为租房损失187,500元。被告收取了原告房款，占用该部分资金，导致了原告利息损失，故对原告合理的利息损失122,923元，被告应承担70%的责任即86,046元。关于原告主张的租房损失，原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告在庭审中申请追加案外人刘平英作为第三人一节，追加第三人是为了更好的查明案情，根据原告提供的证据及庭审调查，已查清本案事实，无需追加第三人，故对被告的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告大连华昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告梁小晶购房款286,688元。
二、被告大连华昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁小晶利息损失86,046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,215元，其他诉讼费50元，合计10,265元（原告已预交），由原告负担4,105元，由被告负担6,160元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一五年一月十七日
书 记 员 石 艺
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00320号
原告于学峰，男，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告陈抚城，男，住抚顺市顺城区。
被告蔡文，女，住抚顺市顺城区。
被告王玉斌，男，住抚顺市新抚区。
原告于学峰诉被告陈抚城、蔡文、王玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张权、被告王玉斌到庭参加诉讼，被告陈抚城、蔡文经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日经中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司居间介绍，被告陈抚城与原告达成借款协议。协议约定被告向原告借款二十万元，借款期限为2014年1月24日至2014年4月23日，被告分三期还款，每期于当月23日还款利息4000元，本金于2014年4月23日一次性还清。被告王玉斌出具担保承诺书，自愿对被告陈抚城的上述借款承担连带偿还责任。协议签订后，原告于2014年1月27日，按双方协议第三条约定，代被告陈抚城向中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司支付了6000元服务费，并扣除了当月借款利息4000元后，将剩余借款190000元支付给被告。后被告陈抚城未按约定履行还款义务，构成根本违约。被告蔡文作为被告陈抚城的配偶，根据婚姻法规定，对婚姻存续期间产生的债务有偿还义务。现诉至法院请求法院判令被告陈抚城、蔡文返还原告借款本金196000元，并支付自2014年2月23日起，按每月4000元向原告支付利息，被告王玉斌承担连带责任，并由被告承担案件受理费。
被告被告陈抚城、蔡文未到庭答辩。
被告王玉斌辩称，原告所述属实，我确实收到了19万元的借款，我将这19万给了陈抚城。对陈抚城的这笔借款，我承担连带责任，没有异议。
经审理查明，2014年1月24日被告陈抚城与原告于学峰签订借款协议，借款协议主要约定：“第一条：被告陈抚城向原告于学峰借款20万元，每月利息4000元，每月23日为还款日，借款期限三个月即2014年1月24日至2014年4月23日，分三期还款。第二条：付款方式：由原告于学峰通过网上银行的方式将款项汇入被告陈抚城约定的账户中。第六条：违约规定：若被告陈抚城晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。”同日，被告陈抚城与沈阳中弘万鑫投资有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，协议主要约定：“第一条第四款：被告陈抚城在经沈阳中弘万鑫投资有限公司推荐，与特定的出借人于2014年1月24日签署《借款协议》（借款金额为人民币贰拾万元整，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》后，需要按照本协议的规定向沈阳中弘万鑫投资有限公司支付服务费）。第三条：对于沈阳中弘万鑫投资有限公司向被告陈抚城提供的信用系列服务，被告陈抚城同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向沈阳中弘万鑫投资有限公司支付服务费人民币（大写）陆仟元整。2014年1月24日被告王玉斌签订了担保承诺书，自愿为被告陈抚城的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为自借款之日起至借款本息全部还清为止。2014年1月27日原告于学峰将19万人民币汇入被告王玉斌的账户中，被告王玉斌将19万交予被告陈抚城。同日，原告代被告陈抚城将6000元服务费交予沈阳中弘万鑫投资有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、担保承诺书、兴业银行网上转账受理单及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借款协议、兴业银行网上转账受理单及当事人陈述证明被告陈抚城向原告于学峰借款，借贷关系成立。据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈抚城、蔡文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。被告陈抚城向原告借款应履行偿还义务。原告要求被告陈抚城偿还借款，本院应予支持。因《中华人民共和国合同法》规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金本院按照实际转款金额19万元人民币认定。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蔡文共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告王玉斌签订的担保承诺书，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，故原告要求被告王玉斌对上述借款承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈抚城、蔡文于本判决生效后10日内，共同偿还原告于学峰借款本金190000元及代缴服务费6000元，并支付本金190000元自2014年2月24日至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告王玉斌对被告陈抚城、蔡文的上述欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告陈抚城、蔡文负担。此款原告已预付，被告随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 芦 迪
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第285号
原告：楼文剑。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：陈喜洪。
原告楼文剑诉被告陈喜洪民间借贷一案，本院于2015年03月10日立案受理，依法由代理审判员傅多娇适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告楼文剑的委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告陈喜洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼文剑诉称：被告于2013年10月8日向原告借款4万元，�具借条及收条一份，约定利率为月息2.5分。被告至今未归还借款本息。现原告诉请判令被告归还借款4万元及利息（从2013年10月9日起按月利率2.5分计算利至实际履行之日止）。
被告陈喜洪未答辩，也未提供证据。
原告楼文剑为证明自己的主张，向本院提供借条及收条各一份，证明被告于2013年10月8日向原告借款4万元并约定利息的事实。
被告陈喜洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈喜洪于2013年10月8日向原告借款人民币4万元，出具借条及收条各一份，约定月息为2.5分。上述借款本息被告陈喜洪至今未还。原告于2015年3月10日诉至本院。
本院认为：被告陈喜洪向原告楼文剑借款4万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息，�原、被告约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的最高标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，原告之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈喜洪于本判决生效后十日内返还原告楼文剑借款4万元并支付利息（自2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼文剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告陈喜�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1126元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年四月八日
书 记 员 汪娜娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1570号
原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵卫忠，董事长。
统一社会信用代码：9113090071838383XX。
住所：沧州市运河区南北大街李家花园。
被告：林燕，女，1978年10月12日出生，住沧州市。
原告沧州市诚信物业服务有限责任公司与被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告沧州市诚信物业服务有限责任公司于2018年3月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市诚信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月十九日
书记员 张宣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第186号
原告聊城ＸＸ物流有限公司。住所地：聊城市经济开发区物流园内新北环南卫育路北路东。
法定代表人吕玉锋，该公司总经理。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
委托代理人任静会，山东万航律师事务所实习律师。
被告徐坤虎，男，汉族。
被告申艳艳，女，汉族。系徐坤虎之妻。
被告冠县万隆汽车运输有限公司。住所地：冠县斜店乡前社庄村。
法定代表人邴广辉。
原告聊城ＸＸ物流有限公司（以下简称“ＸＸ物流公司”）诉被告徐坤虎、申艳艳、冠县万隆汽车运输有限公司（以下简称“万隆运输公司”）担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春军、任静会到庭参加诉讼，被告徐坤虎、申艳艳、万隆运输公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，被告徐坤虎向银行办理了个人汽车消费贷款，由原告和被告万隆运输公司提供担保。事后徐坤虎没有按照与银行的约定按时还款，银行扣划了原告的资金71274.59元。请求依法判令被告偿还欠款71274.59元，支付利息从2013年12月26日起至全部本金清偿之日；被告万隆运输公司在自己应承担的担保份额内承担还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐坤虎、申艳艳、万隆运输公司均未答辩。
经审理查明：被告徐坤虎与被告申艳艳系夫妻关系。2012年6月份，被告徐坤虎、申艳艳（购车方）在原告ＸＸ物流公司（售车方）购买大运牌运输车辆一部，并向中国工商银行山东聊城分行开发区支行（以下简称“工商银行开发区支行”）申请个人商用车贷款。被告徐坤虎、申艳艳向工商银行开发区支行提交了身份证、户口簿、结婚证以及《夫妻共有财产抵偿还款声明》。还款声明载明：本贷款为徐坤虎、申艳艳共同对外负债，愿和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任。本承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2012年6月16日，被告万隆运输公司另向工商银行开发区支行出具《消贷车辆挂靠管理协议》、《车辆挂靠证明》、《股东会决议》各一份，同意徐坤虎将所购车辆挂靠在被告万隆运输公司。并同时出具《保证人担保承诺函》，承诺：作为保证人万隆运输公司愿为借款人签订的上述借款合同承担保证责任，当借款人不履行借款合同时，愿以保证人的财产抵还借款人的贷款本息，本保证承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
工商银行开发区支行与原告ＸＸ物流公司、被告徐坤虎、申艳艳、万隆运输公司签订一份《个人借款／担保合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为183000元；贷款用途为购货运营运车辆；贷款的担保方式为抵押、保证；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；借款人按按月等额本金还款法（按日计息），偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容。被告徐坤虎、申艳艳在借款人处签名并捺印，原告ＸＸ物流公司、被告万隆运输公司在保证人处签章。
上述合同签订后，工商银行开发区支行按照约定向被告徐坤虎发放了贷款。后被告徐坤虎未依约按期足额归还借款本息，原告ＸＸ物流公司从2013年12月26日起按月代其偿还借款本息，至2014年7月30日贷款偿还完毕，共计71274.59元。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《个人贷款申请审批表》、身份证、户口本登记卡、结婚证复印件以及《夫妻共有财产抵偿还款声明》、《消贷车辆挂靠管理协议》、《车辆挂靠证明》、《股东会决议》、中国工商银行业务回单付款凭证以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的《个人借款／担保合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告系被告徐坤虎向银行贷款的连带责任保证人，因被告徐坤虎未依约履行还款义务，导致原告承担保证责任，代为垫付借款本息71274.59元，原告依法有权予以追偿。故原告要求被告徐坤虎偿还垫付的借款本息71274.59元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付垫付款的利息，应当从2014年7月30日垫付完毕起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。该债务系在被告徐坤虎与被告申艳艳夫妻关系存续期间形成，且被告申艳艳已作为共同借款人在借款合同上签字确认，故应当对上述款项承担共同清偿责任。被告万隆运输公司与原告ＸＸ物流公司自愿为该笔借款本息等共同提供连带责任保证，被告万隆运输公司应当在被告徐坤虎、申艳艳不能清偿的贷款范围内，向原告承担一半的偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坤虎、申艳艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聊城ＸＸ物流有限公司垫付款71274.59元并支付利息（利息从2014年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告冠县万隆汽车运输有限公司对本判决第一项中被告徐坤虎、申艳艳未能清偿的部分，向原告聊城ＸＸ物流有限公司承担二分之一的清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告徐坤虎、申艳艳、冠县万隆汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 张 红
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕志栋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3306号
原告周某某，女，1969年8月23日出生，身份证号码5122251969********，汉族，无职业，住包头市昆都仑区沼潭良种场*栋*号。
委托代理人秦秀虹，内蒙古为本律师事务所律师。
被告沈某甲（又名沈某乙），男，1965年5月26日出生，身份证号码5122251965********，汉族，无职业，现下落不明。
原告周某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人秦秀虹到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1992年登记结婚，2013年被告携带大量现金离家，从此与家人失去联系。经原告申请，法院宣告被告失踪。被告失踪以来，原告与家人多方查找，毫无音讯，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告沈某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年2月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两名子女（已成年）。2013年2月被告携带大量现金离家，从此与家人失去联系。被告失踪以来，原告与家人多方查找，毫无音讯。后经原告申请，2015年7月27日法院宣告被告失踪。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告提出双方在四川老家有一套住房，暂时不要求法院分割。原告知道被告曾以个人名义向银行借款2万余元，但具体情况不清楚。以上事实，有原告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告沈某甲自2013年2月离家出走至今未归，原告周某某与家人多方查找，毫无音讯，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，故应依法准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告周某某与被告沈某甲离婚。
本案受理费200元，公告费560元（原告已预交），由被告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3306号
原告周某某，女，1969年8月23日出生，身份证号码5122251969********，汉族，无职业，住包头市昆都仑区沼潭良种场*栋*号。
委托代理人秦秀虹，内蒙古为本律师事务所律师。
被告沈某甲（又名沈某乙），男，1965年5月26日出生，身份证号码5122251965********，汉族，无职业，现下落不明。
原告周某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人秦秀虹到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1992年登记结婚，2013年被告携带大量现金离家，从此与家人失去联系。经原告申请，法院宣告被告失踪。被告失踪以来，原告与家人多方查找，毫无音讯，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告沈某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年2月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两名子女（已成年）。2013年2月被告携带大量现金离家，从此与家人失去联系。被告失踪以来，原告与家人多方查找，毫无音讯。后经原告申请，2015年7月27日法院宣告被告失踪。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告提出双方在四川老家有一套住房，暂时不要求法院分割。原告知道被告曾以个人名义向银行借款2万余元，但具体情况不清楚。以上事实，有原告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告沈某甲自2013年2月离家出走至今未归，原告周某某与家人多方查找，毫无音讯，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，故应依法准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告周某某与被告沈某甲离婚。
本案受理费200元,公告费560元（原告已预交），由被告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6955号
原告：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福州市福清市。
代表人：周宇宁，行长。
委托诉讼代理人：陆玲，女，该行职员。
被告：林辉，男，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市万润置业有限公司，住所地福清市。
法定代表人：陈建安。
原告中国工商银行股份有限公司福清支行与被告林辉、福清市万润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司福清支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福清支行以双方当事人就还款事宜达成和解，且被告林辉已经清偿全部欠款为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福清支行撤诉。
案件受理费22,194元，减半收取计11,097元，由原告中国工商银行股份有限公司福清支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张静文
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03216号
原告陈彩娥，女，1964年2月1日出生，汉族，
委托代理人强生超，男，1991年8月22日出生，汉族
被告中国人民解放军第四军医大学西京医院，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人刘亮，男，1984年7月12出生，汉族，
本院在审理原告陈彩娥诉被告中国人民解放军第四军医大学西京医院医疗损害责任纠纷一案，原告陈彩娥于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩娥自愿申请撤诉，不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彩娥撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈彩娥负担。
审判员 袁建雯
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘雅杰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执358号
申请执行人唐明忠，男，汉族。
被执行人张荣财,男，汉族。
被执行人唐作武,男，汉族。
申请执行人唐明忠与被执行人张荣财、唐作武种植、养殖回收合同纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张荣财、唐作武已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2796号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十五日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01840号
原告：孙源晞，女，2008年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：孙浩然，男，2011年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
以上二原告法定代理人：司春侠，农民，系原告孙源晞、孙浩然之母。
原告：孙天祥，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
三原告共同委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李宝赞，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：黄学勇，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县。
负责人：范景志，该公司经理。
委托代理人：周军伟，该公司员工。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
本院在审理原告孙源晞、孙浩然、孙天翔与被告李宝赞、黄学勇、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙源晞、孙浩然、孙天翔经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙源晞、孙浩然、孙天翔负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 越
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第816号
申请执行人黄正，男，1976年10月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人何玉虎，男，1973年10月18日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人贾会霞，女，1975年9月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2882号民事判决书，责令被执行人向申请执行人尤兆平支付执行款203670元，负担执行费2955元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏天地奔牛实业集团有限公司名下银行存款203670元或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 啸
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台民初字第1129号
原告洪怀珍。
委托代理人冯超，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
委托代理人冯杰，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告杨文文。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
原告洪怀珍诉被告杨文文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪怀珍及委托代理人冯超、冯杰，被告杨文文及委托代理人王祥稳、徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪怀珍诉称，2011年12月4日11时许，被告杨文文的驾驶员李召法驾驶鲁D号重型自卸货车沿台北路由东向西行驶至台儿庄区职业中专门前往南转弯时，撞至路南侧原告洪怀珍的房屋上，导致原告的两间门市房门厅柱子被撞裂，内钢筋裸露、倾斜，外伸楼梁、过梁、联系梁、楼板均下垂5公分之于，二楼梁上墙严重下沉裂缝，门窗洞口出现八字形裂缝，楼地面的大理石面砖开裂、空鼓、变形。此次事故经台儿庄区交通警察大队认定，李召法承担事故的全部责任。此次事故给原告造成重大损失，被告依法应予赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋损失费、营业损失费、房屋看管费、误工费、精神损害抚慰金、诉讼费等各项损失共计550000元。
被告杨文文辩称，交通事故发生是事实，愿意依法对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2011年12月4日11时许，李召法驾驶鲁D号重型自卸货车沿台北路由东向西行驶至台儿庄区职业中专门前往南转弯时，撞至路南侧李晓伟停驶的鲁D号小型轿车后，又撞至路南侧原告洪怀珍的房屋上，造成鲁D号小型轿车及洪怀珍的房屋部分损坏。此次事故经台儿庄区交通警察大队认定，李召法驾驶机件不符合技术标准的机动车，未保持安全车速，观察不够，措施不力，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任，洪怀珍、李晓伟无责任。被告杨文文为鲁D号重型自卸货车的车主，李召法为其雇佣的驾驶员。2012年8月27日，山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司采用收益法对原告洪怀珍的涉案房屋因本次事故所损失的价值进行了评估，评估损失价值为23.16万元。后被告杨文文以原告的房屋没有合法的产权手续、不能按照门市房的市场价格评估损失为由，申请对涉案房屋按照损坏后修复所需成本价格进行重新评估。经原被告双方共同选定，依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对涉案房屋的损坏程度进行鉴定，并出具加固修复方案。山东建筑工程司法鉴定中心接受委托后对涉案房屋进行了现场勘查、检测，对涉案房屋的安全性进行了鉴定。2015年7月27日，山东建筑工程司法鉴定中心作出［2015］鉴字第061号鉴定意见书并出具了加固处理方案，鉴定意见为原告洪怀珍的涉案房屋一层的12-A轴混凝土柱遭受货车撞击后，在水平向撞击和竖向压力的作用下发生较大变形，导致房屋一层12-13-A-B轴顶板及12-A-B轴混凝土梁发生倾斜情况；该房屋上部承重结构危险性鉴定评级为c级，即属于房屋局部危险情况；应对房屋一层12-A轴柱及11-13-A-B轴范围内受损的上部承重结构（强、梁、板）进行处理。之后，又委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对原告的涉案房屋的损害价值进行了评估。山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司在对原告的涉案房屋进行实地查勘后，参考山东建筑工程司法鉴定中心出具的安全性鉴定意见和加固处理方案，采用成本法对原告涉案房屋的损害价值进行了评估。2015年10月19日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司作出了鲁三鑫房估字［2015］第044号房地产司法鉴定估价报告，认定涉案房屋的损害（修复）价值为70072元。后原告洪怀珍对山东建筑工程司法鉴定中心和山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具的鉴定意见和评估报告提出异议，申请鉴定和评估人员出庭接受质询。山东建筑工程司法鉴定中心和山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的鉴定、评估人员均出庭接受了质询。
另查明，原告洪怀珍于2009年7月28日与李晓伟签订了房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给李晓伟进行使用，每年租金为10000元，租赁期限为2009年8月1日至2016年7月29日。事故发生时，涉案房屋即为李晓伟正在租赁使用中，李晓伟的车辆也在本次事故中受损。
以上事实，由原被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区交警大队作出的交通事故认定书、山东建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见书、山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具的评估报告、原告洪怀珍与李晓伟签订的房屋租赁合同、涉案房屋现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担民事责任。被告杨文文雇佣的驾驶员违法驾驶机动车致使原告洪怀珍的涉案房屋受损，经交警部门认定负事故全部责任，杨文文作为雇主依法应承担赔偿责任。原告的涉案房屋在事故发生时，被租赁给案外人进行使用，因事故严重受损后无法继续使用，为此原告修复房屋的费用和损失的房屋租赁费用，被告杨文文应予赔偿。原告主张其房屋为商业性经营用房，应按照市场价格计算其损失，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告涉案房屋的修复价值，经专业评估鉴定机构鉴定为70072元，本院依法予以确认。原告主张的房屋租赁费用50000元，本院支持40000元。原告主张的房屋看管费50000元、误工费6000元、精神损害抚慰金20000元，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨文文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪怀珍房屋损失费70072元、房屋租赁费40000元，合计110072元；
二、驳回原告洪怀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费1520元，由原告洪怀珍承担6800元，被告杨文文承担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2076-1号
申请执行人淄博高见泽混凝土有限公司，住所地，淄博市开发区花山路与民安路交汇处。
被执行人淄博同心德经贸有限公司，住所地，淄博市博山区新建一路。
被执行人淄博市博山区商业总公司，住所地，淄博市博山区新建一路。
本院在执行淄博高见泽混凝土有限公司诉淄博同心德经贸有限公司、淄博市博山区商业总公司买卖纠纷一案中，尚有312987元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2076号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2108号
上诉人（原审被告）：王冰，女，1981年8月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王砚茂，男，1977年5月9日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
上诉人王冰因与被上诉人王砚茂合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0703民初848号民事判决；
二、本案发回辽�省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人王冰预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 董佳什
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1439-2号
申请执行人深圳市某某公司。
法定代表人：郑某某。
被执行人滕某某，男，汉族，1960年12月9日出生。
被执行人深圳市某某公司。
法定代表人：滕某某。
上列申请执行人与被执行人票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第469号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币77797元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币50009.27元，并已将执行款人民币49359.27元该款项划付申请执行人，执行费人民币650元已依法扣缴。本院又依法在深圳范围内对被执行人的其它财产进行查证，经查银行、国土、工商、车管所、证券登记结算中心等部门，没有发现其它可供执行的财产线索，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，除本院依法扣划被执行人的银行存款人民币50009.27元外，被执行人无其它可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，本案的本次执行程序可依法终结。终结后如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法民二初字第469号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 龚宇辉
执行员 易小波
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 志
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05482号
原告芦淑恩，女，1950年4月8日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告北京庆发日升投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J31。
法定代表人陈亚连，董事长。
原告芦淑恩与被告北京庆发日升投资有限公司（简称“庆发日升公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦淑恩及其委托代理人赵志华到庭参加了诉讼。被告庆发日升公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦淑恩诉称：2011年3月9日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被�坐落于房山区××桥南侧×××号楼×单元×室房屋一套，房屋面积为126.48平方米，房屋总价款为505718元，同时原告委托被告代交专项维修基金等各项费用15349元。合同第一条被告写明了“出卖人经批准，在上述地块建设房屋，现定名××”。第七条载明出卖人应当在2011年3月9日前，依照国家和地方人民政府的规定将房屋交付买受人。第十条约定出卖人需提供《住宅质量保证书》，在买受人交清购房款及所有附属款项并办理入住手续后三个月内，由相关部门核发所购房屋产权手续。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款及相关费用并办理了入住手续，经装修后正式入住。但被告却并未给原告办理有效的房屋产权证书，且交付的房屋存在严重的质量问题，给原告造成极大损失。后查明，被告未经国家相关部门批准擅自开发房地产，所售房屋均不能办理合法手续。原告认为被告存在严重的欺诈行为，违反了国家的法律法规，签订的合同应为无效。被告应为此承担全部责任，故诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的商品房预售合同无效；2、判令被告退还原告交纳的购房款及各项税费共计521067元，支付利息损失79462.72元、装修损失9万元；3、判令被告支付一倍以下赔偿款35万元；4、诉讼费由被告承担。
被告庆发日升公司未答辩。
经审理查明：2011年3月9日，原告芦淑恩与北京金海晟融投资顾问有限公司（以下简称“金海晟融公司”）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买金海晟融公司经批准开发建设的位于北京市房山区××小区第×幢×单元×号房屋一套，建筑面积126.48平方米，总价款为505718元，出卖人应于2011年3月9日前将房屋交付给原告。买受人同意委托出卖人代交下列税费：1、专项维修基金；2、房屋面积测绘费和所有权工本费；3、物业费；4、燃气初装费；5、装修保证金。买受人在接收该房屋的同时将上述税费交给出卖人。在买受人交清购房款及所有附属款项并办理入住手续后三个月内，由相关部门核发所购房屋产权手续。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向金海晟融公司交纳了房款505718元、专项维修基金10114元、房屋测绘费和所有权工本费885元、燃气初装费2500元、物业费（2011年3月15日-2012年3月14日）1670元、照明费和生活垃圾清运费（2011年）60元、装修垃圾清运费120元。原告领取钥匙并装修后入住。2011年4月20日，金海晟融公司为原告出具房屋所有权证，该证载明：房屋坐落为北京市房山区××桥南侧×××号×，建筑占地权属性质为集体建设用地。该房屋所有权证的发证机关为金海晟融公司。2012年11月8日金海晟融公司向工商行政管理机�申请变更登记，将公司名称变更为北京庆发日升投资有限公司，将公司法定代表人程国雄变更为陈亚连。庭审中，法庭向原告询问是否申请对涉案房屋装修现值进行评估鉴定，并释明不进行评估鉴定的法律后果，原告明确表示不申请评估鉴定。
另查明，该房屋至今没有取得房地产开发相关合法手续。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、房屋所有权证、（2013）房民初字第05696号民事判决书及当事人陈述等在案为证，上述证据经法庭质证及本院依法审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案房屋买卖合同中载明出卖人是金海晟融公司，该公司于2012年11月8日将名称变更为北京庆发日升投资有限公司，即本案被告名称，公司名称的变化不影响合同当事人的主体地位，被告庆发日升公司仍然是该房屋买卖合同中的出卖人。�事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。被告庆发日升公司在未取得房地产开发相关合法手续的情况下与原告签订房屋买卖合同，违反了国家有关房地产开发经营的强制性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同而取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。现被告在未取得房地产开发相关合法手续的情况下与原告签订房屋买卖合同存在过错，负有主要责任；原告购买房屋没有尽到谨慎注意义务也存在过错，负有次要责任。现原告要求被告返还已付购房款及支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还已付购房时所交各项费用及支付利息，因购房所交各项费用中燃气初装费、物业费、照明费和生活垃圾清运费、装修垃圾清运费已经由原告实际受益和使用，故�于原告要求被告退还上述款项及支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告退还专项维修基金、房屋测绘费和所有权工本费及支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失，因房屋装修后原告已经使用，经本院释明，原告明确表示不申请对房屋装修现值进行评估鉴定，现原告提交的证据不能证明该房屋装修的现在价值，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担已付购房款一倍以下的赔偿责任，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告庆发日升公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芦淑恩与被告北京庆发日升投资有限公司于二Ｏ一一年三月九日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告北京庆发日升投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芦淑恩购房款及相关费用共计五十一万六千七百一十七元并支付利息七万九千四百六十二元七角二分。
三、被告北京庆发日升投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦淑恩三十五万元。
四、驳回原告芦淑恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千一百六十五元，由原告芦淑恩负担一千二百八十四元（已交纳），由被告北京庆发日升投资有限公司负担一万二千八百八十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京庆发日升投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 董亚娟
人民陪审员 邵雪松
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 李欣宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2134号
原告赵法彬。
委托代理人赵静。
被告王婷婷。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
本院在审理原告赵法彬诉被告王婷婷、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵法彬于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告赵法彬在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵法彬撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告赵法彬负担。
审判员 王香玲
二〇一五年七月十三日
书记员 张继伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01677号
原告解自东（又名谢志东），男，1973年出生，汉族，住项城市古楼街。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告潘合良，男，1969年出生，汉族，住项城市东大街。
被告谢永军，男，1966年出生，汉族，住项城市工业路。
被告蒋新华，男，1966年出生，回族，住项城市东大街。
被告余伟，男，1969年出生，回族，住项城市文化路。
四被告委托代理人张恩泽，男，1975年出生，汉族，住项城市西大街。
被告李志清，男，1966年出生，汉族，住项城市纱厂家属院。
原告解自东诉被告潘合良、谢永军、蒋新华、余伟、李志清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解自东及其委托代理人张怀林、被告潘合良、谢永军、蒋新华、余伟的委托代理人张恩泽、被告李志清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解自东诉称，2012年五被告合伙在项城市湖滨路中段路东开设西部庄园饭店，经营期间欠我的干菜款7634元，我多次找五被告索要欠款无果。为了维护我的合法权益，诉至法院要求判令五被告互负连带责任偿还所欠干菜款7634元，并按银行同期贷款利率赔偿利息，诉讼费由五被告承担。
被告潘合良、谢永军、蒋新华、余伟辩称，1、我们四人和李志清之间的合伙关系不明确；2、原告起诉的7634元干菜款不能证明原告的货物用于饭店的经营；所以应当由实际行为人承担责任，西部庄园没有办理工商登记，应当由实际行为人对其民事行为承担后果。
被告李志清辩称，解自东的干菜款是我与潘合良、谢永军、蒋新华、余伟四被告共同经营中欠的，应该由我们五人共同承担。
经审理查明，项城市西部庄园饭店系五被告合伙经营，经营期间原告给其送干菜，原告提供18张送货单，每张送货单上均有西部庄园的厨师张银岗、李志清、蒋新华、万金梅其中至少两人的签名，共计7634元。原告找五被告催要该欠款，五被告至今分文未还。为此引起纠纷诉至法院。
另查明，张银岗系西部庄园的大厨，万金梅系张银岗之前。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告收取原告的干菜后，尚有7634元的货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。因原、被告对所欠货款利息没有约定，原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。四被告所辩因其经营的饭店没有进行工商登记，所以应当由实际行为人来承担还款责任的主张，证据不足且无法律依据，本院不予支持。且以上五被告系合伙经营，应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潘合良、谢永军、蒋新华、余伟、李志清于本判决生效后五日内偿还欠原告货款7634元，以上五被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年二月十九日
书记员 王 景
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第492号
原告唐志权，经商。
委托代理人朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。
被告陈延生，经商，
原告唐志权诉被告陈延生民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理。依法由审判员吴刚适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐志权的委托代理人朱杭义到庭参加诉讼，被告陈延生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐志权诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月1日，被告因为资金周转向原告借款5万元，约定还款时间为2012年4月1日，逾期还款从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息按实际归还之日止，并承担为实现债权而产生的律师费、差旅费等一切费用。4月10日，被告再次向原告借款5万元，并作出相同的约定。以上两笔借款，被告未遵守承诺，没有支付本息。故诉请判令：1、被告立即归还借款本金10万元；2、并支付利息（按银行同期同类贷款的四倍计算至实际归还之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费用7500元。
被告陈延生未作答辩。
经审理查明的事实与本院认定的事实一致。
以上事实由原告提供的借条两份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款10万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。双方还约定了逾期还款责任，即从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担实现债权的费用。该约定为双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈延生于本判决生效后五日内，归还原告唐志权借款本金10万元，并支付利息（第一笔5万元部分自2012年4月1日起，第二笔5万元自2012年4月10日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、被告陈延生于本判决生效后五日内，支付原告唐志权为实现债权产生的律师费7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一二年十二月十九日
代书记员 宋露
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第05602号
申请人刘召鹏，男，1966年1月出生。
被执行人李权，男，1967年2月出生。
刘召鹏申请执行李权公证债权一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字25235号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字25235号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十六日
书记员 朱丽雅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1461号
原告邓某某，女，汉族，1969年10月27日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
被告张某某，男，汉族，1945年2月22日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月7日向本院提交《撤诉申请书》，向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告张某某的起诉。
本院认为，原告邓某某申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告邓某某自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 马一心
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第468号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某。
附带民事诉讼原告人暨方某的诉讼代理人吴朝江。
附带民事诉讼原告人赖某。
被告人朱树松。曾因犯盗窃罪、销赃罪，于1996年1月12日被本院判处有期徒刑一年。因交通事故逃逸，于2013年7月3日被武义县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年7月18日被武义县公安刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人徐肖柳。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人朱树松犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月11日公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人吴朝江、附带民事诉讼原告人赖某、被告人朱树松及其辩护人徐肖柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人方某、吴某甲、赖某诉称，要求被告人朱树松赔偿医疗费1277.60元、死亡赔偿金247384元、丧葬费25407元、被抚养人生活费12760元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计317828.60元。
经审理查明，2013年7月3日，被告人朱树松无证驾驶制动不合格的无号牌手扶拖拉机沿上松线南侧非机动车道由西往东方向行驶。当日8时16分许，朱树松驾驶该车行驶至武义县古马山上松线21KM＋960M地段时，与前方由吴某乙驾驶的二轮电动车发生碰撞致其倒地后被朱树松驾驶的手扶拖拉机碾压，造成吴某乙受伤，经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱树松驾驶手扶拖拉机逃离现场。经武义县公安局交警大队交通事故认定书认定，朱树松负事故的全部责任。
案发后，被告人朱树松赔偿被害人亲属经济损失人民币40000元。
上述事实，被告人朱树松庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、赔偿款发票等；证人曹某、吴某甲的证言；现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告等；法医学尸表检验意见书；被害人的病历、医疗费发票、交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱树松违反道路交通安全法律，无证驾驶无号牌制动性能不合格的车辆在道路上行驶，发生交通事故致被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱树松在案发后逃离事故现场，归案后和庭审中如实认罪，但大部分没有赔偿被害人亲属的经济损失，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，综合上述情节衡平处罚。附带民事诉讼原告人在刑事附带民事诉讼中要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。因被告人朱树松的犯罪行为造成被害人亲属的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱树松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年4月2日止。）；
二、被告人朱树松赔偿附带民事诉讼原告人方某、吴朝江、赖某医疗费1277.60元、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）260144元、丧葬费25407元、交通费1000元，共计人民币287828.60元，扣除已付的40000元，尚欠247828.60元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人方某、赖某、吴朝江的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 潘法明
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第468号刑事附带民事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10134号
原告重庆君升营销顾问有限公司，住所地重庆市渝北区新南路141号，组织机构代码75925837-3。
法定代表人袁立奎，该公司总经理。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告罗胜，男，1986年11月11日生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告重庆君升营销顾问有限公司（以下简称君升营销顾问公司）诉被告罗胜居间服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本案依法由审判员罗涛独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行审理，原告君升营销顾问公司的委托代理人江未、被告罗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君升营销顾问公司诉称，被告罗胜有购房需求，委托原告居间购买房屋。2015年1月22日，原、被告双方签订《房地产经纪看房书》，原告将位于重庆市渝北区天龙二支路89号亚热带雅居3栋14-7等3套房屋信息提供给被告，且带被告实地看房并与房屋所有人进行洽谈。后被告与该房屋所有人私下以53万元进行了交易，违反合同约定。请求人民法院依法判决：被告支付居间报酬10600元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗胜辩称，原告部分陈述不实，位于重庆市渝北区天龙二支路89号亚热带雅居3栋14-7有多家中介代理，被告有权选择中介服务性价比较好的一家中介代理购房。原、被告签订的《房地产经纪看房书》是格式条款，第二条“6个月内以任何形式及条件自行成交，视为乙方履行了居间人义务”是无效条款。原告并未促成合同成立，不得要求支付报酬。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日，君升营销顾问公司与罗胜签订《房地产经纪看房书》，约定：一、罗胜委托君升营销顾问公司居间购买房屋，君升营销顾问公司推荐房源供挑选，包括产权调查、确定成交意向、办理过户等；二、罗胜与君升营销顾问公司曾经居间介绍的房屋在签订本确认书后的6个月内以任何形式及条件自行成交，视为君升营销顾问公司履行了居间义务；居间服务费按成交金额的2%计算，罗胜与房屋出售人签订买卖合同之日支付；签订本确认书时已看亚热带雅居3栋14-7房屋。
2015年1月22日，罗胜与重庆欣驿升房地产经纪有限公司签订《客户委托看房协议书》，看房协议书包括位于重庆市渝北区天龙二支路89号亚热带雅居3栋14-7房屋在内的房屋。2015年2月4日，�胜与卖房人涂兴红、袁伟，经纪人重庆欣驿升房地产经纪有限公司签订《买卖协议书》，约定：双方买卖位于重庆市渝北区天龙二支路89号3栋14-7房屋，房价53万元。同年2月4日、3月26日，罗胜向重庆欣驿升房地产经纪有限公司支付两次共支付8000元中介费。2015年3月18日，罗胜办理了房屋所有权证。
上述事实，有《房地产经纪看房书》、《客户委托看房协议书》、《买卖协议书》、房地产权证、收据、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，君升营销顾问公司与罗胜于2015年1月22日签订的《房地产经纪看房书》第二条约定：罗胜与君升营销顾问公司曾经居间介绍的房屋在签订本确认书后的6个月内以任何形式及条件自行成交，视为君升营销顾问公司履行了居间义务，该条款属于格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中�公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据约定，衡量买方是否违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成违约。本案买房人罗胜通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，罗胜并没有利用君升营销顾问公司的信息、机会，故不构成违约，君升营销顾问公司要求罗胜支付居间报酬10600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆君升营销顾问有限公司的诉讼请求。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告重庆君升营销顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一五年七月十四日
书记员 甘霖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3575号
原告：唐灿炎。
委托代理人：陶光华。
被告：徐观宝。
委托代理人：沈利、黄龙辉。
原告唐灿炎与被告徐观宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐灿炎及委托代理人陶光华，被告徐观宝及委托代理人沈利到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告唐灿炎诉称，原、被告系姐夫和弟舅关系。1986年夏天，被告由于工作已在柯桥，决定把自己居住过的一间平屋（地号404、图号6-3-9、占地面积24平方米）出卖给原告，双方签订一份《绝卖屋契》，约定出卖价为700元，该屋契由本村村民唐荣来代笔书写，原告当场支付房款700元，被告同时也把房屋交付给原告使用管理。1992年间，被告擅自作主把上述一间平屋登记在自己的名下，领取了集体土地使用证。故诉请要求确认原、被告房屋买卖行为合法有效（即合同有效）；坐落在湖塘街道陌坞村、地号404、图号6-3-9平屋一间属原告所有。
被告徐观宝辩称，双方亲戚关系是事实，但被告并未将本案讼争的房屋出卖给原告，双方之间的买卖行为是不成立的。房屋现在由被告使用和管理，包括相关的土地登记权属均属于被告。根据上述事实理由，被告认为原告的请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，本案讼争的集体土地位于绍兴市柯桥区湖塘街道陌坞村，原有面积为24平方米，地号404，图号6-3-9，登记土地使用权人为徐官宝。2002年经审批同意，土地使用面积增加至51.2平方米，并颁发了集体土地使用证，地号404-1，图号06-3-09，登记土地使用权人为徐观宝。
1986年夏至，被告签署《绝卖屋契》一份，载明：立绝卖屋契人徐观宝今将原太公坟地平屋一间（坐西朝东上连椽瓦下连地基石块四面门壁俱全，另有做好屋基地一间及前后余地连屋后私留地一块，屋前屋后都通大路）出卖给舅唐灿炎为业。经协商折价现金七百元正、电视机一只。现金当面点清收足并无反悔，永远断绝，找此契併照。该《绝卖屋契》由原告持有。
2013年10月19日，原绍兴县湖塘街道陌坞村民委员会出具证明一份，载明：原告曾用名徐官宝，徐观宝和徐官宝系同一人，集体土地证登记的徐官宝就是徐观宝。
以上事实由原告提供的绝卖屋契、土地登记审批表、勘丈记录表、上山下乡知识青年房屋产权证明书、绍兴县湖塘街道陌坞村民委员会证明、户口簿，被告提供的集体土地使用权证、土地使用权登记审批表、绍兴县农村村民建房用地报批表、勘丈记录表、上山下乡知识青年房屋产权证明书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
在诉讼过程中，因被告否认绝卖屋契中落款处签名系其本人所签，原告向本院提出申请，要求对该签名是否系被告本人所签进行司法鉴定，本院经审查后予以准许。后被告认为该签名与被告字迹较像，要求撤回司法鉴定。
本院认为，虽然被告否认绝卖屋契中落款处签名系其本人所签，却认为该签名与被告字迹较像，要求撤回司法鉴定，故应当由被告承担不利的法律后果。本院对原告主张该签名系被告本人所签予以采信。
绝卖屋契的出售人、买受人主体适格，绝卖屋契中对房屋的情状、对价约定明确，并由被告签字确认、原告持有保存，应当认定原、被告已就房屋买卖事项达成合意。被告辩称其并未将房屋出卖给原告，双方之间的买卖行为不成立，与查明的事实不符，本院不予采信。绝卖屋契系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现原告要求确认平屋一间属其所有，但未能举证证明主张的房屋或集体土地登记在其名下，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、确认被告徐观宝在1986年夏至签订的《绝卖屋契》有效；
二、驳回原告唐灿炎的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年三月十日
书 记 员 骆俊斌
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00027号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人任某某，男。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年1月3日被取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、杨永强出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年12月31日21时30分许，被告人任某某酒后驾驶蒙B5CX**黑色奥迪牌小型轿车行驶至府谷县庙沟门镇前桥头路段时，被执勤民警当场查获。民警提取任某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为187.56mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人任某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人任某某在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、查获经过、对被告人任某某血样提取登记表、对被告人任某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、榆林市公安局交警支队公安交通管理行政处罚告知笔录、被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人任某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年二月十三日
书记员 刘苑
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02465号
原告刘汉文。
委托代理人刘建军，特别授权。
被告石家庄市顺发纸业有限公司，地址：鹿泉区曲寨村，法定代表人：牛玉中，职务：总经理。
委托代理人胡勇，该公司安全科科长，特别授权。
委托代理人吴全根，该公司法律顾问，特别授权。
原告刘汉文与被告石家庄市顺发纸业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、判令被告支付违法解除劳动关系经济补偿金50312.4元；2、判令被告向原告支付2015年8月1日起至判决生效之日止的工资；3、判令被告赔偿因未给原告交养老保险、医疗保险、失业保险给原告造成的损失共计73077.08元；4、判令被告向原告支付2000年-2015年法定假日的三倍工资15419.06元；5、判令被告支付原告从2012年-2015年没有签无固定期劳动合同73113元；6、判令被告支付原告从2000年2月份-2015年7月份的加班工资164074.6元；
被告辩称：1、本案属于劳动关系争议，按照相关规定，应当劳动争议前置，应当驳回原告的诉求，先进行劳动仲裁。2、原告的诉求大部分都不能成立，根据相关事实，被告只应当支付原告一个月的工资的经济补偿金，其余均不能支持。
本案争议焦点是：被告是否应按原告诉求的数额给付原告款。
原告提供的证据有：提交工资本2个，工资记录一份，证人证言3份及证人身份证复印件，证明原、被告存在劳动关系。原告身份复印件一份，劳动仲裁不予受理通知书一份。刘某乙的证明：'我与原告是父子关系，我在2007年4月到在被告处上班，第一天就受伤了，然后就不去了。我证明，在我2007年在被告处上班时，原告当时和我在一起工作。'，刘汉文工资记录。证人刘某甲证明：“我与原告是朋友，我在被告处干活，我于约2000年介绍原告去被告处干活。我证明，我在被告处工作时，在2000年介绍原告去被告处工作，原告一直在被告处工作，到被告不要原告了才不干了。”。
被告质证认为：对劳动仲裁不予受理通知书，认可。原告超过60岁应当按照劳务关系处理。工资本是张某的不是原告的，与本案无关联性。对身份证复印件无异议。证人证言，张某不能到庭做证，不能做为证据使用，对张某的书面证人证言不予质证。贾某的书面证人证言质证意见同张某。刘某甲的证言，1999年到2002年在我公司工作，现在不在原单位工作，不能证明原告在被告处工作。刘某乙不是本案的当事人，不认可真实性，且与本案无关联性，对刘某乙的证明不认可。刘汉文的工资记录无签字盖章不认可。刘汉文的工资本，现在被告名称改为石家庄市顺发纸业有限公司，鉴于工资本上的章为鹿泉市顺发纸业有限公司，对于真实性回去核实。二个证人不能证明原告在被告处工作，原告原来工作的地方是鹿泉市远大工业公司。
被告提供的证据有：1、提交劳动合同一份，原告的工作时间以劳动合同为准。2、2015年工资表一份。
原告质证认为：原告从2000年到2011年所有的合同都在被告处，曲寨每个纸厂的员工都是这样的。且该合同是假的，2015年没有签合同。工资表，只是个2015年的工资，无异议，其他时间的没有。
经审理查明：原告刘汉文称2000年2月15日到被告处工作，提供了证人贾某、张某、刘某甲、刘某乙的证明，以及2012年9月6日被告给原告发放的支取工资本，被告对原告的证据均有异议，只承认2015年原告在被告处工作。2015年7月31日因被告公司减员辞退原告。被告未给原告缴纳保险。2015年9月22日原告申请劳动仲裁，经2015年9月22日石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会做出“不予受理案件通知书”因原告于2014年1月8日达到退休年龄，超出劳动仲裁的受案范围。原告不服诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，原告称2000年2月15日到被告处工作，未提供相关的证据证明，贾某、张某未到庭作证，刘某甲、刘某乙的证明不能证明原告在被告处工作，且《劳动合同法》自2008年1月1日起才开始实行，之前的劳动行为不适用劳动合同法。截止2015年7月31日，被告已支付了原告工作期间的所有工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原被告是否订立书面合同以及是否解除合同是双方自愿行为，被告因经济效益不好裁减雇工，双方同意解除合同，根据劳动合同法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告提供的2012年9月6日的工资支款本，有被告单位盖章，说明原告自2012年至2015年7月31日在被告单位工作，被告应适当给原告经济补偿金三年半的工资6011元。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、三十六条、四十六条、四十七条规定判决如下：
故判决如下：
限被告石家庄市顺发纸业有限公司自本判决生效后给付原告经济补偿金6011元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵建芳
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第02465号原告刘汉文。委托代理人刘建军，特别授权。被告石家庄市顺发纸业有限公司，地址：鹿泉区曲寨村，法定代表人：牛玉中，职务：总经理。委托代理人胡勇，该公司安全科科长，特别授权。委托代理人吴全根，该公司法律顾问，特别授权。原告刘汉文与被告石家庄市顺发纸业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求1、判令被告支付违法解除劳动关系经济补偿金50312.4元；2、判令被告向原告支付2015年8月1日起至判决生效之日止的工资；3、判令被告赔偿因未给原告交养老保险、医疗保险、失业保险给原告造成的损失共计73077.08元；4、判令被告向原告支付2000年-2015年法定假日的三倍工资15419.06元；5、判令被告支付原告从2012年-2015年没有签无固定期劳动合同73113元；6、判令被告支付原告从2000年2月份-2015年7月份的加班工资164074.6元；被告辩称：1、本案属于劳动关系争议，按照相关规定，应当劳动争议前置，应当驳回原告的诉求，先进行劳动仲裁。2、原告的诉求大部分都不能成立，根据相关事实，被告只应当支付原告一个月的工资的经济补偿金，其余均不能支持。本案争议焦点是：被告是否应按原告诉求的数额给付原告款。原告提供的证据有：提交工资本2个，工资记录一份，证人证言3份及证人身份证复印件，证明原、被告存在劳动关系。原告身份复印件一份，劳动仲裁不予受理通知书一份。刘某乙的证明：‘我与原告是父子关系，我在2007年4月到在被告处上班，第一天就受伤了，然后就不去了。我证明，在我2007年在被告处上班时，原告当时和我在一起工作。’，刘汉文工资记录。证人刘某甲证明：“我与原告是朋友，我在被告处干活，我于约2000年介绍原告去被告处干活。我证明，我在被告处工作时，在2000年介绍原告去被告处工作，原告一直在被告处工作，到被告不要原告了才不干了。”。被告质证认为：对劳动仲裁不予受理通知书，认可。原告超过60岁应当按照劳务关系处理。工资本是张某的不是原告的，与本案无关联性。对身份证复印件无异议。证人证言，张某不能到庭做证，不能做为证据使用，对张某的书面证人证言不予质证。贾某的书面证人证言质证意见同张某。刘某甲的证言，1999年到2002年在我公司工作，现在不在原单位工作，不能证明原告在被告处工作。刘某乙不是本案的当事人，不认可真实性，且与本案无关联性，对刘某乙的证明不认可。刘汉文的工资记录无签字盖章不认可。刘汉文的工资本，现在被告名称改为石家庄市顺发纸业有限公司，鉴于工资本上的章为鹿泉市顺发纸业有限公司，对于真实性回去核实。二个证人不能证明原告在被告处工作，原告原来工作的地方是鹿泉市远大工业公司。被告提供的证据有：1、提交劳动合同一份，原告的工作时间以劳动合同为准。2、2015年工资表一份。原告质证认为：原告从2000年到2011年所有的合同都在被告处，曲寨每个纸厂的员工都是这样的。且该合同是假的，2015年没有签合同。工资表，只是个2015年的工资，无异议，其他时间的没有。经审理查明：原告刘汉文称2000年2月15日到被告处工作，提供了证人贾某、张某、刘某甲、刘某乙的证明，以及2012年9月6日被告给原告发放的支取工资本，被告对原告的证据均有异议，只承认2015年原告在被告处工作。2015年7月31日因被告公司减员辞退原告。被告未给原告缴纳保险。2015年9月22日原告申请劳动仲裁，经2015年9月22日石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会做出“不予受理案件通知书”因原告于2014年1月8日达到退休年龄，超出劳动仲裁的受案范围。原告不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，原告称2000年2月15日到被告处工作，未提供相关的证据证明，贾某、张某未到庭作证，刘某甲、刘某乙的证明不能证明原告在被告处工作，且《劳动合同法》自2008年1月1日起才开始实行，之前的劳动行为不适用劳动合同法。截止2015年7月31日，被告已支付了原告工作期间的所有工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原被告是否订立书面合同以及是否解除合同是双方自愿行为，被告因经济效益不好裁减雇工，双方同意解除合同，根据劳动合同法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告提供的2012年9月6日的工资支款本，有被告单位盖章，说明原告自2012年至2015年7月31日在被告单位工作，被告应适当给原告经济补偿金三年半的工资6011元。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、三十六条、四十六条、四十七条规定判决如下：故判决如下：限被告石家庄市顺发纸业有限公司自本判决生效后给付原告经济补偿金6011元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一五年十一月十三日书记员  赵建芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第424号
原告林少伟，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告吕泽宜，住广东省佛山市南海区。
被告黄洁群，住广东省佛山市南海区。
原告林少伟与被告吕泽宜、黄洁群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，�法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告林少伟的委托代理人黄卫东到庭参加诉讼，被告吕泽宜、黄洁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少伟诉称：两被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告吕泽宜与原告签订《借款合同》，先跟原告借款30万元，并约定2012年12月30日前归还。现还款期限已届满，但两被告却未还欠款。故起诉，请求判令：1、两被告归还借款本金30万元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2、两被告支付违约金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林少伟提供以下证据：
1、原告的身份证、被告吕泽宜的身份证、两被告的户口本复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、收款收据、中国农业银行�易回单原件各一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告吕泽宜、黄洁群没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综上，本院查明以下事实：2011年3月5日，原告与被告吕泽宜签订《借款合同》，约定乙方（吕泽宜）因资金周转需要向甲方（林少伟）借款；借款金额为30万元，向借款人指定账户转账27万元，现金支付3万元；借款期限自2011年3月5日至2012年12月30日；逾期还款按每日2%支付违约金等内容。
另查明，被告吕泽宜、黄洁群为夫妻关系。
庭审中，原告明确其请求的违约金实为起诉之日前的利息。
本院认为，被告吕泽宜向原告借款30万元事实清楚，现借款期限已届满，应归还予原告。原告与被告吕泽宜在《借款合同》中约定逾期还款按日2%计算违约金，该约定明显过高；但原告主张的起诉之前利息7万元，低于从逾期之日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该主张并未违法法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告黄洁群共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告吕泽宜、黄洁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
被告吕泽宜、黄洁群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元，并支付起诉之日前的利息70000元、以300000元为本金从2014年10月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告林少伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元（原告已预交），由两被告承担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年二月九日
书 记 员 杜展媚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7229号
罪犯穆玉宝，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年9月5日作出了（2008）泰刑二初字第13号刑事判决，以被告人穆玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月6日、2014年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯穆玉宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯穆玉宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆玉宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆玉宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第35号
上诉人张秋波，男，汉族，1944年10月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人张秋波不服河南省信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第532号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张秋波称，上诉人与信阳银光机械有限公司形成了合同关系，根据我国民事诉讼法的规定，属于人民法院的主管范围，应当立案受理，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法裁定该案由信阳市浉河区人民法院立案受理。
经审查，张秋波在起诉状中陈述，其系信阳银光机械有限公司（原信阳内燃机配件总厂）职工，1994年信阳市胜利南路扩修改造，其住房为原信阳内燃机配件总厂的单位自管公房，属扩修改造范围内的住户。《信阳市胜利南路扩修改造拆迁补偿安置办法》规定，拆迁指挥部对临时过渡安置期间的被拆迁人，按被拆迁住房使用面积每月付给1.5元／m²的临时安置补助费。原信阳内燃机配件总厂为妥善做好所涉及的职工的安置工作，下发了信内字（94）017号文件，其中第2条规定：拆迁户愿意在外临时租房，根据工厂住房管理有关规定，按本户职工现有人数应享受的住房面积给予180元／m²安置补助费。安置房于1995年12月改造完成，张秋波根据单位的要求支付了集资购房款，但单位没有在集资购房款中冲减拆迁安置费和安置补助费，并且还多收了特殊设备装饰和其他附加费，造成其多交购房款。直到2010年张秋波才知自己的上述权益被侵害，虽经上访和调解，信阳银光机械有限公司仍然不予支付。故诉至法院，请求法院判令信阳银光机械有限公司支付拆迁安置费（应为安置补助费）、拆迁安置补助费（应为临时安置补助费）、多交纳的房屋集资款及上述三项所产生的利息。
本院认为，张秋波要求支付的临时安置补助费，依据的是信阳市胜利南路扩修改造指挥部作出的《信阳市胜利南路扩修改造拆迁补偿安置办法》，该依据是行政指令性的单方面意思表示。其要求支付的安置补助费，依据的是原信阳内燃机配件总厂作出的“信内字（94）017号”文件，该依据是企业单位内部管理所作出的单方面意思表示。其要求支付多交纳的房屋集资款，是因为单位内部集资建房而引起的，是企业单位内部管理所作出的单方面意思表示。上述诉讼请求的内容均不是平等主体之间签订的协议而引起的争议，故不是合同纠纷。本案中张秋波与信阳银光机械有限公司之间属于企业单位内部关系，不是平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该案张秋波诉讼请求的内容不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定不予受理张秋波的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年七月十七日
书记员 张瑞雪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1046号
申请执行人林梅，女，1971年10月21日出生，汉族。
被执行人刘家有，男，1970年1月21日出生，汉族。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初59号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已交部分执行款，余款暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002执1046号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14369号
原告：王永军，男，1970年2月21日出生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：宿迁福康鑫木业有限公司，住所地江苏省沭阳县龙庙镇联合村205国道南侧8号。
法定代表人：冯浩，该公司经理。
原告王永军与被告宿迁福康鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告王永军负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王浴飞