wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2884号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：何某，女，汉族，1968年3月26日出生，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1200号刑事判决书，于2017年3月16日立案移送执行何某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月三十日书记员  李 茜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第872号
罪犯刘敬武，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月13日作出（2012）朝刑初字第839号刑事判决，以被告人刘敬武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘敬武在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金9000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘敬武在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬武减去余刑（刑期自2011年12月7日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第672号
原告黄小龙，男，生于1976年8月13日，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人赖新民，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告四川郎酒集团有限责任公司。住所：古蔺县二郎镇。
法定代表人：汪俊林，职务：董事长。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司。住所：泸州市龙马大道。
被告长沙市建筑工程有限责任公司。住所：长沙市雨花区。
法定代表人：李忠根，职务：董事长。
本院在审理原告黄小龙与被告四川郎酒集团有限责任公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、长沙市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告黄小龙不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维铁
二〇一五年二月六日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行初10号
原告徐小英，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人陈正洪，局长。
原告徐小英诉被告重庆市合川区公安局履行法定职责一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，原告徐小英以被告重庆市合川区公安局已履行职责为由而向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
本院认为，原告徐小英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐小英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐小英负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王洪淋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱玉洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第866-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐余田其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐余田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐余田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初380号
原告：徐群锹，男，1984年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：梁虹，女，1990年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶勇，男，1988年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐群锹与被告梁虹、陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐群锹的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告梁虹、被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐群锹向本院提出诉讼请求：被告梁虹、陶勇共同返还原告徐群锹借款25800元，并支付该款自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告梁虹、陶勇系夫妻关系。被告梁虹于2017年6月9日向原告徐群锹借款25800元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息。借款后，被告梁虹对上述借款本息至今未付。
被告梁虹、陶勇均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表，本院对其真实性、合法性均予以确认，该证据能够证明被告梁虹、陶勇于2011年5月18日登记结婚的事实。原告提供的借条，本院对被告梁虹的签名、借款的金额及借款日期均予以确认；至于借款利息，原告主张利息标准系原告经被告梁虹同意填写的；从借条的形式上看，被告梁虹对借款金额、借款人、借款日期等部分均自行书写完成，故亦完全有能力对借款利息部分自行书写添加，现借条中的利息标准由原告添加且未以加盖被告指印等方式予以确认，不符合情理；另一方面，该借条中部分内容留白，而原告系该借条的持有人，原告在被告梁虹出具借条后对利息标准内容事后进行添加的可能性极大，故原告应对借条中的利息标准系经被告梁虹确认后填写承担进一步的举证责任，现原告并未提供证据进行佐证，故本院认定本案借款未约定支付利息。
本院经审理认定，被告梁虹、陶勇于2011年5月18日登记结婚。被告梁虹于2017年6月9日向原告徐群锹借款25800元，并出具给原告借条、收条各一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告梁虹对上述借款至今未还。
本院认为，原告徐群锹与被告梁虹之间的民间借贷合法有效。原告与被告梁虹未约定借款期限，原告有权随时向被告梁虹主张权利。被告梁虹在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%支付利息，并未提供有效证据予以佐证，故本院对原告主张按月利率2%的计算标准支付利息的请求不予支持，但原告有权主张支付自借款逾期之日起，即自2018年1月9日起，按年利6%计算的资金被占用期间的利息。原告主张本案借款系被告梁虹用于被告梁虹、陶勇的家庭日常生活使用，但对涉案借款的具体用途却无法明确说明，故原告主张本案借款系被告梁虹、陶勇的夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告梁虹、陶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁虹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐群锹借款25800元，并支付该款自2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告徐群锹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半），由原告徐群锹负担33元，由被告梁虹负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周烨阳
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初380号原告：徐群锹，男，1984年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：梁虹，女，1990年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶勇，男，1988年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐群锹与被告梁虹、陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐群锹的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告梁虹、被告陶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐群锹向本院提出诉讼请求：被告梁虹、陶勇共同返还原告徐群锹借款25800元，并支付该款自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告梁虹、陶勇系夫妻关系。被告梁虹于2017年6月9日向原告徐群锹借款25800元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息。借款后，被告梁虹对上述借款本息至今未付。被告梁虹、陶勇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表，本院对其真实性、合法性均予以确认，该证据能够证明被告梁虹、陶勇于2011年5月18日登记结婚的事实。原告提供的借条，本院对被告梁虹的签名、借款的金额及借款日期均予以确认；至于借款利息，原告主张利息标准系原告经被告梁虹同意填写的；从借条的形式上看，被告梁虹对借款金额、借款人、借款日期等部分均自行书写完成，故亦完全有能力对借款利息部分自行书写添加，现借条中的利息标准由原告添加且未以加盖被告指印等方式予以确认，不符合情理；另一方面，该借条中部分内容留白，而原告系该借条的持有人，原告在被告梁虹出具借条后对利息标准内容事后进行添加的可能性极大，故原告应对借条中的利息标准系经被告梁虹确认后填写承担进一步的举证责任，现原告并未提供证据进行佐证，故本院认定本案借款未约定支付利息。本院经审理认定，被告梁虹、陶勇于2011年5月18日登记结婚。被告梁虹于2017年6月9日向原告徐群锹借款25800元，并出具给原告借条、收条各一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告梁虹对上述借款至今未还。本院认为，原告徐群锹与被告梁虹之间的民间借贷合法有效。原告与被告梁虹未约定借款期限，原告有权随时向被告梁虹主张权利。被告梁虹在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%支付利息，并未提供有效证据予以佐证，故本院对原告主张按月利率2%的计算标准支付利息的请求不予支持，但原告有权主张支付自借款逾期之日起，即自2018年1月9日起，按年利6%计算的资金被占用期间的利息。原告主张本案借款系被告梁虹用于被告梁虹、陶勇的家庭日常生活使用，但对涉案借款的具体用途却无法明确说明，故原告主张本案借款系被告梁虹、陶勇的夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告梁虹、陶勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁虹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐群锹借款25800元，并支付该款自2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐群锹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（已减半），由原告徐群锹负担33元，由被告梁虹负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年三月二十八日代书记员  周烨阳·??4?··??3?·
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1073号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控：2015年10月2日21时49分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型轿车沿本市西湖区西溪路由东向西行驶至西湖高级中学门口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为105.4mg／100ml。经抽血检测，确认被告人徐某血液中乙醇含量为96.7mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人徐某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周燕芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1526号
原告：袁当伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
被告：三门峡炳轩食品有限公司。
法定代表人：王永青，系该公司经理。
住址：河南省三门峡市。（缺席）
被告：王永青，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。（缺席）
原告袁当伟诉被告三门峡炳轩食品有限公司、王永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人梁成峡到庭参加了诉讼，被告三门峡炳轩食品有限公司和被告王永青经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，本案现已审理终结。
袁当伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金1450000元及利息65250元，共计1515250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告三门峡炳轩食品有限公司法定代表人王永青以筹建三门峡炳轩食品有限公司资金短缺为由，分别于2014年1月2日借原告人民币550000元，2014年8月20日借原告人民币400000元，2014年12月26日借原告人民币350000元，2015年6月30日借原告人民币150000元，并分别向原告出具了借条。借款到期后，被告无法按时归还，经双方协商，约定被告于2016年5月10日之前偿还原告所有借款，约定借款利息统一为一分五厘，且被告提供企业所有资产和个人资产相关手续作为借款抵押担保，承诺若逾期未归还欠款，自愿将其名下的资产转让原告，抵清所有借款。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，无奈起诉法院，请求依法判令被告偿还原告本金1450000元及利息65250元，共计1515250元；本案诉讼费由被告承担。
被告三门峡炳轩食品有限公司及被告王永青在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王永青于2014年1月2日借原告人民币550000元，2014年8月20日借原告人民币400000元，2014年12月26日借原告人民币350000元，2015年6月30日借原告人民币150000元，并分别向原告出具了四张借条。2016年3月3日，原告就该四笔借款与被告王永青、被告三门峡炳轩食品有限公司签订借款协议一份，载明被告王永青于2016年5月10日前偿还原告所有借款，逾期则由被告王永青的个人住房和三门峡炳轩食品有限公司的厂房、加工设备等资产转给原告，抵清所有借款，同时约定所有借款利息均为一分五厘。截止2016年1月2日，四笔借款利息共计378750元，被告王永青于2016年6月份偿还原告借款利息200000元，剩余利息178750元原告自愿放弃。2016年1月2日之后的利息，按协议约定的一分五厘计算到借款还清之日止。
本院认为：被告王永青分四次借原告袁当伟人民币1450000元，约定利息一分五厘，由被告王永青向原告出具的四张借条及原告与二被告之间签订的借款协议在卷作证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求二被告共同偿还原告借款本金1450000元的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃截止2016年1月2日的部分利息178750元，系原告真实意思表示，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求二被告承担2016年1月2日之后的利息，因原告与二被告签订的借款协议明确约定所有借款利息统一为一分五厘，故本院对原告请求被告承担2016年1月2日之后的利息的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，原告袁当伟请求被告王永青、三门峡炳轩食品有限公司共同偿还其借款本金1450000元及利息，案件事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永青、被告三门峡炳轩食品有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告袁当伟借款本金人民币1450000元及利息。利息按约定利率一分五厘从2016年1月3日起计算至款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18437元，减半收取9218.5元，由被告王永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一六年九月十九日
书记员 齐嘉欣
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第523号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某某，1993年6月18日因犯故意杀人罪，被辽阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2008年12月3日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年8月8日16时许，在辽中县茨榆坨镇第二人民医院院内，被告人王某某以人民币2000元的价格向魏某、王某某贩买甲基苯丙胺（冰毒）4克。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时认为，被告人具有立功表现，对其可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发时公安机关在被告人身上搜查出并扣押0.95克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人魏某、王某某、高某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、沈阳市公安局刑事技术检验报告、刑事判决书及释放证明、常住人口登记表、情况说明、案件来源及抓捕经过等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知其所持有的为毒品，仍进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人具有立功表现，对其可依法从轻处罚。被告人王某某能够当庭自愿认罪，对其亦可酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年12月7日止，已扣除先期羁押1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢清伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 张明明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2265号
原告徐琼林，女，1968年7月2日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
委托代理人应海辉。
被告杨军军，男，1968年7月28日出生。
委托代理人赵春壮，男，1969年2月13日出生，北京市昌平区流村镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告徐琼林诉被告杨军军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼林、原告委托代理人马玉兰、原告委托代理人应海辉、被告杨军军、被告委托代理人赵春壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾经系夫妻关系，于2013年9月11日离婚。2014年11月7日上午。原告到被告工作单位（昌平区×村小区物业工程部），本想与被告谈孩子抚养费及养老保险等问题，但被告挡着门不让原告进去。原告一手打电话，一手推门，被告在里面推打了原告几下，原告没扶住，就从门口的坡上滚下去，腰撞到了下面的石墩。后原告报警，110出警并做了询问笔录。原告当天去医院因钱不够，所以没有做检查。第二天上午原告到医院检查，诊断为右上肢损伤，腰部损伤。原告因此事造成经济损失，且精神上也受到伤害。原告与被告协商赔偿问题，但没有达成一致意见。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费371.45元、误工费800元、交通费300元、精神损失费3000元，共计4471.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我当时在上班，原告去了就破口大骂，我要关门时原告不让关，就坐在地上闹，当时有同事要出去，所以我就报警了，原告也报警了。当时派出所把我和原告带走做了询问笔录。如果我打原告了，派出所当时就应该处分我，但事实上没有处分。
经审理查明：2014年11月7日下午，原告在昌平区×村小区物业工程部（被告工作单位）与被告发生纠纷，原告受伤。后民警将原、被告带至小汤山派出所进行询问。2014年11月8日下午原告前往北京王府中西医结合医院接受治疗，经诊断原告为右上肢损伤和腰部损伤。2014年11月9日，北京市昌平区小汤山派出所委托北京市昌平区公安司法鉴定中心对原告身体所受损伤程度进行鉴定。2014年11月12日，原告又在小汤山社区卫生服务中心接受治疗，诊断为右上臂、腰部、臀部软组织损伤以及肾损伤。经核实，原告为此支出371.45元。
上述事实，有医院诊断证明、医疗费票据、法医临床学检验鉴定委托书复印件和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告虽然否认殴打原告，但承认原告于2014年11月7日确实去被告单位找过被告。结合医院诊断证明、法医临床学检验鉴定委托书及双方当事人当庭陈述综合分析，本院认定原告受伤确系被告所致，故被告应当对原告因此所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。关于被告的辩称，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于误工费，根据医院诊断证明，共误工8天，本院酌定为800元。关于交通费，虽然徐琼林没有提供相应证据，但根据伤情和实际就医需要，本院酌定为50元。关于精神损害抚慰金，由于缺乏相应证据证明且不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军军赔偿原告徐琼林医疗费、误工费、交通费共计一千二百二十一元四角五分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐琼林的其它诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告杨军军负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈亚娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2265号
原告董清品。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告张恒超。
委托代理人徐晓蕊。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，负责人。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
本院在审理原告董清品诉被告张恒超、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告董清品撤回起诉。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告董清品承担。
审判员 付新旺
二〇一六年一月六日
书记员 冯永欣
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2265号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人陈树礼，职务：理事长。委托代理人肖建新，该联社职工。被告李金霞，农民。被告李爱民，昌黎县人民医院医生。被告徐卫民，昌黎县纪委公务员。三被告委托代理人ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告李金霞、李爱民、徐卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖建新、被告李金霞、徐卫民到庭参加诉讼，被告李爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，三被告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年9月5日原告与被告李金霞签订借款合同，约定被告李金霞向原告借款10万元用于养猪，2013年9月4日借款到期，保证人李爱民、徐卫民，利率执行月息10‰，从逾期之日起按照合同加收50%罚息。截止到2015年8月5日，尚欠贷款本息合计147133.33元。借款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告李金霞、李爱民、徐卫民偿还原告借款本息。被告李金霞辩称，我通过村民孙长洲，得知信用社可以办理公职担保贷款。后因养羊资金需要，曾向封台信用社申请过贷款。后李波告知贷款没有成功，把盖了作废章的贷款合同等都收回来了。双方签订的借款合同，但原告没有履行给付被告借款的义务，借款合同没有实际履行。原告已通过退回借款、担保合同，单方解除了合同。请法院驳回原告诉求。被告在接到法院手续后，原告理应在单位内容核实该情况，但原告坚持诉讼，原告明知合同虚假，纵容犯罪，被告保留追究原告单位及相关人员的权利。被告李爱民辩称，同意第一被告答辩意见。原告已把盖了作废章的合同退了回来，解除了合同，保留追求原告及相关人员的民事及刑事责任，产生的相关费用也由原告承担。被告徐卫民辩称，同意第一、第二被告答辩意见。我是在下班后去信用社签的合同。我没担保。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012年9月5日借款合同，借款金额：100000元整，借款期限：自2012年9月5日起至2013年9月4日，贷款月利率：10.0000‰；借款用途：养猪。2、借款借据一份，联社与李金霞约定打入李金霞62×××80的银行账户。3、2012年9月5日保证合同一份，证实李爱民、徐卫民为该笔贷款（昌联）农信借字（2012）第42582012844484号的借款合同进行担保。4、李金霞、李爱民、徐卫民身份信息。经质证，被告李金霞、徐卫民对以上证据发表如下质证意见：被告李金霞：对借款合同真实性不认可，原告已通过其职工李波把盖了作废章的合同退给了被告，即使这份合同是真实的，也是原告留的，不能证实贷款的真实性，贷款没给被告。原告已单方解除了合同，该借款合同不具有合法性。合同的证明效力上，只能证明双方订立了该借款合同，不能说明原告给付了该借款。借款借据不认可，签名不是被告签的，被告没有办理该借据记载的银行卡，也没有收到过该卡。原告应提交被告办理该卡时开户的信息。只能证实借款合同成立，不能证实该款项已给付。保证合同不具备合同效力，不具有合法性，合同不是被告本人签字。被告李爱民：原告已单方解除了合同，保证合同不具备合同效力，不具有合法性，合同不是被告本人签字。被告徐卫民：保证合同不具备合同效力，不具有合法性，合同不是被告本人签字。同第一、二被告意见。本院根据原告李金霞的申请，委托唐山物证司法鉴定中心对借款合同、借据上的签名进行笔迹鉴定，该中心出具了鉴定意见：借款合同、借据中“李金霞”的签名与样本字迹不是一个人书写的。鉴定费用3900元。经质证，原告、三被告对该鉴定如下质证意见：原代：鉴定意见和发票都没有异议。被告李金霞：没有异议。我交了3900元鉴定费用。被告李爱民：没有异议。被告徐卫民：没有异议。经本院审核，原告提供的证据1、2，虽然有被告李金霞的签字，但是经过鉴定，不是被告李金霞书写，该证据不具有真实性，本院对其不予采纳。证据3，该合同是贷款合同的从合同，主合同被告李金霞未贷款，从合同相应不产生权利义务关系，本院对其亦不予采纳。证据4具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告昌黎县农村信用合作联社主张：2012年9月5日被告李金霞从原告下属的封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，到期日期2013年9月4日。李爱民、徐卫民对该笔贷款从保证合同订立之日起至贷款到期后两年内承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告李金霞。但至今未偿还贷款本息。该借款合同、借据经鉴定，借款人处李金霞的签字不是被告李金霞书写。本院认为，2012年9月5日原告昌黎县农村信用合作联社与被告李金霞之间所签订的借款合同不是被告李金霞的真实意思表示。被告李金霞未向原告借款，被告李金霞不应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告李爱民、徐卫民即便作为该借款合同的连带保证人，在主合同是虚假合同的情况下亦不应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告李金霞、李爱民、徐卫民连带偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效后三日内给付被告李金霞鉴定费3900元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  肖 民审 判 员  李桤三代理审判员  孙学东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李绍辉
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
石执字第00136号
申请执行人：潘某某，男，汉族
被执行人：徐某某，男，汉族
申请执行人潘某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，被执行人徐某某于2015年12月11日支付4075元（含案件受理费25元、执行费50元）。该案已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 明
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵淑敏
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00170号
申请人朱某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人刘某甲，女。
申请人依据本院生效的（2013）华民初字第00481号民事判决书，于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、刘某甲共同返还申请人朱某某彩礼36000元；同时由被执行人承担本案诉讼费825元。本院于2014年7月14日立案执行。
本院执行中经查被执行人刘某某住所地及财产所在地均属华阴市人民法院管辖。本院执行中极为不便。2014年8月20日我院遂将该案委托华阴市人民法院代为执行，华阴市人民法院已接受委托另行立案受理执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华法执字第00170号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱淑云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10910号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
负责人：ＸＸ群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周磊，该行工作人员。
被告：冯勤勇，男，1966年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：徐德华，男，1954年10月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：钱恒凤，女，1965年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告冯勤勇、徐德华、钱恒凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人周磊、被告冯勤勇到庭参加诉讼，被告徐德华、钱恒凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯勤勇立即归还农商行汊河支行借款本金20万元及利息（截至2017年10月20日为2514.95元，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、徐德华、钱恒凤对冯勤勇的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月15日，农商行汊河支行与冯勤勇、徐德华、钱恒凤签订《个人担保借款合同》一份，约定冯勤勇向农商行汊河支行借款27万元，借款期限自2017年2月15日起至2017年8月14日止，徐德华、钱恒凤为冯勤勇的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行汊河支行依照冯勤勇的申请按约发放借款27万元，但借款届清偿期后冯勤勇未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行汊河支行多次催要未果。
被告冯勤勇辩称：对借款的事实无异议，但是冯勤勇现在资金周转困难，愿意与原告协商。
被告徐德华、钱恒凤未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行汊河支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行汊河支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年2月15日，农商行汊河支行与冯勤勇、徐德华、钱恒凤签订《个人担保借款合同》一份，约定由冯勤勇向农商行汊河支行借款27万元，借款期限自2017年2月15日起至2017年8月14日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。徐德华、钱恒凤为冯勤勇的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2017年2月15日，农商行汊河支行向冯勤勇发放27万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年2月15日起至2017年8月14日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年10月20日，冯勤勇尚欠借款本金20万元、利息2514.95元。
另，冯勤勇、徐德华、钱恒凤分别就本案《个人担保借款合同》向农商行汊河支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行汊河支行与冯勤勇、徐德华、钱恒凤签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约向冯勤勇发放借款27万元，冯勤勇未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。徐德华、钱恒凤为冯勤勇的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行汊河支行要求冯勤勇给付借款本息，并要求徐德华、钱恒凤对冯勤勇的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。徐德华、钱恒凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯勤勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行支付借款本金20万元及利息（截至2017年10月20日为2514.95元，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告徐德华、钱恒凤对被告冯勤勇的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告徐德华、钱恒凤承担保证责任后，有权向被告冯勤勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告冯勤勇、徐德华、钱恒凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年一月三日
书记员 程 锦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初958号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：黄建兴，男，1978年9月14日生，汉族，江西省丰城市人，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告黄建兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行审查。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建兴立即归还原告借款本金40639.75元、消费费用6404.75元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；2、判令被告黄建兴立即归还原告借款本金32121.9元、消费费用5676.89元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告黄建兴在原告处申请办理全球支付卡种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为48×××20的信用卡。此后，被告多次持该卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月13日，被告因该卡尚欠原告借款本金40639.75元，利息10369.71元，消费费用6404.75元。2016年6月27日，被告黄建兴在原告处申请办理赣通龙卡IC信用卡金卡种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。此后，被告多次持该卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月13日，被告因该卡尚欠原告借款本金32121.9元，利息8040.34元，消费费用5676.89元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告黄建兴利用信用卡透支金融机构资金及利息、应收费用，合计102943.34元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘小玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉梅信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,443.37元。原告诉称,被告李玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,443.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3813号
申请执行人：张其应，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈刚，男，1963年10月27日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张其应与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈刚未按调解书确定的期限履行，申请执行人张其应于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚支付执行款80000元及迟延履行利息，承担执行费1100元。2016年10月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人陈刚发出执行通知书及财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款66632元及迟延履行利息，承担执行费1100元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3813号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李世进
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2859号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：李新。
被告：曹宏霞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李新、曹宏霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李新、曹宏霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年6月28日，原告与被告李新签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告李新从原告处承租了捷豹车一辆，由于被告李新未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金427895.76元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李新支付到期和未到期租金并收取违约金。被告曹宏霞与被告李新系夫妻关系，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告李新还款。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李新支付原告到期和未到期租金共计534887.33元及违约金160466.2元；2、由被告曹宏霞承担连带责任；3、由被告李新、曹宏霞承担本案诉讼费用。
被告李新未作答辩。
被告曹宏霞未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年6月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司作为出卖方，李新作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李新的指定和要求从榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司购买了捷豹车一辆并出租给乙方李新；
2、乙方李新需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为898255.94元，融资租赁手续费为30100元，履约保证金为258000元，留购款为100元；
3、租赁期限为12个月，总租金分12个月付清（即2013年7月20日至2014年6月20日），乙方李新具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李新有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李新有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金427895.76元、未到期租金364991.57元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金258000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
证据八、结婚证复印件，用于证明被告曹宏霞与被告李新存在夫妻关系。
证据九、财产共同承诺书，用于证明被告曹宏霞作出财产承诺，愿以夫妻共有财产为被告李新还款。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年6月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司作为出卖方，李新作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李新作为承租方（乙方）、双方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年7月2日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告李新，被告李新向原告交纳了履约保证金258000元，并预先交付了该捷豹车的留购款100元。截止至2014年5月10日，被告李新仅向原告支付租金105368.61元，尚拖欠到期租金427895.76元；自2014年5月11日至2014年6月20日合同期满，被告李新还有未到期租金364991.57元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李新签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告李新应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告李新未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李新向其支付到期及未到期全部租金。
被告李新向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李新所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李新主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告曹宏霞系被告李新配偶，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告李新还款，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金534887.33元（即到期租金427895.76元＋未到期租金364991.57元－履约保证金258000元＝534887.33元）；
二、被告李新于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金128368.73元（即到期租金427895.76元×30%）；
三、被告曹宏霞对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10753元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担496元，由被告李新负担10257元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10753元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年十月十四日
书记员 李 然
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执789号
申请人王小兰,女性,1978年4月26日出生,汉族,住四川省泸县。
申请人尹光洪,男性,1977年10月17日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行王小兰、尹光洪申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3802号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00096号
原告：罗敬，女，1981年3月2日生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区罗大台镇陆甲房村。
被告：朱盛江，男，1991年12月24日生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区罗大台镇张书村69号。
本院在审理原告罗敬诉被告朱盛江身体权纠纷一案中，原告罗敬于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告罗敬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗敬撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告罗敬承担。
审判员 李杰
二〇一五年四月十日
书记员 韩岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第842号
原告：周某某。
委托代理人：刘某某。
被告：余某。
委托代理人：王某某。
原告周某某为与被告余某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员楼
妙娥独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告
周某某委托代理人刘某某、被告余某及其委托代理人王某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告余某因做生意缺乏资金向原告借
款，截止2009年11月22日，被告共向原告借款10000元，并于2
009年11月22日出具了两份欠条给原告，承诺于2009年11月底
还清其中的5000元，剩余的5000元于2010年6月30前还清。但
时至今日，被告只偿还了1000元，还有9000元未归还。经原告
多次催要，被告以种种理由至今未归还。周某某故诉至法院，
请求判令：1、余某归还所欠9000元并支付利息248.80元；2、
余某某担本案诉讼费用。
原告周某某为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
欠条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告余某辩称：原告所述与事实不符，被告没有和原告发生借款10000元的事实。真实情况是：我与原告女儿在2007
年合伙办了一个网店，2009年两人因故产生矛盾，经协商，余
货由我搬走，就此两清。2009年11月22日，原告要求我写一张
欠条，本着多事不如少事，我写下了一张欠条，2009年12月初
，原告向我催讨，因没有钱我要求原告再给我半年时间，原告
同意并要求我再写一张欠条，归还日期为2010年6月30日，这
张欠条是第一张的重复，事实上是产生了一张欠条。我已经归
还1000元，现在我同意归还原告4000元的货。
被告余某对其辩称向本院提交了三份证据材料：
淘宝网的复印材料，证明和原告女儿一起开网店。
两份信用卡业务的回单，证明被告与原告女儿交往的时
候，被告对其有过经济上的帮助。
收条，证明被告归还原告1000元。
对于原告周某某提交的证据，被告余某无异议，但要说
明第二张欠条是第一张欠条的重复，本院对该证据予以确认。
对于被告提交的证据1、2，原告认为与本案没有关联，本院对
原告的质证意见予以采纳。证据3，原告无异议，本院予以确
认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年11月22日，余某出具《欠条》二份，欠条（一）
载明：余某于今2009年11月22日欠周某某伍千元整，于11月底
前还清这笔欠款；欠条（二）载明：余某于今2009年11月22日
起欠周某某伍千元整，于2010年6月30日前还清所有欠款。201
0年2月12日，余某归还周某某1000元。周某某催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是周某某与余某双方借
款10000元的事实是否存在。周某某已向本院提交了有余某亲
笔写的两份欠条。对此余某辩称，其未与原告有过借款10000
元的事实，是其与原告女儿有过经济纠纷，其欠原告女儿4000
元的货，其辩称有一定合理性，但在周某某对此予以否认的情
况下，余某作为一个完全民事行为能力的且受过高等教育的自
然人，在二份欠条上签字，在没有有效证据否定自己亲笔书写
欠条的情况下，该两份欠条有较强的证明力，没有证据或证据
不足以证明当事人的事实主张，由�有举证责任的当事人承担
不利后果。由于余某举证不能，故对其的辩称意见不予采纳。
本院认定双方借款事实成立，周某某要求余某归还借款及支付
相应的的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某欠
款人民币9000元，并支付利息损失248.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年八月一十一日
代书记员 熊丽敏
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执105号
申请执行人付爱民，男，1968年2月20日出生，住所地加区东山街道。
被执行人吕静凯，地址加区东山街道。
本院于2016年6月2日作出（2016）黑2701执105号裁定，查封（或扣押、冻结等）了中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××的账户，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××账户的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵明儒
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执105号
申请执行人付爱民，
被执行人吕静凯，地址加区东山街道。
申请执行人付爱民与被执行人吕静凯饲养动物损害责任纠纷一案，加格达奇区人民法院、大兴安岭地区中级人民法院于2016年1月5日、2016年1月5日作出的(2015)加民初字第17号民事判决书、(2016)大民终字第116号民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人吕静凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付爱民于2016年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人吕静凯偿还饲养动物损害责任纠纷款358.25元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执�人在中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××内的存款（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年六月二日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执105号
申请执行人付爱民。
被执行人吕静凯，地址加区东山街道铁工社区。
申请执行人付爱民与被执行人吕静凯饲养动物损害责任纠纷一案，加格达奇区人民法院、大兴安岭地区中级人民法院于2016年1月5日、2016年1月5日作出的(2015)加民初字第17号民事判决书、(2016)大民终字第116号民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人吕静凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付爱民于2016年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人吕静凯偿还饲养动物损害责任纠纷款358.25元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司大兴安岭分行账号为×××内的存款（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年六月二日
书记员 赵明儒
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00389号
原告张某，女，1958年出生，汉族，农民，住项城市高寺镇。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告袁某，男，1949年出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张怀林，被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1976年3月经媒人介绍我与被告认识，并于1977年4月结婚。分别于1978年4月8日、1979年11月12日生育儿子袁国峰、袁红山，由于感情基础差，婚后经常生气，我对家庭生活已彻底失望，再无和好的可能，诉请法院依法判决我与被告离婚、诉讼费用被告承担。
被告袁某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，我俩感情没有破裂，我希望好好过日子。
经审理查明，1976年3月，原告与被告经别人介绍相识，1977年4月份原、被告按当地习俗举行了结婚仪式。1978年4月8日生育长子取名袁国峰，1979年11月12日生育次子取名袁红山。婚后，由于原、被告二人性格差异较大，导致夫妻感情疏远。为此，原告诉至本院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻双方应该互谅、互让、互爱、团结互助，相互信任。原告张某诉称夫妻感情彻底破裂的理由，没有相关证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。原，被告夫妻关系尚有重新和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告袁某离婚；
案件受理费一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一四年三月二十六日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00389号
原告张某某，女，1958年出生，汉族，农民，住项城市高寺镇。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告袁某某，男，1949年出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张怀林，被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1976年3月经媒人介绍我与被告认识，并于1977年4月结婚。分别于1978年4月8日、1979年11月12日生育儿子袁国峰、袁红山，由于感情基础差，婚后经常生气，我对家庭生活已彻底失望，再无和好的可能，诉请法院依法判决我与被告离婚、诉讼费用被告承担。
被告袁某某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，我俩感情没有破裂，我希望好好过日子。
经审理查明，1976年3月，原告与被告经别人介绍相识，1977年4月份原、被告按当地习俗举行了结婚仪式。1978年4月8日生育长子取名袁国峰，1979年11月12日生育次子取名袁红山。婚后，由于原、被告二人性格差异较大，导致夫妻感情疏远。为此，原告诉至本院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻双方应该互谅、互让、互爱、团结互助，相互信任。原告张某某诉称夫妻感情彻底破裂的理由，没有相关证据佐证，其诉讼请求本院不予支持。原，被告夫妻关系尚有重新和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告袁某某离婚；
案件受理费一百五十元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一四年三月二十六日
书记员 张建立
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。
负责人腾秋芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘慎兰，女，1971年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘书勇，男，1979年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荆州市通运客运有限公司。
法定代表人马经卫，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人刘慎兰、刘书勇、荆州市通运客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民四初字第916号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人仅预交部分案件受理费，本院委托原审法院于2015年1月14日再次向其发出诉讼费催交通知，要求其补交案件受理费。在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年三月十二日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉出路。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第215号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人高XX，男，生于1967年2月6日，住麦积区XX路.
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月29日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年4月12日，高XX在麦积区XX路美发屋店外平台上晾晒衣物，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第一款之规定，属违法行为，根据该办法第三十四条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十三条第一项之规定，处以高XX罚款50元的行政处罚。由于其未自觉履行，现申请强制执行。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年4月25日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年7月25日起诉期限届满，2011年10月25日申请执行期限届满，申请人于2014年10月29日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）61号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01818-1号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇人民路）。
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人张家港市杰达机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路A19幢。
法定代表人季湘杰，该公司总经理。
被执行人季湘杰。
被执行人常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人胡惠文，该公司董事长。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文，该公司董事长。
被执行人胡惠文。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与张家港市杰达机械制造有限公司（以下简称杰达公司）、常熟市海城置业有限责任公司（以下简称海城公司）、江苏瀛环国际集团有限公司（以下简称瀛环公司）、季湘杰、胡惠文企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）张商初字第0867号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杰达公司应归还国泰小贷公司借款本金700万元及相应利息并承担案件受理费69080元。海城公司、瀛环公司、季湘杰、胡惠文对上述债务承担连带清偿责任。国泰小贷公司对海城公司所有的位于常熟市海城花苑7幢301室（他项权证号：熟房他证碧溪字第×××号、他项权权利种类抵押、债权数额196万元）、海城花苑7幢102室（他项权证号：熟房他证碧溪字第×××号、债权数额84万元）、海城花苑8幢1层（他项权证号：熟房他证碧溪字第×××号、债权数额161万元）、海城花苑7幢201室（他项权证号：熟房他证碧溪字第×××号、债权数额196万元）、海城花苑2幢B402（他项权证号：熟房他证碧溪字第×××号、债权数额28万元）、海城花苑2幢B219（他项权证号：熟房他证虞山字第×××号、债权数额35万元）的变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
本院在执行过程中依法查明：被执行人杰达公司已停止生产，法定代表人季湘杰所有的位于张家港市乐余镇快乐新村24幢的房屋已抵押给招商银行股份有限公司张家港支行，无剩余价值处理。国泰小贷公司对海城公司抵押的房屋暂时不申请评估拍卖。瀛环公司所有的房屋和股份被本院另案查封。本院依法将海城公司的银行存款17万元扣划并发放给国泰小贷公司。本院依法查询被执行人的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人国泰小贷公司同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位17万元，尚未执行到位借款本金683万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00867号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年八月十七日
书记员 王 忠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3334号
原告：梅世福。
被告：周庆友。
被告：姚玉琼。
本院在审理原告梅世福与被告周庆友、姚玉琼买卖合同纠纷一案中，原告梅世福以需要补充证据为由，于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梅世福撤回起诉。
本案案件受理费2197元，由原告梅世福负担。
（此页无正文）
审判员 王加强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐高建
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初956号
原告：牙克石市欧亚物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，职务：经理。
委托代理人：王晓贤，牙克石市欧亚物业服务有限公司法律顾问。
被告：雍林艳，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石市欧亚物业服务有限公司诉被告雍林艳物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市欧亚物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，因原告牙克石市欧亚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市欧亚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市欧亚物业服务有限公司负担。
审判员 秦福来
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘子楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商特字第9号
申请人招商银行股份有限公司杭州保俶支行。
负责人赵福祥。
委托代理人张勇。
被申请人李爱琛。
被申请人赵顺敏。
申请人招商银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称招商银行保俶支行）于2014年6月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人招商银行保俶支行称：2013年12月4日，杭州大通钢铁有限公司（以下简称大通钢铁）与申请人招商银行保俶支行签订了《授信协议》，约定招商银行保俶支行向被申请人大通钢铁提供总额为700万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，自2013年12月4日起至2014年12月3日止，具体业务包括贷款、承兑、网上承兑、国内信用证；《授信协议》还约定，当大通钢铁未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，即视为发生违约事件，同时不论招商银行保俶支行是否发生垫款，都可以追加大通钢铁对于其在授信期间内开立的信用证的保证金金额。同日，被申请人李爱琛、赵顺敏与招商银行保俶支行签订了《最高额抵押合同》，约定以其夫妻共有的位于杭州市拱墅区星河明苑X幢X单元X室的房屋作为抵押物，抵押担保范围为：招商银行保俶支行根据《授信协议》在授信额度内向被申请人大通钢铁提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币240万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现抵押权的费用和其他相关费用（包括诉讼费、律师费等合理费用）；当大通钢铁发生《授信协议》第10.1条规定的违约事件之一或发生《授信协议》项下某具体合同规定的违约事件，招商银行保俶支行可以依法处理抵押物。双方于2013年12月5日办理了抵押登记（他项权证号：杭房他证字第136934**号），登记债权数额为240万元。2013年12月5日，经大通钢铁申请，招商银行保俶支行开立金额为1400万元的国内信用证（信用证号：M570031634），为不可撤销不可转让信用证，付款方式为议付，到期日为2014年6月5日。现信用证已到期，在扣划700万元保证金及其产生的利息107800元后，申请人实际依约垫款6892200元，而大通钢铁至今未按时足额偿还垫款本息，该行为已构成违约。根据双方约定，申请人有权依法处理抵押物。为此，申请人委托律师提起本申请，现已支出律师费人民币27500元。为维护自身合法权益，现提出申请，请求裁定：1、对被申请人李爱琛、赵顺敏所有的位于杭州市拱墅区星河明苑X幢X单元X室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对杭州大通钢铁有限公司承担的债务暂合计人民币6972200元（即国内信用证垫款本金人民币6892200元，及自2014年6月5日起按年利率8.4%计至垫款实际清偿日止的垫款逾期利息，以及律师费80000元），在垫款本金2400000元、相应垫款逾期利息、及律师费人民币27500元范围内优先受偿；2、案件受理费用及保全费等由被申请人承担。
本院经审查认为：申请人招商银行保俶支行与大通钢铁签订的《授信协议》、申请人招商银行保俶支行与被申请人李爱琛、赵顺敏签订的《最高额抵押合同》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。根据合同约定为担保大通钢铁在《授信协议》项下所欠招商银行保俶支行的所�债务能得到及时足额偿还，被申请人李爱琛、赵顺敏愿意以其所有的位于杭州市拱墅区星河明苑X幢X单元X室的财产作为抵押物。本项抵押为最高额抵押。本合同抵押担保的范围为招商银行保俶支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰佰肆拾万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。双方已就上述担保办理了抵押权登记（杭房他证字第13XXXX**号，登记债权数额为240万元，最高额抵押），该抵押权成立并生效。2014年6月5日因信用证到期，申请人实际依约垫款6892200元，在借款人大通钢铁不能按时足额偿还垫款本息的情况下，申请人依法对两被申请人的抵押房产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第�百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李爱琛、赵顺敏所有的位于杭州市拱墅区星河明苑X幢X单元X室的抵押房产准许拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司杭州保俶支行对变价后所得款项，在垫款本金2400000元及相应的垫款利息（从2014年6月5日起至付清日止的利息、罚息按合同约定计付）、律师代理费27500元范围内优先受偿。
本案案件申请费13110元，由被申请人李爱琛、赵顺敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一四年六月二十日
代书 记员 何颖洁
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1166号
原告：蒋正兴，无固定职业。
委托诉讼代理人：金冶，黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张志义，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，湖北乾首律师事务所律师，系一般授权。
原告蒋正兴与被告张志义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后ou后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正兴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋正兴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋正兴撤回起诉。
案件受理费减半收取478元，由原告蒋正兴负担（已交纳）。
审 判 员 彭亚萍
二〇一七年十一月十三日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终165号
上诉人（原审被告）：河南华晟房地产开发有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：曲华杰。
被上诉人（原审原告）：孙晓东，男，汉族，1970年9月26日生，住河南省巩义市。
上诉人河南华晟房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初6735号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华晟房地产开发有限公司上诉称本案合同尚未履行完毕，实际履行地还未产生，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地位于巩义市，即合同履行地在巩义市，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月七日
书记员 宋孟颖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1767号
申请执行人郗笃玲。
被执行人龙万忠。
申请执行人郗笃玲与被执行人龙万忠交通事故赔偿纠纷一案。新泰市人民法院于2013年7月2日作出的（2012）新民初字第5259号民事判决书，于2013年7月24日发生法律效力，申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。
本案执行标的本金5241元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1767号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00129号
原告顾金菊。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告顾雅玉。
委托代理人孙冲。
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市莘园路89号莘园大厦六楼。
负责人顾祖平，总经理。
委托代理人杨云云，公司职员。
原告顾金菊与被告顾雅玉、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员管丽君适用简易程序，于2015年2月11日、3月25日、4月15日公开开庭进行了审理。2月11日，原告顾金菊及其委托代理人钱威、被告顾雅玉、被告天安财保南通公司委托代理人杨云云到庭参加诉讼；3月25日，原告委托代理人钱威、被告顾雅玉及其委托代理人孙冲、被告天安财保南通公司委托代理人杨云云到庭参加诉讼；4月15日，原告顾金菊及其委托代理人钱威、被告顾雅玉、被告天安财保南通公司委托代理人杨云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金菊诉称，2013年4月11日17时10分左右，被告顾雅玉驾驶苏F×××××轿车与原告左脚发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告顾雅玉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告天安财保南通公司投保交强险，原告的损失至今未获赔偿，原告请求判令被告赔偿原告因交通事故所致损失10180.60元。
被告顾雅玉辩称，对事故事实及责任认定没有异议，答辩人所驾车辆在被告天安财保南通公司投保交强险，原告的损失应由被告天安财保南通公司进行赔偿。答辩人诉前垫付医疗费5510.48元，要求在本案中一并处理。
被告天安财保南通公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内。本案诉讼时效已经超过一年，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日17时10分左右，被告顾雅玉驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至南通市通州区川姜镇老双桥上时，该车前轮与推着自行车的行人原告顾金菊的左脚发生碰撞，造成原告顾金菊受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告顾雅玉承担事故全部责任，原告顾金菊不承担事故责任。事发后，原告即被送往南通市通州区第三人民医院（以下简称通州三院）进行治疗，住院11天，经诊断为左踝软组织挫伤、左足跟后皮肤损伤。事故发生后，被告顾雅玉垫付原告受伤当日及住院期间的医疗费，共计5510.48元。原、被告就赔偿问题多次协商未达成一致意见，故原告诉至法院，要求处理。
另查明，苏F×××××轿车在被告天安财保南通公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
原告主张的损失为：医疗费132.60元、住院伙食补助费198元、营养费300元、误工费6970元、护理费2100元、交通费480元，合计10180.60元。其中医疗费132.60元、住院伙食补助费198元，两被告均不持异议，本院予以认定。
对原告的营养费、误工费、护理费、交通费，本院作如下认定：
1、营养费，原告主张300元，两被告认为原告并无医嘱表明需要加强营养，对营养费不予认可。本院认可原告住院期间需营养支持，认定营养费为110元（10元／天×11天）。
2、误工费，原告提供事发当日由通州三院出具的建议休息两个月的病情证明书、南通亿利莱纺织有限公司出具的一月份员工工资表及该公司出具内容为“顾金菊是我公司员工，在我公司从事纺纱工作。从4月11日开始至7月11日停发工资”的休息证明，主张误工费按照2945元／月的标准计算住院期间11天及出院后60天，误工费共计6970元。两被告对上述证据的真实性持有异议，认为原告证据不充分，对误工费不予认可。本院认为，原告提供的一月份员工工资表未反应具体年份，无个人签字确认，亦无其他证据予以印证，且事故发生在4月，不能证明原告在事发前的工作及工资收入情况。原告提供的休息证明记载自4月11至7月11日停发工资，但原告发生事故时间为17时10分左右，事故当日若非休息，应有工资收入，对于证明内容的真实性本院持合理怀疑，关于原告在该单位上班，未有劳动合同、工资发放记录、考勤等予以佐证，本院对原告提供的有关误工标准的证据不予采信。本院参照我省上一年度农业在岗职工平均工资25361元／年计算其误工费，误工期限根据其伤情酌情支持1个月，故本院认定原告误工费为2113.42元（25361÷12）。
3、护理费，根据原告的伤情，本院认定原告护理期限为住院期间1人护理，按照70元／天的标准，认定护理费为770元（70×11）。
4、交通费，原告未提供足额有效票据，本院酌情认定交通费为300元。
综上，本院认定原告的损失共计3624.02元。被告顾雅玉诉前垫付医疗费5510.48元，有医疗费发票及用药清单为凭，原告及被告天安财保南通公司不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告顾雅玉驾驶机动车与原告左脚发生碰撞，致原告受伤的事实客观存在，交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。事故发生后，原告与被告顾雅玉就赔偿事宜多次协商未果。2014年，原、被告就赔偿事宜亦有过沟通，原告也曾要求交警部门予以协调，根据交警部门出具的证明及被告顾雅玉当庭的陈述，本院认为本案未超出法定诉讼时效。被告顾雅玉所驾肇事车辆被告天安财保南通公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失共计3624.02元均未超出交强险赔偿限额，故应由被告天安财保南通公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告顾雅玉诉前垫付的医疗费5510.48元由被告天安财保南通公司在交强险责任限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾金菊3624.02元，赔偿被告顾雅玉5510.48元。
上述判决内容均限被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾金菊对被告顾雅玉的诉讼请求。
三、驳回原告顾金菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担129元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担71元（原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁 飞
第1页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第910-2号
原告：深圳市凡格服饰有限公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：何敏康，广东粤宁律师事务所律师。
被告：深圳市鸿洋俊杰服装有限公司。
法定代表人：林某。
被告：林某。
原告深圳市凡格服饰有限公司诉被告深圳市鸿洋俊杰服装有限公司、被告林某加工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交本案由简易程序转为普通程序的诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告深圳市凡格服饰有限公司预交的简易程序的诉讼费525元，退回262.5元，保全费520元予以退回。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 洪晓霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈丽莉
第1页，共2页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1218号
原告宜昌市美源物业管理有限公司。
法定代表人李慧玲，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人陈旭，系宜昌市美源物业管理有限公司经理。特别授权代理
被告王宗红。
本院在审理原告宜昌市美源物业管理有限公司诉被告王宗红物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市美源物业管理有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜昌市美源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市美源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费369元（原告已预交），减半收取184.50元由原告宜昌市美源物业管理有限公司负担。
审判员 李玮
二〇一四年十二月二日
书记员 李聪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1895号
申请人：邓学光，男，1954年11月9日出生，汉族，隆昌县人。
申请人：陈道久，男，1969年8月29日出生，汉族，隆昌县人。
被申请人：四川省隆昌拓新技术有限公司，住所地：隆昌县山川镇汤元店。
组织机构代码：74961452-2。
法定代表人：余自乔，执行董事。
本院受理申请人邓学光、陈道久与被申请人四川省隆昌拓新技术有限公司申请公司清算纠纷一案，本案在审理中，申请人邓学光、陈道久于2014年7月11日向本院撤回申请。
本院认为，原告撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予申请人邓学光、陈道久撤回对被申请人四川省隆昌拓新技术有限公司的清算申请。
审判长 余 彤
审判员 魏吉方
审判员 刘 波
二〇一四年七月十一日
书记员 夏 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07441号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人张霁爽。
被上诉人（原审原告）中船澄西船舶修造有限公司，住所地江苏省江阴市衡山路1号。
法定代表人殷学明，董事长。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电集团公司）因与被上诉人中船澄西船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第06264号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人华锐风电集团公司于2015年9月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华锐风电集团公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第1129号
原告：贺某，女，1982年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。
被告：陈某，男，1983年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告贺某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告贺某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费150元由原告贺某负担。
审判员 刘礼霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 向丹丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1407号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
代表人孙启明，该行行长。
委托代理人王玥，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告刘满泽，农民。
被告张环环，农民。
被告刘国泽，农民。
被告郎爱香，农民。
被告刘代新，农民。
被告刘淑红，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘满泽、张环环、刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托代理人王玥、游洪梅，被告刘国泽到庭参加诉讼。被告刘满泽、张环环、郎爱香、刘代新、刘淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告刘满泽、张环环与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，二人向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，二被告至今未履行还款义务。被告刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红在借款合同中承诺为该笔借款承担连带还款责任。请求法院依法判令：被告刘满泽、张环环偿还贷款本金、利息合计50213元及实现债权费用（利息暂计算至2016年5月23日，2016年5月23日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；被告刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告刘满泽未提供答辩。
被告张环环未提供答辩。
被告刘国泽辩称，担保属实。
被告郎爱香未提供答辩。
被告刘代新未提供答辩。
被告刘淑红未提供答辩。
经审理查明，2013年5月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘满泽、刘国泽、刘代新签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月18日至2016年5月17日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）肆拾陆万伍仟元，提供最高额担保。其中被告刘满泽授信额度50000元，刘国泽授信额度220000元，刘代新授信额度40000元。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月18日，被告张环环、郎爱香、刘淑红分别作为被告刘满泽、刘国泽、刘代新的财产共有人签署《共同清偿及连带责任担保书》，承诺同意所有借款人按照借款合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年7月8日，原告依照合同约定将50000元贷款发放至被告刘满泽的账户。被告刘满泽在贷转存凭证上签字。贷转存凭证记载贷款到期日为2016年5月10日，贷款月利率为8.08333‰。截止到2016年7月4日，被告刘满泽尚欠原告借款本金49671.79元、利息887.53元。
另查明（一），原告为实现本案债权支出律师代理费3010元。
另查明（二），原告起诉时利息计算至2016年5月23日，庭审时利息计算至2016年7月4日。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书、代理协议、收款收据、银行流水、明细及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘满泽、刘国泽、刘代新签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告张环环、郎爱香、刘淑红出具的《共同清偿及连带责任保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘满泽发放贷款，被告刘满泽未按时足额偿还借款本息，其余被告未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因。原告起诉要求被告刘满泽偿还借款本息及实现债权的费用，并要求被告张环环、刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘满泽、张环环、郎爱香、刘代新、刘淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满泽支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金49671.79元及截至2016年7月4日的利息887.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘满泽支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金49671.79元的逾期利息（按月利率8.08333‰加收50%，自2016年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘满泽支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行实现债权的费用3010元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张环环、刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；被告张环环、刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红在承担了保证责任后，有权向被告刘满泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取528元，财产保全费522元，以上共计1050元，由被告刘满泽、张环环、刘国泽、郎爱香、刘代新、刘淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 周健健
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3806号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省怀远县禹王中路699号中鼎时代广场13-18号，统一社会信用代码证91340321MA2MRJK588（1-1）。
负责人，唐成志，支行行长。
委托诉讼代理人：姚坤，该支行员工。
被告：贺继，男，1972年4月6日出生,汉族,居民，户籍地安徽省怀远县，住安徽省怀远县新城区，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行与被告贺继借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行的委托诉讼代理人姚坤到庭参加诉讼，被告贺继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺继偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月27日起至2017年7月2日止，按年利率5%计算；自2017年7月3日起至还清之日止，按年利率7.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告贺继签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号8369061120166060。原告按合同约定向被告贺继提供贷款10万元，同时双方约定单笔借款提款日至还款日的期限小于等于12个月，贷款的年利率为5%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告丧失民事行为能力或被宣告失踪、死亡，出现可能或已经危及原告债权的其他事件，则视为贷款的提前到期；若被告所负担的其他债务已影响或可能影响对原告义务的履行、财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁程序及其他法律纠纷，影响原告权益；若被告的个人及资信情况或还贷能力出现其他重大变化，可能或已经对其偿债能力造成不利影响且被告未追加原告认可的担保的；若被告发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，或明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，则视为违约情形。原告认为，被告贺继在合同履行期间，已于2017年3月27日从怀远县第二实验小学离职，不再符合我行授信条件，被告贺继打电话主动要求原告起诉，后原告多次联系贺继未果，根据双方签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》第八条第一款第8项规定，原告宣布贷款提前到期。为保护原告的合法权益，故诉至贵院。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、借款合同一份，证明原被告签订借款合同，并约定借款的金额、利息、违约责任、额度的调整及提前到期的条件；
4、被告签合同时的面签照一份，证明该份合同是贺继本人在确定合同内容无误后签字；
5、贷款批复通知书及银行流水一份，证明被告借款经过原告审批同意并将十万元现金打入被告指定的账户；
6、被告辞职批复文件影印件一份，证明贺继因故辞职，出现合同中约定的贷款提前到期条件；
7、告知短信截图一份，证明我行于2017年6月28日以短信形式通知被告宣布该笔贷款提前到期，并给予三天时间履行还款义务。
贺继未作答辩。在举证期限内，也均未向本院提供证据。
贺继没有到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，经审查，对原告提供的上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告贺继与原告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。合同约定：贷款额度10万元；贷款期限为12个月，即从2016年9月26日起到2017年9月25日止；贷款归还方式为借款到期一次性还本付息；贷款利率为年利率5%，逾期罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。合同还约定了出现下列任一情形视为合同的提前到期事件：“1、……；8、借款方出现可能或已经危及原告债权的其他事件。”如出现提前到期事件时，原告有权单方面宣布该借款合同提前到期，并要求借款方立即偿还贷款本息。此外，合同还约定了其他相关的权利义务。2016年9月27日，原告按照约定将10万元借款发放到被告指定指定的账户内。2017年6月中旬，被告贺继通过手机告知原告客户经理，其已无力偿还到期债务，请求原告立刻起诉。原告在接到电话后即到贺继所在单位怀远县第二实验小学了解情况，得知被告贺继已于2017年3月27日辞职，后原告到被告居住地多次找不到被告。2017年6月28日，原告用手机短信的形式通知被告，宣布该借款合同提前到期，限被告贺继在三天之内偿还全部借款及利息。后被告贺继未予偿还该借款及利息，原告起诉来院。
本院认为：原告与被告贺继之间签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约将借款发放到被告贺继指定账户，被告贺继在其出现合同约定的提前到期情形后，原告依照约定宣布合同到期，并限被告贺继在三日内偿还借款本息，被告没有按照原告依据合同的约定，要求其在三日履行偿还借款的义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还偿还借款本金10万元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺继于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月27日起至2017年7月2日止，按照年利率5%计算；从2017年7月3日至实际付清之日止，按照年利率7.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告贺继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一七年八月十八日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。