河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1287号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路11号。
法定代表人：康凯，该行行长。
委托诉讼代理人：霍宏伟，该行客户经理部经理。
委托诉讼代理人：许亭，该行客户经理部客户经理。
被告：毕春生，男，1974年3月21日出生，汉族，河北省易县。
被告：毕德生，男，1957年11月15日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：毕凯华(系被告毕德生之女)，女，1986年10月21日出生，汉族，河北省易县厂东关村第一居民区。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告毕春生、毕德生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭、被告毕春生、被告毕德生的委托诉讼代理人毕凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕春生、毕德生偿还毕春生透支款本息至还清之日。2、同时所有费用由被告毕春生、毕德生承担。事实与理由：被告毕春生，男，易县裴山镇东霍山村村民。该人于2016年6月18日在易县农行申请惠农信用卡一张金额50000元，期限三年，由毕德生保证担保。于2017年8月31日透支后逾期，经易县农行多次去毕春生及担保人毕德生家中催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金49996.30元，利息4582.15元，本息合计54578.45元。为了保障国家资产不受损失，我行对毕春生、毕德生二人提起法律诉讼，要求被告毕春生偿还透支款本息、毕德生承担连带保证责任(利息计算至本息还清之日）。
被告毕春生辩称，1、答辩人于2016年6月18日在被答辩人处办理惠农信用卡一张，期限三年，答辩人于2017年8月31日透支了50000元，该事实属实。根据在办理该信用卡时双方的约定及相关惯例，答辩人透支该款不但是有依据的，而且是答辩人的权利。2、关于被答辩人主张逾期，不成立。答辩人自用该款后始终支付着银行利息，所以，根据被答辩人在诉讼中认可该信用卡期间为三年，该卡现在有效期间内的事实，答辩人没有违约行为，没有逾期。相反，被答辩人现在提起诉讼，要求答辩人提前清偿该债务，不但没有依据，而且还是违法行为。因此，本案与担保人毕德生没有关系，担保人没有法律上的责任。3、关于答辩人的损失。被答辩人不顾当初的约定单方将答辩人列入不良信息成员中，没有事实依据，而且，该行为在信用方面给答辩人造成了损失。综上，答辩人提出以下诉讼请求：1、请法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求；2、判决被答辩人立即把答辩人从失信成员中移除；3、本案诉讼费用由被答辩人负担。
被告毕德生辩称，同意毕春生的答辩意见。毕春生有经济偿还能力，应由毕春生偿还自己借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月21日，被告毕春生自愿填写中国农业银行河北省分行准贷记卡换卡申请书一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张(卡号：62×××79)，授信额度50000元，期限3年，承诺自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明：“发卡行（下称“甲方”）与金穗准贷记卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗准贷记卡（下称“准贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。第五条还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”。同日，被告毕德生与原告易县农行签订金穗信用卡（个人卡）保证合同，约定：“第一条保证范围:保证人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期三年内因使用信用卡所形成的债务最高余额折合人民币（大写）捌万元整提供担保……保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、年费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。其中利息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人对债权人承担连带共同保证责任。第四条保证期间：1.保证人的保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。2.债务人与债权人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。3.若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。”。被告毕春生办理该金穗准贷记卡后于2017年8月31日透支本金49996.30元，按合同约定被告毕春生应于透支日起60日还款期限内归还，但被告毕春生至今未还也未按约定支付利息。原告在60日还款期限内单方终止该金穗准贷记卡合约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月21日，被告毕春生填写中国农业银行河北省分行准贷记卡换卡申请书一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张(卡号：62×××79)，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告毕春生办理该金穗准贷记卡后于2017年8月31日透支本金49996.30元后至今未还，原告主张被告应按领用合约第四条约定自银行记账日起计息按日利率万分之五标准支付利息，二被告均无异议，故原告易县农行要求判令被告毕春生偿还透支款本金49996.30元并按日利率万分之五的标准支付自2017年8月31日透支日起60日还款期限内的利息1499.89元（49996.30元×0.05%/日×60日=1499.89元）之主张，本院予以支持。被告毕春生主张在首透日2017年8月31日起60日还款期限内还款时被告知原告已单方终止合约，因此未归还透支本金49996.30元及利息至今，原告无异议，被告该主张本院予以采信，造成被告毕春生未在约定还款期限内按期归还透支款本息责任在原告方，故原告易县农行要求被告毕春生按日利率万分之五的标准支付自2017年8月31日透支日起60日内还款期限后至本息还清之日止的利息之主张，本院不予支持。被告毕德生自愿与原告易县农行签订金穗信用卡（个人卡）保证合同，承诺为毕春生该准贷记卡在有效期三年内因使用该卡所形成的债务最高余额80000元承担连带清偿责任，故被告毕德生应对被告毕春生在原告易县农行该笔透支款本息在最高余额80000元内承担连带清偿责任。被告毕春生主张该信用卡期间为三年，现在有效期间内，请法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求、判决被答辩人立即把答辩人从失信成员中移除，但被告毕春生既未在本案中向本院提起反诉也未交纳反诉费用，故被告以上主张本案不予处理，被告毕春生应另行主张权利。
综上所述，原告易县农行要求判令被告毕春生偿还透支本金49996.30元并按日利率万分之五的标准支付自2017年8月31日透支日起60日还款期限内的利息1499.89元之主张，本院予以支持。原告易县农行要求被告毕春生按日利率万分之五的标准支付自2017年8月31日透支日起60日还款期限后至本息还清之日止的利息之主张，本院不予支持。被告毕德生应对被告毕春生本笔透支款本息在最高余额80000元内承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毕春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支本金49996.30元及利息1499.89元。被告毕德生对被告毕春生上述透支款本息在最高额80000元内承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告易县农行负担33元，被告毕春生、毕德生负担549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵晶晶