新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第71号
原告：杨令儒，男，汉族。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：王曰禹，男，汉族。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：徐喜生，男，汉族。
被告：张秦（系死者董学忠的妻子），女，汉族。
被告：董明明（系死者董学忠的儿子），男，汉族。
法定代理人：张秦，女，汉族。
被告：张维书（系死者董学忠的母亲），女，汉族。
原告杨令儒与被告王曰禹、徐喜生、张秦、董明明、张维书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨令儒及其委托代理人王永宏，被告王曰禹及其委托代理人杨新佳、被告张秦到庭参加了诉讼，被告张维书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨令儒诉称，2012年8月7日，我与被告王曰禹、徐喜生、董学忠订立了一份《合作协议》，该协议约定，双方合资合作完成吉木萨尔县三台开发区通信管网施工工程。乙方（原告）每公里投资十万元整，工程完工甲方（被告）给乙方按每公里十五万元结算；同时又约定以协议签订之日起两个月内甲方给乙方连本带利全部结清，到期不付，每天按全部金额的5%计算违约金。协议签订当天，我支付了被告400000元投资合作资金，2012年8月18日又支付被告200000元，被告三人分别共同出具收款凭据。但到了结算日期，三被告拖延不予结清，直到2013年8月才支付100000元，剩余款项至今未付。期间，董学忠去世，经核实被告张秦、董明明、张维书系董学忠的合法继承人。现诉至贵院，请求法院依法判令上述被告：1、支付600000元投资款本金；2、支付投资资金50%利息200000元（根据协议约定被告应当偿还我300000元投资款利息，扣除被告2013年8月已经支付的100000元）；3、支付违约利息448000元；4、被告张秦、董明明、张维书在继承董学忠财产范围内承担责任；5、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告王曰禹辩称，我与原告签订的《合作协议》属实，但是我们与原告是合伙投资的关系，原告支付给我们的600000元的投资款后，因三台工业园通信管道工程款至今未结算，故原告的投资款也无法结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐喜生辩称，王曰禹所述属实。该《合作协议》系王曰禹、董学忠、我和原告共同签订，故原告也是三台工业园通信管道工程的合作投资人，现工程款至今还没结算完，原告的投资款我们也无法支付，故请求法院公正审理。
被告张秦、董明明辩称，我们是董学忠的亲属，董学忠去世后我们才知道此事，三台工业园通信管道工程款至今未结算，故我们同意王曰禹和徐喜生的意见，请求法院公正审理。
被告张维书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，王曰禹、徐喜生、董学忠与杨令儒签订了一份《合作协议》，该协议约定：“王曰禹、徐喜生、董学忠（甲方）在三台开发区施工通信管网工程，因资金紧张，现与杨令儒（乙方）合作合资完成此项工程；杨令儒每公里投资资金10万元整，工程完工甲方给乙方按每公里15万元结算，之间没有任何费用，施工期间乙方协助甲方施工；结算方式：以协议签订之日起两个月内甲方给乙方连本带利全部结清；到期不付，每天按全部金额的5%计算违约金。”原告杨令儒、被告王曰禹、徐喜生及董学忠均在该《合作协议》上签字。协议签订后，同年8月7日，原告杨令儒支付被告王曰禹、徐喜生及董学忠400000元，被告王曰禹、徐喜生及董学忠出具《收条》一张，王曰禹、徐喜生及董学忠均在收条上签署了自己的姓名；同年8月18日，原告杨令儒支付被告王曰禹、徐喜生及董学忠200000元，被告王曰禹、徐喜生及董学忠出具《收条》一张，王曰禹、徐喜生及董学忠均在收条上签署了自己的姓名。期间，被告王曰禹支付原告杨令儒100000元，剩余款项至今未付。
另查明，董学忠于2013年11月去世，被告张秦系董学忠的妻子，被告董明明系董学忠的长子，被告张维书系董学忠的母亲。本案在审理过程中，经本院核实，董学忠和其前妻婚生一女董雅婷，本院依法询问了董雅婷对本案的意见，董雅婷称放弃继承董学忠的全部遗产。
上述事实有原告提交的《合作协议》、被告王曰禹、徐喜生及董学忠出具《收条》两张、董学忠身份信息，当事人的陈述，本院调查笔录、庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王曰禹、徐喜生与原告杨令儒签订的《合作协议》，名为合作协议，实为借款协议，原告按照协议约定给被告王曰禹、徐喜生及董学忠支付了投资款600000元，被告王曰禹、徐喜生及董学忠出具收条，双方债权债务关系成立。庭审中，原告要求支付本金600000元的请求，经本院核实，双方签订《合作协议》后，被告王曰禹了支付原告杨令儒100000元，故应当按照本院核实的500000元计算；关于原告要求按照协议约定偿还投资款600000元50%的利息300000元，并用王曰禹已支付的100000元充抵利息后还应支付200000元的请求，本院认为，双方签订的《合作协议》中虽然约定了“杨令儒每公里投资资金10万元整，工程完工甲方给乙方按每公里15万元结算”的条款，但原告未向本院举证该工程是否完工，无法证实投资项目的具体情况，且该《合作协议》实为借款协议，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持；关于原告主张支付违约利息448000元的请求，本院认为，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故该《合作协议》中约定的“到期不付每天按全部金额的5%计算违约金”过高，本院按照法律规定的同期银行利率4.875‰的四倍自2012年10月8日起计算至今，共计234000元（500000元×4.875‰×24个月×4倍）；因借款人董学忠因故去世，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告张秦、董明明、张维书应当在继承董学忠遗产的范围内清偿董学忠的上述债务，董学忠的长女董雅婷放弃继承董学忠的遗产，故不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曰禹、被告徐喜生、被告张秦（在继承董学忠遗产的范围内）、被告董明明（在继承董学忠遗产的范围内）、被告张维书（在继承董学忠遗产的范围内）支付原告杨令儒借款500000元；
二、被告王曰禹、被告徐喜生、被告张秦（在继承董学忠遗产的范围内）、被告董明明（在继承董学忠遗产的范围内）、被告张维书（在继承董学忠遗产的范围内）支付原告杨令儒借款利息234000元（500000元×4.875‰×24个月×4倍）；
三、驳回原告杨令儒要求被告王曰禹、徐喜生、张秦、董明明、张维书支付投资款50%的利息200000元诉讼请求。
以上被告王曰禹、徐喜生、张秦（在继承董学忠遗产的范围内）、董明明（在继承董学忠遗产的范围内）、张维书（在继承董学忠遗产的范围内）给付原告杨令儒款项共计734000元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1248000元，给付标的734000元，应收案件受理费16032元（原告已预交），由被告王曰禹、徐喜生、张秦（在继承董学忠遗产的范围内）、董明明（在继承董学忠遗产的范围内）、张维书（在继承董学忠遗产的范围内）负担58.8%即9426.82元，原告杨令儒负担41.2%即6605.18元。公告费320元，由被告王曰禹、徐喜生、张秦（在继承董学忠遗产的范围内）、董明明（在继承董学忠遗产的范围内）、张维书（在继承董学忠遗产的范围内）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 华
人民陪审员 姜 金 兰
人民陪审员 戴 景 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马合木提江