中华人民共和国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第16号
原告江门市新会区瑞发置业有限公司。住所地：江门市新会区会城镇德兴路***号202。
法定代表人谈社泉，职务总经理。
委托代理人梁柏钦，该司职员。
被告区玉毛。
委托代理人吕国权系被告区玉毛的儿子。
被告黄丽娟。
被告吕炎滨。
原告江门市新会区瑞发置业有限公司（以下简称瑞发公司）诉被告区玉毛、黄丽娟、吕炎滨商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞发公司的委托代理人梁柏钦、被告区玉毛的委托代理人吕国权均到庭参加诉讼，被告黄丽娟、吕炎滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞发公司诉称：原告于2003年1月17日与吕国强签订编号为XXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》，约定由原告出售坐落在会城西门路X号瑞发市场首层X区XXX、XXX房产给吕国强。合同签订后，吕国强经原告多次催促没有向原告支付购房款。吕国强没有支付购房款，原告有权解除合同。吕国强已经于2013年7月8日死亡，三被告作为吕国强的继承人，有义务协助原告办理上述房屋的相关手续。为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与吕国强于2003年1月17日签订的编号为XXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》；2.被告立即协助原告到房产登记部门办理上述房屋的解除登记备案手续；3.原告承担本案诉讼费。
原告瑞发公司为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1.三被告的身份证（复印件）各一份，证明被告的诉讼主体情况。
2.编号为XXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》一份，证明涉案房产签订买卖合同情况。
被告区玉毛口头答辩称，对原告的起诉没有意见，据我方所知吕国强生前曾与原告签订涉讼商品房买卖合同，但吕国强没有支付购房款，原告的起诉属实。
被告区玉毛在举证期限内没有提供证据。
被告黄丽娟、吕炎滨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。被告区玉毛对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。因原告所举证据，并无相反证据反驳，能相互印证，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以全部采纳。
综合原告、被告区玉毛的陈述和本院采信的证据，本院查明如下事实：原告是瑞发市场的开发商。2003年1月17日，原告和吕国强签订了合同编号为XXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》，该合同约定：吕国强向原告购买位于江门市新会区会城西门路X号瑞发市场首层XXX、XXX号房产，合同约定建筑面积分别为75.60平方米和77.40平方米（合共153平方米）；该房产属预售商品房，单价为4400元／平方米，总房价款为673200元；双方约定的付款方式为分期付款，具体为“付首期，余额按揭”（后面用铅笔标记了“38万”字样，原告称是后来办理银行贷款手续时才由其工作人员标记的），但并没有约定具体的付款日期；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的100%向出卖人支付违约金；房屋经验收合格在2003年2月30日前（原告庭审中称是笔误，实为2003年2月最后一天）交付，并约定出卖人逾期交房的违约责任、产权登记的办理等。上述合同签订后，于2003年1月22日在江门市新会区房地产交易所办理了合同鉴证，但吕国强从未支付过任何购房款。上述房屋在江门市新会区房地产管理局办理编号为（2003）预押XXXX的预购商品房抵押备案登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司新会支行（以下简称农行新会支行）。经原告请求，江门市新会区祥发置业有限公司于2010年4月6日向农行新会支行代偿清了原告所担保的吕国强《个人购房担保合同》的贷款本息，吕国强从未支付过任何贷款本息给农行新会支行。
又查明，原告与吕国强签订《广东省商品房买卖合同》后，涉讼房屋至今未经竣工验收，未能办理产权证，原告也从未将房屋交付吕国强占有、使用，涉讼房屋现是空置的，一直由原告保管。
另查明，吕国强已于2013年7月8日死亡。吕国强死亡后，其法定继承人有母亲区玉毛、妻子黄丽娟和儿子吕炎滨。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点是：1.原告与吕国强之间是否存在真实的购房合意？双方签订的《广东省商品房买卖合同》是否合法有效？2.原告主张解除《广东省商品房买卖合同》以及请求各被告协助原告办理解除涉讼房屋的登记备案手续应否支持？
关于原告与吕国强之间是否存在真实的购房合意以及双方签订的《广东省商品房买卖合同》是否合法有效的问题，原告与吕国强于2003年1月17日签订的《广东省商品房买卖合同》，其付款方式只约定“付首期，余额按揭”，而没有约定首期款的金额和付款期限，且实际上吕国强一直分文未付，不符合商品房买卖的一般交易习惯。原告是涉讼房屋的开发商，涉讼房屋所贷款项均由原告使用并由原告作为还款保证人，且涉讼房屋的银行贷款本息最后仍是由原告找他人代为结清，且自签订合同长达10年时间期间，原告从不向吕国强催讨购房款，吕国强也从未向原告催讨交楼使用及要求办理过户登记，明显不合常理，同时，涉讼房屋一直由原告保管，并没有交付吕国强使用，原告庭审中亦确认双方均没有履行《广东省商品房买卖合同》。综上，本院认为，原告与吕国强名为房屋买卖实为套取信贷资金，双方到房管部门进行买卖合同登记的备案登记的目的只是为了向银行办理按揭，并非为买卖而进行备案，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，原告与吕国强签订的《广东省商品房买卖合同》应认定无效。原告请求解除涉讼合同，本院不予支持。
关于原告请求各被告协助原告办理解除涉讼房屋的登记备案手续应否支持的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告是涉讼房屋的开发商，是涉讼房屋的真正权属人，现《广东省商品房买卖合同》被依法认定无效，本应由该合同的相对方办理解除涉讼房屋的登记备案手续，但在吕国强已经死亡的情况下，其协助义务应由其法定继承人承担，原告主张吕国强的法定继承人即本案三被告协助办理解除涉讼房屋的登记备案手续依法有据，本院予以支持。
由于被告黄丽娟、吕炎滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江门市新会区瑞发置业有限公司与吕国强于2003年1月17日签订的编号为XXXXXXX的《广东省商品房买卖合同》无效，被告区玉毛、黄丽娟、吕炎滨应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江门市新会区瑞发置业有限公司到房产登记部门办理解除位于江门市新会区会城西门路X号瑞发市场首层XXX、XXX号房产的登记备案手续。
二、驳回原告江门市新会区瑞发置业有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告江门市新会区瑞发置业有限公司负担。
如不服本判决，原告及被告区玉毛、黄丽娟可在判决书送达之日起十五日内，被告吕炎滨可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一五年三月十三日
书记员 黄彩艳