浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1519号
上诉人（原审原告）裘百争，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
被上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
委托代理人夏宏亮，天台县人民政府始丰街道办事处副主任。
委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天台县始丰新农村开发建设有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村。
法定代表人余伟，经理。
委托代理人齐浩男，该公司工作人员。
裘百争诉天台县人民政府（以下简称“天台县政府”）补偿安置协议一案，台州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙10行初129号行政判决。裘百争不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人裘百争，被上诉人天台县政府的委托代理人夏宏亮、戴敏华，被上诉人天台县始丰新农村开发建设有限公司的委托代理人齐浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告裘百争在天台县始丰街道××村拥有土地使用权一处，1998年5月经天台县人民政府登记地号01001006，使用权面积153.64㎡，其中建筑占地105.15㎡，权属性质为集体。后因权证遗失，原告于2004年5月26日重新提起土地使用权登记申请，登记申请表及审批表均记载使用权面积153.64㎡，建筑占地面积105.15㎡。被告于2004年6月23日审批同意，并向原告颁发天台集用2004字第1-2051号土地使用权证。2015年2月17日，国土资源部作出国土资函［2015］88号《国土资源部关于天台县始丰溪综合治理一期工程建设用地的批复》，同意天台县征收农民集体所有农用地67.3184公顷、建设用地14.7903公顷、未利用地4.1115公顷。原告的上述土地位于该批准征收范围内。2017年1月10日，天台县人民政府始丰街道办事处及本案第三人天台县始丰新农村开发建设有限公司作为甲方，与乙方即本案原告裘百争签订房屋征收补偿货币安置协议，约定乙方同意甲方征收其上述土地上的3间房屋，乙方选择货币补偿方式，补偿总额计2806839元，其中被征收房屋的土地补偿费1658321元，合法道地补偿费14062元。该协议已在2017年1月份履行完毕。原告认为其权证上记载的153.6㎡的土地均应按建筑占地每平方15771元单价进行补偿，故提起本案诉讼。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款等规定，县级以上地方人民政府是集体土地征收组织实施工作的法定主体。本案原告裘百争享有使用权的集体土地被征收为国有后，地上房屋的补偿安置应由被告天台县人民政府负责。天台县人民政府始丰街道办事处及第三人天台县始丰新农村开发建设有限公司作为具体的实施单位与原告签订《房屋征收补偿货币安置协议》，应视为受被告天台县人民政府的委托。故对本案的被告主体及涉案安置协议的签订主体，本院认为均为适当。围绕原告的诉讼请求，本案存在两个争议焦点：一是原告被征收合法房屋的占地面积；二是涉案《房屋征收补偿货币安置协议》第三条约定的道地的补偿标准是否合法。对第一个争议焦点，原告认为其土地证载使用权面积153.6㎡均为合法建筑占地。本院认为，涉案土地的地籍调查表、1998年初次登记时的天台县土地登记审批表以及2004年补办权证时填写的土地使用权登记审批表，均载明原告对涉案153.64㎡集体土地享有使用权，其中建筑占地105.15㎡，其余48.49㎡为道地。该事实证据确实充分，原告关于涉案土地不存在道地的诉称本院不予采纳。被诉《房屋征收补偿货币安置协议》第一条记载的合法建筑占地面积105.15㎡与事实相符。第二个焦点关于合法道地的补偿标准，原告认为被告290元每平方米的补偿标准没有依据。为此，被告提供了《天台县始丰街道城中村改造实施细则（试行）》。该细则第二十五条规定，有合法手续的道地、天井按每平方米290元给予补偿。《天台县始丰溪综合治理一期工程建设项目玉湖区块集体土地上房屋征收补偿安置方案》第二十条也作了同样的规定。本院认为，集体土地的征收补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订、依法公告并报市、县人民政府批准后即可组织实施。被告确定的上述道地、天井的补偿标准适当，并不违反上位法的相关规定。原告认为上述规定违法、应不予适用的理由不能成立。综上，原告诉称的理由均不能成立，涉案协议系各方当事人自愿签订并已实际履行，原告要求对其中第3条第1款第1项合法道地补偿费予以变更的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告裘百争的诉讼请求。
裘百争上诉称：一、台州中院的判决书第4页中说，庭审中，原告明确要求审查的规范性文件为天政办发（2013）93号中的第25条。上诉人根本没有说过更没有明确过，这一说法完全是台州中院伪造的，有当时庭审录像录音为证。二、台州中院判决书第9页中说，涉案协议系各方当事人自愿签订并已实际履行。这一说法是台州中院腐败的说法，请看协议第5条，实际履行了没有？协议第6条又怎么解释？当时如果没有协议第6条，上诉人是不会在协议上签字的。三、上诉人提供的证据证实上诉人的土地使用证为住宅用地153.64平方米的事实，依据土地管理法实施条例第3条第1、2款规定，我国的土地使用证共7项格式，主要内容有下面3项：(1)用途住宅；（2）批准拨用宅基地；（3）使用权面积。根本没有道地的格式和说法，道地能作为住宅吗？能作为宅基地吗？国家的法律白纸黑字写的那么清楚，依据我国通用的字典，“住宅”是怎么解释的？物权法规定，宅基地使用权是一种用益物权，它是从我国新中国成立以来为解决农民住宅问题的土地政策逐步演变而来。上诉人根本没有向被上诉人申请过审批登记道地的过程，上诉人作为一个普通农民，向村和被上诉人等部门申请审批一户一处住宅建房用地，是上诉人守法的表现，符合土地管理法第62条的规定。四、上诉人在房屋征收协议上签字，根本不是自愿的。2017年1月10日下午，被上诉人带领公、检、法等16个部门200多人把上诉人家的房屋4楼给强拆又把上诉人家的家具、床等全部搬到1楼，当晚上诉人住都没有地方住。2017年1月11日早上，裘百跃、裘瑞庆把上诉人骗去街道一整天，到天黑才签字，进出办公室签字只有3分钟，根本不是自愿，更没有协商的余地。五、台州中院避开客观事实，拿被上诉人下属的违法的办公室文件来作为审判的法律依据，不审查该文件的合法性，是十分违法的。2017年8月22日上午9时开庭刚开始，被上诉人的两位代理人各拿一封被上诉人法人潘军明县长的信交给审判长，上诉人认为本案存在行政干预。六、台州中院不以事实为准绳，不以法律为依据的审判是十分违法的;被上诉人在此次拆迁中对上诉人的行政行为是违法的做法，上诉人在这10年来一直在控告被上诉人另外的腐败问题，现被上诉人对上诉人是在实施报复。请求：撤销台州中院（2017）浙10行初129号行政判决书；依法重新作出判决，支持上诉人的诉讼请求。
天台县政府答辩称：被答辩人六点上诉理由，其中第一点、第二点与本案毫无关联。第三点的上诉理由认为土地使用面积153.64平方米，答辩人没有依照153.64平方米进行拆迁补偿。被答辩人明知拆迁安置政策规定，土地使用面积与建筑占地面积补偿标准截然不同，而故意不提该土地使用证中载明土地使用面积为153.64平方米，建筑占地面积105.15平方米这一事实，企图来证明一审法院认定事实错误，是徒劳的。第四点上诉理由是2017年1月17日与答辩人签订的《房屋征收补偿货币安置协议》是处于胁迫环境下签订，意思表示不真实，可是在一审诉状中称其为了兄弟裘百跃和其干儿子裘瑞庆想当干部到答辩人处签订协议。如若是出于胁迫环境下签订的，那么《协议》签订后，这种胁迫环境解除了，2017年1月23日，答辩人将2806839元补偿款汇入被答辩人账户，被答辩人将此款领用，这又怎么解释？第五点上诉理由认为一审法院判决违法，适用法律错误，又不举例具体违法之处，适用法律错误在什么地方？而笼统认为：没有事实依据和法律根据，是乱扣帽子，其观点依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。
二审庭审中，双方当事人围绕着案涉《房屋征收补偿货币安置协议》是否具备事实和法律依据，以及《天台县始丰街道城中村改造实施细则（试用）》第二十五条规定是否合法的审理重点，进行了举证、质证、辩论。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据天台县人民政府办公室于2012年4月18日发出的天政办发（2012）10号《关于印发天台县“城中村”改造实施办法（试行）的通知》规定，天台县政府始丰街道办事处作为具体的实施单位，与天台县政府批复成立的天台县始丰新农村开发建设有限公司共同与上诉人裘百争签订《房屋征收补偿货币安置协议》，原判认定为其系受被上诉人天台县政府的委托而同裘百争签订涉案协议，上诉人和被上诉人双方均予以认可。因此，原判据此认定天台县政府是本案适格的被告并无不当。案涉协议系各方当事人自愿签订并已实际履行，上诉人称其受胁迫而签订案涉协议，但未能提交证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案土地的地籍调查表、土地登记记录均证实上诉人裘百争对涉案153.64平方米的集体土地享有使用权，其中建筑占地面积为105.15平方米，其余48.49平方米为道地。上诉人称案涉土地不存在道地，缺乏事实依据，本院亦不予采信。集体土地的征收补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订、依法公告并报市、县人民政府批准后即可组织实施。《天台县始丰街道城中村改造实施细则（试行）》第二十五条规定，有合法手续的道地、天井按每平方米290元给予补偿，该补偿标准并不违反上位法的相关规定，上诉人要求对案涉协议第3条第1款第1项合法道地补偿费予以变更的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人裘百争的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裘百争负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉岳
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十三日
书记员 张 莹