安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00224号
上诉人（一审被告、反诉原告）：张如虎，曾用名张如康，农民。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：秦健，农民。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
一审被告、反诉原告：胡海燕，农民。
上诉人张如虎因与被上诉人秦健、一审被告胡海燕加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2013年12月5日作出的（2013）泗民一初字第01753号民事判决，向本�提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人张如虎的委托代理人王永宏、被上诉人秦健及委托代理人熊欣到庭参加了诉讼，一审被告胡海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦健一审诉称：2010年10月，泗县草沟镇孙巷村搞新农村建设，张如虎委托秦健代建房屋。2011年11月房屋建成竣工。张如虎于同年入住。同时双方签订了住房代建协议，约定房屋总价款为188253.90元，下欠款88422元，余款利息按照1分4厘计算。后经秦健多次催要，尚欠款88422元。请求判令：1、偿还房款88422元及利息22282元（18个月）；2、承担本案一切诉讼费用。
张如虎、胡海燕一审辩称：双方约定的建房协议是承揽协议，系被迫签订。认可建房协议上的每平方米570元，但总价款经核算有出入。入住后发现房屋存在质量问题，张如虎多次要求秦健维修，其一直未予维修，因此张如虎拒绝支付建房款。因双方约定利息只有开始时间，并没有约定支付时间，应在房款结清后再支付利息。
张如虎、胡海燕反诉称：秦健与张如虎、胡海燕所在的村委会以搞新农村建设为由，强拆张如虎家的房屋，并以不签字便得不到拆迁补偿款为由，让双方签订了代建住房协议，张如虎刚搬进代建房，即发现房屋存在质量问题，张如虎要求秦健维修，其仅简单进行了处理。现该房屋出现了现浇顶断裂漏水，房子开裂，墙面渗水等严重质量问题，而秦健不履行维修义务。请求判令：1、秦健对房屋承担维修责任；2、秦健赔偿房屋维修金30000元、精神抚慰金10000元；3、秦健承担本案的诉讼费用。
秦健辩称：张如虎提出房屋质量问题，没有事实和�律依据。该房屋经张如虎确认质量合格后搬进居住，已经入住两年，其曾承诺更改图纸所造成的后果由其承担。
一审法院查明：张如虎、胡海燕系夫妻关系。2010年10月，张如虎所在的孙巷村委会搞新农村建设，由秦健为包括张如虎等在内的孙巷村小张组村民代建房屋。施工过程中，因张如虎及其它村民不同意按照秦健提供的图纸施工，提出变更施工图纸，并由自己监督工程质量。2011年3月，因张如虎、胡海燕长期在外打工，便由张如虎的父亲张龙兴在一份证明上按手印，该证明载明：“我们自己愿意不和图纸一样建房，与建筑队无关”。2011年11月21日，张龙兴又在一份承诺书上按手印，该承诺书载明“在工程建设中，我自己要求改动墙体，与设计图纸不符，这与代建商无关，现在我不同意整改，如因此造成一切后果由我个人承担，与他人无关”。房屋建成后，张如虎即入住该房屋，并于2012年2月5日与秦健签订了一份住房协议，约定：甲方（秦健）为乙方（张如虎）代建房屋330.27平方米，每平方米570元，房款为188253.90元，2012年2月5日前已付60000元，房屋拆迁补偿款39830.40元，下欠款88422.60元，张如虎计划2012年7月1日前付20000元，2013年1月10日前付清余款。剩余款项将按银行利息1分4计算（从2012年起）。后秦健向张如虎催要未果，双方发生纠纷。
一审法院认为：张如虎、胡海燕在秦健为其代建的房屋建成验收入住后，与秦健签订住房合同，该合同属加工承揽合同。因合同明确约定了还款时间和利息计算时间，所以张如虎、胡海燕欠秦健到期房款88422元及利息（从2012年元月1日计算）的事实清楚，其理应及时偿还。对于张如虎、胡海燕辩称房屋质量存在问题，并要求秦健承担维修责任，赔偿维修金和精神抚慰金等请求，因张如虎、胡海燕在秦健代建房屋过程中，长期在外打工，张如虎的父亲张龙兴出具证明，自愿改动设计图纸，并承诺由此造成的一切后果由其个人承担，与代建商无关。因此房屋的质量问题应由其自己承担。对其该请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、张如虎、胡海燕于判决生效后10日内给付秦健房款88422元及利息（从2012年元月1日起至2013年6月30日，按月利率1分4厘计算）；二、驳回张如虎、胡海燕的反诉请求。案件受理费2510元，反诉费400元，合计2910元，由张如虎、胡海燕承担。
张如虎不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2010年10月，张如虎所在的村民委员会搞新农村建设，张如虎按照村民委员会的统一规划在选定的地址上建房，建房材料由秦健购买，建�方案由村民委员会和秦健商定，建房时张如虎根本没有看到过图纸。2011年2月，在房屋还没有竣工时，村民委员会和秦健逼迫张如虎拆掉了自己的房屋，签订了《住房协议》，张如虎搬入房屋居住后，即发现房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题，张如虎多次要求秦健维修，其虽然承诺无偿进行维修，但均没有进行维修，因此，张如虎拒付余下的房款。一审中，秦健提供的“证明”、“承诺书”不是张如虎的真实意思表示，该“证明”、“承诺书”的内容是村民委员会和秦健为搪塞上级检查私自制作，在其承诺对房屋尽快进行维修的情况下，张如虎才进行签字。张如虎从未见到过施工图纸，根本不存在承诺书中所称的图纸改动的事实。另证人张永成、孙继续所称的有施工图纸和质检报告均不是事实，也没有证据证明该房屋经过验收。2、张如虎在搬入房屋后即发现房屋存在墙体开裂、渗水、现浇顶开裂等严重质量问题，一审中，张如虎提出对房屋质量进行鉴定，一审法院没有准许，致使对房屋质量是否有问题的事实无法查清，请求二审法院准许进行房屋质量鉴定。因本案系秦健没有履行保修义务和维修责任引起，对张如虎要求秦健承担维修费用和赔偿损失，一审法院应当在对房屋维修费用进行评估后，判令秦健承担。综上，请求二审法院依法改判，支持张如虎一审中的反诉请求。
秦健辩称：1、涉案房屋质量已经张如虎验收合格，其搬入该房屋居住已2年多，应视为对房屋质量的认可。且其父亲亦作出书面承诺和证明，房屋图纸是其本人改动，如出现质量问题自己承担。2、双方对涉案房屋的价款进行了结算，并明确约定还款时间、期限及利息等，张如虎应当按照协议支付下欠的房款。综上，请求二审法院维持原判。
胡海燕未答辩。
本院二审审理查明：2012年2月5日，双方签订的住房协议约定：乙方（张如虎）房屋在一年内如有质量问题应及时告知甲方（秦健），甲方将无偿修复。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、双方签订的《住房协议》是否有效；2、张如虎要求秦建承担维修义务并赔偿损失的请求应否支持。
（一）关于双方签订的《住房协议》是否有效的问题
2010年10月，秦健为张如虎、胡海燕代建房屋，2011年11月房屋建成后，张如虎搬入该房屋。2012年2月5日，双方签订了《住房协议》，该协议是张如虎在该房屋居住后与秦健签订，应系双方真实意思表示，从协议内容看，不违反法律规定，应为有效协议。张如虎上诉称该协议是在受胁迫的情况下签订，无事实依据，本院不予采信。张如虎另上诉称本案应系建设工程施工合同纠纷，因秦健没有施工资质，依照相关法律规定，双方签订的协议应为无效。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。本案中，涉案房屋属农民自建低层住宅，其建设行为不属于《中华人民共和国建筑法》调整范围，本案亦不属于建设工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷。秦健作为个体工匠为张如虎建房，目前尚无法律法规明确规定其作为承建方必须具有相应的资质，故，张如虎以秦健建房不具有施工资质为由而要求确认其双方之间的协议无效，没有法律依据，本院亦不予支持。
（二）关于张如虎要求秦建承担维修义务并赔偿损失的请求应否支持的问题
双方在《住房协议》中约定：乙方（张如虎）房屋在一年内如有质量问题应及时告知甲方（秦健），甲方将无偿修复。本案中，张如虎入住房屋以后，发现墙体开裂、渗水等质量问题，秦建已经进行过维修。对于张如虎一审反诉提出的墙体开裂、渗水等质量问题，其没有证据证明该质量问题属秦健一年保修期间出现的质量问题，而对于一年保修期间届满后出现的质量问题，则不属于秦建的保修范围。故，对于张如虎要求秦健承担维修责任的请求，本院不予支持。对于张如虎一审反诉要求赔偿损失30000元、精神损失10000元，其均没有证据证明，本院不予支持。对于张如虎上诉提出一审法院没有予以鉴定的问题，因双方在协议中明确约定了质量保修期间，而张如虎没有证据证明其提出质量问题属于秦健保修范围，其申请鉴定的结果与本案处理并无直接的联系，一审法院不予鉴定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用�律正确。张如虎、胡海燕的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张如虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。