wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初97号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人唐华，男，1986年5月12日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因犯盗窃罪于2014年被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月24日刑满释放。因本案于2017年3月16日被建始县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
被告人崔家兵，男，1975年2月24日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因本案于2017年3月16日被建始县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年6月26日被建始县人民检察院取保候审并于当日释放，同年7月6日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人唐华、崔家兵犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由于同年7月24日建议本院延期审理，本院予以准许，同年8月7日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年8月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人唐华、崔家兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月期间，被告人崔家兵邀约被告人唐华驾驶三轮摩托车，先后四次用事先准备好的床单包裹桶蜂(蜜蜂、蜂蜜及蜂桶)，共同将建始县长梁乡圣孔坝村五组养蜂户肖兴怀（出生于1941年7月11日）家、圣孔坝村一组养蜂户葛应福（出生于1934年12月22日）家、杨桥村五组养蜂户陈其祥家、磨谷坝村八组养蜂户唐某2（出生于1946年12月14日）家桶蜂盗走，后二被告人将被盗桶蜂卖给建始县业州镇金龙观村五组村民郭某1。
2017年1月9日凌晨，被告人崔家兵采用前述作案方式将建始县长梁乡圣孔坝二组养蜂户林某家桶蜂盗走，后卖给建始县业州镇金龙观村五组村民郭某1。
2016年12月9日中午，被告人唐华趁建始县业州镇金龙观村五组村民郭某1夫妇不在家之机，潜入二楼卧室将衣柜内的现金13700元盗走。
案发后，被告人唐华经公安民警电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述本案事实，并退缴赃款人民币13700元，后由公安机关发还被盗主郭某1夫妇；被告人崔家兵到案后如实供述犯罪事实，并与养蜂户肖某、陈某、葛应福、唐某2、林某达成了补偿协议（已实际履行）。
上述事实，被告人唐华、崔家兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主肖某、陈某、王某、葛应福、唐某2、林某、易某3、郭某2的陈述笔录，证人易某1、易某2、唐某1的证言笔录，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人唐华的银行卡交易明细，被告人崔家兵的手机截图照片以及与郭某1的通话记录，（2014）珠香法刑初字第622号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人崔家兵补偿相关被盗主的情况说明及收条，建始县公安局城郊派出所出具的到案经过、抓获经过说明，讯问被告人唐华、崔家兵的视频光盘，被告人崔家兵的缴纳罚金票据，被盗主肖某、陈某、王某、葛应福、唐某2、林某、易某3的户籍资料，被告人唐华、崔家兵的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金13700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人崔家兵以非法占有为目的，多次盗窃他人桶蜂，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人唐华、崔家兵共同盗窃桶蜂的行为系共同犯罪；�同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人唐华与他人的共同多次盗窃行为及其入户盗取现金的行为，应作为对被告人唐华从重处罚的量刑情节。被告人唐华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被盗养蜂户中有老年人，可酌情对二被告人从重处罚。案发后，被告人唐华自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人唐华主动退还赃款人民币13700元，可对其从轻处罚。被告人崔家兵到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿相关被盗主经济损失，当庭自愿认罪，另有其他悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人唐华在有期徒刑一年至二年间判处，对被告人崔家兵在有期徒刑一年以下判处并可适用缓刑�量刑建议，符合法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年6月15日止），并处罚金人民币3000元。
被告人崔家兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱昌军
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 杨世泉
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初97号公诉机关建始县人民检察院。被告人唐华，男，1986年5月12日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因犯盗窃罪于2014年被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月24日刑满释放。因本案于2017年3月16日被建始县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于建始县看守所。被告人崔家兵，男，1975年2月24日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因本案于2017年3月16日被建始县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年6月26日被建始县人民检察院取保候审并于当日释放，同年7月6日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人唐华、崔家兵犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由于同年7月24日建议本院延期审理，本院予以准许，同年8月7日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年8月8日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人唐华、崔家兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月期间，被告人崔家兵邀约被告人唐华驾驶三轮摩托车，先后四次用事先准备好的床单包裹桶蜂(蜜蜂、蜂蜜及蜂桶)，共同将建始县长梁乡圣孔坝村五组养蜂户肖兴怀（出生于1941年7月11日）家、圣孔坝村一组养蜂户葛应福（出生于1934年12月22日）家、杨桥村五组养蜂户陈其祥家、磨谷坝村八组养蜂户唐某2（出生于1946年12月14日）家桶蜂盗走，后二被告人将被盗桶蜂卖给建始县业州镇金龙观村五组村民郭某1。2017年1月9日凌晨，被告人崔家兵采用前述作案方式将建始县长梁乡圣孔坝二组养蜂户林某家桶蜂盗走，后卖给建始县业州镇金龙观村五组村民郭某1。2016年12月9日中午，被告人唐华趁建始县业州镇金龙观村五组村民郭某1夫妇不在家之机，潜入二楼卧室将衣柜内的现金13700元盗走。案发后，被告人唐华经公安民警电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述本案事实，并退缴赃款人民币13700元，后由公安机关发还被盗主郭某1夫妇；被告人崔家兵到案后如实供述犯罪事实，并与养蜂户肖某、陈某、葛应福、唐某2、林某达成了补偿协议（已实际履行）。上述事实，被告人唐华、崔家兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主肖某、陈某、王某、葛应福、唐某2、林某、易某3、郭某2的陈述笔录，证人易某1、易某2、唐某1的证言笔录，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人唐华的银行卡交易明细，被告人崔家兵的手机截图照片以及与郭某1的通话记录，（2014）珠香法刑初字第622号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人崔家兵补偿相关被盗主的情况说明及收条，建始县公安局城郊派出所出具的到案经过、抓获经过说明，讯问被告人唐华、崔家兵的视频光盘，被告人崔家兵的缴纳罚金票据，被盗主肖某、陈某、王某、葛应福、唐某2、林某、易某3的户籍资料，被告人唐华、崔家兵的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金13700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人崔家兵以非法占有为目的，多次盗窃他人桶蜂，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人唐华、崔家兵共同盗窃桶蜂的行为系共同犯罪；�同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人唐华与他人的共同多次盗窃行为及其入户盗取现金的行为，应作为对被告人唐华从重处罚的量刑情节。被告人唐华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被盗养蜂户中有老年人，可酌情对二被告人从重处罚。案发后，被告人唐华自动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人唐华主动退还赃款人民币13700元，可对其从轻处罚。被告人崔家兵到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿相关被盗主经济损失，当庭自愿认罪，另有其他悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人唐华在有期徒刑一年至二年间判处，对被告人崔家兵在有期徒刑一年以下判处并可适用缓刑�量刑建议，符合法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年6月15日止），并处罚金人民币3000元。被告人崔家兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服�判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邱昌军人民陪审员  朱开保人民陪审员  杨世泉二〇一七年八月八日书 记 员  陈 凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异94号
案外人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路XXX号。
法定代表人：李军，该分行行长。
申请执行人：丁贤成，男，1967年3月3日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行�：厦门和合兴投资有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人肖丽娜。
被执行人合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人计群。
被执行人厦门犇佳翔投资有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人肖丽娜。
被执行人计群，男，1962年7月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人陈志红，女，1963年5月27日生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行丁贤成申请执行厦门和合兴投资有限公司、合肥骅晋达置业有限公司、厦门犇佳翔投资有限公司、计群、陈志红借款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司合肥分行于2017年6月5日对本院扣划在其分行开立的被执行人合肥骅晋达置业有限公司账户(账号为XXXXXXXXXX********)款项向本院提出书面异议，认为该账户系保证金账户，具有质权性质，请求本院返还对被执行人合肥骅晋达置业有限公司扣划的款项，并对该账户予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，案外人兴业银行股份有限公司合肥分行于2017年6月16日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人的某某于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人兴业银行股份有限公司合肥分行撤回异议申请。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01183号
罪犯魏发彬，男，1987年3月3日出生，汉族，小学文化，四川省营山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州晋安区人民法院于2011年2月28日以（2011）晋刑初字第34号刑事判决，认定罪犯魏发彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2011）榕刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏发彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏发彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏发彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3164号
原告：宋古英，女，1950年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。
被告：章群锁，男，1963年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。
原告宋古英与被告章群锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋古英及其委托代理人潘松，被告章群锁的委托代理人张建军到庭参加诉讼。2016年8月24日，被告章群锁对原告的伤残等级申请重新鉴定，后因未交纳鉴定费用，本院技术科终结此项鉴定的委托。本案现已审理终结。
原告宋古英诉称，2015年11月17日13时10分左右，被告章群锁无证驾驶无号牌三轮摩托车沿襄阳樊城区朝阳路由南向北行驶，行驶至朝阳路“好邻居超市”路段时，与由东向西步行横过道路的原告宋古英挂碰，造成原告受伤的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定被告章群锁负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往襄阳第一人民医院住院治疗。出院后原告的伤情经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费30000元,鉴定费3400元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费31033.82元、误工费7800元、护理费12000元、交通费1200元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、残疾赔偿金40576.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费3400元，共计115010.32元；被告章群锁在交强险限额内优先赔偿原告的各项损失，不足部分由被告章群锁赔偿；其中交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金10000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告章群锁辩称，1.原告起诉交通事故事实属实，但对原告伤情构成十级伤残不认可。2.原告诉请过高，部分没有事实和法律依据，请求法院驳回原告不合法不合理的诉请。
经审理查明，2015年11月17日13时10分左右，章群锁无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿襄阳樊城区朝阳路由南向北行驶，行驶至朝阳路“好邻居超市”路段时，与由东向西步行横过道路的原告宋古英挂碰，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，章群锁无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，发生事故后未保护现场，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。宋古英无责任。宋古英受伤后，被送往襄阳第一人民医院住院治疗60天，支付门诊费833.82元、住院医疗费60879.10元，合计61712.92元（其中章群锁垫付60879.10元）。出院诊断为：1.重型颅脑损伤：（1）右颞叶血肿，脑疝（2）右额颞顶叶、左额叶挫伤（3）蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，头皮挫伤2.双侧中耳乳突区积液（积血）3.右下肺肺大疱。出院医嘱：1.注意休息，全休一月，加强营养，2.脑挫裂伤可能继发癫痫发作，避免从事高危作业和活动，若发作癫痫，注意保护，避免受伤，并保持呼吸道通畅及时送医院治疗，可选择口服抗癫痫药预防癫痫。3.定期（半月后）复查了解颅内恢复情况，4.患者白细胞偏低，建议到血液科门诊进一步诊治，不适随诊。2016年7月15日，襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定书，意见为1.脑外伤后遗综合症：①智力改变（边缘）；②人格改变。2.十级伤残。原告支付智力测试费200元，鉴定费2600元。2016年7月8日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，后续行颅骨修补术费用约需人民币30000元。原告支付鉴定费800元。以上，原告共支付鉴定费3400元。被告章群锁对上述原告的伤残鉴定等级不服,申请重新鉴定,因未交纳鉴定费用，本院终结此项鉴定的委托。
另查明，宋古英系城镇居民，在襄阳艺源玻璃有限公司工作，月工资2600元，受伤住院期间，工资未发放。章群锁驾驶的摩托车未购买交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、医疗收费票据、住院志、司法鉴定书、鉴定费票据、单位证明；被告章群锁提供的医疗费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告违反交通法规，致原告受伤。经交警部门认定，章群锁负事故的全部责任，宋古英无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告章群锁应对原告所遭受的损失，承担赔偿责任。因肇事车辆未购买交强险，章群锁应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，仍由章群锁赔偿。原告的损失中，医疗费61712.92元（其中章群锁垫付60879.10元）、住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）、营养费900元（15元/天×60天）、误工费7800元（2600÷30天×90天，误工时间为住院天数加医嘱休息时间）、护理费5118.6元（31138元/年÷365天×60天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金40576.5元（27051元/年×15年×10%）、鉴定费3400元、交通费酌定600元、精神损害抚慰金本院酌情支持4000元，合计125308.02元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由章群锁赔偿，扣减章群锁已支付的60879.10，还应赔偿64428.92元。原告诉请的后续治疗费，因未实际发生，可待实际发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告章群锁赔偿原告宋古英各项损失共计64428.92元；
二、驳回原告宋古英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取535元，由被告章群锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一七年三月十日
书记员 梁 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3245号
原告：卢东丽，女，1976年11月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：江志亮（系原告的丈夫），住桂平市。
被告：李炎璇（曾用名李正勇），男，1969年10月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：卢镘冰（曾用名卢菊华），女，1979年6月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住桂平市。
原告卢东丽与被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告李永丽、梁文光，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢东丽的委托诉讼代理人江志亮到庭参加了诉讼；被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东丽向本院提出诉讼请求：1．被告应返还借款10万元给原告；2．被告应以借款10万元为基数，从借款之日即2013年9月23日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，被告李炎璇、李永丽、梁文光向原告丈夫江志亮借款用于生意周转，承诺给5%月息。因江志亮是信用社的职工，不能从事民间借贷活动，遂以原告的名义与被告签订借款协议书，约定由三被告向原告借款18万元，借款期限从2013年9月23日至2014年9月23日，从借款之日起按信用社同期借款利率的四倍支付利息，协议还约定，被告从借款之日起，每月23日前返还借款7000元，如不按时返还，则每月按3000元支付违约金给原告。签订协议当日，原告丈夫江志亮通过桂平市工商银行转账10万元给被告李永丽，后因考虑到被告没有抵押担保物，原告不再同意将其余8万元借款提供给被告。被告借款后，未按时还本付息，经多次追收，被告均以种种借口拒绝，已造成原告经济损失，被告卢镘冰与李炎璇属夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告卢镘冰应承担连带还款责任。
被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光既未作答辩，也未提供证据。
本案的调查重点归纳为：1、原告与被告李炎璇、李永丽、梁文光的借贷关系是否合法、有效；2、四被告应否共同返还借款及支付利息给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议书（复印件）》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国银监会办公厅文件》、《（2016）桂0881民初705号民事判决书》、《通话录音记录》，本院予以确认并在卷佐证。
被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李永丽、梁文光、李炎璇以急需资金周转为由，于2013年9月23日向原告的丈夫江志亮借款，江志亮以其是信用社职工，不能从事民间借贷活动为由，遂以其妻子即原告卢东丽的名义与被告李永丽、梁文光、李炎璇签订《借款协议书》，约定由三被告向原告借款18万元，借款期限从2013年9月23日至2014年9月23日，从借款之日起按信用社同期借款利率的四倍支付利息。协议还约定，被告从借款之日起，于每月23日前返还借款7000元给原告，如不按时返还，则每月按3000元支付违约金给原告。签订协议当日，江志亮通过其工商银行账户将10万元汇至被告李永丽银行账户，其余8万元借款未实际支付给被告。三被告借款后，未按时还本付息给原告。
另查明，江志亮在案外人甘结英另案起诉本案四被告（2016）桂0881民初705号民间借贷纠纷一案中，曾主张本案借款10万元已经并入该案借款本金，但江志亮、甘结英等人未能提供证据予以证实合并借款本金的事实，本院不予采纳。被告李永丽、梁文光属夫妻关系，被告李炎璇、卢镘冰属夫妻关系。
本院认为，关于原告卢东丽与被告李永丽、梁文光、李炎璇的借贷关系是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告卢东丽提供的《借款协议书》、《中国工商银行个人业务凭证》及原告陈述等证据，可证实三被告约定向原告借款18万元（实际支付10万元），原告已经履行提供借款义务的事实，原告与三被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确。原告虽只能提供《借款协议书》复印件证实借贷关系，但是其提供的银行转账凭证可进一步佐证原告已经通过其丈夫将约定借款中的10万元汇至被告李永丽账户，且原告丈夫江志亮向被告李炎璇、李永丽追讨借款通话中，两被告也认可向原告单独借款10万元的事实，综合全案证据，可认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于四被告应否共同返还借款10万元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告李炎璇与被告卢镘冰婚姻关系存续期间，被告李炎璇以其个人名义所负上述债务，应认定为被告李炎璇与被告卢镘冰的夫妻共同债务，被告卢镘冰应对本案借款及利息承担共同还款责任。因此，四被告应共同返还借款10万元给原告。原告诉请四被告应以借款10万元为基数，从2013年9月23日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息。原、被告虽约定有利息并从借款之日起不按时返还则每月支付3000元违约金至还清之日止，但两项合计已经超出法律规定的年利率24%，原告的主张按月利率3%计付利息高于法律规定，对高出部分不予支持，应按月利率2%计付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光应共同返还借款10万元给原告卢东丽；
二、被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光应共同支付利息（以借款10为基数，从2013年9月23日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告卢东丽；
三、驳回原告卢东丽的其他诉讼请求。
本案受理费4330元，公告费700元，合计5030元(原告已预交)，由被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4330元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢善海
审 判 员 黄云英
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈丽虹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初3245号原告：卢东丽，女，1976年11月3日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：江志亮（系原告的丈夫），住桂平市。被告：李炎璇（曾用名李正勇），男，1969年10月3日出生，汉族，住桂平市。被告：卢镘冰（曾用名卢菊华），女，1979年6月15日出生，汉族，住桂平市。被告：李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住桂平市。被告：梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住桂平市。原告卢东丽与被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告李永丽、梁文光，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢东丽的委托诉讼代理人江志亮到庭参加了诉讼；被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢东丽向本院提出诉讼请求：1．被告应返还借款10万元给原告；2．被告应以借款10万元为基数，从借款之日即2013年9月23日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，被告李炎璇、李永丽、梁文光向原告丈夫江志亮借款用于生意周转，承诺给5%月息。因江志亮是信用社的职工，不能从事民间借贷活动，遂以原告的名义与被告签订借款协议书，约定由三被告向原告借款18万元，借款期限从2013年9月23日至2014年9月23日，从借款之日起按信用社同期借款利率的四倍支付利息，协议还约定，被告从借款之日起，每月23日前返还借款7000元，如不按时返还，则每月按3000元支付违约金给原告。签订协议当日，原告丈夫江志亮通过桂平市工商银行转账10万元给被告李永丽，后因考虑到被告没有抵押担保物，原告不再同意将其余8万元借款提供给被告。被告借款后，未按时还本付息，经多次追收，被告均以种种借口拒绝，已造成原告经济损失，被告卢镘冰与李炎璇属夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告卢镘冰应承担连带还款责任。被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光既未作答辩，也未提供证据。本案的调查重点归纳为：1、原告与被告李炎璇、李永丽、梁文光的借贷关系是否合法、有效；2、四被告应否共同返还借款及支付利息给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议书（复印件）》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国银监会办公厅文件》、《（2016）桂0881民初705号民事判决书》、《通话录音记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告李永丽、梁文光、李炎璇以急需资金周转为由，于2013年9月23日向原告的丈夫江志亮借款，江志亮以其是信用社职工，不能从事民间借贷活动为由，遂以其妻子即原告卢东丽的名义与被告李永丽、梁文光、李炎璇签订《借款协议书》，约定由三被告向原告借款18万元，借款期限从2013年9月23日至2014年9月23日，从借款之日起按信用社同期借款利率的四倍支付利息。协议还约定，被告从借款之日起，于每月23日前返还借款7000元给原告，如不按时返还，则每月按3000元支付违约金给原告。签订协议当日，江志亮通过其工商银行账户将10万元汇至被告李永丽银行账户，其余8万元借款未实际支付给被告。三被告借款后，未按时还本付息给原告。另查明，江志亮在案外人甘结英另案起诉本案四被告（2016）桂0881民初705号民间借贷纠纷一案中，曾主张本案借款10万元已经并入该案借款本金，但江志亮、甘结英等人未能提供证据予以证实合并借款本金的事实，本院不予采纳。被告李永丽、梁文光属夫妻关系，被告李炎璇、卢镘冰属夫妻关系。本院认为，关于原告卢东丽与被告李永丽、梁文光、李炎璇的借贷关系是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告卢东丽提供的《借款协议书》、《中国工商银行个人业务凭证》及原告陈述等证据，可证实三被告约定向原告借款18万元（实际支付10万元），原告已经履行提供借款义务的事实，原告与三被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确。原告虽只能提供《借款协议书》复印件证实借贷关系，但是其提供的银行转账凭证可进一步佐证原告已经通过其丈夫将约定借款中的10万元汇至被告李永丽账户，且原告丈夫江志亮向被告李炎璇、李永丽追讨借款通话中，两被告也认可向原告单独借款10万元的事实，综合全案证据，可认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于四被告应否共同返还借款10万元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告应为债务承担还款的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告李炎璇与被告卢镘冰婚姻关系存续期间，被告李炎璇以其个人名义所负上述债务，应认定为被告李炎璇与被告卢镘冰的夫妻共同债务，被告卢镘冰应对本案借款及利息承担共同还款责任。因此，四被告应共同返还借款10万元给原告。原告诉请四被告应以借款10万元为基数，从2013年9月23日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息。原、被告虽约定有利息并从借款之日起不按时返还则每月支付3000元违约金至还清之日止，但两项合计已经超出法律规定的年利率24%，原告的主张按月利率3%计付利息高于法律规定，对高出部分不予支持，应按月利率2%计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光应共同返还借款10万元给原告卢东丽；二、被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光应共同支付利息（以借款10为基数，从2013年9月23日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告卢东丽；三、驳回原告卢东丽的其他诉讼请求。本案受理费4330元，公告费700元，合计5030元(原告已预交)，由被告李炎璇、卢镘冰、李永丽、梁文光共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4330元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢善海审 判 员  黄云英人民陪审员  董翠霞二〇一六年十二月二十二日代书 记员  陈丽虹
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执569号
禅红英、闫友才：
本院立案执行的申请执行人禅红英与被执行人闫友才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人禅红英于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人闫友才支付赔偿款12000元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人闫友才已按（2017）湘0726民初349号民事判决书所确定的义务自觉履行完毕，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3227号
上诉人（原审被告）：强金柱，男，1977年4月18日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。
负责人：马雪，该支行行长。
原审被告：何芳，女，1977年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：杨厚静，男，1975年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人强金柱与被上诉人宁夏银行股份有限公司北塔支行、何芳、杨厚静金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人强金柱申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人强金柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1912元，减半收取956元，由上诉人强金柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年二月十一日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初003号
原告金燕，女，汉族，1981年8月1日生，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师。
被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司，地址佛山市顺德区容桂街道东堤路7号德胜创意园C座。
法定代表人罗小瑜，系该公司经理。
本院受理原告金燕与被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告金燕向本院提出财产保全申请，要求对被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司所有的价值人民币175536元财产予以保全，并已提供李冬明所有的赣Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院认为，原告金燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司所有的价值人民币175536元的财产予以查封、冻结、扣押。
查封李冬明所有的赣Ｂ×××××小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗美娥
二〇一六年一月十九日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初003号原告金燕，女，汉族，1981年8月1日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师。被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司，地址佛山市顺德区容桂街道东堤路7号德胜创意园C座。法定代表人罗小瑜，系该公司经理。本院受理原告金燕与被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告金燕向本院提出财产保全申请，要求对被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司所有的价值人民币175536元财产予以保全，并已提供李冬明所有的赣Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，原告金燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告广东撒哈拉建筑装饰工程有限公司所有的价值人民币175536元的财产予以查封、冻结、扣押。查封李冬明所有的赣Ｂ×××××小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗美娥二〇一六年一月十九日代理书记员  崔世玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第09539号
原告李光明，男，1976年3月2日生，住四川省珙县。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，统一社会信用代码915001182037507761。
法定代表人刘泽兴，董事长。
委托代理人杨升亮，男，1973年12月10日生，系被告工作人员。
原告李光明与被告重庆市渝泽建筑工程有限公司（以下简称渝泽建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李光明的委托代理人谭红明，被告渝泽建筑公司的委托代理人杨升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2014年7月15日，原告受周克彬聘用，到被告承包的重庆市北碚区蔡家的雷科电子工程项目工地从事搭设模板工作。被告承包该工程后，又将该工程的模板工程的劳务承包给了不具有用工主体资格的自然人周克彬。2014年9月24日，其在工作时不慎摔落受伤。现其不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，故起诉要求确认原、被告之间从2014年7月15日起存在劳动关系。
被告渝泽建筑公司辩称，原告到工地上班系周克彬招录，不清楚原告�时到工地上班，不清楚原告受伤的事实，其与周克彬之间存在劳务承包关系，与原告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月12日，被告与周克彬签订《雷科电子工程模板工程施工劳务承包协议》，约定被告将其承建的雷科电子项目中的模板分项承包给周克彬。后原告受周克彬聘请到该工地上上班，从事模板搭设工作，工资由周克彬发放，周克彬负责对其日常工作进行管理。2015年12月1日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系，后该委对原告的仲裁请求作出不予受理决定，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明其于2014年9月24日受伤，与被告存在劳动关系向本院举示了两名证人，证人吴贤奎陈述其与原告系工友关系，去年其与原告一起在被告处从事模工�作，其看见原告在2014年9月24日工作时摔倒受伤，下午就没有看到原告再上班；证人陈西银陈述其于2014年7月到雷科电子模板项目工地做工，其和原告壹期从事支模工作，2014年9月24日，原告摔倒后听见吴贤奎喊人，就立马赶去查看，看见原告坐在地上，周围散落很多钢管，下午就不见原告上班了。被告对证人吴贤奎的陈述不认可，但对证人陈西银陈述的真实性予以认可，无异议。被告陈述周克彬曾告知过其公司原告在工地上摔倒一事，但是否受伤不清楚，因为原告未曾住院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、劳务承包协议书、证人证言、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，被告系具备合法用工主体资格的单位，其将模板劳务发包给自然人周克彬，根据原告自述与证人陈述，原告到该工程工地工作属实，但其系周克彬聘请，其工作内容听从周克彬的安排与指挥，工资由周克彬发放，其从事的劳动并不受被告规章制度的约束，亦不受被告的安排管理，故其与被告之间不具备法律规定的劳动关系的相关特征，其要求确认与被告之间存在劳动关系的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告李光明的诉讼�求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李光明负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一六年一月五日
书 记 员 程智
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘31执66号
向冬英、曾彦杰、李启波：
本院执行申请执行人向冬英、曾彦杰与被执行人李启波刑事附带民事赔偿一案，因被执行人李启波确无财产可供执行，申请执行人向冬英、曾彦杰家庭生活困难，本院决定给予申请执行人向冬英、曾彦杰司法救助3万元，申请执行人已领取司法救助金。本院（2016）湘31刑初5号刑事附带民事判决民事部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘31刑初5号刑事附带民事判决民事部分执行结案。
二〇一七年十月十日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初490号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李红伟，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李凡启，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李郭恩，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:李明宝，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李红伟、李凡启、李郭恩、李明宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李红伟、李凡启、李郭恩、李明宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金180000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李红伟、李凡启、李郭恩、李明宝未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日借款人第一被告向原告借款18万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李凡启、李郭恩、李明宝对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7692号
原告：张川，男，1992年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告张川诉重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张川于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张川中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张川撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张川负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年九月十三日
书记员 杜虎玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4776号
原告汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告杨志勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告李钻聪，男，1987年10月18日出生，汉族，住惠安县。
原告汪志强与被告杨志勇、李钻聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪志强到庭参加诉讼，被告杨志勇、李钻聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪志强诉称，被告杨志勇以缺乏资金为由，于2014年1月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告李钻聪为上述借款提供担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令：一、被告杨志勇偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年1月12日起至还款之日止的利息。二、被告李钻聪为上述借款承担连带偿还责任。
被告杨志勇、李钻聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告杨志勇于2014年1月12日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，没有约定还款期限。被告李钻聪为上述借款提供担保。
本院经审查认为，被告杨志勇、李钻聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨志勇以缺乏资金为由，于2014年1月12日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告李钻聪为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告杨志勇之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨志勇经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨志勇偿还借款20000元，并按月利率2%计付自2014年1月12日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告李钻聪为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告对被告李钻聪的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告杨志勇追偿。被告杨志勇、李钻聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志强借款20000元，并按月利率2%计付自2014年1月12日起至还款之日止的利息。
被告李钻聪应对被告杨志勇上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告杨志勇、李钻聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审39号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。
被执行人周运南，男，1977年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人谢守芳，女，1979年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人周运南之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第610号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人周运南、谢守芳于2005年6月29日生育第一个孩子，又于2014年3月21日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年3月10日作出了仙卫计征字（2015）第610号社会抚养费征收决定，对被执行人周运南、谢守芳夫妇征收社会抚养费54456元。决定作出后，被执行人周运南、谢守芳夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月10日对被执行人周运南、谢守芳作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人周运南、谢守芳对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年9月10日。在被执行人周运南、谢守芳既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年3月10日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人周运南、谢守芳的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审39号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。被执行人周运南，男，1977年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人谢守芳，女，1979年7月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人周运南之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第610号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人周运南、谢守芳于2005年6月29日生育第一个孩子，又于2014年3月21日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年3月10日作出了仙卫计征字（2015）第610号社会抚养费征收决定，对被执行人周运南、谢守芳夫妇征收社会抚养费54456元。决定作出后，被执行人周运南、谢守芳夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月10日对被执行人周运南、谢守芳作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人周运南、谢守芳对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年9月10日。在被执行人周运南、谢守芳既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年3月10日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人周运南、谢守芳的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  许立坤审 判 员  李 密人民陪审员  舒雅屏二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1080-1号
申请执行人山西重泰科技有限公司,住所地太原市迎泽区南内环街39号,统一社会信用代码911401002762057286。
法定代表人张兰成，经理。
被执行人山西中能建电力装备有限公司,住所地太原市小店区北营南路30号，统一社会信用代码91140100110088744D。
法定代表人卫国，执行董事兼总经理。
本院在执行山西重泰科技有限公司与山西中能建电力装备有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月九日
书记员 武卫斌
河南省巩义市民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1760号
原告：李玉兴，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵举成，男，1948年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李玉兴与被告赵举成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李玉兴于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉兴申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉兴负担。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初324号
原告：刘宝申，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：薛海霞，女，1988年8月21日生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。
原告刘宝申与被告薛海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝申到庭参加了诉讼。被告薛海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘宝申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告粮食款3000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告多次到被告处卖粮食。2015年12月1日，经双方结算，被告欠原告粮食款6500元。当日，被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告偿还了原告3500元，仍欠原告3000元拒不偿还。故原告诉请人民法院依法判令被告偿还原告粮食款3000元。
被告薛海霞未作答辩、未予质证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告薛海霞经传票传唤，未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提交的欠条本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宝申多次到被告薛海霞处卖粮食。2015年12月1日，经双方结算，被告薛海霞欠原告刘宝申粮食款6500元。当日，被告薛海霞为原告刘宝申出具了欠条，欠条中明确载明“欠款人：薛海霞”。后经原告刘宝申催要，被告薛海霞于2016年1月26日支付给原告3000元，于2016年2月1日支付给原告500元，其余欠款3000元一直未付。
本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，被告薛海霞欠原告粮食款3000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原被告双方对货款的支付时间没有约定，亦无法按照《合同法》第六十一条的规定（协议补充、按照交易习惯确定等）进行确定，按照《合同法》第一百六十一条的规定，被告薛海霞收到货物时即应当支付货款。被告薛海霞一直未予支付，已违约。被告薛海霞应当承担继续支付货款的违约责任。因此，原告刘宝申要求被告薛海霞偿还粮食款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛海霞于本判决生效之日起三日内支付给原告刘宝申粮食款3000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年四月十七日
书记员 董 茜
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢46号
申请执行人李晓美依据吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第810号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人张雪琴、张守梅给付申请执行人李晓美欠款85,825.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院强制执行，依法提取了被执行人张守梅的工资收入作为执行款给付申请执行人李晓美。申请执行费被执行人张守梅已交付。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年五月九日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5088号
上诉人（原审原告）：沧县华康精密铸造有限公司，住所地沧县张官屯乡小许庄村。
法定代表人：许宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：凌莹莹，女，汉族，1992年12月20日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：姬汉兴，男，1957年11月11日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：孙凤林、魏建明，河北齐豫律师事务所律师。
上诉人沧县华康精密铸造有限公司因与被上诉人姬汉兴劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告是经沧县行政管理局登记注册成立的具有法人资格的企业，其经营范围是精密铸件，机械加工。2015年４月被告经人介绍进入原告单位工作，双方没有签订劳动合同，工资由原告按月发放。2015年9月7日，被告姬汉兴向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁裁决，要求沧县劳动人事争议调解仲裁委员会确认被告与原告沧县华康精密铸造有限公司之间存在劳动关系。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月16日作出沧劳仲案字【2015】22号仲裁裁决书。裁决：被告与原告沧县华康精密铸造有限公司存在事实劳动关系。原告对沧县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决不服，于2016年1月4日向沧县人民法院提起诉讼，请求依法确认原告和被告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字【2016】02号仲裁裁决书、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告自2015年4月份在原告单位上班，从事原告安排日常维护工作，接受原告的管理和支配，原告按月为被告发放工资，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，因此被告与原告之间已经形成了事实上的劳动关系。原告虽对此有异议，但未提交相反的证据予以反驳，因此对原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告姬汉兴与原告沧县华康精密铸造有限公司存在事实劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沧县华康精密铸造有限公司负担。
宣判后，沧县华康精密铸造有限公司不服，提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人与上诉人之间应是帮工与被帮工的关系，双方不存在事实上的劳动关系，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系。
本院二审查明与原审查明一致。
本院认为，被上诉人自2015年4月份在上诉人处上班，接受上诉人管理和支配，被上诉人享受上诉人发放的劳动报酬，双方之间存在较稳定的隶属关系，原审认定双方之间已经形成了事实上的劳动关系并无不当。上诉人主张与被上诉人系帮工关系，不存在事实上的劳动关系，缺乏理据，本院不予采信。原判引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决“加倍支付迟延履行期间的债务利息”不妥，本院予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧县华康精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔振文
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审322号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人杜向阳，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住惠安县，
被执行人杜惜卿，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住惠安县，
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月29日以被执行人杜向阳、杜惜卿婚后于2008年9月14日生育第一胎女孩，于2014年4月13日生育第二胎女孩，又于2015年11月28日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]02080号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]02080号征收社会抚养费决定书，于2016年11月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月11日向被执行人杜向阳、杜惜卿送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]02080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杜向阳、杜惜卿在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]02080号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杜向阳、杜惜卿应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人杜向阳、杜惜卿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更90号
罪犯陈孝，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年6月9日作出（2011）邯市刑初字第57号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯陈孝有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元（刑期自2010年8月19日起至2025年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1203号提请减刑建议书提出，罪犯陈孝在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1204号检察意见认为，罪犯陈孝在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯陈孝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈孝减刑一案的依据。
本院认为，罪犯陈孝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝减去有期徒刑九月，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元不变。
刑期自2010年8月19日起至2024年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初236号
原告：刘世辉，男，1971年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告刘世辉与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世辉到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世辉诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款33000元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告李淑萍与借款人刘文斌系夫妻关系，两人经营东晟米业收购水稻，流动资金不足，于2016年4月2日向原告购买水稻，价值33000元，口头约定欠款时间2016年4月2日至2016年4月7日，截止2016年12月12日，借款人未按约定偿还原告水稻款33000元，原告多次催收，始终未能偿还。2016年5月，刘文斌去世，因刘文斌与被告李淑萍系合法夫妻关系，被告李淑萍应承担连带还款责任。
被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，两人经营东晟米业并收购水稻，2016年4月2日，被告李淑萍及其丈夫刘文斌向原告刘世辉收购水稻，当时未能给付货款，刘文斌向原告出具欠条一张，写明水稻款总额33000元，该款至今未付。2016年5月，刘文斌去世。
本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告刘世辉收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告刘世辉提供的水稻，则应及时向原告刘世辉支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告刘世辉给付剩余水稻款的义务。
综上所述，原告刘世辉要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘世辉水稻款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一七年二月二十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初236号原告：刘世辉，男，1971年生，汉族，农民。被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。原告刘世辉与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世辉到庭参加诉讼，被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世辉诉讼请求：1、要求被告李淑萍偿还水稻款33000元；2、本案诉讼费由被告李淑萍负担。事实和理由：被告李淑萍与借款人刘文斌系夫妻关系，两人经营东晟米业收购水稻，流动资金不足，于2016年4月2日向原告购买水稻，价值33000元，口头约定欠款时间2016年4月2日至2016年4月7日，截止2016年12月12日，借款人未按约定偿还原告水稻款33000元，原告多次催收，始终未能偿还。2016年5月，刘文斌去世，因刘文斌与被告李淑萍系合法夫妻关系，被告李淑萍应承担连带还款责任。被告李淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘文斌与被告李淑萍系夫妻关系，两人经营东晟米业并收购水稻，2016年4月2日，被告李淑萍及其丈夫刘文斌向原告刘世辉收购水稻，当时未能给付货款，刘文斌向原告出具欠条一张，写明水稻款总额33000元，该款至今未付。2016年5月，刘文斌去世。本院认为，被告李淑萍与其丈夫刘文斌向原告刘世辉收购水稻，双方形成买卖合同关系，被告李淑萍及其丈夫刘文斌作为买方，既已收到原告刘世辉提供的水稻，则应及时向原告刘世辉支付相应的水稻款。被告李淑萍与刘文斌共同购买此批水稻，由此形成的债务应为夫妻共同债务，现刘文斌已去世，被告李淑萍作为夫妻共同债务人，负有向原告刘世辉给付剩余水稻款的义务。综上所述，原告刘世辉要求被告李淑萍支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘世辉水稻款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 吴 童二〇一七年二月二十日书记员 王海丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0940号
罪犯罗志勇，男，1985年11月23日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年12月25日作出（2007）深福法刑初字第236号刑事判决，以被告人罗志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月20日、2013年6月8日分别作出（2010）岳中刑执字第1586号、（2013）岳中刑执字第804号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年5个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗志勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志勇减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执288号
申请执行人赵希全，男，汉族，1977年11月9日出生。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
赵希全与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕195号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵希全向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵希全尚未实现的债权共11440元（工资11440元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕195号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1c7d770-09b6-4272-9600-a7e4008f0417&imgId=ZjFjN2Q3NzAtMDliNi00MjcyLTk2MDAtYTdlNDAwOGYwNDE3MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执288号	申请执行人赵希全，男，汉族，1977年11月9日出生。	被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。	法定代表人刘文龙。	赵希全与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕195号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵希全向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵希全尚未实现的债权共11440元（工资11440元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕195号仲裁裁决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  张花显	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一七年五月十七日	书 记 员  张志山
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1702行初52号
原告胡明强。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队。住所地：山东省菏泽市牡丹区花园路*号。
负责人张俊福，大队长。
委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李子瑾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告胡明强不服被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队对其作出的公安交通行政处罚的行政行为，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告胡明强、被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队副队长赵群祥、委托代理人张立民、李子瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2017年4月16日作出NO.A106015897549山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行使至菏泽市西安路与康庄路交叉路口时，未与吴兆振驾驶的鲁Ｒ×××××商务车保持必要安全车距造成交通事故为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对原告作出罚款50元的行政处罚。
原告胡明强诉称，2017年4月16日17时50分左右，原告驾驶鲁Ｒ×××××号轿车行驶至西安路与康庄路交叉口时，突遇吴兆振驾驶的鲁Ｒ×××××商务车从原告的右侧驶出，吴兆振驾车从人行道穿越非机动道，进入机动车道的右转车道，接着从右转车道，斜向驶入直行车道，后又继续斜向驶入左转车道，在左转车道内和原告正常由南向北行驶的车辆碰撞，导致双方车辆损坏，无人员受伤。此事故发生的主要原因是吴兆振无视交通法规，在红绿灯附近的导向车道内连续变换车道，违反线路导向行驶，后车避让不及造成的，而不是被告认定的原告未与前车保持安全距离造成的。被告认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的NO.A106015897549山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队辩称，一、被告作出的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2017年4月16日17时50分左右，胡明强驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车与吴兆振驾驶的RU001H号车发生交通事故，被告接到报警后，迅速出警，对现场进行保护并予以拍照、询问、录取口供、后核实了相关证件，当场作出了交通事故认定书。并根据该事故责任认定书认定原告在本次事故中承担全部责任的情形，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，依法对胡明强进行了处罚。二、处罚信息是根据原告提供的事实情况，应当认定为是自认行为，属于证据确实充分。原告是追尾了吴兆振车辆，致使双方车辆损伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应当由原告负全责，其所诉称的吴兆振的违法行为并无相关事实予以证实。三、吴兆振的驾驶信息经查没有发现违规，符合准驾车型，关于原告诉称吴兆振冒用他人驾驶证的情况，被告当时进行了确认，吴兆振的证件是合法有效的，并不存在原告所诉事实。
综上所诉，被告作出的处罚决定及认定的事实是符合法律规定的，并且公平、公正。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队向本院提交了以下证据：1-1、机构代码证一份；1-2、负责人身份证明一份。两份证据证明被告的诉讼主体资格。2-1、道路交通事故认定书；2-2、简易程序处罚决定书；2-3、机动车驾驶证两份；2-4、事故现场照片；2-5、车辆违法基本信息表两份。上述证据证明交通事故发生后，被告作出处罚的依据合理合法。3-1、道路交通事故胡明强的陈述材料；3-2道路交通事故吴兆振的陈述材料。证明被告处罚信息是根据原告提供的陈述作出的，属原告自认行为；事故的发生是因胡明强驾驶的车辆追尾造成的，胡明强和吴兆振在道路交通事故认定书上签了字，均未提出异议，证明被告的行政行为事实清楚，程序合法。4-1、驾驶人信息查询表；4-2、查询结果单；4-3机动车信息查询结果单。证明经过查询吴兆振的驾驶信息，驾驶证状态正常，符合准驾车型，不存在原告所诉的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2-1道路交通事故认定书有异议，认定书不能作为对原告处罚的理由，作出认定书的程序有出入，当时协警让原告把驾驶证交上再签字，没说签的是认定书，第二天给原告认定书的时候，才知道签的是道路交通事故认定书。作出认定书前，负责出警的交警应该详细调查事故的起因及双方是否有违章行为，根据违章情况，确定事故责任的承担。在此事故中，原告不应该承担全部责任。对3-2道路交通事故吴兆振的陈述材料有异议，原告认为吴兆振陈述不实，过于简单，没有把全部情况说清楚。对被告提交的其他证据均无异议。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的2-2号证据简易程序处罚决定书系被诉行政行为，不作证据审查认定。原告对2-1号证据道路交通事故认定书有异议，但双方均在认定书上签字认可，原告所述认定书是先签字后送达的，但未提交证据，对该证据的效力予以确认。原告对3-2证据道路交通事故吴兆振的陈述材料有异议，认为吴兆振陈述不实，但其没有提供证据予以证实，对该证据的效力亦予确认。对被告提交的其他证据，原告无异议，且证据来源、形式均符合证据的相关要求，与本案具有关联性、能够证明案件的事实及程序，对其效力予以认定。
经审理查明，2017年4月16日17时50分左右，胡明强驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车行驶至西安路与康庄路交叉口时,与吴兆振驾驶的RU001H号车发生追尾，造成交通事故。被告接到报案出警，对现场进行了拍照，并对双方当事人进行了询问，后认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担事故的全部责任，当场制作了交通事故认定书，原告胡明强及吴兆振均在交通事故认定书进行了签字。同时，被告以原告胡明强驾驶车辆未与吴兆振驾驶的商务车保持必要安全车距造成交通事故为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场对原告作出罚款50元的行政处罚，原告当日缴纳了罚款。2017年6月27日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的NO.A106015897549山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，对本行政区域内的道路交通安全负有管理的职权。本案中，被告接到报案出警，对现场进行了拍照，询问了双方当事人，在此基础上，认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应承担事故的全部责任，当场作出了交通事故认定书，并以原告胡明强驾驶车辆未与吴兆振驾驶的商务车保持必要安全车距造成交通事故为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场对原告作出罚款50元的行政处罚。被告在认定事实、处罚程序和适用法律上并无不当。原告要求撤销被告作出的NO.A106015897549山东省公安交通管理简易程序处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡明强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杜卫东
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 洋
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审26号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：郑从成，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0002084号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人郑从成与房秀珍于2014年6月30日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月14日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人郑从成社会抚养费28724.57元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人郑从成与房秀珍未经批准生育三个子女，于2014年6月30日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月14日作出阳社抚费征字[2016]0002084号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人郑从成社会抚养费28724.57元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月10日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0002084号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人郑从成在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人郑从成交纳社会抚养费28724.57元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0002084号行政征收决定。
二、被执行人郑从成于2017年2月24日前将社会抚养费款28724.57元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年二月十四日
书记员 秦广宇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初687号
原告：丁麦亮，男，1972年4月21日出生，汉族，住中牟县。
被告：王玉才，男，1960年1月30日出生，汉族，住中牟县。
原告丁麦亮与被告王玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁麦亮到庭参加诉讼。被告王玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁麦亮向本院提出诉讼请求：要求被告王玉才支付所欠化肥款1071元。事实和理由：2009年10月6日及2010年3月28日，被告向原告购买化肥，当时未付款，向原告出具书面借条两份，价款共计1071元，后经原告催要，被告未还款。
原告丁麦亮提供的证据有借条2份。
被告王玉才未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年10月6日及2010年3月28日，被告向原告购买化肥，当时未付款，向原告出具书面借条两份，价款共计1071元。经原告催要，被告未还款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告丁麦亮向被告供应化肥后，被告未付货款的事实，由原告提供的书面欠条为证，双方之间的债权债务关系明确。故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉才于本判决生效之日起五日内给付原告丁麦亮化肥款一千零七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年二月二十四日
书记员 康雅馨
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1624号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡，公司经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈油营，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发公司”）与被告陈油营买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）粤0513民初162号民事判决。原告兴发公司不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）粤05民终742号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜鹏及被告委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年1月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈油营在庭审中辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案合同签订是2013年1月3日，安装时间是2013年1月13日，而立案时间是2016年2月3日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3《产品购销合同》和证据4《环保设备安装登记表》，被告虽以诉讼时效超过为由提出异议，但并未对上述二份证据的内容予以否认，也没有提出反驳的证据，故本院对该二份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈油营于2013年1月3日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年1月18日至2014年1月17日。合同签订后，被告支付给原告2000元。原告于2013年1月13日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年2月3日原告以被告拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈油营签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年1月13日，而原告向本院起诉是2016年2月3日，从设备安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年1月17日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告付还欠款14500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆汉群
审判员 李统才
审判员 吕德金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳惠琼
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9480号
上诉人（原审原告）：高邑县华鹏小额贷款有限公司，住所河北省高邑县新城大街98号。
法定代表人：王秀英，该公司经理。
委托代理人：刘保山，男，该公司工作人员。
委托代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建山，男，1957年8月17日出生，汉族，住所河北省高邑县。
委托代理人：王素峰，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：暴连须，女，1969年12月2日出生，汉族，住所河北省高邑县。
上诉人高邑县华鹏小额贷款有限公司（华鹏公司）因与被上诉人马建山、暴连须借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审判决认定华鹏公司伪造马建山、暴连须的签名，没有证据支持，故应当查明华鹏公司是否伪造证据。二、抵押房屋所有权证号为20091232、20091231，查明其分别对应的土地使用权人是谁，房屋所有权人是谁，结合法律对房屋所有权人单独就所有的房屋设定抵押无禁止性规定，来确定房屋所有权人单独就所有的房屋是否可以设定抵押。三、本案房产抵押登记是如何进行的，有无房屋所有权人签字或授权同意抵押登记。四、在签订抵押合同或办理抵押登记时，华鹏公司是否明知财产存在共有人。综上，重审请查明以上基本事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第355号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
高邑县华鹏小额贷款有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张瑞明
审判员 杨爱军
审判员 孙丽娜
二〇一七年六月一日
书记员 马 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2027号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。
被告：郑开星，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑国注，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告郑开星、郑国注金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2120号
上诉人（原审被告）：康新华，男，1966年6月3日出生，汉族，住所石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：白淑振，女，1966年5月12日出生，汉族，住所石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：聂振义，男，1965年12月1日出生，汉族，住所石家庄市新华区。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
委托代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。
上诉人康新华、白淑振因与被上诉人聂振义民间借贷纠纷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，康新华、白淑振以履行完成一审判决付款义务为由于2017年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，康新华、白淑振在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康新华、白淑振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由康新华、白淑振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔秀艳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审62号
申请执行人麻城市商务局。地址麻城市北正街**号。组织机构代码77391482-4。
法定代表人周元志，该局局长。
被执行人曾某某，男，1971年7月24日生，住麻城市。
申请执行人麻城市商务局于2017年6月1日向本院申请强制执行麻商行决字[2016]第004号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻商行决字[2016]第004号行政处罚决定认为被执行人超越《成品油零售经营批准证书》确认的范围开展成品油经营活动的行为违反了《湖北省成品油市场管理办法》第三十八条的规定，根据《成品油市场管理办法》第四十三条的规定，对被执行人曾朝辉作出如下处罚：1、责令停业整顿；2、罚款玖仟元整。
经审查查明，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻商行决字[2016]第004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市商务局对上述案件作出的麻商行决字[2016]第004号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市商务局作出的麻商行决字[2016]第004号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月七日
书记员 毛 欢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执772号
申请执行人天津银德融资租赁有限公司。
被执行人尚磊。
被执行人尚治国。
被执行人代秀平。
申请执行人天津银德融资租赁有限公司与上述被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付租金及诉讼费共计33423.48元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，未发现被执行人尚治国、代秀平有可供执行财产，委托扣划尚磊名下存款12064.42元。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现未发现三被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供执行线索，已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执772号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宝春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申32号
再审申请人（一审被告）：李米德，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人（一审被告）：王荣胜，男，1953年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人（一审被告）：陈荣，男，1954年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人（一审被告）：长兴新双龙置业有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇古城街双龙大厦四楼。
法定代表人：蔡杭珍，董事长。
四再审申请人的共同委托代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，支行行长。
委托代理人：赵富，男，1983年5月11日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：赵国平，男，1986年2月2日出生，系公司员工。
一审被告：东阳市何氏建材有限公司，住所地：浙江省东阳市东阳江镇横锦村。
法定代表人：何正明。
一审被告：何正明，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告：王杭华，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
一审被告：陈丹，女，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人李米德、王荣胜、陈荣、长兴新双龙置业有限公司（以下简称新双龙公司）因与被申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称瑞丰银行义乌支行）、一审被告东阳市何氏建材有限公司（以下简称何氏建材公司）、何正明、王杭华、陈丹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李米德、王荣胜、陈荣、新双龙公司申请再审称，首先，李米德、王荣胜、陈荣作为股东在最高额抵押合同、股东会同意抵押决议书及保证函签字是代表新双龙公司的职务行为，不应认定为个人的担保行为。其次，新双龙公司为涉案债务提供担保前，公司股东李米德、王荣胜、陈荣已将公司股份悉数转让给蔡杭珍、王贤斐、周祖爱，只是未及时办理变更登记手续，现提交公司股权转让协议用以证明以上事实,上述事实说明新双龙公司的原股东仅是以公司名义在相关的借款材料上签字。再次，新双龙公司为涉案债务提供的抵押物价值经评估已超过涉案债务数额，所以新双龙公司股东不可能以个人名义重复为债务提供担保。另，本案的最高额抵押合同并未约定保证期限，根据法律的规定，新双龙公司保证期间在瑞丰银行义乌支行起诉时已过六个月的诉讼时效。所以原审事实认定、法律适用皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
瑞丰银行义乌支行答辩称，涉案保证函已明确记录保证人签名后需承担的法律责任且签字处有明确提示，李米德、王荣胜、陈荣作为完全民事行为能力人，应当了解其作为保证人签字所涉及的法律后果。本案的借款人是东阳何氏建材公司，所以该公司的股东何正明、王杭华、陈丹也为公司借款提供连带保证责任，以上的保证行为也印证了李米德、王荣胜、陈荣作为个人为涉案债权提供连带保证责任的事实。所以，2012年6月26日保证函上新双龙公司及其股东分别签章的行为是代表公司及股东个人均为涉案债权提供担保的法律行为。其中新双龙公司在提供物保的同时又提供保证的行为并没有违反法律规定。本案的最高额抵押合同、最高额保证合同、保证函等材料上均对担保人的保证责任、保证期间、保证范围等内容明确约定，故被申请人的诉请没有超过诉讼时效。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回申请人的再审事由。
本院经审查认为，2012年6月26日，四位申请人向被申请人出具保证函，承诺自愿为何氏建材公司向被申请人在2012年6月27日至2014年6月27日期间最高融资限额人民币2000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围内容与最高额抵押合同的保证范围一致。现李米德、王荣胜、陈荣主张因其是新双龙公司原股东，其在保证函签字的行为是职务行为，不应由个人承担担保责任，该主张缺乏依据，原审根据四位申请人在保证函等材料的签章行为结合书证内容，判令四申请人依据约定为涉案债权提供最高额连带责任保证，于法有据，并无不当。涉案的债权既有保证又有物的担保，并不存在法律禁止性规定的情形。至于保证期间，因涉案各方当事人已明确约定两年的保证期间，上述约定符合法律规定，故原审依法、依约判令新双龙公司承担连带清偿责任，并无不妥。综述，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。申请人李米德、王荣胜、陈荣、新双龙公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李米德、王荣胜、陈荣、长兴新双龙置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李建旭
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 范华芳