广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江中法行终字第132号
上诉人（原审被告）：江门市新会区沙堆镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：钟艳珍，镇长。
委托代理人：梁景辉，江门市新会区公职律师事务所律师。
委托代理人：聂寿德，江门市新会区沙堆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋某某，男，汉族，住址：广东省江门市新会区。
法定代理人：蒋碧婵，女，汉族，住址：广东省江门市新会，系蒋某某的母亲。
委托代理人：蒋潮业，男，汉族，住址：广东省江门市新会区，系蒋某某的舅父。
原审第三人：江门市新会区沙堆镇梅阁村大南二经济合作社。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：蒋荣汗。
上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府（以下简称“沙堆镇府”）因与被上诉人蒋某某、原审第三人江门市新会区沙堆镇梅阁村大南二经济合作社（以下简称“大南二社”）镇政府其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年4月8日，蒋某某向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销沙堆镇府作出的行政处理决定书中的驳回蒋某某其他请求，即蒋某某申请向大南二社支付征地补偿款24200元；2、责令沙堆镇府在一定期限内赔偿行政损失24200元给蒋某某；3、本案的诉讼费由沙堆镇府承担。主要事实和理由：蒋碧婵于1973年8月29日出生于大南二社，是该社的社员。蒋碧婵于2009年4月15日生下蒋某某，并于2013年8月29日缴清非婚生育的社会抚养费。蒋某某于2013年11月28日办理了户籍登记，入户大南二社1号。涉案土地开始征收公布表时间是2014年1月17日，在2014年2月24日大南二社公告参加经济分配人口公布中违法剥夺了蒋某某在集体经济组织的分配权。在2014年3月2日的成员会议上确定了大南二社的征地补偿安置方案，大南二社没有任何的村规民约和法律依据拒绝向蒋某某发放土地征收补偿费24200元。蒋某某不服，向沙堆镇府申请行政处理，沙堆镇府先是不予受理，后经法院的判决受理了蒋某某的申请，并作出涉案行政处理决定：一、确认蒋某某从2013年11月28日起是大南二社的成员；二、驳回蒋某某请求大南二社支付征地补偿款24200元给蒋某某的请求。蒋某某要求沙堆镇府提供证据证明大南二社的土地是在2013年9月被征收的，但受到拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四、四十五、四十八、四十九条的规定，大南二社的土地被征收是需要省人民政府批准才有法律效力。大南二社公布了在2014年10月10日由江门市人民政府和沙堆镇府实施的江征公告字（2014）18号《征收土地公告》和广东省国土资源厅在2014年9月22日批准的《广东省国土资源厅关于江门市新会区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，这两份文件证明大南二社的土地是在2014年10月10日合法征收，而蒋某某在2013年11月28日已经是大南二社的成员资格，所以蒋某某享有大南二社土地被征收前的所有权，依法享有征收土地分配款24200元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，因为沙堆镇府决定中的驳回蒋某某要求大南二社支付征地补偿款24200元的申请是错误的，所以沙堆镇府应负责赔偿蒋某某的损失24200元。
沙堆镇府辩称：（一）大南二社所有的集体土地已于2013年9月与沙堆镇府签订协议，蒋某某于2013年11月28日才办理入户手续，涉案行政处理决定书认定事实清楚。（二）涉案分配土地被征用在前，蒋某某在征地后才入户，其没有集体土地的承包经营权，不应享有被征土地的分配权。此外，蒋某某属于违反计划生育的人口，根据规定也不能与其他集体经济组织成员享受相同福利。沙堆镇府作出的涉案行政处理决定书正确，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回蒋某某的全部诉讼请求。
大南二社无答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：蒋碧婵于1973年8月29日出生于大南二社，其户籍所在地在大南二社，是大南二社的村民。蒋碧婵与香港居民杨某某没有登记结婚，双方于2009年4月15日非婚生育蒋某某，并于2013年8月29日缴清非婚生育的社会抚养费。蒋某某于2013年11月28日办理了户籍登记，入户大南二社1号。
2014年2月24日大南二社公告参加经济分配人口，蒋碧婵与蒋某某均无权参加分配。2014年3月2日，大南二社将征地补偿款按其集体人口分配给村民时，没有向蒋碧婵和蒋某某发放征地补偿款。蒋碧婵和蒋某某多次要求大南二社发放征地补偿款，大南二社均不予发放。2014年4月18日，蒋碧婵和蒋某某向沙堆镇府提交《行政处理决定申请书》，请求沙堆镇府作出如下行政处理决定：1、要求确认蒋碧婵、蒋某某是大南二社村民身份，享有集体经济所得收益100%分配权。2、要求确认蒋碧婵、蒋某某各自享有集体经济组织分配征地补偿款24200元（共48400元）。沙堆镇府于2014年4月24日作出《不予受理决定书》。蒋碧婵和蒋某某不服，向广东省江门市新会区人民法院提起诉讼，请求判令沙堆镇府对其申请作出具体行政行为。广东省江门市新会区人民法院于2014年9月1日作出（2014）江新法行初字第29号《行政判决书》，判决沙堆镇府在判决生效后60日内对蒋碧婵和蒋某某提出的申请作出具体行政行为。沙堆镇府不服该判决，上诉于本院，本院于2014年12月10日作出（2014）江中法行终字第79号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月19日，沙堆镇府作出（2014）沙府行处字第1—2号《行政处理决定书》，认定大南二社集体土地于2013年9月被征收，2014年3月分配征地补偿款每人24200元，分配人员不包括蒋某某。并根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，认为蒋某某的母亲蒋碧婵是大南二社成员，蒋某某出生后于2013年11月28日办理入户在大南二社。蒋某某于2013年11月28日起是大南二社成员。涉案征地补偿款的土地于2013年9月被征收，蒋某某于2013年11月28日入户，蒋某某没有大南二社被征土地所有权，依法不能享有被征土地补偿的分配权利，请求支付征地补偿款24200元不符合法律规定。决定：一、确认蒋某某从2013年11月28日起是大南二社的成员，二、驳回蒋某某其他请求。蒋某某不服该行政处理决定，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为镇政府其他行政行为及行政赔偿纠纷。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、沙堆镇府作出的被诉《行政处理决定书》中“驳回蒋某某其他请求”的决定是否合法。2、沙堆镇府是否应当赔偿24200元给蒋某某。
关于沙堆镇府作出的被诉《行政处理决定书》中“驳回蒋某某其他请求”的决定是否合法的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十条第（二）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的，……”本案中，沙堆镇府针对蒋某某关于其享有集体经济组织分配征地补偿款24200元的请求，在被诉《行政处理决定书》中认定大南二社集体土地于2013年9月被征收，蒋某某于2013年11月28日入户，蒋某某没有大南二社被征土地所有权，依法不能享有被征土地补偿的分配权利，故驳回蒋某某关于其享有集体经济组织分配征地补偿款24200元的请求。但沙堆镇府并没有向原审法院提供认定大南二社集体土地于2013年9月被征收的证据。由于该证据是沙堆镇府认定蒋某某不应享有集体经济组织分配征地补偿款的主要证据，没有该证据，就不能证明大南二社集体土地于2013年9月被征收的事实。沙堆镇府在没有该证据的情况下认定大南二社集体土地于2013年9月被征收的事实，从而作出驳回蒋某某关于其享有集体经济组织分配征地补偿款24200元的请求的决定，属于上述法律规定的主要证据不足的情形，应予以撤销并重作。故蒋某某请求撤销沙堆镇府作出的行政处理决定书中的驳回蒋某某其他请求的诉请，理由成立，原审法院予以支持。
关于沙堆镇府是否应当赔偿24200元给蒋某某的争议。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”可见，原告依法取得国家赔偿的权利的前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时有侵害国家赔偿法规定的合法权益并造成损害的情形。在行政赔偿案件中，原告不仅要举证证明被告存在损害其合法权益的行为，还要举证证明其损失是被告作出的行政行为造成的。本案中，由于沙堆镇府是依法对蒋某某与大南二社之间的纠纷进行行政处理，是否应当分配征地补偿款24200元给蒋某某的主体是大南二社而非沙堆镇府。且沙堆镇府作出的被诉《行政处理决定书》是由于沙堆镇府提供的主要证据不足而被部分撤销，并需重作。但由于本案的判决作出后，当事人是否提起上诉，或当事人提起上诉后，上诉的结果如何，均未确定，而沙堆镇府是否重作及重作的结果如何也并未确定，即蒋某某的合法权益并未确定已受到侵害并已造成损害。而蒋某某也并无提供证据证明因沙堆镇府驳回其其他请求而造成其损害的证据，故蒋某某关于责令沙堆镇府在一定期限内赔偿行政损失24200元的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销沙堆镇府于2015年3月19日作出的（2014）沙府行处字第1—2号《行政处理决定书》中第二项“驳回蒋某某其他请求”的决定。二、沙堆镇府应于本判决生效后六十日内对蒋某某提出的确认蒋某某享有集体经济组织分配征地补偿款24200元的申请重新作出行政行为。三、驳回蒋某某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由沙堆镇府负担。
当事人二审的意见
上诉人沙堆镇府不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：1、撤销原审判决第一、二项，即驳回蒋某某的全部诉讼请求；2、蒋某某承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：原审判决认定沙堆镇府没有向法院提供认定大南二社集体土地于2013年9月被征收的证据，属于主要证据不足的情形是错误的。上述涉案土地于2013年9月被征收的证据不属于政府信息公开范围，不宜作为诉讼证据提交给蒋某某。为此，沙堆镇府在一审举证期间向原审法院申请不予提交证据，原审法院对沙堆镇府的上述申请没有处理，也没有调查清楚，便认定沙堆镇府无证据是错误的。
被上诉人蒋某某辩称：（一）蒋某某在2013年11月28日入户大南二社，从当日起是大南二社的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蒋某某在2014年3月2日征地补偿安置方案确定时已经是集体经济组织成员，具有相应份额的分配资格。（二）广东省国土资源厅在2014年9月22日批准《广东省国土资源厅关于江门市新会区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，大南二社在2014年10月10日公布了由江门市人民政府和沙堆镇府实施的江征公告字（2014）18号《征收土地公告》和征地补偿安置方案公告，因此，实施征地的时间是从2014年10月10日起的，即2013年9月大南二社签订的分配协议书在2014年9月22日才生效。在2014年3月2日期间入户大南二社的人口共有六名，均可享受到土地补偿分配，但蒋某某却没有。（三）蒋某某虽是非婚生子女，根据法律规定蒋某某是享有与其他村民婚生子女同等的分配权利，且同村所有违反计划生育的子女都享受了此次征地补偿款。综上，蒋某某应享有征地补偿款24200元。
原审第三人大南二社无答辩意见向本院提交。
上诉人沙堆镇府、被上诉人蒋某某及原审第三人大南二社二审期间均无证据向本院提交。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经对各方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案为镇政府其他行政行为及行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”、第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，沙堆镇府作为镇一级人民政府具有对蒋某某申请的事项进行处理的权力。
本案的二审争议焦点为：1、沙堆镇府作出的涉案《行政处理决定书》中“驳回蒋某某其他请求”的决定是否合法。2、沙堆镇府是否应当赔偿24200元给蒋某某。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的，……”原审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定错误，本院予以纠正。本案中，沙堆镇府确认蒋某某从2013年11月28日起是大南二社的成员，各方当事人均无异议，即蒋某某从2013年11月28日起具有大南二社的集体经济组织成员资格，依法享有该集体经济组织经营收益分配权利。沙堆镇府在《行政处理决定书》中认定大南二社集体土地于2013年9月被征收，蒋某某于2013年11月28日入户，在土地被征收时蒋某某没有大南二社被征土地的所有权，依法不能享有被征土地补偿的分配权利，决定驳回蒋某某关于其享有集体经济组织分配征地补偿款24200元的请求。在原审诉讼中，沙堆镇府认为涉案土地于2013年9月被征收，相应的证据属于政府秘密资料，不宜向当事人公开，也不宜向法院提交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”、第四十三条第一款“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示”的规定，若沙堆镇府认为该证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，由法庭审查确认以及决定是否在开庭时公开质证。沙堆镇府没有提供认定大南二社集体土地于2013年9月被征收的证据，应承担举证不能的法律责任。因此，沙堆镇府作出的处理决定属于主要证据不足，依法应予以撤销并重作。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因沙堆镇府需要重新作出行政行为，是否侵害蒋某某的合法权益且造成损害未能确定，且蒋某某也并无提供证据证明因沙堆镇府驳回其其他请求而造成其损害的证据，故原审驳回蒋某某请求沙堆镇府赔偿24200元的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费50元，由上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 陈敏婷
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 陈秀霞