宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1091号
上诉人（原审被告）许海军，男，1983年4月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）刘学霞，女，1984年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人的共同委托代理人刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学兵，男，1978年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）顾鑫墨，男，1983年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人许海军、刘学霞因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人许海军、刘学霞的共同委托代理人刘宏，被上诉人王学兵、顾新墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，许海军与刘学霞于2010年10月28日登记结婚。2012年9月18日、10月19日，许海军分别向王学兵借款10万元、3万元，并分别签订借款合同各一份，分别约定10万元于2012年11月18日前还清，3万元于2012年11月19日前还清，均未约定利息。顾鑫墨分别在两份借款合同上担保人处签名捺印，借款合同上未明确约定担保人责任。期间，许海军于2012年10月8日又向王学兵借款35元，出具借条一张，双方未约定借款期限和利息。上述借款，许海军均用于工程资金周转。王学兵索款未果，遂诉至法院，请求判令许海军、刘学霞共同偿还借款48万元，利息94800元（按同期银行贷款利率的四倍从借款之日计算至起诉之日）；顾鑫墨对上述借款中的13万元承担连带清偿责任；本案诉讼费由许海军、刘学霞、顾新墨共同承担。
原审法院认为，许海军先后向王学兵借款共计48万元。其中借款10万元和3万元均由顾鑫墨担保。两笔借款的借款期限分别约定于2012年11月18日、2012年11月19日前还清，未约定利息。许海军应在上述借款期限届满前偿还借款。逾期偿还，许海军应自借款期限届满之日起至王学兵起诉之日按同期银行贷款利率支付原告利息5468.67元（6.31%÷12×30000元×8个月＋6.31%÷12×100000元×8个月）。因双方未约定担保期限，依法推定担保期限为6个月，王学兵在上述借款期限届满6个月后起诉，已过法定保证期间，故顾鑫墨担保责任免除。顾鑫墨辩解理由成立，予以采纳。另外35万元，双方未约定还款期限及利息，视为无息借款，许海军应自王学兵主张之日偿还其借款35万元，王学兵主张利息至起诉之日不予支持。许海军提供的收条不能证明与本案有关联性，故其关于交给顾鑫墨70万元，由顾鑫墨偿还王学兵的辩解理由不能成立，不予采纳。刘学霞与许海军在借款期间系夫妻关系，其未能提供上述借款为许海军个人债务的相关证据，应认定借款48万元为许海军与刘学霞的共同债务，由刘学霞与许海军共同偿还。刘学霞经法院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告许海军、刘学霞偿还原告王学兵借款本金48万元及利息5468.67元，本息共计485468.67元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告王学兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费9548元，减半收取4774元，由原告王学兵负担500元，由被告许海军、刘学霞负担4274元。
宣判后，许海军、刘学霞不服提起上诉称，上诉人许海军与被上诉人王学兵于2012年9月18日和10月19日分别签署了两份借款合同，上诉人向被上诉人王学兵借款两次共计13万元，条件是用上诉人所有的贺兰县东方嘉园御景世家2号楼11号作为抵押物，但因上诉人的抵押手续没有办完，因此被上诉人王学兵并未将13万元的借款付给上诉人，因此所谓的借贷关系并未实际发生。另外，两上诉人虽为夫妻关系，但上诉人许海军向被上诉人王学兵借款去承揽工程项目，并未将此款用于家庭生活或收益，借款行为是许海军的个人行为，不应当认定为两上诉人的共同债务。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王学兵辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人许海军借款13万元用于工程经营，是夫妻共同借款，应由二上诉人共同偿还。
被上诉人顾新墨辩称，顾新墨只是担保人在合同上签了字，剩下的事情我不清楚，至于钱给没给，顾新墨不知道。
二审庭审中，上诉人许海军、刘学霞向法庭提交证据一银行转账凭证复印件一份，欲证明被上诉人王学兵将款项金额296000元支付给了被上诉人顾新墨，没有向上诉人支付该笔借款；证据二（2013）贺民初字第1411号民事判决书一份，欲证明该份判决书所认定事实与本案系同一法律事实，借款金额虽然约定35万元，但其实际支付296000元，且上诉人就是用该份判决所涉的房屋做的担保。
被上诉人王学兵对上诉人提交的证据一、二质证认为，该两份证据与本案无关联性。被上诉人顾新墨对上诉人提交的证据一质证认为，对该份证据真实性认可，且与本案有关联性，该笔钱由被上诉人王学兵付给顾新墨，顾新墨又将该笔款付给了上诉人许海军。对上诉人提交的证据二真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。
被上诉人王学兵向法庭提交银行转账凭证一份，欲证明王学兵通过银行转账方式给上诉人的担保人顾新墨转账10万元；证据二录音证据一份，证明上诉人向被上诉人王学兵借款48万元。
上诉人对被上诉人王学兵提交的证据一质证认为没有盖银行的印章，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对被上诉人王学兵提交的证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，该录音证据仅能证明双方之间有借款的合意，但不能被上诉人已将48万元的借款给了上诉人。被上诉人顾新墨对被上诉人王学兵提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对证据二质证认为，35万元借款的事实是存在的。
被上诉人顾新墨庭后向法庭提交收条一份，证明被上诉人王学兵将296000元支付给顾新墨，顾新墨又将该笔款支付给了上诉人许海军。
上诉人许海军对被上诉人顾新墨提交的该份证据质证认为对真实性无异议，认可借款金额为296000元。被上诉人王学兵对被上诉人顾新墨提交的该份证据质证认为，该收条系另一案件房屋买卖所涉及的购房款，与本案无关联性。
经审查，上诉人提交的证据一与被上诉人顾鑫墨提交的证据，被上诉人王学兵认为与本案无关联性有异议，上诉人无其他证据予以作证不能达到上诉人提交该份证据的证明目的，本院对上诉人提交的证据一及被上诉人顾鑫墨提交的证据不予采信。上诉人提交的证据二与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人王学兵提交的证据一，上诉人及被上诉人顾新墨对该份证据真实性均不认可，本院不予采信。被上诉人王学兵提交的证据二，该录音证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人许海军在一审辩称其已将借款本金及利息全部偿还，对借款的事实并无异议。二审中上诉人许海军又以被上诉人王学兵未实际向其支付借款为由提出上诉，但不能对此作出合理解释。上诉人许海军、刘学霞在二审中提交的证据不能证明被上诉人未实际向上诉人许海军支付借款。上诉人刘学霞认为上诉人许海军向被上诉人王学兵的借款并未用于家庭生活，但未提交证据予以佐证。综上，上诉人许海军、刘学霞的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人许海军、刘学霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 牟 锦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。