wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第884号
原告陶学良。
被告周燕玉。
原告陶学良诉被告周燕玉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陶学良到庭参加诉讼。被告周燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶学良诉称：2014年6月1日，原告在车库门口遇见被告，就前几天发生的助动车损害事件与其交涉，被告蛮不讲理，大吵大闹，并放出其养的狗来咬原告，致使原告小腿受伤。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费233.50元、交通费71元，共计304.50元。
被告周燕玉辩称：2014年6月1日，我见到原告在自家车库门口修车，上前与原告打招呼，原告即对着我大骂，我不予理睬回了家。之后，我出门遛狗时发现原告还在车库门口，看到我后原告又追着我骂，跟着我走过了五家车库门，还不依不饶的追到我家门口边，这时我家小狗才冲上去咬了原告。
经审理查明：2014年6月1日19时20分许，在本市松江区龙源路XXX弄XXX号XXX室门口，原告与被告因琐事发生争执，被告饲养的宠物犬将原告右小腿咬伤。遂涉讼。
以上事实，有询问笔录、病历记录、医疗费发票、交通费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告饲养的宠物犬将原告咬伤，现并无证据显示原告存在故意或重大过失，故本院确定被告对原告的损害后果承担完全赔偿责任。至于原告主张的医疗费、交通费，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶学良医疗费233.50元、交通费71元，共计304.50元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周燕玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3441号
上诉人（原审被告）蒋慧芬。
委托代理人汤建青。
被上诉人（原审原告）上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人徐伟。
委托代理人谷芳。
上诉人蒋慧芬因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，蒋慧芬系上海市闵行区洱海路＊＊＊弄春申玫瑰苑10号902室房屋产权人之一，该房屋建筑面积114.65平方米。2011年8月1日，上海联讯物业管理有限公司（以下简称联讯物业公司）与上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主大会签订物业服务合同，约定自2011年8月1日起至2013年7月31日止由联讯物业公司为该小区提供物业服务，合同约定：联讯物业公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护、物业公共区域的清洁卫生、公共秩序的维护、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层为人民币1.70元／月／平方米；合同还对其他权利义务作了约定。物业服务合同到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故联讯物业公司仍继续对春申玫瑰苑小区提供物业管理服务至2013年10月31日。现联讯物业公司以蒋慧芬未缴纳自2013年1月1日起至2013年10月31日止（共计10个月）的物业服务费为由诉至原审法院，请求判令：1、蒋慧芬支付联讯物业公司2013年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费1，949元；2、蒋慧芬支付联讯物业公司拖欠物业服务费的滞纳金1，600元。蒋慧芬不同意支付滞纳金，并辩称，如果联讯物业公司为蒋慧芬修好移门，则同意支付物业服务费。
原审认为，联讯物业公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括蒋慧芬在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。联讯物业公司依约提供了物业服务，蒋慧芬亦实际接受了联讯物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，蒋慧芬理应按照合同约定支付物业服务费。蒋慧芬辩称系由于联讯物业公司未履行维修移门的义务从而未缴纳物业服务费。然根据物业服务合同可知，双方仅约定小区内的公共设施的维修系由联讯物业公司负责，对业主家内部设施的维修属物业服务合同以外的服务项目，双方未就服务项目内容、报酬达到一致的情况下，蒋慧芬以此为由不履行支付物业服务费的义务，显属不当。故联讯物业公司要求蒋慧芬支付物业服务费之主张，于法有据，应予支持。对于物业服务费的具体金额，根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合联讯物业公司的诉请金额，确认蒋慧芬应支付联讯物业公司物业服务费1，949元。对于滞纳金，因蒋慧芬并非恶意拖欠物业服务费，故对联讯物业公司的该项请求，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于2015年9月18日作出判决：一、蒋慧芬于判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司2013年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费人民币1，949元；二、驳回上海联讯物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由上海联讯物业管理有限公司、蒋慧芬各半负担。
原审法院判决后，上诉人蒋慧芬不服，向本院提起上诉称：上诉人房屋的阳台移门系开发商交付房屋时就存在的。2012年，因该移门存在质量问题，上诉人向被上诉人报修，但被上诉人一直予以搪塞，至今未予修复。被上诉人从未与上诉人协商过维修费用问题，故不存在双方因维修费用无法达成一致意见而不予维修的情形。故要求撤销原审判决，改判上诉人在被上诉人修复移门后再支付物业费。
被上诉人联讯物业公司辩称：被上诉人在上诉人报修后已上门查看，但因上诉人不肯支付维修费用，故被上诉人未进行修理。现被上诉人已退出该小区，不可能再为上诉人修理移门。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被上诉人作为上诉人所在小区业主大会聘用的物业管理企业，依据双方签订的物业服务合同为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现因上诉人拖欠2013年1月1日至2013年10月31日期间的物业服务费，被上诉人起诉要求上诉人支付，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人未履行阳台移门修复义务作为其不予支付物业服务费的抗辩，一则，业主阳台移门并非小区公共部位或公共设施，物业公司不具有保养维修的法定职责；二则，据被上诉人抗辩，系因上诉人不愿意支付维修费用其才未作维修。因此，鉴于上诉人未提供证据证明物业负有免费维修阳台移门的合同义务，故上诉人以此作为其拒绝支付物业服务费的抗辩，其理由不成立，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋慧芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04287号
上诉人（原审被告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人徐贱云。
被上诉人（原审原告）杨仁松，男，1971年5月4日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告北京炼焦化学厂，住所地北京市朝阳区化工路东口。
法定代表人吴永平，厂长。
委托代理人端木玲，女，1962年11月21日出生，北京炼焦化学厂副处长。
委托代理人刘正民，男，1965年5月26日出生，北京炼焦化学厂职员。
上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称“北京城建集团”）因与被上诉人杨仁松、原审被告北京炼焦化学厂（以下简称“北京炼焦厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35766号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨仁松在一审中起诉称：2014年3月，北京城建集团雇佣杨仁松等多人，在北京炼焦厂工地工作。此项工程的施工方是北京城建集团，建设方为北京炼焦厂。2014年4月9日，杨仁松在工地干活时从高约2米处摔伤，北京城建集团、北京炼焦厂当时没有采取必要的安全防护措施，杨仁松当即被送到北京市朝阳急诊抢救中心就诊，经诊断，杨仁松骨盆骨折等。杨仁松于2014年4月9日至2014年4月29日住院治疗。综上，杨仁松和北京城建集团之间已经形成雇佣关系，北京炼焦厂在明知北京城建集团没有达到必要的安全生产条件的情况下，还允许其施工。北京炼焦厂应当与北京城建集团共同向杨仁松承担连带赔偿责任。因此，杨仁松向一审法院提起诉讼，请求判令北京城建集团、北京炼焦厂支付杨仁松医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。
一审法院向北京城建集团、北京炼焦厂送达起诉状后，北京城建集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京城建集团住所地为北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，虽然北京城建集团的住所地位于北京市海淀区，但本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，事故发生于北京市朝阳区，杨仁松可以选择在北京城建集团住所地法院起诉，亦可选择在侵权结果发生地法院起诉，现杨仁松选择在侵权行为地起诉，故一审法院具有管辖权。北京城建集团的管辖异议主张不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告北京城建集团对本案管辖权提出的异议。
北京城建集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：即使本案纠纷为侵权责任纠纷，根据法律规定，应首先由被告住所地人民法院，即北京市海淀区人民法院管辖。据此，北京城建集团上诉请求：改判本案由北京市海淀区人民法院管辖。
对于北京城建集团的上诉，杨仁松未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨仁松系以其在从事雇佣活动中遭受人身损害为由提起的诉讼，要求北京城建集团、北京炼焦厂支付杨仁松医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，杨仁松诉称其在位于北京市朝阳区化工路东口北京炼焦厂的工地受伤，故本案侵权行为地应位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。杨仁松选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京城建集团关于本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京城建集团有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更97号
罪犯李友，曾用名李小弟，男，1987年7月15日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)百中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2010年11月12日起至2024年11月11日止。同案犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年2月13日作出(2013)桂刑三终字第105号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李友能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分96分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李友减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更97号罪犯李友，曾用名李小弟，男，1987年7月15日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)百中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2010年11月12日起至2024年11月11日止。同案犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年2月13日作出(2013)桂刑三终字第105号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李友能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分96分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李友在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李友减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1728号
原告李非，男，1978年11月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
委托代理人蔡勇，四川君和律师事务所律师。
被告余丹，女，1983年1月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告李非诉被告余丹民间借贷纠纷一案中，原告李非于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李非撤回起诉。
案件受理费2638元，由原告李非负担。
代理审判员 王丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00122号
上诉人（原审被告）王艳。
上诉人（原审被告）周德林。
上诉人（原审被告）王华先。
被上诉人（原审原告）凡永龙。
上诉人王艳、周德林、王华先与被上诉人凡永龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中的被告王艳身份证地址为滨海县东坎镇中市中路25号5幢205室，而周德林、王华先向法院提交的苏州市公安局签发的王艳的江苏省居住证签发时间是2013年12月12日，由此时间可以看出被告王艳在昆山实际居住时间未满一年，经本院电话联系王艳要求其举证来证明其经常居住地地址，但其一直不能提供，后来多次联系其电话总是无人应答，有恶意规避举证之嫌，故昆山市周市镇陆扬新阳西路67号不能作为王艳的经常居住地地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告周德林、王华先对本案管辖权提出的异议。
上诉人王艳、周德林、王华先不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案一审法院仅以上诉人周德林、王华先向法院提交的经苏州市公安局签发的上诉人王艳的江苏省居住证签发日期是2013年12月12日为由，即认定上诉人王艳在昆山实际居住时间未满一年。该认定是武断的，并直接导致一审法院对于案件事实认定发生错误。上诉人王艳的经常居住地应在昆山市周市镇陆杨新阳西路67号。请求撤销原裁定，依法裁定本案由昆山市人民法院管辖。
本院审查查明，上诉人王艳的户籍所在地在滨海县东坎镇中市中路25号5幢205室，向原审法院提交的苏州市公安局签发的王艳的江苏省居住证签发时间是2013年12月12日。
本院另查明，原审原告凡永龙向原审人民法院提起诉讼的日期为2014年2月14日。
本院审查认为，上诉人王艳、周德林、王华先与被上诉人凡永龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，根据公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方的规定，上诉人主张上诉人王艳的经常居住地应在昆山市周市镇陆杨新阳西路67号证据不足，原审原告选择向上诉人王艳住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十一月二十四日
书记员（代） 季 卉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第95号
原告：海宁市金马包装有限公司。
法定代表人：徐礼荣。
委托代理人：吴一。
被告：上海梦伟食品有限公司。
被告：叶某某。
原告海宁市金马包装有限公司诉被告上海梦伟食品有限公司（以下简称梦伟食品公司）、叶某某定作合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴一到庭参加诉讼，被告梦伟食品公司、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有定作业务往来，2012年起被告委托原告定作生产糕点系列产品所需的包装膜。截至原告起诉之日，被告尚有126864元加工费未付。原告曾就该款屡次催讨，被告均采取拖延态度。另查，被告梦伟食品公司系一人有限公司，其股东为被告叶某某。现原告诉至法院，请求判令被告梦伟食品公司立即支付原告价款126864元并赔偿原告自起诉之日即2014年5月16日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告叶某某对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、加工制作合同2份，证明原告与被告梦伟食品公司发生包装膜定作业务的事实。
2、送货单3份，证明原告将价值126864元的包装膜交付给被告梦伟食品公司的事实。
3、中国银行支票及退票理由书各2份，证明被告梦伟食品公司曾就所欠货款开具过银行支票给原告，但因其账户无款而遭银行退票，且证明被告所欠金额为126864元的事实。
4、工商登记材料1份，证明被告梦伟食品公司系一人有限公司，其股东为被告叶某某的事实。
两被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告梦伟食品公司于2012年11月1日签订加工制作合同一份，约定原告为被告梦伟食品公司印制食品包装膜。2013年11月1日至20日，原告为被告梦伟食品公司印制食品包装膜计价款126864元，被告梦伟食品公司分别于2014年1月15日、19日开具票面金额为70287.75元、56576.25元的银行支票两份给原告，但因其账户内余额不足而被银行退票，上述款项被告梦伟食品公司至今未付。另，被告梦伟食品公司系一人有限责任公司，股东为被告叶某某。
本院认为，原告与被告梦伟食品公司间的承揽关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告梦伟食品公司交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告梦伟食品公司未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告梦伟食品公司支付价款126864元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告梦伟食品公司系一人有限责任公司，公司股东即本案被告叶某某未向本院提供证据，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告叶某某对被告梦伟食品公司上述债务承担责任，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海梦伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市金马包装有限公司价款126864元并赔偿相应利息损失（以126864元为基数，自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、被告叶某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，财产保全费1170元，合计4008元，由被告上海梦伟食品有限公司、叶某某负担；公告费560元（已由原告预缴），由被告上海梦伟食品有限公司、叶某某负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
代理审判员 高 芳
人民陪审员 王志洪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 腾
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2144号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报王某某，＊生，彝族，出生地四川省盐源县，文盲，住＊＊＊；曾因犯盗窃罪于2009年2月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月6日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，＊生，彝族，出生地四川省盐源县，初中文化，农民，住＊＊＊；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日作出（2014）浦刑初字第4910号刑事判决，对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；对被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王某某、杨某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王某某、杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4910号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3363号
原告廊坊市青竹纸制品有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道12号。
法定代表人孟凡志，该公司董事长。
委托代理人孙继涛，该公司员工。
被告天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区环城路30号。
法定代表人程榆茗，该公司总经理。
本院在审理原告廊坊市青竹纸制品有限公司诉被告天津恩彼蛋白质有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市青竹纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一六年四月十四日
书记员 高 岩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02311号
原告：付军，男，1979年9月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：程菊、李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：谈燕，女，1988年11月24日出生，汉族，住肥东县古城镇江淮村小董*组。身份证号码34012319881124858
2。
被告：王竹文，男，1989年9月28日出生，汉族，住安庆市太湖县。
被告：大众保险股份有限公司上海分公司。营业场所上海市长宁区虹梅路3896弄中洋公寓B3幢202室。
负责人：张建，总经理。
委托代理人：曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告付军与被告谈燕、王竹文、大众保险股份有限公司上海分公司（简称大众上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告付军的委托代理人程菊到庭参加了诉讼。被告谈燕、王竹文、大众上海公司的委托代理人曾静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军诉称：其为皖A×××××号车上的乘车人。邵伏孟驾驶皖A×××××号出租车与谈燕驾驶的皖H×××××号车碰撞，造成两车受损及其受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定：邵伏孟负事故的全部责任，其和谈燕无责任。其因此次事故所受的损失为：医药费3892元、误工费12600元（300元／天×42天）、交通费386.50元、营养费210元住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、护理费777元（111元／天×7天）、精神抚慰金4000元，合计22075.50元。请求判如所请，诉讼费用由被告承担。
被告谈燕、王竹文、未到庭答辩。
被告大众上海公司书面答辩称：对事故经过及责任认定由法院依法审核，其承保的皖H×××××号车在本起事故中不承担责任，对原告的合理损失愿意在交强险无责赔偿限额范围内予以赔偿。医药费由法院核实；对误工证明的真实性不予认可，根据个人所得税交税标准结合完税凭证，原告前三个月的平均收入为6203元，与工资单及误工证明的9000元不一致，要求补充提交休息期间的工资发放清单及完税证明，对300元／天的标准不予认可，误工期限过长；交通费酌情认可100元；营养费、护理费未经司法鉴定不予认可；住院伙食补助费由法院认定；精神损害抚慰金未达到伤残且其方无责，不予认可。
经审理查明：2012年6月1日03时许，邵伏孟驾驶车牌号为皖A×××××的出租车由东向西沿肥东县店埠镇龙泉路行驶至与桴槎路交叉口时未确保安全，致所驾驶车辆碰撞由南向北谈燕驾驶的皖H×××××号车，造成两车受损及皖A×××××号车乘车人原告受伤的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队对事故责任认定为：邵伏孟承担事故全部责任，原告、谈燕无责任。原告受伤后被送至肥东县中医院住院治疗7天，出院医嘱：休息3周。同年6月27日，原告又到滨湖医院门诊，再次建休2周。原告共用去医药费3892元。
事故发生前，原告即在合肥琪瑞饮食服务有限公司工作，任驻店总经理，月工资9000元。
另查明；皖H×××××号轿车登记在王竹文名下，该车在大众上海公司投保了交通事故责任强制险，本起交通事故均发生在保险期限内。
以上事实，由驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院小结、医药费发票、证明、个人所得税，以及当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，对身体健康权的侵害构成民事侵权，侵权行为人应承担赔偿责任。交警部门对本起交通事故的认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据当事人提供的证据材料结合庭审中的质证意见，本院依据相关法律规定及司法解释精神，对原告的各项损失依法核定为：医药费3892元、误工费8684元（207元／天×42天）、护理费547.40元（78.20元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、精神抚慰金1000元、交通费386.50元，合计14929.90元。皖H×××××号车在本起事故中无责，大众上海公司应在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿。大众上海公司辩称原告的相关请求过高，本院已予核减。案件审理过程中，原告已与邵伏孟、合肥市新亚出租汽车有限公司和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司就大众保险股份有限公司上海分公司在交强险无责任赔偿限额范围外的损失已达成调解协议。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司上海分公司在其承保的皖H×××××号车交强险无责任赔偿限额内赔偿原告付军医药费1000元、其他费用11000元，合计12000元；限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，已在本院（2012）肥东民一初字第02311号调解书中确定由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年一月三十日
书记员 王永波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5370号
原告：陈英，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈英与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告陈英支付自2010年4月19日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿20000元（2500元/月×8个月）。事实和理由：原告陈英自2010年4月19日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告陈英在被告皇冠沐足中心处做沐足水吧，工资为2500元/月，每月工资于次月21日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告陈英领取工资，同时要求原告陈英等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告陈英等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告陈英等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告陈英的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告陈英等人提供工作岗位及劳动条件，原告陈英与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。综上，原告陈英诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈英等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向陈英等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。陈英不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
陈英提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。陈英对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。陈英除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中陈英字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。陈英主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有陈英署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方陈英经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有陈英字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定陈英与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定陈英与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，陈英作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若陈英认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，陈英有权当场拒绝签名确认，但陈英在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且陈英虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对陈英的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”陈英与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，陈英确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故陈英要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对陈英的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0030-2号
申请执行人陈富华。
被执行人蔡根发。
被执行人蔡根华。
本院受理的申请执行人陈富华与被执行人蔡根发、蔡根华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）亭新民初字第0550号民事调解书。该调解书载明：一、被告蔡根发归还原告陈富华借款15万元，于2014年4月30日前归还10万元，2014年6月30日前还清余款5万元，双方余无瓜葛。被告蔡根华对上述借款承担连带偿还责任。二、如被告蔡根发、蔡根华有一期违约，原告可就全部借款未履行部分申请法院强制执行，并要求被告承担自2013年7月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告陈富华负担。
调解书生效后，被告蔡根发、蔡根华未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人陈富华于2014年5月12日向法院申请执行，本院执行立案后，于2014年11月10日，在银行扣划被执行人蔡根华84238元银行存款，余款由于申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人陈富华未能提供被执行人蔡根发、蔡根华可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0030号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 皓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8808号
原告：王惠印，男，1963年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：王宗团，男，1975年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈琼霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王惠印与被告王宗团、陈琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠印向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告王宗团以投资生意缺乏周转金为由，于2016年5月3日向原告借款10万元。借款时约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告王宗团没有偿还借款本息。本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。
被告王宗团、陈琼霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告王宗团向原告借款10万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果1份，以此证明两被告于XX年X月X日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王宗团于2016年5月3日向原告借款10万元，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告王宗团出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告王宗团支付其利息5000元，其余借款本息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告王宗团之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王宗团经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王宗团偿还借款10万元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告王宗团明确约定本案借款为被告王宗团的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈琼霞共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宗团、陈琼霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王惠印借款10万元，并按年利率6%支付自2017年10月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宗团、陈琼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一八年一月四日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第540号
原告袁某甲，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人袁某乙，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。（系原告父亲）
被告周某甲，女，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民。
原告袁某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人袁某乙到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告于2006年3月在云南务工时自由相识恋爱，2008年12月3日在梓潼县某乡人民政府办理结婚登记，2008年10月24日生育一女，取名袁某丙，现在读幼儿园。原、被告婚后感情一般，于2009年4月起在外分开务工。2010年春节被告称回家探亲，从此后一直未归原告家里，也未与原告及原告家属联系。为此被告无正当理由不予家人联系，不尽家庭义务，与原告长达三年时间分居，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女袁某丙由原告袁某甲抚养，被告周某甲承担相应的抚养费。
被告周某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2006年在云南务工时与被告自由相识恋爱；2008年12月3日双方在本县仙鹅乡人民政府办理了结婚登记；2008年10月24日生育一女，取名袁某丙，现在本县读幼儿园，一直跟随被告生活。原、被告于2009年共同外出分开务工。2010年春节开始至今，被告周某甲未与原告及家人联系，也未归家。被告哥哥周某乙也证实被告周某甲三年多时间未与家人进行联系这一事实。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息证明、结婚证、对被告哥哥周某乙的电话询问笔录在卷作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。在婚姻关系存续期间，男女双方均应履行作为丈夫、妻子及为人父母的责任与义务。但在本案中，被告于2010年春节开始至今不与原告联系，这一事实也得到被告哥哥的认可。原、被告分居已长达四年，被告未履行作为妻子及母亲的义务，破坏了正常的婚姻家庭生活秩序，造成了夫妻感情的彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护正常的家庭秩序，对于原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生女袁某丙一直跟随原告生活，已形成稳定的生活和学习环境。由原告抚养婚生女更有利于其健康成长。被告周某甲作为袁某丙的母亲，在与原告解除婚姻关系后，仍应对袁某丙承担相应的抚养费给付义务。被告经本院公告传唤，期满拒不到庭应诉，应视为其自动放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女袁某丙由原告袁某甲抚养；被告周某甲从2014年7月起每月支付袁某丙生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据与原告各承担一半，上述费用付至袁某丙18岁止；原告袁某甲可待被告周某甲出现后向其追偿。
案件受理费260元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
代理审判员 李卓君
人民陪审员 梅 巍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保337号
本院在执行被申请人CHENJIANZHONG追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划CHENJIANZHONG在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1059号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与徐燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7499号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十七日
（院印）
承办人：王耘辉书记员:谷晓雨
电话:255****
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第37号
上诉人（原审被告）周培根，男，汉族，1947年11月18日出生，湖南省湘潭人，系株洲市湘江制药厂退休职工，户籍地湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）王雪华，女，汉族，1957年11月26日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人孙强，男，汉族，1982年6月3日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。系被上诉人之子。代理权限：特别授权。
上诉人周培根因与被上诉人王雪华侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周培根、被上诉人王雪华及其委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与案外人陈月英的房屋均位于株洲市芦淞区黄田村红卫组，两家房屋相邻而建。被告系案外人陈月英丈夫，为房屋实际使用人。原告房屋建于1984年，房屋东面后院为自留地，该自留地属黄田村集体土地，使用权人为原告。原告建房时在该自留地四周用土砖建有低矮围墙。原、被告双方在1989年因自留地发生纠纷，后经原郊区法院（现为天元区法院）调解，双方达成调解协议。1990年，原告按照调解协议用红砖重新修建高一米左右围墙。被告房屋建于1987年，并于1996年在自家后院靠近原告围墙搭建了一间杂屋。两家经常就房屋排水问题产生纠纷。2014年7月5日，被告又因房屋排水问题，未经原告同意，将原告自留地围墙推倒一米左右。该纠纷经街道派出所干警及村委会综治人员出面多次协调未果。被告对推倒围墙一事无异议。原告称被告除破坏其自留地围墙外，还将其种植的枇杷、金桔、桃树、玉米等经济作物砍倒，造成其经济作物损失人民币1000元，但原告未举证证明。被告自认砍倒了一些玉米。
原审法院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议的焦点主要是：被告是否应向原告赔偿因侵权产生的围墙维修费用及经济作物损失。原告系其房屋东面后院自留地使用权人，建房之初（先于被告建房）即建有土坯围墙，其后又于1990年根据原、被告双方在原郊区法院达成的调解协议重新修建，使用至今。原、被告双方因相邻关系发生纠纷，理应通过合法途径进行解决，被告无正当理由将原告自留地围墙推倒并砍倒了一些玉米，被告的行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。考虑到本案的实际情况，原审法院酌情认定被告应赔偿原告各项损失共计900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告周培根于本判决生效十日内向原告王雪华赔偿人民币900元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周培根承担。
宣判后，周培根不服，向本院提起上诉认为：1、原判决认为我系侵权而赔偿不是事实；2、原判决自相矛盾。上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王雪华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉、维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。二审争议焦点：上诉人周培根是否构成侵权，是否应当赔偿对方经济损失。经查，上诉人周培根推倒被上诉人王雪华家围墙，砍倒玉米等行为，已经构成侵权，应当赔偿王雪华经济损失。一审法院根据本案实际情况，酌情判决上诉人周培根赔偿被上诉人王雪华损失900元，符合法律法规规定，二审予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周培根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡铭伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第208号
原告邱显林。
委托代理人李居旺。
被告邱亿国。
原告邱显林与被告邱亿国排除妨害纠纷一案，本院2012年12月14日立案受理后，依法由助理审判员莫德远适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告邱显林及其委托代理人李居旺到庭参加诉讼，被告邱亿国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱显林诉称，原、被告系叔侄关系，与被告父亲邱显康系同胞兄弟。原告及邱显康的父母建有一泥瓦结构房屋（三空头房屋）。原告父亲1983年去世，母亲2000年去世。母亲去世后，原告与被告父亲协商继承父母的房屋，并有同族弟兄在场证明。继承房屋协议内容为从堂屋中间划线一人一半。谁继承房屋座向左边的房屋，房屋座向右边的路口谁也不得堵塞，保持原来通行不变。原告继承了房屋座向左边的房屋，被告父亲继承房屋座向右边的房屋。继承房屋后，原告一直管理使用至今，从未发生纠纷。2012年12月2日，被告未经原告同意，即在原告通行的路口建围墙及闸门。原告找村委会及双江司法所进行调解，无法达成一致意见。为维护原告合法权益，请依法判决被告拆除砌在原告通行道路上的围墙、闸门并承担本案诉讼费。
被告邱亿国未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，原告与被告父亲系同胞兄弟，在其父母去世后，共同继承父母遗留的一座泥瓦结构老房屋，原告分得房屋座向左边的房子，被告父亲分得房屋座向右边的房子。被告父亲分得的房屋前有一院子，原告一直由该院子通行至老房屋。原告的老房屋已拆除，宅基地目前闲置，被告已将分得的老房屋拆除改建新房。现因被告在房屋前的院子建围墙和闸门，堵住原告进出老宅基地的通道，双方发生纠纷，经村委会及司法所调解未果，原告诉至本院，要求被告拆除围墙及闸门。
诉讼中，经本院派员实地勘察，被告房屋前确实新建有围墙及闸门，但闸门未上锁，原告可自由通行。原告老宅基地前方有泥墙围起，泥墙外是一条小路，也可以通行。
本院认为，被告未明确表示禁止原告从闸门通行，原告现可通过闸门或泥墙外的小路自由通行至老宅基地。因此，原告起诉要求被告拆除围墙及闸门的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告邱显林的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫德远
二〇一三年二月十七日
代书 记员 莫田华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18575号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：关立创，住广东省开平市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告关立创信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告关立创经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：43×××97），截至2016年6月1日止，被告透支欠款本息合计96491.3元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金83325.06元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月1日的利息为7380.12元、滞纳金为5786.12元，从2016年6月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年2月28日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为43×××97。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年6月1日共欠款96491.3元（其中本金83325.06元、利息7380.12元、滞纳金5786.12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关立创向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金83325.06元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月1日的利息为7380.12元、滞纳金为5786.12元，从2016年6月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，由被告关立创负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4120号之一
原告：长沙道可道食品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路960号71栋。
法定代表人：谌孟龙。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
原告长沙道可道食品有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告长沙道可道食品有限公司诉称，2014年原、被告签订了《商品采购合同》及《补充协议》，合同有效期从2014年5月30日至2015年12月31�。合同约定：原告为被告华中区门店提供冷冻品，每次供货，先由被告向原告发去订货单，原告根据被告订货单内容向被告提供指定货品。双方结算的方式为：购销半月结，即15天结算一次货款，由原告向被告出具增值税发票，被告收到发票，扣除相关费用后，再将剩余货款以转账的方式付款至原告。此外，原告须向被告缴纳3000元作为售后服务保证金，待双方终止合作后，三个月内原告商品无质量问题则将保证金退返原告。
双方合作以来，原告一直遵守合同约定条款，积极履行合同义务。但被告却从2015年下半年起，开始经常逾期付款。2015年12月03日、2015年12月21日、2016年1月7日，原告分别向被告出具了三张金额为32798.12元、26828.58元、20666.10元的增值税专用发票，要求被告按发票金额向原告支付2015年11月、12月货款共计80292.8元，但截至今日被告仍未付款。期间，
原告曾多次催促，被告皆以诸多借口拖延。现双方合作终止已久，被告除拖欠原告货款以外，在原告无任何违约情况下，原告缴纳的3000元保证金，被告也未依约退还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80292.8元，退还原告缴纳的售后服务保证金3000元，共计83292.8元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由送货地所在地人民法院管辖，而原告送货所在地是长沙市岳麓区，故请求将本案依法移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告签订的《商品采购合同》第八条约定，发生争议时，双方应当友好协商，协商不成的，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。根据原告向本院提交2015年5月14日、2015年5月23日、2015年7月13日、2015年9月23日、2015年9月24日的收货验收表，证明原告向被告开福区区域内的门店送货，即开福区为商品交付地，本院对该证据予以认可。因此，本院认为本院对本案有管辖权，被告湖南省新一佳商业投资有限公司所提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定，裁定如下：
驳回被告湖南省新一佳商业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年十月十三日
代理书记员 彭小波
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2155号
申请执行人：陈雪新，男，1957年2月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：缙云县永安水电有限公司，住所地缙云县大源镇高畈村。
法定代表人：徐柳平。
本院在执行申请执行人陈雪新与被执行人缙云县永安水电有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月6日申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年二月六日
代书记员 梅克
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第220号
原告：宋伟清，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：宋永春，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇。
被告：曲宪君，男，汉族，住吉林省延吉市三道湾镇。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
第三人：延吉市三道湾镇中心村村民委员会
法定代表人：单中华，主任。
原告宋伟清与被告宋永春、被告曲宪君、第三人延吉市三道湾镇中心村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋伟清诉称：1983年，我们村根据国家对农村实行包产承包到户经营土地，1995年国家实行三十年延包政策，我家四口人分得0.36公顷土地承包权。2004年5月7日在原告不知情的情况下，二被告将承包土地非法转让，该土地转让后，第二被告将该土地控砂出卖，造成永久性不能耕种。根据国家法律和相关政策，农民承包土地的承包权不能转让。另查明该土地已经改变了农业用途，因此请求撤销土地流转合同，赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告主张其所属家庭在第二轮土地承包时实际取得土地承包经营权，并提供了农村土地承包合同予以证明，但在庭审中主张本案诉争土地并不是承包合同中确定的土地，根据原告提供的土地承包合同，原告家庭取得承包经营权的土地面积为2.2亩，与原告诉称取得承包经营权的土地面积0.36公顷不符，且被告曲宪君也主张本案诉争土地为另一处土地，并不是原告家庭的承包土地，第三人也陈述本案诉争土地系“口粮田”，原土地台账已经丢失。因此，原告应先向人民政府有关行政主管部门申请解决，待有关部门组织土地确权，明确原告家庭是否对本案诉争土地具有承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋伟清的起诉。
案件受理费100元，退还原告宋伟清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年十一月二日
书记员 卞艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2558号
原告：胡攸干，男，1970年4月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：訾江水，男，1977年3月11日生，汉族，住鲁山县。
原告胡攸干与被告訾江水买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡攸干诉称，请求：1、判令被告訾江水偿还原告欠款47640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。原告长年从事卖棉工作。被告訾江水于2017年1月26日找到原告，并向原告购买棉材料16400元，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到让河乡寻找，未找到被告訾江水的住处，原告也未向本院提供被告訾江水的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告訾江水的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡攸干的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年五月三十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1600号
罪犯程振通，男，1989年3月14日出生，汉族，河北省平乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年8月18日作出(2015)岳刑初字第329号刑事判决，以被告人程振通犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月1日作出(2015)长中刑一终字第00954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年8月7日起至2018年3月6日止)。2016年4月24日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯程振通减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程振通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余336分。罚金人民币四千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯程振通在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程振通减去有期徒刑五个月八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01374号
上诉人（原审原告）：刘尚学，男，1947年2月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘尚信，男，1950年3月26日生，汉族，农民。
上诉人刘尚学因与被上诉人刘尚信农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）兴旧民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘尚学、被上诉人刘尚信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘尚学与被告刘尚信系亲兄弟关系。刘尚学在红崖子镇吴家屯村吴家屯有承包土地6.58亩，因刘尚学一直未在该村居住，故其承包土地一直以租赁的形式由他人耕种。2012年开始刘尚学的承包土地由其弟弟刘尚信经营管理，租金一年一付，每年租金根据当年行情确定。现刘尚学认为刘尚信欠2003年和2013年、2014年、2015年部分租金款共计4193元，诉至法院要求刘尚信承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘尚学陈述被告刘尚信欠2003年和2013年、2014年、2015年部分租金款共计4193元，但其于庭审中并未提供有效的证据来证明其主张，而刘尚信辩驳称租金根据当年的行情确定，并于租地当时就将租金及时付清之说法，较为符合农村对外承包土地的客观实际情况，而且刘尚学在收到当年的租金时并未提出异议，现在却提出当年租金刘尚信少交多少明显不符合客观实际情况，故刘尚学之诉请原审法院不予支持。另外，刘尚学就其具体的损失数额，也仅有其陈述，并无有效的证据予以佐证。综上，为保护民事主体的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘尚学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
刘尚学的上诉理由和请求是：我自有承包地转让给被上诉人刘尚信耕种，每年按村承包地行情计算承包费，刘尚信2003年欠我承包费1200元，2013年欠858元，2014年欠961元，2015年欠1174元，合计4193元（在庭审中变更为4435元）。我多次索要未果。刘尚信已承认种我土地，他没交足承包费应该他拿出证据，他拿不出证据，只能说明我所诉是正确的。不能以当年没索要推定不欠承包费。请求二审法院撤销原判，改判支持我的诉讼请求。
刘尚信答辩意见是：上诉人所诉没有依据。地我是2012年包的，2012年、2013年都是400元一亩，2014年是300元一亩，2015年因地都干旱，不想包了，上诉人又找到我，经商量一共给800元，如秋天收成好再给200元。每年的承包费都付清了。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是被上诉人刘尚信是否拖欠上诉人刘尚学土地承包费。刘尚学虽主张刘尚信拖欠其承包费，但其一直未提供充分有力证据证明，且刘尚信在本院审理过程中提供了由刘尚学亲自书写的2015年承包费说明，与其所陈述的2015年承包费情况一致。故原审判决依据证据规则驳回刘尚学诉讼请求，符合本案实际情况。综上，上诉人刘尚学的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘尚学负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异27号
异议人（被执行人）：重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处，住重庆市涪陵区江东街道建陶一路86号，统一社会信用代码1150010273655708XJ。
法定代表人：夏嘉川，重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李庆，男，1971年8月5日出生，该办事处交管所所长，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师，律师执业证号为1500120031043918。
申请执行人：泸县第二建筑工程有限公司，住四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。
法定代表人：刘昭阳，泸县第二建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：朱自强,男，1969年12月2日出生,泸县第二建筑工程有限公司员工,住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师，律师执业证号15001200310299077。
本院在执行申请执行人泸县第二建筑工程有限公司与异议人（被执行人）重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处向本院提出书面执行行为异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处于2017年5月18日向本院提出申请，请求本院准许其撤回执行异议。
本院经审查，异议人重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处撤回执行异议的请求系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨长煌
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 李洪明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 麟
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第47-2号
申请执行人严文学，男，生于1977年9月6日，汉族。
被执行人刘兵，男，生于1977年4月6日，汉族。
被执行人向丽均（系刘兵之妻），生于1983年3月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第733号民事判决书，于2013年2月18日向被执行人刘兵、向丽均发出执行通知书，责令二被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人刘兵在射洪县太和镇振洪路太和一小宿舍3单元2楼2号有面积195平方米住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘兵在射洪县太和镇的住房一套。
二、被执行人刘兵、向丽均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘兵、向丽均可以使用被查封财产；但因被执行人刘兵、向丽均的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，从2014年3月31日起至2016年3月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2470号
罪犯戴镇棚，男，汉族，初中文化，1990年5月12日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年8月14日作出（2013）仪刑初字第0118号刑事判决，以被告人戴镇棚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月7日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴镇棚在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯戴镇棚在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴镇棚在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但从该犯所犯罪行社会危害性较大等方面综合考虑，不符合法定假释的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴镇棚不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4252号
原告李春伟，女，1967年1月9日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告包建军，男，35岁，蒙古族，农民。
被告白峰，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李春伟与被告包建军、白峰买卖合同纠纷一案中，原告李春伟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱文明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01532号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人周光国，该公司经理。
委托代理人郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人任红霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告朱俊祥，男，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告朱俊祥服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，由审判员袁苑于2015年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告朱俊祥经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉称，原告与被告于2009年10月22日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议书中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业管理费提高为每平米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告作为景观花园的业主，从2010年8月1日起至今未交原告任何费用，被告居住面积152.24平方米，累计拖欠物业费47.5个月5736元，由于被告逾期缴费所产生的违约金2000元，及被告所欠垃圾处置费共计213元，上述费用共计7949元。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费5736元、垃圾处置费213元、违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴栗兴未到庭，未答辩。
审理中，原告提供了如下证据：
1、前期物业合同二份、物业服务合同二份，用以证明原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，原告具有诉讼主体资格，被告应按协议约定向原告缴纳物业费与垃圾处置费，并承担违约责任；
2、防水维修统计表、业主来访登记表、每日领用磁卡登记，用以证明原告已按约履行了合同义务；
3、公告、函告，用以证明前期物业合同到期后，原告应景观花园业主的要求继续向景观花园提供物业服务，至2014年7月17日；
4、《呼和浩特市人民政府关于调整呼市地区垃圾处置收费标准的通知》、《呼和浩特市垃圾处置费收费标准》，用以证明原告已按标准代被告缴纳了垃圾处置费，被告应向原告支付；
5、通知、短信，用以证明经原告多次通知，被告拒不缴纳物业费，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。
被告朱俊祥未到庭，未质证。
在审理过程中，被告未提供证据。
经审理查明，被告朱俊祥系景观花园小区的业主，其房屋面积为152.24平方米。2008年、2010年原告物业公司与内蒙古华资房地产开发有限公司分别签订了2009年度及2010年度的《金桥.景观花园小区前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费为住宅每平米0.7元。2011年3月7日原告物业公司与内蒙古华资房地产开发有限公司签订了《金桥.景观花园小区物业服务合同》，合同约定：“物业服务费为住宅每平米每月0.7元，内蒙古华资房地产开发有限公司预先收取业主2011年的物业费归付原告，物业费按整年度收取，即2011年1月1日至2011年12月31日”。2012年3月17日，原告物业公司与内蒙古华资房地产开发有限公司签订了《金桥.景观花园小区物业服务合同》，合同约定：“物业服务费为住宅每平米每月1元，合同期限为2年，从2012年3月1日起至2014年3月1日止”。合同到期后，由于景观花园业主委员会处于筹备中，原告物业公司继续为小区服务直至2014年7月17日，后原告物业公司离开景观花园小区。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告欠缴物业费5736元、垃圾处置费213元、违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，《呼和浩特市垃圾处置费收费标准》中对于居民垃圾处置收费标准为每户每月5元。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当向原告缴纳物业费，被告朱俊祥从2010年8月1日起未缴纳物业服务费起，至2014年7月17日止，共计47.5个月，被告应缴纳原告物业费为6288元（0.7元×152.24平方米×19个月＋152.24平方米×28.5个月），原告请求的物业服务费5736元在法律准许的范围内，本院予以支持，原告请求的垃圾处置费238元（5元×47.5个月），原告请求的垃圾处置费213元在法律准许的范围内，本院予以支持。原告请求的违约金2000元，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊祥给付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业服务费5736元及垃圾处置费213元，共计人民币5949元，于判决生效之后10日内付清；
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告朱俊祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年七月二十三日
书记员 张宁宁
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00233号
原告尉XX，女，汉族，1952年6月24日出生，襄汾县西贾乡西贾村村民。
被告仪XX，男，汉族，1950年8月28日出生，襄汾县西贾乡西贾村村民。
原告尉XX诉被告仪XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉XX、被告仪XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉XX诉称，我与被告经人介绍于1972年农历12月16日按习俗举行结婚仪式开始同居生活。1973年农历5月9日生女儿仪海燕，1984年2月7日生儿子仪海涛。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和。1998年我便外出打工，双方之间互不联系。2014年3月3日我向贵院起诉离婚，判决不准离婚后，双方依然持续分居生活。婚后双方在本村建有北房5间，南房带门楼5间、东房3间、厦子2间。被告名下有存款20000元，双方还购置有电动三轮车一辆、冰箱一台、洗衣机一台及家中家具等生活生产用具。请求人民法院判令：依法解除我与被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产（价值180000元）；诉讼费由被告承担。
被告仪XX口头辩称：不同意离婚，不同意分割共同财产。
经审理查明，1972年农历12月16日双方按习俗举行结婚仪式开始同居生活，未办理婚姻登记，后育有一女一子，现均已成家。夫妻共同财产有：北房5间、南房带门楼5间、东房3间、简易房2间、电动三轮车一辆、冰箱一台、洗衣机一台。无债权债务。
另查明，原告曾于2014年3月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年5月7日作出（2014）襄民初字第319号民事判决书判决驳回原告尉XX要求离婚的诉讼请求。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，构成事实婚姻。原、被告结婚时间较长，且婚后育有一女一子，已建立了一定的感情，但原告在本院判决不准离婚后再次起诉，并坚决要求离婚，本院调解无效，应视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于夫妻共同财产分割一节，共同财产中包含有房屋不动产，原告既未主张对房屋的所有权，又未能举证证明房屋的价值，且双方未能就此协商一致，导致本院分割不能，故对原告该项请求，本院不予支持，原告可另行主张。原告主张的共同财产20000元，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告尉XX与被告仪XX离婚；
案件受理费300元，由原告尉XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李颖川
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终10号
上诉人（原审被告）：苏林财，男，汉族，1955年8月7日出生，江西省鹰潭市月湖区人，，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：贵溪市塔桥新型建材有限公司，住所地：贵溪市塔桥园艺场内。
法定代表人：邹长川，该公司总经理。
原审被告：鹰潭博利驰实业有限公司，住所地：鹰潭市南站平安路46号。
法定代表人：苏林财，该公司执行董事。
上诉人苏林财因买卖合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2017）赣0681民初10号民事裁定，向本院提出上诉。
苏林财上诉称，首先，本案买卖双方当时约定的交货方式是送货上门，卖方把货送到鹰潭市××××南站，即本案的合同履行地在鹰潭市××××南站。其次，买卖双方之间的货款已全部结清，双方已不存在买卖合同关系。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均在鹰潭市月湖区，贵溪市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送鹰潭市月湖区人民法院管辖。
被上诉人贵溪市塔桥新型建材有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，买卖双方对合同履行地没有约定。被上诉人贵溪市塔桥新型建材有限公司分多次提供聚羧高性能减水剂等建筑材料给上诉人苏林财及原审被告鹰潭博利驰实业有限公司，上诉人苏林财及原审被告鹰潭博利驰实业有限公司向被上诉人出具了收条、欠条，或对出库单、发票签收单、购货清单进行了签收。现被上诉人贵溪市塔桥新型建材有限公司起诉至法院，要求上诉人苏林财及原审被告鹰潭博利驰实业有限公司支付货款及逾期付款利息，故本案争议标的可确定为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人贵溪市塔桥新型建材有限公司的住所地为江西省××市，贵溪市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 柳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第207号
原告刘伯露，女。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告广安市广安区人民政府，住所地广安市广安区人民路1号。
法定代表人吴荣胜，区长。
第三人谭建华，男。
第三人林良清，女。
本院在审理原告刘伯露诉被告广安市广安区人民政府、第三人谭建华、林良清农村土地承包行政登记一案中，原告刘伯露于2015年7月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘伯露撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘伯露承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年九月六日
书 记 员 董丽丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保19号
申请人李某1，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李某2，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人李某1与被申请人李某2离婚纠纷一案中，申请人于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李某2购买位于安徽省涡阳县房产一处及浙Ｇ×××××号宝马牌、浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车各一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李某2购买邱烨名下位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）房产（证号：××号）一处予以查封；
二、对被申请人李某2名下的浙Ｇ×××××号宝马牌、浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车各一辆予以查封；
三、对担保人李某1提供的担保财产：位于涡阳县向阳南路与乐行路交叉口（旺角广场）房产（皖（2017）涡阳县不动产权第0008967号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谭 珂
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2229号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人赵来金。
被执行人赵香运。
被执行人赵本强。
被执行人赵运军。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵来金、赵香运、赵本强、赵运军金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1039号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第167号
原告：许定浪。
委托代理人：张革芳。
被告：邵小凤。
委托代理人：楼林红。
本院在审理原告许定浪与被告邵小凤民间借贷纠纷一案中。原告许定浪向本院提出申请，要求对原告提交的借条上的内容是否系周海六所写进行笔迹鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一三年四月一日
书 记 员 张 迪
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执330号
李爱华、湖南临武番临公路发展有限公司：
李爱华申请执行湖南临武番临公路发展有限公司合同纠纷一案，本院2017年9月22日申请执行立案。于2017年11月15日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第488号
上诉人（原审原告）：广州市星城市场经营管理有限公司（原为广州市数码星城商业管理有限公司）。
法定代表人：赖泳仪，职务：总经理。
委托代理人：刘丽祯，公司职员。
委托代理人：谢俏文，公司职员。
被上诉人（原审被告）：李昌欣，男，汉族，1982年11月16日出生。
上诉人广州市星城市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市星城市场经营管理有限公司于2014年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市星城市场经营管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市星城市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为56.15元，由上诉人广州市星城市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 焕
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初114号
原告潘悦怡，女，住址明水县。
被告聂艳，女，住址明水县。
原告潘悦怡与被告聂艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘悦怡到庭参加了诉讼，被告聂艳经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告潘悦怡诉称，原告与被告姐姐聂某系朋友关系。2014年2月18日，由张亚红及原告担保，被告聂艳在明水县农村信用合作联社贷款100000.00元，并签订了一份个人担保借款合同。借款到期后经明水县农村信用合作联社多次索要，被告一直没有偿还。2015年5月份，张亚红作为担保人偿还了部分借款本息，原告承担保证责任，于2015年12月9日偿还借款本息55987.02元、2016年4月27日偿还8374.30元。原告偿还借款后向被告追偿，被告一直没有偿还。故原告潘悦怡起诉至法院，向被告聂艳追偿64361.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告潘悦怡为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2014年2月18日黑龙江省农村信用合作联社个人担保借款合同（复印件）。
证据二，2014年2月18日黑龙江省农村信用合作联社100000.00元借款凭证，借款人聂艳（复印件）。
证据三，2015年12月9日55987.02元还款凭证。
证据四，2016年4月27日8374.30元还款凭证。
被告聂艳未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告与被告姐姐聂某系朋友关系。2014年2月18日，被告聂艳在明水县农村信用联社贷款100000.00元，约定月利率1.035%，还款日期2015年2月17日。张亚红及原告为该借款提供保证担保，并签订了一份个人担保借款合同。借款到期后经明水县农村信用合作联社索要，被告聂艳一直没有偿还。原告承担保证责任，于2015年12月9日为被告垫付借款本息55987.02元，2016年4月27日垫付借款本息8374.30元。原告偿还借款后向被告追偿，被告一直没有偿还，现外出无法联系。故原告潘悦怡起诉至法院，向被告聂艳追偿64361.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告潘悦怡提供的证据确实、充分，能够形成证�体系，足以认定原告已经履行保证责任，代被告聂艳偿还借款本息64361.00元的事实。因此，原告要求追偿代被告支付款项的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
被告聂艳给付原告潘悦怡本息合计64361.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元、公告费650.00元均由被告聂艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 丹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初335号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张乃峰，男，1991年11月5日出生于山西省芮城县，，汉族，初中文化，无业户籍地山西省芮城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月22日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年3月23日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张乃峰犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人张乃峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年2月25日16时许，被告人张乃峰应聘到郑州市中原区中原路伏牛路交叉口向东100米路南侧“某某”火锅店内上班，当晚在该火锅店东侧的二楼员工宿舍内休息。次日凌晨5时许，被告人张乃峰趁宿舍内其他员工熟睡之际，将被害人韩某的VIVOX6paly（128GB）手机、董某的VIVOX6D（64GB）手机、张某某的6plus（16GB）的手机、陈某的苹果5S（16GB）手机、谢某的华为P8手机、路某的乐视手机盗走后离开。经鉴定，被盗VIVOX6paly（128GB）手机的价值为4348元，苹果6plus（16GB）手机的价值为3570元，苹果5S（16GB）手机价值为1283元，VIVOX6D（64GB）手机价值为1799元，四部手机共计11000元。
2017年3月10日，张乃峰被公安机关抓获。
上述事实，被告人张乃峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、董某、张某某、谢某、陈某、路某的陈述、证人张某1的证言、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、手机信誉卡、证明、缴款凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张乃峰犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人张乃峰应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，鉴于被告人张乃峰归案后能如实供述自己的罪行，故对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张乃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人张乃峰退赔被害人韩某4348元经济损失、退赔被害人董某1799元经济损失、退赔被害人张某某3570元经济损失、退赔被害人陈某1283元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年六月十五日
书记员 付云燕
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第358号
申请执行人倪德春，男，汉族，1977年2月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人杨栎昀，男，汉族，1974年3月出生，住巴里坤县。
申请执行人倪德春与被执行人杨栎昀追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第385号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨栎昀应给付申请执行人倪德春22300元，根据申请执行人倪德春的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行中，被执行人杨栎昀的工资卡我院已进行冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人倪德春表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2015）巴民一初字第244号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 丹 乃
审判员 刘 虎
审判员 木汉*阿合亚
二〇一五年十一月十二日
书记员 龙 琦
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第358号申请执行人倪德春，男，汉族，1977年2月出生，住新疆巴里坤县。被执行人杨栎昀，男，汉族，1974年3月出生，住巴里坤县。申请执行人倪德春与被执行人杨栎昀追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第385号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨栎昀应给付申请执行人倪德春22300元，根据申请执行人倪德春的申请，本院于2015年10月20日立案执行。本案在执行中，被执行人杨栎昀的工资卡我院已进行冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人倪德春表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：终结本院（2015）巴民一初字第244号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 丹           乃审判员 刘           虎审判员 木汉·阿合亚二〇一五年十一月十二日书记员 龙           琦
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初209号
原告：杜开明，男，1967年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。
原告：孙吕华，男，1965年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。
原告：李德成，男，1967年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。
被告：沈江杰，男，1970年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。
原告杜开明、孙吕华、李德成诉被告沈江杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告杜开明、孙吕华、李德成到庭参加诉讼，被告沈江杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开明、孙吕华、李德成诉称，2014年12月24日，被告向原告购买价值154600元的小麦，被告承诺2016年3月之前付清全部货款，如到期不付，自愿另行承担千分之二十的利息，但约定付款期限到期后，被告未能付款，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款154600元并支付利息（注：利率按千分之二十计算，从2016年4月1日起至起诉之日止）。
被告沈江杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告购买价值118900元的小麦。2016年3月13日被告向三原告出具欠条一份，载明：”今欠到杜开明、孙吕华、李德成三人2014年12月24日粮款118900元（壹拾壹万捌仟玖佰元），利息35700元（叁万伍仟柒佰元整），全部合计154600元（壹拾伍万肆仟陆佰元），2016年3月份前付清，否则按照千分之二十结息。”
以上事实，有借条，当事人的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告沈江杰于2014年12月24日从原告处购买货物，其应按照约定的数额、时间支付价款，原告请求被告支付货款的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因有买卖合同双方当事人的约定，且该约定不违反法律规定，故对此本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈江杰于本判决生效后十日内支付原告杜开明、孙吕华、李德成货款154600元及利息（利率按千分之二十计算，从2016年4月1日起至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告沈江杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 芸