wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1481号
原告：陈少华，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇陈保村樟树，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××4337。
被告：蔡群英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4902。
原告陈少华诉被告蔡群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告蔡群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告陈少华称双方是朋友关系。
二、借款的本金：原告主张为4000元。
三、约定的利息：原告称双方未约定利息。
四、借款的支付方式：原告称是通过现金方式支付给被告。
五、有无还款：原告称被告蔡群英没有进行任何还款。
六、原告提供的证据：借据一张，内容为“蔡群英因资金需要向陈少华借人民币4000元，于2014年7月17日前归还”。被告蔡群英在下方签名，并注明日期为2014年6月19日。
七、被告蔡群英的抗辩：被告蔡群英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。
八、诉讼请求：原告于2015年11月24日向本院递交诉状，诉请为“1.被告偿还借款4000元，并从2014年6月19日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算利息直至本金清偿之日为止；2.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告蔡群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告蔡群英向原告借款4000元的事实有被告亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款4000元理应得到法律支持。此外，被告蔡群英承诺的还款期限为2014年7月17日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告蔡群英应当从逾期还款之日即2014年7月18日开始按照年利率6%计算利息至实际清偿之日为止。原告超出以上数额的诉请，依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡群英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈少华借款4000元以及利息（利息以4000元为本金，从2014年7月18日开始按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1378号
原告：瓦房店嘉盛物业有限公司。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告瓦房店嘉盛物业有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，双方自行和解，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告瓦房店嘉盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店嘉盛物业有限公司承担。
审判员 刘明智
二〇一六年四月十一日
书记员 王 妍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第23号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1990年8月3日生，汉族，出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化。因本案于2014年5月26日被通海县公安局依法取保候审，经通海县人民法院决定，2014年12月13日被通海县公安局依法执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人孟某甲（被害人孟某乙之父），男，1966年5月20日生，汉族，出生于云南省昭通市，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙（被害人孟某乙之母），女，1969年11月8日生，汉族，出生于云南省昭通市，文盲，农民。
原审附带民事诉讼被告人孟某丙，男，1981年9月9日生，汉族，出于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）通刑初字第217-3号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，玉溪市人民检察院代理检察员廖梅平、钟霞出庭履行职务，原审被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月18日，被告人陈某甲持“C1”类准驾车型的机动车驾驶证、饮酒后驾驶云FXXX**号普通二轮摩托车载孟某乙沿玉华线由东向西行驶，19时40分行驶至K49＋400M处时（义广哨村口），被告人陈某甲在向后转头回望的过程中，操作不当致使车辆驶出道路，造成孟某乙受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。2013年9月21日，被告人陈某甲自行投案，经通海县交警大队事故责任认定：被告人陈某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲支付了二附带民事诉讼原告人丧葬费人民币22000余元。
原判认定上述事实，有经一审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：到案经过、户口证明，户口注销证明、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、户口册、村委会证明；2、证人证言：证人孟某丙、孟某丁、赵某某、孟太戊、黄某某、付某某的证言；3、被告人陈某甲的供述；4、鉴定意见：鉴定意见书；5、勘验、辨认笔录：道路交通事故现场图、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，酒后、持准驾车型为“C1”类驾驶证驾驶摩托车肇事致一人死亡并负事故全部责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人陈某甲主动到交警部门投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。
关于附带民事赔偿部分，被告人陈某甲肇事致孟某乙死亡，对被害人孟某乙死亡产生的损失负民事赔偿责任，但被害人孟某乙在明知被告人陈某甲饮酒后驾驶机动车情况下，仍然搭乘，未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生具有一定过错，依法可减轻被告方的部分赔偿责任。附带民事诉讼被告人孟某丙为肇事的云FXXX**号普通二轮摩托车车主，明知被告人陈某甲饮酒情况下，仍然许可被告人陈某甲驾驶摩托车，对案件的发生有过错，应承担相应的过错责任。扣除已付的丧葬费22000余元后，原判确定被害人孟某乙死亡产生的损失如下：死亡赔偿金122820元，处理丧葬事宜误工费151.38元，合计人民币122971.38元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、限本判决生效后一个月内，由被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲、陈某乙因孟某乙死亡产生的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费共计人民币122971.38元的70%，即人民币86079.97元。三、限本判决生效后一个月内，由附带民事诉讼被告人孟某丙赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲、陈某乙因孟某乙死亡产生的死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费共计人民币122971.38元的10%，即人民币12297.14元。四、驳回附带民事诉讼原告人孟某甲、陈某乙的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人、原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人在法定期限内对附带民事判决部分未提出上诉，原审关于附带民事判决部分已经生效。上诉人陈某甲以原判刑事部分量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其减轻刑事处罚，酌情给予缓刑或免予刑事处罚。
玉溪市人民检察院出庭检察员认为：1、原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈某甲的上诉理由不能成立；2、原审判决审判程序合法、适用法律正确、量刑适当。建设二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的证据在案证实，上诉人陈某甲对原判认定的事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲违反交通运输管理法规，酒后、持准驾车型为“C1”类驾驶证驾驶摩托车肇事致一人死亡并负事故全部责任之行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人陈某甲主动到交警部门投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人陈某甲交通肇事致一人死亡的犯罪事实，结合其自首情节，判处其有期徒刑二年符合法律规定、量刑适当，故对其所提上诉理由不予采纳。原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 萍
代理审判员 马艳归
代理审判员 年乔建
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阎璐一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1859号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《あいしてる我爱你》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终57号
上诉人（原审被告）吴忠市仁祥物流有限公司，住所地宁夏吴忠市金积镇工业园区西门桥。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
委托代理人晏宁兵，男，1954年4月22日出生，汉族，该公司财务总监，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）韩保彦，男，1956年5月5日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
原审被告安仁祥，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人安少红，男，1968年4月12日出生，汉族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市仁祥物流有限公司因与被上诉人韩保彦、原审被告安仁祥（以下简称仁祥物流公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁祥物流公司的委托代理人晏宁兵、被上诉人韩保彦、原审被告安仁祥的委托代理人安少红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月27日，被告安仁祥与原告协商，约定：被告安仁祥向原告借款200000元用于被告仁祥物流公司资金周转，利率为月息3分。当日，原告给被告安仁祥汇款170000元，被告安仁祥出具200000元借条1份，载明：今借到韩保彦现金贰拾万元整（200000元），借款人安仁祥，2015年6月27日，并加盖被告仁祥物流公司的印章。
原审法院认为，原告与被告安仁祥之间的借贷行为合法有效，被告安仁祥作为被告仁祥物流公司的法定代表人，所借款项用于被告仁祥物流公司的生产经营，原告主张被告仁祥物流公司与被告安仁祥共同承担责任，予以支持；被告安仁祥向原告出具200000元的借条，其中包含利息30000元，原告实际出借170000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告主张被告返还借款200000元，违反法律规定，应当按照实际借款数额170000元予以返还；双方约定借款利率为月息3分过高，且尚未支付，利息应当按照年利率24%计算，期限自2015年6月至2015年10月，为13600元（170000元×24%÷12月×4月）。被告安仁祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安仁祥、被告吴忠市仁祥物流有限公司返还原告韩保彦借款170000元，支付利息13600元，共计183600元，于判决生效之日起10日内付清；案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，原告韩保彦负担353元，被告安仁祥、被告吴忠市仁祥物流有限公司负担5467元。
一审判决宣告后，原审被告仁祥物流公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院超出管辖范围受理案件。根据法律规定本案上诉人所在地及合同履行地均在利通区内，应由吴忠市利通区人民法院金积法庭受理此案，青铜峡市人民法院以（2015）青民初字第1554号民事裁定驳回上诉人管辖权异议错误。2、青铜峡市人民法院在答辩期和举证期不满的情况下发出开庭传票，违反法律规定。3、青铜峡市人民法院超常规积极作为，帮助被上诉人与70名职工争夺财产，丧失公平正义。故请求二审法院撤销一审判决，并承担本案诉讼费。
被上诉人韩保彦答辩称，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议是正确的。原审法院在举证期内发出开庭传票并没有违反法律规定。法院依法行使职权，与被上诉人之间不存在不正当的关系。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告安仁祥陈述，借款是事实，安仁祥将尽快与被上诉人协商还款。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告安仁祥向被上诉人韩保彦借款20万用于上诉人仁祥物流公司生产经营所用，并加盖公司印章，实际借款本金17万元，双方认可，双方借贷法律关系成立，应受法律保护。上诉人仁祥物流公司认为原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议是错误的，经审理上诉人就本案一审法院驳回管辖权异议裁定，并没有上诉，一审法院裁定生效，依据法律规定一审法院对本案有管辖权。一审法院在举证期内送达开庭传票，并未违反法律规定，且开庭时间已超过法院确定的15日举证期限，故上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人认为一审法院超常规积极作为，与70名职工争夺财产的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴忠市仁祥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 王 平
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 瑾
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19443号
原告杜海兰，女，1971年4月3日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告陈海峰，男，1975年7月27日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
原告杜海兰与被告陈海峰农村房屋买卖合同纠纷一案，原告杜海兰于二〇一五年十二月八日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈海峰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜海兰撤回对被告陈海峰的起诉。
案件受理费三十五元，由原告杜海兰负担（已交纳）。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贾默文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第815-1号
申请执行人刘开兵。
被执行人黄小波。
被执行人陈昌军。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2040号民事判决书，于2014年10月21日立案执行刘开兵申请执行黄小波、陈昌军机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：赔偿款55245.38元及利息等。
执行中查明，本案现不具备执行条件，且陈昌军至今未履行其在本院所涉其他执行案件中作为被执行人主体应履行之义务。刘开兵同意暂缓执行、终结本案的本次执行程序。本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭 云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1911号
原告：王波，男，1956年9月28日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：嫩江民生医院，住所地嫩江县墨尔根大街***号。
法定代表人：高宝晶，职务董事长。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律。
原告王波与被告嫩江民生医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年11月9日以双方打算自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 刘明顺
二〇一七年十一月九日
书记员 范 璇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9054号
原告：刘军民，男，1972年7月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松、严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：候冬林，男，1970年12月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告：樊翠华，女，1971年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张年芳，女，1950年12月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：杨绍根，男，1979年1月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告张年芳、杨绍根共同委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告刘军民与被告候冬林、樊翠华、张年芳、杨绍根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25�立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘军民委托诉讼代理人严宏，被告张年芳、杨绍根委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，被告候冬林、樊翠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯冬林、樊翠华立即偿还原告借款人民币40万元，并支付其中10万元自2014年1月3日起至起诉之日止按月利率1.2%计算的利息42240元；2.张年芳、杨绍根在继承担保人杨春甫财产的范围内对10万元借款本金及42240元利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯冬林、樊翠华因资金周转不便，分别于2014年1月3日、2015年8月10日、2015年10月15日分三次向原告共计借款40万元，杨春甫对2014年1月3日的10万元借款承担担保责任。现被�侯冬林、樊翠华避而不见，毫无还款之意。担保人杨春甫已经死亡，张年芳、杨绍根作为杨春甫的继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
候冬林、樊翠华未作答辩和举证。
张年芳、杨绍根辩称，1.两被告并不清楚2014年1月3日的借条上是否为杨春甫本人签名，两被告认为没有必要申请笔迹鉴定；2.侯冬林、樊翠华出具借条后并未收到原告该10万元借款，主债务不存在，杨春甫的担保责任也不存在；3.杨春甫于2014年8月14日死亡，至原告起诉时已经超过两年，其死亡时主债务并未到期，主债务人并没有违约行为，故杨春甫作为担保人，其死亡时保证责任尚未发生。综上，张年芳、杨绍根不承担责任，请求法院驳回原告对张年芳、杨绍根的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月3日，被告候冬林、樊翠华向原告出具借条一份，载明：“今借到刘军民人民币壹拾万元正（100000.00元），月息1.2%。借款人：候冬林、樊翠华。”借条下方有“担保人：杨春甫”字迹。原告陈述，该笔借款系在杨春甫的家中现金足额交付。
2015年9月16日，原告通过江苏泰兴农村商业银行向被告侯冬林银行账户转账20万元，2015年10月15日，被告侯冬林、樊翠华补出具借条一份给原告，载明：“今借到刘军民人民币贰拾万元正。借款人：侯冬林、樊翠华。”
2015年8月10日，被告侯冬林、樊翠华向原告出具借条一份，载明：“今借到刘军民人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：候冬林、樊翠华。”同日，原告通过中国建设银行向被告侯冬林银行账户转账10万元。上述借款发生后，原告多次催要，被告侯冬林、樊翠华及杨春甫均未偿还借款本息，原告遂诉至�院。
另查明，杨春甫于2014年8月14日死亡，被告张年芳系杨春甫之妻，被告杨绍根系杨春甫之子。原告仅主张被告张年芳、杨绍根在继承杨春甫财产的范围内承担担保责任，放弃对杨春甫其他继承人的权利。
通过原、被告的举证、质证，本案的争议焦点为：被告张年芳、杨绍根是否应在继承杨春甫遗产的范围内承担担保责任。
本院认为，被告张年芳、杨绍根辩称被告侯冬林、樊翠华未收到2014年1月3日的借款，但未能提交证据予以证明。两被告虽然对借条上“担保人杨春甫”的签名不予认可，但并未申请笔迹鉴定，故对两被告的该辩称意见，本院不予采信。杨春甫在借条上作为担保人签名，其与原告间成立保证合同关系。由于双方对保证方式没有约定，杨春甫应按照连带责任保证承担保证责任。
关于保证人杨春甫去世后保证�任的承担问题，本院认为，杨春甫虽然是以自身信用作为侯冬林、樊翠华债务的担保，但实质上仍是以自身不特定的财产为债务人的债务承担连带保证责任，即保证合同之债也属于债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产的应当清偿被继承人依法应当承担的债务。因被告张年芳、杨绍根作为杨春甫的继承人并未明确表示放弃继承，视为接受继承，张年芳、杨绍根在继承遗产范围内应当承担杨春甫的保证之债，即对侯冬林、樊翠华的债务承担连带保证责任。被告张年芳、杨绍根在承担保证责任后可以向债务人侯冬林、樊翠华追偿。
综上所述，债务应当清偿。被告侯冬林、樊翠华向原告出具了三份借条，借款金额共计40万元，原告对借条中借款金额的交付作了合理的陈述，并有相关证据予以印证，故对原、被告之间的债权债�关系，本院依法予以确认，被告侯冬林、樊翠华依法应当偿还借款40万元。由于双方在2014年1月3日的借条中约定月利率1.2%，不超过年利率24%，故原告要求被告侯冬林、樊翠华按月利率1.2%支付10万元借款自2014年1月3日起至起诉之日即2016年11月25日止的利息，于法有据，本院予以支持，利息计算为41720元。杨春甫在2014年1月3日的借条中作为担保人签名，故其继承人被告张年芳、杨绍根对上述债务中借款本金10万元和利息41720元应当在继承遗产的范围内承担连带偿还责任。被告候冬林、樊翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告候冬林、樊翠华于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘军民借款400000元及利息41720元；
二、被告张年芳、杨绍根在继承杨春甫遗产的范围内对上述债务中的借款100000元及利息41720元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，公告费610元，合计8550元，由被告候冬林、樊翠华负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 阳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初450号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人闫发枝，男，1979年5月20日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。因赌博于2014年2月19日被巩义市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人闫发枝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人闫发枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月17日上午，被告人闫发枝在被害人庞某家中的客厅内玩苹果机，后趁无人之际，将庞某放在卧室抽屉内的9000元现金盗走。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人闫发枝的供述与辩解，被害人庞某的陈述，辨认笔录，户籍证明、无前科证明、到案经过、存折复印件等证据。并建议判处被告人闫发枝拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人闫发枝对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫发枝犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于闫发枝自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫发枝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案赃款人民币九千元，依法予以追缴后，发还被害人庞丙立。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔柏云
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1890号
申请执行人：许永文。
被执行人：李海英。
申请执行人许永文与被执行人李海英民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）辽1382民初2107号民事调解书已经发生法律效力。2017年11月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1750元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1890号申请执行人：许永文。被执行人：李海英。申请执行人许永文与被执行人李海英民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）辽1382民初2107号民事调解书已经发生法律效力。2017年11月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1750元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一八年五月十二日书记员  刘 哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3639号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告邵芯慧，女，1990年9月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邵芯慧信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邵芯慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邵芯慧于2012年9月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22690.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22690.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邵芯慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵芯慧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月27日，邵芯慧向光大银行申请办理光大银行信用卡。邵芯慧在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邵芯慧的申请，将卡号×××的信用卡交付邵芯慧使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，邵芯慧尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22690.92元，利息2521.65元，滞纳金2745.22元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邵芯慧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邵芯慧在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邵芯慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邵芯慧偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵芯慧于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千六百九十元九角二分及截至二○一四年四月十四日的利息二千五百二十一元六角五分、滞纳金二千七百四十五元二角二分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邵芯慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，公告费五百元，均由被告邵芯慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第62号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人易某，公司工地管理员。2015年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年2月28日左右的一天下午、3月14日中午以及3月16或17日的一天中午，被告人易某在其租住的武宁县新宁镇沙田小区17栋501室和住宿的武宁县新宁镇龙门客栈8111房间，先后3次容留龚某、李某、“李某”（姓名不详）等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人易某在其住宿的房屋内容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人易某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，被告人归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度良好，且属初犯，均可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年2月28日左右的一天下午，龚某、“李某”（身份不详）到被告人易某租住的武宁县新宁镇沙田小区17栋501室房间内，易某拿出甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具同龚某、“李某”一起吸食。
2、2015年3月14日中午，龚某、李某（绰号猪崽）、“李某”、“金水”（身份不详）到被告人易某住宿的武宁县新宁镇龙门客栈8111房间，“金水”拿出甲基苯丙胺，易某同龚某、李某、“李某”、“金水”一起吸食。后“兔子”（身份不详）到了该房间，也上前吸食了甲基苯丙胺。
3、2015年3月16日左右的一天中午，龚某、李某到被告人易某租住的武宁县新宁镇沙田小区17栋501室房间内，易某拿出甲基苯丙胺和吸毒工具同龚某、李某一起吸食。
2015年3月19日晚，被告人易某被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息表、现场检测报告书、龙门客栈现金日记账和客房补打结账单、证人龚某、李某、张某、蔡某及黄某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在自己所住房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某的刑期自2015年3月20日起至2015年10月19日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年八月五日
书 记 员 江亲丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初631号
原告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
审 判 员 周子荣
二〇一六年一月二十二日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1734号
原告林鸿海，男，汉族。
被告佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者李忠富，男，汉族。
委托代理人武开华，系被告的员工。
委托代理人张少容，系被告的员工。
本院于2014年11月7日受理了原告林鸿海与被告佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂、李忠富劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂是个体工商户，经营者是李忠富，李忠富及佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂属于同一主体，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，本案应当以佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂为被告，同时注明经营者李忠富的自然情况。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告林鸿海以及被告的委托代理人武开华、张少容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求和劳动仲裁结果。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2014］2905号不予受理通知书，认为申请人已超过法定退休年龄，劳动关系争议主体不适格，故决定不予受理。
2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而提起诉讼，请求：（1）被告解除劳动关系，向原告支付经济补偿金即一个月工资2700元；（2）被告取消罚款500元，支付原告2014年9月工资1472元；（3）被告承担本案的诉讼费用。
3.原告是被告的保安员。原、被告于2013年10月23日签订了《劳动合同》，约定了合同期限从2013年10月23日起至2014年10月23日止，试用期30天；月工资2700元；试用期工资2500元/月等内容。同日，原告在《本人不同意参保、个人放弃参保声明》上签名。原、被告于2013年10月24日还签订了《保安人员劳动协议书》。
4.原告的工资收入情况。原、被告一致确认原告试用期工资为2500元/月，试用期后的月工资为2700元。原告2014年9月的出勤天数为18天，被告尚未向原告支付2014年9月的工资。被告提供的2014年9月工资表显示应发工资1710元、应扣管理费5元、房水电52.7元、餐费180元、乐捐500元、实发工资972元。原、被告一致确认“乐捐500元”属于被告对原告2014年9月18日事件的罚款，原告不同意该罚款。
5.原告于2014年9月18日在被告厂内因考勤表被撕下的问题与王茂全发生口角，后双方发生肢体冲突。佛山市公安局南海分局西樵派出所于2014年10月16日作出了《佛山市公安局南海分局治安案件调解协议书》，原告与王茂全自愿达成了如下协议：王茂全给林鸿海1700元人民币的医疗费及其他费用，王茂全的医药费归自己负责，双方不能再因今次打架一事进行追究，双方不能再因此事而伤害到无关人员。自2014年9月18日后，原告没有再回被告厂上班。被告确认于2014年9月30日张贴公告解除了与原告的劳动关系。
6.其他需要说明的事实。被告制定了员工手则。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1、原告身份证、个体户机读档案登记资料；2、佛南劳人仲案字［2014］2905号不予受理通知书；3、工作证；4、佛山市公安局南海分局治安案件调解协议书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，被告原来的名字叫罗曼庄园家居饰品有限公司，今年才变更为现在的名字。对证据4的真实性没有异议，是原告与王茂全之间协商调解的，与被告无关。
被告提交了如下证据：1、营业执照；2、入职表、劳动合同、放弃参保声明、保安人员劳动协议书；3、2014年9月工资表；4、借款单；5、顺丰速运单；6、员工手则；7、申请。
经质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。对证据3中的罚款500元有异议，对其他内容没有异议。对证据4的真实性没有异议，确实向被告借了2000元，但在2014年10月发放8月份工资的时候，原告已经归还了被告。对证据5没有异议，原告收到了通知，但不同意罚款500元。对证据6有异议，2014年9月18日，原告被王茂全打伤后，让另一个保安帮原告向行政部说原告受伤了不能上班了。对证据7不清楚,被告于2014年9月30日张贴公告解除了与原告的劳动关系，但没有发书面通知给原告。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告的关系问题。
原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确：“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案中，原告于1954年1月8日出生，原告自2014年1月9日起已达到法定退休年龄，故原告在该时间后与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。综上所述，结合原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况，本院确定本案的案由应为劳务合同纠纷。
2.关于2014年9月工资的问题。
因原告于2014年9月1日至9月18日期间已经为被告提供了劳务，故被告应向原告支付上述期间的劳务报酬。被告确认2014年9月工资表中的“乐捐500元”属于2014年9月18日事件对原告的罚款，因被告未能提供充分证据证明该罚款的依据及罚款数额的合法合理性，且原告也不同意在工资中扣减该罚款，故原告2014年9月的工资中不应扣减该款项500元。根据2014年9月的工资表，原告2014年9月1日至9月18日期间的应发工资为1710元，原告同意扣减管理费5元、房水电52.7元、餐费180元，故经扣减后，被告应向原告支付该月劳务报酬即工资1472.3元。原告请求被告支付2014年9月工资1472元，是其处分自身权利的真实意思表示，本院予以照准。
3.关于经济补偿金的问题。
因原、被告之间于2014年1月9日起形成的是劳务关系，而非劳动关系，故原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金2700元，没有法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵镇罗曼公爵家具厂（经营者李忠富）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年9月工资1472元予原告林鸿海。
二、驳回原告林鸿海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡方平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2222号
原告：车某某，女，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
委托代理人：孔某（系原告儿子），男，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
被告：孔甲某，女，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
被告：孔乙某，女，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
被告：孔丙某，女，汉族，农民，住喀左县甘招乡。
本院在审理原告车某某诉被告孔甲某、孔乙某、孔丙某赡养纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一六年十月十四日
书记员 张 琦
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1795号
原告：王某，女.
被告：赵某，男。
案由：离婚纠纷
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟 飞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执741号
本院受理执行的申请人叶云政与被执行人龚玉旺、中国大地财产保险有限公司长沙中心支分公司、中国人民财产保险股份有限公司汉寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第749号
原告浙江××水产饲料有限公司，住所地杭州市××区
××工段。
法定代表人朱某某。
委托代理人丁某某、曹某。
被告鲁某某。
原告浙江××水产饲料有限公司诉被告鲁某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由代理审
判员王强适用简易程序于2010年8月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江××水产饲料有限公司诉称：原、被告之间素
有业务往来，2008年7月至9月，被告陆某某原告购买水产饲料
，共计价款112590元，对此，被告出具欠款单5份予以确认。2
009年12月30日，原告委托浙江丰原律师事务所向被告发送律
师函一份向其催款，但被告至今分文未付，现起诉要求被告支
付价款112590元。庭审中，原告因被告已支付价款58508元，
并有部分饲料退回等原因，自愿变更诉讼请求，即要求被告支
付原告价款40222元。
原告浙江××水产饲料有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供欠款单5份，欲证明被告累计共欠原告水产饲料价款98730元的事实。对原告在庭审中提供的证据
，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据，来
源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，
且5份欠款单上均有被告签名确认，同时原告在法庭上已就上
述证据的真实性作出保证，故予以采纳。
被告鲁某某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：原、被告之间素有业务往来，2008年7
月至9月期间，被告陆某某原告购买水产饲料。期间，被告于2
008年7月8日退回一号饲料四包零二十斤（原告按五包0.1吨扣
除），单价为6600元／吨，计价款660元。同年7月18日，被告
退回一号饲料2吨，当日实际欠价款13960元。截至2008年9月8
日，被告累计欠原告价款98730元，对此，被告出具欠款单5份
予以确认。嗣后，被告已支付原告价款58508元。2009年12月3
0日，原告委托浙江丰原律师事务所向被告发送律师函一份向
其催款，但余款40222元被告至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立且合法有效，被
告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事
责任。庭审中，原告变更诉讼请求，不违反法律禁止性规定，
且未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告要求被告支付
价款40222元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：鲁某某于本判决生效之日起十日内支付浙江××水产饲
料有限公司价款40222元。
如鲁某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 茅佳峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1104号
罪犯仝艳阳，男，1980年6月8日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于二〇一一年三月十五日作出（2011）偃少刑初字第10号刑事判决，认定被告人仝艳阳犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人仝艳阳于2010年2月7日19时许，伙同仝某某和仝某某等人预谋后，携带折叠刀、驾驶一辆面包车，在偃师市太学路中国农业银行对面的路上，将马某某强行抱上汽车，拉走，后向其家中索要现金5万元。
罪犯仝艳阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仝艳阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仝艳阳减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年十月二十三日起至二〇一七年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第187号
原告赵连友.
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告承德县清远矿业有限公司。
法定代表人郝祥来，董事长。
原告赵连友与被告承德县清远矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员雒明忠独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵连友的委托代理人武汉仕到庭参加了诉讼，原告赵连友及被告承德县清远矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连友诉称，被告在原告的建材门市部购买建筑材料，欠原告材料款人民币57183.00元，2013年10月3日，原告到被告单位结帐，被告给原告出具了收到材料款发票57183.00元（注明未付款）的收条一份，后原告多次向被告讨要此款，被告一直推拖不付。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的材料款并支付拖欠期间的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年10月3日，被告承德县清远矿业有限公司为原告出具的收到材料款发票57183.00元的收条一份，收条注明：未付款。用以证明被告欠原告材料款人民币57183.00元未付，发票已为被告开据。2、原告赵连友经营的承德县连友五金建材部的个体工商户营业执照副本复印件一份。
被告承德县清远矿业有限公司未答辩。
本院对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合庭审中原告的陈述，可确认如下事实：
原告赵连友系承德县连友五金建材部的业主。2010年6月至2013年3月期间，被告承德县清远矿业有限公司在原告经营的承德县连友五金建材部购买建筑材料，累计欠原告材料款人民币57183.00元，2013年10月3日，原告赵连友去找被告结算，被告为原告出具了收到57183.00元发票（注明未付款）的收条一份。但此款后经原告多次催要，被告一直未予给付。
本院认为，被告承德县清远矿业有限公司为原告赵连友出具的收条可以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。同时，此收条亦可以证明被告欠原告材料款57183.00元未付的事实，被告承德县清远矿业有限公司应当给付。同时，因被告的拖欠行为给原告造成了经济损失，原告请求被告支付逾期给付期间利息的要求，本院予以支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告承德县清远矿业有限公司于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告赵连友的材料款人民币57183.00元及利息（利息自2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200.00元，由被告承德县清远矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一四年一月十四日
书记员 刘常亮
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第237号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年9月30日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被诏安县公安局刑事拘留。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴娅琼，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年9月22日零时许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆车牌号为粤D962**的两轮摩托车自诏安县秀篆镇秀篆圩要回霞葛镇埔坪村的家，途经陂岭村路与秀峰线交汇处摔倒，摩托车摔倒在路边，王某某则在路边睡着了。当天凌晨2时许，民警赶到现场，对现场进行勘察，并对王某某进行呼气酒精含量测试，后将王某某带回派出所接受调查。经检测，王某某的血样中乙醇含量为215.1㎎／100ml。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，现场勘查、提取、辨认笔录，血样提取登记表、福建诚正司法鉴定血中乙醇含量检验报告书，出警经过、酒精含量呼气测试记录单，查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某没有驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某没有驾驶资格且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月22日起至2014年12月21日止，罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一四年十月十日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执657号
被执行人李定有。被执行人李定有于2014年11月14日被本院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁刑初字第71号刑事判决，移送执行李德华被判处罚金人民币1000.00元一案，本院于2016年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李定有价值人民币1000.00元的财产或查询、冻结、扣划被执行人李定有的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹宝鹤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第104号
申请执行人上海潮信工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李晟。
委托代理人路健，上海市成华律师事务所律师。
被执行人上海近卫商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王秀芳。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款2,062,763.99元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民二(商)初字第520号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第104号
申请执行人保文珍，男，1948年1月28日出生，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨建华，男，1956年1月3日出生，回族，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年3月16日立案执行保文珍与杨建华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）金民初字第996号民事判决书，被执行人杨建华应向申请人保文珍偿还借款本金58000元、负担案件受理费1250元、承担执行费793元、公告费300元，合计60343元。案件执行中查明，被执行人杨建华确无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张国平
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执恢字第104号申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，无业。被执行人温某某，男，汉族，河南省兰考县人，初中文化，个体工商户。申请执行人赵某某与被执行人温某某劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）金民一初字第329号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵某某于2013年1月14日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人温某某的去向及其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，本院遂于2013年7月10日作出裁定终结了该案的本次执行程序。2015年10月10日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，从本院受理的姜某某等人分别申请温某某等案的余款中支付本案劳务费128000元、诉讼费2860元、执行费1863元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）金民一初字第329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  俞志斌二〇一五年十月二十七日书记员  钟龙才
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1057号
原告于秀鹏，居民。
被告刘辉，居民。
被告叶兴金，居民。
被告滕典军，居民。
被告车栋，居民。
原告于秀鹏诉被告刘辉、叶兴金、腾典军、车栋民间借贷纠纷一案，原告于秀鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 石海英
二〇一六年三月三日
书记员 王 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1380号
罪犯李锋，男，1984年2月25日出生于四川省南部县，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）渝五中法刑初字第59号刑事判决，认定李锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200万元，赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日、2015年2月6日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯李锋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处罚金未缴纳、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月20日起至2021年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月九日
书记员 杨思睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第946号
原告：孙玉红，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：郭丽霞，女，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告孙玉红与被告郭丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉红撤回起诉。
案件受理费2290元，由原告负担
审判员 魏亦斌
二〇一五年七月三十日
书记员 于志远
四川省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4063号
原告某某市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某。
委托代理人赵某某。
被告胡某某，男。
原告某某市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵某某，被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月26日在我社借款30000元，约定借款期限为三年，借款月利率为9.4208‰。借款到期后，被告仅向我社偿还借款本金3950元，还欠借款本金26050元。截止2015年3月20日，被告还欠原告利息10380.80元。故请求依法判决被告向我社偿还借款本金26050元、结欠的利息10380.80元以及2015年3月21日以后的逾期利息。同时要求被告承担诉讼费、执行费，因催收借款的差旅费。
被告辩称，在原告处借款30000元是事实，对下欠的借款确实无能力偿还。
经�理查明，被告胡某某于2011年11月26日在原告信用联社借款30000元，当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为三年，借款月利率为9.4208‰。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金3950元，余下借款26050元，经原告多次催收，被告未向原告偿还。截止2015年3月20日，被告还欠原告利息10380.80元。因被告至今未向原告清偿债务，原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款30000元，还欠26050元，有借款合同和借款借据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告主张由被告偿还借款本息，其请求合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未向原告清偿全部借款本息，其行为违反了双方之间的约定，应当承担逾期还款的民事责任�原告主张由被告支付因催收借款而开支的差旅费，原告对此未向本院提供证据加以证明，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡某某向原告某某市农村信用合作联社偿还借款本金26050元。
二、被告胡某某向原告某某市农村信用合作联社偿付2015年3月20日以前的借款利息10380.80元。
三、被告胡某某向原告某某市农村信用合作联社偿付2015年3月21日起至此借款清偿完毕之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计付逾期利率标准执行。
四、驳回原告某某市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告应向原告偿付的借款本息，限本判决生效后十日内履行完�。
案件受理450元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年九月十四日
书记员 李汶思
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第405-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：徐金田，农村居民。
被告：吉春花，农村居民。
被告：韩仲云，农村居民。
被告：唐伟，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款148000元或者工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款148000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 楠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1020号
申请执行人：濉溪县烈山路宏鑫钢材批发部，住所地安徽省濉溪经济开发区。
经营者：李红心，男，1965年6月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被执行人：关心奇，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人濉溪县烈山路宏鑫钢材批发部与被执行人关心奇买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人关心奇尚有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封执行人关心奇名下的皖Ｆ×××××江淮牌、皖Ｆ×××××丰田牌汽车各一辆，查封期限为二年。
二、上述财产在被查封期间，不得为其办理年审。
三、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。
四、限被执行人在查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一七年六月五日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第262号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人唐某，男，1970年9月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月4日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日18时许，被告人唐某持E证驾驶苏L×××××号二轮摩托车沿丹阳市201县道由北往南行驶，行至该道路30公里370米处，撞上同方向张某驾驶的“千里马”牌人力三轮车，造成车辆受损、被害人张某受伤经医治无效于2月10日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人唐某驾驶机动车夜间上道路行驶时，未注意观察路面情况降低行驶速度，其违法行为是造成事故的直接原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，被告人唐某负此事故的全部责任。
又查明：被告人唐某于事故现场主动以电话报警，归案后如实供述了造成事故的经过，赔偿了被害人近亲属相应经济损失，被害人方对被告人唐某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某的证言，事故现场勘查笔录（图）及照片、驾驶证行驶证复印件、居民死亡医学证明、户口注销证明、交通事故责任认定意见及受案登记表、案件侦破经过及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，�告人唐某违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某在案发现场主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人方损失，有悔罪表现，且征得了被害人方谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，本院根据被告人唐某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑红花
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00618-1号
申请执行人姚蕾。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58号。
法定代表人邹会芬，该公司总经理。
姚蕾与镇江润达电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事仲裁委员会于2014年6月30日作出镇新劳人仲案字（2014）第199-200号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，镇江润达电子有限公司应给付姚蕾14000元。因镇江润达电子有限公司未履行生效裁决书确定的义务，姚蕾向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字（2014）第199-200号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚兆天
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1227号
申请执行人吴显尊。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人吴显尊与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吴显尊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初911号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人吴显尊办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1227号申请执行人吴显尊。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人吴显尊与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吴显尊依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初911号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人吴显尊办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3091号
申请执行人：胡蕾。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人胡蕾与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3600号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月一日
书记员 周宏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01167号
原告瞿霆，女，1968年7月4日出生。
被告北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码733482174），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告瞿霆与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿霆到庭参加诉讼。被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告瞿霆诉称：2003年9月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同，原告如期还贷，但被告未办理注销抵押手续，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FT82**号车辆的抵押登记。
被告世纪永泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年9月3日，瞿霆向中国工商银行借款用于购买汽车，借款金额为11万元。同日，世纪永泰公司与瞿霆签订抵押合同，约定：瞿霆通过世纪永泰公司担保，以消费贷款的方式向银行贷款购买汽车；抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；乙方还清全部款项后，甲方协助乙方尽快办理注销抵押登记。此后，中国工商银行向瞿霆发放贷款，瞿霆支付了购车款。此后，瞿霆与世纪永泰公司办理了京FT82**号车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。2006年7月4日，瞿霆还清了借款。
上述事实，有原告瞿霆提供的结清证明、机动车登记证、机动车综合信息查询及当事人陈述予以佐证。
本院认为：瞿霆与世纪永泰公司签订的抵押担保合同合法有效。瞿霆已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故瞿霆请求判令世纪永泰公司办理注销机动车车牌号为京FT82**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告瞿霆与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FT82**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴娜娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2497号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗羊中，男，1999年6月7日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人朱则安，男，1994年2月16日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月13日被羁押并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2396号起诉书指控被告人罗羊中、朱则安犯抢夺罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人罗羊中、朱则安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月3日22时30分许，被告人朱则安驾驶一辆黑色摩托车搭载被告人罗羊中去到东莞市常平镇XX街X号门口分岔路口处伺机抢夺，发现被害人闵某携带着一部iPhone7PLUS手机（价值约5310元）经过上述路段时，罗羊中下车趁闵某不备之机，将闵某手上的手机抢走，得手后，随即上车由朱则安驾驶车辆逃离现场。破案后，被抢的财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书，被害人闵某的陈述，张某某等证人的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人罗羊中、朱则安的供述。并据此认为被告人罗羊中、朱则安无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人罗羊中、朱则安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗羊中、朱则安犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗羊中、朱则安以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗羊中犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗羊中、朱则安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗羊中、朱则安的身份问题。根据被告人罗羊中、朱则安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗羊中、朱则安以其自报身份予以判决。
视被告人罗羊中、朱则安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗羊中犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人朱则安犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人罗羊中、朱则安自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人闵倩倩人民币5310元。
四、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
五、现扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，由现扣机关查明权属后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2497号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗羊中，男，1999年6月7日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人朱则安，男，1994年2月16日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月13日被羁押并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2396号起诉书指控被告人罗羊中、朱则安犯抢夺罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人罗羊中、朱则安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月3日22时30分许，被告人朱则安驾驶一辆黑色摩托车搭载被告人罗羊中去到东莞市常平镇XX街X号门口分岔路口处伺机抢夺，发现被害人闵某携带着一部iPhone7PLUS手机（价值约5310元）经过上述路段时，罗羊中下车趁闵某不备之机，将闵某手上的手机抢走，得手后，随即上车由朱则安驾驶车辆逃离现场。破案后，被抢的财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书，被害人闵某的陈述，张某某等证人的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人罗羊中、朱则安的供述。并据此认为被告人罗羊中、朱则安无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人罗羊中、朱则安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗羊中、朱则安犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗羊中、朱则安以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗羊中犯抢夺罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗羊中、朱则安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗羊中、朱则安的身份问题。根据被告人罗羊中、朱则安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗羊中、朱则安以其自报身份予以判决。视被告人罗羊中、朱则安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗羊中犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人朱则安犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人罗羊中、朱则安自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人闵倩倩人民币5310元。四、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。五、现扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，由现扣机关查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年十二月十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初553号
原告任某某，女，生于1972年11月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1970年10月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年3月21日以“证据不足”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告任某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告任某某负担。
代理审判员 高翔
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保90号
申请人李成信，男，汉族，住胶州市。
被申请人王志新，男，汉族，住胶州市。
被申请人董玉娟，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人李成信与被申请人王志新、董玉娟民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王志新、董玉娟所有的银行存款710000元或查封同等价值的财产，担保人王君以其所有的位于胶州市南坦路21号的房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1931号民事裁定予以执行，并于2018年1月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志新、董玉娟所有的银行存款710000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满710000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王君所有的位于胶州市南坦路21号的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 乐
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00114号
上诉人（原审原告）李月。
被上诉人（原审被告）元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
委托代理人何忠民。
委托代理人李少红。
上诉人李月因元氏县公安局公安行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2014）元行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李月等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公（槐阳）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告于同日送元氏县拘留所执行拘留，同日被告以挂号信方式通知被拘留人家属。后原告向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局于2013年12月2日受理原告申请。石家庄市公安局经复议于2014年1月6日作出石公复决字（2014）303号行政复议决定书。维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定书。原告不服，形成诉讼。
原审认为，原告等人到中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李月不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先，上诉人等到北京是因自家房屋被拆迁得不到合理的安置补偿而依法信访，是逐级反映，逐级信访，从未越级上访。2013年11月7日上诉人等到北京国家信访局正常反映问题，未到北京中南海周边地区非法上访。其次、被上诉人作出对上诉人行政拘留10日的处罚决定程序违法。1、上诉人在北京系正常信访，未扰乱公共秩序，案发地在北京，被上诉人无权作出行政处罚。2、该案件系元氏县工业和信息化局移交给被上诉人。3、一审判决认定的所谓证人证言，未在法庭上出示，证人未到庭，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，直接改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人元氏县公安局答辩称：一、关于违法行为的管辖问题：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县工业和信息化局作为信访人员李月的稳控单位，将李月从北京接回后移交给我局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件管辖无关。二、关于违法行为的认定。中南海不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，李月于2013年7月29日、2013年7月30日、2013年9月26日、2013年10月14日、2013年10月15日因在中南海周边非正常上访被府右街派出所训诫五次，且该同去人员均曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对李月做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于证人证言。本案中7名涉案人员互相为证，且有元氏县工业和信息化局出具的证明材料与7人的询问笔录、训诫书相呼应形成完整证据链条，能够证实以上7人扰乱公共场所秩序的违法行为。请二审法院依法审查，驳回其诉求，维护法律尊严。
原审被告在举证期限内向原审法院提交的证据有：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、原告询问笔录、证明、到案情况说明、原告训诫书、原告身份证明材料。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实李月前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第3116号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李月的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李月负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 张丛青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2736号
原告：姚惠敏。
委托代理人：郦煌翔。
被告：周叶娜。
原告姚惠敏与被告周叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚惠敏的委托代理人郦煌翔到庭参加诉讼，被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚惠敏起诉称：被告周叶娜于2012年5月9日向原告借款2万元，约定月息1.5分。上述借款原告多次向被告催讨，要求被告归还，但未果。现起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金2万元，并支付该款自2012年5月9日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周叶娜在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告姚惠敏为证实自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2012年5月9日向原告借款2万元，约定利息1分半的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周叶娜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的借条，系原、被告发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周叶娜尚欠向原告借款本金2万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。虽然借条上只载明了“利息1分半”，并未明确利息计算的具体标准，但原告主张按月利率1.5%计算利息，符合本地日常交易习惯，且被告在收到本院向其送达的诉讼材料后也未到庭提出抗辩，原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周叶娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叶娜应归还原告姚惠敏借款本金2万元，并支付该款自2012年5月9日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告周叶娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祝向瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初894号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：杜宝德，男，1988年10月11日出生，汉族，住兰山区。
被告：刘庆华，男，1977年1月20日出生，汉族，住平邑县。
被告：蒋静，女，1979年3月30日出生，汉族，住平邑县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告杜宝德、刘庆华、蒋静、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱