江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8846号
原告赵美英。
原告赵建新。
原告赵小英。
原告赵育英。
以上四原告的共同委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告李子峰。
被告李子阳。
以上两被告的共同委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人王沈华，公司员工。
原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英诉被告李子峰、李子阳、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年8月9日公开进行审理。原告赵建新及四原告的共同委托代理人何东平，被告李子峰、李子阳的共同委托代理人刘青云，被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英共同诉称：2016年6月21日9时25分左右，被告李子峰驾驶车牌号为苏e×××××轻型普通货车沿苏州市吴江区环湖公路由东往西行驶至苏州市吴江区七都镇庙港江村市隐附近路段时，遇四原告亲属赵阿美驾驶悬挂车牌号为吴江pxxxx电动三轮车沿环湖公路由西向东行驶至此偏驶入北侧机动车道内，两车发生碰撞，造成四原告亲属赵阿美当场死亡、两车受损的交通事故。后经苏州市吴江区交通警察大队认定，该事故由被告李子峰负次要责任。现经查明，车牌号为苏e×××××轻型普通货车登记车主为被告李子阳，且在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护四原告的合法权益，四原告特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金损失371730元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费损失30891.5元、死者亲属办理丧葬事宜误工费4000元、交通费3000元、住宿费3000元，以上合计462621.50元（其中由被告保险公司承担110000元，由被告李子峰、李子阳赔偿176310.75。另有财产损失2000元）；由被告承担本案的诉讼费。
被告李子峰、李子阳共同辩称：首先，对本案所涉交通事故事实和责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险；其次，原告主张的各项明细与法律规定有一定的差距，要求法院依法审核；最后，本案肇事车辆实际是被告李子峰的，是被告李子峰用被告李子阳的暂住证购买的车辆，故应驳回原告对本案被告李子阳的诉请。
被告保险公司辩称：首先，对本案所涉交通事故发生的事实及责任认定均无异议；其次，本案事故所涉车辆在被告保险公司投保了交强险；最后，经交警部门认定，当事人被告李子峰准驾不符，系无证驾驶，按照交强险条例相关规定，无证驾驶不属于保险公司理赔范围，即使法院判定被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，而被告保险公司也应当享有在法院判决赔付后向两被告追偿的权利。
经审理查明：2016年6月21日9时25分左右，被告李子峰驾驶车牌号为苏e×××××轻型普通货车沿苏州市吴江区环湖公路由东往西行驶至苏州市吴江区七都镇庙港江村市隐附近路段时，遇四原告亲属赵阿美驾驶悬挂车牌号为吴江pxxxx电动三轮车沿沿环湖公路由西向东行驶至此偏驶入北侧机动车道内，两车发生碰撞，造成四原告亲属赵阿美当场死亡、两车受损的交通事故。后经苏州市吴江区交通警察大队认定，该事故由被告李子峰负次要责任（原因为被告李子峰驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行路），赵阿美负事故主要责任。该认定书还认定被告李子峰系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车且驾驶证超过有效期间驾驶机动车上道路行驶。
另查明，车牌号为苏e×××××轻型普通货车登记车主为被告李子阳，在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
再查明，赵阿美出生于1945年6月29日，系苏州市吴江区人，因本案交通事故于2016年6月21日死亡。原告赵美英系赵阿美配偶，原告赵建新系赵阿美之子，原告赵小英系赵阿美之女，原告赵育英系赵阿美之女。
审理中，四原告一致确认，被告李子峰在事故发生后垫付给四原告30000元。
以上事实，有道路交通事故证明原件1份、行驶证复印件1份、保单复印件1份、火化证明原件1份、家庭人员情况证明原件1份、户籍登记表原件4份、身份证复印件4份以及四原告、三被告的陈述予以证实。
对于四原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合原、被告的质证意见，审核认定如下：死亡赔偿金371730元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员交通及误工费等为4000元、财产损失1100元。上述费用合计457721.50元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。虽被告保险公司抗辩认为，本案被告李子峰系准驾不符，属无证驾驶，其不应承担赔偿责任。但本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。故此，本案中，赵阿美已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。而根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条，民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。四原告均系赵阿美的近亲属，且死者赵阿美的丧葬费系由四原告负担，故四原告有权依据法律规定要求被告保险公司进行赔偿，而被告保险公司赔偿后有权追偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿金包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。因此，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元。
针对超出交强险部分的损失346621.50元以及1100元的车损。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队的事故认定，被告李子峰承担次要责任，故应由其承担40%的赔偿责任，也即139088.60元。第二，该损失由谁具体负责承担。本案中，肇事车辆仅在被告保险公司投保了交强险，故上述数额理应由侵权人李子峰赔偿。但是：1、本案中，因涉案车辆登记在被告李子阳的名下，虽被告李子阳抗辩认为该车实际车主系被告李子峰，但其并未提供任何证据予以证明上述事实，故本院对其抗辩不予才信；2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车的所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无证驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中，被告李子阳作为涉案车辆的所有人，一方面并未对被告李子峰的驾驶证及驾驶车辆资格等情况未尽到审核义务，另一方面也未对自己所有的机动车进行安全检查，致使被告李子峰因驾驶制动不合格的机动车上路发生了交通事故负次要责任。而依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，本院依照上述法律规定，认定被告李子阳应承担上述被告李子峰应承担的139088.60元的损失中的40%的责任，也即55635.44元。因被告李子峰在事发后已经垫付了30000元，应从其应赔偿的83453.16元中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险限额内（不含财产损失限额）赔偿原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英各项损失合计110000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、被告李子峰赔偿原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英各项损失合计83453.16元，扣除其已经支付的30000元，余款53453.16元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
三、被告李子阳赔偿原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英各项损失合计55635.44元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
四、驳回原告原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取916元、保全费320元，合计1236元，由被告李子峰负担736元，由被告李子阳负担500元，均于本判决生效后十日内直接交付原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英。原告赵美英、赵建新、赵小英、赵育英预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 章 伟
二〇一六年八月十日
书记员 王扣娟