海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终700号
上诉人（原审原告）徐实。
委托代理人许著货。
被上诉人（原审被告）陈华。
上诉人徐实因与被上诉人陈华民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日，徐实分别以汇款和现金支付的形式向陈华支付人民币共计49万元，陈华于2014年3月27日以转账的形式向徐实支付5万元。剩余44万元，经徐实多次向陈华催讨未果后，徐实为维护其合法权益，特诉至三亚市城郊人民法院请求陈华向其偿还剩余本金44万元和借款期内利息44100元(年利率36%÷12个月×3个月×本金49万元)以及逾期利息184800元(年利率24%÷12个月×21个月×剩余本金44万元)的违约金。
徐实称其向陈华支付49万元时，已与陈华口头约定了该款项为借款，借款期限为三个月即从2013年11月21日至2014年2月21日止，利息为每月4%，逾期利息为每月4%。对此陈华不予认可，称该款项并非其向徐实借款而是徐实委托陈华借给案外人郭惠山，对于陈华的说法，徐实当庭不予认可，陈华亦未提供相关证据予以证明。
另，陈华与案外人郭惠山于2013年11月20日签订《借款合同》，合同约定：被告陈华向案外人郭惠山借款50万元，借款期限为三个月，自2013年11月20日起至2014年2月20日止。
陈华于2016年1月18日以郭惠山与本案存在利害关系为由向一审法院提出追加郭惠山作为第三人参加诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐实为证明其与陈华存在借贷关系的诉讼主张，向法院提供的证据仅为银行客户回单和凭条，从上述证据的内容看，仅能证明徐实有向陈华支付相关款项的事实，对于徐实与陈华之间是否存在借贷关系的事实徐实未提供证据予以证明，且陈华亦不予认可，徐实应承担举证不能的法律后果，因现有证据无法证明徐实与陈华之间是否存在民间借贷的关系，故徐实关于要求陈华偿还借款及利息的主张，法院不予支持。陈华关于追加郭惠山作为本案第三人参加诉讼，因无证据证明郭惠山与本案存在利害关系，且与郭惠山签订《借款合同》的相对方为陈华并非徐实，陈华亦未提供证据证明其与徐实之间存在委托关系，故对于陈华的申请，一审法院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事中华人民共和国民事诉讼》第六十四条六十四条之规定，判决：一、驳回徐实的诉讼请求。二、案件受理费10489元（徐实已预交），由徐实负担。
上诉人徐实上诉称：1、一审法院认定徐实与陈华之间不存在借贷关系属于事实认定错误。徐实提供的其向陈华支付款项以及陈华向徐实还款的银行凭证足以证明徐实与陈华之间存在民间借贷法律关系。2、一审法院程序违法。因陈华已经明确其与徐实之间并不存在其他经济往来，且涉案款项的性质为借款，故只能得出双方之间唯一存在的关系只能是民间借贷法律关系，一审法院认为徐实主张的法律关系性质与法院查明的不一致，那么应当告知当事人可以变更诉讼请求，而一审法院没有告知徐实其享有的该项权利，而是直接下判，明显与法律规定相违背，属于程序错误。3、一审法院认定事实错误，程序违法，导致其适用法律错误。
被上诉人陈华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈华与案外人郭惠山于2013年11月20日签订的《借款合同》到期后，因郭惠山未能够按期还款，陈华于2016年1月4日向三亚城郊人民法院提起诉讼，2016年3月18日三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初668号民事调解书，对双方之间50万元的借款数额予以确认，由郭惠山在调解书指定的期限内向陈华支付。
本院认为，本案的争议焦点是徐实与陈华之间是否存在民间借贷关系。在一审庭审中徐实为证明其诉讼主张，向法院提供了其以银行转账及存现金的方式将49万元交付给陈华的相关银行凭证，陈华对徐实提供的证据的真实性及其收到徐实上述49万元款项的事实予以认可，但辩称其与徐实之间不存在借贷关系，是徐实委托其将该款项借给郭惠山，因此应当由郭惠山履行返还借款的义务。陈华为证明其主张，向法庭提供了一份其与郭惠山于2013年11月20日签订的数额为50万元的借款合同一份。该合同的出借人与借款人分别为陈华和郭惠山，但没有证据证明徐实通过陈华借款给郭惠山的事实。且因郭惠山到期未履行上述借款合同中约定的还款义务，陈华以债权人的身份于2016年1月4日向三亚市城郊人民法院起诉郭惠山要求其归还借款本金、利息、借款管理费及违约金共计696023.69元，后陈华放弃了对郭惠山借款利息、借款管理费及违约金部分的诉求，2016年3月18日三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初668号民事调解书，对双方之间50万元的借款数额予以确认，由郭惠山在调解书指定的期限内向陈华支付。因此，陈华主张的其与徐实之间不存在借贷关系，应当由郭惠山向徐实返还借款的答辩理由不成立。在一审庭审中，陈华称除本案以外其与徐实间没有其他的经济往来，既如此，徐实便没有向其打款49万元的理由，反而更能够印证徐实主张的是其借款给陈华的主张，故本院对其二人之间存在民间借贷关系予以认定。由于徐实没有提供书面的借款合同，没有证据证明借款期限和利息，且陈华对利息部分亦不予认可，故涉案合同应视为无还款期限的无息借款合同。本院对徐实主张的借款期利息及其起诉前的逾期利息不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故本院对徐实主张其起诉后的逾期利息予以支持。
综上，原判认定事实清楚，但对当事人之间的法律关系认定错误，导致适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6283号民事判决；
二、被上诉人陈华于本判决生效之起十日内向上诉人徐实返还借款44万元及逾期利息（以44万元为本金，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率从2015年11月18日计算至本判决确定付款之日止）；
三、驳回上诉人徐实的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10489元（徐实已预交），由上诉人徐实承担3146.7元，被上诉人陈华承担7342.3元；二审案件受理费10489元（徐实已预交），由上诉人徐实承担3146.7元，被上诉人陈华承担7342.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 高建刚
审 判 员 曾人孝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林小妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>
若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。