海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00308号
原告吕闯。
委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告左庆都。
委托代理人陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告灯塔市鑫鑫物资有限公司。住所地：辽阳市灯塔市张台子镇后营村。
被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。住所地：灯塔市烟台街道建设街**号。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区五一路街66甲第***层。
原告吕闯诉被告左庆都、灯塔市鑫鑫物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告吕闯的委托代理人刘莹、被告左庆都及其委托代理人陈利锋、被告人保公司的委托代理人刘言君、被告阳光保险公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼，被告灯塔市鑫鑫物资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕闯诉称，2014年10月25日5时许，被告左庆都驾驶其所有的辽C949**捷达牌轿车沿海城市兴盛街由北向南行驶到海城市开发区兴盛街千山岗北，忽视行车安全，与前方原告停着的为爆胎的辽K366**号欧曼牌重型自卸货车修补轮胎的辽CF94**金杯牌轻型普通货车相撞，后由于惯性辽CF94**金杯牌轻型普通货车又与正在车下修车的吕闯、李金祥相撞，与陈鹏的辽K366**号欧曼牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，吕闯、李金祥、左庆都受伤的交通事故。该起事故经海城市交警事故大队认定：左庆都负主要责任，陈鹏、吕闯共负次要责任，李金祥无事故责任。原告受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗82天，被告左庆都系辽C949**捷达牌轿车的驾驶人和车主，被告阳光保险公司系该车的交强险和商业三者险的保险公司，被告灯塔市鑫鑫物资有限公司系辽K366**号欧曼牌重型自卸货车的车主，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，原告吕闯系辽CF94**金杯牌轻型普通货车的车主，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险。原告诉讼请求包括医疗费18337.91元，伙食补助费50元／天×82天=4100元，护理费96.24元／天×（79＋6）天=8180.4元，营养费50元／天×82天=4100元，误工费44207元／年÷365天×285天=34519.2元，残疾赔偿金11191元／年×20%×20年=44764元，精神抚慰金8000元，被抚养人生活费父亲7801元／年×19年×20%÷2=14821.9元，母亲7801元／年×19年×20%÷2=14821.9元，孩子7801元／年×6年×20%÷2=4680.6元，人伤鉴定费4689元，交通费2000元，财产损失19060元，车损鉴定费4000元，施救费2520元，合计188594.91元。
被告左庆都辩称，合理部分予以赔偿，按责任比例，原告投保的保险公司及我方投保保险公司均为阳光，阳光应该进行双倍赔付，营养费不同意赔偿，住院医嘱没有体现加强营养字样，诊断书有一天开的，为后补的且没有复查病志对应，因为没有精神鉴定报告，不能确定误工时间。伤残鉴定不同意，鉴定中心没有鉴定资格。被扶养人生活费中父母的生活费不同意给付，原告父母为农民，有土地维持生活，且不能证明原告父母有几个子女，女儿的生活费同意给付。鉴定费真实性无异议，但不同意赔偿，对鉴定结果有异议。施救费真实性无异议，不同意赔偿。其他无异议。交通费过高，同意300元。
被告灯塔市鑫鑫物资有限公司未答辩。
被告人保公司辩称，肇事车辆系在我司投保交强险和商业险50万元，我司同意赔付保险限额内的合理部分予以赔偿，商业险15%赔偿责任，鉴定费、诉讼费不同意承担，鉴定费不同意赔偿。交通费过高，法院酌定。其他依法判决。
被告阳光保险公司辩称，肇事车为我司投保，投保交强险及商业险30万，根据事故认定责任比例合理部分予以赔偿，诉讼及鉴定费不予承担，其他同被告左庆都、被告人保公司意见。
经审理查明，2014年10月25日5时许，被告左庆都驾驶辽C949**号捷达牌轿车沿海城市兴盛街由北向南行驶到海城市开发区兴盛街千山岗北，忽视行车安全，与前方原告停着的为爆胎的辽K366**号欧曼牌重型自卸货车修补轮胎的辽CF94**金杯牌轻型普通货车相撞，后由于惯性辽CF94**金杯牌轻型普通货车又与正在车下修车的吕闯、李金祥相撞，与陈鹏的辽K366**号欧曼牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，吕闯、李金祥、左庆都受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2014）第2014000381号道路交通事故认定书：左庆都负主要责任，陈鹏、吕闯共负次要责任，李金祥无事故责任。原告受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗82天（2014年10月25日-2015年1月14日），诊断为脑挫裂伤，右顶枕区血肿，颅底骨折，左眶骨骨折，右面部软组织挫伤等症状。原告因本起事故造成的伤情经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2015年7月24日作出的（2015）精鉴字第323号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、边缘智力）；2、其所患精神疾病与此次交通事故致伤之间存在因果关系。经辽宁仁和司法鉴定中心于2015年8月7日作出的（2015）第15073007号鉴定意见书鉴定：被鉴定人吕闯颅脑损伤致精神障碍评为九级伤残。建议其营养期为60日，原告因此花费鉴定费4689元。
另查，原告持农业家庭户口，原告系海城市毛祁镇吕闯轮胎经销处的个体经营者，原告吕闯系辽CF94**号金杯牌轻型普通货车的车主，经辽宁钢诚保险公估有限公司于2015年7月20日作出的（2015）第0065号鉴定意见书鉴定为：车损为17470元，气泵维修费为1590元，原告因此花费鉴定费4000元，施救费2520元，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险30万元。被告左庆都系辽C949**号捷达牌轿车的驾驶人和车主，被告阳光保险公司系该车的交强险和商业三者险30万元的保险公司。被告灯塔市鑫鑫物资有限公司系辽K366**号欧曼牌重型自卸货车的车主，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万元，本起事故发生在上述保险有效期间内。
再查，原告父亲吕宗鸿1954年7月19日出生，母亲贾桂梅1954年1月17日出生，均持农业家庭户口，原告女儿吕思蒙20**年9月2日出生，均有两位抚养人。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书，辽CF94**号车的行车证、机动车交强险及商业险保单、驾驶证各一份；2、海城市正骨医院住院病志、用药明细、诊断书九张等诊疗材料一组；3、医疗费票据六张，金额分别为15615.06元、1736.85元、288元、248元、225元、225元，合计18337.91元；4、营业执照正副本各一份；5、护理人身份信息一份；6、精神卫生中心鉴定报告、伤残报告各一份，鉴定费票据五张，金额分别为1820元、2000元、517元、264元、88元，合计4689元；7、被扶养人身份信息三份；8、车损鉴定报告一份及鉴定费收据一张，金额为4000元；9、施救费发票一张，金额为2520元。被告左庆都提供的证据有：照片一组。以上证据中，对被告左庆都提供的照片，本院认为无法推翻有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，因此对被告提出的该组照片证明的问题本院不予采信，其他证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤和财产受损，并且经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2014）第2014000381号道路交通事故认定书：左庆都负主要责任，陈鹏、吕闯共负次要责任，李金祥无事故责任。原告吕闯系辽CF94**号金杯牌轻型普通货车的车主，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险30万元。被告左庆都系辽C949**号捷达牌轿车的驾驶人和车主，被告阳光保险公司系该车的交强险和商业三者险30万元的保险公司。被告灯塔市鑫鑫物资有限公司系辽K366**号欧曼牌重型自卸货车的车主，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万元，本起事故发生在上述保险有效期间内。另因本起事故有三位伤者，本案原告吕闯、李金祥和左庆都，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院依法确认原告因本起事故造成的各项经济损失由被告辽C949**号车的保险公司即被告阳光保险公司在交强险限额内（医疗费限额5000元，死亡赔偿金限额55000元，财产损失2000元）、辽CF94**号车的保险公司即被告阳光保险公司在交强险限额内（医疗费限额3333.33元，死亡赔偿金限额36666.67元）和辽K366**号车的保险公司即被告人保公司在交强险限额内（医疗费限额3333.33元，死亡赔偿金限额36666.67元，财产损失2000元）予以赔偿，不足部分，由被告辽C949**号车的保险公司即被告阳光保险公司在商业险限额内（30万元）根据事故责任按照70%的比例、辽CF94**号车的保险公司即被告阳光保险公司在商业险限额内（30万元）根据事故责任按照15%的比例、和辽K366**号车的保险公司即被告人保公司在商业险限额内（50万元）根据事故责任按照15%的比例予以赔偿。
关于原告提出的医疗费18337.91元，伙食补助费50元／天×82天=4100元，财产损失19060元，施救费2520元，人伤鉴定费4689元，车损鉴定费4000元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗82天及花费医疗费，进行伤残等级鉴定和车损鉴定等事实，原告的上述诉讼请求有事实及法律依据，本院均予以支持。关于原告提出的护理费96.24元／天×（79＋6）天=8180.4元的诉讼请求，原告在住院期间重症监护1天、一级护理1天、二级护理80天，因此本院依法确认原告的护理费为96.24元／天×（1天＋1×2天＋80天）=7987.92元。关于原告提出的营养费50元／天×82天=4100元的诉讼请求，根据辽宁仁和司法鉴定中心作出的鉴定意见书建议原告营养期为60日，且原告的出院医嘱中记载有“加强营养”字样，因此本院依法确认营养费为50元／天×60天=3000元。关于原告提出的误工费44207元／年÷365天×285天=34519.2元的诉讼请求，原告系海城市毛祁镇吕闯轮胎经销处个体经营者，因此对原告提出的参照批发和零售业计算误工标准的主张本院予以支持，关于原告提出的误工时限，原告因本起事故住院治疗82天，原告提供的休息诊断等证据能够证明原告出院后仍需休息误工的事实，因此对原告提出的计算至定残前一日的误工时间本院予以支持，综上，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金11191元／年×20%×20年=44764元的诉讼请求，原告持农业家庭户口，因本起事故被鉴定为九级伤残之时为35周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金8000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告因本起事故被鉴定为九级伤残且在本起事故中承担同等次要责任的案件事实，本院依法确认原告的精神损害抚慰金为6800元。关于原告提出的被抚养人生活费父亲7801元／年×19年×20%÷2=14821.9元，母亲7801元／年×19年×20%÷2=14821.9元，孩子7801元／年×6年×20%÷2=4680.6元的诉讼请求，原告被鉴定为九级伤残之时其父亲吕宗鸿61周岁，其母亲61周岁，原告提供的证据能够证明原告父母亲均无劳动能力且无生活来源，均持农业家庭户口，女儿吕思蒙12周岁，系未成年人，上述三位抚养人均有两位抚养人，因此本院对原告的上述诉讼请求予以支持，因此本院依法确认原告的被抚养人生活费为14821.9元＋14821.9元＋4680.6元=34324.4元。关于原告提出的交通费2000元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、进行伤残等级鉴定等事实，本院酌定原告的交通费为1500元。
关于被告保险公司辩称鉴定费不予赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告保险公司的该项辩解意见本院不予采信。关于被告保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告保险公司承担，因此对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。关于被告左庆都提出的对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定一节，原告的伤残等级鉴定系由我院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，因原告未提充分证据证明原告的伤残等级鉴定存在上述情况，因此本院对原告的重新鉴定申请不予支持。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为185602.43元，其中医疗费18337.91元，伙食补助费50元／天×82天=4100元，财产损失19060元，施救费2520元，人伤鉴定费4689元，车损鉴定费4000元，护理费96.24元／天×83天=7987.92元，营养费50元／天×60天=3000元，误工费44207元／年÷365天×285天=34519.2元，残疾赔偿金11191元／年×20%×20年=44764元，精神损害抚慰金6800元，被抚养人生活费34324.4元，交通费1500元。由被告辽C949**号车的保险公司即被告阳光保险公司在交强险限额内（医疗费限额5000元，死亡赔偿金限额55000元，财产损失2000元）赔偿原告医疗费5000元，护理费7987.92元，误工费34519.2元，施救费2000元，残疾赔偿金12492.88元，由辽CF94**号车的保险公司即被告阳光保险公司在交强险限额内（医疗费限额3333.33元，死亡赔偿金限额36666.67元）赔偿原告医疗费3333.33元，残疾赔偿金32271.12元，精神损害抚慰金4395.55元，由辽K366**号车的保险公司即被告人保公司在交强险限额内（医疗费限额3333.33元，死亡赔偿金限额36666.67元，财产损失2000元）赔偿原告医疗费3333.33元，精神损害抚慰金2404.45元，被抚养人生活费34262.22元，施救费520元，财产损失1480元，原告剩余损失41602.43元（其中医疗费6671.25元，伙食补助费4100元，营养费3000元，财产损失17580元，人伤鉴定费4689元，车损鉴定费4000元，被抚养人生活费62.18元，交通费1500元），由被告辽C949**号车的保险公司即被告阳光保险公司在商业险限额内（30万元）赔偿原告29121.7元（41602.43元×70%），由辽CF94**号车的保险公司即被告阳光保险公司在商业险限额内（30万元）赔偿原告3003.36元［（41602.43元-财产损失17580元-车损鉴定费4000元）×15%］、由辽K366**号车的保险公司即被告人保公司在商业险限额内（50万元）赔偿原告6159.36元（41602.43元×15%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
（一）、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告吕闯102000元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告吕闯32125.06元；
（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告吕闯42000元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告吕闯6159.36元；
（三）、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4067元，由原告承担136元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司承担1039元，此款原告已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付2892元、1039元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 松