江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初403号
原告：陈定凤，女，汉族，1964年12月3日出生�
委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏国济律师事务所律师。
被告：滕国强，男，汉族，1962年4月27日出生。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
第三人：鲁大金，男，汉族，1962年8月23日出生。
第三人：詹颖，女，汉族，1975年8月11日出生。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区中山东路90号。
负责人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
原告陈定凤与被告滕国强、第三人鲁大金、詹颖、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）执行异议之诉纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈定凤的委托诉讼代理人沈国梁、吴迪、被告滕国强的委托诉讼代理人肖秋桃、第三人浦发银行南京分行的委托诉讼代理人夏妍到庭参加诉讼。第三人鲁大金、詹颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定凤向本院提出诉讼请求：1.停止对本市栖霞区环陵路99号7幢103室房屋的强制执行、解除查封；2.确认陈定凤与鲁大金、詹颖于2014年10月30日就本市栖霞区环陵路99号7幢103室房屋签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告有权继续承租房屋至租期届满。事实和理由：2014年10月30日，陈定凤与鲁大金、詹颖签订《房屋租赁合同》，以合法方式承租并实际使用涉案房产，租赁期限至2029年10月29日，并已实际支付租金。法院按照（2015）鼓民初字第4710号民事判决书对鲁大金、詹颖进行强制执行，法院对涉案房屋进行评估拍�并责令居住、经营、租赁、使用涉案房屋的单位或个人于2016年9月24日前迁出并腾空房屋。故原告依据相关法律规定，请求法院中止对鲁大金和詹颖名下位于南京市栖霞区环陵路99号7幢103室房产所进行的评估拍卖程序，并确认租赁权。
被告滕国强辩称，《房屋租赁合同》系鲁大金、詹颖在人身自由受限的情形下签订，该合同系虚假的。租赁合同系在房屋查封之后签订，水电费是后补的，租金也没有支付。因此，法院不应确认其租赁权，其也无权要求中止拍卖程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人浦发银行南京分行述称，原告主张的租赁关系无法确定，不能阻碍法院的司法处置；第三人对涉案房屋享有的抵押权设立于2011年2月，早于原告主张的租赁合同签订时间，无论原告的租赁合同是否成立，不影响第三人浦发银行南京分行实现其抵押权；�三人浦发银行南京分行已经向南京市秦淮区人民法院申请强制执行，拍卖涉案房屋，第三人同意由南京市鼓楼区人民法院对涉案房屋进行司法拍卖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人鲁大金、詹颖未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，陈定凤以民间借贷纠纷将鲁大金、詹颖诉至本院，要求鲁大金、詹颖向其归还借款632万元。在该次诉讼中，陈定凤提供了多张借据，其中包括2014年10月30日金额为400万元的借据。后2015年11月16日，陈定凤申请撤回诉讼。
2016年4月14日，陈定凤再次将鲁大金、詹颖诉至本院，要求其归还借款565万元。该次诉讼中，其再次举证了2014年10月30日金额为400万元的借据，并在庭审中陈述借款发生后鲁大金、詹颖未实际归还借款。经审理，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0106民初3630号民事判决，认定鲁大金、詹颖应向陈定凤归还借款565万元及逾期利息。该案已于2016年12月14日在本院申请执行。
为主张其对鲁大金、詹颖名下位于南京市栖霞区环陵路99号7幢103室的房产享有租赁权，陈定凤向本院举证《房屋租赁合同》一份。该合同记载：出租方为鲁大金、詹颖（甲方），承租方为陈定凤（乙方）；租期为15年，自2014年10月30日起至2029年10月29日止；月租金为6000元；租金支付方式为“甲方向乙方借款人民币400万元，甲方如不能如期归还乙方，则冲抵乙方应缴租金，甲方不能还款部分，视为乙方已交房屋租金”。为证明该租赁合同中所载的借款400万元已经实际发生，其向本院再次举证了2014年10月30日金额为400万元的银行回单打印件[与（2016）苏0106民初3630号中所举证据同，该份银行回单对应的借条原件已在前述3630号民间借贷纠纷案件中被本院�回附卷]。陈定凤于执行异议立案时向本院递交的租赁合同复印件页末有当事人签字，但无日期。听证中核对原件时，陈定凤提交的租赁合同原件上既有签字也有日期，其解释称当初签订合同时未书写日期，但该合同的签订发生在2014年10月30日，听证前其于2016年12月1日自行临时补签了日期“2014年10月30日”。
为证明其占用使用该房屋，陈定凤还举证水电、物业等缴费收据若干，该票据上载明最初的费用支付时间为2016年1月5日。听证中，陈定凤虽主张其已经实际支付了2014年1月1日至2016年2月29日的物业费，但亦认可2014年与2015年的物业费系其2016年补缴。另，据2015年1月5日发票载，其缴纳的电费至2016年2月底止，但其又另行提交了于2016年2月19日发生的电费发票，其上载明此时的电费违约金为12元，应补金额为694元。对于票据间的多项矛盾之处，陈定凤并未作出合理解释。
关于涉案房屋实际发生的水费，经向水务公司查询，该房屋2012年、2013年、2014年三年均无水费发生，2011年仅6月份、2015年仅10月和12月份、2016年仅2月和10月有水费发生，其余月份均无水费发生记录。关于涉案房屋实际发生的电费，经向电力公司查询，该房屋2013年无电费记录，2014年至2016年期间，多数月份发生的电约300度左右，费用约为130元左右。
另查明，鲁大金、詹颖从开发商处购买涉案商品房的时间为2011年1月25日，据《紫园商品房预售合同》载，该房屋的建筑面积为330.41平方米，单价为24994.69元/平方米，总价款为8258496元，付款方式为首付加商业贷款，贷款金额为410万元。涉案房屋的抵押登记时间为2012年12月28日，他项权利人为浦发银行南京分行。该行诉鲁大金、詹颖的金融借款合同纠纷案件已进入南京市秦淮区人民法院的执行程序中，现已向拥有涉案房屋司法处置权的本院申报了债权。案外人所主张的租赁时间发生在抵押权登记之后，且未取得抵押权人的同意。
2016年8月25日，因本院委托，南京金德土地房地产评估咨询有限公司出具宁金德估字（2016）鉴第009号《房地产司法鉴定估价报告》。该报告载，2016年8月23日进入涉案房屋现场勘查时，室内为毛坯状态，墙面部分涂料刷白，水泥地面，评估价格为875.9万元。
涉案房屋的首封时间为2015年7月27日，首封申请人为滕国强。本院在执行申请执行人滕国强与被执行人鲁大金、詹颖民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日发出《公告》，告知本院将对涉案房屋进行评估拍卖并责令居住、经营、租赁、使用上述房屋的单位或者个人于2016年9月24日前迁出并腾空房屋。
本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异�又作为利害关系人提出执行行为异议的，应根据法律规定进行审查，故本案的争议焦点在于，案外人主张的租赁权能否确认，能否阻却执行行为的进行。本案中，原告主张的《房屋租赁合同》虽名为租赁，但其基础关系实为借贷，且原告在起诉该合同所涉400万元借款时，未陈述有租赁之存在，也无法证明租赁费的实际支付情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认其对涉案房屋享有租赁权的诉讼请求，本院不予支持。
此外，该份租赁合同页末处虽有当事人签字，但签订日期无法确定，且原告亦无法证明该租赁关系确系发生抵押之前或发生在查封之前一年。况且涉案房屋抵押权设立于2012年12月28日，也远远早于原告陈述的租赁合同的签订时间2014年10月30日，不能阻却抵押权人浦发银行南京分行实现抵押权，对涉案房屋的强制执行申请。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈定凤的诉讼请求。
案件受理费14600元，公告费300，合计15200元，由原告陈定凤负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 段和平
人民陪审员 周立江
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 枫