wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0202刑初27号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人张雷雷，男，1968年3月10日出生于本市，汉族，小学文化程度，村民。2017年3月28日因涉嫌交通肇事犯罪被铜川市公安局王益分局决定取保候审，同年6月13日被王益区人民检察院决定取保候审，7月12日被本院决定取保候审。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张雷雷犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月27日进行了公开开庭审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员秦刚，代检察员张琳出庭支持公诉，被告人张雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年1月7日17时许，被告人张雷雷驾驶陕XX号五菱牌小型普通客车沿铜川市王益区翠溪路由西向东行驶至山城路口由西向北左转弯行驶进入山城路时，与由东向西横过道路的行人葛某相撞，造成葛某受伤的交通事故；葛某经铜川矿务局中心医院抢救无效后于当日死亡。后经公安交警部门认定，张雷雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十七条第二款之规定，应承担此事故全部责任。
案发后被告人张雷雷及路人均拨打110报警，后张雷雷与被害人葛某亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属出具谅解书，对张雷雷表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪追究被告人张雷雷的刑事责任。
庭审中，被告人张雷雷对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年1月7日17时许，被告人张雷雷驾驶陕XX号五菱牌小型普通客车沿铜川市王益区翠溪路由西向东行驶至山城路口由西向北左转弯行驶进入山城路时，与由东向西横过道路的行人葛某（1941年1月18日出生）相撞，后被告人张雷雷拨打110报警，并将被害人送医院救治。葛某经铜川矿务局中心医院抢救无效后于当日死亡。经铜川市人民医院医学鉴定，被告人张雷雷左眼为义眼，无光感。经公安交警部门认定，被告人张雷雷患有妨碍安全驾驶机动车的疾病驾驶机动车在道路上行驶，且在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让是事故发生的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第四十七条第二款之规定，应承担此事故全部责任；行人葛某无过错，不承担此事故责任。
2017年3月2日，被告人张雷雷与被害人葛某亲属就民事赔偿达成调解协议，并经本院司法确认，张雷雷已向被害人亲属赔偿经济损失共计24万元，被害人亲属出具谅解书，对张雷雷表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、案件登记表、受案登记表、警情信息、120指挥中心记录、通话记录载明，案件来源为2017年1月7日17时21分张雷雷电话，2017年1月7日17时9分电话报警、17时17分报120。
2、居民死亡医学证明书、（陕）公（铜）鉴（交通事故尸检报告）字（2017）2号交通事故尸体检验报告及照片载明了葛某的伤情及其于2017年1月7日因创伤性休克、反常呼吸死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片载明，现场位于铜川市王益区翠溪路与山城路交叉路口处，翠溪路为东西走向，干燥水泥路面，山城路为南北走向，是一个坡道。并载明现场及车辆勘查信息（现场执勤民警对事故后车辆停放位置进行标注，勘察图现场非原始现场）。
4、抽取血样、血样提取登记表及照片、（陕）公（铜）鉴（血醇）字（2017）005号血醇检验报告载明，经提取张雷雷血样进行鉴定未检出乙醇成分。
5、铜川矿务局中心医院诊断证明、视力检查照片、铜川市人民医院医学鉴定书铜医鉴字（2017）第6号医学鉴定书、诊断证明载明，张雷雷左眼义眼，无光感；右眼视力1.0，眼科检查未见异常，左眼角膜缺失（陈旧性）。
6、行政强制措施凭证、返还物品凭证载明，本案涉案车辆陕XX的扣押与返还。
7、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2017）安鉴字第013号物证司法鉴定检验报告书载明，陕XX号发生事故时的行驶速度约为12km/h，陕XX号车制动、转向性能均符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。
8、交通事故调查报告书、交通事故认定书载明，张雷雷患有妨碍安全驾驶机动车的疾病驾驶机动车在道路上行驶，且在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未安全避让是事故发生的直接原因。驾驶人张雷雷承担此事故全部责任，行人葛某无过错行为，不承担此事故责任。
9、机动车驾驶证、行驶证载明五菱牌XXX小型普通客车陕XX所有人为王某。
10、证人证言
（1）赵某证言证实，2017年1月7日17时左右，我在翠溪路与山城路路口时，看见山城路坡头有一位老太太在地上趴着，在老太太的正前偏右的位置停了一辆车牌号为陕XX的银色五菱牌面包车，驾驶人是男的，我就拨打120和110报警。
（2）毋某证言证实，2017年1月7日中午1点多，张雷雷开车上虎头山，我坐在副驾驶看手机，我孙女坐在驾驶员后边，我感觉车左边颠了一下，张雷雷说他把人撞了，我立即下车，看见车的左后方一个年龄大约70、80的老太太斜躺在地上，我就打“120”，张雷雷打的“110”。“120”来了以后，我就协助将人抬上车，送到医院。
（3）万某证言证实，2017年1月7日17时23分左右，我侄女打电话说我母亲被车撞了，我赶到医院后我母亲正在接受抢救，18时许，大夫说人不行了。我听我侄女说在山城路口出的车祸。
11、张雷雷身份证、驾驶证、户籍证明载明，被告人张雷雷在案发时系完全刑事责任能力人，准驾车型B2。
12、被告人张雷雷供述载明，2017年1月7日17时20分左右我驾车拉着我朋友毋某到虎头山他家去，我沿王益区翠溪路由西向东行驶至山城路口由西向北左转弯刚驶入山城路口，一位老太太由东向西横过道路，我驾车从行人背后左转弯上山城路，我当时判断车辆能过去，谁知前轮从行人身后驶过后，我突然感觉左侧后轮压住什么颠了一下，我立即踩剎车停车，这时旁边有人对我说“你压住人了”，我想肯定是转弯时没避过行人，后轮把行人给压了，我左眼以前受过伤，视力不好，所以才没有判断好与行人之间的距离，我下车发现这人受伤，就让毋某拨打“120”急救中心电话，我拨打“110”电话报警，救护车到达现场后，我和毋某一起乘坐救护车将伤者送到铜川矿务局中心医院进行救治。
13、调解协议书、民事裁定书、谅解书载明，张雷雷应付葛某因交通事故死亡所产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计24万元。被害人葛某的家属对张雷雷的过失表示谅解。
本院认为，被告人张雷雷驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张雷雷在交通肇事后主动报警、抢救伤者，并如实向侦查机关供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张雷雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡淑芳
代理审判员 师美美
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 洁
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执45号
申请执行人:贺银华，男，1959年2月24日出生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人:江志勇，男，1971年7月2日出生，汉族，经商，住江西省莲花县。
本院于2018年1月15日立案执行贺银华与江志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）莲罗民一初字第15号民事调解书，被执行人江志勇应归还申请人贺银华借款本金80000元及利息44400元（自2014年12月1日起，截止到2018年1月1日止，按年利率18%），承担执行费1766元。执行到位0元，现因被执行人江志勇暂无履行能力。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）莲罗民一初字第15号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖 旋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5366号
原告：王良峰，男，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉善县国厦小额贷款有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道125、127号，统一社会信用代码913304215681867252。
法定代表人：徐鸣。
原告王良峰与被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王良峰及其委托诉讼代理人汪荣祥律师到庭参加诉讼，被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良峰向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金人民币1500000元；2.被告清偿自2013年12月31日至借款到期日2014年12月30日止的利息90000元；3.被告清偿从2014年12月31日开始的逾期利息360000元（暂计至2016年12月30日，要求支付至实际履行日止）以及逾期违约金300000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月31日，原告与被告订立借款合同，借款数额为人民币1500000元，借款期限一年，并约定了借款利息、逾期付款利息及违约金。当日，原告通过银行转账方式支付款项。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今未履行任何还款承诺，故原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉。
被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告王良峰身份证复印件一份、被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司基本情况复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借款合同原件一份，证明2013年12月31日，被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司向原告借款1500000元，双方对借期、利息、逾期利息及违约金等进行了约定的事实；
3.借款收据原件一份，证明被告收到原告借款1500000元的事实；
4.浙江省农村信用社客户回单联原件一份，证明原告向被告指定的87×××16账户转入1500000元的事实。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年12月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司向原告王良峰借款1500000元，利息为年利率6%，借款期限为一年，借款期限届满后被告及时还本付息；若被告未按期还款，则被告应按银行同期贷款利率（6%）的2倍向原告支付逾期还款利息并赔偿违约金300000元。同时，被告出具借款收据一份，确认收到原告借款并注明将借款打入“嘉善农村商业银行营业部，账号87×××16”中。被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司在收到借款后却未按期还本付息，故成诉。
本院认为，借款人应在借款期限届满后及时归还借款，被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司至今未还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告承担借款期限内的利息及自2014年12月31日起至实际履行之日止的的逾期利息及违约金300000元，该诉请未超过年息24%的规定，故本院予以支持。被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王良峰借款1500000元；
二、被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王良峰借款利息90000元及逾期还款利息（自2014年12月31日起，按年利率12%计算至款项实际付清日止）；
三、被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王良峰逾期还款违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25400元，公告费300元，合计25700元，由被告嘉善县国厦小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范璐璐
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐春燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终16号
上诉人（一审原告）：灵璧县渔沟镇纸房村五组。
诉讼代表人：李杰，该组组长。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。
法定代表人：曾超，该县县长。
一审第三人：灵璧县灵璧石交易中心有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇，组织机构代码78305805-6。
法定代表人：刘广庆，该公司经理。
一审第三人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：李良发，该公司董事长。
上诉人灵璧县渔沟镇纸房村五组(简称纸房村五组)因诉灵璧县人民政府土地行政登记一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，本案争议土地座落于灵璧县渔沟镇纸房村，原属纸房村五组集体农用地。2008年7月31日，安徽省人民政府对宿州市人民政府的申请作出《关于灵璧县2007年第三批次建设用地置换的批复》，批准同意征收包括争议土地在内的被置换农民集体农用地15.9722公倾，用于城镇建设，并要求灵璧县人民政府要严格依法履行征地审批后实施程序，落实补偿安置措施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。要求宿州市国土资源管理部门要对土地置换方案和征收土地方案的实施情况进行跟踪检查和督促。2008年11月5日，灵璧县发展和改革委员会批准建设中国灵璧石博物馆。2008年11月7日，中国灵璧石博物馆项目获得灵璧县建设局颁发的村镇建设工程规划许可证，准予建设。2008年12月3日，灵璧县人民政府在未履行征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施的情况下，同意将争议土地划拨用于中国灵璧石博物馆的建设使用。随后，灵璧县人民政府依据灵璧县灵璧石交易中心有限责任公司(中国灵璧石博物馆)的申请，经过地籍调查、公告、审批等程序，为该公司办理了灵国用（2009）第006965号国有土地使用证。纸房村五组认为该登记行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，争议土地已经安徽省人民政府依法作出的征地批复征收为国有土地，纸房村五组作为原土地所有权人已不再具有被征收土地的所有权；嗣后，灵璧县人民政府将已征收的土地登记给灵璧县灵璧县交易中心有限责任公司的行为与纸房村五组之间不具备法律上的利害关系，纸房村五组不具备行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告灵璧县渔沟镇纸房村五组的起诉。
纸房村五组上诉称，上诉人的44．48亩土地自2004年租赁给渔沟镇政府使用，一直都收租金，直到2015年。该44．48亩土地系基本农田，安徽省人民政府无权审批征为国有。上诉人至今也没见到一分置换的土地。灵璧县人民政府在没有履行任何手续的情况下，将上诉人的土地登记给第三人，侵犯了上诉人的合法权益。一审认定事实错误。请求二审撤销一审裁定，指令宿州市中级人民法院立案审理。
灵璧县人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案争议土地已经安徽省人民政府批复征收为国有，后灵璧县人民政府将争议土地划拨用于中国灵璧石博物馆的建设。自土地被征用时起，上诉人纸房村五组作为原土地所有权人已不再享有被征收土地的使用权。灵璧县人民政府将征为国有土地的使用权登记给灵璧县灵璧石交易中心有限责任公司（中国灵璧石博物馆）的行为与纸房村五组之间不具备法律上的利害关系，纸房村五组不具备行政诉讼原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，驳回纸房村五组的起诉符合法律规定。上诉人纸房村五组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱达远
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终16号上诉人（一审原告）：灵璧县渔沟镇纸房村五组。诉讼代表人：李杰，该组组长。委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。法定代表人：曾超，该县县长。一审第三人：灵璧县灵璧石交易中心有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇，组织机构代码78305805-6。法定代表人：刘广庆，该公司经理。一审第三人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李良发，该公司董事长。上诉人灵璧县渔沟镇纸房村五组(简称纸房村五组)因诉灵璧县人民政府土地行政登记一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，本案争议土地座落于灵璧县渔沟镇纸房村，原属纸房村五组集体农用地。2008年7月31日，安徽省人民政府对宿州市人民政府的申请作出《关于灵璧县2007年第三批次建设用地置换的批复》，批准同意征收包括争议土地在内的被置换农民集体农用地15.9722公倾，用于城镇建设，并要求灵璧县人民政府要严格依法履行征地审批后实施程序，落实补偿安置措施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。要求宿州市国土资源管理部门要对土地置换方案和征收土地方案的实施情况进行跟踪检查和督促。2008年11月5日，灵璧县发展和改革委员会批准建设中国灵璧石博物馆。2008年11月7日，中国灵璧石博物馆项目获得灵璧县建设局颁发的村镇建设工程规划许可证，准予建设。2008年12月3日，灵璧县人民政府在未履行征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施的情况下，同意将争议土地划拨用于中国灵璧石博物馆的建设使用。随后，灵璧县人民政府依据灵璧县灵璧石交易中心有限责任公司(中国灵璧石博物馆)的申请，经过地籍调查、公告、审批等程序，为该公司办理了灵国用（2009）第006965号国有土地使用证。纸房村五组认为该登记行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，争议土地已经安徽省人民政府依法作出的征地批复征收为国有土地，纸房村五组作为原土地所有权人已不再具有被征收土地的所有权；嗣后，灵璧县人民政府将已征收的土地登记给灵璧县灵璧县交易中心有限责任公司的行为与纸房村五组之间不具备法律上的利害关系，纸房村五组不具备行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告灵璧县渔沟镇纸房村五组的起诉。纸房村五组上诉称，上诉人的44．48亩土地自2004年租赁给渔沟镇政府使用，一直都收租金，直到2015年。该44．48亩土地系基本农田，安徽省人民政府无权审批征为国有。上诉人至今也没见到一分置换的土地。灵璧县人民政府在没有履行任何手续的情况下，将上诉人的土地登记给第三人，侵犯了上诉人的合法权益。一审认定事实错误。请求二审撤销一审裁定，指令宿州市中级人民法院立案审理。灵璧县人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案争议土地已经安徽省人民政府批复征收为国有，后灵璧县人民政府将争议土地划拨用于中国灵璧石博物馆的建设。自土地被征用时起，上诉人纸房村五组作为原土地所有权人已不再享有被征收土地的使用权。灵璧县人民政府将征为国有土地的使用权登记给灵璧县灵璧石交易中心有限责任公司（中国灵璧石博物馆）的行为与纸房村五组之间不具备法律上的利害关系，纸房村五组不具备行政诉讼原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，驳回纸房村五组的起诉符合法律规定。上诉人纸房村五组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱达远代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年三月三十一日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢380号
申请执行人李春燕，女，1965年8月20日出生，汉族，住胶州市。
被执行人孙爱民，男，1969年7月7日生，汉族，住胶州市。
被执行人王玲，女，1971年7月2日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李春燕与被执行人孙爱民、王玲人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2005）胶民初字第3789号民事调解书，执行标的10000元]中。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2008年12月14日终结本次执行程序，案号为（2008）胶执字第1919号。现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶民初字第3789号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 靳 凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终988号
上诉人（原审被告）:蒙城新发地农副产品有限公司，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处，统一社会信用代码91341622073928280L。
法定代表人：顾兆学，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张静枫，男，汉族，1983年4月14日出生，住蒙城县。
上诉人蒙城新发地农副产品有限公司与被上诉人张静枫商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蒙城新发地农副产品有限公司未按照预交上诉费通知书要求缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定裁定如下：
本案按上诉人蒙城新发地农副产品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文伟
审判员 马 超
审判员 陈 芹
二〇一八年四月十六日
书记员 田林煜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终11号
上诉人（原审原告）袁湘裕。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
原审第三人袁春霞。
上诉人袁湘裕因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人袁春霞房屋行政登记一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初88号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人袁湘裕，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，原审第三人袁春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案的房屋位于青岛市市北区宜阳路X号X栋X单元X户，房屋原登记在王淑桂名下，持有青房改售字第ZXX2号房屋所有权证。2001年4月18日，王淑桂将涉案房屋赠与第三人袁春霞，并办理了赠与公证。2001年5月，袁春霞持身份证明、已购公有住房上市交易申请表、公证书、房屋所有权证等材料向被告申请办理涉案房屋转移登记，被告经审核，认为该申请符合相关法律规定，遂于2001年8月6日，为袁春霞颁发了房屋所有权证。
原告对赠与公证行为不服，于2003年提起行政诉讼，要求撤销赠与公证行为，该案经一审、二审，判决维持原公证赠与行为。2007年，第三人将涉案房屋卖给案外人郭莉莎，原告不服，提起民事诉讼，要求确认第三人袁春霞与案外人郭莉莎之间房屋买卖合同无效。该案经一审、二审，认定涉案房屋为王淑桂个人财产，与袁湘裕没有利害关系，裁定驳回袁湘裕的起诉。
2015年7月31日，原告提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房产证，但因诉状中房产证号书写错误，原告申请撤销。2016年7月4日，原告再次诉至法院，即为本案。
原审法院认为，原告母亲王淑桂与第三人袁春霞对于被告的房屋登记行为均未提出异议。且办理涉案房屋登记时，原告既不在涉案房屋内居住，其户口也不在涉案房屋内，与涉案房屋没有利害关系，不具有原告主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告袁湘裕的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人袁湘裕不服原审法院裁定，上诉称，上诉人在2003年起诉青岛市公证处的赠与公证行为，但2007年公证处的公证行为只能作为证据使用，不是法律行为。2003年我的母亲就患了老年痴呆症，是无行为能力之人，公证处的赠与公证行为没有上诉人父亲及弟弟的死亡证明，程序错误，公证处在市南法院档案中只有一份答辩状，没有任何证据，也提供不出任何法律依据。2009年上诉人根据物权法到被上诉人处进行了异议登记，后来到法院告错了，但四方区法院、青岛市中级法院和省高级法院都要给我卖房子的一半钱，但我不要钱，我要房子。2011年到省和北京上访，让我回来确权。我回来后整理了相应证据，但四方区法院不给立案，2013年青岛市中级法院林红庭长给我开了听证会，但到现在还没有给我答复，直到现在被上诉人在8年时间内还不知道我异议登记起诉错了。原审法院裁定以上诉人户口不在涉案房屋内，涉案房屋与上诉人没有利害关系，不具备本案原告主体资格是错误的，没有任何法律依据。法律没有规定只要不和父母一个户口，就会被剥夺继承权。宪法第七条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。被上诉人工作人员玩忽职守，滥用职权，应当追究相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的裁定，撤销被上诉人错发的房屋所有权证，涉案房屋由上诉人和原审第三人共同继承。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人袁春霞陈的陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，原审第三人与其母亲王淑桂在申请涉案房屋转移登记时，上诉人的户口不在涉案房屋内，也不在涉案房屋内实际居住。因此，上诉人不是涉案房屋的同住人，上诉人母亲王淑桂同意将涉案房屋转移登记在原审第三人名下时不需要征得上诉人的书面同意。另外，上诉人没有有效证据证明其母亲在处理涉案房屋时侵害了其继承权，且赠与公证行为的合法性已经被生效的行政判决所确认。因此，被上诉人为原审第三人颁发的诉争房屋产权证的行政行为，与上诉人没有利害关系，上诉人不具有本案的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。
综上，原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终11号上诉人（原审原告）袁湘裕。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人李婷婷，该局工作人员。原审第三人袁春霞。上诉人袁湘裕因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人袁春霞房屋行政登记一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初88号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人袁湘裕，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，原审第三人袁春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，涉案的房屋位于青岛市市北区宜阳路X号X栋X单元X户，房屋原登记在王淑桂名下，持有青房改售字第ZXX2号房屋所有权证。2001年4月18日，王淑桂将涉案房屋赠与第三人袁春霞，并办理了赠与公证。2001年5月，袁春霞持身份证明、已购公有住房上市交易申请表、公证书、房屋所有权证等材料向被告申请办理涉案房屋转移登记，被告经审核，认为该申请符合相关法律规定，遂于2001年8月6日，为袁春霞颁发了房屋所有权证。原告对赠与公证行为不服，于2003年提起行政诉讼，要求撤销赠与公证行为，该案经一审、二审，判决维持原公证赠与行为。2007年，第三人将涉案房屋卖给案外人郭莉莎，原告不服，提起民事诉讼，要求确认第三人袁春霞与案外人郭莉莎之间房屋买卖合同无效。该案经一审、二审，认定涉案房屋为王淑桂个人财产，与袁湘裕没有利害关系，裁定驳回袁湘裕的起诉。2015年7月31日，原告提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房产证，但因诉状中房产证号书写错误，原告申请撤销。2016年7月4日，原告再次诉至法院，即为本案。原审法院认为，原告母亲王淑桂与第三人袁春霞对于被告的房屋登记行为均未提出异议。且办理涉案房屋登记时，原告既不在涉案房屋内居住，其户口也不在涉案房屋内，与涉案房屋没有利害关系，不具有原告主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告袁湘裕的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人袁湘裕不服原审法院裁定，上诉称，上诉人在2003年起诉青岛市公证处的赠与公证行为，但2007年公证处的公证行为只能作为证据使用，不是法律行为。2003年我的母亲就患了老年痴呆症，是无行为能力之人，公证处的赠与公证行为没有上诉人父亲及弟弟的死亡证明，程序错误，公证处在市南法院档案中只有一份答辩状，没有任何证据，也提供不出任何法律依据。2009年上诉人根据物权法到被上诉人处进行了异议登记，后来到法院告错了，但四方区法院、青岛市中级法院和省高级法院都要给我卖房子的一半钱，但我不要钱，我要房子。2011年到省和北京上访，让我回来确权。我回来后整理了相应证据，但四方区法院不给立案，2013年青岛市中级法院林红庭长给我开了听证会，但到现在还没有给我答复，直到现在被上诉人在8年时间内还不知道我异议登记起诉错了。原审法院裁定以上诉人户口不在涉案房屋内，涉案房屋与上诉人没有利害关系，不具备本案原告主体资格是错误的，没有任何法律依据。法律没有规定只要不和父母一个户口，就会被剥夺继承权。宪法第七条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。被上诉人工作人员玩忽职守，滥用职权，应当追究相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审法院作出的裁定，撤销被上诉人错发的房屋所有权证，涉案房屋由上诉人和原审第三人共同继承。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人袁春霞陈的陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，原审第三人与其母亲王淑桂在申请涉案房屋转移登记时，上诉人的户口不在涉案房屋内，也不在涉案房屋内实际居住。因此，上诉人不是涉案房屋的同住人，上诉人母亲王淑桂同意将涉案房屋转移登记在原审第三人名下时不需要征得上诉人的书面同意。另外，上诉人没有有效证据证明其母亲在处理涉案房屋时侵害了其继承权，且赠与公证行为的合法性已经被生效的行政判决所确认。因此，被上诉人为原审第三人颁发的诉争房屋产权证的行政行为，与上诉人没有利害关系，上诉人不具有本案的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。综上，原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁审 判 员  蒋金龙代理审判员  林 桦二〇一七年一月二十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审6号
申请执行人上蔡县国土资源管理局。
法定代表人张炳辉，局长。
被执行人邓贺伟，男，汉族，1968年3月3日出生，住上蔡县。
本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）第14011号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。
本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县国土资源局申请执行其作出的上国土罚字（2017）第14011号行政处罚决定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一八年一月十七日
书记员 谢亚兰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初437号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人叶超华，男，1970年7月19日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年7月19日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年7月21日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人叶超华犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人叶超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日21时许，被告人叶超华饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型普通客车，途径佛山市三水区西南街道锦江路前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶超华血液中的乙醇含量为103.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人叶超华一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人叶超华在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人叶超华的供述和辩解、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定意见书、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、车辆信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆被盗抢信息查询、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶超华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶超华归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人叶超华是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶超华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李秋云
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2115号
原告胡某1。
法定代理人胡某2，住址同上。系原告之父。
被告刘某，女，1984年11月3日出生，汉族，住栖霞市。
原告胡某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告自2016年开始每年支付原告抚养费4000元。
被告辩称，我没有抚养能力。
经审理查明，原告胡某1之父胡某2与被告刘某于2012年12月19日经法院调解离婚，双方达成离婚协议，协议第二条规定：婚生女随胡某2共同生活，刘某于每年12月30日前给付抚养费3000元。现原告以被告给付的抚养费已不能满足原告的日常生活开销为由起诉，要求被告每年支付抚养费4000元。
上述事实有原告法定代理人、被告的陈述、本院民事调解书等为证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告每年支付抚养费4400元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某自2016年开始，于每年12月30日前支付原告胡某1抚养费4000元，至原告能独立生活止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 典 生
二〇一六年九月五日
书记员 任典利存在
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执814号
被执行人：
邹某某，女，1956年12月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2017年6月23日履行了（2016）湘1322刑初444号刑事判决书中关于邹某某罚金15000元。故此，该案执行结案。
执行员 谭顺庆
二〇一七年六月二十六日
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢259号
马中虎、马忠若：
关于马中虎与马忠若健康权纠纷一案，被执行人马忠若将本院（2015）隆民一初字第14号民事判决书所确定的内容自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初53号
原告：夹江县梧凤乡杨冲村第二农业合作社。
负责人：李昌兵，社长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：四川金宏源农业发展有限公司，住所在夹江县。
法定代表人：李何涛，总经理。
原告夹江县梧凤乡杨冲村第二农业合作社与被告四川金宏源农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江县梧凤乡杨冲村第二农业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告在15日内返还原告承租的土地129.17亩，并恢复土地原状（以能够种植水稻为标准）；2.判令被告立即支付原告2016年度的土地租金124003.2元（按黄谷年平均价1.2元/斤，每亩800斤计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：原告将本社的129.17亩承包地的承包经营权出租给被告。期限为17年，自2013年1月1日起至2029年9月30日止。租金以每年7、8、9月份普通杂交水稻中等均价每亩每年支付800斤黄谷折算现金，并于每年12月30日前支付下年度租金。合同生效后，原告将129.17亩土地交付被告进行金银花生产，但被告只按约支付了原告2014年和2015年度的租金，并没有如约在2015年12月30日前支付原告2016年度租金。2016年8月2日，原告委托律师向被告发出催款律师函，要求被告在接到律师函后15日内付清租金，并告知如逾期未付，原告将解除合同的法律后果。2016年9月5日，原告向被告发出解除《农村土地承包经营权出租合同》通知书。
被告四川金宏源农业发展有限公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川金宏源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告夹江县梧凤乡杨冲村第二农业合作社承租的土地129.17亩，并恢复土地原状（以能够种植水稻为标准）；
二、被告四川金宏源农业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告夹江县梧凤乡杨冲村第二农业合作社2016年度的土地租金124003.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取为1390元，由被告四川金宏源农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2585号
上诉人(原审原告)深圳市华樽商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道梅龙路留仙大道章坑村一号楼10楼东分隔体（办公场所）。
法定代表人满国义，总经理。
委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人庄晓苑，北京超成律师事务所律师。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
上诉人深圳市华樽商贸有限公司（简称华樽公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8845号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：第7665446号“酿典”商标（简称被异议商标）由华樽公司于2009年9月2日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第33类葡萄酒、开胃酒、烧酒等商品上。
第1542693号“酿神”商标（简称引证商标）申请日为1999年11月26日，专用权期限至2021年3月20日，核定使用在国际分类第33类蒸馏酒精饮料、葡萄酒、酒（利口酒）等商品上，该商标权利人为四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）。
五粮液公司在法定期限内提出异议申请。2012年5月2日，商标局作出（2012）商标异字第24727号商标异议裁定（简称第24727号裁定），认为：五粮液公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
五粮液公司不服第24727号裁定，于2012年6月26日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。在商标复审行段，五粮液公司提交了如下证据：五粮液公司主体资格证据；被异议商标公告信息；引证商标的商标档案；华樽公司不正当竞争的恶意证据；五粮液公司企业资料荣誉材料；引证商标的宣传使用具有知名度的证据；其它相关证据。华樽公司提交了营业执照副本复印件作为主要证据。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第112688号《关于第7665446号“酿典”商标异议复审裁定书》（简称第112688号裁定），认为：被异议商标“酿典”与引证商标首字相同，呼叫相似，含义未产生明确、显著的区分。被异议商标指定使用的酒（饮料）等商品与引证商标核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品。两商标若共存于市场，易使消费者误认为同一市场主体提供的系列商标或两主体之间有某种关联，从而导致消费者对于产品来源的混淆或误认。被异议商标与引证商标已构成2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指情形。被异议商标不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定之易产生不良影响商标的情形。依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
华樽公司不服并提起诉讼，请求撤销第112688号裁定。
原审诉讼中，五粮液公司提交了如下证据：五粮液“酿神”品牌介绍；五粮液“酿神”系列产品信息；部分网站上五粮液“酿神”系列产品销售信息。
原审法院另查明，商标评审委员会提交的商标查询结果显示华樽公司申请注册商标多达343枚。
在原审庭审中，华樽公司明确表示本案的争议焦点是2001年商标法第二十八条的法律适用问题。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标系“酿典”文字商标，引证商标为“酿神”文字商标，二者首字“酿”均为繁体字，被异议商标与引证商标在呼叫、含义等方面构成近似，被异议商标指定使用的葡萄酒、开胃酒、烧酒等商品与引证商标核定使用的蒸馏酒精饮料、米酒、清酒等商品属于类似商品。被异议商标与引证商标使用在指定商品上容易造成相关公众对商品和服务的来源产生误认。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华樽公司的诉讼请求。
华樽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第112688号裁定。其主要理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会及五粮液公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有被异议商标与引证商标的商标档案、第112688裁定、第24727号裁定、异议复审申请书、当事人在商标复审阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标系“酿典”文字商标，引证商标为“酿神”文字商标，二者首字“酿”均为繁体字，被异议商标与引证商标在呼叫、含义等方面构成近似，被异议商标指定使用的葡萄酒、开胃酒、烧酒等商品与引证商标核定使用的蒸馏酒精饮料、米酒、清酒等商品属于类似商品，被异议商标与引证商标使用在指定商品上容易造成相关公众对商品和服务的来源产生误认，在案证据亦不足以证明诉争商标通过使用已与引证商标建立起唯一对应关系，因此，商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，华樽公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华樽公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市华樽商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年六月十二日
书记员 王译平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督225号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：朱冰，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督225号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：朱冰，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初181号
被告人
基本情况被告人修相杰，男，1982年9月24日出生于山东省青岛市（身份证号码：37028219820924773X），汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区潮海街道办事处东关村228号，现住即墨区潮海办事处古城C1区6-2-1901户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月8日被取保候审。公诉机关
指控情况山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]120号起诉书指控，2017年2月20日21时许，林滨（已判刑）因与王伟之间的钱款纠纷对王伟心生不满，纠合被告人修相杰开车至即墨区经济开发区泰山二路336号王伟工作的“和信金服”店外，二人用砖头将店面上方的铝塑板、监控、LED显示屏等物品砸坏。经鉴定，被损毁物品价值共计人民币6514元。案发后，修相杰赔偿“和信金服”经营人万久群人民币7000元。万久群对修相杰的行为表示谅解。修相杰的行为构成故意毁坏财物罪。鉴于修相杰案发后投案自首，积极赔偿取得被害人的谅解，认罪认罚，建议判处其2-4个月拘役，适用缓刑或单处罚金。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人修相杰犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一八年二月九日
书记员 周莹子
刑事速裁
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终3号
上诉人（原审原告）于丽红
上诉人（原审原告）曲佳
以上二上诉人之共同委托代理人邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
以上二上诉人之共同委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海市公安局，住所地威海市文化中路89号。
法定代表人叶立耘，局长。
委托代理人丛日华，威海市公安局法制支队政委。
委托代理人于洋，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人于丽红、曲佳诉威海市公安局行政处理一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，曲开宁生前系乳山市公安局金岭派出所指导员，于丽红系曲开宁之妻，曲佳系曲开宁之女。2015年8月28日晚，曲开宁检查干警值班情况后回单位宿舍休息，31日9时许被发现死亡于宿舍。同日乳山市人民医院出具死亡医学证明书，证明曲开宁死亡地点为金岭派出所，死亡原因为猝死（心源性猝死可能性大）。经当地公安机关初步调查认定，曲开宁于2015年8月28日夜间在派出所值班期间因病猝死，排除他人加害，死亡时间为8月28日21时许至8月29日9时许。2016年1月15日，威海市公安局作出威公字第008号《人民警察病故证明书》，证明曲开宁同志2015年8月31日在乳山因猝死逝世。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，人民警察确认为因公牺牲，属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖。曲开宁生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，威海市公安局对曲开宁作出的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性。鉴于案件已经受理，应驳回其起诉。综上，于丽红、曲佳之诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回于丽红、曲佳的起诉�
上诉人于丽红、曲佳上诉称，一、原审裁定认定事实不清，被上诉人认定曲开宁病故的行为属于有权机关依照职权实施的、对外产生法律效力的、对相对人合法权益产生实际影响、不涉及公务员权利义务的具体行政行为。1、该行为不属于公安机关的刑事司法行为，与公安机关行使刑事侦查职能无关；2、该行为是被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》赋予的权限履行法定职责的行为；3、该行为对外发生法律效力。被上诉人出具《人民警察病故证明书》的行政行为，虽然从表面看是对逝者曲开宁的褒扬，但该证书的持证人是曲开宁的妻女，故该行为的相对人是曲开宁的妻女，且该证书的受送达人是曲开宁的妻女而非曲开宁本人；4、该行为直接影响曲开宁妻女实际能够获得的一次性抚恤金的数额，且数额相差巨大，严重影响行政相对人曲开宁妻女的合法权益，该合法权益既包括财产权益也包括作为因公牺牲的警察的家属受到社会公众应有礼遇和有关部门优待的精神权益；5、该行为既不涉及公务员的人事任免和奖惩，也不涉及曲开宁的权利义务，且曲开宁作为民事主体的资格已经消亡，作为公务员的权利义务主体资格也因死亡而消亡，原审法院认为被上诉人出具的证明行为属于行政机关的内部行为，属于行政机关与其管理的公务员之间的权利义务行为，明显错误。二、原审裁定适用法律错误，上诉人的诉求属于行政诉讼受案范围。上诉人出具的证明行为不属于内部行为，国防、外交等国家行为，行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令的抽象行政行为及行政机关最终裁决的行政行为。依据《最高人民法院关于贯彻和执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》有关受案范围的规定，“具体行政行为”是指行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，被上诉人的行为完全符合上述法律规定，属于具体行政行为。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）、（十二）项的规定，被上诉人出具《人民警察病故证明书》属于行政诉讼受案范围。三、曲开宁的死亡时间属于工作期间，死亡地点属于工作场所、工作岗位；曲开宁一直在岗，处于值班状态，其死亡属于在工作岗位因病猝死，故被上诉人出具《人民警察病故证明书》错误，应出具《人民警察因公牺牲证明书》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；或查明�实后依法裁判责令被上诉人撤销威公字第008号《人民警察病故证明书》，限期为二上诉人出具《人民警察因公牺牲证明书》。
被上诉人威海市公安局答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。曲开宁生前系乳山市公安局人民警察，系国家机关公务员，被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》确认其为病故，系被上诉人针对内部被管理人员作出的死亡性质认定，属于行政机关与其公务员之间的管理与被管理关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。人民警察被确认为因公牺牲或者病故，是属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖，被上诉人确认曲开宁为病故属于行政机关的内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人确认曲开宁的死亡为病故，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖�、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曲开宁生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，被上诉人威海市公安局对其出具的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫凡舒
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终3号
上诉人（原审原告）于丽红。
上诉人（原审原告）曲佳。
以上二上诉人之共同委托代理人邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
以上二上诉人之共同委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海市公安局。
法定代表人叶立耘，局长。
委托代理人丛日华，威海市公安局法制支队政委。
委托代理人于洋，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人于丽红、曲佳诉威海市公安局行政处理一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，曲某某生前系乳山市公安局金岭派出所指导员，于丽红系曲某某之妻，曲佳系曲某某之女。2015年8月28日晚，曲某某检查干警值班情况后回单位宿舍休息，31日9时许被发现死亡于宿舍。同日乳山市人民医院出具死亡医学证明书，证明曲某某死亡地点为金岭派出所，死亡原因为猝死（心源性猝死可能性大）。经当地公安机关初步调查认定，曲某某于2015年8月28日夜间在派出所值班期间因病猝死，排除他人加害，死亡时间为8月28日21时许至8月29日9时许。2016年1月15日，威海市公安局作出威公字第008号《人民警察病故证明书》，证明曲某某同志2015年8月31日在乳山因猝死逝世。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，人民警察确认为因公牺牲，属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖。曲某某生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，威海市公安局对曲某某作出的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性。鉴于案件已经受理，应驳回其起诉。综上，于丽红、曲佳之诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回于丽红、曲佳的起诉。
上诉人于丽红、曲佳上诉称，一、原审裁定认定事实不清，被上诉人认定曲某某病故的行为属于有权机关依照职权实施的、对外产生法律效力的、对相对人合法权益产生实际影响、不涉及公务员权利义务的具体行政行为。1、该行为不属于公安机关的刑事司法行为，与公安机关行使刑事侦查职能无关；2、该行为是被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》赋予的权限履行法定职责的行为；3、该行为对外发生法律效力。被上诉人出具《人民警察病故证明书》的行政行为，虽然从表面看是对逝者曲某某的褒扬，但该证书的持证人是曲某某的妻女，故该行为的相对人是曲某某的妻女，且该证书的受送达人是曲某某的妻女而非曲某某本人；4、该行为直接影响曲某某妻女实际能够获得的一次性抚恤金的数额，且数额相差巨大，严重影响行政相对人曲某某妻女的合法权益，该合法权益既包括财产权益也包括作为因公牺牲的警察的家属受到社会公众应有礼遇和有关部门优待的精神权益；5、该行为既不涉及公务员的人事任免和奖惩，也不涉及曲某某的权利义务，且曲某某作为民事主体的资格已经消亡，作为公务员的权利义务主体资格也因死亡而消亡，原审法院认为被上诉人出具的证明行为属于行政机关的内部行为，属于行政机关与其管理的公务员之间的权利义务行为，明显错误。二、原审裁定适用法律错误，上诉人的诉求属于行政诉讼受案范围。上诉人出具的证明行为不属于内部行为，国防、外交等国家行为，行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令的抽象行政行为及行政机关最终裁决的行政行为。依据《最高人民法院关于贯彻和执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》有关受案范围的规定，“具体行政行为”是指行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，被上诉人的行为完全符合上述法律规定，属于具体行政行为。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）、（十二）项的规定，被上诉人出具《人民警察病故证明书》属于行政诉讼受案范围。三、曲某某的死亡时间属于工作期间，死亡地点属于工作场所、工作岗位；曲某某一直在岗，处于值班状态，其死亡属于在工作岗位因病猝死，故被上诉人出具《人民警察病故证明书》错误，应出具《人民警察因公牺牲证明书》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；或查明事实后依法裁判责令被上诉人撤销威公字第008号《人民警察病故证明书》，限期为二上诉人出具《人民警察因公牺牲证明书》。
被上诉人威海市公安局答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。曲某某生前系乳山市公安局人民警察，系国家机关公务员，被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》确认其为病故，系被上诉人针对内部被管理人员作出的死亡性质认定，属于行政机关与其公务员之间的管理与被管理关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。人民警察被确认为因公牺牲或者病故，是属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖，被上诉人确认曲某某为病故属于行政机关的内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人确认曲某某的死亡为病故，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曲某某生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，被上诉人威海市公安局对其出具的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫凡舒
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终3号上诉人（原审原告）于丽红上诉人（原审原告）曲佳以上二上诉人之共同委托代理人邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海市公安局，住所地威海市文化中路89号。法定代表人叶立耘，局长。委托代理人丛日华，威海市公安局法制支队政委。委托代理人于洋，山东威海卫律师事务所律师。上诉人于丽红、曲佳诉威海市公安局行政处理一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，曲开宁生前系乳山市公安局金岭派出所指导员，于丽红系曲开宁之妻，曲佳系曲开宁之女。2015年8月28日晚，曲开宁检查干警值班情况后回单位宿舍休息，31日9时许被发现死亡于宿舍。同日乳山市人民医院出具死亡医学证明书，证明曲开宁死亡地点为金岭派出所，死亡原因为猝死（心源性猝死可能性大）。经当地公安机关初步调查认定，曲开宁于2015年8月28日夜间在派出所值班期间因病猝死，排除他人加害，死亡时间为8月28日21时许至8月29日9时许。2016年1月15日，威海市公安局作出威公字第008号《人民警察病故证明书》，证明曲开宁同志2015年8月31日在乳山因猝死逝世。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，人民警察确认为因公牺牲，属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖。曲开宁生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，威海市公安局对曲开宁作出的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性。鉴于案件已经受理，应驳回其起诉。综上，于丽红、曲佳之诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回于丽红、曲佳的起诉�上诉人于丽红、曲佳上诉称，一、原审裁定认定事实不清，被上诉人认定曲开宁病故的行为属于有权机关依照职权实施的、对外产生法律效力的、对相对人合法权益产生实际影响、不涉及公务员权利义务的具体行政行为。1、该行为不属于公安机关的刑事司法行为，与公安机关行使刑事侦查职能无关；2、该行为是被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》赋予的权限履行法定职责的行为；3、该行为对外发生法律效力。被上诉人出具《人民警察病故证明书》的行政行为，虽然从表面看是对逝者曲开宁的褒扬，但该证书的持证人是曲开宁的妻女，故该行为的相对人是曲开宁的妻女，且该证书的受送达人是曲开宁的妻女而非曲开宁本人；4、该行为直接影响曲开宁妻女实际能够获得的一次性抚恤金的数额，且数额相差巨大，严重影响行政相对人曲开宁妻女的合法权益，该合法权益既包括财产权益也包括作为因公牺牲的警察的家属受到社会公众应有礼遇和有关部门优待的精神权益；5、该行为既不涉及公务员的人事任免和奖惩，也不涉及曲开宁的权利义务，且曲开宁作为民事主体的资格已经消亡，作为公务员的权利义务主体资格也因死亡而消亡，原审法院认为被上诉人出具的证明行为属于行政机关的内部行为，属于行政机关与其管理的公务员之间的权利义务行为，明显错误。二、原审裁定适用法律错误，上诉人的诉求属于行政诉讼受案范围。上诉人出具的证明行为不属于内部行为，国防、外交等国家行为，行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令的抽象行政行为及行政机关最终裁决的行政行为。依据《最高人民法院关于贯彻和执行若干问题的意见（试行）》有关受案范围的规定，“具体行政行为”是指行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，被上诉人的行为完全符合上述法律规定，属于具体行政行为。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）、（十二）项的规定，被上诉人出具《人民警察病故证明书》属于行政诉讼受案范围。三、曲开宁的死亡时间属于工作期间，死亡地点属于工作场所、工作岗位；曲开宁一直在岗，处于值班状态，其死亡属于在工作岗位因病猝死，故被上诉人出具《人民警察病故证明书》错误，应出具《人民警察因公牺牲证明书》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；或查明�实后依法裁判责令被上诉人撤销威公字第008号《人民警察病故证明书》，限期为二上诉人出具《人民警察因公牺牲证明书》。被上诉人威海市公安局答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。曲开宁生前系乳山市公安局人民警察，系国家机关公务员，被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》确认其为病故，系被上诉人针对内部被管理人员作出的死亡性质认定，属于行政机关与其公务员之间的管理与被管理关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。人民警察被确认为因公牺牲或者病故，是属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖，被上诉人确认曲开宁为病故属于行政机关的内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人确认曲开宁的死亡为病故，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖�、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曲开宁生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，被上诉人威海市公安局对其出具的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫凡舒二〇一七年三月二十六日书 记 员  马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终3号上诉人（原审原告）于丽红。上诉人（原审原告）曲佳。以上二上诉人之共同委托代理人邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海市公安局。法定代表人叶立耘，局长。委托代理人丛日华，威海市公安局法制支队政委。委托代理人于洋，山东威海卫律师事务所律师。上诉人于丽红、曲佳诉威海市公安局行政处理一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，曲某某生前系乳山市公安局金岭派出所指导员，于丽红系曲某某之妻，曲佳系曲某某之女。2015年8月28日晚，曲某某检查干警值班情况后回单位宿舍休息，31日9时许被发现死亡于宿舍。同日乳山市人民医院出具死亡医学证明书，证明曲某某死亡地点为金岭派出所，死亡原因为猝死（心源性猝死可能性大）。经当地公安机关初步调查认定，曲某某于2015年8月28日夜间在派出所值班期间因病猝死，排除他人加害，死亡时间为8月28日21时许至8月29日9时许。2016年1月15日，威海市公安局作出威公字第008号《人民警察病故证明书》，证明曲某某同志2015年8月31日在乳山因猝死逝世。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，人民警察确认为因公牺牲，属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖。曲某某生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，威海市公安局对曲某某作出的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性。鉴于案件已经受理，应驳回其起诉。综上，于丽红、曲佳之诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回于丽红、曲佳的起诉。上诉人于丽红、曲佳上诉称，一、原审裁定认定事实不清，被上诉人认定曲某某病故的行为属于有权机关依照职权实施的、对外产生法律效力的、对相对人合法权益产生实际影响、不涉及公务员权利义务的具体行政行为。1、该行为不属于公安机关的刑事司法行为，与公安机关行使刑事侦查职能无关；2、该行为是被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》赋予的权限履行法定职责的行为；3、该行为对外发生法律效力。被上诉人出具《人民警察病故证明书》的行政行为，虽然从表面看是对逝者曲某某的褒扬，但该证书的持证人是曲某某的妻女，故该行为的相对人是曲某某的妻女，且该证书的受送达人是曲某某的妻女而非曲某某本人；4、该行为直接影响曲某某妻女实际能够获得的一次性抚恤金的数额，且数额相差巨大，严重影响行政相对人曲某某妻女的合法权益，该合法权益既包括财产权益也包括作为因公牺牲的警察的家属受到社会公众应有礼遇和有关部门优待的精神权益；5、该行为既不涉及公务员的人事任免和奖惩，也不涉及曲某某的权利义务，且曲某某作为民事主体的资格已经消亡，作为公务员的权利义务主体资格也因死亡而消亡，原审法院认为被上诉人出具的证明行为属于行政机关的内部行为，属于行政机关与其管理的公务员之间的权利义务行为，明显错误。二、原审裁定适用法律错误，上诉人的诉求属于行政诉讼受案范围。上诉人出具的证明行为不属于内部行为，国防、外交等国家行为，行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令的抽象行政行为及行政机关最终裁决的行政行为。依据《最高人民法院关于贯彻和执行若干问题的意见（试行）》有关受案范围的规定，“具体行政行为”是指行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，被上诉人的行为完全符合上述法律规定，属于具体行政行为。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）、（十二）项的规定，被上诉人出具《人民警察病故证明书》属于行政诉讼受案范围。三、曲某某的死亡时间属于工作期间，死亡地点属于工作场所、工作岗位；曲某某一直在岗，处于值班状态，其死亡属于在工作岗位因病猝死，故被上诉人出具《人民警察病故证明书》错误，应出具《人民警察因公牺牲证明书》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；或查明事实后依法裁判责令被上诉人撤销威公字第008号《人民警察病故证明书》，限期为二上诉人出具《人民警察因公牺牲证明书》。被上诉人威海市公安局答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。曲某某生前系乳山市公安局人民警察，系国家机关公务员，被上诉人依据《人民警察抚恤优待办法》确认其为病故，系被上诉人针对内部被管理人员作出的死亡性质认定，属于行政机关与其公务员之间的管理与被管理关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。人民警察被确认为因公牺牲或者病故，是属于行政机关公务员所特有的权利义务，实质是对人民警察荣誉上的一种褒奖，被上诉人确认曲某某为病故属于行政机关的内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。二、被上诉人确认曲某某的死亡为病故，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四条之规定，上述条款所规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曲某某生前系乳山市公安局人民警察，属于国家机关公务员，被上诉人威海市公安局对其出具的病故证明书，属于行政机关与其被管理的工作人员之间的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫凡舒二〇一七年三月二十六日书 记 员  马芳坤
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3038号
原告：王维礼，男，1975年10月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地安徽省利辛县，现住利辛县。
被告：陶忠雷，男，1986年8月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告王维礼与被告陶忠雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维礼、被告陶忠雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令陶忠雷返还货款7890元及利息；2、陶忠雷负担本案诉讼费用。事实与理由：王维礼与陶忠雷有业务关系，向陶忠雷供应“扬子牌”太阳能热水器。2014年12月8日，王维礼向陶忠雷供应7890元的太阳能热水器，陶忠雷出具了欠条，并承诺在年前付清。但经王维礼催要，陶忠雷至今未付。为维护其合法权益，王维礼提起诉讼，请求依法支持王维礼的诉讼请求。
陶忠雷辩称：欠款是事实，但是太阳能销售有国家的补贴，王维礼应从供货款中扣除却没有扣。
经审理查明：王维礼与陶忠雷之间有太阳能热水器生意往来。2014年12月8日，王维礼向陶忠雷销售五台“扬子牌”太阳能热水器，共计货款9450元，扣除补贴款后，陶忠雷应付7890元，陶忠雷向王维礼出具了欠款7890元的欠条，双方约定，此款陶忠雷于年前付清。但经王维礼催要，陶忠雷至今未返还欠款。
以上事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：王维礼与陶忠雷之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。陶忠雷在收到王维礼供应的货物后，未按约定的期限履行支持货款的义务，构成违约，依法应承担违约责任，因此，王维礼要求陶忠雷返还拖欠货款7890元的诉讼请求，依法应予支持。陶忠雷逾期没有履行支持货款的义务，王维礼要求陶忠雷支付利息损失的诉讼请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告陶忠雷于判决生效之日起三日内返还原告王维礼货款7890元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年1月1日起至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶忠雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一七年八月九日
书记员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一重字第2号
原告李玉兰。
委托代理人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。
原告李宪文。
原告李刚。
原告李宪文及李刚的共同委托代理人李玉兰，身份情况同上。
原告李健男。
法定代理人李玉兰，身份情况同上。
被告深圳市君厚科技发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦南路金安大厦24B。
法定代表人王利。
委托代理人王玉来。
委托代理人王凡，辽宁乾朗律师事务所律师。
第三人翟铁铮。
上列原告诉被告深圳市君厚科技发展有限公司、第三人翟铁铮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及委托代理人邹锦林，被告的委托代理人王玉来、王凡，第三人翟铁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年9月28日至2006年9月28日租用原告李玉兰和丈夫李少堂（2009年6月25日病故）家购买的一台空压机连人（李少堂）带机器（空压机）在被告公司的工地干活；约定每月支付原告家（李少堂和李玉兰夫妇）人民币8000元。期间，被告支付了原告部分费用；至今尚欠原告费用142000元。原告李玉兰和丈夫多次催要，被告虽然认可欠款，但是一直推托不付；特别是自原告丈夫李少堂病故后，被告再不理睬此事。同时，因本案诉讼，原告投入了人力、物力等，支出了交通费、租房费等。请求判令：1、被告支付尚欠原告的租用设备和人员费用人民币142000元及同期银行贷款利息。2、被告支付原告误工损失39600元、交通费损失600元、租房费20100元。
被告答辩称，被告与原告双方就空压机租赁费用7万元一事早已给付结清，互不相欠。2010年8月20日原告与被告因空压机租赁纠纷发生冲突而不得不报警，龙岗公安分局土洋派出所派员出警将双方当事人带回派出所询问纠纷的过程中，原告李玉兰亲口对该所副所长刁永林称：王利签字认可的7万元已经给付李少堂了；刁所长问李玉兰你为什么还要找王利要钱呢？李玉兰回答：其目的是还想要李少堂跟翟铁铮干活那段时间的租赁费，找不到翟铁铮就找王利要钱。上述王利给付李少堂空压机租赁费7万元一事，还有证人徐某、毕某、王某证明，李少堂与王利关于空压机租赁费7万元早已结算清楚。至于自2005年12月30日起至2006年6月29日期间，因李少堂是跟着翟铁铮分包工程，业主李少堂空压机连人带机的租赁费用，理应由本案原告与翟铁铮之间另行结算，属另一个法律关系，与本案被告无关。原告超过诉讼时效二年有余后起诉被告，请求法院裁定驳回起诉。按原告起诉中空压机租赁的截止时间为2006年9月28日为原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，至原告起诉时间为2010年10月28日止超过诉讼时效为两年零四个月之久，根据有关法律规定，原告早已丧失法律保护期民事诉讼权利。原告关于误工损失、交通费、租房费用的主张，无法律依据，不应支持。
第三人辩称，对于原、被告之间的欠款事实不清楚。
经审理查明，原告李玉兰为李少堂的妻子，李少堂于2009年6月25日病逝。原告李刚、李健男为原告李玉兰和李少堂的婚生子，原告李宪文为李少堂之父。李少堂生前曾向被告公司工地出租空压机，2006年2月22日被告公司法定代表人王利向李少堂出具了一张欠条，载明2003年至2005年共欠李少堂空压机租金7万元。在本案审理中，根据被告的申请，龙岗公安分局土洋派出所副所长刁永林出庭接受质证，其证言内容为，2010年8月20日，原告与被告因空压机租赁纠纷发生冲突而报警，龙岗公安分局土洋派出所派员出警将双方当事人带回派出所询问纠纷的过程中，原告李玉兰亲口对该所副所长刁永林称：王利签字认可的7万元已经给付李少堂了；副所长刁永林问李玉兰你为什么还要找王利要钱呢？李玉兰回答：其目的是还想要李少堂跟翟铁铮干活那段时间的租赁费，找不到翟铁铮就找王利要钱。
另查，第三人翟铁铮向原告出具证明认为，李少堂空压机在番禺工地前期进场和施工由崔永珠负责，后期由翟负责，期间停机20天，完工期间、退场2006年9月28日。在该证明左边另一笔迹注明“05年12月30日到番禺工地”。
在本案审理中，被告及第三人均确认第三人在番禺工地管理期间，第三人系被告的员工代表被告进行管理。
上述事实，有当事人提供的结算单、翟铁铮、公安机关的笔录、庭审证人证言等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告据结算单主张被告欠其租赁费用7万元，但根据龙岗公安分局土洋派出所副所长刁永林出庭陈述的事实，足以认定被告己将上述款项进行了清偿，故原告要求被告再行偿付，理由不能成立，本院不予支持。但是，根据第三人翟铁铮出具的说明，足以证明李少堂的空压机在2005年12月30日至2006年9月28日期间在番禺工地施工，扣除停机20天，租金费用为66133元。被告并没有证据证明该租金己作了清偿，故原告要求被告偿付，理由成立，本院予以支持。被告在答辩中还称，原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，本院认为，涉案租赁费用并未约定付款时间，李少堂或原告李玉兰可随时向被告主张权利，在债务形成后，李玉兰不断向被告主张还款，因此本案未超过法定的诉讼时效。原告在本案中主张因诉讼的误工费用、交通费用、租房费用等，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市君厚科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李玉兰、李宪文、李刚、李健男支付人民币66133元；
二、被告深圳市君厚科技发展有限公司应向原告李玉兰、李宪文、李刚、李健男支付上述欠款的利息，自2006年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的还款日止。
三、驳回四原告李玉兰、李宪文、李刚、李健男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4555元，由原告负担3000元，被告各负担人民币1555元（该款原告己向本院申请缓交并获本院准许，原、被告负担之数，应于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 何 兴
代理审判员 刘 颖
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 杨 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一重字第2号原告李玉兰。委托代理人邹锦林，广东启仁律师事务所律师。原告李宪文。原告李刚。原告李宪文及李刚的共同委托代理人李玉兰，身份情况同上。原告李健男。法定代理人李玉兰，身份情况同上。被告深圳市君厚科技发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦南路金安大厦24B。法定代表人王利。委托代理人王玉来。委托代理人王凡，辽宁乾朗律师事务所律师。第三人翟铁铮。上列原告诉被告深圳市君厚科技发展有限公司、第三人翟铁铮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及委托代理人邹锦林，被告的委托代理人王玉来、王凡，第三人翟铁铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2003年9月28日至2006年9月28日租用原告李玉兰和丈夫李少堂（2009年6月25日病故）家购买的一台空压机连人（李少堂）带机器（空压机）在被告公司的工地干活；约定每月支付原告家（李少堂和李玉兰夫妇）人民币8000元。期间，被告支付了原告部分费用；至今尚欠原告费用142000元。原告李玉兰和丈夫多次催要，被告虽然认可欠款，但是一直推托不付；特别是自原告丈夫李少堂病故后，被告再不理睬此事。同时，因本案诉讼，原告投入了人力、物力等，支出了交通费、租房费等。请求判令：1、被告支付尚欠原告的租用设备和人员费用人民币142000元及同期银行贷款利息。2、被告支付原告误工损失39600元、交通费损失600元、租房费20100元。被告答辩称，被告与原告双方就空压机租赁费用7万元一事早已给付结清，互不相欠。2010年8月20日原告与被告因空压机租赁纠纷发生冲突而不得不报警，龙岗公安分局土洋派出所派员出警将双方当事人带回派出所询问纠纷的过程中，原告李玉兰亲口对该所副所长刁永林称：王利签字认可的7万元已经给付李少堂了；刁所长问李玉兰你为什么还要找王利要钱呢？李玉兰回答：其目的是还想要李少堂跟翟铁铮干活那段时间的租赁费，找不到翟铁铮就找王利要钱。上述王利给付李少堂空压机租赁费7万元一事，还有证人徐某、毕某、王某证明，李少堂与王利关于空压机租赁费7万元早已结算清楚。至于自2005年12月30日起至2006年6月29日期间，因李少堂是跟着翟铁铮分包工程，业主李少堂空压机连人带机的租赁费用，理应由本案原告与翟铁铮之间另行结算，属另一个法律关系，与本案被告无关。原告超过诉讼时效二年有余后起诉被告，请求法院裁定驳回起诉。按原告起诉中空压机租赁的截止时间为2006年9月28日为原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，至原告起诉时间为2010年10月28日止超过诉讼时效为两年零四个月之久，根据有关法律规定，原告早已丧失法律保护期民事诉讼权利。原告关于误工损失、交通费、租房费用的主张，无法律依据，不应支持。第三人辩称，对于原、被告之间的欠款事实不清楚。经审理查明，原告李玉兰为李少堂的妻子，李少堂于2009年6月25日病逝。原告李刚、李健男为原告李玉兰和李少堂的婚生子，原告李宪文为李少堂之父。李少堂生前曾向被告公司工地出租空压机，2006年2月22日被告公司法定代表人王利向李少堂出具了一张欠条，载明2003年至2005年共欠李少堂空压机租金7万元。在本案审理中，根据被告的申请，龙岗公安分局土洋派出所副所长刁永林出庭接受质证，其证言内容为，2010年8月20日，原告与被告因空压机租赁纠纷发生冲突而报警，龙岗公安分局土洋派出所派员出警将双方当事人带回派出所询问纠纷的过程中，原告李玉兰亲口对该所副所长刁永林称：王利签字认可的7万元已经给付李少堂了；副所长刁永林问李玉兰你为什么还要找王利要钱呢？李玉兰回答：其目的是还想要李少堂跟翟铁铮干活那段时间的租赁费，找不到翟铁铮就找王利要钱。另查，第三人翟铁铮向原告出具证明认为，李少堂空压机在番禺工地前期进场和施工由崔永珠负责，后期由翟负责，期间停机20天，完工期间、退场2006年9月28日。在该证明左边另一笔迹注明“05年12月30日到番禺工地”。在本案审理中，被告及第三人均确认第三人在番禺工地管理期间，第三人系被告的员工代表被告进行管理。上述事实，有当事人提供的结算单、翟铁铮、公安机关的笔录、庭审证人证言等为证，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告据结算单主张被告欠其租赁费用7万元，但根据龙岗公安分局土洋派出所副所长刁永林出庭陈述的事实，足以认定被告己将上述款项进行了清偿，故原告要求被告再行偿付，理由不能成立，本院不予支持。但是，根据第三人翟铁铮出具的说明，足以证明李少堂的空压机在2005年12月30日至2006年9月28日期间在番禺工地施工，扣除停机20天，租金费用为66133元。被告并没有证据证明该租金己作了清偿，故原告要求被告偿付，理由成立，本院予以支持。被告在答辩中还称，原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，本院认为，涉案租赁费用并未约定付款时间，李少堂或原告李玉兰可随时向被告主张权利，在债务形成后，李玉兰不断向被告主张还款，因此本案未超过法定的诉讼时效。原告在本案中主张因诉讼的误工费用、交通费用、租房费用等，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市君厚科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李玉兰、李宪文、李刚、李健男支付人民币66133元；二、被告深圳市君厚科技发展有限公司应向原告李玉兰、李宪文、李刚、李健男支付上述欠款的利息，自2006年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的还款日止。三、驳回四原告李玉兰、李宪文、李刚、李健男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4555元，由原告负担3000元，被告各负担人民币1555元（该款原告己向本院申请缓交并获本院准许，原、被告负担之数，应于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培代理审判员  何 兴代理审判员  刘 颖二〇一二年六月二十九日书 记 员  杨 颖
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初177号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李传宝，男，1957年5月5日出生，吉林省梅河口市人，汉族，无文化，农民，现住吉林省辉南县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年4月6日被通化市森林公安刑事拘留，2016年4月21日变更为监视居住(指定居所)。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、非法占用农用地罪，于2016年4月29日被通化市森林公安执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人范世来，辉南县法律援助中心律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李传宝犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法占用农用地罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人李传宝、辩护人范世来均已到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
公示机关指控：2016年4月5日，经辉南县森林公安大队侦查，被告人李传宝在XXX屯山塘庙国家级公益林20林班155小班非法侵占林�11.874亩。在侵占林地内非法砍伐树木292棵，立木蓄积25.09立方米，其中国家重点保护植物黄菠萝12棵，立木蓄积0.3532立方米；紫椴3棵，立木蓄积0.1401立方米。
公诉机关认为：被告人李传宝违反国家规定，非法采伐珍贵树种的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定；李传宝违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐珍贵树种罪、非法占用农用地罪追究其刑事责任。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李传宝辩称：我没有砍树，我只是在片伐的林地上种玉米了，公诉机关指控的11.874亩林地的玉米是我种的。黄菠萝和椴树我都不知道是谁砍的，那天�是去烧玉米桔被抓的。
辩护人认为：一、公诉机关指控被告人犯有非法采伐国家重点保护植物罪事实不清，证据不足。认为没有直接的证据证明被告人采伐了国家重点保护植物，况且被告人李传宝否认非法采伐树木的事实。二、被告人李传宝构成非法占用农用地罪。但因为被告人没有文化，多年使用农用地种植农作物，没有任何人阻止，致使被告人对其非法占用农用地的犯罪行为没有充分的认识。恳请法院对被告人量刑时认真考虑这一客观事实。
本院经审理查明：2016年4月5日，经辉南县森林公安大队侦查，被告人李传宝在XXX屯山塘庙国家级公益林20林班155小班非法侵占林地11.874亩，用于种植玉米。
上述事实，有被告人李传宝的供述和辩解，证人时某等人的证言，现场勘验笔录、照片及录像，户籍证明、无前科劣迹证明、鉴定意见书等�证证实，足以认定。
本院认为：被告人李传宝违反国家土地管理法律规定，非法占用林地，改变所占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，构成非法占用农用地罪。对于公诉机关对被告人李传宝犯有非法采伐国家重点保护植物罪的指控，虽然举出被伐现场的照片及录像，但证明所伐树木是被告李传宝所为的证据不足，本院对辩护人认为被告人李传宝不构成非法采伐国家重点保护植物罪意见予以采纳。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人李传宝犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定住所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛慧姝
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾 鑫
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第788号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司。住所地河北省廊坊市香河县香城郦舍小区*号楼*号商业用房。
法定代表人张文革，总经理。
被告王金标。
本院在受理原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司诉被告王金标物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王松华
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 李文博
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋宝娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1616号
张玲：
你与吴秋霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执1616号申请执行人吴秋霞，女，1967年8月16日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人张玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路。申请执行人吴秋霞与被执行人张玲民间纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1086号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玲的银行存款及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年六月八日书记员  许振威
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初442号
原告：楚雄开发区开源租车行。经营场所：楚雄开发区太阳历大道*号。组织机构代码：L7770549-0。
经营者：叶艳华。
被告：周思军，男，1987年9月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告楚雄开发区开源租车行与被告周思军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄开发区开源租车行的经营者叶艳华到庭参加诉讼，被告周思军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚雄开发区开源租车行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还云EP×××号轿车，并支付修理厂修理费6865元；2.判令被告支付2016年2月7日至2016年10月7日的租金33600元（210天×160元/天）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，原、被告签订了1份租车合同，约定被告租用原告的云EP×××号比亚迪小型轿车，时间自2016年2月7日至2016年2月15日，共计8天，租金为160元/天，租车期限届满后，被告告知原告该车辆还要继续租用，原告也同意将该车继续租给被告使用,2016年4月，原告得知该车辆肇事，在楚雄金达汽车修理厂维修，被告没有支付修理费，原告得知后,一直联系被告，要求被告将车子还给原告并支付修理费，但被告一直以暂时没钱，过两天再处理为由推脱。
该车辆一直停在修理厂，修理费6865元也未支付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了楚雄开发区开源租车行的营业执照、组织机构代码证、注册登记摘要信息栏复印件，周思军的户口薄、驾驶证复印件，修理费明细单复印件，楚雄开发区开源租车行租车合同，欠条1页3份，欲证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，出租的车辆在修理厂修理，至今未归还。本院认为，原告提交的证据能综合证明原、被告的身份信息及车辆租赁情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2016年2月7日，被告周思军与原告楚雄开发区开源租车行签订租车合同，约定周思军向楚雄开发区开源租车行租用车牌号为云EP×××轿车1辆，租用时间为2016年2月7日至2016年2月15日，共8天，租金为160元/天，合计1280元,周思军于当日预付了1000元租金。租期届满后，被告告知原告还要继续租用车辆，并于2016年3月1日向原告出具了欠条，载明将于2016年3月6日归还车辆并支付差欠租金；2016年3月11日，被告在3月1日出具的欠条后出具如下内容：经协商，于3月15日下午6点前归还车辆并付清所有费用；后经原告催促，被告称车子开翻了，正在维修，修好会还车，并于2016年5月1日在之前的欠条下面出具如下内容：今欠开源租车行云EP×××租金10700元，于2016年5月15日一次付清，如不付清，每天累计100元，现在我继续开车到5月15日还车时连同这几天的租金一起付清。欠款人：周思军。5月4日，原告得知云EP×××号轿车的修理地点，此后，原告联系被告未果。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告于2016年2月7日签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已履行了交付租赁物的义务，被告未按约定支付租金，原告向法院起诉要求被告支付租金，于法有据，予以支持。根据当事人签订的合同及欠条所载的内容，租赁合同的期限只延长至2016年5月15日，原告应从被告违约之日起采取适当措施防止损失扩大，原告未采取措施防止损失扩大，对2016年5月16日之后的租金不予支持。原告在庭审中明确表示放弃第一项诉讼请求，是其对自己权益所作的处分，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持,即2016年2月7日至5月15日期间按每天160元计算租金,共99天计15840元，扣除被告2016年2月7日支付的1000元，还应支付14840元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百一十九条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周思军于判决生效后10日内支付原告楚雄开发区开源租车行租金14840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告周思军负担171元，原告楚雄开发区开源租车行负担235元；公告费300元，由被告周思军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 王文明
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘宝钰
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第801号
原告济宁吉庆纸业有限责任公司，住所地：济宁市高新区群英路以北。
法定代表人朱永明，总经理。
被告济宁市海阳彩印包装有限公司，住所地：济宁市任城区常青路30号。
法定代表人赵相国，总经理。
被告赵相国。
本院受理原告济宁吉庆纸业有限责任公司与被告济宁市海阳彩印包装有限公司、赵相国买卖合同纠纷一案，原告济宁吉庆纸业有限责任公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告济宁市海阳彩印包装有限公司、赵相国的起诉。
本院认为原告济宁吉庆纸业有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁吉庆纸业有限责任公司撤诉；
案件受理费3604元，诉讼保全费2620元，均由原告济宁吉庆纸业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅君
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯 恺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24177号
原告叶红波，男，汉族，1981年8月28日出生，身份证住址广东省廉江市，
委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告深圳市深徽正品商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路和平花园。
法定代表人王序。
本院在审理原告叶红波诉被告深圳市深徽正品商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶红波经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶红波自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币1592元，本院减半收取人民币796元，由原告负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 边秋红
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终135号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李星星，男，1990年9月1日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪于2007年9月11日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月，又因犯抢劫罪于2008年1月24日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2009年9月4日、2011年1月12日、2014年7月29日、2015年11月2日、2016年6月20日分别被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人李星星犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）浙1102刑初253号刑事判决。原审被告人李星星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月9日5时12分许，被告人李星星到丽水市莲都区紫金路“龙都控股集团”门口的马路边，以拉车门的方式进入被害人李某停放在此处的浙Ｋ×××××号轿车内，从副驾驶室座椅靠背储物袋的钱包里盗走现金人民币2900元。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明；被告人李星星的供述；被害人李某的陈述；现场勘验检查笔录；接受证据清单；光盘内容说明；光盘两张；抓获经过；刑事判决书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人李星星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元二、被告人李星星的违法所得人民币二千九百元，退赔给被害人李某。
被告人李星星上诉称：本人认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定的一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，均具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为：被告人李星星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李星星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李星星归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人李星星上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王姗姗