wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第228号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人朱太中，男，1984年10月29日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人蔡官凤，女，1986年2月13日出生，汉族，四川达州市大竹县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人朱太中、蔡官凤违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对朱太中、蔡官凤作出的新计生征新字（2015）第151108号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对朱太中、蔡官凤作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人朱太中、蔡官凤在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即朱太中缴纳社会抚养费5787元，蔡官凤缴纳社会抚养费5787元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘文乙
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2460号
原告：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，经商，住高州市。
被告：葛炳先，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：莫凤，女，1979年5月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告钟明清诉被告葛炳先、莫凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年9月30日，原告钟明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按钟明清撤诉处理。
案件适用简易程序审理，已减半收取受理费150元，由原告钟明清负担。
审判员 陈春泉
二〇一六年九月三十日
书记员 冯权念
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更495号
罪犯李桂红，男，1987年8月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年3月20日作出（2014）株荷法刑初字第16号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李桂红有期徒刑三年六个月，并处罚金4万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李桂红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分75.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李桂红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂红减刑六个月（刑期自2013年5月19日至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4413号
胡卫国：
本院执行的胡卫国与李武买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月一日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1597号
原告：王某某，现住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：罗志刚，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：冉某某，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：朱某某，现住贵州省安顺市西秀区。
原告王某某与被告冉某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告王某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以该案不属于安顺市西秀区人民法院管辖，拟撤回起诉后自行向有管辖权的法院起诉为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费已收人民币1219元，减半收取人民币609.5元，由原告王某某负担。
审判员 汪 丽 萍
二〇一八年六月七日
书记员 黄娅（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第787号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，务工。因本案于2015年8月5日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月28日20时42分许，被告人沈某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县干窑镇干窑大道307号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为2.10mg／ml。公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为2.14mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询单，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛宇炎
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保142号
王雨龙：
本院审理你与孙晓花买卖合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0802民初1989号民事裁定书，依法冻结孙晓花名下银行账户财产。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年六月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第385号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人栾某某，男，汉族，1991年2月28日出生于黑龙江省肇东市，大专文化，系北京铭万智达科技有限公司业务员，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）315号起诉书，指控被告人栾某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年4月8日，被告人栾某某在哈尔滨市道外区二十道街被害人李某某经营的哈尔滨鑫北联机电设备有限公司谈业务时，趁李不注意，将李放在茶几上的三星牌移动电话1部（价值3500元）盗走，被害人发现并报警，公安机关将栾某某当场抓获。现赃物已追缴并返还被害人。
公诉机关认为，被告人栾某某的行为构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、公安机关出具的户籍证明、被盗物品鉴定意见，被害人李某某的陈述及被告人栾某某的供述等相应证据证明，足以认定。
本院认为，被告人栾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应�惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人栾某某当庭认罪，赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人栾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年七月九日
书记员 胡伟丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1736号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告胡映。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告胡映物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告胡映经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-4-1号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为非电梯楼住户每月每平方米0.45元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋80.10平方米，每月应缴物业费36.045元。被告从2014年8月至2015年5月共10个月欠缴物业费360元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年8月至2015年5月的物业管理费360元，滞纳金178元，共计538元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡映未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋1-4-1号房的业主，该房屋为非电梯住宅房，建筑面积为80.1平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年8月起至2015年5月被告尚有10个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为80.10平方米，按照合同约定的每月每平方米0.45元计算，应当交纳2014年8月至2015年5月的物业服务费360元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡映应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年8月至2015年5月的物业服务费360元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃 鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第853号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董某，无业。2007年5月14日因犯盗窃罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郑蕾、被告人董某及其辩护人徐伟萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日3时50分许，被告人董某至杭州市西湖区文二西路303号对面的马路上，以用随身携带的电击棍电击被害人姜某背部的方式企图抢劫被害人财物，因被害人呼救，被告人董某未劫得财物逃离现场，后被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人陈某、冯某的证言，发立破案经过、抓获经过、医院伤情检查通知单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单及照片、户籍证明、刑事判决书等书证以及价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人董某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人董某自愿认罪，酌情予以从轻处罚；对辩护人所提被告人董某系犯罪中止的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具电击棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 刘 政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡菁清
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执641号
申请执行人万建林，男，1973年6月17日生，汉族，住上海市。被执行人玛司科蕊礼服(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人郑承原。申请执行人万建林以被执行玛司科蕊礼服(上海)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员作出的长劳人仲(2015)办字第1603号裁决书于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币32,200元。本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，2016年5月16日本院对其法定代表人郑承原采取限制出入境强制措施。目前无其他财产可供执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员作出的长劳人仲(2015)办字第1603号裁决书被执行人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币32,200元。本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执223号
申请执行人：边宇，男，1978年12月14日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：宋杨，男，1982年11月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人边宇与被执行人宋杨民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年7月始每月在被执行人单位本人工资中扣款1.800.00元，扣齐至61.460.00元止，申请人边宇亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王德军
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：胡诗楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初643号
原告：张作俊，女，1967年11月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：黄明荣，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：屈勇，男，1987年6月1日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
原告张作俊与被告屈勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作俊及其委托诉讼代理人黄明荣到庭参加诉讼。被告屈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《合伙协议书》无效；2.判令被告返还收取的原告所谓开饭店款项20万元并赔偿原告损失；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告以与原告合伙开饭店为名，于2016年11月22日与原告签订了《合伙协议书》。合伙协议约定：本合伙依法组成合伙企业，经营期限三年，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。甲（被告）乙（原告）双方自愿合伙经营（），总投资55万元，甲方（被告）出资35万元，占投资总额55%，乙方（原告）出资20万元，占投资总额45%。协议还规定如果因房东合同出现纠纷，由甲方承担一切损失。协议还就其他事项进行了约定。协议签订当天，原告就给付被告20万元整。之后，原告到被告所称的饭店询问，是否要出让饭店，被告是否与其商谈过饭店转让事宜等，饭店老板称：根本没有转让饭店的意思，从未有要转让饭店的想法，被告屈勇也根本没有找过所谓转让、经营饭店事宜。至此，原告得知上当受骗。随之找到被告要求返还被骗款项，但被告以各种理由拒不返还。2017年2月9日，原告求助于山东滨海公安局海滨分局，报案请求公安局追回被被告骗取的款项。海滨分局经审查认为：被控告人屈勇的行为不属于犯罪行为而不予立案。综上，被告以开饭店为名，骗取原告所谓合伙款项。原告以多种方式，采取各种渠道索要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告屈勇未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、合伙协议书及收条各1份。证明被告以开饭店为名，诱骗原告签订了合伙开饭店的协议书，并要求原告就协议约定的投资数额20万元交付给了被告。但被告并没有与所称的饭店老板商谈租赁房屋及开饭店的事宜，也没有按照该协议出资。证实被告完全是欺骗行为。收条证明原告信从了被告的欺骗行为，按照所谓的合伙协议支付给了被告20万元。
2、建设银行转账流水1份（2页）。原告于2016年11月22日、11月23日、12月1日分别通过建设银行、工商银行支付了合伙协议中约定的20万元。
3、不予立案通知书1份。证明被告屈勇居住在仙河镇通港商务宾馆，被告确有欺骗原告的行为。
被告屈勇无证据提交。
分析原告提交的证据，可认定原、被告签订了协议，被告收取了原告的出资款及被告屈勇的行为不构成刑事犯罪。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈勇（甲方）与原告张作俊（乙方）于2016年11月22日签订了《合伙协议书》。合伙协议书的内容为：甲乙双方合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下：第一条，甲乙双方自愿合伙经营（），总投资为55万元，甲方出资35万元，占投资总额55%，乙方出资20万元，占投资总额45%。第二条，本合伙依法组成合伙企业。第三条，本合伙企业经营期限为三年。如需延长期限，在期满前六个月办理有关手续。第四条，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担。任何一方对外债还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。第五条，他人可以入伙，但必须甲乙双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。第六条，出现下列事项，合同终止。（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）、合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。第七条对出资转让、第八条对合伙人的权利义务作了约定。协议最后一条约定如果因房东合同出现纠纷，由甲方承担一切损失。协议签订当天，原告张作俊给付被告屈勇出资款20万元整。
原告张作俊于2017年2月9日向山东省滨海公安局海滨分局报案，该局于同年3月9日作出了屈勇的行为不属于犯罪行为，不予立案的决定。
原告张作俊庭后申请法院到山东滨海公安局海滨分局调取[鲁滨公海（刑）受案字（2017）10017号]案卷材料及调查杨玉珊所开的饭店美食城的转让经营情况。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告张作俊与被告屈勇之间签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应按照协议的要求进行经营。原告在本次诉讼中主张原、被告双方合伙经营饭店，但在协议中双方并没有对经营项目进行约定，且原告对其在诉状中所称的“原告到被告所称的饭店询问，是否要出让饭店，被告是否与其商谈过饭店转让事宜等，饭店老板称：根本没有转让饭店的意思，从未有要转让饭店的想法，被告屈勇也根本没有找过所谓转让、经营饭店事宜。”及“被告以开饭店为名，骗取原告所谓款项”均没有证据予以证实，按照原、被告双方所签订的协议中关于合伙终止的条件均未成就，故原告要求依法确认原、被告双方签订的《合伙协议书》无效；判令被告返还收取的原告所谓开饭店款项20万元并赔偿原告损失的诉讼请求的证据不足，对原告张作俊的诉讼请求不予支持。原告张作俊于庭后要求法院调取证据，不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张作俊的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张作俊负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 邵玉新
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初643号原告：张作俊，女，1967年11月21日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：黄明荣，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：屈勇，男，1987年6月1日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。原告张作俊与被告屈勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作俊及其委托诉讼代理人黄明荣到庭参加诉讼。被告屈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《合伙协议书》无效；2.判令被告返还收取的原告所谓开饭店款项20万元并赔偿原告损失；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告以与原告合伙开饭店为名，于2016年11月22日与原告签订了《合伙协议书》。合伙协议约定：本合伙依法组成合伙企业，经营期限三年，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。甲（被告）乙（原告）双方自愿合伙经营（），总投资55万元，甲方（被告）出资35万元，占投资总额55%，乙方（原告）出资20万元，占投资总额45%。协议还规定如果因房东合同出现纠纷，由甲方承担一切损失。协议还就其他事项进行了约定。协议签订当天，原告就给付被告20万元整。之后，原告到被告所称的饭店询问，是否要出让饭店，被告是否与其商谈过饭店转让事宜等，饭店老板称：根本没有转让饭店的意思，从未有要转让饭店的想法，被告屈勇也根本没有找过所谓转让、经营饭店事宜。至此，原告得知上当受骗。随之找到被告要求返还被骗款项，但被告以各种理由拒不返还。2017年2月9日，原告求助于山东滨海公安局海滨分局，报案请求公安局追回被被告骗取的款项。海滨分局经审查认为：被控告人屈勇的行为不属于犯罪行为而不予立案。综上，被告以开饭店为名，骗取原告所谓合伙款项。原告以多种方式，采取各种渠道索要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告屈勇未作答辩。原告为证明其主张，在庭审中提交了下列证据：1、合伙协议书及收条各1份。证明被告以开饭店为名，诱骗原告签订了合伙开饭店的协议书，并要求原告就协议约定的投资数额20万元交付给了被告。但被告并没有与所称的饭店老板商谈租赁房屋及开饭店的事宜，也没有按照该协议出资。证实被告完全是欺骗行为。收条证明原告信从了被告的欺骗行为，按照所谓的合伙协议支付给了被告20万元。2、建设银行转账流水1份（2页）。原告于2016年11月22日、11月23日、12月1日分别通过建设银行、工商银行支付了合伙协议中约定的20万元。3、不予立案通知书1份。证明被告屈勇居住在仙河镇通港商务宾馆，被告确有欺骗原告的行为。被告屈勇无证据提交。分析原告提交的证据，可认定原、被告签订了协议，被告收取了原告的出资款及被告屈勇的行为不构成刑事犯罪。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈勇（甲方）与原告张作俊（乙方）于2016年11月22日签订了《合伙协议书》。合伙协议书的内容为：甲乙双方合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下：第一条，甲乙双方自愿合伙经营（），总投资为55万元，甲方出资35万元，占投资总额55%，乙方出资20万元，占投资总额45%。第二条，本合伙依法组成合伙企业。第三条，本合伙企业经营期限为三年。如需延长期限，在期满前六个月办理有关手续。第四条，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担。任何一方对外债还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。第五条，他人可以入伙，但必须甲乙双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。第六条，出现下列事项，合同终止。（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）、合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。第七条对出资转让、第八条对合伙人的权利义务作了约定。协议最后一条约定如果因房东合同出现纠纷，由甲方承担一切损失。协议签订当天，原告张作俊给付被告屈勇出资款20万元整。原告张作俊于2017年2月9日向山东省滨海公安局海滨分局报案，该局于同年3月9日作出了屈勇的行为不属于犯罪行为，不予立案的决定。原告张作俊庭后申请法院到山东滨海公安局海滨分局调取[鲁滨公海（刑）受案字（2017）10017号]案卷材料及调查杨玉珊所开的饭店美食城的转让经营情况。上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告张作俊与被告屈勇之间签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应按照协议的要求进行经营。原告在本次诉讼中主张原、被告双方合伙经营饭店，但在协议中双方并没有对经营项目进行约定，且原告对其在诉状中所称的“原告到被告所称的饭店询问，是否要出让饭店，被告是否与其商谈过饭店转让事宜等，饭店老板称：根本没有转让饭店的意思，从未有要转让饭店的想法，被告屈勇也根本没有找过所谓转让、经营饭店事宜。”及“被告以开饭店为名，骗取原告所谓款项”均没有证据予以证实，按照原、被告双方所签订的协议中关于合伙终止的条件均未成就，故原告要求依法确认原、被告双方签订的《合伙协议书》无效；判令被告返还收取的原告所谓开饭店款项20万元并赔偿原告损失的诉讼请求的证据不足，对原告张作俊的诉讼请求不予支持。原告张作俊于庭后要求法院调取证据，不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告张作俊的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张作俊负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年五月十八日书记员 邵玉新
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初530号
原告：承德硕果汽车租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区老居宅飞机场路福地华园东区第B1#楼204商业。
法定代表人：韩硕，职务：总经理。
委托代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告：彭海洋，男，1994年8月13日出生，汉族，住承德市承德县。
原告承德硕果汽车租赁有限公司与被告彭海洋汽车租赁合同纠纷一案，原告承德硕果汽车租赁有限公司向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告承德硕果汽车租赁有限公司的法定代表人韩硕及委托代理人韩燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德硕果汽车租赁有限公司诉称，被告彭海洋于2017年10月10日与原告承德硕果汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，被告向原告承租冀Ｈ×××××号别克汽车一辆，租车期限自2017年10月10日13时至2017年10月20日13时，租金每日200.00元，首期交付租赁费2000.00元。合同签订后，被告张健缴纳了首期租赁费2000.00元。故请求一、被告彭海洋向原告支付拖欠至2018年1月5日的租赁费15400.00元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告承德硕果汽车租赁有限公司所举证据为车辆租赁合同，证明于2017年10月10日与原告承德硕果汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，被告向原告承租冀Ｈ×××××号别克汽车一辆，租车期限自2017年10月10日13时至2017年10月20日13时，租金每日200.00元，首期交付租赁费2000.00元。
以上证据，本院认为：原告提交的证据能够证明本案事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原告承德硕果汽车租赁有限公司从事汽车租赁业务。被告彭海洋于2017年10月10日与原告签订汽车租赁合同，被告向原告承租冀Ｈ×××××号别克汽车一辆，租车期限自2017年10月10日13时至2017年10月20日13时，租金每日200.00元，首期交付租赁费2000.00元。2018年1月5日，被告将承租原告车辆返还，但尚欠原告15400.00元租赁费。
本院认为，对依法成立的合同，当事人双方应该依约履行。原告承德硕果汽车租赁有限公司依约向被告彭海洋提供了所租赁的车辆，被告应依约向原告缴纳汽车租赁费，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告彭海洋于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告承德硕果汽车租赁有限公司的汽车租赁费15400.00元。
本案受理费减半收取92.00元，由被告彭海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一八年三月十六日
书记员 王珺玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督453号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：王成凤，女，汉族，1974年2月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年11月28日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下�于乌鲁木齐市沙依巴克区汇嘉园南34-A2-302室供热，被申请人自2012年至2013年度部分采暖费950元，要求被申请人王成凤给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费950元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王成凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币950元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄 小 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王朴�
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2990号
原告：贾爱萍，女，1970年8月3日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告：沈安妮，女，1994年11月22日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：沈树民，男，1970年12月12日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，特别授权代理。（系原告沈安妮父亲）
被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路。
法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告贾爱萍、沈安妮与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾爱萍、沈安妮于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾爱萍、沈安妮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾爱萍、沈安妮撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告贾爱萍、沈安妮负担。
审判员 徐小燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205民初2990号原告：贾爱萍，女，1970年8月3日出生，汉族，住石嘴山市。原告：沈安妮，女，1994年11月22日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：沈树民，男，1970年12月12日出生，汉族，住石嘴山市，特别授权代理。（系原告沈安妮父亲）被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路801号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告贾爱萍、沈安妮与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾爱萍、沈安妮于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾爱萍、沈安妮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾爱萍、沈安妮撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告贾爱萍、沈安妮负担。审判员徐小燕二○一六年十二月十三日书记员刘艳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初75号
原告：刘红华，女，1966年6月18日出生，汉族，江西省万安县人，务工，住万安县。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：欧阳荣华，男，1984年12月30日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部（以下简称财险公司）。统一社会信用代码9136082878410515XG。
住所地：万安县芙蓉镇万寿亭**号。
负责人：张远平，经理。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
原告刘红华与被告欧阳荣华、财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红华及其委托诉讼代理人谢水云，被告欧阳荣华，被告财险公司委托诉讼代理人黄潮兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失共计164140.37元。事实和理由：2015年11月25日12时40分左右，被告欧阳荣华驾驶赣Ｄ×××××车由东往西沿万安县万安大桥行驶至大桥西侧万夏公路路口路段时，遇原告驾驶电动车在其右前方行驶，被告欧阳荣华在超越电动车时，小轿车右后侧与电动车相刮，导致电动车倒地，造成原告受伤的道路交通事故。经万安县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告欧阳荣华负事故的全部责任。原告为治疗，先后花费医疗费51746.67元、住院175天、鉴定双膝关节损伤分别为十级伤残、误工期十个月、护理期八个月、营养期五个月、后续治疗费3000元，原告此次交通事故损失共计164140.37元，被告至今未赔偿。被告财险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，依法在保险限额范围内先行赔偿原告的损失。为此特具文起诉，请依法判处。
被告欧阳荣华辩称，原告第一次在人民医院治疗的费用是被告欧阳荣华垫付的；同意承担12%的非医保用药；误工费应按农村标准计算。
被告财险公司辩称，本案交通事故发生的事实和责任认定无异议；原告起诉已超过了诉讼时效；原告起诉的各项赔偿项目标准过高；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；医疗费应扣除12%的非医保用药。
经审理本院确定如下法律事实：2015年11月25日12时40分，被告欧阳荣华持C1驾驶执照驾驶赣Ｄ×××××车由东往西沿万安县万安大桥行驶至大桥西侧万夏公路路口路段时，遇原告刘红华驾驶电动车在其右前方行驶，被告欧阳荣华在超越电动车时，小轿车右后侧与电动车相刮，导致原告刘红华驾驶的电动车倒地，造成原告刘红华受伤的道路交通事故。经万安县公安局交警大队认定，被告欧阳荣华负事故的全部责任。原告刘红华2015年11月25日至12月29日在万安县人民医疗治疗，2016年8月、9月、10月、12月在北京积水潭医院门诊治疗，2017年4月10日至8月29日在万安县人民医院住院治疗，共住院治疗175天，花费医疗费51746.67元、鉴定双膝关节损伤分别为十级伤残、误工期十个月、护理期八个月、营养期五个月、后续治疗费3000元，原告此次交通事故损失为：医疗费51746.67元、误工费30000元（300天×100元/天）、护理费34320元（240天×143元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、住院伙食补助费5250元（175天×30元/天）、伤残赔偿金26703（12138×20年×11%）、精神抚慰金4000元、后续治疗费3000元、鉴定费2600元、交通费1734.7元合计163854.37元。
另外查明：被告欧阳荣华驾驶的赣Ｄ×××××车投保了交强险、第三者商业险50万元并不计免赔，交通事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车第三者商业险按照保险合同赔偿，不属保险理赔的部分，按照各自的过错分担责任。被告欧阳荣华驾驶赣Ｄ×××××车与被告刘红华驾驶的电动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当对原告刘红华因交通事故受伤造成的损失承担全部赔偿责任，因被告欧阳荣华驾驶的赣Ｄ×××××车投保了交强险和第三者商业险并不计免赔，事故发生在保险期间，该赔偿责任应先由被告财险公司在保险范围内承担，因此，原告刘红华要求被告财险公司赔偿医疗费51746.67元、误工费30000元、护理费34320元、营养费4500元、住院伙食补助费5250元、伤残赔偿金26703、精神抚慰金4000元、后续治疗费3000元、交通费1734.7元合计161254.37元，本院依法予以支持；原告刘红华要求被告欧阳荣华赔偿鉴定费2600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告欧阳荣华辩称，应当按照农村标准赔偿误工费的意见，与原告提出的诉求相符，本院依法予以采信。
被告财险公司辩称，原告起诉已超过了诉讼时效，经查，原告刘红华在发生交通事故后，陆续在医院门诊或住院治疗，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告财险公司辩称原告起诉超过诉讼时效没有事实依据，因此该辩称意见本院不予采纳；被告财险公司辩称原告起诉的各项赔偿项目标准过高，应当以江西省年度统计数据为准；被告财险公司辩称保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，与保险合同约定相符，本院依法予以采信；被告财险公司辩称医疗费应扣除12%的非医保用药的意见，与保险的目的不符，本院依法不予采信。
因被告欧阳荣华在本案中败诉，案件受理费由其负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司万安营销服务部赔偿原告刘红华医疗费51746.67元、误工费30000元、护理费34320元、营养费4500元、住院伙食补助费5250元、伤残赔偿金26703、精神抚慰金4000元、后续治疗费3000元、交通费1734.7元合计161254.37元。
被告欧阳荣华赔偿原告刘红华鉴定费2600元。
案件受理费3583元，由被告欧阳荣华负担。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
审 判 员 何 庆
人民陪审员 肖相平
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭 微
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第678-3号
申请执行人税建华，女，生于1977年5月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人四川鑫一房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥下街19-61号A-1-7。组织机构代码782266419。
法定代表人顾景锋，系该公司执行董事。
被执行人顾景锋，男，生于1963年3月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人王玉芬，曾用名王学芬，女，生于1965年9月14日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1837号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人四川鑫一房地产开发有限公司、顾景锋、王玉芬发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉芬在中国银行股份有限公司射洪支行营业部的账户存款，直至冻足450000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一五年十月二十二日
书记员 敬伶俐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5249号
原告：戴小锋。
被告：胡飞忠。
被告：沈冬群。
原告戴小锋诉被告胡飞忠、沈冬群民间借贷纠纷一案，原告戴小锋于2016年6月24日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡飞忠归还原告戴小锋借款人民币150000元，并支付按月利率20‰计算自2016年2月28日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年6月28日为12000元；2、判令被告沈冬群对上述款项承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告戴小锋将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告胡飞忠立即归还原告戴小锋借款150000元，并以100000元为基数，按月利率20‰计算自2016年2月28日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年6月28日为8000元；2、判令被告沈冬群对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告戴小锋到庭参加诉讼；被告胡飞忠、沈冬群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月3日，被告胡飞忠向原告戴小锋借款100000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按每月2000元计算。2016年2月28日，被告胡飞忠又向原告戴小锋借款50000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告胡飞忠于2016年2月份支付利息1000元，借款本金及剩余利息至今未支付。故原告戴小锋起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2003年3月21日登记结婚，后于2016年5月9日登记离婚。
本院认为：原告戴小锋与被告胡飞忠之间的借贷关系合法有效。被告胡飞忠尚欠原告戴小锋借款人民币150000元的事实有被告胡飞忠出具的两份借条及原告戴小锋的庭审陈述为凭，本院予以认定。因两份借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告胡飞忠应当在原告戴小锋催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告胡飞忠未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因原告戴小锋主张的借款利息未超出法律规定，本院予以支持。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告胡飞忠的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现因两被告解除婚姻关系，故被告沈冬群应对本案借款承担连带清偿还款责任。据此，原告戴小锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡飞忠、沈冬群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡飞忠归还原告戴小锋借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡飞忠支付原告戴小锋以100000元为基数按月利率20‰计算自2016年2月28日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年6月28日为8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈冬群对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元（预收3540元），减半收取1730元，由被告胡飞忠、沈冬群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吕攀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04251号
原告程丽，女，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张家民，男，1972年10月26日出生，汉族，住址同原告，系原告丈夫。
被告白进桃，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆鼎泰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，组织机构代码55408738-X。
法定代表人邹勇，该公司经理。
委托代理人陈燕，女，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江�文龙街道新街子150号2-（-1）-10，组织机构代码67866219-8。
负责人胡洪伟，该支公司经理。
委托代理人刘冀，男，1991年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告程丽与被告白进桃、重庆鼎泰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称阳光财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告程丽及委托代理人张家民，被告重庆鼎泰汽车运输有限公司的委托代理人陈燕，被告阳光财险綦江支公司的委托代理人刘冀到庭参加诉讼。被告白进桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程丽诉称，2014年5月2日，陈应约驾驶渝BXXX**号车由綦江往重庆方向行驶，16时20分行至兰海高速路进城1020千米＋000米处时，分别与张家民驾驶的渝AXXX**等6辆车发生碰撞，造成渝AXXX**号车受损。经责任认定，陈应约承担本次事故全部责任，张家民不承担责任。渝BXXX**号车保险人阳光财险綦江支公司，该车所有人重庆鼎泰汽车运输有限公司和白进桃应共同承担渝AXXX**号车受损后产生的所有损失。原告起诉要求被告赔偿原告维修费54033元、施救费400元及本次诉讼产生的费用。庭审中，原告陈述本次诉讼产生的费用是指因本次诉讼产生的交通费159元和诉讼费。
被告重庆鼎泰汽车运输有限公司辩称，只要保险公司和实际车主认可原告的请求，重庆鼎泰汽车运输有限公司就无异议，以保险公司和实际车主的意见为准。
被告阳光财险綦江支公司辩称，渝BXXX**号车在阳光财险綦江支公司投保交强险和商业第三者责任险属实。本案交通事故造成原告的损失已经核定，对�理费54033元和施救费400元无异议，应扣除残值133元，诉讼费不应由保险公司承担。
被告白进桃未答辩。
经审理查明，2014年5月2日，陈应约驾驶渝BXXX**号车由綦江往重庆方向行驶，16时20分行至兰海高速路进城1020千米＋000米处时，分别与郭城驾驶的渝AFXXX**、肖伟驾驶的渝ADXX**、班玉芬驾驶的贵A9XX**、张家民驾驶的渝AXXX**、梅竹林驾驶的渝BAXX**、ＸＸ驾驶的川DXXX**号车发生碰撞，造成7车受损、无人员受伤的交通事故。经责任认定，陈应约驾车行驶时临危措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在本次事故中有过错，承担本次事故全部责任；郭城、肖伟、班玉芬、张家民、梅竹林、ＸＸ在本次事故中无过错，不承担责任。渝BXXX**号车为被告白进桃所有，挂靠在被告重庆鼎泰汽车运输有限公司经营，该车在被告阳光财险綦江�公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为1000000元，不计免赔率。本案事故发生后，被告阳光财险綦江支公司对渝AXXX**号车的损失核定为54033元，残值为133元；该车施救费为400元。渝AXXX**号车系原告程丽所有。双方均未提供渝AXXX**号车维修后的残值归谁所有的证据，原告程丽、被告重庆鼎泰汽车运输有限公司、被告阳光财险綦江支公司均表示未得到该残值，另外，原告对此认为残值在修理店，没有处理；被告阳光财险綦江支公司表示当时渝BXXX**号车驾驶员在电话中认可残值由他处理；被告重庆鼎泰汽车运输有限公司认为与该公司无关。庭审后，原告申请放弃因诉讼产生的159元交通费的诉讼请求。
前述事实，有交通事故责任认定书、定损清单、修理费发票及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，�民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈应约在驾驶渝BXXX**号车过程中违反道路交通安全法的规定，临危措施不当，造成本案事故，并致原告车辆在事故中受损，对此存在重大过错，应当依法承担赔偿责任。被告白进桃作为渝BXXX**号车实际所有权人，被告重庆鼎泰汽车运输有限公司作为该车挂靠单位，在没有证据证明存在免责情形的情况下，均应当对此承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。对此，本院对原告要求被告白进桃、重庆鼎泰汽车运输有限公司承担赔偿责任予以支持。由于渝BXXX**号车在被告阳光财险綦江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案损失应由被告阳光财险綦江支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额和范围内赔偿原告，不足部分由被告白进桃、重庆鼎泰汽车运输有限公司连带赔偿原告。对于原告的损失，定损修理费为54033元，实际修理也是54033元，本院对此予以确认；施救费400元，被告阳光财险綦江支公司对此无异议，本院予以确认；对于车辆修理后的残值是否扣除问题，没有证据证明该残值归原告所有或由原告处理，所以，本院对被告阳光财险綦江支公司辩称应扣除残值133元的意见不予支持。原告自愿放弃交通费请求，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在交强险财损限额内赔偿原告程丽修理费2000元，在本判决生效后15日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告程丽修理费、施救费共计52433元，在本判决生效后15日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取580元，由被告白进桃、重庆鼎泰汽车运输有限公司连带负担，在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案�受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 权珊珊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00045号
申请执行人尹明英。
被执行人王峰。
本院在执行申请执行人尹明英与被执行人王峰生命权纠纷一案的过程中，查明：被申请执行人王峰以船为生，至今未归，银行无存款，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00547号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院再次执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4256号
原告：徐翔。
被告：郭勤芬。
原告徐翔与被告郭勤芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐翔、被告郭勤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翔向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告财产损失13100元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日晚20时左右，我带自家宠物犬遛弯，牵至薛家速派奇电动车奥园店时，被被告饲养的无证无绳黑色泰迪追咬，导致原告价值1万多元的茶杯泰迪种狗倒地不起，送就近的海阔天空医院急诊，初诊为惊吓过度，体液流失，需要静养观察。当晚，狗抽搐症状严重、伴有呕吐、小便失禁，无法进食、饮水。第二日找被告商量一起陪同去医院就诊，被告拒绝，报警也无果。后我父亲带狗至钟楼美多格宠物医院就诊，医生诊断为：神经损伤、内出血、脑损伤。医生证实该结果并非狗绳拖拽所致，建议安乐死。出于对被告经济的考虑，且自家狗已无抢救必要，原告放弃治疗，同意安乐死。之后，原告找店主及被告调解协商，对方各种推托，避而不见，拒绝赔偿，遂诉至法院。
被告郭勤芬辩称，对当天的事发经过无异议。我的狗没有咬伤也没有打伤原告的狗，至于原告之宠物犬如何死亡，我不清楚。原告之宠物犬的死亡和事故发生的因果关系并不清楚，且当时原告带狗去宠物医院后确定原告的狗并无外伤，所以我不应赔偿。况且狗与狗打招呼、打架是正常的事。事发时，原告把栓狗的绳子拎起来后狗直接掉在地上，原告的狗的死亡与该情况也可能有关系。综上，我不应承担原告的损失。
经审理查明，2014年7月24日，原告牵自家宠物犬散步至薛家速派奇电动车奥园店时，被被告饲养、管理的无证无绳的黑色泰迪追逐扑闹后倒地，在此过程中原告为避免自家宠物犬被追咬而将狗绳提起致自家宠物犬被提起后落地。2016年7月26日，原告父亲带自家宠物犬至美多格宠物会所就诊，病历载明：“主诉：昨天被一只黑泰迪咬伤，无外伤，带到附近的宠物医院诊治，医生配了些药建议回家先观察。今天主人发现它精神不佳，站不起来，有点抽搐。视诊：四肢僵直，头往右侧歪，角膜有溃疡，瞳孔无反射，四肢无疼痛反射，大小便失禁，牙龈苍白。触诊：颈椎、腰椎无反射，腹部紧绷。鉴别诊断：1）神经损伤，2）内出血，3）脑损伤。建议安乐死，主人同意”。当日，实施安乐死手术。后原告将宠物犬尸体埋掉。原告自称自家泰迪系2014年1月20日以10000元购入。原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
以上事实，有视频资料、病历、安乐术同意书、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告之宠物犬突遇被告饲养之泰迪犬追逐扑闹后，又经其本人匆忙中猛提狗绳，事后经诊断确定无外伤，后又经宠物医院出结论为：1）神经损伤，2）内出血，3）脑损伤，最终于2016年7月26日施安乐死手术死亡，原告据此主张被告赔偿其财产损失13000元。原告为证明其主张仅提供了病历、安乐术同意书等，但原告上述证据无法证明本起侵权纠纷的因果关系，无法排除原告提绳行为产生损害后果的可能性。综上，原告未提供充分证据证明导致侵害结果的原因，即使宠物医院出具之诊断结论准确无误，亦无法据此得出原告宠物犬死亡原因系被告之宠物犬追逐扑闹所致，其要求被告承担本案民事赔偿责任的诉讼请求，证据和理由不充分，依法应予驳回。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐翔的诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十一月一日
书记员 王东升
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更741号
罪犯李邦民，曾用名李帮民，男，1963年11月21日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年8月12日作出（2013）茌刑初字第129号刑事判决，以被告人李邦民犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年3月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第380号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李邦民到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李邦民减去有期徒刑七个月，刑期至2023年8月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1045号
原告姚世英，男，1974年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人姚七七，男，1947年6月19日出生，汉族，农民。
被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组，负责人张卫，该组组长。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚世英与被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组合同纠纷一案中，原告姚世英于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚世英自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚世英撤回起诉。
案件受理费333元，退回原告姚世英。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白 凡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4630-1号
原告王国志。
担保人王帅，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇南门畈社区三组铁箭西路38号。
被告杨水森。
被告蒋青红。
本院在审理原告王国志与被告杨水森、蒋青红民间借贷纠纷一案中，原告王国志于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨水森、蒋青红银行存款530000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，担保人王帅以其所有的位于长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑74、75号栋1401号房屋提供担保。
本院认为，原告王国志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨水森、蒋青红银行存款530000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。
二、冻结担保人王帅所有的位于长沙市开福区万家丽北
路一段699号恒大雅苑74、75号栋1401号房屋的权属。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第470号
原告王玉。
被告上海攀宇健身俱乐部。
法定代表人李攀宇。
委托代理人赵翠华。
原告王玉与被告上海攀宇健身俱乐部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉，被告委托代理人赵翠华参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订《会员协议》一份，约定：原告为被告下属金轩店健身会员，会员卡号XXXXXXX；总价2，000元，付款日期2013年11月2日；有效期限365天，启动日期2013年11月2日，截止日期2014年11月1日；并赠送一个月最终有效期2014年12月1日等，当日，原告向被告支付人民币（以下币种均为人民币）2，000元。当时，被告业务员口头答应保管原告的自行车。故原告每次去健身都将自行车放在被告健身俱乐部室内，同年11月20日17时30分许，原告至被告处健身，但被告不同意原告的自行车停入室内，被告告诉原告已安装了摄像头，可以进行全方位监控，该车停在外面没有问题的。于是，原告将自行车停放在外面。当日，17时30分许，原告结束健身活动出门，发现自行车被窃。现要求被告赔偿自行车经济损失3，500元；赔偿交通费500元。
被告辩称：其对原告自行车没有保管义务，据此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月2日，原、被告签订《会员协议》一份，约定：原告为被告下属金轩店健身会员，会员卡号XXXXXXX；总价2，000元，付款日期2013年11月2日；有效期限365天，启动日期2013年11月2日，截止日期2014年11月1日；并赠送一个月最终有效期2014年12月1日等，在该《会员协议》下端注有“任何签定的单独书面协议及口头承诺一律无效”的字样。当日，原告向被告支付2，000元。同年11月20日，原告至被告处健身，同时，原告将自行车停放在外面。当日，17时30分许，原告结束健身活动出门，没有发现自己的自行车，于是，原告报警。在上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所案（事）件接报回执单“内容”一栏载明：“2013年11月20日17时40分许，报警人将自行车停放在四平路XXX号攀宇健身一楼院子内，2013年11月20日19时30分许取车时发现自行车不见了，怀疑被盗，逐（遂）报警”。嗣后，原告遂诉至本院。
另查明：原告提供《收款收据》一份，金额载明3，500元。
上述事实，有原告提供的《会员协议》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《收款收据》书证，原告提供的视频光碟及原、被告当庭陈述证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明被告对原告在健身时所停放的自行车有保管的义务，故原告在没有发现自己的自行车后，要求被告赔偿自行车经济损失3，500元和赔偿交通费500元的两项诉讼请求，均无法律根据，本院不予支持。综合上述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王玉要求被告上海攀宇健身俱乐部赔偿自行车经济损失人民币3，500元的诉讼请求，不予支持；
二、原告要求被告赔偿交通费人民币500元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第20号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人付某某，男，户籍地吉林省长春市，捕前住瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年8月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年8月17日16时许，在瓦房店市某地，被害人马某某与被告人付某某因为琐事发生争吵、厮打，厮打过程中，付某某捡起一块石头扔打马某某，致马某某左桡骨骨折。经法医鉴定，马某某的成伤程度为轻伤。综上，公诉机关认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人付某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2013年8月17日16时许，在瓦房店市某地，被告人付某某取笑被害人马某某身材瘦弱，导致二人发生厮打。厮打过程中，付某某持石块打击马某某，致马某某左桡骨骨折。经法医鉴定，马某某的成伤程度为轻伤二级。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
案件来源、到案经过，人口基本信息，被害人马某某住院病志；证人律某某、王某某的证言；被害人马某某的陈述；被告人付某某的供述；瓦房店市公安局（瓦）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）52号鉴定意见及鉴定意见的补充说明等。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人付某某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸣
人民陪审员 石莹
人民陪审员 冷艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2041号
原告姚建纲。
原告尹从宁。
原告姚传海。
原告姚广浩。
原告祝宝树。
原告姚传江。
原告尹从宁、原告姚传海、原告姚广浩、原告祝宝树、原告姚传江委托代理人姚建纲，男，住青县清州镇陈奎庄村*组**号，身份证号：1329321966********。
被告王树宾。
被告河北金品建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人徐立堂，经理。
委托代理人王玉娟，该公司职员。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告姚建纲、原告尹从宁、原告姚传海、原告姚广浩、原告祝宝树、原告姚传江（以下简称：六原告）与被告王树宾、被告河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称：金品公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建纲、被告金品公司的委托代理人王玉娟、李秀树均到庭参加诉讼，被告王树宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年被告金品公司承揽了青县春景园建筑工程，被告王树宾将该工程地下室及楼道刮腻子工程雇佣六原告完成，约定日工资150元。被告已支付了六原告2013年3月份工资，2013年4月至5月工资计49600元原告多次催要迟迟不予给付，故起诉，请求判决被告给付六原告劳务费49600元。
被告王树宾在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。
被告金品公司辩称，六原告均属自然人，不能作为本案的共同原告提起诉讼。且六原告是否在春景园项目中付出了劳务不能确定，被告有资料能够证实该劳务并非六原告付出，因此金品公司没有义务向六原告支付工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告金品公司承揽了青县英翔房地产开发有限公司开发的青县四季花城项目二期一标段春景园35号、36号、37号楼的施工工程，被告王树宾系被告金品公司经营科副经理，为金品公司在该项目中的委托代理人，王树宾招用六原告为春景园工程地下室及楼道刮腻子，口头约定每人每天工资150元，六原告完成了被告交付的劳务。六原告2013年3月劳务费共3300元被告已付清；2013年4月和5月共49650元被告未付。2013年8月10日王树宾为六原告出具欠姚建纲施工的春景园工程款49600元的欠条一份。
以上事实由原告提交的欠条、工资表、授权委托书及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告与被告金品公司均确认王树宾为金品公司在该工程中的委托代理人，因此被告金品公司应对王树宾雇佣六原告并出具欠条的行为承担相应的责任。被告金品公司雇佣六原告为其承建的工程提供劳务后，被告应当支付相应的劳务费。被告金品公司没有提供证据对该劳务并非六原告付出的主张予以证明，故六原告请求由被告金品公司支付劳务费，应予支持。六原告以姚建纲为组长，共同接受被告雇佣，完成同一劳务，六原告共同起诉，并无不当，故对金品公司提出的原告主体不适格的观点不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北金品建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚建纲、原告尹从宁、原告姚传海、原告姚广浩、原告祝宝树、原告姚传江劳务费49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，财产保全费510元均由河北金品建筑工程集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于德深
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8225号
原告：张微军。
被告：丁华东。
被告：沈赛环。
原告张微军与被告丁华东、沈赛环民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张微军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张微军撤回起诉。
一审案件受理费1631元，减半收取815.50元，由原告张微军负担。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年九月五日
代书记员 陈俊伊
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第352号
申请执行人：唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人：李再东，局长。
被执行人：杨某某，男，1953年生，住唐山市路南区。
本院在执行（2014）南非执字第62号行政裁定书唐山市住房和城乡建设局申请执行杨某某行政裁决纠纷一案中，由于被执行人已腾空搬出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南非执字第62号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年八月十五日
书记员 王学会
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2014�南执字第352号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：高健上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人高健未能按（2014）吉长北方证字第226号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：查封被执行人高健所购买的，长春南航房地产开发有限公司所开发的，位于长春市绿园区耕地东西安大路南城西乡政府西耕地北，项目名称：南航雅苑，第6[幢]2单元604号房，商品房买卖合同编号：0000000000647155，丘(地)号:7-3/188-10，建筑面积：86.48平方米的房产。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一四年三月三日书记员  贺 群
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第225号
原告金良雄，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告杭金明，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告杭伟明，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告金良雄诉被告杭金明、杭伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因两被告居所不明，本案于2015年1月30日转为普通程序，依法组成合议庭审理，并向两被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金良雄诉称：被告杭金明于2014年5月19日起先后两次向原告借款合计人民币（以下币种均为人民币）500，000元，并与两被告签订借款协议，约定借款期限为六个月，借款利率按月息4%计算，如不能如期归还，逾期期间除向原告支付利息外，必须以万分之五的日利率支付违约金，被告杭伟明以其名下的房产做抵押担保，并办理抵押手续。借款期限届满，两被告未能履行义务，且去向不明。故原告提起诉讼，要求判令：一、被告杭金明归还原告借款500，000元：二、被告杭金明按月息4%支付借款利息；三、被告杭金明自2014年11月18日起按万分之五的利率支付违约金，至借款还清止；被告杭伟明承担抵押担保责任。
被告杭伟明、杭金明未作答辩。
经开庭审理查明：2014年5月19日，被告杭金明以业务需要为由向原告金良雄借款，双方签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款金额为500，000元，借款期限为六个月，自2014年5月19日至2014年11月18日止，借款利率按月息4%计算，每月结清；另约定以被告杭伟明名下的坐落于青浦区盈港东路500弄6号304室房屋作抵押。当天，原告金良雄向被告杭金明交付20万元，2014年5月26日交付30万元，同时至上海市青浦区房地产登记处办理上述房屋的房地产抵押权登记，登记证明载明房地产抵押权人为原告金良雄，房地产权利人为杭伟明，债权数额为70万元，债务履行期限为2014年5月26日至2014年11月25日止。被告杭金明至今未能归还借款，遂原告诉诸本院。
审理中，原告金良雄自愿将借款利率调整为每月2%至本判决生效之日止，并放弃违约金。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述；原告提供的借条、收条、《借款协议》、银行转账凭证、房地产权证、房地产抵押登记证明等。上述证据，经庭审核实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金良雄与被告杭金明之间的借贷行为及原告金良雄与被告杭伟明间的抵押担保行为均未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告杭金明未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告金良雄要求被告杭金明归还借款、支付相应的借款利息及要求被告杭伟明承担抵押担保责任的诉请，本院应予支持。原告金良雄自愿将利率调整为每月2%，未违反法律、法规规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭金明应于本判决生效之日起十日内归还原告金良雄借款50万元；
二、被告杭金明应于本判决生效之日起十日内偿付原告金良雄借款利息（以50万元为本金，按照每月利率2%，自2014年5月19日起计算至本判决生效之日止）；
三、如被告杭金明未按上述第一、第二项履行债务，原告金良雄有权与被告杭伟明协议，以青201419010782上海市房地产抵押权登记证明项下的抵押物折价或申�拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杭伟明所有。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，800元，由被告杭伟明、被告杭金明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 何 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者�拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执67号
申请执行人沂南县桂河机械厂。
被执行人杨某某，男，1981年1月22日出生，汉族。
被执行人杨某甲，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人沂南县桂河机械厂与被执行人杨某某等人欠款纠纷一案，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3627号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执67号
申请执行人沂南县桂河机械厂。
被执行人杨某甲，男，1981年1月22日出生，汉族。
被执行人杨某乙，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3627号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某乙银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执67号
申请执行人沂南县桂河机械厂。
被执行人杨某甲，男，1981年1月22日出生，汉族。
被执行人杨某乙，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3627号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某乙银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘雪明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢258号
申请执行人李克章，男。
被执行人陈刚，男。
申请执行人李克章与被执行人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2012)莲民一初字第00697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李克章于2016年2月14日向本院申请恢复执行，执行标的48476.05元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人李克章与被执行人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案。本院依职权查询被执行人财产,发现陈刚中国农业银行账户一�，本院于2016年6月12日冻结该银行账户。未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0104执恢258号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘露峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1250号
原告：蒋坤太，男。
被告：刘庆华，男。
原告蒋坤太诉被告刘庆华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋坤太到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋坤太诉称：自2014年3月29日至5月17日，被告七次购买我饲料，共计饲料款13137元，被告并出具欠条七张。后我多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝返还。被告的行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告给付饲料款13137元及利息；诉讼费由被告负担。
被告刘庆华未提供答辩。
经审理查明：原告经营饲料生意，被告于2014年3月份至5月份分7次赊购原告饲料，并为原告出具欠条7份，共计饲料款13137元。后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2014年10月20日诉至本院，要求被告给付饲料款13137元及利息。
上述事实：有原告的陈述、欠条在卷予以证实。
本院认为：被告赊购原告饲料，欠原告饲料款13137元，事实清楚，证据充分，应予给付。并应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息.原告要求被告自2014年6月1日起给付利息，系原告对期限权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆华于本判决生效后十日内给付原告蒋坤太饲料款13137元及利息（自2014年6月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告刘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 王连兴
人民陪审员 张 建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龚长峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第313号
罪犯崔艳超，外号“秃驴”，男，1985年8月4日出生，汉族，河北省任丘市人，2008年11月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被任丘市人民法院判处管制一年，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月27日作出（2012）任刑初字第69号刑事判决，以被告人崔艳超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月。（刑期自2011年8月29日起至2016年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔艳超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次、获得记功奖励1次。
经审理查明，罪犯崔艳超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月30日，2013年3月31日、6月30日共获得表扬奖励3次；2013年10月20日获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、马志增，罪犯证明人尹全喜、刘键健的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯崔艳超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔艳超减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第260号
原告陈某某，女，1973年12月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告彭某某，男，1969年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13立案受理，依法由审判员邓志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年经他人介绍相识，1994年1月26日登记结婚。1997年生育儿子彭某甲，2008年生育女儿彭某乙。由于婚前不了解，婚后又没有建立夫妻感情，二人经常因小事吵口。2013年9月30日双方又因生活琐事吵口，原告在无法同被告共同生活的情况下，到新干县城单独居住生活至今。原告为了摆脱这种没有感情的婚姻生活，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；婚生女儿彭某乙由原告抚养，被告承担女儿的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供原、被告的结婚证及户籍证明各一份，证明原、被告于1994年1月26日登记结婚。
被告彭某某辩称：被告不同意与原告离婚，因双方结婚多年，被告在生活上也很关心原告，只是偶尔因家庭小事吵口，双方夫妻感情没有破裂。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某未举证。
经审理查明，原、被告于1993年经他人介绍相识，1994年1月26日登记结婚。1997年2月生育儿子彭某甲，2008年4月生育女儿彭某乙。双方因家庭琐事偶有吵口，以致原告于2013年9月30日到新干县城居住生活。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一男一女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然婚后为了家庭琐事偶尔吵闹，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，坦诚相待，彼此相互关爱，夫妻感情的裂痕完全可以修复。原告要求与被告离婚，但未能提交原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓志华
二〇一五年六月二十九日
书记员 毛 丹
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初225号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年10月9日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地山东省平邑县）。2008年12月26日因犯交通肇事罪被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑四年。2017年8月4日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区�民检察院指派检察员王艳玲、孙丽到庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人李某甲于2017年7月28日22时许，在其经营的位于抚顺市望花区彰武路的废品收购站内睡觉时，发现被害人祝某某进入其屋内实施盗窃，便抓住祝某某对其拳打脚踢，后祝某某跑到屋外，李某甲追出，对其继续殴打，致祝某某胸部、腰部、头面部受伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人祝某某胸部损伤评定为轻伤一级；腰部损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤。被告人李某甲于2017年7月28日主动到公安机关投案。
据此，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李某甲于2017年7月28日22时许，在其经营的位于抚顺市望花区彰武路的废品收购站内睡觉时，发现被害人祝某某进入其屋内实施盗窃，便抓住祝某某对其拳打脚踢，后祝某某跑到屋外，李某甲追出，对其继续殴打，致祝某某胸部、腰部、头面部受伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人祝某某胸部损伤评定为轻伤一级；腰部损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤。被告人李某甲于2017年7月28日主动到公安机关投案。
另查，案发后被告人李某甲已支付被害人祝某某的医药费及住院期间伙食费共计人民币9135元。此外，李某甲再对被害人祝某某赔偿人民币1000元，双方达成民事赔偿协议。被害人祝某某对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报警登记表、案件来源、抓获经过；2.被害人祝某某的询问笔录；3.证人李某乙、李某丙的证言；4.辨认笔录及情况说明；5.视听资料及视频截图；6.鉴定意见及医院病志；7.被告人李某甲的供述与辩解；8.前科查询表、刑事判决书及刑满释放证明书。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人两处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人祝某某入户盗窃，是诱发本案的直接原因，其行为具有过错，对被告人李某甲可以酌定从轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，同时被告人所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李福文
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘宁宁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执48号
申请执行人：王某。
被执行人：李某。
本院在执行申请书人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿债权0元，剩余债权106400.00元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其住所及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月九日
书记员 王 宏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第15号
申请执行人陆文忠。
被执行人扶绥县银丰建材有限公司，现住扶绥县新宁镇岜围。
法定代表人黄忠香，该公司董事长。
本院在执行方元勇申请执行扶绥县银丰建材有限公司的不当得利纠纷一案，在执行过程中，经”四查二查”发现被执行人扶绥县银丰建材有限公司在东罗信用社有存款，本院依法扣划了存款，现案件款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院的（2014）崇民终字第186号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 覃 璞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第560号
原告青岛世合纸业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人窦和平，职务董事长。
委托代理人吴磊，山东天华律师事务所律师。
被告沧州市润汇汽车销售有限公司，住所地沧州经济开发区。
法定代表人王龙，职务总经理。
委托代理人陈英，山东乾坤律师事务所律师。
委托代理人徐大洲，山东乾坤律师事务所律师。
被告一汽解放青岛汽车有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人丁大海，职务总经理。
委托代理人魏绪利，系一汽解放青岛汽车有限公司法律顾问。
委托代理人王庆岭，系一汽解放青岛汽车有限公司法律顾问。
本院在审理原告青岛世合纸业有限公司与被告沧州市润汇汽车销售有限公司、被告一汽解放青岛汽车有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告沧州市润汇汽车销售有限公司、被告一汽解放青岛汽车有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人刘风琳以其名下的位于青岛市李沧区永清路71号楼4单元201户房产一处提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告沧州市润汇汽车销售有限公司、被告一汽解放青岛汽车有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人刘风琳名下的位于青岛市李沧区永清路71号楼4单元201户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 徐秀云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张玉翠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1465号
申请执行人王庆福，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人苏仲新，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王庆福与被执行人苏仲新追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5927号民事判决，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏仲新立即偿还给申请执行人王庆福代偿款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏仲新的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年10月15日将被执行人苏仲新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5927号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年三月四日
书记员 林伟宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉香，女，汉族，1954年1月11日出生，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人孙玉香经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人孙玉香提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初185号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人朱朝玉，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人朱朝玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年10月28日10时许，沈阳市公安局皇姑分局民警在沈阳市沈河区万寿寺街137号223室将被告人张某甲抓获。在被告人张某甲居住的该房屋内东卧室桌子下的皮箱内的盒子中，现在搜查出塑料袋包装的白色晶体11袋。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，样品净重0.78克。经称重，其余的白色晶体净重13.54克。被告人张某甲共计非法持有甲基苯丙胺（××）14.32克。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人周某、张某乙的证言，公安机关扣押决定书、扣押清单，物证照片、称重照片，指认作案地点笔录、勘验笔录、搜查笔录、现场称重笔录，检验报告及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品而非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲认罪认罚，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某甲积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年5月27日止。罚金已缴纳）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月十六日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。