湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初967号
原告：曹仁翠。
委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：黎超群。
委托诉讼代理人：郭廷阳，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
原告曹仁翠与被告黎超群机动车交通故事责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告曹仁翠及其委托诉讼代理人李志华，被告李超群及其委托诉讼代理人郭廷阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仁翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黎超群赔偿原告曹仁翠因冯继红死亡的损失共计226732.35元，其中丧葬费8083.35元、死亡赔偿金187704元、被扶养人生活费15945元、精神损害抚慰金15000元；2、由此产生的诉讼费全部由被告黎超群承担。事实和理由：原告共生育一子二女，女儿冯娟、冯银，儿子为死者冯继红（1984年6月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇下渡村舍谷田组），原告丈夫冯明主于1990年去世。2016年8月17日0时55分，李雪进驾驶湘L1H2**号小型轿车从东江街道罗围方向往东江湖游水三文鱼美食城门前左转弯掉头时，因违反标线掉头，与从东江街道罗围村方向驶往华润电厂方向由黎超群驾驶的湘L17A**号普通二轮摩托车（搭乘冯继红）相撞，造成黎超群、冯继红受伤，辆车不同程度受损的交通事故。冯继红因“头部重度颅脑损伤”当即经120急救中心送往资兴市第一人民医院抢救，但因其伤势严重，再经120急救车送往郴州市第一人民医院中心医院重症三区抢救无效，于2016年8月26日上午10时45分死亡。伤势经医院诊断为“重症颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭；外伤后脑梗塞、脑脊液漏，左侧动眼神经损伤”等。2016年8月22日，该事故经湖南省资兴市公安局交通警察大队认定，由被告黎超群承担此次事故的次要责任，由李雪进承担此次事故的主要责任。李雪进已通过交警调解，在其责任范围内尽了赔偿责任，但被告黎超群仅支付了1.3万抢救费后就再未承担任何赔偿责任。为此，原告遂诉至本院。
被告黎超群辩称：一、本案是刑事案件，应中止审理；二、原告诉请过高，刑事案件中死亡赔偿金不赔，原告总损失为29万元，而李雪进已赔付了46万元，远超过原告的损失，故原告已获得了全部赔偿；三、交通责任事故认定书的认定与事实不符，被告靠右行驶，李雪进应负全责，且收费站有重大过错，原告应追加收费站为被告；四、被告在该事故中也受了伤。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，被告对该证据的证明方向有异议，本院认为该证据系由公安机关合法作出，且符合证据三性的规定，予以采纳；对于原告提供的劳动合同书及续订书、郴州云湘矿冶有限责任公司出具的证明及工资明细、郴州市企业养老保险处的养老保险个人账户一次性支付表和职工个人账户查询单、苏仙区医疗生育工伤保险站出具的证明，被告对上述证据的证明方向有异议，本院认为，上述文书均有相应单位加盖公章，且符合证据三性的规定，均予以采纳；对于原告提供的冯银的常住人口登记卡，虽被告于庭审中对该证据无异议，但本院认为，该证据体现的是冯银的相关情况，与本案无关联性，故对该证据不予采纳。对于被告提供的冯继红的户籍资料，原告对该证据的证明方向有异议，本院认为该证据符合证据三性的规定，予以采纳；对于被告提供的询问和讯问笔录，原告对该证据的真实性、合法性均有异议，本院认为，上述证据均系复印件，且未能与原件进行核对，故对上述证据不予采纳；对于被告提供的现场勘查笔录及现场照片，原告对现场勘查笔录的证明方向有异议，对现场照片的真实性有异议，本院认为，现场勘查笔录虽系复印件，但原告对其三性予以认定，仅就证明方向提出异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据予以采纳，对于现场照片，系由被告于诉讼前自行拍摄，不足以还原事发的情况，故对该证据不予采纳；对于被告提供的其本人的病历资料，被告对该证据的关联性有异议，本院认为，该证据体现的是被告本人的就医情况，与本案无关联性，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
一、原告曹仁翠于1952年11月26日出生，共生育了三个子女，即冯娟、冯银、冯继红，冯继红的父亲已于1990年3月5日去世。冯继红于1984年6月4日出生，未婚，无子女。
二、2016年8月17日0时55分许，李雪进驾驶湘L1H2**号小型轿车从东江街道罗围村方向往东江湖游水三文鱼美食城门前转弯掉头时，因违反标线掉头，与从东江街道罗围村方向驶往华润电厂方向由被告黎超群驾驶并搭乘冯继红的湘L17A**号普通二轮摩托车相撞，造成黎超群受伤，冯继红后经郴州市第一人民医院抢救无效于2016年8月26日10点45分死亡，两车不同程度受损的交通事故。2016年8月22日，资兴市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李雪进因驾驶机动车违反标线掉头，负主要责任，黎超群因驾驶机动车行车未确保安全、驾驶机动车未按规定车道行驶，负次要责任，冯继红无责任。
三、2016年9月7日，经资兴市人民法院交通审判庭调解，原告曹仁翠与李雪进达成了调解协议：除交强险外，李雪进一次性赔偿曹仁翠因冯继红死亡损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计350000元；李雪进积极向其承保的保险公司进行理赔，其中，交强险理赔款的死亡赔偿款项110000元归曹仁翠所有，医疗费10000元归李雪进所有。上述款项均已履行到位。
四、冯继红于2016年8月17日至郴州市第一人民医院住院救治，于2016年8月26日死亡。同时，原告曹仁翠于庭审中陈述冯继红花费医疗费6万余元，但未提供证据予以证实。
五、冯继红生前于2011年6月12日起在郴州云湘矿冶有限责任公司务工。
六、被告黎超群于2016年8月20日、8月22日分别赔偿原告曹仁翠8000元、5000元，共计13000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告黎超群因驾驶机动车行车未确保安全、未按规定车道行驶而发生交通事故，造成冯继红死亡的结果，并负有次要责任，原告曹仁翠因此而遭受的损失，除交强险赔偿部分外，被告对不足的部分应按照其过错依法赔偿，现原告要求被告承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
现就原告的经济损失评析如下：一、丧葬费。原告认为丧葬费为26944.5元，被告则认为应按照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行认定，即为21946.5元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于上一年度含义的规定，原告认定的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；二、死亡赔偿金。原告认为死亡赔偿金为625680元，被告则认为应按照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准和农村居民人均纯收入标准进行认定，本院认为，冯继红死亡时年满32周岁，其于2011年6月12日起在企业务工，故其已脱离农业生产，收入来源于不以土地作为生产资料的工业劳动，依法可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，同时结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于上一年度含义的规定，原告认定的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；三、被扶养人生活费。原告认为被抚养人生活费为53150元，被告则认为应按照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准进行认定，但对计算年限15年和原告共生育子女3人无异议，本院认为，原告年满64周岁，共生育子女3人，再结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于上一年度含义的规定，原告认定的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；四、精神损害抚慰金。原告认为精神损害抚慰金为50000元，被告则认为本案为刑事案件，不应赔偿精神抚慰金，本院认为，被告所涉行为为侵权行为，无证据表明其遭到刑事责任追究，同时原告认定的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告曹仁翠的经济损失为丧葬费26944.5元、死亡赔偿金为625680元、被扶养人生活费为53150元、精神损害抚慰金为50000元，共计755774.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，原告在与李雪进达成的调解协议中主动放弃了交强险理赔款中的医疗费，并约定将医疗费10000元归李雪进所有，且嗣后原告获得了交强险理赔款中的死亡赔偿款110000元，鉴于此，本院认为，应将原告主动放弃的医疗费10000元计入交强险理赔款中，即不足部分为635774.5元，由被告黎超群对该不足部分承担30%的赔偿责任，即190732.35元，减去被告已赔偿的13000元，故被告依法还应赔偿原告177732.35元。
对于被告提出的本案为刑事案件，应中止审理的答辩意见，本院认为，被告所涉行为为侵权行为，属于民事纠纷，且无证据表明被告的行为需要受到刑事责任追究，不符合中止审理的法定条件，故对该答辩意见不予采纳。对于被告提出的交通责任事故认定书的认定与事实不符，被告靠右行驶，李雪进应负全责，且收费站有重大过错，原告应追加收费站为被告的答辩意见，本院认为，道路交通事故认定书系由公安机关合法作出，并对冯继红、黎超群、李雪进进行了责任划分，同时被告未提供证据对其答辩意见予以证实，故对该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎超群赔偿原告曹仁翠损失共计177732.35元，限本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告曹仁翠的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告曹仁翠负担508元，被告黎超群负担1842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 袁 宏
二〇一七年十月十日
书记员 刘文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明费机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人活着丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。