wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终91号上诉人（原审原告）：田立杰，女，1974年8月11日出生，现住吉林省吉林市船营区。委托代理人：褚向国，系黑龙江褚向国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹井山，男，1974年5月18日出生，现住黑龙江省集贤县。委托代理人：刘庆贺，男，1978年11月26日出生，现住双鸭山市尖山区。上诉人田立杰因与被上诉人曹井山共有权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田立杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）黑0521民初1559号民事裁定书，发回重审；2、上诉费由被上诉人曹井山承担。事实和理由：上诉人田立杰为死者曹宏福的母亲，曹宏福在华丰公司工作期间，突发疾病病故，该公司针对曹宏福工亡给付工亡赔偿金150万元，田立杰作为第一顺位继承人，应当在此范围内享有自己的份额；用人单位华丰公司与被上诉人曹井山签订的《赔偿协议书》是有瑕疵的，请求追加用人单位华丰公司为本案的第三人，以查清150万元赔偿款是否涵盖上诉人田立杰应得份额，保障田立杰的合法权益，不能以田立杰要求追加用人单位为第三人于法无据驳回田立杰的起诉。曹井山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，田立杰的上诉请求没有事实基础，没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原裁定。被上诉人曹井山在华丰公司领取的相关补偿款项，包括针对曹宏福医疗费，该补偿款项其他部分仅是对曹井山的个人经济补助。另外，田立杰主张的案由是不当得利纠纷，在此案由之下一审法院可以不追加第三人。一审法院认定事实：田立杰与曹井山原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育一子曹宏福。后双方因家庭琐事发生口角，曹井山离家出走，下落不明，田立杰提起离婚诉讼，集贤县人民法院于2004年6月14日作出（2004）集民初字第343号民事判决：1、田立杰与曹井山离婚；2、曹宏福由田立杰抚养，抚养费由田立杰负担。但判后婚生之子曹宏福始终与曹井山一起生活，由曹井山抚养，田立杰只是将自己有使用经营权并享有不缴纳土地承包费、政府发放粮食综合补贴的0.3垧承包地，无偿的留给曹井山使用经营，未另外给付子女抚养费。2016年1月1日，田立杰与曹景山之子曹宏福被黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司（简称为华丰公司）招聘入用，并签订《劳动合同》。2016年1月8日，曹宏福在工作期间突感胸闷不适，由用人单位华丰公司通知其家属将曹宏福送往医院进行救治，后经抢救无效，曹宏福于2016年1月12日12时40分许死亡。2016年1月15日，经本案曹井山及其委托代理人徐吉超与用人单位华丰公司协商，以用人单位华丰公司为甲方，法定代表人范君，以本案曹井山为乙方，双方达成曹宏福工亡赔偿协议并约定：一、企业先行向乙方垫付一次性工伤赔偿款（包括：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费、精神损害赔偿金等相关全部费用）150万元（大写：壹佰伍拾万元整），若将来社保部门对此进行工伤认定并进行工伤保险赔偿，工伤保险赔偿款归甲方所有。乙方收到一次性工亡赔偿款后应向甲方出具收据以备甲方留存。本协议签订之后乙方不得再以任何形式、任何理由向甲方主张任何费用；二、一次性赔偿款为甲、乙双方自愿协商之数额，或与法定赔偿数额有所出入，乃为甲、乙双方自愿对其合法权利进行适当处分；三、乙方收到一次性赔偿款后，应当合理分配、处理，并自行决定此费用的支配方式，后果由乙方自行承担，与甲方无关；四、甲、乙双方签订本协议之日起，纠纷了结。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议自甲、乙双方签订盖章之日起生效。田立杰知道曹井山领取曹宏福工亡赔偿金后，田丽杰要求曹井山分给其自己一部分，曹井山不同意。因此，田丽杰诉至法院，请求法院依法对曹宏福的工亡赔偿金进行分割，判令曹井山返还给田立杰人民币30万元；本案诉讼费用由曹井山负担。另查明，曹宏福死亡后，曹井山及其委托代理人徐吉超与用人单位华丰公司协商处理工亡赔偿金有关事宜时，田立杰未参加，未委托曹井山代理，也未委托其他人代理。曹井山自认与用人单位华丰公司所签订的《赔偿协议书》是代表自己所签，所领取的款额是自己应得的款额，均与他人无关。田立杰虽当庭主张曹井山所领取的款额涵盖着自己所主张的款额，但曹井山当庭对此予以否认，田立杰对自己所主张的又举不出相应有效的证据加以证明，且又再未申请继续举证，只是要求法院追加用人单位华丰公司作为第三人参加诉讼，并称是否追加由法院决定。一审法院认为，用人单位华丰公司职工曹宏福，在工作期间突感胸闷不适，经抢救无效死亡后，关于工亡赔偿金的赔偿，应由用人单位与工亡者的法定第一顺序的诸继承人或委托的代理人，即现供养亲属或未来供养亲属及委托的代理人协商解决。协商不成的，应经有关职能部门认定、仲裁后，在法定的期限内以用人单位为被告提起民事诉讼，是符合法律相关规定的，这说明因工亡赔偿金发生纠纷，依法可以以民事案件提起诉讼确认的，而工亡赔偿金是不属于人民法院依法分割的。况且，用人单位华丰公司是在未经有关职能部门认定、仲裁后，只与工亡者法定第一顺序的诸继承人及其委托的代理人其中一人协商达成工亡赔偿金赔偿协议，并签订书面《赔偿协议书》，《赔偿协议书》中又未体现其他权利人的权利，也未有体现其他权利人的委托代理行为，且签订书面《赔偿协议书》的行为人即本案曹井山也自认只代表自己、所领取的款额也是自己应得的款额，均与他人无关。为此，依据法律相关规定，用人单位华丰公司与曹井山所签订的《赔偿协议书》是有瑕疵的，田立杰虽然要求追加用人单位作为第三人参加诉讼，但其该项主张，于法无据，是不应予以支持的。田立杰应依据法律相关规定，应另行直接向用人单位华丰公司主张权利。据此，本案依据法律相关规定，田立杰起诉时，就应依法裁定不予受理，现因本案已经受理，并已开庭审理，为此，本案应依据法律相关规定，裁定驳回田立杰对曹井山的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款等相关法律规定裁定：驳回田立杰对曹井山的起诉。本院认为，曹井山与华丰公司达成工亡赔偿协议，该协议虽未体现其他权利人的权利，但上诉人田立杰作为曹宏福母亲有权分得工亡赔偿金。原审中田立杰已要求追加用人单位华丰公司为当事人参加诉讼，原审法院驳回其追加华丰公司的申请，却又以田立杰应当另行直接起诉用人单位华丰公司为由，裁定驳回田立杰的起诉不当。综上，上诉人田立杰上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初1559民事裁定；二、本案指令集贤县人民法院审理。审判长  张玉波审判员  李景华审判员  武春花二〇一七年二月二十日书记员  李 荔
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第546号
申请执行人三台县卫生局。
法定代表人邓小明，局长。
被执行人李永忠，男，汉族，住三台县潼川镇。
三台县卫生局作出的三卫医罚（2013）24号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人李永忠的银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1103号
罪犯李国云，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）楚中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李�云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人李国云不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）云高刑终字第1087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月13日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2012年4月13日起至2032年1月12日止；2014年9月15日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2031年3月12日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法�判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国云减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月13日起至2030年3月12日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00546号
罪犯孙春田，男，1990年4月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑初字第00054号刑事判决，以被告人孙春田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金36万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙春田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙春田在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙春田受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙春田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙春田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2033年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11109号
原告王誉融，女，汉族，生于1978年，住甘肃省兰州市。
委托代理人蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告魏子君，男，汉族，生于1983年，住甘肃省兰州市七里河区。
本院于2015年6月12日立案受理了原告王誉融诉被告魏子君借贷合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王誉融及委托代理人蔡中亮，被告魏子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王誉融诉称：原被告于2005年登记结婚，后于2011年6月23日协议离婚，双方达成离婚协议，约定被告向原告借到的60000元借款于离婚后三年内（即2011年6月23日至2014年6月22日）分期归还给原告。至2014年6月22日还款日期截止时，被告仍未归还。经原告多次催要，被告仍不还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币60000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏子君答辩：诉状属实，但是目前没有能力归还借款。
经审理查明：原告王誉融与被告魏子君于2011年6月23日协议离婚，双方达成离婚协议，约定被告向原告借到的6万元借款于离婚后三年内（即2011年6月23日至2014年6月22日）分期归还给原告。后还款日期截止时，被告仍未归还。经原告多次催要，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币60000元，2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交离婚协议书一份、欠条两份及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王誉融与被告魏子君于2011年6月23日达成的《自愿离婚协议书》中，双方约定借款6万元于三年内分期归还。还款日期为2011年6月23日至2014年6月22日，被告魏子君逾期不还，显属违约。故原告请求判令被告返还借款的请求，证据确凿，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏子君在本判决生效后十日内偿还原告王誉融借款6万元。
案件受理费1300元，由被告魏子君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 吴 玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 珮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2305号
原告邹某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告魏某，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告邹某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告邹某某负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十一月三日
书记员 袁彬彬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第485号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让振华，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告让洪文，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让振华、让洪文借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告让振华、让洪文的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让振华、让洪文的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让振华、让洪文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第485号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让振华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让洪文，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让振华、让洪文借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告让振华、让洪文的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让振华、让洪文的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让振华、让洪文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00048号
申请人杜某。
被申请人崔某。
被申请人张某。
申请人杜某因与被申请人崔某、张某机动车事故责任纠纷，于2014年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人张某所有的陕KZ＊＊**号丰田牌小型越野车一辆进行诉前财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张某所有的陕KZ＊＊**号丰田牌小型越野车一辆，未经我院同意不得放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4073号
罪犯邵逢养，男，1984年12月26日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月7日作出（2012）穗花法刑初字第1495号刑事判决，以被告人邵逢养犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年12月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邵逢养在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵逢养在本次考核期间（2012年12月23日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分（2013年2月26日因辱骂他犯被扣2分；2013年7月8日因私藏生产材料被扣1分；2015年2月16日因与他犯争执推拉被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵逢养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵逢养予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06435号
原告北京意江宏图节能科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号院19号楼商11。
法定代表人王江，总经理。
委托代理人赵伟，女。
被告旭日，男，1984年5月15日出生。
原告北京意江宏图节能科技有限公司（以下简称原告）与被告旭日（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告旭日经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与北京德易达节能科技有限公司于2011年4月15日签订《雅丽世居小区锅炉供暖委托运行管理经营合同》，同日原告又与北京市新荣盛世物业管理有限公司及北京德易达节能科技有限公司签订《锅炉房托管运营三方协议》。根据上两份合同原告自2011年开始为雅丽世居小区提供供热服务。2012年2月16日，原告与被告签订了《北京市居民供热采暖合同》，合同约定了供热设施地点、采暖计费面积、采暖期、缴费标准、缴费期限及其他内容。原告提供了供暖服务，但被告尚未支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，经多次催收未果。故诉至法院，要求被告支付2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费2307元，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告系北京市通州区北苑南路38号1号楼X室业主，该房屋建筑面积为76.9平方米。2011年4月15日，原告与被告房屋所在雅丽世居小区的物业公司北京市新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣盛世公司）、小区原供暖公司北京德易达节能科技有限公司（以下简称德易达公司）三方就北京市通州区北苑南路38号院锅炉供暖项目签订《锅炉房托管运营三方协议》，约定将新荣盛世公司原本委托德易达公司管理的雅丽世居小区锅炉房转交原告进行供暖运行管理。供暖方式为天然气集中供暖，收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。2012年2月16日，原告与被告签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告的房屋提供供暖服务，采暖计费面积为76.9平方米，标准为30元／供暖季，缴费期限为每年5月1日至11月10日。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约提供了供暖服务。经核实，被告尚欠2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费2307元未交纳。
本院于2014年4月29日依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《锅炉房托管运营三方协议》、《北京市居民供热采暖合同》、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，原、被告签订的供暖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。原告依据被告所居住小区原物业公司委托及与被告的合同约定，为被告提供了供暖服务，被告应按照合同约定交纳供暖费，其未交纳不妥。现原告要求被告交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旭日给付原告北京意江宏图节能科技有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币二千三百零七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京意江宏图节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告旭日负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 王国生
人民陪审员 郑淑琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂培培
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更917号
罪犯倪忠山，男，1979年9月13日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2015年8月25日作出(2014)扬广刑初字第00366号刑事附带民事判决，认定被告人倪忠山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币85422.2元。宣判后，被告人倪忠山不服，提出上诉。2015年12月14日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2015)扬刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。
执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯倪忠山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪忠山减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯倪忠山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪忠山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯倪忠山减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06693号
原告高建锋。
被告郗军（又名郗振国）。
被告王军。
本院在审理原告高建锋诉被告郗军、王军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高建锋于2015年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系私权自处，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建锋撤回起诉。
诉讼费1750元，原告已预交，由原告负担875元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
代理审判员 张 倩
人民陪审员 郗平宗
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 涵
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初99号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路***号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1986年7月12日出生，汉族，住山东省平度市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告张海龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金201189.32元以及截止到2016年2月27日止的利息、滞纳金等相关费用，共计221321.55元；2、被告偿还原告自2016年2月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告在原告处办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××63。原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月27日，被告因透支消费产生透支本金201189.32元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计221321.55元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为62×××63，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。同日被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。其后，被告使用该信用卡消费发生逾期还款，截止到2016年2月27日产生透支本金201189.32元，利息、滞纳金20132.23元，合计221321.55元。
原告为本案诉讼支出保全费1627元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡透支本金201189.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月27日为20132.23元；2016年2月28日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、保全费1627元、公告费560元，合计6807元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王慧丰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初89号
原告田某，男，汉族，农民。
被告韩某，女，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告田某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告田某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告田某负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年二月十六日
书记员 陈永杰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温认字第11号
申请人：王波平。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
申请人王波平因温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资等，于2015年9月8日向本院申请债权登记，本院于2015年9月16日作出（2015）甬海法温登字第11号民事裁定，准予申请人王波平申请登记的船员工资等债权。
经对申请人王波平提供的（2015）甬海法温商初字第23号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王波平申请登记的船员工资88276元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的26000元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费547.50元和遣返费2000元的债权予以确认；
二、上述债权对“福来登166”轮具有船舶优先权。
代理审判员 王智锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谢镕泽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1018号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告蒋军明。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告蒋军明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室；2005年9月15日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同，2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付物业服务费人民币6，419元（以下币种同）（房屋建筑面积135.96平方米×人民币0.59元／月／73平方米月“2007年6月至2013年6月期间”；房屋建筑面积135.96平方米×0.69元／月／6平方米月“2013年7月-2013年12月期间”原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费6，419元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业管理服务合同》3份、《关于九华新园前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》一份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华新园业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告蒋军明未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告系房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积135.96平方米。2008年12月1日，上海市奉贤区九华新园业主大会与原告签订物业服务合同，依据物业服务合同约定，原告对九华新园进行了物业管理，2013年5月18日，原告与九华新园业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的0.59元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2007年6月至2013年12月的物业管理费6，419元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华新园进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2007年6月至2013年12月期间物业管理费6，419元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告放弃主张逾期付款的违约金，系其自由处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋军明于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2007年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币6，419元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终810号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，曾用名刘军，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住南阳市卧龙区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月23日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年2月6日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李军犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）豫1302刑初712号刑事判决。宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年6月24日，被告人李军伙同他人在南阳市华山路大姐大服装店内，将翟某放在收银台上的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定该手机价值3377元。
2、2016年9月18日，被告人李军伙同他人在南阳市宛城区枣林街道办事处常庄村小苹果育婴生活馆内，将张某的一部苹果6手机盗走。经鉴定该手机价值3216元。
3、2016年10月13日，被告人李军在南阳市华山路吸引力服装店内，将赵某放在收银台上的一部华为5X手机盗走。经鉴定该手机价值1045元。
4、2016年10月16日，被告人李军在南阳市长江路大河图文设计店内，将杜某放在打印机上的一部OPPOA59手机盗走。经鉴定该手机价值1457元。
5、2016年10月18日，被告人李军伙同他人在南阳市伏牛路猫狗市场附近的皇家宝贝育婴生活馆内，将孙某放在收银台纸箱上的黑色提包盗走，包内有约2000余元现金及身份证、银行卡等物品。
6、2016年10日20日，被告人李军伙同他人在南阳市宛城区枣林街道办事处柳林庄千金美容店内，将周某放在店内柜台上的一部魅族NOTE3手机盗走。经鉴定该手机价格为802元。
以上，被告人李军共参与盗窃6起，盗窃数额11897元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的人口基本信息表、到案经过、前科刑事判决书等书证，价格认定结论书，视听资料，被害人翟某、周某、赵某、孙某、杜某、张某的陈述等证据证实。被告人李军在侦查阶段及一审庭审中亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，南阳市宛城区人民法院认定被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；责令被告人李军于判决生效后十五日内退赔翟某3377元、张某3216元、赵某1045元、杜某1457元、孙某2000元、周某802元。
上诉人（原审被告人）李军的上诉理由是，原判认定的第二起和第六起盗窃不是我干的。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李军以非法占有为目的，采用秘密手段单独或伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于李军所提原判认定的第二起和第六起盗窃不是其所为的上诉理由，经查，李军在侦查阶段及庭审中均对上述两起盗窃事实予以供认，其供述的盗窃财物的类型、金额与各被害人的陈述相互印证，且有盗窃现场的监控视频相佐证，足以证实其实施了上述两起盗窃行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 贺
审判员 李晓伟
审判员 郑天喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷 峥
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第480号
原告：付某，农民。
被告：段某甲，农民。
原告付某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由未到庭，原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍短暂相处两个月就于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后被告就不断找借口拒绝在家居住，并与2014年2月份离家出走。经了解被告有了外遇，原告多方寻找至今杳无音信，被告父母也拒绝透漏被告行踪。原告曾于2014年4月份向本院起诉离婚，后经法院做工作撤诉，之后原告继续找被告未果，再次起诉要求与被告离婚、返还彩礼40000元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭申请证人刘某、段某乙、段某丙、段某丁出庭作证并提交8份书面证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2、（2014）涉民初字第829号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过和被告离婚，后撤诉。
3、涉县更乐镇上巷村民委员会证明一份，证明段某甲于2014年5月初离家出走，杳无音信，至今未归。
被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述、庭审举证、质证、认证，查明下列事实，原、被告均系再婚，经人介绍短暂相处两个月就于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。被告婚后于2014年2月份离家出走。原告多方寻找至今杳无音信。原告曾于2014年4月份向本院起诉离婚，后经法院做工作撤诉。因被告至今仍下落不明，原告再次起诉要求与被告离婚、返还彩礼40000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告均系再婚，在一起生活时间较短，原、被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚后，2014年5月初便离家出走，至今下落不明。原告曾于2014年4月份向本院起诉离婚，后经法院做工作撤诉。因被告至今仍下落不明，原告再次起诉要求与被告离婚，可见其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。原告虽要求被告退还彩礼款40000元，并赔偿经济损失20000元，但未向法庭提交证据，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告付某与被告段某甲离婚。
案件受理费200元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 张富强
二〇一五年六月十日
书记员 刘佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03239号
申请执行人曹伟。
被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人程堂军，该××总经理。
被执行人程堂军。
被执行人宿迁市苏兴房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孙敦荣，该××总经理。
申请执行人曹伟与被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司、程堂军、宿迁市苏兴房地产开发有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第00267号民事判决书，申请执行人曹伟于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司、程堂军、宿迁市苏兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记中均无可供执行的财产。故申请执行人曹伟申请执行的49450.27元标的未获清偿。本院要求申请执行人曹伟提供被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司、程堂军、宿迁市苏兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人曹伟对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第00267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年五月十三日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初351号
原告：梁隆堃，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市江津区。
原告：李明会，女，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市江津区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。
被告：李品超，男，汉族，1968年2月3日出生，住重庆市江津区。
被告：郑平，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
原告梁隆堃、李明会与被告李品超、郑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告梁隆堃、李明会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁隆堃、李明会撤回起诉处理。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐华尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03068-1号
原告：安徽省东兴钢材销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李家刚，总经理。
委托代理人：李明虎，该公司职员。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪昌岩，董事长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省东兴钢材销售有限公司诉被告安徽中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省东兴钢材销售有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽省东兴钢材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费11580元，减半收取5790元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 吴杰
二〇一六年一月六日
书记员 王莹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2822号
原告：锦州某某挂车制造有限公司，住所地黑山县黑山镇十街。
法定代表人：张某某，经理。
被告：王某，男，汉族，某年某月某日生，现住黑山县。
被告：安邦财产保险股份有限公司某某支公司，住所地黑山县。
负责人：贾某某，经理。
原告锦州某某挂车制造有限公司诉被告王某、安邦财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，原告于2016年12月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某挂车制造有限公司撤诉。
案件受理费5360元，由原告锦州某某挂车制造有限公司负担。
审判员 刘翠微
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王茗玉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第300号
申请执行人刘保静。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行刘保静与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第136号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人江某某，男，1993年11月18日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风出庭支持公诉、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年2月25日至5月3日，被告人江某某先后窜入民权县程庄镇江集村小学办公楼二楼、江集村村民杨普杰的超市、江集村村民赵焕娇家中，分别盗窃液晶显示器一部、现金700余元、澳柯玛电动车上的电瓶一组，总计价值1380元，上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人江某某之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人江某某自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明：
一、2013年2月24日，被告人江某某窜入民权县程庄镇江集村小学，将该小学办公楼二楼液晶显示器及键盘盗走，经民权县价格认证中心鉴定，液晶显示器价值400元。案发后显示器被追回退还江集小学。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人江某某的供述，2013年春节前的一天晚上，其翻墙跳到江集小学院内，在二楼的一个房间，用随身携带的钳子，撬开防盗窗，跳到屋里偷走一个显示器和一个电脑键盘。
2、证人王传勇的证言，2013年2月25日，早期到校后，在二楼西楼梯东边一个房间里，发现显示器被盗了，当时屋里比较乱，电线等物满地都是，同时被盗的还有一个方正牌键盘。当时还发现防盗窗上的钢筋被撬断了。
3、证人郭涛的证言，今年春节刚过，其正在店里，一个年轻孩问要显示器不，其说不要。年轻孩说主机丢了，出去打工了，家里没人。其让他拿过来看看。不一会他就拿来AOC19寸液晶显示器，其看还能用，就给他240元留下了。
4、物证照片，证明被盗显示器品牌。
二、2013年3月12日，被告人江某某两次窜入本村村民杨普杰（又名杨福来）的超市，盗走现金700余元。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人江某某的供述，其到本村杨福来的超市买烟，当时杨福来与几个人玩牌，他让其自己拿烟，其就从柜台里面拿了一盒10元的红旗渠，看到柜台内有钱，就顺手偷走300元。面值是100的、50的、10的，到了晚上天刚黑时，看杨福来超市没人，又从窗户跳进去，还是在柜台里偷走了400元。
2、被害人杨普杰的证言，2013年农历二月初一那天，白天超市的钱少了，到了晚上又被盗了，总计被盗约六七百元。
三、2013年5月3日，被告人江某某窜入本村村民赵焕娇家中，盗走赵焕娇家澳柯玛电动车上的电瓶一组，经民权县价格认证中心鉴定，该电瓶价值280元。案发后赃物被追回退还失主。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人江某某的供述，2013年5月份的一天，中午大概11点，其翻墙跳到本村李合法家院内。他家的防盗窗被别人撬过，刚好能进去。在一楼西边的一个房间内，从他的两轮电动车上抽下来电瓶。从屋内钻出来后，找了根绳子系住电瓶，从墙上续下来。到了下午，用化肥袋子装着电瓶，到程庄集南边的废品收购站，卖了110元钱。
2、被害人赵焕娇的证言，2013年5月3日，吃过早饭下地干活，到中午回家发现屋里电瓶车的电瓶被盗了，而且屋门完好。到窗户上一看，有一根钢筋被撬开了。其姐夫江中信找过江某某，他承认了。
3、证人徐合启的证言，2013年5月3日下午，其接到江集村支书江中信的电话，说他小姨子的电瓶被盗了，让其注意一下。过有一个小时多，有一个小孩提着化肥袋子装的电瓶来卖。这个小孩是江集的，20岁左右。其打电话给江中信说了，是江集村的，三子的弟弟，江中信让其先收住，并说三子的弟弟叫江某某。其按废品收购，给他110块钱。
4、证人江中信的证言，今年5月3日上午，赵焕娇说她家的电瓶被盗了，其去了她家，院门院墙好好的，屋门也没有被撬的痕迹。当时其怀疑不是大人，其就给闫庄收废品的徐合启打了电话，让他留意一下。过半小时多点，徐合启回电话说本村的江某某来卖电瓶。到天黑时，其去江某某家，当着他爹江金刚的面，他承认了。
5、书证：物证照片、派出所证明、鉴定结论、户籍证明，证明被盗的电瓶的情况、被盗物品返还失主、被盗物品的价值、被告人身份。
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人江某某多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某某自愿认罪，且退还部分赃物，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 尚
审 判 员 赵卫民
人民陪审员 张万亮
二〇一三年十月十六日
书 记 员 彭宗国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第799号
上诉人（原审原告）东鹏博大（天津）实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇工业区。
法定代表人王玮，经理。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯芝荣。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司因与被上诉人冯芝荣工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司委托代理人张晓莹与被上诉人冯芝荣委托代理人杨春园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告冯芝荣系原告东鹏博大（天津）实业有限公司职工，2011年5月进厂工作，下料负责人，月平均工资5000元。2013年5月17日被告在工作中致伤左手，被告在停工留薪期期间回厂继续工作，原告已支付被告工资17515元。2013年12月21日，被告经天津市静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海县劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为4个月（2013年5月17日至2013年9月17日）。2014年3月6日被告经天津市静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
2014年6月13日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第354号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资20000元，以上共计76300元，扣除本案原告已向被告支付的停工留薪期工资17515元，本案原告再支付58785元。
庭审中，被告冯芝荣要求解除其与原告之间的劳动关系。
一审法院认为：职工在工作中受到事故伤害并被认定为工伤，应享受法律规定的各项工伤保险待遇。原被告双方对仲裁裁决书中已经查明的事实均予以认可，对被告发生工伤的事实及劳动部门的各项认定也无异议，根据《工伤保险条例》及《天津市工伤保险若干规定》的规定，被告冯芝荣应获得的各项工伤保险待遇应为：一次性伤残补助金35000元（5000元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金8520元（4260元／月×2个月），一次性伤残就业补助金12780元（4260元／月×3个月），停工留薪期工资20000元（5000元／月×4个月），合计人民币76300元。
关于原告诉称因被告冯芝荣在停工留薪期内回厂工作，且已支付了工资，故其无需再向被告支付停工留薪期工资的差额2485元的主张，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工在停工留薪期期间的福利待遇不变，由用人单位支付。因此，停工留薪期工资是工伤职工法定的工伤保险待遇，以月平均工资为基数计算，本案被告应得的停工留薪期工资为20000元（5000元／月×4个月），被告冯芝荣并不因其在停工留薪期期间回厂工作而丧失这一法定权利，故，原告在支付了17515工资后，还应当支付差额部分2485元，对于原告的诉讼请求不予支持，原告应当向被告支付的工伤保险待遇应为58785元（76300元-17515元）。
据上情，一审法院判决：一、解除原告东鹏博大（天津）实业有限公司与被告冯芝荣的劳动关系；
二、原告东鹏博大（天津）实业有限公司于判决生效后三日内给付被告冯芝荣一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资20000元，以上共计76300元，扣除本案原告已向被告支付的停工留薪期工资17515元，原告应给付被告58785元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东鹏博大（天津）实业有限公司负担。
上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司不服一审法院判决，认为被上诉人冯芝荣已通过正常劳动取得收入，上诉人无需再支付停工留薪期工资，请求依法改判，无须再支付被上诉人冯芝荣停工留薪期工资。被上诉人冯芝荣则认为停工留薪期工资是职工法定的工伤休息期间的保险待遇，不能因被上诉人在此期间回厂工作而丧失该权利，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司虽主张被上诉人冯芝荣已通过正常劳动取得收入，上诉人无需再支付停工留薪期工资，但停工留薪期工资是职工法定的工伤休息期间的保险待遇，不能因被上诉人冯芝荣在此期间回厂工作而丧失该权利，故一审法院判决支付差额部分正确。综上，上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初140号
原告崔伯功，男，汉族，生于1984年3月20日，中专文化，甘肃省金昌市人，无业，住本区宝运里。
被告马文，男，满族，生于1961年11月16日，中专文化，甘肃省金昌市人，无业，住本区宝运里。
原告崔伯功诉被告马文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伯功到庭参加诉讼，被告马文经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告因资金周转所需向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，言明1月16日归还，利息按同期银行利率的3.99倍计付。2015年2月5日，被告再次向原告借款4万元，亦出具借条一张，言明2月11日归还，利息按同期银行利率的3.99倍计付。但时至今日被告下落不明，拒不归还借款。现提起诉讼，请求判令被告立即返还给原告借款本金8万元，支付利息19200元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月9日、2月5日，被告因资金周转所需分两次向原告借款4万元、4万元，并向原告出具了借条，借款使用期分别为7天、6天，利息按同期银行月利率的3.99倍计付。借款使用期满后，被告离开金昌下落不明，借款本金及利息至今拖延未付。
另查明，2015年1月至2月，中国人民银行公布实施的6个月内贷款年利率为5.6%，至判决之日止，被告所借款项产生的利息为24752.18元（4万元×5.6%×3.99倍÷360天×512天＋4万元×5.6%×3.99倍÷360天×485天）。
上述事实，由原告提交的借条2张，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告马文分两次借用原告崔伯功的8万元现金用于资金周转，有其出具的借条在案证实，双方借贷关系成立，被告在使用该笔借款后，长期躲债拖欠不予返还，已构成违约，应承担继续返还借款本金、支付借期内利息及逾期利息的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告所借款项至判决之日产生的利息为24752.18元，但原告仅主张19200元，本院依其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马文返还原告崔伯功借款本金80000元、支付利息19200元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 彭 毳
代理审判员 朱 婧
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 张银红
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审108号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人卫忠华，男，1971年11月4日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第42号确定的被申请执行人卫忠华（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年4月12日作出德土资罚字（2011）第42号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年10月擅自占用坐落在新市镇蔡界村梅口组地段1238平方米土地建造厂房，其中园地1238平方米,该项目选址不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1238平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币24760元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年4月12日送达被申请人。2017年2月20日，申请人向被申请人送达了催告书。2017年2月21日，被申请人缴纳罚款24760元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年4月12日作出的德土资罚字（2011）第42号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十日
书 记 员 方依云
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初501号
原告：王常安（又名王长安），男，1958年9月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告：董凌涛，男，1976年5月8日出生，汉族，住温县。
被告：董士钦，男，1936年9月15日出生，汉族，住温县。
原告王常安与被告董凌涛、董士钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常安及其委托诉讼代理人陈恭到庭参加诉讼，被告董凌涛、董士钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王常安向本院提出如下诉讼请求：判令被告董凌涛偿还借款50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2014年7月13日起算至判决还款之日止）。事实和理由如下：二被告系父子关系，2013年年7月13日，被告董士钦因董凌涛承包土地资金周转困难为由借原告现金50000元，并由董士钦书写借条，借条载明：“借条今借到王长安人民币伍万元整，月息1.2%利息一年一清。借款人董凌涛，担保人董士钦，2013.7.13”，之后被告给原告清了一年利息，原告向被告催要欠款，两被告以困难为由拒不偿还，故原告诉至法院，要求两被告归还借款及利息。
本院查明的事实和原告所诉一致。
本院认为，被告董凌涛、董士钦借原告款，有借据为证，原被告之间形成民间借贷关系。原告的要求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董凌涛应在本判决生效后五日内偿还原告王常安款50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2014年7月13日起算至判决还款之日止）。
二、被告董士钦对以上借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告董凌涛、董士钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝亚坤
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1767号
原告：林少锋，男，汉族。
被告：阳江市东华颐养院。
法定代表人：莫希旋，该院负责人。
被告：黄万丈，男，汉族。
原告林少锋诉被告阳江市东华颐养院（以下简称东华颐养院）、黄万丈民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林少锋到庭参加诉讼，被告东华颐养院、黄万丈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林少锋诉称：被告东华颐养院因需要资金周转，于2010年5月6日与原告签订《借款协议书》，向原告借款70000元，借款期限自2010年5月6日至2011年5月5日。为按时归还借款，被告黄万丈对借款提供连带责任担保，并在《借款协议书》上签字，原告已将借款支付给东华颐养院，借款到期后，被告并未向原告归还借款，黄万丈也未履行保证责任。经原告多次催收，两被告一直未按照合同约定向原告还清借款及利息。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，特向法院起诉诉讼，请求：1、判令东华颐养院向原告偿还借款70000元；2、判令东华颐养院支付原告的借款利息（从2012年9月6日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）；3、判令黄万丈对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳江市东华颐养院、黄万丈没有答辩。
经审理查明：被告东华颐养院于2008年4月经阳江市民政局批准成立，是民办非企业法人单位（民办社会福利机构），法定代表人为辛志梅，出资人为被告黄创宁。现法定代表人变更为被告莫希旋，2013年4月，出资人变更为冯偶连。
为完善东华颐养院的建设，2010年5月6日，原告林少锋（乙方）与被告东华颐养院（甲方）、黄万丈（担保方）签订《借款协议书》一份，主要约定：一、甲方借到乙方70000元，月息2%，借款时间为2010年5月6日至2011年5月5日。二、甲方每月28日前支付乙方借款利息1400元，每月的利息可抵交乙方母亲罗洁兰入住甲方的每月费用。三、借款期满，甲方一次性还清借款本息，逾期还款需按约定月息双倍支付给乙方。四、担保方负连带清偿责任。同日，原告林少锋将70000元现金交付给被告东华颐养院，被告东华颐养院出具《收款收据》一份交原告收执。
借款后，由于被告没有还款，原告于2011年12月9日向黄万丈发出《担保书》一份，黄万丈在落款担保人处签名，《担保书》内容为“本人愿意继续为阳江市东华颐养院借林少锋人民币70000元担保，直至阳江市东华颐养院还清借款本息时止。”2012年12月9日，原告又向黄万丈发出《担保书》一份，内容与上一份《担保书》一致，黄万丈亦在落款担保人处签名，同日，原告向东华颐养院发出《催还借款通知书》一份，内容为“东华颐养院于2010年5月6日借我本人款项70000元，现已逾期，请按合同约定归还借款本息。”东华颐养院的法定代表人莫希旋在落款接通知人处签名。因被告欠原告借款本息未还，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告母亲罗洁兰入住被告东华颐养院的时间自2010年5月6日至2012年8月份止，每月入住费800元，伙食费400元，护理费200元，共1400元。按照原、被告的约定，原告以每月1400元的借款利息抵顶罗洁兰入住被告东华颐养院每月1400元的费用。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，本案借款期间的一年至三年的贷款基准利率多次变动，分别为为每年5.4%、5.6%、5.85%、6.10%、6.40%、6.65%、6.40%、6.15%，即贷款月利率的四倍从不足2%向2%以上浮动。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款协议书》、《收款收据》、《担保书》两份、《担保书》、民办非企业单位登记证书等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告林少锋与被告东华颐养院签订的《借款协议书》，双方主体适格，意思表示真实，内容无违反法律规定，应认定为合法有效的协议。签订协议后，原告依约支付借款70000元给被告，并从借款日起安排其母亲罗洁兰入住被告东华颐养院至2012年8月份止，以借款利息抵顶罗洁兰入住的费用。但在罗洁兰离开被告东华颐养院后，被告并没有按照双方的约定支付利息给原告，本院认定被告已构成违约，现借款已逾期，罗洁兰已不在东华颐养院养老，原告有权收回借款本金和相应利息。对于借款利息的计算，结合原告的请求，本院予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年9月6日起计算。被告黄万丈为借款作担保，双方约定连带保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。被告东华颐养院、黄万丈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市东华颐养院在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告林少锋；
二、限被告阳江市东华颐养院在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金70000元的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月6日起，计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林少锋；
三、被告黄万丈对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由被告阳江市东华颐养院、黄万丈负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 唐铭鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）外民三初字第961号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
负责人关敬文，该行员工。
被告许晶涛，公民身份号码***，住哈尔滨市。
被告许广勋，公民身份号码***，住哈尔滨市。
本院在审理原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告许晶涛、许广勋金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社负担。
审判员 孙福滨
二〇一三年十二月五日
书记员 王福滨
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第745号
原告：李喜民。
居民身份证号码：×××。
被告：郭彦章。
居民身份证号码：×××。
原告李喜民与被告郭彦章、李学志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李喜民、被告郭彦章均到庭参加诉讼，审理中原告李喜民放弃了对被告李学志的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月2日李学志为其担保，被告郭彦章从原告处借款人民币123，600.00元，约定月利率2%，，而被告至今未偿还欠款。现诉讼请求：1.被告郭彦章偿还欠款人民币123，600.00元，利息7，000.00元，嗣后利息照付；2.被告承担本案诉讼费用。
被告郭彦章辩称：欠款是事实，当初借款的时候本金是50，000.00元，而且利息的数额已经都超过本金，另外我还偿还了6，000.00元的利息。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、欠据一份，证明被告郭彦章向原告借款的事实
被告郭彦章对原告证据的质证意见：被告郭彦章对原告的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但抗辩认为该借款是2007年8月3日借的，当时借款是50，000.00元，月利是2%，打了个56，000.00元的条，2008年2月5日还了6，000.00的利息，之后再一直没偿还，2013年8月2日重新算账，欠款本息共计123，600元，然后就出了这个条子。
被告郭彦章未举示证据。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1被告郭彦章没有异议，本院确认该证据的证明效力；原告的证据2，经庭审质证，原告对被告的抗辩意见予以认可，且双方对于该借款的来源陈述一致，基于此，该证据缺乏证明力，本院确认原被告陈述一致的事实。
据此，本院确认：2007年8月3日被告郭彦章经案外人李学志、找连江担保，向原告借款人民币50，000.00元，口头约定月利率2%，被告郭彦章并给原告出具56，000.00元借据一份，嗣后被告郭彦章只于2008年2月5日偿还给原告6，000.00元利息，2013年8月2日经李学志担保，被告郭彦章又给原告出具123，600.00元借据一份，载明被告郭彦章借原告李喜民123，600.00元，月息2%，嗣后至今被告郭彦章再未偿还欠款。
本院认为：本案原告李喜民与被告郭彦章之间的民间借贷关系明确，庭审中经质证双方承认实际借款的本金为人民币50，000.00元，应按照该本金确定借款的数额。在实际履行的过程中，被告已于2008年2月5日偿还给原告利息款6，000.00元，该利息款应是2007年8月3日-2008年2月3日间的利息款，嗣后利息按照约定月利率2%继续计算。审理过程中，原告放弃对担保人李学志的诉讼请求，亦符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
被告郭彦章于本判决生效之日起10日内给付原告李喜民借款本金人民币50，000.00元，并自2008年2月3日起之本判决确定的履行义务的最后一日止，以50，000.00元为本金，按照月利率2%计算的利息。
案件受理费2912元减半收取1456元由被告郭彦章负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一四年十二月二日
书记员 范文娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9691号
原告：张英.
被告：华商晨报社。
法定代表人：孙晓冰。
委托诉讼代理人：贾西、杨继新。
原告张英与被告华商晨报社劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员王嘉独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案原告张英，被告华商晨报社的委托诉讼代理人贾西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2004年7月，原告通过招聘到被告处做投递员，每月工资1100元，被告一直未与原告签订劳动合同，直至2008年8月，才与原告签订劳动合同。故请求法院判令被告补缴2004年至2007年2月的养老保险和医疗保险50000元，2004年7月至2007年2月的星期六、星期日不休息的加班费15000元，并由被告承担诉讼费用。
被告华商晨报社辩称，原告诉请的期间内，与我单位不存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明2004年7月至2007年2月与被告存在劳动关系，且未按时为其缴纳或支付养老保险、医疗保险及加班费。根据被告提交的《劳动合同》显示，双方的劳动关系存续期间自2007年12月26日起至2010年12月25日终止，原告诉请没有事实依据。原告的诉请超过诉讼时效。原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间内行使，已经超过法定的诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月26日，原告与被告签订劳动合同，双方约定劳动合同期限自2007年12月26日起至2010年12月25日止，工作岗位为发行员。2004年7月至2007年2月，原告以个体灵活就业人员方式自行缴纳了养老保险及医疗保险。2016年10月28日，原告以要求被告补缴2004年7月至2007年2月的养老保险和医疗保险费、加班费为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。该仲裁委出具沈皇劳人仲不字［2016］430号不予受理通知书，原告不服，故诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、劳动合同、保险交纳明细等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张2004年7月至2007年2月与被告存在劳动关系，应提供证据加以证明。但原告提供的劳动合同仅能证明其在2007年12月至2010年12月与被告建立了劳动关系，并不能证明在2007年12月前原告与被告存在劳动关系，也不能证明其存在为被告单位加班工作的情形。且根据法律规定，原告申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告未向法院提供证据证明其存在时效中断或中止的情形，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初479号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何顺燕。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年11月29日13时许，被告人何顺燕在本市成华区某某路某某广场某某手机店内，以想购买多部手机为由，骗取该商家销售主管徐某某的信任，双方互留联系方式后，何顺燕离开。当日16时许，何顺燕电话联系徐某某，要求其将两部三星S6edge+手机（经鉴定共价值11398元）、一部三星A8手机（经鉴定价值2799元）送货至其租赁的本市成华区某某路某号首创某单元某号房间。同日17时许，徐某某携带三部手机到达该房间，在房内，何�燕假意检查三部手机，谎称出门找朋友拿钱付款，随即携带三部手机逃逸。后何顺燕将三部手机销赃获取赃款共9000余元，已全部耗用。
2、2016年2月16日20时许，被告人何顺燕在本市成华区某某路某某广场某某手机店内，以想购买多部手机为由，骗取该店店长李某的信任，双方互留联系方式后，何顺燕离开。2月18日13时许，何顺燕电话联系李某，要求其将三部“OPPO”R7手机（经鉴定共价值9897元）送货至其租赁的本市成华区某某路某某小区某栋某单元某号房间。同日18时许，李某携带三部手机到达该房间，在房间内，何顺燕假意朝卧室内呼喊一女性名字，制造房间卧室内还有人的假象，后何顺燕假意要检查三部手机，谎称出门找朋友拿钱付款，随即携带三部手机逃逸。事后何顺燕将三部手机销赃获利6000余元，已全部耗用。
3、2016年3月2日11时许，被告人何顺燕在本市成华区某某路某号中国移动专卖店，以想购买多部手机为由，骗取该店工作人员蔡某的信任，双方互留联系方式后，何顺燕离开。3月3日17时30分，何顺燕电话联系蔡某，要求其将两部三星S6edge+手机（经鉴定共价值10600元）、一部“OPPO”R7(经鉴定价值2099元）手机送货至其租赁的本市成华区某某路某某小区某栋某单元某号房间。同日19时40分许，蔡某携带三部手机到达该房间，在房间内，何顺燕假意朝卧室内呼喊一女性名字，制造房间卧室内还有人的假象，后何顺燕假意要检查三部手机随即携带三部手机逃逸。事后何顺燕将三部手机销赃获利10000余元，已全部耗用。
公诉机关认为，被告人何顺燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何顺燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人何顺燕对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何顺燕以非法占有为目�，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人何顺燕为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人何顺燕归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何顺燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何顺燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；
二、责令被告人何顺燕将违法所得向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈玉兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0202号
原告杨小平。
被告林发勇。
本院在审理原告杨小平诉被告林发勇民间借贷纠纷一案中，原告杨小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小平负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18580号
原告：崔桂月。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告崔桂月与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂月，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂月诉称，原告在2012年12月16日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，转让位于沈阳市沈河区中街路48号负一层B1F-C055号标的商铺，转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月5日止，本合同签署之日已向被告支付合同总价款85,700元。合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益，共计11,496元。合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款11,496元，违约金按合同约定暂计为1,230.072元，合计12,726.072元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九龙港公司辩称，同意返还租金11,496元，违约金计算方式为2017年4月1日起以5,748元为基数一笔，2017年10月1日以5,748为基数为一笔，均以万分之五计算。
被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。
经审理查明，2012年12月16日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层C055号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为3.5平方米，转让价款为85,700元。双方约定2013年10月1日为”交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从”交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，”交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益11,496元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益12,541元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款85,700元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益5,748元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益5,748元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月2016年10月1日至2017年3月31日的商铺租金收益5,748元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月商铺租金收益5,748元的违约金，自2017年4月1日至本判决确定的给付之日，按日万分之五计算；
三、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月2017年4月1日至2017年9月30日的商铺租金收益5,748元；
四、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月商铺租金收益5,748元的违约金，自2017年10月1日至本判决确定的给付之日，按日万分之五计算；
五、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一至第四项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告崔桂月预交），减半收取59元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员祝仰宝
二○一八年二月一日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18580号原告：崔桂月。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。原告崔桂月与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂月，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂月诉称，原告在2012年12月16日与被告签订《商铺经营使用权转让合同》及《委托租赁及管理合同》，转让位于沈阳市沈河区中街路48号负一层B1F-C055号标的商铺，转让经营期限由2013年10月1日起至2043年12月5日止，本合同签署之日已向被告支付合同总价款85,700元。合同约定被告九龙港公司在本合同期限内第四年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年3月31日和9月30日均未收到当期规定的租金收益，共计11,496元。合同约定被告九龙港逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按照每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款11,496元，违约金按合同约定暂计为1,230.072元，合计12,726.072元；2、本案诉讼费由被告承担。被告九龙港公司辩称，同意返还租金11,496元，违约金计算方式为2017年4月1日起以5,748元为基数一笔，2017年10月1日以5,748为基数为一笔，均以万分之五计算。被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。经审理查明，2012年12月16日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层C055号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为3.5平方米，转让价款为85,700元。双方约定2013年10月1日为”交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从”交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，”交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2013年10月1日至2023年9月30日。第二阶段自2023年10月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益11,496元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益12,541元，每年分两次，当年3月31日和9月30日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款85,700元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《商铺经营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日，被告九龙港公司应自2016年10月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的3月31日和9月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年3月31日向原告支付2016年10月1日至2017年3月31日的租金收益5,748元，在2017年9月30日向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金收益5,748元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月2016年10月1日至2017年3月31日的商铺租金收益5,748元；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月商铺租金收益5,748元的违约金，自2017年4月1日至本判决确定的给付之日，按日万分之五计算；三、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月2017年4月1日至2017年9月30日的商铺租金收益5,748元；四、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告崔桂月商铺租金收益5,748元的违约金，自2017年10月1日至本判决确定的给付之日，按日万分之五计算；五、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一至第四项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告崔桂月预交），减半收取59元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员祝仰宝二○一八年二月一日书记员王星星
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执476号
申请执行人：盐山县卫生和计划生育局，住所地盐山县西环路。
法定代表人：王建云
被执行人：王小红，女，1987年12月13日出生，住所地盐山县
被执行人：刘仁凯，男，1987年8月5日出生，住所地盐山县
盐山县卫生和计划生育局申请王小红、刘仁凯一案，盐山县卫生和计划生育局作出的（2015）SF123号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人盐山县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盐山县卫生和计划生育局作出的（2015）SF123号征收社会�养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第358号
原告：王申福。
委托代理人：王彩莲。
被告：温岭市鼎丰卫浴有限公司。
法定代表人：赵璐娜。
原告王申福与被告温岭市鼎丰卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告王申福的委托代理人王彩莲到庭参加诉讼，被告温岭市鼎丰卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王申福起诉称：被告因生产所需于2012年2月份开始陆续向原告购去铜棒，截止2012年6月30日，被告共欠货款1400000元，并由被告亲自出具欠条一份给原告为凭，该款被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付货款1400000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为要求被告支付货款1000000元。
原告王申福为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告公司的工商登记基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明截止2012年6月30日，被告尚欠原告货款1400000元的事实。
被告温岭市鼎丰卫浴有限公司未作答辩，也未提供证据。
上述证据，本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票时，其复印件已一并送达给被告，被告既不答辩，也不出庭，视为已放弃质证与抗辩的权利。虽然被告对原告的证据放弃了质证与抗辩的权利，欠条在来源与形式上也无明显异常，但鉴于目前有多人也在起诉本案被告，为保护相关债权人的合法权益，本院对陈建波与被告的买卖合同纠纷案及本案等进行了审查。审查期间，陈建波撤回了起诉。本院虽对原、被告之间是否存在货物买卖关系及实际的欠款数额为多少等方面均进行了调查，但综合全部调查材料，尚不能认定该欠条为虚假，故本院对欠条的真实性予以认定。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2012年6月30日，原告王申福与被告温岭市鼎丰卫浴有限公司对双方此前因铜棒买卖产生的货款进行结算，由被告法定代表人赵璐娜出具欠条一张，写明被告欠原告货款1400000元并加盖公司公章。被告至今未付款。
本院认为：被告温岭市鼎丰卫浴有限公司与原告王申福结算货款后，被告应当在合理时间内付清货款。在本院对原、被告双方之间的买卖关系进行调查后，原告重新确定了被告的实际欠款数额并自愿减少了诉讼请求，符合本案的实际情况，也不违反有关法律规定，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市鼎丰卫浴有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王申福货款1000000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，被告温岭市鼎丰卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费13800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陈 琪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3291号
原告:孙桂华，女，汉族，1973年6月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。
被告：河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市川汇区文明路南段。
法定代表人邓轩哲，董事长。
委托代理�惠满足，该公司法律顾问。
原告孙桂华与被告河南中奥广场置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日来本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2016年4月26日作出（2016）豫1602民初967号民事判决书。原告孙桂华不服该判决，上诉至周口市中级人民法院。该院于2016年7月7日以原审判决认定事实不清，程序违法为由，作出（2016）豫16民终1707号民事裁定书，裁定：一、撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初967号民事判决；二、发回川汇区人民法院重审。本院于2016年7月21日立案重审，另行组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙桂华的委托诉讼代理人郭力、被告河南中奥广场置业有限公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人慧满足到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�法确认双方签订的商品房买卖合同无效，被告返还原告购房款4025831元及利息。利息从2015年1月1日起至还款完毕之日止，利率按照同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告和被告双方经过协商就签订商品房买卖合同一事达成共识，签订了商品房买卖合同7份，被告向原告出具了收据7份，价款合计4025831元。合同约定被告于2016年12月31日之前交付其开发的诗意江南小区26号楼7套房屋。但是原告发现，被告根本没有履行合同的约定，至今没有开发，更没有办理商品房预售许可证，被告不可能在2016年12月31日前竣工交付房屋。故原告诉至法院。
被告辩称，1、商品房买卖合同约定于2016年12月31日交房，距离现在还有一段时间，在签订合同时，被告明确告知了原告房屋的现状，被告不存在欺骗原告的行为。2、商品房买卖合同签订后，原�并未实际交付购房款，依法请求解除商品房买卖合同，被告不具有返还购房款的义务。3、商品房买卖合同实际是债权债务转移后的凭证，原告将钱交给了金港担保公司，原告和被告与金港担保公司达成了债权债务转移的协议，原告和被告不是商品房买卖关系。4、双方的债权债务转移没有约定利息，原告的诉讼请求于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据认定事实如下：原告于2014年在金港投资有限公司投资4025831元，由于金港投资有限公司无力偿还原告的借款本金及利息，原告、金港投资有限公司和被告三方经协商，于2014年12月29日达成了债权债务的转让协议，原告同意金港投资有限公司将上述债务转让给被告，原告用全部债权购买被告预售的被告开发的诗意江南小区26号楼房屋7套，房屋总价款4025831元，为此，原告与被告签订了七份商品房买卖合同，被告为原告出具了七份收据，七份收据中收款事由一栏标注的分别是七份商品房买卖合同对应的房屋编号。诉讼中，本院组织双方当事人到现场进行了实地勘察。本案涉诉的26号楼至今未开工建设。
本院认为：原、被告及案外人金港投资有限公司经过协商，三方达成了债务转移协议是原、被告双方均认可事实，所以自协议成立之日起，被告便负有向原告偿还该笔债务的义务。后由于被告无款偿还原告债务，经双方协商，原告同意用该笔债权购买被告开发的房屋，随与被告签订了商品房买卖合同。原告虽没有以现金形式支付购房款，但却用其享有的债权付了房款，对此被告同意且向原告出具了收到购房款的收据，�方商品房买卖合同签订后，被告不再负有向原告偿还债务的义务，而是负有按合同约定交付房屋的义务，所以原、被告之间形成了新的商品房买卖合同关系。由于被告没有办理商品房预售许可证且所售房屋至今未开发，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款及利息请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙桂华和被告河南中奥广场置业有限公司于2014年12月29日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告河南中奥广场置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙桂华借款4025831元及利息（自2015年1月1日起计息，利息计算至全部还款之日止，利息按同期银行利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39007元,由被告河南中奥广场置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨丽娟