浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初227号
原告朱月亮等8人（具体名单及身份事项附后）。
诉讼代表人朱月亮，女，1952年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
诉讼代表人潘志仁，男，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。
法定代表人陈永光，县长。
委托代理人章志刚，平阳县国土资源局工作人员。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。
第三人朱早媄，男，1947年8月10日出生，住浙江省平阳县，汉族。
原告朱月亮等8人因诉平阳县人民政府土地政府信息公开一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告朱月亮等8人的诉讼代表人朱月亮、潘志仁及原告李正朋，被告平阳县人民政府的应诉负责人彭杨及委托代理人章志刚、池方景，第三人朱早媄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月29日，平阳县人民政府就朱月亮等9人要求公开关于“平阳县政府划拨国有土地给大自然房地产开发集团有限公司的批文”的政府信息申请及“大自然房地产开发集团有限公司在我县所有开发项目的批文”的补正信息，作出2016年第7号《政府信息公开答复书》，答复内容如下：1.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）款，经本机关审查，你（们）未提交大自然房地产开发集团有限公司在我县所有开发项目与你（们）生产、生活等存在利害关系的材料，故县国土局仅针对你（们）所在村集体（后垟村）相关档案进行检索。2.经县国土局地籍信息管理系统检索，并不存在大自然房地产开发集团有限公司划拨性质的土地使用权类型。该公司在平阳县昆阳镇后垟村开发的2宗地块均为出让，故无你（们）申请的“平阳县政府划拨国有土地给大自然房地产开发集团有限公司的批文”信息。现将系统中能查询到的相关政府信息全部向你们公开。并附土地登记卡及电脑查询网页截图各两份。
被告平阳县人民政府在举证期限内提供的证据有：《政府信息公开申请表》、《政府信息补正申请通知书》（2015第19号）、《补正说明》、《政府信息补正申请通知书》（2015第20号）、《补正材料》、《政府信息公开答复书》（2016年第7号）及所附材料、EMS详情单，证明被告针对原告申请事项已经将相关事项予以公开。
原告朱月亮等8人诉称：原告于2015年8月12日向被告邮寄信息公开申请书，申请公开平阳县人民政府划拨国有土地给大自然房地产开发集团有限公司的批文，但被告不提供。2016年3月17日，温州市中级人民法院判决责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。2016年4月29日，被告平阳县人民政府作出2016年第7号《政府信息公开答复书》，还是拒绝提供原告申请的政府信息。原告等人作为平阳县昆阳镇后垟村村民，对该村征地事宜享有知情权。被告的不作为侵犯原告合法权益。请求撤销被告于2016年4月29日作出2016年第7号《政府信息公开答复书》的行政行为；判令被告重新作出政府信息公开。
原告朱月亮等8人在举证期限内提供的证据有：1.《政府信息公开申请表》、EMS详情单，证明原告于2015年8月11日向被告寄送《政府信息公开申请表》。2.《政府信息公开答复书》（2016年第7号）及所附材料、EMS详情单，证明被告收到原告的信息公开申请后作出被诉行政行为并向原告送达。3.《建设用地规划许可证》[（2005）浙规证第03601042]，证明规划部门准许涉案土地办理划拨手续，被告称划拨手续不存在错误。4.《浙江省平阳县国土资源局政府信息公开答复函》（2013年第58号）、浙江省平阳县财政局《政府信息公开申请答复通知书》[平财信公（2013）第7号]、温州市财政局《行政复议决定书》（温财复决字[2014]2号），证明原告向多个行政机关要求公开土地出让金发票，但各部门互相推诿，可见并不存在土地出让的事实。5.《浙江省温州市中级人民法院行政判决书》[（2015）浙温行初字第385号]，证明温州市中级人民法院撤销了被告此前作出涉案信息不存在的答复，责令被告重新答复。
庭审中，原告向本院提交平阳县国土资源局在温州日报上刊登的《国有土地使用权挂牌出让公告》，证明公告所附规划总平图标志的是本案涉案地块，而非公告出让的地块。
被告平阳县人民政府辩称：1.被告向原告制作政府信息公开答复函，程序合法、适用法律正确。2.被告已经完全正当合法地履行了政府信息公开的职责。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱早媄同意原告朱月亮等8人的意见。
第三人朱早媄没有向本院提交证据。
庭审中，各方当事人围绕被诉答复行为的事实是否清楚、程序是否合法进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的《浙江省平阳县国土资源局政府信息公开答复函》（2013年第58号）、浙江省平阳县财政局《政府信息公开申请答复通知书》[平财信公（2013）第7号]、温州市财政局《行政复议决定书》（温财复决字[2014]2号），仅能证明原告曾向有关部门申请公开涉案土地出让金票据而没有结果，原告据此主张涉案土地存在土地划拨行为，本院不予采信。2.原告提交的《建设用地规划许可证》[（2005）浙规证第03601042]系规划许可文件，并不能证明涉案土地存在土地划拨行为。3.原告在庭审中提交的《国有土地使用权挂牌出让公告》，已经超出举证期限，本院不予接纳。且该公告即便存在原告所主张“张冠李戴”的事实，也不足以证明涉案土地即存在土地划拨行为。5.各方提交的其他证据内容真实，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：原告朱月亮等8人系平阳县昆阳镇后垟村村民，承包有该村土地。2015年8月12日，平阳县人民政府收到原告朱月亮及第三人朱早媄等9人的政府信息公开申请，要求公开“平阳县政府划拨国有土地给大自然房地产开发集团有限公司的批文”。2015年8月25日，平阳县人民政府作出2015第19号《政府信息补正申请通知书》，要求朱月亮等9人对其信息公开申请进行补正。2015年8月31日，朱月亮等人就平阳县人民政府的2015第19号《政府信息补正申请通知书》作出补正说明。2015年9月1日，被告平阳县人民政府收到上述补正说明。2015年9月14日，平阳县人民政府作出2015第20号《政府信息补正申请通知书》，要求朱月亮等人进一步补正。2015年9月16日，朱月亮等人向被告平阳县人民政府寄送补正材料。2015年9月17日，被告平阳县人民政府作出2015年第24号《政府信息不存在告知书》并向朱月亮等人送达。朱月亮等9人于2015年9月18日收到该告知书后，向本院提起行政诉讼。2016年3月17日，本院作出（2015）浙温行初字第385号行政判决，撤销平阳县人民政府作出2015年第24号《政府信息不存在告知书》的行政行为，并责令平阳县人民政府在判决生效后15个工作日内针对朱月亮等9人的政府信息公开申请重新作出答复。2016年4月29日，被告平阳县人民政府作出被诉《政府信息公开答复书》，并附土地登记卡及电脑查询网页截图各两份。土地登记卡载明涉案土地使用权类型为出让。原告朱月亮等8人不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。平阳县人民政府主张涉案政府信息不存在，在诉讼中提交其已尽合理搜索义务及涉案地块使用权类型属于出让的相应证据。原告朱月亮等人主张涉案政府信息存在，但不能提交相应线索或证据推翻平阳县人民政府的上述陈述。因此，平阳县人民政府以涉案政府信息不存在作出被诉答复，并无不当。原告朱月亮等人的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱月亮等8人的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告朱月亮等8人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 兰慧君
二〇一七年二月十七日
代书 记员 沈奇峰
附1：原告名单及基本情况
原告朱月亮，女，1952年6月6日出生，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村155号，汉族，公民身份号码3303261952060623。
原告李正朋，男，1953年2月27日出生，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村239号，汉族，公民身份号码330326195302270612。
原告潘志仁，男，1952年8月13日出生，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村202一7号，汉族，公民身份号码330326195208130613。
原告潘志旺，男，1953年5月6日出生，住浙江省平阳县昆阳镇昆阳镇后垟村118号，汉族，公民身份号码330326195305060610。
原告潘德青，男，1959年3月17日出生，住浙江省平阳县昆阳镇昆阳镇后垟村218号，汉族，公民身份号码330326195903170617。
原告蔡业秀，男，1966年2月22日出生，住浙江省平阳县昆阳镇昆阳镇后垟村210号，汉族，公民身份号码330326196602220611。
原告朱早权，男，1959年11月29日出生，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村193号，汉族，公民身份号码330326195911290619。
原告李正顺，男，1965年6月14日出生，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村235号，汉族，公民身份号码330326196506140611。
附2：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。
因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。
被告拒绝更正与原告相关的政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。
被告能够证明政府信息涉及国家秘密，请求在诉讼中不予提交的，人民法院应当准许。
被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。
被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。
原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。