河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初13号
原告冯庆良，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。
委托代理人王金霞，河北郉广习律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会。
法定代表人葛瑞成，该村民委员会负责人。
被告王之贵，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。
委托代理人王立福，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。代理权限特别授权。
被告庞士奎，农民，威县方营乡（镇）庞苏庄村人。
原告冯庆良诉被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会（以下简称庞苏庄村委会）、王之贵、庞士奎土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田家富适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告冯庆良及委托代理人王金霞、被告王之贵及其委托代理人王立福到庭参加了诉讼，被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会和庞士奎经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告冯庆良诉称，1999年3月15日，原告冯庆良承包了村集体的11.692亩土地，承包期限30年，并签订了土地承包合同，威县人民政府还颁发了土地承包经营权证书。2012年3月份威县方营乡（镇）庞苏庄村委会不顾法律规定，强行将原告承包的土地中的井东地块中的1.5亩和珍坟地块的南半部0.7亩耕地交给被告庞士奎耕种，2014年又将该承包地中的西北地块0.98亩及与原告父亲调换的西北地块0.392亩的承包地一并交给王之贵耕种。此后，原告曾多次找三被告追要该土地，但一直未果。综上为维护自己的合法权益，特诉至威县人民法院，望法院依法判令：1、被告庞苏庄村委会及庞士奎返还原告承包地2.2亩及相应的承包收入2，904元；2、被告庞苏庄村委会及王之贵返还原告承包地1.372亩及相应的承包收入713元；3、本案的诉讼费由三被告承担。
针对庞士奎原告举证如下：1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、土地承包经营权证书一份（编号为130752），证明原告对诉求的土地拥有合法的承包经营权；3、原告与庞士奎协议书一份，庞士奎对争议的土地如别人的官司打赢了庞士奎就还地，证明庞士奎耕种原告土地的侵权事实，庞士奎同意将该争议土地承诺还给原告。4、提交庞士奎媳妇视频光盘一份。
针对王之贵原告举证如下：1、村委会、派出所证明一份，证明冯海珍夫妇均已去世，冯庆良与冯海珍系父子关系；2、威县人民政府颁发的（130746）号土地承包经营权证书一份，证实冯海珍承包地至今在承包期内，冯庆良作为其继承人有权继续承包该土地、对争议的土地有权作为原告；3、威县方营乡（镇）政府出具的信访事项办理双向责任书一份，证明王之贵私自添去地及强行耕种原告土地的行为；4、视频资料一份，是王之贵媳妇阻拦原告耕种土地的视频；以上证据证明原告是争议土地的合法承包人，王之贵对原告有侵权行为，对其造成的后果应予以赔偿。由此可以证实王之贵在本案中是适格的被告。
被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会答辩称，一、本案原告所诉不是事实，因为法律有明确规定，承包期内不得随意调整土地，村委会严格按照法律规定办事，村委会没有调整原告的承包地，更不存在强制调整一说，村委会没有对原告被告的粮食补贴进行调整。二、原告和被告庞士奎、王之贵如何结合村委会不清楚，及是否调整村委会没有参与，请法院依法判决驳回原告对村委会的起诉。
被告庞苏庄村委会未举证。
被告王之贵辩称，一、被答辩人所诉被告主体不适格，于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》规定原被告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。答辩人王之贵夫妇在庞苏庄村生活了几十年，早已取得了土地承包经营权，无需承包任何土地，再者，答辩人王之贵患有××，自己的承包地都无法耕种，被答辩人没有证据证明答辩人对其土地进行侵权。所以不符合起诉条件，即被告诉讼主体不适格。二、据答辩人调查，被答辩人父亲冯海珍去世，其土地回归发包方（庞苏庄村委会），按照庞苏庄村委会的规定，王立东的女儿王云龙按照排队候地的顺序，经庞苏庄村委会批准，依法承包其土地。王立东已立户，具备完全行为能力，被答辩人反而起诉答辩人，其目的非常明白，无非是看其有病，故意达到不可告人的目的，被答辩人事实不清，诉讼主体不明，不符合起诉条件，请求威县人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人没有事实证明答辩人对其土地侵权，且所诉被告主体不适格，于法无据。请求人民法院全面查清事实，做出合法公正的判决。
被告王之贵为支持自己的诉讼请求，向法院提交了方营（乡）镇庞苏庄村委会的证明，证实是王立东添了冯庆良父亲冯海珍的地。
被告庞士奎未答辩，亦未提交任何证据。
为查明事实，本院依法调取了（2013）威民一初字第173号（该案判决亦被中院维持并生效）案件中的下列证据：1、庞苏庄村委会2012年7月13日出具的“庞苏庄村因调地纠纷之事研究的方案”一份，证明被告村委会违法调地的事实；2、（2013）威民一初字第173号判决书确认的2012年到2013年的租金数额计算；2014年和2015年的租金是每亩每年260元，在（2016）冀0533民初11号案件中的证人证言可以证实。
经审理查明，2009年至2012年被告庞苏庄村委会执行“添人添地、去人去地”的土地调整方案。2012年3月份，因原告冯庆良出嫁闺女，被告庞士奎结婚，被告庞士奎根据所谓的村里排号，将原告冯庆良位于村井东地块约1.5亩土地、村珍坟地块约0.7亩由自己承包经营，但该土地的粮食补贴仍一直由原告领取。在2012年4月12日，被告庞士奎与原告冯庆良写了协议，庞士奎承诺“只要官司打赢，别人给我就给，只要地不间断的调下去，到冯庆良添地时添不上，其所添冯庆良的地退回给冯庆良”。
另在原告与被告王之贵的土地纠纷中，冯庆良等五户曾于2014年8月向上级进行信访，县乡村三级领导和干部经过调查，做出调查结论，即配合威县人民法院执行工作，按照土地法的规定不调整土地，包括冯庆良在内的五户其土地仍有他们耕种。
另查明，2012年至2015年该村农民土地转租租金情况为：2012年每亩400元，2013年每亩400元，2014年每亩260元，2015年每亩260元。因原告未能耕种被调整土地，造成了一定的经济损失。
本院认为，原告承包的土地，非依法定事由和法定程序，任何人无权对其进行调整。被告庞苏庄村委会将原告承包土地约2.2亩调整给被告庞士奎耕种，二被告依法应当予以返还，还应当赔偿原告未能耕种该土地造成的经济损失，该经济损失可以参照当地土地租赁价格确定，原告要求的损失属合理损失，应予以支持。
对被告王之贵的诉讼，冯庆良没有直接证据证实其享有继承权且没有直接证据证实本案被告王之贵有调整原告承包地或侵犯原告土地的行为；再者即便原告享有承包权，原告冯庆良的诉求已由当地部门予以解决完毕，原告可按照相关部门处理结果进行耕种，故原告冯庆良对被告王之贵的诉讼请求本院不支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞士奎停止耕种并返还原告冯庆良承包土地约2.2亩并赔偿经济损失2，904元。
二、被告威县方营乡（镇）庞苏庄村民委员会对上述义务承担连带责任。
三、驳回原告冯庆良其他诉讼请求。
上述义务应在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庞士奎和威县方家营乡（镇）庞苏庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年三月十四日
书记员 耿淑笑
第1页共5页