徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第221号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告刘晓玲，女，1979年5月2日生，汉族，无业。
被告李志强，男，1976年8月1日生，汉族，无业。
被告徐州城置有限公司，徐州海路以北。
法定代表人彭庆邦，该公司经理。
委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告刘晓玲、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，因被告刘晓玲、李志强下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加徐州城置有限公司为本案被告。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托代理人赵明浩、刘金伟，被告徐州城置有限公司委托代理人邵珠刚到庭参加诉讼，被告刘晓玲、李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，被告李志强、刘晓玲系夫妻关系。2011年4月26日，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定二被告从原告处贷款530000元用于购买房屋，贷款期限为20年，利率为浮动利率，被告用购买的位于徐州经济开发区汉源大道尚东花园B8-1-1701的房屋作为抵押担保。双方约定，被告应按合同约定的还款方式按时足额还款；因被告违约导致的律师费等相关费用由被告承担；合同履行中发生的争议，向原告所在地法院起诉。被告徐州城置有限公司对上述贷款提供阶段性保证，保证期间自合同签订时起至他项权证书办理并交付原告时止。
合同签订后，原告依约放款，但是被告刘晓玲未按期足额偿还贷款，故起诉至法院，请求判令被告刘晓玲、李志强偿还原告贷款本金522795.19元、利息10403.09元、罚息326.15元（利息及罚息均计算至2013年6月7日，其余部分按合同约定继续计算至贷款还清之日止），支付律师代理费14152.1元；被告徐州城置有限公司对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓玲、李志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）辩称：1、作为开发商其提供的是阶段性担保，其主要义务为协助购房人办理两证，由于购房人的原因不能及时办理他项权证责任不在被告公司，目前该房屋已办理了预抵押登记，原告可以行使抵押物权，故被告不应再承担担保责任；2、原告主张的律师费不在被告公司担保范围内，不应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《个人一手住房贷款合同》一份，证明原告与被告刘晓玲、李志强之间存在金融借款合同关系，被告城置公司为该笔借款提供阶段性连带责任担保，合同中约定了借款金额、期限及违约责任等事项；
2、《个人借款抵押合同》一份，证明被告刘晓玲以其购买的徐州市经济开发区尚东花园B8-1-1701室房产为上述借款提供担保。
3、零售贷款借款借据一份，证明原告依约向被告发放了贷款人民币530000元。
4、逾期未还款查询单一份，证明二被告欠款情况。
5、委托代理合同、律师费发票及付款凭证各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费25000元。
被告刘晓玲、李志强未到庭，无法对以上证据发表质证意见。
被告城置公司对贷款合同、抵押合同、借款借据及逾期未还款查询单的真实性均无异议，但认为办理抵押登记的义务人并非被告，律师费亦不在合同约定的担保范围内，故被告不应对该笔贷款及律师费承担担保责任；对委托代理合同、律师费发票及付款凭证的真实性无异议，但认为委托代理合同无律师事务所签章，根据约定该合同未生效，律师费发票载明的金额与原告诉请不一致，律师费的收取是否符合相关规定，请法庭予以查明。
本院审查后认为，原告提供的贷款合同、抵押合同、借款借据及逾期未还款查询单客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。对被告城置公司主张江苏圆点律师事务所未在合同上盖章，故该委托代理合同依约不生效的主张，本院认为，虽然原告与江苏圆点律师事务所所在委托代理合同中约定“本合同一式两份，双方加盖公章后生效”，且江苏圆点律师事务所并未加盖公章，但江苏圆点律师事务已指派律师到庭参加本案诉讼，增值税发票及结算业务申请书能够证明原告支付了相应的费用，合同约定的义务双方均已实际履行，故被告城置公司的主张不能成立，本院不予采信。上述证据客观、真实、来源合法，证据内容能够相互印证，对其证明效力本院均予以确认。
经审理查明，被告李志强、刘晓玲系夫妻关系。2012年3月22日，原告与被告刘晓玲、徐州城置有限公司签订编号为2009年ZF字049号《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘晓玲向原告借款530000元用于购买房屋，借款期限为二十年，利率为浮动利率，浮动周期为一年，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款蕨利率作为下一个浮动周期的适用利率。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率（贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。被告选择按月等额本息还款法，还款期数共240期，还款日为每月8日，如未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；借款人所购房屋为期房的，应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后7日内办理正式抵押登记。除另行确定或者当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。双方对在履行合同中发生的争议协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。被告李志强在合同借款人处签字，并出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对被告刘晓玲的上述贷款承担连带还款责任。
合同另约定，被告城置公司对上述贷款提供阶段性连带责任保证，自被告刘晓玲办妥该合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告城置公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。
同日，原告与被告刘晓玲签订《个人借款抵押合同》，约定被告刘晓玲将其购买的徐州市经济开发区尚东花园B8-1-1701室房产抵押给原告。双方于2012年4月10日办理了预购商品房抵押权预告登记。
合同签订后，原告于2012年4月12日如约向被告刘晓玲发放了贷款人民币530000元，但被告刘晓玲未能按期足额还款，至2013年6月7日共拖欠原告本金522795.19元、逾期利息10403.09元、罚息326.15元，原告按照合同约定要求提前收回全部贷款本息。因向被告催收未果，原告起诉来院，并委托江苏圆点律师事务所代理诉讼，江苏圆点律师事务所指派律师赵明浩、刘金伟作为本案代理人参加诉讼。2014年6月20日，原告向江苏圆点律师事务所支付律师费25000元。
本院认为，原告与被告刘晓玲、李志强、城置公司签订的《个人一手住房借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告刘晓玲、李志强未按期足额还款已构成违约，应按合同约定承担相应责任，原告主张被告偿还全部贷款本息的诉请符合双方约定，依法应予以支持。关于原告主张的律师费，虽然实际支出的金额为25000元，但原告以签订借款合同当年的律师收费标准计算的金额14152.1元向被告主张，是对其权利的自行处分且未加重被告的义务，符合双方约定及法律规定，故对该诉请，本院予以支持。
关于被告城置公司应否承担担保责任的问题，本院认为，被告刘晓玲、李志强以预售的房产进行抵押预告登记时，该房产并非属其所有，该预告登记实质是对一种期待权益的抵押，并非房屋抵押登记，抵押物尚未真正成立，只有达到法律规定或者约定的条件时，预告登记权得人才能取得所有权，也才能办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，该抵押权并未设立，该预告登记并不产生物权效力，根据借款合同的约定，被告城置公司担保责任免除的条件并未成就，仍应对上述贷款本息承担连带保证责任。关于被告城置公司是否应对律师费承担保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。虽然贷款合同中并未被告城置公司的担保范围作出约定，但律师费属于法律规定的实现债权的费用，且原告已经实际支付，故对此费用被告城置公司依法应当承担连带保证责任。被告城置公司在向原告偿付上述款项后，依法可向被告刘晓玲、李志强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓玲、李志强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金522795.19元、逾期利息10403.09元、罚息326.15元（利息与罚息均计算至2013年6月7日，其余金额应按合同约定自2013年6月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘晓玲、李志强于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师案件代理费14152.1元。
三、被告徐州城置有限公司对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，公告费600元，合计9890元，由被告刘晓玲、李志强负担，被告徐州城置有限公司承担连带还款责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年八月十一日
书 记 员 秦 琴
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。