黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第64号
上诉人（原审原告）刘信忠，男。
委托代理人申景连，男，七台河市新兴区法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（原黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司）
法定代表人刘英志，男，总经理。
委托代理人张国伟。
上诉人刘信忠、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘信忠及其委托代理人申景连，上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托代理人张国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告所属新立煤矿工人，2005年9月27日因尘肺被认定为工伤，2009年9月14日被鉴定为职业病伤残三级，期间共住院治疗918天，其中2010年11月30日至2013年6月24日住院治疗834天，被告按照每日护理费12.00元、伙食补助费10.50元标准已支付。自2013年6月27日至2013年9月18日，计84天的住院护理费及伙食补助费未付，2014年5月19日，原告申请仲裁，仲裁部门以超仲裁时效为由，不予受理。故原告诉至法院，具体诉讼请求如下：护理费4200.00元（84天×50.00元）、住院护理费差额31692.00元（38元×834天）、住院伙食补助费差额3753.00（4.50元×834天），合计为40905.00元。上述事实有双方当事人陈述、所举的证据予以佐证。
原审认为，本案系工伤保险待遇纠纷，应适用工伤保险条例的相关规定予以调整。原告系被告单位职工，已被相关部门认定为工伤，被鉴定为三级伤残，应当享受工伤保险待遇。原告主张住院期间被告未支付84天合理的护理费、伙食补助费的诉讼请求，按照被告单位内部规定的标准，本院予以支持，其主张由被告支付原告以前住院的834天护理费、伙食补助费的差额的诉讼请求，因原、被告双方已经结算完毕，无相关法律规定，本院不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性给付原告刘信忠住院期间护理费2940.00元（35.00元×84天）、伙食补助费882.00元（10.50元×84天），合计3822.00元。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担，与上款一并给付。
判后，上诉人刘信忠、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘信忠请求撤销原审判决，予以改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：住院伙食补助费标准参照国家机关工作人员出差补助标准的70%应为35.00元，刘信忠主张每天15.00元低于该标准，原审判决每天10.50元，明显与法律、法规相违背，应依法补足差额。住院期间护理费应按受诉法院所在地上一年度一般护工每天50.00元标准支付，被上诉人每天按12.00元支付是错误的，应予补差。另外，原审采信被上诉人单位的161号文件是2013年7月1日制定，而上诉人患职业病住院治疗是从2010年11月30日至2013年6月24日，期间共住院834天，系161号文件出台前，不受该文件制约。其他几份文件也属企业内部文件，与法律法规相抵触时，应服从于法律法规，卫生部的2010第9号文件已经过期作废，也不能采信。
上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对此辩称：第一，上诉人刘信忠要求按照国家机关工作人员出差标准给付伙食补助费没有法律依据，刘信忠所诉求的是工伤保险待遇范畴，应受特别法即《工伤保险条例》进行调整，而上诉人单位是国有企业并不是国家机关，因此不能参照国家机关工作人员出差标准给付。第二，上诉人作为国有企业有权制定企业的内部文件，而且这些内部文件并不与法律相抵触，故应按照企业内部管理规章制度执行。刘信忠自2010年11月30日至2013年6月24日住院期间的伙食补助费及护理费已经结算完毕，其要求补足差额的请求不应支持，因为根据劳动仲裁调解法的相关规定，此请求已经超过仲裁时效。第三，刘信忠称2010第9号卫生部的文件是属于过期作废的，截止目前为止没有相关证据证明该文件作废。该文件证明，刘信忠住院期间的护理是属于医疗护理，并不属于生活上的护理，因此不同意给付刘信忠护理费。第四，刘信忠提交法院的上诉状的落款时间是2015年1月13日，而原审法院在向刘信忠送达法律文书的时间是2014年12月28日，根据法律规定，法定的上诉期限为15日，应该截止的时间是2015年1月12日，而上诉状落款时间是2015年1月13日，因此超过法定上诉期限，上诉人已经失去上诉权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司上诉请求对原审判决依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审按照每天35.00元认定住院期间护理费于法无据，应予撤销。住院期间护理费是指住院期间的生活上的护理，但并不是所有的住院工伤职工均需要护理。按文件规定应由医疗机构根据五项护理依赖情况，即进食、翻身、大小便、穿衣、及洗漱、自我移动等出具护理证明，被上诉人没有护理证明，不应享受护理费，而且被上诉人还存在挂床现象，住院患者病历中标注的几级护理是指医疗上的护理，并不是指住院患者住院期间的生活上的护理级别，也不是主张住院期间给付护理费的依据。
上诉人刘信忠对此辩称：第一，上诉人的上诉理由不成立，与法无据，刘信忠自2010年11月30日至2013年9月18日在医院住院治疗并且被确诊为职业病，按照当时护理级别应遵照医嘱，医嘱载明刘信忠住院期间为二级护理，用人单位应依法支付护理费。第二，所谓住院期间生活护理费和医疗护理费是两个不同的法律理念，由于上诉人刘信忠患职业病，生活不能处理，依据当时的医嘱才支持的护理费。用人单位没有按照工伤保险条例规定的标准支付护理费，应予补齐。第三，2013年161号文件，实施的期间是2013年7月，刘信忠是在这个文件出台之前受伤，其不受该文件的制约。第四，用人单位主张刘信忠住院期间挂床治疗，本案一审庭审时用人单位未举出刘信忠挂床治疗的任何证据，而现在又说刘信忠挂床治疗，没有相关证据佐证。第五，卫生部2010第9号文件已经废止，不应再适用。第六，关于上诉期限，刘信忠于2015年1月7日收到原审法院判决，2015年1月13日提出上诉，未超过上诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院作出公正裁决。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对刘信忠因尘肺病被认定为工伤、职业病三级伤残、及因尘肺病于2010年11月30日至2013年6月24日住院治疗834天，相关的住院期间护理费、伙食补助费已支付完毕等事实均没有异议。现本案双方当事人争议的焦点是刘信忠834天住院期间的护理费、伙食补助费应否补差，及后期84天（2013年6月27日至2013年9月18日）住院期间护理费及伙食补助费的标准及应否给付的问题。
关于上诉人刘信忠2010年11月30日至2013年6月24日住院治疗834天的住院期间护理费、伙食补助费应否补差的问题，因在此期间的相关费用上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已按照相关文件标准支付完毕，原审依法确认不予补差，符合本案实情，未有不当。
关于上诉人刘信忠2013年6月27日至2013年9月18日84天住院期间护理费及伙食补助费的标准及应否给付的问题。刘信忠之前住院834天，上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已支付了相关费用，现刘信忠再次住院84天，诊断为肺结核、尘肺，病例中未体现治疗其它疾病，根据刘信忠的病情，其应由他人进行护理。因上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未提供护理人员，原审法院判决其给付刘信忠住院期间护理费、伙食补助费正确，其标准也是适当的，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘信忠、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人刘信忠、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司各承担10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年四月二十七日
书记员 李金弟