浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1338号
原告：赵献峰。
委托代理人：陈文周、张红亮。
被告：万志剑。
公民身份号码：330782198801304318
被告：傅顺忠。
公民身份号码：330725196211055714
委托代理人：何啸风、沈浩然。
被告：胡向阳。
公民身份号码：330725197110092334
原告赵献峰为与被告万志剑、傅顺忠、胡向阳民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵献峰的委托代理人陈文周，被告傅顺忠的委托代理人何啸风到庭参加了诉讼；被告万志剑、胡向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵献峰诉称，2013年12月14日，被告万志剑因资金周转需要向原告借款人民币300万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计算。被告傅顺忠、胡向阳在借条担保人处签字，为被告万志剑的上述借款提供担保。嗣后，经原告催讨，被告万志剑未归还借款，被告傅顺忠、胡向阳也未尽保证责任。为此，请求判令：1、被告万志剑立即归还原告借款本金300万元，并支付利息（利息自借款之日始按月利率3%计付至实际履行之日止）；2、被告傅顺忠、胡向阳对上述债务承担连带清偿责任。
被告万志剑、胡向阳均未有答辩。
被告傅顺忠答辩称，被告万志剑至今没有收到原告的借款，被告傅顺忠、胡向阳在借条上签字时被告万志剑也明确陈述没有收到原告的借款本金。借条下面手写部分的内容“其中200万元转入6228480388359141776账号，现金100万元整已收到”在被告签字的时候是没有的。为此，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明其诉请向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、借条一份，证明被告万志剑于2013年12月14日向原告借款300万元，约定借款月利率3%，借款期限1个月，其中200万元以汇款方式交付，100万元以现金方式交付，同时由被告傅顺忠、胡向阳提供担保的事实。被告对该证据的真实性有异议，被告傅顺忠在借条上的签字是在2014年3月初补签的，当时借条上出借人处原告的名字以及借条下面手写的内容均是没有的，万志剑明确向傅顺忠说过添加的内容不是他写的，且借款也没有收到过。
2、农业银行业务凭证一份，证明原告于2013年12月14日分两次将200万元借款转入被告万志剑账户的事实。被告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，不能作为本案的定案依据。
三被告均未提供证据。
本院认为，被告万志剑、胡向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，借条为手填格式文本，主文中出借人、借款数额大小写、借款利息、借款期限等内容为手填，其中借款数额大小写加盖了被告万志剑的手印，主文下面还手写特别注明了“其中200万元转入6228480388359141776账号，现金100万元整已收到”的内容，也加盖了被告万志剑的手印，被告万志剑、胡向阳、傅顺忠分别在落款的借款人或担保人处签字确认，并加盖了各自的手印，落款时间为2013年12月14日；农业银行业务凭证显示2013年12月14日，由原告的委托代理人陈文周分两次转入被告万志剑6228480388359141776账号共计200万元，庭审中陈文周明确该款项系原告支付被告的借款。被告傅顺忠认为其在借条上的签名系事后补签，没有相关依据，本院不予采纳。被告傅顺忠还提出借条主文空白部分不是由被告万志剑填写，借条上出借人处“赵献峰”以及借条主文下面特别手写注明的内容系事后添加的观点，原告在庭审中明确借条主文中的手写部分及主下面特别手写注明的内容均是由案外人傅正建在借条出具当日同时写成的，并由被告万志剑加盖了手印，庭后本院分别传唤了原告本人及傅正建到庭进行询问，两人的陈述尚能相互印证。被告傅顺忠系经商多年的商人，应当明白在正常的交易规则下，借款人、担保人在落款处签字时，借条的主文应当是填写完好的，被告傅顺忠主张出借人“赵献峰”系事后添加，没有依据。况且，原告还持有该借条的原件，如果出借人不是原告，被告傅顺忠也没有明确真正的出借人是谁，因此，也应当认定本案的出借人为原告；关于借条主文下面特别手写注明的内容，只是对300万元借款交付方式的说明及100万元借款现金交付的再次确认（借条主文记载的内容本身就是证明借款合意以及借款已经交付的直接证据），该内容虽系案外人傅正建所写，但其中转账的内容与原告提供的银行业务凭证相印证，且该内容上还加盖了被告万志剑的手印，庭审中，被告傅顺忠并未明确否认该内容上的手印不是万志剑所盖，同时亦拒绝对该手印是否为万志剑所盖进行鉴定，因此，应当认定借条主文下面特别手写注明的内容是经过被告万志剑的确认的。被告傅顺忠还提出没有收到原告的借款，与事实不符，根据原告提供的农业银行业务凭证，原告通过本案代理人陈文周汇款支付被告200万元，陈文周在庭审中亦证实该款实系原告支付本案的借款，被告傅顺忠提出万志剑曾与其陈述借款没有收到，并无相关依据，且万志剑也未到庭说明，被告傅顺忠也无反证可以证明陈文周所汇200万元是另有他因的，因此对于被告提出没有收到借款的观点，本院不予采纳。综上所述，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2013年12月14日，被告万志剑因资金周转需要向原告借款人民币300万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计算。同日，原告通过其委托代理人陈文周经农业银行分两次转入被告万志剑的账户200万元，另100万元以现金的方式支付。被告傅顺忠、胡向阳在借条上以担保人的身份签字确认。嗣后，经原告催讨，被告万志剑未归还借款，被告傅顺忠、胡向阳也未尽保证责任。
本院认为，本案原告与被告万志剑之间的借贷关系合法有效，被告万志剑尚欠原告借款本金300万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告约定的利息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告利息诉请中超出的部分，本院不予支持。被告傅顺忠、胡向阳在被告万志剑出具的借条中以担保人的身份签字，实为保证之意，依法应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告傅顺忠、胡向阳应当对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告傅顺忠的辩解，已在前文进行论证，本院不予采信。被告万志剑、胡向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万志剑于本判决生效后十五日内归还原告赵献峰借款300万元，并支付利息（利息自2013年12月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅顺忠、胡向阳对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵献峰的其他诉讼请求。
案件受理费32960元、保全费5000元，共计37960元，由原告赵献峰负担1184元，被告万志剑负担36776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32960元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 迎