四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，负责人：唐辉，该行行长。
特别授权委托代理人：王德，系该行职员。
被告：谢蓉，女，1969年9月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：邓多贵，系被告谢蓉之夫，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪支行）与被告谢蓉、邓多贵金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行的委托诉讼代理人王德到庭参加了诉讼，原告邮储银行射洪支行的负责人唐辉、被告谢蓉、邓多贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金31万元及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用；2.原告对被告抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告邮储银行射洪支行（乙方）与被告谢蓉（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行射洪支行向谢蓉提供的借款授信额度为31万元，在借款额度支用期内甲方可循环使用上述额度。额度存续期最长为120个月，自2013年6月8日至2023年6月8日，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。借款为浮动利率，即在基准利率水平上最低上浮35%，罚息为借款利率上浮50%。还款方式为阶段性等额本息法。同日，原告邮储银行射洪支行与被告谢蓉、邓多贵签订《个人最高额抵押合同》，约定将被告谢蓉、邓多贵共同共有位于射洪县的住房作前述借款的担保，并办理了抵押登记。2013年6月9日，原告邮储银行射洪支行向被告提供借款31万元。2015年4月29日，被告提前偿还了该笔借款本息。2015年5月4日，被告谢蓉再次向原告借款31万元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月，利息在基准利率水平上上浮55%。借款后，被告偿还了部分利息，经原告多次催收下欠本息未果，请求支持诉讼请求。
被告谢蓉、邓多贵未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，被告身份证复印件、被告户籍信息、被告结婚证复印件，证明原被告身份信息、个人借款申请表、个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证、谈话记录、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、提前还款单、提前还款申请表、借款支用单、贷款受托支付清单、手工借据2份、放款通知2份、放款单2份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、受托支付转账凭证、房产证、土地使用证、他项权证、催收通知、律师函等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，原告邮储银行射洪支行（乙方）与被告谢蓉（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行射洪支行向谢蓉提供的借款授信额度为31万元，在借款额度支用期内甲方可循环使用上述额度。额度存续期最长为120个月，自2013年6月8日至2023年6月8日，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。借款为浮动利率，即在基准利率水平上最低上浮35%，贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定利率浮动比例，重新确定贷款利率；贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息，若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息为借款利率上浮50%。还款方式为阶段性等额本息法。甲方未按期支付与乙方有关的到期未清除债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、计息及其他债务，乙方有权解除与甲方的借贷关系。同日，原告邮储银行射洪支行与被告谢蓉、邓多贵签订《个人最高额抵押合同》，约定将被告谢蓉、邓多贵共同共有位于射洪县的住房作前述借款的担保，并办理了抵押登记。2013年6月9日，原告邮储银行射洪支行向被告提供借款31万元，2015年4月29日，被告提前偿还了该笔借款本息。2015年5月4日，被告谢蓉再次向原告借款31万元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款期限为60个月，从2015年5月4日至2020年5月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月，利息在基准利率水平上上浮55%，年初调整利率。截止2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金31万元、利息、罚息20796.88元。2016年8月5日，原告向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告谢蓉、邓多贵下落不明，本院于2016年9月20日通过《检察日报》向被告谢蓉、邓多贵公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告谢蓉、邓多贵未到庭参加诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》，并表示不再主张复利、违约金及律师费。
本院认为，原告邮储银行射洪支行与被告谢蓉签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利、履行义务。被告谢蓉未按合同约定向原告偿还借款本息，按合同约定，原告可以解除与被告的借贷关系，故对原告要求解除与被告谢蓉签定的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。谢蓉向原告邮储银行射洪支行借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告谢蓉对下欠的借款本金及利息应当承担偿还责任。被告谢蓉在与被告邓多贵婚姻存续期间借款，邓多贵对该笔借款亦知情，故被告邓多贵应当承担共同还款的责任。二被告自愿将共同共有位于射洪县的住房作为借款的抵押物并办理了抵押登记，二被告未按合同约定偿还原告借款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告邮储银行射洪支行要求解除与被告谢蓉签订的《个人额度借款合同》、由被告谢蓉、邓多贵偿还原告欠款本金及利息，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告谢蓉签订的《个人额度借款合同》；
二、由被告谢蓉、邓多贵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金31万元及利息、罚息20796.88元，并从2016年7月27日起按借款合同约定计算利息、罚息至付清时止；
三、若被告谢蓉、邓多贵未按上述期间履行借款的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行对谢蓉、邓多贵共同共有位于射洪县的住房在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款本金、利息及实现债权的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元、公告费600元，共计7020元，由被告谢蓉、邓多贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 艾春鑫