江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0418号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路315号。
负责人王骏，总经理。
委托代理人潘飞，该公司法务。
被上诉人（原审原告）陈双银，男，汉族。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）靖江市恒通出租汽车有限公司，住所地靖江市江平路426号。
法定代表人董军，董事长。
委托代理人朱琛，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称永安财险泰州公司）与被上诉人陈双银、李卫东、靖江市恒通出租汽车有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2013年11月20日作出（2013）泰靖民初字第2056号民事判决，上诉人永安财险泰州公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：李卫东系恒通公司职员。2012年2月1日18时20分左右，李卫东驾驶恒通公司所有的苏M×××××号小型轿车，沿229省道由北向东左转弯，行至229省道与靖江市阳光大道交叉路口时，其车左侧与沿阳光大道由东向西行驶的由陈双银驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车前部位发生碰撞，致陈双银倒地受伤，两车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，李卫东承担事故的全部责任，陈双银不承担责任。陈双银当日被送至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为右侧锁骨粉碎性骨折，2月16日出院，2013年3月18日再次入院行内固定取出术，3月29日出院，共用去医疗费29033.4元（其中伙食费524.3元，李卫东垫付10000元）。
原审另查明，苏M×××××号轿车在永安财险泰州公司投保了交强险，期限为2012年1月1日至2012年12月31日。
诉前，陈双银申请原审法院委托泰州市人民医院司法鉴定所对陈双银的伤残等进行了鉴定，结论为：陈双银交通事故致右侧锁骨粉碎性骨折后，右上肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残，误工期限120日、护理期60日，营养期60日。陈双银支出了鉴定费1560元。
陈双银于2013年9月10日向原审法院起诉称：本起事故造成陈双银损失医疗费29033.4元（李卫东垫付10000元），住院伙食补助费468元，营养费1200元，护理费4800元，误工费14868元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失费1500元，交通费1000元，合计117223.4元，请求判令永安财险泰州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由恒通公司承担赔偿责任，李卫东承担连带赔偿责任。
陈双银提供了交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用明细表、泰州市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、靖江市人民政府城南办事处鼎和花苑社区居委会于2013年6月4日出具的证明（内容为：我居委居民陈双银长期在外从事水电安装工作，2012年2月1日陈双银在靖江市发生交通事故后，休息至今，未外出工作）、江苏大都建设工程有限公司出具的2011年11月-2012年1月考勤表、户口簿、房屋拆迁评估分户报告、安置房买卖合同、安置房购房款收据、修理费、交通费发票等证据。
李卫东辩称：对事故责任认定无异议。李卫东垫付陈双银的10000元自愿折抵恒通公司应赔偿款。
恒通公司辩称：对事故责任认定无异议。肇事车辆在永安财险泰州公司投保了交强险，陈双银的损失应该由永安财险泰州公司在交强险限额内赔偿。李卫东是恒通公司员工，李卫东在本起事故中承担全责，恒通公司同意承担连带责任。
永安财险泰州公司辩称：对事故责任认定无异议。陈双银主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费认可10000元，护理费认可按60元／天计算60天。误工费，陈双银主张的工资标准偏高。根据鉴定报告的数据，陈双银不构成伤残，申请重新鉴定。陈双银户口簿未载明陈双银系城镇居民，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金认可2000元，车辆损失费认可1500元，交通费认可500元。诉讼费、鉴定费不承担。
原审认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法作出，到庭当事人均无异议，予以认定。恒通公司的车辆在永安财险泰州公司投保了交强险，永安财险泰州公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，予以准许。李卫东发生交通事故时驾驶肇事车辆，系履行职务行为，故超出部分由恒通公司承担赔偿责任。陈双银要求李卫东承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
陈双银主张的医疗费，有其提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等为证，应予认定，伙食费予以扣除。误工费，陈双银提供的单位证明不足以证明其实际减少的损失，但可以据此证明其事故前从业情况，误工费计算标准可以参照本省上年度相近行业工资水平确定。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工、营养、护理期限根据鉴定意见确定。残疾赔偿金，陈双银原系靖江市城南园区康兴村居民，而康兴村属于城镇区域，且根据陈双银提供的证据，可以认定其事故前多年即已失地，应根据其伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定。精神损害抚慰金，陈双银因事故受伤致残，精神上造成了较大伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。永安财险泰州公司对鉴定结论提出异议，因该鉴定结论系原审法院依程序委托有权机构作出，程序合法，实体有据，永安财险泰州公司未能提供足够的证据予以推翻，故异议不能成立，其重新鉴定的申请亦不应采纳。车损，双方无异议，予以确认。交通费，结合陈双银治疗及处理事故等因素酌情确定。
综上，陈双银因本起事故造成的损失为：医疗费28509.1元、住院伙食补助费468元、营养费1200元、护理费3600元、误工费11472.7元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、车损1500元、交通费500元，合计108603.8元。上述损失由永安财险泰州公司在交强险限额内赔偿88426.7元，余款20177.1元由恒通公司承担。李卫东自愿将垫付的10000元折抵为恒通公司赔偿款，系其处分自己民事权利，予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条的规定，判决：一、陈双银因事故造成的损失108603.8元，由永安财险泰州公司赔付陈双银88426.7元，恒通公司赔偿10177.1元（已扣除李卫东的垫付款），永安财险泰州公司、恒通公司上述义务均于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈双银要求李卫东对恒通公司赔偿义务承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取540元，鉴定费1560元，合计2100元，由恒通公司负担（恒通公司负担的部分陈双银已缴纳，恒通公司在判决生效后10日内给付陈双银）。
上诉人永安财险泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据鉴定报告的数据，陈双银锁骨骨折不构成残疾。民事诉讼法规定，当事人对鉴定结论有异议，并有证据证明的，可以重新鉴定或补充鉴定。永安财险泰州公司申请重新鉴定，一审却以鉴定报告是一审法院委托、程序合法为由予以驳回，致使一审认定陈双银构成十级伤残错误。2.在答辩期和第一次庭审辩论结束前，陈双银没有任何证据证明是失地农民，应适用农村居民标准，但一审法院却让陈双银补充证据，开第二次庭、第三次庭，程序违法，上述证据也应当不予采信。请求发回重审或改判驳回陈双银要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。
被上诉人陈双银、恒通公司答辩认为：1.鉴定结论为原审法院委托鉴定机构作出，应作为判决的依据。2.陈双银居住地顶河庄属于靖江城区范围，陈双银在一审中是按照永安财险泰州公司的要求补充证据的。永安财险泰州公司的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
被上诉人李卫东未提出答辩意见。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：公民、法人或其他组织由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。李卫东驾驶机动车与陈双银驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致陈双银受伤、两车受损。公安机关交通管理部门交通事故认定李卫东负事故的全部责任、陈双银不负事故责任并无不当，各当事人亦无异议，应予采信。对陈双银的损失，应由永安财险泰州公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，因李卫东是在履行职务行为过程中发生上述事故，应由恒通公司按照李卫东的事故责任承担相应的民事赔偿责任。
永安财险泰州公司上诉对原审认定陈双银构成十级伤残提出异议。但评定陈双银构成十级伤残的鉴定结论系原审法院委托鉴定机构作出，鉴定结论已明确了评定陈双银构成十级伤残的依据“陈双银交通事故致右侧锁骨粉碎性骨折后，右上肢功能丧失10%以上”，永安财险泰州公司认为根据鉴定报告的数据，陈双银锁骨骨折不构成残疾，只是其自己的认识，并无足以反驳的相反证据和理由，故应确认上述鉴定结论的证明力。原审未采信永安财险泰州公司提出的重新鉴定的申请，并认定陈双银构成十级伤残符合法律规定。永安财险泰州公司该上诉异议不能成立。
至于永安财险泰州公司上诉提出的“陈双银有关失地农民的证据是补充的，不应被采信”及“原审程序违法”的意见，缺乏法律依据。保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，是民事诉讼法基本任务的要求。永安财险泰州公司该上诉意见不应被采信。
据此，原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杭 君