广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第152号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
代表人：颜学，该支行行长。
委托代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人：唐湘馨，女，瑶族，1978年11月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系兴业银行顺德支行员工。
被告：佛山市顺德区弘建贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾立行。
被告：佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾立言。
被告：佛山市显盈贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：区国显。
被告：曾立言，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，
被告：梁绍光，男，汉族，1950年1月15日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：梁秋莹，女，汉族，1980年9月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：梁秋雯，女，汉族，1986年12月9日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告：陈燕芳，女，汉族，1955年7月6日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）与被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司（以下简称弘建公司）、佛山市顺德乐从镇环宇贸易有限公司（以下简称环宇公司）、佛山市显盈贸易有限公司（以下简称显盈公司）、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院受理后，发现本案不属于该院审理涉外案件的管辖范围，于2015年5月8日移送本院。本院于2015年7月13日立案受理后，依法由罗凯原、梁亦民、霍娟组成合议庭；2016年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告兴业银行顺德支行的委托代理人江涌、唐湘馨到庭参加庭审。被告弘建公司、环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告兴业银行顺德支行诉称：2013年6月至2014年4月间，兴业银行顺德支行与弘建公司分别签订四份《商业汇票银行承兑合同》，约定由兴业银行顺德支行根据弘建公司的申请及双方约定的条款和条件，对弘建公司作为出票人的商业汇票进行银行承兑，票面金额合共2533万元。兴业银行顺德支行依约为弘建公司承兑了相关汇票，但弘建公司未依约在上述银行承兑汇票到期日前一个银行工作日按汇票票面金额足额向兴业银行顺德支行支付票款。除兴业银行顺德支行通过扣划其账户存款及交存的保证金和利息支付了部分款项外，弘建公司至今未支付剩余款项。
作为担保，弘建公司与兴业银行顺德支行就上述《商业汇票银行承兑合同》签订了《保证金协议》四份，并交付保证金10632000元作为质押，该保证金及利息已由兴业银行顺德支行依约定扣划以支付票款。环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳与兴业银行顺德支行签订了《最高额保证合同》，为弘建公司对兴业银行顺德支行所负债务提供最高额保证担保。前述债务均发生于保证合同约定的最高额限度、期间及担保范围内，上述保证人依约定均应对弘建公司上述债务承担连带清偿责任。另，曾立行以其所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区新桂路1号11号的商铺为弘建公司的上述债务提供最高额抵押担保并已办理了抵押登记。兴业银行顺德支行有权对曾立行的上述房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
综上，兴业银行顺德支行为了维护自身合法权益，请求法院判令：1.弘建公司立即支付兴业银行顺德支行为其承兑的银行承兑汇票票款余额14466884.23元；2.弘建公司支付兴业银行顺德支行逾期利息（以14476899.49元为本金按年息10%计算利息，其中5364903.75元自2014年6月7日起算，计至2014年6月20日为20863.51元，5364888.49元从2014年6月21日起算，计至2014年7月22日为47687.90元；以5354888.49元从2014年7月23日起算，以3150206.64元从2014年10月4日起算，以3150297.33元从2014年10月9日起算，以2811491.77元从2014年10月11日起算，均暂计至2014年12月31日，合共为524947.98元，并计至实际清偿日止）；3.环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳对弘建公司的上述债务承担连带清偿责任；4.兴业银行顺德支行对曾立行名下用以为本案债务作抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费由十一被告承担。
原告兴业银行顺德支行在诉讼中提交了如下证据：
1.兴业银行顺德支行营业执照、组织机构代码证及金融许可证，弘建公司、环宇公司及显盈公司的企业机读档案登记资料，曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳的身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.4份《商业汇票银行承兑合同》[兴银粤保质承字（顺德公四）第201306030636、201403310673、201404080409、201404091057号]，证明兴业银行顺德支行与弘建公司的商业汇票承兑合同关系及双方关于汇票票面金额支付及违约责任等权利义务的约定，汇票票面金额共2533万元；
3.4份《保证金协议》[兴银粤承质字（顺德公四）第201306030636、201403310673、201404080409、201404091057号]，证明弘建公司为其与兴业银行顺德支行签订的四份《商业汇票银行承兑合同》共提供现金10632000元作为质押担保；
4.3份银行承兑汇票（编号：3090005325148333、3090005325148336、3090005325148339）、3份托收凭证（编号：OC147570866220518、OC147570867929884、OC147570866629878），电子银行承兑汇票打印件1份，收到托收登记薄（电子）打印件1份，证明兴业银行顺德支行已依约为弘建公司承兑票面金额合共2533万元的汇票四张并已在汇票到期日垫付票款；
5.3份《最高额保证合同》[兴银粤保字（顺德公四）第201310121293、2013101293-01、201310121299号]，证明环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳为弘建公司的上述债务提供连带责任保证担保；
6.《最高额抵押合同》[兴银粤抵字（顺德公四）第201202030299号]、《房地产权证》、《房地产他项权证》，证明曾立行以其所有的位于佛山市顺德区的房产为弘建公司的上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，兴业银行顺德支行享有抵押权；
7.所欠本金、利息情况表，证明截止至2016年3月31日弘建公司所欠的本金以及利息情况。
被告弘建公司、环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳没有答辩，也没有提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，兴业银行顺德支行提供的七组证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。因此，本院对兴业银行顺德支行提供的上述证据均予采纳。
本院查明：
2013年6月至2014年4月期间，兴业银行顺德支行与弘建公司分别签订四份《商业汇票银行承兑合同》[编号为：兴银粤保质承字（顺德公四）第201306030636、201403310673、201404080409、201404091057号]。合同均约定：由兴业银行顺德支行根据弘建公司的申请及合同约定的条款和条件，对弘建公司作为出票人的商业汇票进行承兑，票面金额合共2533万元。合同第二条约定，承兑申请人应于汇票到期前1个银行工作日将应付票款足额交存承兑人。承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按10%的利率计收利息。作为担保，弘建公司与兴业银行顺德支行就上述《商业汇票银行承兑合同》同时签订了四份《保证金协议》[兴银粤承质字（顺德公四）第201306030636、201403310673、201404080409、201404091057号]。协议均约定：保证金用于担保上述《商业汇票银行承兑合同》项下债务的及时清偿，性质为动产质押。上述四份协议约定的保证金额合共10632000元。
2012年2月3日，兴业银行顺德支行与曾立行、陈敏宜签订编号为兴银粤抵字（顺德公四）第201202030299号《最高额抵押合同》，约定曾立行、陈敏宜为兴业银行顺德支行与弘建公司在2012年2月3日至2017年2月3日期间连续发生的债务，以位于广东省佛山市顺德区的房地产提供最高额抵押担保。该合同第四条约定，合同项下的抵押最高本金限额为605万元；第六条约定，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。该合同第十一条约定，本合同项下所产生的一切费用（包括但不限于抵押登记费、合同公证费及抵押财产的保险、运输、仓储、保管、估价、维修、保养、处分等费用），均由抵押人承担，立约双方另有约定的除外。2012年2月17日，兴业银行顺德支行与曾立行就上述抵押房产办理抵押登记。
2013年7月29日，兴业银行顺德支行分别与环宇公司、显盈公司及曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳签订《最高额保证合同》[编号为兴银粤保字（顺德公四）第201310121293、2013101293-01、201310121299号]。合同均约定：环宇公司、显盈公司及曾立言、何舜珠、梁绍光等为债权人兴业银行顺德支行与债务人弘建公司于2013年7月29日至2015年7月29日期间连续发生的债务承担连带责任保证责任。合同保证的最高本金限额均为1500万元，保证范围均为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间均为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。上述保证合同第九条第十三款均约定，若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。第十四款约定，如主合同项下还存在其他担保，保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，债权人与任意抵押人或出质人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
2014年6月至2014年10月间，兴业银行顺德支行依约为弘建公司承兑了相关汇票，具体情况详见下表：
序号
票据号码
票据起止日
票面金额（元）
到期日发生垫款金额（元）
垫款本金
余额（元）
垫款利息
利率
1
13095880002672013
0607008959760
20130607-
20140607
1000万
5364903.75
5296545.50
10%
2
3090005325148333
20140404-
20141004
530万
3150206.64
3150206.64
3
3090005325148336
20140409-
20141009
530万
3150297.33
3150297.33
4
3090005325148339
20140411-
20141011
473万
2811491.77
2811491.77
另查明，兴业银行顺德支行确认其于上述汇票到期日已依约划扣了弘建公司用于质押担保的保证金共10632000元及保证金利息221100.51元用以支付票款。兴业银行顺德支行另确认就汇票130958800026720130607008959760项下的垫款5364903.75元，弘建公司于2014年6月21日还款15.26元，于2014年7月23日还款10000元，于2015年5月27日还款57100元，于2015年11月4日还款1242.99元，还款金额合共68358.25元。
案涉《商业汇票银行承兑合同》《保证金协议》《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。被告何舜珠是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。兴业银行顺德支行与何舜珠订立的《最高额保证合同》约定合同适用中华人民共和国法律。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人在合同中的选择，适用内地法律审理本案。
案涉《商业汇票银行承兑合同》《保证金协议》《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。
关于本案欠款本息的计付问题。兴业银行顺德支行就案涉四笔汇票已于票据到期日进行承兑并发生实际垫款，但弘建公司未依约向兴业银行顺德支行支付汇票票款，已构成违约，兴业银行顺德支行依据《支付结算办法》第九十条之规定和双方签订的《商业汇票银行承兑合同》的约定，有权向弘建公司主张尚欠的垫款本息。其中，实际垫款本金以汇票票面金额扣除保证金本息、账户余额加以确定，逾期利息以实际垫款为本金自垫款日计收。因此，兴业银行顺德支行主张弘建公司应向其支付垫款本金，理据充分，本院予以支持。另，由于兴业银行顺德支行主张的垫款日至实际清偿之日的利息计算标准符合双方签订的《商业汇票银行承兑合同》的约定，故本院予以支持。根据兴业银行顺德支行的诉请及本院查明的事实，弘建公司所需清偿的债务具体如下：
1.关于到期日为2014年6月7日的票据号为130958800026720130607008959760汇票的票面金额10000000元。该笔汇票于到期日扣除保证金及保证金利息后实际垫付票款5364903.75元，弘建公司于2014年6月21日还款15.26元，于2014年7月23日还款10000元，于2015年5月27日还款57100元，于2015年11月4日还款1242.99元。弘建公司应归还汇票票款余额5296545.50元及支付相应逾期利息（从汇票到期日2014年6月7日起至2014年6月20日止，以实际垫付票款5364903.75元为本金按年利率10%计算逾期利息；从第一笔还款日2014年6月21日起至2014年7月22日止，以欠款本金5364888.49元为基数按年利率10%计算逾期利息；从第二笔还款日2014年7月23日起至2015年5月26日止，以欠款本金5354888.49元为基数按年利率10%计算逾期利息；从第三笔还款日2015年5月27日起至2015年11月3日止，以5297788.49元为基数按年利率10%计算逾期利息；从第四笔还款日2015年11月4日起至垫款清偿日止以5296545.50元为基数按年利率10%计算逾期利息）。
2.关于到期日为2014年10月4日的票据号为3090005325148333汇票的票面金额530万元。该笔汇票于到期日扣除保证金及保证金利息后实际垫付票款3150206.64元。弘建公司应归还汇票票款余额3150206.64元及支付从汇票到期日2014年10月4日起至垫款清偿日止以3150206.64元为本金按年利率10%计收的逾期利息。
3.关于到期日为2014年10月9日的票据号为3090005325148336汇票的票面金额530万元。该笔汇票于到期日扣除保证金及保证金利息后实际垫付票款3150297.33元。弘建公司应归还汇票票款余额3150297.33元及支付从汇票到期日2014年10月9日起至垫款清偿日止以3150297.33元为本金按年利率10%计收的逾期利息。
4.关于到期日为2014年10月11日的票据号为3090005325148339汇票的票面金额473万元。该笔汇票于到期日扣除保证金及保证金利息后实际垫付票款2811491.77元。弘建公司应归还汇票票款余额2811491.77元及支付从汇票到期日2014年10月11日起至垫款清偿日止以2811491.77元为本金按年利率10%计收的逾期利息。
由于兴业银行顺德支行起诉主张的本案债权及实现债权的诉讼费用，均属于该行与曾立行、陈敏宜签订的《最高额抵押合同》以及与环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳签订的《最高额保证合同》的担保范围，且本案经审理查明存在弘建公司未按期支付汇票垫款的违约情形，故抵押人曾立行、陈敏宜以及保证人环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。其中，兴业银行顺德支行有权在债权最高本金余额605万元限度内，对曾立行、陈敏宜提供抵押担保的位于广东省佛山市顺德区的房地产享有优先受偿权；环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳于债权最高本金余额1500万元限度内对本案债务承担连带清偿责任。此外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳对本案债务承担保证责任后，有权向主债务人弘建公司追偿。
被告弘建公司、环宇公司、显盈公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿汇票垫款本金5296545.50元及支付相应利息（从2014年6月7日起至2014年6月20日止，以5364903.75元为本金按年利率10%计算；从2014年6月21日起至2014年7月22日止，以5364888.49元为基数按年利率10%计算；从2014年7月23日起至2015年5月26日止，以5354888.49元为基数按年利率10%计算；从2015年5月27日起至2015年11月3日止，以5297788.49元为基数按年利率10%计算；从2015年11月4日起至垫款本金清偿日止以5296545.50元为基数按年利率10%计算）；
二、被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿汇票垫款本金3150206.64元及支付相应利息（从2014年10月4日起至垫款本金清偿日止以3150206.64元为本金按年利率10%计算）；
三、被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿汇票垫款本金3150297.33元及支付相应利息（从2014年10月9日起至垫款本金清偿日止以3150297.33元为本金按年利率10%计算）；
四、被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清偿汇票垫款本金2811491.77元及支付相应利息（从2014年10月11日起至垫款本金清偿日止以2811491.77元为本金按年利率10%计算）；
五、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行有权于债权最高本金余额605万元限度内，对被告曾立行名下位于广东省佛山市顺德区的房地产享有优先受偿权；
六、被告佛山市顺德乐从镇环宇贸易有限公司、佛山市显盈贸易有限公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳应对本判决第一至四项所确定债务在债权最高本金余额1500万元范围内承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后有权向被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司追偿；
七、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111750.99元、财产保全费5000元，由被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市顺德乐从镇环宇贸易有限公司、佛山市显盈贸易有限公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳共同负担。
如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市顺德乐从镇环宇贸易有限公司、佛山市显盈贸易有限公司、曾立言、梁绍光、梁秋莹、梁秋雯、曾立行、陈敏宜、陈燕芳可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何敏玲