wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00017号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人姜永峰，男，1964年3月9日生于陕西省米脂县，汉族，无业，高中文化，住米脂县银州镇盘龙三巷**号。2013年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并因病被本院决定暂予监外执行。2013年11月23日又因涉嫌贩卖毒品罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米公刑诉字（2014）1号起诉书指控被告人姜永峰犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、赵槿出庭支持公诉，被告人姜永峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：
2013年夏天，吸毒人员艾涛曾向姜永峰购买毒品二次，价格400元，约0.7399克。
2013年11月22日18时许，姜永峰与吸食毒品人员艾涛正在米脂县二道街交易毒品，被民警当场查获，并从姜的身上提取可疑毒品7小包，从吸毒人员艾涛身上提取可疑毒品1小包，后从姜的家中搜查到可疑毒品约50克。经称量和毒性鉴定，涉案可疑毒品净重27.7793克，检出海洛因和甲基笨丙胺成份。
检察院认为，被告人姜永峰在贩卖毒品罪的监外执行期间又贩卖毒品28.5192克，应撤销监外执行，余刑与新罪并罚，提请对被告人姜永峰在八年至十年之间量刑，并处罚金。
被告人姜永峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明：
2013年夏天，吸毒人员艾涛曾向姜永峰购买毒品二次，价格400元，约0.7399克。
2013年11月22日18时许，姜永峰与吸食毒品人员艾涛正在米脂县二道街交易毒品，被民警当场查获，并从姜的身上提取可疑毒品7小包，从吸毒人员艾涛身上提取可疑毒品1小包，后从姜的家中搜查到可疑毒品约50克。经称量和毒性鉴定，涉案可疑毒品净重27.7793克，检出海洛因和甲基笨丙胺成份。
综上所述，姜永峰从2013年夏天到11月22日多次贩卖毒品28.5192克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人姜永峰的供述，供认上述事实属实。
2、吸毒人员艾涛的证言，证明曾多次向姜永峰购买毒品。2013年11月22日18时，给姜永锋打电话（1839124****）约在米脂二道街交易了450元的毒品，刚走到街口就被公安民警抓获了。
3、搜查、扣押笔录及照片，证明2013年11月22日，公安民警在姜永峰身上提取可疑毒品7小包，从吸毒人员艾涛身上提取可疑毒品1小包；在姜永峰家中搜查到可疑毒品约50克。
4、称量记录，证明从吸毒人员艾涛身上提取可疑毒品1小包净重0.8324克；在姜永峰身上提取可疑毒品7小包净重3.1679克；从姜永峰家中搜取的可疑毒品分别净重32.7693克、10.1518克、10.9175克、2.1228克、0.5869克。
5、毒品检验鉴定报告，证明涉案可疑毒品中有32.7693克检出吡拉西坦成分，属非毒品；其它可疑毒品27.7793克中检出海洛因或甲基苯丙胺成分。
6、现场检测报告（尿检），证明被告人姜永峰与艾涛均吸毒。
7、通话记录，证明被告人与吸毒人员在毒品交易前的通话情况。
8、米脂县人民法院（2013）米刑初字第00030号刑事判决书、暂予监外执行决定书，证明被告人姜永峰在本案案发前因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月（2013年5月9日至2015年2月8日），因病暂予监外执行中。
上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人姜永峰违反国家毒品管理法规，向吸毒人员出售毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。姜永峰在前罪贩卖毒品罪的监外执行期间再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，且应将前罪余刑与后罪并罚。鉴于被告人姜永峰认罪，且有以贩养吸、数量引诱的情节，可在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条，第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销米脂县人民法院2013年5月20日作出对姜永峰暂予监外执行的决定。
二、被告人姜永峰前罪贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。刑期从2013年5月9日起至2015年2月8日止。截至2013年11月23日因再犯被刑事拘留，前罪余刑一年二个月十六天；姜永峰再犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金3000元。与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2023年2月22日止），并处罚金5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
三、没收毒品27.7793克（由公安机关保管并销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 申 华
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3581号
原告李某，男，汉族。
委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告德阳市玉山机械厂。
原告李某与被告德阳市玉山机械厂（以下简称玉山机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人吕世平、被告玉山机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告受聘于德阳市玉山机械厂，由于被告经营不善，长期拖欠原告的劳动报酬。经原告多次催要，被告于2014年1月25日出具工资欠条一张，上载明工资数额。此后，被告以各种理由推脱拒不给付。现该厂已处于停产状态，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即支付原告工资10094元，并加付赔偿金5047元；2.诉讼费用由被告承担。
被告玉山机械厂未作答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某系被告玉山机械厂职工。2014年1月25日，被告玉山机械厂对所欠原告的工资金额进行了确认，并出具欠条一张，载明欠黄强工资10094元，并加盖玉山机械厂财务专用章。2015年8月25日，原告为追索该笔劳动报酬，向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出旌区劳仲不字（2015）第72号不予受理案件通知书。2015年8月27日，原告以追索劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，原告李某要求被告玉山机械厂支付工资报酬10094元，提供了工资欠条以支持其诉讼主张，因被告玉山机械厂拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告主张的抗辩权利和对原告证据的质证权利，由此产生的不利后果应由被告承担，因此本院采信原告提交的证据，认定被告玉山机械厂下欠原告工资报酬10094元事实成立；此外，原告要求被告加付赔偿金5047元，该请求款项不属本案审理范围，因此原告该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告德阳市玉山机械厂于本判决生效之日起十日内向原告李某支付劳动报酬10094.00元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费10元，由被告德阳市玉山机械厂负担（原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尹诚
二〇一五年十月二十日
书记员代 正琼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3979号
原告：商某，男，1945年7月7日出生，汉族，石河子市北泉镇石总场四分场四连农工。
被告：陈某，女，1950年2月15日出生，汉族，现下落不明。
原告商某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成由代理审判员徐珍担任审判长（并主审），由人民陪审员李军、张军山参加的合议庭于2015年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告商某诉称：原、被告于1981年春天经人介绍相识，1982年3月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。自结婚以来原、被告夫妻感情一般，因长期缺乏语言交流，感情十分淡漠，遂于1985年3月29日双方办理了离婚手续。后来被告一直找不到合适的对象，多次找到原告要求复婚，1990年12月26日原、被告再次登记结婚。复婚后，双方一直分床睡，虽然不吵架，但是从未建立起真挚的夫妻感情。1993年，被告随原告去了山西，之后被告就在山西起诉要求离婚，但是法院没有准许。1994年3月起，被告独自前往山西省长安县，原告再未有被告的消息，直至2003年，被告突然给原告打过一个电话，之后再次杳无音讯。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉，要求依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于1981年春天经人介绍相识，1982年3月29日登记结婚，双方均系再婚，被告带有与前夫生育的两个儿子与原告共同生活，原、被告婚后未生育子女。自结婚以来原、被告夫妻感情一般，因长期缺乏语言交流，感情十分淡漠，遂于1985年3月29日双方办理了离婚手续。后来被告多次找到原告要求复婚，1990年12月26日，原、被告再次登记结婚。复婚后，双方一直分床睡，虽然不吵架，但是从未建立起真挚的夫妻感情。1993年，被告随原告去了山西，之后被告就在山西起诉要求离婚，法院没有准许。1994年3月起，被告独自前往山西省长安县，原告再未有被告的消息，直至2003年，被告突然给原告打过一个电话，之后再次杳无音讯。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉，要求依法判决准予原、被告离婚。本院于2014年12月13日发出公告，传唤被告到庭应诉，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有石河子总场北泉镇社区服务中心出具的书面证明、婚姻记录证明、本院发出的公告及原告庭审陈述在卷，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后感情一般，在共同生活期间虽然不发生争吵，但是长期缺乏交流，无共同语言，致使夫妻感情日趋恶化。现被告离家出走长达十几年之久，杳无音讯，原、被告婚姻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十二条第三款第（四）、（五）项“有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的、（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准许原告商某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，公告费710元，合计860元，由原告商某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 徐 珍
人民陪审员 李 军
人民陪审员 张军山
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭亚飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初4237号
原告：金传明，男，1966年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：马文英，女，1961年5月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江兴隆盛拍卖有限公司，统一社会信用代码：91330103733795066H，住所地：杭州市下城区刀茅巷216号晶晶大厦7层F座。
法定代表人：洪华。
本院于2018年5月25日预立案受理原告金传明诉被告马文英、浙江兴隆盛拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案，后于2018年6月4日正式立案受理本案，原告金传明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金传明提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金传明撤回起诉。
本案受理80元，减半收取40元，由原告金传明负担。
审 判 员 彭明月
二〇一八年六月四日
代书记员 丁敏明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沂桦，男，1989年10月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：王怡，河北嘉道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小军，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房晓，女，1988年5月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
再审申请人李沂桦因与被申请人李小军、房晓借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李沂桦申请再审称，申请人出具的给李小军的转款、打款的银行凭条以及李小军银行卡的资金流水凭据，相互印证，已形成了完整的证据链条，完全可以说明被申请人李小军购房款的组成中有13余万元是向申请人借的。虽然申请人出具的给李小军转款、打款的银行凭条与其借款主张的借款时间不一致，但银行凭条和李小军银行卡的资金流水凭据相互印证就说明了被申请人李小军与申请人的借贷关系成立，且借条的形成时间并不影响借贷关系客观存在的事实。若被申请人李小军银行卡的资金流水转入款不是申请人给付的，为什么申请人手里会有与李小军银行卡的资金流水转入款相印证、时间一致的转款、打款的银行凭条。二审法院认为4875.62元显示为存款，110000元显示为现金存入的凭条不能证实与申请人有关，该认定是有悖事实的。申请人手中有4875.62元的转款凭条及110000元现金存入的凭条原件，与此同时被申请人李小军的银行卡内收到了4875.62元的转款和110000元现金的转入款，这充分说明了该笔现金存入款来自申请人。如果被申请人李小军的银行卡内收到了110000元现金的转入款并非来自申请人，应当由李小军承担举证责任。因该借款的用途是用于购买二被申请人的婚后住房，而二被申请人婚后一直居住在该房内，且房屋所有权证上是该被申请人共同共有。至于二被申请人是否起诉离婚，因购买该房产所负债务应当由二被申请人共同偿还。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人应当对自己提出的主张有义务提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人主张于2013年11月至2014年4月分四笔转入李小军卡内共计131875.62元，并提交李小军书写的借条，但由于其书写时间明显与申请人主张的借款时间明显不符，故对其真实性无法予以确认。虽然申请人提交李小军的银行卡交易明细，但从交易明细无法看出由谁的账户转入，且2014年4月3日的两笔，一笔4875.62元显示为存款，一笔110000元显示为现金存入，均不能证实与申请人有关。因此，申请人所提交的证据不能证明其主张，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。因申请人与李小军系兄弟关系，申请人手中有4875.62元的转款凭条及110000元现金存入的凭条原件，并不能足以证明申请人与李小军借贷关系成立。综上，李沂桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李沂桦的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年一月三十日
书记员 崔佳伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2107号
原告陈秋英，无固定职业。
被告曾凡忠。
原告陈秋英诉被告曾凡忠身体权纠纷一案，本院于2014年7月6日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈秋英，被告曾凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋英诉称，2015年6月29日晚21时至22时左右，原告在柳州市西江路7号华宝菜市大门口到被告处购买水果时，因水果份量不足，原、被告双方发生争执，后被告殴打原告，造成原告受伤，原告入院诊断治疗共支付医疗费350.34元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费用350.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告盗窃被告的香蕉，被告才打了原告一巴掌，之后是原告拿电动车锁头打了被告，被告没再还手，该事实有证人潘某及易某证实，且被告已经因此被公安机关拘留三天，所以若原告赔偿被告被公安机关拘留三天的误工损失费，则被告愿意赔偿原告医疗费350.34元。
经审理查明，案外人李秀兰与原告系婆媳关系。2015年6月29日晚21时至22时左右，原告、案外人李秀兰在柳州市西江路华宝菜市被告经营的水果摊购买香蕉时，原告认为香蕉的份量不足，引发了双方发生争吵，后被告打了原告一巴掌，双方矛盾激化为相互间的肢体冲突，之后原告及案外人李秀兰拨打110报警电话。当晚22时20分，原告到广西柳州肿瘤医院门诊治疗，诊断为头部软组织挫伤，共花费医疗费350.34元。为此，原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费用350.34元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法向柳州市公安局鱼峰分局箭盘山派出所调取了柳公鱼行罚字（2015）01696号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及该派出所民警对原告、被告、案外人李秀兰所作询问笔录各一份。经双方法庭质证，原、被告均认可本院调取的上述证据的真实性，但被告称其仅仅只是打了原告一巴掌。上述证据内容显示：2015年6月29日22时40分该派出所民警对原告进行了询问，原告在笔录中陈述其在买被告水果过程中双方发生口角，之后后脑勺被被告打伤；2015年6月30日01时00分该派出所民警对被告进行了询问，被告在笔录中称双方因为买卖水果发生争执，后被告仅打了原告一巴掌，并表示没有打案外人李秀兰；2015年6月29日22时40分该派出所民警对案外人李秀兰询问，李秀兰称其在华宝菜市门口被人打了，民警到后发现其左手臂、左脸受伤，但不清楚伤是如何造成的。2015年6月30日柳州市公安局鱼峰分局作出柳公鱼行罚字（2015）01696号行政处罚决定书，认定“2015年6月29日21时许，在广西柳州市鱼峰区西江路华宝菜市口因为买卖问题原告和被告发生矛盾，后被告对原告进行殴打”，决定对被告处以行政拘留3日，同日该分局箭盘山派出所将该决定告知被告，被告对该决定未在法定期限内提出申辩亦未提起行政复议或行政诉讼。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法调取了2015年6月29日21时30分到22时10分柳州市西江路华宝菜市大门口天网视频资料，因事发地点正处该天网视频点拍摄××区，故该视频资料没有反映出事发现场情况，原、被告双方在庭审过程中表示无需要当庭播放该视频资料。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被告殴打原告的事实，有原、被告的陈述、柳州市公安局鱼峰分局对被告作出的行政处罚决定书、柳州市鱼峰分局箭盘山派出所对原、被告的询问笔录予以证实，本院予以认定。原告受伤后花费医疗费350.34并提供门诊收费票据证实，本院予以确认。被告在柳州市公安局箭盘山派出所的询问及本案庭审中均辩称其仅仅打了原告一巴掌、后被原告拿电动车锁头击打，并提供证人潘某、证人易某的证词拟予以证实，而原告对被告的陈述不予认可，原告在派出所的询问笔录中称被被告打了后脑勺，在本案庭审过程中称被被告“拳打脚踢、来回被打好几次”，结合原告在广西柳州市肿瘤医院门诊病历诊断为“头部软组织挫伤”，本院对被告称仅打了原告一巴掌的说法不予采信。至于被告要求原告赔偿其因被公安机关拘留3日的误工损失费后，其才能赔偿原告医疗费的辩称，没有法律依据，本院不予支持。又因原、被告双方在买卖香蕉的过程中发生口角后，被告没有控制好自己的情绪先动手打了原告一巴掌，随后原、被告均没有冷静处理问题使得双方从口头争执进一步升级为相互间的肢体冲突，故原告对其损害后果亦应承担相应的责任，本院酌定原告承担的责任比例为20%，因此被告应赔偿原告医疗费280.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告曾凡忠应赔偿原告陈秋英医疗费人民币280.27元。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告陈秋英负担5元，被告曾凡忠负担20元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一五年八月十七日
书记员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执427号
申请执行人：金碧玉。
被执行人：廖发明。
金碧玉与廖发明民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）杭淳商初字第821号民事判决书已经发生法律效力，权利人金碧玉于2016年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人金碧玉案款15000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费106元、执行费170元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执427号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十二日
书记员 凌红洲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00304号
上诉人（原审被告）韩某某，男。
法定代理人韩海建，男，系韩某某之父、监护人。
法定代理人白凡，女，系韩某某之母、监护人。
委托代理人张汉卿，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某某，男。
法定代理人郑天顺，男，系郑某某之父、监护人。
法定代理人魏国芳，女，系郑某某之母、监护人。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
上诉人韩某某与被上诉人郑某某为健康权纠纷一案，社旗县人民法院作出（2013）社城民初字第053号民事判决，韩某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月4日下午5时30分左右，原告拿一易拉罐，内装正在燃烧可燃物同小朋友一起玩耍。被告拿一颗鞭炮，问谁敢放将火药倒入易拉罐炭会烧的更旺，原告说他敢，原告将鞭炮拿过来，将易拉罐放地上，用右手将火药倒入易拉罐，引起爆炸，原告右手被炸伤，因伤势严重，原告在南阳市中心医院治疗期间被截去了除拇指外的其余四个手指。原告于2012年2月4日至2012年2月14日在南阳市中心医院住院治疗11天，花费医疗费10735.57元，术后在社旗县下洼镇山口村卫生所做消炎治疗，花费医疗费330.5元。被告监护人已支付10000元。原告郑某某经鉴定已构成六级伤残，其支付鉴定费3700元，为治疗支付交通费450元。原告系农村户口。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。
原审认为，公民享有健康权，公民的健康权依法应受保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案原、被告均系未成年人，安全意识淡薄，共同玩耍过程中实施了危险行为，原告在本案中自行将易燃品倒入装火炭的易拉罐中发生爆炸致残，对本事故后果应承担主要责任，被告提供了易燃爆竹，引导并纵容原告实施了危险行为，应承担事故的次要责任。因双方均系限制民事行为能力人，应由其监护人承担民事责任，故原告监护人承担70%的责任，被告监护人承担30%的责任。原告郑某某的损失如下：1、医疗费11066.07元。2、护理费，按照河南省2012年度农、林、牧、渔业行业职工平均工资计20732元÷365天×11天=624.8元。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天30元，30元×11天=330元。4、营养费20元×11天=220元。5、残疾赔偿金7524.94元×20年×50%=75249.4元。6、鉴定费3700元。7、交通费450元。8、辅助器具费224000元。上述损失共计315640.27元，被告监护人承担30%的责任即：94692.08元，扣除被告监护人已支付的10000元，仍应支付下余的84692.08元。原告请求精神损害赔偿25000元，因原告监护人未尽到监护责任，承担主要过错，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告韩某某于判决生效后三十日内赔偿原告郑某某各项损失共计84692.08元，该责任由其监护人韩海建、白凡承担；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。本案受理费6250元，由原告承担4250元，被告承担2000元。
韩某某的上诉理由：一、上诉人在本案事故中无责，不应承担任何赔偿责任。一审判决认定“被告提供了易燃爆竹，引导并纵容原告实施了危险行为，应承担事故的次要责任。”上诉人提供了爆竹属实，但爆竹不是违禁品，因此，提供爆竹无任何过错之有，上诉人更无引导和纵容之举，判令上诉人承担30%责任没有事实依据。二、假如上诉人应当承担相应的责任，那么一审的责任划分比例和赔偿项目也明显不妥。1、承担30%责任对上诉人不公正、不公平，让上诉人承担10%责任从情理上讲可以接受。2、一审认定被上诉人的假肢费用22.4万元脱离客观实际。被上诉人没有安装假肢的必要，一审不应将该费用计入赔偿范围。
郑某某的答辩理由：一、一审认定事实清楚，判决较为公正。二、郑某某的手被炸伤后，只剩下一个手指，对其以后的生活、工作造成诸多不便，安装假肢是必须的。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、一审责任划分是否适当？2、假肢费用是否合理，应否支持？
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，郑某某的手是被韩某某提供的爆竹炸伤，是不争的事实，郑某某的伤与韩某某提供爆竹的行为之间有一定因果关系，正因为韩某某没有亲自实施危险行为，一审让其承担30%的次要责任是正确的，上诉人称只应承担10%的责任，与事实不符，理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。据此，郑某某主张残疾生活辅助具费即假肢费，是有法律依据的，依法应予支持。关于假肢费的多少，原审依据鉴定意见处理，并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年六月四日
书记员 赵 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802财保18号
申请人：王保平，男，汉族，生于1953年11月9日，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，
被申请人：石锦卫，男，汉族，生于1982年10月12日，陕西省榆林市人，住榆林市开发区，
被申请人：陕西荣伟建工集团有限公司，住所地：榆林市开发区榆林职业技术学院北融智大厦17楼。
法定代表人：石锦卫，系该公司董事长。
申请人王保平与被申请人石锦卫、陕西荣伟建工集团有限公司诉前保全一案，申请人王保平于2018年3月1日向本院提出申请，请求对陕西荣伟建工集团有限公司在榆树湾煤矿有限公司的工程款予以保全。申请人王保平已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结陕西荣伟建工集团有限公司在榆树湾煤矿有限公司的工程款800000元。冻结期限内被申请人不得取得该款项。
二、冻结期限为一年。
案件申请费4520元，暂由申请人王保平垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一八年三月二日
书记员 毕银旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1700号
申请执行人郭某
被执行人范某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第960号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十四日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1700号
申请执行人董某。
被执行人刘某甲。
本院依据己经发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院作出（2015）任民初字第960号民事调解书，该民事调解书现己生效，申请执行人董某申请执行立案后，本院向被执行人刘某甲发出执行通知书，责令被执行人刘某甲履行义务；执行过程中，申请执行人董某与被执行人刘某甲双方自愿达成执行和解协议；现协议履行完毕，同时，申请执行人董某向本院申请解除对被执行人刘某甲名下的位于济宁市铁塔寺小区房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人刘某甲名下的位于济宁市铁塔寺小区房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年九月十九日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1700号
申请执行人董某
被执行人刘某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第960号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十四日
书记员 孔 勇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终783号
上诉人(原审原告）：常秀珍，女，1951年3月18日出生，山西省宁武县上河南村2号3户，现住宁武县。
委托诉讼代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖俊明，男，1971年4月6日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。
被上诉人（原审被告）：肖俊林，男，1975年7月11日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。
上诉人常秀珍因与被上诉人肖俊明、肖俊林侵权责任纠纷一案，不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初字第368号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常秀珍及其委托诉讼代理人李树强、被上诉人肖俊明、肖俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常秀珍上诉请求:1、依法撤销山西省宁武县人民法院（2016）晋0925民初字第368号民事裁定书；2、指令原审人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院对常秀珍提供的其享有的宁集建（97）字第8号集体土地建设用地使用证记载内容的效力不予认定是错误的。宁武县人民法院以宁武县国土资源局并未留存常秀珍享有的宁集建（97）字第8号集体土地建设用地使用证办理时的档案资料为理由，无法认定常秀珍对该土地享有的土地使用权的归属。然而，档案应该是宁武县国土资源局的内部管理问题，与常秀珍无关，档案没有留存的原因不是常秀珍所能、所应解释的问题。肖俊林、肖俊明没有证据证明常秀珍的宁集建（97）字第8号集体土地建设用地使用证是伪造的，应承担举证不能的后果。2、一审法院以诉争土地使用权不明应由人民政府处理为由驳回常秀珍的起诉是错误的。一审中的诉讼请求是以侵权纠纷为案由起诉，而一审法院则以土地使用权不明驳回原告起诉，即认为常秀珍没有诉权。即便诉争土地使用权不明确，也不影响常秀珍对已经建好的围墙享有合法的所有权，且不影响一审法院对本案侵权纠纷的审理。
肖俊林、肖俊明辩称：1、常秀珍并非涉案土地的合法使用权人，一审法院对其提交的集体土地使用权证记载的内容不予认定合理合法。首先，常秀珍并非本村村民，在法律明确禁止转让的前提下，常秀珍依法不应该享有集体土地的使用权。其次，常秀珍虽然提交了土地使用权证，但对于该证书获取的合法性并未进行说明，而且其作为非集体成员，实际是无法通过合法途径来办理相关手续获取证书的。常秀珍作为一审时的原告，其对自己提供的证据来源合法应当作出合理解释和说明，否则应当承担举证不利后果。最后，常秀珍提供的证件在宁武县国土资源局并没有留存，且凤凰镇杨庄村村民委员会也认定常秀珍占用庄子梁进行建房属于违法行为，因此常秀珍不享有涉案土地的使用权。2、肖俊林、肖俊明并无侵权行为，不应承担侵权责任。常秀珍在不享有土地使用权的情况下，违法建房，并且侵占肖俊林、肖俊明父亲的土地。很明显，真正有过错的是常秀珍，其行为才构成侵权。
一审法院认定的事实：2016年6月原告常秀珍委托女儿周桂珍在杨庄庄只梁建房，在建过程中被告肖俊明、肖俊林进行阻拦并对围墙进行拆除。原告常秀珍提供的集体土地建设用地使用权证登记的四至为：北至汽路、南至土圪楞、东至沟、西至厕所路。被告肖俊明、肖俊林提供的其父肖当兵的土地承包经营权证书四至为：东至李姓、南至圪楞、西至油路边、北至拴喜。另查明，常秀珍本人非杨庄村集体组织成员。原告常秀珍虽提供集体土地建设用地使用权证，但宁武县国土资源局并无该证件办理时的档案留存。一审法院认为：本案双方当事人争议土地相邻，原告请求由被告对非法拆除的围墙恢复原状并赔偿损失72800元，但排除妨害、赔偿损失的前提条件是原告享有其诉称的土地使用权。原告常秀珍虽提供集体土地建设用地使用权证，但经本院调查，宁武县国土资源局并无该证件办理时的档案留存，本院无权对原告提供的集体土地建设用地使用权证记载内容的效力进行认定，亦不具有做出变更及撤销相关内容的权利，故本院无法认定诉争土地的使用权归属。另被告肖俊明、肖俊林提供的其父肖当兵的土地承包经营权证书所载四至与原告常秀珍提供集体土地建设用地使用权证所载四至并不清晰，虽然被告提供了杨庄村村委会出具的证明，但村委会不是土地确权部门，应以人民政府土地确权为准。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。本案诉争土地使用权不明确，存在争议，依法应当由人民政府处理，故在人民政府处理前不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告常秀珍的起诉。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案案由为侵权责任纠纷，原审原告起诉的前提条件为对诉争土地依法享有合法的土地使用权。经原审法院查明，上诉人常秀珍所持有的《集体土地建设用地使用证》在宁武县国土资源局无档案留存，本院在二审过程中向上诉人进行释明，让其提供所持有的《集体土地建设用地使用证》在土地行政部门的底簿登记情况，但在本院指定期间上诉人未向本院提供，故本院无法对常秀珍提供的《集体土地建设用地使用证》记载的四至界限进行划定，从而无法确认被上诉人行为是否构成侵权。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定驳回常秀珍起诉是适当的。
综上，常秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年五月三十一日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终783号上诉人(原审原告）：常秀珍，女，1951年3月18日出生，山西省宁武县上河南村2号3户，现住宁武县。委托诉讼代理人李树强，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖俊明，男，1971年4月6日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。被上诉人（原审被告）：肖俊林，男，1975年7月11日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。上诉人常秀珍因与被上诉人肖俊明、肖俊林侵权责任纠纷一案，不服宁武县人民法院（2016）晋0925民初字第368号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常秀珍及其委托诉讼代理人李树强、被上诉人肖俊明、肖俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常秀珍上诉请求:1、依法撤销山西省宁武县人民法院（2016）晋0925民初字第368号民事裁定书；2、指令原审人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院对常秀珍提供的其享有的宁集建（97）字第8号集体土地建设用地使用证记载内容的效力不予认定是错误的。宁武县人民法院以宁武县国土资源局并未留存常秀珍享有的宁集建（97）字第8号集体土地建设用地使用证办理时的档案资料为理由，无法认定常秀珍对该土地享有的土地使用权的归属。然而，档案应该是宁武县国土资源局的内部管理问题，与常秀珍无关，档案没有留存的原因不是常秀珍所能、所应解释的问题。肖俊林、肖俊明没有证据证明常秀珍的宁集建（97）字第8号集体土地建设用地使用证是伪造的，应承担举证不能的后果。2、一审法院以诉争土地使用权不明应由人民政府处理为由驳回常秀珍的起诉是错误的。一审中的诉讼请求是以侵权纠纷为案由起诉，而一审法院则以土地使用权不明驳回原告起诉，即认为常秀珍没有诉权。即便诉争土地使用权不明确，也不影响常秀珍对已经建好的围墙享有合法的所有权，且不影响一审法院对本案侵权纠纷的审理。肖俊林、肖俊明辩称：1、常秀珍并非涉案土地的合法使用权人，一审法院对其提交的集体土地使用权证记载的内容不予认定合理合法。首先，常秀珍并非本村村民，在法律明确禁止转让的前提下，常秀珍依法不应该享有集体土地的使用权。其次，常秀珍虽然提交了土地使用权证，但对于该证书获取的合法性并未进行说明，而且其作为非集体成员，实际是无法通过合法途径来办理相关手续获取证书的。常秀珍作为一审时的原告，其对自己提供的证据来源合法应当作出合理解释和说明，否则应当承担举证不利后果。最后，常秀珍提供的证件在宁武县国土资源局并没有留存，且凤凰镇杨庄村村民委员会也认定常秀珍占用庄子梁进行建房属于违法行为，因此常秀珍不享有涉案土地的使用权。2、肖俊林、肖俊明并无侵权行为，不应承担侵权责任。常秀珍在不享有土地使用权的情况下，违法建房，并且侵占肖俊林、肖俊明父亲的土地。很明显，真正有过错的是常秀珍，其行为才构成侵权。一审法院认定的事实：2016年6月原告常秀珍委托女儿周桂珍在杨庄庄只梁建房，在建过程中被告肖俊明、肖俊林进行阻拦并对围墙进行拆除。原告常秀珍提供的集体土地建设用地使用权证登记的四至为：北至汽路、南至土圪楞、东至沟、西至厕所路。被告肖俊明、肖俊林提供的其父肖当兵的土地承包经营权证书四至为：东至李姓、南至圪楞、西至油路边、北至拴喜。另查明，常秀珍本人非杨庄村集体组织成员。原告常秀珍虽提供集体土地建设用地使用权证，但宁武县国土资源局并无该证件办理时的档案留存。一审法院认为：本案双方当事人争议土地相邻，原告请求由被告对非法拆除的围墙恢复原状并赔偿损失72800元，但排除妨害、赔偿损失的前提条件是原告享有其诉称的土地使用权。原告常秀珍虽提供集体土地建设用地使用权证，但经本院调查，宁武县国土资源局并无该证件办理时的档案留存，本院无权对原告提供的集体土地建设用地使用权证记载内容的效力进行认定，亦不具有做出变更及撤销相关内容的权利，故本院无法认定诉争土地的使用权归属。另被告肖俊明、肖俊林提供的其父肖当兵的土地承包经营权证书所载四至与原告常秀珍提供集体土地建设用地使用权证所载四至并不清晰，虽然被告提供了杨庄村村委会出具的证明，但村委会不是土地确权部门，应以人民政府土地确权为准。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。本案诉争土地使用权不明确，存在争议，依法应当由人民政府处理，故在人民政府处理前不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告常秀珍的起诉。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案案由为侵权责任纠纷，原审原告起诉的前提条件为对诉争土地依法享有合法的土地使用权。经原审法院查明，上诉人常秀珍所持有的《集体土地建设用地使用证》在宁武县国土资源局无档案留存，本院在二审过程中向上诉人进行释明，让其提供所持有的《集体土地建设用地使用证》在土地行政部门的底簿登记情况，但在本院指定期间上诉人未向本院提供，故本院无法对常秀珍提供的《集体土地建设用地使用证》记载的四至界限进行划定，从而无法确认被上诉人行为是否构成侵权。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定驳回常秀珍起诉是适当的。综上，常秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年五月三十一日书记员李亚东
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第331号
原告王某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告王某某诉王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员丁元田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年9月19日白山市江源区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生有一女（王某甲，7岁）。由于原、被告婚前双方了解甚少，婚后，被告以原告无工作，能花钱为由，经常与原告争吵，并动手打原告，致使双方感情完全破裂。原告于2013年8月27日到白山市江源区人民法院起诉与被告离婚，经法院做调解工作，被告向原告承认错误，并同意改正，原告同意撤回起诉。原、被告生活期间，因原告工作间题，双方发生争吵，原被告于2014年2月15日分活至今。原、被告于2009年购买的鑫德小区二单元701室，面积87平方米顶楼。经双方协商该房屋现行价格为16万元。被告现做厨师工作，月工资3000元。
被告辩称：我不同意离婚，我没有打原告，我和原告没有什么矛盾，就因为原告不上班的原因就离婚，我不同意。
经审理查明：原、被告于2007年9月19日登记结婚。婚后生有一女（王某甲，7岁）。原告于2013年8月27日因被告以原告无工作，能花钱为由，经常与原告争吵，并动手打原告，致使双方感情完全破裂为由到白山市江源区人民法院起诉与被告离婚。经法院做调解工作，被告向原告承认错误，并同意改政，原告同意撤回起诉。现原告以被告无悔改之意，导致夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产；婚生女由原告抚育，被告承担子女抚育费每月900元。原、被告于2009年买的鑫德小区二单元701室，面积87平方米顶楼，购买时价值为7.8万元。经双方协商该房屋现行价格为16万元。被告现做厨师工作，月工资3000元。
本院认为：在原、被告双方共同生活期间，被告因琐事经常与原告争吵，并动手打原告。经法庭调解，原告坚持要求离婚，已无和好可能，应确认双方感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于房屋分割问题，该房屋系原、被告共同财产，现原告要求分割该房屋的主张，本院予以准许。结合房屋现市场价值，现由被告方居住，被告应给付原告房屋折价款80000元。因婚生女，年令较小，由原告抚育，较有利于其健康成长。被告应每月承担相应子女抚育费用600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、三十二条、三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲由原告抚育，被告从2014年4月起每月给付原告子女抚育费600元至婚生女独立生活时止；
三、坐落在白山市江源区江源街道鑫德小区二单元701室房屋归被告王某所有，被告王某给付原告房屋折价款80000.00元，该款在本判决生效后十日内付清；
四、海尔牌洗衣机、餐桌、电脑椅、微波炉归原告所有，各人衣物归个人所有。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁元田
二〇一四年四月八日
书记员 杨 阳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00352号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行。
代表人：刘玖龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：蔡荣华，男，1970年9月8日出生，汉族，公务员，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告蔡荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告蔡荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2012年6月26日，何芳向原告申请农户小额贷款，被告蔡荣华自愿提供连带责任担保。2012年6月29日原告与何芳及被告签订农户贷款借款合同，约定：何芳向原告借款50000元，正常利率8.203%，超期利率12.3045%，到期日为2013年6月28日，被告蔡荣华为上述贷款提供连带责任担保。同日原告根据合同约定将50000元放至何芳账户。此后被告仅归还截止2013年3月21日前的利息2264.56元。本金及剩余利息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告蔡荣华归还原告借款本金50000元及利息（自2013年3月21日至清偿之日按年利率12.3045%计算并按中国人民银行规定计收复利），被告承担承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、农户贷款借款合同及记账凭证，证明何芳向原告借款被告蔡荣华为其提供担保的事实；2、还款明细表一张，证明债务人还款的情况；3、被告身份证复印件及担保人承诺书、收入证明，证明被告身份及收入情况；4、原告企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告主体身份。
被告蔡荣华未提出答辩意见，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，现查明：2012年6月26日，何芳由被告蔡荣华提供担保，向原告申请农户小额贷款。6月29日，原告与何芳及被告蔡荣华签订《农户贷款借款合同》，约定：何芳向原告借款50000元，借款期限为2012年6月29日至2013年6月28日，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本；如未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告蔡荣华为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向何芳提供了50000元贷款，并在放款单上确定正常利率为8.203%，超期利率为12.3045%。此后债务人仅归了截止2013年3月21日前的利息。
本院认为：原告与何芳签订的借款合同及与被告蔡荣华签订的担保合同合法有效。原告依约向何芳提供借款后，何芳应按约履行还款义务。现何芳拒不还款，已违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告要求本案被告蔡荣华承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持，对于原告要求在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，本院亦予以支持。对于原告要求计收复利的诉求，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告蔡荣华于本判决生效后十五日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金50000元及利息（自2013年3月21日至2013年6月28日按年利率8.203%计算，自2013年6月29日至清偿之日按年利率12.3045%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡荣华减半负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴昭宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2243号
原告：李某。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：任某甲。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
原告李某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，依法由代理审判员�兴华适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗金，被告任某甲及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2008年2月21日，婚生女任某乙出生。婚后由于被告隐瞒债务情况，未尽家庭责任，双方夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告任某甲答辩称：原告诉状所述与事实不符，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供结婚证、户口本各一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，以及婚生女任某乙于2008年2月21日出生的事实。经质证，被告对待证事实无异议，本院予以确认。
2.原告提供房产证、土地证各一份，用以证明宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx幢xx室系夫妻共同财产的事实。经质证，被告对待证事实无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日登记结婚，婚生女任某乙于2008年2月21日出生。登记在原告李某名下的位于宁波市江东区樟树街xx弄xx号xx幢xx室的房产为夫妻共同财产。
本院认为，原告李某与被告任某甲系自主婚姻，婚后虽因生活琐事等方面原因影响了夫妻感情，但尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方加强彼此之间的沟通、理解和交流，以实际行为改善夫妻关系，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，�决如下：
驳回原告李某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 熊兴华
二〇一六年六月八日
代书 记员 史 忆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第705号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
负责人俞炯玲，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告姜路英。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告姜路英信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受�，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告姜路英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告姜路英于2008年3月17日在原告处办理卡号为52×××13的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7674.08元，账户费用为678.53元、复利为232.56元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5959.79元，账户费用678.53元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1714.29元，复利为232.56元，截至该日透支款、本利共计7674.08元），以上已列出款项合计8585.17元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告姜路英未答辩，也未提供证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告姜路英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年3月，被告姜路英与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××13，信用额度为人民币8000元。该合约对利息�滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5959.79元，利息（包括复利）人民币1946.85元，账户费用678.53元，合计人民币8585.17元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜路英支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5959.17元。
二、被告姜路英支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币678.53元，利息人民币1946.85元（计算至2011年6月30日，自2011年6月30日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8585.17元，被告姜路英于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜路英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 许 炯
二〇一一年十月十日
书 记 员 吴玉琴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第705号原告交通银行股份有限公司××行。住所地杭州市××街××剧院路××号。负责人俞某某。委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。被告姜某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行浙江分行）诉被告姜某某信用卡纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行浙江分行诉称，被告姜某某于2008年3月17日在原告处办理卡号为52×××13的交通银行太平某某用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年6月30日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7674.08元，账户费用为678.53元、复利为232.56元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5959.79元，账户费用678.53元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年6月30日的本利为1714.29元，复利为232.56元，截至该日透支款、本利共计7674.08元），以上已列出款项合计8585.17元；本案全部诉讼费由被告承担。被告姜某某未答辩，也未提供证据。原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2008年3月，被告姜某某与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××13，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年6月30日，累计透支本金人民币5959.79元，利息（包括复利）人民币1946.85元，账户费用678.53元，合计人民币8585.17元。原告多次催讨未着，遂诉至本院要求调处。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姜某某支付原告交通银行股份有限公司××行本金人民币5959.17元。二、被告姜某某支付原告交通银行股份有限公司××行账户费用人民币678.53元，利息人民币1946.85元（计算至2011年6月30日，自2011年6月30日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。三、以上一、二两项共计人民币8585.17元，被告姜某某于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司××行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××024409008802968）。代理审判员 许 炯二〇一一年十月十日书 记 员 吴玉琴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执388号
被执行人：夏其林，男，1954年11月24日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住盐城市亭湖区黄尖镇黄尖居委会*组***号。曾因犯盗窃罪，于1981年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃、重婚罪，于1987年7月25日被盐城市亭湖区人民法院有期徒刑四年；因犯诈骗罪，于1994年1月28日被江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2003年1月10日刑满释放；因犯诈骗罪，于2012年2月29日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（主刑、附加刑均未执行）；因犯诈骗罪，于2015年12年17日被海安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，与其前所犯诈骗罪判处的刑罚合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从2015年8月26日起至2023年2月25日止）。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月6日被射阳县公安局从江苏省溧阳监狱押回。
本院依据（2016）苏0924刑初514号刑事判决书，移交执行被执行人夏其林罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定被执行人夏其林处罚金人民币180400元，罚金限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2017年1月18日将本案移交执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行账户、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下无银行账户、车辆、房产信息，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初514号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱嘉昕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02877号
原告：刘开云，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：欧宗学，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告刘开云与被告欧宗学劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年期间，刘开云为欧宗学在江苏省无锡市承接的建设工程提供粉刷劳务。后经结算，欧宗学欠刘开云工资10000元未付。嗣后，刘开云多次催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。欧宗学欠刘开云工资款10000元，有欧宗学出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方在欠条上未约定还款时间，根据法律规定，刘开云作为债权人可以随时主张债权。现刘开云要求欧宗学支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告欧宗学于本判决生效之日起三日内支付原告刘开云工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧宗学负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年七月十五日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第4号
原告吴传远，男，汉族，1973年6月22日生。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
原告吴传远诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王利芳及被告委托代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，原、被告签订《上海电器城房屋买卖合同书》一份，合同约定，原告购买上海市金山区大亭公路7558号上海电器城C区第13幢第2F-237号商铺（以下简称涉案房屋）。房款合计238，959元（人民币，下同）。被告应于2010年5月底交房，如逾期交房违约金应按已交房款的日万分之二计算。被告另承诺包租商铺，第一年按总房款的6%返租，第二年按总房款的8%返租，第三年按总房款的10%返租。原告按约交付房款128，959元，被告未按约交付商铺，也未返还包租款，原告多次未果，故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2009年12月17日签订的《上海电器城房屋买卖合同书》；2、被告返还原告购房款128，959元及利息（以128，959元为基数，自2009年12月18日按中国人民银行同期贷款计算至判决生效日止）。3、被告返还租金57，350元。
被告辩称，不同意解除合同，被告2011年6月底已经取得预售许可，具备签订正式合同的条件，不同意原告其他诉请。
经审理查明，2009年12月17日，原告购买被告坐落于上海电器城C区第13幢第2F-237号商铺，底层建筑面积20.34平方米，基价11，748元／平方米，总价238，959元。原告按银行按揭方式支付房款，首付款128，959元，剩余房款根据正式售房合同条款及银行按揭条件支付。合同约定被告在2010年5月底完工交房。合同另约定三年包租，时间从2010年9月1日起开始计算，进行三年逐年返租，第一年返还总房款的6%；第二年返还总房款的8%，第三年返还总房款的10%。
另查明，2009年12月11日，原告支付被告10，000元。2009年12月17日，原告支付被告118，959元。
审理中，原告确认涉案房屋已于2011年取得预售许可证。
以上事实，由上海电器城房屋买卖合同书、收据，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告所签订的《上海电器城房屋买卖合同书》是双方真实意思的表示，原、被告均应依约履行。被告未按约定的期限交房，应视为构成根本违约，故对原告解除合同之请求，本院予以支持。原告请求被告返还房款，并支付占用原告购房款期间的利息损失，并无不当，本院予以支持。关于原告请求的租金损失问题，本院认为原、被告房屋未实际交付，原告也据此要求解除双方的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任，原告再行提出租金损失的请求，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴传远与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2009年12月17日签订的《上海电器城房屋买卖合同书》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴传远购房款人民币128，959元；
三、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴传远以人民币128，959元为基数自2009年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止的利息损失；
四、驳回原告吴传远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，226元减半收取人民币2，113元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1533号
原告：张宏民，男，汉族，生于1972年1月1日，住西藏噶尔县，现住南部县。
委托诉讼代理人：赵永建，四川英特信律师事务所律师。
被告：陈彪，男，汉族，生于1968年3月3日，住西藏噶尔县，现住绵阳市涪城区。
原告张宏民与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏民及其委托诉讼代理人赵永建，被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏民向本院提出诉讼请求：1．被告陈彪返还原告张宏民现金人民币55.5万元及利息（利息暂计到2017.12.30共383,550元）；2．诉讼费由被告承担。
被告陈彪答辩称，借款本金属实，利息也属实，钱并不是我拿去做生意，而是投到投资公司去了。
经审理查明：2013年11月18日，原告张宏民向被告陈彪转款30万元，被告陈彪于当天出具《借条》一份，该借条载明：“今借到张宏民现金300,000元（叁拾万元正）此借款还清并收回借条前永远有效。”原告张宏民于2014年5月19日又向被告陈彪转款255,000元，被告陈彪于当天向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到张宏民现金300,000元，大写叁拾万元整，此借款还清并收回借条前永远有效。”
之后被告陈彪又于2013年12月31日，2015年12月31日分三次向原告出具借条，借款金额为247,000元。
2017年12月30日，被告陈彪又向原告张宏民出具了《借条》一份，该《借条》载明：“2014年5月19日和2013年11月18日两笔借款共60万元（陆拾万元整），按年利率12%计算从2016年1月1日至2017年12月31日，共计利息14.4万元整。”
庭审过程中，双方确认借款实际金额为555,000元；2013年12月31日、2015年12月31日的三张借条实际为利息的约定，截止2017年12月31日，被告尚欠原告利息364,005元。
本院认为：原告张宏民为被告陈彪提供借款，被告陈彪向原告张宏民出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还借款本金555,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈彪于本判决书生效后十日内向原告张宏民支付借款本金555,000元及截止2017年12月31日的利息364,005元；
二、被告陈彪于本判决书生效后十日内向原告张宏民支付2018年1月1日之后的利息（利息的计算方式为：以555,000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算）；
三、驳回原告张宏民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,593元，由原告张宏民负担193元，由被告陈彪负担6,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一八年四月十日
书记员 吕小玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执261号
申请执行人陈义琴，女，1982年出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁其云，男，1982年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初251号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁其云银行存款21万元或�封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年四月十一日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执261号
申请执行人陈义琴，女，汉族，1982年出生，住福建省福清市东瀚镇。
被执行人翁其云，男，汉族，1982年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初251号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁其云银行存款22万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年四月十九日
书记员 冯浩（实习）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执98号
申请执行人刘效文，男，汉族，1965年4月25日出生。
委托代理人朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被执行人黑龙江省龙泰农业股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业一区新兴产业孵化器园区1#楼901-903、906-920房间。
法定代表人孙建华�该公司总经理。
原告刘效文诉被告黑龙江省龙泰农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的庆高劳仲字（2013）第028号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘效文于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人黑龙江省龙泰农业股份有限公司名下有可供执行的财产，现申请执行人刘效文亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的庆高劳仲字（2013）第028号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1376号
原告：庞绍国，农民。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：沈龙杰，农民。
本院在审理原告庞绍国诉被告沈龙杰工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告庞绍国于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告庞绍国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞绍国撤回起诉。
代理审判员 竺晴照
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱亚丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字6020号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省郧县，系原告公司职员。
被告李克军，男，1966年03月20日出生，汉族，住济南市历城区。
被告郭连春，女，1967年02月13日出生，汉族，住济南市历城区。
被告李克来，男，1980年12月26日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李克军、郭连春、李克来追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李克军、郭连春、李克来的存款3450000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李克军、郭连春、李克来的银行存款3450000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1047号
原告吕某甲，女。
被告戴某，男。
原告吕某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原告与被告于2009年初相识，2010年6月5日举办结婚仪式，2013年7月12日登记结婚，2013年9月6日生育一女吕某乙。2013年10月18日起双方分居。被告不工作，也懒于承担家务，热衷于购买名牌服饰、贪图享乐、喜好赌博，对外负债。原告多次苦心相劝，被告不改。2013年10月18日被告离家出走。请求法院判决离婚。
被告戴某辩称，不同意离婚。原告与被告生活中家务均是被告做的，现在被告也已工作，双方还是可以和好的。
经审理查明，原告与被告于2009年初相识，2010年6月5日举办结婚仪式，2013年7月12日登记结婚。2013年10月18日起双方分居。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。本院判决如下：
原告吕某甲要求与被告戴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吕某甲负担。
本判决已于2014年2月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年2月14日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年二月十三日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5103号
原告：黄学华，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：李建功，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告黄学华与被告李建功劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄学华的委托诉讼代理人康闪闪、被告李建功到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转换为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄学华的委托诉讼代理人李丛苹、被告李建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬6250元。事实和理由：原告经朋友介绍，于2016年5月26日到被告承包的巩义市石窟寺仿古牌楼建筑工地上从事泥工工作，根据双方协议约定，原告劳务报酬为每天400元，劳务报酬支付方式为，自原告出发之日起至到家之日计算，被告每15天以转账方式支付。2016年7月28日，被告认为原告在该工地的工作基本结束并要求原告停工回家。原告当天要求被告核发2016年7月15日到7月29日期间的劳务报酬，被告拒付。故诉至法院，望判令如诉。
被告李建功辩称，被告将巩义市石窟寺仿古牌楼工程交给冯艳伟管理。原告的劳务报酬由被告转账支付。原告在工作时间未经被告允许返回湖北老家三天，其从被告处预支劳务报酬2000元，经冯艳伟手借被告500元。最后经结算，被告欠原告劳务报酬8100元，该款经冯艳伟已支付给原告。现被告已将原告的劳务报酬结清，不应再支付原告劳务报酬。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据和事实，本院经审核认定如下：2016年5月26日，原告带领另案原告黄学强等一行数人到被告承包的仿古牌楼工程处施工。原告和另案原告黄学强在该工地均从事泥工工作。冯艳伟受被告雇佣，负责管理该工地。2016年5月28日，原告作为乙方与甲方即被告签订《协议书》一份，双方约定：1、甲方聘用乙方带泥工、木工到工地施工；2、工程名称为仿古牌楼，工程地点位于巩义市石窟寺；3、工资待遇为乙方工资每天400元，乙方所带泥工为每天300元，木工为每天333元，乙方和乙方所带工人的吃住、来往工地的车费由甲方支付，乙方和乙方所带工人的工资从出发之日至到家之日计算；4、工资支付方式为自乙方出发之日起，甲方每15天以现金方式支付乙方及乙方所带工人工资，打入乙方账户，在施工期间甲方必须付乙方及乙方工人零用钱。协议书签订后，双方均按照协议内容履行各自的义务。原告和另案原告黄学强等人在被告处工作至2016年7月28日。被告应支付原告及其所带领的工人2016年5月26日到6月12日的劳务报酬29345元，已付27000元，欠付2345元；应支付2016年6月13日到6月27日的劳务报酬30840元（含欠付的2345元），已付25000元，欠付5840元；应支付2016年6月28日到7月14日的劳务报酬31426元（含欠付的5840元），已付30000元，欠付1426元。2016年7月28日，被告支付原告和另案原告黄学强等人2016年7月15日到7月28日的劳务报酬8100元。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称已将原告和另案原告黄学强的劳务报酬结清，并提供借据、冯艳伟出具的证明和亏损明细各一份、照片11张加以证明。对于被告提供的借据，出具时间为2016年6月3日，出具人为原告，借款金额为2000元，原告称该款已在2016年5月26日到6月12日的劳务报酬中予以扣除，被告对此未予否认，也自认该款系其预支给原告的劳务报酬，故原告的该项陈述应真实可信，本院予以认定。对于冯艳伟出具的证明，该证明上载明：今收到石窟寺工作尾款8100元整。原告对收到劳务报酬8100元的事实予以认可，但认为被告并未将劳务报酬结清，对于该证明，本院认为，冯艳伟系被告的雇员，与被告存在利害关系，且证明上没有原告的签字确认，故该证明不能证明被告的主张，本院对该证明不予采信。被告提交的亏损明细系自己事后单方制作，原告也不予认可，证明力不足，本院不予采信。被告提供的照片11张，与其是否结清劳务报酬缺乏关联性，本院不予采信。因被告提供的证据不足以证明其已将劳务报酬结清的事实，故对被告的辩称意见，本院不予采纳；2、诉讼中，原告提供了自己记录的2016年7月15日到7月29日的劳务报酬欠发情况，因被告提供的证据不足以证明其已将原告和另案原告黄学强的劳务报酬结清，结合庭审中原、被告的陈述，对原告提供的劳务报酬欠发记录，本院予以认定，即被告欠原告劳务报酬（含路费250元）6250元，欠另案原告黄学强2176元。因原告在庭审中自认欠劳务报酬6245元，故按6245元计算。
本院认为，原告在被告承包的仿古牌楼工程处从事泥工工作，被告支付原告劳务报酬，双方形成合法有效的劳务合同关系。现被告欠原告劳务报酬6245元，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李建功于本判决生效之日起十日内支付原告黄学华劳务报酬六千二百四十五元；
二、驳回原告黄学华的其他诉讼请求。
如果被告李建功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 刘松涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟令娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3220号
原告：贵州大地华融城置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区磊花路口。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何文宏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110397774，特别代理。
委托诉讼代理人：王翠，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。
被告：葛某，男，2000年5月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：陈荣琴，女，1979年9月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州大地华融城置业有限公司与被告葛某、陈荣琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州大地华融城置业有限公司撤诉。
案件受理费1345元（已减半收取），由原告贵州大地华融城置业有限公司负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴长鸿
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终108号
上诉人（原审原告）:甘肃西部环保产业发展中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人:葛鸿溪，该中心主任。
委托诉讼代理人：董某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托诉讼代理人：张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。
上诉人甘肃西部环保产业发展中心因与被上诉人刘某某返还原物纠纷一案不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃西部环保产业发展中心上诉请求：1、判令刘某某向甘肃西部环保产业发展中心返还“兰州医药物流园”（原名为“兰州经济技术开发区环保产业园”）项目工地，限期撤走所有看守人员；2、判令刘某某拆除在项目工地上所盖的27间无临时建筑物许可证的彩钢房，将垃圾运走，从此后不得开展任何活动。事实与理由：1、上诉人上级单位已经罢免刘某某法定代表人的资格，根据《民法通则》及《公司法》相关规定已经产生法定代表人任免的效果，工商登记并不是必要条件。一审法院以未对工商登记进行变更为由，认定其任免不发生法律效力属法律适用不当。2上诉人在一审诉状中将案由定为合同纠纷，一审法院却将案由变更为返还原物纠纷，同时审理过程中将案由及诉讼请求混为一谈属事实认定�清。3、被上诉人在任职期间超越经营范围，违反双方约定严重损害上诉人的合法权益，应承担法律责任。4董某某作为上诉人职代会推举为本案诉讼的全权代表，合法有效。
被上诉人刘某某辩称：一审法院事实认定准确，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。
甘肃西部环保产业发展中心的诉讼请求：1、判令被告返还原告“兰州医药物流园”（原名为“兰州经济技术开发区环保产业园”）项目工地，限期撤走所有看守人员；2、判令被告拆除在项目工地上所盖的27间无临时建筑物许可证的彩钢房，将垃圾运走，从此后不得开展任何活动。
一审法院认定事实如下：原告甘肃西部环保产业发展中心成立于2006年4月28日，系集体所有制企业，主管部门（出资人）为华夏文化研究会，法定代表人为康志刚，注册资金150万元人�币。后该中心于2011年4月1日变更法定代表人为刘某某。该中心于2012年4月1日向兰州市安宁区发展和改革局申报了《关于建设“兰州医药物流园”的立项请示报告》，兰州市安宁区规划国土资源局和兰州市经济技术开发区规划建设和房地产管理局相继作出了《关于兰州医药物流园建设项目用地的函》。兰州市安宁区发展和改革局于2012年4月6日作出安发改发【2012】24号《关于甘肃西部环保产业发展中心兰州医药物流园建设项目备案的请示》，兰州市发展和改革委员会于2012年5月10日作出兰发改财金函【2012】64号《关于甘肃西部环保产业发展中心兰州医药物流园项目开展前期工作的函》。上述文件均显示该项目的申请方和项目用地方均为原告甘肃西部环保产业发展中心。截止本院开庭审理前，原告甘肃西部环保产业发展中心工商登记中的法定代表人为被告刘某某。
一审法院认为，法定代表人是代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，其代表法人的利益，按照法人的意志行使法人权利，对内负责组织和领导生产经营活动，对外代表法人，全权处理一切民事活动。原告甘肃西部环保产业发展中心作为一个登记并领取了企业法人营业执照的企业，其营业执照上记载的法定代表人为被告刘某某。原告虽在庭审中提出了其职工代表大会的任免决定，但并未对工商登记进行变更，其任免决定对外并不发生法律效力。原、被告提交的多份文件也证明“兰州医药物流园”项目的申请方、实施方和项目的用地方均为原告甘肃西部环保产业发展中心，被告刘某某作为原告甘肃西部环保产业发展中心的法定代表人，有权代表甘肃西部环保产业发展中心行使相应的权利并承担相应的义务，且原告提交的证据证明该项目是法人行为。原�未能提交证据证明被告刘某某个人侵占了原告的合法财产，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告甘肃西部环保产业发展中心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃西部环保产业发展中心承担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审查明，甘肃西部环保产业发展中心于2016年12月29日将法定代表人由刘某某变更为葛鸿溪，并由兰州市城关区工商行政管理局换发《营业�照》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中甘肃西部环保产业发展中心认为该中心原法定代表人刘某某占有其“兰州医药物流园”项目工地，但并未提交涉案工地由刘某某占有的直接证据，刘某某亦不认可该事实。甘肃西部环保产业发展中心亦未提交看护人员与刘某某之间存在关联的证据。故甘肃西部环保产业发展中心要求刘某某向其返还“兰州医药物流园”（原名为“兰州经济技术开发区环保产业园”）项目工地、限期撤走所有看守人员的上诉请求本院不予支持。
对于拆除涉案工地搭建的27间彩钢房的上诉请求，“兰州医药物流园”项目是以甘肃西部环保产业发展中心名义申请、立项和建设。该项目实施过程中刘某某作为其法定代表人有权代表甘肃西部环保�业发展中心行使相应的权利并承担相应的义务。涉案工地的27件彩钢房作为“兰州医药物流园”项目临时设施属甘肃西部环保产业发展中心财产，而非刘某某个人财产。从现有的证据显示该27件彩钢房的搭建并未侵犯到甘肃西部环保产业发展中心的财产权益，故甘肃西部环保产业发展中心要求刘某某拆除涉案工地搭建的27间彩钢房的上诉请求与法无据，本院不予支持。
综上所述，甘肃西部环保产业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘肃西部环保产业发展中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘艺涵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终108号上诉人（原审原告）:甘肃西部环保产业发展中心，住所地兰州市城关区。法定代表人:葛鸿溪，该中心主任。委托诉讼代理人：董某某。被上诉人（原审被告）刘某某。委托诉讼代理人：张成阁，甘肃唯真律师事务所律师。上诉人甘肃西部环保产业发展中心因与被上诉人刘某某返还原物纠纷一案不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。甘肃西部环保产业发展中心上诉请求：1、判令刘某某向甘肃西部环保产业发展中心返还“兰州医药物流园”（原名为“兰州经济技术开发区环保产业园”）项目工地，限期撤走所有看守人员；2、判令刘某某拆除在项目工地上所盖的27间无临时建筑物许可证的彩钢房，将垃圾运走，从此后不得开展任何活动。事实与理由：1、上诉人上级单位已经罢免刘某某法定代表人的资格，根据《民法通则》及《公司法》相关规定已经产生法定代表人任免的效果，工商登记并不是必要条件。一审法院以未对工商登记进行变更为由，认定其任免不发生法律效力属法律适用不当。2上诉人在一审诉状中将案由定为合同纠纷，一审法院却将案由变更为返还原物纠纷，同时审理过程中将案由及诉讼请求混为一谈属事实认定�清。3、被上诉人在任职期间超越经营范围，违反双方约定严重损害上诉人的合法权益，应承担法律责任。4董某某作为上诉人职代会推举为本案诉讼的全权代表，合法有效。被上诉人刘某某辩称：一审法院事实认定准确，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。甘肃西部环保产业发展中心的诉讼请求：1、判令被告返还原告“兰州医药物流园”（原名为“兰州经济技术开发区环保产业园”）项目工地，限期撤走所有看守人员；2、判令被告拆除在项目工地上所盖的27间无临时建筑物许可证的彩钢房，将垃圾运走，从此后不得开展任何活动。一审法院认定事实如下：原告甘肃西部环保产业发展中心成立于2006年4月28日，系集体所有制企业，主管部门（出资人）为华夏文化研究会，法定代表人为康志刚，注册资金150万元人�币。后该中心于2011年4月1日变更法定代表人为刘某某。该中心于2012年4月1日向兰州市安宁区发展和改革局申报了《关于建设“兰州医药物流园”的立项请示报告》，兰州市安宁区规划国土资源局和兰州市经济技术开发区规划建设和房地产管理局相继作出了《关于兰州医药物流园建设项目用地的函》。兰州市安宁区发展和改革局于2012年4月6日作出安发改发【2012】24号《关于甘肃西部环保产业发展中心兰州医药物流园建设项目备案的请示》，兰州市发展和改革委员会于2012年5月10日作出兰发改财金函【2012】64号《关于甘肃西部环保产业发展中心兰州医药物流园项目开展前期工作的函》。上述文件均显示该项目的申请方和项目用地方均为原告甘肃西部环保产业发展中心。截止本院开庭审理前，原告甘肃西部环保产业发展中心工商登记中的法定代表人为被告刘某某。一审法院认为，法定代表人是代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人，其代表法人的利益，按照法人的意志行使法人权利，对内负责组织和领导生产经营活动，对外代表法人，全权处理一切民事活动。原告甘肃西部环保产业发展中心作为一个登记并领取了企业法人营业执照的企业，其营业执照上记载的法定代表人为被告刘某某。原告虽在庭审中提出了其职工代表大会的任免决定，但并未对工商登记进行变更，其任免决定对外并不发生法律效力。原、被告提交的多份文件也证明“兰州医药物流园”项目的申请方、实施方和项目的用地方均为原告甘肃西部环保产业发展中心，被告刘某某作为原告甘肃西部环保产业发展中心的法定代表人，有权代表甘肃西部环保产业发展中心行使相应的权利并承担相应的义务，且原告提交的证据证明该项目是法人行为。原�未能提交证据证明被告刘某某个人侵占了原告的合法财产，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告甘肃西部环保产业发展中心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃西部环保产业发展中心承担。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审查明，甘肃西部环保产业发展中心于2016年12月29日将法定代表人由刘某某变更为葛鸿溪，并由兰州市城关区工商行政管理局换发《营业�照》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中甘肃西部环保产业发展中心认为该中心原法定代表人刘某某占有其“兰州医药物流园”项目工地，但并未提交涉案工地由刘某某占有的直接证据，刘某某亦不认可该事实。甘肃西部环保产业发展中心亦未提交看护人员与刘某某之间存在关联的证据。故甘肃西部环保产业发展中心要求刘某某向其返还“兰州医药物流园”（原名为“兰州经济技术开发区环保产业园”）项目工地、限期撤走所有看守人员的上诉请求本院不予支持。对于拆除涉案工地搭建的27间彩钢房的上诉请求，“兰州医药物流园”项目是以甘肃西部环保产业发展中心名义申请、立项和建设。该项目实施过程中刘某某作为其法定代表人有权代表甘肃西部环保�业发展中心行使相应的权利并承担相应的义务。涉案工地的27件彩钢房作为“兰州医药物流园”项目临时设施属甘肃西部环保产业发展中心财产，而非刘某某个人财产。从现有的证据显示该27件彩钢房的搭建并未侵犯到甘肃西部环保产业发展中心的财产权益，故甘肃西部环保产业发展中心要求刘某某拆除涉案工地搭建的27间彩钢房的上诉请求与法无据，本院不予支持。综上所述，甘肃西部环保产业发展中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘肃西部环保产业发展中心承担。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇代理审判员  张煜枫代理审判员  王 博二〇一七年三月九日书 记 员  刘艺涵
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑372号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人柯小雄，男，1969年9月17日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年10月10日被徐闻县公安局取保候审，同年10月31日被徐闻县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人柯小雄犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人柯小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日17时许，被告人柯小雄与被害人王某因琐事发生口角，继而用抽水烟筒砸伤被害人王某左手小臂。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人柯小雄一次性赔偿了被害人王某医疗费人民币8000元，与被害人王某达成刑事和解协议，取得了被害人王某的谅解。
另查明，2016年10月10日，被告人柯小雄自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人柯小雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，委托书、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收据、谅解书，违法犯罪经历查询说明，被告人柯小雄的户籍证明材料，证人张某1、杨某、张某2的证言，被害人王某的陈述，被告人柯小雄的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，检查笔录，辨认笔录、辨认照片，指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯小雄无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人柯小雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯小雄对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人柯小雄属于持械实施伤害行为的情形，可以酌情从重处罚。但鉴于被告人柯小雄犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。又鉴于被告人柯小雄已与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了经济损失给被害人王某，并取得被害人王某的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯小雄判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柯小雄犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保35号
申请人：赵改荣，女，汉族，1973年3月20日生，住河南省长葛市。
申请人：张浩，男，汉族，1994年3月4日生，住河南省长葛市。
被申请人：王聚安，男，汉族，1984年12月1日生，住河南省尉氏县。
被申请人：王国富，男，汉族，1955年7月5日生，住河南省尉氏县。
申请人赵改荣、张浩与被申请人王聚安驾驶登记车主为被申请人王国富所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成申请人赵改荣、张浩受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2017年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王聚安驾驶登记车主为被申请人王国富所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王聚安驾驶登记车主为被申请人王国富所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李书军
审判员 高建民
审判员 岳全中
二〇一七年三月三日
书记员 张景文
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保35号之一
申请人：赵改荣，女，汉族，1973年3月20日生，住河南省长葛市。
申请人：张浩，男，汉族，1994年3月4日生，住河南省长葛市。
被申请人：王聚安，男，汉族，1984年12月1日生，住河南省尉氏县。
被申请人：王国富，男，汉族，1955年7月5日生，住河南省尉氏县。
本院作出的（2017）豫1082财保35号民事裁定书，对对被申请人王聚安驾驶登记车主为被申请人王国富所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王聚安驾驶登记车主为被申请人王国富所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
审判长李书军
审判员高建民
审判员岳全中
二0一七年三月二十日
书记员张景文
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第00533号
原告赵某，女，1973年3月3日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
本院在受理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年三月十八日
书记员 耿国舰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1229-1号
申请执行人龙世军，男，汉族。
被执行人龙丽坤，男，汉族。
被执行人林翊梅，女，汉族。
被执行人龙敏，男，汉族。
被执行人龙武，男，汉族。
被执行人龙彪，男，汉族。
担保人温丽芳，女，汉族，1965年7月13日出生，住广东省廉江市育才路14号，现住南宁市五一路中11号，公民身份号码440822196507135723。
本院于2015年4月16日作出（2015）江民一初字第571-1号民事裁定书，查封担保人温丽芳名下用于担保的位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·风岭山语城4区商业D-101号、D-203号房产二处，现因案件已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人温丽芳名下用于担保的位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·风岭山语城4区商业D-101号、D-203号房产二处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁圣豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4004号
原告林来会，男，1968年5月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告郭文化，男，1976年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
原告林来会与被告郭文化侵权责任纠纷一案，原告林来会于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林来会以证据不足，申请撤诉，理由正当，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林来会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告林来会负担。
审判长 许 辉
审判员 刘 丰
审判员 袁洪亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 嘉