wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1223号
上诉人（原审被告）上海道拓医药科技股份有限公司，住所地上海市XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人马健，董事长。委托代理人徐梅莉，上海道拓医药科技股份有限公司员工。委托代理人孔红俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵丽颖，XX年XX月XX日生，汉族，住河北省廊坊市XX区XX路**号**排。委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托代理人王运福，江苏六典律师事务所律师。上海道拓医药科技股份有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6228号民事判决，向本院提起上诉。上海道拓医药科技股份有限公司系在本案审理过程中，经工商行政机关核准由上海道拓文化传播有限公司更名而来。上海道拓医药科技股份有限公司以双方已达成案外和解协议为由，于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海道拓医药科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上�道拓医药科技股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由上诉人上海道拓医药科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12184号
上诉人（原审原告）：李兆龙，男，1957年4月26日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人李兆龙因与被上诉人北京市西城区蓝色未来幼儿园福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兆龙于2017年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李兆龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兆龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李兆龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十二月七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2638号
原告：陈健生，男，1984年7月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王惠水，男，1981年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告陈健生与被告王惠水民间借贷纠纷一案中，原告陈健生于2014年10月13日向本院提出撤回对被告王惠水的起诉的申请。
本院认为：原告陈健生以与被告王惠水达成庭外和解为由提出撤回对被告王惠水的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健生撤回对被告王惠水的起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告陈健生负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶商初字第1344号
原告山东省引黄济青青岛建筑安装有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人周茂忠，经理。
委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。
委托代理人王明杰，男，汉族，住青岛胶州市.
被告贾斌，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人赵焕鑫，总经理。
本院在审理原告山东省引黄济青青岛建筑安装有限公司与被告贾斌、青岛胶州南关建安股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省引黄济青青岛建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 万顺凯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3589号
原告：曾某，男，汉族，1986年11月23日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王鹏，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高守民律师事务所律师。
被告：四川九诚置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黎某，总经理。
被告：黎某，男，汉族，1985年3月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：雷某，女，汉族，1990年2月11日出生，住云南省昆明市官渡区。
上列被告委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
上列被告委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
原告曾某与被告四川九诚置业有限公司、黎某、雷某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人王鹏、李悦绮、被告四川九诚置业有限公司、黎某、雷某的委托诉讼代理人付洪彬、王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告归还借款本金500万元；2.被告一向原告支付自2013年8月7日起至实际清偿之日止的利息（以年息18%计算，扣除被告一支付的利息9万元，暂计算至2016年2月22日，共计2197500元）；3.被告二、三对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告一的法定代表人，即被告二系朋友关系。被告二、三是被告一的股东。2013年8月，被告一向原告借款500万元，并口头约定月息为1.8%，按月付息。2013年8月7日，原告如约转账500万元至被告一账户，被告一于2013年10月9日向原告支付第一个月利息9万元外，截至目前再也未向原告支付借款本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失。被告二、三利用公司股东身份。从2013年8月8日起，分多次以转至私人账户或提取现金的形式占用被告一资金数百万元，用于偿还被告二家庭贷款、借款给其他人及被告二、三自己消费娱乐。原告认为，被告一拒不偿还借款本息的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告二、三滥用公司股东身份违法支取被告一资金的行为，已严重侵害了原告作为被告一债权人的利益。故来院请求判如诉请。
被告四川九诚置业有限公司辩称，原告于2013年8月7日转款至被告账户上的500万元投资款是原告受让被告黎某所持49%的股权转让款。被告于2013年10月9日分两笔转款至原告账户内的款项并非归还利息，而是被告支付给原告在国庆期间垫付的备用金。另一笔是被告黎某归还给原告的个人借款。自转款后，原告在长达三年内没有要求被告出具借条等，不符合常理，说明双方根本没有达成借款的合意。原告仅提供了转款的凭证，没有提供借款合意的凭证，同时现有证据已证明该交付凭证并非借贷关系所产生。原告作为债权人不能就双方存在借贷合意提供充分的证据。故原告的诉请，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黎某、雷某辩称，本案与被告黎某、雷某无关，关于被告四川九诚置业有限公司转让备用金问题，为业务开展方便将备用金转让到被告黎某、雷某，后公司财务凭借凭据再行报销用于接待出差的费用。请求法院驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了股权变更申请书、股东会决议、公司章程修正案、借条、建设银行账户明细、证人证言等证据，本院组织了当事人进行了质证。对于无争议的事实，本院予以确认。无争议的事实如下：2013年8月7日，原告曾某向被告四川九诚置业有限公司转款500万元。
原、被告争议在于：原告与被告四川九诚置业有限公司有无借款的合意。就双方争议的证据和事实，根据原告的陈述，本院认定如下：1.被告四川九诚置业有限公司所举的账单明细，证实2013年8月7日，原告曾某向被告四川九诚置业有限公司转款500万元时备注为投资款。2.原、被告所举的工商登记变更申请书、股东会决议、股权转让协议书、章程修正案、准许变更（备案）登记通知书证，均来自成都市金牛工商行政管理局的档案，符合证据的三性，证实了2013年7月25日，原告与被告黎某达成股权转让协议，被告黎某以490万元的价格转让其所持被告四川九诚置业有限公司的49%股权给原告，并向工商局申请了变更登记。现原告已登记为被告四川九诚置业有限公司的股东。同时，证人证言也印证了原告是被告四川九诚置业有限公司的股东。3.原告所举的借条，是黎某向案外人严玉清出具的借条，借条载明：“今黎某身份证号513***318向严玉清借到现金人民币5000000.00大写伍佰万元整），如有争议，向双流县人民法院提起诉讼”。从该借条的内容来看，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告所举的借条，是关于被告黎某与案外人严玉清之间的债务，又与其起诉的事实不一致，无法证明原告与被告四川九诚置业有限公司之间借贷关系的成立。因此，本案中原告是仅以金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼。现被告四川九诚置业有限公司辩称双方之间非民间借贷而是股权转让。故双方争议的焦点在于原告与被告四川九诚置业有限公司之间有无借款的合意。被告四川九诚置业有限公司所举的银行明细、工商股东变更登记的材料、证人证言相互印证，可以证明诉争转款是原告与被告四川九诚置业有限公司之间的股权转让款。由此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告应对其与被告四川九诚置业有限公司之间借贷关系成立负有举证责任。而原告未举证，故承担不利的法律后果，即双方之间的借贷关系并不成立。因此，原告要求被告四川九诚置业有限公司归还借款本金500万元及利息的诉请，无法成立，本院不予支持。在借贷关系无法成立的情况下，原告要求被告黎某、雷某承担连带归还借款本金500万元及利息的诉请，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回曾某的诉讼请求。
案件受理费62183元，诉讼保全费5000元，合计67183元，由曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 帅安国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄颖敏
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1333号
申请执行人广州市白云区优顺五金鞋材厂,住所地广州市白云区新市镇望村第十七经济合作社望岗村北片松仔岭。
投资人肖飞响，经理。
被执行人广州市白云区丰源鞋厂，工商注册地广州市白云区石井镇马务东头大街68号二楼东侧。
投资人陈榕。
被执行人陈榕，男，1981年10月31日出生，汉族，住福州市晋安区
申请执行人广州市白云区优顺五金鞋材厂与被执行人广州市白云区丰源鞋厂、陈榕加工货款纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2008）云法民二初字第205号民事调解书及（2009）云法执裁字第10号执行裁定书亦发生法律效力，申请执行人向广州市白云区人民法院申请执行，2008年8月25日该院将该案移送本院执行，
执行中，我院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2016年6月24日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广州市白云区人民法院（2008）云法民二初字第205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林学勇
执行员 高 云
执行员 罗剑锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴美胜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第2629号
原告刘冉冉
�告钱洪贺
本院在审理原告刘冉冉诉被告钱洪贺离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘冉冉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一四年一月九日
书记员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第2629号
原告刘某某，住承德市承德县头沟镇二块地村六组195号。
被告钱某某，住隆化县中关镇三家村。
本院在审理原告刘某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一四年一月九日
书记员 黄俊云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第126号
原告：杨桂兰，女，，汉族。
原告：杨福秀，女，汉族。
原告：连自钊，男，汉族。
原告：连自涛，男，汉族。
原告：连自英，女，汉族。
五原告共同委托代理人：刘志峰，方城县仁裕律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人:牛增西，任总经理职务。
委托代理人：靖丽，女，汉族。
原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）为保险合同纠纷一案，原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人刘志峰、被告太平洋人寿保险公司的委托代理人靖丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年3月18日被告与投保人连宗坡签订险种为：红利发两全保险（分红型）5年期保险合同，合同到期日为2018年3月17日，缴费方式为趸缴，保险费为3万元，保险金额为31710元。合同约定保险期间投保人连宗坡享受该保险的分红及意外伤害身故给付2倍保险金。2014年8月25日投保人连宗坡因上树修电线不慎摔下，经治疗无效于2015年2月26日死亡。原告在收拾投保人遗物时发现该投保单遂向被告提出给付2倍身故保险金的请求，被告拒不按合同约定给付。原告起诉请求判令被告支付原告因连宗坡死亡的保险赔偿金31710元及逾期利息（自保险事故之日起按同期银行贷款利率计付至款清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、五原告身份证复印件；
2、连宗坡户口注销证明；
3、保险单；
4、病历档案。
被告太平洋人寿保险公司辩称：被保险人出险不属于合同约定的意外伤害赔偿条件，保险人依照约定不承担支付意外保险金的责任。投保人在投保时，被告已经对合同条款及相关事项依法告知、尽到了明确说明义务，合同条款内容对双方均具有约束力。
被告太平洋人寿保险公司向法庭出示的证据材料有：
1、投保提示书；
2、保险条款；
3、病例两张；
4、户口注销证明；
5、理赔领款通知书一份。
经审理查明：原告杨桂兰系连宗坡之母，原告杨福秀系连宗坡之配偶，原告连自钊系连宗坡之长子，原告连自涛系连宗坡之次子，原告连自英系连宗坡之女。
2013年3月17日，连宗坡作为投保人和被保险人在被告太平洋人寿保险公司投保《个人长期人身保险》。保险合同约定：投保险种为：红利发两全保险（分红型）5年期；受益人和分配方式为：法定；保险期间为：自2013年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止；保险费为：30000元；保险金额为；31710元。红利发两全保险（分红型）条款第2条第4项规定：“保险责任在本合同保险期间内，且在本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：满期生存保险金被保险人生存至保险期间届满，我们按基本保险金额给付满期生存保险金，本合同终止。身故保险金如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，我们按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止。如被保险人于合同生效日起1年内因疾病身故，我们返还已支付的保险费，本合同终止”。
2014年8月26日投保人连宗坡因上树修电线不慎摔下，在南阳市中心医院住院至2014年11月25日出院。南阳市中心医院诊断颅内损伤。2015年2月26日投保人连宗坡死亡。连宗坡死亡后，原告杨福秀向被告申请理赔，被告于2015年4月16日，向原告杨福秀仅赔偿因疾病身故保险金31710元，及体恤金395.85元和返还红利811.99元。五原告因认为投保人连宗坡系因意外导致事故，被告应按2倍保险金支付赔偿金，故起诉请求判令被告支付原告因连宗坡死亡的保险赔偿金31710元及逾期利息（自保险事故之日起按同期银行贷款利率计付至款清之日止）。
综上事实，本院认为：连宗坡与被告太平洋保险公司签订的保险合同，双方主体适格，内容不违反法律规定，为有效合同。连宗坡按合同约定缴纳保险费后，被告对于在保险期间发生的保险事故应当承担理赔责任。因连宗坡投保的红利发两全保险（分红型）条款中约定，“如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，我们按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止”。现连宗坡在保险期间内因意外摔伤、医治无效死亡，被告太平洋人寿保险公司应当按合同约定支付2倍保险金。因保险合同约定受益人为法定继承人，且被告太平洋人寿保险公司已支付保险金31710元，故五原告请求被告支付保险金31710元的理由成立，本院予以支持。因五原告未提供向被告申请理赔的日期，所以五原告请求判令被告自事故之日起支付利息的理由不能成立，本院不予支持。因五原告申请理赔后，经被告核定，只给付1倍保险金31710元及红利等，并于2015年4月16日通知原告领取，故被告应从通知原告领取1倍保险金日期（即2015年4月16日），对于未向原告理赔的31710元，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。被告辩称：被保险人出险不属于合同约定的意外伤害赔偿条件，保险人依照约定不承担支付意外保险金的责任。因五原告提供的连宗坡住院病历显示，连宗坡系因外伤致颅内损伤死亡，符合意外伤害导致身故的理赔条件，被告应当按照合同约定支付2倍保险金，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称：投保人在投保时，被告已经对合同条款及相关事项依法告知、尽到了明确说明义务，合同条款内容对双方均具有约束力。因被告未提供充分有效证据证实在投保时，被告方向投保人就保险条款特别是免除和减轻保险人责任的条款，向投保人尽到明确提示义务，并向投保人说明其法律后果等，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，五原告请求判令被告支付31710元保险金的理由成立，本院予以支持。五原告请求判令被告自2015年4月16日，对于未向原告理赔的31710元，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告太平洋人寿保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条第二款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英支付保险金31710元。并自2015年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。
二、驳回原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第126号
原告：杨桂兰，女，1927年5月23日生，汉族，住方城县，系连宗坡之母。
原告：杨福秀，女，1955年8月13日生，汉族，住方城县，系连宗坡之配偶。
原告：连自钊，男，1976年8月20日生，汉族，住方城县，系连宗坡之长子。
原告：连自涛，男，1978年10月28日生，汉族，住方城县，系连宗坡之次子。
原告：连自英，女，1984年4月20日生，汉族，住方城县，系连宗坡之女。
五原告共同委托代理人：刘志峰，方城县仁裕律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人:牛增西，任总经理职务。
委托代理人：靖丽，女，1980年10月31日生，住南阳市卧龙区，系被告职工。
原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）为保险合同纠纷一案，原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人刘志峰、被告太平洋人寿保险公司的委托代理人靖丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年3月18日被告与投保人连宗坡签订险种为：红利发两全保险（分红型）5年期保险合同，合同到期日为2018年3月17日，缴费方式为趸缴，保险费为3万元，保险金额为31710元。合同约定保险期间投保人连宗坡享受该保险的分红及意外伤害身故给付2倍保险金。2014年8月25日投保人连宗坡因上树修电线不慎摔下，经治疗无效于2015年2月26日死亡。原告在收拾投保人遗物时发现该投保单遂向被告提出给付2倍身故保险金的请求，被告拒不按合同约定给付。原告起诉请求判令被告支付原告因连宗坡死亡的保险赔偿金31710元及逾期利息（自保险事故之日起按同期银行贷款利率计付至款清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、五原告身份证复印件；
2、连宗坡户口注销证明；
3、保险单；
4、病历档案。
被告太平洋人寿保险公司辩称：被保险人出险不属于合同约定的意外伤害赔偿条件，保险人依照约定不承担支付意外保险金的责任。投保人在投保时，被告已经对合同条款及相关事项依法告知、尽到了明确说明义务，合同条款内容对双方均具有约束力。
被告太平洋人寿保险公司向法庭出示的证据材料有：
1、投保提示书；
2、保险条款；
3、病例两张；
4、户口注销证明；
5、理赔领款通知书一份。
经审理查明：原告杨桂兰系连宗坡之母，原告杨福秀系连宗坡之配偶，原告连自钊系连宗坡之长子，原告连自涛系连宗坡之次子，原告连自英系连宗坡之女。
2013年3月17日，连宗坡作为投保人和被保险人在被告太平洋人寿保险公司投保《个人长期人身保险》。保险合同约定：投保险种为：红利发两全保险（分红型）5年期；受益人和分配方式为：法定；保险期间为：自2013年3月18日零时起至2018年3月17日二十四时止；保险费为：30000元；保险金额为；31710元。红利发两全保险（分红型）条款第2条第4项规定：“保险责任在本合同保险期间内，且在本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：满期生存保险金被保险人生存至保险期间届满，我们按基本保险金额给付满期生存保险金，本合同终止。身故保险金如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，我们按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止。如被保险人于合同生效日起1年内因疾病身故，我们返还已支付的保险费，本合同终止”。
2014年8月26日投保人连宗坡因上树修电线不慎摔下，在南阳市中心医院住院至2014年11月25日出院。南阳市中心医院诊断颅内损伤。2015年2月26日投保人连宗坡死亡。连宗坡死亡后，原告杨福秀向被告申请理赔，被告于2015年4月16日，向原告杨福秀仅赔偿因疾病身故保险金31710元，及体恤金395.85元和返还红利811.99元。五原告因认为投保人连宗坡系因意外导致事故，被告应按2倍保险金支付赔偿金，故起诉请求判令被告支付原告因连宗坡死亡的保险赔偿金31710元及逾期利息（自保险事故之日起按同期银行贷款利率计付至款清之日止）。
综上事实，本院认为：连宗坡与被告太平洋保险公司签订的保险合同，双方主体适格，内容不违反法律规定，为有效合同。连宗坡按合同约定缴纳保险费后，被告对于在保险期间发生的保险事故应当承担理赔责任。因连宗坡投保的红利发两全保险（分红型）条款中约定，“如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，我们按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止”。现连宗坡在保险期间内因意外摔伤、医治无效死亡，被告太平洋人寿保险公司应当按合同约定支付2倍保险金。因保险合同约定受益人为法定继承人，且被告太平洋人寿保险公司已支付保险金31710元，故五原告请求被告支付保险金31710元的理由成立，本院予以支持。因五原告未提供向被告申请理赔的日期，所以五原告请求判令被告自事故之日起支付利息的理由不能成立，本院不予支持。因五原告申请理赔后，经被告核定，只给付1倍保险金31710元及红利等，并于2015年4月16日通知原告领取，故被告应从通知原告领取1倍保险金日期（即2015年4月16日），对于未向原告理赔的31710元，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。被告辩称：被保险人出险不属于合同约定的意外伤害赔偿条件，保险人依照约定不承担支付意外保险金的责任。因五原告提供的连宗坡住院病历显示，连宗坡系因外伤致颅内损伤死亡，符合意外伤害导致身故的理赔条件，被告应当按照合同约定支付2倍保险金，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称：投保人在投保时，被告已经对合同条款及相关事项依法告知、尽到了明确说明义务，合同条款内容对双方均具有约束力。因被告未提供充分有效证据证实在投保时，被告方向投保人就保险条款特别是免除和减轻保险人责任的条款，向投保人尽到明确提示义务，并向投保人说明其法律后果等，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，五原告请求判令被告支付31710元保险金的理由成立，本院予以支持。五原告请求判令被告自2015年4月16日，对于未向原告理赔的31710元，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告太平洋人寿保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条第二款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英支付保险金31710元。并自2015年4月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。
二、驳回原告杨桂兰、杨福秀、连自钊、连自涛、连自英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 包 玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16810号
原告：郑×，男。
委托代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人：郑x（原告之子），男。
被告：翟×，女。
原告郑×诉被告翟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马跃然独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代理人任根江、郑x，被告翟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑×诉称：我与翟×于2001年经人介绍相识，2007年12月11日登记结婚，双方均系再婚。双方婚姻关系期间感情一般，为生活琐事经常发生争吵，现由于双方之间的家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，2014年5月翟×已搬到其子女处居住，故起诉要求离婚。
翟×辩称：我不同意离婚。我与郑×结婚就是为了与其好好过日子，结婚13年，我把他照顾的很好，只是近期吵了一次架。双方因家庭琐事产生矛盾属正常现象，我愿意与郑×加强沟通，以便改善关系，维系家庭。
经审理查明：郑×与翟×于2001年经人介绍相识，2007年12月11日登记结婚，双方均系再婚。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，翟×表示不同意离婚，并愿意为挽回婚姻与郑×主动修好，希望法庭给予和好的机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。郑×与翟×经人介绍相识，有一定的感情基础，双方亦是经过慎重考虑后再婚。夫妻关系存续期间，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。考虑到双方十多年的感情基础及双方的年龄及身体状况，且翟×一再表示坚决不同意离婚，并愿与郑×和好。本院亦希望双方能珍惜彼此的感情，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是可以改善的。郑×亦应对双方多年的感情慎重考虑，不宜再坚持离婚之诉请。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回郑×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，郑×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马跃然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冯梦薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1330号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。
被告：胡志强，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄文亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1330号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告：胡志强，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄文亮二〇一七年九月二十九日书记员  涂 文
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初352号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修某，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南某，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：徐某，住靖远县。
委托诉讼代理人：王某（徐某丈夫），住白银市。
原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与被告徐某合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修正药业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款21757.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：修正药业为分级承包经营模式，王永为白银地区的负责人，被告为靖远县区的负责人，被告以修正药业名义销售修正药业的药品,所有药品由白银地区的负责人王永供货。原、被告每月经济往来都有详细对账明细记录。2016年5月25日前，被告拖欠原告货款35757.80元。2016年5月25日，被告就所欠货款出具了欠据和《还款计划》。现被告已归还14000元，尚欠21757.80元未还。
徐某辩称：王永为原告白银总代理，被告为靖远总代理。被告只是王永销售药品的代理人，和王永有直接经济关系，与原告没有直接经济关系。被告不欠原告的货款。
原告修正药业提交的证据：1、承包经营协议书；2、2016年1月至5月的对账明细；3、2016年5月25日被告出具的欠据及《还款计划》。
被告对原告提交的证据经质证，对证据1、2、3、均有异议。
被告徐某提交的证据：1、营养师证复印件；2、顺丰快递及收到日期复印件；3、2016年12月份与王永的对账明细；4、5、6、手机截图各一张；7、付款凭证（2015年付王永）；8、收款收据（复印件）9、付款凭证（2016、2017年付王永）。
原告对被告提交的证据经质证，对证据3无异议；对证据7、9有异议；对证据1、2、4、5、6、8认为与本案无关。
本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原、被告所签内部承包经营协议书，约定按分级承包经营的模式，由被告任职靖远县的销售总代理，原告的地市级代理向其提供合法有效地各种证件等经营手续，销售由原告的地市级代理提供的修正药业的药品，并接受原告地市级代理的监督管理，该行为是企业内部的一种经营管理行为，在原、被告之间形成一种管理与被管理关系，故原、被告之间并非平等的民事主体，发生的纠纷不属平等主体之间的法律关系，不受民法所调整，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回修正药业的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 陈玉龙
审 判 员 王茂基
人民陪审员 展 林
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 威
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0421民初352号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修某，该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：南某，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：徐某，住靖远县。委托诉讼代理人：王某（徐某丈夫），住白银市。原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）与被告徐某合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修正药业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款21757.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：修正药业为分级承包经营模式，王永为白银地区的负责人，被告为靖远县区的负责人，被告以修正药业名义销售修正药业的药品,所有药品由白银地区的负责人王永供货。原、被告每月经济往来都有详细对账明细记录。2016年5月25日前，被告拖欠原告货款35757.80元。2016年5月25日，被告就所欠货款出具了欠据和《还款计划》。现被告已归还14000元，尚欠21757.80元未还。徐某辩称：王永为原告白银总代理，被告为靖远总代理。被告只是王永销售药品的代理人，和王永有直接经济关系，与原告没有直接经济关系。被告不欠原告的货款。原告修正药业提交的证据：1、承包经营协议书；2、2016年1月至5月的对账明细；3、2016年5月25日被告出具的欠据及《还款计划》。被告对原告提交的证据经质证，对证据1、2、3、均有异议。被告徐某提交的证据：1、营养师证复印件；2、顺丰快递及收到日期复印件；3、2016年12月份与王永的对账明细；4、5、6、手机截图各一张；7、付款凭证（2015年付王永）；8、收款收据（复印件）9、付款凭证（2016、2017年付王永）。原告对被告提交的证据经质证，对证据3无异议；对证据7、9有异议；对证据1、2、4、5、6、8认为与本案无关。本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原、被告所签内部承包经营协议书，约定按分级承包经营的模式，由被告任职靖远县的销售总代理，原告的地市级代理向其提供合法有效地各种证件等经营手续，销售由原告的地市级代理提供的修正药业的药品，并接受原告地市级代理的监督管理，该行为是企业内部的一种经营管理行为，在原、被告之间形成一种管理与被管理关系，故原、被告之间并非平等的民事主体，发生的纠纷不属平等主体之间的法律关系，不受民法所调整，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回修正药业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈玉龙审 判 员  王茂基人民陪审员  展 林二〇一七年八月八日书 记 员  马 威
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初634号
原告：黄学贵，男，汉族，1977年10月20日生，罗平县人，初中文化，农民，住云南省麒麟区。
被告：臧小平，男，汉族，1975年10月17日生，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：吕杰俊（曾用名吕树吉），女，汉族，1967年2月28日生，宣威市人，住址同上。
原告黄学贵与被告臧小平、吕杰俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄学贵到庭参加诉讼，被告臧小平、吕杰俊经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄学贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧小平、吕杰俊偿还借款本金44800元；2、要求被告赔偿因其讨债被公安机关拘留及罚款的经济损失4000元；3、无借条的借款25000元及相应利息；4、案件受理费由被告臧小平、吕杰俊承担。事实与理由：2015年5月19日被告臧小平、吕杰俊向原告借款44800元并出具借条，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告臧小平、吕杰俊未偿还借款，经多次索要未果。
被告臧小平、吕杰俊未作答辩。
原告黄学贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：
1、原告黄学贵的身份证复印件，欲证明原告主体资格及身份情况。
2、借条，欲证明2014年9月7日，被告孟国琼向原告借款30000元，约定2014年11月7日前偿还，由被告刘攀作为担保人。
上述证据原告无异议。
本院依法调取了被告吕杰俊、臧小平的身份信息及结婚登记处理表用以证明被告臧小平、吕杰俊的基本身份信息及二人是夫妻关系的事实。经当庭质证，被告无异议。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的依据。根据上述认定的证据，可以认定：被告臧小平、吕杰俊系夫妻关系。2015年5月19日向原告借款44800元，并出具借条，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告臧小平、吕杰俊未偿还借款。后原告采取不当方式向被告臧小平、吕杰俊索要借款，被曲靖市沾益区公安局处于行政拘留10日及罚款（未交纳）的行政处罚。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。原告黄学贵向被告臧小平、吕杰俊支付了借款，被告臧小平、吕杰俊即负有向原告黄学贵偿还借款的义务。
综上所述，原告黄学贵诉请要求被告臧小平、吕杰俊偿还借款本金44800元的诉讼请求成立，予以支持。要求赔偿因其不当索要欠款被处罚的损失，不符合法律规定，不予支持。要求被告臧小平、吕杰俊偿还未出具借条的借款及相应利息的请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧小平、李俊杰于判决生效后十日内偿还原告黄学贵借款本金44800元；
二、驳回原告黄学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费600元，由被告臧小平、吕杰俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 贺永健
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 赵金虎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 畅
辽宁省丹东市振安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0604执395号
丹东金山热电有限公司、丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会：
申请执行人丹东金山热电有限公司与被执行人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会不当得利纠纷执行一案，在执行中，本院已扣划被执行人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会存款5851342元（含执行费55480元、诉讼费53911元、欠款本金5615850元、欠款利息及迟延履行金126101元），上述款项扣执行费55480元，其余款5795862元已支付给丹东金山热电有限公司，本院作出的（2017）辽0604民初410号民事判决确定的内容现已执行完毕，（2017）辽0604执395号案执行结案。
执行费55480元由丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会负担。
特此通知
执行员 尹利明
二〇一七年九月十三日
书记员 姜曼玉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民保字第15-2号
申请人：刘庆玉
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被申请人：山东百斯特职业安全监测评价有限公司
法定代表人：王新亭，经理。
本院于2015年8月3日作出（2015）东开民保字第15-1号财产保全的裁定，查封了被申请人山东百斯特职业安全监测评价有限公司的银行存款221483.44元。现因申请人与被申请人已达成调解协议。东营仲裁委员会于2015年8月27日将解除财产保全工作移交本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被申请人山东百斯特职业安全监测评价有限公司在东营银行东城支行81×××70账户内存款221483.44元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4476号
上诉人（原审原告）南京旭之园动力机械有限公司。
法定代表人陆春晖，南京旭之园动力机械有限公司董事长。
委托代理人王军、戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱有全，男，汉族。
委托代理人袁宝林，男，南京市六合区竹镇镇政府安全办主任。
上诉人南京旭之园动力机械有限公司（以下简称旭之园公司）与被上诉人朱有全追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年10月23日作出（2013）六民初字第921号民事判决。宣判后，上诉人旭之园公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人旭之园公司的委托代理人戴斌，被上诉人朱有全的委托代理人袁宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱有全于2010年11月1日进入旭之园公司在生产岗位从事生产和管理工作，任制造二部部长，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限至2013年12月31日止。旭之园公司为朱有全缴纳社会保险。2013年6月7日，旭之园公司向朱有全发出《关于提前解除劳动合同》的书面通知，言明：“由于企业经营困难，研究决定于2013年6月提前解除朱有全同志与本单位的劳动合同关系……”。朱有全在解除劳动关系前十二个月平均工资为2243.8元。2013年6月14日，朱有全向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求旭之园公司支付违法解除劳动关系赔偿金17153.04元；2、要求旭之园公司支付其工作期间的高温费2400元。同年7月31日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，旭之园公司对裁决书不服，诉至法院，请求判决：1、旭之园公司不应向朱有全支付违法解除劳动关系赔偿金；2、不予支付高温费。本案在审理过程中，朱有全自愿将高温费数额变更为两年合计1040元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《关于提前解除劳动合同》的通知、工资明细、考勤表、宁六劳人仲案［2012］781号仲裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，旭之园公司提供的证据不足以证实其在解除劳动合同时，存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，同时亦没有证据证实曾与朱有全协商过解除劳动合同，且也未履行提前30日通知或额外支付1个月工资的程序性规定，因此，旭之园公司在2013年6月7日解除劳动合同的行为系违法解除，依法应当向朱有全支付经济赔偿金计13462.8元（2243.8x3x2）。关于高温费，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温下作业的，应当采取防暑降温措施，并按规定向劳动者支付高温津贴。本案中，旭之园公司提供的考勤表不能全面反映朱有全在高温天气没有上班的事实，而此期间，旭之园公司正常向朱有全发放了工资，因此，应当视为朱有全提供了正常的劳动，因此，旭之园公司依法应向朱有全支付高温津贴，现朱有全要求支付的数额不高于法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、旭之园公司自判决书生效之日起十日内向朱有全支付违法解除劳动关系赔偿金13462.8元；二、旭之园公司自判决书生效之日起十日内向朱有全支付高温费1040元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人旭之园公司上诉称：其一、在双方劳动合同履行过程中，公司在面临严重经营困难的情形下，提出与朱有全协商变更双方原在合同中的约定，调整朱有全的工作岗位，朱有全明确表示拒绝，公司迫于无奈，遂解除了与朱有全的劳动合同，该解除行为不违反劳动合同法的规定。其二、公司经营不景气，6、7、8、9四个月没有生产，朱有全也没有上班，故无需支付其高温费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱有全辩称：其一、旭之园公司在未与其协商的情形下，于2013年6月6日以短信方式通知其解除劳动合同，旭之园公司单方解除劳动关系的行为违法。其二、其关于高温费的诉讼请求具有法律和政策依据，应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，双方当事人对原审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，其一、关于劳动关系解除合法与否问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，旭之园公司主张其解除与朱有全的劳动关系即依据该条款的规定，但其在审理中首先未能举证客观情况发生重大变化，其次亦未能证明其在作出解除决定前与朱有全协商过调岗之事。因而，旭之园公司作出的解除决定不符合上述条款规定的适用条件，故该解除决定缺乏合法的法律依据，应被认定为违法，旭之园公司应就其违法解除行为向劳动者支付赔偿金，其作出的不应支付经济赔偿金的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
其二、关于高温费。旭之园公司主张朱有全在6、7、8、9月的高温季节未提供劳动，但其对此未能提供相应的证据，故其作出的不应支付高温费的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 韩文利
代理审判员 王 熠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第38号
罪犯王彬彬，别名王彬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○○七年四月五日作出（2007）台刑初字第2号刑事判决，以被告人王彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年12月15日至2020年12月14日止），并处民事赔偿110527.72元。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1869号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1682号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1977号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王彬彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王彬彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王彬彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王彬彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彬彬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
河北省高邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高非执审字第27号
申请执行人高邑县人口和计划生育局。
被执行人曹朋飞，农民。
被执行人刘晓亚，农民。
申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行（2015）0037号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高邑县人口和计划生育局于2015年4月30日以被执行人曹朋飞、刘晓亚计划外生育子女为由，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定作出了高计育征（2015）0037号征收社会抚养费决定书，对当事人征收社会抚养费49920元。该社会抚养费征收决定书于2015年4月30日依法送达给被执行人曹朋飞、刘晓亚，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人做出的高计育征（2015）0037号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高邑县人口和计划生育局作出的高计育征（2015）0037号征收社会抚养费决定，被执行人在收到本裁定书三日内自动履行交纳社会抚养费49920元，逾期将采取强制执行。
申请费、执行费由被执行人负担。
申请人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 任动敏
审判员 李占国
审判员 张新玲
二〇一五年八月十三日
书记员 尚晓贺
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2600号
原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社，住所地：镇平县杨营镇。组织机构代码17656194-4。
代表人：宋丽雪，系该社主任。
委托诉讼代理人：王新建，男。特别授权。
被告：徐云飞，男。
被告：徐富娟，男。
被告：徐彦六，男。
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社（以下简称信用社）与被告徐云飞、徐富娟、徐彦六为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的诉讼代理人王新建到庭参加诉讼。被告徐云飞、徐富娟、徐彦六经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求，要求被告徐云飞偿还50000元借款本金及利息，被告徐富娟、徐彦六对上述借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2014年10月25日，原告与被告徐云飞签订借款合同，原告借给被告徐云飞5万元，双方约定借款期限为12个月，利息为月息8.7‰，被告徐富娟、徐彦六为被告徐云飞借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后，原告多次催还，三被告至今未还借款本息。
被告徐云飞辩称：原告陈述的不符合事实，这笔贷款是当时晁陂信用社主任刘瑞旭经办的，自己在信用社出具的存取款凭条及贷款业务申请书上签字属实，但借款借据上签字不是被告本人所签，我没有贷这笔款，我不该还这笔贷款。
被告徐富娟、徐彦六未到庭应诉，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的三被告身份证、存、取款凭条、“金燕快贷通”申请书、最高额保证合同、最高额个人借款合同、担保承诺书、借款合同，三被告在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据，本院经审查予以采信。对双方提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款借据的真实性，被告徐云飞提出异议，认为自己没有在信用社贷该笔款，自己也未在借款借据上签字，本院认为，结合被告认可的借款合同及存取款凭条等证据，被告虽然对该证据的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的该份证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月5日，被告徐云飞向原告借款，双方在借款借据中约定：被告徐云飞向原告借款50000元人民币，借款期间自2014年10月5日至2015年10月5日，月利率为8.7‰,合同签订当日，原告向徐云飞支付了50000元借款。2014年10月25日原告与被告徐云飞双方签订最高额个人借款合同，合同约定借款期限为2014年10月5日至2017年10月25日，月利率8.7‰，按月结息。2014年10月25日被告徐富娟、徐彦六给原告出具了担保承诺书，并与原告签订了保证合同，承诺书及保证合同中徐富娟、徐彦六承诺对被告徐云飞从2014年10月25日至2017年10月25日在信用社的50000元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款逾期后，原告多次催要，三被告至今未还原告本金利息。本案中原告起诉被告徐云飞之妻李晓男，后申请撤回对李晓男的起诉。
本院认为：被告徐云飞于2014年10月5日向原告借款50000元，约定月利率为8.7‰，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，……，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，……。”因此，被告徐云飞在借款后一年借款期限到期后及时归还借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告徐富娟、徐彦六作为被告徐云飞对原告债务的保证人，依法应当在保证范围内承担连带保证责任。但被告徐云飞借原告的50000元借款，借款日期为2014年10月5日，被告徐富娟、徐彦六同原告签订的最高额保证合同中约定对被告徐云飞从2014年10月25日至2017年10月25日在信用社借款提供连带责任保证担保。被告徐云飞的该笔50000元贷款不在该担保范围内，被告徐富娟、徐彦六对被告徐云飞在信用社的该50000元贷款不承担担保责任。故原告信用社要求被告徐富娟、徐彦六承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐云飞辩称，信用社并没有将该款贷给其本人，不应还款的意见，因被告徐云飞未提交相应证据予以证实，且与被告徐云飞在存取款凭证上签名确认贷款50000元的事实不符，故对该辩解意见本院不予采纳。因原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费应由被告徐云飞负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐云飞于判决生效之日起十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款人民币50000元及利息（利息按双方约定月利率7.8‰，自2014年10月5日起计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 征
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2981号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。
法定代表人汪海勇。
被执行人冯金冬，男，1978年1月8日出生，住天台县。
被执行人褚天杨，男，1969年8月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人冯金冬、褚天杨为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3152号民事判决书一案中，被执行人冯金冬、褚天杨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯金冬、褚天杨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人冯金冬、褚天杨分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人冯金冬、褚天杨纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人冯金冬、褚天杨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人冯金冬、褚天杨有可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯金冬、褚天杨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2981号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人冯金冬、褚天杨有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶 翔
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执2981号之一
被执行人冯金冬，男，1978年1月8日出生，住天台县。
被执行人褚天杨，男，1969年8月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人冯金冬、褚天杨为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3152号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人冯金冬、褚天杨未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人褚天杨拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执2981号之一
被执行人冯金冬，男，1978年1月8日出生，住天台县。
被执行人褚天杨，男，1969年8月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人冯金冬、褚天杨为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3152号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人冯金冬、褚天杨未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人冯金冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2981号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。法定代表人汪海勇。被执行人冯金冬，男，1978年1月8日出生，住天台县。被执行人褚天杨，男，1969年8月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人冯金冬、褚天杨为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3152号民事判决书一案中，被执行人冯金冬、褚天杨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯金冬、褚天杨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人冯金冬、褚天杨分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人冯金冬、褚天杨纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人冯金冬、褚天杨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人冯金冬、褚天杨有可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人冯金冬、褚天杨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2981号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人冯金冬、褚天杨有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月五日代书 记员  叶 翔
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七少刑初字第21号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人彭某某。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了此案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2014年3月3日11时许，被告人彭某某在郑州市二七区铭功路人民公园西门斜对面的立交桥下，将被害人张某的一辆黑色骠骑电动车盗走。民警于2014年3月13日在郑州市二七区铭功路人民公园西门附近将被告人彭某某抓获并将赃车追回。经鉴定，黑色骠骑电动车价值人民币4570元。现赃物已并发还被害人张某。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关的受理案件经过、抓获经过、提取经过、扣押发还物品清单、查证失主经过、情况说明、被告人的前科材料和户籍证明；被害人张某的陈述；证人李某的证言；郑州市二七区价格认证中心赃物估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭某某的指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某某盗窃他人财物价值4570元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人彭某某归案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；2、被告人彭某某曾因犯盗窃罪多次被判刑，主观恶性较深，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石海滨
二〇一四年七月九日
书记员 樊 玮
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七少刑初字第21号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人彭国强，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于1985年12月25日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六年，1990年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年5月15日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2003年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年3月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2004年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年3月7日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2007年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月19日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2007年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年4月13日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2009年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月9日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因盗窃于2014年3月14日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日，因涉嫌盗窃于2014年3月25日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人彭国强犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉。被告人彭国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2014年3月3日11时许，被告人彭国强在郑州市二七区铭功路人民公园西门斜对面的立交桥下，将被害人张某某的一辆黑色骠骑电动车盗走。民警于2014年3月13日在郑州市二七区铭功路人民公园西门附近将被告人彭国强抓获并将赃车追回。经鉴定，黑色骠骑电动车价值人民币4570元。现赃物已并发还被害人张俊辉。公诉机关认为，被告人彭国强的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关的受理案件经过、抓获经过、提取经过、扣押发还物品清单、查证失主经过、情况说明、被告人的前科材料和户籍证明；被害人张某某的陈述；证人李某某的证言；郑州市二七区价格认证中心赃物估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭国强的指控意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭国强盗窃他人财物价值4570元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人彭国强归案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；2、被告人彭国强曾因犯盗窃罪多次被判刑，主观恶性较深，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石海滨
二〇一四年七月九日
书记员 樊 玮
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执第49号
申请人执行人周XX，男。
被执行人四川省江安县XX建筑工程总公司。
法定代表人黄XX。
本院在执行（2014）绥民初字第46号民事调解书，申请执行人周XX与被执行人四川省江安县XX建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，四川省江安县XX建筑工程总公司应给付周XX建材款人民币14000元、承担申请执行费人民币110元，但被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人四川省江安县XX建筑工程总公司在中国农业银行股份有限公司江安东升分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省江安县XX建筑工程总公司在中国农业银行股份有限公司江安东升分理处账号XXXX上的存款14110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 王云章
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2092号
原告李朋帅，男，生于1989年1月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人李云照，男，生于1964年4月25日，汉族，住址同上，系原告李朋帅之父。
委托代理人余晓辉，男，生于1972年9月26日，汉族，住襄城县。
被告沈超阳，男，生于1989年4月12日，汉族，住禹州市。
被告李世晓，男，生于1986年9月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
原告李朋帅因与被告沈超阳、李世晓返还原物纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭对本案进行了审理。原告李朋帅之委托代理人余晓辉，被告沈超阳、李世晓之委托代理人王法有、张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋帅诉称：2014年3月31日凌晨，被告沈超阳、李世晓将原告李朋帅所有的豫K658**号货车强行拦截开走，原告多次找被告沈超阳、李世晓要求返还车辆，但无果。现请求依法判令被告沈超阳、李世晓向原告李朋帅返还豫K658**号货车并赔偿该车辆被扣留期间的停运损失135000元。
被告沈超阳、李世晓辩称：原告李朋帅所诉不实。被告沈超阳未扣留原告李朋帅的豫K658**号货车，而是李朋飞（原告李朋帅哥哥）欠被告沈超阳、李世晓的56000元借款未清偿李朋飞自愿将豫K658**号货车放置在被告沈超阳、李世晓处抵押的。请求依法驳回原告李朋帅的诉讼请求。
原告李朋帅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、李朋帅的身份证，证明原告李朋帅身份；2、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司出具的证明材料、《车辆分期付款买卖合同》，证明原告李朋帅为涉讼的豫K658**号货车的实际车主；3、禹州市公安局无梁派出所出具的证明材料、民事起诉状，证明被告沈超阳、李世晓扣留原告李朋帅的豫K658**号货车的事实；4、豫K658**号货车行驶证、道路运输证，证明该车辆注册登记及营运资质情况。
被告沈超阳、李世晓为支持自己的主张向本院提供证据有：1、沈超阳、李世晓的身份证，证明被告沈超阳、李世晓的身份；2、借条（由原告李朋帅哥哥李朋飞出具，借款金额为56000元），证明李朋飞借被告沈超阳现金56000元，李朋飞自愿以豫K658**号货车放置在被告沈超阳、李世晓处作抵押；3、长葛市交警大队交通违法处理中队公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被处罚车辆就是涉讼的豫K658**号车辆，被处罚人为李朋飞。4、欠条（原告李朋帅哥哥李朋飞出具），证明李朋飞驾驶豫K658**号货车，加油拖欠油款情况。
对原告李朋帅提供的证据1，被告沈超阳、李世晓提供的证据1，因各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
对原告李朋帅提供的证据2、3、4，被告沈超阳、李世晓有异议，要求不予采信。本院经审查后认为，原告李朋帅提供的证据2、3、4，与本案存在关联且相互印证，被告沈超阳、李世晓虽有异议，但并未向本院提供充分证据证明其异议主张，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
对被告沈超阳、李世晓提供的证据2、3、4，原告李朋帅有异议，要求不予采信，本院经审查后认为，被告沈超阳、李世晓提供的证据2、3、4，不能充分证明李朋飞（原告李朋帅哥哥）为豫K658**号货车的所有权人，该证据均系间接证据，缺乏其他证据佐证，基于此，本院对该证据不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年3月31日，原告李朋帅驾驶以分期付款方式从许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买的江淮牌豫K658**号货车（核定吨位15.92吨），行驶至禹州市无梁镇路口时，遭到被告沈超阳、李世晓强行扣留。期间，禹州市公安局无梁派出所介入处理，但无果。2014年7月3日，原告李朋帅诉至本院，要求被告沈超阳、李世晓返还车辆并赔偿损失。另查明：豫K658**号货车运输证载明“车辆经营范围为普通货物运输”，行驶证载明“检验有效期至2014年7月”；豫K658**号货车扣留期间停止运输，根据该车辆的实际损失情况，停运时间为120天（自2014年3月31日计算到2014年7月31日），停运费按河南省公路汽车货运计时包车运价计算，即每吨每小时5.4元，每天按8小时计算。
本院认为，豫K658**号货车是原告李朋帅的合法财产，被告沈超阳、李世晓无权对该车扣押或留置，原告李朋帅要求返还车辆，理由正当，予以支持。关于原告李朋帅主张车辆的停运损失问题，本院应当按照河南省公路汽车货运计时包车运价进行计算，即停运费82529.28元（5.4元×15.92吨×8小时×120天），对2014年7月31日后停运损失，由于其行驶证超期未年检失效，因此其车辆已丧失在道路运营的先决条件，原告李朋帅要求被告沈超阳、李世晓赔偿2014年7月31日后的停运损失缺乏法律依据，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（四）、（六）项及第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告沈超阳、李世晓于本判决生效后三日内返还原告李朋帅江淮牌豫K658**号货车一辆。
限被告沈超阳、李世晓于本判决生效后十日内赔偿原告李朋帅损失82529.28元，被告沈超阳、李世晓互负连带清偿责任。
驳回原告李朋帅的其他诉讼请求。
本案受理费3000元，由被告沈超阳、、李世晓承担2000元，由原告李朋帅承担1000元，被告沈超阳、李世晓承担承担部分，暂由原告李朋帅垫付，待执行生效判决时，由被告沈超阳、李世晓支付原告李朋帅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ： 李 丹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00206号
申请执行人柳某甲，男，生于1963年4月25日。
被执行人柳某乙，男，生于1957年9月1日。
被执行人王某某，女，生于1961年5月3日，系柳某乙之妻。
本院已生效的（2013）陇民初字第00210号柳某甲诉柳某乙、王某某婚约财产纠纷一案的调解书确定：由柳某乙、王某某共同返还柳某甲部分彩礼款人民币43000.00元，因柳某乙、王某某未按期履行，故李俊杰于2013年4月19日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向柳某乙、王某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内柳某乙、王某某已全部履行了案件执行款43000.00元，现柳某甲已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张诚
二〇一三年四月二十三日
书记员 路云
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00084号
申请人：刘某，女，1981年3月31日出生，满族，住址：开原市八宝镇八宝屯村*组**号。
被申请人：吴某某，男，1979年12月11日出生，满族，住址：开原市新华路。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月17日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人吴海涛工资予以冻结，冻结金额3万元；并已提供担保。
本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴某某的工资款予以冻结，冻结金额3万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年三月十七日
书记员 刘大伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3451号
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司。
法定代表人：黄国胜。
被执行人郑天杰。
被执行人崔香花。
被执行人浙江省浦江县万方腐乳厂。
法定代表人：吴周定。
被执行人吴周定。
被执行人郑彩琴。
被执行人浙江浦江江南红管业有限公司。
法定代表人：叶晓军。
被执行人浦江恒悦纺纱有限公司。
法定代表人：邵文祥。
被执行人邵文祥。
被执行人郑宝林。
本院在执行浦江县众银小额贷款有限公司与郑天杰、崔香花、浙江省浦江县万方腐乳厂、吴周定、郑彩琴、浙江浦江江南红管业有限公司、浦江恒悦纺纱有限公司、邵文祥、郑宝林（2015）金浦执民字第3451号借款合同纠纷一案中。查明被执行人郑天杰、崔香花、浙江省浦江县万方腐乳厂、吴周定、郑彩琴、浙江浦江江南红管业有限公司、浦江恒悦纺纱有限公司、邵文祥、郑宝林暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3451号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文祥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1461号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人云某，男，1984年4月3日生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人云某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月中旬，被告人云某受人雇佣后，携带伪基站设备在本市浦东新区“XXX”商场附近、徐汇区、静安区、普陀区等人流密集区域，多次发送冒充XX银行的违法短信，经鉴定，涉案“伪基站”工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围(935-960)MHz。
2016年3月17日，被告人云某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具伪基站设备、小米手机等。
上述事实，被告人云某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，上海市无线电监测�检测报告，刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过和被告人云某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某违反国家规定，擅自使用伪基站设备发送违法信息，扰乱无线电通讯管理秩序，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人云某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人云某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人云某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人云某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人云某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
云某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年五月十一日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1505号
上诉人（原审被告）：徐州东宇气体销售有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇东贺村新天地步行街15号。
法定代表人：蒋聪，该单位经理。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰兴源，男，汉族，1971年6月10日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐州东宇气体销售有限公司(以下简称东宇公司)与被上诉人兰兴源劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东宇公司的委托诉讼代理人李井胜，被上诉人兰兴源的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人东宇公司上诉称：请求撤销原审判决，并依法改判以被上诉人超出仲裁时效为由驳回其诉讼请求或确认双方之间不存在劳动关系；全部诉讼费用由被上诉人负担。具体理由如下：1、被上诉人向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁已经超过仲裁时效，虽然其依据不予受理通知书起诉到一审法院，但一审法院应以被上诉人超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求。2、一审法院认定事实不清，判令双方之间存在劳动关系是不正确的。首先，一审法院的证据不能形成完整的证据链，无法证明双方之间存在劳动关系；其次，被上诉人病案材料中自述其工作单位是苏虹公司，而非上诉人单位；再次，被上诉人未能向法庭提供视频资料的原始载体，不具备完整性，不符合证据的合法性要求；最后，被上诉人自述从事驾驶员工作，又陈述因在车下旁边工作时被砸伤右手，其陈述前后矛盾，不符合常理。
被上诉人兰兴源辩称：1、本案是对劳动关系事实的确认之诉，客观事实的存在不因时间长短而变为不存在，对劳动关系事实确认的案件不适用仲裁时效；2、2015年11月10日，市人社局作出的工伤认定中止通知书，被申请人在工伤认定中止期内申请仲裁，没有超过仲裁时效；3、上诉人工商登记地在徐州经济开发区大庙镇东河村新天地步行街，其在开发区金水路设有办公室及经营场所，但其租用苏虹公司场地，从事生产活动，申请人为驾驶员，驾驶货车来往于两地，客观地被上诉人是在上诉人经营地受到事故伤害，原审法院认定的事实与实际情况并不矛盾。4、被上诉人提供的视频资料反映上诉人法定代表人不否认被上诉人是其员工，并在工作中受到事故伤害，并同意治疗和赔偿，上诉人在原审中没有指出视频资料内容的瑕疵，原审法院要求其法定代表人对视频资料内容进行核实，但其法定代表人未到庭核实，应当承担不利后果，综上原审法院判决是正确的。
兰兴源向一审法院的起诉请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、诉讼费由东宇公司承担。事实和理由：兰兴源于2015年3月经人介绍到东宇公司处从事驾驶员工作。4月16日因在工作中遭受伤害。2015年11月2日申请工伤认定，因需确认劳动关系中止程序。要求法院确认双方之间存在劳动关系。
原审法院查明事实如下：2014年8月1日至2015年7月31日间，东宇公司租用徐州苏虹焊接科技有限公司（以下简称苏虹公司）场地进行经营。
兰兴源自称于2015年3月经人介绍到东宇公司从事驾驶员工作。4月16日，兰兴源在准备送货时不慎被掉落的气瓶砸伤右手，当日入住徐州仁慈医院。兰兴源在办理住院手续时提供工作单位为“徐州苏虹焊接科技有限公司，陈述病史为：“患者自诉20分钟前在单位干活时不慎被“氧气瓶”砸伤右手……”。
2015年10月1日，兰兴源委托董金刚与东宇公司法定代表人蒋聪进行协商，蒋聪对兰兴源系东宇公司员工、在工作期间受到伤害的事实予以默认。该视频经本院释明，东宇公司相关人员未到庭进行核对，未予否认。
2015年11月2日，兰兴源向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年11月30日，徐人社工中字【2015】第217号工伤认定中止通知书，理由为“因申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系”。
2017年7月3日，兰兴源向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认仲裁，该委以兰兴源的申请已超过法定申请时效为由作出徐开劳仲不字【2017】第23号不予受理通知书。
原审法院认为，首先，兰兴源应为东宇公司员工。兰兴源住院病案病史陈述部分，因尚未与东宇公司发生纠纷，故客观真实性较高。虽然其陈述工作单位为苏虹公司（被告租赁场所），但与其在东宇公司工作仅1个月左右、对公司情况认知有限的情况相符，恰恰能证明兰兴源确系东宇公司员工。此外，兰兴源代理人与东宇公司负责人的对话视频能够证实双方存在劳动关系，而东宇公司对该视频拒绝核对、反驳，亦能推定双方存在劳动关系。
其次，本案属于确认之诉，而非债权请求，不适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，对于事实的认定则不适用诉讼时效的规定。因此东宇公司主张兰兴源的诉请超过诉讼时效的抗辩理由法院不予采纳。
第三，兰兴源基于劳动关系产生的权利主张不超过诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，尽管劳动仲裁部门对兰兴源的仲裁申请以超过诉讼时效不予受理，但兰兴源于2015年11月2日提出工伤认定，该请求包含对劳动关系的权利主张，该案尚处于审理中止阶段，因此兰兴源基于劳动关系产生的权利始终在向东宇公司主张，未超过诉讼时效。综上，遂判决：兰兴源与徐州东宇气体销售有限公司之间存在劳动关系。
二审期间双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系确认之诉，是对双方之间是否存在劳动关系这一事实进行确认的诉讼，因此本案不适用仲裁时效的规定。
被上诉人提供的视频资料中有上诉人的相关人员，原审法院经释明要求该人员出庭对视频资料进行核实，但上诉人的相关人员未能出庭核实，应承担不利后果。因此，原审法院根据该视频资料、被上诉人的病案病史材料以及原审法院调取的上诉人与苏虹公司的厂房租赁合同等证据，认定双方之间存在劳动关系，并无不当，应予维持。
综上，上诉人东宇公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一八年五月八日
书记员 金宇婷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1014号
原告：马翠红，女，回族，住唐山市。
委托代理人：王廷岭。
被告：钱东泽，男，回族，住唐山市。
委托代理人：马秋红。
被告：王彩琴，女，回族，住唐山市。
原告马翠红与被告钱东泽、王彩琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翠红及委托代理人王廷岭，被告钱东泽委托代理人马秋红到庭参加诉讼。被告王彩琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠红诉称，2001年11月，原告的二姐马秋香到原告家小住。11月10日上午8：30分，马秋香丈夫钱东泽及婆婆王彩琴闯入原告家，对马秋香大打出手，当时原告在现场目睹二姐被打的事实，当场昏倒失去知觉。后家人将原告送至开滦医院抢救，经诊断为高血压3级，神经焦虑症。此后原告先后8次住院治疗，花去医疗费5万元，护理费2.5万元，住院伙食补助1万元，产生误工损失2.5万元。因原告病情系被告野蛮行为惊吓所致，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金5万元。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计16万元。
被告钱东泽辩称，原告诉状中称事情应发生在2000年夏天。被告王彩琴是钱东泽的大嫂，王彩琴从未到原告家去过。
被告王彩琴未作答辩。
经审理查明，2000年夏天，马秋红（马秋香与马秋红系同一人）到原告家小住。期间，被告钱东泽到原告家找到马秋红并发生争执。
另查明，2003年3月5日至3月10日，原告在开滦（集团）有限公司医院住院治疗，经医院诊断为高血压脑病、焦虑症。
本院认为，一般侵权行为是由过错行为，损害事实，及过错行为与损害事实之间存在因果关系三个要件构成的。本案中，原告未能提供证据证明被告钱东泽在其家中与马秋红发生争执与其所患疾病存在必然联系。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助及精神损害抚慰金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告马翠红要求被告钱东泽、王彩琴赔偿16万元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1014号
原告张君红。
委托代理人马振华。
委托代理人周君。
被告夏春明。
被告贾红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张君红与被告夏春明、贾红梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏春明、贾红梅银行存款人民币54698元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告夏春明、贾红梅银行存款人民币54698元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁同丽
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1263号
原告黄瑞亮，男，1972年4月19日生，汉族。
被告吴雷，男，1975年12月20日生，汉族。
被告张秀国，男，1968年7月25日生，汉族。
原告黄瑞亮诉被告吴雷、张秀国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄瑞亮、被告张秀国到庭参加诉讼；被告吴雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄瑞亮诉称：原告与被告张秀国是朋友关系，由于被告吴雷做生意急需用钱，在被告张秀国的担保下，原告借给被告吴雷现金20000元。二被告承诺借款后10日内归还，并给原告出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不归还，特具状起诉，要求判决二被告支付欠款及利息。
被告吴雷未到庭，也未作出答辩。
被告张秀国辩称：我只是个担保人，钱是吴雷用的，我也希望他能把钱还上。
经审理查明：被告吴雷于2015年4月28日向原告黄瑞亮借款20000元，并给原告出具借条一张，约定10天内归还，被告张秀国对欠款予以担保。因原告催要欠款，被告没有归还，为此原告于2015年5月25日起诉来院。
上述事实的证据有原告、被告的陈述、书证证明，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿，被告吴雷应当偿还原告黄瑞亮欠款20000元。被告张秀国是欠款的担保人，虽然没签名担保，但庭审中其认可自己的担保人身份，又没约定担保方式，依法应当承担连带清偿责任。因借条中没有约定利息，应属定期无息借款，逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴雷于判决书生效之日起十五日内偿还所借原告黄瑞亮欠款20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至欠款全部还清日止）；
二、被告张秀国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费300元，由被告吴雷承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年七月八日
书 记 员 翟林霄
安徽省潜山县人民法院发文稿纸
签发：核稿：拟稿单位及拟稿人：安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00742号
申请执行人：徐金平，男，1973年1月10日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司。
法定代表人：杨云祥。
申请执行人倪建军与被执行人安徽天柱置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日以（2014）潜民保字第00030号民事裁定书，冻结了安徽天柱置业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行账户为34001584308053002495户内的存款人民币270000元。2014年9月16日，案外人中国建设银行股份有限公司潜山支行以法院冻结的被执行人安徽天柱置业集团有限公司的存款账户为保证金账户为由，向本院提起书面执行异议。本院于2014年10月11日作出（2014）潜执异字第00002号执行裁定书，裁定解除本院对被执行人安徽天柱置业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行34001584308053002495账户内资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第1项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽天柱置业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行34×××95账户内资金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 徐为民
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2197号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：江从友。
被告：谢哲省。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告江从友、谢哲省金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告江从友、谢哲省经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告江从友于2013年5月6日以装修为由向原告临海农商银行借款30000元，借款期限自2013年5月6日至2014年4月20日，借款利率为9.9‰，还款方式为按年结息到期归还本息。如逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告谢哲省提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告江从友无还款诚意，被告谢哲省也未替被告江从友代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告江从友偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至2014年9月4日计6373.62元，自2014年9月5日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告谢哲省对上借款本息负连带责任。
被告江从友、谢哲省未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截止2014年9月4日被告江从友尚欠原告借款本金30000元，利息6373.62元。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告江从友、谢哲省与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临海农商银行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告江从友应当按照约定偿还贷款本息。现被告江从友未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告江从友应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告江从友归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告谢哲省为被告江从友向原告临海农商银行借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告谢哲省主张保证权利，在被告江从友不能偿还到期借款本息时，被告谢哲省应依法承担保证责任。原告请求判令被告谢哲省对被告江从友尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。被告谢哲省承担保证责任后，可依法向被告江从友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江从友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算至2014年9月4日计6373.62元，自2014年9月5日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日）。
二、被告谢哲省对被告江从友清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告谢哲省承担保证责任后可向被告江从友追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.50元，由被告江从友负担，被告谢哲省负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费709元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李爱琴
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初91号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人项凌羊，男，1991年11月9日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月19日经武穴市公安局决定取保候审。当日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人李军，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211201610465958。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人项凌羊犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人项凌羊及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人项�羊违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人项凌羊的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人项凌羊对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。其辩护人提出：1、被告人具有自首情节，依法应当减轻处罚。2、被告人系初犯，认罪悔罪，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，双方达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，依法应予以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日晚上9时45分许，被告人项凌羊无证超速驾驶无号牌二轮摩托车，由武穴市城区广济大道东往西行驶，当车行至城区“四季园”加油站路口，与由南往北骑自行车横穿公路的被害人周某1发生碰撞，造成被害人经抢救无效死亡，两车受损的交�事故。案发后，项凌羊弃车逃离现场，并打电话叫朋友骑摩托车将其送往武穴市官桥。当晚11时许，项凌羊又联系在黄梅县的亲属周某3，谎称被打受伤。次日凌晨2时许，周某3将其送到黄梅县人民医院住院治疗。当天下午6时许，项凌羊父亲项某2得知并确认其交通肇事后，即回武穴公安机关代为投案。当晚8时许，公安交警到黄梅县人民医院住院部四楼将以项某2名义住院的项凌羊抓获归案。经公安交警部门认定，被告人项凌羊负本次事故的全部责任。经法医鉴定，周某1系颅脑严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人项凌羊亲属已赔偿被害人亲属经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人周某4证言，证实其于2016年11月17日中午将摩托车借给被告人项凌羊使用的事实。
2、证人周某3证言，证实事发当晚接到被告人项凌羊的电话后将其送到黄梅县人民医院住院治疗的事实。
3、证人项某2证言，证实被告人项凌羊告知交通肇事后项某2代为投案的事实。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图。
5、武穴市公安局交警大队交通事故认定书，证实被告人负本次事故的全部责任。
6、湖北军安司法鉴定中心[2016]WX痕鉴字第47号司法鉴定意见书，证实事故发生时，无号牌常光牌两轮摩托车前轮左侧减振筒下部及前面板前部与人力两轮自行车右侧链条牙盘及车身中部斜向车架相接触。
7、湖北军安司法鉴定中心[2016]交鉴字WX第570号司法鉴定意见书，证实无号牌两轮摩托车事故前的瞬时速度为69Km／h。
8、武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（�）字[2016]875号法医学尸体检验报告。
9、驾驶人查询信息结果单，证实被告人项凌羊未办理机动车驾驶证。
10、户口注销证明、火化证明。
11、黄梅县人民医院入出院记录、住院病案、检验报告单，证实事故发生后被告人项凌羊住院治疗的事实。
12、归案经过证明。
13、协议书、交通事故谅解书，证实赔偿并取得被害人亲属谅解的事实。
14、被告人户籍证明，证明其身份信息情况。
本院认为，被告人项凌羊违反交通运输管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人项凌羊的罪名成立。被告人项凌羊交通肇事后受伤住院，要求亲属代为投案，其到案后如实供述了自己的罪行，以自首论，依法予以减轻处罚。被告人项凌羊已赔偿被�人亲属经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项凌羊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 吴喜云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6707号
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。
被执行人：熊晓，女，1978年11月8日出生，住广西武宣县。
被执行人：陆干政，男，1978年10月10日出生，住广西武宣县。
关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人熊晓、陆干政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人熊晓、陆干政应归还借款本金105356.54元、暂计至2016年5月22日的利息10130.29元、罚息2538.3元及以借款本金从2016年5月23日起至实际付款日止以本金按日0.05%计算的罚息予申请执行人并承担案件受理费2377.4元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。另发现被执行人所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园5栋701房现由高明区人民法院首封，申请执行人申请参与分配。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院随后向佛山市高明区人民法院发送了参与分配函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁 浩
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00261号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某乙，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被抓获，3月20日被阳新县公安局刑事拘留。2014年3月27被逮捕，2014年4月23被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日晚上19时许，被告人李某乙来到陈某乙家讨要村里欠其父亲的工程款未果，继而与陈某乙发生争吵，并扬言要殴打陈某乙。此时李某乙的弟弟李某（另案处理）骑着摩托车赶来，从车架后拿出两根钢管，并递给李某乙一根，李某乙持钢管朝陈某乙身体连打两下，致使陈某乙左肩与左某受伤，李某亦手持钢管准备殴打陈某乙时，被陈某乙妻子阮某制止。经法医学鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤。
2014年4月7日，被告人李某乙赔偿被害人陈某乙人民币66000元，取得了陈某乙的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事案件和解协议书、收条、撤诉书、谅解书以及户籍证明等书证，证人陈某甲、阮某、倪某甲等人的证言，被害人陈某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某乙能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 张长江
人民陪审员 石 良
二〇一四年八月十四日
书 记 员 石丹丹