山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1442号
上诉人（原审原告）：济阳县中医院，住所地济阳县。
法定代表人：孟庆传，院长。
委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李尚翠，女，1967年5月23日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张泽利（李尚翠之夫），住济阳县。
委托诉讼代理人：张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
上诉人济阳县中医院（以下简称中医院）因与被上诉人李尚翠劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中医院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.案件受理费由李尚翠负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.原审认定双方劳动关系的起止时间不清。李尚翠虽然在中医院工作时间较长，但在2016年4月份之前是受雇于案外人高某某，并非中医院职工。2016年5月起，李尚翠才和其他员工一起成为中医院的护工；2.2016年5月份之后的工资由各科护士长发放，之前的工资由雇主高某某发放，所以2016年5月份之前的工资不应由中医院支付。二、原审认定的应支付给李尚翠的工资差额与事实不符。根据各科护士长发放工资的记录，已经发放给李尚翠的工资远远高于原审法院认定的数额，因此，应予纠正。综上，请求二审法院判如所请。
李尚翠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
中医院向一审法院起诉请求：1.依法确认中医院与李尚翠之间不存在劳动关系；2.依法判决中医院不承担支付50390元最低工资标准差额的义务；3.本案诉讼费用由李尚翠承担。
一审法院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
一审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李尚翠与中医院因工资差额等发生争议，李尚翠于2017年5月15日向济阳县仲裁委提出仲裁申请，请求裁决中医院支付李尚翠2009年7月至2017年3月期间的低于最低工资的差额50390元；裁决中医院支付李尚翠违法解除劳动合同经济补偿金27594元；裁决中医院支付李尚翠加班费35200元。2017年8月29日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2017］33号仲裁裁决书，裁决结果为：被申请人（中医院）支付申请人（李尚翠）在工作期间（2009年至2017年）工资低于同期济阳县最低工资标准的差额50390元；驳回申请人（李尚翠）的其他仲裁请求。中医院对该仲裁结果不服，于2017年10月9日向一审法院提起民事诉讼。
济阳县最低工资标准为：2008年1月1日至2010年4月30日620元/月；2010年5月1日至2011年2月28日760元/月；2011年3月1日至2012年2月29日950元/月；2012年3月1至2013年2月28日1100元/月；2013年3月1日至2014年2月28日1220元/月；2014年3月1日至2015年2月28日1350元/月；2015年3月1日至2016年5月31日1450元/月；2016年6月1日开始1550元/月。
对当事人争议较大的事实，一审法院作出如下认定：
一、李尚翠与中医院之间是否存在劳动关系。根据李尚翠提供的济阳县中医院物资材料出库单、固定资产出库单、材料消耗出库单、李尚翠的工作牌、照片及证人证言，一审法院认定，李尚翠在中医院脑病科从事护工工作，李尚翠与中医院之间存在事实劳动关系。中医院虽然不认可其与李尚翠之间存在劳动关系，但在仲裁时，济阳县仲裁委已经明确要求济阳县中医院脑病科护士长及总护士长出庭的情况下，该两人无正当理由拒不到庭。而在一审开庭审理过程中，中医院亦未提供证据证明其主张。因此，中医院应承担举证不能的法律后果，一审法院对中医院的主张不予采纳。鉴于中医院未提供证据证明其主张，一审法院对李尚翠主张的自2009年7月份开始在中医院从事护工工作予以认定。
二、中医院是否应当支付李尚翠工作期间工资低于当地最低工资标准的差额。李尚翠主张其工资是以现金形式发放，开始时是由总护士长负责发放，后来是由本科室护士长负责发放。李尚翠主张其2009年7月至2012年2月的月工资为500元，2012年3月至2013年5月的月工资为600元，2013年6月至2013年12月的工资为800元，2014年1月至2014年12月的工资为850元，2015年1月至2015年6月的工资为900元，2015年7月至2016年12月的工资为1000元，2017年1月至2017年3月的工资为1100元。中医院对此不认可，但未提供证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据本院对双方是否存在劳动关系的认定，李尚翠与中医院之间存在事实劳动关系，中医院否认李尚翠陈述的工资发放形式及数额，但在一审法院指定的期间内未提供证据，其应当承担不利后果，一审法院对李尚翠陈述的工资发放形式及数额予以采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”根据李尚翠的主张，中医院支付李尚翠的工资低于当地最低工资标准，因此，其应当支付李尚翠低于当地最低工资标准的差额。一审法院认定，中医院应当支付给李尚翠工资低于最低工资标准的差额为：2009年7月至2010年4月为1200元［（620元/月－500元/月）×10个月］；2010年5月至2011年2月为2600元［（760元/月－500元/月）×10个月］；2011年3月至2012年2月为5400元［（950元/月－500元/月）×12个月］；2012年3月至2013年2月为6000元［（1100元/月－600元/月）×12个月］；2013年3月至2013年5月为1860元［（1220元/月－600元/月）×3个月］；2013年6月至2014年2月为3680元［（1220元/月－800元/月）×7个月］＋［（1220元/月－850元/月）×2个月］；2014年3月至2015年2月为5900元［（1350元/月－850元/月）×10个月］＋［（1350元/月－900元/月）×2个月］；2015年3月至2016年5月为7150元［（1450元/月－900元/月）×4个月］＋［（1450元/月－1000元/月）×11个月］；2016年6月至2017年3月为5200元［（1550元/月－1000元/月）×7个月］＋［（1550元/月－1100元/月）×3个月］；以上合计为38990元。
一审法院认为：李尚翠与中医院之间存在事实劳动关系，中医院应当支付李尚翠相应工资。根据法律规定，中医院支付李尚翠的工资低于当地最低工资标准，其应当按照当地最低工资标准补足李尚翠的工资差额。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决：一、原告济阳县中医院与被告李尚翠之间存在事实劳动关系；二、原告济阳县中医院于判决生效之日起10日内支付被告李尚翠工资低于当地最低工资标准的差额38990元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中医院提交如下证据：一、由高某某签字的2016年2月至5月的《济阳县中医院付款单》复印件4张。欲证明该期间中医院的洗衣房系由高某某承包，李尚翠系高某某雇佣的工人，由高某某在中医院领取承包费后向李尚翠等发放劳动报酬，李尚翠在2016年4月份之前与中医院不存在劳动关系。李尚翠对该证据发表质证意见为：1.中医院提交的前述证据为复印件，不能作为证据使用；2.仅凭该证据不能证实李尚翠与高某某存在雇佣关系。本院认为，前述证据仅能反映高某某于2016年2月至5月期间在中医院以“护工工资”、“零工费”为由领取了不同数额的费用，不能证明在2016年4月份之前高某某承包了中医院的“洗衣房”，李尚翠系高某某所雇佣，由高某某向李尚翠支付劳动报酬，与中医院不存在劳动关系，中医院不应向李尚翠支付工资的事实。因该证据不能证实中医院的主张，与待证事实不具有直接密切的关联性，且为复印件，故本院对中医院提交的前述证据不予采信。二、2016年5月至2016年12月份由中医院各科护士长签字的《药剂护工绩效》复印件8张。欲证实在2016年5月至2016年12月份期间李尚翠实际领取的工资高于济阳县在该期间的最低工资标准，原审法院依据李尚翠的主张认定中医院支付给李尚翠的工资与中医院实际支付给李尚翠不一致，判决支付给李尚翠的工资差额有误，应予纠正。李尚翠对该证据质证称，中医院提交的证据与事实不符，李尚翠并未收到《药剂护工绩效》所记载的工资数额。本院认为，中医院提交的《药剂护工绩效》为复印件，李尚翠对该证据亦不予认可，且《药剂护工绩效》仅有各科护士长的签字并无护工们的签字，依据该证据不能证实李尚翠实际领取了《药剂护工绩效》表上所载明的工资数额，不能佐证中医院的主张，故本院对中医院提交的前述证据亦不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”依据前述规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，应由用人单位应当提供。本案中，中医院对李尚翠自2009年7月在其单位工作的事实无异议，但称李尚翠在2016年4月份前系由高某某所雇佣，中医院与李尚翠之间不存在劳动关系。但在诉讼中中医院提交的证据不足以证实其与高某某之间存在承包关系且李尚翠与承包人高某某系雇佣关系，亦不能证实自2016年5月起中医院向李尚翠支付的工资高于同期最低工资标准，故原审法院依照前述规定认定中医院与李尚翠之间自2009年7月起存在劳动关系并依照当地同时期最低工资标准为基础，判令中医院向李尚翠支付不足的差额部分并无不当。中医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，济阳县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济阳县中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年三月九日
书记员 徐珊珊