wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2186号
原告：刘文法，女，1942年10月4日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告刘文法与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5899元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1993年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5899元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘文法垫付的医疗保险费5899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2338号
原告谢明志。
委托代理人姜明。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人陈万家。
委托代理人周辉。
原告谢明志诉被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员王长斌独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢明志的委托代理人姜明、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明志诉称：原告因与李国栋、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市正骨医院机动车交通事故责任纠纷一案经海城市人民法院作出（2015）海民二初字第01390号民事判决书。原告第一次起诉时申请伤残等级鉴定，因鉴定机构以鉴定时机未到，未予鉴定。现原告已做完伤残等级鉴定，经鉴定为：原告胸部损伤致无根肋骨骨折，伤残程度为十级；左上肢体损伤伤残程度为十级；左下肢体损伤伤残程度为十级。二次手术取内固定费用参考医院出具至标准。故原告截止到定残的损失为165285.53元。因原告与李国栋达成调解对超出交强险限额部分不主张权利，并且交强险已赔偿34114.51元，剩余限额87885.49元。原告截止到定残的损失165285.53元已超过交强险剩余的限额87885.49元。故原告要求被告赔偿原告经济损失87885.49元。诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：医疗费已满额赔付，误工费上次已赔付完毕不同意赔偿，伤残费同意按农村标准赔付，因伤害未影响劳动不同意赔偿精神损害抚慰金，诉讼费不同意承担。
经审理查明：谢明志与李国栋、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市正骨医院机动车交通事故责任纠纷一案经本院作出（2015）海民二初字第01390号民事判决书，对谢明志致伤经济损失做出部分赔偿，�明志首次起诉时鉴定机构以鉴定时机未到，对谢明志伤残等级未予鉴定。现谢明志已做完伤残鉴定，经鉴定为：谢明志胸部损伤致无根肋骨骨折，伤残程度为十级；左上肢体损伤伤残程度为十级；左下肢体损伤伤残程度为十级。故其重新起诉来院，因原告与李国栋达成调解对超出交强险限额部分不主张权利，并且交强险已赔偿34114.51元，因此原告的剩余经济损失要求被告保险公司公司在交强险限额内赔偿87885.49元。
另查，原告谢明志系非农业户口，但其经常居住地系农村，其工作在海城市牌楼镇海城镁矿耐火材料总厂。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：（2015）海民二初字第01390号民事判决书、医疗费收据、门诊病志、诊断书、误工证明、工资表、企业执照复印件、正骨医院司法鉴定意见书、鉴定费收据、二次手术费用参考标准、村委会证明、户口登记簿、户口本。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。谢明志与李国栋、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市正骨医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院以作出（2015）海民二初字第01390号民事判决书对原告经济损失进行了部分赔偿，谢明志首次起诉时鉴定机构以鉴定时机未到，对谢明志伤残等级未予鉴定，现谢明志已做完伤残鉴定，已构成伤残。原告剩余经济损失包括医疗费936元、误工费14471.33元、鉴定费1101元、因原告虽然是非农业户口，但其经常居住地系农村因此，原告的伤残赔偿标准应比照城镇常住居民人均可支配收入加上农村居民人均可支配收入的中间值计算，即（29082元/年+11191元/年）÷2×20年×23%=92627.9元、精神损害抚慰金15000元。�告要求被告保险公司在剩余交强险限额内赔偿87885.49元的诉讼请求，因其残疾赔偿金数额已超出该数额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告谢明志致伤经济损失87885.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，此款原告已垫付，被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时加付999元给付原告。
如不服本判决，�于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王长斌
二〇一六年七月一日
书记员 于 婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终63号
上诉人（原审被告）：保定顺达胶带有限公司，住所地保定市博野县。
法定代表人王学彬，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王学彬，男，住保定市博野县。
上诉人（原审被告）：王青占，男，汉族，住保定市博野县。
被上诉人（原审原告）：广宗县天福橡塑厂，住所地邢台市广宗县。
法定代表人杜吉国，系该厂厂长。
上诉人保定顺达胶带有限公司、王学彬、王青占因与被上诉人广宗县天福橡塑厂买卖合同纠纷一案，不服广宗县人民法院做出的（2016）冀0531民初109号之一民事裁定书，现依法提出上诉，请求依法撤销广宗县人民法院做出的（2016)冀0531民初109号之一民事裁定书，裁定本案移送博野县人民法院管辖。事实与理由：一审法院对上诉人提出管辖异议的驳回理由是，双方争议的标的为给付货币，依据《民事诉讼法》第二十三条及其解释第十八条的规定，因为接受货币的一方为广宗县，所以，广宗�为合同履行地，应由广宗县人民法院管辖。上诉人认为，这属于曲解法律规定，理由是：一审法院己经将本案确定为买卖合同纠纷，依据被上诉人的起诉，双方买买合同的标的物当然是橡胶，而非货币。而《最高院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的，接受货币的一方未履行地，指的是合同标的物是货币，其应当指向的是借款、民间借贷、企业间拆借资金等纠纷，并不是类似于本案一类的货物买卖合同纠纷。所以，本案一审法院属于曲解了关于管辖的规定，本案应当由被告所在地博野县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告、原审被告之间未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十�条的规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”由于原审原告广宗县天福橡塑厂诉讼请求为偿还货款，故本案争议标的为货币，被上诉人广宗县天福橡塑厂为接受货币一方，其住所地广宗县即为合同履行地，广宗县人民法院对本案有管辖权。上诉人保定顺达胶带有限公司、王学彬、王青占主张本案应当移送其住所地博野县人民法院管辖，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一六年三月�十日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终63号上诉人（原审被告）：保定顺达胶带有限公司，住所地保定市博野县。法定代表人王学彬，该公司经理。上诉人（原审被告）：王学彬，男，住保定市博野县。上诉人（原审被告）：王青占，男，汉族，住保定市博野县。被上诉人（原审原告）：广宗县天福橡塑厂，住所地邢台市广宗县。法定代表人杜吉国，系该厂厂长。上诉人保定顺达胶带有限公司、王学彬、王青占因与被上诉人广宗县天福橡塑厂买卖合同纠纷一案，不服广宗县人民法院做出的（2016）冀0531民初109号之一民事裁定书，现依法提出上诉，请求依法撤销广宗县人民法院做出的（2016)冀0531民初109号之一民事裁定书，裁定本案移送博野县人民法院管辖。事实与理由：一审法院对上诉人提出管辖异议的驳回理由是，双方争议的标的为给付货币，依据《民事诉讼法》第二十三条及其解释第十八条的规定，因为接受货币的一方为广宗县，所以，广宗�为合同履行地，应由广宗县人民法院管辖。上诉人认为，这属于曲解法律规定，理由是：一审法院己经将本案确定为买卖合同纠纷，依据被上诉人的起诉，双方买买合同的标的物当然是橡胶，而非货币。而《最高院关于适用的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的，接受货币的一方未履行地，指的是合同标的物是货币，其应当指向的是借款、民间借贷、企业间拆借资金等纠纷，并不是类似于本案一类的货物买卖合同纠纷。所以，本案一审法院属于曲解了关于管辖的规定，本案应当由被告所在地博野县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告、原审被告之间未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十�条的规定:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”由于原审原告广宗县天福橡塑厂诉讼请求为偿还货款，故本案争议标的为货币，被上诉人广宗县天福橡塑厂为接受货币一方，其住所地广宗县即为合同履行地，广宗县人民法院对本案有管辖权。上诉人保定顺达胶带有限公司、王学彬、王青占主张本案应当移送其住所地博野县人民法院管辖，理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁代理审判员  李合钦代理审判员  刘西超二〇一六年三月�十日书 记 员  尚文佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2237号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹启佑。曾因饮酒后驾驶，于2009年12月17日被瑞安市公安局罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。又因赌博，于2012年6月26日被瑞安市公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2280号起诉书指控被告人曹启佑犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人曹启佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月8日00时18分许，被告人曹启佑饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从×××KTV驶往莘塍街道，途经瑞安市莘阳大道明镜公园前遇交警设卡检查。被告人曹启佑倒车后退，车尾碰撞由王某驾驶的浙Ｃ×××××号轿车车头，造成两车损坏的道路交通事故。被告人曹启佑当场被查获，并于当日00时55分被提取血样。经鉴定，被告人曹启佑血液中乙醇含量为174mg/100ml。经事故责任认定，被告人曹启佑对事故负全部责任。
2016年11月8日，被告人曹启佑调解赔偿王某人民币6000元。
上述事实，被告人曹启佑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、被查路段及机动车照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询、公安行政处罚决定书、交通事故调解协议书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹启佑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹启佑归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹启佑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 李 叶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初65号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人韩某，女，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，；现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日18时许，被告人韩某驾驶车牌号为鄂C×××××的白色豪爵125型踏板二轮摩托车，行至十堰市郧阳区南化塘镇南化村3组路段时，与行人杨某发生刮擦，造成杨某受伤的交通事故，后经湖北医药学院法医司法鉴定所对韩某事故当日提取血样进行检测，血液中乙醇含量为232毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的证人胡某、孙某甲、谢某、周某、郝某、孙某乙的证言，现场检查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任的情形，依法酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一六年七月一日
书记员 姚源远
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3399号
原告郑丽莲，女，1966年6月3日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人许晔，广西都乐律师事务所律师。
被告柳州市银阳房地产开发有限公司，住所：广西柳州市屏山大道95号鞍山大厦11、12号，组织机构代码：72974280-X。法定代表人李正银，该公司执行董事。
委托代理人卢俊红，该公司职员。
被告李正银，男，1951年4月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
本院在审理原告郑丽莲诉被告柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷一案中，原告郑丽莲于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽莲撤回起诉。
案件受理费人民币19128元（原告已向本院预交），减半收取9564元，由原告郑丽莲负担。审判长全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱莹莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1608号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：夏普益，男，1960年06月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告夏普益物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1608号原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。负责人：栾璞，该分公司经理。委托诉讼代理人：封波，该公司职工。被告：夏普益，男，1960年06月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告夏普益物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。审判员  刘隽二〇一七年二月二十日书记员  高敏
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终775号
上诉人（一审原告）张绍琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人张绍琴因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张绍琴向一审法院诉称：2016年12月9日21时许，张绍琴等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为张绍琴等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责张绍琴等人不购买车票是违法行为，并将张绍琴等人强制带到丰台公安分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，丰台公安分局对张绍琴采取了限制人身自由、戴手铐、戴眼罩、强制采血、扣押物品、强行扣在地环上、强制换衣服等行为。上述行为严重侵犯张绍琴合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称:2016年12月9日21时许，该机关接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，张绍琴等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。张绍琴系被传唤人员之一。经对案件整体审查，该机关认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度的实际困难，故未对上述人员作出处理。该机关在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在张绍琴所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回张绍琴的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的张绍琴口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。张绍琴的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，不予支持。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张绍琴的诉讼请求。
张绍琴不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、丰台公安分局对张绍琴的询问笔录；
2、110接处警记录；
3、丰台公安分局对赵锐的询问笔录；
4、丰台公安分局对白雅利的询问笔录。
在一审诉讼期间，张绍琴在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、视频3段；
2、音频3段；
3、电子图片1张；
4、照片6张。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认定：丰台公安分局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。张绍琴的证据，证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多名上访人员上车后，其中部分人无故拒不购买车票。丰台公安分局所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，张绍琴等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的张绍琴等人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，其余几人也一同随行。经调查，丰台公安分局认为张绍琴违法情节轻微，未作出处理。张绍琴认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的张绍琴口头传唤至执法办案管理中心接受询问，并无不妥。根据现有证据，不能认定丰台公安分局在办案过程中存在张绍琴所称的过度执法、体罚虐待等情形。故张绍琴的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据。综上，一审法院判决驳回张绍琴的诉讼请求是正确的，应予维持。张绍琴所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张绍琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 王远征
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初308号
原告王博，男，汉族，1968年6月2日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告王博要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告王博诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王博的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初308号原告王博，男，汉族，1968年6月2日生，住唐山市路北区。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告王博要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。原告王博诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月22日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终217号
上诉人（原审原告）黄玉华，女，1952年12月7日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托代理人阮毅，贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201200910843437
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区会展城会展北路soho办公区G座14至16楼。
法定代表人熊国玺，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978
委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师实习律师。
原审第三人黄家明，男，1961年2月7日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
原审第三人黄炎明，男，1959年1月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原审第三人黄翔，男，1963年2月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原审第三人黄泽民，男，1966年7月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原审第三人ＸＸ鸣，女，1956年1月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人黄志芳，女，1936年10月16日出生，汉族，住贵阳市南明区，系ＸＸ鸣姑妈。
委托代理人黄志芬，女，1941年9月20日出生，汉族，住贵阳市，系ＸＸ鸣姑妈。
上诉人黄玉华因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：黄志国系原告及第三人的父亲。1995年6月28日，黄志国与第三人黄家明、黄泽明签订《私有房屋产权分割协议书》：黄志国有房屋坐落在贵阳市城基路360号，现因年老多病和孩子商议同意后，自愿将自己所有的城基路354号（砖木结构）33.94平方米三间其中有22.97平方米营业房经协议分割给三子黄家明12.94平方米，产权属于其所有，房产过户手续由本人负责。分割给六子黄泽明11平方米（住房）产权属于其所有，房产过户手续由本人负责。余10平方米（营业房）属黄志国与老伴共同居住，由协议人黄志国与后妻负责。其余子女均同意父亲对该房屋处理意见，以后该房如有纠纷由黄志国负责解决。以上协议经公证后生效，恐后无凭，特立此据。该分割协议于1995年6月29日经贵州省贵阳市云岩区公证处进行公证，公证号为：（95）云公字第038号。之后，第三人黄家明对自己分得的房屋办理了（2000）私房证138号权属证明。后该房屋面临拆迁，1999年3月27日，黄家明（乙方）与贵阳市云岩区住宅建设综合开发公司（甲方）签订《拆迁房屋产权兑换合同》：规划红线范围内涉及乙方城基路360号砖木结构产权房屋一间，建筑面积住宅7.60平方米，营业：12.9平方米需拆除，甲方以城基路底层2号门面建筑面积21.6平方米与乙方进行产权兑换……。2001年3月6日甲、乙双方签订《房屋拆迁补充合同》：乙方原安置用房位于城基路一层非住宅贰号门面，建筑面积21.6平方米，现经乙方同意，调整安置到城基路一层非住宅零号门面，建筑面积25.92平方米。黄家明按合同约定缴纳了补差款59911.8元。2003年1月9日，黄家明向被告申请办理产权兑换，填写了贵阳市房屋拆迁兑换申请表，并提交了拆迁房屋产权兑换合同、收款收据、房屋拆迁补充合同、契税完税证、房屋移交证书、房屋分层分户平面图、贵阳市房屋所有权注销登记、黄家明身份证、商品房屋登记注册证。被告经审查向第三人黄家明颁发了云岩区永乐路96号-1层建筑面积27.99平方米，用途为商业的房屋权属证书。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被告登记在第三人黄家明名下位于贵阳市云岩区永乐路96号门面附××号的房产登记行为。原审认为，本案涉案云岩区永乐路96号-1层房屋，原系贵阳市云岩区住宅建设综合开发公司拆迁产权兑换给第三人黄家明。现原告未能提交证据证实该房屋系黄志国的遗产，故被告依第三人的申请为其办理涉案房屋的转移登记行政行为与原告不具有法律上的利害关系，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄玉华的起诉。
宣判后，黄玉华不服，以“一审认定事实不清，一审中上诉人和黄泽明均提出对房屋产权分割协议、（95）云公字38号公证书进行司法鉴定，一审法院在没有理由的情况下拒绝鉴定，剥夺当事人诉讼权利程序违法”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄玉华诉请撤销被上诉人贵阳市住房和城乡建设局向原审第三人黄家明颁发的本市云岩区永乐路96号附××号房屋权属证书，因该涉案房系拆迁单位在第三人黄家明已经取得本市云岩区城基路360号房屋（2000）私房证138号产权证的情况下，拆迁城基路360号房屋时将该涉案房安置兑换给黄家明的，故上诉人黄玉华与被上诉人贵阳市住房和城乡建设局向第三人黄家明颁发本市云岩区永乐路96号附××号房屋所有权证的行政行为没有利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，原审裁定驳回上诉人黄玉华的起诉并无不当，本院依法予以维持；上诉人黄玉华申请鉴定的“房屋产权分割协议、（95）云公字38号公证书”因与本案涉诉行政行为没有关联性，本院不予支持。上诉人黄玉华的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 蕾
审判员 霍守明
审判员 穆爱萍
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓蔓
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初92号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人戚某某，男，1971年06月12日出生，安徽省濉溪县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被永城市公安局刑事拘留，同月20日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年2月13日15时50分许，被告人戚某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型汽车沿永城市东城区东堤顶路由西向东行驶至东堤顶路中段时被执勤民警查获，经鉴定戚某某血样中乙醇含量为124.2mg/100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议,并有血样检验报告书，物证照片，视频资料，驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、情况说明、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人戚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4509号
原告李永恒，男，回族，1963年9月13日出生，住河南省西平县。
委托代理人刘瑜飞、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层*层。
负责人尹晓强，公司经理。
委托代理人周俊，公司职员。
原告李永恒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永恒的委托代理人刘瑜飞、被告太平洋驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永恒诉称，2014年1月21日，李明阳驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车在西平县龙泉大道豫驾驶电动自行车的王建军发生相撞，造成王建军死亡，两车损坏的交通事故发生。事故发生后，通过诉讼被告赔偿原告车辆损失及赔偿费王建军的损失。但对原告产生的评估费和施救费没有进行赔偿。为维护原告权益，请求法院判令被告赔偿原告施救费1450元、评估费3000元共计4450元。
被告太平洋驻马店公司辩称，原告起诉时间已经超过事发时间两年，超出诉讼时效，且原告司机事故发生时属于逃逸，不属于保险责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，李明阳驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在西平县龙泉大道同王建军驾驶的电动自行车相撞，造成王建军死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。
事故发生后，原告李永恒与被告太平洋驻马店公司因赔偿事宜未达成一致，诉至驻马店市驿城区人民法院，2014年8月15日，驻马店市驿城区人民法院作出（2014）驿民初字第1211号民事判决，该判决载明“2014年1月21日，李明阳驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在西平县龙泉大道同王建军驾驶的电动自行车相撞，造成王建军死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。交警部门分析后认为，李明阳负事故主要责任，王建军负事故次要责任。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2014）第45号资产评估报告书载明豫Ｑ×××××号小型轿车直接修复费用98699元”。该判决认定：“因李明阳虽然在肇事后离开现场，但没有对事故现场进行故意破坏、伪造现场、毁灭证据。随后李明阳到公安机关投案交警也未认定李明阳交通肇事逃逸，李明阳的行为不符合保险条款规定的保险车辆肇事逃逸，保险公司不能根据免责条款规定免责。车辆损失按评估结论计算为98699元”，判决被告太平洋驻马店公司赔偿原告李永恒车辆损失、王建军死亡赔偿金等赔偿金共计508699元。后太平洋驻马店公司不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院。2014年12月10日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民四金终字第42号生效判决：“驳回上诉，维持原判”。因原告李永恒未请求评估费、拖车费，（2014）驻民四金终字第42号生效判决未对豫Ｑ×××××号小型轿车评估费、拖车费作出处理。
2016年7月7日，原告李永恒与被告太平洋驻马店公司又因本次事故产生的评估费、拖车费赔偿事宜未达成一致诉至本院。庭审中，原告李永恒提交评估费发票一张，金额3000元。提交施救费发票若干张，金额1450元。
豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有权人为李永恒。事故发生时由李明阳驾驶该车辆。该车在被告太平洋驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额215820元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，李永恒与被告太平洋驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，李明阳驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，被告太平洋驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。原告李永恒作为豫Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告太平洋驻马店公司在保险范围内赔偿拖车费、评估费的请求，符合法律规定，应予支持。拖车费按实际支出1450元认定，评估费按实际支出3000元认定。以上损失共计4450元。对被告辩称的原告诉讼请求超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，因原告李永恒曾就同一事故诉至法院，诉讼时效应发生中断。2014年12月10日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民四金终字第42号终审判决，中断事由消失，诉讼时效从2014年12月10日重新起算。2016年7月7日，原告李永恒因评估费、施救费与被告太平洋驻马店公司就赔偿事宜未达成一致，诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效，对被告太平洋驻马店公司的该项辩称，本院不予采纳。对被告太平洋驻马店公司辩称的原告司机事故发生时属于逃逸，不属于保险责任，应驳回原告诉讼请求。因生效判决已认定原告司机李明阳的行为不符合保险条款规定的保险车辆肇事逃逸，对被告太平洋驻马店公司的该项辩称，本院不予采纳。故被告太平洋驻马店公司在车辆损失险保险限额内承担赔偿原告李永恒评估费、拖车费共计4450元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李永恒各项损失共计4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一六年八月四日
书记员 樊 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4917号
原告：詹玉松
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：林伟，经商。
被告：林仁强。
被告：蔡彩虹。
上述三被告委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：蔡青美。
原告詹玉松与被告林伟、林仁强、蔡彩虹、蔡青美健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告詹玉松及其委托诉讼代理人陈智勇，被告林伟、林仁强、蔡彩虹的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼。被告蔡青美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹玉松向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费1620.67元、误工费8520元、营养费1000元、交通费300元，合计11440.67元。2、原告保留后续治疗费产生后向被告索赔的权利。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日12时40分许，被告蔡彩虹、蔡青美无故将玉环恩浩机械有限公司（原告系该公司员工）的大门上锁。原告与公司股东李斌知晓后与两被告理论，原告同时报警。被告蔡彩虹通知了被告林伟、林仁强到场。该两被告到达现场后就对原告及李斌拳打脚踢，导致原告及李斌受伤，后被在场的人员及赶来的警察制止。事发后，公安机关对被告林伟作出行政拘留的行政处罚，但被告林伟对原告的损失未予以赔偿。因四被告实施共同的侵权行为，无故殴打原告，且未赔偿原告因此造成的损失，特提起以上诉讼请求。
被告林伟、林仁强、蔡彩虹辩称，1、原告、案外人李斌与被告蔡彩虹、蔡青美发生肢体冲突，并将被告蔡彩虹推倒在地；2、被告林伟有××，被告林仁强是残疾退伍军人，两被告不可能打架，也没有殴打原告；3、原告主张的误工费、营养费、交通费不合理。综上，请求法院依法作出裁判。
被告蔡青美未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明：2015年9月25日下午13时许，本案当事人及案外人李斌在玉环县坎门街道赵三王隧道口旁的玉环恩浩机械有限公司发生争执。后被告林伟动手殴打了原告及案外人李斌，造成两人受伤。玉环县公安局坎门派出所作出玉公（坎）行罚决字[2016]10532号行政处罚决定书，对被告林伟行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
以上事实，由原告与被告的身份证明、玉公（坎）受回字（2015）10378号卷宗材料等证据及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告蔡青美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告林伟侵权事实清楚，其应当对原告被殴打造成的损失承担赔偿责任。原告并无证据证明其余被告参与殴打，故原告要求除被告林伟以外的其余被告承担共同赔偿责任的诉求本院不予支持。关于原告的损失。1、医疗费。原告主张1620.67元，并提供了病历及发票，被告无异议，本院予以确认。2、误工费。原告提供了需休息2个月的诊疗证明。被告质证认为该证据与本案缺乏关联性，无法证明原告因2015年9月25日的受伤需休息2个月，且原告按照142元/天的标准过高，故对原告的误工费主张不予认可。本院认为原告提供的诊疗证明中记载“建议休息贰个月，补2015.9.25”，该诊疗证明同时加盖了玉环县人民医院医疗业务专用章，具备证据效力，故本院认定原告因2015年9月25日的受伤误工2个月。被告提供的医生说明证明力不足，故本院对其主张不予采信。因原告未提供收入证明，故本院参照我省在岗职工年平均工资标准，认定原告的误工费损失为8520元(142元×60天)。3、营养费。原告未提供证据证明其产生营养费损失，故本院对该项费用不予支持。4、交通费。原告主张300元，并提供票据若干。被告对票据的关联性有异议，认为应乘坐普通的交通工具，并结合原告的就诊情况确定交通费。经查，原告合计在玉环县人民医院就诊5次，故本院酌情确认原告的交通费损失为120元。以上合计人民币10260元（取整数），需由被告林伟承担。关于原告主张的后续治疗费，其可待实际产生后另行主张。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林伟于本判决生效后七日内支付原告詹玉松赔偿款合计人民币10260元；
二、驳回原告詹玉松的其余诉讼请求。
如果被告林伟未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
案件受理费200元（原告预交400元）,由原告詹玉松负担20元（已交纳），被告林伟负担180元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 应雪云
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初816号
原告：倪某1，男，1960年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：倪某2，男，1946年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪某3，男，1949年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪某4，男，1963年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告倪某1与被告倪某2、倪某3、倪某4分家析产、法定继承纠纷一案中，原告倪某1于2018年1月26向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告倪某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪某1撤回起诉处理。
代理审判员 朱萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初816号原告：倪某1，男，1960年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪某2，男，1946年3月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某3，男，1949年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某4，男，1963年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告倪某1与被告倪某2、倪某3、倪某4分家析产、法定继承纠纷一案中，原告倪某1于2018年1月26向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告倪某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪某1撤回起诉处理。代理审判员  朱萍二〇一八年一月二十九日书 记 员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2618号
原告：王潇，女，汉族。
委托代理人：于宗然。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告：聊城市利元置业有限公司，住所地：聊城经济开发区黄山路18号。
法定代表人：路卫国，总经理。
委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告王潇与被告聊城市利元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王潇委托代理人于宗然、冯卓成，被告聊城市利元置业有限公司委托代理人黄庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发建设的馨润花园小区二期3号楼1单元5层1051号房屋一套，于2015年10月30日向被告缴纳200000元的定金，双方签订《馨润花园二期认购书》，明确了原告所购买的商品房房号、面积和单价以及200000元的定金款项。2016年1月27日，原告按规定支付了该房屋的首付款并即将签订正式的《商品房买卖合同》，但被告迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》。2016年4月7日，原告收到被告的退款通知，该通知明确说明被告已将原本原告订购的房屋出售给他人。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原被告签房的合同，被告返还原告缴纳的房款387881元及逾期利息；被告双倍返还定金400000元并赔偿原告房屋差价损失暂定60000元（以鉴定结论为准）；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：被告不同意解除原被告签订的商品房买卖合同，可以由原告进行选购已选定房屋之外的其他房屋。被告对双方之间的商品房销售行为予以认可，同意返还原告缴纳的房款387881元，不同意支付逾期利息。由于双方签订认购书时，被告并未取得商品房预售许可证，违反法律规定，应认定为合同无效。基于合同无效，被告仅仅退还其定金200000元。被告于2016年3月份取得了商品房预售许可证。另外，原告要求被告支付房屋差价60000元，无事实和法律依据，应依法予以驳回。
查明：2015年10月30日，原被告签署馨润花园认筹优惠方案，约定原告自愿认筹被告开发建设的位于光岳路与××交叉口以南××西××花园××期建筑面积约273.29平方米的3号楼1单元1051室房屋一套并自愿交纳认筹金200000元即可享受相应的权益，同时约定在被告正式公布开盘日时，原告选房某则200000元认筹金自动转化为购房认筹定金；未能成功选房，被告将于开盘活动结束后七个工作日内全额退还认筹金。2015年10月30日，原告向被告交纳认筹金200000元，被告并出具了收款收据。2016年1月21日，被告开发建设的馨润花园二期对外正式开盘，原被告签订了馨润花园二期认购书，约定：原告以6798元的单价购买上述已选购的商品房及建筑面积70.86平方米、单价为2000元的8号储藏室；合计定金200000元；签订本认购书时须交纳定金200000元，认购方签名后交纳的定金不退，认购的房号保留7天；自签订本认购书七日内到售房方缴纳首付款，到期未办理，视为主动放弃本认购书的权利，不再另行通知购房方，售房方某将该房屋另行出售。2016年1月27日，原告按约定交纳了387881元的房屋首付款，被告并于2016年1月28日向原告出具了收款收据。2016年1月27日，就原告已选中被告商品房及储藏室，原告交首付款587881元，双方签订了馨润花园购房交款协议书并约定视为原告违约的情况，同时自动放弃认购该房屋的权利，被告有权将该房屋另行出售，原告可到被告处办理已交房款的退款手续时，扣除总房款2%的违约金。
另查明：2016年4月7日，被告送达原告退款通知书：贵方前往我公司售楼处认购我公司开发建设的馨润花园二期第3栋1单元5层1051号商品房并签署《馨润花园二期认购书》，缴纳认购定金10000元，后于2016年1月27日缴纳房款580000元（含定金10000元），双方未签署正式《商品房预售合同》；针对贵方认购的该套商品房，因我公司在贵方签署该认购书之前已对外出售，故无法与贵方签署正式合同，对此特通知如下：尽快前往我公司售楼处办理退还事宜，如能够重新选择我公司其他可售房源，也可针对其他房源签署房屋买卖合同。
同时中，原告另增加诉讼请求：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，要求被告承担原告一倍房款387881元的赔偿责任并书面申请对涉案房屋现价值进行鉴定。2016年5月31日，原告申请撤回了鉴定申请，但在本院规定的时间内未补交相应预收案件受理费。
原告要求被告赔偿其房屋差价损失60000元，未提供相关证据。
上述事实有下列证据证明：1、原被告签署的馨润花园认筹优惠方案一份；2、原被告签订的馨润花园二期认购书、购房交款协议书各一份；3、原告出具的收款收据二份；4、退款通知书一份；5、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，认为与本案具有客观性、关联性，合法性，确认为有效证据。
本院认为：原被告签订的认购书等系双方当事人真实意识表示，合法有效。原告成功选购了被告开发建设的商品房及储藏室后，将200000元的认筹金自动转化为了定金并按约定缴纳了首付款。根据约定，若原告未按期缴纳首付款，被告方某将该房屋另行出售。被告拒绝与原告签订商品房买卖合同而以原告认购的商品房在双方签署认购书之前已对外出售，无法与原告签署正式的《商品房预售合同》，既无事实根据，也无法律依据。被告的行为已构成违约，依法应当双倍返还原告定金400000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同书第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”据此，原告要求解除双方签订的预约合同并要求返还所缴纳的房款387881元，合法有据，其主张利息应自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款返还之日止。原告诉求被告赔偿其房屋差价损失60000元，未承担举证证明责任，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十五条之规定，依法判决如下：
一、解除原告王潇与被告聊城市利元置业有限公司于2016年1月21日签订的馨润花园二期认购书及于2016年1月27日签订的馨润花园购房交款协议书；
二、被告返还原告房款387881元及逾期利息（利息自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款返还之日止）；
三、被告双倍返还原告定金400000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项限本判决生效之日起十日内过付。
案件受理费6139元，由原告承担650元，被告承担5489元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年七月一日
书记员 林永雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8947号
原告黄雪虎，男，1976年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告黄雪虎诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪虎的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪虎诉称，2007年2月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资18398元；2、判令被告支付原告经济补偿金54121.5元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2007年2月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资18398元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为5697元，工龄为9.5年，应付经济补偿金为54121.5元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资18398元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金54121.5元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告黄雪虎与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄雪虎工资18398元、经济补偿金54121.5元，合计72519.5元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4419号
原告：蔡甫新，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡建勇，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄美和，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡甫新与被告蔡建勇、黄美和加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡甫新的委托诉讼代理人郭剑斌、被告蔡建勇到庭参加诉讼，被告黄美和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡甫新向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同支付款项4.3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系织带加工工人，被告蔡建勇把其经营的织带送到原告处加工。2016年8月31日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告款项4.3万元。之后，原告向被告蔡建勇催讨未果。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由由两人共同偿还。庭审时，蔡甫新以被告已偿还3000元为由，变更诉讼请求为：判令两被告立即共同支付款4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担
蔡建勇辩称，其将织带放在原告处加工，经结算欠款项4.3万元，后转账偿还3000元，尚欠4万元。其愿意还款，但目前经济困难，无法立即偿还，要求分期偿还，但不应支付利息。
黄美和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡建勇与黄美和于2009年2月11日办理结婚登记手续。蔡甫新曾为蔡建勇加工织带，2016年8月31日，双方经结算，蔡建勇向蔡甫新出具《欠条》一份，内容为：“兹欠蔡甫新货款43000元(肆万叁仟元整)。欠款人：蔡建勇2016.8.31日”，双方未书面约定还款期限及利率。之后，蔡建勇偿还给蔡甫新30**元，尚欠4万元未还。2016年11月3日，蔡甫新诉至本院。
上述事实，有蔡甫新提供的《欠条》、蔡建勇与黄美和的结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡建勇尚欠蔡甫新加工费4万元，有蔡甫新现仍持有的由蔡建勇出具的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，蔡建勇亦无异议，本院予以确认。现蔡甫新要求蔡建勇偿还该款合法有据，本院予以支持。双方未书面约定还款期限及利率，蔡建勇未及时还款，现蔡甫新要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息亦符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在蔡建勇与黄美和的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，黄美和应负共同偿还责任。黄美和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡建勇、黄美和应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡甫新加工费4万元及该款自2016年11月3日起至还清之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取为437.5元，由蔡甫新负担30.5元，蔡建勇、黄美和负担407元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾小绪
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初301号
原告陈中彪,男，1977年8月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告无锡远发投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路。
法定代表人张来勤。
本院在审理原告陈中彪与被告无锡远发投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈中彪于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告陈中彪向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中彪撤回起诉。
案件受理费6180元，减半收取计3090元，由原告陈中彪负担。
审判员 王碧云
二〇一七年二月十四日
书记员 郑超云
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2236号
原告杨志伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住平舆县。
被告刘军伟，男，1974年05月02日出生，汉族，住平舆县。
原告杨志伟诉被告刘军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加了诉讼，被告刘军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2015�8月份，被告赊购其销售的三个品牌化肥，合计价款27000元的化肥，并答应三天后付清货款，但该欠款经多次追要，被告至今一直未付。为此，依法要求被告付清欠款27000元及欠款一年利息3237元。诉讼费由被告承担。
被告刘军伟在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月份，被告赊购其销售的三个品牌化肥。2015年9月23日，原告向被告追要欠款时，因被告未付款，向其出具欠货款清单一份：“尿素”13袋每袋80元、“司尔特’’品牌49袋、每袋135元，“一炮轰”品牌51袋、每袋120元，上述货款合计13775元。2015年9月25号被告再次向原告出具欠款清单一份：“尿素”20袋、“司尔特”（3个16）80袋，每袋145元，合计13200元，以上两次欠款共计26975元。该欠款经原告多次追要，被告一直未付。
上述事实，有原告提供被告出具结算未付�款26975元清单二份，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款26975元，有被告签名认可的欠款清单为凭，对原告要求被告付清欠款的该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息3237元，因欠款清单上未显示付清日期，该欠款利息应当从原告主张的2015年8月15日起计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军伟于本判决书生效后十日内支付原告杨志伟货款26975元，并承担自2016年8月15日至判决确定的付清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告刘军伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 刚
广东省梅州市中级人民法院
国家司法救助决定书
（2017）粤14司救行4号
申请人：肖志政，男，身份证号码4414221995********，住广东省大埔县湖寮镇城东社区居委城东路***号。
申请人肖志政诉陈力新、钟建欣、梅县顺风客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司、大埔县一川小汽车出租有限责任公司、永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2013）梅埔法民一初字第39号民事判决已经发生法律效力。依据该判决第三项：大埔县一川小汽车出租有限公司应在判决生效后10日内在车上人员责任险内赔偿肖志政因机动车交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失计人民币746181元。
经审理查明，（2013）梅埔法民一初字第39号民事判决生效后，大埔县一川小汽车出租有限公司并未向申请人肖志政支付上述赔偿款。申请人肖志政遂向大埔县人民法院申请执行，申请执行标的金额人民币746181元。执行过程中，申请人肖志政于2016年6月30日向大埔县人民法院提出执行异议，申请变更大埔大川出租汽车有限公司（原大埔县一川小汽车出租有限公司）为被执行人。大埔县人民法院于2016年7月5日裁定变更大埔大川出租汽车有限公司为本案被执行人。大埔大川出租汽车有限公司应在裁定生效之日起七日内向申请执行人肖志政赔偿290000元。大埔县人民法院于2016年7月6日向大埔大川出租汽车有限公司送达了执行通知书，于2016年7月19日将大埔大川出租汽车有限公司录入失信名单。执行过程中，大埔县人民法院拍卖大埔大川出租汽车有限公司所有的车牌号为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××长安牌小汽车，得款19880元。拍卖所得款扣除评估费3450元，剩余16430元作大埔大川出租汽车有限公司赔偿申请人肖志政的款项，现仍有273570元赔偿款未执行到位。大埔县人民法院在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人大埔大川出租汽车有限公司在人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况。经查，被执行人大埔大川出租汽车有限公司暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况。大埔县人民法院在穷尽执行措施的情况下，于2017年5月31日裁定终结本次执行。
又查明，申请人肖志政因此次交通事故造成一级伤残，生活完全不能自理，高额医疗费用造成家庭经济困难。此前，申请人未接受过司法救助。
本院认为，申请人肖志政因机动车交通事故造成生活困难，没有获得足额赔偿，也没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定。根据广东省高级人民法院《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（二）项、第九条第（二）项的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
给予申请人肖志政司法救助50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日
文书内容广东省梅州市中级人民法院国家司法救助决定书（2017）粤14司救行4号申请人：肖志政，男，身份证号码4414221995********，住广东省大埔县湖寮镇城东社区居委城东路***号。申请人肖志政诉陈力新、钟建欣、梅县顺风客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司、大埔县一川小汽车出租有限责任公司、永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2013）梅埔法民一初字第39号民事判决已经发生法律效力。依据该判决第三项：大埔县一川小汽车出租有限公司应在判决生效后10日内在车上人员责任险内赔偿肖志政因机动车交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失计人民币746181元。经审理查明，（2013）梅埔法民一初字第39号民事判决生效后，大埔县一川小汽车出租有限公司并未向申请人肖志政支付上述赔偿款。申请人肖志政遂向大埔县人民法院申请执行，申请执行标的金额人民币746181元。执行过程中，申请人肖志政于2016年6月30日向大埔县人民法院提出执行异议，申请变更大埔大川出租汽车有限公司（原大埔县一川小汽车出租有限公司）为被执行人。大埔县人民法院于2016年7月5日裁定变更大埔大川出租汽车有限公司为本案被执行人。大埔大川出租汽车有限公司应在裁定生效之日起七日内向申请执行人肖志政赔偿290000元。大埔县人民法院于2016年7月6日向大埔大川出租汽车有限公司送达了执行通知书，于2016年7月19日将大埔大川出租汽车有限公司录入失信名单。执行过程中，大埔县人民法院拍卖大埔大川出租汽车有限公司所有的车牌号为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××长安牌小汽车，得款19880元。拍卖所得款扣除评估费3450元，剩余16430元作大埔大川出租汽车有限公司赔偿申请人肖志政的款项，现仍有273570元赔偿款未执行到位。大埔县人民法院在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人大埔大川出租汽车有限公司在人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况。经查，被执行人大埔大川出租汽车有限公司暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况。大埔县人民法院在穷尽执行措施的情况下，于2017年5月31日裁定终结本次执行。又查明，申请人肖志政因此次交通事故造成一级伤残，生活完全不能自理，高额医疗费用造成家庭经济困难。此前，申请人未接受过司法救助。本院认为，申请人肖志政因机动车交通事故造成生活困难，没有获得足额赔偿，也没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定。根据广东省高级人民法院《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（二）项、第九条第（二）项的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下：给予申请人肖志政司法救助50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月一日
滨海县人民法院
（2016）苏0922民初4552号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：张长川，该公司资产保全部工作人员。
委托代理人：李志峰，该公司合规管理工作人员。
被告：颜长林，男，1962年8月16日生，住江苏省滨海县东坎镇三友村新建组**号。
被告：梁丽丽，女，1959年3月8日生，住江苏省滨海县东坎镇三友村新建组**号。（系被告颜长林配偶）
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告颜长林、梁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人张长川参加了诉讼，被告颜长林、梁丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还贷款10000元及至2016年8月2日结欠利息1670.63元，以及自2016年8月3日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息；2、实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告颜长林、梁丽丽在原告下属坎南支行借款10000元，并签订了小额保证借款合同（代申请书），期限自2014年4月2日至2015年3月10日，月利率为5‰。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止目前被告颜长林、梁丽丽尚欠原告贷款本金10000元及利息1670.63元。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告颜长林、梁丽丽未作答辩。
原告滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了小额保证借款合同、借款借据等证据，被告颜长林、梁丽丽未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，被告颜长林、梁丽丽与原告滨海农商行签订小额保证借款合同（代申请书）一份，约定被告颜长林向原告借款10000元，年利率为6%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，案外人徐中亚为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期日之后二年，被告颜长林在借款人一栏、被告梁丽丽在借款人配偶一栏分别签字并加盖指模。2014年4月2日，原告滨海农商行向被告颜长林名下的6223245518000435147存款账号中发放了10000元贷款，贷款到期日为2015年3月10日，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告颜长林、梁丽丽未能向原告滨海农商行归还借款本息，保证人也未履行担保责任，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告颜长林、梁丽丽与原告滨海农商行签订《小额保证借款合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款关系合法有效。原告按约向被告颜长林发放了贷款，贷款到期后，被告颜长林、梁丽丽未能按约偿还借款，保证人也未代为偿还，原告要求被告颜长林、梁丽丽偿还借款本金10000元及合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。原告未向本院提交实现本案债权的相关证据，本院对原告的该项诉请不予支持。被告颜长林、梁丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜长林、梁丽丽自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2014年4月2日起至2015年3月10日止，按年利率6%计算；自2015年3月11日起至履行完毕之日止，按年利率9%计算）；
二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告颜长林、梁丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年九月二十九日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10865号
原告：南京东平联祥电子有限公司，统一社会信用代码913201056904021456，住所地江苏省南京市建邺区经四东路以西青石埂路以南嘉业国际城02幢619室（CBD）。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告:酒序敢，男，汉族，1983年7月1日生。
委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方帅，江苏东银律师事务所实习律师。
原告南京东平联祥电子有限公司（以下简称东平联祥公司）与被告酒序敢劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告东平联祥公司的诉讼代理人唐岩、张大伟，被告酒序敢的诉讼代理人李成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东平联祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求酒序敢赔偿直接经济损失188702元；2.要求酒序敢赔偿延期交付违约金2822.4元；3.要求酒序敢归还ThinkPadT61P笔记本电脑一台，如丢失或损坏则赔偿价款1500元。事实和理由：2014年9月24日，其录用酒序敢担任PCB硬件工程师，负责电路板Layout设计工作。2016年3月28日，酒序敢以夫妻感情出现问题为由，向其口头提出需回家陪伴妻儿。2016年4月5日，委外工厂交付200块酒序敢设计的拼接处理器输出卡板，经生产部测试后发现产品电路出现严重低级错误。因酒序敢履职中存在重大过失，造成其直接经济损失188702元。其于2016年4月6日电话联系酒序敢到公司商讨解决办法，但酒序敢声称已回老家，退租了在南京的住处，并将公司配置的工作用笔记本电脑带走。酒序敢明确表示不干了，不会到公司解决设计错误问题，也不会退还笔记本电脑，并称将于2016年4月11日入职新单位。因酒序敢无故突然离职，致经手工作无法在短时间内交接，对其研发计划造成影响而中断，导致产生产品延期交付违约金2822.4元。
酒序敢辩称，其在职期间依照劳动合同约定和岗位职责规定履行自身义务，并不存在所谓的工作失误，也没有给东平联祥公司造成任何经济损失。双方在劳动合同中约定的违约赔偿金，违反劳动合同法规定，应属无效，其也没有违约。其同意返还笔记本电脑，但因其中存有加班及在2016年3月28日后仍然工作的证据，故希望在法院组织见证下交接。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，东平联祥公司与酒序敢签订《劳动合同书》，约定期限自2014年11月1日至2016年10月31日，岗位为研发部门硬件工程师，酒序敢未按合同约定提前解除劳动合同的，应向东平联祥公司支付解除前三个月薪金收入总数的违约金，并应赔偿全部实际经济损失。2016年4月11日，东平联祥公司向酒序敢发出《严重违纪辞退通知书》，声明酒序敢自2016年4月6日至8日继续连续旷工，违反员工手册，决定解除劳动合同。2016年8月26日，东平联祥公司申请仲裁。仲裁委员会决定不予受理后，东平联祥公司向本院提起诉讼。
审理中，东平联祥公司提交自制的PCB设计图1.0版和1.1版各一份，并提出其设计完成1.0版后发现一处bug，要求酒序敢修改，酒序敢修复bug后，又将无需修改的连接器位置进行了擅自更改，导致产品插座偏移无法使用，生产出200只报废电路板，其因此产生重新购买电路板成本25540元、电子元器件成本150518元和委托外加工焊接电路板贴片成本12644元。酒序敢陈述，东平联祥公司提供的1.1版并非是在1.0版基础上修改而成，而是更早之前的另一版本，还有其他版本而东平联祥公司没有提交，其本人的工作承上启下，介于硬件工程师孙晋亮和结构复核暨法定代表人刘安荣之间，其按照刘安荣的指示进行修改，对东平联祥公司最终以什么版本投产并不知情，东平联祥公司在量产前都会做检测，试产10片至20片回板测试后才会量产。
审理中，东平联祥公司提交其与南京融倍祺信息科技有限公司于2016年4月2日签订的《购销合同》一份，合同标的拼接器10台，总价352800元，合同签订后5日内交货，逾期交货违约金为每日万分之五。2016年4月23日，东平联祥公司交付成果。东平联祥公司认为，因酒序敢将存有研发资料的工作电脑带走，导致其必须重新设计，造成逾期违约，其因此要承担违约金352800×0.0005×16=2822.4元。酒序敢陈述，其设计文件主要通过内网邮件或QQ交付，在其所用台式电脑上均有备份并在离开前告知了同事和领导，其离开公司时间是2016年3月28日，当时因为自身原因需要离职。开庭时，东平联祥公司认可酒序敢的离职时间是2016年3月28日，确认酒序敢在2016年3月28日之前的设计文件已经交付。
本院认为，东平联祥公司发现案涉PCB设计图设计问题后交酒序敢修复，理应在修复后再次进行检查复核。并无证据显示酒序敢在修复过程中存在故意或者重大过失情形，故因产品报废造成的损失应由东平联祥公司自负。酒序敢没有提前30日通知东平联祥公司解除劳动合同，有违《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，应当赔偿东平联祥公司因此遭受的损失。但是，东平联祥公司提供的证据不足以证实其承担违约责任与酒序敢离职之间存在因果关系，故本院对其相关诉讼请求不予支持。酒序敢同意归还笔记本电脑，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第五十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、被告酒序敢于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京东平联祥电子有限公司ThinkPadT61P笔记本电脑一台；
二、驳回原告南京东平联祥电子有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾紫轩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初188号
原告：郑某某，女，1969年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：李惊惊，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被告：宋某甲，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴晓燕适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人崔中奇到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原、被告经人介绍相识，在父母的包办下，于1991年6月5日按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。婚后育有子女宋某乙和宋某丙。被告好逸恶劳、终日无所事事，时常酗酒，且酒后有时对原告大打出手，原、被告感情完全破裂。原告向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子宋某乙、婚生女宋某丙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证及户口簿复印件，表明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、临泉县迎仙镇迎北村民委员会证明及临泉县档案馆证明，表明原、被告于1991年6月5日举行结婚仪式，未办理结婚登记，系事实婚姻。
被告在举证期限内向本院提交书面答辩状一份，辩称：被告与原告是经人介绍后自由恋爱，两人感情挺好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告郑某某与被告宋某甲于1990经人介绍相识并确立恋爱关系，于1991年6月5日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。1993年7月12日生育一女，名宋某丙；1995年9月10日生育一子，名宋某乙。原、被告双方婚后感情较好，近来为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女均有原告抚养。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告郑某某与被告宋某甲于1991年6月5日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，二人虽未办理结婚登记，但应认定为事实婚姻，婚姻关系受法律保护。原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和纠纷，应冷静对待，彼此相互沟通，妥善处理，不应把离婚作为解决问题的唯一手段。本案中原、被告婚姻存续时间较长，生育两个子女，现均已成年，有一定的感情基础，双方产生矛盾的根本原因是缺乏沟通和互信，进而产生误解，该矛盾和误解原、被告可以通过坦诚相对和真诚沟通来加以解决。且离婚是以夫妻之间感情破裂为前提，诉讼中原告郑某某也并未向本院提供证据证明其夫妻感情破裂的事实，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初22号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人闫小强，男，1994年9月10日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，回族，小学文化，住新疆维吾尔自治区霍城县。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人闫小强犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人闫小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月27日晚上，被告人闫小强伙同“老刘”（另案处理）至本市南浔区南浔镇江南路绅士精品男装店门口，采用推车的手段，窃得被害人屠某停放于此处的宇浪沙牌二轮电动车1辆，价值人民币2070元（以下均为人民币）。
2.2016年10月2日下午，被告人闫小强伙同“老刘”至本市南浔区南浔镇适园路“粤仔”广式美食店门口，采用推车的手段，窃得被害人王某2停放于此处的新世纪牌二轮电动车1辆，价值2070元。
3.2016年10月3日晚上，被告人闫小强伙同“老刘”至本市南浔区南浔镇江南路“古灵精怪”小吃店门口，采用推车的手段，窃得被害人叶某2停放于此处的欧派牌二轮电动车1辆，价值1920元。
4.2016年10月8日晚上，被告人闫小强至本市南浔区双林镇富强路298号新忠摩托车修理店门口，采用推车的手段，窃得被害人王某3停放于此处的豪爵牌二轮踏板摩托车1辆，价值1600元。
5.2016年10月10日凌晨，被告人闫小强伙同“小强”至本市南浔区练市镇中心路与万兴路交叉口南浔银行门口，采用推车的手段，窃得被害人高某停放于此处的雅马哈牌二轮踏板摩托1辆，价值2800元。
综上，被告人闫小强盗窃作案5起，盗窃数额共计10460元。
案发后，公安机关从被告人闫小强处扣押上述被窃的雅马哈二轮摩托车1辆，已发还被害人高某。被告人闫小强的家属代为赔偿4000元，其中赔偿被害人屠某1100元、叶某21000元、王某21100元、王某3800元。
上述事实，被告人闫小强在庭审中亦无异议，且有人口信息，情况说明，扣押决定书及照片，接受证据材料清单，车辆档案，发还清单，领条，抓获经过，被害人屠某、叶某2、王某2、王某3、高某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人闫小强以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人闫小强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人闫小强的家属代为赔偿被害人部分损失，对被告人闫小强酌情从轻处罚。根据被告人闫小强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止，罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人闫小强退赔被害人屠颖瑜人民币九百七十元、王龙人民币一千零七十元、叶正希人民币八百二十元、王建龙人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陆方方
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初335号
原告艾有俊，男，1951年1月12日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告艾有俊诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有俊诉称：原告拥有登记在原告父亲艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有俊的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初335号原告艾有俊，男，1951年1月12日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告艾有俊诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告父亲艾连瑞名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾有俊诉称：原告拥有登记在原告父亲艾连瑞名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾有俊的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初789号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人纪某，女，1988年4月30日出生，汉族，无业。2015年1月因吸毒被行政拘留十日；2015年３月因吸毒被行政拘留十五日；2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年9月28日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年6月24日转逮捕�现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员刘勋、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年5月18日2时许，被告人纪某在本市秦淮区高桥村高桥门200号银龙花园四期4幢三单元209室其住处容留吉某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
二、2016年5月18日21时许，被告人纪某在上述地点容留滕某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年5月19日下午，被告人纪某在上述地点容留滕某、张某、吉某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月19日20时许，被告人纪某被�安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某、滕某、张某、赵某的证言、刑事摄影照片、检查笔录、现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人纪某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚�品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年12月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 王 莉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初746号
原告胡善素，无业。
委托代理人孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告贺伟达，职业不详。
原告胡善素诉被告贺伟达所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，先适用简易程序，后转适用普通程序，由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员吕和云、乐智源组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡善素及其委托代理人孙剑刚到庭参加了诉讼，被告贺伟达经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡善素诉称：坐落于舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩的被告贺伟达名下房屋【集体土地使用证号为舟山集用（2001）字第12-3314号】,被告于2002年9月4日与原告签订协议,卖给了原告。后，该房屋一直由原告使用。2007年4月12日，被告签署承诺书，确认房屋已卖给原告，保证办理产权过户时随叫随到。此后，原告多次要求被告办理过户，但被告一直不予配合。现原告起诉，要求：一、确认坐落于舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩的被告贺伟达名下房屋归原告所有；二、被告贺伟达协助原告办理土地使用权、房屋所有权过户。
被告贺伟达未答辩。
经审理查明：原告胡善素与被告贺伟达原系夫妻关系，且两人均系甬东村村民。双方于1984年经审批建造了现坐落于舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩的三底两面楼房一幢。2000年11月9日，原、被告登记离婚。离婚协议中对房屋分割约定为，原告分得底楼靠西一间，其余二底二面归被告。2001年4月，被告就其分得的房屋取得了舟山集用（2001）字第12-3314号集体土地使用证。该证载明土地使用者贺伟达，使用权面积104.8平方米。2002年1月，被告与案外人方存军签订房屋买卖协议，将其分得的上述二底二面房屋以71000元出卖给方存军。当月，方存军搬入该房居住。原告发现被告出卖房屋后，于2002年6月诉至本院，主张行使优先购买权。本院作出（2002）定民初字第636号民事判决，以被告与方存军之间的买卖行为不合法为由，驳回了原告的诉请。2002年9月4日，原、被告达成协议，约定由被告对方存军提起诉讼，收回房屋，收回的房屋以同等价格卖给原告，因诉讼所产生的费用，包括退还方存军的购房款等均由原告负担。当月，被告对方存军提起了诉讼。本院作出（2002）定民初字第1076号民事判决，确认被告与方存军之间的房屋买卖行为无效，并对房屋、房款的返还及赔偿问题作出了处理。后，原、被告之子贺某受被告委托，办理了该案的执行事项，包括向本院缴纳执行款（含退回的购房款）。该执行款均系原告支出。房屋收回后，由原告居住使用至今。2007年4月12日，被告在甬东村村干部见证下，向原告出具了承诺书，言明其所有的二底二面楼房已在2002年9月4日出卖给原告，若原告需办理过户手续，其保证随叫随到。2008年1月25日，被告取得了本案讼争房屋的所有权证（舟房权证定字第××号）。该证确认的房屋坐落为舟山市定海区甬东村，产权人贺伟达，建筑面积110.83平方米。现因被告未能协助原告办理讼争房屋过户手续，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的舟山集用（2001）字第12-3314号集体土地使用证、（2002）定民初字第636号民事判决书、2002年9月4日协议书、贺伟达委托书、（2002）定民初字第1076号案执行票据、2007年4月12日承诺书、讼争房屋的产权资料信息、证人贺某当庭作证的证言，本院调取的（2002）定民初字第1076号民事判决书，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告贺伟达将与原告离婚时分得的房屋，出卖给原告，原告支付了购房款，房屋已实际交付原告居住使用多年。故应当确认被告名下的舟房权证定字第××号房屋所有权证所登记的房屋，其所有权属于原告胡善素。因房屋所有权实际归属与登记现状不相一致，原告有权主张物权保护，其请求确认该房屋归原告所有，及要求被告协助办理土地使用权、房屋所有权变更登记手续的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认登记于被告贺伟达名下的坐落于舟山市定海区甬东村的建筑面积110.83平方米的房屋（舟房权证定字第××号）属于原告胡善素所有；
二、被告贺伟达在本判决生效后十日内协助原告胡善素办理本判决第一项所确权房屋的相关土地使用权、房屋所有权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡善素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 乐智源
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 洁