徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8767号
原告：王新新，男，1986年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：李静，女，1987年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。
被告：魏义力，男，1966年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘影（与魏义力系夫妻关系），女，1965年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告王新新、李静与被告魏义力、刘影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新新、李静的共同委托诉讼代理人苗苏川，被告魏义力、刘影及其共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新新、李静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告停产停业补助费84056元、室内装潢补偿款46620元、搬迁奖励84056元，以上款项均是按照被告领取的对应的征收补偿款的50%计算，共214732元并给付利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至给付完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。原告王新新自2011年12月下旬起租赁被告位于铜山新区长江路北北京路南商住北楼3-101的房屋经营铜山区爱宠宠物诊所，并办理了个体工商户营业执照。后该房因徐州市轨道交通三号线一期工程铜山段工程被征收，被告以原告的营业执照从铜山区房屋征收办公室领取了停产停业损失补助，而该款应是对房屋实际经营者即原告的补偿。另外，因原告积极配合交房，被告亦领取了搬迁奖励。被告领取的室内装潢补偿款中包含了原告对房屋的装潢，包括一楼塑钢隔断、美容室砌水池等。原告向被告索要因房屋被征收造成的财产损失等费用未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告魏义力、刘影辩称，一、被告已于2017年9月14日将剩余租金13000元、违约金12000元、搬家费合计26000元支付给原告，双方的租赁合同已经解除，原被告之间租赁合同的纠纷已经一次性解决。二、原告取得征收补偿款是基于原告对房屋享有的物权，原被告之间因租赁合同产生的债权纠纷，原告应按照租赁合同的违约条款主张，原告无权主张被告的征收补偿款。三、关于原告主张的各项费用：1、停产停业补助费，原告早在与被告解除合同之前就知道房屋要被征收的，而且已经提前重新找到了新的场所经营，两店同时经营，不存在停业损失，而且被告向其支付的12000元违约金已经对原告的损失进行了赔偿。2、室内装潢补偿款，原告除了在租赁房屋墙上张贴上一些制度外未对房屋进行过装潢，都是被告进行的装潢。3、搬迁奖励是奖励给被征收人的，与租户无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年12月22日，原告王新新和被告魏义力签订房屋租赁合同一份，约定被告魏义力将位于铜山新区石榴园小区2号楼3单元1-2层的房屋出租给原告经营使用，租赁期限自2015年元月1日至2015年12月31日，房屋年租金为35000元。后原告王新新和被告魏义力于2014年12月22日再次签订了房屋租赁合同，内容为：出租方（甲方）为魏义力，承租方（乙方）为王新，甲方出租给乙方的房屋位于铜山新区，出租房屋面积共200平方米，该房屋租赁期为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日，该房屋租金为40000元/年。后原告按约向被告支付至2017年12月31日的租金。2017年，被告的房屋被纳入征收的范围。
根据徐州市轨道交通三号线一期工程铜山段国有土地上房屋征收补偿方案：……五、（二）商业用房征收采取货币补偿的方式，由具有相应资质的房地产价格评估机构对被征收房屋进行评估，按被征收房屋评估价值补偿被征收人。因搬迁造成商业用房停业损失的给予一次性综合补助（见附件）。六、奖励政策1、居民住宅和商业用房，被征收人在签约期限内签约并按期交房的分三个时间段给予奖励：第一个10天内签约并交房的按被征收房屋评估价值的10%奖励……附件为搬迁补助费、临时安置补助费、误工费补偿标准：1、住宅的搬迁补助费按10元/平方米计算合法建筑面积，非住宅按14元/平方米计算；2、住宅的临时安置补助费按12元/平方米/月计算；3、征收非住宅造成停产、停业的，按其房屋评估价值的比例给予一次性补偿，纯营业的按10%，非纯营业的按6%。
2017年9月6日，被告刘影和案外人徐州市铜山区房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，内容为：房屋征收实施单位为徐州市铜山区房屋征收办公室（简称甲方），被征收人为刘影（简称乙方）。因徐州轨道交通三号线一期工程铜山段项目建设需要，需征收乙方房屋及其附属物，双方就征收补偿事宜签订如下协议：房屋坐落在，合法建筑面积93.24平方米，用途为商业，补偿方式为货币补偿，被征收房屋及附属物评估价值1681117元，装饰装潢补偿46620元（93.24平方米*500元/平方米），搬迁补助费1305元，停产停业损失补助168112元（1681117元*10%）、搬迁奖励168112元（1681117元*10%），误工费500元，乙方征收补偿款合计2065766元，甲方付乙方2065766元，协议审核生效后7日内结清，乙方在签约后7日内交出空房并保证门窗齐全，缺一处门窗的扣2000元补偿费。2017年9月14日，被告刘影签字领取了上述款项。
2017年9月14日，原被告协商一致解除合同。原告李静收到被告给付的26000元并出具收条,载明：今收到魏义力、刘影退还的租金及违约金、搬家费26000元，双方租赁合同解除。
原告在租赁期间，因经营需要对房屋进行过装修、改动。2017年8月21日，原告通过微信发布：因老店即将拆迁，明日起黄河路新店开始试营业。
另查明，二被告系夫妻关系，系涉案房产的共有人。
本院认为，原告王新新与被告魏义力签订的房屋租赁合同有效，双方应当按约履行合同义务。本案中，双方的房屋租赁合同还有约四个月才到期，房屋遭遇拆迁，原告作为承租人有权主张因此产生的实际损失。原被告对于拆迁时产生的损失如何处理未作约定，本院结合案件事实作出认定。
关于原告主张的停产停业补助。原告应当举证证明其实际发生的损失数额。原告提供的账册内容系自行制作，即使真实也只能反映当时的营业额，无法全面客观的反映营业净收入，不能作为计算停产停业损失的参照数据。在此情况下，本院根据公平原则确定损失数额。原告于2017年8月21日已向老客户表明，因老店即将拆迁，明日起新店试营业。说明原告在得知拆迁事实后积极减损，并在搬迁前已开新店。考虑到原告搬迁至新店后短期内经营会受一定影响，本院酌情支持停产停业损失20000元。
关于原告主张的搬迁奖励。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款，市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案中，被告取得了搬迁补助费1305元、搬迁奖励168112元。其中搬迁奖励按照上述规定属于奖励性质，归属于房屋所有权人即被告，原告作为承租人无权取得。故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张的室内装潢补偿。结合当事人陈述及照片可以确认，原告自2014年底开始因经营需要在被告装修的基础上进行了一些装修、改动。关于原告装修的初始花费，因事隔多年，原告未能提供原始凭证，对其价值无法做出准确计算。根据公平原则，结合案情，考虑到装修折旧、租赁合同也即将到期等情况，本院酌定支持原告室内装潢补偿4000元。
另外，原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。涉案房产系二被告夫妻二人共有，涉案义务应由二人共同承担。被告抗辩原被告之间租赁合同的纠纷已经一次性解决，但原告出具的收条中无此表述，在无其他证据佐证的情况下，本院对此意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏义力、刘影于本判决生效之日起十日内向原告王新新、李静支付停产停业损失费20000元、室内装潢补偿款4000元；
二、驳回原告王新新、李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费1645元，合计6065元，原告王新新、李静负担4000元，被告魏义力、刘影负担2065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 丁继娥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 许 冰