wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文立，男，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人刘文立因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终576号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文立以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵犯其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府重新作出政府信息答复。
重庆市第一中级人民法院一审查明：刘文立于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到刘文立申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《信息公开答复》），认为刘文立所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条规定，告知刘文立“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。刘文立收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，刘文立要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知刘文立该信息不由其负责公开并无不当。综上，刘文立请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文立的诉讼请求。
刘文立不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令渝北区政府依法公开刘文立申请公开的政府信息。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
刘文立不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：刘文立系重庆市渝北区礼嘉街道办事处碑亭村1组的农民，其向渝北区政府申请公开礼嘉街道碑亭村1组撤销社建制法律依据内容的政府信息，系为了查清楚征收其土地的行政机关。渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息，不符合《信息公开条例》第五条、第十七条等规定。
本院认为：行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，才是其依法应当公开的政府信息。反之，行政机关则不具有公开的法定职责。本案中，刘文奇向渝北区政府申请公开的信息为“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组撤销社建制法律依据内容”。由于“法律依据”是行政机关作出行政行为的依据，不属于行政机关制作或保存的对象，渝北区政府作出《信息公开答复》，告知刘文立该信息不由渝北区人民政府负责公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。
综上，刘文立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文立的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卫倩男
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执527-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人苏蟒与河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人河南林九建设工程有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1212号
原告：陈小中，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都区久久红塑料五金厂。
法定代表人：阮国华。
本院在审理原告陈小中诉被告广州市花都区久久红塑料五金厂建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小中撤回对被告广州市花都区久久红塑料五金厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小中负担。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 曾永涛
人民陪审员 李玢姝
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈家欣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1052号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人杨龙彬，男，1984年12月2日出生。
被执行人饶秋苹，女，1987年6月9日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月16日以被执行人杨龙彬、饶秋苹婚后于2008年8月29日生育第一胎女孩，2013年6月9日生育第二胎女孩，又于2015年1月20日生育第三胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书，于2015年3月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年3月20日缴交5000元、2015年4月8日缴交1000元、2015年7月16日缴交5000元。申请人于2015年9月23日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2015年9月29日缴交5000元，共计交16000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨龙彬、饶秋苹应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费49000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费635元，由被执行人杨龙彬、饶秋苹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第814号
原告：韩传会，男，聊城时风集团职工。
被告：刘明丽（又名刘明莉、刘丽丽），女，天津达居房地产有限公司职工。
原告韩传会与被告刘明丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年农历正月十一日起先后多次向原告借款17600元并出具了借条及还款协议。但被告拒绝偿还原告借款，违背了还款协议中的约定。故要求被告偿还原告借款17600元及违约金400元；诉讼费等费用由被告承担。
被告辨称：被告与原告相识已两年半，是在原告语言逼迫下向原告出具的借款17600元的借条。其中包括原告给被告的路费2000元、原告父母给被告的见面礼7000元及红包600元，余款系双方相处两年半的共同花费。因此，被告同意返还原告父母给的见面礼7000元和红包600元，余款款项不同意偿还。
查明：原被告通过网络相识建立了恋爱关系。后原告父母赠给被告红包600元。2013年4月14日，被告向原告出具其先后三次借原告人民币共计10100元的借条一份。2013年4月15日，被告又向原告出具借原告人民币7000元的借条一份。综上，被告共欠原告借款17100元。之后，被告向原告出具了还款协议：第一步、被告将于2013年11月11日偿还原告7600元（此款被告以父母盖房名义所借）；第二步、被告将于2013年12月11日偿还原告2000元，将于2014年1月11日偿还原告2000元，将于2014年1月28日偿还原告剩余5500元；如果其中任何一个月未按日期还款情况出现，被告愿意将欠原告债务总额基础上增加400元。被告至今未履行还款协议。
庭审中，原告认可被告出具的借条中包括其父母给被告的红包600元。
上述事实有下列证据证明：1、被告于2013年4月14日和2013年4月15日向原告出具的借条各一份；2、被告出具的还款计划一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告建立恋爱关系后，被告先后向原告借款17100元并向原告出具了借据及还款协议，事实清楚。该借款扣除原告父母赠与给被告的600元后，被告尚欠原告借款16500元，依法应予偿还。根据还款协议的约定，被告应承担逾期还款违约金400元。原告诉求部分，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告刘明丽偿还原告韩传会借款16500元；
二、限本判决生效之日起十日内被告支付原告逾期还款违约金400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告承担50元，被告承担190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 杨秋香
二〇一五年六月十日
书 记 员 林永雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初2164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区管理区翰墨街********号。
法定代表人：严贵旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员，住：辽宁省凤城市凤凰城区办事处民主委十七组。
被告：姜宝云，女，1960年12月27日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇土城村**组。
被告：王举亮，男，1957年9月20日出生，满族，农民，住址同上。
被告：赵春东，男，1982年2月11日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇土城村**组。
被告：纪仁桂，女，1982年4月2日出生，满族，农民，住丹东市振兴区一路。
被告：王举月，男，1963年2月21日，满族，农民，住凤城市东汤镇土城村**组。
被告：于淑凤，女，1963年11月4日，满族，农民，住址同上。
五被告共同委托诉讼代理人：纪仁桂，女，1982年4月2日出生，满族，农民，住丹东市振兴区一路。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告姜宝云、王举亮、赵春东、纪仁桂、王举月、于淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2016年4月7日，被告姜宝云、王举亮向原告借款47000元，截止2018年2月2日，尚欠本金47000元，此款经原告多次催要无果，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告姜宝云、王举亮借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行47000元本金，截止到2018年2月2日，尚欠本金47000元，于2018年12月30日前，偿还原告借款本金47000元本金及利息、罚息（利息及罚息按借款合同约定）；
二、被告赵春东、纪仁桂、王举月、于淑凤对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告姜宝云、王举亮追偿；
三、案件受理费980元，减半收取490元，由被告姜宝云、王举亮承担，被告赵春东、纪仁桂、王举月、于淑凤对此承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告姜宝云、王举亮追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳熹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1127号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北站东路97号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：古丽努尔·玉苏甫，女，1980年7月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：胡鑫，男，1972年2月5日出生，汉族，住库车县。
被告：邓美艳，女，1975年12月11日出生，汉族，住库车县。
本院在受理原告新疆天光建设机械有限公司诉被告胡鑫、邓美艳追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告胡鑫、邓美艳的起诉。
案件受理费941.08元（原告已预交），减半收取470.54元，原告承担470.54元，退还原告470.54元。
审判员 袁俪荣
二〇一六年三月十八日
书记员 顾 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初１１２７号原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北站东路97号。法定代表人：邱志江，该公司董事长。委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：古丽努尔·玉苏甫，女，1980年7月12日出生，维吾尔族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路13号20号楼3单元403号。被告：胡鑫，男，1972年2月5日出生，汉族，住库车县车站路南1街2巷*号。被告：邓美艳，女，1975年12月11日出生，汉族，住库车县车站路南1街2巷*号。本院在受理原告新疆天光建设机械有限公司诉被告胡鑫、邓美艳追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告胡鑫、邓美艳的起诉。案件受理费941.08元（原告已预交），减半收取470.54元，原告承担470.54元，退还原告470.54元。审判员  袁俪荣二〇一六年三月十八日书记员  顾 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55973号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黎恒新，男，1983年1月1日出生，住广东省惠州市惠东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黎恒新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金47679.24元、利息4226.90元、违约金1922.49元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到64083.01元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金16403.78元，原告所称被告已偿还的利息3928.00元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43751.24元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告黎恒新于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千七百五十一元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担126元（已交纳），由被告黎恒新负担447元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55973号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：黎恒新，男，1983年1月1日出生，住广东省惠州市惠东县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黎恒新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金47679.24元、利息4226.90元、违约金1922.49元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到64083.01元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金16403.78元，原告所称被告已偿还的利息3928.00元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金43751.24元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告黎恒新于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千七百五十一元二角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担126元（已交纳），由被告黎恒新负担447元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1164号
原告李某，男，1981年出生，汉族。
委托代理人贾学斌。
被告霍某甲，男，1957年出生，汉族。
被告霍某乙，男，1977年出生，汉族，济南铁路局职工。
委托代理人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
被告姜某，男，1955年出生，汉族，干部。
委托代理人王玉水。
原告李某与被告霍某甲、霍某乙、姜某�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学斌到庭参加诉讼，被告霍某甲、被告霍某乙的委托代理人禹化军、被告姜某及其委托代理人王玉水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年5月8日，双方签订借款合同，被告霍某甲由被告霍某乙、姜某担保，向原告借款6万元，用于生产经营，借款期限2个月，月息15‰。现要求被告霍某甲归还借款本金6万元及利息1800元、其他损失4590元，以6万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2009年8月8日起计付逾期利息至实际履行完还款义务止，被告霍某乙、姜某并承担连带清偿责任。
被告霍某甲辩称欠款属实，想办法筹钱还款。
被告霍某乙辩称原告起诉已过诉讼时效，担保人担保责任已免除，不再承担担保责任，驳回原告的诉讼请求。
被告姜某辩称霍某甲向原�借款6万元，我为其提供连带保证属实，原告未在保证期限内向我主张权利，现向我主张权利，已过诉讼时效，担保人担保责任已免除，不再承担担保责任，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月8日，被告霍某甲由被告霍某乙、姜某担保向原告借款6万元，双方签订借款合同，合同约定，借款金额6万元，借款用途生产经营，期限为2009年5月18日至2009年7月7日，月息15‰，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。如到期不归还借款，按同期银行贷款4倍支付利息，并且每日支付违约金600元，承担诉讼费及诉讼代理人的代理费、法院执行费、送达等费用。双方对其他事项进行了约定。同日，被告霍某甲写给原告收到现金60000元的收据一张。合同到期后，被告未归还。原告曾于2011年7月6日诉来我院，要求被告霍某甲、霍某乙、姜某承担还款责任，后原告于2011年8月19日撤回起诉，本院以（2011）岱民初字第1641号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2013年4月26日，原告李某与泰安岱岳鹏翔法律服务所签订委托代理合同，约定由泰安岱岳鹏翔法律服务所代理承办此案并支付代理费4000元，泰安岱岳鹏翔法律服务所收费并出具4000元代理费发票一份。以上事实有原、被告陈述、借款合同等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告霍某甲现尚欠原告借款本金6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告于2011年7月6日诉来我院，要求被告霍某甲、霍某乙、姜某承担还款责任，后于2011年8月19日撤回起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二项“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告于2013年4月28日起诉被告主张权利，未过诉讼时效。对被告霍某乙、姜某辩称已过诉讼时效，保证人免除保证责任，驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告霍某乙、姜某系连带责任的担保，应在保证范围内承担连带责任。关于原告支付的代理费4000元在借款合同中有约定被告应予以赔偿。双方约定违约金过高，本院不予支持，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告霍某甲归还原告李某借款6万元，支付利息1800元。
二、被告霍某甲以60000元为本金支付自2009年7月8日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍支付原告至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、被告霍某甲赔偿原告为实现债权所发生的费用4590元。
四、以上一至三项限被告霍某甲自本判决生效后三日内履行。
五、被告霍某乙、姜某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告霍某甲追偿。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1460元，诉讼保全费元720元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市�级人民法院。
审判长 王开华
审判员 郝本东
审判员 黄 浩
二〇一三年七月十日
书记员 李建勇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第101号
原告：深州市爱农粮棉专业合作社。住所地：深州市贸易城常青市场**号。
法定代表人：郭建，该社理事长。
委托代理人：郭立庚，男，1960年3月14日出生，汉族，深州市工商银行职工，住河北省深州市工商银行家属院。系郭建之父。
被告：鲁建中，男，1959年4月15日出生，汉族，深州市大堤镇浅庄村人，住该村。
原告深州市爱农粮棉专业合作社与被告鲁建中买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员魏连静担独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，原告深州市爱农粮棉专业合作社委托代理人郭立庚到庭参加诉讼，被告鲁建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市爱农粮棉专业合作社诉称：深州市爱农粮棉专业合作社经营农资批发零售生意，被告从原告处批发农资然后向当地农户销售。2008年3月至2011年6月，被告共计拖欠原告农资款30000元，并出具了欠条。原告多次向被告催要欠款，被告至今拒不偿还。现要求被告给付拖欠的货款30000元及利息。
被告鲁建中辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系。原告提供的欠条内容为“欠爱农合作社”而非“欠深州市爱农粮棉专业合作社”，各地冠名“爱农”的合作社很多，此爱农非彼爱农，原告主要证据存在重大缺陷，该证据与待证事实之间无任何关联性；二、原告起诉已经超过诉讼时效；三、去年原告以同一事实、同一法律关系起诉后，因证据不足申请撤诉，再次起诉违背了“一事不再理”原则。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的调查重点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告欠原告货款的具体数额。
围绕调查重点，原告深州市爱农粮棉专业合作社提供的证据如下：2011年8月30日被告给原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告款项30000元；本院（2013）深民二初字第614号民事裁定书，证明原告曾就拖欠货款起诉撤诉的情况。
被告鲁建中未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠条客观真实，能够证明案件事实，确认为本案的有效证据。深州市人民法院（2013）深民二初字第614号民事裁定书是已发生法律效力的法律文书，确认为本案的有效证据。
本院经审理查明：原告深州市爱农粮棉专业合作社成立于2008年，经营农资批发零售。被告鲁建中从原告处批发农资。2008年3月至2009年11月被告拖欠原告货款共计30000元，证据有2011年8月30日被告给原告出具的欠货款30000元的欠条。另原告就该欠款已于2013年8月21日向深州市人民法院起诉，后于2013年11月19日以需要不重新证据为由撤回了起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鲁建中经本院合法传唤未出庭应诉，应视为放弃质证的权利。被告在原告处购买农资，经双方核对被告出具了欠条，拖欠货款事实清楚，被告应及时支付货款。原告在诉讼时效期间内向本院起诉主张权利，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。原告在撤诉后以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条第一款的规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告鲁建中给付原告深州市爱农粮棉专业合作社货款30000元并支付利息（自2011年9月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告鲁建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一四年四月十七日
书记员 满会朋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字880号
原告刘婷婷，女，1990年8月18日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张亮亮，男，1991年10月25日出生，汉族，城管大队职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘婷婷与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员开明适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼、被告张亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称，2014年4月23日，被告张亮亮向我借款30000.00元，为我出具一枚借据，约定一年之内还款，约定利息为1.14%。到期后，被告以种种理由拒绝还款，拖欠至今。现要求被告偿还借款本金30000.00元，利息按1.14%计算自2014年4月23日起至还清借款为止。并由被告承担本案诉讼费用。
被告张亮亮未作答辩。
本案应查明的事实是：
原、被告之间借贷关系是否成立，原告的诉讼请求应否得以支持。
围绕上述应查明事实，原告刘婷婷提供了一枚借据。意在证明被告张亮亮向原告借款30000.00元及约定利率、还款期限的事实。
一枚借据内容为：借据今借刘婷婷30000元人民币、利息1.14%、一年之内还款（2014年4月23日＿2015年4月23日）借款人：张亮亮2014年4月23日
原告提供的该枚证据来源合法，与案件相关联，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告张亮亮于2014年4月23日向原告刘婷婷借款30000.00元，并为原告出具一枚借据，约定2015年4月23日还款，约定利率为1.14%元。到期后，原告多次向被告索要借款，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告张亮亮向原告刘婷婷借款并出具借据，原告刘婷婷提供借款时双方之间借贷关系已成立。被告张亮亮应按约定履行返还借款本息的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮亮偿还原告刘婷婷借款30000.00元及利息，利息自2014年4月23日起按月息1.14%元计算还清借款为止。此款本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元（已减半收取），由被告张亮亮负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院布承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一五年六月十二日
书记员 胡秀兰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第707号
申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：李飞明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：聂丽好，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）肇端法民四初字第105-1号民事裁定书查封了被执行人李飞明名下的肇庆市端州区XX房（产权证号：02××07）。在执行过程中，本院向被执行人李飞明、聂丽好发出执行通知书，责令二人在指定的期限履行已生效的本院（2015）肇端法民四初字第105号民事判决确定的法律义务，但被执行人李飞明、聂丽好逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李飞明名下的肇庆市端州区XX房（产权证号：02××07）以偿付本案相应数额的债务（上述财产以评估价作拍卖的保留价予以公开拍卖。如第一次拍卖流拍，在法律规定的幅度内降价予第二次拍卖。如第二次拍卖仍流拍，再以第二次拍卖保留价为基础，在法律规定的幅度内降价予第三次拍卖）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3709号
申请执行人丁金平。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告柳新忠。
原告丁金平诉被告柳新忠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0752号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告柳新忠于本判决生效后十日内返还原告丁金平借款本金500000元，并支付逾期付款利息。（以500000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年12月31日起计算至生效判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4458元，由被告柳新忠负担，于判决生效后十日内直接给付原告丁金平，原告丁金平已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书明确的义务，权利人丁金平于2014年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为504458元，申请执行费7445元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中本院依法向两被执行人发出执行通知书并依法传唤两被执行人，被执行人柳新忠到庭表示目前对外债务较多，正在积极处理，希望与各案申请执行协商给予一定宽限期间。本院依职权对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等登记财产进行查询，由另案查封被执行人柳新忠所有的座落于汾湖镇北厍镇育才路文化里2#的房产（所有权证号：北厍08000121）；查封被执行人柳新忠所有的座落于汾湖镇联南路1号（枫华中学商品公寓）4幢734室的房产（所有权证号：06004971）；查封被执行人王金妹所有的座落于松陵镇吴江花园别墅区丁区18号的房产（所有权证号：松陵01013878）；由另案查封登记于被执行人柳新忠名下号牌为苏E×××××的车辆，此外未发现两被执行人有其它可供执行的财产。上述房产查封期限将于2016年6月15日届满、车辆查封期限将于2017年10月15日届满，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另查，被执行人柳新忠、王金妹在本院有较多执行案件均在执行中，其主要资产亦由其它案件启动评估、拍卖程序，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待两被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供两被执行人有其它可供执行的财产线索，并对此予以认可。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、划款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案因被执行人涉案金额大、关联案件较多、变现过程长，将就被执行人的资产另案启动评估、拍卖程序变现后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0752号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或在另案处置了两被执行人已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十六日
书记员 王 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12429号
原告王超，男，汉族，1990年4月15日出生，住址濮阳县。
委托代理人孙志芳，男，汉族，1989年2月12日出生，住址濮阳县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王超于2017年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晨
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1702号
原告：临安钱氏照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇活山村无门牌2。
法定代表人：钱文元，该公司董事长。
委托代理人：刘赟、赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告：福建朗仕达光电科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人：杨惠芳，该公司董事长。
原告临安钱氏照明电器有限公司为与被告福建朗仕达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安钱氏照明电器有限公司的委托代理人赵路萍到庭参加诉讼，被告福建朗仕达光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安钱氏照明电器有限公司起诉称：原告长期为被告供应灯管，原告于××015年3月31日向被告发函核对，被告确认尚欠原告货款799608.0××元，并在核对函上加盖了被告公司公章及财务专用章。嗣后，该款经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款人民币799608.0××元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安钱氏照明电器有限公司向本院提供了银行应收账款核对函一份。欲证明截止至××015年3月31日，被告尚欠原告货款799608.0××元的事实。
被告福建朗仕达光电科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告福建朗仕达光电科技有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告福建朗仕达光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效，截止至××015年3月31日，被告福建朗仕达光电科技有限公司尚欠原告临安钱氏照明电器有限公司货款799608.0××元，有原告出具的证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告作为买受人理应及时支付该货款，故原告临安钱氏照明电器有限公司要求被告福建朗仕达光电科技有限公司支付所欠货款799608.0××元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建朗仕达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安钱氏照明电器有限公司货款人民币799608.02元。
如果被告福建朗仕达光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11796元，减半收取5898元，由被告福建朗仕达光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11796元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一五年十月十六日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第456号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告苍俊合。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告苍俊合物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第228号
原告王某。
委托代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人严盛，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员周京中于同年8月12日公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，由代理审判员施庆芳、人民陪审员颜爱英、赵全芳三人组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人承颖、被告肖某及其委托代理人严盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年结婚。因个性差异，两人经常产生分歧，现双方已无法和睦相处，原告也多次起诉离婚，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告肖某辩称，不同意离婚，我与原告没有根本矛盾，主要是我与原告儿子、儿媳之间的家庭矛盾，原、被告双方结婚近三十年，双方有较深厚的感情，现在双方年纪都大了，离婚我不能接受。
本院经审理查明：原、被告均系再婚。双方于1988年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日注册登记结婚。双方结婚前原告王某有一子名王某甲，被告肖某育有三女羊某、羊某甲、羊某乙，现均已成年。原、被告婚后未生育子女。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方出现不睦。原告于2013年、2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、（2012）武民初字第1883号民事判决书、（2013）武少民初字第324号民事判决书、（2014）武少民初字第257号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原、被告虽系再婚，但双方相识后共同生活二十几年，有较好的婚姻基础；婚后共同生活，互相照应，婚后长时间内感情尚可，双方建立了一定的夫妻感情。现因家庭矛盾原、被告产生不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重和体谅，相互包容和理解，加强沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是有可能得到改善的，故本院认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。综上，经调解无效，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与肖某离婚。
案件受理费240元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施 庆 芳
人民陪审员 颜 爱 英
人民陪审员 赵 全 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李朱薇虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督118号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：蒋桂兰，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人蒋桂兰给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息171818.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋桂兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息171818.71元。
申请费1246元，由被申请人蒋桂兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔 智
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第152号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人谢某某，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年6月7日被单县公安局刑事拘留，同月10日被单县公安局取保候审。2012年6月26日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2012年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月12日晚，因同案犯徐某某（已判刑）向被害人姜某某借钱未果，便纠集被告人谢某某伙同杨甲、杨甲某（均已判刑）和杨乙（另案处理）等10余人，持菜刀、棍棒等凶器，乘坐郭某某借来的依维柯车，到单县龙王庙镇孟张庄村十字路口，将和姜某某一起去现场的曹某某左胳膊打伤，并将姜某某的“丰田-
锐志”轿车砸坏。经法医鉴定，被害人曹某某的伤情构成轻微伤；经物价部门鉴定，被砸坏轿车损失价值人民币46090元。
另查明，在同案犯杨甲等人寻衅滋事案件审理阶段，二被害人的各种损失已得到全部赔偿（被告人谢某某的亲属代付赔偿款），被告人谢某某取得了被害人的谅解。2011年6月7日，被告人谢某某到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、曹某某陈述，证人徐某某、杨甲等证言，人体损伤程度鉴定书、涉案物品价值鉴定书、本院刑事判决书、协议书、谅解意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某伙同他人任意损毁公私财物，并随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人谢某某在起诉书指控的伙同徐某某寻衅滋事的犯罪事实中，不是纠集者，所起作用相对较小，且被告人对本案被害人进行了赔偿取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某某系自首，可以从轻处罚。被告人谢某某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所在社区不具有重大不良影响。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一二年七月四日
书记员 赵京晶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3604号
上诉人（原审原告）广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路。
法定代表人谢永祥，董事长。
委托代理人魏友援，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人宋佳。
原审第三人许汉林。
委托代理人黄永桃。
上诉人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司（简称澳大公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第727号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月17日，上诉人澳大公司的委托代理人魏友援，原审第三人许汉林的委托代理人黄永桃到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第3419577号“白大夫DOCTORBAI”商标（简称诉争商标），由澳大公司于2002年12月30日申请注册，2004年9月14日获准注册，核定使用在第3类洗发液、洗面奶、浴液、化妆品、增白霜、香皂、洗衣剂、浴盐、牙膏、口香水等商品上，专用权期限至2014年9月13日。
2014年2月13日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）就许汉林针对诉争商标提出的三年停止使用撤销申请，作出撤201303106号《关于3419577号“白大夫DOCTORBAI”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定：在牙膏、口香水商品上撤销诉争商标。
澳大公司不服该决定，于2014年4月1日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销复审申请。主要理由为：一、诉争商标经过长期广泛使用和大力宣传，具有相当高的知名度；二、牙膏、口香水商品是化妆品等美容护肤产品的延伸产品，与诉争商标长期使用的商品构成类似商品。综上，澳大公司请求对诉争商标维持注册。同时向商标评审委员会提交了企业法人营业执照、广州市著名商标证书、广东省名牌产品证书等证据，用以证明诉争商标的实际使用情况。
2014年12月18日，商标评审委员会作出商评字（2014）第101741号《关于第3419577号“白大夫DOCTORBAI”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：澳大公司并未提交证据证明诉争商标在2010年4月17日至2013年4月16日期间内，在其指定使用的“牙膏、口香水”商品上进行了实际的商业使用。故诉争商标在牙膏、口香水商品上应予撤销。依据2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称修改前的《商标法》）第四十四条第（四）项、2013年修改的《中华人民共和国商标法》（简称修改后的《商标法》）第五十四条、第五十五条和2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称修改后的《商标法实施条例》）第六十八条的规定，决定：诉争商标在“牙膏、口香水”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
在诉讼程序中，澳大公司对诉争商标在“牙膏、口香水”商品上未进行实际使用的认定予以认可。
北京知识产权法院认为：
注册商标权利人可以排斥任何人在与该注册商标核定使用各项商品相同或类似商品上注册和使用与其注册商标相同或近似的商标，根据权利义务对等原则，注册商标权利人亦应承担在其核定使用的各项商品上使用其注册商标的义务。对于澳大公司关于“连续三年停止使用并非是指在各个子项目上的使用”的诉讼理由，不予支持。
澳大公司提交的证据均不足以证明诉争商标在2010年4月17日至2013年4月16日期间，在其指定使用的“牙膏、口香水”商品上进行了实际的商业使用。故商标评审委员会关于诉争商标在其指定的“牙膏、口香水”商品上连续三年未使用，应予撤销的认定正确，予以维持。
澳大公司关于商标评审委员作出被诉决定超期、程序违法的主张没有事实和法律依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》，商标评审委员会在被诉决定中适用修改后《商标法实施条例》第六十八条规定并无不当。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回澳大公司的诉讼请求。
澳大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要理由为：一、“洗发液”等商品与“牙膏、口香水”商品属于同类别商品，诉争商标在核定使用的“洗发液”等商品上进行了使用，就应该视为在“牙膏、口香水”商品上的使用，故不应撤销诉争商标在“牙膏、口香水”商品上的注册；二、原审判决及被诉决定适用修改后《商标法实施条例》第六十八条规定，撤销诉争商标在“牙膏、口香水”商品上的注册，属于适用法律错误；三、商标评审委员会作出被诉决定的期限超过9个月，复审程序违法。
商标评审委员会、许汉林服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，有诉争商标档案、注册商标连续三年停止使用撤销申请决定书、撤销注册商标复审申请书、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。
修改前的《商标法》第四十四条规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。
修改前的《商标法实施条例》第四十一条规定，商标局、商标评审委员会撤销注册商标，撤销理由仅及于部分指定商品的，撤销在该部分指定商品上使用的商标注册。
本案中，诉争商标在“牙膏、口香水”商品上连续三年未进行使用，且与“洗发液”等商品不属于类似商品。因此，不能因为诉争商标在“洗发液”等商品上的使用，就视为在“牙膏、口香水”商品上的使用。澳大公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决及被诉决定关于修改后的《商标法实施条例》第六十八条的规定未涉及实体权利，属于程序问题的认定错误，本院予以指正。但认定诉争商标在“牙膏、口香水”商品上应当予以撤销的结论正确，本院予以维持。
澳大公司于2014年4月1日向商标评审委员会提出撤销复审申请，商标评审委员会于2014年12月18日作出被诉决定。因此，商标评审委员会自收到澳大公司撤销复审申请至做出被诉决定的期间未超过9个月。故澳大公司关于商标评审委员会复审程序违法的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但结论正确，应予维持。澳大公司的主要上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年一月二十九日
本件与原本核对无误
书 记 员 张梦娇
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第337号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人崔玉光，该信用联社理事长。
委托代理人王英，牡丹区联社河东信用社业务主任。
委托代理人周林果，牡丹区联社河东信用社客户经理。
被执行人成明聚，农民。
被执行人郭风菊，农民。
被执行人于海生，农民。
被执行人成洪彪，农民。
被执行人成洪强，农民。
被执行人成洪亭，农民。
被执行人张记朋，农民。
本院依据已经发生法律效力的（（2014）菏开商初字第84号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经本院调查，被执行人可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开执字第337号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年二月六日
书 记 员 王秋平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执493号
申请执行人束红霞。
被执行人曹莉莉。
申请执行人束红霞与被执行人曹莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1978号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款12万元、违约金3万元，并负担案件受理费1350元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。申请执行人申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0545号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人杨惠慈、郑邦玉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）居世涛，男，1983年12月26日生，汉族。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告王磊，男，1985年4月30日生，汉族。
原审被告闻雪，女，1985年12月21日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人居世涛、原审被告王磊、闻雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服新浦区人民法院（2014）新民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
居世涛一审诉称，2013年7月14日，王磊驾驶车辆与原告相撞，致其车辆损坏。该起事故经交警部门认定，王磊负全部责任，居世涛无责任。王磊驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险和商业险。现请求依法判令赔偿原告修理费78485元。
王磊、闻雪辩称，事故发生没有异议。
平安财险公司辩称，事故认定没有异议。居世涛驾驶车辆的所有人为润安公司，应该以车管所登记所有人为主体。
一审审理查明，2013年7月14日14时20分许，王磊驾驶苏G×××××号小型轿车由东向西行驶至连霍高速公路由东向西80KM＋400M处，在向左变更车道超越前方陈朋驾驶的苏C×××××号重型苍栅式货车时，车左侧与左侧车道内居世涛驾驶的苏G×××××号重型苍栅式货车右侧相撞后，苏G×××××号小型轿车右侧又撞道路中心隔离栏。苏G×××××号重型苍栅式货车左前侧撞道路中心隔离栏后，车右前侧又与苏C×××××号重型苍栅式货车左前侧相撞，苏G×××××号重型苍栅式货车向右发生侧翻，苏C×××××号重型苍栅式货车右侧又撞道路右侧护栏。此事故导致苏G×××××号小型轿车乘车人闻雪受伤，三车及路产不同程度损坏，苏G×××××号重型苍栅式货车所载的货物部分损坏。该起事故经交警部门认定，王磊负全部责任，居世涛、陈朋、闻雪无责任。
苏G×××××号重型苍栅式货车经连云港市价格认证中心鉴证，其损失为53885元，其中材料费45385元、工时费8500元。居世涛为鉴证支出鉴证费1600元。
另查明，苏G×××××号小型轿车在平安财险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
苏G×××××号重型苍栅式货车实际所有人为居世涛，在连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司通过银行按揭分期付款购买，挂靠在该公司。
一审认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定王磊负全部责任，居世涛、陈朋、闻雪无责任，该认定能够反映客观事实，一审予以确认。王磊驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故居世涛的损失，首先由平安财险公司在交强险及商业三者险范围内承担；超出交强险的部分，扣除陈朋驾驶车辆应承担交强险无责范围内的100元后，由王磊承担全部赔偿责任。居世涛未提供闻雪在该起事故中存在过错的证据，故要求闻雪承担责任的诉求，一审不予支持。
对于原告主张的损失，一审综合认定如下：修理费，虽有鉴证报告，但未扣除残值，一审酌情扣除材料费的残值1362元，其修理费损失为52523元（53885-1362）。价格鉴证费1600元，系原告为确定损失必然支出的费用，一审予以支持。施救费23000元，有相关票据佐证，一审予以确认。上述费用共计77123元，扣除陈朋驾驶车辆交强险无责范围内100元后，余额77023元由平安财险公司在交强险及商业三者险范围内承担。一审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告居世涛赔偿款77023元；二、驳回原告居世涛其他的诉讼请求。
上诉人平安财险公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为，一、本案一审居世涛委托价格认证中心对苏G×××××车辆进行了价格评估，但在送达我司的材料中无任何照片，导致我司无法准确核对损失金额；二、本案价格认证中心评定的价格与车辆实际损失差距过大，但一审法院未考虑上述差距直接判决，明显不当；三、本案评估费属于间接损失，不当由我司承担，一审判决错误。请求二审对本案所涉车辆损失金额重新进行评估。
被上诉人居世涛答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，事故发生后，保险公司应当按照合同约定履行定损义务，在一审中上诉人没有提供证据证明其履行了义务。被上诉人车辆损失是由交警部门委托物价部门评估的，交警部门是国家法定的处理交通事故的机关，有权对事故损失委托评估，同时连云港市价格认证中心，也是国家法定的鉴定机构，有权对事故损失进行评估确认，因此，评估报告程序合法、定损公平。评估费是为了确认损失所必然产生的费用，根据保险法的规定，由保险人承担，因此，请求驳回上诉，维持原判决。
原审被告王磊、闻雪答辩意见同被上诉人意见。
本院查明，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，本案定案依据连车损鉴字［2013］第460号《关于华菱之星重型仓栅式货车事故损失价格鉴定结论书》，系根据连云港市交巡警察支队高速公路四大队委托，由连云港市价格认证中心作出。
本院认为，上诉人以委托鉴定系被上诉人单方委托，评估价格过高、评估费为间接费用为由，认为一审判决错误，上诉请求予以改判或发回，并请求重新鉴定。但经本院二审查明事实表明，其上诉理由与事实不符，故对其重新鉴定的请求本院不予支持。鉴定费系确定损失所产生的费用，一审判决由上诉人承担，符合保险法相关规定，故，平安财险公司的上诉请求，因不符合事实和法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1760元，由上诉人平安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1008号
原告中国建设银行股份有限公司清江支行。
代表人王进平，系该行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告胡梅玲。
被告苏良方。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清江支行诉被告胡梅玲、苏良方金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司清江支行未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案原告中国建设银行股份有限公司清江支行诉被告胡梅玲、苏良方金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 胡胜
二〇一六年六月十七日
书记员 王宇
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初90号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，男，45岁，2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审，同年6月2日被本院决定逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年11月1日14时20分，被告人王某醉酒驾驶黑×号小型轿车，在集贤县福利镇胜利路与七星街十字路口处被执勤民警查获，经司法鉴定，王某血液中乙醇含量108毫克/100毫升,经讯问，王某对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。针对上述指控，检察院提供了相应证据。检察院认为，王某醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；王某具有如实供述情节，应根据刑法第六十七条第三款规定，从轻处罚，建议判处拘役1个月。
被告人王某对检察院指控的事实无异议、无辩解，在庭审中承认指控属实，并自愿认罪。
本院经审理查明，检察院指控王某醉酒后驾驶机动车、到案后如实供述的事实成立，并提供了呼吸检测报告、王某供述和辩解、乙醇含量检测报告书及照片、采血照片、户籍证明、抓获经过，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”本案被告人王某在酒精含量已达到108毫克/100毫升的情况下驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。关于量刑，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”故对王某可以在拘役的量刑幅度内从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年六月十四日
书记员 张 镯
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第10号
原告颜斌，男。
委托代理人颜某某（原告颜斌之父）。
委托代理人（特别授权）戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告易林清，女。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
本院于2012年12月24日受理原告颜斌与被告易林清民间借贷纠纷一案，原告颜斌于2014年8月1日以根据本案纠纷发生的实际情况，须追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜斌申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜斌撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告颜斌负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年八月一日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第4号
原告长春市鸿德伟业商贸有限公司，住所地长春市二道区惠工路以北生产资料市场11栋116号。
法定代表人张洪民，总经理。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告山东汇强重工科技有限公司，住所地山东省青州市经济开发区仙客来北路8号。
法定代表人崔尚文，董事长。
本院在审理原告长春市鸿德伟业商贸有限公司诉被告山东汇强重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市鸿德伟业商贸有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿德伟业商贸有限公司撤回对被告山东汇强重工科技有限公司的起诉。
案件受理费725元，由原告承担。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 翟 微
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第206号
申请执行人龚永海。
被执行人桂林市越秀汽车装饰配件厂。
申请执行人龚永海依据已发生法律效力，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）市劳人仲案字第448号仲裁决书，于2013年3月25日申请执行被执行人桂林市越秀汽车装饰配件厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的6779.93元。本院于2013年3月25日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人龚永海与被执行人桂林市越秀汽车装饰配件厂双方达成协议和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）市劳人仲案字第448号仲裁决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年八月十六日
兼书 记员 陈雪姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3123号
罪犯陈富国，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月14日作出了(2011)甬象刑初字第311号刑事判决，以被告人陈富国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈富国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈富国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈富国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈富国减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月十七日
代书记员 王 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01636号
淮南市福记大酒店有限公司、陆雷雷：
你（单位）与合肥市包河区嘉宝水产品商行其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00146号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00361号
原告：安徽继远建设工程有限公司。
法定代表人：胡家军，总经理。
委托代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽恒青建设工程有限公司。
法定代表人：俞能慧。
本院在审理原告安徽继远建设工程有限公司诉被告安徽恒青建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽继远建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9076元，减半收取为4538元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年一月二十七日
书记员 钱珊琥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3721号
原告：安徽砼宇特构科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226629272518。
法定代表人：肖吕阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明贤，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：谢正林，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽砼宇特构科技有限公司（以下简称砼宇公司）与被告谢正林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砼宇公司委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告谢正林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砼宇公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠涵管货款125400元；2、判令被告偿付占用该款的银行利息15048元（自2015年12月6日起至2017年12月6日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月，被告谢正林为江西三建承建信义玻璃厂下水工程。在原告处购买了不同规格的平口有筋涵管。截止2015年12月6日，被告尚欠货款125400元，并向原告出具了欠到原告货款125400元欠据一份。为此，原告数次催讨未果，被告拖欠至今。为了维护原告合法权益和市场经济秩序的稳定，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望判如所请。
原告砼宇公司向本庭提交下列证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、企业名称变更通知书复印件各一份；
2、发货单复印件一组；
3、欠条一份。
谢正林未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告谢正林为江西三建承建信义玻璃厂下水工程，在原告砼宇公司处购买了不同规格的平口有筋涵管。截止2015年12月6日，被告谢正林尚欠原告砼宇公司货款125400元，谢正林向砼宇公司出具欠条一份。原告砼宇公司于2017年11月28日诉至本院，要求：1、判令被告立即偿还拖欠涵管货款125400元；2、判令被告偿付占用该款的银行利息15048元（自2015年12月6日起至2017年12月6日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告砼宇公司依约交付货物，被告谢正林应履行给付货款义务，所欠货款数额有欠条确认。被告谢正林出具的欠条中未约定利息及还款期限等内容，原告砼宇公司可随时主张债权，利息诉请可自起诉日起按银行同期贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢正林于本判决生效后十日内给付原告安徽砼宇特构科技有限公司货款125400元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月28日起至货款付清日止）。
二、驳回原告安徽砼宇特构科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元（原告已预交），由被告谢正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 蕾
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第62号
原告刘长贵，住赤水市。
被告刘光林，住赤水市。
被告赤水市官渡镇龙宝村村民委员会（原永安村委会），所在地：赤水市官渡镇永安村。
法定代表人陈兴华，该村委会主任。
第三人刘长会，住重庆市江北区。
原告刘长贵诉被告刘光林土地承包经营权纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，作出（2014）赤民初字第874号民事判决：驳回原告刘长贵的诉讼请求。原告刘长贵不服一审判决，提起上诉。遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一终字第1148号民事裁定书，以原判遗漏当事人违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。本院于2014年12月30日重新立案，依法由审判员程明君担任审判长，审判员谢盛强、赵元伦组成合议庭，依法追加了发包方赤水市官渡镇龙宝村村民委员会为被告，追加了原承包人刘长会为第三人，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘长贵、被告刘光林、被告赤水市官渡镇龙宝村村民委员会到庭参加诉讼，第三人刘长会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与赤水市官渡镇龙宝村村民委员会于1998年8月2日签订何洪清原承包的杨柳榜、酸草林土地承包经营合同，且颁发土地承包证。以后该土地均为我耕种管理，并交纳农业税等。现要求确认所签合同中的该两份土地承包经营权归原告所有。
被告辩称：1998年8月2日村委会在填发农村土地承包经营权证时未调查核实清楚，便误将原何洪清承包的杨柳榜、酸草林土地填在原告承包证上，系错误的。后经村委会调查核实处理，已将该两份土地改由被告承包，并填写在被告承包证上。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赤水市官渡镇龙宝村村民委员会辩称：根据土地承包政策，1998年第二轮土地续包是对原承包时间的延长。我村在办理续包时，是由各组统计填表，我村委会在没有收回原承包地的情况下，误将原承包人何洪清所承包的土地填入刘长贵承包证上，现应予纠正。其承包经营权归原承包人所有。
第三人刘长会述称：在1984年第一轮土地承包时，我与母亲何洪清单独作为一个家庭承包户，承包了杨柳榜、酸草林两份承包地。1994年我办理农转非后，依据当时政策村委会没有收回我的承包地，在1998年第二轮土地续包时，其这两份土地的经营权仍然归我母女所有。在我母亲1999年去世后，其土地经营权仍应归我所有，现我愿无偿将土地经营权转给刘光林所有。
经审理查明：刘泽华、何洪清婚后生育有刘长秋、刘长贵、刘长会三子女，刘光林系刘长秋的之子。在兄弟分家时，已明确刘泽华今后由刘长贵赡养，何洪清今后由刘长秋赡养，且今后也是按协议赡养其父母。在1984年3月24日母亲何洪清和女儿刘长会作为单独一个家庭承包户承包了官渡镇永安大队永安坝组杨柳榜和酸草林的两份土地并经公证、颁证。事后何洪清、刘长会的承包地一直由刘长贵代为耕种。1994年刘长会农转非后，根据当时政策，村委会没有收回其承包地。1998年第二轮土地承包是对原承包地的延长，龙宝村委会（原永安村）在办理承包证时没有认真核对，误将原承包人何洪清及刘长会所承包的土地填入刘长贵承包证上。1998年冬月刘长秋死亡，1999年3月何洪清死亡。事后刘光林在清理祖母遗物时，发现其祖母承包地被误填入刘长贵的土地证上，才向村委反应解决。1999年12月村委会发现确实将原何洪清及刘长会作为单独一个家庭承包户承包的土地误填入刘长贵的土地证上，事后组织了政府驻村干部、村、组三级人员上门找到刘长贵做工作，刘长贵自觉将承包证拿出来由当时的村主任裴一俊用笔作了部分更改并盖章确认。在政府驻村干部和村组领导在场的情况下，刘长贵与刘光林签订了承包合同，由刘长贵承包刘光林的原何洪清和刘长会单独承包的杨柳榜和酸草林的两份土地，由刘长贵每年向刘光林交付100公斤粮食作为承包费，公粮上交由刘长贵负责，承包期限未确定，且以后均由刘长贵代为耕种。2007年刘长贵与刘光林为琐事发生纠纷，刘长贵在不服调委会调处后，又申请赤水市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会仲裁，经仲裁委员会仲裁，其土地经营权归刘光林所有。但刘长贵仍不服，提起诉讼，要求明确其承包经营权归自己所有。
本院认为，根据土地承包政策，1998年第二轮土地续包是为了进一步稳定和完善农村家庭联产承包责任制，承包期内实行增人不增地，减人不减地，承包方在承包期内享有生产经营决策权及收益处置权，是对原承包期限的延长。1994年刘长会农转非后，依据当时的政策，村委会没有收回其承包地，且何洪清也尚健在，故应对何洪清和刘长会单独作为一个家庭成员承包的土地进行延长，而龙宝村委会（原永安村）在办理承包证时没有认真核对，误将原承包人何洪清及刘长会所承包的土地填入刘长贵承包证上是错误的，不合法的，应予纠正。其土地承包经营权仍属于何洪清和刘长会。在何洪清死亡后，其承包经营权应归刘长会所有。至于刘长会要如何处置其经营权，是另一个法律关系。在2000年12月永安村委以刘长贵欠三提五统向法院起诉，法院以（2001）赤民初字第74号民事判决确定原告刘长贵19**年与村委会订立的承包合同有效，与事实不符（本院已依职权再审改判），而不能改变土地权属的根本性质。现刘长贵要求确认原何洪清承包的两份土地，其承包经营权归其所有，理由不充分，不予采信。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长贵的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告刘长贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 程明君
审判员 谢盛强
审判员 赵元伦
二〇一五年九月十七日
书记员 赵元霞
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第62号
原告刘占峰。
被告姜海波。
本院在审理原告刘占峰与被告姜海波租凭合同纠纷一案中，因原告刘占峰于2015年1月20日提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘占峰撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取365元，由原告负担。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 曹克非
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1869号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区庆华东方工具厂，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人：邹有斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人:李云生,黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐德明，男，1964年2月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂(以下简称东方工具厂)因与齐德明医疗保险待遇纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东方工具厂的委托诉讼代理人李云生,被上诉人齐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方工具厂上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是劳动争议案件，依法应当先进行劳动仲裁，因被申请人的申请，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决，此裁决因双方均没有提出不服，因此已经生效，是生效的法律裁决书。被上诉人也对本案申请了强制执行。一审法院明知本案有生效的仲裁裁决，而又对被上诉人的同一事实和理由进行审理，违反了一事不再理基本原则，一审判决与仲裁裁决互相矛盾，仲裁裁决已经生效，请求支持上诉人的上诉请求。
齐德明辩称，原来的仲裁裁决生效后，社保无法补缴，所以我们重新起诉，要求补偿金损失，请求维持原判。
齐德明向一审法院起诉请求：要求东方工具厂给付2008年1月至2016年11月的医疗保险补偿金15952元。
一审法院认定事实：经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，2008年至2016年11月期间被告一直未为原告缴纳医疗保险，2016年原告到营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告为原告缴纳2008年1月至2016年11月的医疗保险企业缴纳部分。裁决生效后，原告申请法院执行，因被告未办理相关登记，导致原告无法补缴医疗保险，裁决内容无法执行。另查，营口经济技术开发区医疗保险管理中心出具了缴纳明细，2007年7月-2008年6月单位缴费额为685.44元、2008年7月-2009年6月单位缴费额为866.88元、2009年7月-2010年6月单位缴费额为943.32元、2010年7月-2011年6月单位缴费额为1108.80元、2011年7月-2012年6月单位缴费额为1285.20元、2012年7月-2013年6月单位缴费额为1344.00元、2013年7月-2014年6月单位缴费额为1512.84元、2014年7月-2015年6月单位缴费额为1688.40元、2015年7月-2016年6月单位缴费额为1772.40元、2016年7月-2017年2月单位缴费额为1251.26元。再查，原告向本院提出诉讼保全，本院冻结被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂在中国工商银行开发区支行的账户（开户账号：XXXXX）中存款107225.23元；同时查封登记在刘某名下用于担保的位于营口市鲅鱼圈区xx街xx#楼x号（面积73平方米）房屋，房权证号为：房权证鲅字第x**号。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、营口经济技术开发区医疗保险管理中心出具的缴费明细以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
一审法院认为，原、被告之间建立劳动关系，被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。经仲裁裁决后因被告单位未办理医疗保险相关登记，导致原告无法补缴相应的医疗保险，故对医疗保险中企业应承担部分费用被告应当给予赔偿，即被告应给付原告2008年1月1日至2016年11月30日医疗保险中企业应缴纳部分，即11647元，原告的诉请为15952元，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂于本判决生效后10日内给付原告齐德明医疗保险企业应缴部分11647元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费199元、保全费132元，由被告营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担223元，由原告齐德明负担108元。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,虽然上诉人与被上诉人就缴纳医疗保险问题经过劳动仲裁并作出裁决，但仲裁裁决内容为上诉人为被上诉人补缴应由上诉人承担的医疗保险费。而因上诉人未办理相关登记，导致无法执行该仲裁裁决。被上诉人权益因此受损。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在原仲裁裁决无法执行的情况下，被上诉人起诉要求赔偿其损失并不属于重复诉讼。上诉人不应逃避本应承担的法律责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费91元，由上诉人营口经济技术开发区庆华东方工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 徐 丹
审判员 朱隆升
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶夫通
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执异12号
异议人（案外人）郑伟。
申请执行人青岛现代机械有限公司，住所地青岛胶州市胶州。
法定代表人朴元洙，该××董事长。
委托代理人宋成哲，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人金龙，北京市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人沃得重工（中国）有限公司，住所地镇江市。
法定代表人寇小朋，该××董事长。
委托代理人江山，该××职员。
本院在执行申请执行人青岛现代机械有限公司与被执行人沃得重工（中国）有限公司定作合同纠纷一案中，案外人郑伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）郑伟异议称，郑伟与被执行人于2008年9月15日签订房屋所有权协议，约定：郑伟在被执行人公司工作满5年，郑伟可取得位于镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦阳关西班牙30幢404室的房屋的产权。协议签订后，郑伟已在被执行人公司连续工作满5年以上，按照双方协议约定，郑伟取得上述房屋的产权。因过户费用较高，郑伟与被执行人未办理过户手续。故郑伟请求法院停止对镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦阳关西班牙30幢404室的房屋的执行。
申请执行人青岛现代机械有限公司称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案所涉镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦阳关西班牙30幢404室的房屋，登记在被执行人名下，被执行人系该房屋的权利人。异议人（案外人）郑伟称其与被执行人签订房屋所有权协议，按照协议约定郑伟连续工作满5年，取得该房屋产权；即使其陈述属实，但郑伟与被执行人未办理过户，该房屋仍登记在被执行人名下。故申请执行人认为（2015）徒执字第01308号执行裁定于法有据，请求法院驳回异议人（案外人）郑伟提出的异议。
被执行人沃得重工（中国）有限公司称，郑伟与被执行人签订劳动合同及所有权协议，约定：郑伟在被执行人公司连续工作满5年以上，郑伟可取得镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦阳关西班牙30幢404室的房屋的产权。由于过户费用较高，被执行人与相关部门就过户费用协商未果，至今双方未办理过户手续。但上述房屋的产权已归郑伟所有。故被执行人认为，异议人（案外人）郑伟异议成立，请求法院依法裁决。
经审查查明，青岛现代机械有限公司与沃得重工（中国）有限公司定作合同纠纷，本院作出（2015）徒商初字第00184号民事判决书，判决沃得重工（中国）有限公司给付青岛现代机械有限公司价款3103418元及其他费用3101元。本判决生效后，青岛现代机械有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2015）徒执字第01308号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人沃得重工（中国）有限公司的银行存款3147978元或其他等值财产。2015年10月28日，本院查封被执行人沃得重工（中国）有限公司名下的镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦阳关西班牙30幢404室的房屋，该房屋在镇江市丹徒区房管局登记号为1201000239001010。之后，异议人（案外人）郑伟向本院提出书面异议，认为本案所涉房屋产权归其所有，请求本院停止对镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦阳关西班牙30幢404室的房屋的执行。
上述事实由（2015）徒商初字第00184号民事判决书、（2015）徒执字第01308号执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案件在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿的登记判断其权属。本案争议的房屋产权现登记在被执行人的名下，本院根据房屋登记部门的权属证明，对被执行人名下的房屋实施查封措施并无不当。案外人认为该房屋已实际系其所有，可另行向法院提起执行异议之诉，以确认其产权归属。因此，案外人的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）郑伟的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 凌 辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 樱
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第01056-1号
申请执行人冯洁。
被执行人李琦。
本院于2013年9月18日作出（2013）鄂硚口执字第1056号执行裁定书，将被执行人李琦的位于本市汉阳区雨淋山宿舍9栋3单元3层3室的房屋所占50%份额产权查封。现因案件已执结，申请执行人书面申请解除对该房屋的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人李琦的位于本市汉阳区雨淋山宿舍9栋3单元3层3室的房屋所占50%份额产权的查封。（房产证号：武房权证阳字第××号。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏建飞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第459号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人龙某，男，1985年2月22日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省荣县。曾因犯诈骗罪于2006年2月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2006年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被取保候审。
被告人帅某，男，1976年3月7日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被转为取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人龙某、帅某犯故意伤害罪于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月27日开庭审理后认为不宜适用简易程序审理，于2015年8月10日通知公诉机关适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年9月22日再次公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉。被告人龙某、帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年7月4日9时许，因争抢四川至福建客运大巴线路问题，被告人龙某、帅某与被害人伍某发生纠纷。后龙某、帅某伙同毕砍、东娃（均另案处理）等人持锄头柄、木棍在厦门市同安区祥平街道同安体育馆门口殴打伍某致其受伤。经法医鉴定，伍某的损伤程度系轻伤二级。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关书证、鉴定结论、刑事照片、证人证言、被害人的陈述以及被告人的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人龙某、帅某应以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。龙某具有持械伤害他人、有犯罪前科、自首、取得被害人谅解的量刑情节；帅某具有持械伤害他人、如实供述、赔偿并取得被害人谅解的量刑情节。建议对龙某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，对帅某在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内量刑，均可适用缓刑。提请本院依法予以判处。
被告人龙某、帅某对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月4日9时许，被告人龙某、帅某与被害人伍某因争抢四川至福建客运大巴线路问题发生纠纷。后龙某、帅某伙同毕砍、东娃（均另案处理）等人持锄头柄、木棍在厦门市同安区祥平街道同安体育馆门口殴打伍某致其受伤。经法医鉴定，伍某左足第2跖骨基底部完全性骨折，损伤程度系轻伤二级。
2014年7月25日，被告人帅某被抓获归案；2014年8月21日被告人龙某主动投案。归案后，两被告人如实供述了主要犯罪事实。2014年8月13日，龙某、帅某一次性赔偿被害人伍某经济损失10万元，伍某对龙某、帅某的行为表示谅解。
经本院委托四川省荣县司法局对被告人龙某、帅某进行审前社会调查，该局出具的评估意见同意龙某、帅某纳入社区矫正。
上述事实，被告人龙某、帅某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、刑事判决书、证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、和解协议书、关于和解协议履行情况的报告、病历材料、情况说明、法医学临床检验鉴定书、辨认笔录、现场照片、调查评估意见书、社会调查笔录、被告人调查评估分值表；证人谷某、龚某、黄某、朱某的证言；被害人伍某的陈述；被告人龙某、帅某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、帅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人龙某、帅某持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；被告人龙某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人帅某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙某、帅某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前调查评估意见，对龙某、帅某从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，本院决定对被告人龙某、帅某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人帅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
代理审判员 王 靓
人民陪审员 卢清霞
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1379号
罪犯郭浩，现于河北省承德监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年10月10日以（2007）通刑初字第714号刑事判决书，以被告人郭浩犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日、2012年12月18日本院以（2011）承刑执字第674号、（2012）承刑执字第2121号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭浩在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励2次、表扬奖励4次，被评为2012、2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭浩在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）602号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭浩减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终442号
上诉人（一审原告）杨圣华，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
杨圣华因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨圣华一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。杨圣华认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1、确认省政府对杨圣华提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2、判决省政府对杨圣华提出裁决申请的事项进行裁决；3、由原告（被告）承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案杨圣华作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且杨圣华在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，杨圣华的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。杨圣华不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。杨圣华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回杨圣华的起诉，本案不收取案件受理费。
杨圣华不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨圣华上诉称：1、上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决。2、省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3、根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初727号行政裁定；2、由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，杨圣华不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，杨圣华要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，杨圣华上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛