wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）鄂江岸刑初字第00207号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人车恒，武汉中盈恒泰投资管理有限公司、湖北中盈恒生投资管理有限公司、湖北鸿鼎投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人徐晓武，湖北中盈恒生投资管理有限公司、武汉中盈恒泰投资管理有限公司财务总监、武汉中盈恒泰投资管理有限公司股东。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人桂豫虎，武汉中盈盈丰投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人王敬华，武汉中盈盈丰投资管理有限公司股东、业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年12月3日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人贺枫，武汉中盈盈丰投资管理有限公司执行总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人乐凡梦，武汉中盈盈丰投资管理有限公司财务主管兼会计。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月7日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
被告人陈莉，武汉中盈盈丰投资管理有限公司业务部主管、武汉中盈盈丰投资管理有限公司蔡甸分公司前负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人方亮，武汉中盈盈丰投资管理有限公司蔡甸分公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2013年01月21日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月7日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
被告人郭葵生，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年6月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年6月12日由武汉市江岸区人民法院决定取保候审。
被告人李萍，武汉中盈盈丰投资管理有限公司出纳、后勤。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人詹晓元，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人陈琍华，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年6月15被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人汪福信，武汉中盈盈丰投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人刘明，武汉中盈盈丰投资管理有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
本院于2015年1月15日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）237－1号起诉书及所附材料。经审查，本案涉嫌集资诈骗罪，且数额特别巨大，不属本院管辖。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）237－1号起诉书起诉的案件，退回武汉市江岸区人民检察院。
二〇一五年一月二十一日
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第34号
被执行人刘某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住陕西省安康市。
本院在执行刘某某罚金一案中，查明被执行人刘某某暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2013）容刑初字第128号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一四年七月三日
书记员 肖志海
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北青民初字第01122号
原告刘名军，女，1978年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨振超，男，1964年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘名军诉被告杨振超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员刘闯适用简易程序公�开庭进行了审理。原告刘名军和被告杨振超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月15日下午2点因有事把车停在道边，被告开车途经此处时，便让原告把车开走，因原告动作慢，被告情急把原告打倒在地。之后被告想要开车逃走，原告拉住被告车门被拖行一百多米。原告因此事受伤住院花费医疗费3948.8元，加上其他费用3500元及精神损失费1000元，故要求被告赔偿9746.8元并负担本案诉讼费。
被告辩称，2014年4月15日下午，原告的车停在我的车前边，我的车过不去，我去找她，也没找到。我喊是谁的车，原告他们没听到，边走边聊天，走了大约35分钟。我怎么喊都没人搭理我。后有一个女的上车后大约五分钟，车还没动，我一敲车门，车里的人张嘴就骂我。骂了我四句，我忍不了了，就拿手打了她一巴掌，她下车就倒在我车前边了，随后我倒车�了。我不同意赔偿原告所要求的各项费用。
经审理查明，2014年4月15日14时30分，在北镇市中安镇南阳台村小杨台屯南面东西道上，因原告的车阻碍被告的三轮车通过道路，原告与被告发生口角，被告动手打在原告左面部，后又驾驶三轮车拖原告数米，致原告所穿裤子损坏并住院治疗15天，护理等级二级护理，花费3948.8元。因此纠纷，被告被北镇市公安局处以行政拘留3日。另查明原告系农村户口。
本院所确认的上述事实有原被告陈述笔录、证人证言、原告提供的病志及医疗费收据、发票、被告行政处罚决定书、公安机关治安卷宗复印件等证据载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害他人身体健康造成损失的应予赔偿。被告在行车被阻后理应控制情绪，礼貌的请原告让路，却扇打原告耳光且开车拖拽原告致原告受伤，存在明显过错，对原告的损失应承担主要责任。原告在得知自己所有的车阻挡别人行车之后，并没有积极主动让路，却与被告发生争吵，不顾危险阻挡被告开车，自身也存在过错，应承担次要责任。原告主张衣物损失应提供充分证据证明，而原告对损失的具体数额未提供确实证据证明，原告应承担举证不能的责任，对此本院不予支持。另原告主张精神抚慰金，虽被告行为导致原告精神造成损害，但尚未造成严重后果，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨振超于本判决生效后10日内赔偿原告刘名军医疗费3948.8元、误工费501.9元、护理费1357.5元、伙食补助费750元、交通费100元，计6858.2的70%，即实际赔偿4661元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告负担75元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐园园
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初897号
原告：梨树县梨树镇百姓农资，住所地吉林省-四平市-梨树县。
法定代表人：陈淑芹，职位：经理。
委托代理人：于丰，职位：副经理。
委托代理人：徐长昆，职位：法律顾问。
被告：宋洪君，男，1971年12月16日出生，汉族，住址梨树县。
被告：徐修波，男，1968年7月19日出生，汉族，住址梨树�。
梨树县梨树镇百姓农资与宋洪君、徐修波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告梨树县梨树镇百姓农资于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梨树县梨树镇百姓农资撤诉。
案件受理费78元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘珈言
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第489号
上诉人（原审被告）丘慧梅，女，1977年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈建虹，女，1976年2月13日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
上诉人丘慧梅因与被上诉人陈建虹民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘慧梅的委托代理人曾晓明，被上诉人陈建虹的委托代理人陈良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系朋友关系，2013年始，被告陆续向原告借款。2013年7月17日，被告向原告出具《借条》一张，其正文内容为：“兹向陈建虹借人民币伍拾万元正（￥500000元正），以金龙商务城幢615号房屋作为抵押，如按陈建虹指定日期不还款项，房屋将归陈建虹所有，多还少补。”同时，被告将《借条》中所涉房屋的汀建房权证城字第2009011**号房屋所有权证交付原告。此后，被告通过建设银行转账方式向原告支付了如下款项：2013年8月19日1.5万元，2013年9月1日1万元、2013年9月17日1.5万元、2013年10月17日1.5万元、2013年11月18日1.5万元、2014年1月14日1万元、2014年1月17日0.2万元。2013年的8、9、11、12月，被告以每月1万元通过农业银行转账方式向原告指定的廖海芳账户转入4万元。2013年12月24日，被告再次向原告借款5000元，原告通过银行转账方式向被告支付了此款，但被告未出具借条。综上，原告共借给被告50.5万元，被告从立下借条后共支付给原告12.2万元。2013年1月，原告要求被告还款，因被告无力还款，原告要求办理房屋抵押手续，被告未予配合。
原审判决认为，本案双方争议焦点有二，一是借款数额，二是有否约定利息。借条，是借款人向出借人出具的一种证明借贷事实的依据，具有债权凭证的属性。被告于2013年7月17日出具的《借条》是对原有借贷数额的书面确认，原告当时的借款数额为50万元的事实主张，该院予以认定，被告以之前的转账凭证作为抗辩的理由不能成立。至于原、被告是否约定有利息问题。因《借条》中未约定利息，被告所还款项应视为归还本金，原告主张口头约定月利率为5%的事实，该院不予认定。另外，被告主张已通过他人以现金方式支付了原告1.5万元，因未提供相应证据证实，且原告不予承认，该事实该院不予认定。综上所述，原告主张的借款事实，有其提供的相应证据为据，可以认定。该民间借贷关系合法有效，被告经原告主张债权后未及时还款，显属违约。现原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法有据，该院予以支持，但应扣除已付部分的本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条的规定，判决：被告丘慧梅应于本判决生效后三日内返还原告陈建虹借款383000元，并支付该款自2014年2月11日始至还清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，利随本清。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告陈建虹负担1030元，被告丘慧梅负担3370元。
宣判后，原审被告丘慧梅不服，向本院提出上诉。
上诉人丘慧梅上诉称：1、一审法院仅凭50万元的借条认定借款金额，无视上诉人举证的银行转账凭证证明实际借款金额为46万元的事实，违背《证据规则》规定的证据认定准则，是错误的。因双方是多年好友，出具借条时，没有对每笔借款金额进行核对，上诉人在出具借条之前，曾偿还被上诉人借款共计4万元。被上诉人对该证据的真实性也没有异议。虽然对证明内容有异议，但没有提供证据证明收到4万元之后又再借款4万元给上诉人的证据。根据最高人民法院《证据规则》第70条的规定，应当认定上诉人证据的证明力。2、上诉人出具借条时未详细核实，存在重大误解，上诉人的证据已经充分还原了借款和还款的具体金额，可以证实借款金额为46万元而非50万元。此外，一审未认定上诉人还款1.5万元是错误的，请求二审法院查清事实，纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈建虹答辩称：上诉人向答辩人合计借款50.5万元的事实清楚、证据充分，其上诉认为借款数额仅有46万元的上诉请求无理，请求二审法院在查明事实后依法作出公正的判决。
经庭审，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。此外，上诉人认为一审法院遗漏认定了“2013年7月17日其出具借条之前已偿还被上诉人4万元及通过案外人王水凤返还被上诉人1.5万元”这一事实。二审中，上诉人、被上诉人没有提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，上诉人丘慧梅2013年7月17日出具50万元借条形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷不违反法律规定，应认定借款合法有效，受法律保护，被上诉人陈建虹持有上诉人出具的借条，主张债权，并无不当。由于双方在借条上没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原审法院根据上诉人出具借条后的还款视为归还本金以及上诉人出具借条后再次向被上诉人借款5000元的事实，判决上诉人应归还被上诉人383000元正确，本院予以支持。上诉人主张出具50万元借条时未详细核实，存在重大误解以及通过案外人王水凤已返还被上诉人1.5万元的事实并未提供证据证实，其上诉理缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人丘慧梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 张丽姑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0932号
原告江苏金牌物业管理有限公司，住所地在本市云龙区解放南路137号。
法定代表人单筠发，该公司董事长。
委托代理人马桂莲，该公司综合部主任。
委托代理人罗吉甫，该公司法律顾问。
被告郗文香，女，1956年9月出生，汉族。
原告江苏金牌物业管理有限公司（以下简称金牌物业公司）诉被告郗文香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告金牌物业公司的委托代理人马桂莲、罗吉甫到庭参加诉讼，被告郗文香经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金牌物业公司诉称，被告于2009年3月办理了贵邦俊园小区上房手续，根据被告与原告达成的物业管理服务合同中规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年3月起便无故拖欠物业管理费、公共能耗费和水电费各项费用。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告郗文香支付物业管理费、公共能耗费、垃圾清运费、水费计1276元。
被告郗文香未答辩，未提供证据，亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2008年7月，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司（乙方）和徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司（甲方）签订一份贵邦俊园住宅小区前期物业服务合同，合同约定：甲方选聘乙方对贵邦俊园提供前期物业管理事宜，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括业主上房和入住管理，保安管理，公共设施设备及附属物的接收、运行、维修、管理，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务，业主装修管理，车位和车辆进出管理；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准多层住宅0.46元／月／平方米、高层住宅0.93元／月／平方米、商业住宅1.00元／月／平方米；业主应于上房通知之日起交纳物业服务费，物业服务费用按年交纳；合同期限为上房通知之日起三周年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物管企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。甲乙双方在本合同中还就服务内容、目标和标准，正式进驻工作，物业的承接、验收及管理期限，物业的使用与维护，违约责任等事项进行了约定。2008年8月徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司与金牌物业公司签订的一份贵邦俊园住宅小区前期服务合同补充协议，协议约定：根据已签署的前期物业服务合同中第七章第十九条规定，小区物管服务期限为三年（以首次上房时间开始计算2008年8月1日至2011年7月31日）。按照规定物业公司对小区服务期限已满三年，因小区仍未成立业主委员会，所以未能聘请新的物管公司，为了保证小区广大业主的生活不受影响，由现任物管公司继续对小区业主提供相关的物业服务，直至业主委员会成立后聘请新的物管公司为止，服务期间一切均按原开发商与物管公司签订的贵邦俊园住宅小�前期物业服务合同内容为标准执行。2012年6月，徐州市云龙区贵邦俊园业主委员会、金牌物业公司、江苏大彭阳光物业管理有限公司签订工作移交书约定：根据贵邦俊园业主委员会提出的移交方案，原告将对贵邦俊园的物业服务工作移交给江苏大彭阳光物业管理有限公司。
又查明，2010年9月经工商行政登记管理机关核准，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司更名为金牌物业公司。2009年3月被告郗文香办理了贵邦俊园小区上房手续，房屋建筑面积为99.29平方米，其交纳了2011年3月之前的物业服务费，经原告多次催要，被告仍欠原告2011年3月至2012年5月期间的物业服务费0.93元／月／平方米×99.29平方米×15个月=1385.09元，2011年3月至2012年5月的公共能耗费，其中公共能耗费80元／年÷12个月×15个月=100元，垃圾费15元，合计1500.09元，扣除水电押金374元，实际欠物业费1126.09元。
�院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告金牌物业公司为徐州市云龙区贵邦俊园小区前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质，被告郗文香为徐州市云龙区贵邦俊园小区7#-3-402室房屋的所有权人。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业管理费及其它服务费用，被告郗文香应交纳的物业服务费为1126.09元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郗文香应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金牌物业管理有限公�物业服务费1126.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏金牌物业管理有限公司负担5元，被告郗文香负担20元（因原告已预交，被告郗文香应负担的20元案件受理费在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十日
书记员 崔朝宇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第331号
原告洪某某，女，汉族，1975年3月25日生，江西省赣州市人。
被告刘某甲，男，汉族，1978年6月19日生，江西省赣州市人。
原告洪某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：1998年12月，原、被告经人介绍相识，1999年4月开始同居生活。2000年2月8日生女儿刘某乙，2001年4月生长子刘某丁，2002年11月25日生儿子刘某丙。2005年4月20日双方登记结婚。结婚初期双方感情尚好。2009年4月，原告结扎后，双方矛盾不断。2013年8月5日，两儿子不幸溺亡。被告将责任全部推在原告及原告娘家，从精神和肉体上折磨原告，致使夫妻感情彻底破裂。现要求与被告刘某甲离婚，女儿刘某乙由原告抚养并承担抚养费；夫妻共同财产共同分割。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚。我和原告是1998年12月认识后恋爱，1999年4月开始同居生活。2005年4月20日双方补办结婚登记。婚后夫妻感情一直较为融洽。2013年两儿子溺水身亡后，原告一直在娘家，我把她接回家安慰她，让她好好休养，希望她能早日从痛苦中走出来。原、被告的夫妻感情一直较好，感情没有破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明：1998年12月，原、被告经人介绍相识，1999年4月开始同居生活。2000年2月8日生女儿刘某乙，2001年4月生长子刘某丁，2002年11月25日生次子刘某丙。2005年4月20日双方登记结婚。结婚后双方感情尚好。2013年8月5日，原、被告的两儿子不幸溺亡，双方为此产生纠纷。
证明上述事实的证据有：1、结婚证；2、当事人的陈述。
本院认为：原、被告认识经过恋爱后在一起共同生活，并且在2005年补办结婚登记，双方已经建立一定的夫妻感情。虽然在2013年两儿子溺亡后双方为此产生纠纷，但被告刘某甲已明确表示不会因此责怪原告及其家人，并希望双方早日从痛苦中走出来，因此只要原、被告双方在日常生活中能互相安慰、体贴，互相鼓励，可以消除彼此之间的感情裂痕，双方还是有和好的可能。原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚的请求本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一五年四月九日
代理书记员 方金明
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第240号
罪犯吴俊，男，1989年7月16日生，汉族，初中文化程度，重庆市云阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年3月25日作出（2011）武区刑初字第00199号刑事判决，认定被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年9月27日起至2015年7月26日止。判决生效后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月24日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获7次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴俊的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴宣谕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第501号
原告庞勃，男，汉族，户籍地址河南省西峡县。
委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市彩之家房地产策划有限公司，住所地，组织机构代码68037974－6。
法定代表人陆泽。
委托代理人李奎，男，汉族，1987年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告庄吕辉，男，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
本院正在审理的原告庞勃与被告深圳市彩之家房地产策划有限公司、庄吕辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告庞勃于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞勃在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞勃撤回起诉。
案件受理费人民币1，650元，本院减半收取825元，由原告承担。
代理审判员 刘 金 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 颜伦灿（兼）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2404号
申请执行人孟宪德，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。
被执行人马占雨（马占宇），男，1984年2月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人崔瑞雪，女，1984年2月19日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人孟宪德与被执行人马占宇、崔瑞雪民间借贷纠纷一案中，双方已达成以物抵债协议，并已履行大部分义务，剩余小部分资金双方达成还款协议。现申请执行人孟宪德同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月十日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1302执2404号申请执行人孟宪德，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。被执行人马占雨（马占宇），男，1984年2月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人崔瑞雪，女，1984年2月19日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人孟宪德与被执行人马占宇、崔瑞雪民间借贷纠纷一案中，双方已达成以物抵债协议，并已履行大部分义务，剩余小部分资金双方达成还款协议。现申请执行人孟宪德同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月十日书记员  朱 玲
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第514-2号
原告：章丘市远建拓展精铸材料有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：齐某某，董事长。
被告：无锡军伦精密铸造有限公司。住所地：江苏省无锡市。
被告：无锡智霖金属制品有限公司。住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：程某，经理。
委托代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
本院受理原告章丘市远建拓展精铸材料有限公司与被告无锡军伦精密铸造有限公司、无锡智霖金属制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡军伦精密铸造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告章丘市远建拓展精铸材料有限公司向被告无锡军伦精密铸造有限公司供应莫来砂、莫来粉，由原告章丘市远建拓展精铸材料有限公司送货上门，合同履行地在无锡市新区，根据民事诉讼法及相关司法解释，无论是合同履行地还是被告住所地，均在无锡市，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告章丘市远建拓展精铸材料有限公司向被告无锡军伦精密铸造有限公司供应莫来砂、莫来粉，原告章丘市远建拓展精铸材料有限公司与被告无锡军伦精密铸造有限公司于2012年4月13日签订的《工业品买卖合同》第六条约定：本合同履行地为出卖方所在地。出卖方在章丘市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对此案有管辖权。被告无锡军伦精密铸造有限公司理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告无锡军伦精密铸造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告无锡军伦精密铸造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 赵秀津
人民陪审员 李文吉
二〇一四年四月九日
书 记 员 司明西
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1238号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州锦华房地产开发有限公司。
法定代表人张伯友。
被告李勇。
被告李立燕。
本院在审理原告泸州锦华房地产开发有限公司诉被告李勇、李立燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州锦华房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州锦华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 王燕菁
二〇一四年五月二十九日
书记员 李春游
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00006号
申请人：余某。
申请人：魏某某。
本院在审理申请人余某与申请人魏某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人余某与申请人魏某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人余某与申请人魏某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月八日
书记员 熊英杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第524号
原告郭满祥，男，汉族。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告李得岩，男，汉族。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原告郭满祥与被告李得岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈炷昌、常生峰，被告委托代理人高山到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日21时17分许，被告驾驶甘C785**号小轿车与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿医疗费85358.34元。
被告辩称，对于交警队交通事故责任划分不认可，被告认为原告对本案的发生应承担一定责任。被告已经支付前期医药费3万元，保险公司支付前期医药费1万元。
经审理查明，2015年2月9日21时17分许，被告李得岩驾驶甘C785**号小轿车，沿天庆家园内19栋楼后由西向东直行至路口左转弯时，该车前保险杠左侧与相对方向步行的原告郭满祥相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告先后在金昌市人民医院、金昌市中西医结合医院住院治治疗，医药费被告已经付清。2015年2月21日至同年3月3日原告又在兰州军区兰州总医院治疗10天。经诊断原告伤情为：创伤性特重型颅脑损伤等。2015年3月4日金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定被告负本次交通事故全部责任，原告无责任。经核定原告在兰州军区兰州总医院治疗期间产生医药费69013.14元，交通费（救护车费）9200元。
以上事实，有原被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据等在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李得岩驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，原告在兰州军区兰州总医院治疗期间产生的医药费、交通费被告应当承担赔偿责任。原告在兰州自行所购买的西药及白蛋白没有医院证明证实其必要性，故对该部分费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告李得岩赔偿原告郭满祥兰州军区兰州总医院治疗期间产生的医药费69013.14元、交通费9200元，合计78213元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元；保全费920元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年六月二日
书记员 李雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第524号
原告郭满祥。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所实习律师。
被告李得岩。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
原告郭满祥与被告李得岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈炷昌、常生峰，被告委托代理人高山到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日21时17分许，被告驾驶甘C785**号小轿车与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿医疗费85358.34元。
被告辩称，对于交警队交通事故责任划分不认可，被告认为原告对本案的发生应承担一定责任。被告已经支付前期医药费3万元，保险公司支付前期医药费1万元。
经审理查明，2015年2月9日21时17分许，被告李得岩驾驶甘C785**号小轿车，沿天庆家园内19栋楼后由西向东直行至路口左转弯时，该车前保险杠左侧与相对方向步行的原告郭满祥相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告先后在金昌市人民医院、金昌市中西医结合医院住院治治疗，医药费被告已经付清。2015年2月21日至同年3月3日原告又在兰州军区兰州总医院治疗10天。经诊断原告伤情为：创伤性特重型颅脑损伤等。2015年3月4日金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定被告负本次交通事故全部责任，原告无责任。经核定原告在兰州军区兰州总医院治疗期间产生医药费69013.14元，交通费（救护车费）9200元。
以上事实，有原被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据等在案予以证实。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李得岩驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，原告在兰州军区兰州总医院治疗期间产生的医药费、交通费被告应当承担赔偿责任。原告在兰州自行所购买的西药及白蛋白没有医院证明证实其必要性，故对该部分费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告李得岩赔偿原告郭满祥兰州军区兰州总医院治疗期间产生的医药费69013.14元、交通费9200元，合计78213元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元；保全费920元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年六月二日
书记员 李雪梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第443号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某（绰号“白眼发根”），农民。1998年8月25日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留15日；1999年3月18日因赌博被湖州市公安局南浔区分局处以罚款人民币1500元；1999年6月2日因赌博被湖州市公安局南浔区分局处以罚款人民币600元；1995年6月22日因流氓罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年，1997年8月30日刑满释放；2006年4月28日因故意伤害罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人谢国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月的一天，被告人徐某伙同“二朋”、龙浩（均另案处理）等人至本市南浔区双林镇邢窑村村口路段，以鱼中介吴某不与其做收鱼生意为由对吴某进行追赶。吴某摔倒后，被告人徐某等人采用脚踢的方式对其进行殴打。
2011年11月的一天，被告人徐某伙同孙继光、“老黑”（均另案处理）至本市南浔区双林镇坞塍村小路上，拦截林某的装鱼车辆，以施某抢了徐某生意为由，被告人徐某指使孙继光打了鱼中介施某一巴掌。
2011年11月的一天，被告人徐某伙同“小黑”、“大梦”（均另案处理）等人至本市吴兴区织里镇香圩墩村王水荣鱼塘，以鱼贩子倪兴有未按鱼塘鳜鱼数量装鱼为由，持铁棍、棒球棍对其进行殴打，造成倪兴有受伤。经鉴定，倪兴有之伤势达到轻微伤程度。
2013年7月10日，被告人徐某至本市南浔区双林镇邢窑村沈某丙的鱼塘，以沈某丙不与其进行饲料交易为由，采用拳头打、凳子砸的方式殴打了沈某丙及沈某丙母亲沈兰英。
2014年2月2日中午，徐福根（另案处理）纠集被告人徐某，顾良良、王厨林等人（均另案处理）至本市南浔区双林镇三新公路邢窑村路段，强行拦截苏e×××××装鱼货车。后徐福根、顾良良等人持被告人徐某提供的木棍，将货车挡风玻璃及车门玻璃砸坏，损失价值人民币760元。
另查明，本案审理期间，被害人吴某、施某、沈某丙出具谅解书，对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，治安管理处罚决定书，刑事判决书，释放证明，证人沈某甲、林某、沈某乙等人的证言，抓获经过，被害人吴某、施某、沈某丙等人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某单独或结伙随意殴打他人，又任意毁损他人财物，情节恶劣严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐某已取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆方方
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第313-1号
申请执行人梁侣安。
被执行人杨丽珍。
梁侣安与杨丽珍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2012）兴民一初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁侣安已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨丽珍的银行存款37068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦海斌
二〇一三年四月二十六日
书记员 林京京
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第651号
原告范家理，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省息县。
被告兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘盛波，该公司经理。
本院在审理原告范家理诉被告兰州和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范家理于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范家理的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告范家理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，余款25元退回原告。
代理审判员 陈建林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更568号
罪犯石颖，女，1979年6月12日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年11月10日作出(2015)邳刑二初字第0302号刑事判决，认定被告人石颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯石颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石颖减去有期徒刑五个月十天。
经审理查明，罪犯石颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石颖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯石颖减去有期徒刑五个月十天（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1064号
原告张宗修，男，汉族，1974年10月25日生。
委托代理人丁雪伟，系河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，系河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告韩岳峰，男，汉族，1976年5月7日生。
被告袁少龙，男，汉族，1977年2月7日生。
原告张宗修诉被告韩岳峰、袁少龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告韩岳峰、袁少龙的送达地址，不能向被告韩岳峰、袁少龙送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告韩岳峰、袁少龙的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告韩岳峰、袁少龙送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告韩岳峰、袁少龙住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宗修的起诉。
本案受理费2580元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 张建利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王志超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9209号
原告：ＸＸ，女，汉族，1986年6月25日生，住重庆市江北区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司工作人员。
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费169元，由原告ＸＸ负担。
审判员 谭炼
二〇一六年七月十八日
书记员 余彦
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初143号
原告李某，男。
委托代理人张某，女。
被告刘某，女。
委托代理人于某，男。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张某，被告刘某及其委托代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年8月按村乡民俗举行婚礼，于2012年5月24日生育一子，取名李某某，于2013年1月10补办登记结婚手续。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，草率结婚，婚后由于双方性格不合，常以家庭锁事发生矛盾，2015年5月双方再一次发生争吵后，被告离家出走，回到母亲家中。原告多次好言相劝，恳求被告为了孩子和家庭再在一起继续生活，而被告至今未回到家中，也未尽一个母亲和妻子的责任。长期分居，再加上婚后不断争吵使本不坚实的夫妻感情彻底破裂，现原告感觉到和被告无和好可能，无法一起和谐共同生活。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，子女随原告一起生活，被告支付法定范围内的抚养费。
被告刘某辩称，1、与原告导致婚姻危机、家庭分裂，并非原、被告之间的婚姻感情破裂，其直接原因是：公婆利用家庭权力恶意排斥、虐待被告、家庭经济实施专制，给被告造成精神上的莫大伤害。原告李某起诉状隐瞒家庭矛盾焦点、矢口否认婚姻期间的家庭共同财产。使被告应诉没有针对性，在无可奈何的情况下，只有唯一选择“同意离婚”。2、强烈要求婚生子李某某跟随被告共同生活、由被告抚养。原告承担法定范围内的抚养费，教育费给付至十八周岁。3、东露矿一共给付被告和原告李某、孩子李某某的安置补偿费是76.8万元，以及家庭中的冰箱、电视机等家电，完全属于婚姻期间家庭合法收入，理应依法分割。另外，在买楼房时，被告投资过35000元。
经审理查明，原、被告双方于2012年按民俗典礼同居，同年5月24日生育一子，取名李某某。2013年1月10日补办结婚登记。2015年5月30日，双方因家庭琐事发生争吵，被告刘某于当日离家出走。庭审中，原告李某陈述，起诉并非为了离婚而是通过诉讼达到与被告和好的目的。被告刘某亦陈述，自己离家出走后，原告通过电话与其协商过，没有回去的原因是原告的父母没有将补偿款给付原、被告，并非双方的婚姻感情破裂。
上述事实有原、被告双方的陈述，以及结婚证明等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方同居生活后，并能及时补办结婚登记，且生有一子，可见其婚姻基础较好，在长期的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现双方在日常生活中因家务事发生矛盾继而争吵，影响了夫妻关系，但尚不足以导致原、被告间的夫妻感情彻底破裂。且双方均承认夫妻感情并未破裂。为此，双方应多加沟通，相互理解，相互体贴，珍惜多年来培养起来的夫妻感情和建立起来的幸福家庭，从有利于家庭和谐和孩子的健康成长出发，原、被告双方还是以不离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一六年五月十三日
书记员 王翠英
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1753号
原告张某。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告智某。
委托代理人周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
原告张某与被告智某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人顾蓉、被告智某及其委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前，原、被告缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告未能履行夫妻义务，至今未能生育子女。多次交流、协调，双方夫妻感情未有改善。原告认为，原、被告之间婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚后未建立起互敬互爱的夫妻感情，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告故具状诉请法院判准原、被告离婚；被告承担本案的诉讼费用。
被告智某辩称，双方于2009年经人介绍相识、恋爱，于××××年结婚。婚前，感情基础较好；婚后，建立了深厚的夫妻感情。虽然性格、爱好不同，产生了一些误会，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告智某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。期间，双方共同受赠位于泰州市海陵区某某号房屋中建筑面积为95.68平方米的房屋使用权，该房产经拆迁产权调换，安置房屋位于食品厂某幢某室。后因家庭生活双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，原告张某坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，致调解未果。
以上事实，有原告张某提交的结婚证、拆迁安置补偿协议及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍相识、结婚，具有一定的感情基础，婚后双方建立起了夫妻感情。原告现主张与被告夫妻感情已破裂，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予认定。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方能够珍惜原有的夫妻感情，互谅互让。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告智某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 环 震
二〇一五年八月十七日
书记员 杨冬梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3262号
原告杜婷婷
被告季九虎
本院在审理原告杜婷婷与被告季九虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜婷婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜婷婷负担。
代理审判员 张 天
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吕广威
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2172号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙华权。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王以翠。
被上诉人（原审被告）仲小娟。
二被上诉人委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人孙华权因与被上诉人王以翠、仲小娟身体权纠纷案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙华权原审诉称，王以翠、仲小娟至孙华权经营的洗澡堂闹事，打伤孙华权，现要求王以翠、仲小娟赔偿孙华权医疗费6100.82元、误工费991.1元、护理费991.1元、住院伙食补助费108元、营养费110元、精神损害抚慰金3000元、澡堂停业损失费5000元，共计16301.02元。
王以翠、仲小娟原审答辩并反诉称，王以翠在混乱中潜意识反抗，无意中造成孙华权受伤，属于正当防卫。仲小娟没有殴打孙华权，不同意赔偿孙华权相关损失。请求法院驳回孙华权的诉讼请求。厮打中，孙华权致伤王以翠，现王以翠反诉要求孙华权赔偿医疗费6700.68元、误工费3952.2元、护理费1317.4元、住院伙食补助费252元、交通费200元，共计12422.28元。
孙华权针对王以翠的反诉辩称，孙华权没有殴打王以翠，且王以翠部分用药不合理、医嘱休息时间过长，不同意王以翠的反诉请求。
原审法院经审理查明，2015年3月7日14时许，在沭阳县扎下镇卢巷村村部南侧澡堂，孙华权与王以翠因纠纷发生争吵，引起孙华权与王以翠、仲小娟相互厮打。厮打过程中，王以翠、仲小娟致伤孙华权，孙华权致伤王以翠。孙华权伤后至沭阳扎下医院住院治疗11天，诊断为“顶部头皮挫裂伤……”。支出医疗费6100.82元，出院医嘱“注意休息，合理膳食……”。王以翠伤后至沭阳扎下医院住院治疗14天，诊断为“全身多处软组织损伤”，支出医疗费6700.68元，出院医嘱“注意休息及饮食，建议休息四周……”。
另查明，孙华权系农业户口性质，其主张经营澡堂洗浴行业并在农村没有土地，未提供任何证据证明。王以翠系非农业户口性质。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙华权与王以翠、仲小娟因琐事相互吵打，厮打中，孙华权与王以翠均受伤，王以翠、仲小娟应连带赔偿孙华权因此产生的合理损失，孙华权应赔偿王以翠各项合理损失。双方对纠纷的起因均有一定过错，应减轻对方的责任。孙华权系农业户口性质，其主张误工费、护理费分别为991.1元、991.1元，有所偏高，误工费应按江苏省农村居民人均可支配收入标准计算，护理费以按护工标准60元/天计算为宜。孙华权主张营养费、精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。孙华权主张澡堂停业损失，未提供证据证明，不予支持。王以翠已逾55周岁，其主张误工费，依据不足，不予支持。对王以翠主张的交通费，酌定150元。孙华权称王以翠的用药不合理，未提供证据证明，不予采信。孙华权的各项损失依法确定为：医疗费6100.82元、误工费451元、护理费660元、住院伙食补助费108元，共计7319.82元。王以翠的各项损失依法确定为：医疗费6700.68元、护理费1317.4元、住院伙食补助费252元、交通费150元，共计8420.08元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、孙华权的医疗费6100.82元、误工费451元、护理费660元、住院伙食补助费108元，共计7319.82元，由王以翠、仲小娟于判决生效后十日内赔偿5124元，王以翠、仲小娟承担连带赔偿责任。二、王以翠的医疗费6700.68元、护理费1317.4元、住院伙食补助费252元、交通费150元，共计8420.08元，由孙华权于判决生效后十日内赔偿5894元。三、驳回孙华权的其它诉讼请求。四、驳回王以翠的其它反诉请求。案件受理费400元，减半收取200元，反诉费200元，合计400元，由王以翠、仲小娟负担。
孙华权不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。具体理由如下：1、从公安机关调查的材料看，是王以翠、仲小娟殴打孙华权，但孙华权并未殴打王以翠，原审判决孙华权承担赔偿责任错误。2、王以翠在医院住院仅仅是因为身体有局部肿胀，在无明显外伤的情况下即住院长达14天与常理不符合，且王以翠用药有多处不合理之处，多为营养性药物，与本案无任何关系。即使在冲突过程中发生碰撞，孙华权也是正当防卫。
王以翠、仲小娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，孙华权申请证人仲某、刘某出庭作证。二证人陈述，证人和孙华权是邻居，不认识王以翠、仲小娟。王以翠去孙华权家打孙华权的，孙华权没有还手，证人当时在场。之前情况没看到。没有看到孙华权与王以翠有肢体接触，王以翠是自己打自己的。
孙华权质证认为，证人证言真实。
王以翠、仲小娟质证认为，证人证言不能客观反映当时情况。证人是在厮打后到达现场，对之前的情况并不了解，不能证明王以翠的伤不是孙华权所致。
本院认为，证人对孙华权与王以翠、仲小娟厮打之前的情况不了解，不足以证明王以翠的伤情不是孙华权所导致。
二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：王以翠的损伤是否是孙华权所导致，孙华权应否对王以翠的损伤承担赔偿责任；王以翠是否存在过度医疗的行为，其医疗用药是否合理。
本院认为：从沭阳扎下医院的出院记录反映，王以翠系全身多处软组织损伤，结合王以翠、仲小娟在公安机关的陈述材料，应能认定王以翠的损伤是孙华权所导致，孙华权应对王以翠的损伤承担赔偿责任。关于王以翠是否存在过度医疗及医疗用药是否合理的问题，因孙华权无证据证明王以翠存在过度医疗及用药不合理的问题，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人孙华权的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人孙华权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 倩
第4页/共6页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2233号
原告:无锡惠山万达广场有限公司，统一社会信用代码913202065753612026，汉族，住江苏省无锡市惠山区园花园街9号。
法定代表人:齐界，无锡惠山万达广场有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：方来红，江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。
被告:韦俊龙，男，1981年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡惠山万达广场有限公司与被告韦俊龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡惠山万达广场有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡惠山万达广场有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡惠山万达广场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1035元，由无锡惠山万达广场有限公司负担。
审判员 张凌彦
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆鑫升
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3242号
罪犯李忠文，男，1973年1月16日出生，汉族，山东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年九月九日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯李忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李忠文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠文减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00238号
申请执行人张军锁，男，汉族，初中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人王天升，男，汉族，高中文化程度，住凤翔县田家庄镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民初字第01288号民事判决书，在执行张军锁诉王天升机动车交通事故责任纠纷一案中，应执行赔偿款59811.19元、案件受理费1000元、申请执行费790元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2013）凤翔民初字第00238号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1561号
上诉人（原审被告）河南大明建设工程管理有限公司。
法定代表人胡雪茵，总经理。
委托代理人潘振，该公司法律顾问。
委托代理人郭昌贵，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市鹏润装饰工程有限公司。
法定代表人袁华亮，董事长。
委托代理人林才鹏，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人赵树林，男，汉族，1975年9月22日出生。
上诉人河南大明建设工程管理有限公司与被上诉人深圳市鹏润装饰工程有限公司合同纠纷一案，上诉人河南大明建设工程管理有限公司不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7363号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南大明建设工程管理有限公司预交二审案件受理费1202元，予以退回。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特110号
申请人吴某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人吴某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人吴某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出。
申请人吴某甲与申请人吴某乙、吴某丙、李某因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人吴某甲与申请人吴某乙、吴某丙、李某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人吴某某位于青岛市＊＊路＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊＊户房屋（产权证号：青房地权市字第号，房屋建筑面积＊＊＊平方米）归吴某丙所有。
经查，被继承人吴某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）与被继承人朱某某（于＊＊＊＊年＊月＊日死亡）共生育四个子女，吴某丁（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）、吴某甲、吴某乙、吴某丙。申请人李某系吴某丁独生子。两被继承人的父母均先于其死亡。被继承人吴某某名下位于青岛市＊＊路＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊＊户房屋一处。经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某甲与申请人吴某乙、申请人吴某丙、申请人李某因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 周英伟
二〇一六年四月五日
书记员 张玺玺
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第32号
原告：烟台市晨海石油制品有限公司加油站。所在地：烟台市牟平区观水镇观水村。
负责人：常彬彬，经理。
委托代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。
被告：王忠波，农民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：孙日波，城镇居民。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告烟台市晨海石油制品有限公司加油站诉被告王忠波、孙日波买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烟台市晨海石油制品有限公司加油站的委托代理人付磊、被告王忠波及其委托代理人曲庆玖、被告孙日波及其委托代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市晨海石油制品有限公司加油站诉称：2013年10月17日至11月29日，原告分六次向被告供给油品，并运输至被告指定的地点，被告共欠油和运费款人民币154827元，至今未付。现要求二被告立即付清该欠款。
被告王忠波辩称：我签收原告的油是为被告孙日波代收的，该油款不应由我方付款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙日波辩称：我没有使用或购买原告的油，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙日波的曾用名为“孙曰波”或“孙悦波”。原告主张每次送油给二被告，都是被告孙日波先打电话给原告负责人常彬彬，要求送油，常彬彬安排员工将油送到被告沙场，由被告王忠波验收并出具收条。被告孙日波否认向原告要过油。原告分别于2013年10月17日向被告供给0号柴油3.89吨，单价7700元；2013年10月27日、11月5日，两次向被告供给0号柴油6.74吨，单价7750元；2013年11月12日、11月17日两次向被告供给0号柴油6.02吨，单价7900元；2013年11月29日，向被告供给0号柴油1.02吨，单价8070元、-10号柴油2吨，单价8200元，运费450元，合计人民币154827元。被告王忠波为原告出具了6张欠条，其内容均为：“欠条，孙悦波沙场欠观水加油站（晨海石油制品有限公司）油品型号…毛重…皮重…净重…单价…金额…运费…，经手人签名：王忠波，2013年×月×日”。被告王忠波主张，其是被告孙日波的雇员，为原告出具的欠条所欠款应由孙日波负责偿还。为证实该主张，其提供两份合同，一份是烟台市牟平区观水镇宫格庄村村民委员会与案外人周树伦于2013年5月8日签订的218亩荒滩整治合同（主要目的是取沙），证实用油的沙场原始承包人是周树伦；另一份是周树伦与被告孙曰波于2013年7月21日转让合同，证实周树伦将其与烟台市牟平区观水镇宫格庄村村民委员会签订的荒滩整治合同转让了89亩给孙曰波经营，因此被告孙日波应当支付给原告油款。被告孙日波主张，其没有雇佣被告王忠波为其工作，王忠波提供的两份合同均系复印件，而不予质证，且孙日波转包周树伦的沙场与王忠波签名收原告油品的沙场不是同一地点。庭审中，二被告请求案外人周树伦作证并指认现场，但周树伦未作证。经现场勘验，被告孙日波的沙场距油品存放地点不足百米。
本院认为：原告主张被告欠其油品和运费款154827元，有被告王忠波出具的欠条为证，本院予以确认。被告王忠波主张其系受雇于被告孙日波，给原告出具欠条是履行职务行为，应由被告孙日波承担付款责任，虽没有提供书面合同，但原告主张是被告孙日波先打电话联系负责人常彬彬，后原告派员工将油送达孙日波沙场，为此可以说明孙日波是沙场用油的责任人。被告孙日波主张不承担偿还原告的欠款责任，没有提供证据证实，原告提供的欠条中“孙悦波沙场”与其没有任何关系，被告孙日波的该主张，证据不足，本院不予支持。根据被告王忠波为原告出具的欠条内容，单位是“孙悦波沙场”可以判断出本案争议的标的与被告孙日波存在关联，被告王忠波出具的欠条应当是真实地，否则原告方也不可能允许。因此，当时被告王忠波向原告出具欠条时，明显标明用油单位为“孙悦波沙场”，应当是真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙日波于本判决生效之日起十日内付给原告烟台市晨海石油制品有限公司加油站人民币154827元。
二、驳回原告烟台市晨海石油制品有限公司加油站对被告王忠波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，由被告孙日波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘晓宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第426号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1996年5月份经人介绍认识被告，于××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，1997年7月13日生女儿刘某乙，2005年5月14日生儿子刘某丙，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事毒打我，2011年10月份，被告将我打成轻伤，后经居委会调解，被告写下书面保证，也为了年幼的孩子我便忍让了。被告对我的忍让视为无能的表现，保证书写完没几天过几天便又对我打骂，无奈，我离家出走。2011年11月23日为解除婚姻关系起诉贵院，请求离婚，后经审理不准予离婚，现我与被告仍分居生活，被告在我离家出走后也从未寻找过我，夫妻感情已名存实亡，再次向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告王某与被告刘某甲系同村邻居，1996年5月双方经人介绍相识，后确定恋爱关系，1996年秋天定亲，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，未举行婚礼仪式。1997年7月13日生女儿刘某乙，2005年5月14日生男孩刘某丙。2011年10月24日因家庭琐事发生争吵，原告离家外出打工至今未回家。2011年11月23日原告诉至本院，请求与被告离婚，后判决不准予原、被告离婚，判决不准离婚后原、被告仍分居生活，2013年1月29日原告再次诉至本院，请求：请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
另查，原、被告夫妻共同财产有新飞牌冰箱一台、25寸海尔牌彩电一台、摩托车一辆、布艺沙发一套、洗衣机一台、VCD机一个。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事产生矛盾，严重影响了夫妻关系，双方经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未有好转，且双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，本院应予准许。庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系个人意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某乙（1997年7月13日出生）由原告王某抚养，婚生男孩刘某丙（2005年5月14日出生）由被告刘某甲抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 芦雅君
二〇一三年八月八日
书记员 刘婷婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1394号
原告李光春。
被告刘振洪。
本院于2013年11月4日立案受理原告李光春诉被告刘振洪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员何亚平独任审理。后因被告刘振洪下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光春到庭参加诉讼，被告刘振洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光春诉称，其与被告系朋友关系，被告于2011年陆续向其借款110000元，后于2012年7月15日经结算，被告向其出具借据确认借款为187000元，其中含利息77000元，并承诺于2012年8月31前还款。此后，被告于2012年11月9日支付了70000元，但被告未依约还款，其于2013年7月初向法院起诉，后双方于2013年7月17日达成还款协议约定，被告于2013年8月15日前付原告10000元，余款30000元于2013年12月31日前付清，另支付违约金7000元；双方还约定，另一份还款协议中，被告于2013年12月31日前支付77000元，如被告不按前述协议还款，原告可提前主张被告支付77000元，并约定借款利息为月息为1%。上述协议签订后，其撤回了对被告的起诉。此后，被告未依约还款，故诉请判令被告立即归还欠款117000元，并支付此款为基数按月息1%的标准计算自2013年8月16日起至判决确定给付之日止的利息、违约金7000元。
被告刘振洪未作答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告刘振洪向原告李光春出具借据一份，其内容载明：兹有刘振洪因生意资金，周转困难，特向李光春借到人民币187000元，还款日期为2012年8月31日。2012年11月8日，原告李光春与被告刘振洪签订两份还款协议书，其中一份协议内容约定：刘振洪于2012年11月9日之前支付李光春70000元，2013年1月31日前支付李光春40000元，前述欠款逾期履行的，刘振洪应支付违约金20000元。另一份协议内容约定：双方确认就110000元之外的77000元履行达成协议如下，刘振洪于2013年12月31日前支付李光春77000元。2013年7月17日，原、被告就还款事宜又签订还款协议书，双方同意将上述两份还款协议书变更为：一、刘振洪于2013年8月15日前付李光春10000元，余款30000元于2013年12月31日前付清，另支付李光春违约金7000元，违约金在支付余款30000元时一并支付给李光春。二、其中另一份还款协议中约定刘振洪于2013年12月31日前支付77000元给李光春，现变更为：如刘振海不能按上述第一条约定付款，李光春可提前向法院起诉要求刘振洪支付77000元；借款利息按照月息1%支付，每月15日前支付。
庭审中，原告陈述，其实际出借给被告110000元，该110000元系其自朋友处转借而来，其向朋友出具了借条，被告向其出具借条，约在2011年5、6月，其向被告现金交付了50000元；2011年10、11月份，现金出借30000元；2011年12月份，现金出借30000元，双方口头约定利息为月息10%。被告于2012年1、2月份向其支付利息3000元。后其于2012年7月15日向被告催款，被告向其出具了总的借据，其将原借条还给了被告，双方经结算，被告欠付其本金110000元、利息77000元，共计187000元。后双方于2012年11月8日达成上述还款协议书，被告于2012年11月9日向其支付了70000元，未说明是还本金还是利息。此后，双方又于2013年7月17日达成还款协议书，对原还款协议进行了变更。但被告未依约履行上述还款协议，已构成违约，遂诉至法院要求被告支付全部欠款。原告还陈述，由于时间久远，其无法记清出借款项的具体时间，为方便核算，其同意50000元借款的利息起算日为2011年7月1日，另外两笔30000元的利息起算日分别为2011年12月1日、2012年1月1日。
以上事实，由原告提供的借据、还款协议书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振洪经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃答辩及到庭抗辩的权利。根据原告提供的借据、还款协议书，结合原告的陈述，可以认定被告向原告借款本金为110000元及结算利息77000元之事实。至于利息77000元是否符合法律规定的问题，原告庭审时陈述上述本金110000元分三次出借，其中50000元借款的利息起算日为2011年7月1日，另外两笔30000元的利息起算日分别为2011年12月1日、2012年1月1日，被告于2012年1、2月份支付利息3000元，于2012年11月9日还款70000元。原告该陈述有利被告，且不违法律规定，应视为原告自认。据此，本院根据当时六个月至一年期档的银行同期贷款利率的四倍标准进行分段核算，扣除已付利息3000元，截止2012年7月15日的利息应为19323.87元，故原、被告于2012年7月15日就借款110000元结息为77000元，超出法定利率标准，本院对超出银行同期贷款利率四倍的利息部分不予支持。由于原告自认被告于2012年11月9日还款70000元，双方未约定先还息或还本，本院推定该笔款项系先用于还息，超出部分用于抵扣本金，经本院核算，截至2012年11月9日，被告尚结欠原告本金67683.87元；截至2013年7月16日，结欠本金为67683.87元、利息为11190.40元，共计78874.27元。鉴于双方约定利息自2013年7月17日起按月息1%的标准计算，且被告未依约还款，故原告主张自2013年8月16日起按月息1%的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7000元，由于本院已根据银行同期贷款利率的四倍标准支持原告自出借之日至2013年7月17日期间的利息损失，原告再行主张该违约金应受法定利率限度限制，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振洪于本判决生效之日起十日内给付原告李光春借款本息人民币78874.27元，并给付以本金67683.87元为基数按月息1%的标准计算自2013年8月16日起至本判决确定给付期限的最后一日止的利息损失。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元、公告费600元，合计人民币3380元，由原告李光春负担人民币925元，被告刘振洪负担人民币2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 李 珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 石 倩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3037号
原告：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：黄建雄，系桐梓高桥法律服务所法律工作者。
被告：汪小洪，男，汉族，1978年10月19日生，贵州省桐梓县人，户籍地，现住桐梓县。
被告：赵久容，女，汉族，1987年11月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇高山村*组**号。本院在审理原告梁大勇诉被告汪小洪、赵久容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告梁大勇与汪小洪、赵久容已达成和解协议为由，于2017年9月27日由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁大勇申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁大勇撤回起诉。
案件受理费1468元，已减半收取，由原告梁大勇负担。
审判员 王 定 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 敖体燃（代）
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00848号
原告陈某某，男，生于1972年2月6日，汉族，小学文化，务工，住重庆市开县。
被告周某某，女，生于1980年7月1日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，由于原告陈某某不能提供被告周某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周某某的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费240元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 熊 军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 方青松
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02298号
原告李仁信，男，1951年9月27日出生，汉族，市民，住商丘市。
委托代理人王宁、张经博（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区文化旅游局，住所地：商丘市。
法定代表人盛鹏，职务：局长。
委托代理人田文，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告李仁信与被告商丘市睢阳区文化旅游局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李仁信于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁信自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李仁信撤回起诉。
一审受理费3900元，减半收取1950元，由原告李仁信承担。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何建华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1844号
原告：蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司，住所地蚌埠市固镇县石湖全民创业园，统一社会信用代码91340323674201490R。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：夏家飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q。
法定代表人人：刘烨，该公司董事长。
被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号。统一社会信用代码913701002643558257。
法定代表人：史先柱，该公司董事长。
原告蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、济南舜联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告济南舜联建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，有管辖权的法院为被告所在地或合同履行地，因原被告双方没有约定合同履行地，且原被告双方都不在五河县，五河县人民法院对此案没有管辖权，申请将此案移送被告住所地法院，即济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告济南舜联建设集团有限公司是从被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司分包的工程，工程项目所在地为五河县，本案合同实际履行地在五河县。因此，本案原告向本院起诉，五河县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，裁定如下：
驳回被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年六月十二日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14344号
原告（反诉被告）谢小锋，男，1977年7月5日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）张英伟，男，1964年12月22日出生。
委托代理人张广利，男，1970年4月8日出生。
原告（反诉被告）谢小锋与被告（反诉原告）张英伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小锋及其委托代理人王训军、被告张英伟及其委托代理人张广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小锋诉称：2014年4月5日，原被告签订位于丰台区张郭庄福生园小区9号楼一层二层酒店租赁合同，月租金20000元，被告保证提供酒店的经营证件，经营证件不齐造成原告无法经营的，被告应退还保证金和剩余租金，夏季酒店门口大排档租金属原被告共同所有。合同签订后，原告交纳了60000元房租和30000元保证金，酒店门口大排档于2014年5月1日出租至2014年10月，租金为80000元，被告收取后没有支付租金给原告。原告承租经营后发现被告无法提供餐饮税票，造成无法正常经营。原告和被告协商于2014年7月4日停止经营并交接给了被告，被告答应于2014年7月13日退还原告30000元保证金。但是经原告催要被告到期却拒不退还租金和支付大排档的两个月的租金，故诉至法院，要求：1.解除原被告2014年4月5日签订的酒店承包合同；2.被告退还原告保证金30000元，支付原告租金13333元；3.案件受理费由被告承担。
被告张英伟答辩并反诉称：同意解除合同，不同意其他诉讼请求，保证金应等合同期满才退还，原告提前解除合同，所以不能退还保证金，另外原告的租期太短不满一年，无法向其支付大排档租金。
根据双方合同约定，被反诉人应向反诉人支付剩余的20000元保证金，但被反诉人至今未交齐。被反诉人在承包经营酒店期间，造成酒店多处设施和设备损坏，反诉人多次告知被反诉人修理，但被反诉人在未做任何修理的情况下就擅自离开酒店。由于被反诉人未履行本合同的第2条、第4条、第6条、第19条，反诉人不能与被反诉人解除合同也不能将本合同中的酒店再出租，造成反诉人经济损失40000元。故提出如下反诉请求：1.被反诉人支付反诉人承包酒店剩余保证金20000元；2.被反诉人将酒店内的设施设备修理维修完好或恢复原状，修理费和维修费合计50000元；3.被反诉人支付房屋租金损失40000元。
原告谢小锋对反诉辩称：不同意反诉请求。根据双方的酒店承包合同，反诉人不能提供给原告正常经营的证件，已经符合合同22条的解除条件，我方不存在继续缴纳保证金和租金的问题。在承租和退租交接的时候，双方均无书面的交接手续，对于反诉人所称物品损坏损失均非我方造成，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：2009年10月31日，北京市丰台区张郭庄农工商联合公司作为甲方与乙方北京英伟福缘火锅店签订了《房屋、场地租赁合同》，由北京英伟福缘火锅店承租张郭庄福生园小区九号楼一、二层用于餐饮经营，租赁期从2009年11月1日至2019年10月31日止。该合同第九条第9.2项规定：“未经甲方书面同意，乙方不得擅自改动房屋结构，不得改变房屋用途，不得转租、转借它人，否则，甲方有权终止合同，乙方应赔偿给甲方造成的一切损失。”北京英伟福缘火锅店后更名为北京英伟德福酒家，系个体经营，经营者为张英伟。2014年4月5日，张英伟与谢小锋签订《酒店承包合同》，将位于北京市丰台区长辛店张郭庄福生园小区九号楼一层和二层出租给谢小锋从事餐饮经营，租赁期自2014年4月5日至2016年4月5日，租金为每月20000元。2014年3月28日，谢小锋向张英伟交纳2014年4月5日至7月4日的房屋租金60000元。2014年5月15日，谢小锋向张英伟交纳保证金30000元。2014年7月4日，谢小锋因张英伟不能提供给其正常经营的证件，故停止酒店的经营活动，并随后从酒店搬出，张英伟认为是谢小锋经营不善导致其不能继续经营。现该租赁房屋已被张英伟转租给案外人继续经营。张英伟反诉主张谢小锋经营期间造成了部分设备设施的损坏，要求谢小锋支付设施设备维修费用，并向法庭提供盘点记录、物品破损记录予以证明，但上面均无双方签字确认，谢小锋对此损失不予认可，认为非其经营期间造成。
上述事实，有房屋场地租赁合同、酒店承包合同、收据、物品破损记录、盘点清单、U盘照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，承租人张英伟未经出租人北京市丰台区张郭庄农工商联合公司同意，擅自将其承租的租赁物北京市丰台区长辛店张郭庄福生园小区9号楼一层和二层转租给谢小锋，该转租合同应属无效。无效合同自始没有法律约束力，故对于谢小锋要求张英伟按照双方签订的酒店承包合同约定支付夏季广场大排档租金的诉讼请求，及张英伟要求谢小锋按照合同约定支付尚欠付的20000元保证金、因谢小锋单方解除合同造成租金损失的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因该无效合同取得的财产应当予以返还，故对于谢小锋要求张英伟返还30000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对于张英伟要求谢小锋支付其经营期间部分设施设备损坏的维修费用，未向本院提供充分证据证明，谢小锋亦不予认可，故本院对此反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张英伟于本判决生效之日起十日内返还原告谢小锋保证金三万元。
二、驳回原告谢小锋的其他诉讼请求。
三、驳回被告张英伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十三元，由原告谢小锋负担二百七十一元（已交纳），由被告张英伟负担六百一十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费二千五百元，由被告张英伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李慧荣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第00524号
原告卜某
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告叶某
原告卜某诉被告叶某离婚纠纷一案。本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告卜某及委托代理人阮伟华到庭参与诉讼。被告叶某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称：2010年下半年，原、被告经介绍相识，2012年4月6日办理了结婚登记手续。2012年5月8日生一子叶童博。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未能建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，同时被告外出打工，常年不归。因感情不和，原告曾于2014年2月11日诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好，但被告一离开法庭便不告而走。甚至还经常威胁原告，如原告再起诉离婚，就置原告于死地。有一次，被告甚至手持匕首跑至原告单位门口要将原告杀死。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判决与被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍认识，2012年4月6日办理了结婚登记手续。2012年5月8日生一子叶童博，在被告叶某处生活，由于被告在外打工，现由其祖父母代为照顾。双方婚后感情一般，因家庭琐事曾经发生过争吵。因感情不和，原告曾于2014年2月11日诉至本院要求与被告离婚，后经本院主持调解，双方于2014年3月13日当庭和好。现原告以双方并未实际和好为由，向本院再次提起诉讼，要求被告离婚。
上述事实由当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、谈话笔录、（2014）淮陈民初字第0102号民事卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为，双方婚前认识时间较长，建立起一定的感情基础。但婚后未能注意夫妻感情的培养，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告两次起诉离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，应当准予原、被告离婚。由于婚生子叶童博现由其祖父母代为照顾，且也愿意继续照顾叶童博，本院考虑叶童博随其祖父母生活，并不影响子女的健康成长，且原告也无异议，故认定婚生子叶童博继续由其祖父母照顾，由原告给付子女抚养费350元／月，自2014年11月份给付至子女独立生活为止。关于原告在庭审中陈述的无夫妻共同财产、共同债权及共同债务，因被告未到庭质证，本院不予认定。原、被告如有证据可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告叶某离婚；
二、婚生子叶童博随被告叶某生活，由其祖父母继续代为照顾。原告卜某自2014年11月份起给付子女抚养费350元／月。2014年11月份至12月份的子女抚养费700元于2014年12月30日前给付。自2015年起，定于每年度的6月30日、12月30日分别给付当年度上、下半年的子女抚养费，直至子女独立生活为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年十月三十日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
………
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1280号
原告张某某，住涿州市，户籍地：西安市。
被告王某，住涿州市。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告张某某于2015年4月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年举行结婚仪式，于2004年3月12日生一子，叫王某甲。原被告于2007年11月16日登记结婚。婚后，被告不务正业，没有家庭观念，经常在外，很少回家，对我和孩子不闻不问，为此我们大吵一顿，之后夫妻感情逐渐淡漠。2013年6月，被告离家出走，至今不与我们联系，夫妻已经无任何感情可言。2013年12月19日曾向法院起诉离婚，2014年6月23日涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第9号民事判决书判决不准许离婚。被告仍然音信皆无，婚姻早已名存实亡，原告与孩子一直在外面租房居住生活，故再次诉至法院，请法院依法判令原被告离婚，婚生子王某甲随原告生活，被告每月负担抚养费600元，诉讼费由被告负担。
被告王某未提供答辩状。
经审理查明：原被告于2002年举行结婚仪式，于2004年3月12日生一子，叫王某甲。原被告于2007年11月16日登记结婚。2013年6月份原被告因家庭生活琐事吵架后，被告离家出走，至今无任何联系。2013年12月19日原告曾向法院起诉离婚，2014年6月23日涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第9号民事判决书判决不准许离婚。至今被告仍然音信皆无，夫妻感情已完全破裂。原被告间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。庭审中，原告要求与被告离婚，婚生子王某甲随原告生活，被告每月负担抚养费600元。以上事实，有（2014）涿民初字第9号民事判决书一份为证；有原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告张某某与被告王某婚后常因家庭生活琐事争吵，被告王某于2013年6月份离家出走至今未归，原告也曾向法院起诉过离婚，原被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，婚生子王某甲随原告一起生活，被告每月负担抚养费600元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判决原告张某某与被告王某离婚。
二、原被告婚生子王某甲随原告张某某一起生活，被告王某于2015年12月1日起每月支付婚生子抚养费600元至婚生子独立生活时止。
三、原被告无共同财产、无共同债权及债务。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩艳荣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00036号
原告鲁某某，女，1983年10月25日生。
被告兰某某，男，1983年7月12日生。
原告鲁某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于2000年农历6月初2经人介绍认识，于2001年10月22日举行结婚仪式，于2005年7月13日办理结婚登记手续，于2002年9月28日生育一子取名兰某甲，于2006年11月4日生育一女取名兰某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，有过生气、吵架，后来感情日益恶化，2012年10月份被告外出打工，不履行家庭义务，对孩子也是漠不关心，家庭重担已经完全落在了原告身上。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，所生育儿子兰某甲由被告直接抚养，所生育女儿兰某乙由原告直接抚养，抚养费各自承担，被告负担本案诉讼费。
被告兰某某辩称，被告不同意离婚，原告诉称说她与被告夫妻感情破裂，这只是原告的一面之词，被告认为原、被告夫妻感情未破裂，原、被告闹别扭是因为原告的工作。
原告鲁某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证2份，据此证明：原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件1份，据此证明：原、被告于2002年9月28日生育一子取名兰宁琨，于2006年11月4日生育一女取名兰媛媛。
对原告提交的两组证据，被告在庭审质证过程中表示：“属实、无异议”，本院审查后认为，均符合真实性、关联性、合法性原则，故予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审理，根据双方陈述和原告提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告于2000年农历6月初2相识，于2001年10月22日举行结婚仪式，于2005年7月13日办理结婚登记手续，于2002年9月28日生育一子取名兰某甲，于2006年11月4日生育一女取名兰某乙。后原告向法院提起离婚之诉。
本院认为，认定夫妻感情确已破裂是判令离婚的标准，本案中，原、被告之间没有不可调和的矛盾，原、被告之间问题只是因为家务琐事、经济、工作而滋生，但这些问题只要彼此用心交流、沟通、理解就能够解决。婚姻生活并非总是甜甜蜜蜜，必然有困难需要共同来面对，这就需要夫妻共同努力和相互支撑，这是对真情的考验、更是对婚姻的磨砺。况且原、被告已经共同育有一子、一女，离婚不仅伤害的是夫妻双方，伤害更深的是子女。被告在庭审过程中表示：“不同意离婚，还能与原告继续共同生活”，且原告未提交足以证明夫妻感情破裂的证据，本院认为，原、被告夫妻感情未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求；
本案受理费300元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史家雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002财保4号
申请人黄山华实非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张建钧，董事长。
委托代理人：江涛，公司职员。
被申请人于今金，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人黄山华实非融资性担保有限公司与被申请人于今金因追偿权发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人黄山华实非融资性担保有限公司于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人于今金的银行存款130000元或查封、扣押其他等值财产。罗盛治自愿以其所有的皖J号小型轿车为黄山华实非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄山华实非融资性担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结于今金的银行存款130000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、对罗盛治为黄山华实非融资性担保有限公司提供担保的皖J号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年三月十日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初266号
原告:吕红月，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏盛菊，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：吕大伟，男，1960年10月31日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人:赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告吕红月与被告吕大伟法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕月红及其委托诉讼代理人项前、苏盛菊、被告吕大伟及其委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕红月向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于锦州市太和区新民乡孙家湾凌西里xx号两户回迁房屋（编号为338面积为83平方米及编号为340面积为70平方米）共计153平方米的房产二分之一份额；2、本案的诉讼费用依法承担。事实与理由：被告系原告大哥，原告二哥吕大朋于2015年10月15日突然去世，其一生未婚，无子女。吕大朋去世后，留有回迁房产两处，因我们父母、祖父母、外祖父母早已先于吕大朋去世，因此只有我和被告是其遗产的合法继承人，有平等的继承权。据此，原告多次找被告协商解决，始终没有达成一致。现被继承人吕大朋的房产手续存于被告吕大伟处，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告吕大伟辩称，原告所要继承的房产实际是原、被告父母生前所有房屋所做的调换，在父母相继去世后，房子就一直由吕大朋居住使用，没有进行遗产继承。2012年该房屋被征占，当时是由吕大朋和原告交付的该房屋，并与开发公司签订了安置协议。开发公司依据该房屋一共回迁房屋四户，其中一户协议签的是原告的名字，回迁面积83平方米，协议在原告手中，三户协议签的是吕大朋的名字，一户回迁面积是83平方米，另两户回迁面积70平方米。吕大朋去世后，我手中仅持有一户83平方米（编号338）的和一户70平方米（编号340）的安置协议，另一份70平方米的安置协议不知去向，据原告所述是卖给了他人。我同意与原告依法继承吕大朋名下现存的两份协议所涉及的房屋，但原告名下的协议也应是遗产的一部分，也应依法由我和原告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告申请法院调取的锦州市发达房地产开发有限公司出具的《关于太和区新民乡孙家湾凌西里xx号产权人吕久泉房屋拆迁安置情况的说明》及四份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，因出具人系履行安置协议义务的合同相对方，上述证据与本案具备关联性，合法性、真实性，本院予以采信。对被告提供的吕久泉名下的房产执照复印件因与开发公司出具的情况说明内容相印证，证明的情况真实客观，且该房产执照与本案具备关联性、证据来源合法，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕久泉与李桂芹系原配夫妻，两人共生育三名子女，分别为吕大伟、吕大朋、吕红月。吕久泉和李桂芹生前自建房产一处，登记在吕久泉名下，位于锦州市太和区新民乡孙家湾凌西里xx号。2000年，吕久泉去世，未留有遗嘱,亦未与他人签订遗赠抚养协议。2010年李桂芹去世，未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。吕久泉父母及李桂芹父母均先于其死亡。遗产房屋没有进行继承分割，由吕大朋居住使用。2012年7月3日，锦州市发达房地产开发有限公司、锦州太和房屋拆迁安置有限公司对该房屋进行拆迁，安置四户回迁房屋，即顺序337号吕红月名下产权调换房屋约83平方米、顺序338号吕大朋名下产权调换房屋约83平方米、顺序339号吕大朋名下产权调换房屋约83平方米、顺序340号吕大朋名下产权调换房屋约70平方米。2015年10月15日，吕大朋因病去世，其去世后名下动迁安置协议中顺序号为339的协议书去向不明，原、被告均未持有，据原告陈述已被吕大朋出售给案外人。另查，吕大朋终生未婚，没有子女，死后未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。
又查明，被告吕大伟与锦州市发达房地产开发有限公司另签订了一份编号为240号的《委托建房协议》。2016年7月26日，吕大伟以编号240号委托建房协议及编号338号安置协议与锦州市发达房地产开发有限公司签订调整商品住房协议书，合并安置吕大伟在发达嘉园一号楼房屋一户，房屋建筑面积70.86平方米配套阁楼面积58平方米，已办理入住。顺序337号吕红月名下、顺序339号吕大朋名下、顺序340号吕大朋名下房屋在施工过程中至今未进行回迁安置。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。合法财产包括履行标的为财物的债权。本案中，吕久泉、李桂芹相继去世后，在二人均没有留有遗嘱及签订遗赠抚养协议的情形下，生前所有的房屋应作为遗产进行法定继承。原告吕红月、被告吕大伟以及吕大朋是该份遗产的法定继承人，享有平等的继承权。虽然遗产房屋在没有进行遗产分割后动迁，但从拆迁安置协议中所涉权利性质而言，取得安置房屋的预期利益系基于其对拆迁安置房屋的所有权取得的，拆迁安置协议的合同权益实际是一种财产性权利，是原始财产权益的一种转换形式。因该协议内容合法且履行安置义务的合同相对方未提出异议，故原、被告及吕大朋依法应当予以继承。吕大朋去世后，因吕大朋生前没有遗嘱及签订遗赠抚养协议，且没有第一顺序的法定继承人，故原、被告作为第二顺序继承人，对其应继承的份额享有平等的继承权。本案所涉顺序号339吕大朋名下拆迁安置协议因下落不明，可能涉及案外人权益，故本案不宜调整。本案所涉顺序号338拆迁安置协议因被告吕大伟已将其所有的《委托建房协议》与其合并并同锦州市发达房地产开发有限公司签订《调整商品住房协议书》，协议已经实际履行，为维护该交易合同的稳定性及发挥房屋整体价值，顺序338号拆迁安置协议约定的回迁安置房屋由被告吕大伟继承为宜。同面积顺序337号拆迁安置协议约定回迁安置房屋由原告吕红月继承。顺序340号拆迁安置协议约定的回迁安置房屋由吕红月、吕大伟按份继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原产权人为吕久泉，合同乙方为吕红月，合同顺序337号《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》所约定的回迁安置房屋（面积约为83平方米）由原告吕红月继承；
二、原产权人为吕久泉，合同乙方为吕大朋，合同顺序338号《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》所约定的回迁安置房屋（面积约为83平方米）由被告吕大伟继承；
三、原产权人为吕久泉，合同乙方为吕大朋，合同顺序340号《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》所约定的回迁安置房屋（面积约为70平方米）由原告吕红月、被告吕大伟各继承二分之一份额；
四、驳回原告吕红月的其他诉讼请求。
案件受理费5343元，由原告吕红月负担2671.50元，由被告吕大伟负担2671.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一八年四月二十四日
12140014书记员魏羽楠