wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第211号
再审申请人（案外人）姜某某。
委托代理人于某某。
再审申请人（案外人）孙丙。
再审申请人（案外人）孙丁。
再审申请人（案外人）孙A。
上述两再审申请人共同委托代理人孙丙。
被申请人（一审原告）孙甲。
委托代理人李萍，上海和联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）孙乙。
再审申请人姜某某、孙丙因被申请人孙甲与孙乙法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2008）普民一（民）初字第6848号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于审查期间追加继承人孙丁、孙A为再审申请人，现已审查终结。
本院认为，姜某某、孙丙、孙丁、孙A的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初124号
原告晏某某（又名晏淑芳），女。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告吴某某，男。
原告晏某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，原、被告于1987年上半年经人介绍相识，1988年4月12日办理结婚登记，于1989年3月1日育有一子名吴小某，现已成年。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合、感情不融洽、夫妻生活不和睦，加之被告好逸恶劳且赌博成瘾，双方从2009年起分居至今，分居期间被告对原告和小孩不尽义务，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某某未到庭，未予答辩。
原告晏某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南县人民法院民事判决书、民事裁定书各1份，旨在证明原告曾两次向本院起诉请求离婚，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系的事实。
被告吴某某未到庭，对原告所举证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：证据1-3，符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于1987年上半年经人介绍相识恋爱，1988年4月12日办理结婚登记，次年3月18日生育一子名吴小某，现已成年。原、被告因婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。自2009年，原告外出务工后，双方分多聚少。2014年11月，2015年6月原告曾两次诉至本院请求离婚。本院于分别2015年1月9日判决驳回原告的离婚诉讼请求，同年6月2日裁定准予原告撤回起诉。此后双方夫妻关系并未和好，现原告再次向本院起诉请求离婚。另庭审中原告表明双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，双方虽结婚时间较长，但双方长期分居，致夫妻感情逐渐谈薄。特别是原告曾诉至本院请求离婚，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，夫妻感情未得到任何改善。现原告再次起诉请求离婚，双方确已无和好的可能，夫妻感情完全破裂。对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告晏某某提出与被告吴某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第592号
温焕菊申请执行韩记明、杨朝辉交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第179号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人韩记明、杨朝辉长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民一初字第179号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：卫明明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01668号
原告：宁春生，务农。
被告：方徽生，职业不详。
原告宁春生诉被告方徽生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员朱静华适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告宁春生到庭参加诉讼，被告方徽生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁春生诉称：2015年2月18日，方徽生向其借款16000元，并当场出具《借条》。之后，其向方徽生催还借款，方徽生以各种理由和借口迟迟不归还。为维护其合法权益，于2015年11月5日向法院提起诉讼，要求依法判令：1、方徽生归还借款16000元及利息；2、案件受理费由方徽生承担。
宁春生为支持其诉请的事实和主张，向本院提交如下证据：
1、宁春生的身份证复印件，证明宁春生的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明方徽生向宁春生借款16000元的事实。
方徽生未向本院提供书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
本院对宁春生提供的证据认证如下：证据1系公安机关签发，合法有效，本院经审查后予以确认；证据2证明了方徽生向宁春生借款的事实，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2012年4月份，宁春生以现金方式借给方徽生16000元。之后，方徽生一直未归还借款，便于2015年2月8日再次向宁春生出具《借条》确认借款16000元，双方对该借款未约定还款期限，亦未约定借款利息。至今，方徽生仅归还借款2000元，尚欠14000元。
本院认为：宁春生以现金方式借给方徽生16000元，并以《借条》为凭，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，宁春生可催告方徽生在合理期限内返还，故对宁春生起诉要求方徽生归还借款予以支持。庭审中，宁春生认可方徽生已归还借款2000元，故对宁春生提起诉讼要求方徽生归还借款16000元中的14000元予以支持。宁春生放弃诉请中的利息部分，符合法律规定，本院予以准许。因方徽生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方徽生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告宁春生借款14000元；
二、驳回原告宁春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告方徽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 朱静华
二〇一六年一月七日
书记员 吴丽君
附相关适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志珍，女，1965年11月7日出生，汉族。
委托代理人：吴荣栓，男，1962年10月20日出生，汉族，吴志珍之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军军事交通学院。住所地：天津市河东区东局子*号。
法定代表人：纪海泉，该院院长。
再审申请人吴志珍因与被申请人中国人民解放军军事交通学院（以下简称解放军交通学院）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志珍申请再审称：吴志珍就待岗生活费虽已经两次诉讼，但前两次按照每月800元的标准主张是基于解放军交通学院有与吴玉珍同等的待岗人员。自2014年初，解放军交通学院对其他待岗人员均陆续安排上岗工作，却未安排未吴玉珍安排工作岗位并签订劳动合同。因此，吴玉珍此次起诉按照天津市最低工资标准每月1310元主张待岗生活费。解放军交通学院作为用人单位，应当提交职工上岗、待岗、签订劳动合同及工资福利待遇的相关资料。吴玉珍提交的解放军交通学院的《集中供热采暖补贴发放暂行办法》可以证明吴玉珍应按每年1350元的标准发放采暖补贴，但原审判决未予采信。原审判决判令解放军交通学院按照每年520元的标准向吴玉珍发放采暖补贴，缺乏依据。综上，吴玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，吴玉珍主张解放军交通学院应按照天津市最低工资标准向其发放待岗生活费，因其仍处于待岗期间，一、二审法院参照生效判决确定的待岗生活费标准判令解放军交通学院向吴玉珍发放待岗生活费，并无不当。吴玉珍主张按照解放军交通学院发放集中供热采暖补贴的标准，其每年应享有1350元的采暖补贴。因吴玉珍属于待岗职工，解放军交通学院比照天津市职工采暖费发放标准，即每年520元，向吴玉珍发放采暖费，并不违反相关法律规定。原审判决判令解放军交通学院按照每年520元的标准向吴玉珍发放采暖补贴，并无不当。综上，吴玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴玉珍的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 方 哲
代理审判员 郝 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张雪男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4411号原告王仕平，男，1979年3月21日出生，汉族，住惠安县。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告黄亚燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住惠安县。被告王建彬，男，1980年12月27日出生，汉族，住惠安县。原告王仕平与被告黄亚燕、王建彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告黄亚燕、王建彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王仕平诉称，被告黄亚燕因资金周转困难于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定一个星期后还款，未约定借款利息。被告黄亚燕出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，两被告未偿还原告借款。请求判决两被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年6月25日起至还款之日止的利息。被告黄亚燕、王建彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄亚燕于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2014年6月24日，未约定借款利息。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年3月10日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告黄亚燕因资金周转困难于2014年6月17日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2014年6月24日，未约定借款利息。被告黄亚燕出具借条1份交原告收执。借款期满后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告黄亚燕向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告黄亚燕未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告黄亚燕偿还到期借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月25日借款期满之次日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄亚燕明确约定本案借款为被告黄亚燕的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚燕、王建彬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王仕平借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月25日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告黄亚燕、王建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员李淑玲二〇一五年六月三十日书记员姜静附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1431号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2662号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第160号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人吕某某，男，1975年6月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，同月18日取保候审。
辩护人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以要求被告人吕某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人吕某某及其辩护人赵秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年11月26日11时许，被告人吕某某因琐事与被害人李某某在宣威市瑞锋新城门口发生吵打，吕某某用木棒打伤李某某的头部，李某某用铁铲打伤吕某某的手肘。经鉴定：李某某之损伤评定为重伤，吕某某之损伤评定为轻微伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吕某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉人建议对被告人判处有期徒刑三年以上，四年以下，民事部分协商处理后可适用缓刑。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实没有意见，但认为其行为不构成故意伤害罪，是因为李某某先打自己，自己在阻拦他的过程中才造成的伤害。民事部分不同意赔偿，但愿意补偿李某某医药费的一半。
辩护人认为被告人的行为属正当防卫，且没有超过必要的限度，其主观上没有伤害的故意，应宣告被告人无罪。民事部分愿尽力补偿被害人。
经审理查明，2013年11月26日11时许，被告人吕某某在宣威市瑞锋新城小区门口因琐事与该小区保安李某某发生吵打，在吵打过程中，吕某某用木棒打伤李某某的头部，李某某用铁铲打伤吕某某的手肘。李某某之伤经宣威市中医院诊断为：1、双侧顶部硬膜外血肿；2、左侧顶叶蛛网膜下腔出血；3、左侧顶骨线性骨折。吕某某之伤经宣威市第二人民医院诊断：1、左肘关节皮肤裂伤；2、头皮挫伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：李某某之损伤评定为重伤；吕某某之损伤评定为轻微伤。在审理过程中，双方自愿达成由被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费等经济损失人民币40000元的协议，并已履行，李某某表示谅解吕某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指挥中心接处警单记录表，被害人李某某的陈述记录，证人张某某、蔡某某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片，人体损伤程度鉴定书，说明材料，户口证明，抓获经过等证据与被告人吕某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。吕某某与李某某因琐事发生吵打，双方均有侵害对方的故意，不符合防卫的规定，辩护人认为被告人的伤害行为属正当防卫应宣告无罪及被告人吕某某认为其行为不构成故意伤害罪的意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，民事部分已协议处理并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年六月五日
书 记 员 凡 艳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执80号之一
申请执行人：熊胜昌，男，汉族，1978年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人：湖北旭桂园林景观有限公司，住所地襄阳市樊城区檀溪路轴承二路。
法定代表人：王桂林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：武汉市建安集团有限公司,住所地武汉市江夏区熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被执行人：湖北全阳磁性材料制造有限公司,住所地宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：宫华扬，该公司董事长。
委托代理人：张永强，宜昌市东方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
第三人：中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
本院在执行熊胜昌与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案、湖北旭桂园林景观有限公司与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案、武汉市建安集团有限公司与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月24日和2017年4月10日向被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因上述案件的被执行人为同一单位，本院决定将上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司的存款xx万元。冻结存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘强
湖�省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执80号
申请执行人：熊胜昌。
申请执行人：湖北旭桂园林景观有限公司。
法定代表人：王桂林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：武汉市建安集团有限公司。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被执行人：湖北全阳磁性材料制造有限公司。
法定代表人：宫华扬，该公司董事长。
委托代理人：张永强，宜昌市东方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
第三人：中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
本院在�行熊胜昌与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案、湖北旭桂园林景观有限公司与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案、武汉市建安集团有限公司与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月24日和2017年4月10日向被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因上述案件的被执行人为同一单位，本院决定将上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司对第三人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行享有的债权2197.3万元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜晓霞
湖�省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执80号申请执行人：熊胜昌。申请执行人：湖北旭桂园林景观有限公司。法定代表人：王桂林，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：武汉市建安集团有限公司。法定代表人：祝玉林，该公司董事长。委托代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：湖北全阳磁性材料制造有限公司。法定代表人：宫华扬，该公司董事长。委托代理人：张永强，宜昌市东方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。第三人：中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。本院在�行熊胜昌与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案、湖北旭桂园林景观有限公司与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案、武汉市建安集团有限公司与湖北全阳磁性材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月24日和2017年4月10日向被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因上述案件的被执行人为同一单位，本院决定将上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北全阳磁性材料制造有限公司对第三人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行享有的债权2197.3万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一七年六月二十八日书记员 杜晓霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0890号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋、朱燕玲，该行员工。
被告卞某某。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告卞某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告卞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，被告卞某某向我行申请了一张龙卡信用卡，信用额度为人民币5000元，其在用卡过程中陆续调整信用额度至60000元，卞某某持卡进行消费，至2014年6月22日透支本息78128.43元，虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支本金58956.69元、利息19171.74元（利息暂计算至2014年6月22日），本息合计78128.43元，并支付自2014年6月23日起至还款日止的利息。
被告卞某某未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2007年1月30日，被告卞某某向原告申请了一张龙卡信用卡，信用额度为人民币5000元，其在用卡过程中通过电话申请，陆续调整信用额度至60000元。截止2014年6月22日，被告透支58956.69元、利息19171.74元，本息合计78128.43元，虽经原告多次催要仍未还清欠款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、账户信息明细、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2014年6月22日，被告结欠原告借款本金58956.69元、利息19171.74元，本息共计78128.43元，有原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告卞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金58956.69元、利息19171.74元（暂计算至2014年6月22日），本息合计78128.43元，自2014年6月23日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元（原告已预交），公告费600元，合计2353元，由被告卞某某承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 岳鑫波
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保937号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与浏阳市红金威烟花制造有限公司、浏阳市枨冲镇祥瑞烟花鞭炮厂、刘家立、雍文敏金融借款纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月九日
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第975号
原告黄某某，女，1975年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被告蔡某某，男，1967年12月2日出生，汉族，住云霄县。
原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2009年4月27日结婚，双方于1996年2月16日生育女儿蔡某甲，于1998年3月10日生育儿子蔡某乙。双方于2009年5月购买了座落在云霄县莆美镇泰景新城11幢805号商品房一套，并办理了住房按揭贷款。原、被告结婚后，由于被告长期不出去打工，没有经济收入，导致家庭生活十分困难，被告经常因琐事殴打原告。现两个子女都在读书，学习费用、生活费用全部压在原告一人身上。原、被告双方分居已满2年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，请求法院判令：1、准许原、被告离婚，婚生子蔡某乙由被告抚养，婚生女蔡某甲由原告抚养，抚养费各自负担；2、婚姻关系存续期间购置的址在云霄县莆美镇泰景新城11幢805号商品房归儿子和女儿共有，该房屋尚欠的按揭贷款由原、被告共同负责偿还。
被告蔡某某没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告在云霄务工时相识恋爱，之后同居生活，并于1996年2月16日生育一女儿，取名蔡某甲。1998年3月10日，原、被告又生育一儿子，取名蔡某乙。2009年4月27日，原、被告双方到云霄县婚姻登记机关办理了结婚登记，结婚证字号为闽云结字010901420号。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告与被告自由恋爱后同居共同生活，生育了两个子女，之后登记结婚，可见双方有一定的婚姻基础，婚后又能建立起夫妻感情。原告提供的报警回执和云霄县公安局火田派出所的证明材料，不能证明被告有殴打原告的事实，故原告诉称被告常因琐事殴打被告，本院不予采纳、原告现以原、被告双方分居已满两年，夫妻感情破裂为由诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。由于本案没有涉及夫妻共同财产和共同债务的处理，故对原告提出的夫妻共同财产和共同债务的事实本院暂不予确认。原、被告双方只要在共同生活中相互尊重，互让互谅，多做沟通，夫妻关系是有和好可能。被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一五年七月七日
书记员 何阿彬
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终262号
上诉人（原审原告）王富，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨义，公民身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）郭景新，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）杨国礼，出生年月不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王富因与被上诉人杨义、郭景新、杨国礼建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5332号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 孙 磊
二〇一六年三月十日
书记员 刘 月
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执610号
申请执行人：孙铁炜，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行孙铁炜与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年十月十二日
书记员 秦丽南
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
浔民初字第2507号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，该行职工（特别授权）
委托代理人昌全，该行职工（一般代理）。
被告林爱新，（缺席）。
被告罗洁芳，（缺席）。
被告黄雪梅，（缺席）。
被告李坤英，（缺席）。
被告罗琼凤，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林爱新、罗洁芳、黄雪梅、李坤英、罗琼凤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员甘明迅担任法庭记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告林爱新以修建鱼塘及购买鱼料为由向原告申请借款30000元，被告林爱新、黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年7月19日与五被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020620110029163）。合同约定：被告林爱新可在2011年7月19日起至2013年7月18日期间循环向原告借款30000元；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为39000元。合同生效后，原告于2011年7月30日发放了借款30000元给被告林爱新，约定还款期限为2012年7月29日，执行年利率为8.4%。被告林爱新在2012年7月初就将该贷款归还了。2012年7月8日，被告林爱新通过银行自助终端机再次向原告贷款30000元，借款到期日为2013年7月7日。借款后，被告林爱新归还了至2013年6月23日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年都多次向被告林爱新催收本息，并向被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤主张担保责任，但均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告林爱新归还借款本金30000元，并从2011年6月24日起按约定的利率支付尚欠的利息给原告；被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤负连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照（副本）和组织机构代码证各1份；2、五个被告的身份证复印件各1份；3、五被告共同签名的《联保协议书》复印件1份；4、合同编号为45020620110029163的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份；5、中国农业银行2011年7月30日的记账凭证复印件2份；6、中国农业银行综合应用系统信息查询表1份。
五被告未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的起诉陈述，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告林爱新归还借款本金30000元并支付利息有何依据？2、被告罗洁芳、黄雪梅、李坤英、罗琼凤应否对上述债务负连带清偿责任？
经庭审质证，本院认为，五被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年7月1日，被告林爱新以修建鱼塘及购买鱼料为由向原告申请借款30000元，被告林爱新、黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤组成联保小组承诺为该贷款作连带保证担保。原告于同年7月19日与五被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020620110029163）。合同约定：被告林爱新可在2011年7月19日起至2013年7月18日期间循环向原告借款30000元并可通过自助借款方式提款、还款、随借随还；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤以共同连带责任保证为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为39000元。合同生效后，原告于2011年7月30日第一次发放了借款30000元给被告林爱新，借款期限为一年，被告林爱新按约定归还了借款。2012年7月8日，被告林爱新通过银行自助终端机再次向原告贷款30000元，约定借款到期日为2013年7月7日，利率按借款当日的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%确定为年利率8.4%。借款后，被告林爱新归还了至2013年6月23日的利息，至今尚欠本金30000元。借款逾期后，原告每年都多次向被告林爱新催收本息，并向被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤主张担保责任，但均未果。原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告林爱新理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告林爱新在第二次借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告林爱新归还借款本金30000元，并从2013年6月24日起至清偿日止支付利息给原告（合同期限内利息按年利率8.4%计，逾期利息按年利率8.4%并上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤自愿为该借款在39000元内作连带责任保证，故原告请求被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤在39000元内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱新应当归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林爱新应当以30000元为本金从2013年6月24日起按合同约定的利率支付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（其中至2013年7月7日止的利息按年利率8.4%计算；从2013年7月8日起至清偿之日止的利息按年利率8.4%并上浮50%计算）；
三、被告黄雪梅、罗洁芳、李坤英、罗琼凤应当在39000元内对被告林爱新所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费550元按简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告罗洁芳、黄雪梅、林爱新、李坤英、罗琼凤负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一五年九月七日
书记员 甘明迅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2830号
原告吴雪峰。
委托代理人朱文宝，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告江苏时代建设工程有限公司，住宿迁市宿城区兴鸿一品小区南门西侧。
法定代表人王鲁，总经理。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司，住所地宿迁市富民大道东侧金鸡湖路北侧经济开发区成长型企业科技示范区A区25号。
被告陈佳莉。
原告吴雪峰诉被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）、江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司、陈佳莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴雪峰的委托代理人朱文宝、被告时代公司的委托代理王太志到庭参加诉讼。原告吴雪峰在诉讼过程中申请撤回对江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司和陈佳莉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吴雪峰诉称：2014年8月23日，经陈佳莉介绍原告承建被告时代公司所承包的江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司的道路、地下管网及绿化工程。后原告向陈佳莉支付了200000元中介费，陈佳莉与原告口头约定工程款付款方式按照被告时代公司与江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司之间的承包合同履行，如未能及时付款，原告可停止施工。后原告按照发包方要求及施工图纸进行施工，现大部分工程已经完工，仅有部分绿化工程未施工，但被告时代公司一直未按合同约定支付工程款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告时代公司给付工程款5600000元（工程价款以最终鉴定结果为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告时代公司辩称：原告要求时代公司给付工程款无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。被告时代公司和原告之间并无建设工程施工合同关系，原告在事实和理由陈述的陈佳莉将被告时代公司承建的江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司道路地下管网绿化工程给原告施工不成立。我公司所承建的是江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司的厂房建设工程，并不含原告陈述的道路地下管网和绿化工程。原告陈述的涉案工程是由江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司直接发包给江苏南建建设有限公司第一分公司承建，所以原告主张时代公司给付其工程款不能成立。
经审理查明：2014年3月22日，江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司与江苏南建建设有限公司第一分公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将该公司的1#、2#、3#厂房、研发中心、检测中心1、检测中心2的附属工程及装饰工程发包给江苏南建建设有限公司第一分公司进行施工，具体承包范围为：室外：水泥路面、街道、绿化、亮化、排污等所有室外工程；室内装饰工程（包括电梯安装）。
2013年7月25日，江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司与被告时代公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将该公司的厂房项目发包给被告时代公司施工，具体承包范围为：总承包施工，不含水电及消防。
本院认为：根据查明的事实，原告吴雪峰所主张的江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司的道路、地下管网及绿化工程系案外人江苏南建建设有限公司第一分公司从江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司所承包的工程，原告吴雪峰如果主张涉案的江苏瑞克家庭节能中央空调科技有限公司的道路、地下管网及绿化工程系其所实际施工，则原告吴雪峰的合同相对方应是案外人江苏南建建设有限公司第一分公司，原告吴雪峰起诉被告时代公司无事实依据，被告时代公司并非本案适格被告，故原告吴雪峰起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴雪峰的起诉。
案件受理费51000元，退还原告吴雪峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 高爱银
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范皓月
第3页／共4页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第287号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王升平。
委托代理人：叶丽娜。
被告：卢祖军。
被告：何荷红。
被告：陈灵华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告卢祖军、何荷红、陈灵华金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告于2014年7月21日提出财产保全申请，本院于同日作出裁定，对被告卢祖军、何荷红所有的位于浙江省三门县海游街道溪北路57号两岸家园3幢1单元101室的房屋（产权证号：三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号）及被告陈灵华所有的位于三门县海游街道平安路11号的房屋（产权证号：08540616，已抵押）予以查封。本院于2014年8月14日对本案进行了公开开庭审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托代理人叶丽娜到庭参加诉讼，被告卢祖军、何荷红、陈灵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2014年3月1日，被告卢祖军、何荷红因购买酒水缺少资金由被告陈灵华担保向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币400000元，约期为实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，借款利率为月利率8.25‰，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50%，利息按季结付，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。借款后，被告卢祖军、何荷红仅付至2014年3月20日的借款利息，2014年6月20日到期的借款利息至今未付，被告陈灵华也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告卢祖军、何荷红共同偿还原告借款本金400000元，并给付从2014年3月21日起到付清时利息，利率从2014年3月21日起到2014年6月20日按月利率8.25‰计；从2014年6月21日起按逾期月利率12.38‰计（算至起诉之日利息为10184.01元）。二、判令被告陈灵华对被告卢祖军、何荷红的借款本息偿还承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告卢祖军、何荷红、陈灵华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行营业执照复印件及其负责人身份证明书原件、三被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2.保证借款合同复印件一份，拟证明被告卢祖军、何荷红于2014年3月1日经被告陈灵华担保向原告借款人民币400000元及约定利息、罚息、违约责任等事实。
3、借款借据原件一份，拟证明原告依约于2014年3月1日将400000元贷款发放到借款人在贷款人浙江民泰商业银行处开立的贷款发放账户62×××78的事实。
4、银行流水清单原件（2页）一份。拟证明被告卢祖军、何荷红借款利息付至2014年3月20日的事实。
被告卢祖军、何荷红、陈灵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的第1组证据系国家职权部门依职权作出的书证，证明力较强，本院予以采信；原告提交的第2、3组证据来源与形式合法，且保证借款合同上相应处分别有三被告的签名、捺印，证明力较强，本院予以采信；原告提交的第4组证据系用于证明对其自身不利的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2014年3月1日，被告卢祖军、何荷红因购买酒水需要资金，经被告陈灵华担保，向原告借款人民币400000元。双方签订了保证借款合同一份。并在合同中约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，实际（首次）提款日为2014年3月1日，借款利率按月利率8.25‰计算，还款方式为按季结息，即每季末月的20日为付息日，本金至借款届满之日起一次性归还，利随本清，若借款人未按时支付利息，视为违约，贷款人有权提前诉讼要求收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项，且按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息（即月利率按12.38‰计算）。保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。合同签订后，原告依约于2014年3月1日向借款人在贷款人浙江民泰商业银行处开立的贷款发放账户62×××78发放了借款人民币400000元，但被告卢祖军仅付至2014年3月20日的借款利息2200元。经原告多次催讨，被告至今未支付2014年6月20日的利息，被告何荷红作为共同借款人亦未履行还款义务，被告陈灵华也没有履行保证责任。原告认为被告的行为已构成违约，按照合同约定决定提前收回借款本息，故此诉讼来院要求被告卢祖军、何荷红共同归还借款本金400000元及利息、逾期利息，并要求被告陈灵华承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，依法受法律保护。原告已按约发放贷款，被告卢祖军、何荷红未按照约定归还借款利息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告可以提前收回借款本息。故原告要求被告卢祖军、何荷红按照合同约定提前归还借款本金400000元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈灵华作为连带责任担保人也未履行相应的保证责任，应当承担相应的违约责任，故原告要求由被告陈灵华承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院亦予以支持。被告陈灵华承担保证责任后，有权向被告卢祖军、何荷红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢祖军、何荷红于本判决生效之日起三十日内共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金人民币400000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月21日按月利率8.25‰计算至2014年6月20日止；逾期利息自2014年6月21日起按月利率12.38‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈灵华对上述款项承担连带清偿责任。被告陈灵华在承担保证责任后，有权向被告卢祖军、何荷红进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7453元，减半收取3727元，保全费2770元，合计人民币6497元，由被告卢祖军、何荷红、陈灵华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7453元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年八月十四日
代书记员 章晓东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7640号
罪犯戴泽霞，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一〇年十一月二日作出（2010）湖安刑初字第292号刑事判决，以罪犯戴泽霞犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收财产20000元。戴泽霞不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）浙湖刑终字第139号刑事裁定，对其维持原判（罚金已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴泽霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴泽霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴泽霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴泽霞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月十九日
￻
书记员 戴皖涢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3075号
原告四川深联物业管理有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，1968年2月7日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川深联物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取，由原告四川深联物业管理有限公司承担35.5元。
代理审判员 文春燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚兰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第3075号原告四川深联物业管理有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人刘梅，总经理。委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。被告唐某某，女，汉族，1968年2月7日出生，住成都市高新区。本院在审理原告四川深联物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川深联物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费71元，减半收取，由原告四川深联物业管理有限公司承担35.5元。代理审判员  文春燕二〇一五年四月十三日书 记 员  李亚兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申444号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：卞某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某。
一审被告：卞某乙。
一审第三人：黄某。
一审第三人：卞某丙。
再审申请人卞某甲因与被申请人冯某、一审被告卞某乙、一审第三人黄某、卞某丙离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卞某甲申请再审称,一、二审判决错误。明知涉案房屋产权登记的是卞某甲名字，冯某什么都没有，仍然推定冯某是涉案房屋共有人，判决错误。申请依法再审本案。
本院经审查认为,本案涉诉标的为原东台市东台镇光辉居委会五组35号房屋对应的东台市经济开发区（2011）第624号征收安置补偿协议书确定的财产权益，该协议载明的补偿费用包括房屋补偿、附属设施及装饰装璜补偿、土地补偿、其他补助补偿共四部分。上述35号房屋分为主房和附房，主房为两层三上三下楼房，系卞某甲1992年所建，建造该楼房时卞某乙已经成年。根据我国土地管理法关于农村居民一户只能拥有一处宅基地的规定，卞某乙作为家庭成员对35号案涉宅基地和楼房享有部分权利。1995年卞某乙、冯某结婚后一直在此居住至拆迁，对该房有日常维护和修缮。附房包括两排共六间平房，系冯某、卞某乙婚姻存续期间建造，为冯某、卞某乙婚后共同财产。涉案房屋拆迁时，卞某乙和卞某甲作为乙方共同签字确认，能确定卞某乙和卞某甲彼此认可对方为共有人。卞某乙与冯某在婚姻存续期间未与卞某甲、黄某分家析产，故坐落于原东台市东台镇光辉居委会五组35号房屋为卞某甲、黄某与冯某、卞某乙共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。一、二审判决基于共有人之间的家庭关系，认定冯某、卞某乙占有该共同共有财产权益50％的份额，并无不当。卞某乙与冯某婚姻存续期间致其他女性孕育，有婚内重大过错，一、二审判决据此分配冯某、卞某乙婚后共同财产的80％归冯某所有，符合婚姻法关于离婚案件中有过错一方不分或少分的规定，判决正确。综上，卞某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卞某甲的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张璐璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：汪毅进�该行行长。
委托诉讼代理人：闵丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：孙伟。
被告：戚俊平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行（以下简称邮储姜堰支行）与被告孙伟、戚俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储姜堰支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙伟偿还借款本金50000元并支付利息（截止2016年9月22日的利息合计2556.53元，自2016年9月23日起至实际给付之日按年利率19.5%计算），承担律师代理费4200元；2、被告戚俊平对被告孙伟的上述借款承担连带偿还责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告孙伟向原告借款50000元，并签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定年利率为15%，以阶段性等额本息还款法还款，至2016年11月30日前还清。同日，原告与被告戚俊平签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，被告戚俊平自愿为被告孙伟借款50000元提供连带责任保证。截止2016年5月，被告孙伟均按时偿还贷款，但2016年6月贷款到期后未予偿还。原告多次要求被告孙伟还款未果，被告戚俊平作为保证人应承担连带责任保证。
孙伟、戚俊平承认邮储姜堰支行提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效后十日内归�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金50000元及利息（截止2016年9月22日的利息合计2556.53元，自2016年9月23日起至实际给付之日按年利率19.5%计算），承担律师代理费4200元；
二、被告戚俊平对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告孙伟追偿。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1220元，依法减半收取计610元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费610元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1220元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一六年十月二十五日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执70号
申请执行人：覃健林，男，1980年5月17日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
被执行人：蓝旭升，男，1978年8月3日出生，瑶族，教师，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人覃健林与被执行人蓝旭升居间合同纠纷一案中，申请执行人覃健林依据已发生法律效力的本院于2016年7月25日作出的（2016）桂1229民初519号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2017年2月17日向被执行人蓝旭升发出执行通知书，责令被执行人蓝旭升向申请执行人覃健林返还订金2万元及迟延履行期间利息，负担案件受理费532.5元，申请执行费200元。
本院查明，被执行人蓝旭升系大化瑶族自治县第三中学教师，有工资及绩效奖收入。在执行过程中，由本院逐月划拨被执行人蓝旭升在大化瑶族自治县财政局统发的全额工资及绩效奖来兑现本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄培晟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7519号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告雷文贵，男，畲族，住福建省福安市，身份证号码：×××6314。
被告孔囡囡，女，汉族，住湖北省阳新县，身份证号码：×××8744。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金40681.01元；2.被告向原告支付贷款利息2561.79元，逾期利息3993.96元（截至2016年1月12日止），并支付自2016年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43242.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤S×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：85000元；
二、贷款发放情况：2013年1月5日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮50%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤S×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年1月12日，尚欠本金40681.01元、利息2561.79元、罚息3490.50元、复利503.46元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷文贵、孔囡囡于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40681.01元及利息、罚息、复利［截止2016年1月12日，利息2561.79元、罚息3490.50元、复利503.46元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）上浮50%计算，均计至本息清偿之日止］。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告雷文贵名下车牌号为粤S×××××的华泰圣达菲牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490.46元，由被告雷文贵、孔囡囡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第284号
原告：吴某。
委托代理人：何东南、张蕾。
被告：赵某。
委托代理人：冯芳芳。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由吴某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十一月三日
书记员 胡荧娜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执882号
申请执行人：张风宽，男，汉族，1964年2月8日出生，住茌平县。
被执行人：武殿岭，男，汉族，住茌平县。
申请执行人张风宽与武殿岭买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的1000元
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款。本院已委托公安部门上网协查武殿岭的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初781号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 闫晨光
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终322号
上诉人（原审被告）张斌，男，1968年3月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）王占智，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人贾凯凯，山东盛强律师事务所实习律师。
原审被告亓永红，女，1971年9月24日出生，汉族，系张斌之妻，住济南市槐荫区。
原审被告张麒，男，1995年11月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告李钢，男，1958年9月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人张斌与被上诉人王占智、原审被告亓永红、张麒、李钢因民间借贷纠纷一案，张斌不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1460-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告张斌提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在济南市历城区，本案应移送异议人住所地的济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年11月30日，张斌（甲方、借款人）与王占智（乙方、出借人、抵押权人）、张斌（丙方、抵押人）、张麒（丙方共有权人）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：借款金额85万元，借款期限6个月，以坐落于济南市槐荫区的房产抵押。该合同第十六条争议的解决约定为“协商不成，向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地济南市历城区。”同日，李钢出具《承诺函》一份，载明本人在济南市天桥区花样年华2-2-204有房产一处，作为抵押人及其家人的第二住所……。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于当事人协议选择由合同签订地的人民法院管辖，符合有关法律规定。被告张斌提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张斌对本案管辖权提出的异议。
上诉人张斌不服原审裁定上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在济南市历城区，所签订的房屋抵押借款合同无效，不应依据无效合同的约定确定管辖法院，本案应移送上诉人住所地的济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人王占智在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述房屋抵押借款合同等为据主张借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人、原审被告所签订的借款合同中明确约定，纠纷由合同签订地的济南市历城区人民法院管辖。原审法院作为合同签订地的人民法院，依照上述约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年四月二十七日
书记员 石 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2459号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告郭风奇。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告郭风奇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初246号
原告：杨殿石，1970年2月2日生，住四平市。
被告：范中华，住梨树县。
被告：四平市玻璃制品厂。
法定代表人：姚维阁，厂长。
原告杨殿石诉被告范中华、四平市玻璃制品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，杨殿石到庭参加诉讼，范中华、四平市玻璃制品厂经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨殿石诉称：原告于2000年9月2日通过中介马敬云、李玉华、陈淑芬与被告范中华签订《买卖房屋契约》一份，被告范中华将自己购置的坐落于四化粮店对面的56.08平方米楼房（及屋内备品）卖给原告杨殿石，价格为27000元，约定协议签订之日生效，同时被告将房屋手续交付原告，原告支付了相关款项。虽然原告多次催被告协助办理房屋过户，但被告不予配合，故诉讼至法院：1、请求判令原、被告房屋买卖契约有效，判令被告协助办理房屋过户手续。2、由被告承担诉讼费。
范中华、四平市玻璃制品厂未到庭，没有提交答辩意见。
审理查明:原告于2000年9月2日通过中介马敬云、李玉华、陈淑芬与被告范中华签订《买卖房屋契约》一份，被告范中华将自己购置的坐落于四化粮店对面的56.08平方米楼房（及屋内备品）卖给原告杨殿石，价格为27000元，约定协议签订之日生效，同时被告将房屋手续交付原告，原告支付了相关款项。同时原告居住该房至今。但没有办理过户手续。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告向法庭提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、2000年9月2日杨殿石与范中华签订的《房屋买卖契约》，证明被告范中华已经于2000年9月2日将坐落在平东街重工委面积56.08平方米的楼房以27000元的价格卖给原告，并已交付。
3、收据3张，证明范中华购买企业房屋的收据。
4、私有房屋产权证（四房权字第029**号），证明涉案房屋产权为范中华，是范中华从被告四平市玻璃制品厂购买。
被告范中华、四平市玻璃制品厂未向法庭提交证据材料。
本案争议焦点:原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据本院确认的事实，结合双方的举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖契约》，意思表示真实，内容合法，并且已经实际履行，应认定该协议合法、有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨殿石与被告范中华签订的《房屋买卖契约》有效。
二、被告范中华、四平市玻璃制品厂于本判决生效后3日内协助原告杨殿石办理诉争房屋（坐落于四平市铁东区平东街重工委面积56.08平方米的楼房、四房权字第029**号）产权过户、更名手续。
案件受理费2540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 闫宁波
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终91号
上诉人（原审原告）沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
上诉人沈领因政府信息公开申请一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第429号行政判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，根据《上海市高级人民法院关于上海市第三中级人民法院履职的公告》，上海市高级人民法院指定上海市第三中级人民法院依法管辖以市级行政机关为被上诉人的第二审行政案件。本案中，沈领向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认原上海市城乡建设和管理委员会（现上海市住房和城乡建设管理委员会）作出编号为沪建管（GK）2014第175号告知书的行政行为不作为违法；判令上海市住房和城乡建设管理委员会重作行政告知。上海市住房和城乡建设管理委员会作为市级行政机关，该案的上诉依法应由上海市第三中级人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院依法裁定如下：
本案移送上海市第三中级人民法院处理。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第760号
罪犯李某某，男，1970年10月13日生于吉林省榆树市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年1月23日作出（2013）榆刑初字第474号刑事附带民事判决，认定李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年，刑期自2013年9月23日起至2015年9月22日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑3个月零27天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑3个月零27天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执299号
申请执行人侯卫民，男，1973年4月6日生，汉族，住林州市。
被执行人秦山栋，男，1983年5月20日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人李娜，女，1981年11月24日生，汉族，住安阳市北关区，系秦山栋之妻。
被执行人秦保江，男，1957年9月26日生，汉族，住林州市。
被执行人郭改苏，女，1957年6月15日生，汉族，住林州市，系秦保江之妻。
被执行人王海军，男，1973年2月13日生，汉族，住林州市。
被执行人王芝月，女，1979年1月5日生，汉族，住林州市，系王海军之妻。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人秦山栋、李娜、秦保江、郭改苏、王海军、王芝月履行判决义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人秦山栋名下所有的车辆（豫Ｅ×××××）、被执行人王芝月名下所有的车辆（豫Ｅ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦山栋名下所有的车辆（豫Ｅ×××××）、被执行人王芝月名下所有的车辆（豫Ｅ×××××）；
二、在查封期间内，不得办理过户、买卖等其他事项；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月十一日
书记员 李世强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执299号
申请执行人侯卫民，男，汉族。
被执行人李娜，地址安阳市北关区自由路小巷*号楼。
被执行人王芝月。
被执行人郭改苏。
被执行人秦山栋，地址安阳市北关区自由路小巷*号楼。
被执行人秦保江。
被执行人王海军。
侯卫民与李娜、王芝月、郭改苏、秦山栋、秦保江、王海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，林州市人民法院（2014）林劳民初字第117号已经发生法律效力。由于被执行人李娜、王芝月、郭改苏、秦山栋、秦保江、王海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯卫民于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李娜、王芝月、郭改苏、秦山栋、秦保江、王海军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯卫民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李娜、王芝月、郭改苏、秦山栋、秦保江、王海军新的财产线索，申请执行人侯卫民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执299号
申请人侯卫民
被执行人
秦山栋
李娜
秦保江
郭改苏
王海军
王芝月
侯卫民诉秦山栋等人民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 魏玉连
审判员 石建青
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 倩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00980号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人陕西远大科工贸有限公司.
被执行人陕西远大科工贸有限公司2012年06月18日擅自将其所有的机动车停放在本市环城南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2012）第153号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的未城管执罚字3-02（2012）第153号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1297号
原告赵荣起，男，1950年11月13日出生，住铁岭市银州区。
被告张若申，男，1968年8月28日出生，住铁岭县。
原告赵荣起与被告张若申民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵荣起、被告张若申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告张若申、施淑清以�包沈阳五源绿业农业有限公司维修蔬菜大棚工程缺少资金为由，陆续向原告借款220万元。当时双方签订了借款协议书，施淑清、张若申给原告出具了借条。双方在借款协议中约定：借款期限两个月，从2013年5月12日起至2013年7月12日止。如到期不能偿还借款，被告承诺用法库县丁家房镇湾柳街村东山牧场做抵押，无条件归甲方所有。经原告多次催要，被告向原告陆续偿还了48万元，剩余借款172万元被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并按月息2分支付借款利息，并承担诉讼费用。
被告张若申答辩称借款属实，但已经偿还了本金48万元，争取早日偿还借款。
庭审中，原告提交借款协议一份、借条一份，证明被告借款的事实，经庭审举证、质证，被告对上述两份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，施淑清同被告张若申因承包沈阳五源绿业农业有限公司维修蔬菜大棚工程，陆续向原告赵荣起借款220万元。原、被告双方口头约定按月息10%计算给付借款利息。2013年5月12日，施淑清同被告张若申与原告赵荣起签订借款协议书一份，约定借款期限为2013年5月12日至2013年7月12日。同日，施淑清同被告张若申给原告赵荣起出具欠条一份，载明借款的数额。2016年2月12日，被告张若申向原告偿还了借款46万元；2016年4月，向原告偿还借款2万元。余款及利息未偿还。另原告在庭审中自愿要求被告偿还借款本金95万元，利息减至月息2%，其中95万本金利息从借款之日起计算，46万本金利息从2013年5月12日计算至2016年2月12日，其余放弃。
本院认为，原告赵荣起与被告张若申之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张若申欠款属实，应承担偿还责任。对原告要求被告张若申偿还借款并按月息2%计算给付借款利息的诉讼请求本院予以支持，其自愿放弃部分诉讼请求，予以准允。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条的规定，判决如下：
被告张若申于本判决生效后10日内偿还原告赵荣起借款95万元，同时按月息2%计算给付借款本金46万元自2013年5月12日起至2016年2月12日止、借款本金95万元自借款之日（2013年5月12日）起至本判决限定之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费20280元（原告预交1000元，缓交19280元）、保全费5000元，由被告张若申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费20280元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强& # xB;
代理审判员 孟立宸
代理审判员 房 兵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 航
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1297号
原告赵荣起，男。
被告张若申，男。
原告赵荣起与被告张若申民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵荣起、被告张若申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告张若申、施淑清以承包沈阳五源绿业农业有限公司维修蔬菜大棚工程缺少资金为由，陆续向原告借款220万元。当时双方签订了借款协议书，施淑清、张若申给原告出具了借条。双方在借款协议中约定：借款期限两个月，从2013年5月12日起至2013年7月12日止。如到期不能偿还借款，被告承诺用法库县丁家房镇湾柳街村东山牧场做抵押，无条件归甲方所有。经原告多次催要，被告向原告陆续偿还了48万元，剩余借款172万元被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并按月息2分支付借款利息，并承担诉讼费用。
被告张若申答辩称借款属实，但已经偿还了本金48万元，争取早日偿还借款。
庭审中，原告提交借款协议一份、借条一份，证明被告借款的事实，经庭审举证、质证，被告对上述两份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，施淑清同被告张若申因承包沈阳五源绿业农业有限公司维修蔬菜大棚工程，陆续向原告赵荣起借款220万元。原、被告双方口头约定按月息10%计算给付借款利息。2013年5月12日，施淑清同被告张若申与原告赵荣起签订借款协议书一份，约定借款期限为2013年5月12日至2013年7月12日。同日，施淑清同被告张若申给原告赵荣起出具欠条一份，载明借款的数额。2016年2月12日，被告张若申向原告偿还了借款46万元；2016年4月，向原告偿还借款2万元。余款及利息未偿还。另原告在庭审中自愿要求被告偿还借款本金95万元，利息减至月息2%，其中95万本金利息从借款之日起计算，46万本金利息从2013年5月12日计算至2016年2月12日，其余放弃。
本院认为，原告赵荣起与被告张若申之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张若申欠款属实，应承担偿还责任。对原告要求被告张若申偿还借款并按月息2%计算给付借款利息的诉讼请求本院予以支持，其自愿放弃部分诉讼请求，予以准允。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条的规定，判决如下：
被告张若申于本判决生效后10日内偿还原告赵荣起借款95万元，同时按月息2%计算给付借款本金46万元自2013年5月12日起至2016年2月12日止、借款本金95万元自借款之日（2013年5月12日）起至本判决限定之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费20280元（原告预交1000元，缓交19280元）、保全费5000元，由被告张若申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费20280元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 孟立宸
代理审判员 房 兵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 航
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2646号
谢璞：
尹美云、沈祖国、沈建国、沈伟国、沈庆国、沈新国、沈卫国：
申请执行人谢璞与被执行人尹美云、沈祖国、沈建国、沈伟国、沈庆国、沈新国、沈卫国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2761号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00172-2号
淮南市房产局：
我院对信红军诉齐斌、彭云民间借贷纠纷一案的（2015）大民一初字第00568-2号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封闫如祥所有的位于淮南市山大通区国庆东路南侧铂蓝美地＊期＊栋＊室房屋。
附：（2015）大民一初字第00568-2号民事裁定书一份。
二〇一五年六月十六日
注：此联附卷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1365号
原告：向长红，男，1965年4月20日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏锋，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民。
原告向长红与被告夏锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告向长红于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向长红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向长红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向长红负担。
审判员 王 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘阳春
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1616号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：李猛。
被申请人于2007年3月28日向申请人借款人民币15,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2008年3月30日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李猛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金15,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3443号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告刘显光，男，汉族，1967年03月03日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告刘显光金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，原被告双方于2012年3月27日签订了一份《个人信用借款合同》（平银惠州个贷字2012第RL20120329000235），约定被告向原告贷款人民币300万元，贷款期限为24个月即自2012年3月29日起至2014年3月28日止，贷款利率执行月利率1.99%，还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款30万元。在贷款发放初期，被告尚能按月偿还贷款。然而，自2013年11月开始，被告便未按时偿还贷款本息。现贷款期限早已届满，原告多次向被告催告后未果。
原告认为，被告逾期偿还贷款行为已严重侵犯了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告特根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请：1、被告向原告偿还贷款本金60341.79元、利息39109.8元、复利12134.27元，共计111585.86元（利息及复利暂计至2015年10月12日，此后利息及复利另计至贷款偿清之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘显光未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，原被告双方于2012年3月27日签订了一份《个人信用借款合同》（平银惠州个贷字2012第RL20120329000235），约定被告向原告贷款人民币300万元，贷款期限为24个月即自2012年3月29日起至2014年3月28日止，贷款利率执行月利率1.99%，还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款30万元。在贷款发放初期，被告尚能按月偿还贷款。截止至2015年10月12日，被告共偿还借款本金239658.21元，利息80538.71元；现尚欠原告本金60341.79元、利息39109.8元，复利12134.27元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、原告的出帐凭证、对帐单、还款流水清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘显光自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金60341.79元及支付相应利息（暂计至2015年10月12日，利息39109.8元，复利12134.27元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费2532元，公告费300元，由被告刘显光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月二十日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第53号
上诉人（原审被告）张鑫，男，汉族，1982年3月18日生。
被上诉人（原审原告）江苏阳光东升进出口有限公司，住所地南京市中山路338号。
法定代表人潘锦山，董事长。
上诉人张鑫因与被上诉人江苏阳光东升进出口有限公司（以下简称阳光东升公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张鑫的住所地位于南京市秦淮区大光路，故原审法院对该案有管辖权。遂裁定驳回张鑫对本案管辖权提出的异议。
上诉人张鑫的上诉意见为，其在2010年之后的期间在香港一间公司任职，且被上诉人阳光东升公司提交的上诉人2010－2012年人民币利润表，包含了香港公司的内容，涉及香港公司利益，因此本案属于涉外商事诉讼，依法应由南京市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人阳光东升公司与上诉人张鑫就张鑫在阳光东升公司任职期间的账务亏损而引发的欠款纠纷，根据《江苏省高级人民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》的规定，本案不属于南京市中级人民法院涉外商事案件受理范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人张鑫的住所地在南京市秦淮区大光路，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人张鑫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈奕，女，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈奕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈奕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43543.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43543.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第840号
申请人：刘兴士，男，汉族，1937年12月生，郯城县人。
被申请人：陈同臣，男，汉族，1979年03月生，山东省乐陵市人。
本院于2015年10月29日作出的（2015）郯诉前保字第840号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈同臣驾驶的鲁N168**号重型仓棚式货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初321号
原告：王林，女。
原告：罗运佳，女。
法定代理人：王林，女。
原告：罗运盛，男。
法定代理人：王林，女。
以上三原告共同委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李腾飞，男。
被告：李军利，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼，统一社会信用代码9141080074405313XB。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王林、罗运佳、罗运盛与被告李腾飞、李军利、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、原告罗运佳、罗运盛的法定代理人王林及三原告共同委托代理人袁瑞松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告李腾飞、李军利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告赔偿原告王林各项经济损失57300.94元、赔偿原告罗运佳各项经济损失26789.05元、赔偿原告罗运盛各项经济损失15610.48元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日8时许，被告李腾飞驾驶豫HPXX**号小型轿车在霍邱县城关镇金城国际广场加油站门前由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告王林驾驶（搭载原告罗运佳、罗运盛）的电动车相撞，致三原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李腾飞负事故全部责任、三原告无责。因豫HPXX**号小型轿车系被告李军利所有，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有两险（商业险50万元）及不计免赔，且在保险期限内，故诉讼要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险责任内承担赔付责任，不足部分由被告李腾飞、李军利承担。
被告李腾飞、李军利未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：1、对该起交通事故的发生及责任认定无异议；2、对医疗费应扣除15%非医保用药；3、原告部分诉请不合理，请求依法核减；4、保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告提供的证据5、6中关于王林的固定义齿发票、证据7交通费发票、证据8修车费发票有异议。经审查认定如下：原告王林提供的固定义齿发票是正规的税务发票、且王林的住院病历也记载了王林义齿受伤的部位，故对固定义齿发票依法予以认定；对交通费发票因有连号情形，故对交通费数额，酌情认定；对修车费发票的三性均不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日8时许，被告李腾飞驾驶豫HPXX**号小型轿车在霍邱县城关镇金城国际广场加油站门前由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告王林驾驶（搭载原告罗运佳、罗运盛）的电动车相撞，致三原告受伤、两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定：被告李腾飞负事故全部责任、三原告无责。三原告受伤后在霍邱县中医院进行治疗，其中原告王林住院40天、花去医疗费25287.58元；原告罗运盛住院治疗40天、花去医疗费4111.96元；原告罗运佳住院治疗94天、花去医疗费10412.37元（三原告花去医疗费合计39811.91元，被告李腾飞垫付10000元）。另查，豫HPXX**号小型轿车系被告李军利所有，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有两险（商业险50万元）及不计免赔，在保险期间内。原告因各项损失未得到赔偿，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告在该起交通事故中身体受到伤害的事实清楚、被告方无异议，依法予以认定，故被告李腾飞作为肇事人应对三原告的损害结果按照交警部门的责任认定承担赔偿责任，被告李军利承担连带清偿责任。因该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有两险（商业险50万元）及不计免赔，且在保险期限内，故应由保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告李腾飞、李军利承担。另对原告王林精神抚慰金请求，因其未构成伤残，故不予考虑；对修车费，因原告举证不力，本院不予支持。对保险公司提出不承担15%非医保用药答辩意见，因保险公司未举证证明其与投保人有该项特别约定，故不予采纳。
综上所述，根据2016年安徽省人身损害城镇赔偿标准，原告王林应得到赔偿数额为：1、医疗费25287.58元；2、住院伙食补助费40天×30元=1200元；3、营养费40天×30元=1200元；4、误工费114.22元×40天=4568.8元；5、护理费114.22元×40天=4568.8元；6、交通费酌定800元，累计37625.18元。原告罗运佳应得到赔偿数额为：1、医疗费10412.37元；2、住院伙食补助费94天×30元=2820元；3、营养费94天×30元=2820元；4、护理费114.22元×94天=10736.68元，累计26789.05元。原告罗运盛应得赔偿数额为：1、医疗费4111.96元；2、住院伙食补助费40天×30元=1200元；3、营养费40天×30元=1200元；4、护理费114.22元×40天=4568.8元，累计11080.76元。因三原告所获得赔偿均在两险责任范围内，故被告李腾飞、李军利不另行承担给付义务。对被告李腾飞诉前垫付10000元费用，因李腾飞未到庭请求一并处理，本案不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在两险责任内赔偿原告王林交通事故各项费用37625.18元、赔偿原告罗运佳交通事故各项费用26789.05元、赔偿原告罗运盛交通事故各项费用11080.76元，于判决生效后五日内一次性清讫；
二、被告李腾飞、李军利不另行承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由原告王林负担553元、被告李腾飞负担1740元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一七年三月九日
书记员 郭媛媛