浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1899号
上诉人（原审原告）：陆成光。
上诉人（原审原告）：夏碎玲。
上列两上诉人共同委托代理人：赖金晓、叶碧闻。
被上诉人（原审被告）：薛凡。
原审第三人：陈芳。
上诉人陆成光、夏碎玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月7日，原告陆成光、夏碎玲在温州市中信公证处办理（2011）浙温证内字第012991号《委托书》公证，委托第三人陈芳作为合法代理人，全权代表两原告将坐落于温州市龙湾区沙城街道顺江村浦江小区3幢7号房屋出卖给被告薛凡所有，并代为与被告签订《房屋买卖合同》等，委托期限自签署委托书之日起90日。
2011年9月22日，第三人持上述经公证的《委托书》与被告签订《房屋买卖合同》一份，载明“甲方：陆成光、夏碎玲；乙方：薛凡；第一条，甲方自愿将涉案房屋出卖给乙方所有；第三条，总售价50万元；第四条，乙方于2011年7月8日前付清房款；第五条第2款未按本合同约定的时间付款，甲方有权解除合同等”。同日，第三人与被告向温州市房产管理局龙湾区分局申请涉案房屋转移登记（交易）；温州市房产管理局龙湾区分局于2011年11月3日核准登记，现涉案房屋登记所有权人为被告薛凡。截止2012年1月10日查询时，涉案房屋所涉土地的登记土地权利人仍为原告陆成光，地号为2-12-10-794，权属性质为国有，使用权类型为划拨。
另查明，成都市锦江区人民法院于2013年1月15日作出（2013）锦江民保字第58号民事裁定书，载明，该院在审理原告薛凡与被告杜媚媚所有权纠纷一案中，原告薛凡于2013年1月15日向该院提出财产保全的申请，要求对位于成都市锦江区宏济新路485号1栋1单元10楼1003号房屋的产权予以查封，原告薛凡自愿以其所有的涉案房屋作为财产保全担保，并裁定：一、对被告杜媚媚名下的位于成都市锦江区宏济新路485号1栋1单元10楼1003号房屋产权予以查封；二、对原告薛凡所有的涉案房屋产权予以查封等。2013年4月17日，成都市锦江区人民法院向涉案房屋所有权登记机关发出《协助执行通知书》，载明“一、对原告薛凡所有的涉案房屋产权予以查封，查封期间不得转移、买卖、过户等，待案件审结后再行处理；二、查封期限两年，从2013年4月17日至2015年4月16日”等。审理中，经该院释明，原告坚持变更后的第2项诉讼请求。
原判认为，本案两原告于2011年7月7日办理公证委托，委托第三人将涉案房屋出卖给被告，并代为与被告签订《房屋买卖合同》的事实清楚。第三人作为两原告的合法代理人，于2011年9月22日与被告签订《房屋买卖合同》，该合同的权利、义务由委托人即两原告享有、承担。两原告虽曾主张合同价格明显低于市场价、显失公平，并以此为由诉请撤销合同，但后原告因证据原因未再坚持原主张和诉请，并已变更诉请为解除合同，故对合同是否显失公平及是否撤销，不再审查。
根据《合同法》第九十四条第（三）款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，《房屋买卖合同》系2011年9月22日签订，而其中约定的付款时间2011年7月8日因早于合同签订时间而不具有约束力，双方就付款时间又未达成补充协议，应视为约定不明。根据《合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告作为负有支付购房款义务的债务人，在本案中既未应诉答辩亦未提供证据，其至今未履行支付购房款这一主要债务，两原告可以解除合同。根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告2013年1月24日变更诉请为解除合同，该院于2013年1月28日以公告方式向被告送达，2013年3月29日公告期满视为送达，故合同自2013年3月29日解除。原告相应诉请，予以支持。
根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同项下的房屋所有权已过户登记至被告名下，该部分已经履行，原告诉请被告协助办理过户登记至原告名下的手续，属于恢复原状请求权，本可予以支持。然而根据审理查明的事实，涉案房屋所有权登记在被告名下后，被告已将其作为另案财产保全的担保，并由成都市锦江区人民法院予以查封，查封期间无法过户，而查封期限现尚未届满，原告该项诉请的实现客观上存在障碍。经该院释明，原告仍坚持该项诉请不变更，其该项诉请，不予支持。至于涉案房屋将来能否过户登记至原告名下，尚存在不确定因素，可由当事人另行解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认第三人陈芳作为原告陆成光、夏碎玲的代理人与被告薛凡于2011年9月22日签订的《房屋买卖合同》于2013年3月29日解除；二、驳回原告陆成光、夏碎玲的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由原告陆成光、夏碎玲负担8700元，被告薛凡负担100元。
一审宣判后，陆成光、夏碎玲不服，向本院提起上诉称：原审判决确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同已解除，却驳回上诉人要求被上诉人协助办理房屋变更过户手续的诉讼请求错误。第一，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。因此，上诉人要求被上诉人协助办理变更过户手续合理合法，理应得到支持。对此，一审法院也在判决书中予以了确认，即“原告诉请被告协助办理过户登记至原告名下，属于恢复原状请求权，本可以予以支持”。第二，在本案一审审理过程中，被上诉人恶意将涉案房屋作为另案财产保全的担保，导致涉案房屋被成都市锦江区人民法院查封。一审法院以查封期间无法办理过户手续、查封期限尚未届满为由驳回上诉人要求被上诉人协助办理变更过户手续的诉讼请求，该判决损害了房屋实际所有权人的利益，没有事实和法律依据。被上诉人恶意将涉案房屋作为担保财产的行为损害善良当事人的合法权益，不应得到法律的保护。另外，本案双方并不存在真实的房屋买卖关系，而系因上诉人与案外人的民间借贷关系导致被上诉人未支付分文房款的情况下就将上诉人的房屋过户至其名下，现民间借贷纠纷已经瓯海区人民法院调解结案，上诉人已将大部分借款偿还给案外人。本案房屋系上诉人一家老小的唯一居所，至今由上诉人一家居住，只要责令被上诉人变更担保，解除查封，被上诉人就完全可以协助办理变更过户登记手续。综上，请求撤销原判第二项，改判被上诉人协助办理房屋变更登记手续，由此产生的一切费用由被上诉人承担，本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人薛凡口头辩称：本案合同下的房屋确实登记在被上诉人名下。被上诉人和陈芳及陈芳的朋友李培义一起开担保公司，上诉人将房屋拿过来做担保，被上诉人等人一起借款给上诉人50万元，后来因上诉人到期没有还钱，就将房屋过户到被上诉人名下了。上诉人虽然已与李培义就借款问题达成了调解协议，但是借款还没有还完，等借款偿还完毕被上诉人就将房屋还给上诉人。上诉人要求被上诉人承担过户费，上回的过户费被上诉人还没有拿回来，不可能再承担过户费。
原审第三人陈芳未到庭进行答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另在二审中，上诉人陆成光、夏碎玲申请本院对温州市龙湾区沙城街道浦江小区3幢7号房屋予以查封，本院予以准许并制作民事裁定书。
本院认为，上诉人陆成光、夏碎玲经原审第三人陈芳代为与被上诉人薛凡签订房屋买卖合同后，被上诉人薛凡未支付相应购房款，现上诉人要求解除双方之间的房屋买卖合同，符合法律规定，原审判决予以确认基本正确，本院予以维持。上诉人陆成光、夏碎玲要求被上诉人协助将房屋产权恢复登记至上诉人名下，也符合法律规定，但因涉案房屋现被其他法院查封，客观上导致恢复登记存在法律上的障碍，上诉人可在该查封解除后再行要求被上诉人协助恢复登记。因此，原审法院对上诉人的该项诉请作另案解决的处理，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院对该项请求不予支持。另外，上诉人申请财产保全并自愿承担财产保全费用，故财产保全费3020元由上诉人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，财产保全费3020元，均由上诉人陆成光、夏碎玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭阳平