湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终754号
上诉人（原审被告）：郴州金旺矿业有限公司。
法定代表人：许珊武。
委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市苏仙区汇金源水电站。
代表人：陈学云。
委托诉讼代理人：李红雨。
委托诉讼代理人：周崇高，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
上诉人郴州金旺矿业有限公司（以下简称金旺公司）因与被上诉人郴州市苏仙区汇金源水电站（以下简称汇金源电站）侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金旺公司的法定代表人许珊武及其委托诉讼代理人刘振军，被上诉人汇金源电站的委托诉讼代理人李红雨、周崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金旺公司上诉请求：撤销原判，改判金旺公司不承担补偿责任。事实和理由：一、水湖里工业水库权属属金旺公司，金旺公司有权独立使用水湖里工业水库的蓄水；二、金旺公司生产需要使用水湖里工业水库的蓄水并没有损害公共利益和他人合法权益；三、汇金源电站无法再利用金旺公司的工业蓄水发电系政策性和环保原因造成的；四、一审判决金旺公司补偿汇金源电站420,648元损失缺乏事实依据和法律依据。
汇金源电站辩称，一、金旺公司称水湖里工业水库属其所有，没有法律依据。该水库是由郴州市苏仙区水务局管理，并于2011年由苏仙区水务局重修；二、汇金源电站缴纳了水资源费，取得了水湖里工业水库蓄水的使用权。一审判决金旺公司补偿汇金源电站损失合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。
汇金源电站向一审法院起诉请求：一、拆除引水渠，恢复原来水的流向；2、由金旺公司补偿汇金源电站600,000元；并由金旺公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汇金源电站于2007年成立，由陈学云个人经营，位于郴州市苏仙区白露塘镇观山洞村，2014年10月8日经申请，企业类型变更为普通合伙企业。
金旺公司于2011年10月成立，位于郴州市苏仙区坳上镇东市村；同年7月收购湖南郴州玛瑙山矿，该矿位于郴州市苏仙区白露塘镇、坳上镇和大奎上乡交界处，始建于1965年，原隶属郴州市国资委。原郴州市苏仙区总江龙水电站位于其下游，该水电站于1985年成立，后被汇金源电站收购。期间，郴州玛瑙山矿、郴州市苏仙区总江龙水电站共同使用水湖里工业水库自上而下的水资源。2011年7月，金旺公司收购郴州玛瑙山矿后，鉴于上游水湖里工业用水水库是病险库，原郴州玛瑙山矿区内生态破坏和环境污染，其对水湖里工业用水水库进行了加固治理，对矿区进行了综合整治，拆除了原矿区内龙形寨高炉冶炼厂和龙形寨选厂。2012年重新选址建立了550选厂。2013年7月，上述水源不再流向龙行寨选厂，致龙行寨选厂下游的郴州市苏仙区汇金源水电站（原苏仙区总江龙水电站）发电用水减少。自金旺公司修建引水渠后，汇金源电站自2013年后，发电量减少，2013年发电量为728400度，2014年发电量为462748度；2012年发电量为1066800度。汇金源电站认为，其发电量减少，是因为金旺公司新修引水渠道，截流并改变了水流方向，多次与金旺公司协商，未果。遂诉至法院。
另查明，金旺公司原法定代表人为吴号生，2015年5月15日，法定代表人变更为许珊武。在诉讼过程中，汇金源电站自愿放弃诉请第一项中的“折除引水渠”的请求。
水湖里工业水库系郴州市苏仙区水务局建设工程，汇金源电站从该处取水并向郴州市苏仙区水务局缴纳了水资源费。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、汇金源电站是否具有主体资格；二、金旺公司应否补偿汇金源电站损失；三、金旺公司补偿汇金源电站损失金额如何认定。
关于争议焦点一。汇金源电站收购总江龙水电站的证据确存在瑕疵，因汇金源电站在其提交的证据5地理位置图认可汇金源水电站位置与原苏仙区总江龙水电站位置重合，二证据相互印证，且汇金源电站系由个人经营变更为普通合伙企业，故其以合伙企业名义主张权利，具有主体资格。
关于争议焦点二。水资源属于国家所有。开发、利用水资源应当坚持兴利与除害相结合，兼顾上下游河岸和有关地区之间的利益，充分发挥水资源的综合效益，并服从防洪的总体安排。任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，汇金源电站处于金旺公司下游，共同使用水湖里工业水库水资源，并向当地水行政主管部门缴纳水资源费，取得取水权，依法可享用上述水库用水。金旺公司为自身企业的发展，引水截至其厂矿使用，是其生产所需，但在引水、截流过程中亦应考虑早已修建在其下游的汇金源电站所需用水。现因金旺公司引水截流，导致汇金源电站减少原有的发电水量，给其造成的发电损失，金旺公司应予以补偿。
关于争议焦点三。经查，2012年，汇金源电站发电总量为1066800度，2013年发电量为728400度，2014年发电量为462748度，2015年汇金源电站未提交发电量数据，汇金源电站请求参照2014年标准计算；其损失为：525,811.36元[2013年115,056元（1066800度-728400度）×0.34元/度+2014年205,377.68元（1066800度-462748度）×0.34元+2015年205,377.68元]，但其当庭变更损失为525,810元。汇金源电站发电量减少的主要原因系金旺公司引水截流所致，但不排除气候、环境变化带来的影响因素。故金旺公司对汇金源电站的损失应承担80%的民事责任为宜，即承担420,648元（525,810元×80%）。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条，《中华人民共和国水法》第三条、第四条、第二十条、第二十八条、第七十六条之规定，判决：“一、被告郴州金旺矿业有限公司在本判决生效后一个月内恢复原来水的流向。二、被告郴州金旺矿业有限公司在本判决生效后一个月内补偿原告郴州市苏仙区汇金源水电站的损失420,648元。三、驳回原告郴州市苏仙区汇金源水电站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告郴州金旺矿业有限公司负担。”
本院二审期间，上诉人金旺公司提交下列证据：
1、原郴州地区玛瑙山锰矿《十年历史资料》（1981—1990年）；拟证明水湖里工业水库是原郴州地区玛瑙山锰矿建设，建设的目的是解决矿山工业用水，总江龙水电站是1986年建设，是依据玛瑙山矿发电；
2、1981年5月，原郴州地区玛瑙山锰矿《矿山志》；
3、1970年10月，原郴州地区玛瑙山锰矿建设工程报告；
4、原郴州地区玛瑙山锰矿第四个五年建设新建、扩建主要建设项目规划表；
5、1973年3月16日，原郴州地区玛瑙山锰矿革委会《关于玛瑙锰矿基本建设情况的汇报》；
证据2—5，拟证明水湖里工业水库是原郴州地区玛瑙山锰矿建设，建设的目的是解决矿山工业用水。
6、玛瑙山水库库容量计算时所用各原始数据表；
7、苏仙区2016年小型水库防汛抗旱责任人名单；
8、1999年4月1日，郴州玛瑙山矿《关于玛瑙山水库大坝除险保安加固工程立项的请示》；
9、1999年3月5日，《玛瑙山矿水湖里水库大坝安全（稳定）》鉴定及安全渡汛论证会议意见》；
10、1999年4月27日郴州市经济委员会《关于郴州市玛瑙山矿水库大坝除险保安加固工程技改项目立项的规定》；
11、1999年4月28日，郴州玛瑙山矿《关于请求下达玛瑙山水库大坝除险保安加固工程技改项目年度计划的报告》；
12、1999年4月30日，郴州市经济委员会《关于下达郴州玛瑙山矿水库大坝除险保安加固工程技改项目年度计划的批复》；
13、1999年4月27日，郴州玛瑙山矿《关于拨给水湖里水库维修资金的报告》；
14、1999年5月16日，郴州玛瑙山矿《关于水湖里水库在“8.13”洪灾中的紧急情况汇报及请求解决坝体加固工程资金的报告》；
15、2003年5月21日，郴州玛瑙山矿转发郴州市安全生产委员会《关于认真做好汛期安全生产工作的通知》；
16、1999年9月13日，《玛瑙山矿水库大坝除险保安加固工程技改项目竣工总结报告》；
17、1999年10月21日，郴州玛瑙山矿水湖里水库大坝除险保安加固工程《技术改造、技术引进项目竣工验收报告》；
18、1999年10月21日，郴州玛瑙山矿水湖里水库大坝除险保安加固工程《技术改造、技术引进项目竣工验收审核表》；
19、1999年11月21日，水湖里水库大坝除险保安加固工程技改项目竣工验收意见；
20、水湖里大坝除险保安加固工程技改图纸；
证据6—20，拟证明郴州玛瑙山矿对水湖里工业水库的管理和维修。
21、2012年11月5日，郴州市苏仙区人民政府《关于郴州金旺矿业有限公司新建选厂选址的请示》；
22、2012年12月13日，郴州市规划局《关于郴州金旺矿业有限公司新建选厂选址有关问题的回复意见》；
23、2012年12月5日，郴州市国土资源局《关于郴州金旺矿业有限公司新建选厂选址的意见》；
24、2012年12月8日，郴州市环境保护局《关于郴州金旺矿业有限公司新建选厂选址的意见》；
25、2013年1月21日，金旺公司《关于我公司楠甘尾矿库（坝）项目建设占用林地的报告》；
证据21—25，拟证明金旺公司550选厂及尾矿库建设经市、区有关部门同意、批准。
26、2013年4月23日，郴州市规划局苏仙分局关于《建设用地规划条件通知书》；
27、2013年2月6日，郴州市苏仙区城乡规划委员会专家委员会《关于郴州金旺公司玛瑙山550选厂选址及规划设计条件论证的意见》；
证据26—27，拟证明金旺公司550选厂的建设用地得到了规划部门的许可。
28、2012年10月2日，郴州市人民政府《关于玛瑙山矿尾矿库及库存尾矿处置有关问题的会议纪要》；
29、2011年8月11日，郴州市人民政府《关于玛瑙山矿杮竹园矿周边矿业秩序整治有关问题的会议纪要》；
30、2014年7月23日，湖南省安全生产管理局《关于郴州市苏仙区龙形寨尾矿库隐患综合治理工程初步设计安全专篇的批复》；
证据28—30，拟证明龙形寨尾矿库由金旺公司管理和维护。
被上诉人汇金源电站的质证意见为：证据1—20，都是历史性的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据21—30，都是上诉人自己建厂的事情，与本案无关。
本院结合质证情况，审核认为，证据1—5，能证明郴州玛瑙山矿建于1965年8月，水湖里工业水库于1971年建成，建设水库的目的是解决矿山的工业用水；证据6—20，能证明水湖里工业水库在2000年之前，由郴州玛瑙山矿管理和维修；证据21—27，能证明金旺公司550选厂尾矿库建设得到市、区有关部门同意、批准；证据28—30，能证明龙形寨尾矿库由金旺公司管理和维护。对上述证据，本院予以采信。
本院二审查明：湖南郴州玛瑙山矿始建于1965年。该矿位于郴州市苏仙区白露塘镇、坳上镇和大奎上乡交界处。水湖里工业水库建成于1971年，建设水湖里工业水库的目的是解决矿山的工业用水。原郴州市苏仙区总江龙水电站位于其下游，该电站建于1985年，后被汇金源电站收购。2011年7月，金旺公司收购湖南郴州玛瑙山矿。鉴于水湖里工业水库是病险库以及矿区内生态破坏和环境污染，金旺公司对水湖里工业水库进行了加固治理，对矿区进行了综合整治，拆除了原矿区内龙形寨高炉冶炼厂和龙形寨选厂。经国土、规划、环保等部门批准，金旺公司于2012年重新选址建成了550选厂。为保证550选厂用水，金旺公司修建引水渠，将上游流水引向550选厂。2013年7月，上述水源不再流向龙形寨选厂，致使龙形寨选厂下游的汇金源电站（原总江龙电站）发电用水减少。
为查明本案事实，本院组织双方当事人对诉争水流现场进行了勘查，原水流的基本情况是：水湖里工业水库→大坝→自然垅沟→龙形寨选厂（龙形寨尾矿库）→汇金源水电站。现水流的基本情况是：水湖里工业水库→大坝龙形寨选厂→
水渠→汇金源电站。在大坝和龙形寨选厂两处，金旺公司分别筑有可将流水引向550选厂的水坝。但在勘查时，金旺公司并未将龙形寨选厂处的流水引向550选厂。
另查明，汇金源水电站没有修建蓄水池和沉淀池，而是靠郴州玛瑙山矿龙形寨尾矿库排出的水发电。2011年9月郴州市苏仙区水务局曾对水湖里工业水库进行加固，汇金源电站取水发电向郴州市苏仙区水务局缴纳了水资源费。
本院认为，本案争议的焦点是金旺公司是否侵害了汇金源电站取水发电的权利。本案中，水湖里工业水库建于1971年，建设水库的目的是解决原郴州玛瑙山矿工业用水，而汇金源电站（原总江龙电站）建于1985年。汇金源电站没有自己的蓄水池，而是依靠原郴州玛瑙山龙形寨尾矿库排出的水发电。2011年7月，金旺公司收购原郴州玛瑙山矿后，因水湖里工业水库是病险库及生态破坏和环境污染，为恢复生态和环境治理需要，经有关部门批准，金旺公司拆除了原矿区内龙形寨冶炼厂和龙形寨选厂，建成了550选厂。因金旺公司是承继原郴州玛瑙山矿的权利，金旺公司为保证550选厂用水，修建引水渠，将水湖里工业水库的水引向550选厂，属正当、合法使用。而汇金源电站是承继原总江龙电站，没有自己的蓄水池，一直系依赖原郴州玛瑙山龙形寨尾矿库排出的水发电。原郴州玛瑙山矿无法律上的义务保障原总江龙电站的用水发电，双方也并无协议约定由原郴州玛瑙山矿保障原总江龙电站的用水发电。金旺公司按政策要求将龙形寨尾矿库闭库虽然对汇金源电站的用水发电有一定影响，但汇金源电站发电量减少主要是由于自身蓄水设施不完善所导致。汇金源电站要求金旺公司补偿发电量损失不应支持。但金旺公司在龙形寨选厂处筑有的水坝，可拦截除水湖里工业水库外的其他自然流水，该处流水必须保持自然流向，金旺公司不得将该处流水引向550选厂。
综上所述，上诉人金旺公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第461号民事判决；
二、驳回被上诉人郴州市苏仙区汇金源水电站的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费7610元，均由被上诉人郴州市苏仙区汇金源水电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。