山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1471号
上诉人（原审原告）郭立，女，1987年2月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
上诉人（原审原告）金某1。
上诉人（原审原告）金某2。
以上二上诉人法定代理人郭立，即上列上诉人郭立，基本情况同上，系被上诉人金某1、金某2之母。
上诉人（原审原告）金树志，男，1976年3月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
上诉人（原审原告）王素平，女，1965年9月20日出生，满族，住址同上。
五上诉人共同委托诉讼代理人宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李玉博，男，1990年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系该公司员工。
原审被告郭立军，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省青州市。
原审被告青州市福运物流有限公司，住所地山东省青州市何官镇南口埠村。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人郭立、金某1、金某2、金树志、王素平因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司及原审被告郭立军、青州市福运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭立、金某1、金某2、金树志、王素平上诉请求：一、撤销山东省夏津县人民法院作出的（2016）鲁1427民初2652号民事判决书第（二）项，改判被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上乘员险的十万元责任限额内承担保险责任；二、上诉费由被上诉人承担。理由：一、上诉人对一审判决及裁定认定原告的总损失951724元，判令人财保潍坊市分公司在商业三者险内赔偿原告249217.35元没有异议，表示服判。二、上诉人对一审判决第二项驳回原告其他诉讼请求有异议。上诉人认为，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在车上乘员险的十万元责任限额内对原告承担保险赔偿责任。根据保险公司现提供的现有证据不能证明保险公司对免责条款尽到了明确提示及说明义务，保险公司的免责主张不能成立。被上诉人应在十万元的乘员险限额内对原告承担保险赔偿责任。综上所述，敬请二审法院依法撤销一审判决第二项，改判中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上乘员险限额内赔偿原告十万元。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称：上诉人上诉状中提出的问题，我公司在一审中已经提交详实的证据予以证明，一审判决中也有对相关问题的解释说明，我公司认为一审判决合理，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称：一审法院判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：2016年10月18日7时26分许，金鑫龙驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车-
冀Ｅ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至夏津段450KM+400米处，与前方头西尾东停车的郭立军驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，后又与郑相依驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｑ×××××挂号重型仓栅式半挂车前部相撞，发生交通事故，造成车辆损坏、金鑫龙受伤。鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车所拉货物受损。事发后金鑫龙立即被送往在夏津县中医院进行救治，后抢救无效死亡，支付抢救费用225.31元。夏津县交警大队认定，金鑫龙雾天驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，雾天驾驶机动车未保持安全车速的行为相比郭立军驾驶机动车遮挡反光标示的行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定金鑫龙承担事故主要责任，郭立军承担事故次要责任，郑相依不承担事故责任。
冀Ｅ×××××号车的登记所有人为威县晨晖汽车运输有限公司，该车辆在中华联合保险公司投保机动车车上人员责任险（司机），保险金额10万元，并附加不计免赔条款，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××号车的登记所有人为李志秋。金鑫龙驾驶资格为A2，实习期至2017年3月3日。鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××号车的登记所有人均为临沂金天天汽车运输有限公司，鲁Ｑ×××××号车在人保财险临沂市分公司投保交强险。事故发生在保险期间。鲁Ｖ×××××号车的登记所有人为福运物流公司，该车在浙商保险公司投保交强险、在人保财险潍坊分公司投保商业三者险一份，保险金额50万元，并附加不计免赔条款。事故发生在保险期间。另查明，金鑫龙为金树志、王素平夫妻二人之子，金鑫龙与郭立系夫妻关系，二人生育一女金某1、一子金某2。五原告与人保财险临沂市分公司、浙商保险公司经本院主持达成调解意见，本院已作出(2016)鲁1427民初2652号调解书，内容为：人保财险临沂市分公司一次性赔偿原告死亡赔偿金、车损等损失共计11100元（其中车损100元）；浙商保险公司一次性赔偿原告死亡赔偿金、车损等损失共计112000元（其中车损2000元），该调解书已发生法律效力。
一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告郭立军驾驶机动车与被告郑相依驾驶的机动车与金鑫龙驾驶的机动车发生交通事故，造成金鑫龙死亡、车辆损坏的交通事故，夏津县交警大队出具的交通事故认定书，程序合法，依据充分，原告作为死者近亲属有权根据法律规定要求被告赔偿相关损失。原告提交证据能够证实其在城镇连续居住一年以上，其主要收入也来源于城镇，死亡赔偿金等项目按照城镇居民计算，死亡赔偿金计算为山东上一年度城镇居民人均可支配收入31545元×20年=630900元。原告金树志、王素平无有效证据证实二人符合被扶养人条件，其二人的被扶养人生活费请求不予支持。被扶养人金某1、金某2的生活费计算为山东上一年度城镇居民年消费支出19854元×16.5年÷2人=163795.5元。丧葬费计算为28635元（城镇单位在岗职工年平均工资57270元÷12×6个月）。本案交通事故发生在异地，处理事故人员误工费为2160.5元（山东上一年度城镇居民人均可支配收入31545元÷365×5人×5天），交通费系抢救死者及处理事故的实际必要费用，认定为2000元。原告作为金鑫龙近亲属，因金鑫龙生命权丧失而遭受较大精神痛苦，本院予以支持其精神损害抚慰金的请求，死者子女年幼，其子尚不满二周岁，父母均已将年迈，该次事故给各原告造成较大的精神损害，结合侵害人过错程度、侵害手段及侵权后果等因素，原告要求精神损害抚慰金50000元过高，酌情认定20000元。综上，原告损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费28635元、被扶养人生活费163795.5元、处理事故误工费2160.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计847491元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍旧不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。原告总损失847491元扣除人保财险临沂市分公司在交强险无责限额内已赔偿的11000元，浙商保险公司在交强险限额内已赔偿的110000元，为726491元。由人保财险潍坊分公司在商业三者险内按照事故责任比例30%赔偿原告死亡赔偿金等损失共计217947.3元。威县晨晖汽车运输有限公司与中华联合保险公司就冀Ｅ×××××号车签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，投保单、保险单及保险条款均为保险合同组成部分，对合同双方具有拘束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险合同中免除保险人责任的条款，中华联合保险公司在订立合同时已采用足以引起投保人注意的字体并加粗，也对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，被告所提交的投保单中的“投保人声明”部分，经投保人盖章确认，应认定保险人已履行了明确说明义务，保险合同中的免责条款产生效力。金鑫龙实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车违反了法律强制性规定及保险合同约定，属保险合同中责任免除的情形，不享有保险合同中乘员险的保险利益。原告要求中华联合保险公司在车上人员责任险（司机）中赔偿其损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在判决书生效之后十日内在商业三者险限额内赔偿原告损失217947.3元；驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2809元，由原告负担524元，被告郭立军负担2285元，
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实清楚。
二审庭审调查过程中，确立争议焦点为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对于车上成员险免责条款是否尽到了明确提示及说明义务？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被上诉人中华联合保险公司向一审法院提交了盖有威县晨辉汽车运输有限公司印章的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车的交强险保单一份、机动车辆保险单（机动车车上人员责任保险司机）一份、机动车保险投保人声明一份、机动车保险投保人声明书及签收单一份、机动车综合商业保险示范条款及投保单一份等证据，以上证据具备真实性、关联性及合法性，能够证明中华联合保险公司与威县晨晖汽车运输有限公司就冀Ｅ×××××号车签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，投保单、保险单及保险条款均为保险合同组成部分，对合同双方具有拘束力。保险合同中免除保险人责任的条款，中华联合保险公司在订立合同时已采用足以引起投保人注意的字体并加粗，也对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，被告所提交的投保单中的“投保人声明”部分，经投保人盖章确认，应认定保险人已履行了明确提示义务，保险合同中的免责条款产生效力。上诉人郭立、金某1、金某2、金树志、王素平方认为被上诉人现提供的现有证据不能证明保险公司对免责条款尽到了明确提示及说明义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭立、金某1、金某2、金树志、王素平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭立、金某1、金某2、金树志、王素平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 任运通
审 判 员 李 敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 娜
书 记 员 夏 青