wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1528号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
法定代表人王添华，男。
委托代理人余强，男。
被告吴锋，男。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告吴锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余强已到庭参加诉讼，被告吴锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金惠贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金惠贷记卡申请表》，经审批后，被告领取了卡号为：62************10，信用额度为3000元的贷记卡。被告于2014年11月28日使用上述贷记卡消费金额3000元后，违约拖欠本息、滞纳金，截止到2015年8月21日拖欠本金3000元、利息401.11元、滞纳金173.52元，共计3574.63元。为维护原告的合法权益，保障国家信贷资金的安全，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还截止到2015年8月21日的贷记卡本息、滞纳金共计3574.63元，2015年8月21日之后的利息按合同约定计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月9日向原告申请办理中国农业银行金惠贷记卡，被告签订一份《中国农业银行金惠贷记卡申请表》后，原告向被告发放了一张账号为00062************10的贷记卡，该卡的信用额度为3000元，账号开户日期为2014年10月29日。2014年11月28日被告使用该卡消费3000元后，一直没有按约定归还借款本金，截止到2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息401.11元、滞纳金173.52元，共计3574.63元。本院受理本案后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告代理人的陈述、账户信息明细、《中国农业银行金惠贷记卡申请表》等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金惠贷记卡申请表》符合我国合同法及相关金融法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告在使用贷记卡消费后，应按照约定及时归还借款，因违约未及时归还的，还应按照约定和相关规定向原告偿还利息，支付滞纳金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就还款等事项承担相应的举证责任。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本院采信原告的证据，认定截止到2015年8月21日，被告因使用金惠贷记卡尚欠原告借款本金3000元、利息401.11元、滞纳金173.52元，共计3574.63元。被告的行为已违反了双方的约定，原告请求被告偿还上述借款本息及滞纳金，并要求从2015年8月22日起将利息按约定计算至偿清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴锋在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还尚欠的借款本金3000元和截止到2015年8月21日的利息401.11元、滞纳金173.52元，共计3574.63元；自2015年8月22日起逾期未还的借款本金，从2015年8月22日起按实际的逾期还款金额和逾期还款时间，由被告吴锋按《中国农业银行金惠贷记卡申请表》的约定向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付相应利息至还清时止。
案件受理费50元，由被告吴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00124号
原告太仓市鑫顺燃料有限公司，住所地太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人孙学忠、董事长。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人缪正晗。
被告江苏万厦工程材料科技有限公司，住所地常熟市经济开发区东南大道133号3幢201。
法定代表人ＸＸ坚。
本院在审理原告太仓市鑫顺燃料有限公司与被告江苏万厦工程材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市鑫顺燃料有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市鑫顺燃料有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市鑫顺燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告太仓市鑫顺燃料有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年五月二十八日
书记员 张立雯
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初143号
原告陶某某，其余略。
委托代理人陈杰，安龙县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黄某某，其余略。
委托代理人罗天高，贵州某某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陶某某诉被告黄某某离婚一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶某某与被告黄某某及各自的委托代理人陈杰、罗天高到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原被告相互恋爱后于2005年农历腊月按农村习俗举行婚礼，2012年11月到婚姻登记机关补办了结婚证，婚后生有长女黄甲，次女黄乙，长子黄丙，原被告的夫妻共同财产有：简易水泥瓦房一栋（约50平方米），彩色电视机1台，二轮摩托车2辆，电饭煲、电磁炉各1个，大、小桌子各1张，凳子5张，铺盖2套，床2张，由于原被告婚前缺乏了解，性格差异大，被告经常在外喝酒，并在原告规劝被告不要喝酒时打骂原告，现原被告间的夫妻感情已经彻底破裂，为此诉请判决：一、准予原被告离婚；二、长女黄甲、次女黄乙随被告生活，长子黄丙随原告生活，双方互不支付抚养费；三、共同债务15000元由原告自己承担。
原告在举证期内向本院提交了如下证据。
1、身份证、常住人口登记卡（复印件）。拟证明原、被告及子女的出生时间、住址等基本身份情况。
2、申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表（复印件）。拟证明原被告系合法夫妻关系。
3、接处警登记表。拟证明原、被告于2015年12月产生纠纷后，原告向派出所报警。
4、2011年11月的调解协议。拟证明原、被告因家务琐事产生矛盾，经亲友调解和好的事实。
5、证人陶胜国证词。其证明原告系陶胜国女儿，被告系陶胜国女婿，原告从2008年至2015年分4-5次总的给陶胜国借有15000元，这些借款原告借来用�给小孩读书报名及生活开支，另有一部分是陶胜国用于给原、被告垫付的人亲钱。
被告辩称，被告与原告的夫妻感情并未破裂，如果原告同意抚养二个女孩，由被告抚养男孩，被告就同意离婚。原、被告的夫妻共同财产原告所述是事实，但原告主张的债务不是事实，被告欠有债务38025元（其中欠有被告父母亲22080元，欠被告姑妈黄时珍3000元，欠卢加洋购买二轮摩托车货款7480元，欠潘老二购买电视机货款1760元，欠卢艳购买大米、小孩饮料等货款545元，欠刘茂购买二轮摩托车货款3160元），被告的上述债务如果离婚，原、被告应各承担一半。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人刘必荣证词。其证明2011年7月被告的母亲陆安书向鲁沟信用社贷款20000元，自己是担保人，陆安书的贷款用途自己不清楚，2012年被告之母杀有一头年猪�被告折价成2080元。
2、证人陆安书的证词。其证明被告黄某某与自己是母子关系，原告陶某某是儿媳妇，2011年7月自己给信用社贷有20000元出借给原、被告用于修建房屋，另外自己杀有一头年猪给原、被告，当时折价成2080元。
3、证人黄时珍证词。其证明被告系自己亲侄子，原告是亲侄媳妇，因被告出车祸给自己借有3000元，具体借款时间记不清楚了，该笔借款没有偿还。
4、证人王成美证词。其证明被告于2010年给自己丈夫购买力帆牌二轮摩托车一辆，现被告还尚欠摩托车购车款3000元未偿还。
5、证人张开龙证词。其证明被告的母亲曾拿有20000元出借给被告。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2005年农历腊月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2012年11月双方到婚姻登记机关补办了结婚证，2006年6月生育长女黄甲，2010年10月生育次女黄乙，2012年8月生育长子黄丙，原、被告的夫妻共同财产有：位于安龙县简易水泥瓦房一栋（占地面积约50平方米），彩色电视机1台，二轮摩托车2辆，电饭煲、电磁炉各1个，大、小桌子各1张，凳子5张，铺盖2套，床2张，无债权。近年来原、被告间因家务琐事及经济收支等原因而导致矛盾产生，原告即以前述理由向本院提出离婚诉讼，审理中双方虽请求调解，但因意见分歧而达不成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述记录及提交的身份证、常住人口登记卡（复印件）、结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，接处警登记表及证人证词在卷佐证，本院除对原、被告无异议的书证已当庭给予确认外，对原、被告提供的证人证词作综合评定。
本院认为：原告陶某某与被告黄某某系登记结婚、该婚姻关系合法有效，理应受到法律的保护�原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻间性格差异大，被告找钱只用于个人吃喝酗酒，不顾家庭等为理由，据此主张其与被告间的夫妻感情已经彻底破裂，要求本院判决‘准予原被告离婚’。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。同时结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于本案原告主张其与被告间的夫妻感情已经彻底破裂的证据不足，同时考虑到原、被告婚前有牢固的感情基础，婚后夫妻感情较好，为有利于三个小孩的健康成长，故对原告提出的离婚诉请不予支持，至于原、被告各自主张的债务问题，因本案系判决不准离婚，对债务问题不作认定处理。据此，本院根据上述法律规定及理由，判决如下：
不准许原告陶某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王子虎
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨华华
第1页共6页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1962号
原告：刘某某，女。
被告：谢某某，男。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，长年在外不归，现双方感情已经完全破裂。特诉至法院，请求与被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告谢某某辩称：我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告谢某某经人介绍相识，1997年11月份办理结婚登记手续后举行结婚仪式并同居生活。2004年7月27日领养一女孩谢某乙，现随原告生活，2005年9月26日领养一男孩谢某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生�盾。原告于2014年5月9日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一四年六月五日
书记员 冯俊华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2404号
原告：童××。
委托代理人：王××。
委托代理人：葛××。
被告：陈甲。
原告童××为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2012年1
1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依原告童××
的申请，于2012年11月20日作出（2012）台黄商初字第2404号
民事裁定，冻结了被告陈甲所有的位于台州市黄岩区东城街道
九峰社区九峰新村17幢2单元101室（台房权证黄字第××号
）房屋的过户手续。本案依法由审判员韩鸿适用简易程序于20
13年1月14日公开开庭进行审理。原告童××的委托代理人王
××、葛××，被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童××起诉称：2011年1月5日，被告陈甲向原告借
去人民币3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。双方
约定月利率1.5%，借款在2011年3月5日归还，如到期未还支付
每日万分之五的违约金，发生纠纷由借款人承担诉讼费用、律
师费等。但借款到期后被告至今未履行还款义务，原告经催讨
未果。现请求判令：一、被告立即偿还借款本金某民币3万元
，并支付自2011年1月5日起至实际还款之日止按月息1.5%计算
的利息损失，同时支付自2011年3月5日起至偿还之日止按日万分之五计算的违约金。二、支付诉讼代理费1700元，并承担本
案诉讼费用。
被告陈甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属
实，但借款时双方约定由陈乙借款，被告仅提供保证担保。并
且借款实际也是陈乙使用，与被告无关。目前没有能力偿还，
要求分期还款。
针对被告陈甲的答辩，原告童××陈述：被告陈甲与陈
乙分别作为借款人和担保人在借条上签名，由于陈乙提供的保
证担保已超过保证期限，原告不能向其主张权利，但被告陈甲
作为借款人应当承担还款责任。至于借款的使用情况是陈甲与
陈乙之间内部问题，与原告无关联性。
原告童××在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2
、被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事
实。3、诉讼代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支出
诉讼代理费1700元的事实。经被告陈甲质证，对证据1、2、3
的真实性无异议，但认为借款时被告仅提供保证担保，没有向
原告借款。
被告陈甲在举证期限内，未提供证据材料。
本院审查认为，被告陈甲作为借款人亲笔向原告出具借
条，双方间的借贷关系合法成立。现被告提出异议，但不能提
供反驳的证据，对其异议主张本院不予采信。原告提供的上述
证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证
明力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年1月5日，被告陈甲
由陈乙担保向原告童××借去人民币3万元，并于借款当日向
原告出具了一份借条。载明：“今我本人陈甲向童××借到人
民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，以月利率1.5%
计算。还款日期至2011年3月5日本息全部归还。如超过还款日
期除支付上述利息外，借款人还要支付每日万分之五的违约金
。如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等
由借款人承担。担保人对以上借款承担连带担保责任。借款人
陈甲，担保人陈乙。”但借款到期后被告陈甲至今未履行还款
义务。原告经催讨未果，为实现债权向台州市头陀法律服务所
支出诉讼代理费人民币1700元，并于2012年11月19日诉至本院
。
在审理过程中，原告童××变更诉讼请求为：一、被告
立即偿还借款本金某民币3万元，并支付自2011年1月5日起至
实际还款之日止按月息1.5%计算的利息损失。二、支付原告为
实现债权支出的律师费1700元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告陈甲向原告童××借款，有其出具的借
条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。
双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准
许。被告作为借款人未按约定期限归还借款本息的，属违约行
为应承担相应的违约责任，支付债权人为实现债权而支出的费
用。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈
甲与陈乙间的纠纷，应属另一法律关系调整，可另案处理。依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童
××借款本金某民币30000元及利息（按约定月利率1.5%自201
1年1月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
），并支付原告为实现债权支出的诉讼代理费人民币1700元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，依法减半收取532.5元，财产保全费
526元，合计人民币1058.5元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1065元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一三年一月十七日
代书记员 陈倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1613号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人牛帅。
被执行人刘峰。
被执行人陈庆虎。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人牛帅、刘峰、陈庆虎金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1256号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，诉讼保全牛帅工资收入，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1613号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00257号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人卜元元，男，1991年12月4日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，住榆阳区沙河口村富民巷***排*号，无业。2014年11月25日涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月19日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2015）第166号起诉书指控被告人卜元元犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人卜元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2014年11月间，被告人卜元元在榆阳区沙河口村、保宁西路农校家属院附近等地给李某某、豆某、武某某、郝某某贩卖毒品海洛因28次，共计23.4克。2014年11月25日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区保宁西路农校家属院附近抓获被告人卜元元时，从其身上查获可疑物品6小包，经称量净重6.04克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人卜元元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人卜元元对公诉机关指控的内容无异议。
经审理查明：1、2014年11月间，被告人卜元元在榆阳区沙河口村、保宁西路农校家属院附近给李爱飞贩卖毒品海洛因13次，其中1克卖250元的12次、0.5克卖200元的1次，共计12.5克。
2、2014年11月中旬，被告人卜元元在榆阳区沙河口村、保宁西路农校家属院附近给豆刚贩卖毒品海洛因9次，其中0.5克卖150元的6次、0.6克卖200元的2次、1克卖270元的1次，共计5.2克。
3、2014年11月下旬，被告人卜元元在榆阳区沙河口村、保宁西路农校家属院附近以250元的价格给武国荣贩卖毒品海洛因4次，每次1克，共计4克。
4、2014年10月下旬，被告人卜元元在榆林市体育局附近给郝世明贩卖毒品海洛因2次，其中1克卖300元的一次，0.7克卖200元的一次，共计1.7克。
2014年11月25日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区保宁西路农校家属院附近抓获被告人卜元元时，从其身上查获可疑物品6小包，经称量净重6.04克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
以上，被告人卜元元向他人贩卖毒品海洛因28次，共计29.44克（含查获的6.04克）。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人卜元元的供述，证明其2014年11月份期间，给李爱飞、豆刚、武国荣、郝世明贩卖毒品海洛因，及于2014年11月25日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区保宁西路农校家属院附近将其抓获，从其身上查获可疑物品6小包的事实。
2、证人李某某的证言，证明其向被告人卜元元购买毒品13次，其中1克的12次、0.5克的1次的事实。
3、证人豆某的证言，证明其向被告人卜元元购买毒品海洛因9次，其中0.5克的6次、0.6克的2次、1克的1次，共计5.2克的事实。
4、证人武某某的证言，证明其向被告人卜元元购买毒品海洛因4次，每次1克，共计4克的事实。
5、证人郝某某的证言，证明向被告人卜元元购买毒品海洛因2次，其中1克的一次，0.7克的一次，共计1.7克的事实。
6、手机通讯录摘抄记录、手机短信聊天内容摘抄记录，证明被告人卜元元与买毒人员手机联系交易毒品的时间、地点、数量、价格的事实。
7、辨认笔录、照片，证明被告人卜元元对向其购买毒品的武国荣豆刚、郝世明的辨认，及李爱飞、武国荣、豆刚、郝世明对给其贩卖毒品的被告人卜元元（秋生）的辨认。
8、搜查笔录、扣押清单、检查笔录，证明在被告人卜元元租住房内查获电子秤2个、管制刀具4把、盐酸曲马多1片、地芬诺酯片1瓶、剪刀1把、手机1部并扣押；在抓获被告人卜元元时在其身上查获可疑物品6小包并扣押的事实。
9、称量笔录、照片，证明在被告人卜元元时在其身上查获可疑物品重6.04克。
10、毒品检验鉴定报告，证明在所送检材中检出海洛因成份。
11、毒品收据，证明查获毒品上缴于榆林市榆阳区禁毒委员会。
12、现场检测报告书，证明被告人卜元元尿液检测，结果呈阳性。
本院认为：被告人卜元元违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而故意实施贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卜元元犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈纪要》的规定，被告人卜元元身上及家中查获的毒品海洛因6.04克也应认定为贩卖毒品的数量，但考虑到该毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人卜元元贩卖毒品海洛因29.44克，依法应处七年以上有期徒刑。鉴于被告人卜元元在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七第、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人卜元元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2024年5月24日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
二、随案移交的电子秤2个、管制刀具4把、盐酸曲马多1片、地芬诺酯片1瓶、剪刀1把、手机1部，依法予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 王 安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 常小波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01662号
原告张洪伟，男，1976年3月15日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，董事长。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号万柳购物中心地下一层。
负责人王成，总经理。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生。
原告张洪伟与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）、北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司（以下简称华联万柳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托代理人许玲、被告华联公司、华联万柳分公司代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张洪伟起诉称，2014年8月16日，张洪伟到华联万柳分公司购买台粳米白米（2kg／袋）18袋，单价为85元，总价值为1530元，付款后发现此次购买的大米全部是过期食品（有效期为2014年8月15日），经过与华联万柳分公司交涉未果，故张洪伟诉至法院，请求判令华联公司、华联公司万柳分公司：1、退货退款1530元并支付十倍赔偿15300元；2、承担诉讼费。
张洪伟向本院提交了小票、发票、商品实物及照片以证明。
被告华联公司、华联万柳分公司答辩意见一致，张洪伟的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回张洪伟的诉讼请求。
华联公司、华联万柳分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，华联公司、华联万柳分公司对张洪伟提交的证据1无异议，故本院对上述证据予以确认。华联公司、华联万柳分公司对张洪伟提交的证据2的真实性认可，但认为张洪伟有恶意行为，故本院对证据2的真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月16日，张洪伟在华联万柳分公司购买向台粳米白米18袋，净含量2千克，每袋85元，共计1530元。庭审中，张洪伟出示了其所购买的涉案商品17袋，商品外包装正面标有“有效20140815”。经询，华联万柳分公司认可张洪伟购买的商品系从其处购得，且对涉案商品在张洪伟购买之日已过保质期无异议。
以上事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，张洪伟与华联万柳分公司之间虽未签订书面合同，但张洪伟在华联万柳分公司购买商品，华联万柳分公司向张洪伟出具购物小票的行为，可以证明张洪伟与华联万柳分公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。华联万柳分公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，华联万柳分公司销售的涉案商品已过保质期，我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。华联万柳分公司违反该法定义务，张洪伟有权要求退货、退款。华联万柳分公司应当退还张洪伟支付的货款1530元。华联万柳分公司对于张洪伟退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。华联万柳分公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现华联万柳分公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向张洪伟给付十倍赔偿金。张洪伟关于要求华联万柳分公司、华联公司给付赔偿金15300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华联公司作为总公司，应和华联万柳分公司共同承担责任。对于华联公司、华联万柳分公司不同意赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告张洪伟于判决生效之日起十日内退还被告北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司向台粳米白米十八袋；被告北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张洪伟货款一千五百三十元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪伟赔偿金一万五千三百元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元（原告张洪伟已预交），由被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司万柳分公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 雷茗雁
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第471号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人周某甲一年以下有期徒刑或者拘役。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年3月21日7时许，被告人周某甲与邻居周某戊因建房问题发生口角，并引发肢体冲突。期间，被告人周某甲随手捡起石块掷向周某戊，致周某戊右食指末节离段毁损伤，现周某戊右食指缺失半个指节伴指尖关节功能不全。经法医鉴定，周某戊所受损伤构成轻伤。案发后，被告人周某甲外逃。
2014年8月25日，周某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人周某甲就民事赔偿部分自愿与被害人周某戊达成和解协议：由周某甲赔偿周某戊经济损失，包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等人民币一万二千元（包括已付人民币六千元），上述款项已履行完毕；被害人周某戊对被告人周某甲的故意伤害行为表示谅解，请求法院对周某甲从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某戊陈述，证人丁某甲、周某乙、周某丙、周某丁、丁某乙、何某证言，归案经过，新昌县人民医院住院病历资料，被害人手指恢复后照片，浙江省新昌县公安局新公刑技字（2005）活检159号法医临床学检验报告，协议，和解协议书，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、法院财务付款凭证（附卷），情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。就民事赔偿部分与被害人达成和解协议并取得谅解，应当从轻处罚。被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3234号
原告：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼，组织机构代码68564196-9。
法定代表人：田丰，董事长。
被告：兰常华，女，1965年6月15日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道111号。
负责人：ＸＸ。
原告湖北阳光一百房地产开发有限公司诉被告兰常华、第三人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告湖北阳光一百房地产开发有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北阳光一百房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北阳光一百房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告湖北阳光一百房地产开发有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 莉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第733号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人甘某。2002年8月因犯抢劫罪、强奸罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月25日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人姜某乙。2010年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月25日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月25日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人甘某、姜某乙、梁某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2013年3月16日至17日，被告人甘某、姜某乙、梁某先后二次分别窜至本市陶朱街道租房，窃取现金2900元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、扣押清单和照片、辩认笔录和照片、户籍信息、抓获经过、刑事判决书及被告人供述等证据。认为被告人甘某、姜某乙、梁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪；被告人甘某系累犯，应从重处罚；被告人梁某有立功表现，可从轻处罚，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人甘某、姜某乙、梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年3月16日18时许，被告人甘某、姜某乙、梁某经事先商谋后，窜至诸暨市陶朱街道兴达路48号，由被告人梁某负责在一楼望风，被告人甘某、姜某乙窜至二楼，用开锁工具打开费某租房的防盗门，窃得人民币约300元。
2、2013年3月17日左右的一天18时许，被告人甘某、姜某乙、梁某窜至诸暨市暨阳街道望云路160-2号，由被告人梁某负责在一楼望风，被告人甘某、姜某乙窜至二楼，用开锁工具打开杨某租房的防盗门，窃得人民币约2000元。
同年3月20日，被告人梁某被抓获归案。同日，被告人梁某协助公安机关抓获被告人姜某乙、甘某。
另查明：
2002年8月，被告人甘某因犯抢劫罪、强奸罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，2010年6月3日刑满释放。
2010年12月，被告人姜某乙（时未满十八周岁）因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人费某、杨某陈述、证人田某证言、扣押物品清单和照片、现场照片、辨认笔录和照片、抓获经过、户籍信息、湖南省永顺县（2002）永刑初字第124号、本院（2010）绍诸刑初字第1044号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人甘某、姜某乙、梁某供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某、姜某乙、梁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘某在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姜某乙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人梁某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人甘某、姜某乙、梁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十一日起至二0一四年三月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人姜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十一日起至同年十二月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十一日起至同年八月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省博罗县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第94号
原告黄某某，女，汉族，1982年10月4日生。
被告郑某甲，男，汉族，1977年8月19日生。
委托代理人徐宝荣，横河法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告郑某甲的委托代理人徐宝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2001年期间经人介绍相互认识，几个月之后开始同居生活，被告家中的父老乡亲都知道，过了门，摆了喜酒。2003年9月5日生下长女，名叫郑某乙。2009年1月16日生下次女郑某丙。2009年5月5日双方到博罗县民政局婚姻登记处补办了结婚手续，结婚证号为：粤惠结字博0903024。最近一年多时间，为了家庭生活，原告外出打工，不受被告的限制，同时也获得人生自由的权利。被告表面同意，但心里不服，多次在外打工不到一个月，就被其花言巧语骗了回家，多次阻挠原告外出打工。现原告的人品性格与被告的人品性格完全不合，原告于2013年春节后已外出打工生活，分居将近半年有余。时至今日将近2年有余，原告分居在外打工生活，双方感情彻底破裂。诉讼请求一、请求法院判令原告与被告离婚。二、婚生长女郑某乙由被告抚养，次女郑某丙由原告抚养。三、本案诉讼费由原告与被告各承担一半。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、结婚登记表；2、身份证复印件；3、（2013）惠博法宁民初字第287号民事裁定书。
被告答辩称，一、双方感情是很好地，村委会出了证明，是同居9年才结婚，不存在感情破裂。二、被告肯原谅原告，原告的奸夫是被告同学，当时被告是没有病的，因为勾搭成奸，离婚不是原告的本意，希望原告回头，原告2013年与他人生下女儿，原告是有过错的，被告仍然不希望原告离开，今天被告住院是因为原告造成的，希望法庭不要判决离婚，如果判决离婚，加重病情。三、如果离婚，关于补偿问题，婚姻法有规定，被告有所损害。你们建房子没钱，是兄弟借钱建房子的。
被告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、户籍证明；2、村委会证明；3、出院证；4、医疗费发票；5、病危通知书；6、困难户危房改造申请基本信息；7、困难户住房改造拨款。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据1户籍证明无异议；对证据2村委会证明有异议；对证据3、4、5没异议，但认为被告的病是自己造成的；对证据6、7没异议。本院对双方无异议的证据予以采信。对于双方在陈述答辩列举的事实与理由没有提供证据证明的，本院不予采信。
经审理查明，原告黄某某、被告郑某甲于2001年底在经人介绍认识、恋爱，并同居生活，原告黄某某于2003年9月5日生下长女郑某乙、2009年1月16日生下次女郑桂向。原告黄某某、被告郑某甲2009年5月5日在博罗县民政部门补办结婚登记。双方共同生活期间感情尚可。2013年以来，因原告外出打工，导致原、被告双方产生矛盾，原告于2013年5月30日向本院起诉离婚，于2013年8月26日撤回起诉，后又于2014年5月5日向本院提起本次离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。被告因病在广州住院，故未能到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自愿结婚，且双方同居多年后才补办结婚登记，双方有一定的感情基础。原告以在外打工导致双方产生矛盾，造成感情破裂为由提出离婚的诉请，但原告没有提出证据予以证明，且原、被告现在仍有一定感情基础，只要双方在日后生活中加强沟通，多做交流，相互体谅，相互谦让，理智对待双方性格上的差异，原、被告双方的矛盾是会消除的。因此，对被告请求判决不准离婚的主张，本院予以支持。综上所述，为了维护社会的和谐，婚姻家庭的和睦及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄金燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3911号
原告林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林顺火，男，1972年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林永利，男，1976年2月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月9日立案受理了原告林火石诉被告林顺火、林永利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告林顺火、林永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林顺火于2015年3月27日向原告林火石借款现金人民币153000元，双方约定利息按月2.5%计算，被告林永利作担保。并由两被告出具借条1张给原告林火石收执，后经原告林火石多次偿讨，被告林顺火、林永利至今未能履行还款义务。请求判令1、被告林顺火偿还原告林火石借款本金人民币153000元并支付自2015年3月27日起按月利率2.5%计算至还款之日止的利息（利息暂计至2015年5月27日为7500元）；2、被告林永利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林顺火、林永利未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林顺火于2015年3月27日向原告借款人民币153000元，并出具借条一份给原告收执的事实。约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告林永利自愿为上述款项提供担保，担保责任期限应到借款人本息还清为止。
被告林顺火、林永利未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林顺火在借款后未能及时归还本息，被告林永利也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任，借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过年利率24%为限；被告林永利在借条上签名确认保证事实，依法应承担保证责任。因双方未约定保证方式，故被告林永利应承担连带保证责任。被告林永利承担保证责任后，有权向被告林顺火追偿。被告林顺火、林永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林顺火应在本判决生效之日起十日内偿还原告林火石借款人民币153000元及利息（利息自2015年3月27日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日）；
二、被告林永利对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林永利承担连带保证责任后，有权向被告林顺火追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3510元，由被告林顺火、林永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 林荣煌
人民陪审员 许万江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3911号原告：王建辉，农民。原告：王伟，农民。原告：王秀明，农民。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。被告：甘焕新，农民。原告王建辉、王伟、王秀明与被告甘焕新劳务纠纷一案，经查，原告提供被告住址有误，且原告无法进一步提供被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费2623元，待本裁定生效后退回。审 判 长  李国阳代理审判员  王晓伟人民陪审员  杨 建二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张冬梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终111号
上诉人（原审被告）：潘万云，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县五星佳苑东区。
被上诉人（原审原告）:张锐，男，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡玉田，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县五星佳苑东区。
上诉人潘万云因与被上诉人张锐、蔡玉田民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘万云上诉请求：改判蔡玉田个人归还14万元债务。事实和理由：1.蔡玉田沉迷赌博，在外欠付大量债务。蔡玉田和潘万云在当涂县公安局姑孰镇派出所所作笔录及蔡玉田一审庭审陈述，足以证明上述事实，一审以证据不足为由对案涉债务系赌债未予认定，系认定事实错误。2.案涉债务从未用于夫妻共同生活，应属蔡玉田个人债务。
张锐辩称，潘万云的上诉理由不能成立，蔡玉田所负债务并非赌债，应当由夫妻共同偿还。
张锐向一审法院起诉请求：1.判决蔡玉田、潘万云归还借款14万元；2.本案诉讼费用由蔡玉田、潘万云承担。
一审法院认定事实，蔡玉田与潘万云系夫妻关系，于2010年11月11日登记结婚。蔡玉田2017年4月9日前曾向张锐借款并在其后归还部分款项，后于2017年5月10日、5月15日通过借条的形式确认尚欠14万元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张锐与蔡玉田之间的债权债务关系明确，因双方未约定还款期限，张锐可以催告蔡玉田在合理期限内返还，故对张锐关于要求蔡玉田归还借款14万元的主张，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，蔡玉田向张锐借款的事实发生于蔡玉田与潘万云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。潘万云辩称蔡玉田所借14万元系高利贷且未用于夫妻共同生活，但其未能提供证据证明该债务符合上述规定的夫妻共同债务的除外情形或系人民法院不予支持第三人主张权利的情形，故对其该辩称不予采纳，其应对蔡玉田所负上述债务承担共同偿还责任。判决：被告蔡玉田、潘万云于本判决生效之日起七日内返还原告张锐借款14万元。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告蔡玉田、潘万云负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据2017年4月9日蔡玉田及潘万云在当涂县公安局姑孰派出所询问笔录中分别陈述，“我欠查查和张锐59万元，欠刘进34万元，总共93万债务”，“只有查查跟我联系的要钱的，她叫我想办法搞钱，一开始要我搞40万，接着又讲要50万，现在又要60万”，可以认定与案涉债务相关的债务总额较大，已经超出家庭日常生活需要。蔡玉田以个人名义向张锐借款，张锐主张属于夫妻共同债务，应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其未能提供证据，应当承担相应的不利法律后果，故对潘万云认为案涉债务并非夫妻共同债务的上诉主张予以采纳。潘万云认为案涉债务系赌债，但并未提供证据予以证明，不予采信。
综上，潘万云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3348号民事判决；
二、蔡玉田于本判决生效之日起七日内返还张锐借款140000元；
三、驳回张锐其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由蔡玉田负担。二审案件受理费3100元，由蔡玉田负担1550元，由张锐负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陶 净
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0896号
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市东台镇望海东路14号。
负责人魏懋疆，行长。
被执行人汤雨东，居民。
被执行人华如兰，居民。
被执行人姜红兰，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人汤雨东、华如兰、姜红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）东商初字第0603号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汤雨东、华如兰应于本判决发生法律效力后10日内向中国银行股份有限公司东台支行支付借款本金70141.58元，截止2014年4月19日的利息7525.72元、滞纳金5454.6元，合计83121.9元，并以本金70141.58元从2014年4月20日起至判决履行之日止按合同约定支付利息，同时支付律师代理费2000元；姜红兰对上述汤雨东应履行的还款义务承担连带清偿责任；姜红兰承担保证责任后，有权向汤雨东追偿。案件受理费2008元，由汤雨东、华如兰、姜红兰共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0603号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1041号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，该公司员工。
被告：刘雪梅，女，生于1976年1月12日，汉族，住泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司的委托诉讼代理人钟慈宇，被告刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费3204元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为475.92元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积117.83平方米，每月应交纳物业管理费94.26元，共计拖欠物业管理费3204元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告刘雪梅辩称，1、欠原告部分物管费属实，但原告自2015年7月起即发布公告之日停止了物业服务，此后不应再收取物管费；2、原告公司物业管理严重不到位，小区内通道长期存在有生活垃圾无人清理，经常停水、停电，小区内摄像头、电梯等设施无人维修，车辆乱停、乱放，物业管理人员未达到服务标准，小区多家业主被盗、停车位长期被外来车辆占用，并被损坏等现象，业主多次向原告反映，均未得到妥善处理。因此，才导致大量业主不交物管费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告双城物业公司为支持其诉请主张，向本院提交的证据材料有：1、邀标函、中标函、物业服务合同、补交物业服务费告知函，用以证明双方物业服务合同关系成立的事实；2、（2015）泸民终字第319号民事判决书，用以证明生效判决对物业合同关系的认定以及原告依约提供并履行了物业服务等事实。
被告刘雪梅对其抗辩理由未向本院举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告双城物业公司提交的上列证据质证意见认为：1、原告没有提供资质证明，对邀标函、中标通知、物业合同的真实性有异议，没有投标函和业主委员会签收证据，投标结果没有公示，合同中很多条款规定的义务没有履行，故对原告举出的证据1不予认可；2、判决书真实性无异议，但与本案无关联。
本院经审核认定，原告提交的物业服务合同等证据具备客观性、合法性、关联性，与判决书认定的合同履行期间等相关事实能相互印证，应当予以采信。
根据采信的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区部分业主因小区内的设施、车库等管理不善问题多次发生纠纷，被告自2013年1月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告物业房屋为多层住宅，面积117.83平方米，依物业服务合同约定标准每月应当缴纳物业费94.26元，共拖欠物业管理费3204元。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告成都双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金请求的行为，不违反法律规定，依法予以认可。被告辩称原告于2015年7月停止对小区物业服务的主张，未向本院提供相关依据予以证明，该主张本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘雪梅于本判决生效之日起三日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费2804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年五月八日
书记员 黎兴艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4628号
原告：朱慧，地址：永康市江南街道千锦路108弄5幢2单元601室。
委托代理人：张建权，曹利利，浙江思大律师事务所律师。
被告：海南大宗商品交易中心有限责任公司，地址：海南省海口市滨海大道115号海星国际金融中心27层。
法定代表人：彭富庆。
被告：海南亿丰天盛实业有限公司，地址：海口市海垦路绿海大厦九楼902室。
法定代表人：李安梁。
被告：中国建设银行股份有限公司永康支行，地址：永康市丽州中路63号。
代表人：卜燎斐。
本院在审理原告朱慧与被告海南大宗商品交易中心有限责任公司、海南亿丰天盛实业有限公司、中国建设银行股份有限公司永康支行合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱慧撤回起诉。
本案案件受理费25元（预收4838元），由原告朱慧负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十二月十二日
代书记员 应安康
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01477号
原告朱小亚，男，生于1970年12月8日，汉族，贵州省正安县人。
被告丁艾明，男，生于1969年12月10日，汉族，重庆市南川区人。
本院于2015年8月13日受理原告朱小亚诉被告丁艾明承担合同纠纷一案。在审理过程中，原告朱小亚于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告朱小亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小亚承担。
审判员 焦 苑
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ松
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2628号
原告：程兴柯，男，汉族，住四川省三台县中新镇。
委托代理人：吴晋，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：绵阳市林江建筑劳务有限公司。
法定代表人：钟沅宏。
住所：绵阳市临园路西段。
本院在审理原告程兴柯与被告绵阳市林江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告程兴柯于二〇一五年九月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兴柯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程兴柯撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年九月十一日
书记员 魏智萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1973号
原告：封成焱，男，1964年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路一号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，公司员工。
原告封成焱与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告封成焱于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封成焱自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封成焱撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 王 琼
二〇一八年四月二十日
书记员 吴科琼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1410号
申请执行人洪雪锋，男，1980年3月4日出生，住广东省揭阳市市辖区。
被执行人叶文峰，男，1980年1月19日出生，住广东省封开县。
被执行人岑李灵，男，1981年4月3日出生，住广东省封开县。
关于洪雪锋诉叶文峰、岑李灵买卖合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，叶文峰、岑李灵应向洪雪锋支付欠款165298元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月6日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1711元，由叶文峰、岑李灵负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人洪雪锋向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶文锋名下车牌号为粤E×××××小汽车一辆。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法组织评估拍卖。经公开拍卖，2014年11月7日，竞买人赖冠宏以最高价62400元竞得上述车辆。因上述车辆抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山分行，扣除执行费、评估费、保管费后，本案申请执行人能优先受偿诉讼费，剩余款项本院依法退给抵押权人。另，因被执行人叶文锋户籍所在地属广东省封开县管辖，本院于2013年11月28日委托广东省封开县人民法院代为调查，该院复函被执行人无财产可供执行。再，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人并无提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1410号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 毛晓欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民商初字第93号
原告贵州天义电梯成套设备有限公司。
住所地：遵义市隋阳路**号。
法定代表人胡明，该公司总经理。
委托代理人邓婧，该公司员工。
被告贵州省遵义市星金房地产开发有限公司。
住所地：遵义市澳门路星金智能大厦**楼。
法定代表人童伦，该公司总经理。
本院于2015年2月9日立案受理原告贵州天义电梯成套设备有限公司诉被告贵州省遵义市星金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告贵州天义电梯成套设备有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州天义电梯成套设备有限公司撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告贵州天义电梯成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3，240.00元（已减半），由原告贵州天义电梯成套设备有限公司承担。
审判员 杨茂艳
二〇一五年三月十日
书记员 赖曙红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初731号
原告：王天科，男，1965年1月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市高新区。
委托诉讼代理人：于少华，山东德扬律师事务所律师。
被告：烟台德庆建筑装饰有限公司第四分公司，住所地烟台市芝罘区蓁山路25号6109室。
法定代表人：王丽丽，经理。
被告：烟台德庆建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山路25号。
法定代表人：安邦佐，总经理。
原告王天科与被告烟台德庆建筑装饰有限公司第四分公司、烟台德庆建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付工程款75300元及自2013年12月12日至实际支付之日止的人民银行同期贷款利息。事实和理由：被告承建了烟台市芝罘区锦绣新天地30#、32#楼外墙质感漆工程，原告组织人员对工程进行施工后，被告至今未支付全部工程款，故成本诉。
本院认为，原告起诉必须是和本案有利害关系的公民、法人或其他组织。原告未垫付涉案工程劳务款，工人亦未将债权转让给原告，亦没有委托其代为诉讼，故原告不是适格的主体，其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 吕 春 学
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜慧萍（代）
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更344号
罪犯孔令宝，男，汉族，1969年1月7日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黑中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人孔令宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年1月9日作出（2014）黑刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孔令宝在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孔令宝死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔令宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孔令宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更344号罪犯孔令宝，男，汉族，1969年1月7日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黑中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人孔令宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年1月9日作出（2014）黑刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孔令宝在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孔令宝死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孔令宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孔令宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  王 愫代理审判员  王迎君二〇一六年六月十三日书 记 员  于凌远
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1568号
原告：胡某。
委托代理人（一般授权代理）：张文良、钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程进行公开审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张文良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后常为家庭琐事争吵，2012年被告离家出走，也未支付儿子抚养费，故夫妻感情破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医药费各半承担；3、诉讼费被告负担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1，结婚登记审查处理表、结婚证（复印件）各一份。证明：原被告于××××年××月××日登记结婚。
证据2，出生医学证明（复印件）一份。证明：婚生子张某乙于××××年××月××日出生。
证据3，户口簿（复印件）一份。证明：张某甲的户口信息。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后常为家庭琐事争吵，原告认为被告不关心家庭，对此产生不满，双方产生矛盾，导致纠纷产生。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中，因生活琐事发生争执，在一定程度上影响夫妻感情，但双方应及时加强沟通，相互理解和体谅对方。原、被告只要相互尊重相互信任，体惜和包容对方，正确处理好家庭事务，共同努力改善夫妻关系，双方是能够和好的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 袁瑞江
二〇一六年六月二十七日
书记员 阮美琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1334号
原告：齐耀宗。
被告：陈兴和。
本院在审理原告齐耀宗与被告陈兴和排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐耀宗撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙 晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2562号
原告王建峰。电话：.
被告张兴。电话
被告刘国忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址：丰南区文化路青年路口。
被告：刘越。电话：。
被告：张凤刚。
本院在审理原告王建峰与被告张兴等被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判长 么文国
审判员 苏 静
审判员 孟德玉
二〇一四年十二月三日
书记员 樊春红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2562号
原告王建峰。
被告张兴。
被告刘国忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
被告：刘越。
被告：张凤刚。
本院在审理原告王建峰与被告张兴等被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判长 么文国
审判员 苏 静
审判员 孟德玉
二〇一四年十二月三日
书记员 樊春红
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1459号
原告：王某，女，1982年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘某，男，1989年10月11日出生，汉族，农村居民，住烟台市福山区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡楠
二〇一七年八月八日
书记员 李军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初446号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江道66号汽配城N座，组织机构代码：78700XXXX。
法定代表人宜忠贵，总经理。
被告庞海波，男，1984年8月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告庞海波物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丙文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2102号
原告：长春市热力（集团）有限责任公司，住所地：长春市南关区南湖大路998号。
法定代表人：张凤梧，董事长。
委托代理人：李慧蕾。
被告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区基隆北街1111号。
法定代表人：程杰，经理。
委托代理人：高哲。
本院在审理原告长春市热力（集团）有限责任公司诉被告长春豪邦物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告长春市热力（集团）有限责任公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市热力（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春市热力（集团）有限责任公司自行负担。
审判员 徐君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01737号
申请执行人：水从俊，男，1968年10月5日出生。
被执行人：水从洲，男，1962年11月29日出生。
被执行人：谢华，女，1963年3月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01560号民事调解书及权利人的申请，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人水从洲、谢华的财产在人民币30万元的范围内予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 强 超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10781号
原告：周建平，女，1958年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：蒲建国，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：蒲博，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈国辉，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆凯然塑料厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村。
法定代表人：蒲建国，职务不详。
被告：重庆市江北区星力长安汽车配件厂，住所地重庆市江北区五里店万丰寺**号。
法定代表人：蒲建国，职务不详。
原告周建平与被告蒲建国、蒲博、陈国辉、重庆凯然塑料厂、重庆市江北区星力长安汽车配件厂（以下简称江北星力汽配厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建平的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告蒲建国、蒲博、陈国辉、重庆凯然塑料厂、江北星力汽配厂下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何博向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲建国、陈国辉、重庆凯然塑料厂、重庆市江北区星力长安汽车配件厂共同归还原告借款本金30万元，并支付利息（利息从2014年6月29日起至借款本息还清止，以借款本金30万元为基数，按月息2%计算）。2、判令被告蒲博对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2014年6月28日，被告蒲建国、陈国辉夫妻以经营的江北星力汽配厂、重庆凯然塑料厂需要流动资金周转为由，向原告请求借款30万元，并承诺按月息2分计算利息，借款一年，到期归还本金。同日，原告向蒲建国工行卡中转款30万元。2014年6月29日，被告蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂向原告出具借条。借款后，被告蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂未按约向原告支付借款利息，到期后也未归还本金。原告为追讨借款本息，向陈国辉确认，并经陈国辉同意追加重庆凯然塑料厂为借款人，陈国辉、重庆凯然塑料厂同意在2016年6月28日前归还借款本息。另经查询，重庆凯然塑料厂为普通合伙，合伙人为蒲建国、陈国辉及蒲博，作为普通合伙企业的普通合伙人应对重庆凯然塑料厂的债务承担无限连带清偿责任，故要求蒲博承担无限连带责任。
被告蒲建国、陈国辉、蒲博、重庆凯然塑料厂、江北星力汽配厂未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，周建平通过工商银行账户向蒲建国转款30万元。2014年6月29日，蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂向周建平出具借条一张，载明：“今借到周建平现金300000元（叁拾万元整），利息按2分计算，每月利息6000元（陆千元整），利息每月支付，到期归还本金叁拾万元整，借款时间从2014年6月29日—2015年6月28日止。”借款到期后，蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂未向周建平归还本息。经周建平与陈国辉、重庆凯然塑料厂协商，陈国辉、重庆凯然塑料厂在上述借条上签字、盖章将上述借款续借至2016年6月28日。借款到期后，蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂、重庆凯然塑料厂下落不明，周建平催收未果，遂诉至法院。
另查明，重庆凯然塑料厂系成立于2007年9月27日的普通合伙企业，企业成立时的合伙人为蒲建国、陈国辉、蒲博。2014年12月8日，企业股东由蒲建国、陈国辉、蒲博变更为蒲建国、陈国辉，执行事务合伙人由蒲博变更为蒲建国。
本院认为，蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂、重庆凯然塑料厂向周建平出具《借条》系其真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立。周建平按照约定向蒲建国支付了借款30万元，已经履行完毕合同义务。蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂、重庆凯然塑料厂收到借款后未按约定归还借款本息，其行为已经违约，应承担相应的民事责任。周建平要求蒲建国、陈国辉、江北星力汽配厂、重庆凯然塑料厂共同返还30万元借款本息（以借款本金30万元为基数，从2014年6月29日起至借款本息还清日止，按月息2%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。另外，重庆凯然塑料厂在借条上签章的时间为2015年6月28日，在此期间，蒲博并非重庆凯然塑料厂的合伙人，周建平要求蒲博以重庆凯然塑料厂普通合伙人的身份承担无限连带责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲建国、陈国辉、重庆市江北区星力长安汽车配件厂、重庆凯然塑料厂于本判决生效后十日内共同返还原告周建平借款本金30万元；
二、被告蒲建国、陈国辉、重庆市江北区星力长安汽车配件厂、重庆凯然塑料厂于本判决生效后十日内共同支付原告周建平利息（以30万元借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2014年6月29日起计算至借款本金付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告周建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告蒲建国、陈国辉、重庆市江北区星力长安汽车配件厂、重庆凯然塑料厂共同负担，该费用已由原告周建平缴纳，被告蒲建国、陈国辉、重庆市江北区星力长安汽车配件厂、重庆凯然塑料厂在履行前述义务时一并支付给原告周建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 张原畅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐 黎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初213号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王建，曾用名王建利，男，1982年7月14日出生，身住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2017年4月26日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年12月4日20时许，在颍州区三十里铺镇金龙雨浴池，该浴池搓背工人被告人王建将浴池大厅内的25号柜子用手掰开，将其同事被害人闫某放在柜子中裤口袋里的3300元现金盗走。
另查明，被告人王建于2016年12月11日将所获赃款全部退还给被害人闫某，并取得闫某的谅解。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、王建的银行卡储蓄对账单、收条、谅解书、现场辨认笔录（附现场辨认照片）、被害人闫某的陈述、现场勘验笔录(附现场照片、现场示意图)等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，已将全部赃款退还给被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一七年六月九日
书记员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第82号
原告：岩贤池。
委托代理人：黄金云。
被告：郑素芬。
本院在审理原告岩贤池与被告郑素芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱金迪自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一五年三月十一日
代书 记员 许雅群
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第22号
上诉人（原审原告）蒋海荣。
被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局。
法定代表人陈振华。
委托代理人苏斌。
委托代理人莘玮锋。
原审第三人刘玉山。
上诉人蒋海荣因不予行政处罚决定一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人蒋海荣，被上诉人上海市公安局青浦分局（以下简称青浦公安分局）的委托代理人苏斌、莘玮锋到庭参加诉讼。原审第三人刘玉山经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月5日下午5时许，蒋海荣与刘玉山在位于本市青浦区华新镇火星村XXX号某公司院内因琐事发生口角。同年6月4日，蒋海荣以被刘玉山殴打为由报警。青浦公安分局同日受案，并对蒋海荣就事发经过进行了询问。刘玉山因故离开本市，至2013年4月返回，青浦公安分局随即对其以及事发在场人员进行调查。2013年5月7日，青浦公安分局对刘玉山作出沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号不予行政处罚决定，认定因违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对刘玉山不予行政处罚。该不予行政处罚决定送达了蒋海荣及刘玉山。蒋海荣不服，提起行政复议。上海市公安局作出复议决定维持了上述决定。蒋海荣遂于2013年8月向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦公安分局作出的沪公（青）（凤）不决字（2013）第0027号不予行政处罚决定。
原审法院认为，青浦公安分局依法具有作出被诉不予行政处罚决定的主体资格。该局经过调查取证，认定刘玉山殴打他人的违法事实不成立，依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出对刘玉山不予行政处罚决定，并无不当。蒋海荣所提供的诊断报告难以证实刘玉山殴打其的事实，且孙红达等三位事发在场人员在青浦公安分局调查时均确认未看到刘玉山殴打蒋海荣，故对蒋海荣的主张难以支持。遂判决：驳回蒋海荣的诉讼请求。判决后，蒋海荣不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋海荣上诉称：2013年4月前，刘玉山并未离开本市，被上诉人未对其及时制作询问笔录；被上诉人提供的证人询问笔录系在同一地点、同一时段制作，证人之间相互影响，笔录内容不真实；上诉人提供的证据材料可以证明刘玉山实施了殴打行为，并对上诉人造成了伤势，被上诉人应对原审第三人追究法律责任并作出相应处理。原审判决错误，请求撤销原审判决及被诉具体行政行为。
被上诉人青浦公安分局辩称：事发后，刘玉山因妻子生病返回原籍，在妻子病故后于2013年4月回到公司上班，在其回沪后，被上诉人即对其制作了询问笔录，不存在故意拖延的情形；对相关证人制作笔录符合法律要求，不存在同时对多名证人取证的情形；上诉人主张的事实发生于2012年5月5日，上诉人于同年6月4日报警，时间相隔过长，无法确认伤势造成的原因；上诉人提供的孙红达等人的证明材料上的签名明显与公安机关询问笔录上的签名不一致，陈述内容亦相反，故对上诉人提供的证据不予认可；现有证据无法证明原审第三人有殴打上诉人的违法行为，故依法作出了被诉的不予行政处罚决定。原审判决正确，请求维持原审判决。
原审第三人刘玉山未到庭陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被上诉人青浦公安分局具有对公民所报案件依法进行调查、在职责范围内作出相应处理决定的职权。本案中，上诉人于2012年6月4日报案称，同年5月5日原审第三人对其实施了殴打，并提供了上海市第一人民医院分院2012年5月25日的放射诊断报告。被上诉人受理上诉人的报案后，进行了调查，对上诉人、原审第三人及在场证人制作了询问笔录。其中，上诉人指认原审第三人对其实施了殴打，原审第三人否认该事实，而在场证人均表示未看到刘玉山殴打了蒋海荣。被上诉人综合上述调查情况，认为以现有证据无法确认原审第三人对上诉人实施了殴打或故意伤害身体的违法行为，认定事实清楚，依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，对刘玉山作出不予行政处罚决定，适用法律正确。上诉人提供的医院诊断报告制作于2012年5月25日，仅凭该证据不足以证明其相关伤势是由原审第三人殴打所致；上诉人提供的事情经过说明及与孙红达的谈话记录，均系上诉人本人制作，其中谈话记录作为证人证言亦不符合法定形式要求，故原审法院对上诉人提供的上述证据不予采信并无不当。上诉人认为，被上诉人在同一时间、同一地点对三名在场证人制作询问笔录，对此未提供充分的证据予以证明，本院亦不予采信。被上诉人立案受理上诉人报案后，因原审第三人回乡等原因未及时进行调查，致使办案期间过长，构成行政瑕疵，但该瑕疵尚不足以导致被诉具体行政行为违法。上诉人在二审中提出追究被上诉人包庇犯罪嫌疑人法律责任的主张，不属本案审查范围。综上，上诉人蒋海荣的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 崔胜东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01748号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高声赋，董事长。
委托代理人周炎，男，1985年7月31日出生，汉族。
被告曾秋梅，女，1981年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告曾秋梅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司负担。
代理审判员 朱迪
二〇一五年八月四日
代理书记员 李瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5019号
罪犯闫存学，于山东省郯城县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月17日作出了(2012)甬宁刑初字第524号刑事判决，以被告人闫存学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫存学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫存学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闫存学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫存学减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十日
代书记员 何锦霞
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2069号
原告：满来巴特尔，男，1990年7月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：哈斯其其格，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：阮尉永，男，1984年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：娜布其玛，女，蒙古族，个体工商户，现住蒙古自治区。
原告满来巴特尔诉被告阮尉永、娜布其玛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告满来巴特尔于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满来巴特尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满来巴特尔撤诉。
案件受理费750.00元（原告满来巴特尔已预交），由原告满来巴特尔负担。
审判员 韩曙光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2612号
原告：华某。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
原告：王某丁。
上述五原告的共同委托代理人：杨红耀。
被告：王某戊。
本院在审理原告华某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊分家析产纠纷一案过程中，现原告于2014年7月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告华某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
审判员 黄关水
二〇一四年七月七日
书记员 陈玉洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5328号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告翟瑞玲，女，1962年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟瑞玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟瑞玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，387.2元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，387.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1913号
原告：王如海，男，1952年9月8日出生，汉族，河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤杰，男，1959年6月18日生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
主要负责人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告王如海诉被告东光县东光镇井韩村村民委员会（以下简称井韩村委会）、第三人东光县东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王如海的委托诉讼代理人霍树松、何凤杰、被告井韩村委会的主要负责人王如江到庭参加诉讼，第三人东光县东光镇人民政府经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如海向本院提出诉讼请求：1、被告给付高速公路征地补偿款共计1718元，2、给付从1996年10月至起诉之日的利息12782元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告井韩村委会辩称，每个人的亩数应该一样，钱数没计算，钱不知道是不是打到村里的账户了，申请法院查清钱的去向，如果用于公益事业了，跟大伙能交代，商量给钱，如果没有用于公益事业，不知道怎么办，钱的去向不清楚。
第三人东光县东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
本案争议的焦点为：1、征地的时间、亩数，补偿的标准、补偿时间、补偿数额；2、东光镇政府是否已经将补偿费拨给井韩村委会，3、利息的计算标准及依据。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了第三人出具的《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。被告质证认为：对钱是否到账不清楚，对补偿标准不清楚。第三人称钱已于2000年7月30日前过户至东光县××韩村集体账户。
2、原告制作的征地补偿表原件1份、复印件1份，该表原件记载的征地亩数合计为86.2亩，并记载每人征地亩数。复印件记载征地亩数为86.77亩，记载了每人的亩数，并记载了补偿金额及利息。原告向法庭作出解释：不一致是因为，王如才和王如令、何凤杰他们三个的土地使用权存在差异，应以复印件为准，诉状也是以复印件为准的。因为王如江是村支部书记，其一直回避此事，签字的是他的妻子王秀然。补偿金额及利息，是共同诉讼代表人经过计算以后填写在复印件上的。
3、原告主张利息按2013年10月15日征地29000元/亩计算，计算方式如蒋庆波：1.6亩×29000元/亩-5497元（1.6亩×3436.908元/亩）=40902元。被告质证认为：新征地标准不是29000元，镇上合的是24000元，这批地是2009年征的，2013年发的，因为这几年钱在镇上存着，就每亩地多给了2000元，另外还有张建华承包了500亩地，每亩地多补了3000元，所以有的是26000元，有的是29000元。补偿费应该20年前就给村民，为什么没给不清楚，请法院依法裁定。
经审查认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，且本案19名原告的征地数额原件与复印件显示一致，对于复印件中的补偿金额，经合议庭核对，确系按照征地补偿标准3436.908元/亩计算，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县××韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有，对于土地补偿费的分配应首先通过村民会议讨论决定，而不应由人民法院直接处理。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽