温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温龙行初字第32号
原告：浙江澳达标准件有限公司。
法定代表人李显昆。
委托代理人（特别授权）游贤良。
被告：温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人姚谷、陈少平。
第三人：周金国。
委托代理人（特别授权）徐强。
原告浙江澳达标准件有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2013年4月3日向本院提起行政诉讼，并于4月16日补充材料完毕，本院于4月16日受理后，于2013年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告浙江澳达标准件有限公司的委托代理人游贤良，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的委托代理人姚谷、陈少平，第三人周金国及委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人周金国2012年3月7日的申请，经调查，于2012年6月7日作出温龙人社工认（2012）38号工伤认定，认定周金国系浙江澳达标准件有限公司职工，2011年5月24日下午2时许在单位工作时，因衣服被车轴搅进，使其阴茎阴囊皮肤撕脱。后被送往温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为阴囊阴茎皮肤脱套伤。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定周金国受伤属工伤。被告于2013年4月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表，以证明第三人提出工伤认定申请。2、第三人身份证明，以证明周金国的身份及提出工伤认定的主体资格。3、工商登记情况，以证明原告的主体资格。4、被保险人清单、鉴定委托函及社保证明，以证明第三人与原告存在劳动关系的事实。5、第三人委托代理人对证人张伦根、张礼秋的调查笔录，以证明原告与第三人的劳动关系及第三人在原告处因工作原因受伤。6、温州医学院附属第二医院门诊病历、住院病历，以证明第三人受伤后接受治疗的经过。7、温龙人社工认字（2012）38号工伤认定书及送达回证，以证明被告依法作出工伤认定并已经送达双方当事人的事实。另被告在收到第三人的答辩状之后，于开庭前补充了一份陈纪胜出具的承诺书，拟证明原告方否认其2012年7月24日曾收到工伤认定书的事实。
原告浙江澳达标准件有限公司诉称：第三人周金国是一个包工头，在原告处承包了劳务，与原告之间系劳务关系而不存在劳动关系，同时第三人受伤的地点不在原告厂内，不是在工作岗位上受伤。综上，故要求法院依法撤销被告作出的温龙人社工认（2012）38号工伤认定。
原告提供的证据：1、原告身份证及工商登记，以证明原告的主体资格。2、第三人周金国身份复印件，以证明第三人的身份。3、工伤认定决定书及送达回证，以证明原告于2013年1月14日收到工伤认定决定书。3、温龙复决字（2013）2号行政复议决定书及送达回证，以证明工伤认定已经行政复议及原告起诉符合法定起诉期限。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，1、原告诉称其与第三人周金国系承包性质的劳务关系，但该行为充其量不过是企业内部的一种管理方式，不能改变双方的事实劳动关系。2、第三人周金国确系原告的职工且因工作原因致伤。根据第三人周金国的委托代理人对证人张伦根、张礼秋的谈话笔录，可证明第三人在工作时受伤并送到医院治疗的事实。且第三人向我局提供的工伤认定申请书中对上述受伤经过作了相应描述，原告在用人单位意见栏盖章予以确认，未提出异议。综上所述，被告所作的温龙人社工认（2012）38号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院依法予以维持。
第三人在庭审中的陈述意见与被告一致。同时认为，被告于2012年7月23日以邮寄方式将工伤认定书送达给原告，原告并未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，故应当驳回原告的起诉。
第三人周金国提供的证据有：1、被保险人清单、鉴定委托函及社保证明，拟证明第三人与原告存在劳动关系的事实。2、工伤认定决定书及送达回证、邮局EMS查询单，以证明原告已于2012年7月24日收到工伤认定决定书，故超过法律规定的起诉期限。3、仲裁裁决书，拟证明本案工伤事故已经由龙湾区劳动争议仲裁委员会于2013年1月24日作出了仲裁的事实。
庭审中各方当事人围绕被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实是否清楚、原告的起诉是否超过法定期限等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告提供的第2、3、6、7份证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1中用人单位意见栏提出异议，认为意见栏中并无法定代表人的签名，且无法确认印章的真实性。本院认为，原告在开庭之前已收到本院送达的证据副本，如对印章的真实性有异议，应该在开庭之前向本院提出鉴定。而单位的印章可以代表单位的意见，故本院对该证据予以采信；原告认为被告提供的证据4中的被保险人清单及鉴定委托函的关联性提出异议，认为该清单及委托函恰恰能证明周金国非原告单位职工，因为如是原告方职工的话应该参加社会保险而非商业保险。而证据4中的社保证明显示第三人参保的时间为2011年6月2日，是在受伤之后参保的，且未加盖社保局的公章，无法证明第三人系原告方职工。本院认为，被保险人清单中的投保人为原告，并无法律规定用人单位只能为职工参加社会保险。同时，第三人于2011年5月24日受伤，6月28日方才出院，原告在其住院期间又为其参加社会保险，可以证明第三人为原告职工的身份，本院对上述证据予以采信。原告对被告提供的证据5中提出异议，认为该调查笔录是第三人的委托代理人制作的，未经被告确认，而证人张伦根、张礼秋又未出庭作证且现两证人已不是原告公司职工，与第三人可能存在利害关系。本院认为，根据法律规定，行政机关在用人单位未提供证据的前提下可以根据受伤职工提供的证据作出工伤认定，但应依法对受伤职工提供的证据进行核实，被告工作人员并未对证据5进行核实，故本院不予以采信。原告对被告提供的补充证据的举证期限及真实性提出异议。本院认为，被告在收到第三人的答辩状之后，又于开庭之前向本院提供证据，并未超过举证期限。而该证据系原告方在行政程序中就文书送达提出异议而提交给被告的证据，被告据此才进行了重新送达，故本院予以采信。
被告提供《工伤保险条例》作为被告作出具体行政行为所依据的规范性文件，本院予以采信。
被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
第三人提供的证据1与被告提供的证据4相同，本院予以采信。第三人提供的证据2中的邮局EMS查询单中显示签收人为原告的法定代表人李显昆，但李显昆予以否认，并向被告提供了一份陈纪胜的承诺书，证明系陈纪胜误签，故该邮局EMS查询单的证明效力不足，本院不予采信。第三人提供的证据3与本案的具体行政行为无关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，第三人周金国系浙江澳达标准件有限公司职工，2011年5月24日下午2时许在单位工作时，因衣服被车轴搅进，使其阴茎阴囊皮肤撕脱。后被送往温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为阴囊阴茎皮肤脱套伤。第三人周金国于2012年3月7日向被告提出工伤申请，同年3月14日，原告在工伤认定申请表的用人单位意见栏签署同意并加盖公司公章予以确认。被告遂按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2012年6月7日作出温龙人社工认（2012）38号工伤认定，认定周金国受伤属工伤，并于同年7月23日以邮寄方式向原告送达了工伤认定书。但原告提出异议认为自己未曾收到该工伤认定书，被告遂于2013年1月14日向原告重新送达了该工伤认定书。原告不服该认定，于2013年2月5日向温州市龙湾区人民政府提起行政复议，龙湾区人民政府于同年3月18日作出了维持的行政复议决定。原告于4月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人周金国在向被告提交的工伤认定申请表中对自己受伤时间、地点及经过作了相应描述，原告作为用人单位在该申请表的用人单位意见栏上盖章予以确认，应当视为原告在工伤认定程序中对第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实及提起工伤认定的事实均无异议。故原告认为第三人与其无劳动关系及非工作地点、工作岗位受伤的诉讼理由不成立，本院不予支持。被告于2012年7月23日以邮寄方式向原告送达了工伤认定书，但原告提出异议认为自己未曾收到该工伤认定书，被告遂于2013年1月14日向原告重新送达了该工伤认定书并无不妥，故原告于2013年2月5日向温州市龙湾区人民政府提起行政复议并非超过法定的复议期限，第三人要求驳回原告起诉意见本院不予采信。综上，被告作出温龙人社工认（2012）38号工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持温州市龙湾区人力资源和社会保障局温龙人社工认（2012）38号关于周金国受伤属工伤的认定。
案件受理费50元，由原告浙江澳达标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵一睿
二〇一三年五月九日
书记员 李 雅