wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初39号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：吴国申，男，汉族。被告：翟丹，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告吴国申、翟丹信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告吴国申、翟丹本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴国申、翟丹立即支付信用卡购车已到期借款341126.97元及利息3193.43元，分期未到期借款571662元，合计915982.4元；2、本案诉讼费用由吴国申、翟丹承担。事实和理由：吴国申于2014年8月11日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行2014年10月24日开始向吴国申分期放款，金额为98万元。从2015年7月10日开始，吴国申未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，吴国申欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款341126.97元及利息3193.43元，分期未到期借款571662元，合计915982.4元。经工行衡阳分行多次催收，吴国申、翟丹仍未归还透支本息。被告吴国申、翟丹未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了吴国申、翟丹的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，吴国申、翟丹拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴国申与翟丹于2007年1月22日登记结婚，双方系夫妻关系。吴国申于2014年8月11日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年9月11日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“吴国申向汽车销售商衡阳市路广汽车销售服务有限公司购买汽车（奥迪A８），车辆总价贰佰叁拾伍万捌仟元，吴国申自行支付首付款壹佰叁拾柒万捌仟元，剩余购车款，吴国申申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾捌万元；吴国申使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工行衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为27230元，以后每期偿还金额为27222元；吴国申应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费117600元”。翟丹在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同尾页的共同偿债人承诺书中签字承诺对吴国申与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。工行衡阳分行经审核后于2014年9月10日向吴国申办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为980000元。吴国申提供了牌号为湘A1GS15的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月24日，吴国申支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支980000元。此后，吴国申偿还了部分本息，自2015年7月10日后吴国申没有按约定还款，截止2015年12月11日，吴国申尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计915982.4元（含到期借款未付款金额及利息344320.4元，分期付款未到期借款571662元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：吴国申应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。吴国申在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。吴国申使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。吴国申可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，吴国申按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。吴国申未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。吴国申连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。吴国申超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对吴国申不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。吴国申向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。吴国申使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。翟丹在吴国申与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同中作为共同偿债人签字承诺对债务承担共同偿债责任，故翟丹应对吴国申与工行衡阳分行之间的债务承担共同偿还责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国申、翟丹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计915982.4元。如果被告吴国申、翟丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12958元，公告费260元，合计13218元，由被告吴国申、翟丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第31号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人颜某某，女，1966年8月16日出生于河南省辉县市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被辉县市公安局刑事拘留，于2014年11月16日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人颜某某在辉县市冀屯镇赵固一矿内，盗窃赵固一矿的煤碳、废铁六次，共计煤碳418公斤、废铁10公斤，经鉴定，盗窃总价值243.9元。
上述事实，被告人颜某某在庭审过程中无异议，且有户籍证明，抓获证明，现场照片，扣押、发还物品清单，证人刘某某、马某某、郭某某、吕某某等证言，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）280号关于被盗煤炭及废铁的价格鉴定结论书、被告人供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人颜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周智霞
二〇一五年二月二日
书记员 李 玲
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终14号
上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，男，职务：局长。
委托代理人张磊，太康县公安局民警。
被上诉人（一审原告）曹勇，男，汉族，1977年8月14日生，住太康县。
上诉人太康县公安局因强制隔离戒毒一案，不服扶沟县人民法院（2017）1621行初72号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太康县公安局以一审原告曹勇已向本院申请撤回本案起诉、无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人太康县公安局撤回本案上诉，一审原告曹勇撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人太康县公安局撤回上诉；
准许一审原告曹勇撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人太康县公安局、一审原告曹勇分别承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一八年一月十二日
书记员 杨雪丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初699号
原告曹俊华，男，汉族，1955年1月11日出生，住漯河市召陵区。
被告漯河市圣庐投资有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与滨河路交叉口昌建外滩320号、402号。
原告曹俊华与被告漯河市圣庐投资有限公司（以下简称圣庐公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊华到庭参加了诉讼，被告圣庐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊华诉称，被告圣庐公司因经营需要，于2014年12月23日向原告借款共计人民币85万元，双方约定该借款分三期偿还。第一期于2015年3月31日偿还27万元；第二期于2015年8月20日偿还30万元；第三期于2015年10月7日偿还28万元。截止2016年3月15日被告仅偿还原告6万元。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈特起诉请求判决被告偿还欠款79万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告圣庐公司未答辩。
经审理查明，自2014年1月2日至2014年12月6日原告作为甲方分别与乙方葛鸿明、吴瑞军和丙方圣庐公司签订借款合同，约定：原告分别向葛鸿明、吴瑞军提供借款共计85万，乙方吴瑞军以瑞昌市黄金工业园南区标准厂房作抵押担保，乙方葛鸿明以满洲里义乌小商品市场作抵押担保，乙方借款用途为流动资金，丙方圣庐公司的权利义务均是接受甲方委托，如果乙方不能按时向甲方付息还款，有义务代偿，还款方式为按月付息到期还本，借款利率月息15‰，自逾期之日起支付逾期额5‰的违约金。合同签订后，圣庐公司代乙方捺印，收取本金，支付利息。2014年12月23日圣庐公司给原告出具分期还款安排，载明：现有曹俊华在圣庐公司投资共计26期人民币85万元整，现作如下还款安排：2015年3月31日前支付截止到2015年3月16日到期的11期合计人民币27万元；2015年8月20日前支付截止到2015年8月19日到期合计人民币30万元；2015年10月7日前支付截止到2015年10月6日到期合计人民币28万元。截止2016年3月15日圣庐公司支付原告6万元本金，利息按月息15‰支付到2014年12月31日，剩余款项至今未还。
本院认为，原告作为甲方与被告圣庐公司作为丙方签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院予以确认。借款合同中明确了被告圣庐公司作为丙方的权利义务，即如果乙方不能按时向甲方付息还款，有义务代偿。且被告圣庐公司在2014年12月28日给原告出具了还款计划，表示其愿意偿还原告借款，并陆续偿还了6万元。现被告圣庐公司在上述借款到期后未能按约定代债务人偿还债务，已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在合同中约定借款利率月息15‰和逾期额5‰的违约金，没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市圣庐投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹俊华借款79万元及利息（利息以79万元为基数自2015年1月1日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告漯河市圣庐投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一七年七月二十四日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01158号原告张振武，无职业。委托代理人余龙（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。委托代理人章书农（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。原告詹彬，无职业。委托代理人余龙（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。委托代理人章书农（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人陈海国，该公司总经理。委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。原告张振武、詹彬诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张振武、詹彬的共同委托代理人余龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振武、詹彬诉称，2012年8月6日，我俩与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我俩。合同签订后，我俩依约向中森华公司支付了购房款，但中森华公司未按合同约定的期限及条件向商品房交付给我俩。故诉至法院，请求判令中森华公司向我俩支付逾期交房违约金45，832.46元，本案诉讼费用由中森华公司承担。被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为张振武、詹彬实际收房之日。张振武、詹彬主张的违约金标准过高，且无法律依据，不应得到支持。经审理查明：2012年8月6日，张振武、詹彬与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153713），双方约定：张振武、詹彬购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3幢1单元2层1号（建筑面积142.37平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，664.88元，总金额为1，091，249元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付张振武、詹彬使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付张振武、詹彬使用，逾期超过60日后，张振武、詹彬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向张振武、詹彬支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，张振武、詹彬向中森华公司支付了购房款1，091，249元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向张振武、詹彬交付商品房。2013年6月2日，中森华公司向张振武、詹彬交付商品房，张振武、詹彬于当日签署收房文件。另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。以上事实有商品房买卖合同、收据、发票、结清证明、入伙会签单、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、收楼书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：张振武、詹彬与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。张振武、詹彬依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向张振武、詹彬交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付张振武、詹彬使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向张振武、詹彬支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，张振武、詹彬虽于2013年6月2日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因张振武、詹彬在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日前1日为宜。中森华公司应向张振武、詹彬支付逾期交房违约金为45，832.46元［1，091，249元×0.1‰×420天（2012年11月1日-2013年12月25日）］。张振武、詹彬要求支付逾期交房违约金45，832.46元的诉请，本院予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张振武、詹彬支付逾期交房违约金45，832.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元及邮寄费20元，合计457.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李颖文二〇一五年八月十二日书记员杨敬文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2277号
原告刘迎春，男，1969年4月1日出生，汉族。
被告陈立球，男，1976年1月24日出生，汉族。
原告刘迎春诉被告陈立球买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用普通程序由审判员李若兰担任审判长与人民陪审员袁家旭、周觉军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告以建立兴隆村爱心老年公寓为名，与原告签订了一份收购该工地废模板、木方、柴火的协议书，约定交纳定金200000元，原告先后分二次给了被告200000元。协议书签订后，被告根本无模板、木方、柴火供给原告。原告数次找到被告，被告给原告写下了借款200000元，并约定利息2分，承诺于2014年7月5日前还款100000元并给清利息。余下欠款双方另行协商。之后，原告多次要求被告归还欠款，被告一直分文不还，还拒绝与原告见面。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求：1.请求判令被告立即偿还货款本金200000元，损失36270元，合计236270元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未发表辩论意见。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、协议书、补充协议书各一份、银行对账单，证明本次欠款是由于原告购买被告的模板，原告给付被告的押金200000元的事实；
证据2、借条一份，证明因被告没有履行供用模板的承诺需要退还保证金200000元，由被告出具借条的事实；
证据3、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份。
被告未到庭视为放弃自己的质证权利。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年0月16日，原、被告签订了一份协议书，协议约定：被告同意将爱之心老年公寓工地、木方、模板、柴火一次性处理卖给原告，由原告在工地开工前付定金200000元，如十日内工地没有开工，原告所交押金按2%利息计算。原告于当天向被告交纳定金27000元，被告出具了收条，内容为：今收到刘迎春定金贰万柒仟元整（￥27000.00），陈立球署名。2013年10月31日，被告在原出具的收条中添加了附：从签订合同日起八个月内保证拆模并通知刘迎春到工地拖货，如超出期限本人计贰分的月息给刘迎春的字据内容。并写下收条，内容为：今收到刘迎春定金壹拾柒万叁仟元整（￥170000.00）。2014年6月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到刘迎春现金贰拾万元整（￥200000.00）并附内容：原来和刘迎春的合同信誉金转为此条，按月息2分计算，于2014年7月5日前归还拾万且把利息结清。此后，被告未按约定期限履行还款义务，酿成纠纷。
另查明，原告给付定金200000元是通过银行转账给付150000元，现金给付50000元。
本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在按约定履行了给付定金200000元的义务后，被告未能按约履行自己的义务，构成违约。后经双方协商，由被告出具借条，将原告向被告交纳的定金200000元转化成被告向原告的借款，有借条为证。原告要求被告归还借款本金200000元，本院依法予以支持。双方约定的月息2分，未超过法律强制性的规定，故对原告要求被告给付利息损失36270元，符合法律和双方的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈立球于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告刘迎春借款本金200000元及利息损失36270元，共计236270元；
如被告陈立球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告陈立球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 周觉军
二〇一四年十一月十日
代理书记员 尹喜红
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1722号
罪犯罗头邻。
广东省普宁市人民法院于2007年10月23日作出(2007)普刑初字第355号刑事判决，以被告人罗头邻犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗头邻在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年；2012年1月11日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑一年；2015年4月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗头邻在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日至2016年11月15日，罪犯罗头邻能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年2月记功；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗头邻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗头邻予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初104号
原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地：兰州市城关区。
负责人：杨晓峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王汉鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃德晟电子科技有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人梁子勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金贵、王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司兰州分行诉被告甘肃德晟电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案后，于2014年10月8日作出（2014）兰民二初字第42号民事判决书。2016年1月13日甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二终字第207-1号民事裁定书，裁定：“一、撤销兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第42号民事判决；二、发回兰州市中级人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王汉鹏、霍吉栋、被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金480万元，2014年1月24日至2014年2月28日的逾期利息5.24万元(在7.28%的贷款利率的基础上加收50%罚息计算)，以及2014年3月1日起至本金全部支付完毕之日的逾期利息；2、判令被告承担原告为实现本案债权所发生律师代理费224000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告签订了编号为(2012)信银兰贷字第98号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告提供金额为480万元的流动资金贷款，贷款期限为6个月，自2013年7月24日至2014年1月23日，贷款利率为7.28%／年。同日，中信银行股份有限公司兰州分行依约向被告一次性发放贷款300万元。上述贷款到期后，中信银行股份有限公司兰州分行多次催促，被告还款无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，首先，根据本院生效的(2015)兰刑二初字第10号刑事判决书认定的事实可以确定，本案所涉贷款系齐志刚变造票据交给田淑丹，田淑丹虚构背书人以全额质押方式提供担保，以甘肃德晟电子科技有限公司名义从中信银行兰州分行骗取银行贷款480万元，所骗款项由齐志刚非法占有。在此过程中，被告甘肃德晟电子科技有限公司存在向他人出借公司营业执照、公章、帐户的行为，根据被告甘肃德晟电子科技有限公司开户时向银行出具的授权书，其授权范围并未包括被告向原告申请借款的事项,因此，本案原、被告之间并无签订《人民币流动资金贷款合同》的共同意思表示，双方当事人之间的借款合同法律关系不能成立；其次，被告甘肃德晟电子科技有限公司非法向他人出借营业执照、公章等资料用于开立帐户，他人利用该账户以虚假的质押担保骗取银行贷款，被告的行为存在明显的过错，且该过错行为与原告中信银行股份有限公司兰州分行的损失之间有因果关系，在双方当事人之间借款合同法律关系不能成立的情况下，原告对其出现的相关损失可依法通过合法途径另行予以解决。再次，在本案审理过程中，原告坚持以借款合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于相关刑事案件基本事实与本案重合，所涉犯罪行为相关刑事判决书已作认定处理，因此，原、被告之间的借款合同法律关系不能成立，在缺乏相关事实及法律依据的情况下，原告坚持以借款合同纠纷提起诉讼与相关法律规定不符，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司兰州分行的起诉。
案件受理费45619元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邹 迪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3369号
原告:陈代全，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈代全诉被告游芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代全、被告游芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代全向本院提出诉讼请求：判令游芳偿还陈代全借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计息，自2014年9月16日起计至款项还清之日止。）。事实和理由：陈代全与游芳系朋友关系，游芳以经营需要资金为由，于2014年9月30日向陈代全借款20万元，利息按月利率2%计算。经陈代全多次催讨，游芳借款本息均未偿还，遂引起本案诉讼。
游芳辩称，借款属实，没有能力偿还，只能等房子卖掉以后才能偿还。
陈代全围绕诉讼请求依法提交了游芳的户籍证明、借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，游芳对陈代全提交的证据没有异议，故对陈代全提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈代全与游芳系朋友关系，游芳经营需要资金。2014年9月16日，游芳出具借条向陈代全借款20万元，约定以月利率2%计息。同日，陈代全通过中国建设银行向游芳的账户转账20万元。之后，经陈代全催讨，游芳本息均未偿还。
本院认为，陈代全与游芳之间的民间借贷关系，有游芳向陈代全出具的借条以及相应的银行转账流水予以证明，游芳当庭予以认可，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈代全与游芳之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈代全请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故游芳应负偿还陈代全借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
游芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈代全借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月16日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元由游芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3369号原告:陈代全，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈代全诉被告游芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代全、被告游芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈代全向本院提出诉讼请求：判令游芳偿还陈代全借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计息，自2014年9月16日起计至款项还清之日止。）。事实和理由：陈代全与游芳系朋友关系，游芳以经营需要资金为由，于2014年9月30日向陈代全借款20万元，利息按月利率2%计算。经陈代全多次催讨，游芳借款本息均未偿还，遂引起本案诉讼。游芳辩称，借款属实，没有能力偿还，只能等房子卖掉以后才能偿还。陈代全围绕诉讼请求依法提交了游芳的户籍证明、借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，游芳对陈代全提交的证据没有异议，故对陈代全提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈代全与游芳系朋友关系，游芳经营需要资金。2014年9月16日，游芳出具借条向陈代全借款20万元，约定以月利率2%计息。同日，陈代全通过中国建设银行向游芳的账户转账20万元。之后，经陈代全催讨，游芳本息均未偿还。本院认为，陈代全与游芳之间的民间借贷关系，有游芳向陈代全出具的借条以及相应的银行转账流水予以证明，游芳当庭予以认可，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈代全与游芳之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈代全请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故游芳应负偿还陈代全借款本金及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：游芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈代全借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月16日起计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元由游芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林春霖二〇一七年三月一日书 记 员  梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2252号
原告孙春雨，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告刘艳君，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告孙春雨与被告刘艳君劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员任秀华独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理，原告孙春雨到庭参加诉讼，被告刘艳君未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告孙春雨诉称：刘艳君在中铁二十三局承包滨洲电气改造平改立工程，雇佣孙春雨为其提供劳务，孙春雨劳务费合计人民币5,590.00元，刘艳君在所欠劳务工资表上签名确认，已支付劳务费人民币500.00元，尚欠劳务费人民币5,090.00元，孙春雨多次索要，刘艳君推拖至今，故孙春雨诉至法院，请求刘艳君支付劳务费人民币5,090.00元。
庭审中，被告刘艳君未向本院提交任何答辩材料。
原告孙春雨为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据A1.工资表1份，拟证明：刘艳君欠孙春雨劳务费的事实。
被告刘艳君未向本院提交反驳或抗辩的证据。
法院调取证据如下：
证据B1.王平等6人的起诉状、工资表、对账单各1份，拟证明：起诉状的标的、工资表记载数额和对账单确定的数额不一致。
原告孙春雨对法院调取证据B1的质证意见为：这只表明王平等6人同意少要了，并不能证明他们实际的工资数，孙春雨所要求的工资是属实的。
本院认证意见为：庭审中，刘艳君未到庭对孙春雨举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、证据B1，（2017）黑0112民初965号、966号、967号、968号、969号、970号案件中，刘艳君否认工资表内容的真实性，通过对账，王平等6人认可对账单确定的数额，工资表记载数额和对账单确定的数额不相符，故证据A1，本院不予采信。
本院经审理查明：刘艳君挂靠哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司承包中国铁路二十三局滨洲电气改造工程，雇佣孙春雨为其提供劳务。孙春雨提供的工资表已于（2017）黑0112民初965号、966号、967号、968号、969号、970号案件中被否认，无其他证据证实刘艳君欠孙春雨劳务费。
本院认为：孙春雨与刘艳君劳务关系存在，但刘艳君欠孙春雨劳务费，证据不足，对孙春雨的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告孙春雨的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由孙春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任秀华
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宏波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3303号
原告：黄海彬，男，汉族，1984年12月15日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：镇江尊翔门业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟德胜路，组织机构代码58100189-5。
法定代表人：於辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
原告黄海彬与被告镇江尊翔门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海彬撤诉。
案件受理费减半收取678元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 昊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第305号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：叶福富。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行富土罚（2013）218号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月24日作出富土罚（2013）218号行政处罚决定，认定被执行人叶福富于2012年9月占用富阳市环山乡环一村土地建造私房，涉及占地面积118平方米，建筑面积354平方米，上述未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的118平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的118平方米土地上新建的房屋。决定书于2014年1月25日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为：申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）218号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环山乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 凌 芳
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行初16号
原告陈相成，男，汉族，1944年12月5日出生，武安市人。
被告武安市阳邑镇人民政府。
统一社会信用代码111304810003986888。
法定代表人周现伟，镇长。
原告陈相成诉被告武安市阳邑镇人民政府履行法定职责行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈相成自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈相成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈相成负担。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 王海会
二０一七年五月十六日
书 记 员 张 锋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终95号
上诉人（原审原告）缪金军。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。
法定代表人顾云杰。
上诉人缪金军因其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，缪金军于2014年1月12日当选新塘街道郎家浜社区居民委员会主任。2015年4月28日，中共杭州市萧山区新塘街道工作委员会和杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）联合作出一份《关于对缪金军予以暂停工作的决定》（新塘党（2015）19号），内容为：根据《新塘街道郎家浜社区居民委员会选举办法》以及缪金军本人签订的《竞职承诺书》、《服务承诺书》、《辞职承诺书》，因其履职不到位，违反相关承诺的规定，经街道党工委、办事处研究，决定暂停其居委会主任工作。缪金军不服该决定，遂诉至法院，要求撤销。
原审法院认为：中共杭州市萧山区新塘街道工作委员会和新塘街道认为缪金军存在履行职责不到位、违反相关承诺的行为，故作出被诉决定，暂停其居委会主任的工作。该决定具有内部问责、监督的性质，缪金军诉请撤销该决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”缪金军的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回缪金军的起诉。
宣判后，缪金军不服，向本院上诉称，新塘街道无权暂停上诉人的工作，案涉决定不光是剥夺了上诉人的被选举权，也剥夺了郎家浜全体村民的选举权，把一个尽心尽责的好主任给暂停工作，导致社区无法正常工作。原审裁定认定事实不清，上诉请求撤销原审裁定并撤销案涉《关于对缪金军予以暂停工作的决定》（新塘党（2015）19号）。
被上诉人新塘街道未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行为系中共杭州市萧山区新塘街道工作委员会和新塘街道根据内部规定及缪金军的履职情况，所作的内部问责处理决定，属于案涉机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回缪金军的起诉符合法律规定，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初36号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，汉族，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被东营市公安局河口分局取保候审，同年1月19日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序�公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年12月9日20时35分左右，被告人孙某某酒后驾驶鲁E828**号小型轿车，沿河口区黄河路由东向西行驶至新华书店门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为98.3mg／100ml。公诉机关据此指控被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局交通管理大队受案登记表、查获经过、案件侦破情况说明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人孙某某户籍证明，证人李某某、王某某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一六年二月三日
书 记 员 张冬梅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2602-3号
原告：应森月。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司，住所地菏泽220国道998号花都百货大市场10号楼109室。
法定代表人：徐建华，董事长。
委托代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告应森月与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，曾于2015年8月5日作出（2015）曹民初字第2602-1号民事裁定，冻结被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司的银行存款800万元。现原、被告已达成调解协议，本院制作了（2015）曹民初字第2602号民事调解书。原、被告同意将冻结的380万元划扣至曹县人民法院过付款专用户，解除对银行存款的冻结，并提交了申请书。
本院认为：原、被告同意将冻结的380万元划扣至曹县人民法院过付款专用户，并解除对银行存�的冻结，是当事人对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
一、划拨被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司银行存款380万元；
二、解除对被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王景芝
审 判 员 付建立
人民陪审员 姚玉忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 管淑倩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初291号
原告：刘康胜，男，1961年6月3日生，汉族，上高县人，上高县地税局干部，住上高县。。
被告：李万林，男，1969年11月24日生，汉族，上高县人，上高县财政局干部，住上高县。。
原告刘康胜与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康胜到庭参加诉讼，被告李万林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘康胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告借款25万元及应计利息（利息按借条约定月息1.5分算至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告借款25万元，借款期限12个月，月利率1.5%，按季支付利息。被告借款后支付了2015年6月20日之前的利息，至今尚欠本金25万元及2015年6月20日以后的利息。
被告李万林未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告李万林向原告刘康胜借款25万元用于周转，约定借期12个月，月利率1.5%，按季支付利息，并于当日出具了一张25万元的借条。借款到期后，被告李万林未按约归还本金，利息已付至2015年6月20日。
本院认为：被告李万林向原告刘康胜借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，但被告未按约归还借款本息。现原告要求被告归还借款本金25万元及2015年6月21日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万林归还原告刘康胜借款本金25万元及利息（利息从2015年6月21日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告李万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年四月十三日
书记员 尚璐璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初字1160号
原告祁瑞霞，女，汉族，1977年2月13日生，住滑县
原告张晓朋，男，汉族，2002年1月16日生，住址同上。
原告张雅菡，女，汉族，2014年10月11日生，住址同上。
三原告共同委托代理人贺华飞、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告李续德，男，汉族，1975年1月29日生，住滑县。
委托代理人穆保胜，河南华昂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，职务总经理
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡诉被告李续德、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡的委托代理人马东领、贺华飞、被告李续德及其委托代理人穆保胜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡诉称，2016年11月26日17时许，高振超驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与原告的至亲张振康驾驶的电动自行车相撞，造成张振康死亡车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，高振超负事故的全部责任。高振超驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车系被告李续德所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。请求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费等共计112000元。
被告李续德辩称，一、本案中的机动车所有人为李续德，驾驶人为高振超；二、豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，原告的损失应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，要求依法核实被告及驾驶人驾驶证行驶证保单原件。本案驾驶员醉酒，我公司根据最高院司法解释的规定，仅对人身损害承担垫付责任后，依法享有向本案侵权人的追偿权；诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月26日17时许，高振超醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿滑县什牛路自北向南行驶至焦虎乡××××路段，与前方同向行驶张振康驾驶的电动自行车相撞，造成张振康死亡车辆损坏的交通事故。事故发生后，高振超驾车逃逸。该事故经滑县公安交警大队认定，高振超负事故的全部责任。被告李续德是肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车的车主，肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，保额为122000元，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。受害人电动车经滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司评估车损总值为1525元。
另查明，受害人张振康，男，1978年7月30日出生，妻子祁瑞霞，儿子张晓朋，生于2002年1月16日，女儿张雅菡，生于2014年10月11日。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；2016年度农村居民人均生活消费支出8586.59元。
上述事实，有各方当事人当庭部分陈述、原告提交户口本、结婚证、尸体处理通知书、事故认定书、肇事车辆交强险保单、肇事车辆行驶证和高振超驾驶证、车损评估报告；证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，被告高振超驾车逃逸。该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定：认定高振超负事故的全部责任，张振康无责任。双方对该交通事故认定书均未提出异议，故本院对该证据的效力予以认定。因高振超驾驶豫Ａ×××××9小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，应对原告方合理损失首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡的合理损失有：1、死亡赔偿金315507.4元，其中死亡赔偿金233934.8元（11696.74元×20年），被扶养人生活费81572.6元（8586.59元×19÷2）；2、精神抚慰金本院酌定50000元；3、车辆损费1525元，以上共计367032.4元。三原告主张死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，未超过以上合理损失，本院予以支持，车辆损失费原告要求过高，超出其实际损失的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损费1525元，共计人民币111525元；
驳回原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告李续德负担2490元，原告祁瑞霞、张晓朋、张雅菡负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦梦璐
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头立保字第14-1号
申请人：新疆德港房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路178号。
法定代表人：叶四根，该公司董事长。
被申请人：童恩海，男，汉族，1969年7月19日出生。
申请人新疆德港房地产开发有限公司与被申请人童恩海诉前财产保全一案，申请人新疆德港房地产开发有限公司于2015年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人童恩海价值743104.66元的财产，并由担保人叶婷婷、陈俊峰共同提供担保。
本院认为，申请人新疆德港房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人童恩海价值743104.66元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚丽珍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2885号
原告：闫素玉，女，1956年10月5日出生。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。特别授权。
被告：洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩杰慧，女，1973年11月8日出生。
被告：河南中迈集团有限公司。
法定代表人：曹相春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩杰慧，女，1973年11月8日出生。
本院在审理原告闫素玉诉被告洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫素玉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫素玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫素玉撤回起诉。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由原告闫素玉负担。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
审判员 李东晓
二〇一七年六月十三日
书记员 王 艳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2846号
原告：杨金成，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所执业律师。
被告：林志刚，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：候省治，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨金成诉被告林志刚、候省治民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨金成的委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告林志刚、候省治经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨金成向本院提出诉讼请求：1、林志刚、候省治立即偿还杨金成借款本金人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2、受理费由林志刚、候省治负担。事实与理由：2007年7月1日，林志刚因资金周转需要向杨金成借款20000元，有林志刚出具借条一张为据。上述债务发生在林志刚与候省治的婚姻关系存续期间，林志刚与候省治应共同偿还。借款后，经杨金成多次催讨，林志刚未能偿还。
林志刚、候省治未作答辩。
杨金成围绕诉讼请求依法提交了证据，但因林志刚、候省治未到庭，未对杨金成提供的证据进行质证。对杨金成提供的证据，本院认定如下：杨金成提供林志刚出具的《借条》1张、林志刚与候省治的《结婚申请书》1张、《婚姻状况证明》2份、南安市丰州镇玉湖村出具的《证明》1份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年6月9日，林志刚、候省治登记结婚。2007年7月1日，林志刚向杨金成借款人民币20000元，有林志刚出具的借条为据，该借条内载：“借条兹有向杨金成借人民币贰万元正（20000.00元）此据借款人：林志刚2007年7月1日。”。后经杨金成催讨，林志刚未能偿还，杨金成遂起诉至本院要求解决。
本院认为，林志刚向杨金成借款计人民币20000元，有林志刚出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，杨金成与林志刚双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，林志刚应予清偿。现杨金成要求林志刚偿还借款人民币20000元，本院予以支持。现杨金成自愿要求林志刚支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，林志刚未能偿还，可见，林志刚存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，杨金成的该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。林志刚、候省治于1991年6月9日登记结婚，该笔借款发生于林志刚、候省治的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为林志刚、候省治的夫妻共同债务，二人应共同偿还。林志刚、候省治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林志刚、候省治偿还杨金成借款人民币20000元及利息（利息自2017年4月10日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林志刚、候省治负担，林志刚、候省治应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
人民审判员 洪槟玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1579号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：张天，男，1992年3月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
本院在审理原告谢智平与被告张天民间借贷纠纷一案中，原告谢智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平自动撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告谢智平自行负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢550号
申请执行人刘金祥，男，1958年1月26日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李平，男，1971年4月10日出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭玉兰，女，1976年3月5日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高万喜，男，1961年2月2日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘金祥依据（2014）神民初字第01877号民事调解书申请执行李平、郭玉兰、高万喜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中依法扣划被执行人高万喜在银行存款236000元。（含案件执行费1020元、案件受理费1970元）。案件执行费1020元、案件受理费1970元由被执行人高万喜承担。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 马久雄
二〇一六年五月十八日
书记员 李 敏
青海省称多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）称民初字第35号
原告多扎西等五人，多扎西，男，藏族，1964年7月2日生。
被告四川省邛崃市第三建筑公司。
法定代表人：何德良。
被告陈正全，男，汉族，1964年1月16日生，系四川省邛崃市第三建筑公司称多项目部负责人。
本院在审理多扎西等五人诉被告四川省邛崃市第三建筑公司、陈正全建设工程施工合同纠纷一案中，原告多扎西等五人于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川省邛崃市第三建筑公司工程款账户，并已提供担保。
本院认为，原告多扎西等五人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省邛崃市第三建筑公司工程款304978.84元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尕 样
二〇一五年九月十四日
书记员 昂增求中
青海省称多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）称民初字第35号
原告多扎西等五人，多扎西，男，藏族，1964年7月2日生。
被告四川省邛崃市第三建筑公司。
法定代表人：何德良。
被告陈正全，男，汉族，1964年1月16日生，系四川省邛崃市第三建筑公司称多项目部负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）称民初字第33、34、35、36、59号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被告四川省邛崃市第三建筑公司工程款304978.84元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尕 样
二〇一五年九月十四日
书记员 昂增求中
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初353号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人解小龙，男，1976年1月9日出生，河北省保定市人，汉族，大学文化，个体经营者，户籍所在地及现住址唐山市路南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被唐山市公安局路北区分局取保候审，同年10月25日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人解小龙犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人解小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年12月24日18时许，被告人解小龙来到唐山市路北区乐购超市帮助其妻子安某撤摊位时，看到安某停放在友谊路便道上的汽车内帮安某看车的陌生男子即被害人许某，其误以为是小偷，遂上前对被害人许某进行殴打，致被害人许某右胫骨、腓骨粉碎性骨折，左额部、左上唇软组织裂伤。经鉴定，被害人许某的损伤属轻伤一级。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人解小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人解小龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月24日18时许，被告人解小龙来到唐山市路北区乐购超市帮助其妻子安某撤摊位时，看到安某停放在友谊路便道上的汽车内帮安某看车的陌生男子即被害人许某，其误以为是小偷，遂上前对被害人许某进行殴打，致被害人许某右胫骨、腓骨粉碎性骨折，左额部、左上唇软组织裂伤。经鉴定，被害人许某的损伤属轻伤一级。
2016年8月5日，被告人解小龙与被害人许某达成刑事和解。
上述事实，被告人解小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、和解书等书证，证人安某、毛某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人解小龙的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人解小龙当庭认罪，且积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，故可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人解小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1034号
原告胡隆香，女，1970年1月生，汉族。
委托代理人陈万山。
被告周广弟，男，1968年8月生，汉族，建筑工人。
被告溧水石湫建设发展有限公司，住所地溧水区石湫集镇。
被告溧水区石湫镇人民政府。住所地溧水区石湫集镇。
本院于2014年4月14日立案受理原告胡隆香诉被告周广弟、溧水石湫建设发展有限公司、溧水区石湫镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 陈精文
二〇一四年四月十四日
见习书记员 韩 琳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初252号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌东门支行，住所地宜昌市西陵一路29。
负责人：胡念东，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师，一般授权。
被告：当阳华文兄弟包装有限公司，住所地当阳市坝陵办事处全民创业园创业1路。
法定代表人：何传贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑平，女，1972年2月20日出生，汉族，住当阳市。
被告：湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：胡光敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。
被告：彭家红，男，1965年3月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行诉被告当阳华文兄弟包装有限公司（以下简称华文包装公司）、湖北帝豪陶瓷有限公司、彭家红合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告彭家红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，依法适用公告方式，向被告送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行的委托代理人陈荣富，被告华文包装公司的委托代理人李淑平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人许刚耀到庭参加诉讼。被告彭家红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行向本院提出诉讼请求：请求确认华文包装公司将证号为当阳市房权证坝陵字第××，面积为1898.1平方米的房屋抵押给彭家红的抵押行为无效并撤销该抵押行为。事实理由：被告华文包装公司于2013年2月27日与原告签订一份《授信协议》，原告依据该授信协议为华文包装公司承兑银行汇票30000000元，汇票到期日为2014年3月10日。截止2014年3月10日，华文包装公司欠原告垫付款13985478.03元，经宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00394号民事判决，华文包装公司应偿还原告借款13985478.03元及利息等各项费用。但华文包装公司至今未履行上述义务。原告在执行中得知，2014年8月22日，湖北帝豪陶瓷有限公司与彭家红签订一份向彭家红借款20000000元的《借款合同》，华文包装公司将证号为当市房权证坝陵字第××号，面积1898.1平方米的三层房屋为彭家红担保，办理了抵押登记。原告认为，没有证据证明彭家红实际借款20000000元给湖北帝豪陶瓷有限公司，华文包装公司、湖北帝豪陶瓷有限公司与彭家红恶意串通、虚假抵押，阻碍原告就该资产受偿的权利，损害了原告的实质利益，该抵押行为自始无效，申请法院撤销该抵押行为。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称，原告的诉请不能成立，被告与彭家红系正常的民间借贷关系，其行为受法律保护，彭家红作为出借人要求借款人提供相应的担保人和担保财产并没有违反法律规定，华文包装公司在自愿协商的情况下为被告提供担保并无过错。原告否认借款事实，恶意串通，虚假抵押无事实依据和法律依据。被告与彭家红有借款凭证可查，华文包装公司为其担保没有违反法律规定，具体见借款还款凭证，借款2000万元，已还款1000万元。被告没有偿还彭家红的借款时本抵押合同仍然有效，彭家红对抵押物享有优先受偿权。
被告华文包装公司辩称，代理人不清楚。
被告彭家红未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年9月24日，被告彭家红将20000000元汇入被告湖北帝豪陶瓷有限公司指定的ＸＸ的账号上，用于偿还被告公司所欠ＸＸ的债务。三被告签订抵押合同，并办理了抵押登记。
本院认为，被告彭家红与被告湖北帝豪陶瓷有限公司有真实的20000000元债权债务关系，被告华文包装公司为该债务设立抵押担保没有违反法律规定。三被告之间签订的抵押合同有效，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋敏敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1968号
原告刘社海，男。
原告刘一贝，男。
原告邓纪珍，女。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师，以上三原告的委托代理人。
被告新乡市宏安导航服务有限公司，住所地新乡市华兰大道283号（新乡市城市客运管理处三楼）。
委托代理人彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告新乡市城市客运管理处，住所地新乡市华兰大道283号。
委托代理人尹建民，河南隆辉律师事务所律师。
第三人新乡市世通出租汽车服务有限公司，住所地新乡市南环路李村口。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师。
原告刘社海、刘一贝、邓纪珍诉被告新乡市宏安导航服务有限公司、新乡市城市客运管理处、第三人新乡市世通出租汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘社海、刘一贝、邓纪珍诉称，2013年4月13日夜，被害人杨新华驾驶车牌为豫GTB6**号出租车，在新乡市道清路橄榄城小区附近被王长明、陶欢欢、陶乐乐（该三人因抢劫罪均被判处死刑）拦截并乘坐，由牧野大道行至南环后顺路向西行驶，当车辆行驶至新乡市西环路朱召村口附近，王长明让被害人停车，陶乐乐用一把西瓜刀朝被害人脖子捅了一刀，后将被害人劫持到车后排，然后王长明用水果刀把GPS车载电台线割断，并将车载电台拽出来后，由王长明驾驶车辆继续行驶，在22时19分34秒有照片截图，看出驾驶出租车的男子为王长明，此时，新乡市宏安导航服务有限公司电调中心就已发现该车辆离线。新乡市宏安导航服务有限公司应该预见到该车辆或者司机可能遭遇危险，但却没有履行其应尽的义务，即没有通知车主也未报警，最终导致被害人在车辆离线至最终死亡长达两个小时内，被犯罪分子先后用刀捅被害人四次，并反复用手掐、绳勒脖子等手段活活折磨致死，而后在次日零时左右烧车焚尸，期间更是利用拍照，持扳手捅、脚躲被害人下体等手段强制猥亵被害人。综上，出租车向新乡市宏安导航服务有限公司缴纳高额费用安装车载电台，并每月向其缴纳100元的服务费，就是为了发生危险时，能够及时报警，及时挽回人身及财产损失，新乡市宏安导航服务有限公司却未履行义务最终导致车毁人亡。而新乡市城市客运管理处作为车辆管理单位，强制要求出租车安装车载电台，否则不予审验，因此，其应与新乡市宏安导航服务有限公司承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计503994.55元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，将第一项诉讼请求变更为539422.6元。
本院认为，豫GTB6**号出租车所安装的GPS租赁服务协议系王华与新乡市宏安导航服务有限公司所签，该车的实际车主为董永福，被害人杨新华受雇于车主董永福，与董永福之间形成雇佣关系。根据合同相对性原则，被害人杨新华不是合同相对一方当事人，与新乡市宏安导航服务有限公司不存在合同法律关系，刘社海、刘一贝、邓纪珍作为被害人杨新华的近亲属选择以合同之诉起诉，主体不适格，其向新乡市宏安导航服务有限公司、新乡市城市客运管理处主张合同权利于法无据。对被害人杨新华在从事雇佣活动中遭受人身损害，刘社海、刘一贝、邓纪珍应以侵权关系起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘社海、刘一贝、邓纪珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王国明
审 判 员 吴行州
人民陪审员 郭 力
二〇一五年六月四日
书 记 员 荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1968号
原告王坤，男，汉族，绥阳县人。
委托代理人王维才，贵州山一律师事务所律师。
被告王九根，男，汉族，遵义市人。
原告王坤与被告王九根民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托代理人王维才、被告王九根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，被告王九根因承建合众路房开工程向我借款300000元，事后偿还40000元，尚欠260000元至今未归还。请求判决被告立即偿还借款260000元，并支付从2013年4月22日起至还清该款之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告王九根辩称，原告所述属实，没有归还的原因是其他房开公司差我的钱，我已经向其他房开公司主张权利。
原告王坤向本院提交了被告王九根于2013年4月21日出具的《欠条》一张。该《欠条》载明了被告欠到原告260000元的事实，同时约定在“2014年5月30日前还清，其间按银行利息计算”。被告对《欠条》的真实性不持异议。
本院认为，被告王九根向原告王坤出具《欠条》载明了尚有260000元借款没有偿还的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效借贷法律关系。双方约定在借款期间按银行利息计算不违反法律规定，本院予以尊重。被告在约定的还款期限届满后没有偿还借款，违反了双方的约定，应当承担迟延履行期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告王九根在本判决生效后十日内偿还原告王坤借款人民币260000元，并支付该款从2013年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2600元，由被告王九根承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年十二月九日
书记员 杨潺
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宝洲，男，1956年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋娥志，又名蒋娥子，女，1967年4月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，工人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
再审申请人杜宝洲因与被申请人蒋娥志合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）鄂汉江中民二终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜宝洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审。杜宝洲提交如下证据：1、固定资产账目一份，拟证明厂内固定资产原值为404000元，因杜宝洲与蒋娥志系二人合伙，欠条所写的21万元是指固定资产原值，具体给付金额应根据厂内固定资产实际变卖金额确定；2、厂房租赁合同复印件一份，拟证明还款计划因部分约定的还款时间超过厂房租赁期限，只是空写；3、张某、彭某、皮某的证明三份，拟证明厂内固定资产实际变卖29万元；4、情况说明及录音各一份，拟证明杜宝洲与蒋娥志合伙开办的是造纸厂，而不是纸箱厂；还款计划是受蒋娥志逼迫写下；变压器降价变卖的2万元损失由蒋娥志承担；5、收条、领款单、借支单及其他应付款账目共七份，拟证明蒋娥志的实际投资金额为300910.66元，并非一审起诉状中所称的41万元。因此，欠条及还款计划不能单独作为本案定案依据，根据蒋娥志的实际投资金额及厂内固定资产变卖金额，结合杜宝洲与蒋娥志利益各占50%，风险共担的约定及蒋娥志在一审起诉状中所称自愿亏损20万元等事实，杜宝洲已向蒋娥志超额支付，故二审判决杜宝洲偿还蒋娥志欠款71000元错误。
蒋娥志提交意见称，1、21万元欠款是否是依据厂内固定资产原值计算得来，不能推翻杜宝洲欠蒋娥志21万元的事实。2、本案无证据证明欠条所载杜宝洲欠蒋娥志的21万元是指固定资产原值。3、蒋娥志在与杜宝洲合伙期间共投入40余万元，杜宝洲所举证据仅系部分条据。4、杜宝洲提交的证据不能证明还款计划是杜宝洲被逼写下，也不能证明变压器降价变卖的2万元损失应由蒋娥志承担。5、蒋娥志在一审起诉状中表述的纸箱厂与实际开办的造纸厂有出入，并不影响案件事实的认定，更不影响判决结果。请求驳回杜宝洲的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明事实，蒋娥志与杜宝洲原系合伙关系，后双方经协商，蒋娥志退出合伙，杜宝洲向蒋娥志出具21万元的欠条，至此，双方的合伙关系已转化为债权债务关系。杜宝洲提交的固定资产账目及三份证明不能证明欠条所载欠蒋娥志的21万元是指固定资产原值，故上述证据不能否定杜宝洲下欠蒋娥志21万元的事实。还款计划仅是对于欠款偿还时间的计划，厂房租赁时间是否到期与此无关，故杜宝洲提交的厂房租赁合同不能否定还款计划的效力。杜宝洲提交的录音及情况说明，因录音中并无杜宝洲拟证明的蒋娥志逼迫杜宝洲出具还款计划，变压器降价变卖的2万元损失由蒋娥志承担的相关内容，不能达到证明目的，合伙开办企业的经营范围亦不影响本案基本事实的认定及实体处理。杜宝洲提交的收条、领款单、借支单及其他应付款账目，因领款单、借支单系支出单据，不能证明收到蒋娥志投资款金额，部分收条的收款对象并非蒋娥志，且上述证据是否系蒋娥志交付投资款的全部依据不能确定，故不能证明蒋娥志的全部投资金额，更不能以此否定欠条确定的杜宝洲下欠蒋娥志21万元的事实。故杜宝洲提交的证据不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜宝洲的再审申请。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龚佳航
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4037号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。
主要负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳敏，天津津瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘志云，女，1976年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年11月2日出生，无职业，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春中心支公司）因与被上诉人刘志云、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险长春中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人在保险限额内不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：停运损失不属于商业三者险保险责任，不属于上诉人保险赔偿范围，且保险条款已明确载明对停运损失等间接损失，保险公司不承担赔偿责任；一审未查明刘志云与刘卫的关系，刘志云不能主张刘卫一方的停运损失。
刘志云辩称，其与刘卫系夫妻关系，对停运损失应由保险公司承担赔偿责任。
李伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘志云向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告停运损失17570元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，在解放南路与外环线交口处，李伟驾驶的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆与田常凯驾驶的津Ｅ×××××号车辆相接触，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：李伟承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。庭审中，原告主张车辆损失已经由被告太平洋保险长春中心支公司赔偿完毕，被告对此无异议。原告提交事故认定书、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司证明、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证等证据，证实津Ｅ×××××号车辆系出租车辆，该车辆的实际所有人为本案原告，同时证明津Ｅ×××××号车辆的从业人员为刘志云和刘卫，因交通事故造成该出租车辆停运，对此要求按照天津市交通运输业的标准主张二人35天的停运损失共计17570元。被告李伟对此无异议。被告太平洋保险长春中心支公司对原告提供的证据真实性、合法性无异议，认为停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿，被告太平洋保险长春中心支公司对此未提供证据予以证实。被告太平洋保险长春中心支公司提供交强险和商业险保险条款，主张停运损失属于免赔损失，原告及被告李伟对此不认可，认为原告提交的证据不足以证实尽到了提醒告知义务。津Ｅ×××××号车辆登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，该车的实际所有人为本案原告刘志云，该车辆由刘志云和刘卫运营。吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆登记所有人为吉林省恒远物流有限公司，驾驶人为李伟。被告李伟表示对于保险之外的损失均由被告李伟承担，原告及被告太平洋保险长春中心支公司对此无异议。吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故李伟承担事故的全部责任，事实清楚，予以确认。吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆于事故发生时在被告太平洋保险长春中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。依照相关法律及司法解释的规定，原告合理合法的损失由被告太平洋保险长春中心支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李伟承担赔偿责任。关于被告太平洋保险长春中心支公司认为交强险和商业险条款规定了停运损失属于免赔条款，对于原告的停运损失不同意赔偿的主张，一审法院认为对于免责条款保险人有义务向投保人或者其代理人作出明确说明，但被告太平洋保险长春中心支公司提供的证据不能证实保险人对保险免除条款的真实含义和相应法律后果是否及如何作出明确说明，故不能认定被保险人对免赔条款的知晓并认可，故对于被告太平洋保险长春中心支公司不同意赔偿的主张，证据不足，不予采信。根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津Ｅ×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，一审法院认为原告主张的停运损失费17570元，不违反相关法律规定，予以支持。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告停运损失17570元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，此款由被告李伟全部承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案涉诉的津Ｅ×××××号车辆系刘志云所有的出租汽车，并由刘志云与刘卫共同运营，且刘卫已向一审法院出具证明，同意由刘志云主张所有停运损失，因此，一审法院综合车损情况、运营人数及通常维修期间认定停运损失费并无不妥。吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车辆在太平洋保险长春中心支公司投保有交强险和商业三者险，太平洋保险长春中心支公司虽主张刘志云的停运损失属间接损失，按照保险条款约定不应由其承担赔偿责任，但其未能提供证据证实已就该免责条款对投保人尽到提示及明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。因此，对刘志云的停运损失，太平洋保险长春中心支公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。
综上所述，太平洋保险长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第129号
禹州金贝尔重型机床有限公司：
本院已立案受理双星漯河中原机械公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年4月1日前按照（2013）郾民初字第01706号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年三月二十四日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1376号
原告李英君。
委托代理人张丹。
被告徐德民。
本院在审理原告李英君诉被告徐德民民间借贷纠纷一案中，原告李英君于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李英君撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告承担。
审判员 郭 娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋杨凯莉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢70号
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行、李跃晖、刘凤玫：
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李跃晖、刘凤玫金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第6161号民事判决书确定的内容，被执行人李跃晖、刘凤玫已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢70号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终172号
上诉人（原审被告）：欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇黄海西路188号1幢。
法定代表人：费建明。
被上诉人（原审原告）：苏州博卡金属颜料有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园。
法定代表人：曹桃根。
上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司（以下简称欧贝黎公司）因与被上诉人苏州博卡金属颜料有限公司（以下简称博卡公司）分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5238号民事裁定，向本院提起上诉。
欧贝黎公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理；案件受理费由博卡公司承担。事实和理由：本案被告住所地、合同履行地均不在苏州市相城区，故请求法院支持欧贝黎公司的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案所涉对账协议约定：“如双方就本协议的履行发生纠纷，任何一方均有权力（权利）向自己所在地人民法院提起诉讼”，而博卡公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。欧贝黎公司以被告住所地、合同履行地均不在苏州市相城区为由，要求移送至有管辖权法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹俊超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第151号
罪犯李沛沛，男，1987年8月6日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2009年7月30日作出了（2009）西刑初字第13号刑事判决，认定被告人李沛沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年3月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李沛沛在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李沛沛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李沛沛减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终182号
上诉人（原审被告）杨辉，男，1978年3月18日生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告）王猛，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）贾文堂，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省息县。
上诉人杨辉、王猛与被上诉人贾文堂民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第2070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王猛到庭参加诉讼，上诉人杨辉、被上诉人贾文堂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月29日，被告杨辉向原告贾文堂借款30000元，并出具借条一张，借条显示：今借贾文堂现金叁万元整。用期20个月，如违约，所借30000元从2013年10月29日起按月利率5%追加利息。借款人：杨辉；担保人：王猛（只担保两个月，超过两个月概不负责）。债务到期后，原告贾文堂曾多次向被告催要借款，被告至今未还。
原审认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案的借款合同约定内容明确，被告杨辉关于借款数额、债权人与原告诉称不同的辩称，没有足够的证据予以证明，本院不予认可。被告王猛辩称其只担保两个月，不应再承担担保责任。根据法律规定担保期限应从债务到期之日起算，即2015年6月29日。经查，原告起诉时间为2015年8月28日，仍在担保期限内。因此，被告王猛的辩称本院不予认可。合同中约定的利息超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告杨辉于判决生效后十日内偿还原告贾文堂借款30000元及利息（利息从2013年10月29日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。二、被告王猛承担连带责任。本案受理费550元，减半收取225元，由被告杨辉负担。
宣判后，上诉人杨辉、王猛不服提起上诉称，一、杨辉借的是贾文学的钱，贾文学在签借款合同时称其又叫贾文堂，后来去法院上诉人才知道贾文堂和贾文学不是一个人。当时借款是9000元，不是30000元，贾文学说不签成30000元就不借款，还说还钱的时候按9000元还款，杨辉神志不清的签了合同；二、贾文学是用欺骗的手段让上诉人王猛签字担保，王猛不懂法以为从借款之日起只担保两个月，才签了“只担保二个月，超过二个月概不负责”，如果知道担保人签字的含义，决不会签字。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，贾文堂向法院起诉时，提交的借款合同足以证明上诉人和被上诉人之间的借贷关系，上诉人称不认识贾文堂，是从贾文学处借的钱，没有提供有力证据予以证明，且上诉人是否认识贾文堂不影响其和贾文堂借贷关系存在的事实，因此上诉人称其不欠贾文堂钱的理由不成立，本院不予支持。借条明确写明上诉人从被上诉人处借到现金30000元，借条并未有涂改痕迹。杨辉为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其理应知道自己在借条上签名的后果。杨辉诉称只从被上诉人处借款9000元，在神志不清情况下签了30000元的借条，并未提出有力证据予以证明，此上诉理由本院不予支持。保证期限应从主债务履行期届满之日起算，因此贾文堂起诉时间仍在担保期限内，原审法院判决王猛承担连带保证责任并无不当。王猛是具有完全民事行为能力的成年人，其为他人提供担保，应对担保行为发生的法律后果负责，其称自己不懂法的理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨辉、王猛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 星
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初796号
原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号。
法定代表人：崔颖琦，广东申菱环境系统股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
被告：江苏智道工程技术有限公司，住所地在南京市溧水经济技术开发区中兴东路18号。
法定代表人：李来所。
原告广东申菱环境系统股份有限公司与被告江苏智道工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告广东申菱环境系统股份有限公司于2018年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东申菱环境系统股份有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东申菱环境系统股份有限公司撤诉。
案件受理费13941元，减半收取6970.5元，由广东申菱环境系统股份有限公司负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 孙宪波
人民陪审员 杨春林
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 吴梅君
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1107号
原告陈某。住靖远县。
被告包某。住靖远县。
原告陈某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王树霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告包某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年3月15日，被告在原告经营的靖远博讯综合经销部购买电脑一台，价值3500元。因当时被告没钱，就给原告打了欠条，并承诺3个月后付清。后原告多次索要，被告都找各种理由推脱，至今未还。现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款3500元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈某为证明其主张向法庭提交的证据为：身份证复印件1份及借条原件1份。
被告包某未作答辩。
经当庭举证，原告提交的证据其内容、来源合法，客观真实、且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年3月15日，被告在原告经营的靖远博讯综合经销部购买电脑一台，并在原告的账本上签字，以证明被告欠原告电脑款3500元。此后经原告多次催收，被告未能给付欠款，引起纠纷。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，且有效。被告应及时结清货款。被告在原告记账本上签字，确认了欠款的事实，虽未约定还款期限，但作为债权人的原告可以随时要求作为债务人的被告归还，被告应及时归还。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告包某给付原告陈某欠款3500元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王树霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜 薇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第276号
移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭。
被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司。
法定代表人李某甲，副董事长。
委托代理人李某乙，男，1975年3月11日出生，汉族，邛崃市人，系四川某某公路工程（集团）有限公司职工。
李某某与四川某某公路工程（集团）有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第516号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司承担案件受理费2600元，2014年2月17日本院民事审判第二庭移送执行四川某某公路工程（集团）有限公司案件受理费2600元。
执行过程中，本院向被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即标的款2600元。被执行人已履行，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第516号民事判决书确定的案件受理费全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年二月十九日
书记员 李娅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04147号
罪犯阿尔布叶，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年10月12日作出（2012）昆刑初字第0529号刑事判决，认定被告人阿尔布叶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2013年3月9日起至2016年12月8日止。判决发生效力后，于2013年11月15日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯阿尔布叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿尔布叶减去有期徒刑一年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯阿尔布叶减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯阿尔布叶，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯阿尔布叶，2015年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达144分。为此，2014年11月、2015年7月连续两次获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯阿尔布叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔布叶减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹