wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3910号
上诉人(原审被告):南昌市第九建筑工程公司，住所地：南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层,现住南昌市青湖区上海南路353号。
法定代表人:万筱荣。
委托诉讼代理人:曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟声浩，男，1966年10月14日生，汉族，住赣州市全南县。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蓝石生，男，1975年9月6日生，畲族，住赣州市全南县。
上诉人南昌市第九建筑工程公司（以下简称南昌九建公司）因与被上诉人钟声浩、蓝石生买卖合同纠纷一案，不服全南县人民法院作出的（2015）全民二初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌九建公司上诉请求：改判南昌九建公司对钟声浩和蓝石生之间51720的沙石款债务不承担连带担保责任。事实和理由：1.一审法院仅以《工程项目责任书》复印件而非原件作为证据，以此认定南昌九建公司与蓝石生之间系挂靠与被挂靠的关系，不符合法律规定。南昌九建公司与蓝石生没有授权法律，蓝石生并非南昌九建公司公司员工，南昌九建公司不存在承包、挂靠、委托等形式将工程交给蓝石生进行施工的情形。2.南昌九建公司未与钟声浩签订过任何沙石买卖协议，未对蓝石生进行授权。沙石的订购、进货、结算等环节，南昌九建公司均未有参与。根据合同相对性，钟声浩要求南昌九建公司对债务承担连带清偿责任，没有事实依据。
钟声浩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
蓝石生未作答辩。
钟声浩向一审法院起诉请求：1.蓝石生、南昌九建公司支付钟声浩货款51720元，并从2013年9月15日起按银行同期贷款基准利率支付至还欠款止的利息(计算至起诉日为年利率5.6%×5年×51720元=5792元)；2.要求南昌九建公司对上述款项承担连带支付责任。
一审法院认定：2011年10月18日,南昌九建公司中标全南县房地产管理局发包的全南县2011年度公共租赁住房工程，中标报价为26955968元，中标工期自2011年10月至2012年8月。蓝石生挂靠南昌九建公司实际承建该工程，并向南昌九建公司支付相应的管理费。自2013年1月起至2013年8月止,蓝石生请钟声浩为全南县2011年度公共租赁住房工程拉运沙石，经该工程材料管理员陈观风收货并结算，共计沙石款66720元。拉运沙石期间，钟声浩以领条的形式在蓝石生处领取15000元，蓝石生至今仍结欠钟声浩沙石款51720元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、欠付沙石款是否应当支付利息？二、南昌九建公司是否应承担清偿责任？
就第一争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蓝石生因全南县2011年度公共租赁住房工程向钟声浩购买沙石，系双方真实意思表示，蓝石生作为该工程的实际承建方应对合同之债承担清偿责任。原、被告双方没有约定利息与付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，钟声浩所要求利息可从起诉之日（即2015年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。就第二争议焦点，蓝石生借用南昌九建公司建筑资质承接工程、南昌九建公司收取管理费的行为，系挂靠与被挂靠的民事行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，经钟声浩请求，南昌九建公司应对钟声浩的沙石款承担连带清偿责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，作出判决：一、蓝石生应当于本判决生效之日起三日内向钟声浩支付水泥款51720及利息（从2015年12月29日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、南昌市第九建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回钟声浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由蓝石生、南昌市第九建筑工程公司承担。
本院二审期间，钟声浩、南昌九建公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，蓝石生未对证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟声浩提交的蓝石生银行账户流水清单、建设银行单位人民币结算卡业务凭证、大额支付业务回单、通存通兑电子补充凭证、工商企业登记查询信息、全南县基建审计中心工程审计情况征求意见书、欠款调查表、招标申请材料、委托书、工资表发票、收条、领条、全南县监察局的处理决定书、蓝石生的询问笔录能够形成较完整的证据链证明蓝石生系全南县2011年度公共租赁住房工程项目的负责人及实际施工人的事实，本院对其证明对象予以采纳。钟声浩提交的全南县人民法院作出的（2015）全民二初字第1322号、1324号民事判决，赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终1976号、1978号民事判决，因系其他案件事实，本院不予采纳。南昌九建公司提交的就农民工工资支付承诺书能够证明南昌九建公司直接协商处理过拖欠农民工工资的闹访事宜，但并不足以证明蓝石生并未参协调且蓝石生不是其承建工程的项目负责人，对其证明对象，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《工程项目责任书》虽为复印件，但结合钟声浩一、二审提交的其他证据能够形成完整的证据链证明蓝石生因实际建设施工南昌九建公司承建的全南县2011年度公共租赁住房工程项目向其购买沙石的事实，且该责任书作为项目承建方及施工方留存文件，钟声浩并无原件文本，已尽合理举证义务。因此，一审法院据此判令南昌九建公司对蓝石生尚欠钟声浩的沙石款承担连带清偿责任正确。南昌九建公司提出一审法院不应以形式上为复印件的《工程项目责任书》认定其应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予采纳。钟声浩虽未与蓝石生签订书面买卖合同，但其根据蓝石生口头要约已将沙石运至南昌九建公司承建的项目工地并获签收，南昌九建公司作为该工程的承建方和受益方,对因该项目建设所结欠的钟声浩沙石款应承担法律责任。南昌九建公司提出其未与钟声浩签订买卖合同，不是合同相对人，不应承担法律责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，南昌九建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由南昌市第九建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3910号上诉人(原审被告):南昌市第九建筑工程公司，住所地：南昌市高新大道东侧石桥大厦B座第三层,现住南昌市青湖区上海南路353号。法定代表人:万筱荣。委托诉讼代理人:曾剑，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟声浩，男，1966年10月14日生，汉族，住赣州市全南县。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蓝石生，男，1975年9月6日生，畲族，住赣州市全南县。上诉人南昌市第九建筑工程公司（以下简称南昌九建公司）因与被上诉人钟声浩、蓝石生买卖合同纠纷一案，不服全南县人民法院作出的（2015）全民二初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南昌九建公司上诉请求：改判南昌九建公司对钟声浩和蓝石生之间51720的沙石款债务不承担连带担保责任。事实和理由：1.一审法院仅以《工程项目责任书》复印件而非原件作为证据，以此认定南昌九建公司与蓝石生之间系挂靠与被挂靠的关系，不符合法律规定。南昌九建公司与蓝石生没有授权法律，蓝石生并非南昌九建公司公司员工，南昌九建公司不存在承包、挂靠、委托等形式将工程交给蓝石生进行施工的情形。2.南昌九建公司未与钟声浩签订过任何沙石买卖协议，未对蓝石生进行授权。沙石的订购、进货、结算等环节，南昌九建公司均未有参与。根据合同相对性，钟声浩要求南昌九建公司对债务承担连带清偿责任，没有事实依据。钟声浩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。蓝石生未作答辩。钟声浩向一审法院起诉请求：1.蓝石生、南昌九建公司支付钟声浩货款51720元，并从2013年9月15日起按银行同期贷款基准利率支付至还欠款止的利息(计算至起诉日为年利率5.6%×5年×51720元=5792元)；2.要求南昌九建公司对上述款项承担连带支付责任。一审法院认定：2011年10月18日,南昌九建公司中标全南县房地产管理局发包的全南县2011年度公共租赁住房工程，中标报价为26955968元，中标工期自2011年10月至2012年8月。蓝石生挂靠南昌九建公司实际承建该工程，并向南昌九建公司支付相应的管理费。自2013年1月起至2013年8月止,蓝石生请钟声浩为全南县2011年度公共租赁住房工程拉运沙石，经该工程材料管理员陈观风收货并结算，共计沙石款66720元。拉运沙石期间，钟声浩以领条的形式在蓝石生处领取15000元，蓝石生至今仍结欠钟声浩沙石款51720元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、欠付沙石款是否应当支付利息？二、南昌九建公司是否应承担清偿责任？就第一争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蓝石生因全南县2011年度公共租赁住房工程向钟声浩购买沙石，系双方真实意思表示，蓝石生作为该工程的实际承建方应对合同之债承担清偿责任。原、被告双方没有约定利息与付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，钟声浩所要求利息可从起诉之日（即2015年12月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。就第二争议焦点，蓝石生借用南昌九建公司建筑资质承接工程、南昌九建公司收取管理费的行为，系挂靠与被挂靠的民事行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，经钟声浩请求，南昌九建公司应对钟声浩的沙石款承担连带清偿责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，作出判决：一、蓝石生应当于本判决生效之日起三日内向钟声浩支付水泥款51720及利息（从2015年12月29日起至清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、南昌市第九建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回钟声浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由蓝石生、南昌市第九建筑工程公司承担。本院二审期间，钟声浩、南昌九建公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，蓝石生未对证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟声浩提交的蓝石生银行账户流水清单、建设银行单位人民币结算卡业务凭证、大额支付业务回单、通存通兑电子补充凭证、工商企业登记查询信息、全南县基建审计中心工程审计情况征求意见书、欠款调查表、招标申请材料、委托书、工资表发票、收条、领条、全南县监察局的处理决定书、蓝石生的询问笔录能够形成较完整的证据链证明蓝石生系全南县2011年度公共租赁住房工程项目的负责人及实际施工人的事实，本院对其证明对象予以采纳。钟声浩提交的全南县人民法院作出的（2015）全民二初字第1322号、1324号民事判决，赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终1976号、1978号民事判决，因系其他案件事实，本院不予采纳。南昌九建公司提交的就农民工工资支付承诺书能够证明南昌九建公司直接协商处理过拖欠农民工工资的闹访事宜，但并不足以证明蓝石生并未参协调且蓝石生不是其承建工程的项目负责人，对其证明对象，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工程项目责任书》虽为复印件，但结合钟声浩一、二审提交的其他证据能够形成完整的证据链证明蓝石生因实际建设施工南昌九建公司承建的全南县2011年度公共租赁住房工程项目向其购买沙石的事实，且该责任书作为项目承建方及施工方留存文件，钟声浩并无原件文本，已尽合理举证义务。因此，一审法院据此判令南昌九建公司对蓝石生尚欠钟声浩的沙石款承担连带清偿责任正确。南昌九建公司提出一审法院不应以形式上为复印件的《工程项目责任书》认定其应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予采纳。钟声浩虽未与蓝石生签订书面买卖合同，但其根据蓝石生口头要约已将沙石运至南昌九建公司承建的项目工地并获签收，南昌九建公司作为该工程的承建方和受益方,对因该项目建设所结欠的钟声浩沙石款应承担法律责任。南昌九建公司提出其未与钟声浩签订买卖合同，不是合同相对人，不应承担法律责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，南昌九建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由南昌市第九建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  陈煜龙二〇一七年三月一日书 记 员  吴建春
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执1169号
申请执行人：卢红金，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：韩兰英，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田茂胜，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据阳谷县人民法院（2018）鲁1521执1169号之一执行裁定书查封了被执行人韩兰英名下鲁Ｐ×××××轿车一辆，现因本案申请执行人钟升利与被执行人韩兰英、田茂胜已达成执行和解协议，且申请人同意解�对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人韩兰英名下鲁Ｐ×××××车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年八月六日
书记员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执1169号之一
申请执行人：卢红金，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：韩兰英，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田茂胜，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
在本院执行申请执行人卢红金与被执行人韩兰英、田茂胜民间借贷纠纷一案中，依据山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3427号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩兰英名下鲁Ｐ×××××轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王林
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初113号
原告李发友，女，1954年10月17日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告李明金，女，1957年5月4日出生，汉族，四川省泸州市人。
本院在审理原告李发友诉被告刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发友自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李发友撤回起诉。
案件受理2800元，减半收取1400元，由原告李发友承担。
审判员 黄霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁剑
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第969号
上诉人（一审被告）张桂权，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨桂成，男，1944年12月8日出生，汉族，农民，现住突泉。
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人张桂权因相邻用水、排水纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张桂权及其委托代理人付国军，被上诉人杨桂成的委托代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨桂成与张桂权的房屋东西相邻，张桂权屋顶设水簸箕5处，出水口面向西邻杨桂成家院内，该水簸箕长20公分、宽26公分、深度6公分、底水宽26-30公分。张桂权家滴水檐是25-30公分，其屋顶雨水只要排出便直接泻于杨桂成家院内。杨桂成于2014年7月10日诉讼至法院，要求判令张桂权拆除相关排水设施，停止侵害。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻排水关系。杨桂成合法取得的宅基地使用权依法应当予以保护。张桂权在自家屋檐设水簸箕5处，由于出水口直接对准杨桂成家院内，导致所排出的水直接排进了杨桂成家院内，侵害了杨桂成的合法利益，杨桂成要求判令张桂权拆除相关排水设施，停止侵害，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：“被告张桂权于本判决生效后十日内将其屋顶的相关排水设施拆除，改道排水。案件受理费50.00元，由被告张桂权负担。”
宣判后，张桂权不服，向本院提起上诉。
张桂权上诉称，一审法院认定事实不清。（一）本案是相邻关系案件，杨桂成没有出示有效的房屋产权证书，不具备诉讼主体资格。（二）该房顶的排水设施未存在侵权情况，也未造成侵害后果。该房屋排水只能向后流，在2003年经有关部门批准建房时该房后面没有人居住，后来的建房者对该房向后流水是认可的。杨桂成买房后就无理纠缠，一审法院判决拆除房屋排水设施不合理也不合法。拆除房屋排水设施会对房屋产生损害，不符合《物权法》八十三条、八十四条的立法本意。（三）小雨造成房顶水落在地上不会造成任何损害，且这属于不可抗力无法阻止。综上，请求依法撤销一审判决，改判张桂权不能拆除房顶的相关排水设施，或者发回重审。一、二审案件受理费由杨桂成承担。
杨桂成答辩称，张桂权的上诉请求理由不能成立，一审法院对本案相邻排水关系纠纷的事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，杨桂成与张贵权相邻的房屋是2009年从韩兆祥处购买，韩兆祥则是在2001年从张跃民及张军处购买，现房屋产权仍登记在张跃民及张军名下。二审中，双方均未提供新证据。
本院认为，杨桂成基于房屋买卖合同对其房屋及院落合法占有和使用，其作为不动产权利人的合法利益应受保护。张桂权系杨桂成东邻，其房屋所设水簸箕出水口直接对准杨桂成院内排水，下雨时屋顶雨水直接流向杨桂成院内，给杨桂成出行造成不便，且该排水设施系其房屋建成多年后另行改造所形成，拆除后亦可向其他方向改道排水，并不会对房屋造成损害，故一审法院判决张桂权拆除排水设施及改道排水并无不当。综上，张桂权的上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由张桂权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 袁 博
二〇一六年一月六日
书 记 员 春 燕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00042号
上诉人（一审原告）柯某甲。
被上诉人（一审被告）王某。
上诉人柯某甲因离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民木初字第00089号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，王某于××××年××月××日生育一女柯某乙，而柯某甲起诉离婚的时间为2014年10月17日，依照法律规定女方在分娩一年内男方不得提出离婚，柯某甲此次提出离婚不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回柯某甲的起诉。
柯某甲不服，向本院提起上诉称：其与王某之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。其因家庭矛盾导致亲属之间互相吵架、打架而被刑事拘留无法照看婚生子女。同时，婚生女柯某乙现已满1周岁，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定的男方不得提出离婚的情形已经消失。故请求二审法院撤销一审裁定，支持其的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。在柯某甲、王某婚姻关系存续期间，王某于××××年××月××日生育一女柯某乙，至2014年10月17日柯某甲提起离婚诉讼时，尚处于王某分娩后一年的期限内，柯某甲不得在此期限内提起离婚诉讼。一审裁定驳回柯某甲的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 娄 晶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4052号
申请执行人陈志锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴昌富，男，1973年12月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴徐惠，女，1973年10月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈志锋和被执行人吴昌富、吴徐惠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年5月3日作出的（2015）安民初字第3599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人120000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈姗姗
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终98号
上诉人（原审原告）田利，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人王福文，该分局民警。
委托代理人杨烨，该分局民警。
上诉人田利因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初671号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田利、被上诉人莲湖分局的委托代理人王福文、杨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年6月24日，田利因拆迁问题到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北京市久敬庄接济中心，经西安市信访局驻京工作组询问、劝返，被西安市环城西路街道办事处工作人员接回西安，并将案件移交至莲湖分局环城西路派出所。次日，莲湖分局环城西路派出所传唤田利进行调查，田利拒绝在笔录等法律文书上签字。莲湖分局于2016年6月30日作出X公（莲）行罚决字（2016）20号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对田利行政拘留十日，由莲湖分局环城西路派出所民警送至西安市拘留所执行，执行期限从2016年7月1日至2016年7月11日，该处罚现已执行完毕。另查明，田利曾于2016年4月28日在北京中南海周边非访区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对田利违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中，田利于2016年4月28日和2016年6月24日两次到中南海非上访区域上访的案件事实，有莲湖分局提交该院的北京市公安局西城分局训诫书、西安市驻京劝返工作组的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、询问笔录等相佐证，对于上述事实该院予以确认。对于田利提出莲湖分局在行政处罚前，未向其家人告知的意见，证据显示，莲湖分局曾以挂号信的形式向田利家属邮寄《被拘留人家属通知书》，可以证明莲湖分局已履行相关程序，故对田利相应主张不予采纳。综上，田利请求确认X公（莲）行罚决字（2016）20号行政处罚决定书违法于法无据，该院不予支持。莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定作出涉案行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。故对于田利要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田利的诉讼请求。案件受理费50元由田利负担。
上诉人田利上诉称：1、上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误；2、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法；3、训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚；4、被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、纠正一审判决错误，按照一审诉讼请求判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莲湖分局辩称：其对上诉人田利作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回田利的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，唯一审判决第4页第22行认定“莲湖分局于2016年6月30日作出X公（莲）行罚决字（2016）20号行政处罚决定书”错误，应为“2016年7月1日”作出，本院予以指正。对其他事实依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。另，一审认定莲湖分局提供了田利训诫书一份不当，经查阅一审庭审笔录，应为训诫书两份，本院对该两份训诫书均予以确认；一审认定田利提供的北京市公安局西城分局政府信息答复告知书及登记回执与本案无关不当，本院对该证据予以确认。
另查明，两份训诫书均由北京市公安局西城分局府右街派出所出具，记载田利分别于2016年4月28日、6月24日在中南海周边反映拆迁、占地补偿不合理问题。上诉人一审提交的《政府信息答复告知书》记载：“田利：经查，你于2016年4月28日、6月24日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫。”
本院认为，上诉人田利因反映信访问题于2016年6月24日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。被上诉人莲湖分局作为田利居住地公安机关依法受理案件，并根据训诫书、情况说明、工作说明等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对田利的该行为作出涉案《行政处罚决定书》并无不当。对于上诉人提出“上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，适用法律错误”的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，且被上诉人依法受理相关行政机关移送的案件，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，故对该理由不予支持；对“训诫和拘留同属处罚，本案是一事二罚”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该理由不予支持；对“被上诉人作出的行政处罚决定书违反法定程序缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立”的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故对该理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人田利承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 睢 涛
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 惠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1191号
原告常某某，女，1979年7月18日生，汉族，农民，住唐河县。
被告宋某某，男，1977年4月16日生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告常某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年五月三十日
书记员 田喜中
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1380号
原告尚培军，住呼和浩特市
被告韩仕忠，个体，住呼和浩特市
本院在审理原告尚培军诉被告韩仕忠买卖合同纠纷一案中，因原告尚培军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取450元，由原告尚培军承担。
审判员 姜 薇
二〇一六年七月五日
书记员 宋俊杰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初224号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：1、2016年3月31日11时许，被告人李某某伙同他人经事先预谋后，在成都市青白江区弥牟镇曙光村某组一厂门口，趁无人看管之机，秘密将姚某某停放在该处的一辆红色倍特电瓶车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1190元。
2、2016年3月31日13时许，被告人李某某伙同他人经事先预谋后，在成都市青白江区大同镇怡馨花园门口，趁无人看管之机，秘密将万某某停放在该处的一辆红色爱玛电动四轮车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电瓶四轮车价值人民币25620元。
3、2016年4月20日19时许，被告人李某某伙同他人经事先预谋后，在成都市青白江区七里溪香某号铺面门口，趁无人看管之机，秘密将李某某停放在该处的一辆蓝色大舟牌电动三轮车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电瓶三轮车价值人民币1800元。
2016年5月14日，被告人李某某被挡获归案。
综上，被告人李某某参与盗窃三次，涉案物品价值28610元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书、常住人口信息、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；
二、对被告人李某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年5月15日起至2018年3月14日止；所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年七月五日
书记员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1395号
原告徐某，居民。
被告薛某，居民。
本院在审理徐某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按原告徐某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴大伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1022-1号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号光谷创意大厦C座一楼。
负责人：胡凌，该支行行长。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：邓军，男，汉族，1969年12月8日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：彭群，女，汉族，1973年1月15日出生，住所地：武汉市武昌区，
本院受理原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行诉被告邓军、被告彭群借款合同纠纷一案后，原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告邓军、被告彭群银行存款1030000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邓军、被告彭群的银行存款1030000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一六年五月十日
书记员 刘志强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3030号
原告胡建华。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人陈佑斌，湖南宇能律师事务所实习律师。
被告付清林。
被告周俊，系被告付清林的丈夫。
原告胡建华诉被告付清林、周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托代理人刘中杰、陈佑斌，被告付清林到庭参加诉讼。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建华请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金16.80万元，并自2016年8月29日起按银行同期借款利率支付利息至本息清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告付清林认可原告胡建华在本案中所主张的事实。
被告周俊未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年1月29日，被告付清林以需要资金装修为由向原告胡建华借款15万元，约定借款月利率2%。同日，胡建华通过银行转账15万元至付清林账户。2015年2月12日，双方经协商降低借款利率，付清林按月利率1%支付了1年的利息1.80万元。2015年12月29日，双方对前期借款本息进行结算后，付清林对尚欠的本金15万元、利息1.80万元出具《借条》1份，载明：“今借到胡建华现金人民币壹拾陆万捌仟元整（¥168000.00）”，付清林以借款人身份在落款处签名。此后，付清林一直未还款，胡建华遂起诉至本院。
另查明，被告付清林、周俊系夫妻关系。
判决理由与结果
本院认为：被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告付清林向原告胡建华借款，胡建华亦交付了借款，双方在对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法�、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，胡建华作为出借人可随时主张权利，故付清林应承担偿还借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的民事责任。本案所涉债务发生在付清林与被告周俊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，胡建华主张周俊应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付清林、周俊于本判决生效后十日内共同偿还原告胡建华借款本金16.80万元及利息（从2016年8月29日起按年利率6%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（已减半收取），保全申请费1520元，共计3350元，由被告付清林、周俊�同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初3030号原告胡建华。委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人陈佑斌，湖南宇能律师事务所实习律师。被告付清林。被告周俊，系被告付清林的丈夫。原告胡建华诉被告付清林、周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华及其委托代理人刘中杰、陈佑斌，被告付清林到庭参加诉讼。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金16.80万元，并自2016年8月29日起按银行同期借款利率支付利息至本息清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。被告付清林认可原告胡建华在本案中所主张的事实。被告周俊未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年1月29日，被告付清林以需要资金装修为由向原告胡建华借款15万元，约定借款月利率2%。同日，胡建华通过银行转账15万元至付清林账户。2015年2月12日，双方经协商降低借款利率，付清林按月利率1%支付了1年的利息1.80万元。2015年12月29日，双方对前期借款本息进行结算后，付清林对尚欠的本金15万元、利息1.80万元出具《借条》1份，载明：“今借到胡建华现金人民币壹拾陆万捌仟元整（¥168000.00）”，付清林以借款人身份在落款处签名。此后，付清林一直未还款，胡建华遂起诉至本院。另查明，被告付清林、周俊系夫妻关系。判决理由与结果本院认为：被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告付清林向原告胡建华借款，胡建华亦交付了借款，双方在对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法�、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，胡建华作为出借人可随时主张权利，故付清林应承担偿还借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的民事责任。本案所涉债务发生在付清林与被告周俊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，胡建华主张周俊应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付清林、周俊于本判决生效后十日内共同偿还原告胡建华借款本金16.80万元及利息（从2016年8月29日起按年利率6%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），保全申请费1520元，共计3350元，由被告付清林、周俊�同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一六年十月二十六日书记员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初107号
原告：朱美芳，女，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省德清市。
委托代理人（特别授权代理）：徐晓明，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：李达德，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：福建青顺物流有限公司,住所地福建省闽侯县青口镇青口工业区青顺大厦。
法定代表人：陈锦辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司,住所地福建省福州市晋安区福新路工贸大厦B座九层。
负责人：林葵英，总经理。
原告朱美芳为与被告李达德、福建青顺物流有限公司（以下简称青顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司（以下简称人保福新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告人保福新支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；2.被告人保福新支公司在三者商业险范围内赔偿原告16584元（庭审中原告变更为16440元）；3.被告青顺公司对不足部分承担赔偿责任。原适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓明到庭参加诉讼，被告李达德、青顺公司、人保福新支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日10时51分许，潘海龙驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在G2501杭州绕城高速由西向东行驶至96Km+100m时，在向右变更车道过程中被后方由李达德驾驶的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｈ×××××号重型厢式半挂车碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车乘员盛黎军受伤经杭州师范大学附属医院抢救无效于当日死亡，潘海龙及浙Ａ×××××号小型轿车上乘员叶建章、钟雪林和张金平受伤，两辆机动车及公路路产设施损坏的道路交通事故。经交警认定，潘海龙驾驶机动车在高速公路行驶中变更车道时影响正常行驶的机动车，负此交通事故的主要责任；李达德驾驶机动车在高速公路行驶过程中未仔细观察前方道路及车辆动态，发现情况迟缓；驾驶已经改变登记结构的货车且货物装载的长度、宽度超出车厢，负此交通事故的次要责任；确定盛黎军、叶建章、钟雪林和张金平无责任。浙Ａ×××××号小型轿车的登记车主为原告，该车辆在本次事故受损经车辆损失定损为55000元（报废），残存价值为240元，原告因本次事故支出拖车费400元及路政损失赔偿1640元。
闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人为青顺公司，该车在人保福新支公司投保了交强险和商业三责险100万元，并投保不计免赔险。青顺公司与人保福新支公司签订的前述机动车第三者责任保险合同条款第9条及附加险条款（不计免赔率特约条款）中明确，违反安全装载规定的，免赔率10%。赣Ｈ×××××号重型厢式半挂车的所有人为旭通公司。事故发生时，李达德系青顺公司驾驶员，系职务行为。被告人保福新支公司对原告诉称的各项损失无异议，主张车辆损失应扣除残值，次要责任承担30%的责任比例，再扣除10%的超载免赔率。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本次交通事故情况，本院对交强险作一定的预留。本案原告车辆损失及其他财产损失合计56800元，由被告人保福新支公司在交强险财产损失限额内赔付500元（预留该部分1500元）。剩余部分56300元，由李达德承担30%的赔偿责任，即16890元，鉴于相应车辆在人保福新支公司投保了商业三者险100万元，则应由该保险公司承担15201元（免赔10%）；因李达德系职务行为，故由青顺公司承担相应的责任，即1689元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱美芳500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告朱美芳15201元。
三、被告福建青顺物流有限公司赔偿原告朱美芳1689元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告朱美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由原告朱美芳负担20元；被告福建青顺物流有限公司负担110元。
原告朱美芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建青顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭丁观
二〇一七年三月三十一日
代书记员 汪殷华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第294号
原告：新疆宝山矿业有限责任公司（下称宝山矿业公司），住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡东南沟村三组。
法定代表人：吴奕团，宝山矿业公司总经理。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：康厚军，男，汉族，1984年出生。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告宝山矿业公司与被告康厚军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐映江与被告康厚军及委托代理人王晓庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山矿业公司诉称，被告康厚军不是我公司职工，与我公司无劳动关系，而乌鲁木齐县劳动仲裁委员会的（乌县）劳仲裁字第55-1号裁决书裁决我公司赔偿被告各项费用。故提起诉讼，要求不予支付被告一次性伤残补助金35010元、一次性伤残就业补助金59430元、一次性工伤医疗补助金27734元、住院伙食补助费210元、停工留薪期工资11670元、住院期间的护理费3962元、双倍工资15560元、劳动能力鉴定费300元。
被告康厚军辩称，我是被告单位职工，原告在工伤认定申请表上已经签字认可，因我在工作中受伤，原告应当赔偿各项费用。
经审理查明，被告于2013年5月到原告处工作，从事井下运输、机修工等岗位，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2013年10月12日被告在井下工作时，左手指被掉落的重物砸伤，送往新疆维吾尔自治区中医医院救治，住院12天，于2013年10月24日出院，出院医嘱：全休叁个月，住院期间，陪护一人。2014年2月8日，经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年4月10日经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情已经达到玖级伤残，被告已经支付劳动能力鉴定费300元。2014年2月，被告离开原告单位。2014年5月7日，新疆维吾尔自治区中医医院给被告出具停工留薪期三个月的备案证明。2014年6月26日，被告向乌鲁木齐县劳动仲裁委员会申请仲裁。2014年7月30日，乌鲁木齐县劳动仲裁委员会出具（2014）乌县劳仲裁字第55-1号裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系、原告支付被告一次性伤残补助金35010元、一次性就业补助金59430元、一次性工伤医疗补助金27734元、住院伙食补助费210元、停工留薪期工资11670元、住院治疗期间的护理费3962元、劳动能力鉴定费300元、2013年6月中旬至2013年10月12日的双倍工资15560元。
另查明，乌鲁木齐市部分行业、工种（岗位）2013年劳动力市场工资指导价位中，矿山技术（中价位）月工资标准为3890元。2013年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3962元。
以上事实有工伤认定书、劳动能力鉴定表、停工留薪备案表、鉴定费发票、庭审笔录、当事人陈述等证据材料存卷为证。
本院认为，被告康厚军已由乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书确认其属于工伤，故原告认为双方无劳动关系的主张不能成立。工伤职工有权向用人单位提出解除劳动关系，用人单位应当按照国家有关工伤保险的规定执行。被告于2014年6月26日向乌鲁木齐县劳动仲裁委员会申请要求解除与原告之间的劳动关系，故原告与被告的劳动关系于2014年6月26日解除。因被告单位未为被告康厚军参加工伤保险，故被告发生工伤事故的工伤保险待遇应由原告承担。原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费，具体数额以本院计算的数额为准。因被告未能提供其本人月工资收入的证据，其主张的一次性伤残补助金及停工留薪期工资的标准，本院参照2013年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资3962元／月计算。对于护理费，因为原告未能提供其单位上年度在岗职工月平均工资标准，本院按照2013年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3962元计算，被告的护理期限不足一个月，按照一个月计算。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自用工以来，未与被告签订劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资，因为被告发生工伤事故，本院支持被告入职一个月后至发生工伤之前的双倍工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、第六十二条第二款，《新疆维吾尔自治区实施（工伤保险条例）办法》第二条、第九条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告宝山矿业公司与被告康厚军于2014年6月26日解除劳动关系；
二、原告宝山矿业公司支付被告康厚军一次性伤残补助金35010元（3890元／月×9个月）；
三、原告宝山矿业公司支付被告康厚军一次性工伤医疗补助金27734元（3962元／月×7个月）；
四、原告宝山矿业公司支付被告康厚军一次性伤残就业补助金59430元（3962元／月×15个月）；
五、原告宝山矿业公司支付被告康厚军停工留薪期工资11670元（3890元／月×3个月）；
六、原告宝山矿业公司支付被告康厚军住院伙食补助费210元（12天×25元／天×70%）；
七、原告宝山矿业公司支付被告康厚军劳动能力鉴定费300元；
八、原告宝山矿业公司支付被告康厚军护理费3962元；
九、原告宝山矿业公司支付被告康厚军2013年6月至2013年10月期间的二倍工资15560元（3890元／月×4个月）；
上述款项，原告宝山矿业公司应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告宝山矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马 龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7487号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东。
被告：许守华。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告许守华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告许守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金77011.22元、利息61163.83、违约金21483.15元（利息暂计算至2017年8月29日，以后应续计）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由如下：2013年1月，被告许守华向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。自2014年5月16日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按合同的约定履行还款义务，后原告多次催要未果。
被告许守华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月，被告向原告申领信用卡，卡号为：51×××93。被告在使用该信用卡消费后未依约还款，截止2017年8月29日，被告尚欠原告本金77011.22元、利息61163.83元、还款违约金21483.15元未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、身份证复印件、消费明细表、情况说明等在案予以证实。
本院认为，被告许守华在向原告申领信用卡并使用后，应当按照信用卡章程约定及时清偿所欠款项，现被告许守华在使用信用卡后未依约还款，故原告要求被告许守华按照合约约定偿还借款本息及相关费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告许守华经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许守华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金77011.22元及利息（截至2017年8月29的利息为61163.83元，自2017年8月30日起的利息按信用卡合约约定的标准计算至实际给付之日止）、还款违约金21483.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年十一月八日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民重字第0041号
原告谷绍杰，男，1965年12月18日出生，汉族，天津市和平区中华中等专业职业学校教师，住天津市南开区白堤路馨达园4-1-601，公民身份号码1201031965********。
被告仝雅丽，女，1962年4月26日出生，汉族，天津市和平区中华中等专业职业学校教师，住天津市南开区西湖道博雅轩4-2-101，公民身份号码6101031962********。
委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告谷绍杰与被告仝雅丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)南民初字第2773号民事判决书，2014年9月28日天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第630号民事裁定书，撤销本院(2014)南民初字第2773号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷绍杰，被告仝雅丽的委托代理人刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷绍杰诉称，2013年10月，原告购买被告坐落于天津市南开区白堤路馨达园4-1-601房屋一套，双方口头约定房屋价款为2100000元，被告承担所有与过户有关的费用，关于房款支付，双方约定由原告出售自有的南开区白堤路馨名园9-2-102房屋所得款中支付给被告160万元，再由原告通过公积金贷款50万元给付被告。由于公积金贷款有一定的审批发放过程，在公积金贷款未到帐时，被告以要购房急需用钱为由与原告商定，由原告先期支付210万元，待公积金贷款50万元到账后再返还原告。鉴于原、被告系同事、朋友关系，原告同意了上述要求，于2013年10月13日前分四次支付被告210万元，后2013年11月5日公积金贷款50万元也转账到被告账户，故被告共计收到原告260万元，比双方约定多了50万元。原告多次找到被告要求返还其多收的50万元，但被告编造多种理由拒绝返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告500000元并支付利息（利息自被告收到不当得利之日按照银行的同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同；证据二、资金监管账户收款凭证、银行贷款凭证、银行卡查询单；证据三、2013年12月8日、2014年1月13日原、被告之间的谈话录音（录音笔）及文字整理资料。
被告仝雅丽辩称，原、被告系同事关系，原告原有馨名园房屋一套，该房屋110.63平米，被告原有住房位于馨达园，该房屋面积为120.33平米，被告馨达园房屋属于二期房屋、房龄较新。双方口头约定原告向被告购买馨达园房屋，房屋价格260万元；因原告提出没有现款，故提出先出售馨名园房屋得款210万元，后再贷款50万元支付；因为双方系同事关系，原告又称资金紧张，故被告承担了过户的全部税费，并将屋中的家具、家电赠送给原告。双方买卖的后续事项均是按照上述约定实施的，不存在被告多给付500000元。原告称被告因买房急用钱向原告借款50万元不属实，被告自2013年10月之后从未购房，且原告也没有任何证据证明被告因购房向原告借款50万元。请求驳回原告诉请。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、诉争房屋交易税费凭证；证据二、银行账户交易明细、凭证。
经审理查明，原告与被告是同事关系。位于天津市南开区白堤路馨名园9-2-102房屋（以下简称馨名园房屋）原系被告所有私产房屋，该房屋110.63平米；位于天津市南开区白堤路馨达园4-1-601房屋（以下简称馨达园房屋）原系被告所有私产房屋，该房屋面积为120.33平米。2013年，原、被告口头约定原告购买被告所有的馨达园房屋。同年，原告所有的馨名园房屋向案外人宋毓屏出售。
2013年10月12日，原、被告至房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定：原告购买被告所有坐落天津市南开区白堤路馨达园4-1-601号房屋一套，建筑面积120.33平方米，双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心，对房价款实施监管，房价款1560000元；原告首付款1060000元，申请银行贷款500000元，监管房价款合计1560000元；纳税依据1560000元，贷款种类为包含公积金。同日，原告向天津市房地产交易资金监管中心支付房屋首付款1060000元，并从银行卡提取360000元转入被告账号。次日，原告将出卖自有馨名园房屋的房款650000元，由案外人宋毓屏的账户打入被告账户。同年11月5日银行贷款500000元，打入资金监管中心。在此期间被告收取原告30000元（该款为原告卖掉自有房屋定金），共计2600000元。庭审中，对于被告实际收取款项的数额，双方均无异议，双方亦均认可《天津市房产买卖协议》中所载房款总价并非实际成交价格，但原告主张实际成交价款为210万元，被告则主张实际成交价款为260万元。
2013年10月23日，被告缴纳了房屋过户的各项税费。2013年11月6日，天津市南开区房地产管理局下发天津市南开区白堤路馨达园4-1-601房屋的所有权证，登记的权利人为原告。
诉讼中，被告申请对原告所提交录音是否由录音笔原始记录，是否完整，是否经过修改、编辑、删除处理进行鉴定，后因无具备相应鉴定条件的鉴定部门，鉴定未果。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告谷绍杰与被告仝雅丽就馨达园房屋均认可双方间的房屋买卖关系，本院予以确认。庭审中，双方均认可已经实际履行该口头协议，但对约定的房屋价款各执一词，原告主张双方口头约定的房屋价款为210万元，但被告予以否认，故原告应对其该主张承担举证责任，庭审中原告仅提交有录音证据，无其他证据佐证，根据证据审核认定规则，本院对该录音证据的证明力不予确认。故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告谷绍杰的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 李志芬
二〇一五年七月××日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2044号
原告：吕镇邦。
被告：刘达。
原告吕镇邦与被告刘达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕镇邦到庭参加诉讼、被告刘达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕镇邦向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息（自2017年12月30日按银行同期贷款利率6%计算至实际付款之日）。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告出具借条一份载明：今借到吕镇邦人民币28000元用于资金周转，于2017年12月30日之前还清。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告刘达无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在借条中约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以28000元为计算基数，从2017年12月31日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告刘达经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘达向原告吕镇邦偿还借款28000元及逾期利息（以28000元为计算基数，从2017年12月31日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，法院专递费87元（原告已垫付），以上合计337元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月15日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王锡霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金磐民初字第62号
原告：周某。
委托代理人：周某某。
被告：张甲。
原告周某与被告张甲生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2011年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 施江飞于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原
告周某的委托代理人周某某、被告张甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告周某起诉称：2007年11月3日，周某某在浇门堂水泥
路时，张甲等人予以阻挠，并与周某某的女婿张乙发生冲突。
原告在劝架时被张甲咬伤。现请求法院判令被告张甲赔偿医药
费367.30元、误工费600元。
被告张甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，其在庭审
中口头答辩称：2007年打架赔偿一事已由尖山派出所组织进行
了解决，而且事后原告一直未向本人再主张过权某，要求赔偿
的诉讼时效已超过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周某为了证明自己的主张，依法向本院提交了《磐
安县尖山镇中心卫生院普通处方笺》（复印件）、《浙江省医
疗机构门诊收费收据》各一份，拟证明原告损伤治疗的事实。
被告未向本院提交证据材料。此外，为查明案件事实，本院依职权调取了（2010）金
磐民初字第141号《民事裁定书》和尖山镇派出所制作的《治
安案件调解笔录》，用以说明案件的相关事实情况。
经庭审质证，被告张甲对原告周某所提交证据的客观性
、合法性、关联性没有异议。原、被告双方对于本院依职权调
取的证据材料的客观性、合法性、关联性均没有异议。但原告
认为尖山派出所调解纠纷时其本人不在场，也没有在笔录上签
名，所以笔录中调解协议的效力并不及于原告。本院认为，原
、被告双方对于上述所有证据的客观性、合法性、关联性没有
异议，这些证据符合证据的构成要件，应确认其证明力，并将
其作为认定本案相关待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定本案事实如下：
2007年11月3日上午，周某某家门堂浇水泥路时，被告张
甲等人进行阻挠，并与周某某的女婿李某某等人发生冲突。原
告周某在劝架过程中，被张甲咬伤。2007年11月5日，原告到
尖山镇中心卫生院治疗，共花医疗费367.30元。2007年12月24
日，尖山镇派出所对11月3日的打架纠纷进行调解，并达成了
协议。协议中有“李某某等人的伤势由各自负责”的条款，但
没有原告本人的签名。此后，原告曾于2010年3月23日向本院
提起赔偿诉讼，后该诉讼按自动撤诉处理。2011年1月，原告
再次提起诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为：原告周某在劝架过程中被被告张甲咬伤属实
，但被告提出诉讼时效抗辩，而法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告自其受到伤害后一年内未向人
民法院请求保护其民事权某，也没有举证证明存在诉讼时效中
止或中断的情形，所以本院对原告的涉案民事权某不予保护，
对其诉讼请求，不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国
民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员施江飞
二〇一一年四月二十六日
书记员陈伟卫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第371号
原告：郑飞宇。
被告：陈福良。
原告郑飞宇（以下简称原告）诉被告陈福良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑飞宇到庭参加诉讼。被告陈福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2013年9月5日向原告借款人民币100000元，约定2013年12月5日归还，逾期未还愿按月3000元支付违约金。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款本金100000元；2、支付原告违约金12000元（100000元按月3分计算从2013年12月6日暂计算至2014年4月6日共4个月，共计12000元，另从2014年4月7日起按月息3分计算至款清之日止），庭审中，原告变更该项诉讼请求为请求被告按月息二分计算；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交《借款单》一份，证明被告向原告借款100000元，约定借款期限为2013年9月5日起至2013年12月5日止，逾期不还，借款人承担违约金每月3000元的事实。
被告未到庭抗辩，也未向法庭举证。
证据的质证与认证：被告未到庭抗辩，放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，确认具有证明效力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人应当积极履行抗辩权，被告未到庭抗辩，放弃质证权利，可视为对原告诉称事实没有异议。从原告提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系明确，被告陈福良未按约还本付息是形成本案纠纷的原因。双方约定的利息过高，原告在庭审中进行了调整，调整后的利息请求符合法律可保护的范围之内，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福良返还原告郑飞宇借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈福良支付原告郑飞宇违约金8000元（自2013年12月6日起暂计算至2014年4月6日止，以100000元为基数，按月息2分计算），另支付自2014年4月7日起至本院判决生效确认给付之日止的违约金（以100000元为基数，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陈福良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶文娟
二〇一四年六月十九日
书记员 杜 洁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第967号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市郭尔罗斯大路与科尔沁大路交汇处，组织机构代码76456220-6。
法定代表人于俊杰，总经理。
委托代理人王强，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范有梅，住吉林省长岭县。
委托代理人崔代超，住长岭县，身份证号×××
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人高中鹏，住吉林省长岭县，身份证号×××。
法定代理人范有梅，住吉林省长岭县。
范有梅、高中鹏与天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院已作出（2015）长民初字1803号判决，天安保险公司不服原审判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人天安保险公司委托代理人王强被上诉人范有梅及其委托代理人崔代超、张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月18日范有梅丈夫高权驾驶小型拖拉机在田间作业，因操作不当将车辆驶进右侧沟内，高权当场死亡。高权生前在被告处投保了两份“天安愉快”意外身故保险，每份80000元总计16万元。范有梅诉至法院要求天安保险公司赔偿，天安保险公司以高权无驾驶证属于免责事项拒绝赔偿。
原审法院认为，双方合同合法有效，发生保险事故被告应该积极赔偿。高权无驾驶证，但是免责条款未向高权告知。被告称责任免除条款已经给付高权的亲属并且就免责事由进行告知，此观点只有赵某某的证言没有其他证据，原告对此予以否认。本案中赵某某系被告单位的职工，与被告有厉害关系，对其证言原审法院未予采信，被告的抗辩理由未予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条规定判决天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿范有梅、高中鹏保险金160000元，此款项于判决生效后一次性给付。
上诉人天安保险公司上诉称，一审人民法院没有认定赵某某的证言，没有认定被上诉人已经收到两份保险卡错误，经过查明，高权购买的保险属于人身意外保险，没有收到保险卡、不知道保险金额、不知道免责条款合同如何成立，被上诉人如何缴纳保险金额，二审法院应重新做出认定。请求重新查明事实，正确适用法律保护上诉人的合法权益。
被上诉人范有梅、高中鹏答辩称，一审没有采信赵某某的证言正确，因为他是公司的员工，至今仍在上诉人处上班，有工作上的厉害关系，所做的证言不真实。除证人证言外，上诉人没有其他证据证明已经进行了免责条款的告知义务。依照法律规定，保险合同可以由代理人代为填写保险内容，代为缴纳保险费，因此不知道免责条款不影响保险合同的成立。本案已经缴纳保险费并且能够查询保险信息，保险合同成立并发生法律效力。请求维持原审判决。
经二审审理查明，高权岳母与天安保险公司业务员赵某某为邻居，高权的亲属通过赵某某在上诉人处进行了投保业务后，高权作为被保险人也通过赵某某参保了两份“天安愉快”意外身故保险，每份80000元总计16万元。投保的相关事宜以及缴费、激活均由赵某某操作。2015年3月18日高权驾驶小型拖拉机在田间作业，因操作不当将车辆驶进右侧沟内，高权当场死亡。2015年3月27日长岭县公安局交通警察支队做出道路交通事故认定书，认为高权驾驶车辆与准驾车型不符，车辆未按期检验，高权对于事故承担全部责任。高权去世后，其家属范有梅向保险公司提出理赔申请，保险公司以“没有有效相对此车的驾驶证件”属于免责条款为由未予赔偿，双方成讼。经查，高权其他第一顺位继承人放弃理赔和诉讼权利。
本院认为，天安保险公司已经收取高权保险费用并且对于保险卡进行了激活处理，双方对此均无异议，保险合同已经依法成立并发生法律效力。高权在保险期间身故，其家属提出理赔主张，保险公司认为免责事由存在拒绝支付保险金额，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险公司应当提供证据证明其在承保期间已经就免责事由进行说明提示。本案中保险合同并非是投保人或者被保险人亲自去保险公司办理，并且相关的后续手续也由业务员赵某某代为完成，现投保人否认收到相关保险手续，主张保险公司并未尽到提示义务，天安保险公司一审提供证人赵某某出庭作证，证明已经尽到提示义务，因证人是保险公司工作人员并且是该份保险合同的实际操作人员，与天安保险公司具有直接利害关系，原审法院对证人证言未予采信并认定免责条款未生效并无不当，上诉人上诉理由不成立。
综上：原审判决认定事实清楚清，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3500元由上诉人天安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 康 瑞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第294号
申请执行人顾晶晶。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
本院在执行顾晶晶申请执行中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 马 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1319号
罪犯钱声所，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年7月19日作出了（2012）温苍刑初字第642号刑事判决，以被告人钱声所犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯钱声所予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱声所在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钱声所在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钱声所在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钱声所予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1981号
原告魏中杰，男，生于1984年12月10日，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告毛会永，男，生于1970年10月11日，汉族。
被告袁勋，男，生于1992年8月1日，汉族。
原告魏中杰与被告毛会永、袁勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹占杰、被告毛会永到庭参加诉讼，被告袁勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告毛会永因收购大蒜资金不足向原告借款35000元，约定使用期限一个月，月息5%，并由被告袁勋自愿书面为其担保，就该笔借款承担连带责任；借款到期后，被告毛会永仅支付一个月的利息后，经原告催要拒绝给付，原告提起诉讼，要求被告毛会永立即偿还借款35000元以及该款自2013年8月4日至还款之日止的利息，月利率按5%计算，被告袁勋承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、借款担保合同1份；
2、借款担保人保证书1份。
被告毛会永辩称：原告所诉该笔借款是被告袁勋和王峰超一起去借的，因为原告不给他们钱，所以被告袁勋和王峰超让被告毛会永支名借款，当时钱直接给了袁勋，被告毛会永没有使用该借款，故不同意还款。另外通过原告魏中杰也去找被告袁勋，袁勋分别出具了一个40000元和一个80000元的欠条，其中包括该笔借款以及利息，该款已经由被告袁勋支名，故不应当由被告毛会永偿还；当时借款的时候扣了1750元的保证金，还扣了1750元一个月的利息，实际借款不足35000元。
被告毛会永未提供证据。
被告袁勋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，原告魏中杰与被告毛会永、被告袁勋以及王峰超自愿签订借款担保合同，约定主要内容为：被告毛会永以收购大蒜名义向原告魏中杰借款35000元，约定使用期限为一个月，借款月利率为5%，保证金为1500元，逾期超过3天保证金不再退还；同时，被告袁勋又向原告魏中杰出具借款担保人保证书1份，主要内容为：被告袁勋自愿为被告毛会永于2013年7月3日从原告魏中杰处借款35000元，承担连带担保责任；合同签订当日，原告魏中杰在给付被告毛会永借款时，扣除保证金1500元，被告毛会永实际借款为33500元。该借款到期后，被告方按约支付原告魏中杰一个月的利息1750元。现原告以被告拒绝给付借款及利息为由诉至本院，要求被告毛会永立即偿还借款35000元，并支付该款自2013年8月4日起至实际还款之日止的利息，月利率按5%计算，被告袁勋承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告毛会永向原告魏中杰借款，并由被告袁勋为其借款担保并签订借款担保合同和借款担保人保证书，双方借款担保合同成立；被告毛会永未按约及时清偿全部借款，属违约行为，故原告要求被告毛会永返还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款数额按实际借款33500元认定；但原告要求被告毛会永按约定月利率5%支付利息，不符合法律规定，故该利率依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；原告要求被告袁勋对该借款及利息按约定承担连带还款保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告毛会永辩称其没有使用该借款，故不同意偿还借款，以及当时借款时扣1750元一个月利息的抗辩理由未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛会永于本判决生效之日起十日内返还原告魏中杰借款人民币三万三千五百元，并支付该款利息（自2013年8月4日起至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告袁勋对上述判决第一项的借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏中杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告毛会永、袁勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审判员 袁国良
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 卉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3942号
原告陈曙光，男，1973年12月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告田富财，男，1969年6月1日出生，汉族，住西平县。
原告陈曙光与被告田富财买卖合同纠纷一案，原告陈曙光于2016年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈曙光的委托代理人李丙坤、被告田富财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曙光诉称，2016年11月20日，被告在原告处以记账方式购买复合肥，并出具欠条一份载明：今欠复合肥款叁万柒仟九百壹拾壹元。欠款人：田富才。2016年11月20日。后原告多次向被告催要款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。为保护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。无奈，现诉至西平县人民法院，请求依法判决：1、追回被告欠我借款37911元；2、被告承担本案诉讼费用。
。
被告田富财辩称，我的欠条是对春堂打的，化肥是春堂送的，欠三万块多钱还没有结算好，要算没有那么多钱，因为有麦种的返还款还没有给。
经审理查明：原告陈曙光与被告田富财有经销化肥业务来往。2016年11月20日，通过结算，被告田富财尚欠原告陈曙光复合肥款37911元，被告田富财给原告陈曙光出具欠条一份。载明：欠条今欠复合肥款叁万柒仟玖百壹拾壹元。欠款人：田富才。2016年11月20日。后经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条、等证据存卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告田富财给原告陈曙光的欠条，系被告真实意思表示，不违反法律规定。本院予以确认。被告拖欠原告货款未还，是本案纠纷的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任，对原告要求被告偿还欠款37911元的诉讼请求，本院予以支持。被告田富财辩称，欠条是对春堂打的，化肥是春堂送的，欠三万块多钱还没有结算好，要算没有那么多钱，因为有麦种的返还款还没有给。系另外一种法律关系，被告可以另行主张权利。其辩称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田富财自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈曙光欠款37911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，因适用简易程序减半收取374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在判决书送达之日起七日内未缴纳上诉费，视为放弃上诉权。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈泉宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2272号
原告：杭州简索电器有限公司。住所地：杭州市下城区玉公弄95-1号。
法定代表人：项何贵。
被告：深圳前海甲田—梦想生活馆股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号a栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：姜云超。
被告：朱慧萍。
本院在审理原告杭州简索电器有限公司诉被告深圳前海甲田—梦想生活馆股份有限公司、被告朱慧萍承揽合同纠纷一案中，因原告杭州简索电器有限公司未按法律规定预交尚余的案件受理费244元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已收244元，由原告杭州简索电器有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 徐 彬
二０一五年十二月十四日
代书 记员 董 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2272号
原告：杭州简索电器有限公司。住所地：杭州市下城区玉公弄95-1号。
法定代表人：项何贵。
被告：深圳前海甲田—梦想生活馆股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：姜云超。
被告：朱慧萍。
本院在审理原告杭州简索电器有限公司诉被告深圳前海甲田—梦想生活馆股份有限公司、被告朱慧萍承揽合同纠纷一案中，因原告杭州简索电器有限公司未按法律规定预交尚余的案件受理费244元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已收244元，由原告杭州简索电器有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 徐 彬
二０一五年十二月十四日
代书 记员 董 蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第727号
原告：张亚娟，职工。
委托代理人：杜锡全。
被告：田鑫涛，职工。
被告：陈常良，农民。
被告：王飞虎，事业编制人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（组织机构代码：58397710-3），住所地：宁海县桃源街道兴宁北路208号。
负责人：谢利敏，总经理。
委托代理人：范韩明。
本院在审理原告张亚娟与被告田鑫涛、陈常良、王飞虎、中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚娟于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚娟撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告张亚娟负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年五月三十日
代书 记员 陈丽妮
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终90号
上诉人（一审被告）：于立宝，男，汉族，1979年11月5日生，农民，住白山市江源区大石人镇护林村。
被上诉人（一审原告）：孙长义，男，汉族，1959年7月9日生，石人林场工人，住白山市江源区石人镇。
一审被告：赵秀兰，女，汉族，1960年10月3日生，农民，住白山市江源区大石人镇护林村。
上诉人于立宝因与被上诉人孙长义、一审被告赵秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一重字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于立宝自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人于立宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于立宝撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉于立宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年四月十四日
书 记 员 毕 凝
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初145号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人莫模双，男，1988年3月18日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，住恭城瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，2012年1月11日被恭城瑶族自治县人民法院判处拘役五个月，于2012年3月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2013年8月27日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2014年9月29日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人莫模双犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄晶晶出庭履行职务，被告人莫模双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人检察院指控：2017年8月11日21时许，被告人莫模双到恭城瑶族自治县中医院住院部四楼19-20号病房内，趁被害人邓某不备，将其放于19号病床上的一部vivo牌X7plus64G型手机盗走。经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1904元。
被告人莫模双于2017年8月12号到公安机关投案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人莫模双在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、便条复印件、手机购买发票、恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭刑初字第9号刑事判决书、恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭刑初字第92号刑事判决书、恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭刑初字第92号刑事判决书释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人邓某的陈述；证人戴某的证言；恭城瑶族自治县价格认证中心恭价认[2017]66号价格认定结论书；现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及刑事照相；被告人莫模双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫模双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人莫模双被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人莫模双主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
为严明国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫模双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年3月12日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马珺
二〇一七年十二月十五日
书记员 何宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2991号
原告林松，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告蔡春霞，女，1977年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告林松、蔡春霞诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林松、蔡春霞于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林松、蔡春霞撤回起诉。
本案案件受理费240元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收120元由原告林松、蔡春霞负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初79号
申请人：莫建国，男，汉族，1971年7月12日出生，住益阳市资阳区。
被申请人：叶小可，男，汉族，1977年2月21日出生，住益阳市赫山区。
莫建国诉叶小可民间借贷纠纷一案，申请人莫建国于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶小可银行存款600万元进行冻结或对其同额财产进行查封、扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请人莫建国财产保全的申请；
二、冻结被申请人叶小可银行存款600万元或查封、扣押其同额财产；
三、如申请人财产保全申请有误，由其赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
案件申请费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭赞霞
二〇一七年一月十六日
书记员 谢世博
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某甲，男，汉族，住平阴县。
被告李某乙，男，汉族，住平阴县。
被告李某丙，男，汉族，住平阴县。
被告魏某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某甲、李某乙、李某丙、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙、魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年11月16日，被告李某甲自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年11月15日，上述贷款由�某乙、李某丙、魏某某提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告李某甲、李某乙、李某丙、魏某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月27日，被告李某甲向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月2日，被告李某甲、李某乙、李某丙、魏某某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110154336。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月2日至2014年12月1日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某甲账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李某乙、李某丙、魏某某为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月27日，借款人李某甲在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为李某甲，合约号为15144757500000192，借款合同编号为37020620110154336，卡号为X，借款日期为2013年11月16日，到期日期为2014年11月15日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.00000%。截至2015年7月20日，借款人李某甲欠款本金5万元，利息为9595.89元，本息合计59595.89元未归还。上述贷款本金及利息被告李某甲至今没有归还，被告李某乙、李某丙、魏某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人李某甲、保证人李某丙、魏某某、李某乙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某甲欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款�金，并依合同约定利率支付利息。被告李某乙、李某丙、魏某某作为连带责任保证人，理应对被告李某甲的偿还义务承担连带清偿责任。被告李某乙、李某丙、魏某某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年11月16日至2015年7月20日为9595.89元；自2015年7月21日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李某乙、李某丙、魏某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李某乙、李某丙、魏某某承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
如被告李某甲、李某乙、李某丙、魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1290元，由被告李某甲、李某乙、魏某某、李某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 赵诗元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张姗姗
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初2997号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司。
法定代表人：章宏敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李朝禺，男，45岁，汉族，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨文才，男，45岁，汉族，高中文化，该公司员工（特别授权）。
被告：蔡应学，男，70岁，云南省楚雄市人。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告蔡应学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 高文娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱晓云