福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2750号原告（被告）吴碧森，男，1964年7月24日出生，汉族，住厦门市湖里区江浦北里26号101室，公民身份号码350211196407241517。委托代理人陈吉，福建兴世通律师事务所律师。被告（原告）厦门汇源商业机器有限公司，住所地厦门市湖里区宜宾路37号顺发工业大厦，组织机构代码61202484-7。法定代表人李加樑。委托代理人周瑞清，公司员工。委托代理人邵谦和，男，1950年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区莲前西路194号501室，公民身份号码350204195010070010，系厦门企业和企业家联合会顾问。原告（被告）吴碧森与被告（原告）厦门汇源商业机器有限公司（以下简称“汇源公司”）劳动争议一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。吴碧森及其委托代理人陈吉，汇源公司的委托代理人周瑞清、邵谦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴碧森诉称，吴碧森1994年7月即进入汇源公司工作，自2008年1月1日起至2013年12月31日止，吴碧森与汇源公司仅签订合同期限均为1年、共计六份的《劳动合同》。2013年12月，汇源公司再次要求吴碧森签订合同期限为1年即自2014年1月1日至2014年12月31日的《劳动合同》，吴碧森则要求签订无固定期限劳动合同并于2014年1月3日即在合同上签字，但汇源公司拒不同意签署。之后，汇源公司更是于2014年1月16日发出《解除劳动关系通知》，无故违法解除与吴碧森的劳动关系。吴碧森2013年年度的月平均工资为4283.08元。另在2005年，吴碧森兼管汇源公司工程部，代表汇源公司对外承接工程安装。汇源公司与厦门延铭房地产开发有限公司于2005年5月及11月分别签订两份工程承包合同承接华天花园A、B、C栋住宅楼监控、可视对讲系统及管道项目（以下简称“华天花园项目”）。吴碧森、汇源公司双方口头约定按华天花园项目总价的4%抽成支付予吴碧森，但在上述项目于2008年竣工且汇源公司收到全部工程款165万元后，却迟迟未兑现支付吴碧森应得抽成6.6万元。另外，在管道承包合同履行过程中，由于汇源公司没有管道安装人员，吴碧森作为汇源公司华天花园项目负责人，联系管道安装人员陈胜欣并与其签订有关合同，工程款支付方式为先由吴碧森以借款方式向汇源公司借款支付管道安装费，后由陈胜欣提供发票，吴碧森再将发票向汇源公司报销充抵先前的借款。吴碧森已提供相应15万元发票给汇源公司，且经汇源公司总经理和财务经理签字确认完成有关了报销手续，但汇源公司仍以各种理由推脱拒不支付，汇源公司尚欠吴碧森已完成报销手续凭证项下的款项59500元。2014年2月，吴碧森向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁。2014年5月20日，仲裁委作出厦湖劳仲案（2014）125号裁决书，吴碧森对该裁决有异议，认为：汇源公司未依法与吴碧森签订无固定期限劳动合同，无故解除与员工之间的劳动关系，汇源公司应支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、2014年1月1日至16日的工资、2013年年终奖及按照吴碧森2013年度月平均工资为基数计算的经济赔偿金；汇源公司未及时支付有关报销、抽成等费用及办理退工手续，依法应赔偿吴碧森相应损失。故请求判令：1、确认吴碧森与汇源公司之间自2008年1月1日起存在事实无固定期限劳动合同关系；2、汇源公司支付吴碧森自2008年1月1日至2014年1月16日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资310523.3元（以月平均工资4283.08元为基数）；3、汇源公司支付吴碧森违法解除劳动关系的赔偿金171323.2元（以月平均工资4283.08元为基数）；4、汇源公司支付吴碧森2014年1月1日至2014年1月16日的工资2141.54元；5、汇源公司支付吴碧森2012年年休假工资差额4344.94元及2013年年休假工资5907.7元；6、汇源公司支付吴碧森2013年年终奖6288元；7、汇源公司支付吴碧森报销费59500元及工程抽成6.6万元（165万元×4%）；8、汇源公司立即为吴碧森办理退工等解除劳动关系相关手续并赔偿吴碧森因迟延办理退工手续而造成的经济损失（按吴碧森每月所交社保费用的标准、自2014年1月计至退工手续办结之日止）。汇源公司辩称，一、吴碧森系于1995年9月1日到汇源公司工作，并非1994年7月，该事实吴碧森在劳动仲裁时已承认。至2013年底，双方签订了多份固定期限的劳动合同，这是双方协商一致签订的，是双方共同意愿的体现。2014年起，吴碧森拒签劳动合同，且侵害公司利益，给公司造成重大损失，汇源公司依法解除与吴碧森的劳动合同合法有据，无需再支付吴碧森任何补偿、赔偿金。二、吴碧森在劳动合同解除后即2014年1月3日下午起就没有到汇源公司工作，故吴碧森2014年1月份工资应计发到2014年1月3日为止。三、汇源公司已足额支付吴碧森的工资中含有年假的一倍工资，故汇源公司应付的年假工资差额为1113.91元。四、吴碧森主张2013年的年终奖金6288元及工程抽成6.6万元没有依据，双方并未口头约定按工程款的4%计算吴碧森的抽成。五、关于吴碧森主张的报销费59500元，湖里区人民法院和厦门市中级人民法院已对此作出生效判决，故不应得到支持。六、吴碧森在仲裁阶段增加的仲裁请求，只有要求汇源公司办理退工手续，并未要求汇源公司赔偿损失。汇源公司诉称，吴碧森于2014年2月8日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由汇源公司支付吴碧森2014年1月份工资503.45元，2012、2013年未休年休假工资8506.21元、违法解除劳动关系的赔偿金135050元，并为汇源公司办理退工手续。汇源公司认为，事实上汇源公司于2013年12月已通知吴碧森应于2013年12月31日前签好新一期的劳动合同（自2014年1月1日起），但吴碧森拒绝签订劳动合同，理由是“我不用签”，意在逼迫公司非法用工，制造事端。直至2014年1月3日上午，汇源公司宣布因吴碧森拒不签订劳动合同，且未经公司授权，擅自将其因私向公司借款支付给陈胜欣作为华天花园项目的管道分包工程的结算款，导致公司重大损失，汇源公司与吴碧森解除劳动关系时，吴碧森仍拒不签订劳动合同，也未提出任何主张。在劳动合同已经解除的2014年1月3日下午，吴碧森才将劳动合同交至公司总台。汇源公司认为，双方的劳动合同解除后，双方已不存在任何劳动关系，吴碧森已无权要求续签劳动合同，吴碧森的主张于法相悖，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会认定汇源公司与吴碧森订立无固定期限的劳动合同没有事实和法律依据。另外，吴碧森在担任华天花园项目经办人时，违法既当甲方、又当乙方，阻挠项目结算，未经公司授权，擅自将其以购房所需向公司的借款支付给陈胜欣作为华天花园项目的管道分包工程款，导致公司重大损失，这些都已经生效法律文书确认，是不争的事实。直至汇源公司向法院起诉要求吴碧森归还借款、偿还公司损失时，吴碧森还以超过诉讼时效等借口拒不还款，吴碧森侵吞公司财产的恶意已昭然若揭。汇源公司依法与吴碧森解除劳动合同合法有据，汇源公司不必支付任何的补偿金、赔偿金给吴碧森。同时，吴碧森2012、2013年两年的年休假为20天，汇源公司安排吴碧森春节多休假9天，当然是含当年的年休假，吴碧森签字表示同意，且从未进行补班，因此吴碧森还有11天的年休假未休。吴碧森的月工资为3650元（包括基本工资3500元＋100元车补＋50元餐补），因为财务人员的失误，汇源公司已经支付吴碧森1562.76元的休假工资，现汇源公司还需支付的年休假工资为1113.91元（3650元÷30天×11天×2倍-1562.76元）。最后，劳动合同解除后，吴碧森理应按照法律和公司规定，办理相关的移交、结算、退工手续，但吴碧森拒不到汇源公司办理还申请仲裁，明显是无理取闹。故诉请判令：1、确认汇源公司与吴碧森解除劳动关系合法有效，汇源公司无需支付吴碧森违法解除劳动关系的赔偿金135050元；2、汇源公司仅需支付吴碧森2012年、2013年未休年休假工资1113.91元；3、吴碧森应按汇源公司的规定，办理移交和退工手续。吴碧森辩称，1、汇源公司违法解除与吴碧森的劳动合同事实清楚，汇源公司没有与吴碧森签订无固定期限劳动合同，吴碧森也没有给汇源公司造成重大损失。2、汇源公司现在尚欠59500元的报销款未支付给吴碧森。3、根据《职工带薪年休假条例》的规定，汇源公司应当按照职工日工资的300%支付年休假工资，并且应以吴碧森的月工资4283.08元为计算基数。4、劳动合同解除后，是汇源公司一直不为吴碧森办理退工结算手续。综上，汇源公司的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，吴碧森曾与汇源公司存在劳动关系，并在工程部任职。自2008年1月1日至2013年12月31日期间，双方每年均订立一份期限为1月1日至12月31日的劳动合同，汇源公司于每年12月份发给所有员工次年的劳动合同，员工先行签署后由汇源公司收回并进行报备。双方约定月工资3650元，过节费、年终奖另行支付。汇源公司已支付吴碧森2012年未休年休假工资1562.76元，但未支付2013年未休年休假工资。另外，汇源公司还分别于2013年1月8日、2月5日、3月7日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月9日、10月9日、11月8日、12月9日通过银行转账方式支付吴碧森款项5847元、4978元、3294元、3399元、3399元、3399元、3399元、3365元、3365元、3365元、3365元、2922元，共计44097元。2013年12月，汇源公司通知吴碧森签订新一期自2014年1月1日起的劳动合同，但双方此后并未签订。2014年1月3日，汇源公司召开部门主管会议，吴碧森与汇源公司法定代表人亦参加该会议。会议上，汇源公司宣布解除与吴碧森的劳动关系，理由为：1、吴碧森与汇源公司上一阶段的劳动合同已于2013年12月31日到期，吴碧森又将汇源公司拟好的劳动合同压着不签，汇源公司无法雇佣无劳动合同的人员；2、吴碧森未经汇源公司授权擅自将其因私人购房向汇源公司暂借的款项支付给陈胜欣作为华天花园项目管道分包工程的结算款，导致汇源公司重大损失。吴碧森当日拒绝接受该决定，后汇源公司又于2014年1月16日作出《解除劳动关系通知》，该通知书载明的解除理由与1月3日会议宣布的理由一致，吴碧森已签收该通知书。2014年2月8日，吴碧森向厦门市湖里区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、确认吴碧森与汇源公司之间自2008年1月1日至2014年1月16日期间存在无固定期限劳动合同关系；2、汇源公司支付吴碧森违法解除劳动合同的赔偿金171323.2元；3、汇源公司支付吴碧森2008年1月1日至2014年1月16日期间的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额310523.3元；4、汇源公司支付吴碧森自2014年1月1日至2014年1月16日期间的工资2141.54元及代通知金4283.08元；5、汇源公司支付吴碧森2012年未休年休假工资差额4344.94元及2013年未休年休假工资5907.7元；6、汇源公司支付吴碧森2013年年终奖6288元；7、汇源公司支付吴碧森报销款59500元；8、汇源公司支付吴碧森工程抽成66000元；9、汇源公司为吴碧森办理退工等解除劳动关系相关手续。厦门市湖里区劳动争议仲裁委于2014年5月20日作出厦湖劳仲案（2014）125号裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起五日内，汇源公司应一次性支付吴碧森2014年1月份工资503.45元；2、自裁决书生效之日起五日内，汇源公司应一次性支付吴碧森2012年、2013年未休年休假工资8506.21元；3、自裁决书生效之日起五日内，汇源公司应一次性支付吴碧森违法解除劳动关系赔偿金135050元；4、自裁决书生效之日起十五日内，汇源公司应为吴碧森办理退工等解除劳动关系相关手续；5、驳回吴碧森的其他仲裁请求。吴碧森、汇源公司均不服厦湖劳仲案（2014）125号裁决书，在法定期限内先后诉至本院。本院依法分别于2014年6月23日、6月25日立案受理了吴碧森、汇源公司的各自起诉，并于2014年7月10日作出（2014）湖民初字第2898号裁定书，裁定将后立案的汇源公司诉吴碧森劳动争议一案［案号（2014）湖民初字第2898号］并入本案进行审理。另查明，2005年间，汇源公司向厦门市延铭房地产开发有限公司承包了华天花园A、B、C栋弱电系统工程。2005年11月25日，汇源公司将华天花园弱电系统的管道项目承包给案外人陈胜欣施工，并与陈胜欣签订一份《华天花园弱电系统管道项目承包协议书》，约定结算总金额汇源公司留15%，其余为陈胜欣实收款；工程经汇源公司验收结算后，剩余工程款十天内支付；等等。吴碧森作为汇源公司的经办人在上述合同上签字。2011年8月15日，吴碧森以其为汇源公司垫付部分工程款为由，向汇源公司提供4份合计金额为155132元的厦门市增值税普通发票（开票日期为2011年5月至2011年7月期间）申请报销。此后，双方就报销款是否应支付以及是否存在奖金问题发生争议。2013年6月9日，吴碧森以汇源公司为被告向本院提起诉讼，请求判令汇源公司支付吴碧森工程奖金66000元及已完成报销手续的凭证项下的款项59500元。本院于2013年8月30日作出（2013）湖民初字第3583号判决书，查明吴碧森于1995年入职汇源公司，并判决：驳回吴碧森的诉讼请求。吴碧森不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理认为：汇源公司曾与案外人陈胜欣订立《华天花园弱电系统管道项目承包协议书》，不论是以现金还是支票方式支付的相应款项支付方均为汇源公司，收款方为工程相对方即陈胜欣，吴碧森的角色为汇源公司的经办人，如果涉及工程款结算或争议问题，应由合同的相对方主张。若吴碧森为了汇源公司的利益而先行将自己的个人款项以汇源公司的名义支付给陈胜欣，应事先告知汇源公司，以免发生争议。若存在争议，可在汇源公司与陈胜欣进行结算后，凭相应的单据向汇源公司主张。由于吴碧森原审主张的诉求系基于职务上的行为，应视为广义上的劳动争议，应以劳动仲裁为前置，因该案未经仲裁程序，故吴碧森主张的工资、奖金问题，应不予审核。据此，厦门市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）厦民终字第3080号判决书，判决：驳回吴碧森的上诉，维持原审判决。还查明，吴碧森曾于2010年7月12日因个人购房需要向汇源公司借款130000元。此后，汇源公司于2014年2月28日以吴碧森为被告向本院提起诉讼，请求判令吴碧森返还借款85000元。本院于2014年4月8日作出（2014）湖民初字第1212号判决书，判决吴碧森应返还汇源公司借款85000元。吴碧森不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，现该案尚在审理当中。以上事实，有以下证据：1、劳动合同，2、厦门市湖里区劳动争议仲裁委厦湖劳仲案（2014）125号裁决书及送达回证，3、会议纪要，4、解除劳动关系通知，5、银行交易明细单，6、通知，7、工程合同及结算书，8、华天花园弱电系统管道项目承包协议书，9、费用支出报销凭证，10、厦门市增值税普通发票，11、（2013）湖民初字第3583号判决书，12、（2013）厦民终字第3080号判决书，13、（2014）湖民初字第1212号判决书，14、（2014）湖民初字第2898号裁定书；以及本案的法庭审理笔录为证。针对双方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、吴碧森与汇源公司建立劳动关系的时间。吴碧森主张其于1994年7月入职汇源公司工作，并为此提交了一份《厦门市社会管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》，该证明载明汇源公司为吴碧森缴纳了自1994年7月起的社会保险。汇源公司对上述证明的真实性无异议，但主张吴碧森系于1995年8月11日才填写应聘人员登记表、提交简历，并于1995年9月1日正式入职汇源公司；之后只是为了不中断社保，才以汇源公司的名义补缴了吴碧森1995年9月份之前的社保，费用由吴碧森自行承担。汇源公司为此提交了吴碧森的应聘简历、应聘登记表、职员登记表等证据。吴碧森对汇源公司上述证据的真实性无异议，但认为吴碧森在填写上述登记表之前就已在汇源公司处工作，否则汇源公司不会为其缴交自1994年7月起的社保。本院分析认为，虽然《厦门市社会管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》载明汇源公司为吴碧森缴纳了自1994年7月起的社会保险，但仅凭该证明不足以证明双方的劳动关系自1994年7月起建立。汇源公司提交的应聘简历、应聘登记表、职员登记表上已载明吴碧森的应聘时间为1995年8月11日、入职时间为1995年9月1日，再结合（2013）湖民初字第3583号判决书、（2013）厦民终字第3080号判决书中查明认定的吴碧森于1995年入职汇源公司的事实，本院依法认定吴碧森与汇源公司系于1995年9月1日建立劳动关系。二、吴碧森与汇源公司解除劳动关系的时间。本院分析认为，虽然吴碧森于2014年1月3日拒绝接受汇源公司在其部门主管会议上作出的解除劳动关系决定，但吴碧森并未提交证据证明其此后有为汇源公司提供劳动、双方仍然继续履行劳动关系、故依法应认定双方之间的劳动关系于2014年1月3日解除。三、吴碧森与汇源公司是否自2008年起存在事实无固定期限劳动合同关系，汇源公司是否应自2008年起支付吴碧森未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。本院分析认为，1、吴碧森与汇源公司自1995年9月1日起建立劳动关系，至2008年已在汇源公司连续工作满十年以上，依法吴碧森自2008年起已有权要求汇源公司与其订立无固定期限劳动合同。但此后双方仍然订立了六份一年期的劳动合同，劳动合同期间从2008年1月1日延续至2013年12月31日，上述行为并不违反法律法规的禁止性规定，吴碧森也无证据证明上述行为并非其真实意思表示，故双方上述订立的期间从2008年1月1日延续至2013年12月31日的六份一年期劳动合同应认定为合法有效，吴碧森主张2008年1月1日至2013年12月31日期间与汇源公司存在事实无固定期限劳动合同关系并要求汇源公司支付该期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、双方订立的最后一份劳动合同已于2013年12月31日届满，因吴碧森已在汇源公司连续工作满十年以上且双方已多次订立固定期限劳动合同，依法吴碧森自2014年1月1日起有权拒签固定期限劳动合同、要求汇源公司与其订立无固定期限劳动合同。现吴碧森主张汇源公司不与其订立无固定期限劳动合同，汇源公司对此未提交反驳证据，故依法汇源公司应按二倍的标准支付吴碧森2014年1月1日至2014年1月3日期间的工资。四、汇源公司是否应支付吴碧森违法解除劳动关系的赔偿金及数额。本院分析认为，1、汇源公司于2014年1月3日以吴碧森拒签2014年度劳动合同，擅自将其因私人购房向汇源公司暂借的款项支付给陈胜欣作为华天花园项目管道分包工程结算款、导致汇源公司重大损失为由解除与吴碧森的劳动关系，但如前所述，吴碧森有权拒签固定期限劳动合同、要求汇源公司与其自2014年起订立无固定期限劳动合同，且吴碧森亦有权自由支配其向汇源公司的私人借款，现汇源公司也已实际另案向吴碧森主张了上述债务、并无证据证明吴碧森支配借款给其造成了实际损失，故汇源公司以上述理由解除与吴碧森的劳动关系，没有事实和法律依据，应认定其系违法解除。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同关系的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，而经济补偿系按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；其中月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。另外，月工资依法应包括工资与奖金、津贴和补贴等货币性收入等，但应剔除加班加点工资、非按月支付的单项或专项奖金。本案，虽然双方约定吴碧森月工资为3650元，但汇源公司于2013年期间实际转账支付吴碧森44097元。汇源公司虽主张上述款项并非全部系工资，但并未对此举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，因吴碧森亦未举证证明汇源公司存在其他转账付款或现金付款情况，故本院依法认定吴碧森离职前十二个月的平均工资为3674.75元（44097元÷12个月）。吴碧森与汇源公司自1995年9月1日至2014年1月3日期间存在劳动关系，因此汇源公司依法应支付吴碧森违法解除劳动关系的赔偿金数额为135965.75元（3674.75元／月×18.5个月×2）。五、汇源公司应支付吴碧森2014年1月份工资的数额。本院分析认为，如前所述，吴碧森2014年1月1日至3日期间仍与汇源公司存在劳动关系，因此汇源公司应参照吴碧森离职前十二个月的月平均工资3674.75元的标准，支付吴碧森2014年1月1日至3日期间的工资506.86元（3674.75元／月÷21.75×3）。同时，因上述期间汇源公司未依法与吴碧森签订无固定期限劳动合同，故汇源公司应按二倍的标准支付吴碧森2014年1月1日至3日期间的工资共计1013.72元。六、汇源公司是否应支付吴碧森2012年年休假工资差额及2013年年休假工资。汇源公司主张其2012年、2013年春节共多安排吴碧森休假9天，且从未安排吴碧森进行补班，该9天应从吴碧森共计20天的年休假中予以扣除；其已支付吴碧森年休假工资1562.76元，故其仅需支付吴碧森剩余11天未休年休假工资1113.91元。汇源公司为此提交了其2012年、2013年的春节放假通知及2012年1月至2013年12月的职工考勤汇总表为证。吴碧森对上述2012年、2013年的春节放假通知的真实性无异议，但认为春节前后周六、周日吴碧森已经进行补班，其不存在年休假已经补休完的情况。本院分析认为，吴碧森与汇源公司自1995年9月1日起建立劳动关系，依法吴碧森2012年、2013年均有每年10天共计20天的带薪年休假。汇源公司主张其2012年、2013年两年春节多安排的9天假期应从吴碧森的年休假中予以扣除，但其提交的考勤汇总表并未得到吴碧森的确认，且其内容不足以证明汇源公司未安排吴碧森进行过补班；另外，虽然吴碧森有在春节放假通知上签字，但这不足以证明公司统一安排年休假依法考虑过吴碧森的意愿。因此，本院依法认定吴碧森2012年、2013年未享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。现因双方均未举证吴碧森2012年的实际工资情况，故按照双方约定的月工资3650元的标准，汇源公司应支付吴碧森2012年未休的年休假工资5034.48元（3650元÷21.75×10×300%），扣除汇源公司已支付的1562.76元，汇源公司还应支付3471.72元；如前所述，吴碧森2013年的月平均工资为3674.75元，故汇源公司应支付吴碧森2013年未休的年休假工资5068.62元（3674.75元÷21.75×10×300%）。七、汇源公司是否应支付吴碧森年终奖及工程提成。本院分析认为，吴碧森主张汇源公司应支付其年终奖6288元并按华天花园项目总价的4%支付其工程提成66000元，但其并未举证证明双方存在关于年终奖及工程提成的相关约定，现汇源公司对此亦不予确认，故本院对吴碧森的上述主张依法不予采信。八、汇源公司是否应支付吴碧森报销费59500元。吴碧森主张，其与汇源公司口头约定支付陈胜欣管道安装工程款的方式为：先由吴碧森以借款方式向汇源公司借款用于支付陈胜欣管道安装工程款，后由陈胜欣提供发票，吴碧森再将发票向汇源公司报销冲抵先前的借款；现吴碧森已提供相应155132元的发票给汇源公司，但汇源公司尚欠其已完成报销手续凭证项下的款项59500元；汇源公司已与陈胜欣就华天花园弱电系统管道项目进行过结算，否则汇源公司无法与厦门市延铭房地产开发有限公司就整个弱点系统工程进行结算，因汇源公司仅支付陈胜欣部分工程款，故吴碧森才代汇源公司支付工程款给陈胜欣。汇源公司则主张，双方并未口头约定上述工程款支付方式，吴碧森无权代表汇源公司与陈胜欣进行工程结算并付款；汇源公司与厦门市延铭房地产开发有限公司结算后，还需与陈胜欣进行结算，但双方至今未进行过结算；155132元的发票系吴碧森提交给汇源公司做账用的，并非用于报销，且现已还给了吴碧森。本院分析认为，吴碧森主张其与汇源公司存在上述有关支付陈胜欣管道安装工程款的口头约定，但对此未提交充分证据，现汇源公司也不予确认，故本院依法不予采信。在汇源公司与陈胜欣订立的《华天花园弱电系统管道项目承包协议书》中，吴碧森虽为经办人，但协议书中并未载明吴碧森有权代表汇源公司直接与陈胜欣进行结算并付款，现吴碧森也未提交证据证明汇源公司有对其进行相关授权。另外，吴碧森亦未提交充分证据证明汇源公司与陈胜欣已就管道安装工程进行结算。因此，吴碧森自行以汇源公司名义向陈胜欣支付工程款后再主张汇源公司直接予以报销，没有事实和法律依据，本院不予支持。若汇源公司与陈胜欣就管道安装工程进行结算时抵扣了吴碧森先行向陈胜欣结算并支付的款项，吴碧森可另行向汇源公司主张权利。九、汇源公司是否应为吴碧森办理退工等解除劳动关系手续并赔偿吴碧森因迟延办理退工手续而造成的经济损失，吴碧森是否应按汇源那公司规定办理移交和退工手续。本院分析认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。因此，吴碧森主张汇源公司为其办理退工等解除劳动关系手续，有相关法律依据，本院依法予以支持。汇源公司主张吴碧森依照其公司规定办理移交和退工手续，但并未举证证明存在相关规定且该规定经过双方合意，故本院依法不予支持。另外，吴碧森还主张汇源公司应赔偿其因迟延办理退工手续而造成的经济损失，但吴碧森的该项诉求在本案劳动仲裁阶段时并未提出或获准增加诉求，且其亦无证据证明该项损失的实际发生及金额，故对吴碧森的该项诉求，本院依法予以驳回。综上，吴碧森与汇源公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十七条、第五十条，第八十二条、第八十七条、第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门汇源商业机器有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付吴碧森违法解除劳动关系的赔偿金135965.75元。二、厦门汇源商业机器有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付吴碧森2014年1月1日至2014年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资1013.72元。三、厦门汇源商业机器有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付吴碧森2012年未休年休假工资差额3471.72元及2013年未休年休假工资5068.62元。四、厦门汇源商业机器有限公司应于本判决生效之日起十日内，依法为吴碧森办理退工等解除劳动关系的相关手续。五、驳回吴碧森的其他诉讼请求。六、驳回厦门汇源商业机器有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由厦门汇源商业机器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员田炜二〇一四年十月二十日书记员刘路英附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。