wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初550号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人顾登贵，男，1979年3月8日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪，于2006年12月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2008年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年2月23日被毕节市公安局七星关分局撒拉溪派出所抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）343号起诉书指控被告人顾登贵犯抢夺罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人顾登贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月11日7时30分许，被告人顾登贵驾驶黑色无牌二轮摩托车载同案人“许方亮”（另案处理）途经莆田市城厢区龙桥街道荔城大道与石室路交叉路口时，见独自行走的被害人欧某手提一个黑色联想电脑包（内有一部价值人民币3975元的“联想”旭日420T2080笔记本电脑、一部价值人民币1275元的“诺基亚”6120手机、一套“四方”财务软件加密锁、一个价值人民币51元的“联想”1GU盘及现金人民币1600元），遂由同案人“许方亮”将该电脑包抢走，尔后被告人顾登贵快速驾车载同案人“许方亮”逃离现场。2016年2月23日，被告人顾登贵在贵州省毕节市撒拉溪镇兴营村三组054号其家中被毕节市公安局七星关分局撒拉溪派出所抓获。
上述事实，被告人顾登贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，证人徐某、曾某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，莆城价（鉴）字（2016）70号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，莆田市中级人民法院（2007）莆刑终字第41号刑事裁定书，罪犯档案资料，临时寄押证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，人员基本信息表及被告人顾登贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾登贵以非法占有为目的，伙同同案人乘人不备公然夺取他人财物，合计价值人民币6901元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾登贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；利用行驶的机动车辆抢夺，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人顾登贵在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人顾登贵请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾登贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人顾登贵退出赃款及赃物折价款人民币六千九百零一元、赃物“四方”财务软件加密锁一套，退还被害人欧某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 郭 樱
人民陪审员 涂 星
二〇一六年八月十二日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初616号
原告：黄再森，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：李青，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：黄郑氽，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告黄再森与被告苏建军、李青、黄郑氽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄再森到庭参加诉讼，被告苏建军、李青、黄郑氽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄再森向本院提出诉讼请求：一、苏建军向黄再森偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年10月10日起按年利率24%计算至款还清之日止）；二、李青、黄郑氽对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼中，苏建军变更诉讼请求为：一、苏建军向黄再森偿还借款本金25000元及利息（其中：利息从2016年10月10日起根据本金5万元按年利率24%计算至2017年5月14日止；利息从2017年5月15日起根据本金25000元按年利率24%计算至款还清日止）；二、李青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月10日，苏建军以生产资金周转为由，在李青、黄郑氽的共同担保下向其借款5万元，约定利息为月利率3%，被告苏建军出具了借条1份给黄再森，李青、黄郑氽在担保人处签字按印。黄再森当场将现金5万元交付苏建军。借款后苏建军向黄再森支付利息至2016年10月9日。但此后未再支付利息，也未偿还本金。为此，黄再森诉至本院。庭审前，黄郑氽代苏建军向黄再森偿还本金25000元。
苏建军、李青、黄郑氽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
黄再森围绕诉讼请求依法提交了证据，苏建军、李青、黄郑氽未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄再森所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，苏建军向黄再森借款5万元。苏建军出具《借条》1份给黄再森。借条载明：“兹向黄再森借人民币伍万元整（50000元），借款日期：2016年1月10日（月利率3%）。苏建军、李青、黄郑氽分别在借款人、担保人处签字并捺手印。黄再森当场将现金5万元交付苏建军。借款后，苏建军依约向黄再森支付利息至2016年10月9日，之后未再向黄再森支付任何款项。担保人也未履行担保义务。为此，黄再森诉至本院，要求判令上述之诉。2017年5月14日，黄郑氽代苏建军向黄再森偿还借款本金25000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏建军向黄再森借款，有黄再森提供的《借条》1份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。黄再森要求苏建军偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄再森要求李青履行连带保证责任理由充分，予以支持。李青偿还上述债务，有权向苏建军追偿。庭审中，黄再森因黄郑氽于2017年5月14日替苏建军偿还本金25000元，自愿放弃要求黄郑氽承担连带清偿责任不违反法律规定，予以准许。黄再森要求根据所欠本金自2016年10月10日起按年利率24%计算至款还清日止支付利息符合法律规定，予以支持。庭审中，黄再森变更诉讼请求，诉讼费应按变更后的诉讼标的计算。苏建军、李青、黄郑氽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对黄再森的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告苏建军应于本判决生效之日起十日内向原告黄再森偿还借款本金25000元及利息（其中：从2016年10月10日起根据本金5万元按年利率24%计算至2017年5月14日止；2017年5月15日起根据本金25000元按年利率24%计算至款还清日止）。
二、被告李青对上述债务承担连带清偿责任，被告李青偿还上述债务，有权向被告苏建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取287元，由苏建军、李青共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一七年五月十五日
书记员 马燚凡（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初616号原告：黄再森，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：李青，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告：黄郑氽，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告黄再森与被告苏建军、李青、黄郑氽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄再森到庭参加诉讼，被告苏建军、李青、黄郑氽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄再森向本院提出诉讼请求：一、苏建军向黄再森偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年10月10日起按年利率24%计算至款还清之日止）；二、李青、黄郑氽对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼中，苏建军变更诉讼请求为：一、苏建军向黄再森偿还借款本金25000元及利息（其中：利息从2016年10月10日起根据本金5万元按年利率24%计算至2017年5月14日止；利息从2017年5月15日起根据本金25000元按年利率24%计算至款还清日止）；二、李青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月10日，苏建军以生产资金周转为由，在李青、黄郑氽的共同担保下向其借款5万元，约定利息为月利率3%，被告苏建军出具了借条1份给黄再森，李青、黄郑氽在担保人处签字按印。黄再森当场将现金5万元交付苏建军。借款后苏建军向黄再森支付利息至2016年10月9日。但此后未再支付利息，也未偿还本金。为此，黄再森诉至本院。庭审前，黄郑氽代苏建军向黄再森偿还本金25000元。苏建军、李青、黄郑氽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。黄再森围绕诉讼请求依法提交了证据，苏建军、李青、黄郑氽未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄再森所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，苏建军向黄再森借款5万元。苏建军出具《借条》1份给黄再森。借条载明：“兹向黄再森借人民币伍万元整（50000元），借款日期：2016年1月10日（月利率3%）。苏建军、李青、黄郑氽分别在借款人、担保人处签字并捺手印。黄再森当场将现金5万元交付苏建军。借款后，苏建军依约向黄再森支付利息至2016年10月9日，之后未再向黄再森支付任何款项。担保人也未履行担保义务。为此，黄再森诉至本院，要求判令上述之诉。2017年5月14日，黄郑氽代苏建军向黄再森偿还借款本金25000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏建军向黄再森借款，有黄再森提供的《借条》1份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。黄再森要求苏建军偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄再森要求李青履行连带保证责任理由充分，予以支持。李青偿还上述债务，有权向苏建军追偿。庭审中，黄再森因黄郑氽于2017年5月14日替苏建军偿还本金25000元，自愿放弃要求黄郑氽承担连带清偿责任不违反法律规定，予以准许。黄再森要求根据所欠本金自2016年10月10日起按年利率24%计算至款还清日止支付利息符合法律规定，予以支持。庭审中，黄再森变更诉讼请求，诉讼费应按变更后的诉讼标的计算。苏建军、李青、黄郑氽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对黄再森的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告苏建军应于本判决生效之日起十日内向原告黄再森偿还借款本金25000元及利息（其中：从2016年10月10日起根据本金5万元按年利率24%计算至2017年5月14日止；2017年5月15日起根据本金25000元按年利率24%计算至款还清日止）。二、被告李青对上述债务承担连带清偿责任，被告李青偿还上述债务，有权向被告苏建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取287元，由苏建军、李青共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈  大  清二〇一七年五月十五日书记员 马燚凡（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初125号
原告郭英，女，1969年5月10日出生，汉族。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡市王大山建材开发有限公司。
法定代表人王元海，总经理。
被告王元海，男，1969年5月16日出生，汉族。
原告郭英诉被告自贡市王大山建材开发有限公司（下称王大山公司）、王元海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2016年2月26日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郭珊到庭参加诉讼。被告王大山公司、王元海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告王元海以经营需要流动资金为由，出具借条向原告借款50万元，约定月息2分，2013年12月18日重新换借条。2013年1月，被告王大山公司因惠川彩叠苑项目向原告借款19万元，当时没有出具借条，其后由被告王元海于2015年7月21日补写借条交原告持有。被告收到借款后，由王大山公司财务人员向原告支付利息至2014年8月止。被告停止支付利息后，原告多次电话催收，要求被告一次性还本付息，被告王元海称公司无力还款，承诺在2016年1月1日归还。2016年1月4日，原告从被告王大山公司购买河沙2899吨，双方协商一致用以冲抵借款本金144950元。
综上，被告王元海系王大山公司的法定代表人，因生产经营向原告借款系履行工作职责的行为，应当由王大山公司承担还款责任，王元海承担连带责任。故起诉要求被告王大山公司偿还借款本金52万元，截止2015年12月31日的利息157840元，并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本金付清为止，被告王元海承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.身份信息，拟证实原、被告的身份信息及主体资格；
2.借条2份及中国建设银行转账凭条、农村信用社业务凭证，拟证实原告通过银行转款50万元给王元海，现金支付借款金额为19万元给王元海，共计出借69万元给王元海；
3.收款收据、领款单，拟证实2016年1月4日，原告在被告王大山公司购买河沙2889吨，价款144950元，用于冲抵被告向原告的借款。
被告王大山公司、王元海未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩，未对原告的证据进行质证，未向法庭提供证据。
经庭审查明，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2012年12月19日，原告通过中国建设银行转款26万元给王元海，2012年12月22日，原告通过农村信用社转款24万元给被告王元海，被告王元海于2013年12月18日补充出具50万元的借条交原告持有，并约定借款期限为一年，延期至2016年1月1日，月息2分。被告借款后按月支付利息至2014年8月止。
2013年1月，原告以郭运贵的名义向银行贷款19万元借给被告王元海，被告王元海于2015年7月21日补充出具借条交原告持有，未约定还款期限，口头约定月利率2分。该笔借款发生后，被告也按月息2分支付原告利息至2014年8月止，并偿还本金23400元。2016年1月4日，原告在被告王大山公司购买河沙2889吨，价款144950元，经原、被告协商一致该款用以冲抵被告向原告的借款144950元，并由原告出具领款单交被告王大山公司持有。现被告尚欠原告借款本金521650元及利息未支付。故原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告王大山公司为有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为被告王元海。
本院认为，原告与被告王元海之间的借贷关系合法有效，被告王元海作为被告王大山公司的法定代表人，该公司系一人有限责任公司，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告王元海虽然以个人名义向原告借款，但借款后被告王大山公司代为支付利息，应视为王大山公司使用了诉争借款，因此原告请求被告王大山公司承担还款责任，被告王元海承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。原告诉称被告支付借款利息至2014年8月止，故被告应从2014年9月1日起按月利率2%支付利息至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告自贡市王大山建材开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告郭英借款本金52万元，并于本判决生效之日起三日内向原告郭英支付利息，计算方法为：以本金52万元为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告王元海对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5289元，诉讼保全费3970元，合计9259元，由被告自贡市王大山建材开发有限公司、王元海承担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告郭英。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1774号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告张伟，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张伟借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1774号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省汝州市，特别授权。
被告张伟，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张伟借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 程 淼 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4209号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：程淼
原告前郭县农村信用合作联社与被告程淼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合�联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告程淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月2日，被告程淼在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2015年3月20日，月利率11.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告程淼偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
程淼未提出答辩。
经审理查明：2014年4月2日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告程淼签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定被告程淼向原告借款3万元，借款期限自2014年4月2日至2015年3月20日，月利率11.5‰，贷款逾期的罚息利率�贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户信用借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告程淼签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程淼发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告程淼应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程淼于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给�利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初1033号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人罗永平，男，1974年3月4日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年12月28日被乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月22日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，2017年6月28日被三亚市公安局崖州分局决定取保候审，2017年9月28日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]951号起诉书指控被告人罗永平犯抢夺罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人罗永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年5月22日18时许，被告人罗永平和杨仁议（另案处理）从乐东黎族自治县驾驶摩托车至三亚市崖州区伺机抢夺财物。同年5月23日1时30分许，在崖州区崖州大道某超市附近，杨仁议和罗永平发现被害人郑某燕和朋友陈某玲在路边飞翔夜宵，便决定抢夺郑某燕二人。郑某燕买好夜宵后驾驶电动车载着陈某玲离开，杨仁议和罗永平便驾驶摩托车跟在后面。在距离南滨路口约100米处，杨仁议伸手将郑某燕的单肩包（包内有华为手机一部，经鉴定，价值人民币1424元）抢过来，将包交给罗永平后逃离现场。破案后，被抢手机已经发还给被害人。
上述事实，被告人罗永平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局崖城派出所出具的常住人口查询，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，海南省乐东黎族自治县人民法院（2011）乐刑初字第14号刑事判决书及海南省三江监狱（2014）琼江狱释字第243号释放证明书，说明；证人陈某玲的证言;被害人郑某燕的报案书、陈述；被告人罗永平的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价刑认字[2017]764号价格认定结论书；现场勘验记录、方位图及照片；视听资料：被告人罗永平抢夺的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永平无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，涉案财物价值人民币1424元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人罗永平犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗永平曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年二个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人罗永平驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。鉴于被告人罗永平当庭自愿认罪，且所抢夺的手机已经返还给被害人，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗永平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2017年6月22日至2017年6月27日折抵刑期6日；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
bfevyswkyfk6f8bbu4
---
审判员 高俊华
二〇一七年十一月六日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0271刑初1033号	公诉机关三亚市城郊人民检察院。	被告人罗永平，男，1974年3月4日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年12月28日被乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月22日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，2017年6月28日被三亚市公安局崖州分局决定取保候审，2017年9月28日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。	三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]951号起诉书指控被告人罗永平犯抢夺罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人罗永平到庭参加诉讼。现已审理终结。	三亚市城郊人民检察院指控，2017年5月22日18时许，被告人罗永平和杨仁议（另案处理）从乐东黎族自治县驾驶摩托车至三亚市崖州区伺机抢夺财物。同年5月23日1时30分许，在崖州区崖州大道某超市附近，杨仁议和罗永平发现被害人郑某燕和朋友陈某玲在路边飞翔夜宵，便决定抢夺郑某燕二人。郑某燕买好夜宵后驾驶电动车载着陈某玲离开，杨仁议和罗永平便驾驶摩托车跟在后面。在距离南滨路口约100米处，杨仁议伸手将郑某燕的单肩包（包内有华为手机一部，经鉴定，价值人民币1424元）抢过来，将包交给罗永平后逃离现场。破案后，被抢手机已经发还给被害人。	上述事实，被告人罗永平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局崖城派出所出具的常住人口查询，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，海南省乐东黎族自治县人民法院（2011）乐刑初字第14号刑事判决书及海南省三江监狱（2014）琼江狱释字第243号释放证明书，说明；证人陈某玲的证言;被害人郑某燕的报案书、陈述；被告人罗永平的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价刑认字[2017]764号价格认定结论书；现场勘验记录、方位图及照片；视听资料：被告人罗永平抢夺的视频光盘等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人罗永平无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，涉案财物价值人民币1424元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人罗永平犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗永平曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年二个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人罗永平驾驶机动车抢夺，可酌情从重处罚。鉴于被告人罗永平当庭自愿认罪，且所抢夺的手机已经返还给被害人，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人罗永平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先行羁押的2017年6月22日至2017年6月27日折抵刑期6日；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													bfevyswkyfk6f8bbu4																审判员  高俊华	二〇一七年十一月六日	书记员  石 磊		附：相关法律条文	中华人民共和国刑法	第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。	期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1177号
申请执行人常华，男，1961年10月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人聂雷，男，1980年8月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘03民终419号民事判决书，执行申请执行人常华与被执行人聂雷相邻权纠纷执行一案。本案应执行标的为被执行人聂雷拆除排污管道，恢复外墙原状，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院同日立案。经本院执行，被执行人聂雷于2018年1月23日拆除排污管道，恢复外墙原貌。执行费由被执行人聂雷承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘03民终419号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第85号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
委托代理人张文波。
被告戈忠波。
被告聂春生。
原告安达市农村信用合作联社与被告戈忠波、聂春生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆、张文波到庭参加诉讼，被告戈忠波、聂春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年12月11日，原告与被告戈忠波、聂春生签订了农户互保借款合同，二被告分别贷款100，000.00元，合同期自2013年12月11日至2015年3月1日，贷款月利率为10.35‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告戈忠波、聂春生未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告戈忠波、聂春生偿还贷款本息，承担诉讼费用，并互相承担连带责任。
被告戈忠波、聂春生未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告安达市农村信用合作联社与被告戈忠波、聂春生签订了农户互保借款合同，二被告各贷款100，000.00元，合同期自2013年12月11日至2015年3月1日，贷款月利率为10.35‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告戈忠波尚欠贷款本金100，000.00元、利息12，406.20元未付，被告聂春生尚欠贷款本金100，000.00元、利息12，406.20元未付。
以上事实有农户互保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告戈忠波、聂春生应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈忠波给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金100，000.00元、利息12，406.20元；被告聂春生给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金100，000.00元、利息12，406.20元（以上利息均计算至2015年10月8日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二被告互相承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，337.00元，由被告戈忠波、聂春生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年十月八日
书记员 张慧男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：张秋梅，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告张秋梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航，被告张秋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2013年10月30日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截至2017年5月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计428230.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币428230.6元�其中本金347586.12元，利息25405.58元，截止至2016年12月31日滞纳金2624.8元，2017年1月1日起至2017年5月22日逾期违约金52501.48元，分期付款手续费112.62元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月22日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张秋梅辩称，欠款金额不错，但是现在没有能力，可以分期偿还。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月22日欠款本金347586.12元，利息25405.58元，分期付款手续费112.62元。截止至2016年12月31日滞纳金2624.8元，2017年1月1日起至2017年5月22日逾期违约金52501.48元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及�期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋梅于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金347586.12元，利息25405.58元，分期付款手续费112.62元（利息暂计算至2017年5月22日，自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取2702.5元，由被告张秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王加祥
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民特71号
申请人：佘建平，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
申请人：熊泽维，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人佘建平、熊泽维关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人佘建平、熊泽维请求确认人民调解协议效力一案，于2017年8月17日经桃源县公安局交通警察大队交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
佘建平赔偿熊泽维各项经济损失共计18333元，其余损失由佘建平自行承担，此款于2017年8月18日一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人佘建平、熊泽维于2017年8月17日经桃源县公安局交通警察大队交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 艾艳萍
二〇一七年九月十四日
书记员 张铁毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01332号
申请执行人：王长红，女，1962年3月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：沈永华，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：吴春，女，1973年8月7日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人王长红与被执行人沈永华、吴春机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏 昀
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1759-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人程相高、赵国萍、程相树、张金德金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人程相高、赵国萍、程相树、张金德有履行能力而拒不履行（2014）莒商初字第371号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵国萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第18号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人姜晓明，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被申请人刘俊峰，男，1972年9月27日出生，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年10月22日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市国土资源局于2013年11月19日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2013）2022号），认为被申请人于2008年10月1日与济南市村民委员会签订“土地租赁协议”，约定由被申请人租用陡沟村村西南一处废弃石料厂约7亩，用于建设养牛场，期限20年。被申请人2013年4月动工建设，实际建设项目为仓库，占用济南市村民委员会集体未利用地5617平方米，建筑面积约5000平方米，仓库已建成。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定1、没收被申请人在非法占用5617平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被申请人非法占用集体未利用地5617平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计84255元。
被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年2月10日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2013）2022号）及送达回证、调查笔录、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。本院在审查受理阶段，申请人补充提交证实执行标的内容的相关材料，向本院提交照片一宗、对被申请人调查笔录一份。
经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2013）2022号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济国土资罚字（2013）2022号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。
2、如被申请人刘俊峰在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘双双
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执870号
洛阳高新开发区鑫胜机械厂厂，住所地涧西区建设路96号，联系方式1394925****。
法定代表人：李建设。
洛阳轴研精密机械有限公司
，所在地涧西区科技工业园轴研大道1号
本院依据已经发生法律效力的（2015）涧民初字第00171号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳轴研精密机械有限公司在银行的存款22837.0万元或查封被执行人洛阳轴研精密机械有限公司相当于22837.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人洛阳轴研精密机械有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十一月四日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤翔，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠扬（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业区。
法定代表人：严竹明，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门中信房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：谢魏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。
再审申请人李凤翔因与被申请人惠扬（厦门）房地产发展有限公司、厦门中信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李凤翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄秋丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤翔，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠扬（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业区。法定代表人：严竹明，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门中信房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：谢魏，该公司董事长。委托诉讼代理人：林梅，福建深松律师事务所律师。再审申请人李凤翔因与被申请人惠扬（厦门）房地产发展有限公司、厦门中信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李凤翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董碧仙审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 彤二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄秋丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初14737号
原告：北京正元普乐科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心2号楼B座1519室。
法定代表人：李永建，总经理。
被告：深圳市恒瑞基电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道锦龙二路10号。
法定代表人：李骏豪，职务不详。
原告北京正元普乐科技有限公司诉被告深圳市恒瑞基电子有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。2017年10月12日，原告北京正元普乐科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京正元普乐科技有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，由原告北京正元普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩阳
二〇一七年十月十二日
书记员 董琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初99号
原告：王永兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：沈超，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王永兵与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王永兵到庭参加诉讼，被告沈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日、9月12日被告向原告借款5000元和20000元，合计25000元，经多次催讨不予归还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告朱亮未答辩，也未提供证据。
原告王永兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织举证质证后依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2016年9月6日，被告朱亮向原告王永兵借款5000元，出具借条一份，载明：被告向原告借款5000元；并出具收条一份，载明：被告今收到原告借款金额5000元；当日，原告向被告交付了现金。2016年9月12日，被告朱亮又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：被告向原告借款20000元，当日，被告向原告出具收条一份，载明：被告今收到原告借款20000元；当日，原告向被告交付了现金20000元。
本院认为，被告沈超在向原告王永兵借款后，理应及时归还，但被告沈超未归还借款产生本案纠纷。本案原告诉请的借款本金25000元，由相应的借条、收条等证据予以作证，本院予以支持。被告沈超无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超于本判决生效之日起五日内归还原告王永兵借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告沈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐春燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3730号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所地北京市西城区金融街17号。
负责人王晖，行长。
被执行人胡义丰，男，1972年2月15日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行胡义丰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4733号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年八月二十日
书记员 施革新
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2502号
原告章满香，女，汉族，1978年6月27日出生，住江西省抚州市临川区，
原告雷小福，男，汉族，1977年6月8日出生，住江西省抚州市临川区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告章满香、雷小福诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章满香、雷小福的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章满香、雷小福诉称，原告与被告于2012年4月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被�开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币498611元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2014年7月14日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、�告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2012年4月14日原告章满香、雷小福与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告章满香、雷小福购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为143.51㎡，单价为每平方米3474.4元，总金额为498611元，原告于2012年4月14日支付购房款149611元，余款349000元办理按揭贷款；2、被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案�如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2014年7月14日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日�竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告章满香、雷小福与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司�当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2014年7月14日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2014年10月14日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告章满香、雷小福支付违约金计人民币4986.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1098号
原告：邓强，男，1939年2月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地江门市水南会龙里155号三楼。
法定代表人：钟四平，总经理。
委托代理人：赵一帆、李坚强，均系广东秉铨律师事务所律师。
原告邓强诉被告江门市蓬江建筑集团有限公司合同纠纷一案,本院于2015年11月18日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序,于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓强、被告江门市蓬江建筑集团有限公司的委托代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓强诉称：2001年，被告承接太原市正朴幅照科技有限公司发包的辐照中心土建及培训中心装潢等工程。原告陪同该项目工程代理人梁文远前往太原洽谈并签订了该项目承包合同。由于被告当时资金紧缺，故由原告为被告垫付了质保金65000元，后来被告没有履行该项目合同。原告多次向被告追讨垫付的质保金，但被告拒不偿还，被告的委托人梁文运也故意逃避。据此，请求判令被告：1.归还原告垫付的质量保证金65000元及支付利息（利息以65000元为本金，按年利率5%从2002年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2015年12月31日的利息为45500元）；2.承担本案诉讼费用。
原告邓强在诉讼期间提供的证据有：1.太原市正林辐照科技有限公司的工程合同复印件和协议书复印件各1份；2.收据3份；3.广东省建设厅施工专用介绍信复印件1份；4.广东省施工企业出省承建工程申请表复印件1份；5.邓强身份证1份；6.确认书、承诺书各1份；7.聘书1份；8.中国工商银行存折复印件1份；9.意向书复印件1份。
被告江门市蓬江建筑集团有限公司辩称：1.即使原告持有三张收据的原件，都不能表示原告代被告支付65000元给太原市正朴辐照科技有限公司，原告的起诉主张代付款项不是事实。2.即使原告代垫付了质保金，原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江门市蓬江建筑集团有限公司没有举证。
经审理查明：1999年，被告经工商行政部门核准登记成立，经营范围为房屋建筑，承接室内外装饰、拆卸、土石方、公路桥梁及市政、航务工程（凭资质证书经营）；商品房开发；销售；勘探设计，建筑测试。1999年3月8日，被告聘用原告为拓展部业务经理，任期为1999年3月8日至2002年3月7日。
2015年11月18日，原告提起本案诉讼，称其于2001年年底，与梁文运一起到太原市为被告洽谈太原市正朴幅照科技有限公司发包的辐照中心土建及培训中心装潢工程，并应梁文运要求于2001年年底分三次为被告向太原市正朴幅照科技有限公司支付了工程质保金10000元、40000元和15000元，合共65000元。
本院认为：本案属合同纠纷。原告主张在2001年年底为被告承接太原市正朴幅照科技有限公司发包的辐照中心土建及培训中心装潢工程垫付了工程质保金65000元，被告否认承接该工程及原告为其垫付了工程质保金65000元，�原告负有举证责任。首先，原告提供的工程合同及协议书只有复印件，被告否认该两份合同的真实性，且工程合同标示有四页，但原告提供的工程合同复印件只有三页，故本院对原告提供的工程合同及协议书的真实性不予采信；其次，原告提交的三份盖有“太原市正朴幅照科技有限公司”章的收据虽有原件核对，但收据上记载的付款人为“广东省江门市蓬江工程集团有限公司”，既与其提供的工程合同和协议书复印件上记载的承包人“江门市蓬江建筑集团有限公司”不符，又与被告的名字不符，该三份收据与本案缺乏关联性；最后，原告提供的确认书、承诺书虽有原件核对，但记载的内容为河南登封市少林有色金属材料厂工程和武汉工程，与本案涉及的太原市正朴幅照科技有限公司发包的辐照中心土建及培训中心装潢工程不符。综上，原告举证的证据（包括证据1�原市正林辐照科技有限公司的工程合同复印件和协议书复印件各1份、证据2收据3份、证据3广东省建设厅施工专用介绍信复印件1份、证据4广东省施工企业出省承建工程申请表复印件1份、证据5邓强身份证1份、证据6确认书、承诺书各1份、证据7聘书1份、证据8中国工商银行存折复印件1份、证据9意向书1份等）不能形成一条完整的证据链，不足以证明被告有接洽或承接过太原市正朴幅照科技有限公司发包的辐照中心土建及培训中心装潢工程，更不能证明被告有要求原告垫付工程质保金的意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实不予认定。原告没有足够证据证明代被告支付了工程质保金65000元，其请求被告返还工程质保金65000元和支付利息，理据不足，本院不予支持。
关于被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见。本案的诉讼时效为两年。即使原告代被告支付了工程质保金65000元属实，但由于原告提供的工程合同复印件显示工程从2001年11月28日前开工，合同工期为360天，且原告在被告处担任拓展部业务经理的任期为1999年3月8日至2002年3月7日，原告既未能提供证据证明其在工程约定的工程期结束起两年内，或原告主张被告因无法补齐工程质保金造成违约起两年内，或其在被告处任职期满后两年内有主张过涉案款项，也未能提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓强的全�诉讼请求。
本案受理费2510元，由原告邓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一五年十二月十五日
书 记 员 戴柏莲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特43号
申请人刘方元，男，2003年12月14日出生，汉族，住广西博白县。
申请人刘庚鑫，男，2013年2月7日出生，汉族，住广西博白县。
监护人刘某，男，1940年12月18日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人吴先群，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人刘方元、刘庚鑫申请宣告吴先群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘方元、刘庚鑫诉称：被申请人吴先群，女，原住广西博白县旺垌队38号，系申请人刘方元、刘庚鑫之母。被申请人于2015年2月27日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人吴先群失踪。
经查，被申请人吴先群，女，1976年2月20日出生，原住广西博白县旺垌队38号，系申请人刘方元、刘庚鑫之母，于2015年2月27日离家外出至今，下落不明已满2年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年5月30日在《广西法治日报》登报发出寻找吴先群的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，吴先群仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴先群自2015年2月27日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人刘方元、刘庚鑫作为吴先群之子，申请宣告吴先群失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告吴先群为失踪人；
二、指定刘某为失踪人吴先群的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一七年八月××日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢67号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
王志坚：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与王志坚金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第223号民事判决书立案恢复执行28000元，于2017年6月8日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年六月八日
书记员 刘 芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3132号
原告：寇丕昌，男，1957年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：张书超，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：谭文仙，女，1985年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告寇丕昌与被告张书超、谭文仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇丕疆到庭参加诉讼，被告张书超、谭文仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
寇丕昌向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告瓷砖款3600元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月10日，被告张书超购买原告瓷砖，欠款3600元，有被告张书超为原告出具的欠条为证。后，原告多次索要，被告未付。为维护原告权益，特具状贵院，望判如所请。
张书超未作答辩。
谭文仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了1、被告张书超于2014年12月10日给原告出具的欠款条一张，用以证实被告张书超欠原告瓷砖款3600元的事实。2、莱州市民政局婚姻登记处盖章确认的两被告于2010年12月3日登记结婚的审查处理结果表一份、复印于莱州市公安局夏邱派出所户籍证明两份，用以证实两被告系夫妻关系。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据已当庭出示，被告张书超、谭文仙未应诉、答辩，在本院审理期间亦未提出反驳意见、未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告寇丕昌与被告张书超买卖合同欠款关系成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张书超、谭文仙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告张书超欠原告瓷砖款3600元未偿还，有被告张书超给原告出具的欠款条予以证实。被告谭文仙与被告张书超系夫妻，原告主张的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且所欠债务系购买瓷砖用于装修家庭房屋，该债务应为夫妻共同债务，两被告均应承担付款责任。
综上所述，原告要求两被告给付瓷砖欠款3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书超、谭文仙于判决生效后十日内偿还原告寇丕昌瓷砖欠款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张书超、谭文仙负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 妮
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终329号
上诉人（原审被告）：王钦民，男，1958年7月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：张静杰：系辽宁恒煜律师事务所律师
委托代理人：赵威，男，1950年12月28日生，公司员工。
被上诉人（原审原告）：申红霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：张威，男，1974年5月21日生，被上诉人亲戚。
上诉人王钦民因与被上诉人申红霞建设工程合同纠纷一案，不服新抚区人民法院（2016）辽0402民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王钦民及其委托代理人张静杰、赵威，被上诉人申红霞及其委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钦民上诉请求：请求撤销一审法院的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人没有完全履行《施工合同》，没有完成双方约定的施工项目，上诉人不予给付被上诉人工程款符合《施工合同》约定和法律规定。2015年9月13日，上诉人与被上诉人签订了《施工合同》，按照合同约定上诉人应在二个月内，将承建的合同工程完成；同时约定工程竣工后，由上诉人（甲方）自行验收后的7个工作日内，上诉人将工程款（上诉人预留保证金5%）支付给被上诉人（乙方）。施工合同签订后，被上诉人出具效果图，上诉人看图后予以认可。然而，被上诉人并未在约定的时间，按照约定完成全部施工项目。具体问题：1、工程量清单第三项，土方未有外运，应扣减858.96元；2、第四项回填土夯项，实际是松填，扣657元；3、屋面防水热熔一层，扣7581.95元，4、冷防卫生间按20元计算，扣1563.16元；5、地面垫层没有碎石灌浆与夯实，扣4870.19元，6、外墙底涂未作，质感漆一遍未完，扣2912元；7、断桥铝窗由甲方施工，应扣30968.13元；8、措施费扣40元；9、安全文明费636元；人工费动态调整费1440元；11、扣税金1793.15元，以上合计应扣减53320.54元。另外，存在门口过梁用木方代替混凝土过梁等问题。因此，被上诉人诉请上诉人给付工程款有悖情理。二、鉴定费不应由上诉人承担。本案的发生是被上诉人有过错在先，一审抛开被上诉人没有全部完成施工的违约事实，单纯认定上诉人拖欠被上诉人工程款，准许被上诉人通过申请司法鉴定的程序，评估其完成的部分工程量价款，进而判令上诉人支付该价款是错误的。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决，维护我方的合法利益，拖欠工程款是不对的，一切费用由上诉人承担。
被上诉人申红霞向一审法院起诉请求：诉讼请求如下：1、判令上诉人支付被上诉人建设施工款368282.10元及利息（从2015年11月15日起算至给付之日止，按照银行同期贷款利率）；2、评估费15329.42元，要求上诉人承担；3、案件受理费由上诉人负担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2015年9月13日签订施工合同，约定原告承建被告位于平山水泥厂院内的二层居室土建工程，合同工期暂定为开工后二个月内，价款为每平方米单价1000元，暂定为340平，总造价约34万元。承办范围：1、以土建工程为主（砌墙、抹灰、防水）；2、装饰工程（外墙保温、外墙涂料及塑钢窗安装）；3、排水、电气及采暖工程（距本楼1米以外的水电链接）；4、由被告自行安装进户门及库门。承包方式为包工包料。原、被告约定工程竣工验收由被告自行验收，验收后7个工作日内，将全部工程款给付原告，预留5%保证金，保修二年，二年后返还保证金。依原告申请，抚顺市中级人民法院于2016年8月22日委托大连理工大学司法鉴定中心对本案工程的工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2016年10月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为：平山水泥厂院内土建工程项目造价为368282.10元。争议工程造价经司法鉴定为368282.10元，以合同约定应扣除5%质保金后，由被告支付给原告。故判决：一、被告王钦民在本判决生效后30日内支付原告申红霞工程款349868元；二、被告王钦民在本判决生效后30日内支付原告申红霞鉴定费15329.42元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6670元，由被告王钦民负担。
本院二审期间，上诉人王钦民与被上诉人申红霞均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：上诉人与被上诉人于2015年9月13日签订《施工合同》，约定被上诉人承建上诉人位于平山水泥厂院内的二层居室土建工程，合同工期暂定为开工后二个月内，价款为每平方米单价1000元，暂定为340平，总造价约34万元。承办范围：1、以土建工程为主（砌墙、抹灰、防水）；2、装饰工程（外墙保温、外墙涂料及塑钢窗安装）；3、排水、电气及采暖工程（距本楼1米以外的水电链接）；4、由上诉人自行安装进户门及库门。承包方式为包工包料。上诉人与被上诉人约定工程竣工验收由上诉人自行验收，验收后7个工作日内，将全部工程款给付被上诉人，预留5%保证金，保修二年，二年后返还保证金。依被上诉人的申请，一审法院委托大连理工大学司法鉴定中心对本案工程的工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2016年10月27日作出鉴定意见书：平山水泥厂院内土建工程项目造价为368282.10元。
在合同履行过程中，因该工程系上诉人与被上诉人共同的朋友所推荐，故没有制订详尽的建筑工程图纸，存在着边施工、边协商、边修改的现象，合同对工程验收标准约定不明。在窗户安装方面，断桥铝窗由上诉人施工，鉴定结论为材料价值：34123.23元，被上诉人辩称系上诉人同意不安装，且该笔费用已用于被上诉人的其它工程，但被上诉人没有充分举证，上诉人对此予以否认。另外，该工程确实存在一些瑕疵现象，因上诉人在一审期间并未提起反诉，本院不宜一并处理。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人基于朋友介绍及相互信任，订立了不够严密细致的施工合同并因此导致工程时断时续，经常产生纷争，客观上存在一些瑕疵现象及漏项。但该工程的主体已经完工，上诉人承认不构成根本性违约，因此，在对漏项予以扣减后，上诉人应将剩余的工程款给付被上诉人。原判认定的部分事实不够准确，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销新抚区人民法院（2016）辽0402民初141号民事判决书；
二、被告王钦民在本判决生效后30日内支付原告申红霞工程款315744.77元；
三、驳回上诉人的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6670元，由王钦民承担5802.9元，申红霞承担867.1元，二审案件受理费6678元，由王钦民承担5809.86元，申红霞承担868.14元。鉴定费15329.42元，由王钦民承担13336.60元，申红霞承担1992.82元。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年三月十七日
书记员 王 春 玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4859号
申请执行人：刘忠华,男,1974年1月3日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：张家港亚兴重工设备有限公司,住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧。
法定代表人：申金兰。
申请执行人刘忠华与被执行人张家港亚兴重工设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0582民初1219号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港亚兴重工设备有限公司于本判决生效后10日内给付刘忠华结欠款项852133.94元及违约损失（自2015年7月9日起至实际履行之日止以实际结欠款项为基数按照同期银行贷款基准利率计算）；如果张家港亚兴重工设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22834元，由刘忠华负担13126元，由张家港亚兴重工设备有限公司负担9708元。根据权利人刘忠华的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款，其所有的位于张家港市杨舍镇东南大道西侧、棋杆路北侧的房地产均设定抵押，并由本院另案处置中。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位908175.94元及迟延履行期间的债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、执行笔录等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2019）苏0582民初1219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年四月十日
书记员 姜家麒
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1938号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：侯艳文，男，1982年1月28日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人侯艳文金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，案件受理费381元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初610号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人魏仁德，男，1951年1月26日出生河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。2001年7月23日因涉嫌犯销赃罪被镇平县公安局取保候审后外逃.2017年5月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）452号起诉书，指控被告人魏仁德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人魏仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2000年到2001年，被告人魏仁德为牟取非法利益，在明知是赃物的情况下、仍先后四次从朱朋果、徐献华（二人已判）等人手里低价购买盗窃的耕牛5头，非法牟利达8590元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人魏仁德明知是盗窃来的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人魏仁德对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，被告人魏仁德为牟取非法利益，自2000年至2001年间，在明知是赃物的情况下、仍先后四次从朱朋果、徐献华（二人已判）等人之手低价购买盗窃的耕牛5头，非法牟利达8590元。
上述事实，有被告人魏仁德供述的案发时间、地点及所购耕牛的数量，与朱朋果、徐献华证实的销售时间、地点及耕牛的数量可相互印证，且有失主陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏仁德明知是犯罪所得的赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、失主陈述，证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人魏仁德也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人魏仁德能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能主动退出所获赃款，具有法定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏仁德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元，没收违法所得8590元。上缴国库。(罚金及违法所得已交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
审 判 员 安国跃
人民陪审员 侯 斐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 柳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执16号
申请执行人徐通海，男，1981年9月10日出生，汉族，住江安县。
被执行人吴晓刚,男,1985年6月10日出生,汉族,住兴文县。
被执行人梁夏阁,女,1990年5月20日出生,汉族,住陕西省澄城县。
被执行人林正莲，女，1965年1月15日出生，汉族，住江安县。
本院在执行徐通海申请执行吴晓刚、梁夏阁、林正莲等人民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初324号]一案中，依法向被执行人吴晓刚、梁夏阁、林正莲送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人现已外出不知地址，亦无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年五月八日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执16号申请执行人徐通海，男，1981年9月10日出生，汉族，住江安县。被执行人吴晓刚,男,1985年6月10日出生,汉族,住兴文县。被执行人梁夏阁,女,1990年5月20日出生,汉族,住陕西省澄城县。被执行人林正莲，女，1965年1月15日出生，汉族，住江安县。本院在执行徐通海申请执行吴晓刚、梁夏阁、林正莲等人民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初324号]一案中，依法向被执行人吴晓刚、梁夏阁、林正莲送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人现已外出不知地址，亦无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 吴 伟审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年五月八日书记员 王 锐
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终170号
上诉人（原审被告）浦城县渡头林场，住所地浦城县石陂镇渡头村。
法定代表人吴陈富，场长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温建平，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人苏小妹，福建武夷律师事务所实习律师。
上诉人浦城县渡头林场因买卖合同纠纷一案，不服（2015）浦民初字第1396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦城县石陂镇渡头林场的委托代理人彭林安，被上诉人温建平及其委托代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月，浦城县渡头林场采取公开招标方式，将其位于石陂工区（白龙岩）043林班47大班010小班，面积255亩的山场林木进行转让采伐经营，其《招标须知》第五条伐区采伐注意事项中注明“本次招标山场的伐区界限以山场实际劈界为准”。温建平参与竞价，以1，365，000元中标，双方于2013年8月14日签订了《林木转让合同书》，温建平按合同约定共支付了转让款1，350，000元。温建平中标后，浦城县渡头林场发现招标时涉案转让山场劈出的界至与林木采伐许可证的四至不符，浦城县渡头林场便对转让的山场进行了重新劈界交付温建平。现温建平以浦城县渡头林场重新劈界交付的山场面积减少构成违约为由提起诉讼。
原审判决另查明，原审法院于2015年8月27组织双方当事人对转让山场新旧劈界面积误差进行确认，经双方协商，一致认可转让山场新劈界面积比原劈界面积减少16亩，价值133，760元。
原审判决认为，本案浦城县渡头林场以公开招标方式转让山场林木经营权与温建平签订的林木转让合同，其主体合格，内容未违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该转让合同合法有效。由于浦城县渡头林场招标文件即《招标须知》载明的“本次招标山场的伐区界限以山场实际劈界为准”系该转让合同的主要条款，浦城县渡头林场交付温建平的转让山场范围应以招标时所明确的山场劈界四至为界，但浦城县渡头林场在温建平中标后，对转让山场重新劈界，未能按招标时界至交付，其应对减少交付的山场面积，给温建平造成的损失承担违约责任。诉讼过程中，经组织双方当事人对转让山场新旧劈界面积误差进行确认，双方认可浦城县渡头林场减少交付的山场面积为16亩，价值133，760元。故对温建平请求浦城县渡头林场赔偿经济损失在133，760元范围内，应予支持。浦城县渡头林场关于重新劈界的事实告知温建平，温建平未提出异议，并与之签订了林木转让合同，温建平已认可重新劈界的辩解无事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、浦城县渡头林场应在本判决生效后十日内赔偿温建平损失133，760元。二、驳回温建平其它诉讼请求。案件受理费6520元，由温建平承担4000元，浦城县渡头林场承担2520元。
宣判后，原审被告浦城县渡头林场不服，向本院提出上诉。
上诉人浦城县渡头林场上诉称，1、一审判决错误理解《招标须知》内容，并错误适用《招投标法》第四十六条。本案合同实质性内容应为：中标者凭采伐证严格按照采伐设计要求和有关林政法律法规进行自主经营；而非是本次招标山场的伐区界限以山场实际劈界为准。《招标须知》第一条明确竞标标的物是：已办好的《林木采伐许可证》、位于石陂工区（白龙岩）043林班47大班010小班山场林木。为预防超出采伐证范围进行采伐，以及根据当地习惯做法，招标文件中就规定：“本次招标山场的伐区界限以山场实际劈界为准”。2、由于浦城县渡头林场工作人员对山场认识的误差，失误超出《林木采伐是许可证》范围进行劈界。2013年8月2日，温建平中标竟得后，8月4日，浦城县渡头林场发现山场的实际劈界与该采伐证的四至不符；次日，即组织人员按采伐证的四至重新劈界。同时，将劈界错误以及按采伐证的四至重新劈界的事实告知温建平，其未提出异议，并于2013年8月14日双方签订了合同；在浦城县渡头林场将重新劈界过的山场交付温建平采伐，直至山场采伐结束，其亦未提出异议。故温建平认可了重新劈界的事实。因此，浦城县渡头林场不存在缔约过失责任。3、一审以双方认可新辟界面积比原辟界面积减少16亩，价值133，760元为由判决上诉人承担损失133，760元不当，该事实不能证明温建平的损失。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回温建平的诉讼请求。
被上诉人温建平答辩称，1、本案应为违约责任，而非缔约过失责任；2、本案转让的山场应以劈界界限为准，并非以采伐证为准；3、浦城县渡头林场认为，第二次劈界有告知温建平，对此我方不予认可。同时，减免转让金额15000元也系其单方意见，我方并未同意；4、本案损失金额133，760元系双方在一审中进行确认的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：二审庭审中，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，浦城县渡头林场与温建平签订的林木转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应予恪守。本案中，浦城县渡头林场对诉争转让林木进行招标的《招标须知》中载明“本次招标山场的伐区界限以山场实际劈界为准”，故其转让的林木范围即招标时所劈界的山场范围。但是，温建平中标后，浦城县渡头林场未按上述约定履行交付义务，依法应承担违约责任。故一审依据双方当事人确认的面积误差16亩，价值133，760元，判决浦城县渡头林场赔偿温建平经济损失133，760元，并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由浦城县渡头林场负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 饶晓东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决和裁定，是终审的判决和裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执469号
申请执行人马自强，男，生于1978年3月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马小娟，女，生于1992年8月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马自强申请执行被执行人马小娟民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年12月14日作出了（2016）宁0324民初2975号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马自强向本院提出申请执行，要求被执行人马小娟向申请人马自强偿还借款10000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人马小娟长期外出，下落不明，经查被执行人马小娟再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马自强认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初2975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年九月二十日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执469号申请执行人马自强，男，生于1978年3月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马小娟，女，生于1992年8月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马自强申请执行被执行人马小娟民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年12月14日作出了（2016）宁0324民初2975号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马自强向本院提出申请执行，要求被执行人马小娟向申请人马自强偿还借款10000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人马小娟长期外出，下落不明，经查被执行人马小娟再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马自强认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初2975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林二〇一七年九月二十日书记员 王 铿本案所适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第662号
谢乐成：
马希凤与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1262号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付0.09万元
此令
二〇一四年九月十五日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第645号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。
代表人：曲海坤，支行行长。
委托代理人：王作奇，该行员工。
被告：卢波。
被告：卢茜。
被告：王伟伟。
被告：李海军。
被告：丛培顺。
被告：李爱华。
被告：宋述昌。
被告：丛培旭。
被告：席晓琳。
被告：李丹，
被告：刘修德。
被告：王晓静。
被告：鞠传建。
被告：张汉增。
被告：卢海。
被告：卢毅。
被告：程卫波。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙丹丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3551号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告邵防利，男，1978年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被告陈小军，男，1971年10月27日生，汉族，住沁阳市。
被告陈爱利，女，1974年9月19日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月11日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告邵防利、陈小军、陈爱利为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十九日
书记员 张春琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4457号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马立俊，女，1984年8月21日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司鞍山解放路支行。
负责人：赵延风，该行行长。
委托诉讼代理人：殷鹏，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
再审申请人马立俊因与被申请人交通银行股份有限公司鞍山解放路支行（以下简称交行解放路支行）借记卡纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马立俊申请再审称，原二审民事裁定适用法律错误，本案不适用“先刑后民”的原则。本案银行卡被盗刑事侵权与民事违约法律关系并存，且民事违约案件的审理也不依赖于刑事案件的处理结果。“先刑后民”原则的适用，是刑事案件与民事案件涉及同一法律关系，且后者必须以前者的审理为依据。本案虽与公安机关立案侦查的银行卡诈骗案有牵连，但两者所涉及的法律关系和性质不同。根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应作为民事案件受理的批复》和最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，原二审适用“先刑后民”原则，属于认定事实和适用法律确有错误。马立俊银行卡内存款的丢失不是由于自己使用不当和没有妥善保管所致，是由于交行解放路支行未能提供足够的技术安全保障而造成的，因其未履行应尽的责任和义务，才造成马立俊卡内存款丢失，其应承担赔偿责任。综上，马立俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审撤销原二审民事裁定，维持一审民事判决。
被申请人交行解放路支行提交意见称：1、马立俊未能提供相应的证据证明其卡内存款系被“他人”盗取，其不能证明该款项不是其本人提取。案涉银行卡曾多次用于网络支付等银行业务，足以证明马立俊有网银支付的习惯，并熟知网银操作流程，如需办理网上转款等业务，必须提供借记卡卡号、密码及手机动态密码等相关信息才可办理，交行解放路支行提供的短息管理平台界面截图显示，2015年1月31日马立俊账户发生金额变动时，交行已向马立俊的预留手机号成功发送了提示短信和动态密码，只有马立俊本人或其向他人提供银行卡卡号、密码及手机动态密码的情况下，才可以进行相应的转款业务，并不存在他人盗转款项的可能。马立俊的赔偿请求无证据支持。2、案涉银行卡2015年1月31日12时许13次转款51300元，而马立俊于2015年2月1日报案，即便该款项是被“他人”盗走，也证明马立俊对账户监管不严，未尽到妥善保管的义务，是其个人过错造成，交行解放路支行无任何过错，不应承担赔偿责任。3、马立俊主张其已经报案，根据“刑事优先于民事”的审判原则，本案必须等待公安机关查清本案的实际情况后方能审理，原审驳回起诉符合法律规定。综上，原审民事裁定事实清楚、证据充分，请求驳回马立俊的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，马立俊于2015年2月1日向公安机关报案，称其卡内存款被盗，公安机关立案侦查。公安机关所立案件与马立俊基于其与交行解放路支行之间的储蓄存款合同关系而向该行主张赔偿并非同一法律关系。本案一审判决交行解放路支行承担赔偿责任，交行解放路支行向二审法院提出上诉，二审法院应对交行解放路支行上诉请求的有关事实和适用法律进行实体审理，查明其是否有过错，判定其是否应承担赔偿责任。原二审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回马立俊的起诉，适用法律不当。
综上，马立俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鞍山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 辛颖（代）