贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第43号
上诉人（原审被告）谢红……。
被上诉人（原审原告）金喜凤……。
上诉人谢红与被上诉人金喜凤民间借贷纠纷一案，惠水县人民法院于2013年10月24日作出（2013）惠民初字第455号民事判决后，谢红不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年7月15日，被告谢红以经商为由，向原告金喜凤借款2万元，事后，原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由拖欠至今未归还上述欠款，为此，原告依法提起诉讼。另查明，原告于2010年7月、2010年8月及2011年7月15日分三次借款给被告共计5万元，2013年8月22日分两案提起诉讼，其中3万元因被告的妹妹谢某自愿替被告谢红偿还，原告同意并于2013年9月18日撤回起诉，由于原、被告双方对上述借款口头约定有利息，被告自愿将自己的银行存折（工资卡月约800余元）交给原告，作为支付每月借款利息。
原审原告金喜凤一审诉称：2011年7月15日，被告谢红以经商为由，向原告金喜凤借款2万元，事后，原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由拖欠至今未归还上述欠款，为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告欠款2万元；2、被告承担本案诉讼费。
原审被告谢红一审辩称：被告2011年向原告借款2万元是事实，《借条》上亦明确利息从存折上收取，由于原告与被告在借款的时候利息约定不明，原告从被告存折上已取得22300元，扣除法定利息外，剩下的应该作为本金抵扣，从本案来看，被告只欠原告本金564.53元。
一审法院认为：被告向原告借款系双方自由处分自己实体权利的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。故原告主张被告应偿还2万元借款的请求，事实清楚，理由充分，予以支持。由于被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。本案中双方按借款口头约定了利息，被告自愿将自己的银行存折（工资卡）交给原告，作为支付每月的借款利息。故，被告辩称原告与被告在借款的时候利息约定不明，原告从被告存折上已支取的22300元，扣除法定利息外，剩下的应该作为本金抵扣的主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款之规定，判决：被告谢红所欠原告金喜凤借款本金人民币二万元整，此款限本判决生效之日起一个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，150元，由被告谢红承担。
一审判决宣判后，谢红不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由是：被上诉人在上诉人存折上扣取的利息仅是本案借款2万元的利息，并不包括其他借款的利息。2011年7月15日，上诉人向被上诉人借款2万元，承诺用自己的工资存折给被上诉人每月取利息，但借款时双方对利率没有约定，属于利率约定不明，根据相关法律规定，可以参照银行同类贷款利率计息。故上诉人应当承担的利息为2864.53元，而被上诉人已在上诉人存折上支取了22300元，扣除上诉人应承担的法定利息，被上诉人多支取的19435.47元应作为上诉人归还的本金，所以，上诉人现在仅欠被上诉人借款本金564.53元。
被上诉人金喜凤二审答辩称：被上诉人在上诉人存折上支取的利息，是按借款5万元本金（本案2万元与另案的3万元）收取的，不仅仅是收取本案的2万元利息，因此，被上诉人收取的利息没有超过法律规定。
经本院二审审理查明：2011年7月15日，上诉人谢红向被上诉人金喜凤借款2万元，并将工资存折交给被上诉人金喜凤约定用于支取利息，且在借条下方注明：“此借条用工资折给金喜凤每月取利息”，此后，被上诉人金喜凤在2011年7月至2013年6月期间分24次从上诉人谢红的工资折内共计支取利息22300元。2013年7月上诉人谢红将其工资折挂失，被上诉人金喜凤随即向上诉人谢红催要借款，未果后向法院提起诉讼。另查明，在2011年7月至2013年6月期间上诉人谢红每月有800多元工资打入其工资折内。
本院认为：依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，但在履行合同义务时不能违反法律规定。本案中，上诉人谢红于2011年7月15日向被上诉人金喜凤借款2万元，双方未约定还款期限，对于该事实双方无异议，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”的规定，被上诉人金喜凤现要求上诉人谢红归还借款，符合法律规定，但上诉人谢红主张被上诉人金喜凤收取的22300元是本案借款本金2万元的利息，且利息超出银行同期贷款利率，超出部分应冲抵借款本金，经查明，上诉人谢红向被上诉人金喜凤借款2万元后，便将其工资存折交由被上诉人金喜凤保管，用于收取利息，双方还在借条下方注明：“此借条用工资折给金喜凤每月取利息”，上诉人谢红的工资折内每月有800多元工资收入打入，此后，被上诉人金喜凤在2011年7月至2013年6月期间分24次从上诉人谢红的工资折内共计支取现金22300元，因此，以上事实证实了被上诉人金喜凤从上诉人谢红工资折内支取的现金22300元是本案借款本金2万元的利息，另外，从上诉人谢红每月工资收入800多元以及自愿将其工资存折交由被上诉人金喜凤用于支取利息的情况来看，双方的借款利息是每月收取的，且被上诉人金喜凤收取的利息明显超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，因本案借款之日为2011年7月15日，因此，以人民银行2011年7月7日发布的一至三年贷款利率6.65%的4倍从借款之日计算至本案一审起诉之日前一天，利息为：11193.88元=（2万元×6.65%×2年＋2万元×6.65%÷365天×38天）×4倍，被上诉人金喜凤多收取的借款利息为：11106.12元=22300元-11193.88元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被上诉人金喜凤从借款之日至本案一审起诉之日前一天共收取借款利息22300元，而以人民银行同期同类贷款利率的4倍计算被诉人金喜凤应收取利息为11193.88元，多收的利息11106.12元不受法律保护，视为上诉人谢红偿还的借款本金，应从借款本金2万元中扣除，因此，上诉人谢红还应偿还被上诉人金喜凤借款本金8893.88元=2万元-11106.12元，对此，一审法院认定上诉人谢红还应偿还被上诉人金喜凤借款本金2万元不当，本院予以纠正。
关于被上诉人金喜凤提出的收取的22300元利息是按借款5万元本金（本案2万元与另案的3万元）收取的，不仅仅是收取本案的2万元利息，故收取的利息没有超过法律规定。但未提供相关证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人金喜凤应承担举证不能的不利后果。因此，对被上诉人金喜凤的该主张，不予支持。
综上，上诉人谢红的上诉理由部分有事实及法律依据，对其上诉请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销惠水县人民法院（2013）惠民初字第455号民事判决；
二、上诉人谢红于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人金喜凤借款本金8893.88元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人承担75元，被上诉人承担75元；二审案件受理费300元，上诉人承担150元，被上诉人承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一四年二月七日
书记员 胡 蝶