宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终405号
上诉人（原审被告）：李仲勋，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人（原审被告）：冯静（系上诉人李仲勋妻子），女，1978年6月16日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审原告）：贾玲巧，女，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人李仲勋、冯静因与被上诉人贾玲巧民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李仲勋、冯静及被上诉人贾玲巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李仲勋、冯静上诉请求：依法撤销原判，发回一审法院重新审理，并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：一、一审违反法定程序，影响案件正确裁判。2017年2月22日，上诉人按照原审法院传票上注明开庭时间到原审法院参与庭审，到达审判庭后，上诉人只看见被上诉人一人坐在旁听席等候，过了五六分钟后，主审法官才进入审判庭。主审法院首先询问上诉人是否同意调解，上诉人称已经支付利息15000元，就本金及欠付利息愿意与被上诉人调解。上诉人同时表示，给被上诉人已经支付利息的转款凭证还未调取，证人也未能到庭。主审法官得知此情况后，征得被上诉人同意，延期审理本案，开庭时间另行通知。鉴于此，取消了当日的庭审。2017年4月17日，上诉人接到领取判决书的通知。上诉人认为，原审法院决定本案延期审理后，再未收到开庭传票，原审在没有通知的情况下就开庭审理，程序不符合法律规定，故请求二审将本案发回重审。二、原判认定事实不清，证据不足。2013年11月21日，上诉人向被上诉人借款50000元，双方约定月息2.5%，随后上诉人通过银行转账形式分别于2014年4月3日和2015年11月29日向被上诉人支付利息共计10000元，另外又以现金方式支付被上诉人利息5000元，共计支付利息15000元。原审在未告知上诉人开庭时间且上诉人缺席的情况下，仅根据被上诉人提交的证据判决上诉人向被上诉人支付利息27000元明显与事实不符。综上，上诉人认为原审法院未依法传唤上诉人，缺席审判，有失公允，请二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人贾玲巧答辩称，二上诉人是否给被上诉人偿还过15000元利息，被上诉人记不清了，但只记得二上诉人偿还过5000元的利息。一审法院在2017年2月22日开庭，开庭时上诉人李仲勋和冯静都没有到庭，庭审结束后上诉人李仲勋到法庭了，法庭主持被上诉人和李仲勋调解，最后因为李仲勋不付利息就没有达成调解。
贾玲巧向一审法院起诉请求：依法判令李仲勋、冯静偿还借款本金50000元，利息45000元（月息2.5%，从2013年11月21日至2016年11月21日止，共计36个月，每月1250元）。
一审法院认定事实，2013年11月21日，李仲勋向贾玲巧借款50000元，并有李仲勋和冯静出具借条一张，约定月利息2.5%。后经贾玲巧多次催要，李仲勋及冯静均不予偿还。现贾玲巧提起诉讼，要求李仲勋及冯静偿还借款本金50000元及利息45000元。
一审法院认为，李仲勋、冯静向贾玲巧借款50000元，事实清楚、证据确凿，且有李仲勋、冯静出具的借条为证，李仲勋及冯静应予以偿还。对于贾玲巧主张的利息，因双方书面约定利息，属于双方真实意思表示，但约定过高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，酌情予以支持。李仲勋、冯静缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李仲勋、冯静支付原告贾玲巧借款50000元，利息27000元（从2013年11月21日至2016年11月21日，共36个月，按1.5%计算），共计77000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告李仲勋、冯静负担。
二审期间，上诉人李仲勋、冯静提交短信信息、黄河农村商业银行业务凭证、建设银行个人账户明细并申请证人丁某某出庭作证。证明：上诉人已向被上诉人就涉案借款支付利息15000元。
被上诉人贾玲巧质证认为上述款项15000元其已经收到，但是否是涉案借款50000元的利息，被上诉人也不清楚，因为双方之间存在多笔借款关系，只认可收到该借款利息5000元。
被上诉人贾玲巧二审申请证人宋某某出庭，证实被上诉人只收到上诉人就涉案借款支付的利息5000元。
上诉人李仲勋、冯静质证认为涉案借款与证人无关，对该证人证言不予认可。
本院对于双方当事人二审提交的证据认证意见是：被上诉人贾巧玲认可收到上诉人已经支付的15000元，只是不清楚是否是涉案借款的利息，因为双方存在多笔借款关系，但被上诉人贾玲巧并未提交相应证据证实，且从上诉人提交的证据分析，其向被上诉人支付的15000元均是在2013年11月21日借款之后，并结合被上诉人贾玲巧认可已收到部分利息的陈述，在贾玲巧无相应证据证实双方存在多笔借款的情况下，对于上诉人所主张的已就涉案借款支付利息15000的意见，本院予以采纳。对于宋某某证言的真实性予以采信，但通过上诉人提交的证据证实上诉人已经支付利息15000元，故对证明目的本院不予采纳。
二审经审理查明，2013年11月21日，李仲勋、冯静向贾玲巧借款50000元，并出具借条一张，约定月利息2.5%。后李仲勋、冯静在2014年4月、2014年10月、2015年11月三次向贾玲巧支付利息共计15000元，但借款本金未偿还。
本院认为，李仲勋、冯静与贾玲巧之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，贾玲巧已按照约定向李仲勋、冯静履行了出借借款的义务，李仲勋、冯静亦应按照约定诚信履行偿还借款的义务。本案诉讼中，李仲勋、冯静明确认可就借款本金50000元尚未偿还，故对于贾玲巧诉讼要求李仲勋、冯静偿还借款本金50000元的请求应予支持。对于利息，贾玲巧诉讼要求按月息2.5%，从借款之日2013年11月21日计算至2016年11月21日。但经审理查明，李仲勋、冯静已经支付利息15000元，按双方约定的利息标准计算，该笔款项支付的是从借款之日2013年11月21日之后12个月的利息，依据交易习惯，支付利息的期间可确定为从借款之日起至2014年11月21日共计12个月，该部分已经支付的利息，属于借款人自愿按照约定利率履行，且不超过年利率36%，人民法院不应干预。故对于贾玲巧主张的利息计算期间应从2014年11月21日起算，算至2016年11月21日，共计24个月，贾玲巧按照月息2.5%主张，违反法律规定，可按月息2%计算，共计24000元（50000元×2%×24个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）0323民初字338号民事判决书；
二、由上诉人李仲勋、冯静偿还被上诉人贾玲巧借款50000元及利息24000元，限于判决生效后十日内还清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，减半收取1088元，由上诉人李仲勋、冯静负担；二审案件受理费1725元，由上诉人李仲勋、冯静负担1346元，由被上诉人贾玲巧负担379元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年七月三日
书 记 员 魏 玮