wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1400号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：俞飞燕。
被告：林锦友。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告林锦友信用卡纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本案依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉、被告林锦友到庭参加第一次庭审；原告黄岩农行的委托代理人俞飞燕到庭参加第二次庭审，被告林锦友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2007年1月11日，被告林锦友向黄岩农行（原名称为中国农业银行台州市黄岩区支行，2009年10月14日更名为中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行）申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定：被告林锦友已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向黄岩农行申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款的顺序还款；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付其他费用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、其他费用按月、按币种计收复利等内容。被告林锦友的信用额度为10000元。合约签订后，被告林锦友向黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2013年3月20日，被告林锦友使用金穗贷记卡进行消费后的透支欠款共计23519.73元，其中本金为17653.74元、利息为5865.99元，被告林锦友未支付该透支款本息。请求法院判令被告偿还计至2013年3月20日的透支款本息23519.73元（其中本金为12171.56元、利息9549.74元、滞纳金672.94元、超限费1125.49元），及从2013年3月21日起至判决确定的履行之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息。审理中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令被告偿还计至2013年3月20日的透支款本息23519.73元（其中本金为17653.74元、利息5865.99元），及从2013年3月21日起至判决确定的履行之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息。
被告林锦友答辩称：对被告所透支的金额没有异议，但是信用卡的滞纳金、利息过高。
原告黄岩农行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
1、黄岩农行营业执照副本、组织机构代码证、变更登记情况、代表人身份证明书、被告户籍证明各1份，用以证明黄岩农行与被告的诉讼主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易历史记录、催收基本资料各1份，用以证明黄岩农行为被告办理了金穗贷记卡，双方遵守章程与合约，截止2013年3月20日被告使用金穗贷记卡透支本金17653.74元，产生利息5865.99元的事实。
被告林锦友质证：对证据1无异议；证据2中的章程、合约都是格式条款，申请表上的签字是本人所签，交易历史记录中由被告本人透支的款项没有异议，卡是被告在用，但是对滞纳金、利息有异议。
被告林锦友未举证。
经原告的举证和被告的质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据1经被告质证无异议，本院予以确认。证据2中的金穗贷记卡申请表经被告确认系其签字，并认可交易历史记录中的透支记录，该组证据能够证明被告向原告申领金穗贷记卡，并愿意遵守金穗贷记卡章程、领用合约的约定，使用金穗贷记卡透支产生欠款的事实，对证据2本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩农行诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩农行与被告林锦友之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照金穗贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告林锦友在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费。截止2013年3月20日，被告林锦友尚欠原告透支款本金17653.74、利息5865.99元，该款被告应当予以清偿，并应从2013年3月21日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约的约定支付给黄岩农行利息。被告称原告黄岩农行计收的滞纳金、利息过高，但滞纳金、利息的计收符合原、被告双方所签订的金穗贷记卡领用合约的约定，对该抗辩本院不予采纳。原告黄岩农行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦友在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年3月20日的透支款本金17653.74元、利息5865.99元及从2013年3月21日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费400元，合计788元，由被告林锦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年四月四日
代书 记员 张洁瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5837号
原告：吴明明，男，1990年9月2日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：曹鑫琪，男，1999年5月19日出生汉族，住台州市椒江区。
原告吴明明与被告曹鑫琪为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，诉讼请求：判令被告曹鑫琪偿还原告借款10000元及从2017年5月24日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告曹鑫琪偿还原告借款9000元及从2017年5月24日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴明明到庭参加诉讼，被告曹鑫琪经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告曹鑫琪向原告吴明明借款10000元，约定月利率1.8%。之后被告偿付原告借款1000元，尚欠原告借款9000元，经原告催讨，被告对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹鑫琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴明明借款9000元及自2017年5月24日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹鑫琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 罗建文
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5837号
吴明明、曹鑫琪：
原告吴明明与被告曹鑫琪为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0384-1号
原告无锡浦明金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道中元路28号。
法定代表人张东李，该公司董事长。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人何文秀，该公司董事长。
本院在审理原告无锡浦明金属材料有限公司（以下简称浦明公司）诉被告江苏巴威工程技术股份有限公司买卖合同货款纠纷一案过程中，原告浦明公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦明公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦未损及他人之合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浦明公司撤回起诉。
案件受理费12496元减半收取6248元、财产保全申请费4920元，合计诉讼费用11168元由浦明公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 李凯凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3779号
原告吴井奎，男，1970年2月3日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县医院，地址围场满族蒙古族自治县围场镇，组织机构代码证号40212756-5。
法定代表人付国权，职务院长。
委托代理人徐振杰，男，1957年12月10日生，汉族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告吴井奎与被告围场满族蒙古族自治县医院医疗事故责任纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，现因原被告双方自愿达成和解，故原告申请撤回对三被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴井奎撤回对围场满族蒙古族自治县医院的起诉。
案件受理费减半为25元，由原告吴井奎承担。
审判员 崔 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 郝琳琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1373号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克·曼宁。
委托代理人：夏晓亮。
被告：余正峰。
被告：舒国华。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）为与被告余正峰、舒国华融资租赁合同纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托代理人夏晓亮到庭参加诉讼。被告余正峰、舒国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司起诉称：原告与被告余正峰在2008年3月1日签订融资租赁协议，根据协议约定：原告依据被告余正峰的选择购买设备，设备型号及系列号为315CL和CJC05644，原告将上述设备融资租赁给被告余正峰，首付172861.70元，每期租金为21334.07元，租赁期为36期，原告是设备的唯一所有权人，被告余正峰除协议约定的租赁利益外，未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付给被告余正峰。被告余正峰未按照协议约定按时足额交付每期租金。原告经多次催要未果。原告与被告舒国华在2008年3月1日签署担保书，根据约定，如果被告余正峰未履行协议项下义务，被告舒国华将无条件向原告承担连带清偿责任。因被告余正峰违约，原告多次向被告舒国华催要亦未果。两被告已违约。故诉请法院判令：一、被告余正峰立即向原告返还编号为08-2158-A-LSH-
YZF号《融资租赁协议》项下的融资租赁设备挖掘机一台，设备型号及系列号为315CL和CJC05644；二、被告余正峰向原告支付已到期未付租金（暂计至2011年3月24日为157385.28元），以及到期未付租金至实际付清之日止的延迟利息（暂计至2012年5月17日为82075.16元）；三、被告余正峰向原告赔偿融资租赁协议届满后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议届满之日起至租赁设备实际归还之日止，损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告余正峰完全承担因本案所支出的律师费用14700元和诉讼费用；五、被告舒国华对上述被告余正峰向原告承担的债务，承担连带清偿责任。
原告卡特彼勒公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1．《融资租赁协议》一份，欲证明原告与两被告之间签订了有效的融资租赁合同。原告按约向被告余正峰交付了设备，已经履行了作为出租人的义务；而被告余正峰存在违约行为，原告有权要求被告归还设备并承担违约责任。被告舒国华对被告余正峰债务所负的债务承担连带清偿责任。
2．《购买合同》一份，欲证明原告依据被告余正峰的选择购买了设备。
3．委托代理合同、律师费发票及进账回执各一份，欲证明原告因本案发生的律师费用。
被告余正峰、舒国华均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告卡特彼勒公司的证据1、证据2均系原件，证据3中的记账回执虽系复印件，但与其余证据能互为印证，故对真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2008年3月1日，原告卡特彼勒公司（出租人）与被告余正峰（承租人）签订《融资租赁协议》一份，约定：出租人依据承租人对设备的选择，购买型号为315CL、序列号为CJC05644的挖掘机，并将上述设备租赁给承租人，租赁期限为36期，起租日为设备的交付日，首付租金172861.70元，每月支付基本租金21334.07元，首期基本租金应于交付日交付，其后的每期基本租金应于首次付款日期之后的相应同一天支付；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2％支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣；出租人是设备的唯一所有权人，承租人未能支付任何到期款项，出租人有权选择向承租人追索所有本协议条款下已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项或终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备，并有权出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括法律费用），租赁期限届满，如承租人没有选择或选择归还设备但未能在租赁期限届满时归还设备，承租人在本协议条款下的租金支付义务和所有其他义务将按照该租约规定按月继续（即使租赁期限届满或终止），直至承租人完全依照本协议要求归还设备。
同日，原告卡特彼勒公司与被告舒国华签订《担保书》一份，约定：被告舒国华为被告余正峰在上述融资租赁合同项下的债务向原告卡特彼勒公司提供连带责任保证担保，担保范围为承租人在租赁协议项下应支付的全部租金、费用、及违约金之和，保证期间为二年。
上述合同签订后，原告卡特彼勒公司于2008年3月24日将租赁物交付给被告余正峰。但被告余正峰未按期支付租金，至2011年3月24日已拖欠租金共计157385.28元。
另查明，卡特彼勒公司为本案诉讼已支付律师代理费14700元。
本院认为，原告卡特彼勒公司与被告余正峰、舒国华间签订的《融资租赁协议》、《担保书》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告余正峰未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据《融资租赁协议》约定，原告卡特彼勒公司有权要求被告余正峰归还设备，支付已到期租金、违约金以及其他应付款项，并要求被告余正峰赔偿自租赁期限届满之日至设备实际归还之日以租金为标准计算的损失。被告舒国华应对被告余正峰的上述债务应承担连带责任。原告卡特彼勒公司的诉讼请求本院予以支持。被告余正峰、舒国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余正峰于判决生效后十日内归还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司型号为315CL、序列号为CJC05644的挖掘机一台；
二、被告余正峰于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金157385.28元及违约金82075.16元（违约金暂计至2012年5月17日，此后至判决确定的履行期限届满之日的违约金按月利率2％另行计算）；
三、被告余正峰赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失（损失金额自2011年3月25日起按每月21334.07元计算至租赁设备实际归还之日）；
四、被告余正峰于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14700元；
五、被告舒国华对被告余正峰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告余正峰、舒国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一二年九月二十日
书记员 陈 娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第227号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告钟德明，男，1958年11月6日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告钟德明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告钟德明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5636号
原告：ＸＸ，女，1980年9月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：辽宁保利房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘祥海，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告辽宁保利房地产开发有限公司（以下简称：“保利房地产公司”）、辽宁保利物业管理有限公司（以下简称：“保利物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人徐勤广，被告保利房地产公司委托代理人王志刚、关月、被告保利物业公司的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿因配电室穿线管透水给原告造成的财产损失约11027.90元；2.判令被告承担排除妨碍、消除危险等侵权责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市于洪区松山西路147-2号311房屋的所有权人，被告辽宁保利房地产开发有限公司系该房屋的出卖人及开发建设单位，被告辽宁保利物业管理有限公司系该房屋的物业管理单位。2016年7月25日20时，沈阳市普降暴雨，因该房屋所在单元连接负一层配电室电缆穿线管未封堵，发生透水，原告及时并多次向小区门岗、监控室及物业公司韩经理反映情况，但物业方面并未派人查看解决，晚22时左右，因有业主向政府部门反映，上林湾社区郭书记带人赶到受灾居民家中帮助居民抢险，并与韩经理电话沟通督促解决后，韩经理才到达现场，安排物业人员用水泵抽水。此时，受灾居民家中已大面积进水，最深达1.5米左右，最浅也有0.5米。因该房屋负一层已装修，且为衣帽间、储藏室、娱乐室等，大量财物被水淹没。进水排干后，物业人员才将穿线管封堵。原告认为，被告保利房地产公司在建设该房屋时，连接负一层配电室电缆穿线未进行封堵，被告保利物业公司作为该房屋的物业管理单位在后期的维修、养护、运行和管理过程中未及时发现并排除妨碍，是导致透水事故发生的根本原因，理应连带赔偿原告的全部损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告保利房地产公司辩称，我方认为2016年7月25日沈阳市普降暴雨属于自然灾害，涉案房屋已经经过竣工验收合格，所以我方不需要再向原告支付任何损失费用。2013年8月沈阳市也普降暴雨，但原告涉诉房屋并未发生损失情况。根据双方签订的买卖合同及原告购买房屋时间，该房屋已于2012年我方就已交付，由原告使用，对此，我方认为，该房屋在2012年交付并经2013年自然灾害前提情况下并没有损失。故关于原告在2016年所遭受的损失与我公司无关。
被告保利物业公司辩称，仅就物业服务合同约定的义务，对已交付的公共区域进行维护，原告提出的上述意见当中不符合设计规范，不属于物业公司维护范围。事发后，物业公司组织人员积极抢险，由于涉事业主较多，物业公司派出大量人力履行了物业合同服务义务。不应当承担原告诉请的赔偿后果，同时涉案地块除本案二被告以外，多家园区业主受损，且已有生效判决确认不可归责于开发单位及物业公司责任。请求法庭驳回对被告保利物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：
ＸＸ系于洪区松山西路147-2号311房屋所有权人。被告保利房地产公司系该房屋的开发公司，被告保利物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。
2016年7月24日至26日，沈阳普降暴雨。
2016年7月25日，受强降水影响，上林湾小区二期147-2号楼雨水倒灌。涉案房屋负一层发生透水，造成财物损失。
2017年11月6日，原告ＸＸ向本院提出申请，请求对位于于洪区松山西路147-2号3-1-1地下室因水淹造成的装修及财产损失数额进行评估。
2018年1月26日，经本院委托，辽宁中意慧佳资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估报告载明，于洪区松山西路147-2号3-1-1负一层财产损失在评估基准日为11,028元。
另查明，在涉案房屋的负一层公共区域，管线接口处有透水痕迹。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人有过错造成他人合法财产损失应承担赔偿责任。
关于被告保利房地产开发公司的赔偿责任。本案中，被告保利房地产公司称涉案房屋透水系由于普降暴雨造成雨水倒灌。本院认为如果涉案房屋于事发当天是由于暴雨骤降而发生倒灌，根据常理推断应从房屋的门窗处灌水，而非从地下室透水，且该管线接口处有明显的透水痕迹。故原告房屋透水是由于负一层配电室电缆管线封口处透水，导致雨水倒灌，致室内装潢等财产受损。因该管线在负一层的配电室，如若不封堵，具有雨水倒灌等安全隐患。被告保利房产公司作为房产开发商，在向原告交付房屋时将该管线的进行封堵。根据被告保利房产公司提供的现有证据，尚不能证明被告保利房产公司封堵了该管线。故被告保利房产公司对本次事故的发生有过错，应对原告在本次事故中的损失承担全部赔偿责任。
关于保利物业公司的赔偿责任，管线封堵不属于被告保利物业公司的服务项目，故原告要求保利物业公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告辽宁保利房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告ＸＸ11,027.90元；
二、被告辽宁保利房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告ＸＸ鉴定费2,000元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辽宁保利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜兆兴
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 胡玉杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 洋
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初571号
原告：抚松县安信装卸有限公司。住所地：吉林省抚松县。
被告：刘金成，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县安信装卸有限公司与被告刘金成租赁合同纠纷一案中，抚松县安信装卸有限公司于2017年6月1日向本院提出申请，要求撤回对刘金成的起诉。
本院认为，抚松县安信装卸有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县安信装卸有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县安信装卸有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年六月一日
书记员 徐艳凤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第20号
罪犯刘某某，男，1980年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，原住河南省郸城县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月11日作出（2013）晋刑初字第1953号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖淫�物品牟利罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年3月26日起至2014年3月25日止），并处罚金5000元。罪犯刘某某于2013年8月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）20号提请减刑建议书，建议对罪犯刘某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1953号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造。能保质保量完成劳动任务。确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 婷
书 记 员 陈绍伟
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第20号
公诉机关松原市宁江区人民检察院
被告人都某
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉都某犯开设赌场罪一案，本院于2013年11月25日作出（2013）宁刑初字第494号刑事判决，判决如下：一、被告人都某犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金10000元。二、涉案赃款予以追缴。该案发生法律效力后，于2014年3月24日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人给付了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
本院于2013年11月25日作出（2013）宁刑初字第494号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 野
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7247号
原告郁智勇，男，1977年8月24日出生，汉族，现住青岛市。
被告李学刚，男，1974年10月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2016年4月28日立案受理了原告郁智勇诉被告李学刚房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的住址。本院经查证也不能确定被告的准确地址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郁智勇的起诉。
原告预交的案件受理费1715元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年六月七日
书记员 逄 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13666号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：赵飞，男，汉�，1983年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告：王昭君，女，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告赵飞、王昭君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告赵飞、王昭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.赵飞、王昭君立即返还借款本金91936.72元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月26日止，欠付利息836.3元，罚息6681.99元，并从2016年5月27日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；赵飞、王昭君支付律师费4000元。事实及理由：2014年10月30日，我行与赵飞签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与赵飞签订《个人旅游借款合同》，约定我行向赵飞借款10万元；借款年利率8%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告赵飞、王昭君未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵飞（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年6月26日起至2016年6月26日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度�下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年10月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵飞（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同�下借款金额10%的违约金。
2014年10月30日，兴业银行重庆分行依约向赵飞发放借款10万元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日止。借款发生后，赵飞尚欠截止2015年10月30日前的利息836.3元。借款期限届满后，赵飞返还本金8063.28元，尚欠本金91936.72元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵飞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，赵飞�款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求赵飞归还借款本金91936.72元的请求，本院予以支持。赵飞尚欠《个人旅游借款合同》项下截至2015年10月30日前的利息836.3元，按照合同约定，赵飞还应支付兴业银行重庆分行自2015年10月31日起的应付未付逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与赵飞仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对赵飞未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求赵飞支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求王昭君对赵飞的本案债务承担还款责任，但其并未提�证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金91936.72元；
二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截至2015年10月30日的利息为836.3元；罚息自2015年10月31日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年10月31日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保277号
杨江:
关于申请人杨江与被申请人孙娜诉前财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保433号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对孙娜名下位于银川市金凤区某号营业房房屋产权及土地使用权的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人杨江与被申请人孙娜诉讼财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保433号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保277号杨江:关于申请人杨江与被申请人孙娜诉前财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保433号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对孙娜名下位于银川市金凤区某号营业房房屋产权及土地使用权的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人杨江与被申请人孙娜诉讼财产保全一案，我院作出的（2016）宁0104财保433号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执612号
申请执行人:何健
被执行人：镇江市雪冠食品商贸有限公司三
申请执行人依据丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字【2017】第945号仲裁裁决书，于2018年1月22日向本院申请执行，执行过程中查明，被执行人不服该裁决，已于2018年1月16日向镇江市中级人民法院提起诉讼，案号为（2018）苏11民特24号，故本案的执行依据未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何健的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年二月八日
书记员 徐 白
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审21号
申请执行人：益阳市人力资源和社会保障局，地址益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人：肖某平，该局局长。
委托代理人：夏某，该局工作人员,代理权限为特别授权。
委托代理人：杨某辉，该局工作人员,代理权限为一般代理。
被执行人：益阳市朝阳卡诺帝专业护肤造型中心，经营场所益阳市高新区康富南路***号北侧*号，经营者谭某。
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人益阳市朝阳卡诺帝专业护肤造型中心支付劳动者工资一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市人力资源和社会保障局于2016年8月29日作出的益人社监决字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定书进行了合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人益阳市朝阳卡诺帝专业护肤造型中心拖欠员工崔丹、张孟霞、徐刘章、王静、薛尚文、卜伟军、吴俊、王彩艳、罗辉、贺凤玲、陈旭共11人工资26430元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的规定。申请执行人益阳市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，对被执行人益阳市朝阳卡诺帝专业护肤造型中心作出收到本决定书之日起15日内将拖欠卜伟军等11名劳动者工资26430元支付其本人的行政处理决定。被执行人益阳市朝阳卡诺帝专业护肤造型中心陆续付清了大部分拖欠工资，但仍拖欠卜伟军1300元、陈旭700元工资未支付。
本院认为，申请执行人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社会监决字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社监决字[2016]7号劳动保障监察行政处理决定书中未履行的部分义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 孟 遥
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条申请书面审查人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3949号
原告：桑伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：唐波，男，1973年9月8日，汉族，住河南省永城市。
原告桑伟与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金16万元及自起诉之日起至清偿之日止按月息2分计算的利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年4月11日，被告因经营需要向原告借现金125万元。被告在收到原告交付借款后于2014年4月13日向原告出具了借条一份，约定月息2分。被告截止2016年4月1日尚欠原告借款16万元，经多次催要均未能偿还。
本院经审查认为，根据原告桑伟提供的被告唐波的送达地址，本院无法通知被告唐波应诉。原告未能供其他有效联系被告的方式，并拒绝缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桑伟的起诉。
案件受理费2186元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月十二日
书记员 屈光
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2674号
原告：张翼，男，1944年1月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托代理人：方德佛，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：李泽斌，男，1951年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告张翼与被告李泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序进行审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告张翼及委托代理人方德佛，被告李泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，2016年5月份，原、被告相识，被告自我介绍是武汉盛时越桔事业投资有限公司总经理，该公司的法定代表人张志霞在青岛市，由于被告要前往青岛市与张志霞商量业务，被告李泽斌提出向原告借款6万元，被告口头承诺按照42%计付利息，到青岛后立即偿还原告，并邀请原告随行。可原、被告到达青岛后，被告突发疾病，为了救治被告，原告借给被告1万元治病。可是被告回到湖北后，只字不谈归还借款，直至不接电话。在索要无果的条件下，原告诉至法院，诉讼请求：判决被告立即归还原告借款7万元，并按约定支付利息；本案诉讼费、诉讼保全费及原告为追讨借款所发生的律师费由被告承担。
原告张翼为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
证据二、借条三份及转账凭证一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据三、青岛市第九人民医院门诊收费票据28张，拟证明被告向原告借款1万元用于垫付医疗费；
证据四、被告社保信息，拟证明被告每月有5000余元的养老金，有偿还能力；
证据五、代理合同及收据两张，拟证明原告为此纠纷支出代理费4400元。
被告李泽斌辩称，原告张翼所说不实，被告李泽斌没有找原告张翼借款6万元，原告张翼系武汉盛时越桔事业投资有限公司的客户，6万元借款系原告张翼主动借给公司交纳房租；原告张翼陈述到青岛后还钱不符合事实。
被告李泽斌为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：2016年9月6日立案告知书、2017年4月20日证人证明，拟证明6万元借款没有经过被告李泽斌，系武汉盛时越桔事业投资有限公司用于交纳房租。
经庭审举证、质证，被告李泽斌对原告张翼提供的证据均无异议。原告张翼对被告李泽斌提供的证据的质证意见如下：立案告知书与本案无关，但6万元借款属实，对2017年4月20日证人证言提出异议，证人必须出庭作证。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明，李泽斌系武汉盛时越桔事业投资有限公司的总经理，张翼系武汉盛时越桔事业投资有限公司的客户，方小莉系武汉盛时越桔事业投资有限公司承租房屋的房东。因武汉盛时越桔事业投资有限公司欠方小莉房租，2016年6月21日，李泽斌将方小莉的银行卡号交给张翼，张翼通过转账的方式向方小莉支付租金6万元，李泽斌以个人名义出具借款条一份，载明：今借到张翼现金陆万元，到青岛后还清。
2016年6月23日，李泽斌与张翼等一起到青岛，找江苏宿迁市得裕泰酒业有限公司董事长张志霞拿资金，用于公司运作及偿还张翼借款，因张志霞不在青岛，李泽斌未能拿到资金，亦未能偿还张翼借款。2016年6月30日，在青岛期间李泽斌突发胃穿孔住院，向张翼借款1万元用于治病。
嗣后，张翼多次向李泽斌主张还款未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年9月6日，因武汉盛时越桔事业投资有限公司非法吸收公众存款，符合刑事案件立案条件，被武汉市公安局武昌区分局立案。
本院认为，被告李泽斌对1万元借款无异议，本院予以确认。被告李泽斌对6万元借款提出异议，认为系借款给武汉盛时越桔事业投资有限公司用于支付房租，不应当由其偿还。被告李泽斌将房东的银行卡号交给原告张翼，原告张翼通过转账的方式向房东支付租金6万元，被告李泽斌向原告张翼出具的借条系个人真实意思表示，并注明到青岛市归还，未违反法律法规的规定，借条载明借款人为李泽斌，故本院认定该借款属于被告李泽斌个人借款。被告李泽斌与武汉盛时越桔事业投资有限公司属另一法律关系，被告李泽斌可向武汉盛时越桔事业投资有限公司主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告张翼主张借款7万元的诉讼请求予以支持，对其主张利息及律师费4400元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李泽斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张翼借款本金70000元；
二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李泽斌负担（此款原告张翼已垫付，被告李泽斌连同上述款项一并支付给原告张翼）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 员 李永明
二〇一七年六月七日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4741号
罪犯依司坎旦尔·司马义，男,1966年2月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区哈密市人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十二月十一日作出（2000）昆刑初字第525号刑事判决,以被告人依司坎旦尔·司马义犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十二日以（2001）云高刑终复字第70号刑事裁定书，
依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月二十三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第854号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1509号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依司坎旦尔·司马义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依司坎旦尔·司马义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依司坎旦尔·司马义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依司坎旦尔·司马义减去有期徒刑十个月(刑期自2005年4月30日起至2016年5月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7372号
申请执行人:成都市金牛区人民法院,住所地成都市金牛区。
被执行人:胡帅,男,1988年12月7日出生,28岁,汉族,号码。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1127号刑事判决书，于2017年10月12日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行胡帅罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娇娇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终669号
上诉人(原审原告)：傅彩园，女，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县，现住贵州省贵阳市金阳新区。
委托诉讼代理人肖珍，女，贵州黔沿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路68号8栋1楼。
法定代表人刘卫峰，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人张英，贵州钝初律师事务所实习律师。
上诉人傅彩园因与被上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初1204号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人傅彩园上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初1204号民事裁定，指令贵阳市白云区人民法院依法对该案进行审理；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人缴纳了房款并实际占用房屋至今，一审法院认定涉案《“温州城商业街区”认购协议》权利义务主体不明确是错误的，适用法律不当，裁判结果错误。
被上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司答辩称：上诉人在原审陈述的支付方式与其在上诉状里面所写的自相矛盾；该房屋已经出售给第三人，对方不可能享有这个房屋，原裁定合法、公正，请求维持原裁定。
上诉人傅彩园向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间签订的《“温州城商业街区”认购协议》具有法律效力，判令被告将白云“温州城商业街区”A区一层1020号房屋（商业门面）产权登记到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为，本案中，原告傅彩园主张确认原、被告之间签订的《“温州城商业街区”认购协议》具有法律效力，但该认购协议“认购方”处有改动痕迹，虽然上面盖有“贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司销售部”印章，但是先盖章后涂改添加“傅彩园”，权利义务主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，故对原告傅彩园的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告傅彩园的起诉。
本院认为，本案涉及的《“温州城商业街区”认购协议》、收款收据均盖有“贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司销售部”印章，且涉案门面也实际由上诉人傅彩园使用至今，尽管上述认购协议“认购方”处有改动痕迹，涉案门面也已经出售给案外人并办理了产权登记手续，但结合目前的证据傅彩园与“付彩云”是否为同一个主体，傅彩园是否有真实的付款事实等都需要核实并处理，显然案件需要经过实体审理才能解决当事人双方的争议，原裁定驳回原告傅彩园的起诉不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初1204号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐有临
审 判 员 李云鹤
代理审判员 石 敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 陶海峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终669号上诉人(原审原告)：傅彩园，女，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县，现住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人肖珍，女，贵州黔沿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路68号8栋1楼。法定代表人刘卫峰，男，该公司董事长。委托诉讼代理人张旭，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人张英，贵州钝初律师事务所实习律师。上诉人傅彩园因与被上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初1204号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅彩园上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初1204号民事裁定，指令贵阳市白云区人民法院依法对该案进行审理；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人缴纳了房款并实际占用房屋至今，一审法院认定涉案《“温州城商业街区”认购协议》权利义务主体不明确是错误的，适用法律不当，裁判结果错误。被上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司答辩称：上诉人在原审陈述的支付方式与其在上诉状里面所写的自相矛盾；该房屋已经出售给第三人，对方不可能享有这个房屋，原裁定合法、公正，请求维持原裁定。上诉人傅彩园向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间签订的《“温州城商业街区”认购协议》具有法律效力，判令被告将白云“温州城商业街区”A区一层1020号房屋（商业门面）产权登记到原告名下；2.诉讼费用由被告承担。原审法院经审查认为，本案中，原告傅彩园主张确认原、被告之间签订的《“温州城商业街区”认购协议》具有法律效力，但该认购协议“认购方”处有改动痕迹，虽然上面盖有“贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司销售部”印章，但是先盖章后涂改添加“傅彩园”，权利义务主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，故对原告傅彩园的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告傅彩园的起诉。本院认为，本案涉及的《“温州城商业街区”认购协议》、收款收据均盖有“贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司销售部”印章，且涉案门面也实际由上诉人傅彩园使用至今，尽管上述认购协议“认购方”处有改动痕迹，涉案门面也已经出售给案外人并办理了产权登记手续，但结合目前的证据傅彩园与“付彩云”是否为同一个主体，傅彩园是否有真实的付款事实等都需要核实并处理，显然案件需要经过实体审理才能解决当事人双方的争议，原裁定驳回原告傅彩园的起诉不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初1204号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐有临审 判 员  李云鹤代理审判员  石 敏二〇一七年二月九日书 记 员  陶海峰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终198号
上诉人（原审被告）：永州市永城吊装有限公司。
法定代表人：李向阳。
委托诉讼代理人：唐春松。
被上诉人（原审被告）：刘正。
被上诉人（原审被告）：祁阳东骏编织品印染有限公司。
法定代表人：陈伟斌。
委托诉讼代理人：何平（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：永州市凌云锅炉安装有限公司。
法定代表人：李艳云。
委托诉讼代理人：朱厚元。
上诉人永州市永城吊装有限公司因与被上诉人刘正、祁阳东骏编织品印染有限公司、永州市凌云锅炉安装有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对于谁是义务被帮工人等部分基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1686号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人永州市永城吊装有限公司预交的二审案件受理费2,134元予以退回。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1430号
申请执行人：刘思玲，女，1975年1月13日生，汉族，住郯城县。
被执行人：孟凡华，男，1974年12月1日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行申请人刘思玲与被执行人孟凡华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初1288号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡华在银行的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f851a17-0f30-4bc2-a325-a841010661fe&imgId=MWY4NTFhMTctMGYzMC00YmMyLWEzMjUtYTg0MTAxMDY2MWZlMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月九日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1430号申请执行人：刘思玲，女，1975年1月13日生，汉族，住郯城县。被执行人：孟凡华，男，1974年12月1日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人刘思玲与被执行人孟凡华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初1288号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡华在银行的存款20000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年八月九日书记员  吕超
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第819号
原告原某某，女，1984年4月9日生，汉族，屯留县河神庙乡圪套人，农民。
被告王某某，男，1981年9月25日生，汉族，屯留县河神庙乡店上人，屯留县郭庄煤矿职工。
本院在审理原告原某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告原某某于2015年9月23日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告原某某以与被告王某某自行和好为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告原某某承担。
审 判 长 翟立明
审 判 员 张先成
人民陪审员 申云菲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 申秀丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第37号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王保平，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市市辖区，现住广东省惠州市大亚湾区。
再审申请人王保平因不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法立民终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保平申请再审称：韶关市卫生和计划生育局（下称市卫计局）在（2002）韶北法民初字第164号（下称第164号）案中，在韶关市第一人民医院（下称韶一医）向法院提供的《关于王保平投诉的答复》上出具“此答复经我科发出，情况属实”的虚假证明，被韶一医作为对申请人“要求获得××情、诊断、治疗费用明细资料，以落实知情权”诉求的反证，作为其推卸责任的证据，直接损害申请人的民事权益。申请人于2014年5月发现后，通过网络问政交涉未果，故提起本案诉讼。申请人起诉市卫某作伪证已经举证，且有充分的法律依据，依照法律规定应当立案受理，一、二审法院均不予受理错误，违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审裁定，对本案立案再审；2.认定市卫某在《关于王保平投诉的答复》上所作证明是伪证，妨碍申请人在164号案对知情权的诉求，损害其诉讼利益；3.判令市卫某就其伪证行为向申请人提交法庭认可的书面道歉，以消除其作伪证对申请人诚信形象的不良影响；4.诉讼费用由市卫某承担，并赔偿申请人为此项维权所支付的合理开支，包括差旅费、误工费、通讯费、材料费等。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；。”的规定，市卫计局在第164号案件诉讼期间是否存在作伪证的行为，应由法院在该案审理中依职权审查认定。从本案一、二审查明的事实看，附有市卫某医政科签署意见的《关于王保平投诉的答复》，在第164号案件中作为韶一医提供的证据材料已经过法院审查并作出生效判决。王保平主张市卫某上述签署意见为伪证且并未经过质证等，实质是对第164号案件的审判程序及审查处理结果不服，依法应循该案的审判监督程序予以解决。其另行提起本案诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。王保平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，王保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王保平的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）粤高法立民申字第37号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王保平，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市市辖区，现住广东省惠州市大亚湾区。 再审申请人王保平因不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法立民终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王保平申请再审称：韶关市卫生和计划生育局（下称市卫计局）在（2002）韶北法民初字第164号（下称第164号）案中，在韶关市第一人民医院（下称韶一医）向法院提供的《关于王保平投诉的答复》上出具“此答复经我科发出，情况属实”的虚假证明，被韶一医作为对申请人“要求获得××情、诊断、治疗费用明细资料，以落实知情权”诉求的反证，作为其推卸责任的证据，直接损害申请人的民事权益。申请人于2014年5月发现后，通过网络问政交涉未果，故提起本案诉讼。申请人起诉市卫某作伪证已经举证，且有充分的法律依据，依照法律规定应当立案受理，一、二审法院均不予受理错误，违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审裁定，对本案立案再审；2.认定市卫某在《关于王保平投诉的答复》上所作证明是伪证，妨碍申请人在164号案对知情权的诉求，损害其诉讼利益；3.判令市卫某就其伪证行为向申请人提交法庭认可的书面道歉，以消除其作伪证对申请人诚信形象的不良影响；4.诉讼费用由市卫某承担，并赔偿申请人为此项维权所支付的合理开支，包括差旅费、误工费、通讯费、材料费等。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。”的规定，市卫计局在第164号案件诉讼期间是否存在作伪证的行为，应由法院在该案审理中依职权审查认定。从本案一、二审查明的事实看，附有市卫某医政科签署意见的《关于王保平投诉的答复》，在第164号案件中作为韶一医提供的证据材料已经过法院审查并作出生效判决。王保平主张市卫某上述签署意见为伪证且并未经过质证等，实质是对第164号案件的审判程序及审查处理结果不服，依法应循该案的审判监督程序予以解决。其另行提起本案诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。王保平申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，王保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王保平的再审申请。 审 判 长  江 萍 审 判 员  何晓敏 代理审判员  张 锐 二〇一五年三月三十一日 书 记 员  田 青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执682号
申请人吴立成，男，1951年4月8日出生，汉族，高中文化，住芜湖市弋江区，
被执行人胡长枝，女，1965年2月1日出生，汉族，个体经商,住芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人吴立成与被执行人胡长枝民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初1506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 勇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣中立终字第49号
上诉人（原审原告）�某某
被上诉人（原审被告）夏某某
上诉人余某某因与上诉人夏某某同居关系纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2014）定民一初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告夏某某2012年至今在浙江省泰顺县筱村镇居住生活，其经常居住地是浙江省泰顺县筱村镇，故本案应由浙江省泰顺县人民法院管辖。遂裁定本案移送浙江省泰顺县人民法院处理。
余某某上诉称，被上诉人夏某某在江西省定南县打工时与上诉人认识后，自由恋爱商定由被上诉人到余某某家入赘。商定后于1992年1月在江西省定南县良富村新建组上诉人家入赘与上诉人同居生活。2004年后双方打工回到定南居住�2013年后，被上诉人外出打工，因被上诉人在外无固定的地点打工，很难找到其本人。2014年9月才知道被上诉人已暂租住在浙江省泰顺县筱村镇玉风北路，但不是被上诉人的经常居住地。请求依法裁定撤销江西省定南县人民法院（2014）定民一初字第343号民事裁定，本案由江西省定南县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案余某某因同居关系纠纷起诉夏某某，夏某某的户籍所在地为江西省定南县历市镇良富村新建组，且定南县历市镇良富村民委员会和定南县公安局历市派出所于2014年9月27日共同出具了证明夏某某从2004年年至今在该村新建组村民余某某家中入赘居住，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省定南县人民法院（2014）定民一初字第343号民事裁定；
二、本案指定江西省定南县人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李士健
代理审判员 李 婷
代理审判员 肖水长
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘恒芬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初830号
原告：杨某某，住广州市花都区。
被告：李某某，住广州市花都区。
原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元及利息（利息以1万元为基数，从2016年1月15日起，按月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月5日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款1万元，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款1万元，原告同意后即以现金方式支付了1万元给被告，被告向原告出具了《现金借据》，载明被告因生意周转困难向原告借款一万元等内容。后原告从2016年年初开始催促被告还款，被告一直未归还，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张借款1万元给被告的事实，有原告的陈述以及原告提交的被告亲笔书写的《现金借据》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金1万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款10000元及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间和计算标准的问题，原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，故原告要求从2016年1月15日起按照月息2%的标准计付逾期利息，缺乏依据，本院依法调整为被告自原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付逾期利息给原告。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨某某支付借款10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2017年1月11日起计至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑玲巧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终487号
上诉人（原审被告）：文山天地仁和投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532621597110359R，住所地:云南省文山市新平街道红旗社区东效庄子田玫瑰庄园。
法定代表人：胡梦琦，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱波，男1977年8月15日出生，汉族，重庆市万州区人，住文山市，
委托诉讼代理人：赵海畅，云南博引律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审被告）：云南绿城建设集昆明工程有限公司。统一社会信用代码：91530000587357614N。住所地：昆明市顺新时代大厦*楼***号。
法定代表人：刘强，系公司总经理
上诉人文山天地仁和投资开发有限责任公司(以下简称“天地仁和公司”)与被上诉人朱波、云南绿城建设集团昆明工程有限公司(以下简称“绿城公司”)承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人文山天地仁和投资开发有限责任公司的上诉请求：1、请依法撤销文山市人民法院(2016)云2601民初3515号民事判决，依法驳回周刚的诉讼请求；2、判令由被上诉人周刚承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审将上诉人列为第二被告，主体不适格。因本案是周刚与云南绿城建设昆明有限公司签订的所谓《劳务承包合同》而引起，而上诉人并没有与周刚签订任何合同。上诉人与周刚之间，没有任何法律上的事实和因果关系，不应将上诉人列为原审第二被告，显然主体不适格。二、拖欠农民工工资纠纷，是劳动法中的劳动争议，劳动仲裁是诉讼的前置程序。我国《劳动法》第79条明文规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请二审人民法院在查清事实，分清是非的基础上，针对原审事实错误和主体不适格及违反仲裁诉讼前置的法律规定，依法驳回周刚的诉讼请求。
朱波向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令绿城公司、天地仁和公司支付朱波工程费用2402500元及违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:绿城公司将文山玫瑰庄园部分发包给朱波承建，朱波按时按量的进行施工，然而绿城公司一直拖欠工程款2820000元未支付。2016年2月2日，朱波与绿城公司、天地仁和公司三方经文山市劳动监察大队调解，绿城公司支付朱波417500元，绿城公司仍欠朱波民工工资2402500元，并签订了《协议书》，约定：绿城公司、天地仁和公司承诺在2016年9月30日前兑现被拖欠的民工工资2402500元，为保证绿城公司、天地仁和公司能在该期限内支付拖欠的工资，该项目的投资方天地仁和公司承诺以玫瑰庄园项目已经承建的房屋以每平米2000元抵押给绿城公司自行处理，处理价款优先用于支付民工工资，并承诺绿城公司、天地仁和公司无论是谁原因导致拖欠民工工资逾期支付的，每逾期一个月应赔偿朱波所欠款项的0.3％。
一审法院认为，2016年2月2日，朱波与绿城公司、天地仁和公司三方在交山市劳动监察××队主持下协商，在三方平等、自愿的基础上签订了《协议书》，并出具《民工工资欠款证明》给朱波收持，系真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，应按签订合同的真实内容诚信履行。绿城公司、天地仁和公司提出《协议书》、《民工王资欠款证明》是在特定情况下签订出具的，不是自已真实意思表示的辩解，因未提交相应证据证实，本院不予支持。绿城签司、天地仁和公司应按《协议书》约定，于2016年9月30日前支付尚欠朱波民工工资2402500元，并自2016年10月1日起，每月按所欠款项的0．3％支付违约金。
综上所述，朱波要求绿城公司、天地仁和公司支付工程费用2402500元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
云南绿城建设集团昆明工程有限公司、文山天地仁和投资开发有限责任公司本判决生效之日起十五日内支付朱波民工工资二百四十万零二万五千元及违约金(每月按所欠款项的0．3％计算，自20I6年10月1日起至付清款项乏日止)；
案件受理费26060元，减半收取13030元，由云南绿城建设集团昆明工程有限公司、文山天地仁和投资开发有限责任公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：关于天地仁和公司主体是否适格及本案是否经仲裁前置才能向法院起诉的问题。
本院认为，本案虽是朱波与云南绿城建设昆明有限公司签订的所谓《劳务承包合同》而引起，首先，从该合同的内容来看，周刚承做的工程并非单纯的劳务，属于完成一定劳动并交付一定特定技能的工作成果为内容的合同，该合同符合承揽合同的法律特征，非简单用工合同纠纷，而且三方达成的《协议书》中也明确当事人对仲裁和起诉具有选择权，故本案不属于劳动争议，不须劳动仲裁即可起诉；其次，朱波与云南绿城建设昆明有限公司签订《劳务承包合同》后，已完成了一定的工作成果，绿城公司作为发包方未支付报酬而与周刚发生纠纷，上诉人作为本案受益人和相对于绿城公司的发包方，在文山市人力资源和社会保障局的主持下达成了《协议书》，协议明确规定，天地仁和公司与绿城公司承诺在2016年9月30日前兑现拖欠周刚报酬，同时，绿城公司根据该《协议书》为基础写了一份欠款总额2402500元的《民工工资欠款证明》让周刚收执，这实际上是三方对之前周刚与云南绿城建设昆明有限公司签订的《劳务承包合同》中已履行部分的变更，故周刚在提起诉讼时将上诉人一并起诉符合三方签订《协议书》的约定，上诉人符合本案一审被告的主体资格。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26060元，由上诉人文山天地仁和投资开发有限责任公司承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 秦永兴
二〇一七年六月五日
书记员 陶胤文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲确字第7号
申请人：杭州临安冠峰墙体材料有限公司。
法定代表人：柴剑锋。
委托代理人：应乐。
被申请人：杭州临安金菱工具有限公司。
法定代表人：黄继春。
委托代理人：张晋芳、王玲。
申请人杭州临安冠峰墙体材料有限公司（以下简称冠峰公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人冠峰公司申请称：2011年7月2日，冠峰公司与金菱公司签订了《厂房租赁合同》，该合同“第十条：适用法律”部分约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖，本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若解决不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以当地仲裁委员会作为争议的仲裁机构，仲裁不成，交由当地人民法院解决”。2013年7月18日，金菱公司向杭州仲裁委员会提起了仲裁申请，杭州仲裁委员会受理了被申请人的仲裁申请后，定于2013年10月12日开庭。冠峰公司认为：一、合同中约定可以通过仲裁程序解决，又约定可以交由当地人民法院解决，显然是一种“或裁或审”的约定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。二、若约定仲裁，则必然一裁终局，实际根本不可能存在所谓“仲裁不成”的情形。三、合同中关于仲裁约定的条款应属无效，而双方当事人事后也未达成补充协议。因此，本案不应由杭州仲裁委员会受理。综上，申请法院确认该仲裁协议无效。
被申请人金菱公司答辩称：冠峰公司提出确认仲裁协议无效的申请，是为了拖延时间。金菱公司曾就本案所涉实体争议在临安市人民法院提起诉讼，临安市人民法院受理后安排了开庭时间，但是冠峰公司在诉讼过程中提出管辖异议，认为本案所涉实体问题应该交由仲裁机构裁决，金菱公司因此撤诉并向杭州仲裁委员会提起仲裁申请，现冠峰公司又申请确认仲裁协议无效。金菱公司认为，本案双方仲裁协议的约定是明确具体的，应属有效，冠峰公司关于协议效力的意见前后矛盾，有拖延诉讼之嫌。综上，请求法院驳回冠峰公司的申请。
冠峰公司向本院提交了双方当事人签订的《厂房租赁合同》一份，证明双方约定应当适用仲裁的条款应属无效条款的事实。金菱公司对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，对其证明对象有异议。本院对该证据的证明能力予以确认，至于仲裁协议是否有效，本院将在判决说理部分阐明。
金菱公司向本院提交了冠峰公司提交给临安市人民法院的管辖异议申请，证明冠峰公司在诉讼过程中曾经提起管辖权异议，有恶意拖延诉讼之嫌。冠峰公司对该证据的真实性无异议，但是对其证明对象有异议。认为冠峰公司在诉讼中提出管辖权异议，是因为合同第十条的约定本身存在争议，当时冠峰公司认为涉案实体问题应该由杭州仲裁委员会审理，但对该条款的理解仍然存疑，所以希望杭州市中级人民法院对该仲裁条款的效力作出明确裁定，不存在拖延诉讼的恶意。本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，对该证据的证明能力予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，冠峰公司和金菱公司签订了一份《厂房租赁合同》，合同对租赁双方的具体权利、义务进行了约定。合同第十条“适用法律”部分约定：“本合同受中华人民共和国法律的管辖，本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若解决不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以当地仲裁委员会作为争议的仲裁机构，仲裁不成，交由当地人民法院解决”。合同签订后，双方在实际履行合同过程中产生争议，金菱公司将冠峰公司起诉至临安市人民法院（案号为（2013）杭临於民初字第181号），冠峰公司向该院提出管辖权异议申请，认为双方之间有仲裁协议，并且该协议合法有效，该案应当由杭州仲裁委员会解决。后，金菱公司向临安市人民法院提交了撤诉申请。2013年7月18日，金菱公司向杭州仲裁委员会提起了仲裁申请，杭州仲裁委员会受理了仲裁申请。2013年9月29日，冠峰公司向本院提交了确认仲裁协议效力申请，请求确认仲裁协议无效。
本院认为：第一、冠峰公司与金菱公司在《厂房租赁合同》中约定的仲裁事项为平等法人主体之间的合同纠纷，属可仲裁的范围，并且该约定为双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。第二、冠峰公司和金菱公司在协议中的约定并不属于“或裁或审”的约定，而是有递进关系，协议明确表明，双方如果发生争议，首选协商，协商不成，提交仲裁，仲裁不成，再提起诉讼。第三、冠峰公司和金菱公司在协议中虽未明确约定仲裁委员会的名称，但是双方约定的仲裁事项属于商事仲裁，而杭州本地的商事仲裁机构仅有一个即“杭州仲裁委员会”。因此，双方对仲裁机构的约定也是明确的。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州临安冠峰墙体材料有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州临安冠峰墙体材料有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 何英杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初613号
原告：李某，男，满族，1968年3月11日生，住辽宁省凌海市。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区安平街安胜委欧式一条街西段5号办公楼。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
原告李某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告盈禄公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2009年11月14日签订委托代建协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告李某购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾XX号房屋，于2009年11月14日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告李某分别于2009年11月14日交付房款10万元，2010年9月2日交付房款78709元。并于2011年2月25日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了五份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告李某与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告李某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告李某所有。
二、原告李某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告李某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 继
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初110号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强城市广场B座三楼。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：吴萍，女，汉族，1972年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告吴萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的委托代理人古立平、肖亚男，被告吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议（当庭增加诉请要求解除双方签订的补充协议）；2、被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》登记备案和该合同项下房屋预告登记手续；3、被告支付原告违约金10685.51元；4、被告返还原告垫付款914560元及按照银行同期贷款利率标准计算的利息（自代偿之日至实际清偿之日）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于芜湖市镜湖区醇美华城·美加印象A5#楼X室。被告支付首付款328551元，向中国光大银行股份有限公司芜湖分行按揭贷款74万元支付余款，原告承担阶段性连带责任的担保。被告自2013年6月起未归还银行贷款以致银行扣收原告保证金为其还款，截止2016年6月20日，原告共计垫付银行贷款及实现债权费用共计914560元，贷款已结清。另外根据合同约定，原告取得房屋《商品房初始登记》并通知买受人后15天内，买受人应积极配合办理相关登记手续、缴纳相关费用，否则视为违约，原告有权解除合同，被告应支付违约金。原告取得初始登记后分别于2014年8月18日、2016年6月7日向被告发出函告，要求被告至原告处办理房屋权属登记手续、缴纳相关契税，但被告未予配合，其行为已构成违约。庭审中被告吴萍承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同并协助原告办理合同解除后相关事宜，但认为原告应及时退还剩余的首付款。庭后双方一致同意原告垫付款利息损失为18291.2元，另原告自愿免除被告支付合同解除违约金10685.51元。
本院认为，被告承认没有按照合同约定及时配合办理产权登记手续、缴纳相关费用的事实，对原告要求解除合同的诉请没有异议并同意协助原告办理合同解除后相关事宜，故对原告主张解除房屋买卖合同及补充协议、被告协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和房屋预告登记手续、被告返还原告垫付贷款及费用914560元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协商确定原告垫付费用的利息损失数额及原告不再主张合同解除违约金，符合当事人自行处分民事实体权利和诉讼权利的法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十二条、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告吴萍于2011年12月16日签订的《商品房买卖合同》及补充协议解除；
二、被告吴萍于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司垫付款914560元及利息18291.2元，合计932851.2元；
三、被告吴萍于本判决生效后十日内协助原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司办理芜湖市镜湖区醇美华城·美加印象A5#楼X室《商品房买卖合同》登记备案和房屋预告登记的注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6718元，由被告负担（原告已预交诉讼费，在被告的购房款中抵扣给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一七年三月十三日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1314号
原告：陈红兵，男，1977年7月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被告：谢文明，男，1970年4月5日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区雄州南路299号。
法定代表人：王辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏壮，男，汉族，公司员工，住六合区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：杲先进，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈红兵与被告谢文明、南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈红兵及其委托诉讼代理人王维根，被告谢文明，扬子公交客运公司委托代理人吴宏壮，被告南京人寿公司委托诉讼代理人杲先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称：2015年7月30日11时30分许，谢文明驾驶苏Ａ×××××大型客车由南向北沿南京市六合区六合大道行驶至蒋湾公交车站右转弯驶入车站公交车入口处时，与由南向北步行经过该路口的行人陈红兵发生交通事故，致使陈红兵受伤。南京市六合区公安局交通警察大队认定谢文明负此事故全部责任，陈红兵无责任。苏Ａ×××××车主系扬子公交客运公司，该车在南京人寿公司投保。陈红兵的伤情经鉴定构成道路交通事故九级伤残。现原告诉讼至法院要求被告赔偿其医疗费费2126.7元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、护理费12000元、误工费37950元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费5194元、鉴定费2520元、交通费1000元、衣物鞋子损失680元。以上损失不包含被告垫付的费用。
被告南京人寿公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议。苏Ａ×××××车在我司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（有不计免赔），事故发生在保险期限内。我司在法律范围内承担赔偿责任，原告主张的损失费用过高，对原告的单方申伤残鉴定的结论有异议，原告伤后内固定在位，在尚未取出内固定时进行伤残鉴定没有法律依据，申请重新鉴定。
被告扬子公交客运公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议。谢文明是扬子公交客运公司的职工，赔偿责任由公司负担。苏Ａ×××××车投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。我公司垫付的医疗费已和保险公司协商解决了。
被告谢文明答辩称：同意扬子公交客运公司的答辩意见。
经审理查明：2015年7月30日11时30分许，谢文明驾驶苏Ａ×××××大型客车由南向北沿南京市六合区六合大道行驶至蒋湾公交车站右转弯驶入车站公交车入口处时，与由南向北步行经过该路口的行人陈红兵发生交通事故，致使陈红兵受伤。南京市六合区公安局交通警察大队认定谢文明负此事故全部责任，陈红兵无责任。事故后，陈红兵被送至南京江北人民医院住院治疗，入院时情况：“因外伤后左膝、左踝疼痛、活动受限3小时余”，8月6日进行了“左股骨外髁、左内踝骨折切开复位内固定术”，于8月19日出院，出院诊断：左侧股骨下端骨折、左胫腓骨上端骨折、左髌骨骨折、左内踝骨折。2016年12月7日再次在南京江北人民医院诊断：左侧内踝及左股骨外髁骨折，处理意见：内固定物不取。陈红兵在治疗期间自行花费了医疗费2491元，其他为扬子公交客运公司支付的。2017年1月4日，南京金陵司法鉴定所就原告陈红兵的申请对其伤残等作出鉴定意见，其结论为：陈红兵左下肢丧失功能25%以上构成九组级伤残；2、陈红兵误工期限以总计330日为宜、护理期限以总计150日为宜、营养期限以总计150日为宜，为此鉴定，原告支付了鉴定费2520元。
另查明：苏Ａ×××××车车主系扬子公交客运公司，该车在南京人寿公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。谢文明系扬子公交客运公司驾驶员。发生事故时系履行职务行为。原告陈红兵在六合公交南站附近从事餐饮销售，在其受伤休息期间，产生了一定的误工损失。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、诊断证明、医疗费单据、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证和保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、无锡市众满鑫贸易有限公司出具的误工证明等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民健康权造成损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。
陈红兵与谢文明对交通事故认定书认定谢文明负事故全部责任、陈红兵无责任均无异议，本院对此责任认定予以采信。谢文明应对陈红兵因该事故所造成的损失承担赔偿责任。因谢文明驾驶的苏Ａ×××××车在南京人寿公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据有关法律规定，原告陈红兵的损失应由南京人寿公司在交强险和三者险保险限额内予以赔偿。
原告陈红兵主张损失如下：1、医疗费2126.7元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费3000元；4、护理费12000元；5、误工费37950元；6、残疾赔偿金为160608元；7、原告精神损害抚慰金10000元；8、交通费1000元；9、司法鉴定费2520元，以上损失符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的残疾器具辅助费5194元及鞋物损失680元，因原告的证据不足以证明该损失与本交通事故存在关联，本院对这两项损失不予支持。对南京人寿公司答辩称原告单方委托鉴定，且原告内固定未取出前申请鉴定，影响到伤残鉴定结论的效力，据此申请重新鉴定，本院经审查原告的鉴定报告，结合其在江北人民医院医疗资料，江北人民医院对其内固定的处理意见为：内固定物不取。司法鉴定机构据此医嘱对其进行鉴定不违反相关鉴定规范要求，本院确认该鉴定意见的法律效力，对南京人寿公司的重新鉴定申请不予采信。原告上述损失除鉴定费外合计为227084.7元由南京人寿公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈红兵各项损失227084.7元；
二、驳回原告陈红兵其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，司法鉴定费2520元，合计3277元由被告南京扬子公交客运有限公司负担（该款原告陈红兵已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1514元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 夏 雨
二〇一七年六月二十日
书记员 王思宇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第525号
申请执行人黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人卢汉雄，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄剑飞与被执行人卢汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）荔民初字第3655号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人黄剑飞于2014年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3655号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第542号罪犯李春华。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2005年8月5日作出（2005）沧刑初字第9号刑事判决，以被告人李春华犯金融凭证诈骗罪、伪造、变造金融票证罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四十万元（刑期至2024年10月21日止）。同案被告人张勇等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月22日以（2005）冀刑二终字第208号刑事判决，维持对被告人李春华的定罪、量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月2日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员孙传栋、左连正、执行机关代表李红艳、赵燕、闫金霞出庭履行职务，证人李某、杨某、赵某、朱某出庭作证，罪犯李春华到�参加诉讼。现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李春华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李春华符合减刑条件。经审理查明，罪犯李春华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年7月11日至2014年10月25日期间共获表扬奖励六次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、杨某及罪犯证明人赵某、朱�的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯李春华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李春华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2023年10月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年四月二十九日书记员王梦瑶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1026-3号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人周宁。
申请执行人张国强与被执行人张希强、周宁民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫95号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十一月五日
书记员 路 凯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民初344号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：云阳县爵士蓝调商务娱乐歌城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江东路***号(两江假日酒店内负*楼)。
经营者：邬立新。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云阳县爵士蓝调商务娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 黄文革
审判员 李 斌
审判员 程 杨
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜 霞