河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终407号
上诉人（原审原告）：连晓勤，男，1950年6月29日出生，汉族，张家口市文化艺术联合会退休工人，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区杨家坟路北9号。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口桥东区建设东街62号。
法定代表人孙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人张学茂，该公司职员。
上诉人连晓勤因与被上诉人张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力）、张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连晓勤，被上诉人东源热力的委托诉讼代理人ＸＸ、建筑公司的委托诉讼代理人张学茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连晓勤上诉请求：二被上诉人赔偿上诉人经济损失30000元，赔偿上诉人的误工费，交通费、复印等费用2000元并承担诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人应对上诉人违反约定而造成上诉人的经济损失给予赔偿。有新证据（热力公司职员ＸＸ的电话录音）以更加明确热力公司的违约和失职。二、就被上诉人建筑公司作为热力暖气改造的施工方，以2016年5月21日上诉人在分户改造完成后验收单上的签字，承认改造合格作为无责任的理由，是站不住脚和没有说服力的，要求被上诉人因为施工质量不全而给上诉人造成的经济损失给予赔付（证据见501室的证明材料），同时上诉人在诉讼状中也要求法院指派有资质的检查鉴定机构鉴定（见诉状）。三、一审判决称因原告拒绝申请司法鉴定，提交的证据不足以证明其因漏水造成损失的具体数额，应承担举证不能的责任，与事实不符。原告从未拒绝过司法鉴定，可调取审判录像证实。在被告怀疑原告的物证时，原告还特别提出，如有怀疑可进行司法鉴定。我只是说过：我已经提供了发票、物证及具体的索赔各项金额的明细，我就要这么多，我不进行评估，被告不同意，你可以去评估，拿出具体的数额来，拿出证据来，谁主张谁举证。四、上诉人已经详细的把因漏水而造成的经济损失，以书证、物证提交给了一审法院，即楼下501室因漏水造成的损失要求赔偿2600元，502室要求赔偿4500元，503室赔偿4100元，合计11200元（见诉状3户的证明）。上诉人要求赔偿见判决书（5、火车票4张，汽车票3张，证明我向东源热力报停后离开张家口和因漏水返回张家口的具体时间。6、照片8张，证明我家漏水的情况。7、被损毁的歌手费翔磁带14盘价值1400元，损毁古书60本价值10000元，手机6台，照相机1部，对讲机一个，电话一部，剃须刀一个，以上价值15000元，电脑音响一台价值545元以及自家房屋、楼下房屋修整等所需费用，证明其因暖气漏水造成损失30000元）。并由原告告诉有些物品因时间久远、存有折旧情形，减半赔付，即（15000元+545元）/2=7772元。我家被淹的衣物、鞋子、家俱、门、地的修复约需500元，合计：11200元（楼下修复要求赔偿）+被损磁带1400元+古书10000元+被毁手机、相机等7772元+被淹衣物、鞋子家俱、门、地修复费500元共计30872元，交通费、打印费等共计210元。合计30872+210=31082元（不包括误工费），要求被上诉人赔偿32000元。上诉人因漏水损坏的磁带、古书、手机、相机等，有些具有很高的收藏价值，不全是因为时间较久，有折旧的情形，而是时间越久，越有升值的空间。现在是信息时代，我被损毁东西的价值在网上都可以查到。我把我所有受到损失的证据都已经提交给一审法院，一审法院以我不足以证明因漏水造成损失的具体数额，对我的诉讼请求予以驳回没有依据。
东源热力辩称：本案和我们没有关系，不应该赔偿。
建筑公司辩称：本案和我们没有关系，不应该赔偿。
连晓勤向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告违反《热用户停止用热协议书》所约定义务而给原告造成的损失共计30000元，并适度赔偿误工费、交通费等费用2000元。
一审法院认定事实：原告于2016年10月17日与被告东源热力签订了热用户停止用热协议书。《用户停热协议》是被告东源热力自行打印的一式三联的格式文本。被告东源热力于2016年10月22日开始供暖，供暖区域包括原告小区。2016年10月26日左右，原告家暖气漏水。被告建筑公司系被告东源热力暖气改造的施工单位，其在为原告家进行暖气改造施工后，原告在验收单上签字确认施工合格。原告明确表示，对其因漏水造成的损失不申请司法鉴定。原、被告的争议有：被告东源热力是否违反了用户停热协议的合同义务。原告主张其与被告东源热力签订了该协议，签订协议后窗口服务人员告知不需要办理其他手续，被告东源热力即应停止供热，被告东源热力未停止供热，暖气出现漏水情况，当属被告东源热力违约。被告东源热力不认可其存在违约情形，抗辩称，协议第三条约定，在用户报停后应当联系客服以采取断管的停热措施，并且第四条也说明要求停热用户暖气积水需要自行排空，原告并没有联系客服，要求其采取停暖措施，所以没有违反合同义务。对于原告陈述窗口告知其无须办理其他手续，是因窗口并非客服人员，其在窗口手续办完，还需到客服处进行登记。
一审法院认为，原告与被告东源热力签订用户停热协议后，被告东源热力即应采取断热措施，停止对原告暖气进行加压供热。被告东源热力未采取停热措施，仍向原告暖气进行供热施压，造成原告暖气漏水，应当承担违约责任。对于被告东源热力抗辩称，原告在签订停止供热协议后，未按协议约定，与被告东源热力客服联系，以至于未采取断热措施，本院认为，被告东源热力作为供热服务部门，在其自行印制的停热协议格式文本中，为用户附加的义务应对用户做充分说明。被告东源热力在与原告签订停止供热协议后，未提示原告履行其他合同义务，故其以此为由所作抗辩不成立。被告建筑公司，作为东源热力暖气改造的施工方，在改造完成后经原告认可施工合格，且原告提交的证据不足以证明其暖气漏水系因暖气改造施工不合格造成，故被告建筑公司不应就原告暖气漏水承担赔偿责任。因原告提交的磁带、古书等证据，不足以证实其损毁的价格，其提交的音响、手机、相机及购置票据，虽可以明确当时购置时花费的价格，但因时间较久，存有折旧情形，不足以证明其现在的价值，故本院亦无法确定原告损失的实际价值。因原告拒绝申请司法鉴定，其提交的证据又不足以证明其因漏水造成损失的具体数额，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿其损失30000元及交通费、误工费等损失2000元的诉请，本院不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，连晓勤与东源热力在2016年度—2017年度供暖期的供暖关系因双方签订《热用户停止用热协议书》而终止，东源热力依据该停热协议应当停止对连晓勤房屋供暖，其未停止供暖，造成连晓勤房屋暖气漏水，发生连晓勤房屋内部分物品被水浸泡的损失，东源热力应当承担违约责任。但因连晓勤的损失物品存有折旧情形，需要经过司法鉴定确定具体的损失数额，连晓勤在一审庭审时明确表示对其损失的实际价款不要求司法鉴定，其主张的物品损失30000元依据不足，致使一审法院对其因暖气漏水造成的财产损失未予支持符合相关法律的规定，本院对连晓勤要求赔偿损失30000元的上诉请求不予支持。对于连晓勤要求赔偿误工费、交通费2000元的请求，因连晓勤在其暖气漏水时其已达到法定退休年龄，其在起诉状的身份信息中表明为退休工人，且按照相关规定其应当提供从事的职业、所在单位的误工证明、暖气漏水前三个月的收入工资表等证据以证明其发生误工费的主张，连晓勤未提供上述证据，故本院对其主张发生误工费的请求无法支持。对于交通费，因连晓勤与东源热力的停热协议在张家口签订，其主张发生暖气漏水时在北京居住，其提供的发生往返北京与张家口的交通费不是其与东源热力形成停热协议违约方应当预见到的居住地，本院对其交通费的请求亦不予支持。对于连晓勤要求建筑公司作为其房屋暖气改造工作的施工方承担赔偿责任的请求，因2016年5月21日连晓勤在建筑公司为其房屋暖气分户改造完成后验收单上的签字为合格，故建筑公司在其暖气改造工作中并无过错，连晓勤提供的证据不足以证明其房屋暖气漏水系因建筑公司暖气改造不合格所致，故一审法院驳回连晓勤要求建筑公司赔偿其暖气漏水损失的诉讼请求并无不当，本院对连晓勤的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，连晓勤的上诉主张不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人连晓勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年四月十日
书 记 员 田 佳