wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2725号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：莘县莘城镇政府街东段南侧。负责人：魏会超，该支行行长。委托诉讼代理人：吕洪涛，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：豆建宾，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住莘县。被告：石玉青，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住莘县。系被告豆建宾之妻。被告：李学成，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李学刚，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李学泽，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行与被告豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼，被告豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金150000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告豆建宾于2016年10月18日与原告订立了（莘州支行）个借字（2016）年第808320161017002号《个人借款合同》，期限1年，2017年9月17日到期，金额150000元，借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮224%，还款方式为按月结息。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李学成、李学刚、李学泽与原告订立了（莘州支行）保字（2016）年第808320161017002《保证合同》，承担连带保证责任。同日，被告豆建宾与石玉青签订了《家庭成员共同承担债务承诺书》。被告豆建宾于2016年10月18日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款150000元，于2017年9月17日到期，利率为11.745‰。贷款自形成欠息后多次向被告催要利息，被告以各种理由拒不按合同约定履行利息偿还义务，已构成违约，根据合同约定，提前收回贷款本息。豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告豆建宾与原告签订了（莘州支行）个借字（2016）年第808320161017002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限为自2016年10月18日起至2017年9月17日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同第八条第五项约定如借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。2016年10月18日，被告李学成、李学刚、李学泽作为保证人与原告签订了（莘州支行）保字（2016）年第808320161017002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年10月18日，被告豆建宾与其妻被告石玉青向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2016年10月18日，被告豆建宾从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款150000元，约定月利率为11.7450‰，借款到期日为2017年9月17日。借款后，被告共偿还利息4084.15元，经原告催要，被告未再按照合同约定支付借款期限内的利息，本金150000元及剩余利息均为偿还。本院认为，被告豆建宾与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行依约向被告豆建宾履行了发放贷款的义务，被告豆建宾作为借款人即负有借款后按合同约定偿还本金及约定利息的义务，被告豆建宾在借款后未按合同约定按月结息，显属违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。另外，原告认可被告豆建宾已偿还利息4084.15元，并就此提供贷款业务查询一份，本院对此依法予以确认，因此，原告要求被告豆建宾偿还贷款本金150000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告石玉青作为被告豆建宾之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告石玉青依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告李学成、李学刚、李学泽与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订了保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告李学成、李学刚、李学泽作为保证人对被告豆建宾的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告李学成、李学刚、李学泽履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告李学成、李学刚、李学泽作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告豆建宾、石玉青于本判决生效后七日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行贷款本金150000元及利息（自2016年10月18日起至2017年6月27日止按照月利率11.7450‰计算；自2017年6月27日起至实际给付之日止按照月利率17.6175‰计算。已偿还的利息4084.15元应予扣减），被告李学成、李学刚、李学泽对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告李学成、李学刚、李学泽履行保证责任后，有权向被告豆建宾、石玉青追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一七年七月二十五日书记员  秦 跃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1707-2号
申请执行人王乐听，盐城市德工机械制造有限公司董事长。
被执行人许斌，职业不详。
被执行人李凤兰，职业不详。
被执行人许冬梅，职业不详。
申请执行人王乐听与被执行人许斌、李凤兰、许冬梅企业出售合同纠纷一案，目前未查找到被执行人已继承许步春遗产证据，申请人亦未提相关信息。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1927号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 宙
议庭笔录
时间：2014年12月15日15：20
地点：执行局
合议庭成员：沈吉太、张炳富、王尊朝
书记员：李宙
评议：申请执行人王乐听与被执行人许斌、李凤兰、许冬梅企业出售合同纠纷一案
记录如下：
张：汇报案情况（略记）。申请执行人王安福与被执行人杨兆军民间借贷纠纷一案，目前未查找到被执行人已继承许步春遗产证据，申请人亦未提相关信息个人意见：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1707号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
王：同意
沈：同意
合议庭一致意见：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1707号案件的执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执943-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士连与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00669号
申请执行人：钱某某，女，1992年6月15日出生，汉族，大专文化。
被执行人：高某某，男，汉族，1972年4月24日，大专文化。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民一初字第00112号民事判决书，在执行申请执行人钱某某与被执行人高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付赔偿款1800元，申请执行人尚有13905元的债权未能受偿。经本院依法调查，未能发现被执行人高某某有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人高某某有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民一初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年一月十二日
书记员 王 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3216号
原告唐尊国，男，1960年1月6日出生，汉族。
被告刘贵顺，男，1968年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告唐尊国与被告刘贵顺民间借贷纠纷一案中，原告唐尊国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐尊国承担。
审 判 员 金小兰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 冯伶佼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1059号
原告王德山。
被告高振峰。
被告贾汇国。
被告朱红。
被告武装。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德山撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 赵维海
人民陪审员 杨荣民
二〇一三年七月十六日
书 记 员 毕研超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第614号
上诉人（原审原告）李阳。
委托代理人（特别授权）孙建仁。
被上诉人（原审被告）绍兴县夏发纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人郑兴祥，总经理。
委托代理人（特别授权）叶建伟。
上诉人李阳因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后经审理查明，上诉人李阳在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 叶 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3729号
罪犯苏庆明，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）惠刑初字第261号刑事判决，以被告人苏庆明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年9月14日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏庆明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏庆明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯苏庆明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏庆明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏庆明减去有期徒刑一年。（刑期自2007年9月14日起至2018年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保133号
申请执行人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，现住随州市随县。
被执行人：张俊梅,女,1969年1月29日生,汉族,重庆市綦江区人,自由职业,现住重庆市綦江区。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保170号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保170号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人张俊梅的银行存款1225.96元予以冻结，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人张俊梅在金融机构的存款1225.96元先予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪锐
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初460号
原告：赵海涛，男，1975年6月4日生，汉族，住青岛市莱阳市，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：叶向荣，山东中苑律师事务所律师。
被告：姜为荣，男，1960年10月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司，住所地青岛市李沧区四流北路21号。
法定代表人：章美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁善勇，男，1986年4月21日生，汉族，系公司职工，住青岛市市北区。
被告：青岛方圆出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区流亭综合批发市场。
负责人：章美珍，该公司总经理。
原告赵海涛与被告姜为荣、被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司、被告青岛方圆出租汽车有限公司车辆租赁纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛及其委托诉讼代理人叶向荣及被告姜为荣、被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司的委托诉讼代理人袁善勇到庭参加了诉讼，被告青岛方圆出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告出租车燃油补贴人民币9448元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告1为鲁Ｕ×××××出租车的车主，将车辆挂靠在被告2、3名下，原告为鲁Ｕ×××××出租车的实际营运者。原告与被告1签定大包协议，约定该车辆2012年1月1日后的燃油补贴均归原告，直至车辆更新为止。按照原被告的约定及法律规定，该车辆的燃油补贴归原告所有，但原告多次向几被告索要均遭拒绝，原告无奈只得诉至贵院，望依法判如所请。
被告姜为荣辩称，我该给原告的燃油补贴都已经给原告了，原告起诉没有道理。
被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司辩称，关于燃油补贴公司该发放的都已经发放了。
被告青岛方圆出租汽车有限公司未进行答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2010年10月13日至2016年3月11日期间租用被告的鲁Ｕ×××××出租车，即实际运营驾驶鲁Ｕ×××××出租车。2012年10月10日原被告签订《委托书》一份，内容为：“方圆出租公司鲁Ｕ×××××车主姜为荣，因车辆大包给赵海涛，车辆管理费、保险、车辆事故的处理委托给赵海涛，以及2012年1月1日后的燃油补贴，有赵海涛领取至车辆更新为止。”
另查明，被告姜为荣已从被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司领取了全部燃油补贴。领取2011年燃油补贴18300元，给付原告14200元，尚有4100元未给付原告，尚有2015年5348元已领取未给付原告，共计欠原告燃油补贴9448元未付。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷案件。原告是鲁Ｕ×××××号出租车的承租人、司机，是实际用油者。根据《财政部、交通运输部财建【2009】1008号城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金”，办法第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”根据《合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人双方另有约定的除外。”出租车燃油补贴是国家为减少因燃油价格上涨对出租车驾驶员的影响而给予的临时性补贴，通过该项补贴，确保城市出租汽车行业保持稳定。由于燃油价格不断上涨致使承租方即原告的运营成本加大，而出租方的利益并未因此受损，其仍享有每年租金的固定收益。故，根据政府出台燃油补贴的目的和“谁加油谁收益”的原则，在双方合同中未约定燃油补贴如何分配的情况下，综合以上文件及法律规定本院认为该燃油补贴归原告所有更为合理。被告姜为荣辩称的燃油补贴双方已达成协议，不欠原告的燃油补贴的意见，证据不足，其意见本院不予采纳。被告姜为荣尚欠原告2011年部分及2015年的燃油补贴9448元，被告姜为荣应当给付原告。因该燃油补贴被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司已经发放给姜为荣，因此应当驳回原告对被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司和被告青岛方圆出租汽车有限公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜为荣于本判决生效后10日内给付原告赵海涛燃油补贴9448元。
二、驳回原告对被告青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司和被告青岛方圆出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜为荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邴启伟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第367号
崔景亮：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2010）焦恒证执字第49号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1402号
原告：黄义清，男，生于1956年2月2日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张焱梅，女，生于1974年9月5日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现在四川省凉山监狱服刑。
原告黄义清诉被告张焱梅健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月14日，黄义清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按黄义清撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄义清负担。
审判员 冯元
二〇一七年四月十九日
书记员 黄丹
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第71-3号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人苏某某，男，汉族。
杨某某与苏某某返还药款纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院的（2002）宝渭法民初字第444号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某于2003年10月24日向渭滨区人民法院申请执行。宝鸡市中级人民法院于2004年4月16日指定此案由我院执行。
在执行过程中查明，本案被执行人苏某某无可供执行财产，其工资收入已被其他法院执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本院于2004年8月16日作出（2004）麟执字第71号民事裁定书对本案中止执行。在清理执行积案中，本院依法恢复了本案执行，查明被执行人仍无可供执行财产，申请执行人下落不明，本案申请执行标的17449.70元全部未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第71号杨某某与苏某某返还药款执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月一日
书记员 王养波
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第35号
上诉人（原审被告）成某某，男，汉族，1983年6月17日出生，导游，湖南省双峰县人，住湖南省株洲市。
委托代理人姜雪娜，湖南金州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）尹某某，女，汉族，1982年9月10日出生，导游，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
上诉人成某某因与被上诉人尹某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成某某及其委托代理人姜雪娜、被上诉人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年底，原、被告相识并确立恋爱关系，2010年3月2日，原、被告双方自愿在株洲市荷塘区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告未生育小孩。婚初，夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告与他人有暧昧关系，双方产生矛盾。2013年2月27日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，双方自愿和好。之后，原、被告夫妻感情没有得到改善，原告遂于2013年10月22日再次诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系。
另查明，2007年12月11日，原告尹某某在株洲市XXX房地产开发有限公司定购了一套房屋，并支付了20000元定金，2008年4月17日，原告尹某某和株洲市xxx房地产开发有限公司签订了正式的商品房买卖合同并于签订合同时一次支付完全部房款，国土证和房产证上均只登记在原告尹某某一个人名下。
原审认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初，原、被告双方夫妻感情较好，后因原、被告之间缺乏信任，双方又没有及时沟通，导致夫妻关系紧张，夫妻感情日趋淡薄。原、被告在上次和好后，夫妻感情没有改善，现原告再次起诉离婚，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，原审予以准许。被告成某某主张原告尹某某婚前购买的房屋系夫妻共同财产，但没有提供充分的证据予以证实，故对被告的该项主张不予支持。对于被告父亲成昆兰主张在原告尹某某购买房屋时其出资50000元，应予分配，这不属于本案审理范围，被告父亲成昆兰可就该主张另行起诉。原告提出被告婚前向其借款50000元，要求被告偿还，这涉及另一法律关系，与本案无关联，原告可另行起诉。经法院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决如下：准予原告尹某某与被告成某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，原告尹某某承担75元，被告成某某承担75元。
一审宣判后，成某某不服，向本院提出上诉称：1、原审认定上诉人与被上诉人感情确已破裂，无事实依据；2、原审遗漏重要证据，导致事实认定错误；3、原审法院认定涉诉房屋系被上诉人婚前个人财产与事实不符。上诉人与被上诉人从2002年起一直以夫妻名义共同生活，上诉人从2004年开始从事导游工作，并将每次带团的收入交给被上诉人，再由被上诉人存至其名下的银行卡内，至2007年双方共同积赞成了20万元，加上上诉人父母出资的5万元，双方于2007年购买了涉案的房屋，因当时被上诉人坚持只写其一个人的名字，上诉人认为两人是夫妻，无论写谁的名字都是双方共同财产，所以同意被上诉人的要求。该房屋装修后，上诉人与被上诉人补办了结婚登记，双方的婚姻关系应当从2002年起算；4、原审判决书遗漏对案外人成玉辉有5万元共同债务。综上，请求改判不准予上诉人与被上诉人离婚；认定涉案房屋系双方共同财产，对成玉辉的5万元债务为共同债务。
被上诉人尹某某辩称：1、两人分居近三年，夫妻感情确以破裂；2、上诉人在2009年之前没有资格从事导游职业，上诉人提交的证言证人未出庭作证，其证言也与本案无关；3、上诉人没有证据证明将收入交给了被上诉人并存入被上诉人名下的银行卡内；4、上诉人父母的汇款，只能证明汇款的事实，不能证明汇款的目的；5、被上诉人有足够的经济能力购买房产；6、双方一直都没有举行过结婚仪式，仅仅只是在2010年办理了一个结婚证；7、案外人成玉辉是上诉人的亲姐姐，与上诉人有利害关系，且该借款我不知情，也没有用于夫妻共同生活。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人申请法院调取尹某某在中国人民银行2002年至2008年的银行流水帐单，拟证明上诉人与被上诉人在张家界居住期间财产共有的事实。因双方夫妻关系的确立为2010年3月2日，上诉人申请调取的证据系尹某某婚前的银行帐户信息，与本案共同财产的认定无关联性，故不予准许。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点为，夫妻感情是否破裂；涉案房屋是否为夫妻共同财产，原审是否遗漏认定了夫妻共同债务。
本案当事人双方夫妻感情产生隔阂后，因未能有效解决，且因工作关系长期没有共同生活，导致矛盾不断加深，虽然被上诉人第一次起诉离婚经法院调解和好，但之后夫妻关系并未改善，且经二审调解被上诉人仍然坚决要求离婚，故原审认定夫妻感情破裂判决准予双方离婚本院予以维持。上诉人主张2010年系补办结婚登记，双方的夫妻关系应当从2002年双方共同生活开始计算，登记在被上诉人名下的房屋为双方共同生活期间共同出资购买，故上诉请求二审认定涉案房屋为夫妻共同财产。依据婚姻法的规定，夫妻关系确立以取得结婚证为依据，法院无权推翻婚姻登记机关颁发的结婚证，另行认定夫妻关系确立的时间，虽然婚姻法规定可以补办婚姻登记，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法所规定的实质要件时起算，但本案双方于2010年3月2日办理的结婚登记无法体现是补办的结婚登记，故只能以2010年3月2日登记结婚的时间确立双方夫妻关系。同时根据物权法的规定，不动产的产权以不动产权属证书登记的产权人为认定的依据，涉案的房屋在尹某某与成某某结婚之前就已经全额付款并登记在尹某某名下，原审认定涉案房屋系尹某某婚前财产符合法律规定，成某某是否出资并不影响房屋权属的认定，故上诉人该请求本院依法不予支持。上诉人主张的5万元共同债务因没有证据佐证，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人成某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更66号
罪犯易国栋，男，1991年10月1日出生，汉族，高中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）长中刑二终字第0237号刑事判决，以犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处罪犯易国栋有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易国栋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易国栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分153.5分。2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯易国栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其犯罪性质和情节，以及服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易国栋减刑八个月（刑期自2010年8月17日至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1590号
原告：许长军，男，1971年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告：齐桂香，女，1964年5月9出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村*组。
原告许长军与被告齐桂香民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长军、被告齐桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长军向本院提出诉讼请求：1、要求齐桂香立即偿还借款本金6万元、2016年7月1日至实际给付的利息按照月利率2%计算；2、齐桂香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，齐桂香向许长军借款6万元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2016年4月1日，并用齐桂香所有的中华人民共和国农村土地承包经营权证做抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，齐桂香至今未偿还该笔借款本金6万元及部分利息。
齐桂香辩称，借条是本人出具的，但借款并非本人使用，不同意偿还。因齐桂香与案外人孙某某事先约定，由齐桂香出面向许长军借款。齐桂香通过孙某某认识许长军，并在许长军车上完成借款，在场的有许长军、齐桂香和孙某某。齐桂香出具借据后，孙某某把6万元借款取走，故不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。齐桂香主张该笔借款实际用款人是案外人孙某某，但其不能证实孙某某出具的收条与本案借款的关联性，且许长军不予认可，同时据合同相对性原则，齐桂香作为借据的相对方理应承担偿还借款的违约责任。
本院认为，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。许长军与齐桂香之间的借款行为，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该行为合法有效。齐桂香虽主张本人并非借款的实际使用人，不同意偿还借款，但据合同相对性原则，齐桂香应承担相应的还款责任。借款期限届满后，齐桂香仅偿还借款利息6600元，其行为已经构成违约。对许长军主张的齐桂香偿还利息的主张，计算方法为2016年7月1日至实际给付的利息按照月利率2%计算，因借款日期为2016年1月30日，齐桂香已偿还利息6600元，故原告利息的起算时间应为2016年7月16日，利息计算标准因双方有书面约定且符合法律规定，本院予以支持。对于双方有关抵押物的约定，因未办理抵押登记，抵押权未设立。
综上所述，齐桂香应当偿还许长军借款本金6万元，及2016年7月16日之日至借款实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告齐桂香于本判决生效之日起七日内偿还原告许长军借款本金6万元，支付2016年7月16日起至2016年8月15日的利息1200元（以6万元为基数，按年利率24%计算），2016年8月16日至借款实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告齐桂香负担，此款原告许长军已预付，被告齐桂香在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 徐莹莹
二〇一六年八月十五日
书记员 王思淇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1590号原告：许长军，男，1971年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。被告：齐桂香，女，1964年5月9出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村*组。原告许长军与被告齐桂香民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长军、被告齐桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许长军向本院提出诉讼请求：1、要求齐桂香立即偿还借款本金6万元、2016年7月1日至实际给付的利息按照月利率2%计算；2、齐桂香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，齐桂香向许长军借款6万元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2016年4月1日，并用齐桂香所有的中华人民共和国农村土地承包经营权证做抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，齐桂香至今未偿还该笔借款本金6万元及部分利息。齐桂香辩称，借条是本人出具的，但借款并非本人使用，不同意偿还。因齐桂香与案外人孙某某事先约定，由齐桂香出面向许长军借款。齐桂香通过孙某某认识许长军，并在许长军车上完成借款，在场的有许长军、齐桂香和孙某某。齐桂香出具借据后，孙某某把6万元借款取走，故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。齐桂香主张该笔借款实际用款人是案外人孙某某，但其不能证实孙某某出具的收条与本案借款的关联性，且许长军不予认可，同时据合同相对性原则，齐桂香作为借据的相对方理应承担偿还借款的违约责任。本院认为，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。许长军与齐桂香之间的借款行为，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该行为合法有效。齐桂香虽主张本人并非借款的实际使用人，不同意偿还借款，但据合同相对性原则，齐桂香应承担相应的还款责任。借款期限届满后，齐桂香仅偿还借款利息6600元，其行为已经构成违约。对许长军主张的齐桂香偿还利息的主张，计算方法为2016年7月1日至实际给付的利息按照月利率2%计算，因借款日期为2016年1月30日，齐桂香已偿还利息6600元，故原告利息的起算时间应为2016年7月16日，利息计算标准因双方有书面约定且符合法律规定，本院予以支持。对于双方有关抵押物的约定，因未办理抵押登记，抵押权未设立。综上所述，齐桂香应当偿还许长军借款本金6万元，及2016年7月16日之日至借款实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告齐桂香于本判决生效之日起七日内偿还原告许长军借款本金6万元，支付2016年7月16日起至2016年8月15日的利息1200元（以6万元为基数，按年利率24%计算），2016年8月16日至借款实际给付之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告齐桂香负担，此款原告许长军已预付，被告齐桂香在给付上款时将此款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  徐莹莹二〇一六年八月十五日书记员  王思淇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第58-2号
申请执行人毕纪遂。
被执行人河南佳鑫房地产有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴滨，该公司总经理。
毕纪遂申请执行河南佳鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）中民二初字第1167号民事调解书已发生法律效力。本院于2011年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人河南佳鑫房地产有限公司名下位于郑州市中原区建设路187号房产（产权证号00××20）的查封。
二、将被执行人河南佳鑫房地产有限公司名下位于郑州市中原区建设路187号房产的其中面积为486.49平方米（产权证号00××20）过户到申请执行人毕纪遂（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一四年九月十一日
书记员 贾钰奇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第831号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道建行兰溪市支行5楼。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市雯华纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道工业功能区。
法定代表人冯卫民，执行董事。
被告冯卫民。
被告王玲花。
被告兰溪市涌泉毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道化被塘村。
法定代表人俞正泉，执行董事。
被告俞正泉。
被告冯卫球。
被告兰溪市秋怡针织厂，住所地兰溪市赤溪街道朱梨行政村梨头尖自然村。
法定代表人张淑华，执行董事。
被告徐志春。
被告张淑华。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告兰溪市雯华纺织有限公司、冯卫民、王玲花、兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔及被告兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、徐志春到庭参加诉讼，被告兰溪市雯华纺织有限公司、冯卫民、王玲花、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、张淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一因购买材料需要，于2014年8月7日向原告借款人民币100万元，该借款由被告一提供的机器设备（详见抵押物清单）抵押担保和被告二、三、四、五、六、七、八、九作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保日2等内容签订了借款合同。合同签订后，该借款原告通过电子银行转帐给被告一在浙江兰溪越商村镇银行赤溪支行帐户中。该借款于2015年2月6日到期，后原告即向各被告催讨借款本金和利息，借款本金及2015年1月21日后的利息，但被告均以种种理由推托不还。现特向法院起诉，请求：1、依法判令被告兰溪市雯华纺织有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息55980元（利息从2015年1月21日暂算至2015年4月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告一赔偿原告因实现债权所产生的律师费10000元；3、要求对于被告兰溪市雯华纺织有限公司提供的抵押物依法进行拍卖、变卖等方式变价，确认原告对被告兰溪市雯华纺织有限公司承担的上述1、2项请求享有优先受偿权；4、依法判令被告冯卫民、王玲花、兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华对上述1、2项请求承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、批复文件，被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、最高额抵押借款合同、抵押物清单、动产抵押登记书、保证函、借款借据、银行回单，证明借款及交付、抵押及登记、担保的事实。
被告兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、徐志春庭审中辩称，对借款、担保的事实无异议，我们已经为兰溪市雯华纺织有限公司支付了2014年9月至2015年1月的利息。请求法院尽快处理。
被告兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、徐志春向本院提供的证据材料有现金缴款凭证5份，证明该三被告为被告兰溪市雯华纺织有限公司向原告支付了2014年9月至2015年1月的利息。
被告兰溪市雯华纺织有限公司、冯卫民、王玲花、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、张淑华未进行答辩，也未向本院提供证据。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年7月24日，原告与被告兰溪市雯华纺织有限公司签订最高额抵押借款合同，约定被告兰溪市雯华纺织有限公司以自有的机器设备（自动抓棉机、梳棉机、空压机、细纱机、并条机）为其在2014年7月24日至2016年7月23日期间向原告的借款在最高限额人民币150万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年8月7日，原告与被告兰溪市雯华纺织有限公司签订借款合同，约定被告兰溪市雯华纺织有限公司向原借款人民币100万元，期限自2014年8月7日至2015年2月6日，月利率18.66‰，于每月20日按月结息。同日，被告冯卫民、王玲花、兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华分别向原告出具保证函，承诺对兰溪市雯华纺织有限公司的上述借款同意承担连带责任。以上合同及保证函的责任均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款交付给被告兰溪市雯华纺织有限公司。后被告兰溪市雯华纺织有限公司于2015年1月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。期间，被告兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、徐志春为兰溪市雯华纺织有限公司支付了2014年9月至2015年1月的利息95166元。截止2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息55980元。本次诉讼中，原告为实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押、担保的法律关系明确，被告兰溪市雯华纺织有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，同时，原告对抵押物享有优先权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市雯华纺织有限公司、冯卫民、王玲花、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、张淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告兰溪市雯华纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元、利息55980元（利息已从2015年1月21日计算至2015年4月20日止，之后的利息按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
2、被告兰溪市雯华纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
3、原告兰溪市金梭小额贷款有限公司对被告兰溪市雯华纺织有限公司提供抵押的机器设备（A002D自动抓棉机二台、A186G梳棉机四台、VD22A-8CVFDD空压机六台、SXF158PSC-180细纱机八台、HSD-961并条机一台）就上述第一条、第二条的给付内容在最高限额人民币150万元范围内享有优先权；
四、被告冯卫民、王玲花、兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华对上述第一条、第二条的给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7197元（已减半收取），由被告兰溪市雯华纺织有限公司、冯卫民、王玲花、兰溪市涌泉毛巾厂、俞正泉、冯卫球、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14394元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月十日
代书记员 张筱玮
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初364号
原告：国网山东省电力公司五莲县供电公司，住所地五莲县城滨河路150号。
法定代表人：刘加友，总经理。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
委托代理人：郑泽凯，国网山东省电力公司五莲县供电公司职工。
被告：李申斌，成年。
原告国网山东省电力公司五莲县供电公司与被告李申斌供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉华、郑泽凯到庭参加诉讼。被告李申彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告在五莲县街头镇汤家沟村委会村东经营石矿，自2015年4月至今共拖欠原告电费2080元，经原告多次催收一直未交纳。请求判令被告交纳拖欠电费2080元，并承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2008年6月27日，原告与被告签订供用电合同，由原告为被告开办的矿供电。合同第十四条第2款约定：本合同有效期自2008年6月27日起至2011年6月27日止，本合同到期，如果供用电双方均未书面提出变更解除合同，本合同继续有效。合同签订后，原告开始为被告所开办的石矿供电。2015年4月份，被告开始拖欠原告电费，截止同年7月份，共计拖欠电费2080元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、供用电合同、电费收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告间签订的供用电合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定全面及时履行义务。原告为被告供电后，被告应当按时结算交纳电费。被告拖欠原告电费未交，应当承担偿还义务，故对原告要求被告偿付电费2080元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李申彬偿付原告国网山东省电力公司五莲县供电公司电费2080元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李申彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 郑成军
二〇一六年三月十四日
书记员 房 鑫
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00132号
申请执行人代浩堂，男，1972年12月17日生，汉族，住江陵县。
被执行人陈文广，男，1956年1月3日生，汉族，务工，住江陵县。
本院在执行申请执行人代浩堂与被执行人陈文广民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人陈文广有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈文广的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周国义
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00053号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任永安，男，54岁（1960年8月29日出生）；因犯信用卡诈骗罪于2009年8月21日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年8月5日被羁押，同年9月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）刘××，女，47岁（1967年12月3日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年9月26日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人任永安、刘××犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年11月19日作出（2014）朝刑初字第735号刑事判决。宣判后，原审被告人任永安、刘××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任永安、刘××，听取刘××的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人任永安于2012年4月至11月间，在本市朝阳区双井富力城A座905室，以北京市安亿盛达科技有限公司（以下简称“安亿公司”）的名义，向公众推出CW保温固体墙板投资项目，并采用高息借款的方式向黄××等41名被害人吸收资金共计人民币3693500元，后返款共计人民币901232元，造成被害人损失共计人民币2792268元。在此期间，被告人刘××担任公司客户经理，负责向公众推广宣传公司投资项目，协助任永安吸收公众资金。被告人任永安于2013年8月5日被抓获归案，被告人刘××于2013年9月26日被抓获归案。
上述事实，有经一审法院庭审举证质证的被害人黄××的陈述、辨认笔录，证人陈×、方×、黎×的证言及陈×的辨认笔录，被告人任永安的银行账户交易明细、被害人提供的银行汇款证明，北京市安亿盛达科技有限公司借款合同、项目股权基金委托合同、现金收据，《合作协议书》、《租赁协议》，北京市工商行政管理局档案查询材料，公安机关出具的到案经过，被告人任永安、刘××的身份证明材料及北京市西城区人民法院刑事判决书，被告人任永安、刘××在侦查阶段的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人任永安、刘××法制观念淡薄，违反国家规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，且犯罪数额巨大，二被告人的行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人任永安系安亿公司法定代表人，在共同犯罪中起领导、决策作用，系主犯，被告人刘××系安亿公司客户经理，辅助任永安从事非法吸收公众资金活动，系从犯；另鉴于被告人任永安、刘××能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对被告人任永安从轻处罚，对被告人刘××减轻处罚。被害人的经济损失应责令二被告人予以退赔。故判决：被告人任永安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；被告人刘××犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元；责令被告人任永安、刘××退赔人民币二百七十九万二千二百六十八元，发还各被害人。
在本院审理过程中，上诉人任永安撤回上诉。
上诉人刘××的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、现有证据不能证明刘××是安亿公司的客户经理，本案款项均由任永安管理和处分；2、原判对刘××判处的罚金刑过重；3、一审法院判处刘××与任永安共同退赔不当，刘××也是投资的受害人。
上诉人任永安、刘××及其辩护人在二审期间均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于刘××及其辩护人关于现有证据不能证明刘××是安亿公司客户经理，本案款项均由任永安管理和处分的上诉理由和辩护意见，经查，在案经一审庭审举证质证的被害人黄××的陈述、辨认笔录，北京市安亿盛达科技有限公司借款合同、项目股权基金委托合同、现金收据等书证，被告人任永安、刘××在侦查阶段的供述等证据证实，刘××以客户经理身份对投资人进行宣讲，吸引投资人进行投资，虽然刘××与安亿公司并未签订劳动合同，亦无聘用手续，但刘××以实际行动履行客户经理职责，骗取投资人信任，协助任永安完成非法吸收公众资金的行为，已构成非法吸收公众存款罪，任永安实际管理和处分钱款的行为并不对刘××构成犯罪产生影响。故刘××及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于刘××及其辩护人关于原判对刘××判处的罚金刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院鉴于刘××在共同犯罪中所起协助作用，系从犯，并能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，依法对刘××作出主刑和罚金刑均分别予以减轻处罚的判决，一审法院在法定幅度内对刘××量刑适当。故刘××及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于刘××及其辩护人关于一审法院判处刘××与任永安共同退赔不当，刘××也是投资的受害人的上诉理由和辩护意见，经查，在案经一审庭审举证质证的证据能够证明，任永安、刘××共同实施了向社会公众吸收资金，数额巨大的行为，并给投资人造成了巨大经济损失，虽然刘××在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，但根据法律规定，因被告人犯罪行为造成的经济损失，应当责令共同犯罪人予以退赔，且各被告人之间承担相互连带赔偿责任。故刘××及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任永安、刘××违反国家金融法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予以惩处。任永安在共同犯罪中起领导、决策作用，系主犯，刘××协助任永安从事非法吸收公众资金活动，系从犯；鉴于任永安、刘××能够如实供述主要犯罪事实，一审当庭自愿认罪，可依法分别对任永安从轻处罚，对刘××减轻处罚。一审法院根据任永安、刘××犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，任永安提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任永安撤回上诉。
驳回刘××的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 王海广
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹西鹏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01027号
原告巩某某。
被告刘某某。
本院在审理原告巩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告巩某某负担150元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 靖
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 扬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执127号
申请执行人：李金花，女，1969年8月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市利川废旧物资市场管理有限公司。住所：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：吕洪泉。
本院在执行李金花与攀枝花市利川废旧物资市场管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因被执行人攀枝花市利川废旧物资市场管理有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小彬
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1046号
申请执行人邓州市人民法院。
被执行人陆增跃，男，生于1967年10月18日，汉族，住镇平县。
本院在执行陆增跃为罚金一案中，经调查被执行人在立执行案之前已主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执1046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年九月七日
书记员 董小玲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1975号
申请执行人施杏军，男，1960年3月12日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人孙振仁，男，1964年9月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第31384号原告施杏军诉被告孙振仁买卖合同纠纷一案中，已查封被告执行人所有的位于浦东新区周浦镇百花新村XXX号XXX室房地产，因该房地产系与他人共有而不具备处置条件。另本院未查获被执行人孙振仁名下可供执行的银行存款、证券等财产，申请执行人施杏军也未提供被执行人孙振仁的其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人施杏军依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第31384号民事判决书要求被执行人孙振仁归还借款人民币125,000元并承担利息的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人施杏军可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第728号
上诉人（原审原告）白国强，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省和平县。
上诉人（原审原告）黄文卫，男，汉族，1968年8月5日出生，住广东省和平县。
上述两上诉人的共同委托代理人廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人黄文彬，，广东熊何律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街塘头村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁树伟，主任。
委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人谢灿荣，，广东禅正律师事务所律师。
原审原告孙火灿，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省龙门县。
原审原告李其永，男，汉族，1973年1月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原审原告张乃水，男，汉族，1966年4月7日出生，住广西壮族自治区。
原审原告吴汉华，男，汉族，1960年1月28日出生，住广东省罗定市。
原审原告韦显辉，男，壮族，1973年6月8日出生，住广西壮族自治区。
原审原告梁柏荣，男，汉族，1973年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审原告李开堂，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省怀集县。
原审原告梁柱梁，男，汉族，1963年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人白国强、黄文卫因与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街塘头村民委员会、原审原告孙火灿、李其永、张乃水、吴汉华、韦显辉、梁柏荣、李开堂、梁柱梁劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人白国强、黄文卫于2014年9月1日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白国强、黄文卫撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人白国强、黄文卫撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人白国强、黄文卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄楚正
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1585号
原告：沈某，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住。
被告：顾某，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住。
原告沈某诉被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
沈某向本院提出诉讼请求：被告顾某归还原告沈某4万元。事实和理由：沈某与郜玉萍的丈夫李朝红合伙做煤矸石生意，资金由沈某投入，合伙过程中，2012年6月18日李朝红意外死亡，后沈某与郜玉萍进行了结算，合伙剩余资金4万元在李朝红卡内，郜玉萍认可李朝红卡内的4万元是沈某的财产。2013年1月31日，顾某向沈某借款，沈某让郜玉萍将李朝红卡内的4万元汇给顾某，当日郜玉萍将该款汇入顾某银行卡内。之后沈某向顾某索要借款，顾某否认借款事实，为此，沈某向法院提起诉讼，要求顾某与郜玉萍共同偿还4万元，法院经一审、二审、再审，均以民间借贷证据不足为由驳回了沈某的诉讼请求。其后，沈某又以郜玉萍为被告提起诉讼，要求郜玉萍返还4万元，法院认为，沈某与李朝红合伙清算后的4万元存于李朝红卡内，该卡由郜玉萍保管，郜玉萍基于沈某的指示将款转入顾某的账户，郜玉萍与沈某之间形成委托合同关系，郜玉萍已完成了受托人义务，沈某主张郜玉萍归还4万元无合法理由，不予支持，驳回沈某的诉讼请求。现上述判决已生效，判决确认沈某委托郜玉萍将4万元借给顾某的事实存在，该判决即是沈某的新的证据，沈某依据该新的证据，提起本次诉讼，要求顾某归还借款4万元及利息。
顾某辩称，请求法院驳回沈某的诉讼请求。答辩的事实和理由：沈某作为原告已是第五次起诉，第一次是2014年9月17日，要求顾某偿还欠款4万元，法院判决支持了沈某的诉讼请求，顾某上诉，二审以事实不清发回重审。重审后一审判决支持了顾某的诉讼请求，沈某提起上诉，二审维持原判。沈某申请再审，法院驳回了再审申请。故此案已终结，现沈某又以同样的事实同样的理由起诉，不符合法定立案条件，应不予受理；新的证据是再审的条件，不是重新立案的条件，沈某以新的证据立案违反一事不再理原则，依法依法应予驳回。沈某拿不出任何证据证明顾某拖欠沈某借款，一没有借条，二没有证人证明，靠电话称自己钱借给他人不符合民间借贷的一般规则，无中生有，事实不成立，因此顾某不欠沈某款，民间借贷案由不成立。沈某起诉已超过诉讼时效期间。综上，沈某无理缠诉，给顾某带来巨大精神、经济损失，应予赔偿4万元，适当时机提起诉讼。
本院经审理查明，郜玉萍与李朝红系夫妻关系，2012年6月李朝红去世。
2013年1月31日，郜玉萍向顾某汇款4万元。
2014年3月6日，沈某向本院提起诉讼称，2013年1月31日，顾某因偿还信用社贷款向沈某借款，沈某让郜玉萍将合伙余款4万元给付顾某，郜玉萍接到电话后将4万元汇入顾某卡内，故要求顾某、郜玉萍承担连带偿还责任。顾某辩称，2012年5月24日，李朝红建煤场向顾某借款7万元，2012年6月中旬，李朝红意外死亡，其妻子郜玉萍向其汇款4万元是偿还借款，不是向沈某借款4万元。郜玉萍辩称，2013年1月31日沈某给郜玉萍打电话，让将存放在郜玉萍处的4万元借给顾某，郜玉萍当天就汇款4万元给顾某，2013年11月3日，郜玉萍和沈某曾经一起去顾某家索要借款，顾某未予偿还，李朝红与顾某没有7万元的债务关系，郜玉萍也未向沈某借款，故不承担偿还义务。2014年9月17日，本院以（2014）集商初字第73号判决书判决顾某偿还沈某4万元。顾某不服提起上诉。2014年12月8日，双鸭山市中级人民法院裁定发回本院重审。本院重审时顾某辩称，郜玉萍汇款4万元是偿还李朝红的借款，其未向沈某借款，汇款当日，沈某还偿还了欠顾某的车款9500元；郜玉萍辩称，沈某所述属实，4万元系沈某所有，顾某与郜玉萍说要借此款，郜玉萍告知应请求沈某，经沈某通知，郜玉萍才汇款给顾某。2015年3月3日，本院以（2015）集商初字第36号判决书认定沈某无充分证据证明与顾某之间存在借贷关系，也不主张与郜玉萍之间是借贷关系，故判决驳回沈某的诉讼请求。沈某不服提起上诉。2015年8月31日，双鸭山市中级人民法院以（2015）双商终字第43号判决书判决驳回上诉、维持原判。沈某不服二审判决，申请再审。2016年5月24日，双鸭山市中级人民法院经审查认为，沈某主张的事实不属于民间借贷法律关系，原审驳回诉讼请求并无不当，故裁定驳回再审申请。
2016年1月13日，沈某以郜玉萍为被告，向本院提起诉讼，要求郜玉萍偿还借款4万元。本院经审理认为，根据沈某的主张，郜玉萍系受沈某委托将4万元汇给顾某，郜玉萍与沈某之间形成委托关系，郜玉萍已完成委托义务，沈某主张由郜玉萍归还4万元不存在合法理由，故作出（2016）黑0521民初165号民事判决书，判决驳回了沈某的诉讼请求。
本院经审查认为，沈某提起本次诉讼依据的事实与2014年3月6日向本院提起诉讼依据的事实相同，被告顾某主体一致，请求目的均为偿还借款，故沈某提起的本次诉讼与2014年3月6日提起的诉讼重复，上次诉讼已经（2015）双商终字第43号民事判决书判决并生效，对于已经生效的案件，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故沈某的本次诉讼，本院不应予以受理，已经受理的，也应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
案件受理费800元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 镯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00213-3号
申请执行人高X
被执行人周XX
被执行人李XX
本院在执行申请人高X与被执行人周XX、李XX（2013）横民初字第01812号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：一、由被执行人周XX于本判决生效后5日内偿还原告高X借款150000元及其利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，其中100000元借款的利息从2012年5月7日起计算至履行完毕之日止，50000元借款的利息从2012年5月28日起计算至履行完毕之日止）；二、被告李XX对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费3570元，诉讼保全费100元，公告费580元，由二被告负担。上述二被告未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年9月3日申请本院强制执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，并于2013年11月28日作出裁定扣留了被执行人李XX的工资津贴后中止本案；申请执行人于2014年1月23日申请恢复执行，本院恢复执行后将榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00406号民事调解书中调解的由中华联合财产保险股份有限责任公司榆林中心支公司赔偿榆林佳日汽车有限公司、周XX的车辆损失赔偿金人民币132000元中的66000元（给周XX的赔偿款）划拨到本院。本案借款本金150000元，月利率以18.67‰计算，利息从判决确定的计算时间起计算至履行完毕之日止，即2014年1月24日止，先利后本，利息共计55349.05元。
一、由被执行人周XX偿还申请执行人高X借款本金10650.95元，支�利息55349.05元，两项合计66000元。
二、由被执行人李XX偿还申请执行人高X借款本金139349.05元（150000元-10650.05元=139349.05元）
三、案件受理费3570元，保全费100元，公告费580元，执行费2350元由被执行人李XX负担。其中执行费2350元免交。
上述款项全部兑现给申请人高X，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第01812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 樊凤华
审判员 崔海涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 魏宏东
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第286号
罪犯胡建明，男，1992年3月26日生，汉族，出生地：四川省夹江县，中专文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2010年7月20日以（2010）夹江刑初字第122号刑事判决，以被告人胡建明犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，罚金1500元，刑期自2009年11月19日至2015年11月18日止。判决生效后，交付执行。该犯在服刑中，曾2012年11月减刑11个月，刑期变更至2014年12月18日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯胡建明在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分123分。
经审理查明，罪犯胡建明在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建明认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建明减去有期徒刑8个月24天的刑罚执行。
刑期至2014年3月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保209号
申请人：刘争涛，男，1977年11月5日出生，汉族。
被申请人：张小刚,男，1965年1月12日出生,汉族。
被申请人：贺静,女,1971年9月6日出生,汉族。
申请人刘争涛于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币313827.00元的财产,并提供了被申请人贺静名下位于XXX（产权证号：晋房权证并字第XX**号）房屋的财产线索。申请人以其银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人刘争涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结刘争涛晋商银行和平南路支行×××账号存款310000元。
二、执行第一项后，查封被申请人贺静名下位于XXX（产权证号：晋房权证并字第XX**号）房屋，期限为三年。
案件申请费2089元，由申请人刘争涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年五月八日
书记员 张 艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异178号
案外人：黄前川，男，1972年6月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市:武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人黄前川不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄前川称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明黄前川于2015年5月21日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（壹份）。拟证明黄前川于2015年5月26日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计928200元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2015年5月21日，黄前川与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：黄前川以单价10500元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积88.4平方米，总价928200元。
2015年5月26日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“黄前川”；销售的不动产楼牌号“×”；金额“928200元”；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人黄前川名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄前川在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人黄前川对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异32号
申请人：中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城万寿西街银鑫嘉苑4号楼101商铺。
负责人：韩彦飞，任经理职务。
委托诉讼代理人：程海军，系该公司督导。
申请执行人：左权县农户自立服务社(已注销），住所地左权县城北大街71号。
原法定代表人：刘东文，任主任职务。
被执行人：祁桃花，女，汉族，1977年12月25日生，现住左权县。
被执行人：吕彩霞，女，汉族，1975年4月17日生，现住左权县。
被执行人：王新芳，女，汉族，1979年1月20日生，现住左权县。
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年8月3日向本院提出申请，要求变更该公司为左权县农户自立服务社与祁桃花、吕彩霞、王新芳借款合同纠纷一案的申请执行人。申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院提交了左权县民政局左民发［2017］25号《关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复》一份、《债权转让协议》一份、《开户许可证》一份，左权县人民法院（2016）晋0722民初637号《民事判决书》一份。
本院查明，左权县农户自立服务社于2016年12月31日与本案申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司签订《债权转让协议》，约定将左权县农户自立服务社拥有的到期债权转让给中和农信项目管理有限公司左权分公司。本息截止2016年12月31日共计28108281元人民币。本案申请执行人左权县农户自立服务社对被执行人祁桃花的债权5675元属于双方约定的转让债权范围。2017年3月16日左权县民政局作出左民发［2017］25号关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复。
本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人左权县农户自立服务社将本院（2016）晋0722民初637号民事判决书确定的该社对祁桃花的债权5675元依法转让给申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司，现申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵豫山
审判员 赵德华
审判员 柳天青
二〇一七年八月十八日
书记员 董 菲
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1092号
申请执行人天津泓森文化传播有限公司。
法定代表人，周婉莹，总经理。
被执行人天津团泊置业有限公司。
法定代表人，郭耀明。
申请执行人天津泓森文化传播有限公司与被执行人天津团泊置业有限公司服务合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年12月22日作出的（2014）津仲裁字第316号裁决书，裁决：被告天津团泊置业有限公司给付原告天津泓森文化传播有限公司17324.6元，已经发生法律效力。申请执行人天津泓森文化传播有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月7日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1092号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十六日
书记员 张 军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3170号
原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司。住所地：句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108室。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司法务。
被告：陈喜容，女，汉族，1978年8月生，南京市人，住南京市江宁区。
本院在审理原告江苏宝华碧桂园置业有限公司与被告陈喜容商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 静
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘04刑申25号
王某成：
你因交通肇事罪一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常刑一初字第174－1号刑事附事民事判决书和本院（2016）湘06刑终246号刑事附带民事判决书，以本案证据存在矛盾且不能相互印证、现有证据不足以证明你是本案的肇事司机、公安机关几次提取疑似血迹的样本送检DNA鉴定都没有发现你的车辆上存在被害人的DNA成分、本案中所有证人的询问笔录、辨认笔录不符合法律规定，应当作为非法证据排除为由，请求撤销一、二审判决，改判你无罪。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，2015年7月31日，你无证驾驶无牌货车载矿石由常宁市白沙镇清升矿往白沙镇方向行驶，途经白沙镇金招村七组路段时，遇被害人朱某、王某某等人在金招村村级道路上玩耍，因你未确保安全行驶，造成朱某经医院抢救无效死亡、王某某受伤的交通事故，你的行为已经构成交通肇事罪。上述事实，有你主动至公安机关接受某询问、常宁市公安局交警大队道路交通事故认定书、证人王甲、朱甲、黄甲、廖甲、唐甲、李甲、王乙、王丙、徐甲的证言、辨认笔录、法医鉴定结论等证据证实。以上证人的证言在基本事实上并无矛盾之处，能够相互印证，也无证据证实有非法取证的情况，且与现场勘查笔录、现场图所示情况一致。他们的证言均证实案发时只有你驾驶的绿色载运矿石车从案发地点金招村支路经过，期间没有发现其他可能肇事的车辆从案发地点金招村支路通过，排除有其他车辆肇事的合理性怀疑。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一八年一月十日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1608号
申请执行人：黎慕平，女，汉族，1979年1月15日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区金彤塑料五金制品有限公司，住所地：江门市杜阮镇杜阮北三路1-2、1-3号厂房。
法定代表人：郑奕挑。
申请执行人黎慕平与被执行人江门市蓬江区金彤塑料五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2016）0156号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年六月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1608号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李伟成
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4080-1号
被执行人颜启垂，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，捕前住＊＊县＊＊镇＊＊村＊＊队＊号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
关于被执行人颜启垂盗窃罪一案，本院于2014年4月10日作出（2014）城刑初字第306号刑事判决，以颜启垂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年11月26日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人颜启垂现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人颜启垂目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第306号刑事判决对颜启垂罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗 景
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第336号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所实习律师。
被告藏海叶，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，暂住XXXX，身份证号码：XXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告藏海叶信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海峰、官少鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2010年06月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXX。截至2014年1月3日止累计欠款本息共计75196.99元未给付。原告自2012年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息75196.99元（截至2014年1月3日拖欠本金51460.67元、利息11711.99元、费用12024.33元，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告藏海叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告藏海叶向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXX。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；二、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；三、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；四、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；五、用户若未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
截至2014年1月3日，被告尚欠本金51460.67元、利息11711.99元、费用12024.33元，共计75196.99元。诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年6月10日裁定查封、扣押、冻结被告藏海叶相应价值75196.99元的财产。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2014年1月3日，被告尚欠本金51460.67元、利息11711.99元、费用12024.33元，共计75196.99元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询表证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告藏海叶应于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金51460.67元及利息、费用（截至2014年1月3日，利息11711.99元、费用12024.33元，后续利息、费用按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元、保全费772元，由被告藏海叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫 然
代理审判员 吴利琴
代理审判员 何雪梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱 昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第38号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人（特别授权代理）：张公稳。
被告：魏先峯。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告魏先峯侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
助理审判员 陈茂华
人民陪审员 李 娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邵艳丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初264号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地山东省德州市。
辩护人王相文，上海申浩律师事务所律师。
被告人刘某某，男，户籍地湖南省常德市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某及辩护人王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月15日11时30分许，被�人李某某、刘某某携带作案工具至本市长宁区定西路XXX号门前人行道上，采用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人邓某某停放于该处的1辆黑色某某某牌自行车（价值为人民币4291元）。嗣后，民警赶至现场抓获被告人李某某，被告人刘某某在逃跑途中丢弃赃物及作案工具后逃逸。
2015年12月29日，被告人刘某某在本市被公安机关抓获。被告人李某某、刘某某到案后均供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的上述赃物发还被害人。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人陈某某、王某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过表、调取证据清单、扣押清单及发还清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关的案发现场监控录像，公安机关情况说明，上海市黄浦区�民法院刑事判决书以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃得他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年6月14日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
三、被告人违法所得发还被害人（已发还）。扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可�执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1043号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）王玉。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1982号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5345号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、方正伟，原告公司员工。
被告：义乌市亿丰箱包有限公司，住所地：义乌市苏溪镇金三角义北工业园区（义乌市龙邦服饰有限公司内）。
法定代表人：刘书田。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：彭松。
被告：江西省亿丰箱包有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区纬六路。
法定代表人：刘书田。
被告：刘书田，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：文义芬，男，1982年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：刘书标，男，1971年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：吴淑芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市亿丰箱包有限公司、浙江义乌国伟担保有限公司、江西省亿丰箱包有限公司、刘书田、文义芬、刘书标、吴淑芳金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市亿丰箱包有限公司归还借款本金200万元并支付利息、罚息、复息398244.29元（已计算至2017年3月27日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计：2398244.29元，并承担本案诉讼费用；二、被告浙江义乌国伟担保有限公司、江西省亿丰箱包有限公司、刘书田、文义芬、刘书标、吴淑芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、方正伟到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，被告江西省亿丰箱包有限公司向原告出具《保证函》一份，同意为被告义乌市亿丰箱包有限公司最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证；2015年4月10日，被告刘书田、文义芬、刘书标、吴淑芳向原告出具《保证函》一份，同意为被告义乌市亿丰箱包有限公司最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年4月20日,原告与被告义乌市亿丰箱包有限公司、浙江义乌国伟担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市亿丰箱包有限公司发放贷款200万元，借款期限从2015年4月20日起至2016年4月8日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告浙江义乌国伟担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告义乌市亿丰箱包有限公司交付借款200万元。但被告义乌市亿丰箱包有限公司自2015年12月21日起仅支付利息260.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市亿丰箱包有限公司于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息、复息398244.29元（已计算至2017年3月27日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告江西省亿丰箱包有限公司，被告刘书田、文义芬、刘书标、吴淑芳对上述第一项判决在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25986元，公告费560元，由被告义乌市亿丰箱包有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月六日
代书 记员 王嘉莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1851号
原告：杨天鹏，男，1975年12月10日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：周长春，男，1963年10月8日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。
本院在审理原告杨天鹏与被告周长春劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天鹏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 员 李美霞
代理审判员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邢晓飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终87号
上诉人（原审被告）：陕西华电榆横煤电有限责任公司。
法定代表人：陈德杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。
上诉人陕西华电榆横煤电有限责任公司（以下简称榆横煤电公司）因与被上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁太原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
榆横煤电公司上诉称，201l年12月I5日，双方签订的《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程(一标段)施工合同》与《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程(二标段)施工合同》，中铁太原公司承包了铁路专运线站前工程项目(一、二标段)的建设工程，该两处建设工程施工所在地均在榆林市榆阳区，现工程均己履行完毕。两份合同均约定：本合同发生争议，任何一方有权向工程所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为有效。根据该约定，原审法院对本案无管辖权，原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71民初3号民事裁定，裁定将本案移送榆林市中级人民法院审理。
中铁太原公司答辩称，原审裁定正确，榆横煤电公司的上诉请求无理，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案属于与铁路及其附属设施建设有关的施工合同纠纷，且诉讼标的额在1000万元以上，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释〔2012〕10号第三条第六项规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”西安铁路运输中级法院对本案享有管辖权。
关于西安铁路运输中级法院管辖本案是否违反建设工程施工合同纠纷专属管辖规定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案首先是建设工程施工合同纠纷，而且是与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同纠纷。根据其施工合同专业性质应确定由不动产所在地的铁路运输法院专属管辖，该管辖并不违反法律规定的专属管辖。专属管辖案件不适用约定管辖，所以双方约定管辖对本案管辖不具有约束力。综上，榆横煤电公司的上诉理由及请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终87号上诉人（原审被告）：陕西华电榆横煤电有限责任公司。法定代表人：陈德杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。法定代表人：李勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娜，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。上诉人陕西华电榆横煤电有限责任公司（以下简称榆横煤电公司）因与被上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁太原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71民初3号民事裁定，向本院提起上诉。榆横煤电公司上诉称，201l年12月I5日，双方签订的《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程(一标段)施工合同》与《陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗煤矿铁路专运线站前工程(二标段)施工合同》，中铁太原公司承包了铁路专运线站前工程项目(一、二标段)的建设工程，该两处建设工程施工所在地均在榆林市榆阳区，现工程均己履行完毕。两份合同均约定：本合同发生争议，任何一方有权向工程所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应为有效。根据该约定，原审法院对本案无管辖权，原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71民初3号民事裁定，裁定将本案移送榆林市中级人民法院审理。中铁太原公司答辩称，原审裁定正确，榆横煤电公司的上诉请求无理，请求予以驳回。本院经审查认为，本案属于与铁路及其附属设施建设有关的施工合同纠纷，且诉讼标的额在1000万元以上，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释〔2012〕10号第三条第六项规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，陕西省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”西安铁路运输中级法院对本案享有管辖权。关于西安铁路运输中级法院管辖本案是否违反建设工程施工合同纠纷专属管辖规定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案首先是建设工程施工合同纠纷，而且是与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同纠纷。根据其施工合同专业性质应确定由不动产所在地的铁路运输法院专属管辖，该管辖并不违反法律规定的专属管辖。专属管辖案件不适用约定管辖，所以双方约定管辖对本案管辖不具有约束力。综上，榆横煤电公司的上诉理由及请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年八月二十四日书记员  张 钊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2821号
罪犯凌东彦，男，1974年11月9日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年1月9日作出（2009）雁江刑初字第27号刑事判决，以被告人凌东彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2008年7月13日止于2015年7月12日。判决生效后交付执行。于2009年2月17日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4374号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年10月12日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯凌东彦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯凌东彦已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌东彦予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何云鹏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川