四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第2560号
原告：陈丽琴，女，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。
被告：成都市第四建筑工程公司。住所地：四川省成都市走马街**号友谊广场*座*****楼。
法定代表人：欧定文，总经理。
委托诉讼代理人：李思维，四川东森律师事务所律师。
被告：四川金盆地房地产开发有限公司。住所地：四川省崇州市金盆地大道***号。
法定代表人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡仲贤，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：成都市思忆房地产开发有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇崇庆北路永安花园。
法定代表人：刘旭成，总经理。
原告陈丽琴诉被告成都市第四建筑工程公司（以下简称成都四建司）、四川金盆地房地产开发有限公司（以下简称金盆地公司）、成都市思忆房地产开发有限公司（以下简称思忆公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽琴的委托诉讼代理人车驰、赵芯，被告成都四建司的委托诉讼代理人李思维，金盆地公司委托诉讼代理人胡仲贤到庭参加诉讼，思忆公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽琴向本院提出诉讼请求：1.确认崇州市崇阳镇蜀州中路×××号×栋1楼5号房屋归陈丽琴所有；2.请求停止对崇州市崇阳镇蜀州中路×××号×栋1楼5号房屋的强制执行。事实和理由：2010年6月15日，陈丽琴与金盆地公司签订了《商品房买卖合同》，约定由陈丽琴购买金盆地公司开发的位于崇州市崇阳镇蜀州中路×××号×栋1楼5号房屋，房屋总价款为2075850元。合同签订当日，金盆地公司协助陈丽琴办理了房屋备案登记。随后，陈丽琴按约支付完毕所有购房款。2013年3月28日，陈丽琴缴纳完毕该房屋交易相关的所有税费，并将相关手续交给金盆地公司，该房屋实际已于2011年2月交付陈丽琴占有使用，但金盆地公司却一直未协助陈丽琴办理案涉房屋的过户登记手续。后，成都市中级人民法院依照成都四建司的申请，以（2014）成执字第49号裁定书查封了陈丽琴所购的案涉房。陈丽琴据此向成都市中级人民法院提出案外人执行异议申请，请求解除对该房屋的查封。成都市中级人民法院出具的（2015）成执异字第165号民事裁定驳回了陈丽琴的执行异议。陈丽琴认为，其与金盆地公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效，陈丽琴全额支付了购房款，该房屋在合同签订当日已备案至陈丽琴名下，陈丽琴缴纳了办理房屋过户登记所需的全部税费并实际占有使用该房屋至今，造成房屋未办理过户登记陈丽琴并无过错。成都市中级人民法院将案涉房屋作为金盆地公司的财产予以查封、执行侵犯了陈丽琴的合法权益。
被告成都四建司答辩称，1.陈丽琴与另案原告委托的代理人相同，成都四建司合理怀疑陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司委托；2.成都四建司认可现案涉房屋备案于陈丽琴名下，但成都四建司申请查封案涉房屋时该房屋并未备案在陈丽琴名下，故成都四建司申请查封、执行该房屋合法有据，请求驳回陈丽琴的诉讼请求。
被告金盆地公司答辩称，1.陈丽琴的委托诉讼代理人系其本人依法委托，与金盆地公司无关；2.陈丽琴与金盆地公司之间存在真实的房屋买卖合同关系，且在人民法院查封之前案涉房屋已经备案于陈丽琴名下，陈丽琴收房后也对外出租收益，造成案涉房屋未过户的原因系金盆地公司管理不善导致，陈丽琴并无过错。
被告思忆公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月15日，金盆地公司（出卖人）与陈丽琴（买受人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定由陈丽琴购买金盆地公司开发的位于崇州市崇阳镇蜀州中路金舆名苑×栋1楼5号房屋，房屋用途为商业，建筑面积121.48平方米，房屋总价款为2075850元，付款方式为分期付款，交房时间为2011年12月31日前。关于付款方式及期限补充约定如下：陈丽琴应于2010年6月15日前向金盆地公司支付总房款的48%，即100万元整，应于2010年12月31日前支付总房款的28%，即575850元整，应于2011年12月31日前支付总房款的24%，即50万元整，并手书备注“余款约定在交房前付清”，还约定“乙方委托甲方向相关部门交纳代收费用及专项维修基金，乙方同意于《合同》签订当日向甲方付清代收费用及专项维修基金。”关于案涉房屋产权登记问题，双方约定金盆地公司应在2012年12月31日前，取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，对如因金盆地公司的责任造成陈丽琴未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的情形，合同还约定了相应违约责任。
《商品房买卖合同》与《补充协议》签订当日，金盆地公司即协助陈丽琴在崇州市住房和建设局就案涉房屋办理签约备案，合同签约备案号为：22925。
关于陈丽琴缴纳案涉房款的情况，具体如下：
1.2010年6月15日，胡立国（系陈丽琴的妹夫）向金盆地公司转账90万元，陈丽琴陈述同日其现金支付10万元，金盆地公司予以认可；
2.2011年1月5日，陈小琴（系陈丽琴的妹妹）向金盆地公司转账47万元、胡立国向金盆地公司转账105850元：
3.2012年1月6日，胡立国向金盆地公司转账39万元、胡国华（系胡立国的弟弟）向金盆地公司转账11万元。
金盆地公司针对陈丽琴委托他人代为支付的每笔款项分别出具《收据》，其上加盖有金盆地公司金舆名苑项目部印章，并确认于2010年6月15日收到陈丽琴支付的一期房款100万元，2011年1月15日收到二期房款575850元，2012年1月6日收到50万元房款。2012年7月14日，金盆地公司向陈丽琴开具案涉房屋的《销售不动产统一发票》，载明金额为2075850元。
2012年1月金盆地公司向陈丽琴交付案涉房屋，陈丽琴随即缴纳了案涉房屋2012年全年的物管费1749元。
2012年6月，陈丽琴缴纳案涉房屋专项维修基金1822.35元。2013年3月陈丽琴向案涉房屋所在地房管局缴纳案涉房屋所有权登记费、商业共有工本费、房屋交易手续费，房管局向其开具缴费发票。
2012年4月20日，陈丽琴作为出租方与承租人周卫星签订《房屋租赁合同》，约定周卫星承租陈丽琴所有的位于崇州市蜀州中路×楼5号铺面用作开设烟酒超市，租期自2012年5月1日起至2017年4月30日止，共计5年，该房屋第一年租金为13万元，租赁保证金5000元，以后每年租金需提前20天一次性支付至甲方指定账户（建行：622××××××××××××8500，陈小琴），合同期内房屋租金从第二年起每年递增1万元，即第二年房租14万元，以此类推。2016年1月10日，周卫星出具《关于租赁陈丽琴商铺的情况说明》，载明其从2012年4月20日起即租赁了陈丽琴所有的案涉房屋，并通过网上银行转账方式支付房屋租金，由于网上银行目前仅能查询到三年前的交易记录，故周卫星现在仅可以查询查询到从2013年5月1日至2016年5月30日期间，周卫星的妻子文秀琼通过网上银行转账支付的形式向陈小琴的丈夫胡立国三次（分别为14万元、15万元、15万元）支付案涉房屋的租金的记录。根据2015年12月31日农业银行仁寿陵州支行数据查询信息显示，胡立国分别在2013年5月2日、2014年4月28日、2015年4月25日收取到来自文秀琼的三笔转账，金额分别为14万元、15万元、15万元。
2013年3月25日，崇州市地方税务局出具《销售不动产征税证明》，载明“今有（销售方）金盆地房产，位于崇阳镇蜀州中路246号的不动产，共计121.29平方米，以转让方式转让给（承受方）陈丽琴，交易额为人民币2075850元，已在我局办理完该笔交易行为的征税手续。”同日，崇州市地方税务局还出具《变更土地使用权征税证明》，载明“今有（土地使用权所有者）金盆地房产，位于崇阳镇蜀州中路246号的土地使用权，共计10.43平方米，以转让方式变更给（承受方）陈丽琴，交易额为人民币2075850元，已在我局办理完该笔交易行为的征税手续。”
本院另查明，就申请人成都四建司与被申请人金盆地公司、思忆公司建设工程施工合同纠纷一案，成都仲裁委员于2013年11月22日作出（2012）成仲案字第74号裁决书，裁决金盆地公司、思忆公司共同向成都四建司支付工程款11562239元及利息，赔偿停工损失3800000元，支付综合保险费47521.76元，并确定成都四建司对其工程欠款可以在其施工的“青城世家”项目工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。该裁决书生效后，成都四建司于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日作出（2014）成执字第49号执行裁定，查封金盆地公司位于崇州市蜀州中路246号包括案涉房屋在内的共计46套房屋。2014年10月31日，本院委托四川恒通房地产土地评估事务所有限公司对查封的46套房屋进行评估，后经核实减少为18套，其中包括了案涉的1栋1楼5号。2015年6月29日陈丽琴向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院于2015年8月14日作出（2015）成执异字第165号执行裁定，以该房屋系登记于金盆地公司名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的情形为由驳回了陈丽琴提出的执行异议。陈丽琴于2015年8月25日收到该裁定书后，于2015年9月6日向本院提起案外人执行异议之诉。
还查明，本院执行申请人成都四建司与被申请人金盆地公司、思忆公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张万敏、彭晓卫对本院作出的（2014）成执字第49号裁定查封金盆地公司位于崇州市滨河北路北一段278号2幢2单元11层1号房屋提出执行异议后，本院于2015年9月28日作出（2015）成执异字第287号执行裁定，裁定中止对崇州市崇阳镇滨河路北一段278号2栋2单元11楼1号房屋的执行。
上述事实，有陈丽琴提供《商品房买卖合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、《收据》、银行转账凭证、《销售不动产征税证明》、《变更土地使用权征税证明》、发票、《房屋租赁合同》、《情况说明》、《农业银行仁寿陵州支行数据查询单》、本院（2015）成执异字第165号《执行裁定书》及送达回证。成都四建司提供的成都仲裁委员会（2012）成仲案字第74号《裁决书》、《强制执行申请书》、（2014）成执字第49号《执行裁定书》、（2014）成法技评字第238号《委托书》及《情况说明》，金盆地公司提供的（2015）成执异字第287号《执行裁定书》等证据以及当事人的陈述予以证实。上述证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，本案的争议焦点有二个，分别为：1.陈丽琴与金盆地公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；2.陈丽琴要求确认案涉房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求能否成立，现就上述争议焦点分别评判如下：
一、关于陈丽琴与金盆地公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系的问题。
成都四建司主张，陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司代替其委托，且四建司申请对案涉房屋查封之时案涉房屋并未备案于陈丽琴名下。本院认为，首先，成都四建司并无证据证明陈丽琴的委托诉讼代理人系金盆地公司代替其委托，双方恶意串通；其次，陈丽琴于2010年6月15日即与金盆地公司签订《商品房买卖合同》并于同日在崇州市住房和建设局就案涉房屋办理签约备案；再次，陈丽琴根据合同约定于2012年1月已分期支付完毕所有购房款，金盆地公司向其开具《销售不动产统一发票》，崇州市地方税务局亦向陈丽琴出具《销售不动产征税证明》；最后，案涉房屋于2013年12月30日被查封，但早在2012年1月金盆地公司已将房屋交付于陈丽琴使用，且至今案涉房屋仍备案于陈丽琴名下。综上，本院认为陈丽琴与金盆地公司之间无恶意串通损害成都四建司利益的可能，陈丽琴与金盆地公司之间存在真实的房屋买卖合同关系。
二、关于陈丽琴要求确认案涉房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求能否成立的问题。
（一）关于案涉《商品房买卖合同》的效力问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经生效民事调解书确认，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效”的规定，陈丽琴与金盆地公司签订的《商品房买卖合同》并不存在合同法定无效的情形，应系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。
（二）关于案涉房屋是否归陈丽琴所有的问题。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”陈丽琴基于《商品房买卖合同》取得的房屋仍需经过登记才发生物权变更的法律效果，因案涉房屋仍登记在金盆地公司名下，故陈丽琴请求确认该房屋归其所有的诉讼请求与不动产物权登记制度相矛盾，本院依法不予支持。
（三）关于能否停止对案涉房屋的执行的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中陈丽琴在人民法院对案涉房屋采取查封措施前已全额支付购房款并实际占有使用案涉房屋，且案涉房屋至今仍备案登记于陈丽琴名下，造成房屋未办理产权登记陈丽琴本人并无过错。故对陈丽琴请求停止对案涉房屋执行的理由成立，本院予以支持。
综上，陈丽琴请求停止对案涉房屋执行的理由成立，本院予以支持；陈丽琴请求确认案涉房屋归其所有的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、停止对崇州市崇阳镇蜀州中路×××号金舆名苑项目×栋1楼5号房屋的执行；
二、驳回原告陈丽琴的其他诉讼请求。
案件受理费23406.80元，由陈丽琴负担100元，由成都市第四建筑工程公司负担23306.80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 曾光勇
审 判 员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙春光