沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3833号
原告（反诉被告）：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）：李祥才，男，1971年9月16日出生，汉族，现住山东省邹城市香城镇。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称“顺懿通公司”）诉被告（反诉原告）李祥才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）顺懿通公司的委托代理人陈娜、被告（反诉原告）李祥才的委托代理人李保忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告顺懿通公司诉称：被告李祥才2014年1月7日与顺懿通公司签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AQ8N**，管理费为每月240元，每年管理费应在管理费到期前30日内交纳完毕，在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2015年7月至今未按合同约定支付管理费，严重违约，故提起诉讼，要求：1、判令被告偿还拖欠管理费2880元（时间从2015年7月1日至2016年6月30日，每月240元）；2、判令支付滞纳金5000元（时间从2015年7月1日至2016年4月30日，每月500元）；3、判令被告承担诉讼费。
本诉被告李祥才辩称：原告的主张没有事实和法律依据，管理费是每个月120元，因为行车证和运输证在原告处扣押，被告无法运营，原告收取2015年的管理费没有依据，同时原告要求支付滞纳金没有法律依据。综上应驳回本诉原告诉讼请求。
反诉原告李祥才诉称：反诉原告的车辆辽AQ8N**车辆于2014年1月7日挂靠在反诉被告处，每月缴纳管理费120元，2015年1月22日至今被反诉被告强行扣押反诉原告上述车辆行车证及道路运输证，致使车辆无法运营造成经济损失，因此请求法院判令反诉被告：1、依法返还反诉原告的行车证及道路运输证并解除合同；2、赔偿经济损失5万元；3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告顺懿通公司辩称：我方没有扣押反诉原告的行车证和道路运输证，是反诉原告自己送到我公司的，合同没有到期解除不了，不同意赔偿经济损失5万元。
经审理查明：2014年1月7日，顺懿通公司与李祥才签订《货运挂靠协议》一份，李祥才所有的辽AQ8N**号货车挂靠在顺懿通公司进行货物运输经营。协议有效期自2014年1月7日至2024年1月6日止。协议还约定：李祥才按规定向顺懿通公司交纳服务管理费用每月240元，和代征收的各种税费，以实际发生为准；新车落户到顺懿通公司，作为对李祥才的鼓励，顺懿通公司自愿在不盈利的基础上为李祥才承担十二个月的地税费，十二个月以后由李祥才自己负责承担（计算标准每月每吨60元）；每月25日至30日收缴管理费（上打租），李祥才应及时缴纳。其中在第二项双方责任（二）乙方责任第6条约定：车辆挂靠满壹年，需向顺懿通公司交纳牌证抵押金肆仟元整，转让后可退还，如不交抵押金，顺懿通公司视李祥才单方面终止合同，顺懿通公司有权做出不予办理各种手续等任何处理。在第三项违约责任第3条约定：李祥才拖欠顺懿通公司规定二个月以上，经顺懿通公司通知仍不交纳，顺懿通公司有权单方中止协议，缴回营运手续或封存车辆及证照，待补齐各项规费后方可启封营运，如李祥才拒不交纳规费时，顺懿通公司可按规定向国家有关部门申请拍卖李祥才车辆，所得费用补偿顺懿通公司损失，剩余可返还李祥才。
另查明，李祥才车辆的载重量为2吨。
再查明，李祥才已向顺懿通公司交纳了2014年1月至2015年6月的管理费。2015年7月1日至今的管理费李祥才尚未给付顺懿通公司。
又查明，李祥才车辆的行车证及道路运输证现在顺懿通公司处。
上述事实，有当事人的陈述，顺懿通公司提供的货运挂靠协议1份、李祥才提供的收据2份、视听资料1份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：顺懿通公司与李祥才签订的《货运挂靠协议》不违反法律的强制规定，并已部分履行。李祥才依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，故顺懿通公司之本诉具有相应的请求权基础，本院依法予以支持。
关于反诉原告提出与反诉被告解除涉案协议，要求顺懿通公司返还行车证和道路运输证的请求。反诉原告提出在2015年1月22日检车完毕时，因其拒交4000元押金，顺懿通公司将其行车证和道路运输证扣押。对此，顺懿通公司称上述证件确实在其公司，但是李祥才将其放在顺懿通公司，现要求李祥才到公司把所有费用补齐，将证件取走，合同正常履行，不同意解除涉案协议。反诉原告对其主张提供了证人李成河的证人证言，但是庭审中该证人称涉案协议中规定的管理费有2885元是其为李祥才垫付的，且李祥才尚未给付李成河垫付的费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。顺懿通公司对其提出的反驳意见亦未提供相应证据。虽然涉案协议中约定，4000元押金是车辆挂靠满一年时应交纳的牌证抵押金，转让后可退还，如不交抵押金，顺懿通公司视李祥才单方面终止合同，顺懿通公司有权做出不予办理各种手续等任何处理。但是，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十九条、《道路货物运输及站场管理规定》第二十九条均规定，从事运输经营车辆驾驶员应当随车携带《道路运输证》，因此顺懿通公司扣留行车证及道路运输证的行为致使合同目的不能实现，本院认为涉案协议应当解除，解除时间应为反诉原告提出反诉的时间，即2016年4月15日（反诉费缴纳时间）。顺懿通公司也应即时将涉案车辆的行车证、道路运输证返还给李祥才。
关于反诉原告提出由反诉被告赔偿其停运损失50000元的请求，反诉原告只主张根据2015年辽宁省交通事故赔偿交通运输行业标准计算，但因反诉原告未能向本院提供任何相关证据予以证明此损失，故本院对此请求不予支持
关于被告（反诉原告）李祥才称在其在最初签订涉案协议时约定每月管理费为120元，协议中的每月240元系可能是后填的反驳意见。但是被告（反诉原告）李祥才对此并没有提供相应的证据，故对此反驳意见，本院不予支持。双方于2014年1月7日签订的《货运挂靠协议》明确约定了李祥才应向顺懿通公司交纳的服务管理费用为每月240元，且应向顺懿通公司交纳的其代征收的各种税费中，前十二个月的地税费由顺懿通公司自愿承担，十二个月后的地税费应由李祥才自行承担，故李祥才应承担顺懿通公司代征收的地税费。依合同约定，李祥才还应给付顺懿通公司管理费及代征收的地税费为2400元（时间从2015年7月1日至2016年4月30日，计算方法为：120元/月×10个月+60元/吨×2吨×10个月）。
关于原告（反诉被告）顺懿通公司主张按每月500元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现李祥才逾期交纳构成违约，应向顺懿通公司支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失为以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到顺懿通公司主张的按每月500元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）沈阳顺懿通运输有限公司与被告（反诉原告）李祥才于2014年1月7日签订的《货运挂靠协议》；
二、被告（反诉原告）李祥才于判决生效后10日内给付原告（反诉被告）沈阳顺懿通运输有限公司2015年7月1日至2016年4月30日的管理费2400元；
三、被告（反诉原告）李祥才于判决生效后10日内给付原告（反诉被告）沈阳顺懿通运输有限公司管理费的滞纳金（以2400元为基数，自2015年7月1日至2016年4月30日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算）；
四、原告（反诉被告）沈阳顺懿通运输有限公司于判决生效后15日内返还被告（反诉原告）李祥才车辆辽AQ8N**的行车证、道路运输证；
五、驳回原告沈阳顺懿通运输有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告李祥才的其他反诉请求。
如果被告（反诉原告）李祥才未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥才承担；反诉费已减半收取525元，由反诉被告沈阳顺懿通运输有限公司承担25元，由反诉原告李祥才承担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晨
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐琦