wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初266号原告:吕红月，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏盛菊，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：吕大伟，男，1960年10月31日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人:赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告吕红月与被告吕大伟法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕月红及其委托诉讼代理人项前、苏盛菊、被告吕大伟及其委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕红月向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于锦州市太和区新民乡孙家湾凌西里xx号两户回迁房屋（编号为338面积为83平方米及编号为340面积为70平方米）共计153平方米的房产二分之一份额；2、本案的诉讼费用依法承担。事实与理由：被告系原告大哥，原告二哥吕大朋于2015年10月15日突然去世，其一生未婚，无子女。吕大朋去世后，留有回迁房产两处，因我们父母、祖父母、外祖父母早已先于吕大朋去世，因此只有我和被告是其遗产的合法继承人，有平等的继承权。据此，原告多次找被告协商解决，始终没有达成一致。现被继承人吕大朋的房产手续存于被告吕大伟处，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吕大伟辩称，原告所要继承的房产实际是原、被告父母生前所有房屋所做的调换，在父母相继去世后，房子就一直由吕大朋居住使用，没有进行遗产继承。2012年该房屋被征占，当时是由吕大朋和原告交付的该房屋，并与开发公司签订了安置协议。开发公司依据该房屋一共回迁房屋四户，其中一户协议签的是原告的名字，回迁面积83平方米，协议在原告手中，三户协议签的是吕大朋的名字，一户回迁面积是83平方米，另两户回迁面积70平方米。吕大朋去世后，我手中仅持有一户83平方米（编号338）的和一户70平方米（编号340）的安置协议，另一份70平方米的安置协议不知去向，据原告所述是卖给了他人。我同意与原告依法继承吕大朋名下现存的两份协议所涉及的房屋，但原告名下的协议也应是遗产的一部分，也应依法由我和原告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告申请法院调取的锦州市发达房地产开发有限公司出具的《关于太和区新民乡孙家湾凌西里xx号产权人吕久泉房屋拆迁安置情况的说明》及四份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》，因出具人系履行安置协议义务的合同相对方，上述证据与本案具备关联性，合法性、真实性，本院予以采信。对被告提供的吕久泉名下的房产执照复印件因与开发公司出具的情况说明内容相印证，证明的情况真实客观，且该房产执照与本案具备关联性、证据来源合法，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕久泉与李桂芹系原配夫妻，两人共生育三名子女，分别为吕大伟、吕大朋、吕红月。吕久泉和李桂芹生前自建房产一处，登记在吕久泉名下，位于锦州市太和区新民乡孙家湾凌西里xx号。2000年，吕久泉去世，未留有遗嘱,亦未与他人签订遗赠抚养协议。2010年李桂芹去世，未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。吕久泉父母及李桂芹父母均先于其死亡。遗产房屋没有进行继承分割，由吕大朋居住使用。2012年7月3日，锦州市发达房地产开发有限公司、锦州太和房屋拆迁安置有限公司对该房屋进行拆迁，安置四户回迁房屋，即顺序337号吕红月名下产权调换房屋约83平方米、顺序338号吕大朋名下产权调换房屋约83平方米、顺序339号吕大朋名下产权调换房屋约83平方米、顺序340号吕大朋名下产权调换房屋约70平方米。2015年10月15日，吕大朋因病去世，其去世后名下动迁安置协议中顺序号为339的协议书去向不明，原、被告均未持有，据原告陈述已被吕大朋出售给案外人。另查，吕大朋终生未婚，没有子女，死后未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。又查明，被告吕大伟与锦州市发达房地产开发有限公司另签订了一份编号为240号的《委托建房协议》。2016年7月26日，吕大伟以编号240号委托建房协议及编号338号安置协议与锦州市发达房地产开发有限公司签订调整商品住房协议书，合并安置吕大伟在发达嘉园一号楼房屋一户，房屋建筑面积70.86平方米配套阁楼面积58平方米，已办理入住。顺序337号吕红月名下、顺序339号吕大朋名下、顺序340号吕大朋名下房屋在施工过程中至今未进行回迁安置。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。合法财产包括履行标的为财物的债权。本案中，吕久泉、李桂芹相继去世后，在二人均没有留有遗嘱及签订遗赠抚养协议的情形下，生前所有的房屋应作为遗产进行法定继承。原告吕红月、被告吕大伟以及吕大朋是该份遗产的法定继承人，享有平等的继承权。虽然遗产房屋在没有进行遗产分割后动迁，但从拆迁安置协议中所涉权利性质而言，取得安置房屋的预期利益系基于其对拆迁安置房屋的所有权取得的，拆迁安置协议的合同权益实际是一种财产性权利，是原始财产权益的一种转换形式。因该协议内容合法且履行安置义务的合同相对方未提出异议，故原、被告及吕大朋依法应当予以继承。吕大朋去世后，因吕大朋生前没有遗嘱及签订遗赠抚养协议，且没有第一顺序的法定继承人，故原、被告作为第二顺序继承人，对其应继承的份额享有平等的继承权。本案所涉顺序号339吕大朋名下拆迁安置协议因下落不明，可能涉及案外人权益，故本案不宜调整。本案所涉顺序号338拆迁安置协议因被告吕大伟已将其所有的《委托建房协议》与其合并并同锦州市发达房地产开发有限公司签订《调整商品住房协议书》，协议已经实际履行，为维护该交易合同的稳定性及发挥房屋整体价值，顺序338号拆迁安置协议约定的回迁安置房屋由被告吕大伟继承为宜。同面积顺序337号拆迁安置协议约定回迁安置房屋由原告吕红月继承。顺序340号拆迁安置协议约定的回迁安置房屋由吕红月、吕大伟按份继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原产权人为吕久泉，合同乙方为吕红月，合同顺序337号《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》所约定的回迁安置房屋（面积约为83平方米）由原告吕红月继承；二、原产权人为吕久泉，合同乙方为吕大朋，合同顺序338号《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》所约定的回迁安置房屋（面积约为83平方米）由被告吕大伟继承；三、原产权人为吕久泉，合同乙方为吕大朋，合同顺序340号《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》所约定的回迁安置房屋（面积约为70平方米）由原告吕红月、被告吕大伟各继承二分之一份额；四、驳回原告吕红月的其他诉讼请求。案件受理费5343元，由原告吕红月负担2671.50元，由被告吕大伟负担2671.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一八年四月二十四日12140014书记员魏羽楠
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第897号
原告李某某，男，汉族，48岁。
被告傅某某，女，汉族，47岁。
原告李某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄诗珩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，并自愿放弃举证、答辩期限要求提前开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年经人介绍相识，于2005年6月28日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后关系一般，在共同的婚姻生活中，因为被告极为自私，处处只考虑自己，不肯尽家庭责任，所以导致婚姻生活并不幸福。双方经常为家庭琐事发生争执，严重的影响了彼此的感情。原告将自己的收入都交予被告，被告却存有私心，背着原告存私房钱。原告对被告带来的女儿视如己出，而被告却对原告的儿子不好，原告再也不愿与被告共同生活，夫妻之间的感情已经完全破裂。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚，愿意挽救这段婚姻。
经审理查明：原告李某某与被告傅某某2005年9月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原被告婚前生育子女现均已成年。原、被告婚后初期感情较好，随着岁月流逝，感情有所淡漠。且在日常生活中，由于家庭琐事引发矛盾，二人缺乏沟通，造成夫妻关系逐渐产生裂痕，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院请求判决离婚。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识了解之后组建家庭，双方有一定感情基础。近年来原、被告因家庭琐事发生引发感情危机，主要在于双方沟通不畅，只要二人珍惜夫妻感情，互谅互让，积极交流，尚有和好可能。且原告并无充足的证据证实其与被告的夫妻感情已经完全破裂，应当承担举证不力之后果。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告傅某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一四年三月十二日
书记员 李 陆
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第748号
申请执行人束淑荣，女，1956年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人李春莲，女，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人束淑荣与被执行人李春莲生命健康权纠纷一案中，被执行人李春莲经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人束淑荣与被执行人李春莲生命健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宪义
二〇一五年三月二十五日
书记员 张宣英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00050号
申请人袁雅君。
申请人张培刚。
本院于2014年1月15日立案受理了袁雅君与张培刚关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员姚雅娟对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人袁雅君与张培刚于2012年9月16日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年3月19日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由张培刚向袁雅君赔偿此起交通事故造成损害总额人民币56039.02元，张培刚已支付人民币26039.02元，另须支付人民30000元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人袁雅君与申请人张培刚上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 姚雅娟
二〇一四年一月十六日
书记员 杨红荣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1821号
原告：朱宏新，男，汉族，农民。
原告：李建茹，女，汉族，农民。
被告：全义德，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：龚某某，女，汉族。
原告朱宏新、李建茹与被告全义德健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱宏新、李建茹，被告全义德及其委托诉讼代理人龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告朱宏新医疗费5740.44元、误工费20000元、护理费4000元、营养费1000元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金17378元、鉴定费1200元，共计49588.44元。2、依法判令被告赔偿原告李建茹医疗费1948.89元、误工费900元、护理费720元、营养费180元、住院伙食补助费270元，共计4018.89元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年4月28日19时许，被告全义德驾驶二轮电动车，由西向东行至洋县戚氏全丰村路口，在左转弯向北行驶时，其车辆左前部与由北向南原告朱宏新驾驶的二轮摩托车前部碰撞，致全义德、朱宏新及摩托车乘坐人李建茹受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定全义德负事故的主要责任，朱宏新负事故次要责任，李建茹在事故中无责任。二原告受伤后在洋县医院住院治疗9天，朱宏新诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、多处软组织损伤并皮肤擦伤，花医疗费4606.74元。其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为100天，护理期评定为50天，营养期评定为50天。李建茹诊断为鼻部软组织挫裂伤、外伤性鼻骨骨折、额部血肿及面部皮肤擦伤，花医疗费1559.89元。
被告全义德辩称，其承认与原告发生交通事故的事实。原告系无证驾驶没有审验的机动车，在通过路口时未减速行驶，造成双方受伤，对交警大队事故责任认定书不予认可。
本院经审理认定事实如下:2016年4月28日19时许，被告全义德驾驶二轮电动车，由西向东行至洋县戚氏镇全丰村路口，在左转弯向北行驶时，其车辆左前部与由北向南原告朱宏新驾驶的二轮摩托车前部碰撞，致全义德、朱宏新及摩托车乘坐人李建茹受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定全义德负事故的主要责任，朱宏新负事故次要责任，李建茹在事故中无责任。
原告朱宏新受伤后在洋县医院住院治疗9天，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、多处软组织损伤并皮肤擦伤、头皮血肿，花医疗费4606.74元。2016年8月26日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为朱宏新右肩胛骨粉碎性骨折，经治疗现遗留右肩关节部分功能障碍，致右上肢功能丧失13.7%,该损伤伤残等级评定为十级。
原告李建茹受伤后在洋县医院住院治疗9天，诊断为鼻部软组织挫裂伤、外伤性鼻骨骨折、额部血肿及面部皮肤擦伤，四肢多处皮肤软组织损伤，花医疗费1559.89元。
对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对存在争议的原告误工费及护理费本院当依法据实确定。
经审核确认，原告朱宏新除有上述住院医疗费4606.74元外，还有门诊费834元、误工费8000元、护理费4000元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、残疾赔偿金17378元、鉴定费600元，共计损失36688.74元。原告李建茹除有上述住院医疗费1559.89元外，还有门诊费389元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费180元，共计损失3838.89元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告全义德违规驾驶非机动车致二原告受伤且负事故的主要责任，因此，对原告因伤产生的合理经济损失被告应当赔偿。由于被告驾驶的电动车属非机动车，因此，对二原告因交通事故造成的损失被告承担60%的赔偿责任。被告对道路交通事故认定书提出异议，但其在规定的期限内未提出复议，亦未提供相关的证据，其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告全义德赔偿原告朱宏新、李建茹医疗费等经济损失24316.58元。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告承担100元，被告全义德承担175元。现原告已预交275元，被告在履行上述判决时直接给付原告175元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘人杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第03209号
原告颜贵芳，男，1956年12月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人张品宇，董事长。
委托代理人陈振阳，男，1952年2月12日出生，汉族，北票市寰宇房地产开发有限公司法规部长，住北票市。
原告颜贵芳与被告北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜贵芳及其委托代理人秦海泳，被告北票市寰宇房地产开发有限公司委托代理人陈振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜贵芳诉称，2013年原、被告签订房屋拆迁补偿安置合同，被告应补偿给付原告楼房两户、车库两间、地下室两间，其中楼房两户，一户面积120平方米，一户面积90平方米，在被告处任经理的程玉峰向原告口头承诺：“面积120平方米房屋的楼层为2层，所在楼号由原告任意选择。面积90平方米房屋坐落位置是12号楼4单元301室，此户由原告在被告回迁户选房表上进行了签名确认。车库两户，每户面积25平方米，是坐落于面积120平方米房屋所在楼的相邻两间”。地下室两间同意被告按每间15，000元向原告给付折价款。现诉至法院，要求被告履行合同。
被告北票市寰宇房地产开发有限公司辩称，双方签订的房屋拆迁补偿安置合同只对两户房屋的面积进行了约定，未对所在楼号及楼层进行约定，应认定楼层为6层。合同约定车库按标准给付，我方认为车库标准面积为18平方米。地下室两间同意按每间15，000元向原告给付折价款。
经审理查明，2013年3月25日，原告颜贵芳（乙方）与被告北票市寰宇房地产开发有限公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置合同，合同主要内容为：“建设项目名称：绿岛豪苑小区。建设地点：建设路南侧。建设单位：寰宇房地产开发有限公司。拆除乙方有照房屋82.93平方米包括自建房。乙方选择回迁楼房为120平方米、90平方米各一户。车库标准2户。地下室2户，每户8平方米。给付乙方现金145，000元”。合同中的145，000元被告北票市寰宇房地产开发有限公司已给付原告颜贵芳。原、被告均同意合同中地下室两间，由被告按每间15，000元向原告给付折价款。
上述事实，有原、被告陈述、调查笔录、房屋搬迁安置补偿合同佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原告所主张的房屋所在楼号、楼层、房间号、车库面积及位置在合同中均未约定，也没有证据证明其主张依据的存在，所以对原告这一主张，既不能认定，也不应予以支持。被告称楼房应是六层（系六楼）也无依据，同理不予支持。在房屋位置、楼层均无约定的情形下，只能由双方在执行中协商解决，协商不成时，按合同约定履行。对车库被告认为面积18平方米的车库为标准车库，关于什么类型为标准车库，没有明确规定，应理解为家庭用普通型轿车能够正常进、出、存即可。关于车库的位置没有约定，处理方式参照房屋的处理方式解决。对地下室的处理，按双方的一致意见，被告折价向原告支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北票市寰宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内在北票绿岛豪苑小区给付原告颜贵芳面积不小于120平方米和90平方米楼房各一户、能够保障家庭用普通型轿车正常存放的车库二户、现金人民币30，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，200元由原告颜贵芳、被告北票市寰宇房地产开发有限公司各负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 边有志
人民陪审员 代凤涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭淑超
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初451号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告单位聊城市某甲有限公司，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处季海工业园。
法定代表人季某2，经理。
诉讼代表人李某2，女，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，该公司副经理，经聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处。
被告人季某2，男，1985年7月19日出生于，汉族，初中文化，聊城市某甲有限公司法定代表人，户籍地聊城经济技术开发区，住该地。因本案于2015年4月22日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告单位聊城市某甲有限公司、被告人季某2犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。案件审理过程中，经聊城市中级人民法院批准，该案延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、郭万安出庭支持公诉，被告单位聊城市某甲有限公司诉讼代表人李某2、被告人季某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1-3月份，被告人季某2在但任聊城市某甲有限公司法定代表人期间，在没有商品交易的情况下，由周某2（已判决）为其购买宁津县某乙有限公司增值税专用发票7张，金额624341.89元，税款数额106138.11元；购买北京杰一商贸有限公司增值税专用发票5张，金额491649.56元，税款数额83580.44元。聊城市某甲有限公司共计抵扣税款189718.55元。
案发后，聊城市某甲有限公司已补交税款190000元。
上述事实，被告单位聊城市某甲有限公司、被告人季某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、办案说明、归案经过，聊城市某甲有限公司企业信息，聊城经济开发区国家税务局出具的认证结果单、认证结果通知书、税收交款书，中国工商银行存款对账单、银行对账明细，被告人季某2虚开并抵扣的增值税专用发票，被告人季某2的户籍证明；共同作案人周某2的供述；聊城市公安局经济开发区分局制作的扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位聊城市某甲有限公司、被告人季某2作为该单位直接负责的主管人员，在没有商品交易的情况下，从他人手中购买增值税专用发票，用于公司抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位和被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人季某2归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且案发后被告单位能自动补交税款，对被告单位和被告人依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位聊城市某甲有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币70000元。
（罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）。
二、被告人季某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 坤
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01464号
原告孟某某（又名孟某），男，1993年6月9日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1967年5月4日出生，汉族，居民。
原告孟某某诉被告韩某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2012年，被告要求原告到自己在阎良区承包的建筑工地为其领工，施工期间被告仅支付原告部分生活费，剩余10000元一直未付。2013年8月29日被告向原告书写欠条一张。原告多次向被告催要欠款，但被告一直以各种理由推脱，为保护原告合法权益，起诉法院要求依法判令被告支付原告工资10000元整；诉讼费用由被告负担。
被告韩某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告孟某某在被告韩某某在的西安市阎良区蓝天十路承包的工地干活，被告韩某某仅支付原告部分生活费，对原告的工资未予给付。2013年8月29日，在原告孟某某的要求下，被告韩某某向原告出具借条一张，上载明“欠条今欠孟某工资壹万元（10000.）韩某某2013年8月29日”。后原告孟某某多次向被告韩某某催要，但被告一直未能给付。现原告起诉法院要求依法判令被告支付原告工资10000元整，因被告韩某某未到庭参加诉讼，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、身份证明等在卷可证，足以认定。
本院认为，原告孟某某在被告韩某某承包工地提供劳务，二人经结算，被告韩某某就所欠工资向原告出具了欠条，现原告孟某某依欠条要求被告韩某某履行清偿义务，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某某在本判决生效后十日内支付原告孟某某劳动报酬10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 花
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢146号
申请执行人肖建英，女，1968年12月24日出生，汉族。
被执行人夏波，男，1982年2月16日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2344号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回对该案强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环民初字第2344号民事调解书终结执行。
本院（2014）威环执字第960号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年五月十八日
书记员 林 成
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1204行初61号
原告：王某，男，汉族，1981年12月10日出生，小学文化，个体工商户，住阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市颍泉区住房和城乡建设局，住所地阜阳市颍泉区，社会统一信用代码11341204003160499G。
法定代表人：袁某，该局局长。
委托代理人：李某，安徽风采律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告阜阳市颍泉区住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 吴庆新
人民陪审员 訾天旺
人民陪审员 白 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李明菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第2025号
原告：吴青松。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲。
被告：张万龙。
被告：张卫林。
原告吴青松为与被告张万龙、张卫林民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2013年12月10日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴青松的委托代理人
李晓丽、王玲到庭参加诉讼，被告张万龙、张卫林经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青松诉称：2013年4月18日，被告张万龙出具借条向原
告借款人民币500000元，约定于2013年5月15日前归还。被告张卫
林在借条上签字作担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为
此，请求依法判令：1、被告张万龙归还原告借款本金人民币5000
00元并支付逾期利息（利息从2013年5月16日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告张卫林
对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张万龙、张卫林未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明：依据原告吴青松要求财产保全的申请，本院于2013
年11月28日作出裁定，查封被告张万龙所有的坐落于丽水市莲都
区中东路538号的房屋产权份额（所有权证号：丽房权证莲都区字
第××号）。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借条、中国建设银行转账凭条及当事人庭审陈述
。
本院认为：被告张万龙出具借条向原告吴青松借款，系双方
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张万龙未依约归还
借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告张
万龙归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。
被告张卫林在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，
按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告张
卫林承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张万龙、张
卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张万龙于本判决生效后十五日内归还原告吴青松借
款本金人民币500000元并支付逾期利息（利息从2013年5月16日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）；
二、被告张卫林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告负担；财产保
全申请费3520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一三年十二月十日
代书记员 谢建苏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45279号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：蒋伟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 月
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初991号
原告：董永亮，男，汉族。
被告：赵忠文，男，汉族。
被告：李国晨，男。
被告：曲致嘉，男，汉族。
原告董永亮与被告赵忠文、李国晨、曲致嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永亮到庭参加了诉讼，被告赵忠文、李国晨、曲致嘉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵忠文偿还借款150000元；2、要求被告赵忠文给付利息18000元，利息按月利率2%计算至给付之日止；3、要求被告赵忠文给付财产保全费1405元；4、要求被告李国晨、曲致嘉承担连带责任保证。事实和理由：2016年7月10日，被告赵忠文以承包工程为由向原告借款150000元，约定借期内月利率3%，到期后按月利率5%计算，由被告李国晨、曲致嘉及案外人付玉柱承担连带责任保证，借款到期后，被告赵忠文向原告支付了半年的利息27000元，但未能偿还本金。现原告诉至法院，要求被告赵忠文偿还本金及超期后的利息，要求被告李国晨、曲致嘉承担连带责任保证。
被告赵忠文、李国晨、曲致嘉无答辩。
原告董永亮围绕诉讼请求依法提交了2016年7月10日借款合同一份、收据一份，本院组织当事人进行了质证。被告赵忠文、李国晨、曲致嘉对原告董永亮提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月10日，被告赵忠文在原告董永亮处借款150000元，双方签订177000元的借款合同一份，将6个月的利息27000元计入本金，约定还款日期为2017年1月9日，逾期不能还款，按月利率5%计算利息。同日，被告赵忠文给原告董永亮出具177000元收据一份，由被告李国晨、曲致嘉及案外人付玉柱为其担保，担保方式为连带责任保证，未约定担保期间。借款到期后，被告赵忠文于2017年1月份给付原告董永亮利息27000元，借款至今未还。另查明，诉讼中原告董永亮支出财产保全费1405元。
本院认为，原告董永亮要求被告赵忠文偿还借款150000元，有被告赵忠文出具的借款合同和收据各一份在案为凭，被告赵忠文对此借款合同和收据没有提出异议，应认定原告董永亮与被告赵忠文之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告赵忠文未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。被告赵忠文给原告董永亮出具的收据是177000元，被告赵忠文按月利率3%给付原告董永亮6个月利息27000元不违反有关法律规定，被告赵忠文还应偿还原告董永亮借款150000元。原告董永亮要求被告赵忠文给付利息18000元的诉讼请求，双方对逾期利率亦有明确的约定，但约定的利率过高，现原告董永亮要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月9日为18000（150000元×2%/月×6个月）元。原告董永亮在本案的诉讼中，支出财产保全费1405元属合理支出，应由被告赵忠文负担。原告董永亮要求被告李国晨、曲致嘉承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告董永亮的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告董永亮的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵忠文于本判决生效之日，偿还原告董永亮借款150000元；
二、被告赵忠文于本判决生效之日，给付原告董永亮利息18000元，自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告赵忠文于本判决生效之日，给付原告董永亮财产保全费1405元；
四、被告李国晨、曲致嘉对上述款项承担连带责任保证，被告李国晨、曲致嘉承担清偿责任后，即享有向被告赵忠文追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告赵忠文、李国晨、曲致嘉负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年八月九日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初991号原告：董永亮，男，汉族。被告：赵忠文，男，汉族。被告：李国晨，男。被告：曲致嘉，男，汉族。原告董永亮与被告赵忠文、李国晨、曲致嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永亮到庭参加了诉讼，被告赵忠文、李国晨、曲致嘉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵忠文偿还借款150000元；2、要求被告赵忠文给付利息18000元，利息按月利率2%计算至给付之日止；3、要求被告赵忠文给付财产保全费1405元；4、要求被告李国晨、曲致嘉承担连带责任保证。事实和理由：2016年7月10日，被告赵忠文以承包工程为由向原告借款150000元，约定借期内月利率3%，到期后按月利率5%计算，由被告李国晨、曲致嘉及案外人付玉柱承担连带责任保证，借款到期后，被告赵忠文向原告支付了半年的利息27000元，但未能偿还本金。现原告诉至法院，要求被告赵忠文偿还本金及超期后的利息，要求被告李国晨、曲致嘉承担连带责任保证。被告赵忠文、李国晨、曲致嘉无答辩。原告董永亮围绕诉讼请求依法提交了2016年7月10日借款合同一份、收据一份，本院组织当事人进行了质证。被告赵忠文、李国晨、曲致嘉对原告董永亮提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年7月10日，被告赵忠文在原告董永亮处借款150000元，双方签订177000元的借款合同一份，将6个月的利息27000元计入本金，约定还款日期为2017年1月9日，逾期不能还款，按月利率5%计算利息。同日，被告赵忠文给原告董永亮出具177000元收据一份，由被告李国晨、曲致嘉及案外人付玉柱为其担保，担保方式为连带责任保证，未约定担保期间。借款到期后，被告赵忠文于2017年1月份给付原告董永亮利息27000元，借款至今未还。另查明，诉讼中原告董永亮支出财产保全费1405元。本院认为，原告董永亮要求被告赵忠文偿还借款150000元，有被告赵忠文出具的借款合同和收据各一份在案为凭，被告赵忠文对此借款合同和收据没有提出异议，应认定原告董永亮与被告赵忠文之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告赵忠文未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约。被告赵忠文给原告董永亮出具的收据是177000元，被告赵忠文按月利率3%给付原告董永亮6个月利息27000元不违反有关法律规定，被告赵忠文还应偿还原告董永亮借款150000元。原告董永亮要求被告赵忠文给付利息18000元的诉讼请求，双方对逾期利率亦有明确的约定，但约定的利率过高，现原告董永亮要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月9日为18000（150000元×2%/月×6个月）元。原告董永亮在本案的诉讼中，支出财产保全费1405元属合理支出，应由被告赵忠文负担。原告董永亮要求被告李国晨、曲致嘉承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告董永亮的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告董永亮的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告赵忠文于本判决生效之日，偿还原告董永亮借款150000元；二、被告赵忠文于本判决生效之日，给付原告董永亮利息18000元，自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告赵忠文于本判决生效之日，给付原告董永亮财产保全费1405元；四、被告李国晨、曲致嘉对上述款项承担连带责任保证，被告李国晨、曲致嘉承担清偿责任后，即享有向被告赵忠文追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告赵忠文、李国晨、曲致嘉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年八月九日书记员  王齐会
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初546号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，原告每月承担抚养费。
被告李某乙未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于1998年4月20日在宜章县浆水乡人民政府登记结婚，并于1999年4月13日生育李某丙，2004年6月26日生育李某丁，2007年7月20日生育李某戊。现李某丙在外打工，以自己的劳动收入为主要的生活来源。李某丁、李某戊均在浆水乡当地的学校读书。原告李某甲曾于2013年3月28日诉至本院请求判决双方离婚，2013年6月9日，本院依法判决驳回原告李某甲的诉讼请求。此后原告李某甲长期在深圳市打工和生活，与被告李某乙保持分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。2016年5月4日，原告李某甲再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求判决离婚。原、被告之间无夫妻共同财产及共同债权债务。
判决的理由与结果
本院认为，原告李某甲经本院判决驳回离婚的诉讼请求后，与被告李某乙的夫妻感情未得好转，仍长期在外打工，与被告李某乙一直保持分居生活至今已长达三年之久，两人之间的夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，本院对原告李某甲主张与被告李某乙离婚的诉讼请求予以支持。
对于婚生子女如何抚养的问题，李某丙已年满17周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，李某丙已为完全民事行为能力人，无须父母继续抚养。李某丁、李某戊均在当地乡镇学校读书，平常也随被告李某乙生活，为方便两人的学习以及不改变两人的成长轨迹，本院认为李某丁、李某戊由被告李某乙抚养为宜，原告李某甲应当每月各支付李某丁、李某戊抚养费500元（两人共1000元）至李某丁、李某戊成年为止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某甲与被告李某乙的婚姻关系；
二、婚生小孩李某丁、李某戊由被告李某乙抚养，原告李某甲自本判决生效之日起每月的1日各支付李某丁、李某戊抚养费500元（两人共1000元）至李某丁、李某戊年满十八周岁止。
案件受理费100元（减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 胡健科
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初64号
原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会。
法定代表人候永，系村民委员会主任。
委托代理人辛国方。
被告王学华，1970年1月4日生。
委托代理人王清梅。
委托代理人魏起有。
原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会诉被告王学华确认合同效力纠纷一案于2016年1月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人候永及委托代理人辛国方、被告王学华委托代理人王清梅、魏起有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月17日将村机动地未经公开招标，未经村民和村民代表三分之二讨论通过，承包给被告耕种，双方之间签订了土地承包合同一份，承包期自2005年1月至2024年12月。原告认为此土地承包费价格显失公平，同时此承包合同违背农村土地承包法的相关规定，故该合同应为无效合同。故诉至法院，要求确认原、被告之间于2003年2月17日签订的土�承包合同为无效合同，予以解除。
为支持其主张，原告举证如下：
2003年2月17日原、被告签订的机动地承包合同一份。
被告辩称，当时是和村委会签订的土地承包合同，有村委会的公章，乡政府承认，且当时交了7000元承包费，另1500元是村上欠被告钱，用地抵账了。所以承包合同有效。
经审理查明，原、被告于2003年2月17日签订了机动地承包合同一份，该合同记载：承包期限自2005年1月至2024年12月止，承包金额为捌仟伍佰元整，机动地1.7公顷。承包费8500元中被告交纳现金7000元，另外原告2003年春交防疫费从被告借款1500元，签订该合同时用此1500元借款抵顶被告应交的1500元承包费。双方在合同上又约定了相应的权利义务。该承包合同自2005年1月至2015年末一直履行，该1.7公顷地块一直由被告经营管理。
上述事实，双方当�人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张与被告签订的机动地承包合同无效的事由是承包方案未经本集体经济组织成员村民会议三分之二成员或三分之二代表同意，且未公开招标，承包程序不合法，而《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》中关于上述“民主议定”原则及承包程序的规定是强制性规定中的管理性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为的目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。故违反“民主议定”原则的强制性规范中的管理性规定不会导致合同无效。且本案被告系原告集体经济组织的成员，双方签订的机动地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原、被告双方应依合同约定继续履行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，并经2016年本院审判委员会第四次会议讨论决定，判决如下：
确认原告扶余市肖家乡老坎子村村民委员会与被告王学华于2003年2月17日签订的“机动地承包合同”为有效合同。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 李浩然
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6961号
原告江素燕，女，1971年10月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈顺发，男，1969年12月21日出生，汉族，住南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市柳城街道成功街新新大厦三层04单元。
负责人叶惠燕，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞婷、陈扬航，系该公司职员。
本院在审理原告江素燕诉被告陈顺发、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江素燕于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告江素燕和被告陈顺发、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司自行于庭外达成和解，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江素燕撤回起诉。
本案受理费1498元，减半收取749元，由原告江素燕负担。
审判员 黄建森
二〇一五年十月十五日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6961号原告江素燕，女，1971年10月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告陈顺发，男，1969年12月21日出生，汉族，住南安市。被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市柳城街道成功街新新大厦三层04单元。负责人叶惠燕，系该公司总经理。委托代理人郑瑞婷、陈扬航，系该公司职员。本院在审理原告江素燕诉被告陈顺发、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江素燕于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告江素燕和被告陈顺发、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司自行于庭外达成和解，因此自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江素燕撤回起诉。本案受理费1498元，减半收取749元，由原告江素燕负担。审判员  黄建森二〇一五年十月十五日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初477号
原告：朱华山，男，1963年10月17日出生，汉族，群众，大专文化，天津市大港区。
委托诉讼代理人：赵强，河北辰生律师事务所律师。
被告：韩文红，女，1963年8月9日出生，汉族，高中文化，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
原告朱华山诉被告韩文红买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华山的委托诉讼代理人赵强、被告韩文红的委托诉讼代理人赵楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华山向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3，000，000元；2.判令被告支付违约金300，000元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告于2016年8月21日签订《购销合同》，约定由被告向原告出售一批自行车及儿童脚踏车，货款总计3，000，000元（含定金400，000元）。合同签订当日，原告预先向被告支付定金200，000元，5日内再支付剩余定金200，000元。被告应于收到全部定金之日起30日内发货，剩余货款由原告收到货物时结清。合同签订后，原告分别于2016年8月21日、8月26日向被告支付定金共计400，000元。但被告以原材料涨价为由，未依合同约定发货。为了不影响业务合作关系及业务发展，经原、被告协商，被告承诺原告支付剩余尾款后，5日内发货。经再次考察，原告又于2017年3月8日转入尾款2，600，000元。至今日，被告并没有按照约定向原告发货。后经多次催讨，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判如所请。
被告韩文红辩称，答辩人与被答辩人于2016年8月21日签订《购销合同》，约定由答辩人向被答辩人出售一批自行车及儿童脚踏车，货款总计3，000，000元。8月21日，被答辩人向答辩人支付定金200，000元，8月26日，被答辩人再次支付定金200，000元。2017年3月8日，被答辩人向答辩人支付尾款2，600，000元。期间，答辩人将合同约定的货物转交北京盛世祥业经贸有限公司作为代购，并于2017年3月9日与该公司签订《订购合同》，总价款为2，600，000元。3月10日，答辩人向该公司支付货款2，600，000元，但该公司在收到货款后，至今并未发货，答辩人陷于进退两难局面。答辩人在无法有效联系该公司的情况下，已经于2017年4月5日提起起诉，并申请保全了该公司的财产。答辩人需要时间来偿还被答辩人的债务，恳请法院考虑到此情此行，酌情裁判。
本院经审理认定如下：2016年8月21日，原被告签订一份购销合同，该合同主要约定：被告向原告提供达悦宝20寸折叠自行车10000辆，单价150元，合计1，500，000元；健贝尔儿童脚踏车5000辆，单价300元，合计1，500，000元；总计货款3，000，000元；合同签订当日，原告预先向被告支付定金200，000元，5日内再支付剩余定金200，000元；被告应于收到全部定金之日起30日内发货，剩余货款由原告收到货物时结清；交货时间为自收到原告全部定金之日起30日内运输到原告指定地点；在合同履行过程中，被告延期交货（除双方协商同意外），造成原告损失的，按合同总货款的10%承担违约金。合同订立后，原告分别于2016年8月21日、8月26日先后两次向被告支付定金各200，000元，共计支付定金400，000元。之后，原告于2017年3月8日向被告支付了合同尾款2，600，000元。被告收到原告定金及货款后，至今未向原告供货。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告认可原被告于2016年8月21日签订的购销合同真实性；认可于2016年8月21日、8月26日先后两次收取原告定金各200，000元，共计400，000元；认可于2017年3月8日收取原告货款2，600，000元；认可至今未向原告供货的事实。对于原被告无争议的事实，本院予以认定。原被告签订的购销合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后即具有法律约束力，当事人应当严格履行合同设定的义务。本案中，原告已按约向被告支付了定金、货款，被告应当按约向原告供货。因被告至今未向原告提供货物，已构成违约，应承担违约责任。被告应当按合同约定向原告支付违约金。由于被告的违约行为，致使原被告签订的购销合同不能履行，如继续维持下去，会对原被告造成更大损失。现原告请求被告返还货款，实为解除合同，返还货款，本院应予支持。被告辩称因第三方供货商对其违约，造成其不能按约向原告供货的理由，不能对抗原告的诉讼主张，故本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告朱华山与被告韩文红于2016年8月21日签订的购销合同。
二、被告韩文红返还原告朱华山定金人民币400，000元、货款人民币2，600，000元，共计人民币3，000，000元。
三、被告韩文红向原告朱华山支付违约金人民币300，000元。
四、上述第二项、第三项自本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33，200元，本院适用简易程序收取16，600元由被告韩文红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 ：李建锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：周彦政
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初87号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡梦林，男，1992年8月25日出生,四川省江安县人。因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2016年5月8日刑满释放。因本案于2016年12月13日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人胡梦林犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人胡梦林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日7时许，被告人胡梦林来到宜宾市翠屏区北正街“都市名园”小区地下停车场，将被害人陈某停放于此的一辆红色倍特牌电动车盗走后销赃。同年10月30日7时许，胡梦林再次来到该小区地下停车场，将被害人李某停放于此的一辆猪肝色都市风牌电动车盗走。后经鉴定，被盗红色倍特牌电动车价值人民币2748元。
上述事实，被告人胡梦林在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表，立案决定书，被害人李某、陈某的陈述，指认作案现场、作案监控视频照片，扣押物品、文件清单及照片，区价认定（2016）342号价格认定不予受理通知书，区价认定（2016）343号鉴定意见，（2016）川1502刑初151号刑事判决书，监控视频资料，被告人胡梦林的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，2016年12月13日6时许，被害人李某电话报案称其抓住一名偷自己电动车的人，公安民警随即赶到将被告人胡梦林抓获，胡梦林归案后如实供述其作案事实。该事实有公安机关抓获经过情况说明及被告人胡梦林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人胡梦林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡梦林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡梦林归案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡梦林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人胡梦林退赔被害人陈某经济损失2748元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年二月十六日
书记员 黎静雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初263号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人王雅楠，女，1991年6月28日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××�汉族，大学文化，个体户，捕前住巴彦淖尔市。户籍所在地巴彦淖尔市。2016年7月18日因涉嫌妨害公务罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人王雅楠犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人王雅楠及其辩护人杨布依到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日凌晨2时30分许，被告人王雅楠和朋友马韬等人在乌海市海勃湾区建设路的”K林至尊”酒吧内喝酒后因琐事将酒吧卫生间门的玻璃打碎，在与酒吧工作人员协商赔偿玻璃的问题上未达成一致意见，于是被告人王雅楠的朋友报警后，乌海市公安局海勃湾区分局凤凰岭派出所民警出警，在执行公务身穿制服的民警在表明身份的情况下，被告人王雅楠阻碍民警执行公务，借着洒酒疯用啤酒瓶将民警王某1的头部砸伤。案发后被告人王雅楠的亲属积极赔付了受伤民警的治疗费用，民警建议对其依法从轻处罚。
上述事实，被告人王雅楠在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、人口信息表、受害人病情证明书等书证；证人王某、马某、王某2、杨某等人的证言；被告人王雅楠的供述；现场执法记录仪的记录视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雅楠因琐事酒后实施暴力手段阻碍正在依法执行职务的人民警察，致民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案�能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，案发后被告人的亲属积极赔付了受伤民警的治疗费用，可据此情节酌情从轻处罚。被告人王雅楠的辩护人认为王雅楠涉世未深，主观恶性较小，当庭认罪，具有坦白情节，望法庭酌情从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王雅楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
代理审判员 张新峰
人民陪审员 颜廷秀
二〇一七年一月十日
书 记 员 贺庆杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第53号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年12月27日被刑事拘留，2003年1月7日被逮捕。现在押本县看守所。
辩护人姚武强，浙江子城律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第43号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2003年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年2月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、房永强出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人姚武强到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年12月26日11时左右，被告人唐某在嘉善县陶庄镇贺汇村贺家埭刘志强家，趁失主陶小军将其装有钱款的公文包放在刘志强家客厅的桌子上不备之际，拉开该包的拉链，窃得包内人民币20000元。案发后，赃款被追缴并发还失主。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、作案工具、扣押及发还清单、公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，价值达人民币20000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。
被告人唐某对起诉指控的事实无异议。辩护人姚武强提出的辩护意见是，1、被告人唐某系仅因形迹可疑，犯罪事实未被公安机关掌握的情况下，经公安机关教育后，如实供述了自己的犯罪事实，故其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干规定的解释》第一条第一款之规定，应认定为自首；2、被告人唐某系初犯，以前表现尚好，认罪态度好，有悔改表现。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2002年12月26日11时许，被告人唐某在嘉善县陶庄镇贺汇村贺家埭刘志强家，趁失主陶小军与刘志强在屋外测量不锈钢不备之机，打开陶放在刘家客厅桌子上的皮包，从中窃得现金20000元，并将赃款藏于刘家西墙外南侧的杂物中。随后，被告人唐某又回到刘家客厅，用剪刀将陶的皮包底部划破，欲造成钱款系丢失的假象。
同日下午13时许，失主陶小军发现钱款被窃后即向公安机关报案。公安机关经侦查后，确定被告人唐某有重大作案嫌疑，遂对其留置盘问，后被告人唐某交代了作案经过。
案发后，赃款已全部追回并已发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主陶小军的陈述，证明自己失窃钱款的经过情况；从刘志强处调取的小型剪刀一把，当庭经被告人唐某辩认，确系其划破陶小军皮包所用；从失主陶小军处调取的当时装钱款的皮包，当庭亦经被告人唐某辩认无异；扣押、发还清单，证明赃款已全部追回，并已发还失主，以及公安机关出具的案发经过等证据。被告人唐某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款20000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。关于辩护人提出的被告人唐某具有自首情节的辩护意见，经查，本案系失主报案，公安机关经过侦查后发觉了被告人唐某的犯罪行为，并确定其有重大作案嫌疑，进而对其留置盘问，故辩护人就此提出的辩护意见及理由与事实及法律均不符，不予采纳。鉴于被告人唐某系初犯，一贯表现较好，案发后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案小型剪刀一把、皮包一只分别返回刘志强、陶小军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年二月十二日
书 记 员 王 珍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2196号
原告：毛海平，女，54岁，汉族。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地福建省三明市三元区城东乡台江村本点。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告毛海平与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛海平、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛海平向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付毛海平青苗补偿费1800元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：毛海平出生至今都居住在三元区城东乡台江村，属于台江头村民小组集体经济组织成员。毛海平出生至今都有分配土地，并以集体土地为基本生活保障。台江头村民小组以毛海平为“外嫁女”为由，只向其发放青苗补偿费的一半1800元，另一半1800元拒不发放，并要求其走法律程序索要。
台江头村民小组辩称，1.毛海平属外嫁女，经村民小组集体讨论，毛海平的青苗补偿费按50%即1800元发放；2.台江头村民小组制定的分配方案符合法律规定。综上，请法庭驳回毛海平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：毛海平的父母均为三元区城东乡台江村村民，其出生后户籍即落户于三元区台江头80号，并在台江村居住、生活。1987年1月6日，毛海平与王金偏登记结婚，婚后也一直在台江村居住、生活，并以集体经济组织的土地为其基本生活保障。2007年9月30日，三明市三元区政府与被告台江头村民小组签订了《台江新区征地补偿协议》，并将土地征用款转入台江头村民小组所开设的账户上。2013年4月9日，台江头村民小组制订了《台江村台江头小组征地款分配办法》。2016年1月5日，台江头村民小组又制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，二次分配方案对毛海平的安置补助费60000元、土地补偿费30000元予以全额发放，青苗补偿费3600元按50%发放。
上述事实，有毛海平提交身份证、居民户口簿、结婚证、银行存款单、《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。毛海平的父母均为台江村村民，其出生后即落户于三元区城东乡台江村，就取得了该村集体经济组织成员资格。1987年1月6日，毛海平与王金偏登记结婚，户籍仍在台江村。婚后也一直在台江村居住、生活，并以集体经济组织的土地为其基本生活保障。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件选用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故毛海平要求�江头村民小组支付未发放的青苗补偿费1800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给的毛海平青苗补偿费1800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一七年一月三日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另�规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
––
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2715号
原告李书申，男，1954年2月20日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告李书申与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李书申委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李书申诉称：2003年11月16日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于XXX商服出卖给原告，该房屋110平方米，购房款共计225000元。原告于2003年11月16日付清被告购房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告李书申向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年11月16日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于XXX室房屋，房屋价款为225000元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告分两次向被告交付购房款共计225000元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的XXX号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为225000元，此款于签订合同当日一次性付清。被告应在2004年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按约定分别于2003年11月14日、11月16日给付被告购房款3万元、195000元，共计225000元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李书申与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李书申办理位于XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第396号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告韩明虎。
被告张敏。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告韩明虎、张敏借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人徐元、被告韩明虎到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：2010年8月28日，原告与被告韩明虎、张敏签订个人购房借款／担保合同一份。合同约定，被告韩明虎、张敏向原告申请贷款30万元，被告韩明虎、张敏以其所有的位于镇江市王家巷＊幢＊＊＊室房屋提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告依约发放贷款。截止2015年4月，被告多次违约，不按期还款。现起诉要求判令：1、被告韩明虎、张敏归还借款本金246058.2元及利、罚息5906.93元（计算至2015年4月21日），其他利、罚息自2015年4月22日起至被告实际支付之日止，按照原合同约定的利、罚息计算；2、被告韩明虎、张敏承担律师代理费14000元；3、如被告韩明虎、张敏不能按期还款，则原告有权以抵押物镇江市王家巷＊幢＊＊＊室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告韩明虎辩称：欠原告借款是事实。
被告张敏在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2010年8月28日，原告工行镇江分行与被告韩明虎、张敏签订个人购房借款／担保合同一份。合同约定，原告向被告韩明虎、张敏发放贷款30万元；贷款期限15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；按月等额本息还款（按月计息）付息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；被告韩明虎、张敏不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；并约定被告韩明虎、张敏连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同被告未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告韩明虎、张敏承担。被告韩明虎、张敏以其所有的位于镇江市王家巷＊幢＊＊＊室房屋向原告工行分行作抵押担保。合同签订后，原告工行分行与被告韩明虎、张敏办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告工行分行。原告工行分行依约将30万元划至被告韩明虎、张敏指定帐户，后被告韩明虎、张敏未按期还款，截止2015年4月，被告韩明虎、张敏连续4次未按时足额偿还原告贷款本息。另截止2015年4月21日，被告韩明虎、张敏欠原告工行分行借款本金246058.2元、利息5906.93元。
另查明，原告工行镇江分行为追讨上述债权与江苏汇泉律师事务所签订委托代理合同一份。该委托代理合同约定，原告工行分行应支付律师代理费14000元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款凭证、他项权证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按期归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于镇江市王家巷＊幢＊＊＊室房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明虎、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金246058.2元。
二、被告韩明虎、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行利息5906.93元（截止2015年4月21日），并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人购房借款／担保合同约定的标准计算）。
三、被告韩明虎、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费14000元。
四、如被告韩明虎、张敏未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告韩明虎、张敏所有的位于镇江市王家巷＊幢＊＊＊室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元、保全费1820元，合计6899元，由被告韩明虎、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京商初字第616号
原告方云飞。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司职员。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告方云飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈艳超独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告方云飞的委托代理人谢建国与庄园、被告太保财险镇江公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云飞诉称：原告系车牌号为苏L×××××车辆的登记车主，为该车在被告处投保车损险及不计免赔险。2015年6月2日被保险车辆因暴雨中涉水无法启动，拖至镇江之星4S店维修，电脑检测结果为1缸和5缸燃烧断火以及其他部件进水，4S店检查分析由于发动机进水导致熄火，水属于液体，在气缸工作时无法压缩，发动机进水运行会增加发动机内部活塞阻力过大，从而导致连杆出现受损等不可逆转的损坏，建议对发动机予以拆检并进行分解检查。被告不同意拆检发动机，建议对车辆进行更换机油及排水处理，并声明车辆由于涉水而导致的发动机损坏不予赔偿。在此情况下，原告不得已同意了被告的方案。2015年6月20日，被保险车辆维修出厂且电脑检测车辆为正常。2015年7月8日，被保险车辆在高速公路行驶过程中出现故障，再次拖至镇江之星4S店维修。经检测：1.发动机损坏；2.电脑检测故障与6月2日进厂维修故障基本一致；3.此次故障系因6月2日进水造成发动机内部结构损坏而导致此次故障。原告因7月8日的维修支付修理费216900元。根据原、被告签订的车损险合同约定，暴雨造成发动机进水进而导致的车辆损坏被告应当理赔，故请求法院判令被告赔偿车辆维修费216900元。
被告太保财险镇江公司辩称：原、被告双方签订有机动车损失保险合同，该合同包括保险单及保险条款等组成部分。被保险车辆于2015年6月2日发生事故后，经原告与修理厂协商一致进行了维修，修复后经检测合格。被告对于6月2日，原告的车辆损失已支付了40500元的理赔款。原告起诉认为被保险车辆7月8日损坏系未完全修复造成，无事实依据。原告在其被保险车辆发生损坏后自行选择了维修的方式，应当对选择承担相应的后果。原告提交的证据显示原告6月2日与7月8日用于维修车辆的费用差距较大，可得知6月2日被保险车辆的发动机并未进水，原告未能证明7月8日被保险车辆的损坏符合保险范围。6月2日与7月8日之间时间间隔较长，在此期间内不能排除原告的不当操作导致被保险车辆的发动机受损。原、被告对涉案保险合同的条款予以认可，条款对双方当事人有约束力，原告在选择投保时已接受了条款的内容，条款中明确列明发动机进水不属于被告的赔偿范围。原告的诉讼请求无事实与法律依据，被告不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方云飞系车牌号为苏L×××××小型轿车（以下称被保险车辆）的登记所有人。为该车在被告投保车辆损失保险并附加不计免赔条款。车辆损失保险合同由保险单及保险条款等部分组成。该保险合同约定：保险金额55万元；保险期间自2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止；保险条款第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因暴雨等造成的被保险机动车的损失，被告依照合同约定负责赔偿；保险条款第九条第五款约定发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，被告不予赔偿。
另查明，2015年6月2日，被告接到吴某某报案，称被保险车辆在镇江市丹徒新区被水淹熄火。嗣后，被保险车辆被送至镇江京之星汽车有限公司进行维修。同年6月20日，被保险车辆经电脑检测各项指标正常后，车辆出厂。
再查明，2015年7月14日，被告接到原告方云飞报案，称被保险车辆于2015年7月8日出险。在出险车辆信息表中记载：出险情况为发动机涉水熄火，发动机受损。原告为证明此次车辆损坏造成的损失，提交镇江京之星汽车有限公司加盖发票专用章的增值税发票复印件。该复印件载明：名称为苏L×××××维修费216900元，开票日期为2015年8月14日。
复查明，2015年6月2日，镇江地区天气为暴雨。
上述事实有保险合同（包括保险条款、保险单等）、行驶证、驾驶证、车辆输入端快速测试记录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告订立机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为：1.被保险车辆2015年7月8日故障是否系由6月2日暴雨所致；2.若被保险车辆2015年7月8日故障确因6月2日暴雨引起，原告因此产生的车辆维修费是否属于保险责任范围。从原告提交的证据分析，被保险车辆2015年6月2日因暴雨中涉水造成车辆损坏，经镇江京之星有限公司维修，于2015年6月20日出厂时，客观上各项指标正常。原告于2015年7月8日被保险车辆再次发生故障前，亦有驾驶该车辆行为，可以认定原告主观上确认被保险车辆6月2日的故障已排除。基于上述车辆维修后的客观指标及原告的主观确认，本院无法认定，被保险车辆2015年7月8日故障系由6月2日暴雨引发。现焦点1中原告的主张不成立，故焦点2已无认定的必要。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方云飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取2277元，由原告方云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 陈艳超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 蓓
后附法条：
1、《中华人民共和保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终977号
上诉人（原审原告）：施艳珠，女，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州美漾尔贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷创意园A栋05。
法定代表人：李才亮。
上诉人施艳珠因与被上诉人广州美漾尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施艳珠的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持施艳珠的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先，聊天记录里，客服明确宣传了商品的功能。施艳珠问：“那吃多少有效果呢？”客服回答：“好的亲，您现在这个情况建议可以拍15盒使用，对比效果变化哦”。可见，客服显然是以原料作为宣传理由，并以15盒产品作为一个周期，建议客户使用，使客户认为产品有丰胸功能。但是，假如原材料有丰胸功能，产品也就有这个功能吗？显然不是。而且从原料表中可以发现，原料整整有20类，木瓜粉和葛根粉仅仅各占5%。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者有知情权，销售者有保证信息真实的义务。可见，销售者有义务证明其所宣传的功能是真实的。但本案中，广州美漾尔贸易有限公司没有提供科学权威的依据以证明其产品功效。其次，依据《保健食品注册与备案管理办法》、《中华人民共和国食品安全法》，宣传有某种功能的食品，必然要注册或者备案；食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但不包括以治疗为目的的物品。由此可见，广州美漾尔贸易有限公司出售的产品为既无药品批文又无保健品批文的食品，号称有某种功效，即为虚假宣传。
广州美漾尔贸易有限公司未作答辩。
施艳珠向一审法院起诉请求：1、解除施艳珠与广州美漾尔贸易有限公司之间的买卖合同；2、广州美漾尔贸易有限公司退还货款1198元，并赔偿3594元；3、诉讼费由广州美漾尔贸易有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日，施艳珠在广州美漾尔贸易有限公司在天猫注册的网店“瀚斯源天猫旗舰店”购买产品名称为“木瓜葛根粉固体饮料”15盒，共支付款项1198元。后施艳珠于11月13日收到货物并食用二包。
一审法院认为，施艳珠与广州美漾尔贸易有限公司之间的买卖合同关系成立。施艳珠称其系基于客服宣传的具体丰胸效果而购买的该产品。原审法院认为根据施艳珠提供的聊天记录，客服系针对产品的成分进行功效介绍，且在产品的包装及客服陈述中均表明该产品系“固体饮料”。客服所称“亲亲使用效果都是棒棒的。相信您肯定会改变”等语句并不足以导致顾客对商品性能引起误解。综上，施艳珠提供的证据并未表明广州美漾尔贸易有限公司对涉案产品的商品性能作引人误解的夸大宣传、虚假宣传。因此，施艳珠的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回施艳珠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由施艳珠负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：施艳珠向广州美漾尔贸易有限公司购买的商品为“木瓜葛根粉固体饮料”，该商品名称在包装上明确标明。聊天记录中，广州美漾尔贸易有限公司的客服在向施艳珠介绍该产品时，也陈述该产品为“木瓜葛根粉固体饮料”。故施艳珠在购买该商品时应当明知其购买的是一种固体饮料，而非保健品。客服在向施艳珠介绍产品成分和功能时提到“葛根粉，对女性美容健身、丰胸等具有特殊功效……”、“亲亲使用效果都是棒棒的，相信您肯定会改变”等语言，并不足以导致消费者对该固体饮料商品的性能产生误解，也未构成足以引人误解的虚假和夸大宣传。施艳珠以广州美漾尔贸易有限公司虚假宣传、产品没有丰胸功能为由要求退还货款并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，施艳珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施艳珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年三月二十八日
代书记员 张青青
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初917号
原告李绍环，农民。
委托代理人黄静，松滋市新江口法律服务所法律工作者。授权范围为特别代理。
被告刘永国，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称“财保松滋支公司”），住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人邓小中，系该支公司经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。授权范围为特别代理。
原告李绍环诉被告刘永国、被告财保松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李绍环及其委托代理人黄静、被告财保松滋支公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。被告刘永国经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绍环诉称：2016年4月26日8时23分，被告刘永国驾驶无号牌五羊125型（发动机号44897，车架号028274）普通摩托车，沿新老线由北向南行驶，当行至19KM＋100M路段时，与前方同向行驶左转弯去加油站的原告驾驶的无号牌豪爵125型踏板车相撞，造成交通事故，导致原告受伤，两车受损。该事故经松滋市公安局交通警察大队老城中队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告刘永国负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告李绍环受伤后经松滋市人民医院治疗已出院。被告刘永国在原告李绍环住院期间仅垫付17000元，原、被告双方就赔偿事宜一直未能协商一致。据查，被告刘永国所驾车辆在被告财保松滋支公司购买了交强险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：1、各被告共同赔偿原告李绍环因交通事故造成的各项经济损失41855.62元；2、被告财保松滋支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告刘永国辩称：原告所诉交通事故属实；事故发生后，我已垫付原告医疗费17000元，无力再赔偿原告其它损失；我驾驶的摩托车在被告财保松滋支公司投保了交强险，由保险公司在保险责任限额内承担保险责任。
被告财保松滋支公司辩称：在驾驶人及车辆无法定及约定的免赔事项的情形下，我公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因被告刘永国无证驾驶，我公司在向原告赔偿后将予以追偿；原告诉请的精神抚慰金、交通费过高；我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年4月26日8时23分，被告刘永国驾驶无号牌五羊125型（发动机号44897，车架号028274）普通摩托车，沿新老线由北向南行驶，当行至19KM＋100M路段时，与前方同向行驶左转弯去加油站的原告李绍环驾驶的无号牌豪爵125型踏板车相撞，造成交通事故，导致原告李绍环受伤，两车受损。该事故经松滋市公安局交通警察大队老城中队认定，被告刘永国负事故主要责任，原告李绍环负事故次要责任。事故发生后，原告李绍环被送往松滋市人民医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、轻型颅脑损伤。2016年4月26日出院。2016年5月29日，原告李绍环的伤情经松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定，其胸部肋骨骨折评为伤残X级；后续治疗费12000元；自受伤之日起给予误工时间为鉴定前一日止；护理、营养时间各为60天。由于双方就原告的损失未能协商一致，原告李绍环为了维护其合法权益，遂向本院起诉，提出如上诉求。
同时查明：被告刘永国驾驶的无号牌五羊125型（发动机号44897，车架号028274）两轮摩托车在被告财保松滋支公司购买了交强险，保险期限为2016年1月26日0时至2017年1月25日24时止。
另查明：事故发生后，被告刘永国已支付原告李绍环医疗费17000元。
上述事实有身份证复印件、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、病人费用明细清单、门诊收费票据、松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，被告刘永国负事故的主要责任，原告李绍环负事故的次要责任。双方对此均无异议，本院予以采信。
对原告李绍环的精神抚慰金，依照原告的伤残等级，本院酌定为2000元；对原告李绍环的交通费，结合原告的伤情，本院酌定为600元。
依照相关标准，本院确认原告李绍环的经济损失为57456元，分别为：医疗费18039.4元、后续治疗费12000元、住院伙食补助24天50元／天=1200元、营养费60天20元／天=1200元、护理费60天31138元／365天=5119元、残疾赔偿金11844元13年10%=15397.2元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费600元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告李绍环的医疗费18039元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，共计32439元，由被告财保松滋支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告李绍环的护理费5119元、残疾赔偿金15397元、精神抚慰金2000元、交通费600元，共计23116元，由被告财保松滋支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿23116元；被告财保松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告李绍环的经济损失为33116元。原告李绍环余下的经济损失57456元-33116元=24340元，因被告刘永国负事故主要责任，故由其按70%赔偿原告李绍环余下损失即17038元；事故发生后，由于被告刘永国已支付原告李绍环医疗费17000元，故被告刘永国只需赔偿原告李绍环38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告财保松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李绍环的经济损失33116元。
二、被告刘永国于本判决生效后五日内赔偿原告李绍环的经济损失38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告刘永国负担592元，原告李绍环负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年七月一日
书记员 毛德军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01074号
齐惠珠，女，1946年3月9日出生，汉族。
委托代理人：冯玲。
被告：徐梦然，男，1993年4月24日出生，满族。
被告：张晶，女，1971年9月1日出生，满族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张铁民，系该公司经理。
委托代理人：李天姝，女，1988年7月14日出生，汉族。
原告齐慧珠与被告徐梦然、张晶、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘倩独任审理，本案现已审理终结。
原告齐慧珠诉称：2014年4月17日20时10分，被告张晶所有的，由被告徐梦然驾驶的，在被告保险公司处投保的辽ATM0**轿车将原告撞伤，经交警支队大东大队简易程序事故认定书认定，被告徐梦然负事故的全部责任。此次事故给原告造成重度闭合性颅脑损伤、左侧急性硬膜下出血、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧头皮血肿、口唇挫裂伤、鼻部外伤、颅内视路传导障碍损伤等严重伤害及由于车祸外伤事故导致了严重的精神障碍。原告经沈阳市第一医院、中国医大附属第一医院、眼科医院、沈阳市精神病院等医院治疗后，仍需要后续治疗。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费13543.15元、护理费3万元、交通费938元、精神抚慰金2万元，鉴定费6475元，九级伤残赔偿金62252元，后续治疗手术费用25000元，总计158208.15元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐梦然未提出答辩意见。
被告张晶辩称：肇事车辆是我所有，当时是我儿子徐梦然驾驶，肇事车辆在被告投保交强险和限额为20万的商业三者险且不计免赔。
被告太平洋保险辩称：肇事车辆辽A7M0**在我公司投保了交强险和限额为20万的商业三者险且不计免赔，我公司于2014年11月向原告支付69209.64元，其中交强险赔款24128.8元，商业险赔款45080.84元，医药费治疗与脑损伤无关的眼睛治疗等应相应扣减，后续治疗费用以实际金额为准，另行主张。本次伤残等级过高，对原告主张的护理费时间过长，同意给付180天。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2014年4月17日在沈阳市大东区联合路公务员小区时与被告徐梦然驾驶的辽A7M0**号车辆发生交通事故，导致原告受伤，本次事故经沈阳市交警支队大东大队认定：被告徐梦然负全部责任，原告无责任。原告前期治疗费用已经沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（四）初字第256号民事判决书判决并给付完毕。原告此次治疗产生医药费13543.15元。原告的伤情经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2016年2月15日鉴定为脑外伤所致精神障碍，与此次交通事故为直接因果关系；原告经辽宁大学司法鉴定中心于2016年5月12日鉴定颅骨缺损需择期修补二次手术费用预估为2.5万元；原告经沈阳佳实司法鉴定所于2016年8月12日鉴定为九级伤残。原告系居民户口。
另查明，辽A7M0**号机动车的实际所有人系被告张晶，肇事时由被告徐梦然驾驶，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万不计免赔。
另查明，被告保险公司机动车交通事故强制保险医疗费限额10000元已经使用完毕；交强险伤残赔偿金限额已使用14128.8元；第三者责任保险已使用45080.84元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的（2015）大东民（四）初字第256号民事判决书复印件、门诊病历、医疗费票据、护理费票据、诊断书、司法鉴定意见书、户口本复印件，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告徐梦然负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告徐梦然作为肇事车辆的实际控制人，对车辆享有运行支配权及利益归属权应承担事故赔偿责任。车主张晶出借其所有的车辆，不存在过错，不承担责任。
辽A7M0**号机动车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及三者险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按比例予以赔偿。被告张晶与被告保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车第三者责任保险，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出保险合同责任限额部分，由被告徐梦然承担赔偿责任。
原告主张医疗费13543.15元，并提供证据予以证明，本院予以支持。
原告主张护理费3万元（150元×200天），并提供护理合同、护理费发票予以证明，被告保险公司对护理天数予以认可，本院予以支持。
原告主张鉴定费6475元，并提供证据予以证明，本院予以支持。
原告主张后续治疗手术费用2.5万，且提供鉴定报告予以证明，本院予以支持。
原告主张伤残赔偿金，根据原告的伤残等级程度和实际年龄结合，本院支持62252元（31126/年×10年×20%）。
原告主张精神抚慰金2万元，本院认为根据原告的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，本院认为过高，酌定为1万元。
原告主张交通费938元，本院认为过高，酌定为800元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠医疗费13543.15元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠伤残赔偿金62252元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠精神抚慰金1万元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠护理费3万元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠鉴定费6475元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠交通费800元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐慧珠后续治疗手术费用2.5万元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收取645.6元，由被告徐梦然承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭美玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希财，男，1952年11月5日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王希财因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王希财申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，虽然王希财曾在原磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王希财提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故王希财主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王希财与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王希财主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王希财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王希财的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐