wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第405号
原告高某某，女，汉族，农民，现住迁西县。
被告高某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人高某乙，女，汉族，农民，住迁西县。系高某甲的姑姑。
委托代理人周某某，男，汉族，农民，住迁西县。系高某甲姨姥爷。
原告高某某与被告高某甲同居关系纠纷一案，本院2013年1月29日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2010年农历5月16日确立婚约关系后同居，2010年8月下旬原告第二次怀孕，怀孕期间曾三次在迁西县计生服务站妇产科保胎治疗。2011年5月31日在迁西县人民医院刨宫生育一男孩，取名高某丙。原告生育非婚生儿子高某丙后，被告置之不理，不闻不问，否认高某为其非婚生儿子，并拒绝承担孩子的抚养费用，因此高某丙向人民法院提起诉讼。（2012）迁民初字第180号民事判决书、（2012）唐民一终字409号民事判决书均认定高某丙与高某甲之间存在非婚生子女关系，高某甲依法支付高某丙抚养费至其年满18周岁止。非婚生儿子高某丙系原、被告婚约恋爱期间同居的结果，对生育高某丙所支付的相关费用被告亦应依法承担二分之一。原、被告之间恋爱同居，导致生育非婚生儿子高某丙，被告高某甲不仅与被告解除婚约恋爱关系，而且拒绝承担孩子抚养费用，原告因此受到心灵打击，精神痛苦无语言表，被告应该依法给付精神抚慰金，予以抚慰。原告高某某坐月子期间由家人照顾护理，出院病历中医嘱记载“加强营养”，因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，一、要求被告承担原告生育高某丙的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、出院后坐月子护理费、营养费、误工费，合计4128.92元（8257.84元×50%）。二、要求被告承担原告怀孕期间在迁西县计生服务站保胎治疗的费用2524.07元（5048.14元×50%）。三、要求被告给付原告精神抚慰金5000元。
原告提交的证据有：
证1、迁西县人民医院出院通知单，用以证明原告在2011年5月31日生育非婚生子高某丙住院情况。
证2、迁西计生服务站出具的河北省住院统一收费收据一张，用以证明2011年1月16日至2011年1月25日原告住院保胎费用1295.31元。
证3、迁西计生服务站出具的河北省住院统一收费收据一张，用以证明2011年2月6日至2011年2月13日原告住院保胎费用1205.76元。
证4、迁西计生服务站出具的河北省住院统一收费收据一张，用以证明2011年3月20日至2011年4月12日原告住院保胎费用2583.07元。
证5、迁西县人民医院住院消费清单，用以证明原告生育孩子时候住院用药清单。
证6、迁西县人民医院住院病历，用以证明原告住院生育孩子的情况。
证7、迁西县人民医院出具的河北省住院统一收费收据一张，用以证明原告生育孩子产生的住院费用为3753.84元。
证8、迁西县人民医院诊断证明一张，用以证明原告生育孩子的事实。
证9、迁西县金克隆超市有限公司2012年4月12日出具的证明一份（复印件），用以证明原告高某某系该超市员工，月工资系1560元，进而证明原告的误工收入。
证10、（2012）唐民一终字409号民事判决书一份，用以证明原被告共同生育孩子高某丙的事实。
证11、（2012）迁民初字第180号判决书一份，用以证明原被告共同生育孩子高某丙的事实。
被告辩称：1、原告生孩子是其个人行为，生孩子的费用应由原告自己承担。2、原告主张的精神抚慰金没有法律依据，要求驳回诉请。
被告提交的证据有：
证1、迁西县某镇某村村委会出具的书面证明，用以证明被告高某甲曾找到村里，要求原告把孩子打掉。
证2、（2011）迁民初字第2038号民事裁定书一份，用以证明高某丙第一次起诉被告高杨明抚养费时，因没有亲子鉴定撤诉了。
对原、被告提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：原告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证6、证7、证8、证10、证11，在形式上和内容上具有客观真实性，予以采信，证9为复印件，不能核实其客观真实性，不予采信。被告提交的证据，在形式上和内容上虽具有客观真实性，但证明内容与本案诉争无因果关系，不予采信。
经审理查明，2010年农历5月16日，原告高某某与被告高某甲按农村习俗举行订婚仪式后，同居导致怀孕。2010年11月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，解除了婚约关系。2011年1月16日至2011年4月12日期间，原告三次在迁西县计生服务站妇产科住院保胎治疗。2011年5月31日，原告在迁西县人民医院分娩一子，取名高某丙。被告高某甲认为孩子与其没有亲子关系，拒绝承担抚养义务。（2012）迁民初字第180号民事判决书、（2012）唐民一终字第409号民事判决书均判决被告高某甲应承担对非婚生子高某丙的抚养义务。
本院认为，原、被告未婚生育，属于双方共同行为，均有责任。原告分娩非婚生子高富豪产生的医疗费、护理费、营养费属于“生育费”，本着公平原则，从保护妇女、儿童的利益出发，此费用应由原、被告共同承担。结合原告生育后身体状况、生活环境等因素，酌定营养费数额为800元。因原告没有证据证明实际支付护理费用，此项请求理据不足，不予支持。原告主张的误工费、精神抚慰金，是基于侵权的请求范畴，不是本案调整范围。原告未婚生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》，其要求被告支付保胎费用，缺乏事实及法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某甲在本判决生效后十日内一次性支付原告告某某“生育费”2276.92元。
二、驳回原告高某某其它诉讼请求。
本案受理费170元，原告承担85元，被告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一三年四月三日
书 记 员 徐子傲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第659号
上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9-A-2965。
法定代表人：唐保明，任该公司董事长。
委托代理人：曹璐，系该公司法务职员。
委托代理人：刘佳圣，系该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）：张月强。
原审被告：北京京城联合建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖大街31-2-201。
法定代表人：常九龙。
上诉人北京城建十建设工程有限公司与被上诉人张月强买卖合同纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年6月12日作出了（2014）香民初字733号民事判决，北京城建十建设工程有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京城建十建设工程有限公司（以下简称城十建）与张月强于2010年1月13日签订《建筑材料买卖合同》。合同签订后，城十建将其承包的涉案工程交给北京京城联合建设工程有限公司（以下简称京城联合）进行施工。截至2013年3月21日，京城联合欠付张月强机械费与材料款180312.4元。
一审法院认为，京城联合因买卖合同关系欠付张月强机械费与材料款180312.4元，事实清楚，证据确凿，且该公司对欠款事实并无异议，故京城联合应偿还给付张月强机械费与材料款180312.4元。因张月强仅主张180312元，其余放弃，故对其要求京城联合偿还欠款180312元的主张予以支持。城十建与张月强于2010年1月13日签订建筑材料买卖合同，合同签订后，城十建将其承包的工程交给京城联合实际施工。城十建不参与经营，但默许京城联合以其名义对外从事经营活动，故应对涉案工程承担相应的法律义务。京城联合作为实际施工单位，以城十建名义对外从事经营活动，应视为城十建同交易相对人发生的外部法律关系。张月强与城十建签订买卖合同时有理由相信该公司有履约能力，并信赖该公司具有社会公开性的建筑资质、付款能力、商业信誉等因素，因此城十建公司对上述债务承担连带清偿责任。该二公司未及时给付货款，构成债务的迟延履行，应承担滞纳责任，故对张月强主张的欠款利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，一审法院判令京城联合给付张月强欠款180312元及利息（利息自2013年3月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后立即履行；城十建以上给付义务承担连带清偿责任。如二公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元与财产保全费1421元，均由京城联合负担。
城十建不服一审判决上诉称，合同履行地点在河北省香河县安平镇，因此本案一审应由香河法院安平镇法庭管辖，不应由该院五百户镇法庭管辖；一审判决在己方庭后提交书面抗辩与质证意见前作出，违反诉讼程序；一审法院不应制作《调查笔录》；依据本公司与张月强签订合同时间起算，张月强诉请超过诉讼时效；张月强与本公司无法律关系，无证据证实向涉案工程供应建筑材料，本公司不应承担给付义务。二审法院应撤销一审判决，驳回张月强全部诉讼请求。
张月强二审答辩称，坚持认为自己的诉请成立，对方上诉请求不成立。
京城联合二审未发表陈述意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，城十建提交该公司用印登记表、用印申请单、顺丰速递存根以及顺丰速递查询单，以期证实该公司曾向一审法院提交书面抗辩与质证意见，一审程序错误。
张月强发表质证意见称，一审程序合法。
本院认为，城十建与张月强因买卖建筑用沙，于2010年1月13日签订的《建筑材料买卖合同》合法有效，对双方均具有约束力。京城联合向张月强出具的书面欠据等证据，能够证实张月强履行供应义务后未收取全额货款的事实。城十建上诉称张月强与该公司无法律关系、无证据证实张月强向涉案工程供应建筑材料的观点与事实不符，不能成立。基于合同相对人的身份，城十建应当履行欠付货款的给付义务。
2013年3月21日，京城联合向张月强出具载明欠付金额的欠据，该行为证实了张月强主张权利的事实，因此本案诉讼时效具有中断情形。城十建上诉称本案诉讼时效应以该公司与张月强2010年1月13日签订《建筑材料买卖合同》时起算的观点明显与法律规定相悖，本院不予支持。
本案一审法院辖区系本案合同履行地，一审法院受理本案并无不妥，该院五百户镇法庭审理本案不违反民事案件管辖法律规定。城十建上诉称涉案工程坐落于河北省香河县安平镇，本案应由安平镇法庭管辖的观点，是对我国民事案件管辖制度的片面理解，错误的解读了相关法律条款的本意，故本院不予支持。一审法院基于本案当事人之间法律关系较为明确，基础事实较为清晰的情况，依法简易程序审理本案并无不妥。一审程序未违反法律规定，保障了城十建答辩、陈述与举证质证的权利，在庭审中给予各方发表意见的权利，裁判程序合法。本案一审主审法官依职权组织张月强与京城联合进行庭前调解，并制作的《调查笔录》的行为符合我国民事诉讼法律规定，城十建上诉认为一审制作《调查笔录》等行为违反诉讼程序的观点于法无据，本院不予支持。
城十建二审提交的证据内容反映的是该公司向一审法院寄送书面抗辩与举证意见的事实，基于本院前述认定，不能证明一审法院程序错误，因此本院对该证据不予采信。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，城十建的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由北京城建十建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第659号
上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9-A-2965。
法定代表人：唐保明，任该公司董事长。
委托代理人：曹璐。
委托代理人：刘佳圣。
被上诉人（原审原告）：张月强。
原审被告：北京京城联合建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖大街31-2-201。
法定代表人：常九龙。
上诉人北京城建十建设工程有限公司与被上诉人张月强买卖合同纠纷一案，由河北省香河县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年6月12日作出了（2014）香民初字733号民事判决，北京城建十建设工程有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京城建十建设工程有限公司（以下简称城十建）与张月强于2010年1月13日签订《建筑材料买卖合同》。合同签订后，城十建将其承包的涉案工程交给北京京城联合建设工程有限公司（以下简称京城联合）进行施工。截至2013年3月21日，京城联合欠付张月强机械费与材料款180312.4元。
一审法院认为，京城联合因买卖合同关系欠付张月强机械费与材料款180312.4元，事实清楚，证据确凿，且该公司对欠款事实并无异议，故京城联合应偿还给付张月强机械费与材料款180312.4元。因张月强仅主张180312元，其余放弃，故对其要求京城联合偿还欠款180312元的主张予以支持。城十建与张月强于2010年1月13日签订建筑材料买卖合同，合同签订后，城十建将其承包的工程交给京城联合实际施工。城十建不参与经营，但默许京城联合以其名义对外从事经营活动，故应对涉案工程承担相应的法律义务。京城联合作为实际施工单位，以城十建名义对外从事经营活动，应视为城十建同交易相对人发生的外部法律关系。张月强与城十建签订买卖合同时有理由相信该公司有履约能力，并信赖该公司具有社会公开性的建筑资质、付款能力、商业信誉等因素，因此城十建公司对上述债务承担连带清偿责任。该二公司未及时给付货款，构成债务的迟延履行，应承担滞纳责任，故对张月强主张的欠款利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，一审法院判令京城联合给付张月强欠款180312元及利息（利息自2013年3月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后立即履行；城十建以上给付义务承担连带清偿责任。如二公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元与财产保全费1421元，均由京城联合负担。
城十建不服一审判决上诉称，合同履行地点在河北省香河县安平镇，因此本案一审应由香河法院安平镇法庭管辖，不应由该院五百户镇法庭管辖；一审判决在己方庭后提交书面抗辩与质证意见前作出，违反诉讼程序；一审法院不应制作《调查笔录》；依据本公司与张月强签订合同时间起算，张月强诉请超过诉讼时效；张月强与本公司无法律关系，无证据证实向涉案工程供应建筑材料，本公司不应承担给付义务。二审法院应撤销一审判决，驳回张月强全部诉讼请求。
张月强二审答辩称，坚持认为自己的诉请成立，对方上诉请求不成立。
京城联合二审未发表陈述意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，城十建提交该公司用印登记表、用印申请单、顺丰速递存根以及顺丰速递查询单，以期证实该公司曾向一审法院提交书面抗辩与质证意见，一审程序错误。
张月强发表质证意见称，一审程序合法。
本院认为，城十建与张月强因买卖建筑用沙，于2010年1月13日签订的《建筑材料买卖合同》合法有效，对双方均具有约束力。京城联合向张月强出具的书面欠据等证据，能够证实张月强履行供应义务后未收取全额货款的事实。城十建上诉称张月强与该公司无法律关系、无证据证实张月强向涉案工程供应建筑材料的观点与事实不符，不能成立。基于合同相对人的身份，城十建应当履行欠付货款的给付义务。
2013年3月21日，京城联合向张月强出具载明欠付金额的欠据，该行为证实了张月强主张权利的事实，因此本案诉讼时效具有中断情形。城十建上诉称本案诉讼时效应以该公司与张月强2010年1月13日签订《建筑材料买卖合同》时起算的观点明显与法律规定相悖，本院不予支持。
本案一审法院辖区系本案合同履行地，一审法院受理本案并无不妥，该院五百户镇法庭审理本案不违反民事案件管辖法律规定。城十建上诉称涉案工程坐落于河北省香河县安平镇，本案应由安平镇法庭管辖的观点，是对我国民事案件管辖制度的片面理解，错误的解读了相关法律条款的本意，故本院不予支持。一审法院基于本案当事人之间法律关系较为明确，基础事实较为清晰的情况，依法简易程序审理本案并无不妥。一审程序未违反法律规定，保障了城十建答辩、陈述与举证质证的权利，在庭审中给予各方发表意见的权利，裁判程序合法。本案一审主审法官依职权组织张月强与京城联合进行庭前调解，并制作的《调查笔录》的行为符合我国民事诉讼法律规定，城十建上诉认为一审制作《调查笔录》等行为违反诉讼程序的观点于法无据，本院不予支持。
城十建二审提交的证据内容反映的是该公司向一审法院寄送书面抗辩与举证意见的事实，基于本院前述认定，不能证明一审法院程序错误，因此本院对该证据不予采信。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，城十建的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由北京城建十建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于学娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20452号
原告北京合生北方房地产开发有限公司�景豪廷酒店，营业场所北京市朝阳区西大望路23号。
负责人梁顺生，总经理。
委托代理人张丽红，女，1981年11月2日出生。
委托代理人张永，男，1970年6月1日出生。
被告北京首盾安防设备有限公司，住所地北京市海淀区小马厂甲1号平房。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李长贵，男，1962年6月8日出生，北京首盾安防设备有限公司副总。
委托代理人徐亚丁，女，1962年6月12日出生，北京首盾安防设备有限公司财务。
原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店（以下简称原告）与被告北京首盾安防设备有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽红、张永，被告的委托代理人李长贵、徐亚丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月29日，我方与被告签订了《帝景酒店公寓租赁合同》，被告承租我方位于北京市朝阳区西大望路23号帝景酒店公寓中的一套三室两厅公寓用于办公、居住，房间号为×。合同签订后，我方将场地交给被告使用，自2008年9月29日计算租赁期限。合同到期后，双方签订了延住的补充协议，约定租赁期限延长至2010年9月28日，其余均按原合同执行。补充协议约定的租赁期限到期后双方未再签订租赁合同。自2011年6月10日起，被告开始拖欠房租和电话费，我方多次催讨，被告仍未缴足。我方于2014年3月21日制作了解除合同通知书，通知被告于2014年3月27日解除租赁关系，被告于2014年4月11日缴纳了5万元后拒不缴纳剩余款项，故我方诉至法院，要求：1、确认双方之间的租赁合同于2014年3月27日解除；2、被告腾退位于朝阳区西大望路甲23号帝景公寓×室，并要求被告给付自2014年3月20日至实际腾退之日的租金；3、被告腾退借用的公寓地下二层库房一间；4、支付租金277219.68元、电话费1382.45元及违约金278602.13元。
被告辩称：我公司已经腾退了房屋，但租金只同意给付至春节，因为对方给我们断电了，我们无法使用租赁房屋。电话费金额我方认可，但租金金额对方计算有误，我们不认可。
经审理查明：原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订有《帝景酒店公寓租赁合同》，约定：甲方将帝景酒店公寓中的一套三室两厅公寓及其家具电器在良好状态下租给乙方，具体房间号为×（以下简称租赁房屋）.乙方承租上述公寓用于上面所列居住人居住，除双方另有约定外，乙方不得任意改变用途。租赁期为一年，自2008年9月29日起至2009年9月28日止。租赁期届满，甲方有权收回全部出租房屋及家具、电器，乙方应如期交还，甲方继续出租的，乙方享有优先续租权，�乙方须在本租约期满前一个月向甲方提出书面申请，租金双方另行协商。租金每月每套为13500元，租金每一个月支付一次，乙方必须在每个月7日前全额付清当月房租，如乙方逾期支付，须按日加付迟付租金0.5%的滞纳金，逾期超过7天，甲方有权解除合同。本公寓提供电话，花费由乙方承担，甲方根据电话局话单代收代缴话费。协议签订后，双方依约履行。
2009年10月16日原、被告签订了《补充协议书（延住）》，约定乙方续租12个月，即从2009年9月29日至2010年9月28日。此后双方未再签订租赁协议，被告继续使用租赁房屋。后因被告拖欠租金，原告于2014年3月21日出具《解除合同通知书》，被告称从未收到过上述通知。
关于租金问题，原告称被告自2011年6月开始拖欠房租，截止2014年3月19日共计拖欠407219.68元，后被告先后给付了130000元，尚拖欠房租277219.68元；被告则称其�2011年6月后给付了原告210000元，除双方确认的130000元，被告在2012年9月给了原告经理80000元，并提交了中国民生银行转账支票存根及北京首都旅游国际酒店集团有限公司发票，对此原告不予认可。
庭审中，原告称被告借用了原告所有的北京市朝阳区西大望路23号帝景酒店公寓地下二层库房一间，要求被告腾退上述库房；被告则称地下二层库房曾被淹给被告造成损失，原告至今没有解决这个问题，故不同意腾退库房。
另查，原告于2014年4月17日诉至本院要求解除与被告的租赁关系，本院于2014年6月11日向被告送达了原告的起诉书。
以上事实，有双方当事人陈述及帝景酒店公寓租赁合同、解除合同通知书等证据在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据原、被告签订的《帝�酒店公寓租赁合同》及《补充协议书》，租赁期限应于2010年9月28日届满，此后被告继续使用租赁房屋，原被告之间形成不定期租赁关系。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告称其于2014年3月21日出具《解除合同通知书》，但未能举证证明被告收到过上述通知，本院将依据被告收到原告诉状的时间确定租赁关系解除的时间。租赁关系解除后，被告即应当从租赁房屋中腾退，其借用的地下库房应一并交予原告，并支付拖欠的租金及电话费。原告主张的违约金，数额过高，本院依法确定。关于原告主张的房屋使用费，考虑到原告曾对租赁房屋采取断电措施，本院对原告该项请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店与被告北京首盾安防设备有限公司针对北京市朝阳区西大望路23号帝景酒店房间号为×的公寓租赁关系于2014年6月11日解除，被告北京首盾安防设备有限公司于本判决生效后十五日内将上述×号公寓腾退交予原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店。
二、被告北京首盾安防设备有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区西大望路23号帝景酒店地下二层库房腾退交予原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店。
三、被告北京首盾安防设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店租金二十七万七千二百一十九元六角八分、电话费一千三百八十二元四角五分，并以上述二十七万八千六百零二元一角三分为基数按照日万分之二点一的标准给付自2014年4月17日至实际给付之日的违约金�
四、驳回原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪廷酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，由原告北京合生北方房地产开发有限公司帝景豪庭酒店负担4686元（已交纳），由被告北京首盾安防设备有限公司负担4686元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第621号
原告：蒋昌光，男，汉族，1976年12月30日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
被告：刘洪明，男，汉族，1985年1月12日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
原告蒋昌光诉被告刘洪明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋昌光及其委托代理人陈小青，被告刘洪明的委托代理人阮玉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昌光诉称：被告雇请原告做家具加工油漆管理工作，2013年12月24日晚上加班装车运货，原告等人将家具等货物装上车，在货物装车的过程中，原告从车上跌倒受伤，受伤后立即被送到中山市中医院治疗。原告支付了相关费用，为维护原告的合法权益，起诉要求：被告赔偿误工费39000元、住院伙食补助费1050元、护理费用2520元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，蒋昌光将诉讼请求变更为误工费37950元（6个月×6500元／月）、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）、护理费2520元（21天×120元／天）。
原告蒋昌光为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、入院记录；2、手术记录；3、出院记录；4、出院证明书；5、X线检查报告；6、疾病证明书；7、护理申请及证明；8、照片。
被告刘洪明辩称：按原告证据不能证明受伤在被告处，被告本着负责任的态度确认了受伤在被告处。被告已经支付过费用给原告，但是原告不予确认，请求法院驳回其诉求。
被告刘洪明为支持其主张，在举证期限内向本院提交了支付业务回单作为证据。
经审理查明：蒋昌光于2012年3月27日到刘洪明家具加工店上班，负责家具加工店的管理工作及其他工作。2013年12月24日晚7时左右，蒋昌光在将家具装车，站在车上用绳子将家具固定时，因绳子突然断裂从车上摔下受伤。蒋昌光受伤后，被送到中山市中医院急诊检查，随即住院治疗。入院诊断为：右股骨颈骨折。2013年12月30日，蒋昌光在中山市中医院接受了右股骨颈骨折闭合复位、局部切开空心拉力螺钉内固定＋股方肌附着骨瓣转移内固定术。蒋昌光于2014年1月15日出院，共住院21天。出院诊断：中医：右股骨颈骨折，气滞血瘀；西医：右股骨颈骨折、乙肝病毒携带者、轻度脂肪肝、前列腺结石。出院医嘱：1.暂休息三个月，嘱注意患肢功能锻炼，暂不下地负重；2.定期门诊复查；3.不适随诊，加强营养；4.出院并带药。同日，中山市中医院应蒋昌光申请出具证明：该患者住院期间，见有一名家属在医院照看患者。2014年4月25日，蒋昌光去中山市中医院复诊，中山市中医院出具疾病证明书，建议自2014年4月25日至同年7月24日全休三个月。蒋昌光认为自己在工作时间、工作场所、因工作原因受到意外事故伤害，刘洪明应当承担赔偿责任，但刘洪明拒不赔偿，蒋昌光遂于2014年6月25日向本院提起民事诉讼，主张上述实体权利。
另查：2014年1月20日，刘洪明妻子杨某通过中国民生银行网银向蒋昌光妻子王某某转账40000元。刘洪明认为该款项是向蒋昌光支付的补偿款，用于住院治疗等费用，如住院没用完，在发工资时予以扣减。而蒋昌光认为是双方妻子私下的借款。
本院认为：本案为提供劳务者致害责任纠纷。蒋昌光主张其受雇于刘洪明，在刘洪明的家具加工店工作，刘洪明予以确认，故本院认定蒋昌光是刘洪明雇请的员工，由于蒋昌光在受伤时未被认定为工伤，故本院认定刘洪明与蒋昌光之间形成劳务关系。
蒋昌光在刘洪明设立的家具加工店装货时从车上摔下受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘洪明作为雇主，应对雇员蒋昌光在从事雇佣活动中遭受的人身伤害承担赔偿责任，但蒋昌光存在过错应减轻刘洪明的责任。关于蒋昌光是否存在过错、是否应承担一定责任的问题。蒋昌光在将家具装上汽车，在车上用绳子将家具固定时，因绳子断裂从车上摔下受伤。其在车上拉绳子固定过程中未能保持审慎的注意义务，以确保自身安全，存在一定过错，故对其受伤应承担相应的过错责任。刘洪光作为雇主，没有提供安全的工具，没有要求刘洪明在操作过程中消除安全隐患，致使蒋昌光在工作中受伤，应对蒋昌光的受伤承担主要赔偿责任。本院根据双方过错程度，认定刘洪光应承担70%的责任，其余的30%责任由刘洪明自负。
蒋昌光在刘洪明家具加工点工作时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，故刘洪明应赔偿蒋昌光误工费等费用。一，关于误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”蒋昌光主张其误工时间为6个月，本院根据中山市中医院的出院医嘱及出院证明书，予以支持。由于双方没有提供证据证明蒋昌光的工资标准，刘洪明认为其以现金支付蒋昌光工资，而蒋昌光也予以确认，故本院按《中山市2013年部分职位（工种）工资指导价位》的分厂长或车间主管的中位数月薪确定蒋昌光的工资标准，该标准为4185元／月，按误工6个月计算，其误工费应为25110元（4185元／月×6个月）；二，关于住院伙食补助费。蒋昌光没有提交其每天100元的依据，故本院酌情按每天50元计算，住院21天，共1050元（50元／天×21天）；三，关于护理费。蒋昌光受伤后住院21天，医嘱证明有一人护理，护理费酌情按每天90元计算，故护理费为1890元（21天×90元／天）。三项合计共28050元。故刘洪明应向蒋昌光支付误工费、住院伙食补助费、护理费共19635元（28050元×70%），其余费用由蒋昌光自负。
对刘洪明认为其向蒋昌光转帐40000元用于支付蒋昌光受伤后治疗及补偿的抗辩，因蒋昌光主张该款项是其双方妻子私下的借款，但双方均未提供相应的证据证实，本院不作处理，刘洪明可就该款项另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘洪明在本判决生效之日起七日内向原告蒋昌光支付款项19635元；
二、驳回原告蒋昌光的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，简易程序减半收取432元（原告蒋昌光已预交），由被告刘洪明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告蒋昌光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5108号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告赵华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告赵华物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1213号之一
申请执行人：王秀华，女，1965年3月12日初，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：万华，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：王善龙，男，1973年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王娟，女，1978年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人王善龙、王娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1213号
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人王善龙、王娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀华申请将被执行人王善龙、王娟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王善龙、王娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王善龙（身份证号码：370602197304084954）、王娟（身份证号码：370611197802272321）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1518号
原告：陈作春，女，1971年2月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告：庞富森（曾用名庞磊），男，1998年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，学生，住四川省隆昌县。
法定代理人：陈作春，女，1971年2月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县（系庞富森的母亲）。
二原告共同委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告：庞祥荣，男，1950年11月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：何启明，女，1953年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告陈作春、庞富森诉被告庞祥荣、何启明共同共有纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序于2014年5月15日和2014年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈作春、庞富森及其委托代理人陈敏、被告庞祥荣、何启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作春、庞富森诉称：原告陈作春系庞华贵的妻子，原告庞富森系原告陈作春与庞华贵的婚生子，被告庞祥荣、何启明系庞华贵的父母。2013年4月12日17时10份，庞华贵在隆昌周家湾小学附近发生交通事故，致庞华贵当场死亡。隆昌县人民法院于2013年8月26日作出（2013）隆昌民初字2093号民事判决书，由保险公司赔偿各项损失323354元。保险公司不服提起上诉。2014年1月20日，内江市中级人民法院作出（2014）内民终字第27号民事判决书，维持原判。原、被告因上述财产多次协商未果，特起诉来院，要求依法分割因庞华贵死亡获得的各项赔偿款。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：
1、原、被告的户口薄复印件4张；
2、（2013）隆昌民初字第2093号民事判决书1份、（2014）内民终字第27号民事判决书1份。
以上证据证明原、被告的身份情况。庞华贵交通事故死亡的情况，死者庞华贵与原、被告的身份关系，因庞华贵死亡获得的各项赔偿款扣除丧葬开支后尚剩余309089元。
被告庞祥荣辩称：原告诉称属实，车主陈大万单独给付了30000元丧葬费，这个钱是我领的，我已交给原告陈作春了。这30000元要求原告陈作春拿出来。隆昌法院的判决书中载明有3个人处理丧葬事宜的误工费，这个钱因原告庞富森未满18周岁，没有误工费，所以是原告陈作春和二被告的误工费。因庞华贵死亡获得的各项赔偿款由原告庞富森和二被告分割，原告陈作春不应该参加分割。
被告何启明辩称：原告诉称属实。隆昌法院的判决书中有原告庞富森和被告何启明单独的被抚养人生活费，这个钱要从总金额中扣出来。庞华贵是我的儿子，其死亡应得的各项赔偿款要作为我养老的钱，应由我个人所有，其他人不应享受。
二被告未向本院提交证据证明自己的主张。
经审理查明：原告陈作春系庞华贵的妻子，原告庞富森系原告陈作春与庞华贵的婚生子，被告庞祥荣、何启明系庞华贵的父母。2013年4月12日17时10份，庞华贵驾驶川KD58**号摩托车从山川往隆昌城区方向行驶，行驶至周家湾小学附近时，与对向驶来的川E229**号中型货车相撞，造成庞华贵当场死亡。经隆昌县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定庞华贵负事故同等责任。2013年8月26日，隆昌县人民法院于作出（2013）隆昌民初字2093号民事判决书，判决由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿庞祥荣、陈作春、庞富森、何启明各项损失309089元。其中作为庞华贵的被抚养人庞富森的被抚养人生活费为11287.5元，被抚养人何启明的被抚养人生活费为25493.25元。原告陈作春和二被告的误工费各90元。保险公司不服提起上诉。2014年1月20日，内江市中级人民法院作出（2014）内民终字第27号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后原、被告因该赔偿款的分割协商未果，原告起诉来院，要求依法分割该赔偿款。
本院认为：公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。原告陈作春、庞富森、被告庞祥荣、何启明均系死者庞华贵的近亲属，均有权取得因庞华贵死亡法律赋予的相应权利。死亡赔偿金是基于死者死亡对近亲属所支付的物质性赔偿，与死者生前存在权利义务关系、经济上依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人。分割死亡赔偿款应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系。死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定着死者近亲属所受财产损害大小。原告陈作春、庞富森、被告庞祥荣、何启明作为庞华贵的近亲属都应当享受因庞华贵死亡获得的赔偿款。这四人与庞华贵的亲疏关系、密切程度都是一致的，四人应当均等分割该赔偿款项。
对于（2013）隆昌民初字2093号民事判决书上载明已明确为庞富森、何启明个人所有的被抚养人生活费，不属于共同分割的范围，属庞富森、何启明个人所有的财产。对（2013）隆昌民初字2093号民事判决书上载明的处理庞华贵丧葬事宜3人的误工费损失应认定为对原告陈作春、被告庞祥荣、何启明三人的误工费补偿，属三人各自所有。本院核准原、被告可共同分割的死亡赔偿款为272038.25。对于二原告要求依法分割各项死亡赔偿款的诉讼请求本院予以支持，平均分割后原、被告四人各分得68009.56元。对于二被告辩称已有30000元丧葬费在原告处，因无证据对该事实予以证实，本院对二被告要求原告将30000元交出一起分配的诉讼请求本院不予支持。对被告庞祥荣提出原告陈作春不应当分配该赔偿款的辩称理由，没有法律依据，本院不予支持。对被告何启明认为该赔偿款只应由自己一个人享有的辩称理由，没有法律依据，本院不予支持。本院认为庞华贵虽然因交通事故死亡，但作为其近亲属的原、被告也要互敬互爱，二原告要尊敬、孝顺二被告，二被告也要关心关爱二原告，双方都不能因庞华贵的死亡而产生矛盾，影响和睦的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告陈作春、庞富森、被告庞祥荣、何启明因庞华贵交通事故死亡共同获得的各项赔偿款扣除丧葬等费用后，尚剩余309089元（含被抚养人庞富森、何启明的被抚养人生活费11287.5元、25493.25元和原告陈作春、被告庞祥荣、何启明的误工费各90元），该款原告陈作春应享有68099.56元，原告庞富森应享有79297.06元，被告庞祥荣应享有68099.56元，被告何启明应享有93592.81元。
本案诉讼费2000元，由原告陈作春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一四年六月十日
书记员 罗平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00793号
原告：傅某某，男，汉族，1983年3月15日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1986年1月22日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
原告傅某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由审判员王铮适用简易程序公开开庭审理了本案。原告傅某某及其委托代理人丁宝颜、被告杨某及其委托代理人李和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：我与被告杨某经人介绍于2013年1月29日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告即外出打工，双方缺乏交流与沟通，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求判令与被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称：1、原告在诉状上陈述与事实不符。2、双方感情出现裂痕主要是因为经济产生的纠纷。综上，被告表示不同意离婚。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一户口簿复印件：证明原被告诉讼主体资格及家庭成员情况；
证据二结婚登记审查处理表：证明原被告是合法夫妻关系。
被告方对上述证据均表示无异议。
为支持其答辩主张，被告提交了以下证据：
证据一结婚证：证明双方的合法婚姻关系；
证据二调解协议书：证明原告父亲死亡后施工单位赔偿原告及其弟弟46万元赔偿款的事实。
原告傅某某对上述证据的质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性不持异议，对其证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
原告所提交的证据以及被告所提交的证据一，能够证实双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。被告所提交的证据二，对其真实性予以确认，对其证明目的认为尚须结合证据予以认定，故不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告傅某某与被告杨某于2012年通过网络相识并建立恋爱关系，2013年1月29日双方办理结婚登记。原告傅某某系初婚，被告杨某系再婚，婚后原告入赘被告家中生活，双方未生育子女。婚后原被告因家庭生活琐事等原因产生矛盾并分居。原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告杨某在庭审中表示不同意离婚。庭后向本院提交书面意见：请求法院判决离婚，同时自愿放弃分割原告傅某某因父亲交通事故死亡所得的赔偿款。
本院认为：原告傅某某与被告杨某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻关系。本案原被告婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使双方产生矛盾，夫妻感情日渐淡薄，被告杨某亦书面表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年六月九日
书记员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第30号
申请执行人保定市汇亿腾达商贸有限公司、石张府。
被执行人石家庄市苏盛劳务分包有限公司。
关于保定市汇亿腾达商贸有限公司、石张府与石家庄市苏盛劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）保民三初字第87号民事判决书已发生法律效力，该案现已进入执行程序，经法院查询被执行人的银行账号，被执行人石家庄市苏盛劳务分包有限公司无银行存款，经查，我院认为找到被执行人及其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人的任何财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）保民三初字第87号民事判决书的执行。
审判员 吕建军
二〇一五年一月三十日
书记员 张彦兵
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00192号
原告：毛峰。
原告委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：李广洋。
被告：宿州市汇丰运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。
负责人：尹瑞雪，经理。
委托代理人：魏斌，该公司职员。
原告毛峰与被告李广洋、宿州市汇丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李广洋、宿州市汇丰运输有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛峰诉称：2014年7月14日9时，被告李广洋驾驶皖LA68**号重型自卸货车，在泗县黄圩镇林董村路段由北向南倒车时，将原告脚部轧伤，该事故经交警大队认定：被告李广洋承担事故的全部责任。该肇事车登记车主为被告宿州市汇丰运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保了交强险及50万商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计63827.32元。
原告毛峰为支持其主张提供的证据有：1、李广洋驾驶证及行驶证各一份，证明驾驶员及车辆符合理赔条件。
2、保险单抄件一份，证明投保50万不计免赔商业险和交强险。
3、交通事故责任认定书一份，证明事故事实及责任划分。
4、徐州中心医院和灵璧县冯庙镇卫生院出院记录各一份，医疗费发票3张，费用清单2份，证明原告伤后治疗情况及原告花费医疗费38701.25元。
5、毛峰本人驾驶证及从业资格证，证明原告本人为驾驶员，误工标准按交通运输行业标准。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，从事故责任认定书上看，李广洋是驾驶员。2、该事故车在我公司投保了交强险及商业险，事故在保险期间内，我公司同意在交强险内赔偿合理损失，对超出部分按商业险合同约定赔偿，医疗费38701.25元中的非医保审核庭后一周内提交法庭。3、原告诉请金额及部分项目过高，计算有误，待举证是发表意见。4、不承担诉讼费用。5、由于车主没来，是否有预付款请法庭核实。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
1、被告对原告提供的1、2、3、5份证据的真实性无异议，本院对此证据予以确认。2、被告对原告提供的第4份证据中冯庙医院的医疗费用不认可，对徐州中心医院病历发票无异议，本院认为被告的质疑理由不能成立，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年7月14日9时，被告李广洋驾驶皖LA68**号重型自卸货车，在泗县黄圩镇林董村路段由北向南倒车时，将原告毛峰脚部轧伤，该事故经交警大队认定：被告李广洋承担事故的全部责任。该肇事车所有人为被告宿州市汇丰运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司投保了一份交强险及50万商业险（不计免赔）。原告毛峰受伤住院27天，花去医疗费38701.25元。
本院认为：本案的争议焦点为原告毛峰的各项损失的数目及标准。原告毛峰的各项损失如下：医疗费38701.25元、住院伙食补助费（11＋16）天＊30元／天=810元、营养费（11＋16）天＊30元／天=810元、误工费（140天＋27天）＊66.58元／天=11118.86元、护理费27天＊101.57元／天=2742.39元、交通费酌定为200元以上共计54382.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告毛峰医疗费1万元、误工费11118.86元、护理费2742.39元、交通费200元以上共计24061.25元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告毛峰医疗费28701.25元、住院伙食补助费810元、营养费810元以上共计30321.25元。对于原告主张按照交通运输业计算误工费的诉讼请求，因原告虽提供驾驶证及从业资格证，但不能证明其从业状况，其要求按交通运输业计算误工费的诉讼请求本院不予支持。被告李广洋系皖LA68**号重型自卸货车的驾驶员，其不应承担赔偿责任，其赔偿责任应由皖LA68**号重型自卸货车的所有人被告宿州市汇丰运输有限公司承担，由于原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司赔偿，所以被告宿州市汇丰运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告毛峰医疗费、误工费、护理费、交通费共计24061.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告毛峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30321.25元。
三、被告李广洋、被告宿州市汇丰运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元由被告宿州市汇丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年二月十一日
书记员 陈珍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3870号
原告胡某。
被告毕某。
胡某与毕某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告胡某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某撤诉。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，由胡某负担。
审判员 刘学军
二〇一六年八月十五日
书记员 褚军伟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1745号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人安某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年被河北省廊坊市安次区人民法院判处罚金4000元。因本案于2015年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人吴俊峰，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月17日被黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年；2012年9月25日刑满释放（附加剥夺政治权利的刑期至2017年9月24日止）；又因犯盗窃罪于2013年11月被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2015年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1695号起诉书指控被告人安某、吴俊峰犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人安某、吴俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年1月31日下午3时许，被告人安某提议盗窃并与被告人吴俊峰经预谋，窜至温州市鹿城区南郊街道六虹桥路葡萄住宅区29幢××室外，吴俊峰在楼下望风，安某用锡纸和铁片，通过技术方式打开该幢××室的防盗门，潜入××室内，窃取被害人陈某的现金人民币760元、苹果MD760ZP／A型笔记本电脑一台（价值人民币4352元）及钻戒一枚、卡地亚对戒一对、金项链二条、金戒指一枚、灰色巴宝莉手提包一只（均无法估价）等物。
2015年6月8日晚10时30分许，被告人安某、吴俊峰在沈阳市沈河区北二经街78号如家酒店219房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人安某、吴俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、提取笔录、作案对象轨迹、现场勘验检查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、详细信息、抓捕经过、人口信息、户籍证明及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、吴俊峰以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人安某有盗窃前科，应酌情从重处罚。但考虑到二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人吴俊峰在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人安某有期徒刑六个月至一年六个月、被告人吴俊峰有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。被告人吴俊峰在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；与原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月十七日并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年三个月十七日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人安某、吴俊峰共同退赔违法所得人民币5112元及其他物品，返还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年十一月三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十八条第一款附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青27民终48号
上诉人(原审原告)良某某，男，1964年2月4日出生，藏族，系青海省杂多县查旦乡齐荣村一社，现住杂多县。
委托代理人：美某某，女，1971年11月2日出生，藏族、系青海省杂多县查旦乡齐荣村一社，现住杂多县。
被上诉人(原审被告)代某某，男，1964年出生，藏族，系青海省杂多县查旦乡齐荣村一社，现住杂多县。
委托代理人：百某某，女，1967年5月3日出生，藏族，系青海省杂多县查旦乡齐荣村一社，现住杂多县。
良某某诉某某青侵权责任纠纷一案，不服杂多县法院（2017）青2722民初71号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人良某某委托代理人美某某、被上诉人代某某委托代理人百某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:原、被告的争议实质上系草原使用权纠纷，原、被告双方争议涉及的草山使用权属在诉前没有经有关部门登记造册，也没有得到确认。故认为本案系涉及草山所有权和使用权争议纠纷，属于草山确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告良某某诉讼请求。案件受理费50.00元由原告良某某承担。宣判后，上诉人良牛不服，本院提起上诉，上诉请求:1、撤销(2017)青2722民事裁定书;2、依法判令被上诉人承担侵权赔偿责任。理由:一、一审认定事实有误、适用法律错误。二、被上诉人侵权的事实存在。故人民法院应当受理被上诉人侵权案并依法予以处理。
被上诉人未作出书面答辩。
本院审理查明：本案诉争草场（夏季草场）系集体共同使用的草山，在二审庭审中，诉辩双方均称述相关部门对诉争草场未发放草原使用权证书，在一审庭审中双方提交的草山使用证,证人证言均无法证实所争议草山系本人所属,双方所争议的草山无草山使用证,也无相关机关证明,对此双方均认可并无异议。
本院认为，根据上诉人、被上诉人主张事实及提供的证据，上诉人、被上诉人的争议实质上系草原使用权纠纷，上诉人、被上诉人双方争议涉及的草山使用权属在诉前没有经有关部门登记造册，没有得到确认。原审法院认为本案系涉及草山所有权和使用权争议纠纷，属于草山确权。本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围的认定的做法正确,本院予以支持。另根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款”草原所有权、使用权的争议,由当事人协商解决;协商不成的,由有关人民政府处理”的规定，本案系草原使用权纠纷，应当先行由相关政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上,原审法院认定的事实清楚,适用法律正确,上诉人良牛的上诉请求,依法无据,本院不予支持,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按原审执行。二审案件受理费50.00元,由上诉人良某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 玛 当
审判员 尼玛才吉
审判员 索南江措
二〇一八年一月八日
书记员 尕松求仲
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更10号
罪犯梁桂强，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2013年1月9日作出（2012）乳刑初字第346号刑事判决书，以被告人梁桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。梁桂强不服，提出上诉。本院于2013年6月5日作出（2013）威刑二终字第9号刑事判决书，维持山东省乳山市人民法院（2012）乳刑初字第346号刑事判决对被告人梁桂强的定罪部分；撤销对被告人梁桂强的量刑部分；以上诉人梁桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年5月3日起至2017年11月2日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁桂强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯梁桂强的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费情况统计表、罚金缴纳凭据、思想汇报及在押人员刘云志的证明等证据。
经审理查明，罪犯梁桂强服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，缴纳罚金人民币七千元，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。山东省海阳市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯梁桂强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂强予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年11月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1178-1号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
被执行人刘斌。
本院在执行天万福物业管理有限公司与刘斌物业费纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4735号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年五月十九日
书记员 王福璐
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第127号
申请执行人何娟，女，1969年5月7日出生。
被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司。
法定代表人刘基，董事长。
被执行人刘丽春，女，1968年2月26日出生。
申请执行人何娟与被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春民间借贷纠纷一案，申请执行人何娟依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第213号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第213号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄源芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终134号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王礼乔，男，1960年10月1日生，汉族，高中文化，农民，曾任泸西县金马镇新安村委会党总支副书记、新苗村村民小组党支部书记、小组长，住泸西县。2014年4月5日因犯非法占用农用地罪被泸西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月3日被取保候审，2015年11月25日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
原审被告人闫东云，男，1960年1月1日生，汉族，初中文化，农民，曾任泸西县金马镇新安村委会党总支书记、村民委员会主任，住泸西县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月3日被取保候审。现居住在家。
原审被告人闫情春，男，1973年5月27日生，汉族，初中文化，农民，曾任泸西县金马镇新安村党总支委员、副主任、文书，住泸西县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月3日被取保候审。现居住在家。
云南省泸西县人民法院审理泸西县人民检察院指控原审被告人王礼乔、闫东云、闫情春犯职务侵占罪一案，于2016年1月25日作出（2015）泸刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人王礼乔不服，提出上诉。
本院审理期间，最高人民法院、最高人民检察院于2016年4月18日颁布实施了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。本院认为，本案的定罪量刑应当适用现行的法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸西县人民法院（2015）泸刑初字第133号刑事判决；
二、发回泸西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 方亚梅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00710号
申请执行人：安徽天柱山塑料包装有限公司。
法定代表人：黄春柳，该公司经理。
被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司。
法定代表人：祁元发，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00036号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽皖都天柱酒业有限公司所有的存于中国工商银行潜山县支行的存款人民币23088.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨俊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第34号
再审申请人（原审原告）吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司，住所地山西省孝义市府前街吉泰世纪城23号楼。
法定代表人赵晓亮，该公司董事长。
委托代理人杨德贵，山西树德律师事务所律师。
委托代理人李蓉，山西树德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）孝义市荣威耐火材料厂，住所地山西省孝义市南阳乡石公村。
负责人程海云，该厂厂长。
被申请人（原审被告）孝义市金岭耐材有限公司，住所地山西省孝义市杜村乡长安村。
法定代表人师冬生，该公司董事长。
被申请人（原审被告）程孙鹏，山西省孝义市新义街道办事处居民。
再审申请人吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司因与被申请人孝义市荣威耐火材料厂、孝义市金岭耐材有限公司、程孙鹏金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）吕民一初字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月一日
书记员 杜霞飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11998号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。
法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。
被告：钱某，男，1970年9月6日生，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告钱某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初11998号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：钱某，男，1970年9月6日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告钱某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月十五日书记员  张 旭
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎恢执字第00026号
申请执行人：汪孝会。
被执行人：刘太平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00280号民事判决书确定的义务，向被执行人刘太平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘太平银行存款23715元；或扣留、提取被执行人刘太平尚未支取的收入23715元；或查封、扣押被执行人刘太平所有的价值23715元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民保字第5号
申请人：杨爱芹，住长春市南关区。
被申请人：张佩文，住长春市南关区。
本院在审理申请人杨爱芹诉被申请人张佩文交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人杨爱芹于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张佩文名下的五菱牌小型客车一辆。同时申请人杨爱芹自愿以名下的大众牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人杨爱芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张佩文名下的五菱牌小型客车车籍。
二、查封担保人杨爱芹名下的大众牌小型轿车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢宝良
二〇一五年四月十三日
书记员 崔 凯
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初77号
原告蔡某某，男，满族，无业，现住阜新市清河门区清河第三居民委。
委托代理人张某某，女，汉族，无职业，现住辽宁省义县瓦子峪镇马家沟村。
委托代理人张甲某，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉，族现住阜新市清河门区细河堡村。
被告刘某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告王某某、刘某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本案受理后由审判员崔杰担任审判长，与人民陪审员夏桂杰、刘金波组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告蔡某某的委托代理人张某某、张甲某，被告王某某均到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达，刘某某未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2014年10月20日12时40分左右，在清河门区新昌路140号矿14号楼209室内，原告因与被告王某某债务纠纷发生口角，后王某某与刘某某用拳脚将蔡某某打伤，经清河门派出所处理，给予王某某、刘某某行政拘留10日，罚款六百元的行政处罚。事发后，原告入住阜新市第二人民医院治疗12天，诊断为多发外伤、颈脊髓损伤后遗症等，现病情趋于稳定，原告已出院。综上，原告为维护本人生命健康权利不受非法侵犯起诉本院，望公正裁判。
被告王某某辩称：我没打原告，我不接受调解，另一个被告没来。
被告刘某某未提供答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日12时40分左右，在辽宁省阜新市清河门区新昌路140号矿14号楼209室内，蔡某某与王某某因为债务问题发生口角，后王某某与刘某某用拳脚将蔡某某打伤。2015年7月27日阜新市公安局清河门公安分局作出行政处罚决定书给予王某某行政拘留十日，罚款六百元的行政处罚，给予刘某某行政拘留十二日，罚款六百元的行政处罚。当日蔡某某被送往阜新市第二人民医院（妇产医院）治疗，诊断为：多发外伤、颈脊髓损伤后遗症、右腓总神经损伤，住院21天，花医疗费8102.2元，医嘱建议休息3月。原告蔡某某住院期间由安某某护理。蔡某某主张其系凌海市石山镇望山砖厂工人，每月工资2000元。根据王某某申请，本院调取砖厂承包人对象曹立丹的证言，其证实蔡某某没在砖厂工作，其就给砖厂送过两次煤。庭审中，关于原告主张的医疗费，被告王某某的质证意见是我不承担，我没打。关于原告主张的误工费，被告王某某的质证意见是原告没在该地上班。关于原告主张的护理费，被告王某某的质证意见是我没有责任，不同意赔偿。关于原告主张的伙食补助费，被告王某某的质证意见是我没有责任，不同意赔偿。关于原告主张的交通费，被告王某某的质证意见是我没有责任，不同意赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述及清河门公安分局公安行政处罚决定书、凌海市石山镇望山砖厂证明及工资明细表、原告的住院病历、诊断、医疗费收据、用药清单等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安行政处罚决定书双方均没有异议，作为本案定案依据。被告王某某辩称其没打原告，与公安阶段三人的询问笔录相驳，故对该辩解意见不予采信。关于被告王某某辩称原告欠其钱一节，与本案不是同一法律关系，另行起诉，本案中不予调整。被告王某某、刘某某将原告蔡某某打伤，王某某、刘某某应对本次打架负连带责任。关于原告主张的医疗费，确系本次打架实际花费，本院予以确认。关于原告主张的误工费中，其主张系凌海市石山镇望山砖厂工人，每月工资3000元，经法院核实与事实不符。对于蔡某某误工证明及工资册不予采信，按照2014年阜新市最低工资标准每月900元标准给付。关于原告主张的护理费，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算。关于原告主张的伙食补助费，每天按50元计算。关于原告主张的交通费，本院酌情予以考虑。原告蔡某某的合理损失为：1、医疗费8102.2元，2、误工费30*(21+90)=3330元，3、护理费101.7*20=2034元，3、伙食补助费1000元，4、交通费200元，总计14666.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告王某某、刘某某连带赔偿原告蔡某某各项经济损失14666.2元。
此款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告王某某、刘某某负担。公告费由原告蔡某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 崔 杰
人民陪审员 夏桂杰
人民陪审员 刘金波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1011号
罪犯马吾代，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月26日青海省西宁市城东区人民法院作出（2007）东刑初字第227号刑事判决，认定罪犯马吾代犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利一年。2010年6月22日、2012年7月10日分别经本院裁定减刑一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马吾代在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马吾代减刑一年三个月（刑期至2014年7月6日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2409号
原告杜见秀，女，系谢德富之妻
原告谢萍，女，系谢德富之女。
原告谢乐乐，男，汉族，系谢德富之子。
三原告委托代理人孙红坡，文峰法律服务所法律工作者
被告王合普，男，汉族。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被告王永德，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人王新军，该公司经理
委托代理人陈勇，该公司顾问。
原告杜见秀、谢萍、谢乐乐与被告王合普、被告王永德、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜见秀、谢萍、谢乐乐的委托代理人孙洪坡、被告王合普的委托代�人常平及被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月09日20时46分，被告王合普驾驶豫R2Q3**号小型普通客车沿唐河县文峰路自北向南行驶至唐河县文峰路地税局门前时，将自西向东横过道路的行人耿安清、谢德富撞伤后逃逸，耿安清，谢德富经抢救无效死亡。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告王合普负事故的全部责任，耿安清，谢德富无责任。因豫R2Q3**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有强制险，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在保险限额范围承担赔偿责任。为此，请求被告赔偿三原告各项经济损失500000元，庭审时变更诉讼请求为61000元。
三原告提供了如下证据：1、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故责任的划分情况；2、三原告的户口本和身份证复印件，证明当事人的基本情况；3、道理交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书和证明一份，证明谢德富因交通事故死亡；4、保单一份，证明豫R2Q3**号小型普通客车的投保情况。
被告王合普辩称，发生交通事故属实，但由于豫R2Q3**号轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投有保险，故被告人寿财险南阳中心支公司应在保险范围内承担责任。不足部分被告已经与三原告达成赔偿协议，并且已经履行。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称，被告王合普系醉酒后驾驶车辆，根据保险合同和保险条例，我公司不应承担赔偿责任，如果法院判令我公司承担责任，应该在交强险分项范围内承担责任；但是我公司将保留追偿权。
经审理查明：2013年11月09日20时46分，被告王合普驾驶豫R2Q3**号小型普通客车沿唐河县文峰路自北向南行驶至唐�县文峰路地税局门前时，将自西向东横过道路的行人耿安清、谢德富撞伤后逃逸，耿安清，谢德富经抢救无效于当日晚死亡。唐河县交警大队作出唐公交认字（2013）第692号认定书，认定被告王合普负事故的全部责任，耿安清，谢德富无责任。
被告王合普驾驶的豫R2Q3**号轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日，该事故发生于保险期间内。
另查明，谢德富系非农业户口。
本院认为：被告王合普驾驶豫R2Q3**号小型普通客车将横过道路的行人耿安清、谢德富撞伤后逃逸，耿安清，谢德富经抢救无效死亡。被告王合普负事故的全部责任，耿安清，谢德富无责任，事实清楚。因此对原告要求被告赔偿因伤所造成损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，三原告与被告王合普对交强险以外的赔偿问题，双方已达成赔偿协议，并且已经履行，系双方真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。三原告现撤回对被告王永德的起诉，本院准许。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。被告王合普所有的豫R2Q3**号小型普通客车在被告人寿财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告人寿财险南阳中心支公司应在强制保险责任限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿的项目和数额，《华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”，该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……；”本案中，原告系非农村户口，死亡赔偿金依据河南省2013年度城镇居民可支配收入22398.03元，计算20年，数额为22398.03元／年×20年＝447960.6元；丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为37958÷2＝18979元；交通费原告请求2000元，本院酌定为1000元。以上原告请求合理部分共计467939.6元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二�、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在“机动车交通事故强制保险”责任122000元限额范围内直接赔偿三原告各项损失61000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王合普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一四年五月十四日
书记员 常建波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初112号
原告：赵继付，男，1960年4月28日出生，汉族，农村居民，现住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村村民委员会。（以下简称秦庄村委会）
法定代表人：秦兴伟，村主任。
原告赵继付与被告秦庄村委会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵继付到庭参加诉讼，被告秦庄村委会法定代表人秦兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳动报酬21288元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年，原告为秦庄村委会修建院墙及公共厕所，验收合格后，被告向原告出具证明，载明欠原告工程款21288元，该款至今未还。
秦庄村委会未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年原告赵继付为被告秦庄村委会修建院墙及公共厕所，被告拖欠原告工程款未付；原告向法庭提交证明一份，用以证明上述事实，内容为：“证明今欠赵继付修秦庄院墙、公厕工程款计贰万壹仟贰佰捌拾捌元整（21288元正）证明人：秦庆杰秦兴召秦斌2016年6月2号”，该证明加盖被告秦庄村委会公章。
另查明，2016年6月秦庆杰任秦庄村委会书记，秦兴召任村主任，秦斌任村会计。
本院认为，被告秦庄村委会拖欠原告赵继付工程款事实存在，被告秦庄村委会负有给付该欠款的义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，原告起诉于法有据，应予支持；被告秦庄村委会既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄市台儿庄区秦庄村村民委员会自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵继付工程款21288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费332元，减半收取166元，保全费270元，由被告秦庄村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一七年三月十日
书记员 张 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1559号
申请执行人张光平，男，1969年9月23日出生，住四川省筠连县。
被执行人刘亿，男，1978年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川创丰开发有限公司。住所地：四川省宜宾市临港区。
法定代表人刘亿，总经理。
被执行人李思硕，男，1966年9月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
关于张光平与刘亿、四川创丰开发有限公司、李思硕民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）川1502民初639号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了张光平的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条。第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人李思硕的存款3791606元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年六月六日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1633号
申请执行人朱宝成，男，1972年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住址不详。
被执行人余耀琴，女，1963年11月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。
申请执行人朱宝成与被执行人余萍、余耀琴民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币194,703元，执行费2,821元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1969号
原告：李方芳，女，1981年2月13日生，汉族，无业，住乾安县。
被告：李厚洲，男，1959年7月29日生，汉族，个体，住松原市宁江区。
被告：雷雪飞，女，1969年8月29日生，汉族，个体，住松原市宁江区。
原告李方芳与被告李厚洲、雷雪飞民间借贷纠纷一案，由松原市中级人民法院发回本院重审，本院于2017年4月7日立案，2017年6月30日开庭，李方芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按李方芳撤诉处理。
案件受理费1800元（李方芳已预交），减半收取计900元，由李方芳负担；剩余900元，由本院退还给李方芳。
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 王 巍
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 男
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2739号
原告：黄冬春，男。。
委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县肥东新城区陡岗路北侧。
法定代表人：李桂前，董事长。
被告：林文松，男。
本院在审理原告黄冬春诉被告林文松、安徽中海建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄冬春于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄冬春撤回诉讼。
案件受理费16550元，减半收取8275元，由原告黄冬春负担。
审判员 翟华菁
二０一七年八月二日
书记员 叶 原
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终825号
上诉人（原审被告）：段艳伟，又名段延伟，男，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：王洪恩，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
上诉人段艳伟因与被上诉人王洪恩民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。段艳伟、王洪恩的委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案所涉借条的借款人栏明确有段艳伟和郭某某的签名，虽王洪恩未诉请郭某某作为共同借款人承担清偿责任，但段艳伟辩称郭某某也是共同借款人之一，故段艳伟申请追加郭某某作为本案必要诉讼参与人参加诉讼，于法有据。本案二审期间，当事人称不同意调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0400号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人段艳伟预交的二审案件受理费2321元予以退回。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张江艳
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第953号
上诉人（原审被告）上海建设路桥机械设备有限公司。
委托代理人魏某某，该公司职员。
被上诉人（原审原告）上海利安润滑设备制造有限公司。
上诉人上海建设路桥机械设备有限公司因与被上诉人上海利安润滑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海建设路桥机械设备有限公司于2014年7月21日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人上海建设路桥机械设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海建设路桥机械设备有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币19，543元，减半收取计人民币9，771.50元，由上诉人上海建设路桥机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 童 磊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终206号
上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区建设南路**号。
法定代表人：郝海玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙杰，男，1982年2月5日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市新市。
被上诉人（原审原告）：卢博研，男，1988年4月1日出生，汉族，住兴隆县
委托诉讼代理人:陈凤生,兴隆县法律援助中心律师。
上诉人河北秀兰房地产集团有限公司因与被上诉人卢博研商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北秀兰房地产集团有限公司的上诉请求：依法撤销、改判或发还重审一审错误判决。事实和理由为：造成逾期办理房屋产权证的原因是兴隆县政府给上诉人承建的楼房晚交土地五年。故上诉人不应承担违约责任。一审判决适用百分之五十的违约金过高。
卢博研辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
卢博研向一审法院的起诉请求：要求河北秀兰房地产集团有限公司赔偿因迟延办理房屋产权证的违约金75593.42元。并要求赔偿至能够办理为止。
一审法院认定的事实：河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司。2012年4月21日，原告与被告的分公司签订了购房意向书，合同书约定原告缴纳一万元购房定金，订购了被告的分公司开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第22幢1单元501号楼房一套，同时约定，由被告的分公司提供原告办理房屋确权的相关资料，在房屋交付两年内，协助原告办理房屋所有权登记。2012年4月27日，原告与被告的分公司正式签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第22幢1单元501号楼房一套，房款总价为418,359.00元，合同约定被告的分公司于2012年5月12日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年5月2日通知原告并向其交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。按照购房意向书中约定的办理房屋产权证期满的次日即2014年5月3日。现原告诉至本院要求被告依照合同约定支付自2014年5月3日起至被告能够为原告办理房屋所有权证书之日止的违约金，违约金的数额以总房款为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率再加罚50%计算自2014年5月3日起至2016年9月22日为75,593.42元。
一审法院认为，原告与被告的分公司双方自愿签订商品房购房意向书及商品房买卖合同，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告下属分公司的原因，致使原告一直未能办理房屋产权登记证书，被告的分公司违反合同约定，应承担违约责任。河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司为被告河北秀兰房地产集团有限公司的下属分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故违约责任应由被告河北秀兰房地产集团有限公司承担。该房屋交付时间为2012年5月2日，按照购房意向书中的约定，被告的分公司应在2014年5月3日前协助原告办理房屋产权登记证书。但被告至今尚不能协助原告办理房屋所有权登记证书，被告应承担相应的违约责任。原告要求从2014年5月3日至2014年9月21日期间的违约金的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，本院不予支持。原告要求被告支付自2014年9月22日至被告按照房产登记部门要求能够为原告办理所有权证书之日止被告逾期为原告办理房屋所有权登记证书的违约金的诉讼请求本院予以支持。中国人民银行2003年12月10日发布的人民币贷款利率的通知中规定逾期贷款利息应该在原利率基础上加罚30%-50%。现原告要求按照加罚50%的标准计算违约金，并无不当，依法准许。综上，按照中国人民银行同期一年期贷款利率加罚50%的标准计算，其中被告应向原告支付2014年9月22日至2016年9月22日逾期办理房屋产权证书违约金为60,841.97元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、被告河北秀兰房地产集团有限公司给付原告卢博研逾期办理房屋所有权证书的违约金（违约金的计算以总房款418,359.00元为本金按照中国人民银行发布同期一年期贷款基准利率在加罚50%的标准计算自2014年9月22日开始至被告河北秀兰房地产集团有限公司按照房产登记部门的要求能够协助原告卢博研办理房屋所有权登记证书之日止。其中自2014年9月22日至2016年9月22日逾期办理房屋产权证书的违约金60,841.97元）。此款于本判决生效后十日内付清。二，驳回原告卢博研的其他诉讼请求。
本院审理查明，2012年4月21日，被上诉人卢博研与上诉人河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司签订了购房意向书。同年4月27日双方正式签订商品房买卖合同，被上诉人卢博研购买上诉人开发的兴隆县秀兰城市花园小区楼房一套，并交付了总房款418359.00元。上诉人于2012年5月3日即合同约定前向被上诉人交付了房屋。因涉案小区一直未能联合验收，故被上诉人至今未能办理房屋所有权证书。上述事实，有双方签订的商品房买卖合同等为证，证实购买房屋时间、价款、交房时间及违约责任等；另有上诉人向法庭提供的与兴隆县国土资源局签订的国有土地出让合同和兴隆县委办相关文件，证实该涉案土地交付时间应为2007年9月1日前，但直至2012年4月仍未交付。上述证据均经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，由上诉人协助被上诉人办理房屋产权证书。由于上诉人未能及时取得建设用地，造成工期推迟，影响了秀兰城市花园小区建设项目联合大验收。现被上诉人要求上诉人支付逾期办理房屋产权证书的违约金，但办理房屋产权证书需要政府相关部门审查批准，在政府相关部门还未确定该涉案房屋能否办理产权证书的情况下，即要求上诉人承担违约责任不妥，故该纠纷现不属人民法院受案范围。本案原审判决适用法律不当，被上诉人卢博研的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3021号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）卢博研的起诉。
一审案件受理费1690.00.00元，退还被上诉人（一审原告）卢博研；上诉人河北秀兰房地产集团有限公司预交的二审案件受理费1690.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 音
审 判 员 孙琳丽
代理审判员 魏 华
代理审判员 应春明
代理审判员 高伶丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 炯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1069号
罪犯胡志红，男，1982年12月29日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2009年5月12日作出（2009）株天法刑初字第45号刑事判决，以被告人胡志红犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡志红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事制衣劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分165.8分。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志红减刑一年六个月（刑期自2008年7月20日至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2788号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告律清，住承德县。
被告王银，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告律清、王银借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年十一月四日
书记员 董雨佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第133号
上诉人（原审原告）嘉兴市××有限公司，住所地嘉兴
市××××东。
法定代表人宋××。
被上诉人（原审被告）嘉兴××家俱有限公司，住所地
嘉兴市××王××工业功能区腾云村。
法定代表人吴××。
上诉人嘉兴市××有限公司因买卖合同纠纷一案，不服
嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第2号民事判决，
于2009年2月18日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交
二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼
义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之
规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市××有限公司自动撤回上诉处理，
嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第2号民事判决自
本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年四月二日
书 记 员 谢金侃
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第867号
罪犯王某某，男，1988年2月4日出生，汉族，商丘市梁园区人，文盲，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2010年11月4日作出（2010）商梁刑初字第404号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2010年6月29日至2015年6月28日。判决发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王青、刘建广及同监罪犯程现伟、刘广平的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6777号
上诉人（原审被告）：龚荣翠。
上诉人（原审被告）：孙卫。
委托诉讼代理人：韩中河，系孙卫之公公。
委托诉讼代理人：李丹青，石家庄藁城青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵银花。
委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤敏，系赵银花之儿媳。
上诉人龚荣翠、孙卫因与被上诉人赵银花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚荣翠、上诉人孙卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定与韩兵辉是被上诉人的儿子并从事道路交通行业不正确，他没有道路运输证，护理费每天按165.9元计算没有依据，且对受伤的造成双方负同等责任。
被上诉人辩称，原判正确。
被上诉人向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告龚荣翠、孙卫共同赔偿我医疗费3131.87元、误工费2220元（按照每天60元，共计37天计算）、护理费1492.92元（由原告儿子韩兵辉护理，从事交通运输业，按交通运输业标准）、住院伙食补助费900元、营养费900元、就医交通费300元、鉴定费800元，共计9744.79元；2、诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实，2017年8月22日石家庄市藁城区公安局出具藁公（董）刑罚决字（2017）0289号、0290号行政处罚决定书在程序上、实体上并无不当，且双方均无异议。对该两份行政处罚决定书认定的原、被告打架的时间、地点、经过、结果本院采信，即2017年3月7日9时许，南董镇西四公村村民原告赵银花及赵坤敏与同村被告龚荣翠、孙卫因盖房宅基地问题发生争执，后导致双方打斗，造成双方均有损伤的后果。原告赵银花受伤后于2017年3月7日至2017年3月16日住院治疗9天，支付医疗费3131.87元；经医生诊断为：1、脑震荡；2、口唇部挫、擦伤；3、胸、腹部及四肢软组织挫伤；4、鼻部外伤；5、唇部小挫裂伤。建议出院后休息四周。2017年3月27日藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤，原告赵银花支付鉴定费800元。另查明，原告系农村家庭户口，现居住在农村。本次事故发生时上一年度交通运输业行业工资标准为每年60548元，即每天165.9元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次侵权造成原告的损失为：1、医疗费：3131.87元；2、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；3、护理费：原告住院由原告儿子护理合情、合理，原告儿子韩兵辉从事交通运输业，应按照交通运输业行业工资标准计算护理费。护理期限为住院9天为宜，即护理费应为165.9元/天×9天=1493.1元。而原告仅要求被告赔偿护理费1492.92元，于法不悖，本院予以采纳；4、就医交通费：原告虽未提供就医交通费票据，但就医交通费是必然发生的，根据原告就医、伤情评定的距离及本案的具体情况，本院酌定就医交通费为300元；5、鉴定费：800元。以上共6624.79元。原告上述损失是因原告与二被告互殴（共同侵权）所致，二被告作为直接侵权人，应对原告的上述损失承担连带侵权责任。因原告未提供需加强营养的证据，故原告要求被告赔偿营养费900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告赵银花现年已65岁，在伤害发生时年龄已超过60周岁，已超过法定工作年龄，原告又未提供其确实工作的证据，故原告要求被告赔偿其误工费2220元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告龚荣翠、孙卫于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵银花医疗费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费、鉴定费共计6624.79元；二、驳回原告赵银花要求被告龚荣翠、孙卫赔偿营养费900元的诉讼请求；三、驳回原告赵银花要求被告龚荣翠、孙卫赔偿误工费2220元的诉讼请求。案件受理费25元，由被告龚荣翠、孙卫共同承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2017年3月7日，上诉人孙卫、龚荣翠与被上诉人赵银花因宅基地问题发生争执，后双方打斗，双方均有损伤。有石家庄市藁城区公安局出具的行政处罚决定书为据。后被上诉人受伤住院，故因此事给被上诉人造成的包括交通费、医药费在内的损失应由上诉人承担。上诉人主张双方应负同等责任依据不足，本院不予支持。另上诉人主张的韩兵辉不是交通运输行业从业人员与本案证据不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 雨