wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2041号
原告：孙某，现住北京市大兴区。
委托代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。
被告：陈某，住陕西省西安市临潼区。
被告：陈某乙，住紫阳县。
原告孙某与被告陈某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨帆、被告陈某乙到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我和二被告系同乡关系。当时，被告陈某急需用钱，经被告陈某乙介绍被告陈某与我认识。我出于对被告陈某乙的信任于2014年5月7日借款给被告陈某50000元，实际借款人为被告陈某，被告陈某乙作为担保人，并出具借条。双方约定于2014年年底归还63000元。现二被告未如约履行还款义务，经多次催要未果。原告诉至法院，要求被告陈某偿还借款63000元，并支付从2014年12月31日起到归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告陈某乙承担连带责任。
被告陈某未答辩。
被告陈某乙辩称，对原告陈述认可，我和原告系同乡兼同事关系。当时我与被告陈某在一个项目部工作，被告陈某急用钱，并向我借钱。因我没有钱，我对被告陈某说，原告有钱便介绍被告陈某与原告相识。被告陈某向原告借款50000元，约定2014年年底连本带息归还63000元。后原告将钱直接转到被告陈某卡里，被告陈某为原告写了一张借条。我不是担保人，我是证明人，证明这笔钱借款的事实。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交借条一份。证明2014年5月7日，原告借款给被告陈某，被告陈某乙为担保人，借条上有二被告的签字。
经质证，被告陈某乙无异议。被告陈某未到庭，放弃质证。经审查，原告提交的证据，形式合法，要件齐全，本院予以确认。
被告陈某、陈某乙未提供证据。
经举证、质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告孙某与被告陈某乙系同乡关系。经被告陈某乙介绍，原告与被告陈某相识。被告陈某急需用钱，原告于2014年5月7日借给被告陈某50000元。同日，被告陈某为原告出具借条。借条载明：今借孙某现金50000元，到年底还63000元。二被告均在借条落款处签名。被告陈某至今未还借款。
本院认为，被告陈某为原告出具的借条合法有效，双方形成债权债务关系，被告陈某应按约定期限履行还款义务。因被告陈某未能按约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期利息责任。原告请求被告陈某偿还借款63000元。本院认为，因被告陈某从原告处所借款的本金为50000元，故本院对借款本金50000元请求予以支持。借条中约定的63000元系本息，其中借款期限内的利息为13000元。本院认为，双方约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，借款期限内的利率应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为准。原告请求被告支付截止到归还之日止的逾期利息。本院认为，因双方对逾期利率未作约定，为了保护无过错一方当事人即原告的合法权益，逾期利息应按借款期限内的利率即中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但应计算至本判决确定的给付之日止。原告以被告陈某乙系担保人为由要求其承担连带责任。本院认为，原告庭审中认可被告陈某为实际借款人，被告陈某乙虽在借条中签名，但这并不一定代表其是以担保人身份签名，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后立即偿还原告孙某借款本金50000元，并支付自2014年5月7日起至本判决确定的给付期限之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如被告陈某未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1380元、减半收取690元，保全费720元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年八月二十二日
书记员 成菊鹏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第302号
申请执行人谢双龙，男，1978年1月24日出生，汉族，现住江苏省常熟市。
被执行人林兴锦，男，1973年4月16日出生，汉族，现住江苏省常熟市。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第160号民事判决书，于2015年8月14日立案执行谢双龙与林兴锦民间借贷纠纷一案，并已向被执行人林兴锦发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人谢双龙货款52000元及迟延履行金。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明苏EK23**号尚酷牌轿车属被执行人林兴锦所有，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林兴锦所有的苏EK23**号尚酷牌轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请人
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1159号
申请执行人刘金梅，女，37，汉族，上饶县旭日街道办桥下村刘家
被执行人尤日平，男，38，汉族，上饶经济开发区兴园办前山村罗家石
本院于2016年8月29日立案执行刘金梅申请尤日平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人尤日平应支付申请人刘金梅案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人尤日平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1159号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 谢建华
审判员 施信科
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭 云
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7687号
原告：潘1，男，1985年11月5日生，住加拿大多伦多市。
委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。
被告潘某2，男，1954年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
原告潘1诉被告潘某2分家析产纠纷一案中，原告潘1于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘1申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘1撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉，减半收取计人民币50元，由原告潘1负担。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 吴 坚
人民陪审员 王 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执41号
申请执行人：蒋朋秋。
被执行人：黄亚保。
申请执行人蒋朋秋依据（2015）兴民初字第235号民事判决书，于2016年1月15日申请执行黄亚保装修合同纠纷一案，申请标的：117123元，本院于2015年1月15日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人家庭生活比较困难，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款等财产进行查均，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（（2015）兴民初字第235号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年五月十九日
书记员 ＸＸ成
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2726号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜（该公司员工），男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘素平，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘素平物业服务合同纠纷，本院于2017年9月12日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十月十三日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初926号
原告：沈雪彬，男，1990年10月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：李燕丽，女，1992年10月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告沈雪彬与被告李燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪彬到庭参加诉讼。被告李燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈雪彬向本院提出诉讼请求：判令李燕丽偿还沈雪彬借款50000元及利息（利息按月利率2%支付，其中借款本金10000元从2017年4月26日计算至还清借款本金之日止，借款本金40000元从2017年12月20日计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：李燕丽分别于2017年4月26日、2017年12月20日向沈雪彬借款10000元、40000元，合计50000元。双方约定按月利率2%计算利息，李燕丽出具《借条》二张给沈雪彬收执。现李燕丽经沈雪彬催讨，拒不归还借款本息，故提出上述请求。
李燕丽没有提出答辩。
诉讼中，沈雪彬提供证据《借条》二张，欲证明李燕丽向沈雪彬借款50000元的事实。
本院认为，李燕丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈雪彬提供的书证，经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：李燕丽分别于2017年4月26日、2017年12月20日向沈雪彬借款10000元、40000元，合计50000元。李燕丽出具《借条》二张给沈雪彬收执。沈雪彬于2018年4月9日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，李燕丽向沈雪彬借款50000元的事实清楚，证据充分，应予确认。沈雪彬请求李燕丽偿还借款50000元，依法应予支持；但主张按月利率2%计算利息，没有提供证据证明，不予采纳。由于双方未约定利息及还款期限，李燕丽应从沈雪彬起诉之日（即2018年4月9日）起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。李燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、李燕丽应在本判决发生法律效力后十日内偿还沈雪彬借款本金50000元及利息（利息从2018年4月9日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回沈雪彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由李燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一八年六月六日
书记员 杨佛保
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初801号
原告：徐宏杰，女，41岁，1975年7月3日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告：通化中联投资信息质询有限公司。
法定代表人：迟鸿雁。
原告徐宏杰与被告通化中联投资信息质询有限公司合同纠纷一案，原告诉称，2015年11月17日，原、被告签订个人出借咨询服务协议，合同约定由乙方通化中联投资信息质询有限公司作为咨询服务人向甲方徐宏杰推介借款人通化大洋耐火材料有限公司，同日出具了债权转让及受让协议一份，协议中写明“原告徐宏杰以人民币10万元购得通化大洋耐火材料有限公司部分债权”，债权回购函约定“如果借款人发生违约，违约后的七个工作日内由通化中联公司强行回购，不得转让第三方所有。”现经多次索要，被告均拒绝还款，故依法诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息共计10.32万元。
本院认为，原告所诉纠纷因已在公安机关立案侦查过程中，属刑事案件，且至今尚未结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏杰的起诉。
案件受理费1182元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洪鑫
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第318号
原告刘翔楠。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市万全县。
法定代表人柳建旺，该公司董事长。
本院在审理原告刘翔楠与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翔楠撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告刘翔楠负担。
审判员 张叶红
二〇一五年九月六日
书记员 郭志敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00087-7号
申请执行人：魏慧，女，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：吴昊原，男，1990年11月23日出生，汉族，无固定职业，住淮北市相山区。
被执行人：周忠峰（李风峰），男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年1月21日作出的（2015）相执字第00087-1号执行裁定书，查封了被执行人李风峰名下皖F小型汽车一辆。该车辆经依法拍卖并流拍，本院依申请执行人申请裁定将该车辆交与申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李风峰名下皖F小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初916号
原告：张某，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，职工，住临猗县合欢东街合欢花园**幢*单元301。
身份证号：14272419800303167X
被告：山西永恒集团有限公司，住所地临猗县高新工业园区运临路999号。
法定代表人：李某，执行董事。
委托代理人：辛雷，山西圣哲律师事务所律师。
被告：山西关公投资有限公司，住所地临猗县高新工业园区运临路999号。
法定代表人：王雪娟，执行董事。
被告：李某，男，1976年2月21日出生，汉族，住临猗县高新工业园区运临路***号。
身份证号：142724197602213112
原告张某与被告山西永恒集团有限公司（以下简称永恒公司）、山西关公投资有限公司（以下简称关公投资公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告永恒公司的委托代理人辛雷、被告李某到庭参加了诉讼，被告关公投资公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告永恒公司于2014年12月26日向我借款400万元，于2015年1月12日向我借款300万元，于2016年3月24日向我借款300万元，三笔借款均约定借款利率月息1.5%，后被告永恒公司将利息支付至2016年6月30日。2016年8月31日，被告永恒公司向我出具承诺书，认可截至当日欠本金1000万元，利息为30万元，并承诺在2017年2月28日还清全部借款本金和利息；被告关公投资公司和被告李某承诺对上述借款本息承担连带保证责任。但被告永恒公司至今未还款，被告关公投资公司、李某也未承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告永恒公司偿还借款1000万元及利息；由被告关公投资公司和被告李某对永恒公司的上述借款承担连带保证责任；由三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告永恒公司辩称：对借款事实无异议，但借款是我公司所用，后来由被告李某签署保证书也是作为我公司的法定代表人履行的职务行为，我公司愿积极归还借款，不应由李某个人承担担保责任。
被告李某辩称：该笔借款是永恒公司所借，也是永恒公司所用，我只是作为法定代表人履行的职务行为，而非担保人，不应承担保证责任。
被告关公投资公司未答辩、未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、收据三份，用以证明被告永恒公司向原告借款的事实。
2、进账单三份，用以证明原告将借款1000万元交付被告永恒公司的事实。
3、承诺书一份，用以证明被告永恒公司向原告借款及被告关公投资公司、李某为该笔借款提供担保的事实。
被告永恒公司对原告所举证据质证后对真实性均无异议，但认为证据3中被告李某的签字是作为法定代表人履行的职务行为。
被告李某对原告所举证据的质证意见同永恒公司的质证意见一致。
原告所举证据符合证据的形式要件，被告对真实性均无异议，对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告曾是被告永恒公司的员工，期间被告永恒公司以资金紧张为由分别于2014年12月26日向原告张某借款400万元、于2015年11月12日借款300万元、于2016年3月24日借款300万元，以上借款均约定月息1.5分，被告永恒公司给原告出具借据后，原告均以转账方式将借款交付被告永恒公司。被告永恒公司将上述借款的利息支付至2016年6月30日。后因被告永恒公司不再支付利息，原告遂向被告索要借款。2016年8月31日被告永恒公司给原告出具承诺书一份，主要内容为“三笔借款均约定利息为月息一分五（1.5%），利息结算到2016年6月30日。截止2016年8月31日，山西永恒集团有限公司欠张某本金人民币壹仟万元整（1000万元），利息人民币叁拾万元整（30万元），承诺至2017年2月28日前还清全部本息。山西关公投资有限公司和李某为上述借款本息承担连带保证责任。借款人：山西永恒集团有限公司担保人：山西关公投资有限公司担保人：李某2016年8月31日”。
被告永恒公司经原告出具承诺书后，在约定的还款期限内未归还原告的借款本息，被告关公投资公司和被告李某亦未按约定承担保证责任。原告遂诉至法院，要求被告永恒公司承担还款责任，要求被告关公公司、李某承担连带清偿责任。
在本案审理期间，原告于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对三被告银行存款1000万元或相应价值财产予以冻结。本院于2017年3月21日作出（2017）晋0821民初916号民事裁定书，裁定对永恒公司、关公投资公司、李某名下银行存款1000万元或相应价值财产予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告永恒公司向原告张某借款，被告永恒公司给原告出具了借据，并约定月息为1.5分，原告与被告永恒公司建立了借款合同关系，原告按约定完成了交付义务，被告永恒公司则应履行还款并支付利息的义务。而被告永恒公司在借款期内仅支付了部分利息，其后被告永恒公司承诺在2017年2月28日前还清全部借款本息，被告关公投资公司与被告李某作为保证人在承诺书上承诺为该笔借款承担连带清偿责任，该保证系二被告的真实意思表示，被告李某称其为借款担保是作为永恒公司的法定代表人履行的职务行为，现从其承诺书上的签名可看出其直接签署的是“担保人：李某”，同时还款承诺书中明确写有“山西关公投资有限公司和李某为上述借款本息承担连带保证责任”，故应认定该保证为李某以个人信用所做的保证，而非履行的职务行为。被告李某的辩解理由于法无据，本院不予采信，该应作为借款保证人承担保证责任。原、被告之间约定的利率，不超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西永恒集团有限公司于本判决生效后五日内归还原告张某人民币1000万元及利息（利息自2016年7月1日起按月息1.5分计算至履行之日）。
二、被告山西关公投资有限公司、被告李某对判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告山西关公投资有限公司、被告李某承担连带清偿责任后，有权向被告山西永恒集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元,保全费5000元，合计86800元，由被告山西永恒集团有限公司、山西关公投资有限公司、李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 武 瑶
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初916号申请人：张某，男，1980年3月3日生，汉族，住临猗县合欢东街。被申请人：山西永恒集团有限公司法定代表人：李某，执行董事。住所地：临猗县高新工业园区被申请人：山西关公投资有限公司法定代表人：王某某，执行董事。住所地：临猗县高新工业园区被申请人：李某，男，1976年12月21日生，汉族，住临猗县高新工业园区。担保人：山西中惠伟业塑料有限公司法定代表人：冯某某，执行董事。住所地：临猗县高新工业园区。申请人张某与被申请人山西永恒集团有限公司、山西关公投资有限公司、李某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对三被申请人银行存款1000万元或相应价值财产予以冻结。担保人山西中惠伟业塑料有限公司愿意以自己的合法财产为申请人张某作担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关法律规定。依据对三被申请人山西永恒集团有限公司、山西关公投资有限公司、李某名下银行存款1000万元或相应价值财产予以查封。案件申请费5000元，暂由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  荆金科人民陪审员  牛旭亮人民陪审员  樊晓娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  张凯丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00214号
原告刘勇，无业。
被告何玉杰，农民。
原告刘勇诉被告何玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告何玉杰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日被告需资金周转，向原告借款20000元，双方约定用期10天。借款到期后被告未能偿还。故请求判令被告偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告举证如下：2011年9月18日被告何玉杰给原告出具借条一份，金额为20000元，用期10天。该证据经本院审查予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：2011年9月18日被告何玉杰需周转资金，向原告刘勇借款20000元，双方约定，使用期限为10天，被告给原告出具借条1份。借款到期后被告未能偿还借款，经原告多次索款无果，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告刘勇请求被告何玉杰立即偿还借款20000元及按银行同期贷款利率支付逾期利息，事实清楚，证据充分，并有借条证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉杰在本判决书生效十日内偿还原告刘勇借款本金20000元及利息（从2011年9月28日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何玉杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶军翼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1022号
原告：陈统财。
委托代理人（特别授权）：高洪、洪娟。
被告：王太武。
原告陈统财与被告王太武民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出撤回对王太武起诉申请。
本院认为：原告以双方协商和解为由申请撤回对王太武起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈统财撤回起诉。
本案受理费人民币5360元，依法减半收取2680元，由原告陈统财负担。
审判员 陈 翔
二〇一四年六月九日
书记员 周文浩
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第37号
申请执行人遂平县人力资源和社会保障局。
法定代表人高松山，局长。
被执行人驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人任鸿飞。
申请人遂平县人力资源和社会保障局申请执行对驻马店市伟民置业有限公司行政处罚一案，申请人于2014年8月4日作出了遂人社监罚字（2014）第022号行政处罚决定书，处罚事项为：对驻马店市伟民置业有限公司罚款人民币15000元。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行处罚决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人力资源和社会保障局对驻马店市伟民置业有限公司行政处罚一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑 辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1449号
原告郝某某，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李某某，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经登记结婚，婚后生育三个孩子，现都已成家。被告经常喝酒，殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。现原、被告已经分居十八年。为此，提起诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李某某在法定期间内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
十三敖包镇五号村民委员会介绍信一份；证明原、被告于1981年1月20日结婚，系夫妻关系。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1981年1月20日结婚，婚后生育三名子女，现均已成年。婚后由于原、被告缺乏沟通，经常因家庭琐事闹意见，现已分居多年，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郝某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 李雪健
二〇一六年三月二十二日
书记员 鲍光明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05353号
原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区钓办处东海滨江城太平门社区服务中心598号，组织机构代码57795991-0。
法定代表人李文洪，该公司董事长。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告刘莉，女，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司与被告刘莉借款合同纠纷一案中，原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市合川区泓锦小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杨婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赖红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3651号
上诉人（原审被告）：洪小娟。
委托代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾秋香。
上诉人洪小娟因与被上诉人贾秋香不当得利纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪小娟的委托代理人柳矿生，被上诉人贾秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月21日，被告洪小娟为原告贾秋香出具收条一张，载明：今洪小娟收到贾秋香现金96000元整用于宏凯国际报单洪小娟代收。
原审法院认为：债务应当清偿。2013年8月21日，被告洪小娟收到原告贾秋香现金96000元整，事实清楚，证据充分，该院予以认定。被告称其收到该96000元是为了为原告投资而收取的，但被告没有提交为原告投资的合同及其他证明该笔款项去向的证据，即被告收取了该笔款项又没有合理理由，故该院认定被告应予返还。对于原告诉称的另一笔款项36000，原告没有提交证据，该院不予认定。对于原告主张的利息，其没有提交证据证明约定有利息，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告洪小娟于本判决生效之日起十日内向原告贾秋香返还96000元；逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。一审案件诉讼费2940元，由被告洪小娟承担2000元，原告贾秋香承担940元。
宣判后，洪小娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审中被上诉人出具的收条中明明写清楚是上诉人代收96000元，用于宏凯国际报单，且被上诉人在原审起诉状中已明确说明，是上诉人为其介绍所投资公司的名称和回报模式等，被上诉人在详细了解情况后，通过上诉人代收，报单至宏凯国际，宏凯国际收到被上诉人的借款以后，被上诉人也认可了该转账行为，被上诉人的投资收益也已由宏凯国际（或代理人）通过转账至被上诉人的银行账户（银行应有转账明细，被上诉人已收到几万元回报），而原审法院判决上诉人返还债务，认定事实错误。二、原审判决遗漏当事人。本案中宏凯国际应当是适格被告，而原审遗漏宏凯国际，也是导致认定事实错误的直接原因。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担返还责任，或发回重审；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾秋香答辩称：我实际给了洪小娟132000元，洪小娟收到钱后，只给我打了96000元的收据，36000元没有打条子。宏凯国际公司没有营业执照，不存在宏凯国际公司，是洪小娟自己收答辩人的钱。宏凯国际公司就不存在，洪小娟应偿还答辩人的96000元。请求法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人洪小娟称其收到该96000元是为了为被上诉人贾秋香投资而收取的，实际借款人应该是宏凯国际。但上诉人没有提交充分有力的证据来证明该笔款项是由宏凯国际收取的证据，故一审判决上诉人洪小娟向被上诉人贾秋香返还96000元正确。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人洪小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 丰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢185号
申请人谢勇，男，汉族，1979年9月17日生，住本市京口区。
被执行人林锋，男，汉族，1980年9月3日生，户籍地址本市。
被执行人王蓓芬，女，汉族，1983年5月25日生，户籍。
申请执行人谢勇与被执行人林锋、王蓓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第378号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告林锋、王蓓芬于本判决生效后十日内归还原告谢勇借款本金788000元及借款利息118200元，合计906200元（利息从2013年9月4日计算至2014年7月3日）。案件受理费12800元，公告费303元，合计13103元，由被告林锋、王蓓芬负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月26日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商登记信息；3、2017年11月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2017年9月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林锋、王蓓芬名下位于本市××室的房产，拍卖所得价款920480元，扣除本案中评估费7100元、执行费11462元，诉讼费13103元，公告费1500元，被执行人租房保证金72000元（6年*1000元*12月），申请人实际受偿抵押权815315元，尚有90885元及相关利息未执行到位；6、经公安部车辆查询，查封被执行人林锋名下车牌号为苏Ｌ×××××比亚迪牌小汽车，期限为2年，未实际扣押；7、2017年11月23日，约谈申请人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢185号申请人谢勇，男，汉族，1979年9月17日生，住本市京口区。被执行人林锋，男，汉族，1980年9月3日生，户籍地址本市。被执行人王蓓芬，女，汉族，1983年5月25日生，户籍。申请执行人谢勇与被执行人林锋、王蓓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第378号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告林锋、王蓓芬于本判决生效后十日内归还原告谢勇借款本金788000元及借款利息118200元，合计906200元（利息从2013年9月4日计算至2014年7月3日）。案件受理费12800元，公告费303元，合计13103元，由被告林锋、王蓓芬负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月26日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商登记信息；3、2017年11月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2017年9月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林锋、王蓓芬名下位于本市××室的房产，拍卖所得价款920480元，扣除本案中评估费7100元、执行费11462元，诉讼费13103元，公告费1500元，被执行人租房保证金72000元（6年*1000元*12月），申请人实际受偿抵押权815315元，尚有90885元及相关利息未执行到位；6、经公安部车辆查询，查封被执行人林锋名下车牌号为苏Ｌ×××××比亚迪牌小汽车，期限为2年，未实际扣押；7、2017年11月23日，约谈申请人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十四日书记员  贺 盈
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02261号
原告王某，居民。
被告陈某，居民。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系。双方在婚姻存续期间曾购买了位于淮安市清河区××东路盛和名都A4幢903室的商品房一套。后因感情不和，双方于2012年6月28日协议离婚，约定该房屋归原告所有。现请求法院依法确认位于淮安市清河区××东路盛和名都A4幢903室归原告所有。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2010年11月16日，原、被告与淮安市盛和置业有限公司签订商品房买卖合同，购买盛和名都A4幢903室商品房一套，并于2011年7月22日办理了房屋产权登记手续，该房为原、被告共同共有。2012年6月28日，原、被告因感情不和协议离婚，双方约定夫妻共同存款归陈某所有，其它财产全部归王某所有，夫妻共同债务全部由王某负责偿还。当日，原告王某即将共同存款36万元交付给被告陈某，但本案所涉房屋至今未办理房屋产权变更登记手续，该房屋所有权仍登记在王某、陈某名下。2015年7月24日，原告以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、商品房买卖合同、离婚证、收条、中国工商银行出具的个人还款凭证、房屋所有权证等证据在卷宗佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且协议所约定的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以证实本案所涉房屋系原、被告双方夫妻关系存续期间所取得的共同财产，应按照双方协议约定确认归原告所有。原告主张确认本案所涉房屋归原告所有的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于淮安市清河区××东路盛和名都商品房A4幢903室归原告王某所有。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 郭云红
审 判 员 吴振宇
人民陪审员 薛丹丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律效力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；…
…
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3221号
原告：石某某，现住榆树市。
被告：黄某甲，男，1965年3月21日生，现住榆树市。
被告：黄某乙，男，197２年11月1日生，现住榆树市。
原告石某某与被告黄某乙、黄某甲赡养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼。被告黄某甲、黄某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告每人每年支付原告赡养费２000元。事实和理由：原告与各被告系母子关系。原告一直与大儿子黄延青共同生活。原告认为黄延青家庭负担较重，不忍让黄延青一人负担赡养义务。为此原告诉到法院要求被告给付抚养费。
黄某甲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
黄某乙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告共生育五名子女，黄延青、黄某甲、黄某乙、黄延围、黄延波。现原告与黄延青共同生活。原告年龄大，已丧失劳动能力，为向被告要赡养费诉到本院。
本院认为，赡养父母是儿女的法定的义务，亦是中华民族的传统美德。原告含辛茹苦将被告抚养成人并成家立业，付出太多心血。现原告年老体弱，无劳动能力，被告作为原告的子女理应赡养老人。原告放弃对其他三名子女的告诉，本院不予干预。根据原告的实际情况和居住地的消费水平，被告应每年给付原告赡养费2000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄某甲、黄某乙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙每人每年给付原告石某某赡养费2000元（此款自2017年6月1日起开始给付，每年12月31前给付当年的赡养费，直至原告石某某不需要赡养时止）。
案件受理费由50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 闯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初120号
原告刘芝敏，女，汉族，1979年3月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
诉讼代理人喻新琴，女，汉族，1994年7月29日出生，住所地：安徽省合肥市包河区。系广东明途律师事务所律师助理。
被告邱莫伟，女，汉族，1976年4月16日出生，住所地：四川省内江市市中区。
被告黄志明，男，汉族，1963年3月26日出生，住所地：广州市荔湾区。
原告刘芝敏诉被告邱莫伟、黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月29日，原告刘芝敏与被告邱莫伟签订一份《借款抵押担保合同》，约定被告向原告借款43万元，借款期限从2016年6月29日起至2016年12月28日止，月利率为2%，按月结息。被告黄志明以担保人身份在合同上签字，担保方式为连带责任保证，对合同项下的主债权、利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带责任。
2016年7月7日，被告邱莫伟将其位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸79-80座79座303房【粤（2016）佛南不动产证明第0002920号，粤房地权证：佛字第××号】作为抵押担保，办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约分别于2016年6月29日、2016年7月7日共计向被告邱莫伟交付了43万元借款本金，被告邱莫伟亦出具《收款确认书》确认收款。
自借款以来，被告邱莫伟一直未按合同约定向原告支付利息，已构成违约，原告多次追索无果。原告为实现债权，聘请律师代理本案并为此支付了律师费。为此，特起诉，请求判令：
1、被告邱莫伟清偿原告借款本金43万元，利息43000元（利息自2016年6月29日起按月利率2%暂计至2016年11月28日，之后的借款利息按月利率2%计算至实际清偿之日）；
2、被告邱莫伟承担本案律师费30650元；
3、被告黄志明对第一、二项款项承担连带清偿责任；
4、原告对被告邱莫伟抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸79-80座79座303房【粤（2016）佛南不动产证明第0002920号，粤房地权证：佛字第××号】在本案债务范围内享有优先受偿权；
5、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：涉案借款合同签订后，原告于2016年6月29日、2016年7月7日通过其农业银行账号为62×××18的账户向被告邱莫伟账号为62×××14的账户分别转账13万元、30万元。庭审中，原告确认款项出借后被告未还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邱莫伟向原告借款合计43万元，有借款抵押担保合同、收款确认书、原告提供的转账凭证予以证实，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告作为借款人未按期还款，构成违约，现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。
关于利息。涉案借款合同中约定的利率为月息2%，现原告主张按月息2%计算利息至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。然，因第二笔借款30万元的实际出借日期是2016年7月7日，故该笔借款应在实际出借日开始计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对因被告违约而产生的律师费由被告负担已有明确约定，原告亦提供了《民事委托代理合同》、律师费发票等证明委托律师代理本案，结合本案的起诉标的，原告主张的律师费30650元符合《律师费服务收费管理办法》及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故本院对原告主张的律师费30650元予以支持。
关于抵押担保责任。被告邱莫伟名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸79-80座79座303房已抵押登记给原告，原告取得抵押权，现被告未履行到期债权，原告依法享有优先受偿权。
关于保证担保责任。被告黄志明作为连带担保人与原告签订担保合同，应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。然涉案债权既有物的担保又有人的担保，且合同中未约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，被告黄志明应对本案中实现物的担保以外的债务承担连带责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱莫伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘芝敏清偿借款43万元及利息（以13万元为本金，自2016年6月29日起按年利率24%计算至清偿之日止；以30万元为本金，自2016年7月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
被告邱莫伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘芝敏支付律师费30650元；
原告刘芝敏对被告邱莫伟名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸79-80座79座303房【粤（2016）佛南不动产证明第0002920号】经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
被告黄志明对本判决第一项、第二项确定的债务在原告实现抵押物优先受偿权以外的债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘芝敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元，由原告负担8元，两被告共同负担4410元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十九日
书记员 孙通
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1183号
原告邵彦彬，男，1972年9月12生，汉族，无业。
被告贾福仁，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告邵彦彬与被告贾福仁民间借贷纠纷一案，原告邵彦彬于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广新独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理此案。原告邵彦彬到庭参加诉讼。被告贾福仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵彦彬诉称，被告贾福仁于2012年1月18日从我手借款38，000.00元，约定2012年10月18日还款，逾期未还款，经索要未果，为此诉讼要求被告偿还借款并给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。意在证明：贾福仁于2012年1月18日借款38，000.00元的事实。
被告贾福仁未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
开庭审理时，因被告未出庭，无法进行质证，本院的认证意见为，原告的证据具有真实性、合法性及关联性，予以确认。
经审理查明，2012年1月18日，被告贾福仁从原告邵彦彬手借款人民币38，000.00元，双方约定同年10月18日还款。贾福仁由此为邵彦彬出具借条1份，载明上述欠款事实。逾期贾福仁未还款，邵彦彬为此诉讼要求贾福仁偿还借款38，000.00元，并由贾福仁给付逾期利息及承担诉讼费用。
本案的焦点为：一、被告贾福仁应否偿付原告邵彦彬借款？二、原告邵彦彬主张利息损失应否支持？
关于被告贾福仁应否偿还原告邵彦彬借款的问题。本院认为，被告从原告处借款，出有借据，又约定了具体还款时间，系双方真实意思表示，被告理应积极履行偿还借款义务，拒不给付，显然无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原告主张成立，本院予以支持。
关于原告邵彦彬主张利息损失应否支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告给付逾期借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持，可从还款期满第二日起按银行同类贷款的计率即6‰的标准计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告贾福仁偿付原告邵彦彬借款本金38，000.00元；
二、被告贾福仁给付原告邵彦彬借款利息3，420.00元（利息从2012年10月19日计算至2014年1月19日，实际利息按6‰的标准计算至履行时止。）
上列一、二项合计41，420.00元于判决书生效时履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835.00元，减半收取417.00元由被告贾福仁负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一四年一月二十日
书记员 裴立斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第269号
原告：罗建仁，无固定职业。
被告：宁波鄞州利禾紧固件厂。
本院在审理原告罗建仁与被告宁波鄞州利禾紧固件厂加工合同纠纷一案中，因原告罗建仁未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年九月二十一日
代书记员 项攀颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3065号
申请人成都特诺清洁服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人罗健，总经理。
委托代理人何平，女，汉族，1989年5月23日出生，住四川省古蔺县，系公司员工。
委托代理人蒲建东，四川豪达律师事务所律师。
被申请人曾才发，男，汉族，1958年8月18日出生，住四川省成都市锦江区。
申请人成都特诺清洁服务有限公司与被申请人曾才发劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2014）第197号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。申请人成都特诺清洁服务有限公司于2015年2月1日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人成都特诺清洁服务有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，因系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许成都特诺清洁服务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都特诺清洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 梅
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00110号
申请人：王涛，男，1986年2月16日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：林子顺，男，1973年2月8日出生，汉族，浙江省温岭市人。
本院于2014年5月9日受理了申请人王涛、林子顺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王涛、林子顺因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月29日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
王涛的损失5300元，由林子顺全部承担。林子顺在2014年5月19日前一次性赔偿王涛5300元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月九日
书记员 黄卿卿
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第761号
原告杜海波，男，1966年4月14日出生，汉族，无业。
委托代理人李蕊，北京市京师律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险有限公司北京分公司员工。
原告杜海波与被告中国平安人寿保险有限公司北京分公司人身保险合同纠纷案，原告杜海波于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告杜海波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜海波撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杜海波负担（已交纳）。
审判员 邢富顺
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 邢
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字第63号
原告陈晓清，女。
原告陈小惠，女。
上述俩原告共同委托代理人ＸＸＸ，男。
被告余堪梁，男。
委托代理人余康聪，男。
被告余康聪，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人方富福，男，广东粤正律师事务律师。
本院在审理原告陈晓清、陈小惠诉被告余堪梁、余康聪、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓清、陈小惠于2015年4月8日以为准确计算人身损害赔偿金为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告陈晓清、陈小惠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及参照《诉讼费用交纳方法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓清、陈小惠撤回起诉。
案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由原告陈晓清、陈小惠负担。
审判员 陈永南
二〇一五年四月八日
书记员 冯家超
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1100号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吕某某，女，1974年6月19日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省达州市。因本案于2015年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1417号起诉书指控被告人吕某某犯容留卖淫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月始，被告人吕某某以其承租的中山市黄圃镇某发廊、黄圃镇新基北街出租房为据点，多次容留罗某某、林某某、范某某等女子从事卖淫活动，每次从嫖资中提成人民币30元。2015年3月19日19时许，公安人员在上述某发廊抓获被告人吕某某及查获范某某，现场缴获避孕套27个，在黄圃镇新基北街某出租房查获卖淫嫖娼的罗某某、曾某某，在黄圃镇新基北街某出租房查获卖淫嫖娼的林某某、姜某某。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押清单、租房协议、中山市公安局作出的《公安行政处罚决定书》、四川省达州市公安局通川分局碑庙派出所出具的户籍证明、办案说明、证人曾某某、罗某某、林某某、范某某、姜某某、陈某某、高某某、何某某的证言及辨认笔录、证人梁某某的证言、被告人吕某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人吕某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的避孕套27个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 郭润广
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆沛雯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人罗敏燕，女，1976年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗敏燕为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2015）台路商初字第05327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人罗敏燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3487.52元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执866号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十日
代书记员 潘柳含
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初121号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人乐松，男，1991年12月28日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，农民，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月28日被广德县公安局刑事拘留，同年12月31被广德县公安局取保候审，2017年4月20日被广德县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年5月16日被取保候审。
辩护人谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）115号起诉书指控被告人乐松犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人乐松及其辩护人谈树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年12月28日7时许，被告人乐松驾驶临时号牌皖Ｐ×××××金杯牌面包车沿S215线自北向南行驶，途经S215线50KM处，在结冰的路面上车辆打滑，驶向对向车道，与对向毕某1（男，殁年62岁）驾驶的无号牌爱玛牌两轮电动车碰撞，造成该面包车翻车、电动车损坏、面包车上乘坐人高某、阮某、盛某、周某、刘某、杨某6人受伤、电动车驾驶人毕某1受伤经抢救无效于当日死亡。经广德县公安局交通管理大队调查认定，被告人乐松承担事故全部责任，杨秀琴不负事故责任，毕某1、高某、阮某、盛某、周某、刘某、杨某无责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，被害人周某、盛某等人陈述，证人梁某、黄某等人证言，被告人乐松的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人乐松驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乐松对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议。2.被告人具有自首情节。3.被告人已经对被害人亲属进行赔偿，并取得了谅解。4.被告人系初犯、偶犯，且系过失犯罪。5.被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好。请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年12月28日7时许，被告人乐松驾驶临时号牌皖Ｐ×××××金杯牌面包车沿S215线自北向南行驶，途经S215线50KM处时，在结冰的路面上车辆打滑，驶向对向车道，与对向毕某1（男，殁年62岁）驾驶的爱玛牌二轮电动车碰撞，造成该面包车翻车、电动车损坏、面包车上乘坐人高某、阮某、盛某、周某、刘某、杨某六人受伤、电动车驾驶人毕某1受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经调查认定，被告人乐松承担事故全部责任。
案发后，被告人乐松主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人对被害人毕某1的近亲属积极赔偿，取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实有身份证及照片、受案登记表、立案决定书、事件单、到案情况说明、驾驶证复印件、临时号牌复印件、驾驶人信息查询结果单、保险单、户口本、门诊病历、诊断证明书、和解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、社区影响评估意见书等书证，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，尸体检验报告、司法鉴定意见书，被害人周某、盛某、阮某、高某、刘某、杨某陈述，证人梁某、黄某、毕某2证言，被告人乐松供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐松违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人对被害人毕某1家属积极赔偿，取得了被害人家属的书面谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节及系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人乐松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人乐松应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5099号
原告：陆泗奇，男，1997年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陆德军（系陆泗奇之父），1963年7月22日出生，汉族，住址同上，特别授权）。
委托诉讼代理人：张兆平（系陆泗奇之母），1967年9月21日出生，汉族，住址同上，特别授权）。
被告：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号22层2229室。
法定代表人：胡博。
原告陆泗奇与被告武汉安逸客房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告陆泗奇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆泗奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆泗奇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆泗奇负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1147号
上诉人（原审被告）凉山州亨达有限责任公司。住所地：西昌市健康路一环路东段*幢附***号。
法定代表人袁媛，董事长。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川安序律师事务所。住所地：成都市西御街*号西御大厦*座**楼。
负责人李洪斌，事务所主任。
委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
上诉人凉山州亨达有限责任公司（以下简称亨达公司）因与被上诉人四川安序律师事务所（以下简称安序律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人亨达公司委托代理人刘利，被上诉人安序律所委托代理人赵先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月21日，安序律所、亨达公司签订了《委托代理合同》，约定安序律所接受亨达公司委托并指派吴纯权律师为亨达公司与曹永红民间借贷纠纷一案二审诉讼的代理人，代理费为50000元，委托合同签订后五日内支付，合同期限为合同签订生效之日起至代理案件审结后终止。2010年5月24日，四川省高级人民法院公开开庭审理了亨达公司与曹永红等人的民间借贷纠纷一案，安序律所依照《委托代理合同》约定，指派了吴纯权代理亨达公司出庭参加了诉讼活动。该案在审理过程中，亨达公司向审理法院提交的住所地信息为西昌市顺城街新世纪大厦五楼。2010年7月16日，四川省高级人民法院对该案作出终审判决。
原审法院另查明，2012年5月23日，安序律所向亨达公司以国内特快专递的形式寄出了《委托代理合同》及《催款函》，送达地址为西昌市顺城街新世纪大厦五楼。安序律所就前述行为向四川省成都市律政公证处提出保全证据公证申请，该公证处于2012年5月30日作出【（2012）川律公证内民字第15662号】公证书。
原审法院又查明，2012年2月28日，亨达公司的工商登记住所地由“西昌市顺城街新世纪大厦五楼”变更为“西昌市健康路一环路东段1幢附4-1号”。
原审法院查明以上事实，有《委托代理合同》、【（2010）川民终字第225号】民事判决书、【（2012）川律公证内民字第15662号】公证书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，安序律所、亨达公司签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。亨达公司抗辩称《委托代理合同》的委托人系亨达公司股东张勇，却未提交相关证据证明，故原审法院对其辩称的事实，不予采信。
关于亨达公司辩称安序律所主张代理费已过诉讼时效的问题。原审法院认为，安序律所因履行《委托代理合同》而代理亨达公司出庭参加诉讼活动时，亨达公司向审理法院明确其住所地为西昌市顺城街新世纪大厦五楼，亨达公司虽在此后变更住所地，但亨达公司作为债务人并未及时告知安序律所邮寄地址变更的情况，致使安序律所未能准确按照变更后的工商登记住所地址送达催款函。安序律所按诉讼代理活动中亨达公司提供的住所地址送达，是基于亨达公司变更住所地址前的合理信赖，安序律所对此并无过错，依照诚实、信用原则，安序律所于2012年5月23向亨达公司寄出的《委托代理合同》及《催款函》应认定为已有效送达给亨达公司。依照《委托代理合同》约定，亨达公司支付代理费的期限为合同签订后五日内支付，即支付期限为2010年5月26日。安序律所在诉讼时效期限内向亨达公司主张了代理费，业已发生诉讼时效中断，故安序律所诉讼主张未超过诉讼时效，亨达公司抗辩安序律所主张已超过诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。安序律所接受亨达公司委托后，依约履行了合同义务，亨达公司应当按约支付安序律所代理费50000元。关于安序律所主张的公证费，因未向原审法院提交相关的支付凭证，故原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、亨达公司于判决生效之日起十日内支付安序律所代理费50000元；二、驳回安序律所其他诉讼请求。本诉案件受理费1060元减半收取530元，由亨达公司负担。
宣判后，原审被告亨达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：一、原审法院未全面查清案情。安序律所提交的“国内特快专递邮件详情单”未填写收件人姓名，错误的地址和无收件人姓名的邮件是无法达到亨达公司的，原审法院对此未予查明；在四川省高级人民法院审理的案件中，亨达公司的住所地信息是该案原告提交的工商登记信息，并非亨达公司专门向法院提交。二、原审法院曲解《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，对亨达公司的诉讼时效抗辩作出错误认定。1、安序律所在原审法院责令的时间内并未提交其《催款函》送达到亨达公司的证据；2、其并未按亨达公司法定登记住所地发送邮件，且未写明收件人姓名，不符合“应当到达”的规定；3、安序律所对邮件未送达具有明显过错，亨达公司住所地变更系依法进行，该变更在工商局进行了登记公示，即表明依法告知了所有的相对人，安序律所并未对亨达公司住所地进行工商信息查询；4、亨达公司与安序律所从未约定过亨达公司住所地变更须告知安序律所，法律也没有规定住所地变更须一一通知相对人。
被上诉人安序律所答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是安序律所要求亨达公司支付代理费50000元的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据亨达公司与安序律所签订的《委托代理合同》，安序律所已履行了合同义务，亨达公司应按照合同约定支付安序律所代理费50000元。安序律所因履行《委托代理合同》而代理亨达公司出庭参加诉讼活动，以此依据四川省高级人民法院民事判决书载明的亨达公司的地址向其邮寄《委托代理合同》及《催款函》，无论该地址是亨达公司提供，还是该案另一方当事人提供，该地址均是依据工商登记信息提供，并经法律文书载明，且亨达公司对此地址并未提出异议。虽然亨达公司在此后变更住所地，但其并未告知安序律所，安序律所基于合理信赖，按照诉讼代理活动中亨达公司的住所地邮寄送达《委托代理合同》及《催款函》，并在特快专递邮件详情单上写明了亨达公司的单位名称，对此安序律所并无过错。依照诚实信用原则，安序律所于2012年5月23向亨达公司寄出的《委托代理合同》及《催款函》应认定为已有效送达给亨达公司。安序律所在诉讼时效期限内向亨达公司主张了代理费，其诉讼主张未超过诉讼时效。综上所述，亨达公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1060元由上诉人亨达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审298号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王国明，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林惠英，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，原住泉州市泉港区后龙镇田里村上坑**号，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王国明、林惠英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王国明、林惠英于2012年7月31日登记结婚，于2007年6月9日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00074号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币18714元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00074号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人王国明、林惠英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]233号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00074号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王国明、林惠英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00074号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王国明、林惠英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币18714元及滞纳金（自2017年2月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王国明、林惠英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初220号
原告：黄两元，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省平和县,
委托诉讼代理人：曾顺凯，福建新立律师事务所律师。
被告：陈江淮，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省平和县,
委托诉讼代理人：陈庆辉，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省平和县，由平和县山格镇宝丰村民委员会推荐。
原告黄两元与被告陈江淮排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黄两元于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄两元以与陈江淮已经协商达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄两元撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄两元负担。
审 判 长 朱杰光
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 蔡春秀
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李舒婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初257号
原告：张敏，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州市华城管桩科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：唐传胜，该公司总经理。
被告：唐传胜。
原告张敏与被告池州市华城管桩科技有限公司、唐传胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费23280元减半收取11640元、诉讼保全费5000元，合计16640元，由原告张敏负担。
审 判 长 陈文忠
代理审判员 王玉雁
人民陪审员 吴义学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1340号
原告董某，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
被告冯某，居民。
三被告共同委托代理人刘宗波，江苏省连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
原告董某与被告张某甲、张某乙、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘世全、被告张某乙、冯某及三被告共同委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2014年2月初，原告经媒人杨某某介绍与被告张某甲建立恋爱关系。2014年2月7日，原告给张某甲购买呢子大衣价值800元，端午节给现金2000元、当年夏季换季费1000元及物品，中秋节给现金2000元及物品。2015年1月，原告给张某甲购买衣物等支出现金2514元。××××年××月××日，定亲给现金11000元，2月5日给结婚彩礼22000元，另购买烟酒等价值3578元。双方定于××××年××月××日结婚，被告索要现金20万元，否则不结婚。被告行为属于借婚姻索取财物，在交往中原告支付大量现金，造成原告家庭困难，现要求被告返还彩礼46080.5元。
被告张某甲辩称，答辩人与原告建立恋爱关系属实。双方在一起居住，并导致答辩人怀孕，后流产。原告欺骗答辩人说有房子结婚，而实际没有房产，原告在婚约中存在过错，要求依法处理。
被告张某乙、冯某辩称，本案与两答辩人无关，两答辩人未有收到原告现金，要求依法驳回原告对两答辩人的起诉。
经审理查明，被告张某乙、冯某系夫妻关系，被告张某甲系其女儿。2014年2月初，原告董某经媒人杨某某介绍与被告张某甲建立恋爱关系，之后双方进行交往。在相处过程中，原告为被告张某甲购买衣物等。因原告在深圳工作，其委托家人在端午节、中秋节给被告家送去现金及物品。××××年××月××日原告给被告张某甲定亲现金11000元，××××年××月××日，原告给被告张某甲结婚要年礼金22000元，该款经媒人杨某某交给被告张某乙，被告张某乙将该款交给其妻冯某。之后双方商谈结婚事宜，定下结婚日期。后因购房、买车双方产生争议，导致婚约不能进行。原告诉至本院，要求被告返还彩礼。庭审中，原告提供与被告张某甲的电话录音，证明被告张某甲认可收到彩礼现金33000元，申请媒人杨某某当庭作证，证实彩礼33000元，原告主张在端午节、中秋节各给被告家现金2000元。被告张某乙、冯某认可收到要年现金22000元，不认可收到定亲钱11000元。认可原告在端午节、中秋节送酒、物品及部分现金，但称系往来，不属于彩礼。诉讼中，被告张某甲主张定亲与原告共同居住，后怀孕流产，提供连云港圣安医院彩超检查单，证明检查早孕，黑林中心卫生院流产证明。原告董某对此不认可，认为定亲被告张某甲确实在男方家中居住一晚，但双方没有住在一起，是否怀孕及流产均与其无关。
上述事实，有原、被告陈述笔录、媒人当庭证言，通话录音等在卷为凭，经庭审质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案原、被告自2014年2月初相识后，双方建立恋爱关系。至2015年2月，原告给付被告张某甲定亲礼金10000元、给付被告张某甲父母要年礼金22000元，共计33000元，并另给过节部分现金、物品。原告提供与被告张某甲电话录音、被告张某甲提供的医院检查等证据均能够证明原被告关系相当密切，双方已到谈婚论嫁程度，且双方已商定好结婚日期，被告张某甲曾怀孕，后因购房、买车双方发生争议，导致婚约不能继续。根据彩礼处理的相关规定，收受彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼方应当返还彩礼。综合本案案情，考虑原被告相处时间较长，双方解除婚约的原因，双方相处的关系程度认定被告张某甲返还原告彩礼款17000元为宜。原告彩礼款部分交给被告张某乙、冯某，故二被告应与被告张某甲共同承担返还彩礼的相关义务，对原告要求被告张某乙、冯某承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、冯某于本判决生效后十日内返还原告董某彩礼款17000元。
案件受理费952元，由原告董某承担600元，被告张某甲、张某乙、冯某承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费952元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一五年五月二十五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第670号
上诉人（原审被告）张福生，住长岭县。
被上诉人（原审原告）庞丽香，住长岭县。
上诉人张福生债务转移合同纠纷一案，因不服长岭县人民法院（2015）扶民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审审理期间，上诉人张福生申请撤回上诉，经查该申请是张福生自愿做出，不违反法律规定可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：
准许上诉人张福生撤回上诉，各方按照原审判决执行。
案件受理费2460元减半收取1230元由上诉人张福生负担，剩余1230元由本院退还上诉人张福生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董小娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4500号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A座8层8198室。
法定代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：潘永芳。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告潘永芳物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告潘永芳的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告潘永芳的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任莹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1357-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于长芳、林学有、于文新、孙春德借款合同纠纷一案中，被执行人于文新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于文新纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保28号
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地：龙岩市新罗区西城街道西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301。统一社会信用代码：91350800591748052D。
法定代表人张榕华，董事长。
委托代理人林天四、陈露，福建同荣仁律师事务所律师。
被申请人龙岩市弘力彩印包装有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园标准厂房一幢一层。组织机构代码证：056109881。
法定代表人江济源，董事长。
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法作出（2016）闽0802财保19号民事裁定书，扣押被申请人龙岩市弘力彩印包装有限公司所有的一台对开单色胶印机（规格型号：6开；4711）；一台折页机（规格型号：KHC66）；一台单色胶印机（规格型号：J4104B2）；一台对开单色胶印机（规格型号：（规格型号：J2108B）；一台四开四色印刷机（规格型号：PM744）；一台切纸机（规格型号：115E）；一台印刷机；一台胶订包本机；一台除湿机；一台对开的冲版机；一台对开、天马晒版机；一台彩印机（规格型号：J4103A）；一台对开切纸机（规格型号:QZ202）；一台胶印机（自动四开单色J410HB）；一台半自动骑马订书机（规格型号：DQB40402C）；一台折纸机；一台数量切纸机（规格型号：QZX1042）；一台格力空调（规格型号：3匹）；一台胶包机（规格型号：TBB50\\\30）；一套锁线机（SXB440）；一台电脑；一套骑马订（联线）（规格型号：IF2；5站）；一台对开四色印刷机（规格型号：CD102）等设备，扣押期限为二年。
由于申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司未在法定期限内提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人龙岩市弘力彩印包装有限公司所有的一台对开单色胶印机（规格型号：6开；4711）；一台折页机（规格型号：KHC66）；一台单色胶印机（规格型号：J4104B2）；一台对开单色胶印机（规格型号：（规格型号：J2108B）；一台四开四色印刷机（规格型号：PM744）；一台切纸机（规格型号：115E）；一台印刷机；一台胶订包本机；一台除湿机；一台对开的冲版机；一台对开、天马晒版机；一台彩印机（规格型号：J4103A）；一台对开切纸机（规格型号:QZ202）；一台胶印机（自动四开单色J410HB）；一台半自动骑马订书机（规格型号：DQB40402C）；一台折纸机；一台数量切纸机（规格型号：QZX1042）；一台格力空调（规格型号：3匹）；一台胶包机（规格型号：TBB50\\\30）；一套锁线机（SXB440）；一台电脑；一套骑马订（联线）（规格型号：IF2；5站）；一台对开四色印刷机（规格型号：CD102）等设备的扣押。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年八月二日
书记员 林飞虹(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802财保28号申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地：龙岩市新罗区西城街道西安南路295号莲花市场综合楼A栋1层101、2层201、3层301。统一社会信用代码：91350800591748052D。法定代表人张榕华，董事长。委托代理人林天四、陈露，福建同荣仁律师事务所律师。被申请人龙岩市弘力彩印包装有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园标准厂房一幢一层。组织机构代码证：056109881。法定代表人江济源，董事长。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，本院依法作出（2016）闽0802财保19号民事裁定书，扣押被申请人龙岩市弘力彩印包装有限公司所有的一台对开单色胶印机（规格型号：6开；4711）；一台折页机（规格型号：KHC66）；一台单色胶印机（规格型号：J4104B2）；一台对开单色胶印机（规格型号：（规格型号：J2108B）；一台四开四色印刷机（规格型号：PM744）；一台切纸机（规格型号：115E）；一台印刷机；一台胶订包本机；一台除湿机；一台对开的冲版机；一台对开、天马晒版机；一台彩印机（规格型号：J4103A）；一台对开切纸机（规格型号:QZ202）；一台胶印机（自动四开单色J410HB）；一台半自动骑马订书机（规格型号：DQB40402C）；一台折纸机；一台数量切纸机（规格型号：QZX1042）；一台格力空调（规格型号：3匹）；一台胶包机（规格型号：TBB5030）；一套锁线机（SXB440）；一台电脑；一套骑马订（联线）（规格型号：IF2；5站）；一台对开四色印刷机（规格型号：CD102）等设备，扣押期限为二年。由于申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司未在法定期限内提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人龙岩市弘力彩印包装有限公司所有的一台对开单色胶印机（规格型号：6开；4711）；一台折页机（规格型号：KHC66）；一台单色胶印机（规格型号：J4104B2）；一台对开单色胶印机（规格型号：（规格型号：J2108B）；一台四开四色印刷机（规格型号：PM744）；一台切纸机（规格型号：115E）；一台印刷机；一台胶订包本机；一台除湿机；一台对开的冲版机；一台对开、天马晒版机；一台彩印机（规格型号：J4103A）；一台对开切纸机（规格型号:QZ202）；一台胶印机（自动四开单色J410HB）；一台半自动骑马订书机（规格型号：DQB40402C）；一台折纸机；一台数量切纸机（规格型号：QZX1042）；一台格力空调（规格型号：3匹）；一台胶包机（规格型号：TBB5030）；一套锁线机（SXB440）；一台电脑；一套骑马订（联线）（规格型号：IF2；5站）；一台对开四色印刷机（规格型号：CD102）等设备的扣押。诉前财产保全申请费5000元，由申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘  勇  明二〇一六年八月二日书记员 林飞虹(代)
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03969号
原告刘某光，男，汉族，1965年9月22号出生。
被告贾某民，男，1971年6月19日出生，汉族。
被告商丘市石湾置业有限公司，住所地：商丘市豫东建材大世界。
法定代表人许新亮，职务：总经理。
委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
原告刘某光与被告贾某民、商丘市石湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员姜继亮独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘某光、被告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告贾某民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告贾某民借原告现金20万元，口头约定月利率2%，借期1个月，被告商丘市石湾置业有限公司府第花园项目部担保该债务。原告多次催要被告至今未还，要求二被告偿还原告借款20万元及利息。原告向本院提交的证据有：借条1份。证明贾某民借原告二十万元整，由商丘市石湾置业有限公司作担保人。
被告贾某民未提交答辩状、证据，也未到庭参加诉讼。
被告商丘市石湾置业有限公司辩称，该借款系被告贾某民个人行为，被告石湾置业有限公司对借款并不知情，不应该承担还款或担保责任。被告未向本院提交的证据。
本案争议焦点：原告诉请有无事实根据及法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为被告石湾置业有限公司对该借条并不知情，对其真实性合法性均不予认可。本院认为原告提交的证据形式均合法，与本案有关联，均可作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下案件事实：2014年12月12日被告贾某民借原告现金20万元，借期1个月，逾期后未予偿还。担保人是被告商丘市石湾置业有限公司府第花园项目部。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条，借款事实存在，双方形成民间借贷关系，被告商丘市石湾置业有限公司府第花园项目部是担保人，商丘市石湾置业有限公司应承担商丘市石湾置业有限公司府第花园项目部的担保责任。原告要求被告偿还借款20万元理由正当，对原告要求被告偿还借款20万元的请求应予支持，原告要求被告偿还利息，因借条中未约定利息，其利息应按同期中国人民银行贷款利率计算，自原告起诉之日起至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某民于判决书生效之日起十日内偿还原告刘某光借款20万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年9月6日起至借款还清之日止）。被告商丘市石湾置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元由被告贾某民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李雪峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执263号
申请执行人莫家珍。
申请执行人谢桂然。
被执行人广西开元房地产开发有限责任公司
法定代表人梁星生，该××董事长。
申请执行人莫家珍、谢桂然与被执行人广西开元房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执263号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期交房违约金2253元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8元，申请执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人在申请执行人向本院申请执行前已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玉涛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初333号
原告：吴英亮，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：许木光，男，汉族，住潮安区，目前暂住在潮州市湘桥区南国明珠花苑48幢二梯301房。
委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
原告吴英亮诉被告许木光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理，依法由审判员曾平独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告吴英亮和被告许木光的委托代理人苏干勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英亮诉称：原告与被告系朋友关系。被告许木光因做生意资金周转需要，于2016年1月1日当天向原告借用现金人民币146000.00元，并与原告签订了《借款合同书》。双方约定借款一个月，月利率为3%，被告保证于2016年1月31日前还清欠款。出借的款项到期时，原告向被告催讨，被告口头表示能在2016年春节之前（2016年2月7日）还款。考虑到和被告系多年朋友和被告的实际经济偿还能力，原告在借款合同书中补充约定若被告能准时还款，同意收取被告9万元了结此债权债务。现春节已过，经催讨被告没有付还本息，原告不得已向法院申请诉前财产保全，保全被告自有粤U×××××号轿车。被告获知汽车被保全之后，没有向原告作还款的意思表示，现向法院起诉，请求：1判令被告许木光付还原告吴英亮借款本金人民币146000.00元及该款利息损失（从2016年1月1日起按月息2%计直至判决还款之日止）；2判令保全费和诉讼费由被告负担。
原告吴英亮对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同书（复印件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告许木光在答辩期限内没有提出书面答辩，其委托代理人当庭答辩称：1、本案借款没有实际发生，是原告威逼使被告签署欠条，但借款没有实际到账。2、原告请求的利息过高，应按银行同期贷款利率计算。3、本案查封的车辆已经在原告的介绍下达成买卖并交付完毕。
被告许木光对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据欠条的真实性无异议，但对其合法性有异议，其中利息约定过高，且从借条第一条可以看出本案违约在先是原告，原告并没有将借条所载的款项依约交付被告。若是原告主张已经交付款项，应附加被告的收条。
经审理查明：被告许木光因做生意资金周转需要，于2016年1月1日当天向原告借用现金人民币146000元，并立下《借款合同书》交原告存执。双方约定借款一个月，月利率为3%，被告保证于2016年1月31日前还清欠款。出借的款项到期时，原告向被告催讨无果，遂于2016年3月14日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另外，吴英亮于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封许木光所有的粤U×××××号轿车（限额人民币146000元），并由担保人吴英贤提供其本人所有的粤房字第××号房产作为担保。本院作出（2O16）粤5103财保3号民事裁定书，查封了许木光所有的粤U×××××号轿车一辆（限额人民币146000元）。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告付还借款本金及从2016年1月1日起按月息2%计直至判决还款之日止的利息损失，本院予以支持。被告辩称借条是被迫所写但被告又不报警进行处理，不符合常理，另又辩称没有实际收到借款，但是被告签署的《借款合同书》已经注明“甲方现金收讫，以此借款合同为证”，故被告的辩解没有理由，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许木光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴英亮借款人民币146000元并赔偿该款的利息损失（自2016年1月1日起按月息2%计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉前保全费人民币1250元和受理费人民币1610元均由被告许木光负担。被告应负担的诉前保全费和受理费已由原告吴英亮预交，原告吴英亮可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回；被告许木光应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一六年四月二十日
书记员 詹丹雅
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第57号
申请人刘登科，农民。
被申请人李坤龙，成年，农民。
申请人刘登科因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月26日向本院提出申请，要求查封被申请人李坤龙驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀XXXX**号面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人刘登科的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李坤龙驾驶的冀XXXX**号面包车一辆（该车现存放于安新县公安交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨宏超
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民保字第57号原告云南天源鑫经贸有限公司。组织机构代码75358732-8。住所地：昆明市钱局街**钱局街商住楼******。法定代表人黄菊，总经理。委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被告云南朝灿科技有限公司。住所地：安宁市草铺镇平地哨村/div>法定代表人：殷东，公司经理。本院在审理原告云南天源鑫经贸有限公司诉被告云南朝灿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南天源鑫经贸有限公司于2014年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告云南朝灿科技有限公司价值人民币25万元的财产进行保全，并提供了担保。本院认为：原告云南天源鑫经贸有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告云南朝灿科技有限公司价值25万元的财产进行保全。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红梅二〇一四年十一月十三日书记员  王 彬