广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第14号
原告：黄李榕，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人：梁俊杰，是从化市鳌头法律服务所工作人员。
被告：陈军，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告：陈亢，男，1979年12月14日出生，汉族。
被告：荆州市正达道路运输服务有限公司。
法定代表人：周正林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
法定代表人：程尚华，职务经理。
委托代理人：石先鹏，是湖北思捷律师事务所律师。
原告黄李榕诉被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司（以下简称“正达运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄李榕的委托代理人梁俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人石先鹏均到庭参加了诉讼，被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日03时10分许，被告陈军驾驶鄂D×××××（鄂F×××××挂）车沿S355线由西往东方向逆向行驶至S355线从化市鳌头镇小坑村路口时从慢车道左转弯掉头，适遇原告驾驶一辆无号牌摩托车（车架：301497）同方向驶至，结果双方发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第4401222013B05016号道路事故认定书认定，被告陈军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因此次事故造成原告车辆损失，原告将事故中的二轮摩托车送往从化市城郊富铧摩托车维修服务部进行维修，维修费为3030元。查明，鄂D×××××重型半挂牵引车的所有人是被告正达运输公司，鄂F×××××挂重型低平板半挂车的所有人是被告陈亢，均在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。事故后被告没有就维修费用进行支付。故原告请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述费用3030元，四被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、事故认定书；
2、被告行驶证、驾驶证、保险单；
3、销售发票、购税发票；
4、维修发票、清单。
被告保险公司辩称：第一，认定肇事无号牌摩托车为原告所有证据不足。交警的事故认定书载明肇事无号牌摩托车车架号：301497，没有载明发动机号。原告提供的购车发票载明车架号为：LYMTGAC369A301497，发动机号：09301478。从车架号无法确定事故摩托车与原告车辆的同一性。所以，认定原告所有的摩托车肇事并受损证据不足。第二，原告车辆维修的真实性与合法性存疑。首先，肇事车辆损失程度依法应当经相关鉴定部门鉴定或者经保险人核定，但原告私自将车辆进行维修，对于维修费我方依法不应承担。其次，原告提供的维修费发票与维修清单上加盖的公章不一致，维修清单上加盖的公章为“从化富华售后服务部”，而维修发票上加盖的公章却为“从化市城郊富铧摩托车维修服务部”，从形式上看二者就不是同一单位，所以，对原告车辆维修的真实性证据不足。再次，原告2009年7月新车购买价为5128.21元，在4年后发生交通事故，维修费却是3030元，且几乎是整车更换，明显不合常理，所以，原告损失额度不真实。第三，对于合理财产损失，保险公司在保险限额内依法赔偿。财产损失交强险限额为2000元，事故车辆鄂D×××××、鄂F×××××挂车在我方分别投保有交强险和商业三者险，对于交强险限额内财产损失限额4000元，超出部分依法只能在三者责任险限额中依法赔偿。第四，原告有过错，应减少赔偿责任。
被告陈军没有到庭，但提交书面答辩，辩称，对本次事故发生事实及交警的认定均没有异议，事故车辆的实际车主为被告陈亢，我方为陈亢所雇请的司机，有关事故的所有赔偿事宜应由实际车主陈亢来承担。车辆由陈亢在被告保险公司购买了两个交强险和两个商业险，要求交强险内实行分项限额赔付规则，对超出部分的损失，需按照责任比例分摊承担。事故后，保险公司支付了20000元，陈亢支付了41000元，我要求原告在得到保险赔偿款后，返还陈亢垫付的41000元。我方要求对原告的各项损失依法按标准合理核定，对摩托车财产损失需提供物价部门的评估报告，并要求对财产损失按照标准合理核定。我方不承担鉴定费、诉讼费用。
被告陈亢没有到庭，但提交书面答辩，辩称，对本次事故发生事实及交警的认定均没有异议，车辆由我方在被告保险公司购买了两个交强险和两个商业险，要求交强险内实行分项限额赔付规则，对超出部分的损失，需按照责任比例分摊承担。事故后，保险公司支付了20000元，我方支付了41000元，我要求原告在得到保险赔偿款后，返还垫付的41000元。我方要求对原告的各项损失依法按标准合理核定，对摩托车财产损失需提供物价部门的评估报告，并要求对财产损失按照标准合理核定。我方不承担鉴定费、诉讼费用。
被告保险公司在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、交强险、商业险保险条款；
2、保险单，证实事故车辆购买了两个交强险和两个商业险。
庭审中，对于原告所提供的证据，保险公司的质证意见均以答辩意见为准。对于被告保险公司提供的证据，原告表示均没有异议，但坚持诉讼请求。
被告荆州市正达道路运输服务有限公司没有到庭，也没有提供书面答辩，视为被告放弃辩证、质证的权利，被告陈军、陈亢没有到庭，视为被告放弃质证的权利，原、被告提交的证据经与原件核对无异，对于双方没有异议的证据，本院予以确认和采信，并确认为本案查明事实。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2013年5月14日03时10分许，被告陈军驾驶鄂D×××××（鄂F×××××挂）车沿S355线由西往东方向逆向行驶至S355线从化市鳌头镇小坑村路口时从慢车道左转弯掉头，适遇原告驾驶一辆无号牌摩托车（车架：301497）同方向驶至，结果双方发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第4401222013B05016号道路事故认定书认定，被告陈军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因此次事故造成原告车辆损失，2013年6月5日，原告把无号牌摩托车（车架：301497）送往从化市城郊富铧摩托车维修服务部进行维修，维修费为3030元。现查明，鄂D×××××重型半挂牵引车的所有人是被告正达运输公司，鄂F×××××挂重型低平板半挂车的所有人是被告陈亢，均在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。事故后被告没有就维修费用进行支付，故原告起诉至法院。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成车辆损坏的事实有交警部门的处理及责任认定，原、被告双方也予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
事故车辆鄂D×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××挂重型低平板半挂车分别向被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司先在保险责任限额内即财产损失赔偿限额4000元内赔偿原告的上述损失3030元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应赔偿3030元给原告。被告保险公司虽对维修费用提出异议，但并未提交证据予以反驳，其提出的质疑不足够推翻原告的诉讼请求，故本院对车辆维修费3030元予以支持。被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿3030元给原告黄李榕；
二、驳回原告黄李榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林艺燕