吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3084号
原告：桦甸丰泰热电有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：姚运龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦龙，该公司部长。
委托诉讼代理人：初晓明，该公司科长。
被告：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵秀君，董事长。
委托诉讼代理人：王晓宏，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
原告桦甸丰泰热电有限责任公司（以下简称：丰泰公司）与被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司（以下简称：神州公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人刘彦龙、初晓明，被告神州公司的委托诉讼代理人王晓宏、赵振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令神州公司支付管网配套费60万元，并支付2015年10月31日至2016年9月5日的逾期利息32689.29元，合计632689.29元。2.判令神州公司按合同约定支付供热费692556.51元，并按合同约定从2015年11月1日起支付日3‰违约金737632.43元，合计1430188.94元。3.由神州公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，丰泰公司与神州公司签订了《供用热合同书》。合同约定管网配套费为120万元，神州公司于2015年9月2日给付60万元，剩余60万元管网配套费至今没有给付。合同还约定2015年供热费经计算为1292556.51元，神州公司累计给付60万元，剩余供热费至今未付。丰泰公司多次索要未果，故诉至法院。
神州公司辩称，1.欠丰泰公司管网配套费60万元、供热费692556.51元属实，但因企业负债经营，仅能陆续给付。2.丰泰公司主张的管网配套费60万元的利息双方没有约定，神州公司不认可。3.丰泰公司主张的违约金737632.43元超过欠款本金，应依法进行减少，如丰泰公司不能举证其经济损失，该项请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.丰泰公司提交了供用热合同书一份。神州公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。2.丰泰公司提交了管网配套逾期利息及供热费违约金计算明细表一份。该证据是丰泰公司出具，本院对该证据的证明效力不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月7日，丰泰公司与神州公司签订供用热合同书，合同确定管网配套费120万元，神州公司于8月30日前给付丰泰公司60万元，10月31日前给付60万元。2015年供热费分两次给付，10月30日前给付丰泰公司70万元，剩余按实际面积在收取住户费用后结算（12月10日前）。经计算2015年供热费为1292556.51元。合同签订后，神州公司于2015年9月2日给付丰泰公司管网配套费60万元；累计给付丰泰公司供热费60万元（2015年12月21日30万元，2016年1月4日15万元，2016年2月5日5万元，2016年8月29日10万元）。合同约定超过交费期限仍不支付供热费的，按日千分之三承担违约金。神州公司于2015年11月18日作出了《供热合同书》尾款给付计划书，计划将住户所交的取暖费于12月20日前交给丰泰公司，于2016年1月20日前给付剩余60万元接口费和应承担的热费。2016年4月25日丰泰公司向神州公司发出热费催缴通知，载明“望贵公司接到通知后于2016年5月5日前给付所欠费用，否则我公司将依法追缴相关费用及违约金”。神州公司于当日收到该通知。神州公司至今未给付剩余管网配套费及供热费。
本院认为：丰泰公司与神州公司在平等自愿的基础上，签订了供用热合同书，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。丰泰公司为神州公司提供供热服务，神州公司理应按照合同约定履行相应义务，且神州公司承认其欠丰泰公司管网配套费60万元、供热费692556.51元的事实，故丰泰公司要求神州公司给付管网配套费及供热费的诉讼请求，本院予以支持。丰泰公司要求神州公司支付其2015年10月31日至2016年9月5日60万元管网配套费的逾期利息32689.29元，神州公司认为丰泰公司主张的利息双方没有约定，本院认为，神州公司未按合同约定的履行期限履行合同义务，属违约，应当承担赔偿损失的违约责任；另，丰泰公司主张的利息高于神州公司应承担的数额，多出部分本院不予支持。丰泰公司要求神州公司支付其2015年11月1日至2016年9月5日供热费的违约金737632.43元，其依据是合同中关于超过交费期限仍不支付供热费，按日千分之三承担违约金的约定，神州公司认为该违约金过高，应依法减少。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人通过抗辩的方式请求人民法院依法调整违约金的，人民法院应予支持。丰泰公司没有其他证据证明其损失，其主张的违约金应按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。神州公司认为丰泰公司向其发出热费催缴通知是对双方债权债务的重新确认，计算违约金的时间应当从2016年5月6日计算，于法无据，神州公司的抗辩主张不能成立。
神州公司应支付违约金38094.18元[2015年10月31日至2015年12月10日按70万元，年利率4.35%上浮30%计算为4229.63元，2015年12月11日至2015年12月20日按1292556.51元，年利率4.35%上浮30%计算为2002.58元，2015年12月21日至2016年1月4日按992556.51元，年利率4.35%上浮30%计算为1999.12元，2016年1月5日至2016年2月5日按842556.51元，年利率4.35%上浮30%计算为4046.7元，2016年2月6日至2016年8月29日按792556.51元，年利率4.35%上浮30%计算为25172.35元，2016年8月30日至2016年9月5日按692556.51元，年利率4.35%上浮30%计算为643.8元]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日给付原告桦甸丰泰热电有限责任公司管网配套费60万元；
被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日赔偿原告桦甸丰泰热电有限责任公司管网配套费逾期利息22095.62元（自2015年11月1日至2016年9月5日，按本金60万元，年利率4.35%计算）；2016年9月6日至实际给付之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的标准给付时另行计算。
被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日给付原告桦甸丰泰热电有限责任公司供热费692556.51元；
被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日给付原告桦甸丰泰热电有限责任公司违约金38094.18元；2016年9月6日至实际给付之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准给付时另行计算。
驳回原告桦甸丰泰热电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23303元，减半收取计11651.5元，由原告桦甸丰泰热电有限责任公司负担4011.5元，由被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司负担7640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 娜