安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1322行初8号
原告孙善耿，男，汉族，安徽萧县人。
委托代理人陈召、武晓玉（实习），安徽烁光律师事务所律师。
被告萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。
法定代表人陈忠，职务局长。
委托代理人郭李雷，萧县公安局法制大队指导员。
委托代理人何玉伟，萧县公安局赵庄派出所副所长。
第三人王彦，女，汉族，安徽萧县人。
委托代理人李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
原告孙善耿诉被告萧县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年2月6日立案受理后，于2月13日向被告萧县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书，因王彦与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告孙善耿及其委托代理人陈召和武晓玉，被告萧县公安局的委托代理人郭李雷和何玉伟、第三人王彦及其委托代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月19日，被告萧县公安局作出萧公（赵庄）行罚决字（2017）38号行政处罚决定书（以下简称38号处罚决定），认定2015年10月15日6时30分，赵庄镇孙大庙村民王彦在孙善耿屋后东西路上因债务纠纷与邻居王玲玲发生争吵并互相谩骂，而后孙善耿过来后与王彦争吵将王彦推倒在地，孙善耿殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，给予孙善耿行政拘留四日的处罚。
原告孙善耿诉称，2012年，原告经孙夫文介绍将10000元砖票转让给第三人王彦，第三人一直没有支付该款，且在原告多次催要时拒不承认，怀恨在心。2015年10月15日早上6时许，第三人到原告家门前谩骂、侮辱原告及家人，看到刚从外面走到自家附近的原告，即边辱骂，边用手中矿泉水瓶殴打原告；原告本能地用胳膊阻挡，第三人顺势倒地。原告无殴打第三人的故意，也无殴打行为，被告对原告作出处罚决定，事实不清，证据不足。为此，原告起诉要求撤销38号处罚决定，由被告承担诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告萧县公安局辩称，被告在办理该案过程中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序进行，程序合法；在依法查证事实的基础上，认定孙善耿殴打他人行为成立；依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，作出38号处罚决定给予孙善耿行政拘留四日，适用法律正确。为此，被告要求依法维持38号处罚决定。
被告向法庭提交了程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、公安行政处罚告知笔录、公告；5、行政复核回复书、送达回证；6、行政处罚案件调查报告；7、萧公（赵庄）行罚决字（2015）705、706、707号行政处罚决定书（以下简称705、706、707号处罚决定）和38号处罚决定及送达回执；8、延长办案期限审批表；9、公安行政处罚审批表；10、呈请撤销行政处罚决定报告书；11、关于撤销萧公（赵庄）行罚决字（2015）706号行政处罚决定的决定及送达回执；12、行政处罚告知笔录；13、萧公行（赵庄）回复字（2017）01号行政复核回复书；14、公安行政处罚审批表；以上证据证明被告在办理孙善耿案件时程序合法。事实证据：1、对王彦、王玲玲及证人代苏礼、孟迪、戴素云、葛培菊、徐翠芹的询问笔录各1份；2、接受代苏礼证据清单1份；3、法医鉴定文书及送达回执；4、公告照片（复印件）一组六页；5、前科查询证明3份；6、到案经过2份；7、王彦病情证明书1份；8、王彦暂缓行政拘留申请；9、人口基本信息3份；10、光盘一张。以上证据证明被告对原告作出处罚事实清楚，证据充分确凿。法律依据：治安管理处罚法第四十三条第一款。
第三人述称，第三人系残疾人，萧县人民法院生效的（2016）皖1322民初4734民事判决书已经确认第三人不欠原告10000元砖款；被告的调查材料及第三人提供的视听资料足以证明原告殴打了第三人，被告作出处罚事实清楚，证据充分，但原告实施的是一种寻衅滋事行为，被告对原告作出从轻处罚了，要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交了证据1、萧县人民法院（2016）皖1322民初4734民事判决书，证明原告诉称第三人欠其10000元砖款是虚假的，原告及其家人的行为是寻衅滋事；2、领证证明，证明第三人是残疾人，残疾证拟在2017年5月底领取。
经庭审质证，（一）原告对被告证据提出质疑，认为1、根据治安管理处罚法第九十九条的规定，被告应当在受案后30日作出处理，本案案发时间是2015年10月15日，被告受理时间是10月16日，作出行政处罚时间是2017年1月19日，违反法定程序；2、根据治安管理处罚法第七十八条的规定，被告受理报案后应当立即进行调查，而被告至2015年10月22日、26、28、30日及2015年12月13日才分别询问行政相对人及证人，调查时间违反法定程序；3、事实证据中，2015年10月16日第三人王彦在询问笔录中陈述头上有疙瘩，而在医院的检查报告及其鉴定意见都没有检查出第三人头上有伤；说明第三人的陈述是虚假的，且其陈述原告孙善耿用右手朝头部打一拳，又朝胸部打一拳与证人代孟迪证明原告用右手朝第三人的头部打一下，证人代素云证明看见一个男的，推了第三人一把相互矛盾；证人徐翠芹证明原告的家属王玲玲对原告说你别和她吵，她正想讹你，说着就推走了原告；当原告听到王玲玲的话后，根据日常生活经验、规律可以判断原告不可能殴打第三人；结合当庭播放的视听资料可以看出原告并没有打第三人，而是第三人用矿泉水瓶击打原告时，原告本能地挡了一下，第三人就顺势倒在地上；再根据从事发时起第三人的女儿代孟迪一直用手机录像，至被告到达现场第三人仍保持摔倒的姿势不动，说明第三人此次行为是事先预谋好的，对其陈述不应采信。4、“殴打”和“推”是两个完全不同的概念，“殴打”是指行为人公然实施损害他人身体健康的打人行为，行为方式一般是采用拳打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人；“推”是手抵物体向外或向前用力使物体移动，被告依据治安管理处罚法第四十三条第一款对原告进行处罚，显然是适用法律错误。5、被告没有提供有关视听资料的原始载体、制作方法、制作人和证明对象，也没有附该视听资料的有声记录，违反最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定。综上，被告认定事实不清，程序违法，适用法律错误。第三人对被告的证据没有异议。被告对原告质疑予以辩驳，认为1、2015年10月15日案发后，被告及时受理并调查处理，因原告逃跑的原因，导致案件在法定30日期限内未办结案，但已经批准延长案件期限，且因违法嫌疑人逃跑致使案件超期，不计入办案期限；被告2015年12月15日第一次对原告作出了行政处罚，符合公安机关办理案件程序规定。后因原告与第三人先后向萧县人民法院提起诉讼，在原告2016年提起的行政诉讼案件中，被告因对原告采取公告送达处罚决定和未能及时提供视听资料，于2016年12月23日呈请撤销对原告的处罚决定，并在及时告知原告后，于2017年1月19日重新对原告作出处罚，符合程序规定；2、被询问人笔录中有互相矛盾之处，但结合视听资料，能证明原告殴打他人行为是客观存在的，殴打是一种采取任何方式致使他人身体疼痛的故意行为，且原告推第三人的动作从视听资料中可以看出具有明显的攻击性；3、视听资料是被告从第三人原始载体拷贝的，因原始载体系第三人合法财产，被告制作证据后即返还给第三人，故公安机关提供的视听资料是合法的。（二）原告对第三人提交的判决书及领证证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第三人的证据与本案无关联性，民事判决书不能证明原告实施的是一种寻衅滋事行为。被告对第三人证据表示不发表意见。第三人对原告质疑予以辩驳，认为1、第三人的证据合法有效；2、判决书已确认第三人和原告之间不存在砖款争议，原告和其家人因砖款问题不止一次辱骂第三人就是寻衅滋事行为。
本院对当事人证据认证如下：1、本案案发后，被告及时立案调查，因原告孙善耿离家外出，不明去向，致使被告三次到原告家，传唤原告未果，在法定期限内不能作出行政处理决定，但被告并未停止对案件的调查取证，在2015年10月16日立案当天即对王彦进行询问，之后对相关证人进行调查询问，在调查终结后及时对原告作出706号处罚决定，并对原告进行公告送达。原告不服提起行政诉讼，在审理过程中，被告因送达程序和未及时提交相关证据问题，依照《公安机关内部执法监督工作规定》自行撤销对原告作出的706号处罚决定，重新作出38号处罚决定，在程序上并不违反治安管理处罚法第七十八条、第九十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款规定。2、王彦在询问笔录中的陈述与证人证言之间虽有不一致的地方，但与当庭播放的视听资料能相互印证，能够证明原告用力推倒第三人违法行为的存在，且该视听资料与王彦诉被告萧县公安局、第三人孙善耿的治安管理处罚案件中的视听资料一致，已被生效的判决采信，原告对该视听资料内容的真实性没有提出实质性的异议，应予采信。3、关于“推”能否认定殴打的问题。从视听资料中可清晰辨别原告一个跨步冲过来，伸出双臂和手用力推向第三人身体，在与第三人身体接触后，第三人倒地，同时可清晰地听到原告在实施“推”的行为过程中口中伴有谩骂的声音，且原告骂人的话语足以反映其主观上有明显伤害他人故意，原告的行为符合殴打他人成立的主、客观要件；被告认定原告殴打他人成立的事实清楚、证据充分，对被告提交证据的效力予以认定。原告质疑理由不成立，不予采信。4、根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定生效民事判决书可作为定案依据。第三人提供的民事判决已经发生法律效力，能够证明原告诉称第三人欠其砖款10000元的事实不成立，但达不到第三人证明原告寻衅滋事的目的。领证证明，只能证明第三人的残疾证尚未领取，尚未领取的证件不具有溯及既往的效力，本案不予认定。
经审理查明，原告孙善耿与第三人王彦均系赵庄镇孙大庙村民，2015年10月15日6时30分许，孙善耿的家属王玲玲在其屋后东西路上与王彦发生争吵并互相谩骂，孙善耿过来后与王彦争吵并将王彦推倒在地。被告接到报案后，到现场处理时，孙善耿已经离开现场。被告立案受理后，及时对王彦进行询问、对相关证人进行调查，因孙善耿离家不知去向，三次到孙善耿家对其传唤未果。2015年12月31日，被告根据调查结果认定王玲玲、王彦侮辱他人、孙善耿殴打他人违法行为成立，根据治安管理处罚法第四十二条第二款、第四十三条第一款之规定，分别作出705、706、707号处罚决定，决定分别给予王玲玲、孙善耿、王彦行政拘留四日的处罚，并对王玲玲、孙善耿公告送达处罚决定。王彦、孙善耿不服分别提起行政诉讼。因送达程序及未提交相关证据的原因，被告于2016年12月23日作出萧公（法制）行撤字（2016）第A004号“关于撤销萧公（赵庄）行罚决字（2015）706号行政处罚决定书”的决定，向孙善耿进行了送达后，孙善耿撤回对被告的起诉。2017年1月19日，被告重新对孙善耿作出38号处罚决定，决定给予孙善耿行政拘留四日的处罚。孙善耿不服，提起本案诉讼，要求撤销该处罚决定，诉讼费用由被告承担。
本院认为，治安管理处罚法第七十八条规定了公安机关对违反治安管理的案件，应当立即进行调查；第九十九条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款规定了公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案案发后，原告孙善耿即离家外出，不知去向，致使被告多次到原告家传唤原告未果，在法定期限内无法作出处理决定，但被告并未停止对案件的调查取证及调查终结对原告作出706号处罚决定，并在发现问题后，通过内部监督程序，主动撤销原处理决定，重新对原告作出38号处罚决定，在程序并不违反上述法律、法规的规定。原告认为被告没有及时调查处理，违反法定办案程序的理由不能成立，不予支持。被告提交当事人陈述、申辩及证人证言、视听资料等证据相互印证，能证明原告殴打第三人的行为存在，被告根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定给予原告四日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。原告诉称其与王彦存在债务纠纷及没有殴打王彦的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙善耿的诉讼请求。
案件受理费50元，原告孙善耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 房振光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 倪晓晗
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。