贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第25号
原告：崔某某，男。
法定代理人：崔卫红，男（系崔某某之父）。
法定代理人：田海琴，女（系崔某某之母）。
委托代理人：许正勇，沿河县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：何艳，女。
被告：何学军，男。
委托代理人：何艳，系被告何学军之女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司�河县支公司。
负责人：张旭飞，该公司经理。
委托代理人：侯天松，中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司职工。
原告崔某某诉被告何艳、何学军、中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、法定代理人崔卫红及其委托代理人许正勇、被告何艳、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司的委托代理人侯天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2013年6月12日12时30分，被告何艳驾驶贵DD93**号宝马牌小型轿车从沿河县和平镇崔家村向沿河县大桥方向行驶，行经沿河县和平镇四完小门前路段处时，将原告崔某某撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故发生后原告在沿河县人民医院住院治疗19天，花费医疗费5879元（�告已支付）。由于原告伤情严重医院建议给以二级护理，原告出院后于2013年10月15日到铜仁市第一人民医院做了CT复查。原告出院时尚有头痛、头晕的情况，医院的医嘱明确嘱咐：“注意休息，加强营养”。此次交通事故经沿河县交警队道路交通事故责任认定书认定，被告何艳负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的健康权受法律保护，被告何艳的行为违反道路交通安全法及实施细则的有关规定，而发生交通事故致原告受伤，依法应承担侵权民事责任，赔偿原告的一切经济损失，包括护理费3800元（200元／天×19天），住院期间伙食补助费540元（30元／天×19天），营养费3690元（30元／天×123天，自2013年6月12日计算至2013年10月15日），住宿费480元（120元／天×4天），鉴定费700元，复查费217元，交通费1460元，精神损害抚慰金10000元，共计20887元。作为肇事车辆驾驶人何�只支付了原告在沿河县医院住院的医疗费后拒不赔偿原告护理费、营养费等相关费用。该损失应该全部由被告何艳承担。又因本案被告何艳驾驶的贵DD93**号宝马牌小型轿车在该事故发生时，已在被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司投保交强险，且在保险期间内，为此，从保证原告的合法利益，并使原告尽快得到赔偿款的角度出发，应当先由被告财产保险公司沿河支公司在第三者责任保险范围内先予赔付，超出部分由被告何艳、车辆所有人何学军赔偿。
原告崔某某提交的证据有：
1、原告及法定代理人田海琴的户口簿复印件、崔卫红的身份证复印件。拟证明原告及其法定代理人的自然身份。
2、疾病证明和住院记录。拟证明原告受伤情况以及住院天数。
3、鉴定费、复查费专用发票2张。拟证明原告鉴定费、复查费的两项合计金额为917元。
4、车票10张。�证明原告崔某某及监护人崔卫红到铜仁市第一人民医院鉴定往返的交通费金额为760.5元。
5、沿公交认字（2013）第A00038号道路交通事故认定书。拟证明原告在该事故中无责任，被告何艳负此次事故的全部责任。
6、铜仁市第一人民医院出具的司法鉴定意见书。拟证明原告的伤残等级。
7、生活费发票。拟证明原告监护人在铜仁的生活费支出。
8、证人证言一份。拟证明监护人崔卫红的工资收入。
被告何艳辩称：一、在原告的起诉状中对伤情的描述存在语言含糊及逻辑顺序混乱的用语。请法院以疾病证明书、CT报告单和出院记录为准。二、在起诉状中原告已列明本人承担的医疗费5879，但本人实际支付了6000，而所剩余额原告出院时连同发票一并领走，同时本人手中还有在沿河土家族自治县民族中医院的手术费、治疗费、西药费等合计485.3元和沿河土家族自治县人民医院支付的CT费、放射费、诊疗费等合计596.18元。另外本人还支付了原告住院期间的生活费1260元，本人共计垫付款8220.48元。三、由于该车辆已投保于中国人民财产保险股份公司，针对原告提出的护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等相关费用，本人请求法院根据相关法律条文以及保险条款要求保险公司赔偿原告的损失以及退还本人何艳之前的垫付款共8220.48元。
被告何学军辩称：女儿何艳在经本人同意下使用车辆且取得驾驶证，车辆所有证件合法有效，而该车辆已在中国人民财产保险公司购买车辆保险，由此造成的经济赔偿请求法院根据保险条款作出合法处理。
被告何艳、何学军在举证期内提交的证据有：
1、沿河中医院的发票6张及疾病证明书，拟证明事故发生后在中医院支付的医疗费485.3元。
2、沿河县医院出院记录及CT报告单。
3、沿河县医院医疗费发�4张，拟证明被告何艳支付医疗费6696.18元，其中100元是原告方支付的。
4、生活发票30张，共计1260元，拟证明被告何艳在原告住院期间支付原告方在外吃饭的生活费。
5、被告何学军、何艳的身份证复印件及驾驶证复印件，拟证明二被告的自然身份和取得驾驶证的事实。
6、沿河县医院疾病证明书一张，拟证明原告崔某某受伤情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司辩称：一、原告与答辩人并非直接道路交通事故纠纷主体，而因答辩人的投保人何学军与答辩人的保险合同，即交通事故责任强制保险合同，该合同是根据《道路交通安全法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、法规而制定，作为国家强制性保险，不是答辩人单方意思表示随意签订。因此，该事故应以交通事故责任强制保险条款作为赔偿依据，特请求法院依照交�事故责任强制保险条款内容公正判决。二、原告诉讼请求部分不属于及部分超过交通事故强制保险条款内容，应由原告自行承担。1、医疗费用部分。医疗费用包括医药费、诊疗费、伙食费，必要的、合理的后续治疗费、营养费，且限额为10000元。原告诉讼请求伙食费、营养费、复查费在交通事故责任强制险限额内赔偿，且应以医院出具相关证明为实。2、护理费、交通费、住宿费，护理费计算应按实际住院天数计算；交通费以实际产生的真实票据核算；住宿费以实际产生的真实票据核算。3、司法鉴定费及精神抚慰金不属于交通事故责任强制保险内容，司法鉴定费在交通事故责任强制保险条款当中没有列明，精神抚慰金在本案中没有伤残等级证明，不予支持。答辩人请求法院驳回原告的不合法部分诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司未提交证据。
经庭审质证，被告何艳、中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司对原告方出示的1、2、5、6号证据没有异议。对于原告方出示的3号证据，鉴定费、复查费专用发票2张，被告何艳没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司认为票据的真实性没有异议，但没有定残，其产生的鉴定费保险公司不予支持。对于原告方出示的4号证据，二被告均认为此份证据的真实性没有意见，对去鉴定复查的次数有异议，只认可鉴定复查产生的一次费用，只认可10月份的那次。对于原告方出示的7号证据，生活费发票共计594元，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司认为没有达到定残等级，对于这部分的费用不予支持。被告何艳表明对这份证据的质证意见以保险公司的意见为准。对于原告方出示的8号证据，即证人证言一份，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司认为这个证明不了原告的监护人崔卫红所从事的工种，达不到原告的质证目的。被告何艳对原告的8号证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司一致。
被告何艳、何学军提交的1号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司没有异议，原告对票据及疾病证明书的真实性没有异议，在起诉中原告方没有涉及医疗费，不需要对方赔偿原告。被告何艳、何学军提交的2、3、5、6号证据，原告方及被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司没有异议。被告何艳、何学军提交的4号证据，原告对其真实性没有异议，但与本案诉请没有关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司认为对被告何艳产生的这一部分生活费保险公司不支持。
原告方提供的1、2、5、6号证据，二被告没有异议。对上述4组证据本院予以认定。对于3、4号证据结合原告方的6号证据铜仁市第一人民医院出具的司法鉴定意见书部分认定原告复查费用、鉴定费及2013年10份原告及其监护人崔卫红往返的交通费用。对于7号证据，由于原告没有达到定残等级，对于这部分的费用不予认定。对于8号证据，没有其他证据能佐证原告崔某某的监护人崔卫红的工种及工资收入，不予认定。被告何艳提供的1、2、3、5、6证据，原告方及被告保险公司没有异议，对上述5组证据本院予以认定，对于被告何艳提供的4号证据，总金额为1260元的生活费发票30张，有原告崔某某监护人崔卫红签字的餐馆单据和庭审笔录佐证，依法予以认定。
经审理查明：2013年6月12日12时30分，被告何艳驾驶属被告何学军所有的贵DD93**号小型轿车从沿河县和平镇崔家村方向向沿河县城大桥方向行驶，行至沿河县和平镇四完小门前路段时，被告何艳驾驶车辆前部右侧保险杠位置撞上了正在横过道路的原告崔某某，导致原告受伤。经沿河县公安局交通警察大队认定，被告何艳负事故的全部责任，原告崔某某无责任。
事故发生后，原告崔某某被先后送往到沿河土家族自治县民族中医院、沿河土家族自治县人民医院治疗，经诊断为：1、右侧额骨骨折；2、头皮裂伤；3、多处软组织损伤。在沿河土家族自治县中医院治疗费用为485.3元，后在沿河土家族自治县人民医院住院治疗至同年7月1日，住院19天，费用支出6476.1元（含住院费5879.92、CT费、放射费596.18元）。在原告崔某某医治过程中，被告何艳垫付医疗费7081.48元（含住院押金6000元、CT费、放射费596.18元、中医院治疗费485.3元），支付了原告住院期间生活费1260元。2013年10月20日铜医司鉴所字（2013）第397号司法鉴定书认定：崔某某车祸伤致身体各部位损伤的程度尚未达到GB18667-2002《�路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。原告崔某某于2013年11月22日诉至本院。在庭审中，原告崔某某变更增加铜仁生活费594元这一诉请，要求赔偿数额由原诉状上的20887元变更为21481元。
本案事故发生时，被告何学军的贵DD93**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），同时该车还投保商业保险，其中第三者责任保险限额为500000元。本事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历及出院、医疗费收据、户口簿及身份证、交通费发票、保险合同、铜医司鉴所字（2013）第397号司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告崔某某与被告何艳、何学军之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，被告何艳负全部责任，原告崔某某无责任。原、被告对该责任认定无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，故对原告崔某某请求赔偿医疗复查费、鉴定费、护理费、交通费、营养费应予支持。原告住院19天，按2013贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的赔偿计算标准为：1、医疗复查费217元；2、鉴定费700元；3、护理费1140元（60元／天×19天）；4、营养费570元（30元／天×19天）；5、交通费280.5元。上述计币2907.5元。
关于原告崔某某医疗费实际支出6961.4元（含沿河中医院治疗费485.3元、沿河人民医院住院费5879.92、CT费、放射费596.18元）问题，被告何艳垫付了医疗费7081.48元。由于本案原告认可亦未主张医疗费，被告何艳实际已支付原告医疗费，本院予以确认。关于原告主张住院伙食补助费540元之请求，因被告何艳已实际支付，故对该项请求不予支持。对上述被告何艳实际支付款项，被告何艳与被告中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司在保险赔偿范围内可另行结算或追偿。
本案中被告何艳驾驶何学军所有的贵DD93**号轿车撞上原告崔某某，造成崔某某受伤的交通事故。该车辆在的中国人民财产股份有限公司沿河县支公司投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人�，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，中国人民财产股份有限公司沿河支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿原告崔某某医疗复查费、营养费、鉴定费计币1487元。中国人民财产股份有限公司沿河支公司应在伤残限额内赔偿原告崔某某的护理费、交通费共计1420.50元。关于原告请求赔偿住宿费、生活费、精神损害抚慰金，因未提交合法有效的证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司赔偿原告崔某某医疗复查费、护理费等各项费用2907.5元。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 肖正江
二〇一四年二月十七日
书记员 林 青