景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第12号原告王桂兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住市。委托代理人戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告吴雪平，男，1984年1月30日出生，汉族，住市。委托代理人王惟慈，江西正德律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，组织机构代码：67497437－0，住所地：市瓷都大道535号。负责人欧阳道群，该公司经理。委托代理人何晓园，该公司员工。被告章桂民，男，1969年4月12日出生，汉族，住市昌江区。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，组织机构代码：85880641－9，住所地：市瓷都大道1100号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告王桂兰诉被告吴雪平、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称国寿财险）、章桂民、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴雪平及其委托代理人、被告国寿财险的委托代理人、被告章桂民、被告人保市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴雪平驾车不当与骑行人力三轮车的被告章桂民相撞，发生交通事故。原告系三轮车乘坐人员，在事故中受伤，产生经济损失，由此诉至法院。因被告国寿财险、被告人保市分公司系被告吴雪平驾驶车辆的承保单位，故原告要求判令四被告共同赔偿其经济损失：住院伙食补助费3540元、营养费2360元、后续治疗费17000元、误工费25386元、护理费11800元、交通费1180元、残疾赔偿金183733.2元、精神抚慰金21000元、鉴定费1600元，共计267599.2元。诉讼过程中，原告因伤残等级等情形发生变化，减少部分诉讼请求，其中误工费减为7068.68元、残疾赔偿金减为139987.2元、精神抚慰金减为16000元，诉请总金额减为200535.88元。原告举证：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第三人民医院出院小结；4、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。被告吴雪平辩称，1、原告因交通事故受伤，我方已垫付了原告医疗费、护理费、生活费共计159060.75元，对于超出我方应承担赔偿的部分，原告应当予以退还；2、原告伤残等级、后续治疗费应按首次鉴定为准，即伤残十级、后续治疗费7000元；3、我方车辆在被告国寿财险、被告人保市分公司处投保了相关保险，属于保险公司承担的部分应由两被告承担；4、原告明知被告章桂民无车辆运营资格，仍搭乘其车辆，自身存在过错，应减轻我方赔偿责任；5、被告章桂民存在事故责任，应承担相应的赔偿责任。被告吴雪平举证：1、护理、生活费收条；2、白蛋白票据；3、轮椅、拐杖票据；4、市第三人民医院医疗费票据、医嘱清单；5、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；6、赣Ｈ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险单。被告国寿财险辩称，1、事故车辆仅在我公司投保了第三者责任保险，对于交强险部分我公司不承担；2、原告自行鉴定，伤残等级、后续治疗费过高，要求重新鉴定；3、根据保险合同约定，原告医疗费应扣除20%的非医保用药部分；4、原告自述收入1000元/月，误工费应不超过该标准；5、原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金数额偏高；6、我公司非本案侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费；7、事故同时还造成了被告章桂民受伤，应保留对章桂民保险理赔的部分。被告国寿财险举证：第三者责任险保险条款。被告章桂民辩称，交通事故是事实，对于原告的诉请金额不是很清楚。被告章桂民未举证。被告人保市分公司辩称，1、事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司仅在交强险范围内进行赔付，事故造成了两人受伤，两人的损失应按比例分配；2、原告已退休，有退休工资，不应计算误工费；3、原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金偏高；4、原告的交通费应凭票据进行计算；5、对原告的伤残等级、后续治疗费金额不予认可，要求重新鉴定；6、我公司不应承担鉴定费、诉讼费以及医疗费中非医保用药部分。被告人保市分公司举证：交强险条款。经审理查明，2013年12月17日18时，被告吴雪平驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经市南河安置房小区附近桥面地段时，不慎与被告章桂民骑行的人力三轮车碰撞，发生交通事故。原告王桂兰系三轮车乘坐人员，在事故中受伤，当日被送至市第三人民医院住院治疗，于2014年4月14日出院，住院118天。出院诊断：左侧髂骨翼骨折、左侧坐、耻骨骨折、右侧耻骨骨折、左侧骶髂关节脱位、膀胱破裂、前额部挫裂伤、左手第5指畸形、头部、臀部及左下肢等多处软组织挫伤。原告伤势经江西景盛司法鉴定中心2014年9月1日作出鉴定，构成伤残十级，后续取内固定费在7000元内酌定。鉴定作出后，原告对结论存疑，再行委托鉴定，江西中正司法鉴定中心2014年12月2日作出鉴定，结论为：原告骨盆受损构成伤残七级，膀胱受损构成伤残十级，后续治疗费包括头部、骨盆门诊复查费2000元、多处内固定取出费12000元、额部疤痕修复费3000元，共计17000元。事故经交通管理部门责任划分，被告吴雪平主责，被告章桂民次责，原告无责。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，赣Ｈ×××××号车辆车主为中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司，被告吴雪平系该公司员工，事故发生于被告吴雪平履行职务活动中；被告人保市分公司为该车交强险承保单位，保险限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；被告国寿财险为该车第三者责任险承保单位，保险限额500000元，附加不计免赔。诉讼过程中，被告吴雪平、被告人保市分公司、被告国寿财险均对原告伤残等级、后续治疗费存疑，要求重新鉴定，但被告吴雪平未书面申请，被告人保市分公司书面申请后，因考虑交强险限额撤回了申请，被告国寿财险仅对伤残等级提出书面申请。重新鉴定中，原告与被告国寿财险经协商达成一致意见，双方同意原告伤残等级按一处伤残八级、一处伤残十级确定，重新鉴定未再进行。事故还造成被告章桂民受伤，其伤势按其自述目前鉴定为两处十级伤残，住院医疗费10万余元。原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：1、医疗费132220.75元（按医疗费、购药费票据金额计算，即130920.75＋1300＝132220.75元）。2、住院伙食补助费2360元（住院118天，按每天20元计算）。3、营养费2360元（按原告诉请118天，以每天20元计算）。4、后续治疗费17000元（按鉴定意见确定）。5、误工费5746.67元（住院期间118天，全额计算，出院后至首次定残前一日计136天，结合其伤势酌定，原告系有固定收入人员，陈述1000元/月，未超过江西省2013年度统计数据标准，按实际减少计算，即（118＋136×40%）×1000÷30＝5746.67元）。6、护理费15400元（原告住院118天，前期30天由护工和家属两人护理，后期由家属一人护理，其中护工按实际支付金额120元/天计算，家属按原告诉请100元/天计算，即30×120＋118×100＝15400元）。7、残疾赔偿金139987.2元（原告两处伤残，折算伤残赔偿系数32%，按照江西省2013年度统计数据确定21873元/年，计算20年，即21873×20×32%＝139987.2元）。8、残疾辅助器具费600元（按器具票据金额确定）。9、精神抚慰金16000元（结合原告伤情酌定）。10、鉴定费2400元（按两次鉴定费票据金额确定，即800＋1600＝2400元）。11、交通费708元（住院118天，按每天6元计算）。以上共计334782.62元，其中被告吴雪平已付医疗费132220.75元、残疾辅助器具费600元、鉴定费800元、护理费18000元、生活费7440元，共计159060.75元。证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第三人民医院出院小结、医疗费票据、医嘱清单；4、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；5、护理、生活费收条；6、白蛋白票据；7、轮椅、拐杖票据；8、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；9、赣Ｈ×××××号车辆交强险、第三者责任险保险单及条款。本院认为，被告吴雪平与被告章桂民违反交通规则发生交通事故，按事故责任划分，被告吴雪平负主要责任，按70%划分，被告章桂民负次要责任，按30%划分。被告人保市分公司和被告国寿财险分别系被告吴雪平驾驶车辆的交强险和第三者责任险保险公司，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由被告人保市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按事故责任划分被告吴雪平承担70%，被告章桂民承担30%，其中被告吴雪平承担的部分由被告国寿财险在第三者责任保险限额范围内理赔。对于交强险，因事故还造成被告章桂民受伤，结合其伤情酌定交强险限额按50%预留。对于第三者责任险，因该险附加不计免赔，即被告国寿财险在保险限额内应全额理赔。原告的损失经核算为334782.62元，其中属于交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝132220.75＋2360＋2360＋17000＝153940.75元，超出限额，按10000×50%＝5000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋残疾辅助器具费＋精神抚慰金＋交通费＝5746.67＋15400＋139987.2＋600＋16000＋708＝178441.87元，超出限额，按110000×50%＝55000元确定，两项共计5000＋55000＝60000元，由被告人保市分公司承担。不足部分334782.62－60000＝274782.62元，其中被告吴雪平承担274782.62×70%＝192347.83元，未超出第三者责任险限额，由被告国寿财险承担，被告章桂民承担274782.62×30%＝82434.79元。被告方辩解意见称，1、原告在事故中本身也存在过错，应承担一定责任。对此，根据事故责任认定，原告仅系人力三轮车乘坐人员，对事故的发生无关联性，故该辩解意见不能成立。2、被告吴雪平前期已付费用。被告吴雪平前期已付原告费用159060.75元，其中护理费、生活费18000＋7440＝25440元，而原告该部分的损失本案经核算为15400＋2360＋2360＝20120元，超出5320元。因超出部分属于原告与被告吴雪平另外法律关系，未在原告诉请范围，故超出的5320元本案中不作处理，双方可另行处理。其余费用，属于事故造成的原告直接损失，予以一并处理。3、原告医疗费应扣除非医保用药部分。因被告人保市分公司和被告国寿财险均对保险合同免责条款是否已告知被保险人未举证证明，同时也未举证证明非医保用药部分需扣减的具体金额，故对该辩解意见不予支持。4、诉讼费、鉴定费的承担。对于诉讼费，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定处理；对于鉴定费，根据《保险法》第六十六条规定：“。除合同另有约定外，由保险人承担。”本案被告人保市分公司和被告国寿财险举证的保险条款中未对鉴定费进行明确约定，该条款为格式条款，从利于格式条款非提供方解释出发，鉴定费应予处理。5、误工费的认定。原告年龄虽已到退休年龄，但我国相关法律法规中并没有关于禁止退休人员再就业的规定，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，也未区分退休人员和非退休人员，故对原告该部分请求予以支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王桂兰因本起交通事故造成的经济损失60000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王桂兰因本起交通事故造成的经济损失38607.08元（三者险192347.83－已付（159060.75－5320））＝38607.08元），同时支付被告吴雪平153740.75元（159060.75－5320＝153740.75元）。被告章桂民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王桂兰因本起交通事故造成的经济损失82434.79元。驳回原告王桂兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。200535.88本案受理费4308元，原告承担419元，被告吴雪平承担2118元，被告章桂民承担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一五年六月十六日书 记 员  袁慧娟