江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00039号
原告金华，女，汉族。
委托代理人李建华（系金华丈夫），男，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路。
法定代表人顾萍，区长。
委托代理人刘燕，副区长。
委托代理人贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。
原告金华不服被告泰州市海陵区人民政府于2014年3月31日作出的泰海征补决（2014）第11号《泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月8日受理后，于2014年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案外人就本案的前置行政行为征收决定提起行政诉讼，本院于2014年8月14日裁定中止本案的诉讼。2014年11月21日，本院决定恢复本案诉讼。2014年12月3日，本院组织双方当事人进行了证据交换。2014年12月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金华委托代理人李建华、张琨，被告泰州市海陵区人民政府委托代理人刘燕、贾宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）于2014年3月31日作出泰海征补决（2014）第11号《泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《11号补偿决定》），决定对金华被征收的位于口泰路62号2幢305室的房屋进行补偿。
海陵区政府于举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据。
第一组证据：1．泰州市海陵区人民政府组织机构代码；2．《国有土地征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款。证明被告具有征收国有土地上房屋的主体资格。
第二组证据：1.海陵区政府《关于老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定》（泰海征决字（2012）1号）及公告照片；2.海陵区政府关于公布《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案》（泰海征告字（2012）1号）的公告及公告照片；3.《国有土地上房屋征收决定公告》（泰海征告（2012）3号）及公告照片；4.协商谈话记录；5.房屋征收补偿决定的请示报告；6.征收补偿方案及送达回执；7.《11号补偿决定》及送达回证和公告照片；8.送达见证人身份证明。上述证据用以证明海陵区政府作出的房屋征收决定及补偿决定是按照法定的程序作出的。9.评估机构选举公证书及中签公告、委托书、委托合同，证明涉案的房屋评估机构的产生是按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规的要求依法产生的，同时证明该涉案房屋是由江苏苏信房地产评估咨询有限公司依法进行评估的；10.征收范围内房屋情况调查结果公布照片；11.常住人口登记表及金华户常住人口基本情况；12.泰州市房产管理处出具的征收房屋权属及用途情况调查认定表。上述证据证明涉案房屋在征收范围内及涉案房屋居住人口情况及涉案房屋的基本情况；13.分户初步评估结果公示照片；14.海陵区口泰路62号2幢305室房屋评估报告及送达回证；15.安置房评估报告及安置凭证；16.周转房证明和资金证明；17.关于《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案》的公开征求意见通知、公证书、听证会记录、公告照片、听证意见书、送达回证等听证材料；18.社会稳定风险评估报告；19.常务会纪要、发改委文件、红线图、规划局文件。上述证据证明被告作出的《11号补偿决定》具有事实依据及根据法律规定应该作出的补偿内容都已经落实，《11号补偿决定》实体上是合法合理的。
法律依据：1.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》；3.泰政规（2011）16号《泰州市国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明被告作出的《11号补偿决定》是有法律、法规依据的。
原告金华诉称，被告在作出《11号补偿决定》的过程中，存在没有依法评估、评估报告没有依法送达、没有依法就地安置等种种违反法定程序和实体规定的行为，严重侵犯了原告的合法权益。2014年5月5日，原告依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向泰州市人民政府申请行政复议。2014年6月20日，泰州市人民政府作出了维持《11号补偿决定》的复议决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上，依法撤销被告作出的《11号补偿决定》。
原告为证明其诉称事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.国有土地证和房产证各一份，用以证明原告具有合格的主体资格；2.《11号补偿决定》，用以证明被告的行政行为存在；3.泰州市人民政府的行政复议决定书，证明原告提起行政复议，并在规定的期限内提起诉讼的事实；4.泰州市规划局的信息公开答复，证明涉案土地没有建设用地规划许可证；5.原告房屋竣工图及丈量尺寸，证明原告的房屋面积大于评估面积。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第八条；《中华人民共和国城乡规划法》第35、36、37、38条，用以证明被告的行为违法。
被告海陵区政府答辩称：一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作为负责本行政区域的人民政府，具有作出涉案补偿决定的职权，被告主体适格。二、被告对原告房屋作出的《11号补偿决定》程序合法、认定事实清楚。因旧城区改造，被告就涉案被征收房屋及土地依法作出了征收决定并进行了公告，制定的补偿方案亦经过了公告并听取了被征收人的意见。原告房屋的建筑面积为68.29平方米，经过了现场调查并予以了公告；2012年11月15日，通过抽签方式确定江苏苏信房地产评估咨询有限公司为涉案地段的评估机构，该评估公司对原告的评估报告也送达给了原告，原告未在规定的期限内提出书面复核申请，评估报告依法生效；原告与房屋征收部门未能在规定的期限内达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出《11号补偿决定》程序合法，补偿决定提供货币补偿与产权调换两种补偿方式供原告选择，并将补偿款提存于银行专户，另外还向原告提供了周转用房，《11号补偿决定》并无不当。三、被告作出的《11号补偿决定》适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经交换证据、庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提交的第二组证据1-3，原告对其关联性与真实性无异议，但认为不具有合法性，认为涉案地段的征收是商品房开发非公共利益，征收决定不合法，被告未提供就近或就地产权调换；对于被告提交的证据4，原告对于其关联性无异议，但对于合法性、真实性不予认可。原告认为征收部门工作人员未与原告进行谈话协商；对于证据5、7，原告不认可其合法性，认为未反映原告的真实需求；对于证据6，原告对关联性无异议，对于其合法性、真实性不予认可；证据8，原告认为其与本案没有关联性；证据9与本案具有关联性，但不认可其合法性、真实性，认为剥夺了原告的选择权；证据10，认为无原件，无法确认内容及其真实性，对其合法性、真实性不予认可；对于证据11，原告无异议；证据12，认为与本案具有关联性，但是对于合法性、真实性不予认可，认为被告未实地测量，记录的面积与实际面积不符；证据13真实性无法确认，不符合法定形式对合法性不认可；证据14，对其关联性予以认可，认为部分是真实的，但对合法性不予认可；对证据15的合法性、真实性不予认可，认为期房不能作为产权调换房源不能准确确认其评估价值；证据16的关联性不予认可；证据17的关联性予以认可，但不认可其合法性、真实性，认为评估程序违法，补偿依据错误；证据18的关联性无异议，但认为不合法、不真实，被告未实际进行风险评估也未制定矛盾化解方式；对证据19的关联性、合法性、真实性不予认可，认为被告未依法提供产权调换房。对被告提交的法律依据，原告对其三性均无异议，但是认为该部分证据不能证明被告的征收补偿行为合法，认为反而能够证明被告的行为是不合法的。对于原告方提供的证据，被告质证认为，原告提交的证据1-3与本案具有关联性，均是真实有效的；证据4与本案无关联性，但对合法性、真实性无异议，认为其不能证明原告的证明目的；证据5认为与本案无关联性，但对其真实性无异议，认为不能证明原告的合法补偿面积；对于原告提交的法律依据，被告无异议，但认为不能证明被告作出的补偿决定是违法的。
本院认为，被告海陵区政府提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告依法征收原告的房屋并依法对其房屋作出《11号补偿决定》的事实。本院予以确认。原告提交的证据1-2与本案具有关联性，内容客观真实，能够证明原告的主体资格适格及原告房屋的合法面积为60.43平方米；证据3能够证明原告提起行政复议、并在法定期限内提起行政诉讼的事实；证据4与本案不具有关联性，不能作为认定本案相关事实的证据；证据5与本案具有关联性，但不能证明原告的房屋合法面积的事实；证据6是一组法律依据，不能证明被告的房屋征收决定及补偿决定是违法的。故本院对原告提交的证据1-3予以确认，对证据4-6的证明目的不予确认。
经审理查明：2012年11月2日，被告发布泰海征决（2012）1号文件《关于老东站周边地块改造二期工程国有土地上房屋征收的决定》，决定对包括原告房屋在内的涉案土地上的房屋进行征收。同日，被告发布泰海征告（2012）2号《老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案》的公告，该公告对涉案地段被征收房屋的补偿方式、补偿标准及测算依据及奖励措施、评估机构的选择方法、产权调换用房地点、结算价格、结算方式及选房方式等均作了规定。同时公告被征收房屋类似房地产市场评估价：（1）苏中贸易公司周边地块为7266元／平方米；（2）徐家桥路北侧地块为7098元／平方米。同日，被告又发布了泰海征告（2012）3号《国有土地上房屋征收决定公告》，对涉案征收地段的名称、范围、征收补偿方案、签约期限、房屋征收部门及征收实施单位等均进行了公告。事前，征收部门组织对补偿方案进行了听证。2012年11月15日，经江苏省泰州市海成公证处现场公证，征收单位泰州市海陵区房屋征收办公室采取抽签的方式选定江苏苏信房地产评估咨询有限公司为涉案地段的被征收房屋评估单位。抽签结果由泰州市海陵区房屋征收办公室在现场进行了公告。原告户的房屋在上述征收的范围内，其产权证登记的建筑面积为60.43平方米，现场测量确认面积为63.32平方米（增加了原告封闭的前阳台面积），另加原告自建的4.97平方米的车库面积，总计确认原告的建筑面积为68.29平方米。经江苏苏信房地产评估咨询有限公司现场调查、评估，原告户的房屋估值为507671元，装饰装潢价为36258元。2014年2月20日，房屋征收部门将原告户的评估报告送达给原告。原告在规定的期限内未向评估部门提出书面异议。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门就房屋补偿达成协议，经房屋征收部门报请，被告于2014年3月31日作出《11号补偿决定》，主要内容为：一、对口泰路2幢305室房屋实施征收。二、提供货币补偿和产权调换两种补偿安置方式供被征收人选择：1、货币补偿。给予金华房地产评估价补偿507671元，装修及附属设施补偿36258元，合法面积增加200元／平方米补偿13658元，一次性临时安置补助费6000元，搬迁补助费1000元，货币补偿奖励91381元，以上各项补偿合计655968元；2、产权调换。（1）提供天韵景园（期房）10幢0202室用于产权调换，房屋设计建筑面积75.50平方米，扣除高层奖励面积5.46平方米，产权调换结算面积为70.04平方米，市场评估均价6905元／平方米，产权调换结算均价6600元／平方米，总价462264元。产权调换后金华应得差价67238元，层次差由金华自行向安置房建设单位结算；（2）金华应得装修及附属设施补偿36258元，搬迁补助费2000元；（3）提供森泽园小区22幢302室供金华过渡周转，过渡期限为18个月，延期过渡的临时安置补助费按《泰州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定执行。三、限金华户在本决定书送达之日起12日内自行搬迁至森泽园小区22幢302室过渡，并与房屋征收部门办理房屋征收补偿和交房手续。当事人如不服本决定，可以自收到决定书之日起60日内向泰州市人民政府申请行政复议或3个月内向海陵区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该补偿决定于2014年4月1日送达给原告。原告不服该补偿决定，向泰州市人民政府申请行政复议。2014年6月20日，泰州市人民政府经复议后作出了维持《11号补偿决定》的复议决定。2014年7月8日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案需要审查的是被告作出的《11号补偿决定》是否合法。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：一、被告作出的《11号补偿决定》程序是否合法；二、《11号补偿决定》对原告房屋价格的补偿是否公平、合理。
首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，被告海陵区政府作为县级人民政府为了旧城区改建的需要具有对原告房屋实施征收的法定职权。被告在对涉案地段的房屋作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，征收补偿方案事先举行了听证，并根据听证意见进行了修改，作出的房屋征收决定依法进行了公告，在公告规定的起诉期限内，未有被征收户对征收决定提起诉讼，故被告作出的征收决定合法、有效。因原告的房屋在征收范围内，原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就补偿问题没有达成一致意见，经房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被告可以对原告被征收房屋作出补偿决定。因此被告海陵区政府作出的《11号补偿决定》，有法可依，程序合法。
其次，关于《11号补偿决定》对原告房屋价格的补偿是否公平、合理的问题。被告对包括原告房屋所在地段的房屋作出征收决定后，根据有关规定采取抽签的方式产生了评估机构，并经现场公证，评估机构的产生符合相关规定。评估机构根据补偿方案的规定，在对原告房屋的价值作出评估报告后，依法送达给了原告，原告在规定的期限内未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为原告放弃了提出异议的权利，同时也应认定原告认可了评估报告的内容。评估报告符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。被告依据评估报告对原告被征收房屋进行补偿，补偿标准公平合理。原告房屋依法领取了产权证，该产权证在没有被依法撤销或注销前，应认为是合法有效的，且原告至今亦未对房屋产权证的合法性提出异议。房屋征收部门在征收过程中，不仅依法确认了原告房屋的合法面积，对原告封闭的前阳台及没有领取产权证的车库面积亦予以了确认，并给予了补偿，该补偿办法不违反有关法律规定。
第三，关于原告在诉讼过程中提出的其房屋的实际面积大于房屋产权证记载的面积，要求被告重新进行测量并予以补偿的意见。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。显然，该规定是要求对未经登记的建筑进行调查、认定和处理。如前所述，本案中原告的房屋领取了房屋产权证书，不属于应当重新进行调查和认定的范畴，被告依据原告合法有效的房屋产权证记载的面积进行补偿，符合法律规定，原告要求重新进行测量的意见于法不符，本院不予支持。
综上，被告海陵区政府作出《11号补偿决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿的各项标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定的要求。原告要求撤销该补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 王亚光
二○一四十二月十九日
书 记 员 周雪琴
附：本案适用法律、法规
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。
第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。