福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1689号
原告福清市城头镇岩兜村第2生产队。
代表人陈忠焕，该生产队队长。
原告福清市城头镇岩兜村第3生产队。
代表人陈为笔，该生产队队长。
原告福清市城头镇岩兜村第4生产队。
代表人陈兴平，该生产队队长。
原告福清市城头镇岩兜村第5生产队。
代表人陈香炎，该生产队队长。
原告福清市城头镇岩兜村第8生产队。
代表人陈明坤，该生产队队长。
原告福清市城头镇岩兜村第9生产队。
代表人陈国金，该生产队队长。
原告福清市城头镇岩兜村第10生产队。
代表人陈为珠，该生产队队长。
原告陈年华，男，1962年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈为建，男，1957年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈世明，男，1945年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈卫星，男，1963年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈桂英，女，1947年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈恩发，男，1952年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈明通，男，1979年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈友银，男，1936年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林木英，女，1942年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈义旺，男，1940年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈宗泉，男，1959年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈为炎，男，1944年4月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上述原告共同委托代理人林明轩、李勇，福建正实律师事务所律师。
原告陈忠平，男，1954年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现系香港永久性居民。
被告福清市城头岩兜养鳗场，住所地：福建省福清市城头镇岩兜村。
法定代表人陈和平，该养鳗场董事长。
被告陈为城，男，1944年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈淑会，福建华弘律师事务所律师。
第三人陈恩惠，1975年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福清市城头镇岩兜村第2、3、4、5、8、9、10生产队、陈年华、陈为建、陈世明、陈卫星、陈桂英、陈恩发、陈明通、陈友银、林木英、陈义旺、陈宗泉、陈为炎与被告福清市城头岩兜养鳗场、被告陈为城土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告福清市城头镇岩兜村第2、3、4、5、8、9生产队的队长、原告陈年华、陈世明、陈卫星、陈恩发、陈明通、林木英、陈义旺、陈宗泉、陈为炎以及各原告的共同委托代理人林明轩、李勇和被告福清市城头岩兜养鳗场的法定代表人陈和平、被告陈为城到庭参加诉讼。后本院依法追加陈恩惠作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年11月11日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。各原告的共同委托代理人林明轩、李勇和被告福清市城头岩兜养鳗场的法定代表人陈和平、被告陈为城及其委托代理人陈淑会到庭参加诉讼，第三人陈恩惠未到庭参加诉讼。2015年3月16日，本院依法追加陈忠平作为本案的共同原告参加诉讼，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告福清市城头镇岩兜村第2、3、4、5、8、9、10生产队、陈年华、陈为建、陈世明、陈卫星、陈桂英、陈恩发、陈明通、陈友银、林木英、陈义旺、陈宗泉、陈为炎的共同委托代理人林明轩、李勇和被告福清市城头岩兜养鳗场的法定代表人陈和平、被告陈为城的委托代理人陈淑会到庭参加诉讼，第三人陈恩惠与原告陈忠平未到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院依法准予双方庭外和解六个月；本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现己审理终结。
原告福清市城头镇岩兜村第2、3、4、5、8、9、10生产队、陈年华、陈为建、陈世明、陈卫星、陈桂英、陈恩发、陈明通、陈友银、林木英、陈义旺、陈宗泉、陈为炎诉称，原告为岩兜村集体田地合法承包经营权人。上个世纪90年代初，被告福清市城头岩兜养鳗场成立并经营，但因其初始几年中未进行工商年检而被吊销营业执照，该企业又于1999年3月15日重新注册成立。为了扩大养殖规模，被告福清市城头岩兜养鳗场租用原告农田，与原告签订《城头镇岩斗养鳗场使用田地合同》，其中：原告第2生产队6.83亩、原告第3生产队4.34亩、原告第4生产队5.7亩、原告第5生产队5.47亩、原告第8生产队2.499亩、原告第9生产队1.95亩、原告第10生产队2亩、原告陈年华3.19亩、原告陈为建6.53亩、原告陈世明1.4亩、原告陈卫星2亩、原告陈桂英3.01亩、原告陈恩发0.76亩、原告陈明通1.03亩、原告陈友银2.52亩、原告林木英2.89亩、原告陈义旺1.81亩、原告陈宗泉1.93亩、原告陈为炎1.35亩。合同约定承租期限至养鳗场停止生产时，被告福清市城头岩兜养鳗场应当将原告的上述田地复耕清楚后归还原告。2009年，被告福清市城头岩兜养鳗场已停止鳗鱼养殖生产，依约应当将田地复耕清楚后归还原告。但被告福清市城头岩兜养鳗场未履行上述约定义务，致使原告的田地被本村村民即被告陈为城长期占用，并且被告陈为城将部分田地填埋作为非农业开发利用，至今未将上述田地归还原告。同时，被告未按合同约定每亩每年人民币500元的标准支付原告第3生产队的4.34亩田地、原告陈为炎的1.35亩田地的2012与2013年度租金。俩被告的行为侵犯了原告合法权利，为维护原告的农业承包经营权利，请求依法判令：一、解除各原告与被告福清市城头岩兜养鳗场签订的《城头镇岩兜养鳗场使用田地合同》；二、被告福清市城头岩兜养鳗场与被告陈为城立即对承租原告的田地进行复耕、恢复原状，并归还各原告生产使用（各原告田地坐落及面积详见平面图）；三、被告应按合同约定每年每亩人民币500元的标准支付原告福清市城头镇岩兜村第3生产队、原告陈为炎2012年至2013年度租金；四、诉讼费用由俩被告承担。
被告福清市城头岩兜养鳗场辩称，原告方所述的承包地面积情况属实。2009年，被告福清市城头岩兜养鳗场停止经营后，被告陈为城要求继续承租以上农田，被告福清市城头岩兜养鳗场未经原告的同意，与被告陈为城签订《岩斗鳗场转包协议》，但被告福清市城头岩兜养鳗场没有向被告陈为城收取租金。后被告陈为城将部分田地填埋作为非农业开发利用，为此，原告陈为炎、陈为笔才拒收租金。现原告诉请返还土地，被告福清市城头岩兜养鳗场应当返还原告上述田地，被告陈为城亦无权依照转包协议继续使用田地，更不允许其在该田地进行非法破坏。
被告陈为城辩称，一、被告陈为城系合法养殖承包经营者，有岩兜村养鳗场转包合同及押金为据；二、原告诉称被告陈为城长期占用，与事实不符。被告陈为城每年都有代理支付土地租金的数据及原告签名为依据；三、原告诉称被告陈为城未按合同约定每年每亩人民币500元的标准支付原告第3生产队以及原告陈为炎的2012年与2013年度租金不是事实。被告陈为城持有原告第3生产队、原告陈为炎签收2009年至2011年度租金的依据，原告第3生产队以及原告陈为炎与被告福清市城头岩兜养鳗场法定代表人陈和平之间产生矛盾，才导致他们拒收被告陈为城所支付的2012年度和2013年度的租金；四、被告陈为城与被告福清市城头岩兜养鳗场签订的《岩斗鳗场转包协议》合法有效，依法受法律保护，双方约定承包期限至养殖停养，现被告陈为城尚未停止养殖，被告福清市城头岩兜养鳗场要求解除承包关系不符合合同约定，并且原告收取了被告陈为城的用地租金，被告陈为城多年在养殖场从事养殖，原告是清楚明知的，也是同意的。综上，《岩斗养鳗场转包协议》、《城头镇岩斗养鳗场使用田地合同》系当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，现原告拒不履行该协议书，已经构成违约。原告要求解除与被告福清市城头岩兜养鳗场所签订的《城头镇岩斗养鳗场使用田地合同》，严重侵犯了被告陈为城的合法权益，将造成《岩斗鳗场转包协议》无法继续履约，给被告陈为城的养殖场带来巨大经济损失，根据《民法通则》第五十八条，原告与被告福清市城头岩兜养鳗场恶意串通解除合同，损害了被告陈为城的利益，属于无效民事行为，不应予以支持。请求驳回原告的诉讼请求，并请求判令原告与被告福清市城头岩兜养鳗场继续履行《城头镇岩斗养鳗场使用田地合同》、被告福清市城头岩兜养鳗场继续履行与被告陈为城签订的《岩斗鳗场转包协议》。为此，被告陈为城不同意复耕、恢复原状、归还土地，但同意原告的第三项诉请，且原告方的第三项诉请是因为其自身不领租金造成的。
第三人陈恩惠书面述称，本案属于原告与被告福清市城头岩兜养鳗场、被告陈为城之间的纠纷，与第三人陈恩惠无关。原告将土地租给被告福清市城头岩兜养鳗场，是被告福清市城头岩兜养鳗场与原告产生土地租赁的权利和义务关系。2009年3月1日，被告福清市城头岩兜养鳗场将鳗场转包给被告陈为城和第三人陈恩惠经营，但第三人陈恩惠及郑国雄、陈忠金等3人于2010年4月19日已退出股份，故被告福清市城头岩兜养鳗场从2010年4月19日起由被告陈为城转包经营，由被告陈为城行使相应的权利和履行相应的义务。多年以来，岩兜养鳗场由被告陈为城转包经营的事实，原告不但知情且均收受被告陈为城交付的租金，故原告已认可由被告陈为城一人转包经营，根据权利和义务相一致的原则，应由被告陈为城与原告理顺关系，与第三人陈恩惠无关。请求法院判决第三人陈恩惠不应承担任何责任。
经审理查明，1991年和2000年间，被告福清市城头岩兜养鳗场与福清市城头镇岩兜村第2、3、4、5、8、9、10生产队以及陈年华、陈为建、陈世明、陈卫星、陈玉平（注：已故，由其妻子陈桂英作为原告）、陈恩发、陈明通、陈友银、陈金福（注：已故，由其妻子林木英作为原告）、陈义旺、陈宗泉、陈为炎分别签订合同以及与原告陈忠平口头协议，约定被告福清市城头岩兜养鳗场租赁福清市城头镇岩兜村第2生产队的6.83亩田地、第3生产队的4.34亩田地、第4生产队的5.7亩田地、第5生产队的5.47亩田地、第8生产队的2.499亩田地、第9生产队的1.95亩田地、第10生产队的2亩田地、陈年华的3.19亩田地、陈为建的6.53亩田地、陈世明的1.4亩田地、陈卫星的2亩田地、陈玉平的3.01亩田地、陈恩发的0.76亩田地、陈明通的1.03亩田地、陈友银的2.52亩田地、陈金福的2.89亩田地、陈义旺的1.81亩田地、陈宗泉的1.93亩田地、陈为炎的1.35亩田地、陈忠平的0.83亩田地用于养殖经营，租期分别自1992年、2000年起至鳗场停产止，并约定了租金及鳗场停产后应复耕清楚归还等。2009年3月1日，被告福清市城头岩兜养鳗场与被告陈为城、第三人陈恩惠签订转包协议，约定将上述共计61.769亩田地转租给被告陈为城、第三人陈恩惠用于养殖经营，租期至停止养殖止，并约定了相关租金以及归还时应复耕清楚等。2010年4月19日，第三人陈恩惠等人自愿退股。在审理过程中，上述原告的第二项诉讼请求变更为：依法判令被告福清市城头岩兜养鳗场与被告陈为城将位于福清市城头镇岩兜村的58.039亩地归还给各原告承包经营；第三项诉讼请求明确为要求被告福清市城头岩兜养鳗场支付原告福清市城头镇岩兜村第3生产队2012年度和2013年度租金各为人民币2170元；并支付原告陈为炎2012年度和2013年度租金各为人民币675元。
另查明，被告福清市城头岩兜养鳗场因未年检于2010年12月27日被行政主管部门吊销法人营业执照，但未被注销。
又查明，根据上述原告提交的福清市融地测绘有限公司于2014年1月24日制作的城头镇岩兜村岩兜养鳗场村民土地租用分布图显示，诉争土地面积为61.92亩；上述原告提交的岩兜村村民代表会议签到表及会议记录显示，福清市城头镇岩兜村于2014年2月10日召开村民代表会议，研究关于岩兜村陈顺华养鳗场（注：即为福清市城头岩兜养鳗场）租用土地问题，内容载明：1、根据1999年第二轮土地承包，岩兜村陈顺华养鳗场租用土地总面积61.92亩；2、现陈明坤3.5亩，复耕还；3、其余村民租户如下：陈为炎1.35亩……。
再查明，本院于2015年2月3日赴讼争土地进行现场查看，该地包含有11口水池、两口废弃净养池、沙石堆、砖房、二层水泥房、平地等以及四幢3-5层不等的楼房（注：双方均表示该四幢楼房建筑用地系已被案外人陈明坤收回的3.5亩地）。
以上事实，有当事人的陈述，上述原告提交的各原告居民身份证及福清市城头镇岩兜村民委员会出具的证明、复印自福清市工商局工商登记档案、户籍证明、城头镇岩斗养鳗场使用田地合同21份（其中第1、3、5生产队与被告福清市城头岩兜养鳗场签订的合同无原件）、岩兜村村民代表会议签到表、会议记录、村民土地租用分布图、现场照片，被告陈为城提交的岩斗养鳗场租田清单、岩斗鳗场转包协议、暂收条、承包合同、陈忠金、陈恩惠、郑国雄于2014年4月19日出具的退股声明、福清市城头镇人民政府与陈忠金签订的禽（畜）养殖场拆除协议书复印件、养鳗场鱼池照片、民房照片等以及现场勘查笔录及现场绘制图以及现场照片和本院依法调取的福清市城头镇岩兜村出具的证明以及本院对陈忠平的妻子所作的询问笔录各一份为证，本院予以确认。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，各方当事人对讼争土地承包经营权的归属问题并无争议，主要争议焦点在于被告陈文城是否应归还诉争土地的问题。上述原告将讼争土地出租给被告福清市城头岩兜养鳗场用于养殖经营，不影响其与发包方城头镇岩兜村民委员会的承包关系。现被告福清市城头岩兜养鳗场已停止养殖经营，上述原告有权依据合同约定解除双方所签订的合同，要求被告福清市城头岩兜养鳗场交还承包地。被告陈为城主张上述原告对被告福清市城头岩兜养鳗场将讼争土地转租给被告陈为城的事实，是知情并同意的；第三人陈恩惠主张上述原告对被告福清市城头岩兜养鳗场将讼争土地转租给被告陈为城的事实，是知情的。鉴于被告福清市城头岩兜养鳗场住所地在福清市城头镇岩兜村，该养鳗场已停产多年，上述原告又是福清市城头镇岩兜村村民，近年来均系从被告陈为城处领取租金，故以此能够推定上述原告对被告福清市城头岩兜养鳗场将所租赁的讼争土地进行转租是知情的，并对转租事实予以默认。但即使该转包协议有效，也因转包协议约定租赁期限不明（注：转包协议中约定租期至养殖停养），现原告要求解除土地租赁合同，被告陈为城也有交还所承租土地的义务。现被告福清市城头岩兜养鳗场同意上述原告所提出的交还土地等诉请，而被告陈为城拒不交还土地，侵害了上述原告的土地承包经营权。综上，上述原告要求解除其与福清市城头岩兜养鳗场所签订的合同以及要求俩被告交还土地的请求有理，应当予以支持。但考虑到各方约定租赁期限不明，从妥善处理涉农纠纷及维护农民权益的角度出发，可予适当延长被告陈为城使用讼争土地的期限，酌情以6个月为宜。俩被告对上述原告要求被告福清市城头岩兜养鳗场支付原告福清市城头镇岩兜村第3生产队及原告陈为炎自2012年度至2013年度土地租金分别共计人民币4340元、1350元均无异议，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第七十五条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、解除原告福清市城头镇岩兜村第2生产队、原告福清市城头镇岩兜村第3生产队、原告福清市城头镇岩兜村第4生产队、原告福清市城头镇岩兜村第5生产队、原告福清市城头镇岩兜村第8生产队、原告福清市城头镇岩兜村第9生产队、原告福清市城头镇岩兜村第10生产队、原告陈年华、原告陈为建、原告陈世明、原告陈卫星、原告陈恩发、原告陈明通、原告陈友银、原告陈义旺、原告陈宗泉、原告陈为炎、陈玉平、陈金福分别与被告福清市城头岩兜养鳗场所签订的《（城头镇）岩斗养鳗场使用田地合同》；
二、被告福清市城头岩兜养鳗场、被告陈为城应于本判决发生法律效力之日起6个月内将位于福清市城头镇岩兜村的58.039亩土地（以福清市融地测绘有限公司制作的城头镇岩兜村岩兜养鳗场村民土地租用分布图上载明的四至界限实际面积为准）清理后交还原告福清市城头镇岩兜村第2、3、4、5、8、9、10生产队、陈年华、陈为建、陈世明、陈卫星、陈桂英、陈恩发、陈明通、陈友银、林木英、陈义旺、陈宗泉、陈为炎、陈忠平承包经营（其中原告福清市城头镇岩兜村第2生产队6.83亩、原告福清市城头镇岩兜村第3生产队4.34亩、原告福清市城头镇岩兜村第4生产队5.7亩、原告福清市城头镇岩兜村第5生产队5.47亩、原告福清市城头镇岩兜村第8生产队2.499亩、原告福清市城头镇岩兜村第9生产队1.95亩、原告福清市城头镇岩兜村第10生产队2亩、原告陈年华3.19亩、原告陈为建6.53亩、原告陈世明1.4亩、原告陈卫星2亩、原告陈桂英3.01亩、原告陈恩发0.76亩、原告陈明通1.03亩、原告陈友银2.52亩、原告林木英2.89亩、原告陈义旺1.81亩、原告陈宗泉1.93亩、原告陈为炎1.35亩、原告陈忠平0.83亩）；
三、被告福清市城头岩兜养鳗场应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告福清市城头镇岩兜村第3生产队租金人民币4340元，并支付原告陈为炎租金人民币1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告福清市城头岩兜养鳗场、被告陈为城共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林 娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄书韬
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。