广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第117号
原告：罗张环，住广东省增城市。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
被告：罗碧园，住广东省增城市。
被告：丘晓彤，住址同上。
法定代理人：罗碧园，本案被告，系丘晓彤的母亲。
被告：丘晓清，住址同上。
法定代理人：罗碧园，本案被告，系丘晓清的母亲。
以上被告的共同委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
原告罗某诉被告罗碧园、丘晓彤、丘晓清共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人陈梓全，被告罗碧园、丘晓彤、丘晓清的共同委托代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2009年10月5日13时50分，原告的儿子丘碧文（被告罗碧园的丈夫）在广汕路李伯坳路段发生交通事故意外死亡，丘碧文因交通事故死亡经广州市萝岗区人民法院判决，赔偿款共630360元，该赔偿款原告只收取了50000元，其余全部由被告收取（孔某的赔偿款只差2000元就收齐），被告收取的580360元赔偿款应按比例分配，但被告收款后全部占为己有，不给原告。因分配款的事宜，原告与被告多次协商未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告罗碧园返还多占款119748.70元给原告罗某；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗碧园、丘晓彤、丘晓清辩称：1、原告起诉认为全部赔偿款都由被告收取没有事实依据，原告以共有物分割纠纷为由起诉，要求我方返还，原告应举证证明我方收取赔偿款的数额，但原告提交的证据无法证明我方收取了赔偿款，所以原告起诉缺乏事实依据。2、丘碧文因交通事故死亡的案件中，被告罗碧园支付了律师费15000元，应由原、被告共同承担。被告罗碧园预交了的案件受理5649元，至今未办理受理费退费，亦应由双方共同承担。3、原告计算罗某的被扶养人生活费有误，根据法院的判决书，被告丘晓彤、丘晓清在前10.8年无法计算罗某的被扶养人生活费，罗某的被扶养人生活费应计算为15527.91元／年×9.92年×1／4。4、丘碧文死亡后给罗碧园带来的伤害和负担远远大于原告，罗碧园负责两个小孩的生活，负担很大，被告罗碧园收到的钱都花在小孩的生活上，请求法院根据事实作出判决。5、本案已经超过诉讼时效，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：2009年10月5日13时50分许，丘碧文驾驶粤A×××××号重型专项作业车（该车登记车主为被告富业土方公司，实际支配人为孔沃林）沿广州市萝岗区九龙镇王屋村便道施工工地由南向北倒车进入施工路面停车后，在准备倾卸混凝土的过程中，其停车场施工路面的砂石下陷，导致粤A×××××号重型专项作业车侧翻至东侧沟渠中，造成丘碧文当场死亡及肇事车辆损坏的交通事故。2009年11月13日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出穗公交萝岗认字（2009）第CA00039号《道路交通事故认定书》，认定上述事故属于交通意外事故。事故发生后，孔某向丘碧文的近亲属支付了丧葬费20400元。事发路段为广汕公路金坑村村道与广汕公路的交接路口，施工方为广州市公路工程公司，建设方为广州市公路管理局东城分局。
原告罗某系丘碧文的母亲，被告罗碧园系丘碧文的妻子，被告丘晓彤、丘晓清均为丘碧文的女儿。罗某、罗碧园、丘晓彤、丘晓清四人为丘碧文的近亲属，四人就丘碧文因上述交通事故死亡的赔偿事宜向广州市萝岗区人民法院提起诉讼，广州市萝岗区人民法院以（2010）萝法萝民一初字第9号予以受理，并于2010年11月19日作出（2010）萝法萝民一初字第9号民事判决书，认定上述事故属于建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷，对丘碧文的死亡事故，由广州市公路工程公司承担60%的民事赔偿责任，孔某承担30%的民事赔偿责任，受害人自行承担10%的损失。认定赔偿项目和数额为：死亡赔偿金394657.20元、丧葬费20387.50元、被扶养人生活费256522.07元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，损失总额为723066.77元，其中广州市公路工程公司承担60%即433840元；孔某承担30%即216920元，扣减其已经垫付的20400元，孔某尚须赔偿196520元。判决如下：“一、被告广州市公路工程公司赔偿原告罗某、罗碧园、丘晓彤、丘晓清433840元。二、被告孔某赔偿原告罗某、罗碧园、丘晓彤、丘晓清196520元。三、驳回原告其余诉讼请求。”判后，孔某不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗中法民一终字第2305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗某、罗碧园于2011年12月13日向广州市公路工程公司提交《支付赔偿款申请书》，申请广州市公路工程公司将赔偿款433840元分两笔支付，其中向罗某的银行账户汇入50000元，向罗碧园的银行账户汇入383840元；广州市公路工程公司于2011年12月29日向罗某和罗碧园支付了赔偿款共433840元。由于孔某未履行判决，罗某、罗碧园、丘晓彤、丘晓清向广州市萝岗区人民法院申请执行，该院以（2012）穗萝法执字第203号予以受理。
庭审期间，（2010）萝法萝民一初字第9号案原告方的委托代理人高某出庭作证，其在庭审中陈述：罗某、罗碧园双方当时一致同意广州市公路工程公司的赔偿款433840元由罗某分配50000元，剩余383840元给罗碧园、丘晓彤、丘晓清。孔某没有支付赔偿款，由罗碧园自己向法院申请执行。我与罗碧园是约定我的代理诉讼费是15000元，但她只给了我10000元，还差5000元。
本案审理期间，依原告申请，为查清（2010）萝法萝民一初字第9号案的案件诉讼费缴纳情况以及（2012）穗萝法执字第203号案的执行情况，本院去函广州市萝岗区人民法院调查上述情况，该院函复本院：一、（2010）萝法萝民一初字第9号案原告方预交了诉讼费5649元，因该案是律师代理缴费，故不清楚具体是谁缴纳诉讼费，判决后罗某、罗碧园、丘晓彤、丘晓清需负担诉讼费1796元，至今仍未办理退费。二、（2012）穗萝法执字第203号案执行到的赔偿款为2054.9元，申请人罗碧园领取了2054.90元执行款。
又查，原告罗某共生育了四个子女，除了丘碧文以外还有三个子女。丘碧文死亡后，原告罗某与被告罗碧园、丘晓彤、丘晓清共同生活至2014年5月间，后分开居住。
以上事实有原告提交的身份证、民事诉讼状、（2010）萝法萝民一初字第9号民事判决书、（2011）穗中法民一终字第2305号民事判决书、广州市公路工程公司领款单、支票存根、要求支付赔偿款申请书、支付赔偿款申请书，被告提交的身份证、户口本，广州市萝岗区人民法院的复函以及原、被告双方，证人高某在庭审中的陈述为凭。
本院认为：丘碧文因事故死亡，原告罗某和被告罗碧园、丘晓彤、丘晓清作为丘碧文的近亲属请求侵权人承担侵权责任，经法院判决的赔偿款属于原被告共同共有，原告作为赔偿权利人，有权主张对赔偿款进行分割。其中广州市公路工程公司的赔偿款433840元，在领取赔偿款前，原告与被告已对该赔偿款达成一致意见，由原告罗某领取50000元，被告罗碧园领取383840元，该意见是双方协商后的真实意思表示，对双方均有约束力；且广州市公路工程公司已依罗某和罗碧园的赔偿申请于2011年12月29日向罗某支付了50000元，向罗碧园支付了383840元。另外，从领取上述赔偿款至2014年5月期间原告一直与三被告一起居住，也没有就该赔偿款的分配问题提起诉讼，因此，本案中原告要求对广州市公路工程公司的赔偿款433840元进行分割，理据不足，本院不予支持。对于孔某的赔偿款，事故发生后，孔某已经向原、被告支付的丧葬费20400元，已用于办理丘碧文的丧葬事宜，本案亦不再分割。至于原、被告争议的律师费、诉讼费等费用属于原、被告向侵权人主张侵权责任的诉讼成本和诉讼费用，不属于丘碧文死亡赔偿款的范畴，与本案亦不属于同一法律关系，故本案不作处理。
综上，本案只对广州市萝岗区人民法院（2012）穗萝法执字第203号案件执行到孔某的赔偿款2054.90元进行分割。根据广州市萝岗区人民法院（2010）萝法萝民一初字第9号民事判决书关于赔偿项目及数额的认定，损失总额为723066.77元。其中死亡赔偿金394657.20元、丧葬费20387.50元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计466544.70元，是属于原、被告四人共同共有，原告要求分割，应当根据等分原则处理，每人各占1／4，则原告罗某占116636.17元。至于被扶养人生活费256522.07元（15527.97元／年×10.08年＋15527.91元／年×7.92年×（1／2＋1／4）＋15527.97元／年×2年×1／4］，是被扶养人罗某、丘晓彤、丘晓清的被扶养人生活费的总额；其中罗某的被扶养人生活费为：前10.08年原告占三人中的1／5份额，其后的7.92年原告占二人中的1／4份额，最后的2年只计算原告的扶养费，即原告的扶养费合计15527.97元／年×10.08年×1／5＋15527.97元／年×7.92年×1／4＋15527.97元／年×2年×1／4=69813.76元。也就是说罗某本应得到的赔偿款总额为186449.93元（116636.17元＋69813.76元），在四人中的所占分配比例为25.79%。因此，对于已经执行到的孔某的赔偿款2054.90元，应属于原告罗某的赔偿款为529.96元（2054.90元×25.79%）。因此，被告罗碧园应返还赔偿款529.96元给原告罗某。对于原告关于被告只差2000元就收齐孔某的196520元赔偿款的主张，其未能提交任何合法有效的证据予以证明，且被告予以否认，故本院不予采信。对于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，从本案审理期间原告未能提交任何证据证明孔某支付赔偿款情况来看，原告确实未能知晓被告收取孔某赔偿款的确切时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，本院认为原告的起诉没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告罗碧园应于本判决发生法律效力之日起十日内返还赔偿款529.96元给原告罗某。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由原告罗某负担1300元，由被告罗碧园负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽红
二〇一五年三月六日
书记员 张秀萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。