上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4071号
原告徐学赛。
法定代理人徐维章。
委托代理人余丹。
被告汪全意。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲。
委托代理人周靖鲁。
原告徐学赛诉被告汪全意、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告徐学赛的法定代理人徐维章和委托代理人余丹、被告汪全意、被告平安财险上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学赛诉称，2012年11月21日21时14分许，原告骑自行车沿本市浦东新区东陆路由东向西行驶至杨高北路口时，遇被告汪全意驾驶沪CZXX**小型轿车沿杨高北路由南向北行驶至此，两车相撞，致使原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告和被告汪全意均承担事故同等责任。后经鉴定，原告受伤致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、护理期3个月、营养期3个月；而伤势后遗症致骨盆畸形愈合、左膝关节活动受限，分别构成XXX伤残，给予休息期10个月、营养期4个月、护理期4个月（包含后期行内固定拆除术）。另查，沪CZXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年8月1日起至2013年7月31日止。为此，原告起诉要求在医疗费171，502.88元（伙食费已扣除）、住院伙食补助费2，530元（20元／天×126.5天）、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、残疾赔偿金210，484.80元（43，851元／年×20年×24%）、误工费18，630元（1，620元／月×11.5个月）、护理费6，480元（1，620元／月×4个月）、精神损害抚慰金12，000元、交通费1，468元、衣物损失费500元、鉴定费5，300元、律师费5，000元，合计438，695.68元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内优先赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余额由两被告赔付60%，其中被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内优先赔付，超出部分由被告汪全意赔付，但律师费要求被告汪全意全额赔付。
被告汪全意辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围之外承担60%的赔偿责任，具体费用则以被告平安财险上海分公司的意见为准。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及肇事机动车的投保情况均无异议，被告平安财险上海分公司同意在交强险范围内进行赔偿。对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限予以认可，但对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2012年11月21日21时14分许，原告徐学赛骑自行车沿上海市浦东新区东陆路由东向西行驶至东陆路、杨高北路口时，遇被告汪全意驾驶沪CZXX**小型轿车沿杨高北路由南向北行驶至此，两车车头相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告和被告汪全意均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院，经诊断为“创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头部外伤（右颞骨、顶骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤）、胫腓骨骨折（左近端）、骨盆骨折”，并于2012年11月22日至2012年12月20日在该院接受住院治疗，行止血、营养脑细胞等治疗，并接受了“左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定＋人工骨植骨术”以及“骨盆骨折切开复位内固定术”；2013年4月17日，原告因“外伤后左下肢、左髋部疼痛，活动不利近5月”到上海养志康复医院接受住院治疗，后于2013年7月16日出院，其出院诊断为“左侧胫腓骨骨折内固定术后、左骨盆骨折术后、颅脑损伤后、右耳听力障碍、左下肢功能障碍”；2013年8月28日，原告又因“左耻骨上下枝骨折、左胫腓骨近端骨折术后”到上海市崇明县第二人民医院接受住院治疗，行“左耻骨上下枝骨折、左胫腓骨近端骨折术后内固定取出术”，后于2013年9月6日出院；此外，原告还先后到上海市浦东新区公利医院、上海市崇明县港沿镇社区卫生服务中心、上海市崇明县第二人民医院、上海市浦东新区浦兴社区卫生服务中心、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院接受过门诊治疗。期间，原告支出住院医药费170，535.87元（包括伙食费2，324.50元，其中8，458.62元已另行由商业保险予以理赔给付，56，810.66元已由工伤保险基金予以支付）、门急诊医药费3，023.51元、急救医疗费268元、交通费518元。被告汪全意已给付原告16，891.54元，而被告平安财险上海分公司已为原告垫付了10，000元。2013年10月24日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定；该中心于2013年11月6日出具华政（2013）法医精残字第912号司法鉴定意见书，结论为原告于2012年11月21日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，给予原告休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、护理期3个月、营养期3个月。2013年10月25日，上海市公安局浦东分局交通警察支队又委托该中心对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定；该中心于2013年11月6日出具华政（2013）法医残鉴字第J－3787号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致颅脑损伤、骨盆多发粉碎性骨折伴移位（左耻骨上下支粉碎性骨折、左髂骨骨折等）、左胫骨平台粉碎性骨折、腓骨小头及近段骨折等，骨盆畸形愈合，左膝关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息8个月、营养3个月、护理3个月，择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养1个月、护理1个月。原告为此支出鉴定费5，300元。
另查明，原告的户籍性质系非农业家庭户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。
又查明，2012年7月28日，被告平安财险上海分公司就沪CZXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为300，000元）、不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年8月1日零时起至2013年7月31日二十四时止。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海养志康复医院出院记录一份、崇明县第二人民医院出院记录一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡二份、上海市崇明县第二人民医院门诊病史自管卡一份、崇明县港沿镇社区卫生服务中心门诊病历一份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊病历一份、上海市城镇职工基本医疗保险门急诊就医记录册（自管）一份、上海市浦东新区公利医院放射诊断报告十四份、上海市浦东新区公利医院住院医药费专用收据一张、公利医院住院病人费用清单（明细汇总）一份、上海养志康复医院住院医药费专用收据一张、上海养志康复医院病人费用明细清单一份、上海市崇明县第二人民医院住院医药费专用收据一张、上海市崇明县第二人民医院住院费用清单一份、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据十一张、上海市崇明县港沿镇社区卫生服务中心门急诊医药费专用收据三张、上海市崇明县第二人民医院门急诊医药费专用收据三张、上海市医疗机构门急诊医药费专用收据二张、上海市浦东新区浦兴社区卫生服务中心医疗门（急）诊收费票据一张、上海市浦东新区医疗急救中心急救医疗费专用收据二张、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊医药费专用收据一张、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二张、户口簿一份、上海申通地铁集团有限公司定额发票十九张、上海市公路汽车客票三张、出租车费发票二张、公交车票二十三张、律师费发票一张，被告汪全意提供的收条三份，被告平安财险上海分公司提供的垫付支付信息浏览一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告和被告汪全意均承担事故同等责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。庭审中，原、被告均认可被告汪全意承担事故责任的比例应为60%，于法有据，本院对此亦予以确认。由于被告平安财险上海分公司曾就被告汪全意驾驶的沪CZXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告汪全意承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，两被告对原告主张的误工费18，630元、住院伙食补助费2，530元、鉴定费5，300元无异议，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，其因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费173，827.38元（包括伙食费2，324.50元）。原告在主张医疗费时已因其另行主张住院伙食补助费而将伙食费从医疗费中扣除，并无不当，本院对此予以确认。两被告主张医疗费中已另行由商业保险予以理赔给付的8，458.62元应予扣除，但因上述商业保险理赔金额实系原告在支付相关保费后因满足出险条件而取得的保险赔偿金，系原告在支付相关对价后根据射幸合同的约定所取得，将与此相关的医疗费支出仍然纳入原告的损失范畴并不违反民事侵权的填平原则，故本院对两被告的上述主张不予采信。两被告又主张医疗费中已由工伤保险基金支付的56，810.66元应予扣除，与民事侵权的填平原则相符，且原告对此亦无异议，故本院予以确认。两被告还主张其仅在医保范围内承担相关医疗费，依据不足，本院对此不予采信。即使对于被告平安财险上海分公司而言，因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的自费费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示相关保险合同中有关于非医保报销范围的自费费用不予赔付的约定，故本院对其主张仍不予采信。据此，医疗费确认为114，692.22元。2、护理费。原告主张护理期限为4个月，有相关鉴定结论佐证，且两被告对此亦无异议，故本院予以确认。原告虽未提供相关护理人员的误工损失证明，但其主张护理费按照每月1，620元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不可。据此，护理费确认为6，480元。3、交通费。原告主张交通费1，468元，但其提供的票据中有13张总金额为950元的公共交通卡充值定额发票难以与其就诊情况相对应，应予剔除，故本院确认交通费为518元。4、营养费。原告主张营养时限为4个月，有相关鉴定结论佐证，且两被告对此亦无异议，故本院予以确认。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天35元计算。据此，营养费确认为4，200元。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症已分别构成九级、XXX伤残，故伤残等级系数应为24%。从原告提供的户口簿来看，其户籍性质系非农业家庭户口，故本院确认其残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元，自定残之日起按20年计算。据此，残疾赔偿金确认为210，484.80元。6、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为8，000元。原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。7、衣物损失费。原告主张衣物损失费，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为300元。8、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额并未超过相关标准，故本院确认律师费为5，000元。据此，原告的合理损失金额确认为376，135.02元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计244，112.80元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（其中精神损害抚慰金在此范围内优先赔付），余额134，112.80元由其在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计80，467.68元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计121，422.22元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额111，422.22元由其在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计66，853.33元；衣物损失费计300元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计5，300元，应由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计3，180元；不属于上述保险赔偿范围的律师费计5，000元，应由被告汪全意赔付其中的60%，计3，000元。上述合计，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，300元（其中精神损害抚慰金8，000元在此范围内优先赔付），扣除其已经垫付的10，000元后，其还应赔付110，300元；同时，被告平安财险上海分公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告150，501.01元；被告汪全意应赔偿原告3，000元，但因其已支付了16，891.54元，故其在本案中无需再进行赔付，其多支付的部分计13，891.54元，原告已当庭表示同意在收到被告平安财险上海分公司的赔付款项后直接将多付部分返还被告汪全意，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐学赛人民币120，300元（其中精神损害抚慰金8，000元在此范围内优先赔付），上述费用扣除其已垫付的10，000元后，余额110，300元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告徐学赛人民币150，501.01元；
三、被告汪全意应赔偿原告徐学赛人民币3，000元（被告汪全意已支付了16，891.54元，其多支付的部分计13，891.54元，原告徐学赛于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告汪全意）；
四、驳回原告徐学赛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，001元，减半收取计3，000.50元，由原告徐学赛负担498.50元，被告汪全意负担2，502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。