重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，地址重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人：谭晓华，总经理。
委托代理人：陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），经营地重庆市巴南区渝南大道20号3209号，组织机构代码73657489-1。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托代理人：陈强。
被上诉人（原审原告）：胡仲刚。
委托代理人：陈强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（简称人保北碚公司）与被上诉人重庆永鑫运输有限公司（简称永鑫运输公司）、胡仲刚财产保险合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年8月20日作出（2013）巴法民初字第03701号民事判决，人保北碚公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：渝B×××××号车系胡仲刚实际所有，于2008年3月18日起挂靠在永鑫运输公司名下经营，该车在机动车登记机关登记所有人为重庆永鑫运输有限公司第一分公司，注册登记时间为2008年3月13日，车辆类型为重型厢式货车，总质量为20005KG，整备质量为14860KG，核定载质量为4950KG，使用性质为货运。
2012年3月14日，永鑫运输公司将渝B×××××号车在人保北碚公司投保机动车损失保险（限额100000.00元）等险种，保险期间自2012年3月19日0时起至2013年3月18日24时止。保险单载明渝B×××××号车新车购置价为195400.00元。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款载明，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；条款中折旧率表载明：带拖挂的载货汽车用于出租的月折旧率为1.10％、其他1.10％；低速货车和三轮汽车用于出租的月折旧率为1.40％、其他1.40％；其他车辆用于出租的月折旧率为1.10％、其他0.90％；折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。
2012年12月10日18时02分，胡仲刚驾驶渝B×××××号车行驶在包茂高速武隆往南川方向距水江服务区2公里处发生火灾，车辆被烧毁。重庆市南川区公安消防支队于2012年12月14日作出川公消火认字［2012］第0004号火灾事故认定书，认定起火部位位于货车右前部，起火点位于货车右前轮处，起火原因为货车在行驶过程中爆胎，导致轮毂与地面摩擦产生高温引燃轮胎引发火灾。
火灾事故后，除车辆烧损产生损失外，另产生拖车费1000.00元、吊车费1200.00元、公路清扫费600.00元。
2012年12月31日，渝B×××××号车被进行报废处理，并由重庆市商业委员会出具了报废汽车回收证明，报废残值金额为4000.00元。
事后，永鑫运输公司认为车辆发生火灾导致损失，将渝B×××××号车按保险条款折旧率表中其他车辆其他栏每月0.90％计算折旧率，得出事故时车辆实际价值为96918.40元，另有拖车费、吊车费、清扫费共2800.00元。永鑫运输公司以上述损失金额共计99718.40元向人保北碚公司索赔。人保北碚公司认为应按其定损金额31704.95元扣除残值10000.00元后进行赔付。双方协商未果，永鑫运输公司和胡仲刚起诉要求判令人保北碚公司支付保险赔偿款99718.40元，调解未果。
永鑫运输公司、胡仲刚一审诉称：2012年3月14日，永鑫运输公司将渝B×××××号车在人保北碚公司投保《机动车辆保险》，投保险种为机动车损失保险，其保额为100000.00元，第三者责任保险，其限额为500000.00元，车上人员责任险（司机）20000.00元、车上人员责任保险（乘客）每座20000.00元以及交强险。保险期间从2012年3月19日零时起至2013年3月18日二十四时止。永鑫运输公司和胡仲刚缴纳保费，人保北碚公司当日签发相关保险单。2012年12月10日，胡仲刚驾驶渝B×××××号车行驶至包茂高速公路武隆往南川方向距水江服务区2公里处时，车右前轮撞击石头引发轮胎爆胎，导致轮毂与地面摩擦产生高温引燃轮胎引发火灾，事故造成该车及车上物品全部烧毁。后永鑫运输公司和胡仲刚将相关事故资料交人保北碚公司并要求其承担保险赔偿责任，但该公司拒绝赔偿。请求判令人保北碚公司支付永鑫运输公司和胡仲刚保险赔偿金99718.40元。
人保北碚公司一审答辩称：永鑫运输公司和胡仲刚将渝B×××××号车在人保北碚公司投保属实。事故发生在保险期内，未购买不计免赔险种。人保北碚公司认为本案事故属于车辆自燃而非发生爆炸导致燃烧，应属于免责范围。即使认定人保北碚公司应予以赔付，永鑫运输公司和胡仲刚车辆为低速货车，应按照保险条款中月折旧率1.4％来计算折旧费用。人保北碚公司出险定损金额为31704.95元，残值为10000.00元。人保北碚公司同意赔偿的金额为21704.95元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、渝B×××××号车是否属于自燃，是否属于免赔范围。二、若人保北碚公司应予赔偿，渝B×××××号车的损失如何确定。
对于第一个争议焦点，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第三十七条载明，“自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。”重庆市南川区公安消防支队认定，渝B×××××号车起火部位位于货车右前部，起火点位于货车右前轮处，起火原因为货车在行驶过程中爆胎，导致轮毂与地面摩擦产生高温引燃轮胎引发火灾。原审法院认为，车辆在行驶过程中爆胎导致轮毂与地面摩擦产生高温引燃轮胎继而引发火灾，其起火点系与外界接触后产生，并非车辆电路、线路、供油系统、供气系统等车辆自身原因起火，不应界定为保险条款中载明的自燃，本案事故不属于免赔范围，人保北碚公司应在机动车损失保险范围内予以赔偿。
对于渝B×××××号车损失如何确定的问题，原审法院认为，永鑫运输公司与人保北碚公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。永鑫运输公司和胡仲刚虽未提交车辆的购车发票，但人保北碚公司在承保时应对车辆购置金额承担核定责任。人保北碚公司出具的机动车保险单载明渝B×××××号车新车购置价为195400.00元，则该车折损金额应以该金额为基础计算。人保北碚公司辩称渝B×××××号车属于低速货车，应按每月1.4％计算折损率。中华人民共和国公安部《机动车登记工作规范》附件一规定，低速载货汽车（原四轮农用运输车）指以柴油机为动力，最高设计车速小于70KM／h，最大设计总质量小于4500KG，长小于等于6M，宽小于等于2M，高小于等于2.5M，具有四个轮的货车，因此渝B×××××号车不应属于低速载货汽车范畴。该车行驶证载明车辆类型为重型厢式货车，不属于带拖挂的载货汽车，渝B×××××号车应归于保险条款折旧率表“其他车辆”类。因该车系胡仲刚挂靠永鑫运输公司进行货物运输经营，不属于“出租”范畴，则该车月折旧率应按“其他车辆”类“其他”项0.9％计算。渝B×××××号车登记日期为2008年3月13日，烧毁时间为2012年12月10日，按照保险条款“折旧按月计算，不足一个月的部分不予折旧”的约定，渝B×××××号车应从2008年3月起计算折旧，至2012年11月，折旧金额为98481.60元。事故时车辆价值为195400.00元减98481.60元为96918.40元。永鑫运输公司起诉有施救费用2800.00元（拖车费1000.00元、吊车费1200.00元、公路清扫费600.00元），原审法院认为此费用系渝B×××××号车发生事故后产生的必要的、合理的施救费用，应纳入损失赔偿范围。上述车辆损失金额为96918.40元加2800.00元为99718.40元。因永鑫运输公司未购买不计免赔险，按保险条款第八条第（一）项约定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%，则保险公司应赔偿金额为84760.64元，扣除车辆残值费用4000.00元，损失金额为80760.64元。
综上，永鑫运输公司所投保车辆在保险合同期间发生符合理赔条件的事故的，人保北碚公司应按照合同予以赔偿。永鑫运输公司及胡仲刚陈述并证明胡仲刚为渝B×××××号车的实际车主，请求直接将保险赔款判决支付给胡仲刚。原审法院认为，虽保险合同系永鑫运输公司签订，但胡仲刚为实际车主，对车辆享有实际保险利益，对永鑫运输公司和胡仲刚的请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、人保北碚公司于判决生效后十日内支付胡仲刚保险赔款80760.64元；二、驳回永鑫运输公司和胡仲刚对人保北碚公司的其他诉讼请求。案件受理费应收取2190.00元，减半收取1145.00元，由永鑫运输公司、胡仲刚负担215.00元，人保北碚公司负担930.00元。
人保北碚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法驳回永鑫运输公司和胡仲刚的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：1、本次事故是车辆行驶过程中爆胎造成，属车辆自身原因导致的火灾，属于保险条款约定的自燃，应免责。2、拖车费、吊车费和路面清障费不属于车辆损失险赔偿范围。本案争议的2800元是事故发生后产生的，不属于保险条款约定的为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的和合理的费用，人保北碚公司不应承担。
永鑫运输公司和胡仲刚二审答辩称：本案车辆火灾不属于自燃，已经发生的拖车费、吊车费和路面清障费很低，是必要的和合理的费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审认定的相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于，一、本案车辆事故是否属于自燃因而人保北碚公司免责。二、人保北碚公司是否应当赔偿拖车费、吊车费和路面清障费2800元。对前述争议焦点本院分别评判如下。
一、本案车辆事故是否属于自燃因而人保北碚公司免责
按照中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款约定，自燃属于免责事由。
如原审法院所述，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第三十七条“术语的含义”部分载明，“自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。”消防机关查明，渝B×××××号车起火部位位于货车右前部，起火点位于货车右前轮处，起火原因为货车在行驶过程中爆胎，导致轮毂与地面摩擦产生高温引燃轮胎引发火灾。爆胎导致轮毂与地面摩擦产生高温引燃轮胎进而烧毁车辆这一事实，表明起火是车辆自身轮毂与外界地面摩擦内外因素交互作用的结果，并非“本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。”因此不应界定为上述保险条款载明的自燃，人保北碚公司以自燃为由要求免责缺乏依据。
此外人保北碚公司没有指出和证明本案事故另属于合同约定的免赔事由，应认定本案事故属于保险范围，人保北碚公司应在机动车损失保险范围内予以赔偿。
二、人保北碚公司是否应当赔偿拖车费、吊车费和路面清障费2800元
本案事故发生在高速公路上，车辆已经被烧毁。如果不及时将事故车辆吊装和拖走，并清理干净路面残渣，将面临事故车辆和残渣给过往车辆带来次生灾害的显著风险，因此拖车费、吊车费和路面清障费是为防止或者减少被保险机动车损失所实施的必要措施。结合事故的损害程度、所处位置等因素考量，2800元并不过高。
中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第五条约定，“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由被保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。上述2800元拖车费、吊车费和路面清障费属于上述防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，没超过保险金额的数额，人保北碚公司应当支付。
基于上述认定，人保北碚公司的上诉理由依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2290元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 姝
审 判 员 陈秀良
代理审判员 章若微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈黎黎