黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终14号
上诉人（原审被告）：七台河市潘琦煤矿，住所地七台河市新兴区红旗镇。
法定代表人：李晓良，矿长。
委托诉讼代理人：于福禄，男，汉族，七台河市潘琦煤矿工伤负责人，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：徐海英，女，七台河市潘琦煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马永顺，男，汉族，无职业，住所地鸡西市城子河区。
上诉人七台河市潘琦煤矿（以下简称潘琦煤矿）因与被上诉人马永顺工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2016）黑0921民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘琦煤矿的委托诉讼代理人于福禄、徐海英，被上诉人马永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘琦煤矿上诉请求：一审法院判决适用法律错误，请求二审法院重新改判，对被上诉人依据《工伤保险条例》规定给予赔偿；被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以4559.00元确认被上诉人的工资标准认定事实不清，适用法律错误。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。被上诉人2015年3月14日到上诉人单位上班，此时上诉人单位正在维修期间，工人维修工资为3000.00元左右，至2015年6月5日受伤，受伤前工作不足十二个月，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，应按照被上诉人伤前统筹地区上一年度职工平均工资3277.00元作为其本人工资才符合法律规定。本案属于劳动争议案件，适用《工伤保险条例》赔偿标准，而非人身损害赔偿纠纷案件，故不适用人身损害赔偿标准，一审法院按黑龙江省上一年度采矿业在岗职工平均工资标准来认定，是适用法律错误。二、一审法院在被上诉人的停工留薪期的长短认定上，无法律依据。被上诉人的劳动能力鉴定通知书并没有确认停工留薪期长短，应根据《工伤保险条例》规定，支持其住院天数才符合法律规定。三、被上诉人的护理费依据的法律标准错误。《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工就医所需的护理费、伙食补助费支付标准，都按照统筹地区人民政府规定，故护理费标准50.00元是统筹地区受伤职工的规定标准。一审法院按照人身损害赔偿标准认定，适用法律错误。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院重新改判。
被上诉人马永顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人在工作中受伤，被认定为工伤，原审法院依据《工伤保险条例》判决支持各项赔偿金，符合法律规定。被答辩人提出原审判决确认的工资标准错误，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，工资标准是职工因工作遭受到伤害或者患职业病前十二个月平均缴费工资。其中缴费工资是应得工资（包括加班费、各种补贴、保险等），不是实得工资，所以平均缴费工资远高于实得工资，被答辩人所说的工人维修工资为3000.00元左右远远低于实际工资。被答辩人对停工留薪期及护理费的判决提出异议是错误的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马永顺向一审法院诉请：1、撤销勃劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决的第二项1-5款；2、按马永顺月工资10,500.00元的标准判决一次性伤残补助金94,500.00元、一次性医疗补助金105,000.00元、一次性伤残就业补助金84,000.00元；3、要求按每天100.00元标准判决护理费2300.00元；4、停工留薪期按8个月标准84,000.00元；5、潘琦煤矿承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、马永顺主张月工资标准10,500.00元，除自己陈述外，未提供在潘琦煤矿工作期间的工资收入等证据证实，该工资标准不予采信；2、马永顺主张停工留薪期工资应给付8个月，依据黑龙江省人力资源和社会保障局黑人社发（2015）8号文件《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》，该规定不能充分认定本案马永顺的停工留薪期，《工伤保险条例》对停工留薪期做了明确的规定，该证据不予采信；3、马永顺主张护理费每天100.00元，未提供证据证实，自述妻子护理，妻子系农民，护理费应给付，该标准不予采信；4、潘琦煤矿以单位住所系七台河市新兴区红卫村为由，提出管辖权异议，本案仲裁机构系勃利县劳动人事争议仲裁委员会，马永顺据此在本院提起诉讼，符合法律规定，该观点不予采信。
一审法院认为，本案争议焦点是马永顺的月工资标准、停工留薪期间的计算依据。马永顺与潘琦煤矿之间形成了事实劳动关系，马永顺在潘琦煤矿处工作期间受伤，认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级九级，马永顺应享受相应的工伤保险待遇。因潘琦煤矿未给马永顺办理工伤保险，马永顺的工伤保险待遇费用应由潘琦煤矿给付。因马永顺未提供伤前12个月的收入证明，参照黑龙江省上一年度采矿业在岗职工平均工资标准，每月4559.00元计算。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，故马永顺的停工留薪期支持5个月零20天。因护理人员系农民，护理费标准参照黑龙江省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，每天79.00元。综上所述，支持马永顺与潘奇煤矿解除劳动关系，潘奇煤矿给付马永顺一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、劳鉴费等费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除马永顺与潘琦煤矿的劳动关系；二、潘琦煤矿给付马永顺下列工伤待遇费用：一次性伤残补助金41,031.00元（4559.00元×9个月）、一次性工伤医疗补助金45,590.00元（4559.00元×10个月）、一次性伤残就业补助金36,472.00元（4559.00元×8个月）、停工留薪期工资25,835.00元（4559.00元×5个月零20天）、住院期间护理费1817.00元（79.00元×23天）、住院期间伙食补助费345.00元（15.00元×23天）、劳鉴费260.00元，以上款项合计151,350.00元。此款待本判决生效之日起十日内给付。案件受理费10.00元，由潘琦煤矿负担。
二审中，上诉人潘琦煤矿未向法院提交证据；
被上诉人马永顺提交赵晓彤证言一份，证明：被上诉人在潘琦煤矿上班，工资是每月10,000.00元-11,000.00元。
上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，证人不是上诉人单位职工，无法证明被上诉人工资，对该份证据不应采信。
本院经审查认证如下，证人未出庭作证，上诉人对证人证言亦不认可，故对该份证据不予采信。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原审判决认定被上诉人马永顺本人工资、停工留薪期及护理费标准是否正确的问题。关于马永顺工资标准问题，上诉人潘琦煤矿主张应适用《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，按照伤前十二个月平均工资标准进行赔偿，但上诉人未提供马永顺伤前十二个月的工资证明，原审法院参照黑龙江省上一年度采矿业在岗职工平均工资标准计算并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于停工留薪期问题，停工留薪期包括工伤医疗、康复治疗和恢复期的期限，被上诉人马永顺出院记录中出院医嘱第2项记载，一年内禁止负重及劳损运动，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条规定，确定停工留薪期5个月零20天，未超过法律规定，被上诉人马永顺亦表示认可，故对上诉人提出的原审判决停工留薪期过长的主张，本院依法不予支持。关于护理费标准问题，马永顺住院期间护理人员系其妻子，为农民，无固定收入，原审判决参照黑龙江省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人七台河市潘琦煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭辰
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焉庆玲