湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终965号
上诉人（一审原告）：彭志林，女，汉族，1979年4月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（一审原告）：彭志惠，女，汉族，1981年7月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上述两上诉人的共同委托代理人：彭仁升，男，汉族，1949年11月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上述两上诉人的共同委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市湘中大道500号。
法定代表人：杨懿文，该市市长。
委托代理人：熊乐天，娄底市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：曹改雄，娄底市征地拆迁办事处工作人员。
上诉人彭志林、彭志惠因与被上诉人娄底市人民政府房屋拆迁管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第152号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭志林、彭志惠一审诉称：彭仁升(系两原告的父亲)一家三栋房屋位于娄底市城南新区征地红线范围内。2003年3月，彭仁升及长女彭志军、二女彭志亮与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》，三户共计安排190平方米重建基地。该补偿协议书中没有对两原告安置重建基地。2007年，娄底市搬迁办、娄星区大科街道办事处联合出台《关于解决城南新区征地拆迁安置户要求“大龄青年”购买安置面积建房和安置房建设物价上涨因素增加建筑问题的实施办法》，同意自然增长为大龄青年的可以购买一定的宅基地。彭仁升为两原告分别缴纳35平方米的宅基地购地款17500元。在两原告于2012年11月在安置基地34栋8栋建房后被多次要求停工。彭仁升多次前往信访部门上访。2014年5月7日，两原告重新施工，又被要求停工。被告娄底市人民政府的上述行为违反了相关法律法规的规定，特提起诉讼。请求：1、判决被告依法对两原告安置基地100平方米；2、判决被告阻止两原告建房的行为违法，立即停止对两原告建房进行干扰；3、判决被告向原告支付过渡房补偿费16000元，并赔偿两原告各项经济损失35万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人娄底市人民政府一审辩称：1、城南新区项目于2002年12月31日经湖南省人民政府（2002）政国土字第521号文件批准。2003年1月3日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2002年度第三批次打捆项目征地公告》。2003年3月23日对原告彭志林、彭志惠一家的房屋进行丈量登记。2003年3月23日，彭仁升、彭志军、彭志亮与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》，该协议书已经履行完毕。被告娄底市人民政府对原告彭志林、彭志惠家的房屋的拆迁补偿安置是依法依规依程序进行的；2、原告彭志林、彭志惠及其家人于2003年3月23日签订《征地拆迁房屋补偿协议书》，当时就已经知道拆迁补偿安置等协议的内容，其于2015年12月21日起诉，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限，综上，请求法院依法驳回两原告的起诉。
一审裁定认定：城南新区项目于2002年12月31日经湖南省人民政府（2002）政国土字第521号文件批准。2003年1月3日，娄底市人民政府发布《关于娄底市2002年度第三批次打捆项目征地公告》。两原告的父亲彭仁升的房屋在该征地红线范围内。2003年3月23日，彭仁升、彭志军、彭志亮与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》，协议书约定共计补偿彭仁升、彭志军、彭志亮三户房屋拆迁及各项费用共计107176.74元，共安排重建基地3户190平方米，但该协议书中对该190平方米具体如何构成没有载明。2008年，城南新区解决“大龄青年”购买安置面积，原告彭志林、彭志惠之父为两人分别缴纳17500元，各购买35平方米的宅基地。后经人举报，娄底市人民政府搬迁建设领导小组取消了彭志林的购买指标。两原告及其家人多次向各级政府部门反映、信访。原告彭志林、彭志惠认为彭仁升、彭志军、彭志亮与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》中并没有对原告彭志林、彭志惠二人进行相应的安置拆迁补偿。2015年12月15日，彭志林、彭志惠提起诉讼。请求：1、判决被告依法对两原告安置基地100平方米；2、判决被告阻止两原告建房的行为违法，立即停止对两原告建房进行干扰；3、判决被告向原告支付过渡房补偿费16000元，并赔偿两原告各项经济损失35万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
另认定：原告要求补偿的过渡房补偿费16000元，所依据的是2007年娄底市人民政府出台的针对限期内将临时过渡房屋及附着物全部拆迁并腾地的拆迁安置户的奖励政策，并非2003年3月23日彭仁升、彭志军、彭志亮与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订的《征地拆迁房屋补偿协议书》中所约定的内容。两原告对于该诉讼请求，未提供相关的证据证明被告娄底市人民政府应当向两原告履行该项给付行政行为。两原告亦未提供证据证明被告娄底市人民政府有对两原告建房实施阻工的事实。
上述事实，被上诉人没有异议；上诉人虽然对一审裁定否定被上诉人阻工两原告建房施工的事实有异议，但没有提供足够证据证明被上诉人阻工两原告建房施工的事实。故对上述事实，本院依法予以认定。
一审裁定认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(二)项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告彭志林、彭志惠自其家人彭仁升、彭志军、彭志亮与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》时，就应当已经知晓房屋拆迁安置补偿的具体项目，其2015年12月15日提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期间。原告以一直在上访主张权利的理由不属于其逾期起诉的正当理由。对于两原告的该项诉讼请求，根据前述规定，应予以驳回起诉。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。两原告要求法院确认被告娄底市人民政府阻止两原告建房的行为违法，但未向法院提交被告娄底市人民政府实施阻工行为的相关事实依据。故对于该项诉讼请求，应予以驳回起诉。第三、两原告要求被告向原告支付过渡房补偿费16000元，并赔偿两原告各项经济损失35万元。经审查，该过渡房补偿费并不是《征地拆迁房屋补偿协议书》中约定的补偿项目，该项行政给付义务的主体不明确，原告提交的相关证据无法证明本案被告应当履行该项给付义务。对于该项诉讼请求，两原告可另循途径解决，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、四十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告彭志林、彭志惠的起诉。一审案件受理费50元由原告彭志林、彭志惠共同承担。
上诉人彭志林、彭志惠上诉称：1、上诉人的起诉因不动产引起的争议，应该适用《行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限，起诉没有超过起诉期间；2、被上诉人对未婚女歧视，上诉人请求对被上诉人拆迁安置相关文件进行审查，一审法院没有审查；3、上诉人提交了不少人阻止施工的照片，有事实根据，一审没有认定是错误的；4、上诉人过度房补偿费应由被上诉人负责，一审没有支持。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人娄底市人民政府答辩称：1、对上诉人的拆迁安置补偿是依法依规进行的，签订的补偿安置协议合法有效。彭志林已经按照解决“大龄青年”安置宅基地的规定进行了安置，故彭志林不符合购买基地的资格。被上诉人也没有进行阻工。2、拆迁安置补偿协议是2003年3月23日签的，上诉人2015年12月8日起诉，早已经超过起诉期限。
本院认为：1、关于本案是否超过起诉期间问题。上诉人以被上诉人因拆迁上诉人的房屋，要求除2003年3月23日与被上诉人娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》并已履行。二上诉人不服，于2015年12月15日提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定六个月的起诉期间。二上诉人认为自己一直在上访，上访期间应不计算在起诉期间之内。该理由没有法律依据，本院不予采信。二上诉人认为拆迁安置涉及不动产，应该适用《行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限。这是二上诉人对《行政诉讼法》第四十六条规定的不准确理解。《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。””该法条的本意是：第一款内容规定为公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定内容为不是知道或者应当知道作出行政行为的，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案二上诉人应当知道家人与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》并已履行的事实。即使当时不知道，但2008年，二上诉人分别缴纳17500元城南新区解决“大龄青年”购买安置宅基地时，应当知道家人与娄底市人民政府建设搬迁指挥部签订《征地拆迁房屋补偿协议书》并已履行的事实。二上诉人于2015年才提起行政诉讼法，已过7年，显然超过起诉期间。因此，二上诉人没有超过起诉期间的理由也不成立，本院不予采信。2、关于被上诉人是否阻止二上诉人建房施工的事实问题。上诉人虽然提交了有人阻工两原告建房施工的视频资料，但尚不足以证据证明被上诉人派人阻工两原告建房施工的事实。且二上诉人没有取得用地许可或者土地使用权便占地建房，遭到相关部门阻止施工也是正常情况。故对上述事实主张，本院依法不予采信。3、关于二上诉人要求审查被上诉人关于拆迁安置规范性文件问题。二上诉人认为被上诉人对未婚女歧视，请求对被上诉人拆迁安置相关文件进行审查，一审法院没有审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。经查，二上诉人在一审起诉中并未一并提出审查被上诉人该拆迁安置相关文件的诉讼请求。因此，一审没有对被上诉人关于拆迁安置规范性文件进行审查并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉理由均不成立。一审裁定并无不当，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 孙劲松
代理审判员 曾群山
二〇一七年三月××日
书 记 员 唐逸夫
附法律条文：
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。