wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终431号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云举，男，1963年3月23日生，满族，个体。
委托诉讼代理人：赵品，男，1986年7月4日生，满族，职员。
委托诉讼代理人：费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司（以下简称龙兴安装公司）因与被上诉人赵云举物件脱落、坠落损害赔偿责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥未民初字第00476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙兴安装公司的委托诉讼代理人刘子柱，被上诉人赵云举的委托诉讼代理人赵品、费福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴安装公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审。理由是：山东永鼎司法鉴定中心出具的《关于赵云举的伤残等级鉴定意见书》及沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》存在错误，不应作为赔偿依据。一审法院认定赵云举住院医疗天数与实际不符，赵云举体温表记载离院12天，有部分时间没有发生医疗费，没有住院必要，伤残鉴定书记载住院时间与赵云举主张住院天数不符。一审认定护理依赖费用过高，护理人数原则应为一人，原审判令一次性赔偿10年护理费用及精神抚慰金过高。一审认定我公司存在主要过错存在错误，应为同等责任。
被上诉人赵云举口头答辩认为。原审判决正确，应予维持。
赵云举向一审法院起诉请求：判令判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失。
一审法院认定事实，2014年5月12日下午4时许，赵云举驾驶两轮摩托车回家途经西王村至小钟鼓屯路段时，被倾斜电杆的电线刮倒，致其受伤，后在绥中县医院、北京水利医院、秦皇岛工人医院、葫芦岛市中心医院住院治疗，后经依法鉴定，赵云举颈部损伤为一级，需要大部分护理依赖。龙兴安装公司为造成赵云举受伤的事发路段供电线路的施工人。
经审核确认赵云举的经济损失为：1、医疗费146073.38元，含转院费，其中龙兴安装公司垫付10万元；2、住院伙食补助费31200元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，赵云举共住院治疗312天，住院伙食补助费为31200元；3、护理费63024元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，护理费为101元/天，赵云举共住院治疗312天，护理费为101元/天×312天×2人=63024元；4、误工费76740.96元，赵云举因此次交通事故受伤必然会产生误工费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的批发零售业平均工资46999元计算，误工费为每天128.76元，误工天数到评残前1日为596天，误工费为128.76元/天×596天=76740.96元；5、伤残赔偿金622520元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城填常住居民人均可支配收入31126元计算，伤残赔偿金为31126元/年×20年×100%=622520元；6、护理依赖费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资37127元计算，护理费为101元/天，赵云举经评定为大部分护理依赖，护理时间确定为10年，故护理依赖费为101元/天×365年×10年×2人×80%=589840元；7、精神损害抚慰金，酌定50000元；8、交通费，酌定5000元；9、鉴定费3000元，上述损失合计1585398.34元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。赵云举驾驶两轮摩托车途径西王村至小钟鼓屯路段时，被龙兴安装公司单位驾设的未交付使用的倾斜电杆的电线刮倒，致其受伤，这一事实除赵云举陈述外，还有绥中县公安局塔山镇派出所出具的证明，龙兴安装公司对事实经过无异议，上述证据材料之间能够相互印证，形成证据链条，可以证实赵云举被电线刮倒的事实。
龙兴安装公司作为事发路段供电线路的施工人，在电线杆发生电线下落倾斜时，未尽到及时修缮、管理义务，致使赵云举在正常行使的情况下被电线刮倒受伤且龙兴安装公司不能证明自己没有过错，应承担赔偿责任。赵云举作为完全民事行为能力人，对自身损害存在一定过错，应适当减轻龙兴安装公司的赔偿责任。为减少诉累，龙兴安装公司应一次性赔偿原告10年的护理依赖费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条之规定，判决：一、被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司一次性赔偿原告赵云举经济损失1585398.34元×70%即1109778.84元（含已付10万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵云举的其他诉讼请求。案件受理费6500元，邮寄送达费80元，合计6580元，由被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司承担4600元，原告赵云举承担1980元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,公民享有生命健康权。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。赵云举系在公路正当行驶中，由于龙兴安装公司管理不善致悬挂物脱落造成伤害，因此，龙兴安装公司为主要过错方，应承担主要赔偿责任。关于《司法鉴定意见书》及《关于赵云举的伤残等级鉴定意见书》，系在本案诉讼中的专项鉴定，且鉴定程序合法，对于鉴定结论龙兴安装公司没能提供赵云举的身体状态不构成一级伤残的证据，故鉴定机构的鉴定意见应作为本案赔偿依据。赵云举为一级伤残，生活已不能自理，已无擅自出院的必要，龙兴安装公司提出的体温表记录、没有发生医疗费不应住院及伤残鉴定书记录不能对抗医疗机构载明的住院时间，缺乏事实根据。鉴于赵云举的伤残等级、身体状态，原审认定的护理费用、时间及精神抚慰金恰当且不违反法律规定。综上，龙兴安装公司的的上诉请求缺乏事实和法律根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6049元，由上诉人葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一七年三月三十一日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初243号
公诉机关河南省新密�人民检察院。
被告人孙素平，女，1963年6月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月29日经新密市人民检察院批准逮捕，于2016年7月30日由新密市公安局执行逮捕，于2016年8月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人孙素平犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人孙素平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月26日9时许，被告人孙素平因琐事与被害人陈某2发生争执，在新密市曲梁镇沟刘村村部进行调解时，孙素平用皮带抽打被害人陈某2背部，后村干部朱某等人将二人劝开后，陈某2割颈自杀，经医院抢救已脱离危险。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某2损伤程度已构成轻伤二级。案发后民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解。被告人孙素平于2016年7月15日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙素平供述，被害人陈某2陈述，证人陈某1、朱某、阮某、王某、郭某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、收到条，受案登记表，户籍证明，无前科证明，行政处罚决定书，到案经过等证据。据此认为被告人孙素平的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人孙素平依法判处有期徒刑六个月至八个月，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙素平对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙素平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人孙素平犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙素平所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙素平到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人孙素平已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙素平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙素平犯故意伤害罪，判处有期徒�六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯倩倩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1391号
原告郑桂泉，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人郑祥坤（系原告之父），男，1963年9月18日出生，汉族，住址。
被告林绍财，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两被告共同委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被告林凡，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑桂泉诉被告林绍财、李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告郑桂泉及其委托代理人郑祥坤，被告林绍财、李云的委托代理人俞建明到庭参加诉讼。2015年7月8日本院依原告申请追加林凡作为共同被告参加诉讼，于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告郑桂泉及其委托代理人郑祥坤、被告林绍财、李云的委托代理人俞建明到庭参加诉讼，被告林凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂泉诉称，被告林绍财与被告李云系夫妻关系，被告林凡系被告林绍财、李云之子。三被告以投资为由向原告借款，借条由被告李云亲手所写。2015年3月25日双方进行结算，被告欠原告本金80000元（人民币，下同），约定月息1.8%，由被告李云向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拒不还款。故请求判决三被告共同偿还原告借款本金80000元及相应利息（按月利率1.8％从2015年3月25日起计算至款项还清之日止）。
被告林绍财、李云辩称，两被告都没有收到8万元借款，这笔款是其儿子林凡所借。借条上的全部内容确实是李云所写，手印也是李云所按，但当时只有李云跟林凡在场，林绍财并不在场，且被告李云并没有作为债务人在借条上签字。因此，本案的实际借款人是林凡，应该由林凡个人承担偿还责任。被告李云代写借条的行为仅是证明本案债务的成立，并不构成民法上的债务加入，因此被告李云和林绍财均不承担任何的民事责任，请求驳回原告对被告李云和林绍财的诉讼请求。
被告林凡未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明，证明被告林绍财与李云系夫妻关系；
2、借条，内容为：“兹向郑桂泉借人民币捌万元整（80000），利息1.8分，借款人：林凡、林绍财，2015年3月25号”，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告林凡经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利；被告林绍财、李云对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告李云于2015年3月25日以被告林绍财、林凡名义出具借条向原告借款80000元，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”本案被告李云以被告林绍财、林凡的名义出具借据代其借款，而被告林绍财、林凡均不予承认（被告林凡未到庭应诉视为不承认），且被告李云关于该款系其儿子林凡所借的抗辩主张又无相应证据佐证，故本案借款应由被告李云承担偿还责任。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告李云应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林绍财虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林绍财未提交证据证明被告李云所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林绍财应对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍财、李云应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑桂泉借款本金人民币80000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月25日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告郑桂泉对被告林凡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1872元由被告林绍财、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》
第十四条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1391号原告郑桂泉，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人郑祥坤（系原告之父），男，1963年9月18日出生，汉族，住址。被告林绍财，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。上列两被告共同委托代理人俞建明，福建大佳律师事务所律师。被告林凡，男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑桂泉诉被告林绍财、李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告郑桂泉及其委托代理人郑祥坤，被告林绍财、李云的委托代理人俞建明到庭参加诉讼。2015年7月8日本院依原告申请追加林凡作为共同被告参加诉讼，于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告郑桂泉及其委托代理人郑祥坤、被告林绍财、李云的委托代理人俞建明到庭参加诉讼，被告林凡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑桂泉诉称，被告林绍财与被告李云系夫妻关系，被告林凡系被告林绍财、李云之子。三被告以投资为由向原告借款，借条由被告李云亲手所写。2015年3月25日双方进行结算，被告欠原告本金80000元（人民币，下同），约定月息1.8%，由被告李云向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拒不还款。故请求判决三被告共同偿还原告借款本金80000元及相应利息（按月利率1.8％从2015年3月25日起计算至款项还清之日止）。被告林绍财、李云辩称，两被告都没有收到8万元借款，这笔款是其儿子林凡所借。借条上的全部内容确实是李云所写，手印也是李云所按，但当时只有李云跟林凡在场，林绍财并不在场，且被告李云并没有作为债务人在借条上签字。因此，本案的实际借款人是林凡，应该由林凡个人承担偿还责任。被告李云代写借条的行为仅是证明本案债务的成立，并不构成民法上的债务加入，因此被告李云和林绍财均不承担任何的民事责任，请求驳回原告对被告李云和林绍财的诉讼请求。被告林凡未作答辩。原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、户籍登记证明，证明被告林绍财与李云系夫妻关系；2、借条，内容为：“兹向郑桂泉借人民币捌万元整（80000），利息1.8分，借款人：林凡、林绍财，2015年3月25号”，证明被告向原告借款80000元的事实。被告林凡经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利；被告林绍财、李云对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告李云于2015年3月25日以被告林绍财、林凡名义出具借条向原告借款80000元，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告未还本付息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”本案被告李云以被告林绍财、林凡的名义出具借据代其借款，而被告林绍财、林凡均不予承认（被告林凡未到庭应诉视为不承认），且被告李云关于该款系其儿子林凡所借的抗辩主张又无相应证据佐证，故本案借款应由被告李云承担偿还责任。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告李云应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林绍财虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林绍财未提交证据证明被告李云所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林绍财应对上述借款本息负连带偿还责任。被告林凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绍财、李云应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑桂泉借款本金人民币80000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月25日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郑桂泉对被告林凡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1872元由被告林绍财、李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 强审 判 员  郑华忠人民陪审员  高诚原二〇一五年十一月二十四日书 记 员  梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初636号
原告：赵玉枝，女，汉族，1943出生，住新乡市。
委托代理人：许宏，男，汉族，1969年出生，住新乡市，系原告的儿子。
被告：丁军发，男，汉族，1950年出生，住新乡市获嘉县。
原告赵玉枝与被告丁军发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告赵玉枝于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉枝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵玉枝负担。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年三月九日
书记员 ：宁兆英
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初498号
原告惠州市杰创生物能源科技有限公司，住所地：广东省博罗县龙华镇仕塘村仕塘小组。
法定代表人赵文明，经理。
诉讼代理人孔东培，广东粤企律师事务所律师。
被告黄昌贵，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省新田县。
诉讼代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
原告惠州市杰创生物能源科技有限公司诉被告黄昌贵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员纪汉雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔东培、被告黄昌贵及其诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2016年6月2日。
二、离职时间：2016年10月12日。
三、工资情况：2016年7月工资5300元，2016年8月工资5250元，2016年9月工资4759元，2016年10月工资1170元。
四、是否应当支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额：应当。
原告主张及证据：《劳务用工合同书》即使欠缺必备条款，也没有法律规定合同就无效，没有法律规定劳动合同不具备必要条款就赔偿二倍工资，恰恰在《劳动合同法》第81条就明确规定，劳动合同缺乏必备条款的法律责任是由劳动部门责令改正，给劳动者造成损害的才承担赔偿责任，赔偿责任是区分二倍工资差额赔偿责任的，在被告否认签字真实性的情况下又不申请鉴定，应当认定《劳务用工合同书》是原、被告签字确认真实的意思表示。原告对其主张提供了博劳人仲裁非终字〔2016〕1199裁决书、送达回证、《劳务用工合同书》、入职承诺书予以佐证。
被告答辩及证据：《劳务用工合同书》不具备法定的劳动合同应具备的条款，不能认为原、被告双方已经签订书面的劳动合同，且名称是劳务，明显原告存在刻意规避劳动法规定的用人单位应当承担的法律责任。被告对其答辩提供了《劳务用工合同书》、银行流水、博罗县公安局调解协议书、投诉书、费用报销单、企业机读档案登记资料予以佐证。
法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”的规定，比照原告提供的原、被告双方签订自2016年6月2日至2016年10月1日的《劳务用工合同书》，该合同书中缺少用人单位的住所、法定代表人或者主要负责人、具体的工作时间、社会保险等内容，故该《劳务用工合同书》不具备法定的劳动合同性质，应视为原、被告在2016年6月2日至2016年10月12日期间未签订书面的劳动合同，原告应支付被告自2016年7月至10月的二倍工资差额，现原告还应支付被告二倍工资差额16479元（5300+5250+4759+1170）。
五、仲裁请求：原告双倍支付2015年11月18日至2016年10月12日未签订书面劳动合同的工资差额61600元。
六、仲裁结果：由原告在本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额16479元。
七、诉讼请求：原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额16479元；诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，关于是否应当支付未签订劳动合同期间的二倍工资问题，本院已作出上述的认定及理由。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、原告惠州市杰创生物能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付被告黄昌贵未签订劳动合同二倍工资差额16479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 纪汉雄
二〇一七年六月二日
法官助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1391号
原告：代保林，男，汉族，住四川省屏山县新安镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告代保林与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告代保林于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代保林自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代保林撤诉。
案件受理费5元，由原告代保林负担。
审判员 王敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第331号
申请执行人林阿荣。
被执行人董玉莲。
被执行人梅伏梁。
本院在执行申请执行人林阿荣与被执行人董玉莲、梅伏梁民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人董玉莲、梅伏梁有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第267号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第767号
原告莱州市恒利家具厂，住所地莱州市。
负责人寇宗，厂长。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张晓波，女，1972年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人徐学平，男，1972年10月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告张晓波之夫。
原告莱州市恒利家具厂与被告张晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市恒利家具厂委托代理人盛斌，被告张晓波及其委托代理人徐学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告在原告处订购家具一宗，合款117137元。制作家具过程中被告给付原告3万元，双方约定余款87137元安装完毕后付清。原告按照约定将被告定制的家具送往其指定的地点并安装完毕，但被告至今尚欠原告家具款87137元。原告多次要求被告偿还该欠款，被告拒付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告欠款87137元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年10月份，被告到原告订购家具一宗，当时给付原告定金1万元，制作过程中又给付2万元。双方口头约定所定制的家具款式及漆面均按照青岛“一木”的家具模式制作，定做期限2个月，但原告于2014年5月8日才将所定做的家具送至被告处，同年6月5日安装完毕。原告定做的家具款式与约定款式不相符，存在质量问题，原告曾进行多次维修，但是家具款式原告至今未更改，只要原告按照约定将家具款式更改，被告同意给付原告剩余货款。
经审理查明，原告系加工、销售家具的企业。2013年10月初被告到原告处订购家具一宗，计款117137元，双方约定被告向原告交付定金1万元。原告依据被告的要求出具定制家具工程预算表一份。该预算表载明：红橡木实木门4套，每套单价4500元，计款18000元；壁柜9.15平方米（辅材插接木、红橡木门），每平方米单价2000元，计款18315元；红橡木厨房推拉门3.33平方米，每平方米1500元，计款4995元；餐厅酒柜4.7平方米（辅材插接木、红橡木门），计款8460元；1.8米床1张（辅材插接木、红橡木门），单价4500元；1.5米床1张（辅材插接木、红橡木门），单价3900元；五斗柜1个（辅材插接木、红橡木门），单价4500元；红橡木L式沙发1套，价款10000元；红橡木茶几3000元；圆餐桌（一桌六椅子，椅子07款）9500元；108米电视柜3000元；皮床（带2个床头柜）10000元；护角6个，每个单价300元，计款1800元；踢脚线51.5米，每米单价65元，计款3347元；屏风3500元；热水机柜子门1.28平方米896元；鞋柜3500元；入户门套5.2米，每米单价260元，计款1352元；南阳台口7.43米，每米单价320元，计款2377元；热水机柜包口5.56米，每米单价260元，计款1445元。原告为证实上述主张，提供了被告签名的定制家具工程明细表一份。经质证，被告对其真实性及价款均无异议，但认为签订明细表时双方明确约定全部定制家具均按照青岛“一木”牌家具款式进行制作，而原告交付的家具与约定的款式不相符，只要原告将交付的家具款式进行更改，被告同意将剩余欠款给付原告。原告则认为，在与被告签订定制家具明细表前双方对家具的材料、款式均进行了约定，在制作过程中原告是严格按照约定进行制作，且被告在制作过程中又给付原告家具款2万元，当时被告并未对制作家具的款式提出异议，制作完工后被告将全部家具送往被告处并进行安装，被告亦未对家具的款式提出任何异议，在家具交付半年之久，被告又提出交付的家具款式与约定不相符，不应得到支持。被告对自己的主张未提供相应的证据加以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖家具关系合法、有效。被告至今欠原告家具款87137元事实清楚，被告主张原告交付的家具与约定款式不相符，原告对此不认可，被告对自己的主张未提供相应的证据加以证实，对被告的主张本院不予采纳。现原告要求被告给付该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张晓波于判决生效后十日内给付原告莱州市恒利家具厂家具款87137元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的1978元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王竹林
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00345号
原告张孝孝，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告李维峰，男，1974年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告贺耀军，男，1968年7月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告康连翠，女，1970年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张孝孝与被告李维峰、贺耀军、康连翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孝孝之委托代理人焦治平与被告贺耀军到庭参加了诉讼，被告李维峰、康连翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张孝孝诉称，被告李维峰于2011年2月17日向原告张孝孝借款人民币300万元并由康连翠、李维东、贺耀军作为连带担保人，月息为3%，期限3个月。借款到期后，经原告多次催促被告李维峰和担保人康连翠、李维东、贺耀军偿还借款，但未予偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2011年10月15日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告承担本案律师费。
原告张孝孝向法庭提供了借条及担保承诺书原件一份，证明被告李维峰向原告张孝孝借款300万元，康连翠、贺耀军承担连带担保责任的事实。
被告李维峰、康连翠未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告贺耀军辩称，本被告不认识借款人张孝孝，李维峰说他要借款，要两个保人，让本被告去给他借款单上担保，签字后，张孝孝再也没和本被告联系过，2012年中旬，李维峰让本被告去商量，本被告在外地，没有去，后来也就没人联系本被告了。借款期限为3个月，借款期限到期后，借款人张孝孝不和李维峰要钱，本被告以为已经把钱还了。
被告贺耀军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺耀军对原告张孝孝向法庭提供的借据的真实性有异议，对担保承诺书有异议，认为担保承诺书记载的担保期限过长，不符合一般的高利借贷担保习惯，且认为该担保期限是后加进来伪造的，指印也不是被告贺耀军本人的，而且借款到期后，这么长时间才起诉，被告贺耀军不承担责任。
经本院审查认证，原告张孝孝向法庭提供的借条及担保承诺书内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年2月17日，被告李维峰向原告张孝孝借款人民币300万元，且向原告张孝孝出具了借条一份，双方约定借款期限为3个月，月利率为3%。被告李维峰。被告贺耀军、康连翠与李维东为上述借款的保证人，且向原告张孝孝出具了书面担保承诺，原告张孝孝与被告贺耀军、康连翠与李维东约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金300万元，保证期间为2011年2月17日至2013年5月17日，未约定保证份额。借款后，被告李维峰向原告张孝孝支付了2011年2月17日至2011年10月14日期间的利息。对于借款本金300万元及其2011年10月15日之后产生的利息，被告李维峰、贺耀军、康连翠与李维东均未向原告张孝孝偿还。
本院认为，原告张孝孝与被告李维峰之间成立的借款合同合法、有效。被告李维峰应当按照借款合同约定的期限返还借款本金300万元。故对于原告张孝孝提出由被告李维峰偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李维峰应当按照借款合同约定与法律规定向原告张孝孝支付利息。因原告张孝孝与被告李维峰关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告张孝孝提出由被告李维峰按照月利率3%支付2011年10月15日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，利率未超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息，本院不予支持。被告贺耀军、康连翠及其李维东以书面形式向原告张孝孝出具担保书，原告张孝孝接受且未提出异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，保证合同依法成立，且原告张孝孝与被告贺耀军、康连翠及其李维东之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。在合同中，因签字与捺印具有同等的法律效力，故对于被告贺耀军在答辩与质证中提出其在担保承诺中只签字但未捺印且不承担责任的意见，本院不予采纳。因原告张孝孝与被告贺耀军、康连翠及其李维东约定的保证方式为连带责任保证，且未约定保证份额，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应当认定为连带共同保证；因原告张孝孝与被告贺耀军、康连翠及其李维东约定保证担保的范围为借款本金，保证期间为2011年2月17日至2013年5月17日，且原告张孝孝于2012年11月15日向本院提起诉讼要求被告贺耀军、康连翠承担还款责任，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款之规定，对于借款本金300万元，被告贺耀军、康连翠应当向原告张孝孝承担连带偿还责任。对于被告贺耀军在质证中提出原告张孝孝迟于提起诉讼，且被告贺耀军不承担责任的意见，本院不予采纳。因此，对于原告张孝孝提出由被告贺耀军、康连翠偿还借款本金300万元之诉讼请求，本院予以支持，对于原告张孝孝提出由被告贺耀军、康连翠支付借款利息之诉讼请求，本院不予支持。被告贺耀军、康连翠承担保证责任后，有权向被告李维峰追偿。对于原告张孝孝提出由被告李维峰、贺耀军、康连翠承担律师费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李维峰于本判决生效后三十日内偿还原告张孝孝借款本金300万元及利息（利息从2011年10月15日起计算至本金偿还完毕之日；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）被告贺耀军、康连翠对于借款本金300万元向原告张孝孝承担连带保证责任。被告贺耀军、康连翠承担保证责任后，有权向被告李维峰追偿。
二、驳回原告张孝孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38600元，由被告李维峰、贺耀军、康连翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 韩彦军
审判员 刘水霞
二〇一三年十月二十日
书记员 单慧芳
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第206-3号
申请执行人李怡明，男，住湛江市麻章区。
被执行人全承乾，男，住湛江市麻章区。
申请执行人李怡明与被执行人全承乾运输合同纠纷一案，本院（2015）湛麻法湖民初字第69号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人应付清运输款20800元给申请执行人，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）湛麻法湖民初字第69号民事判决书终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：林琛策
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初722号
原告汪清县全亨供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人于君，系该公司董事长。
委托代理人魏景春，男，汉族，1961年12月21日生，系该公司职员，现住址汪清县。
被告王惠，女，现住址汪清县汪清镇。
本院在审理原告汪清县全亨供热有限公司与被告王惠之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县全亨供热有限公司于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县全亨供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县全亨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年八月八日
书记员 徐跃华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第63号
原告：卢荣平。
被告：汪朝阳，（现下落不明）。
原告卢荣平为与被告汪朝阳民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢荣平到庭参加诉讼。被告汪朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告卢荣平起诉称：被告汪朝阳于2013年6月3日和同年8月20日各向原告借款20000元，合计借款40000元，并向原告出具了借条二份，但至今分文未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款40000元，并支付利息7500元。审理中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向�院提供的证据有被告出具的借条二份。
被告汪朝阳未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告汪朝阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张要求返还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪朝阳返还原告卢荣平借款人民币40000�，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告汪朝阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上�处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 郑军荣
人民陪审员 钱步锋
二〇一四年七月十六日
代书 记员 王玉燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第925号
申请人于之芬。
被执行人杨赵军。
本院在执行申请人于之芬与被执行人杨赵军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第329号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某（别名“某飞”），男，1983年8月28日出生，汉族。2013年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河南省登封市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，2013年6月21日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，2013年6月21日被取保候审。2015年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年八月六日作出（2015）荥刑初字第198号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月5日晚22时许，被告人曹某某在河南省荥阳市索河路与京城路交叉口以东索河路路南的某某某财务公司上班时，因该公司负责人刘某与他人发生债务纠纷，被告人曹某某受刘某（已判刑）指使纠集他人殴打前来索要债务的陈某等人，致使被害人陈某的右臂被打伤，陈某所乘坐的奥迪Q5越野车被砸坏。经郑州市索城法医临床司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度符合轻伤二级。
上述事实，有被害人陈某的陈述，同案犯刘某的供述，证人侯某某、丁某、荣某某、孙某某、孙某甲、李某的证言，郑州索城法医临床司法鉴定意见书、车辆维修清单及发票，辨认笔录及照片、到案经过、前科材料、户籍证明等证据证实，被告人曹某某亦予以供述。
根据以上事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人曹某某的行为已构成故意伤害罪，系从犯，可予从轻处罚；曹某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行并罚。依法以故意伤害罪判处被告人曹某某有期徒刑十一个月；撤销缓刑与原犯寻衅滋事罪所判有期徒刑徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
上诉人曹某某上诉称其没有动手殴打他人、打砸车辆，不构成故意伤害罪。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人曹某某受他人指使纠集多人殴打被害人陈某，致陈某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曹某某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
关于上诉人曹某某称其没有动手殴打他人、打砸车辆，不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，同案犯刘某的供述、上诉人曹某某的供述、证人孙某甲等的证言证明，曹某某明知刘某出于打架的目的纠集多人仍帮助刘某进行联络、迎接、支付费用等，后刘某纠集的人员殴打被害人陈某、打砸车辆，致陈某轻伤、越野车损坏。曹某某的行为对刘某的故意伤害行为起到了帮助作用，虽未直接殴打他人，并不影响其与刘某等人构成共犯。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年九月三十日
书记员 冻 净
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民催3号
申请人:合肥中亚建材装备有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北天都路西。
法定代表人:包玮，该公司董事长。
委托代理人:姚梦晨，该公司员工。
申请人合肥中亚建材装备有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月5日立案后，依法于2016年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥中亚建材装备有限责任公司持有的号码为1030005226289098、票面金额为107000元的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人合肥中亚建材装备有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人合肥中亚建材装备有限责任公司负担。
审判长 王 欢
审判员 黄景领
审判员 韦黎黎
二〇一七年三月十七日
书记员 卢 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00844-3号
申请执行人韦宏勇，男，1968年2月21日出生。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠劳人仲裁字第字第007号仲裁裁决书，于2014年4月1日向被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年四月十七日
书记员 丁帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13648号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李媛，女，1977年7月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告ＸＸ、李媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛。被告ＸＸ、李媛经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ、李媛返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息925元、罚息及复利13387.54元，自2016年5月25日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.ＸＸ、李媛支付律师费2000元。
事实及理由：ＸＸ、李媛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，ＸＸ因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向ＸＸ发放了10万元借款，现借款已到期，ＸＸ未按时还本付息，ＸＸ与李媛二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，李媛应对ＸＸ的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告ＸＸ、李媛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，ＸＸ与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予ＸＸ授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月24日至2015年7月24日止。同日，ＸＸ、李媛（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限23个月，自2013年7月24日至2015年6月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。李媛作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》上签字。
上述合同签订后，2013年7月25日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至ＸＸ指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月25日至2015年6月25日。借款期间，ＸＸ结清至2015年5月19日的利息，2015年6月25日借款到期，ＸＸ未能按时偿还借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与ＸＸ、李媛签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，ＸＸ、李媛未按时还本付息，构成违约。借款到期后，ＸＸ、李媛应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。兴业银行重庆分行与ＸＸ、李媛仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对ＸＸ、李媛未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。李媛作为共同还款人，应对ＸＸ的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李媛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，
二、被告ＸＸ、李媛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年5月20日起至2015年6月25日止的利息（以未返还的本金为基数，按年利率9%计算）；
三、被告ＸＸ、李媛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年6月26日至还清借款本金之日止的罚息、复利（复利以应付未付的利息为基数，罚息以未返还的本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告ＸＸ、李媛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2626元，由被告ＸＸ、李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1303号
上诉人（原审被告）：李奕基，男，汉族，1953年6月28日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：上海中福建筑设计院有限公司。住所地：上海市长宁区中山西路****弄*号***********************室。
原审被告：福建捷康医疗设备市场有限责任公司。住所地：福建省长乐市营前街道居里陈厝东边。
上诉人李奕基因民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第620号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案系约定由合同签订地长乐市人民法院管辖，且合同履行地、被告福建捷康医疗设备市场有限责任公司的住所地均为长乐市；2、上诉人虽为香港户籍，但居住地在福州市鼓楼区，本案即使参照涉外案件处理，也并不属于争议标的额大或重大涉外案件；3、上诉人并非讼争合同相对方，仅为承诺书的保证人，且承诺的对象并不是被上诉人。本案应移送长乐市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人李奕基系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。根据最高人民法院《涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，涉港民商事案件应参照涉外案件适用集中管辖的规定。讼争合同虽约定由合同签订地长乐市人民法院管辖，但长乐市人民法院不具有涉外案件管辖权，上诉人主张本案应由长乐市人民法院管辖违反了上述关于集中管辖的规定，本院不予支持。本案原审被告福建捷康医疗设备市场有限责任公司的住所地在长乐市，长乐市属于福州市辖区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由具有涉外案件管辖权的福州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
审 判 员 陈国雄
代理审判员 林文勋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董 琦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13254号
原告袁治德，男，1958年1月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人金斌，重庆瑞正律师事务所律师。
被告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号27-8#，组织机构代码58015007-1。
法定代表人刘勇。
委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告袁治德诉被告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁治德于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告袁治德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁治德撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 殷 英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01277号
原告孙梅娥，无业。
被告深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司。该公司住所地，武汉市硚口解放大道***号武汉新世界中心*栋*单元**层*室。
代表人蔡政贤，该公司经理。
原告孙梅娥诉被告深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理。在审理过程中，原告孙梅娥于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙梅娥的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙梅娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙梅娥负担。
审判员 钟晓新
二〇一五年十二月七日
书记员 向 阳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢204号
申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司。
法人代表聂某某，公司经理。
被执行人简某某，男，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司与被执行人简某某已达成一致和解协议，且被执行人简某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2007）高民一初字第1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00514号
原告廖某某，女，1979年1月9日生，汉族，崇阳县人。
被告程某某，男，1978年3月19日生，汉族，崇阳县人。
原告廖某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2001年1月31日登记结婚。婚后因为被告长年参与赌博，屡教不改，并于2012年7月离家出走，至今未回。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告程某某未答辩。
经审理查明，原告廖某某与被告程某某于2001年1月31日登记结婚，婚后生育小孩三个。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2012年7月被告离家出走，与原告分居生活至今。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，双方均有过错，但其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告廖某某与被告程某某离婚。
诉讼费100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈胜斌
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 曾维斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶 威
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1340号
原告：郭德建，无固定职业。
委托代理人：沈颖程，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波嘉悦天紫蓝大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东光村（天童南路****号）。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
原告郭德建为与被告宁波嘉悦天紫蓝大酒店有限公司（以下简称天紫蓝公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年7月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭德建及其委托代理人裘伟伟到庭参加诉讼，被告天紫蓝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭德建以被告天紫蓝公司尚欠其货款120363元未付为由，诉请判令：被告支付原告货款120363元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。
被告天紫蓝公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告经营住宿、餐饮等业务，2012年因业务所需多次向原告购买蔬菜。双方经过对账结算，被告确认截至2012年12月底应付原告货款120363元。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述欠款。
以上事实由原告提供的宁波嘉悦天紫蓝大酒店应付郭德建蔬菜款明细、被告出具的情况说明及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。经双方对账，被告已确认尚欠原告价款120363元，被告理应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，原告有权按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张自起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波嘉悦天紫蓝大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭德建价款120363元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2707元、公告费650元，均由被告宁波嘉悦天紫蓝大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一五年十一月十日
代书 记员 干依伶
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第80号
上诉人（原审原告）：吴水松，男，汉族，1958年5月6日出生，住罗定市。
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗定市御丰兆业房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：陈团，该公司董事长。
上诉人吴水松因与被上诉人罗定市御丰兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2015年7月8日，上诉人吴水松向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2015年7月8日向上诉人吴水松送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知�之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币536元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人至今未向本院预交二审诉讼费人民币536元。
本院认为，上诉人吴水松未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴水松自动撤回上诉处理。罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第605号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓锦兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3485号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人唐海鹰，该公司员工。
被告杨玄英。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告杨玄英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告杨玄英的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5716号
原告天津市河北区乐迪蔬菜市场。
法定代表人王乐然。
委托代理人门惠玲。
被告张伟。
原告天津市河北区乐迪蔬菜市场与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年6月至2015年3月双休日加班费39780元、2013年6月至2015年3月延时加班费16184元、2013年6月至2015年3月法定节假日加班费5814元、2015年3月26日至28日工资297元、2013年和2014年冬季取暖补贴700元、辞退的经济补偿金3000元。该仲裁委员会以津北劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决书裁决，原告向被告支付2014年6月3日至2015年3月28日延时加班工资11163.45元、2014年6月3日至2015年3月28日休息日加班工资15360.01元、2014年6月3日至2015年3月28日法定休假日加班工资2333.80元、2014年至2015年冬季取暖补贴335元、2015年3月26日至3月28日工资234.49元、解除劳动合同经济补偿金3000元；驳回被告的其他申请请求。原告不认可该裁决，遂向本院起诉。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具的津北劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决应属终局裁决，原告应向天津市第一中级人民法院申请撤销该裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市河北区乐迪蔬菜市场的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告天津市河北区乐迪蔬菜市场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第619号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人卞树彬，男，1959年10月13日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人卞林平，男，1959年11月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭绍江，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人卞树彬、卞林平、郭绍江金融借款纠纷一案于2014年8月14日立案执行，执行标的98，000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1115号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年二月四日
书记员 张珊珊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第619号
申请执行人：雍建琴女汉族。
被执行人：王建男蒙古族。
本院受理执行申请执行人雍建琴与王建离婚后财产一案，该案执行标的为50015元，未执行标的为40015元。现查明被执行人王建无财产可供执行，扣押工资要轮候，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王建有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜克加甫
审判员 刘 美 岚
审判员 李 吉 妹
二〇一五年二月二十七日
书记员 才龙巴龙
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行初22号
原告贵州景盛矿业有限公司，住所地：遵义县南白镇华城都汇。
法定代表人吴竞，董事长。
被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地：遵义市汇川区广州路口。
法定代表人金明扬，局长。
委托代理人周航，遵义县人力资源和社会保障局社保科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人张敏红。代理权限：一般代理。
委托代理人颜聃，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人王文富，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告贵州景盛矿业有限公司（原告原为遵义县泮水镇石关煤矿）与被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人王文富工伤认定一案，遵义市中级人民法院依法受理后于2014年8月25日作出行政裁定书移送本院审理，本院于2016年1月18日立案受理。
查明：2013年8月18日，遵义县泮水镇石关煤矿（该矿系合伙企业，执行事务合伙人：郑孔业）与贵州景盛矿业有限公司（该公司系自然人独资企业，法定代表人：吴竞）签订了《煤矿整体资产转让协议书》，约定由贵州景盛矿业有限公司收购遵义县泮水镇石关煤矿资产，事后，双方履行部分权利义务并依法办理了有关转让、变更手续。2014年1月，遵义县泮水镇石关煤矿向工商登记机关申请注销登记，贵州景盛矿业有限公司成立分支机构贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿，故本院依法将原告遵义县泮水镇石关煤矿变更为贵州景盛矿业有限公司。另，根据贵州景盛矿业有限公司的申请，本院依法追加遵义市人民政府作为共同被告参加诉讼。
诉讼过程中，因原告贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞被羁押于绥阳县看守所，为保证其诉讼权利，经本院向其释明可依法申请法律援助委托代理人，但原告贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞明确表示不申请法律援助，也不委托其它代理人，同时也拒绝出庭参加诉讼。
本院认为，原告贵州景盛矿业有限公司法定代表人吴竞无正当理由拒绝出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州景盛矿业有限公司负担。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 宋小满
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵炎凌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00647号
原告张某。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人孙月娟。
原告张某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员张亚东适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人於伟林，被告严某及其委托代理人孙月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。因生活琐事导致双方产生矛盾，为此，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同所有的昆山市XX镇汇宏新村X号楼XXX室房屋及XXX室车库，诉讼费用由被告承担。
被告严某辩称：双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于日常生活琐事，双方近期发生矛盾。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实由当事人提交的结婚证及双方当事人在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：经对原被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方之所以发生矛盾，是因日常生活琐事所致，双方在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好是有可能的。为维护双方婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年十月十五日
书记员 张栋梁
﹤附相关法律条文﹥
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第251-1号
原告湖北众利工程机械有限公司（以下简称众利公司）。
法定代表人谢柏文。
被告宛海洋。
本院在受理原告众利公司与被告宛海洋买卖合同纠纷一案中，众利公司于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求将宛海洋所有的180000元银行存款予以冻结或将其价值相当的财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
将宛海洋所有的180000元银行存款予以冻结或将其价值相当的财产予以查封、扣押。
将众利公司享有的土地使用权（证号为枣国有xx09第xxx12号）的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 余清江
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵学玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执恢字第00008号
申请执行人王某某。
被执行人秦某。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为20525元，已执行标的22755元，未执行标的0元。在执行过程中，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2013）丛民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一五年九月十六日
代书记员 孟宪军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1978号
原告：胡俊海，男，汉族，1979年11月20日出生，住福建省晋江市。
被告：周晓勇，男，汉族，1974年02月18日出生，住重庆市开县。
原告胡俊海与被告周晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊海到庭参加诉讼，被告周晓勇经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周晓勇因欠缺资金，于2011年2月8日、4月22分别两次向原告借款25000元、30000元，共55000元。请求判令：被告归还原告借款55000元。
被告周晓勇未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告周晓勇的户籍信息一份，欲证明被告周晓勇的诉讼主体资格；3.借条两份，欲证明被告周晓勇于2011年2月8日、4月22分别两次向原告借款25000元、30000元，共55000元的事实。
本院认为，被告周晓勇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告周晓勇因欠缺资金于2011年2月8日、4月22日分别向原告借款25000元、30000元，共55000元，并出具两份借据给原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告向被告主张归还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周晓勇应于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡俊海借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告周晓勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉衔
审 判 员 丁长河
人民陪审员 李达娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执827号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第889号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梁某。因本案，2013年6月21日被刑事拘留，20
13年6月27日被取保候审。
辩护人王××。
被告人李某甲。因本案，2013年6月27日取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）798号起诉
书指控被告人梁某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判。在诉讼过程中，因有其他不宜适用简易程序的情
形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月25日公开
开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某某出庭支
持公诉，被告人梁某、李某甲及辩护人王××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人梁某、李某甲公
然藐视国家法纪，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，
并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国
刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款
，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑
事责任。被告人李某甲有自首情节，根据《刑法》第六十七条第
一款，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人高某的陈述、一系列证人的证言、调取证据清单
、门诊病历、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程某鉴定书、
抓获经过、户籍证明、人民调解协议书等证据，诉请本院对被
告人依法予以判处。
被告人梁某、李某甲均对起诉书指控的犯罪事实及罪名
没有异议，并表示自愿认罪。
被告人梁某的辩护人提出如下辩护意见：（1）对起诉
书指控的基本犯罪事实无异议。（2）对本案定性提出异议，
认为本案更符合故意伤害罪的构成要件，理由如下：1、本案
的起因是被害人高某离职并带走了店内的顾客及员工引起了
被告人梁某的怨恨，并非无事生非，肆意挑衅等；2、本案
犯罪行为明确指向被害人高某，行为不具有随意性。（3）
被告人主观恶性不深，因为本案的起因是源于被告人梁某对
被害人高某的怨恨。（4）本案犯罪情节较轻，所造成的轻
伤后果相对程某较轻。（5）被告人梁某积极悔罪，其赔偿
了被害人的经济损失并取得谅解。综上，请求本院对本案定性
为故意伤害罪，并在对被告人量刑时从轻处罚并判处管制。
经审理查明，被害人高某及其丈夫林某某系被告人梁
××所经营的海宁市光大美容美发店员工，其于2013年4月期
间离职，并有部分工资款尚未结清，被告人梁某拒绝支付。
2013年6月20日晚，被害人高某得知曾经对其工资款支付问
题提供担保的王某某将到该店，遂前往该店寻找王某某。在等
候王某某期间，被告人梁某得知被害人高某在店内，即纠
集了被告人李某甲并指使李某甲纠集多名男性青年从嘉兴市区等地赶至海宁市光大美容美发店。当晚23时许，被告人梁某赶至
该店后即对被害人高某进行了辱骂并结伙被告人李某甲对被害
人高某实施了殴打，致其头部、左腰部受伤。经法医鉴定，
被害人高某腰背部遭打击致第三、第四腰椎左侧横突骨折，
损伤程某构成轻伤。
2013年6月27日，被告人李某甲到海宁市公安局海洲派出所
投案并如实供述了相关犯罪事实。
案发后，被告人梁某、李某甲与被害人高某就民事部
分达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人梁某、李某甲在开庭审理过程中亦无
异议，且有被害人高某的陈述，证人林某、李某乙、陈某
、马某某等人的证言，调取证据清单、门诊病历，辨认笔录及
照片，法医学人体损伤程某鉴定书、人体损伤程某检验意见，
人民调解协议书、收条等，户籍证明，抓获经过等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人梁某、李某甲公然藐视国家法纪和社
会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶
劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪
名成立。关于辩护人对本案定性所提异议，本院认为，从二被
告人行为的客观表现来说，二被告人纠集了多名无关人员，在
被害人高某无任何过错且并不与被告人梁某直接发生正面
冲突的情况下，赶至该店后不问缘由随即对被害人高某进行
了辱骂并殴打。其行为显然带有随意性，系出于逞凶斗狠的不
良动机，不仅侵害了被害人高某的身体健康，也扰乱了正常的社会秩序。因此，本案符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。综
上，对辩护人提出的相关理由与意见不予采纳。
在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分
主从犯。被告人梁某归案后能如实供述自己的主要罪行，被
告人李某甲犯罪后有自首情节，可分别依法从轻处罚。二被告人
归案后均积极承担民事责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处
罚。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。据此，为保障正
常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六
十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三
款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 邝林娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第918号
原告许桂芹。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市环境卫生管理处。
法定代表人赵爱之，主任。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
原告许桂芹诉被告寿光市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂芹的委托代理人刘广文、被告寿光市环境卫生管理处的委托代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂芹诉称，原告受被告雇佣，为被告干环卫工，负责打扫晨鸣路段。2013年6月4日11点左右，原告在打扫卫生时为躲避车辆不慎摔倒，先后在寿光市生产资料卫生所、寿光市中医院治疗，共造成医药费等各项损失193037.97元。原告认为自己在从事雇佣活动过程中受伤，自己的全部损失应由被告承担，但被告仅支付35419元，余款均以各种理由拒付。请求依法判决被告支付原告各项损失共计155865.9元，诉讼费用由被告负担。
被告寿光市环境卫生管理处辩称，对原告受伤经过及被告雇佣原告干环卫工无异议。原告自己有过错，应承担一部分责任。对住院病历、门诊病历、用药明细无异议，被告已支付35419元。工本费45元与本案无关。原告的伤残鉴定等级过高，后续治疗费用过高。原告已经超过60岁，误工费不应当得到支持。对鉴定费及鉴定检查费1683元、住院生活补助费无异议。对原告户口本真实性无异议，但是不能证明原告现在真实生活状况，应当提交原告在寿光当地生活的证明证实其真实身份。关于护理费，原告应该提交护理人员的身份证明及原告与护理人员的关系。交通费按每天10元计算，总计290元。精神损害赔偿数额过高，被告认为2000元合适。
经审理查明，原告系被告雇佣的环卫工人。2013年6月4日11点左右，原告在打扫卫生时，因躲避车辆不慎摔倒。原告受伤后到寿光市农业生产资料公司职工卫生所、寿光市中医医院住院治疗29天，被诊断为硬膜下血肿、脑挫伤等。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残，误工时间为210日，护理时间50日，1人护理，后续治疗费用预计28000元。原告受伤前每日平均工资29.72元。原告因受伤造成的各项损失有：医疗费54899.47元（包括被告已付的35000元）、残疾赔偿金84991.5元（25755元／年×11年×30%）、误工费6241.2元（29.72元／天×210日）、护理费2875元（57.5元／日×1人×50日）、住院伙食补助费174元（6元／天×29天）、鉴定费用1683元、交通费290元、后续治疗费28000元、工本费45元，共计179199.17元。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费35000元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、寿光市中医医院住院病案、医疗费单据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用单据、被告提供的工资表、住院病人预交款收据、原告方亲属出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告作为被告的雇员，在为被告提供劳务活动中受伤，被告应承担赔偿责任。原告应对自己的安全负有注意义务，因躲避车辆不慎摔倒，对自身伤害存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任，根据本案案情，本院确定被告对原告合理损失承担80%的民事责任。被告对原告的医疗费54899.47元、住院伙食补助费174元无异议，本院予以确认。被告主张原告的伤残等级和后续治疗费过高，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本院认为潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信，并以此计算原告的部分损失。原告主张误工费1300元／月，被告认为原告已超过60周岁，不应有误工费，因原告在受伤前已实际为被告提供劳动，并获得相应的劳动报酬，根据被告提供的工资表，本院确认原告受伤前平均工资29.72元／日，参照司法鉴定意见书鉴定的误工时间，本院确认原告的误工费应为6241.2元，被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据予以证实，本院按被告认可的290元予以确认。对于原告主张复印病历而支出的工本费45元，系因该事故发生的合理费用，本院予以支持。原告因伤致残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，根据本案案情，本院确认被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市环境卫生管理处赔偿原告许桂芹损失108359.34元（179199.17元×80%-35000元）；
二、被告寿光市环境卫生管理处赔偿原告许桂芹精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告许桂芹的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由原告负担850元，被告负担2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一四年六月十六日
书记员 张陆军
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第48号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高振，男，1987年5月20日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月14日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年12月20日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年12月21日由商丘市公安局白云分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人高振犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人高振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，被告人高振伙同袁某某、杨某某（二人另案处理）利用在中国联合网络通信有限公司商丘市睢阳区分公司（以下简称联通公司）正常交费办理的帐号，从联通公司设在乡下的简易机房内联线，由杨某某提供技术支持和帮助维护，接到私设在商丘市梁园区周集乡街上的机房内的路由器和交换机上，将盗窃的宽带信号以700元的价格出售安装到周集乡宋新庄和杨阁村的村民家中，共安装60户，非法获利人民币31700元。赃款追回。
上述事实，被告人高振在开庭审理过程中亦无异议，有被告人高振供述、证人曹某等人的证言、现场勘验笔录、情况说明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高振以非法占有为目的，盗接联通公司通信线路信号，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人高振认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，被告人高振及其家人能够积极退赃和缴纳罚金，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 马晓鹏
人民陪审员 邓广志
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭晓静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初375号
原告陈会玲，女，1977年7月2日出生，汉族，住鄢陵县。
被告闫永生，男，1975年7月5日出生，汉族，住鄢陵县。
原告陈会玲因与被告闫永生健康权纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法适用简易程序由审判员张雷独任审理，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈会玲到庭参加诉讼，被告闫永生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月17日，被告酒后对原告进行殴打，致使原告受伤，原告住院花去医疗费近3000元，被告不管不问。公安机关对其作出了拘留8日、罚款500元的行政处罚，民事协商无果。为了维护原告的合法权益，为此起诉，要求：1、判决被告闫永生立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4228.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫永生未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2017年1月17日15时许，在鄢陵县××××组，被告闫永生酒后对原告陈会玲进行殴打，后鄢陵县公安局对被告闫永生处以行政拘留8天、罚款500元的行政处罚。打架事件发生后，原告共住院治疗6天，为此支出医疗费2768.19元。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；2017年河南省居民服务和其他服务业人均工资为36848元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告闫永生酒后对原告陈会玲进行殴打，造成原告受伤住院治疗，被告闫永生应对原告陈会玲的医疗费等损失进行赔偿。被告在酒后应克制自己的情绪，以避免打架事件的发生，故被告对打架事件的发生负有全部责任，结合本案实际情况，被告闫永生应对原告陈会玲的损失承担赔偿责任。原告损失的项目和数额为：1、医疗费2768.19元；2、误工费209.1元（12719.18元÷365天×6天＝209.1元）；3、护理费605.7元（36848元÷365天×6天＝605.7元）；4、住院伙食补助费180元（30元/天×6天＝180元）；5、营养费60元（10元/天×6天＝60元）。以上损失共计3822.99元。原告主张交通费的损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫永生于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈会玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3822.99元；
二、驳回原告陈会玲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告闫永生负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人法院。
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十日
书记员 郭文同
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初42号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人翁城煌，男，1998年10月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。2017年6月17日，因吸食毒品被建瓯市公安局行政拘留13日。2017年6月30日，因涉嫌犯诈骗罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月4日，因涉嫌犯诈骗罪、伪造身份证件罪被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)29号起诉书指控被告人翁城煌犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人翁城煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月25日，被告人翁城煌因急需用钱以租车的名义，将被害人林某的闽Ｈ×××××现代小轿车开走。2017年4月27日，被告人翁城煌将该车以15000元的价格抵押给刘某。经鉴定，该车价值为人民币18700元。2017年7月4日，该车由被告人母亲赎回返还被害人。被害人林某出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
2、2017年5月17日，被告人翁城煌因急用钱以能拿到优惠iPhone7手机的名义，将被害人李某1骗到南平移动营业厅内分别在“马上消费金融”、“捷信”、“闪银”三家平台上�理了三部iPhone手机的分期购。被害人李某1只领走了在“闪银”平台上办理的iPhone7手机，另外两部iPhone7plus手机被被告人翁城煌以8000元的价格卖给了黄某，造成被害人李某1经济损失共计人民币13668.60元。
3、2017年5月25日，被告人翁城煌以可以免费办理一部iPhone7手机给被害人李某2使用的名义，将被害人李某2带到南平，分别在“闪银”、“捷信”、“马上消费金融”和“什么金融”等平台办理了vivox6plus手机一部、iPhone7plus手机二部及跃进二轮摩托车一辆的分期购。被告人翁城煌将办理下来的三部手机及一辆摩托车以17000元的价格卖给了黄某。造成被害人李某227479.23元人民币的损失。
4、2017年5月，被告人翁城煌在福州通过微信联系一办假证者（身份未查实），后被告人翁城煌提供了其住址和照片，伪造一本姓名为“翁某3”的居民身份证。案发后，该身份证己被公安机关扣押。
被告人翁城煌因吸食毒品于2017年6月17日被建瓯市公安局行政拘留13日，2017年6月30日在建瓯市拘留所外被建瓯市公安机抓获归案，并于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有受案材料、立案材料、到案经过、扣押物品、发还清单、违法人员信息查询记录表及行政处罚决定书、翁城煌户籍证明、手机、摩托车分期材料、刘某提供的抵押借款合同、翁某1轻型载货汽车发票及谢某4000元信用社存单等复印件、公安机关的说明、鉴别居民身份证�明书、林某出具的谅解书、翁城煌伪造的“翁某2”身份证一张、涉案财物价格说明、证人黄某、刘某、翁某1的证言、被害人林某、李某2、李某3的陈述、被告人翁城煌的供述、建瓯市价格认证中心的价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁城煌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币59714.83元，数额较大；被告人翁城煌以“翁某3”名义伪造了一张居民身份证，其行为己构成诈骗罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人翁城煌多次实施诈骗且有吸食毒品的劣迹，应酌情从重处罚。被告人翁城煌归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，且其亲属赎回了被害人林某的车辆，可以酌情从轻处罚。被告人翁城煌在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应对被告人翁城煌数罪并罚。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁城煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人翁城煌向被害人李某1退赔赃款人民币13668.60元；向被害人李某2退赔赃款人民币27479.23元。
三、扣押在案的伪造的居民身份证由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人：邵明刚，行长。
被执行人于顺久。
被执行人于开坤。
被执行人于敏忠。
被执行人高婷。
被执行人王治洪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人于顺久、于开坤、于敏忠、王治洪、高婷金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳商初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年六月十四日
书记员 刘光辉