安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终678号
上诉人（一审被告）：张俊亮，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（一审原告）：汪某，女，2007年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区解放东路泰苑新村*幢*单元***室，公民身份号码3402042007********。
法定代理人：崔爱妹，系汪某母亲。
法定代理人：汪云峰，系汪某父亲。
上诉人张俊亮因与被上诉人汪某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月29日作出的（2014）镜民一初字第01830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月30日12时许，张俊亮骑电动自行车沿长江北路由南向北逆向行驶至长江北路美加印象小区前非机动车道时，与沿长江北路由北向南从机动车道变更到非机动车道黄升强骑的电动自行车发生碰撞，致黄升强电动车乘坐人汪某受伤、两车受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定张俊亮负本起事故的主要责任，黄升强负本起事故的次要责任，汪某无责任。汪某受伤当日，即被送往芜湖仁济骨科医院治疗，后被送往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，经检查为外左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位，建议上级专科医院就诊，左上肢悬吊固定，随诊。2014年3月31日，汪某入南京市儿童医院住院治疗，于次日行骨折切开复位内固定术，同年4月9日出院，入、出院诊断均为左锁骨骨折。出院医嘱建：1、保持敷料清洁，注意支架护理，避免外伤，不适随诊；2、出院后骨科专科门诊定期复查等。2014年5月6日，汪某再次入南京市儿童医院住院治疗，于2014年5月9日行内固定取出术，同年5月11日出院，入、出院诊断均为：左骨骨骨折术后。出院医嘱：1、避免外伤；2、一月后骨科门诊复查；3、不适随诊。上述期间医疗费计12475.72元，由汪某支付。汪某出院后，于2014年4月16日、5月15日、7月3日在南京市儿童医院门诊复查，由其支付医药费363元。2014年6月5日，汪某父亲作为监护人委托安徽阳光司法鉴定所对汪某的伤残等级（道标）进行鉴定，该所于同年7月2日出具鉴定意见：被鉴定人汪某左锁骨骨折，行骨折切开复位内固定术后，其伤残等级评定为Ⅹ（拾）级。汪某为此支付鉴定费700元。案件审理过程中，张俊亮于2014年7月30日申请对汪某的伤残等级进行重新鉴定，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月4日作出鉴定意见：汪某车祸致左锁骨远端骨折伴左肩锁关节脱位，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。鉴定费920元，由法院预交。2014年4月1日，汪某购买肩部矫形器支付2400元；庭审中，汪某表示放弃对黄升强主张权利；本起事故发生后，张俊亮垫付5000元。
一审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。张俊亮骑电动自行车与黄升强骑电动车（搭载汪某）发生交通事故，致汪某受伤，该事故经交警部门认定张俊亮负本起事故的主要责任，黄升强负本起事故的次要责任，汪某无责任。张俊亮作为侵权人，应对汪某所受损失承担相应的赔偿责任。张俊亮辩称对责任认定有异议，未提交证据推翻交警部门的责任认定书，对其抗辩不予采纳。综上，认定对于汪某所受损失，由黄升强承担40%，张俊亮承担60%的赔偿责任。因汪某放弃对黄升强主张权利，故确认对于汪某所受损失，由其自行承担40%，张俊亮承担60%。二、汪某的损失作如下认定：（一）医疗费12838.72元，根据门诊病历、出院小结及医药费票据予以确认；张俊亮辩称应扣除南京和芜湖区域之间的医药费差额应予扣除缺乏法律依据，且未提交证据证实，不予采纳；（二）护理费1461.04元，汪某两次住院计14天，按安徽省2014年居民服务业平均工资104.36元／天计算为1461.04元；（三）营养费420元，按30元／天×14天计算；（四）住院伙食补助费420元，按30元／天×14天计算；（五）交通费酌定500元；（六）残疾赔偿金46228元，汪某所受伤害经两次鉴定均构成十级伤残，两份鉴定报告均系由鉴定资质的司法鉴定所出具，张俊亮的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，汪某的残疾赔偿金按23114元／年×20年×10%计算为46228元；（七）精神损害抚慰金酌定5000元；（八）治疗辅助器具2400元，汪某第一次出院医嘱中载明注意支架护理，说明汪某治疗需要辅助器具，且汪某已实际支付该项费用，故作出上述认定；张俊亮辩称应按一般标准的辅助器具，未提交证据证实，不予采信；（九）鉴定费700元，该项费用为汪某在安徽阳光司法鉴定所鉴定支付的费用；经重新鉴定，汪某的伤残等级与安徽阳光司法鉴定所的鉴定结论相符，该项费用应由张俊亮承担。汪某诉请的医疗费中包括治疗辅助器具和鉴定费用，予以剔分。上述各项损失合计69967.76元，由张俊亮赔偿汪某41980.66元（69967.76元×60%），汪某自行承担27987.10元（69967.76元×40%），扣除张俊亮垫付的5000元，张俊亮尚应赔偿汪某36980.66元（41980.66元－5000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张俊亮于判决生效之日起十日内赔偿汪某各项经济损失计36980.66元。一审案件受理费减半收取554元，由汪某负担162元，张俊亮负担392元（案件受理费汪某已预交，张俊亮负担的部分于判决生效之日起三日内给付汪某）。
张俊亮上诉称：一、1、事故认定书中对事故的描述不全。2014年3月30日12时左右，张俊亮骑电动自行车，沿长江北路由南向北（非机动车道内）逆向行驶至长江北路美加印象小区前非机动车道时（机非缺口处）与沿长江北路由北向南从机动车道变更（转变）到非机动车道黄升强骑的电动车发生碰撞（在黄升强冲进非机动车道的一霎那就发生了碰撞），致使黄升强电动车乘坐人汪某受伤，两车受损的交通事故。事故认定书中漏掉发生碰撞的原因、地点和时间。事故的主要原因是黄升强转弯没有减速，突然猛拐造成的，进入非机动车道的一霎那就撞了。交警第一次定我全责，第二次定责改成我的行为违反《交通安全法》第35条规定，负主要责任；黄升强的行为违反《交通安全法》第57条规定，负次要责任；漏掉黄升强的行为违反《条例》72条第四项之规定：电动自行车转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐。交警处理事故对黄升强的行为避重就轻，混淆事实，有意偏袒黄升强，定责不公。交警对事故认定书的解释：适用非机动车逆向行驶的条款是严重类29（《交通安全法》第35条、《条例》第82条第1项：机动车逆向行驶的），虽然这一条是指机动车逆向行驶的，但交警说也包括非机动车逆向行驶，算得上是严重类，所以我负主责。而事故另一当事人黄升强的行为，交警忽略了严重类45（《条例》第72条第4项：非机动车转弯时未减速慢行、伸手示意，突然转弯的），所以对方负次责。但“严重类45”这一条是事故的重点，是事故最直接的原因。《交通法》明确规定非机动车转弯时一定要减速慢行。事故当事人黄升强骑着新买的电摩，带着6岁的小孩，不顾小孩和自身的安危，从机动车道快速冲进非机动车道，不减速，突然猛拐，导致进入非机动车道的一刹那就撞车了。交警处理事故时有意避重就轻，帮助黄升强逃避责任。现场照片可以证实撞车发生在黄升强进入非机动车道的一霎那，但是交警拒绝提供照片。2、事故处理程序违规。事故后23天交警第一次定我全责，事故后二个多月第二次定我主责，我拿到法院传票时才看到事故认定书，交警把事故认定书上的日期写成2014年3月30日，恶意剥夺我申请复议的权利。二、本案的鉴定报告不能作为定案依据。第一份鉴定：国家有规定伤后三个月才能做伤残鉴定，2014年3月30日事故中受伤，2014年6月5日开始鉴定检查。法医李桂根在伤后二个月零五天就开始鉴定检查，并做出鉴定意见构成十级伤残。听证会上李桂根解释说观察CT片为粉碎性骨折。所有资料都只记载为骨折，何来粉碎性骨折一说，是法医做事不够严谨看错片了，还是故意造假这样得出结论是不能作为判决依据的。第二份鉴定：我坚决反对去南京重新鉴定。2015年6月1日就鉴定检查得出肩关节活动度数，2015年12月4日出具鉴定意见，构成十级伤残。需要6个月的时间才能有鉴定结果吗对比二份鉴定数据，就能发现问题。伤后2个月阳光鉴定所检查肩关节活动度：外展上举150、内旋60。伤后一年多南京鉴定所检查肩关节活动度：外展上举140、内旋50。康复治疗一年多，肩关节活动度，还达不到刚出院时的度数有悖常理。2014年7月3日的南京儿童医院病历上注明：左锁骨远端骨折术后3月，左肩上举及后伸活动可。主治医师的专业结论：活动可，而不是活动受限。由此可以证明肩关节上举和后伸的度数接近正常值。所以第二次的鉴定也是不准确的。三、一审判决书中写到“医疗费12838．72元，本院根据门诊病历、出院小结及医药费票据予以确认；被告辩称应扣除南京和芜湖区域之间的医药费差额应予扣除缺乏法律依据，且未提交证据证实，本院不予采纳”。我己陈述过，事故当日仁济骨科医院主任，看完CT片，亲口说“只是小手术，5000元就能治好”，当时伤者母亲也在现场。到了弋矶山医院，主任医师也亲口说，到南京治疗也不会超过10000元，在芜湖治疗更不会超过10000元。这是医院透明的价格，为何又是不予采信。现在上诉人只有唯一的请求：去上海做一次公正的伤残鉴定，以这次鉴定为判决依据。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，准许去华东政法大学司法鉴定中心或上海市司法鉴定中心重新鉴定伤残等级，一、二审费用由被上诉人承担。
汪某答辩称：认可一审判决，上诉人应承担事故的全部责任，但是交警大队出具的事故认定书认定上诉人承担主要责任，我方也不持异议。第一次鉴定是我方委托，上诉人不认可，然后一审法院委托南京医科大进行了第二次鉴定，我方认为鉴定结果是准确的。本起事故对小孩的心理也造成了伤害。上诉人的许多陈述都是自己的主观想象，没有事实作为依据。
二审期间，张俊亮向本院提交了一份询问笔录，证明事故认定书剥夺了其行政复议的权利。汪某质证为：事故发生后交警和我方都联系了上诉人，但是上诉人始终不出面解决问题，是因为上诉人自己的原因造成无法进行行政复议，我方不认可该份询问笔录。汪某在二审期间未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、交通事故责任纠纷侵权案件中，道路交通事故认定书中认定的事故责任是法院判决确定最终赔偿责任的证据之一，一审法院综合全案证据材料，认定张俊亮承担60%的赔偿责任，汪某自负40%的赔偿责任于法有据，应予支持。二、汪某在一审中自行委托鉴定后，张俊亮向法院申请重新鉴定，但因双方对鉴定机构的选择无法达成一致意见，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第121条的规定，依法委托南京医科大学司法鉴定所进行了重新鉴定。张俊亮在二审中再次申请重新鉴定，但并未提交证据证明其重新鉴定的申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条中规定的准予重新鉴定的情形，故本院对张俊亮提出重新鉴定的申请依法不予准许。一审法院将通过合法程序委托具备资质的鉴定机构作出的重新鉴定结论作为定案依据符合案情，于法有据，应予支持。三、医疗费用应当据实认定。一审法院根据汪某的门诊病历、出院小结及医药费票据认定医疗费12838.72元符合案情，张俊亮上诉称上述医疗费用存在不实之处，但其并未提交证据证明，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，张俊亮的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人张俊亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。