广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第496号
上诉人（原审被告二）陈文攀，男
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小燕，女
原审被告一冯德文，男
上诉人陈文攀因与被上诉人陈小燕、原审被告冯德文机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年8月25日，原审原告陈小燕向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令两被告连带赔偿原告损失146289.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：一、本案中应当追加邓XX为被告，并且应当承担30%的责任，我方只承担70%的赔偿责任，主要依据为博罗县交警大队的事故责任认定书；二、原告诉求在交强险范围内赔偿后再依70%的赔偿责任，但本案中肇事车辆为拖拉机，不存在交强险一说；三、原告诉求的项目及数额，我方多数均有异议。
被告二对原告的诉讼请求争议为：同意被告一的意见，补充以下：一、原告受伤除了有被告一的责任外，还应当追加邓XX的责任，原告的损失应当由被告一和邓XX共同承担赔偿责任；二、虽然我方是车辆所有人，但是我方不存在过错行为，不应承担赔偿责任；三、原告的损失在法律许可的项目及数额内，被告一愿意全部承担，我方无异议。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年6月26日12时10分，被告一驾驶无号牌方向式拖拉机由广州往惠州方向行驶，行至G324线902KM＋200M处，左转弯横过公路时，与从惠州往广州方向由邓XX驾驶的无号牌二轮摩托车（承搭原告）发生碰撞，造成邓XX、原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告一应负事故主要责任，邓XX负事故次要责任，原告不负事故责任。肇事无号牌方向式拖拉机的所有人是被告二，被告二为被告一的妹夫，该车未购买保险。原告受伤后先后在东莞市石龙人民医院、广东医学院石龙博爱医院住院治疗，共住院治疗55天，广东医学院石龙博爱医院出院医嘱注明原告需加强营养，住院期间及出院后三个月需留陪人一名。庭审时，原、被告确认原告用去医疗费医疗费52192.5元，被告一支付了医疗费33372.8元及2000元伙食费，被告一共支付了原告35372.8元。2014年2月12日，博罗县公安局交通警察大队福田中队委托广东省博罗县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2014年2月20日作出鉴定书，鉴定意见为原告构成十级伤残。因被告一、二对该鉴定不服，申请重新鉴定，本院依法委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2014年12月18日作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残。
原告向本院提供经博罗县劳动和社会保障局鉴证的原告与XXXX饭店签订的《劳动合同》（包食宿）及原告与XX电子（惠州）有限公司签订的《劳动合同》（合同期限为2013年3月5日至2016年4月4日）、工作证明、《工资表》、XXXX饭店的个体工商户营业执照、XX电子（惠州）有限公司营业执照，用于证明原告事故发生前在城镇居住生活一年以上，原告在XX电子（惠州）有限公司上班的日薪54.5元／8小时，加班费另计。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，邓XX负事故次要责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。庭审时，原告明确表示在本案中放弃对邓XX的诉讼请求。肇事无号牌方向式拖拉机的所有人是被告二，被告二为被告一的妹夫，该车未购买保险。所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告一在交强险赔偿限内予以赔偿；不足部分，由被告一负责赔偿70%。被告二作为车主，将未购买保险的拖拉机交付被告一使用，存在过错，依法应对被告一应赔偿给原告的款项承担连带赔偿责任
关于医疗费的问题。原告用去医疗费52192.5元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院55天，原告请求住院伙食补助费5500元（100元／天×55天），符合法律规定，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费3000元，虽向提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求过高，原审法院酌情支持500元。
关于护理费。原告请求住院期间及出院后三个月的护理费，有医疗机构出具需陪护的意见予以佐证，原审法院予以支持，但其请求13000元（5500元＋7500元）数额过高，原审法院酌情按50元／天计算，经计算，原告的护理费为7250元［50元／天×（55天＋90天）］
关于残疾赔偿金的问题。原告虽为农村居民，但其提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇居住生活且有固定收入，其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。经计算，原告的残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
关于误工费的问题。原告请求按其在XX电子（惠州）有限公司上班的日薪54.5元／8小时计算误工费，符合本案实际，原审法院予以支持。至于误工时间的计算，原告请求从受伤之日即2013年6月26日计算至广东省博罗县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定并定残的前一日即2014年2月19日共239天，加上之后原告住院的17天，合计246天，并不违背法律规定，原审法院予以支持。经计算，原告的误工费为13407元（54.5元／天×246天）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告构成十级伤残，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，理由充分，原审法院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费3900元，虽向原审法院提供相应收据，但未提供其他证据予以佐证，原审法院酌情支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计150046.9元（详见附表）。被告一应在交强险限额内赔偿原告101854.4元，不足部分48192.5元，由被告一赔偿70%即赔偿33734.75元，上述款项合计135589.15元（101854.4元＋33734.75元），扣除被告一已支付的35372.8元，被告一仍应赔偿原告100216.35元，被告二对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、限被告冯德文在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈小燕100216.35元，被告陈文攀对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元，由由被告冯德文、陈文攀负担2300元，由原告负担736元。
当事人二审的意见
上诉人陈文攀不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：l、撤销广东省博罗县人民法院作出的博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第222号民事判决，依法进行改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院按“城镇标准”计付被上诉人的残疾赔偿金缺乏依据。被上诉人是农村户口，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。上诉人认为，本案被上诉人按“城镇标准”计算应当符合在城镇居住一年以上以及有固定收入这两个要素。本案中，首先，被上诉人没有提供任何的依据证明其在城镇居住并达一年以上。其次，被上诉人虽然提交了《劳动合同》、工作证明等用于证明其受伤前有固定工作及收入一年以上，但是，其却没有提供相应的购买社会保险记录等相关证据佐证。上诉人认为，被上诉人提供的这些证据薄弱，不能充分证明其有固定工作一年以上。特别是，被上诉人提供的所谓XXXX饭店出具的《劳动合同》及证明等，该饭店的负责人肖志强与被上诉人是亲戚关系，完全可以随时提供这些材料给被上诉人，而且从《劳动合同》上“博罗县劳动社会保障局的鉴证”时间上看，该合同是在被上诉人事故发生后才拿到博罗具社会保障局做的“鉴证”，根本无法用于证明其发生交通事故前就已在XXXX饭店工作。综上，上诉人认为，一审法院在判决过程中，偏袒被上诉人之心明显，在本案证据不足的情况，草率作出被上诉人残疾赔偿金以城镇标准计算的结果，缺乏理由与依据，请二审法院依法改判。二、一审法院在判决中让上诉人对被上诉人的损失先行承担全部强制险责任，对上诉人不公平，不公正。根据本案责任认定表明，原审被告负事故主要责任，邓XX负事故次要责任，被上诉人不负事故责任。即对于被上诉人的损失，应当由原审被告承担主要责任按70%计算，而另外的30%赔偿责任应当由肇事者邓XX承担。然而，一审法院在判决中，判令上诉人与原审被告承担了近90%以上的责任，明显对上诉人不公平。另外，被上诉人作为成年人，乘坐无牌无证的摩托车，其本身对事故的发生存在过错，请求二审法院根据《侵权责任法》第二十六条的规定，减轻上诉人及原审被告的赔偿责任。三、一审法院判决上诉人对被上诉人的损失与与原审被告承担连带赔偿责任，无任何事实及法律依据。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，上诉人作为车主，只在过错范围内对被上诉人承担相应的过错赔偿责任而不是连带责任。
被上诉人陈小燕答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。二、一审法院在审理本案过程中，完全依法律程序正确审判。三、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不成立。
原审被告冯德文答辩称，对城镇赔偿标准有异议，原审没有对责任分配比例进行合理处理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定冯德文负事故主要责任，邓XX负事故次要责任，陈小燕不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金的适用标准问题。被上诉人提供了两份《劳动合同》、工作证明以及工资单，足以证实其在城镇生活并从事非农业生产工作，上诉人虽然对被上诉人的工作情况有异议，但未提供反驳证据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，被上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
关于上诉人是否应在交强险范围内对被上诉人承担连带赔偿责任的问题。上诉人作为肇事无号牌方向式拖拉机的车主，系该车的投保义务人，依法应为车辆投保交强险。而上诉人在本案中未为肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应与侵权人冯德文在交强险范围内承担连带赔偿责任。上诉人认为案外人邓XX亦应在交强险范围内承担赔偿责任。由于被上诉人陈小燕系邓XX所驾驶的无号牌二轮摩托车上的乘客，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险赔付的对象是除本车以外的第三人，而被上诉人属于邓XX的车上人员，不是第三人，不属于本车交强险赔付对象，故即使邓XX为其所驾驶的肇事车辆购买了交强险，亦无须在该车的交强险范围内赔付。因此，上诉人诉请邓XX在交强险范围内承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，上诉人系肇事无号牌方向式拖拉机的车主，明知无牌车辆不得上路，却将无牌车辆交予原审被告使用，未尽到对车辆的管理义务而造成交通事故，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，原审法院判决上诉人对交强险不足部分承担连带赔偿责任有误，本院予以纠正。被上诉人乘坐案外人邓XX的无号牌车辆的行为与交通事故的发生并不存在因果联系，故被上诉人没有过错，不存在上诉人诉称减轻上诉人与原审被告责任的情形。
被上诉人因本次事故造成的损失共计150046.9元，其中上诉人与原审被告应在交强险范围内连带赔偿被上诉人101854.4元，不足部分48192.5元，按主要责任的责任比例应为33734.75元，依前所述，上诉人对此应承担相应的过错责任，本院认定该责任比例为50%，即上诉人除交强险外应向被上诉人赔偿16867.37元（33734.75元×50%），原审被告除交强险外应赔偿被上诉人16867.38元。由于原审法院已认定原审被告向被上诉人支付了35372.8元，故该款应抵扣原审被告应承担的赔偿责任。即原审被告在交强险不足部分无须再向被上诉人支付16867.38元；余款18505.42元（35372.8元-16867.38元），在应承担的交强险责任101854.4元内扣除，即上诉人与原审被告仍需在交强险范围内连带赔偿被上诉人83348.98元（101854.4元-18505.42元）。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第222号民事判决。
二、冯德文于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈小燕共计83348.98元，陈文攀对上述款项承担连带赔偿责任。
三、陈文攀于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈小燕16867.37元。
一审受理费3036元，由冯德文、陈文攀负担2300元，陈小燕736元；二审受理费2300元，由陈文攀承担2000元，冯德文负担300元，陈文攀多预付的300元由冯德文径付，本院不予退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。