wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1033号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：王沐，1981年11月14日，住海南省陵水黎族自治县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异217号
案外人：陈荣侠，女，1971年3月1日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人陈荣侠对执行南皮县古韵新城三期高层1单元1102室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈荣侠称，一、申请人于2013年10月15日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层1单元1102室楼房各一套。2013年10月15日申请人交付了房屋款337320元。被执行人将房屋钥匙交付给申请人。申请人自2015年8月开始装修，并于2016年6月入住。所以申请人才是该房屋的合法所有权人。二、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法》第130条、《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。请求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层1单元1102室房屋的查封，停止拍卖。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，判决：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院审理后于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。该案于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套，查封期间不得抵押、买卖、转让，查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的1单元1102室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的1单元1102室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另外，案外人在本案审查过程中提交了商品房认购协议书，该协议书显示，案外人与被执行人盛德公司于2013年10月15日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层1单元1102室，房屋价款为337320元。案外人还提交了一张加盖有盛德公司财务印章的1单元1102、1103室房款的收据复印件，该收据复印件的落款日期为2013年6月3日，金额为654640元，交款人为陈殿森。案外人还提交了一张加盖有古韵新城三期项目部印章的金额为20000元的1单元1102、1103房款收据，交款人为汪泽辉。1单元1103室的水电费收据复印件一张，交款人为汪泽辉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本院查封的南皮县古韵新城三期1单元1102室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且提交盖有盛德公司财务印章的收据的交款人为陈殿森，不是案外人，也没有提交正式发票及银行转款凭证，案外人交款真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定房款总价款的百分之五十的事实，亦未提交案外人名下无其他用于居住的房屋的证明。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈荣侠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 伟
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保242号
翟英泽：
本院民一庭于2017年11月9日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1869号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、对被申请人田德锁所有的房屋一座（位于新绛县泽掌镇现代城北排靠近物业西边4单元4楼西门）予以查封，查封期间为三年。2、对申请人翟英泽所有，用于担保的晋MSQ1**小型轿车一辆予以查封，查封期间为两年。本院保全情况为：现有证据不能证实被申请保全人田德锁所有的位于新绛县泽掌镇现代城北排靠近物业西边4单元4楼西门的单元楼具有产权。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以无标的可实施保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月十五日
书记员 史耀燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第472号
罪犯朱家斌，男，生于1974年3月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年1月8日作出（2012）昭阳刑初字第288号刑事判决，以被告人朱家斌犯盗窃罪，判�有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2017年9月25日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱家斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱家斌的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证�足以认定。
本院认为，罪犯朱家斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱家斌准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3867号
原告江油恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥房地产公司），住所地江油市工业开发区会昌北路顺辉花园3幢23-24号。
法定代表人李琼，董事长。
委托代理人史刚，系该公司员工。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房地产公司），住所地江油市工业开发区会昌路。
法定代理人李成旭，董事长。
委托代理人贺杰，该公司员工。
委托代理人张凌飞，该公司员工。
第三人蒲娟，女，生于1969年11月29日，汉族，大学文化，四川省江油市人。
原告恒祥房地产公司诉被告旭城房地产公司国有建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2016年11月3日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告恒祥房地产公司的委托代理人史刚、被告旭城房地产公司的委托代理人贺杰到庭参加诉讼。因案外人蒲娟向本院递交情况反映称，原、被告之间的诉讼涉嫌虚假诉讼，损害蒲娟的合法权益，并提交了相关证据。2016年11月7日，蒲娟向本院递交书面申请，请求作为第三人参加诉讼。2016年11月11日，本院通知蒲娟作为第三人参加诉讼。2016年11月28日，本院再次公开开庭审理本案，原告恒祥房地产公司的委托代理人史刚、被告旭城房地产公司的委托代理人张凌飞、第三人蒲娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，原告与被告签订《国有土地使用权转让合同》，合同约定：被告将其位于江油市工业园区汇丰路商业及住宅用地（土地使用证号：02***94）使用权转让给原告，原告向其全额支付转让款620万元，并按照规定及约定缴纳了相关税费，双方办理了土地移交手续。至今，被告未办理国有土地使用权过户手续，该宗土地使用权仍然登记在被告名下。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告对位于江油市工业园区汇丰路商业及住宅用地（土地使用证号：02***94）的国有土地使用权，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告主张的事实予以认可，没有其他答辩意见。
第三人蒲娟述称：1、本案涉及的土地使用权，江油市人民法院在（2016）川0781民初2109号民事判决中已经作出确认，土地属于旭城房地产公司，该判决书第6页第3段有表述，恒祥房地产公司已经提起了异议，又提起了案外人之诉，均被驳回，现在再次提起确权之诉，是重复诉讼，是对司法资源的浪费；2、现本案涉及的土地仍然登记在旭城公司名下，根据物权法的规定，土地使用权仍然属于旭城房地产公司，合同也约定了在办理转移登记过程中，如被查封，一方有权解除合同，足以说明土地的使用权是没有发生转移效力的；3、原告与被告之间存在恶意串通、虚假交易，为逃避债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月1日，李琼、李波出具委托书，委托贺杰办理恒祥房地产公司设立的相关事宜，同月9日，恒祥房地产公司经依法登记成立。2015年11月9日，原告恒祥房地产公司与被告旭城房地产公司签订《土地转让协议》，协议约定：因旭城房地产公司欠恒祥房地产公司人民币170万元，现无力归还，经双方友好协商，旭城房地产公司同意以620万元的价格向恒祥房地产公司转让一宗国有建设用地使用权，以及该宗土地上的建筑物1栋、简易仓库1栋、临时建筑；该宗土地位于江油市工业园区汇丰路，用途为商业住宅用地，土地面积为3700平方米，土地使用证号为江国用（2009）第20***4；付款方式和期限为，因该宗土地现抵押在银行，恒祥房地产公司在签合同时付款350万元，用于归还银行贷款，余下270万元在办理完毕土地使用权转让及变更登记手续后，1个月之内结清。2015年11月23日，原、被告在江油市土地矿产市场管理所签订了《国有建设用地使用权转让合同》。2016年2月3日，被告向原告出具了金额为620万元的税务发票，双方缴纳了各自应当承担的土地使用权转让的相关税费。同日，恒祥房地产公司书面委托贺杰申请办理该宗土地使用权转让变更登记，因该宗土地使用权已被本院另案查封，未能办理土地使用权变更登记。2016年9月30日，被告以该宗国有土地使用权人的身份向江油市国土资源局致函，要求立即组织实施闲置土地处置方案。
以上事实，有原被告营业执照复印件、《土地转让协议》、《国有建设用地使用权转让合同》、税务发票、（2016）川0781民初2109号民事判决书、委托书复印件2份、企业登记证照颁发及归档记录表复印件、旭城房地产公司《关于要求组织实施闲置土地处置方案的函》等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，不动产物权的转让必须经不动产登记机构依法登记，才能产生物权变动的法律效力。
在本案中，原、被告签订《土地转让协议》、《国有建设用地使用权转让合同》后，原告申请国有建设用地使用权变更登记时，因该宗土地使用权已被本院另案依法查封，未能办理物权变更登记，该宗土地使用权仍然登记在被告名下，不发生物权变动的效力，原告并未取得该宗土地的使用权。原告请求确认对该宗土地的使用权，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告承认原告已经全面履行了合同约定的付款义务，原告可依据《国有建设用地使用权转让合同》第八条的约定，另行向被告旭城房地产公司主张权利。第三人蒲娟所持“原、被告之间存在恶意串通、虚假交易，为逃避债务”的抗辩意见，缺乏足够的证据支持，本院不予采纳。
综上所述，原告请求确认对案涉宗地享有国有建设用地使用权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，现判决如下：
驳回原告江油恒祥房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周晓龙
二〇一六年十二月八日
书记员 王 茜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5607号
原告杨关占，男，汉族，住址黑龙江省依安县，系居民。
原告徐艳双，女，汉族，住址辽宁省铁岭县，系居民
被告沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为。
本院在审理原告杨关占、徐艳双诉被告沈阳宗达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理25元（已减半收取）由原告杨关占、徐艳双承担。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林志安
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执457号
申请执行人田某，女，1963年5月17日出生，汉族。
被执行人青某。
田某与青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6051号已经发生法律效力。由于被执行人青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田�于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年七月十一日
书记员 青 青
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执707号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：李永臣
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人李永臣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李永臣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执707号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1709号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人杜记红。
被执行人杜俊兵。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1709号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被�行人杜记红、杜俊兵借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2882民初733号
原告张某，农民。
委托代理人周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
被告黄某，男，生于1963年5月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县业州镇鹞子坪村*组**号。公民身份号码：4228221963********。系被告黄某之子。
上列二被告委托代理人李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月21日立案受理了原告张某诉被告黄某、黄某赡养纠纷一案。在审理过程中，原告张某以双方案外达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告张某申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费542.00元减半收取271.00元，由原告张某负担。
审判员 苏美达
二〇一六年六月十二日
书记员 吴锐锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1607号
罪犯卢朋林，男，1978年2月3日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2009年4月16日作出（2009）河刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人卢朋林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2761.34元。宣判后，被告人卢朋林提出上诉。本院于2009年6月18日作出（2009）红中刑终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。获记表扬3次。但至今未缴纳罚金和履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢朋林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初273号
原告:刘春希，男,1966年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:谭海石，男，1974年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告刘春希与被告谭海石民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春希到庭参加诉讼，被告谭海石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春希向本院提出诉讼请求：判令谭海石偿还刘春希借款4万元。事实与理由:谭海石与刘春希系同村村民，刘春希系养殖户，至今饲养生猪十多年，每栏饲养生猪上百头。2014年农历12月28日（即公历2015年2月16日），谭海石的亲戚因资金周转紧张向谭海石借款，谭海石手头也紧张，上门到刘春希家借款，承诺过了正月十五还款,刘春希给了谭海石现金4万元，谭海石并出具了欠条一张。借款到期后，刘春希多次催要未果，为维护刘春希的合法利益，诉请法院判如所请。
谭海石未作答辩。
本案刘春希向本院提交的证据为：欠条一张，拟证明2014年农历12月28日，谭海石向刘春希借款4万元，借款期限至2015年农历正月20日止的事实。谭海石未提交证据，其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭海石与刘春希系同村村民，刘春希系生猪养殖大户，饲养生猪多年。2015年2月16日，谭海石向刘春希出具了欠条一张，该欠条载明：“今借刘春希现金肆万元整，2015年正月20日返还，谭海石，2015年2月16日古历2014年12月28日借，XXXXXXXXX。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭海石向刘春希借款，有谭海石出具的欠条为证，谭海石与刘春希之间的民间借贷关系成立、合法有效。涉案借款期限已届满，谭海石应当履行还款义务，故对刘春希要求谭海石偿还借款4万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谭海石于本判决生效之日起三日内偿还原告刘春希借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭海石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第75号
上诉人（原审原告）：河津市小梁建筑工程有限公司。
法定代表人：张敬珉，总经理。
委托代理人：毛建功，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市劳动和社会保障局。
法定代表人：张登庆，局长。
委托代理人：李亚军，该局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）：刘社荣，男，1957年12月30日出生，汉族，住盐湖区。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人河津市小梁建筑工程有限公司因工伤认定决定一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第17号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人河津市小梁建筑工程有限公司的委托代理人毛建功，被上诉人运城市劳动和社会保障局的委托代理人李亚军，被上诉人刘社荣的委托代理人雷晓瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月2日，第三人刘社荣在原告河津市小梁建筑工程有限公司承建的感恩广场五楼打地暖层收面时不慎从五楼跌落至地下室受伤。经运城市中心医院诊断为“多发性外伤；颈脊髓损伤伴不全瘫；四肢功能障碍；颈4／5椎间盘突出症；右侧骨干骨折，左锁骨中断骨折；骨盆骨折；右侧多发肋骨骨折；肺挫伤；右侧胸腔积液；肾挫伤；肺部感染。”第三人刘社荣于同年12月3日申请劳动关系仲裁，运城市劳动争议仲裁委员会于2014年1月8日作出运市劳仲案字（2013）第55号仲裁裁决，裁决原告与第三人之间存在劳动关系。运城市盐湖区人民法院于2014年4月2日作出（2014）运盐民初字第395号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系。2014年10月30日，运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第1312号民事判决维持了一审判决。第三人刘社荣于2014年11月11日申请工伤认定，运城市劳动和社会保障局于2014年12月15日作出运人社工伤认（2014）1329号工伤认定决定，认定刘社荣受伤属于工伤。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
原审认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在工伤认定过程中所提供的证据不能证明第三人受伤不是工作原因所造成，其主张与事实不符，本院不予支持。根据证人证言、被告的调查笔录结合生效法律文书中查明的事实，可以认定第三人在施工过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决“驳回原告河津市小梁建筑工程有限公司的诉讼请求”。
上诉人河津市小梁建筑工程有限公司上诉称，（一）一审认定事实不清。被上诉人在原审庭审中提供的证人有出入，其在一审也承认当时在场人员并没有看见第三人摔下去，被上诉人根本没有亲临现场调查，片面听取言辞证据，在没有查清事实的基础上认定工伤实属错误。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人在仅有“工作时间”“工作地点”的情况下，在没有准确掌握“因工作原因”的情况下，认定工伤成立属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人运城市劳动和社会保障局辩称，（一）从仲裁裁决、两级人民法院民事判决及证人证明和刘社荣自述，可以说明刘社荣是在感恩广场工地施工过程中不慎跌落受伤。用人单位没有证据证明其受伤是由于非工作原因。（二）刘社荣是在打地暖垫层倒退着收面时不慎从管道井摔下，说明其受伤与工作存在直接因果关系。我局认定刘社荣受伤情形属于工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人刘社荣辩称，（一）本案被上诉人刘社荣受伤是在施工过程中造成的，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条规定。（二）上诉人对于刘社荣受伤是在工作时间、工作场合是认同的，且上诉人在本案中未能提供任何证据证明刘社荣受伤是非工作原因导致的，刘社荣受伤应属于工伤范畴。（三）上诉人曲解《工伤保险条例》第十九条规定，应由用人单位承担举证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案被上诉人刘社荣是在上诉人承建的感恩广场工地施工过程中不慎从管道井跌落受伤的，对于刘社荣受伤是在工作时间和工作场合，上诉人表示认同。上诉人主张刘社荣受伤非工作原因，但是没有举证证明。被上诉人运城市劳动和社会保障局认为刘社荣受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”的规定，作出工伤认定决定，认定刘社荣受伤属于工伤。该工伤认定决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河津市小梁建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高峰
审判员 李月娥
审判员 谢建宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1988年2月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告安阳县永兴物流有限公司，住所地安阳县水冶镇姬家屯村。
法定代表人：高现法，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）因与被上诉人ＸＸ及原审被告安阳县永兴物流有限公司（以下简称物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保郑州市分公司上诉请求：改判赔偿被上诉人ＸＸ30599元（不服金额17501元）。事实和理由：1、被保险车辆在事故中负主要责任，对被上诉人给第三者造成的房屋损失，按照保险合同约定，上诉人只应承担70%责任即33110元，一审判决上诉人全部承担无法律依据；2、被保险车辆存在超载情况，上诉人应增加免赔率10%，应赔偿被上诉人90%即29799元；3、被上诉人不能证明交通费与本案具有关联性，不是必要合理费用，上诉人不应承担800元交通费。
ＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案系保险合同纠纷，上诉人主张按侵权责任比例承担责任是混淆了合同责任与侵权责任的区别，一审法院按照鉴定结论判决上诉人赔偿损失公平合理；上诉人未提交证据证明对免责格式条款未尽到明确说明义务，上诉人也没有向投保人提供免责条款，故免责条款对被上诉人不生效；交通费是被上诉人处理交通事故支付的必要合理费用，上诉人应该支付，一审判决酌定800元并无不当。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令人保郑州市分公司支付保险金66000元。一审法院认定事实：原告实际所有的豫Ｅ×××××号货车系运营性车辆，挂靠在被告物流公司处。该车在被告人保郑州市分公司处投有第三者责任保险和不计免赔率险，保险金额为100万元。保险期间为2014年6月13日起至2015年6月12日止。2014年10月13日2时30分许，原告所有的车辆沿大白线由北向南行驶至中联水泥厂时，与相对方向案外人韩火成逆向停在路西边张用明轮胎门市前的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成张用明经营的轮胎门市部分房屋受损。2014年10月20日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2014】第816号道路交通事故认定书，认定原告所雇司机刘海波负事故的主要责任，案外人韩火成负事故的次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托，上海恒量保险公估有限公司对受损房屋进行评估，确定本次事故的三责物损金额为49300元，2014年11月11日原告与案外人达成调解，原告一次性赔偿张用明房屋损失费共计65000元。一审法院认为，原告以被告物流公司名义与被告人保郑州市分公司签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原告庭审中提供的机动车辆险赔款确认书可知，事故发生后原告已取得了获得保险金的请求权，故对被告人保郑州市分公司主张原告不是受益人的请求，不予支持。人保郑州市分公司主张涉案车辆存在超载情况应增加10％免赔率，被告依据的保险条款，是保险公司提供的格式条款，且免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人主要权利，依据保险合同，就车辆发生保险事故而造成第三者损失时应获得的赔偿权利，而人保郑州市分公司在庭审中未提供证据证实双方签订合同时已尽到明确说明义务，该格式条款应属无效，故对人保郑州市分公司该项主张不予支持。因事故发生后，人保郑州市分公司已对案外人张用明受损房屋损失值进行了评估，故原告要求被告给付保险金应以保险公司评估数额为依据。同时，案外人韩火成驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车(挂车豫ET2**挂)所投交强险财产损失赔偿限额为2000元，故原告要求被告人保郑州市分公司支付保险金时应扣除该2000元，即原告应向被告主张保险金47300元。对于原告主张的交通费，根据原告的实际支出予以酌定。被告物流公司在本案中不承担责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ保险金47300元、交通费800元，以上共计48100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，保险人提供的格式合同文本中的免赔率、比例赔付条款属于免除或减轻保险人责任的条款，保险人对条款内容应向投保人尽到提示及明确说明义务，否则该条款不产生效力。上诉人人保郑州市分公司主张按70%的责任比例支付被上诉人ＸＸ赔付给第三人的房屋损失，并扣除因超载而增加10%免赔率部分，但未提交投保人已签字确认的保险单，不能证明上诉人已对保险免责条款尽到提示义务，也未提交任何证据证明对免责条款内容尽到明确说明义务，免责条款对被上诉人不生效，上诉人的上诉理由不成立，其应向被上诉人承担全部赔偿责任。交通费，是被保险人为了处理交通事故所支付的必要、合理费用，一审判决酌定800元并无不当。
综上所述，人保郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月六日
书记员 宋 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11365号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市。
执行事务合伙人：虞廷忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市帝豪卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年九月十四日
书记员 胡玲燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终191号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦林仍，男，于广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××3617，汉族，文化程度小学，原系江门市蓬江区动力车业店的经营者，户籍所在地藤县。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人韦林仍犯非法持有枪支罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤0703刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人韦林仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人韦林仍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月起被告人韦林仍通过购买后收藏的方式持有枪支。2015年10月27日15时许，公安机关在被告人韦林仍经营的“动力车业”店铺内查获枪形物体6支、经韦林仍加长枪管和增加枪托的射钉枪1支、疑似枪支配件6支、散弹66枚等物品。经鉴定，上述枪形物体、散弹中有2支为以火药为动力的自制猎枪、2支为以压缩气体为动力的气枪、经韦林仍改造的射钉枪1支为以火药为动力的自制枪支、散弹66枚为猎枪弹。
原审法院认定上述事实，有到案经过、现场勘验笔录、证人潘某、李某、雷某、范某的证言、扣押清单、痕迹检验鉴定报告、被告人韦林仍的供述材料、辨认笔录及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人韦林仍无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射枪弹的非军用枪支3支、以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人韦林仍犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第七条之规定，判决如下：一、被告人韦林仍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。二、扣押存放于江门市公安局农林派出所的射钉枪1支、枪管4条、钢珠1瓶、钢珠1罐、钢珠1包、BB弹1包、射钉弹1罐、射钉弹2盒、散弹枪子弹66发、压缩气体1瓶、卡尺1把、自制工具1套、仿AK47的电动气枪1支、仿M1911的气手枪1支、黑色的长气枪1支、金属手枪1支、散弹枪2支等物品，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁。
上诉人韦林仍上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，原审法院的量刑过重。希望二审法院考虑其身患××，家有小孩和老人需要照顾，对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人韦林仍犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人韦林仍所提的上诉意见，经查，上诉人韦林仍违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支、以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属情节严重，其行为对社会危害性大，不符合判处缓刑的条件。且原审法院考虑上诉人韦林仍归案后如实供述自己的罪行，对上诉人韦林仍作出从轻处罚，原审判决的量刑恰当。现上诉人韦林仍要求再对其从轻处罚并适用缓刑的意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人韦林仍无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射枪弹的非军用枪支3支、以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人韦林仍犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法。上诉人韦林仍所提出的上诉意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建华
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱瑞芬
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异字第21号
申请人：刘兴涛。
被执行人：杨大勇。
被执行人：孙静。
被执行人：王东伟。
被执行人：刘文娣。
本院在执行明振邦与杨大勇、孙静、王东伟、刘文娣因民间借贷纠纷一案中，申请人刘兴涛向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了与明振邦达成的债权转让协议及2016年12月26日发给杨大勇、孙静和王东伟、刘文娣的特快传递。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，明振邦与杨大勇、孙静和王东伟、刘文娣因民间借贷纠纷一案，已经本院（2014）昌民初字第1903号民事判决书裁决，判令王东伟、刘文娣偿还借款本金230000元及利息，杨大勇对上述借款承担连带责任，杨大勇承担保证责任后有权向王东伟、刘文娣追偿；王东伟、刘文娣偿还明振邦借款110000元，孙静对上述借款不承担连带责任。明振邦于2015年1月5日向本院提出申请执行。
本院认为，明振邦将本院（2014）昌民初字第1903号民事判决书的确认的权利自愿转让给申请人刘兴涛，并向被执行人发出通知，转让行为符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人刘兴涛为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫松波
审判员 王增敏
审判员 刘瑞平
二〇一七年四月十六日
书记员 曹谚扬
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）赣06执33号
上海家化股份联合有限公司
毛文英：
上海家化股份联合有限公司与毛文英侵害商标专用权纠纷一案，申请执行人上海家化股份联合有限公司向本院申请执行后，毛文英于2017年8月1日自动缴费3875元、执行费50元，以上共计3925元。之后，本院将执行款3875元支付给了申请执行人上海家化股份联合有限公司，（2016）赣06民初38号民事判决现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2140号
原告江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人范健民，该公司职员
被告高客，男，1983年9月出生，汉族，农民，
被告薛家文，男，1970年8月出生，汉族，农民。
本院于2013年10月14日立案受理原告江苏汉中建设集团有限公司诉被告高客、薛家文建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告江苏汉中建设集团有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉中建设集团有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏汉中建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费27700元，减半收取13850元，由原告江苏汉中建设集团有限公司负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 莉
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1011-4号
申请执行人谢翠翠，女，1990年7月生，汉族。
被执行人河北华力北叉京工机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0981民督119号支付令，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北华力北叉京工机械有限公司债权。
执行员 王 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩立涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5292号
罪犯平邦祥，男，汉族，初中文化，1986年2月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2008年5月25日作出（2008）栖刑初字第8号刑事判决，以被告人平邦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2023年1月18日止）。被告人平邦祥不服，提出上诉。本院于2008年8月7日作出（2008）宁刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年1月24日作出（2011）、（2012）宁刑执字第3407号、第12300号刑事裁定，对罪犯平邦祥减去有期徒刑二年（刑期至2021年1月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯平邦祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯平邦祥在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯平邦祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平邦祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13615号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：丁波，男，1978年3月23日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告丁波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告丁波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告丁波支付信用卡欠款本息共计110929.68元（截至2016年5月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告丁波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告丁波于2008年11月4日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。丁波开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告丁波未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.丁波身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告丁波未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁波曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：丁波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据丁波的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，丁波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；丁波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；丁波及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；丁波及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；丁波及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若丁波及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向丁波及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，丁波及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；丁波及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；丁波及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；丁波如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；丁波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；丁波及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；丁波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向丁波及其附属持卡人催收、追索并有权停止丁波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向丁波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由丁波及其附属卡持卡人承担
……
其后，中信银行批准了丁波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给丁波。丁波开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月12日，丁波因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计110929.68元。
本院认为，被告丁波自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告丁波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告丁波透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告丁波透支未还为由，起诉要求被告丁波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年5月12日的信用卡欠款
110929.68元，并支付自2016年5月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告丁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
陈婵
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
李某甲与蒋某乙离婚纠纷
一 审 民 事 判 决 书
＿提交时间：2014-9-24
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第1139号
原告：李某甲，女，汉族，1986年1月17日。
被告：蒋某乙，男，汉族，1986年6月24日。
原告李某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，2014年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱5年多，于2011年2月28日在阜康市民政局登记结婚。2013年6月5日生育一女取名蒋某丙。婚后，被告经常为琐事争吵致使夫妻感情逐渐破裂，且被告对孩子不管不问，没有尽到当父亲的责任和义务，甚至对孩子生病都无动于衷，自孩子出生至今，被告没有给过原告生活费，孩子的生活用品及看病就医都由原告自行承担，被告独自花费家庭积蓄共计8万余元。被告的行为导致无法继续生活，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告解除婚姻关系；二、家庭财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚；双方没有到离婚的地步，因为被告没有做背叛家庭的事，也没有不管孩子；抚养费和补偿费都有异议，应该是按照工资的20%。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一本，证实2011年2月28日，原、被告在阜康市民政局登记结婚。被告无异议。本院对该证据予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交车票一张、农行转账证一张、借记卡历史交易明细清单一份、房屋出租合同一份，证实：被告看过孩子，对孩子非常关心；为了原告在奇台找工作、租房子。经质证，被告从2014年1月份至今回家看过孩子三次，被告在此期间给原告只给过6000元；对借记卡交易明细单没有异议，因为原告在家带孩子，没有工作，所以被告在还款，而且家里的存款都是被告保管。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据庭审中，原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系自由恋爱，相恋五年后于2011年2月28日在阜康市民政局登记结婚，2013年6月5日生育一女蒋某丙。婚生女出生后，原、被告为生活琐事发生过争吵。2014年年初，被告辞职到奇台工作。
本院认为：原、被告婚前基础好，婚后感情尚可。婚生女出生后，原、被告没有正确理解和对待家庭，期间缺乏必要的沟通交流，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，通过共同努力，夫妻关系是可以改善的，原、被告仍有继续生活下去的感情基础，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费1370元，其他诉讼费用160元，合计1530元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年八月三十一日
书记员 于思捷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初740号
原告：赵永，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：临城县永鑫运输有限公司，住所地临城县临城镇北环路西段路北。
法定代表人：冯浩萌，该公司经理。
上述二原告的委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临泉路。
负责人：崔素拿，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁少峰，该公司员工。
原告赵永、临城县永鑫运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告赵永、临城县永鑫运输有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵永、临城县永鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由赵永、临城县永鑫运输有限公司负担。
审判员 张丽芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审312号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区优越路12号六楼。
法定代表人梁满星。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月19日向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00075号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00075号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00075号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审312号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区优越路12号六楼。法定代表人梁满星。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月19日向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00075号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00075号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00075号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区达宏家具制造有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年五月二十五日书记员  罗盛权
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2030号
原告：郑宇，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被告：林铭，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑宇与被告林铭建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇及其委托诉讼代理人方传勇、被告林铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宇向本院提出诉讼请求：1.判令林铭将其南阳台恢复原状，拆除加建的封闭窗及门；2.判令本案诉讼费用由林铭承担。事实和理由：2015年9月，林铭未经规划及房管等相关部门审批通过，未经郑宇同意，将南阳台封闭，因其封包面积较大，离郑宇房屋窗户仅有40公分，且外凸较大，影响市容，也影响郑宇房屋通风采光。郑宇曾向12345多次反映此事，已定性为违章，林铭不仅拒不整改，反而砸坏郑宇家大门，先是叫本社区郑老伯协调答应修复，后又拒不承认，反而到法院告我侵权。综上所述，被告的行为严重损害了郑宇的合法权益，郑宇为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
林铭辩称，1.阳台属于其方面积内财产，并无外凸，离郑宇房屋窗户仅40公分，因开发商将一套分割成两套进行销售，所以郑宇房屋离我阳台仅40公分；2.其已经经过物业允许；3.郑宇在公共设施共用空调机位改成门，造成其空调外机无法安装，侵占其空调机位，物业已经多次发出整改，城管部门也多次劝导；4.其向法院起诉要求恢复建筑外观原状；5.其有权安装空调机位；6.因郑宇将两个空调机位改成门，导致其空调外机无法安装，且郑宇更改了建筑外观形象，影响市容，影响整体外观结构，降低了整体建筑的安全性能；7.其并没有影响对方通风、采光，因郑宇自家窗户采用喷砂玻璃，影响自己的采光，并且有开窗通风；8.郑宇没有证据证明其大门是其砸坏的，郑宇所说的郑老伯，其也并不认识，也不曾答应修复；9.其证据清单中的CD证实其当时在家，而郑宇拿板凳及石头砸其家窗户；10.其玻璃使用全透明钢化玻璃，并无影响郑宇房屋采光。
本院经审理认定事实如下：坐落于福州市仓山区某甲单元系林铭、陈桂珍于2006年7月19日向福建融侨集团有限公司购买。坐落于福州市仓山区某乙单元系郑宇、肖晓静共有。双方当事人庭审确认：上述某甲单元现由林铭居住使用，某乙单元现由郑宇作为书房使用。2017年5月24日，经现场勘查，上述两房产朝南阳台现状为：林铭将某甲单元朝南阳台用透明钢化玻璃窗内包为内室空间；郑宇将某乙单元朝南阳台中相邻某甲单元的半部改装为铝合金玻璃出入门，剩余部分的上部飘窗及下部空调机位均予以保留，并于某乙单元阳台顶部（与楼上连接处）外墙上搭盖向南延伸塑料顶棚（该顶棚超出110单元朝南阳台玻璃窗外立面约30厘米）；某甲朝南阳台玻璃窗与相对某乙单元玻璃门间距约45厘米；现某甲单元的空调外机放置于某乙单元阳台顶部上方的空调机位处。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其它业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。本案郑宇作为109单元共有权人，林铭购买并入住某甲单元，分别系某乙、某甲单元业主，对其各自房产的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。某甲单元朝南阳台与某甲单元房屋内室相连，与某甲单元房屋构成独立使用空间，属某甲单元专有部分，林铭将该阳台封闭内包并未违反法律规定，故郑宇诉请林铭将其南阳台恢复原状，拆除加建的封闭窗及门，本院不予支持。某甲单元朝南阳台玻璃窗与某乙单元玻璃门间距45厘米许，二者平行隔立，有适当间距，并不影响相互通风、采光，两房屋业主日常居住生活无受影响情况，间有矛盾望互谅互让，共建和睦邻里。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款规定，判决如下：
驳回郑宇的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由郑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一七年七月十八日
书记员 林薇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4132号
申请执行人：蒋涛，男，1983年2月19日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：奉化市太华仪器厂。住所地：奉化市莼湖镇塘头周村。统一社会信用代码330283605003407。
主要负责人：章平华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人奉化市太华仪器厂劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人奉化市太华仪器厂已停产歇业，该厂负责人章平华去向不明，章平华名下位于宁波市奉化区白水路5幢401室的房产，因设有抵押权暂不宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人蒋涛亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人奉化市太华仪器厂应支付申请执行人蒋涛劳动报酬21000元，执行费215元由被执行人奉化市太华仪器厂负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终147号
上诉人（原审原告）大连将军石建设有限公司，住所地瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯。
法定代表人李世熙，总经理。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
出庭负责人韩应华，该局工会主席。
委托代理人马妍，该局工作人员。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
原审第三人吴成忠。
上诉人大连将军石建设有限公司因与被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连将军石建设有限公司的委托代理人王嘉冠，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局的行政负责人韩应华，委托代理人马妍、朱峰，原审第三人吴成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月23日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915025号工伤认定决定，确认的事实为：2014年6月9日上午7时10分，大连将军石建设有限公司木工吴成忠在瓦房店市华铜回迁楼做木工时，左手为电锯割伤。诊断结论为左拇指近节指骨开放粉碎骨折；手肌腱断裂（左拇指）；关节囊破裂（左拇指指间关节）。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原审法院以被告提供的证据足以证明第三人吴成忠在工作时间、因工作原因受伤的事实，原告提供的相反证据不足以否定该事实，第三人与原告存在劳动关系已由生效法律文书确认为由，认定被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连将军石建设有限公司的诉讼请求。
上诉人大连将军石建设有限公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉工伤认定决定或者发回重审。主要理由是：一、原审第三人不是上诉人单位职工，与上诉人之间并无劳动关系。二、事故地点瓦房店市华铜回迁楼不是上诉人单位施工。综上，被诉工伤认定决定缺乏事实根据。原审判决认定事实不清，适用法律不当，结论错误，应予纠正。
被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，一、被诉工伤认定决定程序合法。二、原审第三人与上诉人存在事实劳动关系，已由瓦劳仲裁字（2015）第554号仲裁裁决书予以确认。三、原审第三人所受伤害符合工伤认定情形，包括上诉人的法定代表人在内的诸多证人的询问笔录均可证实。综上，被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人吴成忠述称，同意被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，业已生效的瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第554号仲裁裁决书已经确认原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人的法定代表人在被上诉人对其所做询问笔录中亦认可原审第三人系其单位工作人员以及事发当日原审第三人在工作中受伤的事实。被上诉人据此并结合原审第三人于事发当日的医疗诊断材料等证据作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连将军石建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终147号
上诉人（原审原告）大连将军石建设有限公司，住所地瓦房店市西杨乡渤海村将军石屯。
法定代表人李世熙，总经理。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
出庭负责人韩应华，该局工会主席。
委托代理人马妍，该局工作人员。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
原审第三人吴成忠。
上诉人大连将军石建设有限公司因与被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连将军石建设有限公司的委托代理人王嘉冠，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局的行政负责人韩应华，委托代理人马妍、朱峰，原审第三人吴成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月23日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915025号工伤认定决定，确认的事实为：2014年6月9日上午7时10分，大连将军石建设有限公司木工吴成忠在瓦房店市华铜回迁楼做木工时，左手为电锯割伤。诊断结论为左拇指近节指骨开放粉碎骨折；手肌腱断裂（左拇指）；关节囊破裂（左拇指指间关节）。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原审法院以被告提供的证据足以证明第三人吴成忠在工作时间、因工作原因受伤的事实，原告提供的相反证据不足以否定该事实，第三人与原告存在劳动关系已由生效法律文书确认为由，认定被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连将军石建设有限公司的诉讼请求。
上诉人大连将军石建设有限公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉工伤认定决定或者发回重审。主要理由是：一、原审第三人不是上诉人单位职工，与上诉人之间并无劳动关系。二、事故地点瓦房店市华铜回迁楼不是上诉人单位施工。综上，被诉工伤认定决定缺乏事实根据。原审判决认定事实不清，适用法律不当，结论错误，应予纠正。
被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，一、被诉工伤认定决定程序合法。二、原审第三人与上诉人存在事实劳动关系，已由瓦劳仲裁字[2015]第554号仲裁裁决书予以确认。三、原审第三人所受伤害符合工伤认定情形，包括上诉人的法定代表人在内的诸多证人的询问笔录均可证实。综上，被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人吴成忠述称，同意被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，业已生效的瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字[2015]第554号仲裁裁决书已经确认原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人的法定代表人在被上诉人对其所做询问笔录中亦认可原审第三人系其单位工作人员以及事发当日原审第三人在工作中受伤的事实。被上诉人据此并结合原审第三人于事发当日的医疗诊断材料等证据作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连将军石建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第280号
申请执行人王XX。
被执行人张XX。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第413号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理基金变更手续。
本案在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法在人民法院报公告执行通知书。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待公告期满后恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第413号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2275号
申请执行人秦浩杰。
被执行人深圳市鼎晟资产管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝法人仲（新安）案（2015）744号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鼎晟资产管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 方思元
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第32号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨安华，无业。2005年6月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2008年6月10日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月19日刑满释放。2009年10月20日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）19号起诉书指控被告人杨安华犯盗窃罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月29日12时许，被告人杨安华在本市315路公交车滨江桥南站，趁失主向鸿海上车不备之机，盗窃其裤袋内的“诺基亚”N958GB型手机1只。案发后，该手机被追回，并已发还失主。经鉴定，该手机价值人民币3502元。
2009年4月12日11时许，被告人杨安华在本市315路公交车滨江西环路站，趁失主麻晓萍上车不备之机，盗窃其衣袋内的“天语”A906型手机1只。案发后，该手机被追回，并已发还失主。经鉴定，该手机价值人民币750元。
2009年9月1日18时许，被告人杨安华在本市34路公交车总管塘站，趁失主程玉玲上车不备之机，盗窃其衣袋内的“齐乐”CHERR7200型手机1只。案发后，该手机被追回，并已发还失主。经鉴定，该手机价值人民币750元。
2009年10月20日18时20分许，被告人杨安华在本市515路公交车总管塘站，趁失主梅俊上车不备之机，盗窃其衣袋内的“诺基亚”N81型手机1只。案发后，该手机被追回，并已发还失主。经鉴定，该手机价值人民币1731元。
综上，被告人杨安华实施盗窃4次，窃得财物共计价值人民币6569元。
上述事实，被告人杨安华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主向鸿海、麻晓萍、程玉玲、梅俊的陈述；证人肖勇、金根芳、沈树龙、李守刚、傅英杰、傅国忠、金鸿亮、任雷生的证言；价格鉴定结论书；前科刑事判决书、释放证明；情况说明；抓获经过；被告人杨安华的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安华以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨安华在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人杨安华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月20日起至2011年8月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年三月二日
书记员 叶铭
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第596-2号
申请人万启烨，其余略。
被执行人王其龙，其余略。
第三人高华，其余略。
本院在执行万启烨申请执行王其龙合伙企业纠纷一案的过程中，申请人万启烨于2015年7月31日向本院申请追加第三人高华为本案的被执行人，经本院审查，第三人高华与被执行人王其龙于1993年12月27日登记结婚至今，申请人万启烨与被执行人王其龙合伙发生于第三人高华与被执行人王其龙夫妻关系存续期间。本院认为，根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，申请人万启烨与被执行人王其龙合伙期间产生的债务为其夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
追加第三人高华为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 刘 飞
二〇一五年八月四日
书记员 王国政
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第322号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区*号***栋*楼。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告吴纯礼，男，系金牛区多乐阳光玩具批发部经营者。经营地址：四川省成都市荷花池市场东二区*楼****号。
本院受理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告吴纯礼著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回对被告吴纯礼的起诉。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张眉玥
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初388号
原告：徐永读。
被告：张永顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
原告徐永读与被告张永顺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月19日立案。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情进行司法鉴定，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓文秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第358号
原告叶锦麒（又名叶锦其），男，汉族，1946年9月13日生。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告周道宝，男，汉族，1960年1月24日生。
原告叶锦麒与被告周道宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶锦麒及其委托代理人陈世华到庭参加诉讼；被告周道宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦麒诉称，被告周道宝因建房需要向其借款55500元，并于2010年9月7日向其出具了借条。其经索要无果，现要求判令被告周道宝归还借款55500元。
被告周道宝未应诉。
经审理查明，2009年，被告周道宝因建房之需向原告叶锦麒借款55500元。2010年9月7日，叶锦麒要求周道宝归还上述借款，周道宝无力归还，并向叶锦麒出具借条1份，载明：今借到叶锦其人民币伍万伍仟伍佰元。后周道宝一直未归还上述借款。
审理中，因周道宝下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，周道宝未到庭应诉。
上述事实，有书证借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告叶锦麒与被告周道宝之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周道宝借款后未及时归还，应承担本次纠纷责任。故对叶锦麒要求周道宝归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周道宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周道宝于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶锦麒借款55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1187元，由被告周道宝负担（该款已由原告叶锦麒垫付，被告周道宝在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一五年十月十九日
见习书记员 刘 璐
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初39号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯盗窃罪，于2001年4月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日被公安机关抓获，于2015年10月17日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年11月16日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日14时许，被告人郭某在沈阳市浑南区玄菟路与四环路路口附近，以人民币700元的价格将1.18克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高岩。交易完成后公安机关当场将被告人郭某抓获。
本院认为，被告人郭某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人郭某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人郭某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。鉴于被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年二月一日
书记员 范莹莹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1331号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，28岁（1986年4月28日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月6日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月6日3时许，被告人张×在北京市东城区船板胡同2号客宜安居旅馆二楼楼道内，酒后无故用拳殴打被害人王×，致其右眼钝挫伤、右眶壁骨折、骨性鼻中隔骨折等，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人张×后被民警抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，视听资料，照片，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人董×、陈×的证言，被告人张×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于被告人张×能够如实供述自己的罪行，其家属代为退赔了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李晓萌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1509号
上诉人（原审被告）通辽市交通工程局。
法定代表人毕金诚，局长。
委托代理人高清华，该局员工。
委托代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵仲山，男，1962年11月出生，汉族，住泊头市。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告王哲军，男，1961年2月8日出生，汉族，内蒙古人。
原审被告祁树坡，男，满族，1975年出生，河北省围场县人。
原审被告通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同项目经理部。
上诉人通辽市交通工程局因租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月7日原告与被告祁树坡签订建筑施工物资租赁合同，原告方为出租方，被告祁树坡为承租方，被告通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部为担保方。合同中约定，被告承租原告的租赁物用于通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段工程，被告每月给付租费的80％，竣工后结清全部租金及余物，如有违约被告向原告支付日租金1％的违约金，违约金按天数累计计算。在签订租赁合同的同时，原告与被告通辽市交通局赤峰市赤朝高速公路第九合同项目部签订协议一份，约定如祁树坡未按合同履行，通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同项目部自愿承担连带给付及赔偿责任。合同履行过程中，至20l2年11月23日被告祁树坡尚欠原告租金577000元。20l3年5月30日前，被告通辽市交通工程局给付原告324400元，至今被告祁树坡尚欠原告租金256200元，并要求被告按合同约定支付违约金12万元。原告提交的证据有租赁合同一份，被告祁树坡签字的结算单一份，银行凭证一份予以证实。被告质证认为项目部没有经过授权，该担保合同无效，结算单系祁树坡个人行为，与我单位无关，银行汇款凭证也是祁树坡个人在我局借款，由我局再打款。原告请求的违约金过高，可以按照实际损失计算。
另查明，被告祁树坡、王哲军同时承揽了通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同项目部的工程，分别租赁原告的建筑器材，单独核算，至2013年12月5日，王哲军先后给付租金505600元，已全部结清。诉讼中原告撤回了对被告王哲军的起诉。
原审认为，原告与被告祁树坡签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已实际履行属有效合同，被告祁树坡尚欠原告租赁费及丢失租赁物赔偿款256200元，有被告祁树坡本人签字的结算单为证，本院予以确认。被告祁树坡拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利。被告通辽市交通工程局下属的项目经理部在签订该租赁合同时提供担保，其签订的担保合同为无效合同，但签订合同时该项目部负责人知道应承担的法律责任，并加盖公章，导致原告对担保方担保义务的信任，由此产生合同无效的法律后果，依法应由被告通辽市交通工程局承担过错责任。被告未按合同约定给付租赁费，应按合同约定承担违约责任，合同中约定的违约金过高，故对被告的要求调整的主张予以采纳，以赔偿原告利息损失为宜。被告通辽市交通工程局认为主体不适格，不应承担保证责任的主张没有法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告祁树坡于判决生效后十日内给付原告赵仲山租赁费256200元。并承担逾期付款违约金（自2012年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期借款利率计付）。二、被告通辽市交通工程局承担连带给付责任。案件受理费8826元，由被告祁树坡承担。
宣判后通辽市交通工程局不服，向本院提出上诉，请求依法改判其不承担连带给付责任。其主要上诉理由是：1、祁树坡签订该租赁合同时，并没有我局的授权书，我局并没有授权祁树坡，更没有授权我局下设的临时机构赤朝高速第九合同段项目部去为该租赁合同提供担保；2、无论是担保条款还是租赁合同都是祁树坡个人签订的，属个人行为，原审原告赵仲山明知祁树坡不是我单位职工也没有授权，祁树坡加盖的是我们赤朝高速第九合同段项目部的印章，显然不是我局的公章，而是我局的分支机构或者职能部门，赵仲山是有过错的，根据《担保法》的相关规定，判决我局承担连带责任与法律不符；3、原审判决认定上诉人给付赵仲山324400元租赁费不符合事实，事实上是我局给付祁树坡的工程款，是由祁树坡在我单位财务部门出具借条，由我单位按照祁树坡提供的账户打款。4、被上诉人赵仲山应当知道通辽市交通工程局赤峰市赤朝高速公路第九合同段项目经理部是我局的下属职能部门，根据担保法司法解释第十八条规定，担保合同无效，我局不承担保证责任，应由被上诉人自行承担。被上诉人赵仲山原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，原审判决宣判后，祁树坡没有提起上诉，应视为祁树坡对欠赵仲山租赁费256200元没有异议。一审庭审中上诉人通辽市交通工程局对祁树坡欠款数额没有提出异议，只是称不知情。二审庭审中上诉人依据赵仲山提供的银行汇款凭证提出，2013年2月和5月其按照祁树坡提供的账户给赵仲山分别打款40万元和30万元，两次共计70万元，祁树坡所欠赵仲山租赁费已经付清，但没有提供祁树坡从上诉人处支取该70万元的相关证据。被上诉人赵仲山辩称，该70万元系祁树坡和王哲军二人给付的租赁费。本院认为，由于祁树坡和王哲军均给上诉人施工，二人均租赁了赵仲山的建筑器材，均拖欠赵仲山租赁费，上诉人没有提供祁树坡支款70万元的相关证据，故本院对上诉人提出的祁树坡已付清赵仲山租赁费的主张不予采信。赵仲山与祁树坡所订租赁合同，不违反法律相关规定，应为有效。该租赁合同中担保方一栏加盖有上诉人下属赤朝高速公路第九合同段项目经理部印章，赤朝高速公路第九合同段项目经理部系上诉人的专设机构或职能部门，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效，上诉人及被上诉人赵仲山对于保证合同的无效均有过错，应各自承担相应的缔约过失责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，上诉人承担民事责任的部分，不应超过祁树坡不能清偿部分的二分之一。原审判决上诉人承担连带给付责任，属适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1691号民事判决第一项；
二、撤销河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1691号民事判决第二项；
三、通辽市交通工程局对祁树坡不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
一审案件受理费8826元，由祁树坡承担。二审案件受理费8826元，由上诉人通辽市交通工程局与被上诉人赵仲山均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年八月六日
书记员 曹晟博
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第570号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人任某某，曾用名任二平，男，1973年10月9日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，原系东莞市富运傢俬有限公司工程部主管，住文县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被东莞市公安局取保候审，2015年2月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，3月16日被本院取保候审。
辩护人张锋，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人任某某犯职务侵占罪，于2015年3月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，于2015年3月20日决定转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2015年3月20日、3月31日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人张锋到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年6月18日建议本院延期审理，并于同年7月17日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人任某某原系被害单位东莞市富运傢俬有限公司（以下简称富运公司）工程部主管，另案处理人员邱某某（已判决）原系东莞市大岭山镇连平村新腾发五金电器店经营者，也系富运公司的产品供应商。2013年7月，富运公司在生产过程中需要采购断路器2台，任某某便于同年7月24日填写了《购物申请单》并交主管领导夏某某签字，夏签字后，任便联系邱某某送货。邱某某便于同年7月25日填写了《送货单》并以每台断路器24500元的价格将2台国产断路器（正常市场单价约9500元）送到富运公司，后富运公司签收。同年8月、9月，富运公司又依照上述流程在邱某某处先后购买了单价均为28500元的2台国产断路器（正常市场单价约13500元）。同年10月，富运公司内部审核时发现公司采购的断路器价格过高，便找到夏某某、任某某核查。为了掩饰公司购买的上述4台断路器价格过高的事实，夏某某、任某某、邱某某经商议后，邱便补了两张虚假的《报价单》，以市场价值较高的进口三菱牌断路器冒充实际送货到富运公司的国产断路器。2014年1月，富运公司经理李某某在内部核查时发现断路器采购过程有异常，经调查后于同年2月13日14时许向东莞市公安局大岭山分局连平派出所报案。公安民警接报后，经侦查于2014年4月29日21时许在东莞市东城区牛山横坊上村2巷9号2楼任某某的出租屋将任抓获。另查明，截至案发，富运公司尚未实际支付邱某某任何货款。
公诉机关提供了被害单位代表李某某的陈述，证人夏某某、李某某、赖某某、张某某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息表，接受证据清单，送货单，报价单，购物申请单，领料单，发票，企业法人营业执照，劳动合同，职务说明，被告人任某某及同案人邱某某的供述及辩解等证据，据此认为被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，且被告人的行为属于犯罪未遂。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯；2.系从犯，且系犯罪未遂；3.系家庭支柱。请求对被告人免予处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有经法庭举证质证的相关证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某伙同他人，利用其职务上的便利骗取公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某某犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。结合本案的起因等，被害单位未实际遭受损失，被告人任某某的犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。辩护人提出被告人系从犯，与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人另提出被告人犯罪情节较轻，系犯罪未遂、初犯、偶犯、认罪态度较好及请求免予处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 廖新星
人民陪审员 方燕婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟占芳
第3页共4页
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执558号
申请执行人熊朝龙
被执行人杭州禾田装饰工程有限公司,组织机构代码742036846
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字【2016】第885号，依法向被执行人杭州禾田装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州禾田装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州禾田装饰工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州禾田装饰工程有限公司(证件号码:742036846)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币111083元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 朱 虹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1099号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被申请人：江西宏祥工程机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：913609005761139566。
法定代表人：易桂柱，该公司总经理。
被申请人：江西海济智能立体车库投资运营有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900309274384N。
法定代表人：房猛，该公司总经理。
被申请人：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区C1-7。统一社会信用代码：91360900799486151A。
法定代表人：房猛，该公司总经理。
被申请人：房猛，男，1973年8月20日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。
被申请人：易桂玉，女，1976年10月23日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。
被申请人：房春科，男，1971年2月16日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
被申请人：罗美兰，女，1970年7月28日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。。
被申请人：罗琳，女，1982年8月20日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。
被申请人：易桂柱，男，1979年5月4日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被申请人江西宏祥工程机械设备有限公司、江西海济智能立体车库投资运营有限公司、江西龙腾工程机械有限公司、房猛、易桂玉、房春科、罗美兰、罗琳、易桂柱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西宏祥工程机械设备有限公司、江西海济智能立体车库投资运营有限公司、江西龙腾工程机械有限公司、房猛、易桂玉、房春科、罗美兰、罗琳、易桂柱的银行存款人民币9600000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人自愿同意按规定提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西宏祥工程机械设备有限公司、江西海济智能立体车库投资运营有限公司、江西龙腾工程机械有限公司、房猛、易桂玉、房春科、罗美兰、罗琳、易桂柱的银行存款共计人民币9600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年三月六日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1099号之一
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡艺耀，男，系九江银行股份有限公司宜春分行职员。
被申请人：易桂玉，女，1976年10月23日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。
被申请人：房春科，男，1971年2月16日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。
本院在审理解除保全申请人与被申请人易桂玉、房春科等人金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月6日作出（2018）赣0902民初1099号民事裁定，对被申请人易桂玉、房春科等人的相关财产采取了保全措施。解除保全申请人以申请人与被申请人之间己达成调解协议为由，于2018年5月7日向本院申请解除对被申请人易桂玉、房春科名下所有被查封的资产及冻结的账户。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人易桂玉、房春科财产的查封及冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年五月九日
书记员 周伟丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1696号
原告：伍小青，女，1958年12月2日生，汉族，住温县。
被告：周文众，男，1963年8月3日生，汉族，住温县。
被告：焦作交运集团鑫源运输有限责任公司。住所地温县黄河路**号。
法定代表人：王和平，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区*组*号楼*******室。
负责人：谭磊，该公司经理。
原告伍小青与被告周文众、焦作交运集团鑫源运输有限责任公司、太平财产保险有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告伍小青诉称，2014年8月27日14时30分，被告周文众驾驶豫Ｈ×××××号大型普通客车沿沁龙路由南向北行驶至沁阳市境内沁龙路时，与原告伍小青驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成伍小青受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队处理，于2014年9月15日作出认定书，伍小青与周文众负同等责任。伍小青受伤后被送往沁阳市怀府医院抢救，后转往焦作91医院治疗。事故给原告造成了242029.8元的损失，被告周文众支付了30000元后，对剩余损失拒不支付，故诉至法院。
被告周文众在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，地域管辖的一般原则是被告住所地，被告周文众和焦作交运集团鑫源运输有限责任公司住所地都在温县，且从诉讼经济原则考虑，均应当由温县人民法院管辖。根据法律规定，请求将本案移送至有管辖权的温县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，本次交通事故的发生地在沁阳市境内，因此，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周文众对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一六年九月三十日
书记员 王二芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2481号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道309号。
负责人：王松海，该分行行长。
委托代理人：王伟，该单位职工。
委托代理人：李玉军，该单位职工。
被告：李景伟，男，1971年3月12日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：李丽，女，汉族，1970年12月27日出生，住址同上。
被告：吴宣，女，汉族，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行诉被告李景伟、李丽、吴宣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘 志
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梅鑫娜