wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特109号
申请人：赖建勇。
申请人：潘云恰。
本院于2016年3月2日受理了申请人赖建勇和申请人潘云恰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人赖建勇和申请人潘云恰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月2日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人赖建勇赔偿申请人潘云恰因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计29720.93元（申请人赖建勇已支付16410.93元，剩余13310元于2016年3月15日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年三月二日
代书记员 陈肖滢
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01963号
原告：吕某某，女，1985年8月28日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：邱某某，男，1982年11月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告吕某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加诉讼，被告邱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2004年自由恋爱相识，于2005年4月25日登记结婚，婚后感情尚好，生育一子邱某，现年10岁，和被告一起生活。因性格不合，经常争吵，被告经常不回家，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2012年4月份上班后就没有回过家，现夫妻已经分居2年之多，根据《婚姻法》之规定，请求法院判决原被告离婚。婚生男孩归被告抚养，抚养费自负。
被告邱某某未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2005年4月25日登记结婚，婚后生育一子邱某，现年9周岁（2006年3月21日出生），一直随被告邱某某生活，共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，现原、被告已经分居生活。原告吕某某曾向本院提起诉讼要求与被告邱某某离婚，本院于2015年1月4日作出（2014）辽县民初字第01996号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但原、被告至今未和好，现原告吕某某再次依法诉至法院，要求与被告邱某某离婚；婚生男孩归被告抚养，抚养费自负。
上述事实有原告陈述，身份证，结婚证，出生证明书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告吕某某再次向本院提起诉讼要求与被告邱某某离婚且坚持离婚，本院将视为夫妻感情破裂准予离婚。婚生子邱某，现年9周岁（2006年3月21日出生），一直随被告邱某某生活，为了孩子的健康成长，本院认为孩子由被告邱某某抚养，原告每月给付孩子抚养费400元比较适宜。庭审中，原告吕某某称无共同财产、共同债权及债务，且被告邱某某未到庭参加诉讼，对此本院不予审理，若有争议可另行诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告吕某某与被告邱某某离婚。
二、婚生子邱某，现年9周岁（2006年3月21日出生），由被告邱某某抚养，原告吕某某每月给付孩子抚养费400元，抚养费自2016年1月1日起开始给付，每年的1月1日、7月1日各给付半年的抚养费，直至孩子年满十八周岁止。
诉讼费用300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 刘秋菊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第40号
上诉人（原审原告）昆明汇宝隆酒店有限公司
住所:寻甸回族彝族自治县倘甸镇独家村。
法定代表人周寿平，该公司董事长。
委托代理人梁晋，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周上飞，男，汉族，1988年12月29日生。
被上诉人（原审被告）李光良，男，汉族，1963年12月24日生。
委托代理人陈海滨，男，汉族，1986年8月18日生。
委托代理人阮龙清，男，汉族，1990年5月9日生。
上诉人昆明汇宝隆酒店有限公司（以下简称“汇宝隆酒店”）因与被上诉人李光良旅店服务合同纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院(2013)寻民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2010年4月26日，云南赫迈进出口贸易有限公司与李光良签订《KTV娱乐场所合作协议》约定，李光良负责对外沟通、信息交流、协调关系、公关、签约、办理相关营业手续，并组织经营管理。后KTV娱乐场所改为酒店经营，李光良作为主管人员以酒店205房间为办公室，继续负责组织经营管理。在李光良任主管期间，政府部门接待和酒店内部接待均由李光良在《住宿登记表》上“宾客承诺付款人”处签字，金额达33270元。后因款项支付发生纠纷，汇宝隆酒店遂诉至法院，请求判令：李光良支付住宿费33270元。
根据以上案件事实，原审法院认为：汇宝隆酒店205号房间是李光良的办公场所，而汇宝隆酒店主张的住宿费虽然有李光良的签字确认，但《住所登记表》已注明接待对象。李光良的签字行为只是在行使管理职能，不能认定其签字行为是承诺付款的意思表示。李光良并非债务人，不应承担付款义务。因此，汇宝隆酒店和李光良之间是合作与管理的关系，不是酒店服务合同关系，汇宝隆酒店的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回汇宝隆酒店的诉讼请求。案件受理费700元，由汇宝隆酒店承担。
原审判决宣判后，原审原告汇宝隆酒店不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法支持汇宝隆酒店的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：李光良在酒店任主管无证据证实，不能仅凭KTV合作项目推论李光良担任酒店主管。住宿登记表上载明的接待对象多是政府领导，事实上，李光良在政府任职，又与其妻共同经营“回龙山庄”，饭店距酒店约50米，其自己接待领导是常有的事。李光良在《住所登记表》上是以宾客的身份签字，而不是以主管名义签字。原审判决将宾客认定为主管与事实不符。
针对汇宝隆酒店的上诉请求，李光良答辩称：汇宝隆酒店主张的费用虽然有李光良签字，但《住宿登记表》已注明属接待对象，李光良的的签字行为只是在行使管理职能，不能认为签字行为是承诺付款的意思表示。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。李光良对原审判决确认的案件事实无异议，汇宝隆酒店对原审判决认定“李光良作为酒店主管人员”存有异议。对双方当事人无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。对汇宝隆酒店存有异议的案件事实，经审查，该认定系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。本院二审补充查证如下案件事实：一、2010年9月9日，李光良作为委托代理人和汇宝隆酒店法定代表人周寿平与昆明市寻甸县建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，并于2011年8月13日签订《工程结算协议书》；二、2011年9月12日，李光良从汇宝隆酒店领取2万元用于项目可行性报告和测量现状图及招商引资费用。2011年10月4日，李光良在汇宝隆酒店报销费用4894元。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：李光良系汇宝隆酒店的主管还是普通宾客，其签字确认的住宿费应由谁承担。
本院认为，依法确认李光良与汇宝隆酒店的关系是解决本案纠纷的基础和前提。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，汇宝隆酒店主张李光良系酒店宾客，其应为酒店服务支付费用。李光良认为，其系酒店主管，其住宿酒店系职务消费。经查，汇宝隆酒店最初立项为KTV建设，后将项目规划为酒店住宿。在项目建设初期，李光良与汇宝隆签订《合作经营协议》约定，李光良负责土建、信息交流、协调关系等工作。其后，李光良代表酒店方对外签订施工合同及工程结算书，同时，李光良在汇宝隆酒店支取费用及报销费用。上述事实表明，李光良作为汇宝隆公司的员工在履行《合作经营协议》约定义务。通过对李光良签字确认的《住宿登记表》审查，汇宝隆酒店主张的费用涉及政府接待、招商引资等住宿费支出，该费用支付与《合作经营协议》约定的李光良负责土建、协调关系等合同义务能够相互印证，李光良在汇宝隆酒店签字确认的费用系依据约定履行职务的正常消费，而非汇宝隆酒店主张的李光良作为宾客所产生的个人消费。经庭审查明，李光良家庭住址距离酒店50米，汇宝隆酒店主张李光良个人常住酒店也与常理相悖。原审以此认定李光良系酒店主管，其履行职务的支出应由汇宝隆酒店承担正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由汇宝隆酒店承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第40号
上诉人（原审原告）昆明汇宝隆酒店有限公司
住所：寻甸回族彝族自治县倘甸镇独家村。
法定代表人周寿平，该公司董事长。
委托代理人梁晋，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周上飞，男，汉族，1988年12月29日生。
被上诉人（原审被告）李光良，男，汉族，1963年12月24日生。
委托代理人陈海滨，男，汉族，1986年8月18日生。
委托代理人阮龙清，男，汉族，1990年5月9日生。
上诉人昆明汇宝隆酒店有限公司（以下简称“汇宝隆酒店”）因与被上诉人李光良旅店服务合同纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2010年4月26日，云南赫迈进出口贸易有限公司与李光良签订《KTV娱乐场所合作协议》约定，李光良负责对外沟通、信息交流、协调关系、公关、签约、办理相关营业手续，并组织经营管理。后KTV娱乐场所改为酒店经营，李光良作为主管人员以酒店205房间为办公室，继续负责组织经营管理。在李光良任主管期间，政府部门接待和酒店内部接待均由李光良在《住宿登记表》上“宾客承诺付款人”处签字，金额达33270元。后因款项支付发生纠纷，汇宝隆酒店遂诉至法院，请求判令：李光良支付住宿费33270元。
根据以上案件事实，原审法院认为：汇宝隆酒店205号房间是李光良的办公场所，而汇宝隆酒店主张的住宿费虽然有李光良的签字确认，但《住所登记表》已注明接待对象。李光良的签字行为只是在行使管理职能，不能认定其签字行为是承诺付款的意思表示。李光良并非债务人，不应承担付款义务。因此，汇宝隆酒店和李光良之间是合作与管理的关系，不是酒店服务合同关系，汇宝隆酒店的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回汇宝隆酒店的诉讼请求。案件受理费700元，由汇宝隆酒店承担。
原审判决宣判后，原审原告汇宝隆酒店不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法支持汇宝隆酒店的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：李光良在酒店任主管无证据证实，不能仅凭KTV合作项目推论李光良担任酒店主管。住宿登记表上载明的接待对象多是政府领导，事实上，李光良在政府任职，又与其妻共同经营“回龙山庄”，饭店距酒店约50米，其自己接待领导是常有的事。李光良在《住所登记表》上是以宾客的身份签字，而不是以主管名义签字。原审判决将宾客认定为主管与事实不符。
针对汇宝隆酒店的上诉请求，李光良答辩称：汇宝隆酒店主张的费用虽然有李光良签字，但《住宿登记表》已注明属接待对象，李光良的的签字行为只是在行使管理职能，不能认为签字行为是承诺付款的意思表示。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。李光良对原审判决确认的案件事实无异议，汇宝隆酒店对原审判决认定“李光良作为酒店主管人员”存有异议。对双方当事人无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。对汇宝隆酒店存有异议的案件事实，经审查，该认定系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。本院二审补充查证如下案件事实：一、2010年9月9日，李光良作为委托代理人和汇宝隆酒店法定代表人周寿平与昆明市寻甸县建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，并于2011年8月13日签订《工程结算协议书》；二、2011年9月12日，李光良从汇宝隆酒店领取2万元用于项目可行性报告和测量现状图及招商引资费用。2011年10月4日，李光良在汇宝隆酒店报销费用4894元。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：李光良系汇宝隆酒店的主管还是普通宾客，其签字确认的住宿费应由谁承担。
本院认为，依法确认李光良与汇宝隆酒店的关系是解决本案纠纷的基础和前提。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，汇宝隆酒店主张李光良系酒店宾客，其应为酒店服务支付费用。李光良认为，其系酒店主管，其住宿酒店系职务消费。经查，汇宝隆酒店最初立项为KTV建设，后将项目规划为酒店住宿。在项目建设初期，李光良与汇宝隆签订《合作经营协议》约定，李光良负责土建、信息交流、协调关系等工作。其后，李光良代表酒店方对外签订施工合同及工程结算书，同时，李光良在汇宝隆酒店支取费用及报销费用。上述事实表明，李光良作为汇宝隆公司的员工在履行《合作经营协议》约定义务。通过对李光良签字确认的《住宿登记表》审查，汇宝隆酒店主张的费用涉及政府接待、招商引资等住宿费支出，该费用支付与《合作经营协议》约定的李光良负责土建、协调关系等合同义务能够相互印证，李光良在汇宝隆酒店签字确认的费用系依据约定履行职务的正常消费，而非汇宝隆酒店主张的李光良作为宾客所产生的个人消费。经庭审查明，李光良家庭住址距离酒店50米，汇宝隆酒店主张李光良个人常住酒店也与常理相悖。原审以此认定李光良系酒店主管，其履行职务的支出应由汇宝隆酒店承担正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由汇宝隆酒店承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗 冉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00157号
原告叶书梅，公司职员。
被告李军民，公司职员。
原告叶书梅与被告李军民保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告叶书梅到庭参加诉讼，被告李军民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书梅诉称，2010年1月27日借款人朱仁发因资金紧张经被告介绍后向原告借款50000元，被告作为担保人进行了担保。后来原告需用钱就向被告索要，但是被告不守信用拒不返还借款。请求判令被告李军民给付借款50000元并负担本案诉讼费用。
被告李军民辩称，案外人朱仁发于2010年向原告借款是事实。但原告在本案之前已起诉借款人朱仁发，且在法庭主持下已与朱仁发达成调解协议，显然已放弃了要求答辩人承担责任。现以同一事实再起诉答辩人，有悖一事不在理的民事诉讼原则。原告于2010年1月27日借款给朱仁发，时至起诉前已逾五年之久，原告于2011年3月和2012年1月向朱仁发主张了权利，因而超过了担保期限和诉讼时效。不承认原告叶书梅的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月27日案外人朱仁发经被告李军民介绍向原告借款5万元，由朱仁发出具借条一份，该借条注明“今借到叶书梅现金伍万元正（整）。此据，借人款朱仁发”。被告李军民在该借条上签名担保。2011年2月原告叶书梅向借款人朱仁发催要未果。2014年12月16日原告叶书梅向本院起诉，要求朱仁发给付借款50000元，本院于2014年12月16日作出（2014）盱商初字第0759号民事调解书，确认朱仁发欠款5万元于2014年12月25日前一次性还清。该调解书确定的期限届满后朱仁发未付还该款。原告叶书梅当庭陈述被告李军民出具担保意见后未曾向其主张过权利。
上述事实，有当事人陈述，借条，（2014）盱商初字第0759号案件调解笔录、协议及调解书等证据证实，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证方式，则被告李军民保证方式应确定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告叶书梅与朱仁发对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限满之日起计算。原告叶书梅于2011年2月向朱仁发要款未果后一直未向被告李军民主张权利，被告李军民作为保证人的保证责任依法归于免除。原告叶书梅陈述一直向借款人朱仁发催要，即便主债务诉讼时效存在中断情形，在连带责任保证中保证债务诉讼时效也不中断。因而被告李军民关于保证期间及诉讼时效已届满的抗辩意见有事实和法律依据，应予采信。被告李军民同时认为原告叶书梅就同一事实再行起诉，有悖一事不在理的法律原则，但本案中当事人主体及请求权基础与本院已审理的（2014）盱商初字第0759号民间借贷案件相互独立，不属于法律意义上的“一事”，该抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶书梅的诉讼请求。
案件审理费1050元，减半收取525元，由原告叶书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年二月二日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第46号
原告柳云鑫，男，1970年8月18日出生，汉族。
被告李盘吉，男，1969年6月21日出生，汉族。
委托代理人郭省菊，女，1970年8月20日出生，汉族，系被告李盘吉之妻。特别授权代理。
原告柳云鑫与被告李盘吉保证合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告柳云鑫与被告李盘吉的委托代理人郭省菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，岳志鹏向原告柳云鑫借款3万元，约定借款期限为1个月，被告李盘吉为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告找岳志鹏索要欠款，岳志鹏下落不明，原告要求被告承担保证责任，被告予以拒绝。为此，原告诉至法院，要求：1.请求判令被告李盘吉归还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告所诉事实及理由，但不同意由其归还借款，被告只是担保人，不是借款人，借款人是岳志鹏，3万元借款应当由岳志鹏偿还。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见和本院的认证情况：
借条1份，证明岳志鹏向原告柳云鑫借款3万元，被告李盘吉为该借款提供担保，双方约定还款日期为2013年1月4日的事实。
被告质证认为，对原告证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均无异议。
本院认证意见如下：原告证据的内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2012年12月4日，岳志鹏向原告柳云鑫借款3万元，双方约定借款期限一个月，被告李盘吉为该笔借款提供保证担保。借款到期后，岳志鹏下落不明。现原告要求被告承担担保责任，偿还借款3万元，被告予以拒绝。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案借款人岳志鹏向原告借款，被告李盘吉自愿为该借款提供保证担保，在借款人不能偿还原告柳云鑫借款的情况下，保证人应当积极履行保证义务，代替借款人偿还借款。原、被告双方未约定保证的方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李盘吉于本判决生效之日起五日内偿还原告柳云鑫借款3万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李盘吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一四年一月十五日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1259号
原告：临颍县农村信用合作联社。住所地：河南省临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托诉讼代理人：臧建军，信用联社客户经理。
被告：梁志安，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：臧恒仁，男，汉族，1941年12月8日出生，住河南省临颍县。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告梁志安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧建军、被告委托诉讼代理人臧恒仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2007年8月20日，被告梁志安以购车为由向原告信用联社台陈信用社贷款2万元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰。借款期间被告未清偿本金及利息，现借款金额为2万元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告至今未予归还，故原告提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金2万元及利息。
被告梁志安辩称：原告起诉被告梁志安于2007年8月20日在原告处贷款2万元属实，借款利息9.3‰，使用期限12个月，这笔贷款是由台陈信用社客户经理班国杰贷给被告的。2008年6月被告交给班国杰2200元借款利息，2008年8月20日被告又交给班国杰2万元本金。2008年10月3日班国杰借梁志安现金1万元，能够证明被告已将2万元借款本息归还给原告。从诉讼时效上说原告已超过时效，借款到期后，原告一直没有找被告追要过借款，直到2016年2月原告才向被告催要该笔借款。
经审理查明：2007年8月20日，被告梁志安以购车为由向原告信用联社台陈信用社贷款2万元，双方约定借款利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，借款日为2007年8月20日，到期日为2008年8月20日。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今不予偿还，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告梁志安向原告信用联社借款2万元属实，有被告出具的借款借据及小额担保贷款合同在案佐证，且被告当庭予以认可，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方对借款约定有利率及期限，故本院予以支持。借款利息按月利率9.3‰计算，自2007年8月20日起至实际履行之日止。庭审中，被告辩称其于2008年6月和2008年8月20日分两次交给原告的信贷员班国杰借款本息22200元，因未向法庭提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的主张本院不予采信。被告辩称2008年10月3日班国杰借其现金1万元，能够证明被告已将2万元借款本息归还给原告，并当庭出示班国杰给被告出具的借条一张，但被告提供的证据不能证明所述事实，故对被告的主张本院不予支持。被告辩称原告应自借款到期之日2008年8月20日至2010年8月20日期间向被告追要贷款，但原告没有在此期间向被告催要贷款，直到2016年2月原告才向被告催要该笔借款，已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，原告当庭出示照片一张，证明2016年3月9日原告还去被告家催收贷款，被告质证对照片真实性无异议、认可，承认2016年3月9日原告确实找被告催要过该笔借款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，被告认可原告于2016年3月9日找被告催要过该笔借款，应视为诉讼时效中断，原告于2016年6月22日提起诉讼并未超过法定诉讼时效期间，故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁志安于本判决生效之日起十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款2万元，并支付借款利息（自2007年8月20日起至实际履行之日止，按月利率9.3‰计息）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈勇军
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第452号
原告金某某。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
原告金某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员秦艳适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告金某某及其委托代理人段朝晖，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，1983年6月，同一村组的原告金某某与被告蒋某某经媒人介绍确立恋爱关系。1983年农历12月19日按照农村风俗举办了结婚宴席。婚后，原、被告生育两个女儿，现均成年，且大女儿已经结婚生子。结婚后，被告因原告婚前与他人谈过恋爱而多次羞辱、殴打原告。婚后几十年，原告虽然多次遭受被告的羞辱和殴打，但是仍将两个女儿抚养成人。2002年，原告因无法忍受被告的虐待而去广东务工。2005年，大女儿生育小孩需要人照顾，原告回到家中与被告一起生活，期间双方感情尚可。从2012年开始，被告又多次羞辱、殴打原告并将原告赶出家门，原告至今流浪在外。2015年8月19日，被告将原告打伤，派出所民警出警制止，后原告在医院治疗。被告好吃懒做，经常赌博，没有家庭责任心。被告的这些行为，严重地伤害了夫妻感情。现原告向法院起诉，要求与被告离婚；分割夫妻共同财产约20万元（彭市街上带门面房子一栋、农科组房子一栋）；本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称，第一，被告不同意与原告离婚。被告因原告婚前与他人谈过恋爱并打过胎儿多年来心中不悦，但是夫妻感情并未破裂。第二，被告并未有好吃懒做、赌博行为。
经审理查明，原、被告结婚前系同一村组人。1983年6月，原、被告经媒人介绍确立了恋爱关系，期间感情尚可。1983年农历12月19日，在没有办理结婚登记的情况下，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，婚后感情一般。共同生活期间，双方共生育两个女儿，大女儿蒋某甲，1984年农历润10月20日出生，现已结婚生子。二女儿蒋某乙，1988年11月10日出生，现已成年，未婚。原、被告结婚前，原告与他人谈过恋爱。结婚后，被告因原告婚前与他人谈过恋爱而心中总是生疑，多次羞辱原告，有时会殴打原告，伤害了夫妻感情。2002年，原告因被告羞辱、殴打原告而去广东务工。2005年，原告因大女儿生育小孩需要照顾而回到被告家中与被告共同生活，期间感情尚可。尔后，被告又因对原告婚前恋爱的疑虑，时不时羞辱原告。2015年8月19日，原、被告发生吵打，原告因伤而去医院治疗，被告未去医院照顾。之后，原告一直居住在外，双方没有联系。2015年8月31日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，并要求分割共同财产。
以上事实，有双方当事人提供的户籍证明、村民委员会证明、当事人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
案经本院主持调解，因原、被告各抒己见，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原告金某某与被告蒋某某事实婚姻已有三十余年，并生育了二个女儿，可见双方是有一定的感情基础和夫妻感情。共同生活期间，被告因原告婚前与他人谈过恋爱而总是心中生疑，时有吵打。但夫妻之间没有太大的矛盾，亦无原则性纠纷，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原告放弃离婚的念头，被告放下心中疑虑，相信原告，珍惜彼此的感情，加强沟通和交流，相互关心，共同努力经营好家庭，其夫妻关系是能够完全改善的。故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某与被告蒋某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第452号
原告刘光国，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区五一东路。
被告石祥进，男，汉族，张家界人，住湖南省张家界市永定区温塘镇。
被告张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界永定区沙堤乡。
负责人光猛，法定代表人。
委托代理人周浩，该公司法务部主任。代理权限未特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，公司住所地：张家界市子午路。
原告刘光国与被告石祥进、张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通公司）、华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光国、被告永通公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告石祥进、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告刘光国驾驶湘Ｈ3ＥＢ**号小车在Ｇ319行驶时，与被告石祥进驾驶的ＧＹ1167号大客车相撞，致使石祥进驾驶的客车越过双黄线撞上相对方向行驶的由驾驶员冯新海驾驶的湘Ｊ185**号大客车，造成原告车辆受损。经交警部门认定，刘光国与石祥进分别负事故的主要和次要责任，司机冯新海不负责任。石祥进驾驶的车辆所有人为永通公司，在华安保险投保了交强险。被告车辆经保险公司定损，修理用去修理费18000元，事故后施救费1000元，车辆检验鉴定费500元，共计19500元，要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称，原告的车辆修理费发票中的税费不应当计算在修理费内，车辆修理费只有15394.62元，请求依法判决。
经审理查明，原告主张的事故事实及车辆保险事实属实，本院予以确认。原告的车辆修理费经保险公司定损为18000元，税费包括在其中，原告已实际支付，应当确认车辆修理费为18000元，车辆损失共计19500元。本次交通事故另造成常德欣运集团股份有限公司湘Ｊ185**号大客车的损失87088元。
上述事实，有保险单、定损单、修理费发票、施救费票据、鉴定费票据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。保险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告损失，其余部分由原告与被告石祥进按责任比例负担。华安保险在交强险限额内赔偿原告366元（扣除赔偿常德欣运集团股份有限公司1634元），其余19134元由石祥进赔偿30%即5740元，原告其余损失自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失366元；
二、被告张家界永通运输有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失5740元；
三、驳回原告刘光国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告张家界永通运输有限责任公司负担43元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 周 造
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0213号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行。
被执行人：高庆加、夏心波。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0230号民事调解书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行与被执行人高庆加、夏心波借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0230号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司宿城支行撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1645号
原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人杨某，职务行长。
委托代理人祝某某，男，1968年11月30日出生，汉族，系该行员工，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人滕某，男，1979年9月14日出生，汉族，系该行员工，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告鞍山市盛鑫食品有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人张某某，职务董事长。
委托代理人孔某，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行（以下简称工商银行）诉被告鞍山市盛鑫食品有限公司（以下简称食品公司）名誉权纠纷一案中，原告因与被告达成和解，而于2016年11月11日向本院提出其自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间与被告达成和解，并自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行负担。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪莎莎
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1630号
原告张建辉，男，1976年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市�农区。
被告周德南，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告张建辉与被告周德南民间借贷纠纷一案中，原告张建辉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建辉撤回起诉。
案件受理费1354元（已减半收取），由原告张建辉负担。
审判员 徐小燕
二〇一六年九月五日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初1630号原告张建辉，男，1976年3月4日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市�农区。被告周德南，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告张建辉与被告周德南民间借贷纠纷一案中，原告张建辉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建辉撤回起诉。案件受理费1354元（已减半收取），由原告张建辉负担。审判员  徐小燕二〇一六年九月五日书记员  刘 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8929号
原告:厦门同盛兴商贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道苑东路186号之二。
法定代表人：周丽斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。
经营者：陈钦彬。
原告厦门同盛兴商贸有限公司（以下简称同盛兴公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同盛兴公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同盛兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款11000元；2.判令世纪和隆超市自同盛兴公司起诉之日按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，同盛兴公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定同盛兴公司向世纪和隆超市供应休闲食品。合同签订后，同盛兴公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月17日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向同盛兴公司出具《欠条》一张，确认截至2016年5月17日，欠同盛兴公司货款总额11000元，收到欠条后，同盛兴公司将送货单交付给世纪和隆超市，但世纪和隆超市至今仍未还款。同盛兴公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
世纪和隆超市未作答辩。
同盛兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织同盛兴公司进行了举证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对同盛兴公司提交的《商品供销合同》、欠款条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，同盛兴公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定世纪和隆超市向同盛兴公司购买商品。合同签订后，同盛兴公司依约供货。2016年5月17日，世纪和隆超市的经营者陈钦彬向同盛兴公司出具欠款条，确认尚欠同盛兴公司货款11000元。之后，世纪和隆超市未曾支付货款，同盛兴公司催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。同盛兴公司的陈述与其提供的证据相互印证，同盛兴公司与世纪和隆超市之间的买卖合同关系合法有效。世纪和隆超市应依约支付货款。世纪和隆超市至今尚欠同盛兴公司货款11000元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。同盛兴公司要求世纪和隆超市支付尚欠货款11000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门同盛兴商贸有限公司货款11000元及资金占用费（以11000元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年六月六日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8929号原告:厦门同盛兴商贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道苑东路186号之二。法定代表人：周丽斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。经营者：陈钦彬。原告厦门同盛兴商贸有限公司（以下简称同盛兴公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同盛兴公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同盛兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款11000元；2.判令世纪和隆超市自同盛兴公司起诉之日按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，同盛兴公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定同盛兴公司向世纪和隆超市供应休闲食品。合同签订后，同盛兴公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年5月17日，双方协商解除合同，世纪和隆超市向同盛兴公司出具《欠条》一张，确认截至2016年5月17日，欠同盛兴公司货款总额11000元，收到欠条后，同盛兴公司将送货单交付给世纪和隆超市，但世纪和隆超市至今仍未还款。同盛兴公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。世纪和隆超市未作答辩。同盛兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织同盛兴公司进行了举证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。对同盛兴公司提交的《商品供销合同》、欠款条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，同盛兴公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定世纪和隆超市向同盛兴公司购买商品。合同签订后，同盛兴公司依约供货。2016年5月17日，世纪和隆超市的经营者陈钦彬向同盛兴公司出具欠款条，确认尚欠同盛兴公司货款11000元。之后，世纪和隆超市未曾支付货款，同盛兴公司催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。同盛兴公司的陈述与其提供的证据相互印证，同盛兴公司与世纪和隆超市之间的买卖合同关系合法有效。世纪和隆超市应依约支付货款。世纪和隆超市至今尚欠同盛兴公司货款11000元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。同盛兴公司要求世纪和隆超市支付尚欠货款11000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门同盛兴商贸有限公司货款11000元及资金占用费（以11000元为基数，自2016年10月20日起按年利率6%的标准计至本判决确定的付款之日止）。如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  宋晋勇人民陪审员  周水成人民陪审员  邹 霞二〇一七年六月六日代书 记员  卓世贤附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第587号
罪犯张清亮，男，1957年11月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）兴刑初字第24号刑事判决，认定被告人张清亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年10月28日起至2020年10月27日止。于2006年4月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张清亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2008年5月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张清亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其罪行恶劣、后果严重，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清亮减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执699号
申请人执行人:史华利，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：朱小宝，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市泽楷商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱小宝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00258号民事判决书，在执行史华利与朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司追偿权纠纷一案中，我院分别对被执行人朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一七年五月十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执699号申请人执行人:史华利，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：朱小宝，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市泽楷商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：朱小宝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00258号民事判决书，在执行史华利与朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司追偿权纠纷一案中，我院分别对被执行人朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱小宝、淮北市泽楷商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一七年五月十日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执949号
申请执行人淮安市淮港起重有限公司。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第02652号民事判决书申请执行人淮安市淮港起重有限公司申请中铁十五局集团第四工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司银行存款10912.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年九月五日
书记员 卢溢乐
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初111号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储朝蓬，男，1970年5月15日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，中共党员，家住岳西县。被告人储朝蓬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被岳西县公安局取保候审，同年5月21日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人储朝蓬犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人储朝蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年3月28日15时13分许，被告人储朝蓬酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，被执勤民警当场查获。经安徽利民司法鉴定所鉴定，储朝蓬静脉血液中乙醇含量为137.12mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储朝蓬的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人储朝蓬对起诉书指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月28日15时13分，被告人储朝蓬饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行驶至京珠线1277km+800m处时，被执勤民警当场查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为153.5mg/100ml，经安徽利民司法鉴定所鉴定，储朝蓬静脉血液中乙醇含量为137.12mg/100ml，为醉酒状态。
当日，被告人储朝蓬被岳西县公安局交通警察大队民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人储朝蓬在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份信息及前科劣迹查询证明，驾驶证信息，查获、呼气、抽血照片，安徽利民司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人储某的证言，被告人储朝蓬的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储朝蓬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储朝蓬到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人储朝蓬请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储朝蓬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年五月三十日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特24号
申请人鲍阿根。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被申请人无锡市华天印刷有限公司，住所地江苏省无锡市广益前毛岸228号。
法定代表人华刚。
申请人鲍阿根与被申请人无锡市华天印刷有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人鲍阿根要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第501号仲裁裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第501号仲裁裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01792号
原告王松涛，男，1965年3月14日出生。
被告周建涛，男，1978年10月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王松涛与被告周建涛、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王松涛，被告周建涛，被告保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松涛诉称：2013年6月30日18时30分，我驾驶京P7TL**号小客车至通州区通马路时与被告周建涛驾驶的京N223**号小客车发生交通事故，导致原告颈部受伤，经医院诊断：颈部软组织损伤、颈椎间盘突出、无骨折脱位颈脊髓损伤，此次事故经交通队认定，被告负担此次事故的全部责任。双方就赔偿问题未达成一致意见，故要求法院判令被告赔偿原告医疗费3650元，误工费16000元，营养费2000元，交通费2100元，精神损害抚慰金10000元。诉讼费由被告承担。
被告周建涛辩称：医疗费以票据为准，误工费没有提供交纳社保证明、没有工资流水单、劳动合同，完税证明，所以不同意主张数额，误工期间依照三七标准主张过长，营养费没有医嘱，没有实际票据，交通费没有提供票据证明交通费的产生，精神损害抚慰金因原告不构成伤残于法无据。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保，仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，医疗费以票据为准，误工费没有提供交纳社保证明、没有工资流水单、劳动合同，完税证明，所以不同意主张数额，误工期间依照三七标准主张过长，营养费没有医嘱，没有实际票据，交通费没有提供票据证明交通费的产生，精神损害抚慰金因原告不构成伤残于法无据。
经审理查明：2013年6月30日18时30分，在北京市通州区通马路全聚德门口，周建涛驾驶小客车（车牌号：京N223**）由北向南行驶，适有王松涛驾驶小客车由北向南行驶，两车相撞，造成王松涛受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，周建涛负担全部责任，王松涛无责任。事发后，王松涛至北京市通州区潞河医院治疗，经诊断为：无骨折脱位颈脊髓损伤。
另查，周建涛驾驶的小客车（车牌号：京N223**）在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
经核实，原告王松涛的合理损失为：医药费3649.4元，误工费9000元，营养费500元，交通费500元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。周建涛驾驶的小客车与王松涛驾驶小客车发生交通事故，造成王松涛受伤，周建涛负担全部责任，王松涛无责任，故周建涛应赔偿王松涛的合理损失。现王松涛主张医疗费、交通费、误工费、营养费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。其中交通费的要求过高，本院依据其实际就医情况予以酌定；误工费要求过高，本院依据其伤情误工期限酌定为三个月并参照每月3000元的标准予以确定；营养费要求过高，本院依据其伤情予以酌定。另王松涛主张精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者商业险限额内对王松涛的合理损失承担保险赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王松涛医疗费、误工费、营养费、交通费共计人民币一万三千六百四十九元四角；
二、驳回原告王松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十二元，由被告周建涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邵 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终368号
上诉人（一审原告）李晓婷，女，蒙古族，个体工商户经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）额布日勒图，男，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
一审第三人张春玲，女，蒙古族，某某宾馆职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
上诉人李晓婷因与被上诉人额布日勒图、一审第三人张春玲追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员周凤环担任审判长，审判员王丹、审判员印帅参加的合议庭审理本案。在本案审理期间，李晓婷于2016年4月21日以“当事人自动履行相关义务”为由，申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，李晓婷在二审审理期间申请撤回一审起诉、二审上诉，经本院询问被上诉人额布日勒图和一审第三人张春玲，额布日勒图和张春玲亦同意李晓婷撤回一审起诉、二审上诉，且该申请符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第589号民事判决；
二、准许李晓婷撤回一审起诉、二审上诉。
一审案件受理费712.5元由李晓婷负担；二审案件受理费1425元减半收取为712.5元，由李晓婷负担，退回李晓婷712.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周凤环
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1105号
罪犯孙永君，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年1月9日作出（2011）烟刑一初字第41号刑事判决，以被告人孙永君犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2010年12月22日起至2023年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月、2015年2月获记功奖励各一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永君准予减刑一年（现刑期自2010年12月22日起至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第712号
原告大连永连服装配料有限公司，住所地大连市中山区勤俭街48-3号。
法定代表人邹云光，该公司总经理。
委托代理人谢国忠，系辽宁恒睿律师事务所律师。
被告大连汇恒国际贸易有限公司，住所地大连市中山区七一街69号。
法定代表人张连辉，该公司总经理。
委托代理人张晓光，系辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人乔文利，系该公司副总经理。
原告大连永连服装配料有限公司诉被告大连汇恒国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙慧明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连永连服装配料有限公司的委托代理人谢国忠、被告大连汇恒国际贸易有限公司的委托代理人乔文利、张晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为服装辅料加工企业，常年为被告提供拉链、服装扣、绳、松紧带等配料。实际操作中，主要是被告对需要的具体辅料订货认可后，原告按所订辅料的名称、规格、数量、单价加工备货，并按其要求供货和开具发票，经一定供货量的累积，原告申请结款。然而自2013年1月11日至2013年1月22日期间，在原告按被告要求提供了总计71387.5元的货物并开具发票请求结款时，被告却一再拖延，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款71387.5元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，其提供的合同的签订人早已不是我公司的员工，被告根本没有与原告签订过案涉合同，也没有交付货物的证据。另外原告提供的证据前后矛盾，且其提供的证据也不足以证明其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大连永连服装配料有限公司与被告大连汇恒国际贸易有限公司长期有业务往来。原告是服装辅料加工企业，为被告提供丝带、胶针、裤钩、树脂扣等配料。被告对需要的具体辅料订货，原告按所订辅料的品名、规格、数量、单价加工备货。现原告来院起诉，要求被告给付原告2012年10月19日签订的三份辅料订购合同（合同号2013A52000、合同号2013A52001、合同号2013A52002）项下的货款71387.5元，但未提供已履行供货义务的证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的订购合同、发票、被告提交的订购合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系基于买卖合同而要求被告给付货款，原告应对合同订立和生效的事实及其已经履行合同承担举证责任。原告称合同生效及其已经把货物交付被告，但其提供的证据不足以证明其向被告交付了货物，故对于原告要求被告给付货款71387.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告大连永连服装配料有限公司的诉讼请求；
诉讼费1580元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院缴纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙慧明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘贵霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更376号
罪犯姜文斌，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法经营罪经辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2016年3月8日以(2015)宽刑初字第00374号刑事判决书，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元，于2016年3月31日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文斌减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3195号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人李军（聋哑人），男，1985年5月20日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。
淮安区人民法院与李军罚金纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）淮法刑初�第00460号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，李军犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法刑初字第00460号刑事判决书的本次执行程序。
�今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐晨曦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东阳市吉富绅置业有限公司。
法定代表人：斯朝富。
委托代理人：赵瑞、陶宏，上海富兰德林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市国土资源局。
法定代表人：张龙明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市人民政府。
法定代表人：朱建军。
再审申请人浙江东阳市吉富绅置业有限公司因与被申请人东阳市国土资源局、东阳市人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江东阳市吉富绅置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 聪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5891号
原告：薛某，男，1964年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，保安，住赤峰市。
被告：徐某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告薛某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元。
事实和理由：2015年11月7日，被告徐某以收购玉米缺少资金为由向原告薛某借款10000元，被告徐某于借款当日为原告薛某出具欠据一枚。此款被告徐某至今未偿还。
徐某未作答辩。
原告薛某围绕其诉讼请求依法提交了欠据，证明被告徐某借款事实，原告薛某提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月7日，被告徐某以收购玉米缺少资金为由向原告薛某借款10000元，被告徐某于借款当日为原告薛某出具欠据一枚。上述借款经原告薛某催要，被告徐某未履行偿还义务。
本院认为，被告徐某欠原告薛某借款10000元的事实清楚，证据充分，被告徐某应履行偿还原告薛某借款的义务。
综上所述，原告薛某要求被告徐某偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王乐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1002民初1202号
原告：罗海华，男，1975年10月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：朱伟波，男，1978年4月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
追加被告：方怀标，男，1972年1月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
追加被告：抚州市临川区方家建材厂，地址：抚州市临川区上顿渡丁家村。统一社会信用代码：91361002MA35P5LA2L。
负责人：方怀标。
原告罗海华诉被告朱伟波、追加被告方怀标、追加被告抚州市临川区方家建材厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序进行了审理。
原告罗海华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还应付欠款240000元及自起诉之日起至实际支付日止的利息(利息按年利率5.31%计算)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自办有一内燃煤厂，向被告的砖窑供应内燃煤。供应多年来，被告一直拖欠原告的煤款，原告于2015年8月停止供货。2015年9月2日双方结算，截止结算日，被告仍拖欠原告煤款300000元，被告向原告出具了结算欠条。自结算之日至2016年春节期间，原告多次讨要此款，被告才分别向原告支付了两笔煤款共计60000元，故截止起诉日，被告欠原告煤款240000元。之后原告多次讨要无果，为维护本人的合法权益，特依法向人民法院起诉，望人民法院查明事实后，作出公正判决为感。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、追加被告方怀标分三期还清欠原告罗海华货款240000元（即2017年5月31日之前偿还欠款人民币40000元，2018年2月28日之前偿还欠款100000元，2019年2月28日之前偿还剩余欠款100000元）。若追加被告方怀标有一期未能按上述约定还款时间还款，原告罗海华可以向人民法院申请执行全部未还款金额。
二、原告罗海华自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4900元减半收取2450元，由追加被告方怀标负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 耀
二〇一七年五月十九日
书记员 孙月月
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西部现代物流园管理委员会。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路***号。
法定代表人：许宁，该委员会主任。
一审第三人：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人：鞠广，该局局长。
一审第三人：沙坪坝区征地办公室。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人：万天武，该办公室党组书记。
再审申请人郑世春因与被申请人重庆西部现代物流园管�委员会（以下简称物流管委会）、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（以下简称沙区国土分局）、沙坪坝区征地办公室（以下简称沙区征地办）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑世春申请再审称：其与物流管委会签订《征地拆迁货币安置住房协议》时，该宅基地并未取得征地批复手续，且郑世春的2.506亩承包地未包含在渝府地（2011）157号文件的征地范围内，故《征地拆迁货币安置住房协议》应为无效。郑世春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为郑世春与物流管委会于2010年5月28日签订的《征地拆迁货币安置住房协议》是否有效。
2009年12月17日，沙区征地办与物流管委会签订《委托工作协议》，约定由物流管委会负责西部现代物流园范围内征地拆迁和补偿、安置工作等工作的具体实施，包括签订协议、发放各项补偿资金、住房安置等。
2010年5月28日，物流管委会用地拆迁办公室（甲方）与郑世春（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议》，约定因重庆西部现代物流产业园区建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，乙方选择货币安置住房方式，甲乙双方达成以下协议：乙方现有在籍农转非人员4人，另外有常住城镇人员2人。按规定，乙方农转非住房安置对象按照30平m2／人，应享受安置面积为120平方米，按货币安置标准为800元／平方米计算，其货币安置费为96000元，乙方城镇人员可增购40平方米。甲方向乙方每人一次性发放搬迁补助费1000元，计4000元，按户发放一次性搬家补助费500元，共计4500元，甲方要求乙方接到甲方拆迁通知书上规定的时间搬迁完毕，并将房屋腾空，经甲方验收合格后，可给予每一人一次性奖励2000元，按户结算；其建筑物残值由甲方委托第三方由拆迁资质公司进行处理，乙方不得以任何理由自行处理。因工期紧需提前拆迁房屋的且乙方按照要求提前搬迁的，可给予每人一次性奖励500元，按户结算，共计10000元。综合以上各项甲方应支付乙方110500元。合同上有物流管委会用地拆迁办公室加盖的印章且合同经办人处加盖有石磊的印章。物流管委会用地拆迁办公室系物流管理会的内设机构。合同签订后，郑世春按照合同履行了搬迁并交付其房屋的义务，物流管委会也向郑世春支付了征地拆迁货币安置住房款等合同约定的全部费用。
重庆市沙坪坝区人民政府是征收涉案土地的法定主体，沙区国土局具体负责组织实施征地工作，沙坪坝�征地办公室受沙区国土局委托负责本辖区内土地征收的事务性、技术性的具体工作，西部物流园管理会受沙坪坝区征收办公室委托承担涉案土地征收工作中的部分具体事务性工作。因此，物流管委会基于委托合同关系可以与郑世春签订《征地拆迁货币安置住房协议》。
物流管委会与郑世春签订的《征地拆迁货币安置住房协议》并并不涉及郑世春户的承包地，但涉及郑世春户位于重庆市沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社住房对应的土地即宅基地，双方于2010年5月28日签订协议时，重庆市沙坪坝人民政府未取得该宅基地的征地批文，但郑世春于2014年3月27日提起本案诉讼时，重庆市沙坪坝区人民政府已于2011年2月21日取得《重庆市人民政府关于沙坪坝区快速路一纵线学堂堡立交至中心站立交工程农用地专用和土地征收的批复》即渝府地（2011）157号征地批文并依法发布了征收土地公告，沙区国土分局依法拟定了关于征收四塘村等3个村11个社集体土地补偿安置方案并予以公告，重庆市沙坪坝人民政府也批准了沙区国土分局拟定的征收补偿安置方案。该征地批文批准的征地范围包含了郑世春位于重庆市沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社住房对应的土地，故物流管委会与郑世春签订的《征地拆迁货币安置住房协议》未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。
综上，郑世春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑世春的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘治江
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第64号
原告李土光。
原告李四生。
�告李栋祥。
原告雷日芳。
委托代理人李栋祥，系原告雷日芳之夫。代理权限为一般代理。
委托代理人雷纯秀，嘉禾县法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告李栋喜。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李土光、李四生、李栋祥、雷日芳与被告李栋喜物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李土光、李四生、李栋祥、雷日芳于2014年3月20日，以被告李栋喜侵占原告承包经营的林地为由，向本院提起民事诉讼，要求本院依法确认对双园岭茶山（面积约为500m2）的林地享有承包经营权。在诉讼过程中，被告李栋喜提出原告的起诉是土地使用权纠纷，按照土地管理法的规定，应先由人民政府处理，不能直接向人民法院起诉，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告提起诉讼的�权确认纠纷实质上是林地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人之间就林地使用权产生争议的，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故先行向人民政府申请确权处理是法定必经程序，本案原告依法应当先行向人民政府申请确权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李土光、李四生、李栋祥、雷日芳的起诉。
本案受理费80元，退给原告李土光、李四生、李栋祥、雷日芳
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓 军
二〇一四年六月九日
书记员 谢思宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初460号
原告：孔德富，男，1983年11月20日出生，汉族，曲阜市陵城镇马家庙村村民。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告孔德富与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德富及其委托诉讼代理人李凌霄、梅艳，被告王世栋，被告鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔德富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费62249元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王世栋长期承包粉刷工程。原告系被告王世栋的雇佣工人，长期跟随被告从事粉刷工作。2016年11月1日经双方核算，被告共计欠原告工资62249元，经原告要求，被告王世栋向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿付劳务费62249元。
被告王世栋辩称，欠原告的工资是事实。是在承包兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间�3400纸厂车间是2012年干的活欠的钱。颐和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520，东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂工程上所欠的工资，这是14年欠的钱。15年14月份欠的工资是在承包太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间时的欠款。纸厂2013年底将位于太阳三区的房子（228平方）以96万元的价格抵给了被告，这个房子现在在第二被告鲍桂娇手中，现在房子还没卖掉。第二被告鲍桂娇现在居住的吴村花园的房子也是2013年之前抵账给的。现在工人的工资都压到了房子里面。
被告鲍桂娇辩称，对原告所诉欠款及二被告之间关系均不是事实，1、被告王世栋与鲍桂娇现不是夫妻关系，2015年4月29日在兖州市民政局办理了离婚手续，2、本案涉案被告人鲍桂娇对原告所诉的款项概不之情，同时根据原告诉状所诉�原告与被告王世栋进行核算工资的时间是2016年年底，此时二被告已离婚1年半多，对原告与被告王世栋私自确认的相关债权，被告不予认可，同时原告所诉债权尽管被告王世栋予以认可，但由于本案涉案的原告是王世栋常年雇佣工人，与王世栋之间有利害、从属关系。再者被告王世栋当庭答辩，称工人工资集中到太阳三区抵账房款中不是事实，根据法律规定，提请法院注意，本案有可能涉及虚假诉讼，也请求法庭对上述事实的情况核实。3、对被告王世栋陈述的以上工人工资款均抵偿太阳三区房屋价款中不是事实，根据被告当庭陈述，其中所施工工程包含有纸厂，高新区、怡和花园、金村小学、君临华庭小区、济宁唐口、诸天寺等单位，这些单位和纸厂没有直属或者从属关系，不可能所有单位达成一致意见，将所有工人工资及工程价款均以纸厂一处房屋进行抵偿工人工资，由此可见，被告王世栋陈述违背事实，更证明本案有可能涉及虚假诉讼，再者二被告已离婚一年半，从正常逻辑和法律给劳动者提供多种途径索要工资，时隔两年，60多工人突然向鲍桂娇提起诉讼要求给付工资，不符合常理，另外，在鲍桂娇、王世栋离婚时，双方约定了婚后的债权归王世栋所有，所欠债务由王世栋偿还，结合本案事实及民政机关载明事实，被告鲍桂娇认为如王世栋确实拖欠工资，原告应向王世栋主张，鲍桂娇无义务和能力偿还原告工资。鲍桂娇离婚后由于来自家庭生存压力，不得已已将王世栋所称的房屋卖掉，且上述款项均用于治疗精神疾病，被告会向法庭提供证据证明鲍桂娇患有××，并在医院治疗。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告对鲍桂娇的诉讼。同时，提请原告对鲍桂娇目前处境予以理解。
本院经审理认定事实如下：�被告原系夫妻关系，于2015年4月29日在兖州区民政局办理了离婚登记手续。原告系被告王世栋长期雇佣工人。2012年至2015年1―4月份，原告在被告王世栋承包的兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间、怡和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂、太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间从事内外墙粉刷工作，被告王世栋拖欠原告部分工资。2016年11月1日，经双方核算，被告王世栋共欠原告工资62249元，被告向原告出具了欠条二份，内容分别为：“欠孔德富2012年11月份人工费伍仟陆佰肆拾玖元（5649）元王世栋2016年11、1号”、“欠孔德富2014年2012年2015年1―4月份前人工费计伍万陆仟陆佰元正（56600)元王世栋2016、11月1号”。原告诉讼来院，要求二被告偿付所欠的工资62249元。被告王世栋对欠原告工资的事实及数额予以认可；被告鲍桂娇称，二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资是2016年年底出具的欠条，欠款与被告鲍桂娇无关，应由被告王世栋偿还。
本院认为，被告王世栋雇佣原告从事建筑工程内外墙粉刷工作，被告王世栋向原告出具了欠条，被告王世栋理应按照欠条所载明的欠款数额支付给原告劳务费。被告未向原告支付劳务费支付，显属不妥；原告要求被告王世栋支付劳务费的请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还；被告鲍桂娇主张二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资均是2016年年底出具的欠条，欠款与被告无关，该诉讼有虚假诉讼的可能，应由被告王世栋偿还。因无事实与法律依据，且无证据证实，对于被告鲍桂娇的主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效后十日内偿付给原告孔德富工资款人民币62249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 于娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初460号原告：孔德富，男，1983年11月20日出生，汉族，曲阜市陵城镇马家庙村村民。委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。原告孔德富与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德富及其委托诉讼代理人李凌霄、梅艳，被告王世栋，被告鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔德富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费62249元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王世栋长期承包粉刷工程。原告系被告王世栋的雇佣工人，长期跟随被告从事粉刷工作。2016年11月1日经双方核算，被告共计欠原告工资62249元，经原告要求，被告王世栋向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿付劳务费62249元。被告王世栋辩称，欠原告的工资是事实。是在承包兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间�3400纸厂车间是2012年干的活欠的钱。颐和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520，东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂工程上所欠的工资，这是14年欠的钱。15年14月份欠的工资是在承包太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间时的欠款。纸厂2013年底将位于太阳三区的房子（228平方）以96万元的价格抵给了被告，这个房子现在在第二被告鲍桂娇手中，现在房子还没卖掉。第二被告鲍桂娇现在居住的吴村花园的房子也是2013年之前抵账给的。现在工人的工资都压到了房子里面。被告鲍桂娇辩称，对原告所诉欠款及二被告之间关系均不是事实，1、被告王世栋与鲍桂娇现不是夫妻关系，2015年4月29日在兖州市民政局办理了离婚手续，2、本案涉案被告人鲍桂娇对原告所诉的款项概不之情，同时根据原告诉状所诉�原告与被告王世栋进行核算工资的时间是2016年年底，此时二被告已离婚1年半多，对原告与被告王世栋私自确认的相关债权，被告不予认可，同时原告所诉债权尽管被告王世栋予以认可，但由于本案涉案的原告是王世栋常年雇佣工人，与王世栋之间有利害、从属关系。再者被告王世栋当庭答辩，称工人工资集中到太阳三区抵账房款中不是事实，根据法律规定，提请法院注意，本案有可能涉及虚假诉讼，也请求法庭对上述事实的情况核实。3、对被告王世栋陈述的以上工人工资款均抵偿太阳三区房屋价款中不是事实，根据被告当庭陈述，其中所施工工程包含有纸厂，高新区、怡和花园、金村小学、君临华庭小区、济宁唐口、诸天寺等单位，这些单位和纸厂没有直属或者从属关系，不可能所有单位达成一致意见，将所有工人工资及工程价款均以纸厂一处房屋进行抵偿工人工资，由此可见，被告王世栋陈述违背事实，更证明本案有可能涉及虚假诉讼，再者二被告已离婚一年半，从正常逻辑和法律给劳动者提供多种途径索要工资，时隔两年，60多工人突然向鲍桂娇提起诉讼要求给付工资，不符合常理，另外，在鲍桂娇、王世栋离婚时，双方约定了婚后的债权归王世栋所有，所欠债务由王世栋偿还，结合本案事实及民政机关载明事实，被告鲍桂娇认为如王世栋确实拖欠工资，原告应向王世栋主张，鲍桂娇无义务和能力偿还原告工资。鲍桂娇离婚后由于来自家庭生存压力，不得已已将王世栋所称的房屋卖掉，且上述款项均用于治疗精神疾病，被告会向法庭提供证据证明鲍桂娇患有××，并在医院治疗。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告对鲍桂娇的诉讼。同时，提请原告对鲍桂娇目前处境予以理解。本院经审理认定事实如下：�被告原系夫妻关系，于2015年4月29日在兖州区民政局办理了离婚登记手续。原告系被告王世栋长期雇佣工人。2012年至2015年1―4月份，原告在被告王世栋承包的兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间、怡和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂、太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间从事内外墙粉刷工作，被告王世栋拖欠原告部分工资。2016年11月1日，经双方核算，被告王世栋共欠原告工资62249元，被告向原告出具了欠条二份，内容分别为：“欠孔德富2012年11月份人工费伍仟陆佰肆拾玖元（5649）元王世栋2016年11、1号”、“欠孔德富2014年2012年2015年1―4月份前人工费计伍万陆仟陆佰元正（56600)元王世栋2016、11月1号”。原告诉讼来院，要求二被告偿付所欠的工资62249元。被告王世栋对欠原告工资的事实及数额予以认可；被告鲍桂娇称，二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资是2016年年底出具的欠条，欠款与被告鲍桂娇无关，应由被告王世栋偿还。本院认为，被告王世栋雇佣原告从事建筑工程内外墙粉刷工作，被告王世栋向原告出具了欠条，被告王世栋理应按照欠条所载明的欠款数额支付给原告劳务费。被告未向原告支付劳务费支付，显属不妥；原告要求被告王世栋支付劳务费的请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还；被告鲍桂娇主张二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资均是2016年年底出具的欠条，欠款与被告无关，该诉讼有虚假诉讼的可能，应由被告王世栋偿还。因无事实与法律依据，且无证据证实，对于被告鲍桂娇的主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效后十日内偿付给原告孔德富工资款人民币62249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕杰二〇一七年三月二十九日书记员  于娜
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第235号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何长双，男，1989年5月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张丽莉，女，1991年10月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行计生行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月26日以被执行人何长双、张丽莉违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第201103号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第201103号《征收社会抚养费决定书》，于2013年3月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月17日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第201103号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第201103号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何长双、张丽莉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何长双、张丽莉必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人何长双、张丽莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1979号
原告：青海众腾工程机械有限公司，组织机构代码证号：57992361-2，住所地：西宁市城中区兴川路2号。
法定代表人：郑俊辉，该公司董事长。
委托代理人：张鑫，男，汉族，1987年2月11日出生，系该公司职工，住西宁市城中区兴川路2号。
被告：温×，男，汉族，1974年4月5日出生，个体户。
委托代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。
本院在审理原告青海众腾工程机械有限公司与被告温×买卖合同纠纷一案中，原告青海众腾工程机械有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海众腾工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海众腾工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6897元，减半收取3448.50元，由原告青海众腾工程机械有限公司负担。
审 判 长 苏玉林
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 蒲嫣娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪晓萍
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第159号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
被申请人王文广，住长春市双阳区。
被申请人周凤娟，住长春市双阳区。
被申请人梁忠英，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王文广、周凤娟、梁忠英金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人王文广、周凤娟、梁忠英暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第159号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执恢字第159号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人秦广民，该行行长。被申请人王文广，男，汉族，1988年3月7日生，农民，现住长春市双阳区奢岭街道办事处爱国村1社。被申请人周凤娟，女，汉族，1975年3月6日生，农民，现住长春市双阳区奢岭街道办事处爱国村1社。被申请人梁忠英，男，汉族，1989年2月24日生，农民，现住长春市双阳区奢岭街道办事处爱国村1社。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王文广、周凤娟、梁忠英金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人王文广、周凤娟、梁忠英暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第159号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张志宝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初912号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，男，系该公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：钟海旭，男，系该公司工作人员。
被告：赖万林，男，1968年3月8日出生，汉族。住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告赖万林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告成都忠信物业管理有限公司与被告赖万林经调解达成协议，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年五月十一日
书记员 曾梓宸
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1523号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：张桂秋。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告张桂秋物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹 捷