天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0599号
上诉人（原审原告）马X一，女，汉族。
委托代理人马X二（上诉人之父），汉族。
被上诉人（原审被告）张x，男，汉族。
上诉人马X一因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年5月5日受理，于2014年7月4日作出的（2014）东民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人马X一的委托代理人马X二，被上诉人张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系。天津市河西区人民法院（2011）西民二初字第325号民事判决书认定：“2009年6月马X一向中国农业银行天津分行世贸支行贷款40万元，现尚欠184753元。”该份判决在判决双方离婚的同时，判决：“九、共同债务184753元，原、被告各承担92376.50元。”之后，马X一不服该判决，上诉后被发回上述法院重审，该院作出（2012）西民二重字第3号民事判决书，仍然判决“九、共同债务184753元，原、被告各承担92376.50元；”马X一再次提起上诉，天津市第二中级人民法院（2012）二中民一终字第0566号民事判决书对前述判决关于共同债务部分的裁判予以维持。原告后向天津市高级人民法院提起再审，该院以（2013）津高民申字第0875号民事裁定书认定：“关于因购买工程车所欠银行贷款，原审法院认定为共同债务无误，应由双方共同偿还。关于马X一主张的因张x未能如期偿还银行贷款部分已由马X一先行垫付的问题，可另行主张权利。”
由于原、被告均述，前述判决中认定的原、被告共同债务问题已于天津市河西区人民法院执行完毕，原告庭审中对自行还贷部分的本金予以放弃，仅主张利息。庭后，原告至庭称，前述判决认定的共同债务184753元是2010年12月30日止，双方于2010年4月至12月分居期间的贷款本金2735.055元由原告个人偿还，要求被告偿还，并提供第7组证据佐证。被告则称原告曾转移部分财产，怀疑原告还款的来源，但未提供证据证实。
原审法院意见，原告提供的这部分证据虽然记录了2010年5月-12月的还款明细，但前述几份判决认定的共同债务数额系双方结束夫妻关系之时的债务，几份判决中均未有原告主张夫妻存续期间己方还款的情节，因此，几份判决中亦未有对这部分内容予以裁判的内容，原审法院应对前述判决认定事实予以尊重，认定双方的共同债务数额为184753元。对于被告的怀疑，因其不能举证证实，原审法院对其述不予采信。
案经原审法院主持调解，未果。
原告马X一的诉讼请求：1、被告赔偿原告21039.06元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告经天津市河西区人民法院（2011）西民二初字第325号民事判决书始确定双方共同债务184753元，至（2012）二中民一终字第0566号民事判决书终审判决二人离婚，时间为2013年1月9日，期间的贷款均由原告个人偿还，原告主张被告偿还这期间的贷款本息，符合法律规定，应予支持，由于数份判决书中的判决条款，原、被告已执行完毕，原告放弃本金部分的主张，仅主张利息部分符合客观事实和法律规定。
原告主张被告偿还利息的起止时间为2010年4月至（2012）二中民一终字第0566号民事判决书作出的2013年1月9日，对于2010年4月起始时间的否定前已阐述，不再赘述，原审法院认为应以（2011）西民二初字第325号民事判决书中记载的起诉时间2011年2月16日为利息计算的起始时间，计算至（2012）二中民一终字第0566号民事判决书作出时间2013年1月止，经计算为16754.51元，被告应偿还原告8377.26元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、本判决生效之日起三日内，被告张x偿还原告马X一人民币8377.26元；二、驳回原告马X一其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担98元，被告负担65元。
上诉人马X一上诉请求：1、撤销原审判决第一项内容，改判被上诉人偿还上诉人人民币14802.25元；2、上诉费用由被上诉人负担。主要理由：原审法院对被上诉人应偿还上诉人垫付银行贷款，在起始时间、数额和理由的认定都存在严重失实和错判。一、判决内容第一项“被告张x偿还原告马X一人民币8377.26元”存在错误。1、一审法院以（2011）西民二初字第325号民事判决书中的起诉日期2011年2月16日为上诉人替被上诉人偿还银行利息的起始日不妥。实际真正的起始时间应为被上诉人2010年4月离家出走，上诉人一人每月按期给银行还贷为准，有银行还贷凭证为证，被上诉人对此也无异议。由于2010年4月起至2013年1月止，每个月都在还贷，所以每个月欠贷余额都不停变化，是个动态数额。而184753元银行欠贷是当时河西法院庭审时截止到2010年12月的欠款，而非是2011年2月的欠款。2011年2月的欠款中由于经2011年1月、2月两个月还贷，应小于184753元。故一审法院将2011年2月定为起始时间既不严谨又不科学。由于上诉人自2010年4月替被上诉人偿还银行贷款，故以欠银行欠款184753元的2010年12月为节点。节点前，2010年4月
--12月被上诉人应偿还银行的本息：利息6691.78元＋本金5470.11元=12161.89元÷2=6080.95元。节点后，2011年1月--
2013年1月被上诉人应偿还上诉人的利息17442.6元÷2=8721.3元。两项合计14802.25元。2、一审法院以河西法院（2011）西民二初字第325号民事判决书及（2012）西民二重审字第3号民事判决书、天津市二中院第566号民事判决书、（2013）津高民申字第875号裁定书为由，对2010年4月为还贷款的起始时间给予否定是不正确的。当时经过几次反复的审判，几次改判了部分财产的分割问题，而此项要求被上诉人偿还上诉人替其垫付贷款的问题在二中法已提出申诉，当时法院认定在判决执行中解决。但在执行时执行庭认为法院未出文字判决不能执行，随后又在高法申诉中提出此事。高法裁定书中认定，可另行主张权利。这证明此事在法庭上已有申诉，而高法也明确裁定可另行主张。因此，现主张有关上诉人在夫妻关系存续期间替被上诉人偿还银行贷款之事及起始时间为2010年4月是正确的，应撤销一审判决否定2010年4月为起始时间的判定。二、撤销“驳回有关马X一的其他诉讼请求。”上诉人替被上诉人垫付银行贷款一案，事实清楚，证据确凿。起因是被上诉人因拒不偿还由上诉人替其垫付的银行贷款给上诉人带来经济损失，经多次协商未果，才被迫走诉讼之路，被上诉人应承担全部诉讼费。而一审法院不知何因判决上诉人承担95元，而被上诉人承担65元有失公允。
被上诉人张x辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意一审判决，被上诉人在离婚诉讼中已放弃了很多财产，本案涉及的款项，在离婚案中已经处理的很清楚了，上诉人此次提起诉讼根本没有意义。
上诉人未向法庭提交新证据。
被上诉人亦未向法庭提交新证据。
经审理查明，上诉人马X一与被上诉人张x2005年12月31日登记结婚。上诉人于2009年6月在中国农业银行世贸支行贷款400000元，购买了牌照号豫XXX**中国重器豪沃自动翻斗载重车，车主登记在马X一的父亲马X二的名下。贷款的借款人是马X一，被上诉人张x为担保人。该贷款用上诉人马X一父母出资购买的婚房做抵押。2010年4月双方开始分居。截止2010年12月30日，所欠银行贷款的本金余额是184753元。2011年2月16日，被上诉人张x起诉离婚，最后确认二人解除婚姻关系判决书的生效日期是2013年1月9日。
上诉人于2010年4月至2010年12月期间，偿还贷款本金5470.11元，利息6680.4元，合计12150.51元；于2011年1月至2013年1月期间，偿还利息17442.6元，总计偿还贷款本息29593.11元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点是上诉人偿还贷款的时间节点应该从2011年2月16日还是从2010年4月份起计算。围绕本案当事人争议焦点及针对上诉人的上诉请求，阐述如下：
虽然被上诉人不同意原审判决，但其未提出上诉，本院视为其已认可了原审判决。故原审法院认定上诉人马X一个人先行垫付的贷款本息由被上诉人张x负责偿还部分并无不当，应予维持。
关于被上诉人张x偿还上诉人贷款本息的时间节点问题。由于双方当事人于2010年4月开始分居，此事实已由本院（2012）二中民一终字第0566号民事判决书确认，故上诉人马X一个人先行垫付的贷款本息应从2010年4月份开始，由被上诉人张x负责对上诉人予以补偿。因此，原审法院认定2011年2月16日为利息计算的起始时间确属不妥，本院予以纠正。因（2012）二中民一终字第0566号民事判决书确认双方共同债务184753元为截止2010年12月30日所欠银行贷款本金的数额。因此，2010年4月至2010年12月期间，上诉人个人偿还贷款本金及利息12150.51元；2011年1月至2013年1月期间，偿还利息17442.6元，总计29593.11元，应由被上诉人张x承担其中的一半，即14796.55元。被上诉人不同意偿还的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2223号民事判决第二项；
二、变更天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2223号民事判决第一项为被上诉人张x于本判决生效之日起三日内，偿还上诉人马X一人民币14796.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费163元，上诉人负担78元，被上诉人负担85元；二审案件受理费117元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 解 童
代理审判员 孙学兵
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光