浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第723号
原告：陈某某，
委托代理人：张某。
被告：孙某某，
委托代理人：黄某某。
委托代理人：钱某某。
原告陈某某诉被告孙某某健康权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。后因原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。又因原、被告申请，本院再次委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的误工期、营养期及护理期进行司法鉴定。2014年的4月2日、6月24日、8月26日，本案三次公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张某、被告孙某某及其委托代理人黄某某、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告均经营鸭脖子等卤味生意，且店面相邻，本应互帮互助，但被告却因生意问题屡次向原告挑衅。2013年6月4日晚上10时左右，原告接到店员电话，说被告又争抢原告生意。得此消息，原告夫妻立即赶往店里处理。原告赶到时，被告母亲在原告店门口骂骂咧咧。经过原告夫妻劝说，情绪稍有缓和。随后，被告带了三五个打手模样的人直接上前殴打原告。殴打过程中，原告一边试图逃脱，一边拨打110报警。在警方到场时，被告方参与殴打的帮手已不见踪影。此后，原告及家人被送往海宁市人民医院及中医院治疗。治疗当日，原告的伤被诊断为：全身多处软组织损伤、两眼拳头外伤引起视物模糊。治疗后诊断为：第九肋骨骨折、左眼视网膜脱离建议转上级医院就诊。原告根据医嘱前往浙二医院和邵逸夫医院就诊治疗，最后被确认为左眼视网膜脱离，并于2013年7月21日至26日住院进行视网膜脱离手术。原告因此造成了严重的误工损失，对此，公安派出所多次进行调解，但被告均不同意赔偿原告的损失。为此，原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费17517.04元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、陪护费1980元（110元×18天）、误工费18040元（110元×164天）、交通费584.50元、营养费2000元，合计41021.54元。诉讼过程中，原告变更其请求的医疗费为18536.66元、交通费610.50元，故原告的诉讼请求总计为42067.16元。
被告孙某某辩称，被告对双方发生纠纷的事实予以承认，但通过相关公安材料来看，原告眼睛的损伤不是被告造成的。因此，对原告治疗眼睛的费用，被告不予认可。其他如误工费、住院伙食费等，原告请求过高，交通费可由法院根据海宁住院天数酌情确定，但应提交交通费凭据，营养费被告不予认可。另外，本案的主要过错在于原告，故所有的费用应由原告自行承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、海宁市中医院门诊病历1本附出院记录和超声报告单各1份、邵逸夫医院住院病历、出院记录、心电图报告单、大病史各1份、邵逸夫医院病历资料19页、报告单3份、浙二医院门诊病历1本、报告单3份5页，证明原告的治疗过程：原告于2013年6月5日至17日在海宁市中医院住院治疗，2013年7月21日至26日在邵逸夫医院住院治疗，同年9月13日到浙二医院检查眼睛。
2、医疗费发票30份、挂号收据19份、住院费用清单2份，证明原告被殴打后花费医疗费18536.66元。
3、火车票（杭州-海宁）13张、杭州市区出租车发票15张、汽车票（杭州-海宁）2张，证明原告因治疗花费交通费用610.50元。
4、海宁市中医院开具的临时诊断证明3份、邵逸夫医院开具的诊断证明书3份、浙二医院开具的诊断证明书1份，证明原告的误工休息时间。根据证明，原告诉讼请求的误工时间有重叠，应该不到164天。
5、报警案件受理回执1份，证明：原、被告于2013年6月4日晚上发生了打架纠纷，公安接警时间为当晚10时55分。
6、因原告申请，本院向海宁市公安局调查的关于原、被告于2013年6月4日晚上打架纠纷的档案材料，包括鉴定报告2份、原告笔录5份、被告笔录3份、原告妻子章某某笔录2份、被告母亲赵某某笔录1份、海宁市中医院医生笔录2份、证人笔录4份、原、被告的伤情照片等。证明原、被告纠纷事实。对此材料，原告认为，被告的笔录不符合事实，被告叫人来打及其母亲带了木棍的事实没有讲明；原告妻子的笔录有个地方记录与事实不一致；对被告店里员工杨某某的笔录有异议，原告的儿子并不在场；对褚某某的笔录有异议，原告没有打人，仅是被打；对医生笔录有异议，原告被打的第二天就和医生说眼睛不好，医生还让原告到中医院眼科检查，但笔录里没有；对鉴定报告有异议，原告的伤应构成轻伤；对照片没有异议，但应标出肿胀程度。对其余材料没有异议。
被告质证意见：对原告提供的证据1，其中海宁市中医院的门诊病历和出院记录没有涉及到眼睛问题，且原告治愈出院，被告予以认可。邵逸夫医院和浙二医院的治疗与本案没有关联性，不予认可。对证据2，其中6月10日的费用是在海宁市人民医院花费的，对此，原告没有转院治疗证明，且是在海宁市中医院住院期间，不予认可；7月8日、8月18日、8月19日的费用均是治疗眼睛的，且8月18日和19日的治疗无病历记载，7月16日的费用也无病历记载，故被告对此4份发票不予认可，对其余中医院的发票无异议；邵逸夫医院和浙二医院的发票与本案无关联性，不予认可。证据3与本案无关，不予认可。对证据4，海宁市中医院的证明没有涉及眼睛问题，休息是因为骨折，对此，法院可酌情认定。但8月17日开具的证明书，其落款时间中的“8”系涂改形成，且后二份证明书均没有在病历上记载。邵逸夫医院和浙二医院的证明书与本案无关，不予认可。对证据5无异议，但报警人是被告妈妈。被告对证据6即公安材料都是认可的。但是，原告的陈述自相矛盾：原告在6月8日的笔录里自己承认用拳头打别人，庭审时又说没有打人；原告在笔录里说除了腰上有点伤外其他没有伤，原告妻子也在笔录里说原告没什么伤，但在8月7日又说眼睛有伤，还说是被告打的。另外，医生的笔录都说原告眼睛检查后没有发现视网膜脱落。
本院认证意见，对原告提交的证据1，被告对海宁市中医院的门诊病历和出院记录无异议，本院予以确认。但邵逸夫医院和浙二医院的病历资料，均为原告治疗眼睛的病历，结合本案司法鉴定材料，现无法确认原告的眼睛病情与原、被告于2013年6月4日晚发生的纠纷有关联，故本院不作认定。对证据2，关于邵逸夫医院和浙二医院的医疗发票20份及挂号收据19份，本院均不作认定，理由同上。对海宁市中医院的发票10份，其中，6月10日金额为634元的发票1份，系原告在海宁市中医院住院期间擅自到海宁市人民医院治疗所花费，本院不予认定；8月18日和8月19日金额分别为43.80元和25元的发票2份，系原告治疗眼睛所花费，且无病历记载，7月8日金额分别为68元和33.60元的发票2份，亦系原告治疗眼睛所支出，故本院均不作认定。7月16日金额为59元的发票1份，虽然病历记载未注明就诊时间，但发票载明的收费项目与病历记载的处方一致，本院予以确认。因此，本院确认原告的医疗费损失为3263.94元。证据3均系原告到杭州治疗眼睛支出的交通费，本院不作认定。关于证据4，对邵逸夫医院和浙二医院的诊断证明书，本院不作认定。对海宁市中医院的证明书3份，因被告已申请对原告的误工期进行司法鉴定，故应以司法鉴定结论为准。对证据5，被告无异议，本院予以确认。证据6系公安机关办案档案材料，原告对其真实合法性无异议，仅对其中的部分事实陈述有异议，被告表示对公安材料是认可的，故本院对证据6的真实合法性予以确认，并将结合全案材料综合认定本案纠纷事实。
本院出示了浙江汉博司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心分别于2014年4月18日和2014年6月9日出具给本院的函2份，浙江汉博司法鉴定中心函复不予受理，浙江大学司法鉴定中心函复终止鉴定。对此，原、被告均无异议，但原告认为此函不能认定原告的伤情与本案纠纷无关。另，本院出示了嘉兴志源司法鉴定所于2014年8月19日出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的损伤所需的误工期、营养期和护理期。原告无异议，被告对鉴定意见书的真实合法性无异议，但认为鉴定意见关于原告的误工期、营养期和护理期均偏长。本院认为，鉴定材料均系本院根据原、被告的申请按照法定程序对外委托进行司法鉴定而形成的档案材料，且原、被告对其真实合法性均无异议，故本院均予以确认。
综上，本院经审理认定，原、被告在海宁市区相邻店面经营鸭脖子等卤味生意，且因生意产生积怨。2013年6月4日晚上9时左右，原、被告均接到店员关于对方争抢生意的电话。随后，原告夫妇先赶到店里，并和对方店员发生了争吵。10时左右，被告赶到现场后直接冲上去朝原告动手，随之双方互打了起来。原告的妻子章某某、被告母亲赵某某也参与了相打。后双方纠纷经110处警而停止。随后，原告被送往海宁市中医院治疗，并于次日住院治疗至当月17日。原告的伤入院诊断为全身软组织损伤，出院诊断为全身软组织损伤和左侧第9肋骨骨折，出院医嘱：1、继续肋骨固定带固定3-4周。2、眼科疾病到杭州上级医院就诊。原告出院后，曾因眼疾进行了多次诊疗。公安机关对双方纠纷也进行了调解，但未果。
2013年7月10日，海宁市公安局司法鉴定中心对原告因外伤所致的左侧第9肋骨骨折进行伤情鉴定，结论为“陈某某的损伤不构成轻伤”。2014年1月16日，该鉴定中心又对原告进行补充鉴定，结论为“陈某某双眼病变类似，病程进展呈前后关系，结合案情、笔录、现场照片及检验情况，认为陈某某双眼情况为非外伤所致”。
因原告申请，本院决定对原告的双眼病情与原、被告之间于2013年6月4日晚发生的外力冲突有无因果关系或关联度进行司法鉴定，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年4月18日发给本院函1份，以“鉴定要求超出了本机构技术条件和鉴定能力”为由不予受理。此后，本院再次委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年6月9日发给本院函1份，内容为“被鉴定人陈某某当时确切的眼部损伤受直接暴力情况病史中记录不详，故无法对贵院的委托事项作出准确、客观的鉴定意见，鉴于此，决定终止此案的鉴定”。
又因原、被告申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告陈某某的损伤（全身软组织损伤及左侧第9肋骨骨折）所需的误工时间、护理期限和营养期限进行司法鉴定。该所于2014年8月19日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈某某因遭殴打致头胸部及右肩部外伤，左侧第9肋骨骨折，头部及右肩部软组织损伤，拟给予休息期90日，营养期30日，护理期15日／人。
据上，原告因前述损伤（全身软组织损伤和左侧第9肋骨骨折）产生如下财产性损失：医疗费3263.94元、住院伙食补助费195元（15元×13天）、护理费1455元（97元×15天）、误工费8730元（97元×90天）、营养费450元（30元×15天），合计14093.94元。
本院认为，首先，公民享有生命健康权。本案原、被告作为同乡，在异乡相邻经营生意，理应互帮互助，和睦相处，但双方却常因生意发生口角摩擦等，从而引起积怨，导致本案纠纷发生，对此，双方均有过错。但被告在双方因生意发生纠纷时不能依法理性地处理，而是先动手推打原告，导致双方发生互打，并致原告全身软组织损伤和左侧第9肋骨骨折，对此，被告具有过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，原告未能冷静平和地处理双方生意上的矛盾，也有一定的过错，此可减轻被告的责任。故对原告因此纠纷受到的损失，本院确定被告应承担80%的赔偿责任，原告自负20%。其次，虽然原、被告发生互打时有他人参与，但原告认为其损伤是被告动手所致，被告亦认为没有其他人打伤原告，故本院确认原告的损伤系被告所致。第三，关于原告请求的误工费和护理费。原告自述其系个体工商户，住院期间的护理人员是其妹妹，职业为农民，但原告未能提供其本人和护理人员三年来的固定收入证明，故其误工费和护理费应参照2013年度浙江省全社会在岗职工私营单位平均工资确定为每天97元。另外，因原告现没有充足的证据证实其眼疾与本案纠纷有关联，故对其因眼疾引起的费用，本案不作认定和处理。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈某某11275.15元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告陈某某负担312元，被告孙某某负担114元。鉴定费840元，由原告陈某某负担196元，被告孙某某负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一四年九月五日
书记员 程娴斐
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。