北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01102号
原告：赵某，女，1938年1月1日出生。
委托代理人：田某，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1965年4月22日出生。
被告：郭某2，女，1970年8月30日出生。
被告郭某1、郭某2之委托代理人：乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1989年4月14日出生。
委托代理人：刘某2（被告刘某1之父）。
原告赵某诉被告郭某1、郭某2、刘某1法定继承纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵某之委托代理人田某、杨平娟，被告郭某1，被告郭某2及郭某1之委托代理人乐骏，被告刘某1之委托代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人马某1遗留的位于北京市海淀区复兴路甲XX号的房屋一套；2、依法分割被继承人马某1名下银行存款；3、依法分割被继承人马某1名下证券资产；4、依法清偿被继承马某1债务本金1368000元及利息（以65万元为本金，从2011年1月19日计算至判决之日，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。事实与理由：被继承人马某1于2014年7月14日去世。被继承人马某1与刘某2原系夫妻关系，双方生有一子刘某1。1993年10月16日马某1与刘某2离婚。2010年5月10日马某1与郭某3再婚，再婚后未生育子女。原告赵某为马某1的母亲。马某1的父亲马某2已先于马某1死亡。马某1死亡后遗产分割前郭某3死亡。被告郭某1，被告郭某2系郭某3之女。由于原、被告未对马某1遗产分割达成一致意见，故原告诉至法院。
郭某1、郭某2辩称，认可原告所述亲属关系。位于北京市海淀区复兴路甲XX号房屋没有办理产权变更登记，现登记在何某名下，因郭某3所在单位内部调房，郭某3申请购买该房屋，已经付了购房款，房屋已经交付郭某3。马某1名下的银行存款、证券资产应先按夫妻共同财产进行分割，然后再进行继承。原告主张的马某1的债务应另案起诉，与本案并非同一法律关系。如一并处理，应先按夫妻共同债务进行分割，然后再按遗留债务进行清偿。债务发生在马某1与其母亲之间，仅凭欠条无法确定债务是否真实存在。2009年3月2日的欠条，从内容上看不应是借贷关系。按照原告提供的借条所载明的还款期限，马某1去世前上述债务已经到期，是否已经偿还不清楚。马某1死亡时居住的西城区白云路西里XX号房屋，现登记在马某1之父马某2名下，但马某2已先于马某1死亡，马某1有权继承该房屋。
刘某1辩称，认可原告所述亲属关系。马某1死亡后，我们在清理遗物时，发现马某1与郭某3曾签订协议，将位于北京市海淀区复兴路甲XX号房屋留由刘某1继承。刘某1处理马某1丧葬事宜发生了相关费用，要求在遗产中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的马某1死亡证明、火化证、户口本、结婚证、离婚证、派出所证明信、郭某3死亡证明、中国水利水电科学研究院人事劳动教育处证明本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告赵某提交的证据。
第一组证据：证据1、购房款收据；证据2、住房交接情况确认单；证据3、交款通知书；证据4、售房申请表；证据5、结婚财产约定。证明海淀区复兴路甲XX号房屋为被继承人马某1的个人财产。
被告郭某1、郭某2质证意见如下：证据1至证据4的真实性认可，证据5的真实性不认可；该组证据证明目的不认可。
被告刘某1质证意见如下：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：证据1到证据4的真实性，关联性及合法性予以确认，证据5的关联性不予确认。
第二组证据：证据6、2012年7月17日借条；证据7、2009年3月2日借条；证据8、2008年5月13日借条；证据9、2011年1月19日借条；证据10、协议书。证明马某1向赵某借款13683000元，该借款及银行利息或理财收入，应从马某1遗产中扣除支付赵某。
被告郭某1、郭某2质证意见如下：该组证据的真实性不认可，证明目的不认可。原告应当提交资金往来的凭据，证明借贷已经实际发生。2009年3月2日借条所体现的法律关系不是借贷关系。2008年5月13日的借条、2012年7月17日的借条、2011年1月19日的借条载明的债务均在马某1死亡前就已经到期，是否偿还不清楚。
被告刘某1质证意见如下：该组证据的真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该组证据的关联性不予确认。
第三组证据，证据11、婚后财产协议。证明马某1的财产由马某1的儿子刘某1继承。
被告郭某1、郭某2质证意见如下：真实性不认可,不是郭某3的签字，协议落款没有注明时间，不能确定何时书写，该协议不是遗嘱。
被告刘某1质证意见如下：真实性认可，协议可以证明马某1和郭某3婚后两个人的财产独立，并且已经明确继承关系。
本院认证如下：该证据的关联性不予确认。
第四组证据：证据12、北京市存量房屋买卖合同。证明赵某于2007年9月5日将其名下一套房屋出售获得价款109万，赵某将卖房款以定期存单的形式存入银行，借给马某1的钱主要来源于上述定期存单。
被告郭某1、郭某2质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可。房屋买卖合同只能证明赵某卖了房子，不能证明将房款给了马某1。
被告刘某1质证意见如下：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据的真实性及合法性予以确认。
被告郭某1、郭某2提交的证据：1、西城区白云路西里XX号房屋产权登记申请书。证明该房屋系登记在马某1之父马某2名下，但马某2已先于马某1死亡，马某1有权继承该房屋。
原告赵某质证意见如下：真实性认可，证明目的认可，马某1还有一个妹妹叫马某3，也属于马某2的继承人，因涉及他人利益应另案处理。
被告刘某1质证意见如下：真实性认可，证明目的认可。
本院认证如下：该证据的真实性及证明目予以确认。
被告刘某1未向本院提交证据。
审理中经原、被告申请，本院调取了海淀区复兴路甲XX号房屋登记申请书，马某1名下北京银行、邮政储蓄银行、浦发银行、民生银行、工商银行、招商银行、中国银行、光大银行、兴业银行、华夏银行、农业银行、建设银行、交通银行、安信证券账户明细。原、被告双方对上述证据材料的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人马某1于2014年7月14日去世。马某1与刘某2原系夫妻关系，双方生有一子刘某1。1993年10月16日马某1与刘某2离婚。2010年5月10日马某1与郭某3再婚，再婚后未生育子女。原告赵某为马某1之母。马某1之父马某2于2007年2月9日死亡。郭某3于2016年8月30日死亡。2016年12月23日郭某3退休单位中国水利水电科学研究院人事劳动教育处出具证明，证明经核查档案，郭某3的父母均已经去世，被告郭某1，被告郭某2系郭某3之女。
二、2008年5月9日郭某3填写中国水科院职工调售房申请表，选择调售房的类别及方式为”补一居”。2009年6月9日中国水利水电科学研究院住房制度改革办公室向该院财资处开具交款通知单，通知单写明”郭某3同志选调了海淀区复兴路甲XX号住房，房屋计价面积39.72平米，房屋单价4003.3元，房屋总价159011元，应交房款159011元，已预交房款150000元”。2009年6月22日中国水利水电科学研究院开具收据，写明：”今收到郭某3交来购复兴路甲XX号房首付款（预收款）壹拾伍万元整。交款人马某1”。海淀区复兴路甲XX号房屋登记地址为海淀区复兴路甲XX号，现登记产权人为何某。
三、审理中原告提交结婚财产约定一份，约定写明：”我（郭某3）于2010年8月31日由单位（水科院）补给我一套一居室（位于复兴路甲XX号）此房的购房款159011元全部由妻马某1所出。我决定把此房属于我的一半房产也送给马某1，该房产权全部归马某1所有。但XX室及内中一切系婚前郭某3财产，由郭某3另行安排，与此约定无关。约定人：郭某3，马某12010年9月3日”。
四、审理中原告主张对马某1享有债权，并就此提交了签有马某1名字的欠条、协议书和房屋买卖合同，欲证明借款资金的来源和借贷关系的存在，被告郭某1、郭某2对欠条的真实性不认可，且认为应按照被继承人债务清偿纠纷另案处理，不同意在本案中一并处理。
五、审理中，经当事人申请，本院对马某1的存款情况进行查询，具体情况如下：北京银行账号为×××的账户内余额1142.36元；北京银行账号为×××的账户内余额0.06元；中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内余额16031.77元；中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内余额38.7元；上海浦东发展银行账号为×××的账户内余额47.62元；上海浦东发展银行账号为×××的账户内余额0.02元；中国民生银行账号为×××的账户内余额1958.32元；中国民生银行账号为×××的账户内余额60.79元。中国工商银行账号为×××账户内余额0.02元；中国工商银行账号为×××的账户内余额10.91元。中国银行账号×××的账户内余额加拿大元104.98元；兴业银行账号为×××的账户内余额2.08元，其中2014年8月28日赵某取出84308.07元；华夏银行账号为×××的账户内有定期存款美元322.71元；华夏银行账号为×××的账户内有定期存款港币150.43元；中国建设银行账号为×××的账户内余额1.92元；中国建设银行账号为×××的账户内余额89.37元。
审理中原、被告双方均表示以下账户余额及利息不要求进行处理：北京银行账号为×××的账户内余额0.06元；中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内余额38.7元；上海浦东发展银行账号为×××的账户内余额47.62元；上海浦东发展银行账号为×××的账户内余额0.02元；中国民生银行账号为×××的账户内余额60.79元。中国工商银行账号为×××账户内余额0.02元；中国工商银行账号为×××的账户内余额10.91元；兴业银行账号为×××的账户内余额2.08元；中国建设银行账号为×××的账户内余额1.92元；中国建设银行账号为×××的账户内余额89.37元。
六、审理中，经当事人申请，本院对马某1名下安信证券股份有限公司账户进行了查询，其中账号为×××的资产账户内资金余额1478282.95元。账号为×××的股东账户内证券情况如下：创业板B级（证券代码150153股份余额1038，参考市值1109.62元；证券名称创业分级（证券代码161022）股份余额15670，参考市值15670元。账号为×××的基金账户内广发聚优灵活配置（基金代码000167）基金余额113105.78，对账日市值147489.93元。账号为×××的基金账户内月惠宝1月期4号（基金代码AD2514）基金余额50000，对账日市值50105元。关于上述基金及证券的具体分割，审理中双方协议一致同意上述基金及证券由原告赵某继承，原告赵某按照查询日市值支付各被告折价款。
七、审理中原告提交婚后财产协议一份，该协议内容为：”一、郭某3的女儿只能继承郭某3名下的财产（水科院XX房另有说明）；二、马某1的儿子也只能继承马某1名下的财产。协议人：郭某3马某1”。该协议未写明落款日期。
八、关于被告郭某1、郭某2主张的马某1曾居住的北京市西城区白云路西里XX号房屋，经查，该房屋现登记在马某1之父马某2名下，马某2的继承人现未就此房进行继承分割。
九、关于马某1的丧葬费用支出，审理中双方均认可刘某1支付了相关费用，同意共同承担葬费用2万元。
十、审理中郭某1与郭某2均表示，对于郭某3在分割夫妻共同财产时所分得的财产及郭某3所继承的马某1的遗产，由其二人共有，不要求在本案中进行分割。
本院认为，本案争议焦点有以下两个：一、马某1遗产的范围；二、马某1的遗产如何继承。
一、马某1遗产的范围
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、证券。马某1名下的存款、证券，未有证据证明系个人财产，故本院确认为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故上述财产应先分出一半作为郭某3的财产，其余部分作为马某1的遗产的进行分割。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告主张的北京市海淀区复兴路甲XX号房屋一套，已经交纳购房款，但该房屋仍登记在何某名下，因涉及他人权利义务，故本院不予处理。
对原告主张马某1存在债务，要求先清偿债务一节，因原、被告双方对债务的成立存在争议，该争议与本案并非同一法律关系，且被告郭某1、郭某2不同意在本案中一并处理，故本院对原告主张的债务不予处理，原、被告双方可另行协商或另案起诉。
关于被告郭某1、郭某2主张的马某1曾居住的北京市西城区白云路西里XX号房屋，经查，该房屋现登记在马某1之父马某2名下，马某2的继承人未就此房进行继承分割，故本院不予处理。
二、马某1的遗产如何继承
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提交的结婚财产约定和婚后财产协议均不符合自书遗嘱的形式要求，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。马某1的父亲马某2已先于马某1死亡，故马某1的遗产应由马某1的配偶郭某3、儿子刘某1、母亲赵某继承。
继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，郭某3在马某1的遗产分割前死亡，故郭某3继承马某1遗产的权利转移给郭某3的继承人。现未有证据证明郭某3对上述财产立有遗嘱或遗赠抚养协议，故按照法定继承办理。根据档案载明的情况，郭某3的第一顺序继承人为被告郭某1和被告郭某2。审理中郭某1与郭某2均表示，对于郭某3在分割夫妻共同财产时所分得的财产及郭某3所继承的马某1的遗产，由其二人共有，不要求在本案中进行分割，本院对此不持异议。
对于马某1银行账户内的余额及利息，安信证券股份有限公司资产账户内资金余额，属于马某1遗产的部分，本院依照继承法的规定、本着公平、合理并考虑便于执行的原则依法予以分割。对于赵某从马某1的账户内取出的存款84308.07元，因上述存款系在马某1死亡后取出，故仍属于马某1与郭某3的夫妻共同财产，其中一半属于马某1的遗产，应当按照遗产予以分割。
对于马某1股东账户证券，基金账户内基金，原、被告双方对具体的分割达成了一致意见，本院对此不持异议。
对于马某1的丧葬费用，原、被告双方均同意在本案中一并处理，同意数额共计为2万元，本院对此不持异议，该费用由原告赵某、被告刘某1各负担三分之一，被告郭某1、被告郭某2共负担三分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、马某1在北京银行账号为×××的账户内余额人民币1142.36元及利息归原告赵某所有。
二、马某1在中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内余额人民币16031.77元及利息归原告赵某所有。
三、马某1在中国民生银行账号为×××的账户内余额人民币1958.32元及利息归原告赵某所有。
四、马某1在中国银行账号×××的账户内余额加拿大元104.98元及利息归原告赵某、被告刘某1、被告郭某1、被告郭某2所有；其中原告赵某、被告刘某1各享有六分之一，被告郭某1、被告郭某2共享有三分之二。
五、马某1在华夏银行账号为×××的账户内定期存款美元322.71元及利息归原告赵某、被告刘某1、被告郭某1、被告郭某2所有；其中原告赵某、被告刘某1各享有六分之一，被告郭某1、被告郭某2共享有三分之二。
六、马某1在华夏银行账号为×××的账户内定期存款港币150.43元及利息归原告赵某、被告刘某1、被告郭某1、被告郭某2所有；其中原告赵某、被告刘某1各享有六分之一，被告郭某1、被告郭某2共享有三分之二。
七、马某1在安信证券股份有限公司账号为×××的资产账户内资金余额人民币1478282.95元归原告赵某、被告刘某1、被告郭某1、被告郭某2所有；其中原告赵某、被告刘某1各享有六分之一，被告郭某1、被告郭某2共享有三分之二。
八、马某1在安信证券股份有限公司账号为×××的股东账户内证券创业板B级（证券代码150153，股份余额1038），证券创业分级（证券代码161022，股份余额15670）归原告赵某所有。
九、马某1在安信证券股份有限公司账号为×××的基金账户内基金广发聚优灵活配置（基金代码000167，基金余额113105.78）归原告赵某所有。
十、马某1在安信证券股份有限公司账号为×××的基金账户内基金月惠宝1月期4号（基金代码AD2514，基金余额50000）归原告赵某所有。
十一、原告赵某于本判决生效后三十日内支付被告刘某1证券、基金及存款的折价款人民币38917.84元；支付被告郭某1、被告郭某2证券、基金及存款的折价款人民币155671.4元。
十二、原告赵某从马某1兴业银行账号为×××取出的人民币84308.07元归原告赵某所有；原告赵某于本判决生效后三十日内支付被告刘某1人民币14051.35元，支付被告郭某1、被告郭某2人民币56205.38元。
十三、本判决生效后三十日内，原告赵某给付被告刘某1垫付的马某1的丧葬费人民币6666.67元。
十四、本判决生效后三十日内，被告郭某1、被告郭某2给付被告刘某1垫付的马某1的丧葬费人民币6666.67元。
十五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由原告赵某负担4280元（已交纳），被告刘某1负担4280元（本判决生效后七日内交纳）被告郭某1、郭某2各负担8560元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 高立丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 康燕婷