江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终878号
上诉人（原审被告）：上饶市高华水泥实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡，统一社会信用代码91361121787253844A。
法定代表人：邓高华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜田，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组。
负责人：杨小林。
委托诉讼代理人：徐红，江西岑阳律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组。
负责人：苏振杰。
委托诉讼代理人：徐红，江西岑阳律师事务所律师，一般代理。
原审被告：苏显强，男，1976年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
上诉人上饶市高华水泥实业有限公司因与被上诉人横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组、原审被告苏显强产品质量纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上饶市高华水泥实业有限公司上诉请求为：1、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上饶市高华水泥实业有限公司生产的“岚山虎”水泥质量不合格错误。首先，案涉水泥应以该编号卖方的封存样为仲裁试验样。其次，案涉水泥检验的实物取样不符合国家标准所要求的取样规范。取样量不符合国家标准所要求的袋装水泥每1/10编号从一袋中取至少6KG。没有抽取混合样与封存样。以抽取实物试样的检验结果为验收依据时，应由双方共同在场取样和签封，一份由卖方保存40天。本案卖方不在场。最后，原审的检验报告不能证明上诉人提供的案涉编号水泥存在质量问题。（二）原审认定“岚山虎”水泥不能凝结，道路无法正常使用错误。原审没有证据证明案涉水泥不能凝结，道路已不是单纯的水泥产品，是多种材料的混合物，其质量受水、砂石、水泥的配比及搅拌、施工等因素影响；没有证据归结为水泥所造成。(三）原审认定因水泥质量问题造成二被上诉人遭受了97,924元的经济损失错误。
横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组辩称，一审法院判决正确，购买上诉人水泥之前上诉人向我们提供了质量保证书，使用后发现质量不行马上通知了苏显强，28天以后没凝结我们就向工商部门投诉了，并请相关部门质检，认定水泥存在质量问题。
苏显强未答辩。
横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组向一审法院提出诉讼请求为：1、要求二被告返还水泥款12,000元，赔偿经济损失99,924元。2、判令二被告承担所有诉讼费。
一审法院认定的事实：为了建设秀美乡村，原告（岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组）所在村委会要求原告对本村的环村道路进行硬化建设。为此经自然村村民讨论决定：由村民筹集资金，对村所有道路按水泥路的标准铺设，同时推举理事委员会。理事会根据村民委员会的决定将水泥路的铺设工程委托给了江西天圣智能建设有限公司承建，工程采用包工不包料的形式发包。原告（岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组）于2017年6月16日和18日分别向被告苏显强买了20吨,共40吨,货款为12,000。在开工建设使用了“岚山虎”水泥后，发现水泥不能凝结，当即向第一被告、第二被告提出质疑，第一被告派员和第二被告同时到现场进行核实，二被告以28天后才可确立水泥质量问题。此后原告不仅向工商质监部门投诉，经三方在场取样经检测确定水泥为不合格产品。
一审法院认为，关于原告要求二被告返还水泥款12，000元的诉讼请求。本院认为，原告作为消费者，由于标的物不符合质量要求，致使不能实现消费目的，且因为该商品而遭受损害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，消费者因商品服务遭受财产损害的，应当依照法律规定承担修理、重做、更换、退货、退换货款等民事责任，故本院支持原告的部分诉讼请求，即由被告苏显强返还水泥款12,000元。关于原告要求二被告赔偿经济损失99,924元（经济损失97,924元、工商质监部门鉴定费2,000元）的诉讼请求。本院认为，原告在被告苏显强处购买水泥存在质量问题，造成其需建造的公路无法建成，被告上饶市高华水泥实业有限公司虽然提出原告存在水泥配比存在问题及提出其生产的水泥符合标准的答辩，但是被告在答辩期限内并未向本院提供相应的证据，故其承担举证不利的责任。本院认为被告上饶市高华水泥实业有限公司生产的水泥存在质量问题导致原告修建的水泥路无法凝结，道路无法正常使用。根据承建单位的工程造价书可知，原告因水泥质量问题遭受了97,924元的经济损失。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买商品十，其合法权益受到损害的，可以向销售者赔偿，也可以向生产者赔偿。故对于原告要求二被告赔偿经济损失97,924元的诉讼请求，本院予以支持。因为原告未提供鉴定费发票，故对于该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苏显强于本判决生效十五日内向原告横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组负责人杨小林、苏振杰返还水泥款12,000元；二、被告苏显强、上饶市高华水泥实业有限公司对原告经济损失97,924元承担连带责任，于本判决生效十五日内向原告横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组负责人杨小林、苏振杰付清；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由苏显强与上饶市高华水泥实业有限公司负担。
二审中，上饶市高华水泥实业有限公司向本院提交了两组证据：一、水泥厂理化检验原始记录及水泥出厂通知单，拟证明水泥是合格的符合国家标准。二、水泥发货单，拟证明上诉人涉案水泥产品出场时间、销售时间、数量及约定以水泥厂同编号取样的报告为质量验收依据的事实。上述证据经横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组质证认为，对证据一出厂通知单的真实性有异议，是厂方自己的通知单，不足以否定质监局送检的检验结果。证据二水泥发货单不能证明是张晓云提供给我们的，但涉案水泥一审已经证实是上诉人的。本院认为被上诉人质证意见成立，对上饶市高华水泥实业有限公司提供的证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对上饶市高华水泥实业有限公司的上诉，评析如下：
上饶市产品质量监督检验所（2015）赣质监验字（042）号检验报告可否作为认定本案事实的证据。横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村一组、横峰县岑阳镇岑港村委会苏家自然村二组在发现水泥不能凝结，当即向上饶市高华水泥实业有限公司提出质疑，上饶市高华水泥实业有限公司派员到现场进行核实，并提出因以28天后才可确立水泥质量问题。此后经三方在场取样进行经检得出（2015）赣质监验字（042）号检验报告。上饶市高华水泥实业有限公司若对检验报告有异议，可在一审程序中申请重新鉴定，上饶市高华水泥实业有限公司放弃该权利又无相反证据推翻上饶市产品质量监督检验所（2015）赣质监验字（042）号检验报告的检验结论，应承担举证不能的法律后果。上饶市产品质量监督检验所（2015）赣质监验字（042）号检验报告可作为认定本案事实的证据。
综上所述，上诉人上饶市高华水泥实业有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,248元,由上诉人上饶市高华水泥实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 程建波