安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4218号
上诉人（一审被告）：沈少华，男，1974年9月24日出生，汉族，无业，无住所，
被上诉人（一审原告）：王红云，男，1975年1月14日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：张某，女，1982年8月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
原审被告：沈锦鹏，男，2002年12月20日出生，汉族，合肥市第四十六中学生，住址同上，
法定代理人：张某(系沈锦鹏之母)，女，1982年8月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
上诉人沈少华因与被上诉人王红云、原审被告张某、沈锦鹏撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈少华上诉称：请求二审法院1、依法撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9762号民事判决，发回重审或查明事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审裁决主文有误，超出王红云诉请范围，属诉外裁判，王红云无证据证明与上诉人之间的债务系夫妻共同债务，也与已经生效的法律文书确认的事实不符，且诉请超过原债权的范围；2、一审判决认定被上诉人未超过诉讼时效，属认定错误，王红云在2012年已经知晓案涉房产过户给沈锦鹏的事实；3、被上诉人行驶撤销权的证据和理由不充分，不应得到支持。赠与案涉房产的离婚协议书合法有效；上诉人没有恶意逃避债务的主观故意；客观上，沈少华与张某将自己名下的一套房产赠予儿子沈锦鹏的处分行为并未对王红云的债权造成损害；目前无证据证明，沈少华已经丧失还债能力；本案撤销权所涉及的对象，即案涉的房产系孩子生活学习的物质保障。
王红云答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中沈少华对王红云负有债务已经法院认定，沈少华通过签订协议无偿转让可供执行的财产侵害了王红云的合法权益，应当予以撤销；2、王红云于2016年3月20日在张某与第三人沈锦鹏提出执行异议时才知道涉案房屋被赠予给了沈锦鹏，因此，于2016年12月8日向包河区法院提起诉讼，并未超过行使撤销权的期限；3、根据王红云与沈少华民间借贷案的两份判决书，可以看出借款时间发生于2011年12月，王红云于2013年9月13日起诉，2013年9月27日查封涉案房屋，2014年7月10日沈少华与张某签订离婚协议，因此可以看出其签订协议是在法院查封该房屋之后。
张某、沈锦鹏答辩称：1、一审法院存在诉外裁决的问题，一审判决确认主债务系沈少华个人债务，与张某无关；2、王红云行使撤销权的证据和理由不充分，依法不应得到支持；3、王红云行使撤销权损害张某和沈锦鹏的切身利益。
一审原告王红云向一审法院起诉请求：一、撤销沈少华与张某签订的离婚协议中将沈少华名下合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产赠与给第三人沈锦鹏的行为；二、本案的全部诉讼费用由沈少华、张某、沈锦鹏承担。事实与理由：2011年12月，沈少华因资金周转困难向王红云借款，但还款期限届满后，仍未还款。王红云随即诉至合肥市包河区人民法院，要求沈少华支付借款本金及利息。2014年4月10日，合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民一初字第02519号一审判决，后合肥市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）合民一终字第02056号二审判决，上述判决如下：一、沈少华于判决生效之日起十日内偿付王红云借款本金891546.67元及利息（利息以891546.67元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍为标准，自2012年3月9日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。在上述民间借贷案件一审过程中，王红云向合肥市包河区人民法院提出了财产保全申请，法院于2013年9月27日对沈少华名下的合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产予以查封，但沈少华未在法院判决的履行期限内向王红云还款，王红云据此已向合肥市包河区人民法院提出了强制执行申请，上述案件现处于执行程序。
2016年3月20日，张某、第三人沈锦鹏向合肥市包河区人民法院就上述执行案件提出案外人执行异议申请，王红云在此时知悉，2014年7月10日，沈少华与张某签订了《离婚协议书》，将其名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产无偿赠与第三人沈锦鹏，该协议签订的时间正是王红云诉沈少华民间借贷案件二审审理期间，这一无偿赠与行为给作为债权人的王红云带来巨大的利益损失，使其债权实现受阻。王红云为了维护自身的合法权益，诉至法院。
一审法院认定的事实：王红云与沈少华民间借贷纠纷一案，王红云于2013年9月13日向法院提出诉讼。经法院审理查明如下事实：“2011年12月9日，沈少华向王红云出具借条一份，载明“今借王红云人民币壹佰万元整（￥1000000.00）期限贰个月，至2012年7月20日到期”，同时还出具欠条一份，载明“今欠到王红云人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。2012年7月4日，沈少华再出具欠条一份，载明“今借到王红云人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。在庭审过程中，王红云陈述，2011年底，其将95万元款项汇至谢某账户，由谢某转账给沈少华指定的账户，口头约定月利率5分，预先扣除一个月利息5万元。后沈少华向王红云指定的账户转账支付了2012年1月至2012年3月的利息共计10万元。2012年5月9日，沈少华出具了100万元的借条给王红云，同时还出具了2012年3月至5月期间的利息共计10万元的欠条。其与沈少华之间除了涉案借款外，并无其他经济往来。证人谢某在庭审作证中称，王红云将95万转账至其名下62×××18农业银行卡上，其又将该银行卡交给沈少华。另查明：2011年12月9日，谢某名下农业银行卡62×××18转出189万至史小青银行卡，在取款凭条客户签名栏署名为周勤兵。”法院根据查明的上述事实，依法判决沈少华于本判决生效之日起十日内偿付王红云借款本金891546.67元及利息。沈少华不服上述判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）合民一终字第02056号民事判决，驳回沈少华上诉，维持原判。案件在一审过程中，王红云向合肥市包河区人民法院提出了财产保全申请，法院于2013年9月27日对沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产予以查封。因沈少华未履行生效判决确定的义务，王红云向法院申请强制执行。在法院对沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产进行司法拍卖过程中，2016年3月20日张某、第三人沈锦鹏以该房屋归其所有提出执行异议。王红云此时得知沈少华与张某协议离婚并分割夫妻共同财产的事实。
另查明：2014年7月10日，沈少华与张某签订了《离婚协议书》，将其名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产无偿赠与沈锦鹏，沈少华与张某于2002年6月12日登记结婚，2002年12月20日婚生一子，取名沈锦鹏。2014年7月10日，沈少华与张某自愿办理离婚登记，双方协议坐落于合肥市××区滨湖明珠××室房屋××、合经区××室房产归张某所有。
王红云认为，沈少华与张某签订离婚协议中财产分割部分内容，损害了合法债权人的利益，故引起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案沈少华欠王红云借款891546.67元及利息，已由法院生效判决所确认。在案件审理过程中，法院已依法对沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房屋采取查封的情况下，沈少华于2014年7月10日与张某协议离婚时自愿把共有的登记在被告沈少华名下位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室的房屋处置给第三人沈锦鹏，该处置行为导致对王红云的借款无法执行，沈少华处置财产的行为对王红云造成了损害，依法应予撤销。王红云诉请要求撤销沈少华与张某于2014年7月10日签订的《离婚协议书》将沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产，沈少华享有的份额赠与给第三人沈锦鹏的约定，符合法律规定，法院予以支持。
王红云在张某、第三人沈锦鹏于2016年3月20日提出执行异议时才知道涉案房屋被赠与给第三人沈锦鹏的事实，于同年12月8日起诉，并未超过撤销权的行使期间，张某、第三人沈锦鹏以已超过撤销权行使期间的辩称理由不能成立，法院不予支持。
由于王红云原起诉时未将张某作为被告起诉，案件所涉及的债务是否是夫妻共同债务原判决并未进行确认。该案系撤销权之诉，对是否是夫妻共同债务，不属于审理范围，对此法院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销沈少华与张某于2014年7月10日签订的《离婚协议书》中将沈少华名下的位于合肥市包河区滨湖明珠12幢1701室房产中，沈少华享有的份额赠与给第三人沈锦鹏的行为；二、驳回王红云的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由沈少华负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审
本院认为：关于上诉人认为“一审判决主文有误，超出被上诉人王红云诉请范围，属诉外裁判，且诉请超出原债权的范围”的上诉理由，一审判决已明确说明本案系撤销权之诉，债务是否属于夫妻共同债务并不在本案的审理范围内，且撤销权之诉并不涉及实际执行内容，不存在超出原债权范围的情形，故该上诉理由不能成立；关于上诉人认为“一审判决认定被上诉人未超过诉讼时效，属认定错误”的上诉理由，上诉人在一、二审中均未提供证据证明其通知王红云案涉房屋产权转移及王红云知道或应当知道案涉房屋产权转移的相关证据，该上诉理由无证据证实，二审不予采信；上诉人关于“被上诉人行驶撤销权的证据和理由不充分，不应得到支持”的上诉理由，一审已作了辨析，二审予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。