河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终561号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，·该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨继红,女,1967年3月15日出生,汉族,住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：谢萌,女,1989年3月27日出生,汉族,住河南省唐河县。
二原告委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市中鼎运输有限公司。住所地河南省漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。
法定代表人：屈永峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：：王会甫,男,1969年3月11日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）因与被上诉人杨继红、谢萌、王会甫、漯河市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人王超，被上诉人杨继红、谢萌的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被上诉人王会甫、中鼎运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险漯河公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、依据商业第三者责任险的相关条款规定，车载货物掉落造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿，本案的事故符合免责条款规定的免责情形，上诉人在商业险第三者责任险限额内不予赔偿；2、一审法院判决其公司承担诉讼费和评估费错误。
杨继红、谢萌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
王会甫答辩。
中鼎运输公司未答辩。
杨继红、谢萌向一审法院起诉请求：1、赔偿谢萌各项经济损失19150元，杨继红32700元；2、诉讼费由王会甫、漯河市中鼎运输有限公司、人寿财险漯河公司承担。
一审法院认定的事实：2016年10月4日20时许，王会甫驾驶豫Ｌ×××××/LC182挂重型半挂车行驶至焦桐高速K326+100m（西半幅）时，车上所载货物散落在地面，造成后方由杜贵斌驾驶的豫Ｒ×××××轿车、张龙帅驾驶的豫Ｒ×××××轿车碾压散落货物后失控撞击路边护栏，造成豫Ｒ×××××轿车、豫Ｒ×××××轿车两车不同程度受损的交通事故，驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队认定王会甫负该事故全部责任。豫Ｒ×××××轿车系谢萌所有，豫Ｒ×××××轿车系杨继红所有。豫Ｒ×××××轿车支付救援费1500元、拖车费1500元，豫Ｒ×××××轿车支付救援费1500元、拖车费1500元。2016年10月18日经张龙帅委托安徽天正国际保险公估有限公司进行价格评估，豫Ｒ×××××轿车损失价值为14400元，支付评估费850元；2016年10月18日经杨继红委托安徽天正国际保险公估有限公司进行价格评估，豫Ｒ×××××轿车损失价值为27200元，支付评估费1500元。豫Ｌ×××××/LC182挂重型半挂车登记车辆所有人为中鼎运输公司，该车辆车在人寿财险漯河公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权应当承担侵权责任。王会甫驾驶豫Ｌ×××××/LC182挂重型半挂车行驶至焦桐高速K326+100m（西半幅）时，车上所载货物散落在地面，造成后方由杜贵斌驾驶的豫Ｒ×××××轿车、张龙帅驾驶的豫Ｒ×××××轿车碾压散落货物后失控撞击路边护栏，造成豫Ｒ×××××轿车、豫Ｒ×××××轿车两车不同程度受损的交通事故，驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队认定王会甫负该事故全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，当事人双方均无异议，予以采信。王会甫应当依法承担侵权责任。由于豫Ｌ×××××/LC182挂重型半挂车在人寿财险漯河公司投保有保险，且事故发生在保险期间内，人寿财险漯河公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。关于杨继红、谢萌的车辆评估报告，人寿财险漯河公司未在指定的期限内提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该鉴定虽系单方委托，但不违反法律规定，经审查该评估报告无违法违规，予以采纳。杨继红、谢萌未提供交通费票据，无法核实其实际支出交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，杨继红、谢萌交通费请求不予支持。谢萌的损失经依法核算为：车损失价值14400元、评估费850元、拖车费1500元、施救费1500元，以上共计18250元。杨继红的损失经依法核算为：车损失价值27200元、评估费1500元、拖车费1500元、施救费1500元，以上共计31700元。因谢萌请求车损及救援费15800元，依照法律规定，以其请求为限，超出部分不作处理。由于王会甫负该事故全部责任，人寿财险漯河公司在保险限额内共赔偿原告谢萌17300元（不含评估费850元），人寿财险漯河公司在保险限额内共赔偿杨继红30200元（不含评估费1500元）。人寿财险漯河公司并未提供相关的证据证明其与被保险人之间存在关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何承担的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，人寿财险漯河公司仍负有承担本案诉讼费、鉴定费的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢萌各项损失共计人民币一万七千三百元；二、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨继红各项损失共计人民币三万零二百元；三、驳回谢萌、杨继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），谢萌评估费850元，杨继红评估费1500元，共计2875元。由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担2731元（含谢萌评估费850元，杨继红评估费1500元、杨继红案件受理费381元），谢萌、杨继红负担144元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，王会甫驾驶的豫Ｌ×××××/LC182挂重型半挂车在人寿财险漯河公司投保了交强险和第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故致谢萌、杨继红车辆受损。人寿财险漯河公司应在交强险和第三者责任险的责任限额内对谢萌、杨继红的相关损失进行赔付。关于人寿财险漯河公司上诉称本案的事故符合免责条款规定的免责情形，上诉人在商业险第三者责任险限额内不予赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，作为保险人的人寿财险漯河公司并未提供相关证据证明其已就“车载货物掉落造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿”的免责条款向投保人尽到明确的提示说明义务。该免责条款不生效。人寿财险的该上诉理由不能成立，其公司应在第三者责任险限额内予以赔付。至于人寿财险漯河公司上诉称一审法院判决其公司承担诉讼费和评估费错误的问题。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决人寿公司承担相应的诉讼费和鉴定费正确。人寿财险漯河公司的该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 郑志宏
审判员 李力伟
二〇一七年四月十二日
书记员 李宏辉