wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1618号
申请执行人：李风才，男，现住吉林省珲春市。
被执行人：延吉市佳能热力有限公司。
法定代表人：金吉广，经理。
申请执行人李风才与被执行人延吉市佳能热力有限公司之间买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初29号民事判决书，向被执行人延吉市佳能热力有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付182460元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费4049元、执行费2698元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人延吉市佳能热力有限公司名下房屋均被其他案件查封，在本案中无权处分。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2017年4月28日，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初29号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 妍 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1618号申请执行人：李风才，男，现住吉林省珲春市。被执行人：延吉市佳能热力有限公司。法定代表人：金吉广，经理。申请执行人李风才与被执行人延吉市佳能热力有限公司之间买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初29号民事判决书，向被执行人延吉市佳能热力有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付182460元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费4049元、执行费2698元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人延吉市佳能热力有限公司名下房屋均被其他案件查封，在本案中无权处分。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2017年4月28日，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初29号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金林范执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年四月二十八日书记员 李   妍   颖
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1028号
原告：许某，女，1985年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：苏某，男，1980年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告许某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告许某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 梁海云
二〇一七年五月十七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申831号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：穆军，男，汉族，1961年5月24日出生，住贵州省遵义县。
穆军因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
穆军申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）77号处分决定，认定穆军违反计划生育政策，给予开除公职处分。穆军对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。穆军要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。穆军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对穆军的起诉不予立案并无不当。
综上，穆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回穆军的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申831号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：穆军，男，汉族，1961年5月24日出生，住贵州省遵义县。穆军因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。穆军申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）77号处分决定，认定穆军违反计划生育政策，给予开除公职处分。穆军对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。穆军要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。穆军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对穆军的起诉不予立案并无不当。综上，穆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回穆军的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月三十日书 记 员 李             旸
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初191号
原告：陈兆红，男，汉族，1967年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
被告：龚纯清，男，汉族，1965年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，
原告陈兆红与被告龚纯清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈兆红到庭参加了诉讼，被告龚纯清经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆红诉称：被告向嵩明县农业银行借款30000元，被告到期不向银行还款，原告作为担保人已经代被告偿还贷款本金及利息11621.70元，经多次催讨，被告至今仍未偿还原告垫付的上述款项。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付给原告垫付本息11621.70元，并负担本案诉讼费。
被告龚纯清未到庭应诉答辩。
被告龚纯清无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院予以综合认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年3月10日，被告龚纯清向中国农业银行嵩明县支行借款30000元，并签订了《最高额担保借款合同》，借款期限为2009年3月10日至2012年3月9日，同时约定还款方式、利率和违约责任等，原告陈兆红在《最高额担保借款合同》签字担保，并对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告催促，于2012年6月4日，被告龚纯清向原告陈兆红出具《借条》。2013年3月5日，经中国农业银行嵩明县支行与原告陈兆红协商，由其先履行担保责任，代被告龚纯清偿还借款本金10000元，支付银行利息1621.70元。至此，被告龚纯清仍欠原告借款本息11621.70元。
以上事实有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、《个人还款凭证》一份、《证明》三份、《借条》一份、身份证复印件一份及其原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告龚纯清作为债务人未按约及时全部归还债权人中国农业银行嵩明县支行的借款本金及利息，原告陈兆红承担了保证还款责任后，其依法有权向债务人被告龚纯清追偿。因此，原告陈兆红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚纯清自判决生效之日起十日内一次性支付原告陈兆红代偿款项计人民币11621.70元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告龚纯清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李增福
审 判 员 郭 平
人民陪审员 杨学明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王立欣
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执异1号
案外人徐春霞、葛火金等30人。
代表人陈俐俐，男，汉族，1978年9月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
代表人杨俊青，男，汉族，1964年3月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
代表人黎胜喜，男，汉族，1973年3月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人邹白燕。
被执行人饶丽军、周勇。
本院在执行申请执行人邹白燕与被执行人饶丽军、周勇民间借贷纠纷一案中，案外人徐春霞、葛火金等30人对执行中作出的（2014）湖执字第267-1号执行裁定书提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐春霞、葛火金等30人称，饶丽军在湖口光丰置业有限公司持有5%股份中的99.585%为30人投资；饶丽军只占该5%股份中的0.415%，该部分法院可冻结；30人投资的即5%股份中的99.585%部分，请求撤销该执行裁定，解除对以饶丽军名义在湖口光丰置业有限公司持有的股权的冻结。
经审查，本院（2014）湖执字第267号执行案件的执行依据（2014）湖民一初字第555号民事判决书系2014年7月8日作出，于2014年7月26日生效。2014年8月13日，湖口县工商行政管理局查询结果，湖口光丰置业有限公司于2014年8月8日进行投资人（股权）变更，变更后饶丽军出资150万人民币，占5.0%，实缴出资0万。2014年8月25日，本院作出（2014）湖执字第267-1号执行裁定，冻结饶丽军在湖口光丰置业有限公司持有的股权，冻结期限二年；并于当日向湖口县工商行政管理局发出协助执行通知书，该局同日已协助冻结该股权。案外人徐春霞、葛火金等30人异议时提交了证据：1、债权人合伙投资入股协议书；2、股权人的股份股金明细表；3、接受汇款的时间和金额详情表；4、饶卫华借记卡账户历史明细清单；5、饶卫华汇入光丰置业有限公司现金存款凭证；6、关于动员小股东交纳股金会议情况的记录；7、饶卫华呈欧阳林常委、刘小平常委的上访信；8、关于缩减股份的申请报告；9、关于缩减股份有关情况的说明。
本院认为：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。湖口光丰置业有限公司将投资人（股权）变更事项于2014年8月8日在湖口县工商行政管理局进行了变更登记，变更后饶丽军占该公司股权5.0%，该变更登记不违反法律规定，本院予以认可。据此，本院作出冻结股权的裁定并由相关职能部门协助冻结的没有不妥，案外人徐春霞、葛火金等30人的异议不成立。案外人徐春霞、葛火金等30人异议时述称的观点实为饶丽军系湖口光丰置业有限公司名义出资人（名义股东），其30人为实际出资人；同时，提交的证据中部分证据存在“饶丽军只是挂个名字”等类似字据。即，案外人徐春霞、葛火金等30人异议时述称的观点及提交证据等均系股权归属争议，该争议为财产所有权的实体权利，就名义股东问题不属于执行审查范畴，案外人徐春霞、葛火金等30人可依法另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐春霞、葛火金等30人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向湖口县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
代理审判员 沈继承
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7971号
原告：永诚财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道375号。
主要负责人：邱伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告：金杏观。
原告永诚财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称永诚保险吴江支公司）与被告金杏观保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚保险吴江支公司委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。被告金杏观经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚保险吴江支�司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款31000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日10时55分许，被告金杏观驾驶电动三轮车沿230省道由西向东行驶至吴江区横扇开心村路口左转弯时，与沿230省道由西向东行驶至该的曹玉其驾驶的苏e×××××小型普通客车相撞，事故造成两车受损，双方负同等责任。曹玉其驾驶的苏e×××××汽车在原告永诚保险吴江支公司处投保了商业车辆损失险。事故发生后，原告依保险合同的约定将上述车辆损失62000元全额赔偿给被保险人吴江振兴实业有限公司，同时取得代位求偿权。
被告金杏观未作答辩。
经审理本院认为：金杏观驾驶电动车与曹玉其驾驶机动车发生道路交通事故并造成原告永诚保险吴江支公司所承保车辆受损的事实清楚。但肇事的机动车一方不具有向非机动车方金杏观请求赔偿事�车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故永诚保险吴江支公司主张代位行使对金杏观享有的赔偿权利，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司吴江支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取288元，保全费330元，合计618元，由原告永诚财产保险股份有限公司吴江支公司负担，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张勇
二〇一六年八月十六日
书记员 沈芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4698号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：徐正君，男，1965年07月10日生，汉族，住济南市。
被告：高婷婷，女，1968年4月5日生，汉族，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告徐正君、高婷婷金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告徐正君、高婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐正君、高婷婷偿还原告借款本金352509.02元（含拖欠本金：63652.88元、未到期本金：288856.14元），利息23946.28元、罚息3066.58元、复利1274.31元,利息合计28287.17元（计算至2016年06月30日）及2016年7月1日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告徐正君、高婷婷承担案件受理费。事实和理由：2014年2月17日，被告徐正君及其配偶高婷婷向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年2月27日，原告核准申请，向被告徐正君下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款35万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告徐正君多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐正君、高婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告徐正君向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告高婷婷以徐正君配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年2月27日，原告与被告徐正君签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为35万元，循环额度，额度有效期限自2014年2月28日起至2019年2月28日止。原告与被告徐正君签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000017567，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告徐正君在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告徐正君放款35万元。借款后，被告徐正君自2016年6月18日最后一次还款1000元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年6月30日，被告徐正君、高婷婷拖欠原告借款本金352509.02元（含拖欠本金：63652.88元、未到期本金：288856.14元），利息23946.28元、罚息3066.58元、复利1274.31元,利息合计28287.17元，未能偿还。
另查明，被告徐正君与被告高婷婷借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐正君在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告徐正君发放了贷款35万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告徐正君只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告徐正君偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高婷婷在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生徐正君、高婷婷夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告高婷婷应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告徐正君、高婷婷应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正君、高婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金352509.02元；
二、被告徐正君、高婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年6月30日的利息28287.17元（含罚息、复利）及自2016年7月1日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，由被告徐正君、高婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1618号
申请执行人陈祖明，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ秀，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人伍福斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈光桃，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈祖明与被执行人伍福斌、ＸＸ秀、陈光桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第2766号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈祖明向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人伍福斌、ＸＸ秀、陈光桃纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）另案查封、扣押并拍卖被执行人ＸＸ秀名下的四部小轿车，申请执行人已按债权比例领取拍卖款项；（3）向不动产登记机构查询，被执行人ＸＸ秀名下坐落于福清市的房产已被本院查封，目前另案处置中。
本院认为，因本案被执行人与本院执行的(2015)融执字第1270号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2766号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林连钦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终674号
上诉人（一审原告）夏华靖，女，1954年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人夏华靖因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月9日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏华靖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2177号
申请人：宋红波，男，1980年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人宋红波与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3876号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3941号
原告杨某，男，住沈阳市皇姑区。
被告田某，男，住沈阳市皇姑区。
被告田某甲，男，住沈阳市皇姑区。
法定代理人田某乙，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人田某，男，住沈阳市皇姑区。
原告杨某诉被告田某、田某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2016年7月12日在本院公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某（亦系田某甲的委托代理人）参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求法院依法判定被告田某甲、田某作为田某丙的继承人偿还田某丙前所欠款260000元；要求二被告承担本案诉讼费。
被告田某辩称，借款情况属实，同意在继承遗产范围内予以清偿。
被告田某甲辩称，同被告田某答辩意见。
经审理查明，被继承人田某丙生前向原告借款260000元，并于2015年9月17日为原告出具了一份借条，内容为：“因资金周转困难现向杨某借款26万元整（贰拾陆万元整），借款人田某丙2015.9.17日”。2016年5月11日被继承人田某丙因病去世，故原告于2016年5月24日起诉来院。
另查，被继承人田某丙与其前妻刘某育有一子即本案被告田某，被继承人田某丙父亲即本案被告田某甲，被继承人母亲伊秀清已于2010年10月6日去世。
被继承人田某丙有遗产：坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街（所有权，所有权人登记为田某丙，建筑面积191.66平方米）住房一处。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被继承人人口基本信息表复印件、被继承人死亡证明复印件、户口本复印件、（1998）皇民初字第1173号民事调解书复印件、房产证复印件、借条及被告提供的身份证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人田某丙前向原告借款有借条为证，二被告亦对此予以认可，双方形成了借贷关系。被继承人未及时偿还借款本金，属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。依据法律规定，被继承人田某丙死亡后，所留遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故二被告作为被继承人田某丙遗产的继承人，应在继承遗产范围内清偿被继承人田某丙的债务，二被告亦表示认可，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田某、田某甲在继承田某丙遗产范围内偿还原告杨某欠款本金260000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2600元、保全费1820元（原告杨某垫付），由被告田某、田某甲在继承田某丙遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一六年七月二十六日
书记员 许秋月
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第647号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人魏勇，个体户。
被执行人高永枝（系被执行人魏勇妻子），个体户。
巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行魏勇、高永枝借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0802民特字第78号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人魏勇、高永枝履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司给付借款299997.69元及利息。但被执行人魏勇、高永枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、对被执行人魏勇、高永枝抵押的位于临河区峻峰华庭3号楼1单元601号（丘号：040402663#-611）房屋一套，予以查封。
二、在查封期间内，被执行人魏勇、高永枝可以使用被查封的财产，但因被执行人魏勇、高永枝的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年六月三日
书记员 曲佑良
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第647号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人魏勇，个体户。
被执行人高永枝（系被执行人魏勇妻子），个体户。
河套农商行申请执行魏勇、高永枝借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0802民特字第78号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人魏勇、高永枝履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司给付借款299997.69元及利息。但被执行人魏勇、高永枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、对被执行人魏勇、高永枝抵押的位于临河区峻峰华庭3号楼1单元601号（丘号：040402663#-611）房屋一套，予以查封。
二、在查封期间内，被执行人魏勇、高永枝可以使用被查封的财产，但因被执行人魏勇、高永枝的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年六月三日
书记员 曲佑良
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6185号
原告：福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林天扶，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：何伟东，男，1975年11月18日，汉族，住福建省惠安县。
原告福建景发吊装有限公司与被告何伟东承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏凯屏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告吊装款49000元及逾期付款利息（自2015年6月12日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因承建位于惠安县华润世旺的工程所需，委托原告负责该工程的吊装事宜，原告依约进场完成吊装工作。双方于2014年9月17日进行结算，被告出具一份结欠凭证，确认尚欠原告吊装款49000元。后原告于2015年6月5日向被告发出律师函，催告其在收到函件后五日内支付上述欠款，但被告未履行。
被告辩称，欠款属实，请求分期付款。
双方当事人对本案主要事实没有异议，本院依法予以确认：
被告于2014年9月17日出具一份结欠凭证交原告收执，确认尚欠原告吊装费49000元。后原告于2015年6月5日向被告发出律师函催款，直至宽限期届满之日即2015年6月11日，被告仍未付款。
本院认为，原、被告对本案主要事实没有异议，本院依法予以确认。原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告依约交付工作成果，被告拖欠原告承揽费49000元拒不支付，应承担支付报酬的责任。原告以律师函的形式催告被告在宽限期内付款，被告收悉后仍未支付，故原告请求自宽限期届满次日即2015年6月12日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告何伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告福建景发吊装有限公司承揽费49000元及逾期付款利息（自2015年6月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，因适用简易程序减半收取550元，由被告何伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更610号
罪犯姚平生，男，1964年6月19日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月30日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00050号刑事附带民事判决书，认定罪犯姚平生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿33104.18元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月经本院减刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯姚平生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯姚平生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚平生的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更610号
罪犯姚平生，男，1964年6月19日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月30日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00050号刑事附带民事判决书，认定罪犯姚平生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿33104.18元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月经本院减刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯姚平生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯姚平生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚平生的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 静
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2144号
原告：胡启农，男，1962年10月27日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡均葵，男，1974年8月17日出生，汉族，住武穴市。
原告胡启农与被告胡均葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡启农到庭参加了诉讼，被告胡均葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启农诉称：2008年5月，胡均葵向胡启农借款，并口头约定按照月利率20‰支付利息，2015年9月1日，双方结算，胡均葵仍下欠胡启农借款本息4.3万元，出具了借条。后胡启农后多次找胡均葵催讨借款未果，现起诉要求胡均葵偿还借款4.3万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年9月1日起至还清之日止的利息。
原告胡启农为支持其诉讼主张，向本院提交胡均葵于2015年9月1日出具借条复印件一份，拟证明胡均葵欠胡启农借款4.3万元的事实。
被告胡均葵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告胡启农提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年5月，胡均葵因开办幼儿园缺乏资金找胡启农借款3万元，并口头约定按照月利率20‰支付利息。后胡均葵按照约定支付了部分利息，到2015年9月1日，双方结算，胡均葵仍下欠胡启农借款本息共计4.3万元，胡均葵给胡启农出具了一张借条，即“借条今借到胡启农人民币大写肆万叁仟元整（￥43000.00元）借款人：胡均葵2015年9月1日（明年正月开学付2万元，9月开学付清）”。借款到期后，胡均葵未偿还借款，胡启农遂诉至本院。
本院认为：一、原告胡启农和被告胡均葵之间借款经双方于2015年9月1日结算，被告胡均葵欠原告胡启农借款本息4.3万元，有被告胡均葵出具的借条作为证据进行证实，应予认定，对原告胡启农要求被告胡均葵偿还借款本息4.3万元的诉讼请求，予以支持；二、原告胡启农和被告胡均葵在借条中未约定利息，视为被告胡均葵不支付利息，但被告胡均葵逾期未偿还借款，应按中国人民银行贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告胡均葵自本判决生效之日起三日内偿还原告胡启农借款4.3万元，其中本金3万元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年9月2日起至至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告胡均葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年十月十一日
书记员 杨干文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第554-1号
申请执行人矫园。
被执行人孔靖。
申请执行人矫园与被执行人孔靖欠款纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第18号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的10000元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙永泉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1938号
申请执行人赖建河，男，1974年2月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄衍来，男，1973年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖建河与被执行人黄衍来（2016）闽0821民初2163号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的21600元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 邹 芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3851号
原告宋某某，男，1987年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨万鹏，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王某，男，1960年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告宋某某与被告王某某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员汤增国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨万鹏、被告王某某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告宋某某与被告王某某于2010年6月相识谈婚，同年12月20日登记结婚，双方因缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一直不和，经常因琐事发生吵闹.2012年4月9日因家庭琐事被告回娘家居住，至此双方再未共同生活。2014年3月原告向甘州区人民法院起诉离婚，2014年7月25日经甘州区人民法院调解离婚。被告王某某在订婚、结婚过程中共收取彩礼71700元，男方一家因给付彩礼现已导致生活十分困难，生产生活受到极大的影响。请求依法判决二被告返还彩礼71700元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未做书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述我与其相识谈婚、登记结婚的时间属实，原告陈述婚后为家庭琐事经常吵架、感情不和不属实，我与被告婚后夫妻感情一直较好。2012年4月9日，我回娘家居住的时间属实，原因不属实，我回娘家的原因是原告打了我，并骂我滚，我才回的娘家，从此我和原告没有一起共同生活。2014年3月原告起诉与我离婚、同年7月经上秦法庭调解离婚的事情属实。原告陈述我们在谈婚、订婚过程中收取的彩礼金额71700元不属实，我们从谈婚到结婚只收取了原告彩礼30000元，彩礼不是我们提出来的，是介绍人和原告提出来的，给彩礼的时候介绍人也在场。
被告王某未做书面答辩，在庭审中辩称：答辩意见和第一被告王某某意见一致。
经审理查明：被告王某与被告王某某系父女关系。原告宋某某与被告王某某于2010年6月经人介绍相识谈婚，于同年12月20日自愿登记结婚。2011年6月被告王某某怀孕，同年11月被告王某某被送往张掖市人民医院检查，结果为妊娠高血压综合症，转院到兰州市人民医院，被迫行人工流产术，出院后被告王某某在娘家休养恢复。原告宋某某与被告王某某婚后未生育子女。2012年4月9日，原告宋某某与被告王某某因家庭琐事发生矛盾，被告王某某回娘家居住生活。2012年7月，原告宋某某诉讼要求与被告王某某离婚，经法院调解和好生活，但被告未回去与原告共同生活。2013年7月，原告再次诉讼要求与被告离婚，后又以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉。2014年2月，原告又一次起诉离婚，经法院调解原告宋某某与被告王某某双方同意离婚，准予离婚。
另查明：原告宋某某与被告王某某在谈婚期间，原告宋某某向被告王某给付彩礼30000元，结婚时被告王某给王某某陪嫁10000元存折一张。婚后原告用此款添置购买了一辆英田牌货车，后由宋某某出售。原告宋某某与被告王某某订婚时原告给被告端红包2000元，被告王某某返还1800元。原告给被告王某某购买铂金戒指一枚、黄金项链一条、金耳环一对，价值7000元，2010年11月，被告王某某途径上秦加油站时被人抢走，向甘州区公安局上秦派出所报案，对此事实原、被告均认可。原告宋某某与被告王某某领结婚证时原告给被告王某某离母费2000元，结婚时买衣服花费2000元。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、原、被告当庭陈述；
2、原告提交的（2014）甘民初字第1076号民事调解书一份；
3、原告提供的证人纪某某在庭审中的证言。
本院认为：原告宋某某与被告王某某在谈婚期间，给二被告支付彩礼30000元，结婚时被告王某陪嫁10000元，婚后用于购买车辆，原、被告对此事实均认可，故原告给二被告支付的彩礼应认定为20000元。原告给被告购买的“三金”价值7000元，原、被告均认可被人抢劫后向公安机关报案。订婚时，原告给被告王某某端红包2000元，被告王某某返还1800元，实际收200元。领结婚证时，原告给被告王某某离母费2000元。结婚时，原告给被告买衣服2000元，以上是宋某某给付彩礼及物品的认定，但是否返还，首先，根据本案的实际情况，原告宋某某与被告王某某结婚后婚姻存续期间长达近四年，按照有关司法解释，结合审判实践，结婚两年内离婚的，支付彩礼的一方有权要求收取彩礼的一方返还彩礼，现原告的诉讼请求已超出相关司法解释及审判实践规定的范畴。其次，婚后被告王某某在怀孕期间因身体患病，被迫行人工流产术，身心已造成了一定的伤害。再次，原告诉称因被告收受彩礼给其生活造成困难，庭审中并未提交相关证据予以证明，故原告的陈述，本院不予支持。综上，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费796元（已减半收取），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤增国
二〇一四年九月十五日
书记员 朱丽霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第457号
原告侯超先。
被告卢发勇。
原告候超先与被告卢发勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告候超先到庭参加诉讼，被告卢发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同事关系，被告卢发勇因生意周转，于2012年4月13日、2012年5月5日、2013年3月15日三次向其借款共计200000元，并分别立写《借条》给其收执，口头约定月利率2%，没有约定借款期限，被告仅支付过五次利息共计80000元，之后被告没有还款付息，经其多次追索未果，请求法院判令：1、被告归还借款本金200000元及支付利息给原告（利息计算方法：以50000元为基数，自2012年4月13日起计至还清款之日止；以120000元为基数，自2012年5月5日起计至还清款之日止；以30000元为基数，自2013年3月15日起计至还清之日起，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款200000元的事实。
被告卢发勇无答辩，也未出庭参加诉讼。视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系同事关系，被告卢发勇因生意周转，于2012年4月13日、2012年5月5日、2013年3月15日三次向其借款共计200000元，并分别立写《借条》给其收执，没有约定利息及借款期限，被告于2013年5月23日还款20000元，2013年8月29日还款5000元，2013年9月9日还款10000元，2013年11月1日还款10000元，2014年3月5日还款35000元，共计80000元。经原告多次追索未果诉至法院。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金200000元人民币后，只归还80000元，之后就没有再还余款，构成违约。原告主张被告归还的80000元为利息，因本案中的《借条》双方没有约定利息，原告亦没有提供其他证据证实借款是约定有利息，所以被告归还的80000元应为借款本金。故原告请求被告归还借款本金200000元，应扣减已归还的80000元。至于利息如何计算的问题，原、被告双方借款时没有约定利息及借款期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款利率计息。故原告方请求利息从出借日起至还清之日止，按月息2%，证据不足，依法不予支持。利息计算应为，以120000元为基数，自起诉之日起即2015年1月28日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。被告卢发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢发勇归还借款本金120000元给原告候超先；
二、被告卢发勇支付利息给原告候超先（利息计算方法：以120000元为基数，自2015年1月28日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告卢发勇负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 李雯雯
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第807号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）776号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日11时许，被告人徐某驾驶超载的皖L×××××-皖L×××××挂号重型半挂货车，由南向北驶入310国道262KM＋900M处（徐州市铜山区大彭镇境内）左转弯时，因未让在道路内正常行驶的车辆优先通过，与驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿310国道由西向东行驶的陈佰桥发生道路交通事故，致陈佰桥外伤性失血性休克死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人徐某委托他人打电话报警，后到公安机关投案如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、崔某、胡某心的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘验、检查笔录、尸体检验报告、事故认定书、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息查询单、称重记录、辨认笔录、户籍信息、视听资料及说明书、发破案经过及到案经过，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单凤侠
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭 凡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第519号
上诉人（原审原告）遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会。
法定代表人张明臣，该村委会主任。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）希国欣，男，1961年2月24日出生，满族，农民。
原抗诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，1993年，原审被告希国欣为建金属制件厂，自行协商占用了其村村民李瑞阳、李瑞海、陈明三家的口粮地；1994年，原审被告希国欣与其村村民李佩公、陈明互换了口粮地。综上，原审被告希国欣共占用土地的亩数为3.39亩，每亩按520元给予李瑞阳、李瑞海、陈明三家的口粮地补偿费至1997年。1997年底，原审原告对村里的土地进行统一调整，但未将原审被告占用的3.39亩土地纳入调整范围，即自1998年起，原审被告应向原审原告交纳承包费，但因交纳承包费数额发生争议，致原审被告至今未向原审原告交纳承包费。2004年，原审被告因建奶站在112线国道北侧占用原审原告土地17.99亩。原审被告于同年预交占地费10000元，后因交纳承包费数额发生争议，致使原审被告至今未再向原审原告交纳承包费。
原审法院认为，原审原、被告双方对原审被告希国欣所占用两块土地亩数3.39亩、17.99亩及占用时间均无异议，本院予以确认。原审原、被告分别于1993年5月6日、2004年5月7日签订了《协议书》，原审原、被告依法均应按该协议的约定享有权利，履行义务。该协议约定了承包费数额，故原审被告应按约定的数额交纳承包费。原审原告遵化市西留村乡学汉沱村村民委员会主张经两议会研究承包费数额自1998年度每一亩每年600元，2004年度每亩每年700元，2005年度每亩每年1500元，全村在2012年度除原审被告和刘金生外，占地户均将承包费全部交清，故要求原审被告希国欣占用的3.39亩自1998年至2007年度交纳承包费600元x3.39亩x5年＋700元x3.39亩＋1500元x3.39亩x3年＝29832元，占用的17.99亩自2004年至2007年度交纳承包费700元x17.99亩＋700元x17.99亩x3年-10000元=83548元，因原告提高承包费数额系单方行为，本院不予支持。原审被告希国欣占用集体土地3.39亩自1998年起至2008年年底期间按每年每亩300元向原告学汉佗村委会交纳承包费11187元，2004年占用集体土地17.99亩，自2004年起至2008年底期间按每年每亩700元交纳承包费62965元，扣除已预交的承包费10000元，应交纳承包费52965元。遂判决：维持本院（2008）遵民初字第765号民事判决。
判后，遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人与我村委会于1993年5月6日签订的协议不应被采信，此时双方无承包关系；涉及到的17.99亩土地按每亩700元交承包费的结果是对全体村民利益的侵害；应改判收回被上诉人承包土地的同时责令被上诉人缴纳承包费计113380元。希国欣辩称坚持一审意见，同意原判决。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的土地亩数当事人双方均无争议，对双方所签两份协议被上诉人未提出相关诉请，应予认定，被上诉人希国欣应依照协议约定缴纳承包费。上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 佟 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第519号
上诉人（原审原告）遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会。
法定代表人张明臣，该村委会主任。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）希国欣，男，1961年2月24日出生，满族，农民，现住遵化市。
原抗诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，1993年，原审被告希国欣为建金属制件厂，自行协商占用了其村村民李瑞阳、李瑞海、陈明三家的口粮地；1994年，原审被告希国欣与其村村民李佩公、陈明互换了口粮地。综上，原审被告希国欣共占用土地的亩数为3.39亩，每亩按520元给予李瑞阳、李瑞海、陈明三家的口粮地补偿费至1997年。1997年底，原审原告对村里的土地进行统一调整，但未将原审被告占用的3.39亩土地纳入调整范围，即自1998年起，原审被告应向原审原告交纳承包费，但因交纳承包费数额发生争议，致原审被告至今未向原审原告交纳承包费。2004年，原审被告因建奶站在112线国道北侧占用原审原告土地17.99亩。原审被告于同年预交占地费10000元，后因交纳承包费数额发生争议，致使原审被告至今未再向原审原告交纳承包费。
原审法院认为，原审原、被告双方对原审被告希国欣所占用两块土地亩数3.39亩、17.99亩及占用时间均无异议，本院予以确认。原审原、被告分别于1993年5月6日、2004年5月7日签订了《协议书》，原审原、被告依法均应按该协议的约定享有权利，履行义务。该协议约定了承包费数额，故原审被告应按约定的数额交纳承包费。原审原告遵化市西留村乡学汉沱村村民委员会主张经两议会研究承包费数额自1998年度每一亩每年600元，2004年度每亩每年700元，2005年度每亩每年1500元，全村在2012年度除原审被告和刘金生外，占地户均将承包费全部交清，故要求原审被告希国欣占用的3.39亩自1998年至2007年度交纳承包费600元x3.39亩x5年＋700元x3.39亩＋1500元x3.39亩x3年＝29832元，占用的17.99亩自2004年至2007年度交纳承包费700元x17.99亩＋700元x17.99亩x3年-10000元=83548元，因原告提高承包费数额系单方行为，本院不予支持。原审被告希国欣占用集体土地3.39亩自1998年起至2008年年底期间按每年每亩300元向原告学汉佗村委会交纳承包费11187元，2004年占用集体土地17.99亩，自2004年起至2008年底期间按每年每亩700元交纳承包费62965元，扣除已预交的承包费10000元，应交纳承包费52965元。遂判决：维持本院（2008）遵民初字第765号民事判决。
判后，遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人与我村委会于1993年5月6日签订的协议不应被采信，此时双方无承包关系；涉及到的17.99亩土地按每亩700元交承包费的结果是对全体村民利益的侵害；应改判收回被上诉人承包土地的同时责令被上诉人缴纳承包费计113380元。希国欣辩称坚持一审意见，同意原判决。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的土地亩数当事人双方均无争议，对双方所签两份协议被上诉人未提出相关诉请，应予认定，被上诉人希国欣应依照协议约定缴纳承包费。上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 佟 蕾
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1876号
申请执行人刘继平，又名刘二，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人郝刚，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人郝冬梅，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第983号民事判决书，刘继平与郝刚、郝冬梅租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝刚在中国工商银行达拉特支行存款账户的存款X元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 曹勇江
二〇一六年六月三日
书记员 张 磊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第257号
原告：黄叶中。
委托代理人：徐京霞。
被告：李桂法。
原告黄叶中因与被告李桂法民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还本金10000元，利息3000元；2、支付违约金1000元；3、承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月15日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告因资金紧张向原告借款5000元，到期一次性还本，合同中未约定利息、借款期限及违约金；合同中另载明同年3月27日被告又借款5000元。两次借款共计10000元整，现原告以被告未还本付息为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即归还借款的民事责任。原告从借款之日起按月息2%计算利息及请求被告支付违约金没有事实依据和法律依据，本院不予支持，但被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂法欠原告黄叶中借款10000元，并应偿付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金清偿之日的利息，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告黄叶中的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告黄叶中负担40元，被告李桂法负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆广宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第99号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人魏中富，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月6日被申请人魏中富欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率10.35‰。2010年11月24日被申请人魏中富偿还贷款本金7,200.00元及利息，尚欠本金12,800.00元及相关利息至今未给付。现提供贷款凭证一份，要求被申请人魏中富立即给付借款本金12,800.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏中富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款12,800.00元及利息（利息从2010年11月25日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算）。
案件受理费40.00元由被申请人魏中富负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2662号
原告：汤凯勋。
被告：杭州蓝剑汽车有限公司。
法定代表人：黄玲。
被告：郑晔。
原告汤凯勋诉被告杭州蓝剑汽车有限公司（以下简称蓝剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判。后原告申请追加郑晔为共同被告，本院予以准许。因郑晔需要公告送达，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蓝剑公司、郑晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月5日，原告前往蓝剑公司位于杭州市西湖区黄姑山路2号的展厅，向蓝剑公司订购了众泰朗悦纯电动车1辆，约定：裸车价145000元，包括上牌、验车、保险、托运等一条龙服务后的总价逾150000元；原告先行付款150000元，余款待车辆托运到原告住处后付清。当天，原告支付了购车定金2000元，并于2012年11月8日通过网上银行向蓝剑公司法定代表人郑晔的个人账户转入8000元。由于预定颜色的车辆缺货，原告一直没有提车。2012年4月21日，郑晔致电原告，称车辆已到货，要求原告汇款至蓝剑公司账户。2012年4月25日，原告分三笔向蓝剑公司账户汇入14×××00元。后原告得知蓝剑公司已于2012年3月底关闭展厅，且该公司未与众泰新能源汽车科技有限公司签署2012年汽车经销权合同。因蓝剑公司迄今未向原告交付车辆，亦未返还原告已付车款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告购车款148000元；二、两被告双倍返还原告购车定金4000元；三、两被告赔偿原告150000元购车款的资金占用损失4575元（自2012年4月25日暂计至2012年10月25日，此后至实际返还日止按年利率6.1%另计）；四、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：
1.定金收据1份，证明原告与蓝剑公司之间的合同关系；
2.网上银行转账凭证1组，证明原告已支付购车款150000元。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
两被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年11月5日，为购买朗悦EV电动车，原告支付蓝剑公司2000元作为购车定金，蓝剑公司出具了收据1份，约定车价为145000元，交车时间另定。2011年11月8日，原告向郑晔的中国工商银行账户汇入8000元作为保证金。2012年4月25日，原告分三次共向蓝剑公司账户汇入14×××00元购车款。后蓝剑公司未向原告交付车辆，亦未归还车款。
另查明，蓝剑公司系郑晔独资成立的有限责任公司。
本院认为：原告提供的证据足以证明其与蓝剑公司之间存在买卖合同关系。现原告作为买受人已经依约支付车款，蓝剑公司作为出卖人未能及时履行交付车辆义务，故原告主张被告退还车款并赔偿资金占用损失的诉请，合法有据，本院予以支持。由于蓝剑公司作为收受定金的一方未能及时交付车辆，导致其与原告之间的买卖合同不能履行，应当适用定金罚则，故原告主张被告双倍返还购车定金的诉讼请求，本院亦予以支持。因蓝剑公司的性质系郑晔个人独资，郑晔未举证证明公司财产独立于其个人财产，依据我国公司法的相关规定，郑晔应当对蓝剑公司的债务承担连带责任。蓝剑公司、郑晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州蓝剑汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还汤凯勋车款148000元；
二、杭州蓝剑汽车有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还汤凯勋定金4000元；
三、杭州蓝剑汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汤凯勋资金占用损失4575元（暂计至2012年10月25日），2012年10月26日起至本判决确定的履行之日止的资金占用损失以150000元为基数，按年利率6.1%计算支付；
四、郑晔对杭州蓝剑汽车有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由杭州蓝剑汽车有限公司负担，郑晔承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由郑晔负担，于本判决生效之日起十日内径直支付汤凯勋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 郑志俊
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7253号
原告张晓碟，女，汉族，1986年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人樊娟，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告胡奕华，男，汉族，1987年7月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告殷宏，男，汉族，1987年4月13日出生，甘肃省高台县人。
原告张晓碟与被告胡奕华、殷宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张为光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓碟及其委托代理人樊娟到庭参加诉讼，被告胡奕华、殷宏经本院于2015年11月23日送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告胡奕华、殷宏在原告处赊购地板砖，经结算共计欠原告地板砖款39000元，并给原告张晓碟出具欠条一张，承诺几日内付款。此后几经原告催要，二被告均推诿拒付，原告遂起诉法院，要求二被告立即支付拖欠的地砖款39000元。
被告胡奕华、殷宏经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年11月26日，被告胡奕华、殷宏在原告处赊购地板砖，经结算，被告应支付原告地板砖款39000元，并给原告张晓碟出具内容为“今欠到张晓碟地板砖钱叁万玖仟元整（39000元），欠款人：殷宏、胡奕华（印）”的欠条一张。
上述事实，由原告向法庭提交的被告胡奕华、殷宏于2014年11月26日给原告出具的欠条一张，及原告当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。二被告在原告处赊购地板，由二被告给原告出具的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，二被告推诿不付货款的行为违背了公民在民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行偿付拖欠货款的民事责任，原告诉讼要求二被告偿付拖欠货款的请求本院依法予以支持。对二被告之间的关系，因二被告拒不到庭，无法查证二被告是雇佣还是合伙关系，应推定二被告对该货款承担连带责任。被告胡奕华、殷宏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡奕华、殷宏共同于判决生效之日起十日内一次性支付原告张晓碟欠款39000元。
案件受理费388元，已减半收取，由被告胡奕华、殷宏共同负担。原告已缴纳，由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 凯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2290号
罪犯徐骏。
上海市宝山区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）宝刑初字第1133号刑事判决，以被告人徐骏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯徐骏。审理期间于2014年12月5日至2014年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐骏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯徐骏在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐骏予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月23日起，至2016年9月12日止。）
徐骏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05019号
上诉人（原审原告）：胡晓举，女，汉族，1972年4月20日出生。
委托代理人：乔书平，男，汉族，1971年7月5日出生，系胡晓举丈夫。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂。
负责人：李代珍，厂长。
委托代理人：唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
上诉人胡晓举与被上诉人重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂（以下简称鑫盛织布厂）劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月14日作出（2013）沙法民初字第05568号民事判决，胡晓举不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日对本案进行了审理。胡晓举及其委托代理人乔书平，鑫盛织布厂的委托代理人唐玲均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：胡晓举于2012年3月到鑫盛织布厂从事纺织工作，双方未签订劳动合同。鑫盛织布厂已支付胡晓举2012年3-5份的工资。胡晓举于2012年7月15日提出辞职，2012年7月19日，胡晓举就工资争议向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月14日，该劳动争议仲裁委员会向胡晓举出具超时未审结案件证明书。
胡晓举就2012年6、7月份的工资争议于2012年11月2日向一审法院提起诉讼，要求鑫盛织布厂支付6月1日至7月14日的工资7200元，却未向一审法院提供相关证据，鑫盛织布厂未向一审法院举证证明其与胡晓举约定的计件单价为0.3元／米，故一审法院确定以社平工资3337元／月作为胡晓举工资的计算依据。胡晓举2012年6月份实际出勤16天，其工资应为3337元÷21.75天×16天=2454.80元，胡晓举2012年7月份实际出勤14天，其工资应为3337元÷21.75天×14天=2147.95元，共计4602.75元。2012年12月一审法院判决由鑫盛织布厂给付胡晓举2012年6月1日至7月14日的工资4602.75元。
2013年4月18日，胡晓举向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会未予受理，胡晓举遂提起诉讼，要求鑫盛织布厂支付2012年1月1日至2012年7月15日的双倍工资，共计（4800元×7月×2）67200元。审理中，胡晓举变更2012年6月1日至2012年7月15日工资为4602.75元的诉讼请求，并坚持其他诉讼请求。胡晓举并未提供2012年1月至2012年2月到鑫盛织布厂工作和每月工资为4800元的证据证明其主张。鑫盛织布厂否认胡晓举2012年1月至2012年2月到鑫盛织布厂工作，不同意胡晓举的诉讼请求，鑫盛织布厂亦未提供发放胡晓举工资的证据证明其反驳主张。双方争议较大。调解未成。
一审胡晓举诉称：胡晓举于2012年1月到鑫盛织布厂处从事纺织工作，未签订劳动合同。胡晓举每月工资4800元。胡晓举曾于2012年3月1日提出辞职，而鑫盛织布厂拒绝。因鑫盛织布厂未与胡晓举签订劳动合同，现要求鑫盛织布厂给付2012年1月1日至2012年7月15日的双倍工资，共计（4800元×7月×2）67200元。
一审鑫盛织布厂辩称：胡晓举是在2012年3月份才到鑫盛织布厂上班，实行计件工资，未签订劳动合同。鑫盛织布厂并没有向工人承诺最低工资是4700-4800元。不同意胡晓举的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述规定，鑫盛织布厂未与胡晓举订立书面劳动合同，应当向劳动者即胡晓举每月支付二倍的工资，即2012年4月至2012年7月14日二倍的工资。
胡晓举认为其于2012年1月至2012年2月就到鑫盛织布厂工作，未提供证据加以证明，一审法院不予采信。
现胡晓举认为其月工资为4800元，也未提供证据加以证明，故一审法院确定以社平工资3337元／月作为胡晓举工资的计算依据。即鑫盛织布厂应当向胡晓举每月支付二倍的工资，即2012年4月、5月和2012年6月、7月14日二倍的差额工资应为［（2012年4月、5月，3337元×2个月）6674元＋（2012年6月、7月的工资）4602.75元］，合计11276.75元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂于本判决发生法律效力后立即支付原告胡晓举双倍工资差额11276.75元；二、驳回原告胡晓举的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂负担（免收）。
胡晓举不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费由鑫盛织布厂承担。主要事实和理由：一审认定胡晓举二倍工资工作时间与工资数额有误。
鑫盛织布厂辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明：胡晓举陈述其于2012年1月1日到鑫盛织布厂上班，鑫盛织布厂主张胡晓举于2012年3月入职，但未提供证据证明。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方认可胡晓举与鑫盛织布厂存在劳动关系，仅对劳动关系存续时间有争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对劳动关系存续时间依法应由用人单位承担举证责任。现鑫盛织布厂未举证证明胡晓举的入职时间，依法应采信胡晓举合理陈述的2012年1月1日到鑫盛织布厂上班。一审认定胡晓举未举证证明其2012年1月至2月在鑫盛织布厂上班，故不予采信胡晓举的主张，适用法律错误，本院应予纠正。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案鑫盛织布厂未与胡晓举订立书面劳动合同，应当向胡晓举支付从2012年2月至2012年7月14日止的二倍工资差额。因生效判决已认定胡晓举2012年6月1日至7月14日的工资为4602.75元，之前胡晓举的工资以社平工资3337元／月计算，故胡晓举从2012年2月至2012年7月14日止，二倍工资差额共计3337元／月×4＋4602.75元=17950.75元。一审判决认定有误，本院予以纠正。胡晓举主张按4800元／月计算二倍工资差额，高于重庆市当年社会平均工资水平，无相应证据证明，不具有合理性，本院不予支持。
综上所述，胡晓举的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第05568号民事判决；
重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂于本判决发生法律效力后立即支付胡晓举双倍工资差额17950.75元；
驳回胡晓举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由重庆市沙坪坝区鑫盛织布厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 江 波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13919号
原告赵焕芹，女，1960年1月11日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义*室。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告赵焕芹与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵焕芹之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕芹诉称：原告于1989年11月1日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资1241.57元。2010年1月11日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1989年11月1日至2010年1月11日存在劳动关系；2.被告支付原告1989年11月1日至2009年12月31日工作日延时加班费74355.51元；3.被告支付原告1989年11月1日至2009年12月31日双休日加班费108379.07元；4.被告支付原告1990年11月1日至2010年1月11日未休年假工资25173.83元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。对原告诉状中的入职及退休时间无异议。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
赵焕芹出生于1960年1月11日。赵焕芹与顺美公司确认双方自1989年11月1日至2010年1月11日存在劳动关系，赵焕芹于2010年1月11日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。
赵焕芹称其2010年1月11日退休后继续工作了三个月，直至2010年5月；2011年5月向顺美公司递交申请书，要求顺美公司补缴保险，但未就年休假和加班费提出主张，对此，顺美公司一直未给答复。顺美公司认为退休之后是否留厂工作与本案无关，因为赵焕芹已达法定退休年龄；并且赵焕芹应该在退休后一年内主张权利，现赵焕芹的主张均已经超过仲裁时效。庭审中，赵焕芹未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，赵焕芹于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为赵焕芹2010年1月11日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
赵焕芹与顺美公司确认双方自1989年11月1日至2010年1月11日存在劳动关系，本院不持异议。因赵焕芹出生于1960年1月11日，其在2010年1月11日已年满50周岁，并且已于2010年1月11日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2010年1月11日，从该天起赵焕芹应当知道自己的权利受到了侵害，但赵焕芹直到2014年8月29日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，远远超过了一年申请期限，赵焕芹既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告赵焕芹与被告北京顺美服装股份有限公司自一九八九年十一月一日至二○一○年一月十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告赵焕芹的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵焕芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第57号
上诉人（原审被告）：陈艳玲，住广东省台山市，；系台山市台城恒大房产信息服务部经营者。
被上诉人（原审原告）：李施恩，住广东省台山市台城环市。
上诉人陈艳玲因与被上诉人李施恩委托合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院于2014年9月23日作出（2014）江台法城民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈艳玲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈艳玲向本院申请撤回上诉，符合我国有关法律规定，并无损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈艳玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈艳玲负担；陈艳玲多预交的二审案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李慕华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执173号
申请执行人徐冬红,女,1973年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
徐冬红与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付徐冬红工资5580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月13日，申请执行人到庭终本约谈，对本院查明的事实无异议，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第136号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执417号
申请执行人韦卜文，女，1971年12月29日出生，住百色市。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行韦卜文与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第691号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初943号
原告：梅建锋，男，1982年5月11日出生汉族，住宁海县。
被告：徐育礼，男，1969年12月4日出生汉族，住宁海县。
被告：戴葱娟，女，1968年1月7日出生汉族，住宁海县。
被告：褚友能，男，1972年11月13日出生汉族，住宁海县。
被告：王海燕，女，1975年11月1日出生汉族，住宁海县。
原告梅建锋与被告徐育礼、戴葱娟、褚友能、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告梅建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅建锋撤回起诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年四月九日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初943号原告：梅建锋，男，1982年5月11日出生汉族，住宁海县。被告：徐育礼，男，1969年12月4日出生汉族，住宁海县。被告：戴葱娟，女，1968年1月7日出生汉族，住宁海县。被告：褚友能，男，1972年11月13日出生汉族，住宁海县。被告：王海燕，女，1975年11月1日出生汉族，住宁海县。原告梅建锋与被告徐育礼、戴葱娟、褚友能、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告梅建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅建锋撤回起诉处理。审 判 长  王 翠人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一八年四月九日法官 助理  孔 颖代书 记员  葛丽芝
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终854号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段丙杰（自报），男，1971年1月23日出生，河南省汝阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人段丙杰犯重大责任事故罪一案，于二〇一八年四月十日作出（2018）沪0112刑初504号刑事判决。原审被告人段丙杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：无锡XX有限公司（以下简称“XX公司”）在上海市闵行区XX路XX号出资建造污水处理站，处理G有限公司华东中心工厂产生的污水并收取费用。后XX公司招聘被告人段丙杰以及李某2、李某1、刘某3、王某、张某等人，负责污水处理站内AFR罐体项目管道的架设。其中，被告人段丙杰作为带班组长负责安排其余5人工作。
2017年3月5日8时许，被告人段丙杰在未核实焊工操作证的情况下，安排李某2（无焊工操作证）、李某1对酸化池钢架上临时铺设的PE软管进行固定，同时安排刘某3在酸化池上清理垃圾。期间，李某2在酸化池上东北处使用电焊对固定管道的钢架上进行电焊穿孔时发生燃爆，导致李某2、刘某3死亡，李某1腿部、腰椎等多部位受伤。
2018年2月5日，被告人段丙杰被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。
案发后，XX公司已对李某2、刘某3家属作出经济补偿，并支付李某1的相关医疗费用。
原审认定上述事实的证据有：证人江某、杨某、刘某1、刘某2、王某、张某、倪某、李某1等人的证言，居民死亡医学证明书、病历材料，用工证明、例会纪要、培训记录、特种作业操作证、管理制度、各类合同等书证，相关死亡赔偿协议书、收条，事故调查报告、现场检查笔录、询问笔录，检测结果，工作情况，被告人段丙杰的供述等证据。
原审认为，被告人段丙杰在生产、作业过程中违反有关安全管理规定因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。被告人段丙杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于死亡人员家属及受伤人员均已获得经济赔偿，对被告人段丙杰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人段丙杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人段丙杰对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人段丙杰犯重大责任事故罪的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人段丙杰未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人段丙杰在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，已构成重大责任事故罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据段丙杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据段丙杰有坦白情节，已对段丙杰从轻处罚，原审量刑适当。上诉人段丙杰提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十八日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00299号
原告王满堂，男，1964年4月20日出生。
委托代理人黄家仁，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被告张江南，男，1982年4月29日出生。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
原告王满堂与被告张江南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满堂及其委托代理人黄家仁与被告张江南及其委托代理人赵长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王满堂诉称，在2015年4月28日，我和同村村民到大石桥市黄土岭镇白家村五道沟金矿协商矿山占我村村民土地有关事宜，没想到被告和其妻子过来就骂人，并且对我拳打脚踢，并又拿起石头砸我头部，还用裤腰带抽打我，又用砍刀砍我但是刀被他人夺走，没有砍到我，我受伤被送到大石桥市中心医院进行治疗，经诊断“头部外伤，头皮裂伤，腰背部外伤，颜面部擦皮伤，左中切牙脱落等等”，住院治疗，我被打报警到大石桥市公安局黄土岭镇派出所，后公安机关在2015年5月8日对被告作出行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚，我认为被告目无国法，无故肆意殴打他人，对我身体和身心造成巨大伤害，而我的牙被打掉，还需要镶牙后续治疗，现为了维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失20282.15元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张江南辩称，第一，纠纷的起因是原告在2015年4月28日纠集三名妇女闯到被告工作的矿山，以无端寻衅和辱骂及撕扯被告的手段来干扰矿山的正常经营，以达到从矿山勒索不法款项的目的。为此逼迫被撕扯的答辩人无奈的进行招架，方造成了被告和原告都遭受了不同的轻微伤，且在双方的纠纷中被告丢失了一段金项链，价值在千元以上，实事求是的将纠纷的起因在于原告，原告应当承担主要的过错。第二，处于乡里乡亲的考虑，受伤的被告没有去住院，只是在诊所对受伤的右手创口进行了简易的处理，而原告却是借其轻微伤大做文章，既长期住院又大肆花销，企图以此来达到从被告处讹取的目的。第三，对于原告治疗轻微伤属于合情合理合法的花销，处于同是乡邻的考虑，在公平的界定我们双方应对纠纷承担的过错责任比例的前提下，被告同意在应付的责任范围内给予赔偿，而对于原告于情于理于法均不成立的主张，被告依法不负有任何赔偿责任。医疗费我们只认�医疗机构出具的正规票据，原告住院期间有一天挂床的情况，这一天的各项费用应当扣除，原告主张的交通费过高，我们认为交通费120.00元较为适当，本次纠纷根本没有造成原告的牙齿损失，原告主张镶牙费3000.00元与本案无关，法律规定只有构成伤残的情况下才有精神抚慰金，因此原告主张精神抚慰金5000.00元没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年4月28日，原告王满堂与被告张江南因矿山用地问题发生争吵并厮打在一起，原告王满堂头部被被告张江南打伤，被告张江南右手虎口部受伤。原告王满堂于事发当日住入大石桥市中心医院，被初步诊断为：头部外伤、头皮裂伤、胸背部外伤、腰背部外伤、颜面部擦皮伤，住院治疗17天，共花销医疗费8882.15元，原告王满堂于2015年5月25日出院，医学诊断证明书载明建议休息（壹周）。
另查，此事经大石桥市�安局处理后，该局作出营公（大）行罚字（2015）第438号行政处罚决定书，给予被告张江南行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、住院病案、医学诊断证明书、费用清单、营公（大）行罚字（2015）第438号行政处罚决定书和当事人的陈述等在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张江南与原告王满堂因矿山用地问题发生争吵并厮打在一起，造成原告王满堂头部受伤，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失，但原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告张江南的责任，结合本案，此次纠纷中被告张江南应承担80%的主要责任，原告王满堂承担20%的次要责任。原告王满堂在此次事件中的具体经济损失如下：1.医疗费：以大石桥市中心医院出具的收款凭证为准，共计8882.15元，本院予以支持；2.住院伙食补助费：原告请求按日均50.00元标准计算，被告对此没有异议，住院17天，合计850.00元，本院予以支持；3.误工费：原告请求按每天30.00元标准计算，被告对此没有异议，误工时间24天，共计720.00元，本院予以支持；4.护理费：原告请求按每天95.8元标准计算，被告对此没有异议，住院17天，共计1628.60元，本院予以支持；5.交通费：原告主张500.00元，虽未提供任何票据，但鉴于实际发生，被告认可120.00元，结合住院天数，本院酌情予以支持300.00元。原告主张的镶牙费因证据不足，本院不予支持。原告未能举证证明被告行为给原告造成了严重精神损害，故对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失共计12380.75元，被告张江南应赔偿原告各项经济损失的80%即9904.60元，原告王满堂应自负该损失的20%即2476.15元，本院予以支持。对被告张江南的其他辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张江南赔偿原告王满堂各项经济损失共计9904.60元。
上列给付义务，限被告张江南于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王满堂的其他诉讼请求。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告张江南负担68元，由原告王满堂负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 乔奇