江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初139号
原告：付浪平，男，1992年5月29日生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告：李世鑑，男，1979年01月29日生，汉族，住吉安市青原区，
被告：刘正华，男，1989年10月6日汉族，住吉安市吉州区，
原告付浪平诉被告李世鑑、刘正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员徐瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付浪平及其委托诉讼代理人傅飞辉，被告李世鑑、刘正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付浪平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失150931.02元，诉讼过程中变更为153981.02元（医疗费34714元；后续医疗费10000元；误工费183天×50628元/年÷365天/年=25383.35元；护理费122天×52273元/年÷365天/年=17472.07元；住院伙食补助费16天×50元/天=800元；营养费122天×50元/天=6100元；残疾赔偿金31198元/年×2年=62396元；被抚养人生活费14.5年×17696元÷2×10%=12829.6元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费3000元；核减被告已付28000元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日中午1点半许，原告受被告刘正华雇请为被告李世鑑建房，由于被告李世鑑搭设的脚手架折断，原告从近3米高的地方摔下，致原告腰椎体压缩性骨折，住院17日，花费医疗费4万余元，后经吉安司法鉴定中心鉴定为十级伤残。二被告仅赔偿了部分费用，其余损失均互相推诿，故诉至法院。
被告李世鑑辩称，其以包工包料的方式将新建房的外墙油漆工程发包给被告刘正华，原告付浪平系刘正华雇请做工的。其与刘正华系承揽关系，依法对原告的受伤不承担责任。原告所诉脚手架存在问题不属实。脚手架并非由房主搭建，而是由外墙粉刷工程施工队搭建。刘正华自行与外墙粉刷工程施工队负责人协商后，同意无偿留给刘正华使用。原告付浪平事发当日中午有饮酒行为，且原告主张的各项费用过高，请法院核实。事故发生后，其已为原告垫付了医疗费18000元，要求驳回原告要求其赔偿的诉讼请求。
被告刘正华辩称，我和原告不是雇佣关系，双方是合伙关系，该工程的所有现场事务都是由原告管理负责。原告发生事故受伤及住院治疗的情况属实。事发后，其垫付了9430元，关于事故责任划分及赔偿数额，请法院予以核实，依法处理。
经审理查明：2017年2月，被告李世鑑将其自建已搭好脚手架的三层半砖混结构房屋的外墙油漆工程以包工包料42元/平米发包给没有资质的被告刘正华。被告刘正华以工资260元/天雇请原告付浪平为其施工并进行现场管理。同年5月7日13:30分许，付浪平在毛竹搭建的脚手架上进行油漆作业时，因毛竹断裂，从高约3米处摔下受伤。后被送往吉安中心人民医院住院治疗16天，花费医疗费33890.04元、门诊费824元。出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2017年9月5日，原告经江西吉安司法鉴定中心鉴定：十级伤残、受伤之日起误工期为陆个月、护理费为肆个月、营养期为肆个月、后续医疗费用为人民币壹万元，为此花费鉴定费3000元。原告住院期间，被告李世鑑给付了医疗费18000元，被告刘正华给付了医疗费、门诊费、鉴定费等共9430元。事后刘正华另行给付了原告工资3000元。
另查明，近年来，原告与案外人池金燕在吉州区阳明花园共同居住生活，属城镇范围。两人于2013年12月生育了女儿付鑀嬨。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，依据江西省统计局公布的上年度统计数据，本院依法认定原告在本案中的经济损失如下：1.医疗费34714元，有医疗费票据佐证；2.后续治疗费10000元；3.原告误工期为6个月，参照建筑行业年平均工资，误工费为180天×50628元/年÷365天/年=24967元；4.原告需护理期为4个月，原告住院期间需护理人员全天候护理，出院后结合其伤情及出院结论，无需全天候护理，故酌定其出院后护理费为90元/天。护理费为16天×52273元/年÷365天/年+104天×90元/天=2288元+9360元=11648元。5.住院伙食补助费15元/天×16天=240元；6.营养费15元/天×120天=1800元；7.残疾赔偿金为31198元/年×2年=62396元，原告经鉴定为十级伤残，被告对表示有异议，但表示不申请重新鉴定，应以此结论为准；原告有一女儿需抚养，在残疾赔偿金项内还须计算被抚养人生活费14.5年×17696元÷2×10%=12829元；8.原告主张的精损害抚慰金过高,本院酌定为3000元；9.原告住院16天，交通费酌定为200元；10.鉴定费3000元。以上合计164794元。原告及其被抚养人长期在吉安城区居住生活，对原告的相关损失按城镇标准计算的主张，本院予以支持。原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、门诊发票、物业证明、出生医学证明，儿童疫苗接种证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言，被告李世鑑提供微信聊天记录打印件，被告刘正华提供的住院费发票、门诊发票等证据证实。原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告李世鑑将房屋外墙油漆工程以42元/平米包工包料的方式发包给被告刘正华，两被告之间形成的是建设工程施工的承揽关系。根据被告刘正华的当庭陈述：“因接下工程后忙不过来，叫原告过来管理，一天工资260元，事后支付了原告3000元工资”，可认定付浪平受雇于刘正华，为刘正华提供劳务，两者之间形成的是雇佣关系。本院对刘正华辩称双方是合伙关系的意见不予支持。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，农民自建两层（含两层）以下的的住宅不需要建筑资质，三层（含三层）以上则需要建筑资质，受建筑法调整。《建筑法》规定，禁止将房屋建筑工程发包或者分包给无资质的施工单位或者个人。本案中，被告李世鑑明知被告刘正华无建筑资质，而将其三层住宅建筑相关工程发包给被告刘正华施工，在选任上存在一定的过错。审理中，李世鑑虽主张竹架是外墙粉刷施工人员搭建，并非其提供，系刘正华自行与外墙粉刷负责人洽谈后留给其使用的，但其未提供证据证明。农村建房实践中，如房屋主体工程建设时已搭建好了脚手架，作为外墙油漆施工不需要另行搭建。若前工序完后拆除脚手架，后工序再搭建，无疑会增加建房成本，也与实际不符。故本院认为，两被告已约定油漆施工不需要另搭脚手架，涉案脚手架应视为由房东李世鑑提供。李世鑑作为脚手架的提供者有过失，对于原告付浪平的损失，也应当承担一定的赔偿责任。综合李世鑑存在的选任过错及提供安全隐患脚手架的过失，其应对本案的损害后果承担30%的赔偿责任，即49438元，核减其已垫付的18000元，还应赔偿原告31438元。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘正华明知自己无建筑资质，对整个外墙油漆工程实行包工包料承建，未对付浪平的工作进行指导、监督，未完善安全生产条件，导致付浪平因安全生产条件不具备而坠落受伤，存在过错，对本案的损害后果应承担40%的赔偿责任，即65917元，核减其已垫付的9430元，还应赔偿原告56487元。原告作为成年人，应知用毛竹搭建的脚手架有可能存在安全隐患，在作业过程中未尽到安全注意义务，自身存在过错，应相应减轻被告刘正华、李世鑑的责任。原告对本案的损害后果应自行承担30%的损失。被告李世鑑辩称原告在事发当日中午有饮酒行为，未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。因原告自身存在过错，二被告间并非共同侵权，为减轻诉累，本院对原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李世鑑于本判决生效之日起十日内赔偿原告付浪平各项经济损失31438元；
二、被告刘正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告付浪平各项经济损失56487元；
三、驳回原告付浪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，原告付浪平负担500元，被告李世鑑负担660元，被告刘正华负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡正民
书 记 员 郭 斌
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。