wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终485号
上诉人（原审被告）：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审原告）：安徽众望新材料科技有限公司，住所地合肥经济技术开发区桃花工业园拓展区恒山路，统一社会信用代码91340123571769796A。
法定代表人：尤庆法，执行董事。
原审被告：安徽宏远机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区杨井路15号，统一社会信用代码91340123697359784M。
法定代表人：徐冬生，总经理。
上诉人肖启文因与被上诉人安徽众望新材料科技有限公司等确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初820号民事裁定，向本院提起上诉。
肖启文上诉称，一审被告安徽宏远机械制造有限公司登记的住所地虽××××桃花镇，但根据被上诉人起诉所称，安徽宏远机械制造有限公司现在上诉人主张产权的厂房内生产经营。根据被上诉人举证的出租合同，租赁期是从2016年8月1日开始，至今不足一年，亦不足以认定主要办事机构所在地。上诉人认为在安徽宏远机械制造有限公司住所地和办事机构所在地不明确的情况下，本案应以上诉人住所地确定管辖，即由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原审被告安徽宏远机械制造有限公司的主要办事机构在肥西县××镇，该地应为其住所地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案原审原告安徽众望新材料科技有限公司以肖启文、安徽宏远机械制造有限公司为共同被告提起诉讼，其中原审被告安徽宏远机械制造有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2007号
罪犯谢建平，男，1986年8月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年10月10日作出(2013)城中刑初字第247号刑事判决，以被告人谢建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年6月5日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5820号刑事裁定，对罪犯谢建平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2023年3月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2342号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢建平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢建平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获奖励分109.4分；获2016年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢建平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建平减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月23日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9839号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,022.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,076.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,098.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9839号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,022.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,076.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,098.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执464号
申请执行人彭守俊，男,1975年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱学良，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人彭守俊与被执行人朱学良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0925民初2814号民事调解书已发生法律效力，该�律文书确定：“被告朱学良差欠原告彭守俊燃料款246697元，其中原告已收到被告卖给乔中权的房款50000元，被告尚欠原告货款196697元。被告于2017年1月15日前支付原告10000元，于2017年4月15日前支付原告30000元，于2017年12月30日前支付原告30000元，于2018年12月30日前支付剩余货款126697元。案件受理费6500元，减半收取3250元，保全费1520元，合计4770元，由被告朱学良负担。如被告朱学良有一期未能按约还款，原告彭守俊可就剩余未偿还货款及利息（自2016年12月13日起至全部还清之日止，按月利率1%计算），申请法院强制执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理，执行申请费为2850元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行�财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9808号
罪犯李加云，男，1977年2月24日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2014年9月5日作出(2014)嘉秀刑初字第437号刑事判决，认定被告人李加云犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李加云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱得分：68.3分（折抵2个月）、监狱计分月考核老表扬8次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李加云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月7日起至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第20号
罪犯马国元，男，1971年10月13日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
济源市人民法院于2007年4月10日作出（2007）济刑初字第75号刑事判决，认定被告人马国元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2006年8月，罪犯马国元伙同他人以签订合同的方式骗取他人财物496786元。
罪犯马国元在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马国元自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马国元减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初711号
原告：毕雄英，男，1966年9月1日生，汉族，住乐安县鳌溪镇广场路***号*单元*户。
被告：李新春，男，1967年2月15日生，汉族，住贵州省锦屏县平略镇三板溪李新春加工厂。
被告陈葵花，女，1968年7月11日生，汉族，住住贵州省锦屏县平略镇三板溪李新春加工厂。
二被告委托诉讼代理人：邓先友，江�友创律师事务所律师。
原告毕雄英诉被告李新春、陈葵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借原告本金205000元，利息19680元（利息结算至2016年9月26日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻，与原告是同一地方人，早年，原告与被告陈葵花一同作竹片生意，相互关系很好。2011年，被告因需资金周转向原告借款50000元，2012年，被告又向原告借款60000元，2014年春节期间，被告再次向原告借款40000元，并向原告出具了160000元的借据给原告，并约定按月利率1.2分计息，2015年春节时，被告因无钱偿还给原告就向重新向原告出具一份180000元借据，对160000的借款进行了销毁，2016年1月26日，被告又重新向原告出具205000元借据，以月利息1.2分计利息。并对180000元的借据进行销毁。因当时双方约定借款期限为2016年8月，到期后，向被告催款，被告态度蛮横。为此，诉至法院。
被告辩称，2012年，原告是以入股办木材加工厂的方式交给被告50000元，因在贵州办厂亏本，一直未还给原告。2015年底，由于被告与原告是朋友关系，经双方协商同意，将原告入股的50000元转为被告向原告借款，同时，原告同意再借给被告155000元，为此，二被告先向原告出具了一份205000元的借据，可事后，原告并未把155000元给付到被告。现原告起诉我，我只同意归还50000元。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻，与原告是同一地方人，早年，原告与被告陈葵花一同作竹片生意，相互关系很好。从2011年始，被告因需资金周转多次向原告借款，2016年1月26日，原告与被告对被告历年来的借款及利息进行了结算，被告又重新向原告出具一份205000元借据，该借据载明：今借到毕雄英人民币贰拾万零伍仟元整。以月利息1.2分计利息。今借人：李新春陈葵花。2016年元月26日362526196702153231.
对有争议的事实和证据，本院认证如下：
原告提供其妻子与被告李新春的通话记录俩份，证明被告李新春并未否认借款，只是讲因现资金紧张，保证于2017年全部还清原告的借款。之后，原告妻子与被告李新春的再次通话录音，被告又认为原告前后总共出借给被告只有100000元，其余部分都是利息上算利息而得出来出的。被告质证意见，这只能证明被告总共向原告借100000元，并不是借据上的205000元。本院认证意见，被告对该录音资料的真实性、合法性并未提出异议，本院予以确认。关于关联性，应给综合本案全部案情加以认证。
本院认为，本案中虽原告对出借给被告的款项除被告出具给原告借款之外，并无转款证明或取款凭证或第三人的证明进行佐证，但从原告与被告李新春的通话录音资料证实，被告李新春在收取原告的诉状副本之后对所借原告款额并无异议，只是因现资金紧张，并保证于2017年分两次向原告还清借款。但后次通话录音，被告李新春又讲他只得到原告的出借款额为100000元。这也就否认了被告自己在庭审中辩称其只借原告50000元的说法。其次，被告夫妻俩一同向原告出具借据，且被告一直是做生意，被告辩称其未借原告这么多钱的情形下而先出具借据，这不符合日常生活常理。第三，被告向原告借款是多年累积所形成，根据原告所陈述出借时间及计息方式，也基本与被告于2016年1月26日出具的借据数额相吻合。且对于被告主张出具给原告的借据中的205000元存在复利情形，经审查，是存在复利情形，但并不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，即前期利率没有超过年利率24%或借款人在贷款期间届满后应当支付的本息之和超过了以最初借款本金年为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对被告辩称其只借原告50000元的意见不予以采纳，对原告要求被告偿还借款205000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告李新春、�葵花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金205000元，并支付自2016年1月27日到还清款日止的利息（利率按月利率1.2分计算）。
本案诉讼费4670元，减半收取2335元，由被告李新春、陈葵花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保29号
申请人李玉珍与被申请人李素华、郑津智合同纠纷执行一案，由于被申请人李素华、郑津智所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初316号
原告：平顶山恒荣置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号（河南峥嵘房地产开发有限公司办公楼四楼）。统一社会信用代码：91410400052284615G。
法定代表人：贾飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1987年1月1日出生，平顶山恒荣置业有限公司职工，住河南省睢县。
被告：平科科，男，1987年2月20日出生，住河南省汝州市。
原告平顶山恒荣置业有限公司与被告平科科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山恒荣置业有限公司委托诉讼代理人陈辉及平科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山恒荣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除平顶山恒荣置业有限公司与平科科签订的编号为第410400201510090028号的《商品房买卖合同》；2、判令平科科配合办理合同撤销备案登记；3、判令平科科承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月，平顶山恒荣置业有限公司与平科科双方签订了编号为第410400201510090028号的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、违约责任等作了详细约定。双方购房合同附件补充协议第三条约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，平科科未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致平顶山恒荣置业有限公司承担了保证责任的，平顶山恒荣置业有限公司有权解除《商品房买卖合同》，收回商品房，平科科所交全部款项不予退还，平科科应配合办理解除合同的手续。合同签订后，平科科并未按期归还银行贷款，导致平顶山恒荣置业有限公司向银行承担了保证责任，合同约定的平顶山恒荣置业有限公司解除合同的条件已经成就。现维护平顶山恒荣置业有限公司的合法权益，故诉至法院。
平科科辩称，1、对平顶山恒荣置业有限公司起诉的事实和理由无异议，2、同意解除与平顶山恒荣置业有限公司签订的编号为第410400201510090028号的《商品房买卖合同》及同意配合平顶山恒荣置业有限公司办理合同撤销备案登记等手续。
平顶山恒荣置业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、个人购房借款合同、中原银行的代偿证明；平科科围绕其辩称意见向本院提交了收据两份及双方当事人的陈述等证据在卷为证，相关证据已经本院组织当事人进行法庭交换和质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，平顶山恒荣置业有限公司与平科科签订编号为第410400201510090028号的《商品房买卖合同》一份，该合同附件约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后平科科如约支付首付款并办理了房屋按揭贷款手续。后平科科未按期归还银行贷款，导致平顶山恒荣置业有限公司向银行承担了保证责任。
本院认为，平顶山恒荣置业有限公司与平科科双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。平科科未及时向银行偿还贷款，致平顶山恒荣置业有限公司为其承担了保证责任，平顶山恒荣置业有限公司要求依约解除商品房买卖合同并要求平科科协助办理相关解除合同手续的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除平顶山恒荣置业有限公司与平科科签订编号为第410400201510090028号的《商品房买卖合同》；
二、平科科配合平顶山恒荣置业有限公司办理合同撤销备案登记。
案件受理费100元，减半收取计50元，由平科科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一七年三月十六日
书记员 王晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第327号
原告王江波。
被告王伟。
本院在审理原告王江波与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江波负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX村民组**号。
再审申请人徐某某因与被申请人陈某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘01民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因双方达成和解，再审申请人徐某某于2017年4月13日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人徐某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐某某撤回再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村**组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX村民组**号。再审申请人徐某某因与被申请人陈某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘01民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因双方达成和解，再审申请人徐某某于2017年4月13日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人徐某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐某某撤回再审申请。审 判 长  郭伏华审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一七年四月十八日书 记 员  谭 洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4771号
上诉人（原审原告）李兆江，男，1976年12月21日出生。
委托代理人徐双甲，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人张晓磊，北京市合川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）唐铭远，男，1981年1月11日出生。
委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。
上诉人李兆江因与被上诉人唐铭远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5369号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李兆江在一审中起诉称：2009年12月24日，唐铭远以投资天津大港工程为由，向李兆江借款100万元整，并约定时间为2010年1月1日至2012年12月31日，年红利35％，3年共计146万元，到期一次性归还本息。李兆江于2009年12月25日和12月28日分两次转账给唐铭远共计100万元。借款到期后唐铭远以各种理由推托还款。李兆江诉至法院。诉讼请求：1、判令唐铭远偿还借款本金人民币100万元；2、判令唐铭远支付李兆江上述第1项请求本金的利息（利息计算方式为：2010年1月1日至2012年12月31日，按银行同类贷款利率的4倍计算，共计64.8万；2013年1月1日至本金还清之日，按银行同类贷款利率计算）；3、诉讼费由唐铭远负担。
唐铭远在一审中答辩称：不同意李兆江的诉讼请求，请求法院驳回。主要理由：1、本案的被告应该为北京铭泰远亨贸易有限公司（以下简称铭泰远亨公司）。本案属于公司与李兆江合作关系，唐铭远作为铭泰远亨公司的法定代表人，履行的是公司职务行为；2、本案的法律关系，应该属于合伙联营，合作事宜为天津市滨海新区工程运输；3、在合伙关系中，双方有分工，李兆江负责铭泰远亨公司的财务管理，唐铭远负责外事的联系和管理。
一审法院裁定认为：起诉应当符合法律规定的条件。李兆江起诉称唐铭远于2009年12月向其借款100万元，唐铭远对此予以否认，抗辩称所谓借款系李兆江与铭泰远亨公司合作工程项目的出资款。李兆江为证明诉讼请求成立，向该院提交了收条、转账凭证、出资证明、补充协议、还款计划予以佐证。上述证据中，均没有明确显示出该款系唐铭远以个人名义向李兆江的借款。但其中出资证明中写明了款项的用途为天津大港工程并加盖有铭泰远亨公司的公章，依据唐铭远提交的《天津市滨海新区土方工程运输合同》，该合同的主体系铭泰远亨公司，加之有李兆江签字的台班日记账，可以认定李兆江对款项的用途是知晓的；另李兆江明确表示，出资证明上唐铭远的签字系本人签署（对此唐铭远予以否认），但签署位置却是在证明保证人处，这与李兆江坚持称唐铭远系借款人前后矛盾，李兆江对此未作出合理解释。其后唐铭远与李兆江签署的补充协议也写明了”甲方：铭泰远亨公司、乙方：李兆江，因原协议只有甲方公司（铭泰远亨公司），2010年1月18日，出具给乙方的出资证明，责任不明确特补充协议如下”，这其中也未明确唐铭远系个人行为，补充协议虽系唐铭远签署并未加盖有铭泰远亨公司公章，但因唐铭远系铭泰远亨公司法定代表人，结合协议内容及出资证明，应认定唐铭远个人签字系履行职务行为，所产生的法律后果应由铭泰远亨公司承担。唐铭远在2013年9月20日以还款计划人的名义向李兆江出具了还款计划，其应承担相应的法律责任，应另诉解决。综上论述，该院认为李兆江以与唐铭远个人之间存在民间借贷法律关系诉至该院不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回李兆江的起诉。
李兆江不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，铭泰远亨公司并非合法注册的法律实体，未在工商局进行登记注册。李兆江查阅北京市工商局企业信用信息网，未检索到铭泰远亨公司的注册信息，该公司从未在工商部门进行过登记注册，更无法证明唐铭远是该公司的法定代表人，唐铭远的借款行为系个人行为，并非代表公司的职务行为。第二，李兆江借款的转账凭证表明，李兆江的借款全部打入唐铭远的个人账户，而非铭泰远亨公司账户，该借款系唐铭远以个人名义向李兆江的所借，并由其个人使用，并非公司借款，其与李兆江之间存在借款关系。上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
唐铭远未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称：同意一审裁定，请求驳回李兆江的上诉请求，维持原裁定。
李兆江在本院审理期间，向本院提交以下新的证据予以证明：证据一、北京市企业信用信息网打印材料，用以证明不存在铭泰远亨公司；证据二、牡丹灵通卡账户历史明细清单，用以证明唐铭远曾偿还过两笔款，双方之间存在借贷关系。唐铭远认为上述证据材料不属于二审新证据的范畴，不同意进行质证。本院经审查认为，李兆江在本院审理期间提交的上述证据材料，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据的范畴，且不足以证明本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系，故本院不予采信。
本院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。李兆江系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，其应就双方之间存在借款的合意以及款项实际交付的事实负有举证责任，二者缺一不可。但在李兆江提供的收条、转账凭证以及还款计划等证据中，均未明确显示款项性质为借款，故李兆江需进一步举证证明其与唐铭远之间存在着借贷的合意。
根据李兆江提供的出资证明，其中写明款项用途为天津大港工程，李兆江的身份注明为”出资人”，而不是”借款人”；根据李兆江提供的补充协议，其中亦采用”出资”以及”红利”等字样，而不是”借款”和”利息”。因此，根据李兆江的现有证据，尚不足以证明其与唐铭远之间存在借款的合意。相反，根据唐铭远提供的台班日记账，亦可印证本案双方当事人之间并不存在民间借贷关系。至于铭泰远亨公司是否真实存在，并不足以影响本案的处理结果，故一审法院裁定驳回李兆江的起诉，处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 王昕李妍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03011号
原告黄仕贵，男，汉族，农民，丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告毛小平，男，汉族，居民，丰都县。
被告广安建平建材集团有限责任公司，住所地四川省广安市广安区奎阁花园码头，组织机构代码74225135-1。
法定代表人张宗英，董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
本院在审理原告黄仕贵与被告毛小平、广安建平建材集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告黄仕贵于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄仕贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仕贵撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄仕贵负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨明容
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1566号
申请执行人徐丛林，男，1980年11月9日出生，汉族，住沂南县。
被执行人张加涛，男，1988年10月3出生，汉族，住沂南县。
被执行人高晓梅，女，1989年12月4日出生，汉族，住沂南县。
被执行人李晓林，男，1983年11月16日出生，汉族，住沂南县。
被执行人黄秀彩，女，1980年3月8日出生，汉族，住沂南县。
被执行人徐萍，女，1977年8月20日出生，汉族，住沂南县。
本案在执行申请执行人徐丛林与被执行人张加涛、高晓梅、李晓林、黄秀彩、徐萍民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请人书面同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。本案剩余标的161750.00元及利息，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 张 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 涛
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初299号
原告：怀安县腾富煤炭有限责任公司，住所地河北省张家口市怀安县怀安城镇张家台村。
法定代表人：贺励宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，该公司员工。
被告：郑启才，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。
被告：王金玉，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。
被告：黄桂珍，女，1966年1月6日出生，汉族�农民，住河北省张家口市怀安县。
原告怀安县腾富煤炭有限责任公司（以下简称腾富公司）与被告郑启才、王金玉、黄桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾富公司委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼，被告郑启才、王金玉、黄桂珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
怀安县腾富煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑启才偿还借款本金15万元及利息，被告王金玉、黄桂珍承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑启才因做生意资金周转困难，于2013年9月14日出具借条向我公司借款15万元，约定利息3.5分，由被告王金玉、黄桂珍对该笔借款提供担保，后经多次催要未果。现请求按照月息2分从起诉之日计算利息，望贵院支持我的诉讼请求。
郑启才、王金玉、黄桂珍未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告腾富公司主张被告郑启才向其借款15万元并约定利息3.5分，有借款人郑启才、担保人王金玉、黄桂珍出具的借条佐证，故原告要求郑启才偿还借款本金15万元并主张从起诉之日起（2018年3月14日）按月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王金玉、黄桂珍作为该借款担保人，对该借款及利息应当承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告郑启才从本判决生效之日十五日内偿还原告怀安县腾富煤炭有限责任公司借款本金150000元及利息（从2018年3月14日起按月息2分计息，利随本清）
二、被告王金玉、黄桂珍对上述借款及利息承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3300元，保全费620元，由被告郑启才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 张荟梵
人民陪审员 张志全
二〇一八年七月六日
书 记 员 窦晨光
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2901号
申请人：王桂领，男，1974年8月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人：寿光市德龙纸品有限公司。住所地：寿光市侯镇上口二村。
被申请人：张洪顺，男，1969年4月1日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王桂领与被申请人寿光市德龙纸品有限公司、张洪顺民间借贷纠纷一案中，申请人王桂领于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款730000元或查封其等价值财产。申请人王桂领已交保证金50000元，且自愿以其所有的思威牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款730000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人王桂领的思威牌小型普通客车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费4170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年六月五日
书记员 韩晓杰
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00013号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）249号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被害人王某乙、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年4月22日17时许，被告人王某某在灞桥区十里铺民都购物广场二楼，因退换手表与售货员王某乙发生争吵，王某某用手表将王某乙鼻子砸伤。经法医学鉴定，王某乙之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认属实，并自愿认罪。
经审理查明，2012年4月22日17时许，被告人王某某在灞桥区十里铺民都购物广场二楼，要求退换之前购买的手表，与售货员王某乙发生争吵，王某某用手表将王某乙鼻子砸伤。经法医学鉴定，王某乙鼻骨骨折，构成轻伤，属十级伤残。
在诉讼过程中，被告人王某某亲属与被害人王某乙达成赔偿协议，由王某某赔偿王某乙经济损失26000元，已经履行，王某乙谅解王某某的行为，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经法庭质证的下列证据证实：
1、王某乙报案及陈述证明，2012年4月22日18时左右，她在灞桥区十里铺民都超市卖手表处上班，一名男子要换以前买的手表，她检查发现手表有磨损，答应给其维修，该男子用手表砸在她面部，当时鼻子就流血了。
2、证人汪某证言证明，当日17时许一名男子到王某乙上班的小家电柜台，因退换手表与王某乙争吵，该男子用手表砸伤王面部。
3、西安市北方医院病历、西安交通大学（2012）0876号法医学鉴定书证明，王某乙鼻骨粉碎性骨折，轻度塌陷，构成轻伤，属十级伤残。
4、抓获经过证明，2012年6月14日公安人员在宝鸡市火车站将上网追逃的被告人王某某抓获。
5、辨认笔录、指认现场笔录及照片证明，王某乙辨认出王某某就是打伤她的人，被告人王某某对致伤王某乙的地点进行了指认。
6、被告人王某某供述证明，案发前二十几天他在十里铺民都超市买了一块手表，当日因手表质量问题他去退换时与女服务员发生争吵，他拿手表砸在女服务员面部，鼻子流血。
本院认为，被告人王某某理应依照合理、合法的途径解决其所购商品的质量纠纷，其与被害人争吵后致伤他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人在其亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人能够认罪、悔罪，并经被告人户籍所在地社区评估，对其宣告缓刑没有重大不良影响，可对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一三年一月十四日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第141号
原告连某。
被告赵某。
本院在审理原告连某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连某撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二０一五年七月二十八日
书 记 员 杨金晓
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1146号
原告：黄乔成，男，汉族，湖北省汉川市人，经商，住汉川市。
委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄方华，系黄乔成姐姐。代理权限为特别授权。
被告：向海鸥，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，住汉川市。
原告黄乔成与被告向海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔成及其委托诉讼代理人尹勤学到庭参加了诉讼，被告向海鸥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乔成向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款40000元；2.判决被告按年利率12%向原告支付从借款之日到实际清偿之日为止的利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款60000元，于2014年6月13日出具书面借条一份。借条中约定被告向原告借款60000元，按月息1%计算利息，2015年6月13日偿还20000元，2016年6月13日偿还20000元，2017年6月13日偿还20000元。前二期约定的还款时间已过，被告未按约定还款。
被告向海鸥未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的事实，经法庭当庭询问并核实相关证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告向海鸥借款不还，是引起纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。原、被告间的借款约定的月利率为1%，未超出法律允许的范围，应受法律保护。故此，对于原告要求被告偿还到期借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担相关诉讼费用的请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告黄乔成借款人民币40000元及相应利息（从2014年6月13日起按月利率10‰支付至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由被告向海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一七年二月十五日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2014年6月13日被告出具的借条，证明被告向原告借款6万元，月利率为1%，还款时间为2015年6月13日还20000元、2016年6月13日还20000元、2017年6月13日还20000元。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27586号
原告:张雪，女，1981年2月19日出生，汉族，网秦无线（北京）科技有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:叶胜放（原告之夫），住北京市西城区。
被告:田志跃，男，1958年9月4日出生，汉族，北京市金都园林有限责任公司职员，住北京市海淀区。
原告张雪与被告田志跃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪之委托代理人叶胜放、被告田志跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年8月30日签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于北京市西城区xx室卖给原告，合同约定购房款432万元。双方于2014年12月23日完成房屋过户手续。过户当日我方去派出所迁户口，派出所告知我方诉争房屋内有一个户口未迁出。合同第九条第三款约定，被告应当在房屋所有权转移之日起30日内完成户口迁出手续，逾期迁户应当承担违约责任，现被告未按约定迁出户口应承担违约责任。2016年11月11日被告告知我方诉争房屋内户口已于2016年11月7日迁出，但我方无法核实。现为了便于纠纷的解决，同意调低违约金主张，请求判令被告向原告支付违约金50000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同签订情况属实。合同签订之前原告问过我诉争房屋内是否有学龄儿童的户口，我告知其没有，但有我哥哥田xx的户口。双方补充协议约定我方保证诉争房屋内没有在上学孩子的户口。房屋过户后发现田xx的户口未迁出，事后我多次找田xx迁户口未果。2016年11月7日，我得知田xx已将户口从诉争房屋迁出，并告知原告。现原告主张的违约金过高，双方所签链家地产的《房屋买卖业务签约文件合订本》属格式文本，违约金比例多少无法修改。户口未迁出未给原告造成直接经济损失。
经审理查明：2014年8月30日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告张雪购买被告田志跃所有的位于北京市西城区xx室的房屋，总价432万元。合同第九条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
房屋买卖合同签订后，原告张雪于2014年12月23日取得涉案房屋的所有权。
被告田志跃认可涉案房屋过户之日时至2016年11月6日期间，其兄田xx户口落在涉案房屋未迁走。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋产权证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定出卖人应当在涉案房屋所有权转移之日起30日内办理原有户口迁出手续，逾期应承担合同约定支付违约金的义务。现被告认可其存在原告主张未及时迁出涉案房屋户籍的情况，本院对此予以确认，被告应向原告支付违约金。结合双方合同约定、逾期迁出户口的实际情况、双方合同履行情况，本院依法酌情确定被告应支付违约金具体数额为5万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告田志跃支付原告张雪违约金五万元。
如果被告田志跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告田志跃负担（自本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 慧
-4-
-1-
-4-
-3-
-4-
-5-
-4-
-5-
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1146号
原告陈朝阳，男，1968年10月4日出生，汉族，萍乡市人，个体户，住萍乡市。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告李勇，男，1975年2月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告陈朝阳与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳及其委托代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李勇因做生意需要，自2014年8月1日起至2015年6月19日止分七次向我借人民币共计现金1050000元，有李勇出具的借条和收条为凭。借款到期后，被告未向我偿还分文，经我多次催讨未果。我诉请被告立即偿还借款本金1050000元，并承担到期后利息50866.64元（以年利率5.6%计算，均算至2015年10月18日止，后期利息另算）,由被告承担诉讼费和财产保全费。
为支持其诉讼请求，原告陈朝阳提交了以下证据：
①2014年8月1日李勇出具的民间借条一张，金额为250000元，借期到2014年9月30日；以及当日李勇出具的收条一张；②2014年8月1日李勇出具的民间借条一张，金额为250000元，借期到2014年9月1日；以及当日李勇出具的收条一张；③2014年9月23日李勇出具的民间借条一张，金额为100000元，借期到2014年10月10日；以及当日李勇出具的收条一张；④2014年10月3日李勇出具的民间借条一张，金额为150000元，借期到2014年10月18日；以及当日李勇出具的收条一张；⑤2015年2月16日李勇出具的民间借条一张，金额为150000元，借期到2015年3月17日；以及当日李勇出具的收条一张；⑥2015年3月30日李勇出具的借条一张，金额为50000元；⑦2015年6月19日李勇出具的民间借条一张，金额为100000元，借期到2015年7月19日；以及当日李勇出具的收条一张，以上拟证明被告共向原告借本金1050000元，并约定了每笔借款的还款时间。
2、上栗县福旺花炮厂的企业信息，拟证明该厂系李勇个人独资开办，借款即用于该厂资金周转。
经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告李勇未答辩，亦未提交证据。
综合原告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告李勇因做生意需要资金周转，自2014年8月1日起至2015年6月19日止分七笔向原告陈朝阳借人民币共计现金1050000元，有李勇分别出具的七份借条、收条为凭，每笔借款均约定了借款到期时间。借款到期后，被告未向原告偿还分文本金，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求被告立即偿还借款本金1050000元，并承担借款逾期利息。根据法律有关规定，并尊重原告请求以年利率5.6%计算利息的诉求，经计算，每笔借款利息分别认定如下：①2014年8月1日借本金250000元利息为14000元；②2014年8月1日借本金250000元利息为15166.66元；③2014年9月23日借本金100000元的利息为5600元；④2014年10月3日借本金150000元的利息为8400元；⑤2015年2月16日借本金150000元的利息为4900元；⑥2015年3月30日借本金50000元，因未约定还款时间，不计算利息；⑦2015年6月19日借本金100000元利息为1400元，以上共计利息49466.66元（自借款到期日开始计算，均算至2015年10月18日，后期利息另算）。
本院认为，被告李勇因资金周转，向原告陈朝阳借人民币共计现金1050000元，大部分借款约定了还款时间，有被告李勇出具给原告的借条为凭，原、被告双方构成民间借贷关系。被告未按约偿还原告借款，构成违约，应承担本案全部责任，故原告要求被告偿还借款本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，但借款逾期后，原告主张按年利率5.6%收取逾期利息，不违反法律有关规定，本院予以准许。部分未约定还款时间的借款，原告可随时主张被告偿还。被告未到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李勇偿还原告陈朝阳借款本金1050000元，利息49466.66元（以年利息5.6%计算，自借款到期日开始算至2015年10月18日止，后期利息另算），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14708元，财产保全费5000元，合计19708元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 冬 梅
审 判 员 黄 琼 燕
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月一十六日
代书记员 欧阳小玲
援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保199号
申请人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦，统一社会信用代码：91330621744126060L。
负责人：高浩根，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李飞、朱振兴，均系该行职员。
被申请人：金晖控股集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇，统一社会信用代码：91330621146100936L。
法定代表人：徐金宝。
被申请人：浙江金晖置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，统一社会信用代码：91330621768651011F。
法定代表人：徐金宝。
被申请人：徐金宝，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人：李文程，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
本院在审理申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被申请人金晖控股集团有限公司、浙江金晖置业有限公司、徐金宝、李文程金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金晖控股集团有限公司、浙江金晖置业有限公司、徐金宝、李文程的银行存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金晖控股集团有限公司、浙江金晖置业有限公司、徐金宝、李文程的银行存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 燏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第26号
原告曹某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县
被告魏某某，女，23岁，汉族，农民，住山东省巨野县
本院在审理原告曹某某与被告魏某某婚约财产纠纷一案中，原告曹某某于2012年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告曹某某自愿撤回对被告魏某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费110元，由原告曹某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一二年一月十六日
书记员 张超胜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执209号
申请执行人郑少明:男，1980年2月3日出生，满族，北京市顺义区。
被执行人北京横纵电气有限责任公司:住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号，组织机构代码77042XXXX。
法定代表人王安玉，总经理。
申请执行人郑少明与被执行人北京横纵电气有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）顺民初字第12022号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行,要求被执行人北京横纵电器有限责任公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京横纵电气有限责任公司及其可供执行的财产,申请执行人郑少明亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第12022号民事调解书第一项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执209号申请执行人郑少明:男，1980年2月3日出生，满族，北京市顺义区。被执行人北京横纵电气有限责任公司:住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号，组织机构代码77042XXXX。法定代表人王安玉，总经理。申请执行人郑少明与被执行人北京横纵电气有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）顺民初字第12022号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行,要求被执行人北京横纵电器有限责任公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京横纵电气有限责任公司及其可供执行的财产,申请执行人郑少明亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第12022号民事调解书第一项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年六月二十二日书记员  林 鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4563号
申请执行人黄云祥。
被执行人：陈冬子。
被执行人：王玉燕。
本院在执行黄云祥与陈冬子、王玉燕（2015）金浦执民字第4563号买卖合同纠纷一案中，被执行人陈冬子、王玉燕的房产暂不宜处置，没有其他财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4563号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月二日
代书 记员 严晓东
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3264号原告彭某某，女，1978年1月1日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告黄某某，男，1975年7月16日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告彭某某以欲与被告黄某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告彭某某负担。审判员李平二〇一五年九月十五日书记员陈小鑫
海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼96行赔终9号
上诉人（原审原告）陈林，男，1946年7月11日出生，汉族。
委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五指山市林业局。住所地：五指山市河北东路*号林业局办公大楼。
法定代表人李朝学，局长。
委托代理人田进，五指山市林业局工作人员。
上诉人陈林诉被上诉人五指山市林业局林业行政管理一案，因不服五指山市人民法院作出的（2017）琼9001行赔初3号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉称，原审裁定认为将涉案林地划为公益林的主体是市县人民政府，不是被上诉人五指山市林业局。因而认定五指山市林业局不是本案的适格被告，进而驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失司法公正。一、五指山市林业局作为五指山市的林业行政主管部门，其职能是负责五指山市的林业行政管理工作。对于五指山市所种植的所有林木界定为公益林，都是五指山市林业局所为。在庭审中，五指山市林业局答辩称上诉人种植的林木属于省级公益林毋庸置疑。但是对哪个行政部门把涉案林木划为公益林，却称只知道是公益林，不知道是哪个行政部门在什么时候划定的，明显是故意隐瞒事实。二、既然五指山市林业局认定涉案林木是公益林，按照国家政策，应当给林权人发放公益林专项补贴资金。五指山市林业局从未给陈林发放过一分钱的公益林专项补贴，也没有告知过陈林享有这方面的补贴。三、上诉人自2003年3月起在五指山市的最偏远的山区投入巨额资金种植涉案林木，目的是求得较好的经济效益。2003年种植时，该地块还没有划为公益林区。五指山市林业局未经上诉人同意且在上诉人未知情的情况下，未经法定程序，把该涉案林木划为公益林，其行为违法。正因五指山市林业局的行政行为违法，在林木成林后不准许采伐更新，已经给上诉人造成了巨大的经济损失，导致上诉人的投资无法收回。2010年11月3日，五指山市价格认证中心对涉案林木的价值进行了评估，其价值为858.4万元。依据国家赔偿法的规定，上诉人的经济损失应由五指山市林业局赔偿。综上所述，原审判决错误，请二审法院撤销五指山市人民法院(2017)琼9001行赔初3号行政判决，发回重审或者支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人五指山市林业局辩称，行政赔偿的前提条件是被诉行政行为被确认为违法。而五指山市人民法院(2017)琼9001行初5号行政裁定，驳回上诉人的起诉正确。故上诉人的诉请，既没有事实根据，也没有法律依据。一审依法驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。上诉人的上诉无理，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审判决查明，2008年6月19日，陈林与案外人王某、谢某签订《转让马占树基地协议书》，约定王某、谢某将在畅好乡保国毛召二组土地上种植的马占树连同土地使用权转让给陈林。2009年12月23日，陈林与毛召村委会毛召二小组签订了《土地承包合同书》，约定毛召村委会毛召二小组同意将位于毛召村委会二组集体山什哈定，东至公路边，西至系节，南至石壁、北至水沟共90亩供给陈林种植经济作物。承包期限自2003年8月11日起至2033年8月11日止，共三十年。2003年12月21日，五指山市人民政府为陈林办理了五林证字（2003）第0390010600102号、五林证字（2003）第0390010600100号林权证。2016年5月18日，陈林向五指山市林业局提交《海南省林木采伐申请书》，申请对畅好乡毛召村委会毛召二小组的马占树生态林采伐。2016年5月25日，五指山市畅好乡毛招村民委员会在陈林填写的《集体（个人）林木采伐申请表》中签章”同意采伐”。同日，五指山市畅好乡林业站签章”经实地调查该地为2003年退耕还林地，能否更新，请市林业局审批。”2016年5月26日，五指山市畅好乡人民政府签章”同意申请采伐。”2016年6月24日，五指山市林业局受理了陈林的林木采伐许可申请。2016年6月28日，经五指山市林业局召开局班子会议讨论，认为陈林所属林地属于公益林，不同意申请林木采伐许可。2016年7月12日，五指山市林业局作出《关于不同意采伐林木的通知》，不同意陈林在该区域采伐林木。另查明，2012年8月3日，海南省人民政府以琼府[2012]43号《关于印发海南省公益林保护建设规划（2010-2020年）的通知》，要求各市、县自治县人民政府认真贯彻执行。
原审判决认为，本案的争议焦点为五指山市林业局是否应赔偿陈林经济损失858.4万元。在原审法院审理的（2017）琼9001行初5号陈林诉五指山市林业局林业管理纠纷一案中，根据《海南省森林保护管理条例》第三条、《海南省重点公益林管理办法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、《海南省重点公益林保护管理实施办法》第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《海南省公益林保护建设规划实施办法》第五条、第八条、第九条、第十一条、第十三条的规定，五指山市林业局并非将陈林所拥有林地划界为公益林的主体，陈林将被告列为本案被告错误，经原审法院向其释明，陈林表示不同意变更，且不同意陈林采伐的行为是否违法尚需要以本案涉案林地是否系公益林为依据，对陈林的起诉应予以驳回。故陈林诉请要求五指山市林业局赔偿林业损失证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：驳回陈林诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于上诉人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的情形。关于行政诉讼，一审法院已于2017年5月25日作出（2017）琼9001行初5号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）琼96行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原判。上诉人陈林以被上诉人五指山市林业局将涉案林地划为公益林导致其无法收回投资为由，提起本案行政赔偿诉讼，但在其一并提起的行政诉讼中已经查明，被上诉人五指山市林业局并非是划定公益林的主体。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：”行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”可见，被上诉人五指山市林业局并非本案的适格被告。在一审审理过程中，原审法院已经告知上诉人变更被告主体，上诉人不同意并更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，依法应予驳回上诉人的起诉。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销五指山市人民法院作出的（2017）琼9001行赔初3号行政判决；
二、驳回上诉人陈林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜国强
审 判 员 吕丽霞
审 判 员 冯 花
二〇一七年九月十八日
法官助理 何醒涛
书 记 员 詹文莉
海南省第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）琼96行赔终9号上诉人（原审原告）陈林，男，1946年7月11日出生，汉族。委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五指山市林业局。住所地：五指山市河北东路*号林业局办公大楼。法定代表人李朝学，局长。委托代理人田进，五指山市林业局工作人员。上诉人陈林诉被上诉人五指山市林业局林业行政管理一案，因不服五指山市人民法院作出的（2017）琼9001行赔初3号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈林上诉称，原审裁定认为将涉案林地划为公益林的主体是市县人民政府，不是被上诉人五指山市林业局。因而认定五指山市林业局不是本案的适格被告，进而驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失司法公正。一、五指山市林业局作为五指山市的林业行政主管部门，其职能是负责五指山市的林业行政管理工作。对于五指山市所种植的所有林木界定为公益林，都是五指山市林业局所为。在庭审中，五指山市林业局答辩称上诉人种植的林木属于省级公益林毋庸置疑。但是对哪个行政部门把涉案林木划为公益林，却称只知道是公益林，不知道是哪个行政部门在什么时候划定的，明显是故意隐瞒事实。二、既然五指山市林业局认定涉案林木是公益林，按照国家政策，应当给林权人发放公益林专项补贴资金。五指山市林业局从未给陈林发放过一分钱的公益林专项补贴，也没有告知过陈林享有这方面的补贴。三、上诉人自2003年3月起在五指山市的最偏远的山区投入巨额资金种植涉案林木，目的是求得较好的经济效益。2003年种植时，该地块还没有划为公益林区。五指山市林业局未经上诉人同意且在上诉人未知情的情况下，未经法定程序，把该涉案林木划为公益林，其行为违法。正因五指山市林业局的行政行为违法，在林木成林后不准许采伐更新，已经给上诉人造成了巨大的经济损失，导致上诉人的投资无法收回。2010年11月3日，五指山市价格认证中心对涉案林木的价值进行了评估，其价值为858.4万元。依据国家赔偿法的规定，上诉人的经济损失应由五指山市林业局赔偿。综上所述，原审判决错误，请二审法院撤销五指山市人民法院(2017)琼9001行赔初3号行政判决，发回重审或者支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人五指山市林业局辩称，行政赔偿的前提条件是被诉行政行为被确认为违法。而五指山市人民法院(2017)琼9001行初5号行政裁定，驳回上诉人的起诉正确。故上诉人的诉请，既没有事实根据，也没有法律依据。一审依法驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。上诉人的上诉无理，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审判决查明，2008年6月19日，陈林与案外人王某、谢某签订《转让马占树基地协议书》，约定王某、谢某将在畅好乡保国毛召二组土地上种植的马占树连同土地使用权转让给陈林。2009年12月23日，陈林与毛召村委会毛召二小组签订了《土地承包合同书》，约定毛召村委会毛召二小组同意将位于毛召村委会二组集体山什哈定，东至公路边，西至系节，南至石壁、北至水沟共90亩供给陈林种植经济作物。承包期限自2003年8月11日起至2033年8月11日止，共三十年。2003年12月21日，五指山市人民政府为陈林办理了五林证字（2003）第0390010600102号、五林证字（2003）第0390010600100号林权证。2016年5月18日，陈林向五指山市林业局提交《海南省林木采伐申请书》，申请对畅好乡毛召村委会毛召二小组的马占树生态林采伐。2016年5月25日，五指山市畅好乡毛招村民委员会在陈林填写的《集体（个人）林木采伐申请表》中签章”同意采伐”。同日，五指山市畅好乡林业站签章”经实地调查该地为2003年退耕还林地，能否更新，请市林业局审批。”2016年5月26日，五指山市畅好乡人民政府签章”同意申请采伐。”2016年6月24日，五指山市林业局受理了陈林的林木采伐许可申请。2016年6月28日，经五指山市林业局召开局班子会议讨论，认为陈林所属林地属于公益林，不同意申请林木采伐许可。2016年7月12日，五指山市林业局作出《关于不同意采伐林木的通知》，不同意陈林在该区域采伐林木。另查明，2012年8月3日，海南省人民政府以琼府[2012]43号《关于印发海南省公益林保护建设规划（2010-2020年）的通知》，要求各市、县自治县人民政府认真贯彻执行。原审判决认为，本案的争议焦点为五指山市林业局是否应赔偿陈林经济损失858.4万元。在原审法院审理的（2017）琼9001行初5号陈林诉五指山市林业局林业管理纠纷一案中，根据《海南省森林保护管理条例》第三条、《海南省重点公益林管理办法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、《海南省重点公益林保护管理实施办法》第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《海南省公益林保护建设规划实施办法》第五条、第八条、第九条、第十一条、第十三条的规定，五指山市林业局并非将陈林所拥有林地划界为公益林的主体，陈林将被告列为本案被告错误，经原审法院向其释明，陈林表示不同意变更，且不同意陈林采伐的行为是否违法尚需要以本案涉案林地是否系公益林为依据，对陈林的起诉应予以驳回。故陈林诉请要求五指山市林业局赔偿林业损失证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：驳回陈林诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于上诉人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的情形。关于行政诉讼，一审法院已于2017年5月25日作出（2017）琼9001行初5号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）琼96行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原判。上诉人陈林以被上诉人五指山市林业局将涉案林地划为公益林导致其无法收回投资为由，提起本案行政赔偿诉讼，但在其一并提起的行政诉讼中已经查明，被上诉人五指山市林业局并非是划定公益林的主体。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：”行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”可见，被上诉人五指山市林业局并非本案的适格被告。在一审审理过程中，原审法院已经告知上诉人变更被告主体，上诉人不同意并更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，依法应予驳回上诉人的起诉。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销五指山市人民法院作出的（2017）琼9001行赔初3号行政判决；二、驳回上诉人陈林的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜国强审 判 员 吕丽霞审 判 员 冯 花二〇一七年九月十八日法官助理 何醒涛书 记 员 詹文莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1077号
原告闫某某，男，1991年12月11日出生，汉族。
被告冯某某，女，1993年12月7日出生，汉族。
被告赵某某，男，1968年6月4日出生，汉族，系冯某某之父。
被告冯某甲，女，1969年5月10日出生，汉族，系冯某某之母。
本院在审理原告闫某某诉被告冯某某、赵某某、冯某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一五年六月四日
书记员 武学亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8009号
上诉人（原审原告）西安万华房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路华远君城第**幢*单元**层*****号房。
法定代表人孙秋艳，该公司董事长。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春梅，女，1975年3月9日出生，汉族，无业，住陕西省靖边县。
原审第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行。营业场所西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
负责人马宏岗，行长。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人西安万华房地产开发有限公司（以下简称万华公司）与被上诉人张春梅，原审第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称长安路支行）因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9341号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
万华公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院陕01**民初9341号之二民事裁定书，将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由为，原审法院裁定驳回其公司起诉缺乏事实及法律依据。首先，原审法院依据民事诉讼法第124条、最高人民法院关于执行工作若干问题规定第70条裁定驳回起诉，所援引法律规定明显与本案无关。其公司因张春梅逾期偿还银行按揭贷款导致其公司承�保证责任，给其公司造成损失，其公司依法行使合同约定的解除权，原审法院应当受理并进行审理。其次，无任何法律规定，在商品房存在先查封的情况下，限制合同双方当事人依据合同约定行使约定解除权的规定。张春梅通过按揭贷款方式支付的购房款因张春梅逾期偿还按揭贷款将退还银行，导致其公司签订合同时的合同目的不能实现，其公司有权依据合同约定要求解除合同。
张春梅经本院依法传唤未到庭答辩。
第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行述称，其支行同意万华公司的上诉意见。
万华公司于2016年9月8日诉至西安市未央区人民法院称，2013年8月23日其公司与张春梅签订《商品房买卖合同》一份，约定张春梅购买其公司开发的华远·君城小区第9幢1单元24层21404号商品房，张春梅支付首付款289685元，余款从第三人处贷款支付，其公司为该笔贷款承担阶段性保证责任。因张春梅逾期偿还银行贷款，第三人起诉后西安市碑林区人民法院判决解除了贷款合同，判令张春梅及周永斌偿还全部借款本息、其公司承担保证责任。依约定此种情况其公司可主张解除《商品房买卖合同》和要求张春梅支付违约金等，故诉至法院要求：1、解除双方于2013年8月23日签订的合同登记号为Y13101245的《商品房买卖合同》，由张春梅配合前往西安市房地局办理注销商品房预售登记备案手续并承担全部手续费；2、由张春梅支付解除合同违约金189973元；3、由张春梅在《商品房买卖合同》解除之日起十日内搬离商品房，返还钥匙、恢复原状并自入住之日起按1元/平方米/天支付商品房使用费至实际搬离止；4、由张春梅支付其承担担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭贷款本金、利息、违约金等，以下简称补偿�），最终以实际产生费用为准；5、解除《中国银行个人一手住房贷款合同》，由第三人、张春梅配合办理预购商品房贷款预抵押或抵押登记注销手续，张春梅承担全部手续费用；6、由张春梅承担诉讼费。
原审裁定认为，本案所涉商品房因张春梅其他债务在执行中被法院查封，在该商品房被查封期间万华公司主张解除合同不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条之规定，裁定如下：驳回原告西安万华房地产开发有限公司的起诉。本案受理费4099元、保全费1479元（原告西安万华房地产开发有限公司已预交），由本院退还原告西安万华房地产开发有限公司受理费4099元，保全费1479元由原告西安万华房地产开发有限公司承担。
本院审理查明，二审中，万华公司提供的西安市房屋产权产藉管理中心出具的证据表明，本案涉案房屋查封、预查封状况为，未央区人民法院（2016）陕0112民初9341协助执行通知、民事裁定书、轮候预查封2017年1月24日至2020年1月23日。
本院认为，本案在原审诉讼中，西安万华房地产开发有限公司申请对涉案房屋进行诉讼保全，现经未央区人民法院（2016）陕0112民初9341号民事裁定书裁定：轮候预查封。查封期限2017年1月24日至2020年1月23日。故，涉案房屋不存在其他查封行为，原审驳回万华公司起诉不妥。人民法院应对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院陕01**民初9341号之二民事裁定；
二、指令西安市未央区人民�院对本案进行审理。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周美丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第173号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）迟某某。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月3日被监视居住，同年8月11日被取保候审，2015年2月10日被收押执行。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）葛某某。
辩护人李文，海南富岛律师事务所律师。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人迟某某、葛某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月5日作出（2015）美刑初字第6号刑事判决。宣判后，迟某某、葛某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：被告人迟某某的哥哥迟忠良与被害人杨某甲系海南大学校友，二人大学毕业后一起经营海南鳌居房地产信息有限公司（以下简称鳌居公司）。2013年4月，杨某甲退出鳌居公司，双方签有股权转让协议。
2013年12月20日15时许，迟忠良与杨某甲在电话中就之前开办鳌居公司的经济纠纷发生争吵，被告人迟某某及被害人杨某乙（系杨某甲之弟）也各自打电话威胁对方的胞兄。当日22时许，杨某乙受杨某甲的指使带领薛某某等人来到迟忠良居住的海口市祥安小区索要债务，遇迟某某驾车接送迟忠良及其家人回祥安小区，迟某某驾车送迟忠良的小孩离开小区，迟忠良与杨某乙又发生争执及相互辱骂、威胁，后双方各自离开。
被告人迟某某驾车送迟忠良的小孩离开祥安小区期间，分别打电话纠集葛某某、李岩、陈琦三人。而后，被告人迟某某与被告人葛某某及李岩、陈琦先后来到海口市海昌路口加油站。期间，迟某某到海昌路口加油站附近的一家五金店内购买了两把菜刀，将其中的一把菜刀给了葛某某。被告人迟某某、葛某某等人到达海昌路口案发现场后，杨某甲因为迟某某在电话中辱骂他一事要求迟某某道歉。迟某某道歉后，杨某甲觉得没有诚意便扇了迟某某一耳光，并将迟某某踹倒在地，杨某乙、薛某某等人亦上前围殴迟某某。迟某某从地上爬起来后便拿出事前准备好的菜刀朝杨某甲、薛某某等人砍去，葛某某也拿出菜刀追砍杨某乙，双方发生相互打斗。迟某某、葛某某等人将杨某甲、薛某某、杨某乙砍倒在地后乘车离开现场，在逃离现场的路上将菜刀丢弃。经鉴定，薛某某伤致臀部形成单条10.2㎝的缝合瘢痕及尾骨骨折，并形成失血性休克，其损伤属重伤二级、十级伤残；杨某甲伤致全身多处缝合瘢痕，其损伤属轻伤二级；杨某乙伤致全身多处形成瘢痕累计达53.1㎝，其损伤属轻伤一级。
2014年1月17日、2月12日，迟某某、葛某某先后到海口市公安局美兰分局投案。2014年1月30日，迟某某的家属与薛某某达成赔偿协议，迟某某的家属已按协议赔偿薛某某人民币45万元，取得了薛某某的谅解。2014年2月3日，迟某某的家属与杨某甲、杨某乙达成赔偿协议，迟某某的家属已按协议赔偿杨某甲、杨某乙共计人民币24万元，取得了杨某甲、杨某乙的谅解。
上述事实，被告人迟某某、葛某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、杨某乙、薛某某的报案和陈述，证人刘某某、张某某的证言，同案人迟忠良、李岩、陈琦的供述，到案经过，辨认笔录及照片，现场图，法医学损伤检验鉴定书，股份转让协议书，电话通话清单，赔偿协议书，谅解书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人迟某某、葛某某故意伤害他人身体，并致一人重伤、二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人迟某某、葛某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人葛某某在共同犯罪中罪责相对较轻，可从轻处罚。被告人迟某某及其家属积极赔偿三被害人经济损失69万元，取得了被害人的谅解，可从轻处罚被告人迟某某。鉴于被害人在本案中亦有过错，可酌情从轻处罚二被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人迟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人迟某某、葛某某上诉均提出：其有自首情节、积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解、被害人对本案的发生具有过错，原判对其量刑重，请求二审对其适用缓刑。
辩护人李文提出了相同的辩护意见。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人迟某某、葛某某故意伤害的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，二上诉人及辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人迟某某、葛某某故意伤害他人身体，并致一人重伤、二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于二上诉人及其辩护人所提二上诉人有自首情节、积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解、被害人对本案的发生具有过错的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决对二上诉人的自首情节已予认定，据此已对二上诉人减轻处罚；并根据被害人在本案中的过错对二上诉人予以了从轻处罚；原审判决还根据迟某某及其家属积极赔偿被害人经济损失、取得了被害人谅解的情节对迟某某予以了从轻处罚。故二审不可再根据上述情节对二上诉人重复从轻或减轻处罚。故意伤害致他人重伤依法应当在三年有期徒刑以上判处刑罚，原审判决根据二上诉人故意伤害他人的犯罪情节、后果、认罪悔罪表现及被害人在本案中存在过错等量刑情节，对二上诉人减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。二上诉人持刀砍被害人头、背、臀等多部位，致一人重伤、二人轻伤，犯罪情节恶劣、后果严重，不属于犯罪情节较轻的情形，故不符合可以宣告缓刑的条件，二上诉人申请二审对其适用缓刑于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定迟某某、葛某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 蒋小马
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金不换
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初440号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年12月10日出生，汉族，小学文化，无业,广西壮族自治区宾阳县人，户籍地广西宾阳县新桥镇尚武街1-50-2号。2017年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局刑事拘留，同年7月11日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人党向梅、ＸＸ，陕西辅衡律师事务所律师。
被告人林某某，男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区宾阳县人，户籍地广西宾阳县新桥镇新桥圩72号。2017年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局刑事拘留，同年7月11日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人杨某某、林某某犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李娜、冯小霞，被告人杨某某及其辩护人党向梅、ＸＸ，被告人林某某及其辩护人耿艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日，“排五”（身份不详）联系到被告人杨某某委托其帮忙取钱，并给杨某某提供了银行卡、电话卡等作案工具，并许诺给其5%的费用。被告人林某某得知杨某某帮别人取钱挣钱后，也参与在其中。
2017年5月27日，被害人黄随孝接到手机号为1592982****发来的短信称，该号码是黄国君（黄随孝儿子）的新号码，并称自己要托领导办事需要18万元。当日黄随孝便给对方提供的户名为李先玉的银行卡分两次汇入18万元。2017年5月27日，被告人杨某某、林某某在接到“排五”的安排后，带着帽子、眼镜将自己伪装起来，在广西南宁市多个银行ATM机分数次从多张银行卡上共取出被害人黄随孝被骗的18万元（每次取款2万元）。
2017年5月29日，被害人黄随孝发现自己被骗后报警。民警经侦查确定，被骗的18万元于2017年5月27日通过网银转账汇入了杨先宁、侯武汉、邹军等另外九张银行卡（二级账户），其中有100元因转账汇款扣除手续费后不足而没有转出。民警在二被告人广西南宁市江南区白沙桥附近的租房内提取了银行卡67张、手机卡以及取款时所用的帽子、眼镜等物品。
综上，被告人杨某某、林某某的诈骗数额为18万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡67张、手机5部、手机卡4张、鸭舌帽3顶、眼镜2个、单肩包6个、短袖1个、口罩6个、身份证1张、现金300.5元，书证户籍信息、抓捕经过及侦破报告、调取证据通知书、打款凭条、照片、银行卡交易明细清单、账户基本信息、身份证复印件、杨某某所记录的银行卡号及开户地址凭条、临时羁押证明书、情况说明，被害人黄随孝的陈述，被告人杨某某、林某某的供述，搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、林某某伙同他人以非法占有为目的，在他人利用短信发送虚假信息进行诈骗过程中，二被告人帮助他人进行ATM机取款后转移资金并抽取报酬，共同骗取被害人数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人杨某某、林某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。二被告人的辩护人均认为二被告人行为不构成诈骗罪，应当构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。经查，被告人杨某某、林某某在接受他人安排取钱时，已经明知所取的钱财不合法，但其为了牟取高额利润，参与到该诈骗组织中从事帮助转移被骗财物的行为。该事实不仅有被害人的供述，并有物证、相关书证等证据证实，二被告人亦对此供认不讳，证据之间相互关联，印证一致，足以证实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律问题的解释》第七条之规定，应当以共同犯罪论处，二被告人的取钱行为属共同犯罪中的具体分工行为。故辩护人的该辩护人意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人具体负责取钱，积极参与犯罪，起主要作用，均系主犯，故二被告人的辩护人认为二被告人属从犯的辩护观点本院不予采纳。二被告人的辩护人均认为二被告人犯罪数额应当为二人分别实际取款数额计算。经查，本案属共同犯罪，二被告人犯罪数额应当以全部数额来计算，故辩护人该辩护意见本院亦不予采纳。二被告人的辩护人均认为，二被告人犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杨某某、林某某在法定刑幅度内予以惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2023年6月6日止），并处罚金人民币40000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2023年6月6日止），并处罚金人民币40000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、对随案移送的作案工具：银行卡67张、手机卡4张、手机5部、鸭舌帽1顶、眼镜2个、单肩包6个、短袖1件、口罩6个月、身份证1个，均依法予以没收；对随案移送的现金300.5元，发还给被害人黄随孝。
四、责令二被告人继续退赔被害人黄随孝人民币179699.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告汤升禄，男，1989年2月17日生，汉族，住江西省抚州地区临川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤升禄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤升禄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,307.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,307.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33493号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告汤升禄，男，1989年2月17日生，汉族，住江西省抚州地区临川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤升禄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤升禄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,307.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,307.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初115号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码×××2ＸＵ(1/1)。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码×××719。
主要负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1105号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由李某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 刘言青
审判员 王庆河
二〇一五年九月十日
书记员 王书山
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2091号
原告：毛某，教师。
被告：张某，无业。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王振之
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04284号
原告王金林，男，1969年10月26日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告郝建立，男，1977年9月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王金林与被告郝建立、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金林及其委托代理人于小坤、被告郝建立、被告太平洋北京分公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金林诉称：2014年7月18日14时40分，左江峰（郝建立的雇员）驾驶小轿车（车号：京QHHX**）由东向西行至河北省涞水县龙门乡下港村村内路段处时，与路边躺卧的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经公安交通管理部门认定，左江峰负事故全部责任，原告无责。事发后原告被送至北京水利医院住院治疗（住院时间为2014年7月18日至2014年9月17日），经诊断原告伤情为：双侧多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，双侧血气胸等。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告的伤残赔偿指数为30%。经查左江峰驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三�责任保险。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费14957.93元、住院伙食补助费3050元（住院61天期间）、营养费2730元（事发后的91天期间）、残疾赔偿金110022元、护理费9930元（事发后的81天期间）、交通费2540.5元（事发日至鉴定出具日期间）、住宿费580元（事发日至鉴定出具日期间）、鉴定费3924.9元、被扶养人生活费25750.7元、误工费12540元（事发日至定残日的前一日期间）、精神损害抚慰金20000元、财产损失（事故中衣服、鞋、手机的损失）1187元，合计207213.03元。2、判令太平洋北京分公司在交强险及第三者责任保险限额内优先承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告郝建立辩称：事故属实，我认为我方司机左江峰只应当承担事故同等责任。左江峰驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保有车辆保险，原告合理的损失应�太平洋北京分公司先行赔偿，超出保险限额的部分由我赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称：我公司认为左江峰只应承担事故的同等责任。原告的合理损失应在交强险赔偿后，按照50%的比例由我公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。损失部分原告主张的多项诉讼请求数额过高，请依法核减。
经审理查明：2014年7月18日14时40分许，郝建立的雇员左江峰驾驶小型轿车（车号：京QHHX**）由东向西行至河北省涞水县龙门乡下港村村内路段时与路边躺卧的原告王金林发生碰撞，造成小型轿车受损，原告受伤的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队处理，确定左江峰负此事故的全部责任，王金林无责任。事发后原告被送到北京水利医院住院治疗（住院61天），经诊断原告伤情为：多发肋骨骨折，双肺挫裂伤，……。事故处理期间原告委托北京市红十字会急诊抢救中心司�鉴定中心进行伤残等级鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心经鉴定于2014年11月13日出具了法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人王金林伤残等级为VIII级，伤残赔偿指数为30%。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费14957.93元、住院伙食补助费3050元、营养费1350元、残疾赔偿金135772.7元（其中含原告母亲安花、女儿王馨晨、儿子王尊的被扶养人生活费25750.7元）、护理费2350元、交通费800元、鉴定费3924.9元、误工费7200元、精神损害抚慰金18000元、财产损失200元。
经查：郝建立驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。诉讼中，太平洋北京分公司针对本案原告合理损失部分款项进行免赔的辩解未提交有效证据进行佐证。另查，在原告的上述合理损�之外，郝建立还垫付了原告的部分医疗费及护理费用。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、法医学鉴定意见书、门诊收费票据、住院收费票据、门诊收费票据、户口簿、户籍证明信等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定左江峰负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。左江峰驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋北京分公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由太�洋北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告郝建立进行赔偿。太平洋北京分公司其对自费药、鉴定费等费用免赔的辩解未提交有效证据证明为合理，本院不予采信。经庭审质证及本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（110022元）、鉴定费、被扶养人生活费数额合理，本院予以确认。被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。营养费、护理费根据庭审质证意见分别确定为1350元、2350元。误工期限原、被告庭审中确定为90天，本院不持异议，按照每天80元的标准确定误工费数额为7200元。精神损害抚慰金本院根据原告的伤残等级等因素确定为18000元。交通费、财产损失费根据庭审质证状况分别确定为800元、200元。原告主张住宿费损失证据不足，本院不予支持。上述损失因均在太平洋北京分公司交强险及第三者责任保险赔偿范围内，为此均由太平洋北京分公司予以赔偿。被告郝建立本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金林医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失合计十八万七千六百零五元五角三分。
二、驳回原告王金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零四元，由原告王金林负担一百七十八元（已交纳），由被告郝建立负担二千零二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 安 然