wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民三终字第314号
上诉人（原审原告）王庆平，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人王玉佩，温县番田法律服务所法律工作者。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王东兴，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人杨仲琦，河南净研律师事务所律师。
上诉人王庆平因与被上诉人王东兴民间借贷纠纷一案，王庆平于2013年8月23日向温县人民法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金3万元及利息。温县人民法院于2013年10月15日作出（2013）温民祥初字第00157号民事判决。王庆平不服原判，于2013年12月4日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王庆平及其委托代理人王玉佩、任治乐，被上诉人王东兴及其委托代理人杨仲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王庆平与被告王东兴均系番田镇东口村居民，平时二人关系不错。因王东兴在本村开办有厂，平时需要资金周转，故从2004年开始，其就经常在原告处借款。2011年3月21日，被告在原告处借款3万元，按原告要求，被告给原告出具了两张借条，一张借条为2万元，一张借条为1万元，利息为月息8厘，借款期限至2012年3月21日。2012年9月20日，被告又在原告处借款3万元，利息一分，期限1年。2013年3月15日被告去偿还于2012年3月18日借原告的3万元本金及利息时，原告将被告2011年3月21日出具的两张借条拿出来（该两张借条上的借款时间由2011年改为2012年，利息由8厘改为1分），要求被告偿还该3万元借款，被告以该借款已经偿还为由拒绝还款，为此，双方纠纷成诉。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的两张借条，内容虽系被告书写，但借条的书写时间和利息均被原告自己改动，借款时间由2011年改为2012年，利息由8厘改为1分，原告没有证据证明改动借条经过了被告的同意，因此原告应提供证据证明在2012年3月21日被告向其借款3万元的证据，因原告提供不了在该时间被告向其借款的证据，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息，不予支持。判决：驳回原告王庆平的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告王庆平负担。
王庆平上诉称，1、其主张的是2011年3月21日的两笔借款3万元及利息，出示的证据也是如此，只是将“11”年改为“12”年，利息由“8厘”改为“1分”，原审对该证据不予分析认定，却要求上诉人举证2012年3月21日借款的证据，因上诉人不能举证而被驳回，实属判决错误。2、被上诉人对该两张借条的真实性不持异议，2012年3月份被上诉人将该3万元的利息2880元支付，但3万元本金未还（被上诉人认可），当时因双方关系较好，也为方便，且防止二次计算利息，就将原条的借款时间由“11”年改为“12”年，因利息有所调整，将利息由“8厘”改为“1分”，这就是借条改动的原因。借条虽有改动，但内容真实、清晰，并未影响借条的真实性，完全符合证据要件，应当得到法律的认可，被上诉人应偿还3万元本金及利息（仍按8厘计算）。上诉请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款3万元及利息。
王东兴辩称，1、两张借条是被上诉人所写，但对改动的内容不知道，上诉人也没有证据证明我同意改动。因上诉人没有证据证明其按改动的借条将对应的3万元借给我，故其主张不能支持。2、2011年3月21日借上诉人的3万元（一张1万元，一张2万元），于2012年3月18日已归还。2012年3月18日当天，上诉人收了2880元利息，将3万元又借给了我，我又重新给上诉人打了一张3万元的借条，约定利息1分，确立了新的借款关系。如果2011年3月21日的3万元借款未还，上诉人可理直气壮的索要，没必要采取篡改借条时间和利息的做法。请驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：2011年3月21日的3万元借款是否偿还。
针对争议焦点，双方均未提供新的证据。上诉人称该3万元借款对方只是清了利息，本金未还，又继续使用了该款。当时因利息有所变动，为了方便未再换条，就在原条上将利息和时间改动了一下。平时都是还款退条，借钱打条。该3万元与对方所说的12年3月18日的借款不是一回事。对方称在原借条未收回的情况下又打个借条，不符合常理。被上诉人称该3万元的借条是其所打，但12年3月18日又重新出了借条，在13年3月15日还钱时，他把12年的条拿来了，但11年的条没给我，上诉人称欠条不在其手里，先把钱还了，回来我把条撕了。还3万元的款没有直接的证据。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，1、双方对被上诉人于2011年3月21日分两笔借上诉人3万元的事实不持异议，于2012年3月18日偿还利息2880元也不持异议。针对2011年3月21日的3万元借款，被上诉人在明知该3万元的两张借条未收回的情况下，又于2012年3月18日给上诉人再出具3万元的借条，即一笔借款出具了二份同等数额的借条，且又未注明前面所打借条作废，此不符合常理，故被上诉人辩称2012年3月18日出具的3万元借条就是2011年3月21日的3万元借条的重新确立的理由不足，本院不予采信。2、虽然2011年3月21日的两张3万元借条上存在被改动的瑕疵，但并未影响双方之间存在借款关系的证据效力，本院对该借条的证明力予以认定。由于被上诉人没有证据证明2011年3月21日的3万元已经偿还，故其应承担偿还责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原判错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2013）温民祥初字第00157号民事判决。
二、王东兴于本判决生效后十日内支付王庆平借款本金3万元及利息（自2012年3月21日起至本判决确定付款之日止，按双方约定的月息8厘计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费275元，二审受理费550元，均由王东兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 程全法
审判员 路 林
二〇一四年一月九日
书记员 李 超
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁民执字第670-1号
申请人马喜福，男，1976年4月3日生，汉族，个体，现住宁江区宁江区。
被执行人徐亚凤，女，1975年1月30日生，汉族，无职个体，现住扶余市。
申请人马喜福与被执行人徐亚凤等人交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月29日作出（2015）宁民重字第6号民事判决，内容为：一、略。二、被告徐亚凤与本判决生效后立即给付原告马喜福赔偿款40797.72元（75797.72-35000元）。三、略。四略。案件受理费1976元由被告徐亚凤承担1383元（1976×70％）。判决发生法律效力后，申请人马喜福于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案，执行中，因被执行人徐亚凤在银行有存款，本院依申请人申请，扣划被执行人在银行存款42713.72元交付申请人，执行费533元由被执行人交纳。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民重字第6号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年八月十八日
书记员 吉 祥
青海省大通县回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字629号
申请执行人许发志，男，汉族，村民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
申请执行人许发志与被执行人李满孔合同纠纷一案，申请执行人于2014年11月20日依据已发生法律效力的（2014）大民一初字第407号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款66421元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年11月20日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人家中困难，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第407号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年五月十四日
书记员 马 莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异23号
案外人：付素枝，女，1975年7月15日出生，汉族。
申请执行人：李海滨，男，1988年8月1日出生，汉族。
被执行人：河南康乾房地产开发有限公司。
本院在执行李海滨申请执行河南康乾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人付素枝提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付素枝称，贵院在执行过程中作出（2017）豫0411执95号执行裁定书，该裁定书要求提取康乾公司在平顶山市中级人民法院的案件款50万元至该院账户。由于平顶山学院13号楼和16号楼的实际投资人为异议人付素枝个人，所以平顶山学院13号楼和16号楼的投资收益款事实上归异议人付素枝个人所有，并不归康乾公司所有。贵院未查清康乾公司在平顶山市中级人民法院的案件款真正归属事实，草率作出裁定损害了案件款实际所有人�异议人）的合法权益。
综上所述，异议人认为，康乾公司在平顶山市中级人民法院的案件款实际上不属于康乾公司所有，贵院作出（2017）豫0411执95号执行裁定提取50万元至本院账户，严重损害了异议人付素枝的合法权益。因此，请求贵院撤销（2017）豫0411执95号执行裁定书，以维护异议人的合法财产权益。
申请执行人李海滨答辩称，请求人民法院依照相关法律规定，裁定驳回异议人付素枝的异议申请。1、本案的执行标的为被执行人康乾公司通过生效的民事判决书所享有的到期债权，该债权通过平顶山市中级人民法院执行程序从债务人平顶山学院处执行到法院账户。执行标的权利人为被执行人康乾公司明确无争议。湛河区法院依法对被执行人康乾公司在中级法院的应收案件款扣留并提取合理、合法。康乾公司与平顶山学院的债权债务关系经人民法院生效法律文书依法确认，与异议人无任何关系。异议人对本案执行标的不享有任何的实体权利。2、异议人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中对权利人判断标准的任何一种情况。平顶山学院13号楼和16号楼的相关建设工程的合同主体为平顶山学院和康乾公司，该事实已经生效法律文书确认。异议人的投资行为是其与康乾公司之间民事行为，其可能因为投资行为对康乾公司享有债权，但其对康乾公司享有债权并不意味就拥有了康乾公司的财产所有权，更不能够排除本案答辩人对康乾公司的财产执行权。3、本案存在被执行人与案外人恶意串通，拖延执行的情形。执行局提取被执行人康乾公司的案件执行款，权利主体明确具体，无任何争议。被执行人与案外人无视客观事实，恶意串通，拖延执行，严重�害了申请执行人的民事权益。请求驳回异议人的异议。
被执行人河南康乾房地产开发有限公司答辩称，贵院作出的（2017）豫0411执95号执行裁定书存在认定事实错误，特将在中院的执行案件款实际所有人情况和公司的财产、债权情况作如下说明:1、河南康乾房地产开发有限公司2012年7月26日之前的名称为平顶山市康万佳房地产开发有限公司，股东为付娇75%、付素枝25%（实际控股人）；2012年7月26日之后更名为河南康乾房地产开发有限公司，股东为陈绍华75%（名义股东）、付素枝25%（实际控股人）。2、裁定书中申请执行人为李海滨，李海滨与公司的债权债务发生在公司建设平顶山市运输公司综合楼期间（大致时间为2014年前后），欠款是未付李海滨的部分水泥款。3、该案件款，其债权债务关系发生在2008年7月1日，依据是平顶山市康万佳房地产开�有限公司和平顶山学院之间所签订的投资建设协议书，该协议书的实际投资人为股东付素枝，收益人也为付素枝个人，公司对该案件的执行款不享有实际所有权。4、李海滨申请执行的债权发生在平运公司综合楼项目建设过程中，公司对该楼的一半的房产享有实际所有权，平运公司还欠公司到期债权90万元，贵院可裁定执行。综上所述，贵院将实际属于第三人个人所有的案件执行款扣划，明显认定事实错误，请求贵院撤销（2017）豫0411执95号执行裁定书。
本院查明：原告李海滨与被告河南康乾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后，于2016年8月10日作出（2016）豫0411民初1447号民事判决书，判决:被告河南康乾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李海滨水泥款428960元及利息（利息自2013年12月11日起按照中国人民银行同期同类人民币�款利率计息至判决限定的还款之日止）。判决生效后，河南康乾房地产开发有限公司不履行判决书所确定义务，李海滨申请强制执行。2017年1月12日法院立案执行。2017年1月17日，本院作出（2017）豫0411执95号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人河南康乾房地产开发有限公司在平顶山市中级人民法院的案件款50万元提取至本院账户。并向平顶山市中级人民法院发出（2017）豫0411执95号协助执行通知书。在执行过程中，案外人河南康乾房地产开发有限公司提出书面执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系所有权人：（一）登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、�设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等财产权属或权利人的证据判断；……。依据异议人提供的投资建设平顶山学院学生公寓工程项目协议书记载：平顶山学院13号楼和16号楼的相关建设工程的合同主体为平顶山学院和平顶山市康万佳房地产开发有限公司（后变更为河南康乾房地产开发有限公司），该事实已经生效法律文书确认。按照协议约定，平顶山市康万佳房地产开发公司（后来变更为河南康乾房地产开发有限公司）对该项目的工程款享财产所有权。异议人属于该公司的股东，在河南康乾房地产开发有限公司占25%的股份；股�的投资行为并不意味着拥有河南康乾房地产开发有限公司的财产所有权，公司财产不等同于股东个人财产，异议人付素枝不具有排除执行的权利。故异议人付素枝的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人付素枝的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。
审判长 王 菲
审判员 崔 昭
审判员 王海秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 李佳佳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘3022民初5号
原告：黄平，男，汉族，生于1973年5月11日，农民。
被告：陈宝宏，男，藏族，生于1987年11月15日，农民。
被告：董吉平，男，藏族，生于1975年11月24日，农民。
原告黄平与被告陈宝宏、董吉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
黄平向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告陈宝宏和担保人董吉平连带付清借款50000元；2、请求依法判令两被告付清9月29日至判决之日的银行同期贷款的四倍利率；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2016年6月28日，被告陈宝宏通过被告董吉平以资金周转为由，向原告黄平借款50000元，并书写欠条一份，约定还款期限为一个月。当时口头约定利息为6分钱（10000元为600元利息）。到9月28日被告陈宝宏共给付原告黄平借款利息11000元。现诉至法院，要求被告陈宝宏给付欠款50000元及利息（10000元每月240元），至欠款还清之日为止。
被告辩称，原告陈述的情况基本属实，2016年6月28日，被告陈宝宏向原告黄平借款50000元，并给付三个月的利息11000元。现被告陈宝宏愿意归还原告黄平欠款50000元（2017年3月10日前给付20000元；2017年4月10日前给付30000元）及利息（10000元每月240元），至欠款还清之日为止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈宝宏给付原告黄平欠款50000元（2017年3月10日前给付20000元；2017年4月10日前给付30000元），被告董吉平承担连带责任；
二、利息为10000元每月240元，至欠款还清之日为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如未按照本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈宝宏、董吉平负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何国荣
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 政
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01759号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：宋鹏，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告宋鹏物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月十六日
代理书记员 宋思萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1093号
罪犯李代宗，男，1985年9月25日出生，苗族，广西忻城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年7月12日作出（2011）鱼刑初字第253号刑事判决，以被告人李代宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人李代宗与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）柳市刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。罪犯李代宗曾于2014年8月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期至2022年3月14日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯李代宗在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李代宗减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李代宗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年5月起至2017年5月止累计获奖励分112.9分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李代宗在服刑期间，2015年1月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李代宗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第989号
申请执行人罗大清，男，57岁，汉，住遂宁市船山区。
被执行人李泽美，男，39岁，汉，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2012）船山民初字第2133号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。执行中查明，被执行人李泽美所有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李泽美所有房屋予以查封。查封期间由李泽美保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年一月十日
书记员 彭耀星（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3848号
湖南天诚物业管理有限公司：
肖秋光：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人肖秋光服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2016）湘0111民初字第8875号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2758-2号
申请执行人褚同华，居民。
被执行人江苏锦辉高空工程有限公司，住所地盐城市。
法定代表人郭登钊，经理。
申请执行人褚同华与被执行人江苏锦辉高空工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2758号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 宙
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初42号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某，男，1981年6月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2014年3月13日，因犯非法拘禁罪被林州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被取保候审，2016年9月29日被监视居住，2017年1月13日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]708号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹伟出庭支持公诉，郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日上午，在林州市纱厂路口东南角门市部楼上，被告人郭某先后分别进入被害人徐某、张某租住的屋内实施盗窃，后郭某下楼准备离开时，被徐某发现并抓获。林州市公安局龙山派出所民警从郭某身上扣押了作案用的98把钥匙。郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某的陈述、案发现场照片、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郭某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。作案工具予以没收。综合郭某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、由林州市公安局龙山派出所将扣押的九十八把钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年三月八日
书 记 员 关芳婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00468号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁某，农民。被告人梁某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梁某于2015年1月21日18时许，在常熟市虞山镇景龙村陈家坝一棋牌室旁边村道上，与被害人汪某因纠纷发生矛盾，后被告人梁某将被害人汪某打伤。经法医鉴定，被害人汪某左腕部之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行，且对被害人进行了部分赔偿并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月21日18时许，被告人梁某在常熟市虞山镇景龙村陈家坝一棋牌室旁边村道上，与被害人汪某因纠纷发生矛盾，后被告人梁某将被害人汪某打伤。经法医学鉴定，被害人汪某左腕部之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，公安民警接报警后即前往处警，被告人梁某被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人汪某以被告人梁某的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人梁某赔偿医疗费损失20500元及其他后续费用。经本院主持调解，双方达成刑事和解协某被告人梁某履行了赔偿义务，并得到了被害人一方的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：被害人汪某的陈述笔录，被告人梁某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解记录、谅解书、预交款收据、刑事和解协议、收条、撤诉申请书、口头裁定笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息、户籍证明等。被告人梁某当庭对其犯罪事实亦作了相应供述。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某与被害人汪海和达成了刑事和解协议，可从宽处罚。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年八月四日
书 记 员 周婉吉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第271号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，个体经营张店区楚翘广告设计工作室。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪于2014年9月3日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年初至9月份，被告人张某在未取得印章刻制资质的情况下，为谋取非法利益，在淄博市张店区共青团路其个体经营的“博弈广告”店内，为隋某、于某等人刻制“淄博市张店国家税务局办税服务厅代开发票专用章”、“淄博市地方税务局淄川分局直属征收局代开发票专用章”、“淄博创果商贸有限公司”、“淄博传力广告有限公司”、“淄博新博陶瓷有限公司发票专用章”、“淄博久顺汽车租赁有限公司”、“山东玉玺陶瓷有限公司发票专用章”等国家机关及公司、企业、事业单位的印章60余枚，非法获得5千余元。
案发后，侦查人员从张某处查扣伪造的“淄博市张店区民政局婚姻登记专用章”、“淄博市淄川区民政局婚姻登记专用章”、“广东嘉锋药品有限公司”、“淄博市第五中学”等国家机关及企业、公司、事业单位印章17枚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、发破案经过、证人李某、隋某、于某的证言、辨认笔录、扣押笔录及扣押物品清单、印章的印模、营业执照复印件、手机短信内容、交到条、被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关及公司、企业、事业单位的印章，其行为分别构成伪造国家机关印章罪及伪造公司、企业、事业单位印章罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张某犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得五千元依法予以没收，上缴国库，扣押在案的伪造的印章及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 洪 栋
审 判 员 刘 世 龙
人民陪审员 陆 大 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵瑾存在
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初810号
原告李某1，女，1971年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被告江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区人民路*号。
法定代表人万某，经理。
被告江苏三兴建工集团有限公司(赤峰)信息科技产业园工程项目部。住所地：赤峰市松山区五甲万京信息科技产业园。
负责人王祥龙，经理。
原告李某1诉被告江苏三兴建工集团有限公司、江苏三兴建工集团有限公司(赤峰)信息科技产业园工程项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告李某1诉称，一、要求依法解除原告与被告签订的《工程预算劳务合同》；二、请求依法判令被告给付劳务费23万元，并支付违约金5万元，合计28万元；三、要求被告承担本案的一切诉讼请求。
本院给被告江苏三兴建工集团有限公司送达期间，被告江苏三兴建工集团有限公司已经因经营困难向连云港市赣榆区人民法院提出破产重整申请，赣榆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0707破申4-1号民事裁定书及（2016）苏0707破申4-2号决定书，指定江苏三兴建工集团有限公司清算组担任三兴公司管理人，因此被告江苏三兴集团建工有限公司向本院申请将该案件移送至其受理破产申请的连云港市赣榆区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”被告江苏三兴建工集团有限公司已于2016年10月20日向连云港市赣榆区人民法申请破产重整，该院已裁定受理，并指定江苏三兴建工集团有限公司清算组担任三兴公司管理人。而本案原告李某1于2017年1月17日向本院提起诉讼，现被告江苏三兴集团建工有限公司向本院申请将该案件移送至其受理破产申请的连云港市赣榆区人民法院进行审理，此主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王黎黎
审判员 黄井艳
审判员 高莉莉
二〇一七年六月二十日
书记员 齐慧敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5092号
原告：章卫忠，男，1990年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈荣坤，男，1981年1月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告章卫忠为与被告陈荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章卫忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2、被告支付自借款之日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告向原告借款10000元，出具借条一份；2016年10月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。原告后多次催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告陈荣坤未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的2份借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月8日和10月14日，被告向原告出具借条各一份，借条均载明：本人因经营需要借人民币10000元，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金等。借条均未约定借款期限和支付利息，原告向被告交付现金时每次都有倒扣利息500元，原告实际两次向被告交付19000元。
本院认为,原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告庭审中陈述每笔借款交付时均有倒扣利息500元，故本院认定本案实际出借的金额为19000元。原告现要求被告返还借款19000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定借款期限和支付利息，故本院调整本案被告支付利息从2017年6月22日起诉起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣坤应于本判决生效之日起三日内返还原告章卫忠借款19000元，并支付该款从2017年6月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终633号
上诉人（原审原告）：安徽五建建设工程集团有限公司九分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇政府内西二楼，组织机构代码72554392-6。
法定代表人：吴夕具，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县源盛粮油有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇城西粮食暨农副产品加工区，统一社会信用代码913403216820741025。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐胜，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司九分公司因与被上诉人怀远县源盛粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自愿和解，安徽五建建设工程集团有限公司九分公司于2017年8月1日书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：安徽五建建设工程集团有限公司九分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽五建建设工程集团有限公司九分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5290元，减半收取2645元，由安徽五建建设工程集团有限公司九分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
审 判 员 胡松涛
二〇一七年八月一日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申45号
再审申请人（原审原告）：张家华，男，1968年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族，现服刑于黑龙江省香兰监狱
再审申请人（原审被告）：刘成钢，男，1981年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
再审申请人（原审被告）：李微微，女，1981年10月10日，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
再审申请人张家华与被申请人赵宏、刘成钢、李微微借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2018年3月28日作出（2017）黑0803民初2348号民事裁定，已经发生法律效力，再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院在审查过程中，申请再审人向本院提出书面申请，根据法律规定，驳回起诉的案件可重新提起诉讼。请求撤回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准予张家华撤回再审申请。
审判长 王云礼
审判员 赵晓华
审判员 李伊佳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民申45号再审申请人（原审原告）：张家华，男，1968年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族，现服刑于黑龙江省香兰监狱再审申请人（原审被告）：刘成钢，男，1981年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人（原审被告）：李微微，女，1981年10月10日，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人张家华与被申请人赵宏、刘成钢、李微微借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2018年3月28日作出（2017）黑0803民初2348号民事裁定，已经发生法律效力，再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，申请再审人向本院提出书面申请，根据法律规定，驳回起诉的案件可重新提起诉讼。请求撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准予张家华撤回再审申请。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李伊佳二〇一八年八月二十一日书记员  张 晶
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷民执字第330号
申请执行人常某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人栗某某，男，汉族，成年，住河南省林州市。
被执行人河南某建设集团有限公司，住所地：安阳市。
申请执行人常某某申请执行栗某某、河南某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人栗某某位于林州市临淇镇的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一三年十二月十八日
书记员 江 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1581号
原告洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会。
负责人丁全立，系该村村委主任。
被告洛阳市关林利得毛毯厂。
法定代表人赵素贞。
委托代理人韩保国，该厂法律顾问，一般代理。
委托代理人王辅，河南经源律师事务所律师，特别授权。
上列原告洛龙区李楼镇城角村村民委员会与被告洛阳市关林利得毛毯厂为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人丁全立，被告委托代理人王辅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日，原告同被告签订了土地租赁协议一份，原告将集体所有的160.363亩土地出租给被告，每年每亩租金1600元。但实际占地约为200亩，同日签订有补充协议一份，新增集体土地9.7亩，每年每亩租金1600元。经鉴定，被告实际占用的两块土地分别为196.59亩和11.67亩，共计208.26亩。但被告一直未向原告支付租金，被告严重违约，故诉至法院判令：1、解除双方租赁协议及补充协议；2被告支付所欠租金及利息共计999648元（暂计算至2013年3月23日），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订合同所涉土地都是村民承包土地，被告必须再与村民签订一份合同才能承租。在与村民签订合同过程中，绝大多数村民要求被告直接将租金支付村民，原村委和村党支部后同意按照实际占用各村民户土地亩数直接支付村民。被告也按时将租金直接支付给了各村民户。占用原告所有的集体土地4.65亩租金（2011至2014年度）已经交付原告，应依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，2010年3月23日，原告同被告签订了土地租赁协议一份，租赁地块的四至为开元大道以北，防尘玻璃厂以南，二广高速以西，李城路以东。租地用途为建设仓储物流中心。一期用地150亩，二期用地200亩。三期为全部剩余土地。先期160.363亩土地出租给被告，每年每亩租金1600元，租期20年，期满自动续期30年。合同特别约定，因为包含村民承包地，被告需同各村民签订租地协议，且租金由原告支付给出租者，被告不直接同每户出租者结算。庭审中经委托测量，涉案土地为208.26亩。2010年3月23日双方签订有补充协议一份，新增集体土地9.7亩，每年每亩租金1600元。但该地块有部分土地2亩被中石化五十六加油站占用，另有3.8亩绿化用地，实际租赁3.9亩。2011年3月份，被告陆续分别与被告所占用土地的六个村民小组（包括各户村民，约190余户）签订租地合同，租金数额（1600-2000元）与期限（17-20年）不等，本案证据显示除三户村民外，并将租金直接交付各村民小组和各户村民。2013年原告村支部出具证明，由于大多数村民要求承租方直接将租金支付村民，经村两委研究，原则上同意承租方将土地直接支付村民。另有村党支部和村民监督委员会出具声明，此案原告起诉系现任村主任丁全立个人行为，村两委并不知情。
另查明，被告提交的由洛阳市紫光物流有限公司与被告签订的合同显示，洛阳市紫光物流有限公司系实际承租人，洛阳市紫光物流有限公司成立前挂靠于被告名下，2011年7月14日经洛龙区人民政府同意批准拨用67887.7平方米集体土地给洛阳市紫光物流有限公司使用。2012年11月27日洛阳市国土资源局对洛阳市紫光物流有限公司以非法占地为由进行罚款220000元，2013年1月24日洛阳市紫光物流有限公司缴纳545164元土地开垦费。2013年4月13日被告同洛阳市紫光物流有限公司签订协议，双方约定涉案土地所发生的权利义务均由洛阳市紫光物流有限公司承担，与被告无关。后来土地租金也是由洛阳市紫光物流有限公司支付。双方无争议的属于村集体的土地为3.9亩，另有水渠占地每年1520元，洛阳市紫光物流有限公司已支付2010至2014年租金共计26000元。
本院认为：本案被告虽为名义上的承租人，但实际占有和使用权人为洛阳市紫光物流有限公司，被告主体资格不适格。涉案土地属于农户的承包地和村组所有的部分，权利主体应为各农户或及村小组，原告同样不具备主体资格。属于村集体的3.9亩土地和水渠占地，实际承租人洛阳市紫光物流有限公司也已支付原告2010至2014年租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，解除合同系形成权，原告可自行行使。故原告权利并未受到损害，被告同样不存在违约事实，原告起诉并无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告洛龙区李楼镇城角村村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费13959元，由洛龙区李楼镇城角村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一五年十一月四日
书记员 王战峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19538号
原告林辉镇，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈超、李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈良沯，男，1970年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告林辉镇与被告陈良沯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林辉镇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林辉镇负担。
审判员 吕云平
二〇一六年一月三十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2062号
上诉人（原审被告）：李圣华，男，1985年11月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
上诉人李圣华与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞物业江西分公司）物业服务合同纠纷一案。不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李圣华，被上诉人科瑞物业江西分公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李圣华购买了坐落于南昌市××新区××＃楼××单元××室房屋（建筑面积118.60平方米）。2010年1月2日，被告办理收房手续。同日，原、被告双方签订《梵顿公馆住宅小区业主管理规约》，约定：业主应按月到物业管理处缴纳管理服务费；业主如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金；……。协议签订后，原告依约提供涉讼小区的物业管理服务，但被告仅缴纳了至2013年3月的物业费，此后被告未再缴纳物业费，原告多次向被告催缴2013年4月1日至2015年12月31日的物业管理费及滞纳金共计6130.20元，但被告至今未缴纳，故原告于2016年4月29日诉至原审法院。
另查明：庭审中，原告提供了南昌市物价局许可的物业费收费文件，载明：住宅物业费收费标准为1.50元/平方米/月（含电梯运行费）。
上述事实，有以下证据予以证实：1、房产信息、收楼文件；2、《梵顿公馆住宅小区业主管理规约》；3、缴费通知单、物业费催缴律师函；4、物业费收费标准文件等。
原审法院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告依约提供了物业管理服务，被告应给付原告相应的物业管理费。现被告仅缴纳至2013年3月的物业费，原告要求被告支付2013年4月1日起至2015年12月31日的物业管理费共计5870.70元，理由正当，予以支持。因双方约定的按每天3‰交纳滞纳金过高，故原告主张被告支付违约金256.20元，不予支持，原审法院酌定滞纳金按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告李圣华于本判决生效后三日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理费5870.70元及滞纳金（以本金5870.70元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月29日起至付清款日止）。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果被告李圣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
李圣华上诉称：请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。其理由是：涉案的房屋自2012年入住起出现漏水问题，导致家具损坏等后果；上诉人屋项、地下室存在垃圾堆放问题，严重影响上诉人的生活环境；未经业主同意，物业公司擅自在小区内设置广告；未经持有地下停车位业主同意，擅自使用该停车位并收取临时停车费用，占用消防通道，严重损害了上诉人的利益。
科瑞物业江西分公司辩称：房屋漏水属于房屋质量问题，与物业服务纠纷是两个法律关系，答辩人作为服务型企业仅对小区内的公共设备及共有部分有维修义务，而上诉人房产属于专有部分，答辩人从中仅具有衔接开发商与业主之间的沟通作用，不具有维修义务，并且，答辩人已经通知相应的维保单位进行维修；答辩人对小区公共环境进行了清理，履行了义务，被答辩人楼项堆放垃圾经工作人员查看属于被答辩人自己的；答辩人作为物业公司合理利用位置收取广告收益，用于小区的建设中；停车费均是按照物价局规定且经过批准收取的。综上，答辩人已经按照合同约定进行日常环境、安保、公共部分维护等，履行了相应的物业服务义务，被答辩人应当按时足额缴纳物业服务费。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：李圣华是否应当按照合同规定支付物业管理费及滞纳金给科瑞物业江西分公司。
本院认为：上诉人李圣华与被上诉人科瑞物业江西分公司之间系物业服务合同关系。科瑞物业江西分公司依约提供了物业管理服务，李圣华应支付相应的物业管理费给科瑞物业江西分公司。经查科瑞物业江西分公司在提供服务过程中存在瑕疵，科瑞物业江西分公司要求李圣华支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，上诉人李圣华的上诉理由有部分事实依据和法律依据，原审判决处理结果不当，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2176号民事判决第二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2176号民事判决第一项为“上诉人李圣华于本判决生效后三日内一次性支付物业管理费5870.70元给被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理50元，由上诉人李圣华承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云奇
审判员 刘卫平
审判员 吴建平
二〇一六年十二月十六日
书记员 王佳蕾
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第143号
上诉人（原审起诉人）董福广。
委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人董福广因房屋行政登记一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董福广上诉称，请求撤销一审裁定，依法改判撤销瓦房店市城乡规划建设局对于永胜作出的瓦房权证炮私字第××号房屋登记行为。主要理由是：大连市中级人民法院（2014）大行终字第208号行政判决认定瓦房店市国土资源局审核上诉人翻建房屋的行为符合法律规定，上诉人是基于该项事实提起本案诉讼，属于法律规定的有正当理由，故一审法院作出不予受理裁定错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，起诉人已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，董福广曾就案涉房屋登记行为提起诉讼，后其称待相关民事诉讼确权后再主张权利，故申请撤回起诉，瓦房店市人民法院经审查后于2012年2月29日作出（2012）瓦行初重字第17号行政裁定，准予其撤回起诉。由于瓦房店市国土资源局的审批行为的法律效力并未因人民法院的生效判决发生变化，故董福广再行就案涉房屋登记行为提起诉讼，没有新的事实，亦无正当理由，故对其起诉依法应不予受理。一审法院裁定对董福广的起诉不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第75号
原告：俞水良，农民。
被告：严根土，农民。
原告俞水良诉被告严根土买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。现原告以和被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞水良撤回起诉。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告俞水良负担。
审判员 詹璐
二〇一五年一月十四日
书记员 陶醉
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初647号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：许龙燮，住和龙市，其他不祥。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉被告许龙燮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告和龙市金达莱物业有限责任公司于同年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年六月十四日
书记员 尤梦竹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第582号
原告郭海昌，男，生于1990年6月12日，汉族，现住济南市槐荫区。
被告宿良，男，生于1987年2月21日，汉族，住济南市历城区。
原告郭海昌与被告宿良买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月9日以被告已于庭前支付货款为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郭海昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭海昌负担。
审判员 陈世海
二〇一五年六月九日
书记员 王致翰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申375号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘淑田，男，1969年2月1日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王世芹、周建刚因与被申请人刘淑田合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世芹、周建刚申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院经审查认为，落款日期为2007年4月16日的济南市特种油品厂职工大会决议载明“职工身份置换金由王世芹、周建刚两人先出资给付，待企业资金到位后抵扣，作为新设立公司的投资”。据此，原审法院认定王世芹、周建刚负有向刘淑田发放身份置换金的义务正确，双方已形成明确的权利义务关系。在王世芹、周建刚未向职工履行该支付义务，亦无证据证实其已补交了购买企业净资产时扣除的该部分款项的前提下，刘淑田要求王世芹、周建刚支付身份置换金的请求于法有据，原审法院予以支持正确。鉴于上述职工大会决议内容并未约定王世芹、周建刚履行支付身份置换金的具体时间，二审法院认为刘淑田可以随时主张权利，本案诉讼并未超过诉讼时效正确。王世芹、周建刚称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世芹、周建刚的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5462号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑终803号民事判决书,于2018年07月30日立案执行申请执行人郭小玲与被执行人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方红斌、方振亲、傅世海、黄细细诈骗罪一案。执行中，被执行人郑纯杰自动履行人民币15900元(其中案件执行标的金额15900元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第163号
原告：陈咨会。
被告：洪晖周。
原告陈咨会为与被告洪晖周民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告陈咨会到庭参加诉讼，被告洪晖周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈咨会起诉称：被告洪晖周以经商需周转资金为由，分别于2012年3月17日、2012年6月18日向原告借款50000元、26000元，合计借款76000元，并出具借条两份，均未约定利息。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：依法判令被告偿还借款本金76000元。
原告陈咨会在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条两份，以证明被告向原告借款合计76000元的事实。
被告洪晖周未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告洪晖周未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告陈咨会的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告陈咨会的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告洪晖周以经商需周转资金为由，分别于2012年3月17日、2012年6月18日向原告借款50000元、26000元，合计借款76000元，并出具借条两份，均未约定利息。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告陈咨会与被告洪晖周之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晖周于本判决生效后十日内归还原告陈咨会借款人民币76000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费1700元、减半收取850元，由被告洪晖周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一四年七月十日
（）
书记员 吴谦和
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初42号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈华标，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日被抓获，同年10月28日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈华标犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈华标到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年7月至10月期间，被告人陈华标将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）卖给吸毒人员王某3次、杨某2次、黄某1次。2015年10月27日21时许，陈华标将甲基苯丙胺卖给王某后，兴仁县公安局禁毒大队民警在兴仁县东湖街道办事处原民建乡乡政府门口将王某抓获，从王某处缴获陈华标贩卖的甲基苯丙胺1包，重0.89克。
上诉指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人陈华标的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人陈华标对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月至10月期间，被告人陈华标曾贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员王某、杨某、黄某吸食。2015年10月27日21时许，陈华标将甲基苯丙胺卖给王某后，王某在兴仁县东湖街道办事处原民建乡乡政府门口被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，从王某处缴获陈华标贩卖的甲基苯丙胺1包，重0.89克。
上述事实，被告人陈华标在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、刑事照片、扣押决定书、提取证据记录、称量及取样记录、鉴定意见、毒品收据、代收罚款收据：证实2015年10月27日21时，兴仁县公安局禁毒大队民警在兴仁县东湖街道办事处新房子村打鱼凼水库旁的公路边将吸毒人员王某抓获，从王某处缴获陈华标贩卖的甲基苯丙胺1包，重0.89克，提取样品送检，检出甲基苯丙胺成分。缴获的甲基苯丙胺已上缴。随后，民警在东湖街道办事处麻沙河水库旁船舶港湾门口将陈华标抓获，从陈华标处扣押毒资300元、手机1部。
2、户籍证明：证实被告人陈华标的身份情况。
3、现场检测报告书及照片：证实被告人陈华标，证人王某、杨某、黄某均系吸毒人员。
4、通话清单：证实被告人陈华标和证人王某、杨某、黄某电话联系的情况。
5、证人王某证言：我向陈华标购买过三次冰毒。2015年10月27日，我与陈华标电话联系后，和陈某一起到兴仁县东湖街道办事处新房子村向陈华标购买冰毒，给了他300元钱。
6、证人杨某证言：我向陈华标购买过七八次冰毒，每次相距四五天，都是购买300元钱的。最后一次是2015年10月26日，在新房子村快到船舶港湾的那个转弯处向陈华标购买了300元的冰毒。
7、证人黄某证言：我向陈华标购买过五六次冰毒，每次都是在麻沙河水库旁。
8、证人陈某证言：2015年10月27日，我和王某到新房子村打鱼凼水库大桥转弯处向陈华标购买了300元钱的冰毒。
9、被告人陈华标供述：2015年8月至10月期间，我卖冰毒给过王某2次，杨某1次，黄某1次。10月27日，王某打电话让我帮她买点冰毒，我从一个贞丰人那购买了250元的冰毒，在麻沙河水库边以300元卖给王某。
11、辨认笔录：经王某、黄某、杨某辨认，陈华标是贩卖冰毒的人。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人陈华标违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控陈华标犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予以确认。陈华标贩卖甲基苯丙胺给王某、杨某、黄某，公安机关从王某处缴获甲基苯丙胺0.89克，属贩卖少量毒品，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，供犯罪所用的本人财物和犯罪所得应以没收。陈华标归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处陈华标有期徒刑三年至四年，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告人陈华标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈华标供犯罪使用的本人财物手机1部及犯罪所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 乔应高
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 安露露
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1013号
申请执行人姜浩，女，
被执行人张增锋，地址新郑市。
姜浩与张增锋侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2016年3月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人张增锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张增锋新的财产线索，申请执行人姜浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3216号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：朱建儿男，汉族，1976年4月6日出生，住福建省永安市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告朱建儿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金93917元，并支付该款从2016年7月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年7月21日为22540元）；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为闽Ｇ×××××，车辆识别号为LBEDMBKB3DZ045948）以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；3、本案律师代理费6900元由被告承担；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金88216.66元（保证金1960元、GPS押金800元、风险金2940元，合计5700元，从借款98000元中抵扣），并支付该款从2016年7月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息（暂算至2017年7月21日为21171元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月20日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向出借人潘某某等19人借款98000元，微贷网于2016年5月21日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为24个月，年利率为12%，还款方式为每月21日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；若借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则本协议项下的全部借款自动提前到期；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。2016年5月20日，被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为闽Ｇ×××××，车辆识别号为LBEDMBKB3DZ045948的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年5月20日收到上述借款，此后返还借款本金4083.34元，支付了至2016年6月21日止的利息，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费6900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建儿于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金88216.66元，支付利息（包括罚息）21171元（暂算至2017年7月21日），并支付自2017年7月22日起至实际履行之日止以未还本金88216.66元为基数按年利率24%计算的利息（包括罚息）；
二、被告朱建儿于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费6900元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以被告朱建儿用以抵押的车牌号为闽Ｇ×××××，车辆识别号为LBEDMBKB3DZ045948的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，公告费560元，由被告朱建儿承担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建儿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 姜海云
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2016号
上诉人(原审被告)：上海淞麒食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张广录，董事长。
被上诉人(原审原告)：青浦区白鹤镇江南村村民委员会，住所地上海市。
负责人：顾洪其，村长。
委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人上海淞麒食品有限公司因与被上诉人青浦区白鹤镇江南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海淞麒食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海淞麒食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海淞麒食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2297号
上诉人（原审被告）：张越，男，1990年6月16日生，汉族，现住长春市朝阳区
委托诉讼代理人：郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1978年11月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人张越因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘洋向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决张越偿还刘洋借款34万元并依法支付利息。2、请求人民法院判令本案诉讼费由张越承担。事实与理由：2015年张越向刘洋借款，刘洋委托案外人郑闯向张越转款25万元，后刘洋又向其汇款9万元，共计34万元。2015年11月1日，张越向刘洋出具借条，载明借款期限为六个月，时至今日，借款期限已过，张越尚未向刘洋还款，刘洋无法通过自身努力要回借款，遂诉至该院。
张越在原审辩称：本案属于虚假诉讼，驳回其请求。依据民间借贷司法解释第2条…本案刘洋在起诉时只提供了借条，法院也是根据该借条进行立案受理，而当张越请求对该借条进行司法鉴定时，刘洋明确表示借条不是张越出示的，虚假借条说明双方之间根本不存在借贷关系，否则不会用虚假的借条进行立案。刘洋变更请求由32万元变更为34万元，其理由是记忆有误，按刘洋所称借款期限为6个月，时间如此短，刘洋年龄比较年轻，数额比较大，怎么会记错数额，显然不符合常理，双方之间没有达到借30几万元而不出借条的信赖程度。依据司法解释19条第2、3款之规定，本案属于虚假诉讼，其他意见待质证意见。
原审法院经审理查明：2015年8月12日刘洋让案外人郑闯通过转账方式转给张越25万元。2015年10月28日刘洋给张越的账户存入9万元。有银行流水、证人证言、庭审笔录、存款凭条等为凭，对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。
原审法院认为，刘洋主张其与张越之间系民间借贷关系，那么其应当就其对张越享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。与此相对，张越主张其与刘洋之间并非借贷关系，而是其他法律关系，那么张越亦应就此承担举证责任。虽然刘洋未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是其已经就交付款项的事实进行举证，而张越就应当对该笔款项的性质负有举证责任。张越抗辩称，其在2015年5月到9月多次给借给案外人任秉柯钱款，刘洋的转款是偿还任秉柯欠其的债务，但张越提供的银行流水仅能证明其与任秉柯有金钱往来，而且张越、任秉柯共用一个账户进行股票、期货交易，张越提供的证人、证据不足以证明其与任秉柯之间存在借贷关系，也不足以证明刘洋的转款是任秉柯的还款。关于利息，刘洋未提供证据证明双方有利息约定，依法律规定，从刘洋起诉之日（即2016年8月24日）起按年利率6%计算至给付之日，较为合理。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决：一、张越自本判决生效后立即偿还刘洋借款本金34万元及利息（利息自2016年8月24日起按年利率6%计算至给付之日止）。二、驳回刘洋其他诉讼请求。案件受理费6100元，保全费2220元由张越负担。
宣判后，张越不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人与案外人何秉柯之间存在借贷关系，被上诉人给上诉人打款系替何秉柯还款。被上诉人出具的借条非为上诉人出具。上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。本案系虚假诉讼，是被上诉人与何秉柯互相恶意串通。
张光岩二审辩称，一审判决正确。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、张越和刘洋之间存在借贷关系。就刘洋自己给张越转款及刘洋通过案外人郑闯给张越转款的事实，张越并不否认。虽然刘洋在原审作为证据提交的借据并非由上诉人张越出具，但是由于案外人任秉柯及刘闯的证言结合张越收到款项的事实能够形成完整的证据链条，证实双方之间存在借贷关系。虽然张越辩称所收到的两次转款是刘洋替案外人任秉柯向其还款，因其并未就此提供证据加以证实。故从证据上看，刘洋具有证据优势。二、关于利息问题。原审基于双方未约定利息的事实，酌情根据同期贷款利息标准即年利率6%的标准计算并不违反法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张越的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人张越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马超然
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20101号
申请执行人：郭长礼，男，1963年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：蔡宝崇，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在执行郭长礼与蔡宝崇返还纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘丛林
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城支公司。
。
法定代表人郭瑞松，任该行行长。
委托代理人李国林。
被执行人王霞。
被执行人王振红。系王霞之夫。
被执行人尹海岗。
被执行人朱银霞。系尹海港之妻。
被执行人郭峰，沈丘县卞路口乡小郭庄行政村小郭庄。
被执行人尹秋英。
本院于2016年3月1日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行申请王霞、王振红、尹海岗、郭峰、尹秋英、朱银霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）郸民初字第2174号法院生效裁判，被执行人王霞王振红尹海岗郭峰尹秋英朱银霞应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行案款63170.32元，承担执行费847.55元。本院已执行被执行人尹海岗70556.86元（含利息3479.57元、罚息3906.97元）。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1625执235号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓东
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初415号
原告:丁华新，男，1958年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。
被告:方国和，男，1961年9月21日出生，汉族。
原告丁华新与被告方国和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁华新及其委托诉讼代理人陈育红、被告方国和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告方国和立即向原告支付欠款41435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月至5月，被告方国和多次向原告丁华新购买“史丹利”等品牌化肥，双方进行了结算，被告向原告出具了九份共计41435元的欠条，原告多次向被告主张清偿欠款，被告拒不履行清偿义务。
原告丁华新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告丁华新的身份证一份，以证明原告的身份情况。
2、欠条、收条共九份，以证明被告欠原告肥料款41435元。
被告方国和辩称，我向原告购买化肥并出具欠条属实，但是原告提供的化肥存在质量问题，施用化肥后导致我和同村村民的西瓜苗大量死亡，经济损失达120000余元。
被告方国和未向本院提交证据。
庭审质证中，被告方国和对原告丁华新提交的证据1没有异议；对证据2中其中的一份“收条今收到史丹利肥柒包×220=1540经手人王明2009年2月22日”有意见，认为不是由其出具，对其余八张欠条没有异议。本院审核证据认为，原告方国和提交的证据1及证据2中的八张欠条均真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据2中的《收条》，与本案不具有关联性，不能证明系由被告出具，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年12月份左右，原告丁华新和被告方国和口头约定，原告丁华新向被告方国和出售“史丹利”等品牌化肥，由被告方国和自行到原告丁华新处拖运化肥，被告方国和于2009年6月份左右支付货款。自2009年1月8日至同年5月17日，原告丁华新先后八次向被告方国和出售“史丹利”等品牌化肥，被告均于当天与原告结算，后被告方国和共向原告丁华新出具八份欠条，金额共计39895元。2009年6月之后，原告丁华新多次向被告索要货款无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式约定买卖化肥，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告丁华新已按双方口头的约定先后八次向被告方国和履行了交付化肥的义务，被告方国和亦相应先后八次向原告出具欠条，被告理应按双方约定支付货款。原告要求被告支付欠款39895元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告丁华新所提供证据中的《收条》（经手人王明，柒包肥料共计1540元），不能证实系与本案被告方国和有关，应由原告丁华新承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付该部分货款的请求，本院不予支持。被告方国和提出原告提供的化肥存在质量问题且对其造成经济损失，但未提供证据证实，应由被告方国和承担举证不能的法律后果，对其上述辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方国和于本判决生效之日起十日内向原告丁华新支付货款39895元；
二、驳回原告丁华新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告方国和负担（此款已由原告丁华新垫付，执行时由被告方国和一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费836元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年四月七日
书记员 文毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初415号原告:丁华新，男，1958年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。被告:方国和，男，1961年9月21日出生，汉族。原告丁华新与被告方国和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁华新及其委托诉讼代理人陈育红、被告方国和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告方国和立即向原告支付欠款41435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月至5月，被告方国和多次向原告丁华新购买“史丹利”等品牌化肥，双方进行了结算，被告向原告出具了九份共计41435元的欠条，原告多次向被告主张清偿欠款，被告拒不履行清偿义务。原告丁华新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告丁华新的身份证一份，以证明原告的身份情况。2、欠条、收条共九份，以证明被告欠原告肥料款41435元。被告方国和辩称，我向原告购买化肥并出具欠条属实，但是原告提供的化肥存在质量问题，施用化肥后导致我和同村村民的西瓜苗大量死亡，经济损失达120000余元。被告方国和未向本院提交证据。庭审质证中，被告方国和对原告丁华新提交的证据1没有异议；对证据2中其中的一份“收条今收到史丹利肥柒包×220=1540经手人王明2009年2月22日”有意见，认为不是由其出具，对其余八张欠条没有异议。本院审核证据认为，原告方国和提交的证据1及证据2中的八张欠条均真实、合法，且与本案相关联，本院依法予以采信；证据2中的《收条》，与本案不具有关联性，不能证明系由被告出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月份左右，原告丁华新和被告方国和口头约定，原告丁华新向被告方国和出售“史丹利”等品牌化肥，由被告方国和自行到原告丁华新处拖运化肥，被告方国和于2009年6月份左右支付货款。自2009年1月8日至同年5月17日，原告丁华新先后八次向被告方国和出售“史丹利”等品牌化肥，被告均于当天与原告结算，后被告方国和共向原告丁华新出具八份欠条，金额共计39895元。2009年6月之后，原告丁华新多次向被告索要货款无果，故诉至法院。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式约定买卖化肥，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告丁华新已按双方口头的约定先后八次向被告方国和履行了交付化肥的义务，被告方国和亦相应先后八次向原告出具欠条，被告理应按双方约定支付货款。原告要求被告支付欠款39895元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因原告丁华新所提供证据中的《收条》（经手人王明，柒包肥料共计1540元），不能证实系与本案被告方国和有关，应由原告丁华新承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付该部分货款的请求，本院不予支持。被告方国和提出原告提供的化肥存在质量问题且对其造成经济损失，但未提供证据证实，应由被告方国和承担举证不能的法律后果，对其上述辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方国和于本判决生效之日起十日内向原告丁华新支付货款39895元；二、驳回原告丁华新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告方国和负担（此款已由原告丁华新垫付，执行时由被告方国和一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费836元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张娟二〇一七年四月七日书记员  文毅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1713号
申请执行人：郑英。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
郑英与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑英于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人郑英表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1713号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审17号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市暨阳街道东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道詹家山北路17号新天地5幢，统一社会信用代码91330681080559743P。
法定代表人郑伟珍。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2016]2008号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2016年5月30日作出诸土资监罚[2016]2008号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司从2015年4月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市枫桥镇海角村永宁水库安置区处非法占用土地建造道路。经实地测量，总用地面积为8816.2平方米。截至调查时建设程度为部分水泥硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地符合土地利用总体规划8816.2平方米，土地性质为耕地8673平方米，其他农用地143.2平方米。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在枫桥镇海角村永宁水库安置区处非法占用的8816.2平方米土地；2、对非法占用8673平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计173460元；对非法占用143.2平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计1432元；两项合计174892元。申请执行人诸暨市国土资源局于2016年5月30日向被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市鸿辉园林工程有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2016]2008号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市枫桥镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 琼
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峄行他字第10号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人马广厂，男，1965年3月13日出生，汉族。
申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2014年12月29日以被申请人未经依法批准，擅自于2014年10月占用峄城区阴平镇陈楼村集体土地3680平方米建商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）0401057号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3680平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地（2080平方米）上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地每平方米（1840平方米）20元罚款和每平方米（1840平方米）10元罚款，共计55200元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）0401057号行政处罚决定书，于2014年12月29日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）0401057号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款1260元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人马广厂非法占用土地每平方米（1840平方米）20元罚款和每平方米（1840平方米）10元罚款，共计罚款人民币55200元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 魏云龙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00239号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：袁龙义，男，1953年8月29日出生，汉族。
被告：费敦兰，女，1956年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告袁龙义、费敦兰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年六月十九日
书记员 刘丹凤
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第440号
原告刘＊，女，1982年9月29日生，汉族。
被告史＊＊，男，1979年8月26日生，汉族。
本院于2014年3月11日受理了原告刘＊与被告史＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员贾晓林适用简易程序独任审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，20＊＊年＊月＊＊日生育一子。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对原告不加以信任，不尊重原告，导致夫妻矛盾产生，被告好吃懒做，脾气暴躁，经常因家庭琐事争吵后，用暴力对待原告，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，被告与原告原本在同一个单位工作，2003年5月开始恋爱长达一年半之久，2004年12月在两家家人不同意的情况下，原、被告领取了结婚证，婚后生有一子，有了一个很幸福的三口之家，所以原告所说的婚前了解不够、草率结婚与事实不符。婚后原告对被告温柔体贴，被告对原告更是深爱有加，虽然因工作变动被告与原告开始了两地分居，但是被告除了正常轮休回家外，哪怕只有半天时间也会赶着回家做点家务活。对待原告的父母更是敬爱有加，岳父母也待被告不错。原告对被告也挺好，虽然不能每天在一起，但是每天通话次数最少也在五次以上。双方争吵大都是因为教育孩子的问题上意见不同争论几句，根本不会影响到夫妻感情。去年12月份，因为一件小事，原、被告争吵了几句，原告就带着孩子在被告不知情的情况下离家出走，不接电话不回短信。被告认为两人的感情很深，为了孩子有个健全的家庭，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告原在同一个单位上班，2002年7、8月份相识，2003年确立恋爱关系，2004年12月3日登记结婚，婚初夫妻感情较好，20＊＊年＊月＊＊日生下一子，取名史＊＊，现在忻州市＊＊小学读书。2013年夏天的一个晚上，原告在外没有早回家，双方发生争吵、打闹，被告因伤到医院治疗，原告回娘家休养了一段时间。同年10月，被告因询问原告的电话联系情况，双方发生争吵，原告带孩子离家与被告分居生活至今。此为本案事实。
本院认为，原、被告相恋一年有余后登记结婚，婚姻基础好。婚后夫妻感情融洽，只是近年来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘＊与被告史＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾 晓 林
二〇一四年四月八日
书记员 李宇霞（实习）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04373号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人李斌贤。
被执行人潘秀兰。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李斌贤、潘秀兰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李斌贤、潘秀兰买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1506号
原告司××。
被告侯××，无职业。
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告司××诉被告侯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告司××，被告侯××及其委托代理人刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后无子女，婚后原、被告缺乏沟通，被告经常对原告采取冷暴力的手段，原告曾于2016年2月提出协议离婚，但被告不同意，至今原、被告之间的关系仍未改善，婚姻关系确已破裂，故原告诉至法院要求：1、判决原被告离婚；2、赔偿原告30万元生活困难帮助金及精神损失费；3、天津市河东区津塘路丰盈里6号楼806号房屋一半所有权归原告所有；4、被告分别于2015年5月向原告所借款项5000元，于2012年10月25日向原告所借款项28000元，合计33000元一并归还原告。
原告提供如下证据材料：
1、结婚证复印件一张；
2、汇款业务凭证一张。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，不存在原则性问题，虽然被告的收入较少，但已经全部用于了家庭生活，也尽到了相应的家庭义务，希望法院可以给予双方挽救婚姻的机会。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。双方婚后感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，因而成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主恋爱并结婚，应当说建立起了一定的夫妻感情。日常生活中夫妻双方难免因为家庭琐事而发生矛盾，双方应当互敬互谅，加强沟通，相互理解关心，妥善处理问题，遇到矛盾争吵，也应当本着解决问题的态度，保持冷静和克制，多考虑彼此的感情以及家庭的重要性，以化解矛盾为主，而不是通过离婚解决问题，这样既伤害了夫妻感情，也无助于家庭纠纷的解决。
本案中，原告系第一次起诉被告离婚，被告当庭表示希望挽救双方的婚姻，不同意离婚。原告于庭审中陈述的离婚理由，也并非原则性问题，同时也并未提出证明夫妻感情确已破裂的相关证据，因而此时，给予双方一次挽救婚姻家庭的机会也是必要的。同时，原、被告也应在双方的日常婚姻生活中，加强沟通，以实际行动建立起对彼此的信任。通过一段时间的努力，双方的夫妻感情是可以挽回的。
故而，本院认为，原、被告双方应当本着对婚姻负责、对子女负责的态度，审慎的考虑婚姻问题，努力维护家庭和婚姻的完整性，双方的矛盾是可以通过彼此的沟通协商解决的。故而，本案中原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法中的相关规定，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告司××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告司××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初829号
原告朱启军，男，汉族，陕西省榆林市米脂县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人马慧、李昕，北京市炜横（延安）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告刘文斌，男，汉族，，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告白江峰，男，汉族，陕西宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告朱启军诉被告刘文斌、白江峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告刘文斌到庭参加了诉讼，被告白江峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱启军诉称，2014年1月11日，被告刘文斌和原告签订了为期六年的租赁合同，合同期限从2013年7月起至2019年6月30日止。合同约定房屋租赁费为每月每平米100元，每年租金为662822元，被告于每年的7月前支付租金。2014年，被告刘文斌以生意经营困难为由，要求原告宽限两个月的时间再支付。原告同意后，双方签订了《三楼火锅店补充合同》，该火锅店的合伙人被告白江峰也在补充合同上签字，后二被告将2014年度的租金支付给了原告。2015年7月，二被告应当支付2015年7月至2016年7月的租金时，二被告以各种理由推脱，经原告多次索要，二被告才陆续给原告支付了400000元，尚欠原告262820元的租金未予支付。故诉至法院请求依法判令：1、二被告支付原告租赁费262820元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告朱启军为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告签订的《租赁合同》、《三楼火锅店补充合同》。证明1、原告将杨家岭沟口商贸楼整体三楼的部分出租给被告，租赁期限为六年（2013年7月起至2019年6月30日止），租金为100元／平米／月，总计662822元／年。2015年7月，被告应向原告支付租金662822元，现被告已支付租金400000元，下欠262820元，被告应当支付拖欠租金；2、被告行为构成违约，应支付租金并承担违约责任；3、被告白江峰是该火锅店的合伙人，并承担连带责任。
被告刘文斌辩称，租赁合同属实，2013年7月份至2014年6月份已经全部交清，2014年7月份至2015年6月份房租已经交清，2015年7月1日至2016年6月30日租金已付400000元（双方协商从2015年7月份开始每月支付100000元，分别于7、8、9、10月份已支付），下欠262820元，2015年6月份，经双方协商一致，口头约定，2015年6月30日至2016年7月1日租赁费降低100000元，故尚欠租赁费162820元，按约定租赁费按月支付。2015年12月初因为其未能按月支付租赁费，原告将火锅店门锁掉，第二天被告将店门打开，锁门后，其与原告协商将其交纳的保证金及店内物品退还，原告未答应，协商未果，之后租赁费再未支付，2016年3月17日，火锅店已暂停营业。被告白江峰已于2015年5月退出合伙。
在审理过程中，被告刘文斌未向本院提交证据。
被告白江峰辩称，2014年3月1日，其与被告刘文斌共同登记注册了一品布衣火锅，2014年9月11日二被告与原告签订了房屋租赁的补充合同，2015年4月10日左右二被告协商白江峰退出合伙，双方协议约定不论赔赚与白江峰无关，2015年8月变更为独资公司，刘文斌为该公司独立法人其退出合伙时，并未进行清算也未告知原告。
被告白江峰未到庭也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月11日，被告刘文斌和原告签订了为期六年的租赁合同，租赁杨家岭沟口商贸楼整体三楼的部分给被告开火锅店，租赁期限为2013年7月起至2019年6月30日止，租金为每月每平米100元，每年租金为662822元，被告于每年的7月前支付租金。2014年9月11日原告与二被告签订了《三楼火锅店补充合同》，约定2014年7月至2015年6月租金于2014年9月17日由二被告一次性交清。2013年7月至2015年6月房屋租赁费已全部交清。2015年7月，二被告应当支付2015年7月至2016年6月的租金，但二被告仅向原告支付了400000元租金，尚欠原告262820元未予支付，经原告多次索要被告推脱不还，故成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等、自愿基础上签订的《商铺租赁合同》和《三楼火锅店补充合同》合法、有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，将房屋租金及时支付给原告。被告刘文斌辩称，经双方协商一致，口头约定，2015年6月30日至2016年7月1日租赁费降低100000元，故尚欠租赁费162820元，对于该辩解意见原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，故本院认为该辩解意见不成立。被告白江峰辩称，2015年8月其已退出合伙，刘文斌为该公司的独立法人，约定债务应由刘文斌承担，其不应支付上述租金，根据法律规定，合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人，经审查二被告在白江峰退伙时并未对公司的财产状况进行清算，故对拖欠租金应当由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由二被告刘文斌、白江峰于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告朱启军租赁费262820元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，原告朱启军已预交，减半收取，实际由刘文斌、白江峰承担2621元，于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一六年四月二十日
书记员 马 刚