呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00741号
原告葛萌，男，61岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告信阳市第二建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区楚王城路196号。
法定代表人张心心，董事长。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
被告庞国学，男，42岁，汉族，信阳市第二建筑劳务有限公司项目经理，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人周峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区光明街10号。
法定代表人杨福元，总经理。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
原告葛萌诉被告信阳市第二建筑劳务有限公司（以下简称信阳二建劳务公司）、庞国学、内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太房地产公司）、内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛萌及其委托代理人庞军、被告信阳二建劳务公司的委托代理人李舰、被告庞国学的委托代理人李舰、被告国太房地产公司的委托代理人田汝汝、被告福华建安公司的委托代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛萌诉称，信阳二建劳务公司承建由国太房地产公司开发、福华建安公司总承包施工的华桥新村9号楼项目。2008年开始，信阳二建劳务公司陆续向原告租赁钢管架等建筑材料用于该工地，截止2010年11月25日，信阳二建劳务公司欠原告租赁费189366元，信阳二建劳务公司委托其施工负责人庞国学给原告出具了欠条，但该款一直未付。故诉至法院：1.请求依法判令被告信阳二建劳务公司、庞国学共同给付原告建筑器材租赁费189366元，并从2010年11月25日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.请求依法判令被告国太房地产公司、福华建安公司承担连带责任。
原告葛萌就自己的主张向本院提供如下证据：
证据一1.建筑工程劳务协议书、2.总结算单、3.庞国学的身份证、4.起诉书、5.营业执照证明被告信阳二建劳务公司负责承建由被告国太房地产公司开发、由被告福华建安公司总承包施工的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街东段以南华侨新村9号楼。被告庞国学为被告信阳二建劳务公司委派的华侨新村9号楼施工负责人。
证据二欠条证明被告信阳二建劳务公司陆续向原告租赁钢架等建筑器材用于华侨新村9号楼施工，截止2010年11月25日被告信阳二建劳务公司欠原告建筑器材租赁费189366元未付，被告信阳二建劳务公司委派的华侨新村9号楼施工负责人庞国学给原告出具欠租凭费189366元的欠条。
证据三租赁物出库单、入库单证明庞国学租赁原告钢管、扣件等建筑器材。
被告信阳二建劳务公司及庞国学的质证意见为：
对证据一的真实性予以确认，但该证据不能证明原告与信阳二建劳务公司、庞国学存在租赁关系。该协议是信阳二建劳务公司和本案的施工方以及实际的施工方ＸＸ签定的劳务承包协议，由信阳二建劳务公司为施工方提供劳务，并不包括租赁设备事宜。该组证据也不能证明信阳二建劳务公司、庞国学与原告存在租赁关系。庞国学不属于合同的主体。2.该组证据还证实，施工方和实际施工人ＸＸ还拖欠信阳二建劳务公司的劳务工程款。也从侧面说明，即便存在租赁费，也不应当由信阳二建劳务公司、庞国学承担。该费用应当由施工方和ＸＸ承担。
对证据二1.对真实性不能确定；2.欠款人也不明确。欠款人写的是华侨新村9号楼，并不是信阳二建劳务公司，也没有庞国学的签章及签字。如果存在该租赁费的话，应当是实际施工方来承担。3.该欠条写的过于简单，没有双方的租赁合同作为基本的依据。欠条不能证明租赁的内容、租赁期限以及租赁费的支付方式。4.欠条注明的日期之后，本案的原告从没有向信阳二建劳务公司、庞国学提出过该租赁费的请求。
对证据三真实性均不予以认可。该租赁物出、入库单均原告单方制作，没有向信阳二建劳务公司、庞国学的签属确认，不能证明其内容是实际存在的。
被告国太房地产公司的质证意见为：以上证据与我公司无关联性。
被告福华建安公司的质证意见：证据一、证据二不能证明我公司是该建筑的总承包施工方，不能证明建筑材料的租赁与我公司存在任何关系。而且第二组证据没有总结算单的原件，我们不认可该结算单有我公司的签章，因此我方不予认可。证据三与我公司无关。
被告信阳二建劳务公司及庞国学辩称，1.原告没有证据证明其具有租赁经营资格。2.双方未签订租赁合同，不能证明双方有租赁关系。3.原告从未向信阳二建劳务公司提出过给付请求。欠条出具的日期之后，也未向庞国学主张费用请求。即使存在欠租赁费的情况，也超出了诉讼时效。
被告信阳二建劳务公司及庞国学就其反驳理由未向本院提供证据。
被告国太房地产公司辩称，1.国太房地产公司与本案无关，不是本案涉及的被告。根据合同相对性。国太房地产公司也不是本案中适格的主体。2.原告主张无任何法律依据。本案的案由为租赁合同纠纷，我公司仅对欠付的工程款承担连带责任。本案是其它法律关系，所以我公司不承担连带责任。
被告国太房地产公司就其反驳理由未向本院提供证据。
被告福华建安公司辩称，原告要求福华建安公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。具体表现在：1.福华建安公司不是华桥新村9号楼的施工单位，与原告建筑材料租赁没有关系。2.福华建安公司与信阳二建劳务公司也不存在转发包关系。信阳二建劳务公司的施工与我公司无关系。我公司并不知道所谓的建筑材料租赁事实，没有理由让我公司承担连带责任。3.原告起诉我公司没有合同和法律依据，将我公司例为被告，诉讼主体设置不当，应依法驳回对福华建安公司的诉讼请求。
被告福华建安公司就其反驳理由未向本院提供证据。
经审理查明2008年9月12日信阳二建劳务公司与万发建筑工程（上海）有限公司内蒙古分公司第二十二项目部签订了一份《建筑工程劳务承包协议》，由信阳二建劳务公司承包了位于华侨新村9号楼地下一层、地上26层项目的钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑、脚手架、施工安全、现场清理等工作内容。庞国学系信阳二建劳务公司的项目经理。
2008年葛萌与信阳二建劳务公司的项目经理庞国学达成口头租赁协议，由葛萌向信阳二建劳务公司华侨新村9号楼项目工地提供了钢管、扣件、丝杠、接扣等租赁物。2011年11月25日庞国学向葛萌出具了一份内容为：”今欠到葛萌租赁费189366元”的欠条，欠款人署名华侨新村9#庞国学。
另查明，国太房地产公司系华侨新村的发包方。
以上事实有庭审笔录、欠条、《建筑工程劳务承包协议》予以佐证。
本院认为，信阳二建劳务公司的项目经理庞国学向葛萌出具的欠租赁费的欠条，能够证明葛萌与信阳二建劳务公司存在租赁关系，葛萌已依据双方的口头约定向信阳二建劳务公司履行了提供租赁物的义务，信阳二建劳务公司应及时支付拖欠的租赁费。由于信阳二建劳务公司项目经理庞国学向葛萌出具欠条时未约定给付时间及逾期付款的利息。因此，葛萌诉请的利息应自依法主张权利之日（提起诉讼之日2014年5月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至实际付清款项之日。信阳二建劳务公司、庞国学就其辩解理由未向本院提供证据证明双方不存在租赁关系，故其辩解理由本院不予采信。庞国学系信阳二建劳务公司的项目经理其实施的行为属于职务行为，出具欠条的民事责任应由信阳二建劳务公司予以承担。对于信阳二建劳务公司及庞国学提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，与本院查明的事实不符，因此，其辩解意见本院不予考虑。本案属于租赁合同关系，按照合同相对性的原则，葛萌未向本院提供充足的证据证明，国太房地产公司与福华建安公司应承担本案的给付责任。因此葛萌要求国太房地产公司与福华建安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告信阳市第二建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛萌租赁费人民币189366元，并按照中国人民银行同期贷款利率6.15%给付自2014年5月11日起至实际付清款项之日的利息。
二、驳回原告葛萌对被告庞国学、内蒙古国太房地产开发有限责任公司、内蒙古福华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告信阳市第二建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年八月十三日
书记员 李 雅 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。