重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初362号
原告:四川省化工建设有限公司,统一社会信用代码91510681779811797J，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，男，1974年9月25日出生，四川省化工建设有限公司公司经理助理,住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告:重庆新氟科技有限公司,统一社会信用代码915001020756648992，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区。
法定代表人：夏耘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶先斌，男，1969年4月23日出生，重庆新氟科技有限公司党支部书记、工会主席，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈秋言，女，1972年4月23日出生，重庆新氟科技有限公司财务部部长，住重庆市涪陵区。
原告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）与被告重庆新氟科技有限公司（以下简称新氟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化建公司的委托诉讼代理人黄敏、旷建，被告新氟公司的委托诉讼代理人叶先斌、陈秋言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化建公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付尚欠工程款5104372.9元及利息（其中以170000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以2064372.90元为基数，从2015年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以170000元为基数，从2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以2700000元为基数，从2016年5月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《重庆新氟科技有限公司年产2500吨聚全氟乙丙烯项目》。该工程于2015年8月31日结算，审定金额为8256372.90元，被告已支付6192000元，尚欠工程款2064372.90元。2014年9月12日双方签订了《防火涂料工程合同书》两个合同，结算方式为验收合格一次性付清等，约定总造价为66000和32000元。另双方签订了《重庆新氟科技有限公司风管制作及安装》项目，工程包干价72000元。以上三份合同被告未向原告付款。2014年9月30日，双方签订了《重庆新氟科技有限公司年产聚四氟乙烯项目》，工程于2016年5月11日结算审定金额为2700000.65元，被告未付款。2015年8月，双方签订了《重庆新氟科技有限公司年产300吨二甲基四氟乙胺（TFEDMA）项目》，包干价220000元，被告支付50000元，尚欠170000元未付。原告与被告签订协议后，都及时履行合同义务，工程都已竣工验收，并交付被告投入生产使用。被告累计尚欠工程款5104372.9元，经原告多次催收至今未付清，故诉至本院。
被告新氟公司辩称：对于原告的工程款本金没有异议。原告要求的利息是不存在的，被告未收到原告提交的工程款发票。原、被告是友好的合作关系，被告现在未支付工程款是经济形势造就。被告现在经济困难，无力支付工程款，被告现在正在积极向政府申请新项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，即：2013年11月原、被告签订《重庆新氟科技有限公司年产2500吨聚全氟乙丙烯项目设备、管道、电气仪表施工合同》。该工程于2015年8月31日结算，审定金额为8256372.90元，被告先后支付了6192000元和406809.31元，尚欠工程款1657563.59元。2014年9月12日双方签订了《防火涂料工程合同书》两个合同，结算方式为验收合格一次性付清等，约定总造价为66000和32000元。以上两份合同约定的工程经验收合格，被告未向原告付款。2014年9月30日，双方签订了《重庆新氟科技有限公司年产1400吨聚四氟乙烯项目设备、管道、电气、仪表施工合同》，工程于2016年5月11日结算审定金额为2700000.65元，被告未付款。2015年8月，双方签订了《重庆新氟科技有限公司年产300吨二甲基四氟乙胺（TFDMA）项目设备、管道、电气、仪表施工合同》，包干价220000元，被告支付50000元，尚欠170000元未付。经原告申请，本院于2017年1月19日作出(2017)渝0102执保51号民事裁定，冻结重庆新氟科技有限公司的银行存款500万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张原、被告双方签订了《重庆新氟科技有限公司风管制作及安装合同》，包干价72000元，被告认为原告未就此主张提供证据，但在庭审中被告对此工程价款72000元进行了自认，本院对于被告欠原告风管制作及安装工程款72000元的事实予以认定；2、被告关于未收到原告提交的工程款发票，不应承担利息的抗辩，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告先后签订了《重庆新氟科技有限公司年产2500吨聚全氟乙丙烯项目设备、管道、电气仪表施工合同》、《防火涂料工程合同书》、《重庆新氟科技有限公司风管制作及安装》、《重庆新氟科技有限公司年产1400吨聚四氟乙烯项目设备、管道、电气仪表施工合同》、《重庆新氟科技有限公司年产300吨二甲基四氟乙胺（TFEDMA）项目设备、管道、电气仪表施工合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工的义务，被告应当依约支付工程款，但被告却未按约定向原告支付工程款，其行为已构成违约，被告应承担支付原告工程款及资金占用利息的民事责任。被告关于原告未开具的工程款发票，不应承担资金占用利息的抗辩，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。对工程款金额及利息的起算时间认定如下：
1、根据原、被告签订的《重庆新氟科技有限公司年产2500吨聚全氟乙丙烯项目设备、管道、电气仪表施工合同》第33.2条约定：发包人确认竣工结算报告后，通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。庭审中，原告对被告已经支付406809.31元的事实作出自认。因此，该合同尚欠的工程款总额为1657563.59元，工程款的资金占用利息应从应付工程款之日计付，即双方结算价款之日，双方在合同中对利息的计算标准约定不明。故原告主张被告支付工程款1657563.59元并支付从2015年8月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
2、被告在诉讼中认可《防火涂料工程合同书》、《重庆新氟科技有限公司风管制作及安装合同》工程款66000元、32000元、72000元，共计170000元，从2015年1月1日起计算资金占用利息和《重庆新氟科技有限公司年产300吨二甲基四氟乙胺（TFDMA）项目设备、管道、电气仪表施工合同》工程款170000元，从2015年12月1日起计算资金占用利息，系被告对其权利的处分，本院予以准许。故原告主张被告支付工程款170000元并支付从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息和原告主张被告支付工程款170000元并支付2015年12月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
3、原、被签订的《重庆新氟科技有限公司年产1400吨聚四氟乙烯项目设备、管道、电气仪表施工合同》，原、被告于2016年5月11日结算审定工程款金额为2700000.65元，双方未约定利息。原告请求被告支付工程款2700000元，是对自己权利的处分，本院予以准许。故原告主张被告支付工程款2700000元并支付以工程款2700000元为基数，从结算之日即2016年5月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告化建公司的诉讼请求中除应扣减工程款本金406809.31元外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新氟科技有限公司在本判决生效后10日内支付原告四川省化工建设有限公司工程款4697563.59元及资金占用利息（利息1:以170000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；利息2：以1657563.59元为基数，从2015年8月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；利息3：以170000元为基数，从2015年12月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；利息4：以2700000元为基数，从2016年5月11日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告四川省化工建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48230元，保全费5000元，共计53230元，由原告四川省化工建设有限公司负担4242元、被告重庆新氟科技有限公司负担48988元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民审判员 刘鲁蜀
人民陪审员 常光会
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡学友