wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特746号
申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：吴茵，女，汉族，1978年8月25日出生。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市嘉裕房地产发展有限公司。
法定代表人：容振庭。
委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
申请人吴茵因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2651号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人吴茵申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁员有枉法裁决行为，裁决明显违背法律和事实。案涉《补充协议》第七条属格式条款，依法应认定为无效。广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）提交的证据显示其交楼时未达合同约定的交付标准，仲裁员却对这些证据视而不见。首先，吴茵与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是开发商为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未就具体权利义务内容与购房者磋商，属于格式合同。买卖合同已对房屋交付期限及违约责任作出了明确约定，但作为合同附件的补充协议第七条却作出了相矛盾的约定，给予开发商90天的交房宽限期，同时限制了购房者的合同解除权。开发商提供的该格式条款免除了自己的责任，排除了对方的主要权利，且开发商未举证证实已对该格式条款尽了合理提示和明确说明义务，该格式条款依法应认定为无效。仲裁庭仅凭合同中的部分文字内容及吴茵已签名的事实就认定《补充协议》第七条不属于格式条款，明显违背了事实和法律规定。其次，嘉裕公司在仲裁过程中提交的《建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》、《市燃气输配及应用工程验收证》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《整栋楼点火通知单》等文件显示案涉房屋通过竣工验收、消防验收及开通煤气时间均在2016年1月之后，证明嘉裕公司在交房时不符合合同约定的交付标准，吴茵有权拒绝收楼并追究嘉裕公司逾期交楼的违约责任。仲裁庭却认定嘉裕公司已于2014年8月23日交付了案涉房屋，无需承担逾期交付的责任，明显违背了合同约定。二、仲裁程序违反法定程序。嘉裕公司无正当理由在仲裁案开庭六个月后才向仲裁庭提交案涉房屋符合交付条件的证明文件，仲裁庭无理由接纳其超过举证期限提交的证据，违反了仲裁规则第三十五条第（二）款关于“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证”的规定。三、嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。嘉裕公司隐瞒了由其掌握的本案关键证据预售许可证和预售方案，吴茵在仲裁开庭前曾多次要求嘉裕公司提供该证据，也先后两次向仲裁庭申请责令嘉裕公司提交，仲裁员在开庭时拒绝了吴茵的合理要求。预售许可证是证明案涉房屋买卖合同有效成立的前提，嘉裕公司隐瞒该项证据影响了公正裁决。
被申请人嘉裕公司辩称：仲裁员不存在枉法裁决行为，仲裁程序合法，《商品房预售许可证》及《预售方案》与本案的裁决结果无关，嘉裕公司不存在隐瞒证据行为。吴茵申请撤销仲裁裁决的事由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：广州仲裁委依据吴茵与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2016年3月23日受理了吴茵提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。嘉裕公司于2016年4月6日向广州仲裁委提起仲裁反请求。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年5月5日开庭审理后，于2017年2月28日作出（2016）穗仲案字第2651号仲裁裁决。现吴茵对该裁决不服，以仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法及嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。
另查明，吴茵在仲裁过程中向仲裁庭提交了《关于责令被申请人提交<预售许可证>和<预售方案>的申请书》。仲裁庭经审查认为，吴茵应对自己的主张自行举证，且预售许可证和预售方案并非本案关键证据，对吴茵的调查取证申请不予接受。仲裁庭又在裁决书第四部分仲裁庭意见的关于合同效力问题部分再次进行了论述。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁员是否枉法裁决问题。吴茵主张仲裁员枉法裁决的理由是将案涉格式条款认定为有效，且对嘉裕公司提交的足以证明其交楼不符合合同约定标准的材料视而不见，裁决违背了事实和法律。这实际是吴茵对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不能成为认定仲裁员枉法裁决的理由。吴茵也无证据证明审理本案的仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决。吴茵因对仲裁庭认定的案件实体问题不服而主张仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人逾期提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则有权决定的事项。仲裁庭接受嘉裕公司逾期提交的证据不违反仲裁规则关于当事人举证的规定，吴茵以此为由主张仲裁程序违法依据不足，本院依法不予支持。
关于嘉裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，吴茵主张嘉裕公司隐瞒的证据是案涉房屋的预售许可证及预售方案，而吴茵在仲裁过程中也已向仲裁庭提交申请责令嘉裕公司提交，仲裁庭已在仲裁过程中对吴茵的申请进行了审查处理，认为预售许可证和预售方案并非仲裁案的关键证据，对吴茵的调查取证申请不予接受。因仲裁庭在仲裁过程中已对吴茵提及的预售许可证和预售方案问题进行了审查处理，吴茵现也无证据证明该两项材料如何影响公正裁决，其以此为由主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，申请人吴茵申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴茵关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2651号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人吴茵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特746号申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：吴茵，女，汉族，1978年8月25日出生。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市嘉裕房地产发展有限公司。法定代表人：容振庭。委托代理人：蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。申请人吴茵因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2651号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴茵申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁员有枉法裁决行为，裁决明显违背法律和事实。案涉《补充协议》第七条属格式条款，依法应认定为无效。广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下简称嘉裕公司）提交的证据显示其交楼时未达合同约定的交付标准，仲裁员却对这些证据视而不见。首先，吴茵与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是开发商为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未就具体权利义务内容与购房者磋商，属于格式合同。买卖合同已对房屋交付期限及违约责任作出了明确约定，但作为合同附件的补充协议第七条却作出了相矛盾的约定，给予开发商90天的交房宽限期，同时限制了购房者的合同解除权。开发商提供的该格式条款免除了自己的责任，排除了对方的主要权利，且开发商未举证证实已对该格式条款尽了合理提示和明确说明义务，该格式条款依法应认定为无效。仲裁庭仅凭合同中的部分文字内容及吴茵已签名的事实就认定《补充协议》第七条不属于格式条款，明显违背了事实和法律规定。其次，嘉裕公司在仲裁过程中提交的《建筑工程竣工验收报告》、《建设工程消防验收合格意见书》、《市燃气输配及应用工程验收证》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《整栋楼点火通知单》等文件显示案涉房屋通过竣工验收、消防验收及开通煤气时间均在2016年1月之后，证明嘉裕公司在交房时不符合合同约定的交付标准，吴茵有权拒绝收楼并追究嘉裕公司逾期交楼的违约责任。仲裁庭却认定嘉裕公司已于2014年8月23日交付了案涉房屋，无需承担逾期交付的责任，明显违背了合同约定。二、仲裁程序违反法定程序。嘉裕公司无正当理由在仲裁案开庭六个月后才向仲裁庭提交案涉房屋符合交付条件的证明文件，仲裁庭无理由接纳其超过举证期限提交的证据，违反了仲裁规则第三十五条第（二）款关于“当事人应当自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内完成举证”的规定。三、嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。嘉裕公司隐瞒了由其掌握的本案关键证据预售许可证和预售方案，吴茵在仲裁开庭前曾多次要求嘉裕公司提供该证据，也先后两次向仲裁庭申请责令嘉裕公司提交，仲裁员在开庭时拒绝了吴茵的合理要求。预售许可证是证明案涉房屋买卖合同有效成立的前提，嘉裕公司隐瞒该项证据影响了公正裁决。被申请人嘉裕公司辩称：仲裁员不存在枉法裁决行为，仲裁程序合法，《商品房预售许可证》及《预售方案》与本案的裁决结果无关，嘉裕公司不存在隐瞒证据行为。吴茵申请撤销仲裁裁决的事由不符合仲裁法第五十八条的规定，请求法院依法予以驳回。经审理查明：广州仲裁委依据吴茵与嘉裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2016年3月23日受理了吴茵提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。嘉裕公司于2016年4月6日向广州仲裁委提起仲裁反请求。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2016年5月5日开庭审理后，于2017年2月28日作出（2016）穗仲案字第2651号仲裁裁决。现吴茵对该裁决不服，以仲裁员枉法裁决、仲裁程序违法及嘉裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。另查明，吴茵在仲裁过程中向仲裁庭提交了《关于责令被申请人提交和的申请书》。仲裁庭经审查认为，吴茵应对自己的主张自行举证，且预售许可证和预售方案并非本案关键证据，对吴茵的调查取证申请不予接受。仲裁庭又在裁决书第四部分仲裁庭意见的关于合同效力问题部分再次进行了论述。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁员是否枉法裁决问题。吴茵主张仲裁员枉法裁决的理由是将案涉格式条款认定为有效，且对嘉裕公司提交的足以证明其交楼不符合合同约定标准的材料视而不见，裁决违背了事实和法律。这实际是吴茵对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不能成为认定仲裁员枉法裁决的理由。吴茵也无证据证明审理本案的仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决。吴茵因对仲裁庭认定的案件实体问题不服而主张仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》关于当事人举证的规定，是否允许当事人逾期提交证据及是否予以采信，均是仲裁庭根据仲裁规则有权决定的事项。仲裁庭接受嘉裕公司逾期提交的证据不违反仲裁规则关于当事人举证的规定，吴茵以此为由主张仲裁程序违法依据不足，本院依法不予支持。关于嘉裕公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，吴茵主张嘉裕公司隐瞒的证据是案涉房屋的预售许可证及预售方案，而吴茵在仲裁过程中也已向仲裁庭提交申请责令嘉裕公司提交，仲裁庭已在仲裁过程中对吴茵的申请进行了审查处理，认为预售许可证和预售方案并非仲裁案的关键证据，对吴茵的调查取证申请不予接受。因仲裁庭在仲裁过程中已对吴茵提及的预售许可证和预售方案问题进行了审查处理，吴茵现也无证据证明该两项材料如何影响公正裁决，其以此为由主张撤销仲裁裁决的理据不足，本院依法不予支持。综上所述，申请人吴茵申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人吴茵关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2651号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人吴茵负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一七年八月二十八日书记员  丁涵璐王嘉宝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1854号
原告：洪朝湖，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈婵、王麒，上海锦天城（厦门）律师所事务所律师。
被告：贾瑜，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：贾吉鑫，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告洪朝湖与被告贾瑜、贾吉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝湖的委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。被告贾瑜、贾吉鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪朝湖向本院提出诉讼请求：1.贾瑜归还洪朝湖借款本金45万元；2.贾瑜支付洪朝湖利息（以本金45万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至借款实际还清之日止）；3.贾吉鑫就前述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月26日，贾瑜向洪朝湖借款45万元，当日洪朝湖在厦门市湖里区向贾瑜转账支付45万元。2015年5月26日，贾瑜就上述借款委托贾吉鑫（贾吉鑫与贾瑜系兄弟关系）向洪朝湖出具借据，借据约定借款本金45万元，还款期限为2015年9月30日，逾期还款按日千分之三计付违约金。借据还记载了贾瑜收款账号及开户行信息，借款人约定诉讼地为厦门市湖里区。截至洪朝湖起诉之日，贾瑜没有按约归还借款。洪朝湖认为双方的借款真实合法有效，洪朝湖履行了出借义务，贾瑜未能如约还款，应当依约向洪朝湖支付违约金，并在还款期限截止后按银行同期同类贷款利率向洪朝湖支付利息，因违约金（日千分之三）与利息利率之和超过法定保护范围，洪朝湖将主张的利率调整为月利率2%，向贾瑜主张从2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息。贾吉鑫作为代理人未向洪朝湖提供书面委托书，洪朝湖认为其代理授权不明，应当就洪朝湖诉求的债务承担连带清偿责任。
贾瑜、贾吉鑫未作答辩。
洪朝湖围绕诉讼请求提交了借据和银行交易查询单，贾瑜、贾吉鑫未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合洪朝湖的陈述认定事实如下：2015年4月26日，贾瑜向洪朝湖借款45万元，洪朝湖于当日向贾瑜尾号为1657的银行账户转账支付了45万元。2015年5月26日，贾吉鑫以贾瑜代理人的名义向洪朝湖出具了一份借据，载明贾瑜向洪朝湖借款45万元，并约定于2015年9月30日归还借款；并以“刘文西画”一幅作为抵押，如未在还款期限内还款，则洪朝湖有权自行处理，所得归洪朝湖所有；不足部分贾瑜应给予不足，并承担违约金，违约金按日千分之三计算。洪朝湖在庭审时表示，前述“刘文西画”经洪朝湖找人鉴定，非真品，无法变现，洪朝湖可以将前述“刘文西画”归还。
本院认为，贾瑜、贾吉鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。结合洪朝湖提交的借据和银行交易查询单，本院对于洪朝湖主张的借款事实以及违约金的约定予以采信。贾瑜作为借款人应当向洪朝湖偿还借款45万元。双方约定的违约金相当于对逾期还款利率的约定。现洪朝湖主张贾瑜按月利率2%自还款期限届满次日2015年10月1日开始支付利息，本院予以支持。贾吉鑫作为贾瑜的代理人出具借据，借款在出具借据前已实际支付给贾瑜，洪朝湖在接受借据时亦确认了贾吉鑫的代理人身份，因此，洪朝湖要求贾吉鑫对贾瑜的前述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，贾瑜、贾吉鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。洪朝湖针对贾瑜的诉讼请求，本院予以支持。洪朝湖针对贾吉鑫的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾瑜应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告洪朝湖借款45万元并支付逾期利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日）。
二、驳回原告洪朝湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，由被告贾瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初1854号原告：洪朝湖，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈婵、王麒，上海锦天城（厦门）律师所事务所律师。被告：贾瑜，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：贾吉鑫，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告洪朝湖与被告贾瑜、贾吉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝湖的委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。被告贾瑜、贾吉鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪朝湖向本院提出诉讼请求：1.贾瑜归还洪朝湖借款本金45万元；2.贾瑜支付洪朝湖利息（以本金45万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至借款实际还清之日止）；3.贾吉鑫就前述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月26日，贾瑜向洪朝湖借款45万元，当日洪朝湖在厦门市湖里区向贾瑜转账支付45万元。2015年5月26日，贾瑜就上述借款委托贾吉鑫（贾吉鑫与贾瑜系兄弟关系）向洪朝湖出具借据，借据约定借款本金45万元，还款期限为2015年9月30日，逾期还款按日千分之三计付违约金。借据还记载了贾瑜收款账号及开户行信息，借款人约定诉讼地为厦门市湖里区。截至洪朝湖起诉之日，贾瑜没有按约归还借款。洪朝湖认为双方的借款真实合法有效，洪朝湖履行了出借义务，贾瑜未能如约还款，应当依约向洪朝湖支付违约金，并在还款期限截止后按银行同期同类贷款利率向洪朝湖支付利息，因违约金（日千分之三）与利息利率之和超过法定保护范围，洪朝湖将主张的利率调整为月利率2%，向贾瑜主张从2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息。贾吉鑫作为代理人未向洪朝湖提供书面委托书，洪朝湖认为其代理授权不明，应当就洪朝湖诉求的债务承担连带清偿责任。贾瑜、贾吉鑫未作答辩。洪朝湖围绕诉讼请求提交了借据和银行交易查询单，贾瑜、贾吉鑫未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合洪朝湖的陈述认定事实如下：2015年4月26日，贾瑜向洪朝湖借款45万元，洪朝湖于当日向贾瑜尾号为1657的银行账户转账支付了45万元。2015年5月26日，贾吉鑫以贾瑜代理人的名义向洪朝湖出具了一份借据，载明贾瑜向洪朝湖借款45万元，并约定于2015年9月30日归还借款；并以“刘文西画”一幅作为抵押，如未在还款期限内还款，则洪朝湖有权自行处理，所得归洪朝湖所有；不足部分贾瑜应给予不足，并承担违约金，违约金按日千分之三计算。洪朝湖在庭审时表示，前述“刘文西画”经洪朝湖找人鉴定，非真品，无法变现，洪朝湖可以将前述“刘文西画”归还。本院认为，贾瑜、贾吉鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。结合洪朝湖提交的借据和银行交易查询单，本院对于洪朝湖主张的借款事实以及违约金的约定予以采信。贾瑜作为借款人应当向洪朝湖偿还借款45万元。双方约定的违约金相当于对逾期还款利率的约定。现洪朝湖主张贾瑜按月利率2%自还款期限届满次日2015年10月1日开始支付利息，本院予以支持。贾吉鑫作为贾瑜的代理人出具借据，借款在出具借据前已实际支付给贾瑜，洪朝湖在接受借据时亦确认了贾吉鑫的代理人身份，因此，洪朝湖要求贾吉鑫对贾瑜的前述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，贾瑜、贾吉鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。洪朝湖针对贾瑜的诉讼请求，本院予以支持。洪朝湖针对贾吉鑫的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾瑜应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告洪朝湖借款45万元并支付逾期利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日）。二、驳回原告洪朝湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，由被告贾瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邓剑斌人民陪审员  曾焕生人民陪审员  刘 芳二〇一六年十月二十四日代书 记员  陈忆岚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4765号
王占峰、黄娜：
你与杜心成不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第105号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春，经营地址兰溪市兰江街道振兴路558号。
委托代理人（特别授权代理）柳遵超。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 蒋 丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1455号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告郑春涛
被告刘艳美
被告苏长生
被告吕冬梅
被告穆海东
被告韩艳丽
被告吕宝
被告穆海英
被告张福忠
被告郑淑芝
被告郑明星
被告吴井芹
被告汤树洪
被告张淑琴
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告郑春涛、刘艳美、苏长生、吕冬梅、穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告郑春涛、刘艳美于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告郑春涛、刘艳美偿还借款本金90000元及利息50400元。要求被穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告郑春涛、刘艳美于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。
十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郑春涛、刘艳美于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告郑春涛、刘艳美未履行还款义务，被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，十五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告郑春涛、刘艳美在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郑春涛、刘艳美偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑春涛、刘艳美于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息50400元（80000元×20‰×28个月<2013年11月13日-2016年3月12日>），本息合计140400元。
二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告郑春涛、刘艳美负担。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1455号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告郑春涛被告刘艳美被告苏长生被告吕冬梅被告穆海东被告韩艳丽被告吕宝被告穆海英被告张福忠被告郑淑芝被告郑明星被告吴井芹被告汤树洪被告张淑琴被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告郑春涛、刘艳美、苏长生、吕冬梅、穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告郑春涛、刘艳美于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告郑春涛、刘艳美偿还借款本金90000元及利息50400元。要求被穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告郑春涛、刘艳美于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告郑春涛、刘艳美于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告郑春涛、刘艳美未履行还款义务，被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，十五被告均未还款。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告郑春涛、刘艳美在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郑春涛、刘艳美偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郑春涛、刘艳美于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息50400元（80000元×20‰×28个月），本息合计140400元。二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告郑春涛、刘艳美负担。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、苏长生、吕冬梅、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2660号
申请执行人：丁达国，男，1962年2月6日出生，汉族，武汉人，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：伍从波，男，1979年2月23日出生，汉族，武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人丁达国与被执行人伍从波租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人伍从波向申请人丁达国支付下欠工资款12000元及利息180元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳受理费100元，执行费83元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人伍从波银行存款或收入12500元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二日
书记员 秦志文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3651号
罪犯龙开云，男，1982年9月13日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年8月8日作出（2013）芗刑初字第362号刑事判决，以被告人龙开云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙开云在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙开云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年三月累计获得达标分九点二分，获得二0一四监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙开云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙开云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00369号
原告候某某，女，1985年12月28日出生，汉族。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年9月19日出生，汉族。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告候某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人廖源、被告李某某及其委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告在广东务工相识并同居生活。2007年办理结婚登记，2004年4月2日生育一女名李某甲，2006年6月5日生育一子名李某乙，李某甲、李某乙现均随被告父母生活。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原、被告从2005年起一起在广东务工，因被告好打牌赌博、抽烟喝酒、打桌球等常发生吵架、打架纠纷。2008年5月，原、被告发生纠纷后开始分居生活，分居期间双方少有联系，每次电话联系时都吵架，被告常威胁原告及其家人，致使原告对婚姻产生恐惧，2011年初双方曾回云阳办理离婚事宜，因被告要求太高无果。原、被告因感情不合分居长达五年，夫妻感情彻底破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、小孩李某甲由原告抚养，李某乙由被告抚养。
被告李某某辩称，原告诉称的事实除相识、生育子女及办理结婚登记属实外，其余均不属实。原、被告夫妻感情好，虽因家庭生活各自外出打工，但原、被告常有电话联系，夫妻关系仍有和好的可能，未达到法定离婚条件，不同意离婚，无共同财产及共同债权、债务。
经审理查明，原、被告在广东务工相识并同居生活，2007年8月14日办理结婚登记，2004年4月2日生育一女名李某甲，2006年6月5日生育一子名李某乙。原、被告自2008年起各自外出务工，李某甲、李某乙随被告父母生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、结婚登记申请书、被告及其子女的户口证明、四川省广安市公安局证明及被告提交的结婚证在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明上述事实，原、被告均无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告提交并经本院采信的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告正确处理婚姻、家庭关系，仍有和好夫妻感情的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告候某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张本汶
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 健
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3668号
原告：王玉学，男，生于1966年8月5日，汉族，居民，住临朐县
原告：张俊华，女，生于1972年9月22日，汉族，居民，住址同上
原告：张娟，女。生于1990年4月4日，汉族，居民，住章丘市
三原告委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：刘海波，男，生于1994年3月19日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
委托代理人：谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。
原告王玉学、张俊华、张娟与被告刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉学、张娟及三原告的委托代理人刘晓敏，被告刘海波的委托代理人张永、谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉学、张俊华、张娟诉称：2014年10月8日22时50分许，刘海波醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载王冬（王玉学、张俊华之子，张娟之夫）行驶至309国道圣井工业园区14号路路口时，发生事故，造成王冬死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，刘海波负事故的全部责任。事故发生后，双方协商处理未果。请求判令被告赔偿死亡赔偿金等共计25万元，诉讼费用由被告承担。
王玉学、张俊华、张娟提供如下证据证实其主张：
1、户口本1份、结婚证1份，证实主体资格及家庭关系；
2、章丘市公安局交警大队事故认定书1份，证实交通事故情况及当事人责任；
3、死亡证明1份、单位证明1份、在职死亡人员一次性救济费审核表1份、商品房买卖合同1份、北京中实物业山东分公司证明1份，证实王冬的工作及居住情况；
被告刘海波辩称：事故发生属实，造成事故的主要原因是施工单位没有设置警示标志，并且王冬自身也有过错，原告诉求金额不符合法律规定，要求依法赔偿。
刘海波提供如下证据证实其主张：
1、章丘市政府采购信息网中标公告1份，证实事故地点的施工中标情况；
2、事故现场光盘1份，证实事故现场情况；
经审理查明：刘海波与王冬系朋友。2014年10月8日22时50分许，刘海波醉酒后无证驾驶其所有的无牌二轮摩托车载王冬（王玉学、张俊华之子，张娟之夫）由北向南行驶至486公里+100米处（章丘市309国道圣井工业园区14号路路口）时，因该处进行管道施工，刘海波驾驶摩托车驶入管道井内，发生单方事故，造成刘海波受伤，王冬死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，刘海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担事故的全部责任；王冬不承担事故责任。事故发生后，三原告与相关施工单位协商，最终相关单位赔偿三原告30万元。
本院认为，刘海波驾驶摩托车载王冬上路行驶，刘海波理应当保障王冬的人身安全。因刘海波未能安全驾驶，致使发生事故，造成王冬死亡，刘海波理应承担民事赔偿责任。同时，王冬明知或应当知道魏传贵系无证醉酒驾驶无牌车辆，但仍然乘坐，因此，应当减轻刘海波的民事赔偿责任。根据本案情况，本院确定刘海波承担80%的民事赔偿责任。三原告作为王冬的近亲属，要求刘海波赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。关于三原告主张的损失问题，三原告主张死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费24335元、办理丧葬事宜人员误工费1161元（77.44元×5人×3天），刘海波对此无异议，本院予以支持。三原告主张交通费3000元，本院认为数额过高，根据本案情况，本院确定交通费为1500元。三原告主张精神损害抚慰金3万元，本院认为数额过高，本院确定精神损害抚慰金为1万元。据此，本院确定三原告的损失如下：死亡赔偿金565280元、丧葬费24335元、办理丧葬事宜人员误工费1161元、交通费1500元、精神损害抚慰金1万元，共计602276元，扣除已经赔偿的30万元后为302276元，刘海波应当赔偿241820.8元（302276×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉学、张俊华、张娟死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共241820.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1520元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 杨 琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 史熠达
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初165号
原告何涵，女，生于1986年1月3日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告何涵诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何涵委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何涵诉称：2009年10月30日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年10月30日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年6月24日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年6月24日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年12月24日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年12月25日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告何涵的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何涵承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5089号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号。统一社会信用代码：913303007043264207。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈国冕，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告王萍、陈国冕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。请求本院判令两被告对温州市宝源五金制品有限公司欠原告的借款本息在3547993.97元范围内承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：温州市优必胜五金有限公司成立于2009年5月26日，被告王萍、陈国冕系该公司股东。2016年12月31日，温州市瓯海区人民法院根据申请人温州弘昌电镀有限公司的申请裁定受理温州市优必胜五金有限公司破产清算一案。在破产清算期间，原告向管理人申报债权，经法院裁定确认债权金额为3547993.97元。因债务人温州市优必胜五金有限公司未向管理人提供财务帐册及重要文件资料等，管理人以无法清算为由向法院向申请终结破产程序。2017年2月27日，法院作出（2017）浙0304破4号之一民事裁定书，裁定宣告温州市优必胜五金有限公司破产并终结破产程序。原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的债权3547993.97元，系温州市优必胜五金有限公司作为温州市宝源五金制品有限公司向原告借款的担保人而产生的担保债权，现该债权尚未得到清偿。
本院认为，温州市优必胜五金有限公司依法进入破产清算程序后，在破产清算过程中，未向管理人提供公司相关财务账册、重要文书资料等，导致管理人无法进行破产清算，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使公司无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告王萍、陈国冕作为温州市优必胜五金有限公司的股东，因怠于履行公司职责，依法应对公司债务承担连带清偿责任。原告经法院裁定确认为3547993.97元，属于担保债权，现原告要求两被告陈国冕、王萍对该债权承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国冕、王萍应于本判决生效后十日内连带清偿原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行3547993.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35184元，公告费640元，由被告陈国冕、王萍负担（公告费640元由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一七年十一月一日
代书 记员 郑菲菲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5089号原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号。统一社会信用代码：913303007043264207。负责人：郑巨龙，支行行长。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。被告：王萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈国冕，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告王萍、陈国冕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。请求本院判令两被告对温州市宝源五金制品有限公司欠原告的借款本息在3547993.97元范围内承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：温州市优必胜五金有限公司成立于2009年5月26日，被告王萍、陈国冕系该公司股东。2016年12月31日，温州市瓯海区人民法院根据申请人温州弘昌电镀有限公司的申请裁定受理温州市优必胜五金有限公司破产清算一案。在破产清算期间，原告向管理人申报债权，经法院裁定确认债权金额为3547993.97元。因债务人温州市优必胜五金有限公司未向管理人提供财务帐册及重要文件资料等，管理人以无法清算为由向法院向申请终结破产程序。2017年2月27日，法院作出（2017）浙0304破4号之一民事裁定书，裁定宣告温州市优必胜五金有限公司破产并终结破产程序。原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的债权3547993.97元，系温州市优必胜五金有限公司作为温州市宝源五金制品有限公司向原告借款的担保人而产生的担保债权，现该债权尚未得到清偿。本院认为，温州市优必胜五金有限公司依法进入破产清算程序后，在破产清算过程中，未向管理人提供公司相关财务账册、重要文书资料等，导致管理人无法进行破产清算，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使公司无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告王萍、陈国冕作为温州市优必胜五金有限公司的股东，因怠于履行公司职责，依法应对公司债务承担连带清偿责任。原告经法院裁定确认为3547993.97元，属于担保债权，现原告要求两被告陈国冕、王萍对该债权承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国冕、王萍应于本判决生效后十日内连带清偿原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行3547993.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35184元，公告费640元，由被告陈国冕、王萍负担（公告费640元由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  潘洪銮二〇一七年十一月一日代书 记员  郑菲菲附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第312号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某甲，飞越百度酒吧营销。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2002年8月15日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年10月18日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月19日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年2月19日凌晨，被告人张某甲在宁波市江东区飞越百度酒吧，趁被害人张某乙不备，两次扒窃其放在裤袋内的财物，均被察觉，后被抓获。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人胡某、祝某、康某、舒某的证言，辨认笔录，身份证明，抓获经过证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某甲已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2012年6月18日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一二年五月二十一日
代书 记员 徐 玲
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初290号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王花莲，女，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王花莲犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人王花莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日7时许，被告人王花莲在攀枝花市东区机电学院“后山棋牌商店”，因家事与前夫黎某1及儿子黎某2发生口角，继而王花莲与黎某1发生抓扯。在抓扯过程中，王花莲用破损玻璃瓶将黎某1的面部及手臂扎伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，黎某1的人体损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王花莲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表，受案登记表，户籍资料，抓获经过，被告人王花莲的供述，被害人黎某1的陈述，证人王某、黎某2的证言，辨认现场笔录，鉴定意见，病历，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王花莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王花莲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确定。鉴于本案系婚姻家庭问题引发，且被告人王花莲到案后如实供述其罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王花莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第471号
原告：戴均志。
被告：杭州良通运输有限公司。
法定代表人：刘娜。
本院在审理原告戴均志诉被告杭州良通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告戴均志于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴均志的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴均志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴均志负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年二月九日
代书记员 邵宏鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第1536号
原告薛某，女。
委托代理人李道鹏，系安徽民之声律师事务所律师。
被告杜某，男。
原告薛某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判�马广文适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告薛某及原告委托代理人李道鹏、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告杜某于年月日办理结婚登记，1983年生长子杜飞雪，1984年生次子杜祥。婚后因性格不和，夫妻感情一直不好，现已分居七年余，曾分别于2013年5月、2014年4月起诉与被告离婚，两次均判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，再无和好可能，为此请求法院依法判决原、被告离婚，放弃分割一切财产。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2013）宿埇民一初字第2948号民事判决书、（2014）宿埇民一初字第03188号判决书各一份，送达回证二份，证明法院判决不准离婚后，双方一直�在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。3、身份证复印件一份，证明主体资格。
被告杜某辩称，我与被告薛某夫妻感情一直很好，因原告外出打工十年，夫妻感情有点破裂，但在打工期间每年都回来一次，为了家庭考虑，我不同意离婚。
被告杜某未提供证据。
被告杜某对原告薛某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告薛某与被告杜某经他人介绍建立恋爱关系，1982年经政府登记结婚。1983年农历8月14日生长子杜飞雪，1984年10月22日生次子杜祥。期间，夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，原告自2005年外出务工后，原、被告在一起共同生活时间少，互相交流的也少，夫妻感情逐渐破裂，原告曾于2013年5月14日、2014年4月22日起诉与被告离婚，本院于2013年7月12日、2014年6月9日作出（2013）宿埇民一初字第2948号民事判决书、（2014）宿埇民一初字第03188号民事判决书，两次判决不准离婚后，双方一直未在一起共同生活，原告认为与被告再无和好可能，再次起诉与被告离婚。
本院认为：原告薛某与被告杜某婚后夫妻感情虽然一度尚好，但后因家庭生活琐事经常发生矛盾，特别原告自2005年外出务工后相互交流和在一起共同生活的时间较少，致使夫妻感情破裂。原告曾两次起诉与被告离婚，两次判决不准离婚后，双方一直未在一起共同生活，说明夫妻感情却已破裂，已无和好可能，因此对原告提出与被告离婚的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告薛某与被告杜某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年三月三日
书记员 杜红云
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01389号
原告姜某某，女，1984年12月13日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1978年9月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年6月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 云
二〇一四年六月十日
书 记 员 王亚萍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告李木庆，男，1958年1月30日出生，汉族，住郁南县。
被告陈亦枢，男，1959年8月15日出生，汉族，住郁南县。
被告何啟林，男，1984年10月8日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告李木庆、陈亦枢、何啟林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告李木庆、陈亦枢、何啟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告李木庆于2010年5月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2010年5月21日至2013年5月20日期间向被告李木庆提供30000元的借款额度，被告陈亦枢、何啟林为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李木庆发放借款4笔，金额共120000元，现结欠26064.96元。经原告多次催收，但被告李木庆仍未履行还款义务，被告陈亦枢、何啟林没有承担担保责任。截至2015年3月20日，被告李木庆尚结欠借款本金26064.96元，利息716.28元。为维护�告的合法权益，请求法院判令：1、被告李木庆立即归还原告的借款本金26064.96元及利息716.28元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告陈亦枢、何啟林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告李木庆、陈亦枢、何啟林的身份证复印件，证明被告李木庆、陈亦枢、何啟林的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告李木庆向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度30000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告陈亦枢、何啟林为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度30000元的事实。
6、原告业务系统数据表，证明被告李木庆结欠原告借款本金26064.96元的事实。
7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告李木庆结欠农行郁南支行借款本金26064.96元及利息716.28元（利息暂计至2015年3月20日止）的事实。
被告李木庆、陈亦枢、何啟林没有答辩。
被告李木庆、陈亦枢、何啟林在举证期限内未向本院提交证�。
经审理查明，2010年3月16日，被告李木庆以需要种养流动资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款30000元，被告陈亦枢、何啟林在担保人一栏签名确认。2010年5月21日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告李木庆（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2010年5月21日至2013年5月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同�担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人李木庆、保证人陈亦枢、何啟林组成，其中何啟林任组长，被告李木庆、陈亦枢、何啟林均在联保小组成员签名表中签名捺印。
合同签订后，原告农行郁南支行于2010年5月26日至2013年2月7日期间，分别向李木庆发放借款3笔，上述借款被告李木庆已经还清；2013年2月8日发放借款1笔，借款本金30000元，借款期限至2013年11月7日。被告李木庆在2014年3月4日至2015年3月5日期间共归还借款本金3935.04元，尚欠借款本金26064.96元。2014年12月21日前利息已还清，从2014年12月22日起结欠利息未还。截至2015年3月20日，被告李木庆尚欠原告农行�南支行借款本金26064.96元，利息716.28元。被告陈亦枢、何啟林没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告李木庆、陈亦枢、何啟林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告李木庆没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告陈亦枢、何啟林自愿为原告农行郁南支行与被告李木庆之间的借款提供保证担保，在被告李木庆没有履行债务的情形下，被告陈亦枢�何啟林有义务对被告李木庆未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈亦枢、何啟林承担保证责任后，享有向被告李木庆进行追偿的权利。被告李木庆、陈亦枢、何啟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李木庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金26064.96元及利息（利息计至2015年3月20日为716.28元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告李木庆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈亦枢、何啟林对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234.77元（已减半收取），由被告李木庆负担（该款原告已预付，由被告李木庆在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年九月十八日
书记员 刘麟继
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1419号
原告：虞建林，男，1956年4月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林锡强。
原告虞建林诉被告上海沃家真空设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告虞建林撤回起诉处理。
审判员 徐 霖
二〇一八年三月七日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1419号原告：虞建林，男，1956年4月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林锡强。原告虞建林诉被告上海沃家真空设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告虞建林撤回起诉处理。审判员 徐 霖二〇一八年三月七日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民再初字第2275号
原告武松山，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告武庆柱，男，1965年11月19日出生，汉族。
被告赵洪杰（武庆柱之妻），1964年6月18日出生，汉族。
委托代理人崔学庚，男，1963年4月18日出生。
原告武松山与被告武庆柱、赵洪杰排除妨碍纠纷一案，本院2011年4月29日作出（2011）通民初字第5104号民事判决，原告武松山不服，提出上诉，2011年7月20日北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第10914号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民再终字第16243号民事裁定书：一，撤销本院（2011）二中民终字第10914号民事判决及北京市通州区人民法院（2011）通民初字第5104号民事判决；二，本案发回北京市通州区人民法院重审。本院依法对本案进行了重审，现已审理终结。
2011年2月28日，原告武松山诉称：原告在北京市通州区潞城镇武家疃村有一宅基地，该宅基地集体土地使用证编号为通集建（93甘）字第05-64号。该处有正房四间（破旧）。1998年两被告找原告父母说原告此处房屋破旧，他拆除部分后通行使用。在原告不知情的情况下，两被告把原告的这个宅院房屋全部拆除，把房前原告所有的树木砍伐，建成了简易房用作仓库（被告当时经营饲料，储存饲料）。2000年，被告把这几间简易房出租收取租赁费。因原告需在此宅院建房，2011年1月初找两被告要求其拆除简易房，平整后把宅基地交还给原告。两被告均同意，并答应年后就拆除了交给原告。为此，原告在2011年阴历年前就购买了建房用的砖瓦木料等。新年过后，两被告却没有拆除这些简易房。为此，原告再次找到两被告要其尽快拆除，但两被告却提要求原告补偿给他30000元。两被告使用原告的宅基地，并把房屋出租收费（每年约10000元）。被告不仅没有分给原告费用，竟提如此无理要求。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损失30000元。为此，特诉至贵院，请求依法判决二被告拆除在原告宅基地上建的简易房，并赔偿损失30000元，二被告承担诉讼费。被告武庆柱、赵洪杰辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说的事实与实际不符，1997年被告从原告手里购买院落和房屋，当时原告的房屋已经坍塌，1998年被告将原来的4间正房废墟清除，新建了9间西厢房，自1998年一直由被告使用至今，之前原告从未找过被告。
再审中，双方当事人确认本案争议的焦点是涉诉宅基地使用权归属问题。
本院认为，双方争议的焦点是涉诉宅基地使用权归属问题，我国《土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，此类宅基地使用权归属纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告武松山的起诉。
诉讼费二百七十五元，由原告武松山负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 兰雅丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄春雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第322-1号
申请执行人成都广汇轮胎有限公司。
法定代表人程征。
被执行人黄正华。
被执行人黄代群。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2662号民事判决，于2014年12月23日受理成都广汇轮胎有限公司申请执行黄正华、黄代群买卖合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人黄代群位于成都市龙泉驿区龙泉佳美路房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年一月二十七日
书记员 叶桃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04197号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人侯书礼，男，1983年10月26日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人侯书礼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5395号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求侯书礼支付本金39975.01元及息费、一审案件受理费400.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5395号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3839-2号
原告何万顺，男，汉族。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告陈俊伟，男，汉族。
被告严兆辉，男，汉族。
本院在审理原告何万顺与被告陈俊伟、严兆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告何万顺以其需要调取新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何万顺撤回起诉。
本案受理费16410元，减半收取8205元，保全费5000元，合计13205元，由原告何万顺负担。
审 判 长 陶一平
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 周友胜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 丹
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2309号
罪犯张利红，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市迁西县人民法院于2011年12月29日作出（2012）迁刑初字第5号刑事判决，以被告人张利红犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张利红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张利红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利红减去二〇一五年七月六日至二〇一五年八月二日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖21号
原告：张家口市城郊农村信用合作联社。住所地：张家口市高新区纬二路农信大厦。
法定代表人：修建平。职位：董事长
被告：张家口市桥东区房地产业公司。住所地：张家口市桥东区商务西街*号。组织机构代码证号：10621327-4.
法定代表人：杨瑞辉。
原告张家口市城郊农村信用合作联社诉张家口市桥东区房地产业公司借款合同纠纷一案。张家口市经济开发区人民法院审查后认为，由于被告所在地位于张家口市××东区，考虑企业职工群体上访，案件由张家口市桥东区人民法院审理更有利于矛盾化解，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案中被告所在地位于张家口市××东区，由于企业职工群体上访，由桥东区人民法院审理更为有利化解矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省张家口市桥东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一七年五月十六日
书记员 牛建伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字3123-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人赵海山，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4310号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人赵海山在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxxxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人赵海山在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡（账号为6229760xxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月四日
书记员 杨延军
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01802号
原告：江苏舜天船舶股份有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道21号。组织机构代码：75125455-4。
法定代表人：张顺福，董事长。
委托代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南通明德重工有限公司。住所地：江苏省南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人：季风华，董事长。
被告：南通润德船务工程有限公司。住所地：江苏省南通市通州区五接镇后宫村。
法定代表人：季风华，董事长。
2015年9月28日，原告江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天公司）因船舶权属纠纷，向南京市雨花台区人民法院起诉被告南通明德重工有限公司、被告南通润德船务工程有限公司。11月26日，该院将此案移送本院审理。12月7日，原告江苏舜天船舶股份有限公司以向本院另行起诉为由，向本院提出撤回对此移送案件的起诉。
本院认为：原告舜天公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏舜天船舶股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，因撤诉减半收取250元，由原告舜天公司负担。
审判员 王建新
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第357号
原告杜家声，男，1956年8月24日生，汉族。
被告刘洪云，男，1955年6月11日生，汉族。
被告马为显，男，1971年11月16日生，汉族，教师。
原告杜家声与被告刘洪云、马为显民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家声、被告刘洪云、马为显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家声诉称，2011年9月20日，被告刘洪云向原告借款20万元，马为显为担保人。该借款经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告欠款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪云辩称，借款属实，但现在没有钱归还。
被告马为显辩称，刘洪云与其是老乡，当时刘洪云叫我为借款担保，钱用于做砂场和工程，是临时周转所以跟私人借的，利息是三分五，每个月7000元的利息，接近四年的时间不知道刘洪云为什么没有还。一直到今年杜家声打电话给我，当时我跟原告说这么长时间刘洪云没有还，有没有跟刘洪云要过，杜家声说找过，但是找不到他人，当时刘洪云的确是找不到，后来我找到了刘洪云本人，今年5月5日刘洪云跟我一起到法庭来，我也劝说刘洪云跟原告方好协商什么时候还钱，刘洪云在龙山有房屋，这个房屋应该很快就要拆迁，他还有一个砂场，他做工程还有5%的维修基金大概有五、六十万元。我认为他是有能力还钱的，不应该由我还钱。
经审理查明，2011年9月20日，被告刘洪云以砂场及做工程需资金周转为由向原告刘洪云借款20万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到杜家声人民币贰拾万元整（200000元）.此据.借款人：刘洪云”；被告马为显在借条的担保人栏签名。原告于借条出具当日，在中国银行取款20万元交给被告刘洪云。借款后，两被告未归还借款本金。
上述事实，有借条、银行取款记录及原、被告庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，刘洪云未能清偿所欠债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告刘洪云主张返还借款20万元，有相关证据在卷证实，本院予以支持。被告马为显在刘洪云出具给原告的借条上的担保人处签名，应对刘洪云的债务承担保证责任，而双方对保证方式未做明确约定，因此马为显应对被告刘洪云的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘洪云于本判决生效后七日内向原告杜家声支付借款本金20万元。
二、被告马为显对刘洪云述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告刘洪云、马为显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年五月二十六日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执395号
申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建国，系该公司员工。
被执行人：孟波，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：钟卫红（系孟波之妻），女，1980年1月13日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝北区。
被执行人：杨惠兰，女，1971年10月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟波、钟卫红、杨惠兰金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人钟卫红有银行存款6100元，本院依法强制扣划6100元。被执行人孟波、杨惠兰所抵押的房屋（坐落于丰城市解放南路108号院内2栋4层，房屋所有权证号：A01012541；房屋他项权证号：丰房他证字第××号）房产本院另案处理，拍卖所得价款优先受偿。除此外未查找到被执行人其他可供执行财产，本案在执限期内无法全部执行到位。本案执行标的为32000元及利息，未执行标的为26280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2204号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人孟波、钟卫红、杨惠兰有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 黄晓坚
审判员 章友军
二〇一七年八月三日
书记员 杨 威
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00311号
申请执行人无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司，住所地无锡市崇安区广南路588号。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
被执行人无锡龙洲岁月娱乐有限公司，住所地无锡市崇安区广益路睦邻中心2区1楼、2楼。
法定代表人谢艳，该公司董事长。
原告无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司（以下简称睦邻公司）诉被告无锡龙洲岁月娱乐有限公司（现更名为无锡九洲京都会娱乐有限公司，以下简称娱乐公司）、谢艳、钱振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）崇广民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡龙洲岁月娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司2011年10月7日至2013年4月6日的租金2534599.44元（含新增面积租金111244.54元）及合同面积的违约金179082元，物业管理费371251.8元（含新增面积物业管理费16434元）元及合同面积物业的违约金26464.1元并赔偿律师费71828元。案件受理费32342元、财产保全费5000元，合计37342元，由无锡龙洲岁月娱乐有限公司负担36970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
审理过程中，查封了娱乐公司的电视机、功放音响等设备（详见卷内查封清单）。睦邻公司请求暂缓处置。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2013）崇广民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年7月23日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司
被执行人无锡九洲京都会娱乐有限公司
吴爱华：原告无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司（以下简称睦邻公司）诉被告无锡龙洲岁月娱乐有限公司（现更名为无锡九洲京都会娱乐有限公司，以下简称娱乐公司）、谢艳、钱振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）崇广民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡龙洲岁月娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司2011年10月7日至2013年4月6日的租金2534599.44元（含新增面积租金111244.54元）及合同面积的违约金179082元，物业管理费371251.8元（含新增面积物业管理费16434元）元及合同面积物业的违约金26464.1元并赔偿律师费71828元。案件受理费32342元、财产保全费5000元，合计37342元，由无锡龙洲岁月娱乐有限公司负担36970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。审理过程中，查封了娱乐公司的电视机、功放音响等设备（详见卷内查封清单）。睦邻公司请求暂缓处置。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2013）崇广民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初245号
原告郑金庆，男，1954年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王英超。
委托代理人徐福盛。
原告郑金庆不服被告哈尔滨市国土资源局征地补偿安置公告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告郑金庆委托代理人郑明锋、被告哈尔滨市国土资源局委托代理人王英超、徐福盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告2013年4月12日作出哈征字［2013］第74号《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置方案》，后于2013年4月14日作出《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置公告》，对上述征收土地补偿安置方案的具体内容予以公告。原告对《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置公告》不服，认为被告未张贴公告或将公告以书面形式通知农户，程序违法，请求撤销上述征收土地补偿安置公告，并要求赔偿损失。
本院认为，原告请求撤销的《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置公告》系对征收土地补偿安置方案具体内容的公告，属程序性行为，不属于行政行为范畴。原告对上述征收土地补偿安置公告不服，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑金庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初245号原告郑金庆，男，1954年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王英超。委托代理人徐福盛。原告郑金庆不服被告哈尔滨市国土资源局征地补偿安置公告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告郑金庆委托代理人郑明锋、被告哈尔滨市国土资源局委托代理人王英超、徐福盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查，被告2013年4月12日作出哈征字［2013］第74号《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置方案》，后于2013年4月14日作出《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置公告》，对上述征收土地补偿安置方案的具体内容予以公告。原告对《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置公告》不服，认为被告未张贴公告或将公告以书面形式通知农户，程序违法，请求撤销上述征收土地补偿安置公告，并要求赔偿损失。本院认为，原告请求撤销的《哈尔滨市国土资源局征收土地补偿安置公告》系对征收土地补偿安置方案具体内容的公告，属程序性行为，不属于行政行为范畴。原告对上述征收土地补偿安置公告不服，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑金庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽人民陪审员 于 群人民陪审员 李金鸽二〇一六年九月五日书 记 员 杨晓宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1270号
原告：程存利，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李爱荣，女，1958年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告程存利与被告李爱荣合同纠纷一案中，原告程存利于2018年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程存利的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程存利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程存利负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月四日
书记员 徐贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3523号
罪犯胡琼英，女，汉族，1956年9月7日出生，四川省三台县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年7月3日作出（2000）新刑终字第295号刑事判决，认定胡琼英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年8月20日、2005年5月11日二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。经本院于2006年10月11日、2009年2月20日、2012年4月27日、2014年4月29日四次裁定减刑共七年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2015年11月10日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯胡琼英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯胡琼英在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯胡琼英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、7月、8月、12月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡琼英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡琼英减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保70号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。
被申请人武立忠。
被申请人张月令。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人武立忠、张月令非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2014）5284号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武立忠、张月令名下的银行存款59,650元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年九月十九日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保70号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。被申请人武立忠。被申请人张月令。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人武立忠、张月令非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2014）5284号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人武立忠、张月令名下的银行存款59,650元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年九月十九日书记员  寇亚菲
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第127号
原告吴广鑫，男，1940年2月4日出生，汉族，济南东方红水泥厂退休职工，住济南市。
委托代理人闫俊荣，济南市中区正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晨，济南市中区正荣凯法律服务所工作人员。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人王璐，济南市市中区住房保障和房产管理局工作人员。
原告吴广鑫诉被告济南市住房保障和房产管理局房屋拆迁赔偿一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告吴广鑫向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告吴广鑫请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴广鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴广鑫负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 孔庆爱
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘双双
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3459号
申请执行人付利新，男,1967年11月2日出生。
被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司。
法定代表人高军喜，董事长。
申请执行人付利新与被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日做出的京怀劳人仲字[2016]第1708号裁决书，裁定被告北京时代科锐新能源科技有限公司给付原告付利新工资补偿等合计1.5万元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人付利新于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月5日向申请执行人付利新发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年12月8日向被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法�询了被执行人的银行账户、车辆、房产、工商登记等信息，除冻结被执行人银行账户及投资公司账户外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人付利新尚未实现的债权，应由被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人付利新发现被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京时代科锐新能源科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张晓丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第311号
原告王志刚，个体。
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告夏俊勇。
本院在审理原告王志刚与被告夏俊勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告负担。
＋审判员王文成
二〇一四年七月二十八日
代书记员 丁文丽