wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终118号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。上诉人(原审被告人)文雪琴，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人张会新，上海天之健律师事务所律师。辩护人唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。原审被告人曾文祥，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控被告人文雪琴犯贩卖毒品罪、被告人曾文祥犯贩卖、运输毒品罪一案，于二O一六年八月十七日作出(2015)沪二中刑初字第108号刑事判决。原审被告人文雪琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊某某出庭履行职务。上诉人文雪琴及其辩护人张会新、唐招峰，原审被告人曾文祥及由上海市法律援助中心指派的辩护人潘蕾敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据查获的毒品及行李包、电脑包、手机等的照片，上海市公安局松江分局新浜派出所出具的《受案登记表》、《案发抓获经过》、《工作情况》，上海市公安局闸北分局(现为静安分局，下同)刑事侦查支队出具的《抓获经过》，湖南省安乡县公安局禁毒大队出具的《案件查获经过及揭发过程》，上海市公安局松江分局、闸北分局分别出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市公安局闸北分局出具的《通话记录》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证人常某某、沈某、张某的证言及辨认笔录，证人蒋某某、刘某某、夏某某、陈甲、陈某乙的证言，被告人文雪琴、曾文祥的供述等证据，认定：(一)2014年12月2日，被告人曾文祥受肖某某(另案处理)指使携带毒品，在上海市枫泾镇拦乘牌号为沪FWXX**的出租车。12时许，曾文祥乘坐的出租车途经G60沪昆高速枫泾检查站时，被执勤民警拦下检查。民警在该车后备箱内查获10大包白色晶体，并在曾的上衣口袋内查获白色晶体及红色圆形药片若干。经鉴定，10包用塑料袋包装的白色晶体净重10,028.1克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为79.37%；3包用塑料袋包装的白色晶体净重8.17克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为79.5%；2包用纸包装的白色晶体净重1.98克，从中检出甲基苯丙胺成分；1包用塑料袋包装的红色圆形药片净重0.63克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人曾文祥到案后如实供述了上述犯罪事实。(二)2014年11月27日晚，被告人曾文祥经被告人文雪琴电话通知后，将约500克毒品甲基苯丙胺送至上海市共康三村XXX号XXX室，交由文雪琴贩卖给刘某某(另案处理)。被告人曾文祥因前述运输毒品的罪行被刑事拘留后，主动向公安机关交代了上述贩卖毒品的犯罪事实。同年12月12日上午，被告人文雪琴在上海市平型关路XXX号大润发超市的地下停车库内被民警抓获。(三)2013年10月某日下午，被告人曾文祥在湖南省安乡县深柳镇荣泰宾馆308房间内，以人民币700元的价格将10克甲基苯丙胺贩卖给夏某某(另行处理)。2014年6月10日，曾文祥因涉嫌其他违法行为被调查期间，主动向公安人员交代上述贩卖10克甲基苯丙胺的事实。原判认为，被告人文雪琴指使被告人曾文祥贩卖甲基苯丙胺约500克，被告人曾文祥还自行贩卖甲基苯丙胺10克，帮助他人运输甲基苯丙胺1万余克，文雪琴的行为已构成贩卖毒品罪，曾文祥的行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人文雪琴在伙同被告人曾文祥共同贩卖毒品的犯罪中，起主要作用，系主犯；曾文祥起次要作用，系从犯，依法应当对曾从轻处罚。被告人曾文祥受他人指使运输毒品，在共同运输毒品的犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾文祥在因涉嫌违法行为接受公安机关调查时，主动交代尚未被公安机关掌握的其向夏某某贩卖甲基苯丙胺10克的罪行，系自首；曾文祥在因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留后，如实供述了其运输毒品的罪行，并主动交代其伙同文雪琴向刘某某贩卖毒品的罪行，依法可从轻处罚。曾文祥主动交代伙同文雪琴贩卖毒品的罪行与司法机关已掌握的其运输毒品的罪行属选择性罪名，故不构成自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人文雪琴有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元；以贩卖、运输毒品罪判处被告人曾文祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品等予以没收。文雪琴上诉辩称，2014年11月27日晚，其虽给曾文祥打过电话，但没有指使曾文祥贩卖毒品，也不知道500克毒品之事。文雪琴的辩护人认为，现有证据只能证实文雪琴、曾文祥到过刘某某的住处，尚不能证实文雪琴指使并参与曾文祥贩卖毒品。被告人曾文祥对原判认定的事实、证据及量刑无异议。曾文祥的辩护人认为，曾文祥在共同运输毒品中系从犯，到案后主动交代其贩卖10克毒品的犯罪事实，具有自首情节，总体认罪态度较好，建议对曾文祥再予从轻处罚。上海市人民检察院认为，原判认定被告人文雪琴犯贩卖毒品罪、被告人曾文祥犯贩卖、运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。经查，原判认定被告人文雪琴指使曾文祥贩卖毒品给刘某某的事实，有被告人曾文祥的供述、涉案人刘某某的证言及公安机关出具的涉案当晚文雪琴与曾文祥、刘某某间多次联系的《通话记录》等证据予以印证。文雪琴指使曾文祥贩卖约500克毒品的交易时间、地点及毒品品种、数量等具体细节均与刘某某的相关证言及《通话记录》的内容吻合。上诉人文雪琴辩称没有指使曾文祥贩卖毒品，其辩护人关于原判认定文雪琴该节贩毒事实证据不足的辩护意见，均与本院查明的事实不符。本院认为，上诉人文雪琴指使曾文祥贩卖毒品甲基苯丙胺约500克的行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人曾文祥贩卖毒品甲基苯丙胺10克，帮助他人运输毒品甲基苯丙胺10,000余克的行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法均应予惩处。原判鉴于被告人曾文祥在参与贩卖、运输毒品犯罪中系从犯；曾文祥曾因涉嫌违法行为接受公安机关调查时，主动交代尚未被公安机关掌握的其向他人贩卖甲基苯丙胺10克的罪行系自首等情节，已经给予了从轻处罚，现曾文祥的辩护人要求对曾文祥再予从轻处罚，缺乏法律依据。据此，原判认定被告人文雪琴贩卖毒品、被告人曾文祥贩卖、运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。文雪琴的上诉理由和相关辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回文雪琴的上诉，维持原审各项判决。本裁定为终审裁定。
审判长 程敬文
审判员 罗 靖
审判员 左学静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈艳南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3185号之一
原告：王阳，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告王阳与被告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王阳撤回起诉处理。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘钦榕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3185号之一原告：王阳，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原告王阳与被告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王阳撤回起诉处理。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员 刘钦榕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2309号
上诉人（原审原告）：弋江区锦云五金经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区。
经营者：陈爱云，女，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区，注册号340100000263893（1-1）。
法定代表人：冯祥军，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑邦庆，该公司员工。
上诉人弋江区锦云五金经营部（以下简称锦云经营部）因与被上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司（以下简称宝业安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦云经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持锦云经营部的一审诉请，由宝业公司、宝业安徽分公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。锦云经营部在一审中已提供了六份对账单、录音材料及宝业公司银行汇款凭证等证据证明了双方之间存在买卖合同关系和具体的货款金额。
宝业公司、宝业安徽分公司共同辩称：对账单上无宝业安徽分公司、宝业公司授权的项目经理签字确认和公司印章，录音内容也无法反映出本案相关情况。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回锦云经营部的上诉请求，维持一审判决。
锦云经营部一审起诉请求：1、宝业公司、宝业安徽分公司支付货款427668元，并按同期银行贷款利率的1.5倍计算自2013年11月7日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由宝业公司、宝业安徽分公司承担。
一审认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。对当事人有异议的事实，该院认定如下：1、锦云经营部与宝业公司、宝业安徽分公司是否存在买卖合同关系？宝业公司、宝业安徽分公司辩称与锦云经营部无书面买卖合同，对账单上亦无两公司印章，故对于买卖合同关系不予认可，但锦云经营部举出徽商银行芜湖环城路支行出具的银行转账流水一份证明宝业公司曾于2015年6月8日支付50000元货款至锦云经营部经营者陈爱云丈夫徐中海账户，宝业公司、宝业安徽分公司对此虽不予认可，但未能举出证据证明该款系其他经济往来中发生的货款，故对于该辩称意见该院不予采信。2、关于具体欠款金额，宝业公司、宝业安徽分公司辩称锦云经营部所举证据无法查明合同货款总额以及已支付金额情况，对此辩称意见，该院认为，锦云经营部虽举出对账单以及录音光盘证明货款金额，但对账单上均未加盖两公司印章，仅有个人签名，且锦云经营部提供的录音无法明确地反映对账单上签名人员系两公司的工作人员，锦云经营部亦未提供由宝业公司、宝业安徽分公司签收确认的供货单予以佐证，故对于锦云经营部举出的对账单、录音光盘本院不予确认，对于宝业公司、宝业安徽分公司的该辩称意见，该院予以采信。综上，对于锦云经营部与宝业公司之间的买卖合同关系，该院予以确认。对于锦云经营部要求宝业安徽分公司承担付款义务的请求，因宝业安徽分公司作为分公司，其从事对外活动所产生的民事责任理应由作为总公司的宝业公司承担，且锦云经营部举出的银行转账流水也无法反映系与宝业安徽分公司发生的买卖合同关系，故对于锦云经营部的该项诉请本院不予支持。对于锦云经营部要求支付427668元货款以及利息的诉讼请求，因锦云经营部所举证据无法证明送货数量、合同总价款以及宝业公司已支付的金额，故对于该项诉请该院不予支持，综上，一审判决：驳回原告弋江区锦云五金经营部对被告浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司的诉讼请求。
本案二审中，锦云经营部、宝业公司、宝业安徽分公司均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人应当对自己所主张的积极事实向法院提供充分证据予以证明，否则应承担相应不利后果。锦云经营部作为提出诉请的一方，其应举证证明与宝业公司、宝业安徽分公司买卖合同关系的存在及其具体供应货物的金额。对于买卖合同关系，一审通过锦云经营部提供的银行汇款凭证根据优势证据原则认定其与宝业公司存在买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。现锦云经营部主张宝业公司、宝业安徽分公司并未完全支付货款，其应向法院提交可以有效证明其所供应货物金额的证据。但锦云经营部提交的对账单上并无宝业公司、宝业安徽分公司的公章或项目部印章，其亦未举证证明对账单上落款签字人员系宝业公司、宝业安徽分公司工作人员或授权的项目部人员。锦云经营部提交的录音材料并未证明上述事实，故一审以证据不足为由驳回其诉请，并无不当，本院予以确认。锦云经营部可在获得确实充分证据后，再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7715.02元，由上诉人弋江区锦云五金经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2309号
上诉人（原审原告）：弋江区锦云五金经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区瑞丰商品博览城K01-101、107号，注册号340203600181498。
经营者：陈爱云，女，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1#楼，注册号340100000263893（1-1）。
法定代表人：冯祥军，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑邦庆，该公司员工。
上诉人弋江区锦云五金经营部（以下简称锦云经营部）因与被上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司（以下简称宝业安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦云经营部上诉请求：撤销一审判决，改判支持锦云经营部的一审诉请，由宝业公司、宝业安徽分公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。锦云经营部在一审中已提供了六份对账单、录音材料及宝业公司银行汇款凭证等证据证明了双方之间存在买卖合同关系和具体的货款金额。
宝业公司、宝业安徽分公司共同辩称：对账单上无宝业安徽分公司、宝业公司授权的项目经理签字确认和公司印章，录音内容也无法反映出本案相关情况。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回锦云经营部的上诉请求，维持一审判决。
锦云经营部一审起诉请求：1、宝业公司、宝业安徽分公司支付货款427668元，并按同期银行贷款利率的1.5倍计算自2013年11月7日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由宝业公司、宝业安徽分公司承担。
一审认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。对当事人有异议的事实，该院认定如下：1、锦云经营部与宝业公司、宝业安徽分公司是否存在买卖合同关系？宝业公司、宝业安徽分公司辩称与锦云经营部无书面买卖合同，对账单上亦无两公司印章，故对于买卖合同关系不予认可，但锦云经营部举出徽商银行芜湖环城路支行出具的银行转账流水一份证明宝业公司曾于2015年6月8日支付50000元货款至锦云经营部经营者陈爱云丈夫徐中海账户，宝业公司、宝业安徽分公司对此虽不予认可，但未能举出证据证明该款系其他经济往来中发生的货款，故对于该辩称意见该院不予采信。2、关于具体欠款金额，宝业公司、宝业安徽分公司辩称锦云经营部所举证据无法查明合同货款总额以及已支付金额情况，对此辩称意见，该院认为，锦云经营部虽举出对账单以及录音光盘证明货款金额，但对账单上均未加盖两公司印章，仅有个人签名，且锦云经营部提供的录音无法明确地反映对账单上签名人员系两公司的工作人员，锦云经营部亦未提供由宝业公司、宝业安徽分公司签收确认的供货单予以佐证，故对于锦云经营部举出的对账单、录音光盘本院不予确认，对于宝业公司、宝业安徽分公司的该辩称意见，该院予以采信。综上，对于锦云经营部与宝业公司之间的买卖合同关系，该院予以确认。对于锦云经营部要求宝业安徽分公司承担付款义务的请求，因宝业安徽分公司作为分公司，其从事对外活动所产生的民事责任理应由作为总公司的宝业公司承担，且锦云经营部举出的银行转账流水也无法反映系与宝业安徽分公司发生的买卖合同关系，故对于锦云经营部的该项诉请本院不予支持。对于锦云经营部要求支付427668元货款以及利息的诉讼请求，因锦云经营部所举证据无法证明送货数量、合同总价款以及宝业公司已支付的金额，故对于该项诉请该院不予支持，综上，一审判决：驳回原告弋江区锦云五金经营部对被告浙江宝业建设集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司的诉讼请求。
本案二审中，锦云经营部、宝业公司、宝业安徽分公司均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人应当对自己所主张的积极事实向法院提供充分证据予以证明，否则应承担相应不利后果。锦云经营部作为提出诉请的一方，其应举证证明与宝业公司、宝业安徽分公司买卖合同关系的存在及其具体供应货物的金额。对于买卖合同关系，一审通过锦云经营部提供的银行汇款凭证根据优势证据原则认定其与宝业公司存在买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。现锦云经营部主张宝业公司、宝业安徽分公司并未完全支付货款，其应向法院提交可以有效证明其所供应货物金额的证据。但锦云经营部提交的对账单上并无宝业公司、宝业安徽分公司的公章或项目部印章，其亦未举证证明对账单上落款签字人员系宝业公司、宝业安徽分公司工作人员或授权的项目部人员。锦云经营部提交的录音材料并未证明上述事实，故一审以证据不足为由驳回其诉请，并无不当，本院予以确认。锦云经营部可在获得确实充分证据后，再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7715.02元，由上诉人弋江区锦云五金经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15940号
上诉人(原审被告)：魏良，男，1984年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏广秧,河南太昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宾,河南太昊律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：焦国军，男，1958年9月21日出生，汉族，户籍地郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张玉兴，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人魏良因与被上诉人焦国军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏良及其诉讼代理人魏广秧、肖宾，被上诉人焦国军及其诉讼代理人张玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏良上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回焦国军的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由焦国军承担。事实和理由：1、一审遗漏了当事人录芳芳；2、魏良将借款本息偿还给作为焦国军家人的录芳芳，焦国军亦明知并认可，魏良已经履行了偿还义务；3、一审不准录芳芳出庭作证并说明情况是错误的。
焦国军辩称：1、焦国军与魏良之间存在合法有效的民间借贷法律关系，依法应予保护；2、魏良称一审不准录芳芳出庭作证的说法是错误的。综上，魏良的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
焦国军向一审法院起诉请求：1、魏良偿还焦国军借款40万元并按照月息千分之十五支付自2015年11月10日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由魏良承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日，原被告签订补充协议一份，约定：“魏良向焦国军借款肆拾万元，2016年11月10日还款，借款期限为一年，一并还清本金及利息，利息为一分五，一年利息总金额为柒万贰仟元整。”同时，魏良向焦国军出具欠条一份，载明：“2015年11月10日，魏良借款焦国军现金肆拾万元整。”录国明作为证明人在上述欠条和补充�议中签字。2015年11月10日，焦国军通过农业银行向魏良转账借款40万元。庭审中，被告向一审法院提交证据显示：2017年1月12日，录芳芳向魏良出具收据一份，载明：“今收到魏良还款24000元整。”2017年6月24日，录芳芳出具收据载明：“今收到魏良利息还款3万元整”，2017年10月21日，录芳芳出具收据载明：“今收到魏良利息还款3万元整。”2017年1月12日，录芳芳出具收据载明：“今收到魏良还款40万元整。”2017年1月12日，录芳芳向魏良出具收条一份，载明：“我是焦国军儿媳录芳芳，2015年11月10日魏良通过我借款40万元，2017年1月12日魏良将现金肆拾万元整和利息已全部还款给我，魏良于2015年11月10日出的借条作废。”刘彭新、姚风伟作为证明人在上述收条中签字。另查明，焦国军与焦喜磊系父子关系，焦喜磊与录芳芳系夫妻关系，二人于2012年5月29日在婚姻登记机关登记结婚，于2017年6月7日经法院调解离婚。2017年5月27日，原告焦国军以魏良未还款为由诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据魏良向焦国军出具欠条及收条，可以认定被告魏良借原告焦国军40万元。被告魏良借款后未偿还原告借款，对形成本案纠纷，被告魏良应承担相应的民事责任。现焦国军要求魏良归还借款及利息的请求，证据充分、理由正当，一审法院予以支持。本案中，原告焦国军系债权人，被告魏良系债务人，债务人魏良借款后应向债权人焦国军履行相应的还款义务。被告魏良向一审法院提供录芳芳出具收款收据其中一份载明落款日期为“2017年10月21日”，而该日期尚未到来。结合当事人陈述等，被告所提交录芳芳出具收款收据其证明力较低，故被告辩称意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告魏良于本判决生效之日起十日内偿还原告焦国军借款四十万元及利息（以四十万元为基数按月息一分五厘标准计算自2015年11月10日起至债务清偿完毕之日止）。如果被告魏良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告魏良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
魏良为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
证人录芳芳出庭作证。证明魏良将借款偿还给录芳芳是经焦国军同意，本案借款已经偿还完毕。
焦国军对以上证据的质证意见为：证人证言是虚假的，不能证明魏�的证明目的，本案借款并未偿还。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，焦国军将40万元借款出借给魏良，有魏良向焦国军出具的欠条、双方签订的补充协议及相关转款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然魏良提供了录芳芳向其出具的收据、收条，并由录芳芳作为证人出庭作证，但上述证据不能证明焦国军授权录芳芳代为收取本案借款本息，亦不能证明焦国军对录芳芳收取本案借款本息明知并认可，且录芳芳出具的收据存在明显瑕疵，录芳芳亦未将本案借款本息转交给焦国军，故魏良认为本案借款本息已经偿还完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，录芳芳不属于本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加并无不当，魏良认为一审法院遗漏当事人录芳芳的上诉理由不能成立，�院不予支持。
综上所述，魏良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人魏良负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月十九日
书记员 邱 琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2799号
原告：张乐一，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：刘学瑞，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：汲振伟，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告张乐一与被告刘学瑞、汲振伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐一、委托诉讼代理人李德伦及被告刘学瑞、汲振伟的委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐一向本院提出诉讼请求：要求被告刘学瑞、汲振伟偿还所欠原告张乐一钢渣款172997.30元并承担违约金。事实和理由：被告刘学瑞数次购买原告张乐一钢渣，经结算，被告刘学瑞计欠款172997.30元，并由被告汲振伟对提供担保。原告张乐一经索款未果，特起诉要求依法处理。
被告刘学瑞辩称，原告张乐一所诉钢渣款是我与杜庆传、许庆祥、杜胜利、于俊波、苗德福、公丕杰七人合伙承包临沂阳都水泥有限公司时所欠，应由合伙人共同承担。并且该款我已付2000元。
被告汲振伟辩称，我只担保了被告刘学瑞欠款中的50000元，其余欠款没有担保。
本院经审理认定事实如下：被告刘学瑞于2016年数次购买原告张乐一钢渣，双方于2016年3月9日进行结算。经结算，被告刘学瑞计欠原告张乐一钢渣款172997.30元。被告刘学瑞并向原告张乐一出具欠条一张，欠条主要载明：“欠钢渣款172997.30元，于2016年4月10日前偿还欠款50000元，其余于2016年6月20日前付清，如违约违约金按3﹪计算。欠款人刘学瑞”。同年6月22日，被告汲振伟向原告张乐一出具书证一份，对被告刘学瑞所欠的钢渣款中的50000元提供担保。之后，被告刘学瑞已付原告张乐一钢渣款2000元，尚欠款170997.30元，至今未付。
本院认为，被告刘学瑞现欠原告张乐一钢渣款170997.30元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。被告刘学瑞未按约定时间偿还原告张乐一欠款，构成违约。原告张乐一要求被告刘学瑞偿还欠款170997.30元，并承担违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告汲振伟为欠款50000元提供担保，系其真实意思表示，符合法律规定。原告张乐一要求被告汲振伟对该部分欠款承担偿还责任，本院予以支持。原告张乐一另要求被告刘学瑞偿还欠款2000元及要求被告汲振伟对50000元欠款之外的部分承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告刘学瑞主张欠款系自己与其他六人合伙所欠，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学瑞于本判决生效后十日内偿还所欠原告张乐一钢渣款170997.30元，并承担违约金5130元。
二、被告汲振伟对上述判决中的钢渣欠款50000元部分承担连带清偿责任。被告汲振伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘学瑞享有追偿权。
三、驳回原告张乐一对被告刘学瑞、汲振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告刘学瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年六月十九日
书记员 徐慧芳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民终199号之一
本院于2018年4月10日对上诉人朱某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案作出的（2018）川11民终199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川11民终199号民事判决书中“二审案件受理费602元，由朱某负担。”补正为“二审案件受理费100元，由朱某负担。”。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 周 雯
审 判 员 周 全
二〇一八年四月十一日
法官助理 罗丹杏
书 记 员 吴秋芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1805号
原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇凤凰山路46号。
法定代表人蔡育平，总经理。
委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。
被告宁波市劲达电动工具有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区西区长元路。
法定代表人姚光仙，董事长。
委托代理人沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司与被告宁波市劲达电动工具有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款542812元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告按约为被告加工并交付了相应货物，被告理应向原告支付相应价款，现被告对结欠原告货款542812元的事实并无异议，故原告要求被告支付货款542812元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市劲达电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏大彩印包装印务有限公司货款人民币542812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4614元，由被告宁波市劲达电动工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年四月二十五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6901号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：李明才。
被告：赵义平，男，汉族，1968年10月25日生。
委托诉讼代理人：于德跃，江苏正新律师事务所律师。
被告：江苏天顺新材料有限公司，住所地在江苏省镇江市镇江新区大路镇大姚公路东侧（江苏欣法环保科技有限公司内）。
法定代表人：李明才。
被告：江苏华兴防火材料有限公司，住所地在江苏省镇江市扬中市新坝镇华威村。
法定代表人：李明才。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告李明才、赵义平、江苏天顺新材料有限公司（以下简称天顺新材料公司）、江苏华兴防火材料有限公司（以下简称华兴防火材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚，被告赵义平及其委托诉讼代理人于德跃到庭参加诉讼。被告李明才、天顺新材料公司、华兴防火材料公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告李明才立即偿还借款本金778114.53元，利息78042.02元，罚息3398.61元，并继续支付2016年6月15日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、被告赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司对李明才上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，平安南京分行与李明才签订贷款合同一份,约定：李明才向平安南京分行借款300万元，借款期限为12个月；利率为同期基准利率上浮50%，首期年利率为9%，按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如李明才发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权要求李明才立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由李明才承担。同时，平安南京分行与赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司签订保证担保合同一份，约定：赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司对李明才上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金300万元以及利息、罚息、复利、实现债权的费用。上述合同签订后，平安南京分行按约发放了贷款，但李明才在借款期限届满后未按约偿还全部借款本息，截至2016年6月15日，欠平安南京分行贷款本金778114.53元，利息78042.02元，罚息3398.61元；赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司亦未承担连带保证责任。
以上事实，有原告平安南京分行举证的贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、对账单予以证实，本院均予以认定。
被告赵义平对担保事实不持异议，称已代李明才偿还借款一百多万元，请法院审查核实借款数额后依法裁判。
被告李明才、天顺新材料公司、华兴防火材料公司均未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告平安南京分行与被告李明才、赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司分别签订的贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而李明才在借款期限届满后未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张李明才偿还借款本金778114.53元，利息78042.02元，罚息3398.61元，并继续支付2016年6月15日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据保证担保合同的约定，赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司对李明才上述债务承担连带保证责任。由于李明才未按约偿还平安南京分行贷款本息，故平安南京分行主张赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司为李明才上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。赵义平、天顺新材料公司、华兴防火材料公司在实际清偿后有权向李明才追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。李明才、天顺新材料公司、华兴防火材料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明才自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金778114.53元，利息78042.02元，罚息3398.61元，并继续支付自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告赵义平、江苏天顺新材料有限公司、江苏华兴防火材料有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告李明才追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12396元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告李明才负担，被告赵义平、江苏天顺新材料有限公司、江苏华兴防火材料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 徐 进
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陆 丽
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢88号
溆浦县人民防空办公室、怀化市宏大房地产开发有限公司：
申请执行人溆浦县人民防空办公室与被执行人怀化市宏大房地产开发有限公司补缴防空地下室易地建设费一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，怀化市宏大房地产开发有限公司给付申请执行人欠缴的防空地下室易地建设费人民币156934.40元，申请执行人放弃滞纳金人民币50062.07元。现双方已按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02995号
原告浦江县郑逸布行，系个体工商户，住所地：浦江县白马镇兰塘村一区*号。
经营者：何双泉。
被告江世建（330726195812132510）。
原告浦江县郑逸布行与被告江世建买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何双泉到庭参加诉讼，被告江世建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告赊购布料，共计人民币23917元，并由被告在销货单上签名。后虽经原告多次催讨，被告未归还欠款。现为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款23917元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据：1、欠条一张，证明被告欠原告货款98917元，前后已支付75000元，尚欠23917的事实；2、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告主体资格。
被告江世建未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提供的证据，本院经审核，符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院查明的事实同原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法成立。被告江世建尚欠原告布料款23917元的事实清楚，证据确凿，由被告本人在销货清单上签字凭证予以佐证。被告理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。故被告除应支付货款23917元外，还应按照银行同期贷款基准利率向原告支付从起诉之日起计算的逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告江世建支付原告浦江县郑逸布行货款人民币23917元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年4月26日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由被告江世建负担。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费398元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年五月十六日
代书记员 于贤秀
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更275号
罪犯樊继龙，男，1979年2月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
2006年因犯盗伐林木罪、敲诈勒索罪被决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。山东省郯城县人民法院于2014年8月21日作出（2014）郯刑初字第311号刑事判决，以被告人樊继龙犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院依(2016)鲁16刑更第342号刑事裁定，对其减刑六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出�刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯樊继龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊继龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯樊继龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊继龙确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯樊继龙因犯防火罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑五年六个月，足见其�观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯樊继龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初438号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人文景韬，曾用名文涛，男，1993年10月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，无业，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]428号起诉书,指控被告人文景韬犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人文景韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年9月19日晚20分30时许，被告人文景韬酒后驾驶湘Ｍ×××××小型越野客车自祁阳县浯溪镇唐家岭村驶往祁阳县城，途径祁阳县浯溪镇三南路口路段时被祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人文景韬血液中乙醇含量为91.56mg/100ml。
上述事实，被告人文景韬在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告�、照片、血样提取登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人夏某、田某的证言及被告人文景韬的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文景韬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文景韬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人文景韬的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人文景韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初438号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人文某某，男，23岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]428号起诉书,指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年9月19日晚20分30时许，被告人文某某酒后驾驶湘MR99**小型越野客车自祁阳县浯溪镇唐家岭村驶往祁阳县城，途径祁阳县浯溪镇三南路口路段时被祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人文某某血液中乙醇含量为91.56mg/100ml。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告单、照片、血样提取登记表、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人夏某某、田某的证言及被告人文某某的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人文某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 吴钰婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14161号
上诉人（原审被告）高×，女，1963年4月9日出生。
委托代理人高翔，男，1956年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1936年11月29日出生。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贯×1，女，1990年1月11日出生。
上诉人高×因法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第8888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，王×诉至原审法院称：我与贯×2（1995年去世）系夫妻，均为北京市顺义区赵全营镇稷山营村村民，二人长子为贯×3，次子为贯×4。高×系贯×4之妻，贯×1为二人之女。我与贯×2曾于1987年为两个儿子分家，将位于北京市顺义区××中街9号及上附房屋5间分给长子贯×3，将案件涉诉宅院中街11号及上附房屋5间分给次子贯×4，当时口头约定，父亲贯×2由贯×3赡养，我由贯×4赡养。之后我便一直在涉诉宅院内居住至今。后贯×4与高×结婚，婚后将原有5房屋拆除，翻建为现在的北正房5间，西侧耳房3间，西厢房3间并建造厕所、院墙等建筑物。贯×4于2006年11月因交通事故去世，现就贯×4遗产房屋的继承问题无法协商一致，故起诉至法院，要求：1.判决位于北京市顺义区××中街11号宅院内北正房东数第一间、第二间由我继承；2.诉讼费由高×、贯×1负担。
高×、贯×1共同辩称：涉诉宅院内所有房屋及院墙都是高×与贯×4共同建造，贯×4在生前口头遗嘱将所有房屋都给高×，故不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×与贯×2系夫妻关系，二人共育有二子，分别为贯×3、贯×4。高×与贯×4系夫妻关系，二人育有一女贯×1。贯×21995年10月6日去世，贯×4于2006年11月16日去世。1987年，�×、贯×2与贯×3、贯×4达成口头协议，将集体土地建设用地使用证编号为××8号的北京市顺义区××中街11号宅院内北正房五间归贯×4所有。贯×4、高×于2000年左右将北正房五间拆除进行新建。现北京市顺义区××中街11号宅院内情况经原审法院现场勘查为：北正房五间，西厢房三间，北正房西侧有耳房三间，有西院墙并借助西院墙搭建石棉瓦顶棚子一大间一小间，有南院墙并借助南院墙搭建洗澡间一间、石棉瓦顶棚子一间，开南门出行，南门与东邻之间有一段南院墙，北正房与东邻之间有卡子墙一段，无东院墙。双方一致认可涉诉宅院内现有房屋及院墙均为高×、贯×4共同建造，但王×表示，二人建造房屋时使用了旧房的砖码磉，旧房的瓦被使用在新的北正房上三间房左右，对此高×予以否认。
原审法院认为：涉诉的北京市顺义区××中街11号宅院内的北正房五间原系王×、贯×2所有。后王×、贯×2于1987年将上述宅院内北正房五间分给贯×4所有。贯×4与高×于2000年左右将原北正房五间拆除后又新建了现在涉诉宅院内的所有房屋及院墙。王×虽提出部分旧房拆除材料用于建筑新房，但根据现场勘查情况看，无法查清旧房材料使用情况，王×就此并未进一步举证，故涉诉宅院内的房屋、院墙应认定为贯×4和高×共同建造。高×称贯×4曾口头表示将宅院内所有房屋归高×所有，在王×不予认可情况下，高×就此并未举证，法院对其辩解意见不予采信。现贯×4已经去世，上述房屋中贯×4的份额应作为遗产由案件双方当事人依法继承。在继承开始之前，应先将高×所属一半份额析分出来，余下房屋为贯×4的遗产，由王×、高×、贯×1分割继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”法院根据房屋建造情况、贯×4遗产份额、王×生活及劳动能力状况等因素予以分配。据此，原审法院于2014年7月判决：一、确认集体土地建设用地使用证编号为××8号）的北京市顺义区××中街11号宅院内北正房东数第一间、西厢房北数第一间归王×所有；北正房东数第二至五间，西厢房北数第二、三间，北正房西侧耳房三间，西院墙处石棉瓦顶棚子一大间一小间，南院墙处洗澡间一间、石棉瓦顶棚子一间归高×、贯×1共同所有，如一方拆除其所有的房屋，应当将界墙、界坨留给另一方；二、集体土地建设用地使用证编号为××8号）的北京市顺义区××中街11号宅院内院墙、院门归王×、高×、贯×1共同使用；三、驳回王×的其他诉讼请求。
判决后，高×不服，以原审判决分割房屋不当为由上诉至本院，只同意涉案宅院内的北正房东数第一间归王×所有。王×同意原判。贯×1不同意原判，但未上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、现场勘查笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承状态下遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
本案中，涉诉11号宅院内的北正房五间原系王×、贯×2所有，后分给贯×4所有。原审法院根据现有证据，确认贯×4与高×将该北正房五间拆除翻建成现在宅院内房屋、院墙的状态，并无不当，本院亦予以认定。高×在原审法院称贯×4留有口头遗嘱表示涉案宅院内的房屋均归高×所有，因高×�能就此提供证据，故原审法院未对此予以认定。本案适用法定继承的法律规定。贯×4的遗产在其妻子高×、女儿贯×1与贯×4母亲王×之间进行分配。考虑王×年事已高，已无劳动能力，结合王×的具体生活状况，原审法院将涉案11号宅院内北正房东数第一间及西厢房北数第一间判归王×所有，符合法律规定，亦在情理之中，并无不当。高×上诉不同意两间房都判归王×所有，理由不充分，本院难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由高×、贯×1共同负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张�娜
代理审判员 刘 向 飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 衡 珊 珊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1272号
申请执行人：刘建材，男，1992年12月21日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：刘绍惠，女，1967年10月7日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人刘建材与被执行人刘绍惠民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2740号民事调解书已发生法律效力。权利人刘建材于2017年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘绍惠自动履行完法律文书确定10000赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2740号民事调解书第一项由被告刘绍惠偿还原告刘建材借款本金30000元，此款限2017年12月5日付10000元，2018年1月31日前付20000元，其中的10000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王士雨
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱 波
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执异第06号
案外人：牛建华，男。
申请执行人姚沛苒，女。
被执行人青县中润商贸有限公司。住所地：青县新华东路北侧。统一社会信用代码911309225700577978。
法定代表人臧文辉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人姚沛苒与被执行人青县中润商贸有限公司（以下简称中润公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牛建华对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成�议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人牛建华称，2012年12月27日，案外人与中润公司订立新居然家居广场项目商铺买卖合同，购买该商铺第2层2-129号及2-130号商铺。案外人认为已拥有该房产的相关权益，现青县人民法院做出的（2016）冀0922执897号执行裁定拍卖上述房产，案外人认为青县人民法院在执行过程中将案外人的财产予以执行是错误的，特提出异议。
经审理查明，申请执行人姚沛苒与被执行人中润公司民间借贷纠纷一案，本院做出了（2016）冀0922民初833号民事判决并已生效。在执行过程中，2016年7月6日本院作出（2016）冀0922执897号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中润公司名下的位于青县新华东路北侧的房产一处及相应土地使用权【房产证号：青房权证清州镇字第××号；土地使用权证：青国用（2011）第355号】。
以上事实由本�做出的（2016）冀0922民初833号民事判决书、（2016）冀0922执897号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，案外人虽然提交了其与中润公司的新居然家居广场项目商铺买卖合同，但是案外人不能取得该房产的所有权，其权利不能够排除本院对被执行人中润公司名下房产及相应土地使用权的强制执行，故案外人的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人牛建华的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚 者 辉
代理审判员 张 之 明
陪 审 员 尹 志 炜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 �付林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终744号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玲，男，1979年12月15日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市崇明县。被告人陈玲2004年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2014年6月4日刑满释放；2008年7月因吸毒行为被行政拘留五日。2009年12月因吸毒行为被行政拘留十五日；2010年12月因吸毒行为被强制隔离戒毒二年；2012年6月因吸毒行为被强制隔离戒毒二年；2016年7月因吸毒行为被行政拘留十四日，社区戒毒三年；2016年9月因吸毒行为被行政拘留十五日；2016年10月因吸毒行为被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陈玲犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一八年三月十九日作出（2018）沪0115刑初161号刑事判决，对被告人陈玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；责令被告人陈玲继续退赔。原审被告人陈玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈玲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玲撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘财保8号
申请人:兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路203号。
法定代表人：陈百元，系该支行行长。
委托诉讼代理人：秋炳、张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人：甘肃云鼎建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路3号第23层002室。
法定代表人：朱国璧，该公司经理。
被申请人：甘肃丽景源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路3号第21层010室。
法定代表人：张国平，该公司经理。
被申请人：朱国璧。
被申请人：张国平。
被申请人：朱锦华。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃云鼎建设集团有限公司、甘肃丽景源房地产开发有限公司、朱国璧、张国平、朱锦华1.35亿元的财产予以查封、冻结或扣押。担保人兰州农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人甘肃云鼎建设集团有限公司、甘肃丽景源房地产开发有限公司、朱国璧、张国平、朱锦华的银行存款共计人民币1.35亿元或查封、扣押其等值的其他财产。
案件申请费5000元，由兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 智 辉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1358号
原告：王海周，男，1942年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：王晓艳，女，1971年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系王海周的女儿，特别授权代理。
被告：熊芸会，女，1968年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路。
负责人：姚滨，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
原告王海周诉被告熊芸会、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海周委托诉讼代理人王晓艳、被告熊芸会、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托诉讼代理人杨冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海周向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在交强险及第三者险商业的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任（其中：1、医疗费6233.38元；2、护理费480元；3、住院期间伙食补助费300元；4、担架费80元；以上费用合计7093.38元。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日20时，被告熊芸会驾驶着自己所有的云Ｆ×××××号小型轿车在玉溪市××区××与××山路交叉口处与原告驾驶的云Ｆ×××××号普通两轮摩托车相撞（普通两轮摩托车承载着王韵涵），造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，玉溪市公安局红塔分局交警大队经现场勘查事故现场后作出第0000738道路交通事故认定书，认定被告熊芸会承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，王韵涵不承担责任。事故发生后，原告到玉溪市人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰臀部软组织挫伤2、多处软组织挫伤。3、创伤性脑损伤。现已好转出院。综上所述，被告熊芸会驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司，按《机动车交通事故强制保险条例》的相关规定，在交强险及第三者商业险的限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司承担赔偿，不足部分由被告熊芸会承担赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，现依据我国法律的相关规定，特向贵院提取诉讼，望判如所请。
被告熊芸会辩称：保险公司承担以后其就不用承担，撞到原告的时候，其带原告去检查，原告就说不用，没有伤到哪里。其有一份医院报告单证明原告没有伤到哪里，并不需要住院。原告医疗费中部分是治疗自身疾病的，保险公司同意的用药其就同意。
被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司辩称：1、医疗费中乙类、丙类药不属于保险公司的赔偿范围，应当予以剔除；2、原告主张的护理费不符合法律规定，不应当得到支持；3、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、出院诊断证明书、出院医嘱、出院记录，被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司及被告熊芸会无异议；被告熊芸会提交的X线诊断报告单，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司无异议。上述原、被告双方对对方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司承保云Ｆ×××××号车交强险及商业三者险等事实，本院予以确认。
就原告的各项赔偿，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据，认定原告为治疗伤情支出住院费4852.58元、门诊费1380.9元、担架费80元，合计6313.48元。现原告诉请主张6313.38元并无不当，本院予以确认。
2、护理费：出院诊断证明书证实原告住院期间需要陪护，故本院参照2016年城镇常住居民人均可支配收入计算标准计算3天，认定为235.16元，（28611元/年/人÷365天/年x3天=235.16元）。
3、住院伙食补助费：参照2017年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告住院3天认定为300元（100元/天×3天=300元）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告在此次事故中损失合计6848.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内予以赔偿。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司辩解医疗费中乙类、丙类药不属于保险公司的赔偿范围，应当予以剔除的意见，因未提供相应的证据证实其主张的合法性及关联性，故本院不予支持其辩解主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王海周医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币6848.54元；
二、驳回原告对被告熊芸会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊芸会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谭 震
二〇一七年八月十日
书记员 辛奕颖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3133号
原告于振海，男，汉族，1958年8月20日生，住郸城县。
被告刘先全，男，汉族，1964年6月26日生，住河南省郸城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振海到庭参加诉讼，被告刘先全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振海诉称，被告刘先全于2010年建房时购买其钢材，欠其钢材款共计9980元整，并于2016年8月18日向其出具欠条。现经其多次催要被告偿还债务无果，为维护其合法权益，现诉至法院，要求：一、依法判令被告偿还欠款9980元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘先全未答辩。
经审理查明，被告刘先全于2010年左右建房时购买原告的钢材，欠原告钢材款共计9980元整，有2016年8月18日向原告出具的借条为证。经原告多次向被告催要无果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告刘先全欠原告于振海9980元款，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告刘先全应当偿还。原、被告未约定利息，原告要求利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘先全于判决生效之日起5日内向原告于振海偿还欠款9980元。
案件受理费50元，由被告刘先全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗莉萍
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终253号
上诉人（一审原告）：洪林，男，1960年8月20日出生，汉族，大专文化程度，四川省遂宁市人，无业，住洛阳市。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：洛阳市公安局西工分局，住所地：西工区美术馆路1号院。
法定代表人程双龙，该局局长。
委托代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人洪林与被上诉人洛阳市公安局西工分局行政赔偿一案，洛阳市涧西区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0305行初82号行政裁定。洪林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人洪林及其委托代理人穆宇涵、被上诉人洛阳市公安局西工分局委托代理人张怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，原告洪林诉称，1997年4月28日，被告作出的洛阳市公安局西工分局9700567号治安管理处罚裁决书认定原告有嫖娼行为。同年12月16日，洛阳市瀍河区监察局以此裁定书为依据，对原告作出了开除公职的洛瀍监发（1997）04号处分决定。原告由此失去了工作，失去了经济来源。1998年7月7日洛阳市西工区人民法院作出（1998）西行初字第30号行政判决书，依法撤销了洛阳市公安局西工分局9700567号治安管理处罚裁决书。原告到洛阳市瀍河区监察局要求恢复公职但遭拒至今，使原告的人身权益受到了极大伤害。原告要求被告协助原告处理恢复工作事宜及赔偿原告经济损失事宜，被告予以拒绝。原告认为被告的处罚决定书是导致原告经济损失的直接原因，故要求被告赔偿损失。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身权益受侵害直接经济损失50万元；2、判令被告赔偿原告精神损失费10万元；3、被告承担本案诉讼费。
一审经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合法定要件。被告作出的洛阳市公安局西工分局9700567号治安管理处罚裁决书对原告的处罚是“给予警告、罚款4000元”，不属于法律规定的适用行政赔偿的范围。原告的诉讼请求，不属于行政诉讼案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告洪林的起诉。
洪林不服，上诉称，1、一审裁定驳回原告洪林起诉，适用法律错误。本案中因被上诉人违法伪造、篡改、调换西工区法院生效法律文书的卷宗材料，导致监察局、纪委等部门依据伪造的卷宗材料作出了错误的开除上诉人公职、党籍的决定，对上诉人造成了巨大的经济损失和名誉损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，无论是行政机关行使具体或非具体行政行为，均符合《国家赔偿法》的赔偿、受案范围，被上诉人作为赔偿义务机关，应当依法对上诉人作出赔偿。2、被上诉人违法行为的事实清楚，证据充分。上诉人起诉行政赔偿的违法行为是因被上诉人在西工法院（1998）西行初字第30号行政判决书送达生效后，滥用职权、恶意篡改调换、掉包已生效法律文书的案卷材料，伪造的材料中共有12处与原始材料不同，可以认定被上诉人故意混淆黑白颠倒是非，导致上诉人不能在复审、复核和纪委调查中得到公正处理，从而作出错误的维持决定，使得上诉人的名誉权、财产权等合法权益没有得到合法保护，造成了上诉人巨大的经济和名誉损失。综上，本案符合《国家赔偿法》规定的赔偿、受案范围，被上诉人的违法行为事实清楚、证据充分，应当依法赔偿因其违法行为造成上诉人失去公职、党籍，丧失劳动机会的经济损失，及因违法行为对上诉人造成的名誉、精神损失。请求撤销涧西区人民法院（2016）豫0305行初82号行政裁定，依法判令因被上诉人的违法行为造成上诉人直接经济损失50万元、精神损失费10万元，支持上诉人一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
洛阳市公安局西工分局辩称：1、上诉人主张其人身权益受侵害的情形依法不属于《国家赔偿法》所规定的侵犯人身权的行政赔偿范围，被上诉人没有侵犯上诉人的人身权，上诉人要求被上诉人赔偿其因人身权所受侵害的损失于法无据。2、上诉人所诉称的9700567号治安管理处罚裁决书已经被撤销，被上诉人已将四千元退还给上诉人，其也并未因此遭受损失。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为，上诉人洪林在一审起诉的理由是要求被上诉人赔偿因其作出的9700567号治安管理处罚裁决书，造成上诉人公职被开除，而对上诉人造成的经济损失，该裁决书已于1998年7月7日被洛阳市西工区人民法院（1998）西行初字第30号行政判决书撤销，依据当时施行的《国家赔偿法》第三十二条的规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，……”故上诉人洪林的起诉已经超过请求赔偿的时效，且没有正当的理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，应驳回起诉。上诉人洪林上诉称被上诉人违法伪造、篡改、调换西工区法院生效法律文书的卷宗材料，导致其被开除公职、党籍，从而遭受经济损失和名誉损害，因超出了其一审起诉的范围，本院不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚，裁定结果正确，但理由不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王慧芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 常冰莹
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0121行审12号
申请执行人闽侯县市场监督管理局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道100号，统一社会信用代码11350121345249645B。
法定代表人程建明，局长。
委托代理人黄恒维，闽侯县市场监督管理局工作人员。
被执行人福州苏氏餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋11号楼2层08-12店面。
法定代表人苏志平。
申请执行人闽侯县市场监督管理局于2018年4月2日向本院申请强制执行侯市场监管南罚字[2017]022号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人闽侯县市场监督管理局于2017年8月4日作出侯市场监管南罚字[2017]022号《行政处罚决定书》认定：被执行人福州苏氏餐饮管理有限公司购买货值2932元、外包装标签没有标注配料表、保质期、生产日期、贮存条件的小麦粉，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定；购买的小麦粉没有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。鉴于被申请人购买外包装标签不合格小麦粉的违法行为符合从轻处罚情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人处罚如下：（1）没收五得利六星馒头王小麦粉13袋（25kg/袋）和五得利五星特精高筋小麦粉21袋（25kg/袋）；（2）处以罚款8000元；（3）对购进小麦粉没有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件行为责令改正，给予警告。
经审查查明，申请执行人接到举报，于2017年6月9日对闽侯县南通镇海峡蔬菜批发市场南区9号楼903-905福建苏氏食品有限公司当事人经营场所检查时，发现五得利六星馒头王小麦粉和五星特精高筋小麦粉的外包装均没有标注配料表、保质期、生产日期、贮存条件。即日经审批予以立案调查。经查被执行人于2017年6月5日在南通镇海峡副食品批发市场从送货上门的供货方处以85元/袋购进五得利六星馒头王小麦粉13袋（25kg/袋）和以87元/袋价格购买五得利五星特精高筋小麦粉21袋（25kg/袋），当天寄存在福建苏氏食品有限公司，拟用于福建星网锐捷通讯股份有限公司食堂制作包子、馒头销售。该批五得利六星馒头王小麦粉13袋（25kg/袋）和五星特精高筋小麦粉21袋（25kg/袋）外包装上均没有标注配料表、保质期、生产日期、贮存条件，涉案货值共计2932元。案发之日即2017年6月9日被申请执行人查获。同时，查明被执行人购买上述小麦粉没有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件。
申请执行人于2017年7月27日作出侯市场监管南罚告字[2017]18号《行政处罚告知书》，于2017年7月31日送达，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未行使陈述和申辩权。2017年8月4日，申请执行人闽侯县市场监督管理局作出侯市场监管南罚字[2017]022号《行政处罚决定书》并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2018年3月6日，申请执行人作出侯市场监管南催字[2018]02号《行政处罚决定履行催告书》,于2018年3月11日送达，依法向被执行人催告,督促被执行人及时履行侯市场监管南罚字[2017]022号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款及加处罚款义务。经催告，被执行人未履行缴纳罚款及加处罚款的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人购买外包装标签没有标注配料表、保质期、生产日期、贮存条件的小麦粉，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项之规定，购买的小麦粉没有查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，违法事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的侯市场监管南罚字[2017]022号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下：
被执行人福州苏氏餐饮管理有限公司必须履行缴纳罚款8000元及加处罚款8000元的义务。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄白永
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 方 丛
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国水法》第三十七条禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。
禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
第六十五条在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。
未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。
虽经水行政主管部门或者流域管理机构同意，但未按照要求修建前款所列工程设施的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期改正，按照情节轻重，处一万元以上十万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第46号
原告：郑大华，户籍所在地为延吉市。
被告：李成范，户籍所在地为延吉市。
本院在审理原告郑大华诉被告李成范之间机动车交通事故责任纠纷一案中，郑大华于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑大华提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑大华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郑大华负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年二月十七日
书记员 周晓辉
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第350号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李振龙，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李振龙犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、姚天驰，被告人李振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月的一天，被告人李振龙在自家容留赵某某、苏某吸食冰毒0.4克。
2013年12月的一天，被告人李振龙在自家容留赵某某、苏某、杨某某吸食冰毒0.5克。
2014年1月的一天，被告人李振龙在自家容留赵某某、苏某、杨某某、魏某（身份不详）吸食冰毒1克。
2014年1月的一天，被告人李振龙在自家容留苏某、张某吸食冰毒。
2014年4月9日9时许，被告人李振龙在自家容留王某吸食冰毒。当日12时许，二人离开李振龙家行往法库县五台子乡，途中被公安机关抓获。当日13时许，公安机关对二人的尿液进行检测，结果为阳性。
另查明，被告人李振龙有检举揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人李振龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立功情况说明、扣押决定书、（1996）鞍刑初字第208号刑事判决书、（2010）沈少刑终字第2号刑事判决书、（2010）法刑初字第64号刑事判决书，证人赵某某、苏某等人证言及沈阳市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振龙为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李振龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李振龙刑满释放以后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李振龙有检举揭发他人犯罪行为，具有立功表现，可以减轻处罚。被告人李振龙当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李振龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年4月8日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 蒋兴利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2156号
申请执行人樊会峰。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人樊会峰与被执行人西安祥维实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊会峰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5463号民事判决于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为302769元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法举证，且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张俊峰
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第643号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告靳某某，女，住云南省玉溪市易门县。
委托代理人张光辉，男，汉族，1974年6月9日生，身份证号码：5324261974********，住云南省昆明市盘龙区联盟路北站新村***栋*单元***号。
被告人高某，女，住云南省昆明市宜良县。�涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年7月21日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
指定辩护人陈镅，云南海度律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）280号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告靳某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了合并审理。公诉机关依法指派代理检察员徐智新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告靳某某及其委托代理人张光辉，被告人高某及其指定辩护人陈镅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日14时许，被告人高某在昆明市盘龙区联盟路新工房小区小平房，因邻里纠纷，持刀将被害人靳某某头部砍伤。经鉴定，�某某的损伤程度为轻伤二级。2015年5月8日，被告人高某到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述材料，证人证言，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及被告人高某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告靳某某以上述事实为由，请求判令被告人高某赔偿其经济损失人民币（以下均为人民币）28818.68元，其中：医疗费6515.08元、误工费903.6元、食宿费700元、伤残鉴定费700元及精神抚慰金20000元。并当庭提交了医疗费发票、鉴定费发票、证明等证据。
庭审中，被告人高某对公诉机关的指控无异议，表示认罪、悔罪。对附带民事诉讼原告靳某某的赔偿要�，其认为数额过高。
经审理查明：2015年4月13日14时许，被告人高某在昆明市盘龙区联盟路新工房小区小平房，因邻里纠纷，持刀将被害人靳某某头部砍伤。经鉴定，靳某某的损伤程度为轻伤二级。2015年5月8日，被告人高某到公安机关投案自首。
经鉴定，被告人高某患双相性情感障碍，目前为狂躁发作，案发时处于精神疾病发作期，为限制刑事责任能力人。
另查明，被害人靳某某因伤住院治疗四天，医疗费花费3667.21元，鉴定费花费700元。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述材料，证人证言，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及被告人高某的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人高某作案时处于精神疾病发作期，为限制刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。
被告人高某的犯罪行为给附带民事诉讼原告靳某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告靳某某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其诉请及证据支持其医疗费3667.21元、鉴定费700元、住院伙食补助费400元（100元x4天）；2、关于误工费，原告未提交相应证据，不予支持；3、关于精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。综上，被告人高某需赔偿刑事附带民事诉讼原告人靳某某各项经济损失�计人民币4767.21元。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第三十六条、第十八条、第七十二条、第七十三条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、由被告人高某于本判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告靳某某各项经济损失共计人民币4767.21元。
三、驳回附带民事诉讼原告靳某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 王国光
人民陪审员 谢丽梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 尤 畅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执136号
申请执行人全金某，女，汉族，1976年8月18日出生，住衡阳县。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人全金某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第172号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第546号
原告张俊星，男，汉族，生于1985年5月8日，农民，现住土默特左旗。
委托代理人杨君俊、井纪宁，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会。
住所地土默特左旗。
法定代表人张三三，该村委会主任。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
本院于2014年7月29日立案受理了原告张俊星诉被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会（下称大瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员杜娜云适用简易程序公开于2014年8月19日开庭进行了审理，原告张俊星及其委托代理人杨君俊、井纪宁，被告大瓦窑村委会主任张三三以及委托代理人陈鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊星诉称，原告系被告村集体成员，2014年6月13日，被告作出分配福利房的决定，并在全村范围内张贴公示分房方案。分房方案第一条：有户有地在本村居住的村民（包括有�的外嫁女）每人25平方米，每平方米500元。第五条：有户的外来户，有户的外甥、女婿，每人25平方米，每平方米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。原告于1989年将户口迁移至大瓦窑村内，成为本村集体经济组织成员，对于同为本村集体成员的原告，被告的上述决定却以不同的标准予以对待，侵害了原告的合法权益。依据《村民委员会组织法》第27条第2款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，原告作为村集体成员，理应拥有与其他集体成员相同的权利，然而被告却以新户、老户划分集体成员的身份，并以此制定了不平等的福利待遇标准，其决定侵犯了原告作为集体经济组织成员的民主权利。为此，依据《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。为此，请求人民法院依法撤销被告作出的新农村分房方案，判令原告与其他村民享受同等待遇，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大瓦窑村委会辩称，原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。大瓦窑村的本次分房方案是经过召开村民代表大会依据《村民委员会组织法》的相关规定作出的，村民代表大会或村民大会做出的相关决议和村民之间产生的权利义务关系，不是平等主体之间的关系，村民会议作出的决议不具备可诉性，原告只能向政府机构申请责令改正，对村民委员会或负责人作出的决议才可以提起诉讼。本案原告提起的是侵权诉讼，认为侵犯了其民主权利，民主权利不应该属于法院的民事受案范围。原告虽�户本村，但是未在本村分得土地，本次分房是利用本村集体的机动土地和开发商联合建房，集体经济组织成员是本村有房有地的村民，所以原告不具备本村集体经济组织成员资格，不应当享有集体经济组织成员的权益，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了户口本及分房公示两组证据，原告的户口本证明原告是大瓦窑村的村民，于1989年落户大瓦窑村。该证据具有真实性、关联性及合法性，且能证明原告的主张，本院予以采信。分房公示证明大瓦窑村存在不公平、不合法的分房方案。该证据具有真实性，且能证明原告的主张，对该证据的证明效力本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院出示了2014年6月13日大瓦窑村召开的村民代表会议的会议纪要，证明大瓦窑村委会作出的福利分房决议是依据2014年6月13日召开�村民代表会议作出的决议形成的，村民代表会议的决议不属于人民法院受理案件的范围。村民代表会议的决议虽是村民代表集体讨论的结果，但最终还必须由村民委员会依职权行使，村民委员会依职权行使的决议具有可诉性，被告提供的上述证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经审理查明：原告张俊星为大瓦窑村村民，于1989年落户大瓦窑村，但未分得承包地。2014年6月13日，大瓦窑村召开由村两委班子成员、村民代表以及党员参加的会议，讨论决定大瓦窑村的分房问题，会后形成决议，并以大瓦窑村党支部、村委会和分房小组的名义张贴了分房公示。该公示第一条规定“有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平米500元。”第五条规定：“有户的外来户，有户的外甥、女婿每人25平方米，每平米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。”原告认为被告作出的分房方案不公平，侵害了其合法权益，遂于2014年7月29日诉至我院要求撤销被告作出的新农村分房方案，判令其与其他村民享受同等待遇。
本院认为，大瓦窑村委会于2014年6月13日作出的分房决议，对同为该村村民的原告在房屋定价方面与同村其他村民有差别，存在不公平待遇问题，侵害了原告作为村民的合法权益，应予撤销。原告要求撤销大瓦窑村新农村分房方案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求与本村集体其他成员享有同等待遇的诉讼请求不具体，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑�民委员会于2014年6月13日作出的大瓦窑村新农村分房方案；
二、驳回原告张俊星要求判令与大瓦窑村集体其他成员享受同等待遇的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜娜云
二〇一四年十月八日
书记员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国物权法》第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2526号
申请执行人拾松青，女，1970年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人李雪松，男，1983年6月10日出生，汉族，农民。
申请执行人拾松青与被执行人李雪松民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2012）铜民调初字第311号民事调解书已发生法律效力。依上述债权文书公证书，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月4日立案执行。
本案执行标的为人民币70000元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没查到相关信息；3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况。5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2012）铜民调初字第311号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 马伏新
二〇一三年十二月六日
书记员 岳 龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2256号
原告：屈国平，男，1957年10月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：张家界市市政工程建设指挥部，住所地市永定区南庄路花园小区1号市建设局院内。
法定代表人：龙维务，指挥长。
委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田新田，男，1973年7月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，指挥部工作人员。代理权为一般代理。
原告屈国平与被告张家界市市政工程建设指挥部地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2018年1月16日，屈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按屈国平撤诉处理
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告屈国平负担。
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年一月十六日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2232号
原告：熊小平，男，汉族，生于1966年7月30日。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。
被告江世化，男，汉族，生于1978年9月26日。
被告王本陶，男，汉族，生于1968年3月11日。
委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
本院在审理原告熊小平与被告江世化、王本陶合同纠纷一案中，原告熊小平于2016年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊小平的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小平撤诉。
案件受理费150元，由原告熊小平负担。
代理审判员 蒋婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 秦翠