山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0302行初68号
原告司志红，男，1959年12月7日出生，住淄川区。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。组织机构代码69688782-5,住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人杨杰，主任。
委托代理人赵辉，女，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处工伤科科长。
委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。
第三人淄博卧虎山庄总公司中岭煤井。住所地：淄川区龙泉镇和庄村西。
原告司志红不服被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处工伤保险待遇先行支付决定一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告司志红，被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处的单位负责人孙保凤及委托代理人赵辉、侯学梅到庭参加诉讼,第三人淄博卧龙虎山庄实业总公司中岭煤井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年7月2日向被告提出工伤保险待遇先行支付申请，要求先行支付用人单位未履行工伤保险待遇120587元及双倍迟延履行金。被告以涉及工伤保险待遇项目不详，不符合《中华人民共和国社会保险法》第41条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第6条、第8条的规定为由，于2016年4月14日作出不予先行支付决定书并于当日送达原告。原告司志红不服该决定提起诉讼，经一二审法院判决撤销被告2016年4月14日作出不予先行支付决定，责令被告依法重新作出行政行为。2017年7月28日被告决定先行支付原告司志红2011年7月至2015年12月的伤残津贴共计20304元。
原告司志红诉称，淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终54号文书已生效，判决结果撤销被上诉人2016年4月14日作出不予先行支付决定书中包含工伤保险待遇120587元，及双倍迟延履行债务利息，现案件进入执行程序，依据《行政诉讼法》第九十四条至九十七条，被告多次违反法定程序在期内既不提起诉讼又不履行人民法院生效文书判决结果，损害了法律的权威，也损害了司法公信力，同时损害了政府形象。请求法院确认被告未足额先行支付原告工伤保险待遇120587元，双倍债务利息76650元，其行为违法，判决被告限期履行；承担一二审及本案诉讼费用。原告提交证据1、自2002年至2017年一至四级伤残职工调整待遇的标准7份，证明伤残职工待遇标准调整情况；2、执行裁定书明细表一份，证明执行案子的时间及生效时间。
被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处辩称，一、相关行政判决书中确定的工伤保险待遇支付项目不详，且均是《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》施行前的待遇，答辩人无法确定具体支付项目及相关法律依据。2015年7月1日，司志红向申请人淄川区劳动保险事业分处申请工伤保险先行支付，其提交了淄川区人民法院2015年6月23日作出的中止执行裁定书、××诊断结论书、劳动能力鉴定书、工伤认定书、××防治院费用清单及住院押金单等材料，未提供确定工伤待遇的民事判决书。经答辩人认真审核，依据相关的法律法规，对其中司志红诉求的住院费用、一次性伤残补助金、二级伤残津贴（2015年7月1日-2015年12月6日）进行了发放。对于司志红要求先行支付用人单位未履行标的工伤保险待遇120587元，具体包括哪些工伤保险待遇项目，司志红本人及相关法律文书中均未列明。且司志红工伤发生、劳动能力鉴定均发生在《社保法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》施行前。据此，答辩人对该项诉求作出《工伤保险待遇不予先行支付决定》。司志红不服该决定上诉至淄博市中级人民法院，市中院作出（2017）鲁03行终54号《行政判决书》中认定：“上诉人申请被上诉人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处先行支付用人单位未支付的工伤保险待遇120587元中，部分工伤保险待遇属于先行支付的范围”。该判决书中并未列明具体工伤保险待遇项目，更没有说明哪些项目属于先行支付的范围。司志红本人也未提供具体的项目明细及证据材料，且该工伤保险待遇发生在《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》施行前，对此如何支付，答辩人深感困惑。二、答辩人已对司志红诉求的工伤保险待遇依法进行了支付。为了履行该判决，答辩人经过认真研究，考虑到司志红的大部分工伤保险待遇已由用人单位支付的事实，根据相关的法律法规，决定补发司志红2011年7月至2015年12月的伤残津贴共计20304元（前期已对司志红诉求的一次性伤残补助金、2015年7月1日-2015年12月6日的二级伤残津贴进行了发放）。并于2017年7月26日作出《工伤保险待遇先行支付告知书》，于2017年7月31日向司志红进行了支付。据此，答辩人已依法履行了先行支付工伤保险待遇的法定职责。三、司志红工伤保险待遇的支付依据。在申请先行支付过程中，司志红始终未说明申请先行支付的工伤保险待遇项目，也未向答辩人提交确定工伤保险项目的民事判决书。仅仅根据司志红提交的中止执行裁定书、执行说明及（2017）鲁03行终54号《行政判决书》中：“用人单位未支付的工伤保险待遇120587元中，部分工伤保险待遇属于先行支付的范围”的认定，答辩人无法确定具体支付项目及支付数额。答辩人只能根据其提交的相关材料及相关法律规定进行支付。具体计算依据为：司志红被确诊为××的时间为2002年11月。根据《工伤保险条例》第64条的规定，应按照工伤职工受伤前12个月的平均工资计算司志红的伤残津贴。因司志红用人单位未缴纳工伤保险，未能提供有效的工资发放证明，无法确定缴费工资，因此应按照我市2002年最低缴费工资480元/月标准计算伤残津贴。因工伤发生的时间为2002年，当时《社会保险法》及《工伤保险条例》、《社会保险先行支付暂行管理办法》还未施行，因此先行支付的时间应自上述法律、法规施行之日起。确定支付时间为：2011年7月-2015年12月。2011年7月-2014年6月按四级伤残标准计算，共12960元；2014年7月-2015年12月按二级伤残标准计算，共7300元，合计20340元。其余未支付部分不属于先行支付的支付范围。四、不能完全依据《民事判决书》及中止执行裁定书、执行说明来确定先行支付的支付项目和具体数额。司志红诉求的工伤保险待遇是依据民事判决书确定的，判决确定的工伤保险待遇由用人单位进行支付。用人单位未足额支付部分的工伤保险待遇，有些项目不属于工伤保险基金先行支付的范围，应当由用人单位支付。工伤保险基金先行支付并不是完全替用人单位垫付，其支付项目及支付依据必须符合《先行支付暂行办法》、《社会保险法》的相关规定。依据《执行裁定书》、执行说明及《行政判决书》及司志红提交的其他材料均无法确定具体支付项目。因此在支付项目不明确的情况下，未足额支付的工伤保险待遇全部由社保基金先行支付于法无据。综上，司志红申请先行支付的工伤保险待遇，缺乏法律和事实依据。答辩人已依据相关法律规定，对司志红进行了先行支付，已依法履行了法定职责。请法院查明事实，驳回司志红的诉讼请求。被告向本院提供了下列证据：1、工伤保险待遇先行支付告知书一份，证明被告已撤销工伤保险待遇不予先行支付决定书并告知司志红先行支付属于工伤保险范围内的工伤保险待遇；2、送达回执一份，证明被告作出的先行支付告知书已依法送达给本人；3、工伤保险基金先行支付拨付单据、工伤拨付一次性发放清单各一份，证明被告已对属于先行支付范围内的工伤保险待遇支付给原告；4、××诊断证明书一份，证明司志红2002年被诊断为××；5、劳动能力鉴定审定通知书一份，证明原告2002年12月19日被鉴定为四级伤残；6、淄博市中院2017鲁03行终54号行政判决书一份，证明用人单位未足额支付的工伤保险待遇部分属于先行支付的范围；7、淄博市社会劳动保险事业处，工伤死亡职工ＸＸ生的家属王月英申请工亡待遇先行支付请示的答复，证明先行支付一至四级伤残津贴和供养亲属抚恤金不在调整待遇范围。
第三人淄博卧虎山庄总公司中岭煤井未陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提供的1至6号证据无异议，对7号证据有异议，认为与本案无关。被告对原告提供的1号证据无异议，但认为与本案无关；对2号证据无异议。
经庭审质证，本院对被告、原告提交的证据作如下确认：被告提交的1至6号证据能够证明被告在法院判决后对原告工伤保险待遇先行支付的情况，本院予以认定；被告提交7号证据与本案无关，本院不予认定。原告提交1号证据与本案无关，本院不予认定；原告提交2号证据系原告提交的申请材料，本院予以认定。
经审理查明，原告2002年被确诊为××,未经工伤行政确认程序认定工伤，直接由仲裁机关、法院判决原告享受2003年至2014年期间工伤保险待遇共计286284元，案件进入执行后，用人单位支付165697元，未履行120587元，法院于2015年6月23日中止执行。工伤保险待遇286284元中包含四级伤残职工按月领取的伤残津贴费用208832.29元、医疗费用21196元、住院伙食补助费1929元、劳动能力鉴定费250元等四项工伤保险待遇。
原告于2015年7月2日向被告提出工伤保险待遇先行支付申请，要求先行支付用人单位未履行工伤保险待遇120587元及双倍迟延履行金。被告以涉及工伤保险待遇项目不详，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第八条的规定为由，于2016年4月14日作出不予先行支付决定书并于当日送达原告。
原告司志红不服该决定提起诉讼，经一二审法院判决撤销被告2016年4月14日作出不予先行支付决定，责令被告依法重新作出行政行为。2017年7月28日被告决定先行支付司志红2011年7月至2015年12月的伤残津贴共计20304元，对原告申请中未先行支付部分未作出不予先行支付决定。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》均自2011年7月1日起施行，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。本案原告申请先行支付的工伤保险待遇120587元属于由法院判决确定，并且在2015年6月23日经法院执行中止执行，确定用人单位未支付的工伤保险待遇，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定的情形。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。第九条规定：个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。以上规定明确了在职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费情形下发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的或者未足额支付的，先行支付用人单位不支付或者未足额支付的属于工伤保险基金范围的工伤保险待遇问题。被告应当依据上述规定履行审核工伤职工的先行支付申请的职责，并作出决定。本案法院判决原告所享受工伤保险待遇286284元中，包含四级伤残职工按月领取的伤残津贴费用208832.29元、医疗费用21196元、住院伙食补助费1929元、劳动能力鉴定费250元等四项工伤保险待遇232207.29元，该四项待遇属于《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第（一）项、第（二）项、第（九）项规定的项目，属于工伤保险基金支付项目范围，原告申请先行支付的工伤保险待遇120587元包含在四项工伤保险基金支付项目232207.29元范围之内，被告应当依法履行审核职责，作出先行支付决定或者不予先行支付的决定。按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定，社保经办机构应当先行支付工伤保险待遇中应当由工伤保险基金支付的项目。该项目下的待遇款额应当是用人单位未足额支付的全部数额。本案原告申请工伤保险基金先行支付的待遇款额已经由法院根据《工伤保险条例》判决予以确定，被告应当全额代用人单位支付未足额支付部分，其以2011年7月1日作为时间段、对原告待遇进行分割，或者以新的计算标准对原告待遇重新计算，然后对原告符合工伤保险基金的项目待遇予以部分先行支付不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定。被告在法院行政判决生效后，代用人单位支付原告工伤保险待遇20304元，系部分履行先行支付职责，且被告对于未支付的原告申请先行支付的工伤保险待遇部分未作出不予先行支付决定，属于未依法履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第之规定，判决如下：
责令被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处于本判决生效后五个工作日内依法履行审核职责，作出行政行为。
案件受理费50元，由被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 张艳婕
人民陪审员 张艳婕
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷