湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00043号原告武汉真全广告设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区香港路153号。法定代表人梁宇晨，该公司总经理。委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人黄厚松，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告武汉新东方房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。法定代表人李中秋，该公司董事长。委托代理人刘德瑛，该公司员工，代理权限为特别授权。原告武汉真全广告设计工程有限公司（以下简称真全公司）与被告武汉新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2014年2月28日和5月8日二次公开开庭进行了审理。原告真全公司的委托代理人罗仲欣、黄厚松和被告新东方公司的委托代理人刘德瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告真全公司诉称，被告因房地产楼盘形象广告业务需要，于2012年9月向原告定作户外广告发布，双方于2012年9月24日、2013年3月9日、2013年5月23日签订了三份户外广告发布合同，合同总价款106万元。2013年8月22日，被告对原告的工作成果予以验收，至今被告下欠原告合同价款65.8万元。请求判令：1、被告立即支付原告承揽户外广告余款人民币共计658000元；2、被告支付原告违约金34956元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告真全公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告基本情况。证据二、被告的企业法人营业执照一份，证明被告基本情况。证据三、户外广告发布合同共三份，证明被告向原告定作户外广告发布项目，原告已履行合同完毕，但被告未依合同约定支付原告价款的事实，同时证明合同总价款人民币106万元。证据四、2013年8月22日户外广告发布执行报告和2013年10月10日联系函，证明原告已履行完毕三份户外广告发布合同的定作项目，原告已交付项目成果给被告，被告已验收确认合格，被告仍欠原告承揽款人民币共计57.6万元的事实。证据五、发票存根联五份，证明原告已开具部分定作承揽款发票给被告，但被告至今未付款的事实。证据六、2013年12月27日户外广告发布执行期满的执行报告，证明被告还有8.2万元尾款未结清的事实，证据七、银行客户回单凭证扫描件、发票签收单复印件、发票记账联扫描件，证明：1、被告广告发布经办人员余�玉与原告业务往来皆为职务行为；2、由被告经办人员余红玉签字确认即代表被告确认，并支付款项是原告与被告之间惯例的事实。被告新东方公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告不存在违约行为，应驳回原告诉讼请求。被告新东方公司为支持其主张，向本院提交了户外广告发布合同三份，内容是合同第四条第二款确定的付款方式，应由原告提供发票以后，被告才给予付款，以证明原告所起诉的未付款情况不符合合同约定的。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、五无异议，本院依法予以采信；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为三份合同的约定付款方式都是一样的，即原告开具正规有效税务发票之后，被告才予以付款，但原告提供的付款条件都不符合合同约定的付款方式，是原告对合同条款的违约，经审查，本院对该证据的真实�予以确认；对证据四、六有异议，认为原、被告签订的三份合同并没有授权某个单位或个人对发布报告、执行期满报告或联系函进行确认，发布报告、执行期满报告或联系函并没有被告的公章确认，且从联系函上可以看出，原告提供的付款条件并不符合合同先开发票后付款的约定，经审查，结合原告提供的证据七，双方在履行合同过程中一直采用相同的形式操作并已部分履行，本院对该证据予以采信；对证据七中银行客户回单、发票记账联真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其只能证明被告在履行合同中，曾经按合同规定支付了相应款项，而原告只向被告开具了32.8万元的发票，不能证明被告对余红玉有授权，且余红玉本人未到庭，不能确认发票签收单的真实性，经审查，被告提出其从未授权余红玉对原、被告间广告发布进行签字确认的权利，同时被告承认�已向原告支付部分款项，但未提供证据证明原、被告之间如何进行结算，故本院对该证据予以采信。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是原告没有开票，而是被告违约未付款，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年9月24日，原告真全公司与被告新东方公司签订一份户外广告发布合同，约定：原告在东风大道经开万达广场大型落地户外喷绘广告牌为被告发布底宽40米，高10米，面积400平方米的楼盘形象广告，发布期从2012年9月24日至2013年9月23日止；合同总价款820000元／年；原告应在约定的安装时间内完成合同规定的工程，在工程完工后48小时内，原、被告双方都应到广告现场进行实地验收，不得无故拖延；验收时，原告负责为被告提供验收所需的资料，验收合格，双方即签收验收报告书并加盖公章予以确认；若�告未能在本合同规定的时间内完成验收，原告可认定为被告放弃验收权利并视为验收合格；本合同签订之日起5个工作日内，原告开具正规有效税务发票，被告向原告支付全额款项的20%首付款，即人民币164000元，广告验收合格10个工作日内，原告开具正规有效税务发票，被告向原告支付全额款项的30%，即人民币246000元，发布期满三个月后，原告开具正规有效税务发票后5个工作日内，被告向原告支付全额款项的40%，即人民币328000元，发布期满十二个月之前，被告向原告支付全额款项的10%，即人民币82000元；在超过合同规定的期限十个工作日内，原告未能收到被告应支付的足额广告费用，原告有权终止本合同并追究被告的违约责任；被告逾期付款的，按所欠款总额每日处以万分之二的违约金，原告无故逾期发布的，按总额每日处以万分之二的违约金；双方还对其它事项作了约定。2013年3月9日和5月23日，原、被告又分别签订了户外广告发布合同，约定原告在武汉沌口开发区金凯购物广场楼顶三面翻广告牌为被告发布底（35＋6.5＋23）米×6米，面积387平方米的楼盘形象广告，价款均为120000元，验收、付款方式、违约责任均与前一合同相同。上述合同签订后，原告即按约制作并发布了广告。2013年8月22日。原告向被告提交了一份户外广告发布执行报告，载明上述三份合同约定的户外广告执行情况良好，被告方由余红玉签字确认。2013年10月10日，原告向被告送达一份联系函，就双方之间签订的户外广告合同的款项应付情况作了说明，被告方由余红玉签收，并针对原告所述情况作了说明：第1条中8000元画面更换费用未开具发票，3、4条中两份合同未开具发票，请尽快开具票据，我司方可办理请款手续，前期已开具发票款，我司尽快支付。2013年12月27日，双方对2012年9月24日签订合同的履行情况作了确认，确认该合同约定的户外广告发布期满，原告加盖了公章，被告方由余红玉签字确认。另查明，原、被告在上述合同之外，另行签订了一份户外广告发布合同，该合同与前述三份合同关于验收、付款方式、违约责任的约定一致，该合同在履行时采用由余红玉签字确认及签收发票，被告随即支付价款的形式，已全部履行完毕。在上述合同的履行过程中，原告共向被告开具了12张发票价值计人民币889480元，被告分6次共支付价款561480元，另有2013年3月4日开具的价值328000元的发票未按约支付价款。本院认为，原告真全公司与被告新东方公司签订的户外广告发布合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。双方在合同中约定签收验收报告书并须加盖公章确认，但双方在合同实际履行过程中，被告已由职员余红玉签收并实际履行，可视为双方当事人对该条款的变更，且该变更不违反法律规定，应依法予以确认。原告至今已为被告完成价值1219480元的户外广告发布及画布更换，被告已支付价款561480元，另有658000元未支付。原告根据合同约定，向被告开具了328000元的税务发票，而被告已签字确认三份广告发布均执行完毕，但被告至今未支付该价款，已构成违约，故原告已开具发票的328000元被告应予支付。对被告尚未支付且原告未开具发票的330000元，双方均应按合同约定继续履行各自义务。依合同约定，被告应在原告开具正规有效税务发票后五个工作日内向原告支付已开发票的328000元，如未支付应按合同约定按所欠款总额每日处以万分之二的违约金，故被告应从2013年3月12日起（2013年3月9、10日为双休日）至2013年12月30日（原告计算的截止日）止以328000元为基数按日万分之�向原告支付违约金19286.40元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉真全广告设计工程有限公司支付已开发票的广告发布款328000元；二、原告武汉真全广告设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向被告武汉新东方房地产开发有限公司开具33万元正规有效税务发票，被告武汉新东方房地产开发有限公司于原告武汉真全广告设计工程有限公司开具发票后五日内向原告支付该价款；三、被告武汉新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉真全广告设计工程有限公司支付逾期付款违约金19286.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10730元，减半收取5365元，由被告武汉新东方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一四年八月十四日书记员陈�乾