wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第275号原告张淑强，男，1978年2月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人王洁，山西杏梅律师事务所律师。被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司，住所地太原市千峰南路西岸底商205号。负责人李志鹏，经理。委托代理人李艳伟，女，1983年10月10日出生，汉族，公司员工。原告张淑强与被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑强及其委托代理人王洁，被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司的委托代理人李艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑强诉称，原告与被告在2013年8月16日签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同中约定被告为原告位于太原市华龙苑小区×××进行装修，承包方式为包工包料，总价款116000元，工期自2013年8月16日至2013年10月16日止。合同签订当日，原告支付价款50000元，之后在2013年8月18日、9月21日分别支付11000元、40000元。合同到期后，被告不仅没有按期完成装修工程，还要求原告增加装修工程款，原告对无正当理由增加的部分款项不予认可，被告便以此为借口窝工到现在，工程一直未竣工。同时，原告对已完成的工程进行检查，发现地漏、酒柜、隐形门、网线面板等地方质量存在问题，原告对质量存在问题的地方多次要求返工修理，被告一直对此置之不理。事后发现被告的营业执照在2013年8月份已被太原市工商局行政管理局万柏林分局吊销。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉：1、依法判令解除原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告退还装修工程款约2321.18元；3、判令被告对质量存在问题的部分进行返工、修理、更换或折价赔偿约2279.2元；4、判令被告向原告支付延误工期违约金22736元。被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司辩称，我公司目前经营正常，每年的年检也在正常经营，没有落下任何未交的款项。我方不同意原告所说所有诉请。原告起诉要求被告退还装修工程款2321.18元没有依据。原告要求被告对质量存在问题的部分进行返工、修理、变更或折价赔偿约2279.2元，这一理由是无理要求。被告要求原告向其支付延误工程违约金22736元，我方迟延履行只是在行使其享有的履行抗辩权，不构成违约。原告要求请求解除与我方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，不符合法律规定。经审理查明，原告张淑强与被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司于2013年8月16日签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同中约定，工程地点位于太原市华龙苑小区×××，工程装饰装修的面积为149.5平方米，工程承包方式为北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司包工、包全部材料，工程期限为60日，从2013年8月16日至2013年10月16日止，工程总价款为116000元。合同签订当日，原告支付价款50000元，之后原告在2013年8月18日支付价款11000元，2013年9月21日支付价款40000元，共支付价款101000元。合同中约定，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。履行中双方协议对合同进行了变更，其中增项有：水电改造2800元、水电材料费2340元、沙子840元、水泥275元、挂衣板900元、门外鞋柜1000元、阳台柜子700元、电视柜1800元、木地板1131元、厨煲760元、五金741元、灯具3464元、淋浴器500元、开关面板2886元，各项共计17251元。协议减项有：洗手池900元、坐便器82元；未做项目有：壁纸10620元、吊顶7170元、油烟4000元、拉手和锁子530元、保温层1245元、消毒柜2000元、各项共计26547元。工程监理双方约定为工程中工费的10%（4433.18元），实际的工程监理应当以实际完成的工程量计算。2013年10月26日被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司的负责人李志鹏给原告张淑强出具了一份说明：”除增减项合计外，另计下欠华龙苑室业主三千九百元整。”另查明，被告装修后在酒柜、地漏部分存在问题。酒柜价格是2169.2元；地漏一共四个，其中两个存在问题，每个55元，共计110元，存在问题的这两项共计2279.2元。在诉讼过程中，法庭曾要求被告对该存在问题的部分进行修理，但被告迟迟未对该部分进行修理。上述事实合同书一份、报价单一份、收据一份、增项明细及说明一份、照片五张及原被告当事人陈述、庭审笔录等证据在案加以证实。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，且该合同已实际履行完毕，因此对于原告要求解除合同的请求依法不予支持。由于双方在合同履行过程中对原合同内容进行的变动，对工程所涉及的项目进行了增减，应当根据实际工程量计算工程总价和工程监理费用，与原告已经支付的101000元进行核减后，应退还款项高于原告请求的2321.18元，故对原告的该部分请求本院依法予以支持。工程中存在问题而施工方未予修理的部分，被告应当予以折价赔偿。由于双方对合同的变动较大，从而使得工程未能如期完成，因此对于原告基于原合同的规定要求被告给付工程延期违约金的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张淑强解除双方订立的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求；二、被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司于本判决生效之日起15日内退还原告张淑强2321.18元；三、被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司于本判决生效之日起15日内给付原告张淑强2279.2元；四、驳回原告张淑强的其他诉讼请求。案件受理费584，由原告张淑强负担464元、被告北京欧亚世纪装饰工程有限公司太原分公司负担120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  时学兵人民陪审员  武 智人民陪审员  赵少华二〇一四年六月十日书 记 员  王 馨
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02496号
原告刘国林，男，1969年3月1日出生，汉族，农民。
被告仝玉清，女，1970年10月21日出生，汉族，农民。
被告李保芹，女，1944年3月21日出生，汉族，农民，。
被告董某某，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，。
被告董某某，女，2002年5月1日出生，汉族，农民，。
本院受理原告刘国林诉被告仝玉清、李保芹、董某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告方于2015年7月2日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘国林撤回起诉。
案件受理费120元由原告刘国林负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 林 莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨者光
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02496号
原告刘国林，男，1969年3月1日出生，汉族。
被告仝玉清，女，1970年10月21日出生，汉族。
被告李保芹，女，1944年3月21日出生，汉族。
被告董宇，男，1993年7月14日出生，汉族。
被告董梦莹，女，2002年5月1日出生，汉族。
本院受理原告刘国林诉被告仝玉清、李保芹、董宇、董梦莹民间借贷纠纷一案，原告方于2015年7月2日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘国林撤回起诉。
案件受理费120元由原告刘国林负担�
审 判 长 张日富
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 林 莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨者光
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第01643号
原告于某某，男，1972年1月14日出生，满族，农民，住义县。
被告叶某某，男，1964年11月29日出生，满族，工人，住义县。
原告于某某诉被告叶某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，原告为被告安装太阳能热水器，室内电器管线及安装费计6000余元。被告先后分三次给付部分款项。2013年7月7日经双方结算尚欠原告3274元，被告为原告出具了欠条。但被告拒绝给付所欠款项。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款及相应利息。
被告辩称，原告所诉欠款系为被告家安装太阳能所欠，被告家的太阳能由原告负责安装，但太阳能安装后，4、5个月就坏了，欠条是2013年7月7日形成的，直到今天原告没找被告要过，原告所诉已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于某某在义县九道岭镇罗家屯经销太阳能及电料管线等。2011年8月，被告家新建房屋，被告将室内管线、电料及太阳能一台（桑乐太阳能）约定由原告提供并安装。当时未约定具体价款及安装费用，2013年7月份之前被告已给付原告部分价款，2013年7月7日经原、被告双方结算，下欠货款及安装费3274元，当日被告为原告出具了欠条，此款至今未给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付欠款本金及相应利息，被告以太阳能存在质量问题及超过诉讼时效为由，不同意给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、太阳能保修卡及原、被告陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告口头约定由被告购买了原告的太阳能并由原告提供安装及其他室内管线、电料等安装工作，原告已全面履行了义务，经双方结算后，被告尚欠原告各种款项3274元，并为原告出具了欠据，被告应予偿还，故原告要求被告给付欠款3274元的诉讼请求本院予以支持，但对于原告给付欠款利息的主张，因双方未约定利息，故该主张本院不予支持。关于被告提出的原告的太阳能存在质量问题且原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，本院认为，被告未能提供原告太阳能存在质量问题的证据，且被告为原告出具的欠据在2013年7月7日，未超过诉讼时效，故上述辩解本院不予采信。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于判决生效后十日内给付原告于某某欠款人民币3274元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一四年十一月十日
书记员 冯 慧
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1733号
原告：朱平，女，1979年6月9日生，汉族。
原告委托代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告：张权，男，1992年12月28日生，汉族。
被告：曲良朋，男，1988年2月11日生，汉族。
被告：潘乐，男，1990年3月1日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称：人寿财险南阳支公司。）。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任总经理职务。
委托代理人：刘璐璐，公司法律顾问。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司（简称：华泰财险河南分公司。）。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**层。
负责人：万宇，任总经理职务。
委托代理人：汪昭龙，公司职工。
原告朱平与被告张权、曲良朋、潘乐、人寿财险南阳支公司、华泰财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人刘凯，被告人寿财险南阳支公司委托代理人刘璐璐、被告华泰财险河南分公司委托代理人汪昭龙等到庭参加了诉讼。�告张权、曲良朋、潘乐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求五被告赔偿损失174252.57元。事实理由：2016年6月5日，张权驾驶豫Ｒ×××××号汽车，在桐柏县××县镇××路段与朱平驾驶的摩托车发生交通事故，造成朱平受伤，摩托车及手机损坏。车辆投保有交强险及三者险。原告提供了户口簿身份证、营业执照及经营者朱涛的证明、交通事故责任认定书及不调解通知书、驾驶证行车证、交强险及三者险保单、诊断证出院证及病历、鉴定意见书评估结论书、医疗费鉴定费评估费拖车费票据等证据。
被告张权、曲良朋、潘乐未到庭未答辩，没有提供证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称，应先有交强险理赔，然后三者险理赔，请求按70%承担。没有提供证据。
被告华泰财险河南分公司辩称，应在交强险范围内理赔，不承担诉讼法、鉴定费。
庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，均认为原告不能证明所从事行业收入情况，交通事故认定书不显示手机受损。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日17时许，被告张权驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿206省道自西向东行驶至桐柏县××县镇八一厂路段左转掉头时，与同向行驶朱平驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成朱平受伤，两车不同程度损坏之交通事故。桐柏县公安交通警察大队认定：张权承担此交通事故的主要责任，朱平承担次要责任。朱平当日住桐柏县人民医院治疗，7月11日出院，住院37天，花去医疗费21138.61元，朱平自认张权垫付了10000元。受桐柏县交警大队委托，南阳阳光法医临床司法鉴定所以南阳阳光法医（2006）临鉴字第058号鉴定意见书，鉴定意见：朱平伤残评定为九级。�（内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用估价为柒仟元。）被告华泰财险河南分公司提出对原告伤残等级重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残属X级伤残。受桐柏县交警大队委托，南阳鼎顺资产评估有限公司评估，朱平摩托车车损970元，手机损失2300元，朱平支付鉴定费1200元，评估费300元，拖车费300元。
另查明，张权驾驶的车辆，行驶证车主系曲良朋，曲良朋于2015年7月16日在华泰财险河南分公司投保了交强险，潘乐于2015年8月31日在人寿财险南阳支公司投保了第三者责任险，保险金额50000元。朱平自2015年11月起，在个体经营者朱涛摩托车店从事销售工作，发生交通事故后停止上班，无工资收入。河南省2016年批发和零售业平均工资为36690元/年，居民服务业平均工资为30482元/年，城镇居民人均可支配收入25576元/年。
本院认为，被告张权驾驶车辆发生交通事故，造成原告朱平受伤，负交通事故主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在被告华泰财险河南分公司投保了交强险，在被告人寿财险南阳支公司投保了第三者责任险，应在交强险限额内先于赔偿，不足部分有人寿财险南阳支公司依据保险合同承担替代赔偿责任。被告曲良朋系车辆行驶证车主及交强险投保人，被告潘乐系第三者责任险投保人，曲良朋、潘乐不承担赔偿责任。原告不能证明其实际误工损失，可参照其从事的销售行业平均工资计算，原告提供了手机购买发票，也有交警部门委托的评估结论，该损失应于赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿财险南阳支公司、华泰财险河南分公司的辩解理由，不能成立。被告张权垫付的医疗费，可另行主张权利。原告朱平的损失为：医疗费11138.61元，内固定物再次手术费用7000元，住院生活补助费20元/天X37天=740元，营养费20元/天X37天=740元，误工费36690元/365天X106天（定残日前一天为106天）=10655元，护理费30482元/365天X37天=3090元，残疾赔偿金25576元/年X20年X10%=51152元，鉴定费1200元，评估费300元，摩托车车损970元，手机损失2300元，拖车费300元，精神抚慰金3000元，以上共计92585.61元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告朱平医疗费10000元，手机损失2000元，残疾赔偿金51152元，精神抚慰金3000元，误工费10655元，护理费3090元，共计79897元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱平交强险以外损失医疗费1138.61元，内固定物再次手术费用7000元，住院生活补助费740元，营养费740元，摩托车车损970元，手机损失300元，拖车费300元，以上共计11188.61元的70%为7832元。
三、被告张权于本判决生效后十日内支付原告朱平鉴定费1200元，评估费300元，共计1500元。
四、被告曲良朋、潘乐不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，原告朱平负担1000元，被告张权负担诉讼费2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 王 健
审判员 刘兴元
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐明明
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈xx。
辩护人谭x。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人陈xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人陈xx及其辩护人谭x到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人陈xx于2012年6月25日明知是赃车仍向他人购买了一辆本田雅阁小轿车。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈xx的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定对陈xx定罪处罚。
被告人陈xx对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人谭x提出的辩护意见是：1、被告人陈xx当庭自愿认罪，有坦白情节；2、陈xx犯罪情节较轻，车已被追回，没有造成社会危害性。请求对陈xx从轻处罚。
经审理查明：2012年6月25日，被告人陈xx明知是赃车仍以人民币14300元的价格向他人购买了一辆本田雅阁小轿车。经查，该车是卢x于2012年4月26日晚停放在容县容州镇大红门酒店停车场被盗的，价值人民币12800元。破案后，公安机关已将该车发还了失主。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，且有失主卢x的陈述，证人阮x的证言，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，扣押和发还物品清单，被盗车辆现场勘查笔录和现场照片，指认照片，物证照片以及价格鉴定结论书，机动车行驶证复印件等证据证实。
另查明：被告人陈xx曾因犯盗窃罪于2006年8月23日被北流市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2007年2月10日止。有（2006）北刑初字第179号刑事判决书证实。
本院认为，被告人陈xx明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人陈xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立。陈xx如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈xx的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，拟判：
被告人陈xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一三年一月三十一日
书记员 陈燕飞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1190号
原告周某某。
被告范某。
原告周某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年在习水县东皇镇办理结婚登记，2013年生育一子范某某。由于双方缺乏了解，草率结婚，性格不合，致使婚后未建立良好的夫妻感情。且被告经常在外打牌赌博，夜不归宿，对妻儿不管不顾，给家庭生活造成了困难，使原告无法在家生活下去，两人随即分居，互不关照，互不往来，双方感情已经破裂。原告于2014年8月向习水县人民法院起诉离婚，经法院调解，被告认错悔过，要求原告给被告一段时间改正错误，故驳回了诉讼请求。但被告仍不思悔改，继续在外打牌赌博，不管妻儿，致使原告无法生活下去。现原告提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚，2、孩子范某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元直至其独立生活为止，3、在外债务80000.00元，由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、不同意离婚；二、即使要离婚，孩子范某某由我抚养，原告每月支付抚养费500.00元；关于债务问题，我已偿还了一部分，且这些债务属于夫妻共同债务，应当双方偿还。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
第二组，结婚证复印件，证明原、被告于2012年1月9日在东皇镇办理结婚登记。
第三组，户口登记簿复印件，证明原、被告于2013年2月16日生育一子，取名范某某。
对于第一、二、三组证据，被告质证称：对第一、二、三组证据的三性均无异议。
第四组，（2014）习民初字第1700号判决书复印件，证明原告曾因夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，原告与被告的夫妻感情不和。
被告质证称：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告与原告的夫妻感情好。
被告范某未举证。
经审理查明：原告周某某与被告范某经人介绍认识，于2012年1月9日在习水县东皇镇办理结婚登记，于2013年2月16日生育一子范某某。2012年被告范某因赌博被习水县公安局行政拘留5日。2014年原告周某某诉请判决与被告范某离婚，本院判决驳回原告周某某的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告周某某起诉请求判决离婚，被告范某不同意离婚，原告周某某应对双方“夫妻感情确已破裂”承担举证责任，但原告周某某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告周某某未能向本院提供充分的证据予以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的不利后果。另原、被告自愿缔结婚姻，虽结婚时间不长，但婚初夫妻感情较好。因被告对原告关心不够，且参与赌博，导致夫妻感情出现裂痕，但未达到破裂的程度。自上次离婚诉讼后，被告已认识到了自己的错误，正在努力改正，原告应给予被告更多的时间和包容。只要原告周某某与被告范某加强沟通、互相理解，感情的裂痕是可以修复的。且孩子范哲铭尚且年幼，为了孩子的健康成长和家庭生活的幸福，原、被告之间的夫妻感情是有可能和好的。综上，对原告周某某的离婚诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一五年六月九日
书 记 员 何小梅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5478号
申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司,住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX、XXX室。
法定代表人：郭浩根，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。
被执行人上海金屋实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王平山，总经理。
被执行人王兆华，男，1959年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人王平山，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人郑珍，女，1988年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人张苏凤，女，1961年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人江苏先锋食品股份有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：郑珍，总经理。
原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司诉被告上海金屋实业有限公司、王兆华、王平山、郑珍、张苏凤、江苏先锋食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初12193号民事判决书已发生法律效力。权利人上海闸北德润小额贷款股份有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海金屋实业有限公司、王兆华、王平山、郑珍、张苏凤、江苏先锋食品股份有限公司履行生效民事判决书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人上海金屋实业有限公司住所地上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX室已不再经营。被执行人王兆华、王平山、郑珍、张苏凤因涉案均为到庭。期间，被执行人王平山名下牌号为沪B0XX**英路揽胜牌小型汽车、被执行人王兆华名下上海市嘉定区临洮路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产、被执行人王平山、张苏凤名下上海市嘉定区外冈镇百安公路XXX弄XXX号全幢房产均被上海市黄浦区人民法院、上海市普陀区人民法院等多家法院正式查封或轮候查封。除此外，未查实被执行人上海金屋实业有限公司、王兆华、王平山、郑珍、张苏凤、江苏先锋食品股份有限公司名下在本市辖区内有其他银行存款、房产、车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院先后向被执行人上海金屋实业有限公司、王兆华、王平山、郑珍、张苏凤、江苏先锋食品股份有限公司送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司及其委托代理人ＸＸ之，申请执行人及委托代理人也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索，本案暂存执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司依据(2016)沪0106民初12193号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司享有要求被执行人上海金屋实业有限公司、王兆华、王平山、郑珍、张苏凤、江苏先锋食品股份有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人上海金屋实业有限公司、王兆华、王平山、郑珍、张苏凤、江苏先锋食品股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 桑 斐
二〇一八年一月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）连少民终字第00229号
上诉人（原审原告）乔某1，男，2004年11月1日生，汉族，住盐城市盐都区。
法定代理人乔某2（系上诉人乔某1的爷爷），男，1951年10月30日生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）连云港市龙腾武校运动培训学校，住所地连云港市连云区高公岛乡连高路19号。
法定代表人刘家平，校长。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
上诉人乔某1、上诉人连云港市龙腾武校运动培训学校因人身损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港少民初字第0145号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人于2015年12月7日达成如下调解协议：
一、上诉人连云港市龙腾武校运动培训学校一次性给付上诉人乔某1人民币玖万元整。（款项已经于同日通过银行转账交付，由其爷爷即法定代理人乔某2出具收条，履行完毕）
二、双方当事人之间因乔某1本次人身损害事故产生的纠纷一次性处理完毕。今后乔某1发生的任何其他人身损害及产生的费用，均与连云港市龙腾武校运动培训学校无关。
三、如果乔某1及其家人在今后再次接受媒体采访，受访内容不得涉及连云港市龙腾武校运动培训学校的有关信息。
四、一审案件受理费4300元、上诉人连云港市龙腾武校运动培训学校交纳的二审案件受理费2435元，减半收取1218元，均由上诉人连云港市龙腾武校运动培训学校承担。
本协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人签字后生效。
上述协议内容不违反法律的规定，本院依法予以确认。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金双迎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4257号
原告：张万鹏，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王明光，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：毛连国，男，1966年4月16日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告张万鹏与被告王明光、毛连国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万鹏，被告王明光、毛连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明光、毛连国偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王明光由被告毛连国及案外人李树里提供担保，于2014年12月18日向原告借款100000元。借款到期后，被告及案外人均未履行偿还义务。
被告王明光辩称，借款的时候，原告扣除了三个月的利息共计15000元。我已经偿还部分借款，但是具体数目记不清了。
被告毛连国辩称，借款合同上的签字不是我所为。
原告张万鹏围绕其诉讼请求，当庭向本院提交借条及借款合同各一份，证明被告王明光由被告毛连国提供连带责任保证于2014年12月28日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2015年3月17日。
经庭审质证，被告王明光对原告提交证据的真实性无异议。被告毛连国质证称，证据上的签字不是我的，手印看不清楚是不是我的。被告毛连国当庭申请对其签字和手印进行鉴定，但经本院技术室多次催缴，被告毛连国始终未能缴纳鉴定费用，被本院技术室终止鉴定程序。
经审查，本院经分析认为，对于原告提交的证据，被告毛连国虽申请对其签名及手印真伪进行鉴定，但经本院技术室多次催缴，被告毛连国始终未能缴纳鉴定费用，被终止鉴定程序，视为其放弃鉴定申请。被告王明光对原告提交证据的真实性均无异议，原告张万鹏提交的两份证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
被告王明光当庭向本院提交中国农业银行存款凭条复印件一份，证明其于2015年9月2日偿还原告借款本金10000元。经庭审质证，原告张万鹏无异议，但认为王明光偿还的是利息。
经被告王明光申请，本院调取了原告张万鹏的银行账户交易明细一份，经庭审质证，原告张万鹏无异议。被告王明光、毛连国未到庭质证，放弃质证权利。
被告王明光、毛连国未向本庭提交其他证据。
本院认为，本案的审理焦点是被告王明光是否应当偿还原告张万鹏借款本金100000元及相应利息以及被告毛连国是否应当承担保证责任的问题。原告张万鹏向本庭提交借款合同及借条，履行了举证义务，被告王明光辩称在借款时，原告张万鹏已经扣除了三个月的利息15000元，没有证据支持，对于其辩解主张，本院不予支持。对于原告张万鹏提交的证据，被告毛连国虽申请对其签名及手印真伪进行鉴定，但经本院技术室多次催缴，被告毛连国始终未能缴纳鉴定费用，被终止鉴定程序，视为其放弃鉴定申请，其辩称不应承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，可以认定以下事实：被告王明光于2014年12月28日由被告毛连国提供连带责任保证向原告张万鹏借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2015年3月17日，2015年9月2日，被告王明光偿还借款10000元，2016年7月7日，案外人李树里偿还借款6000元。现借款期限已经届满，对于上述借款及利息，被告王明光应予偿还。原告张万鹏要求被告王明光偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王明光偿还的10000元是本金还是利息的问题，我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。本案中，原、被告双方没有约定抵充顺序，被告王明光给付的10000元，应视为利息，对此10000元，应从利息中扣除。原告张万鹏认可案外人李树里已经于2016年7月7日偿还利息6000元，应依法予以扣除。被告毛连国在借条上以连带责任保证人的名义签字，保证期间为两年，尚在保证期间内，应按照约定承担连带保证责任。原告张万鹏要求被告毛连国对被告王明光的上述借款及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王明光于本判决生效之日起十日内偿还原告张万鹏借款本金100000元及相应利息（2016年6月28日之前的未付利息为22000元，2016年6月28日之后的利息按月利率2%，自2016年6月28日开始计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告毛连国对被告王明光的上述借款及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王明光、毛连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵延敏
审 判 员 张竞舟
人民陪审员 侯宪强
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈儒兴
书 记 员 温玉民
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4257号原告：张万鹏，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王明光，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：毛连国，男，1966年4月16日出生，汉族，职工，住梁山县。原告张万鹏与被告王明光、毛连国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万鹏，被告王明光、毛连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明光、毛连国偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王明光由被告毛连国及案外人李树里提供担保，于2014年12月18日向原告借款100000元。借款到期后，被告及案外人均未履行偿还义务。被告王明光辩称，借款的时候，原告扣除了三个月的利息共计15000元。我已经偿还部分借款，但是具体数目记不清了。被告毛连国辩称，借款合同上的签字不是我所为。原告张万鹏围绕其诉讼请求，当庭向本院提交借条及借款合同各一份，证明被告王明光由被告毛连国提供连带责任保证于2014年12月28日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2015年3月17日。经庭审质证，被告王明光对原告提交证据的真实性无异议。被告毛连国质证称，证据上的签字不是我的，手印看不清楚是不是我的。被告毛连国当庭申请对其签字和手印进行鉴定，但经本院技术室多次催缴，被告毛连国始终未能缴纳鉴定费用，被本院技术室终止鉴定程序。经审查，本院经分析认为，对于原告提交的证据，被告毛连国虽申请对其签名及手印真伪进行鉴定，但经本院技术室多次催缴，被告毛连国始终未能缴纳鉴定费用，被终止鉴定程序，视为其放弃鉴定申请。被告王明光对原告提交证据的真实性均无异议，原告张万鹏提交的两份证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。被告王明光当庭向本院提交中国农业银行存款凭条复印件一份，证明其于2015年9月2日偿还原告借款本金10000元。经庭审质证，原告张万鹏无异议，但认为王明光偿还的是利息。经被告王明光申请，本院调取了原告张万鹏的银行账户交易明细一份，经庭审质证，原告张万鹏无异议。被告王明光、毛连国未到庭质证，放弃质证权利。被告王明光、毛连国未向本庭提交其他证据。本院认为，本案的审理焦点是被告王明光是否应当偿还原告张万鹏借款本金100000元及相应利息以及被告毛连国是否应当承担保证责任的问题。原告张万鹏向本庭提交借款合同及借条，履行了举证义务，被告王明光辩称在借款时，原告张万鹏已经扣除了三个月的利息15000元，没有证据支持，对于其辩解主张，本院不予支持。对于原告张万鹏提交的证据，被告毛连国虽申请对其签名及手印真伪进行鉴定，但经本院技术室多次催缴，被告毛连国始终未能缴纳鉴定费用，被终止鉴定程序，视为其放弃鉴定申请，其辩称不应承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，可以认定以下事实：被告王明光于2014年12月28日由被告毛连国提供连带责任保证向原告张万鹏借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2015年3月17日，2015年9月2日，被告王明光偿还借款10000元，2016年7月7日，案外人李树里偿还借款6000元。现借款期限已经届满，对于上述借款及利息，被告王明光应予偿还。原告张万鹏要求被告王明光偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王明光偿还的10000元是本金还是利息的问题，我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。本案中，原、被告双方没有约定抵充顺序，被告王明光给付的10000元，应视为利息，对此10000元，应从利息中扣除。原告张万鹏认可案外人李树里已经于2016年7月7日偿还利息6000元，应依法予以扣除。被告毛连国在借条上以连带责任保证人的名义签字，保证期间为两年，尚在保证期间内，应按照约定承担连带保证责任。原告张万鹏要求被告毛连国对被告王明光的上述借款及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王明光于本判决生效之日起十日内偿还原告张万鹏借款本金100000元及相应利息（2016年6月28日之前的未付利息为22000元，2016年6月28日之后的利息按月利率2%，自2016年6月28日开始计算至本判决指定的还款之日）。二、被告毛连国对被告王明光的上述借款及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王明光、毛连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵延敏审 判 员  张竞舟人民陪审员  侯宪强二〇一七年四月七日书 记 员  陈儒兴书 记 员  温玉民
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审315号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：陈朋花。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人陈朋花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人陈朋花下达了莱抚费征字（2015）349抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）349号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陈朋花。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行�诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈朋花必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）349号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初350号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕328号。
受理日期：2017年3月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈玳鸿。
被告人：施长婴，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年2月18日0时许，被告人施长婴酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市子芳路与东港路交叉路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人施长婴血液中检出乙醇浓度为173.2mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人施长婴对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施长婴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施长婴归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施长婴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年4月26日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年三月三十日
书记员 杨安琦
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初350号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕328号。受理日期：2017年3月15日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈玳鸿。被告人：施长婴，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年2月18日0时许，被告人施长婴酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市子芳路与东港路交叉路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人施长婴血液中检出乙醇浓度为173.2mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人施长婴对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人施长婴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施长婴归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施长婴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年4月26日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴斌斌二〇一七年三月三十日书记员  杨安琦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02883号
原告仙桃市优抚医院。住所地：仙桃市仙桃大道东。
法定代表人刘琳，该院院长。
被告杨高飞，男，1968年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市优抚医院与被告杨高飞确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）鄂仙桃民二初字第02146号民事判决，原告仙桃市优抚医院不服该判决，上诉于湖北省汉江中级人民法院。湖北省汉江中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂汉江中民二终字第00019号民事裁定，撤销本院（2013）鄂仙桃民二初字第02146号民事判决，发回重审。本院于2014年11月21日立案受理。在审理过程中，原告仙桃市优抚医院向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市优抚医院撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市优抚医院撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告仙桃市优抚医院负担。
审 判 长 但召荣
代理审判员 赵艳芬
人民陪审员 吴云霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡梦怡
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第84-3号
申请执行人张华国，男，彝族，云南省南涧县人。
被执行人查文宏，男，彝族，云南省大理市人。
关于张华国申请执行查文宏租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2013年10月22日作出（2013）大民二初字第211号民事判决书，判决内容如下：1、由查文宏在本判决书生效之日起十日内归还张华国30立方的油罐一个。2、由查文宏在本判决书生效之日起十日内支付张华国租金人民币51500元。案件受理费2088元由查文宏承担。该民事判决书发生法律效力后，查�宏未按期履行民事判决书确定的支付义务，申请执行人张华国于2015年1月19日申请执行，请求被执行人查文宏支付租金51500元，并承担案件受理费2088元。本院立案执行。
本案在执行过程中，经过调查，执行人员对被执行人查文宏在银行的存款进行了冻结。2015年9月1日，本院依法强制划拨被执行人的银行存款53588元。（其中，包含租金51500元、查文宏承担的案件受理费2088元）。2015年9月17日，申请人张华国已一次性领取以上款项完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案执行标的到位，被执行人查文宏已实际履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第84号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一五年九月十七日
书记员 钱晓明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保1号
申请人厦门轨道物资有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。
法定代表人王崇杰，总经理。
委托代理人徐慧昭、李小莉（实习），福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人赵惠强，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2016年1月4日收到厦门仲裁委员会厦仲（2015）7808号《关于XA2015-1045号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门轨道物资有限公司于2016年1月4日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因购销合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以958013.01元为限。申请人厦门轨道物资有限公司向本院提交担保书，自愿提供其名下银行存款48万元（开户名：厦门轨道物资有限公司，开户行：厦门银行股份有限公司总行营业部）为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人厦门轨道物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结申请人厦门轨道物资有限公司名下银行存款48万元（开户名：厦门轨道物资有限公司，开户行：厦门银行股份有限公司总行营业部）；
二、查封、扣押、冻结被申请人赵惠强的财产，价值以958013.01元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年一月五日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新昌民初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行职员。
被告陶茂立，男，1961年9月29日出生，汉族，住新建县。
被告陶端铸，男，1987年8月8日出生，汉族，住新建县。
被告陶飞洲，男，1962年8月9日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年9月19日向本院申请撤回对被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回对被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费920元，共计1820元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行承担。
审判员 万演兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 熊 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第521号
申请人：沈阳恒信资产托管有限公司，住所地：沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：姚富怀，该公司董事长。
申请执行人：中国银行沈阳市皇姑区支行。
被执行人：沈阳辽东半岛物资贸易总公司。
被执行人：沈阳新九洲商贸有限公司。
申请执行人中国银行沈阳市皇姑区支行与被执行人沈阳辽东半岛物资贸易总公司、沈阳新九洲商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据我院（2003）沈中民（3）合初字第760号民事判决书，我院于2004年4月6日立案执行，执行案号为（2004）沈法执字第401号。在执行过程中，申请人沈阳恒信资产托管有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，我院（2003）沈中民（3）合初字第760号民事判决书判决：一、被告沈阳辽东半岛物资贸易总公司欠原告中国银行沈阳市皇姑区支行借款本金580万元。二、被告沈阳辽东半岛物资贸易总公司欠原告中国银行沈阳市皇姑区支行利息948.064.42元（从2004年1月6日至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计付）。以上款项于本判决生效后10日内给付，逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。三、被告沈阳新九洲商贸有限公司对判决一、二项承担连带责任，当保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原、被告其他诉讼请求。本案案件受理费42，360元由被告沈阳辽东半岛物资贸易总公司负担，同借款一并给付原告。上述债权依次在中国银行沈阳市皇姑区支行、中国东方资产管理公司大连办事处、东信联合资产管理有限公司、沈阳瑞阳投资管理有限公司、辽宁汇鼎投资管理有限公司、沈阳恒信资产托管有限公司之间进行转让，并通知了债务人。
本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。申请人在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳恒信资产托管有限公司为（2004）沈法执字第401号案的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐 璐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第984号
原告：杜朋飞，男，1984年4月7日生，汉族，
被告：武晓飞，男，1977年3月13日生，汉族，
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
原告杜朋飞与被告武晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜朋飞、被告武晓飞的委托代理人任建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朋飞诉称：2014年6月，被告武晓飞以急需资金周转为由从原告处借人民币10万元，同年6月21日与原告签订借款协议，借款期限为2014年6月21日至2014年8月21日。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不还款。原告特诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金100000元、滞纳金20000元、违约金30000元，共计150000元；诉讼费由被告负担。
被告武晓飞辩称：被告从原告处借到100000元后，与李旭峰共同使用，每人50000元。2014年10月份，被告委托武朋把50000元交给李旭峰，让李旭峰将100000元一并还给原告，当时李旭峰不在家，就把钱给了李旭峰的妻子杜朋。从原告起诉来看，李旭峰没有把钱归还原告。原告起诉的滞纳金和违约金不符合法律规定，应当不予支持。
原告杜朋飞为支持其主张向本院提供的证据有：
借款协议一份，证明被告武晓飞向原告借款100000元。
被告武晓飞为支持其主张向本院提供的证据有：
录音一份、证人武某、武某某出庭证明被告通过武朋将52500元交给杜朋，让杜朋转交李旭峰用于还款的事实。
被告武晓飞对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款协议中的滞纳金和违约金不符合法律规定。
原告杜朋飞对被告提供证据认为：被告没有偿还原告借款，证人武某、武某某有亲属关系，且两人陈述不符。
本院对原告提供的借款协议经审查后认为，被告对该借款协议的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院对被告提供的证据经本院审查后认为，该证据不能证明被告向原告偿还借款的事实，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年6月21日，被告武晓飞（乙方）向原告杜朋飞（甲方）借款100000元，并签订借款协议，该协议载明：1、乙方向甲方借现金（大写）拾万园正（100000元），借款期限为2014年6月21日至2014年8月21日。逾期不还者，每日需支付借款总额千分之三的滞纳金，并需支付借款总额30%的违约金。2、担保人对借款事宜负连带责任，如发生违约，由担保人全额归还借款本金、利息、滞纳金和违约金，并承担因逾期不还款所造成的一切费用（包括律师费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用）。乙方（借款人）：武晓飞，证明人：李旭峰。2015年5月13日，原告以被告武晓飞未按期偿还借款为由，诉至本院，要求：依法判令被告偿还原告借款100000元整、滞纳金20000元、违约金30000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告武晓飞向原告杜朋飞借款100000元，有原、被告签订的借款协议为证，足以认定。对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求的违约金及滞纳金应否支持的问题。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定利率限额所计算的数额，对超出的部分，一般不予保护。该意见第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。本案中，双方约定的借款期限为2个月，故本院按照中国人民银行同期6个月人民币贷款基准利率作为计息基数，被告应自2014年6月21日起按该基本利息的四倍计算利息。滞纳金与法无据，本院不予支持。
被告辩称其从原告处借到100000元后，与李旭峰共同使用，每人50000元，系被告与李旭峰的约定，与本案不属同一合同关系，本院不予审理。被告未提供充足证据证明原告收到其偿还的借款52500元，对其辩称已偿还原告借款52500元的事实，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告武晓飞于本判决生效后十日内偿还原告杜朋飞借款本金100000元及利息。利息计算办法：自2014年6月21日起按中国人民银行公布的6个月人民币同期贷款基准利率的四倍计息至本院确定的判决生效之日止。
二、驳回原告杜朋飞其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杜鹏飞负担440元，被告武晓飞负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王丽霞
二〇一五年八月三日
书记员 王清锋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2015)襄民初字第984号原告：杜朋飞，男，1984年4月7日生，汉族，住襄城县。被告：武晓飞，男，1977年3月13日生，汉族，住襄城县。委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。原告杜朋飞与被告武晓飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜朋飞、被告武晓飞的委托代理人任建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜朋飞诉称：2014年6月，被告武晓飞以急需资金周转为由从原告处借人民币10万元，同年6月21日与原告签订借款协议，借款期限为2014年6月21日至2014年8月21日。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不还款。原告特诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金100000元、滞纳金20000元、违约金30000元，共计150000元；诉讼费由被告负担。被告武晓飞辩称：被告从原告处借到100000元后，与李旭峰共同使用，每人50000元。2014年10月份，被告委托武某把50000元交给李旭峰，让李旭峰将100000元一并还给原告，当时李旭峰不在家，就把钱给了李旭峰的妻子杜朋。从原告起诉来看，李旭峰没有把钱归还原告。原告起诉的滞纳金和违约金不符合法律规定，应当不予支持。原告杜朋飞为支持其主张向本院提供的证据有：借款协议一份，证明被告武晓飞向原告借款100000元。被告武晓飞为支持其主张向本院提供的证据有：录音一份、证人武某、武晓换出庭证明被告通过武某将52500元交给杜朋，让杜朋转交李旭峰用于还款的事实。被告武晓飞对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款协议中的滞纳金和违约金不符合法律规定。原告杜朋飞对被告提供证据认为：被告没有偿还原告借款，证人武某、武晓换有亲属关系，且两人陈述不符。本院对原告提供的借款协议经审查后认为，被告对该借款协议的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院对被告提供的证据经本院审查后认为，该证据不能证明被告向原告偿还借款的事实，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年6月21日，被告武晓飞（乙方）向原告杜朋飞（甲方）借款100000元，并签订借款协议，该协议载明：1、乙方向甲方借现金（大写）拾万园正（100000元），借款期限为2014年6月21日至2014年8月21日。逾期不还者，每日需支付借款总额千分之三的滞纳金，并需支付借款总额30%的违约金。2、担保人对借款事宜负连带责任，如发生违约，由担保人全额归还借款本金、利息、滞纳金和违约金，并承担因逾期不还款所造成的一切费用（包括律师费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用）。乙方（借款人）：武晓飞，证明人：李旭峰。2015年5月13日，原告以被告武晓飞未按期偿还借款为由，诉至本院，要求：依法判令被告偿还原告借款100000元整、滞纳金20000元、违约金30000元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告武晓飞向原告杜朋飞借款100000元，有原、被告签订的借款协议为证，足以认定。对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金及滞纳金应否支持的问题。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定利率限额所计算的数额，对超出的部分，一般不予保护。该意见第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。本案中，双方约定的借款期限为2个月，故本院按照中国人民银行同期6个月人民币贷款基准利率作为计息基数，被告应自2014年6月21日起按该基本利息的四倍计算利息。滞纳金与法无据，本院不予支持。被告辩称其从原告处借到100000元后，与李旭峰共同使用，每人50000元，系被告与李旭峰的约定，与本案不属同一合同关系，本院不予审理。被告未提供充足证据证明原告收到其偿还的借款52500元，对其辩称已偿还原告借款52500元的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告武晓飞于本判决生效后十日内偿还原告杜朋飞借款本金100000元及利息。利息计算办法：自2014年6月21日起按中国人民银行公布的6个月人民币同期贷款基准利率的四倍计息至本院确定的判决生效之日止。二、驳回原告杜朋飞其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杜鹏飞负担440元，被告武晓飞负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  王丽霞二〇一五年八月三日书记员  王清锋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第247号
申请执行人：长春市昕宇包装制品有限公司。
法定代表人：秦铭伯，总经理。
被执行人：长春市锡誉泰装饰材料有限公司。
法定代表人：倪春，总经理。
本院依据已发生效力的（2014）二民二初字第65号民事判决书，向被执行人长春市锡誉泰装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人长春市昕宇包装制品有限公司货款人民币82895元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第65号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 钰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d720010-b117-4a1b-9726-0aa74fa96573&imgId=N2Q3MjAwMTAtYjExNy00YTFiLTk3MjYtMGFhNzRmYTk2NTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第243号
上诉人（原审被告）宋子军。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彬彬，个体户。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告赵振军。
上诉人宋子军因买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋子军及委托代理人冯玉涛，被上诉人刘彬彬的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，宋子军与他人承包建设阿鲁科尔沁旗天山镇玉景山庄工程，赵振军系宋子军雇佣的材料员。在工程施工过程中，经马喜凤介绍，宋子军在刘彬彬处赊购砂石，由刘彬彬负责将砂石送至施工工地。2014年8月10日，经刘彬彬与赵振军结算，刘彬彬共为宋子军提供水洗砂996立方米，每立方米59元，0.8细砂1216立方米，每立方米50元，合计119564元，赵振军为刘彬彬出具收据一枚。此款经刘彬彬多次索要，宋子军至今未给付。
原审认为，刘彬彬与宋子军虽未签订书面买卖合同，但宋子军在刘彬彬处赊购砂石，赵振军为刘彬彬出具收据的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，刘彬彬与宋子军之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。对价款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。宋子军在刘彬彬处赊购砂石后，作为债务人应当按照约定的数额支付砂石款，故对刘彬彬要求宋子军给付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。宋子军、赵振军辩称是在马喜凤处购买砂石，刘彬彬提举的收据是为马喜凤出具，因收据中没有明确债权人指向，且宋子军、赵振军未提举有效证据证明此收据是为马喜凤出具，现刘彬彬持该收据主张权利，结合本院依法对马喜凤所作的询问笔录，能够证明宋子军在刘彬彬处赊购砂石的事实，故对宋子军、赵振军的辩解意见不予采信。赵振军系宋子军雇佣的材料员，其为刘彬彬出具收据的行为，系履行职务行为，不应承担给付责任，故对刘彬彬要求赵振军给付砂石款的诉讼请求，不予支持。判决：一、宋子军于本判决生效后五日内给付刘彬彬砂石款119564元；二、驳回刘彬彬对赵振军的诉讼请求。
宣判后，宋子军不服，向本院上诉称：原判认定事实错误，上诉人是与案外人马喜凤存在买卖砂石关系，在买卖砂石过程中，是马喜凤从上诉人处支取砂石款20000元，被上诉人代马喜凤收取砂石款15000元，以上事实说明被上诉人不是本案适格主体，其无权向上诉人主张权利，请求依法改判。刘彬彬答辩服判。
本院经审理查明，一审期间宋子军已提供两枚单据，即2014年1月29日，刘彬彬收到宋子军给付的河砂款15000元，2013年9月19日，案外人马喜凤收到宋子军给付款20000元。一审刘彬彬质证称，宋子军提供的2014年1月29日的收据，与本案无关。因该枚单据明确写明刘彬彬收到宋子军给付河砂款15000元，与本案有关，对该枚证据本院予以确认，该款应从刘彬彬主张的债权款中冲减。对宋子军提供的2013年9月19日的收据，刘彬彬质证称，该枚收据与本案无关。因该枚收据是案外人马喜凤为宋子军出具，故与本案无关。本院审理查明的其他事实与原判认定一致。
本院认为，刘彬彬与宋子军虽未签订书面买卖合同，但根据宋子军雇佣的材料员赵振军为刘彬彬出具收据的行为及案外人马喜凤的陈述，能够证明宋子军与刘彬彬之间存在买卖砂石的合同关系，也能证明案外人马喜凤只是双方买卖砂石的介绍人。所以刘彬彬以宋子军为被诉当事人，要求其给付砂石款，主体适格，刘彬彬的诉讼请求应予支持。宋子军、刘彬彬双方在买卖砂石过程中，宋子军已给付刘彬彬砂石款15000元，该款应从一审判决给付的款项中冲减。关于宋子军给付案外人马喜凤20000元款项，与本案无关，本院不予审理。原判认定事实部分不清，宋子军的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）的规定，判决如下：
一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5462号民事判决的第二项即：驳回刘彬彬对赵振军的诉讼请求；
二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5462号民事判决的第一项即：宋子军于本判决生效后五日内给付刘彬彬砂石款119564元；
三、宋子军于本判决生效后五日内给付刘彬彬砂石款104564元。
一、二审案件受理费5382元，宋子军负担4682元，刘彬彬负担700元。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 徐书文
审判员 牛占龙
二〇一五年四月十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第243号上诉人（原审被告）宋子军。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彬彬，个体户。委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告赵振军。上诉人宋子军因买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋子军及委托代理人冯玉涛，被上诉人刘彬彬的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年，宋子军与他人承包建设阿鲁科尔沁旗天山镇玉景山庄工程，赵振军系宋子军雇佣的材料员。在工程施工过程中，经马喜凤介绍，宋子军在刘彬彬处赊购砂石，由刘彬彬负责将砂石送至施工工地。2014年8月10日，经刘彬彬与赵振军结算，刘彬彬共为宋子军提供水洗砂996立方米，每立方米59元，0.8细砂1216立方米，每立方米50元，合计119564元，赵振军为刘彬彬出具收据一枚。此款经刘彬彬多次索要，宋子军至今未给付。原审认为，刘彬彬与宋子军虽未签订书面买卖合同，但宋子军在刘彬彬处赊购砂石，赵振军为刘彬彬出具收据的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，刘彬彬与宋子军之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。对价款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。宋子军在刘彬彬处赊购砂石后，作为债务人应当按照约定的数额支付砂石款，故对刘彬彬要求宋子军给付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。宋子军、赵振军辩称是在马喜凤处购买砂石，刘彬彬提举的收据是为马喜凤出具，因收据中没有明确债权人指向，且宋子军、赵振军未提举有效证据证明此收据是为马喜凤出具，现刘彬彬持该收据主张权利，结合本院依法对马喜凤所作的询问笔录，能够证明宋子军在刘彬彬处赊购砂石的事实，故对宋子军、赵振军的辩解意见不予采信。赵振军系宋子军雇佣的材料员，其为刘彬彬出具收据的行为，系履行职务行为，不应承担给付责任，故对刘彬彬要求赵振军给付砂石款的诉讼请求，不予支持。判决：一、宋子军于本判决生效后五日内给付刘彬彬砂石款119564元；二、驳回刘彬彬对赵振军的诉讼请求。宣判后，宋子军不服，向本院上诉称：原判认定事实错误，上诉人是与案外人马喜凤存在买卖砂石关系，在买卖砂石过程中，是马喜凤从上诉人处支取砂石款20000元，被上诉人代马喜凤收取砂石款15000元，以上事实说明被上诉人不是本案适格主体，其无权向上诉人主张权利，请求依法改判。刘彬彬答辩服判。本院经审理查明，一审期间宋子军已提供两枚单据，即2014年1月29日，刘彬彬收到宋子军给付的河砂款15000元，2013年9月19日，案外人马喜凤收到宋子军给付款20000元。一审刘彬彬质证称，宋子军提供的2014年1月29日的收据，与本案无关。因该枚单据明确写明刘彬彬收到宋子军给付河砂款15000元，与本案有关，对该枚证据本院予以确认，该款应从刘彬彬主张的债权款中冲减。对宋子军提供的2013年9月19日的收据，刘彬彬质证称，该枚收据与本案无关。因该枚收据是案外人马喜凤为宋子军出具，故与本案无关。本院审理查明的其他事实与原判认定一致。本院认为，刘彬彬与宋子军虽未签订书面买卖合同，但根据宋子军雇佣的材料员赵振军为刘彬彬出具收据的行为及案外人马喜凤的陈述，能够证明宋子军与刘彬彬之间存在买卖砂石的合同关系，也能证明案外人马喜凤只是双方买卖砂石的介绍人。所以刘彬彬以宋子军为被诉当事人，要求其给付砂石款，主体适格，刘彬彬的诉讼请求应予支持。宋子军、刘彬彬双方在买卖砂石过程中，宋子军已给付刘彬彬砂石款15000元，该款应从一审判决给付的款项中冲减。关于宋子军给付案外人马喜凤20000元款项，与本案无关，本院不予审理。原判认定事实部分不清，宋子军的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）的规定，判决如下：一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5462号民事判决的第二项即：驳回刘彬彬对赵振军的诉讼请求；二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5462号民事判决的第一项即：宋子军于本判决生效后五日内给付刘彬彬砂石款119564元；三、宋子军于本判决生效后五日内给付刘彬彬砂石款104564元。一、二审案件受理费5382元，宋子军负担4682元，刘彬彬负担700元。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  徐书文审判员  牛占龙二〇一五年四月十日书记员  高莉莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第234号
原告孙秀红，居民。
原告刘志军，居民。
二原告共同委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告曲磊磊，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：78346919-7），住所地威海市统一路419号。
负责人张润洁，总经理。
委托代理人邹振华。
原告孙秀红、刘志军与被告曲磊磊、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀红、刘志军共同委托代理人连业明与被告阳光保险公司委托代理人邹振华到庭参加诉讼，被告曲磊磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月25日6时15分许，刘世芳持证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威石一级路由东向西行驶，当行驶至荣成市人和镇通发水产东道路处，与前方被告曲磊磊顺向停放在道路北边发生故障的未按规定检验的灯光性能不符合国家标准的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致刘世芳受伤，车辆损坏。刘世芳经抢救无效于当日死亡。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，刘世芳承担事故的主要责任，被告曲磊磊承担事故的次要责任。我方主张医疗费1236元、死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元、被抚养人生活费84280元（7393元×20年÷2人7393元×7年÷5人）、精神损害抚慰金3000元，共计676989元。上述费用请求被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿医疗费
1236元、死亡赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，超出交强险部分565753元按30%的90%计款为152753.31元由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿。
被告曲磊磊未答辩。
被告阳光保险公司辩称，该次事故发生在保险有效期限内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。事故发生时，被告曲磊磊所驾车辆已经超过规定年审时间一年，根据商业三者险保险合同规定，我方不同意在商业三者险范围内赔偿原告损失。同时因为死者负事故主要责任，精神损害抚慰金我公司不予赔偿。
经审理查明，死者刘世芳系原告刘秀红之夫、原告刘志军之父。2013年11月25日6时15分许，刘世芳持证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威石一级路由东向西行驶，当行驶至荣成市人和镇通发水产东道路处，与前方被告曲磊磊顺向停放在道路北边发生故障的未按规定检验的灯光性能不符合国家标准的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致刘世芳受伤，车辆损坏。刘世芳经抢救无效于当日死亡。二原告支付医疗费用
1236元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，刘世芳承担事故的主要责任，被告曲磊磊承担事故的次要责任。刘世芳生前系荣成市德进水产公司职工，双方签有劳动合同。
另查，被告曲磊磊所驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车在被告阳光保险公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元（同时保有不计免赔条款），但该车辆未按规定进行年检。
以上事实，有原、被告的陈述，荣成市公安局出具的道路交通事故认定书、交警大队的科学技术检验报告、尸检报告、人和镇办公室出具的证明、户口本、死亡证明、死亡注销证明、荣成市德进水产饲料有限公司出具的工资表、营业执照、劳动合同等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中死者刘世芳与被告曲磊磊发生交通事故，刘世芳承担事故主要责任，被告曲磊磊承担事故次要责任，此事故造成二原告的合理经济损失，由被告阳光保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险部分由被告曲磊磊承担30%赔偿比例为宜。由于被告曲磊磊所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险300000元，依据商业三者险保险合同，被告阳光保险公司理应对曲磊磊所承担的赔偿责任进行理赔。被告阳光保险公司辩称，曲磊磊所驾车辆未按规定年检，故对商业三者险约定的责任拒绝履行，该辩称经本院审查，显失公平，于法无据，本院不予采信。因原告主张的经济损失均在保险理赔限额之内，故被告曲磊磊无须承担赔偿责任。原告对应当由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔付部分自愿放弃10%，系原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以准许。原告主张主张的被扶养人生活费，但未向本院提交被抚养人具体情况的相关证据，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，经本院审查，均系合理范畴，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金3000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，系合理范畴，本院予以支持。被告阳光保险公司以死者刘世芳负事故主要责任拒绝赔偿精神损害抚慰金，理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费1236元、死亡赔偿金
107000元、精神损害抚慰金3000元，共计111236元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿二原告死亡赔偿金123735.6元［（
28264元×20年－107000元）×30%×90%］。
三、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿二原告丧葬费6262.11元（23193元×30%×90%）。
上述一至三项共计241233.71元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付二原告，款项汇至荣成市人民法院转付二原告（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5260元，由二原告负担454元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担4806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 吴龙文
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕俊杰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第514号
原告：张大超。
被告：石家庄市祥生润商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧302。
法定代表人：刘勋，董事长。
委托代理人：金晓宁，河北海科律师事务所律师。
原告张大超与被告石家庄市祥生润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张大超、被告委托代理人金晓宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大超诉称：被告石家庄市祥生润商贸有限公司因经营需要，于2013年8月24日、同年11月6日、16日分四笔向我借款340万元，分别是50万元、10万元、190万元、90万元，50万元的借款期限为一个月，剩余借款期限为九个月，借款利率均为月息2分。现借款均已到期，被告按约定的利息给付至2015年6月，借款本金340万元经催要被告未偿还。故要求被告给付借款本金340万元及剩余利息。
被告石家庄市祥生润商贸有限公司辩称：按原告提供的证据转账金额计算借款的数额，要求法院依法裁判。
根据当事人的起诉，确定本案的调查重点是：原被告签订借款合同的事实及履行情况。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：1、原被告签订的借款合同四份，证明石家庄市祥生润商贸有限公司向原告借款的事实；2、银行转账凭证四份，证明原告向被告提供的账户转款事实，分别转款为476000元、100000元、1900000元、871700元。
被告对原告提交的证据无异议，也未向法庭提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的四份借款合同及银行转账凭证被告无异议，该证据能够相互印证，足以证实被告向原告借款的事实及金额，故该证据作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：2013年8月24日、同年11月6日、16日，原被告分四次签订借款合同，合同约定被告石家庄市祥生润商贸有限公司分四笔向原告张大超借款50万元、10万元、190万元、90万元，共计340万元。50万元的借款期限为一个月，剩余借款期限为九个月，借款利率均为月息2分。原被告双方在合同上签名和盖章。合同签订后，原告张大超通过银行向被告石家庄市祥生润商贸有限公司提供的账户转款四笔，分别为476000元、10万元、190万元和871700元，预扣借款利息52300元。被告借款后，按借款本金340万元的约定利率支付给了原告张大超至2015年6月的利息，其中52300元的利息8762元。现借款均已到期，被告未按约定偿还原告张大超借款及剩余利息。
本院认为：原被告双方协商一致自愿达成借款合意，原告依照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定及时偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款及剩余利息合理合法，应予支持。原告在支付本金时预扣52300元利息及该部分的利息8762元，亦应在借款本金中扣除，借款数额应按3338938元计算。被告辩称借款本金应按实际支付的数额计算的主张应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告石家庄市祥生润商贸有限公司给付原告张大超借款3338938元及利息。（利息自2015年7月1日起至判决生效之日止，按月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，减半收取17000元，16450元由被告石家庄市祥生润商贸有限公司负担，550元由原告张大超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年十一月十一日
书记员 李艳阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第841号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵恩鹏，无业。曾因盗窃分别于2013年4月22日、2014年6月15日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日、十二日。现因本案于2014年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人黄勇，无业。曾因犯盗窃罪于2010年5月20日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2014年9月1日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日。现因本案于2014年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人黄勇、邵恩鹏犯盗窃罪一案，于二○一五年五月四日作出（2015）温龙刑初字第389号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人黄勇有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，被告人邵恩鹏有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；责令被告人黄勇、邵恩鹏退赔涉案赃物、赃款、赃物折价款，返还相应的被害人。原审被告人邵恩鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵恩鹏申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邵恩鹏申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵恩鹏撤回上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙刑初字第389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 罕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1388号
原告：刘淑芬，女，1955年1月14日生，汉族。
被告：王继红，女，1967年4月13日生，汉族，住白城市。
被告：董磊，男，1968年2月18生，汉族，住同上。
原告刘淑芬与被告王继红、董磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芬向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款40,000.00元。承担诉讼费。事实和理由：原告称，二被告系夫妻关系，共同经营一家饭店，因资金紧张2015年9月24日，向原告借款40,000.00元，口头约定1年内还款。到期后，原告催要此款时，二被告只给付了利息，本金未能偿还。
王继红、董磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的借条一张。予以确认并在卷佐证。
2015年9月24日，被告王继红向原告借款40,000.00元，给原告提供了借条一张。记明借款40,000.00元，月利息2%。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”二被告系夫妻关系，借款又用于经营饭店，据此，二被告应当承担连带偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，二被告应当偿还借款40,000.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后偿还原告欠款40,000.00元。互负连带责任。
案件受理费400.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月二十四日
书记员 邢 丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初6号
原告：朱某，女，1988年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县，现住太康县。
委托代理人：刘海，扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：万某，男，1990年12月26日生，汉族，住扶沟县。
原告朱某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告万某经合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后无法建立感情，双方经常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂。原、被告迄今为止已分居两年有余，现无法继续共同生活。为此诉至贵院，望判如所请。
被告万某缺席未作答辩。
原告朱某围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、扶沟法院（2016）豫1621民初168号民事判决书一份，证明原告于2016年因感情破裂起诉被告离婚。2、太康县板桥镇大朱家村委会证明一份，证明双方因感情不和分居二年有余。3、照片两张，证明被告实施家庭暴力造成原告身体伤害。被告万某未质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2014年农历10月份，原、被告生气后，原告离家出走。后原告起诉至本院与被告离婚，本院已于2016年3月3日作出（2016）豫1621民初168号民事判决，确认原、被告已分居一年零三个月的事实，并判决不准原、被告离婚。
本院认为，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居生活，双方的矛盾并未彻底化解，导致原告再次向本院起诉与被告离婚。现原、被告分居已满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项规定的“因感情不和分居满两年”的情形，故原告请求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某、被告万某离婚。
案件受理费150元，由被告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二0一七年元月二十二日
书记员 杜柯欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4963号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
代表人李艳娟，支行行长。
被执行人杨淑盈。
被执行人屈志国。
被执行人王俊国。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被执行人杨淑盈、屈志国、王俊国金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1242号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人�意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）蓟民二初字第1242号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4963号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。代表人李艳娟，支行行长。被执行人杨淑盈。被执行人屈志国。被执行人王俊国。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被执行人杨淑盈、屈志国、王俊国金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1242号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人�意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）蓟民二初字第1242号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1873号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告蒋建辉。
被告张立英。
被告王伟晶。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告蒋建辉、张立英、王伟晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告蒋建辉、张立英、王伟晶经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告蒋建辉、张立英、王伟晶于2014年4月10日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告蒋建辉、张立英、王伟晶分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告蒋建辉、张立英、王伟晶其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,526.50元均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告蒋建辉、张立英、王伟晶分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,526.50元，以上本息合计103,579.50元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告蒋建辉、张立英、王伟晶互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告蒋建辉、张立英、王伟晶建立借款合同的事实，同时证明三被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告蒋建辉、张立英、王伟晶手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告蒋建辉、张立英、王伟晶于2014年4月10日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告蒋建辉、张立英、王伟晶分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告蒋建辉、张立英、王伟晶均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告蒋建辉、张立英、王伟晶支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告蒋建辉、张立英、王伟晶立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告蒋建辉、张立英、王伟晶于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月10日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年4月10日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告蒋建辉、张立英、王伟晶互负民事连带责任。
案件受理费2,372.00元，减半收取1,186.00元，由被告蒋建辉、张立英、王伟晶共同负担1,186.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初556号
原告：永靖县农村信用合作联社
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，系该社理事长。
委托代理人：罗琳才，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告何世勇，男，汉族，生于1969年12月14日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告周燕，女，土族，生于1970年2月14日，住甘肃省永靖县，系何世勇妻子。
身份证号：×××。
被告罗仁义，男，汉族，生于1965年2月14日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告永靖县农村信用合作联社诉被告何世勇、周燕、罗仁义金融借款合同纠纷一案中，原告永靖县农村信用合作联社于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永靖县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告永靖县农村信用合作联社负担。
审判员 姬良宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1732号
原告刘晓军，男，1968年7月15日生，汉族，地址：内黄县。
被告刘俊生，男，1958年7月16日生，汉族，地址：安阳市殷都区。
刘晓军诉刘俊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘晓军撤回起诉处理。
审判员 于晓文
二〇一六年十一月八日
书记员 吕琳琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第271号
原告杨某，居民。
被告许某，居民。
本院在审理原告杨某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告杨某负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王玲燕
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩民一初字第82号
原告：杜国民，男，汉族，50岁，住伊川县。
委托代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳市银轩建筑工程有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：吴银轩，经理。
被告：吴银轩，男，汉族，37岁，住嵩县。
被告：席芒娈，女，汉族，37岁，住址同上。
原告杜国民因与被告洛阳市银轩建筑工程有限公司、吴银轩、席芒娈民间借款纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉，由于被告下落不明公告送达相关手续。本院受理后依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告杜国民委托代理人肖庆喜到庭参加了诉讼，被告洛阳市银轩建筑工程有限公司、吴银轩、席芒娈经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜国民诉称：被告洛阳市银轩建筑工程有限公司由被告吴银轩、席芒娈出资设立，且被告洛阳市银轩建筑工程有限公司无经营场所，亦没有公司财产。2011年9月12日，被告洛阳市银轩建筑工程有限公司借原告现金20万元，并约定期限两个月。现要求被告给付借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市银轩建筑工程有限公司、吴银轩、席芒娈未做答辩。
经审理查明：2011年9月12日，被告洛阳市银轩建筑工程有限公司给原告出具借条一张。该借条显示：今借到杜国民现金20万元整，期限两个月，并盖有洛阳市银轩建筑工程有限公司印章和被告吴银轩签名、捺指印。被告洛阳市银轩建筑工程有限公司只有两个股东即被告吴银轩、席芒娈。被告洛阳市银轩建筑工程有限公司无经营场所。
本院认为：被告洛阳市银轩建筑工程有限公司借原告现金20万元理应归还。被告吴银轩和被告席芒娈系夫妻关系，且作为被告洛阳市银轩建筑工程有限公司的股东，应对该借款20万元及利息承担连带清偿责任。至于利息，从2011年11月13日按银行同期贷款利率算至归还之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百十九六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市银轩建筑工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告杜国民20万元及利息（从2011年11月13日按银行同期贷款利率算至归还之日）；
二、被告吴银轩、席芒娈对借款20万元及利息承担连带清偿责任。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告负担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王君亮
审判员 王海拴
陪审员 张笑飞
二〇一四年二月十七日
书记员 张笑飞
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初3号
原告洪连杰，男，1960年8月18日出生，住绥滨县。
被告王树发，男，1960年7月15日出生，住绥滨县。
本院在审理原告洪连杰诉被告王树发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周春贵
代理审判员 王月姣
人民陪审员 王海亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 力
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初3号原告洪连杰，男，1960年8月18日出生，住绥滨县。被告王树发，男，1960年7月15日出生，住绥滨县。本院在审理原告洪连杰诉被告王树发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周春贵代理审判员  王月姣人民陪审员  王海亮二〇一六年六月二十七日书 记 员  冯 力
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02981号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐太友，男，1949年2月8日生，汉族。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人唐太友追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，博达公司将该工程红灯笼至天子殿段的劳务分包给刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云又雇请了唐太友等人对此进行施工。工程完工后，唐太友多次要求刘远明、陈其高、程绪云、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了陈其高6万元。2013年4月3日，唐太友以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬12700元。尔后，该委裁决由博达公司支付唐太友上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
另查明，2010年6月至同年9月，刘远明、陈其高、程绪云共欠唐太友劳动报酬12700元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，唐太友2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，唐太友主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付唐太友劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
唐太友一审辩称，重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。刘远明、陈其高、程绪云向博达公司承包了该工程的部分劳务，并介绍唐太友等工人从2009年11月13日开始陆陆续续到该工程做工，做工后，博达公司只支付了部分劳动报酬，尚欠唐太友2010年6月至2010年11月期间的工资未发；本案仲裁申请系唐太友的真实意思，属于劳动争议仲裁受理范围；工程未结算，唐太友多次主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬12700元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与刘远明、陈其高、程绪云系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，唐太友举示了其在刘远明、陈其高、程绪云管理下做工的工资表，证明刘远明、陈其高、程绪云拖欠其工资12700元，刘远明、陈其高亦表示认可，结合证人证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付唐太友工资12700元。博达公司认为唐太友主张劳动报酬超过仲裁时效，但是唐太友辩称其被拖欠工资后多次要求支付工资，该说法得到刘远明、陈其高的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，一审法院认为唐太友的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称唐太友的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于判决生效后三日内支付唐太友劳动报酬12700元。
博达公司不服该判决，上诉称，唐太友申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然唐太友所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向唐太友支付。唐太友的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与唐太友之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
唐太友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人刘远明、陈其高、程绪云，刘远明、陈其高、程绪云招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与唐太友之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在唐太友已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，唐太友可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，唐太友单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠唐太友的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于唐太友在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于唐太友的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称唐太友的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10729号
原告：赵精，男，1987年6月6日出生，壮族，住广西天等县。
被告：钟铭，女，1980年2月8日出生，住广西南宁市兴宁区。
被告：深圳赢时通汽车服务有限公司南宁江南分公司，住所地：广西南宁市江南区五一东路20号广西南宁速八酒店投资有限公司大堂内。
负责人：李忠诚。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市双拥路36号南方食品大厦第9层。
负责人：于文祥。
原告赵精与被告钟铭、被告深圳赢时通汽车服务有限公司南宁江南分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵精于庭后以调解方式解决了本案纠纷，其于2017年1月24日向本院申请撤回对被告钟铭、被告深圳赢时通汽车服务有限公司南宁江南分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告赵精自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵精撤回对被告钟铭、被告深圳赢时通汽车服务有限公司南宁江南分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵精负担（余款25元原告赵精声明放弃要求退回）。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆虹旭