杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1298号
原告：白亮东，男，1987年3月8日出生，汉族，鄂尔多斯市康巴什新区国有投资有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白保成，男，1960年1月27日出生，汉族，无职业，现住址同上，系原告白亮东父亲。
委托代理人：陈立侠，杭锦旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司），统一社会信用代码×××，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
负责人：李新桥,职务经理。
委托代理人：渠永建，男，1989年10月9日出生，汉族，衡水康达货运服务有限责任公司职员，现住河北省衡水市桃城区京大路西侧1幢。
被告：袁建升，男，1966年9月28日出生，汉族，汽车司机，户籍地河北省衡水市武邑县。
被告：袁中旺，男，1972年6月19日出生，汉族，个体户，现住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：王云嵩，男，1992年2月13日出生，汉族，衡水康达货运服务有限责任公司职员，现住衡水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码×××，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：李彦君,职务经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白亮东委托代理人白保成、陈立侠，被告衡水康达货运服务有限责任公司委托代理人渠永建，被告袁中旺委托代理人王云嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白亮东诉讼请求如下：一、按照交通事故责任30%的比例，由各被告赔偿原告94514.4元（原告各项损失共计315048元）。具体明细如下：1、医疗费68098元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、营养费9000元（100元/天×90天）；4、残疾赔偿金198450元（28350元/年×20年×35%）；5、误工费16500元（110元/天×150天）；6、护理费9900元（110元/天×90天）；7、精神抚慰金9500元；8、鉴定费1600元；二、保留二次诉权；三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应在交强险保险限额范围内先予赔偿；四、被告承担本案诉讼费。
被告衡水康达货运服务有限责任公司法定代表人原为朱春生，开庭审理时已变更为李新桥，特予说明。被告袁建升、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2016年1月18日4时20分许，原告白亮东驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿109国道由西向东行驶至888km+638m处时，撞于被告袁建升驾驶的×××（×××）号东风牌重型半挂牵引车尾部，造成×××号奥迪牌小轿车乘车人刘智宽（另案处理）受重伤后经旗市两级医院抢救无效死亡，原告白亮东及其驾驶的×××号奥迪牌小轿车乘车人陈彦刚、刘振利（另案处理）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队作出鄂公交杭认字（2016）第012号事故认定书认定白亮东承担此次事故的主要责任，袁建升承担此次事故的次要责任，刘智宽、刘振利、陈彦刚无责任。被告康达公司、被告袁中旺以被告袁建升驾驶车辆在事故发生时并不存在违规违章行为为由，对交警部门的事故认定结果提出异议。
本院认为，公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告白亮东负本次事故主要责任，被告袁建升负次要责任，该认定并无不当，虽被告康达公司、袁中旺对该事故责任划分提出异议，但两被告并未提供证据证明其主张，也未在规定时间内向上一级交通管理部门提出复议申请，本院对其异议不予认可，对交警部门的认定结论予以采信，并确定被告白亮东应对此次事故承担70%的责任，被告袁建升应对此次事故承担30%的责任。
三、受害人的医疗情况：事故发生当日，原告入住杭锦旗人民医院住院治疗，医院诊断为：1、腰3、4椎体骨折；2、右侧尺骨骨折；3、双耳及右手冻伤；4、头部外伤。在对腰3-5椎体骨折经后路切开复位内固定术+右尺骨孟氏骨折对开复位内固定手术，住院18天后出院。
四、医疗费：原告请求68098元，并出示杭锦旗人民医院住院收费专用票据一支，鄂尔多斯市中心医院住院专用收费专用票据一支予以佐证，本院依法予以支持。
五、住院伙食补助费：原告请求2000元。本院认为，原告在杭锦旗人民医院住院2天，在鄂尔多斯市人民医院住院18天，共计20天，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，合计2000元，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
六、营养费：原告请求9000元。被告康达公司、袁中旺以原告提供的出院病历中无医嘱需要加强营养为由对该项费用不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本院认为，原告提供的病历中虽无加强营养证明，但原告经司法鉴定为道路交通事故VII级、X级伤残，且存在营养期60-90日，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的100元/天标准，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
七、误工费：原告请求16500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，原告白亮东经司法鉴定为道路交通事故VII级、X级伤残，因此，其误工期可以计算至定残日前一天（2016年1月18日至2016年6月19日），共150天。对于其收入状况，原告系鄂尔多斯市康巴什新区国有投资有限公司职工，但其未举证证明因此次事故实际收入减少数额，按照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业每天113.4元（41405元÷365天=113.4元/天）计算，原告的误工费应为17015.8元，原告请求16500元，符合法律规定，本院依法予以支持。
八、护理费：原告请求9900元。依据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的居民服务、修理和其他服务业上一年度职工工资41405元，护理期按照原告出具的鉴定意见书中载明的护理期限的最高天数90日计算，原告的护理费应为10209.45元（41405元÷365天×90天），原告请求9900元，本院依法予以支持。
九、鉴定费：原告请求1600元，并出示鉴定费收据一支予以佐证，被告康达公司、袁中旺以原告未出具正规发票为由不予认可。经本院审查，原告出具的收据盖有鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定收费专用章，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法支持原告请求的鉴定费1600元。
十、精神损害抚慰金：原告请求9500元。本院认为，原告白亮东作为机动车驾驶人导致他人人身伤亡，对事故负主要责任，涉嫌刑事犯罪，现已被公安机关移送起诉，在其他无过错被害人起诉的案件中本院依法不予支持精神损害抚慰金，基于公平原则，原告白亮东的精神损害抚慰金也依法不予支持。
十一、残疾赔偿金：原告请求198450元。根据原告的的伤残等级及综合伤残赔偿指数，按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准30594元，自定残之日起按二十年计算，原告的残疾赔偿金为214158元（30594元×20年×35%），原告请求198450元并无不当，本院依法予以支持。
十二、投保情况：被告袁建升驾驶的×××(×××)东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交通事故强制保险，保险凭证号为：×××，事故发生在保险期内。
十三、机动车使用人与机动车所有人的关系：经本院审查，被告袁建升驾驶的×××（×××）号车辆实际所有人是被告袁中旺，登记所有人是被告衡水康达货运服务有限责任公司，双方属于挂靠关系。被告袁建升受雇于被告袁中旺驾驶车辆，双方属于雇佣关系。
判决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成受害人伤残的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。本案中，原告白亮东驾驶×××号奥迪牌小型轿车与被告袁建升驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，造成原告白亮东受伤，车辆的实际车主袁中旺雇佣的驾驶人袁建升对事故发生负30%责任。另外，该起事故造成多个被侵权人人身或者财产受到损害，均起诉至我院，但仅存一个承保交强险的保险公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此，原告白亮东的上述损失共计305548元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内按照原告白亮东的损失比例（后附此次事故的四案件赔偿详情表）先予赔偿原告白亮东24563元(交强险医疗费限额内赔偿原告2133元+交强险伤残赔偿限额内赔偿原告22430元），剩余损失280985元（医疗费限额内未赔偿的76965元+伤残赔偿限额内未赔偿的204020元）依照法律规定应当由被告袁中旺按照驾驶人袁建升对交通事故所负的30%责任比例承担84295.5元，原告请求赔偿总数额为94514.4元，在交强险赔偿范围外数额为69951.4元，对未请求部分视为原告主动放弃。故应当由被告袁中旺赔偿原告白亮东69951.4元。被告衡水康达货运服务有限责任公司作为车辆挂靠公司对被告袁中旺应承担数额负连带责任，被告袁建升作为雇员不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内按照原告白亮东的损失比例先予赔偿原告白亮东24563元；
二、被告袁中旺赔偿原告白亮东69951.4元；
三、被告衡水康达货运服务有限责任公司就被告袁中旺应赔偿数额69951.4元负连带责任；
四、被告袁建升不承担赔偿责任；
五、保留原告白亮东二次诉讼权利；
六、驳回原告白亮东其他诉讼请求。
上述各被告应付赔偿款于判决生效后十五日内付清（中国工商银行杭锦旗支行：×××户名：杭锦旗人民法院，行号：102XXXXXXXX2）。
案件受理费993元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担258.1元，被告袁中旺负担734.9元，被告衡水康达货运服务有限公司就被告袁中旺所负担诉讼费数额承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫冬梅