wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5850号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。
被告：赵文建，男，1979年1月29日出生，汉族，住石家庄市，身份证住址河南省黄县。
被告：乔玉红，女，1976年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行(以下简称光大银行石家庄分行）与被告赵文建、乔玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢俊洲、位会凯到庭参加诉讼,被告赵文建、乔玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告赵文建签订的《个人贷款合同》（合同编号：79391516000103）；2、被告赵文建、乔玉红偿还原告贷款本金796978.71元及截止到2016年8月25日的利息、罚息、复利34275.94元，并支付自2016年8月26日起至实际清偿之日止按贷款合同约定利率计算的利息、复利、罚息；3、确认原告对被告赵文建位于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园20-2-903号房产享有抵押权，以该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款享有优先受偿。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告赵文建签订《个人贷款合同》，合同约定原告为赵文建办理二手房按揭贷款，贷款金额80万元，贷款期限360个月即2015年7月22日起至2045年7月22日止等。双方办理了赵文建所有的位于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园20-2-903号房产的抵押手续。合同签订后原告依约发放了80万元贷款，然而自2015年11月该笔贷款出现逾期，至今仍未按约定偿还借款。其行为构成违约，原告依据个人贷款合同的约定有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告赵文建立即偿还全部贷款本息和其他应付款项。根据《配偶承诺书》被告乔玉红对被告赵建文在个人贷款合同项下全部债务承担清偿责任。
被告赵文建、乔玉红未作答辩。
经审理查明，2015年7月22日，原告光大银行石家庄分行与被告赵文建签订个人贷款合同，贷款金额为80万元，贷款期限360个月，即自2015年7月22日起至2045年7月22日止；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，合同项下首期执行贷款年利率为5.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式等额还本付息,按月共分360期偿还。双方约定被告赵文建自愿将其位于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园20-2-903号房屋（房屋所有权证号：石房权证裕字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记。合同还约定，借款人未按时足额还款,贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2015年5月26日被告赵文建出具贷款申请书、抵押人承诺书及被告乔玉红出具的配偶承诺书，承诺书中被告乔玉红承诺，与被告赵文建系夫妻关系，对其向贵行个人贷款并以裕华区翟营大街458号海天花园20-2-903为担保一事完全知晓；承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务；如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵押物等。
2015年7月22日，原告发放贷款本金80万元。2015年11月20日后被告赵文建未按个人贷款合同约定还款，截止到2016年8月25日尚欠借款本金796978.71元及利息、罚息、复利34275.94元。
以上事实，由原告陈述及原告提供的个人贷款合同、贷款借据、贷款划款凭证、房产证、他项权证、欠款情况表、逾期还款明细、结婚证复印件、配偶承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告光大银行石家庄分行与被告赵文建所签订的个人贷款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，被告赵文建应按合同约定偿还原告的本息,但其未依约偿还，合同的解除条件成就，原告有权解除合同，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告赵文建立即偿还全部贷款本息，并有权对抵押房屋行使抵押权。被告乔玉红与被告赵文建系夫妻，并有配偶承诺书，被告乔玉红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告赵文建签订的个人贷款合同；
被告赵文建、乔玉红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金796978.71元及截止至2016年8月25日的利息、罚息、复利34275.94元并按合同约定支付自2016年8月26日起到还清之日止的利息、罚息、复利；
三、被告赵文建、乔玉红如不履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告赵文建名下坐落于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园20-2-903号房屋（房屋所有权证号：石房权证裕字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
被告赵文建、乔玉红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12141元，由被告赵文建、乔玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁育兰
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 杜美华
二〇一七年月二月二十八日
代书 记员 张 茹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3345号
原告刘玉函。
被告戴壮至。
被告邓孝亮。
被告李成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
负责人黄辉，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区氐星路39�。
负责人李宇驰，该公司经理。
本院于2016年9月30日立案受理的原告刘玉函诉被告戴壮至、邓孝亮、李成、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘玉函于2017年2月16日向本院申请撤回对被告戴壮至、邓孝亮、李成、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘玉函申请撤回对被告戴壮至、邓孝亮、李成、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉�撤回对被告戴壮至、邓孝亮、李成、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘玉函负担。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1098号
原告：许福友。
委托代理人：王欣东。
委托代理人：李欣。
被告：高波。
原告许福友诉被告高波保证合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告许福友的委托代理人王欣东、李欣、被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福友诉称：2014年7月28日，武文中、商海霞以建筑工地资金周转需要向原告许福友借款人民币300000元，并约定利息、还款时间及权利义务，被告高波为该借款提供担保，并承担连带担保责任。到期后武文中、商海霞已无偿还能力，被告高波拒不履行担保义务，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元、支付违约金30000元，并按约定利率支付2015年1月至2016年6月的逾期利息102000元，共计432000元；判令被告支付至全部付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告高波口头答辩称：原告起诉属实。
经审理查明：2014年7月28日，武文中及商海霞、原告许福友、被告高波三方签订《个人借款合同》，武文中、商海霞为甲方（借款人），许福友为乙方（××），高波为丙方（担保人），三方达成如下协议：乙方借给甲方人民币300000元整，借款用于工地资金周转，借款月利率为25‰，按月结息，借款期限为3个月，自2014年7月28日至2014年10月28日止；担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于违约方发生的律师费），保证期间为自本合同生效之日起至债务履行期届满之日起两年；发生下列情况之一即构成违约（1）甲方改变借款用途，（2）甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，等等；发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施（1）按本金的10%支付违约金，并按中国人民银行的规定计收罚息和复利，罚息按双方约定利率的50%计收，复利按双方约定利率计算；（2）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证义务。
2014年7月28日，原告许福友依约定履行了合同义务。上述借款到期后，借款本息借款人及保证人至今未向原告偿还。
庭审中，原告许福友要求被告高波支付30000元违约金（根据《个人借款合同》约定的“按本金的10%支付违约金”）及以300000元为基数、自2015年1月1日至2016年6月30日共计18个月按月利率2%计算的利息102000元；同时主张以300000元为基数、自2016年7月1日至还款日按照月利率2%计算的利息由被告一并向原告支付。
以上事实，有原告许福友提交的《个人借款合同》1份、借条1份、收条1份、银行转账明细1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年7月28日，武文中、商海霞向原告许福友借款300000元并由被告高波提供连带责任保证担保的事实，有原告在庭审中提交的借据予以证实，本院依法予以确认；武文中、商海霞向原告许福友借款及被告高波提供保证担保的行为，均是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告许福友将借款出借给武文中、商海霞后，武文中、商海霞应当及时将借款予以归还，借款人武文中、商海霞未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由被告高波提供了连带责任保证担保，因此被告高波应当对该笔借款的本息按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告许福友只起诉保证人高波符合法律规定，高波承担保证责任后，有权向债务人武文中、商海霞追偿。
经审查，原告要求被告向其支付以300000元为基数、自2015年1月1日至2016年6月30日共计18个月按月利率2%计算的利息102000元及以300000元为基数、自2016年7月1日至还款日按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告向其支付30000元违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起十日内向原告许福友偿还债务人武文中、商海霞所欠原告许福友的借款300000元及利息102000元（利息计算至2016年6月30日）。
二、以借款本金300000元为基数，自2016年7月1日起至判决被告付款之日止按月利率2%计算的新生利息，由被告高波与上述第一项一并向原告许福友付清。
三、被告高波承担清偿责任后有权向债务人武文中、商海霞追偿。
四、驳回原告许福友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，保全申请费2770元，以上共计6660元，由原告许福友负担463元、被告高波负担6197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年八月二日
书记员 郝建蕾
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2436号
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社。
法定代表人张永平，主任。
地址：四川省巴中市通江县人民政府世行项目办公室。
被告郭瑛，女，汉族。
本院在审理原告通江县农户自立能力建设支持性服务社与被告郭瑛“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己民事权益的合法处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农户自立能力建设支持性服务社撤回对被告郭瑛的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 陈静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何渊
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2229号
原告：陈国文，男，汉族，1957年5月20日出生，住河南省社旗县。
被告：贺刚，男，汉族，43岁，住河南省社旗县。
原告陈国文与被告贺刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求要求：判令被告支付所欠劳务费17000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，经人介绍，原告带本村农民工承揽被告所承包的郝寨镇道路道牙工程，完工后被告未按约定支付劳务费。原告曾于2016年初起诉至社旗县法院，因被告未到庭而撤诉。后被告于2016年2月5日给原告出具了凭条:下欠陈国文25000元。经追要，被告给付8000元，仍欠17000元，故原告诉至法院。
本院在审理原告陈国文与被告贺刚劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票等材料送达给被告。
本院认为，原告不能提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陈国文起诉。
案件受理费225元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭龙娇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初2229号原告：陈国文，男，汉族，1957年5月20日出生，住河南省社旗县。被告：贺刚，男，汉族，43岁，住河南省社旗县。原告陈国文与被告贺刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求要求：判令被告支付所欠劳务费17000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，经人介绍，原告带本村农民工承揽被告所承包的郝寨镇道路道牙工程，完工后被告未按约定支付劳务费。原告曾于2016年初起诉至社旗县法院，因被告未到庭而撤诉。后被告于2016年2月5日给原告出具了凭条:下欠陈国文25000元。经追要，被告给付8000元，仍欠17000元，故原告诉至法院。本院在审理原告陈国文与被告贺刚劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票等材料送达给被告。本院认为，原告不能提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈国文起诉。案件受理费225元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一七年十一月十七日书记员 郭龙娇
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人欧阳兰明，男，49岁。
被执行人廖胜萍，男，41岁。
被执行人廖胜灵，男。45岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行申请执行被执行人廖胜萍、廖胜灵、欧阳兰明借款合同一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院（2013）泰民初字第57号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为贷款本金30000及利息和代垫诉讼费323.50元。在执行过程中，因被执行人廖胜萍、廖胜灵、欧阳兰明暂无其他可供执行的财产。执行人员告知申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行被执行人廖胜萍、廖胜灵、欧阳兰明的执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行提出申请，同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第57号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的债权40709.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年六月十一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第182号
申请执行人汤建南，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈杰，男，1972年11月10日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人汤建南与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的长泰县人民法院（2013）泰民初字第1760号民事调解书，申请执行人申请标的总额人民币17000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第1760号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年六月二十日
书记员 黄明霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3467号
申请执行人：冷文如。
被执行人：冷生根。
本院在执行申请执行人冷文如与被执行人冷生根赡养费纠纷一案中，因申请执行人冷文如于2016年5月2日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181执3467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一七年七月十九日
书记员 薛 佳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第99号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人楚某某，男，1974年2月6日出生，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月4日被荥阳市公安局刑事拘留，于2013年9月27日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人楚某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月28日，被告人楚某某在中国农业银行郑州管城支行申领信用卡一张，后被告人楚某某持该信用卡消费，2013年5月22日最后一次还款，截止2013年7月30日共透支本息合计53227.94元（其中本金49967.74元），经银行工作人员多次催收，拒不归还。案发后被告人楚某某于2013年9月11日已向中国农业银行还款54400元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人王某某、马某某的证言、被害人单位代表刘某某的陈述、信用卡申领表、交易明细、催款记录、还款凭据、到案经过等相关证据，指控被告人楚某某构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
被告人楚某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年12月28日，被告人楚某某在中国农业银行郑州管城支行申领信用卡一张，后被告人楚某某持该信用卡消费，2013年5月22日最后一次还款，截止2013年7月30日共透支本息合计53227.94元（其中本金49967.74元），经银行工作人员多次催收，拒不归还。案发后被告人楚某某于2013年9月11日已向中国农业银行还款54400元。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马某某的证言、被害人单位代表刘某某的陈述、信用卡申领表、交易明细、催款记录、还款凭据、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人楚某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人楚某某归案后认罪态度较好，且能积极偿还透支款息，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人楚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 赵晨昊
人民陪审员 李福民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 冉
四川省荥经县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荥刑初字第99号公诉机关荥经县人民检察院。被告人李祥国，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，四川省荥经县人。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被荥经县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人李祥国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理；在审理过程中，发现该案不适宜独任审理，依法组成合议庭，于12月3日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员刘星出庭支持公诉，被告人李祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。荥经县人民检察院指控：1、2014年5月的一天下午，被告人李祥国在家中容留仁某某、徐某某、宋某某等人吸食冰毒。2、2014年8月15日中午左右，李祥国在家中贩卖一袋200元的冰毒（约0.3克）给吸毒人员汪某某，并容留汪某某在其家中吸食冰毒。2014年8月15日17时许，民警在荥经县严道镇挡获李祥国。另查明，民警在挡获李祥国时从李祥国身上检查出冰毒6袋（3.08克）、麻古23个（2.53克）。民警在李祥国的住房内搜查出吸毒工具冰壶二个，在李祥国的家中搜查出冰毒9袋（3.54克）以及麻古1个（0.11克）、电子称一台、吸毒工具冰壶二个、白色透明袋若干。公安机关对以上物品依法予以扣押上述事实，被告人李祥国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、荥经县公安局禁毒大队情况说明、眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2014）134号理化检验鉴定意见书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、检查笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、称量笔录及照片、提取笔录、证人汪某某、高某某、仁某某、余某某、徐某某的证言、被告人李祥国的供述与辩解和同步录音录像光碟一盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祥国明知是毒品而向他人贩卖，情节严重；并容留他人在自己住所吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祥国辩称自己平时在吸食毒品，查获的毒品并非全部用于贩卖，希望法院考虑这一情况。本院认为，被查获的毒品数量依法应当认定为贩卖毒品的数量，被告人李祥国有以贩养吸行为，量刑时将酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人李祥国自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下：一、被告人李祥国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年2月14日止。）二、存放在荥经县公安局的冰毒15袋6.62克、麻古24个2.64克、电子称一台、吸毒工具冰壶四个和白色透明袋若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉禾审 判 员  蒲彦桦人民陪审员  伍崇锦二〇一四年十二月三日书 记 员  张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第400号
原告：国药控股丽水有限公司，住所地：浙江缙云县五云街道大桥南路二中巷13号。
法定代表人：倪闯，该公司董事长。
委托代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江双溪医药有限公司，住所地：湖州市龙溪北路1268号。
法定代表人：邱向瑛，该公司经理。
被告：邱向瑛。
原告国药控股丽水有限公司与被告浙江双溪医药有限公司、邱向瑛买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，并通过公告方式向被告浙江双溪医药有限公司、邱向瑛送达了相关法律文书。2014年12月3日，在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告国药控股丽水有限公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼，被告浙江双溪医药有限公司、邱向瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告国药控股丽水有限公司起诉称：原告国药控股丽水有限公司与被告浙江双溪医药有限公司有多年的买卖业务往来。2012年3月15日，原告向被告浙江双溪医药有限公司支付货物预付款144000元。2012年4月5日，被告浙江双溪医药有限公司确认尚欠原告预付款144000元。2012年4月9日，被告浙江双溪医药有限公司向原告交付价值30324元的货物，剩余113676元尚未支付。2013年10月17日，原告通过人民法院报向被告公告催收欠款。2013年11月1日，被告邱向瑛向原告出具承诺书一份，承诺对被告浙江双溪医药有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间自承诺之日起两年。上述债务原告催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告浙江双溪医药有限公司立即支付原告欠款113676元，支付逾期利息14944.82元（自2012年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2014年5月19日，实际计算至判决确定的履行之日）；二、被告邱向瑛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
证据1：供应商对账函及银行汇款凭证各一份，证明原告国药控股有限公司于2012年3月15日向被告浙江双溪医药有限公司支付货物预付款144000元的事实。
证据2：销售合同一份，证明被告浙江双溪医药有限公司向原告交付价值30324元货物的事实，尚有113676元预付款未退还给原告。
证据3：人民法院报公告一份，证明原告于2013年10月17日向被告浙江双溪医药有限公司进行公告催款的事实。
证据4：承诺书一份，证明被告邱向瑛承诺对被告浙江双溪医药有限公司的债务承担连带保证责任的事实。
对原告提交的证据，因被告浙江双溪医药有限公司、被告邱向瑛未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核后认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告国药控股丽水有限公司与被告浙江双溪医药有限公司有多年的买卖业务往来。2012年3月15日，原告向被告浙江双溪医药有限公司支付货物预付款144000元。2012年4月5日，被告浙江双溪医药有限公司确认尚欠原告预付款144000元。2012年4月9日，被告浙江双溪医药有限公司向原告交付价值30324元的货物，剩余113676元尚未支付。2013年10月17日，原告通过人民法院报向被告公告催收欠款。2013年11月1日，被告邱向瑛向原告出具承诺书一份，承诺对被告浙江双溪医药有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间自承诺之日起两年。嗣后，被告浙江双溪医药有限公司未向原告支付剩余欠款，被告邱向瑛亦未履行担保义务，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定利息损失为：原告于2013年10月17日通过人民法院报向被告浙江双溪医药有限公司催收欠款，故逾期利息从2013年10月18日起算，以未付款113676元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%为标准，截止到2014年12月3日共411天，被告浙江双溪医药有限公司应向原告支付逾期利息113676＊6.15%／360＊411=7981元。
本院认为：原告国药控股丽水有限公司与被告浙江双溪医药有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。双方应按照约定及时履行各自的义务，原告已经按照约定向被告浙江双溪医药有限公司支付货款，被告浙江双溪医药有限公司未按约定向原告交付货物显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即返还剩余货款并承担利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邱向瑛自愿对被告浙江双溪医药有限公司的债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告被告浙江双溪医药有限公司、邱向瑛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江双溪医药有限公司应返还原告国药控股丽水有限公司货款113676元，支付利息7981元（暂计算至2014年12月3日，从次日起以未付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），合计121657元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告邱向瑛对被告浙江双溪医药有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，公告费550元，合计3422元，由被告浙江双溪医药有限公司、邱向瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张淑韵
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终692号
上诉人（原审被告）：方正林，男，1970年9月4日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：郑超凡，男，1988年12月21日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
上诉人方正林因与被上诉人郑超凡、原审被告蔡星煌民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方正林在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，在规定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方正林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年二月六日
书记员 廖彦骅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第40号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城区文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人厉彦军，个体工商户。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对厉彦军土地违法行政处罚一案于2014年11月22日作出的莲国土罚字（2014）第2-5号行政处罚决定。
本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第2-5号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，被执行人厉彦军未经依法批准，自2014年9月20日擅自在五莲县街头镇河东村村东南占地49988平方米（其中耕地43622平方米、林地4458平方米、农村道路1361平方米、沟渠547平方米，建筑面积25000平方米）建石材加工厂。2014年11月22日，申请执行人五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以违法占用耕地每平方米25元，林地、农村道路、沟渠每平方米20元的罚款，共计罚款1217870元”的行政处罚。该决定送达后，被执行人厉彦军在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人厉彦军未经依法批准非法占用土地建石材加工厂，违法事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第2-5号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。被执行人厉彦军收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第2-5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第397号
原告葛某。
委托代理人朱锦华。
被告梁某。
本院在审理原告葛某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告葛某以夫妻感情破裂证据不足为由于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 张凤山
二〇一五年一月二十二日
书记员 高 松
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第397号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告刘文红。
被告李瑞江。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘文红、李瑞江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年一月六日
书记员 于骏华
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初181号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人孙高伟，男，1978年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌盗窃犯罪2016年1月17日被许昌县公安局刑事拘留，2016年1月30日被许昌县公安局取保候审，同年5月30日被许昌县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人孙高伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民�察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人孙高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日上午，被告人孙高伟偷偷到河南省西平县同租住的江某夫妇室内，将被害人江某的河南省农村信用社银行卡盗窃走，被告人孙高伟拿到银行卡后，驾车赶往河南省许昌魏都区农村商业银行文兴路分理处和许昌魏都区农村商业银行东关分理处多次共取现金31500元，被告人孙高伟取钱后又驾车赶回河南省西平县江某夫妇租处将银行卡偷偷给江某放回原处。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、书证等证据予以证实，被告人孙高伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人孙高伟对指控的事实有异议，认为他与被害人是情人关系�被害人卡上的钱都是他给的，但没有证据；办卡用的是江某的身份证，留的是孙高伟的电话号码，钱谁都管取；他想和江某断绝关系，把钱取走，但江某不愿意，并且也没有盗窃那么多，只有两万多元。对其他事实没有异议。
经审理查明，案发前，孙高伟和江某夫妇共同租住于西平县的一个村院里。2015年12月29日上午，被告人孙高伟趁被害人江某屋内无人的情况下，进入到江某夫妇室内，将被害人江某在南召县农村信用合作联社皇后信用社开户卡号为62×××60的银行卡盗走，并驾车赶往河南省许昌魏都区农村商业银行股份有限公司文兴路分理处，分6次通过ATM机取走现金18000元，然后到许昌魏都区农村商业银行股份有限公司东关分理处在柜台取走现金13500元，之后孙高伟又驾车赶回江某夫妇租处将银行卡给江某放回原处。
上述事实，有下列证据证实：
立案登记表、立案决定书，证明该案于2016年1月12日被许昌县公安局立案侦查。
2、被告人照片、户籍证明，证明被告人孙高伟案发时达到刑事责任年龄，且之前无违法违纪行为。
3、银行交易明细，证明卡号为62×××60的银行卡于2015年12月29日在河南省许昌魏都区农村商业银行股份有限公司文兴路分理处，分6次，每次3000元从ATM机取走现金18000元，在许昌魏都区农村商业银行股份有限公司东关分理处取走现金13500元，共计31500元。
4、开卡申请书，证明卡号为62×××60的银行卡持卡人是江某，所留电话为183××××7269，而不是孙高伟的电话。
5、被害人江某陈述，证明2016年1月9日其发现自己的银行卡内的现金被盗，是在许昌被取走的，遂与丈夫张某到许昌报案，发现是孙高伟偷取了31500元的事实。
6、证人张某（�某丈夫）证言，证明2016年1月9日其妻子到银行取款时发现自己的银行卡内的现金被盗走31500元，其怀疑是孙高伟取走的事实。
7、视频资料，证明被告人孙高伟在自动取款机和东关分理处柜台取款的事实。
8、被告人孙高伟供述，2015年12月29日上午，其到江某的出租屋内从她的包内偷偷拿走了河南省农村信用社银行卡，因为怕在当地取钱被江某发现，就开车走到许昌，在一家河南省农村信用社的ATM机上先取了18000元，后又到市里换了一家银行，在柜台又取了13500元，两次共取走了31500元。取完钱后，其又把银行卡放回到江某的包里面了。
9、辨认笔录及照片，证明被告人孙高伟对两次取款的地点进行辨认的事实。
10、到案经过，证明被告人孙高伟系被抓获的事实。
11、收到条、谅解书，证明被害人江某收到退回的赃款及损失费共计46000元，被害人对被告人表示谅解的事实。
上述证据，经过庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙高伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，退赃退赔，取得了被害人的谅解，且经过河南省平舆县司法局调查评估，被告人孙高伟适合实施非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张建平
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月五日
书 记 员 齐会娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02918号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王廷军，男，1951年9月22日生，汉族，现住现住沈阳市于洪区怒江北街*****号**#***室。身份证号：210105195109221210
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王延军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告王延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为112.43平方米。被告从2011年9月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费6768.29元及滞纳金1578.77元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告王延军辩称：欠费数额、时间属实，不交物业费是有原因的，在我收房后，发现房屋棚顶有严重质量问题，该房屋不具备交付条件，物业公司欺骗我，领取了钥匙，相关条款为霸王条款，被告房屋存在质量问题，房屋曾经进行维修，并且进行经济赔偿，并不包含物业费、采暖费的补偿，房屋质量问题已经媒体进行报道，在房屋质量问题存在争议时，物业公司并未主张物业费用，住宅质量保证书中，其中交付验收单时，用户王延军签名并非本人签署，不补交之前所欠的物业费，不收取当年的物业费。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（三期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.50元／月／平方米。合同期限自2009年6月10日起至2012年6月9日止；2012年6月1日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城三期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城三期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城三期从2011年9月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城三期业主。房屋建筑面积为112.43平方米。被告拖欠自2011年9月1日至2015年3月31日期间的物业费6768.29元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》及原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王延军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2011年9月1日至2015年3月31日期间的物业费6768.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 月
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01857号
原告葛安桥，男，1981年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告线海华，又名线海娃，男，1974年1月10日生，汉族，农民。
被告樊福轮，男，1958年9月19日生，汉族，农民。
第三人乔朋朋，曾用名乔朋，男，1967年3月27日生，汉族，农民。
原告葛安桥与被告线海华、樊福轮、第三人乔朋朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛安桥之委托代理人王发水，第三人乔朋朋到庭参加了诉讼，被告线海华、樊福轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛安桥诉称，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，线海华委托第三人乔朋朋在工地负责，雇请原告干活，每日工资180元。2015年6月10日，工程竣工交接，已投入使用，双方经算账，被告线海华尚欠原告工资1120元，工地负责人乔朋朋向原告出具了结算欠条。后经原告多次索要，被告线海华借故推脱，至今未给付原告工资。现要求被告线海华、樊福轮给付拖欠的工资1120元。
被告线海华辩称，2013年元月，我与樊福轮、张跃文协商，口头约定由我接手水电安装工程，并按照建筑面积以每平方米42元结算工程款。次日，我即找工人开始施工。2014年初，樊福轮找来乔朋朋给我在工地负责，具体管理所有事宜，我先后共给付乔朋朋3000元生活费。2015年年初工程完工，期间由乔朋朋在樊福轮处结账，发给工人工资，工人的劳动报酬由乔朋朋与线普谅负责。后来线普谅在咸阳劳动局劳动监察大队电话说共欠工人工资100000元左右。
被告樊福轮辩称，原告所述我将承包的水电安装工程中的人工劳务分包给被告线海华属实。被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅负责公司具体事宜。我已按照约定支付了被告线海华75%的工程款，现因西安建工第五建筑有限公司和甲方正在决算中，甲方未将工程款结清，且我与线海华之间也没有算账，故暂时未能向被告线海华结清。
第三人乔朋朋述称，我与线普谅共同受雇于被告线海华负责工地的具体事宜，线普谅负责考勤，我负责结算。该工程于2014年12月完工。2015年6月10日，工人将拖欠工资的情况反映到咸阳市劳动监察大队，我与线海华电话沟通后，当日按照线普谅提供的工单与工人进行了结算，并向工人出具了工资结算单。
经审理查明，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅在工地负责，线普谅雇请原告干活。2014年12月该工程完工。2015年6月10日，原告等人将拖欠劳动报酬情况反映到咸阳市劳动监察大队解决，第三人乔朋朋与线海华电话沟通后，按照线普谅提供的工单与原告进行了结算，并向原告出具了工资结算单，该结算单载明“结算单，世纪大道加州1号6#楼水电安装葛安桥2014年工日26.5天，每天180元，共计工资4770元。借支3650元，下欠工资1120元。结算人：乔朋线普亮。2015.6.10”。后经原告多次索要无果。2015年6月29日，原告诉至本院，要求被告线海华、樊福轮支付其劳动报酬1120元。审理中，因被告线海华、樊福轮未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、被告线海华、被告樊福轮的谈话笔录、原告提供第三人出具的工资结算单等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告线海华雇佣第三人乔朋朋及线普谅负责其承包被告樊福轮的水电安装工程工地事宜，被告线海华作为被代理人与第三人乔朋朋和线普谅形成代理关系。工程完工后，第三人乔朋朋依据线普谅提供的工单向原告出具了结算单，故代理人乔朋朋和线普谅在代理权限内所实施的民事法律行为应由被代理人线海华承担民事责任。现原告持有被告线海华之代理人乔朋朋向原告书写的结算单向被告线海华索要劳动报酬，被告线海华作为雇主，应该支付原告劳动报酬，故对原告诉请，依法应予支持。原告要求被告樊福轮支付劳动报酬，证据不足，故此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告线海华于判决生效后10日内给付原告葛安桥劳动报酬1120元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告线海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告线海华负担，因原告已预交，故由被告连同上述给付款项一并交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈化宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1577号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈朝永。
被告：王志君。
被告：潘义华。
被告：台州市黄岩新视窗塑料厂，住所地台州市�岩印山路***号。
代表人：陈朝永，该厂经理。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行为与被告陈朝永、王志君、潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告陈朝永、王志君立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息等（截止2016年2月24日为8376.15元，2016年2月25日起至本案判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；被告潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月1日，被告陈朝永、王志君向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年12月1日，利率为基准利率上浮30%，执行年利率7.28%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本；合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。
同日，原告分别与被告潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂签订《担保合同》各一份，约定被告潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约发放贷款300000元。被告陈朝永、王志君借款后，直至借款期限届满，未能按约履行还款义务�被告潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂也未履行保证义务。截止2016年2月24日，被告陈朝永、王志君尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息等计8376.15元。另原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝永、王志君共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、罚息等（截止2016年2月24日为8376.15元，自2016年2月25日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费10000元；被告潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，减半收取3038元，由被告陈朝永、王志君、潘义华、台州市黄岩新视窗塑料厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6076元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年三月二十二日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终80号
抗诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院
原审被告人李某，女，1974年3月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无职业。因犯诈骗罪于2002年12月被判处有期徒刑八个月，2003年5月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2004年1月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年9月28日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金二万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被监视居住（因吞服异物，看守所不予收押），2015年9月30日经株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，同年12月22日经株洲市石峰区人民法院决定取保候审。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月三十一日作出（2015）株石法刑初字第241号刑事判决，认定原审被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；被告人李某犯罪所得赃款6270元，予以收缴，上交国库；责令被告人李某退赔被盗失主刘某某经济损失人民币2170元；退赔被盗失主熊某某经济损失人民币800元；退赔被盗失主陈某经济损失人民币800元；退赔被盗失主刘某经济损失人民币2780元；退赔被盗失主宾某经济损失人民币800元；退赔被盗失主纪某某经济损失人民币3110元；退赔被盗失主路某经济损失人民币2230元；退赔被盗失主樊某某经济损失人民币2560元；退赔被盗失主谢某某经济损失人民币600元；退赔被盗失主叶某经济损失人民币1400元；退赔被盗失主何某经济损失人民币2880元；退赔被盗失主尹某某经济损失人民币2780元；犯罪工具起子一套、钥匙一把，予以没收。宣判后，株洲市石峰区人民检察院不服，认为“被告人李某在2011年9月28日因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院以（2011）株天法刑初字第145号判决书判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金二万四千元。在2015年4月份至5月份，被告人李某又实施新的犯罪，其系在缓刑考验期内实施新的犯罪，依法应当撤销缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定。但是，株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法刑初字第241号判决书中，未依法适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定。该判决系适用法律不当，导致量刑不当”。为此向本院提出抗诉。本院受理后，湖南省株洲市人民检察院于二○一六年五月十七日向本院提出支持抗诉意见，并以“一审阶段对被告人李某系缓刑考验期内又犯罪和其被判处缓刑前还有数次犯罪被判刑的事实未查清，导致一审判决未撤销李某缓刑，确有错误”为由，建议将本案发回重审。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，湖南省株洲市人民检察院建议将本案发回重审的理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市石峰区人民法院（2015）株石法刑初字第241号判决。
二、发回株洲市石峰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓 雅 如
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第273号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月30日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年1月23日13时许，被告人董某酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，行驶至费县上冶镇北村路段时，与费县大田庄乡青云庄村村民姬某驾驶的无牌二轮摩托车相撞。被告人董某负事故的全部责任。经检验，被告人董某肇事时血液中乙醇含量为119.4㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年11月17日，被告人董某到费县交警大队投案。
另查明，被告人董某与被害人姬某在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，于2014年2月7日达成调解协议：双方因本次交通事故造成的车损、停车费、施救费、罚款各自承担。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人董某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人姬某的证言；临沂市公安局物证检验鉴定报告；交通事故责任认定书、道路交通事故现场图及现场勘查笔录及照片卡；被告人、被害人户籍信息，受案登记表、抓获经过、协议书等书证；被告人董某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人董某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；…。”。被告人董某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任，并且血液酒精含量达到119.4mg／100ml，依法应从重处罚。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年五月十二日
书记员 任曙光
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执661号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，系该行行长。
被执行人孙波，男，1964年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人陶君，女，1969年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人孙敏，女，1962年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人苗智丞（曾用名苗智成），男，1986年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人应多，女，1987年2月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人孙波、陶君、孙敏、苗智丞、应多金融借贷合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执661号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人杜国龙，系该行行长。被执行人孙波，男，1964年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人陶君，女，1969年4月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人孙敏，女，1962年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人苗智丞（曾用名苗智成），男，1986年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人应多，女，1987年2月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人孙波、陶君、孙敏、苗智丞、应多金融借贷合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月二十五日书记员  高毅竹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00009号
原告：强林茹，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：钟俊杰，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告强林茹与被告钟俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强林茹到庭参加诉讼，被告钟俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强林茹诉称：被告钟俊杰自2012年5月至2012年12月多次在我处购买五金工具和材料，累计欠货款6938元，经多次催要，被告分文未付。现诉至法院，要求被告给付货款6938元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、销售清单一份，证明欠款事实。
被告钟俊杰未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证，被告钟俊杰未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2012年5月开始，被告钟俊杰因经营需要，多次在原告强林茹处购买五金工具和材料，并在销售清单上签名，至2012年12月累计欠货款达6932.50元。原告强林茹经催要未果，于2013年12月17日诉至法院，要求被告钟俊杰立即支付所欠货款，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告强林茹与被告钟俊杰之间的买卖关系，是当事人的真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应按照约定履行各自义务，被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟俊杰给付所欠原告强林茹货款6932.50元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告钟俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 滕修东
二〇一四年二月七日
书记员 任雪莲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终687号
上诉人（原审被告）：安徽纪淞堂中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区桐乡路1号，统一社会信用代码91341600764759252Q。
法定代表人：廖中凯，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：宋亮亮，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亳州市中兴建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区运通花苑小区1号商住楼第101-103铺，统一社会信用代码：91341600731652651E。
法定代表人：朱金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周保林，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许效忠，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。
上诉人安徽纪淞堂中药饮片有限公司（以下简称纪松堂公司）、廖中凯、宋亮亮、亳州市中兴建筑工程有限责任公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人周保林、许效忠建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年10月9日作出（2017）皖1602民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后依法组成合议庭，于2087年3月14日依法开庭进行了审理。上诉人纪松堂公司、廖中凯、宋亮亮共同的委托代理人董志军，中兴公司的法定代表人及其委托代理人李东风，被上诉人周保林及其委托诉讼代理人王善利到庭参加诉讼。被上诉人许效忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院法院应进一步查明许效忠与中兴公司之间的关系，许效忠与周保林之间的关系，周保林是否为实际施工人。纪淞堂已支付工程款数额，还剩余工程款数额，许效忠是否认可工程款还款计划书涉及的工程款数额。一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年10月9日作出（2017）皖1602民初3896号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人安徽纪淞堂中药饮片有限公司、廖中凯、宋亮亮及上诉人亳州市中兴建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费60940元，予以退还。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年五月十日
书记员 李遨宇
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00112号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人余走淮，男，1970年3月1日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2012年6月14日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月8日被凤台县公安局刑事拘留，同年1月17日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人余走淮犯抢劫罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人余走淮及其辩护人崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月8日11时许，被告人余走淮在凤台县大兴集乡开往凤台县县城的皖D760**号中巴客车上，盗窃乘客常某某的钱包时，被常某某发现，在余走淮欲逃离中巴客车时被常某某丈夫沈某抓住，余走淮便掏出随身携带的匕首威胁沈某，后公安民警接到报警后将余走淮当场抓获。
上述事实，被告人余走淮在开庭审理过程中亦无异议，且有失主常某某的陈述，证人沈某、丁某某、石某某的证言，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2012）田刑初字第00311号刑事判决书，凤台县公安局北大坝派出所出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余走淮以非法占有为目的，在欲窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用匕首相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余走淮已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人余走淮归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人余走淮因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（二）项，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余走淮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月8日起至2019年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 蔡俊华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李晓敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申278号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉江，男，1962年10月28日出生，汉族。
再审申请人张玉江因诉安徽省合肥市人民政府行政行为违法一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合行诉初字第17号行政裁定及安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张玉江申请再审称：（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为以作出之日起超过20年，人民法院不予受理。案涉耕地属于不动产，关系到承包人的生产、生活，应该按法律规定的不动产审理。2009年6月份安徽省合肥市人民政府作出违法占用耕地的行为，于2015年提起行政诉讼并未超过20年，理应立案受理，所以一、二审法院适用法律错误。（二）《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”而安徽省合肥市人民政府在处理案涉土地争议的信访复核意见没有告知张玉江有申请行政复议的权利，应当得到的司法救济等解决问题的方法和期限，张玉江走了很多弯路，该处理解决问题的期间被错过。请求：撤销一、二审行政裁定，指令安徽省合肥市中级人民法院依法立案，并审理此案。
本院经审查认为，本案争议的焦点为张玉江的起诉是否超出法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，张玉江自认案涉承包地于2009年6月13日被全部占用后，其开始通过各种方式积极行使权利，说明张玉江当时已经知道了案涉承包地被政府征收，其即应及时的行使诉权以保障自身的权益。直至2015年2月26日才向人民法院提起本案诉讼，确已超过法律规定的两年最长保护期限。一、二审裁定认定张玉江的起诉超过起诉期限，适用法律正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”张玉江提出安徽省合肥市人民政府在处理本案土地争议的信访复核意见中未告知其应当得到的司法救济的方法和期限，导致其走了弯路，但依法及时寻求正当救济途径是当事人自身权利的行使，张玉江通过向政府部门反映情况的方式维护自身权益，属自身意愿，不符合扣除起诉期限的情形。
至于张玉江提出本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，应认定其未超起诉期间的主张，该条规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人一直不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予的当事人最长的救济期限。本案中，张玉江在2009年6月13日即知道了案涉承包地被征收占用，不符合适用该条法律规定的条件。
综上，张玉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉江的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张海婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第00372号
上诉人（原审被告）延安晋江水房地产开发有限公司（以下简称晋江水公司）。住所地：延安市七里铺物资大楼。
法定代表人闫湖，该公司经理。
委托代理人张臻臻，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑毅博，男，1985年8月28日生，汉族，。西安市户县庞光镇东焦村人，现住延安市宝塔区百米大道。
第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行（以下简称农行小东门支行）。住所地：延安市宝塔区二道街。
负责人呼英烈，该行行长。
上诉人晋江水公司因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭审理了本案。除上诉人晋江水公司法定代表人闫湖，第三人农行小东门支行负责人呼英烈因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月份，原告与被告经过协商达成购房合意，约定原告购买被告在宝塔区桥沟镇常泰路开发的泗海怡园小区的楼房一套，房号为1号楼1003室，原告给被告交订金10000元。2014年2月26日，原告付给被告房款470666元。2014年4月18日，原、被告正式签订《商品房预售合同》，约定合同总价款为950666元，首付款为580666元，其余370000元被告给原告办理银行按揭贷款，被告于2014年12月31日给原告交房，如被告逾期超过30日后未交房，原告有权解除合同，原告解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部己付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2014年6月4日，原告付给被告房款100000元，交清全部首付款。《商品房预售合同》签订后，被告协助原告在第三人农行小东门支行办理了按揭贷款370000元，农行小东门支行将原告的按揭款打入被告公司帐户，至此原告交清所有房款。交房期限届满后，被告未能按时交房，原告多次催促被告交房未果，2015年3月，原告以被告逾期交房超过30日，要求与被告解除合同，被告不同意解除，故成诉。
原审法院认为，原、被告订立的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。双方已在合同中约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，至今被告未按合同约定向原告交付房屋，致解除合同的条件成就，现原告要求解除合同本院予以支持，原、被告及第三人签订的相关个人购房担保借款合同亦应同时解除，原告要求返还购房款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。原告支付的部分房款系向第三人办理的按揭贷款，故被告应将按揭贷款部分返还给第三人。被告违约未能按期交房，致使合同解除，故被告应按合同约定给付原告违约金，原告要求被告支付首付款利息的请求实际属于损失赔偿请求，因原、被告对于迟延交房致合同解除的约定了违约金，故原告要求支付利息的请求不予支持。被告辩称其未能按期交房是由于政府行为和下雨等不可抗力原因造成的，根据合同约定被告可以据此延期交房，该辩解意见无证据印证，不予支持。第三人小东门支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。故判决如下：一、解除原告郑毅博与被告延安晋江水房地产开发有限公司于2014年4月18日签订的《商品房预售合同》；二、解除原告郑毅博、被告延安晋江水房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行签订的相关个人购房担保借款合同；三、由被告延安晋江水房地产开发有限公司返还原告郑毅博购房首付款580666元；四、由被告延安晋江水房地产开发有限公司给原告郑毅博返还原告郑毅博支付给第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的贷款本金及利息（以第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行系统计算的原告郑毅博实际支付本息为准）；五、由被告延安晋江水房地产开发有限公司支付原告郑毅博违约金47533.3元；六、由被告延安晋江水房地产开发有限公司给第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行返还原告郑毅博未支付的贷款本息（以第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行系统计算为准）；七、驳回原告郑毅博的其他诉讼请求。上述第三、四、五、六项限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10416元，原告郑毅博已预交，减半收取5208元，由被告延安晋江水房地产开发有限公司负担，在支付本判决第三项时一并支付给原告。
宣判后，晋江水公司不服，提出上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果显失公允。一、原审法院遂判令解除上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同，但原审法院完全不考虑上诉人对所要交付给被上诉人的住房的主体工程已经建成、且能够很快交付该房屋这一事实，如果双方解除房屋预售合同，且要让上诉人向被上诉人支付贷款本息及违约金，这显然损害了上诉人的自身利益。并且上诉人迟延交付房屋是有正当事由的，在建房过程中，由于政府对建筑物的限高行为和自然缘由等不可抗力（下雨）的原因造成，这完全属于上诉人的法定免责事由，同时也是合同约定的免责事项。二、原审法院判令上诉人承担被上诉人未支付给第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的剩余贷款本息，上诉人认为这一款项不应由自己承担，因为法院已经判决双方解除了商品房预售合同，故双方的权利义务应该回归到初始状态，因此被上诉人应该自己承担给第三人还款的义务，上诉人没有理由偿还该笔款项。因此，上诉人认为原审判决的内容显失公平，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求维护上诉人应有的合法权益。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持。
本院认为，上诉人逾期交房违约事实存在，依法应当承担合同约定的违约责任。上诉认为逾期的原因是政府行为所致，但未提供该方面的证据支持，其它上诉理由均于法无据。故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人晋江水公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 静
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终字第00372号上诉人(原审被告)延安晋江水房地产开发有限公司（以下简称晋江水公司）。住所地：延安市七里铺物资大楼。法定代表人闫湖，该公司经理。委托代理人张臻臻，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郑毅博，男，1985年8月28日生，汉族，西安市户县庞光镇东焦村人，现住延安市宝塔区百米大道。第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行（以下简称农行小东门支行）。住所地：延安市宝塔区二道街。负责人呼英烈，该行行长。上诉人晋江水公司因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第02764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭审理了本案。除上诉人晋江水公司法定代表人闫湖，第三人农行小东门支行负责人呼英烈因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年2月份，原告与被告经过协商达成购房合意，约定原告购买被告在宝塔区桥沟镇常泰路开发的泗海怡园小区的楼房一套，房号为1号楼1003室，原告给被告交订金10000元。2014年2月26日，原告付给被告房款470666元。2014年4月18日，原、被告正式签订《商品房预售合同》，约定合同总价款为950666元，首付款为580666元，其余370000元被告给原告办理银行按揭贷款，被告于2014年12月31日给原告交房，如被告逾期超过30日后未交房，原告有权解除合同，原告解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部己付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2014年6月4日，原告付给被告房款100000元，交清全部首付款。《商品房预售合同》签订后，被告协助原告在第三人农行小东门支行办理了按揭贷款370000元，农行小东门支行将原告的按揭款打入被告公司帐户，至此原告交清所有房款。交房期限届满后，被告未能按时交房，原告多次催促被告交房未果，2015年3月，原告以被告逾期交房超过30日，要求与被告解除合同，被告不同意解除，故成诉。原审法院认为，原、被告订立的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。双方已在合同中约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，至今被告未按合同约定向原告交付房屋，致解除合同的条件成就，现原告要求解除合同本院予以支持，原、被告及第三人签订的相关个人购房担保借款合同亦应同时解除，原告要求返还购房款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。原告支付的部分房款系向第三人办理的按揭贷款，故被告应将按揭贷款部分返还给第三人。被告违约未能按期交房，致使合同解除，故被告应按合同约定给付原告违约金，原告要求被告支付首付款利息的请求实际属于损失赔偿请求，因原、被告对于迟延交房致合同解除的约定了违约金，故原告要求支付利息的请求不予支持。被告辩称其未能按期交房是由于政府行为和下雨等不可抗力原因造成的，根据合同约定被告可以据此延期交房，该辩解意见无证据印证，不予支持。第三人小东门支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。故判决如下：一、解除原告郑毅博与被告延安晋江水房地产开发有限公司于2014年4月18日签订的《商品房预售合同》；二、解除原告郑毅博、被告延安晋江水房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行签订的相关个人购房担保借款合同；三、由被告延安晋江水房地产开发有限公司返还原告郑毅博购房首付款580666元；四、由被告延安晋江水房地产开发有限公司给原告郑毅博返还原告郑毅博支付给第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的贷款本金及利息（以第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行系统计算的原告郑毅博实际支付本息为准）；五、由被告延安晋江水房地产开发有限公司支付原告郑毅博违约金47533.3元；六、由被告延安晋江水房地产开发有限公司给第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行返还原告郑毅博未支付的贷款本息（以第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行系统计算为准）；七、驳回原告郑毅博的其他诉讼请求。上述第三、四、五、六项限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10416元，原告郑毅博已预交，减半收取5208元，由被告延安晋江水房地产开发有限公司负担，在支付本判决第三项时一并支付给原告。宣判后，晋江水公司不服,提出上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果显失公允。一、原审法院遂判令解除上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同，但原审法院完全不考虑上诉人对所要交付给被上诉人的住房的主体工程已经建成、且能够很快交付该房屋这一事实，如果双方解除房屋预售合同，且要让上诉人向被上诉人支付贷款本息及违约金，这显然损害了上诉人的自身利益。并且上诉人迟延交付房屋是有正当事由的，在建房过程中，由于政府对建筑物的限高行为和自然缘由等不可抗力(下雨)的原因造成，这完全属于上诉人的法定免责事由，同时也是合同约定的免责事项。二、原审法院判令上诉人承担被上诉人未支付给第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的剩余贷款本息，上诉人认为这一款项不应由自己承担，因为法院已经判决双方解除了商品房预售合同，故双方的权利义务应该回归到初始状态，因此被上诉人应该自己承担给第三人还款的义务，上诉人没有理由偿还该笔款项。因此，上诉人认为原审判决的内容显失公平，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求维护上诉人应有的合法权益。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持。本院认为，上诉人逾期交房违约事实存在，依法应当承担合同约定的违约责任。上诉认为逾期的原因是政府行为所致，但未提供该方面的证据支持，其它上诉理由均于法无据。故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人晋江水公司承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年四月十三日书记员  刘 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3117号
原告：王伟标。
被告：金志明。
被告：邵柯榕。
被告：任煜。
原告王伟标为与被告金志明、邵柯榕、任煜民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王伟标到庭参加诉讼，被告金志明、邵柯榕、任煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟标起诉称：被告金志明向原告王伟标借到人民币250，000元，借款期限为2015年2月2日至2015年8月1日，由被告邵柯榕、任煜作为该借款的保证人，承担连带担保责任，并于2015年2月2日由被告金志明向原告出具了借条一份，被告邵柯榕、任煜在借条上签字确认。但到目前为止，被告仍未能归还借款。现起诉要求：1、判令被告金志明立即归还借款计人民币250，000元；2、判令被告邵柯榕、任煜对上述第一项借款250，000元承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金志明、邵柯榕、任煜未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、借条一份，以证明被告金志明向原告借款人民币25万元并由被告邵柯榕、任煜进行担保的事实；
2、银行卡取款业务回单一份，以证明原告已将案涉款项交付给被告的事实。
因被告金志明、邵柯榕、任煜未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。三被告未向本院提供证据材料。
针对原告的举证，本院认证认为，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
被告金志明向原告出具借条一份，载明：因经营需要，今收到向王伟标借现金人民币贰拾伍万元，借款6月，自2015年2月2日至2015年8月1日，到期归还本金。并约定借款本金及违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间二年，同时被告邵柯榕、任煜作为保证人在借条上签字捺印。因被告至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告王伟标与被告金志明之间的借款合同法律关系及与被告邵柯榕、任煜之间的保证合同法律关系均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告金志明向原告借款25万元的事实由被告向原告出具的借条等证据所证实，故原告要求被告金志明归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵柯榕、任煜作为案涉借款之保证人，在主债务人金志明未能归还借款时，亦应承担相应的保证责任。故原告要求被告邵柯榕、任煜承担相应的连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金志明、邵柯榕、任煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志明应归还给原告王伟标借款人民币25万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵柯榕、任煜对被告金志明的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告金志明追偿。
案件受理费5，050元，依法减半收取2，525元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年十月十五日
书记员 陈赛赛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7378号
申请执行人方大云与被执行人王黎民、康新苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0109民初13873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方大云于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的850000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人王黎民名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7378号申请执行人方大云与被执行人王黎民、康新苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0109民初13873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方大云于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的850000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人王黎民名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月六日书记员  谢雨彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1760号
原告：李永广，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：裴啟新，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告李永广与被告裴啟新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永广到庭参加诉讼。被告裴啟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款2890元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告裴啟新向原告李永广购买化肥共计2890元。被告向原告出具2890元的欠条一张。该化肥款经原告多次索要未果。特诉至法院，望判如所请。
被告裴啟新未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李永广与被告裴啟新之间的化肥买卖合同，合法有效。被告裴啟新经原告李永广催要后未履行给付化肥款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告裴啟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴啟新于本判决生效之日起十日内给付原告李永广化肥款2890元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴啟新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1760号原告：李永广，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：裴啟新，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告李永广与被告裴啟新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永广到庭参加诉讼。被告裴啟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款2890元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告裴啟新向原告李永广购买化肥共计2890元。被告向原告出具2890元的欠条一张。该化肥款经原告多次索要未果。特诉至法院，望判如所请。被告裴啟新未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李永广与被告裴啟新之间的化肥买卖合同，合法有效。被告裴啟新经原告李永广催要后未履行给付化肥款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告裴啟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴啟新于本判决生效之日起十日内给付原告李永广化肥款2890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴啟新负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一八年三月二十日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民重字第47号
原告王胜燕，男。
被告赵明普，男。
被告陈冠军，男。
二被告委托代理人谢涛、陈琦，河南震世律师事务所律师。
被告唐河县天昱建筑工程有限公司。
法定代表人王坤森，该公司经理。
委托代理人杨君召，男。
原告王胜燕与被告赵明普、陈冠军为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2012）唐民一初字第1634号民事判决：被告赵明普、陈冠军于判决生效后十五日内偿还原告王胜燕水泥款196900元。被告赵明普、陈冠军不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2014年1月31日作出（2014）南民一终字第00499号民事裁定：一、撤销（2012）唐民一初字第1643号民事判决。二、发回唐河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加唐河县天昱建筑工程有限公司（以下简称天昱公司）为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王胜燕，被告赵明普、陈冠军的委托代理人陈琦，被告天昱公司委托代理人扬君召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜燕诉称，被告赵明普、陈冠军购买原告价值246900元的水泥，后经原告多次追要，二被告分两次仅偿还了50000元，下余196900元至今未予偿还。为此，原告请求二被告偿还水泥款196900元。
原告王胜燕提交了原告的身份证及欠条，以证明原告的基本情况及被告欠其水泥款196900元。
被告赵明普、陈冠军辩称，被告和原告不存在任何法律关系。原告所诉建筑材料是向唐河县龙潭镇王庄移民新村工程项目供应的。被告天昱公司对我们进行授权委托为其进行施工管理，及管理日常的材料接收等事项。被告天昱公司作为唐河县龙潭镇王庄移民新村项目的中标承建单位，应当承担该款清偿责任，且已对原告诉讼的材料款支付完毕。我们不应再对原告该笔债务负清偿责任。原告款项如果存在，应由天昱公司承担。
被告赵明普、陈冠军向法庭提交了如下证据：（1）明细账复印件一份，证明天昱公司对原告起诉的水泥款已计入应付账明细，结合天昱公司起诉二被告的情况下，该款已经支付完毕；（2）唐河法院（2011）唐城民初字第255号民事判决书一份，以证明二被告在移民新村所履行项目时是代表天昱公司的，原告款项如果存在，应由天昱公司承担。
被告天昱公司未提供书面答辩及相关证据。审理中辩称，被告赵明普、陈冠军答辩不属实。本公司不应承担任何责任，公司不知道这个事情。
经庭审质证，被告赵明普、陈冠军对原告王胜燕提交的欠条认为是复印件，对欠条的真实性有异议，同时认为即使有原件，该条据系二被告在履行天昱公司授权出具，应由天昱公司承担责任。天昱公司对原告王胜燕提供的欠条认为与其无关，不持异议。原告对被告陈冠军、赵明普提供的证据（1）、（2）提出异议，原告并未收到天昱公司的还款，欠条是被告出具，被告提交的证据与本案无关。唐河县天昱建筑工程公司对被告陈冠军、赵明普提供的证据（1）有异议，认为不是其公司的东西，对证据（2）的真实性不持异议。
本院认证认为，原告提供的证据虽为复印件，但被告陈冠军、赵明普已于原审开庭时对原件进行了质证，并认可了该欠条的真实性，本院对其真实性予以采信，被告的异议不能成立。二被告提交的证据（2）系人民法院的生效判决，本院予以采信。被告陈冠军、赵明普提供的证据（1），原告及被告天昱公司予以否认，且无其他相关证据加以印证，故本院不予采信。
依据原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院确认以下案件事实：
2009年12月，被告天昱公司中标承建唐河县龙潭镇王庄移民建筑工程，后该工程由被告陈冠军、赵明普实际进行施工管理，被告在该工程施工期间，共使用原告王胜燕价值246900元的水泥，经部分支付后，由唐河县龙潭镇王庄移民建筑工程工地收料员周永明出具欠条，显示为“欠条，今欠水泥款：￥246900元（贰拾肆万陆仟玖佰元），〈至5月30日〉，龙潭移民工地：周永明，2010年5月31号；6月10号付叁万元（30000）周永明；实欠贰拾壹万陆仟玖佰元整，陈冠军，30／6；2010年8月10号给付贰万元整（20000），实欠拾玖万陆仟玖佰元整，周永明：2010年8月10号”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务”，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告赵明普、陈冠军购买原告王胜燕价值246900元的建筑材料，由被告向原告出具了欠款凭证，后偿还50000元，下欠196900元，事实清楚，证据充分，现原告请求二被告偿还水泥款196900元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，所欠原告债务，唐河县天昱公司已进行了清偿，原告及天昱公司并不认可，且在天昱公司与二被告的另一案中，并未显示有该笔欠款，被告又未提交其他证据印证，本院不予支持。被告又称，本案水泥用于了天昱公司所承建的工程，应由天昱公司承担还款责任，但被告赵明普、陈冠军系该工程的实际施工人，理应承担责任，且原告明确表示不追究天昱公司的责任，根据告诉才处理的民事原则，被告要求天昱公司承担责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵明普、陈冠军于判决生效后十五日内偿还原告王胜燕水泥款196900元。
唐河县天昱建筑工程有限公司不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告赵明普、陈冠军负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘永耀
代理审判员 王 崇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 冕