湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初523号
原告：胡年佑，男
委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所的律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：李德娥，女
被告：陈永红，女
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：杨元枚，女
委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，
法定代表人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
原告胡年佑与被告陈永红、杨元枚、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告胡年佑的委托诉讼代理人彭辉与李德娥、被告陈永红的委托诉讼代理人马伟、被告杨元枚的委托诉讼代理人兰志龙、被告保险公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡年佑向本院提出诉讼请求：1、陈永红、杨元枚连带赔偿原告经济损失1029890.56元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
陈永红辩称：1、本案应当中止审理，是否有逃逸情节，本案在刑事程序中已经有相关证据能够证明被告陈永红拨打交警电话，不构成逃逸的情形，民事案件的审理应当以刑事案件作为结论；2、本案应当恢复重新鉴定，鉴定机构退回没有道理，第一次鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见与之前的伤情及医疗费评估费用报告有明显出入，与核磁共振影相也有出入，对于该鉴定意见认定四级伤残所依据的智力受到损害有合理的怀疑再次恳请进行重新鉴定；3、胡年佑诉请过高，陈永红已垫付了部分费用；4、保险公司商业三责险不能免责，免除保险人责任合同的条款属于格式条款，保险公司无证据证明保险公司履行了提示说明义务，三责险是为受害人能得到有效赔偿而设立，保险人何被保险人的约定不得对抗受害人；保险公司以逃逸为由免除自己的全部责任，违法公平原则。
杨元枚辩称：1、胡年佑依据的鉴定结论中相关鉴定表述与陈永红申请重新鉴定后核磁诊断报告检查不符，明显有不一致的地方，法庭应当考虑原告所依据的鉴定的结论是否能够作为认定事实和处理的依据，法庭应采纳恢复重新鉴定的意见；2、陈永红是否属于肇事逃逸，刑事案件尚未审结，从客观情况来说，应当不能认定是肇事逃逸。保险公司应当按照约定理赔交强险和三责险；3、胡年佑主张杨元枚承担连带赔偿责任没有法律依据，杨元枚在此次交通事故没有任何过错，恳请法庭驳回胡年佑要求杨元枚承担连带责任的诉求。
保险公司辩称：1、交通肇事是可以民事和刑事分离、单独审理的，该案刑事部分并不影响民事部分审理；2、本案是否构成逃逸的问题，陈永红的情节属于逃逸自首，在事故发生之后，其是具有恶意的，陈永红述其积极履行肇事人的义务明显与事实不符，在2个多月的事故认定中，交警仍然得出了逃逸的结论，且陈永红没有申请复核，关于肇事逃逸这一点事实是清楚的；2、保险人在本案中是因为合同而产生的赔偿责任，保险合同的约定很明显，杨元枚在声明栏中签字，履行告知及提示义务是保险合同成立的条件，免责条款在本案中应当予以适用；3、对于赔偿项目的问题营养费及住院伙食补助费，住院伙食部分应当以50元每天计算，营养费应当以30元每天计算，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：
2015年1月30日20时40分许，陈永红驾驶车牌号为湘JA17**的小客车沿朝阳路由南向北行驶至南坪乡政府路段时，遇胡年佑在该路段旁非机动车道清扫垃圾，由于陈永红驾驶时观察不够，致使湘JA17**小客车与行人胡年佑相撞，之后陈永红驾车逃离现场，该事故中胡年佑受伤，湘JA17**小客车受损。该事故经常德市公安局交通警察支队直属四大队处理并作出湘公交认字[2015]第0130204001号《道路交通事故认定书》，认定陈永红负事故全部责任，胡年佑不负责任。胡年佑受伤后被送往常德市第一中医院住院治疗，从2015年1月30日入院至2015年10月12日出院，住院256天。胡年佑出院后，其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定并出具[2015]临鉴字第844号鉴定书。分析说明：1、经检验，结合病历资料及案情分析：被鉴定人重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤并出血）；牙损伤（牙龈挫伤、内口多枚牙齿脱落）；脊柱损伤（胸12、腰1骨折）；骨盆骨折（右侧髋脱臼及耻骨骨折）；右下肢损伤（右侧内侧副韧带及前交叉韧带损伤；右腓骨骨折；右侧骨股外踝胫骨踝间隆突、髌骨挫伤）予以认定，其损伤特征符合钝性外力所致。2、被鉴定人头部外伤经护脑、改善循环、止血、脱水等系统治疗及临床康复，现遗有定向欠准确，检查欠合作，表情呆滞，反应迟钝，理解判断力差，问话不答，不能进行有效交谈，情绪不稳，注意力不集中，不知饥饱智力和精神障碍表现，经常德市康复医院精神疾病诊断为脑外伤所致智力损害（重度）IQ在30-34之间，日常生活能力严重受限，需要人帮助。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.4.1.a项之规定，评定为四级伤残…3、被鉴定人脑外伤致精神、智力损害，日常生活能力严重受限，需督促及帮助才能完成，根据《人身损害护理依赖程度评定》（GBT31147-2014）标准5.2.2.1条，总分值在80分以下，符合部分护理依赖。鉴定意见：1、被鉴定人胡年佑本次损伤评定为四级伤残；2、被鉴定人此次损伤住院及门诊费用在误工时间内按实际支出计算。右膝关节损伤后期治疗费约4万元。牙齿修复医疗费用按实际支出计算。3、被鉴定人本次损伤误工时间365天，住院期间2人护理，出院后1人部分依赖护理，营养时间265日。在本院审理过程中，陈永红以“胡年佑以前曾经遭受过其他伤害，而本次鉴定未对以前的伤害在本次伤害中的参与度进行鉴定”为由申请重新鉴定。本院委托常德市广德司法鉴定中心重新鉴定，在鉴定过程中，因沟通困难，常德市广德司法鉴定中心长时间无法作出鉴定结论，遂退回鉴定，且陈永红也未提交证据证实其主张重新鉴定的依据。常德市司法鉴定中心出具的[2015]临鉴字第844号鉴定意见书为本案伤情依据。
另查明，交通事故发生时陈永红驾驶的湘JA17**号小型汽车登记在杨元枚名下，且该汽车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及三责险（不计免赔，500000元）等保险，交强险保险期限自2014年12月6日0时起至2015年12月5日24时止；三责险保险期限自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。该交通事故发生在保险期内。三责险第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…”杨元枚作为投保人在该保险单上签名确认。
再查明，保险事故发生后，陈永红垫付了117880元（含陈永红向常德市公安局交通警察支队直属四大队交纳的保证金70000元、不含后续鉴定费1500元及门诊费920元）。
胡年佑在此次交通事故中的损失为：1、伤残赔偿金403732元（28838元×20年×70%]）；2、医疗费175268.92元（含107268.92元住院及门诊费、补牙医疗费28000元及右膝关节损伤后期治疗费40000元）；3、住院伙食补助费25600元[100元／天×256天]；4、误工费21900元[60元／天×365天]；5、护理费244600元[住院护理25600元（100元／天×256天）+部分依赖护理219000元(100元／天×365天×20年×30%)]；6、营养费7680元（30元／天×256天）；7、交通费3000元；8、鉴定费1300元；精神抚慰金35000元。以上损失共计918080.92元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，胡年佑在此次交通事故中受伤，依法应得到赔偿。陈永红负本次交通事故的全部责任，应承担本次事故的全部责任。被告杨元枚在本起交通事故中不负责任，亦无过错，不应承担赔偿责任。杨元枚为肇事车辆湘JA17**号小型汽车在保险公司投保了交强险和三责险，但根据商业三责险条款的约定，驾驶人无驾驶证或事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人均不负赔偿责任。在本案中，陈永红在发生事故后驾车逃逸，其行为符合保险条款所约定的免责条款，因此保险公司仅在交强险限额内对原告的损失承赔偿120000元，超出交强险限额的部分798080.92元保险公司不负赔偿责任，由陈永红承担赔偿责任，由于陈永红已垫付117880元（含陈永红向常德市公安局交通警察支队直属四大队交纳的保证金70000元，其中未列支部分由该交警大队直接支付给胡年佑，不足部分，由陈永红补齐），陈永红还应向胡年佑赔偿680200.92元。陈永红关于本案中自己并非逃逸的主张，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。陈永红主张该民事案件应待刑事案件审结需中止的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告胡年佑120000元；
二、被告陈永红于本判决生效之日起3日内赔偿原告胡年佑680200.92元；
三、驳回原告胡年佑对被告杨元枚的起诉；
四、驳回原告胡年佑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14000元，减半收取7000元，由被告陈永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 伍 扬