广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第597号原告麦文华，男，1971年8月15日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。被告广西崇盟投资有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区平阳路3-1号第二层。法定代表人张锦地，该公司总经理。委托代理人赵平，广西百举鸣律师事务所律师。原告麦文华与被告广西崇盟投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陆艳独任审判于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告麦文华、被告广西崇盟投资有限公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼；被告广西崇盟投资有限公司的法定代表人张锦地未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦文华诉称，被告在其建设的崇左市崇盟建材市场招商招租活动中，隐瞒违法建设市场的事实，将未取得合法建设手续的市场商铺出租给原告使用，原告为此与被告口头订立商铺租赁合同并支付了订金和租金共计590000元。原告支付订金和租金后，在被告尚未交付商铺给原告使用的情况下，因被告所建的市场是违法建筑，约定出租给原告的商铺已于2015年3月19日被拆除。故诉请法院判令：1、被告退还原告订金50000元和租金540000元；2、被告赔偿原告商铺装修费130000元、两个月的停业损失40000元、搬迁费用90000元。原告麦文华对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1.崇左崇闽投资有限公司《收款收据》1张，证明原告已付被告租金50000元；2.广西崇盟投资有限公司《收款收据》6张，证明原告已付被告租金540000元。被告广西崇盟投资有限公司辩称，原、被告虽然没有有签订书面合同，但是双方存在商铺租赁合同关系，被告确实收取了原告的订金和租金，收取数额以票据为准；被告在收取租金后便将商铺交给原告使用。被告在商铺招租过程中，并没有隐瞒建成的市场尚未取得合法建设手续的实情；由于政府拆除市场才导致原告无法使用商铺，被告也是受害者，因此，原告应自行承担风险，已交的订金和租金不应返还。被告广西崇盟投资有限公司对其辩解在举证期限内没有提交证据。为查明案件事实，本院依职权向崇左市江州区依法整治违法占地违法建设工作指挥部调取了一份《限期搬离通知书》，证明涉案的崇盟建材市场属于违法建筑，崇左市江州区依法整治违法占地违法建设工作指挥部曾于2015年1月15日下发通知并张贴于市场，要求租户于2015年1月20日前自行搬离。经庭审质证，对于原告提交的证据1的真实性、关联性有异议，认为该票据字迹模糊，票据的盖章是崇左崇闽投资有限公司，不是被告公司的公章，与本案无关联，不予认可；对原告提交的证据2的真实性没有异议。本院认为，原告提交的证据1虽然模糊，但是票据金额栏中“万”字位下的数字载明是“5”，且被告在同系列案[案号为（2015）江民初字第594号]中认可崇左崇闽投资有限公司《收款收据》的事实，原告所作的崇左崇闽投资有限公司是被告前身的解释较为合理，故本院予以确认；原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认。对于本院调取的《限期搬离通知书》，原告主张没有收到，但无异议，被告主张既没有收到通知书对其内容也有异议；本院认为，本院依职权调取的《限期搬离通知书》是行政通知书，且确已在涉案的市场张贴，应予以确认。综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月16日，被告广西崇盟投资有限公司以崇左崇闽投资有限公司的名义收取了原告麦文华的商铺订金50000元；2014年年初，被告广西崇盟投资有限公司在崇左市江州区沿山路江南第四小学后面建设了崇盟建材市场,并对外招租。原告麦文华与被告口头约定：被告将位于崇盟建材市场的13间商铺出租给原告使用。2014年1月22日、3月17日、4月15日、5月14日、6月9日、6月12日共向被告支付商铺租金540000元，被告开具了6张《收款收据》给原告。被告择定崇盟建材市场于2015年1月1日正式开业，但因未办理崇盟建材市场规划许可证等相关手续，被崇左市江州区依法整治违法占地违法建设工作指挥部认定为违法建筑，2014年11月20日，部分商铺被拆除，为此，崇盟建材市场无法正式开业；2015年1月15日，该指挥部又发出《限期搬离通知书》并在崇盟建材市场张贴，要求租户于2015年1月20日前搬离；2015年3月19日，该指挥部对崇盟建材市场再次拆除，同日，本案涉案商铺被拆除。因被告未返还原告订金、租金及赔偿损失，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然没有订立书面的租赁合同，但是确实存在商铺租赁合同关系；双方口头约定由原告租赁被告崇盟建材市场的13间商铺，原告已支付被告订金50000元和租金540000元等均符合客观实际，应予认定；因被告出租给原告的崇盟建材市场商铺未取得建设工程规划许可证等相关证件，属违法建筑，且已被拆除，按照《最高人民法院》第二条的规定，涉案的《商铺租赁合同》属无效合同。原告主张，被告将未取得合法建设手续的商铺出租给原告，且已被拆除，故应返还原告所交的订金、租金并赔偿原告所遭受的损失；被告则主张，市场商铺被拆除，其亦属受害者，原告应自担风险，不应返还订金、租金和赔偿损失，而且原告所主张的各项损失费用均无证据证实，故应驳回其诉求；据此，本案争议的焦点在于被告是否应当返还订金50000元、租金540000元，以及是否应当赔偿原告所主张的各项损失。根据合同法的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将未取得合法建设手续的崇盟建材市场的商铺出租给原告，造成双方所签的《商铺租赁合同》为无效合同，过错在于被告；被告择定崇盟建材市场于2015年1月1日正式开业，但正式开业前即被认定违法建筑，并于2014年11月20日起陆续被拆除，出租给原告的商铺于2015年3月19日被拆除。据此，被告收取原告的订金、租金应予全额返还；原告诉请了商铺装修费、停业损失、搬迁费用等，但未能提交相关证据证实，无法确认，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广西崇盟投资有限公司应返还原告麦文华订金50000元和租金540000元；二、驳回原告麦文华对被告广西崇盟投资有限公司提出的商铺赔偿装修费130000元、两个月停业损40000元、搬迁费90000元的诉讼请求。案件受理费12300元，因适用简易程序审理减半收取6150元，由原告麦文华负担1882元，被告广西崇盟投资有限公司负担4268元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。代理审判员  陆艳二〇一五年九月十五日书 记 员  罗欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。