成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7750号
原告熊学飞，女，汉族，1975年10月12日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人张德顺，四川量力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告高林，男，汉族，1984年8月26日出生，住四川省金堂县。
被告天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市温州大道1707号哼哈大厦贰层西北面。
负责人李志南。
委托代理人江晖，该公司员工。特别授权代理人。
原告熊学飞诉被告高林、天安财产保险股份有限公司温州分公司（天安财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第十一项，其他事项无争议。
一、事发事实及责任认定
2016年1月12日14时30分许，高林驾驶在天安财保温州分公司处投保交强险和保险金额500000元商业第三者责任保险的浙C0BW**号小型客车于成都高新区锦城大道1000号门前倒车时，与熊学飞驾驶的川A2373**号二轮电动自行车接触，致两车受损，熊学飞受伤；
经成都市公安局交通管理局第六分局认定，高林承担事故全部责任，熊学飞不承担事故责任。
二、医疗费
原告熊学飞治疗伤情共计花费35032.35元（原告熊学飞垫付5265元，被告高林垫付22767.35元，被告天安财保温州分公司垫付7000元）；双方同意酌定扣除15%作为非国家基本医疗保险费用。
三、住院伙食补助费
原告熊学飞主张赔付510元（30元/天×17天）。
被告高林、天安财保温州分公司对此无异议。
四、营养费
原告熊学飞主张赔付340元（20元/天×17天）。
被告高林、天安财保温州分公司对此无异议。
五、后续治疗费
原告熊学飞提交鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0765号《法医临床学鉴定意见书》，主张按鉴定意见“2、被鉴定人熊学飞右尺骨鹰嘴骨折内固定物取出费用约需人民币玖仟壹佰元（RMB9,100.00元）”确定的金额赔付9100元。
被告高林无异议。
被告天安财保温州分公司不认可《法医临床学鉴定意见书》确定的后续治疗费金额，仅认可7000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告熊学飞对后续医疗进行了司法鉴定，其请求一并处理不违反法律强制规定，本院予以准许，按鉴定意见确定的金额计算后续治疗费，为9100元。
六、残疾赔偿金
原告熊学飞提交鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0765号《法医临床学鉴定意见书》，主张按鉴定意见“1、被鉴定人熊学飞的伤残等级评定为十级”并按城镇标准赔付残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1）。
被告高林、天安财保温州分公司对原告熊学飞按城镇标准赔付无异议，但认为原告熊学飞进行鉴定时因内固定物在位影响关节活动度，对伤残等级评定有影响且鉴定时其未达临床治愈标准，进行伤残鉴定对伤残等级结果亦有本质影响，不予认可并申请鉴定。
本院认为，因高林、天安财保温州分公司对原告熊学飞按城镇标准赔付无异议，本院予以认可；对原告熊学飞的伤残等级，虽被告高林、天安财保温州分公司均不认可，但并未提交客观、有效证据对四川鼎诚司法鉴定所在对原告熊学飞进行伤残等级鉴定时鉴定程序违法、鉴定结论有误等提供有效证据予以反驳，对重新鉴定的申请本院不予准许；按鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0765号《法医临床学鉴定意见书》确定的伤残等级计算伤残赔偿金，为52410元（26205元/年×20年×0.1）。
七、被扶养人生活费
原告熊学飞提交了常住人口登记卡、邛崃市牟利镇人民政府加盖印章的《证明》、《就读证明》主张赔付其父熊留轩（1950年10月15日出生）、其母刘素容（1953年1月5日出生）、其子杨松（1999年10月27日）的被扶养人生活费分别为12951.40元（9251元/年×14年×0.1）、15726.70元（9251元/年×17年×0.1）、19277.00元（19277元年×2年×0.1÷2）。
被告高林、天安财保温州分公司对原告熊学飞主张按农村居民标准计算熊留轩、刘素容被扶养人生活费无异议，但不认可扶养人数；对按城镇标准计算杨松被扶养人生活费有异议。
本院认为，鉴于原告熊学飞因本次事故受伤并被评定为十级伤残，其主张赔付被扶养人生活费符合法律规定；因被告高林、天安财保温州分公司对原告熊学飞主张按农村居民标准计算熊留轩、刘素容被扶养人生活费无异议，本院予以认定，同时按常住人口登记卡、邛崃市牟利镇人民政府加盖印章的《证明》载明情况，可认定原告熊学飞系熊留轩、刘素容独生子女，故二人的被扶养人生活费分别为12951.40元（9251元/年×14年×0.1）、15726.70元（9251元/年×17年×0.1）；对于原告熊学飞之子杨松的被扶养人生活费，按《就读证明》载明情况，杨松就读中，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，为1927.70元（19277元年×2年×0.1÷2）。合计被扶养人生活费为30605.80元。
八、误工费
原告熊学飞主张赔付8232元（84元/天×98天），庭审中，同意按80元/天标准计算。
被告高林、天安财保温州分公司同意按80元/天标准计算至定残前一日。
本院认为，因双方对误工费计算标准及计算至定残前一日均无异议，本院予以认可，误工费为7840元（80元/天×98天）。
九、护理费
原告熊学飞主张赔付1360元（80元/天×17天）。
被告高林、天安财保温州分公司无异议。
十、交通费
原告熊学飞主张赔付300元。
被告高林、天安财保温州分公司无异议。
十一、精神抚慰金
原告熊学飞主张赔付3000元。
被告高林、天安财保温州分公司认可1000元。
本院认为，按事发各方过错情况、损害后果及本地生活水平等，原告熊学飞主张赔付3000元不违反法律规定，本院予以认定。
十二、鉴定费
按正式票据核定，为1800元。
核定后，原告熊学飞因本次交通事故产生的总损失为142298.15元；被告天安财保温州分公司作为浙Ｃ×××××号小型客车保险人，应依法予以赔付，扣除庭审中双方认可的15%非国家基本医疗保险费用、鉴定费用1800元及已赔付的7000元，其在本案中还应赔付128243.30元；被告高林应承担的部分与其已垫付的医疗费22767.35元一并品迭后，可退回15712.50元，原告熊学飞还可获赔112530.80元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内赔付原告熊学飞各项损失共计人民币112530.80元；
二、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内给付被告高林人民币15712.50元；
三、驳回原告熊学飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1453元，由被告高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张楚敏