山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3751号
上诉人（原审被告）万国胜。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙文山。
委托代理人李令昌，山东海晖律师事务所律师。
委托代理人张鹏荣。
上诉人万国胜因与被上诉人孙文山买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙文山一审诉称：万国胜于农历2010年10月20日向孙文山购买虾池一个，价款20000元，万国胜向孙文山出具欠条一份。后万国胜陆续偿还3000元，尚欠17000元未还。后孙文山就该款多次向万国胜索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、万国胜偿付孙文山欠款人民币17000元。二、诉讼费用由万国胜承担。
万国胜一审辩称：孙文山与万国胜双方系买卖合同关系。万国胜购买孙文山虾池，价款共20000元，万国胜已支付3000元，尚欠17000元未还。后虾池被村集体收回，该买卖合同无效，万国胜没有向孙文山给付剩余价款的义务。
原审查明，2010年农历10月20日，万国胜向孙文山购买孙文山自建的位于田横岛省级旅游度假区南营子村虾池一个，价款共计20000元。同日，万国胜向孙文山出具内容为“今借到孙文山人民币贰万元正20000.00元借款人：万国胜2010年10月20日（阴历）”欠条一份。后万国胜陆续偿还3000元，尚欠17000元未付。
原审认为，孙文山与万国胜的买卖合同关系成立。万国胜向孙文山购买虾池，尚欠17000元未付，事实清楚，证据充分，应予偿还。万国胜主张虾池被村集体收回，合同无效，但未提交证据予以证明，故不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：万国胜于判决生效后十日内偿付孙文山价款17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由万国胜负担。
宣判后，上诉人万国胜不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人孙文山卖给上诉人的虾池已于2008年到期，该虾池村委已经收回，并于2010年冬天另行发包给刘吉志。被上诉人有欺诈故意，其诉讼请求没有法律依据。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人孙文山答辩称：上诉人明知被上诉人承包的虾池期限即将届满，上诉人仍自愿购买被上诉人的虾池，是因为上诉人认为占有该虾池可以享有优先承包权，并且池底的海参也归上诉人所有，因此上诉人已经享受了合同利益。至于村委另行发包，被上诉人未参与竞价是其个人原因导致，与被上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审庭审中被上诉人提交如下证据：1、2001年12月王某与南营子村委签订的虾池承包合同，2、2001年12月王某与被上诉人签订的合伙协议，证据1、证据2共同证明：被上诉人转让给上诉人的虾池是其与王某合伙经营，虾池承包合同由王某与村委签订，王某同意被上诉人对虾池的处分行为，该承包合同于2011年12月11日到期，被上诉人转让虾池时承包合同尚未到期。3、姜清云与南营子村委签订的虾池承包合同，4、姜清云和刘吉志婚姻登记信息，证据3、证据4共同证明：姜清云和刘吉志是夫妻关系，姜清云和南营子村委的承包合同中约定承包期限从2011年1月8日至2027年1月8日，承包合同第5条约定两个未到期的虾池应于2011年12月11日到期后，村委再发包给姜清云，故刘吉志承包虾池并不影响上诉人在合同期限内进行养殖。
被上诉人又申请证人王某出庭，内容为：王某从村委承包的虾池由被上诉人与其合伙经营，虾池承包合同的履行期限至2011年12月11日；被上诉人卖给上诉人的虾池并非王某从村委承包的虾池，而是被上诉人自行挖具，紧靠王某承包的虾池，与王某的虾池共用一个大坝。王某亦明确被上诉人自行挖具的虾池在其承包村委土地的四至范围之内。
上诉人对被上诉人提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但不能证明该虾池已经交付给上诉人。关于证人证言，上诉人同意本案所涉虾池系被上诉人自行挖具的事实，但对证人主张的涉案虾池在王某承包地的四至范围之内有异议，主张是在四至范围之外。
上诉人申请证人万某斗出庭作证，万某斗同时提交选举证、荣誉证书证明其身份为南营子村村民委员，证明内容为：证人专门负责本村的养殖工作，被上诉人卖给上诉人的虾池是被上诉人自己挖的，与王某承包的虾池无关；2010年至2011年期间，把虾池统一发包给刘吉志，由刘吉志对其进行统一处理；本案争议的虾池紧靠王某承包的虾池，两个虾池共用一趟坝，是否在王某承包地的四至之内不清楚；刘吉志承包后是陆续施工，哪个虾池什么时候被平的，记不清楚，本案争议的虾池应该与王某承包的虾池一块被填平的。被上诉人对该证人证言的内容没有异议。
本院认为，上诉人提交的证据被上诉人对真实性没有异议，本院对其效力予以确认。两份证人证言的内容互相印证，本院对王某、万某斗的证人证言均予以采信。
基于上述认定，本院确认以下事实：被上诉人转让给上诉人的虾池是其自行挖具，未与村委签订承包合同。该虾池在王某的虾池承包合同到期（2011年12月11日）后，与王某承包到期的虾池一起被填平。
另查明，被上诉人二审认可向上诉人交付的是空的虾池，没有其他养殖物。双方一致确认虾池每年的使用时间为4、5月份至10月份前后，期间两次投放虾苗，两次出产成虾。本院询问上诉人何时购买的虾池，上诉人主张是在打欠条之前的一、两个月，即2010年9月下旬至2010年10月下旬期间。
又查明，关于本案争议的虾池面积，上诉人主张为一亩半多、不到两亩，被上诉人主张两亩左右。因双方陈述差异不大，并且虾池既不能恢复原状，双方又均没有证据证明，故本院认定虾池的面积接近两亩。
本院审理查明的其他事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、该虾池是否已经向上诉人交付。二、上诉人是否应继续履行付款义务。
关于焦点一，上诉人认可在2010年9月下旬至2010年10月下旬期间购买的虾池，2010年11月25日（即农历2010年10月20日）向被上诉人出具20000元的借条，之后上诉人陆续付款3000元，在此期间上诉人积极的履行合同义务，依据上述事实本院认定涉案争议的虾池已经交付。上诉人主张虾池未交付没有证据支持，应承担举证不能的责任。
关于焦点二，被上诉人与王某存在合伙关系，其对该虾池所在的承包地尚有一年到期的事实应为明知。而被上诉人将仅能使用一年左右、面积接近2亩的虾池以20000元的价格出卖给上诉人，交易价格远高于实际价值，违背了等价有偿这一民法的基本原则。虾池在交付上诉人后一年左右即被填平，被上诉人违反了买卖合同的瑕疵担保义务，导致合同目的无法实现。因被上诉人没有证据证明上诉人对虾池的使用期限予以明知，故本院对上诉人与被上诉人之间的虾池买卖合同予以解除，上诉人无需再向被上诉人履行付款义务。上诉人占有虾池的时间为一年左右，上诉人亦应支付相应的对价，故上诉人已经支付的3000元被上诉人无需返还。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8317号民事判决。
二、驳回孙文山的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由被上诉人孙文山负担。二审案件受理费225元，由被上诉人孙文山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 彭晓凤