wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第106号
申请执行人刘立权，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇张套村11组，身份证号码：420923197210051855。
被执行人汪华超，男，1944年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇民汪村4组，身份证号码：420923194401151798。
被执行人邹运英，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇建设东路特1号，身份证号码：430923195501150045。
被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路556号。
被执行人陈果，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路141号2栋2单元201房，身份证号码：430522197511011922。
被执行人汪宏霖，男，2008年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路141号2栋2单元201房，身份证号码：440402200812069058。
被执行人汪宏玉，男，2008年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路141号2栋2单元201房，身份证号码：440402200812069074。
申请执行人刘立权与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第674号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄笃君
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第106号申请执行人刘立权，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇张套村11组，身份证号码：420923197210051855。被执行人汪华超，男，1944年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇民汪村4组，身份证号码：420923194401151798。被执行人邹运英，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇建设东路特1号，身份证号码：430923195501150045。被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路556号。被执行人陈果，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路141号2栋2单元201房，身份证号码：430522197511011922。被执行人汪宏霖，男，2008年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路141号2栋2单元201房，身份证号码：440402200812069058。被执行人汪宏玉，男，2008年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路141号2栋2单元201房，身份证号码：440402200812069074。申请执行人刘立权与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第674号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第674号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年八月二十六日书记员  黄笃君
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2560号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省桐城市文昌大道文四路10号，统一社会信用代码91340881598699572Q。
负责人：疏燕，该行行长。
委托诉讼代理人：黄普查，男，该行员工。
被告:刘克义，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号，组织机构代码76084440-9。
法定代表人：李永青，该公司董事长。
被告：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱尚进，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汤静丽，女，1964年9月22日出生，住址同上，系朱尚进之妻。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场，组织机构代码L2480464-7。
经营者：张腊梅，该店业主。
被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处白马居委会，组织机构代码78493912-X。
法定代表人：刘珍，该公司总经理。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与刘克义、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉。
案件受理费27088元，减半收取13544元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行负担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王 溯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0857号
原告中国电子器材天津公司，住所地天津市南开区三马路35号。
法定代表人赵亮，该单位总经理。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人邹翻身，该单位干部。
被告天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。
法定代表人谢作来，该公司董事长。
委托代理人谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人黄金明，该公司经理。
被告天津美特斯邦威服饰有限公司和平三店，住所地天津市和平区和平路197号（现135号）。
法定代表人王萍，该公司总经理。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津美特斯邦威服饰有限公司，住所地天津市和平区华中路2号2层A区。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司和平区一分公司，住所地天津市和平区和平路197号（现135号）一层-2。
被告天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼407-9（集中办公区）。
本院在审理原告中国电子器材天津公司与被告天津市和平区标准眼镜有限公司、被告天津美特斯邦威服饰有限公司和平三店、被告天津美特斯邦威服饰有限公司、被告天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司和平区一分公司、被告天津市乐语冠芝霖通讯器材销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告达成一致的和解协议，原、被告对本案别无其他争议。原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 喻润东
人民陪审员 周小钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高汐滢
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0546号
原告周广萍。
委托代理人周云。
被告王修德。
被告袁立秀。
原告周广萍诉被告王修德、袁立秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周广萍及其委托代理人周云到庭参加诉讼。被告王修德、袁立秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广萍诉称，两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2010年11月15日，两被告因业务经营需要向原告借款110000元，借期一年。被告收到借款后向原告出具了借款借据，办理了房产抵押登记及公证手续。该借款到期后，又延期9个月，并约定了利息及付息时间。2011年11月23日，被告再次向原告借款50000元，理由也是用于经营。因被告之前都按时付息，信誉很好，所以原告又借给了被告50000元，两次合计借款160000元。2013年9月之后，被告不再付息。原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款160000元，诉讼费用由两被告承担。
被告王修德、袁立秀未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系。2010年11月15日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款110000元，期限为一年，自2010年11月15日至2011年11月14日，借款年利率为14%，按季支付利息。两被告用王修德名下位于徐州市淮海西路旭光X#-XXX室房产作抵押。同日，江苏省徐州市鼓楼公证处为双方的《借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》办理了公证；被告袁丽秀向原告出具了金额为110000元的借据一份。
2010年11月17日，原告取得徐州市淮海西路旭光X#-XXX室房屋的他项权证，抵押债权数额为110000元。
2011年11月23日，被告又向原告出具借据一份，主要内容为：今有袁立秀、王修德向周广萍借款50000元用于经营。2011年11月30日，原、被告签订《借款延期协议》一份，约定原借款合同延期9个月，到期日变更为2012年8月15日，月利率变更为1.5%，原借款合同其他条款不变，第一次付息日为2012年2月15日，第二次付息日为2012年5月15日，第三次付息日为2012年8月15日，每次付息额4950元。上述50000元借据的“借款人”处及《借款展期协议》的“甲方”处显示有“袁立秀、王修德”的签名，原告在庭审中主张“袁立秀”的签名均系被告袁立秀本人所签，对于“王修德”的签名是不是被告王修德本人所签，原告记不清了。
在本案庭审过程中，本院曾就本案相关事实问题向被告袁立秀进行了询问，被告袁立秀称：我与王修德系于八几年结婚，2012年在泉山区民政局离婚。我与王修德现不在一起居住，从2013年底就没见过王修德。原告诉请的两笔借款共计160000元属实，上述借款在2013年10月1日之后的利息未付，之前的利息一直是正常支付的。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，综合原告提供的借款合同、借款延期协议、公证书、借据、房屋他项权证及被告袁立秀的陈述等证据分析，原告主张的借款本金160000元有事实和法律依据；结合本案所涉两笔借款的发生时间，该两笔借款亦均发生于两被告的婚姻关系存续期间。综上，本院对于原告主张的判令两被告偿还借款160000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王修德、袁立秀偿还原告周广萍借款160000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费600元，合计5420元，由被告王修德、袁立秀负担（原告周广萍已预交，被告王修德、袁立秀随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 孙守明
人民陪审员 宋 珂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阴 蕾
贵州省遵义县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵县法行初字第67号
原告谯文敏，贵州省绥阳县人，现住广东省深圳市龙华镇宝安区。
委托代理人游标，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。
被告绥阳县旺草镇人民政府，住所地：绥阳县旺草镇街上。
法定代表人李少明，系该镇镇长。
第三人付贤志，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
第三人谯文会，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
原告谯文敏不服被告绥阳县旺草镇人民政府（以下简称旺草镇政府）颁发的黔旺婚字第195号结婚证，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日受理后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告谯文敏之委托代理人游标、第三人谯文会到庭参加了诉讼，被告旺草镇政府、第三人付贤志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告旺草镇政府根据原告谯文敏和第三人付贤志的申请，于2002年11月3日为谯文敏、付贤志颁发了黔旺婚字第195号结婚证，给予原告谯文敏与第三人付贤志婚姻登记。
原告谯文敏诉称：2002年第三人谯文会与付贤志按当地习俗举办了婚礼，因谯文会未到法定婚龄，便借用原告的身份证到民政部门与第三人办理了结婚证。由于结婚证上载明的主体与实际共同生活者不一致，属于婚姻登记程序存在瑕疵，请求人民法院依法撤销被告于2002年11月3日颁发的“黔旺婚字第195号”结婚证。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：1、结婚证，证明原告谯文敏与第三人付贤志办理了婚姻登记。2、常住人口登记卡。用以证明真正与第三人付贤志以夫妻名义同居生活在一起的是第三人谯文会，并生育了子女。
被告旺草镇政府没有提交其颁发结婚证时所依据的证明材料以及答辩状，亦未说明其不提交证据的理由。
第三人付贤志没有向本院陈述意见。
第三人谯文会述称：原告所诉属实。我与原告是同胞姐妹，是我借用原告身份证与第三人付贤志办理的结婚登记，并和付贤志生育了子女。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告的陈述及提供的证据，第三人谯文会无异议，被告及第三人付贤志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据与本案相关，本院予以确认。
经审理查明：原告谯文敏与第三人谯文会系同胞姐妹。2002年11月3日，第三人谯文会因未达到法定婚龄，隐瞒有关事实以其姐谯文敏的名义，与第三人付贤志向被告旺草镇政府申请婚姻登记，被告旺草镇政府于当日颁发了黔旺婚字第195号结婚证。现原告谯文敏向本院提起行政诉讼，要求撤销被告旺草镇政府颁发的黔旺婚字第195号结婚证。
本院认为，第三人谯文会明知自己未达到法定婚龄的情况下，采取隐瞒、欺骗的方式，以原告谯文敏的名义与第三人付贤志向被告申请婚姻登记，其行为属违法行为。被告作为婚姻登记机关，在办理婚姻登记手续时，未尽到审慎、注意义务向第三人颁发了结婚证，其颁证行为存在严重瑕疵，应当依法予以撤销。本案诉讼期间，被告没有提交其颁发结婚证所依据的相应证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视其在颁证时没有相应证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绥阳县旺草镇人民政府于2002年11月3日颁发给原告谯文敏、第三人付贤志的“黔旺婚字第195号结婚证”。
案件受理费50元，由第三人付贤志、谯文会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冉红霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20103号
原告：宋亚琨，女，1973年10月9日出生，住北京市通州区。
被告：宋亚杰，女，1971年9月29日出生，住北京市朝阳区。
原告宋亚琨诉被告宋亚杰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋亚琨、被告宋亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚琨诉称：2001年3月8日，我与被告签订《房屋买卖合同》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院内的北房两间，房屋作价5万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2001年3月8日签订的《房屋买卖合同》有效。
被告宋亚杰辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2001年3月8日，原告宋亚琨与被告宋亚杰签订了《房屋买卖合同》，约定由宋亚琨以5万元价格从被告宋亚杰处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院内的北房两间。《房屋买卖合同》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付宋亚琨居住使用。
另查，宋亚琨在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖合同》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告宋亚琨与被告宋亚杰于2001年3月8日所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，协议签订时宋亚琨系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于宋亚琨要求确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告宋亚琨与被告宋亚杰于二〇〇一年三月八日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告宋亚琨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年七月四日
书记员 马志惠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第116号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人阮某某，男，出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯伪证罪于2015年6月3日被毕拉河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉字（2015）107号起诉书指控被告人阮某某犯伪证罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，代理审判员白文、人民陪审员时文杰参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某某于2015年3月份在大杨树镇修理翻斗车期间，张某某驱车前往大杨树找到阮某某让其公安机关调查张某某非法占用农用地案过程中，按照张某某事先告知的内容坐虚假证言，被告人阮某某在毕拉河森林公安局依法进行的三次询问中均按照张某某的指使提供虚假证言。公诉机关认为，被告人阮某某在公安机关对张某某立案侦查以后，故意为其作虚假证明，意图隐匿张某某非法占用农用地犯罪行为的罪证，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年3月被告人阮某某在大杨树镇工作期间，张某某（另案处理）驱车找到阮某某，让其在公安机关调查张某某非法占用农用地案过程中作虚假证明，随后阮某某在毕拉河森林公安局依法进行的三次讯问中，均按照张某某事先告知的内容提供虚假证言。2015年6月3日阮某某主动到毕拉河森林公安局自首，到案后对其作虚假证明的行为进行了供述。
上述事实，有被告人阮某某供述，证人张某某证实，抓获经过，调取证据材料清单，张某某与张某甲土地使用权转让协议书，内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心的文件检验鉴定书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人阮某某对与张某某非法占用农用地案有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人阮某某主动到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有一定悔罪表现，属自首，依法可以从轻处罚。综合全案及量刑情节，对被告人阮某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人阮某某犯伪证罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
代理审判员 白 文
人民陪审员 时文杰
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2159号
原告旅顺隆腾工程车服务队。
经营者王贵礼，系该车队业主。
委托代理人宫再琳。
被告大连鸿基园房地产开发有限公司。
法定代表人马建波，系该公司总经理。
本院在审理原告旅顺隆腾工程车服务队诉被告大连鸿基园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告旅顺隆腾工程车服务队撤回起诉。
案件受理费38242元，减半收取19121元、其他费用100元，共计19221元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年十一月三日
书记员 潘怡
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初216号
原告：合肥山水数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5号楼3层389-390室。
法定代表人：郁卫国，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘志军，安徽国天律师事务所律师。
被告：淮南市翼度空间网吧，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜街道大马路社区紫金山庄综合楼，统一社会信用代码91340405MA2MRLC607。
投资人：陈雷。
被告：陈雷，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：曹明，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告合肥山水数码科技有限公司诉被告淮南市翼度空间网吧、陈雷、曹明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告合肥山水数码科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合肥山水数码科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年三月七日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初216号原告：合肥山水数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5号楼3层389-390室。法定代表人：郁卫国，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘志军，安徽国天律师事务所律师。被告：淮南市翼度空间网吧，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜街道大马路社区紫金山庄综合楼，统一社会信用代码91340405MA2MRLC607。投资人：陈雷。被告：陈雷，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：曹明，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告合肥山水数码科技有限公司诉被告淮南市翼度空间网吧、陈雷、曹明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告合肥山水数码科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥山水数码科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年三月七日书记员  李仁群
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1790号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告聂小亮，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告聂小亮劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执288号
申请执行人丁巧玲，
被执行人曹用文。
被执行人郝允焕。
申请执行人丁巧玲与被执行人曹用文、郝允焕民间借贷纠纷一案，微山县人民法院作出的（2015）微民初字第0326号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁巧玲本金10000元、利息4800元，二项合计14800元。案件受理费170元，由被告曹用文、郝允焕负担。曹用文、郝允焕未按民事判决书规定履行义务，丁巧玲向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人曹用文、郝允焕的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产信息。执行中未发现被执行人曹用文、郝允焕有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人曹用文、郝允焕无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执288号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 韩 永
执行员 王帅星
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1558号
原告扬州市自力鞋厂。
法定代表人胡正林。
委托代理人宋文君。
被告四川省成都市沸迈尔商贸有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人漆红秀。
被告长沙润良商业有限公司。
法定代表人黄明端。
委托代理人徐蕾。
本院在审理原告扬州市自力鞋厂诉被告四川省成都市沸迈尔商贸有限公司、被告长沙润良商业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告扬州市自力鞋厂于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市自力鞋厂申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市自力鞋厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告扬州市自力鞋厂负担。
审 判 长 陆岩林
代理审判员 范 薇
人民陪审员 付 云
二〇一三年六月十八日
书 记 员 熊 崴
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2805号
原告刘淑风，女，1954年8月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告于洪江，男，1979年3月17日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
原告于洪青，男，1975年10月1日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
被告崔志德，男，1965年7月22日出生，汉族，栖霞市人，农民，现住山东省栖霞市。
被告周瑞杰，男，40岁，汉族，农民，平度市人，现住平度市。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司。住所地：青岛市平度经济开发区长江路17号上品广场1号写字楼6层607-608室。
本院在审理原告刘淑风、于洪�、于洪青与被告崔志德、周瑞德、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔志德、周瑞德、华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑风、于洪江、于洪青撤回对被告崔志德、周瑞德、华安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑风、于洪江、于洪青负担。
审判员 李 妍
二〇一六年五月三十日
书记员 李晓华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第6号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：王倩倩
委托代理人：王廷顺。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人王倩倩申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明，被申请人王倩倩的委托代理人王廷顺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年8月25日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第22条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月9日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月14日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年8月25日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人王倩倩答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第293号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月14日受理了王倩倩提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第293号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了王倩倩提起的仲裁申请后，定于2015年7月29日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月25日，申请人浩华伟业公司与被申请人王倩倩签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月14日，东营仲裁委员会受理了王倩倩提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年7月27日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人王倩倩在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁”。该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢桂丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第610号
上诉人（原审被告）朱灵光。
委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱永胜。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
上诉人朱灵光因与被上诉人朱永胜装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。
本院经传票传唤上诉人朱灵光到庭参加诉讼，朱灵光无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱灵光撤回上诉处理，双方按湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第122号民事判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱灵光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07201号
申请人（仲裁被申请人）东方美高美（北京）国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区山湖路9号。
法定代表人高广彬，总经理。
委托代理人崔岩，男，1979年10月4日出生。
委托代理人邓重魁，男，1979年6月12日出生。
被申请人（仲裁申请人）王晔，男，1975年3月17日出生。
东方美高美（北京）国际酒店有限公司（以下简称东方美高美公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2015）第313号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，王晔向丰台区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求东方美高美公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、工作期间的加班工资及2014年11月工资。丰台区仲裁委经审理认为：用人单位有权对劳动者的不当行为进行处罚，但仅依据东方美高美公司出具的光盘内容，无法认定王晔与他人的肢体冲突行为系基于恶意互殴还是对方先行不法侵害而被迫还手。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，东方美高美公司在举证不能的情况下，所主张解除王晔劳动合同的理由不能成立。东方美高美公司解除王晔劳动合同的行为缺乏事实依据，应予纠正，但王晔不要求恢复劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，东方美高美公司应向王晔支付违法解除劳动合同赔偿金。东方美高美公司认可王晔在职期间有加班情形，且其公司提交的休假申请表、加班申请表也显示王晔在2014年4月至8月期间存在工作日延时加班、休息日加班情形，而截至到2014年8月，王晔还存在假期未补休完情形。东方美高美公司未能依管理常态提交王晔2014年9月至11月期间的考勤管理文件，其出具的2014年9月至11月打卡记录、加班补休统计表系东方美高美公司单方制作，真实性难以采信，应承担举证不能的后果，故对王晔所述截至2014年11月27日其仍有存休43天的主张，予以采信。王晔出具的2014年10月员工考勤统计表未见东方美高美公司签章或者其他形式确认，加班申请表（复印件）、2014年11月员工考勤统计表（复印件）无原件进行核对，故对其真实性不予采信。王晔未能具体证明存休43天所基于工作日延时加班小时数与休息日加班天数的构成，因此酌情认定东方美高美公司应支付王晔休息日加班工资3000元、平时延时加班工资2000元。东方美高美公司已经支付王晔2014年11月工资9000元，故对王晔主张该月工资的请求不予支持。据此，丰台区仲裁委于2015年5月28日作出京丰劳仲字（2015）第313号裁决书，裁决：一、东方美高美（北京）国际酒店有限公司于裁决生效之日起五日内，支付王晔违法解除劳动合同赔偿金一万八千一百二十五元；二、东方美高美（北京）国际酒店有限公司于裁决生效之日起五日内，支付王晔自二○一四年三月三日至二○一四年十一月二十七日休息日加班工资三千元、平时延时加班工资二千元；三、驳回王晔的其他仲裁请求。
东方美高美公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳仲字（2015）第313号裁决。其理由为：我公司提交的视频光盘证明王晔在开会期间与同事发生冲突的基本事实，我公司提交的《员工手册》规定劳动者如在工作期间发生打架、斗殴等行为属于严重违反劳动纪律，用人单位有权单方解除劳动合同，上述两份证据已经能够证明王晔严重违反了我公司的规章制度，仲裁裁决认定我公司违法解除劳动合同，属于适用法律明显错误；王晔主张加班费，其应就加班事实的存在承担举证责任，仲裁裁决在认定王晔提供的证据不能证明加班的事实情况下，判定我公司支付王晔加班工资，亦属于适用法律明显错误。
王晔述称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，我同意仲裁裁决，不同意东方美高美公司的申请撤销仲裁裁决的请求。
本院认为：东方美高美公司提供的证据不足以证实王晔确有严重违反劳动纪律的行为，且在证据显示王晔确有加班时间未倒休，但具体加班时间明细不详的情况下，仲裁裁决认定东方美高美公司违法解除劳动合同，以及酌情裁量支付王晔加班工资，在适用法律上并无错误。东方美高美公司未提交证据证明京丰劳仲字（2015）第313号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人东方美高美（北京）国际酒店有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2015）第313号裁决的申请。
案件受理费10元，由东方美高美（北京）国际酒店有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
代理审判员 李昂
代理审判员 庞妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 余未
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1852号
申请执行人范好军。
被执行人郑强。
申请执行人范好军申请执行郑强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1853号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4985元。
本案在执行过程中，扣划被执行人102320元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1853号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 齐晓梅
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初90号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人陈某，男，1955年3月4日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2018年4月12日20时，被告人陈某在冀州区杨孔五吃饭喝酒后，驾驶冀TCH4**号北京现代轿车返回小吴寨家途中，由北向南行驶至大吴寨铁路桥涵洞北侧时，与相对行驶的白某会车时因灯光亮度问题发生纠纷，白某发现陈某身上有酒味遂电话报警，陈某在现场等候。经鉴定，陈某检血中检出乙醇成分，其含量为192.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人在明知他人报警的情况下，仍在现场等待，后配合公安接受抽血检验，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人的机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人的户籍证明信及无犯罪前科证明、冀州区公安交通警察大队出具的办案说明；证人白某证言；被告人的供述；衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。被告人明知他人报案而在现场等待，后配合公安接受抽血检验，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一八年六月十四日
书记员 张 倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第644号
申请执行人：徐德财，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
被申请执行人：农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会。
法定代表人：国柏秋，主任。
申请人徐德财与被申请人农安县哈拉海镇纪家油坊村民委员会民间借贷一案，吉林省农安县人民法院于2014年4月11日作出（2014）吉农民初字第3220号民事调解书，已经发生法律效力。申请人徐德财于2014年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人履行了法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院的（2014）吉农民初字第3220号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田序顺
二〇一四年六月三十日
书记员 钟德伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1033号
原告：张艳秀，女，1980年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：沧州市辰润投资有限公司，住所地：沧州市运河区金鼎领域1幢1单元804室。
统一社会信用代码：91130903593574877Q。
法定代表人：屈立国，该公司经理。
被告：袁文斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告张艳秀与被告沧州市辰润投资有限公司、袁文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告张艳秀到庭参加了诉讼。被告沧州市辰润投资有限公司、被告袁文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金100000元及利息暂计10000元（按照年利率2%计算，自2015年2月29日至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月28日签订借款合同，合同金额100000元、借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，合同中约定有利息条款。原告依约给付上述款项，借款到期后被告拒不归借款，原告多次催要未果。综上所述、为维护原告合法权益、特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。
被告沧州市辰润投资有限公司、袁文斌缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁文斌原系被告沧州市辰润投资有限公司法定代表人（于2015年11月2日变更为屈立国）。2015年2月28日，原告与被告沧州市辰润投资有限公司签订借款合同一份，约定被告沧州市辰润投资有限公司向原告借款100000元，借款期限为2015年2月28日至2016年2月27日，利率为年利率2%，季度付息。在合同签订后，原告履行了给付借款的义务，被告沧州市辰润投资有限公司给原告出具收据一张，并按约定支付了原告一年的利息。剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故原告张艳秀诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告沧州市辰润投资有限公司向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告沧州市辰润投资有限公司并为原告出具收据，双方之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。被告沧州市辰润投资有限公司在借款期限届满后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告沧州市辰润投资有限公司偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，被告沧州市辰润投资有限公司应自2016年2月28日起支付原告利息至履行完毕之日止。原告主张被告袁文斌承担共同偿还责任，对其主张未提交相关证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市辰润投资有限公司偿还原告张艳秀借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率2%的标准计算，从2016年2月28日开始给付至欠款全部还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张艳秀对被告袁文斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告沧州市辰润投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 郭秀敏
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高志远
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1761号
原告：肖志萍，男，汉族，1986年10月27日出生，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
被告：李本道，男，汉族，1990年2月22日出生，住江西省泰和县。
被告：陈听绘，男，汉族，1990年7月13日出生，住江西省泰和县。
原告肖志萍与被告李本道、陈听绘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年12月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，为查清本案事实，本院依法调取相关证据后，于2017年1月18日依法组成合议庭进行第二次开庭审理，被告李本道、陈听绘经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖志萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李本道偿还借款本金37600元及利息15768元；2、判令被告陈听绘对借款中的本金30000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李本道以资金困难为由，于2014年11月11日向原告借款现金30000元，并约定借款期限为一个月，如有逾期自愿支付每月2400元的违约金及利息，并由被告李本道出具载明上述内容的借条。借款当日，原告将30000元借款交付给被告，被告当即出具收款收条。被告陈听绘也于当天对上述30000元借款向原告出具了担保书，为李本道的上述借款提供保证担保。然而借期届满之后被告迟迟未归还借款，经原告催要，二被告均不予理会。在2016年2月6日，被告李本道再次找到原告借款7600元，并承诺在2016年4月底一次性偿还全部借款37600元及利息，原告希望顺利得到还款�遂答应了被告的借款要求将7600元交于被告，被告收到该款后出具了收款收条。可是约定还款期限届满后经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本金及利息，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李本道辨称，2013年之前的借款不是借原告的，而且每个月都通过银行转账方式向被告支付2400元利息，一直支付到2015年12月，但现在无法提交相关证据。原告提交的两份借条是本人出具的。
被告陈听绘辨称，借款是原告与被告李本道的事，作为保证人愿接受本案的法律裁决，若超出法律担保期限，则不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据、庭审陈述及本院依法调取的证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月11日，被告李本道因资金周转向原告肖志萍借款30000元，并出具借条一份，约定该款于2014年12月10日归还，否则自愿支付每月2400元的违约金及利息，被告李本道收到该款后向原告肖志萍出具了收款收条。被告陈听绘为上述借款出具担保书，载明对上述借款承担与借款人同等的债务责任。2016年2月6日，被告李本道再次向原告肖志萍借款7600元，双方签订了借款合同，约定每月支付500元给原告作为利润回报，逾期每日支付借款额的千分之四作为违约金，同日，被告李本道向原告出具收条。以上借款合计37600元，经原告多次催还未果，遂成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李本道向原告肖志萍借款37600元，有被告向原告出具的借条、借款合同及收款收据为证，可以认定，原告要求被告归还借款37600元的诉讼�求，本院予以支持。被告出具的借条及双方签订的借款合同中约定了利息及违约金，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李本道辨称其在借款后按月通过银行向原告肖志萍尾号为9713农行账户汇入利息2400元，经法院调查，原告肖志萍在农行无尾号为9713的银行账户，故对被告李本道的该辨称意见不予采纳。被告陈听绘向原告出具的担保书中未约定保证方式和保证期间，视为按照连带责任保证承担保证责任，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，该借款约定履行期届满超过6个月，保证人免除保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本道在本判决生效之日起十日内偿还原告肖志萍借款本金37600元及利息（其中本金30000元的利息自2014年11月11日起按年利率24%计算至2016年11月11日，本金7600元的利息自2016年2月6日起按年利率24%计算至2016年11月1日）；
二、驳回原告肖志萍的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费966元，由被告李本道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 胡永久
二〇一七年三月二八日
书 记 员 黄隆辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执376号
申请执行人：刘振社。
被执行人：吉柳军。
本院在执行申请执行人刘振社与被执行人吉柳军追偿权纠纷一案中，申请执行人刘振社于2017年8月12日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 常志江
执 行 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年八月十二日
书 记 员 宋立平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初135号
原告：何振江，男，1949年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：沧州医学高等专科学校，住所地沧州市运河区学院路。
统一社会信用代码：12130900401983845R。
法定代表人：乔跃兵，该校校长。
委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡钟月，该校审计法制科科长。
原告何振江与被告沧州医学高等专科学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告何振江、被告沧州医学高等专科学校委托诉讼代理人王吉仓、胡钟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失4150.4元;2.请求法院依法判决被告采取补救措施停止侵权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沧州市运河区村民，在村中种植玉米面积2.594亩，被告坐落于沧州市运河区范围内，因其建设地基较高，产生的污水排入原告土地内，造成污染，淹死原告种植的作物，为原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。
沧州医学高等专科学校辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和证据支持，不应当得到法律的支持。被告不了解、不认可而且也没有证据证明被告存在原告所称的侵权行为，也没有证据证明原告受到了损害及经济损失，也没有证据证明原告所称的损害及经济损失与其所称的侵权行为之间存在关联性。因此，原告诉讼请求不应当得到支持，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交记载“何振江2.594”的手写字据复印件以证明其承包土地面积，未提交原件，且无村委会盖章，本院对该复印件不予采纳。
本院认为，原告何振江主张被告沧州医学高等专科学校因排放雨水淹死其种植的农某造成损失，本案系财产损害赔偿纠纷。关于原告的诉讼请求，其应当对遭受的损害结果、被告存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。原告称被告学校直接将雨水排至耕地导致其耕种农田淹没，与诉状所述排放污水不符，且未提交充分有效的证据证明其耕种土地的面积、位置、耕种农某种类、损失的具体金额，亦未提交证据证明被告存在向其耕种土地排放雨水致农某死亡的情形。且下雨为自然天气状况，本案无证据证明原告所诉农田被淹遭受损害系因被告的过错行为所导致。依据法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告未提交充分证据证明其事实主张，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何振江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 齐雪华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 段婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初135号原告：何振江，男，1949年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：沧州医学高等专科学校，住所地沧州市运河区学院路。统一社会信用代码：12130900401983845R。法定代表人：乔跃兵，该校校长。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钟月，该校审计法制科科长。原告何振江与被告沧州医学高等专科学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告何振江、被告沧州医学高等专科学校委托诉讼代理人王吉仓、胡钟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失4150.4元;2.请求法院依法判决被告采取补救措施停止侵权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沧州市运河区村民，在村中种植玉米面积2.594亩，被告坐落于沧州市运河区范围内，因其建设地基较高，产生的污水排入原告土地内，造成污染，淹死原告种植的作物，为原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。沧州医学高等专科学校辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和证据支持，不应当得到法律的支持。被告不了解、不认可而且也没有证据证明被告存在原告所称的侵权行为，也没有证据证明原告受到了损害及经济损失，也没有证据证明原告所称的损害及经济损失与其所称的侵权行为之间存在关联性。因此，原告诉讼请求不应当得到支持，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交记载“何振江2.594”的手写字据复印件以证明其承包土地面积，未提交原件，且无村委会盖章，本院对该复印件不予采纳。本院认为，原告何振江主张被告沧州医学高等专科学校因排放雨水淹死其种植的农某造成损失，本案系财产损害赔偿纠纷。关于原告的诉讼请求，其应当对遭受的损害结果、被告存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。原告称被告学校直接将雨水排至耕地导致其耕种农田淹没，与诉状所述排放污水不符，且未提交充分有效的证据证明其耕种土地的面积、位置、耕种农某种类、损失的具体金额，亦未提交证据证明被告存在向其耕种土地排放雨水致农某死亡的情形。且下雨为自然天气状况，本案无证据证明原告所诉农田被淹遭受损害系因被告的过错行为所导致。依据法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告未提交充分证据证明其事实主张，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告何振江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  宫业胜人民陪审员  齐雪华二〇一八年五月十八日书 记 员  段婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第629号
原告：戴良昌。
委托代理人：陈智。
被告：项秀会。
被告：陈会青。
本院在审理原告戴良昌与被告项秀会、陈会青为民间借贷纠纷一案中，原告戴良昌于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴良昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴良昌撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取329.50元，由原告戴良昌负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 叶美霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执659号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈怀光，男，1958年10月19日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈怀光罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1033号刑事判决书已发生法律效力，陈怀光未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人在广州农村商业银行朱村支行的账号内存款2618.23元，此外，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1272号
罪犯秦伟一。上海市闵行区人民法院于2012年11月9日作出了(2012)闵刑初字第1491号刑事判决，以被告人秦伟一犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪,判处有期徒刑八年六个月，没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，没收财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)沪一中刑终字第1126号刑事判决，维持对被告人秦伟一的定罪量刑。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。2015年7月16日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯秦伟一予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻、吴晓；上海市人民检察院第二分院代理检察员仇小东出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦伟一在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯秦伟一在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、任职情况说明等书面证据。上述证据当庭交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯秦伟一在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯秦伟一提出的减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯秦伟一能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯秦伟一在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，积极执行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦伟一减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年4月24日始至2020年10月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初2736号原告吕红星，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，。委托代理人李保华，广东南天星律师事务所律师。委托代理人刘健锋，广东南天星律师事务所律师。被告杨元花，女，汉族，1984年4月4日出生，住湖南省邵阳市武冈市，。被告东莞市卓越教育投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城创业社区圳头新村一巷14号306室。法定代表人杨元花。本院在审理原告吕红星诉被告杨元花、东莞市卓越教育投资有限公司著作权合同纠纷一案中，原告吕红星向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告杨元花、东莞市卓越教育投资有限公司价值人民币220000元的财产。担保人周瑞琴提供了位于东莞市东城区太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭5座11D室房产（房产证号码：粤房地证字第××号）作为原告该财产保全申请的担保。本院认为，原告的申请依法有据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人周瑞琴位于东莞市东城区太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭5座11D室房产（房产证号码：粤房地证字第××号）；二、查封、冻结、扣押被告杨元花、东莞市卓越教育投资有限公司价值人民币220000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱丽斯代理审判员  石贞贞人民陪审员  叶国东二〇一六年三月八日书 记 员  彭玉龙
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第811-8号
申请执行人孙爱军，居民。
被执行人孙良田，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第98号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙良田所有的在中国邮政储蓄银行安丘市支行60×××53帐户内的人民币存款3500.00元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘新方
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1744号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人颜改平，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人颜改平未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0104号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0104号社会抚养费征收决定书已于2015年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0104号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0104号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1887号
原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市大东街17号。统一社会信用代码915101842026230110。
负责人：侯林岗，支行行长。
委托诉讼代理人：李姝娴，支行工作人员。
委托诉讼代理人：梁光曦，支行工作人员。
被告：李秋林，男，1960年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：余素华，女，1962年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司崇州支行与被告李秋林、余素华金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，案件不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司崇州支行与被告李秋林、余素�金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 羊 虎
二〇一六年十月八日
书记员 柯凯蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执14号
申请执行人张某，女，1974年1月1日生，汉族，农民，住吉林辽宁省黑山县。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人张某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 越
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第200号
申请执行人：王华平，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：陶宗斌，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吕淑兰，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王华平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4586号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陶宗斌、吕淑兰应偿还申请执行人王华平货款48840元。
执行过程中，本院对被执行人陶宗斌、吕淑兰的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人陶宗斌所有的川轻型货车一辆（该车暂不具备处置条件）外，未发现被执行人陶宗斌、吕淑兰有银行存款、房地产等可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4586号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年九月一日
书记员 张 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01440号
申请执行人吴琛。
被执行人长沙红光巴士有限公司。
法定代表人彭红光。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第01420号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人长沙红光巴士有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙红光巴士有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙红光巴士有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙红光巴士有限公司银行存款126716元，或扣留、提取被执行人长沙红光巴士有限公司应得收入126716元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 卓
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第25号
原告张召君，男，1967年5月20日出生，汉族，住济南市历城区华山镇郅家庄村。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，男，系济南市历城区城市管理行政执法局执法科科长。
委托代理人刘喆，女，系济南市历城区城市管理行政执法局执法科副科长。
原告张召君不服被告济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城限拆字（2014）第51007号责令限期拆除通知，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五�一条之规定，裁定如下：
准许原告张召君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张召君负担。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年七月一日
书 记 员 于文凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第10号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告陈怀知，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告徐允建，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈怀知、徐允建借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告陈怀知、徐允建的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈怀知、徐允建的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6948号
原告:恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地:义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：王超、沈夏冰，原告公司员工。
被告：义乌市万盛汽车销售有限公司，住所地：义乌市汽车城中心展馆37-1。
法定代表人：金晓波。
被告：金晓波，男，1975年2月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：支艳华，女，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市万盛汽车销售有限公司、金晓波、支艳华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市万盛汽车销售有限公司立即归还贷款人民币本金1000万元，利息、罚息、复利3034260.20元（暂算至2017年4月21日，以后按合同约定计付至实际履行之日止；2、被告金晓波、支艳华对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈夏冰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月8日，原告与被告金晓波、支艳华签订《最高额保证合同》一份，合同约定上述被告在债权本金额4000万元内，为被告义乌市万盛汽车销售有限公司与原告发生在2013年6月8日至2016年6月8日期间的债权提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年止。
2014年6月9日，原告与被告义乌市万盛汽车销售有限公司签订了编号为“2014年恒银杭义借字第03-027号”《流动资金借款合同》一份，约定原告向该被告提供金额为1000万元的流动资金贷款，期限为2014年6月9日至2015年6月9日，贷款利率为固定利率7.2%（年），每月的20日结息。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。
同日，原告依约向被告义乌市万盛汽车销售有限公司发放了贷款人民币1000万元。但被告于2014年10月29日起开始欠息，借款到期也未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市万盛汽车销售有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金1000万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2014年10月29日计付至实际履行之日止）。
二、被告金晓波、支艳华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50003元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月四日
代书记员 王嘉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初821号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，经理。
委托诉讼代理人：明梦洁，该公司法务文员。
被告：吴玉祥，男，1979年8月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告上海一哥投资管理有限公司(以下简称一哥公司)与被告吴玉祥债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人明梦洁到庭参加诉讼。被告吴玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉祥偿还所借款10000元及自借款逾期日（2017年8月20日）至还清本息之日止的利息，利率按照月利率2%计算暂计至起诉之日利息为600元，本息共计10600元。2.由被告吴玉祥承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年8月12日，被告吴玉祥经居间服务与债权人吕伟签订《借款协议》，约定其向吕伟借款10000元，分20期还清。第一次还款日期为同年8月19日，每周六还款，并约定了被告吴玉祥应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告吴玉祥借款后，债权人多次催讨欠款未果，故于同年8月22日将债权转让给原告一哥公司，原告一哥公司受让该债权后经催讨仍无果。故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告吴玉祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告一哥公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告吴玉祥（协议中称甲方）与吕伟（协议中称乙方）在《借款协议》中明确约定，若甲方未按《借款协议》约定的还款日还款，则须一次性向乙方支付借款本金5%的滞纳金，另每日收取借款本金1%的违约金，每日单独计算。若逾期还款2日以上，则乙方有权提前终止《借款协议》，甲方须在终止协议后三日内支付借款余额、利息、滞纳金和违约金。本协议签订之日至甲方还清全部借款之日止，若甲方变更本人、家庭联系人等的家庭住址、工作单位、住宅电话、手机号码及其他联系方式等，须在变更之日起三日内书面通知乙方，否则，应承担增加的相关费用。签订协议当日，被告吴玉祥出具送达地址确认书，确认书中确认了被告吴玉祥本人及代收人的详细地址、收件人姓名及联系电话。同时，还明确约定，被告吴玉祥确认的地址适用于确认人与出借人等签订的各种借款协议的履行及纠纷处理阶段，包括涉诉纠纷在法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段。
还查明，原告一哥公司、被告吴玉祥及吕伟在《债权转让协议》中明确约定，丙方（指被告吴玉祥）确认已经收到该债权转让通知（本协议）并同意该债权的转让。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告一哥公司、被告吴玉祥及吕伟之间签订的《债权转让协议》能够证明涉案债权的转让行为已经形成，且符合前述法律规定，本院应予确认。被告吴玉祥未依约履行还款义务的行为构成违约，其应向原告一哥公司还款并承担逾期还款的违约责任。原告一哥公司自行酌情按年利率24%主张的逾期付款利息损失低于协议中约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。原告一哥公司主张因诉讼产生的其他费用，因未举证证实，本院不予支持。被告吴玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉祥支付原告上海一哥投资管理有限公司欠款10000元；
二、被告吴玉祥支付原告上海一哥投资管理有限公司逾期付款的利息损失（以欠款10000元为基数，自2017年8月22日起至偿清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告吴玉祥负担（此款原告上海一哥投资管理有限公司已垫付，由被告吴玉祥随上述判决款项一并给付给原告上海一哥投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 魏永香
二〇一八年二月二十六日
法官助理 程 莎
速 录 员 万 旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0312号
原告徐秀仁。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告崔立稳。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告徐秀仁与被告崔立稳土地承包经营权纠纷一案过程中，原告徐秀仁于2015年11月3日向本院提出撤回对被告崔立稳的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐秀仁撤回对被告崔立稳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐秀仁承担。
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 陈婷婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4548号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4548号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人江琪，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地址上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告江琪信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第185号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计76,117.61元。因被告未自觉履行。原告遂�本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第185号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9991号
原告：张果新，女，1995年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆骏翔票务有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112686238469F。
法定代表人：吴彩云，职务不详。
被告：何洪兵，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张果新与被告重庆骏翔票务有限公司、何洪兵股权转让纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
张果新诉称，被告重庆骏翔票务有限公司于2016年7月22日以公司缴纳淘宝平台保证金为由，组织员工入股，并于2016年7月22日以每股壹万元的价格由被告何洪兵与员工签订公司股权转让协议，原告张果新入股一股，即壹万元整。后经查实，公司股权已于2015年12月22日质押给重庆市巴南区嘉信小额贷款股份有限公司，根据原、被告签订的《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》第一条第四项之约定，原告认为双方签订的协议无效，故原告现诉请：1、请求依法认定二被告与原告签订的股权转让协议无效；2、请求判令二被告归还原告10000元；3、请求判令二被告支付原告利息1000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查查明，2016年7月22日，以被告何洪兵为甲方（转让方）、原告张果新为乙方（受让方），双方签订《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》，该协议约定内容为：“鉴于：在签订本股权转让协议之前，甲方已按照《中华人民共和国公司法》等法律、法规和重庆骏翔票务有限公司（以下简称该公司）章程的规定，就转让事宜向其他股东履行了书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的条件。现甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和公司章程的规定，经友好协商，本着平等互利、城市信用的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。甲方（转让方）：何洪兵，住所：重庆长寿龙门桥。乙方（受让方）：张果新，住所：重庆市万盛区。第一条、股权的转让。1、甲方将其持有的该公司1%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币1万元（大写：壹万元整）；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；5、甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务；6、本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务；甲方不再享有相应的股东权利和承担义务；7、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条、转让款的支付。该协议签字的同时乙方（受让方）用现金付清转让款1万元（大写：壹万元整）。转让款付清后由甲方出收据（收条）给乙方。第三条、违约责任。1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。第四条、适用法律及争议解决。1、本协议适用中华人民共和国的法律。2、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过诉讼解决。第五条、协议的生效即其他。1、本协议经双方签字盖章后生效。2、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改公司股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。3、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，该公司存档一份，申请变更登记一份”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提起的系股权转让合同之诉，其诉请请求为要求判决《重庆骏翔票务有限公司股权转让协议》无效、要求被告返还股权转让款及违约金。因此本案应当以被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院，虽然原告将重庆骏翔票务有限公司、何洪兵列为被告，但因重庆骏翔票务有限公司并非股权转让合同当事人，故不能以重庆骏翔票务有限公司作为管辖权确定依据，应以合同履行地或者被告何洪兵住所地来确定管辖法院，而涉案协议上载明被告何洪兵的住所地为重庆长寿龙门桥，原告主张何洪兵经常居住地为重庆市江北区。且结合原告的诉讼请求，原告住所地即重庆市江北区依法应认定为合同履行地。综上，本院对该案无管辖权，本案依法移送重庆市江北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张倪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1392号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：陈海龙，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告陈海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈海龙偿还贷款本金30,000.00元，利息21,486.70元（该利息计算至2017年3月16日），本息合计51,486.70元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.陈海龙承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，陈海龙在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年2月24日。贷款到期后，陈海龙未能及时偿还借款本息。2016年9月7日，陈海龙与原告签订了还款计划，但陈海龙仍未能在约定的期限内履行还款义务。
陈海龙未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《还款承诺书》、利息计算说明等证据，陈海龙未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，陈海龙与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该借款合同，陈海龙于2013年3月25日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年2月24日。贷款到期后，陈海龙贷款本金及利息未能及时偿还。2016年9月7日，陈海龙为吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具《还款承诺书》，嗣后，陈海龙仍未能在约定的期限内履行还款义务。截止到2017年3月16日，陈海龙欠贷款本金30,000.00元、利息21,486.70元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与陈海龙之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。陈海龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈海龙于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息21,486.70元（该利息计算至2017年3月16日），本息合计51,486.70元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090.00元，由陈海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年五月十日
书记员 金帅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00372号
原告周占女，女，1960年12月23日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告陈树山，男，1977年6月28日生，汉族，农民，住河北省献县，系献县聚贤玛钢厂业主。
原告周占女诉被告陈树山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告周占女到庭参加了诉讼，被告陈树山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占女诉称，2013年春季原告在被告开办的献县聚贤玛钢厂打工，负责玛钢扣件的生产，2013年秋季被告的玛钢厂停产，拖欠我工资5911.3元，并有工资表予以证明。原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资5911.3元，诉讼费由被告承担。
被告陈树山经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年春季原告周占女在被告开办的献县聚贤玛钢厂打工，为其生产玛钢扣件。2013年秋季被告开办的献县聚贤玛钢厂停产，拖欠原告工资5911.3元至今未付。
以上事实有原告陈述、献县聚贤玛钢厂出具的拖欠工人工资表以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告在被告开办的献县聚贤玛钢厂打工，现被告尚欠原告工资5911.3元，有被告给原告出具的拖欠工人工资表予以证实，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈树山于本判决生效后十日内一次性给付原告周占女工资款5911.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈树山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年三月六日
书记员 李昭蕊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更856号
罪犯王京，男，1969年6月25日出生，汉族，出生地北京市宣武区，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2016年6月30日作出(2015)厦刑初字第149号刑事判决，以被告人王京犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年8月19日交付执行。刑期执行至2018年1月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王京在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王京在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年8月至2017年6月累计获得考核分727分，兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王京予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷小琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1970号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成。
被告：魏爱贞，女，1946年11月21日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告魏爱贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成到庭参加诉讼，被告魏爱贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏爱贞支付原告锦城物业公司物业费6303元及水费1039元，合计7342元；2、被告魏爱贞支付原告锦城物业公司违约金（以6303元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、被告魏爱贞承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司（以下简称锦城房地产开发公司）签订《前期物业管理服务合同》，由原告锦城物业公司对位于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区提供前期物业服务。2009年9月29日，被告魏爱贞入住该小区3栋1单元904室房屋，建筑面积为125.06平方米。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告魏爱贞应按照每平方米1.2元的标准缴纳物业费。逾期交纳物业费的，应当从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告魏爱贞自2010年10月1日起至2014年3月31日止未缴纳物业费6303元及水费1039元，经原告锦城物业公司催要未果。为此，原告锦城物业公司诉至法院，请求判如所请。
被告魏爱贞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，入住通知书、业主情况登记表、催收通知书存根及照片、律师函、水费发票、欠水费明细表、常远里社区证明、《民事裁定书》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉经济开发区香缇美景小区由锦城房地产开发公司开发建设。2006年3月7日，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告锦城物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为高层住宅3楼及以上房屋按照每月1.2元/平方米计算；每次缴纳费用时间为提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；受有关部门或单位的委托，原告锦城物业公司可提供水费、电费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；如未按约定标准和时间交纳费用，从逾期之日起按每天1％交纳违约金。
另查明，2009年9月29日，被告魏爱贞入住该小区3栋1单元904室房屋，建筑面积为125.06平方米。合同履行中，被告魏爱贞尚欠2010年10月1日至2014年3月31日的物业服务费6303元（125.06*1.2*42=6303元）及代缴的水费1039元，合计7342元。
本院认为，锦城房地产开发公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照法律规定，《前期物业管理服务合同》对全体业主均有约束力。被告魏爱贞作为该小区业主，应按合同约定全面履行义务。原告锦城物业公司为被告魏爱贞提供了物业服务，并为其代缴了水费，被告魏爱贞应依约缴纳物业服务费并支付水费。合同履行中，被告魏爱贞拖欠原告锦城物业公司物业服务费，经催要仍不缴纳，已构成违约，应当向原告锦城物业公司承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，原告锦城物业公司自愿将违约金的标准降为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍及将违约金的起算时间确定为2014年4月1日，符合法律规定。
综上所述，原告锦城物业公司要求被告魏爱贞支付拖欠物业服务费、水费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告魏爱贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告魏爱贞向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业费6303元及水费1039元，合计7342元；
二、被告魏爱贞向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付违约金（以6303元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2014年4月1日起计算至该款付清之日止）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告魏爱贞负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告魏爱贞应随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年四月六日
书记员 施圣杰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执336号
申请人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住浙江省龙游县太平东路168号，（统一社会信用代码：91330800558605834J）
被执行人：夏律清，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197602232415）
被执行人：夏春霞，女，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197612192429）
被执行人：翁国林，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825196801072114）
被执行人：林小娥，女，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：360621198007175026）
被执行人：刘小龙，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825198210242432）
被执行人：王菊，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825198109146820）
申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与夏律清、夏春霞、翁国林、林小娥、刘小龙、王菊的金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0825民初403号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款232683元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与夏律清、夏春霞、翁国林、林小娥、刘小龙、王菊的金融借款合同纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，亦无其他动产及不动产可供执行，且被执行人下落不明，无法查找，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛 静
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第421号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张立军。
被执行人马作娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张立军、马作娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1952号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第421号申请执行人贾景义，男，1969年12月5日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人邓洪华，女，1974年12月20日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁西商初字第98号民事判决书确定被告邓洪华给付原告贾景义借款26960元。逾期被告邓洪华未履行生效法律文书所确定的义务，原告贾景义于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人贾景义不能提供被执行人邓洪华的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人邓洪华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2013）宁西商初字第98号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人邓洪华有可供执行财产，申请执行人贾景义可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋京媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第569号
申请人贠晓良，男，1977年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人马辉，女，1979年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理申请人贠晓良诉被申请人马辉借款合同纠纷一案中，申请人贠晓良于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人马辉的银行存款900000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人贠晓良的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马辉的银行存款900000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第569号
申请人贠晓良。
被申请人马辉。
本院在审理申请人贠晓良诉被申请人马辉借款合同纠纷一案中，申请人贠晓良于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人马辉的银行存款900000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人贠晓良的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马辉的银行存款900000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 虹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00126号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人孟庆芝，女，58岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月30日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第B0603号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请�行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0603号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第822号
罪犯唐洪，男，1989年1月1日出生，汉族，现在四川省乐山监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2009年12月30日作出（2010）成华刑初字第73号刑事判决，以被告人唐洪犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年5月20日至2016年5月19日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间于2013年4月减刑一年，刑期止于2015年5月19日。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯唐洪在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分101分。
经审理查明，罪犯唐洪在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐洪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
刑期至2014年9月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静