wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1498号
原告霍景伟，男，生于1972年11月19日，汉族，住禹州市。
被告杨帅，男，生于1986年3月9日，汉族，住禹州市。
被告李石磊，男，生于1985年10月14日，汉族，住禹州市。
关于原告霍景伟诉被告杨帅、李石磊民间借贷纠纷一案中，原告霍景伟于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告霍景伟的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍景伟撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告霍景伟承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一四年六月十二日
书记员 ： 李 丹
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初334号
原告曹雪松，男，汉族，1971年1月16日生，住湖南省衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告曹时平，男，汉族，1967年1月23日生，住湖南省衡东县。
被告曹桂香，女，汉族，1962年9月29日生，住湖南省衡东县。
被告刘新元，男，汉族，1962年1月1日生，住湖南省衡东县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按时归还其借款30万元人民币及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹时平归还借款30万元及利息（自2016年4月4日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、被告曹桂香、刘新元以其抵押房产对上述借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹时平辩称，借款及抵押均属实，利息按法律规定判决。借款到期后，双方私下就该笔借款协商过，当时被告就该借款的利息部分单独向原告出具了一张欠条，现原告就该借款向法院提起诉讼，那么被告向原告单独就利息部分出具的欠条就应该作废。
被告曹桂香、刘新元未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查实的事实，被告曹时平下欠原告借款本金30万元未还属实。原告要求被告承担自2016年4月4日起按月息2分计算至实际清偿之日止的借款利息，符合法律规定。被告曹桂香、刘新元以双方共有之房产（土地使用权证号：东国用（2015）第1008号，房权证号：东房权证字第××号、东房权证字第××号）为上述借款本息提供抵押担保并办理抵押登记（抵押登记编号：东房他证字第××号），应以其上述房产为涉案借款本息承担抵押担保责任。被告曹桂香、刘新元在原告曹雪松实现抵押权后，有权向被告曹时平追偿。被告曹桂香、刘新元无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹时平在本判决生效后十日内归还原告曹雪松借款本金300000元及利息（自2016年4月4日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告曹桂香、刘新元以双方共有之房产（土地使用权证号：东国用（2015）第1008号，房权证号：东房权证字第××号、东房权证字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任。被告曹桂香、刘新元在原告曹雪松实现抵押权后，有权向被告曹时平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告曹时平、曹桂香、刘新元共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年四月十日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初334号原告曹雪松，男，汉族，1971年1月16日生，住湖南省衡东县。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告曹时平，男，汉族，1967年1月23日生，住湖南省衡东县。被告曹桂香，女，汉族，1962年9月29日生，住湖南省衡东县。被告刘新元，男，汉族，1962年1月1日生，住湖南省衡东县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未按时归还其借款30万元人民币及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹时平归还借款30万元及利息（自2016年4月4日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、被告曹桂香、刘新元以其抵押房产对上述借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告曹时平辩称，借款及抵押均属实，利息按法律规定判决。借款到期后，双方私下就该笔借款协商过，当时被告就该借款的利息部分单独向原告出具了一张欠条，现原告就该借款向法院提起诉讼，那么被告向原告单独就利息部分出具的欠条就应该作废。被告曹桂香、刘新元未到庭，未作答辩。本院基于庭审查实的事实，被告曹时平下欠原告借款本金30万元未还属实。原告要求被告承担自2016年4月4日起按月息2分计算至实际清偿之日止的借款利息，符合法律规定。被告曹桂香、刘新元以双方共有之房产（土地使用权证号：东国用（2015）第1008号，房权证号：东房权证字第××号、东房权证字第××号）为上述借款本息提供抵押担保并办理抵押登记（抵押登记编号：东房他证字第××号），应以其上述房产为涉案借款本息承担抵押担保责任。被告曹桂香、刘新元在原告曹雪松实现抵押权后，有权向被告曹时平追偿。被告曹桂香、刘新元无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹时平在本判决生效后十日内归还原告曹雪松借款本金300000元及利息（自2016年4月4日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告曹桂香、刘新元以双方共有之房产（土地使用权证号：东国用（2015）第1008号，房权证号：东房权证字第××号、东房权证字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任。被告曹桂香、刘新元在原告曹雪松实现抵押权后，有权向被告曹时平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告曹时平、曹桂香、刘新元共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。审判员  何春霞二〇一七年四月十日书记员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异101号
案外人：曾晨，男，1989年8月6日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人曾晨不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾晨称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明曾晨于2013年9月14日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明曾晨于2013年9月18日、2013年10月31日，向湖北治历支付案涉房屋购房款共计1490000元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定武汉市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年9月14日，曾晨与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：曾晨以单价12287.65元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目房屋，该房屋建筑面积121.26平方米，总价1490000元。
2013年9月18日、2013年10月31日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“曾晨”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计1490000元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人曾晨名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人曾晨在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人曾晨对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6477号
申请执行人迪拜丰泰电器贸易有限公司
被执行人项月芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义知民初字第00962号，依法向被执行人项月芬发出执行通知书，责令被执行人项月芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项月芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项月芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6477号
申请执行人迪拜丰泰电器贸易有限公司
被执行人项月芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义知民初字第00962号，依法向被执行人项月芬发出执行通知书，责令被执行人项月芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项月芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项月芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8818号
原告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市桐梓坡西路168号。
负责人罗亿清，局长。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
被告李华，女，1953年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人周智，男，1977年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙市国土资源局岳麓区分局诉被告李华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告长沙市国土资源局岳麓区分局于2017年11月22日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙市国土资源局岳麓区分局申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市国土资源局岳麓区分局撤诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告长沙市国土资源局岳麓区分局撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨婷安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26746号
原告韵通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋。
法定代表人游义勋，该公司总经理。
委托代理人漆利平，广东商达律师事务所律师。
委托代理人谷文颖，广东商达律师事务所实习律师。
被告刘文辉，男，身份证住址湖北省汉川市。
委托代理人刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告韵通电子（深圳）有限公司（下称韵通公司）与被告刘文辉劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年5月24日。
二、工作岗位：生管课长。
三、劳动合同签订情况：已签订，期限为2016年5月24日至2017年5月24日。
四、离职时间：2016年9月1日。
五、离职前十二个月月平均工资：7500元。
六、刘文辉的仲裁请求：要求韵通公司支付1、2016年7月工资7500元、8月工资7500元；2、被迫解除劳动合同经济补偿金3750元；3、律师费5000元。
七、仲裁结果：韵通公司应当向刘文辉支付2016年8月工资7411元、被迫解除劳动关系经济补偿金3750元以及律师费2976.27元，驳回刘文辉的其他仲裁请求。
八、韵通公司的诉讼请求：请求确认无需支付被迫解除劳动关系经济补偿金3750元以及律师费2976.27元，并由刘文辉承担本案的诉讼费。
九、2016年8月工资：仲裁裁决韵通公司应当向刘文辉支付2016年8月工资7411元，双方均未提起诉讼，视为对该项裁决的认可，本院予以确认，故韵通公司应当向刘文辉支付2016年8月工资7411元。
双方有争议的事项为：
十、被迫解除劳动合同经济补偿金：刘文辉主张以韵通公司拖欠工资为由于2016年9月1日提出被迫解除劳动关系。根据刘文辉提交的韵通公司认可的银行流水，显示截至2016年9月1日，尚未支付2016年7月及8月工资。
庭审中韵通公司主张每月月底支付上月工资，偶尔会延迟发放，工资支付没有规律。双方劳动合同第四条第（四）项约定：每月二十五日发放工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。据此，可知双方约定的工资支付时间为每月25日支付上月工资。
本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。”之规定，韵通公司在无法按照约定的工资支付日即每月25日支付工资的，依法可以延长5日支付工资；延长超过5日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。根据本院查明的事实，韵通公司在2016年9月1日尚未支付刘文辉2016年7月工资，已超过约定的工资支付日的5日以上，且未能举证证明延迟5日以上支付工资已取得工会或刘文辉的书面同意，因此刘文辉主张韵通公司存在迟延发放工资的事实并据此主张被迫解除劳动合同理由成立，韵通公司应当向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金3750元（7500元/月×0.5个月）。
十一、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，韵通公司应当向刘文辉支付律师费2976.27元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告韵通电子（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告刘文辉支付2016年8月工资7411元；
二、原告韵通电子（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告刘文辉支付被迫解除劳动合同经济补偿金3750元；
三、原告韵通电子（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告刘文辉支付律师费2976.27元；
四、驳回原告韵通电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年一月四日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15774号
原告刘×，男，1984年4月18日出生。
身份证号：×××
被告李×，女，1982年8月17日出生。
身份证号：×××
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，我与李×经女方亲戚介绍认识，见面当天就订婚，后于2007年4月13日登记结婚，于2013年1月18日生育一女刘×1。由于双方感情基础较差，婚后经常因琐事发生争吵，女儿的出生并没有给双方的婚姻带来好转，反而愈演愈烈。我的经济条件一般，双方产生诸多矛盾无法调和，现双方已无法继续共同生活下去。双方无共同财产。现起诉请求：1、判令我与李×离婚；2、婚生女刘×1由我自行抚养；3、诉讼费由李×承担。
李×辩称，我不同意离婚，我是残疾人，腿部有残疾，孩子现在只有2岁，希望孩子在完整家庭中成长。双方生活中的争吵是每个家庭都有的，现在我们经济困难，但只是暂时的，孩子上幼儿园之后我就外出工作，家庭经济就可以好转。
经审理查明，刘×与李×系经人介绍相识，后于2007年4月13日登记结婚，婚后于2013年1月18日生育一女刘×1。刘×主张双方结婚仓促，性格不合，婚后经常因琐事发生争吵，导致二人感情已经破裂，李×对此不予认可，主张双方婚后感情一直较好，虽现在双方经济困难，但愿意做出努力改善，且现在孩子年龄尚小，为了给孩子完整的家庭，不同意离婚。
另查，刘×与李×自2014年12月起分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，刘×与李×系经人介绍相识，自主结婚，刘×与李×婚后因琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了双方的夫妻关系，现刘×起诉要求离婚，李×表示不同意。本院认为，虽双方相识时间较短便登记结婚，但双方结婚至今已逾七年，双方具有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中，均应珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流与沟通、理解与宽容，改善自身的不足，遇事冷静处理，若双方均充分考虑对方感受，夫妻关系是可以缓和及改善的。现二人的女儿尚且年幼，双方均应慎重考虑离婚问题，争取为子女创造和谐的家庭环境。刘×虽主张双方夫妻感情破裂，但并未提供充分有效证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 暘
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第601号
上诉人（原审被告）方轩，男，1952年7月11日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海区桂城方氏螺丝五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人方轩。
上列两上诉人的共同委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姜育坤，男，1984年3月3日出生，住广西贵港市港南区。
上诉人方轩、佛山市南海区桂城方氏螺丝五金制品厂（以下简称方氏制品厂）因与被上诉人姜育坤承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、方氏制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款6923元予姜育坤；二、方轩对方氏制品厂的上述第一项债务承担无限责任；三、驳回姜育坤的其他诉讼请求；四、驳回方氏制品厂的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元，反诉受理费183.13元，合共208.13元，由方氏制品厂、方轩负担。
上诉人方轩、方氏制品厂上诉提出：方轩、方氏制品厂在原审中提交的证据足以形成完整证据链，证明姜育坤未按图纸加工标件，导致方轩、方氏制品厂需向案外人赔偿损失。方轩、方氏制品厂因此拒绝向姜育坤支付加工款并要求其赔偿损失，有充分的事实及法律依据。然而，原审法院在未查清本案事实的基础上作出错误裁判，严重损害了方轩、方氏制品厂的合法权益。综上，方轩、方氏制品厂请求：一、撤销原审判决，改判驳回姜育坤的原审诉讼请求，并支持方氏制品厂的反诉请求；二，本案一、二审诉讼费用由姜育坤负担。
被上诉人姜育坤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：方轩、方氏制品厂在原审庭审中陈述，涉案《处罚确认书》上的罚款已经实际支付，是现金支付的，没有收据，但处罚确认书上有确认。
方轩、方氏制品厂在二审法庭调查期间陈述，不考虑质量问题，双方之间总的加工费为6923元；广东东亚电器有限公司（以下简称东亚公司）以货款抵扣罚款的方式对方氏制品厂进行罚款，不清楚抵扣的罚款有无开具收据；有向姜育坤提出过相关质量问题及罚款事宜，以电话或面谈的方式，没有相关书面的证据。
本院认为：综合双方的诉辩理由，方轩、方氏制品厂对尚欠姜育坤加工费6923元未付不持异议，双方的争议均集中于经姜育坤加工的涉案螺丝是否存在严重质量问题，双方于本案中所提诉求能否得以支持亦直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。对此，本院具体分析如下：本案中，方轩、方氏制品厂主张姜育坤未按双方约定的图纸加工，导致涉案螺丝根本无法使用。经审查，双方就涉案螺丝加工业务并未签订书面合同，本案并无证据显示双方已对涉案螺丝的加工尺寸作出明确、具体的约定。且，方轩、方氏制品厂在本案诉讼中据以主张质量异议的主要证据《处罚确认书》、《受入检验基准书》均为复印件，该两份材料载明的内容亦不能当然证明姜育坤因未按双方约定加工涉案螺丝而构成违约。又，根据原审查明的事实可知，姜育坤于2013年4月16日向方氏制品厂交付第一批涉案螺丝，并于2013年4月29日交付第二批涉案螺丝。方氏制品厂在收到第一批涉案螺丝后10多天内并未提出任何质量异议，反而继续接收第二批涉案螺丝。直至姜育坤提起本案诉讼后，方氏制品厂才提起反诉主张涉案螺丝不符合双方的约定，其行为明显与一般交易常理不符。另，根据本院查明的事实可知，方轩、方氏制品厂对东亚公司如何进行罚款以及相关罚款有无开具收据等重要事实所作陈述，前后矛盾，根据“禁止反言”原则，应当作出对其不利的事实认定。综上，方轩、方氏制品厂所提涉案螺丝不符合双方约定的相关主张，因事实依据不足，本院不予采信，并认定经姜育坤加工的涉案螺丝符合质量要求。在此基础上，原审认定方轩、方氏制品厂应支付上述加工费6923元予姜育坤，同时，驳回方氏制品厂提出的反诉请求，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539.32元，由上诉人方轩、佛山市南海区桂城方氏螺丝五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴升平
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终238号
上诉人（一审起诉人）李宁，女，1971年10月2日出生。
委托代理人陈鹏，1965年9月27日出生。
上诉人李宁不服北京市东城区人民法院（2015）东行立初字第01256号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李宁称：（2015）东行立初字第01256号行政裁定中存在认定事实的主要证据不足、未经质证，违反法律规定的诉讼程序等严重问题，适用法律法规确有错误，李宁的起诉完全符合法律规定的起诉条件。上诉人李宁请求撤销（2015）东行立初字第01256号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李宁起诉北京市公安局东城分局，请求判决确认2014年1月7日被起诉人在执法过程中将李宁从家中带到北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）后，非法限制李宁人身自由的行为违法。因李宁、陈鹏之前曾起诉东花市派出所，请求判决确认2014年1月7日11时左右，东花市派出所将李宁、陈鹏强行带至派出所非法限制人身自由4小时，后又强制带至北京安定医院作2小时精神检查的行为违法，本院就此已经作出（2014）二中行终字第1116号生效行政判决。故本案诉讼标的已经为生效裁判的效力所羁束，李宁的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对李宁的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年四月十五日
书记员 于 婕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2189号
原告钱某某。
委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告张某某甲。
原告钱某某与被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告钱某某及委托代理人杜东平、蒋芬、被告张某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于1997年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名张某乙。婚初，夫妻感情尚可。后被告因琐事殴打原告并与他们产生婚外情，导致夫妻矛盾产生。现夫妻双方感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生张某乙由原告抚养，生活费、教育费由被告承担；3、本着照顾女方及无过错方的原则对共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某某甲辩称，不同意离婚，双方感情很好，对原告仍有感情，而且儿子处于求学的关键阶段，不希望影响到儿子。希望原告回家，双方和好，好好过日子。
经审理查明，钱某某、张某某甲于1997年4月经人介绍相识确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名张某乙。婚初，夫妻感情尚可。后因钱某某认为张某某甲对其进行殴打并存在婚外情等原因导致夫妻矛盾。钱某某认为，夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能，为此来院涉诉。
庭审中，钱某某要求与张某某甲离婚，张某某甲不同意离婚，双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已十多年，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系，但对于这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，互谅互让，仍有化解的可能。此外，婚生子的成长也需要一个稳定的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感情确尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告张某某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年四月十二日
书记员 陈建梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4687号
原告：郑迎迎，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
原告郑迎迎与被告闫凤毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑迎迎及其委托代理人侯长飞到庭参加诉讼；被告闫凤毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑迎迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币85000元及利息（自2016年2月1日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，多次向原告借款并约定利息，2013年10月1日借款15000元，2014年6月9日借款10000元，2014年10月23日借款25000元，2015年4月6日借款20000元，2015年4月20日借款15000元，上述借款均约定利息为月息3分。自2016年2月1日起至今被告未向原告支付任何利息。原告多次催要，被告以各种理由推脱，没有偿还借款及利息。
被告闫凤毅缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫凤毅曾多次向原告借款，2013年10月1日借款15000元，2014年6月9日借款10000元，2014年10月23日借款25000元，2015年4月6日借款20000元，2015年4月20日借款15000元，以上借款共计人民币85000元，其中只有2014年10月23日的借条上写明利息为3分。自2016年2月1日起至今被告未向原告支付任何利息。
上述事实，原告依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条4张及欠条1张，本院对原告所举证据，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还85000元的诉讼请求应予以支持；其中2014年10月23日25000元的借条中约定利息为月息3分，因违反相关法律规定，本院不予支持，此借款应以月息2分计算；因原告所提供的其他4份借据（合计借款人民币60000元）中未写明利息，故原告要求此4笔借款的利息，本院不予支持；被告闫凤毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告闫凤毅于本判决生效之日起十日内支付原告郑迎迎人民币65000元；
二、被告闫凤毅于本判决生效之日起十日内支付原告郑迎迎人民币25000元及利息（月利率按2分计算，从2016年2月1日起，至还清欠款日止。）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元，由被告闫凤毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 宁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第813号
上诉人（原审被告）叶贵忠，男，1982年10月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市建阳区。
上诉人（原审被告）叶成云，男，1981年6月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）朱仁寿，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨亮生，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
上诉人叶贵忠、叶成云因与被上诉人朱仁寿、杨亮生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人叶贵忠、叶成云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶贵忠、叶成云自动撤回上诉处理。
本案二审受理费6877元，减半收取3438.50元，由上诉人叶贵忠、叶成云共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢争春
审判员 乐 芳
审判员 陈志勇
二〇一五年九月十四日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第102号
原告窦绍普，男，汉族，成人。
被告才中华，曾用名才洪涛，男，汉族，成人。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
原告窦绍普诉被告才中华车辆租赁合同纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告窦绍普、被告才中华及其委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月被告在漠河县德睿公司漠河乡3.5工地承包工程。在施工过程中被告租赁原告的铲车，在付款时没有结清租赁费，仍欠31100.00元。经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的租赁费31100.00元。
被告辩称，对原告的诉请不清楚，车辆租赁的经手人不是我。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证据一、2013年5月14日原告与才荣贵签署的《租铲车协议书》一份，证明才荣贵受才洪涛委托与原告签订了租赁协议书。
证据二、2013年10月5日才荣贵打的《欠条》一份，证明被告才中华欠原告租赁费用31100.00元。
证据三、发生租赁费用分期结算及付款明细4张，予以证明证据二《欠条》是双方最终的结算。
被告质证认为：才中华没有委托才荣贵签订《租铲车协议书》；《欠条》是复印件，没有证据效力不予质证；明细帐与设备租赁无关，与被告无关，应该是德瑞公司欠原告的劳务费。
庭审后被告向法院邮寄了《收据》复印件2页：2013年7月11日窦绍普收铲车劳务费5000.00元；2013年7月4日收铲车费用15000.00元；2013年8月26日收铲车费用10000.00元；2013年9月13日收临时租铲车、搅拌机的费用1000.00元；2013年9月26日工地铲车费用借支5000.00元，欲证明被告已经不欠原告租赁费用了。
原告质证认为：以上款项我确实收到了，但2013年7月11日窦绍普收铲车劳务费5000.00元与2013年7月4日收铲车费用15000.00元是8月3日以前的，8月3日结算时被告拖欠租赁费的是19879.00元。8月3日之后继续产生租赁费，后付的款也是事实，到2013年10月5日租赁结束时经结算被告还拖欠租赁费用31100.00元。
本院认为，原告所举证据有《租铲车协议书》、发生租赁费和预付款的明细及结算后被告方所出具的欠条，且有才荣贵的签字认可，各证据形成了完整的证据链条，足以证实原告陈述的事实，因此予以采信。对被告的证据，原告认可是租赁期间收预付款的收据，在结算时已经扣除，后期的预付款在原告证据中也有所体现，所以被告的证据不足以证实被告已经不欠原告租赁费了。
经审理查明：2015年被告才中华在承建德睿公司位于北极镇3.5工地工程时委托其父亲才荣贵管理工地事务。2013年5月14日才荣贵与窦绍普签订《租铲车协议书》，约定了有关事宜。2013年10月5日租赁结束时被告已付部分租赁费用，经结算尚欠租赁费用31100.00元未付，才荣贵出具《欠条》一份，载明：漠河乡3.5工地自2013年5月14日至10月3日欠人民币31100.00元，并注明“净欠以上款项预付款已经扣除”。
本院认为，原被告双方达成的《租铲车协议书》合法有效。原告按照被告的要求履行义务后，被告应当按照约定及时给付原告租赁费用。现被告违约，拖欠部分租赁费用应当支付，所以原告的诉请应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，判决如下：
被告才中华在本判决生效后十日内给付原告窦绍普拖欠的铲车租赁费用人民币31100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告窦绍普预交人民币578.00元，由被告才中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 杨淑英
代理审判员 孟倩倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10466号
上诉人(原审被告):陈清燕。
委托诉讼代理人：王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佼，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
主要负责人：陈正斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
原审被告：青岛紫云来传统文化产业有限公司。
法定代表人：柯茗兰，职务董事长。
原审被告：青岛秋颖标准件有限公司。
法定代表人：柯三福。
原审被告：青岛中慈贸易有限公司。
法定代表人：宋桂兰。
原审被告：青岛古界商贸有限公司。
法定代表人：孙国明。
原审被告：青岛普惠机械设备有限公司。
法定代表人：孙国明。
原审被告：青岛晶茗贸易有限公司。
法定代表人：柯三福。
原审被告：柯茗兰。
原审被告：孙国明。
原审被告：柯三福。
原审被告：成文涛。
原审被告：孙瑶。
上诉人陈清燕与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司原审被告青岛紫云来传统文化产业有限公司青岛秋颖标准件有限公司、青岛中慈贸易有限公司、青岛古界商贸有限公司、青岛普惠机械设备有限公司、青岛晶茗贸易有限公司、原审被告柯茗兰、孙国明、柯三福、成文涛、孙瑶金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（(2015)南商初字第20585号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人陈清燕于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人陈清燕撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈清燕撤回上诉。
二审案件受理费85元、减半收取42.5元，由上诉人陈清燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱若璇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初386号
原告：郭保梅，女，1969年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郭保梅与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保梅的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费1,177元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，郭保梅及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，郭保梅应得劳务工资1,177元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现郭保梅提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告郭保梅受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向郭保梅支付相应的劳务费。郭保梅要求被告支付劳务费1,177元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭保梅的劳务费1,177元；
驳回原告郭保梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00120号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人黄朝江，男，1968年8月19日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的阳土资处字（2014）113号行政处罚决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）113号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月12日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）113号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）113号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2336号
王永万;潘菊杏、付昌兴、林伟：
申请执行人王永万等与被执行人付昌兴等机动车交通事故责任纠纷一案，（2006）秀州民一初字第字第139号已发生法律效力，申请执行人王永万等向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人付昌兴等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2336号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2328号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：何笑珍、张洁。
被告：浙江兴德电子有限公司。
法定代表人：许戒骄，该公司董事长。
被告：许戒骄。
被告：倪宗兴。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江兴德电子有限公司（以下简称兴德公司）、许戒骄、倪宗兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告兴德公司偿还原告借款本金380万元，并支付期内利息20900元、逾期罚息（自2015年5月21日起以380万元为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2015年5月21日起以20900元为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令若被告兴德公司未偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告兴德公司抵押的坐落于乐清市淡溪街头村的房产和土地使用权（权证号：温房权证乐清市字第××号，乐政国用2013第××-4725号），所得款项由原告在3815万元额度内优先受偿；3、判令被告许戒骄、倪宗兴对上述借款本息在人民币4000万元额度内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月14日，被告兴德公司与原告签订了编号为2013年抵字0191号的《最高额抵押合同》，合同约定：为了确保原告债权的实现，被告兴德公司自愿将被告兴德公司所有的坐落在乐清市淡溪镇街头村的房产和土地使用权［房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：乐政国用（2013）第××-4725号］向原告提供抵押担保，担保的主债权包括自2013年5月14日至2016年5月14日期间，在人民币3815万元的最高额度内，原告依据与兴德公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。2013年5月14日原、被告办理了房产抵押登记手续（他项权证号为温房他证乐清市字第128**号），2013年5月15日办理了土地抵押登记手续［他项权证号为乐土他项（2003）第260号］。
2014年4月21日，被告许戒骄、倪宗兴与原告签订了编号为2014年乐清保字0421-1号的《最高额保证合同》，合同约定：为了保证原告债权的实现，被告许戒骄、倪宗兴自愿为被告兴德公司提供最高额保证，担保的主债权为自2014年4月21日至2017年4月21日期间，在人民币4000万元的最高余额内，原告依据与被告兴德公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年9月24日，原告与被告兴德公司签订了编号为2014年乐清字0855号的《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告兴德公司发放贷款380万元人民币；借款期限为12个月；贷款利率为固定利率年利率6.6%，在合同有效期内利率不变；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告兴德公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。本笔贷款的担保方式为最高额抵押和最高额保证，对应的是编号为2013年抵字0191号的《最高额抵押合同》和编号为2014年乐清保字0421-1号的《最高额保证合同》；等等。合同签订以后，原告于2014年9月24日向被告兴德公司发放贷款人民币380万元，借款借据明确借款到期日为2015年9月15日。庭审中，原告表示借款借据约定的借款期限内的利息仍按约定的利率6.6%计算，截至2015年9月15日借款到期时，被告尚欠原告借款本金380万元、借款期内利息103106.67元、复利1676.94元。原告当庭变更第一项诉讼诉请求为被告兴德公司偿还原告借款本金380万元，并支付期内利息103106.67元、逾期罚息（自2015年9月16日起以380万元为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（截至2015年9月15日为1676.94元，自2015年9月26日起以103106.67元为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴德电子有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币380万元、借款期内利息103106.67元、逾期罚息（自2015年9月16日起以380万元为基数按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2015年9月15日为1676.94元，自2015年9月16日起以103106.67元为基数按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告浙江兴德电子有限公司未偿还上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告浙江兴德电子有限公司所有的坐落于乐清市淡溪镇街头村的房产和土地使用权［房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：乐政国用（2013）第××-4725号］所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为2013年抵字0191号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以3815万元为限。
三、被告许戒骄、倪宗兴对上述第一项中被告浙江兴德电子有限公司的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2014年乐清保字0421-1号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以4000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江兴德电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37367元，减半收取18684元，由被告浙江兴德电子有限公司、许戒骄、倪宗兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨培思
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第232号
原告：刘福新，男，1964年11月20日出生，汉族，住址：广州市海珠区石榴岗路*号大院。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
委托代理人：刘震宇、何进春，广州市公安局海珠区分局警员。
原告刘福新不服被告广州市公安局海珠区分局公安行政处罚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘福新，被告广州市公安局海珠区分局的委托代理人刘震宇、何进春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福新诉称，我于2014年8月1日在北京期间一直文明上访，并未做出任何违法举动，后因路费不足，找到府右街中南海周边的警察求助，被北京市西城公安送到北京市马家楼国家救助中心，后被广州市海珠区公安分局赤岗街派出所民警和江海街道办领导领回，并对我进行询问以及关押。被告以我扰乱公共场所秩序为由，于2014年8月4日至2014年8月14日对我实施拘留。我并没有扰乱公共场所秩序，只是去北京寻求解决问题的办法，被告只是凭训诫书和我的陈述就对我作出处罚是违法的。请求法院判决：1、撤销被告作出的穗公海行罚决字（2014）05859号《行政处罚决定书》；2、要求被告赔偿人身损害、精神损失、名誉损失、误工费、前往北京申请信息公开相关费用等共计叁拾万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市公安局海珠区分局辩称，原告因其个人经济纠纷问�得不到解决，遂于2014年7月30日与儿子刘彦东、弟媳路芝霞三人从广州乘坐火车到北京上访。同年8月1日，原告等三人到北京中纪委及公安部进行上访，并在公安部人民群众来访接待室递交上访材料后于当日14时许来到中南海周边的府右街继续上访时被民警查获。对原告的行为民警当场对其教育训诫并出具训诫书，之后将原告等三人带至北京马家楼分流中心。同年8月3日，我局民警将原告带回。经调查取证后，原告因实施扰乱公共场所秩序行为，且2014年7月15日因同一行为被我局行政警告，我局于2014年8月4日对原告作出行政拘留十日处罚决定。原告已在笔录材料中反映出到北京相关部门，特别是到中南海周边进行上访的行为，且同案其儿子刘彦东进行相同的陈述并对原告上访行为作出了指认，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及工作说明亦都证实了原告到北京中南海周边实施上访的事实。因此，认定原告扰乱公共秩序行为事实清楚、证据充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，原告户籍地为石榴岗路l号大院5号202房，属于我局辖区范围内，我局对原告实施的违法行为案件有管辖权，且在该案的调查取证、处罚处理上完全符合法律程序规定，原告认为我局违反程序办案缺乏事实依据。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的行政处罚决定无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日原告与刘某东、路某某三人从广州乘坐火车到北京。2014年8月1日，原告等三人到公安部群众来访接待室递交上访材料，同日下午14时左右，原告等三人在中南海附近府右街接受民警询问，反映上访问题。民警当场对原告等三人进行教育训诫并出具训诫书，之后将原告等三人带至北京马家楼分流中心。2014年8月3日，被告民警将原告等三人从北京带回，经调查原告于2014年7月15日因同一行为被被告行政警告。2014年8月4日，被告在查明原告存在扰乱公共场所秩序的违法事实后，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告经审查依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条（四）项的规定，作出穗公海行罚决字（2014）05859号《行政处罚决定书》，决定对原告的扰乱公共场所秩序行为处以行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。
以上事实，有传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、情况说明、行政处罚告知笔录、训诫书、工作说明、查询证明、穗公海行罚决字（2014）05338号《行政处罚决定书》、穗公海行罚决字（2014）05859号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书、执行回执等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告到北京市中心区周边等非信访场所上访，显然违反了信访条例的规定。被告依《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，有权对原告的违法行为行使管辖权。
被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项：“�以下行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”之规定，查证原告等人不听劝阻，在非信访场所上访的行为违法，已构成扰乱公共场所秩序；且原告曾于2014年7月15日因同一行为受到过行政警告处罚，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……；四、六个月内曾受过治安管理处罚的。”依法对其作出行政拘留十日的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出处罚前，已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。原告要求被告赔偿人身损害、精神损失、名誉损失、误工费、前往北京申请信息公开相关费�等共计叁拾万元的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回处理。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘福新的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 彭容爱
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终2902号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：潘洪伟，男1974年12月25日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：贾文军，男，1955年9月9日出生，汉族，住沈阳市。
原审被告：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建）与被上诉人贾文军因劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员董莉、张春韬组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
贾文军向一审法院起诉称，2012年8月至11月期间，我带领于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强共八名工人在姜波承包的苏家屯区天润热力公司制作钢梯、栏杆等工作。姜波承诺干完活儿就给钱，但我们按约定完成工作后，却一直拖欠工资124200元未给付。我在2012年11月末将其余八人的工资垫付给他们。现要求二被告给付拖欠的劳务费124200元及利息30000元（从2012年11月2日起至2015年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，按照本金人民币124200元计算）。
金帝二建辩称，我公司拖欠贾文军及于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强劳务费共计人民币124200元属实，但目前没有给付能力。本案苏家屯区法院不具备管辖权，原告和二被告的住所地、经营地都不在苏家屯区。原告主体资格不适格，原告无权代表其他人提起诉讼。
姜波辩称，我不是本案的适格被告，我是代表金帝二建履行职务的行为。
原审法院查明，贾文军及于爱军、于爱国、于海刚、孙文涛、李军、杜强、陈亲龙、赵宝贵在位于沈阳市苏家屯区的沈阳天润热力公司工程现场从事水电焊工作。沈阳天润热力公司工程由金帝二建承建。姜波受金帝二建委托进行管理，姜波是履行职务的行为，是金帝二建的项目经理，不独立核算。金帝二建承认拖欠贾文军及于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强劳务费共计人民币124200元。另查明，贾文军已将于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强应得的劳务费垫付给上述八名农民工。
上述事实，有双方当事人陈述，人员工资证明细、情况说明、维权中心投诉接待表、于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强的证人证言在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，贾文军与金帝二建虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照约定履行各自义务。贾文军及于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强已按约定为金帝二建提供了劳务，金帝二建应当按照约定支付劳务费。现贾文军凭金帝二建项目经理部出具的人员工资表索要此款且金帝二建对此数额亦予以认可，故予以支持。关于贾文军主张的利息，因未能提供证据予以证明双方对此有约定，故对其此项主张，不予支持。因姜波是履行职务的行为，且贾文军未能提供证据证明姜波承包了沈阳天润热力公司项目，故对贾文军要求姜波承担责任的主张，不予支持。关于金帝二建抗辩原审法院对此案无管辖权，因金帝二建未在答辩期内提出管辖权异议，表明已确定了管辖法院，故对金帝二建的此项抗辩，不予支持。关于金帝二建辩称贾文军无权代表其他人提起给付劳务费诉讼，因贾文军已将金帝二建拖欠案外八名农民工的劳务费予以垫付，现以金帝二建及姜波为被告提起本次诉讼，应视为“通知”债务人金帝二建，原告主体适格，故对金帝二建的此项抗辩，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾文军劳务费人民币124200元。二、驳回原告贾文军对被告姜波的诉讼请求。案件受理费2784元，减半收取，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人金帝二建不服，向本院提出上诉称，贾文军不具备本案诉讼主体资格。上诉人未接到于爱军等八人已将债权转让给贾文军的通知，债权转让行为不发生法律效力。原审判决认定属于当庭告知，没有法律依据。原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人贾文军答辩称，同意原审判决。
原审被告姜波经本院合法传唤未出庭应诉。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人金帝二建自认拖欠贾文军及于爱军、孙文涛、于爱国、陈亲龙、赵宝贵、于海刚、李军、杜强等人劳务费共计人民币124200元的情况属实。贾文军已提供了上述八人的证人证言证明贾文军已先行垫付了金帝二建所拖欠的劳务费，且金帝二建对贾文军先行垫付劳务费的事实亦未予以否认。故贾文军有权代表上述八人对金帝二建行使所欠劳务费的请求权。虽然贾文军未将其垫付上述八人劳务费的情况通知金帝二建，程序上存在瑕疵，但是并未对双方的权利义务产生实际影响，故对金帝二建提出的债权转让行为未履行通知义务不发生法律效力的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月三日
书记员 李长贤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1822号
原告：中山市骏宏企业管理咨询有限公司，住所地中山市西区沙朗金港路7号金港楼2期11号商铺，统一社会信用代码91442000MA4UW7H62H。
法定代表人:梁焕碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：霍铨伟，男，1986年2月21日出生，汉族，住中山市西区，
原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司（以下简称中山骏宏公司）与被告霍铨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中山骏宏公司的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告霍铨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山骏宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款10000元及支付逾期付款利息（从2016年12月5日起按照年利率24%计至付清之日止）；2.被告承担原告支付的律师费3000元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2016年12月5日，被告称因工程需要，希望向原告借款10000元，并承诺按月息300元计算，2017年12月5日前还清。因考虑被告是朋友介绍，借款金额也不大，原告当日以现金的形式借款10000元给被告。但是，截止至起诉之日，虽经原告多次催要，被告却以各种借口推脱，拒绝还款，至今仍未给付上述借款。
诉讼过程中，原告中山骏宏公司明确利息的计算方法为：以10000元为本金，按年利率24%，从2016年12月5日起计至借款清偿之日止。
被告霍铨伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山骏宏公司通过其经理陈惠洪认识霍铨伟。2016年12月5日，霍铨伟以做生意为由向中山骏宏公司借款10000元。霍铨伟出具一份《借条》给中山骏宏公司，内容为：本人霍铨伟因工程需要，现向出借人中山市骏宏企业管理咨询有限公司借款10000元。借款期间利息每月进行偿还，即每月4日前偿还利息300元。本人承诺借款本金于2017年12月5日前清偿完毕。若本人逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，借款人即可要求提前偿还所有本金及利息，并承担逾期还款利息，直至借款本息付清为止。保证人承担连带担保责任，且以出借人所在地有管辖权的法院进行诉讼，并由借款人即担保人共同承担因此引起诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理的费用和开支。霍铨伟在借款人处签名、捺指印。当天，中山骏宏公司将现金10000元借款出借给霍铨伟。霍铨伟收到借款后出具一份《收条》给中山骏宏公司。借款期限届满后，霍铨伟未按约定还款，中山骏宏公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，中山骏宏公司因本案诉讼，于2018年1月11日与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。中山骏宏公司主张霍铨伟尚欠其借款本金10000元有借条、收条等证据予以证实，且霍铨伟无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信中山骏宏公司的陈述及证据，霍铨伟应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，中山骏宏公司主张按年利率24%，从2016年12月5日起计付利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，中山骏宏公司为本案诉讼而支付的律师费3000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，中山骏宏公司所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因霍铨伟违约导致诉讼而产生，且借条对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。
综上所述，中山骏宏公司诉求合法有据，本院予以支持。霍铨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍铨伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司清偿借款本金10000元及支付利息（利息计算方法：以10000元为本金，按年利率24%从2016年12月5日起计至借款清偿之日止）；
二、被告霍铨伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司返还律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取为96元(原告中山市骏宏企业管理咨询有限公司已预交)，由被告霍铨伟负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年四月十二日
书记员 罗敏
陈奇
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初87号
原告杨某某，女，汉族。
被告殷某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 黄 宝
二〇一六年四月五日
书记员 瞿兴艳
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初452号
原告：任宣瑜，女，2007年6月24日出生，汉族，荆门市人。
法定代理人:全志文，女，1978年11月18日出生，汉族，荆门市人。系任宣瑜之母。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告任宣瑜与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宣瑜的法定代理人全志文、委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任宣瑜向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金36000元（2014年9月28日至2017年9月27日），并按租金5%支付违约金1800元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：任宣瑜购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11148号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，任宣瑜将商铺租赁给武汉天天顺公司，任宣瑜按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年9月28日至2020年9月28日，年租金12000元，于每年的10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向任宣瑜支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年9月27日，其后租金至今未付。任宣瑜多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，本案由荆门茂森公司承担相应的责任，但不应承担违约金和诉讼费用。原告凭收据到荆门茂森公司财务室核算数额后，统一于2018年8月30日前支付。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
任宣瑜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明任宣瑜购买了荆门茂森公司都市岸泊一层11148号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明任宣瑜与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年9月28日至2020年9月28日，每年租金12000元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明任宣瑜支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对任宣瑜提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月25日，任宣瑜购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层11148号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定任宣瑜将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年9月28日起计算，至2020年9月28日止。租金按年支付，每年租金12000元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，任宣瑜将商铺交由武汉天天顺公司使用，后任宣瑜在荆门茂森公司领取了2010年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告未付。
本院认为，任宣瑜将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现任宣瑜仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金36000元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即1800元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与任宣瑜明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对任宣瑜要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于任宣瑜主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，任宣瑜为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告任宣瑜租金36000元（截至2017年9月27日止）及违约金1800元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金36000元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告任宣瑜公告费损失55.55元；
四、驳回原告任宣瑜其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担709元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 吴万成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初50号
原告张东健，女，1969年2月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告暨张东健委托代理人李妙伦，男，1969年11月14日出生，汉族，住同原告张东健。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人宋洋，该公司营销部经理。
委托代理人ＸＸ，该公司销售组长。
原告李妙伦、张东健与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东健委托代理人暨原告李妙伦，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人宋洋、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于2013年11月15日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，原告购买的是新抚区东一路房屋，面积为101.79平方米，并于2013年11月17日支付了511189元购房款。被告依据合同约定应于2014年12月31日前交付房屋，但是直至今日被告未履行合同，并拒绝支付违约金。故原告诉至法院，请求法院依据合同第十二条出卖人逾期交房的违约责任的约定，要求被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的违约金68500.80元（共计670天，日违约金为102.24元），并从2016年11月1日起按日向与原告支付违约金，直至交房日止。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金68500.80元（截止到2016年10月31日），并从2016年11月1日起，按合同约定按日支付违约金，直至交房日止；2、诉讼费及执行费由被告承担；3、要求被告承担在执行过程中发生的其他费用。
被告辩称：原告诉请的为逾期交房违约金，应以交房即原告实际入户时间进行计算。由于本案房屋尚没有交付，因此原告诉请没有到结算时间。原告房屋买卖合同上，既约定了逾期交房违约金，又约定了解除合同违约金，二者不能同时享受。逾期交房违约金以继续履行合同为前提。现原告房屋尚不能交付，如果原告在没有进户前提下先享受逾期交房违约金，表明无论将来什么情况，其不能解除本案房屋买卖合同。从逾期交房违约金的约定上看，结算时间为交房时间，表明了购房者确定要求履行购房合同，而不是解除合同。原告如执意要求违约金，被告认为应为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不能继续履行。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年11月15日，二原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，二原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区东一路房屋，建筑面积101.79平方米，单价每平方米5022元，总价款511189元。二原告已向被告交付房款，其中现款211189元，其余300000元由公积金贷款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2014年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同，购房发票，许可证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张从2016年11月1日起因被告逾期交房所产生的违约金按日支付，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李妙伦、张东健自2015年1月1日起至2016年10月31日的违约金68500.80元；
二、驳回原告李妙伦、张东健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，本院减半收取756元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一七年三月二日
代书记员 陈 巍
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢760号
戴永明、方东春、夏良英：
赵金生申请执行戴永明、方东春、夏良英民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的7387.33元，于2017年12月8日立案执行。经本院强制执行，案件执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第572号
申请执行人：贝朝学，
被执行人：余健，
本院在执行贝朝学申请执行余健、陆娟关于买卖合同纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一四年十二月八日
书记员 廖群山
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第185号
上诉人（原审起诉人）张敏慧，女，汉族，1963年9月25日生。
上诉人张敏慧因不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第22号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张敏慧向原审法院诉称，南京市住建委下属单位房屋产权交易中心（以下简称产权交易中心）违法售卖其位于本市金陵园13单元302室产权住宅，该房系房改房，受国家多项政策法律保护，不同于市售普通商品房，初次上市流程较为复杂，需有多项报备、审核手续，同时要求同住人签名并书面申请。产权交易中心完全无视法律规定，侵犯了其作为第一受益人的财产处分权。要求法院依照新《行政诉讼法》第二条、第三条、第四条依法立案；依照新《行政诉讼法》第十二条（六）依法归还侵权财产（不动产）；依法判决产权交易中心赔偿侵犯起诉人处分权造成的财产损失32万元。
原审法院认为，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张敏慧虽符合行政诉讼的主体资格，但其诉讼的相对方产权交易中心既不是行政机关的内设机构，也不是行政机关，不是适格的被告。因此张敏慧的起诉不符合法定起诉条件，故裁定不予受理。
上诉人张敏慧不服原审裁定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，根据相关法律规定，张敏慧起诉的产权交易中心不是适格的行政诉讼被告，原审法院认定张敏慧起诉不符合法定起诉条件，裁定不予受理并无不当。上诉人张敏慧的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘苏帼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13860号
原告：裘丽萍，女，1964年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：汤小英，女，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告裘丽萍（以下简称原告）为与被告汤小英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月25日、12月29日，被告合计向原告借款35万元，后被告仅归还1万元，余下34万元借款未还，故2016年5月25日，被告向原告出具借条为凭，承诺借款于2017年6月25日归还，每月利息为5100元，于每月25日支付利息。期间被告归还了部分利息及本金，尚欠290400元借款未归还。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款290400元；2.判令被告支付原告逾期利息5100元（本金290400元，按每月5100元，自2017年6月25日暂计至2017年7月24日），剩余利息按每月5100元计算至判决确定支付之日止；3.判令被告承担本案受理费和保全费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告拖欠原告借款34万元，并承诺于2017年6月25日前归还，借款利息为每月5100元的事实；
2.上海浦东发展银行业务凭证/回单二份，用以证明被告收到案涉借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告于2015年12月25日向被告转账30万元，于2015年12月29日向被告转账5万元。
2016年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今汤小英向裘丽萍借34万元，借期一年（2016年6月25日至2017年6月25日，每月利息5100元，每月25日付息）。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费2020元。
庭审中：原告陈述：（一）被告共计向其借款35万元，归还本金1万元后，向原告出具案涉借条，借条出具后，被告于2017年2月15日归还4万元，于5月初归还2万元，于6月底分两次各归还2万元和3万元，共计归还11万元；（二）尚欠的本金290400元的计算方式为：340000元-（110000元-5100元/月*12个月）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款本金并支付逾期利息，但逾期利息起算时间应为2017年6月26日，标准应以本金290400元为基数，按年利率18%（5100/340000）计算，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤小英于本判决生效后十日内归还原告裘丽萍借款290400元；
二、被告汤小英于本判决生效后十日内支付原告裘丽萍自2017年6月26日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以290400元为基数，按年利率18%计算）；
三、被告汤小英于本判决生效后十日内支付原告裘丽萍财产保全申请费2020元；
四、驳回原告裘丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5732元，由原告裘丽萍负担99元；由被告汤小英负担5633元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱少梅
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13860号原告：裘丽萍，女，1964年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。被告：汤小英，女，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告裘丽萍（以下简称原告）为与被告汤小英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月25日、12月29日，被告合计向原告借款35万元，后被告仅归还1万元，余下34万元借款未还，故2016年5月25日，被告向原告出具借条为凭，承诺借款于2017年6月25日归还，每月利息为5100元，于每月25日支付利息。期间被告归还了部分利息及本金，尚欠290400元借款未归还。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款290400元；2.判令被告支付原告逾期利息5100元（本金290400元，按每月5100元，自2017年6月25日暂计至2017年7月24日），剩余利息按每月5100元计算至判决确定支付之日止；3.判令被告承担本案受理费和保全费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告拖欠原告借款34万元，并承诺于2017年6月25日前归还，借款利息为每月5100元的事实；2.上海浦东发展银行业务凭证/回单二份，用以证明被告收到案涉借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原告于2015年12月25日向被告转账30万元，于2015年12月29日向被告转账5万元。2016年6月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今汤小英向裘丽萍借34万元，借期一年（2016年6月25日至2017年6月25日，每月利息5100元，每月25日付息）。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费2020元。庭审中：原告陈述：（一）被告共计向其借款35万元，归还本金1万元后，向原告出具案涉借条，借条出具后，被告于2017年2月15日归还4万元，于5月初归还2万元，于6月底分两次各归还2万元和3万元，共计归还11万元；（二）尚欠的本金290400元的计算方式为：340000元-（110000元-5100元/月*12个月）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款本金并支付逾期利息，但逾期利息起算时间应为2017年6月26日，标准应以本金290400元为基数，按年利率18%（5100/340000）计算，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤小英于本判决生效后十日内归还原告裘丽萍借款290400元；二、被告汤小英于本判决生效后十日内支付原告裘丽萍自2017年6月26日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以290400元为基数，按年利率18%计算）；三、被告汤小英于本判决生效后十日内支付原告裘丽萍财产保全申请费2020元；四、驳回原告裘丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5732元，由原告裘丽萍负担99元；由被告汤小英负担5633元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年十二月七日书 记 员  朱少梅?此页无正文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3102号
原告：杨文峰。
被告：王光明。
本院受理原告杨文峰诉王光明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文峰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨文峰负担。
审判员 庄福礼
二〇一六年一月十八日
书记员 孔 毓
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00028号
原告：蒋达志，男，生于1973年9月3日，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被告：张品学，男，生于1957年8月29日，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
第三人：张仕籍，男，生于1982年1月15日，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
原告蒋达志与被告张品学、张仕籍债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，于2015年3月3日中止诉讼，于2017年1月15日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋达志及其委托诉讼代理人杨振华、被告张品学、张仕籍的委托诉讼代理人邬树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋达志向本院提出诉讼请求：1、依法撤销张品学与张仕籍关于咸丰县××大道中段××盐库路原张品学所有房屋一栋的转让行为。2、张品学承担蒋达志支付的律师费80000元。3、张品学承担本案诉讼费用。事实和理由：张品学在位于咸丰县××大道中段××盐库路处修建房屋一栋，2011年5月办理房屋产权证书，证号为20110357，房屋所有权人为张品学。2011年10月，张品学因投资需要资金周转，向蒋达志借款200余万元，2012年12月，经蒋达志与张品学结算，张品学应向蒋达志偿还借款250万元。张品学到期不还，蒋达志已提起诉讼。经查，张品学于2011年9月将其所有的位于楚蜀大道中段老盐库路的房屋一栋已申请更名为其子张仕籍，其行为严重损害了蒋达志的利益。
张品学及张仕籍辩称：一、依法驳回蒋达志的诉讼请求。二、蒋达志和张品学在本案中没有直接的利害关系和因果关系。理由是：1、张品学所修房屋变更到张仕籍名下是合理合法的；2、根据蒋达志所诉称的事实，张品学所办理的房屋产权证及办理变更登记到张仕籍户头上，从时间上看都是发生在蒋达志与张品学之间的债权债务关系之前；3、从借条时间及内容上看，张品学并没有将该房屋质押给蒋达志。
本院经审理认定事实如下：张品学在位于咸丰××××盐库路处修建房屋一栋，2011年5月办理房屋所有权初始登记，所有权证号为20110357。2011年9月1日，张品学将其位于咸丰××××盐库路房屋一栋的产权变更登记为张仕籍，张仕籍取得的房屋所有权证号为20110769。2012年7月，张仕籍将位于咸丰××××盐库路房屋一栋办理抵押登记，抵押权人为恩施州常农商村镇银行有限公司咸丰支行，他项权证号为20120390。
2012年12月1日，张品学给蒋达志出具借条一份，约定：“今借到蒋达志2500000元，借期半年，月息2.5%。”该借款系从2011年10月开始实际交付。蒋达志因张品学未还款，已于2014年1月向本院提起诉讼，现正在审理中。
蒋达志在庭审中申请撤回第二项诉讼请求，即“张品学承担蒋达志支付的律师费80000元”。
另查明：张品学与张仕籍系父子关系。
本院认为，张品学于2011年5月办理房屋所有权登记并取得房屋所有权证，于2011年9月将其房屋变更登记给张仕籍，蒋达志与张品学的借款关系最初形成时间为2011年10月，张品学将其房屋变更登记为张仕籍的时间发生在蒋达志与张品学的借款关系之前，即张品学将其房屋变更登记为张仕籍的时候，蒋达志与张品学的借款关系还未发生，此时，无论张品学是无偿转让财产或是以明显不合理的低价转让财产，都不会对蒋达志造成损害。蒋达志请求撤销张品学与张仕籍关于咸丰县××大道中段××盐库路原张品学所有房屋一栋的转让行为，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。蒋达志申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回蒋达志要求撤销张品学与张仕籍关于咸丰县楚蜀大道中段老盐库路原张品学所有房屋一栋的转让行为的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蒋达志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年三月九日
书记员 鲁 平