wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4529号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该行职工。
被告：肖文涛，男，1992年2月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：肖法志，男，1968年12月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：魏玉秀，女，1967年2月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王春欣，男，1985年12月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：薛亚妮，女，1986年12月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：王凤廷，男，1962年7月28日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告肖文涛、肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮、王凤廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海，被告王凤廷到庭参加了诉讼，被告肖文涛、肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖文涛、肖法志、魏玉秀偿还原告借款本金4500000元及利息511022.72元（利息计算至2017年2月24日），共计5011022.72元；2、判令被告肖文涛、肖法志、魏玉秀偿还原告自2017年2月25日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3、被告王春欣、薛亚妮、王凤廷对以上债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告肖文涛、肖法志、魏玉秀由被告王春欣、薛亚妮、王凤廷担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2015年11月21日从原告处借款450万元，借款到期日为2016年11月18日。合同约定借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，借款到期后，经原告多次催收一直不偿还借款本息，形成违约，保证人亦未按照保证合同承担保证责任，原告诉至法院。
被告王凤廷辩称：担保属实，但借款人称已归还原告借款，其不承担担保责任。
被告肖文涛、肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖法志与魏玉秀系夫妻关系，被告肖法志、魏玉秀与肖文涛系父（母）子关系。2015年11月9日，被告肖文涛向原告出具农村商业银行农户授信申请表一份，被告肖法志、魏玉秀向原告声明其知悉并同意申请人肖文涛向原告申请授信、办理贷款，并作为其他共同债务人签名摁手印。
2015年11月21日，原告作为贷款人，被告肖文涛作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款种类为中期贷款，借款用途为养殖购料。借款金额为500万元。借款期限为2015年11月21日至2018年6月20日。借款方式为可循环方式，借款人可在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年11月21日，原告与被告肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮、王凤廷签定最高额保证合同。合同约定被告肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮、王凤廷自愿为原告与被告肖文涛形成的本案涉及债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币750万元。担保期限为2015年11月21日起至2018年6月20日止。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期限届至之日起两年。
2015年11月21日，原告向肖文涛发放贷款4500000元，贷款到期日为2016年11月18日，利率为6.525‰，肖文涛、肖法志在贷转存凭证上签字。贷款发放后，被告肖文涛、肖法志未按约偿还借款，截止2017年2月24日尚欠本金4500000元、利息511022.72元。
本院认为，原告与被告肖文涛签订的个人借款合同，原告与被告肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮、王凤廷签定的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告肖文涛成立借款合同关系，原告与被告王春欣、薛亚妮、王凤廷成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告肖文涛发放贷款后，被告肖文涛负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约，故原告要求被告肖文涛偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖法志、魏玉秀向原告出具共同债务声明，表明其对该笔债务知情且该笔债务为家庭共同债务，被告肖法志、魏玉秀应对该笔债务承担共同偿付责任，现被告原告要求被告肖法志、魏玉秀共同偿付以上借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王春欣、薛亚妮、王凤廷自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告王春欣、薛亚妮、王凤廷对被告肖文涛、肖法志、魏玉秀的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王春欣、薛亚妮、王凤廷履行保证责任后，可向被肖文涛、肖法志、魏玉秀追偿。被告李志昌辩称借款人已归还原告借款，其不承担担保责任。其未提交证据证明，本院视其为举证不能，对其主张不予支持。被告肖文涛、肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告肖文涛、肖法志、魏玉秀偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元，借款利息511022.72元（计算至2017年2月24日），共计5011022.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告肖文涛、肖法志、魏玉秀偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年2月25日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王春欣、薛亚妮、王凤廷对被告肖文涛、肖法志、魏玉秀在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；
四、被告王春欣、薛亚妮、王凤廷承担偿付责任后，有权向被告肖文涛、肖法志、魏玉秀追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464878元，减半收取23439元，申请保全费5000元，合计28439元，由被告肖文涛、肖法志、魏玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 李淑慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4529号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：肖文涛，男，1992年02月24日生，住诸城市。
被申请人：肖法志，男，1968年12月12日生，住诸城市。
被申请人：魏玉秀，女，1967年02月12日生，住诸城市。
被申请人：王春欣，男，1985年12月08日生，住诸城市。
被申请人：薛亚妮，女，1986年12月10日生，住诸城市。
被申请人：王凤廷，男，1962年07月28日生，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人肖文涛、肖法志、魏玉秀、王春欣、薛亚妮、王凤廷金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5011022.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5011022.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月七日
书记员 魏 萌
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初250号
原告：刘新华，女，1955年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：夏生明，农民，系原告丈夫。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：周遵平，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：金具根，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：周德新，男，1951年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院认为：原告刘新华的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘新华负担。
代理审判员 王 欢
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3728号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告张洪俊，男，汉族，农民。
被告张红军，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张洪俊、张红军金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘伊洋
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终187号
上诉人（原审原告）：王成养。
委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县百都乡者欣村者欣屯*号。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人王成养因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王成养撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王成养负担。
本裁定为终审裁定
审判长 羊茂明
审判员 赖永驰
审判员 许杏花
二〇一七年三月九日
书记员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终48号
上诉人（原审被告）：翟传海，男，汉族，1961年2月11日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族，1960年6月19日生，住洛阳市西工区。
上诉人翟传海因与被上诉人高军股权转让纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2626号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翟传海及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼，被上诉人高军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人翟传海上诉请求：1、依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初2626号民事判决，依法改判驳回被上诉人高军的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月14日全体股东签订的解散会议是一份股东会的会议记录，不是被上诉人所称的股权转让协议，双方也未在该决议之外签订股权转让协议。在签订该解散会议记录后，上诉人未取得任何股东权利，双方没有履行任何转让行为，一审法院仅依据上诉人出具的收条就认定被上诉人履行转让股权的全部义务系证据不足。本案中，上诉人发出解除合同通知书，双方的协议已经解除，《合同法》第九十五条规定，解除权行使的除斥期间既可以由法律规定，也可以由当事人约定，故一审法院以超过除斥期间为由认定行为无效没有依据。一审法院适用法律错误，本案股权纠纷涉及的公司在坦桑尼亚共和国，股权转让应依据公司住所地的法律，一审法院完全适用中国法律裁判明显错误。
被上诉人高军未到庭也未发表答辩意见。
高军向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原、被告与他人共同出资在坦桑尼亚联合共和国设立锦江国际坦桑尼亚投资有限公司，后因经营不善，全体股东于2015年5月14日，在中国河南省登封市召开了全体股东大会，共同签署了《锦江国际坦桑尼亚投资有限公司解散会议》。共同决议将公司资产壹千万元作价为壹佰万元出售给被告翟传海经营。壹佰万元按原股东出资比例作价：翟传海：21万元、王银生：11万元、张金周：55万元、赵海洲：6万元、高军：5万元、张永喜：2万元；原告高军及其他两名股东张金周、赵海洲按比例退出。原采矿证件及公章由赵海洲转交给被告。2015年6月19日，原告高军按照约定将公司公章、有效采矿权证六个、注销采矿证三个及原始资料由赵海洲交付给被告，被告收到后出具了《收条》一份。在本案诉讼过程中，2016年7月10日，被告翟传海向原告高军邮寄了《解除协议通知书》，要求解除协议。
一审法院认为：虽然本案所争议的锦江公司设立在我国境外，具有涉外因素，但本案原、被告双方都是中华人民共和国公民，户籍都属于河南省登封市，且本案依据的《解散会议》文件的签订地点也是在登封市。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。综合本案所争议的涉案标的以及涉案人员情况而言，本案并非重大涉外案件、亦非在本辖区内有重大影响的案件。本院对本案有管辖权，被告以本案为涉外案件要求驳回原告起诉的主张本院不予支持；本案原、被告双方及公司其他股东签订的《解散会议》文件不仅是对原、被告之间股权转让事宜的处置，也是对锦江公司解散后的原投资资产进行了相应处置：“即作价为壹佰万元，出售给股东翟传海经营。”虽然原、被告双方并未就股权转让事宜另行签订《股权转让协议》，但根据《解散会议》文件的内容明显可以看出原、被告双方及公司其他股东已经对股权转让作出了明确的意思表示，原、被告之间的关于股权转让的事宜已由公司股东会作出决议。该《解散会议》的内容不仅约定了股权转让事宜，也约定了转让方退出公司的附带义务：将公司原采矿证件及公章交给被告。因此，该《解散会议》从某种程度上来说已经相当于并涵盖了《股权转让协议》。原、被告双方对于股权的处分属于双方意思表示，也并未违反《中华人民共和国公司法》第七十二条的限制性规定，该转让行为应当有效。根据《解散会议》显示，协议一经股东签字即生效，原告和其他股东于2015年6月19日将原公司公章、有效采矿证六个、注销采矿证三个及原始相关资料由赵海洲转交给了被告。因此，对于原告提出的已经按照约定履行了全部义务的主张，本院予以采信；对于被告提出的原告及其他股东未按约定履行义务，因此被告不应向原告支付对价的主张不属实；被告称无法在工商机关无法办理股权变更及法人变更手续导致其无法实际取得公司经营权，但被告在本院同意为其延长两个月的举证期限的情况下依然不能向本院提交工商机关为其出具的不予受理股权变更及法人变更的书面通知。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于被告的前述辩解理由，本院不予支持；对于被告提出的《解散会议》已书面通知原告解除，对于被告的解除权原告未起诉，表示原告已经认可的主张，因原告已经按照约定履行了全部义务，并且解除权本质上属于形成权，应当适用除斥期间，被告解除权的行使已经超过了一年的除斥期间，所以被告行使的解除权的行为应为无效。另一方面，原告已经就股权转让提起诉讼要求被告支付对价，原告的请求已经是在基于合同有效的基础之上，因此原告不必另行提起合同效力的确认之诉。对于被告前述主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第七十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条之规定，判决如下：被告翟传海于本判决生效之日起十日内支付原告高军人民币50000元。案件受理费1050元，由被告翟传海承担。
本院经审理查明的其他事实同一审查明一致。另，诉讼中上诉人陈述签订《解散会议》其后到坦桑尼亚处理过公司的部分财产。
本院认为：关于法律适用问题。本案系股权转让纠纷，该股权转让的各方主体系我国公民，签订的《解散会议》文件系按照我国法律规定所为法律行为，诉讼中上诉人主张就《解散会议》已向被上诉人送达解除通知，亦是依据我国法律之规定主张权利，现又诉请依据国外法律审理本案，且不能提出所提诉请之法律依据，故本院对上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人支付股权转让价款问题。上诉人与被上诉人及公司其他股东于2015年5月14日签订的《锦江国际坦桑尼亚投资有限公司解散会议》文件就公司的股权作价、各股东出资作价、转让方式、生效条件等均作了明确的约定，且相关股东已履行了移交公司印章、采矿证等义务，上诉人也到被转让公司处理了公司的相关财产；上诉人作为曾经营过该公司的老股东，应当了解该公司的相关情况；现上诉人因公司所在国政局问题导致不能办理股权转让登记，上诉人应当举证并依法行使相关权利，但上诉人主张股权转让没有实际发生、已经解除，并不支付相应的转让款，与事实不符，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人翟传海承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十六日
书记员 马 婷
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初350号
原告：袁玉鸣，男，1956年11月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
被告：铜鼓县国土资源局，住所地：铜鼓县永宁镇定江西路158号。
法定代表人：黄柏林，该局局长。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
原告袁玉鸣（以下简称原告）与被告铜鼓县国土资源局（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告袁玉鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损毁原告木瓜树、合欢树1000棵，每棵价值300元，共计损失30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告与温泉镇××村村民、义田村村委会签订了退耕地租赁合同。2009年年初，原告在其租赁的土地上种植了木瓜和合欢木苗，经过8年的树木种植培育，现已成林，木瓜树直径约8至10公分，合欢树直径约3至4公分。时至2016年年底，原告在该片土地上投入种植资金200余万元。2016年年底，被告在温泉镇××村实施土地整理项目，未取得原告同意的情况下，被告擅自在原告租赁的土地上修建林间公路和水渠，损毁原告所有的木瓜树和合欢树1000余株。原告曾多次与被告协商赔偿事项，均未果。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为：温泉镇××村高标准农田建设土地整理工程项目的规划设计中没有原告所称的林间公路和水渠的设计图样，在原告租赁地上修建公路和水渠是温泉镇××村村委会根据广大村民的要求直接与施工单位协商修建的，被告对此并不知情。被告不存在损毁原告树木的侵权行为，且温泉镇××村村委会也明确表示愿意承担损毁被告树木的责任。故本案中原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁玉鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初227号
原告：于淑华，个体。
被告：鲍国忠，现住镇赉县。
原告于淑华与被告鲍国忠保证合同一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华被告鲍国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于淑华向本院提出诉讼请求：要求鲍国忠给付借款本金30000元及利息，（利息按月利2分计算，每月600元），事实与理由：2014年12月10日，借款人冯晓雷向原告借款30000元，约定月利2分，鲍国忠为上述借款提供担保，原告多次向冯晓雷、鲍国忠催要该款，借款人及保证人未能偿还借款，故要求鲍国忠承担担保责任。
鲍国忠答辩称：借款是事实，替冯晓雷担保也是事实。我同意偿还。
经审理查明：2014年12月10日，借款人冯晓雷向原告借款30000元，约定月利2分，鲍国忠为上述借款提供担保。
以上事实有当事人陈述及于淑华提交的借据等证据予以佐证。
本院认为，鲍国忠承认于淑华在本案中主张的事实，结合于淑华提供的证据，对于淑华主张的事实本院予以确认。鲍国忠作为保证人在借据上签字，没有明确保证方式，应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人没有履行债务，于淑华作为债权人有权要求鲍国忠对该债务承担连带保证责任。故于淑华要求鲍国忠清偿借款30000元及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。鲍国忠承担保证责任后，可向借款人冯晓雷追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
鲍国忠于本判决发生法律效力之日起立即偿还于淑华借款30000元及利息（利息按本金30000元，自2014年12月10日起至本金结清之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由鲍国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梅桂玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1885号
原告杨凤山，男，1968年1月14日出生。
被告袁小龙，男，1979年1月20日出生。
本院在审理原告杨凤山与被告袁小龙劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨凤山负担。已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年五月十五日
书记员 张 旭
-4-
-1-
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非执第14号
申请人泰和县人口和计划生育委员会。
法定代表人罗正楷，该委员会主任。
被申请人洪小华，1974年7月生，男，汉族，住泰和县。
被申请人聂生凤，1975年12月生，女，汉族，住址同上。
申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2014年11月18日对被申请人洪小华、聂生凤作出的泰计生征决（2011）第0457号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2014年11月18日作出的泰计生征决（2011）第0457号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2011年10月16日政策外生育一男，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县人口和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人洪小华、聂生凤作出征收社会抚养费31194.1元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰计生征决（2011）第0457号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人洪小华、聂生凤在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出的泰计生征决（2011）第0457号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 梅丽晖
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐 琰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00648-1号
申请执行人：李冬莲，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复31号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：伍顺余、蒋俊强。
被申请人（原被执行人）：黄锦树，男，户籍所在地：广东省江门市新会区。
复议申请人江门市新会区环境保护局（以下简称“新会区环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第531号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会区环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月1日作出的新环罚（2015）33号《行政处罚决定书》中责令黄锦树经营的新会区xxxxxx（以下简称“xxxxxx”）停止使用餐饮场所。原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。新会区环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。新会区环保局据此申请强制执行，事实及法律依据不足，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回新会区环保局对其作出的新环罚（2015）33号《行政处罚决定书》中责令xxxxxx餐饮场所停止使用的强制执行申请。
新会区环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请，认为根据《中华人民共和国环境保护法》、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》的规定，涉案违法行为不属于上述法律规定的查封、扣押的适用范围。新会区环保局对当事人作出的涉及行政处罚决定，当事人不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，可以申请人民法院强制执行。据此，请求撤销原审裁定并准予执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，原审法院以新会区环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，从而作出驳回涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第531号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 区妙莎
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初111号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人葛某某，男，1978年8月12日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年7月12日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣、代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年7月14日7时42分许，被告人葛某某酒后驾驶面包车从泸州城区向纳溪方向行驶，行至泸州市纳溪区G321线180km+50m处，与同方向蒋某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，事故发生后蒋某某报案，被告人葛某某与蒋某某一起到泸州市交通支队四大队处理事故，并如实供述其罪行。经鉴定，案发时被告人葛某某血液中酒精含量为146.2mg/100ml；经交警部门认定，葛某某对该事故负次要责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人葛某某与蒋某某达成协议，并取得了蒋某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、证人蒋某某、易某某的证言、被告人葛某某的供述和辩解、自书材料、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第595号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故指认照片、公安交警卡口车辆行驶截图、道路交通事故现场图及现场勘验笔录、到案情况说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人葛某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人葛某某系初犯，已取得对方的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 雨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终826号
上诉人（原审被告）：马丹云，男，1962年11月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：丛培福，男，1957年4月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：于庆娟，女，1957年9月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
上诉人马丹云因与被上诉人丛培福、于庆娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马丹云上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、马丹云与丛培福、于庆娟发生交通事故后，交警部门即到事故现场进行了拍照、画图，并向作了询问笔录，但交警部门未对本次事故作出责任认定；二、丛培福违法载人，车速过快，撞到马丹云车辆后轮，丛培福应承担事故全部责任，其损失不应由马丹云赔偿；三、双方签订协议前，交警办案人员对马丹云进行了殴打，并威胁马丹云不签协议就让其承担刑事责任，在此情形下，马丹云才与丛培福、于庆娟签订了赔偿协议，该协议是马丹云在受胁迫的情形下签订的，应当予以撤销。
丛培福、于庆娟辩称，马丹云无证无牌驾驶摩托车是造成本次事故的主要原因，该行为本应拘留，但是在交警部门签订协议时交警协商双方私了，于是才签订了调解协议。协议中马丹云的赔偿数额远远不及丛培福、于庆娟的实际损失，且协议签订后马丹云一直未缴纳赔偿款。故一审判决事实清楚，应予维持。
丛培福、于庆娟向一审法院提出诉讼请求：2015年11月24日，丛培福、于庆娟与马丹云就人身损害赔偿自愿达成协议。至今马丹云未给付赔偿金，故丛培福、于庆娟诉至法院，要求马丹云支付赔偿金50000元，并给付违约金4650元（按一个月计算）。
一审法院认定事实：2015年10月2日6时40分许，马丹云持证驾驶普通二轮摩托车与丛培福骑行电动自行车载于庆娟在南黄山村路相撞，造成双方均受伤，双方车辆损坏的交通事故。丛培福、于庆娟因本次事故入院治疗花费123924元。2015年11月24日，丛培福、于庆娟、马丹云签订协议书一份，就本次事故的人身损害赔偿达成如下约定：马丹云在此次事故中的损失，马丹云自愿自行承担；马丹云一次性赔偿丛培福、于庆娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费用、伤残赔偿金等一切相关损失共计85000元；马丹云于2015年12月30日前付给丛培福、于庆娟共计35000元，剩余50000元赔偿金于2016年11月30日前全部付清，逾期不付每天加罚欠款数额千分之三的违约金；其他费用各方自行承担，各方不再就其他赔偿项目提出其他请求。2016年1月14日，马丹云起诉丛培福、于庆娟要求撤销双方之间的协议，经一审法院判决，驳回了马丹云的诉讼请求。马丹云不服提起上诉，威海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二审判决已经生效。
一审法院认定上述事实有协议书及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。丛培福、于庆娟与马丹云在事故发生之后签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，马丹云理应按协议约定清偿债务。协议约定的违约金计算标准过高，一审法院予以调整，丛培福、于庆娟的损失实为马丹云逾期付款造成的损失，违约金计算标准可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，丛培福、于庆娟诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：马丹云于判决生效后十日内给付丛培福、于庆娟赔偿款50000元及违约金（以50000元为本金，自2016年12月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果马丹云未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由马丹云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马丹云与丛培福、于庆娟发生机动车交通事故，事发后双方已在交警部门主持下达成调解协议，故就本次事故交警部门并未做出事故责任认定。现马丹云主张因重大误解、显失公平以及受胁迫等原因，其与丛培福、于庆娟签订的赔偿协议应当予以撤销，本次事故是机动车之间发生交通事故，马丹云应在交强险范围内承担赔偿责任，经本院审查该协议条款及双方当事人的实际损失，未有明显显失公平之处。马丹云主张该协议系在受胁迫的情形下违背其真实意愿而签订，但交警六大队作为处理涉案交通事故的具体公安部门，并无证据证实该单位与本案当事人存在利害关系，其有殴打、胁迫马丹云的具体动因，马丹云申请法院调取的交警六大队办公室的监控视频，经纪委核实已并不存在，故马丹云的主张并无证据证实。且生效的法院判决亦认为涉案赔偿协议不存在无效或可撤销的情形，故一审法院根据该协议内容，判令马丹云承担相应的赔偿责任是正确的，本院予以确认。
综上所述，马丹云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由马丹云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐亚敏
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审12号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人叶建忠，男，1967年9月8日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行余环罚字[2017]81号行政处罚决定，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月2日作出余环罚字[2017]81号行政处罚决定，认定被执行人叶建忠未经环评及环保部门审批，擅自进行废塑料的退镀(漆)和清洗加工且未取得排污许可证排放废水，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条和《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第二项规定，决定对被执行人叶建忠责令停止违法行为，并罚款人民币120000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月8日送达了行政处罚决定书。被执行人叶建忠接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年6月14日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人叶建忠送达了余环催告字[2017]69号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币120000元，加处罚款人民币120000元，合计人民币240000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶建忠未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月2日作出的余环罚字[2017]81号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵静园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14578号
原告：胡光辉，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：邓志伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告胡光辉诉被告邓志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光辉到庭参加诉讼，被告邓志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光辉向本院提出诉讼请求：被告邓志伟返还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至付清之日止）。事实和理由：被告邓志伟因资金周转之需，于2016年5月7日向原告胡光辉借款20000元，原告胡光辉向被告邓志伟交付借款本金后，被告邓志伟向原告胡光辉出具收据。借款期限到后，被告邓志伟不按约定向原告胡光辉返还借款。原告胡光辉多次要求被告邓志伟返还借款本息，被告邓志伟至今未归还。
被告邓志伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告胡光辉围绕诉讼请求依法提交的证据是借款借据、收据、照片，被告邓志伟经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告胡光辉提供的证据，认定事实如下：2016年5月7日，邓志伟向胡光辉出具借款借据一份，主要内容为：邓志伟现通过现金方式向胡光辉借到借款20000元，借款期限为1个月。同日，邓志伟出具收据确认收到上述借款。后邓志伟未按时还款，胡光辉遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓志伟向胡光辉借款20000元，有借款借据、收据等及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。借款期限已届满，邓志伟应当还款。邓志伟不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任。双方没有约定利息及逾期利息，胡光辉要求邓志伟自起诉之日即2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上，原告胡光辉诉求理据充分，本院予以支持。被告邓志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邓志伟于本判决生效之日起七日内向原告胡光辉偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告胡光辉已预交），由被告邓志伟负担（被告邓志伟于本判决生效之日起七日内迳付原告胡光辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
审 判 长 孙 萌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3号
原告：罗某。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：方某甲。
原告罗某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李明、被告方某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2002年10月份双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子方某乙。双方婚前了解不够。草率结婚，没有建立婚姻基础。婚后原告发现双方性格严重不合。被告懒惰、不思进取、好逸恶劳。原、被告的打工收入都由被告保管。被告心胸狭窄，对原告疑心重重，跟踪原告，经常查看原告手机，多次对原告拳打脚踢。被告的劣行虽经原告多年忍让，但被告没有一点悔改之意，导致原被告夫妻感情完全破裂。2015年2月份，原告起诉要求离婚。双方至今无任何联系，已经再无和好可能。原告现再次起诉要求与被告离婚；婚生子方某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至方某乙18周岁时止。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、舒城县法院（2015）舒民一初字第00378号民事判决
书原件，证明原被告感情破裂，已经诉讼至法院要求离婚一次的事实；
2、身份证复印件，证明原告基本身份事实；
3、结婚登记申请书复印件，证明原被告履行了结婚登记的事实；
4、户口登记簿复印件，证明原被告系家庭成员关系，婚生子方某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告方某甲提交答辩状辩称：原、被告是同学。2002年经人牵线于次年9月3日结婚。被告非原告所诉称的懒惰、不思进取，而是为了家庭一直努力工作，现在一家公司担任主管。原告的打工工资一直由原告自己保管，孩子的所有费用都由被告支付。原告哥哥还向原、被告借款50000元。被告亦非原告诉称的那样跟踪原告，而是原告常与社会上一些闲杂人员鬼混，常常夜不归宿，被告是为了保护原告才跟着原告。原告作风不检点，严重影响孩子的身心健康，且原告对孩子自小就没怎么管，在外期间从未给孩子打过电话。原告对家庭没有一点爱心，没有尽到为人妻、为人母的责任。小孩应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。原告哥哥应返还被告25000元，原告应赔偿被告精神损失费20000元。在庭审中，被告辩称为了不给小孩造成心理阴影，被告不同意离婚，想挽回这段婚姻，希望原告能够悔改。
被告向本院提交了一组照片，证明原告有外遇。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，称照片上的男人是其同事，是原告很好的闺蜜，拍着玩的。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原、被告对本案证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述对证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实是：原、被告是初中同学。2002年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子方某乙。婚后双方曾在一起打工。因双方性格差异，2013年正月，原告离家独自生活，2014年正月双方正式分居生活，原告拒绝与被告联系。孩子随被告及被告父母生活。2015年原告起诉要求离婚，法院认为双方有和好可能，于2015年3月26日判决不准双方离婚。但此后双方仍然分居生活，互不联系。原告自认现月工资2000余元。
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效的。但因双方未处理好家庭矛盾致夫妻感情破裂。原告曾起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方的矛盾并未缓和，夫妻感情并未好转。现原告再次起诉要求离婚，被告在答辩状中亦表示同意离婚，说明双方的感情确已破裂，本院依法应准许原、被告离婚。婚生子方某乙一直随被告及被告父母生活，故由被告抚养为宜。原告应当依法支付抚养费。被告主张的精神损失费20000元，证据不足，本院不予支持。被告主张的共同债权，可另行向债务人主张，要求原告支付，无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告方某甲离婚；
二、婚生子方某乙由被告方某甲抚养，原告罗某一次性支付子女抚养费37000元，于本判决生效之日付清。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初133号
原告：谢晓欢，女，汉族，1990年7月6日出生，住广东省揭阳市揭东县。
被告：陈晓佳，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：唐慧琴，女，汉族，1988年11月7日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告谢晓欢与被告陈晓佳、唐慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告谢晓欢到庭参加诉讼，被告陈晓佳、唐慧琴经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓欢向本院提出起诉请求：一、判令被告陈晓佳、唐慧琴共同付还原告谢晓欢借款人民币50000元及逾期利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告谢晓欢与二被告系亲戚关系，被告一陈晓佳以资金周转困难为由，于2015年11月3日向原告谢晓欢借款人民币50000元正，口头承诺一年内还清，后经原告多次上门追讨，二被告拒不付还借款，损害了原告的经济利益。唐慧琴与陈晓佳系夫妻关系，该笔借款用于其夫妻关系存续期间，应由陈晓佳、唐慧琴共同承担。
二被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈晓佳民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告陈晓佳借到原告5万元，有原告提供的陈晓佳2015年11月3日书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该款至今未还，原告要求被告陈晓佳还款，理由充分，予以支持。本案借款发生于被告陈晓佳、唐慧琴夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，并由夫妻共同偿还。借条中既没有约定利息也没有明确还款期限，依法应认定借款在原告有证据证明催讨之前为不支付利息的借贷行为。原告的起诉可以视为催讨的行为，原告起诉之后可按司法解释的规定按年利率6%计算利息，故对原告关于利息的主张调整为从起诉次日起至还款之日止按年利率6%计算利息。二被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓佳、唐慧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢晓欢的借款人民币5万元及利息（自2017年1月12日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈晓佳和被告唐慧琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴凯冰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初133号原告：谢晓欢，女，汉族，1990年7月6日出生，住广东省揭阳市揭东县。被告：陈晓佳，男，汉族，1980年8月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：唐慧琴，女，汉族，1988年11月7日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告谢晓欢与被告陈晓佳、唐慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告谢晓欢到庭参加诉讼，被告陈晓佳、唐慧琴经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓欢向本院提出起诉请求：一、判令被告陈晓佳、唐慧琴共同付还原告谢晓欢借款人民币50000元及逾期利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告谢晓欢与二被告系亲戚关系，被告一陈晓佳以资金周转困难为由，于2015年11月3日向原告谢晓欢借款人民币50000元正，口头承诺一年内还清，后经原告多次上门追讨，二被告拒不付还借款，损害了原告的经济利益。唐慧琴与陈晓佳系夫妻关系，该笔借款用于其夫妻关系存续期间，应由陈晓佳、唐慧琴共同承担。二被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈晓佳民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告陈晓佳借到原告5万元，有原告提供的陈晓佳2015年11月3日书写的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。该款至今未还，原告要求被告陈晓佳还款，理由充分，予以支持。本案借款发生于被告陈晓佳、唐慧琴夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，并由夫妻共同偿还。借条中既没有约定利息也没有明确还款期限，依法应认定借款在原告有证据证明催讨之前为不支付利息的借贷行为。原告的起诉可以视为催讨的行为，原告起诉之后可按司法解释的规定按年利率6%计算利息，故对原告关于利息的主张调整为从起诉次日起至还款之日止按年利率6%计算利息。二被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓佳、唐慧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告谢晓欢的借款人民币5万元及利息（自2017年1月12日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈晓佳和被告唐慧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一七年四月二十日书 记 员  吴凯冰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2809号
原告：杨飞龙，男，汉族，1989年10月出生。
被告：陈明均，男，汉族，1984年6月出生，。
被告：刘玲，女，汉族，1990年9月出生，系被告陈明均之妻。
本院在审理原告杨飞龙与被告陈明均、刘玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案，2017年10月30日，原告杨飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨飞龙负担。
审判员 唐曦
二〇一七年十月三十日
书记员 张瑜
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初391号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地：福建省福安市。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶、郑锋妹，福建正联律师事务所执业律师。
被告杨影，男，1952年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福安市农村信用合作联社与被告杨影信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨影返还透支款69551.71元并支付利息、复利、滞纳金（其中利息计至2017年1月20日止为21774.39元，滞纳金为32746.57元），此后至实际还款之日止的利息、复利、滞纳金按合同约定继续计算；2.判令杨影偿还福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2600元；3.诉讼费用及其他为实现债权的费用，均由杨影负担。事实和理由：2012年6月15日，杨影向农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡一张。同年7月5日，农村信用合作联社同意办理贷记卡，卡号为62×××03，批准信用额度为5万元。杨影开卡消费后，经多次催款，未按约归还福万通贷记卡分期款项，截至2017年1月20日，杨影尚欠透支款69551.71元，利息21774.39元、滞纳金32746.57元。
本院经审查认为，根据福安市农村信用合作联社提交的证据，杨影使用福安市农村信用合作联社发放贷记卡（卡号为62×××03）进行透支，截止2017年1月20日，杨影尚欠透支款69551.71元，利息21774.39元、滞纳金32746.57元。数额较大，经福安市农村信用合作联社两次催讨，杨影超过规定期限且至今尚未归还。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案不属于经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回福安市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 蔡 春
人民陪审员 王彩云
二〇一七年八月三日
书 记 员 李玲玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42918号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：赵家英，男，1953年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告赵家英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁彩莲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8603号
原告：张荣欣。
被告：张安宁。
第三人：吴迪。
原告张荣欣与被告张安宁，第三人吴迪所有权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员高山，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张荣欣与被告张安宁到庭参加诉讼。第三人吴迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣欣诉称，原告与被告系父子关系。本案诉争国产白色奔驰牌小型轿车的发动机号为271910号，购车协议中有未经张荣欣同意张安宁不得私自处分的条款，全部车款20万元均是由张荣欣支付的事实可以证明本案诉争车辆所有权人是张荣欣，而非张安宁。2016年7月中旬本案诉争车辆被第三人吴迪扣押，张荣欣才知道张安宁有给吴迪出具空白购车合同的方式借款的行为。经了解，张安宁与吴迪口头约定借款3万元，吴迪实际仅支付23500元，目前张安宁已还款7430元，对于吴迪提出的10万元赎车的要求张荣欣不能接受。作为诉争车辆的所有权人，为维护自身的合法权益，起诉来院。诉讼请求：1、依法确认原告张荣欣是本案诉争车辆辽A-×××××号（车架号LE4GF4FB6CL170079,发动机号27190号）的国产白色奔驰牌小型轿车的所有权人，车辆价值20万元；2、被告张安宁、第三人吴迪返还本案诉争车辆；3、被告张安宁配合办理更名过户手续；4、诉讼费、保全费由被告及第三人承担。
被告张安宁辩称，原告所述属实，没有异议。车辆现在在吴迪手。
第三人吴迪未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，甲方：张荣欣，乙方：张安宁，丙方：李俏签订了一份《协议书》，约定：就购买辽A×××××奔驰车达成如下协议，主要内容为：转让价格20万元，丙方收到甲方10万元后配合出具手续将车辆从丙方名过户到甲方指定的乙方名下。未经甲方同意乙方无权处置车辆，甲方发现乙方有私自处分行为，甲方有权随时向乙方要回车辆。乙方须无条件返还车辆并配合办理更名过户手续。
辽A×××××奔驰车登记车主为张安宁。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、注册登记机动车信息栏等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，2014年7月1日，甲方：张荣欣，乙方：张安宁，丙方：李俏签订了一份《协议书》，约定，未经甲方同意乙方无权处置车辆，甲方发现乙方有私自处分行为，甲方有权随时向乙方要回车辆。乙方须无条件返还车辆并配合办理更名过户手续。该协议属于甲乙之间的约定，不能对抗除甲乙以外的第三人。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉及的车辆虽然登记在张安宁名下，但不在张安宁手里，对此事实，原、被告均认可。原告明知本案涉及的车辆不在张安宁手里，却要求张安宁返还，没有事实依据和法律，本院不予支持。关于原告要求第三人吴迪返还的问题，因车辆登记在张安宁名下，故对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张荣欣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张荣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 付 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初137号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，男，1995年12月26日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月至8月间，被告人姜某在临沂市兰山区，以先让别人代还光大银行信用卡，后修改信用卡密码，使还钱人刷不出款的方式，骗取解某17100元、付某5000元、诸某1600元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某、付某、诸某的陈述，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人姜某无犯罪前科，归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被害人谢某的财产损失17100元、付某的财产损失5000元及诸某的财产损失1600元由被告人姜某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 于晓娜
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐守丽
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初250号
原告：马桂云，女，汉族，1970年10月20日生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，地址大同市城区同泉里育才北街5号。
法定代表人：张跃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毕，男，汉族，1960年6月20日出生，现住灵丘县。
原告马桂云与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂云的委托诉讼代理人雷秋莲和被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂云向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款233554元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年10月6日，原告从被告处购买学府雅苑8号楼2单元1202室住宅楼一套，原、被告双方于2013年6月18日补签了商品房买卖合同，原告向被告共计支付购房款233554元。合同签订后至今，被告一直未按合同履行，即不交付房屋也不退还房款，后原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望能判允所请。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告马桂云主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告马桂云与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月18日签订的学府雅苑8号楼2单元1202室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告马桂云购房款233554元。（限判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一七年三月十七日
书记员 武 赟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01421号
罪犯魏懿，男，汉族，生于1986年5月2日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年7月20日作出（2012）山法刑初字第00187号刑事判决，以被告人魏懿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金13000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2012年7月31日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏懿在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏懿在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，年度表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯魏懿的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏懿在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑已履行但未退赔别害人损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏懿减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执720号
曲文进、闫双立、李长福：
曲文进与闫双立、李长福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66759元。经本院立案执行，现已强制执行到位66759元。本院已于2018年4月27日将该款转付给曲文进。至此，曲文进向本院申请执行的（2014）源新民初字第352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
（黑龙江省肇源县人民法院
结案通知书）拟稿纸
发文字号：（2018）黑0622执720号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：张亮亮
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：邵兴波
|
印刷时间：
附件：
曲文进、闫双立、李长福：
曲文进与闫双立、李长福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66759元。经本院立案执行，现已强制执行到位66759元。本院已于2018年4月27日将该款转付给曲文进。至此，曲文进向本院申请执行的（2014）源新民初字第352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
文书内容黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执720号曲文进、闫双立、李长福：曲文进与闫双立、李长福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66759元。经本院立案执行，现已强制执行到位66759元。本院已于2018年4月27日将该款转付给曲文进。至此，曲文进向本院申请执行的（2014）源新民初字第352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。特此通知。二〇一八年五月二日（黑龙江省肇源县人民法院结案通知书）拟稿纸发文字号：（2018）黑0622执720号                  签发：              审核：                  拟稿单位：肇源县人民法院              拟稿人：张亮亮              份数：1                  印刷单位：              校对人：邵兴波              印刷时间：                  附件：      曲文进、闫双立、李长福：曲文进与闫双立、李长福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66759元。经本院立案执行，现已强制执行到位66759元。本院已于2018年4月27日将该款转付给曲文进。至此，曲文进向本院申请执行的（2014）源新民初字第352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。特此通知。二〇一八年五月二日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涡执字第00204-1号
申请执行人郑卫侠，女，1980年3月10日出生。
被执行人方伟，男，1980年4月20日出生。
本院依据作出的（2011）涡民一初字第00394号民事判决书，已经发生法律效力，根据该生效法律文书所确定的义务，被告方伟应支付郑卫侠100000元，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费、执行费（其中尚未清偿的生效法律文书确定的的金钱债务为100000元，迟延履行期间的债务利息为18900元，案件受理费为200元，执行费为1680元）。但其至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方伟的银行存款120780元或者查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖永建
二〇一五年二月十二日
书记员 李 阳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4117号
原告：吕林群，女，1949年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李俊杰，男，1981年6月28日生，汉族，住荣昌区。
原告吕林群诉被告李俊杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员钟莉平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕林群到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕林群诉称：2013年10月至2014年4月期间，原告在被告承包的荣昌区昌州街道油栎安置房工地承包挖孔桩工程。工程完工后，双方于2015年3月9日对所承包的部分工程工资作结算，被告欠原告人工费170000元。并出具欠条一张。2015年3月10日对另一部分工程工资进行结算，被告欠原告人工费124000元，被告出具欠条一张。被告共欠原告全部工程工资款294000元。现原告多次催收，被告至今未付。现原告请求判决：1.被告立即支付原告劳务费294000元，并从2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，即被告立即支付原告劳务费294000元，并从2015年9月10日起，以124000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至124000元付清为止。
被告李俊杰未作答辩。
经审理查明：原告陈述被告李俊杰承包了荣昌区昌州街道工业园区油栎安置房修建工程，2013年10月至2014年4月期间，被告将挖孔桩劳务工程分包给原告。2015年3月9日，被告李俊杰向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕林群所有欠款合计170000元，大写：壹拾柒万元正（人工挖孔桩人工费），”,2015年3月10日，被告李俊杰向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕林群欠款124000元，大写：壹拾贰万肆仟元正（工业园区挖孔桩人工费），2015年9月9日前支付”。
原告另陈述，涉案工程已经经过被告验收，验收时间分别为2014年2月20日及2014年4月，涉案工程于2014年4月交付。
上述事实，有原告陈述，欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据被告出具的欠条，原告已经完成了劳务施工的义务，结合原告的陈述，涉案工程已经过验收并交付，而被告并未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故被告应当按照约定支付相应工程款，本院对原告要求被告支付294000元的诉讼请求依法予以支持。
对于原告主张的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现被告于2015年3月10日出具的欠条明确约定了支付期限在2015年9月9日前，故本院对原告要求从2015年9月10日起，以124000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至124000元付清为止的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效后十日内支付原告工程款294000元，并从2015年9月10日起，以124000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至124000元付清为止。
如果被告李俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5710元，公告费560元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 钟明友
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谢 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4171号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告何海波。
原告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中行河南省分行）与被告何海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告何海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月25日在原告处办理了卡号为52×××14的信用卡一张。被告开卡消费后未依约还款，截止2014年5月9日共计欠款60573.67元，其中本金为43936.03元，利息为6288.33元，滞纳金等费用为10349.31元。经原告多次催收，被告未予偿还。故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款60573.67元（暂计至2014年5月9日，其中本金为43936.03元、利息6288.33元、滞纳金等费用为10349.31元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据一、信用卡申请表一份（中国银行股份有限公司信用卡领用合约），证明被告向原告申请办理信用卡，是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定；证据二、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额，计算至2014年5月9日，本金43936.03元，利息为6288.33元，滞纳金为10349.31元。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
被告于2012年3月21日向原告申请为其办理信用卡一张，后原告为被告办理了卡号为52×××14的信用卡。该卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定客户非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，客户在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户的全部欠款的，不适用免息还款规定，客户应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息；客户在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），客户除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）；客户使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司皆记入客户信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；客户使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易才产生的各项费用等。
截至2014年5月9日，被告使用该卡刷卡消费共欠本金43936.03元，并产生利息6288.33元、滞纳金10349.31元，共计60573.67元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金、超限费等费用。截至2014年5月9，被告使用该卡刷卡消费共欠本金43936.03元，并产生利息6288.33元、滞纳金10349.31元，共计60573.67元。故原告请求判令被告支付信用卡欠款60573.67元（暂计至2014年5月9日，其中本金为43936.03元、利息6288.33元、滞纳金等费用为10349.31元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定计算至清偿之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款六万零五百七十三元六角七分，并支付自二○一四年五月十日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十四元，由被告何海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 刘中亚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2240号
原告：ＸＸ莲，女，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐建生，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802754942790J，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
诉讼代表人：楚军锋，总经理。
委托诉讼代理人：梁忠建，男，汉族，该公司员工。
原告ＸＸ莲与被告徐建生、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判。原告ＸＸ莲、被告徐建生、被告平安保险衢州公司的委托诉讼代理人梁忠建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建生赔偿原告事故损失计39943.86元；2、判令被告平安保险衢州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日17时25分许，被告徐建生驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，沿府东街自南向北行驶至衢州市柯城区路段时，因未确保通行安全，车头与原告ＸＸ莲驾驶的电动自行车（搭载鲁某）发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警柯城大队认定，被告徐建生负事故主要责任，原告ＸＸ莲负次要责任，鲁某无责任。事故发生后原告至衢州市中医医院治疗。经查，浙Ｈ×××××车辆投保于被告平安保险衢州公司处，事故发生在保险期限内。原告认为，被告徐建生违法驾车致伤原告，理应承担民事赔偿责任。被告平安保险衢州公司应在保险责任范围内对原告造成的损失予以直接赔付。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉讼请求如前。
被告徐建生答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。因家庭经济状况不好，由我承担赔偿的部分希望能分期支付。
被告平安保险衢州公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。原告诉请医疗费18387.4元，其中有非医保用药1242.44元。住院伙食补助费、交通费、车辆损失及施救费无异议，误工费应按法院调取的参照减少部分6541.8元赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日17时25分许，徐建生驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，沿府东街自南向北行驶至衢州市柯城区路段时，因未确保通行安全，车头与ＸＸ莲驾驶的电动自行车（搭载鲁某）发生碰撞，致ＸＸ莲、鲁某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警柯城大队认定，徐建生负事故主要责任，ＸＸ莲负事故次要责任，鲁某无责任。事故发生后，ＸＸ莲至衢州市中医医院住院治疗32天。本案审理中，原告ＸＸ莲承诺交强险医疗费限额内10000元全部分配给（2018）浙0802民初2238号案伤者鲁某。
另查，浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶证登记所有权人为徐小惠，在被告平安保险衢州公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、门诊病历、出院记录、病人费用清单、医疗证明书、医疗费发票、修理费收款收据、施救费发票、衢州市柯城区书院中学财务证明以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案因被告徐建生驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故主要责任。原告ＸＸ莲驾驶电动自行车违反规定载人负事故次要责任，鲁某无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为，无责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。被告徐建生驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安保险衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，依照法律规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。审理中原告承诺将交强险限额内医疗费10000元赔付给另一伤者鲁某，本院予以认可。原告诉请的误工费，应按本院向其服务单位调取的因本次事故受伤参照其他教职员工绩效工资、奖金而实际减少收入部分6541.8元确定。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费18382.4元（其中有非医保用药1242.44元），误工费6541.8元、护理费4160元、住院伙食补助费960元、交通费320元、电动自行车损1060元、施救费95元。
综上所述，原告ＸＸ莲因交通事故造成的各项经济损失，其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额承内担12176.8元、商业三者险限额内承担18099.96元的80%即14479.97元，合计赔偿原告ＸＸ莲因交通事故造成的各项经济损失26656.77元。
二、由被告徐建生赔偿原告ＸＸ莲非医保用药共计1242.44元的80%即993.95元。
三、上述第一、二项均于本判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告ＸＸ莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告ＸＸ莲负担123元，被告徐建生负担276元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一八年四月十六日
书记员 杜娉婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终1041号
上诉人（原审原告）管志荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）杨兴珍，女，1969年11月20日，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）管星，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。所在地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人陈建东，县长。
委托代理人万罗城，男，犍为县人民政府工作人员。
委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所。
被上诉人（原审被告）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。
法定代表人蔡文富，局长。
被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人廖友财，局长。
被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府。住所地：四川省犍为县清溪镇清正街**号。
法定代表人杨建勇，镇长。
上诉人管志荣、杨兴珍、管星因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月19日，管志荣、杨兴珍、管星向一审法院提起诉讼，请求：依法确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收管志荣、杨兴珍、管星承包土地和本集体经济组织的集体土地（其中大部分为基本农田）、宅基地的行为违法。
一审法院认为，管志荣、杨兴珍、管星是以犍为县政府、犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同对其使用的土地实施了强制征收为由，提起的本案行政诉讼。因犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否为本案适格被告，并且涉及本案的级别管辖，故该院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了重点审理。管志荣、杨兴珍、管星起诉时提交了记录有2015年4月21日强制拆除现场录像的视频光盘等证据，但从视频内容来看，无法证明有犍为县政府的工作人员在强拆现场，结合其他证据，也不能证明犍为县政府实施了被诉行政行为。因此，犍为县政府不是本案适格被告，管志荣、杨兴珍、管星起诉存在错列被告的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用行诉法解释）第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经向管志荣、杨兴珍、管星释明，但管志荣、杨兴珍、管星拒绝变更被告。据此，一审法院依照适用行诉法解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回管志荣、杨兴珍、管星的起诉。
管志荣、杨兴珍、管星上诉称：（一）犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取省人民政府的土地批文。在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用并为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对管志荣、杨兴珍、管星的房屋进行拆除，严重损害了管志荣、杨兴珍、管星的合法权益。（二）犍为县政府副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府组织、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以说明2015年4月21日的行政强制是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。（三）一审法院关于犍为县政府不是本案的被告，管志荣、杨兴珍、管星的起诉属错列被告的认定，事实不清，裁定驳回管志荣、杨兴珍、管星的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。请求撤销(2016)川11行初91号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，管志荣、杨兴珍、管星是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇人民政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，管志荣、杨兴珍、管星有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。根据管志荣、杨兴珍、管星起诉时提交的证据并结合当事人的陈述，各方当事人对犍为县国土资源局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但管志荣、杨兴珍、管星提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，管志荣、杨兴珍、管星将犍为县政府作为本案被告提起诉讼，确存在错列被告的情形。经一审法院告知，管志荣、杨兴珍、管星仍坚持以犍为县政府为被告，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回管志荣、杨兴珍、管星的起诉，并告知向基层人民法院另行提起本案诉讼的处理，并无不当。
虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但该情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动有过组织、协调，但组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对管志荣、杨兴珍、管星的权利义务产生直接影响，对管志荣、杨兴珍、管星的权利义务产生影响的仍然是具体的强制拆除行为，故管志荣、杨兴珍、管星以犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审裁定对管志荣、杨兴珍、管星的起诉予以驳回，适用法律正确。管志荣、杨兴珍、管星的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年三月十二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终1041号上诉人（原审原告）管志荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）杨兴珍，女，1969年11月20日，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）管星，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。所在地：四川省犍为县玉津镇西街**号。法定代表人陈建东，县长。委托代理人万罗城，男，犍为县人民政府工作人员。委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所。被上诉人（原审被告）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。法定代表人蔡文富，局长。被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。法定代表人廖友财，局长。被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府。住所地：四川省犍为县清溪镇清正街**号。法定代表人杨建勇，镇长。上诉人管志荣、杨兴珍、管星因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年5月19日，管志荣、杨兴珍、管星向一审法院提起诉讼，请求：依法确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收管志荣、杨兴珍、管星承包土地和本集体经济组织的集体土地（其中大部分为基本农田）、宅基地的行为违法。一审法院认为，管志荣、杨兴珍、管星是以犍为县政府、犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同对其使用的土地实施了强制征收为由，提起的本案行政诉讼。因犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否为本案适格被告，并且涉及本案的级别管辖，故该院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了重点审理。管志荣、杨兴珍、管星起诉时提交了记录有2015年4月21日强制拆除现场录像的视频光盘等证据，但从视频内容来看，无法证明有犍为县政府的工作人员在强拆现场，结合其他证据，也不能证明犍为县政府实施了被诉行政行为。因此，犍为县政府不是本案适格被告，管志荣、杨兴珍、管星起诉存在错列被告的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用行诉法解释）第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经向管志荣、杨兴珍、管星释明，但管志荣、杨兴珍、管星拒绝变更被告。据此，一审法院依照适用行诉法解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回管志荣、杨兴珍、管星的起诉。管志荣、杨兴珍、管星上诉称：（一）犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取省人民政府的土地批文。在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用并为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对管志荣、杨兴珍、管星的房屋进行拆除，严重损害了管志荣、杨兴珍、管星的合法权益。（二）犍为县政府副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府组织、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以说明2015年4月21日的行政强制是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。（三）一审法院关于犍为县政府不是本案的被告，管志荣、杨兴珍、管星的起诉属错列被告的认定，事实不清，裁定驳回管志荣、杨兴珍、管星的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。请求撤销(2016)川11行初91号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，管志荣、杨兴珍、管星是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇人民政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，管志荣、杨兴珍、管星有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。根据管志荣、杨兴珍、管星起诉时提交的证据并结合当事人的陈述，各方当事人对犍为县国土资源局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但管志荣、杨兴珍、管星提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，管志荣、杨兴珍、管星将犍为县政府作为本案被告提起诉讼，确存在错列被告的情形。经一审法院告知，管志荣、杨兴珍、管星仍坚持以犍为县政府为被告，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回管志荣、杨兴珍、管星的起诉，并告知向基层人民法院另行提起本案诉讼的处理，并无不当。虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但该情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动有过组织、协调，但组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对管志荣、杨兴珍、管星的权利义务产生直接影响，对管志荣、杨兴珍、管星的权利义务产生影响的仍然是具体的强制拆除行为，故管志荣、杨兴珍、管星以犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审裁定对管志荣、杨兴珍、管星的起诉予以驳回，适用法律正确。管志荣、杨兴珍、管星的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牟 琼审判员 刘洪峰审判员 王代伍二〇一八年三月十二日书记员 王 耸
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1042号
原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司，住所地彭阳县。
法定代表人：马强，任公司总经理。
委托代理人：海玉峰，男，回族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：杨如兵，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：康继锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司诉被告杨如兵、康继锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人海玉峰到庭参加诉讼，被告杨如兵、康继锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司诉称：2015年7月23日，被告杨如兵经被告康继锋担保，从原告处借款6000元，约定月利率15.8‰，借款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告杨如兵将利息清偿至2016年2月23日，本金及逾期利息二被告至今未清偿。现原告起诉要求由被告杨如兵偿还原告借款6000元及自2016年2月23日起至实际清偿之日的逾期利息并由被告康继锋承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了借款申请书、借款借据、个人借款合同，清息凭据，证实被告借原告6000元，被告康继锋承担连带保证责任及被告杨如兵将利息清至2016年2月23日的事实。
被告杨如兵、康继锋缺席未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，二被告虽未质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年7月23日，被告杨如兵经被告康继锋担保在原告宁夏栖凤小额贷款有限公司借款6000元，约定借款期限6个月（自2015年7月23日至2016年1月22日），借款月利率15.8‰，还款方式为按月付息，到期还本，借款逾期后的执行利率为原利率基础上上浮30%。原告与被告杨如兵签订了个人借款合同并于合同签订当日向被告杨如兵全额发放了借款。原告与被告康继锋签订了保证合同，约定被告康继锋为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。后被告杨如兵将利息清至2016年2月23日。借款本金及逾期利息经原告多次催要，二被告至今未予清偿。
本院认为：原告与被告杨如兵签订的金融借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定返还借款本息的行为已构成违约，应当承担履行继续返还借款本金及逾期利息的责任。被告康继锋与原告签订的保证担保合同亦合法有效，其应当在保证合同约定的保证期间、保证范围内承担连带保证责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告杨如兵、康继锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨如兵于本判决生效后10日内偿还原告宁夏栖凤小额贷款有限公司借款本金6000元及逾期利息（逾期利息按合同约定的在原利率15.8‰基础上上浮30%计算，从2016年2月24日起算至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告康继锋对上述款项承担连带清偿责任。被告康继锋承担保证责任后，有权向被告杨如兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 员 王翠兰
审 判 员 王万宝
人民审判员 姬治杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 颖
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22080号
原告杨万顺。
原告杨占涛。
二原告委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津榕泽餐饮有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口东江国际贸易服务中心南区1号楼三层303-309。
法定代表人季正刚，总经理。
委托代理人李刚，天津榕泽餐饮有限公司经理。
委托代理人贺旭，天津榕泽餐饮有限公司员工。
委托代理人楚松涛，天津榕泽餐饮有限公司员工。
被告姜云文。
被告姜国平。
本院在审理原告杨万顺、杨占涛与被告天津榕泽餐饮有限公司、姜云文、姜国平生命权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万顺、杨占涛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已交纳），由原告杨万顺、杨占涛负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔蕴琪