广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初2015号原告：玉林市怡景宾馆，住所地广西玉林市人民东路***号。经营者：陈勇基，男，汉族，住广西玉林市。委托诉讼代理人：何山宁，男，该宾馆部门经理。委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。被告：李恰振，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。原告玉林市怡景宾馆与被告李恰振劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告玉林市怡景宾馆的委托诉讼代理人何山宁、梁卫、被告李恰振及其委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市怡景宾馆向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付经济补偿金26400元给被告；2.判决原告不应支付失业待遇赔偿金20328元给被告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原为原告的员工，于2016年12月31日以提前30日书面通知原告的方式，主动向原告提出辞职。2017年2月1日离职后随即以原告违规强令其无证操作锅炉，导致其被迫按照劳动合同法第三十八条与原告解除劳动关系为由，向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向其支付解除劳动关系的经济补偿金及失业保险待遇赔偿金。2017年4月5日，玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字〔2017〕第9号仲裁裁决，裁决原告支付经济补偿金26400元、失业待遇赔偿金20328元给被告。原告认为，被告系主动向原告辞职，而且被告主张原告违规强令其无证操作锅炉没有证据证明。被告中断就业，完全是其本人意愿主动辞职所致，不符合《失业保险条例》规定的“非因本人意愿中断就业的”享受失业保险的条件。仲裁裁决认定被告于2004年9月18日开始在原告处工作，并据此计算其工作年限，明显与本案证据不符。综上所述，原告没有上述支付义务或责任，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求法院判如所请。被告李恰振辩称，1.原告应当支付被告经济补偿金。被告的工作原本是厨师，但原告却安排被告去操作做锅炉，而锅炉工是危险工种，原告的工作安排不合理，同时被告在原告处工作期间多次提出要求与原告签订劳动合同以及为被告购买社保，原告均予以拒绝，其才被迫于2016年12月31日向原告提出解除劳动合同。2.被告向原告提交的辞职通知书上面的辞职理由是“工作安排不合理（兼职锅炉工）”，至于原告在起诉状说从来没有也不可能冒险安排一个没有上岗证的人员从事锅炉操作，这个说法不是事实，从辞职通知书可以看出，被告提出的上述理由已经原告三个部门批准，如果原告认为有其他的原因导致被告辞职，那么依法应由原告承担举证责任。3.由于原告没有按照法律规定为被告交纳社保，导致被告现在已经失业，根据失业保险办法的规定，原告应当承担被告的失业保险费损失23520元。4.被告是在2004年9月18日到原告处工作，当时原告正在筹备阶段，原告于2004年10月20日正式成立，但并不影响双方之间存在劳动关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁仲裁。当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议但不能提供相反证据推翻且与本案具有关系性的证据亦予以确认。本院对当事人提供的证据均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉林市怡景宾馆于2004年10月20日成立，住所地为玉林市。玉林市邮政局国脉宾馆于2005年11月16日成立，住所地为玉林市，于2006年5月17日被吊销。玉林市意景宾馆于2006年11月17日成立，住所地为玉林市，并于2013年6月6日注销。被告李恰振为农民合同制工人。自2004年10月20日起至2017年1月31日止（共计十二年三个月零十一天），被告李恰振在原告玉林市怡景宾馆工作，岗位为厨师，双方未签订劳动合同，原告玉林市怡景宾馆也一直未为被告李恰振缴纳失业保险费。被告李恰振在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2200元，由原告玉林市怡景宾馆通过银行转账发放。2016年12月31日，被告李恰振填写原告提供的《辞职/解雇通知书》，其中辞职理由为“工作安排不合理（兼职锅炉工）”，最后上班日期为2017年1月31日。原告玉林市怡景宾馆的部门主管邓燕清、部门经理何山宁及综合部黎国富分别在该《辞职/解雇通知书》上签字。之后，被告李恰振向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告玉林市怡景宾馆支付经济补偿金26400元及支付赔偿被告失业保险金23520元。2017年4月5日玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员作出玉区劳人仲字〔2017〕第9号仲裁裁决，裁决原告玉林市怡景宾馆支付经济补偿金26400元、失业待遇赔偿金20328元给被告李恰振。原告玉林市怡景宾馆对上述裁决不服，向本院提出诉讼。根据当事人的主张及抗辩，本案的焦点问题为：1.原告玉林市怡景宾馆是否存在违规安排被告李恰振从事锅炉操作？2.原告是否应当支付经济补偿金及失业金损失给被告？根据各方当事人的陈述及提供的证据，本院综合评判如下：原告玉林市怡景宾馆是否存在违规安排被告李恰振从事锅炉操作的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告李恰振系主动辞职，并非系用人单位主动作出解除劳动合同，不适用上述举证责任规则，故应当由被告李恰振承担举证证明其主张的被安排从事锅炉操作事实的责任，否则应当由其承担举证不能的不利后果。为证明原告安排其从事锅炉操作，被告李恰振提供了《辞职/解雇通知书》予以佐证，原告对该份证明的真实性、合法性没有异议，但不认可其证明内容。本院认为，《辞职/解雇通知书》中的辞职理由“工作安排不合理（兼职锅炉工）”系由被告李恰振自己填写，没有提供其他证据佐证该辞职理由。虽然该《辞职/解雇通知书》上有原告玉林市怡景宾馆的部门主管邓燕清、部门经理何山宁及综合部黎国富等人的签名，但是原告上述工作人员的签名只是履行同意被告辞职的一个流程，并不能因此就能认定上述人员对被告辞职理由的认可。故被告李恰振主张原告安排其从事锅炉操作而被迫辞职，证据不足，本院不予采信。关于原告是否应当支付经济补偿金、失业金损失给被告的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案的被告李恰振于2016年12月31日提出辞职，于2017年1月31日离职，属于主动提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”应当支付经济补偿金的条件。故被告李恰振主张原告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。国务院颁布的《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，被告李恰振系主动自愿向原告辞职，不具备上述第二项规定的“非因本人意愿中断就业的”领取失业保险金的条件之一。故被告李恰振主张原告赔偿失业金损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告玉林市怡景宾馆无需支付经济补偿金26400元给被告李恰振。二、原告玉林市怡景宾馆无需支付失业待遇赔偿金20328元给被告李恰振。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李恰振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘景华二〇一七年七月二十五日书记员  黄林琳