湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2381号
上诉人（原审被告暨原告）：湖北立旺食品有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区青年路277号。
负责人：郑文琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李桂荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：王昀，男，1977年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。
上诉人湖北立旺食品有限公司武汉分公司（以下简称立旺公司）因与被上诉人王昀劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
立旺公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项、第三项，改判立旺公司不支付王昀被扣发的工资661.72元及解除劳动合同经济补偿金37512.8元，改判立旺公司不协助王昀办理失业保险金领取手续。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，王昀2013年7月和12月的缺勤扣款30元、误餐补助40元及2013年9月因未尽主管之责受到的奖惩扣款均有相应证据佐证，立旺公司一审已经举证；2、一审判决适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上述三种事实的扣款均已超过了仲裁申请时效。
王昀称，一审法院认定事实正确，上诉人上诉请求没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
王昀向一审法院起诉请求：1、立旺公司支付王昀2015年10月工资5393.74元；2、立旺公司支付王昀2013年1月1日至2015年9月30日期间加班工资差额并加付25%的经济补偿金共计30754.03元；3、立旺公司支付王昀2013年1月1日至2015年9月30日期间被立旺公司从王昀工资中扣款的工资差额并加付25%的经济补偿金共计1979.79元；4、立旺公司支付王昀解除劳动关系的经济补偿金40453.05元；5、立旺公司协助王昀办理社会保险的转移手续及失业保险金领取手续。
立旺公司向一审法院起诉请求：1、立旺公司不支付王昀2013年1月至2015年9月期间扣发的工资1583.83元;2、立旺公司不支付王昀经济补偿金40453.03元;3、立旺公司不协助王昀办理失业保险金领取手续。
一审法院认定事实：王昀2008年5月10日入职立旺公司处，2011年5月22日双方签订《湖北立旺食品有限公司武汉分公司劳动合同书》，约定合同期限自2011年5月22日至2016年12月31日，甲方（即立旺公司，下同）聘用乙方（即王昀，下同）从事内勤工作，详见本合同附件《岗位描述》；乙方的工作地点为湖北立旺食品有限公司武汉分公司湖北区域。该劳动合同第六章劳动报酬第二十条约定，双方同意依照乙方所在岗位（职位）相对应的工资即人民币1150元作为乙方加班工资计算基数，甲方依照该加班工资基数计算乙方每月之加班费。如在本合同期间，当地最低工资标准发生变动而高于上述加班工资计算基数的，则依照不低于当地最低工资的标准作为加班工资计算基数计算加班工资。该合同第五十四条约定，甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同；乙方在签订本劳动合同前确定已学习并接受甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）。第五十五条约定，经双方确认，以下文件作为本劳动合同的附件：（一）附件1：《岗位描述》；（二）附件2：《员工手册》；（三）附件3：《奖惩制度》；（四）附件4：《考勤制度》；（五）附件5：《道德规范、利益冲突排解及保密义务协议》。2013年3月至2015年8月期间,立旺公司因王昀请病假，扣发王昀工资713.08元,以部门考勤异常，未尽主管之责为由扣发王昀工资591.72元，以社会保险缴费基数调整，个人缴费部分增加为由扣发王昀工资49.03元、以缺勤及其他税前扣款为由扣发王昀工资250元（其中缺勤扣款80元，2013年7月、12月缺勤扣款30元无对应考勤记录），其他税前扣款170元（误餐补助，其中40元扣款无对应报销申请单），以上共计1603.83元。2015年10月19日王昀向立旺公司寄送《被迫解除劳动关系的通知书》，以“公司未及时足额支付本人劳动报酬及加班工资、公司的规章制度违反法律法规，损害了本人的合法权益、公司存在其他侵害本人合法劳动权益的行为”为由，决定自2015年10月26日起解除与立旺公司的劳动关系并要求立旺公司收到本通知之日起3日内落实相关待遇，暨：足额支付本人的加班工资差额、经济补偿金、出具劳动关系解除证明并协助办理失业保险登记领取等。2015年11月5日王昀向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2016年1月4日该委以江劳人仲裁字（2016）第0010号仲裁裁决书作出如下裁决：1、立旺公司支付王昀2013年1月至2015年9月期间扣发的工资1583.83元、经济补偿金40453.05元；2、立旺公司协助王昀办理社会保险转移手续及失业保险金领取手续；3、驳回王昀其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，王昀、立旺公司不服分别向法院起诉。另查明，立旺公司制定的《考勤管理办法》第5.2.1.2条规定，员工在考勤周期内累计迟到不超过3次（含）的，每次扣薪10元。员工在考勤周期内累计迟到4次以上的，自第4次起，每次记申诫1次，按薪资管理办法扣薪。第5.3.4.3条规定，病假分病假扣本薪和病假扣全薪两种，员工当年度累计病假扣本薪配额为240小时，超过则按病假扣全薪进行扣薪。该条同时规定了病假工资的核算方式。立旺公司制定的《奖惩管理办法》第5.4.2条规定，员工有下列情形之一者得记小过1次或2次之惩处，并每次处以相当于“3日核定日薪”的罚款，于薪资支付日一并扣除；第5.4.2.1条至第5.4.2.19条列举了19种记小过的情形,但并无部门考勤异常,未尽主管之责应当记小过的规定。2012年11月7日王昀签收《回执单》，明确已仔细阅读以下规章制度，知晓相关条款并严格遵守：1、《考勤管理办法》、2、《离职管理办法》、3、《任用管理办法》、4、《奖惩管理办法》、5、《异动管理办法》、6、《薪资发放办法》。还查明，立旺公司2013年1月至2015年9月已按劳动合同约定的不低于当地最低工资的标准作为加班工资计算基数向王昀发放延时加班和休息日加班工资，王昀对加班小时数和发放数额无异议，但认为应以合计薪资4940元作为加班工资计算基数。王昀离职前12个月平均工资（扣除加班工资，含社会保险个人缴费部分及住房公积金个人缴纳部分）为5001.7元。立旺公司已发放王昀2015年10月工资4338.09元。审理中，王昀坚持诉讼请求，立旺公司坚持答辩意见并提供《关于公司误餐补助发放规范事宜》，拟证明王昀因公外出用餐，立旺公司报销餐费后扣发王昀误餐补助。但立旺公司未提供该“规范事宜”经民主程序制定及公示的证据，王昀不予认可。因各持己见，调解未成。
一审法院认为，王昀、立旺公司在签订的《湖北立旺食品有限公司武汉分公司劳动合同书》中明确约定《奖惩制度》、《考勤制度》等规章制度为劳动合同的主要附件，与劳动合同有同等法律效力。王昀在签收的《回执单》中确认已仔细阅读上述规章制度并知晓其内容，因此，上述规章制度可以作为人民法院审理本案的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。立旺公司以“部门考勤异常，未尽主管之责”为由扣发王昀工资591.72元，但其提供的《奖惩管理办法》第5.4.2.1条至第5.4.2.19条并无部门考勤异常,未尽主管之责应当记小过的规定，立旺公司以王昀记小过一次，对王昀处以相当于“3日核定日薪”的罚款没有事实和法律依据，王昀要求立旺公司支付上述扣款的请求合理，法院予以支持。立旺公司制定的《考勤管理办法》第5.2.1.2条明确规定员工在考勤周期内累计迟到不超过3次（含）的，每次扣薪10元，立旺公司对王昀迟到行为予以扣款不违反《考勤管理办法》的规定，属于企业行使劳动用工管理权的行为。但立旺公司2013年7月和12月的缺勤扣款30元无相应考勤记录佐证，王昀要求立旺公司支付30元缺勤扣款的请求，法院予以支持。立旺公司提供的《关于公司误餐补助发放规范事宜》虽未经民主程序制定，但属于王昀、立旺公司在劳动合同中约定的与劳动合同有同等效力的其他规章制度，王昀因公外出就餐后已在单位报销餐费，立旺公司依据上述“规范事宜”扣发王昀相应时间的误餐补助并无不当，但对无相应报销申请单印证的40元误餐补助扣款，王昀要求立旺公司支付的请求，法院予以支持。上述立旺公司应向王昀支付的被扣工资共计661.72元，立旺公司要求不予支付王昀被扣工资1583.83元的请求,法院予以部分支持。因未经劳动行政部门先行处置，王昀要求立旺公司支付扣发工资25%经济补偿金的请求，法院不予支持。王昀2014年8月、9月及2015年8月因病就医，立旺公司依据《考勤管理办法》扣发王昀工资，实际发放的工资金额未低于本地最低工资标准的80%，王昀要求立旺公司支付被扣病假工资的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。因社会保险缴费基数调整，立旺公司2015年7月扣发应由王昀个人缴纳的社会保险费49.03元并无不当，王昀要求立旺公司返还的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。因未及时足额支付王昀工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，立旺公司应向王昀支付经济补偿金，即5001.7×7.5个月=37512.8元，立旺公司要求不予支付王昀经济补偿金40453.03元的请求，法院予以部分支持。立旺公司已向王昀发放2015年10月工资4338.09元，王昀要求立旺公司支付2015年10月工资5393.74元的请求没有事实依据，法院不予支持。王昀、立旺公司在《湖北立旺食品有限公司武汉分公司劳动合同书》中明确约定依照王昀所在岗位（职位）相对应的工资即人民币1150元作为王昀加班工资计算基数，立旺公司依照该加班工资基数计算王昀每月的加班费。如在本合同期间，当地最低工资标准发生变动而高于上述加班工资计算基数的，则依照不低于当地最低工资的标准作为加班工资计算基数计算加班工资。立旺公司2013年1月1日至2015年9月30日期间，以不低于武汉市最低工资标准为计算基数向王昀支付加班工资，未违反法律规定和双方在劳动合同中的约定，王昀要求立旺公司按合计薪资4940元为标准计算加班工资并补足差额及25%经济补偿金的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。立旺公司未为王昀办理社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续，王昀要求立旺公司协助办理的请求符合法律规定，法院予以支持。立旺公司要求不协助王昀办理办理失业保险金领取手续的请求没有事实和法律规定，法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案王昀未提供立旺公司承诺支付的具体日期的证据，王昀与立旺公司劳动合同解除之日2015年10月26日即为双方劳动争议发生之日，王昀2015年11月5日向江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效，立旺公司主张王昀要求支付2014年11月5日前被扣工资超过仲裁时效的答辩意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北立旺食品有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内支付王昀被扣发的工资661.72元;二、湖北立旺食品有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内支付王昀解除劳动合同经济补偿金37512.8元；三、湖北立旺食品有限公司武汉分公司于判决生效之日起十日内协助王昀办理社会保险关系转移手续和失业保险金领取手续；四、驳回王昀和湖北立旺食品有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由湖北立旺食品有限公司武汉分公司承担（已付）。
本院二审期间，立旺公司提交其一审提交的王昀2013年1月至2015年9月扣款依据及相关资料，证明所有扣款均有相应依据。王昀认为立旺公司所提交证据一审已经提交，没有新的质证意见。本院认为，立旺公司二审提交的“交际费用申请单”（交际日期2013年3月1日）原件与其一审提交的复印件不一致且有修改，部分“内部用餐申请单”无王昀签名或为他人代签，真实性存疑；2013年7月、12月缺勤扣款30元证据均为电子截屏，该类证据易于修改，真实性存疑。本院对上述真实性存疑的证据均不予采信。二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于立旺公司要求不支付王昀被扣发的工资661.72元的请求，因立旺公司未提供充足证据证明其扣发上述工资的合理性，立旺公司的该请求没有法律依据，本院不予支持；关于立旺公司要求不支付解除劳动合同经济补偿金37512.8元的请求，由于立旺公司未提供证据证明其及时足额支付王昀工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，立旺公司应向王昀支付经济补偿金，对立旺公司的该上诉请求不予支持；王昀与立旺公司解除劳动关系属非因本人意愿中断就业的情形，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条的规定，立旺公司应当协助王昀办理失业保险金领取手续。立旺公司认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，据此认为王昀主张的扣款均已超过了仲裁时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条同时还规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，王昀因立旺公司拖欠其劳动报酬而申请仲裁，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。王昀与立旺公司劳动关系终止时间为2015年10月，2015年11月王昀申请仲裁未超过仲裁时效，立旺公司认为王昀要求支付被扣工资超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，立旺公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北立旺食品有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨雨竹