wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4330号
上诉人（原审原告）冯洪光等20人（具体名单附后）。
诉讼代表人冯洪光。
诉讼代表人王仁秀。
委托代理人唐永胜，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原江北区复盛镇新城村17村民小组，已于2014年12月22日被依法撤销。
原负责人陈学扬，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）陈红。
委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈东伟。
委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈守琴。
委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
上诉人冯洪光等20人与被上诉人原江北区复盛镇新城村17村民小组（以下简称原新城村17村民小组）、陈红、陈东伟、陈守琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年4月12日作出（2014）江法民初字第06656号民事裁定书，冯洪光等20人对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年6月20日进行了询问。上诉人冯洪光等20人的委托代理人唐永胜，被上诉人陈红、陈东伟、陈守琴的委托代理人徐德琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，原新城村17村民小组共有32户农村土地承包经营户，冯洪光等20人系该村民小组集体经济组织成员。该村民小组因被纳入征地拆迁范围而获得土地补偿费等相关费用，2011年，该村民小组形成《复盛镇新城村17社集体资产分配方案》，其后根据上述方案并作适当调整后对集体资产进行了分配。2013年11月20日，经江北区复盛镇农业服务中心、镇综治办组织调解，原新城村17村民小组社长代表该村民小组与陈红、陈东伟、陈守琴达成调解协议，双方签订《人民调解协议书》，主要约定陈红、陈东伟、陈守琴每人分得集体资产2万元，一周内由新城村17社社长支付给上述三人。协议由陈红、陈东伟、陈守琴、原新城村17村民小组社长陈学扬及社员代表徐廷容、陈大莹、陈守国、彭吉兰签字确认，江北区复盛镇农业服务中心及镇政府综治办工作人员李静、余亨明、余亨强、岳银华等人亦在协议书上调解员一栏签字。2014年8月5日，冯洪光等20人以《人民调解协议书》侵害了集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼，法院受理后，依法进行了审理，因陈守琴系香港特别行政区居民，法院依法适用了法律文书的涉外送达程序。本案审理过程中，江北区人民政府于2014年12月22日批准同意撤销复盛镇新城村村民委员会的建制。其后，江北区复盛镇人民政府设立新城临时留守工作组，协调处理后续事务。庭审中，冯洪光等20人申请将原新城村17村民小组变更为新城临时留守工作组，并要求陈红、陈东伟、陈守琴将各自所得2万元款项退还至新城临时留守工作组。
冯洪光等20人在一审中诉称，冯洪光等20人系原新城村17村民小组集体经济组织成员，因该村民小组土地被政府征用后获得土地补偿费7329258.93元，经集体讨论，于2011年7月8日形成《复××村17社集体资产分配方案》，确定集体经济组织的耕地共98.50份，在册户籍人口114人，分配方案还确定每一份耕地的承包人分得土地补偿费4万元（后因尚有余款分配增加到4.20万元），每一位在册户籍人口分得土地补偿费2.50万元（后因尚有余款未分配增加到2.60万元），分配方案确定后，集体经济组织按照分配方案进行了分配。2013年11月20日，经重庆市江北区复盛镇新城村人民调解委员会、复盛镇农业服务中心、复盛镇综治办共同调解，原新城村17村民小组负责人陈学扬与陈红、陈东伟、陈守琴签署《人民调解协议书》，将剩余土地补偿费向不具有本集体组织成员资格的上述三人各分配2万元，原新城村17村民小组的上述行为既不符合分配方案，也没有另行通过法定程序形成新的分配方案，其行为侵害了该村民小组所有集体经济组织成员的权利，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令撤销原新城村17村民小组与陈红、陈东伟、陈守琴签订的《人民调解协议书》，陈红、陈东伟、陈守琴将各自获得的土地补偿费2万元返还原新城村17村民小组，本案诉讼费由被告承担。因诉讼过程中该村民小组被撤销，冯洪光等20人认为原新城村17村民小组的权利义务由江北区复盛镇新城临时留守工作组（以下简称新城临时留守工作组）继受，申请将诉讼请求中的判令陈红、陈东伟、陈守琴将各自获得的土地补偿费2万元返原还新城村17村民小组变更为请求判令陈红、陈东伟、陈守琴将各自获得的土地补偿费2万元返还新城临时留守工作组。
一审法院认为，村民委员会系村民自治组织，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，原复盛镇新城村村民委员会已依照法定程序被撤销建制，则原新城村17村民小组亦同时被撤销，其被撤销建制，即表明主体资格已经消亡。新城临时留守工作组由江北区复盛镇人民政府设立，目的在于协调处理原新城村被撤销建制后的后续事务，其在性质上只是镇政府设置的临时办公机构，并非是原新城村17村民小组权利义务的继受者，且不属于法律规定其他组织，不具有诉讼主体资格，亦非冯洪光等20人诉讼请求返还的款项适格的权利义务承接者，故冯洪光等20人的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯洪光等20人的起诉。退回冯洪光等20人已预交的案件受理费650元。
一审宣判后，冯洪光等20人不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审案件审理期限长达20个月，严重超出法定审理期限；二、本案起诉时复××村未被撤销，因一审法院故意拖延审理时间，导致审理过程中复××村被撤销，一审法院在复××村被撤销后有依职权变更被告的义务，但一审法院没有依职权变更。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
经审查，一审裁定认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原新城村17村民小组系新城村村民委员设立，江北区人民政府于2014年12月22日批准同意撤销复盛镇新城村村民委员会的建制，原复盛镇新城村村民委员会已依照法定程序被撤销建制，则原新城村17村民小组亦同时被撤销，其主体资格已经消亡。原新城村新城临时留守工作组系江北区复盛镇人民政府设立的临时办公机构，不属于法律规定的可以参与诉讼的其他组织，亦非新城村17村民小组权利义务的继受者，不具有诉讼主体资格。故冯洪光等20人的起诉因缺乏明确的被告不符合起诉的法定条件，一审法院裁定驳回冯洪光等20人的起诉符合法律规定。因原审被告陈守琴系香港特别行政区居民，一审法院依法对法律文书适用涉外送达程序，案件的审理不受普通民事案件审理期限的约束，冯洪光等20人称一审法院超期审理的理由亦不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程 容
重庆市第一中级人民法院
上诉人名单
（2016）渝01民终4330号
冯洪光、王仁秀、冯洪万、陈月芳、周廷富、谌永珍、刘正林、周勇、周廷均、陈学明、陈正谟、冯洪云、胡诗亮、樊仲碧、李忠会、周廷伦、刘茂忠、徐朝勇、刘茂强、任大利
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1237号
上诉人（原审原告）武留记，男，1950年12月16日出生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人武留记与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对许昌市中医院的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，许昌市中医院的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回武留记的起诉。
上诉人武留记不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2664号
原告陈亚明。
委托代理人潘春雨，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告邓享良。
原告陈亚明与被告邓享良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚明的委托代理人潘春雨，被告邓享良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚明诉称，2013年10月13日被告邓享良因建设工地需要资金，向原告借款80万元，并写借条约定：1、借款期限10个月，月利息2%，2014年8月12日前还清，逾期还款的，按日千分之一点二支付违约金；2、出借人在主张债权的过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估及拍卖费等）全部由借款人承担；3、被告邓享良以名下坐落于天津市津南区北村房产作为还款保证，如未按时还款的，将房产按七折折价处理。该房产并以折抵工程款的形式转让给案外人第三人安陆市永泰建筑劳务有限公司，安陆市永泰建筑劳务有限公司又转让给被告邓享良所有。被告邓享良又将此房以抵押的方式将此房抵押给了原告陈亚明作为还款保证，并约定按市价的七折处理。现被告邓享良无钱还款，原告为实现债权，故起诉1、请求法院判令被告支付借款80万元。2、判令被告支付利息16万元。3、判令被告支付违约金331733元，从2014年8月13日起计算至2016年5月5日。4、诉讼费由被告承担。
原告陈亚明向本院提供了下列证据：
1、2013年10月13日被告签署的借条，证明借款的数额和事实及利息的约定。
2、2013年10月13日原告向被告付款的中国农业银行银行转账凭证，证明原告将款借给被告的事实。
3、2010年被告与天津一建建筑工程有限公司第二直属项目部签署的《以房抵款协议书》，证明以房抵押的事实以及原告可以折价处理此房。
被告邓享良辩称，对于借款的事实认可。双方口头订的每月还款28000元，被告自2013年9月开始至2015年10月份每月偿还原告28000元，其中一个月给了27900元，2015年11月给原告汇了2万元，一共偿还了原告747900元借款。该款未明确是本金还是利息。被告每次还款都是打到原告指定的账户。
被告邓享良在本院规定的举证期限内及本庭宽限的举证期限内均未向本院提供证据。
被告邓享良对原告提供的证据均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据经本院庭审质证，被告邓享良予以认可，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，能够证明原告主张的借贷事实。
经审理查明，原、被告系借款合同关系，2013年10月13日被告邓享良因建设工地需要资金，向原告借款80万元，并写借条载明：“今借到陈亚明现金人民币捌拾万元正（800000元）借款期限10个月，月利息2%，2014年8月12日前还清，逾期还款的，借款人承诺：1、违约金按日千分之一点二支付；2、出借人在主张债权的过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估及拍卖费等）全部由借款人承担；3、安陆市永泰建筑劳务有限公司名下坐落于天津市津南区北村2-3-502《以房抵款协议书》作保证，如未按时还款的，出借人有权将房产按市场价70%折价处理”。借条签署当日原告通过中国农业银行银行转账将80万元给付被告。还款到期后经原告曾多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录中原、被告的陈述在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。被告邓享良抗辩主张已经偿还原告747900元，未向本院提供证据加以证明，原告亦予以否认，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原、被告在借条中约定�借款利息符合法律规定。逾期违约金的约定过高，但是在诉讼中原告主张的违约金数额符合法律规定的年利率24%以内。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓享良于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚明借款人民币800000元，自2013年10月13日至2014年8月12日利息160000元，共计人民币960000元。
二、被告邓享良于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚明自2014年8月13日至2016年5月5日逾期还款违约金人民币331733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告邓享良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执696号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长
被执行人王保强，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人王保强行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人已对行政罚款部分履行完毕为由申请本院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）鲁1324行审1129号行政裁定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年四月十四日
书记员 赵士超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3968号
原告：赵建双，男。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：王琳。
本院受理的原告赵建双诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司老顶坡店产品责任纠纷一案，原告赵建双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王晓露
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执348号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司黄冈市分公司
被执行人黄冈银丰棉花有限公司
被执行人湖北丰收粮仓农业科技发展有限公司
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司黄冈市分公司与被执行人黄冈银丰棉花有限公司，湖北丰收粮仓农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121团风民初字第196号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月七日
书记员 涂世英
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6348号
原告：欧祥玉，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张源歆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住南京市六合区新华路391号-188。
破产管理人：江苏博事达律师事务所
委托诉讼代理人：黄良军、周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告欧祥玉诉被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润运输公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张源歆，被告南京连润运输贸易有限公司破产管理人江苏博事达律师事务所的委托诉讼代理人黄良军和周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祥玉向本院提出诉讼请求：1被告支付劳务报酬1万元；2向原告支付从起诉之日起到实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息；3确认原告就上述债权对连润168轮享有船舶优先权；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2015年6月19日，被告与南京宜航船务有限公司（以下简称宜航船务公司）签订《船舶试航船员劳务合同》（以下简称劳务合同），约定由宜航船务公司派遣船员为被告提供劳务服务，原告作为被派遣的船员之一，到被告的连润168轮上进行了航海作业，该航行作业早已结束，被告至今尚未向宜航船务公司支付劳务报酬，也未向原告支付劳务报酬。现被告已进入破产清算程序，依据海商法、劳务合同法的相关规定，原告对被告享有的劳务报酬应当享有船舶优先权。
被告委托代理人辩称：1、原告不是适格主体，原、被告不存在任何关系，既非劳务关系也非劳动关系，若原告认为应当是被告的权利人，应提交船员证及服务薄证明；2、被告与宜航船务公司在2015年签订一份试航船员劳务合同，合同约定宜航船务公司向被告提供试航船员劳务服务，合同价款为7万元，工程作业时间为四天，该合同属于承揽合同性质。宜航船务公司才是被告的权利人和合同相对方，该公司在被告破产程序中，已经向被告申报了债权，而被告也已确认了该公司的债权，故原告与被告并不存在权利义务关系；3、原告主张船舶优先权，根据《海商法》第二十九条，即使原告有这份权利，该权利应当在一年内行使，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告欧祥玉主体是否适格；2、原告欧祥玉是否享有船舶优先权；3、原告主张的利息是否有效。
经审理查明，2015年6月19日，被告连润运输公司与宜航船务公司签订一份劳务合同，约定就“连润168轮”试航期间试航船的靠离泊、海上航行作业，由宜航船务公司向被告连润运输公司提供试航船员劳务服务。原告欧祥玉和翟辉兵等七名另案原告作为被派遣人员，于2015年6月25日至6月27日参与履行前述合同。后因被告破产，未向宜航船务公司支付合同价款7万元，原告等人亦未收到相应劳务报酬。嗣后，原告向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以被告破产为由裁定不予受理，故诉至本院。
另查明，宜航船务公司在被告破产申报期间已就前述劳务合同7万元价款向被告的破产管理人江苏博事达律师事务所申报债权，经破产管理人初审确认债权本息共计80313.33元，宜航船务公司也予以同意。
再查明，原告于2016年6月19日和宜航船务公司签订一份船员上岗协议，岗位为“连润168轮”的大副，该合同中未标明具体薪水数额，同日宜航船务公司向被告发出劳务派遣通知书，写明劳务报酬为1万元。
上述事实，有原被告陈述、船舶试航船员劳务服务合同、船员上岗协议、劳务派遣通知书、试航总结、债权申报表（机构）、南京市连润运输贸易公司债权申报初审函、南京市连润运输贸易公司第一次债权人会议签到表、审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告基于宜航船务公司的指令担任“连润168轮”的大副，于2015年6月25日至27日期间从事试航工作，是为了完成宜航船务公司与被告签订的劳务合同。其与被告之间虽有“连润168轮”这一连接点，但双方并未直接形成劳动合同关系。原告从事试航工作，既不符合劳务派遣这一特殊劳动关系的特征，且因其事先与宜航船务公司已建立劳动（或上岗）合同关系，亦不符合事实劳动关系的特征。故原告直接向被告主张劳动报酬，缺乏法律或合同依据，本院不予支持。船舶优先权应自船员下船之日起1年内行使（本案下船日为2015年6月27日），否则丧失权利。显然原告即使享有船舶优先权，也已丧失该权利。原告的用人单位宜航船务公司已向被告申报了破产债权，原告可就自身的合法权益向该用人单位主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧祥玉的诉讼请求。
案件受理费105元由原告欧祥玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 胡雪芬
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 星
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2417号
支持起诉机关：景县人民检察院。
原告：乜保荣（又名乜宝荣），男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1982年11月7日出生，汉族，住景县。
原告乜保荣与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告乜保荣于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乜保荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乜保荣负担。
审判员 韩立岩
二〇一七年十月十六日
书记员 马宏磊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终863号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊萍，女，1969年1月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人张俊萍犯贩卖毒品罪一案。于2017年8月29日作出（2017）晋0109刑初452号刑事判决。原审被告人张俊萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月，被告人张俊萍在太原市迎泽区宽银幕人行天桥下，以200元的价格贩卖给张改变甲基苯丙胺（冰毒）1小包。
2017年2月，被告人张俊萍在太原市尖草坪区辰憬天地小区从李某（另案处理）处以150元/克的价格购买甲基苯丙胺20克。同月底，被告人张俊萍在其位于太原市杏花岭区北大街金泽苑小区3号楼3单元202户的家中，以160元/克的价格贩卖给张改变甲基苯丙胺10克。3月初，被告人张俊萍在其家中以相同的价格将剩余的10克甲基苯丙胺再次贩卖给张改变。
原审认定上述事实的证据有：
1、到案经过，证实2017年3月8日，太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队根据线索在太原市尖草坪区辰憬天地小区附近将被告人张俊萍抓获。
2、证人李某的证言，证实2017年2月中旬的一天，张俊萍给我打电话要买毒品。我在辰憬天地以3000元的价格卖给她二袋冰毒，重约20克。她想向我多要点冰毒，我没有就送给她一小袋土制海洛因，但没有收钱。
3、证人张改变的证言，证实2017年1月份，张俊萍给我打电话，让我给她联系毒品买家，我就联系了张建平，并帮张建平向张俊萍以200元的价格购买了一小包冰毒；2017年2月底，我又帮张建平向张俊萍以1600元的价格购买了10克冰毒；2017年3月初，我再次帮张建平向张俊萍以1600元的价格购买了10克冰毒，这次购买毒品时，张俊萍送给我一小包土制海洛因。
4、辨认笔录，证实证人张改变对被告人张俊萍进行了辨认。
5、现场检测报告书及采集情況表，证实2017年3月8日19时30分，对被告人张俊萍的尿样进行了检测，结果为阴性。
6、户籍证明，证实被告人张俊萍的身份信息。
7、被告人张俊萍的供述，证实2017年1月，李某让我给她联系毒品买家，我就联系了张改变，并以200元的价格卖给张改变一小包冰毒。2017年2月底，张改变想跟我买毒品，我手上没货，就从李某处以3000元的价格买了20克冰毒，后以每小包160元的价格卖给张改变10克冰毒。2017年3月初，我将剩余10克冰毒卖给张改变，并送给她一包土制海洛因。2017年3月8日上午，张改变又给我打电话要购买20克冰毒，我于当天下午到李某家楼下准备购买毒品时被抓。
上述证据，经原审当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人张俊萍明知是毒品，而多次贩卖给他人，贩卖毒品20克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊萍当庭如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人张俊萍当庭辩解其贩卖给张改变的毒品数量为10克的意见。经查，公诉机关指控被告人贩买毒品数量20克，有证人李某、张改变的证言相互印证，其当庭供述与本案其他证据相互矛盾，故不予采信，其辩解理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，以被告人张俊萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人张俊萍以”原审认定的贩卖毒品数额20克，证据不足，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，原审判刑过重，请依法改判”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张俊萍明知是毒品甲基苯丙胺，而贩卖给他人20克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张俊萍关于”原审认定的贩卖毒品数额20克，证据不足，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，原审判刑过重，请依法改判”的上诉理由。经查，上诉人张俊萍向李某购买毒品甲基苯丙胺20克，又全部贩卖给张改变的行为，不仅其在侦查期间已曾供认，而且与证人李某、张改变的证言相吻合。且原审根据上诉人张俊萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由与查明的事实不符、理由不足，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
审 判 员 陆智维
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 任 华
书 记 员 张觐薇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初995号
原告：衡阳市雁峰区足良农副产品经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区仙姬巷市场72号。
经营者：高足良，男，1965年5月10日出生，住湖南省衡阳县。
被告：衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路46号。
经营者：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：张惊香，女，1964年4月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部诉被告衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、谢滨、张惊香买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部于2017年8月31日向本院提出申请撤回对被告张惊香的起诉。
本院认为，原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗雅平
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初995号	原告：衡阳市雁峰区足良农副产品经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区仙姬巷市场72号。	经营者：高足良，男，1965年5月10日出生，住湖南省衡阳县。	被告：衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路46号。	经营者：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：张惊香，女，1964年4月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部诉被告衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、谢滨、张惊香买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部于2017年8月31日向本院提出申请撤回对被告张惊香的起诉。	本院认为，原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市雁峰区足良农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗雅平	人民陪审员  王俊林	二〇一七年九月十一日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2603号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地龙游县荣昌大道***********号。（统一社会信用代码91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：胡丽芬，系该联社职工。
被告：胥霞云，女，1983年3月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社与被告胥霞云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，原告诉请：请求判令被告胥霞云归还借款290883.02万元及利息（利息至2016年9月5日止为11951.56元，以后的利息按合同约定利率计算至实际还款日止），原告对胥霞云拥有的龙游县龙洲街道人民南路251号（西湖沿家苑）A3幢1-101室住宅享有优先受偿权。本案依法适用普通程序，于2016�12月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月29日，被告胥霞云与原告龙游县农村信用合作联社签订9231120140012743号《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款300000元用以购买龙洲街道人民南路251号（西湖沿家苑）A3幢1-101室房屋（权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、龙游国用（2014）第2237号）。月利率5.458333‰，随中国人民银行贷款利率调整。还款方式为月等额本息还款法，共240期，每月还款日为22日。并约定如逾期还款，加收50%的罚息，未按约定支付利息按罚息利率计付复息等内容。该房屋为合同抵押物并办妥了抵押登记（权证号：龙房他证字第××号），登记的债权数额为300000元。后被告仅按约归还14期贷款，自第15期开始未按合同约定还款。目前该笔贷款尚欠本金290883.02元，利息至2016年9月5日止已欠11951.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥霞云归还原告龙游县农村信用合作联社借款290883.02元及利息（利息至2016年9月5日止为11951.56元，自2016年9月6日起至履行完毕之日止按9231120140012743号《个人购房借款合同》约定据实计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、本判决第一项原告龙游县农村信用合作联社有权就被告胥霞云所有的坐落于龙游县龙洲街道人民南路251号（西湖沿家苑）A3幢1-101室房屋（权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、龙游国用（2014）第2237号）经拍卖、变卖后所得价款在300000元范围内优�受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告胥霞云负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏龙华
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保23号
申请人：郑成虎，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住东宁市。
被申请人：东宁市大肚川镇新城子沟村村民委员会。
负责人：赵贵河，男，该村会计。
申请人郑成虎于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东宁市大肚川镇新城子沟村村民委员会所有的征地补偿款，担保人郑成龙自愿用其所有房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东宁市大肚川镇新城子沟村村民委员所有的征地补偿款，期限一年；
二、查封担保人郑成龙所有房屋一栋，期限三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 员 马长海
二〇一八年二月六日
法官助理 柳 琳
书 记 员 董金鑫
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩148号
被拘留人：陈建红，诸城市双冠绣品有限公司法定代表人。
申请执行人王立海与被执行人诸城市双冠绣品有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人诸城市双冠绣品有限公司法定代表人陈建红拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十六日
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审54号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人李仲德，男，1976年6月出生，住河南省息县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月3日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005304760公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年3月6日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人李仲德于2016年5月25日02时26分在王罗337省道25公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定予以200元罚款。被执行人李仲德未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字377号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005304760公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月25日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005304760交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 李雨霏
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初224号
原告：刘文林，农民。
被告：宋金旺，农民。
被告：温秀玲，农民。
原告刘文林诉被告宋金旺、温秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依据原告的申请，本院依法对被告在太原市万柏林区神堂沟夏威夷北岸的牧马山号楼1单元2201室采取保全措施。2017年4月28日本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘文林到庭参加了诉讼，被告宋金旺、温秀玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋金旺、温秀玲系夫妻，2016年12月28日二被告向原告借款466000元，月息按1.2分计算，并出具了借据。后经原告多次催要，一直未能归还，现要求被告宋金旺、温秀玲归还借款466000元，及从借款之日起到给付之日止按月利率1.2分计算的利息。
被告宋金旺、温秀玲未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：被告宋金旺、温秀玲系夫妻关系，二被告以做生意为由向原告借款，原告在2015年9月16日借给二被告现金266000元，2015年12月15日通过朋友吕争强的晋商银行的银行账户向被告宋金旺转账200000元，到2016年12月28日二被告为原告出具借条一份，载明：“今借到刘文林现金肆拾陆万陆千元正。小写（466000元），于二0一六年十二月二十八日，月息为壹份贰，借款人宋金旺、温秀玲”。经原告催要，二被告一直未付借款本息。原告在庭审过程中表示借款之日为2016年12月28日。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告宋金旺、温秀玲向原告借款，并约定借款利率，利率的约定并没有违反法律法规的规定，原告请求被告宋金旺、温秀玲支付借款本金及利息主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告宋金旺、温秀玲于本判决生效后十日内给付原告刘文林借款本金466000元及从2016年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率按月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，保全申请费3020元由被告宋金旺、温秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 张来全
人民陪审员 杜建生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张天野
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3193号
原告：青岛古德制衣有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地，统一社会信用代码：913702116825908529。
法定代表人：孙明，经理。
委托诉讼代理人系山东若真律师事务所律师。
被告：李宪喆，男，1999年10月16日出生，汉族，工人，住山东省胶州市铺集镇澄月路湖畔北区*号楼*单元501，居民身份证号码：2327231999********。
法定代理人：李召龙，男，1970年3月9日出生，汉族，工人，住山东省胶州市铺集镇澄月路湖畔北区*号楼*单元501，居民身份证号码：2327241970********。
被告：姜桂荣，女，1953年3月16日出生，汉族，工人，住山东省胶州市铺集镇澄月路湖畔北区*号楼*单元501，居民身份证号码：2327241953********。
被告：李召龙，男，1970年3月9日出生，汉族，工人，住山东省胶州市铺集镇澄月路湖畔北区*号楼*单元501，居民身份证号码：2327241970********。
以上三被告共同委托诉讼代理人系山东润杰律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人系山东润杰律师事务所律师。
原告青岛古德制衣有限公司（以下简称古德制衣）与被告李宪喆、姜桂荣、李召龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古德制衣之委托诉讼代理人田建宏，被告李宪喆、姜桂荣、李召龙之共同委托诉讼代理人万彩娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古德制衣向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性救济费及供养亲属生活困难补助费共计35538.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨红生前建立劳动关系，原告自2011年2月起为其交纳社会保险。2015年3月20日，杨红意外死亡。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性救济费差额26920元、生活困难补助费8618.4元，并自2015年3月21日起按月支付被告李宪喆、姜桂荣每人460元困难补助费。原告认为其不应该支付该笔费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李宪喆、姜桂荣、李召龙共同辩称：其仲裁主张符合事实及法律依据，请求依法支持被告请求，驳回原告古德制衣诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本案开庭审理查明如下：
杨红原系原告古德制衣处职工，2015年3月20日非因工死亡。本案被告李召龙系杨红之夫，被告李宪喆系杨红之子，被告姜桂荣系杨红之母。
后被告李宪喆、姜桂荣、李召龙向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告古德制衣支付被告丧葬补助费8075.50元、一次性救济费36339.75元；原告支付被告李宪喆2015年3月20日至2017年3月19日期间的供养直系亲属生活困难补助费11040元；原告支付被告姜桂荣2015年3月20日至2033年3月19日期间的供养直系亲属生活困难补助费99360元。2016年1月5日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第20401号裁决书，裁决原告支付被告李宪喆、姜桂荣、李召龙一次性救济费差额26920元；自2015年3月21日起原告按月支付被告李宪喆、姜桂荣供养直系亲属生活困难补助费每人460元至丧失供养条件止；驳回被告的其它请求。原告对该裁决书不服，分别诉至本院。
另查明，因原告古德制衣对被告李宪喆、姜桂荣领取遗属生活困难补助的供养直系亲属资格不予认可并申请鉴定，本院依法委托青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心对被告李宪喆、姜桂荣领取遗属困难生活补助的资格予以认定。2016年10月21日，青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心回函，认定“李宪喆应（得）列为杨红的供养直系亲属，姜桂荣材料中未体现有无固定收入及经济来源，无法判定是否应列为杨红的供养直系亲属”。
杨红社会保险的缴费年限为4.08年。
本院认为：杨红非因工死亡后，原告古德制衣作为杨红生前所在单位，应按照有关规定为被告李宪喆、姜桂荣、李召龙落实相关非因工死亡待遇。根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发{2013}92号）相关规定，结合杨红社会保险的缴费年限，青岛经济技术开发区社会保障事业管理中心已支付被告一次性救济费13460元（一次性救济费总额的5/15），故原告仍需支付被告一次性救济费差额26920元（一次性救济费总额的10/15）。
关于被告李宪喆、姜桂荣生活困难补助问题，因经青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心认定，李宪喆应（得）列为杨红的供养直系亲属，姜桂荣无法判定是否应列为杨红的供养直系亲属，故原告古德制衣应自2015年3月21日始每月支付李宪喆生活困难补助460元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号），《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发{2013}92号）之规定，判决如下：
一、原告青岛古德制衣有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李宪喆、姜桂荣、李召龙一次性救济费差额26920元；
二、自2015年3月21日起至被告李宪喆失去领取供养直系亲属生活困难补助资格止，由原告青岛古德制衣有限公司每月支付被告李宪喆供养直系亲属生活困难补助460元。2015年3月21日至2016年11月20日的供养直系亲属生活困难补助9200元由原告青岛古德制衣有限公司于本判决生效之日起10日内付清，自2016年12月起的供养直系亲属生活困难补助由原告青岛古德制衣有限公司于每月21日前支付；
三、驳回被告姜桂荣要求原告青岛古德制衣有限公司支付其生活困难补助费的仲裁申请。
如果原告青岛古德制衣有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛古德制衣有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 薛 慧
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李冬晓
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1657号
原告：吴满秀，女，1950年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曾凤生，男，1952年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告吴满秀与被告曾凤生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满秀到庭参加诉讼，被告曾凤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款40000元及利息12600元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对利息部分的诉讼请求申请变更，要求利息计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年2月11日，被告向原告借钱40000元，借款月利息为一分五（详见借条），但借款到期后被告却拒绝归还。原告因女儿患有癌症急需用钱，可被告不管原告如何恳求仍置之不理。特向法院起诉。
被告曾凤生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告曾凤生向原告借款40000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到吴满秀现金人民币肆万元整（40000元），借期壹年，月息0.015元计算，到期连本带息全部归还，半年结息壹次。此据，借款人：曾凤生2015年2月11号借。壹年利息7200元正”。借款到期后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还，属违约行为，其应继续向原告履行还款义务。双方约定的利率不违反法律规定，原告要求按借款利率计算借款利息及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，利息计算至2016年11月10日利息为12600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾凤生应在本判决生效后五日内偿还原告吴满秀借款本金40000元并支付利息（计算至2016年11月10日为12600元，此后利息按本金40000元、月利率1.5%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初27号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人樊某军，男，1954年7月21日生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2015年10月13日被修水县公安局刑事拘留，同年10月14日修水县公安局决定取保候审。2016年1月13日修水县人民检察院继续取保候审。
被告人樊某华，男，1980年12月27日生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2015年10月13日被修水县公安局刑事拘留，同年11月19日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人樊某军、樊某华犯聚众冲击国家机关罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉。被告人樊某军、樊某华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日，樊某林因突发心脏病抢救无效去世，其亲属即被告人樊某军、樊某华认为樊某林的死亡与渣津镇政府拆除违章建筑有关，遂邀集他人来到渣津镇政府讨要说法。被告人樊某军、樊某华等人不顾渣津镇政府工作人员劝阻，破坏电动大门，强行将死者尸体拖进政府一楼停放数小时。经鉴定，被毁损的财物价值13405元。案发后，公安民警将被告人樊某军、樊某华传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人樊某军、樊某华积极参加聚众冲击国家机关，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定，构成聚众冲击国家机关罪，属共同犯罪，提请依法判处。
被告人樊某军对上述事实并无异议。
被告人樊某华对上述事实并无异议。
经审理查明，2015年9月23日，樊某林的房子属违章建筑被修水县渣津镇政府的工作人员拆除。2015年10月12日晚上7时许，樊某林因心脏疾病经抢救无效去世。其家属认为樊某林的死亡与渣津镇政府拆除违章建筑有关，晚上8时40分左右，樊某林的父亲和弟弟即被告人樊某军、樊某华及其他亲属一起推着死者尸体来到渣津镇政府讨要说法。樊某军、樊某华等人不顾渣津镇政府工作人员的劝阻，破坏电动大门，强行将死者尸体拖进政府一楼停放数小时。当晚11时30分许，经工作人员的规劝，樊某林的家属才将尸体推出镇政府办公大楼。公安民警遂将樊某军、樊某华传唤到案。
经鉴定，被毁损的财物价值13405元。
针对上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、修价鉴字（2015）0093号价格鉴定意见、现场视频截图及照片、现场视频资料及说明、前科证明、归案说明、户籍证明及被告人
供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某军、樊某华积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众冲击国家机关罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。两被告人归案后，均能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据樊某军的犯罪事实、犯罪性质及情节和悔罪表现，结合所在社区的意见，可对樊某军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某军犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人樊某华犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 胡训才
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱小乐
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2732号
原告：王××，女，2008年8月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
法定代理人：李某，女，系原告王××母亲。
被告：安家本，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告王××与被告安家本为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王××负担。
审 判 员 汤 凯
代理审判员 彭福森
人民陪审员 郭 建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 浩
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异44号
案外人：常曼，女，汉族，1987年1月7日出生，住河南省永城市东城区
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人:袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，常曼向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人常曼称，案外人于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭*御街商品房认购协议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层26号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定已付认购款76231元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《龙庭*御街商品房认购协议书》合法有效，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层26号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭*御街商品房认购协议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层26号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了认购款76231元，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人常曼以上述房产中5号楼2层26号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人常曼的异议请求。
案外人常曼如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异44号案外人：常曼，女，汉族，1987年1月7日出生，住河南省永城市东城区申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人:袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，常曼向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人常曼称，案外人于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭·御街商品房认购协议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层26号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定已付认购款76231元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《龙庭·御街商品房认购协议书》合法有效，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层26号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月25日与被执行人怡鑫公司签订《龙庭·御街商品房认购协议书》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层26号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了认购款76231元，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人常曼以上述房产中5号楼2层26号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人常曼的异议请求。案外人常曼如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1457号
原告刘月娥，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郑定奎，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告郑随福，男，1963年12月28日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县。
原告刘月娥诉被告郑定奎、郑随福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郑随福到庭参加诉讼，被告郑定奎经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月娥诉称：二被告系父子关系。被告郑定奎于2014年3月29日在她处借款60,000元，并出具欠据，约定月利1.5分，借款时间为一年。借款到期被告郑定奎未还款，她找被告郑随福，被告郑随福给她出具还款计划一份，承诺每月还款2,500元。但二被告至今未还款。他多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告立即给付借款本金60,000元及庭审中增加诉讼请求要求被告郑定奎给付欠药费款4,000元，并按月利1.5分计算利息至还清之日止，并负担本案诉讼费用。
原告刘月娥提供的证据：
1、2014年3月29日被告出具的60,000元欠据一张、欠药费款4,000元据一张，证明被告郑定奎在原告处借款及欠药费款的事实；
2、2014年4月24日被告郑随福出具的还款计划一件，证明被告郑随福承诺在原告处的借款每月还款2,500元，直到还完为止。
被告郑定奎经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
被告郑随福辩称：他不欠原告钱，还款计划是原告找他去作的，但当时他答应每月给1,000元。
经审理查明：二被告系父子关系。被告郑定奎因做买卖收粮用钱于2014年3月29日在原告处借款60,000元，并出具欠据，据中约定月利率15‰，2015年年末还款。2014年4月24日原告找被告郑随福，被告郑随福给原告出具还款计划一份，承诺每月还款2,500元，直到还完为止。被告郑定奎于2013年
--
2014年期间在原告的诊所购买药品欠医药费4,000元，被告郑定奎给原告出具欠据一张，据中未约定利率，约定2015年9月20日还款。借款及欠款到期二被告未还款，原告多次找二被告索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑定奎因做买卖在原告处借款，并为原告出欠据，并约定利率，同时被告又在原告处看病用药钱款，在原告与被告郑定奎之间形成债权债务关系。被告郑定奎理应履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金及药费款的义务，对于借款约定的利率应按约定利率给付利息。被告郑随福对被告郑定奎在原告处的借款出具还款计划，其未按照约定履行构成违约，应与被告郑定奎一同负偿还责任。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑定奎、郑随福于本判决生效之日起7日内给付原告刘月娥借款本金60,000元，并以前述本金为基数，自2014年3月30日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告刘月娥支付利息；
二、被告郑定奎于本判决生效之日起5日内给付原告刘月娥欠款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，减半收取700元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年五月十八日
书记员 李 新
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1457号原告刘月娥，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告郑定奎，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告郑随福，男，1963年12月28日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县。原告刘月娥诉被告郑定奎、郑随福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郑随福到庭参加诉讼，被告郑定奎经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘月娥诉称：二被告系父子关系。被告郑定奎于2014年3月29日在她处借款60,000元，并出具欠据，约定月利1.5分，借款时间为一年。借款到期被告郑定奎未还款，她找被告郑随福，被告郑随福给她出具还款计划一份，承诺每月还款2,500元。但二被告至今未还款。他多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告立即给付借款本金60,000元及庭审中增加诉讼请求要求被告郑定奎给付欠药费款4,000元，并按月利1.5分计算利息至还清之日止，并负担本案诉讼费用。原告刘月娥提供的证据：1、2014年3月29日被告出具的60,000元欠据一张、欠药费款4,000元据一张，证明被告郑定奎在原告处借款及欠药费款的事实；2、2014年4月24日被告郑随福出具的还款计划一件，证明被告郑随福承诺在原告处的借款每月还款2,500元，直到还完为止。被告郑定奎经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。被告郑随福辩称：他不欠原告钱，还款计划是原告找他去作的，但当时他答应每月给1,000元。经审理查明：二被告系父子关系。被告郑定奎因做买卖收粮用钱于2014年3月29日在原告处借款60,000元，并出具欠据，据中约定月利率15‰，2015年年末还款。2014年4月24日原告找被告郑随福，被告郑随福给原告出具还款计划一份，承诺每月还款2,500元，直到还完为止。被告郑定奎于2013年—2014年期间在原告的诊所购买药品欠医药费4,000元，被告郑定奎给原告出具欠据一张，据中未约定利率，约定2015年9月20日还款。借款及欠款到期二被告未还款，原告多次找二被告索要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑定奎因做买卖在原告处借款，并为原告出欠据，并约定利率，同时被告又在原告处看病用药钱款，在原告与被告郑定奎之间形成债权债务关系。被告郑定奎理应履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金及药费款的义务，对于借款约定的利率应按约定利率给付利息。被告郑随福对被告郑定奎在原告处的借款出具还款计划，其未按照约定履行构成违约，应与被告郑定奎一同负偿还责任。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑定奎、郑随福于本判决生效之日起7日内给付原告刘月娥借款本金60,000元，并以前述本金为基数，自2014年3月30日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告刘月娥支付利息；二、被告郑定奎于本判决生效之日起5日内给付原告刘月娥欠款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取700元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  都兴东二〇一六年五月十八日书记员  李 新
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初132号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人周民，男。2016年3月20日，因涉嫌犯故意伤害罪被集贤县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人周民犯故意伤害（致死）罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人周民、附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2016年3月19日18时许，被告人周民在其家中与被害人王某一起喝酒，酒后二人因琐事发生争执，随后周民用尖刀将王某腹部刺伤，致王某肠系膜下动脉及腹主动脉破裂失血性休克死亡。2016年3月19日22时被告人周民主动到集贤县公安局投案自首。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人周民故意伤害他人身体致人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害（致死）追究其刑事责任。被告人案发后积极施救并主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人周民对公诉机关指控其犯有故意伤害（致死）罪及犯罪事实无异议。关于附带民事部分，在案件审理过程中，周民与附带民事诉讼原告人李某自行达成赔偿协议，取得李某谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月19日18时许，被告人周民在其家中与被害人王某一起喝酒，酒后二人因琐事发生争执，随后周民用尖刀将王某腹部刺伤，致王淑平肠系膜下动脉及腹主动脉破裂。经集贤县公安局刑事技术大队法医鉴定：被害人王某系腹部创口，肠系膜下动脉及腹主动脉破裂，腹腔内有大量积血，系失血性休克死亡。
2016年3月19日22时，被告人周民主动到集贤县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人周民与附带民事诉讼原告人李某自行达成赔偿协议，李某撤回对周民的附带民事诉讼。李某谅解了周民，请求法院在对周民量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人周民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押衣物照片，书证破案经过、户籍证明、集贤县人民医院120医生接诊记录、双鸭山煤炭总医院居民死亡医学证明、提取笔录、扣押物品清单、赔偿协议、谅解书、撤诉裁定书，证人周某、朱某、冯某、刘某证言，被告人周民供述和辩解，集贤县公安局法医鉴定所出具的司法鉴定书及照片、勘验笔录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周民故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致死）罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。周民案发后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，属于自首。鉴于周民具有自首情节，无前科劣迹，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可依法减轻处罚。根据周民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周民犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月20日起至2023年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 李凤英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丹凤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2324号
原告桂平市瑞达汽车租赁有限公司，住所地：桂平市西山镇禄塘东街。
法定代表人李文雄，总经理。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人冼金海，广西桂力律师事务所实习律师。
被告谢维维，男，1988年3月18日出生，汉族，住平南县。
原告桂平市瑞达汽车租赁有限公司诉被告谢维维车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。书记员黎美君担任记录。原告的委托代理人薛亮到庭参加诉讼，被告谢维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月11日签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为桂Ｒ×××××的小轿车租给被告使用，租金为每天250元，并约定了相关责任。被告在租赁期间，共向原告支付租金7500元，被告于2015年11月11日在平南县发生交通事故，造成桂Ｒ×××××小轿车严重损坏，原告于2015年11月27日将桂Ｒ×××××小轿车送入桂平市理嘉汽车维修厂维修，桂Ｒ×××××小轿车于2016年1月15日维修完工，并检修合格出厂。依照双方签订的合同第二条第1款，第四条第4款，扣除被告已支付的7500元，被告尚应支付经济损失73361元给原告。具体经济损失计算如下：1、租金：250元×61天＝15250元；2、维修费：44220元；3、折旧费：44220元×30%＝13266元；4、停驶费：250元×50%×49天（2015年11月27日至2016年1月15日）＝8125元；四项合计：（15250元＋44220元＋13266元＋8125元）－7500元（已支付）＝73361元。原告认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，被告租车发生交通事故后不依约支付原告经济损失，已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失共计73361元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息计算：以73361元为基数，从2016年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按银行同期同贷款利率的四倍计算利息给原告）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《营业执照》，证明原告的主体资格；2、《汽车租赁合同书》，证实被告于2015年9月11日续租桂Ｒ×××××车辆的事实；3、《理嘉汽车维修厂修理工单》，证实被告租赁原告的桂Ｒ×××××车辆于2015年11月27日入厂维修，2016年1月15日车辆维修合格出厂，共维修49天的事实；4、《03723987、00088722号发票及维修清单》，证实维修桂Ｒ×××××车辆用去44220元维修费的事实；5、机动车行驶证及《证明》，证实被告租赁的桂Ｒ×××××车辆属原告所有的事实。
被告谢维维未作书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2015年9月11日，原告与被告续订《汽车租赁合同》一份，约定：出租方（甲方原告）将丰田车型，车牌号桂Ｒ×××××小轿车租赁给承租方（乙方被告）使用，每天租金250元，被告预交租金7500元。合同第四条第4款约定“租赁期间车辆发生交通事故，除及时向当地交通、保险部门报案联系外，还应及时通知甲方协助解决并承担车辆出险维修费和停驶期间的损失及车辆折旧费，停驶期间损失费每天按日租金的50%计算，车辆折旧费按维修费用30%的金额赔付给甲方，不足部分由乙方负责赔偿”等条款。合同签订后，原告将车辆交给被告使用。2015年11月11日，桂Ｒ×××××小轿车由案外人吕林洪驾驶在平南县发生道路交通事故，经平南县公安局交通警察大队于2015年11月24日作出道路交通事故认定书，认定案外人吕林洪负本次事故的全部责任。2015年11月27日，原告将桂Ｒ×××××小轿车送入桂平市理嘉汽车维修厂维修，2016年1月15日维修合格出厂，维修费用为44220元。另查明，桂Ｒ×××××小轿车的保险期限至2015年4月13日止，发生道路交通事故时，原告没有为桂Ｒ×××××小轿车向保险公司投保交强险等保险手续。庭审中，法庭释明，原告有权选择损害赔偿还是租赁合同纠纷解决本案争议，原告明确表示选择租赁合同纠纷。
本院认为，原告选择租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，原、被告于2015年9月11日续订的《汽车租赁合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规的规定，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告支付租金15250元合理、合法，本院应予以支持。对原告主张被告支付维修费44220元，因出租车在发生道路交通事故时，原告没有为该车辆向保险公司投保交强险等保险手续，违反合同约定和法律规定。在租赁合同纠纷中，原告有过错，该损失应由原告自己承担。对原告主张被告支付车辆折旧费13266元，根据租赁合同约定，租赁期间发生交通事故的，承租人应赔偿车辆折旧费，对车辆折旧费，原告提供的是格式合同，且合同约定“车辆折旧费按维修费用30%的金额赔付给甲方，不足部分由乙方负责赔偿”属于约定不明确，综合考虑事故车辆成新、新车价格等因素，以维修费的10%计算折旧费比较合理，即车辆折旧费为4422元。对原告主张被告支付车辆停驶费8125元，根据租赁合同约定，租赁期间发生交通事故的，承租人应承担停驶期间的损失，每天按日租金的50%计算。因合同有约定，对原告这项诉讼请求，本院应予以支持。至于原告主张被告支付逾期付款利息并按银行同期同类贷款利率的四倍计算没有合同约定，也没有法律依据，本院不予采信。综上，原告上述经济损失合计为20297元（15250元＋4422元＋8125元－7500元）应由被告赔偿给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告租金15250元；
二、被告给付原告车辆折旧费4422元；
三、被告给付原告停驶损失费8125元
上述案件受理费817元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市瑞达汽车租赁有限公司负担600元，被告谢维维负担217元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1634元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20-455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年八月十五日
书记员 黎美君
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初136号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人王宗进，男，1991年10月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人王宗进犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员曹旭出庭支持公诉，被告人王宗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年4月11日15时许，被告人王宗进在其位于息烽县西山镇小堡村山冲组的住房一楼房间内，容留谢某、欧某、宁某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
息烽县人民检察院以被告人王宗进的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人王宗进科处一年以下刑罚，并处罚金。
本院在庭审中同时查明，经对谢某、欧某、宁某等人的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合快速试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王宗进在庭审中亦无异议，并有证人谢某、欧某、宁某、王某的证言，被告人王宗进的供述与辩解，户籍信息，到案情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话记录，现场勘验笔录、辨认笔录，情况说明，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王宗进明知他人系吸毒人员，仍在自己的住房内一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关对被告人王宗进犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人王宗进在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人王宗进犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈春美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张本林，男，1961年8月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金州区。
委托代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广利达汽车贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街蚬涌村东环路***号。
法定代表人：王雪辉，总经理。
被申请人（原审第三人）：汪序康，男，1947年3月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人张本林因与被申请人广州广利达汽车贸易有限公司（以下简称广利达公司）、汪序康买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张本林申请再审称：二审判决认定张本林将其对广利达公司所享有的债权转让给汪序康，认定的基本事实缺乏证据证明。据此，请求立案再审，判令广利达公司返还购车定金450000元等。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据张本林申请再审的理由及请求，本案争议焦点为：张本林是否有权就本案所涉购车定金向广利达公司主张权利。张本林与汪序康签订《协议》，此《协议》是双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。根据《协议》的约定，如张本林不在约定时间内支付车款，张本林将其对广利达公司所享有的债权转让给汪序康，此乃张本林对自己合法享有债权的处分，依法应受到法律的尊重和保护。根据《合同法》第八十条关于债权转让的规定，该转让需通知债务人广利达公司方对其发生效力。因张本林与汪序康签订《协议》时广利达公司在场，广利达公司显然已知晓协议的内容，张本林已经履行了通知义务。后因张本林未能如约向汪序康支付车款，《协议》所附条件成就。至此，汪序康已经取代张本林成为新的债权人，享有就本案所涉购车定金向广利达公司进行主张的权利，张本林无权对已转让的权利再行主张或处置。故此，二审判决驳回张本林的诉讼请求合法有据，并无不当。
综上所述，张本林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张本林的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏浩文慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3057号罪犯关巧英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年4月20日作出（2011）江刑初字第110号刑事判决，以被告人关巧英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年9月7日起至2021年9月6日止）2011年5月9日交付执行。2011年5月20日入监服刑。2014年4月1日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年7月6日止）关巧英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年6月止共获奖励分98.95分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯关巧英予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯关巧英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯关巧英减去有期徒刑减刑一年二个月（减刑后刑期至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01556号
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。
负责人谭龙彬，该分行行长。
被执行人无锡市东金纸业供应站，住所地无锡市锡山区东亭柏庄中路。
投资人庞旭辉
被执行人庞旭辉，男，1962年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人葛文娟，女，1960年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行与无锡市东金纸业供应站、庞旭辉、葛文娟执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨商初字第00479号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，无锡市东金纸业供应站应支付浙商银行股份有限公司无锡分行4025188.34元及法律文书规定的利息，庞旭辉、葛文娟对上述无锡市东金纸业供应站的还款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、国有土地使用权、车辆、公积金等财产线索。执行中，本院已查封其名下所有的房产。根据申请人的申请，现已经将位于无锡市金科观庭7-2室、无锡市友谊中路117室依法进入评估拍卖阶段。申请人向本院申请将被执行人及其法定代表人列为失信名单，本院已列入失信名单。本案未执行标的4025188.34元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，关于上述房产已经依法进入拍卖程序，被执行人名下并无其他可供执行的其他财产，且申请人暂无被执行人可供执行的财产线索，因房产拍卖处置期限较长，本案先行程序终结。申请人同意终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后或房产拍卖成交后，再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨商初字第00479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年六月二十八日
书记员 许伟杰
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初272号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人戎安松，男，汉族。2006年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2009年2月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年12月16日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年三个月。2010年3月4日因诈骗被决定劳动教养一年；2011年6月1日因谎报警情被行政拘留十日并处罚款二百元；2011年6月20日因诈骗被决定劳动教养一年三个月；2013年5月5日因诈骗被行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2016年4月26日被从江苏省溧阳监狱押回。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人戎安松犯诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人戎安松到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年5月17日，被告人戎安松将校某、娄某骗至东台市经济开发区某处的废品站内装废钢，期间，戎安松谎称自己的亲戚在东台市人民医院住院急需用钱，骗得校某、娄某合计人民币8000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人戎安松在侦查期间的供述，被害人校某、娄某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人戎安松的行为构成诈骗罪，且系漏罪，应当数罪并罚。
被告人戎安松对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年5月17日，被告人戎安松通过船舶中介，将船主校某、娄某骗至东台市某处杨某经营的废品站内，用校某、娄某的船帮其装废钢。期间，戎安松谎称自己的亲戚在东台市人民医院住院急需用钱，各骗得校某、娄某人民币4000元，合计人民币8000元。
另查明，被告人戎安松因犯强奸罪于2015年12月16日被江苏省兴化市人民法院以（2015）泰兴刑初字第615号刑事判决书判处有期徒刑四年三个月，刑期自2015年7月3日起至2019年10月2日止。
上述事实，被告人戎安松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人校某、娄某的陈述，证人杨某等人的证言，辨认笔录及照片，（2015）泰兴刑初字第615号刑事判决书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人戎安松以非法占有为目的，采用虚构事实的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戎安松在其犯强奸罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，再数罪并罚。被告人戎安松当庭自愿认罪，可酌情对其犯诈骗罪从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戎安松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与（2015）泰兴刑初字第615号刑事判决书中被告人戎安松犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三日起至二○一九年十二月二十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人戎安松退赔被害人校某人民币4000元、被害人娄某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 李国安
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1810号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓某夫，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县。
被告人高文港，男，1994年2月15日出生，汉族，小学文化，住广东省怀集县。
辩护人邓放光，广东信孚律师事务所律师。
上述二被告人均于2016年8月21日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒，同年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1647号起诉书指控被告人邓某夫犯容留他人吸毒罪、被告人高文港犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年12月28日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理继续审理，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人邓某夫、被告人高文港及其辩护人邓放光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日下午，被告人邓某夫在佛山市禅城区东海国际公寓11座313房内，容留被告人高文港、祝某（另案处理）、刘某（另案处理）吸食“K粉”和“奶茶”。22时许，民警在上述公寓大堂抓获被告人邓某夫、祝某、刘某，随后对上述313房进行检查，在该房内抓获被告人高文港，当场查获共净重2克的疑似毒品3包。随后，民警又对高文港驾驶的粤Ａ×××××汽车进行搜查，查获毒品14包，共净重325.43克。经鉴定，从被告人高文港汽车内查获的14包物品均检出二亚甲基二氧安非他明（MDMA）成分，其余物品中未检出常见毒品成份。
上述事实，被告人邓某夫、高文港在开庭审理过程中无异议，并有证人祝某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，物证照片，理化检验报告，户籍证明，被告人邓某夫、高文港在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某夫提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高文港非法持有二亚甲基二氧安非他明（MDMA）共325.43克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某夫、高文港归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人高文港从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人以毒品含量低为由请求对被告人高文港从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。公诉机关建议判处被告人邓某夫一年以下有期徒刑并处罚金、判处被告人高文港七年至九年有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某夫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月9日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人高文港犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。
（刑期的计算方法同上，即自2016年9月12日起至2024年9月9日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的325.43克毒品二亚甲基二氧安非他明（MDMA）予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 莫丽君
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2201号
王岚：
徽商银行合肥分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2312号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人87747.87元并支付利息、费用合计8119.36元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以87747.87元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止），律师费3000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费2706元、公告费100元，执行费1385元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
特此通知
二〇一七年六月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2201号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
主要负责人：夏敏，行长。
被执行人：王岚，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院执行徽商银行合肥分行与王岚信用卡纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2312号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月三十日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执2201号
本院执行徽商银行合肥分行与王岚信用卡纠纷一案中查明，被执行人王岚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将洪志刚（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执463号
申请执行人：刘宏发，男，1969年9月24日出生，汉族，居民。
被执行人：邓春光，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：安雪英，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，新宁县人。
本院在执行申请刘宏发与被执行人邓春光、安雪英合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人邓春光、安雪英向邵阳市中级人民法院提起上诉。申请人自愿撤回执行。根据最高人民法院关于执行立案结案若干问题的解释第十四条第六款的规定裁定如下：
终结（2017）湘0528执463号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年七月十七日
书记员 焦 黎