上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4286号
原告：王秀连，女，1962年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县华溪镇黑牛白村委会黑牛白村XXX号附1号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：黄荣，男，1973年12月18日生，汉族，住上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：韩龙杰，上海川诚律师事务所律师。委托代理人：朱海洋，上海川诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。原告王秀连诉被告黄荣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，2016年3月9日，被告黄荣申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院依法进行了委托，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]法医残鉴字第F-199号鉴定意见书。2016年5月13日，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行复核，本院依法进行了委托，2016年7月7日，上海市司法鉴定专家委员会出具了司法鉴定咨询意见书。本院于2016年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴竹坤、被告黄荣的委托代理人韩龙杰、朱海洋、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人付文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀连向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任范围内赔偿原告医疗费154,193.59元、住院伙食补助费460元(审理中增加)、营养费4,800元、护理费6,187.50元、误工费16,912元、残疾赔偿金317,772元(审理中变更)、精神损害抚慰金15,000元、车辆修理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，不足部分由被告黄荣承担80%的赔偿责任。事实和理由：2015年4月30日20时50分许，被告黄荣驾驶牌号为沪C7XX**的机动车行驶，至思贤路进嘉松南路西约80米处，与乘坐案外人施某某驾驶的电动自行车至此的原告相撞，致车损、原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告黄荣承担事故主要责任，案外人施某某承担次要责任，原告无责任。沪沪C7XX**车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险及商业三者险。被告黄荣辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，认为原告所乘电动自行车事发时违法搭载三人，原告自身也应承担相应责任。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议，认为原告所乘电动自行车事发时违法搭载三人，原告自身也应承担相应责任。确认沪C7XX**车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为200,000元，且购买有不计免赔险。本院经审理确认以下事实：2015年4月30日20时50分许，被告黄荣驾驶牌号为沪C7XX**的机动车行驶，至思贤路进嘉松南路西约80米处，与案外人施某某驾驶的电动自行车相撞，事发时该电动自行车搭载有原告、案外人杨小云和案外人李某某，致车损、原告、案外人杨小云、李某某和施某某受伤，三案外人未某某。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告黄荣承担事故主要责任，案外人施某某因骑车载人承担次要责任。肇事的沪C7XX**轿车登记在被告黄荣名下，该车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为200,000元。2015年9月30日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，同年10月19日，该鉴定所出具沪枫林[2015]残鉴字第3066号鉴定意见书，鉴定结论为：王秀连之左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左胫腓骨骨折，左股骨外侧髁骨折，致左下肢丧失功能56%，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理费30天。2016年3月9日，被告黄荣申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院依法进行了委托，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]法医残鉴字第F-199号鉴定意见书，鉴定结论为：王秀连因交通事故致左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位，左胫腓骨多发骨折，左股骨外侧髁撕脱骨折，坐骨神经部分损伤，牙齿掉落，左股骨外缘骨折，现左髋关节、左膝关节、左踝关节活动均略受限，评定XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天、护理期90天；择期行内固定拆除术，酌情予以休息期60天、营养期30天、护理费30天。2016年5月13日，原告因不服重新鉴定意见书的伤残等级鉴定结论，向本院申请对其伤残等级进行复核，本院依法进行了委托，上海市司法鉴定专家委员会出具了沪司鉴专[2016]活咨字第23号司法鉴定咨询意见书，咨询意见为：王秀连因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左股骨外侧髁骨折、左胫腓骨多发骨折等，目前遗留左髋、左膝及左踝关节活动功能受限，评定为XXX伤残。原告系农业家庭户口。2013年1月1日，原告与上海彩凤饲料磷钙有限公司签订了劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2017年1月1日。审理中，原告向本院提交了来沪人员居住证信息查询记录表，证明原告自2008年8月起新办居住证，居住在松江区茸兴路XXX号。2015年11月30日，上海彩凤饲料磷钙有限公司出具证明，证明原告自2006年8月至今一直是其公司员工，从事后勤岗位，且居住在单位宿舍(松江区茸兴路XXX号)。2016年9月1日，上海彩凤饲料磷钙有限公司法定代表人李杰出庭作证，证明原告2006年入职其公司，从事后勤岗位，原告入职以来即居住在其公司宿舍，工资以现金形式发放，本月发放上月工资，事发后公司未向原告发放工资。审理中，原告确认被告黄荣为其垫付医疗费1,307.20元和已给付其现金90,000元，合计91,307.20元，并同意在本案中一并处理。2016年3月9日，案外人施某某作为事故中电动自行车的所有人出具权利转让书，将本事故中电动自行车的车辆修理费1,500元的权利转让由原告主张，其自己不再主张。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、司法鉴定咨询意见书、门急诊病历、发票、费用清单、居住证信息查询表、劳动合同、公司证明、证人证言、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故各方责任承担的问题，本院认为，交通事故责任是公安交通管理部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所做的认定，也就是确认事故的过错大小。而交通事故赔偿责任是一种过失侵权的民事责任，是依据相关民事法律规定而应承担的经济赔偿责任。根据《上海市非机动车管理办法》第三十一条规定：驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人。本案中原告应当明知该规定，却与案外人杨小云、李某某共同乘坐案外人施某某驾驶的电动自行车上路，原告作为完全民事行为能力人，理应对该行为可能导致的后果有预见，虽然原告对本起事故未承担直接责任，但对其自身的损害应承担一定的责任。本院酌情确定原告、被告黄荣、案外人施某某分别承担10%、75%、15%的法律责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪C7XX**的车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据本院确定的民事赔偿责任比例，应由被告黄荣对超出交强险责任限额的部分承担75%的赔偿责任，因沪C7XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告黄荣应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告黄荣按75%的责任比例承担。关于本案三份司法鉴定意见书的问题，本院认为，上海市司法鉴定专家委员会出具的沪司鉴专[2016]活咨字第23号司法鉴定咨询意见书，是在前面两份鉴定意见书的基础上，经过对原告伤情进行全面分析综合评定后出具，且根据该专家委员会的性质，其所出具的鉴定意见书更有有权威性，故本院依法采纳上海市司法鉴定专家委员会出具的沪司鉴专[2016]活咨字第23号司法鉴定咨询意见书的鉴定结论。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，扣除无医嘱的外购药部分，可以证明原告因治疗而产生医疗费154,367.09元(已扣除外购药1,133.80元，且含被告黄荣垫付的1,307.20元)。关于被告人寿财险上海市分公司提出的非医保费用不予赔付的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告人寿财险上海市分公司在与被保险人签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，要求扣除非医保费用，对被保险人有失公平，本院不予采纳。综上，本院确定原告的医疗费为154,367.09元。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，结合原告的出院小结，本院确认原告的住院天数为22天，酌情按20元/天计算，故住院伙食补助费应为440元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期120天(含二期)，确认营养费为3,600元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为120天(含二期)，原告住院期间其中2.5天产生陪护费187.50元，本院结合原告的伤势，酌情按照40元每天计算其余的117.50天，确认护理费为4,887.50元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其来沪人员居住证信息查询表、劳动合同、工作证明、证人证言等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为30％。据此，原告主张残疾赔偿金317,772元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金11,250元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽提供相应工资单，但未提供事发后的工资清单，无法证明其实际误工损失，故本院酌情按本市最低工资标准2,190元/月计算。同时结合鉴定结论确定的伤后休息期为210天(含二期)，确认原告的误工费为15,330元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生伤残及三期鉴定费2,400元,该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。对于车辆修理费，根据道路交通事故认定书记载、定损单、权利转让声明书以及车辆修理费发票，原告车辆经定损和实际修理产生修理费1,500元，该费用的主张权利经车主施某某出具声明，转让给本案原告主张，并无不当，故本院确认原告车辆修理费为1,500元。对于交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告的交通费为300元。对于衣物损失费，被告同意承担该项费用100元并无不当，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,500元。三、关于各被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金11,250元、误工费15,330元、交通费300元、护理费4,887.50元，合计349,539.50元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金11,250元)，其余239,539.50元由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内承担75%计179,654.63元；本案原告实际发生的医药费154,367.09元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元，合计158,407.09元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余148,407.09元按责任比例75%计算为111,305.32元，已超商业三者险责任限额，由被告人寿财险上海市分公司在剩余商业三者险责任限额内承担20,345.37元，由被告黄荣承担90,959.95元；原告实际发生的衣物损失费100元、车辆修理费1,500元，合计1,600元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司承担。原告实际发生的鉴定费2,400元，因已超出商业三者险限额，由被告黄荣承担75%计1,800元。综上，被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内偿付原告121,600元，在商业三者险范围内偿付原告200,000元。其余超出保险限额的费用92,759.95元以及即律师费4,500元，合计97,259.95元，由被告黄荣承担，扣除其已付原告91,307.20元，被告黄荣实际还需支付原告5,952.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告王秀连121,600元(含精神损害抚慰金11,250元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告王秀连200,000元；三、被告黄荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀连5,952.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,612元，减半收取计3,806元，重新鉴定费3,500元，合计诉讼费用7,306元，由原告王秀连负担700元(已付)，由被告黄荣负担6,606元(已付3,500元，尚需支付3,106元，于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。