山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终783号
上诉人（原审原告）匡慧林。
委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
原审第三人青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人韩方如，董事长。
上诉人匡慧林因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人青岛东方铁塔股份有限公司工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）鲁0281行初67号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人匡慧林的委托代理人吕洪坤，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。原审第三人青岛东方铁塔股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人职工王福军于2014年5月23日晚上夜班，当晚22时30分许提前下班，下班途中骑二轮摩托车在第三人公司门前西侧湘江路段由东向西行至事故地点处，因碰撞路沿石倒地摔伤，清醒后由北向南步行过马路时，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，发生交通事故。经交警部门检验，事发当时王福军血样中乙醇含量为148.42mg/100ml。
胶州市公安局交通警察大队第A201402803号交通事故认定书认定，2014年5月24日2时许，第三人单位职工王福军在胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处由北向南过马路时，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸，逃逸机动车驾驶人未确保安全是引发事故的原因。逃逸机动车驾驶人应承担事故的全部责任，王福军不承担事故责任。后第三人以王福军在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故为由，向被告申请工伤认定。
被告于2016年1月25日作出青胶人社伤不认决字[2014]第JZ001345号工伤不予认定决定书，查明2014年5月23日22时左右，王福军与同事在单位吃饭饮酒之后，无证驾驶无牌二轮摩托车从公司离开，当行至单位门前西侧路段时摔伤，王福军清醒后由北向南步行过马路时被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死。事发当时王福军血样中乙醇含量为148.42mg/100ml。王福军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，符合第十六条不予认定工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服认定，提起行政诉讼。
原审法院认为，该案的争议焦点是：1、第三人职工王福军2014年5月23日是否上夜班？2、王福军在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害时处于醉酒状态，能否认定工伤？
关于焦点1，根据被告提供的调查笔录、公安交警部门的询问笔录，以及原审法院调取的第三人财务部门的会计原始凭证中的2014年5月份工资表和考勤，同时综合原审法院对第三人职工的询问笔录，充分印证了2014年5月23日晚王福军上夜班的事实。
关于焦点2，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒情形的，不得认定为工伤或视同工伤。虽然王福军在下班途中发生非本人主要责任的交通事故致死，但是，经交警部门检验，事发当时王福军血样中乙醇含量为148.42mg/100ml。据此，被告做出不予认定工伤的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告匡慧林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
匡慧林不服原审判决，上诉称，一、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。1、胶州市公安局交通警察大队作出的第A201402803号交通事故认定书中，未载明王福军饮酒。2、被上诉人提交的物证检验报告不能作为证据使用，理由是鉴定部门没有提供相应的血样和检材，也未依法送达给上诉人，违反了相关程序，该鉴定报告不能作为证据使用。3、关于王福军在发生交通事故时是否醉酒状态，依据的是2004年5月31日质检总局、国家标准化委员会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值与检验》（GB19522-2004），上诉人认为是错误的，理由是该规定的适用范围是车辆驾驶人员，而本案王福军在发生事故时并未驾驶车辆，故不应适用该条规定的醉酒标准。二、被上诉人以同一事实和理由作出不予认定工伤决定书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。胶州市人民法院（2015）胶行初字第31号行政判决书、（2015）胶行初字第121号行政判决书，可以证实法院判决被上诉人重新作出行政行为。2015年7月28日和2016年1月25日，被上诉人又作出（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书可以证实被上诉人又以同一事实和理由作出相同的行政行为，显然违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。关于王福军案研究记录、物证检验报告等证据材料在（2015）胶行初字第121号行政诉讼案件中被上诉人已经提交过，胶州市人民法院已经判决撤销（2014）第JZ001345号工伤不予认定决定书，并要求其重新作出行政行为。现被上诉人又以同一事实和理由作出相同的行政行为，违反了行政诉讼法的规定，应予纠正。综上，请二审法院发回重审或依法撤销被上诉人作出的青胶人社伤不认决字[2014]第JZ001345号工伤不予认定决定书，判令其重新作出工伤认定决定书。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局辩称，认可原审法院对本案的判决结论，但是对于事实部分中认定王福军属于下班途中发生交通事故的事实不认可。被上诉人认为王福军当时不是上夜班。另外，根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒状态的，不得认定为工伤或视同工伤。目前关于“醉酒”的标准主要是2004年5月31日质检总局、国家标准化委员会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）。该标准规定了车辆驾驶人员醉酒驾车时血液、呼气中的酒精含量阈值和检验方法，规定“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为”为醉酒驾车。本案中，被上诉人已经到胶州市公安局交通警察大队调取了王福军交通事故的相关证据，通过公安局交通警察大队的王福军案研究记录、物证检验鉴定报告、询问笔录、认定书等证据材料，可以证实王福军是在2014年5月23日22时左右，在单位和同事饮酒吃饭之后离开公司，后在2014年5月24日2时左右发生交通事故死亡，根据王福军酒精检测报告显示王福军事故当时已经达到醉酒标准。根据证人刘某在调查中的陈述，王福军在2014年5月23日下午18时左右已经正常下班，当晚他只是回单位和同事喝酒吃饭，况且第三人单位上班是不允许喝酒的；原审第三人虽然为王福军伪造了当天上夜班的考勤记录，但通过该考勤记录可以明显的看出，事故当晚的考勤是临时伪造的，与王福军出入厂区的时间都不吻合，可以认定王福军在2014年5月23日不存在上夜班的事实，因此更谈不上是在下班的途中发生的交通事故。综上，请驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人青岛东方铁塔股份有限公司未提交书面陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
关于本案的事实，上诉人一审时向法院提交如下证据：1、胶州市公安局交通警察大队作出的第A201402803号交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，未载明王福军饮酒，王福军在下班途中发生交通事故，不承担事故责任；
2、胶州市人民法院（2015）胶行初字第31号行政判决书、（2015）胶行初字第121号行政判决书各一份，证明胶州市人民法院责令被上诉人重新作出行政行为；
3、道路交通事故证明一份，证明王福军骑车摔伤后，在路上行走过程中被车撞倒致死；
4、2015年7月28日和2016年1月25日，被上诉人又作出的（2014）第JZ001345号《工伤不予认定决定书》二份，证明被上诉人又以同一事实和理由作出相同的行政行为，严重违反行政诉讼法的规定。
被上诉人一审时向法院提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请；
2、工伤认定接收及补正材料清单；
3、工伤认定申请受理通知书；
4、工伤不予认定决定书；
5、材料接收清单及送达回证；
6、工伤不予认定决定书送达回证。
证据2-6证明被上诉人在工伤认定受理过程中程序合法；
7、营业执照复印件，证明原审第三人基本情况；
8、死亡职工身份证复印件、结婚证复印件，证明死亡职工基本情况以及亲属关系；
9、劳动关系证明，证明死亡职工与原审第三人之间存在劳动关系；
10、刘某、邓宝森两人提供的证人证言，证明王福军上夜班的事实不属实；
11、对刘某、邓宝森两人的调查询问笔录，证明王福军上夜班的事实不属实；
12、交通事故认定书，证明交通事故发生的相关情况；
13、原审第三人提供的王福军考勤记录调查，证明该份考勤记录系原审第三人伪造，不属实；
14、交警部门关于王福军案研究记录，证明王福军交通事故死亡有关情况；
15、物证检验鉴定报告，证明王福军事故当时达到醉酒标准；
16、上诉人到交警部门提交的申请，证明上诉人知晓王福军醉酒交通死亡一事；
17、事故认定书和事故证明，证明王福军交通事故有关情况；
18、匡慧林、刘某、张启良询问笔录，证明王福军事故当天不存在上夜班的事实以及其离开公司的时间；
19、交通事故现场图，证明事故现场情况；
20、对刘某进行重新调查询问笔录，证明王福军是在公司饮酒后离开公司发生交通事故死亡，并且证实刘某在之前向被上诉人提供的证言及调查中存在作假证伪证的事实；
21、死亡注销证明，证明受伤害职工死亡情况；
被上诉人同时提交了如下法律依据：《工伤保险条例》、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》。
原审第三人一审时未向法院提交证据。
原审法院依照职权调取如下证据：1、胶州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、呈请撤销事故认定报告书、道路交通事故证明、王福军案研究记录；2、被上诉人在调查该案时提取的王福军2014年5月份打卡记录及光盘；3、原审第三人2014年5月份会计凭证（含2014年5月工资发放表及2014年5月考勤表）。同时，原审法院还对原审第三人职工张启良、刘某、于星野、杨天勇分别进行询问并制作笔录。
各方当事人原审时向法院提交的证据以及原审法院依照职权调取的证据和对证人的询问笔录已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证、认证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见，即除上诉人提交的证据3道路交通事故证明已被出具机关撤销不能作为有效证据使用外，其他证据均符合证据的基本要求且与本案待证事实过程相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中的陈述，本院查明如下事实：1、上诉人匡慧林系王福军之妻，王福军与原审第三人公司之间原存有劳动关系。胶州市公安局交通警察大队于2014年9月26日作出的第A201402803号交通事故认定书认定，2014年5月24日2时许，王福军在胶州市湘江路原审第三人公司门前西侧路段处由北向南过马路时，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸，逃逸机动车驾驶人未确保安全是引发事故的原因，逃逸机动车驾驶人应承担事故的全部责任，王福军不承担事故责任。根据被上诉人从胶州市公安局交通警察大队调取的王福军交通事故案卷材料看，王福军2014年5月23日在原审第三人公司吃晚饭时饮酒，且于当日22时许离开原审第三人公司。根据胶州市公安局刑事科学技术室作出的（胶）公（刑）鉴（化）字[2014]214号物证检验鉴定报告看，王福军事发时血液乙醇含量为148.42mg/100ml。
2、2014年12月22日，原审第三人以其职工王福军在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故为由向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人受理后，对原审第三人的两位职工进行调查。经审查在工伤认定程序中取得的所有证据，被上诉人于2015年1月16日作出青胶人社伤不认决字[2014]第JZ001345号工伤不予认定决定书，载明“2014年5月24日2时许，该单位职工王福军在胶州市湘江路东方铁塔公司门前西侧路段处由北向南过马路时发生交通事故，被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死，肇事机动车逃逸。王福军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。”上诉人不服，向胶州市人民法院提起行政诉讼。胶州市人民法院经审理，于2015年6月9日作出（2015）胶行初字第31号行政判决，以被上诉人所作工伤不予认定决定的证据不足为由，将该不予认定决定予以撤销，同时判令被上诉人依法重新作出具体行政行为。
3、2015年7月28日，被上诉人在补充相关事实证据后作出青胶人社伤不认决字[2014]第JZ001345号工伤不予认定决定书，查明的事实与2015年1月16日作出的工伤不予认定决定书的事实一致。上诉人不服，向胶州市人民法院提起诉讼。该院经审查，于2015年11月24日作出（2015）胶行初字第121号行政判决，以被上诉人以同一事实和理由作出了与原行政行为完全相同的行政行为为由，再次撤销了被上诉人于2015年7月28日作出的工伤不予认定决定书，并再次判决被上诉人依法重新作出具体行政行为。
4、2016年1月21日，被上诉人再次对原审第三人的职工刘某做了调查笔录。后，被上诉人结合其于2015年7月13日到胶州市公安局交通警察大队调取的王福军交通事故案件卷宗材料及工伤卷宗中的其他材料，于2016年1月25日第三次作出青胶人社伤不认决字[2014]第JZ001345号工伤不予认定决定书，载明：“2014年5月23日22时许，王福军与同事在单位吃饭饮酒之后，无证驾驶无牌二轮摩托车从公司离开，当行至单位门前西侧路段时摔倒受伤，王福军清醒后由北向南步行过马路时被沿湘江路由东向西行驶的机动车撞倒致死。经查，事发当时王福军血样中乙醇含量为148.42mg/100ml。综上，我机关认为王福军所受伤害不属于工伤。王福军受到的伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，符合第十六条不予认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。”上诉人不服，向胶州市人民法院提起本案行政诉讼。
6、胶州市人民法院在审理过程中，依照职权调取了胶州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、呈请撤销事故认定报告书、道路交通事故证明、王福军案研究记录；被上诉人在调查该工伤申请案时提取的王福军2014年5月份打卡记录及光盘；原审第三人出具的2014年5月份会计凭证等证据材料。同时，胶州市人民法院对原审第三人公司的刘某等四名职工做了询问笔录。
本院认为，关于王福军是否是在下夜班途中发生交通事故的问题。通过对本案所涉各方当事人提交的证据、原审法院对原审第三人四名职工进行的调查询问及原审庭审中证人出庭作证的证言看，王福军是否是在下夜班途中发生交通事故的证据相互矛盾，在此情况下原审法院作出王福军属于提前下夜班途中发生交通事故死亡的明确认定证据不足。
关于王福军在2014年5月24日2时许发生的交通事故是否应予认定工伤的问题。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒情形的，不得认定为工伤或视同工伤。由此可见，即便受伤职工符合《工伤保险条例》规定的工伤或者视同工伤情形，只要存在醉酒情形都不得认定为工伤或视同工伤。本案中，根据胶州市公安局交通警察大队提供的（胶）公（刑）鉴（化）字[2014]214号物证检验鉴定报告可知，王福军在发生交通事故时血液乙醇含量为148.42mg/100ml，显然符合现有有效的醉酒标准。根据《工伤保险条例》的上述规定，因王福军在事发时属于醉酒情形，故不论其是否是因下班途中发生的非本人主要责任的交通事故死亡，都不符合认定工伤的法定情形。
关于被上诉人所作本案被诉工伤不予认定决定书是否属于同一事实和理由作出相同或相近行政行为的情形。从本案查明的事实及本案所涉证据情况看，被上诉人作出的本案被诉工伤不予认定决定书的结论虽然与原行政行为相同，但其本次所作行政行为认定的事实更加全面，证据更加充分，因此上诉人主张被上诉人以同一事实和理由作出相同行政行为的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实虽有不妥，但结果正确，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡慧林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩