广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，组织机构代码：67155028-1。
负责人唐小红，行长。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告何宝满。
被告林福祥。
被告林少娴。
被告何尚成。
被告林少坚。
被告佛山市新富贺电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园三路6号之二，注册号：440684000016224。
法定代表人黄家松，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称“邮政银行”）诉被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚、佛山市新富贺电子有限公司（以下简称“新富贺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭。本案于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年8月31日，被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定何宝满、林少娴、何尚成成立联保小组，被告林少娴为联保小组牵头人，从2012年8月31日起至2014年8月31日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告林福祥、林少坚作为被告何宝满、何尚成的配偶签字确认。2012年9月21日，原告与被告何宝满签订《小额联保借款合同》，约定：被告何宝满向原告借款人民币20万元整，年利率15.3%，期限12个月，自2012年9月至2013年9月，还款方式为等额本息还款法；如被告何宝满不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若被告何宝满违约或资信状况恶化，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告新富贺公司向原告出具担保函，其自愿为被告何宝满的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何宝满发放了贷款20万元，经原告多次催收，被告何宝满未依约还款。据此，请求法院：1.判令被告何宝满、林福祥立即清偿贷款本金34479.99元及至实际清偿之日止的利息（利息按约定年利率15.3%计算及逾期罚息标准计算，暂计至2014年7月3日为7192.15元）；2.判令被告林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司对被告何宝满、林福祥的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求，请求被告林福祥对被告何宝满欠原告的债务承担共同清偿责任。
诉讼中，原告明确本院依法向被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，亦无向本院提交答辩意见和提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告邮政银行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更登记通知书、被告林少娴、何尚成、林少坚、何宝满、林福祥的身份证复印件、被告新富贺公司的企业机读档案登记资料、被告何尚成、林少坚的婚姻登记记录证明、结婚证复印件、被告何宝满、林福祥的婚姻登记记录证明、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、有限责任公司担保函各一份，证明被告何宝满、林少娴、何尚成成立联保小组，各小组成员对任何一名成员的借款行为承担连带责任，被告林福祥作为被告何宝满的配偶，被告林少坚作为被告何尚成的配偶，在联保协议书上签名确认联保小组成员的借款行为与保证行为，被告新富贺公司自愿为被告何宝满的本案借款承担连带责任保证；被告何宝满与原告签订了借款合同，双方对贷款金额、违约责任等权利义务进行了约定；
3.个人贷款（手工）借据、放款单、本息单打印件（加盖原告公章）各一份，证明原告根据合同约定，向被告何宝满发放贷款，但被告何宝满没有按约定还款，各被告应承担相应的连带责任。
在诉讼中，被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司没有向法院提供证据。
经辩证，本院对上述证据的认定意见如下：对原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告林少娴、何宝满、何尚成签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告林少娴、何宝满、何尚成成立联保小组，被告林少娴为联保小组牵头人，从2012年8月31日起至2014年8月31日止，原告可依联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过200000元且联保小组合计贷款不超过人民币600000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告林福祥、林少坚分别作为被告何宝满、何尚成的配偶，也在上述协议上签名确认。2012年9月21日，被告何宝满与原告签订了《小额联保借款合同》，约定：被告何宝满向原告借款人民币200000元，用于购买覆铜板；期限为12个月，自2012年9月起至2013年9月止，年利率15.30%；还款方式为等额本息还款法；若被告何宝满不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若被告何宝满违约的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，原告于当日向被告何宝满发放借款本金200000元。被告新富贺公司于2012年9月19日向原告出具担保函，承诺被告新富贺公司自愿为被告何宝满的上述借款提供连带责任保证担保。从2013年8月21日起被告何宝满没有按期清还借款本金及利息。截止至2014年7月3日止，被告何宝满尚欠原告借款本金34479.99元、利息7192.15元，本息合计41672.14元。
上述借款，原告经多次催收无果，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告何宝满与被告林福祥是夫妻关系，双方于1992年4月18日登记结婚；被告林少坚与被告何尚成于2003年12月5日登记结婚，于2013年8月5日登记离婚。
本院认为，邮政银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何宝满于2012年9月21日签订的《小额联保借款合同》，内容合法，意思表示真实，没有违反法律的规定，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告何宝满借款后，没有按照合同约定的期限还本付息，显属违约，应承担向原告归还借款本金及支付利息、罚息的责任。原告主张被告何宝满归还借款本金34479.99元，理据成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，《小额联保借款合同》约定借款期内的利息按年利率15.30％计付，逾期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。经审查，《小额联保借款合同》所约定的逾期还款利息并未超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍，该约定合法有效。在被告何宝满逾期归还借款本息的情况下，被告何宝满应从逾期之日起至实际清偿日止按22.95％（15.30％＋15.30％×50％）的利率计付逾期还款利息予原告。
关于被告林福祥是否应对本案借款承担共同清偿责任，被告何宝满与被告林福祥属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告林福祥对被告何宝满的上述借款及利息承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。
关于被告林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司是否应对本案借款承担连带清偿责任，根据原告与被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚于2012年8月31日签订的《小额贷款联保协议书》及被告新富贺公司向原告出具担保函，被告林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司作为联保成员或联保成员的配偶或担保人为被告何宝满向原告借款本息提供连带保证担保，系其自愿设立民事权利义务关系的真实意思表示，没有违反法律规定，故原告主张被告林少娴、何尚成、林少坚、新富贺公司对被告何宝满拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何宝满应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行归还借款本金34479.99元及利息（利息计算方法：以借款本金34479.99元为基数，从2013年8月22日起至2013年9月30日止按年利率15.30%支付利息；从2013年10月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率22.95％支付逾期罚息）；
二、被告林福祥对被告何宝满的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告林少娴、何尚成、林少坚对被告何宝满的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告佛山市新富贺电子有限公司对被告何宝满的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费841.8元（原告已预交），由被告何宝满、林福祥、林少娴、何尚成、林少坚、佛山市新富贺电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽华