湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1007号
原告彭银秀，女，1964年2月25日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告张海清，男，1950年12月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告潘建湘，女，1965年6月11日出生，汉族，湘乡市人。
原告彭银秀与被告张海清、潘建湘民间借贷纠纷一案，原告彭银秀于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，原告彭银秀提出财产保全申请，要求冻结被告张海清、潘建湘银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法由审判员周清溪独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年12月18日裁定将该案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员周清溪、人民陪审员汤光泉参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。第1次开庭，原告彭银秀及其委托代理人余彪、被告张海清到庭参加了诉讼。第2次开庭，原告彭银秀的委托代理人余彪、被告张海清、潘建湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银秀诉称：原、被告系朋友关系，原告儿子在被告张海清开办的厂内做事。2013年，原告分多次借款给被告张海清用于家庭生活、治病。由于目前原告生活困难，多次要求两被告还款，但两被告一直未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付自起诉之日起至清偿之日止期间的利息（按银行同期贷款利率计算），同时由被告承担本案诉讼费用。
被告张海清辩称：本人原来并不认识原告彭银秀。2012年底，经他人介绍去彭银秀家开办的赌场参与赌博（掰砣子），至2013年6月共欠原告本息3万元。此事被潘建湘知道后，从其父亲处借来款项将赌债还清。但归还该款后，为了扳本，本人事后又多次去彭银秀开办的赌场参赌，输了就向原告借高利贷（月息6％），每次都是本金加利息再补点现金凑整后出示借条。到2014年7、8月向原告彭银秀写下欠款10万元的借条。该款一部分用于本人日常开支，一部分在彭银秀开办的赌场输了，一部分为高利息，但并未用于家庭共同生活。请求法院依据实际情况予以判决。
被告潘建湘辩称：本人并不认识彭银秀。被告张海清向原告借款一事，本人不知情，该款从未用于家庭生活。相反本人在2013年6月得知张海清因参赌欠原告3万元后，借款替张海清归还了赌债，且告知了彭银秀等人不得再为张海清赌博借款。张海清所借款项并未用于家庭生活，而是用于了赌博，是非法的。同时本人已于2014年9月与张海清离婚，请求法院给予公正的判决。
原告彭银秀为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告常住人口基本信息，拟证明原、被告主体适格；
2、借条，拟证明被告张海清向原告借款10万元；
3、借条，拟证明被告张海清向原告借款时间从2013年开始；
4、房产产权档案查询，拟证明被告有房产。
被告张海清质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但该借条附说明中“潘建湘”的签字不是潘建湘本人的签名，是假的；对证据3、4的三性无异议。
被告潘建湘质证认为：对证据1、4的三性无异议；对证据2不知情，但该借条附说明中“潘建湘”的签字不是本人的签名，是假的；对证据3中“加叁仟元”并非被告张海清的笔迹。
被告张海清未向法庭提交证据。
被告潘建湘为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、雨湖路街道办事处、风车坪社区居民委员会“证明”，拟证明：①被告潘建湘不存在生活困难向原告借款；②被告张海清生病的时间是2014年12月15日，此前身体健康；
2、湘潭市公安局雨湖路派出所“证明”，拟证明原告自2014年12月起多次上门讨赌债，被告潘建湘多次向公安机关报警并请求解决；
3、借条，拟证明2013年6月25日被告潘建湘向家人借款，一次性归还张海清欠原告的赌债共30150元，其中赌债本金2万元，利息10150元。
原告彭银秀质证认为：对证据1、2、3的三性均有异议，均与本案无关，同时被告证据超过了举证期限，均不予认可。
被告张海清质证认为：对证据1、2、3的三性无异议，予以认可。
本案在审理过程中，根据被告潘建湘的申请，本院分别向湘潭市公安局中山路派出所、平政路派出所调取了相关证据。中山路派出所证据显示：①2013年6月11日、2014年12月6日、2014年12月27日，该所接匿名电话，称朝阳街刘伏德（系原告彭银秀丈夫）家有人赌博，该所出警后均未抓到现场；②2015年10月26日，被告潘建湘向该所报案，称原告彭银秀多次去她家找其前夫张海清追讨赌债。
平政路派出所证据显示：2014年9月24日，该所接群众举报，在雨湖区八仙桥菜场后面的平房内，现场抓获谢金华等人采用麻将牌“掰砣子”的方式进行赌博的窝点，并对为赌博提供条件的彭银秀作出行政拘留十五日，罚款伍佰元的行政处罚。
对上述证据，原告彭银秀质证认为：①证据来源不合法，法律上没有规定当事人可以口头申请法院调查取证；②中山路派出所的报警记录，只能证明公安机关接到报案后出了警，但出警后没有抓到现场，可以说没有违法行为；③平政路派出所查获赌场的时间是2014年9月24日，而本案被告出具借条的时间是2014年5月23日，二者之间无关联性。
被告张海清、潘建湘对本院调取的材料三性均无异议。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对以上证据作如下认定：
对原告彭银秀提交的证据1、4，本院对其三性予以采信；对证据2、3，本院对其真实性予以采信。
对被告潘建湘提交的证据1、2、3，本院对其真实性予以采信。
对本院从湘潭市公安局中山路派出所、平政路派出所调取的相关证据，本院对其真实性予以采信。
根据认定的证据及双方当事人、委托代理人在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年底，被告张海清经他人介绍去原告彭银秀家开办的赌场参与赌博（掰砣子），至2013年6月，共欠原告本息3万元。被告潘建湘知道该事后，从其父亲处借来款项替被告张海清共归还本息30150元。被告张海清为了扳回所输款项，事后又多次参赌，输了就向原告借款，其中2013年7月3日向原告借款5000元，2013年7月21日借款5000元，2013年7月25日借款5000元，2013年8月10日借款5000元，2013年9月22日借款40000元。2014年5月23日，被告张海清向原告彭银秀出示借款10万元的总“借条”，其内容如下：“今借到彭银秀人民币壹拾万元整（100000元）。借款人张海清，2014.5.23”。同时张海清在“借条”背面附说明，其内容如下：“往此借条日期以前的来往借条都无效，以此借条为准”。被告张海清向原告彭银秀的借款，一部分用于本人日常开支，一部分输了，一部分为借款利息，但未用于家庭共同生活。因被告张海清未归还原告借款，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付自起诉之日起至清偿之日止期间的利息（按银行同期贷款利率计算），同时由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告张海清与被告潘建湘原系夫妻关系，2014年9月双方办理离婚登记。
本院认为，被告张海清向原告彭银秀借款的事实存在。被告张海清未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告张海清应承担全部责任。被告张海清借款后虽有部分用于赌博，但该债务并非与原告赌博形成，故本案债务不是法律意义上的赌债，被告张海清仍应予偿还。被告张海清向原告彭银秀出具的借条中未约定利息，应视为无利息，但原告要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘建湘共同偿还借款的请求，本院认为，虽然被告张海清借款时，被告张海清、潘建湘当时系夫妻关系，但被告张海清所借款项并未用于家庭共同生活，张海清向原告的借款系个人债务，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海清在本判决生效之日起十日内偿还原告彭银秀借款本金100000元，并按年利率6%支付自2015年9月24日起至本案清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告彭银秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1120元，共3420元，由被告张海清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 周清溪
人民陪审员 汤光泉
二〇一六年六月十五日
代理书记员 喻晓希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。