大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初3513号原告:中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路。法定代表人:杜国龙。委托诉讼代理人:解丽颖，系中信银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人:郑永胜，系中信银行股份有限公司大连分行员工。被告：柳艳，女，汉族，1982年1月3日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道恒泰社区。被告：孙晓军，男，汉族，1970年5月20日生，住辽宁省盘锦市双台子区化工街道湾河社区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告柳艳、被告孙晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人解丽颖到庭参加了诉讼，被告柳艳、被告孙晓军经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与第一被告所签订的（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》、（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》，判令第一被告偿还原告截至2016年5月2日贷款本金17973432.04元，利息1620227.6元、罚息280976.68元，本息共计19874636.32元；偿还截至贷款全部清偿之日止的全部本息（所欠贷款利息自逾期之日起按约定年利率7.205%上浮50%计算，即按年利率10.81%计算所欠贷款利息、罚息及复利)。2.请求判令原告对第一被告、第二被告提供的抵押物享有优先受偿权。3.请求判令上述被告承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费等）。事实和理由：2013年4月9日，被告柳艳与原告签订（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告借款1040万元，用于购买位于大连市甘井子区果岭南园27号1跃2层1号的房屋，借款年利率7.205%，贷款期限10年，自2013年4月11日至2023年4月11日止。担保方式为抵押担保，以其与被告孙晓军所购买的上述房屋提供抵押担保，并办理预抵押登记。合同签订后，原告于当日履行了放款义务。同日，被告柳艳与原告签订（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告借款990万元，用于购买坐落于大连市甘井子区果岭南园XXX号的房屋，借款年利率7.205%，贷款期限10年，自2013年4月11日至2023年4月11日止。担保方式为抵押担保，以其与被告孙晓军购买的上述房屋提供抵押担保，并办理预抵押登记。合同签订后，原告于当日履行了放款义务。自2014年12月10日开始，被告发生欠息行为，严重损害原告合法权益，故起诉至法院。被告柳艳、被告孙晓军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年4月9日，原告与被告柳艳签订编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》，被告孙晓军亦在抵押人共有人处签字确认。合同约定：原告向被告柳艳提供贷款1040万元，用于购买位于大连市甘井子区果岭南园27号1跃2层1号的房屋，贷款利率按同期人民银行公布的基准利率上浮10%确定，首期贷款年利率为7.205%，贷款期限120个月，自2013年4月11日至2023年4月11日止，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定还款时，原告有权要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息和复利。合同同时约定，被告将其所购买的位于大连市甘井子区果岭南园27号1跃2层1号的房屋抵押给原告，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述抵押双方办理预告抵押登记，原告取得了预告抵押登记权证。2.同日，原告与被告柳艳签订编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》，被告孙晓军亦在抵押人共有人处签字确认。合同约定，原告向被告柳艳提供贷款990万元，用于购买坐落于大连市甘井子区果岭南园XXX号的房屋，贷款利率按同期人民银行公布的基准利率上浮10%确定，首期贷款年利率为7.205%，贷款期限120个月，自2013年4月11日至2023年4月11日止，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定还款时，原告有权要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息和复利。合同同时约定，被告将其所购买的位于大连市甘井子区果岭南园XXX号的房屋抵押给原告，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述抵押双方办理预告抵押登记，原告取得了预告抵押登记权证。3.上述合同签订后，原告依照合同约定向被告柳艳发放了全部贷款，被告柳艳未依合同约定履行还款义务。截至2016年5月2日，编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》项下，尚欠借款本金9208063.68元，产生利息（含复利）828808.74元、罚息143768.48元；编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》项下，尚欠借款本金8765368.36元，产生利息（含复利）791418.86元、罚息137208.20元。4.被告柳艳、被告孙晓军系夫妻关系，双方于2004年10月20日登记结婚。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告柳艳签订的编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》、（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告柳艳发放了贷款，而被告连续多期未按约定还款，应视为以自身行为表示其将不再继续履行还款义务，故关于原告要求解除双方的借款合同的诉讼请求，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。2.依照合同约定，被告逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复利等。被告柳艳、被告孙晓军在贷款时系夫妻关系，其应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故关于原告要求被告柳艳、被告孙晓军一次性偿还全部剩余借款本金的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。3.抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《中华人民共和国物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告主张对案涉抵押预告登记的房屋享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。被告柳艳、被告孙晓军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连市分行与被告柳艳签订的编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》、（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》；二、被告柳艳、被告孙晓军共同偿还原告中信银行股份有限公司大连市分行编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》项下的借款本金9208063.68元及至2016年5月2日的利息（含复利）828808.74元、罚息143768.48元，并自2016年5月3日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120824号《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；三、被告柳艳、被告孙晓军共同偿还原告中信银行股份有限公司大连市分行编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》项下的借款本金8765368.36元及至2016年5月2日的利息（含复利）791418.86元、罚息137208.20元，并自2016年5月3日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的编号为（2013）信银大黄河路支行银房贷字第120825号《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；上述二至三项，被告柳艳、被告孙晓军应给付原告中信银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中信银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。案件受理费141050元，诉讼保全费5000元，公告费800元，由被告柳艳、被告孙晓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦代理审判员  高俊发二〇一七年一月三日书 记 员  刘渐宽