西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初188号
原告西安市未央区宏昌物资租赁站。经营场所：西安市未央区六村堡黄家庄。注册号610112600024952。
经营者周菊爱，女，1956年12月3日出生，汉族。
原告西安市莲湖区宏昌建筑设备租赁站。经营场所：西安市莲湖区红庙坡永新苑西区*号楼*单元**层*号。注册号610104600345392。
经营者胥俊民，男，1955年11月28日出生，汉族。
共同委托代理人刘扬，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司。住所地：户县南关农贸市场中院。注册号610125100008760。
法定代表人赵金炜。
被告赵金炜，男，1976年10月18日出生，汉族。
被告陕西中豪建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*层。统一社会信用代码9161000074127667XP。
法定代表人张家全,董事长。
委托代理人王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告孙加庆，男，1957年8月15日出生，汉族。
委托代理人王晓雪，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告李雪丽，女，1977年2月26日出生，汉族。
原告西安市未央区宏昌物资租赁站（以下简称未央宏昌租赁站）、西安市莲湖区宏昌建筑设备租赁站（以下简称莲湖宏昌租赁站）与被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司（以下简称梓安公司）、赵金炜、陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）、孙加庆、李雪丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未央宏昌租赁站经营者周菊爱、莲湖宏昌租赁站经营者胥俊民与二原告的共同委托代理人葛树涛、刘扬，被告中豪公司、孙加庆的共同委托代理人王晓雪、葛晓库均到庭参加诉讼。被告梓安公司、赵金炜、李雪丽经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，未央宏昌租赁站与被告梓安公司签订《物资租赁合同》，被告中豪公司提供了连带责任保证，被告赵金炜以及其妻李雪丽亦提供了担保。二原告的经营者系夫妻关系，因行政区划原因，另行注册了莲湖宏昌租赁站，与被告继续履行租赁合同。其依约履行了出租义务，被告未依约支付租赁费。2015年10月17日，其与被告赵金炜结算，确认被告欠租赁费、丢损赔偿、损坏修理、滞纳金等合计2024151.35元。诉请：被告梓安公司、赵金炜共同支付其租赁费、丢失赔偿费、损坏修理费、滞纳金共计2024151.35元；被告中豪公司、孙加庆、李雪丽对以上债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告梓安公司、赵金炜、李雪丽未答辩。
被告中豪公司辩称，其没有为涉案合同提供担保，虽然合同加盖了其腾联新世纪项目部印章，但其对此毫不知情，且项目部属其职能部门，对外提供担保应属无效。涉案合同原承租人在签署合同后已转让债务给新承租人，未经保证人同意，保证人无需承担责任。综上，原告针对其的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告孙加庆辩称，其系项目负责人不是保证人，其个人不存在对涉案合同提供担保的意思表示。同意被告中豪公司的答辩意见，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年5月9日，原告未央宏昌租赁站（甲方）与陕西军华建筑劳务有限责任公司（乙方）签订《物资租赁合同》，约定甲方为乙方承建的腾联新世纪1#楼项目提供钢管、扣件等物资；租赁期限2010年5月9日，还2011年12月30日，后改为2013年12月30日；租赁费、修理及赔偿费等每月底结算一次，并付清。承租方应在每月结算后七天内付清租赁费，逾期按总租赁费的3‰加收滞纳金；承租方担保单位为乙方进行担保，担保人应对承租方的租赁费、修理费、赔偿费、违约金等一切费用承担连带保证责任。乙方陕西军华建筑劳务有限责任公司盖章，被告赵金炜签字，被告中豪公司加盖其腾联新世纪项目经理部印章，被告孙加庆签字。合同签订后，原告自2010年5月9日至2010年12月6日向腾联新世纪项目工地送货。2010年12月6日至2013年4月2日，原告向富平东方壹品项目工地送货，并在合同上加注了“转富平东方壹品住宅小区工地”。被告梓安公司自2013年4月2日至2015年11月17日陆续退还部分物资，仅支付租赁费55万元。2012年6月7日，被告梓安公司向原告出具“合同声明”，声明：其公司与原告未央宏昌租赁站以及莲湖宏昌租赁站所签订的租赁合同，自2010年5月8日腾联新世纪工地到富平东方壹品工地属同一份合同，发包人是被告中豪公司，承包人系其公司。2014年11月17日，被告梓安公司与被告赵金炜共同向原告出具“情况说明”，承诺与二原告之间的租赁合同义务，由其本人及梓安公司共同承担。被告李雪丽出具无时间的书面承诺：其作为被告赵金炜的配偶，愿为梓安公司法人赵金炜与二原告的租赁合同承担全部经济责任。2015年，原告将被告梓安公司、中豪公司、孙加庆诉至法院。2015年12月22日，被告梓安公司与原告进行对账，确认截止2015年11月30日共产生租金2024151.35元，其公司已经支付原告55万元，欠原告租金1447642.43元、无法退还物资折价赔偿422504.1元、损坏赔偿修理费1719元，合计1871865.53元，同意于2016年1月22日前付清此款。同时称因其公司在签订合同时尚未成立，故，借用陕西军华建筑劳务有限责任公司的印章与原告签订的合同，待公司成立后，补盖了公司印章；被告中豪公司的腾联新世纪项目部和被告孙加庆提供担保，原告才同意与其签订的合同。双方达成调解协议当日，原告撤诉。庭审中，原告称被告已经付清了2012年以前的租金，现在主张的是2012年以后的租金。并要求被告按月息3‰计算，承担自2012年1月至2015年11月的滞纳金152285.82元。被告梓安公司与被告赵金炜承诺承担共同责任，应由二被告共同支付欠款，被告中豪公司加盖项目部印章、被告孙加庆签名，应共同承担担保责任，被告李雪丽承担担保责任。
另查明，原告未央宏昌租赁站因行政区划原因，2013年注册了原告莲湖宏昌租赁站，两个租赁站的经营者系夫妻关系。被告梓安公司成立于2011年8月，在该公司成立之前，被告赵金炜以陕西军华建筑劳务有限责任公司的名义对外签订合同，被告梓安公司成立后，被告赵金炜在涉案合同上加盖了被告梓安公司的印章。被告梓安公司从腾联新世纪项目转至富平东方壹品项目后，被告中豪公司腾联新世纪项目部与被告孙加庆未再书面承诺提供担保。
上述事实，有《物资租赁合同》，“租金计算清单”，“发料单”，“收料单”，“合同声明”，“情况说明”，被告李雪丽的书面承诺，（2015）未民初字第09091号调解笔录，（2015）未民初字第09091号民事裁定书以及原告与被告中豪公司、孙加庆的陈述在卷佐证。
本院认为，原告未央宏昌租赁站与被告梓安公司平等自愿签订的《物资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。经双方对账，被告梓安公司对欠原告租金1447642.43元、丢损物资折价赔偿422504.1元、损坏修理费1719元，合计1871865.53元无异议，原告要求被告支付，依法有据，应予支持。被告理应依约支付原告租金，久拖不付，已构成违约，原告要求被告承担逾期付款滞纳金，依法应予支持。但要求按月息3‰计算滞纳金，超出法律规定，应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。双方约定租金计算至2015年11月30日，滞纳金应自2015年12月1日计算至判决给付之日。被告赵金炜承诺与被告梓安公司共同给付二原告租金及赔偿费，二原告要求二被告共同支付欠款，应予支持。被告李雪丽未约定担保期限，亦未填写承诺担保的时间，被告赵金炜曾承诺2016年1月22日前付清欠款。原告在被告李雪丽的法定保证期限内提起本案诉讼，要求被告李雪丽对涉案债务承担连带责任，依法予以支持。被告中豪公司的腾联新世纪项目部为被告梓安公司在腾联新世纪项目的物资租赁提供担保，原告与被告梓安公司于2010年年底转移工程项目至富平东方壹品工地，仅在原合同上注明转工地，被告中豪公司及被告孙加庆并未在对富平东方壹品工地的物资租赁书面承诺提供担保，合同主要条款已经发生变化，未经被告中豪公司及被告孙加庆的确认，且原告已明确被告付清了腾联新世纪项目的租金。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。据此，原告要求被告中豪公司及孙加庆承担保证责任，依法不予支持。被告梓安公司与被告赵金炜对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司、被告赵金炜自本判决生效之日起十五日内共同给付原告西安市未央区宏昌物资租赁站、西安市莲湖区宏昌建筑设备租赁站租金1447642.43元、丢损物资折价赔偿422504.1元、损坏修理费1719元，合计1871865.53元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2015年12月1日至判决给付之日的滞纳金。
二、被告李雪丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告西安市未央区宏昌物资租赁站、西安市莲湖区宏昌建筑设备租赁站的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22993元（原告已预交），由被告西安市梓安建筑劳务有限责任公司、赵金炜共同承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶 娟