wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00147号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孙某某，男，2009年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，于2011年1月23日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴于2014年6月18日�周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事于2014年7月12日被逮捕，现羁押于商水县看守所。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉、被告人孙某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年9月29日凌晨1时许，在周口市川汇区滨江国际酒店三楼KTV大厅内，被告人孙某某与在吧台结账的被害人徐某某和许某发生口角，后徐某某、许某、许某某被孙某某打伤。经司法鉴定被害人徐某的伤情属轻伤二级，被害人徐某某、许某某的伤情为轻微伤，案发后民事部分已和解，并征得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）受案登记表。
（2）周口滨江国际紫晶城娱乐会所有限公司《证明》。
（3）协议书：甲方自愿赔偿乙方许某、徐某某各项费用10万元，乙方自愿放弃追究甲方的刑事责任、民事责任及一切法律责任，永无纠纷。
（4）谅解书：许某对孙某某伤害一事表示谅解，希望办案机关免除孙某某的刑事责任及法律责任，该谅解书希望办案机关采纳。
（5）收条：证明许某收到孙某某现金拾万元。
2、证人韩堂森证言
3、被害人陈述
（1）被害人许某陈述
（2）被害人徐某某陈述
（3）被害人许某某陈述
4、被告人孙某某供述与辩解
5、司法鉴定意见书三份；
第一份：被鉴定人许某损伤程度属轻伤二级。
第二份：被鉴定人许某损伤程度属轻微伤。
第三份：被鉴定人徐某某损伤程度属轻微伤。
上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均未提出异议，且证据来源合法，足以认定。
二、2012年10月24日下午，被告人孙某某伙同他人在商水县商平路口盛世皇朝歌厅内酒后滋事，无故殴打歌厅内的服务人员何某某、苏某某，随后歌厅工作人员任某某、张某等人上前劝解时，被告人孙某某等人又将任某某、张某打伤。经法医鉴定：被害人任某某右耳鼓膜穿孔，其伤情属轻伤，根据2014年1月1日施行新的《人体损伤程度鉴定标准》，任某某原有右耳膜穿孔已经愈合，鉴定书补充说明是否系六周内自行愈合目前无法确定（轻伤）。张某、苏某某、何某某的伤情鉴定为轻微伤。案发后民事部分已和解，并征得被害人的谅解。
另查明：2014年6月18日，被告人孙某某在其家人的陪同下到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）接受刑事案件登记表。
（2）在逃人员登记信息表。
（3）协议书：乙方一次赔偿甲方全部费用共计人�币15万元，甲方不再追究乙方唐某某、王某某、孙某某的一切责任（包括经济与刑事责任）。双方今后不得以此事再发生纠纷和诉讼，从此无任何纠缠。
（4）谅解书：任某某不再要求追究任何人的一切经济责任及刑事责任，不再以此事件提起任何法律诉讼。
（5）收条：今收到唐某某、王某某、孙某某伤害赔偿款共计15万元。
（6）商水县人民法院《刑事判决书》：被告人唐某某、王某某犯寻衅滋事罪均被判处有期徒刑。
2、证人证言：
（1）证人唐某某证言
（2）证人王某某证言
（3）证人魏某某证言
（4）证人曹某某证言
（5）证人某某证言
（6）证人王某某证言
（7）证人何某证言
（8）证人王靖证言与何卫证言基本一致。
（9）证人史俊委与何卫证言基本一致。
（10）证人李某某证言
（11）证人张某某证言
（12）证人姚某某证言
（13）证人杨某证言
3、被害人陈述：
（1）被害人任某某陈述
（2）被害人苏某某陈述
（3）被害人何某某陈述
（4）被害人张某陈述
4、被告人孙某某供述
5、辨认笔录二份：
第一份：辨认人何某某经辨认3号照片男子（唐某某）就是打伤自己的人。
第二份：辨认人曹某某经辨认12号照片男子（唐某某）就是打伤何某某的人。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书六份：
本案综合证据：
1、（2009）川刑初字第39号《刑事判决书》：证实孙某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。
2、周口市公安局七一分局案件侦办大队《情况说明》：2014年6月18日上午，孙某某在其父亲陪同下到我队投案自首。
3、被告人孙某某户籍证明。
4、释放证明：孙某某因聚众斗殴罪在周口市看守所服刑，于2011年1月23日刑满释放。
上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均未提出异议，且证据来源合法，足以认定。
本院认为：被告人孙某某酒后在公共娱乐场所随意殴打他人，情节恶劣，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯。本案被告人孙某某犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持；关于辩护人称起诉书指控第一起寻衅滋事被害人有明显过错的辩护意见，经查，在滨江国际酒店三楼KTV大厅内，被告人孙某某酒后无故滋事，殴打他人，造成一人轻伤，二人轻微伤，报警后三人均被送往医院救治。而孙某某打人后逃离现场，故辩护人的这一观点与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，表示悔罪，其辩护人提出被告人孙某某及其家属自愿承担民事赔偿责任与被害人和�，并已征得被害人谅解等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。本案将根据公诉机关当庭出示的相关证据及被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑后进行量刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 王 林
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初884号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林少贞，曾用名林笑妹，女，1983年7月8日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，住揭西县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人林少贞犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人林少贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月至2016年1月下旬期间，被告人林少贞在普宁市XX其租住的出租屋内，先后3次容留犯罪人员许某（已判刑）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人林少贞在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点的相片、租赁协议书、提取笔录、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少贞在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控林少贞所犯罪名成立。鉴于林少贞能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林少贞判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人林少贞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茌民一初字第2553号
原告吉某，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告牛某，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
本院在审理原告吉某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某负担。
审 判 长 王金顺
审 判 员 张太楼
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 季秀哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3605号
原告：王勤,男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：李桂金，男，1953年7月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：孙秋阳（系被告女婿），男，1988年8月25日出生，汉族，赤峰市龙昊汽车贸易有限公司员工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告王勤与被告李桂金合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人傅德成，被告李桂金及其委托诉讼代理人孙秋阳、付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币5万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡。被告是开旧家具市场的老板。2016年初，原告找被告租块地方做旧家具买卖生意。被告满口应承，并称现在租的这个院马上要拆迁，过完年租下离这个不远的一个公司大院，给原告一个最好的位置。2016年1月14日，原告将50000元钱交给被告。时至今日，被告租赁经营的场地没有拆迁，被告答应原告的最好位置也没有兑现，属于欺诈行为。据此，原告提起诉讼，诉请如前。
被告李桂金辩称，原被告为合租关系，原告出资5万元，被告出资15万元用于合租郑立岑的院落，原被告与郑立岑形成租赁合同关系。被告将20万元交付出租人郑立岑时，原告在场，被告无隐瞒重要事实或提供虚假情况的行为。租赁合同达成合意后，郑立岑依约履行合同，将院落清理并空置出来供原被告双方支配、使用。所以，被告交付租金时，虽未与出租人郑立岑签订书面租赁合同，但双方均已实际履行合同义务，租赁合同成立。后被告与郑立岑补签院落租赁合同，约定年租金为18万元，合同中虽没有原告签字，但原告实际出资5万元，是合租人之一，享有合同权利，与出租人郑立岑之间存在事实租赁关系。因为该场地原有两个租户，需要补偿每户5万元，所以被告实际给付郑立岑的租金为10万元。因被告现住处至今未予拆迁，故未搬至合租的院落。在合同成立前，被告已如实告知原告其现在承租的房屋即将拆迁，拆迁后搬至共同承租的院落。因被告现住处至今未予拆迁，故没有使用承租的院落，但租赁合同客观存在并有效，原被告对承租的院落享有使用、收益权，被告不存在欺诈行为。租赁合同成立并生效不久，原告多次找到被告，明确表明不愿继续承租，要求被告出面与郑立岑解除租赁合同。被告与郑立岑协商解除合同未果后，为减少损失，在征得郑立岑同意后准备将院落转租，但一直未租出去。截止7月1日，因原被告双方未履行给付剩余租金的合同义务，且原告明确表明不继续承租院落，所以出租人郑立岑解除租赁合同。因此造成损失应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告找被告要求其帮助做二手家具买卖生意，于是被告李桂金遂与出租方郑立岑联系租赁场地事宜，原告为此出资5万元，被告出资15万元。
经协商，郑立岑将位于红山区解放西街西肉联厂附近的场地租赁给被告。2016年1月中旬，原、被告当场将20万元交付给出租方郑立岑。2016年2月初，被告以自己的名义与郑立岑签订租赁合同，约定每年场地租赁费为18万元。事后，原被告均未到租赁的土地上进行经营。现该场地由郑立岑管理。上述事实有原告提供的视听资料、证人郑立岑的证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除……”。本案中，原告主张其给付被告5万元租金用于租赁被告的场地经营二手家具，但原告未提供有效证据证明原被告双方之间存在租赁合同关系，并且本案被告对此亦不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告在租赁费5万元由出租方郑立岑收取的情况下，要求被告返还的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王勤的诉讼请求。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十月十日
书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3605号原告：王勤,男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李桂金，男，1953年7月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：孙秋阳（系被告女婿），男，1988年8月25日出生，汉族，赤峰市龙昊汽车贸易有限公司员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。原告王勤与被告李桂金合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人傅德成，被告李桂金及其委托诉讼代理人孙秋阳、付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币5万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡。被告是开旧家具市场的老板。2016年初，原告找被告租块地方做旧家具买卖生意。被告满口应承，并称现在租的这个院马上要拆迁，过完年租下离这个不远的一个公司大院，给原告一个最好的位置。2016年1月14日，原告将50000元钱交给被告。时至今日，被告租赁经营的场地没有拆迁，被告答应原告的最好位置也没有兑现，属于欺诈行为。据此，原告提起诉讼，诉请如前。被告李桂金辩称，原被告为合租关系，原告出资5万元，被告出资15万元用于合租郑立岑的院落，原被告与郑立岑形成租赁合同关系。被告将20万元交付出租人郑立岑时，原告在场，被告无隐瞒重要事实或提供虚假情况的行为。租赁合同达成合意后，郑立岑依约履行合同，将院落清理并空置出来供原被告双方支配、使用。所以，被告交付租金时，虽未与出租人郑立岑签订书面租赁合同，但双方均已实际履行合同义务，租赁合同成立。后被告与郑立岑补签院落租赁合同，约定年租金为18万元，合同中虽没有原告签字，但原告实际出资5万元，是合租人之一，享有合同权利，与出租人郑立岑之间存在事实租赁关系。因为该场地原有两个租户，需要补偿每户5万元，所以被告实际给付郑立岑的租金为10万元。因被告现住处至今未予拆迁，故未搬至合租的院落。在合同成立前，被告已如实告知原告其现在承租的房屋即将拆迁，拆迁后搬至共同承租的院落。因被告现住处至今未予拆迁，故没有使用承租的院落，但租赁合同客观存在并有效，原被告对承租的院落享有使用、收益权，被告不存在欺诈行为。租赁合同成立并生效不久，原告多次找到被告，明确表明不愿继续承租，要求被告出面与郑立岑解除租赁合同。被告与郑立岑协商解除合同未果后，为减少损失，在征得郑立岑同意后准备将院落转租，但一直未租出去。截止7月1日，因原被告双方未履行给付剩余租金的合同义务，且原告明确表明不继续承租院落，所以出租人郑立岑解除租赁合同。因此造成损失应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告找被告要求其帮助做二手家具买卖生意，于是被告李桂金遂与出租方郑立岑联系租赁场地事宜，原告为此出资5万元，被告出资15万元。经协商，郑立岑将位于红山区解放西街西肉联厂附近的场地租赁给被告。2016年1月中旬，原、被告当场将20万元交付给出租方郑立岑。2016年2月初，被告以自己的名义与郑立岑签订租赁合同，约定每年场地租赁费为18万元。事后，原被告均未到租赁的土地上进行经营。现该场地由郑立岑管理。上述事实有原告提供的视听资料、证人郑立岑的证言及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除……”。本案中，原告主张其给付被告5万元租金用于租赁被告的场地经营二手家具，但原告未提供有效证据证明原被告双方之间存在租赁合同关系，并且本案被告对此亦不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告在租赁费5万元由出租方郑立岑收取的情况下，要求被告返还的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王勤的诉讼请求。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一六年十月十日书记员  江 北
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初144号
原告刘东院，男，1964年2月26日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号31404082105052。特别授权。
被告范永强，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住石城县。
被告张运松，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告刘东院与被告范永强、张运松民间借贷纠纷一案中，原告刘东院以双方已协商处理好为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东院撤回起诉。
案件受理费1050元(原告已预交)，撤诉减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴建平
二〇一八年三月八日
书记员 李豪君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15081号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李波，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，李波向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。李波从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金7711.63元、利息10070.34元、滞纳金12189.05元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李波立即支付截止2016年8月1日的本金7711.63元、透支利息10070.34元、滞纳金12189.05元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金7711.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李波承担。
被告李波未答辩。
经审理查明，2012年，李波向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向李波发放了信用卡。李波从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李波尚欠工行江北支行信用卡透支本金7711.63元、透支利息10070.34元、滞纳金12189.05元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李波与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向李波发放了信用卡，李波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李波主张权利。现工行重庆市分行要求李波偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金7711.63元、利息10070.34元、滞纳金12189.05元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金7711.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8226号
原告：朱鹏飞，男，1985年1月11日出生，住天津市南开区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，经理。
原告朱鹏飞与被告天津市公共交通三公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告朱鹏飞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱鹏飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6022号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：王华，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。
原告王爱军与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年10月16日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｈ×××××号轿车出售给原告，车辆价款107000元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｈ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费2440元，公告费600元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初117号
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
(2016)鲁1091民初117号
原告（反诉被告）：威海博通速递有限公司。
法定代表人：李海英，经理。
委托诉讼代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：威海市明祥物资回收有限公司。
法定代表人：郑明臣，总经理。
被告：郑明臣，男。
二被告委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
原告威海博通速递有限公司与被告威海市明祥物资回收有限公司、郑明臣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告向本院申请了自行和解，后未达成协议。原告威海博通速递有限公司之法定代表人李海英及其委托诉讼代理人汪慧、二被告之委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海博通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的厂房租赁合同无效；2、二被告返还原告已付租金51万元。事实和理由：2015年8月，原告与被告威海市明祥物资回收有限公司签订了厂房租赁合同，约定原告承租被告坐落于威海火炬高技术产业开发区火炬八街的场地（以下简称涉案厂房），租期为三年，租金为每年40万元。原告按照合同约定及被告的要求向被告郑明臣账户汇款51万元，但被告未能按照合同约定将房屋交付原告。在原告催促下，被告郑明臣于2015年10月21日向原告出具证明，证明于2015年10月28日前交付，否则全额退款。后原告临时使用该房屋时，被高区行政执法局多次提出口头警告告知该厂房无合法手续，属于违章建筑。原告租用该厂房的合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求处理。
威海市明祥物资回收有限公司、郑明臣共同答辩称，1、本案系房屋租赁合同纠纷，合同双方分别为原告与被告威海市明祥物资回收有限公司，被告郑明臣不是本案适格主体；2、被告威海市明祥物资回收有限公司是根据双方签订的房屋租赁合同，应原告要求建设厂房，专门为原告占有和使用，因此即使双方合同无效，也应由原告承担合同无效的后果并支付占有使用费。被告提起反诉，要求原告按合同约定的租金标准给付2015年10月24日至2016年3月14日的占用费87522元。
本院经审理认定以下事实：2015年8月，原告与被告威海市明祥物资回收有限公司签订了厂房租赁合同，约定原告承租涉案厂房用于生产仓储（建筑面积2800平方米、土地面积4000平方米）；租赁期限三年，自2015年10月15日至2018年10月14日；租金为每年40万元，第一年厂房建设可分期付款，以后每年合同自签订日期提前一个月付清。合同签订之日付30%订金，基础完成后付50%，余款待原告入住前一次性付清；涉案厂房在10月10日之前交付原告使用。合同签订后原告分三次向被告支付了51万元租金，但被告未能按照合同约定的日期将厂房交付原告。被告郑明臣于2015年10月21日向原告出具证明，证明于2015年10月28日前交付原告使用，否则全额退款。原告于同年10月24日将设备搬进涉案厂房进行调试。因涉案厂房建造时未办理审批手续，行政管理部门要求原告搬离。原告于2015年12月30日搬离涉案厂房。
另查，被告威海明祥物资回收有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为郑明臣、刘春兰。
上述事实有当事人的陈述，房屋租赁合同、收据、通话清单、证人李杰、毕华磊、贺燕宁、书证等证据在卷佐证。
本院认为，因被告建造涉案厂房时未办理相关审批手续，故原、被告签订的涉案租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合本案原告应将涉案厂房返还被告，被告应将收取的租金扣除厂房占用费后返还原告。庭审中，原、被告对原告返还涉案厂房的时间节点存在争议，原告就其主张的时间节点（2015年12月30日），提交了证人证言、通话清单等证据，经审查，其中部分证人确实和原告存在利害关系，但结合无利害关系的证人证言及通话清单等内容，可以认定原告在搬离厂房时通知了被告，并于2015年12月30日完成搬离，故本院确认原告于2015年12月30日将涉案厂房返还被告。原告应按租金标准支付被告的厂房占有使用费为74528元（68天x1096元/天）。被告威海明祥物资回收有限公司非一人有限责任公司，原告要求被告郑明臣个人承担责任无法律依据，本院不予支持。被告反诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告与被告威海明祥物资回收有限公司签订的坐落于威海火炬高技术产业开发区火炬八街的厂房租赁合同无效；
二、原告支付被告威海明祥物资回收有限公司占有使用费74528元；
三、被告威海明祥物资回收有限公司返还原告租金51万元；
四、驳回原告要求被告郑明臣承担共同还款责任的诉讼请求。
以上二、三项兑除后，被告威海明祥物资回收有限公司应于本判决生效十日后返还原告租金435472元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4400元，保全费720元，由被告威海明祥物资回收有限公司负担；反诉案件受理费994元，原告负担845元、被告威海明祥物资回收有限公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨恩如
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初934号
原告徐某，女，1986年7月26日出生，汉族，住乐平市。
被告董某1，男，1979年9月16日出生，汉族，住乐平市。
原告徐某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2006年初，原告经人介绍与被告相识，当年正月初十举行婚礼，××××年××月××日补办登记手续，××××年××月××日生育董某2，××××年××月××日生育董某3。由于双方婚前缺乏了解，被告及其家人重男轻女思想十分严重，以致在原告接连生育女孩后，被告及家人为原告能再生育男孩，竟提出将双方婚生女孩卖给外地人，为此，原告坚决不肯，而被告更加至原告与小孩不顾，一方面不让原告随他外出打工，一方面又拒绝给原告小孩寄生活费用，甚至在原告去年生病住院期间，被告及家人均视而不见。为此，2016年原告同法院起诉离婚，经判决不准离婚。但判决后原、被告仍无法共同生活。为此，向法院再次起诉请求调解或判决原、被告离婚，婚生女董某2归被告抚养，董某3归原告抚养，夫妻财产共同分割，诉讼费用由双方承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、结婚证复印件。
被告董某1辩称，原告所说不是事实，不同意离婚，如果离婚，二个小孩都不能给原告。
被告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：村委会证明、七张汇款凭证。
经审理查明，原、被告于2006年正月经人介绍相识，同年正月初十按农村风俗举办婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩董某2，××××年××月××日生育女孩董某3。原、被告婚初感情尚可，有时为家庭事务发生争吵，为此，原告曾于2016年向法院起诉离婚，经判决驳回。现原告再次向本院起诉提起上述诉请。
上述事实，有原、被告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生争吵，双方感情出现裂痕。为此原告向本院提起诉讼，经判决不准离婚后，原告再次向法院提起诉讼要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育女孩董某2（××××年××月××日出生）、董某3（××××年××月××日出生），原、被告应各抚养一个。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某与被告董某1的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生女孩董某2（××××年××月××日出生）由被告董某1抚养成年，婚生女孩董某3（××××年××月××日出生）由原告徐某抚养成年。原、被告有互相探视小孩的权利。
三、共同财产处理：现在原告徐某处的财产归原告徐某所有，现在被告董某1处的财产归被告董某1所有。
四、共同债权债务处理：原告徐某名下的债权债务由原告徐某享有和承担，被告董某1名下的债权债务由被告董某1享有和承担。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年五月九日
书记员 罗佳志
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第218号
申请人：刘晓君。
申请人：苏成华。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月22日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、刘晓君负责赔偿苏成华因此次交通事故产生的医疗费600元，误工费、车辆损失费1000元，以上费用共计1600元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘晓君与申请人苏成华达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 崔汇颍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔国江，男，1946年7月20日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史素平，女，1949年11月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁彬，女，1973年5月15日出生，人民出版社编辑。
再审申请人乔国江、史素平因与被申请人梁彬侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔国江、史素平申请再审称，（一）梁彬与乔晖于2012年12月22日签署的《财产所有权确认协议》明确了招商银行乔晖名下卡号为×××的存款60万元属乔晖个人财产，乔晖具有完全的处分权。卡号为×××的存款2万元属乔晖，其余1万余元属梁彬。乔晖生前告知我方，其应给予梁彬及女儿乔筠涵的资金早已转付给梁彬，给予父母的是养老及生活费，给我方留一套住的房子，还有100万左右的现金，是乔晖生前的愿望。2012年12月31日乔晖已经亲自把所承诺的100万的卡交给了史素平，并且说此卡就是我方的。乔晖交给史素平的卡与他所立遗嘱中的卡中60万元重复，所以我方要求梁彬支付未支付的37万元；（二）一审、二审中所述37万元是通县房产的款项没有事实依据。梁彬依照朝阳法院给付的是我方对通县房产的出资对价，而不是给的乔晖的财产；（三）梁彬应支付我方乔晖招行两卡中的97万元分红收益。因乔晖遗嘱已声明：“本遗嘱一式参份，具有同等效力，自订立日生效”，所以此分红收益从2012年12月22日起应属于我方；（四）一、二审判决中所述，两张卡的权力人是乔晖，但乔晖已亲自把遗嘱中的银行卡交付给了史素平。梁彬与乔晖签署的《财产所有权确认协议》中梁彬已签字认可。梁彬在网银取走卡中的款没有法律依据。我方没有卡的密码，取不出钱，卡中的钱还应存在银行中，所产生的收益不应当是梁彬的。一、二审法官徇私舞弊、枉法裁判。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
梁彬提交意见称，一、二审法院对涉案事实认定清晰。两院对本案焦点，即乔晖与乔国江、史素平之间是否成立赠与关系都予以否决，有充分的证据佐证，事实认定清楚，适用法律正确，无枉法裁判行为。我请求法院驳回乔国江、史素平的再审申请。
本院经审查认为，乔晖生前所签《财产所有权确认协议》和《遗嘱》对其名下招商银行内的存款属于其财产的部分进行了确认，并进行了处理，《遗嘱》中还表示除上述分配的个人财产外，其余归乔晖个人所有的任何形式的财产和收益均由梁彬和二人之女乔筠涵继承。乔国江、史素平主张乔晖将其招商银行银行卡给予史素平，乔晖与史素平之间成立赠与合同关系，依据不足。二审法院驳回乔国江、史素平的诉讼请求，处理并无不当。综上，乔国江、史素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔国江、史素平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中法执253-6号
申请执行人：新乡县农村信用合作联社
法定代表人：王晓民，联社理事长
被执行人：新乡市世茂纸业有限公司
被执行人：新乡群翔化工有限公司
法定代表人：丁纪岭，公司董事长
新乡县农村信用合作联社申请执行新乡市世茂纸业有限公司、新乡群翔化工有限公司借款纠纷一案，本院2015年11月26日给被执行人送达执行通知书。执行中本院于2016年元月14日，查封了新乡群翔化工有限公司名下，土地使用权证号：为新乡县国用（2007）第001号、002号、003号、004号。另查，新乡县国用（2007）第001号、002号土地上为厂房和设备；新乡县国用（2007）第003号、004号土地上为民用住宅。2018年8月9日查明，新乡县农村信用合作联社已将债权转让给新乡县建设投资有限公司。现因本案申请人和被执行人住所地及其财产所在地均属新乡县人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项之规定，裁定如下：
本院（2015）新中民金初字第20号民事判决书由新乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年八月十日
书记员 王亚珂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18836号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告宋刘明，男，1964年7月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋刘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告宋刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宋刘明在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年3月15日经交通银行签发，卡号为×××。宋刘明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，宋刘明因信用卡透支发生的欠款本息共计11330.15元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令宋刘明支付信用卡欠款本息共计人民币11330.15元（截至2014年10月8日，本金7116.47元，利息3709.39元，费用504.29元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、宋刘明身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告宋刘明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋刘明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2009年，宋刘明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋香港新世界百货信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋刘明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋刘明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据宋刘明的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知宋刘明，交通银行有权根据宋刘明资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对宋刘明具有约束力，如宋刘明账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，宋刘明应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日宋刘明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋刘明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为宋刘明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；宋刘明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋刘明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋刘明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋刘明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋刘明太平洋卡的使用；宋刘明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋刘明所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋刘明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；宋刘明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如宋刘明未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划宋刘明在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知宋刘明或征得其同意，如扣划所得款项与宋刘明太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；宋刘明在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了宋刘明的办卡申请，向宋刘明签发卡号为×××的信用卡一张。宋刘明开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计11330.15元（本金7116.47元，利息3709.39元，费用504.29元）。
本院认为：交通银行与宋刘明之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋刘明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋刘明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋刘明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋刘明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋刘明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千三百三十元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告宋刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告肖永青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告肖永青信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第224号
申请执行人赵爱芳。
被执行人孙祥。
本院在执行申请执行人赵爱芳申请执行被执行人孙祥健康权纠纷一案过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 樊玉平
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫一宁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2070号
上诉人（原审被告）：孝义市乾峰房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁孝义市建东街。
法定代表人：杨澄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武某。
被上诉人（原审被告）：郭某。
被上诉人（原审被告）：张某，1992年l1月22日生。系被告郭某之妻。
上诉人孝义市乾峰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2382号民事判决，向本院提出上诉。在本院二审立案审查期间，上诉人孝义市乾峰房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人孝义市乾峰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6824元，减半收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈雨茹
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终2070号上诉人（原审被告）：孝义市乾峰房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁孝义市建东街。法定代表人：杨澄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武某。被上诉人（原审被告）：郭某。被上诉人（原审被告）：张某，1992年l1月22日生。系被告郭某之妻。上诉人孝义市乾峰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初2382号民事判决，向本院提出上诉。在本院二审立案审查期间，上诉人孝义市乾峰房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人孝义市乾峰房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费6824元，减半收取。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年十一月十三日书记员  陈雨茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅家琳，女，1956年11月18日出生
。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗余，男，1979年3月18日出生。
再审申请人梅家琳因与被申请人罗余民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅家琳申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅家琳以民间借贷纠纷为案由起诉罗余，要求罗余返还其18000元款项，但其未能提供证据证明双方存在民间借贷关系。原审驳回其诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人梅家琳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅家琳的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅家琳，女，1956年11月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗余，男，1979年3月18日出生。再审申请人梅家琳因与被申请人罗余民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅家琳申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梅家琳以民间借贷纠纷为案由起诉罗余，要求罗余返还其18000元款项，但其未能提供证据证明双方存在民间借贷关系。原审驳回其诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人梅家琳的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅家琳的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终249号
上诉人(原审原告)：李晓东，男，1992年2月6日出生，住祁东县步云桥镇。
委托诉讼代理人：陈守云，男，1963年5月21日出生，住祁东县白地市镇。
被上诉人(原审被告)：邓裕红，男，1957年6月8日出生，住祁东县永昌街道办事处。
上诉人李晓东因与被上诉人邓裕红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓东及其委托诉讼代理人陈守云、被上诉人邓裕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓东上诉请求：撤销原审判决，判决由邓裕红除返还李晓东订金外，按合同约定支付相应利息。事实与理由：双方的房屋买卖合同虽然无效，但约定的利息条款有效，同时邓裕红在本案中存在过错。
邓裕红辩称，李晓东购买的房屋现在降价了，现李晓东不要房子，邓裕红划不来，邓裕红不应向李晓东支付利息，请求驳回上诉，维持原判。
李晓东向一审法院起诉请求：一、判决邓裕红返还订金150000元，并支付自2013年11月28日起至还清订金之日止的利息（按月息12‰的标准计算）；二、本案受理费由邓裕红负担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，李晓东与邓裕红签订了一份内部认购书，约定：邓裕红在湖南省祁东县洪桥镇祁丰村船塘组祁丰大道南侧兴建商品房，项目名称为富丽阳光，该项目已获得相关部门批准，并取得合法手续，现进行内部认购，认购价格为2480元每平方米，李晓东一次性向邓裕红交订金150000元，如李晓东不要房子，从签订认购书起计算利息，按月息12‰的标准计算利息。2013年11月28日，李晓东向邓裕红支付了150000元，邓裕红向李晓红出具了收据：今收到李晓东交来购邓裕红富丽阳光小区第拾层房定金150000元。签订上述协议后，李晓东向邓裕红提出不再需要房屋，要求返还订金，但未果。另查明，李晓东与邓裕红在签订内部认购书时，邓裕红未取得商品房预售许可证明。一审法院认为，邓裕红在未取得商品房预售许可证明的情况下，而与李晓东签订内部认购书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该内部认购书为无效合同。由于双方所签订的内部认购书为无效合同，故该合同自始无效，而对于合同里约定的支付利息的条款亦为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，邓裕红应当将李晓东支付的订金150000元予以返还。邓裕红经该院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓裕红于本判决生效后十日内向原告李晓东返还150000元；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果被告邓裕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告邓裕红负担。
本案二审期间，李晓东围绕上诉请求提交了一份证人证言，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对于李晓东提供的该份证据，由于证人未出庭作证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，邓裕红在李晓东起诉前尚未取得商品房预售许可证明，故其与李晓东签订内部认购书属无效合同。合同无效，该合同中约定的支付利息的条款亦为无效条款，故对于李晓东请求由邓裕红按12‰的月息向其支付利息的主张，本院不予支持。合同虽然无效，但邓裕红除向陈晓东返还购房订金外，应当自李晓东向其交纳购房订金时起支付相应资金占用利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。
综上所述，李晓东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省祁东县人民法院(2016)湘0426民初1357号民事判决第一项；
二、撤销湖南省祁东县人民法院(2016)湘0426民初1357号民事判决第二项；
三、被上诉人邓裕红向李晓东支付150000元资金占用利息，利息按同期人民银行贷款利率自2013年11月28日计算至实际付清之日止；
四、驳回上诉人李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由邓裕红负担。二审案件受理费1600元，由李晓东负担800元，由邓裕红负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 唐宇翔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执369号
申请执行人张广庆与被执行人何明借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0183民初3151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张广庆依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人张广庆撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈迎超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董训明
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执111号
河南ＸＸ运输集团有限公司：
本院已立案执行蒋景强申请执行河南ＸＸ运输集团有限公司交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年一月二十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1114号
上诉人（原审被告）王洪现（王红献）。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范红亮。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人王洪现因与被上诉人范红亮民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第369号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第369号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人王洪现预交的二审案件受理费1550元予以退还。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄宝珠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00802-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道737号。
负责人刘卫星，该行行长。
被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人侯祖宏，该公司总经理。
被执行人武汉宏朗制造股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人侯祖宏，该公司总经理。
被执行人侯祖宏，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省洪湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中执字第00802号执行裁定书，于2017年5月4日至2017年5月5日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人武汉宏朗制造股份有限公司名下的位于武汉东湖新技术开发区东园南路以北、乐风路以西X03070039号地块110145.17平方米国有土地使用权[证号：武新国用（2013）第0××号]及该地块上在建房屋（含±0.000以下部分市政工程）。该土地及土地上在建工程本院于2015年3月23日、2016年2月1日分别以（2015）鄂武汉中立保字第00185号及（2015）鄂武汉中民商初字第01013号法律文书予以查封。2017年5月5日10时，买受人武汉凝瑞祥企业管理有限公司以人民币151,000,000.00元竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉宏朗制造股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区东园南路以北、乐风路以西X03070039号地块110145.17平方米国有土地使用权[证号：武新国用（2013）第0××号]及该地块上2014年11月5日《建设工程施工许可证》（编号420198201307××××114BJ4001）对应工程的查封；
二、位于武汉东湖新技术开发区东园南路以北、乐风路以西X03070039号地块110145.17平方米国有土地使用权[证号：武新国用（2013）第0××号]及该地块上在建房屋（含±0.000以下部分市政工程）归买受人武汉凝瑞祥企业管理有限公司所有，土地使用权及地块上在建房屋所有权自裁定送达买受人武汉凝瑞祥企业管理有限公司时起转移；
三、买受人武汉凝瑞祥企业管理有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙兆松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执683号
安徽卓正林业发展有限公司：
袁世凡土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁世凡土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人袁世凡土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人袁世凡土地承包经营户违约金5769�（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费228元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗�执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1592号
申请执行人植同林，个体户。
被执行人陈桂国，个体户。
申请执行人植同林与被执行人陈桂国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2010）金民初字第1567号民事调解书，确定：被告陈桂国拖欠原告植同林建设工程施工合同款20376元，该款于2010年12月30日前一次性给付。案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告陈桂国负担。至期后，由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人植同林向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1567号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年三月七日
书记员 朱敏慧
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初654号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄志伟，男，1990年7月1日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被查获，同年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年5月2日被继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人黄志伟犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月26日21时20分许，被告人黄志伟酒后驾驶闽Ｃ×××××普通小型汽车从其在省新镇檀林村宫尾的窗帘店经檀林村路段往宫尾家中行驶时，被在檀林村路段巡逻的南安市公安局省新派出所民警当场查获。
2017年1月27日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄志伟血样中的乙醇浓度为231.08mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄志伟自愿向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人黄志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液采集照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、现场查获工作说明、查获现场照片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志伟违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄志伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄志伟已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月26日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年五月十八日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1183号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第182号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第182号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月十四日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1183号
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司。
委托代理人金学权，吉林博森律师事务所律师。
被执行人延吉达人有限公司。
申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延吉达人有限公司之间租赁合同纠纷执行裁定书，本院在执行申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延吉达人有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出（2015）延民监字第54号民事裁定，裁定再审期间，中止原判决的执行。2015年10月28日，本院作出（2015）延执字第1183—1号执行裁定，中止本院（2013）延民初字第3926号民事判决书的执行。2015年11月12日，本院作出（2015）延民再字第71号民事裁定，一、撤销本院（2013）延民初字第3926号民事判决。二、准许原告延吉经济开发区开发建设有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年二月九日
书记员 金弘弼
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执367号
申请执行人：潘永正，男，1972年1月28日出生，汉族，住德州市齐河县。
被执行人：刘富强，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1504号民事调解书于2017年3月21日立案执行，执行标的额为44403元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案执行标的额44403元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
陪审员 李婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 宝
东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执367号申请执行人：潘永正，男，1972年1月28日出生，汉族，住德州市齐河县。被执行人：刘富强，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1504号民事调解书于2017年3月21日立案执行，执行标的额为44403元及相应利息。至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的额44403元及相应利息，已执行0元。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一七年八月二十三日书记员 韩 宝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海龙，男，1974年9月1日出生。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关静，女，1974年1月1日出生。
再审申请人胡海龙因与被申请人关静民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡海龙申请再审称，一、原判决认定的基本事实不存在。二、被申请人证据不足，存在相互矛盾。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡海龙未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡海龙的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海龙，男，1974年9月1日出生。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关静，女，1974年1月1日出生。再审申请人胡海龙因与被申请人关静民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海龙申请再审称，一、原判决认定的基本事实不存在。二、被申请人证据不足，存在相互矛盾。综上，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡海龙未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海龙的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2162号
原告张某某，女，1968年3月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告盛某某，男，1965年8月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告张某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 夏朝阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王传龙
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初5号
公诉机关蕲春县人民检察院.
被告人鄢某甲，男，1964年5月17日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市武穴市，住武穴市。2016年4月29日因涉嫌危险驾驶罪由蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人鄢某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。2017年1月4日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人鄢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日22时许，被告人鄢某甲驾驶一辆棕色号牌为鄂Ｊ×××××号大众牌小型轿车由漕河三路右转逆行向七里桥方向行驶时，与一辆三轮摩托车洒落物品发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。执勤交警勘察现场后发现鄢某甲涉嫌酒后驾驶机动车辆，并传唤至蕲春县人民医院抽血进行送检，经黄冈中泽法医司法鉴定：鄢某甲体内血液乙醇定性检测为201.63mg/100ml。被告人鄢某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：被告人鄢某甲的到案经过，户籍信息，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，被告人鄢某甲的供述与辩解。
经审理查明：2016年3月20日22时许，被告人鄢某甲持证驾驶一辆棕色号牌为鄂Ｊ×××××号大众牌小型轿车由漕河三路右转逆行向七里桥方向行驶时，与一辆三轮摩托车洒落物品发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。执勤交警勘察现场时发现鄢某甲涉嫌酒后驾驶机动车辆，并传唤至蕲春县人民医院抽血进行送检，经黄冈中泽法医司法鉴定：鄢某甲体内血液乙醇定性检测为201.63mg/100ml。本院依法委托武穴市司法局对被告人鄢某甲进行了审前社会调查，经调查建议对被告人鄢某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的被告人供述，证人证言，到案经过，户籍信息，鉴定意见，调查建议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某甲醉酒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人鄢某甲自动报警并在现场等待交警到来，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据其犯罪后悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人鄢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 游 兵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1336号
原告商丘市财富汽车贸易有限公司。
法定代表人马艳霞，职务：经理。
委托代理人王昱森，商丘市财富汽车贸易有限公司法律顾问。
被告李雷，男，汉族，1985年2月13日出生。
被告张丽华，女，汉族，1987年10月19日出生。
本院在审理原告商丘市财富汽车贸易有限公司与被告李雷、张丽华追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一六年三月十六日
书记员 史美丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3749号
原告：刘秋尧，男，1953年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：杜红喜，女，1953年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：刘文姬，女，1980年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：宋玉存，女，1958年10月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原告刘秋尧、杜红喜、刘文姬与被告宋玉存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘秋尧、杜红喜、刘文姬于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋尧、杜红喜、刘文姬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秋尧、杜红喜、刘文姬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘秋尧、杜红喜、刘文姬负担。
审判员 朱志猛
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴帅鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00950号
上诉人（原审被告）李领群。
委托代理人史鹤、尹立民，均为河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彦中。
委托代理人张建波，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人李领群因返还财产纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第04442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：武安市矿山镇复兴东岗煤矿有主、副、风三个井，原告李彦中经营该煤矿副井，被告李领群经营煤矿的主井，杨春朝经营该煤矿的风井，三个井口共用一个武安市矿山镇复兴东岗煤矿的营业执照和开采证；三个井口各自独立经营，单独核算；被告李领群为该煤矿登记的法定代表人；2001年12月6日原告李彦中和杨春朝及被告李领群的会计李玉德以武安市矿山镇复兴东岗煤矿名义交武安市煤炭工业局交30万元风险金，其中10万元由原告李彦中交纳；2004年4月12日原告李彦中再次给交纳风险保证金25万元；该两笔风险金均是以武安市矿山镇复兴东岗煤矿的名义缴纳；2007年之后，该煤矿的风险金通过武安市复兴东岗煤矿的法定代表人李领群和主井李领群的会计李玉德，以及宁建富领回，其中宁建富领回的55万元风险保证金系被告李领群主井欠其的购煤预付款；后原告李彦中多次找被告李领群要求退还其因经营副井的缴纳的35万元风险金，被告李领群至今未将该款退还李彦中。
原审判决：被告李领群于本判决生效后10日内返还原告李彦中武安市矿山镇复兴东岗煤矿的风险金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李领群承担。
上诉人李领群上诉提出：一、一审判决错误认定本案所涉法律关系的性质，违背基本的民事诉讼程序；二、一审判决认定的基本事实错误；三、退一步讲，即便李彦中把35万元风险金以东岗煤矿的名义缴纳了，但一审法院凭什么认为已经返还了呢；四、再退一步讲，即便像一审判决认定的那样，独立经营，难道李彦中不应负担相关的费用。
被上诉人李彦中辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，要求二审法院判决驳回上诉，维持原判。望邯郸市中级人民法院依照法律，为民做主，依法公断。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。上诉人李领群的会计李玉德、风井负责人杨春朝均证实，武安市矿山镇复兴东岗煤矿的主井、副井和风井是独立经营、互不干涉，被上诉人李彦中通过主井会计李玉德交纳煤矿风险金35万元，武安市煤炭工业局证明“复兴东岗煤矿风险金已全部退完，关井补偿费已按规定全部拨付到矿山镇”，据此，李领群应将李彦中的风险金退回，其继续占用实为不妥，一审判决其返还正确，李领群上诉所提不应返还的理由不成立，其上诉所提李彦中应负担其他相关费用问题，本院认为，李彦中是否应当负担，属另外的法律关系，李领群可另行主张，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6435元由上诉人李领群负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年十月十八日
书记员 常新蕊
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初283号
原告：曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，
住广昌县赤水镇古源村会背组13号，身份证号码：3625321991********。
被告：崔智，男，1989年8月22日出生，汉族，企业
主，住安徽省宿州市砀山县西关铁中西校区，身份证号码：3422211989********。
被告：砀山县金发食品有限公司，住所地：安徽省宿州
市砀山县城关镇苇子园村。统一社会信用代码：913413217389422058。
法定代表人：戚住房
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇
本院于2017年5月19日立案受理了原告曹华良诉被告崔
智、砀山县金发食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司，买卖合同纠纷一案。原告经与被告协商达成和解，于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告崔智、砀山县金发食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹华良撤回对被告崔智、砀山县金发食品有限
公司、浙江淘宝网络有限公司的诉讼。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告承担。
审判员 何 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖沙沙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1030号之一
申请执行人青岛永隆化学工业科技有限公司,住所地：山东省青岛莱西市望城街道办事处烟台。
法定代表人朱金水，总经理。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地：长沙县。
法定代表人肖焰，董事长。
本院在执行申请执行人青岛永隆化学工业科技有限公司与被执行人湖南凌华印务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初290号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南凌华印务有限责任公司支付申请执行人青岛永隆化学工业科技有限公司货款122500元及按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月19日起算至清付之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1300元、申请执行费1757元。
本院在执行过程中经调查，被执行人湖南凌华印务有限责任公司在我院有一系列执行案件均因该公司的财产以抵押给银行而不宜处置，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1030号
申请执行人青岛永隆化学工业科技有限公司,住所地：山东省青岛莱西市望城街道办事处烟台。
法定代表人朱金水，总经理。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地：长沙县。
法定代表人肖焰，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初290号民事判决书，被执行人湖南凌华印务有限责任公司应支付申请执行人青岛永隆化学工业科技有限公司货款122500元及按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月19日起算至清付之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1300元、申请执行费1757元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南凌华印务有限责任公司的银行存款123800元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑敏敏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第564号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社
主要负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托代理人：车伟迎，高州市农村信用合作联社镇江信用社专职信贷员。
被告：文福艺，住高州市。
被告：韦莲香，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告文福艺、韦莲香金融借款合同纠纷一案，原告高州市农村信用合作联社镇江信用社于2014年11月18日以被告文福艺、韦莲香还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告高州市农村信用合作联社镇江信用社以被告文福艺、韦莲香还清贷款为由，请求撤回对被告的起诉。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社镇江信用社撤回对被告文福艺、韦莲香的起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社镇江信用社负担。
审 判 长 黄德强
代理审判员 张 喜
人民陪审员 张杰琼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陀 曼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3608号
原告：朱元梅，女，生于1956年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭玖双（系原告之子），信息如下。
原告：谭玖双，男，生于1985年10月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：谭国玖，男，生于1979年10月2日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭玖双（系原告之弟），信息同上。
三原告共同委托诉讼代理人：向智，重庆舒义律师事务所律师。
被告：马培发，男，1946年3月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马世成（系被告之子），男，1981年2月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：马世民，男，生于1964年7月14日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
原告朱元梅、谭玖双、谭国玖与被告马培发、第三人马世民确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭玖双及委托诉讼代理人向智、被告马培发的委托诉讼代理人马世成、第三人马世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱元梅、谭玖双、谭国玖向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告与谭地兴签订的《宅基地转让协议》无效，并返还位于石柱县黄水镇莼乡路（原莲市街）的宅基地和土地。事实及理由：2001年8月谭地兴（系朱元梅之夫、谭玖双之父、谭国玖之父）与被告签订了《宅基地转让协议》，约定将自己位于原石柱县黄水镇莲市街的宅基地41.5平米和土地31.5平米转让给被告。后三原告在国家法律法规和政策的宣传下方知谭地兴与被告签订的《宅基地转让协议》违反了法律法规，多次与被告协商希望解除和被告签订的《宅基地转让协议》，但都无果。综上所述，谭地兴与被告签订的《宅基地转让协议》属于无效协议，特诉至贵院。
马培发辩称，谭地兴在2001年有40多平方的房子，当时是马世民找谭地兴谈的7000多元，达成转让协议，还包括30多个平方的土地，说好后没有签订协议，也没有交易，后来马培发与谭地兴以同样的价格协商好，将房子和地基买过来的，后来马世民又想要，就找马培发按照协议的约定转让给他了。
马世民述称，本案涉案合同是有效合同：第一，协议双方于2001年8月7日签订的协议是在双方真实意思表示下签订的，双方是完全民事行为能力；第二，双方所在的集体经济组织和原告所在村委会已经明知涉案房屋土地转让给被告和第三人后并没有提出异议，视为对该行为的追认；第三，涉案协议实际已经履行长达十多年，原、被告均没有提出异议，原告已经收取第三人现金7110元，涉案协议并没有违反《合同法》第五十二条的情形；第四，本案原告谭玖双父亲谭地兴与被告签订协议时，谭地兴与朱元梅都是诚信的，现在谭地兴已经过世，朱元梅也没有提出异议，现在原告之子来起诉，我们怀疑其代理的真实意思。综上，本案事实是基本属实的，谭地兴与第三人达成协议是事实，谭地兴与马培发签订协议后，马培发又将房屋土地以同样价格转让给第三人是属实的，被告是适格的被告。
经审理查明事实：2011年8月7日，谭地兴（系朱元梅之夫、谭玖双之父、谭国玖之父）与马培发签订了《宅基地转让协议》，约定将自己位于原石柱县黄水镇莲市街的宅基地41.5平米和土地31.5平米转让给马培发，转让费7110元。同年9月15日，马培发又将宅基地41.5平米和土地31.5平米转让给马世民，转让费7110元。谭地兴与马培发、马世民不是同一集体经济组织成员。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。原、被告合同约定的宅基地41.5平方米是基于谭地兴拥有该集体经济组织的成员资格而取得，宅基地是带有福利性质的一种土地使用权，所有权仍归该集体经济组织，宅基地使用权是不能进行自由买卖的，只允许本集体经济组织内部成员进行调剂转让；另31.5平方米未办理宅基地土地使用权手续，三原告也未提供证据证明谭地兴原享有土地使用权。谭地兴（系朱元梅之夫、谭玖双之父、谭国玖之父，已去世）与被告马培发系不同集体经济组织成员，双方签订的《宅基地转让协议》无效。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告应当相互返还，即被告马培发应当将宅基地41.5平方米返还给原告朱元梅、谭玖双、谭国玖，另31.5平方米因原告未办理宅基地土地使用权手续，也不能证明该土地系三原告承包经营使用，该土地系原告集体经济组织的土地，如未发包则应返还给该集体经济组织，故对该部分土地主张返还三原告的请求不予支持。三原告应将转让费7110元返还给被告马培发。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、马培发与谭地兴于2011年8月7日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、被告马培发于本判决生效之日起十日内将上述《宅基地转让协议》中约定的位于石柱县黄水镇莼乡路（原莲市街）的宅基地41.5平方米返还给原告朱元梅、谭玖双、谭国玖；
三、驳回原告朱元梅、谭玖双、谭国玖的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.00元，由被告马培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 梁蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 余露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1189号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住安徽省阜阳颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码341200000040194（1-1）。
负责人：许俊义，该行行长。
委托诉讼代理人：周利峰，该行部门经理。
被执行人：周红，女，1973年9月3出生，汉族。
被执行人：胡海东，男，1968年8月8日出生，汉族。
被执行人：张贺红，男，汉族，1966年12月5日出生。
被执行人：胡艳，女，汉族，1959年10月1日。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民特11号民事裁定书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被执行人周红、胡海东、张贺红、胡艳借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人63976.66元的债权及利息未能受偿。由于上述被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月五日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1189号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住安徽省阜阳颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码341200000040194（1-1）。负责人：许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：周利峰，该行部门经理。被执行人：周红，女，1973年9月3出生，汉族。被执行人：胡海东，男，1968年8月8日出生，汉族。被执行人：张贺红，男，汉族，1966年12月5日出生。被执行人：胡艳，女，汉族，1959年10月1日。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民特11号民事裁定书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被执行人周红、胡海东、张贺红、胡艳借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人63976.66元的债权及利息未能受偿。由于上述被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年三月五日书记员  王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1189号周红、胡海东、张贺红、胡艳：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民特11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金63976.66元及利息(利率按合同约定计算)。2、承担本案的执行费。特此通知。二〇一七年十月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2039-1号
原告房凯。
被告张克俊。
被告王乐中。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告房凯诉被张克俊、王乐中、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张克俊驾驶的鲁GJ86**号（挂车号牌：鲁GJ6**挂）重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张克俊驾驶的鲁GJ86**号（挂车号牌：鲁GJ6**挂）重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月三日
书 记 员 侯 广 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1995号
原告ＸＸ国，男，汉族，住江苏省。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告黄利明，男，汉族，住上海市闵行区。
原告ＸＸ国与被告黄利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国委托代理人周宝余到庭参加诉讼。被告黄利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，原被告原系朋友关系，2011年8月，被告因公司资金周转困难，向原告提出借款10万元用于公司采购，原告考虑到双方系朋友关系，且借款金额不大，同意借款给被告。同月11日，在案外人开某的颛蒙旅馆办公室原告将10万元现金交给被告，被告收款后出具借条1张，并保证尽快归还。后原告多次催讨，被告均以外面货款没有收到为由拖欠不还，后被告离家出走无法找到。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币10万元。
被告黄利明未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告出具借条1份，上载明：“今ＸＸ国借给黄利明人民币拾万元整。”，被告在借条下方“借款人”处签字并摁手印。因被告至今未归还借款，原告遂以诉称之理由诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。虽然借条未约定还款期限，但被告应在合理催告后还款，现原告已经起诉至本院，经合理催告，则被告应立即还款，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利明于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ国借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告黄利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1995号原告ＸＸ国，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省。委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告黄利明，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告ＸＸ国与被告黄利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  吴林芳二〇一五年二月九日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初342号
原告蒲某。
被告崔某。
本院在审理原告蒲某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因原被告双方于2016年2月17日在本院主持调解下和好，原告蒲某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤回对被告崔某的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 樊洁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7714号
原告：詹成驷，男，1972年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐德川，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告：胡烈敏，男，1975年10月2日生，汉族，住四川省泸州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：曹阳，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市。
负责人：王敏，职务：总经理。
本院在审理原告詹成驷诉被告胡烈敏、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹成驷于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹成驷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹成驷撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告詹成驷负担。
审判员 王庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴静