青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1156号
原告（反诉被告）：邹志，男，汉族，1967年6月8日出生，住安徽省太和县，公民身份号码×××.
委托代理人：杨建宁、李雅琴，青海盛通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋军，男，汉族，1967年12月12日出生，无固定职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。
原告邹志与被告宋军租赁合同纠纷一案，2016年1月7日在我院二十里铺人民法庭立案，2016年3月30日作出一审民事判决书，被告宋军不服提出上诉，2016年11月28日西宁市中级人民法院作出二审民事裁定书，发回我院重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志的委托代理人杨建宁、李雅琴及被告宋军的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邹志(以下称原告邹志)向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《场地租赁协议》无效；2.判令被告向原告返还场地租赁费40000元；3.判令被告返还原告地上附着物拆迁补偿款441318.51元；4.判令被告赔偿原告经济损失548281.49元；5.由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2010年6月，被告将位于城北区二十里铺镇宁大公路七公里处东侧闲置的院落承租给原告开办隔热板厂，双方协商后达成一致意见，并订立租赁合同。2010年6月12日被告收取原告定金10000元。并同意修建厂房，原告也购置了设备及生产原材料，共计投资91万元。2010年9月，原告投入生产不到一个月，西宁市二十里铺镇城建部门告知原告该场地不能建厂并责令停产。之后，原告找到被告协商未果。2011年、2012年数次找被告协商，被告均拖延不见。经原告了解，被告给原告承租的场地为二十里铺镇农业用地，且被告从村委会承租时已明确得知，该土地只能用于种植业和养殖业。但原、被告协商时，被告故意隐瞒该事实，被告的故意欺满行为给原告造成较大经济损失。
被告（反诉原告）宋军（以下称被告宋军）辩称：1.根据法律规定，原告的起诉超过诉讼时效；2.原告诉称的建厂时被告隐瞒事实的说法不属实，原告并没有明确说要建隔墙板厂。合同约定任何一方不得解除合同，原告租赁场地的用途没有告知我。该场地属于温室种植业的手续。3.原告要求补偿款与事实不符，原告的财产没有这么多，原告只租赁了两个院子，只有一亩多地不到900㎡，不存在给予补偿的问题。4.退还租赁费没有法律依据，原告一直都在占用院子，不存在返还租赁费的情形。5.赔偿损失的要求与事实不符，原告租赁的是温室场地，原告的用途也没有告知被告。原告知道该土地是耕地的事实。同时被告提出反诉，诉讼请求是：1.判令被反诉人支付温室场地租赁费80000元；2.判令被反诉人支付毁损两个温室大棚损失30000元；3.判令被反诉人支付租赁期间因围墙倒塌砸坏车辆的修理费21000元；4.被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方订立协议后，原告邹志分二次支付了当年租金40000元，尚欠80000元租金未付。原告停产是因为其产品质量不合格而停产。被告的场地温室大棚设施齐全，原告承租了被告的第4、5两个大棚，原告承租后将大棚拆除，给被告造成的经济损失，应予赔偿。2012年6月，原告承租的场地就无工作人员，各种材料堆放在场地，并导致围墙倒塌损毁他人车辆，被告无奈先行给予了赔偿。而该损失应当由原告赔偿。
原告邹志对于被告宋军的反诉请求，答辩称：反诉请求不能成立。出租的场地是农业用地的事实，反诉原告宋军清晰明白，却隐瞒该事实，致使场地无法正常使用。租用期间没有发生围墙倒塌，没有砸坏他人车辆的事实，且围墙是出租方的。反诉原告宋军的反诉请求已经超过诉讼请求期间。
原告邹志向本院提交如下证据：1.《场地租赁合同》，证明原、被告于2010年8月1日签订合同，合同约定原告有权根据自己的需要建设其他设施及配置物。2.收条、收款依据一份，证明原告于2010年6月12日向被告支付定金10000元的事实及被告收取原告租赁费40000元（含定金10000元）的事实。3.证人证言两份，证明被告在签订合同时向原告承诺该场地能够开办隔墙板厂，致使原告在不明真相的情形下签订了场地租赁合同；并投资建厂，2010年9月二十里铺城建部门以原告承租场地为农业用地为由责任原告停产，并将进出原告工厂的道路封堵。4.建设工程施工合同一份、收条五份，证明原告在租赁协议签订后投资524100元修建隔墙板厂的事实。5.现场照片9张，证明原告在承租场地后投资修建厂房及投资生产的事实。6.《生产设备购置合同》一份、收款收据一份，证明原告为隔墙板厂生产需要购置价值238500元生产设备的事实。7.收据三份，证明原告因生产需要购置原材料支出147400元的事实。8.《看场子协议》一份、收条12份，证明原告停产后因被告始终未能按照承诺予以解决，原告为看护厂房设备而支出116750元的事实。9.《协议书》一份、收条、房屋拆迁补偿评估表一份，证明2013年6月7日西宁市城北区建设局对租赁场地进行拆迁，向被告支付拆迁补偿606955.49元的事实。证明经青海科艺地产资产评估咨询有限公司评估确认，原告在承租场地投资修建的设施及配置物价值为441318.51元的事实。10.西宁市城北区人民法院的二份生效民事裁定书，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告宋军质证认为，对1号、2号、4号、9号、10号证据的真实性无异议，证明方向有异议，该协议不能说明双方经过协商同意原告建厂，合同只是约定根据需要搭建设施，原告还需办理相关手续。3号证据的证人应该出庭且与本案有利害关系，不应被人民法院采纳。被告出租给原告的是第4、5号院子，面积相等，都是41×10。面积只有800多平方米。彩钢房2400多平方米也与事实不符。收条的真实性有异议。对5号、6号证据的真实性有异议，但其中第7张照片显示每个院子面积都是一样的。原告缺少付款凭证，无法证明投资属实。7号、8号证据与本案无关，无城建等执法部门的告知及处罚决定书。原告计算补偿款是9个院子的补偿款，原告的计算方法有误，9号证据的证明方向不认可。按照民诉规则，撤回的起诉视为未起诉，不发生时效中断的效果。
被告宋军向本院提交如下证据：1.《场地租赁协议》一份，证明该协议内容是合法有效的，原告邹志只交纳了第一年的租金，其余二年的租金至今没有交纳。2.补偿协议和收条一份，证明补偿款是9个院子地上附着物的补偿款。3.停车场证明一份，证明2013年5月，由于原告邹志租用的场地围墙倒塌，造成他人的车辆受损，被告宋军予以垫付赔偿款的事实。4.证人武某的证言，证明围墙倒塌是因为原告邹志在围墙处大量堆积锯末引起的。
原告邹志质证意见：对1、2号证据的真实性没有异议，补偿协议不能反映是9个院子的补偿，院子大部分是荒废的，主要的附着物在原告租赁的院子内。原告邹志认可交纳了一年租金40000元的事实。对3号、4号证据的真实性不予认可，围墙是出租方，出租方负有修缮、保证安全的义务。
本案的基本事实，2010年8月1日，被告宋军将位于西宁市城北区二十里铺镇宁大公路七公里处东侧的闲置的院落出租给原告，并订立租赁合同，约定：每年租金40000元，租期三年，每年提前一个月交纳下年度租金；承租方可以在租赁地内搭建其他设施及配置物，租赁期满后不欠费用的情形下可以自行处理。合同中没有明确土地用途及承租后用途。合同订立后，原告在该场地搭建了部分生产设施，支付了当年租金40000元；后两年的租金共计80000元没有支付。2013年因西宁市北川河治理，经青海科艺房地产资产评估咨询有限公司评估，2013年6月6日，被告宋军与西宁市城北区建设局达成《协议书》，西宁市城北区建设局一次性补偿费606955.49元（该款项含地上附着物及青苗补偿款，未具体分项）。该款被告宋军已收取。发生纠纷后，原告邹志向西宁市城北区人民法院提起民事诉讼，本院于2014年1月29日制作民事裁定书，以原告无法提供被告准确送达地址为由，驳回原告邹志的起诉。2015年，原告邹志再次诉讼，后以证据不足为由撤诉，本院裁定准许。庭审中双方均认可该出租场地为农业用地。
本院认为，《中华人民共和国土地法》明确规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。而本案被告明知土地为农业耕地，只能用于种植业和养殖业，反而在订立租赁合同时不做明确约定。原告邹志称不知土地用途，但在承租时明知是温室大棚，客观上应当知道该土地的用途，反而与被告订立合同，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，对此原、被告双方均有过错。原告（邹志要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。请求确认合同无效之诉属于确认之诉，不受诉讼时效制度的限制。在合同无效给当事人造成损失的情况下，有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失，这种赔偿责任属于缔约过失责任，应受诉讼时效制度的限制。本案原告邹志在2014年、2015年分别就该诉讼主张向我院起诉。根据《中华人民共和国和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故原告现在诉讼，并没有超过诉讼时效期间。原告邹志不能证明青海科艺房地产资产评估咨询有限公司评估值中自行划线部分是其修建，且该设施已经被拆除，无法采取其他司法救济措施。原告依照青海科艺房地产资产评估咨询有限公司评估值中的部分予以赔偿，明显缺少事实依据。考虑到被告宋军在该被拆除场地共有9个温室大棚，及原告邹志修建设施较多及缔约过错责任等情况，酌情判令被告宋军赔偿原告邹志地上附着物补偿款220659元。对于原告邹志主张的返还租金40000元，因原告邹志承租后一直在使用该场地，故原告邹志要求被告宋军返还已经支付的租金40000元，本院不予支持。对于原告邹志要求被告宋军赔偿经济损失548281.49元的诉讼请求，因所举证为单一证据，不足以证明其诉讼主张，故该诉讼请求，本院不予支持。对于被告宋军的反诉请求，根据双方订立合同约定第二年租金交纳时间应当为2011年7月，而被告宋军现在才主张该权利，且无诉讼时效中断情形，故被告宋军的反诉请求，因超诉讼时效期间而丧失胜诉权。本院依法予以驳回。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第）（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邹志与被告（反诉原告）宋军于2010年8月1日订立的《场地租赁合同》无效；
二、被告（反诉原告）宋军于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）邹志补偿款共计220659元；
三、驳回原告（反诉被告）邹志的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）宋军的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14066元、诉讼保全申请费5000元，共计19066元，原告（反诉被告）邹志承担12000元，被告（反诉原告）宋军承担7066元；本案反诉费2920元，由被告（反诉原告）宋军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 米 华 炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一七年七月七日
书 记 员 拉毛卓玛