江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1979号
原告浙ＸＸ恒物资有限责任公司，住所地浙江省杭州市保叔路193号2号楼。
法定代表人张如荣，该公司董事长。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告江苏敏晴国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰经济开发区。
法定代表人张如荣，该公司执行董事。
委托代理人李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人苏州亿强实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰社区工业区。
法定代表人周春华，该公司总经理。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
原告浙ＸＸ恒物资有限责任公司（以下简称华恒公司）与被告江苏敏晴国际贸易有限公司（以下简称敏晴公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。因被告敏晴公司股东苏州亿强实业发展有限公司（以下简称亿强公司）与本案处理结果具有利害关系，本院依法追加亿强公司为第三人参加本案诉讼。本案于2016年3月11日、2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告华恒公司的委托代理人朱莉明、许亚娟，被告敏晴公司委托代理人李峰，第三人亿强公司的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒公司诉称：华恒公司和亿强公司于2014年12月共同出资设立敏晴公司，华恒公司以货币出资方式向敏晴公司缴纳100万元，亿强公司以实物（房产）出资认缴出资900万元。后因亿强公司的法定代表人周春华与华恒公司的法定代表人张如荣关系恶化，亿强公司及其法定代表人周春华故意隐瞒事实真相，利用其认缴出资900万元的假象，以敏晴公司大股东自居，恶意对华恒公司及其法定代表人提起多次诉讼。因亿强公司只是作为名义股东登记于敏晴公司章程，但其不承担实际出资义务，不是敏晴公司的真实股东，华恒公司实为唯一真实股东。故原告华恒公司提起诉讼，请求判令：1、确认敏晴公司现登记于亿强公司名下出资额为900万元股权的实际股东为华恒公司，占敏晴公司注册资本的90%；2、被告敏晴公司和第三人亿强公司协助原告办理股东变更的工商登记手续，变更内容为原告华恒公司出资额1000万元，占被告敏晴公司注册资本的100%；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年12月18日协议书（复印件）一份，用以证明第三人亿强公司是以实物出资的被告敏晴公司显名股东，认缴实物出资但不办理房产的转移手续，实际出资由原告以货币实缴出资；
2、被告敏晴公司工商登记基本信息一份，用以证明敏晴公司成立时间、注册资本等基本情况；
3、敏晴公司章程一份，用以证明第三人亿强公司以房产出资方式认缴出资额900万元，占被告公司注册资本90%；
4、上海银行业务回单一份，证明原告于2015年12月向敏晴公司实缴货币出资100万元；
5、民事起诉状两份，用以证明第三人亿强公司以敏晴公司大股东自居，恶意起诉侵犯原告出资设立的敏晴公司的资产。
被告敏晴公司辩称：原告所述事实是有根据的，第三人亿强公司是名义股东，原告是隐名股东，是公司实际控制人。
被告敏晴公司未提交证据。
第三人亿强公司辩称：亿强公司是敏晴公司90%股权的实际股东，原告诉请无事实和法律根据。
第三人为证明其主张，向本院提交敏晴公司的相应工商登记信息（含敏晴公司基本信息、准予设立通知书、设立核定意见表、章程、股东执照、股东会决议、名称核准通知书、执照颁发记录、租赁合同等），用以证明敏晴公司设立情况，第三人亿强公司作为敏晴公司大股东参与公司事项决策，签署了股东会决议、租赁合同、章程等法律文件，并提供亿强公司的关联公司的厂房用于经营。
对于原告提交的证据，被告敏晴公司经质证对其真实性无异议；第三人亿强公司经质证对协议书的真实性有异议，对其余证据的真实性均无异议。对于第三人提交的证据，原告华恒公司和被告敏晴公司对其真实性均无异议。
对于原告提交的协议书，本院经审核认为：该协议书系敏晴公司两股东亿强公司、华恒公司对各自出资数额和出资方式的约定，但未约定股东之间是否需要代为提供出资款或代为提供用于出资的财产，与本案涉及的华恒公司要求享有亿强公司所持股权的实质争议并无关联，故本院对该协议书的关联性不予认可。对于原告提交的民事诉状，因涉及股东之间的其他纠纷，本院对其关联性亦不予认可。对于原告提交的其他证据和第三人提交的证据，本院对其真实性和关联性均予以认可。
综合以上证据，本院经审理查明：2014年12月19日，华恒公司与亿强公司签署敏晴公司章程一份，决定共同出资设立敏晴公司（有限责任公司），该公司注册资本为1000万元，由股东华恒公司认缴出资100万元并以货币出资，由股东亿强公司认缴出资900万元并以实物（房产）出资，出资期限至2034年12月19日。同日，华恒公司与亿强公司签署敏晴公司股东会决议，决定由张如荣担任执行董事和法定代表人。2014年12月22日，苏州市吴江工商行政管理局作出公司准予设立登记通知书，准许敏晴公司设立，该公司登记住所地为苏州市吴江区平望镇梅堰经济开发区，登记法定代表人为张如荣，注册资本为1000万元。敏晴公司设立后，股东华恒公司于2015年12月1日、2015年12月2日向敏晴公司分别缴付出资50万元和50万元，共计实缴出资100万元。截至本案审理时，股东亿强公司仍未办理出资财产的权属转移手续。因华恒公司认为亿强公司在敏晴公司所持90%股权的实际权利人为华恒公司，故引起本案诉争。
本院认为：华恒公司与亿强公司签署的敏晴公司章程系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。敏晴公司系经工商部门核准设立的有限责任公司，其股东均应依照章程的约定切实履行出资义务。华恒公司认缴出资额100万元并实际向敏晴公司缴付完毕，已依约完成其出资义务。亿强公司以实物出资方式认缴出资900万元，虽在公司设立后未办理财产权的转移手续，但仍具有敏晴公司章程和公司设立登记所确认的股东资格。原告提起本案诉讼所针对的实质争议为亿强公司在敏晴公司所持90%股权的实际权利人是否为华恒公司，即亿强公司与华恒公司就该90%股权的归属发生争议，对于该项争议，本院认为，敏晴公司的登记注册资本为1000万元，由亿强公司与华恒公司分别认缴900万元和100万元，华恒公司在实缴100万元出资后，如要求确认其享有敏晴公司另外90%的股权，应当举证证明其实际向敏晴公司另行出资900万元的事实，依据华恒公司提交的证据和当庭陈述，华恒公司认缴和实缴出资数额为100万元，持有敏晴公司10%的股权，且原告亦未举证证实亿强公司与华恒公司之间存在代替出资的约定，故本院对于华恒公司的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ恒物资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40900元，由原告浙ＸＸ恒物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈玮芝
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人向人民法院起诉要求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或认缴出资；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。