安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(案件尚未生效，目前在二审审理中)(2016)皖1721民初1047号原告：刘华卫，男，1967年7月14日出生，经商，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪法律服务所法律工作者。被告：王友谊，男，1966年10月11日出生，经商，户籍地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。原告刘华卫诉被告王友谊合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序，于2016年6月3日、9月23日公开开庭审理了本案。原告刘华卫及其诉讼代理人胡明灿、被告王友谊诉讼代理人唐华生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60万元及利息（自2016年5月1日起按银行同期同类贷款利率给付至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：诉称：原告与被告王友谊系合伙关系，双方承建工程，2015年6月10日双方进行结算，由被告王友谊欠到原告60万元，被告于当日出具说明及借条，约定该款在交通局工程款拨付后归还，最迟不得超过2016年4月底归还。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益向我院提起诉讼。原告为证明自己主张，出具如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份主体情况；2、借条及备注说明复印件各一份，证明欠款的事实及欠款的金额；3、录音一份，证明欠款的事实及欠款的金额。被告辩称：一、被告与原告系朋友关系，在2013年2月，被告与原告合伙承建了东至县仙寓山公路改造工程，业主单位是东至县地方公路管理局，当时被告主要负责工程施工，原告负责协调周边环境、原告妻子管理账目。2013年4月中旬，因原告与工地管理人员发生争吵，便要求退伙。第二天，原告妻子和被告核对了工地垫资，共计约三、四十万元，被告同时承诺等工地完工，业主验收审计结束拨付工程款时支付原告投资利润50万元。2013年5月26日，被告出具了一张欠条给原告，总额为94万元，其中44万元系原告垫资款，另50万元为被告承诺支付的利润。此后原告在2013年11月曾向被告短期借款100万元，后仅归还了66万元，因此，在2014年1月17日被告重新向原告出具了欠条，金额为60万元，此金额中冲减了原告未归还的34万元。2014年1月24日，被告现金转账给原告17万元，2014年4月1日，被告又转账14万元给原告，均为归还欠款。另在2014年1月24日受原告委托代为支付王恒武3万元。因此，被告实际欠款应当为26万元。2015年6月10日，被告再次向原告出具一张借条，由于被告当时账本不在身边，所以仍按原欠条金额写了今借到刘华卫60万元，并写了一份情况备注。现原告仍起诉要求归还60万元，被告认为原告的起诉与事实不符，因此，请求人民法院对原告要求支付60万元的诉讼请求不予支持。二、被告在历次欠条中都已严明所欠款项待仙寓山工地工程审计决算后，业主单位拨付工程款后支付。现该工程目前尚在审计中，后续工程款亦未支付。原告对被告的还款承诺亦予以认可，被告于2016年6月10日出具的备注说明上原告亦签字同意。因此，原告的本次起诉尚不具备条件，根据《民法通则》第62条及最高人民法院关于《民法通则》的实施意见第76条的规定，应认定被告所负债务尚未到期，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己主张，出具如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息；2、欠条三张及备注说明、银行交易明细两份、安徽农村合作金融客户回单两张及民事判决书各一份，证明被告共支付了欠款34万元，仅欠欠款26万元；双方约定欠款款项待仙寓山工地工程审计决算后，业主单位拨付工程款后支付。3、证明一份，证明仙寓山公路工程仍在审计中。经审理查明：原、被告系朋友关系，在2013年2月，双方合伙承建了东至县仙寓山公路改造工程，业主单位是东至县地方公路管理局。2013年4月中旬，原告要求退伙，被告亦同意并于2013年5月26日出具欠条一张，内容为：“今欠到刘华卫玖拾肆万元整（940000元）等仙寓山公路拨付路面款时（约8月份）还刘华卫肆拾肆万元整（440000）余额伍拾万元等仙寓路审计结束拨款，一次性付清。葛公信用社一笔贷款壹佰贰拾万刘华卫名字贷款，王友谊陶公宾馆抵押，实际这笔壹佰贰拾万元王友谊借用，有王友谊归还贷款壹佰贰拾万元，特此证明。（如有其它欠条作废）。”2014年元月17日，王友谊向刘华卫出具第二张欠条，内容为：“今欠到刘华卫陆拾万（600000），等洪芳仙寓山公路决算审计后结账一次性付清。另刘华卫从别人给我借款拾万元（100000），叁个月归还（2014、元、5-2014、4、5）葛公信用社以刘华卫名字给我贷款壹佰贰拾万（1200000）初步约利息捌万元整时间为（2013、5、20-2013、12、20止）多贴少补。此款以支付。另外原打给刘华卫的欠条作废，以此欠条为准。”2015年6月10日，被告王友谊再次向刘华卫出具欠条一张，内容为：“今借到刘华卫陆拾万元整（2016、4月底归还），今借到刘华卫壹佰叁拾万元整（2015、12月底归还），另外其他情况见备注说明。”后附备注说明，内容为：“今借到刘华卫陆拾万元整，此欠款是本人与刘华卫合作承建，此欠款在承建工程中所欠并经双方约定，等审计决算后，交通支付工程款归还。另外一笔借款壹佰叁拾万是本人用东流陶公宾馆一幢三层楼在葛公信用社抵押，以刘华卫名字贷款，此款壹佰叁拾万，本人所用，为此两笔欠款由仙寓山路工程余款支付后归还，多退少补。前期施工班组（程敏）工程余款由刘华卫结账后支付。仙寓山路所欠债务与刘华卫无关，本人承担支付。”另查明，刘华卫于王友谊合伙做工程期间，资金往来较为频繁，双方之间因合伙还有其他债务纠纷。2013年11月7日-8日，王友谊转账1000000元入刘华卫账户。2014年1月24日，王友谊现金转170000元入刘华卫账户。2014年1月24日，王友谊现金转30000元入汪恒武账户。2014年4月1日，王友谊转账140000元入刘华卫账户。2016年6月1日东至县地方公路管理局出具证明一份，内容为“兹证明东至县仙寓山公路改建工程由王友谊承建施工的，目前，该工程正在审计中，至今未结算。后工程款待审计后支付”。以上事实，有借条三份、备注说明一份、东至农村商业银行转账记录一份、安徽农村合作金融客户回单两份、（2016年皖17**民初465号民事判决书一份、东至县地方公路管理局出具的证明一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告共同承建东至县仙寓山公路改造工程，原告退出经营经结算后，被告王友谊向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当归还该借款。关于欠款数额的认定，被告王友谊称先后转入原告刘华卫账户的17万元和14万元及受原告刘华卫委托代为支付汪恒武3万元为归还上述欠条中的欠款，实际数额应为26万元，因转帐时间均发生在2013-2014年度之间，而最终欠条的产生时间为2015年6月10日，上述事实均发生在出具此张欠条之前，但最终欠条金额仍为600000元整，被告王友谊为完全民事行为能力人，欠条为其本人亲自所写，转入汪恒武账户的3万元也没有相关证据证明是受刘华卫所托转入，故被告认定欠款金额为26万元本院不予认同。关于利息利率问题，因双方未在欠条中约定借款利息，原告请求按银行同期同类贷款利率给付，本院不予支持,但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条中规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定年利率按照6%计算。关于偿还时间问题，原告称当时被告说交通局回复在2015年12月底之前就会审计结束，因而出具备注说明时双方就约定等工程审计结算后，归还该笔款项。但原告老婆不放心，觉得期限不确定，就让被告在借条上注明归还时间为2016年4月底。而被告称出具备注说明在出具借条之后，当时怕原告不承认，就叫原告也在备注说明上签字。但原、被告双方均认可该工程尚未审计且审计时间不确定，从保护债权人利益的角度出发，被告已在借条上明确约定了还款时间为2016年4月底，故本院认定应以确定的时间为准，为2016年4月底归还，故被告认为还款时间未到期，应驳回原告的诉讼请求，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王友谊于本判决生效之日起十日内共偿还原告刘华卫人民币600000元及利息（自2016年5月1日起以本金600000元按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  林晓玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘海英