河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5545号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。
负责人：张亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县中泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县北环路。
负责人：张胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹广钧，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（人保建设营业部）因与被上诉人南皮县中泰运输有限公司（中泰公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保建设营业部的委托诉讼代理人王雪、被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人尹广钧到庭参加诉讼，案现已审理终结。
上诉人人保建设营业部的上诉请求：依法改判减轻人保公司30000元的赔偿责任，或是发回重审；诉讼费用由中泰公司承担。事实和理由：涉案鉴定报告为单方委托，程序违法，且鉴定的车损数额过高，明显不符合实际情况。虽然人保建设营业部申请了重新鉴定，但是因为受损车辆已经维修完毕，应当提供维修发票及清单用以佐证实际的损失。所以，一审法院仅凭鉴定报告认定车辆损失不当。另，鉴定费不属于保险责任，人保建设营业部不予承担。请依法改判。
被上诉人中泰公司辩称，一审法院判决公正，中泰公司的实际维修数额已经超过了鉴定报告的鉴定损失数额，但是中泰公司认可该数额，二审中提交维修清单予以佐证，请二审法院依法维持原判。
中泰公司向一审法院起诉请求：判令人保建设营业部赔偿中泰公司的经济损失169455元；诉讼费用由人保建设营业部承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日10时30分许，刘金旭驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车顺392省道由东向西行驶至392省道68公里+100米处与同向在前胡海恩驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车相撞，胡海恩的车又与同向在前麻英校驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成三车不同程度损坏、刘金旭受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队出具的第367号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘金旭负事故的全部责任。中泰公司为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车主。中泰公司为冀Ｊ×××××号车在人保建设营业部处投保限额为195000元的机动车损失保险、限额为1000000元的商业三者险、限额为50000元的车上人员责任险（司机）；中泰公司为冀Ｊ×××××号车在人保建设营业部投保限额为108500元的机动车损失保险、限额为50000元的商业三者险。以上保险均投保不计免赔，且事故发生于保险期间内。
一审法院认为，双方当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。中泰公司的车辆在保险期间内发生交通事故，中泰公司作为保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。中泰公司主张的损失分为三部分，第一部分是中泰公司所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车损、施救费及鉴定费；第二部分是修理冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的费用；第三部分是刘金旭受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费。
关于第一部分费用，中泰公司主张的各项损失如下：关于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失费，中泰公司主张105655元。圣源祥保险公估有限公司出具的SYXGR-20160476号公估报告书认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失金额为105655元。人保建设营业部对该公估报告书不认可，并提交重新鉴定申请，一审法院委托河北天元保险公估有限公司进行重新鉴定。河北天元保险公估有限公司出具（2016）沧新法鉴16-343号案件退回申请函称“评估车辆已维修完毕且部分损失配件已经丢失，我司公估人无法勘验评估受损车辆，且人保建设营业部对中泰公司第一次评估车辆损失照片不认可。公估人因评估材料不齐全而无法出具客观公正的结论，故特此向贵院申请案件退回。”因无法作出重新鉴定，且人保建设营业部未提交足以推翻圣源祥保险公估有限公司出具的SYXGR-20160476号公估报告书的证据，故对中泰公司主张的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失105655元一审法院予以认定。
关于施救费，中泰公司主张5500元，并提交施救费发票予以证明，该费用系中泰公司为减少损失支出的必要、合理性费用，对该项费用一审法院予以认定。关于鉴定费，中泰公司主张8400元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中车辆损失的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由人保建设营业部承担。以上三项费用共计119555元，由人保建设营业部在机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。关于第二部分费用，中泰公司主张修理冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的费用为11350元，并提交两张修车费发票以及维修清单等证据予以证明。因本次事故为三车相撞，且中泰公司车辆的司机刘金旭负本次事故的全部责任，故对冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车的车损应当先由中泰公司车辆的交强险在财产损失赔偿限额部分赔偿2000元，再扣除另一辆无责车辆的交强险财产损失赔偿限额无责部分的100元后，剩余9250元，由人保建设营业部在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于第三部分费用，中泰公司主张的各项损失如下：关于刘金旭的医疗费，中泰公司主张20657元，并提交病例、诊断证明、医疗费票据等证据予以证明，根据中泰公司提交的证据核实，刘金旭的医疗费用为20292.47元，对该项费用一审法院予以认定。
关于刘金旭的住院伙食补助费，中泰公司主张2200元，按照100元/天计算住院伙食补助费，刘金旭共住院22天，共计2200元。但根据刘金旭出具的证明，中泰公司赔付给刘金旭的住院伙食补助费为1100元，故一审法院认定刘金旭的住院伙食补助费为1100元。关于刘金旭的误工费，中泰公司主张10500元，并提交刘金旭的误工证明一份，因未提交在劳动部门备案的劳动合同、工资表等证据予以佐证，不足以证实刘金旭的工资收入，因刘金旭从事交通运输业，一审法院按照法庭辩论终结前上一年度河北省交通运输业的平均工资57784元计算刘金旭的误工费。关于误工时间，中泰公司主张三个月，刘金旭的诊断证明中有“建议抗凝治疗3个月”的医嘱，对于误工时间三个月一审法院予以认定。故刘金旭的误工费为57784元÷365天×90天=14248.11元，因中泰公司仅主张10500元，对该项费用一审法院予以认定。
关于刘金旭的护理费，中泰公司主张5250元，并提交护理人韩留竹的工资表以及护理证明，因未提交在劳动部门备案的劳动合同、银行流水等证据予以佐证，不足以证实护理人的收入情况，考虑到刘金旭受伤确需护理的事实，一审法院按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业的平均工资33543元计算刘金旭的护理费。关于护理时间，中泰公司主张一个半月，因未提交证据证明需要护理的时间，一审法院认定护理期限为住院期间22天，故刘金旭的护理费为33543元÷365天×22天=2021.77元。以上四项费用共计33914.24元，根据刘金旭出具的证明，上述费用中泰公司已经赔付给刘金旭，故人保建设营业部应在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿中泰公司33914.24元。综上，人保建设营业部应赔偿中泰公司各项损失共计162719.24元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿南皮县中泰运输有限公司各项损失共计162719.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3689元，由南皮县中泰运输有限公司承担147元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担3542元。
本院二审期间，中泰公司提交维修清单一份，证明中泰公司的实际修理费用122150元，已经超过了公估报告确定的损失。中泰公司在涉案交通事故发生后，已经及时报修，所以，一审法院认定的车损数额是正确的。
人保建设营业部的质证意见是：对该证据不认可，且仅凭维修清单无法确实车辆的实际损失。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，中泰公司提交的涉案公估报告书，虽系单方委托，但做出涉案公估报告书的圣源祥保险公估有限公司具备对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的残值处理的资质，且中泰公司提交了维修清单予以佐证。人保建设营业部虽然不认可该公估报告书，但是未提交证据予以反驳该公估报告书，也未举证证实该公估报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，应承担举证不利的后果。人保建设营业部的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张军莉