wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第9号
上诉人（原审第三人）崔海南，男，1957年1月29日生，朝鲜族，农民，住延吉市。
委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）千禹，男，1951年2月23日生，朝鲜族，农民，住延吉市。
委托代理人千昌浩，男，1973年4月2日生，朝鲜族，和龙市公安局民警。
委托代理人刘福臣，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李东哲，男，1949年4月17日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被上诉人（原审被告）金贞姬，女，1951年2月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被上诉人（原审被告）延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人任承赫，村主任。
上诉人崔海南因与被上诉人千禹、李东哲、金贞姬、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（简称仲坪村）之间土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延朝民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告千禹诉称，1996年1月，我参加了第二轮土地分配，分得了水田0.68公顷，并耕种三年，1999年我搬家到太兴村把房屋卖给了被告李东哲，承包的土地临时给他耕种，让他管理好土地，自己随时回来耕种。最近我准备回来种地时，发现二被告把我的土地经营权证错发在崔海南名下。二轮土地分配时，被告李东哲是延吉市人，无权参加土地分配，土地台帐也是原告的名。被告李东哲末经我的同意，把我的土地转让给崔海南，其行为违背有关法律规定，侵害了我的权益。要求确认被告李东哲与第三人签订的土地转让合同无效，把土地承包经营权证变更为原告名下，土地可以由第三人继续耕种。
被告金贞姬辩称：我们是从原告处购买的房屋和土地，房照和土地经营权证，交款后原告给了我们，变更土地承包经营权证书手续，是原告亲自办理的。我跟原告买卖房屋和土地时没有涉及户口问题，是合法取得的土地经营权，是经双方同意后变更的名。我们不同意把土地承包经营权证改为原告的名。
被告李东哲、仲坪村未答辩。
第三人崔海南述称，第三人是善意取得的土地。原告已不是仲坪村村民，不是该集体经济组织的成员，无权要回土地。原告无权向第三人主张权利，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定的事实：1996年1月，原告千禹在仲坪村参加了第二轮土地分配，承包水田0.68公顷，1998年原告搬家到太兴村居住，与被告金贞姬口头协议，将房屋作价33000元卖给了被告金贞姬(金贞姬为延吉人)，未约定土地的流转方式。被告金贞姬辨称，33000元包括土地和土地转让费。被告金贞姬付款后，原告将房屋产权证、农村土地承包经营权证书交给被告，并办理了房屋产权过户手续。
2006年7月，被告李东哲未经原告同意，又将该房屋、土地作价50000元，转卖给第三人，并将原告承包土地台帐和承包土地经营权证更名为第三人崔海南。2013年1月，原告从韩国回来后，以被告李东哲未经原告同意，把土地转让给第三人，并将土地经营权证更名为崔海南，其行为侵害了原告的合法权益为由来院诉讼，要求确认被告李东哲与第三人签订的土地转让合同无效，返还土地承包经营权归原告所有。
原审认为，原告千禹1996年参加了第二轮土地分配，承包了仲坪村0.68公顷水田，有承包土地台帐和村委会书证等证据证明，本院予以确认。原告与被告金贞姬口头协议中，未约定土地流转的方式、期限、价款等具体内容。口头协议达成后，原告把房屋、诉争土地的相关证件交给被告金贞姬，并将土地交由金贞姬耕种。故双方之间的土地流转关系应予成立。被告金贞姬辩称的理由，因没有证据证明，本院不予支持。被告李东哲在没有合法取得属于原告的土地经营权，没有经过原告的同意与第三人签订转让合同，将该土地转让给第三人，并办理了转让手续，其行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权利，土地承包经营权转让合同无效，该土地承包的经营权仍为原告所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十七条，第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一．被告李东哲与第三人崔海南签订的土地承包经营权转让合同无效。被告李东哲、第三人崔海南协助原告将土地承包经营权证变更为原告千禹的名下。
二、位于仲坪村的0.68公顷水田土地由第三人崔海南耕种。
案件受理费100元，其他诉讼费80元，合计180元，由被告李东哲负担。
崔海南不服上诉，其主要理由：千禹没有起诉金贞姬，金贞姬是作为证人出庭的，原审直接将其列为被告开庭。诉状中原告为千禹，但提供的材料均千羽，千禹不是承包人。原审没有调查千禹提供的土地台账（是伪造的）而采信了。千禹一直在延吉市朝阳川，没在韩国滞留几年，14年之久没提过土地问题，就为了征收补偿款而起诉的。原审认定千禹在1996年参加了二轮承包，承包了0.68公顷水田，但承包证为0.69公顷，原审没有核实。土地承包证是国家法律文书，原审直接判决上诉人崔海南与李东哲之间转让合同无效，严重越权作出判决的，也不能判决协助变更手续。上诉人是根据政府档案材料，经政府核实同意合法取得了土地承包证。
1999年千禹与李东哲的转让合同是有效的，当时法律规定可以口头协议转让，镇政府档案材料证明已经变更为李东哲名下。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年颁布的，原审判决李东哲与千禹转让承包权的合同无效是错误的。上诉人是善意取得土地承包权，原审判决李东哲与崔海南转让承包权合同无效是错误的。千禹的土地已被仲坪村收回，且千禹不是该集体经济组织的成员，无权向第三人主张权利。
经本院审理查明的事实与原审认定基本相同。
本院认为：千禹1996年参加了第二轮土地分配，承包了仲坪村0.68公顷水田，有承包土地台帐和村委会书证等证据证明，本院予以确认。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。任何组织和个人不得侵犯依法取得的承包经营权。虽然千禹将房屋和争议土地的相关证件交给金贞姬，让其耕种的事实存在，但不能证明双方之间确实存在承包经营权的转让关系。二审中，上诉人又提出李东哲名下的土地台账复印件，但未能证明该备案登记的合法性。原审判决支持千禹的诉讼请求并无不当。本案中千禹与千羽实为同一人，对此上诉人不再提出异议，本院予以确认。金贞姬的诉讼权利应由本人主张，他人无权主张。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔海南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 旭
审 判 员 朴美兰
代理审判员 朴哲男
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨明达
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1010号
申请执行人陈德东。
被执行人王军。
本院在执行陈德东诉王军借贷纠纷一案，申请人与被执行人于2015年11月6日达成和解协议，现被执行人正在履行中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）牧民一初字第768号民事判决书本次执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 高新一
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2539号
原告李XX。
被告苏XX。
本院在审理原告李XX诉被告苏XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年八月十七日
书记员 崔志刚
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2539号原告李XX。被告苏XX。本院在审理原告李XX诉被告苏XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  姜耀辉二〇一五年八月十七日书记员  崔志刚
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执894号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执8671号
魏崇雨：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行公证债权文书一案，已发生法律效力。本院于2016年11月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：6228580199900126144
二〇一六年十一月二十三日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1415号
上诉人（原审起诉人）刘XX。
被上诉人（原审被告）营口XX有限公司，住所地营口市XXX。
法定代表人齐XX。
被上诉人（原审被告）XX有限公司盖州市分公司，住所地盖州市XXX。
负责人王XX。
上诉人刘XX因劳动争议一案，不服站前区人民法院（2016）辽0802登7号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令站前区人民法院受理本案，理由是，上诉人与营口XX有限公司、XX有限公司盖州市分公司因劳动报酬发生的争议是劳动争议，属于人民法院受案范围，属于站前区人民法院管辖，故站前区人民法院应当受理本案。
经审查，本院认为，上诉人刘XX应当首先向营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如该委作出不予受理的通知，上诉人刘胜刚即可向营口市站前区人民法院提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王彦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1595号
原告吴某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告吴某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2246号
申请执行人胡子海，居民。
被执行人吴开贺，居民。
被执行人山东仲村物流有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
被执行人石家庄顺华汽车运输服务有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司。
本院在执行胡子海与吴开贺、山东仲村物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司、石家庄顺华汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第233号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2246号
申请执行人胡子海，居民。
被执行人吴开贺，居民。
被执行人山东仲村物流有限公司。
法定代表人管彦光，经理。
本院作出的（2015）平民初字第233号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，但被执行人吴开贺至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封并扣押了被执行人吴开贺所有的挂靠于山东仲村物流有限公司鲁Q×××××江淮重型仓栅式运输车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴开贺所有的挂靠于山东仲村物流有限公司鲁Q×××××江淮重型仓栅�运输车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月七日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2246号
申请执行人徐某甲，学生。
法定代理人卜某，农村居民。
被执行人徐某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请执行标的额7200元，被执行人已经主动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第1420号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年七月三日
书记员 徐伟宁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1245号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人全于成作出的深交罚决第NO：Z0026878号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月十三日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第280号
上诉人（原审原告）：毛小抿，居民。
上诉人（原审原告）：毛钰明，居民。
上诉人（原审原告）：毛筱菊，农民。
上诉人（原审原告）：毛小卿，农民。
被上诉人（原审被告）：江山市城市发展投资有限公司。住所地：江山市区城中路**号。
法定代表人：郑小平，董事长。
委托代理人：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江山市大华拆迁事务所。住所地：江山市区景星路*号。
法定代表人：杨凤远，主任。
上诉人毛小抿、毛钰明、毛筱菊、毛小卿为与被上诉人江山市城市发展投资有限公司、江山市大华拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日向上诉人送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并告知应在收到之日起七日内向本院预交上诉案件受理费9164元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2014年7月14日向本院申请撤回上诉，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许上诉人毛小抿、毛钰明、毛筱菊、毛小卿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 项红霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3945号
原告王飞，男，汉族，1970年8月16日出生。
委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人袁二廷。
被告余旭丰，男，汉族，1970年10月3日出生。
被告陈彤，女，汉族，1972年10月23日出生。
被告深圳市爱丽思皮具有限公司。
法定代表人陈彤。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁二廷到庭参加诉讼。被告余旭丰、陈彤及被告深圳市爱丽思皮具有限公司（下称爱丽思公司）经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告余旭丰因资金周转困难向原告王飞借款，签订一份《借款担保合同》。合同约定：被告余旭丰向原告借款共计人民币1296000元，期限为3个月，自2013年5月10日起至2013年8月9日止。并约定借款年利率为6％的四倍，又约定如果未按期还款时支付违约金为借款本金的20％。合同签订后，原告于当天通过交通银行深圳市红荔支行向被告余旭丰转账人民币1008000元，又通过现金方式向被告余旭丰支付借款人民币288000元，共计人民币1296000元。被告余旭丰收到上述款项后，向原告出具借据一份。借据中载明：被告余旭丰须分别于2013年7月9日前还款人民币96000元，于2013年8月9日前还款人民币1200000元。被告陈彤作为担保人在《借款担保合同》上签字、盖章，并向原告出具一份不可撤销的保证书，承诺对被告余旭丰的上述借款本金、利息、逾期罚息以及原告为实现上述债权所花费的一切费用无条件承担连带清偿责任。被告余旭丰未按双方约定的期限还款，现最后一期还款期限已过多日，经原告多次催要，三被告均没有还款的诚意。故诉请判令：1、三被告偿还原告借款人民币1296000元及利息135648元（利息暂计至2013年10月17日）；2、三被告偿还原告支付的律师费人民币50000元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告余旭丰、陈彤、爱丽思公司在答辩期间均未提交书面答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明：原告与被告余旭丰签订的《借款担保合同》还约定，被告余旭丰在借款期限届满时未能足额偿还借款本息的视为严重违约，应向原告支付全部贷款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费）；被告陈彤和被告爱丽思公司自愿以其所有权并有处分权的全部财产担保给原告作为被告余旭丰归还借款的担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费）。被告爱丽思公司亦在该合同中担保人一栏盖章确认。但该合同并未对担保期限作出约定。同日，被告陈彤向原告出具一份不可撤销的保证书，承诺对被告余旭丰的上述借款人民币1296000元和该款所产生的利息、相关费用、逾期罚息以及原告为实现上述债权可能发生的律师费、交通费等全部金额的偿还，无条件承担连带清偿责任；保证的有效期限自借款合同生效之日至被告还清借款合同项下全部借款本息及合同约定的其他有关费用止。
上述合同签订当天，原告向被告余旭丰支付了借款人民币1296000元，被告余旭丰亦向原告出具一份《借据》，明确被告余旭丰借原告人民币1296000元；原告通过银行转入人民币1008000元，剩余人民币288000元已经以现金方式支付给被告余旭丰；被告余旭丰将进行分期付款，于2013年7月9日前还款人民币96000元，于2013年8月9日前还款人民币1200000元，如逾期未还，按照人民币12000元／日增收违约金；被告余旭丰自愿以其名下所有的财产及名下房产深圳布吉镇中心区文雅豪庭B栋商铺137号的100%房产和文雅豪庭B栋商铺138号的100%房产及龙岗平湖镇双拥街深华业大厦B座804号的100%房产作为质押。但上述借款期限届满后，被告余旭丰却至今未能按期偿还借款，被告陈彤和被告爱丽思公司对此亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。庭审时，原告明确其诉请的利息应自借款之日计起。但原告在本案中并未对上述《借款担保合同》所涉的质押权提出诉求。
又查，原告因本案诉讼于2013年10月20日与广东深明德律师事务所签订一份委托代理合同，并为此实际支付了律师费人民币50000元。
另查，自2012年7月6日起至今，中国人民银行同期同类贷款（即六个月内贷款）年利率为5.6%。
本院认为，原告与被告余旭丰、陈彤、爱丽思公司之间签订的《借款合同》及被告陈彤向原告出具的《不可撤销的保证书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。原告已依合同约定的方式向被告余旭丰发放了贷款，但被告余旭丰却未在借款期限届满（即2013年8月9日）时按合同约定偿还原告借款本金人民币1296000元及利息。被告余旭丰的行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告余旭丰偿还尚欠借款本金及利息。鉴于原、被告双方在合同中约定的借款期限内利息按年利率6％的4倍计付及约定的逾期还款违约金为借款本金的20％，均已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率5.6％）的4倍，故原告诉请被告余旭丰支付自借款之日（即2013年5月10日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率5.6％）的4倍计付的利息至被告还清款日止，本院予以支持。原告超出上述支持部分的利息请求，本院不予支持。原告为实现上述债权而支付的律师费50000元，按合同约定亦应由被告余旭丰负担。被告陈彤及被告爱丽思公司作为被告余旭丰上述借款的连带责任保证人，其应就被告余旭丰上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告余旭丰追偿。原告在本案中诉请被告陈彤及被告爱丽思公司对被告余旭丰上述债务共同承担清偿责任，因依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余旭丰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王飞借款本金人民币1296000元；
二、被告余旭丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王飞借款人民币1296000元的利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付，自2013年5月10日起至本判决确定还款期限届满之日止）；
三、被告余旭丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王飞律师费50000元；
四、被告陈彤及被告深圳市爱丽思皮具有限公司对被告余旭丰上述第一、二、三判项所确定的债务向原告王飞承担连带清偿责任。被告陈彤及被告深圳市爱丽思皮具有限公司承担保证责任后，有权向被告余旭丰追偿；
五、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18135元（均已由原告预交），由原告王飞负担111元，被告余旭丰负担18024元，被告陈彤及被告深圳市爱丽思皮具有限公司对被告余旭丰负担之数承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陈玲（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8764号
罪犯朱诗平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浙江省衢州市于2012年2月14日作出了（2012）温苍少刑初字18号刑事判决，以被告人朱诗平犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯朱诗平减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱诗平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱诗平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱诗平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱诗平予以减刑一年五个月（刑期至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3312号
原告张秀芳，无职业。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告杜晓月。
原告张秀芳诉被告杜晓月健康权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张秀芳及其委托代理人张永庆，被告杜晓月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日10时20分，被告驾驶电动自行车沿中山门四号路由东向西行驶至河东区中山门四号路，电动自行车前部与其车前原告驾驶的三轮车后部接触，造成三轮车侧翻倒地，原告受伤。经诊断，原告伤情为左距骨骨折、左手拇指骨折、全身多发挫伤。经交管部门出具事故认定书，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6115.26元、营养费27000元、护理费9000、误工费10500元、交通费300元，共计52915.26元；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、挂号费收据10张，门诊收费票据及费用清单45张，门诊病历3册，指定医院就诊证明信1张；
2、聘任协议1份；
3、天津市丰鑫建筑装饰工程有限公司证明1张；
4、出租车票据12张，燃油附加费7张。
5、诊断证明3张，事故认定书复印件1张
被告杜晓月辩称，我不同意原告的诉请，当天原告的医疗费我都支付了。原告当天拍的片子没有骨折，只有挫伤、脚关节韧带撕伤。
被告举证如下：
指定医院就诊证明信2张；
处方1张。
经审理查明，2014年11月4日10时20分，被告驾驶电动自行车沿中山门四号路由东向西行驶至河东区中山门四号路，电动自行车前部与其车前原告驾驶的三轮车后部接触，造成三轮车侧翻倒地，原告受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。经天津市第三中心医院诊断，原告伤情为左距骨骨折、左手拇指骨折、全身多发挫伤。被告于事故当天支付120急救车费用320元，医疗费1705元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告张秀芳与被告杜晓月之间发生道路交通事故，该事故已经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任，故被告对此事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告的合理损失一节，原告主张医疗费6115.26元，时间2014年11月6日至2015年6月3日，并举证据1，被告虽对原告提交的医疗费票据提出异议，但未提交证据证明原告的治疗不具有必要性与合理性，且原告提交的票据均为在指定医院就诊，故对原告的医疗费，本院予以支持，经核实，原告医疗费损失共计5915.26元。关于原告主张营养费27000元一节，本院认为，事故造成了原告骨折的伤情，本院认为以每日15元的标准给付营养费100天适宜，计营养费1500元。关于原告主张护理费9000元一节，本院认为，原告的伤情为左距骨骨折，且指定医院建议患肢抬高，休息三个月，因此原告主张护理费期限三个月，本院予以准许，关于护理费的标准，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资33882元，原告护理费计8354.47元。关于原告主张的误工费10500元一节，经询问，原告主张该费用为原告亲属为护理原告而误工产生的损失，原告所述该项费用应为护理费，因原告未提交医疗机构出具的需要两人护理的医嘱，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张交通费300元一节，依据相关规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，经核实原告提交的出租车票据的时间与就医时间相符的交通费共计113.7元。综上，原告各项损失共计15883.43元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告杜晓月赔偿原告张秀芳各项损失共计15883.43元；
二、驳回原告张秀芳其他诉讼请求。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告张秀芳负担100元，被告杜晓月负担64.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张茜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3312号
原告张秀芳，无职业。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告杜晓月。
原告张秀芳诉被告杜晓月健康权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张秀芳及其委托代理人张永庆，被告杜晓月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日10时20分，被告驾驶电动自行车沿中山门四号路由东向西行驶至河东区中山门四号路，电动自行车前部与其车前原告驾驶的三轮车后部接触，造成三轮车侧翻倒地，原告受伤。经诊断，原告伤情为左距骨骨折、左手拇指骨折、全身多发挫伤。经交管部门出具事故认定书，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6115.26元、营养费27000元、护理费9000、误工费10500元、交通费300元，共计52915.26元；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下:
1、挂号费收据10张，门诊收费票据及费用清单45张，门诊病历3册，指定医院就诊证明信1张；
2、聘任协议1份；
3、天津市丰鑫建筑装饰工程有限公司证明1张；
4、出租车票据12张，燃油附加费7张。
5、诊断证明3张，事故认定书复印件1张
被告杜晓月辩称，我不同意原告的诉请，当天原告的医疗费我都支付了。原告当天拍的片子没有骨折，只有挫伤、脚关节韧带撕伤。
被告举证如下：
指定医院就诊证明信2张；
处方1张。
经审理查明，2014年11月4日10时20分，被告驾驶电动自行车沿中山门四号路由东向西行驶至河东区中山门四号路，电动自行车前部与其车前原告驾驶的三轮车后部接触，造成三轮车侧翻倒地，原告受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。经天津市第三中心医院诊断，原告伤情为左距骨骨折、左手拇指骨折、全身多发挫伤。被告于事故当天支付120急救车费用320元，医疗费1705元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告张秀芳与被告杜晓月之间发生道路交通事故，该事故已经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任，故被告对此事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告的合理损失一节，原告主张医疗费6115.26元，时间2014年11月6日至2015年6月3日，并举证据1，被告虽对原告提交的医疗费票据提出异议，但未提交证据证明原告的治疗不具有必要性与合理性，且原告提交的票据均为在指定医院就诊，故对原告的医疗费，本院予以支持，经核实，原告医疗费损失共计5915.26元。关于原告主张营养费27000元一节，本院认为，事故造成了原告骨折的伤情，本院认为以每日15元的标准给付营养费100天适宜，计营养费1500元。关于原告主张护理费9000元一节，本院认为，原告的伤情为左距骨骨折，且指定医院建议患肢抬高，休息三个月，因此原告主张护理费期限三个月，本院予以准许，关于护理费的标准，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资33882元，原告护理费计8354.47元。关于原告主张的误工费10500元一节，经询问，原告主张该费用为原告亲属为护理原告而误工产生的损失，原告所述该项费用应为护理费，因原告未提交医疗机构出具的需要两人护理的医嘱，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张交通费300元一节，依据相关规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，经核实原告提交的出租车票据的时间与就医时间相符的交通费共计113.7元。综上，原告各项损失共计15883.43元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告杜晓月赔偿原告张秀芳各项损失共计15883.43元；
二、驳回原告张秀芳其他诉讼请求。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告张秀芳负担100元，被告杜晓月负担64.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张茜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3312号
原告：李某，女。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李加纯到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2007年7月4日登记结婚，2007年6月8日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经彻底破裂，已分居近三年。2015年1月28日，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，以后再无联系。特再次起诉，请法院判令原被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原被告2004年经人介绍认识，订婚后同居生活，于2007年6月8日生一男孩陈某乙，现随原告李某生活。原被告于2007年7月4日登记结婚。婚初夫妻感情较好，后常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月28日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）东民初字第276号民事判决书，不准原被告离婚。原被告双方没有和好，原告再次向本院起诉离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）东民初字第276号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原被告结婚至今时间较长，并于婚后生育了一男孩，建立了较深厚的夫妻感情。但由于婚后双方不用心维护来之不易的夫妻感情，致使原告向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方并未加强沟通，夫妻感情仍未改善。原告再次提起诉讼要求离婚，就双方婚姻现状而言，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，依法应予准许。因婚生男孩陈某乙现随原告生活，从有利于其学习、生活等方面考虑，仍以继续随原告生活为宜。故原告要求自行抚养孩子的诉求，本院予以支持。因被告未到庭，双方的夫妻共同财产及债权债务，本案不予处理，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、原被告婚生男孩陈某乙随原告李某生活，由原告李某自行抚养。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯召伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初319号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：程后朴，男，1957年10月9日生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告程后朴及另外被告程文征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对另外被告程某某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商业银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告程后朴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金37988元、利息54665.32元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费8000元，共计100653.32元；诉讼过程中，放弃对实现债权费的主张。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2006年7月16日，程后朴从原告处借款本金4.8万元，到期日2007年7月16日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后被告却未按时归还借款本金及利息。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。
被告程后朴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款凭证、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年7月16日依照合同约定通过被告程后朴在原告处开立的账户向其发放贷款4.8万元，到期日为2007年7月16日。截止2017年1月16日，拖欠借款本金37988元、利息54665.32元。
本院认为，本院已口头裁定准许原告对另外被告程某某的撤诉，故本案判项不再涉及涉被告程某某部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。另，原告放弃对实现债权费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。
综上所述，原告对被告程后朴的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程后朴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金37988元、利息54665.32元（利息暂计算至2017年1月6日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告程后朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 陈可征
人民陪审员 孟宪鲲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘书翠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终147号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂林，男，1977年10月29日生，户籍在江苏省涟水县。1996年3月因扒窃被治安拘留�五日；1998年9月、2000年4月、2003年4月、2004年4月、2006年2月、2007年7月、2008年7月、2009年10月、2011年7月因盗窃先后被劳动教养一年六个月、一年、一年、一年三个月、一年三个月、一年、一年、一年、一年六个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月31日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人（原�被告人）夏雪芹，女，1968年2月16日生，户籍在江苏省淮安市淮安区。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月5日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人吉恩龙（曾用名吉小龙），男，1974年5月13日生，户籍在江苏省滨海县。2002年5月因抢劫被劳动教养一年；2008年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千四百元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月5日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人胡团庚（曾用名胡传根），男，1973年1月7日生，户籍在江西省吉水县。1997年2月、2001年9月、2003年1月、2004年2月、2010年3月、2011年12月因盗窃先后被劳动教养一年、一年、一年、一年六个月、一年、一年三个月；2002年10月因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因转移赃物被劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月7日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张桂林、吉恩龙、胡团�、夏雪芹盗窃一案，于2018年3月9日作出（2018）苏0205刑初83号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人张桂林有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吉恩龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人胡团庚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人夏雪芹有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃物价值人民币650元，责令被告人张桂林、吉恩龙、胡团庚、夏雪芹予以退赔，并发还给被害人杨某；本案尚未追缴的赃物价值人民币1564元，责令被告人张桂林予以退赔，并发还给被害人余某。张桂林、夏雪芹不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张桂林、夏雪芹申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认�上诉人张桂林、夏雪芹，原审被告人吉恩龙、胡团庚犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人张桂林、夏雪芹在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张桂林、夏雪芹撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年五月二十八日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和�刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终147号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂林，男，1977年10月29日生，户籍在江苏省涟水县。1996年3月因扒窃被治安拘留�五日；1998年9月、2000年4月、2003年4月、2004年4月、2006年2月、2007年7月、2008年7月、2009年10月、2011年7月因盗窃先后被劳动教养一年六个月、一年、一年、一年三个月、一年三个月、一年、一年、一年、一年六个月；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月31日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。上诉人（原�被告人）夏雪芹，女，1968年2月16日生，户籍在江苏省淮安市淮安区。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月5日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人吉恩龙（曾用名吉小龙），男，1974年5月13日生，户籍在江苏省滨海县。2002年5月因抢劫被劳动教养一年；2008年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千四百元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月5日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人胡团庚（曾用名胡传根），男，1973年1月7日生，户籍在江西省吉水县。1997年2月、2001年9月、2003年1月、2004年2月、2010年3月、2011年12月因盗窃先后被劳动教养一年、一年、一年、一年六个月、一年、一年三个月；2002年10月因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因转移赃物被劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月7日刑满释放。2017年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张桂林、吉恩龙、胡团�、夏雪芹盗窃一案，于2018年3月9日作出（2018）苏0205刑初83号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人张桂林有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吉恩龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人胡团庚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人夏雪芹有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；本案尚未追缴的赃物价值人民币650元，责令被告人张桂林、吉恩龙、胡团庚、夏雪芹予以退赔，并发还给被害人杨某；本案尚未追缴的赃物价值人民币1564元，责令被告人张桂林予以退赔，并发还给被害人余某。张桂林、夏雪芹不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张桂林、夏雪芹申请撤回上诉。本院认为：原审判决认�上诉人张桂林、夏雪芹，原审被告人吉恩龙、胡团庚犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人张桂林、夏雪芹在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张桂林、夏雪芹撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一八年五月二十八日书记员  程文斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省文�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第302号
原告：平阳县佳华服装加工有限公司。
法定代表人：赵玉梅。
委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：赵均森。
原告平阳县佳华服装加工有限公司为与被告赵均森加工合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钱明到庭参加诉讼，被告赵均森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系加工服装水洗工厂，从2013年开始与被告有业务往来，2014年6月21日经双方结算，被告尚欠原告加工款59000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仍不履行给付义务。故起诉请求：1、判令�告支付原告加工款59000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告赵均森人口信息1份，以证明被告赵均森的身份情况；
3、欠条1份，以证明被告赵均森欠加工款5.9万元的事实；
被告赵均森未作答辩，也未提供证据材料。
在审理过程中，本院对赵玉梅制作谈话笔录一份，赵玉梅在谈话笔录中陈述：赵均森欠的水洗加工费59000元属于平阳县佳华服装加工有限公司债务，因其是公司负责人，所以由其向赵均森催讨，是代表公司向赵均森催讨。
被告赵均森拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源�法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告从事布料水洗加工行业，2013年起原告为被告提供服装水洗加工。2014年6月21日，双方对加工款进行结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“欠赵玉梅水洗加工费（59000），伍万玖仟元整，次品已扣除，欠款人：赵均森，2014年6月21日。”欠条出具后，被告至今未偿还欠款。
另查明，平阳县佳华服装加工有限公司系有限责任公司，于2007年4月25日登记注册，公司法定代表人为赵玉梅。
本院认为：公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职�的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案被告虽是向赵玉梅出具的欠条，但赵玉梅系公司的法定代表人，且赵玉梅亦承认上述债权债务属于公司所有，其行为是职务行为，故由此产生的权利义务由公司承担。原、被告之间加工合同关系明确，被告尚欠原告加工款5.9万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵均森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵均森于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县佳华服装加工有限公司欠款5.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费650元，合计1926元，由被告赵均森负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈茂训
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2717号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：郭先龙，男，1968年10月25日出生，现住淄博市淄川区。
被告：陈宗辉，男，1968年2月29日出生，现住淄博市。
被告：徐朋，男，1977年6月12日出生，现住淄博市淄川区。
被告：高升辉，男，1974年8月1日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告郭先龙、陈宗辉、徐朋、高升辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 许春
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿蕾
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终30号
上诉人（原审被告）：上海东康建筑工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：周德元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：支全坤，男，汉族，1975年10月18日生，住安徽省霍邱县。
上诉人上海东康建筑工程有限公司因与被上诉人支全坤建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）霍民二初字第01280号驳回管辖权异议民事裁定，以本案被告住所地为上海市崇明县，本案应由上海市崇明县人民法院管辖为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民�院审理。
本院经审查认为：本案原审原告支全坤与原审被告上海东康建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定支全坤承包上海东康建筑工程有限公司在安徽省霍邱县马店镇首矿公租房项目土方挖掘、转运工程；双方产生争议时，由签约所在地人民法院裁决。上述合同的履行地即双方因建设工程施工合同纠纷所涉工程位于安徽省霍邱县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故霍邱县人民法院对本案享有管辖权。上海东康建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年二月十四日
书 记 员 季 敏
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第580号
罪犯王波，男，生于1987年2月14日，四川省大邑县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）成刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。于2006年8月20日经四川省高级人民法院裁定以（2006）川刑复字第657号刑事裁定核准原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王波减刑。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，履行赔偿义务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王波减刑一年二个月。
刑期至2028年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初231号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李宝航，男，1976年3月15日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月20日由通榆县公安局取保候审；于2017年11月29日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年12月15日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月15日以通检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人李宝航犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉、被告人李宝航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年12月9日19时40分许,被告人李宝航醉酒后驾驶轿车载乘车人王某、韩某、郭某在通向公路职教集团门前被巡逻交警当场抓获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李宝航静脉血中乙醇含量为87.8mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李宝航在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通管理大队公路巡警鸿兴中队出具的抓获经过，通榆县公安局交警大队出具的案发过程，常住人口查询信息表，机动车驾驶证，车辆查询结果单，酒精呼气检测，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及被告人李宝航的供述与辩解、证人王某、郭某证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人李宝航醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宝航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李宝航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1781号
原告张若含，女，2013年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人张建林，男，1987年5月21日出生，汉族，住址同上，系张若含父亲。
原告张建林，男，1987年5月21日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告刘彦均，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告张若含、张建林诉被告刘彦均、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张若含、张建林委托代理人薛刚，被告刘彦均，被告人保公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张若含、张建林诉称，2016年9月3日，被告刘彦均驾驶豫Ｑ×××××车在遂平县石寨铺北段王平庄路口撞上蹲在路边的张建林、张若含，造成其二人受伤，电动车损坏的交通事故，经交警部门认定，刘彦均负事故的全部责任。张若含因事故造成十级伤残。现要求被告赔偿医疗费7889.32元、伙食补助费1800元、营养费900元、护理费8685.04元、交通费1000元、残疾赔偿金28072.18元、精神抚慰金10000元、车辆损失费4500元、手机损失费1999元等各项经济损失共计64845.54元。
被告刘彦均辩称，对事故发生是事实没有异议，事故发生后垫付医疗费2万元；事故车辆投有交强险及第三者责任险，三者险30万元。
被告人保公司辩称，在核实事故发生属实，驾驶证及行驶证合法有效，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告诉讼请求在根据原告提交证据一并答辩；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年9月3日，刘彦均驾驶豫Ｑ×××××车行驶至遂平县石寨铺街北段王平庄路口时因措施不当撞住蹲在道路东侧的行人张建林、张若含及停在道路东侧的电动自行车，造成车辆损坏及张建林、张若含二人受伤的交通事故，经交警部门认定，刘彦均负事故的全部责任，张建林、张若含无事故责任。
事故发生后，张若含被送往遂平仁安医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：股骨干骨折；锁骨骨折；顶骨骨折；脑震荡；额骨骨折；全身多处软组织损伤。2016年12月1日出院，住院89天，支出医疗费用20156.28元。张若含另提交康复费用票据两张，金额3800元。以上医疗费用共计23956.28元。该费用包含刘彦均垫付的医疗费用16000元。张若含系农业家庭户口。
事故发生后，经遂平县公安局交通警察支队委托，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对张若含因事故造成伤残程度进行鉴定，该鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：张若含伤残程度为两处十级伤残。定残日为：2016年12月15日。
豫Ｑ×××××车登记所有权人为刘彦喜，事故发生时由刘彦均驾驶该车辆，刘彦均具有合法驾驶资格。刘彦喜为该车在人保公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告刘彦均应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告人保公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。
原告张若含要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的请求符合法律规定，应予以支持。交通费未提交票据，不予支持。对原告张建林要求赔偿车辆损失费、手机损失费的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，不予支持。1、医疗费按实际支出23956.28元认定。2、住院伙食补助费按实际住院89天认定，每天20元计算，计款1780元。3、营养费按住院89天认定，每天10元计算，计款890天。4、护理费按照我省上年居民服务业30482元/年认定，护理期限为住院期间89天，护理人数按一人认定，计款7432.6元（30482元/年÷365天×89天×1人）。5、残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，赔偿期限20年，两处十级伤残赔偿指数为12%，计款为26047.2元（10853元/年×20年×12%）。6、精神抚慰金酌定为6000元。
以上，各项损失共计66106.08元，因刘彦均在本次事故中承担全部责任，该款由被告人保公司在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。因刘彦均垫付医疗费16000，该款应从被告人保公司所负赔偿款项中扣除并返还给刘彦均，扣除该款后，被告人保公司尚应向原告张若含支付赔偿款50106.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张若含损失50106.08元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内返还被告刘彦均垫付的医疗费用16000元。
三、驳回原告张若含、张建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘彦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 娄 璨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初31号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×1，男，49岁（1966年12月11日出生）；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月23日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人王静，北京市万腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪、妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人张×1及辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月23日11时许，被告人张×1在北京市东城区地坛东门等地，使用“伪基站”设备群发垃圾短信，干扰无线电通讯秩序。经中国人民大学物证技术中心鉴定，在2015年10月22日至10月23日，被告人张×1非法使用该“伪基站”设备期间，该伪基站软件曾造成47540个手机用户通信中断。2015年10月23日11时许，在民警对被告人张×1实施抓捕过程中，张×1驾车逃跑、抗拒抓捕，阻碍民警执行公务，并在北京市东城区钟楼北桥北侧辅路左转弯车道上，与抓捕民警发生揪扯，致使民警胡×右眼球结膜出血、右眼下睑皮下淤血，右侧鼻骨骨折，经鉴定为轻微伤。被告人张×1被民警当场抓获，犯罪工具已起获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，起赃经过，前科比对工作记录，网上比对工作记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，现场抓获录像，伪基站设备照片，伪基站设备的认定书，伪基站发送内容及统计数据，现场设备勘验报告，北京市无线电监测站出具的检测报告，中国人民大学物证技术鉴定中心电子数据鉴定意见书，北京军区总医院诊断证明书，北京中医药大学东直门医院东区门诊病历，北京市通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人武×、张×2、张×3的证言，被害人胡×的陈述，被告人张×1的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
另，在本案审理过程中，被告人张×1一次性赔偿胡×各项损失共计人民币一万元（已履行），并取得谅解。有和解协议书及收条在案佐证。
本院认为，被告人张×1违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，分别构成扰乱无线电通讯管理秩序罪、妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×1的指控成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿民警损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月22日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、在案扣押的黑色联想牌笔记本电脑一台、白色伪基站设备一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙晨飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3062号
上诉人(原审被告)：杨文娟，女，1960年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：汪文虎(杨文娟之夫)，男，1950年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：董林江，男，1971年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：孙菊，女，1979年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人杨文娟因与被上诉人董林江、孙菊相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：杨文娟应于判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区天井部位的搭建物及公用走道部位安装的铁门，恢复原状。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人杨文娟提起上诉称，自己系得到其他住户、物业公司的同意与许可后，方才在天井部位搭建建筑物、公共走道安装铁门，不存在安全隐患。故请求法院撤销一审判决，依法改判驳回董林江、孙菊一审诉讼请求。
被上诉人董林江、孙菊辩称，杨文娟在天井部位搭建建筑物、公共走道安装铁门，已妨碍董林江、孙菊的日常生活，且存在安全隐患。故杨文娟的上诉请求不能成立，应予驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，杨文娟擅自在天井部位搭建建筑物、公共走道安装铁门，业已影响到董林江、孙菊的日常生活起居，构成了相邻妨碍。杨文娟的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第182号
申请执行人龙治州，男，1982年10月6日出生，苗族。
被执行人龙昭贵，男，1979年10月19日出生，侗族。
申请执行人龙治州申请执行被执行人龙昭贵农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。
本院（2014）锦民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行偿还申请执行人赔偿款的义务。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，下落不明。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待被执行人今后有可供执行的财产，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光屏
审判员 杨仁忠
审判员 彭永泽
二〇一五年十月十一日
书记员 龙军臣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第516号
原告：张海敏。
被告：陈剑叶。
原告张海敏为与被告陈剑叶民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款30万元及利息（按月利率1.8%计算，自2015年5月19日起至借款付清之日止，暂算至2015年7月9日的利息为8820元）；3、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。被告陈剑叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年5月19日立据向原告借款30万元，双方约定借款期限为2015年5月19日至2015年5月25日，如逾期还款每天加收千分之一的违约金。同日，原告通过工商银行分二次汇入被告账户借款29.6万元。被告借款后，没有偿还借款，尚欠借款29.6万元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款29.6万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告称其余4000元用现金支付，没有依据，本院不予支持。借据上的利息0.6‰，系原告擅自添加。双方约定的违约金即逾期利息，约定的违约金即逾期利息偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算，本案逾期利息从2015年5月25日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑叶于本判决书生效之日起三日内偿付原告张海敏借款本金29.6万元及逾期利息（从2015年5月25日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8计算）；
二、驳回原告张海敏的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，公告费650元，合计6582元，由原告张海敏负担79元，被告陈剑叶负担6503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 黄春桃
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 谷才才
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民特19号
申请人刘纹境，女，1982年7月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
申请人刘赐寿，男，1950年4月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
申请人刘纹境与刘赐寿申请司法确认调解协议一案，本院于2016年9月23日立案。申请人刘纹境、刘赐寿于2016年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘纹境、刘赐寿在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘纹境、刘赐寿撤回申请。
审判员 邓平
二〇一六年十月八日
书记员 焦睿
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二申字第18号
再审申请人（一审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0471。
被申请人（一审被告）：广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文。
再审申请人李伟常因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司珠海扬名广场分公司（以下简称永旺珠海分公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）珠香法民二初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟常申请再审称：（一）一审判决认定涉案产品合格基本事实缺乏证据证明：1.永旺珠海分公司提供的《供货协议书》不完备，缺页，且银行账号及纳税人编号等多处被涂删。2.供应商深圳市源兴果品有限公司的《企业法人营业执照》2015年未见年检（至本案案发时）。3.收货清单非发票且没有供货协议书的供应商、收货人签章。4.入境货物检验检疫证明和海关进口货物报关单是复印件，没与原件核对，无入货方与收货方签章。报关单没有海关放行日期与签章，物流与去向不清晰。（二）一审法院在其他案件中，如（2015）珠香法民二初字第181、183、184、314、315号案，涉案商品无货物来源发票、资质证书、亦没有产品质量检验合格证，都是无从追溯产品来源的，均支持了李伟常的诉讼请求，因此，同类案件应同判。
永旺珠海分公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李伟常的再审申请。该公司作为销售商，已依法履行进货验收义务，所售商品均具有合法来源。在一审开庭时亦当庭提交了完整的供货协议原件及涉案商品检验报告等资料进行质证，不存在欺诈消费者的情形。
本院认为：（一）关于李伟常主张一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。永旺珠海分公司提交《供货协议书》、供应商资质证照、收货清单、入境货物检验检疫证明和海关进口货物报关单，一审庭审中已进行质证。李伟常对上述证据的真实性提出异议，一审法院经分析采信上述证据，符合证据规则。以上证据足以证明永旺珠海分公司已履行法定的查验义务，涉案火龙果是由供应商从越南采购且经中华人民共和国蛇口出入境检验检疫局检验合格后准予销售的。李伟常认为其购买的火龙果非越南所产，亦非越南品种，永旺珠海分公司销售时存在欺诈行为缺乏事实依据，一审法院驳回李伟常的诉讼请求并无不当。（二）关于李伟常主张同类案件应同判的问题。人民法院审理案件应当结合该具体案件中双方当事人提出的证据进行分析判断，案件的具体情形不同，判决结果就有区别。本案中，对李伟常的诉讼请求，永旺珠海分公司提出了足以反驳的证据，因此一审法院驳回李伟常的诉讼请求。李伟常在其他案件胜诉，在于案件的具体情形不同，证据有区别，李伟常不能以另案的判决结果作为对本案申请再审的事由。
综上，李伟常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟常的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄山海
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张连贵，男，汉族，出生，中国建筑总公司处长。
委托代理人：张心宁，男，回族，出生，中国工商银行总行高级经理，系张连贵之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女，汉族，1971年8月11日出生，无业。
再审申请人张连贵因与被申请人李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连贵申请再审称：（一）提交《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》作为新证据，该证据证明我实际履行了网签的义务，用实际行为证明双方选择继续履行合同。（二）一、二审法院认定的部分事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定我违约是缺乏证据证明的。2.二审法院在本院经审理查明部分认定“合同签订后，张连贵曾表示要求撤销网签，并为此提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、民事起诉状等证据材料在案佐证。”是缺乏证据证明的，实际上双方在法庭上均没有相关陈述也没有相关证据。3.一、二审法院认定我不履行合同是缺乏证据证明的。（三）一、二审法院没有优先适用北京市高级人民法院就该类案件的指导意见，是适用法律错误。综上，张连贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：民事诉讼法第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本案中，张连贵提交的《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》并非民事诉讼法第二百条中规定的新证据，故本院不予采纳。
根据本案查明的事实，房屋买卖合同在签订后，张连贵于主张合同无效并欲向李丽返还定金，且此后张连贵曾要求撤销网签。因此张连贵的上述行为已构成不履行合同约定义务的违约行为，故一、二审法院认定张连贵违约，并无不当。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李丽要求解除合同符合法律规定，故张连贵应承担返还收取的定金并赔偿李丽相应损失的违约责任。现因双方合同约定的违约金过高，故一、二审法院根据本案实际情况对违约金数额予以酌定，并无不当。
综上，张连贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连贵的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史明鹭
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初118号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，年3月10日被取保候审。经本院决定，于2016年4月5日被逮捕，羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议对被告人赵某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月期间，被告人赵某甲先后三次到新昌县回山镇回山村老工商宿舍，趁戴某乙不在家之际，采用之前所保留的钥匙开锁进入该宿舍一楼戴某乙家中，并用一字起子撬挂锁的方式进入戴房间，分别窃得娃哈哈水蜜桃汁、丰之源核桃花生露、银鹭牌糖水荔枝罐头各一箱。经评估，上述物品共计价值人民币143元。
2016年2月4日、5日，被告人赵某甲先后二次到新昌县回山镇金龙街好又多超市，趁超市工作人员不备之际，分别窃得美禾臣牌饼干一箱、喜之郎果冻一箱。经评估，上述物品共计价值人民币83元。
2016年2月5日，被告人赵某甲被公安机关抓获归案。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某甲对本案有刑事责任能力。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、戴某乙陈述，证人戴某甲、赵某乙证言，抓获经过，监控视频，现场勘查、搜查、辨认笔录，图片说明，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押清单，中华人民共和国残疾人证复印件，台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其中的三次系入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00036号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某杰，男，1961年9月8日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月6日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月17日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人邵某杰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邵某兴提起附带民事诉讼一案，于2013年11月25日作出（2013）埇刑初字第00790号刑事附带民事判决，认定被告人邵某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人邵某杰赔偿附带民事诉讼原告人邵某兴医疗费、护理费、住院伙食补助费合计人民币7432.35元。原审被告人邵某杰不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某杰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邵某杰撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邵某杰撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00790号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13948号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：周昊，男，1992年11月4日出生，汉族，住黄岛区，系北京万科物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘红美，女，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区，系北京万科物业服务有限公司法务专员。
被告：田香云，女，1970年8月16日出生，住山东省广饶县。
原告北京万科物业服务有限公司与被告田香云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告田香云的起诉。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十月十二日
书记员 陈芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1060号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
法定代表人：韩万杰，该行行长。
被告：金保军。
被告：周飞琴。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告金保军、周飞琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查查明，庭审前，本院已向工行武陵支行送达了《开庭传票》，本案定于2018年5月17日上午9时00分在审判法庭（九）开庭，但该行无正当理由拒不到庭，本院据此认定工行武陵支行未在本院确定的开庭时间参加庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤回起诉处理。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由中国工商银行股份有限公司常德武陵支行负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年五月十八日
代理书记员 刘艳
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法立行初字第13号
起诉人黄春顺，女，汉族，1936年2月8日出生，住址：广州市越秀区。
委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。
本院收到黄春顺的起诉状，称其系泰康路回龙直街7号321一区四段494地号房屋的合法产权人。1993年10月7日，就广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（以下简称“涉案地块”）中起诉人所属房屋的拆迁安置一事，与广州市越秀区北秀实业公司（以下简称“北秀公司”）签订《房屋拆迁补偿协议书》。2007年8月，被起诉人广州市人民政府做出决定，被起诉人广州市国土资源和房屋管理局执行，将涉案地块使用权回收并另行出让给广东粤海房地产开发有限公司（以下简称“粤海公司”），并强制要求起诉人放弃此前与北秀公司约定的涉案地块的回迁权利，导致其无法回迁至涉案地块。被起诉人该行政行为没有法律、行政法规依据，侵害了起诉人的合法权益，系违法的具体行政行为，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认两被起诉人将涉案地块回收并将其另行出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；2、确认两被起诉人强制要求起诉人弃产【放弃与北秀公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》中有关回迁至泰康路海味街回迁楼d座121铺（商铺：30.75㎡）、1006房（住宅54.99㎡）合共建筑面积为85.74㎡的房产的权利】的具体行政行为违法；3、两被起诉人应强制要求粤海公司与起诉人重新签订回迂至涉案地块的协议；4、两被起诉人赔偿起诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币12039600元；5、两被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此，行政诉讼的起诉人，必须是与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，而被起诉人的具体行政行为，则是行政诉讼的构成要件之一。本案起诉人以被起诉人广州市人民政府决定将涉案地块使用权回收并另行出让给粤海公司，同时强制要求其放弃此前与北秀公司约定的涉案地块的回迁权利，导致其无法回迁至涉案地块为由提起本案诉讼，但未提交证据予以证明。故对起诉人的起诉，依法本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十一项的规定，裁定如下：
对黄春顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 冯敬芬
代理审判员 彭 湛
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1021号
原告李某，女，1977年9月19日出生，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
委托代理人李焕昌，贵州雍盛律师律师事务所律师。
被告何某袁，女，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。
原告李某与被告何某袁同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某袁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年1月20日同居生活，至今未办理结婚登记。同居后生育子女二人，1999年3月8日生育长子何某伸，2001年8月2日生育长女何某莹。我与被告无共同债权、债务。被告嗜赌成性，我们经常吵架打架，现我与被告无在一起生活的可能。请求判决：一、长女何玉萍由我抚养、长子何某伸由被告抚养；二、案件受理费由被告负担。
原告李某为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、户口簿复印件1份5页，用以证明原、被告双方及所生育子女的身份信息。
经本院审查，以上证据来源合法，且与本案具有关联性，符合证据“三性”要求，本院确认其证明效力。
被告辩称：两个孩子不能被分开，我要和被告一起把两个孩子抚养成人。我与被告生活了二十多年，我对家庭和孩子是负责的。我七岁就失去了亲情，深知亲情对孩子健康成长的重要。我在家里的时候会打一下小麻将，但我做的一切都是为了家庭，对原告，我一生一世只爱她一人。
经审理查明：原、被告于1997年1月20日同居生活，至今未办理结婚登记。同居后生育子女二人，1999年3月8日生育长子何某伸，2001年8月2日生育长女何某莹。原告李某施行了计划生育绝育手术。双方在同居期间共同修建有砖混结构平方1栋5格，庭审中原、被告双方自愿放弃处理，双方同居期间无共同债权、共同债务。原告李某自愿负担案件受理费。
本案争议的焦点是：原、被告所生长子何某伸、长女何某莹由谁抚养。
本院认为：原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告对所生育的子女都有抚养义务，原告已施行了计划生育绝育手续，其主张抚养长女何某莹的请求合情合理。综合双方所生未成年子女的生活现状及子女的意见，考虑到双方当事人的经济情况，为有利于子女的健康成长，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，判决如下：
原告李某与被告何某袁双方同居期间生育的长女何某莹由原告李某抚养、长子何某伸由被告何某袁抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊晓江
二〇一六年六月二十三日
书记员 熊训培
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第127号
原告刘小秋，男，汉族，1976年2月20日生。
委托代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人叶华垒，男，1987年5月24日生。
被告马海涛，男，1987年10月4日生，汉族。
被告河南省旭宏房地产开发有限公司。
法定代表人马军强，任经理。
本院在审理原告刘小秋与被告马海涛、河南省旭宏房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘小秋于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小科申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小秋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘小秋负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 李素红
二〇一四年五月八日
书 记 员 范永存
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异41号
异议人（案外人）肖海锋。
委托代理人钟小平、徐东红，云梦××法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请执行人汪跃进。
委托代理人汪华庆、龚福明，代理权限：提起、变更、撤销执行请求，代为和解，代收法律文书及其他事宜。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人王建发，该公司总经理。
被执行人湖北正业商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人彭湖，该公司总经理。
被执行人王建发。
被执行人彭湖。
五被执行人之委托代理人盛元增，云梦××正业电气有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。
本院受理的申请执行人汪跃进与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）鄂09执32－1号执行裁定，对登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第8幢2单元401号房屋进行了查封。现案外人肖海锋向本院提出执行异议。本院受理后，于2016年4月8日举行了听证，异议人的委托代理人钟小平、徐东红，申请执行人汪跃进的委托代理人汪华庆、龚福明，被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、湖北正业商贸有限公司、王建发、彭湖的委托代理人盛元增参加了听证。本院经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖海锋异议称，1.我与孝感市宇飞房地产开发有限公司已签订商品房购销合同，购买了位于云梦县“正业阳光”小区的第8幢2单元401号房屋，已交清房款。2.孝感市宇飞房地产开发有限公司与汪跃进达成的以房屋抵偿债务的协议，实际是抵押行为，其没有办理他项权证。3.抵债房屋实际早已销售。其一虽然办理了网签，由于网签的房屋早已经销售，因此达成的以房屋抵债的协议是无效的；其二我购买的房屋虽然没有网签，但是孝感市宇飞房地产开发有限公司责任；其三抵债房屋即使办理了网签，并不当然产生法律效力，并没有取得房屋合法所有权；其四孝感中院查封行为明显错误，作为无过错的第三人，在合法取得房屋产权后，法院不得查封该房屋。请求解除对已查封房屋的冻结。
汪跃进答辩称，1.孝感市宇飞房地产开发有限公司抵偿给我的房屋，是给我们的职工的，均依法签订了购房合同，办理网签也是依法进行；2.办理网签是对外的公示行为，具有排他性。办理网签也是房产局代表政府行使的职能。
被执行人代理人称，孝感市宇飞房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是真实的。
本院经审查，异议人肖海锋向本院提交向孝感市宇飞房地产开发有限公司购买商品房的合同，并提交已支付全部房款305960元收款收据和交房凭证。汪跃进亦向本院提交购房合同，并向本院提交该合同在云梦县房地产管理局办理了网签的证明。
本院认为，异议人肖海锋虽提交与孝感市宇飞房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提交全额支付了对价的证明，但是并不必然为该房屋的合法所有权人。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。因此不动产变动采用登记生效主义，未经登记物权不变动。本案中登记在孝感市宇飞房地产开发有限公司名下的、位于云梦县“正业阳光”小区的第8幢2单元401号房屋，由湖北科特有色金属制造有限公司到我国房屋管理部门办理了网签登记手续，即属于房管部门对该房屋买卖的合同效力的公示，具有排他性。因此肖海锋的异议请求本院不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖海锋的执行异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐小波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵双凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵双凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵双凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,021.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,021.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行审字第127号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人湖北杨辉建材科技实业有限公司。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月21日作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇花栎扒村1组土地新建厂房为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.责令你单位在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法转让土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币20882元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）48号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）48土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月三日
书记员 曹 刚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5674号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江考枝，女，约53岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江考枝租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭天祥
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初494号
原告吕丹峰。
委托代理人车某。
被告姜玲玲。
原告吕丹峰诉被告姜玲玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕丹峰及其委托代理人车某，被告姜玲玲，证人姜某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丹峰诉称，原、被告经人介绍于2008年10月10日举行结婚仪式，于2010年11月10日经政�登记结婚。婚初感情尚可，并生育一女孩吕子涵，现年7周岁。后因家庭生活琐事经常口角打仗，被告于2015年农历2月初，携带家中资产离家出走，至今已达十个月。原告认为，被告经常无理取闹，在目的实现不了的情况下，便离家出走，被告的举动严重影响了夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩吕子涵由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告姜玲玲辩称，其不同意离婚。2015年2月，被告到绥化市打工，并非离家出走，打工期间被告在饭店寝室居住，放假时曾回家居住，并未与原告分居生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告吕丹峰与被告姜玲玲经人介绍相识，于2008年举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，后于2010年11月10日经政府登记结婚。共同生活初期感情尚好，并于2008�11月18日生育一女吕子涵。2015年2月，被告姜玲玲离家到绥化市打工至今。现原告以婚后经常因生活琐事发生口角，双方已分居生活10个月，严重影响夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告姜玲玲辩称其未与原告分居生活，不同意离婚。原告就感情破裂事实向本院提交了姜春雨、杨景兰证人证言各一份，两份证据证实被告姜玲玲于2015年2月外出离家至今。
本院认为，原告吕丹峰以双方感情破裂为由要求与被告姜玲玲离婚，被告以双方感情尚未破裂为抗辩理由不同意离婚。庭审中，原告向本院提交的两份证人证言虽能证实被告自2015年2月外出离家至今，但不能证实双方因感情不和而分居生活。双方虽经常争吵，但多因生活琐事，故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，其主张感情破裂证据不足。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
驳回原告吕丹峰要求与被告姜玲玲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕丹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 吕喜军
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1037号
原告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人：朱富理，该公司总经理。
诉讼委托代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被告：杨孟强，男，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称：平安财险公司漯河支公司）诉被告杨孟强追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司漯河支公司的诉讼委托代理人徐艳玲到庭参加了诉讼，被告杨孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司漯河支公司诉称：2012年5月16日，被告无证驾驶豫L三轮摩托车，与孙会云所驾驶的电动车相撞，致孙会云受伤、两车受损的交通事故。孙会云受伤后进行了治疗，受害人孙会云向临颍县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，临颍县人民法院作出（2014）临民一初字第74号判决书，判决原告在豫L车交强险限额内赔偿孙会云147**.2元。2014年5月23日原告依生效判决向孙会云支付了14793.2元的赔偿款。原告认为，原告依据生效判决向孙会云支付了14793.2元赔偿款，因被告在事故发生时未取得驾驶资格，原告因此依法取得了追偿权，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失14793.2元，并负担本案受理费。
被告杨孟强缺席未答辩。
经审理查明，2012年5月16日19时5分，被告杨孟强无证驾驶豫L三轮摩托车，沿107国道由南向北行驶至临颍县固厢乡城顶村路口时，与案外人孙会云所驾驶的由北向南左转弯的电动车相撞，致孙会云受伤、两车受损的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书漯公交认字（2012）第00043号认定：杨孟强、孙会云各负事故的同等责任。孙会云受伤后到许昌市中心医院治疗，经诊断为：下颚骨骨折，额面外伤，于2012年6月6日出院。受害人孙会云向临颍县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，临颍县人民法院于2014年4月30日作出（2014）临民一初字第74号判决书，判决原告平安财险公司漯河支公司在豫L车交强险限额内赔偿孙会云147**.2元。2014年5月23日原告依生效判决向孙会云支付了14793.2元的赔偿款。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失14793.2元，并负担本案受理费。
另查明：被告杨孟强驾驶LU3089三轮摩托车在原告平安财险公司漯河支公司投有机动车交通事故强制保险。被告在事故发生时未取得驾驶资格。
本院认为：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案原告依据生效判决于2014年5月23日向孙会云支付了14793.2元赔偿款，因被告在事故发生时未取得驾驶资格，故原告因此依法取得了追偿权，对要求被告赔偿原告损失14793.2元，并负担本案受理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和第二款之规定，判决如下：
被告杨孟强于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司14793.20元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费170元，由被告杨孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尼博文
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第795号
申请执行人刘兴茂，男，生于1972年5月4日，汉族，住旺苍县。
被执行人詹玉香，女，生于1978年10月20日，汉族，住旺苍县。
本院在执行刘兴茂与詹玉香民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人詹玉香已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第795号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年九月十一日
书记员 张未
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第587号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报万某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日2时许，被告人万某某酒后驾驶牌号为“沪J7XX**”的小型轿车至本市闵行区×路×路路口东侧约50米处时被民警查获。经检验，被告人万某某血液中乙醇含量为1.55mg／mL。
被告人万某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、朱某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
万某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年三月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。