wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）梅埔法民一初字第48号
原告刘某某，男，汉族，1958年8月14日生，现住大埔县。
委托代理人刘文俊，系广东万川律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1975年8月27日出生，汉族，现住大埔县。
委托代理人刘保禄，系大埔县公职律师事务所律师。
被告杨某乙，男，汉族，1961年9月19日出生，汉族，现住大埔县。
委托代理人罗云开，系广东法豪律师事务所律师。
本院于2014年1月21日立案受理了原告刘某某诉被告杨某甲、杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员赖兆干适用简易程序公开进行审理。原告诉称，2013年4月12日，被告杨某乙驾驶粤ME21**号摩托车（附载原告夫妇）在大埔县百侯镇松柏坑村中心亭下坡转弯路段，与被告杨某甲驾驶的无号牌报废小车发生碰撞，造成原告夫妻受伤的交通事故。为此，原告请求法院判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币25531.1元。
经审理查明，2013年4月12日，被告杨某乙驾驶粤ME21**号摩托车（附载原告夫妇）在大埔县百侯镇松柏坑村中心亭下坡转弯路段，与被告杨某甲驾驶的无号牌报废小车发生碰撞，造成原告夫妻等人受伤的交通事故。事故后，原告到相关医疗机构住院治疗，治疗期间，被告杨某乙预付给原告2000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某甲在2014年9月30日前赔付给原告因机动车交通事故责任人身损害的赔偿款计人民币5000元；
二、被告杨某乙在2014年9月30日前继续赔付给原告刘某某交通事故责任人身损害的赔偿款计人民币3000元。
案件受理费438元，减半收取为219元，由原告刘某某承担。（已交）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖兆干
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 舒
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1746号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×1，男，1974年12月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人陈×1犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年8月14日15时许，被告人陈×1在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌证的两轮电动摩托车，行驶至北京市丰台区六里桥二层东南角时，与王×1正常行驶的自行车发生交通事故。经检测，被告人陈×1的血液中酒精含量为137.9毫克／100毫升。经交通管理部门认定，被告人陈×1在此次事故中负全部责任。
被告人陈×1于2014年8月14日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。后被告人陈×1在其亲属帮助下已赔偿事故对方的经济损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×1的供述，证人王×1、李×的证言及辨认笔录，证人于×、王×2、陈×2、倪×的证言，北京中机车辆司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的122报警台事故电话记录表、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、破案报告、到案经过以及被告人身份证明，协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈×1无驾驶资格醉酒后驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负事故全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人陈×1到案后能如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿事故对方的经济损失并取得对方的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人陈×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2014年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 堃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16479号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日生，住武汉市汉阳区。
被告：童光瑜，女，汉族，1977年10月16日生，住重庆市江北区。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告童光瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明、被告童光瑜是到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款66810.42元，并从2016年2月29日起按照代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告购买汽车所需向银行申请贷款，因而委托原告提供贷款服务及委托原告为该笔贷款提供保证担保。合同还约定若被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金并按每日千分之三的标准向原告支付利息。自2014年8月29日至2016年2月29日期间，原告多次为被告代偿银行欠款共计66810.42元，但被告一直未归还。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告童光瑜对原告重庆皇毅汽车销售有限公司代其偿还了66810.42元款项无异议，代偿时间也无异议，但认为原告请求的利息标准过高。
经本院审查，被告承认原告代偿66810.42元及代偿时间，没有违反法律规定，对此金额本院予以确认。对于原告重庆皇毅汽车销售有限公司请求从最后一次代偿日即2016年2月29日起，按照每日千分之三计算利息，因被告提出利息计算标准过高，本院依法将该标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告童光瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款66810.42元及利息（从2016年2月29日起，以66810.42元基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为735元，由被告童光瑜负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年九月七日
书记员 欧 亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1388号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘青江，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告宋振凯。
被告毛彦利。
被告宋振秀。
被告许佩陆。
被告周长花。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋振凯、毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告宋振凯、毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告宋振凯于2012年12月30日向原告借款99000元，到期日为2013年12月20日，现结欠本金29000元及利息，用途借新还旧，并由被告毛彦利、许佩陆为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告毛彦利和被告宋振秀、被告许佩陆和被告周长花均系夫妻关系，均签订《保证人配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告宋振凯未按合同偿还借款本息。被告毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金29000元及利息。
被告宋振凯、毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告宋振凯签订《个人借款合同》，约定宋振凯向原告借款99000元，自2012年12月30日始至2013年12月20日止，期限12个月。月息11.5000‰，按月结息。同日，原告与被告毛彦利、许佩陆签订了《保证合同》，约定由被告毛彦利、许佩陆为被告宋振凯的上述《个人借款合同》项下的借款99000元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告毛彦利与宋振秀、被告许佩陆与周长花均系夫妻关系，分别与原告签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告宋振凯的该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款99000元给被告宋振凯。贷款后，被告宋振凯于2013年8月20日偿还借款本金70000元，偿还利息至2013年2月21日，现结欠本金29000元及利息，被告毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告宋振凯未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告宋振凯、毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振凯于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息按借款合同约定的利率，其中99000元的借款自2013年2月21日始计算至2013年8月20日止，29000元的利息自2013年8月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花对被告宋振凯的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告宋振凯追偿。
案件受理费525元，由被告宋振凯、毛彦利、宋振秀、许佩陆、周长花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕 雪
融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第338号
申请执行人唐寄超。
被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县融水镇寿星中路（会展中心后街融城银座1栋1-39号）。
法定代表人刘文忠，该公司董事长。
申请执行人唐寄超与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第377号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款422529元，承担案件受理费4763元，共计427292元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的427292元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第377号民事调解书的本次执行程序。
终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第377号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第377号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰树彪
融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第338号申请执行人唐寄超。被执行人融水银座贸易有限责任公司，地址融水县。法定代表人刘文忠，该××董事长。申请执行人唐寄超与被执行人融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）融水民二初字第377号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人融水银座贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，请求被执行人退还购买商铺款422529元，承担案件受理费4763元，共计427292元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经“四查两查”，查明被执行人组织机构代码为××，无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。本院于2015年11月12日举行听证会，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案财产调查结果无异议，也未能提供被执行人财产线索，本案申请执行标的427292元全部未履行。因被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第377号民事调解书的本次执行程序。终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第377号民事调解书本次执行程序后，如申请人发现被行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请立案，恢�融水苗族自治县人民法院（2015）融水民二初字第377号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 锦审判员 龙 江审判员 何建明二〇一五年十一月十六日书记员 兰树彪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第772号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邸雪，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：崔作华，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人邸雪、崔作华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 德 忠
审判员 林 万 福
审判员 曹巍二0一五年十二月十一日
书记员 赵 大 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第03001号
原告秀山县河口农产品股份合作社，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇河口村田家院组。
法定代表人田庆德，该合作社理事长。
委托代理人张玥，重庆春雨律师事务所律师。
被告陈昌奎，男，1969年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告向菡慧，女，1969年9月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告秀山县河口农产品股份合作社（以下简称河口合作社）与被告陈昌奎、向菡慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官许洪军担任审判长，与法官罗万坪、人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玥到庭参加了诉讼；被告陈昌奎、向菡慧下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；被告陈昌奎、向菡慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河口合作社诉称，2012年4月24日，被告向原告购买金银花约14000公斤，折合货款362825元，被告向原告出具了一份欠条，双方商定被告于2012年10月24日止将货款全部付清。2012年7月1日，被告再次向原告购买金银花，折合货款338180元，被告再次向原告出具一份欠条，商定被告于2013年1月1日止将货款全部付清。被告于2013年6月21日前向原告偿还了一部分欠款，偿还后仍欠原告441000元，原告考虑多方原因，同意被告延长还款期限，双方商定延期至2013年12月21日止被告向原告付清余下欠款并按照1.3%支付月息。双方约定的欠款期限届满后，经原告多次催收无果，被告一直拒绝向原告偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令二被告返还原告欠款本金441000元（以441000元为基数，从2013年6月22日起至本息付清之日止，按月息1.3%计算）。
被告陈昌奎、向菡慧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了如下证据材料：
《欠条》一份，用以证明二被告共欠原告441000元货款。
被告陈昌奎、向菡慧未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月24日，被告向原告购买金银花，欠货款362825元，被告向原告出具了一份欠条，双方商定被告于2012年10月24日付清欠款。2012年7月1日，被告再次向原告购买金银花，欠货款338180元，被告再次向原告出具一份欠条，商定被告于2013年1月1日将货款全部付清。被告于2013年6月21日前向原告偿还了一部分欠款，偿还后仍欠原告441000元，余下欠款按照1.3%支付月息，双方商定于2013年12月21日付清全款。
另查明，田庆德系秀山县河口农产品股份合作社法定代表人，被告所欠货款系欠河口合作社，只是写欠条时书写成了田庆德的名字。同时查明，被告陈昌奎与向菡慧系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈昌奎、向菡慧向原告出具的欠条，系其真实意思表示，原告向被告履行了自己的义务，被告亦应履行其付款义务。现原告主张被告支付其欠款本金441000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告在向原告出具的欠条中注明：此款按1.3%计算月息，于2013年12月21日付清全款。到期后，被告未支付欠款本金及利息，原告现主张约定利息（利息的计算方式为：以441000元为基数，从2013年6月22日起至本息付清之日止，按照1.3%计算月息），符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该欠款系在夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还，原告请求由二被告共同支付欠款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌奎、向菡慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌奎、向菡慧在本判决生效后十五日内支付原告秀山县河口农产品股份合作社欠款本金441000元及相应利息（利息的计算方式为：以441000元为基数，从2013年6月22日起至本息付清之日止，按照1.3%计算月息）。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，公告费120元，由被告陈昌奎、向菡慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许洪军
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 凡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第530号
原告邵钢旦。
委托代理人邵贞。
被告孙逍峰。
被告乔云龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师。
原告邵钢旦诉被告孙逍峰、乔云龙、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邵贞；被告乔云龙；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告孙逍峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日19时30分，被告孙逍峰驾驶车主为被告乔云龙的豫C×××××号解放牌大货车在郑州市金桥路路港物流公司院内倒车时，将原告邵钢旦撞伤，造成左根骨骨折、左腕舟骨骨折等伤情。经郑州市交警五大队认定，被告孙逍峰负事故全部责任。本案于2014年2月在郑州市金水区人民法院审理，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2014年8月1日至8月19日，到郑州市骨科医院做了取出体内定物的二次手术，因此产生相关费用若干。涉及货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投的交强险和第三者责任险。原告在受伤后遭受了巨大的身心痛苦和严重的物质损失，为维护原告合法权益特提起本案诉讼。原告诉请被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计37000元；诉讼费由被告承担。
被告孙逍峰未答辩。
被告乔云龙辩称，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，公司支付过两笔款，第一笔是在贵院2014年第119号判决书支付18852.3元，乔云龙垫付42271元，该笔费用在洛阳西工区法院一案中被告公司理赔给了乔云龙。本案在保险限额范围内承担责任，非医保用药不予赔偿，本案诉讼费等间接损失不承担。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：赔偿责任的承担和赔偿数额的确定。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、病历、诊断证明、住院证、住院发票、费用清单，证明原告住院时间及花费。
证据2、保单复印件2张、行驶证、驾驶证查询单，证明车辆及驾驶人情况。
证据3、事故认定书，证明事故责任。
证据4、交通费票据，证明交通花费。
证据5、户口本、护理人员请假条、工资条，证明护理人员情况及误工损失。
证据6、判决1份。
被告乔云龙为支持其答辩意见，向本庭提交保单2份、驾驶证及行驶证各一份。
被告孙逍峰、被告保险公司未向本庭提交证据。
经组织质证，被告乔云龙、保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1医疗费票同答辩意见。对证据1-证据3其他均无异议。
对证据4请法院依法酌定。
对证据5护理人员假条及工资表不予认可，应当提供劳动合同及五险一金的缴费凭证，事故前3年工资表，护理期间的误工损失证明，营业执照、纳税证明；对户口本无异议。
对证据6无异议。
原告及被告保险公司对被告乔云龙提交的证据均无异议。
被告孙逍峰未对原告及被告乔云龙提交的证据发表质证意见。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、2013年6月18日19时30分，被告孙逍峰驾驶豫C×××××号大货车在路港物流公司里面倒车时与行人邵钢旦相撞，致使邵钢旦受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书，认定被告孙逍峰负事故全部责任，原告不负事故责任。
2、原告曾向本院起诉，本院于2014年8月21日作出（2014）金民一初字第119号民事判决书，判决书载明被告乔云龙为原告垫付42241元。被告孙逍峰及被告乔云龙均称被告孙逍峰为被告乔云龙打工。该判决书判决被告保险公司向原告支付18852.3元。
庭审中被告保险公司称被告乔云龙垫付的42241元已另行起诉，且已理赔给被告乔云龙。
3、原告于2014年8月1日入住郑州市骨科医院，入院诊断为左跟骨骨折术后固定存留。原告于2014年8月19日出院，住院18天。出院医嘱为：患肢勿负重一个月，积极功能锻炼；定期复查；不适随诊。原告花费医疗费10484.98元。
原告另提交交通费票据308元。
原告提交的护理人员邵志的工资表显示，实际发放工资为4970元，但未提交相应的纳税证明。
原告称事故发生前在物流公司从事卸货工作。
4、豫C×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，并投保有不计免赔险种，商业第三者责任险的保险金额为300000元。保险期间均为2013年6月1日0时至2014年5月31日24时止。
本院认为：被告孙逍峰驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告孙逍峰负事故全部责任，原告不负事故责任。被告孙逍峰驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，被告应赔偿原告合法合理损失。现将原告的损失计算如下：
1、医疗费应为10484.98元。有原告提交的医疗费票据为证，本院予以支持。
2、伙食补助费应为540元（住院18天×30元／天）。
3、营养费应为540元（住院18天×30元／天）。
4、误工费应为4991.74元。根据原告病情及出院医嘱，原告的误工期限应为住院期间及出院后30天，共计48天（18天＋30天），原告诉称交通事故发生前从事物流卸货工作，因交通事故发生导致误工，根据河南省城镇在岗职工年平均工资37958元／年计算，原告的误工费应为4991.74元（37958元／年÷365天×48天）。
5、护理费应为1432.16元。根据原告病情及原告提交的住院病历及出院医嘱，原告的护理期间为住院期间18天。原告提交的护理人员的工资单无相应的纳税证明相印证，本院不予采信，根据河南省居民服务业29041元／年计算，原告的护理费应为1432.16元（29041元／年÷365天×18天）。
6、交通费为300元。根据原告提交的交通费票据，结合原告住院情况，本院酌定交通费为300元。
以上共计18288.88元。原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院不予支持。原告的损失不超过保险限额，被告保险公司应在交强险及商业三责险限额向原告赔偿18288.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵钢旦医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计18288.88元。
二、驳回原告邵钢旦的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由原告邵钢旦负担325元，被告乔云龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 任红利
人民陪审员 李传福
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王婉霞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第530号
原告郝绍臣
被告蔡国庆
原告郝绍臣诉被告蔡国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝绍臣到庭参加诉讼。被告蔡国庆经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告从原告处借得现金6000元，口头承诺1个月还款，但到期后并没有还款，在原告的一再追要下，被告于2014年2月10日给原告出具了借条一张，同时再次承诺不久还款，但过后仍未偿还。后经原告多次追要，被告均以种种理由和借口推拖，至今分文未还。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6000元，支付自2014年2月至实际还款之日止的逾期利息（利率按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告蔡国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，被告蔡国庆向原告郝绍臣借款6000元，同时出具借条一张。该笔借款至今未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了被告蔡国庆向其出具的借条予以证实。由此可以认定原告郝绍臣与被告蔡国庆之间存在借贷关系，被告蔡国庆应按约履行还款义务。原告要求被告偿还6000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条未载明还款时间时，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还，经出借人催告借款人在合理期限内未返还视为逾期。原告在举证期间内未提交相关证据证明其在起诉之前曾向被告主张过权利，故原告向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算逾期利息。原告于2015年4月14日向人民法院递交诉状，故逾期利息应从2015年4月14日起计算至被告实际清偿之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计付（年利率超过6%时按6%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡国庆返还原告郝绍臣借款6000元，并承担自2015年4月14日至实际清偿之日止的逾期利息（利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计付，年利率超过6%时按6%计算），限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡国庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 婧
人民陪审员 秦玉梅
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫好霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执832号
申请执行人：贾玉荣，女，1971年11月1日生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付风珍与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1957号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王利娜
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民督26号
申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司，机构代码证05912708-1，住所地：贵南县大众小区（东区）1号楼1单元101室。
法定代表人徐某某，系该分公司经理。
委托代理人丁某某，男，1970年2月28日生，汉族，河南省人，系青海伟华物业管理有限公司贵南分公司职工，住贵南县茫曲镇南塬小区10号楼3单元603室。
被申请人吉某某，男，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县大众小区*号楼*单元***室。
本院受理申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司的支付令申请后，于2016年1月27日发出（2016）青2525民督26号支付令，限令被申请人吉某某在收到支付令之日起十五日内清偿所欠物业费用1054元或者向本院提出书面异议。被申请人吉某某已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人提出的异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月27日（2016）青2525民督26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人青海伟华物业管理有限公司贵南分公司承担。
审判员 朱元红
二〇一六年二月一日
书记员 李毛措
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1403号
原告潘喜友，农村居民。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告吴化东，农村居民。
被告张金美，农村居民。
原告潘喜友诉被告吴化东�张金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜友的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告吴化东、张金美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘喜友诉称，2014年4月11日，被告到原告家中借款24000元，并为原告出具借据，吴增元作为证明人在借据上签字。其后，虽经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款24000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴化东、张金美均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借据1份，证明：被告拖欠原告借款24000元的事实。
针对原告提交的上述证据，二被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提�的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月11日，被告吴化东到原告处借款24000元，并为原告出具借据1份，载明：“欠据／今借到潘喜友贰万肆仟元正￥24000.00（元）／欠款人吴化东／正明人吴增元／2014年4月11号”。
本院认为，债务应当清偿。被告吴化东从原告潘喜友处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借据要求被告吴化东立即给付借款本金24000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
根据原告提交的借据，被告张金美并非共同借款人。原告未提交证据证明被告吴化东与被告张金美系夫妻关系以及涉案借款用于其夫妻共同生活，故原告要求被告张金美与被告吴化东共同偿还借款的主张，本院不予支持。
被告吴化东、张金美经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴化东于本判决生效后十日内付给原告潘喜友人民币24000元。
二、驳回原告潘喜友对被告张金美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴化东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 王龙君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3585号
申请执行人楼成博。
被执行人虞林峰。
本院在执行申请执行人楼成博与被执行人虞林峰追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3585号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年八月五日
代书记员 朱 斌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4927号
罪犯梭耐，男,1970年4月6日出生，缅族，住缅甸，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月三十日作出（2006）德刑初字第219号刑事判决,以被告人梭耐犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第939号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3760号裁定书减为无期徒刑；二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2882号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梭耐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梭耐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梭耐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯梭耐减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月22日起至2027年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执231号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川南大道35号。统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
被执行人：刘志华，男，1972年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人刘志华借款、受理费等合计1793345.11元。在执行过程中，扣划了被执行人刘志华银行存款159937元并发放给申请执行人，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司现以被执行人刘志华暂无财产可执行为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司请求撤回对被执行人刘志华的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0824民初920号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月二十三日
书记员 艾舞兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02594号
原告朱某。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人王学乾，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告朱某与被告王某甲原系单位同事，经过短时间自由恋爱，于2006年正月初十举办结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，名叫王某乙。2007年4月16日领取了结婚证。原、被告由于婚前了解不多，婚后矛盾不断，被告经常酒后打原告，2013年双方发生矛盾后分居至今，夫妻感情已到了破裂的地步。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：被告与原告是自由恋爱，双方是有感情基础的，原告说被告酒后打原告不是事实，双方只是拉拉扯扯。双方之间是有感情的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告王某甲原是同事，双方系自由恋爱，于2006年正月初十举行仪式后在一起共同生活，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2007年4月16日，双方在原江都市民政局领取了结婚证。婚后初期，夫妻感情尚好。在被告发生交通事故后，双方之间沟通较少，相互缺少信任，被告酒后有时与原告发生拉扯打斗，致双方产生矛盾。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。终因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚多年，并共同抚育了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因沟通较少，相互之间缺少信任而产生矛盾，只要今后被告改变不良习性，双方加强沟通，相互之间增强信任，相互尊重、相互理解，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年一月六日
书 记 员 王雨霖
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第328号
原告广州市白云区松洲永睿食品商行。
个体经营者潘慕婵，女，1972年11月16日出生。
委托代理人张文中，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人陈章琴，广东公尚律师事务所实习人员。
被告开平市世邦酒店管理有限公司。
法定代表人关立创，该公司董事长。
委托代理人胡悦华，男，1969年1月26日出生。
原告广州市白云区松洲永睿食品商行（以下简称“永睿商行”）诉被告开平市世邦酒店管理有限公司（以下简称“世邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法由审判员司徒艺贞适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告永睿商行的委托代理人张文中和被告世邦公司的委托代理人胡悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永睿商行诉称：原告永睿商行一直从事销售食材的生意，2014年4月原告永睿商行开始为被告世邦公司供应食材，截至2014年6月30日为止，原告永睿商行与被告世邦公司累计未结算货款为18805元，货款单上均有被告员工签名。上述货款经原告永睿商行多次催收，被告世邦公司仍不予理会，为维护原告永睿商行的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告世邦公司向原告永睿商行清付拖欠的货款18805元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，至实际清偿之日为止；2、本案诉讼费用由被告世邦公司承担。
原告永睿商行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《送货单》两份，证明被告世邦公司拖欠原告永睿商行货款18805元的事实。
被告世邦公司答辩称：承认拖欠原告永睿商行货款18805元。
被告世邦公司在举证期限内没有提供任何证据。
经过庭审质证，被告世邦公司对原告永睿商行提供的《送货单》的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月10日和2014年6月9日，原告永睿商行向被告世邦公司供应船步肠粉皇、振粤猪肚等食材，共计货款18805元，被告世邦公司收取食材后没有向原告永睿商行支付货款，至今尚欠原告永睿商行货款18805元，此款经原告永睿商行多次向被告世邦公司追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告永睿商行向被告世邦公司供应船步肠粉皇、振粤猪肚等食材后，被告世邦公司没有及时支付货款给原告永睿商行，至今尚欠原告永睿商行货款18805元，是违约行为，被告世邦公司应当承担违约的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告永睿商行请求被告世邦公司支付货款18805元及利息（从起诉之日即2015年5月25日起至还清款项之日止以18805元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计付），事实清楚，理据充足，本院予以支持。案经调解，无法达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告开平市世邦酒店管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区松洲永睿食品商行支付货款18805元及利息（从2015年5月25日起至判决确定还款日止以18805元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元（原告永睿商行已交纳），由被告开平市世邦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一五年八月七日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡学龙，男，1978月6月8日出生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡学龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,465.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,465.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第131号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人刘宗胜，男，1988年12月8日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，聋哑人。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月24日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月14日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
指定辩护人刘丹，湖南迪成律师事务所律师。
指定辩护人刘岳锋，衡山光大法律服务所法律工作者。
翻译肖长清，衡山县特殊教育行业教师。
被告人聂某某，男，1992年9月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，聋哑人。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月18日被衡山县公安局刑事拘留，同年10月14日被衡山县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
指定辩护人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
翻译肖长清，衡山县特殊教育行业教师。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘宗胜、聂某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人聂某某及指定辩护人王迪成、被告人刘宗胜及指定辩护人刘丹、刘岳锋，翻译肖长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控：2014年8月29日19时许，被告人聂某某伙同被告人刘宗胜窜至衡山县开云镇人民广场内采用砸车窗玻璃的方式将被害人曹某小车内的11000余元现金盗走。公诉机关指控认为，二被告人的行为构成盗窃罪。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其判处刑罚，并提出了相应的量刑建议。
二被告人对指控犯罪事实无异议并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
二被告人指定辩护人的辩护意见均是，二被告人系聋哑人，且系从犯，到案后认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日19时许，被告人聂某某伙同被告人刘宗胜驾驶一辆黑色女式摩托车窜至衡山县开云镇人民广场内伺机盗窃。当二人发现被害人曹某停放在广场内的牌号为湘AXX**吉利小车车厢内有一公文包后，由聂某某负责望风，刘宗胜使用携带的电钻头将驾驶室一边的后车窗玻璃砸坏，将放在后排座位的一个棕色公文包盗走，后二人驾驶摩托车逃离现场。经查，被害人曹某公文包内有现金11000余元，另有身份证、银行卡、驾驶证、衡山县福田铺乡党委公章等物品。
另查明，被告人聂某某于2014年9月18日被益阳市公安局赫山派出所民警抓获归案；被告人刘宗胜于2014年9月19日被河南省郑州市公安局民警抓获归案。
还查明，被告人刘宗胜2012年3月19日因犯盗窃罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期从2011年10月3日起至2012年8月2日止。
上述事实，被告人聂某某、刘宗胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人吴某某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视频监控资料，江西省修水县人民法院刑事判决书、二被告人到案经过材料及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人聂某某、刘宗胜以非法占有为目的，采用砸毁车窗玻璃的方式盗窃他人车内财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议适当，本院予以支持。该案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，均系主犯。对其辩护人提出从犯的观点本院不予采纳。被告人刘宗胜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂某某、刘宗胜系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；到案后二被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对指定辩护人提出的此点辩护意见，本院依法予以采纳。据此，对被告人刘宗胜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人聂某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘宗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年7月18日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 易琴芳
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 贺原媛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：彭斌打印责任人：易琴芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后五年以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)山刑初字第131号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人李晨辉，男，1988年10月出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月12日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同月19日被取保候审。同年7月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。同年8月14日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李晨辉犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人李晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月18日20时30分许，李晨辉与张X在鹤壁市山城区地王广场发生口角，李晨辉用拳头将张X嘴部打伤，经鉴定张X之损伤属于轻伤二级。公诉机关当庭出示了证人韩XX、张某、李X的证言，被害人张X的陈述，被告人李晨辉的供述和辩解，鉴定意见，调解协议等证据，据此认为被告人李晨辉的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李晨辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年1月18日20时30分许，被告人李晨辉与被害人张X在鹤壁市山城区地王广场二楼一美甲店里聊天，两人发生口角。张X打电话告诉其丈夫韩XX，在韩XX赶来后，李晨辉已离开。后三人在楼梯口遇见，李晨辉与韩XX扭打在一起，张X在拦架时被李晨辉用拳头打伤嘴部。经鉴定被害人张X所受之损伤为轻伤二级。另查明，被告人李晨辉赔偿被害人张X损失60000元，并获得谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据以予证实：书证常住人口基本信息，证实被告人李晨辉的身份情况。赔偿协议、谅解书、收到条两张，证实被告人李晨辉积极赔偿被害人张X的损失60000元，并获得了谅解。抓获经过，证实：2014年2月1日13时30分，被告人李晨辉在秦皇岛市入住大本营酒店时被秦皇岛市公安局海港分局太阳城派出所民警抓获。伤情照片8张，证实被害人张X的受伤情况。证人证言证人韩XX的证言：2013年1月18日晚8点左右，我老婆张X打电话说她同学李晨辉一直骂她。等我赶到地王广场联华二楼美甲店时，李晨辉已经离开。我们下楼时又正好遇见李晨辉领着另外一个人。李晨辉看到我就朝我的脸左侧打过来，我老婆在拦架时被李晨辉用拳头打到嘴部。2、证人张某的证言：2013年1月18日晚7点左右，李晨辉在我的店里玩，张X正好也来了。两人在聊天过程中，张X认为李晨辉开玩笑有点过分要求其道歉，但李晨辉拒绝道歉，张X就打电话叫其老公来。后来两人先后离开了我的店铺。停了一会儿，我听见外面有人在吵架，过去后看见张X满脸是血，李晨辉的眼镜被扔在地上，眼睛旁边有一点血，韩XX脸上也有点血，还有一个人在李晨辉的边儿上站着。我就拿纸帮张X擦血。没停一会儿，他们几个又扭打在一起了，我就拦架。后来民警就来了。3、证人李X的证言：2013年1月18日晚8点左右，我和李晨辉在山城区地王广场逛街时碰到一男一女，那个女的指着李晨辉说“就是他”，然后旁边那个男的就过来打李晨辉，两个人便扭打在一起了。那个女的拦架的时候突然倒地，嘴里开始流血，我没有看清楚是怎么弄的。后来警察来了。被害人张X的陈述：2013年1月18日晚8点左右，我来到朋友张某开的美甲店里，当时李晨辉也在，他一直对我说不好听的话，我就打电话让我老公韩XX来。我老公来了后，李晨辉已经走了。我们也准备回家，正好在楼梯那里碰到李晨辉和另外一个人，我就给我老公指了一下李晨辉。李晨辉先向我老公头上打了一拳，然后他们两个人一起打我老公。我在拦架的过程中，被李晨辉打到嘴部一拳。被告人李晨辉的供述和辩解：2013年1月18日晚8点左右，我和被害人张X在地王广场二楼我朋友张某开的美甲店里聊天。因为开玩笑的事，张X急了，并打电话让他老公来打我。我朋友张某不愿意让我找事，就让我先离开。出来后我碰见李X，我俩儿在地王广场逛街时遇到了张X和她老公。张X给她老公指了一下我，然后她老公就抓着我的上衣领子朝我打了一拳，但是没有打着。我就朝她老公打了一拳。后来我和她老公就扭打在一起。期间我胡乱用拳打的时候打到张X的嘴部。（鹤）公（刑）鉴（活检）字（2013）126号法医学人体损伤程度鉴定书、豫唯实司鉴中心（2014）临鉴字第159号损伤程度鉴定意见书，证实被害人张X所受伤为轻伤二级。本院认为，被告人李晨辉非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李晨辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李晨辉主动赔偿了被害人张X的损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。结合李晨辉的社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李晨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谷 堃审 判 员  王 珂代理审判员  崔艳丽二〇一四年十月十六日书 记 员  申丽春
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第131号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人李晨辉，男，1988年10月29日出生，汉族，大学本科，无业，住鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月12日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同月19日被取保候审。同年7月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。同年8月14日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2014]76号起诉书指控被告人李晨辉犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人李晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月18日20时30分许，李晨辉与张某2在鹤壁市山城区地王广场发生口角，李晨辉用拳头将张某2嘴部打伤，经鉴定张某2之损伤属于轻伤二级。公诉机关当庭出示了证人韩某、张某1、李某的证言，被害人张某2的陈述，被告人李晨辉的供述和辩解，鉴定意见，调解协议等证据，据此认为被告人李晨辉的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李晨辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年1月18日20时30分许，被告人李晨辉与被害人张某2在鹤壁市山城区地王广场二楼一美甲店里聊天，两人发生口角。张某2打电话告诉其丈夫韩某,在韩某赶来后，李晨辉已离开。后三人在楼梯口遇见，李晨辉与韩某扭打在一起，张某2在拦架时被李晨辉用拳头打伤嘴部。经鉴定被害人张某2所受之损伤为轻伤二级。另查明,被告人李晨辉赔偿被害人张某2损失60000元，并获得谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据以予证实：（2014）书证（2014）常住人口基本信息，证实被告人李晨辉的身份情况。（2014）赔偿协议、谅解书、收到条两张，证实被告人李晨辉积极赔偿被害人张某2的损失60000元，并获得了谅解。（2014）抓获经过，证实：2014年2月1日13时30分，被告人李晨辉在秦皇岛市入住大本营酒店时被秦皇岛市公安局海港分局太阳城派出所民警抓获。（2014）伤情照片8张，证实被害人张某2的受伤情况。（2014）证人证言（2014）证人韩某的证言：2013年1月18日晚8点左右，我老婆张某2打电话说她同学李晨辉一直骂她。等我赶到地王广场联华二楼美甲店时，李晨辉已经离开。我们下楼时又正好遇见李晨辉领着另外一个人。李晨辉看到我就朝我的脸左侧打过来，我老婆在拦架时被李晨辉用拳头打到嘴部。2、证人张某1的证言：2013年1月18日晚7点左右，李晨辉在我的店里玩,张某2正好也来了。两人在聊天过程中，张某2认为李晨辉开玩笑有点过分要求其道歉，但李晨辉拒绝道歉，张某2就打电话叫其老公来。后来两人先后离开了我的店铺。停了一会儿，我听见外面有人在吵架，过去后看见张某2满脸是血，李晨辉的眼镜被扔在地上，眼睛旁边有一点血，韩某脸上也有点血，还有一个人在李晨辉的边儿上站着。我就拿纸帮张某2擦血。没停一会儿，他们几个又扭打在一起了，我就拦架。后来民警就来了。3、证人李某的证言：2013年1月18日晚8点左右，我和李晨辉在山城区地王广场逛街时碰到一男一女，那个女的指着李晨辉说“就是他”，然后旁边那个男的就过来打李晨辉，两个人便扭打在一起了。那个女的拦架的时候突然倒地，嘴里开始流血，我没有看清楚是怎么弄的。后来警察来了。（2014）被害人张某2的陈述：2013年1月18日晚8点左右，我来到朋友张某1开的美甲店里，当时李晨辉也在，他一直对我说不好听的话，我就打电话让我老公韩某来。我老公来了后，李晨辉已经走了。我们也准备回家，正好在楼梯那里碰到李晨辉和另外一个人，我就给我老公指了一下李晨辉。李晨辉先向我老公头上打了一拳，然后他们两个人一起打我老公。我在拦架的过程中，被李晨辉打到嘴部一拳。（2014）被告人李晨辉的供述和辩解：2013年1月18日晚8点左右，我和被害人张某2在地王广场二楼我朋友张某1开的美甲店里聊天。因为开玩笑的事，张某2急了，并打电话让他老公来打我。我朋友张某1不愿意让我找事，就让我先离开。出来后我碰见李某，我俩儿在地王广场逛街时遇到了张某2和她老公。张某2给她老公指了一下我，然后她老公就抓着我的上衣领子朝我打了一拳，但是没有打着。我就朝她老公打了一拳。后来我和她老公就扭打在一起。期间我胡乱用拳打的时候打到张某2的嘴部。（2014）（鹤）公（刑）鉴（活检）字[2013]126号法医学人体损伤程度鉴定书、豫唯实司鉴中心[2014]临鉴字第159号损伤程度鉴定意见书，证实被害人张某2所受伤为轻伤二级。本院认为，被告人李晨辉非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李晨辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李晨辉主动赔偿了被害人张某2的损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。结合李晨辉的社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李晨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谷 堃审 判 员  王 珂代理审判员  崔艳丽二〇一四年十月十六日书 记 员  申丽春附：本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执811号
申请执行人：海阳市合成建材有限公司
被执行人：烟台宏达建筑工程有限公司
申请执行人海阳市合成建材有限公司于2017年6月1日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人烟台宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2015）海商初字第921号民事调解书，执行标的为19434元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳市合成建材有限公司与被执行人烟台宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷【山东省海阳市人民法院（2015）海商初字第921号民事调解书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年八月三日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00387-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。住址安徽省滁州市四合路11号。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民�初字第00277号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案件受理费人民币40元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存款人民币40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一五年三月十日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
�民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民初字第16－2号
原告：何福来，男，1956年2月12日出生，于2013年12月8日死亡。
继承人：何咏虹、何幸松、何咏滢。
被告：陈志雄，男，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区，现住肇庆市桥北路。
委托代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
第三人：陈国明，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区，现住肇庆市桥北路。
本院在审理原告何福来诉被告陈志雄、第三人陈国明民间借贷纠纷一案中，因何福来在诉讼过程中于2013年12月8日死亡，2014年3月18日，继承人何咏滢的法定代理人陈红菊向本院提交了何福来于2013年11月8日作出的书面遗嘱，确认何咏虹、何幸松、何咏滢是何福来的财产继承人。现何咏虹、何幸松、何咏滢均表示放弃参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 刘国标
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 张 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邹玉莹
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民初字第16－2号
原告：何福来，男，1956年2月12日出生，于2013年12月8日死亡。
继承人：何咏虹、何幸松、何咏滢。
被告：陈志雄，男，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区，现住肇庆市，公民身份号码：×××3014。
委托代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
第三人：陈国明，男，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区，现住肇庆市，公民身份号码：×××2713。
本院在审理原告何福来诉被告陈志雄、第三人陈国明民间借贷纠纷一案中，因何福来在诉讼过程中于2013年12月8日死亡，2014年3月18日，继承人何咏滢的法定代理人陈红菊向本院提交了何福来于2013年11月8日作出的书面遗嘱，确认何咏虹、何幸松、何咏滢是何福来的财产继承人。现何咏虹、何幸松、何咏滢均表示放弃参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 刘国标
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 张 杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邹玉莹
第2页共2页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：朱建华。
被执行人峰华控股集团有限公司。
法定代表人：李林国。
被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司。
法定代表人：李林国。
被执行人李林国。
被执行人钱晓华。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人峰华控股集团有限公司、峰华控股集团富阳置业有限公司、李林国、钱晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李林国名下有坐落于温州市鹿城区勤奋路宏利大厦1幢101室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、南门街道虞师里美曦大厦3幢602室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司名下有坐落于富阳市富春街道金凤路126号（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居1号1804室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居2号1804室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居6号201室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居6号202室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居7号1802室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居7号1803室（所有权证号：富房权证初字第××号）六处房产（均已被设置抵押），上述房产因其在富阳市人民法院辖区内，本院现已委托富阳市人民法院代为查封；被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司名下有坐落于富阳市金平路86、88号（所有权证号：富房权证初字第××号）的泊金湾商铺，该房产已被本案申请执行人设置抵押，且已委托富阳市人民法院代为查封。被执行人峰华控股集团有限公司在峰华控股集团桐庐置业有限公司持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元及利息。
本院认为，被执行人李林国名下的房产均已被杭州市上城区人民法院予以首封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司名下的房产均在富阳市人民法院辖区内，本院已委托富阳市人民法院代为查封。另，被执行人峰华控股集团有限公司在峰华控股集团桐庐置业有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第94号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01804号
原告陈弟平。
被告张珂。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维君。
原告陈弟平与被告张珂、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司交通事故纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈弟平撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告陈弟平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一六年一月四日
代理书记员 倪宏华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1329号
罪犯黄金元，男，汉族，1955年4月23日出生于云南省曲靖市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年四月二十九日作出（2009）曲中刑初字第71号刑事判决，以被告人黄金元犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄金元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年七月二日作出（2009）云高刑终重字第883号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年8月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄金元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄金元系老犯、数罪并罚，现刑罚执行已达六年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月25日减刑后的刑期至2033年6月24日止。罪犯黄金元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2013、2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金元减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月25日起至2032年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6075号
原告赵雪敏，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
被告戚雄尧，男，1972年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告罗静群，女，1978年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告赵雪敏诉被告戚雄尧、罗静群民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条、收条、银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告戚雄尧、罗静群归还借款本金人民币800000元；2、被告戚雄尧、罗静群支付利息损失20000元（利息按年利率6%计算，暂从2016年2月12日起计算至2016年7月12日，要求计算至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告戚雄尧、罗静群既未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：赵雪敏。
借款人：戚雄尧。
借款本金：800000元。
借款日期：2015年12月13日至2016年2月12日。
借款利率：未约定。
还款情况：未归还本金。
另查明，戚雄尧与罗静群于2004年10月28日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告赵雪敏与被告戚雄尧间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人戚雄尧分别以2015年12月13日出具借条及收据的形式确认其借款本金共计人民币800000元的事实，出借人赵雪敏举证证明了交付方式，被告戚雄尧在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告戚雄尧偿还尚欠本金800000元的诉请，于法有据，应予支持。因被告戚雄尧于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，现原告以年息6%标准主张自2016年2月12日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2016年2月12日暂计至2016年7月12日为19989元，对于原告主张诉请合理部分，本院予以支持。此外，案涉贷款发生于戚雄尧与罗静群婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，戚雄尧与罗静群承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戚雄尧、罗静群于本判决生效之日起十日内归还原告赵雪敏借款本金人民币800000元并支付利息19989元（暂计至2016年7月12日，此后以借款本金800000元为基数，计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵雪敏其他的诉讼请求。
案件受理费人民币12000元，财产保全费人民币4620元，合计人民币16620元，由被告戚雄尧、罗静群负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
审 判 员 钱 姣
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘佩文
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00083号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人王威剑。
申请执行人海门市国土资源局于2015年3月19日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）282号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月15日作出了海国土资监决（2014）282号《行政处罚决定书》，认定：被执行人王威剑于2014年4月20日未经批准擅自占用三星镇林西村13组集体土地429.3平方米，新建了建筑占地为429.3平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。被执行人王威剑所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。10月8日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王威剑依法送达了海国土资监告（2014）282号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）282号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人王威剑退还非法占用的429.3平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的429.3平方米房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4293元。该处罚决定书于2014年10月20日送达被执行人王威剑。
被执行人王威剑在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币4293元，其他义务没有履行。2015年2月27日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王威剑送达了海国土资监催字（2015）47号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人王威剑在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的429.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人王威剑仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）282号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王威剑合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）282号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终391号
上诉人（一审原告）阎卫红，女，汉族，1957年8月3日出生。
委托代理人魏国华。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人单丙星，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人阎卫红因与郑州市金水区人民政府确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎卫红及其委托代理人魏国华，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人单丙星、陈长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2008年5月7日，郑州市人民政府批准郑州市金水区寺坡、六里屯村实施城中村改造。2012年4月24日，郑州市金水区人民政府作出《区委办公室、区政府办公室关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》（金政办（2012）38号）文件。2012年10月，郑州市城乡规划局作出《关于金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造与第08-374-K01街坊改造项目规划意见的函》（郑城规函（2012）392号），主要内容是：《金水区岗杜（寺坡、六里屯）城中村改造控制性详细规划》于2010年10月获郑州市人民政府批复，《郑州市第08-374-K01街坊控制性详细规划》于2011年3月获郑州市人民政府批复，以上两个项目符合《郑州市城市总体规划》（2010-2020）和相关专项规划。2012年8月，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村开始实施城中村改造。2012年11月19日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部下发《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。2012年11月21日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部就寺坡村改造有关事项发布《公告》，实施拆迁改造工作。2012年12月底基本完成搬迁补偿工作。阎卫红在此期间见到了《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿方案》。
郑州铁路运输中级法院一审认为，阎卫红起诉要求判令郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目违法，因阎卫红针对寺坡、六里屯改造的强制拆除房屋、征收补偿决定以及申请注销房屋产权证均提起了行政诉讼，针对阎卫红的诉讼请求不明确，庭审时经合议庭当庭释明，要求阎卫红确认项目违法具体指什么，阎卫红明确表示是要求确认征收决定、村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案违法。因城中村改造的程序目前没有相关法律予以明确规定，郑州市金水区人民政府2012年11月19日下发了《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》，11月21日发布《公告》，实施寺坡村城中村改造工作。本案中，阎卫红诉称寺坡、六里屯2012年8月开始进行城中村改造，至2012年12月份结束。在此期间见到过《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》。阎卫红于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第98号行政裁定：驳回阎卫红的起诉。
阎卫红不服一审裁定，向本院上诉称，庭审中，阎卫红清楚地陈述了郑州市金水区人民政府在城中村改造过程中的违法事实并提出了相关证据。郑州市金水区人民政府并没有提出阎卫红起诉超期的问题，而一审法院以起诉超过起诉期限为由驳回阎卫红的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认郑州市金水区寺坡、六里屯改造项目违法。
郑州市金水区人民政府辩称，阎卫红使用的土地系集体土地，其所有的房屋也是坐落在集体土地上的房屋，故不存在阎卫红所称的违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题；寺坡村的城中村改造是经过村委会四议两公开方式决定的，阎卫红知道《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》是在2012年11月、12月，其起诉已超过起诉期限。请求驳回阎卫红的上诉。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日其计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，阎卫红对一审法院查明的案件事实并无异议，其起诉期限最迟也应该自2012年12月开始计算，阎卫红于2015年6月提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第98号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵朝金
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢117号
申请执行人吉林省乾博商贸有限责任公司，地址：吉林省白山市浑江区长白山估计家具建材城A6-11号。
法定代表人乔禹舜，总经理。
被执行人长春大合生物技术开发有限公司，地址：德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
申请执行人吉林省乾博商贸有限责任公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢117号申请执行人吉林省乾博商贸有限责任公司，地址：吉林省白山市浑江区长白山估计家具建材城A6-11号。法定代表人乔禹舜，总经理。被执行人长春大合生物技术开发有限公司，地址：德惠市生化工业开发区。法定代表人唐志富，总经理。申请执行人吉林省乾博商贸有限责任公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十二月十四日书记员  白清源
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4955号
原告徐槐海，男，汉族，1949年2月28日生。
被告刘海波，男，汉族，1956年12月4日生。
原告徐槐海与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐槐海到庭参加诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐槐海诉称，原、被告系同事关系。2012年9月28日，被告刘海波因资金周转困难向原告借款13000元，约定还款时间为2012年10月30日；2012年10月29日，被告刘海波向原告借款10000元，约定还款时间为2012年11月10日。上述两笔借款到期后，徐槐海多次向刘海波催要借款，至今刘海波仍未还款。原告诉至法院，请求判令被告刘海波返还原告借款本金23000元。
被告刘海波未应诉、答辩。
经审理查明，原告徐槐海与被告刘海波之间系同事关系，2012年9月28日，被告因资金困难向原告借款13000元并出具借条一张，内容为：今借徐槐海现金壹万叁千元整，此借款在2012.10.30前还清，特写此条为据。该笔借款实际经手人为徐槐海妻子赵某（1950年5月17日生，居民身份证号码为××。2012年10月29日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，内容为：今借徐槐海现金壹万元整，此借款在2012年11月10前还清，特写此条为据。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。原告遂提起诉讼。本院受理后，经查发现被告下落不明，遂对其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时被告未到庭，本院依法对其缺席审理。
以上事实，有原告陈述、借条、银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款共计23000元并出具了相应借条，原告以现金方式向被告交付借款23000元，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约。原告请求被告归还借款23000元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效之日起十日内归还原告徐槐海借款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由被告刘海波负担（原告已预交，被告在归还本判决指定借款时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄毛毛
人民陪审员 徐 进
人民陪审员 封 肃
二〇一五年二月五日
见习书记员 朱 可
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更247号
罪犯朱根旺，男，1973年5月22日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月24日作出（2010）安刑初字第651号刑事判决，认定被告人朱根旺犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年8月8日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱根旺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯朱根旺于2008年2月13日，为报复他人，跳进被害人院内放火，致使房屋烧塌，家电及81600元现金被烧毁，经鉴定房屋及屋内物品总价值88336元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人朱根旺犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯朱根旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯朱根旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱根旺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年2月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更247号
罪犯朱根旺，男，1973年5月22日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月24日作出（2010）安刑初字第651号刑事判决，认定被告人朱根旺犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年8月8日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱根旺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯朱根旺于2008年2月13日，为报复他人，跳进被害人院内放火，致使房屋烧塌，家电及81600元现金被烧毁，经鉴定房屋及屋内物品总价值88336元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人朱根旺犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯朱根旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯朱根旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱根旺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年2月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1473号
上诉人（原审原告）：杨新明，男，汉族，1973年11月30日出生，现住广东省兴宁市，身份证住址广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，代市长。
委托代理人：何明瀚、袁广萍，均为兴宁市法制局工作人员。
上诉人杨新明因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月30日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]667号《关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》，经省人民政府同意，将兴宁市宁新街道城南、大岭、文星、寨仔、横湖，福兴街道墨池、神光、五里、锦华、向阳、梅子村属下的集体建设用地46.7946公顷办理征收为国有土地手续，上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。2014年3月24日，兴宁市人民政府作出兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》，征收目的为兴宁市南部新城建设用地需要，征收范围包括了宁新街道文星村黄屋、老人民大厦、上杨、下杨、游屋。原告所在的下杨屋也在征收范围内。房屋征收实施单位因与原告方就其征收范围内的房屋征收补偿安置进行了多次协商，仍未能达成协议，据此，兴宁市人民政府作出了兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定》，查明并认定原告方座落于兴宁市宁新街道文星村下杨屋的房屋及其占地、剩余用地因兴宁市南部新城建设需要，需全部征收，进行补偿安置。被告作出了《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定》后，于2014年3月25日在兴宁市人民政府网站上公布了该征收公告，相同时间在原告所在村委会和下杨屋张贴征收公告及红线图。但原告对于被告《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定》不服，于2016年2月23日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定》；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，为实施城市规划和土地利用总体规划，进行兴宁市南部新城建设，促进经济社会跨越发展，被告兴宁市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》和住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等有关规定，依职权作出了《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定》，2014年3月24日发布了兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》。被告于2014年3月25日在兴宁市人民政府网站上公布了该征收公告，相同时间又在原告所在村委会和下杨屋张贴该公告及红线图，被告已履行了房屋征收决定的公告义务，原告应当知道被告作出该征收决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告对被告作出的兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》不服，于2016年2月23日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨新明的起诉。
上诉人杨新明不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉未超过法定起诉期限。上诉人是在2015年9月28日收到征收补偿决定书时才知道被上诉人于2014年3月24日作出征收决定。被上诉人提供的证据不能证明其征收决定依法进行了公告，也不能推定上诉人知道或应当知道了行为。本案被上诉人提供的照片不能证明其是在什么时间什么地点进行的公告，电子照片是当庭提交的，不符合法律有关举证期的规定。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：一、2014年3月24日，被上诉人作出兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》，并在上诉人所在村委和下杨屋进行张贴。上诉人应当自《公告》发布之日起3个月内提起诉讼。二、2013年1月14日，被上诉人完成《兴宁市城市总体规划（2010-2020）》的编制工作，2013年3月13日，兴宁市人大常委会审议通过该规划；2013年3月2日，被上诉人发布了兴市府[2013]7号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》；2013年4月9日，被上诉人召开了南部新城宁新文星村、横湖村房屋征收补偿安置方案听证会；2013年4月12日，被上诉人在作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估，风险识别和等级为C级绿色；2013年7月30日，梅州市政府上报的《关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的请示》获得省政府批准；2014年3月24日，被上诉人作出兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》；同日，兴宁市人民政府作出兴市府[2014]18号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城宁新文星村房屋征收补偿安置方案的通知》，决定对兴宁市宁新街道办文星村规划红线范围内的房屋实施征收。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》内容包括：“……十二、被征收人对房屋征收决定不服的，可自本公告发布之日起60天内向梅州市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起3个月内向人民法院提起诉讼。”
本院认为，被上诉人兴宁市人民政府作出《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定》后，于2014年3月25日在兴宁市人民政府网站上公布了兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》，相同时间又在上诉人杨新明所在村委会和下杨屋张贴该公告及红线图，被上诉人已履行了房屋征收决定的公告义务，并告知被征收人不服该房屋征收决定的救济途径和期限，上诉人杨新明应当知道被诉房屋征收决定及诉权、起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人杨新明对被上诉人作出的《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定》不服，于2016年2月23日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回杨新明的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其起诉未超过法定起诉期限，被上诉人未依法进行公告等，上诉请求撤销原审裁定并受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 王秋喆
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初字867号
原告：王登林，农民。
被告：王羡峰，农民。
原告王登林诉被告王羡峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王登林、被告王羡峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王登林诉称,原、被告系同村村民，素有生意往来。2015年11月1日被告买牛欠原告160000元，并写了欠据。之后被告偿还了10000元，又与原告曾经借用被告的40000元折抵后，被告仍欠原告110000元。原告多次催要余款，被告均推诿不付，现在请求判令被告王羡峰偿还原告欠款110000元。
被告王羡峰辩称，本案的交易人是原告王登林和陈鹏，买牛的人是陈鹏，我只是介绍人。2015年9在买牛过程中，因原告对陈鹏不放心，要求我替陈鹏打欠条，陈当时也劝说并保证几天内结清余款，我就按他二人的的意思给原告打了欠条，当时是欠68万元，陈鹏还了47万元。我认为原告和陈鹏是当事人，我打欠条只应承担部分过错责任，我不应当承担全部剩余欠款。原告折抵的40000元是原告借我儿子和女儿的钱，年利息为1200元/万元，当时也没有结算利息，应原告再支付5000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，2015年9在被告王羡峰介绍陈鹏到原告王登林处买牛，交易过程中，因原告对陈鹏不放心，不愿与陈鹏交易，但被告王羡峰担保说陈鹏没有问题，之后原、被告以及陈鹏达成共识，买原告王登林牛所欠的钱由被告王羡峰向原告出具欠条，由其负责偿还原告，陈鹏再向被告出具欠条，由其负责偿还被告，交易后被告欠原告牛款68万元，陈鹏给了被告47万元，被告将47万元给付了原告后，又支付了原告60000元，后再以原告借贷其子女的钱折抵40000元，现在仍欠原告110000元牛款。
本院认为，由于买卖牛的交易过程中，原告王登林不愿与陈鹏交易，而被告王羡峰自愿给原告王登林出具欠条，陈鹏再向被告出具欠条，那么，就客观形成被告王羡峰与原告王登林先进行交易，之后被告王羡峰又与陈鹏交易的法律事实。所以被告王羡峰有义务完全履行给付所有货款的义务，交易所余110000应当由被告王羡峰给付原告王登林，原告王登林诉讼请求应当受到支持。
综上所述，被告给原告出具欠据，并支付部分该欠款，应认定被告已接受该欠款的债务，故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王羡峰于本判决生效后五日内给付原告王登林110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王羡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
审 判 长 成志宇
人民陪审员 王太忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋晓艳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00070号
原告白泽红（原名白金生），男，1956年3月27日出生，汉族，现住清涧县。
委托代理人周峰。
被告清涧县人民政府。
法定代表人高明伟，县长。
委托代理人冯小平。
委托代理人康宏春。
原告白泽红诉被告清涧县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告白泽红及其委托代理人周峰，被告清涧县人民政府的委托代理人冯小平、康宏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白泽红诉称：2003年，原告的单位清涧民政局福利公司没有可供每年为每个职工缴补续办职工依法应享有的职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用，为了尽快尽早让原告每年能如期及时缴补续办作为职工依法应享的职工医保、职工计生保、职工住房公积金等，请求人民法院依法判决被告拨付对原告作为清涧民政局福利公司职工每年缴补续办职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用。
被告清涧县人民政府答辩称：白泽红的单位“清涧县民政局福利厂”的性质是“集体企业自负盈亏”，所以白泽红的单位不存在享受政府财政拨款。这一事实有清政办发[1986]20号“关于成立清涧县民政局福利厂的通知”的文件可以证明白泽红所在的单位清涧县民政局福利厂是“集体单位”、“自负盈亏”，所以政府财政与白泽红的单位之间不存在任何的拨款关系。根据榆政办发[2011]101号《榆林市人民政府办公室关于印发<榆林市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法>》第五条规定，所有用人单位按上年度本单位职工工资总额的8%缴纳，职工个人按上年度本人工资总额的2%缴纳，职工医保分两部分，一部分是个人缴纳，一部分是单位缴纳，由于白泽红的单位是集体企业，应由其所在企业来缴纳，政府给企业拨付没有法律和政策依据。相反按文件规定政府财政就不能给集体企业拨付该项支出。同理，白泽红所请求的由被告拨付对原告作为清涧民政局福利公司职工每年缴补续办职工计生保、职工住房公积金单位应出的全部公担费用，亦应由原告所在企业来缴纳。另白泽红诉称不符合事实，当时拍卖修配厂是经白泽红福利公司全体职工会议讨论，一致同意向外拍卖的，现有“关于拍卖修配厂意见”职工会讨论意见和职工的签字为凭。所以拍卖白泽红所在的修配厂不是清涧县人民政府造成的，与清涧县人民政府没有关系，至于修配厂缴不起职工医保、计生保、住房公积金的原因是企业经营不善造成的，清涧县人民政府对白泽红企业的经营没有实施任何行为。综上所述，白泽红起诉的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，原告起诉请求判决被告拨付对原告作为清涧民政局福利公司职工每年缴补续办职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用，从其诉请来看，“拨付”的主体是清涧县人民政府，“拨付”的相对人为清涧民政局福利公司，如被告存在不履行“拨付”法定职责的行为，应由清涧县民政局福利公司作为请求“拨付”的主体。现白泽红请求人民法院判令被告向清涧民政局福利公司“拨付”上述职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白泽红的起诉。
案件受理费50元，退还原告白泽红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 寇艳艳