广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11815号
原告（反诉被告）：佛山市格美天雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路5号之二。统一社会信用代码：91440606323232551W。
法定代表人：杨茫。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山金源置地房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇人和路22号之二层201室。统一社会信用代码：91440600617589329A。
法定代表人：周惠娜。
委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所实习律师。
原告佛山市格美天雅家具有限公司（下简称天雅公司）诉被告佛山金源置地房地产有限公司（下简称金源公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告提起对原告的反诉，本院审查后予以接纳，两案合并审理。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与人民陪审员李文标、陈凯燕组成合议庭，并于2017年3月2日第二次开庭审理。本案开庭时，原、被告双方诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天雅公司向本院提出诉讼请求：l、被告立即向原告支付货款428160元和违约金160560元(按合同总金额535200元的30％计算)；2、若被告未按诉讼请求第1项付款的，则自判决被告应当付款之日次日起视为被告放弃原告与被告于2016年3月28日签订的《家具产品购销合同》项下全部货物的所有权，原告有权处置该货物；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原被告签订《家具产品购销合同》，由被告向原告采购定制家具，合同总金额535200元。被告按合同约定支付了第一期货款107040元。原告根据被告的要求生产出全部定制家具后，按合同约定屡次通知被告付款提货，被告均予拒绝。截止起诉之日，被告仍不付款提货，导致货物全部积压在原告厂房，给原告造成巨额损失，已严重损害原告合法权益。庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更如下：请求判令被告向原告支付仓储费，支付标准为按家具产品购销合同违约责任第一条合同总金额的3％每天，计付时间为2016年5月21日至付款人实际出货之日止。
被告金源公司辩称，一、原告生产的定制家具存在严重质量问题，无法实现合同目的，已构成根本违约，其主张被告支付货款和违约金无事实和法律依据。根据原告与被告签订的《家具产品购销合同》，合同中“工程造价”的第3款、“双方责任”中甲方责任的第1款都明确约定了原告须按《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》（下称“清单”）的要求生产家具，且清单是由原告向被告提供的，原告清楚且应当清楚清单中效果图的生产工艺。被告基于清单中家具的效果图符合被告与伊思德（中国）有限公司合作开展的酒店式公寓项目的要求，才与原告正式签订合同。现原告生产的家具与清单约定的样式严重不符，家具样式丑陋，根本无法吸引客户，致使合同目的不能实现，原告的行为已根本违约，根据《家具产品购销合同》中违约责任第2款，被告有权解除合同并要求原告退还全部被告已付款项，原告主张被告支付货款和违约金无事实和法律依据。
二、原告生产样板后经被告查看不合格，经被告要求停工后仍继续生产家具，原告对此存在严重过错，应对样板以外的其他家具的货值承担全部责任，被告无需支付样板以外的其他家具的货款和承担违约责任。另，因原告生产的样板不合格，被告也无需支付样板家具的货款和承担相应违约责任。《家具产品购销合同》“付款方式和货期”第9款约定，原告须做一套家具样板，并经被告确认后，作为本工程验收标准。被告于2016年5月6日查看家具样板后，当场就样式问题提出异议，并要求原告停止生产，且在2016年5月9日和2016年5月12日在微信再次要求原告停止生产，但原告在样板未经被告确认和被告多次要求停工的情况下，仍置之不理继续生产，原告对此存在严重过错，由此产生扩大的损失应由原告独自承担。因此，样板以外的家具的货款及相应的违约责任不应由被告承担。另外，因原告生产的样板不合格，被告也无需支付样板家具的货款和承担相应违约责任。
三、原告要求被告确认家具图纸时未尽差异之处的告知义务，原告对此存在过错，家具图纸不能作为原告依约定生产家具的依据。根据《家具产品购销合同》“双方责任”乙方责任的第5款约定，原告应与被告密切配合，产品制作之前，原告须对图纸的面积、尺寸进行实地检查复核，发现问题及时事先提出，以确保安装质量和工程进度。原告未尽应有的告知义务，未向被告说明家具图纸与效果图的样式不符之处便要求被告确认家具图纸，由于被告对家具图纸不具备专业的认知水平，只能就家具尺寸进行核对，并不知道其中的差异。因此原告对此存在过错，家具图纸不能作为原告依约定生产家具的依据。
四、原告第二项诉讼请求没有法律依据，请依法驳回。原告诉请履行合同，要求被告支付货款，如被法院支持，则原告理应向被告交付符合约定的家具，原告既要求货款和违约金，又要求占有货物所有权，其诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。
五、原告尚未履行合同约定的运输、搬运、安装、质保等合同义务即要求合同全部价款，其诉求没有法律依据。《家具产品购销合同》的第一条“工程内容”第3款约定，合同工程范围除生产外，还包含了运输、搬运、安装、质保、含普通税等内容，上述内容一并囊括在合同总价中。假使经法院查实，原告已完成生产，暂不论其家具质量是否符合约定，但原告尚未履行运输、搬运、安装、质保、开具发票等合同义务即要求合同全部价款，其诉求没有法律依据。
六、对原告变更的诉讼请求，被告认为，原告主张的起算时间没有依据，没有证据证明原告的何时完成制作，而且合同是否继续履行需要等本案判决生效，出货日期无法确定，原告主张的违约金的标准过高。
反诉原告金源公司反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2016年3月28日签订的《家具产品购销合同》；2、反诉被告立即向反诉原告返还已支付的订金107040元，并确认反诉原告无需支付《家具产品购销合同》的货款；3、反诉被告支付违约金16056元；4、反诉被告赔偿反诉原告经济损失100000元；5、本案本诉和反诉的诉讼费全部由反诉被告承担。事实与理由：2016年3月28日，反诉原告与反诉被告签订了《家具产品购销合同》，合同约定反诉原告向反诉被告购买定制家具，总金额为535200元。双方同时还签订了《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》作为合同附件(下称：清单)，对家具的规格、数量、单价和图样进行了确认。2016年3月30日，反诉原告向反诉被告支付了订金107040元。2016年5月6日，反诉原告到反诉被告厂房查看家具样板，发现反诉被告生产的家具与清单的家具彩图有较大的差异，外型、款式不符
合双方所约定，家具搭配一起的效果也非常差，根本无法用于酒店公寓使用。反诉原告当场就样式问题提出异议，且在2016年5月9日在微信也向反诉被告反映家具与清单彩图出入较大，同时要求反诉被告停止生产。随后经多次协商，双方无法达成一致意见。反诉原告认为，反诉被告制作的家具存在极大的质量问题，产品丑陋，与双方约定的样式严重不符，反诉原告根本无法利用，合同目的不能实现，反诉被告的行为已根本违约。根据《家具产品购销合同》中违约责任第二条，反诉原告有权解除与反诉被告的合同关系并取消全部订货，反诉被告应退还反诉原告已付的107040元，并按合同金额的3％承担违约金16056元。因反诉被告家具的严重质量问题，造成反诉原告与伊恩德(中国)有限公司合作开展的酒店式公寓项目无法继续开展，反诉原告因此产生严重的经济损失。不仅如此，反诉原告还遭伊思德(中国)有限公司追究违约责任。反诉被告依约应承担的违约金，远远不足以弥补反诉原告因此而产生的严重损失，反诉被告依法还需赔偿反诉原告的经济损失。
反诉被告天雅公司答辩称，我司是依据家具产品购销合同及反诉原告签字确认的深化图纸进行生产的，所生产的产品完全是依据合同及反诉原告的要求，因此，不存在反诉原告所阐述的我司的家具存在质量问题及不符合合同目的及客观事实；案涉产品完全是根据双方合同的要求定制的产品，该产品属于定制的特殊产品，不具有一般产品的普遍性，无法再进行销售；反诉原告由于其各种原因与第三方未能达成交易，由此导致的后果应当由反诉原告方承担，我司与反诉原告签订的家具产品购销合同合法有效，因此应当按照合同条款进行履行。综上所述，反诉原告反诉的事实并不属实，请求全部驳回反诉原告的反诉请求。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告工商公示信息及组织机构代码信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、佛山市格美天雅家具有限公司家具产品购销合同、汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单复印件一份，证明被告于2016年3月28日签订了家具购销合同，合同总价值535200元，以及对家具的定制、付款、交付进行了约定；购买清单是基于双方合同的签订，双方约定了购买家具的具体明细。
被告质证对家具产品购销合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证明原告未按合同约定生产家具，已构成根本违约。合同中“工程造价”的第3款、“双方责任”中甲方责任的第1款都明确约定了原告须按《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》的要求生产家具；对汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该清单与《家具产品购销合同》于同一天签订，是该合同的附件。证明原告与被告双方已对家具的样式进行确认，原告应按照清单的彩图样式生产家具。
3、图纸复印件一组，证明原告为生产此批合同的的定制产品，制作了产品深化图纸，并交被告确认，被告方一位叫王波的人签字确认。
被告质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议。该图纸所列举的图片并非所有的家具，其他未列的家具并没有经过被告确认。该图纸是原告提供给被告确认家具尺寸用的图纸，不是确认样式、做工等细部的图纸。该图纸中图片很小，仅能显示尺寸，不能显示工艺细节，可见是为标示尺寸用的，而非标示家具样式、做工的图纸，因此不能作为被告认可家具款式、做工等细部内容的依据。原告未告知家具图纸与《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》的差异之处，被告又非专业单位，因此不能将该家具图纸视作双方对家具样式达成的意见，这超出被告的认知水平和可能产生的意思表示。需要注意的是该图纸是没有标题的，也没有写明是深化图纸，被告只能对尺寸进行确认。
原告回应，该组深化图纸每一页都有写特别注明的内容，并且都有对被告进行明确说明，被告也有签字确认的。
4、被告签字确认的色板、皮板、布板（图片6张）。证明涉案的色板、皮板、布板均有对方的签名确认。
被告质证对真实性，合法性均无异议，对关联性有异议。色板都是原告推荐的，但生产的家具效果与约定不符；被告确认的木板仅确认材质，并非确认颜色；对布板无异议；关于皮板，实际上原告生产出来的是黑色的皮料，不是皮板的皮料，皮板的颜色是接近灰色的。
5、广东增值税普通发票（家具发票）6页复印件各一份，证明原告按照产品购销合同中关于付款的第二条约定，向被告开具了发票，但被告迟迟未付款，为了避免扣税，原告将发票注销了再次重新开具了发票。
被告质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告于2016年5月11日开具321120元的发票是因为营改增政策将要实施，为了减少税费提前开具的，实际上原告并未生产完毕，尚不能发货。
6、商务联络函、工作联系函、变更通知复印件各一份。证明原告开具的发票的时间为2016年5月10日，原告按照合同的约定履行了开票的义务，但是被告迟迟未付款才导致因国家政策的原因，原告变更为一般纳税人，此后果是由于被告未按合同付款所造成的。原告为此已经就此情况告知了被告。
被告质证对商务联络函的真实性、合法性、关联性三性均不确认；对工作联系函的真实性、合法性无异议，但是已经显示了被告就产品与样式不一致提出了异议；对变更通知不予确认。
7、微信记录打印件一组，证明：其中微信第二页第二行证明被告对定制产品颜色纹路确认，第四页第四行、五页第三行第四行显示被告带原告看样品，第六页第一行、第七页最后一行证明被告单方要求原告先停止生产，由于被告方的各种原因没有前来提样品。
被告质证，被告于2016年5月6日到原告厂房查看家具样板后，提出家具样板与《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》的彩图有较大的差异，并要求原告停止生产。被告在2016年5月9日和2016年5月12日在微信再次要求原告停止生产，但原告在样板未经被告确认和被告多次要求停工的情况下，仍置之不理继续生产。对微信的第一页、第二页真实性不予确认，对第三页的第一行的文字不予确认，对该页其他予以确认，对第四页后半部分不予确认，对第五页、第六页、第七页予以确认，对第八页、第九页不予确认。对证据的关联性有异议，对证明内容有异议，颜色纹路OK不能证明是对哪一个家具颜色的确认。第六第七页的证明被告曾多次要求原告停止生产，但原告明知样品还没确认仍继续生产。
原告回应，被告单方要求原告暂停的时间是2016年5月14日左右，距离合同约定的交货日期5月20日仅仅几天，原告基本已经做出了大部分成品。
8、家具成品照片一组9张。证明原告已经生产出了大部分成品，有很少一部分因被告要求停产，暂时还未完工。
被告质证对证据真实性、合法性、关联性三性均不确认。无法显示家具实物和数量，无法证明家具质量符合合同约定。
9、关于佛山汇博国际项目家具整改函（附家具效果图参考3张）、广州汇博国际家具整改意见图片3页、汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单2份复印件各一份，证明被告由于各种原因与第三方之间产生争议，被告单方要求原告对已经做好的家具成品进行整改，原告就此向被告提交了整改费用，要求被告予以确认，被告迟迟未确认。
被告质证对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证明因家具存在质量问题，伊思德公司才提出整改方案，是原告违约在先。因为整改的费用较高，且是原告的问题导致需要整改，被告无法接受整改费用。
10、光盘、录音文字说明一份，证明：本案案涉家具中原告未完成的家具是因被告的要求停工所导致，原、被告双方就家具需要改良部分进行过沟通，原告已经向被告重新进行了报价，但被告最终没有确认改良方案；原告是按照被告的要求将家具布板、皮板、色板、图纸交由被告进行确认，才进行生产，最终的家具成品是符合双方的约定，但是由于被告违约，以及被告以第三方没有就家具最终的款式及要求先行进行确认，才导致本案讼争，给原告造成了严重的损失，被告应当承担全部责任。
被告质证对该录音的真实性无异议，合法性和关联性有异议。具体如下：一、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”该录音的情形是在现场勘查的法官助理和书记员在场的情况下，原告与被告双方对家具的处理作调解协商，而且双方也未协商一致，对本案相关事实的审查应以法院开庭时原告与被告双方举证、质证、所发表的庭审意见为准；二、该录音证据不能证明家具未做好是因被告要求停工所导致，从被告提供的照片可看出是因原告储存、搬运不当而导致家具损坏的；从被告提供的家具现场图片及法院工作人员现场所见情况，可清晰看出未完成的家具均产生破损、断裂、发霉的情况，显然是因为原告保管、搬运不当而导致的。例如部分椅子木框架上还残留有海绵，海绵的拼接处破损、污损严重，可见是人为导致，正常生产储存的产品不可能出现这种情况；三、原告在微信聊天及第一次庭审中均表示家具绝大部分已生产完成，但从现场的情况来看家具实际上远远未生产完成，原告为索要货款而捏造虚假的情况，直到在法院主持下才肯让被告查看家具情况，在家具生产情况无法隐瞒后，又将家具未生产完成的原因搪塞到被告身上，原告的行为缺乏诚信，可见其违约过错；四、原告家具未做完、未送货、未安装是事实，原告主张货款和仓储费没有事实依据；五、被告就家具质量问题向原告提出整改要求，该整改要求是因原告家具有质量问题所提出的，但因原告要求被告另行支付费用，被告无法接受而不了了之。（录音中被告说改良，也是为了和谈效果使用了较为温和的用语，从微信聊天中可看出被告提出的是整改要求）；六、录音中只是原告单方声称被告确认布板、皮板、色板、图纸，而并非被告所述。该录音不能作为被告确认布板、皮板、色板、图纸的证据，具体应以被告庭审意见为准。且退一万步说，虽然有部分材质有经过被告的同意，但并不代表原告有按双方约定的风格、样式、做工生产家具，原告生产的家具并不符合双方约定。
11、报价预算表一份，证明在原告已经生产出大部分家具之后，被告由于单方原因要求原告提供改良方案，原告向被告进行了改良报价预算，但被告最终没有确认该改良方案。
被告质证对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告方才也称在生产了大部分家具后，对家具的报价进行了协商，从当时的情况下看原告仍未生产完家具，却要求被告支付高额的改造费用，显然有违合同约定，有违诚信。该报价预算与此前双方确认的家具清单的彩图的是一致的，证明双方对家具质量要求一致均以彩图为准。被告要求原告是对家具进行整改，而不是改良。
原告回应：根据被告提供的整改函，第一段文字被告与第三方明确约定了客房家具是由第三方书面确认后才采购，该函的出具日期是2016年5月18日，但原告与被告签订合同的时间是2016年3月28日，被告确认色板、布板、皮板、图纸的时间是2016年4月，是被告先与原告确定并达成家具生产要求才与第三方协商合作采购家具事宜。被告尚没有与第三方达成一致意见的情况下就与原告达成合约要求原告生产，因此与第三方最终没有达成合作，称原告生产的家具不符合其要求完全是被告自身原因造成，被告不能以其与第三方未能达成协议而擅自解除与原告的合作，被告最终拒绝付款要求解除合同是严重损害原告的合法权益。
被告举证的证据：
1、与杨茫微信聊天截图一组（6张），证明被告于2016年5月6日到原告厂房查看家具样板后，向原告提出家具样板与《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》的彩图有较大的差异，并要求原告停止生产；被告在2016年5月9日和2016年5月12日在微信再次要求原告停止生产，但原告在样板未经被告确认和被告多次要求停工的情况下，仍置之不理继续生产。
原告质证对真实性无异议，但是对关联性有异议，不认同被告的证明内容，理由如下：微信截图第一页最后一栏，原告发了样板给被告确认的，被告提交的微信截图上没有显示。微信截图第二页、第三页可以显示原告已经就样板多次联系被告，并且被告已经到原告处进行查看确认。微信截图第四页最后一栏显示原告已经告知被告大部分产品已经做了，此时，被告要求原告整改，显然是没有理由的，因为产品的定制都经过了被告的确认。微信截图第五页第一栏、第六页第二栏可以显示被告单方要求原告终止生产，并且因为被告未付款导致原告已做好的产品堆置在仓库。
2、家具效果图照片8张、家具实物照片6张。证明被告与原告双方所约定的家具样式，家具实物照片证明原告生产的家具与约定不符，根本无法用于酒店公寓使用。该照片来源于汇博国际北塔酒店公寓家具购买计划清单的照片，实物照片拍于原告仓库处。
原告质证对证据的真实性无异议，对关联性有异议，依据双方签订的家具产品购销合同，工程造价第三条：生产依据双方所盖章确认的清单和制作工艺及材料品种规格样式为准，针对被告采购的定制产品，原告提交了深化图纸，交被告确认，原告生产的家具完全是按照被告方确认的要求来定制的，至于效果图，家具产品购销合同通篇内容并未有约定，也未提到效果图，关于购买的清单所列彩图一栏，是彩图并非效果图，并且在此处的作用是参考，但很多具体的款式、数据、尺寸等细节是需要被告提供数据，而且是根据被告场地的现状来定制，此彩图仅为大致现状，并不是依据。最终是以双方的制作工艺、样式为准。原告作为专业制造家具的厂家，所以家具都是按照深化图纸制作的，本案之所以出现被告方认为的效果与实物相差较大的原因是被告与原告签订合同及确认深化图纸在先，而其与第三方尚未就合同交易达成一致的意向，并且由于被告方与第三方交易未能成功才导致被告方主张所谓的效果与实物相差，这完全是与原告方无关。
3、被告与原告的邮件截图、邮件附件《汇博国际北塔酒店公寓家具购买计划清单》各一份。证明原告于2016年3月3日以邮件方式向被告发送《汇博国际北塔酒店公寓家具购买计划清单》，家具样式的效果图是由原告向被告提供的。原告清楚且应当清楚效果图的工艺，完全有能力生产与效果图样式一致的家具，然而却不按效果图的样式生产。
原告质证对家具报价的邮件的真实性无异议，对关联性有异议，邮件发生时间为2016年3月3日，双方签订合同时间为2016年3月28日，没有关联性。
4、被告与伊思德（中国）有限公司的邮件截图。证明因家具质量问题，导致被告与伊思德（中国）有限公司合作开展的酒店式公寓项目无法继续开展，造成被告严重的经济损失。
原告质证对证据的三性均不予确认，该邮件时间为2016年5月14日，原告与被告签订合同时间为2016年3月28日，深化图纸确认时间为4月8日，第三方与被告方之间尚未对合作落实之前，被告已经与原告签订合同并对深化图纸进行确认，需要注意的是邮件第四句话显示被告与原告直到2016年4月10日尚未对交易进行确认，被告主张由于原告生产的产品质量问题以及实物与效果图差距大并不是真正的原因，真正的原因是其与第三方未能达成合作。
被告回应，被告与原告达成合作之前，被告已经与伊思德（中国）有限公司达成框架协议。但是由于原告产品的问题导致被告未能与伊思德（中国）有限公司达成后续协议。
5、照片29张。证明根据2016年12月23日由法院组织的现场清点家具情况。实际上原告目前所生产的家具绝大多数都只是木框架状态，其中有相当大一部分存在发霉、破皮、严重爆裂等各种缺陷，有部分甚至已完全破损。原告并未依约完成家具生产。
原告质证：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告所生产的家具有一大部分是木框架状态，其实是已经完工的，只要上漆就能制成成品，是被告要求停工，原告为了防止损失扩大，要求被告付款即可马上上漆交付，有一部分发霉破损等是因为被告迟迟不付款导致，在被告根本违约的情况还需要正常经营，不可能按照被告的要求在不增加合同价款的情况下进行改良，被告拒绝付款不再履行合同，同时原告也在此说明只要被告按合同约定付款，被告仍然可以履行合同交付符合合同约定的产品给被告。
对原、被告双方举证的证据，本院认证：对对方当事人质证对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认；对有异议的证据，在本判决的本院认为部分再作综合认定。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年3月28日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订一份《佛山市格美天雅家具有限公司家具产品购销合同》，约定：甲方委托乙方生产制作用于汇博国际广场酒店公寓家具定制的酒店家具一批，乙方包生产、运输、搬运、安装、质保、含普通税；生产依据甲、乙双方所盖章确认的清单和制作工艺及材料品种、规格样式为准；合同总价535200元；付款方式为订金20％即107040元，家具发货前甲方在收到乙方开具的等额有效发票后3天内向乙方支付总金额的60％的款项321120元，运输、安装完毕并经甲方确认后5日内(如甲方迟迟不确认，安装完毕10日内视为甲方自动确认）支付总金额的18％的款项96336元，余款2％10704元为质保金，1年后支付；生产周期为2016年5月20目前；乙方须做一套家具样板，并经甲方确认后，作为本工程验收标准（家具样板4月23号前送达现场并安装完毕，否则乙方承担总工期违约责任)；甲方如未及时向乙方支付本合同规定的进度款、结算款的，应按合同总金额每天1％向乙方支付违约金，并且由此而造成工期延误由甲方负责；甲方若超出双方约定的交货期一个月后仍未向乙方支付相应款项，乙方有权不出货，且乙方有权按照合同总金额的3％／天收取仓储费，逾期付款超过一个月，乙方有权向甲方追究赔偿(生产损失及材料费，人工费，房租费等损失)；乙方如未按时提供符合本合同约定的产品或未在约定的时间内交货，则乙方应每天按合同总金额的l％向甲方支付违约金，至乙方交齐全部产品之目止；若乙方逾期超过30天，甲方还有权解除本合同并取消全部订货，且乙方须退还甲方全部已付款项，并按合同金额的3％向甲方支付违约金；甲乙双方均严格按照国家规范要求或双方确认样板生产与施工，在施工过程中如甲方抽检的产品与国家规范要求或样板不符(以标准高者为准)，视为乙方违约，乙方应及时重做产品直至符合国家规范要求或样板(以标准高者为准)为止，且乙方应承担逾期交货的违约责任，若给甲方造成损失，还应向甲方赔偿相应损失；如满足国家规范要求或与确认样板一致时，其检验等相关费用将由甲方承担。上述合同还附有一份《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》，记载了家具的名称、规格、数量、单位、产品制作工艺说明、彩图以及单价。
2016年4月6日，被告确认了原告提供的布板、皮板、色板。2016年4月8日，被告确认了原告制作的关于餐台、床屏、电视矮柜、衣柜、书台、床头柜、茶几、行李架的图纸。原告并未制作沙发、餐椅、角几、办公椅的图纸。
2016年5月6日，被告到原告厂房查看家具样板，认为与彩图存在较大差异，要求原告暂停生产。
2016年6月6日，原告向被告发出一份《商务联络函》，内容为：原告于2016年5月11日将进度款发票321120元送往被告并签收，合同约定被告收到原告发票后3天内向原告支付款项方可发货；经原告多次催促被告付款或出货，但被告迟迟不予支付款项；原告被迫将进度款发票于2016年5月25日收回，导致原告不能按照合同规定的时间安装运输，现产品已做好积压在原告公司仓库，已经产生了仓储和管理费，希望被告在2016年6月10日前安排进度款项。
2016年7月21日，被告向原告发出《工作联系函》，内容为：《家具产品购销合同》约定的家具是计划用于被告与伊思德(中国)有限公司合作开展的酒店式公寓项目；在被告确定与伊思德公司合作项目，并经与伊思德公司协商家具样式、标准等事项后，被告与原告确定了相关家具清单及效果图，原告应严格按照承诺的标准和效果图以及被告的要求生产制作；在原告生产出样品和部分家具后，经伊思德公司人员到原告工厂查看家具后，发现家具样式与原告此前提供的效果图差别较大，伊思德公司现提出家具实物与原告效果图差别较大，不符合伊思德公司酒店式公寓筹备、开业的标准，因此一直迟迟不与被告验收家具并开展项目，导致项目目前处于停滞阶段，给被告带来严重的经济损失；目前被告正与伊思德公司沟通，寻求可行方案。
另查明，2016年5月18日，伊思德(中国)有限公司向被告发出一份《关于佛山汇博国际项目家具整改函》，内容为：对“佛山汇博国际”项目，经前期洽谈，该司初步意向合作50套公寓，其中客房家具需由该司书面确认后方可下单、采购；经该司相关部门对家具样板进行实地考察、取样，该批次家具不符合该司经营要求，现提供家具搭配效果图，给予家具风格、颜色等标准，以供被告参考。
又查明，本院于2016年12月23日到原告厂房进行现场清点，除电视矮柜（2100mm和1600mm)、卧床和床垫，其余并未完工。
本院认为，本案原、被告之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的主要争议焦点在于原告生产的家具产品是否符合双方的约定。比对案涉合同后附的《汇博国际北塔酒店公寓家具购买清单》中的家具彩图与原告所生产的家具实物，两者确实存在明显的差异。案涉合同约定原告生产依据双方所盖章确认的清单和制作工艺及材料品种、规格样式为准。案涉合同后附的彩图经双方盖章确认，原告作为定作方，应确保其家具实物产品的样式与彩图相符。而原告虽向被告提供了部分图纸，图纸上也标注了尺寸和材质，但从其中并无记载工艺和样式细节，仅从图纸无法判断是否与前述彩图相符。更何况被告也未制作出全部家具图纸供被告确认。此外，案涉合同也约定，原告应按双方确认样板生产与施工，原告未制作样板由被告确认即进行批量生产，也存在过错。综上，由于案涉合同明确约定原告负责产品的设计和制作，故对最终制作的家具产品与彩图存在差异，原告应负直接责任。
关于原告诉请判令被告支付货款、违约金和仓储费，如前所述，原告作为承揽方，未能提供符合合同约定的家具产品，其行为已构成违约，无权要求被告支付货款、违约金和仓储费。本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
关于反诉原告的反诉请求，本院认定如下：
1、解除反诉原告与反诉被告于2016年3月28日签订的《家具产品购销合同》。对此，案涉合同约定如反诉被告未提供符合合同约定的产品，反诉原告有权解除合同。因此，本院对反诉原告的该项诉讼请求予以支持。
2、反诉被告立即向反诉原告返还已支付的订金107040元，并确认反诉原告无需支付《家具产品购销合同》的货款。如前所述，因合同已解除，故本院对反诉原告的该项诉讼请求予以支持。
3、反诉被告支付违约金16056元。反诉原告的该项请求与合同约定的违约责任符合，本院也予以支持。
4、反诉被告赔偿反诉原告经济损失100000元。对此，反诉原告在诉讼中未举证证明其损失的实际存在，故其该项请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市格美天雅家具有限公司的诉讼请求；
二、解除反诉原告佛山金源置地房地产有限公司与反诉被告佛山市格美天雅家具有限公司于2016年3月28日签订的《家具产品购销合同》；
三、反诉被告佛山市格美天雅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山金源置地房地产有限公司返还订金107040元，且无需支付《家具产品购销合同》的货款；
四、反诉被告佛山市格美天雅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山金源置地房地产有限公司支付违约金16056元；
五、驳回反诉原告佛山金源置地房地产有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9688元，由原告佛山市格美天雅家具有限公司负担；反诉受理费4646元，由反诉原告佛山金源置地房地产有限公司负担2083元，反诉被告佛山市格美天雅家具有限公司负担2563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙婉仪