广东省湛江市坡头区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湛坡法行初字第3号
原告符土均，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××1637。
委托代理人郑朝晖，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人陈华有，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告湛江市公安局坡头分局。住所地：湛江市坡头区灯塔。
法定代表人张坚，局长。
委托代理人王以晴，该局干部。
委托代理人林飞。
原告符土均诉被告湛江市公安局坡头分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告符土均及其委托代理人郑朝晖、陈华有，被告湛江市公安局坡头分局委托代理人王以晴、林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湛江市公安局坡头分局于2013年10月26日作出湛坡公行罚决字（2013）第4203号行政处罚决定书，认定原告符土均、吴土华、曾观银（吴土华、曾观银已另行提起行政诉讼）等五人于2013年10月22日下午组织湛江市坡头区南三镇沙腰村、伦兴村、坡塘村村民共二十三人在北京市天安门广场以聚众扰乱公共场所秩序的形式进行上访，已构成聚众扰乱公共场所秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二款的规定，决定对原告符土均处以行政拘留一十日。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为相关的证据有：1、呈请行政拘留审批报告；2、行政处罚决定书；3、行政拘留家属通知书；4、受案登记表；5、受案回执；6、呈请传唤审批报告；7、传唤证；8、行政案件权利义务告知书；9、询问笔录（违法嫌疑人）；10、证人证言；11、行政处罚告知笔录；12、辨认笔录；13、其他说明、证明材料；14、训诫书；15、被传唤人家属通知书；16、户籍资料；17、集体议案。以上证据均证明原告组织群众到北京上访没有遵循合法的途径，不听劝阻及训诫，被告对原告作出行政处罚的具体行政行为合法。
原告符土均诉称，沙腰村民小组因上届干部私自偷卖集体2450亩农用地和侵占巨额集体资金。几年来村集体不断上访，但无法解决。今年8月23日未经村民同意，未办手续，竟以南海舰队征地为名，镇长领队强行征地，才激发村民第三次集体上访北京维权。10月22日到达北京后，原告和22名村干部、村民来到天安门广场西侧入口处，未进入广场，巡警上前询问，原告等表明上访后，被送至北京××庄，之后又被强迫回到湛江，并限制人身自由，强迫原告签名承认非法上访，26日，原告被被告押送到东坡岭拘留所作拘留10天的处罚。上访是公民权利，被告滥用职权作出拘留处罚，给原告造成精神、名誉上的损失。为维护原告合法权益，请求：1、撤销被告湛坡公行罚决字（2013）4203号行政处罚决定；2、依法赔偿原告损失人民币100000元；3、判令被告登报赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供与本案相关的证据有：1、湛江市拘留所（2013）第339号解除拘留证明书，证明被告拘留原告的事实以及拘留决定是错误的。
被告湛江市公安局坡头分局辩称，1、原告具有违法事实：2013年9月，原告等人召集村民代表开会，鼓动并确定由原告等5人带领村民集体到北京天安门广场上访，2013年10月22日，原告等人到北京天安门广场聚集，执勤民警了解情况后要求原告等人离开，但原告等5人坚持留在现场，执勤民警劝解无效后强行将其带离并发出《训诫书》；2、被告作出的行政处罚决定符合法定程序：2013年10月24日，南三派出所接到报警后，即展开调查，查明原告等人有预谋组织村民到天安门广场，企图在公共场所造成影响，原告等人不听从南三镇工作人员劝告，也不服从民警劝阻。原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，据此被告作出湛坡公行罚决字（2013）4203号行政处罚决定并予以执行，被告严格依照法定程序，事实清楚证据充分，适用法律准确，故请求法院予以维持处罚决定并驳回原告要求赔偿及道歉的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告符土均提交的证据能够证明原告曾被行政拘留的事实，对此本院予以确认。
被告提交的证据形式来源合法，内容真实，与案件有关联，能够反映被诉具体行政行为作出的依据以及程序，对此本院予以确认。
经审理查明：原告符土均是坡头区南三镇伦兴村人，因认为上届村委会干部有私自偷卖集体土地及侵占集体资金的行为，不满相关部门的处理，于2013年10月22日组织湛江市坡头区南三镇沙腰村、伦兴村、坡塘村村民共23人到北京市天安门广场地区非正常上访，正在执行警卫任务的干警当场进行劝阻无效后，北京市公安局天安门地区分局对原告作训诫处理，并发出（2013）第201310221249号《训诫书》。其后，原告等人由湛江市驻北京办事处工作人员及南三镇干部带回湛江并向被告报案，2013年10月26日，被告湛江市公安局坡头分局以原告构成聚众扰乱公共场所秩序为由作出湛坡公行罚决字（2013）4203号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的处罚，该行政处罚现已执行完毕。原告不服该处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告湛江市公安局坡头分局作为原告居住地的公安机关，可以对其发生在北京市的违法行为进行处罚。故本案被告湛江市公安局坡头分局享有作出行政拘留处罚的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”以及参照《信访条例》（中华人民共和国国务院令第431号）第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”、第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，本案中，原告的信访诉求因涉及多个村民小组，在采取走访形式提出信访时应当推选代表（代表人数不超过5人），并到湛江市下辖的相关部门提出。由于北京市天安门广场地区不属于法定的信访接待场所，且属于重要的公共场所，原告等人组织沙腰村、伦兴村、坡塘村村民共23人到北京市天安门广场地区聚集，并向执勤民警表明上访目的，经劝阻后仍然滞留，该上访形式以及行为已扰乱了该公共场所的正常秩序。被告湛江市公安局坡头分局接到报案后，对原告及相关人员进行调查取证，并已履行向原告告知相关权利义务的程序，依照原告本人陈述及相关证人证言、证据证明案件事实，继而对原告作出湛坡公行罚决字（2013）4203号行政处罚决定并送达拘留所执行，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告符土均的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告符土均负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 李 国 栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
《信访条例》
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。