绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第694号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2015］660号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年5月25日17时20分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经检验且明知是安全装置不全的湘N×××××正三轮摩托车，在绍兴市上虞区崧厦镇内五甲村高铁桥洞下十字路口倒车时，碰撞由北往南行驶的被害人吕某乙驾驶的电动自行车，造成吕某乙重伤二级、二车损坏的交通事故。经事故责任认定，张某负有事故的全部责任。
案发后，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定依法惩处，并建议对被告人张某处二年以下有期徒刑，后在庭审中变更量刑建议为一年以上三年以下有期徒刑。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月25日17时20分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经检验的安全装置不全的湘N×××××正三轮摩托车，在绍兴市上虞区崧厦镇内五甲村高铁桥洞下十字路口倒车时，碰撞由北往南行驶的被害人吕某乙驾驶的电动自行车，造成吕某乙重伤二级、二车损坏的交通事故。经事故责任认定，张某负有事故的全部责任。
案发后，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案案发地点系崧厦镇内五甲村高铁桥洞下十字路口，该十字路口南北道路为混合型道路，水泥路面，未划分机动车道与非机动车道，往南通往内五甲村，往北通往西华村；东西道路为机耕路。经绍兴市上虞区公路管理段及交通运输局证明，东西方向的机耕路及南北方向的村道，均不属于公路范围。
上述事实，由公诉机关提供及本院调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吕某乙陈述，证实其被车撞后对以前发生的事情没有印象，也不能反映2014年5月25日发生在崧厦镇内五甲村高铁桥洞下十字路口的事故情况。
2、证人何某甲证言，证实其系被害人吕某乙之子，吕某乙发生事故后在医院重症监护室昏迷不醒、不能表达。
3、证人赵某证言，证实事发当天17时许，其在家里，吕某甲打电话反映吕某乙发生交通事故，躺在高铁内五甲桥洞下，伤势严重。其赶到现场看到吕某乙头朝东、脚朝西，躺在道路西侧河沿边，头部出血，电动自行车朝东倒在马路中间，车的东侧停着一辆正三轮摩托车，其用手机报警。
4、证人吕某甲证言，证实事发当天17时许，其倒垃圾时听说有人躺在高铁桥洞下，电动自行车倒在地上。其过去后发现路西侧河沿里有人躺着，头朝东侧路面，脚朝西侧，电动自行车倒在距离伤者二米左右的路中间。那人好像是村里的吕某乙，其过去将（那人的）头盔取下来，证实为吕某乙，遂打电话给村书记。
5、证人何某乙证言，证实吕某乙系其婶婶，2014年5月25日吕某乙骑电动自行车在高速桥洞下发生交通事故，后经法医鉴定为重伤二级。吕某乙在崧厦华镇汽车站附近的厂里上班，当天下午其从厂里下班，骑车回到内五甲村。内五甲村位于华镇的南侧面，其回家须由北往南经过内五甲村高铁桥洞。
6、122案件信息、120报警台的受理情况截图、电子数据，证实事发当天17时19分至20分许，被告人张某致电上虞区人民医院120报警台反映在崧厦镇内五甲高铁桥洞下发生交通事故，要求救护车至现场；17时20分许，路人向120报警台反映在崧厦镇内五甲高铁桥洞下发生交通事故；17时30分许，指挥中心接警记录显示有货车与电瓶车相撞，人受伤，已呼叫120救护车；17时34分至35分许，120报警台联系张某询问事故地点、情况，张某回答事故地点及原因系倒车引起的录音片段。
7、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人张某的机动车及被害人吕某乙的非机动车于事发后均被扣留。
8、酒精呼气测试结果单，证实事发当日对被告人张某进行酒精测试，其体内无酒精含量。
9、绍兴市上虞区人民医院CT诊断报告，证实被害人吕某乙受伤就医的事实。
10、发还凭证，证实被扣留的电动自行车已经发还给吕某乙家属。
11、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某无机动车驾驶资格。
12、机动车信息查询结果单，证实湘N×××××的机动车所有人为陈公永。
13、道路交通事故认定书，证实经绍兴市上虞区公安局交警部门认定，被告人张某未取得机动车驾驶证，驾驶未经检验、倒车信号灯不符合技术标准的正三轮载货摩托车在路口倒车时未查明车后情况与电动自行车相撞造成事故，负事故的全部责任，吕某乙不负责任。
14、行政处罚决定书，证实被告人张某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留十五日的处罚。
15、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实本起事故发生后侦查人员对现场进行勘查、制作笔录、绘制现场图并拍照固定的事实。
16、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实2015年4月14日，吕某乙的损伤被评定为重伤二级。
17、交通事故车辆鉴定报告，证实被告人张某驾驶的湘N×××××福田五星牌正三轮载货摩托车后照明信号装置不符合规定要求。
18、身份证复印件，证实被告人张某的基本身份情况及其已具备完全刑事责任能力。
19、查获经过，证实2014年5月25日下午，被告人驾驶正三轮摩托车与吕某乙驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。民警赶赴现场勘查完毕后致电张某，张反映在崧厦派出所门口，后主动到崧厦交警中队接受讯问，并如实供述因倒车与吕某乙发生碰撞的事实。
20、绍兴市上虞区交通运输局及绍兴市上虞区公路管理段证明，证实2014年5月25日17时20分许在绍兴市上虞区崧厦镇内五甲村高铁桥洞下发生交通事故的东西方向为机耕路，南北方向为村道，均不属于公路范围。
被告人张某对上述事实供认不讳，其供述能与上述事实相互印证。
本院认为，《道路交通安全法》中有关道路的规定，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，而发生本案交通事故的十字路口东西向机耕路及南北向村道，均不属于公路，为非道路，不纳入公安交通管理机关的管理范围，不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的公共交通管理的范围。被告人张某驾驶机动车在公共管理的范围外，因疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不当，应予以纠正。被告人无证驾驶未经检验的安全装置不全的机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月四日起至二O一六年八月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
《道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。