山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1370号
上诉人（原审被告）：东营奥星石油化工有限公司。
法定代表人：燕振广，总经理。
委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江苏焱鑫科技股份有限公司。
法定代表人：周国华，董事长。
委托诉讼代理人：於德龙，男，汉族。
上诉人东营奥星石油化工有限公司(以下简称奥星石化公司)因与被上诉人江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫科技公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥星石化公司的委托诉讼代理人聂士善、被上诉人焱鑫科技公司的委托诉讼代理人於德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥星石化公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人已付货款数额错误。双方结算的依据为被上诉人开具的收据，三张收据总额为243万元,故上诉人已付款243万元。上诉人对2015年10月24日收据的履行情况不应承担举证责任。理由如下：首先，一审法院不能以收据开具时间与付款时间不一致，就认定上诉人未付款。其次，上诉人的付款方式为承兑汇票或现金支付，上诉人对他人开具的承兑汇票及现金支付无法举证。最后，按一审判决逻辑，如被上诉人不认可2014年4月26日、9月26日的收据，那么该两份收据的付款数额也得不到认定。二、一审判决上诉人支付质保金错误。2015年6月17日调试成功、调试满意，不代表验收合格。一审判决认定2016年6月17日质保期到期，付款日为2016年7月1日。2016年5月12日，一审开庭审理时，质保期未到，被上诉人于2016年4月22日提起诉讼明显错误。被上诉人存在逾期交货的严重违约事实，上诉人更不应支付质保金。三、一审判决利息损失不合法。双方并未约定逾期付款利息或违约金。即使存在欠款，自2015年6月4日计算利息亦错误。
被上诉人焱鑫科技公司辩称，一、上诉人主张2015年12月26日以后以电汇或现金方式支付被上诉人41万元，应承担举证责任。二、2016年4月13日已到质保期，上诉人应当支付质保金。请求驳回上诉，维持原判。
焱鑫科技公司向一审法院起诉请求：1、奥星石化公司支付合同款680000元及利息损失46125元，合计726125元；2、奥星石化公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月26日，焱鑫科技公司与奥星石化公司签订《产品订货合同》。合同约定：奥星石化公司为完成其润滑油精制及配套项目20万吨/年润滑油精制装置技术改造，委托焱鑫科技公司进行反应进料加热炉/分馏塔底重沸炉的制造和安装；数量为2台套；总价款为2700000元；2014年8月26日前，全部供货并安装验收完毕；交货地点和方式为汽车运输至奥星石油施工现场，现场安装完成整体交货；结算及方式为电汇或承兑汇票，买方在合同签订后向卖方支付合同总额30%的预付款，主要设备到达买方场内后支付合同总额30%的货款，现场安装完毕并两周内验收合格后，卖方开具全额增值税专用发票，买方在两周内支付合同总额的30%；质保金为合同总价的10%，质保期满两周内付清；质保期限为设备验收合格之日起12个月或设备安装完毕交付后之日起18个月，以先到的日期为准；由于卖方原因造成延期交货，每延迟一天按合同总价的千分之一罚款，罚款最大金额不超过合同总价的5%。
2014年10月13日，根据奥星石化公司的要求，双方对焱鑫科技公司安装完毕的反应进料加热炉/分馏塔底重沸炉进行了验收，判定该工程为合格。2015年6月17日，焱鑫科技公司对奥星石化公司的上述设备进行了设备调试，奥星石化公司在用户栏中填写“非常满意”。期间，2014年4月26日、9月26日，焱鑫科技公司先后给奥星石化公司开具两张分别为810000元的收据，上述款项焱鑫科技公司已经收到。2015年5月20日，焱鑫科技公司给奥星石化公司开具全额增值税专用发票。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、奥星石化公司已支付合同货款的数额；二、质保金是否达到支付条件；三、焱鑫科技公司是否存在迟延交货，应否承担违约责任。
一、关于奥星石化公司支付合同货款数额的问题。
焱鑫科技公司认可其先后给奥星石化公司开具3份收据（款项均为810000元），2014年4月26日、9月26日的收据奥星石化公司已经支付，双方对此无异议。焱鑫科技公司认为2015年10月14日开具的收据，奥星石化公司仅支付了其中的400000元，尚有410000元未支付。焱鑫科技公司提交自己制作的对账单和2015年10月14日开出的收据及对应的承兑汇票，拟证明其实际收到承兑汇票面额为400000元，另410000元奥星石化公司未支付。奥星石化公司认为对账单系焱鑫科技公司单方制作，承兑汇票焱鑫科技公司未全部提供，其支付的款项不仅有承兑汇票，还有现金及电汇。奥星石化公司提交了焱鑫科技公司为其开具的3份收据，拟证明其已经支付给焱鑫科技公司货款2430000元，仅剩270000元的质保金未付。
一审法院认为，对于普通发票即收据，在有合同约定或者当事人之间交易习惯存在的前提下，可以作为买方已经履行付款义务的证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方约定的付款方式为电汇或者承兑汇票，从焱鑫科技公司2014年4月26日开出的收据看，该收据系2014年4月26日开出，从奥星石化公司在中国工商银行的电汇凭证看，其付款时间为2014年5月14日。可见焱鑫科技公司开出收据并未在当时收到票据上反映的款项。奥星石化公司就焱鑫科技公司2015年10月14日开出的收据的履行情况，应当承担举证责任，予以证明其已经全部支付2015年10月14日收据的款项。从双方无异议的前两笔款项履行情况看，奥星石化公司遵循了合同约定的结算方式，而本笔款项的履行奥星石化公司陈述系承兑支付、现金支付和电汇支付，但不能提交相关证据予以证实。综上，应当认定奥星石化公司仅支付合同约定款项中的2020000元，尚欠合同约定款项410000元及质保金270000元。
二、质保金是否达到支付条件的问题。
《产品订货合同》中关于质保金和质保期间有明确约定，约定质保金相当于合同总价的10%即270000元，质保期满两周内付清；质量保证期限为设备验收合格之日起12个月或设备安装完毕交付之日起18个月，以先到的日期为准。2014年10月13日设备安装完毕交付，2015年6月17日设备调试完毕。质量保证期间到2016年4月13日或2016年6月17日。焱鑫科技公司起诉时间为2016年4月22日，起诉时质保期间已满，但尚在合同约定的支付期间内，在一审法庭辩论结束之前已经超过约定的支付期间，奥星石化公司仍没有支付质保金。合同约定的质保金支付时间已经逾期，奥星石化公司应当支付质保金。
三、焱鑫科技公司是否存在迟延交货和承担违约责任的问题。
《产品订货合同》中约定的交货期限为2014年8月26日前全部供货并安装验收完毕，庭审中焱鑫科技公司自认2014年10月23日完成设备安装验收。焱鑫科技公司称其不是20万吨/年润滑油精制装置技术改造的总承包商，仅仅为奥星石化公司提供两台加热炉设备，交货的主动权在奥星石化公司手中，奥星石化公司根据工程进度安排交货时间，但焱鑫科技公司没有提供证据对其陈述予以证实。故焱鑫科技公司交货时间违背了双方合同的约定，迟延交货48天。按照合同约定，逾期交货一天承担合同总价款的1‰的违约金，最大金额不超过合同总价款的5%,焱鑫科技公司应当承担129600元的违约责任。
综上，《产品订货合同》是双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，系有效合同，对合同双方均有约束力，双方均应全部遵守履行。奥星石化公司没有按照约定支付全部货款，应当承担违约责任。故焱鑫科技公司要求奥星石化公司支付所欠款项的诉讼请求，予以支持。奥星石化公司以已经支付除质保金之外的全部货款的辩驳主张，与事实不符，不予支持。根据合同约定，卖方开具全额增值专用发票，买方在两周内支付合同总额的30%货款。焱鑫科技公司于2015年5月20日开具全额增值专用发票，奥星石化公司最迟在2015年6月3日前支付合同总额的30%货款，故焱鑫科技公司要求奥星石化公司按照法律规定支付逾期付款违约金的合理诉讼请求，予以支持。该合同约定的质保金在一审法院立案后不久即超过当事人双方约定的支付期间，故焱鑫科技公司要求奥星石化公司支付质保金的诉讼请求，予以支持。奥星石化公司以焱鑫科技公司迟延交货，应当承担违约责任的抗辩主张，理由成立，应从所付货款中予以折抵。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、东营奥星石油化工有限公司于判决生效后十日内支付江苏焱鑫科技股份有限公司货款280400元及利息损失（自2015年6月4日起至判决确定履行义务最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计息）。二、东营奥星石油化工有限公司于判决生效后十日内支付江苏焱鑫科技股份有限公司质保金270000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11061元，由江苏焱鑫科技股份有限公司负担2108元，东营奥星石油化工有限公司负担8953元。江苏焱鑫科技股份有限公司已经预交上述费用，东营奥星石油化工有限公司将负担的上述费用于判决生效后十日内直接支付给江苏焱鑫科技股份有限公司。
本院二审期间，上诉人奥星石化公司与被上诉人焱鑫科技公司均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的焦点问题为，一、上诉人奥星石化公司已支付货款的数额；二、质保金的支付条件是否成就；三、上诉人应否支付利息损失及损失的计算起点。
关于焦点一，上诉人奥星石化公司已支付货款的数额问题。本院认为，奥星石化公司已支付货款2020000元，双方争议的410000元并未支付。理由如下:其一，奥星石化公司二审庭审中明确认可焱鑫科技公司先向其出具收据，奥星石化公司再向其支付货款。即在焱鑫科技公司出具收据时，奥星石化公司并未付款。因此，奥星石化公司对其主张的其已完成付款义务负有举证责任；其二，奥星石化公司未提交任何证据，证明双方争议的410000万货款已经支付；其三，一审中奥星石化公司主张410000元的付款方式为承兑、现金及电汇，二审中又主张付款方式仅为承兑。且解释一审中主张的三种方式为全部付款方式，但根据查明的案件事实双方无异议的两张收据对应的付款方式为承兑及电汇，没有现金方式。奥星石化公司在没有证据证明已支付410000元的情况下，对其自己主张的付款方式也前后矛盾。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奥星石化公司未提供证据证明其已完成付款义务，应承担举证不能的后果。
关于焦点二，质保金的支付条件是否成就的问题。本院认为，《产品订货合同》约定质保期满两周内付清质保金。质保期为设备验收合格之日起12个月或设备安装完毕交付之日起18个月，以先到日期为准。2015年6月17日，焱鑫科技公司对奥星石化公司的上述设备进行了设备调试，奥星石化公司在用户栏中填写“非常满意”。奥星石化公司上诉主张调试成功、调试满意不代表验收合格，在双方没有对验收合格的具体条件进行约定的情况下，调试成功、调试满意代表验收合格，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。2014年10月13日设备安装完毕交付，2015年6月17日设备调试完毕。根据合同约定，质量保证期间到2016年4月13日或2016年6月17日。以先到的日期为准，即2016年4月13日质保期期限届满，质保期后两周即2016年4月27日，为质保金的付款期限。合同约定的质保金支付时间已经逾期，奥星石化公司应当支付质保金。
因焱鑫科技公司迟延交货，一审法院已经判决焱鑫科技公司承担129600元的违约金。质保期限到期后，未出现质量问题，奥星石化公司应按约支付焱鑫科技公司质保金。焱鑫科技公司迟延交货，并不能免除奥星石化公司支付质保金的义务。
关于焦点三，上诉人应否支付利息损失及损失的计算起点的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方签订的《产品订货合同》并未约定付款违约金，原审法院依据上述规定，支持焱鑫科技公司关于利息损失的诉请，符合法律规定。
根据《产品订货合同》的约定，奥星石化公司欠付的410000元支付时间为焱鑫科技公司开具全额增值专用发票两周内。焱鑫科技公司于2015年5月20日开具全额增值专用发票，奥星石化公司最迟应在2015年6月3日前支付。原审法院从2015年6月4日计算利息损失，符合合同约定。一审判决确定的利息损失并未超过焱鑫科技公司诉请的数额，本院予以支持。
综上，上诉人奥星石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11061元，由上诉人东营奥星石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 屈梦蔚