辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1536号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿德民，男，汉族，1963年8月1日出生，系沈阳市豪龙环保型煤经营加工厂工人。
委托代理人赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原审被告张慧琴，女，汉族，1964年5月12日出生，无职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称保险公司）因与耿德民、张慧琴、机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。
耿德民在原审法院诉称，2012年5月28日，张慧琴驾驶A3203L车辆行驶到沈阳市苏家屯区青洲街时将骑电动车的我撞倒，造成我受伤。受伤后我被送往苏家屯区中心医院住院治疗，先后住院两次共计154天，住院期间二级护理154天，共花费医疗费人民币40936.22元，住院期间张慧琴给我垫付医疗费人民币1246元，保险公司给我垫付医疗费人民币10000元。我的伤经辽宁大学司法鉴定所鉴定为九级伤残，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张慧琴负全部责任，我无责。故我诉至法院，要求赔偿我的各项经济损失共计人民币249909.22元。
张慧琴在原审法院辩称，耿德民要求赔偿数额过高，我的车有保险应该保险公司赔偿。
保险公司在原审法院辩称，医疗费我公司同意按照正规发票所体现的实际金额为准赔付。鉴定费和诉讼费不是保险责任。精神损害数额过高。耿德民住院期间我公司给垫付10000元。司法鉴定意见书其司法鉴定程序是交通队所委托，鉴定时没有经过法定摇号程序，也没有通知我公司到场共同鉴定，对于鉴定报告法定复议期间也没有向我公司和张慧琴明示和送达，该鉴定报告程序违法，鉴定内容明显与道路交通事故受伤人员评定标准4.9.9依据不足，鉴定的等级过高，该鉴定报告法院不予采纳，应有法院重新鉴定。耿德民住院时间为125天，在其长期医嘱单上体现出在6月12日至7月20日及7月20日至9月3日没有用药记录，可证明耿德民在此期间为挂床，应将误工、护理、伙食补助按照挂床予以剔除，同时在其住院病志中没有体温单，因体温单中可以体现是否连续住院，若无法提供住院期间体温单，也能证明耿德民在此期间为挂床，所以根据长期医嘱单所记载情况应将耿德民挂床费用剔除。在耿德民住院期间我公司对耿德民住院情况予以察看，了解到耿德民是在铁路道口看护工作，月收入人民币2000余元，工资发放形式为打卡。耿德民主张的护理费应提供正规的机打护理发票，证明其护理真实性，耿德民住院期间我公司调查时了解，耿德民的护理人是其爱人，并未雇佣护理人员，如耿德民不能提供护理费正规机打发票可按照我省居民服务业标准赔付。交通费数额过高。
原审法院审理查明，2012年5月28日，张慧琴驾驶辽A320**车辆行驶到沈阳市苏家屯区青洲街时与骑电动车的耿德民发生交通事故，造成耿德民受伤。受伤后耿德民被送往苏家屯区中心医院住院治疗，先后住院两次共住院154天，住院期间一级护理2天，二级护理125天，共花费医疗费人民币41182.22元，住院期间张慧琴给耿德民垫付医疗费人民币246元，车辆修理费人民币1000元，保险公司给耿德民垫付医疗费人民币10000元。耿德民的伤经辽宁大学司法鉴定所鉴定为九级伤残，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张慧琴负全部责任，耿德民无责任。现耿德民诉至法院，要求赔偿各项经济损失共计人民币249909.22元。另查，肇事车辆辽A320**微型客车的所有权人系张慧琴，在保险公司投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币150000元。交强险保险期限为2012年1月19日至2013年1月18日；商业险保险期限为2012年1月20日至2013年1月19日。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、门诊病志、医药费收据、交通费收据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本在卷为凭，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，张慧琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使耿德民受伤，张慧琴负事故全部责任。肇事车辆辽A320**微型客车的所有权人系张慧琴，在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，故耿德民要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定耿德民应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、复印费。关于耿德民主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币900元。关于耿德民主张精神损害抚慰金的问题，考虑实际情况判付人民币9000元为宜。关于耿德民主张车辆损失费的问题，因保险公司已经对耿德民的车辆损失予以定损，且耿德民予以认可，故按保险公司定损数额予以判付。关于耿德民主张复印费的问题，因提供证据充分，予以支持。关于保险公司主张鉴定程序不合法，应重新鉴定的问题，因其未提供证据证明该鉴定意见违反法定程序，故不予支持。关于耿德民主张误工费的问题，虽然保险公司提供人伤案件调查跟踪表用以证明耿德民月工资为人民币2000多元，但未能明确耿德民每月工资具体数额，且无其它相关证据予以辅助证明，故不予支持。耿德民所主张误工费证据也不充份，但考虑耿德民系无固定工作人员，但确有实际误工情况，故按耿德民实际误工天数为准，以居民服务业标准判付。关于耿德民主张护理费的问题，因提供证据不充分，故按居民服务业标准判付。关于张慧琴主张其已为耿德民垫付人民币1246元，因耿德民予以认可，故予以确认。关于保险公司主张其已为耿德民垫付人民币10000元，因耿德民予以认可，故予以确认。关于保险公司主张耿德民在6月12日至7月20日及7月20日至9月3日期间在长期医嘱中没有用药记录和体温单应为挂床，应将误工、护理、伙食补助按照挂床情况予以剔除的问题，因提供证据不充分，且无相关法律规定，故不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币2300元、住院伙食补助费人民币7700元，误工费人民币21901元、护理费人民币11674.5元、交通费人民币900元、车辆损失费人民币1000元，精神损害抚慰金人民币9000元，伤残赔偿金人民币66524.5元，合计人民币121000元，应扣除被告张慧琴垫付的人民币1246元，即人民币119754元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币38882.22元、伤残赔偿金人民币26367.5元、鉴定费人民币840元，合计人民币66089.72元，应扣除被告保险公司垫付的人民币10000元，即人民币56089.72元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告张慧琴垫付的人民币1246元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；四、被告张慧琴赔偿原告复印费人民币23元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取，由原告负担630元、被告张慧琴负担1890元。
宣判后，上诉人保险公司不服，以评估违反法定程序，耿德民伤残等级评定过高、耿德民误工费按照居民服务业赔偿标准计算不合理为由，上诉至本院。
被上诉人耿德民辩称，同意原审法院判决。
原审被告张慧琴未到庭就诉，但表示同意原审法院判决。
本院二审查明事与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。张慧琴驾驶车辆与骑电动车的耿德民发生交通事故，造成耿德民受伤，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张慧琴负全部责任。张慧琴所有的肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，故保险公司应承担赔偿责任。原审法院判决并无不当。
关于上诉人保险公司主张评估违反法定程序，耿德民伤残等级评定过高，要求重新鉴定问题，此次伤残评定为沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托符合法律规定，上诉人保险公司未能提供违反法定程序的相关证据，故其主张不予支持。关于上诉人保险公司主张耿德民误工费按照居民服务业赔偿标准计算不合理问题，原审法院以上诉人保险公司虽提供人伤案件调查跟踪表，但不能证明耿德民每月固定收入准确数额及其有固定职业，相反耿德民也提供了与人伤案件调查跟踪表不同单位的误工证明。故原审法院综合考虑按照居民服务业赔偿标准进行判决亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。