wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第350号
原告：李西奎，男，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：杨文杰，男，1964年8月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李西奎诉被告杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞峰到庭参加诉讼。被告杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李西奎起诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，约定月利率2%。原告将借款交付被告后，被告出具借条一份。但被告此后分文未付，现原告要求被告立即归还借款35000元，并从2012年7月26日起实际清偿日止按月利率2%支付利息（暂算至起诉日的利息为28700元）。
原告提交借条1份，拟证明被告于2012年7月26日向原告借款35000元，约定月利率2%的事实。
被告杨文杰未予答辩
被告未到庭，视为自动放弃质证。对原告提供的证据，本院审查后认为客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，予以认定。
综上，本院认定下列事实：2012年7月26日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，约定月利率2%。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，经出借人催讨，借款人应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款，并按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告杨文杰返还原告李西奎借款35000元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告杨文杰支付原告李西奎自2012年7月26日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1393元，公告费650元，合计2043元，由被告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 俞飞军
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郑勤燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1076号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人马龙辉，男，生于1988年2月17日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告赵勇，男，生于1963年2月2日，汉族，无业，住济南市。
被告李贤春（系被告赵勇之妻），女，生于1966年11月16日，汉族，无业，住址同被告赵勇。
被告赵忠田，男，生于1970年7月18日，汉族，无业，住济南市。
被告薛小红（系被告赵忠田之妻），女，生于1976年6月23日，汉族，无业，住址同被告赵忠田。
被告赵国栋，男，生于1977年12月9日，汉族，无业，住址济南市。
被告李秀芹（系被告赵国栋之妻），女，生于1977年4月16日，汉族，无业，住址同被告赵国栋。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告赵勇、李贤春、赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙辉，被告赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹到庭参加诉讼。被告李贤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵勇于2012年5月30日在我社贷款10万元，于2013年5月29日到期（已归还本金10万元，尚欠利息10666.10元），由被告李贤春、赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还剩余贷款利息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赵勇偿还原告贷款利息10666.10元（利息截至2014年1月15日）；2、2014年1月15日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告李贤春、赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由六被告承担。
被告赵勇辩称，借款属实，但实际使用人是赵忠田，该贷款利息应由赵忠田本人偿还。
被告赵忠田、薛小红共同辩称，担保属实，该借款实际由本人使用，剩余利息同意个人偿还。
被告赵国栋、李秀芹共同辩称，担保属实，应由实际用款人偿还剩余利息。
被告李贤春缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年5月30日，被告赵勇向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因婚庆用品需要申请借款10万元，并由赵忠田、李秀芹提供担保。同日，被告赵勇之妻被告李贤春向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告赵勇贷款10万元，期限2年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告赵忠田、李秀芹向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告赵勇的贷款10万元提供担保。被告李秀芹之夫被告赵国栋、被告赵忠田之妻被告薛小红向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告赵勇的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2012年5月30日，原告所属王舍人信用社与被告赵勇签订个人借款合同，约定：被告赵勇向原告借款10万元，用途婚庆公司，借款期限为2012年5月30日至2014年5月29日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利，本合同项下借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告赵忠田、李秀芹签订最高额保证合同，约定：保证人赵忠田、李秀芹自愿为债务人赵勇自2012年5月30日至2014年5月29日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年5月30日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告赵勇发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2013年5月29日，贷款利率为9.84‰。贷款发放后，被告偿还借款本金10万元，尚有部分利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书、担保贷款责任认同书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人马龙辉，被告赵勇、赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹的庭审陈述为证，因被告李贤春未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告赵勇签订的个人借款合同及与被告赵忠田、李秀芹签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告赵勇发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告赵勇理应按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告剩余利息。被告赵忠田、李秀芹作为共同保证人，自愿为被告赵勇的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，故被告赵忠田、李秀芹应对被告赵勇的借款利息在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。被告李贤春、薛小红、赵国栋分别作为被告赵勇、赵忠田、李秀芹的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告赵勇、赵忠田、李秀芹的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、李贤春偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息10666.10元（利息计算至2014年1月15日）。
二、被告赵勇、李贤春支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年1月16日至本判决确定的付款之日止，按双方借款合同及贷转存凭证约定计算的利息。
上述一、二项，限被告赵勇、李贤春于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹对上述一、二项在最高债权额15万元范围内承担连带清偿责任。被告赵忠田、薛小红、赵国栋、李秀芹在承担保证责任后，有权向债务人被告赵勇、李贤春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年九月十二日
书记员 吕素敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初613号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，1992年1月2日出生，汉族，原告职员，住福建省上杭县。
被告杨大春，男，1975年11月7日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告杨大春物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤回对被告杨大春起诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司以欲与被告杨大春庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁晓平
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第116号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区南丹县，壮族，中专文化，在肇庆市××××同力化工厂务工，户籍地广西壮族自治区南丹县，住。2015年4月17日因吸毒被肇庆市公安局鼎湖分局决定强制隔离戒毒。同年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月26日公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年10月31日，被告人韦某与一名“阿洪”的男子（姓名不详，在逃）在鼎湖区坑口街道办事处万福路“漫谷”住宅小区工地门口盗得一辆红色先锋牌男装二轮摩托车。经依法鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
2015年4月17日被告人韦某因吸毒被公安机关抓获并被强制戒毒，在强制隔离戒毒期间，主动如实交代了上述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、被告人供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，认为被告人韦某以非法占有为目的，窃取他人机动车辆，价值人民币2600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人韦某有自首情节，建议本院判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年4月16日被告人韦某因吸毒在肇庆市鼎湖区桂城街道办事处平安东街一出租屋处被公安民警抓获，后其在肇庆市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安民警如实供述司法机关还未掌握的其如下的犯罪事实：
2014年10月31日，被告人韦某与一名“阿洪”的男子（姓名不详，另案处理）去到鼎湖区坑口街道办事处万福路“漫谷”住宅小区工地门口，发现该处停放了一辆红色先锋牌男装二轮摩托车没有锁防盗锁。于是趁无人注意之际，二人分工合作使用一把“T”字型工具，将该车盗走，后销赃各得款400元人民币。经公安侦查人员核实，被告人韦某盗窃的上述摩托车，是事主卢某甲于2014年10月31日8时许停放在鼎湖区坑口街道办事处万福路“漫谷”工地门口的一辆红色先锋牌男装二轮摩托车（号牌：桂R×××××、发动机号：8BF11969、车辆识别代号：LAEE4ZC87B8X03545、所有人卢某乙）。经依法鉴定，该摩托车价值人民币2600元。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：公安机关出具的抓获经过、强制隔离戒毒决定书、证人卢某甲的证言及其提供的被盗摩托车的行驶证资料、被告人韦某的供述、现场勘验笔录及现场照片、指认照片、辨认笔录、鼎价认（2015）003号涉案物价格鉴定结论书等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某盗窃的摩托车，无法起回，未能弥补对被害人所造成的损失，应酌情从重处罚。被告人韦某在被决定执行强制隔离戒毒二年之时，才供述未被司法机关掌握其盗窃摩托车的犯罪事实，虽属自首情节，但其对强制戒毒二年措施的执行存在规避之动机，因此，根据其自首的动机、时间、方式等，即使有从轻处罚的情节，也应从严掌握对其从宽的幅度。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，予以支持，所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年1月22日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人韦某按所盗窃摩托车的价值人民币2600元退赔给被害人卢有煌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈伟业
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3097号
原告：李某，女，1940年5月25日出生，蒙古族，农民。
原告：张某，男，1982年8月23日出生，蒙古族，农民。
上述二原告委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王某，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
原告李某、张某与被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，张永福系十三敖包镇敖包前村民，原告李某与张永福系夫妻关系、原告张某与张永福系父子关系，张永福于1997年去世。1998年第二轮土地承包时，张永富家分得二口人（妻子李某、儿子张某）承包地共3.86亩，包括门前地2.06亩、斜翅子地1.2亩、扬水站地0.6亩。斜翅子地左侧承包人为王金柱、右侧承包人为王某；扬水站地左侧承包人为被告孙艳钊，右侧承包人为王某。2005年起被告王某陆续侵占原告土地，致原告土地面积逐年减少。被告侵占土地一事，原告先后找过敖包前村委会、镇司法所。村委会和司法所实地勘查和测量，确认占地事实，可被告不同意调解。被告王某侵占原告承包地位于十三敖包镇敖包前村”斜翅子地”0.6亩（长440米、宽0.9米，山坡地），”扬水站”地0.3亩（长160米、宽1.25米，水浇地）。另外，因被告之侵权行为给原告造成土地承包收益损失，该部分损失应由被告承担。2005年至2017年计12年，土地租金按200元/亩/年计算，被告应予支付。综上，依据相关法律规定请求判令被告立即返还侵占原告位于××镇地0.3亩（长160米、宽1.25米，水浇地）、斜翅子地”0.6亩（长440米、宽0.9米，山坡地），给付土地承包费用2160元（暂定，实际数额以评估结论为准），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告所主张的位于巴林左旗十三敖包镇敖包前村”扬水站”地0.3亩和”斜翅子地”0.6亩的土地承包经营权，因其未提交土地承包经营权证和集体土地承包合同书，而其提交的土地承包合同管理台账与被告提交的土地承包经营权证、集体土地承包合同书和土地承包合同管理台账记载的内容存有明显的矛盾，因此需先经有关主管机关土地确权以后，方能藉以主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 逯明龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3044号
原告商丘市新星方圆汽车出租有限公司。
法定代表人孟凡举，该公司经理。
委托代理人谢彩营，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告郑震杰。
委托代理人韦广彬。
委托代理人焦玉林，河南江河源律师事务所律师。
被告孔德生。
委托代理人孔胜利。
原告商丘市新星方圆汽车出租有限公司（以下简称新星方圆汽车出租公司）诉被告郑震杰、孔德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星方圆汽车出租公司委托代理人谢彩营，被告郑震杰及其委托代理人韦广彬、焦玉林，被告孔德生委托代理人孔胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新星方圆汽车出租公司诉称，2015年9月22日13时22分，郑震杰驾驶豫P×××××号小客车沿326省道太康县段由北向南行驶至斧头岗时，因操作不当，与原告所有的豫N×××××号小轿车相撞，致使豫N×××××号小轿车严重受损，该事故经太康县交警大队出具事故认定，被告郑震杰负事故的全部责任。豫P×××××号小客车的所有人没有投保交强险，将事故车辆交给刚取得驾驶证、不满实习期的郑震杰独自驾驶，应当和郑震杰共同承担事故全部责任。经太康县交警队委托评估，车辆修复价格为19435元，从事故现场到停车场拖车费1260元，车检及车辆事故鉴定评估费2400元，停运19天损失2385元，从太康县拖车至商丘托运费1800元，为处理交通事故原告花去交通费1000元。经交警队调解，二被告不予赔偿。为维护原告合法权益，起诉判令被告赔偿原告修车费、停运损失、拖车费、交通费等费用共计28280元；诉讼费用由被告承担。
被告郑震杰辩称，原告主体不适格，诉状上加盖的是公司业务章，其不具有诉讼主体资格。原告要求过高，没有法律和事实依据，请不予支持。
被告孔德生辩称，事故车辆已经于2014年转让给郑震杰，不同意承担责任。
经审理查明，2015年9月22日13时22分，郑震杰驾驶豫P×××××号小客车沿326省道太康县段由北向南行驶至斧头岗时，因操作不当，与相对方向韩新洋驾驶的豫N×××××号小轿车相撞，造成豫N×××××号小轿车乘车人岳肖林及两车受损的交通事故。事故发生后郑震杰弃车离开事故现场。该事故经太康县公安交通警察大队作出事故认定，被告郑震杰负事故的全部责任，韩新洋、岳肖林无责任。豫N×××××号小轿车登记车主为原告新星方圆汽车出租公司，为出租客运车辆。原告具有道路运输经营许可证，车辆驾驶人韩新洋具有B2机动车驾驶证、具有道路从业资格。豫N×××××号小轿车经周口市中正价格评估有限公司评估损失为19435元，花去拆检费1000元、评估费1400元。将豫N×××××号小轿车从事故现场拖至停车场花去拖车施救费1260元。评估后原告于2015年9月30日将豫N×××××号小轿车拖至商丘市睢阳区腾达汽车维修中心维修花去拖车费1800元，至2015年10月10日维修完毕。原告提供交通费票据1000元。2015年交通运输、仓储和邮政业收入为45823元／年。在庭审后原告新星方圆汽车出租公司在诉状上重新加盖了“商丘市新星方圆汽车出租有限公司”的印章。
豫P×××××号小客车未投保机动车交通事故责任强制险，其行驶证登记车主为孔德生，于2014年12月9日以5000元的价格转让给被告郑震杰，并于当日交付。被告郑震杰具有机动车驾驶证，其准驾车型为C1。
上述事实有中华人民共和国道路运输经营许可证、行驶证、驾驶证、从业资格证、评估报告书、评估费票据、交通费票据、商丘市睢阳区腾达汽车维修中心证明、营业执照、收条、车辆买卖协议、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算，本案中原告的损失为：豫N×××××号小轿车经周口市中正价格评估有限公司评估损失为19435元，花去拆检费1000元、评估费1400元，从事故现场拖至停车场花去拖车施救费1260元，评估后原告于2015年9月30日将豫N×××××号小轿车拖至商丘市睢阳区腾达汽车维修中心维修花去拖车费1800元，至2015年10月10日维修完毕，扩大了损失的发生，对扩大的损失不予支持，停运损失为2015年9月22日-2015年9月30日，9天×45823元／年÷365天=1129.88元。原告提供交通费票据1000元，根据处理事故情况酌定300元，原告的损失共计24524.88元。本次事故经太康县公安交通警察大队认定郑震杰负事故的全部责任，韩新洋、岳肖林无责任，事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。被告郑震杰驾驶的事故车辆未投保交强险，且被告孔德生已经将豫P×××××号小客车转让给郑震杰，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由受让人赔偿，故原告的损失24524.88元由被告郑震杰负责赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑震杰于判决生效之日起3日内赔偿原告商丘市新星方圆汽车出租有限公司24524.88元。
二、被告孔德生不承担赔偿责任。
三、驳回原告商丘市新星方圆汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑震杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一六年二月一日
书记员 李翠平
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00145号
原告罗田县农村信用合作联社
地址：罗田县凤山镇义水北路
法定代表人徐有源
委托代理人方针，罗田县大河岸信用社主任。
被告沈家宴
原告罗田县农村信用合作联社诉被告沈家宴借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已还清欠贷本息，原告罗田县农村信用合作联社于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元由罗田县农村信用合作联社负担。
审判员 方澜林
二〇一四年九月二十四日
代书�员刘敏杰
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行监字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施友芳，农民。
委托代理人：冯金洪，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县公安局，住所地安徽省定远县定城镇西大街。
法定代表人：柳学刚，该局局长。
委托代理人：张立功，该局法制室科员。
委托代理人：张松，该局大桥派出所民警。
再审申请人施友芳与被申请人定远县公安局治安行政处罚一案，本院于2012年12月7日作出(2012)滁行终字第00052号行政判决，已发生法律效力。施友芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开进行了听证。申诉人施友芳及其委托代理人冯金洪，被申诉人定远县公安局的委托代理人张立功、张松到庭参加听证。本案现已审理终结。
施友芳申请再审称：其因承包土地问题导致信访，其于2012年1月9日在安徽省政府门前，手举状纸称“还我土地，还我住房”，被地方政府接回，非法强行拘留十日。其不服，提出两次行政复查均未得到支持。后其提起行政诉讼，要求定远县公安局依法提供拘留其的“当时处罚决定书”，定远县公安局始终提出不出来。一审、二审作出错误判决，请求依法撤销一审、二审行政判决。
定远县公安局称：施友芳不听劝告，多次到省政府非正常信访，严重扰乱单位正常的办公秩序，其对施友芳作出的定公行决字（2012）第216号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审判决正确，请求驳回施友芳的。
本院认为：施友芳申请再审提出的定远县公安局“当时处罚决定书”已于2012年5月16日由滁州市公安局以适用法律错误予以撤销，同时，滁州市公安局责令定远县公安局重新作出处罚决定。定远县公安局遂于2012年5月25日对施友芳重新作出处罚决定，即定公行决字（2012）第216号行政处罚决定。施友芳原一、二审中主张要求撤销定远县公安局对其作出的定公行决字〔2012〕第216号行政处罚决定。经审查，定远县公安局对施友芳作出的定公行决字〔2012〕第216号行政处罚决定，从受案，到立案后调查、收集证据，认定事实，直至作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。施友芳提出的“当时处罚决定”与本案的行政行为并无关联性，原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确。故，施友芳申请再审的理由不能成立，不符合再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施友芳的再审申请。
审 判 长 徐胜利
审 判 员 高 奎
代理审判员 苏春琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王俊计
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终207号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦某甲，住北京市西城区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年7月19日被取保候审。
辩护人蔡建敏，吉林昱诚律师事务所律师。
辩护人李因凤，北京广银律师事务所律师。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人窦某甲滥用职权一案，于2016年4月21日作出（2016）吉0502刑初167号刑事判决。原审被告人窦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人窦某甲意图将其爷爷窦某乙名下的位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东二区10号楼4单元202室的经济适用房一套过户至本人名下，由于该房屋取得产权证不满五年，不符合上市交易条件，无法办理过户。窦某甲于2011年秋通过中间人找到李某某（另案处理），李又找到刘某某（已判刑），刘称认识东北地区法院的工作人员，可办出虚假民事调解书用于房屋过户。二人告知被告人窦某甲后，窦某甲为达到过户目的，向刘某某支付人民币七万元作为办理虚假调解书的办事费用，刘某某找到吉林省通化市东昌区人民法院陪审员田某某，给田人民币二千元，制作了（2011）东江东民初字第569号虚假民事调解书，并利用职务之便加盖了单位公章。后窦某甲利用该虚假调解书将房屋顺利过户至自己名下。事后，窦某甲夫妻二人给李某某人民币三千元表示感谢。据此，认定被告人窦某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
上诉人窦某甲上诉称，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人窦某甲意图将其爷爷窦某乙名下的位于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东二区10号楼4单元202室的经济适用房一套过户至本人名下，由于该房屋取得产权证不满五年，不符合上市交易条件，无法办理过户。窦某甲于2011年秋通过中间人找到李某某，李又找到刘某某，刘称认识东北地区法院的工作人员，可办出虚假民事调解书用于房屋过户。二人告知被告人窦某甲后，窦某甲为达到过户目的，向刘某某支付人民币七万元作为办理虚假调解书的办事费用，并按刘的要求提供了相关身份、产权证明及虚假欠条等材料，刘某某找到吉林省通化市东昌区人民法院陪审员田某某，给田人民币二千元，制作了（2011）东江东民初字第569号虚假民事调解书，并利用职务之便加盖了单位公章。后窦某甲利用该虚假调解书将房屋顺利过户至自己名下。事后，窦某甲夫妻二人给李某某人民币三千元表示感谢。
上述事实，有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据互相印证，能够形成完整的证据链条，足资认定。
本院认为，上诉人窦某甲为达到房屋过户的目的，明知刘某某等人办理虚假民事调解书，而向其提供虚假欠条等材料，客观上对滥用职权犯罪起到帮助作用，其行为已构成滥用职权罪。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙祚龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2924号
原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市湖滨北路68号厦门人民保险大厦17层1703，组织机构代码68526233-6。
法定代表人黄兴家，总经理。
委托代理人刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被告叶志伟，男，1977年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨茵，女，1978年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司与被告叶志伟、杨茵融资租赁合同纠纷一案中，原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司撤回对被告叶志伟、杨茵的起诉。
本案案件受理费221元，由原告忠泰（厦门）融资租赁有限公司负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年三月二十日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4167号
原告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421，住所地在南京市雨花台区花神大道86号。
法定代表人：黄乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告：刘德弟，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠萍，广东君言律师事务所实习律师。
原告江苏车置宝信息科技股份有限公司与被告刘德弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江苏车置宝信息科技股份有限公司以双方纠纷另行处理为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏车置宝信息科技股份有限公司撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。
审判员 祝 怡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘颖异
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1197-2号
申请执行人南京科技发展有限公司，住所地本市秦淮区白下路273号。
被执行人南京张东林大酒店有限公司，住所地本市玄武区后宰门街23号。
申请执行人南京伯利兹科技发展有限公司（以下简称伯利兹公司）与被执行人南京张东林大酒店有限公司（以下简称张东林大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人张东林大酒店应于判决生效后十五日内向申请执行人支付房租2360000元（截止2013年6月25日），另承担案件受理费25680元。因被执行人未按生效判决自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，双方已另案诉讼解除房屋租赁合同，原张东林大酒店拥有的相关财产亦已在另案中协议抵债，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，因被执行人暂无力履行义务，申请执行人自愿申请终结本次执行程序是当事人对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2601号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十八日
见习书记员 易昌荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1938号
申请人李善亮。
被执行人李姗姗。
第三人王晓辉。
申请执行人李善亮与被执行人李姗姗租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李善亮要求追加王晓辉为本案的被执行人。经本院于2014年4月25日到青州市民政局查询，该局出示了婚姻登记记录证明，字号：Z370781一2014一003170号，证实第三人王晓辉与被执行人李姗姗是夫妻关糸，本案所执行的该笔债务系被执行人李姗姗在2010年12月至2012年元月期间发生的，糸在夫妻关糸存续期间。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫83条的规定，裁定如下：
追加第三人王晓辉为本案被执行人。王晓辉应在本裁定生效之日起二日内向申请执行人李善亮清偿债务19400元及迟延利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈众林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9462号
原告：潘莲英，女，1964年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告：曹兴平，男，1960年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市，
两原告共同委托代理人：刘清华、徐靖，分别为广东品杰律师事务所律师、实习律师。
被告:涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原告潘莲英、曹兴平诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘清华、徐靖到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，原告与被告的代理人广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称“万城公司”）签订了广州市海珠区南珠路2号2层69号商铺的《商铺买卖合同》。按约定，被告应于2014年10月1日交付商铺。若逾期交付超过15天，原告有权解除合同。在合同生效后的210个工作日内由被告负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，至今被告仍没有为原告办理好该商铺过户、交铺手续。故起诉要求判令：1、解除原告与广州市万城商业经营管理有限公司签订的、出卖人为被告的商铺买卖合同；2、被告向原告返还已付购房款180000元（包括定金50000元、首期款130000元）、契税费等11540元、违约金18000元，总共209540元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2011年3月25日，万城公司（出卖人的委托代理人）代被告涂国钧（出卖人）与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业（第一条）；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构（房号以附件二上表示为准），该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）2层69号铺（第二条）；该商铺属现房，按套内面积计价，房价款总金额为350000元（第三条）；付款方式为按揭付款：2011年3月9日前支付180000元，余下房款170000元向银行申请抵押贷款（第四条）；出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权（第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期不超过15日的，自本合同第八条约定的期限届满后的第二天起至实际交付之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人计付违约金，合同继续履行；逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向买受人支付违约金。若买受人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，出卖人自本合同第八条规定的期限届满后的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房价款1‰的标准向买受人计付违约金（第九条）；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人支付违约金（第十五条）；等。
万城公司于2011年陆续向原告出具了《收据》三张，记载收到原告缴纳的涉案商铺的定金（POS机）50000元、首期款130000元、税费（POS机）11540元。
据广州市房地产档案馆2017年10月13日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，海珠区南珠路2号269的房屋于2013年11月25日广州市白云区人民法院发函查封上述商铺，查封期限自2013年11月25日至2018年11月20日，后广州市黄埔区人民法院发函轮候查封上述商铺。
诉讼中，原告表示涉案商铺的具体地址为海珠区南珠路2号269，商铺没有交付给原告。
本院认为：《商铺买卖合同》约定，出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向买受人支付违约金。该合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。现在原告主张其向被告房款、税费有万城公司出具的《收据》为证，本院予以认定。另原告主张被告未能如约交付商铺，被告未能提出否定抗辩，故对于原告的该主张本院予以认定。据涉案商铺的《广州市不动产登记查册表》记载商铺被多家法院查封，合同目的无法实现，因此，原告要求解除涉案的《商铺买卖合同》，并要求被告涂国钧返还已付购房款、税费并支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除广州市万城商业经营管理有限公司代被告涂国钧与原告潘莲英、曹兴平于2011年3月25日签订的《商铺买卖合同》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，返还房款180000元、税费11540元给两原告。
三、被告在本判决生效之日起10日内，支付违约金18000元给两原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭世文
郭敏君
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执450号
申请执行人延春。
被执行人文礼芳。
被执行人谢秋兰。
延春与文礼芳、谢秋兰借款合同纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人文礼芳、谢秋兰有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且申请人延春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一八年一月三日
书记员 罗 强
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第704号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姚某甲。2012年10月25日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月17日依法转为监视居住，经衢州市柯城区人民检察院决定，于2013年11月17日被继续监视居住。因违反监视居住规定，于同年12月2日被衢州市公安局柯城分局依法刑事拘留。同年12月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年2月至4月期间，被告人姚某甲在衢州市区多次从他人车辆中盗窃钱包、手机、香烟、硬币等财物，现分述如下：
1、2013年2月5日晚上，被告人姚某甲窜至衢州市区百汇路389号门口，趁无人之际，采用拉门方式打开被害人李某停放在该处的浙H×××××黑色轿车，窃得车子副驾驶座上棕色背包一只，后因未找到有价值的财物而将背包丢弃。
2、同年2月6日下午，被告人姚某甲窜至衢州市区儿童公园门口，趁无人之际，采用石块砸窗的方式打开被害人孙某停放在该处的浙H×××××红色轿车，窃得后座上咖啡色女式拎包一只，其从包内取出几十元现金后将拎包丢弃。
3、同年3月1日晚上，被告人姚某甲窜至衢州市区蛟池街33号门口，趁无人之际，采用石块砸窗的方式打开被害人黄某停放在该处的浙H×××××黑色轿车，窃得副驾驶室抽屉内白色诺基亚手机一只，后逃离现场。
4、同年3月5日早上，被告人姚某甲窜至衢州市区南湖菜市场门口，趁无人之际，采用拉门方式打开被害人祝某停放在该处的浙H×××××面包车，窃得车子副驾驶座上黄色手提包一只，其从包内取出十余元现金后将手提包丢弃。
5、同年3月9日晚上，被告人姚某甲窜至衢州市区荷花中路鼎尚足浴店门口，趁无人之际，采用石块砸窗的方式打开被害人余某停放在该处的浙H×××××黑色轿车，窃得副驾驶座上黑色女式拎包一只，后因未找到有价值的财物而将拎包丢弃。
6、同年3月19日白天，被告人姚某甲窜至衢州市新火车站出口处，趁无人之际，采用拉门方式打开被害人朱某停放在该处的浙H×××××蓝色五菱宏光商务车，窃得主驾驶座上皮夹一只（内有现金1500元），后逃离现场。
7、同年3月24日晚上，被告人姚某甲窜至衢州市区南湖府苑小区副2幢楼下，趁无人之际，采用拉门方式打开被害人徐某停放在该处的浙H×××××蓝色轿车，窃得车内咖啡色挎包一只及现金100元，后逃离现场。
8、同年4月4日凌晨，被告人姚某甲窜至衢州市区三衢路嘟嘟加油站门口，趁无人之际，采用拉门方式打开被害人冯某临时停靠在该处的浙H×××××出租车，窃得驾驶室中控台上的现金120元，后逃离现场。
9、同年4月7日晚上，被告人姚某甲窜至衢州市区荷花小区40幢楼下，趁无人之际，采用石块砸窗的方式打开被害人刘某停放在该处的浙H×××××红色轿车，窃得车内红色诺基亚手机一只，后逃离现场。
10、同一天晚上，被告人姚某甲又窜至衢州市区三衢路185号门口，趁无人之际，采用石块砸窗的方式打开被害人管某停放在该处的浙H×××××本田轿车，窃得车内硬币20余元，后逃离现场。
同一天晚上，被告人姚某甲又窜至衢州市区通荷都市花园小区5幢楼下，趁无人之际，采用拉门方式打开被害人吴某停放在该处的浙H×××××银色轿车，窃得副驾驶室抽屉内硬壳阳光利群牌香烟三包，后逃离现场。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，信安派出所情况说明，接受证据清单、残疾证，法医精神鉴定意见书，证人姚某乙、姚某丙、姚某丁的证言，被害人李某、孙某、黄某、祝某、余某、朱某、徐某、冯某、刘某、管某、吴某的陈述，被告人姚某甲的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯的罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日至2014年1月28日止；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年十二月二十四日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第124号
上诉人（一审起诉人）傅立峰。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市柯桥区公安局、绍兴市公安局。
上诉人傅立峰不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯行受初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。称：交通事故认定行为是一种行政确认行为，而公民对行政确认行为不服是可诉的。法律法规没有规定交警部门作出的《交通事故认定书》的行为是“由行政机关最终裁决的行政行为。”一审法院裁定书没有向申请人出示其作出不予立案的具体法律条款。请求：撤销一审裁定，依法受理申请人对被申请人的行政诉讼。
本院经审查认为，上诉人向一审法院起诉，要求撤销柯桥区公安局交警大队作出的“绍柯公交认字（2015）第00048号《道路交通事故认定书》”、绍兴市公安局交警支队作出的“绍公交复字（2015）第035号《道路交通事故认定复核结论》”，并重新作出《道路交通事故认定书》。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》“湖南省人大常委会法规工作委员会：你委2004年12月17日（湘人法工函（2004）36号来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。故上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 寿 赟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第29号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏灿辉，男，1979年7月17日出生。
被执行人苏美芬，女，1980年10月23日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人苏灿辉、苏美芬均属离婚后再婚，再婚前双方各生育一女孩，再婚后又于2012年9月30日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书，于2013年6月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年9月29日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月1日向被执行人苏灿辉、苏美芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏灿辉、苏美芬在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人苏灿辉、苏美芬仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2013）03065号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏灿辉、苏美芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人苏灿辉、苏美芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑惠玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02801号
上诉人（原审原告）：重庆清诗日用化妆品有限公司，住所地重庆市江北区杨河新村阳光苑，组织机构代码62197189-7。
法定代表人：陈泽，总经理。
委托代理人：于朝麟，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐鹏。
上诉人重庆清诗日用化妆品有限公司与被上诉人徐鹏劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江法民初字第09245号民事判决，重庆清诗日用化妆品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，在本院审理期间，重庆清诗日用化妆品有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆清诗日用化妆品有限公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆清诗日用化妆品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆清诗日用化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 李 颖
代理审判员 傅典模
二〇一四年六月三日
书 记 员 程 卓
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1467号
原告：王某，女。
被告：武某，男。
原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（包括洗衣机1台、电视机1台、电动车1辆、电动三轮车1辆、套装门5个、共同存款16000元、共同债务1万元）。事实和理由：2010年原告离婚后与被告相识，由于原、被告均为再婚，认识几个月后于××××年××月××日便草率结婚。结婚后，原、被告到陕西榆林打工，一开始被告还能与原告和睦相处，随后原告发现被告经常赌博、酗酒，酒后轻则对原告谩骂，重则拳打脚踢。2011年原告便回到邢台租房居住。此后，被告对原告的谩骂、殴打便成为家常便饭。2015年3月原告由于无法忍受被告的殴打和谩骂从被告家搬出分居至今。原告于2015年7月向法院起诉离婚，法院经调解，原告于2015年8月3日申请撤诉。撤诉后，原、被告夫妻感情仍然无法维持。原告于2016年2月再次向法院提出离婚诉讼，经法院调解，原告于2016年3月再次撤诉。撤诉后，原、被告仍然无法在一起共同生活。原告与被告感情破裂的夫妻关系已经无法挽回，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
武某辩称，1.原告王某诉我打她是虚构事实，请原告出示伤情鉴定及证人证明以及2011年夏天在邢台租房合同或证明我与原告自2011年5月到陕西府谷县新田镁厂上班至2012年3月份曾回过邢台，厂里有考勤，回家要有交通工具可查，我请求法院调查；2.原告是××（股骨头坏死和脑梗死）无法打工挣钱，不能满足她的虚荣享受，才在儿子的唆使下要求法院离婚的；3.原告诉状中的共同财产：洗衣机、电视机、电动车、电三轮车、套装门俱在、完好；诉状中共同存款16000元、共同债务1万元，在2016年3月28日二次开庭时已向法庭承认是没有的，是杜撰出来的；4.原告离婚早有目的，多次取走我卡上的钱，将她卡上的钱转移，在邢钢做临时工提前一个月辞职，法庭可调查东董村郑小翠；5.原告从我卡上取走2万余元和其在陕西府谷县新田镁厂打工的工资2万余元应视为共同存款；6.我替其偿还其父8000元债务；7.我2013年至今，生活、孩子上学、××住院共计54000元，附上借款以及儿子的银行卡；8.我至今尚未康复，仍需吃药（股骨头坏死，医生建议换骨头），虽说较以前好点了，但说话言语不清，走路不稳，单位个人不敢用，我找不到工作，原告应支付相应的生活费；9.××原告不尽夫妻义务，××后的我于不顾，不辞而别，原告才是婚姻的过错方，望法律还我一个公道，我坚信法律是建立在道德基础上的，不会给小人以可乘之机。10.大量事实和证据证明原告欺骗法庭，本着举证通知书第一条，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有举证责任，其不能举证的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再次恳请法庭以事实为依据，以法律为准绳，还我一个公道。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，二人均系再婚。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2015年3月双方因感情不和而分居至今。2015年7月22日原告诉至本院要求与被告离婚，经调解，原告于2015年8月3日撤回起诉。2016年3月7日原告再次诉至本院要求离婚，经再次调解，原告于2016年3月28日撤诉。原告撤诉后，双方仍长时间互不履行夫妻义务。
另查明，被告身患脑梗塞、××，丧失劳动能力，生活确实存在困难。
本院认为，原告两次起诉离婚，在本院调解撤诉后，双方仍长时间互不履行夫妻义务，由此认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予原、被告离婚。考虑到被告身患××，无劳动能力，离婚后生活确实存在一定困难，根据本案的具体情况，本院酌情确定原告给予被告一次性经济帮助37000元。原告主张夫妻共同财产有洗衣机1台、电视机1台、电动车1辆、电动三轮车1辆、套装门5个，被告予以认可，在庭审中原告放弃分割这些共同财产，本院予以支持。原告称夫妻共同财产还有1.6万元存款和1万元共同债务，被告予以否认。在庭审中，原告又称该1.6万元存款已用于支出，1万元债务也已经归还，对原告要求分割1.6万元存款、分担1万元债务的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告有4万元存款，但未提交相关证据，原告予以否认，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告武某离婚；
夫妻共同财产洗衣机1台、电视机1台、电动车1辆、电动三轮车1辆、套装门5个等夫妻共同财产均归被告武某所有；
原告王某于判决生效之日起十日内给付被告武某一次性经济帮助37000元；
驳回原告王某的其他诉讼请求；
驳回被告武某的其他请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一六年十一月二十一日
书记员 解继超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00114-4号
原告：赵锡林，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人：林钦云，董事长。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司。
负责人：彭杰，经理。
委托代理人：徐国库，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵锡林诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月3日作出（2015）东民二初字第00114-1号财产保全裁定，裁定冻结被告中天银都（天津）建设工程有限公司银行存款56万元或查封其价值相当的其他财产；查封原告赵锡林所有的皖KK27**号捷达牌小型轿车、担保人张领春所有的皖KLC3**号东风日产牌小型轿车、担保人曹劲光所有的皖KNN1**号别克牌小型轿车各一部。现因（2015）东民二初字第00114民事判决已生效，该判决判令被告中天银都（天津）建设工程有限公司支付所欠原告赵锡林钢管等租金及逾期付款违约金合计126462.14元，返还钢管等租赁物。原告于2016年8月29日向本院申请解除对其提供的担保财产的查封。
本院认为：原告赵锡林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对原告赵锡林所有的皖KK27**号捷达牌小型轿车、担保人张领春所有的皖KLC3**号东风日产牌小型轿车、担保人曹劲光所有的皖KNN1**号别克牌小型轿车各一部的查封。
审 判 长 郝芝宏
代理审判员 王玉洁
人民陪审员 李丛芝
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11882号
原告：瑞安市曙华针织有限公司。
法定代表人：虞兰付。
被告：瑞安市云江针织有限公司。
法定代表人：刘海欧。
本院在审理原告瑞安市曙华针织有限公司与被告瑞安市云江针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市曙华针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市曙华针织有限公司撤回起诉。
本案受理费6345元，减半收取3173元，由原告瑞安市曙华针织有限公司负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年十二月二十二日
（代）书记员 白思思
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4242号
申请执行人：王惜兵,男,1975年2月28日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张支陵,四川益正律师事务所律师。
被执行人：四川厚运昌德贸易有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区。
法定代表人：刘强。
被执行人：刘强，男，1980年10月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行王惜兵与四川厚运昌德贸易有限公司、刘强借贷纠纷一案中，依职权提取了被执行人四川厚运昌德贸易有限公司在中铁二局集团电务工程有限公司应收款150000元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人王惜兵有6150788元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4242号申请执行人：王惜兵,男,1975年2月28日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张支陵,四川益正律师事务所律师。被执行人：四川厚运昌德贸易有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区。法定代表人：刘强。被执行人：刘强，男，1980年10月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行王惜兵与四川厚运昌德贸易有限公司、刘强借贷纠纷一案中，依职权提取了被执行人四川厚运昌德贸易有限公司在中铁二局集团电务工程有限公司应收款150000元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人王惜兵有6150788元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十五日书记员  王 锐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2328号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审原告）：罗瑶熹，住址湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：罗雨香，住址湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：肖敬英，住址湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：罗晟，住址湖南省安化县。
原审被告：黄永伟，住址河南省确山县。
原审被告：深圳市飞龙货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海大道十号小区南方明珠花园二期8栋1004。
法定代表人梅长伟。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2829号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2608号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人章思思。
被执行人项祖坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第188号民事判决书，于2015年10月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人章思思、项祖坤金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人章思思、项祖坤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人章思思缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、被执行人项祖坤对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1207元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人章思思、项祖坤外出去向不明。本院依法查询了被执行人章思思、项祖坤的财产情况，发现被执行人章思思、项祖坤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人章思思、项祖坤外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章思思、项祖坤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章思思、项祖坤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2608号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2608号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人章思思。
被执行人项祖坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第188号民事判决书，于2015年10月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人章思思、项祖坤金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人章思思、项祖坤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人章思思缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、被执行人项祖坤对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1207元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人章思思、项祖坤外出去向不明。本院依法查询了被执行人章思思、项祖坤的财产情况，发现被执行人章思思、项祖坤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人章思思、项祖坤外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章思思、项祖坤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章思思、项祖坤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2608号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢智慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02012号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，职务董事长。
委托代理人徐忠，该公司员工，特别授权。
委托代理人徐克勇，该公司员工，一般代理。
被告李强，男，年龄不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一四年九月十日
书记员 产竹霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15295号
原告林伟涛，男，汉族，1997年4月11日出生，户籍地址广东省陆丰市铜锣湖农场柏径点队7号，身份证号码441581199704113978。
被告深圳市宝安区新安快乐信心商店，住所地深圳市宝安区新安街道10区冠城世家3栋1015号。
经营者包日汉。
本院在审理原告林伟涛诉被告深圳市宝安区新安快乐信心商店买卖合同纠纷一案中，原告林伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告林伟涛经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1318元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月八日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第190号
罪犯何磊，男，1983年12月9日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）东法刑初字第6995号刑事判决，以被告人何磊犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计4年4个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2017年2月5日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯何磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何磊在2013年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬5次，累计19次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何磊减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执291号
申请执行人周娜
被执行人余本平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00189号，依法向被执行人余本平发出执行通知书，责令被执行人余本平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余本平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余本平(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币9800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月十八日
书记员 童 憬
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2246号
申请执行人：汤春月，女，1965年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐洪水，男，1966年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初字2084号民事判决书，本院于2016年8月11日立案执行申请人汤春月与被执行人徐洪水民间借贷纠纷一案。
本案经执行，被执行人至今尚欠借款本金25万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费2862.5元、执行费4325元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2246号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 钱怀娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初38号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：潘维娜，女，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：沈如松，男，1980年5月18日出生，汉族，住奉化市。
原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告潘维娜、沈如松追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告浙江和信非融资性担保有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江和信非融资性担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江和信非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费2237元，减半收取计1118.5元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王一淼
人民陪审员 王义杰
二〇一七年六月十二日
代书 记员 黄晓莲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第623号
申请人单英坡，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住凌源市。
被执行人王红亮，男，1978年2月26日出生，汉族，个体，住梨树县。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2014年6月30日作出（2014）凌民二初字第1318号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向凌源市人民法院申请执行，后该院委托本院执行。
在执行过程中发现，被执行人王红亮不在本辖区居住，亦无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对辽宁省凌源市人民法院（2014）凌民二初字第1318号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 雪
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初112号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李志豪，男，1994年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月3日被取保候审。
辩护人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李志豪犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员海瑞洁，被告人李志豪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日晚，被告人李志豪与其朋友王某1在温县太行路“畅歌”KTV门口行车道上，被王某2驾驶的轿车撞倒，李志豪等人与王某2发生争执期间，李志豪对王某2进行殴打，致王某2左侧下颌骨骨骨折。经鉴定，王某2的伤为轻伤。
2017年1月13日，李志豪到公安机关投案。
本院审理期间，李志豪赔偿了王某2经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李志豪在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某2的陈述，证人吴某、张某、王某1的证言，伤情鉴定意见及照片，调解协议及谅解意见，投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志豪因琐事伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该有自首情节，依法从轻处罚；鉴于王某2对本案的发生亦有过错，李志豪已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。李志豪犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李志豪犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 李 琦
人民陪审员 焦云齐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1201号
原告登封市金源小额贷款有限公司，住所地：登封市。
法定代表人刘标，任该公司经理。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
被告郑州永太丰耐材有限公司，住所地：河南省郑州市登封市。
法定代表人任淑娟，任该公司经理。
被告屈贯平，男，1960年9月23日出生，汉族。
被告景月焕，女，1962年2月22日出生，汉族，系被告屈贯平之妻。
被告吴金营，男，1958年2月7日出生，汉族。
被告岳爱玲，女，1960年1月27日出生，汉族，系被告吴金营之妻。
原告登封市金源小额贷款有限公司诉被告郑州永太丰耐材有限公司、屈贯平、景月焕、吴金营、岳爱玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审理，原告登封市金源小额贷款有限公司的委托代理人赵志强、被告屈贯平、被告吴金营到庭参加了诉讼，被告郑州永太丰耐材有限公司、景月焕、岳爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑州永太丰耐材有限公司于2014年10月10日签订借款合同，约定借款金额为90万元，月利率2%，借款期限为2014年10月11日至2015年3月10日，被告屈贯平、景月焕、吴金营、岳爱玲为担保人。合同到期后，原告向被告催要还款，但被告仅支付利息至2015年7月4日，未按合同约定偿还原告本金。故诉至法院，请求依法判令五被告偿还原告本金90万元及利息（利息以月利率2%，自2015年7月5日起计算至判定的付款之日止），并承担诉讼费。
经审查，被告郑州永太丰耐材有限公司已变更为郑州永太丰新材料有限公司，并在工商部门进行变更登记。
本院认为，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。本案中，被告郑州永太丰耐材有限公司已变更为郑州永太丰新材料有限公司，并在工商行政部门进行变更登记，现原告以郑州永太丰耐材有限公司作为被告，主体不符。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告登封市金源小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王盼辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1731号
原告：柯真坪，男，汉族，1973年3月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄玲、王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：王忠平，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市江津区。
被告：黄世明，女，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告柯真坪与被告王忠平、黄世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员马恩平、人民陪审员王评组成合议庭，适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告柯真坪及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告王忠平、黄世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告柯真坪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。因被告做生意急需资金，多次找到原告要求借款。原告考虑到被告有履行能力，又是朋友关系，就于2013年3月15日起多次借款给被告，被告收到原告的借款后，当时没有出具借条，后因被告没有及时还款，被告才于2015年4月1日出具借条一份给原告。后原告要求被告归还借款无果。
被告王忠平、黄世明未作答辩。
经审理查明：被告王忠平、黄世明从2013年起陆续向原告柯真坪借款共计200000元。2015年4月1日，双方对借款进行结算并由被告向原告出具借条，载明：“今借到柯真坪现金贰拾万元正.（200000.00元）人民币.到2016年6月底付清.借款人：王忠平黄世明2015.4.1。”原告以现金方式支付借款给被告。借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王忠平、黄世明向原告柯真坪借款并出具借条，原告提供借款给二被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王忠平、黄世明在使用借款后理当按照约定及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求二被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方未约定逾期利息，现原告主张从2016年7月1日起，按年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王忠平、黄世明未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠平、黄世明于本判决生效后十日内归还原告柯真坪借款本金200000元。
二、被告王忠平、黄世明于本判决生效后十日内归还原告柯真坪利息（以200000元为基数，从2016年7月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告王忠平、黄世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王忠平、黄世明在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 王 评
人民陪审员 马恩平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 杰
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古民执字第16号
申请执行人：苏锡炎，男。
被执行人：陈培权，男。
被执行人：陈静文，女。
申请执行人苏锡炎与被执行人陈培权、陈静文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安古民二初字第9号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定的事项，被执行人陈培权、陈静文应付还申请执行人苏锡炎货款人民币83210元。二被执行人拒不履行还款义务，本院于2013年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书及传票传唤，限令二被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确认的还款义务，但二被执行人没有履行还款义务。本院向金融机构、房管部门、工商行政管理部门查询被执行人陈培权、陈静文可供执行的财产情况，除被执行人陈培权有位于潮安区古X镇古X工业区后伯山厂房外，均没有发现二人有其他可供执行的财产或线索。本院于2014年9月10日向双方当事人发出听证通知书，申请执行人对本院查明的上述事实予以认同，同时申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意被执行人陈培权在二个月内将位于潮安区古X镇古X工业区后伯山厂房自行转租后，一次性付清尚欠债务。
本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，且同意被执行人陈培权在二个月内将位于潮安区古X镇古X工业区后伯山厂房自行转租后，一次性付清尚欠债务，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法古执字第16号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
审 判 员 蔡奕飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏丽娜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初193-2号
申请人：崔文华，男，1930年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：崔吉祥，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被申请人：上海金岑化工有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇新镇村，统一社会信用代码：91310117736249431J。
法定代表人：李金星，经理。
本院于2017年1月11日作出（2017）鲁1327民初193-1号民事裁定书，现因原告提出解除查封的申请。根据最高人
民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海金岑化工有限公司的存款80000元的冻结。
审判员 徐田华
二〇一七年二月六日
书记员 靳如洁
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民特13号
申请人：云城区佳艺装饰设计中心。经营场所：广东省云浮市云城区明珠花园第*幢**号商铺。
经营者：程金荣，男，汉族，1971年6月7日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被申请人：陈日明，男，汉族，1963年7月5日出生，住广东省云浮市云城区，。
委托代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
申请人云城区佳艺装饰设计中心（以下简称佳艺中心）与被申请人陈日明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳艺中心向本院请求：撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字[2016]083号仲裁裁决。
事实和理由：佳艺中心认为云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，程序错误，裁决错误。
（一）仲裁裁决书对陈日明的工作年限及工作性质认定事实不清。佳艺中心与陈日明的关系是佳艺中心有工地需要木工工人的时候才找陈日明等木工工人工作的，陈日明除了为佳艺中心装修工地外，还会为其他私人业主或其他单位提供劳动的，陈日明在2011年至2015年只是断断续续为佳艺中心提供劳务，双方并不是固定的劳动关系。
（二）仲裁裁决书认定陈日明的月平均工资为3340元并以此计算工伤保险待遇，适用法律错误。陈日明平时的工作时间及工作量是没有固定的，其与佳艺中心之间月工资不存在连续性。陈日明的收入完全按其所承接的工作量来确定，月收入是浮动性的，所以陈日明在工作量少的时候，工资是有可能低于本市职工月平均工资标准，现仲裁裁决认定陈日明月平均工资为3340元错误，佳艺中心认为应当按云浮市最低工资标准的金额计算。
因此，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字[2016]083号仲裁裁决认定事实不清，程序错误，裁决错误，请求人民法院予以撤销。
申请人佳艺中心对其主张，并没有提交证据。
被申请人陈日明答辨称：1、从佳艺中心仲裁时提交的证据显示，陈日明于2011年开始为佳艺中心工作，2012年及2013年的工作因佳艺中心没有接到工程的原因，工作有间断，但2014年年初开始至发生事故日止，在佳艺中心的工作是连续的，陈日明事实上为佳艺中心提供劳动，陈日明的工资以完整的工程量计算。因此，虽然双方没有签订劳动合同，但双方是事实的劳动关系，而非承揽关系。
2、因陈日明的工资不固定，佳艺中心也无法举证证实陈日明的工资情况，仲裁裁决书根据《广东省工资支付条例》的规定，以陈日明受伤时上年度职工平均工资来计算相关项目的损失符合法律规定。
综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，更没有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定可撤销的情况，请人民法院驳回佳艺中心的申请。
经审查查明：2017年5月18日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字[2016]083号仲裁裁决：（一）自裁决生效之日起，云城区佳艺装饰设计中心三日内一次性向陈日明支付人民币224952.64元；（二）驳回陈日明其它仲裁请求。
云区劳人仲案终字[2016]083号仲裁裁决认定如下事实：陈日明于2011年进入佳艺中心从事装修工作，双方未签订劳动合同，没有购买社会保险。
陈日明于2014年11月2日10时左右被佳艺中心指派到恒大城装修时，不慎被电锯锯断左手。后送广东省第二人民医院诊治，住院期间为2014年11月02日至11月28日，住院共26天。云城区人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出云区人社工认字[2015]064号《认定工伤决定书》认定陈日明所受“左示中环小指不全离断伤”的伤害为工伤。2015年12月31日云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴初字2015年339号初次鉴定（确认）结论书，2016年11月4日云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴初字2016年22号复查鉴定结论书，均评定陈日明伤残等级为六级，确认停工留薪期为2014年11月2日至2015年1月2日。2017年1月19日广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字[2017]0140号省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定陈日明的伤残等级为六级。陈日明于2016年6月15日提出劳动仲裁请求。
本院认为，本案属于申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。
关于佳艺中心认为仲裁裁决对陈日明的工作年限及工作性质认定事实不清的问题。仲裁裁决认定陈日明于2011年进入佳艺中心从事装修工作，双方没有签订劳动合同，没有购买社会保险。2014年11月2日陈日明被佳艺中心指派到恒大城装修时不慎被电锯锯断左手。陈日明的伤害经云浮市云城区人力资源和社会保障局认定为工伤，经广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。仲裁裁决认定佳艺中心与陈日明构成劳动关系事实清楚，申请人佳艺中心认为仲裁裁决对陈日明的工作年限及工作性质认定事实不清的理由不成立，本院不予支持。
关于佳艺中心认为仲裁裁决认定陈日明的月平均工资为3340元/月不当，应当以云浮市最低工资标准计算工伤保险待遇的问题。因双方对工资约定不明确，陈日明的工作时间不定，工作量不定，不能准确计算陈日明受伤前和解除劳动关系前十二个月平均工资。《广东省工资支付条例（2016年修正）》第八条第二款规定：“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”第四十八条第二款规定：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”因双方都不能对工资数额进行举证，劳动人事争议调解仲裁委员会按陈日明受伤时上年度云浮市职工平均工资3340元/月计算陈日明的各项工伤保险待遇符合法律规定。佳艺中心认为应以云浮市最低工资标准计算工伤保险待遇的没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，申请人佳艺中心申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回云城区佳艺装饰设计中心的申请。
申请费400元，由申请人云城区佳艺装饰设计中心负担。
审判长 李伙钊
审判员 李艳徽
审判员 陈灿良
二〇一七年八月二十四日
书记员 何慧盈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡任根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡任根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡任根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,879.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,879.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7573号
原告王洪建。
被告潘一芳，身份让号码：211223197808120222。
被告刘桂虎，身份让号码：372823197412063514。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人王焕峰，经理。
本院在审理原告王洪建诉被告潘一芳、刘桂虎、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪建于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪建申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪建撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王洪建负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十二月一日
代书记员 李 明 明
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00069号
原告陈光青。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告松滋市建筑工程总公司。
法定代表人唐新苗，松滋市建筑工程总公司经理。
本院在审理原告陈光青与被告松滋市建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈光青于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告松滋市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，原告陈光青申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈光青撤回对被告松滋市建筑工程总公司的起诉。
案件受理费人民币2238元（已减半收取），由原告陈光青负担。
审判员 李怡
二〇一四年二月十八日
书记员 姜静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1071号
申请执行人周某某。
被执行人石某某。
周某某与石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）苏1023民初1404号民事判决书已发生法律效力，依该判决：石某某于本判决生效后十日内偿还周某某借款人民币110000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的112500元，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人名下位于宝应泰山东村某某房产产权已被本院查封。此后，双方于2016年7月11日达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，除法院调查的财产外，被执行人无其他可供执行的财产,且双方达成和解协议，认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，双方也达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1023民初1404号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝铭硕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00039号
原告朱国兰。
被告袁世伟。
被告杨成刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告朱国兰诉被告袁世伟、杨成刚、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱国兰于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国兰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱国兰负担。
审判员 黎 虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 唐明友
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00178号
上诉人（原审被告）湟源红岩汽车维修有限责任公司
委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马元明，男，汉族。
委托代理人马淑萍，女，汉族。
上诉人湟源红岩汽车维修有限责任公司（以下简称红岩
汽车维修公司）因与马元明房屋买卖合同纠纷一案，马元明于2015年1月19日向湟源县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令红岩汽车维修公司为马元明办理位于红岩修理厂住宅楼1单元141室房产证、土地证；2、赔偿该房屋的门锁160元；3、赔偿马元明2011年至2012年房租损失24000元。该院以（2015）源民一初字第73号作出民事判决，宣判后红岩汽车维修公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人红岩汽车维修公司的法定代表人霍建青及委托代理人胡国徽、被上诉人马元明及委托代理人马淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年10月4日马元明向红岩汽车维修公司交付位于湟源县城关镇二中路6号红岩修理厂住宅楼＊单元＊＊室房屋定金40000元，同日红岩汽车维修公司向马元明出具收据一张，收据中注明“收时兴娟、马元明交来（一单元五楼东）820×136㎡预交定金人民币肆万元整”。马元明交付定金后，红岩汽车维修公司即将房屋交付给马元明使用，双方未签订任何协议。2011年马元明因工作原因不在此居住，2013年3月红岩汽车维修公司将房屋门锁换掉收回该房，致使双方发生纠纷诉至法院。
原审法院认为，红岩汽车维修公司向马元明出具的交付位于湟源县城关镇二中路6号红岩修理厂住宅楼1单元141室房屋定金40000元的收据中，写明该房屋每平方米820元。在庭审中红岩公司认可820元是房屋购买单价，且结合红岩汽车维修公司出具购房协议和证人薛启朝的证言，可以认定定金收据中820元是该房屋在2007年的购买价格。从出具的定金收据中能够体现出房屋单价、房屋面积、按照房款比例收取的定金数额。在房屋买卖关系中，买受人向出卖人交付购房定金以保证合同的履行，故应当认定双方最初的意思表示是房屋买卖。双方未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”的规定，双方之间的买卖合同应当是其他形式，定金收据是双方买卖关系成立的书面表现形式，双方间房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效。双方在履行该房屋买卖合同时，因其他原因导致履行合同中出现问题，至今合同未履行，但不能就此改变双方最初的意思表示。红岩汽车维修公司辩称与马元明之间没有签订书面的购房协议，双方系房屋租赁关系，其收取的定金系租房定金。但红岩汽车维修公司未能提供双方系租赁关系的直接证据，故对其辩解理由不予支持。马元明主张红岩汽车维修公司为其办理房屋产权证书及土地证的诉讼请求，即是要求继续履行合同的请求，本案房屋买卖合同合法有效，双方继续履行该合同应当予以支持。但鉴于双方在履行合同中能公平的行使权利义务，双方在履行该房屋买卖合同时应当协商后各自完成自己的履行义务，即马元明应当继续履行给付剩余房款的义务，红岩汽车维修公司应当协助其办理产权手续的义务。故不宜直接判决红岩汽车维修公司在一定期限内办理房屋产权证书。马元明请求赔偿门锁损失160元及赔偿2011-2012年租金损失24000元请求，因其未提交证据予以证明，故不予支持。遂判决：一、马元明与湟源红岩汽车维修有限责任公司继续履行房屋买卖合同，湟源红岩汽车维修有限责任公司协助马元明办理房屋产权证及土地使用权证；二、驳回马元明其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元由湟源红岩汽车维修有限责任公司负担。宣判后，红岩汽车维修公司不服向本院提起上诉称，红岩汽车维修公司与马元明签订的是租赁合同，合同中对于房屋的租金价格有约定，双方未签订买卖房屋合同，不存在买卖房屋的法律关系，原审法院认定40000元定金为买卖合同错误，故请求二审法院撤销（2015）源民一初字第73号民事判决，并依法改判。
马元明口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定双方购房的事实属实，二审应予确认。
本院认为，2007年10月4日，马元明、时兴娟向红岩汽车维修公司缴纳40000元，红岩汽车维修公司当日向马元明、时兴娟出具“收二人交来（一单元五楼东）820×136㎡预交定金40000元”后，将其所属的房屋交付马元明、时兴娟占有，双方未办理产权登记手续。马元明占有该房屋后，称因其不在房屋所在地就业，未向红岩汽车维修公司交纳房屋余款，红岩汽车维修公司以双方未签订书面的购房协议，双方间在购房时已口头约定如马元明不按期交纳房屋款，双方买卖房屋的法律关系即变更为租赁法律关系，并提交了其与第三人签订的租赁合同。本院认为，2007年10月4日，红岩汽车维修公司向马元明、时兴娟出具的收据，载明房屋单价，房屋面积，按照房款比例收取的定金数额，应认定双方已对买卖房屋达成了合意。红岩汽车维修公司称，双方没有签订买卖房屋合同，是租赁法律关系的上诉理由不成立，二审期间红岩汽车维修公司称本案涉案的房屋已向第三人出售，但未提交房屋产权已转让的证据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判
二审案件受理费400元，由上诉人湟源红岩汽车维修有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 闻 宁
二〇一五年八月五日
书记员 岳文伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执恢14号
申请执行人：王功桐，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人刘辉德，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人王功桐与被执行人刘辉德合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01268号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘辉德逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王功桐于2017年3月20日向本院申请恢复执行。申请执行标的为：要求被执行人刘辉德支付货款111980元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘辉德银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计111980元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔松