贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初193号
原告（反诉被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司�住所地：贵州省贵阳市南明区望城路*号。
统一社会信用代码：91520000214411630D。
法定代表人：何永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙锡华、王小杰（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区D区。
注册码：520114000092077。
法定代表人：黄虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉孟明、叶田智（实习），贵州宏贯律师事务所律师。
被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司平坝分公司，住所地：贵州省安顺市（原）平坝县城关镇自强路23号。
统一社会信用代码：91520421670724454Q。
负责人：林显发。
贵州建工集团第四建筑工程有限�任公司（以下简称“四建公司”）与贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称“东方公司”）及贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司平坝分公司（以下简称“平坝东方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。庭审中，东方公司向本院提出反诉，本院予以受理并于其后将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。两次庭审，本诉原告四建公司、被告东方公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告平坝东方公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本诉原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程欠款2947923元；2.判决被告向原告支付2012年11月12日起至2017年1月12日止的逾期付款违约责任2741938元，2017年1月13日起逾期付款的违�责任按月利率2%计算至付清工程款止，合计5689861元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2008年9月28日原、被告签订建设施工合同，约定被告将自己位于平坝的城市绿洲项目发包给原告建设施工。原告按约定完成了工程建设。2011年3月该工程验收合格。2012年8月12日完成结算。在合同履行过程中，被告支付了大部份款项，尚欠部分款项未支付，被告于2015年7月4日确认欠原告2947923元，其中工程款为2741938.12元、保修金205985.43元。
另合同专用条款35.1条第3项约定，工程施工验收结算三个月以内除保修金外一次付清，超过三个月，第四个月起每月按所欠工程款的2%支付违约金。
被告违反合同约定欠付原告工程款，其应承担继续履行的责任，并根据约定承担逾期付款的违约责任。现原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规及司法解释之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
需要补充的是，原告诉请中的诉讼费，包含5000元保全申请费和因提供保全担保产生的5689.86元保险费。
本诉被告东方公司辩称，一、对本诉原告主张的欠款金额无异议；二、原告方主张的违约金过高，请求法庭予以调整；三、原告有关保全申请费和保险费的主张，无法律依据，不予认可。
被告平坝东方公司未到庭，未提交书面答辩意见。平坝东方公司于本案第一次庭审后提交的证据，属逾期举证，本院均不予采信。
反诉原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告四建公司向反诉原告支付2010年3月14日起至2011年10月15日止的逾期竣工违约金290000元（按500元/天计算，逾期580天）；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2008年9月28日，反诉原被告签订建设施工合同，约定反诉原告将位于平坝的城市绿洲项目发包给反诉被告建设施工。合同履行过程中，反诉被告未按期完成工程建设。根据《建设工程施工合同》第一部分第三条约定，该工程合同工期总日历天数为420天。但根据《贵州省建设工程质量监督报告》，反诉被告的实际开工日期为2009年1月18日，竣工日期为2011年10月15日，实际施工周期为1000天，超过双方约定工期580天。根据双方所签《建设工程施工合同》专用条款第35.2第一项：“如超出本合同工期，每超出一天按500元/天计算”之约定，反诉被告违反合同约定逾期竣工，应承担相应违约责任。鉴此，反诉原告特依法提出反诉，请求人民法院判如所请。
反诉被告四建公司辩称，合同约定工期为420天，但反诉被告实际已于2010年7月将案涉工程向反诉原告予以交付，而《建设工程竣工验收报告》所载竣工验收日期为2011年3�31日。如果按竣工验收日期作为实际交付日期，则实际施工802天，超期382天；如果按实际交付日为2010年7月30日来计算，则实际施工558天，超期138天。
上述超期天数，是因反诉原告违反合同专用条款第26条之规定逾期支付工程进度款所致。根据《合同法》第283条之规定，反诉被告可顺延工期。退一步说，即便反诉被告逾期竣工存在违约，双方在2012年8月12日结算时，各方已就此前的索赔（包括违约责任）事项进行了处理。另外，反诉原告在结算后陆续支付反诉被告工程款，付款过程中反诉原告并未提出过有关反诉被告逾期竣工的问题，还在2015年5月就尚欠反诉被告款额出具欠条，故即便反诉被告逾期竣工存在违约，反诉原告在本案第一次庭审时才提出，已超过法定诉讼时效期限，不应得到法律的保护，请求法院予以驳回。
本案经审理查明：本诉原�四建公司与本诉被告东方公司均系依法设立的企业法人；平坝东方公司系东方公司之分公司。2008年9月28日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定：本诉被告东方公司将其开发的位于平坝自强路（原县委大院）23号的“城市绿洲”项目工程发包给本诉原告四建公司建设施工；承包范围为：施工蓝图范围内的所有项目，其中消防、电梯除外；开工日期：暂定2008年10月（以开工报告为准）；竣工日期：2010年，合同工期总日历天数：420天；合同价款：暂定2500万元。合同签订后，本诉原告即于2009年1月18日组织人员入场就合同约定项目工程的1#楼和2#楼进行施工。2011年3月31日，四建公司完成施工并经建设、勘察、设计、施工和监理五方验收合格。
四建公司施工过程中，东方公司向其支付了部分工程进度款。工程经竣工验收合格后，东方公司未按约定足额支付尚�工程款。四建公司经与东方公司交涉，东方公司于2015年7月4日向四建公司出具欠条一张，明确尚欠四建公司1#楼和2#楼工程款274.193812万元，含保修金20.598543万元，合计欠294.7923万元。后，四建公司就该欠款向东方公司主张支付，未果，遂诉来本院，提出如前诉请。
庭审中，原被告双方委托诉讼代理人均一致认可案涉建设工程均属商品房建筑，且施工承包未经招投标程序。
另，本诉原告于2017年2月16日向本院申请诉讼财产保全，本院经审查，裁定按本诉原告提供的财产线索采取保全措施，但因该线索所指向的本诉被告之财产已于本案诉讼前转移登记至他人名下，致保全未果。
上述事实，有原被告双方的诉辩意见、《建设工程施工合同》、《建设工程竣工验收报告》、《欠条》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院�为，本案争议的焦点问题是：一、本诉原告四建公司有关逾期付款违约金的诉讼请求是否合理，应否支持；二、四建公司诉判本诉被告东方公司支付294.7923万元工程欠款是否合理，应否支持；三、东方公司有关逾期竣工违约金的诉讼请求是否合理，应否支持。
一、关于四建公司主张的逾期付款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由此可知，支付违约金和继续履行合同，均系承担违约责任的基本方式，而违约责任的承担，须以当事各方之间存在合法�效的合同关系的前提。本案中，本诉原告四建公司所承建的案涉项目工程，根据庭审查明的情况，属商品房建筑工程。参照《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项的规定，商品房建筑工程属“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目”。此类项目工程的施工主体，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项的规定，必须通过招标程序选择确定。庭审中，原被告双方均一致认可案涉项目工程的施工并未经过招投标程序，由此，可以认定双方所签《建设工程施工合同》有损社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该《建设工程施工合同》应属无效合同。故而，本诉原告有关逾期付款违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
二、关于四建公司诉判东方公司支付294.7923万元工程欠款的问题。尽管原被告双方所签《建设工程施工合同》无效，但四建公司的施工作业内容已经过竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本诉原告四建公司有权参照合同约定向东方公司主张支付工程价款。至于具体支付问题，四建公司完成施工后，在向东方公司主张付款过程中，东方公司“支付了大部份款项”，继而向四建公司出具了《欠条》，明确尚欠四建公司“工程款2,741,938.12元，含保修金205,985.43元，共计2,947,923.00元。”就东方公司的该书面表述内容，可知双方应当已按合同约定的支付方式和支付标准对工程价款进行了结算，且东方公司已将其之于四建公司的含保修金在内的总计294.7923万元欠款明确为工程欠款。故此，本院认为四建公司向东方公司主张支付294.7923万元工程欠款理据充足，应予支持。
鉴于平坝东方公司系东方公司之分公司，不具有独立法人资格，故其在本案中不承担民事责任。
三、关于东方公司反诉主张的逾期竣工违约金问题。首先，根据前述论证，原被告之间就案涉项目工程并不存在合法有效的施工合同关系，故而亦不存在所谓违约的问题。其次，就本案所涉客观情况而言，四建公司实际开工日期为2009年1月18日，迟于“约定”的开工日期开工，双方均未就此提出任何异议，亦未就总工期作相应调整，根据交易习惯，应当推定迟延开工系因东方公司的项目工程不具备开工条件所致。再次，四建公司抗辩称逾期竣工系因东方公司逾期支付工程进度款所致。有关进度款支付的举证责任在于东方公司，但东方公司并未就此进行举证，由此应视其存在逾期支付工程进度款的情形，四建公司据此可根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定顺延工期。最后，四建公司超越“约定”工期竣工，（平坝）东方公司未提出异议，且在其后还向四建公司出具《欠条》确认尚欠四建公司工程相关款项，由此足以说明四建公司客观上并不存在逾期竣工情形，故而四建公司所称东方公司主张逾期竣工违约责任超过诉讼时效一说即为无源之水。综合以上分析，东方公司反诉主张的逾期竣工违约金理据不足，应予驳回。
庭审中，本诉原告委托诉讼代理人称，四建公司在本案中申请财产保全交纳的申请费和因此产生的保全担保保险费属诉讼费，应由被告负担。对此，本院认为，保全是一方当事人为确保其将来判决的有效执行，向人民法院申请对另一方当事人的财产采取查封、扣押、冻结�措施的保障手段，而诉讼是当事人将争议问题诉诸人民法院解决的活动。当事人只有因提起诉讼而交纳的案件受理费，才能作为诉讼费对待。鉴此，本诉原告委托诉讼代理人的这一主张不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本诉原告（反诉被告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司支付工程欠款294.7923万元。
二、驳回本诉原告（反诉被告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司�其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司的反诉请求。
若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取36132元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担10000元，由贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司负担26132元；反诉案件受理费减半收取2825元，由贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。
如不本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费72264元或5650元（本诉反诉均上诉同时交纳），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 常礼武
二○二○一七年三月三十日
法官助理肖志惠
书记员刘莹