广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第181号
上诉人（原审原告）黄晏国，男，1970年1月20日出生，汉族，现住梅州市梅县南口镇。
被上诉人（原审被告）广东电网公司梅州供电局。住所地：梅州市彬芳大道**号电力综合大楼。
法定代表人郑海坤，该局局长。
委托代理人朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。
委托代理人曾运金，广东汉诚律师事务所律师。
上诉人黄晏国因与被上诉人广东电网公司梅州供电局占有排除妨害纠纷一案，不服广东省梅县人民法院（2013）梅县法民三初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄晏国、被上诉人广东电网公司梅州供电局的委托代理人朱榕基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梅县南口镇葵岗村湖溪启新学校产权人是梅县南口中心小学，该小学多年前已撤并。学校现由梅县南口镇葵岗村民委员会管理。2010年被告进行农村电网改造时在启新学校二层楼房的侧墙外铺设了四条低压线，该线路是供启新学校及周边村民的生产生活用电线路。学校外侧架设有附近村民的电表。2013年3月28日，原告与梅县南口镇葵岗村民委员会签订租赁合同，租赁原葵岗村启新小学校园校舍拟开办幼儿园，租赁期间为30年。现原告尚未取得开办幼儿园资质，幼儿园亦未开办招生。
原告于2013年11月27日起诉称，被告在农网改造时不负责任把近40条表后线左右、前后横穿校园围墙内上空，且普遍存在接驳、老损、裸露现象，给原告和家人及幼儿们造成严重的安全隐患，给原告的招生工作带来严重的干扰和困难，致使幼儿园未能于今年9月如期正常开办，给原告带来严重经济损失；被告有4条低压线支架在原告幼儿园的廊柱上，给原告和家人及幼儿们造成严重的安全隐患和辐射危害；被告的行为严重违反操作规程，违反最起码的安全常识；请求判令：1、被告通过移表消除原告和幼儿们的安全隐患；2、被告移开支架在原告幼儿园廊柱上的4条低压线以消除安全隐患和辐射危害；3、被告向原告赔付诉讼费、误工费及经济损失100000元，精神损失50000元。
原审法院认为：电力线路走廊占地侵权行为，一般指电力线路走廊的建设限制妨碍了其跨越的土地、房屋或其他建筑物、构筑物的使用，从而对相关权利人权利造成侵害，属于一般侵权行为。电力线路走廊占地侵权行为适用过错责任原则，即构成侵权必须同时满足以下条件：一是行为的违法性，即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。二是受害人民事权益受到损害。三是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。四是行为人行为时存在过错。本案中，被告在农村电网改造中对梅县南口镇葵岗村湖溪原启新学校的电力线路进行了规划改造，并未对原告使用启新学校造成妨碍，原告亦未提供证据证实被告安放的电表及铺设的线路有违法违规之处，因此，原告诉称被告对其造成侵权、妨碍没有事实和法律依据，法院不予支持。案经调解无效，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2013年6月11日作出判决：驳回原告黄晏国的诉讼请求。
黄晏国不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人在原审提出的诉讼请求。1、一审法院采用乌贼战术、模糊审理、颠倒主次。一审法院审理时以审讯4条低压主线代替上诉人起诉被上诉人架设的19个用户的40多条表后线和被上诉人架设的4条低压主线侵权，企图模糊、忽略被上诉人架设的40多条表后线的侵权事实。对于上诉人在庭审时问被上诉人是谁架设施工表后线、施工前有无向用户履行告知义务（架设的表后线存在侵权和用户需自己承担的安全风险与赔偿等责任）、用户有无签署知情同意书、启新学校的建成（此校约于1920年建成）与被上诉人向学校周围用户供电谁更早等，在判决书中只字不载，完全忽略不计，而这些对于判定被上诉人是否侵权具有一目了然的作用。2、上诉人认为被上诉人不负责任的行为，严重侵犯侵害他人的财产权、人身安全权、人身健康权、经营权，一审法院片面地以“电力线路走廊占地侵权行为”来认定、界定被上诉人的侵权行为完全是张冠李戴、牛头不对马嘴的认知。3、一审法院认为被上诉人并未对上诉人使用启新学校造成妨碍，事实上被上诉人架设的表后线有很多接驳、老化裸露，在校园内有许多低于围墙、触手可及，而上诉人和（或）家人工人需在围墙内进行种植、修剪、浇淋树草，孩童们会在草地上玩耍、经常在树木间穿行游戏，这些活动劳动均处于高度危险之下。而上诉人计划开办幼儿园和儿童营养改善工作，在这样的安全格局下谁愿意把自己的孩子往“老虎口”送，这不是一般性质的妨碍，而是一种严重威胁他人人身安全的违法侵权行为。4、举证责任倒置：被上诉人架设的线路是否安全、是否合法、是否符合相关电力架设规范或标准或指引，被上诉人作为施工者，应当向一审法院呈交相关文件等资料证明其没有侵权、线路无安全隐患、没有违反操作程序和规程、施工时遵守了规范标准或指引等。上诉人作为一般社会公民，怎有能力、有条件提供这些专业性非常强的规定、规范、标准、指引等材料？被上诉人需承担的责任义务，却要让一般公民去收集其根本无法收集到的材料，这是一种什么样的司法逻辑？5、违反中立原则：一审法院两次到侵权现场启新学校去勘查、取证都是事先通知被上诉人，由被上诉人带着一起去，上诉人毫不知情，到现场都是围墙外观望一下就打道回府，为什么不与上诉人联系到校园内详细勘查取证呢？不进校园内怎可能对被上诉人的侵权行为有完整、清晰的认知呢？这种情况下毫无司法公正可言。
广东电网公司梅州供电局答辩称，一审判决是正确的，请二审法院驳回上诉人的上诉。我方不存在侵权行为，低压主线是安全的，原告不是适格主体。本案房屋产权归中心小学，该学校很早就未办了，一直是由村委会管理。2010年就对线路进行了改造，对此产权人和管理人都无异议。上诉人从2013年3月份才租赁涉案学校，并不像上诉人说的那样是为办幼儿园。涉案线路并不像上诉人说的那么凌乱，对此上诉人可以跟产权人或管理人协调处理。
经审理查明，对原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。黄晏国主张幼儿园未能正常开办招生是因被上诉人架设电线的安全问题导致。
本院认为，对于举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄晏国在本案原审诉讼中主张广东电网公司梅州供电局在农网改造时把近40条表后线左右、前后横穿启新学校围墙内上空造成严重安全隐患，但广东电网公司梅州供电局否认表后线由其架设，主张表后线由村民自行拉接。根据举证责任分配规则，黄晏国应负责对其主张的横穿启新学校围墙内上空近40条表后线由广东电网公司梅州供电局架设的待证事实提供证据证明。但黄晏国未能提供相关证据，应承担举证不能的责任，对其主张的上述待证事实不予认定。黄晏国主张广东电网公司梅州供电局经其承租的启新学校廊柱上架设的4条低压线存在安全隐患和辐射危害，但广东电网公司梅州供电局亦予否认，主张4条低压主线都是绝缘线，与照明线一样室内外都可以拉接。梅县南口镇葵岗村委会于2013年12月8日出具声明书，称早年架设该处线路时该村同意其架设在启新学校侧墙上，无任何意见。根据举证责任分配规则，黄晏国应负责对其主张的4条低压线存在安全隐患和辐射危害的待证事实提供证据证明。但黄晏国未能提供相关证据，应承担举证不能的责任，对其主张的上述待证事实不予认定。原审据此不予支持黄晏国关于判令广东电网公司梅州供电局移表、移开廊柱上4条低压线及赔偿相关损失的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄晏国的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人黄晏国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 李美香
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈宏群