湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01537号
原告谢某甲，男。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
被告张某甲，男。
委托代理人贺有富，男，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女。
原告谢某甲与被告张某甲、被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理，但因本案案情特殊，本院依法裁定转为普通程序进行审理。原告谢某甲、被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。由于被告家庭经济拮据，为开店需要资金进货、偿还建房债务等事由，从1995年8月起，被告陆续向原告借款，至1998年底，被告共向原告借款13900元，后被告未补贴家用及服装店进货、偿还建房债务，又陆续向原告借款25000元。原告原本顾及到亲属关系及被告家庭实际情况，未催逼被告偿还债务。至2012年3月，原告主张债权时，被告却突然否认其向原告借款的事实。原告认为，债务应当清偿，被告长期拖欠原告借款无理，被告向原告借款是用于其家庭开支，由此产生的债务应为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
被告张某甲辩称，1、原告所诉与事实不符；2、该债务纯属恶意虚构；3、相关证据直接证明该债务根本不存在；4、原告的主张不受法律保护。
被告张某乙口头辩称，原告诉状中所述的借款事实借款内容属实。
原告谢某甲为支持自己的诉讼请求向法院提供了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、1998年12月10日，张某乙出具的借条一张，拟证明被告欠原告13900元的事实；3、2003年12月5日，张某乙出具的借条一张，拟证明被告欠原告10200元的事实；4、2008年12月5日，张某乙出具的借条一张，拟证明被告欠原告14800元的事实；5、1995年至2005年账目明细一份，拟证明两被告在1995年至2005年期间向原告借款的各项明细，共计借款38900元的事实。
被告张某甲围绕自己的主张，向法院提供了如下证据：1、2010年12月10日离婚诉状一份，拟证明张某甲已起诉离婚几年的事实；2、2011年1月9日离婚答辩状一份，拟证明答辩状中未涉及该案债务的事实；3、2011年1月11日庭审笔录一份，拟证明在庭审记录中没有涉及该案债务的事实；4、（2011）宁民初字第414号判决书一份，拟证明该判决书中没有涉及该案债务的事实；5、2011年10月8日离婚诉状一份，拟证明没有涉及该案债务的事实；6、2012年1月16日离婚答辩状一份，拟证明答辩状中仅仅涉及一个张某丙8500元的债务，而无其他债务；7、2012年3月5日庭审笔录一份，拟证明此案已过诉讼时效的事；8、（2012）宁民初字第189号民事判决书一份，拟证明该判决书中没有涉及该案债务的事实；9、2012年10月22日离婚诉状一份，拟证明该起诉状中未涉及该案债务的事实；10、2012年离婚答辩状一份，拟证明答辩状中未涉及该案债务的事实；
被告张某乙向法院提交账本明细一份，拟证明借款的事实及经过。
本院组织双方当事人对本案证据进行了质证。经质证，被告张某甲对原告提交的证据1无异议；对原告所提交的证据2、3、4、5均表示不知情，没有向原告借过钱。被告张某乙对原告提供的证据均无异议。
原告谢某甲对被告张某甲提供的证据提出以下质证意见：对证据1、5的真实性、关联性有异议，因其系被告张某甲向法院提交，系其单方面的意思表示，不能达到被告的证明目的；证据2、6因系另一被告向法院提供，是单方面意思表示，不能达到被告的证明目的；对证据3、7的三性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据4、8的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，本判决也并未否决两被告的债务；证据9、10因其尚在审理中，不能达到被告的证明目的。原告谢某甲对被告张某乙提供的证据无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据1因被告无异议，予以采信。对于被告张某甲提供的证据，均来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信，但对证明目的不予采信。对原告提交的证据2、3、4、5即由被告张某乙出具的三张借条及所提供的明细与被告张某乙提交的明细基本一致，证实了两被告于1995年至2008年间共向原告借款22笔，合计38900元，主要用于建房及家庭生活。对于该借款的事实，因无相反证据来推翻借款及用途的真实性，故本院予以采信。
本院综合采信的证据及法庭调查，确认如下事实：原告系被告张某乙的姐夫，两被告为夫妻关系。两被告于1988年9月9日登记结婚，于1989年12月15日共同生育儿子张某丁。两被告在共同生活期间，曾经营商店、经营木材等生意，并曾出资建有房屋一栋（该房屋建造于2006年，其中被告张某甲母亲出资3万元，其余均系借款所建，总共花费11万余元）。两被告因夫妻感情不和，被告张某甲于2010年12月20日向本院提起诉讼要求与被告张某乙离婚，本院判决不准许离婚后，被告张某甲于2012年1月再次向本院提起离婚诉讼，本院于2012年4月再次判决不准离婚后，被告张某甲于2012年10月第三次向本院起诉，要求与被告张某乙离婚。被告张某甲在第一次离婚诉讼的庭审中陈述有共同债务76500元左右，在第二次离婚诉讼的庭审中陈述夫妻共同债务为72500元，其中欠信用社10000元，欠被告张某戊34000元，欠张某己28500元，在第三次离婚诉讼的庭审中陈述无夫妻共同债务。被告张某乙在第一次离婚诉讼的庭审中陈述夫妻共同债务为80000元左右，其中借张某丙10000元，借张某庚29000元左右，建房时个人经手借款5－6万元左右未还，大概有80000元左右的债务，在第二次庭审中提供借据9张，其中借张某丙8500元，借杨某甲2750元，借谢某甲38900元，借谢某乙13000元，借张某庚29000元，借喻某某2000元，总共债务为94150元，关于建房，共花费11万余元，其中被告张某甲母亲出资3万元，其余均系借款所建。谢某甲在两被告的第二次离婚诉讼庭审中出庭证实两被告尚欠其30000至40000元，但上述借款从未告诉过被告张某甲，且仍希望两被告和好夫妻关系。在第三次庭审中被告张某乙陈述其夫妻债务仍为第二次庭审中陈述的债务未偿还。2013年5月，原告谢某甲向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款38900元。本案中，原告谢某甲的帐本显示：1、1995年8月至1998年12月8日期间，两被告共向原告谢某甲借款8笔计13900元，其中被告张某甲经手向原告借款3笔10100元，两被告共同经手借款4笔3100元，被告张某乙经手借款1笔700元，1998年12月10日，双方结算后，由被告张某乙向原告谢某甲出具了借条一张，借条内容为“借谢某甲壹万叁仟玖佰元整（95－98年）￥13900.00元张某乙1998年12月10日”。2、2000年3月26日至2003年8月21日，两被告共同向原告借款5笔计10000元，于2000年10月25日偿还了300元，实际借款为9700元，被告张某乙于2003年12月5日向原告出具了借条一张，借条内容为“借到谢某甲壹万零贰佰元整￥10200.00元张某乙2003年12月5日”。3、2004年9月5日至2008年12月期间，两被告向原告借款9笔计16800元，其中张某甲单独经手借款4000元用于建房，2007年偿还2000元，实际借款为14800元，被告张某乙于2008年12月5日向原告出具了借条一张，借条内容为“借谢某甲壹万肆仟捌佰元整￥14800.00元张某乙2008年12月5日”。上述借款均清晰载明了借款来源、用途、经手人等，与被告张某乙所提交的记帐明细基本一致。
本案争议焦点为：原告所主张的38900元债务是否确实存在？是否为夫妻共同债务？
本院认为，1、根据现有证据，对于该债权债务关系的存在，有由被告张某乙出具的条据、原告所提交的详细借款经过以及由被告张某乙提供的明细一份等证据予以证明。借条的出具系被告张某乙的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系的成立、合法、有效。2、被告张某甲、张某乙所欠债务是否为夫妻共同债务？所谓夫妻共同债务即为夫妻关系存续期间为家庭共同生活、共同经营所负的债务。经查实，本案中的三张借条是在两被告夫妻感情尚未出现裂期间由被告张某乙与原告结算后补写，本案原告基于其记帐的习惯对每笔钱的去向及用途均有记载，而被告张某甲对于在三次离婚诉讼中所述的夫妻共同债务均前后不一，相互矛盾，故不排除两被告在共同生活期间存在该笔债务。原告在两被告的离婚诉讼中，一直主张两被告和好夫妻关系，不具有损害的意图。上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活、生产、经营，故该借款本院予以认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。3、原、被告之间所欠的债务是否过诉讼时效？由于原、被告之间对于该笔债务并未约定还款期限，债权人可随时要求债务人清偿，而诉讼时效从债务人催收或约定的还款期限到期之日起计算。本案中，原告在两被告进行第二次离婚诉讼期间才提出借款的事实，故该笔债务未超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙、张某甲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢某甲借款38400元；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告张某乙、张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 彭惠辉
二０一四年四月二十三日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。