wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初381号
原告:陈为荣,男,1959年2月9日出生,汉族,户籍地泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹上宾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何景辉，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告:陈来喜,男,1963年1月21日出生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:泰州市东升建设工程有限公司,统一社会信用代码913212027286984641,住所地泰州市海陵区京泰路街道老东河村一组。
法定代表人：陈来喜。
被告:泰州市锋德机电制造有限公司,统一社会信用代码91321292726639639G,住泰州市农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
原告陈为荣与被告陈来喜、李秀琴、泰州市东升建设工程有限公司（以下简称东升公司）、泰州市锋德机电制造有限公司（以下简称锋德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈为荣自愿撤回对被告李秀琴的起诉，经本院口头裁定予以准许。原告陈为荣及其委托诉讼代理人曹上宾、何璟辉，被告东升公司的法定代表人暨被告陈来喜到庭参加诉讼，被告锋德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈为荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈来喜立即偿还原告陈为荣借款本金1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为本金，自2017年8月6日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈来喜赔偿原告陈为荣律师代理费损失20000元；3、被告陈来喜承担本案的诉讼费；4、被告东升公司、锋德公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈来喜因资金需要，于2016年8月5日与原告陈为荣签订借款合同，向原告借款1000000元，约定月利率1.65%，借期1年，按月结息，并向原告出具借条1份，被告东升公司、锋德公司作保证。借款到期后，被告陈来喜仅偿还借期内全部利息，原告多次催要借款本金未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
陈来喜、东升公司辩称，被告陈来喜向原告陈为荣借款1000000元是事实，本金确实未偿还；对于利息偿还的情况我需要庭后核实；现被告陈来喜愿意偿还上述款项，被告东升公司承担连带清偿责任。
锋德公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告陈来喜与原告陈为荣签订借款合同，约定：被告陈来喜向原告陈为荣借款1000000元，借期1年，自2016年8月5日起至2017年8月4日止；月利率为1.65%；借款合同第三条约定，借款逾期承担的违约金按借款额每日千分之三收取，并承担为此支出的所有合理追偿费用（包括但不限于利息、律师费、诉讼费、保全、执行、评估、拍卖等费用）；借款合同第四条约定，保证人无条件且不可撤销地向债权人保证，为债务人在本合同项下所欠债权人的全部债务承担连带责任保证担保。被告东升公司、锋德公司在借款合同上保证人栏加盖各自公章。
同日，原告陈为荣通过泰州农村商业银行转账1000000元至被告陈来喜账户。
当天，被告陈来喜向原告陈为荣出具借条1份，借条载明的借款金额、借期、月利率与上述借款合同相同，被告陈来喜确认已收到原告陈为荣提供的借款1000000元，约定保证人提供连带责任保证担保，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止，被告东升公司、锋德公司在借条担保人一栏加盖各自公章。
因诸被告未偿还借款，原告诉至本院，请求支持如前诉请。
另查明，原告陈为荣于2018年1月23日与江苏圣典（泰州）律师事务所签订委托代理合同，委托该所曹上宾律师、何璟辉实习律师作为其代理人为其主张上述债权，约定代理费20000元，该费用原告已给付。
上述事实有借款合同、借条、泰州农村商业银行转账回单、委托代理合同、发票及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈来喜向原告陈为荣借款，双方签订借款合同，并由被告陈来喜向原告陈为荣出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告陈来喜应及时归还全部借款。至于利息，被告陈来喜当庭要求庭后核实已给付借期内利息的数额，但其在庭审后未能向本院提供该核实结果，应当承担举证不能的法律后果。原告现主张以1000000元为本金，自2017年8月6日起至实际支付之日止，按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因在签订的借款合同中明确约定借款人、保证人承担律师服务费，原告所主张的20000元律师服务费，于法有据，本院予以支持。被告东升公司、锋德公司在借款合同及借条上盖章作保证，是其真实意思表示，应依约对被告陈来喜未偿还的借款本息、律师服务费、诉讼费承担连带清偿责任。被告锋德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来喜应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈为荣借款本金1000000元并支付逾期利息（以1000000元为本金，自2017年8月6日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈来喜应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈为荣律师代理费损失20000元；
三、被告泰州市东升建设工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈来喜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告陈来喜、泰州市东升建设工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 王 芸
二〇一八年五月四日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 徐 韵
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初239号
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北环路北，同意社会信用代码：91130822674681404Y。
法定代表人韩秀凤，经理，。
被告代学东，男，1975年5月10日出生，汉族城镇居民。
委托代理人王剑飞，法律服务所法律工作者，。
本院在审理原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告代学东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告协商解决，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鸿达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县鸿达物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一八年一月十八日
书记员 杨艳秋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1779号上诉人（原审被告）车亚杰。被上诉人（原审原告）李立彬。上诉人车亚杰与被上诉人李立彬民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年4月17日立案受理，于2014年7月11日做出了（2014）克民初字第1245号判决。李立彬不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月12日作出（2014）赤民一终字第1552号民事裁定书，将本案发回重审。原审法院于2015年5月25日作出（2015）克民初字第272号民事判决，车亚杰不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告李立彬诉称，2012年3月21日，车亚杰向其借款160000元，约定利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，还款日期为2012年4月19日前，同时双方约定逾期利息仍然按照中国人民银行贷款利率的四倍计算。此款车亚杰一直未还。其要求车亚杰偿还借款本金160000元，并按约定支付利息及逾斯利息，利息从2013年5月份直至实际还清之日止。被告负担本案的诉讼费用。原审被告车亚杰辩称，其确实是2012年3月21日从李立彬处借款160000元，除了李立彬向法院提交的证据借据以外，其还给李立彬出具了一个完全手写的借据，日期为2012年3月21日，借款金额为160000元。还有其哥哥车亚军的房屋产权证和土地使用证的原件给李立彬作了抵押。当时其哥哥跟李立彬签了一份房屋买卖合同，日期是2012年3月21日，实际是为此笔款做的担保。合同上有其哥哥车亚军的签字，还有中间人王忠的签字，日期为2012年3月21日。其从2012年3月21日那天拿款时就偿还了李立彬12800元，直到2012年12月依次是每个月偿还12800元。在2013年1月10日偿还李立彬6000元，2013年3月偿还李立彬40000元。共计偿还李立彬174000元。这就是其所偿还的一切金额款项。请求人民法院以事实为依据，维护其合法权益。其实现在欠李立彬的钱还剩33078.72元。原审法院经审理查明，李立彬与车亚杰于2012年3月21日签订借款合同，借据载明：今因工程资金周转需要，今借李立彬人民币壹拾陆万元（￥：160000.00元）整，定于阳历2012年4月19日前全部归还，如逾期不能按时归还，本人（借款人）车亚杰愿付违约金壹拾陆万元（￥：160000.00元）整。注：逾期后的时间，此款以同期银行贷款利率的四倍计算！车亚杰提供四枚内蒙古农村信用社（回单），每枚回单载明存入李立彬帐户12800元，一枚中国农业银行存款回单，该回单载明存入李立彬帐户12800元，并在该回单后注明：2013年3月4日在大楼附近农行拿现金40000元，2013年3月6日在大楼附近荣济堂付现金6000元。原审法院认为，李立彬与车亚杰之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并约定逾期还款，利息按照银行贷款利率的四倍计算，对利息约定部分予以支持。借款合同中双方约定违约金部分，因李立彬在本次庭审中已放弃，予以准许。车亚杰在李立彬处借款人民币160000元，此款车亚杰已经偿还了64000元。车亚杰所提供的录音光盘的内容，其认为又另行给付李立彬46000元，因该录音内容李立彬表示异议，并且车亚杰不能提供该光盘的原始载体，李立彬并没有明确表示车亚杰已偿还其46000元，车亚杰的答辩理由，不予支持。车亚杰答辩称其自2012年4月份至2012年年末逐月偿还李立彬12800元借款的理由，并未提供证据予以证明，原审法院对其答辩理由不予支持。其按月按照双方的约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2011年7月1日至2012年6月8日期间，即双方发生借贷关系期间，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.56％，月息为5.5‰，双方约定的利息即应为21.86‰，偿还借款利息后，多支付的款项冲减借款本金。2012年4月，车亚杰应偿还李立彬借款本金160000元及利息3498.67元，实际偿还12800元，尾欠借款本金150698.67元及利息3295.28元；2012年5月，车亚杰偿还12800，尾欠李立彬借款本金141193.94元及利息3087.44元；2012年7月，车亚杰偿还12800元，尾欠借款本金134568.83元及利息2942.57元；2012年8月，车亚杰偿还12800元，尾欠借款本金124711.40元及利息2727.02元；2012年10月10日，车亚杰偿还12800元，尾欠借款本金117365.44元。自2012年10月11日起，车亚杰应继续向李立彬偿还借款本金117365.44元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款本息还清时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、车亚杰于判决生效后十日内给付李立彬借款人民币本金117365.44元及利息（自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清时止）；二、驳回李立彬的其他诉讼请求。宣判后，车亚杰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，通过录音可以看出其尾欠李立彬33078.72元，录音虽不能提供原始载体，但李立彬并未提供其他证据予以反驳，也未申请鉴定，应作为证据采信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判支持其上诉请求。被上诉人李立彬未进行答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。结合双方当事人的诉辩意见、一二审陈述及一审提供的证据，二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是车亚杰提供的录音光盘能否作为认定其尾欠李立彬33078.72元的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。本案中，李立彬向车亚杰主张欠款160000元，并提供车亚杰签字摁印的借据予以证明；车亚杰主张其自2012年3月至12月份每月偿还李立彬利息12800元，另在在2013年1月10日偿还李立彬6000元，2013年3月偿还李立彬40000元，共计偿还李立彬174000元，并提供五枚银行业务回单及一份录音光盘予以证明。五枚银行业务回单经原审法院核实及李立彬质证，对其真实性及证明力应予以确认。对于录音光盘，因车亚杰不能提供录音的原始载体，无法核对其真实性，车亚杰又未提供其他证据予以佐证，李立彬对录音光盘亦不认可，根据上述法律规定，本院对车亚杰提供的录音光盘的证明力不予确认。上诉人车亚杰的上诉请求及理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费2690元，由上诉人车亚杰负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十一月十六日书记员  刘亚楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12437号
原告：张跃华，男，汉族，1962年10月26日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所兼职律师。
被告：江苏十竹斋典当有限公司，统一社会信用代码9132000055120726XC，住所地南京市中山东路198号1520室。
法定代表人：李亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘行素，江苏高的律师事务所律师。
原告张跃华与被告江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃华与被告十竹斋公司的委托诉讼代理人刘行素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告的债权承担连带保证责任，立即归还原告借款200万元，并支付利息60万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月9日，李亚平向原告借款200万元，并向原告出具借据，被告十竹斋公司作为保证人在借据上盖章确认。上述借款已实际支付。因李亚平未能偿还借款，原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，主张债权，李亚平承诺还款，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月9日出具（2016）苏0106民初2408号《民事调解书》。李亚平未按民事调解书履行还款义务，原告于2016年7月25日、2016年8月2日两次向被告发送律师函，要求被告承担保证责任，均未果。
被告十竹斋公司辩称：1、担保行为无效，被告不应承担保证责任。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定，公司为其股东或实际控制人提供担保，必须经股东会决议。本案中，李亚平既是十竹斋公司的股东也是该公司的实际控制人，其利用对公司的控制权，私自让公司为其个人债务提供担保，并私自将公司印章加盖在借据上。该担保行为未经公司股东会决议，公司其他股东对担保均不知情，并非十竹斋公司真实意思，应属无效。2、债务真实存在是被告承担保证责任的前提，原告提供的本票并不能证明借款已经实际支付给了李亚平，被告不应承担保证责任。3、2016年5月9日，在被告不知情的情况下，原告与李亚平私自达成调解协议并更了原借款合同的内容，约定了还款期限，被告不应再承担保证责任。4、本案所涉债务履行期在2016年3月16日原告起诉李亚平还款时即已届满，保证期间为债务履行期限届满后6个月，保证期间现已过，被告的保证责任免除。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告李亚平向原告张跃华出具《借据》一份，内容为：今借到张跃华先生人民币贰佰万元整，月息2%，按实际使用日计息。十竹斋公司及江苏华夏文化产业发展有限公司（以下简称华夏公司）作为担保人在借据上盖章确认。同日，张跃华向上海浦东发展银行申请开具一张金额为200万元的本票，收款人为李亚平。
2016年3月16日，张跃华以李亚平、华夏公司、十竹斋公司等为被告向本院提起诉讼，要求李亚平偿还借款本金200万元，支付自2015年2月1日起至还款之日止的利息，华夏公司、十竹斋公司对李亚平的债务承担连带责任。该案于2016年5月9日开庭进行了审理，张跃华当庭以李亚平同意还款为由，申请撤回了对十竹斋公司的起诉，本院口头裁定予以准许。李亚平当庭陈述对借款事实及金额无异议，同意张跃华的诉讼请求。当日，张跃华与李亚平、华夏公司等达成调解协议：李亚平于2016年5月24日前返还张跃华借款本金200万元并支付利息60万元（2015年1月31日之前的利息已结清），合计260万元；华夏公司对上述债务承担连带清偿责任；等等。本院据此出具（2016）苏0106民初2408号民事调解书，对上述调解协议进行了确认。后李亚平等未履行民事调解书所确定的义务，张跃华向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日裁定终结本次执行程序，张跃华在本次执行程序中未获清偿。2016年7月25日、8月2日，张跃华两次向十竹斋公司寄送律师函，要求十竹斋公司承担保证责任。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的执行裁定书、律师函、邮寄凭证、签收查询单，原告自（2016）苏0106民初2408号案件中调取的借据、本票申请书、庭审笔录、民事调解书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张跃华主张李亚平向其借款200万元，结欠本金及利息共计260万元，有其提交的借据、本票申请书、民事调解书、执行裁定书加以佐证，李亚平已在他案诉讼中当庭认可借款的存在，并承诺偿还本金及利息共计260万元，故对张跃华主张的借款事实以及结欠的本息金额本院均予以确认。李亚平出具的借据上“担保人”一栏加盖有十竹斋公司公章，十竹斋公司以担保未经股东会决议为由主张担保行为无效，虽然《公司法》规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，但该规定属于管理性规定，对善意第三人不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，十竹斋公司的担保行为应为有效，其应承担担保责任。当事人对保证责任没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，张跃华于2016年3月16日即已通过诉讼方式向十竹斋公司主张权利，截止本案起诉之日，保证合同的诉讼时效并未超过，保证责任不能免除，十竹斋公司应承担保证责任。故对张跃华要求十竹斋公司承担连带保证责任，向其清偿借款本金200万元及利息60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏十竹斋典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃华借款本金200万元、利息60万元，合计260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，减半收取13800元，由被告江苏十竹斋典当有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12437号原告：张跃华，男，汉族，1962年10月26日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所兼职律师。被告：江苏十竹斋典当有限公司，统一社会信用代码9132000055120726XC，住所地南京市中山东路198号1520室。法定代表人：李亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘行素，江苏高的律师事务所律师。原告张跃华与被告江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃华与被告十竹斋公司的委托诉讼代理人刘行素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告的债权承担连带保证责任，立即归还原告借款200万元，并支付利息60万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月9日，李亚平向原告借款200万元，并向原告出具借据，被告十竹斋公司作为保证人在借据上盖章确认。上述借款已实际支付。因李亚平未能偿还借款，原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，主张债权，李亚平承诺还款，南京市鼓楼区人民法院于2016年5月9日出具（2016）苏0106民初2408号《民事调解书》。李亚平未按民事调解书履行还款义务，原告于2016年7月25日、2016年8月2日两次向被告发送律师函，要求被告承担保证责任，均未果。被告十竹斋公司辩称：1、担保行为无效，被告不应承担保证责任。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定，公司为其股东或实际控制人提供担保，必须经股东会决议。本案中，李亚平既是十竹斋公司的股东也是该公司的实际控制人，其利用对公司的控制权，私自让公司为其个人债务提供担保，并私自将公司印章加盖在借据上。该担保行为未经公司股东会决议，公司其他股东对担保均不知情，并非十竹斋公司真实意思，应属无效。2、债务真实存在是被告承担保证责任的前提，原告提供的本票并不能证明借款已经实际支付给了李亚平，被告不应承担保证责任。3、2016年5月9日，在被告不知情的情况下，原告与李亚平私自达成调解协议并更了原借款合同的内容，约定了还款期限，被告不应再承担保证责任。4、本案所涉债务履行期在2016年3月16日原告起诉李亚平还款时即已届满，保证期间为债务履行期限届满后6个月，保证期间现已过，被告的保证责任免除。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告李亚平向原告张跃华出具《借据》一份，内容为：今借到张跃华先生人民币贰佰万元整，月息2%，按实际使用日计息。十竹斋公司及江苏华夏文化产业发展有限公司（以下简称华夏公司）作为担保人在借据上盖章确认。同日，张跃华向上海浦东发展银行申请开具一张金额为200万元的本票，收款人为李亚平。2016年3月16日，张跃华以李亚平、华夏公司、十竹斋公司等为被告向本院提起诉讼，要求李亚平偿还借款本金200万元，支付自2015年2月1日起至还款之日止的利息，华夏公司、十竹斋公司对李亚平的债务承担连带责任。该案于2016年5月9日开庭进行了审理，张跃华当庭以李亚平同意还款为由，申请撤回了对十竹斋公司的起诉，本院口头裁定予以准许。李亚平当庭陈述对借款事实及金额无异议，同意张跃华的诉讼请求。当日，张跃华与李亚平、华夏公司等达成调解协议：李亚平于2016年5月24日前返还张跃华借款本金200万元并支付利息60万元（2015年1月31日之前的利息已结清），合计260万元；华夏公司对上述债务承担连带清偿责任；等等。本院据此出具（2016）苏0106民初2408号民事调解书，对上述调解协议进行了确认。后李亚平等未履行民事调解书所确定的义务，张跃华向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日裁定终结本次执行程序，张跃华在本次执行程序中未获清偿。2016年7月25日、8月2日，张跃华两次向十竹斋公司寄送律师函，要求十竹斋公司承担保证责任。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的执行裁定书、律师函、邮寄凭证、签收查询单，原告自（2016）苏0106民初2408号案件中调取的借据、本票申请书、庭审笔录、民事调解书等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张跃华主张李亚平向其借款200万元，结欠本金及利息共计260万元，有其提交的借据、本票申请书、民事调解书、执行裁定书加以佐证，李亚平已在他案诉讼中当庭认可借款的存在，并承诺偿还本金及利息共计260万元，故对张跃华主张的借款事实以及结欠的本息金额本院均予以确认。李亚平出具的借据上“担保人”一栏加盖有十竹斋公司公章，十竹斋公司以担保未经股东会决议为由主张担保行为无效，虽然《公司法》规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，但该规定属于管理性规定，对善意第三人不具有约束力，违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响，十竹斋公司的担保行为应为有效，其应承担担保责任。当事人对保证责任没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，张跃华于2016年3月16日即已通过诉讼方式向十竹斋公司主张权利，截止本案起诉之日，保证合同的诉讼时效并未超过，保证责任不能免除，十竹斋公司应承担保证责任。故对张跃华要求十竹斋公司承担连带保证责任，向其清偿借款本金200万元及利息60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏十竹斋典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃华借款本金200万元、利息60万元，合计260万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，减半收取13800元，由被告江苏十竹斋典当有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 丽二〇一七年二月二十八日见习书记员  王静静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1352号
被执行人符艳，女，1980年10月1日出生，住丽水市莲都区，汉族。
被执行人符艳因犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初808号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人符艳罚金200000元，并将违法所得4698400元退赔给各被害人，但被执行人符艳未自动履行。为此，本院于2017年02月23日依法立案执行，在执行过程中，被执行人符艳所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留，因车辆下落不明，实物无法扣押。经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1352号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月四日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1352号被执行人符艳，女，1980年10月1日出生，住丽水市莲都区，汉族。被执行人符艳因犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初808号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人符艳罚金200000元，并将违法所得4698400元退赔给各被害人，但被执行人符艳未自动履行。为此，本院于2017年02月23日依法立案执行，在执行过程中，被执行人符艳所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留，因车辆下落不明，实物无法扣押。经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执1352号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月四日代书记员 何腾昊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初458号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人万维强。
成都市成华区人民检察院指控，2015年某月某日凌晨，被告人万维强伙同万某某、张某某(以上二人另案处理）到成都市金牛区某某路某段某号，由万维强破坏附1号“某某某”美容店门锁后，进店盗取收银台内现金800余元、黑色三星手机1部。经鉴定，该手机价值1400元。2015年某月某日，被告人万维强被刑事拘留，次月某日变更强制措施为监视居住。
2016年某月某日某时许，被告人万维强伙同万某某到成都市成华区某某路某段某号，由万维强破坏附某号“某某某某”内衣店门锁后，二人进店盗取收银台内现金1800余元。2016年某月某日，被告人万维强被挡获，到案后如实供述两次伙同他人盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人万维强以非法占有为目的，两次伙同他人秘密窃取财物，价值4000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人在监视居住期间再次实施犯罪，可酌定从重处罚。并建议对被告人万维强在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内予以量刑。
被告人万维强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人已先行羁押36日。
(证据材料略去)
本院认为，被告人万维强以非法占有为目的，伙同他人先后两次秘密窃取他人财物，且数额已达较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人万维强所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人与他人积极实施盗窃行为，不宜区分主从。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，在监视居住期间再次实施盗窃行为，且为获取财物均采用了破坏性手段，可以酌定从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万维强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人万维强将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年七月二十五日
书记 员代 亚玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执53号
申请执行人郭井良，男。
被执行人承德凯兴能源有限公司。
法定代表人：窦印宾职务：董事长。
申请执行人郭井良与被执行人承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初127号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被执行人给付（2017）冀0804民初127号民事调解书确定的还款义务；2、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，本院强制划拨被执行人款项给付申请人，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初127号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第2号
原告钟某，女，汉族，住博罗县，身份证号：×××0822。
被告聂某甲，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××0819。
原告钟某诉聂某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，俩人从××××年结婚至今，一直感情不和，争吵不断，而被告聂某甲曾出现婚外情两次对原告造成身心伤害，而被告也曾多次出手欧打原告，因此对原告造成精神上伤害，原告已多次给机会被告，但被告娄教不改，已到了令原告对被告没有任何希望的情况下再次向法院要求解除婚姻关系，夫妻并无共同财产。俩人已育有一子，聂某乙于××××年××月××日出生，就孩子问题，孩子跟被告聂某甲生活，如果被告不要同孩子一起生活也可跟原告，但是，被告聂某甲必需按法院要求判令孩子抚养费问题严格执行。希望人民法院考虑原告二次申请的情况下尽快处理，本人钟某与聂某甲的婚姻关系。请求：1、原告钟某与被告聂某甲迅速解除婚姻关系。2、俩人孩子聂某乙（××××年××月××日出生）由被告聂某甲抚养。3、各人债务各自承担。4、本次诉讼费由原告承担。
被告聂某甲辩称，我不同意离婚，双方是自由恋爱，有感情基础，小孩在单亲家庭成长会造成伤害，没有达到离婚的地步，我从今以后，会好好珍惜双方的感情，希望原告及法院给我一个机会。
经审理查明，原告与被告经相识于××××年××月××日在博罗县罗阳镇人民政府民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩聂某乙。原、被告因双方缺乏沟通，常因生活小事吵架，被告脾气比较急躁，在争吵中有时发生碰撞。同时，被告承认其曾有过婚外情，因此事原告曾于2006年向本院起诉请求离婚，同年12月本院判决不准离婚，但夫妻关系并没有好转，双方也没有多进行沟通，从而导致感情破裂。
本院认为，原、被告经登记结婚，夫妻关系受法律保护。夫妻双方都是家庭成员，都应负起应有的责任。被告性格暴躁，并曾有过婚外情，给家庭生活造成影响、给原告造成伤害，而且原、被告双方缺乏沟通，这些都是引起夫妻感情纠纷的原因。原告曾多次给机会被告改过，但被告却没有好好珍惜。在原告第一次起诉判决不离后，夫妻关系并没有好转，双方也没有多进行沟通，从而导致感情破裂。现原告再次起诉要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告聂某甲离婚。
二、婚生小孩聂某乙（2002年11月14日出生）由被告聂某甲负
责抚养，抚养费由被告承担。
案件受理费150，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱炳兴
二〇一二年二月十三日
书记员 叶勤丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0458号
罪犯刘炎恒。现在河南省平原监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2010年3月10日作出（2010）延刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘炎恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元；刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止。于2010年3月31日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘炎恒减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘炎恒自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年7月至2009年4月，被告人刘炎恒伙同他人四次利用合同诈骗财物总价594640元。
经审理查明，罪犯刘炎恒自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2015年4月、2015年4月、2015年7月、2015年12月累计表扬6次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘炎恒在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炎恒准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年4月25日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3161号
上诉人（原审原告）马晨林。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人马晨林与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市市人民法院(2015)熟虞民初字第01891号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告在2015年4月至6月间向外发出服装价值人民币76503元。原告收到退货价值人民币20599元。原告认为，2015年3月6日被告李建军向原告汇款28000元，2015年6月2日被告李建军向原告汇款40000元，该款中有8520元是支付2015年，其余的款是支付2014年的账款；被告拖欠原告货款人民币55829元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，原告未能提供充分的证据，对于主张被告何贤东、李建军为被告何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，原告未在举证期限内提供证据。
另查明：被告何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、快递单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告马晨林的诉讼请求为：判决被告支付货款55829元，被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，被告何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。原告未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前原告提供的证据无法明确证明三被告结欠原告价款人民币55829元的事实。原告要求三被告给付价款人民币55829元的诉讼请求，原审法院难予支持。被告何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马晨林的诉讼请求。
案件受理费人民币1200元减半收取人民币600元，财产保全费人民币580元，合计人民币1180元，由原告马晨林负担。
上诉人马晨林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，原告并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在其本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，原告及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01891号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01891号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款55829元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人马晨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 贞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初963号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗勋某，曾用名罗新某，男，1971年1月25日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，从事个体经营，户籍所在地湖北省潜江市，住武汉市洪山区。因本案于2015年5月15日到武汉市公安局武昌区分局投案，当日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2016年6月5日变更为监视居住。
被告人阳宏某，曾用名阳某，男，1988年3月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，从事个体经营，户籍所在地武汉市江夏区，租住武汉市洪山区。因本案于2015年6月3日被广东省中山市公安局东凤分局抓获并羁押，于同年6月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2016年6月16日变更为监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）960号起诉书指控被告人罗勋某、阳宏某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人罗勋某、阳宏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗勋某、阳宏某于2015年4月18日19时许，在武汉市武昌区洪山广场康霸大歌厅门口停车处，因停车收费与收费员刘某某言语不合发生争执，继而发生冲突，致使刘某某因受外力右眼钝挫伤，造成右眼晶体脱位。经法医鉴定：刘某某的损伤程度为轻伤二级。被告人罗勋某于2015年5月15日主动到公安机关投案，并赔偿了被害人，获得谅解。
公诉机关认为：被告人罗勋某、阳宏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人罗勋某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对其追究刑事责任。
被告人罗勋某、阳宏某对公诉机关指控的事实及罪名的均不持异议，当庭自愿认罪，无辩称意见，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗勋某于2015年4月18日19时许，在武汉市武昌区洪山广场康霸大歌厅门口停车处，因停车收费与收费员刘某言语不合发生争执，继而发生肢体冲突，随行的被告人阳宏某见状上前亦与刘某发生扭打，将对方眼镜打掉，后被旁人劝阻。上述打斗致使刘某因受外力右眼钝挫伤，造成右眼晶体脱位。经法医鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人罗勋某于2015年5月15日主动到公安机关投案，被告人阳宏某于同年6月3日被公安机关抓获归案。事后，被告人罗勋某赔偿了被害人刘某的经济损失人民币22.2万元，取得了对方的谅解，据此被害人表示不再追究被告人罗勋某的责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所、中山市公安局东某分局同安派出所分别出具的抓获经过、破案经过材料，证明被告人罗勋某到案的经过及将被告人阳宏某抓获归案的经过情况。
2、被害人刘某的报案材料及陈述，证明其在上述时间、地点因停车收费与被告人罗勋某、阳宏某发生争执，后被对方打伤右眼。
3、证人蔡某（刘某之妻）的证言，证明其看见一个男的用拳头打刘某，将其右眼眼眶打肿，后脑勺也有一肿块，对方是一辆车牌为鄂Ａ×××××的灰色商务车（车主罗勋某）。
4、证人阳某（阳宏某姐姐）的证言，证明在纠纷中其弟阳宏某用右手打了被害人的面部。
5、湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司某（2015）法鉴字第541号法医司法鉴定意见书，证明被害人的损伤程度属轻伤二级。
6、被告人罗勋某的供述，供认我和阳宏某都动了手，我朝男收费员的额头侧面推了一下，阳宏某当时把那男收费员搂住，收费员用胳膊肘朝阳宏某腹部拐了一下，阳宏某就朝收费员的额头打了一拳。
7、被告人阳宏某的供述，供认因收费问题与男收费员发生争执、推搡，我上去劝架时被收费员用左手肘拐了一下，于是我就用右手朝他额头打了一拳，对方当时就说“眼镜掉了，眼睛看不见了”的话，边说边捂着眼睛找眼镜。打完后，罗勋某还是把差的停车费补交了。
8、被害人的收条、谅解书，证明民事赔偿及谅解的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，能够相互印证，均予以采信，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人罗勋某、阳宏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗勋某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。本案系由民间纠纷引起，且事后被告人罗勋某已对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解、并表示不再追究罗勋某的刑事责任。根据上述事实情节，本院认为被告人罗勋某的犯罪情节较轻，可以免除处罚。本案经审前社会调查，被告人阳宏某居住地矫正机关同意对其适用非监禁刑并接受监管，根据本案矛盾已化解的事实，并结合被告人阳宏某认罪悔罪的态度，本院认为对阳宏某可以适用非监禁刑。公诉机关根据上述已赔偿、谅解的情节，当庭建议对被告人罗勋某、阳宏某适用非监禁刑。对公诉机关的量刑意见，本院分别视情节酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗勋某犯故意伤害罪,免予刑事处罚。
二、被告人阳宏某犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 骆翠萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 升
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初963号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗勋某，曾用名罗新某，男，1971年1月25日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，从事个体经营，户籍所在地湖北省潜江市，住武汉市洪山区。因本案于2015年5月15日到武汉市公安局武昌区分局投案，当日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2016年6月5日变更为监视居住。
被告人阳宏某，曾用名阳某，男，1988年3月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，从事个体经营，户籍所在地武汉市江夏区，租住武汉市洪山区。因本案于2015年6月3日被广东省中山市公安局东凤分局抓获并羁押，于同年6月10日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2016年6月16日变更为监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）960号起诉书指控被告人罗勋某、阳宏某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人罗勋某、阳宏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗勋某、阳宏某于2015年4月18日19时许，在武汉市武昌区洪山广场康霸大歌厅门口停车处，因停车收费与收费员刘某某言语不合发生争执，继而发生冲突，致使刘某某因受外力右眼钝挫伤，造成右眼晶体脱位。经法医鉴定：刘某某的损伤程度为轻伤二级。被告人罗勋某于2015年5月15日主动到公安机关投案，并赔偿了被害人，获得谅解。
公诉机关认为：被告人罗勋某、阳宏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人罗勋某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对其追究刑事责任。
被告人罗勋某、阳宏某对公诉机关指控的事实及罪名的均不持异议，当庭自愿认罪，无辩称意见，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗勋某于2015年4月18日19时许，在武汉市武昌区洪山广场康霸大歌厅门口停车处，因停车收费与收费员刘某言语不合发生争执，继而发生肢体冲突，随行的被告人阳宏某见状上前亦与刘某发生扭打，将对方眼镜打掉，后被旁人劝阻。上述打斗致使刘某因受外力右眼钝挫伤，造成右眼晶体脱位。经法医鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人罗勋某于2015年5月15日主动到公安机关投案，被告人阳宏某于同年6月3日被公安机关抓获归案。事后，被告人罗勋某赔偿了被害人刘某的经济损失人民币22.2万元，取得了对方的谅解，据此被害人表示不再追究被告人罗勋某的责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所、中山市公安局东凤分局同安派出所分别出具的抓获经过、破案经过材料，证明被告人罗勋某到案的经过及将被告人阳宏某抓获归案的经过情况。
2、被害人刘某的报案材料及陈述，证明其在上述时间、地点因停车收费与被告人罗勋某、阳宏某发生争执，后被对方打伤右眼。
3、证人蔡某（刘某之妻）的证言，证明其看见一个男的用拳头打刘某，将其右眼眼眶打肿，后脑勺也有一肿块，对方是一辆车牌为鄂Ａ×××××的灰色商务车（车主罗勋某）。
4、证人阳某（阳宏某姐姐）的证言，证明在纠纷中其弟阳宏某用右手打了被害人的面部。
5、湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴（2015）法鉴字第541号法医司法鉴定意见书，证明被害人的损伤程度属轻伤二级。
6、被告人罗勋某的供述，供认我和阳宏某都动了手，我朝男收费员的额头侧面推了一下，阳宏某当时把那男收费员搂住，收费员用胳膊肘朝阳宏某腹部拐了一下，阳宏某就朝收费员的额头打了一拳。
7、被告人阳宏某的供述，供认因收费问题与男收费员发生争执、推搡，我上去劝架时被收费员用左手肘拐了一下，于是我就用右手朝他额头打了一拳，对方当时就说“眼镜掉了，眼睛看不见了”的话，边说边捂着眼睛找眼镜。打完后，罗勋某还是把差的停车费补交了。
8、被害人的收条、谅解书，证明民事赔偿及谅解的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，能够相互印证，均予以采信，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人罗勋某、阳宏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗勋某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。本案系由民间纠纷引起，且事后被告人罗勋某已对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解、并表示不再追究罗勋某的刑事责任。根据上述事实情节，本院认为被告人罗勋某的犯罪情节较轻，可以免除处罚。本案经审前社会调查，被告人阳宏某居住地矫正机关同意对其适用非监禁刑并接受监管，根据本案矛盾已化解的事实，并结合被告人阳宏某认罪悔罪的态度，本院认为对阳宏某可以适用非监禁刑。公诉机关根据上述已赔偿、谅解的情节，当庭建议对被告人罗勋某、阳宏某适用非监禁刑。对公诉机关的量刑意见，本院分别视情节酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗勋某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人阳宏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 骆翠萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 升
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执977号
高某某：
你与张某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1412号
原告马进奇，男，回族，1975年4月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人马秀萍，女，回族，1979年8月4日出生，系原告妻子，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，代理权限为特别授权代理。
被告田彦付，男，回族，1976年5月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田彦林，男，回族，1972年8月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马进奇诉被告田彦付、田彦林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马进奇诉称：2014年8月2日，原被告签订买卖合同，将原告所有的货车以分期付款的方式转让给原告，约定总价款为18万元，首付5万元，剩余13万元每月付款0.6万元至2016年6月2日付清，如不按期履行支付当期车款，被告有权收回车辆，原告每天承担150元违约金，由马某某担保履行，并约定原告付清车款后，被告负责将车辆变更登记在原告名下，变更登记的费用由被告承担。合同签订后，原被告按照合同约定各自履行义务，后由于双方发生矛盾，被告将原告起诉，法院判决由被告支付车款，但被告没有为原告办理车辆变更登记，现请求判决被告办理车辆变更登记。
原告对自己的主张提供了以下证据：
车辆分期付款买卖合同书1份、（2016）宁0522民初823号判决书1份，证明2014年8月2日原告和被告签订买卖合同，货车登记在原告田彦林名下，原告田彦林对该车辆享有所有权以及约定权利义务的事实。
被告对于原告提供的证据没有异议。
被告田彦林、田彦付辩称，签订合同属实，原告在没有付清车款之前，被告不会办理变更登记手续。
被告对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
本院认为，原告出示的证据被告没有异议，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2014年8月2日，原被告签订买卖合同，将被告所有的宁货车以分期付款的方式转让给原告，约定车辆总价款为18万元，首付5万元，剩余13万元车款每月付款0.6万元至2016年6月2日付清，如不按期支付当期车款，被告有权收回车辆，原告每天承担150元违约金，由马某某担保履行。在车款付清后，由被告负责办理车辆变更登记，费用由被告负担，原告和被告在合同上签字捺印，马某某在担保人栏签字捺印。合同签订后，被告按照约定将车辆交付给原告，原告经营后，共向被告支付车款6万元。到2016年3月15日，原被告因车款发生矛盾，被告将原告起诉到海原县人民法院，海原县人民法院依法作出（2016）宁0522民初823号判决，确定由原告支付被告剩余车款、垫支的保险费、违约金共计90659.57元，该判决生效后，原告遂起诉来院。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原被告签订的分期付款买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原被告应严格按照合同约定各自履行义务，原告因没有按照约定履行合同义务，导致被告起诉，并由人民法院判决履行义务，现原告主张被告履行合同义务，办理车辆变更登记，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告田彦付、田彦林于判决生效后30日内向原告马进奇办理宁E582**号货车变更登记手续，费用由被告承担。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田彦付、田彦林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一六年六月三十日
书记员 马海燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7829号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3111108号房间。
法�代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，职员。
委托诉讼代理人：贾宏丽，职员。
被告：苏津，男，1980年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区舒畅欣园小区91202.
原告天津市华海物业管理有限公司与被告苏津物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾宏丽及被告苏津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费3078.4元；2、要求被告给付物业管理服务费欠款滞纳金192.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质。原告依据天津市物业管理的相关法律规定，依法成为天津市东�区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住舒畅欣园住宅小区91202号房屋，与原告形成物业服务合同关系，被告房屋面积78.94平米，每平米1.50元，每月应交物业费118.4元。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给付相应的物业服务费。被告于2014年6月20日至2016年8月19日期间，累计欠交物业管理服务费3078.4元，经原告催要未果，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、资质证书复印件及营业执照复印件各1份，拟证明原告具有二级服务资质；
2、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告对舒畅欣园小区提供物业服务；
3、确认书复印件1份，拟证明被告认可前期物业服务合同；
4、缴费通知单复印件1份，拟证明原告向被告催缴物业费；
5、2015年度天津市物业管理优秀住宅小区光荣榜复印件1份，证明原告公司服务水平达标。
被告苏津辩称，原告没有依照合同约定履行合同义务，小区内存交通管理不力、饲养家禽、私搭乱盖、广告收费不明等问题。另外，2013年10月份下水道堵塞，造成被告家里下水口污水外溢，被告进行了疏通，费用由被告自行承担。原告要求被告通过其找人做独立下水，收费过高。故被告不同意给付所欠的物业费用。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为物业收费标准过高，对证据2、3真实性无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。被告对原告提供的证据4不认可，认为没有收到过缴费通知单；对证据5不认可。本院认为，原告提供的�据真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏津系天津市东丽区舒畅欣园91202号房屋业主，自有住房面积为78.94平方米。2011年8月22日，天津市天舒房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于舒畅欣园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
被告入住房屋前签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《业主手册》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2014年6月20日至2016年8月19日期间没有交纳物业管理费等费用共计3078.4元。
另查，原告系二级物业管理资质等级。
本院认为，原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对舒畅欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用�被告提出原告的服务存在问题，但并未提供证据予以证实，故被告的抗辩理由，本院不予采信。被告未按期交纳物业费用，已构成违约，原告要求被告给付滞纳金，符合合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告苏津于本判决生效后10日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2014年6月20日至2016年8月19日期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费3078.4元，滞纳金192.4元，合计3270.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《�业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
法定代表人：何健，该分行行长。
委托代理人周正军，男，该行职员。
被告：金云平。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称“农业银行”）诉被告金云平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼。被告金云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告于被告签订的某某号《个人购车担保借款合同》；2.被告归还原告借款本金351972.54元、利息4447.04元（利息按合同、借款凭证的约定计算至被告还清全部本息时止，暂计至2016年5月12日止，之后的利息另计）；3.原告对被告提供的桂Ｂ×××××小型越野客车（车辆型号某某，发动机号：某某，车架号WP某某）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告签订《个人购车担保借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：原告同意向被告提供98万元借款用于购买某某号小型越野客车一辆，贷款期限为36个月（自2014年2月11日起至2017年2月10日止）；被告采用分期等额本息还款方式还款。被告以其购买的某某号小型越野客车对上述债务提供抵押担保（于2014年2月8日在车管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告）。此外，合同还对贷款利率、贷款发放和支付、贷款偿还、提前还款、违约责任等作了约定。合同签订后，2014年2月11日原告按照合同约定向被告发放了98万元贷款。但被告不按合同约定按期足额还款，经原告催促仍拒不归还，被告的行为已构成严重违约，按照合同约定，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款并依法处置抵押物实现抵押权。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告自2015年11月11日起未能按时足额偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告签订的《个人购车担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的编号为某某号《个人购车担保借款合同》，且要求被告归还借款本金351972.54元、利息4447.04元（利息暂计至2016年5月12日止，之后的利息按合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。如被告不能按时履行上述义务，原告依法对被告抵押给原告的保时捷某某号小型越野客车（车架号为某某）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告金云平签订的编号为某某号《个人购车担保借款合同》；
二、被告金云平于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还借款本金351972.54元、利息4447.04元（利息暂计至2016年5月12日止，之后的利息按合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告金云平不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行有权对被告金云平所有的保时捷某某号小型越野客车（车架号为某某）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6646元，保全费2670元，公告费700元，共计10016元（原告已预交），由被告金云平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 卢曼玲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民2397号
原告刘珍，男，1956年2月21日出生，汉族，住河北省魏县。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告赵培峰，男，1958年3月15日出生，汉族，住河北省魏县。
原告刘珍与被告赵培峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告以资金紧张为由，向我借款20000元，使用一年到期利息为4000元，并出具了借据，到期后我多次吹要，被告就是不还。被告的行为侵害了我的合法权益，故，请求人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告赵培峰辩称，我没有借过原告的钱。
经审理认定事实如下：2015年1月25日被告向原告借款借款20000元，使用一年到，期利息为4000元，并出具了借据，该借据载明：经借到现金贰万元到期利4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，原告提交的证据足以证明原被告双方的借贷关系成立，被告书写的借据写有到期利4000元，依此计算，该笔借款利率为年息20%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，以此规定，原被告所规定的利率未超过法定标准，据此，原告的诉求本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵培峰在本判决生效后，十日内偿还原告借款2万元及其利息（利息从借款之日起至履行完毕止，按照双方约定的年利率20%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹俊飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初16号
原告：孙某岁，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。
被告：范某广，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：丁某林，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告孙某岁与被告范某广、丁某林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某岁自愿申请撤诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某岁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某岁自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一八年三月七日
书记员 刘宝健
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初306号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人郑某，男，1974年6月30日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，捕前住唐山市路南区（户籍所在地：唐山市）。因盗窃于2016年3月4日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月21日经唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日20时12分许，被告人郑某在唐山市工人医院5号楼南侧车棚内，盗窃被害人刘某停放于此的红色倍尔捷牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,507元；
2016年2月25日19时45分许，被告人郑某在唐山市工人医院3号楼北侧，盗窃被害人常某停放于此的深蓝色比德文牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,609元；
2016年2月26日4时55分许，被告人郑某在唐山市工人医院3号楼楼下，盗窃被害人靖某停放于此的蓝色捷马牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,760元；
2016年2月27日14时50分许，被告人郑某在唐山市工人医院6号楼车棚内，盗窃被害人黄某停放于此的红色追风鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,700元；
2016年3月1日20时35分许，被告人郑某在唐山市工人医院5号楼楼下，盗窃被害人石某停放于此的蓝色追风鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2,350元；
2016年3月4日16时50分许，被告人郑某在唐山市工人医院5号楼与6号楼之间过道处，盗窃被害人白某停放于此的绿色三枪牌电动车一辆。后被公安民警抓获，并将该电动车发还给被害人白某。经鉴定，被盗电动车价值人民币1,316元。
被告人郑某共计盗窃物品总价值为人民币10,242元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人普某的证言、被害人刘某等人的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑某当庭自愿认罪，部分被动退赃，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年6月3日止）。
二、责令被告人郑某退赔给被害人刘阁双人民币1,507元、常玉红人民币1,609元、靖丽人民币1,760元、黄爱华人民币1,700元、石连军人民币2,350元。
三、随案移送作案工具：扳手一个，予以没收。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 赵玉兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘卫军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10178号
原告北京前门开关有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚祥四街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈远，董事长。
委托代理人张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被告张金亮，男，1985年3月30日出生，住河北省廊坊市固安县。
本院认为：原告不服京通劳人仲字[2017]第0220号裁决书的裁决结果，起诉至法院。在诉讼过程中，原告前门开关有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京前门开关有限公司撤回起诉。
案件受理费五元，由原告北京前门开关有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王成喜
审 判 员 芦玉杰
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 云雪峰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初67号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告张长荣，男，汉族，农民。
被告郭俊春，男，汉族，农民。
被告崔志水，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张长荣、郭俊春、崔志水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告郭俊春到庭参加诉讼，被告张长荣、崔志水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年8月28日被告张长荣在原告处借款40000元，约定年利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年8月28日起至2015年8月27日止。被告郭俊春、崔志水为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告张长荣偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告崔志水、郭俊春承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭俊春辩称：担保属实，是自愿与崔志水、张长荣组成的联保小组。
被告张长荣、崔志水未答辩。
经审理查明：2012年8月5日，被告张长荣向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养猪。2012年8月28日原告农业银行高唐支行与被告张长荣（借款人）、郭俊春（保证人）、崔志水（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，额度有效期自2012年8月28日起至2015年8月27日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告张长荣的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2012年8月28日至2015年8月27日）内向张长荣提供借款，张长荣可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告张长荣未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭俊春、崔志水为该合同项下发生的借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即60000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告张长荣在额度有效期内通过自助方式于2012年8月29日在原告农业银行高唐支行借款40000元，到期日为2013年8月28日。逾期经原告催要，被告张长荣未清偿借款本金、利息及罚息，被告郭俊春、崔志水也未履行保证责任。
另查明：2012年8月29日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告张长荣、郭俊春、崔志水签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，被告张长荣、郭俊春、崔志水未履行还款责任及保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告张长荣偿还借款本金40000元、利息、罚息及要求被告郭俊春、崔志水承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同中约定被告郭俊春、崔志水为自2012年8月28日起至2015年8月27日止在原告处所形成的债务最高余额60000（可循环借款额度40000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告郭俊春、崔志水应对在原告处形成的债务最高余额60000元的限度内承担保证责任。被告郭俊春、崔志水在承担保证责任后，有权向被告张长荣追偿。
被告张长荣、崔志水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长荣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款40000元及利息、罚息（利息自2012年8月29日起按约定年利率9.6%计算至2013年8月28日止；罚息自2013年8月29日起按约定年利率14.4%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告郭俊春、崔志水对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任，承担连带责任的限度以被告张长荣、郭俊春、崔志水自2012年8月28日起至2015年8月27日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额60000元为限；
三、被告郭俊春、崔志水在承担保证责任后，有权向被告张长荣追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张长荣负担，被告郭俊春、崔志水负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 田晓倩
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初398号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某某，男。因醉酒驾驶非营运机动车，于2017年4月10日被泰州市公安局交通警察支队依法吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案，于2017年4月8日被泰兴市公安局取保候审；同年5月24日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年3月1日14时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型面包车，沿泰兴市济川街道府前路由南向北行驶至鼓楼派出所门前路段时，因琐事与李某发生口角，后被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人李某某血液中乙醇含量为197.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人李某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，其所在社区矫正机构亦建议对其适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执233号
申请人徐如起，男，1958年9月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人马志来，男，1962年10月14日出生，汉族，住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初1633号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年2月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年2月15日向被执行人马志来发出限制消费令，并依法将被执行人马志来纳入失信被执行人名单；3、2018年2月23日、2018年4月4日、2018年4月27日分别对被执行人马志来的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年3月15日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5，2018年1月30日向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；6、2018年6月20日向被执行人村委会了解被执行人情况，7、2018年5月23日对被执行人马志来进行了依法查找，8、2018年6月23日对申请人进行了终本约谈，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执233号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1730号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：赵某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年六月三十日
书记员 霍观涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1445号
申请执行人张广龙。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人张广龙与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0285号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务报酬7500元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0285号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱景强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱景强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱景强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,671.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,671.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢208号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。
法定代表人王旭辉，职务：主任
被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂，住所地，惠济区古荥镇牛庄村北100米。
负责人张海松。
被执行人河南省黄河化工有限公司，住所地：郑州市南阳路北段农业技术开发中心。
法定代表人范小岭。
被执行人范小岭，男，汉族，1957年11月21日生，住郑州市惠济区。
被执行人牛金山，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市惠济区。
被执行人赵双喜，男，汉族，1952年1月27日出生，住郑州市惠济区。
被执行人张海松，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市惠济区。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）惠民二初字第227号民事调解书，向被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松至今未按通知书履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）惠民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 穆 牧
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月八日
书 记 员 许文聪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢208号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。
法定代表人王旭辉，职务：主任
被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂，住所地，惠济区古荥镇牛庄村北100米。
负责人张海松。
被执行人河南省黄河化工有限公司，住所地：郑州市南阳路北段农业技术开发中心。
法定代表人范小岭。
被执行人范小岭，男，汉族，1957年11月21日生，住郑州市惠济区。
被执行人牛金山，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市惠济区。
被执行人赵双喜，男，汉族，1952年1月27日出生，住郑州市惠济区。
被执行人张海松，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市惠济区。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）惠民二初字第227号民事调解书，向被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松至今未按通知书履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）惠民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 穆 牧
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月八日
书 记 员 许文聪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢208号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村。法定代表人王旭辉，职务：主任被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂，住所地，惠济区古荥镇牛庄村北100米。负责人张海松。被执行人河南省黄河化工有限公司，住所地：郑州市南阳路北段农业技术开发中心。法定代表人范小岭。被执行人范小岭，男，汉族，1957年11月21日生，住郑州市惠济区。被执行人牛金山，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市惠济区。被执行人赵双喜，男，汉族，1952年1月27日出生，住郑州市惠济区。被执行人张海松，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市惠济区。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）惠民二初字第227号民事调解书，向被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区通达渔牧养殖厂、河南省黄河化工有限公司、范小岭、牛金山、赵双喜、张海松至今未按通知书履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2008）惠民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  穆 牧代理审判员  袁艳明二〇一六年十月八日书 记 员  许文聪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1359号
原告徐其爱。
被告李桂书。
原告徐其爱与被告李桂书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐其爱到庭参加诉讼，被告李桂书经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其爱诉称，2003年5月，原告从被告处承包外墙贴砖工作，被告在原告完工后为原告出具欠外墙工程款5500元的证明一份。后经原告多次催要劳务费，被告拒不支付。现诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费5500元，并支付利息5000元。
被告李桂书未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2003年5月，原告从被告处承揽了外墙贴砖工作，被告于2004年1月14日为原告出具的证明一份，载明欠原告外墙工程款5500元。后原告多次催要上述款项不得，双方形成纠纷，原告于2016年5月19日诉至本院。
本院认为，被告李桂书欠原告徐其爱人工费5500元，有被告出具的证明在案为证，足以认定。被告经原告催要劳务费后未及时返还，原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院予以准许，被告应自2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂书返还原告徐其爱劳务费5500元，并自2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日，限于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗 茜
二０一六年六月三十日
书记员 杨红玉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1326号
原告：何世存，男，1976年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱善明，系黑龙江典通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振国，系黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告：大庆市华隆建筑装饰公司（以下简称华隆公司），住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村。
法定代表人：谭希典，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：费晓明，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：潘少华，男，1961年6月5日出生，汉族。
原告何世存与被告大庆市华隆建筑装饰公司、潘少华承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何世存及其诉讼代理人朱善明、徐振国，被告大庆市华隆建筑装饰公司诉讼代理人王国庆、费晓明，被告潘少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何世存向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告家具款35998元及自2015年6月22日起至实际给付之日止利息（按同期人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年6月27日，被告华隆公司与案外人大庆油田有限责任公司勘探开发研究院签订《油田建设工（维修）程施工合同》，承包了地物宾馆楼房改造工程。在施工过程中，被告华隆公司通过其项目主管领导被告潘少华向原告进家具共计55998元，原告供货并安装完毕后，被告陆续支付货款2万元。余款2015年6月22日被告潘少华作为被告华隆公司主管领导为原告出具欠条。被告潘少华作为被告华隆公司的该项目主管领导，其出具欠条的行为系职务行为，故各被告应当对该笔欠款承担连带责任。故原告起诉。
被告华隆公司辩称：1、因现在被告的实际经营地点在大庆市让胡路区乘风大街594号，且该案的合同履行地也在大庆市让胡路区，根据相关规定，本案应移送至让胡路区法院；2、被告潘少华不是被告华隆公司主管领导，也与被告华隆公司无其他法律关系，无权代表被告华隆公司对外买卖家具，请驳回原告向被告华隆公司提出的诉请。
被告潘少华辩称，其出具的欠条是经过核对准确无误的，此合同是被告华隆公司和大庆油田有限责任公司签订的，被告潘少华是工程项目部的项目经理，质检和技术安全等都是由被告华隆公司派驻，被告潘少华只负责施工，施工资料中体现的是被告华隆公司第一项目部，被告潘少华认为其是代表被告华隆公司对工程进行施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的油田建设（维修）工程施工合同（复印件）虽然是复印件，但结合被告华隆公司其后的自述，应认定被告华隆公司承揽了地物宾馆楼房维修改造工程，2、原告提交的工程结算单和土建工程量确认单（上述原件出示，复印件入卷），其中工程结算单，从所载内容看，不能体现出与本案有任何关联性，因此不予确认。工程量确认单，从所载内容看，只有一项与本案有关，其他皆不能看出与本案有关联性，同时结合被告潘少华“我确实不是华隆的职工，但我确实参与负责华隆这个项目”的陈述，并不足以确认被告潘少华为被告华隆公司的工作人员或项目负责人。3、原告提交的大家具订货单一张，其真实性应予确认，依此能够认定告潘少华认可尚欠原告家具款35998元。4、被告潘少华提交的协议（复印件入卷）与本案无关联性，不予确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案法律事实为：
2012年6月27日，大庆油田有限责任公司勘探开发研究院与被告华隆公司签订油田建设（维修）工程施工合同一份，合同约定由被告华隆公司对地物宾馆楼房维修改造工程进行施工，该研究院派李斌为项目经理，被告华隆公司的项目经理为王继先，技术负责人为宁哲。其后，该工程交由被告潘少华具体施工，后被告潘少华在原告经营的大庆市让胡路区世存家具厂为涉案工程订购家具，金额为55998元，后给付2万元，余欠35998元，由被告潘少华于2015年6月22日对上款在家具订货单上签字认可。现原告起诉索要该款，并主张利息。
本院认为，一、关于管辖问题。被告华隆公司当庭主张其实际经营场所在让胡路区，工程所在地亦为让胡路区，对管辖权提出异议，对此本院已当庭明确答复，即被告华隆公司的管辖权异议已超出答辩期，况且庭审已开始，对于其管辖权异议不做审查。二、关于本案案由。本案立案案由为买卖合同。通过庭审调查，及对证据的审查，原告提交的家具订货单并非正规合同文本，也无合同相对方即订货人的记载（客户名称处空白），不能认定原告与被告华隆公司之间形成了合同关系；综合分析该订货单的记载事项可以看出，从原告处订购的物品并非是成套的成品家具，而是家具的各零部件，结合订货单中明确记载的各部件的材质及加工费，在价款上也是按照各部件的数量和单价来计费，并非是以成套成品家具的数量来计费，应当认定基于此订货单形成的是承揽合同而并非是买卖合同，故本案案由为承揽合同纠纷。三、关于合同相对方。根据订货单下方对于欠付金额及欠款人的记载，并结合原告在诉讼中所做的“在被告华隆公司施工过程中，通过其项目主管领导被告潘少华向原告进家具……”的陈述，应当认定与原告发生合同纠纷的相对方为被告潘少华，作为定做人的被告潘少华应当按照订货单中记载的金额承担给付承揽人即原告35998元价款的义务。四、关于利息。原告与被告潘少华之间形成的是承揽合同关系，由于并无证据显示双方约定了报酬支付期限，因此定作人即被告潘少华应当在承揽人即原告交付工作成果时支付报酬，现被告潘少华并没有全部履行该义务，是一种违约行为，但并无证据显示双方就违约责任有明确约定，因此原告要求被告方给付利息无法律依据。五、关于被告潘少华提出其在涉案工程中代表被告华隆公司的主张，因其就此没有提交被告华隆公司的授权手续，或其他可以证明其有代理权限的证据，再结合合同中记载的被告华隆公司的项目经理、技术负责人皆与其无关这一事实，无法认定被告潘少华的行为代表的是被告华隆公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告潘少华于本判决生效后十五日内给付原告何世存报酬35998元；
二、被告大庆市华隆建筑装饰公司不承担给付义务；
三、驳回原告何世存其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告潘少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵 世 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 莹
所附法条：
《中华人民共和国合同法》
8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
251条承揽合同承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等到工作。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执164号
申请执行人：任某，女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：顾某1，男，2000年12月11日出生，瑶族，学生，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：顾某2（曾用名：顾某3），男，2014年5月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人顾某1、顾某2的法定代理人：任某（系顾某1、顾某2的母亲），女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：顾某3，男，1942年1月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人：梁某，女，1946年1月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人顾某、梁某共同的委托诉讼代理人：任某，女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：潘某，女，1972年12月22日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人任某、顾某1、顾某2、顾某3、梁某被执行人潘某民间借贷纠纷一案中，经本院于2017年2月13日作出的（2016）桂1123民初1005号民事判决书已经生效，被执行人潘冬梅未自动履行应尽义务，申请执行人任某、顾某1、顾某2、顾某3、梁某于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘某按生效法律文书确定的内容归还申请执行人任某、顾某1、顾某2、顾某3、梁某借款本金120000元及利息（自2015年2月1日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计付利息至被告还清借款之日止；自2015年2月1日起分别以本金700000元、200000元为基数，按年利率6%计付利息至被告还清借款之日止），负担案件受理费8412元，本案申请执行费14480元。本院依法向被执行人潘某发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已存在抵押权人及已在其他案件中被查封，在抵押权人、其他查封法院暂未处理的情况下不宜对上述财产进行处置。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十月十日
书记员 柳真翔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执164号申请执行人：任某，女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：顾某1，男，2000年12月11日出生，瑶族，学生，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：顾某2（曾用名：顾某3），男，2014年5月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人顾某1、顾某2的法定代理人：任某（系顾某1、顾某2的母亲），女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：顾某3，男，1942年1月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人：梁某，女，1946年1月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。申请执行人顾某、梁某共同的委托诉讼代理人：任某，女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。被执行人：潘某，女，1972年12月22日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人任某、顾某1、顾某2、顾某3、梁某被执行人潘某民间借贷纠纷一案中，经本院于2017年2月13日作出的（2016）桂1123民初1005号民事判决书已经生效，被执行人潘冬梅未自动履行应尽义务，申请执行人任某、顾某1、顾某2、顾某3、梁某于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘某按生效法律文书确定的内容归还申请执行人任某、顾某1、顾某2、顾某3、梁某借款本金120000元及利息（自2015年2月1日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计付利息至被告还清借款之日止；自2015年2月1日起分别以本金700000元、200000元为基数，按年利率6%计付利息至被告还清借款之日止），负担案件受理费8412元，本案申请执行费14480元。本院依法向被执行人潘某发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已存在抵押权人及已在其他案件中被查封，在抵押权人、其他查封法院暂未处理的情况下不宜对上述财产进行处置。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十月十日书记员 柳真翔