湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1553号
原告：湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：天门市竟陵鸿渐大道**号。
法定代表人：李惠乾，该公司执行董事。
委托代理人：黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：天门市兴龙棉花有限公司。住所地：天门市白茅湖原种场工业园区（牛张公路）*号。
法定代表人：张跃，系本案被告张跃。
被告：天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。
法定代表人：李建中，该公司董事长。
委托代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：张跃，曾用名张岳，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：董先娥，女，1966年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系被告张跃妻子。
原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称天门汇丰银行）与被告天门市兴龙棉花有限公司（以下简称天门兴龙公司）、天门市兴天投资担保有限公司（以下简称天门兴天公司）、张跃、董先娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与审判员樊柏芳、甘贤操组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告天门汇丰银行的委托代理人黄炎军，被告天门兴龙公司法定代表人即被告张跃、被告天门兴天公司委托代理人郑丽蓉到庭参加诉讼；被告董先娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门汇丰银行向本院提出的诉讼请求：1.被告天门兴龙公司偿还原告贷款本金2998675.92元，截止2016年9月20日的利息120120.00元及罚息173470.76元，合计3292266.68元，并按年利率9.9%支付自2016年9月21日起至贷款清偿之日止的利息及罚息；2.被告天门兴天公司、张跃、董先娥对上述贷款债务承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：2014年12月17日，被告天门兴龙公司与原告天门汇丰银行签订了一份最高不超过3600000元的一年期循环贷款合同，约定年利率为6.6%，逾期贷款利息为正常贷款利息的1.5倍。为保证上述贷款的按期偿还，被告天门兴天公司、张跃、董先娥与原告签订了连带责任保证合同，约定对上述贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约定向被告天门兴龙公司发放贷款3600000元。2015年9月11日，原、被告经协商将贷款到期日变更为2016年3月11日，贷款利率调整为7.6%。2016年4月13日，原告扣收质押保证金601007.43元及其利息136.65元，合计601324.08元，剩余本金2998675.92元及利息时至今日，被告天门兴龙公司未能履行还款义务。为此，原告诉至法院。
原告天门汇丰银行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：原告天门汇丰银行的营业执照、法定代表人身份证明及港澳居民来往内地通行证复印件各1份，证明原告天门汇丰银行的诉讼主体资格及基本情况。
证据二：被告天门兴龙公司、天门兴天公司的营业执照、组织机构代码证及被告张跃、董先娥的居民身份证、户籍登记信息及户口簿复印件各1份，证明四被告的诉讼主体资格及被告张跃与董先娥系夫妻关系的事实。
证据三：原告天门汇丰银行与被告天门兴龙公司签订的《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款》及《授信修改》、被告天门兴龙公司签署的《贷款客户还款常行指示》、原告天门汇丰银行签署的《有关流动资金贷款资金受托支付最低金额的通知》复印件各1份，被告天门兴龙公司签署的《人民币贷款提款通知》及其提供的《购销合同》复印件各2份，证明原告与被告天门兴龙公司于2014年12月17日签订了一份最高不超过3600000元的一年期人民币循环贷款合同，约定半年一循环，到期日为2015年6月17日，年利率为6.6%，每月付息及逾期贷款罚息为正常贷款利息的1.5倍即9.9%，以及双方于2015年9月11日签订授信修改合同，对双方签订的一年期人民币循环贷款合同的利息及到期日进行修改的事实。
证据四：被告张跃、董先娥签署的《单个个人保证》、《同意担保声明》复印件各1份，被告天门兴天公司出具的《董事会决议》、《关于为天门市兴龙棉花有限公司向湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司申请贷款提供担保的函》、《授信启用通知书》及其签署的《有限责任公司保证》、《特定存款质押》复印件各1份，证明被告张跃、董先娥、天门兴天公司对被告天门兴龙公司的贷款债务承担连带保证责任，最高保证金额为3960000元及保证期限为36个月的事实。
证据五：《人民币电汇申请书》复印件2份及银行交易明细复印件1份，证明原告依约定向被告天门兴龙公司发放贷款3600000元的事实。
证据六：贷款逾期情况说明复印件1份，证明截止2016年9月20日，被告天门兴龙公司逾期本金及罚息的情况。
证据七：代理合同及代理费发票复印件各1份，证明原告因此次诉讼支付代理费32000元的事实。
被告天门兴龙公司辩称，贷款属实，之前贷款由公司资产作抵押，其后经抵押担保变更为被告天门兴天公司保证担保，但被告天门兴天公司提供担保的前提是原告向被告天门兴龙公司提供长期资金支持。现原告起诉，致使被告天门兴龙公司对原告及被告天门兴天公司债务增加。原告诉请金额由法院依法确认。
被告天门兴龙公司未向本院提交任何证据。
被告天门兴天公司辩称，对其担保无异议，但原告与被告天门兴龙公司就调整贷款利率签订的授信修改，并没有被告天门兴天公司的签字盖章，事后也没有履行书面通知义务，调整后的利率增加部分不在被告天门兴天公司担保范围之内。
被告天门兴天公司未向本院提交任何证据。
被告张跃辩称，其与被告董先娥系夫妻关系，被告张跃、董先娥对案涉贷款提供保证担保属实。
被告张跃未向本院提交任何证据。
被告董先娥未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告天门兴龙公司、天门兴天公司、张跃无异议；证据三，被告天门兴龙公司、天门兴天公司、张跃对其真实性无异议，但被告天门兴龙公司、张跃对贷款本金3600000元有异议，认为其中扣除了保证金300000元，实际贷款本金为330000元；被告天门兴天公司认为其中授信修改未经其签字、盖章，原告未进行书面通知，对利率增加部分不承担担保责任；证据四，被告天门兴龙公司、张跃对其中署名人为被告董先娥的单个个人保证有异议，不确定是被告董先娥本人签署还是其代为签署，需庭后一周内由其带被告董先娥到法院确认笔迹，被告天门兴龙公司、天门兴天公司、张跃对该组证据中其他证据无异议；证据五，被告天门兴天公司无异议，被告天门兴龙公司、张跃对第一次提款无异议，但对第二次提款有异议，认为其放款金额为3300000元而非3600000元；证据六，被告天门兴龙公司、张跃以不清楚金额为由未予质证，被告天门兴天公司认为需以被告天门兴龙公司核对数字为准；证据七，被告天门兴龙公司、张跃无异议，被告天门兴天公司有异议，认为原告未提交付款凭证，不能证明原告已实际缴纳相关代理费用。对上述当事人无争议的证据一、二，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据三、五，被告天门兴龙公司、张跃虽对贷款实际金额有异议，但未向本院提交相反证据予以抗衡，其异议理由不成立，该证据客观真实，能够达成原告的证明目的，本院依法予以采信；证据四，被告天门兴龙公司、张跃虽对被告董先娥签署的单个个人保证签名有异议，但其辩称时已陈述其与被告董先娥对案涉贷款提供担保属实，其质证意见与辩称意见相矛盾，且被告董先娥未到庭主张相应权利并申请笔迹鉴定，该异议理由不成立，该证据客观真实，能够达成原告的证明目的，本院依法予以采信；证据六，虽系原告单方陈述，但还款情况与本案查明情况一致，本院依法予以采信；证据七，系代理合同及代理费发票，客观真实，符合法律规定，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
被告张跃与被告董先娥系夫妻关系，且均为被告天门兴龙公司的股东，合计持有该公司100%的股权。2014年12月12日，被告天门兴天公司向原告签署了一份《关于为天门市兴龙棉花有限公司向湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司申请贷款提供担保的函》，载明“经公司研究决定，同意为天门市兴龙棉花有限公司在你行“公司+农户”贷款560万元（公司360万元、农户200万元）提供担保，期限一年。待贵行承诺贷款后，我公司与贵行签订担保合同”。同年12月17日，被告天门兴龙公司与原告天门汇丰银行签订了一份《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款》，约定：授信/金额：最高不超过叁佰陆拾万元整的人民币循环贷款；作为担保，原告天门汇丰银行须持有：1.被告天门兴天公司提供的连带责任保证，并提供授信金额16.67%的保证金，签署相关质押合同；2.被告天门兴龙公司股东被告张跃、董先娥为本项授信提供全额信用担保，并承担连带保证责任，并签署贷款人要求的有关保证的文件及完成有关保证的任何批准、登记或其他手续；每笔人民币循环贷款的使用利率为该笔贷款提款时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年率1%，利息应于每月20日及贷款到期日支付，到期日如适逢节假日，则顺延至该到期日后首个工作日支付；逾期未还的款项，违约利率为约定的人民币循环使用利率上浮50%；银行应借款人要求对授信进行修改、重组或因借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用(包括但不限于律师费)，均由借款人全额补偿；合同还就违约事项进行了约定。同日，被告张跃、董先娥分别向原告签署了《单个个人保证》，承诺：保证人作为主债务人，即“保证人在本保证书项下的责任不因银行与顾客或任何人士订立任何协议或安排、或任何如无本条款则将在任何程度上解除保证人责任的法律限制、无法定能力、无法定身份或任何其他行为、疏忽或者情况而被解除或受其他影响，就出于任何此类原因而可能无法从客户收回的任何担保款项而言，银行可以在提出要求后以保赔方式向保证人（如其为主债务人一样）收回担保款项连同按第2.2条规定的违约利息”；最短被担保期间为自本保证书签署之日起36个月；最高债务具体金额为人民币叁佰玖拾万元整（3900000元）。同日，被告张跃、董先娥分别向原告签署了《同意担保声明》，载明“本人张跃/董先娥（身份证号码/）与董先娥/张跃系夫妻关系，现就天门兴龙公司向贵行申请贷款事宜，张跃/董先娥提供全额信用担保，特作如下声明：本人了解并知悉董先娥/张跃提供全额信用担保的相关事宜，本人同意并接受董先娥/张跃向贵行提出愿意担保、洽谈担保协议、签订担保合同等担保事宜而产生的相应法律责任；本人承诺本声明为不可撤销的声明”。同日，被告天门兴天公司向原告签署《有限责任公司保证》，承诺：保证人作为主债务人，即“保证人在本保证书项下的责任不因银行与顾客或任何人士订立任何协议或安排、或任何如无本条款则将在任何程度上解除保证人责任的法律限制、无法定能力、无法定身份或任何其他行为、疏忽或者情况而被解除或受其他影响，就出于任何此类原因而可能无法从客户收回的任何担保款项而言，银行可以在提出要求后以保赔方式向保证人（如其为主债务人一样）收回担保款项连同按第2.2条规定的违约利息”；最短被担保期间为自本保证书签署之日起36个月；最高债务具体金额为人民币肆佰叁拾万元整（4300000元）。同日，被告天门兴天公司还签署了《特定存款质押》，承诺以原告为质权人将存款全部出质，作为担保债务的担保，质押金额为陆拾万零壹佰贰拾元整。同日，被告天门兴天公司还向原告出具了一份《授信启用通知书》，载明“我公司为天门市兴龙棉花有限公司在贵行担保贷款360万元，目前该公司已落实反担保手续符合用款条件，我公司同意其开始使用我公司与贵行于2014年12月17日签订的有限责任公司保证合同项下担保贷款3600000元。贵行在此后根据本通知书发放的银行融资无需再次取得我公司同意”。同日，被告天门兴龙公司向原告送达了一份《人民币提款通知书》，载明“金额：人民币叁佰陆拾万元整；到期日：2015年6月17日；计息：本通知项下贷款，自贷款人放款之日起计息，按日计息，并于每月的20日及贷款到期日支付”。次日，原告依约定将贷款本金3600000元发放至被告天门兴龙公司指定的银行账户。2015年9月11日，被告天门兴龙公司清偿本息后，原告与被告天门兴龙公司签订了一份《授信修改》，约定将“每笔人民币循环贷款的使用利率为该笔贷款提款时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年率1%”修改为“每笔人民币循环贷款的使用利率为该笔贷款提款时中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率另加年率2%”。同日，被告天门兴龙公司向原告签署《人民币提款通知》，载明“金额：叁佰陆拾万元整；到期日：2016年3月11日；利率：本笔贷款的贷款利率在提款日有效的人民银行公布的一年期人民币贷款的法定贷款利率另加2%”。同年9月14日，原告依约定将贷款本金3600000元发放至被告天门兴龙公司指定的银行账户。第二次提款后，被告天门兴龙公司并未依约定按期偿还相关利息。借款到期后，原告于2016年4月13日扣减被告天门兴天公司在原告处质保金601007.43元及其利息316.65元，合计601324.08，用于抵偿部分贷款本金。因被告天门兴龙公司尚欠借款本金2998675.92元及相关利息、罚息未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行公布的一年期贷款利率为5.6%，依授信合同约定，案涉贷款利率为6.6%，逾期罚息利率为9.9%；依授信修改约定，案涉贷款利率调整为7.6%。自贷款发放之日（2015年9月14日）起至同年9月21日止（计8天），被告天门兴龙公司应支付原告利息5280元（3600000元×6.6%÷360天/年×8天），此部分利息计算至2016年9月20日（计365天）的逾期罚息为529.98元（5280元×9.9%÷360天/年×365天）；自同年9月22日起至同年10月20日止（计29天），被告天门兴龙公司应支付原告利息19140元（3600000元×6.6%÷360天/年×29天），此部分利息计算至2016年9月20日（计336天）的逾期罚息为1768.54元（19140元×9.9%÷360天/年×336天）；自同年10月21日起至同年11月20日止（计31天），被告天门兴龙公司应支付原告利息20460元（3600000元×6.6%÷360天/年×31天），此部分利息计算至2016年9月20日（计305天）的逾期罚息为1716.08元（20460元×9.9%÷360天/年×305天）；自同年11月21日起至同年12月21日止（计31天），被告天门兴龙公司应支付原告利息20460元（3600000元×6.6%÷360天/年×31天），此部分利息计算至2016年9月20日（计274天）的逾期罚息为1541.66元（20460元×9.9%÷360天/年×274天）；自同年12月22日起至2016年1月20日止（计30天），被告天门兴龙公司应支付原告利息19800元（3600000元×6.6%÷360天/年×30天），此部分利息计算至2016年9月20日（计244天）的逾期罚息为1328.58元（19800元×9.9%÷360天/年×244天）；自2015年1月21日起至同年2月22日止（计33天），被告天门兴龙公司应支付原告利息21780元（3600000元×6.6%÷360天/年×33天），此部分利息计算至2016年9月20日（计211天）的逾期罚息为1263.78元（21780元×9.9%÷360天/年×211天）；自同年2月23日起至同年3月11日止（计18天），被告天门兴龙公司应支付原告利息11880元（3600000元×6.6%÷360天/年×19天），此部分利息计算至2016年9月20日（计193天）的逾期罚息为630.53元（11880元×9.9%÷360天/年×193天）；截止2016年9月20日，被告天门兴龙公司应支付原告天门汇丰银行借款期限内利息118800元，利息逾期罚息为8779.15元。自2016年3月12日起至同年4月12日止（计32天），被告天门兴龙公司应支付的本金逾期利息31680元（3600000元×9.9%÷360天/年×32天）；自2016年4月13日起至同年9月20日止（计161天），被告天门兴龙公司应支付的本金逾期利息132766.38元（2998675.92元×9.9%÷360天/年×161天）；截止2016年9月20日，被告天门兴龙公司应支付原告天门汇丰银行本金逾期利息164446.38元。综上，截止2016年9月20日，被告天门兴龙公司尚欠原告借款本金2998675.92元，利息118800元，逾期利息173225.53元（利息罚息为8779.15元+本金逾期利息164446.38元）。
本院认为，原告天门汇丰银行与被告天门兴龙公司签订的《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币循环贷款》、被告张跃、董先娥分别签署的《单个个人保证》及《同意担保声明》、被告天门兴天公司签署的《有限责任公司保证》、《特定存款质押》及其出具的《关于为天门市兴龙棉花有限公司向湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司申请贷款提供担保的函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告天门汇丰银行依约履行了贷款发放义务，被告天门兴龙公司未依约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息及逾期罚息的违约责任，故对原告天门汇丰银行要求被告天门兴龙公司偿还借款本金2998675.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告天门兴龙公司经修改补充协议后，被告天门兴龙公司应按修改后的年利率7.6%支付及借款期限内的利息，现原告要求被告天门兴隆公司仍按原约定年利率6.6%及罚息利率9.9%支付利息及逾期罚息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。原告要求被告天门兴龙公司支付截止2016年9月20日的利息120120元及罚息173470.76元的诉讼请求，因利息应自原告发放贷款之日起计算，原告诉请金额与本院查明金额不一致，本院按借款利息118800元及逾期罚息173225.53元予以支持；超出部分，本院依法不予支持；原告诉请按年利率9.9%支付自2016年9月21日起至贷款清偿之日止的逾期利息及罚息，本院依法以借款本金2998675.92元及利息118800元，合计3117475.92元为基数按年利率9.9%，在合理范围予以支持。依据被告张跃、董先娥、天门兴天公司为担保被告天门兴龙公司的贷款债务所签署的《单个个人/有限责任公司保证》中关于“保证人作为主债务人”（即“银行有权要求保证人全额赔偿，如其作为主债务人一样”）之内容，可认定保证责任方式为连带责任保证，在被告天门兴龙公司公司未能清偿债务时，被告张跃、董先娥、天门兴天公司作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。同时，鉴于被告天门兴龙公司注册登记为有限责任公司，其仅有的两名股东即被告张跃、董先娥系夫妻关系，基于该公司股东具有的这种特殊关系，实际上股东的财产属于该两股东共同所有。因此，被告天门兴龙公司实质上属于“一人公司”。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，作为公司股东的被告张跃、董先娥在无证据证明其共同财产独立于公司财产的情况下，对被告天门兴龙公司的债务，也应依法承担连带责任。故对原告要求被告张跃、董先娥、天门兴天公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；且被告天门兴天公司承担保证责任后，有权向被告天门兴龙公司、张跃、董先娥进行追偿。因原、被告双方约定的债务范围均包括诉讼费、律师代理费等，且律师代理费的收取符合相关收费标准，系合理开支，故对原告天门汇丰银行要求四被告承担本案律师代理费32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告天门兴天公司主张原告与被告天门兴龙公司签订授信修改将利率提高，其不应就利率增加部分产生的利息承担责任的辩解意见，因原告仍按原约定的年利率主张相关权利，该辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天门市兴龙棉花有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司借款本金2998675.92元及截止2016年9月20日的利息118800元、逾期罚息173225.53元，合计32900701.45元，并以借款本金2998675.92元及利息118800元，合计3117475.92元为基数按年利率9.9%支付自2016年9月21日起至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息；
被告天门市兴龙棉花有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司律师费32000元；
被告张跃、董先娥对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告天门市兴天投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务在保证金额4320000元限额内承担连带清偿责任；被告天门市兴天投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告天门市兴龙棉花有限责任公司、张跃、董先娥追偿；
五、驳回原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司负担200元，被告天门市兴龙棉花有限责任公司、张跃、董先娥、天门市兴天投资担保有限公司共同负担33000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一七年一月五日
书 记 员 罗 伟