wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）益法行终字第32号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇圳中村刘家村民组**号。
委托代理人王某，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）安化县国土资源局，地址在安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙某，安化县国土资源局局长。
委托代理人夏某，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄某，安化县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人刘某因不服被上诉人安化县国土资源局限期腾地一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法行初字第1号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人王某，被上诉人安化县国土资源局的委托代理人夏某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民法院认为，湖南省人民政府批准了湖南益阳海螺水泥有限责任公司新型干法水泥熟料生产线建设项目及用地规划。在项目报批过程中，征地方就征用土地用途、范围、目的及征用土地和房屋拆迁的补偿标准进行了公示，并召开了听证会，充分听取了村民意见，取得了多数村民的同意。原告刘某的房屋座落在该项目征收土地范围之内，因补偿标准的争议，原告刘某不同意签订“房屋拆迁补偿安置协议”，被告安化县国土资源局作出要求原告限期腾地决定的具体行政行为符合相关行政程序的法律规定。诉讼过程中，被告安化县国土资源局以调整了规划为由，撤销了原作出的限期腾地决定书。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某承担。
刘某不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人制定的补偿标准违法；被上诉人未制定合法补偿安置方案。二、一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误。被上诉人未经合法公告，上诉人有权拒绝办理补偿登记手续，被上诉人不得决定强制征收；被上诉人所依据的湖南省人民政府批准文件已经失效，被上诉人无权继续征地。请求二审依法撤销一审判决，确认被上诉人作出的涉案具体行政行为违法。
被上诉人安化县国土局口头答辩称：1、上诉人提出补偿标准违法的上诉理由不属于本案的审查范围；2、安化县人民政府已经依法对补偿方案等予以了公告；3、湖南省人民政府的征地批文，除本案原告等个别村民外，其他村民均已达成征地补偿协议，不存在文件失效的问题。故上诉人的上诉理由不能成立。
对一审的认证，被上诉人未提出异议，上诉人提出异议称：一审采信被告安化县国土资源局提供的证据10错误，该证据中的征地拆迁安置补偿方案是在征地审批之前确认的，且该方案的补偿标准和征地实施后的补偿标准相差很大。关于上诉人对一审认证提出的异议，经审查认为：安化县国土资源局在一审提供的证据10系包括征地拆迁安置补偿方案的十二份证据，均系该局在作出被诉限期腾地行为前履行征地拆迁程序的相关证据，该证据能证明被上诉人在作出被诉的限期腾地决定前的相关程序，制定了具体的安置补偿方案等，一审法院予以采信并无不当，对上诉人的异议不予支持。
各方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明，经安化县国土资源局申请，湖南省人民政府2011年6月29日（2011）政国土字806号农用地转用、土地征收审批单批准，征用安化县仙溪镇圳中村的土地作为建设用地（征用范围见红线图），用于安化县新型干法水泥熟料生产线项目。安化县国土资源局在项目报批过程中，发布了拟征收征用土地的通告，召开了听证会，公布了补偿标准，告之补偿安置标准按安政办发（2011）30号文件规定标准执行。刘某房屋座落在湖南省人民政府（2011）政国土字806号农用地转用、土地征收审批单批准该项目征收土地范围之内。因补偿标准的争议，刘某不同意签订“房屋拆迁补偿安置协议”。安化县国土资源局在对刘某在征地红线范围内的房屋进行了实地丈量、登记后，向刘某送达了《关于领取房屋拆迁补偿款和宅基地征地补偿款的通知》、《仙溪镇拆迁户指定安置住宅基地位置号登记表》、《关于安化县新型干法水泥熟料生产线项目拆迁安置基地位置的通知》、《安置地块号》、《限期腾地告知书》，召开了相关听证会，并于2013年9月23日作出安国土资腾地决字（2013）5号限期腾地决定书。刘某不服该决定，向益阳市国土资源局申请行政复议。该局作出维持安化县国土资源局行政行为的决定。刘某向法院提起诉讼，请求撤销安化县国土资源局作出的限期腾地决定书。在诉讼过程中，安化县国土资源局以建设项目调整了建设规划为由，自行撤销了原限期腾地决定书，对刘某不实施腾地行为。
另查明，2011年8月2日，安化县人民政府发出安政通（2011）13号《安化县人民政府关于征收征用安化县新型干法水泥熟料生产线项目建设用地的通告》，对湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2011）政国土字第806号征地批文的征地范围、补偿方式、补偿标准等予以公告。在一审中安化县国土资源局将该证据提交给了一审法院，并由一审法院装订入卷，但一审庭审记录及判决书未将该证据予以细述。
本院认为，被上诉人安化县国土资源局于2013年9月23日作出的安国土资腾地决字（2013）5号限期腾地决定书中所涉土地，在湖南省人民政府（2011）政国土字806号农用地转用、土地征收审批单批准安化县新型干法水泥熟料生产线项目用地的范围内。征地方对征用土地的用途、范围、目的以及补偿方式及标准、安置方式等均予以了公告。安化县国土资源局在作出限期腾地决定前，就领取补偿款项及给予安置等事宜向上诉人刘某发出了书面通知。被上诉人作出的安国土资腾地决字（2013）5号限期腾地决定符合相关程序规定。上诉人提出被上诉人行政行为违反程序的理由不能成立。上诉人上诉提出“上诉人制定的补偿标准违法”，因《土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了被偿标准争议的解决办法，且该款还规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，上诉人如对补偿标准有异议可按该款规定依法解决，但补偿标准争议并不影响征收土地方案的实施，因此，上诉人以补偿标准违法为由主张被诉具体行政行为违法的观点，依法不予支持。上诉人还提出湖南省人民政府第806号征地批准文件已经失效，因该文件被批准后二年内，安化县人民政府依照该文件实施了征地补偿安置方案，不具备《湖南省征地程序暂行规定》第十四条所规定的批准文件自动失效情形，同时也不具有《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定的情形，不能因本案上诉人刘某未同意签订安置补偿协议与腾地而认定征地批文上所涉土地上的安置补偿全部未实施，上诉人的这一上诉理由不能成立。原审法院对2011年8月2日安化县人民政府发布《通告》情况，在审理中虽有遗漏，一审虽有问题，但经二审查明，该《通告》已予公告，且被上诉人在本案诉讼过程中已主动撤销了被诉具体行政行为，对上诉人刘某的权益并无实质性损害，一审的程序问题不影响案件的正确判决。综上，原审法院认定基本事实清楚，处理恰当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏羚羚
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02136号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告王定明，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉添地缘小区。
本院在审理原告方隆江诉被告王定明买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初976号
原告：谢庭旺。
被告：谢红广。
原告谢庭旺为与被告谢红广民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元及利息7000元（已算至2016年3月14日止，之后仍按月利率2%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谢红广下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢庭旺到庭参加诉讼，被告谢红广经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告谢红广向原告借款5�元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年12月底，月利率为2%。到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红广于本判决生效后十日内归还原告谢庭旺借款5万元及利息（自2015年8月14日起按月利率2%计算至上述款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告谢红广负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈夏青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第557号
上诉人（原审被告）:温州瓯跃实业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路6号3幢4楼。
法定代表人：周建静。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
上诉人温州瓯跃实业有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第1153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司所在地为温州市瓯海区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月七日
书记员 吴洋洋
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执745号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人郑光美与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执745号执行案件[执行依据：安劳人仲案字【2018】第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2161号
原告：敬革，汉族，现住嫩江县。
被告：嫩江县白云浩宇种植专业合作社，住所地嫩江县白云乡清泉村。
法定代表人：周广德，理事长。
本院在审理原告敬革与被告嫩江县白云浩宇种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告敬革于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬革申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告敬革撤回起诉。
案件受理费25元原告负担。
（此页无正文）
审判员 王维忠
二〇一七年九月十五日
书记员 王贺扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4666号
原告：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区
法定代表人：赵杨，系该公司董事长。
委托代理人：贵州驰远律师事务所秦阳、罗泽远律师。代理权限：秦阳律师特别代理、罗泽远律师一般代理。
被告：张健，男，1963年10月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告：汤杰，男，1971年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告贵州中机建设城市设施与照明有限公司诉被告张健、汤杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鋆及被告汤杰经依法传唤后到庭参加诉讼，被告张健经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州中机建设城市设施与照明有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币150万元及利息（即从2017年5月2日起暂计算至2018年5月15日止，2018年5月15日之后的利息以150万元为基数，每月按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本款付清时为止），合计人民币1575000元；二、依法判令二被告支付给原告违约金人民币300000元；三、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张健、汤杰因经营困难，需向原告借款150万元。2017年5月2日，双方在贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A栋31层共同签订了一份《借款合同》，约定由原告借款人民币150万元给被告使用（该笔借款采用转账的方式进行支付，被告指定的收款人为：汤杰，收款的银行为：中国交通银行贵阳市瑞北支行，银行账号为：62×××77）。借款期限为6个月，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止，月息按照银行同期利息计算（即每月的利息为10688元），被告在每月的月底前将利息支付给原告，并且被告必须按合同规定的期限还本付息。在合同履行期间，如果被告不按时支付原告借款利息超过5天时，原告有权提前收回全部借款，并且被告须向原告承担下列责任：（1）承担原告因采取诉讼程序而对此所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费和拍卖费等各项费用。（2）被告按所借款项总额的20%支付给原告违约金。同时双方还约定，在履行过程如发生纠纷，向合同签订所在地人民法院起诉。合同订立后，原告已依约支付给了原告150万元的借款，二被告至今既不支付给原告借款利息，也不归还原告的借款本金，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告特依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》的相关规定向本院提起诉讼，恳请依法判决。
被告汤杰称，自己愿意还钱，只是违约金过高、庭后会主动与原告方进行协商，请求法庭给一个月的时间协商的答辩意见。被告张健未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2017年5月2日，被告人张健、汤杰向原告贵州中机建设城市设施与照明有限公司借款人民币150万元，二被告与贵州中机建设城市设施与照明有限公司签订《借款合同》、并在2017年5月2日写下收条，合同约定利息按照中国人民银行同期利息计算，违约金按照本金的20%计算。后经原告多次催讨被告还款未果，故诉至本院请求被告人归还借款人民币150万元及利息等费用。
上述事实有原告陈述、《借款合同》、《收条》、贵阳银行跨行转账电子凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告贵州中机建设城市设施与照明有限公司诉被请二被告张健、汤杰归还借款本金人民币150万元及利息的诉求，合法有理，本院予以支持，违约金人民币30万元，系双方自愿所签订借款合同协议，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告张健、汤杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州中机建设城市设施与照明有限公司借款本金150万元、违约金300000元及利息75000元（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2018年5月15日起计算至借款本金还清之日止）；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21675元，减半收取10837.5元，由二被告张健、汤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年八月二十日
书记员 杨师
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01349号
原告：汪文松，男，1974年2月13日出生，企业员工，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：刘传锋，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：詹美玲，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：胡于正，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告汪文松诉被告刘传锋、詹美玲、胡于正民间借贷纠纷一案中，原告汪文松于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文松撤回对被告刘传锋、詹美玲、胡于正的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告汪文松承担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄五春
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第377号
申请执行人胡建群，（公民身份号码3301261969********）。
被执行人陈瑞民，（公民身份号码3301821977********）。
被执行人徐胜凤，（公民身份号码3301821979********）。
申请执行人胡建群与被执行人陈瑞民、徐胜凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1354号民事判决书，于2014年1月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币892000元及利息人民币39010.13元，律师代理费人民币16000元，诉讼费用人民币18447元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈瑞民、徐胜凤去向不明；被执行人陈瑞民所有的位于建德市洋溪街道洋安家园30幢502室的房产被另案查封。本院依法查封了被执行人陈瑞民所有的浙a×××××号奔驰牌小型汽车一辆，该车下落不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第377号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 亮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执34号
申请执行人：湖州长湖水泥有限公司。住所地：长兴县李家巷镇白鹤岭。
法定代表人：林祖平，该公司董事长。
被执行人：湖州常联建材有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区西塞港2号北边房屋。
法定代表人：王宪杭。
申请执行人湖州长湖水泥有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1402号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为248292元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年1月3日向被执行人湖州常联建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年7月12日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州常联建材有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月11日，被执行人尚欠申请执行人248292元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执34号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月十二日
书记员 邱宇峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5767号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：柳文飞，女，1987年9月3日生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告柳文飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行代表人李永浩的委托诉讼代理人李会荣、王业海到庭参加诉讼。被告柳文飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金26773.49元；2、被告向原告支付计算至2016年7月10日止的利息1775.67元（包括复利）、滞纳金5534.04元，及2016年7月11日起至判决生效之日止的利息（包括复利）、滞纳金按合同约定计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月25日，被告向原告申办中国建设银行龙卡IC信用卡一张，此后，被告多次使用该卡进行消费。后期开始出现逾期，截止到2016年7月10日，拖欠款项共计34083.2元。被告行为已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告支付欠款本金26573.49元，截止2016年12月2日的利息4021.32元（包括复利），滞纳金5534.04元及自2016年12月3日起至判决生效之日止的利息（包括复利），按领用协议约定计算。自2016年12月3日至判决生效之日止的滞纳金不再主张。
被告柳文飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议、交易明细、证明。被告柳文飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月25日，被告柳文飞向建行珍珠泉支行申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）一张。被告在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行珍珠泉支行在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付取现手续费。被告使用信用卡发生的欠款，可到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式偿还。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行珍珠泉支行无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告所有欠款即视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准》中载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
建行珍珠泉支行审核后，向被告柳文飞发放建设银行鲁通龙卡IC信用卡一张。被告自2013年3月10日开始使用该卡消费，但未按约还款。诉讼中，被告于2016年9月19日、10月25日二次偿还本金100元，此后未再还款。截止至2016年12月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金26573.49元，利息4021.32元（含复利），滞纳金5534.04元。
上述事实，有中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议、交易明细、原告陈述等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告柳文飞在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。被告柳文飞向建行珍珠泉支行申领信用卡，建行珍珠泉支行经审查后给被告办理了建设银行鲁通龙卡IC信用卡一张，被告同意按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告办理了建设银行龙卡信用卡后，使用该卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告明确表示自2016年12月3日至判决生效之日止的滞纳金不再主张，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金26573.49元。
二、被告柳文飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行截止至2016年12月2日的信用卡欠款利息4021.32元（含复利）、滞纳金5534.04元及自2016年12月3日起至判决生效之日止，按中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议约定计算的利息（含复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告柳文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙仲妍
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执939号
申请执行人：邵永龙，男，1964年6月19日生，汉族，住海安市。
被执行人：尤加春，男，1968年4月15日生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。
关于邵永龙与尤加春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0621民初823号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，尤加春应归还邵永龙借款本息290591.12元，于2017年6月30日前给付50591.12元，于2018年2月10日前给付100000元，余款在2019年1月31日前履行完毕；自2017年2月25日至实际还款之日止，上述本息未给付部分由尤加春按照年10%的利率向邵永龙计付利息；若尤加春有一期未履行，则邵永龙有权就上述债务的本息未履行部分全额申请执行；案件受理费5896元减半收取2948元，由尤加春负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，邵永龙向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。本案执行标的为242948元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查，被执行人名下仅有零星存款，本院已予以冻结；无证券开户信息，无机动车辆登记信息，其名下房产本院已进行预查封（暂不具备处置条件）。执行中，尤加春给付邵永龙100000元，余款承诺分期履行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案现已执行到位100000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行部分义务，余款暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐子婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2885号
原告：王振家，男，1959年8月16日出生（汉族，科右前旗信用联社信贷员，现住内蒙古科右前旗。
被告：刘少军，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告王振家诉被告刘少军民间借贷纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振家提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王振家撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 韩有国
二〇一六年九月十八日
书记员 王 健
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终177号
上诉人（原审被告）：吴楚鹏，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：余明福，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
原审被告：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路110号。
法定代表人：王智忠。
上诉人吴楚鹏因与被上诉人余明福、原审被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26784号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴楚鹏上诉称：吴楚鹏是本案被告，住所地位于广东省汕头市潮阳区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）原告就被告原则以及第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人余明福、原审被告通达公司均没有提交书面答辩意见。
本案管辖权异议二审阶段，被上诉人余明福向本院补充提交了如下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明书。
本院二审查明，根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人余明福于2014年4月1日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市石岐，有效期为36个月。根据营业执照反映，余明福于2014年12月25日在中山市登记成立中山市石岐区明福电器商行，并营业至今，余明福是该商行的主要负责人。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从余明福的一审诉请来看，其是以上诉人吴楚鹏、通达公司拖欠其借款及利息为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。民事诉讼法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然余明福的户籍所在地是江西省上饶市，但是从中山市流动人员信息登记表、营业执照等材料反映，余明福于2016年12月28日提起本案诉讼时已在中山市石岐区连续居住一年以上，故余明福的经常居住地是中山市石岐区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为余明福经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人吴楚鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月二日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终177号上诉人（原审被告）：吴楚鹏，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：余明福，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。原审被告：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路110号。法定代表人：王智忠。上诉人吴楚鹏因与被上诉人余明福、原审被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26784号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴楚鹏上诉称：吴楚鹏是本案被告，住所地位于广东省汕头市潮阳区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）原告就被告原则以及第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。被上诉人余明福、原审被告通达公司均没有提交书面答辩意见。本案管辖权异议二审阶段，被上诉人余明福向本院补充提交了如下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明书。本院二审查明，根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人余明福于2014年4月1日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市石岐，有效期为36个月。根据营业执照反映，余明福于2014年12月25日在中山市登记成立中山市石岐区明福电器商行，并营业至今，余明福是该商行的主要负责人。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从余明福的一审诉请来看，其是以上诉人吴楚鹏、通达公司拖欠其借款及利息为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。民事诉讼法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然余明福的户籍所在地是江西省上饶市，但是从中山市流动人员信息登记表、营业执照等材料反映，余明福于2016年12月28日提起本案诉讼时已在中山市石岐区连续居住一年以上，故余明福的经常居住地是中山市石岐区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为余明福经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人吴楚鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月二日书记员  温宇媚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初285号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨金锋，男，1982年8月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月25日被羁押并被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，于同年1月23日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，于同年2月24日被本院取保候审，于同年4月14日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人杨金锋犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2017年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人刘某、被告人杨金锋到庭参加诉讼。刑事附带民事诉讼原告人刘某于2017年3月29日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于同日口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月25日1时30分许，被告人杨金锋酒后去到东莞市黄江镇社贝村肯德基门口，遇到途经此处的被害人刘某，杨金锋遂无故殴打刘某，后刘某逃至东莞市黄江镇田美社区社贝村康湖路军友砂锅粥店门口，杨金锋追至该处并持啤酒瓶、碗、碟等物品继续殴打刘某，期间杨金锋还持破碎的啤酒瓶捅伤在店内吃饭的被害人杨某。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级，被害人杨某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书,刘某等被害人的陈述，向某等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人杨金锋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨金锋无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人杨金锋判处六个月至两年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭上，被告人杨金锋对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月25日1时30分许，被告人杨金锋酒后去到东莞市黄江镇社贝村肯德基门口，遇到途经此处的被害人刘某，杨金锋遂无故殴打刘某，后刘某逃至东莞市黄江镇田美社区社贝村康湖路军友砂锅粥店门口，杨金锋追至该处并持啤酒瓶、碗、碟等物品继续殴打刘某，期间杨金锋还持破碎的啤酒瓶捅伤在店内吃饭的被害人杨某。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级，被害人杨某所受损伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人杨金锋向被害人杨某赔偿了经济损失10000元，并取得了杨某的谅解。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人刘某与被告人杨金锋于2017年3月29日达成赔偿协议并履行完毕，刘某出具了谅解书对被告人杨金锋的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书,刘某等被害人的陈述，向某等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人杨金锋的供述与辩解，赔偿协议，收据，谅解书，口头裁定准予撤诉笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨金锋无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人杨金锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨金锋归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨金锋积极赔偿两被害人的经济损失，且均取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨金锋的身份问题。根据被告人杨金锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨金锋以其自报身份予以判决。
根据被告人杨金锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨金锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨金锋因本案自2016年12月25日起至2017年1月23日被羁押的三十日应予折抵，即自2017年4月14日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年四月二十日
书记员 曾子凤
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初46号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人李某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被临颍县公安局取保候审。
被告人高某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被临颍县公安局取保候审。
被告人张某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】23号起诉书指控被告人李某、高某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、张靖出庭支持公诉，被告人李某、高某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年9月18日22时许，被告人李某与被告人高某按照事前约定到“三只狐狸”葡萄园盗窃葡萄供自己食用，二人携带各自的剪刀、容器从葡萄园铁丝网护栏的一破洞处进入葡萄园内，共盗窃“阳光玫瑰”品种葡萄70斤。二人将葡萄运回自己家后又商量继续前往葡萄园盗窃葡萄，在行至张某家门前时，告知张某去盗窃葡萄，张某表示也想去，带上了被告人张某一起去偷葡萄。23时许高某、李某、张某三人到达“三只狐狸”葡萄园，依旧从铁丝网护栏破洞处进入葡萄园，将盗得的葡萄装在各自携带的篮筐等容器内，后三人带着葡萄乘坐电动三轮车离开，当三人刚行至107国道至大袁村道路时，被葡萄园工作人员贺某发现，将高某当场抓获，并查获被盗的“阳光玫瑰”葡萄150市斤。经鉴定，第一次被高某、李某二人盗窃的70斤“阳光玫瑰”葡萄价值1400元；第二次被高某、李某、张某三人盗窃的150斤“阳光玫瑰”葡萄价值3000元。
被告人高某被抓获时盗窃的150斤“阳光玫瑰”葡萄已发还贺某。2016年9月19日，李某、张某到皇帝庙派出所投案。
上述事实，被告人李某、高某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；被害人贺某的陈述；价格鉴定意见；现场笔录；户籍信息、现场笔录、收缴物品清单等书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、高某、张某以非法占有为目的，经预谋后到“三只狐狸”葡萄园盗窃，属共同犯罪，其中李某、高某两次参与盗窃价值4400元的葡萄、张某一次参与盗窃价值3000元葡萄，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、高某、张某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。被告人李某、张某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；三被告人通过赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金2000元。
被告人高某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金2000元。
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年三月九日
书记员 曹彩粉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1175号
原告吴国锋，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族。
原告吴国锋与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国锋、被告御润房地产公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光第DK3-2幢1单元14层1404号房，总金额422588元。签订合同后，其依约向被告支付了142558元首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项，其按月正常向银行还本付息，于2015年7月1日收房。双方合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定由出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截至目前，被告严重违反合同约定，致其在规定期限内不能取得房屋权属证书，因此按照合同约定，被告应向其承担违约金4225.58元，现诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金4225.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年3月23日签订《商品房买卖合同》。约定:原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第2幢1单元14层11404号房，房屋总价款422558元，原告于签订合同时支付首付款142558元，余款280000元办理银行公积金贷款；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付了房款，被告于2015年7月1日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴国锋支付违约金4225.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年三月十四日
书记员 赵珂楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10629号
罪犯曾维达，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月十八日作出（2012）杭萧刑初字第844号刑事判决，以罪犯曾维达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾维达在服刑期间，能认罪悔罪，较好地遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾维达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾维达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾维达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维达准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚刑执字第1号
申请执行人李岳飞，居民。
被执行人王磊，居民。
申请执行人李岳飞与被执行人王磊诈骗罪一案中，本院于2014年12月9日作出的（2014）岚刑初字第180号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。本案执行标的未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚刑初字第180号刑事判决书诈骗罪一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年六月九日
书记员 胡婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执601号
申请执行人：李相斌，男，1953年12月9日出生，蒙古族，退休工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：张海红，女，1983年1月6日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：姜洪涛，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：欧学军，男，1984年2月8日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行李相斌与姜洪涛、张海红、欧学军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款20184元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执601号申请执行人：李相斌，男，1953年12月9日出生，蒙古族，退休工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：张海红，女，1983年1月6日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：姜洪涛，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：欧学军，男，1984年2月8日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行李相斌与姜洪涛、张海红、欧学军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款20184元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人银行余额存款不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆信息，对被执行人采取强制措施未找到被执行人下落。在案件办理过程中申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年七月三十一日书记员 胡文学
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1462号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李海旗，男，1983年11月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2006年2月23日因赌博被温岭市公安局治安罚款1200元。因本案于2017年4月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
被告人蒋朝阳，男，1977年8月25日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年4月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
�告人陈霞，女，1978年2月16日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年4月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
辩护人陈林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1495号起诉书指控被告人蒋朝阳、李海旗、陈霞开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人蒋朝阳及其辩护人柳正晞、被告人李海旗及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师孙民、被告人陈霞及其辩护人陈林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至4月16日，被告人蒋朝阳、李海旗、陈霞结伙，建立QQ群聚集多人以抢红包扫雷的形式�与赌博，并以“免死”号抢红包的方式进行获利，期间共抽头获利人民币50余万元。
2017年4月16日，温岭市公安局太平街道派出所民警分别在温岭市滨海镇万通花园10幢5号洗车店门口、温岭市滨海镇闸南村65号抓获被告人蒋朝阳和李海旗。2017年4月19日，被告人陈海霞主动到温岭市公安局太平派出所投案。被告人蒋朝阳、李海旗、陈霞归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒋朝阳、李海旗、陈霞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒋朝阳、李海旗、陈霞的供述，证人陈某1、洪某的证言，辨认笔录，扣押笔录，手机电子数据，手机，行政处罚决定书，银行账户明细，自首情况说明，被告人人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海旗、蒋朝阳、陈霞结伙，以营利为目的，开设赌场，情节严重�其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李海旗有劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人李海旗、蒋朝阳归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对两被告人分别依法予以从轻处罚；被告人陈霞案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。三被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2020年8月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蒋朝阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2020年7月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、被告人李海旗、蒋朝阳、陈霞的违法犯罪所得人民币各六千元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第253号
申请执行人甘某某，男，1975年2月25日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇。
被执行人潘某，女，1975年10月30日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人甘某某与被执行人潘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人甘某某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1305号民事判决书，于2015年8月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人潘某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘某在银行（或信用社）的存款0元；扣留、提取被执行人潘某在有关单位的收入0元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人潘某价值0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛哲霖
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00289号
原告：李某某，男，1988年6月15日生，回族，农民，现住辽阳县刘二堡镇中心村。
被告：王某，女，1992年2月15日生，汉族，农民，现住辽阳县刘二堡镇孟贾村。
原告李某某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年8月自由恋爱，于2012年7月20日登记结婚。婚后，生育一女孩，叫李某，现年4周岁。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，但在结婚三年后，由于我们夫妻性格不和，为生活琐事经常发生口角争执，并且我们已从2013年7月分居至今，现我们之间的夫妻感情确已破裂，故请求离婚。离婚后，孩子李某由原告抚养，被告应按法律规定给付抚养费。共同外债有欠原告二叔李某某人民币20万元，应由原、被告共同偿还。无共同财产、存款与债权。
被告王某辩称，我与原告的恋爱及结婚并生育子女的情况原告说的对。我们在婚后由于原告吸毒及原告母亲的原因经常发生争吵、打架也是事实；但我现在不同意离婚，因为我感觉我们有夫妻感情。关于婚后共同财产原告说没有不是事实，事实是在刘二堡鸿运家园有共同财产楼房（该房系在我们有孩后至登记前花22.8万元在刘二堡鸿运家园从他人手购买的，面积为87.78平方米，买房款是从我们双方的父母共同出资25万元中出的，余款用于装修了，该房现无房照，发票上仍为原房主名字）一处，�巴鲁吉普车（于2012年由我们双方共同从原告三叔手中花21万元购买，车主不是我们的名字）一辆；共同外债不欠原告二叔债务20万元，而欠我父母债务20万元。无共同存款与债权。
经审理查明：原、被告于2009年8月自由恋爱，于2012年7月20日登记结婚。婚后，生育一女孩，叫李某，现年4周岁。婚后，由于原告本身及家庭的原因导致原、被告之间经常发生争吵、甚至打架，双方从2013年10月开始分居生活至今。
关于婚后共同财产被告称，有位于辽阳县刘二堡鸿运家园楼房（该房系在我们有孩后至登记前花22.8万元在刘二堡鸿运家园从他人手购买的，面积为87.78平方米，买房款是从我们双方的父母共同出资25万元中出的，余款用于装修了，该房现无房照，发票上仍为原房主名字）一处，还有斯巴鲁吉普车（于2012年由我们双方共同从原告三叔手中花21万元购买，车主不是我们的名字）一辆；而对被告所述上述财产原告则称，房子是我父母拿钱买的，产权也是我父母的，吉普车是我父亲从我三叔手购买的，产权是我父亲的，我父亲只允许我使用。
关于婚后共同外债原告称，在2013年因做买卖欠其二叔李某某借款人民币20万元，而被告对此否认并称，在2011至2013年因转借及做生意等原因欠其父母20万元，对被告此说原告予以否认。
双方婚后有无存款与债权。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依据原、被告的陈述，可以说明原、被告之间夫妻感情不睦、并因争吵打架造成夫妻分居的事实，现被告虽然不同意离婚，但经本院调解双方无和好希望，故应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故现原告请求离婚，应予以支持。
对孩子李某在�、被告离婚后的抚养问题，由于在原、被告分居生活期间孩子一直随被告生活又尚小，现原告虽表态愿意抚养，但由其抚养不利于孩子的健康成长，故应由被告即母亲抚养较为合适，而原告应每月向被告支付一定数额的抚养费，抚养费数额的确定考虑到原告的承受能力及生活水平等因素以原告每月向被告支付400元较为合适。
关于被告请求分割的共同财产房屋及车辆，由于上述财产现无证据显示属于原、被告，而原告又否认有上述共同财产，且现被告又提供不出上述财产属于夫妻共同财产的证据，故对被告的此项请求暂时无法予以支持。
关于原、被告分别请求由双方共同偿还的外债，因请求方的各自对方均予以否认有此外债，而请求方又都提供不出充分的证据予以证明，故对双方各自请求与对方共同偿还的外债均无法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某离婚；
二、婚生女李某（4周岁）由被告王某抚养，原告李某某自2014年2月1日起至孩子18周岁时止每月向被告王某支付子女抚养费每月400元，抚养费原告每半年给付一次，给付的时间为每年的5月15日和11月15日前；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵利奎
二〇一四年四月十一日
书记员 孙佩伟
法律链接
《中华人民共和国婚姻法》节录
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初976号
原告：赵立峰，男，1987年7月12日出生。
被告：郭宏伟，男，1974年6月12日出生。
原告赵立峰诉被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年8月11日，原告赵立峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵立峰撤诉处理。
审 判 长 张 恒
审 判 员 唐 芹
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 宏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2934号
原告杨某，男，1980年3月25日出生，汉族，住福鼎市。
被告李某，女，1987年1月2日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一五年九月十一日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权�同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第5号
原告：陈XX，女，汉族，1984年2月29日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
委托代理人：赵飞燕，广东赋有律师事务所律师助理。
被告：陈XX，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告陈XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告双方就离婚事宜达成庭外自行和解协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二O一四年一月二十一日○级政府序中没有向行政机关提交，矿产资源开采许可证（
书 记 员 陈美静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石春玉，女，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：岩崎辰之，董事长。
再审申请人石春玉因与被申请人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司（以下简称艾博科公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石春玉申请再审称：二审判决不予支持石春玉要求艾博科公司一次性支付两年竞业限制补偿金的请求存在错误。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条规定：竞业限制补偿费应当在员工离开企业后按月支付。该条款规定的是支付竞业限制补偿费的支付周期，但没有规定“按月支付的具体日期”，支付周期与支付日期不可等同。二审判决偷换了两者概念，认定石春玉应在2014年4月3日之前要求艾博科公司支付一次性竞业限制补偿费是个伪命题。本案中，双方未约定支付竞业限制补偿费的具体日期，也未就此协商，因此可参照《深圳市员工工资支付条例》第十一条的规定确认具体支付日期。即艾博科公司最迟应在2014年4月10日前支付首月的竞业限制补偿费，石春玉只有在该期限届满后才可能得知艾博科公司是否会违反约定，因此石春玉在2014年4月23日要求艾博科公司支付一次性竞业限制补偿费符合法律规定。据此，石春玉请求依法予以再审。
艾博科公司提交意见称，石春玉的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回石春玉的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据石春玉的再审请求及艾博科公司的答辩意见，本案的争议焦点为艾博科公司是否应向石春玉一次性支付竞业限制补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，石春玉与艾博科公司在劳动合同中约定了竞业限制条款，双方劳动关系于2014年3月3日解除，因此艾博科公司应当向石春玉支付竞业限制补偿金。但艾博科公司于2014年6月25日向石春玉身份证住址邮寄了《解除竞业限制协议通知书》，提出解除竞业限制协议的要求。石春玉否认收到该通知书，二审判决以一审庭审之日视为石春玉收到艾博科公司要求解除竞业限制协议的请求，判决艾博科公司向石春玉支付2014年3月3日至2014年7月25日期间的竞业限制补偿金及额外三个月的竞业限制经济补偿符合法律规定。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条规定：“竞业限制补偿费应当在员工离开企业后按月支付。用人单位未按月支付的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。”石春玉据此主张艾博科公司应向其一次性支付经济补偿，但因竞业限制协议已解除，石春玉无需继续履行竞业限制的约定，其要求艾博科公司支付竞业限制期限内尚未支付的经济补偿缺乏合同基础，故二审判决不予支持并无不当。石春玉在再审申请阶段并未提供新的事实和证据，其再审理由亦不足以推翻二审生效判决，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石春玉的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年九月十八日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石春玉，女，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：岩崎辰之，董事长。再审申请人石春玉因与被申请人艾博科建筑设备设计（深圳）有限公司（以下简称艾博科公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石春玉申请再审称：二审判决不予支持石春玉要求艾博科公司一次性支付两年竞业限制补偿金的请求存在错误。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条规定：竞业限制补偿费应当在员工离开企业后按月支付。该条款规定的是支付竞业限制补偿费的支付周期，但没有规定“按月支付的具体日期”，支付周期与支付日期不可等同。二审判决偷换了两者概念，认定石春玉应在2014年4月3日之前要求艾博科公司支付一次性竞业限制补偿费是个伪命题。本案中，双方未约定支付竞业限制补偿费的具体日期，也未就此协商，因此可参照《深圳市员工工资支付条例》第十一条的规定确认具体支付日期。即艾博科公司最迟应在2014年4月10日前支付首月的竞业限制补偿费，石春玉只有在该期限届满后才可能得知艾博科公司是否会违反约定，因此石春玉在2014年4月23日要求艾博科公司支付一次性竞业限制补偿费符合法律规定。据此，石春玉请求依法予以再审。艾博科公司提交意见称，石春玉的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回石春玉的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据石春玉的再审请求及艾博科公司的答辩意见，本案的争议焦点为艾博科公司是否应向石春玉一次性支付竞业限制补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，石春玉与艾博科公司在劳动合同中约定了竞业限制条款，双方劳动关系于2014年3月3日解除，因此艾博科公司应当向石春玉支付竞业限制补偿金。但艾博科公司于2014年6月25日向石春玉身份证住址邮寄了《解除竞业限制协议通知书》，提出解除竞业限制协议的要求。石春玉否认收到该通知书，二审判决以一审庭审之日视为石春玉收到艾博科公司要求解除竞业限制协议的请求，判决艾博科公司向石春玉支付2014年3月3日至2014年7月25日期间的竞业限制补偿金及额外三个月的竞业限制经济补偿符合法律规定。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条规定：“竞业限制补偿费应当在员工离开企业后按月支付。用人单位未按月支付的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。”石春玉据此主张艾博科公司应向其一次性支付经济补偿，但因竞业限制协议已解除，石春玉无需继续履行竞业限制的约定，其要求艾博科公司支付竞业限制期限内尚未支付的经济补偿缺乏合同基础，故二审判决不予支持并无不当。石春玉在再审申请阶段并未提供新的事实和证据，其再审理由亦不足以推翻二审生效判决，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石春玉的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年九月十八日书记员 何文钊
云南省保山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）云05刑辖7号
施甸县人民法院：
关于施甸县人民检察院提起公诉的被告杨某非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。
二〇一七年四月二十八日
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00272号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人卢某某，男，1995年4月11日出生，汉族，小学文化，农民。因吸毒，2015年4月18日被垫江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月2日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月17日18时许，被告人卢某某受他人安排，在垫江县桂溪街道良友宾馆对面以150元的价格将以小包净重0.73克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给史某某。二人交易完毕后被民警当场抓获，民警从卢某某身上查获毒资150元，从史某某身上查获一小包净重0.73克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、扣押决定书、扣押清单、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、行政处罚决定书、到案经过、照片、收缴毒品凭证、通话清单、证人史某某的证言、渝公禁（毒检）（2015）2186号物证检验报告、检查笔录、称量笔录、提取笔录、指认现场笔录、办案说明等证据证明，足以认定。
被告人卢某某在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，有吸毒劣迹。公诉机关建议对被告人卢某某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人卢某某违法国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关指控被告人卢某某贩卖毒品系受他人指使安排的这一事实，经查，由于指使被告人卢某某贩卖毒品的嫌疑人尚未到案，被告人卢某某此次贩毒是否系他人指使现无充分证据证明，故公诉机关对被告人卢某某系从犯的指控本院在本案中不予评判。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年3月1日止。）
二、对公安机关扣押的毒资人民币一百五十元予以没收，上缴国库。
三、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年七月七日
书记员 李驰明
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00272号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人卢某某，男，1995年4月11日出生，汉族，小学文化，农民。因吸毒，2015年4月18日被垫江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月2日被垫江县公安局刑事拘留，�年5月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2015]264号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪,于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年4月17日18时许，被告人卢某某受他人安排，在垫江县桂溪街道良友宾馆对面以150元的价格将以小包净重0.73克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给史某某。二人交易完毕后被民警当场抓获，民警从卢某某身上查获毒资150元，从史某某身上查获一小包净重0.73克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、扣押决定书、扣押清单、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、�政处罚决定书、到案经过、照片、收缴毒品凭证、通话清单、证人史某某的证言、渝公禁(毒检)[2015]2186号物证检验报告、检查笔录、称量笔录、提取笔录、指认现场笔录、办案说明等证据证明，足以认定。
被告人卢某某在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，有吸毒劣迹。公诉机关建议对被告人卢某某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人卢某某违法国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关指控被告人卢某某贩卖毒品系受他人指使安排的这一事实，经查，由于指使被告人卢某某贩卖毒品的嫌疑人尚未到案，被告人卢某某此次贩毒是否系他人指使现无充分证据证明，故公诉机关对被告人卢某某系从犯的指控本院在本案中不予评判。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年3月1日止。）
二、对公安机关扣押的毒资人民币一百五十元予以没收，上缴国库。
三、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年七月七日
书记员 李驰明
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一初字第55号
原告湖南省娄底市娄星区地方税务局，住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人童美成，该局局长。
委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人李国新，该公司执行董事。
委托代理人胡实秋，该公司员工。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
本院于2015年8月11日受理原告湖南省娄底市娄星区地方税务局诉被告娄底市中鑫纺织有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告湖南省娄底市娄星区地方税务局起诉的诉讼标的额为1820万元，根据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》（法发（2015）7号）之规定，自2015年5月1日起本院受理的双方当事人住所地均在本院所处省级行政辖区的一审民商事案件为诉讼标的额3000万元以上，故本案由娄底市娄星区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由娄底市娄星区人民法院管辖。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执899号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更148号
罪犯樊秀明，男，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年四月三十日作出（2009）潍刑二初字第11号刑事判决，以盗窃罪判处樊秀明有期徒刑十年，并处罚金二万元。2009年6月10日入监执行。本院于2013年5月31日减刑一年，2014年12月1日减刑十个月。刑期自2008年10月19日起至2016年11月30日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分53.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯樊秀明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊秀明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2008年10月19日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第312号
上诉人（原审被告）：济宁点石置业有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县城文峰东路路北5号。
法定代表人：张永安，董事长。
被上诉人（原审原告）：武金凤。
委托代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。
本院在审理上诉人济宁点石置业有限公司与被上诉人武金凤民间借贷纠纷一案中，上诉人济宁点石置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由济宁点石置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟�刚
代理审判员 曹 毅
代理审判员 陈 浩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 晓 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1168号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：郝俊伍，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郝超奎，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郝俊录，男，1967年11月28日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告郝俊伍、郝超奎、郝俊录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告郝俊伍、郝超奎、郝俊录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年4月29日，原告依照与被告郝俊伍、郝超奎、郝俊录在2013年5月3日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告郝俊伍发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告郝超奎、郝俊录为连带责任担保人，借款到期日为2015年4月28日。借款发放后，被告郝俊伍没有偿还本金，共支付利息、逾期利息3803.84元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告郝俊伍偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告郝超奎、郝俊录承担连带保证责任。
被告郝俊伍未答辩。
被告郝超奎未答辩。
被告郝俊录未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告郝俊伍向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××12）。
2013年5月3日，原告农业银行与被告郝俊伍（作为借款人）、郝超奎（作为担保人）、郝俊录（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告郝俊伍向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告郝俊伍的银行卡（卡号：62×××12），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年5月3日至2016年5月2日的额度有效期内向被告郝俊伍提供借款，被告郝俊伍可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告郝超奎、郝俊录对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年4月29日，原告农业银行向被告郝俊伍发放借款50000元，到期日为2015年4月28日。借款发放后，被告郝俊伍没有偿还本金，共支付利息、逾期利息3803.84元。
被告郝俊伍、郝超奎、郝俊录在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告郝俊伍、郝超奎、郝俊录签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郝俊伍尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人郝超奎、郝俊录应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告郝俊伍偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月29日起，按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月29日起按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3803.84元），并由被告郝超奎、郝俊录承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊伍偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月29日起，按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月29日起按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3803.84元。被告郝超奎、郝俊录承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郝超奎、郝俊录向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝俊伍追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告郝俊伍、郝超奎、郝俊录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 立
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第10号公诉机关桂林市雁山区人民检察院。被告人李某某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月25日被拘留，于同年9月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市雁山区人民检察院指控：2014年1月，桂林市民政局规划桂林市烈士陵园工程项目建设，经该局与陆军某集团军协商同意，拟在陆军某集团军某训练基地规划土地用于烈士陵园工程建设项目。具体由某基地负责雁山区某镇某村红线范围内涉及使用土地农户的青苗补偿、安置补偿等回收土地协议签订、回收土地各项资金发放工作。被告人李某某与某基地联系，谎称其是李家村干部，家族势力大，可以帮助基地在李家村做好土地回收中涉及补偿的协调工作，骗取了某基地工作人员的信任。2014年2月26日，被告人李某某谎称某基地长头岭区域内属于某村村民李某、李某乙所有的5000余株桉树、一处地基、一处砖房为其所有，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取某基地工作人员信任，骗取桉树、地基、砖房等附着物补偿款15万元。2014年2月26日至8月15日期间，被告人李某某又多次谎称帮其部队做某村村民土地回收补偿工作，骗取某基地工作人员信任。随后以索要活动经费为由，伪造村民的签字协议，编造谎言骗取某基地11.1万元。2014年8月4日，被告人李某某又以帮助部队做某村村民李某乙在训练基地驾驶训练场某岭区域水田及附着物回收补偿工作为由，骗取某基地工作人员信任。之后，被告人谎称已跟李某乙谈好水田及附着物补偿事宜，从某基地领取补偿款项6.4万元。李某某只将其中6200元给李某乙当作补偿，利用李某乙不识字，欺骗李某乙签署了一份土地补偿协议，协议上写的是水田及附着物补偿攻击6.4万元。被告李某某从中骗取了5.78万元。2014年8月20日，被告人再次谎称某基地驾驶训练场长头岭区域土地回收范围内的桉树是自己的，骗取被害人何某甲的信任，以卖桉树交定金为由骗取何某甲2000元。公诉机关为此当庭提供了被害人报案及陈述，证人证言，户籍证明，士兵证件，地上附着物补偿协议书及收据等书证，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片，伪造村民签名的照片等证据，以证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请法院依法惩处。被告人李某某辩称，我没有谎称村干部，我没有诈骗，我与部队有协议，我只是按协议办事。被告人申请了李某丙等证人出庭作证。经审理查明，2014年1月，桂林市民政局与陆军某集团军协商同意，拟在陆军某集团军某训练基地规划土地用于烈士陵园工程建设项目。由某基地负责雁山区某镇某村红线范围内涉及使用土地农户的青苗补偿、安置补偿等回收土地协议签订、回收土地各项资金发放工作。被告人李某某与某基地负责人员协商，双方同意由被告人帮助基地在某村做好土地回收中涉及补偿的协调工作。2014年2月26日，被告人李某某编造某基地长头岭区域内属于李家村村民李某、李某乙所有的五千余株桉树、一处地基、一处砖房为其本人所有的虚假事实，骗取某基地工作人员信任，骗取桉树、地基、砖房等附着物补偿款15万元归其本人所有。2014年8月4日，被告人李某某又以帮助部队做某村村民李某乙在训练基地驾驶训练场某区域水田及附着物回收补偿工作为由，骗取某基地工作人员信任，从某基地领取补偿款项6.4万元。李某某只将其中6200元给李某乙当作补偿，被告李某某从中骗取了5.78万元归其本人所有。2014年8月20日，被告人谎称某基地驾驶训练场某岭区域土地回收范围内的桉树是其本人所有，骗取被害人何某乙的信任，骗取何某乙交给被告人买桉树定金2000元。证明上述事实的证据经庭审质证的有：被害人报案及陈述，证人吴某、胡某、唐某、刘某、李某、李某乙等人的证言，户籍证明，士兵证件，地上附着物补偿协议书及收据等书证，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片。另查明，2014年2月26日至8月15日期间，为帮助部队做某村村民土地回收补偿工作，被告人李某某以请村里一些老前辈吃饭，支付误工费等方式，支出了活动经费。其领取的活动经费，不能证实为其本人占有。公诉机关指控其骗取活动经费11.1万元归其个人所有，事实不清，证据不足。证明上述事实的证据有证人当庭陈述的证言，被告人的辩解与上述证言基本相符，且能相互印证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人诈骗公私财物共计20.98万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人2014年2月至8月期间诈骗11.1万元，事实不清，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、责令被告人李某某退赔被害人中国人民解放军某部队某岭综合训练基地、李某乙和何某某共计20.98万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长刘江人民陪审员苏久亮人民陪审员孙中雄二〇一五年三月十八日书记员白克铭第页共页
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第10号公诉机关桂林市雁山区人民检察院。被告人李新旺。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月25日被拘留，于同年9月29日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李新旺犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人李新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市雁山区人民检察院指控：2014年1月，桂林市民政局规划桂林市烈士陵园工程项目建设，经该局与陆军某集团军协商同意，拟在陆军某集团军某训练基地规划土地用于烈士陵园工程建设项目。具体由某基地负责雁山区某镇某村红线范围内涉及使用土地农户的青苗补偿、安置补偿等回收土地协议签订、回收土地各项资金发放工作。被告人李新旺与某基地联系，谎称其是李家村干部，家族势力大，可以帮助基地在李家村做好土地回收中涉及补偿的协调工作，骗取了某基地工作人员的信任。2014年2月26日，被告人李新旺谎称某基地长头岭区域内属于某村村民李某、李某乙所有的5000余株桉树、一处地基、一处砖房为其所有，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取某基地工作人员信任，骗取桉树、地基、砖房等附着物补偿款15万元。2014年2月26日至8月15日期间，被告人李新旺又多次谎称帮其部队做某村村民土地回收补偿工作，骗取某基地工作人员信任。随后以索要活动经费为由，伪造村民的签字协议，编造谎言骗取某基地11.1万元。2014年8月4日，被告人李新旺又以帮助部队做某村村民李某乙在训练基地驾驶训练场某岭区域水田及附着物回收补偿工作为由，骗取某基地工作人员信任。之后，被告人谎称已跟李某乙谈好水田及附着物补偿事宜，从某基地领取补偿款项6.4万元。李新旺只将其中6200元给李某乙当作补偿，利用李某乙不识字，欺骗李某乙签署了一份土地补偿协议，协议上写的是水田及附着物补偿攻击6.4万元。被告李新旺从中骗取了5.78万元。2014年8月20日，被告人再次谎称某基地驾驶训练场长头岭区域土地回收范围内的桉树是自己的，骗取被害人何某甲的信任，以卖桉树交定金为由骗取何某甲2000元。公诉机关为此当庭提供了被害人报案及陈述，证人证言，户籍证明，士兵证件，地上附着物补偿协议书及收据等书证，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片，伪造村民签名的照片等证据，以证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李新旺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请法院依法惩处。被告人李新旺辩称，我没有谎称村干部，我没有诈骗，我与部队有协议，我只是按协议办事。被告人申请了李某丙等证人出庭作证。经审理查明，2014年1月，桂林市民政局与陆军某集团军协商同意，拟在陆军某集团军某训练基地规划土地用于烈士陵园工程建设项目。由某基地负责雁山区某镇某村红线范围内涉及使用土地农户的青苗补偿、安置补偿等回收土地协议签订、回收土地各项资金发放工作。被告人李新旺与某基地负责人员协商，双方同意由被告人帮助基地在某村做好土地回收中涉及补偿的协调工作。2014年2月26日，被告人李新旺编造某基地长头岭区域内属于李家村村民李某、李某乙所有的五千余株桉树、一处地基、一处砖房为其本人所有的虚假事实，骗取某基地工作人员信任，骗取桉树、地基、砖房等附着物补偿款15万元归其本人所有。2014年8月4日，被告人李新旺又以帮助部队做某村村民李某乙在训练基地驾驶训练场某区域水田及附着物回收补偿工作为由，骗取某基地工作人员信任，从某基地领取补偿款项6.4万元。李新旺只将其中6200元给李某乙当作补偿，被告李新旺从中骗取了5.78万元归其本人所有。2014年8月20日，被告人谎称某基地驾驶训练场某岭区域土地回收范围内的桉树是其本人所有，骗取被害人何某乙的信任，骗取何某乙交给被告人买桉树定金2000元。证明上述事实的证据经庭审质证的有：被害人报案及陈述，证人吴某、胡某、唐某、刘某、李某、李某乙等人的证言，户籍证明，士兵证件，地上附着物补偿协议书及收据等书证，被告人供述与辩解，辨认笔录及照片。另查明，2014年2月26日至8月15日期间，为帮助部队做某村村民土地回收补偿工作，被告人李新旺以请村里一些老前辈吃饭，支付误工费等方式，支出了活动经费。其领取的活动经费，不能证实为其本人占有。公诉机关指控其骗取活动经费11.1万元归其个人所有，事实不清，证据不足。证明上述事实的证据有证人当庭陈述的证言，被告人的辩解与上述证言基本相符，且能相互印证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人诈骗公私财物共计20.98万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人2014年2月至8月期间诈骗11.1万元，事实不清，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李新旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、责令被告人李新旺退赔被害人中国人民解放军某部队某岭综合训练基地、李某乙和何某某共计20.98万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长刘江人民陪审员苏久亮人民陪审员孙中雄二〇一五年三月十八日书记员白克铭第页共页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3786号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市北京南路**号。
代表人：徐风夏，该行行长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。该支行员工。代理权限：一般代理。
被申请人：万清，女，1965年8月13日出生，汉族，湖北省十堰市人,住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人万清金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人万清成价值80万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人万清所有的位于茅箭区天津路49号1幢房产予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3786号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市北京南路**号。代表人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。该支行员工。代理权限：一般代理。被申请人：万清，女，1965年8月13日出生，汉族，湖北省十堰市人,住湖北省十堰市茅箭区。申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被申请人万清金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人万清成价值80万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人万清所有的位于茅箭区天津路49号1幢房产予以查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年十月二十七日书记员 赵梦娇
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0303行初67号
起诉人张可明。
起诉人张爱珍。
被起诉人淄博市信访局。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人张学武，该局局长。
被起诉人淄博市公安局。住所地：淄博市张店区联通路***号。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：
判令被起诉人出具的工作说明、情况说明系违法行为；
判令被起诉人因出具假证据而使起诉人行政拘留十日的人身、人格、尊严、名誉权等赔偿人民币15万元；
判令被起诉人在知名媒体向起诉人赔礼道歉。
本院认为，本案起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对起诉人张可明、张爱珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 马江祥
二〇一六年七月四日
书记员 谭 斐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00318号
申请人：周文婧，女，1980年4月1日生，汉族，无固定职业。
申请人：冯祥，男，1978年7月8日生，汉族，无固定职业。
本院于2015年6月9日受理申请人周文婧、冯祥关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周文婧、冯祥因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月9日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、冯祥于2015年6月9日赔偿周文婧误工费、交通费、电动车维修费、物损等共计1500元；
二、冯祥赔偿周文婧医药费、拖车费（凭票）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年六月九日
书记员 余慧婷