wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执90号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人张云生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人焦士锋，男，1981年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人方强，男，1982年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人张强，男，1984年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人王良开，男，1980年2月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告张云生、方强、王良开、张强、焦士锋金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。被告张云生、方强、王良开、张强、焦士锋应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款5万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月18日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张云生、方强、王良开、张强、焦士锋有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执90号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第629-4号
被执�人钟某文。
关于钟某文犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第164号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查明被执行人钟某文在中国工商银行惠州惠阳新圩支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟某文在中国工商银行惠州惠阳新圩支行帐户的存款12900元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月十八日
书记员 胡远洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06594-3号
原告：文世明，男，1949年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告：阳光普，男，1949年12月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
二原告共同的委托代理人：余朝楷（特别授权），男，1936年4月15日出生，汉族，退休职工，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区云台镇安坪村民委员会。
负责人：王柏林，该村民委员会主任。
被告：重庆市长寿区云台镇安坪村第四村民小组。
负责人：李治发，该村民小组组长。
被告：重庆市长寿区云台镇安坪村第五村民小组。
负责人：余治祥，该村�小组组长。
被告：重庆市长寿区云台镇安坪村第六村民小组。
负责人：郑炳文，该村民小组组长。
被告：重庆市长寿区云台镇安坪村第七村民小组。
负责人：孔庆宏，该村民小组组长。
被告：李广彬，男，1967年10月2日出生，养鸡户，住重庆市长寿区。
委托代理人：李茜（系李广彬之女），1992年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告文世明、阳光普与被告重庆市长寿区云台镇安坪村民委员会、重庆市长寿区云台镇安坪村第四村民小组、重庆市长寿区云台镇安坪村第五村民小组、重庆市长寿区云台镇安坪村第六村民小组、重庆市长寿区云台镇安坪村第七村民小组、李广彬确认合同无效纠纷一案中，原告文世明、阳光普于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文世明、阳光普的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文世明、阳光普撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文世明、阳光普负担（原告已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 冯书祎
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 雷曜瑜
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终232号
上诉人（原审原告）余小华，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人冷远凝，四川智典律师事务所律师。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑光国，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）罗群芳，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人罗永鸿，四川省南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
上诉人余小华因与被上诉人郑光国、罗群芳赠与合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员龙燊、张梓欣组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余小华的委托代理人冷远凝、韩桂、被上诉人郑光国、被上诉人罗群芳的委托代理人罗永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，余小华与郑光国系夫妻关系。2013年6月1日，罗群芳从案外人薛敏琪处以236000元的价格购买了位于南充市顺庆区潆康北路330号2幢4-1号房屋一套，2013年8月3日，该房屋的所有权过户至罗群芳个人名下。
嗣后，余小华以郑光国将属于夫妻共有的财产赠送给罗群芳为由起诉请求确认郑光国向罗群芳赠送钱款36万元的赠与行为无效，判令罗群芳向余小华返还36万元。原审诉讼中，余小华提供了一份罗群芳于2013年7月2日书写的一份收条，内容为，今收到郑光国现金22万元，该收条没有收款人署名。罗群芳否认该收条由其书写。经余小华申请，原审委托南充通正司法鉴定中心对该收条是否由罗群芳书写进行了鉴定。鉴定结果为该收条不是由罗群芳所书写。
原审认为，郑光国提供的其与罗群芳的部分往来短信和通话录音的内容，能够反映郑光国与罗群芳在经济上有往来，但余小华提供的收条经鉴定并非罗群芳所书写，余小华提供的其他证据，不足以证明郑光国向罗群芳赠送钱款36万元的事实。因此，余小华主张罗群芳应返还财产36万元，证据不足，对于余小华的诉讼请求，不予支持，综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回余小华的诉讼请求。案件受理费3350元，鉴定费2000元，合计5350元，由余小华负担。
余小华上诉称，原审查明郑光国与罗群芳存在婚外情，郑光国承认为维持婚外情关系，向罗群芳赠款用于买房、买车等，余小华提供大量证据证实郑光国向罗群芳赠与钱物，罗群芳提出案涉房屋系自己购买，无证据证实款额来源，原审对案涉收条鉴定不完整，鉴定存在诸多问题，不应作为认定事实的重要依据，上诉请求撤销原审判决，改判确认郑光国与罗群芳之间的赠予行为无效，罗群芳向余小华返还36万元。
郑光国答辩称，郑光国对余小华陈述的事实及请求均无异议。
罗群芳答辩称，余小华无证据证明郑光国实际出资为罗群芳购房购车等，罗群芳未收取郑光国的款额，未书立条据，原审鉴定符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，余小华申请证人王洪斌出庭证实，王洪斌与郑光国、罗群芳、罗群芳之子一起购车，价款4万余元，郑光国交纳的定金，剩余购车款由郑光国在金融机构取款交纳，并于当天取款、付款，车辆当天过户，并由王洪斌驾车到了营山。余小华同时申请证人王学君出庭证实，郑光国让王学君基础装修案涉房屋，由郑光国支付给王学君2万余元，郑光国与罗群芳均在现场，具体给谁装修房屋不很清楚。余小华还提供了魏东的书面说明，载明其临时有事不能到庭，原在调查笔录中陈述是实。上述证据证实郑光国出资为罗群芳购房、装修房屋、购车。郑光国的质证意见为，证人陈述是实。罗群芳质证意见为，王洪斌、王学君均系郑光国朋友，王洪斌陪同购车，未听到由郑光国为罗群芳购车，不能确认郑光国为罗君芳购车，由于罗群芳不懂装修，让郑光国帮忙联系装修人员装修事宜，罗群芳有足够资金购车、购房、装修。本院认证意见在以下本院认为中阐述。
罗群芳二审中陈述，罗群芳购房、购车等来源于原承包酒店、餐厅收入，并将款额出借给朋友，未全部存入银行，部分现金支付购房款等。罗群芳购房均由自己支付房款，支付定金后由出卖人书立了条据，此后，支付款后直接办理过户手续。基于罗群芳与郑光国之间的关系，有些费用由郑光国转付、代付，但郑光国与罗群芳此后均结算清楚。房屋装修相关单据系罗群芳将款支付给郑光国后保管在罗群芳处。
郑光国二审中陈述，案涉房款由郑光国支付，定金从郑光国之子账户取出，出卖人魏东收款未出任何条据，结算后，由郑光国向魏东书立了欠条，现房款已付清。郑光国购车先交纳了1000元定金，下差的41600元由郑光国在潆溪信用社取款41600元后交给中介，当天办完过户手续。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，郑光国在与余小华婚姻关系存续期间与罗群芳之间发生恋爱关系，余小华主张罗群芳购车、购房、装修房屋等均由郑光国出资，郑光国陈述由其赠予罗群芳，罗群芳均予以否认。余小华提供的证人证言虽证实郑光国支付案涉车辆、房屋、装修的资金，但待证事实均为一人证实，且均无其他合同、收据等证实，同时，鉴于罗群芳购车、购房、装修期间与郑光国存在恋爱关系，罗群芳将相关事宜委托郑光国办理并向郑光国支付费用并非不合情理，因此，余小华提供的证人证言不能直接证明案涉资金最终来源于郑光国。余小华提出由罗群芳向郑光国书立的22万元收条，经原审鉴定该收条并非罗群芳书写，不能认定罗群芳收取郑光国22万元的事实。关于罗群芳与郑光国之间的短信与录音记录，罗群芳提出由于身患肝癌治疗期间精神恍惚，并非真实意思表示，其理由符合情理。综上，余小华主张罗群芳购车、购房、装修由郑光国出资赠予目前证据不足，其上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由余小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 龙 燊
审判员 张梓欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜丝亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第681-1号
申请执行人乌鲁木齐圆润天成商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街163号。
法定代表人：郭占群，该公司总经理。
被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市幸福路北三巷71号。
法定代表人：董红霞，该公司总经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2015）天民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司的存款、收入33539.54元（其中本金33142.4元；执行费397.14元）；
二、被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟金爱
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第681-1号
申请执行人李岚，女。
被执行人长沙超世实业有限公司。
法定代表人�伟。
上述申请执行人李岚与被执行人长沙超世实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日经本院审结，该案（2014）天民初字第651号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人李岚办理长沙市天心区大托镇新路村天心创业园会展中心1、2层房屋的产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人长沙超世实业有限公司所有的位于长沙市天心区大托镇新路村天心创业园会展中心1、2层房屋（2号房）的产权过户至申请执行人李岚（身份证号：430105198111056124）名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周辉跃
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第681-1号申请执行人乌鲁木齐圆润天成商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街163号1栋206室。法定代表人：郭占群，该公司总经理。被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市幸福路北三巷71号。法定代表人:董红霞，该公司总经理。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2015）天民二初字第34号民事调解书已经发生法律效力,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司的存款、收入33539.54元(其中本金33142.4元;执行费397.14元);二、被执行人乌鲁木齐车谷万通汽车服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  李永春二〇一五年五月七日书 记 员  孟金爱
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第68号
申请人衡水丽景景观工程有限公司。
法定代表人崔洪信，系公司经理。
被申请人马兆朋。
申请人衡水丽景景观工程有限公司与被申请人马兆朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人马兆朋驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂号重型罐式半挂车一辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆辽G×××××／辽G×××××挂号重型罐式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海河
审判员 刘继恒
审判员 于景艳
二〇一五年七月二十日
书记员 李晓棠
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民保字第68号申请人衡水丽景景观工程有限公司,住所地：衡水市桃城区。法定代表人崔洪信，系公司经理。被申请人马兆朋，男，1970年12月27日出生，汉族，现住辽宁省锦州市义县。申请人衡水丽景景观工程有限公司与被申请人马兆朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人马兆朋驾驶的辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车一辆进行诉前保全，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押肇事车辆辽Ｇ×××**/辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车一辆。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  王海河审判员  刘继恒审判员  于景艳二〇一五年七月二十日书记员  李晓棠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6155号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
委托代理人叶洪水，系该公司员工。
被告陈红梅，女，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都神驰汽车运输有限公司诉被告陈红梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都神驰汽车运输有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神驰汽车运输有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一五年九月十八日
书记员 钟 建
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第710号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某，无业。因吸食毒品，于1997年8月被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；于1998年4月被罚款人民币二千元，并被强制戒毒；于2000年7月12日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2002年4月2日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；于2004年4月30日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。因本案于2014年7月2日被抓获，7月3日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月下旬的一天下午，被告人朱某至宜兴市屺亭街道中国银行附近，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次，计0.3克。
2014年6月的一天下午，被告人朱某在宜兴市宜城街道东虹路东方明珠南门处，向吸毒人员尹某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.1克。
2014年7月2日晚上，被告人朱某至宜兴市宜城街道宜北路新纪元宾馆附近，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.53克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李某、尹某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的扣押物品清单，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。另外，相关行政处罚决定书证实被告人朱某因违法被行政处罚的事实。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪。具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人朱某在有期徒刑七个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年十月十一日
书记员 濮 燕
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初525号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该行董事长。
委托代理人：杨艳红，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：杨志华，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：马仁云，�，1982年4月4日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告马仁云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 瞿 琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1019号
原告青岛君安物业管理有限公司。住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告李视坚，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告李视坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年二月二日
书记员 于紫檬
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4504号之一
原告：郭某。
被告：江某。
原告郭某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年3月27日，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。
审 判 长 蒋安财
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 顾禄富
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王浩威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许圆圆,男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许圆圆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许圆圆系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,385.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,385.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3832号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许圆圆,男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许圆圆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许圆圆系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,385.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,385.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7103执25号
被执行人：常云国，男，1978年12月19日出生，汉族,住黑龙江省伊春市红星区。
本院在执行佳木斯铁路运输法院（2013）佳铁刑初字第20号刑事判决书判处常云国罚金刑人民币三万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，常云国确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐洪武
审判员 王 丹
审判员 张晓新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李隆基
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7103执25号被执行人：常云国，男，1978年12月19日出生，汉族,住黑龙江省伊春市红星区。本院在执行佳木斯铁路运输法院（2013）佳铁刑初字第20号刑事判决书判处常云国罚金刑人民币三万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，常云国确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐洪武审判员  王 丹审判员  张晓新二〇一六年十一月二十七日书记员  李隆基
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第972号
申请执行人刘振高。
被执行人临沂兴元汽车桥箱有限责任公司。
法定代表人李文龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第1358号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在审理阶段，申请执行人刘振高保全了被执行人临沂兴元汽车桥箱有限责任公司所有的厂房及机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂兴元汽车桥箱有限责任公司所有的位于其公司院内的厂房及机械设备一宗（详见查封、扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为2年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月十三日
书记员 李士博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03408号
原告侯某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理侯某某诉任某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩文林
二〇一五年十月三十日
书记员 马永财
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8489号
上诉人（原审被告）：崔晓峰，男，1979年1月16日出生，汉族，北京燕京啤酒集团公司员工，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：崔连英，女，1968年8月13日出生，满族，农民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：高九山（崔连英之夫），男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
上诉人崔晓峰因与被上诉人崔连英排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人崔晓峰于2018年7月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔晓峰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人崔晓峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张印龙
二〇一八年七月十三日
法官助理 曾琪惠
法官助理 黄 蕾
书 记 员 李月明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4155号
原告某物业公司，住所地上海市杨浦区某号。
法定代表人姚某，总经理。
委托代理人徐某，公司员工。
被告陈某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币2683.2元（以下币种均为人民币）。本院于2015年10月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋产权登记在被告陈某名下，房屋建筑面积97.26平方米。2008年3月，原告某物业公司与上海市杨浦区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的杨浦区某小区提供物业服务，双方约定小区高层住宅的物业服务费为1.15元／月／平方米，明确业主应按季交纳物业服务费；服务期自2008年3月1日至2013年2月28日止。合同期满至今，原告继续为该小区提供物业管理和服务。
被告陈某以物业未为其安排停车位等为由，未支付2013年1月至2014年12月物业管理费2683.2元，原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。目前，住宅小区业主的停车位紧缺情况较为普遍，被告以物业不为其安排停车位而不缴物业管理服务费，显属不当，故原告按合同约定主张物业管理，于法有据，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币2683.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 某
二〇一五年十一月九日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1443号
原告阮冰与被告许如君、曹玉琴、屠玉芳、许连玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉商初字第617号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮冰于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许如君、曹玉琴、屠玉芳、许连玉去向不明，分别登记在被执行人曹玉琴和许连玉名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人阮冰不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人许如君应当支付给申请执行人阮冰案款5000000元及相应利息，被执行人曹玉琴、屠玉芳、许连玉对上述款项承担连带保证责任；案件受理费68390元，执行费56275元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1443号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1443号原告阮冰与被告许如君、曹玉琴、屠玉芳、许连玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉商初字第617号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮冰于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人许如君、曹玉琴、屠玉芳、许连玉去向不明，分别登记在被执行人曹玉琴和许连玉名下的房产已因另案被本院依法查封，暂不宜处置。未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人阮冰不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人许如君应当支付给申请执行人阮冰案款5000000元及相应利息，被执行人曹玉琴、屠玉芳、许连玉对上述款项承担连带保证责任；案件受理费68390元，执行费56275元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1443号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：崔文博，男，1987年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔文博信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,418.14元。原告诉称,被告崔文博系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,418.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第629号
原告饶丽丽，女，1992年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人范桂珠（系原告饶丽丽母亲），女，个体，住南平市建阳区。
被告刘瑞林，男，1965年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告饶丽丽与被告刘瑞林返还原物纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员苏燕、人民陪审员黄建忠、薛建萍组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告饶丽丽及委托代理人范桂珠到庭参加诉讼，被告刘瑞林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶丽丽诉称，其与被告是继父女关系，原告的母亲范桂珠于2008年9月2日与被告登记结婚，此后原告与他们一起在南平市建阳区童游街道赤岸村林后38号生活。2009年林后的土地被武夷新区征用，征地单位向林后支付了土地补偿款，其中2015年2月初每个村民分得277000元，用于安置村民购置或购买住房，以户为单位转账支付，于2015年农历正月初四汇入被告在建阳区西门外9号（美墅·温哥华77-82号）的建阳瑞狮村镇银行的账户，因原告与被告登记在同一个户口簿内，所以属于原告的份额277000余元也一并支付到被告的账户之内，被告收到款项后未经原告同意即将上述款项全部取出转入其外甥女邱秀珍在同一银行开设的账户内，拒绝支付给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付原告的征地补偿（安置）款277000元。
被告刘瑞林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告饶丽丽为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证、户口簿复印件各1份，证明原告的母亲范桂珠于2008年9月2日与被告登记结婚，原告与被告是继父女关系，户籍共同登记在南平市建阳区赤岸村林后38号。
证据2、2014年10月15日《赤岸村林后组回拨地、留置地补偿费发放花名册》复印件1份，证明征地单位向每个村民支付了征地安置补偿款277000元，该款项用于安置村民购置或购买住房，该款项按人口分配，以户为单位直接从银行支付，原告与被告登记在同一个户口簿内，因此属于原告的份额一并汇入被告的户头。
证据3、福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司出具的被告刘瑞林存款明细帐1份，证明2015年2月15日打入被告帐户831925.8元，与《赤岸村林后组回拨地、留置地补偿费发放花名册》上刘瑞林一户3人应发的金额一致，2月22日账户销户，卡上存款已被被告全部取掉。
被告刘瑞林在举证期限内未向本院提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认，证明对象成立。
经审理查明，原告母亲范桂珠2008年9月2日与被告结婚，婚后原告随母亲一起将户口迁至南平市建阳区童游街道赤岸村林后38号与被告生活。2009年林后的土地被武夷新区征用，2014年10月15日，征地单位制作了《赤岸村林后组回拨地、留置地补偿费发放花名册》，向每位村民发放土地补偿费277308.6元，刘瑞林一户3人分得回拨地、留置地补偿费共831925.8元。2015年2月15日，征地单位将补偿费831925.8元汇入被告刘瑞林在福建建阳瑞狮村镇银行的账户，被告刘瑞林于2015年2月22日将账户存款取清并销户。另查明原告母亲范贵珠与被告刘瑞林已于2015年4月14日协议离婚，并办理了离婚手续。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，无权占有或侵占公民个人财产的，权利人可以请求返还原物。本案原告与被告系继父女关系，户籍与被告一同登记在南平市建阳区童游街道赤岸村林后38号。2015年2月15日武夷新区征地单位根据2014年10月15日《赤岸村林后组回拨地、留置地补偿费发放花名册》将原告饶丽丽、原告母亲范桂珠、被告刘瑞林三人的征地补偿费共计831925.8元一并汇入被告刘瑞林在福建建阳瑞狮村镇银行股份有限公司的账户，后被告刘瑞林将该存款取走。现原告诉请被告返还属于其个人的征地补偿款277000元符合法律规定，且未超出已发放的每人277308.6元范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞林于本判决生效之日起十日内一次性返还原告饶丽丽征地补偿费277000元。
如果被告刘瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5455元，公告费560元，合计6015元，由被告刘瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 薛建萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人也应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第620号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人边洪志。
被执行人边卫忠。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行边洪志、边卫忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额67167.63元，已执行26695.18元，剩余40472.45元未能执行。现查明被执行人边洪志、边卫忠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人边洪志、边卫忠有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第620号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边洪志、边卫忠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年八月一日
代理书记员 齐晓梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1923号
原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人：张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁久兴、徐国信，系舟山分公司工作人员。
被告：刘玉彬，男，1986年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山星城物业管理有限公司诉被告刘玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。原告舟山星城物�管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山星城物业管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取92.5元，由原告舟山星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年六月四日
代书记员 张现师
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01926号
原告叶红云，无业。
被告徐辉，退休职工。
原告叶红云诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红云、被告徐辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红云诉称：原告与被告徐辉是同学关系。2013年6月14日被告徐辉向原告借款20000元，2013年9月27日被告徐辉分二次向原告借款13000元和60000元。其中20000元和13000元约定月利率1.5%，60000元约定月利率2%。后原告要求被告徐辉归还借款本金及利息，但被告徐辉一直推脱不还。为此，原告起诉来院，请求依法判令被告徐辉偿还借款本金93000元及相应利息。
原告叶红云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年6月14日被告徐辉出具的借条一份，证明借款金额20000元，月利率1.5%。
证据二、2013年9月27日被告徐辉出具的借条一份，证明借款金额13000元，月利率1.5%。
证据三、2013年9月27日被告徐辉出具的借条一份，证明借款金额60000元，月利率2%。
被告徐辉辩称：我出具的借条属实，但借的钱不是我用的，而是借给其他人用了，我只是一个中介人。原告确实要找我还，我还是认可，但我目前无能力偿还。还有虽然约定了月利息，但我不认可，并且我已还了5900元。
被告徐辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐辉对原告叶红云提交的三份证据的真实性无异议。本院认为，被告徐辉对原告叶红云提交的全部证据均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
原告叶红云与被告徐辉是同学关系。2013年6月14日，被告徐辉向原告叶红云借款20000元，并约定月利率1.5%。2013年9月27日，被告徐辉又分二次向原告叶红云借款13000元和60000元。其中13000元约定月利率1.5%，60000元约定月利率2%。2013年年底，被告徐辉偿还了原告叶红云59**元。后原、被告为后续还款事宜协商未果，原告叶红云起诉来院，请求依法处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐辉向原告叶红云借款，并约定了月利率，原告叶红云要求被告徐辉归还借款本金及利息，被告徐辉应按约定偿付。被告徐辉关于不予认可利息的辩解，本院认为，虽然原、被告约定的月利率高于银行同期贷款利率，但没有超出银行同期贷款利率的4倍，符合相关法律及司法解释的规定，故对被告徐辉的辩解，本院不予采信。对原告叶红云要求被告徐辉归还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐辉应偿还原告叶红云借款93000元，利息14460元（20000元利息从2013年6月14日起至2014年5月14日止，73000元利息从2013年9月27日起至2014年5月27日止），两项合计107460元，扣除已还的5900元，被告徐辉还应偿付原告叶红云1015**元。此款限被告徐辉在本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费1166元，由被告徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二０一四年五月二十七日
书记员 徐育红
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1963号
申请执行人周箭
被执行人严宗瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初730号，依法向被执行人严宗瑶发出执行通知书，责令被执行人严宗瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严宗瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严宗瑶(证件号码:)在省农信社的62×××62的存款人民币90702.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年七月二日
书记员 郑 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4768号
原告黄康玲，女，1975年5月6日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告黄康玲诉被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄康玲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告黄康玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄康玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄康玲负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1073号
原告：王某，男，1982年8月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：肖某，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍所在地现住邯郸市邯山区，现住址。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院2016年5月6日立案后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告肖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判今女儿王甲梓颖、儿子王梓宇王乙由原告抚养，女儿王丙梓霖、王梓睿王丁由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生下长女儿王梓颖王甲、××××年××月××日二女儿王梓霖乙出生、××××年××月××日三女儿王梓睿王丙出生、2013年3月6日儿子王丁梓宇出生。婚后原、被告经常因家庭琐事、孩子抚养问题发生争持，被告动不动就离家出走回其娘家，抛下孩子不管，经原告多次劝说无效，经过最近几次争吵，原告发现已与被告无和好的可能，双方之间感情已经彻底破裂，为结束这段痛苦的婚姻，现向法院提起诉讼，请依法判决。
被告肖某未作答辩，亦未提交证据。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；3、四个孩子的常住人口登记卡复印件，证明婚生孩子的基本情况。4、寻人启示，证明原告曾去被告娘家找过被告，娘家人说不知道原告去哪，只是想找被告，但寻人启示未张贴。5、邯山区北张庄镇河边张庄村村民委员会证明，证明被告自2016年1月14日起未在本村居住，找不到人。
为确定被告的个人信息，本院依法向北张庄派出所调取了被告肖某的户籍信息，经核对与原告提供结婚证上被告的信息相否。
被告肖某未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于
××××年××月××日生育长女儿王梓颖王甲、××××年××月××日生育次女儿王乙梓霖、××××年××月××日生育三女儿王丙梓睿、2013年3月6日长子王梓宇丙，四个子女现随原告一起生活。婚后，原、被告由于家庭琐事及子女抚养问题，经常发生争执导致夫妻感情出现隔阂，被告于2016年1月14日离家出走至今，无奈，原告于2016年5月6日向本院提起离婚诉讼，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自登记结婚至今已有十年多的时间，且婚后生育四个子女，原、被告婚后建立了良好夫妻感情。原告在起诉中虽称因家庭琐事、孩子抚养问题双方发生争持，被告经常离家出走回其娘家，抛下孩子不管不问，双方感情已彻底破裂，但原告在庭审中陈述的情形，并未到夫妻感情彻底破裂、夫妻关系非离不可的程度。双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，未向本院提出证据予以证明，且也不符合法定准予离婚的情形，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告肖某离婚离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
审 判 员 贺红英
代理审判员 崔佳宾
二〇0一六年八月十五日
书 记 员 蒋 漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第423号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人彭某。2010年2月20日因犯盗窃罪，被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被武义县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月份的一天，被告人彭某伙同陈某甲、陈某乙（均已判刑）骑摩托车窜至武义县白洋街道湖塘沿村创新路17号，由陈某甲望风，彭某和陈某乙利用自制的可乐瓶插片将被害人徐某家卧室门锁打开，进入房间将衣柜抽屉中的20余元硬币、一条假黄金项链盗走。
上述事实，被告人彭某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、前科材料、违法犯罪人员信息、情况说明、到案经过等；证人陈某的证言；被害人徐某的陈述；同案犯陈某甲、陈某乙的供述及辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01307号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李蓉，女，1964年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2014年4月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月16日刑满释放。2015年7月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1243号起诉书指控被告人李蓉犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人李蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李蓉于2015年7月6日13时30分许，在本市渝中区西三街水产市场对面人行道上，将1.92克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给何某，获毒资1000元后被公安人员当场捉获，查获全部毒品和毒资（已收缴）。公诉机关认为，被告人李蓉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品�追究其刑事责任。被告人李蓉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人李蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人何某的证言、提取笔录、称量笔录、封存检材提取笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、收缴凭证、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李蓉违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李蓉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人李蓉归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年2月5日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交�诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘至严
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1520号
原告陈银水，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告郭交慈，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈银水与被告郭交慈买卖合同纠纷一案中，原告陈银水于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈银水申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈银水撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告陈银水负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年四月十四日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2704号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
代表人：梁世宏。
被执行人：温州市和易包装有限公司。
法定代表人：林清程。
被执行人：苍南县金发润滑油有限公司。
法定代表人：颜榕华。
被执行人：苍南县宏锋工艺礼品有限公司。
法定代表人：陈绍逢。
被执行人：林清程。
被执行人：颜榕华。
被执行人：陈绍逢。
被执行人：章成选。
被执行人：董希语。
被执行人：陈绍晴。
被执行人：黄开雨。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1660号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人温州市和易包装有限公司、苍南县金发润滑油有限公司、苍南县宏锋工艺礼品有限公司、林清程、颜榕华、陈绍逢、章成选、董希语、陈绍晴、黄开雨金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县金发润滑油有限公司交纳执行款950000.00元及利息；二、被执行人温州市和易包装有限公司、苍南县宏锋工艺礼品有限公司、林清程、颜榕华、陈绍逢、章成选、董希语、陈绍晴、黄开雨对上述款项以最高额150万元为限承担连带清偿责任；三、负担本案诉讼费6650元，申请执行费11900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2704号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢智慧
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执8号
申请执行人梁补才（又名梁建华），男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住清水河县。
被执行人梁靖，女，1984年4月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人梁靖清，女，1990年6月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人梁补才与被执行人梁靖、梁靖清赡养费纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第448号民事判决书的本次执行程序。在被执行人梁靖、梁靖清有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十七日
书记员 章 哲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第212号
原告周某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告黄某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇。
委托代理人胡建保，湖南云济律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。代理书记员陈凯枫担任庭审记录。原告周某某及其委托代理人邵攀君、被告黄某某及其委托代理人胡建保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年2月1日登记结婚，2002年12月5日生大女儿周某某，2007年7月31日生小女儿周佩镕。婚后，因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告有打牌赌博的恶习，经常深夜不归，近两年经常为此吵架导致双方分居。婚前，原告父母修建了一栋三间两层半的楼房，婚后原、被告及原告父母共同出资8万元在原房屋上新建一层半房屋，该新建房屋的一半产权属于夫妻共同财产应予分割。现双方已无法共同生活，故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女周某某、周佩镕由原、被告各抚养一人，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的结婚证两份，欲证实原、被告于2002年2月2日登记结婚；
2、婚生女周某某的调查笔录一份，欲证实被告打牌赌博及原、被告婚后与父母共同建房的事实；
3、常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村民委员会出具的证明一份，欲证实原告父亲于1999年8月修建了一栋两层半的楼房；
4、证人徐某某出具的证明一份，欲证实房屋加层的工钱系由原告母亲支付；
5、证人周某某的调查笔录一份及证人周某某的当庭证词，欲证实房屋周围修建的小屋为原告父母的修建；
6、原、被告结婚的视听资料一份，欲证实原告结婚前，父母的房屋为两层半；
7、房屋照片三张，欲证实原、被告结婚后与父母共同在父母原两层半房屋的基础上加建了一层半的房屋；
8、集体土地建设用地使用证一份，欲证实房屋的土地使用权人系原告父亲周明礼。
被告黄某某辩称：原告所诉不实，被告没有打牌赌博的恶习，原、被告婚后相濡以沫，夫妻感情牢固，原告起诉不符合离婚法定情形，法院应驳回原告的诉请，判决不准予原、被告离婚。对于夫妻共同财产，婚后，原、被告将原告父母仅两间两层的楼房扩建为两间四层的楼房，并对楼房进行了装修，新建了四间两层的横屋和七个屋棚，对于新建的房屋，原告父母均未出资，应属于夫妻共同财产。原告起诉离婚是因房屋面临拆迁，原告为侵吞拆迁款不惜虚构事实，隐瞒财产。原告的请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告黄某某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、房屋照片二十七张，欲证实新建房屋均系夫妻共同财产；
2、被告出具的借条（复印件）两张，欲证实被告借款用于建房的事实；
3、常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村民委员会出具的证明一份，欲证实原告父亲周某某欲将户主改为原告周某某的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1结婚证，被告无异议，本院予以认定。对证据2周某某的调查笔录，被告提出异议，因证人未出庭作证，且相关事实无其他证据佐证，本院不予认定。对证据3常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村民委员会出具的证明，被告提出异议，本院认为该证明与原、被告的相关陈述和原、被告提供房屋照片基本一致，本院予以认定。对证据4证人徐某某出具的证明，被告提出异议，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予认定。对证据5证人周某某的调查笔录一份及当庭证词，被告无异议，本庭予以认定。对证据6视听资料、证据7房屋照片、证据8、集体土地建设用地使用证，被告对真实性无异议，本院认为该三组证据客观、真实、合法，与本案有关联应予以认定。
对被告提交的证据1房屋照片，原告对真实性无异议，关联性提出异议，认为照片中部分房屋系他人所有，本院认为，该组照片系房屋的现场照片，与本案有关联，本院予以认定。对被告提交的证据2被告出具的借条（复印件）两张，原告提出异议，因证据系复印件且无其他证据证实借款事实，本院不予认定。对证据3常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村民委员会出具的证明，原告提出异议，本院认为，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告周某某与被告黄某某于2002年2月2日登记结婚，2002年12月5日生大女儿周某某，2007年7月31日生小女儿周佩镕。婚后，双方因夫妻感情不和于2015年2月分居至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告于2002年结婚后，一直与原告父母周明礼与谭立蓉共同居住、生活。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。对于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告没有提供确凿的证据予以证实，依法应由原告承担不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈凯枫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第168号
陈新峰：
你与薛建红合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第28-1号
申请人：海南康德力实业有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托代理人：李婧，该公司经理。
委托代理人：蒋文彬，该公司职员。
被申请人：海南中亿房地产开发有限公司。
法定代表人：张振炜。
申请人海南康德力实业有限公司与被申请人海南中亿房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，并于2014年7月11日向申请人送达预缴财产保全申请费通知书及受理案件通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴财产保全申请费5000元。申请人逾期未缴纳财产保全申请费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。申请人未向本院预缴财产保全申请费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人海南康德力实业有限公司撤回申请处理。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴崇广
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异177号
案外人：徐国栋，男，1991年6月18日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人徐国栋不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐国栋称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明案外人徐国栋于2015年2月9日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明案外人徐国栋于2015年3月17日向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1096632元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2015年2月9日，徐国栋与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：徐国栋以单价12405.34元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积88.4平方米，总价1096632元。
2015年3月17日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“徐国栋”；销售的不动产楼牌号“×”；金额“1096632元”；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人徐国栋名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐国栋在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人徐国栋对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初565号
原告：纪玉峰，男，1947年1月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：王利军，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告纪玉峰与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉峰到庭参加诉讼，被告王利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款2.6万元。事实与理由：2014年9月4日，被告王利军在原告纪玉峰处借款2.6万元，未约定借款期限及利息。此款后经原告多次索要，至今没有给付。
被告王利军未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪玉峰向本院提交的”借条”，上面明确记载债务发生的原因、时间、金额，并且有被告王利军的签字，而被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，故原告提交的证据能够证明被告王利军拖欠原告2.6万元欠款的事实。原告要求被告偿还2.6万元欠款，有事实依据和法律根据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利军于本判决生效后十日内偿还原告纪玉峰欠款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔晓娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1957号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊根莲，男，汉族，1960年10月17日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。
再审申请人熊根莲因起诉张伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊根莲申请再审称，二审裁定适用法律错误。申请人一审立案时提交了武汉骞弘服饰有限公司企业档案信息，证实张伟是拥有该企业100%股权的单一股东，武汉骞弘服饰有限公司注册成立时没有验资证明文件，2015年7月6日该公司因未提供2013、2014年度报告被列入经营异常者名单，申请人已尽到了基本举证义务。至于申请人提交的证据能否证明张伟未全面履行出资义务，应当在立案后进行实体审理，二审裁定以立代审，违反法律规定。请求依法予以再审。
本院经审查认为，熊根莲以张伟出资不实损害债权人利益为由，请求法院判令张伟对武汉骞弘服饰有限公司差欠其货款123867元及相应利息损失承担连带清偿责任，其诉讼请求及事实理由具体明确，符合起诉的必要条件。至于熊根莲主张的事实及理由是否有充分证据证明，其诉讼请求是否能够成立，应当经过实体审理后由法院依法裁判。二审法院以熊根莲未提交张伟未履行或未全面履行出资义务的证据为由，不予受理其起诉，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 张 婷
二〇一六年九月二十日
书记员 吴雨珠
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第21号
原告赵某，女，1977年1月12日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。
被告胡某某，男，1979年12月16日生，江苏省邳州市人，农民，住江苏省邳州市人，现住漾濞彝族自治县。
原告赵某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告在网络上结识后同居，怀孕后于2004年4月19日登记结婚，同年8月13日生育一子胡某某。婚后被告不务正业，无法承担起经营家庭、�顾妻小的责任，夫妻间矛盾突现，被告甚至在原告不知情的情况下把家庭贷款5万元私自转移不知去向，原告为此已不负重担。2013年6月原告曾向法院起诉被告要求离婚，在开庭前被告再三请求原告撤诉后协议离婚，原告遂撤诉，然而被告出尔反尔，在原告撤诉后拒绝协议离婚，生活上亦不思悔改，夫妻感情至此已完全破裂。故原告再次提起离婚诉讼，另请求判令婚生子胡某某由原告直接抚养，夫妻共同债权13000元判归原告作抚养费，核桃幼树300余棵和大树14棵用于归还共同债务。
被告胡某某辩称，其不同意离婚，夫妻双方感情尚可，且希望原告多考虑婚生子的成长问题不要轻易提出离婚。原告所称被转移的5万元并非被告私自花销，而是用于做生意，暂时无法周转。若原告坚持离婚，只要把婚生子胡某某判决由被告抚养，被告可同意离婚。
原告就其诉讼主张向法�提供了其持有的结婚证原件，欲证明原被告双方的合法夫妻关系，被告对此并无异议，本院依法予以认可。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原被告双方于2004年4月19日办理结婚登记，婚后育有一子胡某某，现于漾濞县金星完小就读。另查明原被告夫妻共同财产有核桃幼树300余棵，大树14棵，共同债权有16000元，共同债务有45000元。
本院认为，公民的婚姻自主权依法受到保护，婚姻中夫妻一方提请离婚，但夫妻感情尚未完全破裂的，应当不准离婚。本案中原告赵某虽认为夫妻感情基础不牢固，但原被告结婚已逾10年，共同经营家庭产业显有成果，被告对婚生子胡某某关爱有佳，夫妻感情尚可维持。双方夫妻感情并未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》法定应当判决离婚的情形，故视为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某起诉被告胡某某离婚，不予准许。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 常栋梁
审 判 员 罗晓祥
人民陪审员 苏永泉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更276号
罪犯李永明，男，1965年10月5日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年10月29日作出（2014）华刑初字第112号刑事判决，以被告人李永明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2500元（已履行），刑期自2014年5月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯李永明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，执行有机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李永明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 张荣学
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王韬然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3080号
罪犯闫长花，女，1966年8月12日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输法院于2011年10月25日作出（2011）沈铁刑初字第38号刑事判决，以被告人闫长花犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。沈阳铁路运输中级人民法院经二审审理，于2011年12月14日作出（2011）铁中刑二终字第19号刑事判决，以被告人闫长花犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闫长花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯闫长花获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫长花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫长花减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年4月14日起至2017年5月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异98号
案外人：常思，女，1989年9月14日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人常思不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人常思称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明常思于2014年11月13日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明常思于2014年9月15日、2014年12月29日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计635442元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定武汉市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年11月13日，常思与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：常思以单价11543元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价635442元。
2014年9月15日、2014年12月29日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“常思”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计635442元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人常思名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人常思在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人常思对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
被执行人王绍伟，男。
被执行人王文祥，男。
被执行人王二平，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王绍伟、王文祥、王二平借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第256号民事判决书，已于2016年1月24日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王绍伟、杨林华应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：自2013年11月22日起至2014年11月21日止的利息按年利率7.8％计算，自2014年11月22日起至清偿之日止的利息按年利率11.7％计算），利随本清；被执行人王文祥、王二平对上述还款义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第256号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏海云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8505号
原告王玉梅，女，1975年4月13日出生，汉族，工人。
被告田伊丰，男，1975年1月14日出生，汉族。
被告刘慧，女，1975年11月21日出生，汉族。
原告王玉梅诉被告田伊丰、刘慧民间借贷纠纷一案，原告王玉梅于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被告田伊丰在中国工商银行杭锦旗支行账户予以冻结，本院已作出（2014）东民保字第296号民事裁定书，依法对被告田伊丰在中国工商银行杭锦旗支行账户、在中国工商银行杭锦旗支行账户进行了冻结，本案依法由代理审判员李艳适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加了诉讼，被告田伊丰、刘慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告田伊丰、刘慧向原告借款30万元，经原告多次索要无果，诉至法院，请求：请求人民法院判令被告田伊丰、刘慧共同偿还原告王玉梅借款本金30万元。
原告就其诉讼主张向法庭提交借条一张，证明被告借款的事实。
被告田伊丰、刘慧未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告田伊丰、刘慧缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，被告田伊丰、刘慧于2012年11月21日向原告王玉梅出具借条一张，借条具体内容：“借条今借到王玉梅人民币300000.00元整（叁拾万元整）。借款人：刘慧、田伊丰2012年11月21日”。
本院认为，被告田伊丰、刘慧向原告王玉梅借款30万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告田伊丰、刘慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王玉梅借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及保全费338元，由被告田伊丰、刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 海涛
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初746号
原告：成都晨越建设项目管理股份有限公司。
法定代表人：王宏毅，该公司董事长。
委托代理人:宋劲松，四川五牛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师，一般代理。
被告：杨阿支，女，1966年6月15日出生，住西昌市。
被告：陈建英，女，1966年9月7日出生，住西昌市外滩16区。
被告：罗新翔，男，1970年7月11日出生，住西昌市外滩16区。
被告：会东县鑫长城电器有限公司。
法定代表人：罗新翔，该公司经理。
被告：西昌市金长城电器有限公司。
法定代表人：陈建英，该公司经理。
被告：成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司。
负责人：黄龙荣，该分公司经理。
原告成都晨越建设项目管理股份有限公司与被告杨阿支、陈建英、罗新翔、会东县鑫长城电器有限公司、西昌市金长城电器有限公司、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告成都晨越建设项目管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销(2015)西昌民初字第2383号《民事调解书》中调解协议结果第二项中“由成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司对陈建英、罗新翔在第一项中的债务承担连带清偿责任”的调解协议事项。事实与理由：一、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司作为(2015)西昌民初字第2383号案件当事人的主体不适格，且漏列原告作为该案当事人。根据担保法第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。在该案中，原告从未向成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司作出提供担保的书面授权。如果成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司未经书面授权向他人提供了担保，该担保行为依法无效。只能按当事人的过错责任承担赔偿责任。那么，在该案中，如果要追究当事人的过错责任，也应当直接将作为独立法人的原告作为被告一方的当事人，而不是将非独立民事主体的原告分支机构（即成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司）作为该案的被告一方的当事人。进而导致原告无法参与该案诉讼，行使法律规定的权利，最终造成原告权益受到重大损失。二、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司从未对陈建英和罗新翔的借款行为提供担保。《民事调解书》所载查明的事实为：陈建英与罗新翔为夫妻，两人分别于2013年11月17日和2014年2月28日向杨阿支共计借款1200000元。2015年4月12日，成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司、会东县鑫长城电器有限公司、西昌市金长城电器有限公司为陈建英、罗新翔提供担保。而事实却是：成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司公章一直由原告保管和核准使用，从未在陈建英、罗新翔的借款事项的相关文书上加盖过成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司公章。在该案中提交法院的借款担保证据上所盖公章，与依法刻制的“成都晨越建设项目管理有限公司凉山分公司”公章并非同一个公章。三、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司从未真实参与该案诉讼过程。在该案的诉讼过程中，成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司向法院提交的相关文书上，其所加盖的成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司公章，也与依法刻制的“成都晨越建设项目管理有限公司凉山分公司”公章并非同一个公章。而代表成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司参与该案诉讼的黄龙荣，从未取得过原告以及成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司的合法授权，其参与诉讼过程的行为系个人行为，而非公司职务行为。由于原告将原公司名“成都晨越建设项目管理有限公司”变更为“成都晨越建设项目管理股份有限公司”，2015年4月24日，原成都晨越建设项目管理有限公司凉山分公司的名称，也变更为“成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司”，但由于各种原因，成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司变更公司名称至今尚未来得及刻制新公章，但在本案诉讼过程中却出现了“成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司”字样的新公章。四、由于原告及其凉山分公司并未真实参与(2015)西昌民初字第2383号案的诉讼过程，故对该案的诉讼过程以及结果完全是不知晓。后在2015年9月底西昌市人民法院在送达《执行通知书》时才得知该案的情况。综上所述，由于(2015)西昌民初字第2383号案民事调解书，已经严重损害了原告的合法权益，恳请贵院站在“司法为民”、“有错必纠”的公正立场上，依法审理，纠正错误，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的除斥期间，是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，而原告的起诉书中载明原告是在“2015年9月底西昌市人民法院在送达《执行通知书》时才得知该案的情况”，距原告最初向西昌市人民法院起诉的起诉状载明日期“2016年9月26日”以及西昌市人民法院立案日期“2016年10月18日”均已经超过了六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”的规定，裁定如下：
驳回原告成都晨越建设项目管理股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 游贤玫
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 贾启菊
二〇一七年一月五日
书 记 员 龙 霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00086-1号
原告：许力进，女，汉族，1976年11月4日生，住安徽省肥西县。
被告：陶在强，男，汉族，1956年2月17日生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告许力进与被告陶在强民间借贷纠纷一案中，原告许力进向本院提出财产保全申请，要求查封被告陶在强所有的位于合肥市芜湖路97号体育南村住宅小区22幢3单元1105室的住房，案外人许勇进以肥西县桃花镇丹霞新村（房地权桃花字第005001号）为保全提供担保。
本院认为，原告许力进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陶在强所有的位于合肥市芜湖路97号体育南村住宅小区22幢3单元1105室的住房一套，查封期间未经本院同意，任何单位或者个人不得转让或设定担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 坤