宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第3893号
原告黄秀丰，男，1963年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
被告李厚生，男，1947年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于山东省潍坊监狱。
被告李新胜，男，1960年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告田文军，女，1969年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告邱万庄，男，1960年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄秀丰诉被告李厚生、李新胜、田文军、邱万庄民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，根据原告的申请，裁定冻结被告李厚生名下位于银川市兴庆区一处房屋的产权产籍（保全价值600000元）。因被告李厚生涉嫌刑事犯罪，本案于2012年11月19日依法裁定中止审理。2014年8月，被告李厚生被山东省潍坊市奎文区人民法院以私刻公章罪、骗取贷款罪被判处有期徒刑5年。上述刑事案件生效后，本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭对本案进行了审理，原告黄秀丰的委托代理人乔琨、被告李厚生到庭参加诉讼，被告李新胜、田文军、邱万庄经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀丰诉称，2012年4月21日，原告购买银川联创住宅建设开发有限公司开发建设的固原市营业房一套。2012年8月9日，被告李厚生因资金周转困难，在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购买的上述营业房变卖，被告李厚生将出售房屋所得的60万元用于周转资金，后经双方协商，被告李厚生于2012年8月10日向原告出具《欠条》一份，约定，于2012年9月10日前偿还欠款，逾期不还按银行同期贷款利率三倍计算利息。被告李新胜、田文军、邱万庄在上述《欠条》上签字，对被告李厚生的上述欠款承担连带保证责任。现被告未偿还欠款及利息，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告李厚生向原告偿还欠款本金60万元及利息（利息自2012年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）至实际履行之日；二、被告李新胜、田文军、邱万庄对被告李厚生的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，证明2012年8月10日，被告李厚生向原告出具的《欠条》合法有效，约定还款时间为2012年9月11日前，利息计算方式为中国人民银行同期贷款利率的三倍，被告李新胜、田文军、邱万庄作为保证人承担连带责任保证。被告李厚生对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称欠条系银川联创住宅建设开发有限公司的债务，其是受原告胁迫出具。
被告李厚生辩称，欠款属实，当时原告给银川联创住宅建设开发有限公司供应水暖材料，因欠原告的材料款，我就用涉案的位于固原市营业房一套抵顶原告货款。该房屋是以银川联创住宅建设开发有限公司的名义出售的，公司将出售所得款项转给我用于偿还我在山东以个人名义借的高利贷，我在山东的高利贷也主要用于公司经营，因此，该笔债务应当由银川联创住宅建设开发有限公司偿还。另外，涉案《欠条》是我在原告的胁迫下所写的，而且房子在公司的账面价格只有40多万元，出具《欠条》时，原告认为房屋有增值，所以欠条写了60万元。
被告李厚生未向法庭提交相关证据。
被告李新胜、田文军、邱万庄经本院传票合法传唤均未到庭，但三被告均书面答辩如下：三被告对被告李厚生的借款保证是在不知情的情况下作出的。被告李厚生在2012年8月之前一直在山东省潍坊市从事房地产开发。8月初，被告李厚生突然回到银川。8月9日，被告李厚生打电话将三被告叫到他的办公室。三被告在被告李厚生的办公室看到原告及其家人将被告李厚生团团围住，威逼李厚生还款，在万般无奈下，被告李厚生当场给原告出具《欠条》一张，在原告的要求下，被告李厚生指令三被告为上述债务提供保证。三被告对此保证是不自愿的，原告是很清楚的。另外，被告李厚生在2012年8月之前已经涉嫌刑事犯罪，其在根本不具备偿还欠款能力的情况下就向原告承诺还款，不仅欺骗了原告，也欺骗了其他三被告，因此，三被告不应承担保证责任。
被告李新胜、田文军、邱万庄未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年8月10日，被告李厚生向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠黄秀丰人民币陆拾万整￥600000元（因本人资金周转困难，将黄秀丰的固原市营业房114.33㎡出售），此款在壹个月内归还，逾期不还按银行同期利率三倍计算利息.具欠人.李厚生”，被告李新胜、田文军、邱万庄均以担保人的身份在该《欠条》上签字，并注明情况属实，同意担保。欠条出具后，被告李厚生未按约定于2012年9月10日前还款，被告李新胜、田文军、邱万庄亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，被告李厚生称位于固原市营业房是以银川联创住宅建设开发有限公司的名义出售的，公司将出售房屋所得的款项打入被告李厚生在中国农业银行的账户，用于偿还其在山东的民间借贷，因其在山东投资房地产项目均是以个人名义为银川联创住宅建设开发有限公司进行投资的，在山东的债务也应当是该公司的债务，被告李厚生认为本案的债务应当由银川联创住宅建设开发有限公司偿还。
上述事实，有原告提交的《欠条》及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭审查并质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告与被告李厚生的陈述，本院确认原告与被告李厚生之间的债权债务真实存在，合法有效。被告李厚生将原告抵账所得的营业房出售后，以个人名义向原告出具欠条承诺于2012年9月10日前偿还原告60万元。被告李厚生关于该债务应当由银川联创住宅建设开发有限公司偿还的辩解，因涉案《欠条》系被告李厚生以个人名义出具，且其认可出售涉案房屋所得款项用于清偿其以个人名义在山东民间借贷，在被告李厚生未提供证据证明原告存在胁迫的情况下，本案所涉及的债务应当按照欠条的约定由被告李厚生来偿还。故被告李厚生应当承担向原告偿还60万元的责任，并应当按照《欠条》约定自2012年9月10日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付欠款利息至本判决确定的还款之日。被告李新胜、田文军、邱万庄以担保人的身份在《欠条》上签字，虽辩称其在不自愿情况下为被告李厚生提供担保，但未提交相关证据予以证实，因未约定保证方式，故李新胜、田文军、邱万庄应当对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告李厚生追偿。至于被告李厚生与银川联创住宅建设开发有限公司之间的权利和义务，属于另一法律关系，双方可另行主张权利，本案不予处理。被告李新胜、田文军、邱万庄经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了其抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚生于本判决生效之日起十日内向原告黄秀丰偿还欠款60万元，并自2012年9月10日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍向原告支付欠款利息；
二、被告李新胜、田文军、邱万庄对被告李厚生的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李厚生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，共计13320元，由四被告负担（此款原告黄秀丰已预交，四被告于本判决生效之日起十日内支付给原告黄秀丰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
审 判 员 马金利
代理审判员 许小兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。