北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第450号
原告李德兰，女，1965年3月1日出生。
委托代理人王明春（李德兰之夫），1963年5月31日出生。
被告王海荣，女，1980年7月28日出生。
委托代理人王静，北京市亚太律师事务所律师。
被告孙永立，男，1972年1月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司职员。
原告李德兰与被告王海荣、孙永立、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德兰及其委托代理人王明春，被告王海荣的委托代理人王静，被告孙永立，被告人保门头沟支公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兰诉称，2012年4月14日11时30分，被告王海荣驾驶被告孙永立所有的车牌号为京G**的小客车由东向西行至北京市门头沟区下安路892路公交车站附近向左并线时与正常行驶的车牌号为京N**的小客车相撞，被告王海荣驾驶的车辆驶入道路右侧与站牌接触，同时将正在候车的原告撞伤，随后原告被送至北京市门头沟区医院治疗，经诊断，原告的伤情为，车祸造成弥漫性轴索损伤，颈椎退行性病变，颈7椎体脂肪沉积可能，颅内多发腔隙灶，脑内缺血灶可能。原告住院治疗1个月，出院后仍感头疼，一直无法正常工作，持续治疗一直未间断。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告王海荣承担全部责任，原告无责任。经核实，车牌号为京G**的小客车在被告人保门头沟支公司投保有交强险，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告王海荣、孙永立连带赔偿原告出院后医疗费6645.86元，误工费42000元，护理费4080元，营养费2000元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元，共计57225.86元。被告人保门头沟支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王海荣、孙永立承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告王海荣辩称，原告李德兰陈述的事实经过属实，双方责任以交通队出具的认定书为准。但发生交通事故时原告李德兰称其无工作，故被告不同意赔偿误工费；原告李德兰医疗费中有治疗其他疾病的费用，应当予以扣除。原告李德兰的合理经济损失应当由保险公司予以赔偿。被告不同意原告李德兰的诉讼请求。
被告孙永立辩称，原告李德兰陈述的事实经过属实，双方责任以交通队出具的认定书为准，此事故与我无关，但我已经给李德兰垫付了住院费用以及部分门诊费等，应当一并处理，我不同意赔偿李德兰的经济损失。原告李德兰的损失应当先由保险公司在交强险限额内支付。我听从法院判决。
被告人保门头沟支公司辩称，涉案车辆京G**的小客车在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项责任限额内承担原告李德兰的合理损失，不同意负担诉讼费。
经审理查明，2012年4月14日11时30分，被告王海荣驾驶被告孙永立所有的车牌号为京G**的小客车由东向西行至北京市门头沟区下安路892路公交车色树坟站，其向左并线时与同向行驶的车辆接触，并将正在该站候车的原告李德兰撞伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告王海荣承担事故全部责任，原告李德兰无责任。
交通事故发生后，原告李德兰当即被送至医院救治，其伤情被诊断为：弥漫性轴索损伤，颈椎退行性病变，颈7椎体脂肪沉积可能，颅内多发腔隙灶，脑内缺血灶可能等。原告李德兰自2012年4月14日至2012年5月13日住院治疗29天。被告孙永立为原告李德兰支付住院费14031.42元、门诊费用1617.49元，此外，被告孙永立另给付原告李德兰护理费1100元。原告李德兰出院后先后到北京京煤集团总医院、门头沟区医院、门头沟区中医院等医院进行诊治，自行支付医疗费共计6646.04元。
原告李德兰为证实其误工费的主张，提供了北京腾汇利达商贸有限公司出具的收入证明以及医院的相关休假证明。经质证，被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司对收入证明不予认可，认为原告李德兰应提交相应的劳动合同、完税证明等；对休假证明的真实性无异议，但认为原告休假时间过长。原告李德兰为证实其护理费的主张，提供了其居住地村委会的证明和护理人员王明春所在单位北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿出具的证明。经质证，被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司认为村委会无权出具护理证明，王明春所在单位出具的证明只证实其收入情况，并不能证明其减少收入的事实。原告李德兰为证实其交通费的主张，提供了商月辉的证明，经质证，被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司不予认可，提出证人应出庭作证。
另查，原告李德兰的户别为非农业家庭户。
再查，被告孙永立为车牌号为京G**的车辆在人保门头沟支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月27日0时起至2013年3月26日24时止，此次事故发生在保险期间内。
在审理中，被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司提出，原告李德兰出院后的医疗费用中包含治疗其他疾病的费用，属不合理支出，且其误工时间过长等，经本院释明，被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司表示不对上述主张申请鉴定。
上述事实，有李德兰、王明春、王静、孙永立、李海芹的当庭陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，诊断证明书，急救收费收据，救护车收据，住院收费收据，门诊收费收据，挂号费收据，住院费用清单，处方笺，收入证明，误工证明，保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交通管理部门认定由被告王海荣负事故全部责任，原告李德兰不负事故责任，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告王海荣驾驶车辆发生交通事故，造成原告李德兰受伤，被告王海荣应承担相应的赔偿责任。被告王海荣驾驶的车辆在人保门头沟支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应当先由人保门头沟支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分应由被告王海荣承担赔偿责任。
应当指出，被告孙永立作为车牌号为京G**的小客车的所有人，在此次事故中并无责任，亦不存在过错，故原告李德兰要求被告孙永立承担连带赔偿责任的主张，无法事实依据和法律依据，本院不予采信。被告孙永立为原告李德兰垫付的医疗费用，可另行主张。被告孙永立垫付的护理费1100元，应视为其为人保门头沟支公司垫付的赔偿款，应由人保门头沟支公司在保险限额内直接返还给孙永立。
原告李德兰要求赔偿医疗费的数额经本院根据其提供的相应票据核实应为6646.04元，其要求赔偿医疗费6645.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司虽对原告李德兰出院后医疗费的合理性产生质疑，但在本院释明后均未提出鉴定申请，故对被告王海荣、孙永立及人保门头沟支公司的该项抗辩意见本院不予采信。原告李德兰要求赔偿住院伙食补助费1500元的诉讼请求，因其住院29天，根据相关规定计算，数额应为1450元，对其主张过高部分，本院不予支持。关于原告李德兰要求赔偿误工费的诉讼请求，原告李德兰仅提供收入证明，未提供劳动合同以及完税证明，且根据相关规定，其休假时间明显过长，故本院根据其伤情，参照有关规定酌情确定误工费的数额。关于原告李德兰要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求，其虽未提供护理证明和需要加强营养的医嘱，但根据其伤情和相关规定，其在住院期间以及出院后一段时间应有人护理并适当增加营养，故本院参照相关规定酌情确定护理费、营养费的数额。原告李德兰要求赔偿交通费，仅提供了证人的书面证明，证人又未出庭作证，本院认为其主张的数额过高，本院根据其住址与就诊医院的距离，以及治疗、复查的次数，酌情确定交通费的数额，过高部分本院不予支持。上述损失超出交强险限额的部分，由被告王海荣承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李德兰医疗费六千六百四十五元八角六分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费一千九百零四元一角四分、误工费二万三千零三十九元、护理费二千九百八十元、交通费五百元，以上共计三万六千五百一十九元。
二、被告王海荣于本判决生效之日起七日内赔偿李德兰营养费九十五元八角六分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内返还被告孙永立垫付的护理费一千一百元。
四、驳回原告李德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十五元，由原告李德兰负担二百五十七元，已交纳；由被告王海荣负担三百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一四年四月八日
书记员 王妍娜