江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02080号
上诉人（原审原告）顾玉兰。
被上诉人（原审被告）邹介明。
上诉人顾玉兰因与被上诉人邹介明排除妨害纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太浏民初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：顾玉兰于1992年12月16日以顾林芳的名字向原太仓县茜泾镇村镇办（现为太仓市浮桥镇建管所）购买当年建造的约27平方米房屋用于经营裁缝生意，购买价格为5921元，该房屋南山墙上有窗户两扇（顾玉兰陈述其房屋购买时即为东西两间，东边一大间，西边一小间，购买时南墙上就已有两扇窗户；邹介明认为顾玉兰房屋购买时只有东边一大间，西边一小间系顾玉兰购买后自己搭建，南墙上两扇窗户系顾玉兰购买房屋后顾玉兰自己开设），该房屋无房屋所有权证和土地使用证，亦无用地和建房审批手续。2005年，顾玉兰将该房屋出租，租户用于经营饭店生意，现已停止经营。
顾玉兰房屋南侧为原太仓市浏家港交管所（现并入太仓市交通管理运输局港区中心交通管理所），2004年9月16日，该所与邹介明签订房屋转让协议书，该所将其始建于1995年的主楼一幢（三层280㎡）及辅助用房、仓库、停车棚等计20间（369.53㎡）合计建筑面积649.53㎡转让给邹介明，划拨土地出租给邹介明，该房产无房产权证。该所原址房屋所有权证（太茜房字第××号、建筑面积146.64㎡）由邹介明保管，土地使用证由该所保管。太茜房字第××号房屋所有权证显示：太仓市交通局浏家港交通管理所于1989年10月即取得坐落于茜泾镇茜中路的房屋所有权证书，登记房屋建筑面积即为146.64㎡。太仓市国用（1999）字第05022014号国有土地使用证显示：坐落于茜泾镇茜中路的太仓市浏家港交通管理所的土地使用权类型为划拨，使用权面积为1011.0㎡，土地登记机关制作的宗地图对该宗土地的四至进行了详细绘制。
顾玉兰房屋南山墙为原太仓市浏家港交管所的北院墙。当年太仓县茜泾镇村镇办建造顾玉兰所购房屋时借用该北院墙。院墙南侧为一过道用于原太仓市浏家港交管所人员上下班使用，靠东位置有一小门。长期以来，顾玉兰房屋与原太仓市浏家港交管所钢结构大棚共用该原太仓市浏家港交管所的北院墙且相安无事，直至邹介明拆除原钢结构大棚建造二层砖混结构楼房，顾玉兰与邹介明开始因通风采光及墙体占用问题屡起争执。
2014年5月，邹介明在顾玉兰房屋南侧建造二层砖混结构房屋，一层位置直接砌半砖将顾玉兰房屋南山墙上二个窗户完全堵死致顾玉兰房屋永远无法向南开窗，二层位置直接借用顾玉兰房屋南山墙砌起。该二层砖混楼房未履行相关建房审批手续。该二层砖混结构房屋建造后，对顾玉兰房屋的通风采光造成影响，遂引发双方纠纷。在与邹介明多次协商未果后，顾玉兰至太仓市浮桥镇建设管理所等相关部门不断反映情况，相关部门已多次要求邹介明拆除其建造的二层砖混结构楼房，但邹介明至今未拆除。
2014年6月12日，邹介明（太仓市浏家港交通宾馆）拟一份致太仓市浮桥镇建管所的危房改造申请：“浮桥镇原属浏家港交通宾馆北侧偏房长14m、宽2.05m、高5.40m。原屋顶为彩钢瓦结构，经多年风吹雨淋的腐蚀，现已濒临坍塌，存在重大安全隐患，对此本馆决定对此危房进行改造，请监管部门予以批准为感”。太仓市交通管理运输局港区中心交通管理所盖章予以确认。2014年8月9日，太仓市交通管理运输局港区中心交通管理所盖章和拆除上述危房的拆除人程家乐签字确认证明一份：“今有浏家港交通宾馆在移交邹介明夫妇经营时，其北侧有一侧房，其总高度为5.80m左右，宽度为2m，房屋北边下部是砖砌墙体，上部是铁架结构，顶部是彩钢瓦，由于年代久远，铁架和彩钢瓦已锈蚀腐烂，于是于2014年请陈家鹿（实为程家乐）将原铁结构部分拆除，并在原基础上改为砖墙、楼板结构（注：以前房屋朝东有一铁门）”。
上述事实，由顾玉兰提供的身份证明、太仓市浮桥镇建设管理所出具的证明、购房收款收据、宗地图、现场照片，邹介明举证的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋转让协议书、交管所的证明、危房改造申请书，法院现场拍摄的照片、调查笔录，当事人陈述等证据予以证实。
原审顾玉兰的诉讼请求为：要求邹介明将2014年5月搭建的二层建筑物之紧邻顾玉兰房屋南墙的部分（约10米长）予以拆除。
原审法院认为：顾玉兰于1992年向太仓县茜泾镇村镇办购买的房屋虽然没有房屋所有权证和土地使用证，房屋建造时也未办理土地使用和建筑规划手续，但顾玉兰的诉讼请求形式上并未直接体现为对所购房屋的权利归属和内容的确认，因此法院仍可以受理该案。庭审中顾玉兰明确其请求权基础为相邻关系中要求另一方提供便利或者接受限制的权利。顾玉兰庭审中援引《民法通则》第八十三条作为法律依据并不妥当；依照法律适用的一般原则，在物权法颁布之后，应当适用《中华人民共和国物权法》第二编第七章相邻关系的相关法律条文。相邻关系是因相邻不动产权利人的权利冲突而产生的法律制度，其适用的前提首先是以权利主体对相邻不动产享有物权。而本案中双方当事人都不具备对其占有的建筑物享有物权法上所规定的不动产之物权，因此本案双方纠纷并不属于相邻关系调整的范畴。庭审中，顾玉兰主张其房屋已购买多年、形成了事实上的所有权，但其未能提供相应法律依据以支撑其主张；至本案庭审时顾玉兰也未能通过补办手续等方式使其所购建筑物合法化。由于目前顾玉兰权利基础存在明显障碍，故法院对本案顾玉兰的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回顾玉兰的诉讼请求。案件受理费80元，由顾玉兰负担。
上诉人顾玉兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定顾玉兰不具有对所占有的建筑物享有物权法上所规定的不动产物权，系认定事实错误。顾玉兰取得的房屋是合法建筑，顾玉兰享有房屋的所有权。顾玉兰于1992年向太仓县茜泾镇村镇办购买房屋时，国家和地方没有关于村镇房屋规划方面的法律规定，太仓县茜泾镇村镇办建造房屋未违反规定。根据《物权法》第三十条规定，物权自事实行为成就时发生法律效力。顾玉兰购买的房屋符合所有权初始登记的情形，可以予以登记。二、一审判决认定本案纠纷不属于相邻关系调整的范围系适用法律错误。根据《民法通则》第八十三条的规定，顾玉兰与邹介明的纠纷属于相邻关系纠纷，邹介明因其违法建设行为，造成顾玉兰通风、采光方面妨碍，应当予以排除。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邹介明二审答辩认为：顾玉兰并未取得房产证、土地证，不是物权法规定的不动产的合法所有人。顾玉兰所称的南面墙体，系原太仓市浏家港交管所所有，顾玉兰的房屋的通风采光是东西向的，邹介明并未影响顾玉兰的通风采光。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，邹介明提供的2014年8月9日拆除人程家乐签字的证明上加盖了太仓市交通运输局浮桥中心交通管理所的公章。二审查明的其他事实与原审一致。
二审中，顾玉兰提供了太仓市交通运输局港区中心交通管理所出具的情况说明，称邹介明2014年6月12日的申请不完全属实，原浏家港交通宾馆北侧并没有彩钢瓦结构的房屋，北侧为方便人员同行的过道（上有雨棚），该宾馆西侧有一彩钢瓦的房屋，现该宾馆北侧已建造为二层砖混结构楼房；邹介明提供的2014年8月9日的证明上有太仓市交通运输局浮桥中心交管所的章，但2012年5月该所被撤销，相应的公章也不再使用。
二审中，邹介明陈述2014年5月建造的二层砖混楼房没有批准手续，主管部门要求拆除，但房子已经造好了，不想拆除。
本院认为：顾玉兰于1992年向原太仓县茜泾镇村镇办购买了涉案房屋，虽然该房屋未办理房屋所有权证和土地使用证，但一直由顾玉兰合法占有和使用，并无他人对顾玉兰享有该房屋的所有权提出异议。顾玉兰房屋的南山墙为原太仓市浏家港交管所的北院墙，墙外是原太仓市浏家港交管所的钢结构大棚，双方形成相邻关系。2014年邹介明将钢结构大棚改造为二层房屋，堵死了顾玉兰南墙的两个窗户致其无法使用，二层位置直接借用顾玉兰的南墙，影响了顾玉兰房屋的通风和采光。顾玉兰作为房屋所有权人向法院提起诉讼，其主体资格成立。原审判决以顾玉兰的房屋未经过不动产物权登记为由驳回顾玉兰的诉讼请求不当，应予纠正。
邹介明一审中提供了2014年6月12日致太仓市浮桥镇建管所的危房改造申请，以及2014年8月9日由太仓市交通运输管理局浮桥中心交通管理所盖章的证明，但二审中顾玉兰提供了太仓市交通运输管理局港区中心交通管理所的情况说明，明确邹介明的危房改造申请与实际不符，太仓市交通运输管理局浮桥中心交通管理所已被撤销公章不再使用。二审中邹介明亦确认其建造房屋未经申请，主管部门要求拆除。据此，邹介明违章建造的房屋封堵了顾玉兰房屋的两扇窗户，影响其通风采光，顾玉兰要求邹介明拆除紧邻其房屋南墙部分的上诉理由于法有据，应予支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2014）太浏民初字第00385号民事判决。
二、邹介明于判决生效后三十日内拆除其建造的二层砖混楼房紧邻顾玉兰房屋南山墙部分，恢复顾玉兰南墙上窗户两扇。
一审案件受理费80元，由邹介明负担。二审案件受理费80元，由邹介明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田思诗