wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第438号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）杭滨刑初字第92号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日凌晨3时许，被告人曾某利用暂住杭州市滨江区浦沿街道浦联社区洞桥吴91号的便利，事先拉掉该楼电闸，后沿楼梯至三楼，先后推门进入邓某、曹某的租住房，在邓某的租住房内窃得白色小米4代手机1部，在曹某的租住房内窃得白色vivo手机1部及baosida手表1只。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4380元。案发后，被告人曾某的家属已对被害人进行了退赔，并取得了谅解。
原审法院根据上述事实和法律规定，以盗窃罪，判处被告人曾某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人曾某上诉称，其已经退赃，系因交不起房租才实施盗窃，认罪态度好等，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曾某盗窃的事实，有被害人邓某、曹某的陈述，调取证据清单、发还清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人曾某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人曾某请求从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛黄一
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1482号
申请执行人蔡某某。
委托代理人曾国文、李湘云，广东深展律师事务所律师。
被执行人某五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
申请执行人蔡某某与被执行人某五金制品（深圳）有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第591号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人某五金制品（深圳）有限公司、李某某应于判决生效之日起三日内支付申请执行人蔡某某货款人民币164万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的付款之日止，其中50万元从2014年1月1日起算，50万元从2014年1月29日起算，64万元从2014年4月1日起算）；被执行人某五金制品（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内支付申请执行人蔡某某货款30万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月14日起计至判决确定的付款之日止）。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日依法受理并立案执行。
在本次执行过程中，2014年12月26日，案外人董某某申请执行异议，对本院查封被执行人李某某名下位于龙岗区体育新城北区中海康城花园（二期）28栋3单元13D房产的执行行为提出异议。本案依法立案受理，案号为（2015）深龙法执外异字第7号，现该案正在审理中。因上述案件的审理结果对本案继续执行将产生直接影响，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定时间内未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第591号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一五年三月三十一日
书记员 田忠军
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初180号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人平学宝，男，1980年6月2日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住该处。因本案于2016年10月10日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人平学宝犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人平学宝及其辩护人白志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日下午，被告人平学宝因财产问题与其前妻卢某1发生争执，平学宝之兄平某与妻子王某驾驶轿车赶来劝解，并将车停放在高碑店市东方路与112国道交叉口北侧路边。当晚20时左右，被告人平学宝与被害人卢某1坐在平某所驾汽车的后座上，因财产问题继续争执时，被告人平学宝掏出事先准备的水果刀，将卢某1的胸腹部扎伤。卢某1被送往医院经抢救无效后死亡。经鉴定，卢某1符合被他人用锐器刺破肝脏、下腔静脉致失血性休克死亡。案发后，平某于10日凌晨0时许报警称其弟弟平学宝持刀将卢某1扎伤。后平学宝于10日凌晨1时许到公安机关谎称卢某1已抢救过来，要求撤销案件，遂被公安机关刑事拘留。2016年12月6日，被害人卢某1的母亲殷某对被告人平学宝表示谅解。
上述事实，被告人平学宝开庭审理时亦无异议，且有证人平某、王某、卢某2、宝某、卢某3、张某、冯某的证言，作案工具水果刀一把，辨认笔录，现场勘验检查笔录及�取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图、现场中心平面示意图及现场照片24张，提取笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，谅解书，村委会出具的证明1份，村委会出具的书面证明2份，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平学宝因家庭琐事持刀故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为构成故意伤害罪（致人死亡），公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人平学宝到案后隐瞒被害人已死亡的事实并要求撤案，不属于如实供述，不构成自首，辩护人辩称其存在自首情节的辩护意见不予采信。被告人平学宝在案发后取得了被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人平学宝犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2016年10月10日起至2029年10月9日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王景超
审判员 景 俊
审判员 郭艳美
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 巍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2160号
上诉人（原审原告）：施某，女，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：楼某1，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
上诉人施某因与上诉人楼某1离婚后财产纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施某上诉请求：撤销原判，依法改判住宅用地价值为每平方米38000元，36平方米总计1368000元。事实和理由：一审对涉案住宅用地的使用价值认定不清，无法达到“旧改安置”的基本前提，施某本意是在村里建造自己的住房，并非出售住宅用地。楼某1未告知施某住房用地已审批到户投标建房，便擅自将施某的安置面积投标成无法单间建造的墅用地，以致施某无房可建，施某为此请求楼某1归还36平方米的住宅用地，楼某1拒不归还。据信，楼某1受让其他村民住宅用地的价格为每平方米38000元，而一审认定的赔偿金额，尚不足以购买一套住房。二审庭审中，施某变更诉讼请求为主张按每平方米38000元补偿住宅用地价款。
楼某1辩称，本案案由为离婚后财产纠纷，显然不当，案由应定为共有物分割纠纷。施某与楼某1在审批住宅建设用地时，已离婚近6年，不存在夫妻、家庭等共同共有关系，应当属于按份共有关系。楼某1报批时已单位独立户且已婚，本身就要以享受至少90平方米，算上儿子的份额，就算没有施某的捆绑报批，楼某1和儿子也能获批108平方米。参照楼某1后妻钟媚的审批份额，施某只应分得18平方米的份额。至于用地补偿款，认定每平方米20000元更具合理性。
楼某1上诉请求：撤销原判，依法改判，并判令施某偿还楼某1参与旧改费用188000元。事实和理由：一审认定施某享有36平方米住宅用地的建房权益，系认定事实错误。楼某1与施某于2010年7月13日离婚，与钟媚于××××年××月××日登记结婚，在建房用地报批时，钟媚与楼某1系同一家庭户，而施某已单独立户并非楼某1家庭户成员，因此，施某与楼某1不得并签安置而应分户报批。综上，施某仅享有18平方米住宅用地审批面积的建房权益。一审法院认定涉案住宅用地价值每平方米26000元无事实与法律依据。首先，根据旧村改造文件，凑间补偿部分的面积按每平方米12000元收取地价款。其次，楼某1批得的建房用地包含排屋和高层，一审法院在评定价格时应综合考虑。再次农村宅基地无法正常以市场价流通，一审认定的价格无任何依据，应在每平方米12000元基础上正常上浮符合当前市场行情。楼某1已缴纳旧改三通一平费35000元及7间房屋投标款42000元，施某若要求楼某1赔偿，则应承担参与旧改费用188000元。
施某辩称，建房用地审批表写明楼某1、施某和楼某2三人108平方米，钟媚18平方米，施某要求分得三分之一即36平方米合理。一审认定的建房用地价值不清，应按施某的上诉请求确定价值。
施某向一审法院起诉请求：分割双方及案外人楼某2共同审批的108平方米建筑用地，其中的三分之一即36平方米归施某所有。后变更诉讼请求为，要求楼某1折价赔偿1368000元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，施某与楼某1登记结婚。××××年××月××日，育有一子楼某2。2010年7月13日，双方调解离婚。后义乌市东大鲁村实施旧村改造，施某、楼某1及婚生子楼某2共同审批108平方住宅用地，但楼某1未经施某同意，擅自将施某名下的住宅用地投标建房，施某遂诉至法院要求楼某1赔偿。2016年9月13日，施某申请法院对涉案住宅用地的价值进行评估，但评估公司以“现场已平整、房屋已拆除”无法评估为由退回。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，施某享有相应的农村住宅用地，楼某1未经施某同意，擅自将施某所有农村住宅用地进行投标，侵害了其的合法权益，理应承担损害赔偿责任。关于施某享有的住宅用地面积，《义乌市农村住宅用地审批表》上载明“楼某1、施某、楼某2上报审批108㎡”，在家庭成员未对共有财产份额作出明确约定的情况下，各共有人平等的享有相应的份额，施某享有36㎡住宅用地。关于涉案住宅用地的价值，结合楼某1受让其他村民住宅用地的价格及当前市场价，认定涉案住宅用地价值为每平方米26000元，故在施某已经无法实际取得涉案住宅用地的情况下，楼某1应赔偿施某936000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决:一、被告楼某1于本判决生效后七日内赔偿原告施某936000元。二、驳回原告施某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告施某承担1137元，被告楼某1负担2113元。
二审中，施某提供地基转让协议复印件10份，证明同村土地的价值平均为每平方米48000元，最高为每平方米76000元。楼某1质证意见为，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认证意见为，因证据均系复印件，无法核实与原件是否一致，本院对其真实性不予确认。
二审中，楼某1提供义乌市福田街道东大鲁村民委员会出具的证明一份，证明楼某1与施某所批的108平方米建设用地并非全部都是垂直房安置，还有18平方米的高层未安置。施某质证意见，对证据不清楚，审批下来是地基，村里置换垂直房还是高层是根据村民意愿的，其并没有参与。本院认证意见为，证据仅能证明楼某1、施某和楼某2审批的108平方米用地中，已安置90平方米，未安置18平方米，但证据内容与施某应得的份额无直接关系，本院对证据的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于施某的份额问题。涉案《义乌市农村住宅用地审批表》载明，楼某1、施某、楼某2上报审批获得108平方米的住宅用地使用权。在该三人未对共有财产份额作出明确约定的情况下，共有人应平等享有相应份额，一审法院据此认定施某享有36平方米的住宅用地并无不当。楼某1提出施某仅享有18平方米住宅用地，无事实依据，本院不予采纳。关于涉案住宅用地的价值问题。在司法鉴定机构认为无法评估，但涉案住宅用地确有价值的情况下，一审法院经过调查结合当时周边市场价，按每平方米26000元确定涉案住宅用地的价值符合当地实际。
综上所述，施某、楼某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元，由施某负担3250元，由楼某1负担3250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年七月十九日
代书 记员 周璟学
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初42号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年11月17日出生于河北省乐亭县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2016年7月28日因涉嫌赌博罪被乐亭县公安局取保候审，同年12月9日因涉嫌赌博罪被乐亭县人民检察院取保候审。2017年1月16日本院对其重新取保候审。
被告人赵某甲，男，1966年2月19日出生于河北省乐亭县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2016年7月28日因涉嫌赌博罪被乐亭县公安局监视居住，同年12月9日因涉嫌赌博罪乐亭县人民检察院决定对其监视居住。2017年1月16日本院决定对其监视居住。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯赌博罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，自2016年6月16日以来，被告人赵某甲、赵某某聚集王某某等人以推牌九的形式在赵某某家中赌博，赵某某、赵某甲为参赌人员提供赌具、赌资并从中抽水获利20余万元。2016年7月14日被乐亭县公安局治安管理大队民警抓获。
公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人赵某某、赵某甲未作辩解。
经审理查明，自2016年6月16日以来，被告人赵某甲、赵某某聚集王某某等人以推牌九的形式在赵某某家中赌博，赵某某、赵某甲为参赌人员提供赌具，累计赌资达37万元。2016年7月14日被乐亭县公安局治安管理大队民警抓获，并现场查获赌资31430元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人赵某某、赵某甲的户籍信息。
2.抓获证明。
3.记账笔记本两册。
4.乐亭县公安局治安管理大队出具的抓获经过。
5.检查笔录及现场照片。
6.行政处罚决定书及处罚单据。2016年7月21日赵某某、赵某甲因赌博分别被行政处罚决定罚款五百元。
7.证人韩某某、刘某某、王某某、何某某、杜某某、杨某某、王某甲、王某乙、赵某乙、王某丙、周某某、孙某某、史某某、商某某、李某某、何某甲、刘某甲、乔某某等证实在赵某某、赵某甲组织的赌局进行赌博及输赢等情况。
8.被告人赵某甲供述，去赵某某家赌博是他提出来的，他跟赵某某商量，想找点人去赵某某家去赌博，他家没地方，这样能赚点钱给他治病，他两条腿的股骨头都坏死了，左腿已经做手术了，右腿等有钱了再去做手术，赵某某就同意了。赌博的有他和赵某某找来的，有自己来的，多的时候有二十多人，赌局上抽的水钱都给他，赵某某说留着给他治腿用。赌局上他向参赌人员借钱，不要利息。
9.被告人赵某某供述，2016年6月的时候，他弟弟赵某甲找他说身体不好想利用他家组织赌局挣点钱，他就答应了，他主要是在赌场上记账，还掌握着赌场上的钱，还召集了史德森、孙邦岐、何宝文等人到他家赌钱。赌局上往外借钱不要利息，放钱、抽水他按赵某甲说的做，据他记载累计赌资有37万余元，赌局上挣的钱都给赵某甲，让赵某甲治腿，到公安机关抓获的时候，挣的钱都借给参赌人员了，赵某甲还没拿到钱。
本院认为，被告人赵某某、赵某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了我国刑法，构成赌博罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人赵某某、赵某甲当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万零五百元。
被告人赵某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万零五百元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（二被告人罚金限本判决生效后十日内缴纳，已各缴纳五百元）。
二、没收被告人赵某某、赵某甲赌资人民币三万一千四百三十元、大碗一个、骰子二个、牌九32个，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第4831号
上诉人（原审原告）：张明亮。
被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG（谢汉人），董事长。
委托代理人：吴广祥，该公司职员。
本院在审理上诉人张明亮与广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，张明亮于2015年10月14日以与广州易初莲花连锁超市有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：张明亮自愿撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张明亮撤回上诉，原审判决无需执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由张明亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李燕银
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2979号
原告：徐海涛。
被告：杨化生。
委托诉讼代理人：袁和波。
原告徐海涛与被告杨化生机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月19日立案。原告王仕茂于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费62.6元，减半收取32.3元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一七年七月十八日
书记员 窦呈呈
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执401号
张明明，男，住所地吴桥县于集镇××号，联系电话188××××9392
张彦红，女，住所地吴桥县于集镇××号，联系电话182××××2497
张明明申请张彦红婚姻家庭纠纷一案，吴桥县人民法院作出的（2017）冀0928民初1112号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张明明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴桥县人民法院作出的（2017）冀0928民初1112号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马玉超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 铭
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂武汉中行终字第00077号
上诉人（原审原告）贺年么，男，1972年12月27日出生，汉族，武汉跃进集团公司职工。
委托代理人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人张仁清，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城市管理执法局。
法定代表人李军，男，该局局长。
委托代理人陈昊，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌，湖北元申律师事务所律师。
上诉人贺年么因诉武汉市江岸区城市管理执法局城建行政强制一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人贺年么及其委托代理人彭振军、被上诉人武汉市江岸区城市管理执法局的委托代理人张旌到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸
行初字第00002号行政判决；
二、发回武汉市江岸区人民法院重审。
审判长 赵 畅
审判员 曹 波
审判员 姚建勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 杨
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第248-1号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市人民东路98号（招贤大厦1210号），组织机构代码证：67604290-5号。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
被执行人张芷蔚。
被执行人张像馥，系张芷蔚的父亲，
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人张芷蔚、张像馥教育培训合同纠纷一案中，申请执行人邯郸市天王职业培训学校向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）复执字第248号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫 东
审判员 王红燕审判员陈瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 荣 新
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4234号
申请执行人廉卫东。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区102国道菜园村。
法定代表人：李振江。
本院在执行廉卫东申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司劳动争议一案中，申请执行人廉卫东同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初159号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月八日
书记员 张振忠
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2721号
原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，总经理。
委托诉讼代理人：白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊曼，女，汉族。
被告：太原通瑞鑫贸易有限公司，住所地太原市万柏林区窊流村南。
法定代表人：白树清，总经理。
委托诉讼代理人：胡海丽，女。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司与被告太原通瑞鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白钊惠、熊曼与被告委托诉讼代理人胡海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款336637.25元；2.依法判令被告支付原告违约金33663.73元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年1月9日至2016年3月3日期间共签订14份《购销合同》，约定：“被告向原告购买平台灯、通路灯、投光灯等物品；合同总标的为703708.25元；结算方式为款到发货；如被告未按照合同付款，需提前2日与原告方协商，否则每逾期一天，应向供方支付未付货款千分之五的违约金，违约金数额最高不超过合同总金额的10%。”合同签订后，原告按照合同约定向被告供货共计581637.25元，但是被告却未按照合同约定向原告支付货款，截止2016年3月7日经原被告双方对账，被告尚拖欠原告货款336637.25元未支付，现原告为了维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告太原通瑞鑫贸易有限公司承认原告主张的双方签订合同及被告欠原告货款336637.25元的事实，但是对原告要求支付的违约金不认可，认为送货时间不确定，无法计算违约金，且原告主张的违约金过高，请法院予以减少。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年1月29日至2016年3月3日期间共签订14份《购销合同》，约定:被告向原告购买平台灯、通路灯、投光灯等物品；合同总标的为703708.25元；结算方式为款到发货；如被告未按照合同付款，需提前2日与原告方协商，否则每逾期一天，应向供方支付未付货款千分之五的违约金，违约金数额最高不超过合同总金额的10%。合同签订后，原告按约定向被告供货，货款共计581637.25元。经原被告双方对账确认，截止2016年3月7日被告欠原告货款336637.25元。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的购销合同有效，被告承认欠原告货款336637.25元，对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告主张的违约金提出异议，并且认为原告主张的违约金过高要求适当减少，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条的规定，本院认为原告主张的违约金较高故酌情调整为：欠款336637.25元自2016年3月7日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，判决如下：
一、被告太原通瑞鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市海洋王照明工程有限公司货款336637.25元。
二、被告太原通瑞鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市海洋王照明工程有限公司按下列方式计算的违约金：货款336637.25元自2016年3月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告太原通瑞鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马蕊红
二〇一六年十二月五日
书记员 颜秉龙
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执365号
申请执行人：张梦碧
被执行人：张罗文
申请执行人张梦碧与张罗文被执行人（健康权纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初479号民事判决书的内容，已于2016年12月8日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一六年十二月八日
(院印)
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢96号
申请执行人方柏年，男，汉族，1945年12月2日出生。
申请执行人方英，女，汉族，1980年1月23日出生。
被执行人何振斌，男，汉族，1971年7月23日出生。
我院于2017年5月17日立案受理的申请执行人方柏年、方英与被执行人何振斌借款合同纠纷一案，被执行人于2017年5月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年五月二十日
书记员 尹笔珩
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终15号
上诉人（原审原告）孙田雨，男。
被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县站前大街劳动大厦。
法定代表人王彬，该局局长。
委托代理人李丽军，辽宁昊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人李树民，该厅厅长。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
上诉人孙田雨因不服铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙田雨上诉称：松山宾馆拖欠上诉人医保费是发生在2001年，并持续到2007年，昌图县人力资源和社会保障局应当适用1999年1月22日颁布实施的《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，追缴松山宾馆拖欠的医保费，根据法不溯及既往的规定不能适用2004年才颁布实施的《劳动保障监察条例》的规定，不能以超过追缴期限为由对松山宾馆拖欠的医保费不予追缴。综上，请求二审法院支持上诉人的请求，判令昌图县人力资源和社会保障局依法追缴医疗保险费。
被上诉人昌图县人力资源和社会保障局辩称：一、对上诉人提出的申请我们已经口头告知他因超过追缴期限不能追缴了；二、上诉人主张的松山宾馆拖欠医保费的期间跨越了2004年，适用《劳动保障监察条例》并无不当，请求维持原判。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称：行政复议决定书是2014年9月28日送达给上诉人的，上诉人应当在收到复议决定的15日内提起行政诉讼，按照修改前的行政诉讼法的规定，辽宁省人社厅不应当作为本案的共同被告。
经审理查明，辽宁省人力资源和社会保障厅于2014年9月28日将行政复议决定书送达给上诉人孙田雨，该复议决定书已经明确告知了上诉人如不服复议决定，可以在15日内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的修改决定于2014年11月1日通过并公布，于2015年5月1日开始施行。本案中，行政复议决定书于2014年9月28日送达给上诉人，并告知了上诉人如不服行政复议决定，可自收到复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。从原审卷宗材料看，上诉人是2015年5月12日书写的起诉状，5月19日向原审法院提起诉讼，此时是否超过起诉期限？二审审理过程中上诉人主张其于2014年10月8日就已经向原审法院提起了行政诉讼，此事是否属实？如果由于非原告自身原因造成的该案延迟立案，亦应以其实际起诉时的法律规定列明被告，而不能适用2015年5月1日才开始施行的行政诉讼法将复议机关列为共同被告。综上，原审法院对起诉期限以及适格被告的问题审查不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00032号行政判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈晓晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3712号
原告：蔡青山，男，1984年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
被告：王宇泽，男，1990年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈伟彬，男，1990年12月12日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
本院受理原告蔡青山与被告王宇泽、被告陈伟彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以欲与两被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡青山撤回被告王宇泽、被告陈伟彬的起诉。
本案受理费1170元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一七年五月八日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3712号原告：蔡青山，男，1984年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。被告：王宇泽，男，1990年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈伟彬，男，1990年12月12日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。本院受理原告蔡青山与被告王宇泽、被告陈伟彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以欲与两被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡青山撤回被告王宇泽、被告陈伟彬的起诉。本案受理费1170元，由原告负担。审判员  许华望二〇一七年五月八日书记员  陈 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1206号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：黄建学、刘和林，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市嗨度歌舞娱乐厅，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：薛晓红。
被告：薛晓红，住广东省中山市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市嗨度歌舞娱乐厅、薛晓红侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年2月25日向本院提出对被告中山市嗨度歌舞娱乐厅、薛晓红的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市嗨度歌舞娱乐厅、薛晓红的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交100元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 静
第2页共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯遂华，女，汉族，1975年8月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：朱桂龙，该行负责人。
委托代理人：吴伟，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人侯遂华因与被申请人中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中国银行绵阳分行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯遂华申请再审称：（一）双方之间的无固定期限劳动合同关系自2008年10月1日起已经成立并存续。一是，侯遂华每天仍然坚持上班，但中国银行绵阳分行拒绝安排具体工作。二是，二审判决不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定。二审判决对侯遂华主张双方于2008年10月1日起存在无固定期限的劳动合同关系不予支持错误。（二）中国银行绵阳分行应当向侯遂华支付应当签订而未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资及补缴“五险一金”。二审判决认定在双方所签订的固定期限劳动合同届满后，中国银行绵阳分行愿意与侯遂华订立无固定期限劳动合同，因双方无法协商一致而没有签订的情况不属于违法行为，对侯遂华要求中国银行绵阳分行按月支付二倍工资的诉讼请求不予支持，该认定与事实不符。中国银行绵阳分行所谓愿意与侯遂华签订无固定期限劳动合同的意愿和行为带有欺骗性，其目的是为了胁迫侯遂华辞职，改签劳务派遣。一是，2007年11月7日以来，中国银行绵阳分行不停地派单位各级领导威胁、强迫侯遂华辞职，要求改签劳务派遣。二是，在原合同9月30日到期前几天，利用双选双聘变相让劳动者无工作岗位，要求侯遂华辞职。在9月30日前协商签订无固定期限劳动合同过程中，侯遂华没有接受为其提供银行卡营销工作，也只是处于协商状态，侯遂华此时仍在原岗位上工作，提供劳动。侯遂华之所以没有接受从事银行卡营销工作，是因该项工作岗位仍处于协商过程中，不属于其以往工作内容，是双方协商签订无固定期限劳动合同时新提出的工作内容，双方并未就该项工作内容达成一致。在双方就无固定期限合同内容进行协商，尚未达成一致期间，中国银行绵阳分行理应安排工作，并以原劳动合同确定双方权利义务关系。而不是单方面地强行降低侯遂华的工作标准和劳动报酬，对侯遂华强加不可能完成的且未得到接受的工作任务并又以此为由来证明侯遂华不能胜任工作。三是，二审判决生效后，从2008年10月1日起，中国银行绵阳分行强行停止和剥夺侯遂华的工作和劳动权利至今。侯遂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为双方的劳动关系问题。（一）劳动关系。侯遂华自1996年12月与中国银行绵阳分行建立劳动关系，至2008年9月30日固定期限劳动合同届满时，连续工作超过10年。侯遂华要求与中国银行绵阳分行签订无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于劳动者在该用人单位连续工作满10年的，如果提出签订无固定期限劳动合同，用人单位依法应当与之订立相应的劳动合同的规定。中国银行绵阳分行对此无异议。因双方在签订无固定期限合同时未能协商一致，导致无固定期限劳动合同至今未能签订。但双方没有解除劳动关系，双方之间的劳动关系仍然存在。而劳动关系成立的时间，应为双方签订书面劳动合同或者双方形成事实劳动关系的时间。本案双方均认可应当签订无固定期限的劳动合同，但至今未签订，双方能否协商一致并最终签订无固定期限的劳动合同为待定事实，故目前不能确定双方于2008年10月1日起存在无固定期限劳动合同关系。（二）劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。因此，双方应当遵照相关法律规定，协商一致签订无固定期限劳动合同。至于劳动合同使用文本和具体工作内容，也应经双方协商一致后确定。对于工作岗位的要求，属于用人单位的内部管理问题。故侯遂华本案提出的关于工作岗位的请求，于法无据，不应予以支持。而劳动合同涉及双方权利义务，应由当事人双方协商一致形成合意签订。本案中，中国银行绵阳分行并非一直拒绝与侯遂华签订无固定期限劳动合同。因此，双方应当为最终达成无固定期限劳动合同的签订，而各自作出应有的努力。目前，双方没有提供其承担未能签订无固定期限劳动合同相关责任的证据。（三）中国银行绵阳分行是否应当向侯遂华按月双倍支付工资等问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位存在违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形时，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，在侯遂华的固定期限劳动合同届满后，中国银行绵阳分行愿意与其订立无固定期限劳动合同，因双方无法协商一致而没有签订的情况不属于违法行为，故侯遂华要求中国银行绵阳支行按月支付二倍工资的请求，理由不充分。中国银行绵阳分行与侯遂华虽然未签订无固定期限的劳动合同，但双方的劳动关系处于持续状态，按相应时段单位在编职工的工资向侯遂华支付工资符合实际。而对于侯遂华要求中国银行绵阳分行补缴“五险一金”的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。侯遂华的再审申请理由不充分，不予支持。
综上，侯遂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯遂华的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月一日
书 记 员 李新华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2130-2号
原告招商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人吴坚毅。
委托代理人来丹芹、施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告金守信。
被告董小春。
上述两被告的共同委托代理人徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州华图置业有限公司。
法定代表人吴爱娟。
委托代理人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告金守信、董小春、杭州华图置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告招商银行股份有限公司杭州江南支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告金守信、董小春、杭州华图置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司杭州江南支行撤回对金守信、董小春、杭州华图置业有限公司的起诉。
案件受理费14176元，减半收取7088元，财产保全申请费5000元，合计12088元，由招商银行股份有限公司杭州江南支行负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 俞利娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终955号
上诉人（原审原告）:李盾，男。
委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶世芳，女。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男。
被上诉人（原审被告）：罗明君，男。
上诉人李盾因与被上诉人叶世芳、陈刚、罗明君民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李盾及其委托诉讼代理人伍开权、被上诉人叶世芳、陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李盾上诉请求：撤销原判，支持李盾的诉讼请求。事实和理由：一、本案民间借贷的事实清楚，性质明确。1、如果没有罗明君出面，李盾的借款是不可能到达叶世芳银行账户的；同理，没有叶世芳提供身份信息开户，李盾的借款也不可能打到叶世芳账户。2、叶世芳账户到账19万元借款后，其使用的过程，既有叶世芳的作用，也有罗明君的作用，否则，无法完成使用的过程。从动产交付后财产所有权处分角度，19万元到账后相应的任意处分权是叶世芳的基本权利。所以，叶世芳与罗明君就借款及使用的行为过程只有事前共谋、事中共同处置完成，为此，应当承担共同责任。二、陈刚对叶世芳的借款应承担共同责任。证据证明，在叶世芳借款期间，陈刚与叶世芳夫妻关系存续期间，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。三、罗明君对借款的自认应当认定为与叶世芳共同借款，应当承担共同还款责任。
叶世芳辩称，我之前根本不认识李盾，银行卡是我借给罗明君的，我没有找李盾借款。李盾说我对卡有处置权，但是我根本不知道有这笔钱，罗明君是借了我身份证的，当时我才生完小孩没几天的时候，我也不知道他拿去干什么，是我妈妈转交给罗明君的。
陈刚答辩称，我不应该承担责任，我们根本没去取过钱，是卡上直接转给罗明君账户上的，实际取款也不是我们，我们没有给李盾提供卡号，是罗明君借了我们的卡把卡号给李盾的，转账也从来没有通知过我们，李盾与我和叶世芳是没有建立借贷关系的。我们与李盾根本不认识，我和叶世芳都在上班，也没有自己搞任何经营，且借款也发生在叶世芳生小孩期间，转款信息里面可以看出李盾当天转款进叶世芳卡后罗明君就立即转出了，说明李盾和罗明君是事先商量好的，罗明君只是用叶世芳的卡号过个账，我们不是实际的使用人，不应该承担责任。
被上诉人罗明君二审未到庭陈述意见。
李盾向一审法院起诉请求：要求叶世芳、陈刚、罗明君共同偿还借款190000元及利息（从2015年2月12日起以190000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：李盾与罗明君系朋友关系，罗明君与叶世芳系前姻亲关系，叶世芳与陈刚系夫妻关系。2015年1月29日，李盾向叶世芳的重庆农村商业银行卡号为6xxx7的账户内转款10万元。同年2月12日，李盾又向该卡转款9万元。
一审另查明，叶世芳、陈刚于2015年1月21日在重庆市永川区妇幼保健院生育一子，并在该院住院至1月25日出院。
一审法院认为，对于李盾要求罗明君偿还借款本金190000元的请求，因罗明君认可，予以确认。但由于李盾没有举示双方约定了借款利息的证据，故对李盾要求罗明君偿还利息的诉讼请求，一审法院仅按法律规定的年利率6%予以支持。李盾在庭审中陈述的借款过程是叶世芳、罗明君一起于2015年1月20日左右与其约定借款相关事项，这与叶世芳于2015年1月21日在医院生育小孩的事实有出入，且李盾对借款地点等陈述不清，其没有要求叶世芳出具借条的行为亦与常理不符，故对于李盾要求叶世芳、陈刚承担偿还责任的诉讼请求不予支持，叶世芳、陈刚的答辩意见予以采纳。判决：一、由罗明君于该判决生效后三日内偿还李盾借款本金190000元及利息（从2016年2月12日起按年利率6%计算支付至付清之日止）；二、驳回李盾的其他诉讼请求。一审案件受理费2375元（已减半收取），由罗明君负担（此款由罗明君在履行上述义务时一并直付李盾）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：叶世芳是不是本案的实际借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，李盾陈述与之建立借款关系的是叶世芳，但借款之前确认不认识叶世芳，其向叶世芳的银行卡转款是罗明君陈述其与叶世芳共同做工程所需李盾要求转入叶世芳的账户。但李盾并未举示证据证明叶世芳与罗明君共同在做工程，由叶世芳出面借款的事实。叶世芳认为，其并不认识李盾，仅是自己将银行卡借给罗明君使用。现叶世芳对李盾向自己的银行账户转款的原因作了合理的说明，依照前述法律规定，李盾就其主张仍应进一步举证证明。但审理中，李盾并未举示相应的证据证明叶世芳向其借了19万元，依法应当承担举证不能的后果。同时，李盾仅依据罗明君的陈述就向自己并不认识的叶世芳出借19万元的大额借款，也不合常理。另外，在本案的一审中，李盾的特别授权代理人在庭审中也陈述，本案的实际借款人是罗明君。综合以上事实，本院认为，叶世芳不是案涉借款的借款人。
综上所述，李盾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由李盾负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年五月三日
书记员 母雪桥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终454号
上诉人（原审被告）:周筱敏，女，1975年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：翁京华，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人周筱敏因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终454号上诉人（原审被告）:周筱敏，女，1975年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：翁京华，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人周筱敏因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十日代书记员 吴洋洋
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第214号
罪犯张显云，男，汉族，生于1973年4月5日，文盲，四川省丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2010年3月4日作出（2010）丹刑初字第2号刑事判决，以罪犯张显云犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2010年1月29日起至2016年1月28日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显云在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2010年6月至2014年4月罪犯张显云考核累计得分160分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张显云在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张显云减刑一年。减刑后刑期自2010年1月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月三十一日
书记员 林杉杉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3136号
原告杨娇仔。
委托诉讼代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘冬云。
被告杨瑞云。
被告刘海庭。
被告曾香。
原告杨娇仔与被告刘冬云、杨瑞云、刘海庭、曾香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨娇仔及其委托诉讼代理人杨辉、被告刘冬云到庭参加诉讼，被告杨瑞云、刘海庭、曾香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇仔向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告连带归还借款本金40000元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2014年12月19日，被告刘海庭、刘冬云共同向原告借款，商定借款50000元，月息4%，借期5个月。后经双方商定，该5个月借期内的利息10000元先行从本金中扣除，原告实际出借给被告刘海庭、刘冬云的款项为40000元。被告刘海庭、刘冬云向原告出具了一张借条。借款后，被告刘海庭、刘冬云未向原告归还过借款本金及利息。被告杨瑞云系被告刘冬云的妻子，被告曾香系被告刘海庭的妻子，被告杨瑞云、曾香应承担连带清偿本案借款本息的责任。
被告刘冬云辩称：原告诉状所述的借款属实。但被告刘海庭于借款期限到期后10多天内支付过利息10000元，被告刘冬云于2016年1月分两次一共支付过利息3000元。所以，原告主张的利息起算时间不准确。并且被告刘海庭、刘冬云系按月利率4%支付的利息，超过法律规定的利息部分，应当折算为归还借款本金。另外，被告刘海庭在借条的下方注明了其已支付10000元利息，且到期后续借5个月。原告已将该注明的内容撕掉了，所以借条不完整。
被告杨瑞云、刘海庭、曾香未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘海庭、刘冬云于2014年12月19日向原告杨娇仔借款50000元，并约定按月利率4%扣除5个月的利息10000元后交付40000元借款。为此，原告于当日向被告刘海庭、刘冬云交付了借款本金40000元，被告刘海庭、刘冬云向原告出具了一张借条。该借条的内容为：“今借到杨娇仔手现金伍万元整（利息按4分计算）。（从2014年12月19日-2015年5月19五月整）（利息已付清，到期还5万）。经借人：刘海庭、刘冬云。2014年12月19日。”借款后，被告刘冬云于2016年1月份向原告支付过借款利息3000元。因被告刘海庭、刘冬云未归还借款本金及其余利息，原告催还未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、四被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告及被告刘冬云的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨娇仔与被告刘冬云、刘海庭之间的借条，除超过年利率36%的利息部分违反法律规定无效外，其余内容合法、有效。因本案借款出借时，已预先扣除利息10000元，实际仅交付了40000元，故本案借款本金数额应认定为40000元。被告刘冬云、刘海庭未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告刘冬云、刘海庭归还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条中约定了利息按4分计算，根据其文义及当事人在庭审中的陈述，应认定为按月利率4%计算利息。现原告主张按月利率2%计算借款本金40000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告刘冬云已支付的3000元利息应从中扣除，且利息应自2014年12月20日起算至款清之日止。被告刘冬云关于被告刘海庭已付借款利息10000元以及延续了5个月借期的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。关于被告杨瑞云、曾香是否应承担还款责任的问题，因原告未提供证据证明被告杨瑞云与被告刘冬云之间、被告曾香与被告刘海庭之间系夫妻关系，故本院对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬云、刘海庭应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨娇仔借款本金40000元及其自2014年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，但应从利息中扣除3000元。
二、驳回原告杨娇仔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘冬云、刘海庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3136号
原告杨娇仔，女。
委托诉讼代理人杨辉、刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘冬云，男。
被告杨瑞云，女。
被告刘海庭，男。
被告曾香，女。
原告杨娇仔与被告刘冬云、杨瑞云、刘海庭、曾香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨娇仔及其委托诉讼代理人杨辉、被告刘冬云到庭参加诉讼，被告杨瑞云、刘海庭、曾香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇仔向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告连带归还借款本金40000元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月19日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2014年12月19日，被告刘海庭、刘冬云共同向原告借款，商定借款50000元，月息4%，借期5个月。后经双方商定，该5个月借期内的利息10000元先行从本金中扣除，原告实际出借给被告刘海庭、刘冬云的款项为40000元。被告刘海庭、刘冬云向原告出具了一张借条。借款后，被告刘海庭、刘冬云未向原告归还过借款本金及利息。被告杨瑞云系被告刘冬云的妻子，被告曾香系被告刘海庭的妻子，被告杨瑞云、曾香应承担连带清偿本案借款本息的责任。
被告刘冬云辩称：原告诉状所述的借款属实。但被告刘海庭于借款期限到期后10多天内支付过利息10000元，被告刘冬云于2016年1月分两次一共支付过利息3000元。所以，原告主张的利息起算时间不准确。并且被告刘海庭、刘冬云系按月利率4%支付的利息，超过法律规定的利息部分，应当折算为归还借款本金。另外，被告刘海庭在借条的下方注明了其已支付10000元利息，且到期后续借5个月。原告已将该注明的内容撕掉了，所以借条不完整。
被告杨瑞云、刘海庭、曾香未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘海庭、刘冬云于2014年12月19日向原告杨娇仔借款50000元，并约定按月利率4%扣除5个月的利息10000元后交付40000元借款。为此，原告于当日向被告刘海庭、刘冬云交付了借款本金40000元，被告刘海庭、刘冬云向原告出具了一张借条。该借条的内容为：“今借到杨娇仔手现金伍万元整（利息按4分计算）。（从2014年12月19日-2015年5月19五月整）（利息已付清，到期还5万）。经借人：刘海庭、刘冬云。2014年12月19日。”借款后，被告刘冬云于2016年1月份向原告支付过借款利息3000元。因被告刘海庭、刘冬云未归还借款本金及其余利息，原告催还未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、四被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告及被告刘冬云的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨娇仔与被告刘冬云、刘海庭之间的借条，除超过年利率36%的利息部分违反法律规定无效外，其余内容合法、有效。因本案借款出借时，已预先扣除利息10000元，实际仅交付了40000元，故本案借款本金数额应认定为40000元。被告刘冬云、刘海庭未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告刘冬云、刘海庭归还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条中约定了利息按4分计算，根据其文义及当事人在庭审中的陈述，应认定为按月利率4%计算利息。现原告主张按月利率2%计算借款本金40000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告刘冬云已支付的3000元利息应从中扣除，且利息应自2014年12月20日起算至款清之日止。被告刘冬云关于被告刘海庭已付借款利息10000元以及延续了5个月借期的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。关于被告杨瑞云、曾香是否应承担还款责任的问题，因原告未提供证据证明被告杨瑞云与被告刘冬云之间、被告曾香与被告刘海庭之间系夫妻关系，故本院对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬云、刘海庭应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨娇仔借款本金40000元及其自2014年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，但应从利息中扣除3000元。
二、驳回原告杨娇仔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘冬云、刘海庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 宋东北
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 刘凯文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第74号
上诉人（原审被告）张怀荣，男，1957年8月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县吉强镇东街河店子路北砖瓦厂。公民身份号码：6422231957********。
上诉人（原审被告）刘高，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县铁广河乡官田坝村三社。公民身份号码：5130251974********。
被上诉人（原审原告）袁文山，男，1966年11月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县兴平乡韩垴村小岔组2-091。公民身份号码：6404221966********。
上诉人张怀荣、刘高因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第368号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张怀荣、刘高于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张怀荣、刘高申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张怀荣、刘高撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人张怀荣、刘高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
庆城刑初字第117号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人马庆某（又名马某某）。
被告人刘小某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第73号起诉书指控被告人马庆某、刘小某犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人马庆某、刘小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年2月18日18时许，被告人马庆某、刘小某在庆城县农行巷子给吸毒人员濮生某贩卖毒品作案1起，贩卖毒品海洛因0.45克，获赃款150元。其行为均已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪分别判处被告人马庆某、刘小某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人马庆某、刘小某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月18日18时许，长庆油田运输处职工吸毒人员濮生某给被告人刘小某打电话要求购买毒品，刘小某同意后，又给被告人马庆某打电话告知此事，马庆某同意。当日18时30分左右，刘小某和濮生某在庆城县新世界大厦门口见面，濮生某给刘小某150元，刘小某说东西还未到，将钱还给濮生某。七、八分钟后，马庆某到新世界大厦对面农行的巷子口，刘小某让濮生某过去找马庆某。濮生某给马庆某150元，马庆某给濮生某一个用白色书报纸包裹的小包，濮生某离开现场到达庆城北区三岔路口时被公安缉毒民警抓获，当场从其身上查获毒品一小包，净重0.45克。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从濮生某处查获的白色粉末状物质检出毒品海洛因成分。马庆某、刘小某在濮生某走后，二人乘坐出租车离开，马庆某给刘小某分赃款70元。
以上，被告人马庆某、刘小某贩卖毒品作案1起，贩卖毒品海洛因0.45克，获赃款150元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押毒品清单，毒品称量记录，毒品指认照片，辨认笔录，现场检测报告书，鉴定委托书，平凉市公安司法鉴定中心鉴定文书，通话详单，抓获经过，户籍证明，吸毒人员濮生某证言，被告人马庆某、刘小某的供述在案证实。
本院认为，被告人马庆某、刘小某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已触犯刑律，共同构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪态度，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人马庆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
被告人刘小某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年2月21日起至2013年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 鲁晓平
审判员 雷普昌
审判员 孙晓燕
二〇一三年六月二十五日
书记员 俄克存
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0376号
罪犯张超，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）宿中刑初字第0036号刑事附带民事判决，以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2013年1月29日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月25日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 徐世平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初587号
原告:迁西县兴源养鸭专业合作社，住所地：唐山市迁西县新庄子乡龙塘村东。
法定代表人：齐力民，该合作社理事长。
被告：肖阳，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王海涛，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告迁西县兴源养鸭专业合作社与被告肖阳、王海涛返还原物纠纷一案中，原告迁西县兴源养鸭专业合作社于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖阳、王海涛的起诉。
本院认为，原告迁西县兴源养鸭专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁西县兴源养鸭专业合作社撤回对被告肖阳、王海涛的起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告迁西县兴源养鸭专业合作社负担。
审判员 陈满利
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 坤
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执345号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人梁志刚，男，生于1933年12月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人张利蓉，女，生于1966年2月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1078号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人梁志刚、张利蓉发出�行通知书，责令被执行人梁志刚、张利蓉按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人梁志刚、张利蓉至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁志刚名下的分别位于：（1）泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X；（2）泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X楼X号；（3）泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X楼X号；（4）泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X；(5)泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X楼X号；(6)泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X楼X号；(7)泸州市纳溪区丰乐镇新建街XX号X号房屋.
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘克全
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初221号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人林璐，女。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，之后经补正，本院经审查于同年8月10日立案受理，并于2016年8月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员蔡云独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告张国平以及被告闵行区规土局的委托代理人林璐、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年7月26日对原告张国平作出编号为闵规土信(2016)第386号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，被告于2016年7月6日收到原告提出的申请，要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX；或者其他特征描述：要求公开《销户上海市农村宅基地使用证的批文》可向农村宅基地使用证所在土地管理部门咨询”。于7月19日收到原告的补正申请，明确要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX；或者其他特征描述：要求公开按照(2016)沪0112行初115号行政答辩状之内容《原告房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭，换言之是征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》。告知《原告的上海市农村宅基地使用证》的消灭文件及销户证明”。被告经审查，告知原告，原告提交的材料申请内容不明，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称：原告位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋至今未与浦江镇人民政府签约，该房屋被浦江镇人民政府指令盗拆，公安机关至今未破案。为此，原告申请公开相应的政府信息，原告按照上海市住房和保障管理委员会的告知书内容向被告申请政府信息公开，但被告答复原告申请内容不明确。故原告请求确认被告作出的编号为闵规土信(2016)第386号《告知书》违法，并依法公开告知原告的上海市农村宅基地使用证的消灭文件及销户证明。被告闵行区规土局辩称：2016年7月6日，被告收到原告政府信息公开申请，申请获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX；或者其他特征描述：要求公开销户上海市农村宅基地使用证的批文可向农村宅基地使用证所在土地管理部门咨询。”同年7月13日，被告出具《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其提出的政府信息公开申请内容不明确，要求原告在7月20日前补正。2016年7月19日，被告收到原告补正申请，要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX；或者其他特征描述：要求公开按照(2016)沪0112行初115号行政答辩状之内容《原告房屋所在集体土地所有权被依法征收而消灭，换言之是征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》。告知原告的上海市农村宅基地使用证的消灭文件及销户证明。”就原告上述补正申请内容，因原告申请公开的文件为“政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX”，特征描述中又指“消灭文件及销户证明”，指向不明，无法确定具体的政府信息。而且，即便原告要求公开的是“消灭文件和销户证明”，那也因“文件”、“证明”究竟是指法律规定，还是指收地批文，亦或是指专门记载其宅基地使用权消灭的文件或证明，指向不明而无法确定具体的政府信息。再退一步讲，即便原告要求公开的“文件”、“证明”是指收地批文或专门记载其宅基地使用权消灭的文件或证明，那仍然因没有特定的文件名称或文号或者其他特征描述而无法确定具体的政府信息。故被告无法确定原告申请公开的政府信息，于2016年7月26日作出被诉告知书。综上，被告所作的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月6日，被告闵行区规土局收到原告张国平提出的信息公开申请，要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX；或者其他特征描述：要求公开《销户上海市农村宅基地使用证的批文》可向农村宅基地使用证所在地的土地管理部门咨询”。同年7月13日，被告出具《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2016年7月20日前补正申请。同年7月19日，被告收到原告的补正申请，明确要求获取“名称：政府信息公开申请答复书；文号：XXXXXXXXXXXXXXX；或者其他特征描述：要求公开按照(2016)沪0112行初115号行政答辩状之内容《原告房屋所在集体土地所有权因被依法征收而消灭，换言之是征收集体土地的行为导致了原告宅基地使用权和房屋所有权的消灭》。告知《原告的上海市农村宅基地使用证》的消灭文件及销户证明”。2016年7月26日，被告作出前述被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。以上事实，由被告提供的《政府信息公开申请表》(落款申请时间为2016年7月4日)、《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开申请表》(落款申请时间为2016年7月14日)、闵规土信(2016)第386号《告知书》、邮寄凭证以及当事人庭审陈述等为证。本院认为：被告闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，被告收到原告张国平的信息公开申请后，认为申请内容不明确而要求原告进行补正，经原告补正后作出被诉告知书，并向原告进行了送达，被告执法程序合法。被告经审查，认为原告补正后申请公开的信息仍未指向明确的政府信息内容，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实及适用法律并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年九月七日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1841号
罪犯王渭宾，男，1986年12月7日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年8月3日作出（2010）临刑初字第143号刑事判决，以被告人王渭宾犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王渭宾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯王渭宾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王渭宾准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月七日
书 记 员 周媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4906号
申请执行人陈卫卫。
委托代理人（特别授权）：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。
被执行人：吴序峰。
关于陈卫卫与被告吴序峰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1481号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为112500元，执行费1585元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外，地址不详，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年四月二十四日
书记员 纪福华
西藏自治区左贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第26号
原告郑国兴，男，汉族，1968年9月3日出生，住湖北省钟祥市。
原告张俊，男，汉族，1978年3月10日出生，住贵州省平坝县。
委托代理人郑继强，左贡县法律援助中心律师。
被告张雨，女，汉族，1985年5月3日出生，住吉林省白山市。
被告张雷，男，汉族，1987年12月8日出生，住吉林省白山市。
原告郑国兴、张俊与被告张雨、张雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国兴、郑国兴与张俊的委托代理人、被告张雨到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国兴、张俊诉称，被告张雨、张雷系姐弟关系，被告张雨与长江岩土工程总公司武汉分公司系工程承包关系。2013年8月15日，原告郑国兴、张俊与被告张雷签订了两份西藏扎拉水利电站工程地质勘查平洞施工承包合同，双方约定张雷委托郑国兴、张俊采取包工包料、机械、设备、安全生产设施等大包干方式进行施工，其中一份合同约定工程内容为勘探平洞1个，单个洞长540米，平洞综合单价按4000元／米。另一份合同约定工程内容为勘探平洞10个左右，单个洞长80-100米，总长1200米左右，平洞综合单价按2400元／米。合同签订后原告按照约定施工，于2014年11月份完工，在2015年1月验收合格。经核算，两被告尚欠两原告工程款共计575898元（其中垫付款275898元、工程款300000元）。现两原告向法院起诉要求两被告支付工程款575898元，诉讼费用由两被告承担。
两原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《西藏扎拉水利电站工程地质勘探平洞施工承包合同》二份，以证明协议约定的相关内容；2、扎拉电站17号平洞情况报告一份，以证明两原告在17号平洞做了378米工程内容，两被告应支付两原告工程款300000元；3、欠条四张，以证明两被告应支付两原告未结算工程欠款157000元及垫付款118898元；4、两原告工程款垫支及剩余70米未结算清单一份，以证明两被告应支付两原告工程款及垫支款575898元。
被告张雷辩称；1、张雷已经于2014年11月4日与两原告全部结算完合同约定的工程款；2、两原告所诉余70米平洞工程款因未完工没有结算，需完工后验收合格方能结算；3、按合同约定两原告应向被告出具等额的正规税务发票，但两原告至今没有出具；4、本案合同相对方是张雷，适格被告是张雷，张雨不应承担责任；5、诉讼费应由两原告承担，并承担被告的路费等损失费用。
张雨辩称，1、2014年11月4日张雨出具的欠张俊、郑国兴、程书宏工程款157000元的欠条，在张俊、郑国兴所写“证明收条”之前出具，张雨尚欠两原告67000元工程款。2、依照原、被告双方签订的合同第八条，两原告应承担所有工程款的税款。3、未结算的70米施工内容，只有62米经验收合格，未验收合格的8米工程款，其不予支付。4、张雷与郑国兴、张俊所签订的两份合同，系张雨授权张雷签订。
两被告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、证明收条三份，以证明工程款已经结算；2、领条三份，以证明代付工人工资抵工程款。
经审理查明，《西藏扎拉水利电站工程地质勘探平洞》工程由张雨从长江岩土工程总公司武汉分公司转包过来，张雨委托张雷于2013年8月5日与原告郑国兴、张俊签订《西藏扎拉水利电站工程地质勘探平洞施工承包合同》二份，一份合同主要内容为勘探平洞1个，洞长540米，综合单价4000元／米，承包方式为包工、包料、机械、设备，安全生产系安全设备等大包干方式。另一份合同主要内容为勘探平洞10个，单个洞长80-100米不等，总长约1200米，综合单价2400元／米。承包方式与第一份合同相同。合同签订后两原告按照合同约定组织人员、材料等施工。工程完工后张雷、张雨与郑国兴、张俊进行工程款结算，其中17号洞，两原告共完成378米，已结算308米，剩余70米，经验收合格为62米。已结算308米及小洞口966.7米工程内容中被告尚有工程款67000元未支付给原告。两原告未向被告提供税务发票。
以上事实，有施工承包合同、情况报告、证明收条、欠条、领条、原被告的陈述等证据证明，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的施工承包合同系包工包料，自负盈亏的建设工程施工合同。但原、被告均系个人，均无承建建设工程的资质，依法该合同应属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效、但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。本案中两原告实际完成了17号洞378米的进尺工程内容，但争议的70米施工内容经验收合格的只有62米，被告对此也予以认可，本院予以支持原告62米工程款的诉讼请求。对于原、被告已经结算的17号洞口308米及小洞口966.7米施工内容，系原、被告双方真实意思表示，本院予以认可。其中两原告提供的欠条证明张雨尚欠两原告及程书宏工程款157000元，而被告张雨提供的证明收条一份证明张雨只欠67000元予以反驳。依法应确认被告张雨尚欠两原告67000元。被告张雨以合同约定原告应承担税款进行反驳，本院认为两份合同第八条均写明由原告提供税务发票，依法原告应承担的税款应从被告未支付的工程款中扣除，对被告的反驳理由予以支持。根据相关税率规定，两原告应承担税款188484元。对于两原告要求被告张雨支付垫支款118898元，无法律依据，对此诉讼请求不予支持。本案中，张雷签订的合同系受张雨委托其签订，法律责任应由张雨承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告张雨支付原告郑国兴、张俊工程款总计315000元，扣除税款188484元，实际还应支付两原告126516元。限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郑国兴、张俊的其他诉讼请求。
如果被告张雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9559元，由原告郑国兴、张俊承担6729元，被告张雨承担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 仕 亮
代理审判员 格桑永青
人民陪审员 江 措
二〇一五年十月三十日
书 记 员 向巴卓玛
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1116号
原告赖银兰，女，1969年8月13日生，汉族，农民，住武平县。
被告林赠才玉，女，1965年8月26日生，汉族，农民，住武平县。
原告赖银兰与被告林赠才玉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖银兰、被告林赠才玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖银兰诉称，2014年9月4日早上，原告送小孩上学后，去本村赖锦传家还100元钱时，被住在同一院子的被告林赠才玉家饲养的狗咬伤，后到十方卫生院治疗，打针3天，共花去医疗费、误工费、交通费等计2321.35元。被告饲养的狗，没有采取有效的管理措施，造成原告伤害，根据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等计2321.35元。
被告林赠才玉辩称，答辩人养的狗用链子拴住了，原告到赖锦传家还钱时跑到答辩人家里，原告说答辩人养的狗咬了原告，但是当时答辩人不在家，答辩人最多赔偿原告500元。
经审理查明，2014年9月4日早上，原告送小孩上学后，去本村赖锦传家还100元钱时，被与赖锦传家同一院子的被告家饲养的狗咬伤，后到武平县十方中心卫生院治疗3天，共花去医疗费2031.35元。
以上事实，有原告提供的武平县十方中心卫生院的《门诊病历》、《疾病证明书》、《门诊收费票据》各一份以及原、被告的陈述等证据证实。
上述证据来源合法，具真实性，与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗，咬伤原告，应当承担相应的侵权责任，为此，对原告提出要求被告赔付原告医疗费、误工费、交通费等各项损失的诉讼请求合法，本院予以支持。本案原告因受伤所造成可列入赔偿范围的各项损失为：医疗费2031.35元、误工费88.7元／日×3日＝266元、交通费8元／日×3日＝24元，合计2321.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告林赠才玉应于本判决生效后十日内赔偿原告赖银兰各项损失计2321.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告林赠才玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 罗时龙
人民陪审员 张才贤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00257号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1956年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。2012年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被六安市公安局裕安分局监视居住。
辩护人杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉[2012]214号起诉书指控被告人翁某甲犯故意伤害罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人翁某甲及其辩护人杨会洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月26日下午，被告人翁某甲与妻子洪某因琐事发生争吵，继而发生撕扯，后翁某甲拳击洪某腹部，致其脾脏破裂。经法医鉴定，洪某损伤程度为重伤。案发后，被告人翁某甲得到被害人洪某（其妻）谅解。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理中无异议，并有被害人洪某陈述、证人翁某乙、陈某证言、书证法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人翁某甲自愿认罪，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出被告人翁某甲属过失致人重伤的辩护意见，与事实不符，不予采纳。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9134号
申请执行人：滦南县柏各庄镇赵各庄村民委员会，住所地滦南县柏各庄镇赵各庄村，联系方式1383284****。
法定代表人：桑荫平。
被执行人：史家付，
滦南县柏各庄镇赵各庄村民委员会申请史家付督促程序案件一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民督15号已经发生法律效力。滦南县柏各庄镇赵各庄村民委员会于2016-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执9134号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年六月二十六日
书记员 汪俊磊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3823号
申请执行人：濮振达，男，1955年11月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人：费晓忠，男，1973年3月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人濮振达与被执行人费晓忠民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人濮振达申请，于2018年6月20日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初1064号民事判决书。申请执行标的：费晓忠应给付濮振达借款6万元及利息、诉讼费650元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年7月9日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的借款6万元及利息、诉讼费650元一致同意以52650元结算，由费晓忠于2018年7月起每月归还濮振达2000元，直至按期付清52650元，濮振达同意本案不足部分放弃。协议达成后，申请执行人濮振达向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人濮振达以已与被执行人费晓忠达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾永刚
审判员 龚理坚
审判员 俞拥军
二〇一八年七月十日
书记员 李 剑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3823号申请执行人：濮振达，男，1955年11月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：费晓忠，男，1973年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人濮振达与被执行人费晓忠民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人濮振达申请，于2018年6月20日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初1064号民事判决书。申请执行标的：费晓忠应给付濮振达借款6万元及利息、诉讼费650元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年7月9日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的借款6万元及利息、诉讼费650元一致同意以52650元结算，由费晓忠于2018年7月起每月归还濮振达2000元，直至按期付清52650元，濮振达同意本案不足部分放弃。协议达成后，申请执行人濮振达向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人濮振达以已与被执行人费晓忠达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇一八年七月十日书记员  李 剑
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第80-1号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人董善俊，男，1966年11月10日出生，汉族，大学文化，原河北联合大学附属医院器械科科长，现住河北省唐山市路北区。因犯受贿罪，于2014年10月8日被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止，在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。2015年3月4日，因涉嫌受贿罪由河北省监狱管理局冀东分局第四监狱解回，现羁押于唐山市第一看守所。
本院于2015年12月1日以（2015）南刑初字第80号刑事裁定，对唐山市路南区人民检察院起诉的被告人涉嫌犯受贿罪一案中止审理。
经查，中止审理原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周丽萍
人民陪审员 崔竞飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟 蕊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2975号
原告：浙江广天建设有限公司。法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：周金毛。
被告：德清鹏程建筑幕墙工程有限公司。
法定代表人：李宣忠。
本院在审理原告浙江广天建设有限公司与被告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告浙江广天建设有限公司在交纳诉讼费期限内既未交纳诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 宣艳
二〇一六年八月九日
代书记员 钟莹
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00137号
原告：张传义，男，1966年3月19日出生，汉族，辽宁省西丰县人，中国石油天然气股份有限公司辽河石化分公司机关车队工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：靳和平，男，1974年10月3日出生，汉族，现羁押于辽宁省辽河看守所。
原告张传义与被告靳和平运输合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告张传义到庭参加诉讼，被告靳和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原、被告口头协议，由原告承运盘锦中油辽河沥青有限公司出售给内蒙古亿利资源集团公司下属世洋公司的2969.82吨沥青运输任务，由被告靳和平支付运费。2013年5月17日至10月7日，原告按照协议约定完全履行了运输义务，将上述2969.82吨沥青运至被告指定地点，按照约定被告应于2013年年底前付清所有运费，但被告只支付部分运费，尚欠115.2万元及利息未付，2014年3月1日，被告为原告出具欠据一张，后原告多次找被告催要此款，被告拒绝还款，故诉至法院要求被告给付115.2万元，并自2014年3月起以50万元为基数，按照每月1万元计算利息至本金全部给付完毕之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2013年，原、被告口头约定由原告承运内蒙古亿利集团公司2969.82吨沥青拉运合同，被告支付运费。原告按约履行运输义务，被告给付部分运费后，尚欠115.2万元未付，2014年3月1日被告为原告出具由其签字的欠据一张。原告为履行运输合同，垫付雇车费50万元，每月利息1万元，被告承诺原告垫付的50万元雇车费产生的利息由其承担。
另查明，被告于2014年6月24日涉嫌犯罪被刑事拘留，现羁押于辽宁省辽河看守所。
以上事实，有原告提交的欠据，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为运输合同的法律关系。依照原、被告之间的约定，原告作为承运人将货物运输到指定地点，履行了自己的义务，而被告尚未付清运费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告为原告出具欠据一张，证明其对未付运费115.2万元的事实予以认可，故原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据中关于利息的计算，证明被告对利息由其承担予以认可，故原告要求被告自2014年3月起以50万元为基数，按照每月1万元计算利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳和平于本判决生效后十日内给付原告张传义运输费115.2万元，并自2014年3月1日起按照每月1万元计算利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，财产保全费3020元，共计18188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 欣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张若竹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第73号
上诉人（原审被告）张春英，女，汉族，个体，1970年3月18日出生。
委托代理人：张文东，系吉林张文东律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）王忠臣，男，汉族，退休干部，1953年6月26日出生。
原审第三人赵树新，男，汉族，个体，1973年3月3日出生。
原审第三人：张连才，男，1953年10月13日出生，农民。
上诉人张春英与被上诉人王忠臣买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民重初字第1号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张春英，委托代理人张文东，被上诉人王忠臣、到庭参加了诉讼，原审第三人赵树新经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：2011年被告丈夫葛迎君在洮南市经营砂场，往通榆县王鹏的搅拌厂送砂子，王鹏顶账给被告家碧水东城小区的两个住宅楼，其中一个面积是86.5平方米，另一个是95平方米。通榆县璟阁房地产开发有限责任公司为被告出具了购楼收据两份（票号1687342、1687343）。被告丈夫葛迎君将两份购楼收据交给第三人赵树新，委托其卖楼。2012年被告丈夫葛迎君购买了第三人赵树新的铲车，双方没有现金交易。因第三人赵树新、张连才之间有债务关系，2012年7月，第三人赵树新将第三人张连才约到原告王忠臣的法律服务所，被告张春英、证人田汝利均在场，经协商由原告王忠臣购买被告张春英碧水东城1号楼5单元9楼西86.5㎡的住宅楼，被告张春英、第三人赵树新同意原告王忠臣将购楼款付给第三人张连才，以此化解葛迎君、赵树新、张连才之间的三角债务关系，第三人张连才为原告王忠臣出具了171000元的购楼收据。被告张春英将自己的身份证复印件、购楼收据交给原告王忠臣，让其自行办理过户手续。原告王忠臣到通榆县璟阁房地产开发有限责任公司将收据（1687342号）上的户名张春英更改为王忠臣。后因第三人赵树新卖给葛迎君的铲车欠贷款，被白城厦工顺达机械有限公司收回，原、被告间购楼事宜发生纠纷。
原审认定：被告丈夫委托第三人赵树新出售碧水东城1号楼5单元9楼西86.5㎡、2号楼2单元13楼西95㎡两套住宅楼，后又购买了第三人赵树新铲车，该事实被告丈夫葛迎军已证实。第三人赵树新售楼后预留了铲车款，折抵了自己的债务，在三方当事人同意的前提下，原告直接将购楼款交付给第三人张连才，以此化解葛迎君、赵树新、张连才之间的三角债务关系。原告购楼的行为是合法的，并在被告的授权后，持被告的身份证、购楼收据到璟阁房地产开发有限责任公司变更了户名，该事实虽被告予以否认，但有多名在场人证实，原、被告间房屋买卖合同是双方真实意思表示，并当场履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原、被告间存在房屋买卖关系。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”。因此原、被告间的房屋买卖合同应予确认。
原审判决：原、被告间的房屋买卖合同有效。案件受理费人民币1495.00元、保全费110.00元由被告负担。
宣判后张春英不服，以原审认定事实错误导致判决结果错误为由提起上诉。
被上诉人答辩服从原审判决。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：争议的房屋，被上诉人是否是合法取得，买卖关系是否合法有效。
庭审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：双方争议的房屋是被上诉人王忠臣合法取得。被上诉人与上诉人虽然没有直接书面证据证明双方有直接的买卖关系，但原审从公安机关调取的卷宗笔录却能证明上诉人的丈夫葛迎君与第三人赵树新、张连才用被上诉人王忠臣交付的购楼款促成了三方抹账关系的成立，被上诉人交付购楼款得到上诉人确认后，上诉人为节省交易费用的支付，便拿出自己的身份证和购楼收据让被上诉人到璟阁房地产开发有限责任公司变更了户名，从被上诉人取得房屋的过程上看是合法的，所构成的买卖关系亦是成立的，属于善意合法取得。上诉人与两位第三人和被上诉人完成交易一个多月后，由于第三人赵树新用于顶账的铲车是贷款所购，因欠购车款被售出单位将车收回后出现了上诉人的合法权益被侵害，但与被上诉人无关，其过错不在被上诉人。
综上，本院认为，由于上诉人在售房过程中在与第三人赵树新用铲车顶账的环节上所出的问题与被上诉人没有因果关系。原审确认并判决双方间的房屋买卖合同有效并无不当，由于上诉人的上诉理由缺乏有效的证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1495元由上诉人张春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年三月十八日
书记员 李立群
襄阳市樊城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3650号
原告：王颖，女，1979年1月31日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区前进路**号。委托代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区铁路大院**栋，因涉嫌犯罪在湖北襄南监狱服刑。
被告：孙静，女，1978年10月23日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区铁路大院**栋，系张鹏之妻。
被告：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司（以下简称宝利来公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地**********室。
法定代表人：刘言，该公司总经理�
三被告共同委托代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师。
原告王颖诉被告张鹏、孙静、宝利来公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员周艳、彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人周圣强、邓萍，三被告共同委托代理人周麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金50万元，支付自2014年9月29日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年6月28日，张鹏因生意周转需要资金，向原告借款人民币本金50万元，并约定了利息等事项。原告提供了借款，张鹏及宝利来公司向原告出具了借条，约定于二个月后偿还。约定的还款期到后，被告没�及时还款，也不再按月支付借款利息，原告多次向被告催款无果，特诉至人民法院，请求依法判决。
原告王颖为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年6月28日，张鹏及宝利来公司给王颖出具的借条一份。证明张鹏及宝利来公司共同向王颖借款50万元。
证据二：银行转款凭据二份。证明王颖履行了出借借款的义务。
证据三：银行卡客户交易记录三张。证明原、被告之间对借款利息有约定，利率为月息3%，按本金50万元为基数支付了3个月的利息，每月1.5万元。
被告辩称，借款本金50万元属实，双方书面并未约定利息，主张按月利率2%支付利息没有依据。孙静承担责任的法律依据表述错误，孙静即使承担责任也是作�张鹏的配偶承担责任。
三被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月，被告张鹏、宝利来公司因生意周转需要资金，提出向王颖借款，口头约定借款50万元，按月利率3%支付利息。王颖于2014年6月27日向孙静（系张鹏妻子）账户转款35万元，次日向孙静账户转款15万元。2014年6月28日，张鹏、宝利来公司向王颖出具借条一份，载明：今借到王颖现金伍拾万元整，于2014年8月28日还款。2014年7月29日，张鹏转账支付第一个月利息1.5万元给王颖。2014年8月29日、10月1日，孙静转账支付第二个月、第三个月利息各1.5万元给王颖。此后，张鹏、孙静、宝利来公司未再付款，王颖向张鹏、孙静、宝利来公司多次索款无果，遂诉至本院。
本院认为，张鹏、宝利来公司需要资金周转向王颖借款，该借贷关系合法有效。双方在借款期间内约定有利率，按照该利率已经支付的部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，属保护范围内，本院予以确认。对于逾期未支付的利息，依法应按月利率2%计算至借款付清为止。该借款发生在孙静与张鹏婚姻关系期间，该债务属夫妻共同债务，根据我国相关司法解释规定，孙静对张鹏的借款债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张鹏、孙静、襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司于本�决生效之日起十日内偿还原告王颖借款本金人民币50万元；
被告张鹏、孙静、襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王颖支付自2014年9月29日起至借款实际付清之日止，以本金50万元为基数按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告张鹏、孙静、襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 寇亚玲