wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初971号
原告：刘江，男，汉族，1974年4月8日出生，住锡林浩特市。
被告：郭志宾，男，汉族，1985年2月13出生，住锡林浩特市。
原告刘江诉被告郭志宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及被告郭志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费19845元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：2013年8月原告受雇于被告在西乌旗从事经济适用房的地暖工程，双方约定每平方米3.8元，共计6775平方米。到工程完工，共计干了1个多月。总工程款共计25745元，在施工过程中，被告向原告支付了9000元，尚欠16745元。被告承担了崔振林拖欠原告的3100元，共计拖欠原告19845元。原告多次向被告索要该笔款项，被告也没有向原告支付。而是于2014年12月20日向原告出具欠条一张，后经原告多次索要无果，向法院提起诉讼。
被告辩称，当时雇主不是我，是原告的一个同学，欠条也不是我出具的，也是原告同学给出具的，当时出具欠条时当时双方约定卖了车库给付欠款，欠条中的3100元是他同学欠的，不是我欠的。
本院经审理认定事实如下：被告郭志宾与案外人崔振林、段洪海三人合伙承包地暖工程，原告受雇于该合伙。工程完工后，发包方用一车库抵顶了工程款，该车库登记在被告郭志宾名下。2014年12月20日，向原告出具了一张欠条，内容为”今欠刘江地暖工程款6775㎡×3.8元=25745元，大写贰万伍仟柒佰肆拾伍元，刘江已支款9000元，25745元-9000元=16745元，工程款已剩16745元，此款是郭志宾承担，郭志宾承担崔振林3100元支付刘江，共欠刘江19845元，壹万玖仟捌佰肆拾伍元。身份证号×××，欠款人：郭志宾，2014.12.20”。欠条出具后，未给付劳务费。
本院认为，原告为被告、崔振林、段洪海三人合伙承包地暖工程提供劳务的事实及欠付劳务费16745元，被告对此无异议，本院予以确认。被告对欠付原告的劳务费应由三个合伙人共同承担的抗辩，作为合伙人的被告应对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿，本院对该抗辩意见不予采纳。欠条中3100元，可视为债务转移合意，且已经取得债权人刘江同意，该债务应当由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
被告郭志宾在本判决生效之日起10日内给付原告刘江19845元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告郭志宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵丽娜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初950号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈凯，男，1998年6月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，务工，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月8日由该分局决定取保候审，同月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月29日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人陈凯、金海涛犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人陈凯、金海涛到庭参加诉讼。在案件审理中，被告人金海涛逃脱，本院裁定中止对被告人金海涛的审理。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈凯、金海涛于2016年8月4日晚，在苏州市吴中区水香街275号环宇网吧拾得被害人方某的钱包一个，内有招商银行信用卡2张，交通银行信用卡1张以及驾驶证等物品，后二人根据驾驶证所示身份信息，破解了被害人方某信用卡的密码，并持上述信用卡先后至苏州市姑苏区长吴路105号中国邮政储蓄银行新沧商贸中心支行，姑苏区吴中西路598号江苏银行长吴路支行，通过银行自动柜员机支取存款人民币18500元。
案发后，公安机关追缴赃款18450元并发还给被害人方某。
在案件审理中，被告人陈凯退出了人民币50元，先暂扣于本院。
被告人陈凯归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的报案陈述笔录，银行取款记录，监控截图，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，被告人陈凯的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈凯犯信用卡诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人陈凯归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈凯退出了所有钱款，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈凯的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人陈凯从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、将被告人陈凯退出的赃款人民币五十元发还被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年一月十六日
书记员 殷志立
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0506刑初950号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈凯，男，1998年6月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，务工，住江苏省泰兴市。
被告人金海涛，男，1998年3月20日出生于重庆市石柱县，汉族，高中文化，务工，住重庆市石柱土家族自治县。
上列两被告人均因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月8日由该分局决定取保候审，同月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月29日由本�决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈凯、金海涛犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人金海涛脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对被告人金海涛中止审理。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年一月十六日
书记员 殷志立
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0506刑初950号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈凯，男，1998年6月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，务工，住江苏省泰兴市。被告人金海涛，男，1998年3月20日出生于重庆市石柱县，汉族，高中文化，务工，住重庆市石柱土家族自治县。上列两被告人均因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月5日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月8日由该分局决定取保候审，同月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月29日由本�决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈凯、金海涛犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人金海涛脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：对被告人金海涛中止审理。审判员  吴婉瑾二〇一七年一月十六日书记员  殷志立
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终609号
上诉人（一审被告）：林雅双（LIN，YASHUANG），女，1967年10月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（一审原告）：陈少忠，男，1957年8月14日出生，住福建省南安市。
上诉人林雅双因民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9294号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人林雅双的经常居住地是在福建省泉州市鲤城区，且住所地也不在福建省南安市，一审法院以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”是错误的。由于林雅双的经常居住地是在福建省泉州市鲤城区，故本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求裁定将本案移送有管辖权的福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人陈少忠与上诉人林雅双因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人林雅双系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案的被告住所地或合同履行地的人民法院均享有案件管辖权。根据被上诉人陈少忠的诉讼请求、提交的证据及其事实陈述，本案借款合同关系的双方当事人并未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人陈少忠作为接收货币一方，其住所地在福建省南安市，即福建省南安市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人林雅双的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回上诉人林雅双的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1019号
罪犯马洪刚，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）齐刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人马洪刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年11月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马洪刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马洪刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年5月3日起至2031年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初96号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地涞源县，现住本村。2014年5月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年。2017年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年1月29日22时许，在涞源县麦克风KTV内，徐某甲（已判决）、安某甲（已判决）酒后与马某甲、李某甲发生争执，刘某甲为安某甲送一把砍刀离开后，徐某甲、安某甲将马某甲、李某甲打伤。经鉴定，马某甲、李某甲的伤情为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人徐某甲、安某甲、刘某乙、张某甲的证言，被害人马某甲、李某甲的报案材料及陈述，被告人刘某甲的供述，涞源县公安局城关派出所出具的辨认笔录、抓获经过、破案经过、辨认笔录、常住人口详细信息，涞源县医院出具的诊断证明书、涞源司法鉴定中心[2016]涞鉴字第（039）、（040）号司法医学鉴定意见书，本院出具的（2014）涞刑初字第45号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知徐某甲、安某甲随意殴打他人，仍为其提供作案工具，并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人刘某甲因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑的刑罚后，在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人刘某甲自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年2月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师方圆
二〇一七年八月十七日
书记员 赵程景
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初129号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1997年10月24日出生于安徽省来安县，初中文化，厨师，住安徽省来安县。被告人李某某因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2017年6月7日被滁州市公安局琅琊分局取保候审；2017年7月14日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2017﹞122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月21日凌晨4时许，被告人李某某在滁州市琅琊区凤凰路海龙浴场二楼公共休息大厅内趁被害人郑某熟睡之机将其放在桌子上充电的苹果6Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2380元。侦查机关已扣押苹果6Plus手机，并发还被害人郑某。
被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某的行为已构成盗窃罪，属数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初43号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周桦，女，1959年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周桦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周桦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100947.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100947.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1148号
原告燕广金，男，生于1962年12月11日，汉族。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告孔文明，男，生于1984年8月16日，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李玮，该公司总经理。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
委托代理人宋文杰，该公司法律顾问。
原告燕广金诉被告孔文明、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告燕广金的委托代理人汲喜增、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人宋文杰到庭参加了诉讼，被告孔文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日18时30分左右，被告孔文明驾驶豫P号轻型普通货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县赵村乡化塔路段时，与同向行驶原告驾驶的无牌三轮机动车相撞，致使车辆受损、原告受伤。经鹿邑县公安交警大队认定孔文明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告孔文明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、评估费、交通费等共计12万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告孔文明未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险的事实本公司予以认可，对于原告合理的损失愿意在保险限额内赔偿；请法院核实车主驾驶证、行驶证原件，若以上证件合法有效，我司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件（与原本核对无异），证明原告的诉讼主体资格，系农业家庭户口。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明孔文明负事故的主要责任，燕广金负事故的次要责任。
3、原告燕广金在鹿邑真源医院住院记录、诊断证明、病历、医保联单据一份，证明住院8天。
原告燕广金在商丘市第一人民医院住院证、诊断证明、出院证、病历、住院票据一份，证明住院47天，花费104551.11元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告燕广金的伤情构成一处八级伤残和一处九级伤残；鉴定费700元。
被告保险公司对上述四组证据的真实性未提出异议，本院予以认定；同时，提出鉴定费不应承担，本院对该质证意见予以采纳。
5、交通费票据260元，“120”费用1000元。
被告保险公司对1000元的120费用提出异议，经审查，本院对“120”费用和其他交通费予以认定。
6、被告孔文明的驾驶证、行驶证、交强险保单复印件。
被告保险公司对该组证据提出请求法庭核实，经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年1月12日18时30分左右，被告孔文明驾驶豫P号轻型普通货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县赵村乡化塔路段时，与同向行驶原告驾驶的无牌三轮机动车相撞，致使车辆受损、原告受伤。原告受伤后，先后在鹿邑真源医院、商丘市第一人民医院住院治疗55天，花去医疗费104551.11元。其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处八级伤残和一处九级伤残，产生鉴定费1300元、交通费1260元（含“120”费用）。该事故经鹿邑县公安交警大队认定孔文明负事故的主要责任，燕广金负事故的次要责任。
另查明，原告燕广金生于1962年12月11日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P号轻型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告燕广金因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告燕广金因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告燕广金本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费104551.11元；2、误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入10853元每年的标准，截止到定残前一天，误工费为15510853／365=4608.8元；3、护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入10853元每年的标准，护理费为5510853／365=1635.38元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为5550=2750元；4、残疾赔偿金，原告燕广金的伤情构成一处八级伤残和一处九级伤残，参照2016年河南省农村居民人均纯收入10853元每年的标准，残疾赔偿金为108532035%=75971元；5、鉴定费1300元；6、交通费1260元；7、精神慰抚金15000元，合计207076.29元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告燕广金医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等98475.18元，合计108475.18元；剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计98601.11元，由被告孔文明承担70%的赔偿责任赔偿原告燕广金医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计69020.78元，因原告的诉讼请求数额为12万元，超出部分，视为原告自愿放弃，故被告孔文明需赔偿原告燕广金医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11524.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告燕广金医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等98475.18元，合计108475.18元；
二、被告孔文明赔偿原告燕广金医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11524.82元；
上述赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告燕广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孔文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴 烁
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执246号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码：91421100052607568C。
被执行人：孔小玲，女，1965年5月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：刘新元，男，1962年2月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂1182民初2443号民事判决书，于2017年2月27日立案执行。现查明，被执行人刘新元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘新元银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆大勇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2795号
原告：朱松莲，女，1955年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：方小国，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：周传清，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告朱松莲与被告方小国、周传清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱松莲、被告周传清到庭参加诉讼，被告方小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松莲向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还拖欠原告的借款250000元，并支付自2015年5月起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告方小国于2014年5月2日向原告借款250000元，并于当日写下借条。借条中约定被告应予2015年9月30日前偿还借款。到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。该债务发生在被告方小国和被告周传清夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。
被告方小国未作答辩。
被告周传清辩称，被告周传清不认识原告，对该笔借款也不知情。2014年10月被告周传清和被告方小国离婚，双方在2013年就有矛盾了。综上，被告周传清对原告的诉请不认可。
本院经审理认定案件事实如下：2014年5月2日，被告方小国向原告出具借条一份，载明向原告借到250000元，定于2015年9月30日前还清。双方未在借条中约定利息。后被告方小国未依约还款。另查明，被告方小国和被告周传清于2004年6月29日登记结婚，2014年10月29日离婚。
本院认为，原告朱松莲和被告方小国之间的借款合同合法有效，被告方小国应按照约定的期限返还借款。原告未提供证据证明双方约定了利息，故本院自被告方小国逾期还款之日起按年利率6%计算利息。原告和被告方小国均未提供证据证明该笔大额举债用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告周传清共同承担偿还责任的诉请，不予支持。被告方小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小国归还原告朱松莲借款250000元，并支付自2015年10月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱松莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告方小国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2795号原告：朱松莲，女，1955年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：方小国，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：周传清，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告朱松莲与被告方小国、周传清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱松莲、被告周传清到庭参加诉讼，被告方小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱松莲向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还拖欠原告的借款250000元，并支付自2015年5月起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告方小国于2014年5月2日向原告借款250000元，并于当日写下借条。借条中约定被告应予2015年9月30日前偿还借款。到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。该债务发生在被告方小国和被告周传清夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。被告方小国未作答辩。被告周传清辩称，被告周传清不认识原告，对该笔借款也不知情。2014年10月被告周传清和被告方小国离婚，双方在2013年就有矛盾了。综上，被告周传清对原告的诉请不认可。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月2日，被告方小国向原告出具借条一份，载明向原告借到250000元，定于2015年9月30日前还清。双方未在借条中约定利息。后被告方小国未依约还款。另查明，被告方小国和被告周传清于2004年6月29日登记结婚，2014年10月29日离婚。本院认为，原告朱松莲和被告方小国之间的借款合同合法有效，被告方小国应按照约定的期限返还借款。原告未提供证据证明双方约定了利息，故本院自被告方小国逾期还款之日起按年利率6%计算利息。原告和被告方小国均未提供证据证明该笔大额举债用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告周传清共同承担偿还责任的诉请，不予支持。被告方小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小国归还原告朱松莲借款250000元，并支付自2015年10月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告朱松莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告方小国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十月二十六日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨成林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨成林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,220.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨成林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66220.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4499号
原告：郑根留。
被告：何春琏。
原告郑根留与被告何春琏之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑根留到庭参加诉讼，被告何春琏经本院公告送达法律文书未到庭，本案现已审理终结。
原告郑根留诉称：2013年4月1日，何春琏向原告借款140000元，约定借期一年，月利率1.8%。2014年4月1日到期后，何春琏要求续借一年，约定月利率1.2%。2015年4月1日到期，被告又要求续借，约定月利率1.2%。2013年4月1日至2015年4月1日二年利息未付。后经原告多次催要均无果，故原告诉之法院，请求判令何春琏归还原告借款140000元及利息63840元（按月利率1.8%从2013年4月1日起计算至2014年3月31日，计30240元；按月利率1.2%自2014年4月1日起算至2015年12月1日计息33600元，以后按约另计算至实际付清日止）。
被告何春琏未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，原告提交了2015年4月1日何春琏出具的借条原件一份、2013年4月1日、2014年4月1日出具的借条复印件各一份，证明何春琏自2013年4月1日起向原告借款140000元并约定利率之事实。
以上证据经审核，本院对2015年4月1日出具的借条予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2013年4月1日，何春琏向郑根留借款140000元，约定借期一年，并出具借条一份。2014年4月1日到期后，何春琏要求续借一年，并重新出具了借条，约定借期一年，月息1.2分。2015年4月1日到期后，双方又经协商，何春琏又重新出具借条一份，载明“今借到郑根留人民币壹拾肆万元正（140000），月息1.2分。注：2013年4月1日至2015年4月1日二年利息未付。今借人：何春琏2015年4月1日”。之后，何春琏分文未还。
本院认为，原告郑根留与被告何春琏之间的借贷关系依法成立。何春琏向郑根留借款140000元并约定月利率1.2%，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告理应按约如数归还借款本息，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方约定按月利率1.2%计息，未违反相关法律规定，应予以支持。原告要求2013年4月1日起至2014年3月31日按月利率1.8%计算利息，因其提交的2013年4月1日出具的借条为复印件，无法确定。本案以2015年4月1日出具的借条上约定的月利率1.2%予以计息，自2013年4月1日起按月利率1.2%计算。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告何春琏经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告何春琏于本判决生效后十日内归还原告郑根留借款人民币140000元，并支付利息（按月利率1.2%从2013年4月1日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，公告费650元，合计5008元，由被告何春琏承担（被告何春琏须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4358元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13266号
原告：李春燕，男，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄仕会，女，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告李春燕与被告杨小林、黄仕会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春燕的委托诉讼代理人王小兴到庭参加诉讼，被告杨小林、黄仕会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小林、黄仕会向原告偿还借款190000元。2、判令被告向原告支付2017年4月2日至2017年5月1日期间的利息3800元。3、判令被告以190000元为基数按照月利率2%支付从2017年5月2日起至借款付清为止期间的违约金及利息。事实和理由：被告杨小林于2017年4月2日向原告借款190000元。之后未按约定还款。被告杨小林与被告黄仕会系夫妻关系。原告多次催收欠款未果，提起本案诉讼。
被告杨小林、黄仕会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄仕会与被告杨小林系夫妻关系，二人于2009年9月1日在遵义市红花岗区民政局登记结婚。
2017年4月2日，被告杨小林向原告李春燕出具借条一份，借条载明:“本人因做资金周转，恳求李春燕借款人民币190000元整（大写壹拾玖万元整），定于2017年5月1日归还，此笔款按2分/月收息。如到期未归还，本人愿意承担借款金额的10%作为违约金19000元整，大写壹万玖仟元一天。注：定于2017年4月11日内归还人民币30000元整（大写叁万元整），定于还款当日下午三点前归还。如不归还算违约。定于2017年4月21日内归还人民币80000元整（大写捌万元整），定于还款当日下午三点前归还。如不归还算违约。定于2017年5月1日归还捌万元（80000元），违约金19000元每天。”
被告杨小林向原告李春燕出具借条的当天，又向原告李春燕收条一份，载明：“今天收到本人向李春燕的借款人民币现金：190000元整（大写：壹拾玖万元整）。”
原告李春燕述称，借款均是以现金方式支付给被告杨小林的，原告父亲在当年春节过生日收到十余万元礼金，加上原告自己做经营汽车修理厂有部分现金，原告与被告杨小林系朋友关系，杨小林称其装修公司需资金周转，故原告借钱给被告杨小林。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表、婚姻登记情况证明等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李春燕举示的借条及收条可以证明被告杨小林向原告李春燕借款，原告李春燕通过现金方式向被告杨小林交付190000元借款的事实。被告杨小林经本院公告传唤未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告李春燕与被告杨小林之间的借贷关系成立。被告杨小林应当按照约定返还借款并支付利息，现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告杨小林返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告李春燕与被告杨小林约定的借期内利率为月利率2%，原告要求被告杨小林支付借期内的利息3800元符合上述规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告杨小林在借条中承诺支付的违约金为10%/天，显然超出年利率24%。现原告起诉要求被告杨小林从借款逾期之日按照月利率2%支付违约金及利息，符合上述规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告李春燕未举示证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。二被告经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨小林自本判决生效之日起十日内给付原告李春燕借款本金190000元和自2017年4月2日起至2017年5月1日止的利息3800元，合计193800元；
二、被告杨小林自本判决生效之日起十日内向原告李春燕支付利息和违约金，利息和违约金以借款本金190000元为基数自2017年5月2日起至本金付清之日止按月利率2%计算。
三、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，财产保全费1770元，共计5946元（原告已预交），由被告杨小林负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告李春燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 李春兰
人民陪审员 卢 萍
二〇一八年一月十八日
法官 助理 张 岩
书 记 员 谷 田
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3917号
原告武威农村商业银行股份有限公司红星支行。
负责人李玉平，该支行行长。
被告王金学。
被告张瑞萍。
被告黄生军。
原告武威农村商业银行股份有限公司红星支行（以下简称红星支行）与被告王金学、张瑞萍、黄生军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告红星支行负责人李玉平、被告王金学、张瑞萍到庭参加了诉讼，被告黄生军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星支行诉称，被告王金学于2011年4月22日因搞养殖资金不足，经被告黄生军提供担保，王金学、张瑞萍夫妇在我支行贷款20000元。约定借款期限为二年，利率（年息）11.52%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。贷款到期后，经我行催收，被告未偿还贷款本息。起诉要求被告王金学、张瑞萍偿还贷款20000元及利息；被告黄生军对上述贷款本息承担连带责任。起诉要求被告王金学、张瑞萍偿还贷款本金20000元及利息。被告黄生军承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、借款申请书一份。证明被告王金学、张瑞萍于2011年4月21日向原告申请贷款20000元的事实。
2、个人借款／保证担保合同担保书各一份及借款借据、贷款发放通知单各一份。证明原告与被告王金学、黄生军于2011年4月22日签订借款／保证担保合同及原告向被告王金学发放贷款20000元的事实。
3、贷款催收通知，证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
被告王金学、张瑞萍辩称，我们在原告红星支行贷款20000元属实。被告黄生军是我们的侄女婿，这笔贷款被黄生军使用了。贷款到期后原告多次催收，黄生军与我们仅偿还了一部分利息，本金一直未还。现原告起诉，我们只能催促黄生军偿还贷款。
被告黄生军缺席，未作答辩。
经当庭质证，被告王金学、张瑞萍对原告出示的证据均无异议，本院对原告出示的以上证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：被告王金学、张瑞萍系夫妻关系。被告黄生军系被告张瑞萍的侄女婿。被告王金学、张瑞萍因搞养殖资金不足于2011年4月21日向原告红星支行申请贷款20000元。被告黄生军自愿向原告提供连带责任保证。次日，原告与被告王金学、黄生军签订个人借款／保证担保合同。合同约定“借款金额为20000元，借款用途为养殖；借款期限24月，自2011年4月22日起至2013年4月21日止；借款利率为年利率11.52%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”。合同签订后，原告于2011年4月22日向被告王金学发放小额担保贷款20000元。借款期限届满后，原告多次向被告王金学、张瑞萍催收贷款，被告王金学、张瑞萍表示贷款实际被黄生军使用，其无能力偿还贷款。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款／保证担保合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告王金学、张瑞萍为夫妻关系，二人共同申请向原告贷款，原告按合同约定按时足额向被告王金学发放借款后，二被告亦应按合同约定积极履行还款义务。被告王金学、张瑞萍所持贷款被黄生军使用，由黄生军偿还贷款的辩解理由不能成立。被告黄生军在被告王金学、张瑞萍向原告贷款时自愿向原告提供连带责任保证，应依法承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王金学、张瑞萍于本判决生效后十日内偿还原告武威农村商业银行股份有限公司红星支行贷款20000元及利息，利息按合同约定利率计算至本金还清之日止。被告黄生军对以上贷款承担连带清偿责任。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王金学、张瑞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年十一月十二日
书记员 侯世辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1998号
原告宁夏四季恒顺食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王恒业，系该公司总经理。
被告银川市金凤区海味尚品餐厅。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
登记业主林勇。
被告陈乃华，男，1964年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏四季恒顺食品有限公司与被告银川市金凤区海味尚品餐厅、陈乃华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告银川市金凤区海味尚品餐厅、陈乃华的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏四季恒顺食品有限公司撤回对被告银川市金凤区海味尚品餐厅、陈乃华的起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告宁夏四季恒顺食品有限公司负担。
审判员 王 哲
二〇一六年七月二十日
书记员 马旭元
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清徐县志兴建材厂，住所地：山西省清徐县。
法定代表人：孟志新，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永昌，男，汉族，1983年2月22日生，河南省林州市居民，现住山西省孝义市。
再审申请人河南华安建设集团有限公司与被申请人清徐县志兴建材厂、王永昌买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）并民终字第1098号民事判决，已经发生法律效力。河南华安建设集团有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
河南华安建设集团有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、被申请人清徐县志兴建材厂提供的《中标通知书》、《山西省建设工程施工合同》等证据均为复印件，不应当作为认定本案事实的证据。申请人河南华安建设集团公司没有从发包处获得过一分钱好处。原一、二审法院凭空认定该工程的最终受益人为华安建设公司虽然是错误的。2、本案所谓拖欠货款已经因王永昌用一辆丰田霸道汽车抵顶而履行完毕，志兴建材厂起诉华安建设公司虽然属于虚假诉讼，恶意诉讼。3、后营村委会作为业主、作为招标人、发包人，建设单位作为志兴建材厂提供的建筑材料的最终受益人，应当参加本案诉讼。原一、二审法院程序违法。4、2013年7月12日清徐县志兴建材厂与王永昌签订了补充协议，系双方的真实意思表示，并形成债务转移，应当由王永昌承担偿付义务。5、本案诉讼时效已过，应当驳回被申请人清徐县志兴建材厂的诉讼请求。（二）原判决适用法律确有错误。故请求：一、撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第1098号民事判决；二、依法改判申请人河南华安建设集团有限公司不承担责任；三、诉讼费由被申请人承担。
本院认为，华安建设集团有限公司再审申请书认可王青山骗取其资质参加了孝义梧桐小区招投标，并没有最终签订承包，而实际上王青山确在招标行为后，进入了实际施工阶段，至于《中标通知》、《施工合同》没有通知华安建设集团有限公司，是单位内部行为，不能对抗善意第三人。王青山在施工合同上只明确其为代理人，代理人的行为所产生的后果应由被代理人华安建设集团有限公司承担。华安建设集团有限公司作为总承包人、管理人，在委托王青山进行招投标后应及时跟踪，而不能只是承认联系不上了事，至于华安建设集团有限公司是否实际从该工程项目获利是当事人经营管理的问题，如不善加管理很多商业行为还会导致亏损。关于志兴建材厂起诉后又撤诉说明志兴建材厂认识到自己起诉的主体名称不符合确有错误，在当事人进一步核实后，完全可以起诉符合条件的被告，这是当事人的权利，法院不予干涉，王永昌作为自愿承接王清山权利义务的当事人，完全是当事人的自由意志，依法应当偿还欠款，如有用汽车等实物抵顶欠款的事实，应当以法律允许的证据来证明，申请人要求追加孝义市后营村村委会作当事人，而根据案件的实际情况，后营村委会只是工程的发包人，发生争议的是志兴建材厂与华安建设集团有限公司买卖合同的法律关系，所以把不同法律关系的当事人追加进来，缺乏相应的事实及法律依据。至于申请人称本案的诉讼时效问题，经查，华安建设集团有限公司在一审时并没有提出该请求，现在再审申请阶段初始提出，等于已经放弃了诉讼时效的相关规定，故申请再审人的请求不符法律规定。
综上，河南华安建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南华安建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王永胜
审判员 谢红雯
审判员 成 堃
二〇一五年八月二十七日
书记员 要建华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1651号
上诉人（原审被告）杨新晓，男，1963年8月2日生，汉族。
委托代理人栗新文，舞钢市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族。
委托代理人华立冬。
原审被告冯书民，男，1966年1月18日生，汉族。
上诉人杨新晓与被上诉人栗杰印、原审被告冯书民民间借贷纠纷一案，栗杰印原审请求判令杨新晓、冯书民归还其借款74400元，互负连带责任，支付自2014年11月7日至2016年1月7日利息20832元，支付自2016年1月7日起至借款实际还清之日的利息。舞钢市人民法院经审理，于2016年4月5日作出（2016）豫0481民初180号民事判决，杨新晓不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨新晓及委托代理人栗新文，被上诉人栗杰印及委托代理人华立冬，原审被告冯书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨新晓于2013年11月7日向栗杰印借现金柒万肆仟肆佰元，担保人为冯书民。借条内容为：“借条，今借到栗杰印现金染万肆仟肆佰元整（74400元）。借款人：杨新晓，担保人：冯书民。月息2分，借款日期2013年11月7日至2014年11月7日”。借条上借款人杨新晓及担保人冯书民的签字均为其本人所签，指印均为其本人所按。
2014年12月19日杨新晓通过中国工商银行向栗杰印帐户转帐40000元。2015年7月3日杨新晓通过河南农村信用社向栗杰印帐户转帐100000元。杨新晓陈述上述两笔还款已清偿了本案的借款。栗杰印认可上述两笔还款，但不认可上述两笔还款与本案借款相关。
原审认为，合同双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。杨新晓向栗杰印借款74400元，有借条为证，且约定利息不超过法律规定。杨新晓辩称其已通过网银归还了栗杰印的借款，但未向法院提交其所还款项与本案借款存在相关性的证据，且还款数额与借款及利息数额不符，其辩称不予采信。杨新晓应还款数额为95232元（74400元＋74400元×14月×0.02元／月）。冯书民为本案借款的连带保证人，应承担上述借款及利息的连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：杨新晓于本判决生效之日起十五日内，支付栗杰印借款本金74400元，利息20832元，共计95232元，并按约定利率支付自2016年1月8日起的利息至该借款本息实际还清之日。冯书民对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由杨新晓负担，冯书民承担连带责任。
杨新晓不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为依法撤销原审判决，改判驳回栗杰印的诉讼请求。其主要上诉理由是，一审法院程序违法，认定事实错误，违法分配举证责任，导致判决结果错误。在一审庭审时杨新晓曾向法庭提供了两份还款证据，其中一份为中国工商银行舞钢市寺坡支行的交易记录，该记录显示杨新晓曾与2014年12月17日通过其的卡转给栗杰印50000元，2014年12月19日转40000元，舞钢市农村信用社交易明细清单显示2015年7月3日转100000元，对该三笔款项栗杰印也当庭认可，而一审法院在作出判决时只认定了其中的40000元和100000元，对栗杰印也认可的50000元未认定。对于借款本金，杨新晓只借栗杰印60000元，因当时约定利息为月息2分，栗杰印要求在打条时将一年的利息计算后也打入本金，因此在杨新晓还款后没有收回的借条上所写的借款数额为74400元。按照通常的借款，杨新晓也不可能借栗杰印零数的。栗杰印承认2013年7月7日写的“以还清”的借条中111600元包含一年的利息。对于74400元的借条虽然杨新晓没有证据证明已含一年的利息，但栗杰印的诉称不符合常理的。栗杰印也承认已收到了三笔款项，只是主张该三笔还款并不是偿还74400元，是偿还其它的借款，但栗杰印并未向法庭出示杨新晓除该两笔借款外与栗杰印还存在其他的借款关系的证据。而一审法院在作出判决时却主观的认为，杨新晓没有证据证明该三笔还款与所借款项存在关联性。
栗杰印答辩称，一审程序合法，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。
冯书民答辩称，杨新晓办厂的时候借栗杰印的钱，借钱的时候是通过其，后来钱是怎么用了，怎么还的其都不清楚。
经二审审理查明，栗杰印提供2014年2月17日通过银行转账借款给杨新晓100000元及栗杰印原审提供的借款日期2013年7月7日至2014年7月7日的杨新晓借条111600元和本案主张的借条74400元，共计借款给杨新晓286000元。杨新晓质证称，对286000元借款予以认可，但其已偿还，分别是上诉状中提到转账的190000元及2014年12月9日提取的现金120000元，共计310000元，全部还给栗杰印了，还完款借条抽回，只有这次74400元的借款还完款借条未抽回。栗杰印认可只收到杨新晓上诉状中的190000元，现金120000元其没有收到。除此外，二审查明的事实与原审认定的其他事实相一致。
本院认为，栗杰印共计借款给杨新晓286000元，杨新晓均予认可。杨新晓称已还款310000元，但栗杰印只认可收到190000元。对双方争议的现金120000元，杨新晓未提供证据证明支付给栗杰印现金120000元，故本院对杨新晓称已还款栗杰印现金120000元不予认定。本案中杨新晓向栗杰印借款74400元，有借条为证，且约定利息不超过法律规定，故栗杰印诉请杨新晓偿还74400元及利息，本院予以支持。杨新晓上诉称其已通过转账及现金方式归还了栗杰印的借款，只是74400元这笔款还完后借条未抽回，因杨新晓提供的证据不足以证明其主张，且杨新晓抗辩的款还完后74400元借条未抽回也与双方之间先前的还完款借条抽回的借贷交易习惯不符。综上，杨新晓的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由杨新晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年七月十二日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第168号
原告：黎锡敏，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地中山市，现住中山市。
被告：朱加杰，男，1990年5月4日出生，汉族，住中山市。
原告黎锡敏诉被告朱加杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎锡敏到庭参加诉讼，被告朱加杰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锡敏诉称：原告租赁被告位于中山市港口镇大信芊翠家园D区6栋1004房的房屋用于居住，双方签订了租赁合同，原告将两年的租金24000元及保证金6000元支付给被告。因被告在外欠下债务，每天都有人到上述房屋找被告还款，追债的人使用各种手段找被告，有人大力拍门、大声叫喊，有人撬锁、敲门，严重影响原告居住。原告为此请求法院判令：解除原告与被告的租赁关系，被告立即退还租金及保证金合计26000元给原告，被告承担诉讼费。
原告黎锡敏为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：房屋租金收据和开锁同意书。
被告朱加杰经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：黎锡敏以日期为2014年7月2日的房屋租金收据和开锁同意书向本院主张权利，房屋租金收据和开锁同意书载明：“甲方朱加杰（出租方）将自置的位于中山市港口镇大信芊翠家园D区6栋1004号的房屋以每个月1000元租金结算，租给乙方（承租方）黎锡敏使用，租赁期限为贰年（2014年7月2日起至2016年7月2日止）。现在，甲方朱加杰已收到乙方黎锡敏交来的租赁该房屋贰年的租金24000元和保证金6000元合共30000元。在依法租赁该房屋期满把房屋完好地交回甲方时，甲方须随即一次性全额（免息）退回该保证金给乙方。甲方将自置的位于中山市港口镇大信芊翠家园D区6栋1004号的房屋租给乙方时，已把该房屋的锁匙遗失了，因此，甲方同意乙方自行处理或叫人开锁，甲方绝无异议，绝不报警。”收款人处签名为“朱加杰”，并按有指模。黎锡敏主张朱加杰一直未将上述房屋交付使用，遂于2014年11月4日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黎锡敏称：其经营中山市港口镇中南村大嫂工作坊，平时在中山市石岐区居住，工作坊在港口镇，因此想在港口镇租一套房子。其与朱加杰系朋友关系，而朱加杰在港口镇有一套房，因此承租了朱加杰的房屋。朱加杰称一次性支付两年的租金则租金可以便宜点，因此一次性支付了两年的租金。由于其经营的工作坊平时以现金结算，因此租金及保证金3万元是以现金支付的，没有取款凭证，是在中山市港口镇新围街31号宇讯电讯铺支付的，双方与店主均是朋友关系。朱加杰称需处理好相关事宜后才能将房屋交付使用，因此其没有去开锁，但朱加杰一直未将涉案房屋交付给其使用。由于其在2014年11月起诉，因此主动扣减4个月的租金。
另查明：本院对朱加杰的配偶徐燕飞进行询问。徐燕飞称：其与朱加杰结婚后一直在涉案房屋居住，2014年10月份之后，双方才不在该房屋居住，朱加杰从未说过将涉案房屋出租，其不知道朱加杰与黎锡敏签订了房屋租金收据及开锁同意书，也没有收到黎锡敏支付的租金和保证金。
本院认为：黎锡敏主张其与朱加杰之间成立租赁关系，朱加杰收取了其支付的租金24000元及保证金6000元，但朱加杰未按约定交付房屋，已经构成违约，为此提供了有“朱加杰”字样签名的房屋租金收据和开锁同意书为证。且朱加杰的配偶亦确认其一直在涉案房屋居住至2014年10月份，亦无相反证据反驳，故本院采信黎锡敏的主张。朱加杰收取了黎锡敏支付的租金与保证金后，未按约定履行交付房屋的义务，已经构成根本违约。黎锡敏主动扣减4个月的租金，系对其合法权利的处分，于法不悖。故黎锡敏请求解除双方的租赁关系，朱加杰退还租金20000元与保证金6000元，合法有据，本院予以支持。
朱加杰经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黎锡敏与被告朱加杰的租赁关系；
二、被告朱加杰于本判决生效之日起十日内向原告黎锡敏返还租金20000元、保证金6000元，合计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450（原告已预交），由被告朱加杰、徐燕飞共同负担（两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年四月十五日
书记员 黄钻冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第825号
原告济南电之星电气有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人陆培华，董事长。
委托代理人崔耀，男，1983年12月5日生，汉族，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告烟台德骐机电设备有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人修晓慧，总经理。
本院在审理原告济南电之星电气有限责任公司与被告烟台德骐机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南电之星电气有限责任公司于2014年7月11日申请撤回对被告烟台德骐机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告济南电之星电气有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南电之星电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费215元，由原告济南电之星电气有限责任公司负担。
审判员 姜光军
二〇一四年七月十一日
书记员 陈海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。住所地：平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶光焊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张素环。
再审申请人平阳县昆鳌房地产开发有限公司（以下简称昆鳌房开公司）因与被申请人叶光焊、张素环商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
昆鳌房开公司申请再审称：一、一审判决认定“东河大厦项目工程于2012年12月14日竣工验收属于昆鳌房开公司的责任，故2012年7月1日至2012年12月14日的延期交房违约责任，应由昆鳌房开公司全部承担；2012年12月15日至2012年12月19日的延迟交付商品房的违约责任，酌定由昆鳌房开公司按日向叶光焊、张素环支付已付房价款万分之一的违约金”，认定事实和适用法律错误。本案工程在2012年6月初完工，后因政府规划东河旧村改造致消防验收未通过，影响工程竣工验收，属不可抗力，按双方合同约定昆鳌房开公司不应承担违约责任。二、一、二审认定昆鳌房开公司承担逾期办证违约责任，认定事实和适用法律错误。消防验收是工程备案的前置条件之一，影响办证的关键，其他存在诸多整改问题，均随时可解决。即使昆鳌房开公司当时客观上有部分配套工作未完成，亦与无法备案没有法律上因果关系，昆鳌房开公司不应承担逾期办证违约责任。且二审判决在叶光焊、张素环未提供证据证明其实际损失的情况下，以可能对权利造成影响为由，对逾期办证违约金调整为已支付房款每日十万分之五，适用法律错误。昆鳌房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于本案逾期交房违约责任的问题。双方合同约定，昆鳌房开公司应当在2012年6月30日将验收合格房屋交付给叶光焊、张素环，但双方实际于2012年12月24日办理房屋交接手续，因此，昆鳌房开公司存在逾期交房的事实。一审中，叶光焊、张素环要求昆鳌房开公司承担逾期交房的违约责任。昆鳌房开公司则称房屋逾期交付系因政府规划导致消防通道无法通过验收，属不可抗力，按双方合同约定不应承担责任。虽然双方合同约定政府部门规划等原因属延期交房的特殊情况，但根据查明的事实，消防部门出具的《关于建设工程竣工验收消防监督意见的函》载明，本案工程属消防备案抽查项目，工程竣工验收合格之日起七日内，进行消防竣工验收备案。本案工程于2012年12月14日竣工验收合格，但至二审期间消防通道仍不符合消防要求没有通过验收。因此，一、二审法院根据以上事实认定消防验收备案可在工程竣工验收合格后，政府部门规划原因导致的消防通道问题并不影响本案工程竣工验收，判决由昆鳌房开公司承担2012年12月14日工程竣工验收合格前的逾期交房违约责任，并无不当。至于2012年12月14日竣工验收合格后至2012年12月24日实际交房期间逾期交房的违约责任，消防验收已明确指出除消防通道外还存在诸多因昆鳌房开公司原因造成的问题需要改整。因此消防验收未能通过，昆鳌房开公司应自负部分责任。一审判决结合本案实际情况和昆鳌房开公司过错程度，酌情确定由昆鳌房开公司承担部分责任，亦无不当。昆鳌房开公司再审申请提出的本案工程于2012年6月初完工，后因政府部门规划原因导致本案工程消防验收未通过，影响工程竣工验收，属于不可抗力的理由，缺乏事实和法律依据。
二、关于本案逾期办证违约责任的问题。双方合同约定昆鳌房开公司应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，叶光焊、张素环不能在规定期限内取得房地产权属证书的，昆鳌房开公司应按已付房款的万分之二支付违约金。因此，本案房屋应于2012年12月24日交付后90日内即2013年3月24日前办理权属证书。但昆鳌房开公司至2014年5月19日一审最后一次庭审结束时仍未办理权属登记手续，存在逾期办证的事实。虽然消防道通导致的消防问题影响产权登记备案，但消防验收已明确指出除消防通道外还存在诸多因昆鳌房开公司原因造成的问题需要改整。因此，消防未及时验收备案也有昆鳌房开公司原因，二审判决由昆鳌房开公司承担部分逾期办证违约责任，具有事实依据。虽然双方合同约定逾期办证按已付房款的万分之二支付违约金，共计为172.28元，但该违约金数额相对于合同约定的其他违约金明显偏低，且昆鳌房开公司逾期办证的违约时间较长。叶光焊、张素环在诉讼中提出了该违约金过低的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因此，二审法院考虑到双方当事人约定的该违约金相对于合同约定其他条款明显权利义务不对等，以及该期间未取得房屋权属证书对房屋所有权人的其他权利会产生一定影响，酌情调整该违约金为已付房款每日十万分之五，并无明显不当。昆鳌房开公司再审申请提出二审判决调整逾期办证违约金适用法律错误的理由，本院不予采纳。
综上，昆鳌房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平阳县昆鳌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第625号
申请执行人：叶俊。
被执行人：陈明均。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第664号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2145600元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费23965元、保全费5000元、申请执行费23856元。但被执行人至今未履行上述义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈明均原配偶吴尧波名下位于宁波市鄞州区鄞江镇山水人家3幢D14车库进行公开拍卖。2015年7月9日，竞买人陆游在拍卖中以最高价
135000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市鄞州区鄞江镇山水人家3幢D14车库（房权证号：鄞房权证鄞字第××号，土地证未办理）归买受人陆游（公民身份号码：××）所有；
二、买受人陆游应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十二日
代书 记员 郑 珺
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2265号
原告王志明，农民。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
被告崔建宝，农民。
原告王志明与被告崔建宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人于得水到庭参加诉讼，被告崔建宝经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村，平时关系较好。2013年1月30日，被告称手头紧张向原告借款4万元。原告考虑到双方的关系，将4万元钱出借给了被告。在借款时，被告给原告打下借条并约定2013年11月30日还款。借款到期后经原告多次催要，被告始终以无钱为由推脱。原告只好依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告借款4万元及到期后的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告崔建宝未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向法院提交2013年1月30日，被告崔建宝向原告王志明出具的借条一份，内容为：“借条，今崔建宝从王志明手中借款40000.00元，大写肆万元整，使用期限2013.1.30，归还日期为2013.11.30。借款人：崔建宝，2013年1月30日。”被告崔建宝未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。本院认为，原告提交的借条系书证，原件，内容完整，本院对该借条的证明力予以确认。
综合原告陈述及上述相关证据，本院认定以下事实：2013年1月30日，被告崔建宝在原告王志明处借款40000元整，并于同日被告给原告出具借条一份，约定还款日期为2013年11月30日，未约定借款期间利息。约定的还款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款。
本院认为，①合法的借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限偿还借款。本案中原告提交的借条完整，未违反法律、行政法规的强制性规定；被告崔建宝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该借条存在不真实等导致借贷关系无效的情况，故本院认定双方存在合法的借贷关系。该借条约定了还款期限，且该还款期限已届满，尚无证据证明被告已偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。②公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，逾期利息的计算方式可以参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告自2013年12月1日起直至本息清偿为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建宝于本判决生效之日起五日内偿还原告王志明人民币40000元及逾期利息（自2013年12月1日起至本判决指定期间履行之日止，以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取），由被告崔建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 岩
二〇一五年二月四日
书 记 员 张栋华
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2067号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告李翠艳，女，1969年3月8日出生，汉族，农民。
被告程永利，男，1971年9月12日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李翠艳等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告李翠艳和程永利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李翠艳于2008年8月21日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款10000元，用于偿还原欠，借款月利率6.225‰，上浮90%。该笔贷款于2009年8月20日到期，贷款利息未结。保证人为程永利，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要本金和利息，但被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判被告李翠艳归还借款本金10000元并从2008年9月20日起支付利息，被告程永利承担连带保证责任。
被告李翠艳和程永利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北农村信用社借款借据一份，证实被告李翠艳借款事实。
（2）农户借款申请书一份，证实被告李翠艳借款事实。
（3）保证担保借款合同一份，证实被告程永利负有担保责任。
（4）河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1743号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告李翠艳和程永利未提交证据，亦未提交质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告李翠艳于2008年8月21日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款10000元，用于偿还原欠，到期日为2009年8月20日，借款月利率6.225‰，上浮90%。被告程永利为保证人，保证方式为连带保证责任。借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不还款，原告曾提起诉讼要求被告履行合同义务，虽然原告于2013年12月1日撤回起诉但被告仍未还款。现原告诉来我院要求被告李翠艳归还本金10000元及从2008年9月20日起至还款之日止的利息，被告程永利承担连带担保责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告李翠艳应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告程永利为连带保证人，应承担连带担保责任。被告李翠艳和程永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃其诉讼权利，应当承担与之不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条之规定，判决如下：
一、被告李翠艳于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金10000元及从2008年9月20日起至还清之日止的相关利息。
二、被告程永利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李翠艳和程永利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付秀萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第327号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：张磊。
委托代理人：应平飞。
被告：徐伟刚。
本院于2014年9月2日立案受理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告徐伟刚物业服务合同纠纷一案后，于2014年9月4日通知原告杭州合创物业服务有限公司在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告杭州合创物业服务有限公司、在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 晨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第97号
申请执行人刘辉，男，汉族，1963年10月27日出生，个体工商户，住新疆和静县。
委托代理人张会海，新源县肖尔布拉克伊力特酒厂职工。
被执行人马如军，男，回族，1973年4月8日出生，第四师六十七团二连职工，住新疆尼勒克县。
本案在执行过程中，查明本案执行标的为130000元，在执行过程中，申请执行人刘辉与我院均未找到被执行人，通过对被执行人在银行、房产、土地、车辆部门的调查，也未发现被执行人的可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2011）伊垦民初字第239号民事判决书的执行；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 杨 杰
代理审判员 文 武
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 焕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2406号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王光岭，农民。
被执行人张峰，农民。
被执行人王振忠，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王光岭、张峰、王振忠借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1045号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初85号
原告黄某。
委托代理人陈学文。
被告邓某。
原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2016年2月23日提交撤诉申请，本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告邓某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 黎春林
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3335号
罪犯刘瑶，男，1994年2月6日出生，汉族，四川省南江县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月7日作出（2012）海刑初字第1968号刑事判决，以被告人刘瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，退赔人民币42250元，刑期止于2014年12月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘瑶在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑶减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一四年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第54号
原告赵某。
委托代理人曹云华、杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告盛某甲。
原告赵某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告盛某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告在网上认识，后于××××年××月在义乌市民政局办理了结婚登记手续，婚后人工受精，原告生育一女，名叫盛某乙，2013年3月18日出生。由于婚前缺乏了解，婚后原告才知道被告存在严重的家庭暴力，被告疑神疑鬼，对原告动辄打骂，将原告的身份证、手机、银行卡等强行给要走，还限制原告的人身自由。稍有不从，被告就对原告拳打脚踢。原告无法忍受被告的行为，只好瞅准机会逃回老家。目前原告还要打工挣钱养活孩子。综上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情早已破裂。故诉请法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告明确要求被告支付的抚养费为每月1000元。
被告盛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，育有一女。近来原、被告因琐事产生矛盾，故原告诉来我院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、医院证明、照片各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的行政村证明无法达到其证明目的，本院不予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，原告方主张已经分居两年、被告存在家庭暴力，但缺乏证据证明，且双方于2014年办理了结婚登记手续，应当确认原、被告之间仍有夫妻感情，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 鲍平跃
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行）。住所地：吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：86211277-8。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人李小文，原告员工。
被告李云，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告张莉莉，女，汉族，吉水县人，农民，住址同上。
被告吴玉根，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告李阳福，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告李文云，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告李云、张莉莉、吴玉根、李阳福、李文云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员易宗禄适用简易程序对本案进行了公开审理。原告农行吉水县支行的委托代理人李小文到庭参加诉讼，被告李云、张莉莉、吴玉根、李阳福、李文云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告李云、张莉莉夫妇于2012年3月23日向原告借款5万元，被告李阳福、吴玉根、李文云提供信用担保。借款到期后，被告李云、张莉莉未归还借款。为此，请求判令被告李云、张莉莉夫妇偿还所欠原告借款本金5万元及利息；被告吴玉根、李阳福、李文云承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李云、张莉莉、吴玉根、李阳福、李文云未作答辩。
经审理查明：被告李云、张莉莉夫妇于2012年3月23日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款5万元。同时，被告吴玉根、李阳福、李文云向原告出具了《联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2012年3月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2012年3月23日起至2015年3月23日止，借款人可以在5万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；3、保证期间为借款到期日起二年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2012年3月23日，原告向被告李云、张莉莉夫妇发放了5万元贷款，并确定借款到期日为2015年3月23日，借款利率为年利率6.372%，超期利率为9.558%。被告李云、张莉莉取得借款后，未按约定归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告李云、张莉莉、吴玉根、李阳福、李文云之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告李云、张莉莉夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告吴玉根、李阳福、李文云与被告李云互为担保，并签订《联合保证担保承诺书》，相互之间应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告李云、张莉莉、吴玉根、李阳福、李文云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李云、张莉莉应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金50000元及此款利息（从2012年3月23日起，合同约定借款期内按年利率8.528%计息，逾期部分按年利率9.84%计息至清偿之日止）；
2、被告吴玉根、李阳福、李文云对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告李阳福、吴玉根、李文云承担保证责任后，可向被告李云、张莉莉行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李云、张莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年五月十二日
书记员 陈玉兰
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第475号原告：李世武，男。委托代理人：李晓华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘高升，男。原告李世武诉被告刘高升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世武的诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼，被告刘高升经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李世武诉称，2015年4月被告刘高升以其购买货物缺乏资金为由向原告借款，2015年4月30日、2015年5月4日，原告分两次向被告的银行账户汇款267300元。后原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均未还款。原告起诉要求，被告刘高升偿还原告借款267300元。被告刘高升未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2015年4月30日、2015年5月4日，原告李世武通过其6222＊的工商银行账户分别向被告刘高升6228＊的农业银行账户汇款100000元、167300元，共计汇款267300元。原告诉称该款项为原告出借给被告的款项。后原告多次向被告催要上述款项，但被告均未偿还。至今，被告仍拖欠原告借款267300元未还。认定上述事实的证据有：中国工商银行温州经济技术开发区支行出具的户名为李世武的6222＊账户历史明细清单2份、6222＊账户网上银行历史明细查询清单一份、原告与被告通话索要借款的电话录音4份。本院认为，被告刘高升拖欠原告李世武借款未还的事实清楚，应承担向原告偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘高升在本判决生效后十日内向原告李世武偿还借款267300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5310元，由被告刘高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 席中朝二〇一六年一月十八日书 记 员 陈峻辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00220号起诉人李帮君，男，1962年12月29日生。本院收到起诉人李帮君诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2014年5月11日，起诉人向北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）提出政府信息公开申请，要求获取其举报中法医鉴定中心高波、薛维“伪证罪”一案的政府信息。同月30日，西城分局作出回复，称无法再次受理、答复。起诉人认为该回复违法，于同年6月18日向被起诉人北京市公安局申请行政复议。被起诉人于同年8月18日作出京公复决字（2014）第362号行政复议决定书，维持西城分局对起诉人重复申请作出的回复。起诉人不服，提起行政诉讼，请求法院依法判决确认北京市公安局作出（2014）京公复决字第362号行政复议决定书的行为违法或判决撤销该行为并重新作出复议决定。本院认为，公民提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。故本案适格的被告应为西城分局。经释明，起诉人坚持以北京市公安局为被告提起诉讼，故其起诉属错列被告且拒绝变更，不符合起诉条件，本院依法应裁定不予受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  张肖鹏人民陪审员  顾 兵二〇一五年三月十一日书 记 员  高高诺
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初429号
原告：刘立忠，男，汉族，1978年2月27日出生。
被告：王进军，男，汉族，1967年5月25日出生。
原告刘立忠诉被告王进军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员齐梦程适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘立忠、被告王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立忠诉称：2013年9月，原告承建被告住宅修建工程，工程完工后，被告尚欠原告剩余材料款10000元，有欠条为据，双方约定于2014年秋季结清此款。后经原告催要，被告拒不支付此款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王进军辩称：被告欠原告的建房款10000元属实，但是原告修建的房屋有质量问题，客厅的屋顶有裂口，往外漏水，要求原告将房屋维修好。
原告刘立忠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份，拟证明被告王进军欠原告建房款10000元的事实。
经质证，被告王进军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称原告修建的房屋有质量问题，原告没有给被告维修，所以一直没有支付建房款。本院对该证据的效力予以确认。
被告王进军未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2012年7月29日，原告刘立忠承包了被告王进军的民宅修建工程，双方签订了书面民宅施工合同书。被告认可在原告施工过程中房顶的防水材料系其购买。2013年9月份工程完工，原告刘立忠向被告王进军交付房屋，现被告王进军已入住使用该房屋。2013年12月23日，被告王进军向原告刘立忠出具欠条一张，载明：“现有王进军欠刘立忠建房款壹万元整（10000）”。被告王进军至今未支付该款。
本院认为：合同之当事人，均应按合同约定履行自己的义务。原、被告缔结了民宅施工合同，原告完成了房屋的施工工作，被告依约向原告支付了部分建房款，但就剩余的部分向被告出具了欠条，被告应按约定完全履行付款义务。庭审中，被告认可房顶的防水材料系其自行购买。被告无证据证明房屋漏水问题系原告修建房屋质量不合格，故对被告以原告修建房屋漏水为由拒付剩余欠款的抗辩意见本院不予采纳。对原告要求被告支付10000元建房款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王进军于本判决生效之日后五日内给付原告刘立忠建房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由被告王进军负担，与上述款项一并给付原告刘立忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月九日
书 记 员 谢元元
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审62号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院**楼。
负责人刘俊生，大队长。
委托代理人赵国瑞，洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队工作人员。
被执行人王建国，男，汉族，1971年9月22日出生。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队于2017年3�23日向本院申请强制执行对王建国作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队于2016年6月16日对被执行人作出4103322900103055号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梅海吓
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第653号
原告：李新民，男，1975年4月15日出生(身份证号码：4127021975********)，汉族，住河南省项城市新桥镇李思庄村。
被告：骆正忠。
原告李新民诉被告骆正忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加诉讼，被告骆正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民起诉称：2012年12月，被告雇佣原告为其自建住房做泥工，约定住房建造完成后结算并一次性付清劳务报酬。住房完工后，被告未依约一次性付清劳务报酬。双方经结算，截止2013年8月10日，被告尚欠原告劳务报酬60000元，约定于2013年8月1日前支付10000元，2013年8月底支付10000元，余款40000元于2013年12月31日前付清。事后，被告未支付。故诉请：1、判令被告立即支付原告劳务报酬60000元，并支付该款自2014年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息损失（按银行同期贷款利率5.6%计算，暂计至起诉日为849.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告李新民向本院提供保证书一份，证明被告骆正忠尚欠原告劳务工资60000元的事实。
被告骆正忠未作答辩，亦未举证。
对原告李新民提供的证据，被告骆正忠未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核后认为，原告李新民提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月，被告骆正忠将其位于富阳市春建乡铁坎村的自建住房的泥工部分承包给原告，由原告组织人工实施，并约定主房按200元／平方米计酬；附房按200元／天计酬，住房建造完成后进行结算并一次性付清劳务报酬。2013年8月10日，经原告李新民与被告骆正忠结算，被告骆正忠向原告出具保证书一份，认欠原告李新民工资60000元，约定于2013年8月1日前支付10000元，2013年8月底支付10000元，余款40000元于2013年12月31日前付清。到期后，经原告催讨，被告骆正忠至今未付。
本院认为：2012年12月，被告骆正忠将其位于富阳市春建乡铁坎村的自建住房的泥工部分承包给原告，由原告组织人工实施，后经原告李新民与被告骆正忠结算，被告骆正忠认欠原告人工工资60000元，这一事实有被告骆正忠出具的保证书和原告的庭审陈述为证，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告李新民提出的事实予以认定。被告骆正忠未在约定期限内支付原告李新民劳务工资，依法应承担相应的民事法律责任。综上，原告李新民要求被告骆正忠支付人工工资60000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆正忠支付原告李新民劳务工资60000元。
二、被告骆正忠支付原告李新民该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告骆正忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月十八日
代书 记员 许珊珊
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初549号
原告:韩虎平，男，1974年10月13日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：阳煤中小企业集团第三公司。
被告：阳泉市宏丰建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告韩虎平与被告阳煤中小企业集团第三公司、阳泉市宏丰建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告韩虎平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩虎平申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩虎平撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告韩虎平承担。
审判员 周彦斌
二〇一七年九月十三日
书记员 郭燕子
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第837号
原告遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。组织机构代码：14866181-7。
法定代表人洪日强，理事长。
委托代理人（特别授权）朱旭文。
被告潘清华。
被告潘伟萍。
被告雷松平。
被告苏益珠。
被告雷宏华。
被告潘清萍。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社与被告潘清华、潘伟萍、雷松平、苏益珠、雷宏华、潘清萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日以本案需以另一案件的审理结果为依据为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年七月二十九日
代书记员 朱 伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初958-1号
原告中国工商银行股份有限公司宜城支行（下称宜城工行），住所地：湖北省宜城振兴大道218号。
法定代表人徐俊杰，该行行长。
被告湖北五谷王食品有限公司。住所地：湖北省宜城市南营办事处南洲工业园。
法定代表人杨华。
被告杨华。
被告尹特。
被告朱爱芹，湖北省宜城市南营办事处南洲村4组。
被告杨发全。
本院在审理原告宜城工行诉被告湖北五谷王食品有限公司、杨华、尹特、朱爱芹、杨发全借款合同纠纷一案中，原告宜城工行于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北五谷王食品有限公司的房产证号为宜城市房权证南营字第××、00××98、00035699号房屋所有权和土地证号为宜城国用（2012）第111411001-1、111411001-2号土地使用权予以查封，将被告湖北五谷王食品有限公司、杨华、尹特、朱爱芹、杨发全在金融机构931万元限额内存款予以冻结，并自愿提供担保。
本院认为，宜城工行的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告湖北五谷王食品有限公司的房产证号为宜城市房权证南营字第××、00××98、00035699号房屋所有权和土地证号为宜城国用（2012）第111411001-1、111411001-2号土地使用权予以查封或将被告湖北五谷王食品有限公司、杨华、尹特、朱爱芹、杨发全在金融机构9**万元限额内存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗瑞玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1485号
原告：英敏清，女，1984年6月23日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：公培国，山东拓成律师事务所律师。
被告：蒙阴姬路劳务合作有限公司，住所地山东省蒙阴县叠翠路139号。
法定代表人：姚永帅，该公司经理。
被告：海阳市国际经济技术合作有限公司，住所地山东省海阳市经济开发区中村D区网点房。
法定代表人：姜秀飞，该公司经理。
原告英敏清诉被告蒙阴姬路劳务合作有限公司、海阳市国际经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，原告英敏清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告英敏清撤回起诉处理。
审判员 蓝田财
二〇一七年四月二十日
书记员 王喜霞