湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初94号
原告：周建华，无职业。
委托诉讼代理人：陈冠男，湖北武珞律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张璋。
被告：赵莎。
被告：李笠。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师（一般代理）。
原告周建华与被告张璋、赵莎、李笠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人陈冠男到庭参加诉讼，被告张璋、赵莎、李笠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、被告张璋、赵莎共同偿还原告欠款140，000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率24%支付实际偿还之日止的资金占用期间利息）；2、被告李笠对被告张璋、赵莎上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担诉讼费�。事实与理由：被告张璋、赵莎系夫妻，因生意周转所需，经人介绍于2014年11月12日向原告借款人民币177，000元，此借款二被告已偿还。同年12月23日再次借款140，000元，被告李笠作为担保人提供担保。2015年3月27日被告张璋、赵莎再次借款177，000元，此借款二被告和该笔借款的担保人也偿还了。唯2014年11月23日借款140，000元至今未能偿还，原告多次向三被告主张偿还，然三被告却避而不见。
被告张璋、赵莎未作答辩。
被告李笠庭后辩称：被告李笠已通过被告张璋向原告归还140，000元，原告对此知情，被告李笠已履行了担保责任。原告自认2015年3月27日的177，000元的借款已偿还，其中的140，000元是由被告李笠支付的。
原告周建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李笠对该证据均无异议，但认为其已归还140，000元，借条未收回，是原告与�告张璋之间的事情，不应该让被告李笠再承担担保责任。对此，本院认定如下：原告提交的证据一被告张璋、赵莎的结婚证复印件，经本院核实，客观、真实，本院予以采信；证据二借条2张及证据三银行凭证2张及原告的银行流水记录，客观、真实，但原告周建华承认落款时间为2014年11月12日的借条，被告张璋、赵莎已偿还该笔177，000元借款，故该借条与本案无关联性，本院对该借条不予采信，其他证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张璋、赵莎系夫妻关系。2014年12月23日，被告张璋向原告借款140，000元，并出具一张借条，借条载明“今借到周建华人民币壹拾肆万元整（￥140，000元）。此借款以全额收到”。被告张璋作为借款人在该借条上署名、捺手印，被告李笠作为担保人在该借条上署名、捺手印。同日，原告通过其建设银行账号62×××61向被告张璋的银行账号52×××02转账140，000元。因被告未偿还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张璋向原告借款并出具借条，原告已履行向被告出借140，000元款项的义务，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。因借条并未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张权利。经原告催要后，被告仍未偿还借款的，原告依法可以主张逾期利息。故原告要求被告支付从起诉之日即2016年1月11日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的资金占用期间的利率应按照年利率6%计算，故本院对超过年利率6%的部分不予支持，其他予以支持。被告张璋、赵莎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生在被告张璋、赵莎婚�关系存续期间，故应认定为共同债务。被告张璋、赵莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。故关于原告要求被告张璋、赵莎共同偿还涉诉借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李笠对涉诉借款是否应承担连带清偿责任的问题。被告李笠作为担保人在涉诉借条上署名，系其真实意思表示，被告李笠依法应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因涉诉借条未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因借条未约定还款期限，故自原告起诉之日起，被告张璋应向原告偿还借款，保证期间尚开始计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李笠虽辩称其已通过被告张璋向原告归还140，000元，2015年3月27日的177，000元的借款中有140，000元系被告李笠偿还的，已履行了担保责任，但被告李笠并未提交相关证据证明其向被告张璋支付了140，000元，且也不能证明该笔140，000元系偿还涉诉的发生于2014年12月23日的借款，被告李笠辩称2015年3月27日的177，000元的借款中有140，000元系被告李笠偿还的，与本案涉诉借款无关，故对被告李笠的辩称意见，本院不予支持。因此，被告李笠应对被告张璋的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璋、赵莎于本判决生效之日起十日内向原告周建华偿还140，000元及资金占用期间的利息（以140，000元为基数，从2016年1月11日起按照年利率6%的标准计算至本判决指定的期间内实际履行之日止）；
二、被告李笠对上述第（一）项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，100元，财产保全费1，220元，由被告张璋、赵莎、李笠负担。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告张璋、赵莎、李笠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 涛