wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00454号
上诉人（原审原告）施建飞。
委托代理人贾蓬贵。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
上诉人施建飞因诉启东市公安局不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，施建飞在启东市汇龙镇汇东村十四组的房屋位于拆迁范围内。2014年3月24日上午，施建飞报警称，在人民南桥夜排档有人吵架。启东市公安局汇龙镇中心派出所（以下简称汇龙镇中心派出所）民警赶到现场处警，对施建飞进行了询问，施建飞反映因其与拆迁人员发生口角，门口水泥池东侧墙被人用砖头砸坏、门口纱窗被拉坏。当日，该所作为治安案件受理并进行了调查，但被调查对象否认了施建飞的指控，又未发现其他相应证据佐证。
2014年7月9日下午，施建飞到汇龙镇中心派出所报警，称当日9时许发现其房屋的屋顶被掀了、墙上被砸了洞。在对施建飞作了询问笔录后，民警即赶到现场拍摄照片固定证据，发现现场周围已无房屋也无人居住，附近路口也无监控录像。当即，该所作为治安案件立案并展开调查工作，未发现违法行为人。之后，施建飞又报警称其房屋被推倒、屋中财物丢失。同年11月21日，启东市公安局根据《刑事诉讼法》的规定，决定对施建飞房屋被损案立案侦查。目前，该案仍在侦查中。
施建飞不服提起本案诉讼，请求法院判令启东市公安局不作为行为违法，由启东市公安局恢复被毁房屋原状。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，对施建飞房屋被损案，启东市公安局已作为刑事案件立案侦查，并将之前受理的治安案件与该刑事案件并案侦查。故施建飞的起诉，不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回施建飞的起诉。
施建飞不服提起上诉称，上诉人的房屋是上诉人一家最大的财产，政府征地拆迁应按法定程序进行，采用黑社会方式、逼迁暴拆公民房屋已涉及触犯刑律。由于被上诉人采用行政不作为手段，故意纵容政府拆迁违法行为，导致上诉人房屋被毁、财产被劫。一审法院驳回上诉人的起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
施建飞提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。我国公安机关既是刑事侦查机关，又是公安行政管理机关，既有对刑事犯罪的刑事侦查权，又有对一般违法人员的行政处罚、行政强制权。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，对于上诉人主张的已涉及触犯刑律的房屋被损案，被上诉人已经根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定立案侦查。故本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院不是对刑事案件进行法律监督的适格主体，行政诉讼亦不具备对公安机关刑事案件进行审查的职能，上诉人可依法通过其他途径获得救济。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第204号
原告李春平，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告李春平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2012年8月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积6.33平方米，房屋总价款为234575元；付款方式为分期付款，2012年8月4日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为141000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为71000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22575元。原告按协议，交付了被告首期房款141000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款141000元及利息11280元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14100元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年8月4日，原告李春平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告李春平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为6.33平方米，合计总房款为234575元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月4日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币141000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款141000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告李春平退还购房款14100元。
以上事实，有原告李春平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月4日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金141000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告李春平退还购房款14100元，本院予以支持126900元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告李春平购房款人民币126900元；
二、驳回原告李春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元、保全费1281元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第204号原告李春平。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告李春平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春平诉称，2012年8月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积6.33平方米，房屋总价款为234575元；付款方式为分期付款，2012年8月4日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为141000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为71000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为22575元。原告按协议，交付了被告首期房款141000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款141000元及利息11280元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14100元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年8月4日，原告李春平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012017）。合同约定，由原告李春平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢2单元2层201号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为6.33平方米，合计总房款为234575元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月4日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币141000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款141000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告李春平退还购房款14100元。以上事实，有原告李春平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年8月4日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金141000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告李春平退还购房款14100元，本院予以支持126900元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告李春平购房款人民币126900元；二、驳回原告李春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元、保全费1281元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3440号
原告：赵吉军。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：无棣诚实物流配货中心，住所地山东省无棣县205国道新汽车站进站口南临第一家。
经营者：孟德坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张昌全。
原告赵吉军与被告无棣诚实物流配货中心运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告赵吉军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉军撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵吉军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵吉军承担。
审判员 杨安坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 商 锋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02179号
原告：卢某，农民。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案中，卢某于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：卢某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 曹培军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02179号
原告：盛某，男，1983年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：高某，女，1981年8月出生，汉族，居民，住安徽省。
本院在审理原告盛某与被告高某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
审判员 余华伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晓亚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1296号
原告肖海，男，1969年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告戚振伟，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
被告张学连，男，1962年12月27日出生，汉族，农民。
被告戚玉杰，男，1982年3月17日出生，汉族，农民。
被告胡平，男，1963年1月1日出生，汉族，农民。
原告肖海与被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员许晓芳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告肖海的委托代理人寇津及被告戚振伟、张学连、胡平到庭参加了诉讼。被告戚玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海诉称，2014年夏季，四被告合伙承包克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区（个人）宾馆建筑工程，雇佣原告到该工地务工。经结算，尚欠原告工资款5650元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令四被告共同给付原告拖欠的工资款，并承担本案的诉讼费用。
被告戚振伟辩称，我们四个人每个人投资10000元，他们三人拿的现金。我投资了3700元现金，还租用了铁管、搅拌机、卷扬机等设备以料抵顶剩余的资金。当时签订合同的时候我们四个人都在场，合同是由我签的。工期大约是从2014年5月1日起至2014年7月5日，两个月的时间。工程结束我们算账，我给了戚振清4300元工资，我又给了胡平2000元。我的意见是，我们四人之间应该算清楚账，之后每个人该出多少钱就出多少钱，再把钱支付给工人。
被告张学连书面答辩称，我与戚振伟是亲属关系，2014年5月，戚振伟与克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区签订了宾馆承建工程，他让我负责工程技术，口头约定每月给我工资8000元，工程结束后戚振伟应当给付我工资16000元，此款至今未给付我，我与原告等七人都是给戚振伟打工的，我要另案起诉戚振伟，所以我不是本案诉讼主体，原告等七人的工资应当由戚振伟给付，因为工地工人的工资大部分已经付清，都是戚振伟给付的，请求驳回原告的诉讼主张。
被告张学连当庭辩称，结账的时候我不在场。四个人应当坐在一起把账算清了。
被告胡平辩称，当时戚振伟是以料顶资，其余我们三个人是拿了10000元现金，工人的全额工资169708元，2014年5月5日至31日是43900.02元，2014年6月1日至2014年7月4日的工资是66000元，这两个月一共给工人工资是106000元，戚振伟给工人顶账的钱是3390元，现在实际欠工人的工资大约28000元。当时工人也是我找的，工人现在也一直找我要钱，不管通过什么形式，应该先把工人工资给了。我个人认为我们四个人算清楚账，先把工人工资给人家。
被告戚振伟、张学连、胡平未递交证据。
被告戚玉杰未作答辩，也未递交证据。
原告肖海为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、工资单复印件两页，用于证明四被告欠原告工资款5650元。
被告戚振伟质证意见为，我不知道。
被告胡平质证意见为，没有异议，和我这里的原件是一样的。
被告张学连的质证意见为，我不清楚，具体欠工人多少钱我不知道，只有5月份的我知道。
2、调查笔录一份，用于证明业主不欠工人工资，承包费已经结清；张学连、戚振伟、胡平分别在业主家支过钱，间接证明他们系合伙关系。
被告戚振伟、张学连、胡平的质证意见为，没有异议，确实有这个事。
3、张学连的调查笔录一份，证明四个人是合伙关系。
被告戚振伟、张学连、胡平的质证意见为，没有异议。
对于原告递交的1号、2号、3号证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月5日至2014年7月4日，被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平四人合伙承包了克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区的一处宾馆工程。被告戚振伟、戚玉杰负责材料采购，被告张学连、胡平负责工地的技术与计工。被告胡平找到原告，雇佣原告到工地干活。现四被告拖欠原告工资款5650元。
本院认为，四被告雇佣原告在工地干活，理应支付相应的工资款，对于原告的请求，本院予以支持；被告张学连递交的答辩状与当庭陈述不一致，以当庭陈述为准；四被告系合伙关系，四被告以合伙内部账目不清为由，拒不支付工人工资的理由不能成立；被告戚玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平于本判决生效后立即给付原告肖海工资款5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年五月十二日
书记员 周 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1537号
原告：杨静，女，1996年2月26日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：吴茂湖、高雪琴，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：李二毛，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告：黄志强，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
本院于2018年1月16日以简易程序立案受理原告杨静诉被告李二毛、黄志强、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费310元（已减半收取），由原告杨静承担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月三十日
代书记员 沈翠莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00517号
原告：许杰，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽省常青建设集团有限公司淮北分公司。
被告：安徽省常青建设集团有限公司。
本院在审理原告许杰诉被告安徽省常青建设集团有限公司淮北分公司、安徽省常青建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被告安徽省常青建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷涉及的工程项目地位于淮北市科技路，属于淮北市相山区法院管辖范围，从便于诉讼解决角度，由淮北市相山区法院管辖更适宜。
经审查，本院认为，本案中被告安徽常青建设集团有限公司住所地为安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号，属于本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，本院不得将案件移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽常青建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告安徽常青建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年三月十日
书 记 员 许丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更566号
罪犯郑欣，男，1988年5月5日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗门达镇广巨村***号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月15日作出（2013）科刑初字第514号刑事判决，以被告人郑欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金15000元（已缴纳）。刑期自2013年3月19日起至2024年3月18日止。2016年4月1日减去有期徒刑八个月，刑满日期为2023年7月18日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郑欣的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年6月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郑欣在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上,减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯郑欣的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2013年3月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更566号罪犯郑欣，男，1988年5月5日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗门达镇广巨村***号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月15日作出（2013）科刑初字第514号刑事判决，以被告人郑欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金15000元（已缴纳）。刑期自2013年3月19日起至2024年3月18日止。2016年4月1日减去有期徒刑八个月，刑满日期为2023年7月18日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯郑欣的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年6月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯郑欣在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上,减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯郑欣的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2013年3月19日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4295号
罪犯郑少勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月15日作出（2013）台黄刑初字第959号刑事判决，以被告人郑少勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑少勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑少勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑少勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑少勇准予减刑九个月（刑期自2013年3月14日至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4295号罪犯郑少勇，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月15日作出(2013)台黄刑初字第959号刑事判决，以被告人郑少勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑少勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑少勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑少勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑少勇准予减刑九个月（刑期自2013年3月14日至2015年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月六日代书记员 钱 佩
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终612号
上诉人（原审原告）：邓万益，男，1930年2月7日出生，住湖南省张家界市武陵源区天子山镇。
委托诉讼代理人：邓高明（系邓万益之子），男，1975年2月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区天子山镇。
被上诉人（原审被告）：柯立宗，男，1941年10月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区天子山镇。
上诉人邓万益因与被上诉人柯立宗排除妨碍纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓万益上诉请求：1、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初241号民事裁定；2、请求排除妨害，恢复土地原状。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人拖欠上诉人货款400元，被上诉人便用其位于泗南峪跑马丘的小沙田约0.3亩抵扣欠款。1988年，上诉人修建房屋占用了0.18亩。之后，天子山镇国土所为上诉人办理了宅基地使用证，房屋建筑面积为118平方米。上诉人还缴纳了0.3亩土地占用税款。1990年8月，上诉人用剩余的0.12亩土地种菜。现被上诉人占用该0.12亩土地的一半耕种农作物，侵犯了上诉人的土地使用权。
邓万益向一�法院起诉请求排除妨害，恢复土地原状，并由被告柯立宗承担诉讼费。事实和理由：1983年，柯立宗将位于天子山泗南峪的0.18亩田地出让给原告邓万益，邓万益修建了房屋。1988年至1990年期间，邓万益补交了耕地占用税236元，经天子山镇人民政府对乡（镇）村集体建设使用土地审批后，办理了建筑面积为118平方米的宅基地使用证。2014年7月，因天子山镇街道修建整治项目的需要，邓万益房屋被征收。2014年7月3日，邓万益与武陵源区天子山镇人民政府签订了《房屋拆除补偿协议》，房屋补偿款为189484元。2015年10月，邓万益房屋被拆除。邓万益因年龄大，儿子在外打工，且在别处居住，无力照管房屋拆除后剩下的土地。2016年，柯立宗乘无人经营而强占邓万益土地并种上蔬菜。邓万益多次要求柯立宗退回土地，柯立宗拒不退回。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
一审法院认定，1987年12月，柯立宗用其承包的位于泗南峪跑马丘的小沙田抵扣其所欠邓万益400元欠款。邓万益在该土地上建房，1988年12月建成。剩余空地邓万益用于种菜。1990年7月，武陵源区天子山镇财政所向邓万益送达了耕地占用税催交通知单，限邓万益于8月16日前交纳耕地占用税款236元。1990年8月1日，武陵源区天子山镇人民政府国土管理所对邓万益房屋建设用地补办了审批手续，并核发了宅基地使用证，宅基地面积为0.18亩，118平方米。2014年，天子山集镇街道整治项目启动，邓万益的房屋位于征收范围内。在项目建设过程中，根据张家界先达房地产评估咨询有限公司评估，邓万益之子邓高明与武陵源区天子山镇人民政府于2014年7月3日签订了《房屋拆除补偿协议》。该协议约定，房屋建筑总面积为98.5平方米，补偿金额及奖金共计189484元。协议签订后，天子山镇人民政府给邓高明支付了房屋补偿款和奖金，收回了邓万益的宅基地使用证。2015年，邓万益的房屋被拆除。房屋拆除后，房屋地基部分被扩建的街道占用，柯立宗将剩余部分房屋地基开垦成菜地后，和原有的菜地一并种上蔬菜。邓万益多次阻止柯立宗种菜未果，遂于2017年6月13日诉至法院。
一审法院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，邓万益虽然对诉争的土地办理了宅基地使用证，但在天子山集镇街道整治项目建设过程中，天子山镇人民政府对邓万益的房屋及房屋占地面积已进行补偿。现房屋占地面积已被依法征收，且天子山镇人民政府在双方签订协议后收回了该宅基地使用证。故邓万益对房屋拆除后的宅基地不再享有土地使用权，无权对该土地主张权利，邓万益不符合原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回邓万益的起诉。
本院认为，邓万益诉称柯立宗用其承包的跑马丘小沙田0.3亩地抵扣其所欠邓万益400元货款。邓万益在该块土地上建房占用了0.18亩，剩下的土地现被柯立宗种上了蔬菜。柯立宗辩称，被上诉人是将跑马丘的小沙田0.3亩地租给邓万益，邓万益建房占用了0.18亩，剩下的土地因其没有交纳租金，理应收回。可见，本案系因上诉人邓万益认为被上诉人柯立宗占用其建房后剩下的土地而引发的纠纷。本案争议的核心问题是土地权属问题。根据《中华人民共和国土地�理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，对于土地权属不明的，应当先通过人民政府处理，明确上述土地使用权的归属。本案中，上诉人邓万益与被上诉人柯立宗对涉案土地权属存在争议，未经人民政府处理直接向人民法院提起诉讼，违反了上述法律规定。一审法院裁定驳回邓万益起诉的处理结果正确，但以邓万益不符合原告的诉讼主体资格作为驳回其起诉的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终612号上诉人（原审原告）：邓万益，男，1930年2月7日出生，住湖南省张家界市武陵源区天子山镇。委托诉讼代理人：邓高明（系邓万益之子），男，1975年2月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区天子山镇。被上诉人（原审被告）：柯立宗，男，1941年10月28日出生，住湖南省张家界市武陵源区天子山镇。上诉人邓万益因与被上诉人柯立宗排除妨碍纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓万益上诉请求：1、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初241号民事裁定；2、请求排除妨害，恢复土地原状。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。因被上诉人拖欠上诉人货款400元，被上诉人便用其位于泗南峪跑马丘的小沙田约0.3亩抵扣欠款。1988年，上诉人修建房屋占用了0.18亩。之后，天子山镇国土所为上诉人办理了宅基地使用证，房屋建筑面积为118平方米。上诉人还缴纳了0.3亩土地占用税款。1990年8月，上诉人用剩余的0.12亩土地种菜。现被上诉人占用该0.12亩土地的一半耕种农作物，侵犯了上诉人的土地使用权。邓万益向一�法院起诉请求排除妨害，恢复土地原状，并由被告柯立宗承担诉讼费。事实和理由：1983年，柯立宗将位于天子山泗南峪的0.18亩田地出让给原告邓万益，邓万益修建了房屋。1988年至1990年期间，邓万益补交了耕地占用税236元，经天子山镇人民政府对乡（镇）村集体建设使用土地审批后，办理了建筑面积为118平方米的宅基地使用证。2014年7月，因天子山镇街道修建整治项目的需要，邓万益房屋被征收。2014年7月3日，邓万益与武陵源区天子山镇人民政府签订了《房屋拆除补偿协议》，房屋补偿款为189484元。2015年10月，邓万益房屋被拆除。邓万益因年龄大，儿子在外打工，且在别处居住，无力照管房屋拆除后剩下的土地。2016年，柯立宗乘无人经营而强占邓万益土地并种上蔬菜。邓万益多次要求柯立宗退回土地，柯立宗拒不退回。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。一审法院认定，1987年12月，柯立宗用其承包的位于泗南峪跑马丘的小沙田抵扣其所欠邓万益400元欠款。邓万益在该土地上建房，1988年12月建成。剩余空地邓万益用于种菜。1990年7月，武陵源区天子山镇财政所向邓万益送达了耕地占用税催交通知单，限邓万益于8月16日前交纳耕地占用税款236元。1990年8月1日，武陵源区天子山镇人民政府国土管理所对邓万益房屋建设用地补办了审批手续，并核发了宅基地使用证，宅基地面积为0.18亩，118平方米。2014年，天子山集镇街道整治项目启动，邓万益的房屋位于征收范围内。在项目建设过程中，根据张家界先达房地产评估咨询有限公司评估，邓万益之子邓高明与武陵源区天子山镇人民政府于2014年7月3日签订了《房屋拆除补偿协议》。该协议约定，房屋建筑总面积为98.5平方米，补偿金额及奖金共计189484元。协议签订后，天子山镇人民政府给邓高明支付了房屋补偿款和奖金，收回了邓万益的宅基地使用证。2015年，邓万益的房屋被拆除。房屋拆除后，房屋地基部分被扩建的街道占用，柯立宗将剩余部分房屋地基开垦成菜地后，和原有的菜地一并种上蔬菜。邓万益多次阻止柯立宗种菜未果，遂于2017年6月13日诉至法院。一审法院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，邓万益虽然对诉争的土地办理了宅基地使用证，但在天子山集镇街道整治项目建设过程中，天子山镇人民政府对邓万益的房屋及房屋占地面积已进行补偿。现房屋占地面积已被依法征收，且天子山镇人民政府在双方签订协议后收回了该宅基地使用证。故邓万益对房屋拆除后的宅基地不再享有土地使用权，无权对该土地主张权利，邓万益不符合原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回邓万益的起诉。本院认为，邓万益诉称柯立宗用其承包的跑马丘小沙田0.3亩地抵扣其所欠邓万益400元货款。邓万益在该块土地上建房占用了0.18亩，剩下的土地现被柯立宗种上了蔬菜。柯立宗辩称，被上诉人是将跑马丘的小沙田0.3亩地租给邓万益，邓万益建房占用了0.18亩，剩下的土地因其没有交纳租金，理应收回。可见，本案系因上诉人邓万益认为被上诉人柯立宗占用其建房后剩下的土地而引发的纠纷。本案争议的核心问题是土地权属问题。根据《中华人民共和国土地�理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，对于土地权属不明的，应当先通过人民政府处理，明确上述土地使用权的归属。本案中，上诉人邓万益与被上诉人柯立宗对涉案土地权属存在争议，未经人民政府处理直接向人民法院提起诉讼，违反了上述法律规定。一审法院裁定驳回邓万益起诉的处理结果正确，但以邓万益不符合原告的诉讼主体资格作为驳回其起诉的理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十一月二十二日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2305号
原告陈玉妹。
被告陈小龙。
本院在审理原告陈玉妹与被告陈小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉妹撤回起诉。
本案受理费5005元，减半收取2503元，由原告陈玉妹负担。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年四月五日
（代）书记员 陈 璇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第259号
原告：刘新珑。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水绮春农业科技有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王斌，董事长。
原告刘新珑与被告衡水绮春农业科技有限公司（以下简称绮春农业）因追索劳动报酬纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘新珑的委托代理人郑保锁到庭参加诉讼，被告衡水绮春农业科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘新珑诉称：原告系被告绮春农业食堂工作人员，月薪2000元。2015年3月份以来，该公司因资金紧张，不能按时发放工资。2015年7月14日，被告总经理向原告出具欠据一张，共计欠付工资9267元。现该公司已经停止经营。原告要求被告支付原告工资9267元。
被告绮春农业在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：原告刘新珑请求被告支付其工资9267元的事实法律依据是否充分？
围绕着本案审查重点，原告刘新珑陈述主要事实同诉状。补充陈述如下：原、被告之间按照实际出勤天数发放工资，其与被告并未签订劳动合同。
对以上事实提交证据一：被告绮春农业科技有限公司于2015年7月14日为原告提供的工资欠条一张。证据二：绮春农业食堂2015年3月至2015年7月工资表1份。
庭下本院对张立国进行了询问，其述称：其于2014年7月1日起担任绮春农业总经理，公司未向其颁发聘用书，也没有签订劳务合同。原告提交证据中签名均是其所签，证据中吕光北是绮春农业办公室主任，吕光涛是公司食堂负责人。该食堂是绮春农业公司于2014年11月在园区接管，食堂工人工资由公司支付，收入上交公司，具体负责人吕光涛由公司任命。绮春农业实际控制人为肖倩，现已被衡水市公安局504专案组逮捕，公司因债务问题现由史勇控制。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二能够相互印证，证据二中明确载有每月的基本工资、出勤、奖金等明细事项，能证明原告的工作情况。本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告刘新珑系被告绮春农业下设食堂工作人员，月基本工资2000元，并按照实际工作天数结算。自2015年3月起，绮春农业因经营困难未能正常支付原告工资。至2015年7月，经结算被告共欠原告工资款9267元并由公司经理张立国签字出具欠条一张。现绮春农业已停止经营。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。劳动者有通过劳动获取报酬的权利。现原告刘新珑提交了被告绮春农业工资表，显示其在被告处工作并按月获取报酬，虽双方无劳动合同，但应认定双方存在劳动关系。被告欠原告工资款，为其出具了欠条，双方已经形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，被告应按欠条约定履行自己的还款义务。因原告诉讼请求仅主张支付工资，并不涉及劳动关系其他争议，本案可按普通民事案件处理。被告绮春农业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水绮春农业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘新珑工资9267元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告衡水绮春农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王丽梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11840号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号农行大厦。
法定代表人：许锡龙。
被执行人：包秀军。
被执行人：李梦。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人包秀军、李梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14593号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币305185.42元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11840号申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号农行大厦。法定代表人：许锡龙。被执行人：包秀军。被执行人：李梦。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人包秀军、李梦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14593号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币305185.42元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年二月二十七日书记员  程 干
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审919号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张辉。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张辉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月10日作出411331-2001154576号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张辉“于2016年09月10日10时50分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施上驾驶摩托车手离车把的违法行为（代码1059）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对张辉作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001154576号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审919号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张辉。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张辉交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月10日作出411331-2001154576号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张辉“于2016年09月10日10时50分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施上驾驶摩托车手离车把的违法行为（代码1059）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对张辉作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001154576号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执700号
申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县。
负责人谭娟，行长。
被执行人：夏高琼，女，1966年7月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年9月26日作出的（2016）川0121民初906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏高琼偿还申请执行人借款本金323532.16元及利息、律师费20207.4元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费6654元、执行费5056元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人夏高琼自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初906号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 骥
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初87号
原告：张恒,住安徽省霍山县。
被告：程希珍，住安徽省霍山县。
被告：张秋荣，住浙江省金华市。
原告张恒与被告程希珍、张秋荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张恒撤回起诉处理。
审判员 舒益友
二〇一七年一月十六日
书记员 叶芯彤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2869号
原告青岛市四方区恒新泰经济技术信息服务部，住所地青岛市市北区四流南路26号2号楼1单元202户。
法定代表人王占华。
被告北京五八信息技术有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C203户。
本院在审理原告青岛市四方区恒新泰经济技术信息服务部诉被告北京五八信息技术有限公司青岛分公司服务合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 葛春海
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初685号
原告黄在茹，女，1968年4月27日生，汉族，务工。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告殷红军，男，1973年9月9日生，汉族，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号303室。
代表人娄伟民，经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄在茹与被告殷红军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄在茹的委托代理人魏有清，被告殷红军，被告保险公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。庭审中，被告保险公司对伤残等级申请重新鉴定，本案于2016年11月3日，第二次公开开庭进行审理。原告黄在茹的委托代理人魏民，被告殷红军，被告保险公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄在茹诉称：2015年8月10日18时25分许，殷红军驾驶苏A×××××小型轿车从浦口区汤泉街道吉泉北路东侧路边停车泊位左转弯驶出，与由南向北行驶的黄在茹驾驶的燃油二轮摩托车发生碰撞，造成黄在茹受伤，两车轻微损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，殷红军负事故主要责任，黄在茹负事故次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失共计人民币98335.88元；由被告承担案件的诉讼费用。
被告殷红军辩称：对事故事实及责任划分无异议。对于原告诉请，请求法院依法处理。我方在事发后垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，50万元商业三责险有不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在驾驶员证照齐全且有效的前提下按照事故责任及保险合同约定进行赔偿。对鉴定意见真实性无异议，但是保险公司对原告的放射片进行阅片，并未发现原告4根肋骨骨折，对此由法院依法处理。另外，鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。
经审理查明：2015年8月10日18时25分许，殷红军驾驶苏A×××××小型轿车从浦口区汤泉街道吉泉北路东侧路边停车泊位左转弯驶出，与由南向北行驶的黄在茹驾驶的燃油二轮摩托车发生碰撞，造成黄在茹受伤，两车轻微损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，殷红军负事故主要责任，黄在茹负事故次要责任。
还查明，事故发生后，原告黄在茹被送往南京市××区中心医院住院治疗，于2015年8月25日出院，被诊断为：左侧3-6肋骨骨折；肩袖损伤；胸腔积液；全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；半月后复查；骨科随诊；不适随诊。本院受理本案前，原告委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级以及“三期”进行司法鉴定，该所于2015年11月30日出具鉴定意见：被鉴定人黄在茹4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；建议被鉴定人黄在茹误工期限共计以90日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。被告保险公司对伤残等级鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对黄在茹的伤残等级进行司法鉴定，该所于2016年8月30日出具鉴定报告，鉴定意见为被鉴定人黄在茹4根肋骨骨折构成十级伤残。原告、被告殷红军对鉴定意见无异议。被告保险公司对鉴定意见真实性无异议，但是认为保险公司阅片未发现黄在茹有4根肋骨骨折，故请求法院依法处理。
另查明，事发时，殷红军驾驶的车辆系其本人所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额122000元，并投保了商业第三者责任险（下称三责险），保险限额500000元，还投保了不计免赔险。事故发生后，被告殷红军垫付原告医疗费8201.28元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、发票、鉴定意见等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费9315.28元（包含被告殷红军垫付的款额在内），有其提交的发票予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费750元（50元/天，15天），期限准确，但是标准过高，本院认定该费用为450元（30元/天，15天）。原告主张营养费1800元（30元/天，60天）、护理费4800元（80元/天，60天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以支持。原告主张误工费7865.88元，原告提交其工资银行流水一份，可以证明事发前六个月，原告平均月薪4217.5元，在事发后，单位仍然发放9-11月份工资共计5672.9元，故本院认定原告误工费应为6979.6元。原告主张伤残赔偿金74346元，结合原告的户口性质（家庭户）以及原告的务工情况、伤残等级，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金4000元，数额偏高，本院认定该费用为3500元。原告主张交通费300元，数额适当，本院予以支持。原告主张车损1000元，因未能提交证据证明，本院不予支持。
综上，本院确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费9315.28元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费4800元、误工费6979.6元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，共计101490.88元，首先由被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在伤残项下赔偿护理费4800元、误工费6979.6元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，共计89925.6元。原告共计101490.88元，扣除交强险限额内赔偿的99925.6元，余款1565.28元，由被告殷红军按责赔偿1095.7元。因殷红军为其车还投保了三责险，故应由保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告损失损失101021.3元。对于被告殷红军垫付的8201.28元，扣除其应承担鉴定费（2360元*70%）、诉讼费（399元*70%），余款6270元由保险公司从赔付原告的款额中直接扣付给殷红军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄在茹损失人民币101021.3元（被告保险公司从前述款额中直接将6270元扣付给被告殷红军）；
二、驳回原告黄在茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，鉴定费2360元，共计2759元，由被告殷红军负担1931元（该款主文中已经处理完毕，无需另行给付），由原告自行负担828元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费798元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十一月五日
书记员 刘 婷
书记员 赵宝霞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1509号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告兰学东。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告兰学东劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1123号
原告：任保庆（又名任江涛），男，汉族，1977年3月20日出生，住辉县。
委托代理人：李国涛，获嘉县史庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨仲一，男，汉族，1989年7月28日出生，获嘉县城区陈军地口腔东临。
原告任保庆诉被告杨仲一买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款26万元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来，被告购买原告塑料，经结算到目前为止，尚欠原告货款26万元，由被告者书写欠据为证。经多次催要，被告拒不归还。综上，被告严重侵犯原告的财产权利，故特具状起诉，恳求人民法院公正裁决。
本院经审查认为，原告任保庆之妻丁冬岭系个体工商户，注册登记辉县市鑫源塑料厂，并以塑料厂的名义对外经营。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，任保庆作为本案的原告行使诉讼权利不适格，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任保庆的起诉。
案件受理费5200，退回原告任保庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年五月二十五日
书记员 张宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初28号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，住甘肃省庄浪县。2016年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年3月27经彭阳县人民检察院决定被取保候审。2017年3月29日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人万某某犯有交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，2016年6月19日20时许，被告人万某某驾驶甘L.E72**号”东风”牌小型普通客车沿203省道由北向南行驶至473千米+290米（彭阳县草苗乡赵洼村境内）路段时，将横过公路的被害人王某1撞到致伤后死亡。经鉴定，被害人王某1系颅脑损伤死亡。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告人万某某负事故的主要责任，被害人王某1负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人万某某请求他人报警并在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人万某某与被害人家属已达成民事赔偿协议，支付被害人家属经济损失50万元，并已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人万某某户籍信息、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、注销户籍证明、彭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、证人王某2、郭某某、刘某证言、被告人万某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未能确保安全，发生交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人万某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人万某某在事故发生后，委托他人报案并在现场等待其后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其已与被害人家属就民事部分达成和解协议，赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可从宽处罚。综合被告人万某某的犯罪情节、行为性质、社会危害性，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，本院决定对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾萍
二〇一七年四月五日
书记员 李瑾
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初795号
被告人
基本情况
姓名
孙敬全
出生日期
一九五八年五月十六日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
无业
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月20日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕770号
指控事实
2017年9月15日22时许，被告人孙敬全醉酒�驾驶鲁BXX**号小型普通客车，行驶至青岛市重庆南路与鞍山二路路口时，被公安人员查获。经检验，被告人孙敬全血液中乙醇含量为146mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙敬全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙敬全系自首，到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人孙敬全犯危险驾驶罪，判处�役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年十月二十六日
书记员林娟
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终94号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建华，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳山县。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被中山市公安局决定取保候审，同年12月4日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年1月18日被中山市第一人民法院决定取保候审。
辩护人张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄建华犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）粤2071刑初151号刑事判决，宣判后，原审被告人黄建华不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人黄建华的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黄建华，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年10月19日凌晨1时许，被告人黄建华醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮普通摩托车，途经中山市S111线82KM（国泰路口）路段，因醉酒碰撞花基，事故造成被告人黄建华受伤和该车损坏。随后，公安人员接报后到中山市南朗医院抓获昏迷被送院治疗的被告人黄建华。归案后，被告人黄建华如实供述上述罪行。经鉴定，被告人黄建华驾驶车辆时血液中乙醇含量为281.8mg/100ml。
中山市第一人民法院认为，被告人黄建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄建华有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人黄建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
黄建华及其辩护人上诉提出：本案中黄建华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；在事故中没有造成人员受伤和财产的损坏，社会危害性小；积极缴纳罚金，有悔罪表现。综上，认为原审法院量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人黄建华及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，上诉人黄建华醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量高达281.8mg/100ml，社会危害性较大，属于从重处罚的情形，原判已综合考虑其犯罪事实、如实供述等量刑情节及积极缴纳罚金的悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，上诉人黄建华及其辩护人的所提上诉、辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄建华及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏 珊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执253号
申请执行人范树林，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市太安乡西龙村*组，证件号码220182198307242133。
被执行人李洪宝，地址榆树市大岭镇*组。
范树林与李洪宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年2月22日作出的2013榆民初字第3901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洪宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范树林于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务纠纷1.005万，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李洪宝目前没有其他可供执行的财产,且与申请执行人范树林达成和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪宝新的财产线索，申请执行人范树林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾建民
二〇一六年五月十八日
书记员 王玉岩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2922号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人黄卫兵，男，1969年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张美君，女，1971年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄海红，女，1973年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄秀丽，女，1963年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林妙管，男，1973年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈庆广，男，1963年5月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人黄卫兵、张美君、黄海红、黄秀丽、林妙管、陈庆广（2016）浙1004执2922号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）浙1004民初578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人黄卫兵、张美君、黄海红、黄秀丽、林妙管、陈庆广履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1203163.26元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2922号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初535号
原告大连博瑞投资咨询有限公司，住所地大连市。
法定代表人李金志，总经理。
委托代理人程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
被告大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人华韡，董事。
被告代威，男，住沈阳市。
被告大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人张雨杭，董事长。
原告大连博瑞投资咨询有限公司与被告大连长富瑞华集团有限公司、代威、大连远东房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛菲适用简易程序进行审理。经审查，本案因被告下落不明向其公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初535号原告大连博瑞投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人李金志，总经理。委托代理人程国滨，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：12102199710979625。委托代理人黄哲，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：12102201511243422。被告大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人华韡，董事。被告代威，男，1964年7月15日生，住沈阳市和平区。被告大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人张雨杭，董事长。本院在审理原告大连博瑞投资咨询有限公司与被告大连长富瑞华集团有限公司、代威、大连远东房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告大连长富瑞华集团有限公司、代威、大连远东房屋开发有限公司名下的银行存款2645.2666万元或查封、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告大连长富瑞华集团有限公司、代威、大连远东房屋开发有限公司名下银行存款2645.2666万元，或查封、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 葛 菲二〇一六年二月二十二日书 记 员 王志伟
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初655号
原告：刘子斌，无业，现住内蒙古自治区武川县。
被告：边印，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告刘子斌与被告边印民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子斌、被告边印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘子斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息30400元（50000元×2%×28-6000元+30000元×2%×14，从2014年1月19日至2017年7月30日）；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日被告向我借款50000元，约定月息2%，后经原告多次催要，被告于2015年8月3日支付利息5000元，2015年10月8日支付利息1000元，2016年6月5日归还本金20000元，余款至今未还。现向贵院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款及利息60400元。
边印承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，边印承认刘子斌在本案中所主张的事实，故对刘子斌主张的事实予以确认。刘子斌与边印之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在刘子斌借款给边印后，边印支付了利息6000元，归还本金20000元，余款至今未还，且双方约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算合理，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告边印归还原告刘子斌借款本金30000元及利息30400元（从2014年1月19日-2017年7月30日），款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告边印承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白娟
二〇一七年九月一日
书记员 朱亭
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢20号
申请执行人胡宁，男，1983年12月5日出生，汉族。
被执行人周冬初，男，1980年4月17日出生，汉族。
申请执行人胡宁与被执行人周冬初公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）炎法民二初字第270号民事判决书恢复执行。在执行过程中，被执行人周冬初向申请执行人胡宁履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡宁与被执行人周冬初公路货物运输合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾玲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执256号
申请执行人杨涛，男，1987年7月23日出生，证件号码410122198707233913。
委托代理人杨志国，律师
被执行人赵坤，地址中牟县。
委托代理人袁守昶，法律工作者
杨涛与赵坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）牟民初字第03968号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执256�申请执行人杨涛被执行人赵坤本院在执行杨涛与赵坤保证合同纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字3968号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）牟民初字3968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年六月十日书记员 李 宾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1929号
原告王继栋，男，汉族，农民，山东省莘县人。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王继显，男，汉族，莘县十八里铺镇政府职工，户籍地山东省莘县。
委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告陈松宙，男，汉族，莘县十八里铺镇三合村小学教师。
原告王继栋与被告王继显、陈松宙健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继栋之委托代理人徐利华，被告王继显及其委托代理人江建峰均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告陈松宙的起诉。本案现已审理终结。
原告王继栋诉称：2014年8月17日被告以经济纠纷为由在莘县十八里铺镇周庄村王培红院门口将原告打伤，莘县公安局十八里铺镇派出所依法做出莘公（十八）行罚决字（2014）00004号行政处罚决定书，对陈松宙处以行政拘留7日，罚款二百元的治安处罚，莘公（十八）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书，对王继显处以行政拘留5日的治安处罚。原告受伤后，被告拒不支付原告的医疗费、误工费等各项损失，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请贵院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计3245.05元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王继显辩称：基于双方发生冲突的原因是被告之妻赵燕芳为原告提供担保40万元，被告之妻赵燕芳的工资被查封后，被告要求原告偿还其所借款项给莘县农信社，故而发生冲突，被告并没有对原告动手。又基于原告对事情的发生存在重大过错，被告对原告的合法合理损失最多跟陈松宙连带承担50%的赔偿责任。又基于原告已将陈松宙撤回诉讼请求，被告对陈松宙应承担的部分应免于赔偿。
经审理查明：原告王继栋与被告王继显均系莘县十八里铺镇周庄村人，被告王继显与被告陈松宙系亲戚关系。2014年8月17日二被告与原告因经济纠纷发生冲突，在莘县十八里铺镇周庄村王培红院门口将原告打伤，原告受伤后于当日去莘县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、左耳听力下降；3、左耳鼓膜充血。原告在该院住院治疗3天，期间去聊城市人民医院检查，共花医疗费1733.67元。原告主张另花交通费200元，并提供客运出租专用定额发票20张，被告对此不予认可。事发后莘县公安局接报案后对原告进行了法医鉴定，经鉴定原告之损伤属轻微伤，原告为做法医鉴定支付鉴定费250元。2014年8月21日莘县公安局依法分别做出莘公（十八）行罚决字（2014）00004号行政处罚决定书，对陈松宙处以行政拘留7日，罚款二百元的治安处罚，莘公（十八）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书，对王继显处以行政拘留5日的治安处罚，并已执行完毕。被告王继显称原告之伤系陈松宙造成，与自己无关，未提供相关证据证明。双方对赔偿事宜未能达成一致意见。2015年7月29日原告诉至本院，要求二被告赔偿各项花费及损失共计3245.05元。原告主张误工费按道路交通运输业从业人员标准计算，并提供驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，被告对此不予认可。被告同时对原告主张的护理费、交通费、营养费不予认可。本案审理过程中，原告撤回了对被告陈松宙的起诉，不再要求陈松宙承担赔偿责任。
另查明：2012年7月31日原告从莘县农村信用合作联社十八里信用社借款400000元，由王培庆、赵燕芳（即被告王继显之妻）、刘中华、陈松宙提供担保，因原告未按期还款，莘县农村信用合作联社将原告及担保人诉至法院，并曾冻结担保人的工资，因而引起原告与二被告产生矛盾。
上述事实有原被告陈述，原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、原告的道路运输从业资格证和驾驶证、护理人员身份证明、莘县公安局十八里派出所出具的受案登记表、莘县公安局做出的莘公（十八）行罚决字（2014）00004号行政处罚决定书和莘公（十八）行罚决字（2014）00005号行政处罚决定书，原告撤回对陈松宙起诉的书面申请，本院的质证笔录等存卷为凭。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，二被告因经济纠纷将原告致伤，侵犯了原告的身体健康权，对因此给原告造成的花费及损失，二被告应予赔偿，但纠纷的起因是因被告之妻及陈松宙为原告担保借款，原告未按约定还款引起，原告本人对损害后果的发生存在重大过失，具有明显过错，可适当减轻被告的责任，根据损害发生的原因、双方的过错程度及造成的损害后果、花费等因素综合考虑，可判令二被告对原告所受伤害负70%的责任，余之责任由原告自负，因原告主动撤回了对陈松宙的诉讼，不再要求陈松宙承担赔偿责任，对陈松宙应承担的份额，被告王继显不承担连带责任，故被告王继显应承担35%的赔偿责任。原告主张误工费按道路交通运输业从业人员标准计算，仅提供驾驶证和道路运输从业人员从业资格证，未提供上岗证，依法不予支持，可按国有同行业在岗职工农林牧渔业标准计算；护理费参照同样标准计算；原告主张让被告支付营养费，无医嘱证明，依法不予支持；原告主张花交通费200元，但提供的交通费客运出租专用定额发票20张，不能证明与就医时间、地点、次数一致，根据原告的就医地点、就医时间、次数，酌定支持100元为宜。原告因受伤造成的花费与损失包括：医疗费1733.67元、误工费117、23元／日×3日＝351.69元、护理费117.23元／日×3日＝351.69元、住院伙食补助费30元／日×3日＝90元、鉴定费250元，交通费100元，以上共计2877.05元，被告应赔偿原告：2877.05元×35%＝1006.97元。被告王继显称原告之伤系陈松宙造成，与自己无关，未提供相关证据证明，依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决如下：
被告王继显赔偿原告王继栋因受伤造成的医疗费等各项损失的35%即1006.97元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王继栋负担25元，被告王继显负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年十月十四日
书记员 虞丽娇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2359号
原告田卫民，男，1958年7月29日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省天隆工程管理咨询有限公司。法定代表人党秀浩，董事长。
住所地：郑州市金水区青年路***号*号楼**层*********号。
委托代理人王政文，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田卫民诉被告河南省天隆工程管理咨询有限公司（下称河南天隆工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依�由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫民及其委托代理人郭鑫鑫、被告河南天隆工程公司的委托代理人王政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫民诉称，2015年，被告下设的兰考县分公司承包兰考祥奕花园二期1﹟、2﹟的监理工程，雇佣原告于2015年6月18日至2015年10月18日负责公司的工程监理工作，约定一个月工资4000元。该工程结束后，经结算，在支付3400元后被告共欠原告劳动报酬12233元，被告分公司负责人卞运堂于2015年10月19日给原告出具了一份欠条，并加盖了河南省天隆工程管理咨询有限公司兰考分公司的印章。后经原告多次催要，被告拒不支付拖欠工资，特向贵院提起诉讼，要求被告给付工资款12233元，并承担本案的诉讼费用。
被告河南天隆工程公司辩称，原告与被告无劳动合同，原被告双方之间是否存在劳动关系尚不明确，原告应当先向兰考县劳动仲裁委员会申请仲裁，然后才能起诉，属于程序违法，并对被告下设的欠条上的兰考分公司的印章申请鉴定，原告主张事实不清楚、证据不足，依法应予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告河南天隆工程公司下设的河南省天隆工程管理咨询有限公司兰考分公司承包兰考祥奕花园二期1﹟、2﹟的监理工程，原告系被告兰考分公司的工作人员，负责工程监理工作。工程结束后，经结算，被告兰考分公司共欠原告劳动报酬12233元，被告兰考分公司负责人卞运堂于2015年10月19日给原告出具了一份欠条，并加盖了河南省天隆工程管理咨询有限公司兰考分公司的印章。后经原告多次催要未果，诉至本院。
另查明，经兰考县人民法院委托，2016年10月29日，河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第558号印章印文鉴定意见书，认定被告下设的兰考分公司的欠条印章印文与被告兰考分公司2014年11月10日的中国农业银行河南省分行开立单位银行结算账户上的印章印文系同一枚印章盖印形成。
以上事实有欠条、监理通知单、监理日志、质证笔录、豫司警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第558号鉴定意见书、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。本案原告所诉被告拖欠劳动报酬12233元的事实，有被告分公司出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，卞运堂系被告河南天隆工程公司下设的兰考分公司负责人，因兰考分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告公司承担，兰考分公司拖欠原告的劳动报酬12233元应由被告河南天隆工程公司负责偿还，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。因被告下设的兰考分公司已给原告出具了工资欠条，本案不属于劳动争议，应属于一般民事纠纷，故对被告主张本案属于劳动争议案件应仲裁前置的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告河南省天隆工程管理咨询有限公司于本判决生效后五日内给付原告田卫民劳动报酬12233元。
案件受理费减半收取53元，由被告河南省天隆工程管理咨询有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩冠超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终100号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶玉东，男，1989年9月14日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省巢湖市。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月29日经安徽省巢湖市公安局决定被取保候审，同年10月19日经安徽省巢湖市人民检察院决定被取保候审，同年11月1日经安徽省巢湖市人民检察院决定逮捕，同日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
辩护人陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人叶玉东犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖0181刑初434号刑事判决。原审被告人叶玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月14日凌晨，被告人叶玉东至巢湖市“新港雅居”小区建设工地，使用套筒、快速扳手等工具窃取被害人汪某的一台“沃尔沃”牌挖掘机的显示屏、控制模块及电子单元。随后，叶玉东又至巢湖市试刀山隧道工地，用同样手段窃取汪某两台“沃尔沃”牌挖掘机的显示屏、控制模块、电子单元。经鉴定，被盗挖掘机的显示屏、控制模块、电子单元共计价值人民币76630元。
2016年6月15日，被告人叶玉东在巢湖市“岠嶂华庭”小区50栋2单元108室内被巢湖市公安局民警抓获归案。次日，叶玉东的亲属将三台“沃尔沃”牌挖掘机的显示屏、控制模块、电子单元返还给被害人汪某，取得被害人汪某的谅解。
另查明，被告人叶玉东到案后，如实供述了案件的经过。
原判认定的上述事实，被告人叶玉东在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，前科情况查询证明，谅解书，发还物品清单，证人周维好、徐某1、徐某2、周某、叶某等人的证言，被害人汪某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人叶玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达76630元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人叶玉东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人叶玉东案发后全部退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人叶玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人叶玉东上诉提出：1、原判认定其涉案金额过高；2、原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人叶玉东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币76630元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人叶玉东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人叶玉东案发后退还全部赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。价格鉴定意见书证实上诉人叶玉东盗窃的物品价值人民币76630元，该鉴定意见系具有合法资质的鉴定机构作出，程序合法，方法科学，结论客观，应作为本案的定案依据，对上诉人叶玉东及其辩护人所提原判认定其涉案金额过高的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据上诉人叶玉东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其坦白、退赃及取得被害人谅解等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当，对上诉人叶玉东及其辩护人关于原判量刑过重并对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 傅曦明
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更４２１号
罪犯李春仁，男，1963年9月18日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇一年九月十四日作出(2001)淄刑一初字第81号刑事判决，以被告人李春仁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇一年十一月二十七日作出(2001)鲁刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准（刑期自2001年11月27日起至2003年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年二月二日，山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第0113号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年六月六日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第0618号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一〇年八月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第1182号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年一月二十九日，本院作出(2013)枣刑执字第12号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1201号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年１０月９日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李春仁认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李春仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯李春仁自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1996年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于1998年4月28日被释放；因犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行；数罪并被判处死刑，缓期二年执行；原判没收个人全部财产，未履行，无证据证明无履行能力。
本院认为，罪犯李春仁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯；因抢劫罪判处死缓；数罪并被判处死缓；原判没收个人全部财产，未履行，无证据证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初143号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人李光凤，安微省昊华律师事务所律师。
被告：滕州市东沙河镇张守相平价超市。经营地址：滕州市东沙河镇小宫学校附近。负责人：李萍，女，1972年8月9日出生，汉族，住滕州市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告滕州市东沙河镇张守相平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐龙辉
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执304号
申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托代理人：敖慧军，男，1973年12月23日生，汉族，住阳江市江城区吉祥西路8号西楼302房，公民身份号码：44170219731223171X，该公司员工。
委托代理人：黄章放，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区，该公司员工。
被执行人：谭埠，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××103X。
被执行人：谭衍强，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码：×××1014。
被执行人：杜远梅，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1746。
被执行人：李卫红，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××134X。
被执行人：钟万爱，女，汉族，户籍地阳春市，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码：×××0026。
本院在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人谭埠、谭衍强、杜远梅、李卫红、钟万爱借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内履行偿还借款本金275899.77元及利息，并承担案件诉讼费5438元，执行费4038元，但被执行人没有履行义务。本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，另案冻结了被执行人钟万爱在工商银行开设的工资账户，没发现其他被执行人可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人谭衍强有车牌号为粤Q×××××汽车，该车已另案查封，另外，被执行人谭衍强承包有位于阳江市阳东区雅韶镇八二村委会潮蒲村林带围子（东和南至本围原有围基，西至元山冲边的围基，北至防洪堤边，面积约80亩），被执行人谭埠承包有位于阳江市阳东区雅韶镇八二村委会陂头村旧海围（东至于谭向光向蔡杰伟承包围地交接处，南至防洪堤边，西至潮蒲海围的围基边，北至石塘、陂头两村排水沟的围基，面积约60亩），被执行人杜远梅承包有位于阳江市阳东区雅韶镇八二村委会陂头村旧海围（东至石塘许自权承包海围交界的围基边，南至防洪堤基边，西至谭埠同甲方承租围地的交界处，北至陂头、石塘两村排水沟的围基，面积约60亩），上述被执行人承包经营权均已另案查封。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案可参与分配，处理被执行人财产时间较长，短时间内未能结案，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾纪艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初582号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，行长。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：任振锋，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告任振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2018年2月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行撤回起诉。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 王丽珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3761号
原告邹存祥，男，1948年1月24日出生，蒙古族，农民。
被告邹大江，男，43岁，汉族，农民
被告李秀梅，女，42岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告邹存祥与被告邹大江、李秀梅民间借贷纠纷一案中，原告邹存祥于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹存祥撤回起诉。
本案受理费368.00元，减半收取184.00元，由原告邹存祥负担。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 包之宣