温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初863号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系该支行职员。
被告：温州经济技术开发区永固标准件有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区27号小区。
法定代表人：刘敬民。
被告：严永光，男，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：刘敬民，男，1963年4月30日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被告：戴作胜，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：戴忠宝，男，1956年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：严恒系、杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜、戴忠宝金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清到庭，被告戴忠宝及其委托代理人严恒系到庭，被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜经传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2014年10月23日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司作为借款人，双方签订了合同号8521120140019334的《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币200万元，借款期限自2014年10月23日至2017年1月15日止，借款月利率为5.7‰，逾期月利率为8.55‰。合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司账户，履行了发放贷款之义务。被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司收到上述借款后，未按约支付本息的行为，已构成违约。
被告刘敬民、严永光分别于2013年6月21日向原告出具保证函，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司在2013年6月21日至2016年6月20日期间内最高融资限额人民币3300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告戴作胜于2013年7月23日向原告出具保证函，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司在2013年7月23日至2015年7月22日期间内最高融资限额人民币3300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告戴忠宝于2014年10月23日向原告出具《保证合同》，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司与原告于2014年10月23日签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。故诉至本院，要求判令：1、被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息从2014年10月23日起按月利率5.7‰计算至2017年1月15日止；逾期利息从2017年1月16日起按月利率8.55‰计算至履行完毕之日止）；2、被告严永光、刘敬民、戴作胜、戴忠宝对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、代表人证明书及代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证及被告身份证，证明被告主体资格；
3、流动资金借款合同，证明原、被告之间约定的权利义务关系；
4、最高额保证合同、保证合同、保证函，证明被告承担连带责任保证的事实；
5、借款借据、账户明细，证明原告已如约向被告发放贷款及被告未按约支付利息导致违约的事实。
被告戴忠宝答辩称：1、对朱正凡的撤诉要在其被免除担保范围内免除我方的责任。2、原告主张的主合同已成立但是未发生法律效力。担保合同是属于从合同，由于主合同未生效自然从合同未生效。因此担保人无需对该合同承担担保责任。3、单从原告方提供的证据内容显示涉案贷款用途是以贷还贷，答辩人对此不知情。合同法司法解释（二）第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。该份担保合同系被告戴忠宝与原告就单个主合同而订立的担保合同，非最高额担保合同，但主合同约定贷款为以贷还贷，而担保合同却通篇未提及该内容，且该担保合同第一条对于担保的内容也非常笼统：为债务人在原告处的融资提供担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺等等。既然是就单个主合同而订立了的担保合同，且该担保合同为格式合同，原告应将该主合同内容明确化，并且原告还应采取合理的方式提示担保人，但原告均未做到。根据上述法律规定，原告未尽合理方式提示及说明戴忠宝所担保之债的贷款用途为以贷还贷。故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被告戴忠宝对涉案贷款不承担担保责任。4、本案贷款签订之日就是贷款逾期之日，原告与被告永固标准件有限公司存在恶意串通，损害答辩人的权利，因此答辩人不应当承担相应的责任。借款合同为双方恶意串通，损害他人利益，应视为无效合同。被答辩人及被告永固标准件公司在请答辩人为其担保时，告知追加担保只是银行内部流程要求，被告永固标准件公司还款能力正常，不会对答辩人产生不利影响。但其后事实证明，该笔贷款系用于归还旧贷，而且还提前了三个月偿还，甚至在该笔贷款发放之后被告永固标准件公司分文未还，明显缺乏偿还能力。被答辩人及被告永固标准件公司追加答辩人为担保人，明显系因在旧贷到期前3个月发现被告永固标准件公司无偿还能力，故此双方恶意串通，骗取答辩人担保，以增强被答辩人的贷款担保能力。根据合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，该担保合同应无效，答辩人不承担担保责任。5、从原告的证据无法看出贷款有无发放。根据被答辩人提供的证据，被答辩人并无涉案款项所欠本金及利息的贷款流水证据，故此，被答辩人要求答辩人承担涉案贷款本金及利息无依据。6、被答辩人要求答辩人承担的利息过高。借款利率根据合同的约定是要随着银行的利率做相应的调整但是原告的诉请没有及时予以调整，主张金额有误。该合同第三条约定：借款利率为月利率5.7‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；合同第十条约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收利息。在该份合同签订后至今，中国人民银行对于金融机构人民币贷款基准利率做了六次下降调整，一至三年（含三年）贷款基准利率分别调整如下：2014年11月22日调整为6%；2015年3月1日调整为5.75%；2015年5月11日调整为5.5%；2015年6月28日调整为5.25%；2015年8月26日调整为5%；2015年10月24日调整为4.75%。但在原告的诉求中，原告所主张的利息及逾期利息并未就此进行相应调整，多出部分利息的主张应不成立。7、原告方主张的部分利息超过诉讼时效。借款合同约定贷款期限自2014年10月23日起至2017年1月15日，还款方式为按月付息，到期利随本清，故此，其中已有多期利息发生时间超过两年，已过诉讼时效，被答辩人的部分利息主张不成立。请求依法判令原告诉讼请求。
被告戴忠宝未提供相关证据。
被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告戴忠宝质证认为对证据1、2三性没有异议，由法院进行核实。对证据3真实性没有办法进行核实,从这份合同的内容可以看出本案借款是以贷还贷。如答辩所述担保人要免责。利息结息日为每个月20日，三笔利息超过了诉讼时效。本案合同当中第三条中讲到利率要做相应的调整，中国人民银行在2014年11月22日调整为6%，对应的一至三年的利率都有在调整。合同的十六条约定：本合同对应的担保合同为：“8521320130001407”、“8521320140002376”，系合同的组成部分。但查看原告提供的所有证据，并无8521320130001407担保合同。本案的担保合同在合同中列明的已经有两份了，我们认为主合同没有生效。这份合同以贷还贷的发生时间是上一笔贷款到期前三个月，当时原告方已经明知被告方永固标准件有限公司经济状况出现恶化，还恶意串通骗取担保人的财产，根据担保法的规定为无效合同。对证据4合同内容都是原告方格式合同，其中加重被告责任的条款第四条、第七条并未明确说明。主合同未生效从合同也是未生效，被告无需承担担保责任。需要说明原告对朱正凡撤诉的这一点，在他免除的范围内我们要相应的免除责任。对证据5借款借据质证意见同证据3流动资金借款合同一致。对账户明细有异议，借款人后期有很多的还款我们认为偿还的是本案的借款，原告陈述的金额和本息是有误的。
因被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：2014年10月23日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司作为借款人，双方签订了合同号8521120140019334的《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币200万元，借款期限自2014年10月23日至2017年1月15日止，借款月利率为5.7‰，逾期月利率为8.55‰。
合同签订后，原告依约将200万元贷款发放至被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司账户，被告收到上述贷款后，本息未按约偿还。
被告刘敬民、严永光于2013年6月21日向原告出具保证函同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司在2013年6月21日至2016年6月20日期间内最高融资限额人民币3300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告戴作胜于2013年7月23日向原告出具保证函，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司在2013年7月23日至2015年7月22日期间内最高融资限额人民币3300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告戴忠宝于2014年10月23日与原告签订《保证合同》，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司与原告于2014年10月23日签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。另外，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2017年5月2日申请撤回对另一保证人朱正凡的起诉，本院于2017年5月3日作出（2016）浙0303民初863-1号民事裁定书予以准许。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人戴忠宝所有的坐落于温州市龙湾区蒲州街道上江村东岸的房产（权证号：00762，面积：131.36平方米）。我院作出（2017）浙0303财保55号民事裁定书予以查封。
本院认为，被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司与原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行签订的《流动资金借款合同》、被告戴忠宝与原告签订的《保证合同》、被告刘敬民、严永光、戴作胜出具的《保证函》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司收到该笔贷款后，本息未偿还。现原告要求被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司支付原告本金及利息，对该主张本院予以采纳。被告戴忠宝与原告签订《保证合同》、被告刘敬民、严永光、戴作胜向原告出具《保证函》，同时保证期间均未超过法律规定的时间，故被告戴忠宝、刘敬民、严永光、戴作胜应对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿。对被告戴忠宝提出的抗辩意见，本院认为：第一，《保证合同》明确约定保证人戴忠宝对合同号为8521120140019334的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，且主合同也明确借款用途为以贷还贷，故主合同（流动资金借款合同）和从合同（保证合同）均有效；第二，《流动资金借款合同》约定按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。根据法律规定，利息分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算；第三，被告严永光、刘敬民、戴作胜、戴忠宝作为保证人，其与原告债权人并没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。因此，在借款人温州经济技术开发区永固标准件有限公司没有履行债务时，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回朱正凡的起诉符合法律规定；第四，《流动资金借款合同》约定借款月利率为5.7‰，借款借据上也约定月利率为5.7‰，因被告并未支付利息，故原告主张按合同约定的月利率5.7‰计算利息，有理有据；第五，被告戴忠宝系成年人对自己的签字应负有责任。综上所述，被告戴忠宝的抗辩意见，本院不予采信。被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金200万元及其利息（利息从2014年10月23日起按月利率5.7‰计算至2017年1月15日止；逾期利息从2017年1月16日起按月利率8.55‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告严永光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告严永光于2013年6月21日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币3300万元为限），被告严永光在承担连带偿还责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿;
三、被告刘敬民对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告刘敬民于2013年6月21日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币3300万元为限），被告刘敬民在承担连带偿还责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿；
四、被告戴作胜对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告戴作胜于2013年7月23日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币3300万元为限），被告戴作胜在承担连带偿还责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿；
五、被告戴忠宝对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告戴忠宝承担连带责任保证后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜、戴忠宝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张乐和