wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1249号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人胡加鹏，该行行长。
委托代理人邹锦明，该行员工。
被告钟期辉，男，汉族，江西信丰人。
被告施崇胜，男，汉族，江西信丰人。
被告施崇兴，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明、被告施崇胜到庭参加诉讼，被告钟期辉、施崇兴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟期辉于2012年6月13日向原告申请办理农户小额贷款，授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人钟期辉和施崇兴、施崇胜三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定利率为基准利率上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。被告钟期辉在与我行签订合同后，前两次用信均能于贷款到期日前归还全部贷款本息。第三次用信30000元（贷款日期2014年9月12日，到期日期2015年6月11日）后，前期能按约还息，但利息交至2015年3月20日，之后就未缴纳利息和归还本金。到期后，经我行管户经理打电话和上门催收，但催收效果甚微，担保人有时能联系上借款人协助催其归还贷款本息，但被告钟期辉还款意愿较差，贷款催收无果。管户经理对借款人及担保人进行了电话、信函、上门等多种方式催收，并留存催收记录，但至今尚欠贷款本金30000元及利息725.85元（算至2015年6月20日），已构成合同违约。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告及时清偿贷款本金30000元及至2015年6月20日利息725.85元，2015年6月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。被告施崇兴、施崇胜承担连带担保责任。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告身份信息复印件；
2、农户贷款借款合同、多户联合担保承诺书；
3、贷款交易明细表、贷款利息计算明细表。
被告施崇胜辩称，原告诉称属实，但这笔钱是钟期辉贷的，我就承担担保责任，我会叫钟期辉自己尽快去还。
被告施崇胜未向法庭举证。
被告钟期辉、施崇兴未进行答辩，也未举证。
经审理查明，2012年6月13日，被告钟期辉与原告农业银行信丰支行签订了农户贷款借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款额度内有效期限为2012年6月13日至2015年6月12日，用款方式为自助循环方式，单笔用信借款期限最长不超过12个月，总额度有效期最迟不得超过2015年6月12日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款实行按季结息。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，被告施崇兴、施崇胜作为担保人在借款合同上签名，担保方式为承担连带担保责任，担保额度为债务最高余额的1.3倍。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金30000元。被告钟期辉在前两次用信使用贷款后能按约归还本息，但在2014年9月12日第三次用信后，前期尚能按约支付利息至2015年3月20日，后即违约未按合同履行义务，截至2015年6月20日，被告钟期辉尚欠贷款本金30000元及利息725.85元，原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告钟期辉作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告施崇兴、施崇胜作为贷款的担保人应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟期辉归还原告农业银行信丰支行贷款本金30000元及算至2015年6月20日的利息725.85元，后期利息按原、被告签订的合同约定予以计算，利随本清；
二、被告施崇兴、施崇胜对上述款项在39000元范围内承担连带清偿责任，超出39000元部分不予承担保证责任，施崇兴、施崇胜承担了担保责任后，有权向钟期辉追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告钟期辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 杨雄华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邱建清
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第878号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钟联胜。2013年5月16日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人钟联胜犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人钟联胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟联胜于2014年7月22日20时40分许在本市地铁1号线龙翔桥站站台，趁乘客拥挤之际，从被害人余某的左裤袋内窃得“凌米”手机1只。
被告人钟联胜于2014年9月1日14时许在本市地铁1号线火车东站站台，趁被害人杨某上车不备之际，从被害人杨某的裤袋内窃得“三星”note2手机1只（价值人民币2080元），后被抓获。
案发后，追回“三星”note2手机并已发还给被害人杨某。
上述事实，被告人钟联胜在开庭审理过程中并无异议，且有被害人余某、杨某的陈述、监控录像（光盘）及说明、价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人钟联胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟联胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟联胜在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人钟联胜在庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟联胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人钟联胜退赔被害人余某“凌米”手机1只或折价退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王义元
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2638号
申请执行人李春梅，女，1983年1月1日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人李春梅与被执行人北京人济建国酒店有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出京怀劳人仲字（2016）第1561号调解书，调解如下：北京人济建国酒店有限公司支付李春梅工资、代通知金、解除劳动合同经济补偿等合计人民币12483元。该调解已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月1日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月8日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年6月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人李春梅无法提供被执行人北京人济建国酒店有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李春梅尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李春梅发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王吉林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第880号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。
负责人顾生，该行行长。
委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告王国林，男，汉族，1966年10月10日生。
被告赵云兰，女，汉族，1965年7月13日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）与被告王国林、赵云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行的委托代理人张杰、被告赵云兰到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2009年10月1日，交行江苏分行与王国林签订个人借款合同，约定交行江苏分行向王国林提供贷款38万元用于购买房屋。2009年10月22日，王国林、赵云兰与交行江苏分行签订房地产抵押合同，约定王国林、赵云兰将位于南京市石门坎2号3幢404室的房屋为上述借款提供抵押担保。2009年10月29日，交行江苏分行向王国林发放贷款38万元。2009年10月30日，交行江苏分行领取了上述房屋他项权证。王国林未按约还款，截至2015年6月9日止，欠本金252171.45元、利息4638.23元。请求判决：一、王国林返还借款本金252171.45元，支付截至2015年6月9日止的利息4638.23元；二、交行江苏分行对南京市石门坎2号3幢404室的房屋享有优先受偿权。
被告王国林未答辩。
被告赵云兰辩称，对交行江苏分行主张的事实理由、诉讼请求均无异议。
经审理查明，2009年10月1日，交行江苏分行与王国林签订个人借款合同一份，该合同的主要内容为：王国林向交行江苏分行借款38万元；期限为15年；本合同项下贷款仅限于购房；月利率为3.465‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%；借款人以本人名义在贷款人处开立账号320902927652000014202作为贷款人发放贷款的账户；借款人授权贷款人将贷款从放款账户转账至下述账户：收款人：魏强，账号320901862182000028202，开户行：交行；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2841元；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2009年10月22日，王国林、赵云兰与交行江苏分行签订房地产抵押合同，抵押担保的主债权为上述借款合同，主债务人为王国林，抵押担保的借款本金为38万元，主债务人履行抵押担保债务的期限为自2009年10月22日起至2024年10月22日止，王国林、赵云兰将抵押房地产清单中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给交行江苏分行，双方确认上述抵押房地产清单载明的房地产总价值为57万元。抵押房地产清单中载明的抵押物为坐落于南京市石门坎2号3幢404室房屋，丘号为292015-II-28，抵押面积为63.68平方米，抵押范围为全部。2009年10月30日，交行江苏分行领取了上述房屋他项权证。
上述合同签订后，交行江苏分行于2009年10月29日发放贷款38万元。2009年10月30日，交行江苏分行领取了上述房屋他项权证。王国林未按约还款，截至2015年6月9日止，欠本金252171.45元、利息4638.23元。交行江苏分行索款未果，诉至本院。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、逾期还款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，交行江苏分行与王国林签订的个人借款合同及其与王国林、赵云兰签订的房地产抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，交行江苏分行已履行了合同义务，但王国林并未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。坐落于南京市石门坎2号3幢404室的房屋已设定了抵押，并办理了抵押登记，故交行江苏分行对该房屋享有优先受偿权。王国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国林自本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司江苏省分行本金252171.45元，支付截至2015年6月9日止的利息4638.23元，并自2015年6月10日起至实际给付之日止，按照借款合同的约定支付利息、罚息；
三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权以坐落于南京市石门坎2号3幢404室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在38万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，诉讼财产保全费1820元，合计4382元，由王国林、赵云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一五年七月十七日
见习书记员 赵晨
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第880号原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路**。负责人顾生，该行行长。委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告王国林，男，汉族，1966年10月10日生。被告赵云兰，女，汉族，1965年7月13日生。原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）与被告王国林、赵云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行的委托代理人张杰、被告赵云兰到庭参加诉讼，被告王国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告交行江苏分行诉称，2009年10月1日，交行江苏分行与王国林签订个人借款合同，约定交行江苏分行向王国林提供贷款38万元用于购买房屋。2009年10月22日，王国林、赵云兰与交行江苏分行签订房地产抵押合同，约定王国林、赵云兰将位于南京市石门坎2号3幢404室的房屋为上述借款提供抵押担保。2009年10月29日，交行江苏分行向王国林发放贷款38万元。2009年10月30日，交行江苏分行领取了上述房屋他项权证。王国林未按约还款，截至2015年6月9日止，欠本金252171.45元、利息4638.23元。请求判决：一、王国林返还借款本金252171.45元，支付截至2015年6月9日止的利息4638.23元；二、交行江苏分行对南京市石门坎2号3幢404室的房屋享有优先受偿权。被告王国林未答辩。被告赵云兰辩称，对交行江苏分行主张的事实理由、诉讼请求均无异议。经审理查明，2009年10月1日，交行江苏分行与王国林签订个人借款合同一份，该合同的主要内容为：王国林向交行江苏分行借款38万元；期限为15年；本合同项下贷款仅限于购房；月利率为3.465‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%；借款人以本人名义在贷款人处开立账号320902927652000014202作为贷款人发放贷款的账户；借款人授权贷款人将贷款从放款账户转账至下述账户：收款人：魏强，账号320901862182000028202，开户行：交行；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2841元；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2009年10月22日，王国林、赵云兰与交行江苏分行签订房地产抵押合同，抵押担保的主债权为上述借款合同，主债务人为王国林，抵押担保的借款本金为38万元，主债务人履行抵押担保债务的期限为自2009年10月22日起至2024年10月22日止，王国林、赵云兰将抵押房地产清单中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给交行江苏分行，双方确认上述抵押房地产清单载明的房地产总价值为57万元。抵押房地产清单中载明的抵押物为坐落于南京市石门坎2号3幢404室房屋，丘号为292015-II-28，抵押面积为63.68平方米，抵押范围为全部。2009年10月30日，交行江苏分行领取了上述房屋他项权证。上述合同签订后，交行江苏分行于2009年10月29日发放贷款38万元。2009年10月30日，交行江苏分行领取了上述房屋他项权证。王国林未按约还款，截至2015年6月9日止，欠本金252171.45元、利息4638.23元。交行江苏分行索款未果，诉至本院。上述事实，有个人借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、逾期还款明细以及本院庭审笔录为证。本院认为，交行江苏分行与王国林签订的个人借款合同及其与王国林、赵云兰签订的房地产抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，交行江苏分行已履行了合同义务，但王国林并未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。坐落于南京市石门坎******的房屋已设定了抵押，并办理了抵押登记，故交行江苏分行对该房屋享有优先受偿权。王国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国林自本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司江苏省分行本金252171.45元，支付截至2015年6月9日止的利息4638.23元，并自2015年6月10日起至实际给付之日止，按照借款合同的约定支付利息、罚息；三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权以坐落于南京市石门坎2号3幢404室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在38万元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，诉讼财产保全费1820元，合计4382元，由王国林、赵云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭二〇一五年七月十七日见习书记员  赵晨
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00097号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某。
诉讼代理人龙建平，湖北新世纪律师事务所律师。
原审被告人包某。2012年11月23日因犯非法拘禁罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役5个月，缓刑6个月。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年9月12日被宜昌市西陵区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人万某。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人包某犯故意伤害罪一案，于2014年12月2日作出（2014）鄂西陵刑初字第00171号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吕某某不服，向本院提出上诉。本案的刑事判决部分因原审被告人包某未就刑事判决上诉，检察机关未在法定期限内提出抗诉，本案的刑事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人包某和原审附带民事诉讼被告人万某，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案的附带民事部分。现已审理终结。
原审查明，2014年5月16日中午11时许，被告人包某在劝解万某与被害人吕某某的纠纷时，与吕某某发生争执，被告人包某拳击被害人吕某某面部，至其左侧鼻粉碎性骨折、左上颌骨凸陷性骨折、鼻中隔脱位。经鉴定，被害人吕某某所受之伤构成轻伤二级。
同时查明：吕某某伤后住院66天。支付医疗费27113.48元。继续治疗支付门诊费1836.30元。支付伤情司法鉴定费800元。住院期间伙食补助费依《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》确定的标准计算，为66天×50元／天=3300元。护理费依湖北省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》之“居民服务、修理和其他服务业”年度收入标准计算，为66天×（26008元∕年÷365天）=4702.82元。误工费依湖北省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》之“金融业”年度收入标准计算，为住院、继续治疗和病休的（66＋55）天×（73564元∕年÷365天）=24386.97元。交通费酌情认定600元。上述各项，共计62739.57元。
同时查明：吕某某住院期间，生命人寿保险公司宜昌中心支公司负责人张颖代包某垫付了医疗费20000元。本案审理的过程中，法院收取了包某现金50000元。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人包某的身份材料、《刑事判决书》、到案经过，证实包某的身份状况、2012年11月23日因犯非法拘禁罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役5个月并处缓刑情况以及被公安机关传唤后归案的情况。
2、证人杨某、史某、万某、贺某的证言和被害人吕某某的陈述，证实了被告人包某伤害吕某某的过程。
3、被害人吕某某的伤情照片和宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证实了被害人吕某某的伤情及伤害程度为轻伤二级的情况。
4、被害人吕某某的病历、出院记录、诊断证明书及医疗费单据，证实其因伤住院66天，出院后继续治疗和休息55天，支出了住院费27113.48元、门诊费1836.30元、司法鉴定费800元的情况。
5、生命人寿保险公司宜昌中心支公司负责人张颖通过银行转账20000元的电子凭证和张颖书写的情况说明，证明张颖代包某垫付了医疗费20000元情况。
6、湖北省行政事业单位资金往来结算票据，证明法院以保证金项目收取包某现金50000元情况。
原判认为，被告人包某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人包某有犯罪前科，依法应予酌情从重处罚。被告人包某如实供述了自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。被告人包某的犯罪行为造成了附带民事原告人吕某某的损失共计62739.57元，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人吕某某称其伤害涉及眼部可依医院诊断及实际情况继续治疗，产生的费用可据实另行提起民事诉讼，其单方面提请相关机构做出的伤残鉴定并依鉴定提出的伤残赔偿金以及继续治疗费的诉讼请求，不予支持。其精神损害赔偿请求的诉请，不予支持。本案伤害行为系由被告人包某实施，吕某某提请附带民事被告人万某负赔偿连带责任的诉讼请求，亦不予支持。被告人包某预交了应予赔偿的现金数额。其住所地社区矫正机构出具了《调查评估意见书》，建议适用非监禁刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。二、被告人包某赔偿附带民事诉讼原告人吕某某的各项损失共计62739.57元（张颖代包某垫付的医疗费20000元在赔偿总额62739.57元中扣除）。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人吕某某以原判民事赔偿计算错误、原审附带民事诉讼被告人万某应承担连带赔偿责任等为由提出上诉。
经审理查明，二审审理认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人吕某某未提交新的证据材料。支持本案附带民事部分事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人包某因故意伤害的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，除依法给予刑事处罚外，还应依法承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作附带民事判决并无不当。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某提出的原判民事赔偿计算错误、万某应承担连带赔偿责任的上诉理由，由于原判按行业标准认定误工费损失并无不当，伤残赔偿金的诉讼请求不属于附带民事诉讼赔偿范围，其继续治疗费可待实际发生后另行起诉，且不能认定万某有共同故意伤害行为，其相关上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年四月二十五日
书记员 蒋红莉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第25号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1110号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年9月30日19时许，被告人林某在本市荔湾区逢源路逢源北街38号后楼下，以人民币50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员许某。2013年10月4日11时许，被告人林某在上述地点再次以人民币50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员许某。当天15时许，民警在本市荔湾区宝源中约巷内抓获被告人林某，在其身上缴获毒资人民币50元，在吸毒人员许某身上缴获林某上午贩卖且已部分吸食的毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人林某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案具体情节，建议对被告人林某在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月4日11时许，被告人林某在本市荔湾区逢源路逢源北街38号后楼下以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给吸毒人员许某。当天15时许，民警在本市荔湾区宝源中约巷内抓获被告人林某，在其身上缴获毒资人民币50元及作案工具诺基亚手机一台，在吸毒人员许某身上缴获林某上午贩卖且已部分吸食的毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.01克，检出海洛因成分）。
上述事实，有物证缴获的毒品、毒资、作案工具诺基亚手机（均已拍照存档），通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安机关出具的公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等书证资料，证人许某、石某的证言及许某辨认被告人林某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3289号化验检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的《抓获经过》、《破案经过》，被告人林某的身份材料，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，但指控被告人林某于2013年9月30日贩卖毒品给吸毒人员许某的事实证据不足，本院不予认定。被告人林某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月4日起至2014年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、毒资以及作案工具诺基亚手机（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年一月二十日
书记员 罗燕娜
梁晓明
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00327号
公诉机关铜梁区人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月24日出生，汉族。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被铜梁区公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现押于铜梁区看守所。
铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初的一天，被告人张某通过翻楼梯间窗户到外墙横梁，再通过横梁翻进阳台，进入位于重庆市铜梁区某某街道办�处某某小区某幢被害人肖某某家中，盗走其家中卧室衣柜顶上的一套纪念币、装有现金的红包及老版人民币，价值1000余元。
2014年7月中旬的一天，被告人张某通过翻楼梯间窗户到外墙横梁，再通过横梁翻进阳台，进入位于重庆市铜梁区某某街道办事处某某小区某幢被害人胡某租赁的房屋内，撬开其家中卧室衣柜中的抽屉，盗走抽屉里的现金50000余元，以及卧室电脑桌上的两块情侣手表。
2014年9月3日，被告人张某被抓获。其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某的供述，被害人胡某、肖某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，重庆市铜梁区公安局物证鉴定室渝铜公物鉴痕（手）（2014）16号手印鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，银行卡交易记录，�梁县价格认证中心情况说明，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物价值51000余元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚。其被动到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其入户盗窃，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元。
二、责令被告人张某退赔被害人肖某某损失1000元、�害人胡某损失50000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2017年4月2日止；所处罚金和退赔款项限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 贾兆强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5531号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街天盛巷路南（祥云花园管理楼二楼）。
法定代表人：刘志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董绍鹏，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：张玉红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告张玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宁夏祥云物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第89号
申请人：李业华，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：金恩龙，男，系吉EP97**号现代轿车驾驶人。
申请人李业华为了合法权益的顺利实现，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人金恩龙驾驶的吉EP97**号现代轿车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人金恩龙驾驶的吉EP97**号现代轿车，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年九月二日
书记员 宋雪君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初572号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:郭慧，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘兴新，男，1959年6月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:付世雨，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:曹景明，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郭慧、刘兴新、付世雨、曹景明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郭慧、刘兴新、付世雨、曹景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭慧、刘兴新、付世雨、曹景明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日被告郭慧向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年2月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭慧于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告刘兴新、付世雨、曹景明对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初800号
原告：张凤兰，女，1950年9月29日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：吴景新（系原告之子），男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘占明，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张凤兰与被告刘占明健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托诉讼代理人吴景新、被告刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤兰向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费9,500元、护理费3,000元、伙食补助费2,000元、交通费1,400元。事实与理由：2016年11月24日，由于被告擅自去扒原告儿子吴景新的院墙，吴景新和被告发生撕打，原告上前拉架，被被告用脚踹伤。送至北票市第一人民医院住院2天，在巴图营乡医院住院8天，花去医药费9,500元，经医院诊断为左侧第九肋骨骨折、头皮血肿等。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告刘占明辩称，我没有打原告张凤兰，我扒我家的院墙，原告说我扒他们家的院墙，不让我扒院墙，我与吴景新发生撕扯，张凤兰拉架，但我没有打张凤兰，我不同意原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的住院费用清单、交通费票据、医疗费收据、住院病案，原告申请法院在北票市巴图营乡派出所调取的公安卷宗材料等证据，经本院审查，上述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。据原、被告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：原告张凤兰与吴景新系母子关系；被告刘占明与刘振华系父子关系。原、被告均系北票市巴图营乡油房村同村民组村民，原告张凤兰与刘振华系邻居关系，双方因院墙权属问题有矛盾。2016年11月24日9时30分许，被告刘占明扒争议院墙，吴景新到刘振华院内阻止被告刘占明扒院墙双方发生争执并互相厮打在一起，原告张凤兰与其丈夫吴云江听到后一同到刘振华家院内准备拉架，吴景新与被告刘占明从院内撕扯至院外，原告张凤兰上前拉架时吴景新与被告刘占明将原告张凤兰碰倒在地，吴景新与被告刘占明被人拉开后，被告刘占明将原告张凤兰打伤，原告张凤兰当日到北票市中心医院住院治疗2天，花费医疗费4,100元，在北票市巴图营医院住院治疗9天，花费医疗费3,316元，诊断为：左侧第9肋骨骨折、头皮血肿、脑震荡、胸壁挫伤、腹壁挫伤。住院期间均为：二级护理。被告刘占明称其没有打原告，原告的病与其没有关系，原告有多年的糖尿病史，以前也经常去医院治疗，但其未提供证据予以证明。
本院认为，被告刘占明对原告张凤兰实施了侵权行为，应承担相应的赔偿责任，故原告张凤兰要求被告刘占明赔偿受伤的经济损失的合理部分，本院予以支持。关于原告主张交通费1,400元的诉讼请求，本院认定交通费为400元。被告刘占明当庭提出没有打原告、原告的病与其无关不同意赔偿的辩解意见，因未提出相应的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，原告张凤兰诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘占明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤兰医疗费7,416元、护理费1,122元、伙食补助费330元、交通费400元，合计9,268元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年四月十四日
书记员 刘思杰
赔偿明细
1、医疗费：4,100元+3,316元=7,416元;
2、护理费：102元×11天=1,122元；
4、伙食补助费：30元/天×11天=330元；
5、交通费：400元；
合计：9,268元。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初32号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴建恒，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，住宿迁市沭阳县。被告人吴建恒曾因寻衅滋事，分别于2010年8月4日被句容市公安局行政拘留五日，于2010年9月3日被句容市公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2012年3月23日被靖江市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月30日刑满释放。被告人吴建恒因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月2日被刑事拘留，8月8日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人吴建恒犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于2月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人吴建恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日晚，被告人吴建恒与王荣华等人在句容市华阳镇汇豪KTV708包厢唱歌期间，王荣华调戏KTV服务员郑某遭到拒绝。后被告人吴建恒为逞强斗狠，持棒球棍、酒瓶等械物殴打郑某以及KTV员工刘某2、张某、蔡某等人，致上述人员不同程度受伤。经司法鉴定，郑某、刘某2、张某的人体损伤程度均属轻微伤，蔡某的人体损伤程度属轻伤一级。
2016年7月1日，被告人吴建恒主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴建恒近亲属代其赔偿郑某人民币25000元，赔偿刘某2人民币3000元，赔偿张某人民币3500元，赔偿蔡某人民币39000元，各被害人对被告人的行为予以了谅解。
对上述事实，被告人吴建恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴建恒的供述；被害人郑某、刘某2、张某、蔡某的陈述；证人王荣华、王某、刘某1、唐某、徐某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、和解协议、行政处罚决定书、刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴建恒为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴建恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建恒在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴建恒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴建恒案发后积极赔偿各被害人的经济损失，且取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴建恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱文茜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00020号
原告李海云，农民。
被告梁爱荣。
原告李海云与被告梁爱荣民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月2日立案受理后，依法通知原告李海云预交案件受理费。原告李海云在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大为
二〇一四年一月二十日
书记员 曾进奎
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执334号
申请执行人胡家银，男，1979年11月17日生，汉族。
被执行人向俊豪，男，1980年8月25日生，汉族。
被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司。
法定代表人杨贵平，公司董事长。
委托代表人吴昌晔，公司股东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初1988号民事判决书，受理了胡家银申请执行向俊豪、贵州帝都晔豪酒店服务有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，贵州帝都晔豪酒店服务有限公司与胡家银达成和解协议，并已部分履行，胡家银同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胡家银申请执行向俊豪、贵州帝都晔豪酒店服务有限公司借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何世模
二〇一八年五月二十日
书记员 周黔红
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行终54号
上诉人（原审原告）山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：晋城市泽州县南岭乡东沟村。
法定代表人马玉川，该公司总经理。
委托代理人桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街2286号。
法定代表人马登峰，该分局局长。
上诉人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司因行政处罚一案，不服城区人民法院（2016）晋0502行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。该案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月31日，被告晋城煤矿安全监察分局对原告东沟煤业公司作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073103）号行政处罚决定书，认定违法事实：2015年2月13日东沟煤业公司发生一起较大水害事故，造成3人死亡未取得安全许可证，擅自从事生产、界内非法生产原煤19.8016万吨，经鉴定价值人民币5544.448万元。该行为违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第五条第二款的规定，据此规定，决定给予原告东沟煤业公司没收违法所得5544.448万元，并处违法所得两倍11088.896万元，共计罚款16633.344万元的行政处罚。被告将该行政处罚决定书于作出当日并送达原告，送达回执上有原告法定代表人马玉川签字并盖有公司印章。原告于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告东沟煤业公司于2015年7月31日收到行政处罚决定书，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，超出了6个月的起诉期限。裁定驳回原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司的起诉。
原审原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司不服一审判决，上诉请求，依法撤销晋城市城区人民法院(2016)晋0502行初41号行政裁定，裁定山西省晋城市城区人民法院继续审理本案，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，依法应予撤销。一审裁定依据送达回执上法定代表人签字及公司印章，认定上诉人2015年7月31日收到行政处罚决定书。但事实上，公司作为独立法人，其经营决策均是由股东会讨论决定，而股东会正式获知该处罚消息是在2016年9月。因此，认定上诉人知道行政行为之日的时间应当按公司股东会上获知消息日期为准，即2016年9月。一审裁定认定上诉人超过起诉期限，存在错误。另外，行政处罚决定书的处罚主体上也存在诸多与事实不符情况。一、煤矿非法生产的主体非上诉人，而是尹本平等人所为。尹本平等人在未取得安全生产许可证情况下从事生产，最终导致了水害事故的发生。尹本平等人已被追究了刑事责任，而上诉人不属于违法犯罪行为人，更不是生产经营行为所致，泽州县检察院泽检公诉刑不诉[2016]2号《不起诉决定书》对该事实予以了认定。因此，对于民事、行政法律责任也应当由违法犯罪行为人承担，上诉人无责任。二、被上诉人将“违法生产原煤”与“违法所得”相互混淆。生产19.8016万吨原煤，属于违法生产的原煤，而非违法所得。“违法所得”是指行为人通过违法行为获得的经济利益，也就是违法犯罪行为人取得的收益，二者是两个不同概念，被上诉人以开采煤炭总量作为违法所得缺乏依据，显然错误。三、非法生产的19.8016万吨煤炭未经上诉人之手，更没有从中获利，开采出的煤炭利益是由违法犯罪行为人取得，故应向犯罪行为人追索。四、19.8016万吨煤炭鉴定价值为5044.448万元，缺乏理论依据。认定违法所得，应将开采的原煤品质、市场价格作出明确认定。被上诉人没有依据的情况下，直接在处罚决定书中得出鉴定价值，并以该鉴定金额为基础做出二倍罚款，明显不当。综上所述，一审裁定认定事实不清，依法应予撤销。请求二审法院在查明基本事实的基础上，依法支持上诉人请求，维护上诉人合法权益。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人山西煤矿安全监察局晋城监察分局2015年7月31日作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073103）号行政处罚决定书后，上诉人于当日签收，由上诉人公司的法定代表人马玉川在行政处罚送达收执回单上签字并由公司盖章确认，至2016年11月14日向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司。
本裁定为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 赵仁义
审 判 员 郑金坤
二〇一七年十月二十三日
法官助理 田晨凯
书 记 员 李海玲
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审201号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人马振雨，男，1990年5月1日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005422382公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人马振雨于2016年9月10日19时21分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人马振雨未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月10日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字698号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005422382公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月10日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005422382公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 贺李平
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初18号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人殷国勇，男，1990年3月2日出生，公民身份证号码×××,汉族，初中文化程度，原系阜康市公安局巡逻大队四中队协警，现无职业，住阜康市农机公司家属楼(甘肃省武威市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年1月2日被阜康市公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
辩护人卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人殷国勇涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员盖雪出庭支持公诉，被告人殷国勇及辩护人卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年12月15日2时30分许，被告人殷国勇尾随张某到阜康市阳光花园小区3号楼2单元502室门口，将受害人张某家电闸拉断，骗受害人打开房门后强行进入张某家中，受害人激烈反抗而被告人殷国勇拒不离开。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人殷国勇非法进入受害人张某家中拒不离开，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人殷国勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人事发后主动去派出所接受询问，并如实陈述事实，构成自首，事发后被告人已向受害人进行补偿，并获得受害人谅解，应当免除被告人的刑事责任。
经审理查明，2016年12月15日凌晨2时30分许，被告人殷国勇酒后尾随受害人张某至其家门口，关闭电闸，趁受害人开门查看之机，未经同意强行闯入受害人家中，受害人进行反抗，被告人拒不离开。
另查明，案发后，被告人殷国勇向受害人补偿5000元，获得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、菜刀一把、花瓶及电茶壶各一个，证明被害人用物品击打被告人，激烈反抗的事实。
2、受害人张某受伤照片8张，证明受害人受伤的部位及伤痕。
3、被告人殷国勇受伤照片5张，证明被告人殷国勇受伤部位。
4、阜康市公安局办案区人身安全检查笔录，证明受害
人张某221（1）左胳膊大臂处有2厘米的浅划痕，（2）左侧胯部上方1厘米×3厘米的淤青，（3）左膝盖有3厘米的浅划痕，（4）左脚后跟有2厘米划痕，（5）右膝盖的背后有3厘米长深划痕。
5、人体生物样本检测采集笔录1份，阜康市公安局编号第63号的现场检测报告书1份，尿检板照片1张，吸毒检测执法资格证2份，证实明被告人殷国勇尿液经现场检测结果呈吗啡阴性、甲基苯丙胺阴性、大麻阴性、氯胺酮阴性、摇头丸阴性。
6、阜康市公安局行政处罚告知笔录1份、行政处罚决定书1份、被拘留人家属通知书1份，证明被告人殷国勇因酒后尾随受害人张某骗开其家门，阜康市公安局于2016年12月18日给予犯罪嫌疑人行政拘留15日，罚款500元的行政处罚。
7、证人雷某证言，证明案发前，殷国勇饮酒和酒后状态。
8、证人张某证言，证明事发时被告人殷国勇平时有爱喝酒的特点。
9、证人桑某证言，证明事件发生后，殷国勇先去医院治疗，后去受害人家道歉，没有主动投案。
10、被害人张某陈述一份，证明被告人闯入被害人家中的时间、地点、经过及给被害人生活带来的不良后果。
11、被告人供述与辩解7份，证明被告人殷国勇非法侵入他人住宅的事实、时间、地点、经过以及被抓获的经过，无自首的情节。
12、阜康市公安局物证鉴定室，阜公（物证）鉴（活损）字[2017]3号鉴定文书1份，附鉴定机构资格证书1份，鉴定人资格证书2份，证实明被告人殷国勇伤情经鉴定，鉴定意见为：殷国勇头部裂伤（多处）属于轻伤二级。
13、阜康市公安局刑警大队，阜公（刑）勘[2016]120052号现场勘查检查工作记录1份（包括现场勘验笔录1份，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表1份，案件地图方位示意图1份，住宅平面示意图1份，刑事技术现场照片27张）。证明案发地点、现场勘察提取痕迹、物证、以照片方式固定的情况。
14、阜康市阜新街派出所在阳光小区调取现场3号楼监控视频光碟1张。证明被告人殷国勇进入、离开受害人住所的时间长达半个小时。
15、人口信息表1份，犯罪嫌疑人基本情况表1份，证明被告人殷国勇案发时已达到刑事责任年龄。
16、受案登记表1份，证明2016年12月15日凌晨03时11分左右，民警接到受害人丈夫报案后，前往受害人张某所在的阳光花园小区3号楼2单元502室。
17、抓获经过1份，证明被告人殷国勇在医院处理伤口过程中，民警责令被告人按照指定时间、地点接受调查，不存在自动投案情形。
18、谅解书及收条各一份，证明被告人殷国勇已向受害人给予补偿5000元，获得受害人谅解的事实
本院认为，被告人殷国勇未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅、拒不退出的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行并向受害人进行赔偿，获得受害人谅解的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人以被告人构成自首，应当免除被告人的刑事责任的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人殷国勇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷国勇犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 赵福元
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终501号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ峰(绰号：小阿峰)，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原审被告人周剑，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。
原审被告人蒋如高，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原审被告人周文平(绰号：三毛)，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原审被告人周正华，男，1953年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人周剑、ＸＸ峰、蒋如高、周文平、周正华犯开设赌场罪一案，于2017年3月27日作出(2017)沪0118刑初304号刑事判决，对被告人周剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人ＸＸ峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人蒋如高犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；被告人周文平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；被告人周正华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人ＸＸ峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人ＸＸ峰到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人ＸＸ峰申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定周剑、ＸＸ峰、蒋如高、周文平、周正华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现ＸＸ峰自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人周剑、ＸＸ峰、蒋如高、周文平、周正华犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ峰申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ峰撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第75-2号
申请执行人：刘霞之。
被执行人：于海龙。
被执行人：孙燕燕。
被执行人：王西刚。
被执行人：王丽。
被执行人：范太岗。
被执行人：于美红。
本院在执行申请执行人刘霞之与被执行人于海龙、孙燕燕、王西刚、王丽、范太岗、于美红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人刘霞之依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第62号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年八月八日
书记员 王成华
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2209-1号
申请执行人：于建振，住肥城市。
被执行人：ＸＸ，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人于建振与被执行人ＸＸ道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人ＸＸ支付申请执行人现金135000.00元（含执行费2000.00元），并已履行完毕。现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第3965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年二月二日
书记员 张强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2233号
原告：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县404线北侧，统一社会信用代码91341226MA2MROHU1B(1-1)。
法定代表人：徐学杰，该公司总经理
委托代理人：王奎润，该公司职工。
被告：宁猛。
原告国网安徽省电力公司颍上县供电公司（以下简称颍上县供电公司）与被告宁猛为供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员左明媚适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告颍上县供电公司委托代理人王奎润到庭参加诉讼，被告宁猛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县供电公司诉称：被告宁猛因加工塑钢门窗需要，申请使用企业用电及生活用电。2009年5月至2010年10月间，被告共欠电费5449元。原告工作人员多次催要，被告均以生活困难为由拒绝交付。为此诉至法院要求被告交付电费5449元，承担本案诉讼费。
被告宁猛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院查明，原告颍上县供电公司与被告宁猛之间建立的供用电合同关系。从2009年5月至2010年10月，被告宁猛拖欠原告电费2715元及违约金2734元。原告多次催要电费，被告至今未予支付，原告为此诉至本院。
另查明，2015年11月16日，皖电人资（2015）286号国网安徽省电力公司文件载明，注销“国网安徽颍上县供电有限责任公司，设立“国网安徽省电力公司颍上县供电公司”。
本院认为，原告颍上县供电公司与被告宁猛之间建立的供用电合同关系，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告宁猛提供供电服务，被告理应按约定交纳相应电费。原告颍上县供电公司主张被告宁猛偿还用电费用及支付违约金5449元，原告的主张符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的不予支持。原告主张的2009年5月至2010年10月被告宁猛拖欠电费2715元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张拖欠电费的违约金2734元，因其未提供相关证据证明双方已对违约金进行了约定，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宁猛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省电力公司颍上县供电公司供用电费用2715元；
二、驳回原告国网安徽省电力公司颍上县供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告宁猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 左明媚
二〇一六年六月二十一日
书记员 展静芝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4019号
原告：黄某，男，汉族，住泰兴市。
被告：蒋某，男，汉族，住泰兴市。
被告：肖某，汉族，住泰兴市。
原告黄某与被告蒋某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告蒋某、肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告因经营需要缺少资金周转，多次向原告借款共计30000元，并约定了利息。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
原告黄某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、借条四份；2、两被告的结婚证复印件。
被告蒋某未答辩亦未举证。
被告肖某向本院提交书面说明称，其不清楚被告蒋某向原告借款，原告提供的2017年4月5日及2017年4月15日的借条中“肖某”字样，并非被告肖某所签。
被告肖某就其主张，向本院提交了离婚证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年4月5日，被告蒋某向原告出具借条一份，借条载明“今借到黄某人民币壹万元正（￥10000）。到5月4号还清，如不还罚款贰百元正一天”。该借条的具借人处被告蒋某的签名下方，签有“肖某”字样。
2、2017年4月9日，被告蒋某向原告出具借条一份，借条载明“今借到黄某现金计币贰仟元整。10号下午六点前还清，如不还推迟每天罚款伍百元正”。
3、2017年4月10日，被告蒋某向原告出具借条一份，借条载明“今借到黄某人民币叁仟元正。（￥3000）”。
4、2017年4月15日，被告蒋某向原告出具借条一份，借条载明“今借到黄某现金壹万伍仟元正（￥15000）。4月18号还清，如不还每天罚款伍百”。在被告蒋某的签名的下方，签有“肖某”字样。
5、被告蒋某与被告肖某原系夫妻关系，双方于1992年5月3日登记结婚，后于2017年2月20日协议离婚。
案件审理中，原告明确表示放弃要求被告肖某承担还款责任的请求。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋某向原告借款共计30000元，有被告蒋某出具的借条为证，原告与被告蒋某之间的债权债务关系成立。因被告蒋某未按约还款，现原告诉来本院，要求被告蒋某偿还借款本金计30000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，对2017年4月5日的借款10000元、2017年4月9日的借款2000元、2017年4月15日的借款15000元，均约定了还款期限及违约责任，但对借款期限内的利息未约定，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持，被告蒋某应分别自双方约定的履行期限届满之日起支付利息至实际还款之日止。原告主张利息计算标准按月利率2%计算，不超过法律规定和约定的违约责任计算标准，本院予以认定。对2017年4月10日的借款3000元，双方未约定利息，亦未约定还款日期和违约责任，故原告要求自借款之日按月息2%计算利息的主张，本院不予支持，被告蒋某应自原告起诉之日起按年利率6%计算利息至还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金30000元，并对本金27000元按月利率2%的标准计算利息至实际还款之日止（其中本金10000元自2017年5月5日起算、本金2000元自2017年4月11日起算、本金15000元自2017年4月19日起算），本金3000元自2017年5月5日起按年利率6%的标准计算利息至实际还款之日止；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告蒋某负担（此款原告已垫付，被告蒋某在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年八月一日
书记员 何慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2671号
原告林茂峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律工作者。
被告林志贤，男，1953年6月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告林茂峰诉被告林志贤土地承包经营权纠纷一案中，原告林茂峰于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林茂峰与被告林志贤土地承包经营权纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林茂峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告林茂峰负担。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 王一心
人民陪审员 叶永宏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 洪建辉
-2-
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3666号
原告ＸＸＸ，男，1978年6月30日生，汉族，住九台市.
被告魏洪江，男，1958年9月25日生，汉族，住九台市.
原告ＸＸＸ诉被告魏洪江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告魏洪江虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年5月5日，经原告ＸＸＸ和被告魏洪江共同协商，魏洪江自愿将九台市新区（福临小区）72栋5单元402室房屋面积为45.39平方米卖给原告，当时因棚户区回迁改造不能办理产权过户事宜，现需要更名过户，却找不到被告，请求支持原告诉讼请求确定房屋归我所有，要求被告协助我办理过户等相应手续。
被告魏洪江因缺席无辩论意见。
经审理查明，2012年5月5日，经原告ＸＸＸ和被告魏洪江共同协商，魏洪江自愿将九台市新区（福临小区）72栋5单元402室房屋面积为45.39平方米卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、长春市九台区营城街道办事处营城社区居民委员会证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与被告于2012年5月5日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ与被告魏洪江于2012年5月5日签订的买卖为坐落于九台市新区（福临小区）72栋5单元402室房屋面积为45.39平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告魏洪江于本判决生效后立即协助原告ＸＸＸ办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告魏洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年八月九日
书 记 员 李美琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8099号
罪犯刘昌雨，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙金刑一初字第72号刑事判决，以被告人刘昌雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2013年6月14日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昌雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘昌雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌雨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌雨准予减刑一年五个月（刑期至2030年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3637号
罪犯高磊，现在天津市子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月25日作出（2012）青刑初字第110号刑事判决，以被告人高磊犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。刑期自2011年8月2日起至2015年8月1日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月2日起至2014年10月1日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3637号
罪犯高磊，女，1980年3月29日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月25日作出（2012）青刑初字第110号刑事判决，以被告人高磊犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。刑期自2011年8月2日起至2015年8月1日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月2日起至2014年10月1日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第594号
申请执行人尚玉刚
被执行人温县新城建材有限公司，法定代表人司马新，经理
本院在执行申请人尚玉刚与被执行人温县新城建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4677号
原告窦某某
被告杨某某
本院在审理原告窦某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定裁定如下；
准予窦某某撤回起诉
案件受理费100元，由窦某某担负。
审判员 范振海
二〇一三年七月九日
书记员 刘福广
盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1702号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告赵某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人汤春兵、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1990年1月5日在盐亭县原临江乡人民政府登记结婚，于1990年3月4日生育一子，取名为赵某，现已独立生活。原、被告婚后关系一般，由于被告性格古怪，常因家庭琐事发生争吵，2008年后被告自己挣的钱自己存起，不向家里交分文，特别是近几年被告听信别人教唆回家变作法子折磨原告，使原告成天生活在痛苦中。原告请求人民法院依法判令：（1）、原、被告离婚；（2）、夫妻共同财产平均分割，共同债务依法分担；（3）、本案诉讼费用由原、被告分担。
被告赵某某答辩称，原告起诉的事实理由不实，原、被告婚后夫妻关系较好，确因生活琐事发生过争吵，但没有达到夫妻感情破裂的程度，坚决不同意与原告胡某某离婚。
经审理查明，原、被告于1989年农历腊月经人介绍相识，于1990年元月5日在盐亭县原临江乡人民政府办理结婚登记。婚后于1990年3月4日生育一子，取名为赵某（现已独立生活）。原、被告近几年因生活琐事常发生争吵。审理中，原告胡某某没有提供充分、合法的证据证明原、被告夫妻感情现确已破裂，且被告赵某某坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人的身份证明、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后其夫妻关系较好，共同为建设美好家庭作岀了积极的贡献。虽然近年来夫妻之间产生了一定的矛盾，导致夫妻间互不信任，但其夫妻感情现尚未达到彻底破裂的程度。在庭审中原告未向法院提供充分、合法的足以证明原、被告间夫妻感情现已达到彻底破裂的证据，且被告赵永东坚决不同意离婚。故，原告胡某某要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告胡某某放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互信任，相互关心，其夫妻感情是一定能够和好如初的。为此为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告赵某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告胡某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一四年七月十日
书记员 王博
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏少民小字第00003号
原告胡某某。
法定代理人胡某。
被告宋某。
本院在审理原告胡某某与被告宋某抚养费纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 罗晓丹
二〇一五年二月十二日
书记员 李海霞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初289号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，系该支行行长。
委托代理人陈娟，系该支行客户部副经理。
被告李志辉，女，1972年9月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告李志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告李志辉经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告借款本金20110.32元、前期利息1364.86元、滞纳金1219.49元及后期利息（自2017年2月11日起按照年利率18.25%的标准计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年1月25日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限为3年，按月逐额偿还借款本金，每月还本4166元，截止2016年11月，被告停止还款。至2017年2月10日，被告尚欠原告本金20110.32元、利息1364.86元、滞纳金1219.49元。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、贷记卡专项商户分期付款申报材料及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各1份(均与原件核对无异)，证明被告于2014年1月25日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告借款金额为150000元，分36期还款，按月逐额偿还借款本金，未按约定日期还款的，按照年利率18.25%即日利率万分之五的标准计算利息。证据②、消费记录及还款记录5张、帐户详细信息和催收资料信息1份，证明被告借款后，陆续偿还了部分本息，至2017年2月10日，被告还欠原告本金20110.32元、利息1364.86元、滞纳金1219.49元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，被告李志辉于2013年12月23日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：“分期资金金额为150000元，分期期数为36期；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款。”。后原告就该笔借款在信用卡中设定额度为150000元，之后，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。2016年12月，被告停止还款。至2017年2月10日，被告尚欠原告本金20110.32元、利息1364.86元、滞纳金1219.49元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告李志辉在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处借款，并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同及合约约定的内容均合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告发放贷款，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余借款本金，符合双方约定，故对原告要求被告偿还剩余本金20110.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息和滞纳金有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息和滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。被告李志辉经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志辉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金20110.32元、前期利息1364.86元、滞纳金1219.49元及后期利息（以本金20110.32元为基数，自2017年2月11日起按照年利率18.25%标准计算到判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告李志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邱 湘
代理审判员 刘梦三
人民陪审员 高晓润
二０一七年六月二十五日
代书 记员 胡月意
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第453号
原告艾麦尔·买买提明，男，维吾尔族，1989年1月10日出生，新疆若羌县人，现住新疆若羌县。
委托代理人艾克木·艾力，系若羌县若羌镇法律服务所法律服务工作者。
被告张书喜，男，汉族，1965年1月14日出生，河南省新郑市人，现住新疆若羌县。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
本院在审理原告艾麦尔·买买提明诉被告张书喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾麦尔·买买提明于2014年2月13日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告艾麦尔·买买提明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾麦尔·买买提明撤回起诉。
本案诉讼费498元，由原告艾麦尔·买买提明承担。
审判员 郭 军
二〇一四年二月十三日
书记员 姚小佳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00331号
申请执行人：王永，女，1973年4月出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：丁延根，男，1981年2月出生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人王永与被执行人丁延根民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00376号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人丁延根在银行的存款82723.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年六月十二日
书记员 尹良卫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3171号
原告：浙江恒辉化工有限公司，住所地浙江省德清县武康镇武康镇北郊路83号。
法定代表人：李纳新。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：杭州萧山欣繁机械有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道春雷村。
法定代表人：陆国松。
本院在审理原告浙江恒辉化工有限公司与被告杭州萧山欣繁机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒辉化工有限公司于2017年12月18日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒辉化工有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒辉化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳704元，由原告浙江恒辉化工有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 娟
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 施安成
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 吴开田
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第228号
原公诉机关岑巩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某某，男，1957年8月16日出生，贵州省台江县人，苗族，大专文化，台江县森林公安局民警。2014年1月11日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕，2014年9月10日被本院取保候审。现在家。
辩护人唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人欧某某犯徇私枉法罪一案，于2014年8月8日作出（2014）岑刑初字第63号刑事判决。原审被告人欧某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月20日22时10分，台江县森林公安分局干警欧某某接到匿名电话举报称有一白色平头车从南牛拉运值钱的杂木，要求派员拦截。接警后，欧某某经请示局长宋某同意后，带领协警邰某武、邰某成在汪江、交密、南牛一线巡查。于次日凌晨5时30分在汪江岔交密公路二号便道处将该车查获。经查，该车内装有原木23支，怀疑该原木是国家重点保护植物“闽楠”。欧某某立即将涉案车辆及人员带回局里进行调查，经询问驾驶员吴某宇得知该车原木是姜某辉的。经吴某宇电话通知姜某辉到台江森林公安分局后查明，该原木是姜某辉（榕江县平阳乡人）于2012年7月20日晚以22000元的价格从台江县南宫乡南牛村二组村民张某奎（已判刑）手中购买所得，当晚还请驾驶员吴某宇的贵H867**号白色货车去拉木材，准备将该木材运输到榕江。2012年7月23日，被告人欧某某带领民警及树种鉴定人员在姜某辉及张某奎儿子张发贵的指认下，对砍伐现场进行勘验检查，经鉴定被查获的木材学名为“闽楠”，属国家二级重点保护树种，经对木材进行检尺，折合立木蓄积4.1108立方米。该局于2012年7月24日对张某奎以非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物案立案侦查。案发后，姜某辉分别于7月26日、8月1日到台江县森林公安局接受调查。2012年8月1日，欧某某讯问姜某辉结束后，便将姜某辉叫到办公室要其缴纳7000元，在姜某辉交了7000元后，欧某某便用信笺纸打了一张便条给他，尔后将姜某辉扣押的车辆放行，未对其行为立案侦查。所查获的楠木于2012年10月19日处理给吴某勇。
张某奎涉嫌非法出售国家重点保护植物一案在被告人欧某某办理期间一直未果，直至2013年上半年欧某某才将案件交给局长宋某另行安排人员办理。欧某某在移交案件过程中，未告知已收到姜某辉7000元的事实。2013年8月欧某某将收取姜某辉的7000元钱以“王该水楠木案”扣车押金的形式交给本局内勤邱某。
原判依据上述事实及相关证据认为，被告人欧某某身为森林公安干警，在非法收取他人7000元后，为徇私利，故意违背法律，采取隐瞒事实的手段，对明知有罪的人故意包庇不提请立案侦查，使其不受到追诉，其行为符合徇私枉法罪的主客观要件，已构成徇私枉法罪。公诉机关指控被告人欧某某犯徇私枉法罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人及其辩护人提出对其宣告无罪的辩解理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。为维护国家司法机关的正常活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，作出如下判决：被告人欧某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人欧某某不服，以“无罪”提出上诉。在本院审理过程中，欧某某自愿认罪，表示悔罪，请求给予免予刑事处罚。欧某某的辩护人提出如下辩护意见：一是被告人欧某某犯罪情节轻微，楠木案中的另一涉案人姜某辉在一段时间里没有被立案追诉，是多重原因造成的，并非欧某某一人过错所致。二是欧某某具有自愿认罪，初犯、主观恶性小等法定以及酌定的从轻、减轻处罚情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人欧某某明知涉案人员姜某辉应立案侦查而故意包庇不使他受追诉，徇私枉法的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人欧某某及其辩护人均未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。
关于辩护人提出“欧某某犯罪情节轻微，楠木案中的另一涉案人姜某辉在一段时间里没有被立案追诉，是多重原因造成的，并非欧某某一人过错所致”的辩护意见。经查，涉案人员姜某辉购买楠木案遭到群众举报后，欧某某接警并随即进行了调查，在侦查过程中，欧某某明知姜某辉是从张某奎处购买的楠木，已涉嫌犯罪，应当立案追诉而不予立案侦查、不予追诉，仅对另一涉案人员张某奎立案侦查，执法有失公平，对此有姜某辉、宋某等人的证言以及欧某某在检察机关的供述予以证实；而所收的7000元钱，不开具正规票据，以打白条的形式私自收取，后将案件移交其他办案人员侦办时，对该7000元钱不随案移送，也不主动释明，故意隐瞒案件事实，有意包庇他人不受追诉。欧某某作为查办姜某辉、张某奎楠木案的承办人，在侦办案件的过程中，没有向相关负责人如实、全面汇报案件信息，致使涉案人员之一的姜某辉没有被及时立案追诉，欧某某有着不可推卸的责任。因此，欧某某的辩护人以“非欧某某一人过错所致”的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人欧某某及其辩护人提出欧某某具有自愿认罪、悔罪，系初犯、主观恶性小等法定以及酌定的从轻、减轻处罚情节，请求对其免予刑事处罚的理由及辩护意见。经查，欧某某作为一名长期从事执法检查，侦查办案的公安人员，担负着惩罚犯罪的神圣使命，理应秉公执法，忠于事实和法律，但欧某某私自收受他人钱财后，明知他人涉嫌犯罪而故意包庇使之不受立案追诉，严重违背了司法工作人员执法的公平性、公正性，违背了起码的司法职业道德，破坏了国家司法机关的威信和正常活动，损害法律的严肃性，应受刑罚处罚。一审法院根据欧某某的犯罪事实、性质及情节，结合案件实际，判处其有期徒刑八个月，并无不当。故上诉人及其辩护人请求给予欧某某免予刑事处罚的理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）欧某某身为森林公安干警，作为司法工作人员，在查办具体案件的过程中，违规收受他人钱财，违背事实和法律，对明知涉嫌犯罪的人故意包庇不提请立案侦查，使其不受追诉，违反了执法的公平性，其行为已构成徇私枉法罪，应依法追究其刑事责任。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 智
代理审判员 罗安武
代理审判员 邓红霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 肖 遥
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初879号
原告：湖南津隆针织有限公司破产清算组，住所地津市市太子庙26号。
负责人毛先全，该清算组组长。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
被告：福建天成集团有限公司，住所地福建省福州市五四路75号外贸中心大楼16-05B。
法定代表人陈军华，该公司董事长。
委托代理人刘雄，福建闽天律师事务所律师。
被告：福建省纺织品进出口公司，住所地福建设省福州市中山路23号。
法定代表人张文化，该公司董事长。
原告湖南津隆针织有限公司破产清算组与被告福建天成集团有限公司、被告福建省纺织品进出口公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告湖南津隆针织有限公司破产清算组于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南津隆针织有限公司破产清算组的撤诉申请，系依法处分其诉讼权利，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南津隆针织有限公司破产清算组撤诉。
案件受理费18091元，减半收取9046元，由湖南津隆针织有限公司破产清算组负担。
审 判 长 汪春华
审 判 员 田 凌
人民陪审员 周 栗
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 黄 艳
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00351号
本院在执行申请执行人周艳秋申请执行被执行人刘汉红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘汉红有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘汉红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1059号
申请执行人杜发民，男，汉族，东明县公路局职工，住东明县。
被执行人苏建峰，男，汉族，东明方明集团职工，住东明县。
被执行人李红霞，女，汉族，住东明县。
被执行人李建东，男，汉族，菏泽市执法局职工，住菏泽市牡丹区。
杜发民与苏建峰、李红霞、李建东民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初3026号民事判决书所确定的义务，被执行人苏建峰、李红霞一次性偿还申请人杜发民借款70000元及利息，被执行人李建东对上述债务承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李建东银行存款70950元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初3026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 姗
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1228号
原告黄某，女，1987年9月5日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告陈某，男，1982年7月11日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以其已与被告自行协商解决为由而于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审判员 林茂椿
二〇一五年九月二日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6673号
原告：程志敏，男，1984年11月11日生，汉族，住如皋市。
被告：双钱集团（江苏）轮胎有限公司，住所地：如皋市城北街道益寿北路888号。
法定代表人：储征宇，董事长。
委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婕，系被告公司员工
原告程志敏与被告双钱集团（江苏）轮胎有限公司（以下简称双钱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志敏、被告双钱公司的特别授权委托诉讼代理人缪一强、陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除原告劳动合同的行为违法；2、判决被告给付原告违法解除赔偿金106060元。事实和理由：原告系被告员工，2006年8月7日起进入公司担任炼胶车间管理岗位电气管理员工作，2016年1月29日，被告就解除合同和原告进行谈话，原告未同意解除事宜。2016年2月23日，原告经过考虑回复被告，同意就解除合同的事宜与被告进行协商，但一直没有达成一致意见。2016年2月25日，被告以与原告协商一致为由，单方解除了与原告的劳动合同。原告为此向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但劳动仲裁委认定原告的行为已经属于协商解除，未支持原告的诉求。原告认为根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告才仅仅向被告表达了协商解除的意图，根本没有达成什么一致意见，被告不可以据此解除劳动合同。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。
双钱公司辩称，原告在岗位竞聘中落聘后与被告协商一致解除劳动合同，被告已经将解除合同经济补偿金支付到原告账户，原告的请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2006年8月7日，原告进入被告单位工作。2013年12月1日，原被告签订一份期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止的劳动合同书。2016年1月29日，被告与原告进行谈话，并形成《2016年管理岗位富余人员安排的谈话》，载明：“丁：这次通过岗位竞聘，有些人员就富余出来，你是其中一个。公司对管理人员编制分三年进行优化，你是第一批。公司有三个优化方案：①协商解除劳动合同，公司按劳动法规定进行经济补偿，如果积极配合公司将多给你一个月的代通知金。②协商不成的公司将提供三个生产岗位进行选择。③待岗处理，到生产工区学习，拿如皋市最低工资标准1600元/月，待岗期最多一年，这个方案已经过工会及党政联席会通过。你看你选择哪一种方案？程：我选择第一种方案，协商解除。丁：你们看，沈主任，什么时间办离职手续。沈：我们回去商议一下，然后确定具体办离职时间。”当日就以上谈话记录原告未签字确认。2016年2月23日，原告在以上谈话记录上“沈：我们回去商议一下，然后确定具体办离职时间”下一行记录“本人同意协商解除劳动合同，但要求是2倍补偿金”，并在谈话记录上签署姓名和日期“2016.2.23”。
2016年2月26日，原告收到被告交给的《解除劳动合同决定通知书》，载明：“程志敏同志：根据公司管理岗位编制优化方案，你在岗位竞聘中落聘。2016年1月29日与你谈话时，你明确选择第一种方案，协商解除劳动合同。但你至今未到人力资源部办理相关离职手续。现请你收到本通知书后三日内到公司办理相关离职手续。双方劳动合同将于2016年2月29日终止，依法应当发放给你的解除劳动合同经济补偿金将汇至你的工资账户。”2016年3月2日，被告将解除劳动合同经济补偿金53030元和代通知金5303元支付给原告。原告已办理离职手续。
2016年2月26日，程志敏向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双钱公司解除与程志敏之间的劳动合同系违法解除、双钱公司支付程志敏违法解除的赔偿金106060元。2016年6月28日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2016]第199号仲裁裁决，裁决：不予支持程志敏仲裁请求。程志敏不服该仲裁裁决，于2016年7月11日诉至本院，要求判如所请。
审理中，程志敏陈述：1、同意与公司协商，但是与公司协商解除劳动合同的补偿金意见不一致，其要求的是一年两个月。2、被告单方面解除劳动合同，根据劳动法违法解除劳动合同，一年要支付两个月的赔偿金。
双钱公司陈述：解除与原告的劳动合同的理由就是协商解除，双方对协商解除意见是一致的，仅是协商解除后经济补偿金的数额有争议，没有协商解除的前提就不存在补偿金标准的争议。
以上事实，有当事人当庭陈述，劳动合同书，《2016年管理岗位富余人员安排的谈话》，《解除劳动合同决定通知书》以及皋劳人仲案字[2016]第199号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，负有支付劳动者经济补偿金的法定义务。本案中，被告就岗位富余人员事宜与原告谈话，原告于2016年2月23日表明同意与被告协商解除劳动合同，又表明要求两倍补偿金。被告依据原告同意协商解除劳动合同为由解除与原告的劳动合同，并无不当。原告依协商解除劳动要求被告支付两倍补偿金没有法律依据。被告亦已履行向原告支付经济补偿金的义务。现原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付赔偿金，依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告程志敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 钟 文
二〇一六年九月二十日
见习书记员 尹天伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第00722号
上诉人（原审原告）姜华，男，汉族，某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）曹培基，男，汉族，曾住内蒙古自治区满洲里市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）谷玉英，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）何桂华，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人姜华因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院作出的（2013）满民初字第19号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月27日受理本案。本院在审理本案期间，上诉人姜华以另案诉讼为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜华以另案诉讼为由书面撤回上诉的申请，不损害国家、集体及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2166元减半收取1083元，由上诉人姜华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 王子学
二〇一五年二月十二日
书记员 姜 楠
附：本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。