河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终379号
上诉人（原审被告）：镇平县鑫浩科技有限公司。住所地：镇平县城龙石路南段。
法定代表人：王少杰，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网河南镇平县供电公司。住所地：镇平县工业路**号。
法定代表人：王修庞，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭国敏、张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人镇平县鑫浩科技有限公司（以下简称鑫浩科技公司）与被上诉人国网河南镇平县供电公司（以下简称镇平供电公司）供用电合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫浩科技公司的委托诉讼代理人张剑、被上诉人镇平供电公司的委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫浩科技公司上诉请求：1、请求依法改判减少多计电费59326.76元，驳回原审原告要求支付违约金的诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、从双方签订的《高压供用电合同》的内容和形式，该合同系被上诉人制作的格式合同，违约条款加重了上诉人的责任，没有尽到提醒和说明，应属无效条款。预付费协议从实质上是对合同中违约条款进行了变更，不仅证明该条款系格式条款，还证明双方并没有约定违约金。2、违约金的标准太高超过民间借贷的合法最高上限利率，明显不公平。3、在2015年6月和7月多计收力调电费49326.76元，造成上诉人力调电费损失约1万余元。4、上诉人提出对计量装置进行鉴定而原审不予鉴定属程序违法。
镇平供电公司答辩称：1、双方之间签订的《高压供用电合同》是按照电力法律法规的规定签订的，双方对条款是在完全清楚、合法自愿的基础上签订的，合法有效，不存在无效条款的情形。作为双方供电合同的附件的“使用远程抄表预付费电能计量装置供用电协议”是上诉人企业经济困难，通过协调暂不实际履行，该协议明确说明了以供用电合同为准，并不是对逾期违约金条款变更。2、电力法律法规作为特殊法，在本案中其优先于普通法使用。电力供应与使用办法是由国务院制定的，电力法律法规在中国境内必须遵守，上诉人以格式条款主张无效是不能成立的。3、上诉人未安装无功补偿装置责任不在被上诉人，这些财产均有上诉人所有管理和使用，被上诉人只安装计量装置，系统自动计费，不存在多收上诉人力调电费的情形。4、双方在2015年5月签订合同后，被上诉人按照约定供电，上诉人于当年9月即停产，期间上诉人支付了部分电费，至起诉时上诉人也未对计量装置提出异议，一审期间上诉人的法定代表人到被上诉人处协调缓交电费，对电费及计量均表示认可，且时至今日也未收到上诉人对计量装置进行校验请求，一审驳回其鉴定请求程序合法。
镇平供电公司在一审中提出的诉讼请求：1、请求被告向原告清偿欠缴的电费1654328.64元及违约金，违约金自2016年1月1日起按欠缴电费1654328.64元的每日千分之三计付，计算至该欠缴电费全部清偿之日止。2、诉讼费由被告承担
一审法院认定的事实：2015年5月26日，原告镇平供电公司与被告鑫浩科技公司签订高压供用电合同，约定由原告镇平供电公司为被告鑫浩科技公司提供单／电源三相交流50赫兹电源，类别为大工业用电，计量方式为高压计量。合同有效期为5年。合同约定电量抄表周期为一个月，按人工／用电信息采集装置自动抄录方式，双方以抄录数据作为电度电费的结算依据。供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人按本合同约定时间和方式结算电费。在合同有效期内，如方式电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。电费支付方式按每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月20日前，支付方式为银行划拨或现金。用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。原、被告同时签订了合同附件电费结算协议及使用远程抄表预付费电能计量装置供用电协议，其中电费结算协议也约定了电费支付方式为每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月20日前。使用远程抄表预付费电能计量装置供用电协议约定原告为被告按技术要求安装远程抄表预付费计量装置，被告以现金或转账的方式及时到原告处预购电量，在资金到位后，由原告负责将此远程抄表预付费计量装置充值，按交费多少输入到远程抄表预付费装置内运行。合同签订后，由于其它原因，原、被告对使用远程抄表预付费电能计量装置供用电协议未能实际履行。原告自2015年6月1日起按照高压供用电合同约定对被告公司开始供电，至2015年9月30日，由于被告公司停止经营，原告中止向被告公司供电。在此期间，被告未能按照合同约定的时间每月20日前向原告支付电费，分别于2015年7月1日、7月2日、7月22日、7月28日、7月29日、9月1日、9月17日以网上银行转账的方式共计支付原告电费2470000元，仍下欠原告电费1654328.64元至今未付。
一审法院认为：原告镇平供电公司与被告鑫浩科技公司签订高压供用电合同，由原告镇平供电公司为被告鑫浩科技公司提供工业用电，被告鑫浩科技公司按合同约定支付电费，原告镇平供电公司与被告鑫浩科技公司之间形成供用电合同关系。被告鑫浩科技公司辩称根据使用远程抄表预付费电能计量装置供用电协议，原告供电是以被告预付款进行供电的，理论上是不存在被告欠原告电费的情况，所以不存在被告违约，同时原告所要求的每日千分之三的违约金于法无据，并请求对原告安装的用电计量器具由有资质的合法检测机构进行鉴定。因供用电合同系双务合同，原告公司有先供电、后收费的义务，且原、被告双方所签订的使用远程抄表预付费电能计量装置供用电协议，由于其他原因双方均未实际履行，双方实际仍按照高压供用电合同约定履行。至2015年9月30日，被告公司停止经营，原告中止供电，在此期间，被告公司对用电计量装置及所欠电费均未提出异议，而且双方合同也约定以抄录数据作为电度电费的结算依据。因用电计量装置是符合国家规定的计量装置，在安装时已经过严格检验程序，被告公司在用电期间未提出对计量装置的校验申请，因被告公司已停止经营至今，被告现请求对计量装置进行鉴定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”故原告镇平供电公司请求被告鑫浩科技公司支付电费1654328.64元，本院予以支持；因原、被告双方在合同中已约定，被告逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付相应的违约金，现原告镇平供电公司放弃当年欠费部分的违约金，主张自2016年1月1日起每日按欠交额的千分之三计付相应的违约金，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：限被告镇平县鑫浩科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网河南镇平县供电公司电费1654328.64元及违约金（违约金每日按照1654328.64元的千分之三自2016年1月1日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19688元，财产保全费5000元，由被告镇平县鑫浩科技有限公司负担。
上诉人二审中围绕其诉讼请求提交如下证据：1、客户受电工程竣工检验意见单（提交复印件），证明力调电费的损失是由于被上诉人在工程没有完全合格情况下，进行送电所造成的。2河南省电力公司电费结算清单（复印件），证明上诉人提到的计量装置和损失的依据，导致多收钱，被上诉人多计算用电费。正数是应该交的钱，负数是电业局应该减掉的钱。
被上诉人质证认为：上诉人提交的证据均是复印件，真实性无法确认。
被上诉人在二审中提交如下证据：1提供六份证据，高压用电审核清单。证实上诉人用电计量以及所交的费用。2上诉人计量装置效验表，证明计量装置国家要求很严格，是国家监督局先效验的才能出厂，电表合格。
上诉人质证认为：对证据一用电量有异议，没有见过单子，一审中被上诉人主张依据就是在银行缴款的依据，对清单的内容，电费一样，证明方向有异议；对证据二，电表是否合格，认为有异议，只是一个网上下载的东西不属于证据。每一个电表都出场有合格证，但我们没有见过合格证。
本院认为，上诉人提交的证据均系复印件，被上诉人提出异议，不能证明被上诉人多计算其电费和造成其损失，不作为证明其主张的有效证据采信。被上诉人提交的证据一系系统计费清单，且上诉人已实际履行部分，可作为有效证据采信；被上诉人提交的证据二，上诉人提出异议，且不是本装置的合格证，不作为证明其主张的有效证据采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于双方签订的《高压供用电合同》中的违约条款是否有效问题，该合同虽系格式合同，但该合同中的违约条款是依照国务院颁发的《电力供应与使用条例》中的规定而制定的，双方在合法自愿的基础上所签订的供用电合同，系双方的真实意思表示。《电力供应与使用条例》中明确规定，在中华人民共和国境内，电力供应企业和电力使用者以及与电力供应、使用有关的单位和个人，必须遵守本条例。故上诉人诉称该违约责任条款系无效的理由与事实不符，与法律法规相悖。该案并非普通的民间借贷案件，不适用民间借贷的相关规定处理。上诉人应当按照约定及规定承担相应的违约责任，支付相应的违约金。关于上诉人诉称的力调电费问题，力调电费是指供电公司根据客户一段时间内所使用的有无功电量来计算其平均功率因数，并据此收取的相关电费。供电公司控制功率因数最主要的目的是给广大用电客户提供稳定可靠的供电服务，客户使用电力的时间和数量都是随机的，无论客户什么时候需要用电，供电公司均得做到提供电压合格、频率稳定的电源。由于客户用电的随机性和负荷长期预测准确性不高的原因，特此需要通过电费来调整客户的有功和无功使用。上诉人诉称力调电费不一致属正常情形，并非系被上诉人多收取上诉人的电费。双方是按照高压供用电合同约定履行，且系智能计费系统计算上诉人所使用的电费数量，故不存在被上诉人多收取上诉人的电费。关于一审期间上诉人提出对计量装置的鉴定问题，至2015年9月30日，上诉人公司停止经营，在此期间，上诉人对用电计量装置及所欠电费均未提出异议，而且双方合同也约定以抄录数据作为电度电费的结算依据。同时用电计量装置是符合国家规定的计量装置，在安装时已经过严格检验程序，上诉人在用电期间未提出对计量装置的校验申请，一审对其鉴定申请不予支持并无不当。
综上所述，鑫浩科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元由上诉人镇平县鑫浩科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年二月二十四日
书记员 张霄汉