安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4796号
原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，组织机构代码66623877-9，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区食品站综合楼。
法定代表人：金龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：温俊杰，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：徐杰，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司（以下简称爱国汽贸公司）与被告温俊杰、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱国汽贸公司的委托代理人ＸＸ和被告温俊杰、徐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱国汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温俊杰偿还原告借款本金59000元及利息，利息按月利率1.5%，从2011年11月14日计算至还清欠款之日止；2、请求判令被告徐杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告温俊杰向原告借款70000元，双方约定利息为月息1.5分，另借路费4000元，当时被告温俊杰向原告出具借款凭据，并由被告徐杰对借款进行担保。2012年3月17日，被告偿还15000元。剩余款项，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告温俊杰辩称，借款70000元及约定的利息是事实，原告提供的欠条也是我书写的，但我没有借原告4000元路费，我愿意三年内还清借原告的本金，要求原告自愿放弃利息。
被告徐杰辩称，我确实在2011年进行了担保，欠条上的名字也是我署名的，没有约定担保，担保期限为被告温俊杰每月还5000元，至14个月，并且我担保的是人，是通过我可以找到被告温俊杰，我没有担保钱，我要求退出担保。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告温俊杰以购买车辆为由，向原告爱国汽贸公司借款70000元，并向原告出具欠条一张，被告徐杰作为担保人在欠条上签字，该欠条载明：“欠条今欠到爱国汽贸人民币柒万元正（70000.00元欠款人：温俊杰每月还爱国汽贸（5000））”元，如不按期还，爱国汽贸有权扣车皖Ｃ×××××月利1.5分2011年11月14日担保人：徐杰”。2012年3月17日，被告温俊杰偿还原告15000元，由原告会计在欠条上注明：“2012年3月17日打卡15000元，回单在他手中。”。对于剩余借款，因被告一直没有偿还，原告诉至法院。
另查明：在原告提供的、被告温俊杰认可是其书写的欠条中，在担保人徐杰一行下，显示“4000元路费”字样，原告诉称是被告温俊杰书写，被告温俊杰予以否认，并否认借原告4000元路费。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告温俊杰向原告爱国汽贸公司借款70000元的事实清楚，证据确实充分，且有被告温俊杰书写并予以认可的欠条为证，双方之间存在民间借贷关系明确，被告温俊杰未按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借款双方约定借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告爱国汽贸公司要求被告温俊杰偿还借款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉称被告温俊杰借其4000元路费，因欠条上写明的“4000元路费”不能证明系借贷关系，原告也没有提供其他证据证明其主张，被告温俊杰亦不予认可，故对原告要求被告偿还4000元路费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告和被告温俊杰均认可被告温俊杰在2012年3月17日曾经偿还原告15000元，且按照原告的诉讼请求，可以认定原告认为该15000元是偿还的本金，故被告温俊杰应该承担从借款之日即2011年11月14日起至2012年3月16日按本金70000元、月息1.5%的利息，即从被告借款之日2013年4月8日至2015年4月30日，按照原、被告约定的违约责任，借款116000元的利息为57381元［116000元×2%×(24月+22天)），并偿还原告借款本金55000元及利息，利息按月利率1.5%计息，从2012年3月18日至还清借款之日止。关于被告徐杰作为保证人的担保问题，本案的担保人被告徐杰与债权人原告爱国汽贸公司在协议中关于担保责任的约定属于连带责任担保，关于保证期限的约定为被告温俊杰、王艳然所有欠款还清时,依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告和被告徐杰关于保证期限的约定，视为约定不明，鉴于原告爱国汽贸公司和被告温俊杰欠款履行期限的约定为2013年4月8日签订协议及借款起两年内款项还清，且原告在主债务履行期届满之日二年内作为债权人向债务人被告温俊杰提起了本次诉讼，故被告徐杰尚在保证期间内，被告徐杰作为被告温俊杰欠款的连带责任保证人，应对欠款承担连带清偿责任。被告徐杰承担了其相应的连带清偿保证责任后，有权向被告温俊杰进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告温俊杰偿还原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司欠款55000元及利息（利息按月利率1.5%计息，自2012年3月18日起计算至还清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告徐杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担311元，由被告温俊杰、徐杰共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 磊
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。