wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执213号
申请执行人董仁宁，男，1949年11月27日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫黄梅，女，1970年12月7日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人董仁宁与被执行人莫黄梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人董仁宁于2017年8月10日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人董仁宁的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执213号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年八月十日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01027号
原告张振合，男，1963年9月6日出生。
被告刘大永，男，1986年10月2日出生。
原告张振合与被告刘大永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振合到庭参加了诉讼。被告刘大永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振合诉称，2013年8月28日，在北京市怀柔区京沈路酒厂路口，被告驾驶（京×）货车由东向南行驶，原告驾驶摩托车由西向东行驶，双方发生交通事故，造成原告摩托车损坏，原告受伤。此次事故经怀柔区交通队认定：被告承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到怀柔区第一医院就医，被告未对原告进行任何赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10129.63元、误工费7540元、护理费1080元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、财产损失费2000元。2、诉讼费由被告负担。
被告刘大永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年8月28日，在怀柔区京沈路酒厂路口，被告刘大永驾驶货车由东向南行驶，遇原告张振合驾驶摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。因刘大永未按规定使用指示灯，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定刘大永负此次事故的主要责任；因张振合无证驾驶机动车，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定张振合负此次事故的次要责任。发生交通事故后，原告花抢救费40元，自2013年8月28日至2013年9月6日在北京市怀柔区第一医院住院治疗，花住院费7074.4元，住院期间陪住1人。原告2013年8月29日在北京市怀柔区第一医院花材料费11.33元。北京市怀柔区第一医院为原告出具的诊断证明记载原告休息至2013年9月25日。2014年1月，原告持诉称理由向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告未能向本院提供其需加强营养的相关依据，被告也未向我院提供其驾驶车辆保险信息。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，被告刘大永驾驶货车未按规定使用指示灯，负事故的主要责任；张振合无证驾驶机动车，负事故的次责任，刘大永应依责赔偿原告经济损失。依据我国道路交通安全法的规定，发生交通事故，首先由机动车承保的保险公司在交强险限额内承担责任，超出交强险部分，由承保的保险公司在第三者责任保险限额内依责赔偿，超过商业三者险范围的，由被告刘大永依责赔偿。因被告刘大永未向本院提供其车辆保险信息，故原告的损失，首先由被告刘大永在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告刘大永依责赔偿。原告医疗费为7125.73元，住院伙食补助费考虑450元，交通费考虑100元，护理费考虑1080元，误工费考虑3248元，原告的摩托车损失，本院考虑500元，以上共计12503.73元，未超出交强险规定的赔偿限额，由被告刘大永赔偿。原告要求赔偿营养费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘大永于本判决生效后十日内赔偿原告张振合医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、财产损失一万二千五百零三元七角三分。
二、驳回原告张振合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘大永负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
案件受理费二百五十六元，由原告张振合负担一百四十四元（已交纳），由被告刘大永负担一百一十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 褚立香
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赫彦菲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1443号
原告谭砚云。
被告高秀兰。
委托代理人杨诚，湖南湘恒律师事务所律师，系特别授权代理。
本院于2016年6月15日立案受理了原告谭砚云与被告高秀兰民间借贷纠纷一案，并于2016年7月28日进行开庭审理。经庭审查明，原告谭砚云提交证据系2014年7月6号被告高秀兰向案外人�小菊出具的借条一份，原告未能提交债权转让等相关证据，予以佐证原告谭砚云与被告高秀兰之间产生借贷关系。
本院认为：原告谭砚云不能提供被告高秀兰向其借款的借据，亦未提供债权转让协议，无法证实原告谭砚云与被告高秀兰之间的借贷关系；原告谭砚云提交的借条系被告高秀兰向案外人周小菊出具的，原告谭砚云与本案借贷关系不具有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭砚云的起诉。
本案原告谭砚云预交的案件受理费300元，予以退还给原告谭砚云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 曾江燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1861号
原告江苏爱涛文化产业有限公司（以下简称爱涛公司）。
法定代表人陈思宁，总经理。
委托代理人宫树林，合星律师事务所律师
被告内蒙古河套文化博物院（以下简称河套博物院）
法定代表人胡延春，院长。
委托代理人王欣，职员。
原告爱涛公司与被告河套博物院装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛公司的委托代理人宫树林，被告河套博物院的委托代理王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛公司诉称，因被告河套博物院拖欠其工程款，故诉至人民法院，请求判令被告河套博物院偿还工程款2823095元，并按约定承担利息至还清款之日止。
本院基于审理查明的事实，2011年9月18日，原、被告签订《内蒙古河套文化博物院展陈设计与施工及馆内装饰装修工程合同》。2013年6月7日签订《内蒙古河套文化博物院展陈工程第三标段展陈设计施工补充合同书》，合同签订后，原告按合同全部履行义务后，被告拖欠工程款2823095元未付。2012年5月，被告开馆营业，按双方合同约定，被告逾期付款承担按年利率6.55%的利息，对此，原、被告双方均无异议。
本院认为，原、被告签订合同后，原告按合同约定全部履行义务，被告亦应按约履行，逾期支付工程款给原告的正常业务开展造成影响，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河套博物院于本判决生效后十日内给付原告爱涛公司欠付工程款2823095元，并承担利息（从2012年6月1日起按年利率6.55%计算至付清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36535元，退还原告18268元，由被告负担18267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一七年五月十九日
书记员 孙海丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1317号
上诉人（再审申诉人、原审被告）牛全长，男，1955年7月25日出生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（再审被申诉人、原审原告）张永红，男，1958年10月27日出生，汉族。
上诉人牛全长与被上诉人张永红买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）博民二初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。焦作市人民检察院于2015年11月16日作出焦检民（行）监（2015）41080000066号民事抗诉书，以“原审判决认定事实不清”为由向焦作市中级人民法院提出抗诉。焦作市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）焦民立抗字第08号民事裁定，指令博爱县人民法院再审本案。博爱县人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫0822民再1号民事判决，牛全长不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人牛全长及其委托代理人王振中、被上诉人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博爱县人民法院原审查明，2012年12月前，原告为被告经营的农化厂销售农药，2013年1月4日经双方结算，农化厂应向原告支付390804.58元，结算当日被告以个人名义为原告出具了欠条，并在该欠条上注明2009年至2012年12月31日账目全部结清。2013年3月和5月，被告代原告支付款物总计70000元。原告讨要欠款未果诉至本院。另查明，农化厂系个人独资企业，被告系该厂唯一投资人。
博爱县人民法院再审查明的实事与原审查明的事实基本一致。
博爱县人民法院再审认为，农化厂系申诉人牛全长个人投资的独资企业，牛全长对该企业的债务承担无限责任，其以个人名义给被申诉人出具了欠条，因此，被申诉人向其主张权利得到原审支持并无不当；关于159123.25元是否在双方最后结算时予以冲抵的问题，申诉人所提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：维持本院（2014）博民二初字第242号民事判决。
牛全长上诉称，一、原再审判决认定事实错误。2013年1月4日，被上诉人和农化厂之前的结算单在会计处保管，双方没法进行统算，张永红提出让暂时打一张条，以后再统算。上诉人给张永红打了欠现金390804.58元的欠条一张。双方结算的业务往来期间仅是2009年1月1日—2012年12月底，上诉人（代农化厂）出具的欠条，并不包含被上诉人之前与农化厂会计的结算内容（双方之前的结算，被上诉人尚欠农化厂159123.05元）。二、原审判决审理程序违法。上诉人虽然作为农化厂投资人，与被上诉人不存在任何个人借款关系，双方之间的结算以及在欠条上的签字是履行农化厂负责人的职务行为，上诉人个人不应当成为被告。原判决将上诉人作为被告主体明显违反了《民事诉讼法》关于诉讼主体的规定，程序违法。
张永红辨称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人说的159123.05元是2009年8月9日显示的结账后欠的钱，在2013年元月4日结账时已经全部冲抵。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原审被告的主体资格是否适格。2、争议标的应为多少。
针对本案争议焦点，上诉人牛全长认为，任何对民诉法关于诉讼主体规定的扩大性解释均是违法的，上诉人个人不应当成为被告。关于争议标的被上诉人起诉的数额应当扣除159123.05元。理由是159123.05元是在2008年5月15日被上诉人与农化厂的会计进行结算所欠的款项，扣除后才是被上诉人和农化厂之间争议的标的。
被上诉人张永红认为，因为农化厂是牛全长个人投资所开，我实际是给牛全长卖农药的，我们结账时牛全长以自己的名义给我打的欠条，也没有盖章，如果我告厂里明显矛盾。159123.05元的结账单是2009年8月9日结账时所签，并不是2008年所欠的钱，但是这159123.05元在2013年结账时已经冲抵了。
本院经审理查明的案件事实与一审再审认定的事实相同。
本院认为，针对原审被告的主体资格是否适格的问题，农化厂系牛全长投资开办的个人独资企业，农化厂的财产为牛全长个人所有，牛全长以其个人财产对企业债务承担无限责任，同时在农化厂与张永红的账目结算中，牛全长以个人名义出具欠条，故张永红以牛全长为被告并无不当。对于本案争议的标的，欠据的形成是基于农化厂与张永红之间发货、退货结算产生，根据惯例先冲抵之前的账目再进行结算，牛全长提出仅结算2009年—2012年12月31日的账目，而不冲抵之前的账目不符合双方的结算习惯。牛全长在一审再审中所提交的证据，不足以证明其主张。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7162元，由上诉人牛全长承担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 张 杰
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔新新
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1056号
原告唐县安华矿业有限公司。地址：河北省保定市唐县白合镇歇马村北。
法定代表人：侯宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建文，该公司职工。
被告：高乐，男，成人，住河北省保定市唐县。
原告唐县安华矿业有限公司与被告高乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告唐县安华矿业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县安华矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县安华矿业有限公司撤诉。
案件受理费307元，减半收取计154元，由原告唐县安华矿业有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓红
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保284号
刘伯军、聂龙：
关于原告邹新平诉被告刘伯军、聂龙民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2469号民事裁定书，于2016年6月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月十六日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文高商初字第91号
原告：文登市第二电机厂。住所地：威海市文登区张家产镇张家产村南。
负责人：陈汝旺。
被告：瓦房店轴承股份有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市北共济街一段*号。
法定代表人：丛红。
原告文登市第二电机厂与被告瓦房店轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原告起诉要求被告支付退货的款项事由，其不属双方合同履行期间产生的纠纷，不应适用合同履行地管辖条款，应根据民事诉讼法规定“原告就被告”一般管辖原则，由被告所在地法院管辖，要求将该案移送辽宁省瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，2005年12月3日原、被告双方签订的产品销售合同约定，合同履行地在文登张家产镇，解决合同纠纷方式为协商或在合同履行地法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效协议管辖原告主张被告支付退货款项的请求，仍属双方履行合同期间产生的纠纷，合同履行地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告瓦房店轴承股份有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 斌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初360号
原告：杜荣华，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：修玉春，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告杜荣华与被告修玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杜荣华到庭参加了诉讼。被告修玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜荣华向本院提出诉讼请求：请求修玉春给付拖欠饲料款4950元，并从2015年4月14日起至货款付清时止按人民银行公布的同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年2月17日起，修玉春从杜荣华处赊购饲料，共计欠款4950元，修玉春为杜荣华出具了欠据。杜荣华多次索要，修玉春只是同意协商但是没有出面解决，故起诉至法院。
修玉春未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：修玉春从杜荣华处赊购饲料，于2015年2月17日、2015年4月14日、2015年3月30日分别向杜荣华出具欠据，总计欠饲料款4950元。修玉春至今没有给付。以上事实有杜荣华向本院出示的欠据原件予以佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告在原告处购买饲料并出示欠据，应当按照约定给付价款。故原告请求被告给付欠款4950元并自2015年4月14日起至给付之日止支付银行同期的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修玉春于本判决生效后立即给付原告杜荣华饲料款4950元，并按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年4月14日起至给付之日止的利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈志颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛煜薪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3305号
原告刘志强。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告梁延革，农民。
被告青岛鑫盛源食品有限公司。住所地平度市张戈庄镇崔冷路7号。
法定代表人梁延革，该公司总经理。
本院在审理原告刘志强与被告梁延革、青岛鑫盛源食品有限公司纠纷一案中，原告刘志强于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费19461元，减半收取9730.50元，保全费5000元，共计14730.50元，由原告刘志强负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯雅琴
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民再4号
原审原告（原审反诉被告）郭振春，男，1952年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。
原审被告（原审反诉原告）王长海，男，1958年8月23日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
原审原告郭振春与原审被告王长海租赁合同纠纷一案，本院(2006)南民初字第1575号案件以双方和解，按撤诉处理，不发文书，已给付结案，该案审理程序上存在瑕疵。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月5日作出(2016)吉0102民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告王长海到庭参加了诉讼，原审原告郭振春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭振春称：我是2006年提起的诉讼，请求王长海给付房租及电费，现在法院再审此案，我身体不好，放弃我之前提出的诉讼请求。
王长海辩称，同意郭振春放弃本诉请求。
王长海向本院提出如下反诉请求：因郭振春违反供应热水的约定，2005年6月8日20时许，双方发生口角，后郭振春的弟弟郭振东踹了反诉人一脚，致反诉人身体受伤，无法继续经营干洗店，故提出解除出兑协议书。由于郭振春原因导致反诉人无法经营，无权要求给付租金，且应返还设备款，反诉人有权将自制铝合金隔断拆除。故提出反诉，请求：1、解除双方签订的“干洗店出兑协议书”；2、被反诉人返还设备款6000元；3、反诉人有权将自制铝合金隔断拆除；4、诉讼费由被反诉人承担。
郭振春针对反诉辩称，不同意王长海的诉讼请求，我让王长海去办理交接，王长海不去，我不应该给付王长海任何费用。以前是否给过王长海6000元，因时间长，记不清了。
本院再审认定案件事实如下：2004年11月15日，郭振春、王长海签订干洗店出兑协议书，约定将位于中环小区24栋，房屋面积为30平方米，设备齐全的鑫源干洗店出兑给王长海，房屋出租费为每年9600元，按月交纳，设备费用为6000元，干洗店设备为：干洗机一台、洗衣机一台、熨烫机一台、蒸发机一台、缝纫机二台。2004年11月7日，郭振春出具收据，确认收到干洗店设备款6000元。另查，2005年6月8日晚，郭振春的弟弟郭振东与王长海在鑫源浴池内因供给热水问题，双方发生口角。王长海受伤住院治疗，之后未对干洗店进行经营，王长海与郭振春亦未办理交接手续。王长海在再审开庭中认可干洗店自制铝合金隔断现已不存在。郭振春于2017年6月6日申请撤回本诉，王长海同意其撤回本诉。
本院再审认为，郭振春与王长海签订的出兑协议书系双方的真实意思表示，合法有效。关于王长海提出解除出兑协议书的诉讼请求，鉴于该合同目的已不能实现，故对王长海该诉讼请求予以支持。关于王长海提出返还设备款6000元一节，鉴于郭振春收取了王长海6000元设备款并出具收据，且在王长海停止经营后，双方未办理设备交接，故王长海该诉讼请求应予支持。关于王长海请求其有权将自制铝合金隔断拆除一节，鉴于该铝合金隔断已不存在，故对王长海该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，经本院2017年第十次审判委员会讨论决定，判决如下：
解除郭振春与王长海于2004年11月15日签订的出
兑协议书；
反诉被告郭振春返还反诉原告王长海设备款6000
元；
三、驳回反诉原告王长海的其他诉讼请求。
反诉费188元，由郭振春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 帅
—1—
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民再4号
原审原告（原审反诉被告）郭振春，男，1952年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。
原审被告（原审反诉原告）王长海，男，1958年8月23日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
郭振春与王长海租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告郭振春于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭振春撤诉。
原审案件受理费222元，由郭振春负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 帅
—1—
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3164号
原告：付某，海之杰针织厂职工。
被告：高某甲，自由职业。
委托代理人：高军，1979年4月4日出生。系被告哥哥。
原告付某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李素华，被告高某甲及其委托代理人高军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙。婚前原、被告双方相互缺乏充分了解，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，未建立夫妻感情，后感情日渐淡薄，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告为此诉至本院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系，分割共同财产；2、婚生女高某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实，从结婚后我与原告并没有矛盾，包括家庭对我们都很呵护，没有任何矛盾。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙。婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂，原、被告双方结婚多年，且婚后育有一女，有一定的感情基础，因此本院给双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 杜成才
人民陪审员 姜 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢169号
象山宝华汽车有限公司与鲍增辉修理合同纠纷一案，（2015）甬象定商初字第260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山宝华汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍增辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢169号【原执行案号（2016）浙0225执915号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13298号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：赖联闯，男，1983年1月9日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金34954.60元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为8326.87元、滞纳金4749.77元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹金卡信用卡
卡号
6222350086364302
申领时间
二〇一五年四月二十九日
信用额度
初始额度5万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
透支事实
2015年5月11日开始透支，期间陆续透支，2015年9月5日最后一次透支29100元，此时形成透支本金49954.60元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额32000元，最后一次还款为2016年12月15日还款2000元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
17954.60元
透支滞纳金
5749.77元
透支利息
9591.41元
备注
主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖联闯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计33295.78元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告赖联闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一七年三月一日
书记员陈茜茜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2740号
申请执行人浙江融信担保有限公司。
被执行人张荣立。
被执行人常山园全建材有限公司。
法定代表人：赖美旺，执行董事。
申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人张荣立、常山园全建材有限公司追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付14860.41元。
本院立案后，经执行查明被执行人张荣立、常山园全建材有限公司无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2740号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2740号
申请执行人浙江融信担保有限公司
被执行人张荣立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第00265号，依法向被执行人张荣立发出执行通知书，责令被执行人张荣立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张荣立（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币14860.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月二日
书记员 曹新峰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2413号
原告：于伟超，男，1993年7月12日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
被告：王硕，男，1993年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
原告于伟超与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告于伟超诉称，被告于2016年多次向原告借款，后原告得知被告借款用于偿还透支信用卡。经原告催要，至2017年1月28日结算本息，被告出具138000元的借条1张，如被告按期偿还，原告可按130000元结算，被告出具保证书。事后被告未还款，故起诉请求判令：被告立即支付借款138000元；诉讼费由被告承担。
被告王硕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为盐城东台，经常居住地为常州市武进区花园街，原告经常居住地为常州市武进区天禄商务广场，且借贷发生和履行地同为常州市武进区。因此本案发生地、履行地及原、被告住所地均为常州市武进区。故本案应由常州市武进区人民法院管辖，请求移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。按照上述规定，合同履行地、原、被告所在地法院均有管辖权。诉讼中，原告认可其目前经常居住地、本案借款发生地均在常州市武进区，并同意移送常州市武进区人民法院管辖。故原、被告所在地及合同履行地均在武进区人民法院辖区内，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
王硕对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 蒙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第333-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人刘德林，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人魏晓兰，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年6月12日作出（2011）翁法执补字第333号执行裁定书（案由借款合同纠纷一案），查封了被执行人魏晓兰所有的位于翁牛特旗乌丹镇万隆园xx号大厅，房权证号16302130xx**。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏晓兰所有的位于翁牛特旗乌丹镇万隆园xx号大厅（房权证号16302130xx**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨延军
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01071号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
起诉人吴小平，女，1963年5月10日出生。
起诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
起诉人王文斌、吴小平、刘冬生向本院起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府），请求确认朝阳区政府作出的行政复议决定书（朝政决字（2014）90号）无效，应撤销，并要求听证。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。朝阳区政府作出的（朝政决字（2014）90号）《行政复议决定书》已经维持原行政行为，起诉人坚持以复议机关为被告起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王文斌、吴小平、刘冬生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王瑞代理审判�梁冬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 彬
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初613号
原告赵云龙，男，1973年5月20日出生，汉族，个体。
被告邓硕，女，1991年6月22日出生，汉族，农民。
被告张允杰，男，1993年6月22日出生，汉族，农民。
原告赵云龙与被告邓硕、张允杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云龙、被告邓硕到庭参加了诉讼，被告张允杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵云龙诉称，2015年7月28日，原告将望厂口超市兑给被告夫妻�人，货物及硬货做价三万八千元，被告给原告书写了欠据，时至今日二被告分文未付，虽原告多次索要，被告一拖再拖没有还款意思，故起诉法院，要求二被告给付欠款及利息。并负担起诉费用。
被告邓硕辩称，欠款属实，是因为原告来我家找我要求在我家开超市，当时原告给我进货，后来原告不干了把超市兑给我们夫妻二人，我现在没有偿还能力，如果原告坚持要钱，现在可以把货拉走。
被告张允杰未作答辩。
经审理查明：2015年7月28日，原告将望厂口超市兑给二被告，货物等共做价38，000.00元，被告邓硕给原告书写了欠据一份，上述款项被告未给付原告。
本院所确认的上述事实有原告的陈述及原告所提供的欠条一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告将超市转兑被告邓硕，被告为原告出具欠�，原、被告之间法律关系清楚，原告要求被告给付相应款项理由正当应予支持。虽欠据系被告邓硕个人为原告出具的，但其目的用于家庭生产经营，故应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第1０8条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
被告邓硕、张允杰给付原告赵云龙欠款38，000.00元（叁万捌仟元）
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费750.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一六年三月十四日
书记员 林忆伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1451号
申请执行人李小兰，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1083号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人李小兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李小兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更895号
罪犯张俊，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）镇刑初字第14号刑事判决，以被告人张俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月25日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0709号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年6月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处民事赔偿390033元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 郇 禹
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00288号
原告：赵文波，男。
委托代理人：高东林，陕西圣地律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵祥林，男。系原告之父。
被告：富县张家湾镇和尚塬行政村村委会。
地址：陕西省富县张家湾镇和尚塬。
法定代表人：华永强，该村委会主任。
委托代理人：余德明，男。
被告：贾树贵，男，1970年10月28日生，汉族，陕西省富县张家湾镇和尚塬行政村村民，住该村。
原告赵文波诉被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会、贾树贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文波及其委托代理人高东林、赵祥林，被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会法定代表人华永强及其委托代理人余德明，被告贾树贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在和尚塬村有独院一个，内有三孔土窑洞。被告贾树贵居住在原告上院。2011年1月4日，被告贾树贵擅自给自己院内接自来水时，由于水管焊接不严导致漏水，将原告其中一孔窑洞泡塌，另两孔也成为危窑，无法居住，导致三孔窑洞近三年多不能使用。租赁户家内的家电家具及生活用品被毁损，价值4000元，该损失已由被告贾树贵予以赔偿。同时给原告造成房屋租金损失23400元，房屋维修损失60000元。被告张家湾镇和尚塬村委会对本村自来水管道疏于管理，致使被告贾树贵私接自来水管，造成原告损失，应承担连带责任。为此，起诉请求：1、判令被告赔偿原告三孔窑洞的损失83400元；2、由二被告承担案件诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会承担连带责任。
原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：
第一组证据“两委会”情况登记记录，证明贾树贵焊接的水管漏水导致原告的三孔窑洞全部毁损。
第二组证据照片、租窑协议及修建窑洞费用清单，证明修建窑洞所需费用及窑洞的具体损失。
被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会辩称，原告所有的土窑洞上面是一条大路，当时村内的自来水管道就从窑洞上面压过去的，但是具体私接自来水管的时间不是原告说的时间，但确实将一孔窑洞泡塌了。被告和尚塬村委会在合情合理的情况下同意承担部分赔偿责任。
被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会未向法庭提供证据。
被告贾树贵辩称，其确实私自接拉自来水管，但是导致原告窑洞毁损是否是被告私接管道漏水造成的不清楚。当时原告也没有让被告去现场查看。被告于2014年3月份已支付原告窑洞损失4000元。
被告贾树贵未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第二组证据无异议。
对原告提供的证据，被告贾树贵质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，理由是被告不清楚接自来水管道是否导致原告窑洞毁损；对第二组证据照片、租窑协议及对损失计算清单无异议。
经法庭举证、质证，本院作如下认证：对于原告提供的第一组证据符合真实性、合法性特征，被告质证无异议，本院予以采信；对第二组证据照片的真实性予以采信，对租赁协议及维修窑洞费用清单不符合证据的法定形式，不具有真实性、合法性特征，不予采信。
经审理查明，原告赵文波家院内有三孔土窑洞，被告贾树贵在原告窑洞后居住，双方系相邻关系。2011年1月4日，被告贾树贵擅自给其院内焊接自来水管时，由于水管焊接不严导致管道漏水，使原告其中一孔土窑洞坍塌，无法居住，给原告造成损失。被告贾树贵于2014年3月份支付原告窑洞损失4000元后，再未赔偿。原告诉来本院请求：1、判令被告赔偿原告三孔窑洞的损失83400元；2、由二被告承担案件诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会承担连带责任。
本院认为，被告贾树贵擅自焊接自来水管道，方法不当，导致管道漏水，造成原告土窑洞毁损，构成侵权，应承担民事赔偿责任。原告请求被告贾树贵赔偿损失的主张，依法予以支持。鉴于原告未能就其损失的具体数额提供有效证据证明，故应由被告贾树贵酌情予以赔偿。被告和尚塬村委会作为村自来水管道的管理者，未尽到管理责任，致使被告贾树贵私接自来水管造成被告损失，应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾树贵酌情赔偿原告窑洞损失12000元，除已支付原告损失4000元外，再行支付8000元，于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告富县张家湾镇和尚塬行政村村委会承担连带责任。
案件受理费1800元，由被告贾树贵负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔喜林
人民陪审员 李春杰
人民陪审员 王忠合
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 峰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更329号
罪犯赵洪江，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
泽州县人民法院于二0一一年十二月三十一日作出（2011）泽刑初字第204号刑事判决，以被告人赵洪江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万八千元。刑期自2011年9月8日起至2027年9月7日止，责令退赔受害人经济损失二十二万三千八百元。被告人不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）晋市法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年9月17日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵洪江在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵洪江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、2017年5月、2018年1月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分9分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不满500元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪江在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪江减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月8日起至2025年11月7日止），并处罚金二万八千元不变，责令退赔受害人经济损失二十二万三千八百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台辖终字第20号
上诉人（原审被告）屠林芳。
上诉人（原审被告）屠寅儿。
被上诉人（原审原告）浙江源鸿住宅有限公司。
法定代表人王启源。
上诉人屠林芳、屠寅儿因民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第3064号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方之间并不存在借款事实，原审法院仅凭电汇凭证就推定双方之间存在借贷关系，从而确定管辖法院不当。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提交的电汇凭证用途一栏载明“借款”的事实，可以认定双方之间系民间借贷关系。上诉人主张本案不是借贷关系但未提交任何证据予以反驳，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在台州市黄岩区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 卢敏君
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00189号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人况某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月7日被取保候审。
彭水苗族土家族�治县人民检察院以彭检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人况某某犯滥伐林木罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员黄健出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年7月22日，被告人况某某以每棵260元的价格购买陈某某位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道XXX7组小地名“XXX”林地的20棵马尾松，况某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织李某某砍伐该20棵马尾松。2014年7月23日，况某某组织张某某、吴某某等人将砍伐的木材搬运到何某某、庹某某的车上，晚上21时许，何某某、庹某某将木材运至XX场上时，被彭水县公安局森林警察大队民警查获，何某某电话告诉况某某该情况，况某某随即赶到XX场上而被民警抓获。
案发后，经检尺采伐原木材积8.978立方米，折活立木蓄积16.97立方米。
上述事实，被告人况某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、万某某、张某某、吴某某、李某某、何某某、庹某某的证言；汉葭街道林业站证明、户口页、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、伐桩检尺记录表、木材检尺记录；被告人况某某的供述及辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人况某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人况某某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，予以�轻处罚。况某某在庭审过程中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人况某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人况某某滥伐林木蓄积16.97立方米予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年九月二日
书 记 员 张宏娅
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初42号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人马天明，男，1981年8月1日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年9月13日被宾川县森林公安局取保候审，2017年3月3日被宾川县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人马天明犯盗伐林木罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某、龚某出庭支持公诉，被告人马天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月间，被告人马天明在宾川县拉乌乡新田村下组菜磨横坟砍伐集体所有林木58棵。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，马天明砍伐林木的林木蓄积3.844立方米，价值人民币1800元。案发后，公安机关向被告人马天明扣押了作案工具斧子1把。
上述事实，被告人马天明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘查笔录、照片；现场指认笔录、照片；现场方位图、林权证；鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心（2016）木鉴字第75号鉴定意见书、鉴定意见告知书；扣押物品清单、作案工具照片、情况说明；证人王某1、王某2、施某的证言，被告人马天明的供述；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天明擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人马天明归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人马天明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
二、扣押在案的作案工具斧子1把予以没收，由宾川县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋枝良
二〇一七年三月十三日
书记员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2924刑初42号公诉机关宾川县人民检察院。被告人马天明，男，1981年8月1日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年9月13日被宾川县森林公安局取保候审，2017年3月3日被宾川县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人马天明犯盗伐林木罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某、龚某出庭支持公诉，被告人马天明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月间，被告人马天明在宾川县拉乌乡新田村下组菜磨横坟砍伐集体所有林木58棵。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，马天明砍伐林木的林木蓄积3.844立方米，价值人民币1800元。案发后，公安机关向被告人马天明扣押了作案工具斧子1把。上述事实，被告人马天明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘查笔录、照片；现场指认笔录、照片；现场方位图、林权证；鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心（2016）木鉴字第75号鉴定意见书、鉴定意见告知书；扣押物品清单、作案工具照片、情况说明；证人王某1、王某2、施某的证言，被告人马天明的供述；户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马天明擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人马天明归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人马天明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。二、扣押在案的作案工具斧子1把予以没收，由宾川县森林公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋枝良二〇一七年三月十三日书记员  张伟东
甘肃省华亭县人民法院
何 六 十 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第569号
原告何六十，男，汉族，生于1962年5月4日，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住所地甘肃省华亭县。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告何六十与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告何六十向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告何六十申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何六十撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何六十承担。
审 判 长 王爱君
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
二〇一四年六月六日
书 记 员 邓 娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2087号
原告张某，女，汉族，1987年4月21日生，住江苏省常州市金坛区。
被告林某1，男，汉族，1979年7月20日生，住江苏省常州市金坛区。
原告张某诉林某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日在金坛婚姻登记处领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名林某2。婚后夫妻经常为琐事争吵打架，由于被告缺乏主见，导致夫妻感情一直不和，被告母亲经常干涉原、被告生活，导致婆媳关系破裂，原告不想再与被告生活下去。原告认为，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2016年4月就与被告分居，双方夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子随被告生活，原告承担抚养费；现有夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告林某1辩称，被告不同意离婚，为了家庭和小孩，希望给小孩一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日生育一子，取名林某2，现就读于儒林中心小学五年级。双方于××××年××月××日在金坛婚姻登记机关办理结婚登记。双方婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生矛盾。原告于2017年4月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、居民户口簿等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱、结婚至今已逾十年，并生育一子，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商，多为对方着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二○一七年五月三日书记员张圣慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第813号
罪犯林坚，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年5月28日作出了（2012）温苍少刑初字第55号刑事判决，以被告人林坚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯林坚减刑七个月八天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林坚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林坚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林坚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林坚予以减刑七个月（刑期至2014年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢464号
申请执行人：李磊，居民，山东省日照市。
被执行人：吴涛，居民。
申请执行人李磊与被执行人吴涛餐饮服务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2012年11月16日作出（2012）东商初字第2744号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款26994元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人李磊2016年4月11日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月1日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢464号申请执行人李磊与被执行人吴涛餐饮服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判长 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年九月十九日
书记员 王安源
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第526号
上诉人（原审起诉人）：郭月。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
上诉人郭月因其对河北省献县人民法院（2015）献民告字第11号不予受理民事裁定不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人提供证据只有起诉人与献县乐寿镇高庄村民委员会之间签订的一份《承包合同书》，没有提供与献县人民政府、献县乐寿镇人民政府作为适格被告的任何证据材料。因此起诉人的起诉既缺少具体的事实和理由，二被告诉讼地位又不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对郭月的起诉，本院不予受理。
上诉人郭月的主要上诉理由为：上诉人在献县乐寿镇高庄村承包了63亩土地。2006年，当时的村委会主任郭秀海、村党支部书记高良兵带领献县乐寿镇政府工作人员李建勋一起找到上诉人，提出政府要占用上诉人的土地作渗水实验。并承诺每亩每季给予400元的补偿，直到复垦完毕。上诉人同意后，乐寿镇政府只给付了一季的补偿金，一直未复垦，至今己拖欠八年的补偿金。2015年3月，上诉人将郭秀海、高良兵、献县乐寿镇政府起诉至献县人民法院。但开庭时，乐寿镇政府称是县政府作渗水实验占用了上诉人的土地，应由县政府补偿。为查明事实，分清责任，上诉人撤诉后重新将献县人民政府和乐寿镇人民政府一并起诉，但献县人民法院裁定不予受理，上诉人认为依照《民诉法解释》二百零八条，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。上诉人的起诉完全符合规定，一审法院违背立案登记制原则，连同实体内容一起审查，违背了上述法律规定，故提出上诉。
本院经审查认为，上诉人提交与献县乐寿镇高庄村村民委员会签订的《承包合同书》一份，证实上诉人就争议的土地拥有承包经营权。上诉人提交献县人民法院（2015）献民初字第1057号案件的开庭笔录，证实献县乐寿镇人民政府承认上诉人的土地被占用做过渗水实验的事实，但献县乐寿镇人民政府辩称做实验的是献县人民政府；证实原村委会主任与村书记可以证明对上诉人的土地被占用并给付过补偿金的事实。据此，上诉人起诉献县人民政府、献县乐寿镇人民政府请求给付补偿金的诉讼，上诉人所诉有明确的被告，有具体的诉讼请求与相应的事实、理由，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理是错误的，其作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民告字第11号民事裁定；
二、本案指令河北省献县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李美玉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保947号
申请保全人：德州市运河经济开发区光泰轮胎门市部，住所地：运河经济开发区通力路口南300米路西。
经营者：郭瑞林，男，汉族，1978年11月2日出生，住德州市德城区。
被申请人：楚庆民，男，汉族，1959年5月15日出生，住河北省起故城县城区。
本院在执行申请人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2646-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封郭瑞林名下车牌号为鲁Ｎ×××××号广汽传祺牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾立刚
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行辖36号
原告山东泰鸿置业有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府，第三人陈庆林工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告山东泰鸿置业有限公司的住所地在烟台市芝罘区，为依法公正审理，方便当事人诉讼，本案应指定烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，裁定如下：
本案由烟台市芝罘区人民法院管辖。
二〇一八年五月二十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11099号
原告刘国文，男，1969年7月2日出生。
原告吴芳，女，1972年6月13日出生。
以上二原告委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
委托代理人付金磊，北京市国汉律师事务所律师。
原告刘国文、吴芳诉被告石英男赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国文、吴芳的委托代理人薄纯清，被告石英男的委托代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文、吴芳诉称：二原告系夫妻关系。坐落于北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼自-1层至7层原为二原告与石英男按份共有。应石英男要求，所有相关证件一直存放在石英男处。2014年，二原告找到石英男多次要求返还证件，石英男一直以各种理由推脱。为此，二原告找到大兴区房屋管理部门查询，才发现石英男在公证处通过伪造签名获得一份公证的《赠与合同》，并将北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼3-5（以下简称：3-5号）（京房权证兴字第001652**号）在房屋管理部门办理了过户手续，并注销了二原告的共有权证。二原告认为该带有伪造签名的《赠与合同》严重损害了二原告的合法权益，故依据相关法律、法规的规定，请求依法确认原、被告于2008年1月25日所立的关于3-5号房屋的赠与合同无效；诉讼费用由石英男负担。
被告石英男辩称：同意二原告的诉讼请求。赠与合同是我个人签订的，上面二原告的签字不是二原告亲笔所写。
经审理查明：吴芳、刘国文系夫妻关系。2007年4月17日，李士芹与石英男、刘国文签订房屋买卖合同，约定将北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼-1至7层（即北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼3-1至3-8）房产出售给石英男、刘国文。同日，石英男、刘国文签订房屋共有权协议，约定北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼-1至7层房屋石英男拥有80%产权，乙方拥有20%产权。2007年6月29日，北京市建设委员会颁发京房兴私字01474号房屋共有权证书，上载明3-5号房屋所有权证（编号京房权证兴字第001652**号）持证人为石英男，共有权人为刘国文，共有权人所占份额为20%。2008年3月21日，北京市大兴区建设委员会将京房兴私字01474号房屋共有权证作废，3-5号房屋登记为石英男单独所有。庭审中，二原告为证明石英男系通过伪造赠与合同将其所有的3-5号房屋共有份额转让给石英男，提交3-5号房屋档案一份，其中有赠与人为吴芳、刘国文，受赠人为石英男的赠与合同一份及（2008）京中信内民证字00810号公证书一份，赠与合同中载明二原告自愿将3-5号房屋赠与给石英男。二原告主张该赠与合同系虚假，其上二原告签名亦不是二原告本人所签，石英男对此予以认可。经本院核实，（2008）京中信内民证字00810号公证书系伪造。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋档案等证据材料在案予以佐证。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，赠与合同中吴芳、刘国文的签字系石英男伪造，吴芳、刘国文并无将3-5号房屋赠与给石英男的意思表示，亦不认可赠与事实，故石英男以伪造的赠与合同注销吴芳、刘国文在3-5号房屋的共有权证属于以合法形式掩盖非法目的，故该份赠与协议应属无效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
原告刘国文、原告吴芳与被告石英男于二〇〇八年一月二十五日针对北京市大兴区亦庄镇富源里3号楼3-5房屋签订的赠与合同无效。
案件受理费三十五元，由被告石英男负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩思云
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1150号
原告：王玉峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：杨金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告王玉峰与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝军，被告委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失62984元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日12时12分许，原告驾驶鲁EX**号小型轿车，沿南一路由西向东行驶至郝家镇耿家村路口东侧时，遇有情况措施不当驶入对方行驶路线，与沿南一路由东向西行驶的卞某某驾驶的鲁EX**号轿车相撞，发生交通事故，两车受损，人员受伤。经鉴定，原告车损价值为62984元。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险合同有效期内，被告应在责任限额内承担赔偿责任。
被告辩称，同意赔偿原告合理合法损失，但对诉讼费、鉴定费不同意承担。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2017年1月23日，鲁EX**车在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额为64716.80元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年1月23日至2018年1月23日，被保险人为原告王玉峰。
2017年1月27日，王玉峰驾驶鲁EX**车，沿南一路由西向东行驶至郝家镇耿家村路口东侧，与沿南一路由东向西行驶的卞某某驾驶的鲁EX**车发生事故，致车辆受损。
东营市垦利区公安局交通管理大队认定，王玉峰承担事故全部责任，卞某某不承担事故责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁EX**车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少。二、被告为确定鲁EX**车车辆损失支付鉴定费4100元，由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了车辆损失价格认定结论书一份，拟证明其车辆损坏情况及损失价值为62984.74元。被告认为，该结论书系单方委托，不予认可，其已申请重新鉴定。被告提交了应其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明原告鲁EX**车车辆损失为53995元，但同时认为该数额过高。原告对该证据无异议。本院认为，应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为53995元，被告虽然认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。
针对第二个争议焦点，被告提交鉴定费发票1张，拟证明被告支付鉴定费4100元，该费用由原告承担。原告认为，该费用应该由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告自行负担。
综上，本院认为，鲁EX**号车辆在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁EX**号因保险事故造成的车辆损失53995元，被告应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉峰车辆损失53995元（直接付至XXX在XXX银行XXX支行XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1375元，减半收取687.5元，由原告王玉峰负担98.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司负担589元（被告将应负担的案件受理费589元直接付至XXX在XXX银行XXX支行XXX的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙明轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1739号
原告：哈尔滨为众门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。
法定代表人：庄凤莲，职务董事长。
委托诉讼代理人：王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园6栋。
法定代表人：高彦春，职务总经理。
原告哈尔滨为众门窗制造有限公司与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告哈尔滨为众门窗制造有限公司诉称，原、被告双方于2015年5月11日《塑钢门窗承包施工协议》，约定由原告承包被告开发建设的宇光英特尔产业园区一期21#楼的塑钢门窗制作及安装工程。协议签订后，原告按照协议完成了供货和安装，于2014年12月竣工交付使用。但被告未按协议约定付款。后双方于2016年7月进行了工程结算，确认工程款为581526.1元，扣除质保金29076.41，被告尚欠原告工程款147129.79元。现原告起诉至法院请求给付欠款及利息。
被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告系合同纠纷案件，被告住所地已经于三年前迁移至哈尔滨市平房区经济开发区英特尔产业园宇光万和城。该案件的合同履行地及被告住所地均在哈尔滨市平房区，哈尔滨市南岗区人民法院对本案无管辖权，请求哈尔滨市南岗区人民法院将该案件移送至哈尔滨市平房区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同而产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司现住所地及合同履行地均为哈尔滨市平房区哈南工业新城，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院哈尔滨市平房区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 苑明哲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5825号
原告谢燕，女，1985年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人吕俊杰，江苏金天虹律师事务所实习律师。
被告鲍国平，男，1961年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告马惜芳，女，1969年11月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告谢燕诉被告鲍国平、马惜芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢燕的委托代理人徐连华、吕俊杰到庭参加诉讼。被告鲍国平、马惜芳经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕诉称：2015年7月1日，鲍国平以资金周转为由向原告借款33000元，原告以现金方式交付该笔借款。鲍国平于当日出具借条一份，注明借款期限一个月。借款到期后，经双方协商续借一个月，但鲍国平仍未还款。马惜芳与鲍国平系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求法院判决：1、鲍国平偿还借款人民币33000元；2、马惜芳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍国平、马惜芳均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日，鲍国平向谢燕借款33000元，谢燕以现金交付该笔借款。鲍国平于当天出具借条一份，该借条主要载明“鲍国平今借到谢燕33000元，借期一个月，自借款之日起。到时一次性还清”。借款到期后，鲍国平与谢燕协商，续借一个月，鲍国平在前述借条下方注明：“经双方协商同意，再借一月，自借款之日起至8月30日一次性归还。金额为33000元”。该借款至今未还，谢燕于2016年10月13日诉至本院，要求还款。
另查明：鲍国平与马惜芳系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有谢燕的陈述、谢燕提供的借条、本院调取的鲍国平与马惜芳的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍国平、马惜芳经本院公告，均传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。鲍国平向谢燕借款33000元，双方约定明确的还款期限，鲍国平应当按照约定还款。现还款期限已届满。故谢燕诉请鲍国平返还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于马惜芳责任承担的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，马惜芳与鲍国平系夫妻关系，前述借款发生在婚姻关系存续期间。马惜芳未提交证据证明系鲍国平个人所负债务。故马惜芳应当对前述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍国平、马惜芳共同返还原告谢燕借款人民币33000元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。
二、驳回原告谢燕其他诉讼请求。
案件受理费人民币625元，由被告鲍国平、马惜芳负担。诉讼费原告谢燕已预交，被告鲍国平、马惜芳应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告谢燕。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币625元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2246号
原告杨萍，女，汉族，1974年11月4日出生，住驻马店市驿城区。
被告唐留民，男，汉族，1964年7月17日出生，住平舆县。
被告唐辉，男，汉族，1986年9月7日出生，住平舆县。
原告杨萍诉被告唐留民、唐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍到庭参加诉讼。被告唐留民、唐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告唐留民向原告借款60000元，并由被告唐辉担保。二被告向原告出具借条，并约定利息。后原告多次催要，被告拒不归还。
被告唐留民、唐辉在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月24日，被告向杨徐京借款60000元，被告唐留民出具借条，被告唐辉作为担保人在该借条上签字；2.该笔借款原被告双方约定有利息，并且被告利息已经支付至2015年5月，但双方借条上并未明确写明利息标准；3.2016年6月30日，该笔借款由杨徐京转让给原告杨萍，被告唐留民在借条上注明；4.2016年7月12日，被告承诺于2016年8月10日还清本息，实际并未归还。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定；二被告是否应当承担还款责任。被告唐留民向杨徐京借款60000元，后该借款债权转让原告杨萍，由被告唐留民出具的借条及借条的备注为凭，被告唐留民借款60000元的事实清楚，证据确凿充分，被告唐留民依法应当偿还。被告唐辉作为借款的担保人，其应当承担连带还款责任。原被告双方虽在借条中约定利息，并且实际已经支付部分利息，但该利息约定不明，自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，不应当支持。原告请求被告支付利息，本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告偿还借款60000元，本院予以支持，被告唐留民应当偿还借款60000元，被告唐辉承担连带还款责任；原告请求二被告支付借款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐留民于本判决生效后十日内向原告杨萍偿还借款60000元，被告唐辉承担连带还款责任；
二．驳回原告杨萍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐留民、唐辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈俊玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1483号
原告李华山，男，1963年10月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
委托诉讼代理人付汝立，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告赔偿原告车辆损失费4010元、停运损失费2720元、鉴定费2000元、交通费、停车费240元，共计8970元。核减王智慧已赔偿的2000元，请求被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任6970元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三至六项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年12月15日9时30分许，王智慧驾驶×××号小型轿车，沿临河区胜利路由南向北行驶至临河区法院门前掉头行驶时，与由北向南行驶李伟驾驶的蒙ＬY03**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，王智慧负本起事故的全部责任，李伟无责任。
三、车辆损失：4010元。有司法鉴定意见书为证。
四、停运损失：李伟驾驶原告所有的蒙ＬY03**号小型轿车属从事旅客运输的经营性活动车辆，在事故受损后合理的修复期间停运产生的损失属直接财产损失，对被告辩称停运损失属间接损失根据第三者责任商业保险条款的约定不承担赔偿责任的意见不予采信。结合原告的车辆受损情况，酌定合理的修理天数为7天，经鉴定，出租车每天的收入为340元，依法计算为2380元（7天×340元）。有证明及司法鉴定意见书为证。
五、鉴定费：2000元。属原告因本起事故支出的合理直接损失。有票据为证。
五、交通费：原告请求的交通费不属于因车辆受损后而使用替代性交通工具产生的合理费用，不予支持。
六、停车费：50元。属原告因本起事故致车辆受损而产生的合理损失。有票据为证。
七、车辆的保险及所有情况：王智慧驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了200000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。李伟驾驶的蒙ＬY03**号小型轿车登记所有人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司，实际所有人为原告李华山。
判决结果
王智慧驾驶机动车与李伟驾驶李华山所有的机动车发生碰撞，致原告李华山车辆受损，经交警部门认定，王智慧负本起事故的全部责任，李伟无责任。王智慧驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了200000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。原告的车辆受损后，王智慧已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，故原告的剩余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计6440元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李华山损失6440元。
二、驳回原告李华山的其它诉讼请求。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一八年四月四日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4741号
上诉人（原审被告）蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇。
被上诉人（原审原告）泉州金盛源物流有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道。
法定代表人张爱明，该公司总经理。
原审被告浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市安海镇。
法定代表人蔡高潮，该公司执行董事。
上诉人蔡高潮因与被上诉人泉州金盛源物流有限责任公司、原审被告浪潮（福建）百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年7月30日通知上诉人蔡高潮预交二审诉讼费。但上诉人蔡高潮收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡高潮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 付莉苹
代理审判员 李 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林秋韵
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用�下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有�出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01619号
申请执行人徐新业。
被执行人韦樊飞。
徐新业与韦樊飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2003号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 莫振旺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01619号
关于被执行人李x犯抢劫、被告人穆xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产部分执行一案，本院于2014年11月22日作出西刑初字第00440号刑事判决书已经发生法律效力，并已转入执行。现因被执行人李x查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第00440号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马连英
审判员 王建平
审判员 季 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苑晨光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4614号
原告周建强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市华达房地产开发有限公司。住所地：驻马店市白桥路中段。
法定代表人马绍中，经理。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告周建强与被告驻马店市华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建强，被告华达公司的委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建强诉称，2010年8月16日，原、被告双方签订了华达西湖城市花园外墙漆施工协议，协议约定原告承包该小区29号至44号楼，共16栋楼的外墙漆工程，工期从2010年8月20日至2010年9月19日。还约定工程竣工结算完成后1个月内支付至97%，余款3%作为保修金，保修期为2年，保修期满一次性付清全部工程款。现该工程早已竣工验收并已过保修期，但被告至今未向原告支付该工程款。故请求依法判令被告向原告支付下欠工程款296531元及利息（从2011年4月6日计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）
被告华达公司辩称，1、被告对下欠原告工程款296531元予以认可，由于被告华达公司出现一些情况导致经济困难，所以暂时没有能力偿还。2、原告请求利息没有事实依据，不应当支持。
经审理查明，2010年8月16日，原告周建强（乙方）与被告华达公司（甲方）签订《华达·西湖城市花园外墙漆施工协议》一份，协议约定：1、甲方将华达·西湖城市花园壹标、肆标段工程的外墙漆工程委托乙方施工，工程内容为华达·西湖城市花园（29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#、42#、43#、44#共16栋楼）的外墙漆工程；2、施工工期预计三十天，自2010年8月20日至2010年9月19日；3、承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全等全包方式；4、以实刷面积每平方米壹拾壹元伍角（11.5元/平方米）计算，材料费另计；5、工程竣工结算完成后壹个月内付至97%，余款3%作为保修金，保修期两年，期满后一次性付清全部工程款等条款。合同签订后，原告于2010年8月20日进场进行施工，2010年9月22日施工完毕。2011年4月6日，该工程经被告验收合格，后经原、被告双方核算，原告所施工工程款总额为296531元。截止原告起诉时，被告未向原告支付过任何工程款。后原告以诉称理由来院起诉,酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的施工协议、施工费用清单及原、被告双方的陈述在卷为据。
本院认为，被告华达公司将华达·西湖城市花园其中16栋楼的外墙漆工程分包给原告进行施工，双方并签订施工协议一份，原告周建强与被告华达公司之间形成建设工程施工合同关系。因原告周建强系不具备建筑施工资质的个人，其违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，合同签订后，原告即组织了人员进行施工，并于2011年4月6日经被告验收合格。现原告请求被告华达公司支付下欠工程款296531，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据有关法律规定，利息应从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。本案中，1、关于扣除保修金后工程款的利息，本案中，原告所施工的工程款总额为296531元，按合同约定保修金为总价的3%，即8895.93元（296531元×3%），扣除保修金后的下余工程款数额为287635.07元（296531元8895.93元）。协议约定“工程竣工结算完成后壹个月内付至97%”，因原告施工工程验收合格日期为2011年4月6日，故该款的利息应从2011年5月6日开始计算；2、关于保修金的利息，双方签订的合同中约定：“保修期两年，期满后一次性付清全部工程款”，依据上述约定，被告华达公司应向原告支付保修金的时间为2013年4月6日，因被告未支付该款项，故其利息应从2013年4月6日起开始计算。又因原、被告双方均对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告驻马店市华达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周建强支付下欠工程款296531元及利息（其中工程款287635.07元的利息应从2011年5月6日起计至款清之日止；工程款8895.93元的利息应从2013年4月6日起计至款清之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一六年八月二十九日
书记员 王婧霖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执128号
申请执行人：姚宁，女，1989年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人姚宁与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人姚宁以本院（2015）莱州民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初239号
原告：韩国平，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告：梦幻3D艺术馆，地址抚顺市顺城区。
被告：宋海洋，男，1982年1月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告韩国平诉被告梦幻3D艺术馆、宋海洋建设工程合同纠纷一案中，原告要求二被告给付工程款73186元，理由是2015年7月13日原告与被告梦幻3D艺术馆及被告宋海洋签订了《梦幻3D艺术馆施工承包合同》，合同造价为52000元，实际施工中原告为其垫付材料款及人工费共计100686元。工程结束后，被告给付原告工程款31000元，尚欠69686元。后期，原告又为被告地下室装修，被告欠原告工程款3500元，两项共计73186元。
经查，案外人白雪峰找原告韩国平做梦幻3D艺术馆项目的装修工程，被告宋海洋系白雪峰的雇员，负责对梦幻3D艺术馆项目装修进行调度。2015年7月13日原告与被告梦幻3D艺术馆签订了《梦幻3D艺术馆施工承包合同》，甲方为梦幻3D艺术馆，乙方为原告韩国平，合同落款处有被告宋海洋签字。被告宋海洋称，签合同时白雪峰也在场，是白雪峰让他代替签字的，原告对此亦认可。另查，梦幻3D艺术馆无营业执照，不具备法律主体资格。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告系梦幻3D艺术馆项目装修工程的承包人，应当向工程发包人主张工程款。被告梦幻3D艺术馆实际上仅是工程项目的名称，无法律主体资格，不应列为被告。被告宋海洋虽在合同上签字，但其签字行为系代表雇主白雪峰，故被告宋海洋不是本案所争议的民事法律关系的主体。
综上，原告起诉的二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩国平起诉。
案件受理费815元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一七年三月七日
书记员 王 茉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市鑫顺程公路工程有限公司，住所地：邢台市桥东区红星东街5B区泰发开发公司回迁2号楼2单元402。
法定代表人：程金福，该公司经理。
委托代理人：张林堂，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军宏。
再审申请人邢台市鑫顺程公路工程有限公司因与被申请人张军宏劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢立民终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台市鑫顺程公路工程有限公司申请再审称：一、原一审法院适用法律错误。原审法院将劳动仲裁误认为经济仲裁，错误适用《仲裁法》驳回再审申请人的起诉。二、原二审法院认定原一审法院驳回起诉并无不当，以一事不再理驳回再审申请人的上诉实属错案，枉法剥夺了再审申请人的合法诉权。请求撤销原判，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，再审申请人曾就邢东劳人仲案（2014）002号仲裁裁决，向邢台市桥东区人民法院起诉后又申请撤诉，经该院审查后作出（2014）东民初字第501号民事裁定，裁定准予撤诉。此后，再审申请人再次起诉，原一审法院引用《仲裁法》属适用法律错误。但二审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，依据“一事不再理”原则，裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，邢台市鑫顺程公路工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台市鑫顺程公路工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张丽晓
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3020号
原告：谢某某。
被告：龚某某。
原告谢某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告龚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；共同财产归原告谢某某所有。
事实和理由：原、被告经人介绍于1989年4月20日举行结婚仪式开始同居生活，于1990年5月12日生一女龚雪，现已成年，独立生活。夫妻共同生活期间有共同财产三间砖瓦房、无债权、无债务、无存款，现夫妻感情破裂，被告龚某某有家庭暴力，没有和好可能，故原告谢某某诉至本院，要求与被告龚某某离婚。
被告龚某某辩称，因离婚对孩子影响太大，故不同意与原告谢某某离婚。
原告谢某某围绕诉讼请求依法提交了1、介绍信一份；2、房屋登记所有权证一份；3、婚生女龚雪常住人口登记卡一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告龚某某无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对证据2、3，因被告龚某某未到庭未予质证。本院认定如下：该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于1989年4月20日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于1990年5月12日生育婚生女龚雪，原、被告因口角于2017年6月分居至今。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产：砖瓦房（房屋登记所有权证号昌村房权证毛家店字第A01**号，登记所有权人系原告谢某某，建筑面积78平方米，该房屋位于昌图县毛家店镇大泉眼村三组），该房屋现由原、被告婚生女龚雪居住使用。诉讼过程中原、被告共认该房屋价值60000元。债权500元（2016年赵明所欠）。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，在本案中原告谢某某与被告龚某某虽共同生活多年，但未建立起应有的夫妻感情，原告谢某某与被告龚某某于2017年6月已分居未共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，另原、被告属事实婚姻关系，故原告谢某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中砖瓦房、债权500元属原、被告共同财产，应由原、被告平均分割，结合本案原告谢某某在庭审过程中明确表示房屋可归其所有，故砖瓦房应判归原告谢某某所有；债权500元判归被告龚某某所有。
综上所述，对原告谢某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告龚某某离婚；
二、共同财产位于昌图县毛家店镇大泉眼村三组砖瓦房（房屋登记所有权证号昌村房权证毛家店字第A01**号，登记所有权人系原告谢某某）归原告谢某某所有，原告谢某某给付被告龚某某财产折价款30000元，此款于判决书发生法律效力之日一次性给付；
三、债权500元归被告龚某某所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 影
人民陪审员 张辉利
人民陪审员 张丙良
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 冰
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00305号
申请执行人黄勇。
被执行人吕继有。
本院在执行本院（2014）光民初字第911号民事判决书，黄勇申请执行吕继有民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吕继有暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的465900元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额465900元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼