安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00425号
上诉人（一审原告）：王弼，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟祥义，男，1957年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李颜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孟雪英，曾用名孟素云，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟素云，女，1975年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人王弼因与被上诉人孟祥义、孟雪英、孟素云民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）萧民一初字第00876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王弼一审起诉称：1998年6月15日、6月19日、1999年元月26日，孟祥义、孟雪英、孟素云以“萧县同乐投资咨询公司（以下简称同乐公司）”（未注册）的名义，通过签订“入股合同书”的方式，收取王弼现金30000元，约定每年利息3000元。后孟祥义仅偿还部分利息。王弼一审请求判令孟祥义、孟雪英、孟素云返还借款30000元及利息100000元（从1999年元月26日起至今按照年息10%结算，利息超过100000元，仅要求100000元）；并承担本案诉讼费。
孟祥义一审答辩称：孟祥义系同乐公司的法定代表人，王弼以投资入股的方式向同乐公司投入30000元是事实，现因同乐公司被吊销，没有组织清算，同乐公司如有剩余财产，应按投资比例进行清偿。王弼起诉要求孟祥义个人承担责任，不符合法律规定，应驳回对孟祥义的起诉。
孟雪英一审答辩称：孟雪英并非同乐公司的股东、亦非发起人，与王弼未签订任何协议，孟雪英既未向王弼借款，也没有约定利息，王弼起诉孟雪英不符合规定；且王弼也从未有向孟雪英主张还款，王弼的起诉超过2年诉讼时效。同乐公司是经过国家行政部门审核成立的，不是股份有限公司，无资格发行股份，与王弼签订入股合同书，违反法律规定，应属于无效。入股合同书附经公证处公证为生效条件，现未经公证处公证，对当事人不产生约束力，红利更不会存在。即便合同书合法生效和同乐公司依法成立，王弼应向同乐公司或者同乐公司的发起人主张权利，不应要求孟雪英承担责任，应驳回对孟雪英的诉讼请求。
孟素云一审答辩称：孟素云只是在同乐公司上班，不清楚入股合同书的事情；王弼起诉孟素云无事实与法律依据，应驳回王弼对孟素云的诉讼请求。
一审法院查明：萧县同乐投资咨询有限责任公司成立于1998年1月5日，经营期限至2002年1月5日，现处于吊销、未注销状态；公司股东为孟祥义、孟祥生、孟令启；孟祥义为该公司的法定代表人。该公司在工商行政管理机关办理的工商登记档案材料“核发《企业法人营业执照》及归档情况”中，备案印鉴为：“安徽省萧县投资咨询公司”及“萧县同乐投资咨询公司财务专用章”。1998年6月15日孟祥义以安徽省萧县同乐投资咨询公司的名义与王弼签订《入股合同书》，约定：临时投资股：每壹万元为一股，入股自愿、退股自由；每年年底结算，定额红利叁仟元。孟雪英（曾用名孟素云）时任该公司现金会计，为王弼出具收款凭证，载明：临时投资股，股金10000元，A类结算方式，加盖萧县同乐投资咨询公司财务专用章印鉴，签章孟素云（实为孟雪英签名盖章）。1998年6月19日、1999年元月26日，孟祥义分别与王弼签订10000元的《入股合同书》，孟雪英（曾用名孟素云）分别向王弼出具收款收据，载明内容及加盖印鉴同上。之后孟雪英（曾用名孟素云）将其所用“孟素云”的名字及户口给了本案的孟素云。孟祥义给付王弼5000多元利息，公司另外的股东孟祥生给付几百元利息，余款及利息，王弼每年数次催要未果。
一审法院认为：萧县同乐投资咨询公司有限责任公司的工商登记档案中记载该公司备案印鉴为“安徽省萧县同乐投资咨询公司”和“萧县同乐投资咨询公司财务专用章”，其法定代表人为孟祥义。孟祥义认可萧县同乐投资咨询公司有限责任公司使用上述两枚印章及收取王弼入股款30000元的事实，当事人亦未提供有效证据证明尚有其他同类法人组织，故应认定“安徽省萧县同乐投资咨询公司”、“萧县同乐投资咨询公司”与萧县同乐投资咨询公司有限责任公司为同一民事主体。孟祥义与王弼签订《入股合同书》是履行职务行为；孟雪英（曾用名孟素云）是公司会计，其收取王弼30000元、出具收款收据的行为亦是履行职务行为，其行为后果应当由萧县同乐投资咨询公司有限责任公司承担。现萧县同乐投资咨询公司有限责任公司处于被吊销状态，没有注销，公司资产没有组织清算，公司仍具备诉讼主体资格。王弼起诉要求孟祥义、孟雪英（曾用名孟素云）个人承担还款义务，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王弼对孟祥义、孟雪英、孟素云的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王弼负担。
王弼不服一审判决，向本院提起上诉称：1、萧县同乐投资咨询公司未进行工商登记，其并非民事主体，一审判决认定萧县同乐投资咨询有限公司与萧县同乐投资咨询公司为同一民事主体于法无据。2、一审判决认定孟祥义与王弼签订协议的行为及孟雪英收款的行为系萧县同乐投资咨询公司的职务行为错误。首先，王弼系与萧县同乐投资咨询公司签订的合同，而非与萧县同乐投资咨询有限公司签订，合同上并无萧县同乐投资咨询有限公司的印章及字样，王弼自始至终只认可与萧县同乐投资咨询公司发生业务；其次，萧县同乐投资咨询公司收取王弼款项用途为投资期货业务，与萧县同乐投资咨询有限公司的经营范围不一致，应认定本案借款行为为个人行为，而与萧县同乐投资咨询有限公司无关；最后，孟祥义、孟雪英、孟素云一审未向法庭提供证明涉案款项交到萧县同乐投资咨询有限公司账户，结合孟雪英庭前愿意还款本金30000元的事实，孟雪英收取30000元并非萧县同乐投资咨询有限公司的行为。3、法律明确规定，公司的名称应当与公司登记机关备案的公章一致，只有与公司登记名称一致的公章才能代表公司。综上，萧县同乐投资咨询公司未经依法注册，其对外的民事行为，应由行为人承担责任，不应将未注册公司和注册公司合二为一，一审判决错误，请求依法改判。
孟祥义二审答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一审法院已查明，萧县同乐投资咨询有限公司工商登记时备案有两个公司印章，分别为“安徽省萧县同乐投资咨询公司”和“萧县同乐投资咨询公司财务专用章”，虽名字不一致，但材料真实。庭后，工商局又出具证明，内容清楚，可以证明三主体为同一公司。
孟雪英二审答辩称：一审法院认定萧县同乐投资咨询有限公司与萧县同乐投资咨询公司为同一民事主体正确。不同的名字均代表同一公司，符合一般常识，且不违反法律强制性、禁止性规定。合同书上所写萧县同乐投资咨询公司仅为简称或别称，下面所反映住址、电话与萧县同乐投资咨询有限公司的在工商登记信息、公司章程等上的电话住址一致。王弼亦承认受到公司法定代表人及另一股东给付的利息，能表明上述两公司系同一主体。2、一审认定孟雪英收款行为系职务行为正确。公司简称与全称不同，不违反法律规定，孟雪英愿意承担30000元，系孟雪英自己权利，而非法定义务，并不能因为孟雪英答应偿还就应该偿还。3、依据《企业名称登记管理规定》第二十条的规定，企业的印章、银行账户、牌点所使用名称应与登记名称相同，但是从事商业、服务等可适当简化，但应当备案。总之，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉。
孟素云二审答辩称：孟素云当时仅在公司上班，涉案签名并非孟素云所写，应驳回上诉，维持原判。
二审中王弼提供萧县市场监督管理局于2015年4月22日出具的证明一份，以证明安徽省萧县同乐投资咨询公司和萧县同乐投资咨询公司未经注册，并非合法商事主体，依据民诉法解释第六十二条（一）项的规定，孟祥义、孟雪英、孟素云主体适格。孟祥义的质证意见为：公司注册登记的名称为萧县同乐投资咨询有限公司，但备案用的公章为“安徽省萧县同乐投资咨询公司”和“萧县同乐投资咨询公司财务专用章”，故查不到安徽省萧县同乐投资咨询公司和萧县同乐投资咨询公司的注册情况。孟雪英的质证意见为：王弼系在电脑系统查询，并非查询档案材料，证据达不到其证明目的。孟素云的质证意见为：对该证据的真实性不予认可。本院的质证意见为：该证明加盖有萧县市场监督管理局的公章，本院对该证据的真实性予以认定。
孟祥义提供萧县市场监督管理局于2015年4月1日出具的证明一份，以证明安徽省萧县同乐投资咨询公司、萧县同乐投资咨询公司、萧县同乐投资咨询有限公司三名称系同一主体。王弼的质证意见为：该证据不能证明安徽省萧县同乐投资咨询公司存在及合法；2、萧县工商局对安徽省萧县同乐投资咨询公司备案违法，属备案无效；3、印鉴备案证明不了萧县同乐投资咨询公司、萧县同乐投资咨询有限公司使用印章合法；4、印鉴备案与《企业名称登记管理规定》相悖。因此，该证据不能达到孟祥义的证明目的。孟雪英、孟素云的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院的认证意见为：该证明加盖有萧县市场监督管理局的公章，本院对该证据的真实性予以认定，同时从证据内容可以反映，萧县同乐投资咨询有限公司注册时，对“安徽省萧县同乐投资咨询公司”和“萧县同乐投资咨询公司财务专用章”进行了备案，对该证据的证明效力予以认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孟祥义、孟雪英、孟素云应否向王弼承担还款责任。
一审中，王弼请求孟祥义等返还借款30000元及利息，但其提供的入股合同书仅能反映王弼入股的事实，并不能证明其与孟祥义、孟素云、孟雪英之间存在借贷合意，即王弼不能提供有效证据证明其与孟祥义、孟素云、孟雪英之间的借贷关系成立。结合本案证据材料，萧县同乐投资咨询有限公司注册登记时，在工商部门备案了“安徽省萧县同乐投资咨询公司”和“萧县同乐投资咨询公司财务专用章”。且王弼与萧县同乐投资咨询公司签订入股合同书时，其对合同书加盖安徽省萧县同乐投资咨询公司印章，收款凭证上加盖萧县同乐投资咨询公司财务专用章的事实，并未提出异议。孟祥义作为公司的法定代表人签订协议、孟雪英的收款行为均应为履行职务的行为。综上，王弼不能提供有效证据证明其与孟祥义等三人的借贷关系成立，其上诉提出孟祥义、孟素云、孟雪英应向其偿还借款的理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王弼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。