广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第524号
原告：张顺维，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：陈春梅，住广东省广州市花都区。
被告：邓海坚，住广东省广州市花都区。
原告张顺维诉被告陈春梅、邓海坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年11月17日、20日两次公开开庭进行了审理。原告张顺维的委托代理人邝敏婷，被告陈春梅、邓海�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺维诉称：被告陈春梅在花都区花东镇花东市场经营窗帘生意，因为经营窗帘店急需钱周转，于2014年9月14日向原告借了7万元现金，约定一年后还钱。后因为借款期限到了，经原告多次催告被告亦拒绝还钱。两被告是夫妻关系，被告邓海坚对陈春梅的借款应当承担连带的清偿责任，原告故向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还本金7万人民币；2、两被告归还利息（利息从2014年9月14日开始计算至借款还清之日止，利息按借款金额的年利率12%计算）；3、两被告承担原告支付的律师费5000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈春梅辩称：2012年5月12日我向原告借了45000元，原告要求我每个月还3600元利息，我已经还几个月3600元的利息，在我无力偿还的情况下，向我家人说了，家里人帮我还了很多赌债，在2012年9月14日我向原告说我无力偿还这么高的利息，原告说只须每月偿还2000元的利息给他，本金从45000元升到70000元，我没有以现金的方式支付利息，而是原告从我的档口（花东市场）拿价值2000元的货物，2015年1月底就没有再从我的档口拿货了。
被告邓海坚辩称：我不应该作为被告，我对该笔借款并不知情。后来，我听我老婆告诉我，她实际只借了45000元，其他的都是利息，我并非欠钱不还，只是利息过高。我愿意在45000元的基础上适当的加点利息，不能过高。在原告向我们催款之前，我并不认识原告本人。原告说我老婆向原告借款是为了借款做生意，但是我的档口只是做一到两万元的生意，不可能需要借7万元那么多钱用在档口上，我老婆与原告是在市场上打麻将认识的，我认为我老婆是用这笔钱去赌博的。原告从我的档口拿货这个事情我知道了，我就报警了，原告从2015年1月底就没有再从我的档口拿货了。
经审理查明：邓海坚与陈春梅为夫妻关系，两人于2004年9月13日登记结婚。
2014年9月14日，张顺维（甲方、出借人）与陈春梅（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，其正文内容为：“一、借款金额：借款金额人民币柒万（70000）元整。二、支付方式：甲方以现金付给乙方，乙方收到该款时出具收据给甲方。三、还款日期：乙方于2015年9月14日将借款全部还清。四、若逾期不还，乙方需承担甲方为实现本债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、评估费、执行费、律师费等等。五、若因履行本合同产生争议，有广州市花都区人民法院管辖。”同日，陈春梅开具《收据》一张交张顺维收执，内容为：“今本人陈春梅借到张顺维人民币现金柒万（70000）元。特立此据。”
还款期�届满，张顺维称陈春梅分文未还，故诉至本院成讼。
庭审中，对于借款本金数额双方各执一词，张顺维主张借款本金为70000元，有《借款合同》、《收据》为证，陈春梅主张借款本金为45000元，其余部分为利息，并提交2013年12月1日、2014年8月2日签订的两份《借款合同》和2012年7月17日、2013年12月30日书写的两份《借条》证明其主张。
审理过程中，本院向广州市公安局花都区分局花东派出所调取了2015年2月10日公安机关对陈春梅所作的询问笔录一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈春梅向张顺维借款的事实，有陈春梅与张顺维签订的《借款合同》及陈春梅出具的《收据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金数额，是本案争议焦点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”陈春梅提交的四张借款凭证合计借款本金为91000元，其关于该四张借款凭证的签订时间、借款时间、借款金额、借款利息等叙述前后矛盾，且无法与本案借款情况相印证，公安机关所作笔录也仅有陈春梅单方陈述，故本院对陈春梅的抗辩不予采信。相比陈春梅提交的证据，张顺维提供的有陈春梅签字确认的《借款合同》、《收据》证明力更强，故本院认定借款本金为7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现还款期限届满，陈春梅未按期偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张顺维要求陈春梅偿还借款本金70000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
对于借款期限内的利息。张顺维与陈春梅未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对张顺维主张2014年9月14日至2015年9月14日借期内的利息，本院不予支持。
对于逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故按年利率6%�逾期之日即2015年9月15日起计算逾期还款利息，请求依据充分，本院予以支持，超过部分没有依据，本院不予支持。
关于律师费。张顺维与陈春梅约定，若逾期不还，陈春梅需承担张顺维为实现本债权产生的一切费用，包括律师费等。现还款期限届满，陈春梅没有按期履行还款义务，张顺维为实现债权支出律师费5000元，有《委托代理合同》及《律师代理费发票》为证，张顺维请求陈春梅承担律师费5000元，符合双方约定，且不超过民间借贷相关司法解释的上限规定，本院予以支持。
关于邓海坚是否应对涉案债务承担连带责任的问题。陈春梅所借债务发生在与邓海坚夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利�，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然邓海坚抗辩其对借款不知情，但无相反证据表明借款系陈春梅个人债务，故推定陈春梅对张顺维所负债务属于陈春梅、邓海坚的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”张顺维主张邓海坚与陈春梅共同清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈春梅、邓海坚于本判决生效之日起十五日内共同向原告张顺维归还借款本金70000元及利息（利息从2015年9月15日起按年利率6%计至还清款日止）。
二、被告陈春梅、邓海坚于本判决生效之日起十五日内共同向原告张顺维支付律师费5000元。
三、驳回原告张顺维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由原告张顺维负担102元，由被告陈春梅、邓海坚负担761元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年十二月十九日
书记员 邹洁文
莫珊珊