wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡定国，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战德润，男。
再审申请人胡定国因与被申请人王玉平、战德润民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡定国申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”之规定，提出再审申请，请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第7号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，已经生效的山东省青岛市中级人民法院（2008）青民四终字第168号民事调解书所确认。调解书载明债务人胡定国欠债权人战德润30万元，其中10万元由胡定国直接向战德润履行，其它20万元由王玉平、张治军和胡定国之间结算。该调解书虽然对王玉平、张治军和胡定国之间结算金额是多少、如何结算没有明确，但在（2013）青民四终字第7号民事案件诉讼过程中，经战德润经手为胡定国借的王玉平、张治军的钱，战德润对该20万元已经作了处分，即13万元的债权归王玉平所有，7万元的债权归张治军所有。该分配是战德润对山东省青岛市中级人民法院（2008）青民四终字第168号民事调解书内容的补充和明确。已经生效的山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第244号民事判决中查明“另外，山东省青岛市中级人民法院（2008）青民四终字第168号案件中，案外人胡定国作为宏顺实业公司的法定代表人曾于2003年3月6日向上诉人战德润出具七万元的收条一份，该收条载明：今收到战德润购房款人民币柒万元正。2008年2月18日，张治军出具说明一份，该说明载明：其曾于2003年3月6日通过战德润借款给宏顺实业公司法定代表人胡定国7万元。”该判决又进一步证实了20万元的构成。原审判决并无不妥当。
综上胡定国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡定国的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 任盛楠
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎法执字第00113-1号
申请执行人李亚玲，女，1979年8月6日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办李桥村杨北组村民。
被执行人杜文学，男，1970年10月15日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办箭王村奉镇组村民，住该组。
本院在执行李亚玲与杜文学劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阎民初字第01166号民事调解书，被执行人杜文学应给付申请执行人李亚玲执行案款3000元，并应承担执行费50元。案件执行过程中，申请执行人李亚玲请求撤销本案执行申请。经审查，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且无损害第三人合法权益之情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人李亚玲撤销本案执行申请；
二、（2015）阎执字第00113号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘江涛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李民初字第108-2号
原告睢宁县李集镇东圩社区第二小区。
负责人戴文军，男，1960年5月7日生，汉族，该小区组长。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告严玉杰，个体户。
委托代理人尤跃。
原告睢宁县李集镇东圩社区第二小区与被告严玉杰农村土地承包经营权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告严玉杰的诉讼。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告睢宁县李集镇东圩社区第二小区撤回对被告严玉杰的诉讼。
本案案件受理费减半收取380元，由被告严玉杰负担。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王雪洁
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第154号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人陈正。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009545号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009545号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文敏
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01628号
原告杨某某，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人黄军阳，系陕西朱西江律师事务所律师。
被告雷某某，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
委托代理人王新灵，系陕西唯成律师事务所律师。
被告王某某，男，1963年4月27日出生，汉族，教师，住所大荔县双泉镇文教。本院在审理原告杨某某与被告雷某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第189号
原告漯河恒达货运有限公司。
法定代表人关金锁，经理。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告李某某，男，37岁，住河南省上蔡县。
原告漯河恒达货运有限公司（以下简称恒达货运公司）与被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开进行了审理。原告恒达货运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达货运公司诉称，被告于2012年10月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫LE59**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告所有，合同期限为2012年10月1日至2015年12月31日，管理费为每月250元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费250元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-E59**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告恒达货运公司与被告李某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其部分出资、向原告借款22万元购买的东风牌重型自卸货车以原告名称入户（车号为豫L-E59**号），合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，合同期限为2012年10月1日至2015年12月31日，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月250元。合同还约定：被告不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任等条款。合同履行过程中，被告李某某拖欠原告恒达货运公司管理费用250元未交纳。
本院认为，原告恒达货运公司与被告李某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和�人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同履行中，被告李某某未按合同约定按期交纳每月的各项费用250元，已构成违约，本院予以确认。因被告李某某违约，原告恒达货运公司要求解除合同符合合同约定，故对原告恒达货运公司请求判令解除合同，被告李某某将豫L-E59**号货车过户出原告恒达货运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某虽然拖欠原告恒达货运公司的各项费用250元，但原告恒达货运公司只请求李某某支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告李某某支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告漯河恒达货运有限公司与�告李某某签订的挂靠经营合同；
被告李某某将豫L-E59**号货车过户出原告漯河恒达货运有限公司，并交回有关营运证件；
被告李某某支付原告漯河恒达货运有限公司管理费100元。
以上二、三项判决，限判决生效后十日内履行。
诉讼费100元减半收取50元，由被告李某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年九月六日
书记员 颜利丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3402号
原告李某某
被告王某某
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退回150元。
审判员 井柏年
二〇一五年一月五日
书记员 张 硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3424号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧阳国玲，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘旨立诉被告苏权文、欧阳国玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告苏权文、欧阳国玲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称：原告与被告苏权文是朋友关系。被告苏权文因经营生意欠缺资金周转于2014年1月28日向原告借款30000元，立下借据一张，承诺利息以每月600元计算，还款期限为两个月，到期一次性将本金及利息共31200元清还给原告。其后，原告多次追讨被告苏权文还款未果。借款时，被告欧阳国玲为被告苏权文的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款30000元给原告；2.两被告承担本案借款的利息（从2014年1月28日至2015年9月28日止共20个月按每月600元计算共12000元）至全部归还为止；3.诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告明确诉求2的借款利息计算方法为：从借款之日即2014年1月28日起，按每月600元的利息标准算至清偿�日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.借据；2.夫妻关系证明；3.被告苏权文身份证复印件及被告欧阳国玲人口信息全项。
被告苏权文、欧阳国玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：刘旨立与苏权文是朋友关系。2014年1月28日，苏权文以经营生意需要资金周转为由向刘旨立借款30000元，并在刘旨立出具借据上签名确认，借据上注明“苏权文在石岐区光明市场经营渔栏生意需用资金，向刘旨立借到30000元。借款期限为两个月，利息以月利息600元计算。到期苏权文将本息共计31200元向刘旨立清还”。及后，刘旨立即于当天向苏权文支付现金30000元。借款后，苏权文对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：苏权文、欧阳国玲于2009年3月24日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由刘旨立出具苏权文签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以充分证实刘旨立与苏权文之间存在合法有效的借贷关系，苏权文未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘旨立的陈述及证据，认定苏权文向刘旨立借款30000元。苏权文未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金30000元及支付利息等违约责任。关于利息，现刘旨立依据借据上的约定要求苏权文从借款当日即2014年1月28日起至清偿之日止按每月600元的标准支付利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
苏权文、欧阳国玲曾为夫妻关系，而本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于苏权文、欧阳国玲没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与苏权文明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求欧阳国玲对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
苏权文、欧阳国玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏权文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款30000元及利息（计算方法：自2014年1月28日起按每月利息600元计算至清偿之日止）；
二、被告欧阳国玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原�刘旨立已预交），由被告苏权文、欧阳国玲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3424号原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住中山市石岐区。被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧阳国玲，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘旨立诉被告苏权文、欧阳国玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告苏权文、欧阳国玲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘旨立诉称：原告与被告苏权文是朋友关系。被告苏权文因经营生意欠缺资金周转于2014年1月28日向原告借款30000元，立下借据一张，承诺利息以每月600元计算，还款期限为两个月，到期一次性将本金及利息共31200元清还给原告。其后，原告多次追讨被告苏权文还款未果。借款时，被告欧阳国玲为被告苏权文的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即清还借款30000元给原告；2.两被告承担本案借款的利息（从2014年1月28日至2015年9月28日止共20个月按每月600元计算共12000元）至全部归还为止；3.诉讼费由两被告负担。庭审中，原告明确诉求2的借款利息计算方法为：从借款之日即2014年1月28日起，按每月600元的利息标准算至清偿�日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.借据；2.夫妻关系证明；3.被告苏权文身份证复印件及被告欧阳国玲人口信息全项。被告苏权文、欧阳国玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：刘旨立与苏权文是朋友关系。2014年1月28日，苏权文以经营生意需要资金周转为由向刘旨立借款30000元，并在刘旨立出具借据上签名确认，借据上注明“苏权文在石岐区光明市场经营渔栏生意需用资金，向刘旨立借到30000元。借款期限为两个月，利息以月利息600元计算。到期苏权文将本息共计31200元向刘旨立清还”。及后，刘旨立即于当天向苏权文支付现金30000元。借款后，苏权文对借款本金以及利息未依约清偿，刘旨立经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：苏权文、欧阳国玲于2009年3月24日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由刘旨立出具苏权文签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据可以充分证实刘旨立与苏权文之间存在合法有效的借贷关系，苏权文未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘旨立的陈述及证据，认定苏权文向刘旨立借款30000元。苏权文未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金30000元及支付利息等违约责任。关于利息，现刘旨立依据借据上的约定要求苏权文从借款当日即2014年1月28日起至清偿之日止按每月600元的标准支付利息，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。苏权文、欧阳国玲曾为夫妻关系，而本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于苏权文、欧阳国玲没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘旨立知道该约定，或者刘旨立与苏权文明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。刘旨立要求欧阳国玲对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。苏权文、欧阳国玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏权文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旨立偿还借款30000元及利息（计算方法：自2014年1月28日起按每月利息600元计算至清偿之日止）；二、被告欧阳国玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原�刘旨立已预交），由被告苏权文、欧阳国玲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告刘旨立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一六年一月二十二日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初876号
原告：赵新财，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所河北省邢台市桥东区珍珠街67号。
法定代表人：董震，该社主任。
委托诉讼代理人：代丽英，该社财务科科长。
原告赵新财与被告邢台县供销合作社联合社（以下简称邢台县供销社）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵新财、被告邢台县供销社委托代理人代丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金200,000元；2、判令被告支付原告自借款之日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台县供销社于2012年10月18日印发邢台县供销社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，向系统内职工集资，利息按每月每元二分计算，期限约两年，以实际使用时间为准。原告为邢台县供销社职工，于2012年11月8日、2013年7月10日和2013年8月22日分别向单位交纳集资款共计500,000元。借款到期后，项目未能建设。经原告多次催要，被告于2016年3月退还原告集资款100,000元，于2016年7月23日退还100,000元，于2016年10月25日退还集资款50,000元，于2017年2月7日退还集资款50,000元。剩余200,000元本金及自借款之日起的利息，被告至今未付。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告邢台县供销合作社联合社辩称，对原告陈述的事实没有异议，但应以证据和事实为依据计算利息数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月18日邢台县供销社为开发位于邢台市桥西区南水北调西原邢台县生产资料公司地块，作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，面向邢台县供销社机关职工和下属单位法定代表人筹集开发资金。该办法规定，借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元整倍数，利息每月每元二分。原告分三次，共计向单位交纳集资款500,000元，分别是2012年11月8日200,000元、2013年7月10日100,000元和2013年8月22日200,000元，被告邢台县供销社出具了加盖单位财务章的收款收据三份。因项目未能建设，经原告催要，被告于2016年3月28日退还原告集资款100,000元，于2016年7月23日退还100,000元，于2016年10月25日退还集资款50,000元，于2017年2月7日退还集资款50,000元。其中，2016年3月28日退还集资款是偿还2013年7月10日的借款本金，2016年7月23日、2016年10月25日和2017年2月7日退还集资款是偿还2013年8月22日的借款本金。剩余本金200,000及借款交纳之日起的利息，被告均未偿还。原告遂起诉至法院，从而形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按约定还本付息。被告迟延还款的行为构成违约，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。原被告约定的利率标准在法律规定范围之内，原告请求按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内归还原告赵新财借款本金200,000元，并以借款本金200,000元为基数，按月息2%的标准给付原告赵新财自2012年11月8日至本金清偿之日止的利息。
二、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内以借款本金100,000元为基数，按月息2%的标准给付原告赵新财自2013年7月10日至2016年3月28日止的利息。
三、被告邢台县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内以200,000元为基数，按月息2%的标准给付原告赵新财2013年8月22日至2016年7月23日的利息；以100,000元为基数，按月息2%的标准给付原告赵新财2016年7月23日至2016年10月25日的利息；以50,000元为基数，按月息2%的标准给付原告赵新财2016年10月25日至2017年2月7日的利息。
四、驳回原告赵新财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，因适用简易程序，减半收取计2,150元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张辛庭
二〇一七年五月二十六日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01100号
申请执行人李凤英。
被执行人薛昌礼。
原告李凤英诉被告薛昌礼民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）响陈民初字第0174号民事判决书，已经发生法律效力。被告薛昌礼偿还原告李凤英借款59000元及利息，承担案件受理费637.5元。逾期后，被告薛昌礼未履行生效法律文书确定的义务，原告李凤英于2014年8月25日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人薛昌礼的房屋已被法院查封后评估、拍卖，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，因被执行人薛昌礼的房屋已被法院查封后评估、拍卖，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人李凤英如发现被执行人薛昌礼可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 邱 柏
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1697号
何元泉：
应华栋：
关于申请执行人何元泉与被执行人应华栋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3657号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告崔师江，男，1987年4月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳与被告崔师江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施桂芳到庭参加诉讼，被告崔师江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告崔师江在原告处赊销种子款1，980元，约定2014年12月1日前还清。如到期不还约定利息2分。事后原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还种子款本金1,980元，利息885.72元。合计人民币2,865.72元，并由被告承担诉讼费用。
被告无答辩。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
1、借据一张，证实崔师江所出具的借据。
2、营业执照复印件，证实施桂芳的经营资质。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年2月20日，被告崔师江在原告处赊销种子款1，980元，约定2014年12月1日前还清。如到期不还约定利息2分。后原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔师江于本判决生效后十日内给付原告施桂芳种子款人民币2,865.72元（本金1，980元，利息885.72元）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告崔师江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王跃军
审 判 员 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙佳鑫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02277号
罪犯郝建平，男，1977年7月24日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年12月3日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑三终字第152号刑事判决，认定罪犯郝建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯郝建平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郝建平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郝建平的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年11月23日至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终773号
上诉人（原审原告）：王云英，女。
被上诉人（原审被告）：王东亮，男。
被上诉人（原审被告）：王俊杰，男。
被上诉人（原审被告）：方巧珍，女。
上诉人王云英因与被上诉人王东亮、王俊杰、方巧珍健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：王东亮、王俊杰、方巧珍殴打王云英是事实，有证据证明。一审法院认定王云英主张上述三人殴打自己的证据不足，属于认定事实不清、适用法律错误。
一审法院查明：王云英与王东亮系儿女亲家，王云英女儿系王东亮儿媳，王俊杰系王东亮儿子，方巧珍系王东亮之妻。因王云英女儿与王东亮儿子生气，王云英等8人到王东亮家理论，双方发生纠纷，王云英认为王东亮、王俊杰、方巧珍殴打造成其受伤，要求赔偿其医疗费用等合计19680.41元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，王云英要求王东亮、王俊杰、方巧珍赔偿其医疗费用等损失，虽然提供了阜南县公安局王店派出所情况说明，但是该情况说明并没有认定王东亮、王俊杰、方巧珍殴打了王云英，并且王云英曾经提起过刑事附带民事诉讼，要求王东亮赔偿其医疗费用等损失，安徽省阜南县人民法院及阜阳市中级人民法院均判决驳回了王云英的诉讼请求，同时公安机关也没有对王俊杰、方巧珍作出任何处罚，而且王东亮、王俊杰、方巧珍对殴打王云英的事实均不予认可，应由负有举证证明责任的王云英承担举证不能的法律后果。故对王云英要求王东亮、王俊杰、方巧珍赔偿其19680.41元医疗费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王云英要求王东亮、王俊杰、方巧珍赔偿其19680.41元医疗费用的诉讼请求。案件受理费292元，减半收取计146元，由王云英负担。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。王云英上诉主张派出所出具的情况说明能够证明其被王东亮、王俊杰、方巧珍殴打致伤的事实，本院认为该情况说明无法证明具体侵权人或者共同侵权人是谁，对其上诉主张不予采信。王云英上诉主张从双方相互厮打的事实可以推断王东亮、王俊杰、方巧珍对王云英进行了殴打，本院认为本案纠纷参与人众多（除本案当事人外另有多人参与厮打）、场面混乱，具体侵权人应有证据予以证明，不能仅凭或然性推断确定侵权事实及具体侵权人，对其上诉主张不予采信。王云英所举证据不足以证明王东亮、王俊杰、方巧珍对其进行殴打导致其受伤，（2015）南刑初字第00405号、（2016）皖12刑终149号生效刑事附带民事判决亦认定王云英无证据证明王东亮对其进行了殴打，王云英对其主张的事实未尽到举证责任，依法应承担对其不利的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，王云英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由王云英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 新
审判员 姚 斌
审判员 孙 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢秀梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督579号
申请张立军，男，1974年12月30日出生，汉族，现住卢龙县石门镇炮石岭店村，身份证号130324197412301538。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张立军于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资29399元未给付，要求被申请人给付所欠工资29399元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张立军工资29399元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费178元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李金曼
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3807号
原告王某某，男。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李维红
二〇一五年二月十三日
书记员 李绪丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第255号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长安分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人郭某甲犯非法拘禁罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，因被害人宁某通过河南省亿成投资担保有限公司向司东峰（已判决）及莫九生（另案处理）等人借款后，经多次催要未按时还款，2010年10月份，司东峰及莫九生为了索要欠款到郑州火车站将欲乘坐火车的宁某带至郑州市中牟县的一个小旅馆让其还款，因被害人未筹到款，司东峰等人当晚便在该旅馆看守宁某。第二天下午，亿成担保公司郭某乙指示张玉良（已判决）、齐锋（已判决）到中牟县与司东峰及莫九生等人一同将宁某带到亿成公司在郑州市经三路融丰花园的办公室内，郭某乙安排被告人郭某甲、张玉良等人看管宁某并协商还款，期间宁某还款20万元，后被告人郭某甲与郭某乙、张玉良等人又将宁某带至亿成公司偃师分部要求宁某继续还款，直至被害人宁某又偿还5万元和一台RA**丰田车后才将其放走。
公诉机关认为，被告人郭某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；郭某甲系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定判处。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被害人宁某通过河南省亿成投资担保有限公司向司东峰（已判决）、莫九生（另案处理）等人借款后，经多次催要，未按时还款。2010年10月份一天，为了索要该欠款，司东峰、莫九生等人到郑州火车站，将欲乘坐火车的宁某带至郑州市中牟县的一个小旅馆内看管，让其还款。次日下午，河南省亿成投资担保有限公司郭某乙让张玉良（已判决）、齐锋（已判决）到中牟县，与司东峰、莫九生等人一同将宁某带到河南省亿成投资担保有限公司在郑州市经三路融丰花园的办公室内，郭某乙安排被告人郭某甲、张玉良等人看管宁某，并协商还款事宜。期间，宁某还款20万元后，郭某甲与郭某乙、张玉良等人又将宁某带至河南省亿成投资担保有限公司位于偃师市的分部，继续要求宁某还款，宁某又偿还5万元和一台RA**丰田车后，将其放走。
另查明，2014年7月30日17时许，被告人郭某甲在家人陪同下到洛阳市公安局长安路分局投案。
上述事实，有被告人郭某甲的供述，被害人宁某的陈述，同案犯张玉良、司东峰、齐锋的供述，证人郭某乙、史某的证言，公安机关出具的到案证明、被告人的户籍证明，本院（2014）涧刑公初字第15号刑事判决等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；被告人郭某甲犯罪后在逃，后在其家人陪同下到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，对其依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第255号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭振安，男，汉族，高中肄业，无业，住河南省偃师市。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长安分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人郭振安犯非法拘禁罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人郭振安到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，因被害人宁小春通过河南省亿成投资担保有限公司向司东峰（已判决）及莫九生（另案处理）等人借款后，经多次催要未按时还款，2010年10月份，司东峰及莫九生为了索要欠款到郑州火车站将欲乘坐火车的宁小春带至郑州市中牟县的一个小旅馆让其还款，因被害人未筹到款，司东峰等人当晚便在该旅馆看守宁小春。第二天下午，亿成担保公司郭某某指示张玉良（已判决）、齐锋（已判决）到中牟县与司东峰及莫九生等人一同将宁小春带到亿成公司在郑州市经三路融丰花园的办公室内，郭某某安排被告人郭振安、张玉良等人看管宁小春并协商还款，期间宁小春还款20万元，后被告人郭振安与郭某某、张玉良等人又将宁小春带至亿成公司偃师分部要求宁小春继续还款，直至被害人宁小春又偿还5万元和一台RA**丰田车后才将其放走。
公诉机关认为，被告人郭振安非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；郭振安系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定判处。
被告人郭振安对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被害人宁小春通过河南省亿成投资担保有限公司向司东峰（已判决）、莫九生（另案处理）等人借款后，经多次催要，未按时还款。2010年10月份一天，为了索要该欠款，司东峰、莫九生等人到郑州火车站，将欲乘坐火车的宁小春带至郑州市中牟县的一个小旅馆内看管，让其还款。次日下午，河南省亿成投资担保有限公司郭某某让张玉良（已判决）、齐锋（已判决）到中牟县，与司东峰、莫九生等人一同将宁小春带到河南省亿成投资担保有限公司在郑州市经三路融丰花园的办公室内，郭某某安排被告人郭振安、张玉良等人看管宁小春，并协商还款事宜。期间，宁小春还款20万元后，郭振安与郭某某、张玉良等人又将宁小春带至河南省亿成投资担保有限公司位于偃师市的分部，继续要求宁小春还款，宁小春又偿还5万元和一台RA**丰田车后，将其放走。
另查明，2014年7月30日17时许，被告人郭振安在家人陪同下到洛阳市公安局长安路分局投案。
上述事实，有被告人郭振安的供述，被害人宁小春的陈述，同案犯张玉良、司东峰、齐锋的供述，证人郭某某、史某某的证言，公安机关出具的到案证明、被告人的户籍证明，本院（2014）涧刑公初字第15号刑事判决等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭振安伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；被告人郭振安犯罪后在逃，后在其家人陪同下到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，对其依法予以从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭振安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 师丽锋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3368号
原告：宋某。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育一子李某乙，现年11岁，原、被告常为生活琐事吵架，且被告作风问题非常严重，被告常对原告进行殴打，已分居两年，夫妻感情确已破裂，故诉请：离婚，婚生子由被告抚养，�割夫妻共同财产丰南区丰南镇银城花园南组团503-3-301楼房一套。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉称我有作风问题不属实，分居两年也不属实。如果判离，我主张孩子随我生活。
原告提供的证据有：1.结婚证复印件，用于证明原、被告的结婚时间；2.被告向原告书写的保证书复印件一份，用于证明感情破裂；3.房屋所有权证复印件一份，用于证明夫妻共同财产。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月20日生一子李某乙。
以上事实，有原告提供证据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚十二余年，且生有一子，双方虽产生些矛盾，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好可能。双方当事人应珍惜多年的夫妻情感，互相体贴，尽量维护婚姻家庭的稳定与和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币330元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闫 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6928号
原告：夏立群，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：郑余君，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：向丽琴，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告夏立群与被告郑余君、向丽琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏立群到庭参加了诉讼，被告郑余君、向丽琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑余君立即归还原告人民币贰拾叁万元（230000.00）元；2.判令被告郑余君按照月息2%，基数为贰拾叁万元整，向原告夏立群支付自2014年9月1日起至清偿之日的利息（至2016年8月3日利息合计壹拾壹万零肆佰元整）；3.判令第二被告承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑余君于2014年9月1日向原告夏立群借款人民币贰拾叁万元整（230000）元，并出具了借条一张，双方约定借款期限四个月，月息两分，并约定还款方式为2014年1月1日还款叁万元整（30000.00），11月1日归还壹拾万元整（100000.00），余款壹拾万元（100000.00）于2015年元月1日归还，约定的首次还款日（2014年10月1日）到来后，原告夏立群向被告郑余君多次催要欠款，被告郑余君一直借故拖延，现约定的最后还款期限（2015年元月1日）已过，被告郑余君至今分文未还，且被告郑余君处于失联状态，鉴于该债务是在被告郑余君、向丽琴夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告郑余君、向丽琴未予答辩亦未提供证据。
经审理查明：郑余君、向丽琴系夫妻关系。2014年4月1日，被告郑余君因资金周转需要向原告夏立群借款489000元，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告郑余君的账户。之后被告偿还部分借款，尚欠230000元借款本金未予偿还，并于2014年9月1日出具《借条》交于夏立群收执。其中载明：“今借夏立群（身份证号）人民币贰拾叁万元正（￥230000），利息每月两分，借款期限肆个月，其中十月一日归还叁万元正（￥30000），十一月一日归还壹拾万元正（￥100000），元月一日归还壹拾万元正（￥100000）。”借款期限届满后，郑余君未能偿还借款本息，为此成讼。
上述事实，有原告提供的《借据》、《中国工商银行股份有限公司账户历史明细清单》、户籍信息以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成自然人借款合同关系。原告依约交付借款，但被告至今未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金230000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月息2%，符合法律规定，因此对原告要求被告自2014年9月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告提供户籍信息反映两被告系夫妻关系，故被告向丽琴依法应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑余君、向丽琴于本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告夏立群借款本金230000元及利息（自2014年9月1日起按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6406元，公告费1000元，由郑余君、向丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 韦章树
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 时丁玲
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1952号
原告张旺，男，1992年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告陆腾，男，1989年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张旺与被告陆腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张旺及委托代理人杜姗姗，被告陆腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出如下诉讼请求：被告陆腾偿还原告欠款20000元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%从2016年5月13日计算至实际还清之日）。事实和理由：原告、被告、沈思玲是好朋友。沈思玲是被告女朋友。2016年4月，被告应急需要资金周转，通过沈思玲向原告借款3万元，原告又通过手机银行汇入被告账户2万元，原告共计借给被告5万元。原告因买车需要多次向被告主张归还借款，直至起诉之日，被告尚欠原告借款2万元。
原告张旺提供如下证据：中国银行股份有限公司灌南镇中支行存款历史交易明细清单一份，微信截图记录一份、手机银行转账记录一份，证明被告借款的事实。被告陆腾对该组证据无异议，但认为钱已经给了
被告陆腾辩称，我通过沈思玲借钱是事实，沈思玲是我女朋友，原告汇钱也是事实，我欠原告2万元不是事实，我已经还钱了，我当时已经给5万元给沈思玲，但沈思玲只还了原告3万元，其他2万元被沈思玲还了信用卡。
经审理查明：2016年4月1日，原告通过沈思玲向原告借款3万元，2016年4月8日、2016年4月9日，被告分别向原告借款1万元，沈思玲及被告曾还过3万元，被告尚欠2万元。
以上事实，有当事人陈述、转账记录、微信截图等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陆腾向原告张旺借款后，未约定偿还期限，原告张旺可随时要求被告陆腾偿还该款，被告陆腾无正当理由不得拒绝。现原告张旺要求被告陆腾偿还该款2万元，被告陆腾辩称已将该款给了沈思玲拒绝还款的理由本院难以采纳。对原告主张的利息，因原被告在借条中未约定利息，本院对借款之日至本院立案之日的利息不予支持，原告起诉到本院要求被告给付该款，在被告不支付该款的情况下，占用了原告的资金，导致原告利息损失，被告应给付相应的利息（按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告陆腾于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张旺人民币2万元及利息（从2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陆腾承担，于判决生效后十日内给付原告张旺。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年五月十日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三|《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1952号原告张旺，男，1992年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。被告陆腾，男，1989年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告张旺与被告陆腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张旺及委托代理人杜姗姗，被告陆腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺向本院提出如下诉讼请求：被告陆腾偿还原告欠款20000元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%从2016年5月13日计算至实际还清之日）。事实和理由：原告、被告、沈思玲是好朋友。沈思玲是被告女朋友。2016年4月，被告应急需要资金周转，通过沈思玲向原告借款3万元，原告又通过手机银行汇入被告账户2万元，原告共计借给被告5万元。原告因买车需要多次向被告主张归还借款，直至起诉之日，被告尚欠原告借款2万元。原告张旺提供如下证据：中国银行股份有限公司灌南镇中支行存款历史交易明细清单一份，微信截图记录一份、手机银行转账记录一份，证明被告借款的事实。被告陆腾对该组证据无异议，但认为钱已经给了被告陆腾辩称，我通过沈思玲借钱是事实，沈思玲是我女朋友，原告汇钱也是事实，我欠原告2万元不是事实，我已经还钱了，我当时已经给5万元给沈思玲，但沈思玲只还了原告3万元，其他2万元被沈思玲还了信用卡。经审理查明：2016年4月1日，原告通过沈思玲向原告借款3万元，2016年4月8日、2016年4月9日，被告分别向原告借款1万元，沈思玲及被告曾还过3万元，被告尚欠2万元。以上事实，有当事人陈述、转账记录、微信截图等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陆腾向原告张旺借款后，未约定偿还期限，原告张旺可随时要求被告陆腾偿还该款，被告陆腾无正当理由不得拒绝。现原告张旺要求被告陆腾偿还该款2万元，被告陆腾辩称已将该款给了沈思玲拒绝还款的理由本院难以采纳。对原告主张的利息，因原被告在借条中未约定利息，本院对借款之日至本院立案之日的利息不予支持，原告起诉到本院要求被告给付该款，在被告不支付该款的情况下，占用了原告的资金，导致原告利息损失，被告应给付相应的利息（按照年利率6%计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告陆腾于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张旺人民币2万元及利息（从2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陆腾承担，于判决生效后十日内给付原告张旺。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年五月十日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三|《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初121号
原告：王尧其。
委托代理人：宁华、柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：张凤良。
被告：浙江雅艺工贸有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖雅艺路。
法定代表人：金新波。
本院在审理原告王尧其诉被告张凤良、浙江雅艺工贸有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回对被告张凤良、浙江雅艺工贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尧其撤回对被告张凤良、浙江雅艺工贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1676元，由原告王尧其负担（已缴纳）。
审判员 陈淋欢
二〇一六年一月十八日
书记员 毛蕾蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4578号
原告:钱某某。
被告:深圳某某某百货零售有限公司布吉大芬分店，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：范某。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某某百货零售有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年3月20日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1727号
原告耿中会，女，1969年3月27日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告许怀奇，男，1967年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
两原告共同委托代理人：侍进，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住灌云县。
被告丁乐功，男，1964年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
原告耿中会、许怀奇与被告丁乐功买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿中会、许怀奇的委托代理人侍进、被告丁乐功的委托代理人高能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿中会、许怀奇诉称，原被告于2016年10月13日签订了买卖转让协议，约定：原告将灌南县连三秸秆科技有限公司转让给被告，转让费为70000元，后被告仅给付20000元，现被告没有按照约定给付原告剩余转让费50000元。故原告起诉，要求被告给付剩余转让费50000元及承担违约金10000元。
被告丁乐功辩称：本案诉讼主体有误，原告不具有诉讼主体资格，买卖转让协议甲方系灌南县连三秸秆科技有限公司，不是原告两人。另该案已经由灌南县连三秸秆科技有限公司作为原告起诉未审结，故该案属于第二次起诉，被告不应承担给付转让款的责任。且被告在履行合同过程中并未违约，不应承担违约金。
经审理查明：原告许怀奇、耿中会系夫妻关系。灌南县连三秸秆科技有限公司系2015年11月5日登记设立的有限公司（自然人独资），法定代表人为耿中会。其经营范围为秸秆综合利用技术研发；秸秆压缩打包；秸秆销售等。2016年10月13日，原被告签订买卖转让协议，协议约定：甲方灌南县连三秸秆科技有限公司（许怀奇）将灌南县连三秸秆科技有限公司整体转让给乙方丁乐功（公司名称使用权、场地、厂房、机器设备、自备变压器、地磅等），转让价格为柒万园整（实际转让费拾万园整，其中除甲方欠顾品千两万圆整，丁乐功壹万圆整）；转让费给付时间：2017年1月25日之前付清，第一月给付20000元，第二月给付20000元，第三月给付30000元整（该款乙方直接交付给村委会，因许怀奇欠程能武70000元整故该款由程能武直接向村委会直接支取，许怀奇不得支取）；双方均不得违约，如违约承担对方违约金10000元整，并赔偿对方因此而产生的一切损失。原被告在签订协议时，程能武知晓该协议内容，且同意许怀奇欠其的70000元款项，由丁乐功支付。2016年10月14日，原被告变更了工商企业登记信息，将法定代表人由耿中会变更为丁乐功，并对合同中约定的内容进行了交付。后被告仅给付2万元，该款项交至村委会，后由程能武领取，程能武出具收条给被告丁乐功。被告尚欠转让费用50000元未给付，故原告诉至本院，要求被告给付转让费50000元及承担违约金10000元。
另查明。在我院（2017）苏0724民初1201号案件中，灌南县连三秸秆科技有限公司作为原告起诉被告丁乐功买卖合同纠纷一案中，因诉讼主体有误，灌南县连三秸秆科技有限公司撤回诉讼，本院已口头裁定准许其撤回诉讼。
本案审理中，被告提出双方在签订买卖转让协议之前的运输费用原告并未按照协议约定履行付款义务，被告方履行了先行抗辩权，故其不存在违约行为，是原告违约在先，原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、买卖转让协议、证人证词等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，灌南县连三秸秆科技有限公司与被告之间签的买卖转让协议符合法律规定，属合法有效转让协议，因原告许怀奇欠程能武70000元整。在转让协议中约定了款项由被告直接交付给村委会，故该款由程能武直接向村委会直接支取，许怀奇不得支取；且程能武同意该约定条款。本案中，原告许怀奇将其对被告丁乐功的70000元债权转让给程能武，被告丁乐功在协议人处签字确认同意，且被告丁乐功已将第一笔转让款20000元交付村委会，后由程能武领取，程能武直接出具收条给丁乐功，三方均按协议履行义务。故该协议中约定的70000元转让费债权已转让给程能武。现原告许怀奇、耿中会要求被告丁乐功给付转让费及违约金没有法律依据，故本院不予支持。对被告在庭审中提出是原告违约在先，其只是履行先行抗辩权的主张，因该债权已转让给程能武，原告已没有诉权，故原被告双方是否违约不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告耿中会、许怀奇的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告耿中会、许怀奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让不发生法律效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第678号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谭某。2014年12月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月30日经临海市人民检察院批准被逮捕，2015年6月24日经本院决定被取保候审。
辩护人朱明，浙江临观律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人谭某犯职务侵占罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某原系浙江豪博鞋材有限公司（私营有限责任公司）销售部区域经理，2012年在和浙江省慈溪市逍林镇客户岑某的业务来往中，利用职务之便，侵占公司货款差价人民币63227元。案发后，谭某家属已退出全部违法所得，并取得了被害人的谅解。
2014年12月24日，被告人谭某在浙江省义乌市江东街道被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谭某的户籍证明、抓获经过、带押经过、情况说明、聘用协议、辞职申请、工资领款凭证、企业养老保险缴纳情况、提成证明、转账交易凭证、业务往来明细、浙江豪博鞋材有限公司的明细账、豪博公司与岑先生交易的产品发货单、产品出库凭单、收款收据、岑某的名片、岑某提供的情况说明、岑某农业银行账号交易明细、豪博公司与义乌刘小姐交易的明细账、豪博公司与义乌刘小姐交易的产品发货单、有关义乌刘小姐的记账凭证、张晓和农业银行账户交易明细、谭某农业银行交易明细、谭某农业银行账户转入情况、张晓和账户转入账单明细、浙江省豪博鞋材有限公司基本情况、机动车驾驶证行驶证复印件、收条及谭德军身份证复印件、证明、房屋租赁协议、谅解书，证人王某甲、岑某、叶某、娄某、刘某、周某、蒋某、王某乙、王某丙、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭某自愿认罪，且退出违法所得，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 章永红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1008号
申请执行人：王林修，男，1958年3月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：贾高琼，女，1972年12月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行王林修与贾高琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行36500元及利息，经执行到位12057.22元。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十二日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1008号申请执行人：王林修，男，1958年3月14日出生，汉族，住南部县。被执行人：贾高琼，女，1972年12月3日出生，汉族，住南部县。本院在执行王林修与贾高琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行36500元及利息，经执行到位12057.22元。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十二日书记员  周勇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00025号
罪犯张xx。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）榆中法刑一终字第00053号刑事判决，以被告人张xx犯抢劫罪判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币三万元，（刑期从2011年6月30日起至2019年12月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯张xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张xx减刑十一个月（刑期执行至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第16号
申请执行人程新月，女性，1957年4月16日出生，住所地栾城县水榭花都，证件号码13012419570416036X。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市裕华西路15号。
法定代表人田冬生。
程新月申请执行［中国大地财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案，栾城区人民法院（或本院）于2014年11月28日作出的2014栾民初字第216［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人程新月于2015年1月5日向本院申请执行
本案在执行过程中被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城区人民法院的2014栾民初字第216判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹立清
二〇一五年五月七日
书记员 张国华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5220号
原告厦门浩友建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路二号之一。
法定代表人郭勇，总经理。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告福建南阳建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路18号。
法定代表人黄启太，总经理。
原告厦门浩友建材有限公司与被告福建南阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖春燕到庭参加诉讼。被告福建南阳建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门浩友建材有限公司诉称，2012年3月20日，被告因承建星辉广场项目的需要，与原告在龙岩市新罗区签订了《购销合同》。双方约定被告向原告购买膨胀纤维抗裂防水剂（SY-K），以每吨1900元计算价格，结算以实际用量为准；被告指定余振金为收货人；被告应当于每月15日前结清上月货款，若不能按时付款，每逾期一日，按合同实际总价款的5‰计算违约金；该合同产生的一切争议提交合同签订地法院起诉。合同签订后，原告依约向被告提供膨胀纤维抗裂防水剂（SY-K）。2014年4月17日，经双方对账后，被告尚欠原告货款62320元。后原告多次向被告催要货款均无果。为此，原告诉至法院请求判决被告支付原告货款62320元，并支付该款从2014年5月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告福建南阳建筑工程有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2012年3月20日，被告福建南阳建筑工程有限公司下属福建南阳建筑工程有限公司星辉广场工程项目部因承建龙岩市星辉广场项目需要向原告厦门浩友建材有限公司购买膨胀纤维抗裂防水剂（SY-K），双方签订了《产品购销合同》一份，主要约定产品名称、数量和金额，质量要求及技术标准，收货情况（需方指定余振金为收货人），违约责任（供需双方不能按合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金）等内容。2014年4月17日，经双方结算，被告确认截至2014年3月31日，尚欠原告货款62320元。此后，原告多次向被告催款未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，福建南阳建筑工程有限公司星辉广场工程项目部是被告福建南阳建筑工程有限公司的下属项目部，该项目部的债权债务应由被告承受。原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。被告尚欠原告货款62320元，原告多次向被告催要被告未支付，已属违约，应限期偿付。原告主张被告支付从2014年5月16日起，以货款62320元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，未超过双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告福建南阳建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建南阳建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩友建材有限公司货款62320元，并支付该款从2014年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1638元，减半收取为819元，由被告福建南阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年九月七日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07526号
上诉人（原审被告）孝义市焦炭运销公司，住所地山西省吕梁孝义市新城府东街。
法定代表人任晓波，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院13幢2、3、4层。
法定代表人陈海波，董事长。
原审被告山西曜鑫煤焦有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇西王屯村。
法定代表人王力平，董事长。
上诉人孝义市焦炭运销公司（以下简称孝义焦炭公司）因与被上诉人北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建物资公司），原审被告山西曜鑫煤焦有限公司（以下简称曜鑫煤焦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15498号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京中铁建物资贸易有限公司在一审起诉称：2012年7月16日，原告与被告孝义焦炭公司签署《工矿买卖合同》，被告曜鑫煤焦公司提供担保。原告支付全额货款后，孝义焦炭公司未交付货物，现仍有部分货款未退回原告。现起诉请求判令两被告连带退款并支付利息、违约金；被告承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告孝义焦炭公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为该院对该案无管辖权，故请求将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
一审法院认为：根据北京市高级人民法院于2008年4月1日发布的《关于调整本市法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（京高法发（2008）64号）之规定，区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在5000万元以下的第一审民商事案件……。本案的诉讼标的为3398.273972万元，符合北京市基层法院立案管辖标准，故该院对本案有管辖权。因此，被告孝义焦炭公司对本案管辖权所提出的异议申请不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》之规定，裁定驳回被告孝义市焦炭运销公司对本案管辖权提出的异议。
孝义市焦炭运销公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为原审裁定法律依据错误，一审法院对本案无级别管辖权。请求撤销一审裁定，将此案移送至北京市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据中铁建物资公司提交的《工矿品买卖合同》、《担保合同》和《货款欠付确认函》的内容，并结合本案起诉情况，可以认定双方达成了由中铁建物资公司住所地，即一审法院管辖的一致意见。同时，根据现行北京市法院管辖第一审民商事案件标准，双方上述管辖约定未违反级别管辖的规定，应视为有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由孝义市焦炭运销公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 娈
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第145号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人符某，无业。2014年4月20日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市铁路公安处洛阳站派出所抓获，同年4月21日被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人符某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人符某于2012年2月在中国工商银行洛阳市长春支行申请办理一张信用卡，卡号为：62×××90，在2012年2月至3月期间多次使用该卡进行交易并套现，套现出的款项部分用于其打游戏机赌博。被告人符某恶意透支银行本金达49992元，未按照约定还款，经多次催收，逾期天数已超过三个月。2014年6月3日，其家属替其归还银行透支款50000元。
公诉机关认为，被告人符某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人符某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年2月，被告人符某在中国工商银行洛阳长春支行申请办理了一张卡号为62×××90的信用卡。后于2012年2月至3月期间，多次使用该卡进行交易并套现，其恶意透支银行本金达49992元，未按照约定还款，经银行多次催收，逾期天数已超过三个月。符某套现出的款项除日常生活消费外，部分用于打游戏机赌博。2014年6月3日，其亲属替其归还银行透支款50000元。
上述犯罪事实，有被告人符某的供述，证人张某的证言，中国工商银行洛阳分行的报案材料，中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，卡号为62×××90的信用卡使用明细单，银行催收记录，公安机关出具的抓获证明、查获经过和羁押证明，还款证明及被告人符某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人符某恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人符某认罪态度较好，且其已偿还了透支本金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人符某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月20日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 周秀花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第145号
被告人符海峰，男，1971年10月22日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2014年4月20日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市铁路公安处洛阳站派出所抓获，同年4月21日被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人符海峰犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人符海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人符海峰于2012年2月在中国工商银行洛阳市长春支行申请办理一张信用卡，在2012年2月至3月期间多次使用该卡进行交易并套现，套现出的款项部分用于其打游戏机赌博。被告人符海峰恶意透支银行本金达49992元，未按照约定还款，经多次催收，逾期天数已超过三个月。2014年6月3日，其家属替其归还银行透支款50000元。
公诉机关认为，被告人符海峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人符海峰对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年2月，被告人符海峰在中国工商银行洛阳长春支行申请办理了一张信用卡。后于2012年2月至3月期间，多次使用该卡进行交易并套现，其恶意透支银行本金达49992元，未按照约定还款，经银行多次催收，逾期天数已超过三个月。符海峰套现出的款项除日常生活消费外，部分用于打游戏机赌博。2014年6月3日，其亲属替其归还银行透支款50000元。
上述犯罪事实，有被告人符海峰的供述，证人张俊的证言，中国工商银行洛阳分行的报案材料，中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，信用卡使用明细单，银行催收记录，公安机关出具的抓获证明、查获经过和羁押证明，还款证明及被告人符海峰的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人符海峰恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人符海峰认罪态度较好，且其已偿还了透支本金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人符海峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 周秀花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 师丽锋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6728号
�请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人吕大艳,男,1982月03年22日出生,身份证住址福建省周宁县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕大艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7584号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行�财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1549号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈海军。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人沈海军犯放火罪一案，于2015年6月10日作出（2015）奉刑初字第852号刑事判决：原审被告人沈海军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人沈海军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈海军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）沈海军犯放火罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）沈海军撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 张金玉
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02242号
上诉人（原审原告）王怀民，男，1942年3月10日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人王怀民因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12918号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王怀民之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，王怀民起诉至原审法院称：1966年6月至1992年12月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8310元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王怀民主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王怀民的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王怀民基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回王怀民的起诉。裁定后，王怀民不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，王怀民虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但王怀民就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，王怀民基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回王怀民的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04707号
原告罗骥，男，1987年9月29日出生。
委托代理人黄越（原告之妻），1986年10月2日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告罗骥与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗骥的委托代理人黄越到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗骥诉称：2012年11月24日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1117098元。2014年8月4日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金15639元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，原告及其妻黄越与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告及黄越购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告及黄越交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告及黄越的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告及黄越支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告及黄越支付违约金。合同签订后，原告及黄越依约向被告支付购房款共计1117098元。2014年8月4日，被告向原告及黄越交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
另查，黄越表示同意由原告单独主张权利，其不再主张权利。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告罗骥支付逾期交房违约金一万五千六百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈翔云
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字228号
申请执行人吴同燕，女，汉族，住四川省射洪县潼射镇。
被执行人李味富，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第1102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李味富的银行存款71000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押�变卖、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 敏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00631-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司灵璧支行，住所地灵璧县建�中路263号，组织机构代码15254247-4。
负责人：王永，该支行行长。
被执行人：王昊，男，1984年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）灵民初字第01862号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王昊支付借款本息159302.54元、迟延履行金等，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王昊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王昊银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一五年十月九日
书记员 李娟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第823号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人左某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]773号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日1时许，被告人左某某酒后驾驶一辆牌照为苏AUXX**的小型轿车行驶至本市共和新路、商场南路附近时，适逢公安人员检查，经当场检测，左某某呼出气体中的乙醇含量为145mg/100ml。经鉴定，左某某血液中的乙醇含量为1.99mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人左某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。被告人左某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2429号
原告：广东国晖（杭州）律师事务所，住所地:杭州市上城区庆春路***号西湖国贸中心***室。
负责人：陈雪彦，主任。
委托代理人：滕骏，该所员工。
委托代理人：林慧洁，该所员工。
被告：杨菊凤。
委托代理人：郑介明，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
原告广东国晖（杭州）律师事务所为与被告杨菊凤诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2016年6月12日向法院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人滕骏、被告的委托代理人郑介明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告律师费9815元；2、被告按合同约定的日千分之五支付迟延履行违约金直至债务完全清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年4月16日被告因车祸需进行诉讼，与原告签订（2015）晖杭交字（1889）风险代理合同，约定原告收取的风险代理费为被告实际获得的全部赔偿款的10%，且原告收取的律师费不包括医疗费。被告应在获得赔偿款的当天，以现金向原告支付全部律师费，否则被告须向原告支付为收取律师费支出的合理费用，同时被告拖欠的律师费按每日千分之五计算违约金。2015年8月31日，被告基于事故认定同等责任及浙江汉博【2015】临鉴字第493号《司法鉴定意见书》认定十级残疾、误工期180日、护理期90日、营养期90日，向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼，要求肇事者应龙飞赔偿被告伤残赔偿金、精神损害赔偿金（要求在交强险限额范围内先予赔偿）、医疗费（要求非医保用药在交强险限额范围内先予赔偿）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗器具辅助费、鉴定费，共计157787.93元，浙江绘博服饰有限公司与应龙飞承担连带责任，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内承担赔偿责任。浙江省诸暨市人民法院于2016年1月11日出具（2015）绍诸民初字第2865号民事调解书，明确：一、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2016年2月14日前赔偿被告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、交通费等各项经济损失128000元；二、被告放弃其他诉讼请求。庭审中，被告认可128000元赔款已在2016年1月底取得。
本院认为，原、被告签订的风险代理合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规等禁止性规定，合同合法有效。合同约定原告收取的律师费不包括医疗费，该约定不明确，且原告庭审中未对调解金额128000元的组成部分作出明确的解释，故本院认为律师费的计算底数128000元扣减医疗费49747元后为78253元，故被告应支付的律师费为7825.3元，对原告主张9815元的律师费合理部分予以支持。由于双方对律师费的计算理解不一致导致本合同不能按时履行，故原告要求被告支付迟延履行违约金缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨菊凤于本判决生效之日起10日内支付原告广东国晖（杭州）律师事务所律师费7825.3元；
二、驳回原告广东国晖（杭州）律师事务所的其他诉讼请求。
如被告杨菊凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东国晖（杭州）律师事务所负担5元，由被告杨菊凤负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一六年七月十九日
书记员 韩文涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西宏安致明建筑工程有限公司。住所地：山西省长治市云步街**号。
法定代表人：赵秀珍，该公司董事长。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭晓燕，女，1972年9月26日出生，汉族，现住长治市。
被申请人：（一审第三人、二审被上诉人）：彭永祥，男，汉族，1949年10月3日出生，现住长治市。
再审申请人山西宏安致明建筑工程有限公司（以下简称”宏安公司”）因与被申请人郭晓燕合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏安公司的再审请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终1803号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人郭晓燕对再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中《售房协议合同》中的四分公司公章的真伪直接决定本案合同的效力，原一、二审法院在公章鉴定结论未作出的情况下，认定合同有效，明显证据不足。而再审申请人对该公章的真实性向一审法院提交了公章鉴定申请，但原一、二审法院并未依法启动鉴定程序。且将举证不能的责任强加于再审申请人明显不符合法律规定。二、原判决适用法律错误。1、原判决认定本案《售房协议合同》属有效合同错误。第一，本案中《售房协议合同》中涉及到的房屋系长治市煤炭化工机械厂的棚户区改造房屋，再审申请人四分公司仅仅是该工程的建设方，无权对该房屋进行处分。根据我国《合同法》第51条”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”的规定，从合同签订至今，四分公司或彭永祥没有取得处分权，也没有得到长治市煤炭化工机械厂的追认，本案合同应当属于无效合同。本案《售房协议合同》。第二，本案中涉及建设工程施工项目，系长治市煤炭化工机械厂的棚户区改造项目，房屋本身没有产权证。根据《城市房地产管理法》第38条之规定，该房屋本身属于”不得转让”的房地产。同时，再审申请人四分公司系建筑施工企业，公司本身没有房地产开发资质，而房地产开发资质属于国家法定资质范畴，没有该资质，公司不允许从事房地产开发、销售等行为。因此，再审申请人认为，本案《售房协议合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同。而原一、二审法院却依据我国《合同法》第8条、60条的规定，认定合同有效，该认定明显属于适用法律错误。2、本案涉嫌合同诈骗刑事犯罪。如果本案中《售房协议合同》中的四分公司公章系伪造，加之彭永祥对房屋无处分权，那么彭永祥就有可能涉嫌合同诈骗刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院应当依法对合同中的公章进行鉴定。如果公章系伪造，一审法院应当将案件依法移交公安机关。
本院经审查认为，原审认定彭永祥作为宏安公司四分公司负责人以宏安公司四分公司名义与郭晓燕签订《售房协议合同》系双方真实意思表示是基于该合同的签订行为发生时彭永祥四分公司负责人身份让郭晓燕有理由相信其是与四分公司签订合同，该认定符合当事人做出民事法律行为的一般形态，符合法律规定，本院予以支持。再审申请人宏安公司对合同所盖公章真伪的疑义不影响对合同是否是四分公司所为的判断，原审判决也未确认申请再审人宏安公司承担公章真伪举证不能的责任。
再审申请人宏安公司认为《售房协议合同》系四分公司无权处分他人财产且违反法律强制性规定，应为无效合同，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故该合同对签订双方均有约束力。
再审申请人宏安公司认为根据《城市房地产管理法》第三十八条之规定，该房屋本身属于”不得转让”的房地产，且四分公司没有开发房地产的资质，公司不允许从事房地产开发、销售等行为为由主张本案《售房协议合同》违反法律的强制性规定，属于无效合同。本院认为《城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定以及房地产开发、销售的许可制度，目的在于规范房地产市场交易秩序，保障交易安全，确保政府有关税收征管等，属于管理强制性规范，而非效力强制性规范。违反此类规定转让房地产，有可能导致合同目的（合同标的物所有权转移）的实现出现障碍以至于不能，但并不能对《售房协议合同》的效力产生无效约束。该《售房协议合同》系合同签订双方真实意思表示且没有违反国家效力强制性规定，应认定有效。另，本案中没有证据证明存在涉嫌犯罪的事由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西宏安致明建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 王荣平
二〇一七年五月十一日
书记员 温有军