wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3269号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：喻磊、丁燕萍。
被告：周定荣。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告周定荣物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告周定荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：原、被告签订《物业管理服务协议》1份，约定由原告为被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理费。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2008年起拒绝缴纳2008年、2009年、2011年的物业管理费。被告所居住的房屋建筑面积为153.42平方米，每月需向原告支付每平方米0.8元的物业管理费。2008年度、2009年度、2011年度的物业管理费合计4，418.64元。经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。按照协议约定，被告应当支付每天万分之五的滞纳金，至2012年9月17日止的滞纳金合计为2，490.67元。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1.判令被告支付2008年度、2009年度、2011年度的物业管理费4，418.64元；2.判令被告支付自2008年1月1日起至判决确定的付款日止因逾期支付物业管理费而产生的滞纳金，其中至2012年9月17日止的滞纳金为2，490.67元。
被告周定荣在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系鉴湖景园棕弯听泉4幢602室的业主，2007年3月26日，被告（合同乙方）与原告设立的柯桥分公司（合同甲方）签订一份《鉴湖景园前期物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为多层住宅0.80元／平方米·月；付款方式与时间：乙方房屋交付首年按一年支付物业管理服务费用，以后每6个月预付一次，乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2008年度、2009年度、2011年度的物业管理费合计4，418.50元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的鉴湖景园前期物业管理服务协议、鉴湖景园二期入伙手续书、物业服务费用催交通知单、律师函、邮件详情单、投递查询记录及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的鉴湖景园前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4，418.50元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告按约支付上述物业费4，418.50元，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告支付2008年1月1日起至本判决确定的付款日止按每天万分之五计算的滞纳金。经审查，该滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每6个月预付一次”理解上有歧义，因该条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于2008年7月1日、2009年1月1日、2009年7月1日、2010年1月1日、2011年7月1日、2012年1月1日前分别付清半年的物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金。据此，原告要求被告按合同约定标准支付滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周定荣应支付原告浙江南都物业管理有限公司2008年度、2009年度、2011年度的物业费合计4，418.50元，并偿付该款按日万分之五标准计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中736.42元自2008年7月1日起至2008年12月31日止，1，472.83元自2009年1月1日起至2009年6月30日止，2，209.25元自2009年7月1日起至2009年12月31日止，2，945.66元自2010年1月1日起至2010年6月30日止，3，682.08元自2011年7月1日起至2011年12月31日止，4，418.50元自2012年1月1日起至本判决确定的付款日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周定荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一二年十一月二十三日
书记员 徐 芳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民二初字第00247号
原告张某某，女，1952年7月27日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区。
委托代理人李某某，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告生命人寿保险股份有限公司营口中心支公司，地址辽宁省营口市站前区渤海大街东5号。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人潘某某，女，1970年1月23日出生，汉族，系生命人寿保险股份有限公司营口中心支公司职员，现住营口市站前区。
委托代理人果某某，女，1982年4月30日出生，汉族，系生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告张某某诉被告生命人寿保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“生命人寿”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月份，被告在其产品说明会上宣传“生命富贵”全能分红型保险产品，并称该产品利息高，可随时支取。原告因女儿李甲正处肾移植手术排异期，又相信被告工作人员所称的“如同银行一样随时支取，利息高。你的这样的情况每年得存三万保费”。原告于2011年3月27日到被告处缴了第一年的保险费31136元，被告工作人员让原告填写空白合同，声称其他事宜代为办理，但数月后被告才将合同与发票给予原告。2012年原告女儿李甲病情恶化，治疗需巨额。2013年原告到被告处申请支取保险，用于给女儿治疗，被告告知原告此时支取视为退保，已缴纳的62272元将所剩无几。原告认为被告虚假宣传，欺骗原告购买保险，其行为违反法律规定，原被告合同应视为无效合同。现诉至法院，要求确定原被告签订的保险合同无效，返还原告缴纳的保险费42472元，并赔偿损失，本案诉讼费861元应由被告承担。
原告向本院提供的证据有：保险单1份、个人保险投保单1份、人身险保险费发票2张、保险合同变更批单2张、证人钱艳春证言。
被告辩称：原告要求确认保险合同无效并返还保费、赔偿损失的诉讼请求无法律的事实依据。1、为促进交易保护交易我国采取无效合同法定原则导致合同无效的情形由法律加以规定，根据相关法律本保险合同不存在无效情形。2、我公司已经向原告明确说明了保险条款。有证据投保单、人身保险、投保提示书、代理人报告书、保单回执、利益演示表等予以证明。3、自2011年开始客户已经缴纳了两年的保费同时2011年9月和2013年5月分别有两次账户领取业务，总计领取金额为2万元。保险合同已经得到认可并以确实履行。这个产品是有分红也是可以随时支取的但是有附加条件，在合同中，如果全部支取相当于解除合同，按照保险合同现金价值表进行返款。首先代理人在销售保险时，分红型产品的特点需要向客户讲解，其实我公司在投保单上作出了提示，要求投、被保险人对保险内容进行申明后签字确认。口头一次、书面同一时间提示两次。部分文件如果原告未签字根据相关法律规定也视为追认。代理人报告书中以确保了向原告进行了风险告知。代理人报告书是我公司为维护自身利益避免代理人销售误导而签订的书面材料无需送达原告，合同回执为原告收到保险合同后的书面确认也应由我公司保存，无需送达原告，提示书如上。健康情况是否讯问并不是我公司义务，而是原告如实告知义务，其风险点由我公司承担对原告无损失。投保单上的电话，应留存原告电话，但并未留存是代理人的重大失误，即使未留存电话也是违反了我公司内部规定，而未违反法律，最后欺诈损害国家利益方能认为无效，我公司已将保险合同条款送达到原告手中，原告对合同内容已经了解合同中有规定至原告签收保险合同十日内可以全额退保没有损失。
被告向本院提供的证据有：个人保险投保单1份、人身保险投保提示书1份、生命理财计划利益演示表1份、代理人报告书1份、保单回执1份。
经审理查明：原告与被告于2011年3月26日签订《生命富贵全能年金保险（分红型）》保险合同一份，被保险人为原告女儿李甲，原被告约定每年保费31136元，期限为10年。原告于2011年3月28日缴纳第一年保费31136元，同年9月20日申请支取保额价值，被告返还原告9700元。原告又于2012年5月14日再次缴纳保费31136元，2013年5月17日再次申请保单账户价值，被告返还原告10300元。现原告认为被告虚假宣传，欺骗原告购买保险，其行为违法法律规定，原被告合同应视为无效合同。另查，原、被告签订的保险合同仍在履行中，原告保险账户内仍存在部分金额。庭审中，原告要求被告返还原告缴纳的保险费42472元，被告以合同合法有效为由拒付。
本案所确定的上述事实，有当事人的陈述笔录、保险单、个人保险投保单、人身险保险费发票、保险合同变更批单、人身保险投保提示书等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的分红型保险合同，均出于原、被告意识自治，不违反法律强制性规定，合法有效，被告已完全履行其告知义务，且该合同已实际履行中。现原告诉请合同无效，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
案件受理费861元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王 岩
审判员 张 伟
审判员 冷阳春
二〇一四年一月二十日
书记员 赵珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6708号
申请执行人张风灵，女，1976年5月9日出生，汉族，住金水区。
被执行人张空军，男，1976年2月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人徐敏，女，1982年1月20日出生，汉族，住郑州市二七区。
关于张风灵与张空军、徐敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17025号民事判决书已发生法律效力。张空军、徐敏未履行生效判决确定的义务，张风灵于2017年5月23日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了徐敏名下位于郑州市二七区合作路1号院7号楼3单元7层33号的房产一套。因双方达成和解，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，继续查封其房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
将被执行人张空军名下位于郑州市郑州市二七区合作路1号院7号楼3单元7层33号的房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年九月二十四日
书记员 李博
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5445号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：陈坤山，男，1982年3月14日出生，汉族，住安溪县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告陈坤山物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第248号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人赵德九，该社理事长。
委托代理人张秋红，女，1964年10月8日出生。
被告周福通，男，1951年9月24日生。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告周福通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了庭审，被告周福通经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2009年9月27日被告周福通从原告处借款8000元，到期日为2010年9月26日，月利率为10.1775‰。借款到期后经原告多次催要被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告周福通偿还原告借款本金8000元及利息4050.76元（利息计算至2013年3月1日，以后的利息按约定计算）。
被告周福通未作书面答辩。
经审理查明，2009年9月27日被告周福通向原告提交农户借款申请审批书并与原告签订借款合同，同日原告向被告发放了8000元的借款，借款月利率为10.1775‰，到期日为2010年9月26日。原告于2012年7月19日对被告进行了催收，被告周福通在催收通知书上签字确认，至2013年3月1日被告尚欠利息为4050.76元，原告要求此后利息按照双方的约定计算至实际还款日。原告在本案中还起诉担保人张彦云要求其承担担保责任，但在庭审前向法庭提交了撤诉申请并经准许。
以上事实由原告提交的借款合同等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告周福通签订的借款合同是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告按照约定向被告发放了借款后，被告应当依照约定偿还本息，被告违约偿还本息的行为实属不当，应当承担违约责任。借款逾期后，原告对被告进行催收，被告在催收通知书上签字确认的行为，是对双方债权债务关系重新确认。故原告要求被告周福通偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据确实充分，应当支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福通于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金8000元及利息4050.76元（利息计算至2013年3月1日，以后的利息按约定计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，工本制作复制费200元共计301元，由被告周福通承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 李宝胜
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘清建
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02283号
上诉人（原审被告）汉高华威电子有限公司，住所地在连云港经济技术开发区宋跳工业园区。
法定代表人NIYAZIFARUKARIG，该公司董事长。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新华，无固定职业。
上诉人汉高华威电子有限公司（以下简称汉高华威）因与被上诉人王新华劳动争议一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王向前、被上诉人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月12日，汉高华威向王新华发出《解除劳动合同通知书》�通知解除与王新华的劳动关系并于七日内至汉高华威办理相关离职手续及社会保险转移、失业等手续。王新华因而至连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉高华威支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该委于2013年4月18日将王新华的仲裁申请书送达汉高华威，后该委作出仲裁裁决，汉高华威不服裁决诉至原审法院，经原审法院调解双方于2013年11月1日达成了由汉高华威给付王新华经济补偿金31705元的调解协议。2013年11月18日，王新华至汉高华威取走其人事档案，并向汉高华威出具了内容为“今申请经本人个人档案领走，今后与之相关事宜自行承担，与汉高华威电子有限公司无关”的《收条》1份。2013年12月13日，汉高华威配合王新华办理了失业保险手续，连云港市劳动就业管理处核定王新华可以按每月1108元的标准领取24个月的失业保险金。2013年12月16日，江苏�人力资源和社会保障局向王新华出具了《就业失业登记证》，核定王新华可自2014年1月起至2015年12月止按每月1108元领取共24个月的失业保险金。王新华领取了2014年1月份的失业保险金1108元后，办理了退休手续，自2014年2月份开始每月领取2313.44元的退休金，不能再领取失业保险金。王新华认为汉高华威迟延九个月履行法律规定的向其出具解除合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续义务，导致其无法再次就业和办理失业手续领取失业救济金，因而于2014年3月6日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉高华威赔偿其损失21969元，该仲裁委以该仲裁请求不在仲裁受理范围为由，于2014年3月12日作出《不予受理案件通知书》，王新华不服该决定，因而诉至本院要求汉高华威按照每月2441元赔偿其9个月的损失21969元。庭审中，王新华主张其损失的理由为因为�高华威延期给其办理相关手续导致其不能找工作而造成的损失，每月2390元的依据为其在离开汉高华威之前的平均工资。另查明：汉高华威曾将王新华的档案移交至连云港市劳动就业管理处，经该处审查，于2013年5月13日将档案退回汉高华威，并向其出具了内容为“汉高华威电子有限公司：今有贵公司移交我处的王新华同志的档案壹份，经我处审核该档案存在以下问题：1、按档案年龄计算，该通知已符合距法定退休年龄不足五年，而且该职工在贵公司已连续工作满十五年，按《劳动合同法》第四十二条第五款的有关规定，用人单位解除终止劳动关系欠妥。2、该通知有特殊工种有相关经历，存在提前退休的可能，若是符合条件，按档案年龄计算，该通知应办理退休手续。鉴于上述情况，现将该职工档案退回贵公司，请将有关问题妥善解决后再到我处办理相关手续”的�退档说明》1份。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定了“用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。本案汉高华威在2013年3月12日向王新华出具了《解除劳动合同通知书》后，王新华诉至仲裁委，要求汉高华威支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，其并没有要求继续履行劳动合同，应当视为王新华同意解除劳动合同，故汉高华威应当在2013年4月18日收到王新华仲裁申请书之日向其出具解除或者终止劳动合同的证明，并在2013年4月18日之后的十五日内为王新华办理档案和社会保险关系转移手续。现汉高华威一直到2013年12月13日才为王新华办理了《失业保险待遇审核认定表》，因此给王新华造成的损失其应当予以赔偿。因汉高华威该迟延履行的行为导致王新华少领取了6月至2013年12月共7个月的失业救济金；因王新华在2013年11月18日向汉高华威作出了“将本人档案领走，今后与之相关的事宜自行承担”承诺，故2013年11月18日之后的损失与汉高华威无关；关于原告主张的要求汉高华威赔偿因迟延履行行为造成其无法找工作损失的诉求，因没有证据证明，对该诉求不予支持。综上，原审法院认定因为汉高华威的迟延履行给王新华造成的损失为6个月的失业救济金6648元。关于汉高华威提出的因为劳动就业管理处退档导致其无法办理相关手续、故不应当承担责任的辩解理由，原审法院认为，连云港市劳动就业管理处的退档并不能免除汉高华威的法定义务，且其也没有妥善处理《退档说明》所提出的问题，故对该辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》第六条之规定，遂判决：汉高华威电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王新华损失6648元。案件受理费10元，由汉高华威电子有限公司承担。
上诉人汉高华威公司上诉称，被上诉人少领取失业金的责任不在上诉人，而是市人社局的违法行政行为所致。根据失业保险条例，上诉人去为被上诉人办理失业手续时，连云港市人社局应及时办理，而不是将档案退回，被上诉人少领取失业救济金的责任不在上诉人。一审判决由上诉人赔偿被上诉人失业救济金损失是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人原诉求。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在解除或者终止与劳动者的劳动合同时，应依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的规定执行。本案中上诉人在通知解除与被上诉人的劳动合同后，虽依照劳动合同法的规定将被上诉人的档案办理了移交手续，但经连云港市劳动就业管理处审查，认为不符合有关法律规定，而未予办理。原审法院以连云港市劳动就业管理处的退档并不能免除上诉人法定义务的判决理由成立，并由此判决上诉人承担赔偿损失的判决正确。上诉人若认为行政机关在履职过程中有违法行政行为，可通过其他诉讼程序解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汉高华威电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年三月二日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1512号
原告徐某某。
委托代理人翁祝新（特别授权）。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为4350元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 王云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更133号
罪犯李兴，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
兰州铁路运输中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）兰铁中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人李兴不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2006年5月28日作出（2006）甘刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第4号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第45号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第732号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年2月25日起至2028年9月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李兴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李兴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期2011年2月25日起至2027年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第122号
原告厦门迪太进出口有限公司。
法定代表人陈湘玲，董事长。
委托代理人陈彬、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告浙江道奇工贸有限公司。
法定代表人陶婉红。
被告湖北新中荣药业有限公司。
法定代表人沈晓勇。
被告沈晓勇，男，1971年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告厦门迪太进出口有限公司与被告浙江道奇工贸有限公司、湖北新中荣药业有限公司、沈晓勇合同纠纷一案中，原告厦门迪太进出口有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告浙江道奇工贸有限公司、湖北新中荣药业有限公司、沈晓勇价值3400000元的财产，案外人陈永艺、李艳玲提供名下的房产作为担保。
本院认为，原告厦门迪太进出口有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人陈永艺所有的位于厦门市思明区屿后南里111号205室房产（土地房屋权证号：厦地房证第000981**号）、案外人李艳玲所有的位于厦门市思明区莲岳里165号504室房产（土地房屋权证号：厦地房证第001944**号）。
二、查封、扣押、冻结被告浙江道奇工贸有限公司、湖北新中荣药业有限公司、沈晓勇名下的财产，价值以3400000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年一月十日
代书 记员 陈玉梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0144号
原告靳廷矿，男，1982年11月14日出生，汉族。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告王锐，男，1971年12月13日出生，汉族。
委托代理人王永伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告赵玉和，男，1971年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告靳廷矿与被告王锐、赵玉和机动车交通事故责任纠纷一案时，原告靳廷矿于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳廷矿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳廷矿撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告靳廷矿负担（原告已交）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 娟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第70号
申请执行人王正永，男，1969年1月出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被执行人重庆市康特尔控制系统有限公司。
法定代表人潘德霞，总经理。
本院在执行过程中被执行人重庆市康特尔控制系统有限公司已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第70号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾 亮
二〇一四年四月一十五日
书记员 潘虹艳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初731号
原告：李海丽，女，1984年6月23日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
被告：陈民松，男，1993年1月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号，统一社会信用代码：91350600669266628F。
负责人：汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬香，女，1979年7月29日出生，系公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖县营销服务部，住所地南靖县山城镇建设中路南3幢2号，统一社会信用代码：91350627674031030C。
负责人：赖福龙，经理。
原告李海丽与被告陈民松、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。李海丽于2018年5月3日向本院提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖营销服务部的起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李海丽提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖营销服务部的起诉，系其自由处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海丽撤回对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司南靖营销服务部的起诉。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年五月三日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽08执151号
黄占春：
你与李在文健康权纠纷一案，（2017）闽08民终860号民事判决书已经发生法律效力，判决确定该案二审案件受理费46元由黄占春承担。因黄占春未主动履行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
被执行人黄占春立即缴交二审案件受理费46元。
请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。
开户银行：中国银行龙岩分行
户名：福建省龙岩市中级人民法院
帐号：41×××75。
特此通知
二〇一七年八月八日
风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：龙岩市龙岩大道南邮编：364000
联系人：王乔金联系电话：0597298****
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执356号
申请人杨春付，男，生于1956年11月3日，汉族，住唐河县古城乡曲柏科村**组。
被执行人刘崇群，男，生于1971年8月30日，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇林庄村周营。
被执行人杨春发，男，生于1956年11月3日，汉族，住唐河县古城乡曲柏科村。
被执行人南阳市豫鸥劳务分包有限公司。
法定代表人梁喜哲，任该公司总经理。
申请人杨春付申请执行被执行人刘崇群、杨春发、南阳市豫鸥劳务分包有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终4841号民事判决书判令：一、被告南阳市豫鸥劳务分包有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告杨春付各项损失180934.43元；二、被告刘崇群于判决生效后三十日内赔偿原告杨春付各项损失225934.43元；三、被告杨春发于判决生效后三十日内赔偿原告杨春付各项损失225934.43元；四、被告南阳市豫鸥劳务分包有限公司、刘崇群、杨春发对上述款项承担连带赔偿责任。判决书生效后，三被告拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人杨春付申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人刘崇群之妻周红霞在中国农业银行股份有限公司南阳高新区支行开设有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘崇群之妻周红霞在中国农业银行股份有限公司南阳高新区支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张海军
二〇一七年四月十日
书记员 陈俊英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19129号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周海波，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周海波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告周海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周海波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周海波申请以信用卡透支方式支付购车款161000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向周海波指定的账户发放借款。但周海波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周海波立即支付透支本金85484.28元、分期手续费9672.42元，及截止2016年10月1日的透支利息15898.32元、滞纳金6426.4元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金85484.28元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周海波承担。
被告周海波未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，周海波向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额161000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年9月24日，周海波与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周海波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为161000元；如周海波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周海波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周海波未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求周海波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周海波信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周海波通过其信用卡以透支的方式支付购车款161000元，分期支付手续费18233.57元，但周海波未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，周海波尚欠透支本金85484.28元、分期手续费9672.42元、透支利息15898.32元、滞纳金6426.4元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周海波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。周海波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周海波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周海波主张权利。现工行重庆市分行要求周海波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金85484.28元、分期手续费9672.42元及截至2016年10月1日的透支利息15898.32元、滞纳金6426.4元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金85484.28元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1325元，由被告周海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第928号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人袁燕南，男，47岁（1968年3月21日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月27日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人袁燕南犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员罗强出庭支持公诉，被告人袁燕南到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
1、被告人袁燕南于2011年4月申办华夏银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币18000余元，经华夏银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人袁燕南于2011年12月申办中国光大银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币40000余元，经中国光大银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、被告人袁燕南于2008年7月申办中信银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币4000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4、被告人袁燕南于2013年3月申办中国银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币14000余元，经中国银行多次催收，超过三个月仍未归还。
5、被告人袁燕南于2009年12月申办中国工商银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币500余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
6、被告人袁燕南于2010年8月申办中国工商银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币298000余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人袁燕南于2015年6月27日被民警查获。
被告人袁燕南当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人李×的证言，华夏银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录报告，中国光大银行北京分行出具的信用卡账户情况说明、信用卡申办材料、信用卡交易明细、催缴记录，中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细、催收记录，中国银行股份有限公司北京市分行出具的复函、信用卡申办材料、交易明细、银行透支登记薄、催收记录、外访催收反馈报告，中国工商银行股份有限公司北京市分行牡丹卡中心出具的报案报告、信用卡申办材料、交易明细、催收记录报告，北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表，北京市昌平区地方税务局出具的北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，北京市公安局东城分局天坛派出所及北京市公安局西城分局白纸坊派出所分别出具的受案登记表、到案经过及工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁燕南以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用多张信用卡恶意透支，累计数额巨大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁燕南犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人袁燕南在到案后不仅能如实供述公安机关已掌握的恶意透支事实，而且能如实供述公安机关尚未掌握的多起恶意透支行为，故依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人袁燕南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2021年2月26日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人袁燕南退赔人民币三十七万五千八百三十六元零二分，其中人民币一万八千零七十六元八角七分发还华夏银行股份有限公司、人民币四万零二百三十六元三角七分发还中国光大银行、人民币四千零九十元三角二分发还中信银行、人民币一万四千八百七十七元三角七分发还中国银行股份有限公司、人民币二十九万八千五百五十五元零九分发还中国工商银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 何西如
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵智宇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民特字第00001号
申请人骆某某。系被申请人王某甲妻子。
申请人王某某。系被申请人王某甲父亲。
申请人骆某某、王某某要求宣告王某甲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人骆某某、王某某诉称：2013年4月王某甲因欠公司公款，离家出走，经亲属多方寻找未果。期间，申请人王某某向孝昌县公安局刑警大队、孝昌县公安局王店派出所报案。两申请人为维护自己合法权益，特向人民法院申请宣告王某甲失踪。
经查：王某甲，男，1981年7月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县王店镇王店居委会车站。公民身份号码：××。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年6月23日在《法制日报》上发出寻找王某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某甲仍下落不明。
本院认为，被申请人王某甲之妻骆某某及其父王某某对王某甲失踪的申请，满足我国相关民事法律的规定，符合相应的法律程序及法律规定。故本院对于申请人的申请，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某甲为失踪人。
本案案件受理费100元由申请人骆某某、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪立华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00212号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣、杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被告：陈陶（系田家庵区东城蚂蚱屋百货店业主），经营地址淮南市田家庵区东城市场西段。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告陈陶侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年10月14日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对本案被告陈陶起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年十月十四日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第55号
申请人：王廷兰。
被申请人：吕宝镇。
被申请人：张春红。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年二月二十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026民初825号
原告：李香敏，女，1968年4月15日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县计划生育指导站职工，住昭苏县。
被告：方超，男，1981年4月5日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，现下落不明。
原告李香敏诉被告方超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香敏到庭参加诉讼，被告方超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李香敏诉称，2005年10月8日，原告与被告方超父亲签订房屋买卖合同，购买被告位于昭苏县煤矿家属楼104-7一室一厅房屋一套，价格为18600元。现该房屋已交付原告使用已10年，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告迟迟未协助办理，现被告下落不明，致本人无法办理房屋过户，请求依法判令：1、确认原告与被告方超父亲签订的房屋买卖合同有效；2、由被告履行合同义务，协助办理房屋过户手续。
为证明诉请，原告向本院提供如下证据：
1、购房协议、收据、房屋所有权证书各1份，证明原告购买涉诉房屋，已付清购房款，涉诉房屋所有权人为被告方超的事实；
2、昭苏县公安局治安大队证明1份，证明被告方超下落不明的事实。
被告方超未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年10月8日，原告李香敏与被告方超父亲方正签订购房协议，约定：”甲方（方正）在昭苏县城煤矿家属院有一室一厅楼房一套，房款为18600元，由乙方（李香敏）另自付过户费，不包括过户在内的壹万捌仟陆佰元，房款一次性交清；交付房款由甲方出具收条为准。甲方：方正。乙方：李香敏。”2005年10月8日，方正向原告出具收条言明：方正已收到售房款18600元，收款人：方正。当日方正将该房交付原告占有至今。涉诉房屋所有权证书中记载所有权人为被告方超。后因被告下落不明，无法协助原告办理涉诉房屋过户手续，原告遂诉至本院，本院受理后，于2016年6月22日在《新疆法制报》向被告方超公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告方超未到庭应诉。
另查，涉诉房屋位于昭苏县解放街104-7号；方正于2001年6月死亡。
上述事实有原告提供的购房协议、收据、房屋所有权证书、昭苏县公安局治安大队证明，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为：本案原告李香敏就购买被告方超的房屋，与被告父亲方正签订房屋买卖合同，虽未经被告方超签名确认，但双方已按合同约定付清房款及交付房屋，被告父亲方正将该房屋交付原告已达十年之久，被告方超作为家庭成员对原告占有其房屋的事实未提出异议，应视为默认该买卖房屋合同的效力，对原告要求确认其与方正签订的房屋买卖合同效力，并由被告协助办理房产转移登记手续的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方超于本判决生效之日起十日内协助原告李香敏将昭苏县城煤矿家属院的产权变更登记在原告李香敏名下，所需费用由原告李香敏负担。
案件受理费265元，公告费500元，由被告方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 李志梅
代理审判员 吕 婷
人民陪审员 马桂梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓琴
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初141号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙飞，男，1989年5月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业。2009年6月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月2日被耒阳市公安局刑事拘留，同年2月14日经耒阳市人民检察院批准逮捕，当日由耒阳市公安局执行，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人龙飞犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年1月31日22时50分许，被告人龙飞吸食毒品后无证驾驶小车沿耒阳市和平路由南往北方向行驶至天天快递路段时，遇行人谭某乙横过道路，避让不及，撞到谭某乙。造成谭某乙受伤抢救无效死亡的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定：被告人龙飞负事故的主要责任，谭某乙负次要责任。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了如下证据，予以证实：1．户籍证明、道路交通事故认定书、交通事故照片、现场检测报告书、判决书、驾驶员信息查询、到案经过等书证；2．证人谭某甲、李某某的证言；3．被告人龙飞的供述和辩解；4．鉴定意见；5．现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人龙飞违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、吸食毒品后驾驶无交强险的小车在道路上行驶，经没有交通信号的道路时，未避让行人，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龙飞的辩解意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人的合理经济损失，现被害人近亲属已提起民事诉讼，待法院判决后再想办法赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，龙飞犯交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关的指控，本院予以确认。
另查明，2017年2月1日1时30分，被告人龙飞系在亲友的陪同下自动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实。被害人近亲属于2017年2月15日就民事赔偿以机动车交通事故责任纠纷为由已在本院提起了民事诉讼，该案正在审理中。
被告人龙飞的犯罪事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、道路交通事故认定书、交通事故照片、判决书、现场勘验笔录、现场检测报告等书证，证实2017年1月31日23时50分许，被告人龙飞无证、吸食毒品后驾驶湘D8T1**小车沿耒阳市和平路由南往北方向行驶至天天快递路段时，遇行人谭某乙横过道路，避让不及，撞到行人谭某乙。造成谭某乙受伤抢救无效死亡的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定：被告人龙飞负事故的主要责任，谭某乙负次要责任。2017年2月1日1时40分，被告人龙飞尿检甲基安非他明阳性；血液酒精浓度为0。本院（2009）耒刑初字第40号刑事附带民事判决书证实被告人龙飞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，刑期至2011年12月6日。
2、到案经过，证实被告人龙飞系在亲友的陪同下主动到耒阳市交警大队投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
3、被告人龙飞的供述和辩解，证实2009年被告人龙飞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2017年1月31日23时许，被告人龙飞无证驾驶其妻弟雷洁的湘D8T1**小车沿耒阳市和平路由南往北方向行驶至天天快递路段时，当时车速大概60码左右，突然一个几岁的小孩从右侧冲出，避让不及，车辆右侧大灯下部撞到小孩。被告人龙飞立即刹车，与小孩亲属一起开车将小孩送到耒阳市人民医院救治。肇事当天下午被告人龙飞吸食了冰毒。
4、证人谭某甲、李某、黄某的证言，证实2017年1月31日23时许，谭某乙与其在耒阳市和平路过马路去坐车，谭某乙站在黄蓉身边，在黄蓉准备开车门的时候，突然被告人龙飞驾驶小车将谭某乙撞飞。谭某乙倒地，头部流血昏迷，被告人龙飞跑过来说赶快送医院，于是谭某甲、李某某一起坐肇事车带谭某乙去了医院并报警，到医院后被告人龙飞就不见了。
5，耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，证实被害人谭某乙头部及胸腹部受强钝性外力作用，导致颅脑损伤并内脏损伤死亡。湖南中成司法鉴定所鉴定意见，证实湘D8T1**小车事故发生时车速66km／h-68km／h。
6、户籍证明，证实案发时被告人龙飞已年满18周岁，系有完全刑事责任能力的成年人；
本院认为，被告人龙飞违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、吸食毒品后驾驶无交强险的小车在城市道路上超速行驶，经没有交通信号的道路时，未避让行人，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙飞犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人龙飞积极送被害人到医院，主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人龙飞无证、吸食毒品后驾车超速行驶，酌情从重处罚。被告人龙飞以前犯故意伤害罪被判刑，具有犯罪前科，亦应酌情从重处罚，综上，根据被告人龙飞的犯罪事实，对被告人龙飞酌情从轻处罚。被告人龙飞请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关认为被告人龙飞对驾驶车辆的速度和被害人被撞飞的距离供述不客观，不构成自首，经查，被告人基本能供述交通肇事的犯罪事实，对驾车速度和被害人被撞飞的距离认定不准，符合一般人的认识水平，不能成为不如实供述犯罪事实的认定依据，对该公诉意见，本院不予支持。公诉机关对被告人龙飞犯交通肇事罪建议判处二年以上三年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人龙飞因交通肇事给受害人造成经济损失，已另行提起民事诉讼，对民事赔偿部分本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2019年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 李永康
人民陪审员 邓承凤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03105号
原告陈某甲，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某乙，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年一月十九日
书记员 彭 奕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6390号
上诉人（原审被告）西安安诺乳业有限公司。住所地西安市阎良区新兴街。
法定代表人曹文安，该公司总经理。
委托代理人曹鹏亮，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）苏秀兰，女，1948年4月25日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。
委托代理人韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安安诺乳业有限公司（以下简称安诺乳业）因与被上诉人苏秀兰合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月4日，苏秀兰与西安市阎良区阳光乳业有限公司（以下简称阳光乳业）就退休职工遗属困难补助达成协议，约定：对困难遗属实施经济补助；补助金额定为每年度1000元；发放时间自2007年9月1日起执行等。协议订立后，阳光乳业给付苏秀兰500元。2007年11月24日，阳光乳业法定代表人李建与曹文安订立转让合同一份，约定：将阳光乳业及乳制品生产相关的机器设备，以60万元价格转让，…；本合同签订前所发生的债权债务包括职工工资、社会统筹、保险及各项税费均由李建自行承担等。合同订立后，阳光乳业几经变更登记，于2016年1月13日变更为西安安诺乳业有限公司，即本案被告。苏秀兰向阳光乳业催要未果，遂不停上访维权。2016年4月6日，苏秀兰诉至法院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。
苏秀兰诉至西安市阎良区人民法院提出诉讼请求，依法判令：1、安诺乳业支付其遗属补助金8000元；2、本案诉讼费由安诺乳业承担。事实和理由：其丈夫高士孝系安诺乳业退休职工，1999年9月高士孝因病去世，其生活陷入困境。2007年6月4日安诺乳业股东代表与高士孝遗属经过协商，安诺乳业同意自2007年9月1日起对困难遗属实施经济补助，补助标准为每年1000元，双方签订了一份《西安市阎良区阳光乳业有限公司退休职工遗属困难补助方案》，（该公司经过多次更名，现名称为西安安诺乳业有限公司），但安诺乳业在支付了首次半年补助费后，对于八年度补助费无故拒付。无奈其只能诉至法院，请求依法判决。
安诺乳业辩称，苏秀兰所述，发生在其公司成立之前，其公司既不知情，也与其公司无关。且，苏秀兰现在才向其公司主张债权，已经超过诉讼时效。故，请求驳回苏秀兰的诉讼请求。
原审法院认为，苏秀兰与阳光乳业于2007年6月4日就退休职工遗属困难补助所订立的协议，系各方当事人真实意思表示，协议合法有效，各方当事人均应严格恪守。依据协议，阳光乳业不给付苏秀兰自2008年3月1日起的补助，已经构成违约，应当承担违约责任。2007年11月24日，阳光乳业法定代表人李建与曹文安订立转让合同，不具有对外效力，也不能对抗善意第三人。且，公司法人、名称的变更，均不影响公司债务的承担。阳光乳业几经变更登记，于2016年1月13日变更为安诺乳业，故此，苏秀兰请求判令安诺乳业按照每年度1000元的标准给付自2008年3月1日起的补助8000元，于法有据，法院予以支持。安诺乳业辩解，苏秀兰起诉已超过诉讼时效，因安诺乳业名称几经变更，且苏秀兰等人又一直通过上访等途径维权，故法院对此辩解不予采信。安诺乳业其余辩解，于法无据，法院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审遂判决：被告西安安诺乳业有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏秀兰遗属困难补助8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安安诺乳业有限公司负担（于履行判决时一并给付原告50元）。
宣判后，安诺乳业不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，判决错误。2007年11月24日阳光乳业股东李建和姚新强作为转让方，其公司法定代表人曹文安作为受让方，双方签订转让合同，将阳光乳业进行转让。转让内容包括部分工商登记资料和部分机器设备，将原法定代表人李建变更为曹文安，转让费用为60万元。该转让合同于2007年12月底前全部履行完毕后，双方再无任何经济往来手续。后阳光乳业变更为安诺乳业。转让合同第六条约定：“本合同签订前所发生的债权债务包括职工工资、社会统筹、保险及各项税费均由甲方李建自行承担。”而且李建和姚新强在与曹文安签订转让合同时，未将苏秀兰和阳光乳业所签的退休职工遗嘱困难补助方案向其公司移交，其公司对此毫不知情，同时转让合同中亦未包含此笔费用。因此，阳光乳业与苏秀兰签订的补助方案与其公司无任何关系，责任承担主体只能是原企业投资人李建、姚新强，其公司不应承担任何法律责任。二、原审审判程序违法，漏列当事人。其在原审答辩时曾提出，即使苏秀兰已去世的丈夫高士孝与原阳光乳业有劳动合同关系，也应以实际承担遗嘱困难补助给付义务的李建和姚新强作为被告，原审法院在其公司明示应追加上述两人为当事人的情况下未予追加，导致本案查明事实不清、错误判决。上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉费用由苏秀兰承担。
苏秀兰辩称，2007年6月4日阳光乳业与其就退休职工遗属困难补助所订立的协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应严格遵守。阳光乳业自2008年3月1日起拒绝履行协议，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。2007年11月24日阳光乳业法定代表人李建与曹文安订立的转让合同，不具对外效力，也不能对抗善意第三人。且公司法人、名称的变更，不影响公司的债务承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，请求驳回安诺乳业的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，苏秀兰与阳光乳业于2007年6月4日就退休职工遗属困难补助问题签订的协议系双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行义务。根据协议约定，阳光乳业应自2007年9月1日起每年支付苏秀兰遗属困难补助金1000元。协议签订后，阳光乳业仅向苏秀兰支付了半年的补助金500元后就未再支付，构成违约，应承担违约责任。阳光乳业于2016年1月13日变更为安诺乳业，故原审判令安诺乳业支付苏秀兰诉请的自2008年3月1日起的八年补助金8000元，于法有据，本院予以确认。对于安诺乳业上诉称，根据2007年11月24日其公司和阳光乳业签订的转让合同的约定，合同签订前所发生的债权债务包括职工工资、社会统筹、保险及各项税费均由原阳光乳业投资人李建和姚新强自行承担，因此其公司对苏秀兰诉请的补助金不应承担给付义务的理由，因阳光乳业和安诺乳业签订的转让合同，对合同外的第三人即本案当事人苏秀兰并不具有约束力，安诺乳业该上诉理由，本院依法不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（西安安诺乳业有限公司已预交），由西安安诺乳业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月二十二日
书 记 员 陈 肖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执101号
申请人王丽凤，女，1985年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××联系电话：182XX****XX
被执行人焦桂芬，女，1974年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××联系电话：151XX****XX
本院执行的王丽凤申请焦桂芬人格权纠纷一案，经被执行人焦桂芬自动履行，执行金额3852.68元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第123号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人郑少海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第135号行政裁定书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月5日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于乐清市柳市镇店后村的被执行人郑少海创办的喷塑加工厂仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑少海创办的坐落于乐清市柳市镇店后村的喷塑加工厂。查封期间，不得擅自再生产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十九日
代书记员 连新建
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10474号
上诉人（原审被告）：梁笑天，女，1991年1月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任敏，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李志胜，南京诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石凯，男，1987年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：石安庆（石凯的父亲），男，1959年12月28日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人梁笑天因与被上诉人任敏、石凯确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁笑天上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人任敏的一审诉讼请求，并依法改判上诉人梁笑天依法取得涉案房屋的抵押权或者发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已合法取得涉案房屋的抵押权。上诉人与被上诉人石凯于2015年9月签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上诉人对石凯与任敏之间的《民事调解书》内容并不知晓，且石凯从未向上诉人提及民事调解书内容。上诉人与被上诉人石凯之间的债权债务关系是真实有效的。上诉人认为，根据《物权法》的规定，抵押权自登记时设立。因此，上诉人已合法取得了案涉房屋的抵押权。二、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》的规定，上诉人取得涉案房屋的抵押权符合上述规定及善意取得制度的法律精神。一审法院认定抵押合同无效，系适用法律错误。
任敏辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。对上诉人超出一审诉讼请求的主张不同意调解。
石凯辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
任敏向一审法院起诉请求：要求撤销石凯、梁笑天就涉案房屋设立的抵押。后变更为：要求确认石凯、梁笑天就涉案房屋设立的抵押合同无效。
一审法院认定事实：2013年4月17日，南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁开民初字第301号民事调解书，该调解书载明：“一、位于南京市××区秣××街道××路××室的房屋由任敏所有，石凯于该房屋贷款还清之日协助任敏办理过户手续。二、双方就本案再无其他争议”。同日，一审法院作出（2013）江宁开民初字第301号申请执行期限告知书，载明：“一审法院（2013）江宁开民初字第301号民事调解书已于13年4月17日发生法律效力”。后石凯与被告梁笑天签订借款合同及南京市江宁区房地产抵押合同，借款金额、抵押担保为400000元，并于2015年9月6日办理涉案房屋的他项权证（宁房他证江字第JNA1662**），房屋他项权利人为梁笑天。
一审审理中，梁笑天陈述，该笔债权系案外人马斌转让给其的，其与石凯之间并不存在借贷关系；石凯陈述其曾向案外人马斌告知该房屋的所有权人为任敏。
一审另查明，宁房权证江变第JN00421754房屋所有权证载明的房屋所有权人为石凯。
一审法院认为,当事人的合法权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十八条就公权力致物权变动作出规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案中，一审法院（2013）江宁开民初字第301号民事调解书已明确载明任敏为涉案房屋的所有权人，该调解书已于2013年4月17日生效，故涉案房屋的所有权变更已于民事调解书生效时发生效力，任敏系涉案房屋的合法所有权人，石凯无权就该涉案房屋设立抵押，其与梁晓天签订的抵押合同无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：石凯与梁笑天就南京市××区秣××街道××路××室房屋签订的抵押合同无效。一审案件受理费减半收40元，由石凯、梁笑天负担。
二审中，除了上诉人对一审查明的“（2013）江宁开民初字第301号民事调解书内容”、“其与石凯之间并不存在借贷关系”有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：任敏要求确认石凯、梁笑天就涉案房屋设立的抵押合同无效的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，虽然一审法院出具的（2013）江宁开民初字第301号民事调解书确认了涉案房屋归任敏所有，但因该调解书不属于直接引起物权变动的法律文书，尚需双方当事人办理变更登记，故在双方当事人未办理变更登记前，房屋所有权仍归石凯所有。一审法院认定涉案房屋的所有权变更已于民事调解书生效时发生效力，任敏系涉案房屋的合法所有权人不当，本院依法予以纠正。关于抵押合同的效力问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述分析，石凯系涉案房屋的所有权人，石凯与梁笑天于2015年9月签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，并办理了涉案房屋的抵押登记，石凯该行为系其作为所有权人对自己的财产合法处分，无需经任敏同意。石凯与梁笑天就涉案房屋签订的抵押合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，任敏主张抵押合同无效的主张于法无据，依法应不予支持。据此，一审法院认定石凯与梁笑天就涉案房屋签订的抵押合同无效不当，本院依法予以纠正。
综上所述，梁笑天的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10801号民事判决；
二、驳回任敏的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由任敏负担；二审案件受理费80元，由任敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年三月七日
书记员 闫宇虹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10474号上诉人（原审被告）：梁笑天，女，1991年1月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任敏，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志胜，南京诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石凯，男，1987年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：石安庆（石凯的父亲），男，1959年12月28日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人梁笑天因与被上诉人任敏、石凯确认合同效力纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁笑天上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人任敏的一审诉讼请求，并依法改判上诉人梁笑天依法取得涉案房屋的抵押权或者发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已合法取得涉案房屋的抵押权。上诉人与被上诉人石凯于2015年9月签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上诉人对石凯与任敏之间的《民事调解书》内容并不知晓，且石凯从未向上诉人提及民事调解书内容。上诉人与被上诉人石凯之间的债权债务关系是真实有效的。上诉人认为，根据《物权法》的规定，抵押权自登记时设立。因此，上诉人已合法取得了案涉房屋的抵押权。二、一审判决适用法律错误。根据《物权法》第一百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，上诉人取得涉案房屋的抵押权符合上述规定及善意取得制度的法律精神。一审法院认定抵押合同无效，系适用法律错误。任敏辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。对上诉人超出一审诉讼请求的主张不同意调解。石凯辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。任敏向一审法院起诉请求：要求撤销石凯、梁笑天就涉案房屋设立的抵押。后变更为：要求确认石凯、梁笑天就涉案房屋设立的抵押合同无效。一审法院认定事实：2013年4月17日，南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁开民初字第301号民事调解书，该调解书载明：“一、位于南京市××区秣××街道××路××室的房屋由任敏所有，石凯于该房屋贷款还清之日协助任敏办理过户手续。二、双方就本案再无其他争议”。同日，一审法院作出（2013）江宁开民初字第301号申请执行期限告知书，载明：“一审法院（2013）江宁开民初字第301号民事调解书已于13年4月17日发生法律效力”。后石凯与被告梁笑天签订借款合同及南京市江宁区房地产抵押合同，借款金额、抵押担保为400000元，并于2015年9月6日办理涉案房屋的他项权证（宁房他证江字第JNA1662**），房屋他项权利人为梁笑天。一审审理中，梁笑天陈述，该笔债权系案外人马斌转让给其的，其与石凯之间并不存在借贷关系；石凯陈述其曾向案外人马斌告知该房屋的所有权人为任敏。一审另查明，宁房权证江变第JN00421754房屋所有权证载明的房屋所有权人为石凯。一审法院认为,当事人的合法权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十八条就公权力致物权变动作出规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本案中，一审法院（2013）江宁开民初字第301号民事调解书已明确载明任敏为涉案房屋的所有权人，该调解书已于2013年4月17日生效，故涉案房屋的所有权变更已于民事调解书生效时发生效力，任敏系涉案房屋的合法所有权人，石凯无权就该涉案房屋设立抵押，其与梁晓天签订的抵押合同无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：石凯与梁笑天就南京市××区秣××街道××路××室房屋签订的抵押合同无效。一审案件受理费减半收40元，由石凯、梁笑天负担。二审中，除了上诉人对一审查明的“（2013）江宁开民初字第301号民事调解书内容”、“其与石凯之间并不存在借贷关系”有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：任敏要求确认石凯、梁笑天就涉案房屋设立的抵押合同无效的主张应否支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，虽然一审法院出具的（2013）江宁开民初字第301号民事调解书确认了涉案房屋归任敏所有，但因该调解书不属于直接引起物权变动的法律文书，尚需双方当事人办理变更登记，故在双方当事人未办理变更登记前，房屋所有权仍归石凯所有。一审法院认定涉案房屋的所有权变更已于民事调解书生效时发生效力，任敏系涉案房屋的合法所有权人不当，本院依法予以纠正。关于抵押合同的效力问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述分析，石凯系涉案房屋的所有权人，石凯与梁笑天于2015年9月签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，并办理了涉案房屋的抵押登记，石凯该行为系其作为所有权人对自己的财产合法处分，无需经任敏同意。石凯与梁笑天就涉案房屋签订的抵押合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，任敏主张抵押合同无效的主张于法无据，依法应不予支持。据此，一审法院认定石凯与梁笑天就涉案房屋签订的抵押合同无效不当，本院依法予以纠正。综上所述，梁笑天的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10801号民事判决；二、驳回任敏的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由任敏负担；二审案件受理费80元，由任敏负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 吴 勇审判员 付 双二〇一七年三月七日书记员 闫宇虹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆日月长物业管理有限公司。
法定代表人：梁国彬，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪德，男，汉族，1963年8月18日出生。
再审申请人大庆日月长物业管理有限公司（以下简称日月长公司）因与被申请人郭洪德物业服务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日月长公司申请再审称，2012年9月至2015年12月，郭洪德共计欠其公司物业费6200.43元及物业合同约定滞纳金8256元。2013年郭洪德交款1000元，原审法院认定其公司开具67.16平方米（郭洪德房屋面积169.25平方米）物业费收据，其公司同意其按照1000元的标准交纳2013年的物业费；及2014年应退还郭洪德1200元煤气安装费抵顶当年物业费错误。原审根据郭洪德提供10张照片中的7张系伪造，系该小区道路以北昆仑库房区域，不属于其公司服务范围。3张照片马葫芦盖系冬季冻胀形成，春季能回归原位。原审认定其公司减免20%物业费缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审根据日月长公司法定代表人梁国彬在庭审中陈述其向郭洪德催缴物业费时，郭洪德说“要，就交1000元，要不就去法院起诉”，及按照交费习惯，如郭洪德交纳的两笔费用为补交的物业费则应将一年的物业费补齐后再补交下一年度的物业费，而日月长公司主张郭洪德分别补交了每一年度部分的物业费不符合日常交费习惯。因此，原审法院认为日月长公司认可郭洪德按照1000元和1200元的标准交纳2013年和2014年物业费并无不当。原审法院根据郭洪德提供的照片体现出其房屋所在楼道内确实存在墙体发霉、墙皮脱落和楼前堆放废弃杂物的现象，认定属于日月长公司应当加以维护和改善，而酌情判令按照物业费的20%标准减免郭洪德物业费672元亦无不当。至于滞纳金的特点具有法定性、强制性、惩罚性，发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中采取的方式，应由国家法律、法规明文规定。而本案物业合同系平等主体之间的民事法律关系，不适用设立“滞纳金”的约定。且日月长公司与郭洪德所在小区业主委员会签订的“滞纳金补充规定”无郭洪德签名，故该“滞纳金补充规定”并不及于郭洪德。因此，原审未予支持日月长公司该项滞纳金的请求亦无不当。综上，日月长公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆日月长物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年二月十八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆日月长物业管理有限公司。法定代表人：梁国彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪德，男，汉族，1963年8月18日出生。再审申请人大庆日月长物业管理有限公司（以下简称日月长公司）因与被申请人郭洪德物业服务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日月长公司申请再审称，2012年9月至2015年12月，郭洪德共计欠其公司物业费6200.43元及物业合同约定滞纳金8256元。2013年郭洪德交款1000元，原审法院认定其公司开具67.16平方米（郭洪德房屋面积169.25平方米）物业费收据，其公司同意其按照1000元的标准交纳2013年的物业费；及2014年应退还郭洪德1200元煤气安装费抵顶当年物业费错误。原审根据郭洪德提供10张照片中的7张系伪造，系该小区道路以北昆仑库房区域，不属于其公司服务范围。3张照片马葫芦盖系冬季冻胀形成，春季能回归原位。原审认定其公司减免20%物业费缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审根据日月长公司法定代表人梁国彬在庭审中陈述其向郭洪德催缴物业费时，郭洪德说“要，就交1000元，要不就去法院起诉”，及按照交费习惯，如郭洪德交纳的两笔费用为补交的物业费则应将一年的物业费补齐后再补交下一年度的物业费，而日月长公司主张郭洪德分别补交了每一年度部分的物业费不符合日常交费习惯。因此，原审法院认为日月长公司认可郭洪德按照1000元和1200元的标准交纳2013年和2014年物业费并无不当。原审法院根据郭洪德提供的照片体现出其房屋所在楼道内确实存在墙体发霉、墙皮脱落和楼前堆放废弃杂物的现象，认定属于日月长公司应当加以维护和改善，而酌情判令按照物业费的20%标准减免郭洪德物业费672元亦无不当。至于滞纳金的特点具有法定性、强制性、惩罚性，发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中采取的方式，应由国家法律、法规明文规定。而本案物业合同系平等主体之间的民事法律关系，不适用设立“滞纳金”的约定。且日月长公司与郭洪德所在小区业主委员会签订的“滞纳金补充规定”无郭洪德签名，故该“滞纳金补充规定”并不及于郭洪德。因此，原审未予支持日月长公司该项滞纳金的请求亦无不当。综上，日月长公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆日月长物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年二月十八日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1047号
上诉人（原审原告）郭天荣，男，汉族，1949年2月2日生，住江西省吉安县。
被上诉人（原审被告）吉安市新琪安科技有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区。组织机构代码79281562-9。
法定代表人王小强，该公司总经理。
上诉人郭天荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初427号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吉安县人民法院审理认为，原告郭天荣以其弟弟郭水金的名义进入被告吉安市新琪安科技有限公司，与被告签订了劳动合同，接受被告规章制度的管理，双方已形成事实劳动关系。原告郭天荣在工作过程中受伤，本案应首先适用工伤待遇处理程序。据此，依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回郭天荣的起诉。
郭天荣不服，其上诉称：（一）原审裁定认定双方是事实劳动关系不符合事实。一是郭天荣已年满63岁，是以其弟弟郭水金身份登记进入公司，在被上诉人锅炉房做事。被上诉人提供的《人事信息》《劳动合同》等证据，无上诉人本人亲笔签名，且《劳动合同》时间存在涂改。二是郭天荣在进入公司前自己没有交纳社会基本养老保险，进入公司后被上诉人也未为郭天荣交纳“五险一金”。郭天荣年满60岁时，开始每月领取城乡居民基本养老保险费，现在也在领取。郭天荣受伤后，申请工伤认定时，劳动部门却以超过60岁，每月又领取城乡居民基本养老保险费等理由明确拒绝。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定适用的（2010）行他字第10号答复，是最高人民法院以前对个案的倾向性意见，没有普遍指导意义。现郭天荣从农业家庭户口转为居民户口，因此应适用《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第21条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。（三）上诉人所有损失，被上诉人应当承当赔偿责任。双方已经形成雇佣关系，郭天荣是为了被上诉人的利益，且没有故意或重大过错，根据《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作为雇主的被上诉人应当承担全部赔偿责任。
综上，郭天荣上诉请求撤销原审裁定，依法改判被上诉赔偿其各项损失73647.45元，并承担诉讼费用。
本院认为，上诉人郭天荣已超过60岁，且其提供的社会保障卡显示，也已依法享受社会养老保险待遇，其在被上诉人吉安市新琪安科技有限公司务工期间受伤，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，郭天荣与被上诉人吉安市新琪安科技有限公司之间的纠纷应依劳务关系处理。郭天荣的上诉理由依法有据，原审裁定驳回郭天荣的起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821民初427号民事裁定；
二、指令吉安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1047号上诉人（原审原告）郭天荣，男，汉族，1949年2月2日生，住江西省吉安县。被上诉人（原审被告）吉安市新琪安科技有限公司。住所地吉安市井冈山经济技术开发区。组织机构代码79281562-9。法定代表人王小强，该公司总经理。上诉人郭天荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初427号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吉安县人民法院审理认为，原告郭天荣以其弟弟郭水金的名义进入被告吉安市新琪安科技有限公司，与被告签订了劳动合同，接受被告规章制度的管理，双方已形成事实劳动关系。原告郭天荣在工作过程中受伤，本案应首先适用工伤待遇处理程序。据此，依照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回郭天荣的起诉。郭天荣不服，其上诉称：（一）原审裁定认定双方是事实劳动关系不符合事实。一是郭天荣已年满63岁，是以其弟弟郭水金身份登记进入公司，在被上诉人锅炉房做事。被上诉人提供的《人事信息》《劳动合同》等证据，无上诉人本人亲笔签名，且《劳动合同》时间存在涂改。二是郭天荣在进入公司前自己没有交纳社会基本养老保险，进入公司后被上诉人也未为郭天荣交纳“五险一金”。郭天荣年满60岁时，开始每月领取城乡居民基本养老保险费，现在也在领取。郭天荣受伤后，申请工伤认定时，劳动部门却以超过60岁，每月又领取城乡居民基本养老保险费等理由明确拒绝。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定适用的（2010）行他字第10号答复，是最高人民法院以前对个案的倾向性意见，没有普遍指导意义。现郭天荣从农业家庭户口转为居民户口，因此应适用《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第21条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。（三）上诉人所有损失，被上诉人应当承当赔偿责任。双方已经形成雇佣关系，郭天荣是为了被上诉人的利益，且没有故意或重大过错，根据《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作为雇主的被上诉人应当承担全部赔偿责任。综上，郭天荣上诉请求撤销原审裁定，依法改判被上诉赔偿其各项损失73647.45元，并承担诉讼费用。本院认为，上诉人郭天荣已超过60岁，且其提供的社会保障卡显示，也已依法享受社会养老保险待遇，其在被上诉人吉安市新琪安科技有限公司务工期间受伤，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，郭天荣与被上诉人吉安市新琪安科技有限公司之间的纠纷应依劳务关系处理。郭天荣的上诉理由依法有据，原审裁定驳回郭天荣的起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821民初427号民事裁定；二、指令吉安县人民法院对本案进行审理。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 刘 辉二〇一六年七月十三日书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1480号
原告高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告胡景春，男，其他自然情况不详。
被告丁成山，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告高福川诉被告胡景春、丁成山民间借贷纠纷一案中，原告高福川于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高福川撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告高福川负担。
审判员 包永华
二〇一七年七月七日
书记员 闫宏义
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04865号
原告于树海，住吉林省柳河县。
被告刘润华，住大连市沙河口区。
被告马勇，住大连市沙河口区。
本院在审理原告于树海与被告刘润华、马勇民间借贷纠纷一案中，原告柴于树海2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告于树海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于树海撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担275元，退回原告275元。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王志伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3111号
申请执行人许朝晖，男，1971年1月20日出生，住天台县。
被执行人杨国溪，男，1969年2月13日出生，住天台县。
被执行人陈玲飞，女，1973年5月23日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许朝晖与被执行人杨国溪、陈玲飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2086号民事判决书一案中，被执行人杨国溪、陈玲飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨国溪、陈玲飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨国溪、陈玲飞分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人杨国溪、陈玲飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨国溪、陈玲飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨国溪、陈玲飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人杨国溪、陈玲飞坐落在福溪街道幸福花苑6幢3单元202室房产，但该房产已抵押银行，尚未腾空，故一时难以处置。本院已对被执行人陈玲飞在永贵电器股份有限公司的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人杨国溪、陈玲飞有其他可供执行的财产。申请执行人许朝晖亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨国溪、陈玲飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3110号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨国溪、陈玲飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3111号申请执行人许朝晖，男，1971年1月20日出生，住天台县。被执行人杨国溪，男，1969年2月13日出生，住天台县。被执行人陈玲飞，女，1973年5月23日出生，住天台县。本院在执行申请执行人许朝晖与被执行人杨国溪、陈玲飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2086号民事判决书一案中，被执行人杨国溪、陈玲飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨国溪、陈玲飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨国溪、陈玲飞分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人杨国溪、陈玲飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨国溪、陈玲飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨国溪、陈玲飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人杨国溪、陈玲飞坐落在福溪街道幸福花苑6幢3单元202室房产，但该房产已抵押银行，尚未腾空，故一时难以处置。本院已对被执行人陈玲飞在永贵电器股份有限公司的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人杨国溪、陈玲飞有其他可供执行的财产。申请执行人许朝晖亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨国溪、陈玲飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3110号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨国溪、陈玲飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十八日代书 记员  徐 帅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2453号
原告：襄阳顺发运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区朱庄物流园。
法定代表人李忠新，襄阳顺发运输有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
主要负责人：李超，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保樊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人李元成、被告人保樊支公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司向本院提出诉讼请求：１、判令人保樊支公司支付顺发公司保险金88756.36元（含医疗费83136.14元、住院伙食补助费1200元、护理费3120.22元、赔偿款1300元）及诉讼费4906元；２、本案诉讼费用由人保樊支公司承担。事实和理由：2014年11月23日，顺发公司司机张红品驾驶顺发公司所有的鄂XX重型半挂车沿106国道由南向北行驶至河南省兰考县106国道640KM处时，将行人杨素琴撞倒。经交警部门认定张红品负事故的全部责任。事故发生后，顺发公司支付杨素琴医疗费83136.14元、住院伙食补助费1200元、护理费3120.22元，合计87456.36元。后顺发公司依照兰考县人民法院判决又承担了1300元的损失及4906元的诉讼费。因顺发公司向人保樊支公司申请理赔被拒，故提起本案诉讼。
被告人保樊支公司辩称，杨素琴的住院伙食补助费及护理费保险公司已经承担，医疗费应当扣除10%非医保用药；其他案件的诉讼费已经生效判决认定，不应再由保险公司承担；请求法院根据法律规定及保险合同约定依法处理本案。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，人保樊支公司同意为被保险人顺发公司及被保险车辆鄂XX半挂牵引车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔率，保险期间均自2014年6月1日起至2015年5月31日止，其中三者险保险金额为100万元。
2014年11月23日，张红品驾驶投保车辆行驶至河南省兰考县106国道640KM处时，将路面行人杨素琴撞倒，造成杨素琴受伤及投保车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张红品负事故的全部责任，杨素琴无责任。事故发生后，杨素琴被送往兰考县人民医院住院治疗，顺发公司为杨素琴支付了住院费78800.14元及住院期间的输血费4336元。嗣后，杨素琴将张红品、顺发公司及人保樊支公司诉至河南省兰考县人民法院，兰考县人民法院经审理后作出（2015）兰民初字第0559号民事判决，判令人保樊支公司赔偿杨素琴损失共计237659.67元（其中含营养费400元、住院伙食补助费1200元、护理费145480.22元、误工费4411.37元、残疾赔偿金45668.08元、精神抚慰金40000元、交通费500元）；判令张红品、顺发公司赔偿杨素琴损失1300元；并判令顺发公司承担案件受理费4906元。人保樊支公司不服向河南省开封市中级人民法院提起上诉，河南省开封市中级人民法院经审理后作出（2016）豫02民终427号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，人保樊支公司同意为被保险人顺发公司及被保险车辆鄂F1W0**半挂车承保交强险及三者险，保险合同关系成立并有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者杨素琴受伤，顺发公司为杨素琴支出了住院费78800.14元及住院期间的输血费4336元，共计83136.14元，该两项费用均系为治疗杨素琴而支出的必要的医疗费，属于交强险及三者险的承保范围，人保樊支公司应当予以赔付。人保樊支公司虽辩称医疗费应当扣除10%的非医保用药，但该公司未提供相关证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。人保樊支公司根据河南省开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终427号民事判决，已承担了杨素琴的住院伙食补助费及护理费，顺发公司要求人保樊支公司向其赔付住院伙食补助费及护理费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。（2016）豫02民终427号案件判决顺发公司与张红品共同赔偿杨素清1300元，因顺发公司未提供该公司已向杨素琴支付赔偿款1300元的相关证据，该公司要求人保樊支公司向其赔付1300元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。河南省兰考县人民法院审理的（2015）兰民初字第0559号案件是顺发公司及其驾驶员因给第三者造成损害而被提起的诉讼，因人保樊支公司未提交相关证据证明人保樊支公司与顺发公司之间就案件受理费另有约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，顺发公司作为被保险人要求保险人人保樊支公司承担该公司在上述案件中负担的案件受理费4906元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起15日内支付原告襄阳顺发运输有限责任公司保险金83136.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告襄阳顺发运输有限责任公司案件受理费4906元。
三、驳回原告襄阳顺发运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1071元，由原告襄阳顺发运输有限责任公司负担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2453号原告：襄阳顺发运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区朱庄物流园。统一社会信用代码：91420607730873882W。法定代表人李忠新，襄阳顺发运输有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。统一社会信用代码：91420600X15666083T。主要负责人：李超，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保樊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人李元成、被告人保樊支公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保樊支公司支付顺发公司保险金88756.36元（含医疗费83136.14元、住院伙食补助费1200元、护理费3120.22元、赔偿款1300元）及诉讼费4906元；2、本案诉讼费用由人保樊支公司承担。事实和理由：2014年11月23日，顺发公司司机张红品驾驶顺发公司所有的鄂西西重型半挂车沿106国道由南向北行驶至河南省兰考县106国道640KM处时，将行人杨素琴撞倒。经交警部门认定张红品负事故的全部责任。事故发生后，顺发公司支付杨素琴医疗费83136.14元、住院伙食补助费1200元、护理费3120.22元，合计87456.36元。后顺发公司依照兰考县人民法院判决又承担了1300元的损失及4906元的诉讼费。因顺发公司向人保樊支公司申请理赔被拒，故提起本案诉讼。被告人保樊支公司辩称，杨素琴的住院伙食补助费及护理费保险公司已经承担，医疗费应当扣除10%非医保用药；其他案件的诉讼费已经生效判决认定，不应再由保险公司承担；请求法院根据法律规定及保险合同约定依法处理本案。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，人保樊支公司同意为被保险人顺发公司及被保险车辆鄂F1W0**半挂牵引车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔率，保险期间均自2014年6月1日起至2015年5月31日止，其中三者险保险金额为100万元。2014年11月23日，张红品驾驶投保车辆行驶至河南省兰考县106国道640KM处时，将路面行人杨素琴撞倒，造成杨素琴受伤及投保车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张红品负事故的全部责任，杨素琴无责任。事故发生后，杨素琴被送往兰考县人民医院住院治疗，顺发公司为杨素琴支付了住院费78800.14元及住院期间的输血费4336元。嗣后，杨素琴将张红品、顺发公司及人保樊支公司诉至河南省兰考县人民法院，兰考县人民法院经审理后作出（2015）兰民初字第0559号民事判决，判令人保樊支公司赔偿杨素琴损失共计237659.67元（其中含营养费400元、住院伙食补助费1200元、护理费145480.22元、误工费4411.37元、残疾赔偿金45668.08元、精神抚慰金40000元、交通费500元）；判令张红品、顺发公司赔偿杨素琴损失1300元；并判令顺发公司承担案件受理费4906元。人保樊支公司不服向河南省开封市中级人民法院提起上诉，河南省开封市中级人民法院经审理后作出（2016）豫02民终427号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，人保樊支公司同意为被保险人顺发公司及被保险车辆鄂西西半挂车承保交强险及三者险，保险合同关系成立并有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者杨素琴受伤，顺发公司为杨素琴支出了住院费78800.14元及住院期间的输血费4336元，共计83136.14元，该两项费用均系为治疗杨素琴而支出的必要的医疗费，属于交强险及三者险的承保范围，人保樊支公司应当予以赔付。人保樊支公司虽辩称医疗费应当扣除10%的非医保用药，但该公司未提供相关证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。人保樊支公司根据河南省开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终427号民事判决，已承担了杨素琴的住院伙食补助费及护理费，顺发公司要求人保樊支公司向其赔付住院伙食补助费及护理费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。（2016）豫02民终427号案件判决顺发公司与张红品共同赔偿杨素清1300元，因顺发公司未提供该公司已向杨素琴支付赔偿款1300元的相关证据，该公司要求人保樊支公司向其赔付1300元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。河南省兰考县人民法院审理的（2015）兰民初字第0559号案件是顺发公司及其驾驶员因给第三者造成损害而被提起的诉讼，因人保樊支公司未提交相关证据证明人保樊支公司与顺发公司之间就案件受理费另有约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，顺发公司作为被保险人要求保险人人保樊支公司承担该公司在上述案件中负担的案件受理费4906元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起15日内支付原告襄阳顺发运输有限责任公司保险金83136.14元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告襄阳顺发运输有限责任公司案件受理费4906元。三、驳回原告襄阳顺发运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1071元，由原告襄阳顺发运输有限责任公司负担51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  石海燕二〇一六年八月二十九日书记员  鲁 锐