安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00046号
上诉人（一审原告）：郝琛琛，男，1985年1月21日出生，汉族，教师。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州富源汽车贸易有限公司。
法定代表人：李云，该公司经理。
委托代理人：严高上，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：朱伟军，安徽权祯律师事务所律师。
上诉人郝琛琛因与被上诉人宿州富源汽车贸易有限公司（以下简称宿州富源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月24日作出的（2013）宿埇民一初字第05143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人郝琛琛及其委托代理人张子阳，被上诉人宿州富源公司的委托代理人严高上、朱伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝琛琛一审诉称：2012年1月31日，其以6.8万元的价格在宿州富源公司购买了“东风风行景逸LV1.5”轿车一辆，购买后郝琛琛因汽车质量问题要求维修，但维修十几次后均无法正常使用。为此，郝琛琛曾以买卖合同纠纷为由向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，在诉讼过程中双方达成一份协议，郝琛琛遂撤诉，但宿州富源公司在郝琛琛撤诉后又以种种理由不履行协议，请求法院判决宿州富源公司履行双方于2012年11月19日达成的协议。
宿州富源公司一审答辩称：1、根据双方的协议，郝琛琛负有先履行义务而未履行，宿州富源公司享有先履行抗辩权；2、由于协议签订后，郝琛琛继续使用了车辆，造成履行协议的客观情况发生变化，已无法继续履行协议。综上，请求判决驳回郝琛琛的诉讼请求。
一审法院认定：2012年1月31日，郝琛琛以6.8万元在宿州富源公司购买了“东风风行景逸LV1.5”轿车一辆，并于2012年11月7日免费保养。郝琛琛购车后认为汽车质量存在问题，要求维修检修，并以买卖合同纠纷向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉。在诉讼过程中，郝琛琛与宿州富源公司于2012年11月19日庭外达成一份协议，主要内容为：郝琛琛购买宿州富源公司销售的轿车，因有些故障不能彻底排除，但又不符合退车条件，宿州富源公司同意按郝琛琛购车款及入户费用总额（含保险、车辆附加费、车辆购置税、强制保险）扣除8000元折旧费后将车辆收回作为服务车，郝琛琛重新购置另一型号市场售价86900元的车辆，宿州富源公司同意按79000元出售给郝琛琛，提新车时郝琛琛应付82000元，其中3000元属于国家节能补贴，待补贴办理完成后退给郝琛琛。该协议达成之后，郝琛琛于2012年11月23日申请撤回起诉，但双方并未实际履行协议。2013年2月20日、2013年3月4日，宿州富源公司应郝琛琛要求，两次出钱将车辆送至合肥东风柳汽乘用车特约服务站进行检修，经检修，车辆正常。2013年4月15日、2013年10月16日，郝琛琛的车辆在宿州富源公司又免费保养两次。现该车辆行驶里程约15000公里。
一审法院认为：双方于2013年11月19日达成的《协议书》，不违反国家法律法规，应为有效合同。该协议实质是一份补差价换车协议，该协议虽没有明确约定先后履行顺序，但按照一般交易习惯，郝琛琛应先交付差价款，同时交回旧车，故郝琛琛负有先履行义务而未履行。郝琛琛在协议签订过后，同宿州富源公司一起两次将车送合肥维修，又先后两次保养车辆，车辆一直由郝琛琛占有使用，行驶里程在持续增加，车辆的折旧、保险、节能补贴等情况与双方签订协议时也不一样，现在履行协议的客观条件已发生变化，故对郝琛琛要求宿州富源公司履行双方于2013年11月19日达成的协议的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决驳回郝琛琛的诉讼请求。案件受理费925元，由郝琛琛承担。
郝琛琛上诉提出：1、一审判决违反法定程序，本案并不属于权利义务关系明确，争议不大的民事案件，不能适用简易程序进行审理；2、双方达成协议后，其曾多次找到宿州富源公司要求履行协议，但宿州富源公司以种种理由推诿，不同意补差价退车，郝琛琛无奈于2013年8月找到安徽电视台及律师要求宿州富源公司履行协议，但宿州富源公司仍拒绝履行协议，一审认定郝琛琛不履行合同义务显然错误。本案车辆的检修、行驶里程增加、保险及因此产生的折旧等费用不应由郝琛琛承担，之所以进行保养是因基于怕退车前车辆有损坏造成无法退车，在宿州富源公司不愿意履行协议的前提下，郝琛琛正常进行车辆的维修保养不应成为合同解除的理由，而车辆行驶里程的增加主要是两次到合肥维修造成的，并不是郝琛琛使用产生的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案双方的合同不属于上述条款规定的解除合同的四个条件，故一审认为双方的合同已经经双方合意解除错误，请求二审改判支持其一审全部诉讼请求。
宿州富源公司二审庭审辩称：双方的协议约定的是折价收回旧车并购买新车的协议，约定的折旧费应当基于协议签订当时的车辆状态，保持车辆原状是双方协议履行的基础，郝琛琛在协议签订后持续使用车辆，使得车辆持续贬值，履行换车协议的基础已经不存在。双方的协议为一份双务合同，郝琛琛在协议签订后持续使用车辆造成协议不能继续履行，一审判决正确，请求二审予以维持。
当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是本案诉争协议是否具有继续履行的条件，继而判断郝琛琛的诉请能否成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。郝琛琛与宿州富源公司于2012年11月19日达成的协议约定，宿州富源公司同意扣除8000元作为折旧费收回郝琛琛现有车辆作为服务用车，郝琛琛按79000元的价格向宿州富源公司另购买“风行”SUV一辆，提车时应付82000元。从上述约定内容看，该份协议是一份换车协议，即宿州富源公司扣除折旧后从郝琛琛处收回旧车，郝琛琛再重新购买车辆一台，因为郝琛琛的车辆在签订协议时已经约定折旧费为8000元，故双方在履行该份协议时应保证车辆维持签订合同时的状态，换而言之即郝琛琛在签订协议后不应再继续使用车辆，保证车辆的折旧等不因使用而增加，否则无法按协议继续履行。根据本案已查明的事实，在签订协议后，车辆处于持续使用状态，车辆行驶里程较协议签订时已经增加，势必会导致车辆折旧增加，故对郝琛琛要求继续履行协议的上诉请求，本院不予支持。本案郝琛琛起诉的目的是认为车辆存在质量问题，要求宿州富源公司退车或者更换新车，但现在车辆折旧费用等情况已经发生变化，双方无法继续履行于2012年11月19日达成的协议，郝琛琛如认为双方的车辆买卖仍存在纠纷可另行处理。
关于郝琛琛上诉提出一审适用简易程序违法的上诉理由，审理认为，本案系履行车辆买卖协议纠纷，法律关系并不复杂，双方的权利义务明确，一审适用简易程序并无不当，且郝琛琛一审时并未提出适用简易程序不当，故对郝琛琛二审提出的该节上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持，郝琛琛的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由郝琛琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。