wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终153号
上诉人（原审原告）：淮北欧贝德太阳能科技有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：张建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：杜曙光，该管委会主任。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人淮北欧贝德太阳能科技有限公司因与被上诉人安徽省濉溪经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）濉民二初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。上诉人淮北欧贝德太阳能科技有限公司未在本院确定的缓交诉讼费期限内预交上诉费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人淮北欧贝德太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第176号
原告徐东旭，男。
被告张波，男。
被告何金玲，女。
被告刘若彩，女。
原告徐东旭诉被告张波、何金玲、刘若彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东旭到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原被告签订借款合同，被告向原告借款261780元，约定于2014年8月3日还清。现被告还款75000元后，尚有186780元被告拒不还款，原告索要无果。故诉请判令三被告偿还原告借款186780元及利息，且本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，原告作为出借人，被告张波、何金玲作为借款人，被告刘若彩作为担保人，签订借款合同，约定被告向原告借款261780元，借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日止，如逾期不还，借款人自愿承担借款金额的百分之二十违约金，每天按借款总额加收0.5%的利息，直至还清本息为止。当日，三被告作为借款人共同向原告出具了借款借据，载明收到借款现金261780元。在借款借据下方被告张波又出具收条载明收到现金包括转账261780元。
庭审中，原告称被告已还款155000元，尚欠106780元。原告主张利息按照银行同期贷款利率，以106780元为基数，自2014年8月4日起计算至本判决生效之日止。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、收条一份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告刘若彩在借款合同中作为担保人，但在借款借据中其又作为借款人予以签字，故其应作为共同借款人。原告与三被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。被告出具的借款借据和收条均载明收到了款项，三被告作为共同借款人，应共同承担还款责任，故原告主张三被告偿还借款106780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按照银行同期贷款利率，自2014年8月4日起计算至本判决生效之日止，系对自己权利的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张波、何金玲、刘若彩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东旭借款106780元及利息（以106780元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年8月4日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元及公告费600元，共计4636元，由原告承担1993元，三被告承担2643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月八日
书 记 员 隋 越
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：吕凤保，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：宋美霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住山东省阳谷县（系被告吕凤保之妻）。
被执行人：关永振，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：秦增荣，男，1958年7月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张建堂，男，1976年2月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：崔怀力，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕凤保、宋美霞、关永振、秦增荣、张建堂、崔怀力金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第688号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额46500元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 卢广建
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第316号
原告赵燕库。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵燕库诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵燕库撤回起诉。
本案受理费30元，由原告赵燕库负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9071号
罪犯尹腊努，男，1982年9月2日出生，景颇族，云南盈江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）德刑初字第327号刑事判决，以被告人尹腊努犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1215号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹腊努在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹腊努在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹腊努在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹腊努减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月10日起至2032年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9071号罪犯尹腊努，男,1982年9月2日出生，景颇族，云南盈江县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）德刑初字第327号刑事判决,以被告人尹腊努犯走私、贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1215号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹腊努在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹腊努在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹腊努在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹腊努减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月10日起至2032年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10221号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告杨健，男，汉族，1978年2月24日出生，住重庆市江津市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年4月20日，杨健向交行重庆分行提交了《交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表》，签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧服务。之后，交行重庆分行按约向杨健发放了太平洋贷记卡。2011年6月12日，杨健开始使用上述贷记卡，截至2013年7月19日共透支（取现、POS机消费）本金1024元，利息428.42元及费用162.38元，以上合计1614.8元。
以上欠款，杨健至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.杨健立即偿还交行重庆分行借款本金1024元，截止2013年7月19日的利息428.42元及费用162.38元，以上合计1614.8元；并支付从2013年7月20日起至本金清偿之日止，以本金1024元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由杨健承担。
被告杨健未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，杨健向交行重庆分行提交《交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向杨健发放了信用卡一张，并授予信用额度为2000元。杨健从2011年6月12日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2013年7月19日，杨健欠交行重庆分行本金1024元，利息428.42元及费用162.38元（其中包含了用卡无忧服务费），以上合计1614.8元。此款，杨健至今没有清偿。
另查明，杨健的帐户交易明细上显示开通了用卡无忧服务，交行重庆分行以每季度12元的标准向杨健收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨健与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向杨健发放了信用卡，杨健使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无杨健申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年6月12日起按季收取用卡无忧服务费后，杨健偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定杨健认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求杨健偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
杨健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨健在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1024元，支付截止2013年7月19日的利息428.42元、费用162.38元；并支付从2013年7月20日起至本金清偿之日止，以本金1024元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年一月七日
书记员 方良多
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00405号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元**层****号。
负责人郑谦，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄世贵。
原审被告王海波，司机。
原审被告邯郸市复兴国运物流有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路***号。
法定代表人郝鹏，该公司总经理。
原审被告万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00462号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院主持，上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人黄世贵自愿达成如下和解协议：“一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿黄世贵各项损失合计16406.38元。二、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向二审法院申请撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取517元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。五、本协议经双方当事人签字后即具有法律效力”。2015年11月9日，上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以已与被上诉人黄世贵达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取517元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡宝宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0211号
原告冯建华。
被告汤正良。
原告冯建华与被告汤正良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告冯建华到庭参加诉讼，被告汤正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建华诉称：被告汤正良自2012年至2014年4月向他购买腻子粉，经双方结算，汤正良结欠他货款26244元。后汤正良仅支付了3000元，余款23244元经他多次催讨无果。请求判令汤正良立即支付货款23244元，本案诉讼费由汤正良负担。
被告汤正良未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告冯建华与被告汤正良存在业务往来，由冯建华向汤正良供应腻子粉等装潢材料。2012年2月9日，汤正良向冯建华出具欠条，载明：“今欠材料款壹仟壹佰伍拾元正（1150元正）”。汤正良出具欠条后，双方继续发生业务往来至2014年4月，冯建华又共向汤正良供货价值24494元。上述货款共计25644元。汤正良支付了货款3000元，余款22644元至今未付。2014年9月29日，冯建华具状起诉来院。
审理中，关于汤正良出具的欠条，冯建华称该欠条系对双方2012年2月9日前业务往来的结算；关于2012年元月26日的送货单（客户联）没有汤正良签名，冯建华称该送货单第一联有汤正良的签名，但冯建华未在本院指定的期间内提供相关证据；关于2012年7月16日送货单金额“负76”，冯建华称2012年7月16日他向汤正良供应的内腻子粉金额为50元，扣除汤正良退货金额126元，故他倒欠汤正良76元。
上述事实，有欠条、送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告冯建华与被告汤正良之间的买卖关系合法有效。汤正良收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。关于货款金额，2012年2月9日欠款1150元，有汤正良出具的欠条为凭，本院依法予以确认；2012年4月27日至2014年4月10日金额合计24494元的12份送货单均由汤正良签名，本院依法予以确认；2012年元月26日金额为600元的送货单没有汤正良的签名，且根据冯建华的陈述，双方对2012年2月9日前的往来已由汤正良出具欠条进行了结算，该款应已包含在2012年2月9日的欠条结算金额内，本院对冯建华要求汤正良支付2012年1月26日600元货款的主张不予支持。综上，汤正良实际共向冯建华购货的货款金额应为25644元。冯建华自认汤正良支付了3000元，故汤正良对剩余欠款22644元应负偿付之责。汤正良未提供证据证明已付货款多于3000元，应承担举证不能的法律后果。汤正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
汤正良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯建华货款22644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元（冯建华已预交），由冯建华负担5元，由汤正良负担186元。汤正良应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初101号
原告丹寨县农村信用合作联社，住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道94号。
法定代表人陈东，系理事长。
委托代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，现住丹寨县，系该社合规风险部办事员。
委托代理人吴涛，女，苗族，1993年11月25日生，现住丹寨县，系该社合规风险部办事员。
被告贵州兴恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇兴泉西路。
法定代表人袁学明，董事长。
被告袁学明，男，汉族，1974年9月28日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被告杨宏，男，汉族，1975年11月14日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被告任建，男，汉族，1978年10月2日生，四川省江安县人，住四川省江安县。
被告陈平，男，侗族，1969年2月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告韩琉，男，汉族，1974年6月15日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
本院在审理原告丹寨县农村信用合作联社诉与被告贵州兴恒基房地产开发有限公司、袁学明、杨宏、任建、陈平、韩琉金融借款合同纠纷一案中，原告丹寨县农村信用合作联社未预交诉讼费，经释明后同意按自动撤诉处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 雷光武
二〇一八年二月十三日
书记员 杨礼熠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初332号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2016年6月3日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月26日15时35分许，被告人孙某某酒后驾驶辽B22X**号“蒙迪欧”牌小型轿车在大连市长兴岛经济技术开发区新港小区1号楼南侧道路由东向西行驶至西苑街交叉路口处，与沿西苑街由北向南孙某甲驾驶的辽B21X**号“奥迪”牌小型轿车相撞，随后被告人孙某某驾车冲入西苑街西侧的人行方砖路上，与王某某停放在方砖路上的辽B5XX**号“东南”牌小型轿车相撞，造成三车损坏，无人员受伤。被告人孙某某负此次事故全部责任，孙某甲、王某某无事故责任。经鉴定，被告人孙某某血中含乙醇含量为281毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月26日15时35分许，被告人孙某某酒后驾驶辽B22X**号“蒙迪欧”牌小型轿车在大连市长兴岛经济技术开发区新港小区1号楼南侧道路由东向西行驶至西苑街交叉路口处，与沿西苑街由北向南孙某甲驾驶的辽B21X**号“奥迪”牌小型轿车相撞，随后被告人孙某某驾车冲入西苑街西侧的人行方砖路上，与王某某停放在方砖路上的辽B5XX**号“东南”牌小型轿车相撞，造成三车损坏，无人员受伤。被告人孙某某负此次事故全部责任，孙某甲、王某某无事故责任。经鉴定，被告人孙某某血中含乙醇含量为281毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孙某某在现场等待，配合公安机关调查，供述了全部的案件事实。
案发后，被告人孙某某赔偿了被害人孙某甲人民币45000元，赔偿了被害人王某某人民币1500元，并得到了二被害人的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人孙某某的供述、被害人孙某甲、王某某的陈述、血中乙醇司法鉴定检验报告书、车速司法鉴定意见书、车辆技术性能检验报告、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、驾驶证查询结果单、人口基本信息、赔偿证明、调查笔录、道路交通事故现场图等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，违反交通管理法规，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵丹丹
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执347号
申请执行人:杜某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
被执行人:张某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某外出下落不明，无法联系，现申请执行人杜某某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 王雪斌
审判员 陈 良
二〇一七年十二月八日
书记员 贺齐芳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00117号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐益祥，如东县沪马福利针织机械有限公司职员。
被告刘爱国。
被告许娟。
原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告刘爱国、许娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告如东县沪马福利针织机械有限公司的委托代理人徐益祥到庭参加诉讼。被告刘爱国、许娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东县沪马福利针织机械有限公司诉称，被告1于2011年3月14日向原告购买SHDJ12G-152A型号电脑横机6台，2014年1月14日向原告购买SHDJ14G-152A型号电脑横机2台，总货款487000元。至2015年1月31日，经双方结算，被告刘爱国尚欠原告货款人民币313950元。被告许娟对被告刘爱国的部分支付款义务承担连带责任担保，原告多次催要，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求，1、判令被告给付原告货款241500元，利息72450元（利息以241500元为本金，按月罚息25‰从2014年1月20日计算至清偿之日止，暂计算至2015年1月20日，共计313950元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱国、许娟未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告刘爱国签订买卖合同一份，约定被告刘爱国向原告购买SHDJ12G-152A型电脑横机六台，单价为63500元，合计价款人民币381000元。被告刘爱国于交货前支付定金人民币15万元（已抵作货款）。其余所欠货款231000元，约定于2012年3月20日给付81000元，2012年5月20日给付80000元，2012年11月20日给付70000元。2011年5月18日原告将合同约定的电脑横机交付给被告刘爱国，被告刘爱国在原告的货单收货方处签字。2014年1月14日，原告又与被告刘爱国签订买卖合同一份，约定被告刘爱国向原告购买SHDJ14G-152A型电脑横机两台，单价为53000元，合计价款106000元。原告于2014年1月18日，将合同约定的电脑横机两台交付给被告刘爱国，被告刘爱国出具收条。被告刘爱国于原告交货前支付货款人民币2万元（定金），余款86000元约定由买方向第三方秦策借款，并由第三方秦策在买方收到货后直接支付给卖方，该款至今未付。2014年1月14日的买卖合同中约定，对该合同买方的支付货款义务，由被告许娟承担连带担保责任，双方不再另立担保合同。被告许娟在该担保条款处签字。2014年11月1日，原告公司与被告刘爱国进行对账，被告刘爱国尚欠原告货款人民币254000元，被告刘爱国在对账单上签字，对欠款未提异议，但提出机台存在质量问题。此后，被告刘爱国于2014年11月30日给付原告货款5000元，于2014年12月30日给付货款2500元，于2015年1月30日给付货款5000元，尚欠货款241500元。原告于2015年1月31日向本院提起诉讼主张权利，请求判令：1、被告给付原告货款241500元，利息72450元（利息以241500元为本金，按月罚息25‰从2014年1月20日计算至清偿之日止，暂计算至2015年1月20日），共计313950元。2、被告承担本案诉讼费用。原告起诉后，被告又给付原告货款28000元，尚欠原告货款人民币213500元。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告刘爱国给付原告货款人民币213500元；2、被告许娟对所欠货款86000元承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费。对利息部分原告表示放弃。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的买卖合同（两份）、对账单、发货单、收货单等证据证实，并经庭审审核，本庭予以确认。
本院认为，原告与被告刘爱国签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告刘爱国两次向原告购买电脑横机，结欠货款人民币213500元是事实，有原告提供的买卖合同、对账单及原告的自认陈述等证据可以证实，本院予以确认。被告刘爱国应当诚实守信，按约定及时履行给付货款的义务。被告许娟自愿为涉案86000元货款提供连带责任担保，应当在其担保的范围内承担连带责任。被告刘爱国已支付的部分货款，根据相关法律规定，应认定为对无担保的债务的履行。因此，被告许娟承担连带责任担保的债务没有减少，仍然为86000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，并对利息部分表示放弃主张，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的负担，本院无需给予被告增加答辩和举证期限。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告刘爱国、许娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国于本判决生效后十日内偿还原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款人民币213500元；
二、被告许娟对上述货款中的86000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，保全费1727.50元，合计人民币7736.50元，由原告负担1506.50元，被告负担6230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6009元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 何健健
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执900号
申请执行人高太亭，男，1968年出生，回族，住泰山区。
被执行人刘洪琴，女，1974年出生，汉族，住泰山区。
被执行人尹海彬，男，1975年出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人高太亭与被执行人刘洪琴、尹海彬（2016）鲁0902民初1282号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除查封被执行人一套房产外（正在评估拍卖中），未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鲁0902民初1282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第524号
申请执行人许怒涌，男，1982年5月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈志福，男，1980年4月22日出生，汉族，住南安市。
本院在执行过程中，查无被执行人陈志福的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第524号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第524号
申请执行人：程群永，男，1955年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人程群永与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院�2015）丰民一初字第786号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第524号申请执行人王新明。被执行人芦宝国。王新明申请执行芦宝国借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王新明于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第524号申请执行人涂赣华，男，1964年8月7日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被执行人陈帅就，男，1975年3月1日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。被执行人熊海新，男，1969年10月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效率的（2015）丰民一初字第487号民事判决书，于2015年12月03日立案执行涂赣华诉陈帅就、熊海新民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人陈帅就有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈帅就的住房公积金51700元用于清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 伟审判员 金 毅审判员 刘 铭二〇一五年十二月二十三日书记员 刘兵凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第257号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告�李代红，住广东省台山市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李代红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李代红下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××06，信用额度是10000元。截止至2014年5月19日，被告累计欠款合计人民币17920.33元。原告经多次向被告催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告立即给付原告偿还信用卡欠款本金9930.73元，利息、复息7174.33元，滞纳金731.3元，超限费5.97元，其他费用78元，合计17920.33元。2014年5月20日之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等须按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李代红无答辩。
经审理查明：2010年11月18日，被告填写《交通银行自邮一族信用／太平洋借记卡申请表》，向原告申领银联金卡，并声明本人同意交通银行银联金卡信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。
原告为甲方、被告为乙方（申领人）的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为乙方（申领人）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；90天以上的逾期账户贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天；乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还�额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。
《交通银行太平洋贷记卡章程》记载：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；信用卡透支利率，以�年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。
原告经审查发给被告卡号为62×××06的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2014年5月19日，被告尚欠原告记账欠款本金9930.73元，利息、复息7174.33元，滞纳金731.3元，超限费5.97元，其他费用78元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商�银行，具有信用卡业务经营资格。交通银行太平洋个人贷记卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告签署的《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李代红向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款本金9930.73元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（至2014年5月19日，利息、复息7174.33元，滞纳金731.3元，超限费5.97元，其他费用78元；从2014年5月20日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标准计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告李代红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈冰华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2248号
原告：温宗明，男，1960年08月21日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告:甄磊，男，1986年01月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告温宗明诉被告甄磊劳务合同纠纷一案中，原告温宗明于2018年07月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温宗明申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温宗明撤回对甄磊的起诉。
案件受理费25元，由温宗明负担。
审判员 王连伟
二〇一八年七月十九日
书记员 华 启
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执20号
申请执行人肖万全，男，1965年05月18日生，汉族，吉林省白城市大安市。
被执行人杨丽娜，女，1973年04月26日生，汉族，住大安市。
本院在执行申请执行人肖万全与被执行人杨丽娜承揽合同纠纷执行一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请人对法院所作出的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 天 洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执20号申请执行人肖万全，男，1965年05月18日生，汉族，吉林省白城市大安市。被执行人杨丽娜，女，1973年04月26日生，汉族，住大安市。本院在执行申请执行人肖万全与被执行人杨丽娜承揽合同纠纷执行一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请人对法院所作出的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹树茂审判员 周欣立审判员 李   建   军二〇一八年四月二十五日书记员 于   天   洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2689号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈章琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告陈章琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告陈章琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月11日的本金69896.2元、利息9996.31元、费用15780.2元，并支付原告从2017年9月12日起的利息及复利（利息以本金69896.2元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止，复利以截至2017年9月11日的利息9996.31元及自2017年9月12日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告陈章琼向原告支付律师费957元。事实和理由：2010年1月17日，被告陈章琼在原告处申请办理了信用卡。被告陈章琼办理信用卡后，截至2017年9月11日累计透支本金69896.2元、利息9996.31元、费用15780.2元。经原告催收，被告拒绝还款，遂诉至法院。
本院经审理认定：被告（甲方）陈章琼于2010年1月17日向原告（乙方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告依约向被告陈章琼办理了信用卡，被告陈章琼于2010年12月12日开卡使用。之后因被告将卡遗失，原告先后为被告补办了信用卡。但被告并未按时偿还透支款项。截至2017年9月11日，被告尚欠原告本金69896.2元、利息9996.31元、费用15780.2元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费957元。
本院认为，被告陈章琼向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告陈章琼在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈章琼归还透支本金69896.2元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告还应当向原告支付自2017年9月12日起产生的复利（以利息9996.31元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止），原告主张的超出上述标准的复利，本院不予支持。因合同并未明确约定律师费由败诉一方承担，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈章琼无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金69896.2元、利息（截至2017年9月11日的利息为9996.31元，从2017年9月12日起的利息以本金69896.2元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止）、复利（复利以利息9996.31元为基数，按照日利率万分之五计算至付清时止）、费用15780.2元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，保全申请费1120元，共计2230元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告陈章琼负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈娇娇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执370号
申请执行人：吴霞军。
被执行人：孙传军。
本院在执行吴霞军与孙传军买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）沭商初字第1195号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十五日
书记员 石学叶
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第23号
上诉人（一审被告）：黄启龙。
委托代理人：张昌干，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：曹礼贵。
上诉人黄启龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人黄启龙及委托代理人张昌干，被上诉人曹礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曹礼贵与被告黄启龙系同屯村民，被告黄启龙的按树林地北面与原告曹礼贵及本屯村民韦正军的桑田相邻，桑田的北面有一小河沟，河沟靠桑田一侧为田基，沿小河沟流水方向依次为曹礼贵、韦正军、韦应芳的桑田。2011年8月底，被告黄启龙在自己的按树林地喷洒除草剂草甘磷，之后又沿田基喷洒除草剂，致使原告及韦应芳的桑树受到污染。2011年9月27日，韦应芳采摘该桑田里的桑叶喂蚕后，蚕虫出现死亡。后经龙岸镇司法所调解，被告黄启龙与韦应芳达成调解协议，黄启龙赔偿了韦应芳的损失。2011年10月1日，原告在与韦应芳相邻的桑田内采摘桑叶用于喂养蚕虫及还给本屯的黎绍琚，次日，原告与黎绍琚均发现自家的蚕虫出现死亡以及未死的蚕上架后不吐丝现象。同年10月20日，原告赔偿了黎绍琚1080元。另查明，原告饲养的该批蚕有10克，黎绍琚有5克，均系5龄蚕，即将上架吐丝。因赔偿问题协商未果，原告于2011年12月7日提起诉讼，请求判令被告赔偿损失3240元。
一审法院认为：本案是因喷洒农药而引起的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告与韦应芳达成了赔偿协议并已赔偿了损失，表明其已对实施侵权行为所造成后果的认可，而原告与韦应芳的桑叶同时受到被告所喷洒的农药的污染，相继发生损害结果的时间也较为接近，由此可认定原告所遭受的损害结果与被告喷洒农药的行为之间存在着因果关系，因此原告的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告的行为给原告造成了财产损失，其损失包括已赔偿给黎绍琚的1080元以及自身所受的损失2160元，共计3240元。被告主张原告所采桑叶系从他处采摘而造成损害，但未能提供相应的证据证实，其理由不成立，不予采纳。据此判决：被告黄启龙赔偿原告曹礼贵经济损失3240元。一审案件受理费50元，由被告黄启龙承担。
一审判决后，黄启龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，公正判决。其主要理由有：一、原判决认定的事实不清，证据不足。表现为：1、上诉人没有对桑叶喷洒草甘磷。2、被上诉人蚕虫死亡的原因未经科学鉴定。二、除草剂草甘磷药物喷洒后有效期为15天，上诉人于2011年8月28、29日喷洒草甘磷至被上诉人采摘桑叶的10月2日相距32天之久，农药完全已失效不存在污染问题。三、上诉人喷洒除草剂草甘磷地点是水埠桥（地名）。2011年10月1日，被上诉人请本屯女村民杨启英在水供田（地名）帮摘桑叶还给黎绍琚，水供田与水埠桥两地相距约300米，故造成黎绍琚蚕虫死亡与上诉人无关。四、水埠桥（地名）旁边有被上诉人、本屯韦正军、韦应芳三户的桑田，为何韦正军采摘该地的桑叶喂蚕无副作用。五、上诉人是被韦应芳的儿子黎树武上门威胁殴打后，为避免遭重大伤害才被迫达成调解协议赔偿的，没有证据证实直应芳家的蚕虫死亡与上诉喷洒农药有关，而且这件事与本案无关。
被上诉人曹礼贵答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人曹礼贵所受到损失与上诉人黄启龙喷洒农药的行为是否存在因果关系？
本院认为：本案是因喷洒农药而引起的财产损害赔偿纠纷。在上诉人黄启龙喷洒农药草甘磷后，首先导致了村民韦应芳家的蚕虫在食用受污染的桑叶后死亡，随后，上诉人黄启龙与韦应芳达成了赔偿协议并已赔偿了损失，这充分证实上诉人已经承认自己实施了侵权行为并对造成后果承担责任。上诉人主张，上述协议是在被他人胁迫的情况下才达成调解协议的，但这一主张没有提供证据证实，而且上诉人至今未向法院起诉，请求撤销该协议，故对上诉人的这一主张本院不予采信。因上述赔偿协议的存在，被上诉人已经完成其举证的义务。上诉人主张自己的行为与被上诉人家蚕虫死亡或不吐丝无关，应承担相应的举证责任，但上诉人至今未能举出相应的证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。因此，在被上诉人曹礼贵与村民韦应芳的两块桑田相邻的情况下，一审认定因同时受到上诉人黄启龙所喷洒农药的污染，继而发生两户蚕虫食用受污染后的桑叶后死亡或不吐丝的损害结果发生，这一认定符合常理，也符合本案实情，本院予以确认。同时，因被上诉人采摘受到污染后的桑叶还给村民黎绍琚，导致黎家的蚕虫死亡，被上诉人对此损失已先行赔付，故一审将这项损失一并判决由上诉人承担并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄启龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
助理审判员 祝 贺
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 肖 肖
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克山法执字第89号
申请执行人白力军
申请执行人何双
被执行人陈佩东
被执行人宋利民
被执行人大庆市嘉宜伟业运输公司。
法定代表人陈喜顺，职务经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部。
法定代表人郝岩岫，职务经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市开发区支公司。
法定代表人蔡宏伟，职务经理。
本院依据已生效的齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一终字第85号交通肇事罪刑事附带民事裁定书，权利人白力军、何双于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陈佩东、宋利民、大庆市嘉宜伟业运输公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司大庆市开发区支公司的财产及住所地均不在我辖区。此案应委托大庆市开发区法院执行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一终字第85号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 健
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初332号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁书发，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市宣汉县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人袁书发涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人袁书发到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月31日18时许，被告人袁书发在本市武侯区人民南路四段48号首座小区，翻窗进入该小区被害人张某家中，在室内翻找后未盗得财物。同日21时许，被告人袁书发通过该栋xxxx号房翻入xxxx号被害人刘某某家中阳台时被刘某某发现后逃跑。2017年1月17日，民警在达州市朝阳路将被告人袁书发挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人身份及前科证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人袁书发的行为已构成盗窃罪，且系累犯、盗窃未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定予以处罚。并提出对被告人袁书发判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人袁书发对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人袁书发犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人袁书发以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁书发已着手实施盗窃，因其意志以外的原因未取得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁书发有犯罪前科，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。告人袁书发当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人袁书发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁书发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2017年7月17日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年五月九日
书记员 钟家琼
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1465号
原告：聂磊，男，1992年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告聂磊与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款87791元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月7日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款87791元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款20000元，同月9日给付购房款67791元，共计87791元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款8779.10元，品迭后下欠购房款79011.90元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额79011.90元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告聂磊退还购房款79011.90元及资金占用利息（以11220.90元、67791元为基数，分别从2014年2月7日、同月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告聂磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1995元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初677号
原告：龚智良，男，1932年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龚思惠，重庆航�律师事务所律师。
被告：杨义洪，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨义琼，女，1955年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘光跃，男，1953年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龚智良与被告杨义洪、杨义琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告龚智良的委托诉讼代理人龚思惠，被告杨义洪，被告杨义琼的委托诉讼代理人潘光跃到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告龚智良向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨义洪偿还原告借款10万元，并从2015年11月13日起按照月利率2%支付相应利息，利随本清；2.要求被告杨义琼对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月13日，被告杨义洪因做工程需要，向原告借款人民币10万元。原告当日将款支付给被告杨义洪后，被�杨义洪向原告出具借条一张。同时，被告杨义琼作为担保人进行了担保。借款到期后，被告杨义洪未主动还款。
被告杨义洪辩称，杨义洪只借了原告97000元，中途给了部分利息，另还给了5000元的现金，也是利息。
被告杨义琼辩称，如果杨义洪有能力偿还本案借款，则杨义琼不承担还款责任；如果杨义洪没有偿还能力，只同意承担本案借款的一半，且要求分期给付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告杨义洪、杨义琼出具给原告借条一张，载明：“今借到龚智良现金人民币壹拾万元正（100000元），月息叁分每月支付。借期壹年。借款人：杨义洪。担保人：杨义琼。2015年11月13日。”同日，原告通过银行转账支付给被告杨义洪97000元，审理中，原告称另行给付了3000元的现金。2016年1月12日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年2月12日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年4月14日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年7月1日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年7月22日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告500元；对于该5笔款项，被告杨义洪称系支付给原告的利息，原告不予认可，并称是其他款项。被告杨义洪还称另外通过现金方式支付给原告5000元的利息，原告不予认可，被告杨义洪未提供证据予以证明。
上述事实，有借条、中国农业银行的交易明细、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告杨义洪出具给原告的借条为证。被告杨义洪在原告处借款后，理应归还原告的借款。被告杨义洪辩称其只借了原告97000元，但本案借条中明确载明“今借到龚智良现�人民币壹拾万元正（100000元）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金”的规定，被告杨义洪未向本院提供证据证明预先在本金中扣除了利息，故对原告要求被告杨义洪归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨义洪在2016年1月12日、2016年2月12日、2016年4月14日、2016年7月1日、2016年7月22日通过银行转账支付给原告的5笔款项，被告杨义洪称系支付给原告的利息，尽管原告不予认可，但原告未提供证据证明其与被告杨义洪之间还有其他经济往来，且被告杨义洪分四次支付的3000元与本案借条中载明的利息计算方式一致，故对被告杨义洪的该陈述，本院予以采信。被告杨义洪还称另外通过现金方式支付给原告5000元的利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。从上述支付情况来看，被告杨义洪已支付了4个月的利息；对于2016年7月22日被告杨义洪支付给原告的500元，按照借款本金100000元及月利率3%计算，应视为支付的是5天的利息；因此，本案利息的起算时间应从2016年3月19日开始计算。原告要求利息按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨义琼作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨义琼应当承担连带保证责任。因此，对原告要求被告杨义琼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨义洪在本判决生效之日起十五日内归还原告龚智良借款100000元；
二、被告杨义洪在本判决生效之日起十五日内支付原告龚智良利息（以100000元为本金，从2016年3月19日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；
三、被告杨义琼对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告龚智良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取），由被告杨义洪、杨义琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 晓 华
二〇一七年三月十四日
书记员
温娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96d27103-c5e8-45d2-84d3-a75200aa42e7&imgId=OTZkMjcxMDMtYzVlOC00NWQyLTg0ZDMtYTc1MjAwYWE0MmU3MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0112民初677号	原告：龚智良，男，1932年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：龚思惠，重庆航�律师事务所律师。	被告：杨义洪，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。	被告：杨义琼，女，1955年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：潘光跃，男，1953年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告龚智良与被告杨义洪、杨义琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告龚智良的委托诉讼代理人龚思惠，被告杨义洪，被告杨义琼的委托诉讼代理人潘光跃到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。	原告龚智良向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨义洪偿还原告借款10万元，并从2015年11月13日起按照月利率2%支付相应利息，利随本清；2.要求被告杨义琼对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月13日，被告杨义洪因做工程需要，向原告借款人民币10万元。原告当日将款支付给被告杨义洪后，被�杨义洪向原告出具借条一张。同时，被告杨义琼作为担保人进行了担保。借款到期后，被告杨义洪未主动还款。	被告杨义洪辩称，杨义洪只借了原告97000元，中途给了部分利息，另还给了5000元的现金，也是利息。	被告杨义琼辩称，如果杨义洪有能力偿还本案借款，则杨义琼不承担还款责任；如果杨义洪没有偿还能力，只同意承担本案借款的一半，且要求分期给付。	本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告杨义洪、杨义琼出具给原告借条一张，载明：“今借到龚智良现金人民币壹拾万元正（100000元），月息叁分每月支付。借期壹年。借款人：杨义洪。担保人：杨义琼。2015年11月13日。”同日，原告通过银行转账支付给被告杨义洪97000元，审理中，原告称另行给付了3000元的现金。2016年1月12日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年2月12日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年4月14日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年7月1日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告3000元；2016年7月22日，被告杨义洪通过银行转账支付给原告500元；对于该5笔款项，被告杨义洪称系支付给原告的利息，原告不予认可，并称是其他款项。被告杨义洪还称另外通过现金方式支付给原告5000元的利息，原告不予认可，被告杨义洪未提供证据予以证明。	上述事实，有借条、中国农业银行的交易明细、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。	本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告杨义洪出具给原告的借条为证。被告杨义洪在原告处借款后，理应归还原告的借款。被告杨义洪辩称其只借了原告97000元，但本案借条中明确载明“今借到龚智良现�人民币壹拾万元正（100000元）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金”的规定，被告杨义洪未向本院提供证据证明预先在本金中扣除了利息，故对原告要求被告杨义洪归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨义洪在2016年1月12日、2016年2月12日、2016年4月14日、2016年7月1日、2016年7月22日通过银行转账支付给原告的5笔款项，被告杨义洪称系支付给原告的利息，尽管原告不予认可，但原告未提供证据证明其与被告杨义洪之间还有其他经济往来，且被告杨义洪分四次支付的3000元与本案借条中载明的利息计算方式一致，故对被告杨义洪的该陈述，本院予以采信。被告杨义洪还称另外通过现金方式支付给原告5000元的利息，未提供证据予以证明，本院不予采信。从上述支付情况来看，被告杨义洪已支付了4个月的利息；对于2016年7月22日被告杨义洪支付给原告的500元，按照借款本金100000元及月利率3%计算，应视为支付的是5天的利息；因此，本案利息的起算时间应从2016年3月19日开始计算。原告要求利息按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨义琼作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨义琼应当承担连带保证责任。因此，对原告要求被告杨义琼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：	一、被告杨义洪在本判决生效之日起十五日内归还原告龚智良借款100000元；	二、被告杨义洪在本判决生效之日起十五日内支付原告龚智良利息（以100000元为本金，从2016年3月19日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；	三、被告杨义琼对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；	四、驳回原告龚智良的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1180元（已减半收取），由被告杨义洪、杨义琼负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审判员 张       晓       华	二〇一七年三月十四日	书记员 温娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第726号
罪犯黄中午，别名黄天理、黄半仙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇三年九月十日作出（2003）峄刑初字第79号刑事判决，以被告人黄中午犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2003年4月7日起至2019年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第532号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1239号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2380号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄中午认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，专项表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄中午在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6月至2015年2月间，获记功奖励一次，专项表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯黄中午入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄中午能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中午减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01856-8号
申请执行人郭冬丽，女，1975年5月21日出生。
被执行人罗坚，男，1970年5月13日出生。
被执行人舒佐华，男，1957年11月19日出生。
申请执行人郭冬丽与被执行人罗坚、舒作华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗坚的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 浩
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终6号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广庆，男，1973年5月3日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市金台区。1998年7月5日因犯抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2002年11月26日减刑释放。2017年7月18日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获，同年7月19日被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人王广庆犯运输毒品罪一案，于二0一七年十一月二十三日作出（2017）陕0303刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人王广庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年底，宝鸡市公安局金台分局侦查人员在工作中发现被告人王广庆涉嫌毒品犯罪，遂对其立案侦查。2017年7月18日，侦查人员获知被告人王广庆从四川省成都市购买毒品海洛因将要返回宝鸡，即于当日展开布控。当日晚21时许，被告人王广庆乘坐火车到达宝鸡火车站后，侦查人员跟踪王广庆至本市金台区宝福路大修厂家属院门口东侧中国工商银行台阶处将其抓获并带回盘问。王广庆在侦查机关接受讯问期间，将藏匿于体内、净重共计49.59克的毒品海洛因五包（均系白色塑料纸包装）全部排出，如实供述了所犯罪行。侦查人员并从王广庆处查获成都至广元、广元至宝鸡的当日T8列车火车票共两张。
另查，被告人王广庆经吗啡检测试剂盒检测尿液呈阳性。
原审法院经审理认为，被告人王广庆明知是毒品海洛因而运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人王广庆在归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，其曾有犯罪前科，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。对被告人及辩护人辩称本案不应认定为运输毒品罪的意见，本院认为，被告人王广庆将毒品海洛因运输至宝鸡后，自宝鸡火车站至其居住地，是运输行为的继续。即使被告人运输行为结束，且无论其是否有贩卖故意，在运输毒品犯罪事实清楚、证据确实充分的情况下，均不影响该罪名的认定。综上，被告人王广庆主观上具备运输毒品的故意，客观上实施了运输毒品行为，符合运输毒品罪的构成特征，应认定为运输毒品罪。被告人王广庆虽非毒品再犯，但考虑其曾受过刑事处罚，仍再次犯罪，主观恶性大，故应对其从重处罚。对被告人及辩护人的当庭辩解意见本院均不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人王广庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万五千元。2、涉案毒品海洛因四十七点零九克（余二点五克已全部留作检材）依法没收，由扣押机关上缴。3、涉案毒品包装纸五片、火车票二张依法没收，收作案证。
宣判后，被告人王广庆不服，向本院提出上诉，上诉理由是：上诉人在从成都坐火车回到宝鸡后，办案单位并未在火车站抓捕。上诉人认为从成都到宝鸡后所构成的运输毒品罪已结束，应改为非法持有毒品罪。请求撤销一审判决，以非法持有毒品罪对上诉人进行定罪量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王广庆运输毒品的犯罪事实清楚、正确，有下列证据证实：
1、受案登记表。
2、立案决定书。
3、抓获经过。
4、常住人口信息表。
5、扣押决定书及清单、照片。
6、被告人王广庆乘坐火车信息及银行账户历史明细。
7、通话记录。
8、刑事判决书、释放证明书。
9、毒品收据。
10、火车票两张。
11、毒品包装纸五片。
12、扣押笔录。
13、称量笔录。
14、辨认笔录。
15、取样笔录。
16、毒品检验报告。
17、现场检测报告书。
18、被告人王广庆的供述与辩解。
上述证据经原审公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王广庆明知是毒品海洛因并违反国家对毒品管理的相关规定进行运输，其行为已经构成运输毒品罪。原公诉机关指控被告人所犯罪名成立。上诉人（原审被告人）王广庆运输毒品数量较大，应依法惩处。上诉人（原审被告人）王广庆能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）王广庆曾因犯抢劫罪被判处六年有期徒刑，并处罚金二千元，原审酌情从重处罚并无不当。上诉人（原审被告人）王广庆上诉认为其在从成都坐火车回到宝鸡后，办案单位并未在火车站抓捕，其从成都到宝鸡后所构成的运输毒品罪已结束，应改为非法持有毒品罪之上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）王广庆将藏匿于体内的毒品海洛因从四川省成都市运输至宝鸡市，从宝鸡火车站到其居住地附近后被抓获，上诉人（原审被告人）王广庆的行为，显系运输毒品海洛因行为。原判根据上诉人（原审被告人）王广庆运输毒品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十三年六个月、并处罚金一万五千元元的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人（原审被告人）王广庆的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 曹维丽
审判员 李少华
二〇一八年一月三十日
书记员 董晓君
北京市怀柔区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01779号
被执行人景福生。
本院在执行（2015）怀刑初字第699号景福生罚金一案中，被执行人景福生现正服刑，依法对被执行人景福生的银行存款、车辆、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人景福生暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人景福生有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第439号
原告：陈欢欢。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：卓双龙。
被告：吴进安。
本院在审理原告陈欢欢与被告卓双龙、吴进安船舶建造合同纠纷一案中，原告陈欢欢以原、被告各方已达成和解为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欢欢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈欢欢撤回起诉。
本案案件受理费6260元，减半收取3130元，由原告陈欢欢负担。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 郑 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇督字第47-1号
申请人：宁波海曙丽园佳城物业服务有限公司。
法定代表人：章陈良。
被申请人：郑秀林。
本院受理的申请人宁波海曙丽园佳城物业服务有限公司申请支付令一案，被申请人郑秀林已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）甬镇督字第47号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人宁波海曙丽园佳城物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 枫
二〇一四年八月十四日
代书 记员 应晗颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第82号
原告湖南衡南茶山坳国家粮食储备库。
法定代表人陈学贵主任。
被告广东吴川黄坡国家粮食储备中转库。
法定代表人韩志标。
本院于2014年9月1日受理原告湖南衡南茶山坳国家粮食储备库诉被告广东吴川黄坡国家粮食储备中转库买卖合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告湖南衡南茶山坳国家粮食储备库负担。
审判员 刘逊
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民二初字第82号原告南县农村信用合作联社。委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。被告张光明。被告梁碧林。本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告张光明、梁碧林金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭勇军审 判 员  孙文德人民陪审员  梅跃进二〇一四年四月二十八日代理书记员  陈 旋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初771号
原告：湖南高速广信材料有限公司。
法定代表人：戴兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。
被告：华新水泥（郴州）有限公司。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾，女，汉族。
第三人：新余市衡州物流运输有限公司。
法定代表人：周克文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告湖南高速广信材料有限公司（以下简称广信公司）与被告华新水泥（郴州）有限公司（以下简称华新公司）及第三人新余市衡州物流运输有限公司（以下简称衡州公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人黄辉城、被告华新公司的委托诉讼代理人陈瑾、第三人衡州公司委托诉讼代理人谢涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告支付的多余货款211170.5元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告华新公司答辩要点：原告与第三人共同向被告提交的《退款申请》真实有效，被告按《退款申请》支付了剩余款项，权利义务已经履行完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述要点：第三人与原告之间是运输合同关系，原告至今尚欠第三人运费60118.67元，2013年11月25日，原告与第三人达成协议，约定原告在被告处留有水泥款102175.67元，双方同意由原告出具函件给第三人找被告收取，但被告只是认可余留的水泥款为82809元，扣除水泥罐费用30252元后剩余52557元，后由原告出具《退款申请》，第三人同意后再由原告提交给被告，故本案第三人从被告处收取的运费不应予以返还。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
（一）双方没有争议的事实
2010年7月1日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告购买水泥用于桂武高速及炎汝高速，货款支付方式为先付款后发货，合同约定的有效期为2010年12月31日，双方的买卖关系实际执行到2013年12月23日。原告与第三人存在运输合同关系，2013年11月25日，原告与第三人达成《协议》，《协议》主要约定如下：一、原告在被告处余留水泥款102475.67元，原告与第三人均同意此笔款项在运输款中抵扣，由原告出具函件给第三人找被告收取；二、原告目前使用被告散装水泥罐3个，原告应负责偿还，若原告未归还水泥罐影响到第三人收款，第三人有权向原告索要上述款项。
原告与第三人签订协议后，原告出具转款说明要求被告向第三人支付余留水泥款102475.67元，但被告只承认水泥款为82809元，扣除水泥罐费用30252元后剩余52557元，2015年9月10日，被告将52557元汇入第三人账户。
（二）双方有争议的事实
关于原告诉讼请求中两笔被告支付款项是否合理的问题，原告起诉主张被告于2012年12月29日向案外人福建路桥建设有限公司支付款项128361.5元未经过原告同意，加上被告认可的余留款82809元，共计211170.5元。首先关于第一笔128361.5元，被告陈述该款系原告的项目经理旷明指示被告给案外人福建路桥建设有限公司提取水泥，且该行为在2012年12月29日已经结束，原告一直未提出异议，从原告认可的证据即其与第三人签订的《协议》可以得出原告对该笔货款是没有争议的。本院经审查认为，原告在2013年11月23日与第三人签订的《协议》中认可余留款为102475.67元，故对于原告主张的第一笔128361.5元本院不予支持。
其次，关于第二笔82809元款项的支付问题，被告主张该款支付的依据是原告的项目经理旷明及第三人向其提交了《退款申请》，该《退款申请》明确了余留款为82809元，扣除水泥罐费用30252元后剩余52557元。第三人对此《退款申请》没有异议，原告主张该《退款申请》系被告伪造，因为原告方盖章与法定代表人签名均不真实。本院经审查认为，原告主张印章及签名不真实，并未向本院申请对印章及签名进行鉴定，本院无法进行核实，且该《退款申请》注明余留款82809元原告是认可的，原告也没有否认其拖欠第三人运输款的事实，故被告没有伪造该《退款申请》的动机，本院对原告主张《退款申请》系被告伪造的主张不予认可。
判决的理由与结果
本院认为：本案属于不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。具体到本案中，被告依据原告及第三人向其提交的《退款申请》进行付款，未损害原告方的利益，该支付行为合法有效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南高速广信材料有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费4468元，由原告湖南高速广信材料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执260号
申请执行人:乔振振，男，汉族。
被执行人:刘亚卫，男，汉族。
被执行人:刘艳锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘亚卫在中国农业银行佳县支行62284829×××××268764账户存款，冻结期限为1年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊 宁
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更223号
罪犯杨彦林，男，汉族，生于1971年8月1日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2013年3月12日作出（2013）金刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2.5万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规制度监督改造岗位上，能认真履行职责，敢于制止违规行为，维护狱内人犯改造秩序。2014年9月至2015年12月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨彦林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦林予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2016年5月17日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00119号
原告张某某，女，1987年11月生。
被告蔡某某，男，1980年5月生。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某同居关系纠纷一案中，原被告双方已经和好，于2015年3月11日向本院申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘淮生
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 奇
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00058号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人贺某某。2014年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被湖北省襄阳市公安局重点工程公安分局取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人贺某某和被害人孙某某均在襄阳市东津新区“东津世纪城”8号地块4区22号楼务工。2014年6月23日6时25分，被告人贺某某欲使用电梯往楼上运送沙灰，管理电梯的孙某某以未到上班时间为由不同意，双方为此发生争吵，被告人贺某某对孙某某打一耳光。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、李某某、张某鉴定，孙某某被他人致伤，致左耳外伤性鼓膜穿孔，左耳损伤程度属轻伤二级。2014年6月23日，被告人贺某某主动到公安机关投案。经襄阳市公安局重点工程公安分局调解，被告人贺某某和孙某某就民事赔偿达成调解协议，赔偿孙某某各项经济损失4万元，赔偿款已清结，孙某某对被告人贺某某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人张某某、杨某某的证言，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、李某某、张某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片，襄阳市公安局重点工程公安分局出具的到案经过，襄阳市公安局重点工程公安分局制作的刑事和解协议书、孙某某书写的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某与工友孙某某因使用电梯相互争吵后，对孙某某打一耳光，致孙某某左耳轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人贺某某案发后主动投案，如实供述案件事实，系自首，可酌情从轻处罚。鉴于被告人贺某某真诚悔罪并积极赔偿了被害人孙某某的经济损失，孙某某予以谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贺某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长贵琴审判员褚志勇人民陪审员安荟二〇一五年二月二十八日书记员肖一帆2
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
委托代理人郑晓来，男，汉族，住青岛市胶州.
委托代理人孙敬业，男，汉族，住青岛市胶州市.
被告吴永俭，男，汉族，住青岛市胶州市.
被告高桂霞，女，汉族，住青岛市胶州市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告吴永俭、高桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敬业到庭参加诉讼，被告吴永俭、高桂霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对高桂霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称，2011年5月17日，原、被告签订了小额联保借款合同，原告依照合同约定向被告吴永俭、高桂霞发放贷款5万元，年利率为13.50%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另依照合同约定，原告实现债权的费用亦由被告负担。该贷款于2011年11月17日之日起，被告吴永俭、高桂霞未依约还款，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求判令：1、被告吴永俭立即偿还借款本金49999.87元及利息、罚息40677.63元（截至2016年2月29日）以及自2016年3月1日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2、被告吴永俭承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。
经审理查明，2011年5月17日，原告（贷款人）与被告吴永俭（借款人）签订《小额联保借款合同》（合同编号：370281111054129438）一份，约定原告向被告发放5万元用于收购辣椒，贷款利率为年利率13.50%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告吴永俭在该合同上签字。
2011年5月17日，原告向被告吴永俭发放贷款5万元，借款期限12个月，从2011年5月17日至2012年5月17日。
借款到期后，被告吴永俭未按合同约定偿还借款本息，截至2016年2月29日，借款人共拖欠原告借款本金49999.87元，利息761.22元，罚息39916.46元，共计90677.5元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《小额联保借款合同》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人放款单一份、吴永俭欠款本金、利息、罚息明细表一份以及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告吴永俭签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告吴永俭作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务。现借款人未按时偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求借款人履行还款义务理由正当，应予支持。
被告吴永俭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永俭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行借款本金49999.87元及至本判决生效之日止的合同约定的利息、罚息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告吴永俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6696号
原告刘佳萍，女，1972年10月31日出生。
委托代理人张立二，男，1970年3月8日出生，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1983年3月17日出生。
被告张德宁，男，1984年9月6日出生。
原告刘佳萍与被告李伟、张德宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员张蕊芬、王磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳萍的委托代理人张立二到庭参加诉讼。被告李伟、张德宁经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘佳萍诉称：二被告系合伙关系，一同经营北京信易顺建筑器材租赁站，2010年该站经张德宁出租原告小钢模用于新龙伟业工地，双方约定租赁费由北京信易顺租赁站给付，截至2013年12月31日该站支付原告695000元租赁费，尚欠39万未支付。2015年2月6日，原告得知二被告散伙。原告催要欠款二人互相推脱。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告给付原告租金39万元；2.二被告给付原告拖欠租赁费利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年12月30日至实际给付之日）3.诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息起算时间明确为自2013年12月31日起算。
被告李伟、张德宁未答辩。
经审理查明：被告李伟系北京信易顺建筑器材租赁站业主，二被告系合伙关系。2010年，二被告以北京信易顺建筑器材租赁站名义租赁原告刘佳萍小钢模，双方未签订书面合同。后，原告刘佳萍向二被告交付租赁物，二被告退还租赁物。
被告李伟与被告张德宁因合伙问题于2014年3月1日签订《协议书》，双方约定：“信易顺建筑器材租赁站，截止到2014年3月1日债务清单如下，应收账款为372.73万元，应付租赁费207.25万元（其中包括小钢么39万）···，在此协议之前，双方已对租赁站的物资进行了分配，双方无异议。经李伟和张德宁协商，李伟和张德宁一同要回应收账款，用以支付应付账款。若付完应付账款有剩余，张德宁和李伟按照6份分成，李伟占5份，张德宁占1份。若应收账款的实际要回金额，不够支付应付账款，李伟和张德宁应拿出相应的钱款，以补齐应付账款，用以支付应付账款的收款人。补款也按照6份，李伟付5份，张德宁付1份。”双方还约定了其他事宜。
被告张德宁于2015年2月26日出具《转租证明》一份：一、2010年，北京信易顺建筑器材租赁站租赁刘佳萍小钢模转租给新龙伟业十一处、新龙伟业十五处，及陈世秀所在北京工地，租赁结束时间为2011年12月30日，经办人张德宁。二、信易顺建筑器材租赁站与刘佳萍约定，以上工地所产生的租赁费由信易顺建筑器材租赁站支付给刘佳萍。三、截止至2013年12月31日，信易顺建筑器材租赁站支付给刘佳萍租费695000元，尚欠390000元，对此双方没有异议。四、2014年3月1日，信易顺建筑器材租赁站分家，股东为张德宁、李伟，在分家清单中所欠小钢模390000元即为所欠刘佳萍租费。
本院工作人员到被告李伟户籍地送达相关法律文书，被告李伟经公告送达，未到庭参加诉讼。被告张德宁经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，但是在到庭领取传票过程中，本院工作人员对张德宁进行了询问，被告张德宁认可转租证明系其书写，并认可转租证明内容。被告张德宁认可其与被告李伟系合伙关系，并主张由李伟承担责任。
上述事实，有《协议书》、《转租证明》、谈话笔录和原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟、张德宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告李伟与张德宁租赁原告建筑器材，理应按照双方约定支付租金费用。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告李伟与张德宁在合伙期间租赁原告建筑器材，因此产生的租金费用，应由二被告承担连带清偿责任，虽然二被告协议解除合伙关系并约定了合伙债务分担比例，但是其二人之间的内部协议不能对抗第三人，故被告张德宁主张债务应当由李伟承担的理由不能成立。原告要求被告给付租赁费并支付利息损失理由正当，本院予以支持，利息的计算标准由本院确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、张德宁于本判决生效后十日内给付原告刘佳萍租赁费三十九万元；
二、被告李伟、张德宁支付原告刘佳萍利息损失，以三十九万元为基数，自二〇一三年十二月三十一日起至上述欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由被告李伟、张德宁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费）由被告李伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 王 磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方 远
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7617号
原告：江杏玉,女,汉族,1992年10月27日出生,住重庆市北碚区。
原告：刘怀川，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告的共同委托诉讼代理人：张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，系该公司经理。
原告江杏玉、刘怀川与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告江杏玉、刘怀川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办
法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李宇悦