wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第1066号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：卢某某。
被告：俞某某。
被告：蔡某某。
被告：叶某某。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社为与被告俞某
某、蔡某某、叶某某借款合同纠纷一案，于2011年10月13日向
本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年
2月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人卢某某到庭参加诉讼，被告俞某某、蔡某某、叶某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2008
年11月17日，被告俞某某向原告借款32000元，双方签订保证
借款合同约定：月利率为10.545‰，如逾期归还，则从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自200
8年11月17日起至2009年11月15日止；被告蔡某某、叶某某为
被告俞某某借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二
年，保证人之间承担连带共同保证责任。合同签订后，原告依约予以放款。借款到期后，被告俞某某只归还借款本金1938.5
6元、支付利息3464.39元，未归还余欠的借款本金及利息，被
告蔡某某、叶某某未履行保证人的义务。算至2011年3月15日
止，被告俞某某尚欠借款本金30061.44元、利息9904.69元。
现原告要求被告俞某某归还借款本金30061.44元，支付利息99
04.69元，并从2011年3月16日起至还清款日止按月15.8175‰
另行计付本金30061.44元的利息；被告蔡某某、叶某某承担连
带保证责任。为此，原告提供借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份予以佐证。
被告俞某某、蔡某某、叶某某均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作
为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效
，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务
，被告俞某某未按期归还借款本息，被告蔡某某、叶某某未履
行保证人义务，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，
原告提出的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日即归还原告缙云县农
村信用合作联社××信用社借款本金30061.44元，支付利息99
04.69元，并从2011年3月16日起至本判决生效日止按月15.817
5‰另行计付本金30061.44元的利息；
二、被告蔡某某、叶某某对前项款项承担连带共同保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告俞某某负担，被告蔡某某、叶
某某承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 张耀进
二〇一二年二月九日
代书 记员 杜晓华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初277号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：张洪颖，女，1988年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张洪颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告张洪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金18033.96元，利息4078.23元（自首次逾期日至2017年12月14日按年利率20.28%计算），罚息420.61元（自首次逾期日至2017年12月14日按年利率20.28%加50%计算），合计22532.8元；2.请依法判令被告依约向原告支付自2017年12月15日起至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20140623000304号），约定由原告为被告提供126000元的贷款，贷款期限36个月，自2014年6月23日起至2017年6月23日止，月利率1.69％，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月23日，每月还款金额4700.61元。同时合同第5.3条还约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年6月23日如约向被告发放贷款126000元，但被告仅偿还本金107966.04元、利息42486.31元后就再未还款。截至2017年12月14日被告尚欠本金18033.96元、利息4078.23元、罚息420.61元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定还款。
被告张洪颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2018年1月16日作出民事裁定书，裁定冻结了张洪颖名下坐落于天津市滨海新区房屋。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140623000304号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张洪颖连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告张洪颖经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张洪颖偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金18033.96元，支付截至2017年12月14日的利息4078.23元、罚息420.61元，合计22532.8元；
二、本判决生效后三十日内，被告张洪颖以借款本金18033.96元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140623000304号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月15日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，保全费249元，由被告张洪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年三月五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初277号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。被申请人：张洪颖，女，1988年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张洪颖金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪颖名下22895.8元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪颖名下22895.8元人民币银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于仲亮二〇一八年一月十六日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1089号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
被告：汪凝眉。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告汪凝眉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币53元，撤诉依法减半收取27元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年八月十九日
代书记员 牟奕静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初97号
原告：雍凤英，女，汉族，1949年1月生于青铜峡市，不识字，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托代理人：李建华，男，汉族，1971年8月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市，系原告儿子，特别授权代理。
被告：潘永祥，男，汉族，1954年12月生于青铜峡市，大专文化，退休公务员，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托代理人：李永芳，女，汉族，1966年1月生于银川市，中专文化，退休工人，住青铜峡市，系被告妻子，特别授权代理。
原告雍凤英与被告潘永祥健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。依法组成合议庭在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告雍凤英及其委托代理人李建华、被告潘永祥的委托代理人李永芳到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解7个月，期限自2016年4月30日至2016年11月30日。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，我一直在被告的青铜峡市森淼园林有限公司打工。2015年9月25日，我与被告核对干活天数，因被告给我少记了16天。9月26日，我和工友再次与被告核对，双方发生争执，被告连推带搡将我推出办公室，在推搡中将我眼部撞伤，我眼部当即红肿。我回家休息后不见好转，次日被迫在青铜峡市人民医院住院治疗，后转至自治区人民医院治疗，诊断为闭角型青光眼（右），支付医疗费13218.52元。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿我医疗费13218.52元，误工费5204.6元（98.2元/天×53天），护理费2258.6元（98.2元/天×23天），住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），交通费1000元，后续治疗费3000元，共计26981.72元，并由被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示下列证据：1、张学斌出具的记工单1份，以证实被告给原告记录的2015年3月份的干活天数；2、原告自己记录的3、4月份记工单1份，以证实被告少给原告记录干活天数的事实；3青铜峡市人民医院诊断证明、出院证、病历各1份，门诊医疗费票据3张（金额32.12元）、青铜峡市人民医院住院发票1张（金额1878.76元），以证实原告伤情为青光眼，在青铜峡市人民医院住院治疗10天；4、宁夏区医院诊断证明、出院证、病历、用药清单各1份，门诊医疗费票据29张（金额1490.04元）、区医院住院发票1张（金额10066.45元），以证实原告伤情为外伤所致青光眼，在区医院住院治疗12天，支付医疗费11294.11元；5、交通费票据100张，以证实原告支付交通费1000元；6、证人代某的当庭证言，以证实被告推搡原告时左手碰到原告眼睛上的事实。
被告辩称：原告陈述的事实不对，我不同意赔偿。2015年9月25日发工资当天，因为工单没有找到，我说如果工天核对有异议，9月28日可以再次核对，原告就回去了。9月26日，原告和代某到温棚找到我，我说9月28日再给原告核对，因为工天一直都是由我登记。我没有和原告发生争吵。原告一直在我公司从事除草、淌水、掐条等工作。
被告当庭出示下列证据：1、2015年8月份考勤表1份，以证实原告从2015年8月21日开始请假治疗眼睛的事实；2、土地承包合同1份，以证实原告到我处领取承包费时有人将其扶来并代其签名，证实原告已经患有眼病；3、杨国霞、荀学梅、刘金红、李红梅共同出具的证明1份，以证实2015年9月25日原告到被告处领取工资时由代某搀扶，名字由代某代签，原告患有眼病；4、杨国霞、毛学萍、邓玉山共同出具的证明1份，以证实2015年9月26日代某搀扶原告来被告处要求核对工天，原告自称眼睛看不清，要去看病没有时间再来核对工天；5、原告在青铜峡市人民医院住院病历1份，以证实原告患有青光眼。
经当庭质证，被告对原告出示的证据均不予认可。原告对被告出示的证据1、2、5不表异议，对被告出示的证据3、4不认可，认为证人都是被告的员工，当时都不在现场。经审核，原告出示的证据3、4、6及被告出示的5符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认；原告出示的证据1、2、5及被告出示的1、2、3、4不符合证据的有效要件，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年至2015年，原告在被告的青铜峡市森淼园林有限公司打工。2015年9月26日，原告到被告的办公室与被告核对干活天数时双方发生争执，被告推搡原告，让其出去，推搡时其左手不慎碰到原告眼部。2015年9月27日，原告到青铜峡市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费33.12元。2015年9月29日至2015年10月10日，原告在青铜峡市人民医院住院治疗11天，诊断为：1、双眼慢性闭角型青光眼，2、右眼明显闭角型青光眼（急性发作期），3、左眼视神经萎缩，4、高脂血症。支付医疗费1878.76元。2015年10月16日至2015年10月28日，原告在自治区人民医院住院治疗12天，诊断为：1、闭角型青光眼（右眼急性发作期），2、左眼绝对期青光眼，3、左眼鼻侧翼状胬肉，支付住院医疗费10066.45元，门诊医疗费1558.04。综上，被告共计支付医疗费13536.37元，原告主张13218.52元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告患有青光眼，被告在与原告发生纠纷时左手不慎碰到原告眼部，是造成原告青光眼发作的一个原因，应承担一定赔偿责任（30%）。本案中，原告对纠纷的产生亦由一定责任，应相应减轻被告的责任。被告不予赔偿的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费标准符合法律规定，误工天数酌情确定为30天，误工费为2946元（98.2元/天×30天）。原告主张的交通费结合其就医情况酌情确定为500元。后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告潘永祥赔偿原告雍凤英医疗费13218.52元、误工费2946元、护理费2258.6元、住院伙食补助费2300元、交通费500元，共计21223.12元的30%即6366.94元。于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告雍凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告雍凤英负担363元，被告潘永祥负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 璐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1842号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以4.9元的价格购买渔具（757026）商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款4.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为4.9元的渔具（货号为757026）商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，案件审理过程中也未能补充提供相应的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款4.9元的3倍据实赔偿14.7元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款4.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩14.7元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款4.9元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的渔具（757026）商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
山西省蒲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第31号
公诉机关蒲县人民检察院。
被告人董xx，男，1988年8月10日出生。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲县公安局民警查获，同年3月10日释放。同年3月11日被蒲县公安局刑事拘留。现羁押于蒲县看守所。
蒲县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人董xx犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员武霞、书记员刘艳丽出庭支持公诉。被告人董xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲县人民检察院指控，2015年3月9日21时42分许，被告人董xx酒后驾驶晋LFU8**号微型轿车行驶至蒲县滨河路热源厂路段时，被蒲县交警中队执勤民警查获，经检测，被告人董xx血液中酒精含量为160.00mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，指控被告人董xx之行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。同时认为，被告人董xx归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，建议对被告人董xx在拘役一个月至二个月幅度内量刑。
被告人董xx在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明，2015年3月9日下午19时许，被告人董xx和朋友在蒲县民政路嘉朋聚自助烧烤厅吃饭当中饮用了一些白酒。后驾驶自己所有的晋LFU8**号白色长安牌奥拓微型轿车沿蒲伊西街行驶。21时42分许，行驶至蒲县滨河路热源厂路段时，在此路查路检的蒲县公安交通警察大队城关中队民警发现被告人董xx涉嫌酒后驾驶，即使用呼气式酒精检测仪对被告人董xx进行酒精检测，经检测，酒精浓度为168.7mg／100ml。遂将被告人董xx带往蒲县人民医院进行抽血备检。后委托山西晋安司法鉴定所进行鉴定，经山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第5054号鉴定检验报告书载明，被告人董xx血液中酒精含量为160.00mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据与被告人董xx当庭供述相互印证，足以认定，本院予以确认。
1、常住人口详细信息，证明被告人董xx作为自然人的基本情况。
2、蒲县公安交通警察大队城关中队查获经过、归案情况说明，证明2015年3月9日21时42分许，蒲县公安交通警察大队城关中队执勤民警在滨河路热源厂路段路查路检时，对晋LFU8**号轿车进行检查时，发现驾驶员被告人董xx涉嫌酒后驾驶，随即使用呼气式酒精检测仪对被告人董xx进行酒精检测，其酒精浓度为168.7mg／100ml，随之将被告人董xx带往蒲县人民医院进行抽血备检。后委托晋安司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被告人董xx血液中酒精含量为160.00mg／100ml，属醉酒驾驶，在询问被告人董xx时，其对犯罪事实供认不讳。
3、酒精检测单，证明2015年3月9日21时55分许，城关中队民警使用呼气式酒精检测仪对被告人董xx进行酒精检测，经检测，被告人董xx血液中的酒精含量为168.7mg／100ml。
4、当事人血样提取登记表，证明2015年3月9日22时15分许，蒲县城关中队民警将被告人董xx带往蒲县人民医院进行血样采集。
5、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单，证明2006年10月27日，被告人董xx取得机动车驾驶资格，准驾车型C1；驾驶机动车为长安牌白色奥拓轿车，车牌号为晋LFU8**号微型轿车，车辆所有人为被告人董xx。
6、山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第5054号鉴定检验报告书，证明受蒲县公安局交通警察大队委托，晋安司法鉴定所对被告人董xx血液中酒精含量进行检测，经检测，血液中的酒精含量为160.00mg／100ml。
7、证人席xx询问笔录，证明2015年3月9日19时30分许，他和朋友董xx在民政路的一个饭店吃饭，当中饮了一些白酒。饭后他乘坐董xx驾驶的晋LFU8**号白色奥拓车准备去董xx岳父家，行驶至热源厂路段时被交警查获。
8、被告人董xx讯问笔录及当庭供述，2015年3月9日19时许，他和席xx在民政路嘉朋聚自助餐烧烤厅吃饭，当中二人共饮用了半斤白酒。饭后，他驾驶自己所有的白色奥拓轿车准备去他岳父家中，行驶至热源厂公司路段时被交警查获的具体犯罪经过。
本院认为，被告人董xx违反道路运输法律法规，在道路上醉酒（血液中酒精含量为160.00mg／100ml，符合车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml为醉酒驾车的标准）驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董xx在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月9日止（2015年3月9日至3月10日羁押期间予以折抵刑期）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 席建芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 王海燕
附：法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥明民初字第00121号
原告绥中县农村信用合作联社。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人李某，男，住辽宁省绥中县和平街。
被告张小某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告张小某金融借款合同纠纷一案中，原告绥中县农村信用合作联社于2014年4月16日以双方自行解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费150元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 张岐民
二〇一四年四月十六日
书记员 张继亮
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1033-1号
申请执行人刘佑成，男，1953年4月6日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人未霞，女，1979年8月22日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人范方利，男，1979年10月3日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，总经理。已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7
申请执行人刘佑成、钟大明依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1604号民事判决，于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2000000.00元及利息、诉讼费11400.00元、财产保全费5000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖未国明的遗产：坐落于隆昌县的房产2套及办公设备等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 荣 龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 �杨远学
南京市玄武区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第371号
申请执行人戴燕燕，女，1984年6月4日生，汉族。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
被执行人厦门思越木结构工程有限公司南京分公司。
戴燕燕与厦门思越木结构工程有限公司南京分公司（以下简称思越南京分公司）双倍工资、经济赔偿纠纷一案，本院（2013）玄民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。因思越南京分公司未能按判决书所确定的义务履行，戴燕燕向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人思越南京分公司无经营地点，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人思越南京分公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位经济赔偿金20000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人戴燕燕，要求其向本院提供被执行人的其他财产�索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一五年七月十日
书记员 陈筱杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01605号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路4号。
负责人许永红，该行行长。
委托代理人杨军，该行客户经理。
被执行人李德功，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李德功信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）沛商初字第0132号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告李德功偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行信用卡透支款本金463665.45元、相应利息及滞纳金（透支利息、复利及滞纳金按照双方签订的牡丹信用卡领用合约约定计算至还清之日），于2015年4月6日前支付10000元，2015年8月30日前再支付50000元，余款2015年12月31日前付清；二、如被告李德功任一期款项不能按时足额履行，原告中国工商银行股份有限公司沛县支行有权就剩余所有未履行款项一并申请强制执行；三、案件受理费减半收取为4490元，由被告李德功负担。”该民事调解书送达后，李德功未按民事调解书规定履行义务，中国工商银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李德功银行存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行人李德功房产、土地、车辆信息，未发现登记信息；被执行人虽有工商登记信息但无实际可供财产。经本院释明未能执结原因后，申请执行人提供不出被执行人李德功可供执行财产并同意案件终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司与李德功信用卡纠纷一案，因被执行人李德功无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛商初字第0132号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王 欣
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱思南
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第717号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人李士架。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]155号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李士架退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇洪地村非法占用不符合土地利用总体规划的806.19平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款16124元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]155号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 张婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第676号
原告瑞安市流星雨灯饰有限公司。
法定代表人徐少华。
委托代理人（特别授权）林传黄。
被告孙良弟。
原告瑞安市流星雨灯饰有限公司为与被告孙良弟合同纠纷一案，于2011年4月12日起诉，本院于同月27日立案受理，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2011年6月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年8月16日公开开庭进行了审理。2011年9月20日，经院长批准延长审限六个月。原告瑞安市流星雨灯饰有限公司法定代表人徐少华及其委托代理人林传黄，被告孙良弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市流星雨灯饰有限公司诉称：被告孙良弟系原告瑞安市流星雨灯饰有限公司股东之一。2007年中旬，原告瑞安市流星雨灯饰有限公司法定代表人徐少华因涉嫌犯罪被判处有期徒刑三年，自此公司的日常经营管理均由被告负责。2009年7月份原告法定代表人徐少华出狱后，与被告孙良弟多次对公司财务进行清算。2010年2月6日经双方结算，被告结欠原告款项591000元，由被告亲笔出具一张欠条交原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款591000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失551000元。
另原告补充陈述：原告公司向供应商进货后，款项由被告向公司支取后与供应商进行结算，而被告往往只付了部分款项给供应商，另一部分留给自己用，由被告另行出具欠条给供应商，现在供应商凭欠条到公司要钱，而这些钱公司都已经支付过了。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、收款收据原件一张，证明被告的欠款事实；4、协议书原件一份，证明被告的欠款及打算还款的情况。
被告孙良弟辩称：欠款591000元是真实的，不过这是我外面的总账，原告说过打了条子以后要跟我重新算账的，所以我才写这个条子，我根本没想过原告会告我。以前在公司里的欠条都是我打出去的。这个条子上的数据把一些发货单的数额都写上去了，照理说这些发货单是不能算在总账上的。除此之外，我帮原告哥哥的星都厂做了20多万元的货物还没有结算，这20万元货款中我拿回了3万元左右，还有17万元。另外临海那里还有91332元款项也没有结算过，照理说应减掉上述两笔款项26万元，我只欠原告29万元左右。在庭审中，被告最后陈述：该欠款551000元中还包括了公司的应收款，公司应收款也全部归我，减去该些应收款，我就没有欠公司钱。
被告孙良弟在本院指定的举证期限内未提供证据。当庭提供了如下证据：证据5、股份转让协议书一份，证明林朝种把股份转让给原告公司法定代表人徐少华，徐少华后来又将股份转让给被告和原告的外甥的事实；证据6、发货单十二张，证明被告向徐少华哥哥的星都厂里发货的事实。
原告提供上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以采信；被告对证据3、4真实性没有异议，但对关联性有异议，认为徐少华的外甥要退伙，公司要拿出10万元给他，徐少华要求被告先打这张条子，另外当时被告怕公司被查税，发票都被烧掉了，所以就打了这个条子。本院认为，证据3、4符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，被告认为自己是在原告欺骗下出具条子，但没有提供相应证据予以反驳，故对被告反驳意见不予采纳，本院对该两份证据予以采信。
被告提供上述证据，经当庭出示质证，原告对证据5真实性和关联性均有异议，认为该证据真实性无法确认，且与本案不具有关联性。本院认为，该份股权转让协议没有甲乙双方签字，其真实性无法确认，且与本案没有关联性，本院不予采信；原告对证据6关联性有异议，认为徐少华哥哥的星都厂和被告已经结算清楚了，所以这个发货单和本案不具有关联性。本院认为，被告提供的上述发货单发生时间在2007年12月30日至2008年3月13之间，结合证据3，可以认定双方于2010年2月6日已经对上述款项进行结算，故本院对原告的反驳意见予以采纳，对该证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告孙良弟系原告瑞安市流星雨灯饰有限公司股东之一。2007年至2009年原告公司法定代表人徐少华服刑期间，被告负责原告公司的日常经营管理并从事财务工作。根据被告提供的由其自行经管的收支票据凭证计算，被告经手的收支款项不平，包括应收款和应付款在内相差591000元。2010年2月6日被告向原告出具了一份收款收据交原告收执。后双方又于2010年2月9日达成协议，《协议书》载明：一、2007年至2009年帐款已结算，孙良弟欠瑞安市流星雨灯饰有限公司现金591000元；二、今后有关帐款与其他股东无关。被告孙良弟在协议上签字确认。由于双方对其中一笔王天余名下的应付款记录有误，多算了40000元，双方一致同意从中扣减，故原告将诉讼请求变更为551000元。
本院认为，原、被告以借条形式明确双方的债权债务关系，双方之间签订的协议系当事人的真实意思表示，无违反法律强制性规定，双方均应按约履行。被告抗辩自己没有欠原告款项证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙良弟于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市流星雨灯饰有限公司551000元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9710元，由被告孙良弟负担，于本判决生效后10日内交纳，原告瑞安市流星雨灯饰有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费9710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9710元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林士红
二〇一二年三月五日
书 记 员 蔡芳芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。
负责人陶永平，该办事处总经理。
委托代理人穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海新迎园（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈勇，该公司董事长。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市恒力汽车配件有限公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人王风花，该公司董事长。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海天宏实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙建良，该公司总经理。
委托代理人孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
委托代理人张烔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁同发纺织有限公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人鲍进照，该公司执行董事。
委托代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师。
再审申请人中国长城资产管理公司上海办事处因与被申请人上海新迎园（集团）有限公司、鹤壁市恒力汽车配件有限公司、上海天宏实业有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司、鹤壁同发纺织有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令上海市第二中级人民法院再审本案。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年五月九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第413号
原告：李庆平，居民。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
被告：韩洪芳，居民。
委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：王晓丽，山东德鼎律师事务所律师。
被告：崔秀杰，居民。
被告：布继康，居民。
委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告李庆平与被告韩洪芳、崔秀杰、布继康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆平及委托代理人李刚，被告韩洪芳的委托代理人李学德、王晓丽，被告崔秀杰，被告布继康及其委托代理人胡振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆平诉称：2012年5月28日，被告韩洪芳向我借款35万元，2012年6月4日，被告韩洪芳向我借款20万元，2012年6月7日，被告韩洪芳向我借款20万元，并由被告崔秀杰、布继康作为担保人，约定还款期限分别为2012年7月28日，2012年8月4日，2012年8月7日，利息为月息4分，如违约按日万分之三十处罚。借款到期后，虽经我多次向被告催要，被告仅归还本金40万元，后不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告韩洪芳偿还借款350000元及利息，被告崔秀杰、布继康承担连带保证责任。
被告韩洪芳辩称：原告并没有向我支付借款，原告所述的借款并不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
被告崔秀杰辩称：借款我不清楚，担保书上的签字是我的，别的我不知道。
被告布继康辩称：保证合同属于借款合同的从合同，主合同的债务没有实际发生，保证责任不成立，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告持以下借据：今借到李庆平人民币三十五万元，350000.00元，借款利息为月息4分。借款人签字韩洪芳，保证人签字崔秀杰、布继康，期限为2个月，自2012年5月28日起至2012年7月28日止，违约按日万分之三十处罚。原告在庭审中变更诉称，主张该借据的实际借款日期是2011年9月28日，当时的担保人为吕峰松、崔秀杰、布继康，因为担保期间的原因，于2012年5月28日重新出具了上述借据，但是被告韩洪芳辩称其自始未收到借款，崔秀杰、布继康辩称其在2012年5月28日之前从未为被告韩洪芳提供过担保，且对原告所述的换条并不知情。原告在本院规定的日期内未能提交新证据以证明其主张。
上述事实有原告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的借款关系不明确，原告虽持有借据，但是对实际的借款日期前后陈述不一致，且未有其他证据予以佐证，原告提交的证据不能形成一条完整的证据链条以证明其主张，故对原告的主诉讼请求，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆平的诉讼请求。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 杨会恩
审判员 翟 婷
二〇一五年四月十一日
书记员 胡美杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，系该行小额农户贷款中心客户经理。
被告刘延利。
被告刘明忠。
被告刘汉祥。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘延利、刘明忠、刘汉祥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告刘延利、刘明忠、刘汉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告刘延利、刘明忠、刘汉祥是花园镇豆腐屯村人，2011年3月29日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日刘延利在原告处借款50000元，刘明忠、刘汉祥承担连带保证责任，双方约定年利率9%，并于2014年3月28日到期。借款到期后，原告多次催要，被告刘延利等三人以没钱为由拒不偿还，特诉来贵院请求判令三被告偿还贷款本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘延利、刘明忠、刘汉祥未到庭答辩。
经审理本院认定，被告刘延利、刘明忠、刘汉祥是花园镇豆腐屯村人，于2011年3月29日三人自愿组成农户小额贷款联保小组。同日被告刘延利与原告签订37020620110038267号借款合同，在原告处借款50000元，原告将款发放至借款人刘延利卡号为62×××10号银行卡。刘明忠、刘汉祥承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2011年3月29日至2014年3月28日。被告刘延利已将利息付至2013年7月15日，本金50000元及2013年7月15日后的利息一直未还。借款到期后，原告向借款人刘延利送达了债务逾期催收通知书，向保证人刘明忠、刘汉祥送达了担保人履行责任通知书。但被告刘延利、刘明忠、刘汉祥等三人拒不偿还。以上事实有原告与被告签订的个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书四份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘延利、刘明忠、刘汉祥签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依法履行了自己的出借义务，被告刘延利应负偿还义务。被告刘明忠、刘汉祥作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息（利息自2013年7月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘明忠、刘汉祥对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘明忠、刘汉祥对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告刘延利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘延利承担，被告刘明忠、刘汉祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋亮亮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初658号
原告吕建翠，女，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告吕建翠与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吕建翠及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建翠诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资1220元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资1220元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计1920元。2015年12月，被告补发原告工资700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资635元。现被告仍欠发原告工资585元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资1920元，此后，又分别补发700元、635元。因此，被告仍欠原告工资585元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕建翠工资585元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第02647号
原告王某，男。
委托代理人王某贵。
被告周某，女。
被告周某山，男。
本院于2015年11月30日受理的原告王某诉被告周某、周某山婚约财产纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取475元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年十二月四日
书记员 邵 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
代表人：邓小勇。
被上诉人（原审原告）：谭秀琴。
被上诉人（原审原告）：谭运法。
被上诉人（原审原告）：谭秋娇。
被上诉人（原审原告）：谭金璐。
法定代理人：谭秀琴，系谭金璐之母，身份事项同被上诉人谭秀琴。
被上诉人（原审原告）：谭金扬，
法定代理人：谭秀琴，系谭金扬之母，身份事项同被上诉人谭�琴。
被上诉人（原审被告）：杨家炳。
被上诉人（原审被告）：翁建武。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
代表人：王峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年八月一日
代书 记员 叶冰夫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终389号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章雁军，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省庐江县人，户籍地安徽省巢湖市。因犯盗窃罪于2012年9月19日被巢湖市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年7月24日被巢湖市，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年6月17日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被巢湖市公安局刑事拘留，2月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人章雁军犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出（2018）皖0181刑初137号刑事判决。原审被告人章雁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2017年9月14日下午，被告人章雁军至庐江县，翻墙进入被害人夏某家中，在二楼卧室床头柜拎包内，窃得现金人民币400元。
二、2017年9月份的一天，被告人章雁军至庐江县，撬开被害人何某家地下室防护网，在厨房和卧室内分别窃得一只高压锅和一台电视机，后其父亲将所盗物品返还被害人。
三、2017年10月份的一天下午，被告人章雁军至巢湖市散兵镇南湾小学，用砖头砸开被害人郑某的门锁，在卧室大衣柜一黑色包内窃得现金人民币300元。
四、2018年1月8日凌晨，被告人章雁军至巢湖市“牛魔王火锅店”，用随身携带的铁锤手柄撬断火锅店门把手进入店内，从吧台抽屉窃得现金人民币200余元。
五、2018年1月11日22时许，被告人章雁军至巢湖市北门大街“康复大药房”后门，用随身携带的铁锤砸破药房的玻璃门进入店内，从收银台抽屉窃得现金人民币4400元和一部白色手机。
六、2018年1月22日20时许，被告人章雁军至庐江县“呀咪咕披萨店”，用随身携带的铁锤将该店玻璃门砸破，进入店后用携带的螺丝刀将收银台抽屉撬开，从中窃得现金人民币200余元。
被告人章雁军于2018年1月24日在巢湖市青浦葛温馨酒店内被巢湖市公安局民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，被告人章雁军的供述，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验检查笔录、视频资料、指认笔录、被害人夏某、何某等人的陈述等。
原审法院认为：被告人章雁军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计5500元，其行为构成盗窃罪。被告人章雁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人章雁军被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。责令被告人章雁军将违法所得5500元及白色手机退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人章雁军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人章雁军退赔被害人人民币5500元及一部白色手机。
原审被告人章雁军上诉认为：原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人章雁军犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人章雁军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计5500元，其行为构成盗窃罪。上诉人章雁军系累犯，依法应从重处罚。上诉人章雁军系坦白，依法可从轻处罚。责令上诉人章雁军将违法所得5500元及白色手机退赔被害人。原判结合上诉人章雁军的犯罪事实及相关量刑情节予以综合量刑，并无不当，故上诉人章雁军认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 汪蕾审判员高晓云
二〇一八年六月十九日
书记员 王 春 雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初32号
原告：高福钢，男，1981年3月27日出生，满族，农民，现住东港市黑沟镇。
被告：郭金秀，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
原告高福钢与被告郭金秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告高福钢及被告郭金秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月，被告承揽建筑木工工程，并于当月雇佣原告从事木工工作，约定日工资260元。截止2017年8月，被告累计拖欠原告工资款6684元，被告为原告出具欠据一份，并约定于2017年9月1日前还清。现还款日期已过，被告以无款为由拖欠至今，故请求被告立即给付原告工资款6684元。
被告郭金秀辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我是涉案工程（位于内蒙古的一处门市房建设工程）的老板杨立志找的工地负责人，并应其要求联系木工施工。我先联系了本案原告，后其又联系了另案几名原告等人，我曾当众告知工人每人日工资为260元，但实际我与高福刚约定的标准是280元。原告等工人在施工过程中受我管理，但我也是由老板按月开工资，故我不应当是原告等人的雇主。之所以由我为原告出具工资欠据，是因为原告等人在走前还有部分工钱未付，而老板要求由我为他们出具欠条，等以后他有钱了再给我，但至今杨立志都没有给我钱，所以我也没有钱给原告。综上，只有案外人杨立志把欠付的工程款都给我，我才能给付原告涉案工资款，并且案外人杨立志提出涉案工程部分质量不合格，要我为他负责，导致我还有不少钱没有拿到。
经审理查明，2017年4月，原告受被告雇佣在内蒙古某工地从事木工工作，日工资260元。原告工作期间发生的工资款尚有6684元未能给付，后被告就上述欠款为原告出具欠据一份，并约定该款于2017年9月1日前付清。上述欠款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系受被告招聘到涉案工地从事木工工作，并与被告协商确定工资报酬事宜，工作中亦受被告管理约束，且由被告为原告出具了涉案劳动报酬的欠款凭证，故依据以上事实应当认定原、被告之间形成劳务合同关系，现原告请求被告承担给付欠款的责任合理，本院予以支持。关于被告抗辩称应待案外人杨立志将拖欠的工程款给付被告后，其才同意承担涉案欠款一节，因属于其与案外人之间的内部事宜，故被告以此作为拒付涉案欠款的依据，不能成立。被告的其他抗辩意见亦因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭金秀于本判决生效后十日内给付原告高福钢劳动报酬6684元。
如被告郭金秀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告郭金秀承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月十七日
书记员 于春燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1445号
原告廖继宏，男，1972年9月30日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告王芬玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告曾德发，男，1979年3月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告唐志花，女，1983年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告廖继宏、王芬玲与被告曾德发、唐志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出对被告唐志花的撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖继宏、王芬玲撤回对被告唐志花的起诉。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年十月二十日
代理书记员 马喜艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初313号之一
原告：陶荣华，女，1979年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡俊峰，男，1967年2月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告陶荣华与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案中，原告陶荣华于2016年5月16日向本院提出变更诉讼请求为15000元，并于当日提出撤诉申请。
本院认为：原告陶荣华自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶荣华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陶荣华负担。
审 判 长 王晓璐
代理审判员 余 培
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初313号
原告：陶荣华，女，1979年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡俊峰，男，1967年2月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告陶荣华与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初805号
原告:于洪勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。
被告:山东轻扫云科技集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李秀秀，总经理。
委托诉讼代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。
原告于洪勇与被告山东轻扫云科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告于洪勇诉称，2016年9月19日，黄骅市迅达通商贸有限公司与被告山东轻扫云科技集团有限公司签订了《轻扫商户宝城市服务商合作协议》，协议约定由被告负责向黄骅市迅达通商贸有限公司拓展的终端客户提供管理平台、硬件供应的支持，负责提供各类必要的培训指导和技术支持。协议签订后，黄骅市迅达通商贸有限公司依约向被告支付了25000元的费用及POS机硬件费用3862元。费用交纳后，被告迟迟不履行协议约定，导致黄骅市迅达通商贸有限公司根本无法正常开展任何市场开发工作，黄骅市迅达通商贸有限公司的股东于洪勇无奈决定将黄骅市迅达通商贸有限公司注销。同时，根据黄骅市迅达通商贸有限公司清算组作出的剩余债权分配决定书，决定黄骅市迅达通商贸有限公司与被告合同纠纷案件的全部权利义务由于洪勇承继。请求：判令解除原告与被告山东轻扫云科技集团有限公司签订的《轻扫商户宝（城市服务商）合作协议》；2、判令被告返还原告支付的技术服务费25000元；3、判令被告退还原告支付的POS机硬件费用3862元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告山东轻扫云科技集团有限公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，黄骅市迅达通商贸有限公司（甲方）与山东轻扫云科技集团有限公司（乙方）签订《轻扫商户宝城市服务商合作协议》，协议约定：轻扫商户宝：是独立的互联网第三方服务平台。乙方授权甲方合作产品：移动支付（收款硬件产品的销售权、收款软件产品的销售权-
APP收银软件、PC收银软件、二维码支付）、移动营销（微信公众号标准化营销系统-微网站体系、支付宝服务窗标准化营销系统-
微网站体系）、020（会员储值营销系统）。授权区域：河北沧州。合作类型为区域服务商，授权甲方负责开展当地终端销售市场，无经销招商发展权。从合同约定的内容看,该《轻扫商户宝城市服务商合作协议》不涉及商标、商号、专利等的许可使用问题，故不属于特许经营合同。本案系于洪勇与山东轻扫云科技集团有限公司因《轻扫商户宝城市服务商合作协议》的履行发生纠纷而提起的诉讼，不属于知识产权纠纷，不适用知识产权案件集中管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。于洪勇据以起诉的《轻扫商户宝城市服务商合作协议》约定：“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。”该管辖协议符合法律规定，为有效约定。上述《轻扫商户宝城市服务商合作协议》乙方山东轻扫云科技集团有限公司的住所地位于山东省济南市。且本案的诉讼标的额为28862元，属于基层人民法院第一审民事案件的管辖范围。依据双方的管辖协议，本案应由济南市历城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送济南市历城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
代理审判员 李光乾
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙 冉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保13号
申请人：徐宁
被申请人：王珑琦
被申请人：温艳辉
本院在审理徐宁与王珑琦、温艳辉民间借贷纠纷一案中，徐宁向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，徐宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王珑琦、温艳辉银行账户存款130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳蔓
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1806号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人吴坤静。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴坤静信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第82号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人吴坤静无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第82号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月十日
书记员 陈诚东
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初54号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年3月6日出生，住黑龙江省方正县。2007年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2600元。2008年5月18日因盗窃被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。2016年10月13日因盗窃被行政拘留15日。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第48号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日22时许，被告人李某某在朋友万某某家吃饭。席间与被害人常某某（女，42岁）相识。同日23时许，常某某邀请万某某、李某某到其家中继续喝酒。在前往常家途中，常某某掏钱购买食品及酒类时，李某某暗中留意，并牢记常某某钱款所放位置。万某某、李某某等人在常某某家饮酒至次日凌晨结束，常某某因过量饮酒而先行睡去。李某某、万某某等人相继离开。李某某想到常某某酒醉，身边放有钱款便产生盗窃之念。随即，其折返回常某某家门前，见常家卧室关灯，便从院门杖子豁口处跳入院内，拉开常家虚掩的房门直接来到卧室内。李某某见常某某熟睡便从其身边爬上炕，将常某某放在炕里侧的衣服拿出将上衣兜内的577元钱翻出后揣入裤兜内。盗窃得手后，李某某从常某某身边向炕边爬动，在爬动过程中触碰到常某某，将其惊醒，李某某见常醒来便从其家后门逃离案发现场。常某某发现钱款被盗后报案。经侦查，公安机关于2016年10月13日将被告人李某某依法传唤至办案机关接受调查。案发后，赃款经追缴退还给被害人。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，行政处罚决定，韩某某辨认笔录，（2007）方刑初字第70号刑事判决书，方正县公安局技术大队工作情况说明，证人刘某某、万某某等人的证言，被害人常某某的陈述、被告人李某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人李某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，案发后所获赃款经追缴退还被害人，未给被害人造成损失，综合上述情节对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年四月十二日
书记员 宋雪娜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执恢91号
申请执行人：刘录美，男，汉族，住桐柏县。
申请执行人：刘振锁，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：王军，男，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人刘录美、刘振锁与被执行人王军确认合同效力纠纷一案中，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人刘录美、刘振锁与被执行人王军确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一八年八月十九日
书记员 ：邓卫东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11693号
原告刘升义，男，1964年9月8日出生，汉族。
委托代理人吴兵，1971年5月1日出生，汉族。即墨七级法律服务所法律工作者
被告唐正明，男，1965年6月8日出生，汉族。
被告李建文，男，1965年7月5日出生，汉族。
原告刘升义与被告唐正明、李建文民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兵到庭参加了诉讼，原告在庭前撤回对被告唐正明的起诉，被告李建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，两被告做生意向原告借款60000元，并给原告出具借条，后原告索款，两被告未付该款，并在2015年3月15日在借条中再次签字确认借款事实，但该款经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令两被告偿还借款60000元，承担诉讼费用。
被告唐正明、李建文无书面答辩。
经本院审理查明，2013年9月18日，被告唐正明、李建文向原告借款60000元，并给原告出具借条。后原告索款，两被告无款支付，并于2015年3月15日在借条中再次签字确认借款事实，后经原告索款未果，诉来本院。
案在审理过程中，因被告唐正明下落不明，原告自愿撤回对被告唐正明的起诉，要求被告李建文偿还借款60000元，承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份、银行交易明细1份，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告唐正明、李建文向原告借款60000元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告在庭前自愿撤回对被告唐正明的起诉、要求被告李建文偿还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。被告李建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建文于本判决生效后十日内偿还原告刘升义借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初11693号
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终369号
上诉人（原审原告）李述敏，女，1970年7月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区民政局，住所地天津市蓟州区府前街4号。
法定代表人陶建宇，局长。
委托代理人冯学艳，天津市蓟州区民政局社会救助科科员。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人李述敏因要求恢复低保待遇一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告李述敏家庭户于2010年10月开始享受低保待遇，2014年8月，天津市审计局对全市享受低保待遇家庭实行实时审计的过程中，发现李述敏之长子张金杰在天津三星LED有限公司工作，全年工资收入总额为17381.40元，家庭收入超出低保标准。2014年10月，天津市蓟州区西龙虎峪镇民政办公室上报了关于取消李述敏家庭低保待遇的报告。2014年11月，原告李述敏家庭低保待遇被取消。原告于2016年8月29日向天津市蓟州区信访办反映要求办理低保问题，天津市蓟州区民政局于2016年10月28日作出《信访事项处理意见书》，对该问题进行了答复，天津市蓟州区人民政府信访事项复查委员会于2016年12月10日作出《申请复查不予受理告知书》。2016年12月23日，原告向被告邮寄书面履职申请，要求被告恢复其家庭低保待遇，未果，原告遂于2017年3月2日提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《天津市最低生活保障审核审批办法》第二十六条、《天津市社会救助实施办法》第九条的规定，申请最低生活保障的家庭应该由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府提出书面申请，原告要求享受低保待遇应首先向镇人民政府提出书面申请而非直接向被告申请，原告在庭审中也表示自己清楚申请最低生活保障的流程，原告的申请事项不属于被告的法定职责，对于被告认为其没有直接受理低保申请户书面申请职责的辩解意见，予以采纳。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告李述敏的起诉。
上诉人李述敏不服一审裁定上诉称，1.被上诉人于2016年10月28日作出的《信访事项处理意见书》中因为上诉人儿子张金杰在天津三星LED有限公司上班，因此撤销上诉人低保。天津市蓟州区西龙虎峪镇民政办公室是被上诉人设在镇政府的办事机构。上诉人认为被上诉人撤错上诉人李述敏低保，就得改正恢复李述敏低保。天津三星LED有限公司出具的实习生离职证明，一审法院给予否定，一审裁定不以事实为依据，不以法律为准绳，掩盖事实，为被上诉人开脱。2.《天津市最低生活保障审核审批办法》第二十六条、《天津市社会救助实施办法》第九条的规定，是天津市办理最低生活保障的规定，不是撤错天津市最低生活保障金再予以恢复低保的规定。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，责令被上诉人履行职责，改正错误，恢复上诉人低保待遇。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人取消其低保待遇错误，要求被上诉人为其恢复低保待遇。根据《天津市最低生活保障审核审批办法》、《天津市社会救助家庭经济状况核定暂行办法》的规定，上诉人申请的事项不属于被上诉人的法定职责，上诉人的起诉没有事实及法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0623民初567号
原告卢云和，居民。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被告西安密多农业科技有限公司。住所地西安市未央区纬二十七街锦尚祥福居第二幢4单元14层41402室。
法定代表人张笔直，公司总经理。
本院在审理原告卢云和与被告西安密多农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢云和于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢云和的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢云和撤回起诉。
案件受理费人民币4375元，减半收取人民币2187.5元，由原告卢云和承担。
审判员 毛明亮
二〇一六年六月十三日
书记员 陈俊志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5406号
上诉人（原审被告）：青岛金雨林塑料制品厂。
法定代表人：张某，系该厂经理。
委托诉讼代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
委托诉讼代理人：薛某。
上诉人青岛金雨林塑料制品厂因与被上诉人赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛金雨林塑料制品厂上诉请求：撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审适用法律不当，被上诉人在工作时间受到伤害，应当由劳动行政部门受理并裁决，不属于法院直接受理范围；原审认定事实不清，显失公正，上诉人已提交证据证明支付了住院生活费、护理费、误工损失，原审未予认定错误。上诉人在二审中补充理由：本案应按农村标准计算赔偿，被上诉人有严重过错，应承担相应责任。
赵某辩称，被上诉人已经达到法定退休年龄，与上诉人之间是劳务关系，一审法院适用最高院关于审理人身损害赔偿案的规定作出判决，完全正确，应予以维持；上诉人一审提交的证据不能证实已经支付给被上诉人生活费及护理费。
赵某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中,原告增加诉讼请求至210145.6元。事实与理由：2015年11月，原告至被告处工作，2015年12月28日，原告在工作中从高处坠落摔伤，被告至今未赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月，原告至被告处从事操作工作，2015年12月28日，原告在工作中从高处坠下，导致腰部、胸部、背部等多处受伤。伤后，原告当即被送往青岛城阳古镇正骨医院住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，左跟骨粉碎性骨折，住院治疗24天，花费医疗费61722.84元，后好转出院，出院医嘱建议卧床、不适随诊。原告住院期间由其丈夫护理，职业为农民。依原告申请，经法院委托，2016年9月20日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2016]临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤程度为八级伤残，误工损失日建议为120-240日，护理时间建议为60-90日，住院期间2人，出院后1人。原告支出鉴定费2200元。支出鉴定检查费195元。另查，2014年8月至2015年10月，原告在青岛雅舒美鞋业有限公司工作。事故发生后，原告再未至被告处工作，被告通过张某的账户于2015年12月25日、2016年1月30日、3月10日、3月30日、4月29日、6月3日分别向原告丈夫账户转账支付原告的工资2280元、2270元、2660元、2300元、2300元、2300元。原告在青岛城阳古镇正骨医院花费的医疗费61722.84元，均系由被告支付。一审法院认为，原告在被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险，原告在工作时受伤，被告应承担赔偿责任。庭审过程中，被告虽至莱西市人力资源社会保障局为原告申请了工伤认定，但莱西市人力资源与社会保障局以该工伤“需司法机关或有关行政主管部门的结论为依据，而司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论”为理由，中止了该工伤认定。法院认为，原告依据劳务纠纷提起民事诉讼，于法有据，予以支持。原告作为成年人，工作中应注意自身的安全，其工作中不慎从高处坠落受伤，自身存在过错。结合双方的过错程度，对原告的损失，法院认为以被告承担70%的责任为宜。事故发生前，原告已在青岛雅舒美鞋业有限公司及被告处连续工作1年以上，相关损失应按城镇标准计算。原告月均工资为2351.67元，误工费应按78.39元/天计算。经鉴定，原告的误工时间建议为120-240日，应为180天，原告请求240天，法院不予支持。被告称，原告住院及出院后，被告已支付6个月工资，不应再支付误工费，法院认为，原告于2015年12月25日支付的2280元，显然系原告事故发生前的工资，之后支付的5个月工资，应从误工费中扣除。庭审中，被告提交付款凭证4份，证实其向原告女儿支付护理费及向原告支付出院后护理费和生活补助费的事实，原告对该证据不予认可，法院认为，该付款凭证中并无原告或其女儿的签名，无法证实其真实性，且原告对该证据亦不予认可，故对该证据不予认定，被告应按规定向原告支付护理费。原告自认住院期间由其丈夫1人护理，故对鉴定意见中住院期间建议为2人护理的意见，法院不予采信，护理时间应为75天（60-90天）。护理人职业为农民，护理费计算标准为76元/天。原告构成八级伤残，其要求被告支付精神抚慰金3000元，明显过高，法院依法调整为2000元。原告提交的车票非发生在原告就医期间，不予认定，交通费法院不予支持。原告的实际经济损失为：医疗费61917.84元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、残疾赔偿金242220元（40370元×20年×30%）、误工费2460.2元（78.39元/天×180天-11830元）、护理费5700元（76元/天×75天）、精神抚慰金2000元，共计314778.04元，应由被告赔偿原告220344.63元（314778.04元×70%），因被告已支付医疗费61722.84元，故其还应赔偿158621.79元。判决：青岛金雨林塑料制品厂于判决生效之日起10日内赔偿赵某各项经济损失158621.79元。
二审中，上诉人青岛金雨林塑料制品厂提交原审法院民事裁定书、莱西市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，证明工伤申请人和被上诉人是同一时间入厂，同一月份发生工伤事故，此人被认定为工伤，本案按人身伤害判决不合理。经质证，被上诉人赵某对证据真实性没有异议，称裁定书中的认定工伤申请人发生工伤的时间是2015年，没有达到退休年龄，与本案没有关系，而被上诉人已经超过退休年龄。
经本院审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院审理范围、上诉人主张其已经支付给被上诉人生活费、护理费等能否成立。
依据本院查明的事实，双方当事人之间未签订劳动合同或试用期合同，依据举证规则，上诉人青岛金雨林塑料制品厂主张双方之间成立劳动关系，被上诉人赵某对此予以否认，上诉人依法应当对劳动关系的成立承担举证责任，在本案中，上诉人对此未能提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。被上诉人赵某以其在提供劳务过程中受到伤害为由向上诉人主张赔偿，属于人民法院民事案件审理范围。
关于上诉人青岛金雨林塑料制品厂主张其已经支付给被上诉人生活费、护理费、误工损失的问题，因上诉人未能提交充分证据予以证明，原审不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人在二审中主张本案应按照农村标准予以赔偿，因被上诉人已经在城镇单位工作生活一年以上，原审按照城镇标准计算损失妥当。被上诉人赵某作为完全民事行为能力人，应对工作安全尽到谨慎注意义务，原审综合考虑双方当事人的过错、事情发生经过等因素，酌定双方按照3：7的比例承担责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人青岛金雨林塑料制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人青岛金雨林塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖梦琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初891号
原告：通化市通胜建筑工程有限公司
法定代表人：逄增林，总经理。
委托代理人：包德俊，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司。
负责人：刘守新，经理。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
原告通化市通胜建筑工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日接到原告起诉状，同日受理，并依法组成合议庭，于2017年3月29日、2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包德俊、被告委托代理人黄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，原、被告签订保险合同，原告购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，被告向原告出具了《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》。保险单中明示投保的建筑工程名称、地址、保障内容、保障项目、保险期间。2015年6月24日，王泽才雇佣陈继光在通化市石油化青年公寓工地从事水暖及水表安装等工作。2015年9月18日，陈继光在工作过程中，钢钉飞出导致右眼受伤，并及时到通化市中心医院救治，后转院至长春市吉大二院住院治疗。陈继光向通化市东昌区人民法院提起诉讼，要求赔偿。后经通化市中级人民法院判决原告与王泽才连带赔偿陈继光合计253985.02元及诉讼费8780.00元。原告已按判决书内容将赔偿金及诉讼费262765.02元给付陈继光。因原告在被告处购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，故原告诉至法院，要求被告给付原告262765.02元。
被告辩称：一、本案涉及合同系人身保险合同类别中的意外伤害保险合同，而非财产保险合同中的责任保险。因此原告虽为涉案合同的投保人，但其并非受益人，故原告并不具有保险金给付请求权利，非本案适格当事人，故应依法驳回。二、原告之诉求无事实根据。因为根据涉案合同条款约定，被保险人只能是与投保人之间具有劳动关系的人员。但根据通化市中级人民法院（2016）吉05民终985号民事判决书认定的事实，伤者陈继光系王泽才所雇用，即原告与陈继光并不具有劳动关系，故原告的起诉不能成立，应依法驳回。三、即使假定前述两项理由不成立，判定被告负赔偿义务，原告诉求的赔偿数额也不能予以支持。因根据涉案合同的约定，保险事故当中受伤害的伤残认定，以及约定的伤残赔偿金、医疗费用等具有特殊的计算方式和数额限制，故需另行计算。故原告的诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：2015年5月15日，原、被告签订《建筑施工人员团体意外伤害保险》，意外身故、残疾给付每人保险金额为300000.00元、意外医疗费用补偿每人保险金额为20000.00元，合同约定：工程名称：青年公寓16号楼D级危房改造，施工地址：通化市东昌区新景路石油化青年公寓后侧。原告将工程的一部分发包给王泽才。2015年6月24日，王泽才雇佣陈继光在通化市石油化青年公寓工地从事水暖及水表安装等工作，在工作期间，陈继光受伤。陈继光将王泽才与原告诉至法院，后经通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终字985号民事判决书判决，王泽才赔偿陈继光253985.02元，原告承担连带赔偿的责任。该赔偿款及诉讼费用共计262765.02元，原告已给付陈继光。
认定上述事实的依据有：原告提供的（2016）吉05民终985号民事判决书、保险单、协议书。被告提供的保险抄单、保险条款。
被告提供的人身保险伤残评定标准范本，因与本院无关联性，本院不予采信。
原告提供的劳动合同，因不能证明自己的主张，本院不予采信。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原、被告系人身保险合同关系，合同条款虽明确约定被保险人为与施工单位有劳动关系的人员，根据原、被告提供的证据可查明，受害人陈继光虽没有与原告签订劳务合同，但其在合同约定的施工地点工作，并在工作期间受伤，且原告已将赔偿款给付受害人陈继光，故被告应当承担保险责任。原告主张被告给付262765.02元，因根据原、被告签订的保险合同中约定，意外医疗费用补偿为每人20000.00元，受害人陈继光的医疗费共计27280.37元，故被告应在医疗费限额内给付原告医疗费20000.00元；合同约定意外身故、残疾给付300000.00元，因团体建筑施工人员意外伤害保险条款中规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险保同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，因受害人陈继光的伤残等级为六级，故被告应给付原告残疾保险金150000.00元（300000.00×50%）。综上，被告应给付原告170000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司于本判决生效后立即给付原告通化市通胜建筑工程有限公司170000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240.00元，由被告负担3390.00元，由原告负担1850.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙大飞
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终260号
抗诉机关河南省淅川县人民检察院。
原审被告人温浩，男，1989年12月3日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县，户籍所在地淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月4日被河南省淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日被淅川县公安局执行逮捕；于2015年3月11日被淅川县人民检察院决定取保候审；经淅川县人民法院决定逮捕，于2016年8月25日被淅川县公安局执行逮捕；于2017年1月23日被淅川县人民法院决定取保候审。现在家。
原审被告人温路，男，1988年3月2日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县，户籍所在地淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日被淅川县公安局取保候审；经淅川县人民法院决定逮捕，于2016年9月22日被天津市公安局武清分局黄庄派出所抓获，于2016年9月27日被淅川县公安局执行逮捕；于2017年1月23日被淅川县人民法院决定取保候审。现在家。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人温浩、温路犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年一月二十三日作出（2017）豫1326刑初50号刑事判决。宣判后，淅川县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员袁华、宋珂出庭支持抗诉，原审被告人温浩、温路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月12日下午15时许，在淅川县上集镇钟观村苗圃，温某和刘某因挖树苗的价格发生争执、撕抓。随后刘某的丈夫岳某和其女婿海某、马某、郑某赶到现场，岳某上前质问，温某和被告人温浩、温路便手持锨、棍棒，对岳某、海某、马某、郑某进行追逐、殴打，造成岳某、海某、马某、郑某、刘某受伤。经法医鉴定，岳某的伤构成轻伤二级，海某、马某、郑某、刘某构成轻微伤。
2015年2月15日，被告人温路主动到淅川县上集镇派出所投案。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告方赔偿被害人岳某经济损失55000元，赔偿海某、马某、郑某、刘某经济损失5000元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据，有被害人岳某、海某、马某、郑某陈述，证人王某等人证言，法医鉴定书，被告人户籍证明，被告人温浩、温路的供述与辩解等证实。
原审人民法院认为，被告人温浩、温路持械随意追逐、殴打他人，导致一人轻伤、四人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人温路案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人温浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人温路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
河南省淅川县人民检察院抗诉认为，被告人温路不构成自首，原判认定温路构成自首系适用法律错误，特提出抗诉，请依法判处。
原审被告人温浩请求从轻判处。
原审被告人温路请求从轻判处。
二审审理查明原审被告人温浩、温路寻衅滋事的事实与一审查明的事实相同。二审另查明，2015年2月15日，原审被告人温路主动到淅川县上集镇派出所投案，同日被淅川县公安局取保候审。2015年10月9日温路被淅川县人民法院决定逮捕。温路在取保候审期间，违反取保候审规定，致使公安机关多次实施抓捕未果，2016年7月25日被公安机关网上追逃，2016年9月22日被天津市公安局武清分局黄庄派出所抓获归案。
二审查明上述事实的证据，有被害人岳某、海某、马某等人陈述，证人王某等人证言，淅川县人民检察院对温路、陈某的询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，天津市公安局武清分局黄庄派出所出具的抓获经过，淅川县公安局上集派出所出具的情况说明，淅川县公安局滔河派出所出具的情况说明，被告人温浩、温路的户籍证明，被告人温浩、温路的供述与辩解等证实。
本案的证据经原审、二审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人温浩、温路持械随意追逐、殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，温浩、温路的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。河南省淅川县人民检察院的抗诉理由，经查，温路在取保候审期间，违反取保候审规定，后被公安机关网上追逃抓获归案，其行为属于自动投案后又逃跑，不能认定为自首，原审判决认定温路的行为构成自首属适用法律错误，故该抗诉理由成立，本院予以支持。温浩、温路认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现。经社区矫正机构评估，认为温浩符合社区矫正条件，同意对温浩进行社区矫正，对温浩适用缓刑不致再危害社会，依法可对温浩宣告缓刑。原判定罪准确，审判程序合法，对温浩量刑适当，但对温路量刑不当，温路不具有适用缓刑的条件，故予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省淅川县人民法院（2017）豫1326刑初50号刑事判决第一项，即：一、被告人温浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、撤销河南省淅川县人民法院（2017）豫1326刑初50号刑事判决第二项，即：二、被告人温路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、原审被告人温路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆江
审 判 员 艾 立
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王女瑛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12950号
原告：毛军辉，男，1973年3月30日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：李迪成，男，1979年6月30日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，
原告毛军辉与被告李迪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛军辉到庭，被告李迪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛军辉向本院提出诉讼请求：1.李迪成偿还毛军辉借款130,000元；2.李迪成赔偿毛军辉违约金62,400元（计算方式：按照双方约定：逾期还款每月按照3%支付违约金，从2015年7月开始计算，暂计至起诉之日，计算至清偿之日止，计算公式为：130,000×3%×16=62,400元）；3.本案诉讼费用由李迪成负担。事实与理由：2015年2月18日，李迪成向毛军辉借款190,000元并签有借条一份，约定于2015年6月底偿还，若逾期归还则每月按3%支付违约金，而李迪成只于2015年3月11日通过银行转账偿还19,000元、2015年11月20日通过银行转账偿还11,000元，至今尚欠130,000元未偿还，经毛军辉多次向李迪成催收均未果。庭审中，毛军辉明确其诉讼请求中的违约金起算时间为2015年7月1日，并提出事实与理由部分有一处笔误，即“李迪成向毛军辉借款190,000元并签有借条一份”应为“李迪成向毛军辉借款160,000元并签有借条一份”。
被告李迪成没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借条》，内容为“兹有四川省仁寿县北斗区龙凤乡白埝4组李迪成身份证号：向毛军辉身份证号51112119730330391借得人民币：小写160000.00元大写：壹拾陆万元正。用于工程投资，约定于2015年6月底一次性还清，逾期不归还则每月按3%计算违约金。借款方式：现金给付。”落款借款人处有“李迪成”字样的签名及捺印，落款时间为2015年2月18日。对于该证据，毛军辉主张为李迪成本人签名及捺印，李迪成未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.庭审中，毛军辉主张案涉借款以现金方式支付给李迪成，双方没有约定借款利息，借款后李迪成分别于2015年11月3日及20日归还19,000元、11,000元，李迪成对此未提出异议，本院予以采信毛军辉该主张。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，李迪成于2015年2月18日向毛军辉借到款项160,000元，李迪成承诺于2015年6月底前归还，但李迪成仅分别于2015年11月3日及20日归还19,000元、11,000元，尚欠130,000元未还，计算方式为160,000元-19,000元-11,000元=130,000元。现李迪成未能提供证据证实其已归还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故毛军辉请求李迪成归还借款130,000元，本院予以支持。至于违约金，双方在借条中约定逾期还款按月3%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按期归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。违约金与逾期利息性质相同，故毛军辉请求李迪成支付违约金，以130,000元为本金，从2015年7月1日起计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。至于违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。现本案双方约定的按每月3%计算违约金，超过了年利率24%，因此，对于毛军辉诉请的按月3%计算违约金，本院不予支持，应以年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李迪成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告毛军辉归还借款130,000元及支付违约金，违约金计算方式为以130,000元为本金，按年利率24%，从2015年7月1日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告毛军辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,148元，已由原告毛军辉预交，由被告李迪成负担3,700元，原告毛军辉负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。