湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初302号
原告：李浩宇，男，汉族，2005年7月26日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：李艳，女，汉族，1979年1月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。系原告母亲。
委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1980年1月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：虞长龙，男，汉族，1986年9月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场*楼。
主要负责人：冯芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
原告李浩宇与被告虞长龙、中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称平安长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩宇法定代理人李艳、委托代理人夏波、被告平安长沙公司委托代理人许鹤、被告虞长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩宇向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿108211元（变更后请求）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日上午，被告虞长龙驾驶湘AWQ9**小型轿车与李艳驾驶的湘F550**两轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人李浩宇、李仟及摩托车驾驶人李艳受伤且两车受损的交通事故。
被告平安长沙公司口头辩称，一、确认事故事实及责任划分；二、原告请求项目部分过高，请依法予以审核，三、保留申请重新鉴定的权利；四、医药费请求核减15%-20%医保外用药费用；。
被告虞长龙口头辩称，与保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院认定为有效证据。对于当事人提出异议的证据，本院认如下：一、对于原告伤残鉴定，在前后鉴定都认定为十级伤残情况下，前后鉴定有区别的，以重新鉴定的结论为案件处理依据，重新鉴定时没有申请鉴定的项目，以原鉴定结论为案件处理依据；二、对于护理费，保险公司提出依法计算护理费的请求符合法律规定，故本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月22日13时10分，被告虞长龙驾驶湘AWQ9**小型轿车由南往北行驶至川山坪镇周坊村路段处时，与由东西行驶的李艳持C1型驾驶证驾驶的两轮湘F550**两轮摩托车相撞，造成李艳及摩托车乘车人李浩宇、李仟三人受伤、两车受损的交通事故。经汨罗市交警队汨公交（认）字5[2016]第08221号道路交通事故认定书认定：虞长龙应负此事故的主要责任；李艳应负此事故的次要责任；李浩宇、李仟不负该事故责任。湘AWQ9**小型轿车车主为被告虞长龙，该车在被告平安长沙公司投保了交强险以及不计免赔的限额300000元的商业三者责任险，且事发时在保险有效期内。
事故发生后，原告李浩宇于2016年8月22日至2016年8月23日在汨罗市人民医院住院治疗2天，用去医疗费1574元。于2016年8月23日至2016年9月8日在浏阳市骨伤科医院住院治疗16天，用去医疗费6994.2元。另外，原告还提供门诊治疗发票3张，合计212.6元。在原告治疗过程中，被告虞长龙共垫付医疗费用8574.2元（6+6994.2+1574）。
2017年2月6日，原告伤情经岳阳市正义司法鉴定所[2017]临鉴字第65号司法鉴定意见书认定，属轻伤二级、十级伤残；后续医疗费5000元（含取内固定费用）；误工期至伤残评定前日止，护理期120天，营养期90天。对此被告平安长沙公司申请重新鉴定。2017年5月12日，原告伤情经岳阳市平安司法鉴定所[2017]法临鉴字第283号司法鉴定意见书认定，属十级伤残；陪护一人90天，营养期60天，后续医疗费5000元（含取内固定费用）。
原告李浩宇，随父母在广东省中山市健康花城18号楼C座1单元103房定居。现就读于中山市火炬高科技产业开发区香晖园小学。
庭审时，当事人各方均同意医药费按10%计算医保外用药核减。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信：虞长龙应负此事故的主要责任，李艳应负此事故的次要责任，原告不负该事故责任。被告虞长龙的驾驶行为造成原告健康受侵害，依法应承担赔偿责任。由于湘AWQ9**小型轿车在被告平安长沙公司处投保交强险及商业第三者责任险，依法被告平安长沙公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。至于原被告对事故发生应承担的比例问题，本院酌情认定，由被告虞长龙承担事故70%的责任，由李艳承担事故30%的责任。由于原告未起诉李艳，故李艳应承担部分由原告自行承担。
对于原告伤残鉴定，在前后鉴定都认定为十级伤残情况下，前后鉴定有区别的，以重新鉴定的结论为案件处理依据，重新鉴定时没有申请鉴定的项目，以原鉴定结论为案件处理依据。保险公司提出依法计算护理费的请求符合法律规定，故本院予以支持。原告请求按定居地广东省标准计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告按广东省住院伙食补助费标准计算损失，但由于其在湖南省治疗，本院酌情认定为60元/天。原告因交通事故造成伤残，其5000元精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告鉴定费用，其属保险法规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”故由平安长沙公司在商业险中承担。原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，且其请求标准符合法律规定，故本院予以支持。原告证据不足以证明其3000元交通费的实际支出，结合原告在汨罗市、浏阳市住院治疗的实情，本院酌情后认定其交通费为1000元。
根据原告实际请求，本院审核后认定原告损失如下：
一、医疗费：6994.2（浏阳市骨伤科医院）+1574（汨罗市中医院）+212.6元（门诊）=8781元；
二、后续治疗费：5000元；
三、残疾赔偿金：34757元/年（广东省一般地区城镇居民人均可支）×20年×10%（十级伤残）=69514元；
四、住院伙食补助费：16天（实际请求）×60元/天=960元；
五、护理费：42494元/年÷365天×90天（重新鉴定的认定）=10478元；
六、营养费：30元/天×60天（重新鉴定的认定）=1800元（酌情）；
七、精神损害抚慰金：5000元；
八、交通费：1000元（酌情）；
九、法医鉴定费：1500元；
原告李浩宇上述各项损失合计104033元，由于湘AWQ9**小型轿车投保交强险，故由被告平安长沙公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告李浩宇4600元（李浩宇医疗费8781元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费960元、营养费1800元，合计16541元，占三伤者交强险医疗理赔总限额46%）；由被告平安长沙公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿41800元（李浩宇护理费10478元、交通费1000元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金5000元，合计85992元，占三伤者交强险伤残理赔总限额38%）。
原告李浩宇损失减去上述交强险应得部分46400元后剩余57633元，再减去10%非医保用药核减部分878元（医药费8781元×10%）后剩余56755元，因被告虞长龙负事故70%的责任，故由其承担39729元，因李艳应负事故30%的责任原告未起诉，故由原告自行承担17026元。由于肇事车辆在被告平安长沙公司处投限额30万不计免赔的商业第三者险，而上述虞长龙应承担部分属于商业三者险理赔范围，故被告虞长龙应承担的39729元，由平安长沙公司在商业险理赔范围内赔偿39729元。至于保险理赔范围外的10%非医保用药核减部分878元，因非医保用药核减部分系原告李浩宇治病所需，故本院认定由被告虞长龙按责承担615元，因李艳应负事故责任原告未起诉，由原告李浩宇自行承担263元。
综上所述，原告李浩宇损失经本院依法审核后，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿46400元；由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿39729元，由被告虞长龙赔偿615元，其余17289元由原告李浩宇自行承担。被告虞长龙垫付的8574.2元，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、李浩宇损失，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿46400元；由中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险保险合同理赔范围内赔偿39729元，由虞长龙赔偿615元，其余17289元由李浩宇自行承担；
二、上述被告应赔偿的款项，限在本判决书生效之日起五日内一次付清；虞长龙垫付的8574.2元，应予抵扣；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由虞长龙承担1666元，由李浩宇承担798元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年六月三日
书记员 任扬