安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00084号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托代理人：任刚强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈志春，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原审被告：周毯，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原审被告：河南方浩运输有限公司，住所地河南省郑州市。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人陈志春、原审被告周毯、原审被告河南方浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）铜官民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人任刚强，被上诉人陈志春的委托代理人钟�龙到庭参加了诉讼。原审被告周毯、原审被告河南方浩运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月22日，周毯驾驶豫AG36**号重型自卸货车沿铜官大道由北向南行驶至铜化加油站对面路段时，撞上同向行驶陈志春驾驶的皖G176**号二轮摩托车，造成陈志春受伤和车辆、道路中心隔离护栏受损的交通事故，经铜陵市公安局交通警察支队三大队作出铜公交认字（2013）第30098号道路交通事故认定书，认定周毯负本起事故的主要责任，陈志春负本起事故的次要责任。陈志春于2013年7月23日至2013年10月10日在铜陵市人民医院住院治疗，用去医疗费共计205435.59元，出院医嘱建休三月，一年后取钢板；安徽华律律师事务所委托安徽铜都司法鉴定所对陈志春的伤残等级、护理依赖程度和二次手术费进行评定（评估），安徽铜都司法鉴定所作出铜司（2013）临鉴字第443号和451号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈志春的损伤程度评定为Ⅱ（二）级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，后续医疗费用约为13100元，护理生活用品费用评定为135480元；鉴定费3000元，出诊费和汽油费1000元。陈志春因本起交通事故受到损失，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
另查明：陈志春住安徽省铜陵市郊区山脚队8号，系居民家庭户。周毯系豫AG36**号重型自卸货车所有人，该车辆挂靠在河南方浩运输有限公司，并在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了强制险12.2万元、不计免赔第三者商业责任险30万元，保险期间自2013年1月30日0时至2014年1月29日24时止。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，结合庭审笔录、证据认定，陈志春因道路交通事故而受�损失，物质损害赔偿金为：
一、医疗费用218535.59元（205435.59元＋13100元）；
二、住院伙食补助费790元（79天×10元／天）；
三、护理费为5530元（79天×70元／天）；
四、生活护理费511000元（365天×20年×70元／天）；
五、伤残后护理生活用品费135480元；
六、交通费790元（79天×10元／天）；
七、误工费12097.8元（99天×122.2元／天）；
八、鉴定费（含出诊费和汽油费）4000元；
九、伤残等级为二级，伤残赔偿金为378432元（21024元／年×20年×90%）；
因陈志春的病历和诊断证明书上均未记载需加强营养和购买矫形器，也未提供摩托车受损的相关证据，故对其要求赔偿营养费、矫形器费和车损费，本院不予支持；
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》之规定，�志春因道路交通事故受伤造成行动不便，构成二级伤残，且完全依赖护理，对其主张8万元精神抚慰金，以6万元为宜。
综上，陈志春各项损失金额总计为1326655.39元。
原审法院认为：公民的人身权益、合法的财产权益应受法律保护，陈志春因道路交通事故受到损害，理应得到赔偿。本案中，豫AG36**号车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了强制险12.2万元和第三者商业责任险30万元，该公司首先应在强制险内赔偿陈志春12万元，对超过的1206655.39元，因在本起交通事故中周毯负主要责任，可承担70%的责任即844658.77元（1206655.39元×70%），天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在不计免赔第三者商业责任险30万元内予以赔偿，其余部分544658.77元（844658.77元—300000元）应由周毯承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，河南方浩运输有限公司应对周毯的赔偿义务承担连带责任。为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈志春赔偿42万元（在强制险赔偿12万元和第三者商业责任险内赔偿30万元）；二、被告周毯于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈志春赔偿544658.77�，被告河南方浩运输有限公司对该赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈志春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元由被告周毯承担。
天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉称：保险标的在我司没有承保三责险的不计免赔特约险，三责险应该我司赔偿陈志春36万（在交强险内赔偿12万和第三者责任险内赔偿24万），一审判决我司多赔6万，请求二审法院依法改判。
陈志春在庭审中辩称：第一，本案的肇事车辆有无投保不计免赔险我们不清楚，但是上诉人一审书面答辩愿意赔偿30万元。第二，就算有不计免赔险，但是本案驾驶员的赔偿责任扣除不计免赔之后仍然大于限额，所以一审的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周毯、原审被告河南方浩运输有限公司均未到庭，也未提交书面答辩。
二审开庭时，天安财产保险股份有限公司河南省分公司当庭提交了2013年1月29日河南方浩运输有限公司为豫AG36**号在该公司投保的保单及说明书一份，拟证明根据双方的保险合同第二条第四款写明：保险人在依据本保险合同计算的基础上，在保险单的责任限额内，按照15%免赔率免赔。
陈志春对该保单及说明书一份质证的意见：对该份保单的真实性没有异议，说明书第二条第四款就是规定主要责任。
一审中陈志春提交了以下证据：一、事故认定书一份，证明原、被告的事故责任划分，被告周毯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；二、出院记录一份、诊断证明一份，证明原告的伤情，住院79天，出院首次建休叁个�，一级护理；三、鉴定报告三份，证明原告构成二级伤残、完全护理依赖、后期治疗费13100元和辅助器具135480元；四、医疗费票据五份、鉴定费一份、矫形器发票一份，证明医疗费205435.59元，鉴定费4000元，矫形器3000元；五、身份证和户口本复印件各一份，证明原告系铜陵市居民户口；六、保单复印件一份，证明车辆投保了交强险和商业第三者责任险。
由于一审天安财产保险股份有限公司河南省分公司没有出庭，二审中天安财产保险股份有限公司河南省分公司对以上证据均不质证，对陈志春一审中提交的证据的真实性和合法性均予以认可。本院认证意见也同一审，对一审法院查明事实予以确认。
本院另查明：本案事故车辆豫AG36**号车辆于2013年1月29日在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了第三者商业责任险30万元，该保险合同第二条第四款约定：“…被�险机动车辆负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%，…。”
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
天安财产保险股份有限公司河南省分公司在商业险理赔中是否应该扣除15%的不计免赔率？
本院认为：本案事故车辆豫AG36**号于2013年1月29日在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了强制险12.2万元和第三者商业责任险30万元，依据双方签订的保险合同的责任免除约定：“…被保险机动车辆负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%，…。”本案交通事故经铜陵市公安局交通警察支队三大队作出铜公交认字（2013）第30098号道路交通事故认定书，认定周毯负本起事故的主要责任，陈志春负本起事故的次要责任。该事故车辆未购买不计免赔险，应在其承担的赔偿限额内扣除15%的免赔率，而不是将其投保的�业第三者险责任限额30万元扣除15%的免赔率。因豫AG36**号车辆应承担陈志春的赔偿责任扣除15%的免赔率后仍然超过其投保的30万元限额，故天安财产保险股份有限公司河南省分公司应承担30万元的第三者责任商业险赔偿责任。
综上所述，天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省份司公负担。
本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 陈正功
审判员 范道云
二〇一四年五月八日
书记员 佟 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…