浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10358号
原告：方美琴，女，1930年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：季桂香，女，1949年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：季金香，女，1952年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
三原告共同委托诉讼代理人：钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：季关有，男，1934年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财勇、骆婷欢，浙江红太阳律师事务所律师。
原告方美琴、季桂香、季金香诉被告季关有所有权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，于2017年8月4日和12月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时三原告及其共同委托诉讼代理人钱超，被告的委托诉讼代理人沈财勇到庭参加诉讼，第二次开庭时三原告共同委托诉讼代理人钱超及被告的委托诉讼代理人沈财勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美琴、季桂香、季金香向本院提出诉讼请求：依法确认季三春位于义乌市.96平方米的房屋拆迁安置所享有的权利归三个原告所有。事实和理由：第一原告方美琴系季三春的配偶，第一原告与季三春生育两个女儿，分别为第二原告季桂香大女儿，第三原告季金香二女儿。第一原告嫁给季三春时，就已经存在上述房屋。1951年十二月，季三春因病逝世，留下上述房屋至今，季三春父母均先于季三春逝世。现义乌市北苑街道前洪村正在进行旧改拆迁安置。因上述房屋土地丈量登记在被告名下，原告提出异议诉诸贵院，案号：（2016）浙0782民初20803号，庭审过程中被告出示了一份杜卖契，认为与第一原告有过买卖行为。第一原告当庭予以否认，对杜卖契的真实性提出异议，因为当时房屋已经拆除，原诉讼目的无法实现，第一原告遂撤诉。现双方当事人均在世，杜卖契的真实性对本案有重大意义。为了维护原告的利益，原告提起诉讼。原告当庭陈述，诉请变更为确认季三春名下现在已经拆掉的房屋的所有权归原告。
被告季关有辩称：关于诉讼请求，要求驳回原告的诉请。事实与理由方面：本案属于房屋买卖合同纠纷，已经超过20年诉讼时效，依法应驳回原告诉请。1951年<土地房产所有证存根>中登记的季三春“壹间”与原告主张的39.96平方米“一间半”房屋不是同一处房产。1963年农历十一月，方美琴将《未登记宗地丈量情况表》中一间房屋（面积28.53平方米）出卖给季关有，并由季关有居住使用至2016年11月拆迁止，期间经过多次修缮并重建。从1963年季关有购得并居住该房屋，一直到拆迁前，三原告从来没有向被告主张任何权利。2016年10月20日，拆迁单位义乌市人民政府北苑街道办事处与被拆迁户季关有、俞玉钗签订《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁书》，涉案房屋拆迁权利按约定归季关有夫妇所有。综上，原告主张讼争房屋拆迁安置权利和房屋权利归其所有没有事实依据和法律依据，不应支持。房屋修缮过，屋墙倒掉时重建过，屋基没有扩大过。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、1951土地房产所有证存根一份（档案馆调取的复印件），证明本宗房产系季三春所有；上�的人口三人是方美琴和大女儿，季三春是户主。
证据二、义乌市北苑街道前洪村证明一份，证明季三春与第一原告系夫妻关系，与第二、第三原告系父女关系，有合法的继承权，对争讼的房屋享有拆迁安置相关权利。
证据三、前洪村志复印件一份，证明季三春于1951年死亡，其父母先于其逝世。
证据四、未登记宗地丈量情况表复印件一份，证明经测量上述争讼房屋面积有39.96平方。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据一真实性没有异议，关联性有异议，该份证据只能证明季三春在1951年拥有一间房屋的事实，不能证明本证据中所指房屋与本案讼争房屋系同一房屋的事实；对证据二证明中原告和季三春的关系没有异议，不能证明三原告对本案讼争房屋的拆迁安置享有权利；对证据三没有异议；对证据四测绘的面积没有异议，对买来的一间房屋面积是28.53平方米。
被告为证明其意见提供证据如下：
证据一、杜卖契一份，证明农历1963年11月，原告方美琴将一间房屋毗连明堂基一块卖给被告季关有，购房款当时支付清楚，房屋交付给季关有居住使用的事实。
证据二、2017年3月16日北苑街道前洪村证明一份，证明杜卖契中的介绍人季敬满、依口代书人吴溶台是前洪村村民，现已经过世，该份杜卖契真实有效；
证据三、2017年3月21日北苑街道前洪村证明、《义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书》各一份，证明前洪村村委会、义乌市人民政府北苑街道均认可该一间半房屋为季关有所有。
原告对被告提供证据质证意见：对证据一真实性有异议，原告申请对杜卖契中方美琴的指纹进行鉴定；对证据二杜卖契中的介绍人代书人均已逝世，真实性无法�认；对证据三的证明不能说明房屋一间半为季关有所有，当时村里的答复是你们自己去争，拆迁协议真实性没有异议，关联性有异议，应该归原告所有。
经原告申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心等机构对杜卖契上原告的指印是否为原告本人所捺进行鉴定，但因条件所限，均未出鉴定结果。
本院认证：原告提供的证据真实性被告无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的证据一杜卖契真实性、合法性原告有异议，原告也申请进行指印鉴定，但司法鉴定机构未出鉴定结果，原告未能证明该杜卖契为假，本院确认其为真实。其他理由还有，杜卖契的内容符合当时本地民间习惯做法；从事实方面考量，被告实际使用该一间房屋50余年，原告一直未提出异议；前洪村级组织也认为该房屋归被告所有；原告也未提交其他证据推翻该杜卖契的效力。因此，原告对杜卖契提出的异议，本院不予采纳。原告对被告的证据二前洪村的证明提出异议，前洪村对已故村民出具证明系其职权职责范围，合法有效，原告没有相反的证据推翻其效力，本院确认其效力。对证据三的内容原告也有异议，因其中内容为客观现状，本院对真实客观性予以认定。
经审理查明：原告方美琴系季三春的配偶，原告方美琴与季三春（又名季敬洪）生育两个女儿，分别为原告季桂香、季金香。原告方美琴嫁给季三春时，季三春就有一间楼房。1951年时，季三春户共三人登记了楼房一间和屋基一间等。同年季三春病故。季三春父母均先于季三春逝世。原告方美琴夫亡改嫁。1963年农历十一月，原告方美琴与被告季关有签订杜卖契一份，方美琴（当时34岁）将前述登记在季三春户名下“楼屋一间及毗连明堂基一块”出卖给被告季关有，其中载明�卖楼屋“北至受主人屋”即季关有屋，绝卖价人民币220元当时对中交付，房屋也当时交付。该协议除方美琴私章及指印外，还有介绍人季敬满私章及依口代书人吴溶台签字等。由于楼屋为土木结构，被告购买居住使用时曾进行修缮。
因义乌市北苑街道前洪村旧村改造及义乌机场飞行区改造拆迁，上述一间房屋经丈量占地面积28.53平方米（北面还有季关有户自有房屋占地面积11.43平方米），由北苑街道与被告夫妻签订义乌机场飞行区改造工程房屋拆迁协议书一份。因上述房屋土地丈量登记在被告名下，原告方美琴提出异议并曾以法定继承纠纷为由，以季桂香、季金香为被告，以季关有为第三人，两次向本院起诉，案号分别为（2016）浙0782民初20803号、（2017）浙0782民初6645号，但均以原告方美琴撤诉结案。现三原告又提起诉讼。
因司法鉴定需要，原�向鉴定机构支出费用2000元。
本院认为：根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉时主张的诉讼请求为“依法确认季三春位于义乌市.96平方米的房屋拆迁安置所享有的权利归三个原告所有”，该诉讼请求所涉房屋面积不当，而且拆迁安置系政府主导的行政为主的行为，非人民法院民事诉讼管辖范围。原告当庭变更诉请为确认季三春名下现在已经拆掉的房屋的所有权归原告，因原告未能举证证明其主张的事实，被告则提交了反驳原告主张的事实证据，本院对原告主张的事实不能认定，其变更后的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方美琴、季桂香、季金香的诉讼请求。
案件受理费2150元、鉴定支出的费用2000元，均由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十二月十日
书记员 郑佳卉
?PAGE??