昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第167号
原告：孔德万，男，汉族，1986年2月2日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：万仁桦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市人民中路都市名园*座第*层。
负责人：袁钢。
委托代理人：郭宴君，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：朵红飞，该公司员工，特别授权代理。
原告孔德万诉被告安邦财产保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员李维佳适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行审理。原告孔德万及其委托代理人万仁桦，被告委托代理人朵红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日原告与被告签订《机动车商业保险单》，原告为其车牌号为CKW5**号轿车投保，保险期间从2014年4月23日至2015年4月22日，约定车损险赔偿限额为128000元，第三者险赔偿限额为200000元，盗抢险赔偿责任限额为128000元。合同签订时，原告依约缴纳保费。2014年10月15日原告驾驶投保车辆在昆明东绕城高速公路麦通大桥路段行驶时与车牌号为云Ａ×××××车辆追尾，造成原告车辆严重受损。事故发生后，被告派人员查勘了事故现场，昆明市公安局交通警察支队五大队做出道路交通事故认定书，认定原告负本次故故全部责任。针对原告车辆受损一事，原告找被告多次协商，于2014年11月7日原告收到被告出具的《机动车辆保险拒赔通知书》。协商过程中，除了车辆本身的损失外，给原告造成了半个月的误工费和交通费的损失。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修材料费81232元、车辆维修工时费15000元、拖车费400元、交通费940元、误工费1500元，共计99072元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告在实习期间驾驶机动车行驶在高速公路上，且无三年以上驾龄的驾驶员陪同，其行为违反公安部第123号令中第六十五条规定，属于违反法律法规的禁止性规定。原告向被告投保时，被告已就对应的免责条款向孔德万进行过出示和明确告知，原告在保单上签字，故免责条款应对孔德万适用，所以被告对原告的损失不应该赔偿。被告在保险期间内不只一次发生事故，在本次事故之前，孔德万就因保险事故向被告进行过索赔，被告赔付了保险金，原告是熟悉保险条款的。本案的诉讼费不属于保险理赔范围，不应由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格；二、机动车商业保险单，证明机动车投保事实及权利义务的具体约定；三、道路交通事故认定书，证明投保车辆发生保险事故的事实；四、机动车辆保险拒赔通知书，证明被告对投保车辆不予理赔的事实；五、云南众锐汽车服务有限公司维修材料及辅料报料单，证明投保车辆维修部件及费用情况；六、发票，证明拖车费用；七、车票，证明事故发生后，因协商车辆理赔一事，从昭通到昆明往返交通费用；八、证明，证明原告收入情况及务工损失的计算依据。
经质证，被告对第一至四份证据的真实性、合法性、关联性无异议；第五份证据，因是复印件，故对真实性不予认可，且无出具单位签字，对客观性不予认可；第六份证据不认可，2013年8月起云南省交通运输行业实行营改增的税收政策，本次事故发生在2014年10月15日，案发时云南省交通运输服务行业早已适用国税发票，因此该发票与本案无关联性；第七份证据真实性、合法性、关联性不予认可，车票上无发车日期、发车时间、无车牌号；第八份证据真实性不予认可，仅加盖了一枚公司印章，无企业相关证照，无证据证明存在误工，以及误工的时间。
本院认为，被告对第一至四份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；第五份证据因无相关发票印证，且被告不予认可，故本院不予确认；第六份证据被告无证据证明不真实，故本院予以确认；第七份证据真实性本院予以确认，但无法证明与本案的关联性，故本院不予确认；第八份证据与本案无关联性，故本院不予确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、驾驶证，证明事故发生时孔德万驾驶资格处于实习期；二、商业险保单副本、保费发票、车辆信息、投保单，证明云Ｃ×××××在我公司投保车损险，投保时我公司已向投保人孔德万告知了投保险种对应的保险条款，并就免责部分向投保人孔德万做了明确说明；三、家庭自用车损失保险条款，四、询问笔录，证明根据条款约定，事故发生时，孔德万驾驶证处于实习阶段，孔德万驾车行走在高速公路上，无驾驶证三年以上的驾驶人陪同，孔德万行为违反了法律法规及合同约定，其发生事故的损失不应由被告承担；5、赔款计算书、支付凭证，证明孔德万在车损险保险期间，在本次事故前，已经发生过交通事故，其本人到被告处办理过车损险理赔事宜并获得赔付。
经质证，原告对第一份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二份证据的真实性无异议，但投保时并没有告知原告相应的免责条款；第三份证据原告没有收到过，不认可；第四、五份证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告对第一、二、四、五份证据的真实性无异议，故本院予以确认；第三份证据是车损险的保险条款，被告无证据证明不真实，故本院予以确认。
经审理查明，2014年4月22日，原告将其所有的云Ｃ×××××号车辆向被告购买了机动车损失保险、第三者责任险、盗抢险等保险，其中车损险保险金额128000元，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日，原告在交纳了相应保费后，被告出具了保险单。2014年10月15日，原告驾驶云Ｃ×××××号车辆在昆明东绕城高速公路麦通大桥路段行驶时与车牌号为云Ａ×××××车辆追尾，经昆明市公安局交通警察支队五大队做出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，后被告于2014年11月1日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为原告驾龄未满一年，且车上人员驾龄未满三年上高速公路行驶，发生事故，故被告拒绝赔付。原告驾驶证初次领证日期为2013年10月28日。
本院认为，本案中，原告作为投保人，为其云Ｃ×××××号车辆投保了第三者责任险、车辆损失险、盗抢险等险种，被告作为保险人同意承保，故原、被告双方建立了保险合同关系，该合同合法、有效，应受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告驾驶证初次领证日期为2013年10月28日，根据公安部123号令第六十五条第二款规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……”而原告发生事故地点在昆明东绕城高速公路，发生事故时间在2014年10月15日，未超过一年的实习期间，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而作为保险合同附件的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定了，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险公司不负责赔偿。投保人声明中已明确提示让原告仔细阅读《机动车辆保险条款》，并将保险人免责条款向原告明确说明，并且用加黑字体注明投保人声明，原告也在其上签字认可。本院认为，原告驾车未满实习期在高速公路上行驶，保险条款已明确此属于免赔事由，原告签字认可，故本案中原告的赔偿请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告孔德万的诉讼请求。
案件受理费人民币2277元，减半收取1138.5元，由原告孔德万承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 李维佳
二○二○一五年三月十六日
书记员 卢 婧