福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行终字第4号
上诉人（原审第三人）董细财，男，1958年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡幼青，女，1982年6月17日出生，汉族，农民。系上诉人董细财的儿媳妇。
被上诉人（原审原告）董峆峆，男，1935年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人董进发，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，系董峆峆之子。
委托代理人董进宝，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，系董峆峆之子。
原审被告龙海市人民政府。
法定代表人曾建成，市长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
原审第三人董金福（系董峆峆二弟），男，1939年7月22日出生，汉族，农民。
原审第三人董爱玉（系董峆峆三弟之长女），女，1969年12月24日出生，汉族，农民。
原审第三人董爱治（系董峆峆三弟之二女），女，1973年10月5日出生，汉族，农民。
原审第三人董爱莲（系董峆峆三弟之三女），女，1976年12月23日出生，汉族，农民。
原审第三人董爱兰（系董峆峆三弟之四女），女，1980年6月25日出生，汉族，农民。
上诉人董细财不服福建省龙海市人民法院因其诉被上诉人董峆峆、原审被告龙海市人民政府土地行政登记一案作出的（2013）龙行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董细财及其委托代理人蔡幼青、被上诉人董峆峆及其委托代理人董进发、董进宝、原审被告龙海市人民政府的委托代理人ＸＸ伟等到庭参加诉讼，原审第三人董金福、董爱玉、董爱治、董爱莲、董爱兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，龙海市人民政府于1996年7月向董细财颁发龙集建（1996）字第14-3254号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者董细财，地址龙海市港尾镇沙坛村田墘社，地号2-9，土地类别50，共有使用面积152.64平方米，其中分摊面积31.80平方米，用途住宅。四至东至董峇峇厝、西至肖兴化厝、南至村道、北至董细才厝。
原判另查明，董峆峆之父董天来早亡，生前育有三子，长子董峆峆，次子董金福，三子董全清。董全清于2013年7月病故，育有四个女儿，长女董爱玉、次女董爱治、三女董爱莲、四女董爱兰。董峆峆家的宅基地与董细财所居房屋、土地毗邻，但董峆峆诉称2013年6月董细财准备建房的土地与本案被诉具体行政行为所载明的土地并非同一位置、同宗地。
原审法院认为，《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第十九条第一款规定：“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》”，因此龙海市人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权。龙海市人民政府及董细财认为董峆峆与本案被诉具体行政行为无法律上利害关系，董峆峆不具备诉讼主体资格。但根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，被诉的具体行政行为涉及其相邻权的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。经查，董峆峆依法享有继承权的宅基地与董细财土地相毗邻，其认为龙海市人民政府颁发给董细财的土地使用证侵犯了其合法权益，即属于与被诉具体行政行为有法律上利害关系。故董峆峆具有原告主体资格，依法可提起行政诉讼。龙海市人民政府及董细财认为董峆峆没有本案诉讼主体资格的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。龙海市人民政府提出董细财于2000年就已在被诉土地上改建房屋并居住至今，董峆峆作为其近邻，理应知道本案具体行政行为的存在。但龙海市人民政府并未就此提供相应的证据予以佐证，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，龙海市人民政府认为董峆峆的起诉超过法定期限，由龙海市人民政府承担举证责任。故龙海市人民政府关于董峆峆已超出起诉期限的主张依法不能成立，不予支持。《土地登记规则》第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”；第十一条第一款规定：“申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书”。龙海市人民政府没有提供证据证明董细财在申请土地登记时提交了土地登记申请书及个人身份证明或者户籍证明。《土地登记规则》第十三条还规定：“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定”。而龙海市人民政府提供的地籍调查表中“勘丈人意见”、“四邻签章”、“勘丈结果审核意见”等栏均为空白，无法证明龙海市人民政府的土地管理部门在土地登记前依法进行了地籍调查。因此，虽经审查董峆峆所称被董细财侵占使用的土地与本案被诉（1996）字第14-3254号《集体土地建设用地使用证》载明的土地并非同一宗地，但由于该被诉具体行政行为程序违法，依法仍应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决：撤销龙海市人民政府向董细财颁发的龙集建（1996）字第14-3254号《集体土地建设用地使用证》。
上诉人董细财不服，其上诉理由是，1、原审判决超出原审原告董峆峆起诉范围。原审原告董峆峆要求撤销龙海市人民政府作出的龙集建（1996）字第14－3255号《集体土地建设使用证》，原判却判决撤销龙集建（1996）字第14－3254号《集体土地建设使用证》；2、原审判决撤销龙集建（1996）字第14－3254号《集体土地建设使用证》错误。要求撤销一审判决，驳回董峆峆的诉讼请求。
被上诉人董峆峆在庭审中答辩称，请求法院撤销龙集建（1996）字第14－3254号集体土地使用证，该证侵犯了被上诉人的合法权益，颁证违反程序。
原审被告龙海市人民政府述称，一审中董峆峆所诉上诉人董细财侵占使用土地（地号2－8）与本案一审判决撤销的龙集建（1996）字第14－3254号载明的土地（地号2－9）不是同一宗地。董峆峆诉讼请求目的是认为董细财侵占使用土地（2－8）与其产权存在重叠，侵犯其合法权益。董细财所有的龙集建（1996）字第14－3254号名下房产在2000年已改建并已居住十几年，被上诉人提起行政诉讼已超过诉讼时效。
二审经审理查明，原审被告龙海市人民政府在举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、法律依据有：
A1.编号为14-3254的土地登记审批表（董细财）、编号为14-3255的土地登记审批表（董兴仔）、编号为14-3256的土地登记审批表（董跃松），附董百六（系董细财、董兴仔、董跃松之父）名下持有的海澄县土地房产所有证（澄字第24534号），用于证明上诉人董细财具有1951年土地房产所有证，本宗地来源合法完整，且登记发证经法定程序审批；
A2.地籍调查表及附图，用于证明原审被告依法对董细财登记的宗地进行了地籍调查；
A3.2地段（田墘社）现状图，证明董细财（地号2－9）与原告诉称无关，与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系；
A4.2－8宗地改建现状及照片，用于证明现2－8宗地正在改建，与2－7、2-7-1宗地相邻，与原告所诉2-9宗地无关；
A5.2地段（田墘社）现状图及照片、村委会证明，用于证明被诉土地证所在的宗地系上诉人董细财宅，且于2000年已改建完工，不存在原告所诉正在建房的情况；
A6.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）、土地登记规则（1989年11月18日施行、1996年2月1日施行），用于证明被告所颁发的龙集建（1996）字第14-3254号集体土地建设用地使用证依法律、法规规定的程序登记、颁发。
被上诉人（原审原告）董峆峆在举证期限内提交了以下证据：
B1.龙集建（1996）字第14－3255号（实际应为14-3254号）集体土地建设用地使用证，用于证明原审被告将港尾镇沙坛村田墘地号2-9颁给董细财使用的事实；
B2.1951年8月福建省海澄县土地房产所有证（澄字第24551号-户主董天来）及土改契各一份，用于证明讼争地系被上诉人父亲董天来名下所有，政府颁给董细财错误；
B3.（2013）龙民初字第3913号民事裁定书一份，用于证明被上诉人与上诉人董细财因讼争地上建房一事，曾向法院提起民事侵权之诉，但已自行撤诉的事实；
B4.龙海市港尾镇沙坛村委会证明、原告户籍证明，用于证明被
上诉人父亲董天来已故，讼争地应由被上诉人及其弟董金福、侄女董爱玉、董爱治、董爱莲、董爱兰共同继承；
B5.上诉人董细财建房照片两张，用于证明董细财在被上诉人父亲所有的宗地上建房，侵害了原告的合法权益。
上诉人（原审第三人）董细财在举证期限内提交了以下证据：
C1.地号2-9改建前建筑物原貌照片，用于证明上诉人使用的地号2-9改建前建筑物正面、背面、侧面原貌；
C2.地号2-8改建前建筑物原貌照片，用于证明地号2-8改建前建筑物正面、背面、侧面原貌，该照片上房屋由上诉人董细财建于1984年。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。各方当事人仍以原审中提供的证据支持各自主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。根据随卷移交证据及庭审认定的事实，本院确认原审法院的认证意见正确，对原审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人董峆峆以上诉人董细财正在改建的房屋（地号2－8）系建在其家宅基地上，向原审法院提起诉讼并要求撤销原审被告颁发给上诉人董细财名下的（1996）字第14－3254号《集体土地建设用地使用证》。经原审法院释明，该讼争土地地号为2－8号与龙集建（1996）字第14－3254号《集体土地建设用地使用证》（地号为2－9）并非同一宗地，被上诉人在原审庭审中仍然坚持要求原审法院撤销（1996）字第14－3254号《集体土地建设用地使用证》，上诉人及原审被告亦当庭作了答辩。
本院认为，《土地登记规则》第十九条第一款规定：“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》”，因此原审被告龙海市人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的行政职权。《土地登记规则》第十条第一款、第十一条第一款、第十三条分别规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”；“申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书”；“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定”。原审被告龙海市人民政府没有提供证据证明上诉人董细财在申请土地登记时提交了土地登记申请书及个人身份证明或者户籍证明，且其提供的地籍调查表中“勘丈人意见”、“四邻签章”、“勘丈结果审核意见”等栏均为空白，亦无法证明原审被告龙海市人民政府的土地管理部门在土地登记前依法进行了地籍调查。因此，该被诉具体行政行为程序违法，依法应予以撤销。上诉人董细财提出“原审判决撤销龙集建（1996）字第14－3254号《集体土地建设使用证》错误。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求”的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人董细财提出“原审判决超出原审原告起诉范围。原审原告要求撤销龙海市人民政府作出的龙集建（1996）字第14－3255号《集体土地建设使用证》，原判却判决撤销龙集建（1996）字第14－3254号《集体土地建设使用证》”的上诉理由，经查，被上诉人董峆峆在原审庭审中变更诉讼请求要求撤销龙集建（1996）字第14－3254号《集体土地建设使用证》，上诉人董细财及原审被告均无异议并已当庭作了答辩。因此，并不存在判非所诉的情形，上诉人董细财的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币50元由上诉人董细财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 卢明春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈雪贞
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《土地登记规则》
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
（一）土地登记申请书；
（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
（三）土地权属来源证明；
（四）地上附着物权属证明。
……
第十一条申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。
……
第十三条土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。
第十九条由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。
……