浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1969号
原告：陈良。
委托代理人：韩松岳。
委托代理人：俞邦。
被告：杨振光。
被告：黄蓉。
两被告的共同委托代理人：蒋尝卿。
原告陈良与被告杨振光、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈良的委托代理人俞邦，被告杨振光、黄蓉及其委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良起诉称：两被告系夫妻，其与被告杨振光系同学。被告杨振光以承接工程需要资金为由分别于2011年3月、同年6月向原告借款各100000元，合计200000元，均未出具借条。2013年12月20日，被告结清此前利息后，出具给原告承诺书一份，承诺利息按月利率15‰计算，于每年年底付清。此后，被告仅于2014年9月底支付原告利息10000元。原告认为，经催讨未果，请求判令：两被告归还原告借款200000元，并支付利息20000元（按月利率15‰计算至2014年10月20日，以后另计）。庭审中，原告明确利息请求为：自2013年12月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的10000元。
为证明其诉称事实成立，原告陈良向本院提供如下证据：
1.承诺书一份，拟证明被告向原告借款200000元，双方约定月利率为15‰的事实；
结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2008年4月10日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；
手机短信一组，拟证明被告杨振光在短信中称“几万几万的给了好多次”与其庭审辩称的2014年5月一次性归还借款200000元的主张矛盾，说明被告并未如实陈述案件事实。
被告杨振光未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与原告系朋友，平时关系较好。原告诉称的借款属实，但本金已经还清。2014年5月中旬，其从其表姐夫裴宏广处借得现金200000元，后打的至石家庄蟠龙湖工地，在工地大门口将上述钱款归还给了原告，当时有不少人在场。还款后，其要求拿回承诺书，原告称承诺书在家中，没有带在身上，之后，原告用a4纸出具了一份收条，上载明“今收到杨振光贰拾万元款项”等内容。事后，其开了证人陈某的车去办事，随手将收条放在副驾驶座位上，当日下午还车时却忘记将收条带走。第二天打电话给证人陈某，委托其代为保管收条，之后一直未将收条取回。2014年9月底，原告曾提出向其借款4、5万元，因资金有限，其出借给原告10000元，原告未出具借条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄蓉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其对借款毫不知情，被告杨振光也未将借款用于家庭生活开支，本案借款系被告杨振光的个人借款，其不应承担共同还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
两被告为证明其辩称主张成立，向本院申请证人陈某、王某出庭作证。证人陈某在庭审中作如下陈述：其是石家庄蟠龙湖项目工程的总承包人，原告陈良与被告杨振光分包了其中的水电安装工程，其与原告陈良关系亲如兄弟。2014年5月中旬，蟠龙湖项目即将竣工，那天（具体日期记不清）吃过午饭，其与几个工人在工地大门口，原告也在，被告杨振光坐着一辆出租车到工地来，其上前打招呼，被告杨振光讲他来还陈良200000元借款。之后被告杨振光把一个黑色袋子交给原告，原告随后在工地门口的石头上写了条子给被告杨振光。此后，杨振光借了证人轿车并于当日下午归还。当天晚上证人开车时，在车副驾驶座位上发现了一张a4纸，并注意到上面写有“收条”两字，具体内容没有细看，坐在副驾驶座上的王某将收条收在副驾驶前面的储物箱中。第二天，被告杨振光打电话给证人称将收条落在车上，让其代为保管，之后其与被告杨振光一直未碰面。后来，这辆车子被原告陈良借走，至今未还。2014年10月，被告杨振光打电话问其收条还在不在，其表示不清楚，车已被陈良借走。证人王某在庭审中陈述如下：其与原告陈良、被告杨振光都在同一个工地打工，是很好的朋友。2014年5月15日左右，大概下午1：00-2：00期间，其刚吃过午饭，站在工地门口，看到被告杨振光坐着一辆车租车过来，手中拎了一个黑色尼龙袋。其上去打招呼，杨振光讲其来还陈良钱。之后，其看到杨振光把黑色尼龙袋交给原告，陈良在绿化带的石头上写了条子给杨振光。下班时，其坐陈老板的车子回市里，看到副驾驶座上有一张收条，上面签了陈良的名字，具体内容未细看。
原、被告提供的证据，经质证，双方质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告杨振光对真实性无异议，但认为所涉借款本金已经归还，利息未支付；被告黄蓉认为其对被告杨振光出具承诺书并不知情，不应承担还款责任。对证据2，两被告对真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3，两被告对真实性无异议，但认为短信中提及的“几万几万的给了好多次”是支付利息，2011年就付过40000元利息给原告，加上后来归还的200000元，总共30多万元。
对证人证言，原告认为：1.证人对具体细节陈述不够明确，亦未说明收条的具体内容；2.被告杨振光根本没有归还过借款，至2013年承诺书出具之前也未支付过利息，仅于2014年9月汇给原告10000元利息；3.2013年四五月份，其与被告杨振光合伙分包陈某蟠龙湖项目的水电安装工程，同年10月，因陈某与案外人史琼浩私下分掉了甲方拨下来的人工费，导致工人去劳动局闹事，工程因此停掉，至今，陈某尚欠原告与被告杨振光20多万元人工费；4.2014年5月中旬，其根本没有去过蟠龙湖工地，也没有和被告杨振光及两个证人见过面，当时，工地所有工人已经撤出。综上，原告对证人证言不予认可。两被告对证人证言无异议，证人作为事外人，对具体细节没有特别在意很正常，但是两位证人都某到了“收条”，王某还在收条上看到原告陈良的签名，这些都能够印证被告杨振光已经归还原告200000元借款的事实；至于原告称证人陈某与其有利益冲突的问题，蟠龙湖工地水电工程一直维修到今年6月，其与原告的20几万元工程款也是甲方单位拖欠的，与陈某无关。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，证据1、2能够反映原告的待证主张，本院对其证明力予以认定，至于借款是否系两被告夫妻共同债务，系本案争议焦点，本院结合庭审查明的事实，在本院认为部分再作阐述；对证人证言的证明效力，本院结合其他证据、庭审调查以及本院查明的事实在下文中综合认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陈良与被告杨振光系同学。2011年3月，被告杨振光向原告借款100000元，同年6月，再次借款100000元，合计借款200000元。2013年12月20日，被告杨振光出具给原告“承诺书”一份，载明：“今承诺陈良人民币贰拾万元（20.0000）正利息按1分半计算，每年年底付清。承诺人：杨振光2013.12.20”。2014年9月底，被告杨振光通过银行向原告汇款10000元。
另查明，被告杨振光与黄蓉于2008年4月10日登记结婚。
本院认为：被告杨振光向原告陈良借款200000元，由原告提供的承诺书及被告杨振光的庭审自认陈述予以证实，应予确认。被告杨振光辩称其已归还借款，并提供证人陈某、王某的证言予以佐证，但证人陈某与原、被告存在其他经济纠纷，具有利害关系，两位证人证言虽然与被告杨振光的辩称主张一致，但推敲后可发现其中存在过多巧合与违反常理之处，比如大额款项以现金方式在公众场合进行交付（包括其资金来源亦是从亲戚处借来的现金）、“收条”随意放置并遗漏后又在较长时间内未取回，存放“收条”的车辆又恰好被原告陈良借走等等，且被告杨振光向原告借款后直至近两年半才出具借据（承诺书），说明双方关系较好，而被告在归还借款后，因原告未带借条而当即要求其在工地门口出具收条，也不符当时情境和情理。被告杨振光就其辩称主张及证人证言又未能提供其他证据佐证。考虑到证人证言本身具有不稳定性的特点，本院认为被告提供的证人证言的证明效力不足以对抗原告陈良持有的原始债权凭证，应承担举证不利的法律后果。鉴此，被告杨振光应归还原告借款200000元并按约支付利息，其汇付原告的10000元款项可依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定予以抵扣。原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明借款用于两被告家庭共同生活、经营所需，或者被告黄蓉对借款予以追认，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杨振光于判决生效后二十日内归还原告陈良借款200000元，并支付利息（自2013年12月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，扣除已经支付的利息10000元）；
驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方某进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。