广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第263号
上诉人（一审原告）：朱朝琼，女1946年11月12日出生，汉族，住兴业县小平山镇四塘村蓬塘一队**号。
上诉人（一审原告）：苏勇，男，汉族。
上诉人（一审原告）：苏强，女，汉族。
上述三上诉人的共同委托代理人：苏敏，男，汉族。
上诉人（一审原告）：苏敏，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：甘世尧，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：陈勇芬，女，1965年10月25日出生，汉族，住兴业县北市镇北市村村肚一队**号。
上述两被上诉人的共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路56号。
负责人：林七祥，总经理。
上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏因与被上诉人甘世尧、陈勇芬、一审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2014）兴民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏（即朱朝琼、苏勇、苏强的共同委托代理人），被上诉人甘世尧及其与两被上诉人的共同委托代理人徐建海到庭参加诉讼。一审被告平安财险玉林公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月7日，甘世尧驾驶桂K×××××号小型轿车由玉林往桂平方向行驶，苏宠芹骑自行车靠路中间与甘世尧驾驶的桂K×××××号小型轿车同向行驶，至省道212线小平山镇四塘村路段，甘世尧驾车在超越苏宠芹所骑的自行车时，与自行车发生碰撞，造成苏宠芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月13日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2014）第X010701号《道路交通事故认定书》，认为甘世尧驾驶机动车上道路行驶，与被超车辆没有保持足够安全的横向距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成事故发生的主要原因；苏宠芹驾驶非机动车在没有交通标志、标线的道路上，没有靠道路的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故发生的次要原因。认定：甘世尧承担该事故的主要责任；苏宠芹承担该事故的次要责任。事故发生的当天，苏宠芹被送到玉林市第一人民医院住院治疗，该院的入院诊断为：1、重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤出血，右颞顶部急性硬膜外血肿，右颞顶骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤；2、吸入性肺炎；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。苏宠芹在该院住院至2014年2月21日出院，共住院45天，用去门诊医疗费2827.20元和住院医疗费86343.60元。出院诊断为：1、重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤出血，右颞顶部急性硬膜外血肿，右颞顶骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤；出院情况为：治愈。出院医嘱为：1、我科随诊；2、出院后近期注意休息，避免剧烈活动，继续康复锻炼，定期复查头颅CT了解有无脑积水；3、3-6个月后行颅骨缺失修补术。2014年2月21日，苏宠芹在办理了出院手续后，当天又在玉林市第一人民医院办理入院手续，本次入院治疗的入院诊断为：脑出血恢复期。出院诊断为：1、脑出血恢复期；2、继发性癫痫。苏宠芹在该院住院至2014年5月1日出院，共住院69天。出院诊断为：1、脑出血恢复期；2、继发性癫痫。出院情况为：好转。出院医嘱为：1、继续服药控制癫痫，低盐低脂饮食；2、不适随诊。苏宠芹本次住院用去医疗费24929.80元。苏宠芹自2014年1月7日起至2014年5月1日止在玉林市第一人民医院共住院114天。2014年5月19日，苏宠芹又到玉林市中医院住院治疗，本次住院的入院诊断为：一、中医诊断：中风-
中脏腑（痰热闭窍）；二、西医诊断：1、脑出血术后；2、高血压3级极高危组；3、继发性癫痫；4、肺部感染。苏宠芹在玉林市中医院住院至2014年7月22日出院，住院时间64天，用去医疗费56578.38元。出院诊断为：一、中医诊断：中风-
中经络（风痰阻络）；二、西医诊断：1、脑出血术后；2、高血压3级极高危组；3、继发性癫痫；4、肺部感染；5、呼吸衰竭；6、电解质紊乱（低钠、低氯）；7、气管切开术后。出院医嘱：1、慎起居，清淡饮食，注意加强肢体功能锻炼；2、注意复查血常规、肝功、肾功、电解质、尿常规等；注意监测血压，注意严格气管套管、尿管护理，建议至正规医院继续诊疗；3、带药出院。此外，苏宠芹自玉林市中医院出院后，又分三次在玉林市中医院门诊治疗取药，用去医疗费1658.79元。因苏宠芹在诉讼立案时即申请对伤残程度及残后护理依赖程度进行鉴定、甘世尧在2014年9月10日申请对苏宠芹在玉林市中医院治疗期间所产生的医疗费及项目与本案交通事故的损害是否有直接的因果关系进行鉴定，依规定将鉴定材料移交玉林市中级人民法院对外委托鉴定，玉林市中级人民法院对外委托的广西公众司法鉴定中心于2014年12月30日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：㈠苏宠芹因本次交通事故所致的伤残程度为多等级伤残：1、植物状态的伤残程度为Ⅰ（一）级伤残；2、颅骨缺损70㎝2的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残。㈡苏宠芹的护理依赖程度为完全护理依赖。㈢苏宠芹在玉林市中医院治疗期间所产生的与本案交通事故的损害有直接因果关系的医疗费用合计为47819.14元，有间接因果关系即治疗肺部感染的费用为8759.24元。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏为此支出鉴定费2300元，甘世尧支出鉴定费2600元。2015年1月12日，苏宠芹死亡，死亡时为71岁。另查明，甘世尧和陈勇芬属夫妻关系，桂K×××××号小型轿车系以陈勇芬的名义登记入户，甘世尧持有准驾车型为C1E的驾驶证。该车在平安财险玉林公司投保有交强险，保险期间自2013年9月17日起至2014年9月16日止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，甘世尧已赔偿72000元给朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的损失如下：1、医疗费172337.77元（凭票）；2、护理费10968.75元（56.25元／天×195天×1人）；3、住院伙食补助费17800元（100元／天×178天）；4、护理依赖费9112.50元（56.25元／天×162天）；5、死亡赔偿金61119元（6791元／年×9年）；6、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；7、鉴定费2300元（凭票）；8、交通费1000元（酌定）；9、残疾辅助器具费2960元（凭票）。以上各项合计298916.02元。
2014年8月28日，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏向一审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险玉林公司在交强险赔偿限额范围内对其的经济损失363349.46元先予赔偿；二、对交强险赔偿不足部分，由甘世尧、陈勇芬按80%的责任比例负连带赔偿责任。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。苏宠芹因交通事故受伤经医治后死亡，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏作为苏宠芹的合法继承人有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。一、关于交管部门对交通事故责任划分问题。甘世尧、陈勇芬称交管部门对事故责任的划分不合理，不应该为甘世尧承担该事故的主要责任，苏宠芹承担该事故的次要责任，但甘世尧、陈勇芬既没有向上级交警部门申请复核，亦没有提供证据对交管部门作出的事故认定的不合理性予以反驳。交管部门作出的事故认定是在对事故现场进行勘验、调查的基础上依法作出的，程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法予以确认，采信该事故认定，作为本案的定案证据，对甘世尧、陈勇芬的辩解意见不予采纳。二、关于朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的损失问题。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，符合规定，予以支持。对于医疗费项，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的医疗费数额为172337.77元，提供了医疗费发票予以证明。甘世尧称朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的医疗费中在玉林市中医院住院治疗的医疗费不应由其承担赔偿，理由是苏宠芹在该院住院治疗的项目与交通事故造成的损害没有因果关系，甘世尧并就此申请鉴定。但鉴定机构出具的鉴定意见为苏宠芹在玉林市中医院住院治疗的项目与交通事故造成的损害有因果关系，苏宠芹在该院住院治疗产生的医疗费56578.38元中，有47819.14元有直接因果关系，8759.24元有间接因果关系，确认苏宠芹在玉林市中医院治疗产生的医疗费与因交通事故造成的损害有因果关系，对该部分医疗费予以支持。对于护理费项，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张苏宠芹在住院期间需2人护理，但没有提供证据证实，根据《人身损赔解释》第二十一条的规定，确定苏宠芹住院期间的护理人为1人。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张苏宠芹需护理的时间为195天，但实际上苏宠芹住院的时间只为178天。自2014年5月1日起至2014年5月18日，苏宠芹为在家休养。甘世尧、陈勇芬称对朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的该段时间不应支持其护理费请求。苏宠芹在该段时间虽系在家休养，但考虑到苏宠芹在自玉林市第一人民医院出院时身体恢复尚需一定时日，且年老体弱，认为苏宠芹在该时间段亦需人照顾起居生活，因此支持朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏对该时间段的护理费请求，对甘世尧、陈勇芬的辩解意见不予采纳。对于护理依赖费项，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的职工月平均工资计算162天的护理依赖费，但没有提供证据证实苏宠芹在需护理依赖期间为何人护理及护理人的收入情况，且其参照职工月平均工资计算该项费用没有说明法律依据。根据朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏计算苏宠芹住院护理费的标准，认为朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的护理依赖费用参照农、林、牧、渔业标准计算较为合理，故确定朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的护理依赖费用参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业标准计算。对朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张该项费用超过计算数额的部分不予支持。对于朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的护理依赖时间，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏计算无误，予以确认。对于死亡赔偿金项，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏计算该项费用的时间为10年，根据朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏提供的证据，苏宠芹死亡时应为71岁，依照《人身损赔解释》第二十九条的规定，苏宠芹的死亡赔偿金只能计算9年，根据标准计算死亡赔偿金的数额为61119元，对朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张超过依法计算所得数额的部分，不予支持。对于朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的营养费项，根据《人身损赔解释》第二十四条的规定，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏没有提供有医疗机构的意见，不予支持。对于鉴定费项，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张4900元，但实际上朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏支出的鉴定费只为2300元，因此只支持其2300元。对于交通费项，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏没有提供任何证据证实该项费用的开支情况，根据《人身损赔解释》第十七条、第二十二条的有关规定，不应支持朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的该项请求，但考虑到苏宠芹住院时间较长，且多次住院，陪护人员亦需往来住所地和苏宠芹就医地，因此，酌情支持其交通费1000元，对于朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张超出确定支持的部分不予支持。对于残疾器具辅助费项，甘世尧、陈勇芬称不应支持。苏宠芹在受伤后已构成残疾，无论是在住院期间还是在家休养期间，即使有护理人员照顾，亦需一定的器具辅助，且其购买器具的费用亦属合理范围，对朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的该项费用予以支持，对甘世尧、陈勇芬的意见不予采纳。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏除主张上述赔偿项目外，还请求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金20000元。根据法律规定，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏可请求该项赔偿，但其请求的数额较高，综合考虑交通事故当事人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，确定支持朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏精神损害抚慰金6000元，对朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张超出确定支持的部分不予支持。三、关于朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏应获赔偿数额的具体处理问题，因桂K×××××号小型轿车在平安财险玉林公司购买有交强险，根据法律规定，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，如有超过交强险赔偿限额范围的损失，则由事故当事人分担，因此，本案朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的损失，应先由平安财险玉林公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。根据交强险分项赔偿的规定，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏上述损失中，应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的为医疗费172337.77元、住院伙食补助费17800元，两项合计190137.77元（172337.77元＋17800元），该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，故朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的该部分损失只能在交强险医疗费赔偿限额内得到10000元赔偿，超出的部分180137.77元（190137.77元-10000元）则由交通事故当事人按过错分担。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张对超出交强险赔偿的部分由甘世尧、陈勇芬承担80%，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏自行承担20%。从本案的情况看，事故发生时，苏宠芹已70岁，年事已高，且经交管部门查明，苏宠芹在事故发生时骑自行车系靠路中间行驶，其骑自行车的行为从日常生活经验角度来看，苏宠芹对自行车的把控能力已属较差的程度，其在本次交通事故发生的过程中过错亦不小。因此，在综合考虑上述情况的前提下，确定对超过交强险医疗费赔偿限额的部分朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏损失，确定由甘世尧承担60%的民事赔偿责任，数额为108082.67元（180137.77元×60%）；朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏自行承担40%的损失，数额为72055.10元（180137.77元×40%）。根据朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的诉讼请求，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张的所有赔偿项目均要求在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，因此，认定朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏应获赔偿的精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。在优先赔偿朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的精神损害抚慰金后（不分过错比例），交强险死亡伤残赔偿限额110000元尚余104000元（110000元-6000元）。而在朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的上述损失中，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为护理费10968.75元、护理依赖费9112.50元、死亡赔偿金61119元、丧葬费21318元、交通费1000元、残疾辅助器具费2960元，六项合计106478.25元。死亡伤残赔偿限额只余104000元，故朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的该部分损失只能在死亡伤残赔偿限额内得到104000元的赔偿。对于超出的2478.25元（106478.25元-104000元），则按上述确定的比例由甘世尧与朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏分担，甘世尧承担的数额为1486.95元（2478.25元×60%），朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏自行承担991.30元（2478.25元×40%）。对于鉴定费2300元，因现行法律法规规定保险公司不予赔偿，该2300元由甘世尧和朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏按上述比例分担，甘世尧承担1380元（2300元×60%），朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏自行承担920元（2300元×40%）。四、关于陈勇芬在本案中是否承担赔偿责任的问题，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏请求法院判决陈勇芬与甘世尧连带赔偿朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的损失，但没有提供证据证实陈勇芬对损害的发生有过错，对朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的该请求不予支持。综上所述，本案中，平安财险玉林公司应承担的赔偿数额为120000元（医疗费项下10000元＋死亡伤残赔偿项下110000元）；甘世尧应承担赔偿的数额为110949.62元（108082.67元＋1486.95元＋1380元），扣除甘世尧已赔偿的72000元后，甘世尧尚应赔偿38949.62元给朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《人身损赔解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险玉林公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计120000元给朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏；二、甘世尧赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计38949.62元给朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏；三、驳回朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏的其他诉讼请求。本案受理费6750元，适用简易程序审理减半收取3375元，由朝琼、苏勇、苏强、苏敏共同承担1215元，平安财险玉林公司承担1113元，甘世尧承担1047元。
上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏不服一审判决，上诉称：1、本案中，苏宠芹系骑自行车，甘世尧驾驶机动车，而且交管部门认定甘世尧承担该事故的主要责任，苏宠芹承担该事故的次要责任。根据公平公正原则，应该判决认定甘世尧承担80%的民事赔偿责任，上诉人自行承担20%的损失。另外，陈勇芬是桂K×××××号小型轿车的车主，对甘世尧所负的债务应承担连带赔偿责任；2、一审判决认定上诉人的经济损失部分有误，错误部分具体为：（1）、护理费，在苏宠芹住院抢救期间，虽然医疗机构没有明确医嘱需要2人护理，但是苏宠芹事故受伤后一直处于昏迷、植物人状态，随时会发生死亡，无论白天黑夜，都需要有人时刻看守在身边，实际上每天至少需要护理人2人，一审判决只是认定1人护理错误，护理费应纠正为：56.25元／人×195天×2人﹦21937.50元。（2）、依赖护理费，苏宠芹经过鉴定需要完全护理，护理时间共162天，其依赖护理费应该依照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资标准计算，而不应按“农、林、牧渔业”标准计算，该费用应纠正为：3553元／月÷30天×162天﹦19186.19元。（3）、营养费，苏宠芹无论是医院抢救期间，还是在回家休养期间，只能够管道灌喂流质食品，身体极度虚弱，必须加强营养，一审判决以没有医疗机构的医嘱证明而认定不支持营养费是不符合客观实际的，营养费应认定为10000元。（4）、精神损害抚慰金，一审判决支持6000元极为偏低，应支持精神损害抚慰金20000元为宜。（5）、交通费，苏宠芹两次出入院治疗，均需要专车从小平山镇到玉林往返接送，且住院治疗178天，护理人员也需要往返小平山镇到玉林之间，虽然上诉人没有提供交通费票据，但是已经实际产生，5000元的交通费用是确实需要的，一审判决只支持1000元不符合实际。以上各项损失合计353958.46元。请求判令：维持一审判决第一项，变更第二项为：两被上诉人连带赔偿医疗费、住院费伙食补助费、护理依赖费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计107966.76元给上诉人。
被上诉人甘世尧、陈勇芬答辩称：一审判决正确，上诉人提起上诉没有法律依据，请求法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告平安财险玉林公司未到庭，但提供书面陈述意见：平安财险玉林公司依法只应在交强险的医疗费项下限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
二审中，甘世尧举证如下：1、案发当天其本人拍摄事故现场照片一张，2、兴业交管大队在事故发生后对甘世尧的询问笔录。欲证明事故发生时苏宠芹骑自行车行走在道路中间，在甘世尧超车时，苏宠芹把握不住自行车摔倒地上。
经组织质证：朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏对该两份证据的真实性没有异议，但认为该两份证据不能证明甘世尧的主张。本院认为，甘世尧二审中提供的该两份证据证明问题与兴业县交管大队查明的事故事实相符，证实苏宠芹事发前在事发路段骑自行车时没有靠道路右侧行驶，是造成事故发生的次要原因，且朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏对该两份证据真实性无异议，本院予以采纳。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故，兴业县交管大队认定甘世尧负事故主要责任，苏宠芹负事故次要责任，符合客观事实和法律规定，本院对该认定予以采信。一审法院确定由甘世尧承担60%的民事责任，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏承担40%的民事责任符合本案双方当事人的过错程度，是正确的，本院予以确认。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏上诉请求改判由甘世尧承担事故80%民事责任的上诉理由不成立，本院不予支持。虽然陈勇芬是桂K×××××号小型轿车登记车主，但是甘世尧持有准驾车型为C1E的驾驶证，陈勇芬把桂K×××××号小型轿车交给甘世尧驾驶没有过错，依法对本案事故的损害后果不承担民事赔偿责任。一审判决驳回朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏对陈勇芬的诉讼请求正确，本院予以维持，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏该项上诉理由不成立，本院不予支持。依据《人身损赔解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有的明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审诉讼中，虽然朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张苏宠芹受伤后在住院治疗期间需要2名护理人员护理，但未能提供有关的医疗机构或鉴定机构出具明确意见予以证实，故一审判决根据本案的实际情况，确定该护理人员人数为1人符合上述法律的规定，本院予以确认。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审诉讼中，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏主张苏宠芹的护理人员身份为农民，一审判决据此按2014年度广西农林牧渔业行业标准计算苏宠芹的依赖护理费为9112.50元并无不当，本院予以确认。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏上诉提出苏宠芹的依赖护理费按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏未能提供证据证实苏宠芹受伤后需要加强营养，故一审判决不支持朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏该项诉讼请求符合上述法律规定，本院对该判决予以维持，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏该项上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏未能提供其已支出交通费用的正式票据，但一审判决已考虑到苏宠芹受伤就医期间及上诉人在处理交通事故事宜过程中确实有交通费产生的情况，并结合苏宠芹就医及上诉人处理交通事故事宜的地点、时间、人数、次数等因素考虑，酌情支持朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏1000元交通费符合本案的实际，本院予以确认。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏上诉请求改判支持该交通费为5000元的上诉理由不成立，本院不予支持。本案交通事故造成苏宠芹受伤后不治死亡的后果，而且甘世尧负事故主要责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及侵权行为发生地的平均生活水平等因素确定，一审判决确定本案的精神损害抚慰金数额为6000元过低，本院依法调整为15000元。朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏该项上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持。综上，朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏在本案中的经济损失为：1、医疗费172337.77元；2、护理费10968.75元；3、住院伙食补助费17800元；4、护理依赖费9112.50元；5、死亡赔偿金61119元；6、丧葬费21318元；7、交通费1000元；8、残疾辅助器具费2960元；9、精神损害抚慰金15000元，以上1-9项合计311616.02元，10、鉴定费2300元。先由平安财险玉林公司在交强险责任限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金15000元优先在交强险中赔偿）给朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏，交强险不足赔偿部分及鉴定费2300元由被上诉人甘世尧按所负事故比例赔偿116349.61元［（311616.02元-120000元）×60%＋鉴定费2300元×60%］给朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏，扣除甘世尧已赔付的72000元，尚应赔偿44349.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴业县人民法院（2014）兴民一初字第736号民事判决第一项、第三项；
二、变更兴业县人民法院（2014）兴民一初字第736号民事判决第二项为：被上诉人甘世尧赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计44349.61元给上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏；
本案一审案件受理费6750元，减半收取3375元，由上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏负担1062元，一审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1113元，被上诉人甘世尧负担1200元；二审案件受理费2359元（上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏已预交），由上诉人朱朝琼、苏勇、苏强、苏敏负担2209元，被上诉人甘世尧负担150元。一、二审案件受理费，限义务人于本判决书送达之日起十日内，分别向一、二审法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一五年十二月四日
书记员 陈国媛