广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3047号
上诉人（原审被告）：邓裕刚，男，汉族，1977年10月7号出生，住四川省长宁县。
委托代理人：毛崇华，男，土家族，1966年3月3日出生，住重庆市石柱县。
被上诉人（原审原告）：东莞冠捷科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市北路10号。
法定代表人：黄素贞，经理。
委托代理人：张东良、王贤普，均系该公司员工。
上诉人邓裕刚因与被上诉人东莞冠捷科技有限公司（以下简称冠捷公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓裕刚于2015年6月9日进入冠捷公司工作，担任保安一职。双方签订了一份期限从2015年6月9日至2016年6月8日的书面劳动合同，试用期从2015年6月9日至2015年8月8日。邓裕刚离职前的应发月平均工资为3515元。邓裕刚在冠捷公司工作期间平均每月工作28天，每天工作11小时。
2015年8月12日，冠捷公司作出《延长试用期通知单》以邓裕刚“上夜班时巡查车间不够仔细，并且在四号岗听音乐”为由，延长邓裕刚的试用期至2015年9月30日。2015年9月22日，冠捷公司作出《延长试用期通知单》以邓裕刚“上班时睡岗，值守后门三号岗玩手机，对进出人员不管控，多次如此，教育后不改正”为由，再次将邓裕刚的试用期延长至2015年10月31日。该通知单上均有邓裕刚的签名。邓裕刚主张其为了保住工作才在通知单上签名，不是其本人自愿签名的。冠捷公司主张邓裕刚于2015年10月17日23时50分（晚上）在三号岗值班过程中睡觉，对此提供了照片证实，该照片显示邓裕刚坐在值班室打瞌睡。邓裕刚确认该照片为其本人，但认为其当时在看手机上的时间，并没有睡觉。2015年10月19日，冠捷公司作出《辞退通知书》，以“已延长试用期2次，适用不合格。多次睡岗，在10月17日晚11点50又睡岗”为由解除与邓裕刚的劳动合同。
2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元／月（折算成小时工资为8.68元）。
2015年11月22日，邓裕刚向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决，由冠捷公司支付邓裕刚：1.2015年6月9日至10月19日加班工资差额3131.82元；2.2015年6月9日至10月19日加班工资差额25%的经济补偿金887.1元；3.未提前三十日通知解雇的代通知金3904.8元；4.解除劳动关系的经济补偿1952.4元；5.2015年6月9日至10月19日法定节假日（中秋节1天、国庆节3天）加班工资差额416.56元。2015年12月25日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、由冠捷公司一次性支付给邓裕刚合共3887.62元款项，具体如下：1.2015年6月9日至10月19日加班工资差额1935.22元；2.解除劳动合同经济补偿1952.4元。二、驳回邓裕刚提出的其他仲裁请求。冠捷公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；邓裕刚没有提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有冠捷公司提供的仲裁裁决书及送达回证、《东莞冠捷科技有限公司人事资料卡》、《龙达科技有限公司人事资料卡》、邓裕刚的自动离职单、《延长试用期通知单》、《辞退通知单》、《劳动合同》（保安人员罗时源、龙飞、张小兰与冠捷公司签订）、《劳动合同》（冠捷公司与邓裕刚签订）、《劳动合同》（作业员叶艳芳与冠捷公司签订）、王巧红的《人事资料卡》和自动离职单、《月平均工资一览表》、《薪资签收表》、《除名.辞工.解雇.开除.人员工资审批表》、《说明》、《公告》，《员工、子女入住申请表》、《舍监放行条》、《投诉书》、《总务科部分岗位薪资调整方案》、《网上申办已审核通过人员月报表》、邓裕刚2015年6月至8月工时表、照片，以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，关于冠捷公司是否足额支付邓裕刚加班工资的问题。判断冠捷公司是否足额支付邓裕刚加班工资，关键看冠捷公司支付给邓裕刚的工资是否低于东莞市最低工资标准。邓裕刚平均每月工作28天，每天工作11小时，将其工作时间折算成正常的工作时间为409小时［（21.75天×8小时／天＋（21.75天×3小时／天×150%）＋（28天－21.75天）×11小时×200%）。邓裕刚的月平均工资为3515元，邓裕刚的小时工资为8.59元（3515元÷409小时）。而东莞市同时期最低工资标准为8.68元／小时，说明冠捷公司支付给邓裕刚的工资低于东莞市最低工资标准，冠捷公司应予以补足。冠捷公司应支付邓裕刚的加班工资差额具体计算如下：（8.68元／小时-8.59元／小时）×（22天÷30天＋3＋19天÷31天）×409小时=159.76元。在冠捷公司请求无需支付加班工资1775.46元（1935.22元-159.76元）的范围内予以支持，其该项请求超出部分，不予支持。
关于冠捷公司辞退邓裕刚是否具有合法性的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”邓裕刚于2015年6月9日入职后，冠捷公司与其签订了一份期限为一年的劳动合同，其试用期依法不得超过二个月。冠捷公司将邓裕刚的试用期延长至2015年10月31日，违反了法律的强制性规定，应属无效，冠捷公司应予以纠正。冠捷公司是以邓裕刚试用期不合格及多次睡岗为由辞退邓裕刚，因双方约定的试用期不合法，故试用期录用是否合格不能作为辞退的理由。本案关键看邓裕刚是否严重违反了冠捷公司的规章制度及劳动纪律，冠捷公司提供的《延长试用期通知单》显示，邓裕刚在值班期间存在玩手机、听音乐、巡查不仔细、睡觉的行为，且邓裕刚已经签名确认；另外冠捷公司提供的照片显示邓裕刚在2015年10月17日晚上值班期间亦有睡觉的行为。邓裕刚作为保安，其工作职责是保护冠捷公司的财产安全及人身安全等，但其在值班期间存在玩手机、听音乐、巡查不仔细、睡觉的行为，没有认真履行职责，视为其严重违反了用人单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”的规定，故冠捷公司请求无需支付邓裕刚违法解除劳动合同的经济补偿，合理合法，予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：一、冠捷公司无需向邓裕刚支付解除劳动合同经济补偿1952.4元；二、冠捷公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付邓裕刚加班工资差额159.76元；三、驳回冠捷公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由冠捷公司负担
一审宣判后，邓裕刚不服，向本院提起上诉称：一、邓裕刚于2015年6月9日入职冠捷公司，担任保安一职，签订了为期一年的劳动合同，每月工作28天，每天工作11小时。2015年10月19日，邓裕刚被冠捷公司非法解雇。仲裁查明，邓裕刚正常工作704小时，平时加班264小时，休息日加班406.5小时，法定节假日加班55小时，存在加班费差额1935.22元，然而，原审法院未查清邓裕刚具体工作时间及冠捷公司实际支付工资数额的情形下，仅凭形式上推导计算出邓裕刚每月应发工资3515元与东莞市同期最低工资标准8.68元／小时出入不大为由，否认存在加班费差额，存在事实认定不清。二、邓裕刚务工期限四个月有余，冠捷公司违法解除劳动合同，需支付经济补偿金。冠捷公司为了掩盖非法解除劳动合同真相，制作延长试用期通知单并以不结算工资方式迫使邓裕刚签名，同时在2015年10月17日23时50分趁邓裕刚正值换岗低头看手机上的时间之机，偷拍了一张照片视为睡岗的证据。对此，原审法院未对延长试用期通知单及照片查清真相及且无其他证据印证的情况下，片面采信延长试用期通知单及照片，视为邓裕刚严重违反用人单位规章制度，认定事实有误。退一步讲，即使邓裕刚违反了用人单位规章制度，也没有达到严重违程度。故上诉请求：撤销一审判决，改判冠捷公司需支付邓裕刚2015年6月9日至10月19日加班工资差额1935.22元及解除劳动合同经济补偿1952.4元。
冠捷公司答辩称：邓裕刚在公司工作期间，工作表现一贯很不好，上班时间玩手机、听音乐、巡查不仔细、睡觉等严重违规行为，均由邓裕刚签名认可。经邓裕刚多次请求、说情想留下来继续工作，公司才给予其改正的机会，同意延长试用期，但邓裕刚不知悔改，不知感恩，工作表现没有改善，再次于2015年10月17日23时50分上夜班时在三号岗上班过程中睡觉（有照片为证），鉴于邓裕刚多次严重违反公司的规章制度及劳动、工作纪律，且无悔改之意，冠捷公司被迫只好提出解除劳动合同，将邓裕刚辞退，根据劳动合同法第三十九条第（二）、（三）项之规定，无需支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回邓裕刚的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审补充查明，双方确认邓裕刚2015年6月9日至2015年10月19日期间正常工作时间为704小时，平时加班时间为264小时，休息日加班时间为406.5小时，法定节假日加班时间为55小时。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院分析如下：
双方于二审期间确认邓裕刚2015年6月9日至2015年10月19日期间正常工作时间为704小时，平时加班时间为264小时，休息日加班时间为406.5小时，法定节假日加班时间为55小时。比照同期最低工资标准，经核算，邓裕刚2015年6月9日至2015年10月19日期间应得工资数额为（8.68元／小时×704小时＋8.68元／小时×264小时×150%＋8.68元／小时×406.5小时×200%＋8.68元／小时×55小时×300%）=18037.04元，而冠捷公司仅支付给邓裕刚16101.82元，故冠捷公司需支付邓裕刚的加班工资差额1935.22元（18037.04元-16101.82元）。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
另，原审法院认定冠捷公司无需支付邓裕刚违法解除劳动合同的经济补偿金的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上，邓裕刚的上诉理由部分成立，对有理的部分，本院予以支持；对无理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1295号民事判决第一项内容以及诉讼费处理部分。
二、撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1295号民事判决第三项内容。
三、变更东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1295号民事判决第二项内容为东莞冠捷科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付邓裕刚加班工资差额1935.22元。
四、驳回东莞冠捷科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由邓裕刚负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹钧泰
第1页共109页