广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民五初字第119号
原告：周以红，男，汉族，现住湖北省赤壁市，公民身份号码×××2315。
委托代理人：袁敏华，XX律师事务所律师。
被告：中山东颐光电科技有限公司，住所广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨恩立，职务总经理。
委托代理人：郑建威，XX律师事务所律师。
原告周以红诉被告中山东颐光电科技有限公司（以下简称东颐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周以红及其委托代理人袁敏华、东颐公司委托代理人郑建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以红诉称：原告于2004年3月入职中山XX有限公司，于2011年11月被安排至被告处任研磨部管理人员一职。被告与中山XX有限公司为关联企业，被告当时接收原告上班时承诺：被告在一年内支付原告在中山XX有限公司上班的经济补偿金，标准为一年一个月的经济补偿金或者延续原告在中山XX有限公司的工作年限。原告月平均工资4238.75元／月。被告在2015年3月19日上午通知原告下午无须上班，并无薪放假至3月31日。原告在2015年4月1日回被告上班，被告再次告知继续无限期放无薪假。被告已未能安排原告工作且未再支付劳动报酬，原告未能再到被告处上班受其管理，被告已放弃对原告权利，原、被告双方之间的劳动权利、义务随被告的放弃而灭失，事实上劳动关系已由被告解除。被告未支付2015年3月工资已通过中山市劳动人事争议仲裁委员会得到维护，但被告未按规定履行解除劳动合同的条件和程序，被告已属违法解除劳动合同，应承担相应法律责任。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金93252.5元，并由被告负担本案诉讼费。
被告东颐公司辩称：1、东颐公司没有解除双方劳动合同，不应支付经济赔偿金。周以红作为研发部副课长，因工作敬业态度及积极度欠佳，东颐公司于2015年3月19日通告对其留职停薪至2015年3月31日或至改善为止，并口头告知其于2015年3月31日前提交检讨报告即可复职上班，但周以红未服从管理，至今未提交检讨报告，且一直缺勤，东颐公司未解除双方劳动合同。周以红停职期间，东颐公司继续为其缴纳社会保险费，继续为其提供宿舍居住，维持双方劳动合同。周以红至今未提交检讨报告，亦未回东颐公司上班，已连续旷工，且因本案提起劳动仲裁及诉讼，实属周以红提出解除劳动合同、自动离职。2、周以红在东颐公司工作年限自2011年11月1日起算。中山XX有限公司与东颐公司属于各自独立的法人主体，周以红与中山XX有限公司之间的任何权利义务均与东颐公司无关，其在中山XX有限公司的工作年限不应计入工作年限。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：东颐公司成立于2011年9月15日，现登记法定代表人杨恩立，投资人CGKTechHoldingsCo，Ltd，住所地中山市阜沙镇，经营范围为生产经营光学玻璃、触控显示系统零件、触控显示模组，产品境内外销售。中山XX有限公司成立于2001年1月16日，现登记法定代表人杨恩良，投资人美国ARISTAINVESTMENTHOLDINGSL.L.C，住所地广东省，经营范围为生产经营各种机械、石英手表，表壳，表盘，手表玻璃，手机用玻璃制品及手机用金属装饰配件，产品境内外销售，工商公示信息显示杨恩立、杨恩良为该公司董事及董事长。
周以红于2007年8月至2011年10月期间在中山XX有限公司连续参保，于2011年11月至2015年5月期间在东颐公司连续参保。
周以红于2011年10月31日入职东颐公司，任研磨课副课长，2014年3月至2015年2月期间平均工资4238.75元／月。2011年11月1日，周以红与东颐公司签订劳动期限为2011年11月1日至2014年10月31日的书面劳动合同，并于2014年9月30日将劳动期限续签至2017年10月30日。东颐公司于2014年12月将周以红从研磨课调整至研发课副课长，但工资待遇及级别未降低。东颐公司于2015年3月19日告知周以红自该日起留职停薪，并于2015年3月21日发出《通告》，内容为周以红“因工作敬业态度及积极度欠佳，未能达到主管应有的标准，无法作为下属及员工的典范”，对其处以留职停薪至2015年3月31日或至改善为止。周以红后于2015年4月1日、4月10日回东颐公司处要求安排工作，但东颐公司则以周以红未提交报告为由未安排具体工作。此后，周以红未回东颐公司上班，东颐公司亦未告知周以红解除劳动合同，直至2015年5月仍为周以红参加社保。2015年5月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理周以红与东颐公司之间解除劳动合同纠纷，周以红请求裁决东颐公司支付2015年3月工资4200元、违法解除劳动合同经济补偿金92400元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出中劳仲案字（2015）1909号仲裁裁决书，终局裁决东颐公司支付2015年3月工资2634.99元、解除劳动合同经济补偿金14835.63元。周以红不服仲裁裁决，于2015年8月4日诉至本院，东颐公司未在法定期限内向广东省中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
双方确认东颐公司未付周以红2015年3月工资2634.99元。
另查，周以红提供手机录音或视频若干份拟证明东颐公司无故放周以红无薪假期以及东颐公司法定代表人杨恩立口头承诺补偿周以红从中山XX有限公司转任东颐公司的年资经济补偿。东颐公司确认周以红与公司行政部主管陈俊成对话录音真实性，但否认其他录音或视频的真实性、关联性。经核对录音内容证实，周以红与陈俊成对2015年3月19日至3月31日留职停薪事宜进行协商及要求上班安排工作等。其余录音或视频则不能证明对话另一方的真实身份情况，亦不能证实对话另一方认可东颐公司认可周以红在中山XX有限公司的工作年限或给予补偿或东颐公司与中山XX有限公司为关联企业等。
本院认为：双方对仲裁裁决被告东颐公司支付原告周以红2015年3月工资2634.99元未提起诉讼或申请撤销，且在庭审中均不持异议，故本院予以确认。双方对周以红2014年3月至2015年2月期间平均工资4238.75元／月并无异议，本院予以确认。根据双方提供的证据以及所作陈述，双方争议焦点如下：1、东颐公司与中山XX有限公司是否为关联企业？周以红在中山XX有限公司的工作年限是否计入东颐公司工作年限之内？2、东颐公司应否支付周以红违法解除劳动合同的赔偿金？
针对争议焦点1，周以红于2007年8月至2011年10月在中山XX有限公司参保，后于2011年11月起在东颐公司参保，但前后连续参保不能证实中山XX有限公司与东颐公司为关联企业。工商登记资料记载“杨恩立”任职中山XX有限公司董事，但现有证据无法证明东颐公司法定代表人杨恩立与该人属同一人，即使两人确为同一人，但中山XX有限公司与东颐公司由不同出资人设立，经营范围及经营场所均有明显区别，且无法证明两公司在人员、财务、管理等存在管理与被管理或控制与被控制或其他关联交易等，故依照现有证据不能证明两公司为关联企业。周以红另提供录音资料拟证明东颐公司承诺对其在中山XX有限公司的工作年限进行经济补偿，但录音资料无法证实对话另一方的真实身份情况，且该录音内容亦无法证实对话另一方确实承诺给予年限经济补偿等，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对周以红的有关主张不予支持。综上，因周以红无法证明东颐公司与中山XX有限公司为关联企业，亦无法证明东颐公司承诺将其在中山XX有限公司工作年限计入东颐公司，故周以红工作年限自2011年10月31日起算。
针对争议焦点2，东颐公司于2015年3月19日告知周以红自该日起留职停薪，并于2015年3月21日以《通告》方式告知留职停薪期限、原因等，但东颐公司未就其所持理由提交证据予以证明，且周以红明确否认其说法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，东颐公司应承担举证不能的不利后果，即东颐公司作出留职停薪理据不成立，无故对周以红放假、留职停薪。虽然东颐公司无故对周以红留职停薪、放假，但其仍一直为周以红参加社保并告知其复职条件等，故东颐公司并非违法解除劳动合同，应视为符合无故不提供劳动条件的情形。由于周以红提出赔偿金的请求，应视为周以红根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定提出解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，东颐公司应向周以红支付解除劳动合同经济补偿金14835.63元（4238.75元×3.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山东颐光电科技有限公司于本判决生效之日立即支付原告周以红2015年3月工资2634.99元及解除劳动合同经济补偿金14835.63元；
二、驳回原告周以红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第7页共7页