安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终470号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹洪海，男，汉族，1975年10月1日出生于安徽省太和县，小学文化，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被界首市公安局刑事拘留，同年12月1日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人申自力，男，汉族，1971年3月8日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被界首市公安局刑事拘留，同年12月1日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人高良，男，汉族，1974年12月5日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被界首市公安局刑事拘留，同年12月1日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人张敏，女，汉族，1970年4月23日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。曾因犯盗窃罪于2014年8月21日被太和县人民法院判处拘役两个月，并处罚金一千元。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被界首市公安局刑事拘留，同年12月1日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2017年8月24日被界首市人民法院决定取保候审。现在家。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人申自力、曹洪海、高良、张敏犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）皖1282刑初116号刑事判决。宣判后，申自力、高良、张敏服判，不上诉；曹洪海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月至9月，被告人申自力、高良、张敏伙同他人，由被告人曹洪海负责开车接送至界首市顾集镇、舒庄镇等地，多次盗窃他人钱包内的财物，合计18004元、一部苹果4S手机。其中申自力参与盗窃7起，盗窃财物价值17354元、一部苹果4S手机；曹洪海参与盗窃6起，盗窃财物价值14422元、一部苹果4S手机；高良参与盗窃4起，盗窃财物价值12897元；张敏参与盗窃2起，盗窃财物价值12147元。具体如下：
1.2016年8月26日9时许，由曹洪海负责开车接送，申自力、高良伙同他人在顾集镇南头物美超市对面榨油店门口，趁被害人贾某某买油之际，将贾某某放在人力三轮车内的布包盗走，包内有100元现金。
2.2016年8月8日10时许，由曹洪海负责开车接送，申自力伙同他人在砖集镇菜市街，将被害人陈某某放在电瓶三轮车上的钱包盗走，包内有1160元现金。
3.2016年9月1日10时许，由曹洪海负责开车接送，申自力伙同他人在陶庙街西头开心努彼汉堡炸鸡店门口，将被害人张某某放在电动三轮车上的钱包盗走，包内有一部白色苹果4S手机及215元现金。
4.2016年9月1日8时许，由曹洪海负责开车接送，申自力伙同他人在王集街南头将正在买衣服的刘某某夫妇挂在车把上的钱包盗走，包内有现金800元。
5.2016年9月3日9时许，高良伙同他人在舒庄万佳超市门口将闫某某的钱包、董某某的钱包盗走，包内分别有现金500元、150元。
6.2016年9月11日9时许，由曹洪海负责开车接送，申自力、高良、张敏伙同他人到舒庄镇万佳超市门口西瓜摊子前，将正在买西瓜的李某某放在电瓶三轮车座子下的钱包盗走，包内有11347元现金。
7.2016年9月21日10时许，申自力伙同他人在泉阳镇天棚街晓慧服饰门口一个卖鞋的摊子前，将被害人牛某1试鞋时放在旁边地上的挎包盗走，包内有700元现金、一部vivoX7手机。经鉴定，被盗手机价值2232元。
8.2016年9月21日9时许，由曹洪海负责开车接送，申自力、高良、张敏伙同他人在顾集镇北头邮政储蓄银行门口，趁被害人牛某2买水果之际，将牛某2放在电瓶车前面的钱包盗走，包内有800元现金。
原判认定上述事实的证据有：
1.辨认现场笔录及照片，证明被告人申自力、高良、曹洪海对涉案的盗窃现场均进行了辨认。
2.被害人贾某某陈述，陈述了2016年8月26日上午10点左右，其放在顾集新街南边榨香油的店门口人力三轮车内花布包被盗，包内有百十元零钱。
3.被害人陈某某陈述，陈述了2016年8月8日10时30分许，其骑电瓶三轮车在砖集菜市场买葱苗时，放在电瓶车上的包不见了，包里有OPPO手机一部、现金1160元、银行卡一张。
4.被害人张某某陈述，陈述了2016年9月1日上午，其将电瓶车停在陶庙镇街西头在照看孩子时，看见一个男子拿着其的包往东走，后坐上一辆黑色的轿车离开。被盗的包是一个红色小手包。包内有一部白色苹果4S手机、二百元现金及十几元零钱。
5.被害人刘某某陈述，陈述2016年9月1日早晨，其骑电动三轮车到王集街南头，其带的小黑包挂在车前面，后其买东西付钱时发现黑包里的钱包被盗。被盗钱包里有现金9000多元、存折、扶优存折，身份证及印章等。
6.被害人闫某某陈述，陈述了2016年9月3日上午9点30分，其骑电动三轮车到舒庄街万佳超市东侧购物时，挂在左侧车把的手提包被盗，包里有一条黄金项链、500元现金、银行卡、身份证、一部白色联想手机。
7.被害人董某某的陈述，陈述了2016年9月3日上午9点30分许，其在舒庄万佳超市购物时，其放在电动三轮车座下面的包被盗，包内有身份证和150元现金。
8.被害人李某某陈述，陈述了2016年9月11日上午9时许，其骑电动三轮车去界首市舒庄街上邮政银行取了10547元，后在舒庄万佳超市门口路南买西瓜时，放在西瓜摊旁边电动三轮车座椅下面的包被盗。被盗包是黑色正方形包，包里有11347元现金、一部VIVO手机、身份证、钥匙、银行卡。
9.被害人牛某1陈述，陈述了2016年9月21日上午10时30分，其在泉阳天棚街晓慧服饰门口路西购物时发现包被盗。包内有一部VIVOX7玫瑰红色手机、保险卡、农行银行卡、信业银行工资卡、1500元现金。
10.被害人牛某2陈述，陈述了2016年9月21日上午9点多钟，其骑两轮电瓶车停放在顾集邮局旁边一个卖水果的摊位购物时钱包被盗，包内有1200元现金、两张保险卡、一张工行卡。
11.证人彭某某（刘某某妻子）证言，证明2016年9月1日早晨，其与丈夫骑电动三轮车到王集赶集时钱包被盗，包里有现金9000多元、其的身份证、户口本、存折等。
12.现场勘验笔录，证明对相关案发现场进行勘查的情况。
13.刘某某邮政账户交易明细，证明2016年8月11日，刘某某邮政银行账户取现8100元。
14.现场视频监控资料，证明2016年9月11日9时19分许，K03G18黑色轿车进入界首市舒庄镇，后申自力、高良、张敏盗窃张敏钱包的情况。
15.邮政银行利息清单、整存整取定期储蓄存单，证明2016年9月11日，李某某在界首市舒庄镇邮政银行账户中取款10547元人民币。
16.被告人申自力、高良、张敏对涉案犯罪事实均供认不讳。
17.被告人曹洪海供述，供述了2016年七八月份开始，其驾驶皖K03G**轿车拉申自力、“胖子”、“胖子”媳妇、“新落”、孙素之五人去界首乡镇上偷东西。其知道他们是去偷东西，但是其没下车偷东西。其收的都是车费，每次两百块钱，有时可能多点。
据此，原审法院认为，被告人申自力、高良、张敏伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；被告人曹洪海明知他人盗窃而提供帮助，四被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张敏具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人申自力、高良、张敏到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且均当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，高良、张敏退出共同参与盗窃的全部赃款，对三被告人均可从轻处罚。各被告人在盗窃过程中作用相当，均不能认定为从犯，曹洪海为他人提供交通工具实施盗窃，在共同犯罪中所起作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人申自力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元（已缴纳）；二、被告人曹洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；三、被告人高良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）；四、被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）；五、违法所得18004元予以追缴(已追缴14000元)，返还各受害人。
曹洪海上诉提出，其在公安机关被刑讯逼供达36小时以上，其原在侦查阶段所作的供述为非法证据，应予排除；其只是一名出租车司机，为乘客提供乘车服务，得到应得的车费，从未参与盗窃，也没参与分赃，原判认定其参与盗窃系事实认定错误；原判把高良列为第三被告人，把其被列为第二被告人，量刑也比高良重，明显不当。要求依法予以改判。
经二审审理查明,2016年8月至9月，原审被告人申自力、高良、张敏等人多次到界首市顾集镇、舒庄镇等地集镇盗窃他人钱包内的财物，合计盗窃财物18004元、苹果4S手机一部；上诉人曹洪海负责开车接送原审被告人申自力、高良、张敏等人。其中，申自力参与盗窃7起，盗窃财物价值17354元、苹果4S手机一部；曹洪海参与盗窃6起，盗窃财物价值14422元、苹果4S手机一部；高良参与盗窃4起，盗窃财物价值12897元；张敏参与盗窃2起，盗窃财物价值12147元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的相关书证，被害人贾某某、陈某某、张某某、刘某某、闫某某、董某某、李某某、牛某1、牛某2陈述，证人彭某某证言，现场勘验笔录，视听资料，被告人申自力、曹洪海、高良、张敏供述，辨认现场笔录及照片等等证据证实。二审期间，上诉人曹洪海未提供新的证据，本院对上述事实予以确认
对于曹洪海的上诉理由，经查，申自力、高良、张敏等人均供述到各集镇上偷东西时由曹洪海开车接送，申自力等人打掩护，“新落”下手，偷的钱平分，曹洪海只挣车费，偷多了他多要200元左右，曹洪海知道他们是去偷东西的；曹洪海除了在公安局讯问室供述过其知道申自力等人偷东西外，在看守所也曾作过相同供述，且其供述与申自力等人供述能相互印证，而其称在侦查机关被刑讯逼供无相关证据证明，其原在侦查阶段的供述不能认定为非法证据，故曹洪海明知申自力等人实施盗窃而驾车接送的事实清楚，证据充分，应予认定；其虽未和申自力等人平等分配赃款，但其明知申自力等人实施盗窃而提供交通工具接送，不影响其共同盗窃性质的认定；其共参与盗窃六起，盗窃数额为14000余元，原判依据其犯罪事实、性质及情节等，对其判处有期徒刑一年二个月并无不当，故其称原判认定其参与盗窃事实错误、量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人申自力、高良、张敏等人以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大；上诉人曹洪海明知原审被告人申自力、高良、张敏等人实施盗窃行为而多次驾驶车辆接送，四人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 刘 琦
审 判 员 袁理想
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。