淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法商初字第0711号原告江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。法定代表人王金铸，该公司董事长。委托代理人刘当林，该公司员工。委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告淮安天源农业科技有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇工业园区。法定代表人黄莉莉，该公司董事长。被告黄莉莉。委托代理人陈永华，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。被告淮安锦川服饰有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区全民创业园厂房3号。法定代表人蔡志刚，该公司总经理。被告蔡志刚。被告刘爱玲。被告马德群。委托代理人陈永华，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。原告江苏安信担保有限公司（以下至判决主文前简称安信公司）与被告淮安天源农业科技有限公司（以下至判决主文前简称天源公司）、黄莉莉、淮安锦川服饰有限公司（以下至判决主文前简称锦川公司）、蔡志刚、刘爱玲、马德群追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人刘当林，谢奇，被告黄莉莉、马德群的委托代理人陈永华到庭参加诉讼，被告天源公司、锦川公司、蔡志刚、刘爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司诉称，2013年1月15日，被告天源公司因生产需要向与江苏淮安农村商业银行股份有限公司复兴支行（以下至判决主文前简称复兴支行）签订了书面的流动资金借款合同一份，被告天源公司向复兴支行该行借款200万元，借款期限自2013年1月15日起至2014年1月10日止，原告与复兴支行银行签订了书面的保证合同一份为被告天源公司该笔借款提供担保。2013年1月11日被告分别与原告签订了书面的委托保证合同、反担保保证合同。2014年1月30日，因被告天源公司未能按照借款合同约定的还款期限及时归还复兴支行借款本息，致复兴支行从原告银行帐户上扣划了1061392.89元，用于代为被告天源公司清偿所欠复兴支行的所有借款本息。现请求判令：一、被告天源公司偿还原告担保贷款本息1061392.89元及违约金100000元，并承担逾期还款的利息（从2014年1月30日起按照月利率18‰计算至实际还款日）；二、被告黄莉莉、锦川公司、蔡志刚、刘爱玲、马德群对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄莉莉辩称，原告所诉借款事实属实，我是天源公司的法定代表人，借款是天源公司所借，我提供了反担保，原告代偿的本息是应该归还，但目前我公司经济困难，一时难以偿还，请原告减少利息、免除违约金。被告马德群辩称，一、原告以及贷款方对借款人及反担保人的履约能力审查不严，放贷不慎；二、我对反担保在内的各相关合同内容不知情，在被误导情况下提供的反担保；三、我没有反担保200万元的经济能力；四、利率及违约金偏高；五、原告在风险管理上存在重大过错。综上答辩人反担保人的担保合同无效，反担保人不应承担担保责任，请求驳回对我的诉请。被告天源公司、锦川公司、蔡志刚、刘爱玲未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，被告天源公司与原告签订安信委保字（2013）第007号《委托保证合同》一份，约定：一、保证担保的范围和保证期限：借款本金为200万元，承担利息。借款期限为1年，具体借款期限和担保期限以银行出具的借款合同和借款凭证为准；安信公司愿就上述借款本、息的百分之百及相关的违约责任为天源公司向贷款方提供保证担保；二、保证方式为连带责任担保；三、安信公司的代位求偿权为安信公司在按照本合同的约定履行了保证义务代天源公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求天源公司归还安信公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率为18‰）以及原告的其他费用和损失等；四、在安信公司履行了代偿义务后立即向安信公司清偿本合同约定的全部款项，否则安信公司有权委托相关银行从天源公司的帐户上代为扣还相关款项，或处置反担保抵押物，或要求反担保保证人履行保证责任。如天源公司未履行或未完全履行合同约定的各项义务，安信公司有权要求天源公司支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。若因此给安信公司造成其他损失且违约金不足以赔偿的，天源公司支付相应的赔偿金。同日，原告安信公司与被告天源公司、黄莉莉、锦川公司、蔡志刚、刘爱玲、马德群签订《反担保保证合同》一份，主要约定：反担保保证人以保证担保的方式就保证人、委托保证人双方于2013年1月11日签订的编号为安信委保字（2013）第007号《委托保证合同》向安信公司提供保证反担保，并承担反担保的保证责任；反担保保证人同意上述委托保证合同中的所有条款，并向原告保证天源公司能够按照上述委托保证合同的有关约定，在原告履行代偿义务后向原告清偿原告垫付的全部款项和自垫付款项起的利息以及其他费用和损失。反担保保证合同保证方式为连带责任保证，期限为主债务及债务期限届满之日二年。反担保保证人已阅知本合同原告作为保证人参与订立的《委托保证合同》的全部内容，并对该份合同内容无疑义。2013年1月15日，原告安信公司作为保证人与作为债权人复兴支行签订了《保证合同》一份，约定为确保被告天源公司与复兴支行签订的编号为（2013）淮农商借字（复）第0115号借款合同的履行，保证人原告安信公司愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为200万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息（包括但不限于逾期罚息、挤占挪用罚息、双倍罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年1月15日，被告天源公司与复兴支行江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订了编号为（2013）淮农商借字（复）第0115号《流动资金借款合同》一份。合同约定借款金额为200万元，借款期限自2013年1月15日起至2014年1月10日止，借款利率为固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金角度利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2013年1月23日复兴支行将200万元款借给被告天源公司，被告天源公司立借据一份给复兴支行。借款到期后被告天源公司未能按约还款。2014年1月30日复兴支行江从原告安信公司扣划了1061392.89元用于偿还被告天源公司欠复兴支行的借款本息。原告向被告索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证原告的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告天源公司、锦川公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告黄莉莉、蔡志刚、刘爱玲、马德群身份证复印件委托保证合同、保证合同、反担保保证合同、流动资金借款合同、借款借据、江苏淮安农村商业银行股份有限公司证明、银行特种转账借方传票等证据予以证实。本院认为，本案中的《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方均应按合同约定履行各自义务。原告安信公司为被告天源公司代偿的借款本息合计1061392.89元，有江苏淮安农村商业银行股份有限公司证明、银行特种转账借方传票，且被告黄莉莉对此不表异议，事实清楚，本院予认定。被告天源公司因未能归还复兴支行借款，导致原告代为清偿到期本息，依据双方合同约定，原告有权向被告进行追偿请求清偿。原告主张被告承担违约金10万元及利息（从2014年1月30日起按照月利率18‰计算至实际还款日）及违约金10万元，因被告未按合同履行，致使原告为其代偿了借款本息合计1061392.89元，被告天源公司理应按约定给付原告垫付之日起的利息并承担违约金，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的利息及违约金之和已超出年利率24%，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，对超出年利率24%部分本院不予保护。因原告为被告天源公司代偿了借款本息1061392.89元，现原告安信公司要求作为反担保保证人被告黄莉莉、锦川公司、蔡志刚、刘爱玲、马德群承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于被告马德群辩称，原告以及贷款方对借款人及反担保人的履约能力审查不严，放贷不慎；其对反担保在内的各相关合同内容不知情，其在被误导情况下提供的反担保；其也无经济能力担保；反担保合同无效，其不承担担保责任的问题。本院认为，被告马德群对在反担保保证合同中签名不表异议，该合同明确约定反担保保证人以保证担保的方式就保证人、委托保证人双方于2013年1月11日签订的编号为安信委保字（2013）第007号《委托保证合同》向安信公司提供保证反担保，并承担反担保的保证责任；反担保保证人同意上述委托保证合同中的所有条款，并向原告保证天源公司能够按照上述委托保证合同的有关约定，在原告履行代偿义务后向原告清偿原告垫付的全部款项和自垫付款项起的利息以及其他费用和损失。反担保保证人已阅知本合同原告作为保证人参与订立的《委托保证合同》的全部内容，并对该份合同内容无疑义。被告的辩解与上述之约定相背，本院不予采信。被告天源公司、锦川公司、蔡志刚、刘爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:一、被告淮安天源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安信担保有限公司人民币1061392.89元并承担违约金及利息（以1061392.89元为基数，从2014年1月30日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告黄莉莉、淮安锦川服饰有限公司、蔡志刚、刘爱玲、马德群对被告淮安天源农业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15253元（原告已预交），财产保全费5000元，公告费560元，合计20813元，由被告淮安天源农业科技有限公司负担。被告黄莉莉、淮安锦川服饰有限公司、蔡志刚、刘爱玲、马德群对被告淮安天源农业科技有限公司上述债务承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  崔兆海人民陪审员  陈 薇人民陪审员  孙贵明二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈 祯附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。