江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0561号
原告中国电信股份有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号。
负责人邹正国，该公司经理。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙光伟通信设备有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路都梁花苑9号楼101室。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨伟。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司盱眙分公司（以下简称中国电信盱眙分公司）诉被告盱眙光伟通信设备有限公司�以下简称盱眙光伟通信公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国电信盱眙分公司委托代理人陈士贤，被告盱眙光伟通信公司委托代理人杨伟、刘立东到庭参加了诉讼。因原、被告对案件事实争议较大，后依法组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国电信盱眙分公司委托代理人陈士贤，被告盱眙光伟通信公司委托代理人刘立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信盱眙分公司诉称，2013年6月，原、被告双方签订《营业场所委托经营合同》，约定被告盱眙光伟通信公司以其盱眙国贸东方商城门面、面积为100平方米的经营场所为原告代办业务网点；按照被告销售一定量的天翼手机，原告给予被告房租补贴、装修补贴；代理酬金根据考核办法计酬；委托经营期限自2013年6月10日至2016年6月9日止。被告未经原告同意不得随便关闭网点，如未满一年关闭的必须全额退回补贴的房租和装修费用。如被告擅自终止履行合同，按累计结算金额的10%支付原告违约金等。合同生效后，原告按约先行向被告支付房租补贴10万元、装修补贴15万元。2014年5月，被告未经原告同意擅自关闭合作网点，并与他方合作变更网点门面标志，原告多次与被告交涉无果。2014年7月29日原告向被告发出“关于敦促履行营业场所委托经营合同”的律师函，要求被告对是否继续履行合同在接到函后5个工作日内给予书面回复，否则视为被告默认合同已由其单方解除，至原告提起诉讼被告未予回复。原告认为，原、被告双方签订的委托合同合法有效，被告单方终止履行，构成违约，应承担全额返还租金补贴、装修补贴、给付违约金责任。请求依法判令被告盱眙光伟通�公司返还房租补贴10万元、装修补贴15万元、给付违约金6165.7元，本案律师费用及诉讼费用由被告承担。
原告中国电信盱眙分公司为其诉称除当庭陈述外，提供的主要证据有：
1、2013年6月原、被告签订的《营业场所委托经营合同》一份，证明原、被告之间存在委托代理经营合同关系。
2、2013年10月30日银行转账单一份，证明原告给付被告房租补贴70000元；2013年8月16日银行存款凭证一份，证明被告未按合同约定交纳保证金30000元，应作为原告给付被告房租补贴30000元。
3、装饰装修工程施工合同一份、审计表一份、报销单一份、银行汇款凭证一份，江苏铭洋装饰工程有限公司出具的证明，证明原告为被告代理经营点装修补贴装修款149449.31元。
4、被告盱眙光伟通信公司2013年7月-2014年4月代理经营原告业务量及酬金统计表，证明被告酬金为61657元，自2014年5月被告不再为原告经营业务。
5、被告盱眙光伟通信公司经营网点照片一组，证明被告在代理经营期间更换门店标志，与其他通信商合作经营。
6、原告向被告公司发出的律师函一份及快递单一份，证明原告于2014年7月29日向被告发出要求其履行合同，逾期回复即视为被告单方解除合同的书面函。
被告盱眙光伟通信公司辩称，原告中国电信盱眙分公司违约在先，原告没有及时给付10万元房租补贴，导致被告没有足够资金经营；原告于2014年6月1日关闭被告网点入网终端，导致被告无法经营。原告要求被告承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告盱眙光伟通信公司就其辩称除当庭陈述外，未提供证据。
经庭审质证，被告盱眙光伟通信公司对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告没有按合同约定及时给付房租补贴，直至2013年10月30日才给付房租补贴7�元；原告提供的装修补贴价款不予认可，应当按合同约定以审计结果为准；对证据4原告统计的业务量有异议，认为5月份被告仍在经营原告业务；对证据5其经营网点照片真实性无异议，但其认为是原告先关闭终端使其无法经营，才进行装修更换网点标志，2014年7月份才经营联通公司业务；对证据6律师函质证认为其没有收到。综合原、被告提供的证据及质证意见，本院对原告提供的证据真实性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，2013年6月，原告中国电信盱眙分公司（甲方）与被告盱眙光伟通信公司（乙方）经协商签订一份《营业场所委托经营合同》。约定：乙方接受甲方委托，代办甲方电信业务；乙方代理经营场所为盱眙县国贸东方商城门面，面积100平方米；委托经营期限为2013年6月10日至2016年6月9日止；甲方提供电信终端展示台和业务受理台及其他可移动物品，协议期内乙方使用，到期如不继续经营退还甲方；由甲方对乙方经营门面进行统一装修，装修费约15万元，以审计结果为准；房租补贴，双方核定房租每年40万元，甲方最高补贴房租50%，乙方在合同期第一年完成天翼手机1500部（49元以上套餐在网6个月以上），甲方补贴乙方房租20万元，协议签订后先补10万元，另10万元分四次补贴到位，当年天翼手机销量低于1000部取消房租补贴，先补的10万元作为第二年房租补贴。酬金结算，根据甲方当期社会渠道酬金标准及管理考核办法，对乙方上月代办电信业务进行考评，并按有关代理酬金标准向乙方结算支付上月代理酬金。乙方应于合同签订之日起3日内向甲方交纳30000元履约保证金；乙方未经甲方同意，不得随便关闭网点，如未满一年关闭的必须全额退回补贴的房租和装修费用；在合同履行期间内，乙方不得与其他第三方开展电信合作业务，不得有与甲方无关的其他通信运营商的标识、产品或服务。违约责任，如乙方违约，按照甲方累计已结算的酬金总额的10%支付甲方违约金。合同对双方的权利义务等均进行了明确约定。
合同签订后，原告中国电信盱眙分公司与江苏铭洋装饰工程有限公司签订装饰装修合同，由该公司对被告盱眙光伟通信公司盱眙县国贸东方商城门店进行装饰装修。施工方送审价款159586.97元，经原告审核装修价款为149449.31元，2014年1月29日，原告支付江苏铭洋装饰工程有限公司装修款149449.31元。被告盱眙光伟通信公司自2013年6月10日起代理经营原告电信业务，但未按合同约定期限交纳履约保证金30000元，原告中国电信盱眙分公司也未按合同约定给付被告房租补贴100000元。2013年10月30日原告通过银行转账给付被告房租补贴70000元，另扣30000元作为被告履约保证金。被告盱�光伟通信公司代理经营至2014年5月，完成天翼手机销售入网728部，原告结算代理业务酬金为61657元。2014年5月，被告盱眙光伟通信公司未经原告同意，擅自对其经营网点进行装修改造，更换原中国电信标志。原告发现后与被告协商未果，于2014年6月1日关闭了被告网点的电信入网终端。并于同年7月29日向被告发出律师函，明确要求被告在5日内答复是否继续履行委托经营合同，如未在时间内答复即视为被告默认合同已由其单方解除，依法追究被告的违约责任。被告盱眙光伟通信公司在期限内未予答复，引起诉讼。
本院认为，本案原告中国电信盱眙分公司与被告盱眙光伟通信公司签订的《营业场所委托经营合同》不违反法律法规效力性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定各自履行自己的权利义务。合同签订后，原、被告双方均未严格按合同约定履行，原告没�及时给付被告房租补贴款100000元，被告也未及时交纳履约保证金30000元。原告为被告经营网点装修后，被告按合同约定代理经营原告电信业务，原告按其内部酬金标准及管理考核办法按月结算给付被告酬金，被告也未提出异议。但双方合同履行近一年时，即2014年5月，被告未经原告同意擅自对其网点进行装修改造，更换中国电信标志，导致原告为维护电信安全，将被告使用的终端设备关闭，双方委托代理经营合同无法履行，对此，原、被告双方均有违约行为。现原、被告双方合同实际已终止履行，本院根据原、被告双方合同约定履行期限、实际履行期限，双方为履行合同实际投入及原、被告双方的违约行为，从公平原则考虑，平衡双方的利益，酌情确定被告盱眙光伟通信公司赔偿原告房租补贴30000元、装修补贴100000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条�第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告盱眙光伟通信设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国电信股份有限公司盱眙分公司房租补贴30000元、装修补贴100000元，合计130000元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司盱眙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，原告中国电信股份有限公司盱眙分公司负担2368元，被告盱眙光伟通信设备有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级�民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
审 判 员 张维俭
人民陪审员 余从洲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 冰