广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3661号
原告豆某2，男，汉族，1987年7月5日出生，住所在甘肃省合水县。系死者赵亚荣的配偶。
原告豆某1，女，2011年6月23日出生，住所同上，系死者赵亚荣的女儿。
法定代理人豆某2，系豆某1的父亲。
以上两原告共同委托代理人贺昌，广东九韬律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所在广东省东莞市凤岗镇永盛大街中银大厦一至三楼。
负责人赖小锋，行长。
委托代理人彭菲、李昱杰，均系广东林德律师事务所律师。
第三人赵白元，男，汉族，1956年4月9日出生，住所地为甘肃省宁县，，系死者赵亚荣的父亲。
被告杜俊英，女，汉族，1958年1月13日出生，住所地为甘肃省宁县，，系死者赵亚荣的母亲。
原告豆某2、豆某1诉被告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称为中行凤岗支行）、第三人赵白元、第三人杜俊英储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员莫敏如、人民陪审员朱萍秀组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理。原告豆某2、豆某1的共同委托代理人贺昌，被告中行凤岗支行的委托代理人李昱杰到庭参加了诉讼。第三人赵白元、杜俊英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告豆某2、豆某1诉称，2014年2月6日，赵亚荣死亡。赵亚荣共有四位继承人，豆某2系其丈夫，豆某1系其婚生女儿，赵白元、杜俊英系其父母。赵亚荣死后，四位继承人为了继承银行存款发生，经东莞市第三人民法院作出（2015）东三法清民一初字第385号民事判决书确认继承份额，现该判决书已生效。但豆某2、豆某1持该生效文书到相应的银行支取相应份额的款项遭到拒绝。综上，豆某2、豆某1为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.中行凤岗支行注销赵亚荣在该银行的账户，并按照（2015）东三法清民一初字第385号民事判决书分配，向豆某2、豆某1支付赵亚荣在中行凤岗支行的存款5238.57元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张除其陈述外，还提供了（2015）东三法清民一初字第385号民事判决书及生效证明书等为证。
被告中行凤岗支行辩称，依照法律规定和合同约定，中行凤岗支行无权直接处分账户的资金，现该账户内存款由原告与第三人共同所有，且账户为办理挂失手续。原告提出的诉求缺乏事实与法律依据。赵亚荣的法定继承人有四个人，第三人未表示放弃继承，原告也未出具第三人的委托领款手续。所以，依据相关规定，请求法庭依法判决。
被告中行凤岗支行除其陈述外，没有提供其他证据材料为证。
第三人赵白元、杜俊英没有提出意见，也未提交证据材料。
经审理查明，被继承人赵亚荣于2014年2月6日死亡，赵亚荣的法定继承人有豆某2、豆某1、赵白元、杜俊英，其中豆某2、豆某1分别系赵亚荣之夫、女，赵白元、杜俊英分别系赵亚荣之父、母。赵亚荣死亡后留有如下财产：1.赵亚荣于中国农业银行股份有限公司的账户/卡号62×××71内存款18021.94元（截至2014年6月24日）；2.赵亚荣于中行凤岗支行的账户70×××37内余额6984.76元（截至2014年6月11日）；3.赵亚荣于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号/卡号62×××46内余额1096.57元（截至2014年6月11日）；4.赵亚荣于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号/卡号62×××13内余额共31031.68元（截至2014年6月11日）。
继承发生后，豆某2、豆某1与赵白元、杜俊英就存款继承发生纠纷，经本院作出（2015）东三法清民一初字第385号民事判决书，判决确认被继承人赵亚荣在中国农业银行股份有限公司账户/卡号62×××71内存款18021.94元（截至2014年6月24日），赵亚荣于中国银行（中行凤岗支行）账户70×××37内余额6984.76元（截至2014年6月11日），赵亚荣于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号/卡号62×××46内余额1096.57元（截至2014年6月11日），赵亚荣于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号/卡号62×××13内余额共31031.68元（截至2014年6月11日），由豆某2享有5/8的份额即分得35709.34元，豆某1、赵白元、杜俊英各享有1/8的份额即各分得7141.87元。
（2015）东三法清民一初字第385号民事判决书于2015年9月12日发生法律效力。豆某2、豆某1持上述生效法律文书到中行凤岗支行支取其所主张的存款份额，中行凤岗支行以答辩理由予以拒绝。双方遂发生纠纷，豆某2、豆某1诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的举证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，赵亚荣与中行凤岗支行订立储蓄存款合同，开设案涉账户70×××37，合法有效。现由于赵亚荣死亡，不存在不宜终止的情形，故上述账户的储蓄存款合同应予以终止。豆某2、豆某1提出的注销账户的请求，在法律表述上即为终止储蓄存款合同。
在上述账户的储蓄存款合同终止后，该账户内的余额（存款本息）应由豆某2、豆某1、赵白元、杜俊英向中行凤岗支行支取。已经发生法律效力的（2015）东三法清民一初字第385号民事判决书确认三间银行4个账户余额的整体分割比例，但并未对每个账户余额的分割作出细分处理。本院在本案中按照该判决确定的分割比例予以分割上述账户的余额，即豆某2、豆某1、赵白元、杜俊英分别向中行凤岗支行支取上述账户余额的八分之五、八分之一、八分之一与八分之一，中行凤岗支行应予以支付。由于第三人没有提出诉求，故本院不在判项中表述。为了预防纠纷，若第三人向中行凤岗支行主张权利时，建议中行凤岗支行按判决意见参照执行。
对于案件受理费，中行凤岗支行的抗辩理由，具有合理性。豆某2、豆某1在（2015）东三法清民一初字第385号一案中提出的诉求不具有可执行性，导致产生后续关联纠纷，责任在豆某2、豆某1，故案件受理费应由其负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、终止赵亚荣（死者）与中国银行股份有限公司东莞凤岗支行订立的账号为70×××37账户对应的储蓄存款合同；
二、被告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行应在本判决发生法律效力之日起十五日内分别向原告豆某2、原告豆某1支付上述合同终止时的账户余额的八分之五与八分之一；
三、驳回原告豆某2、豆某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告豆某2、豆某1负担。
管辖权异议申请费100元，由被告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡明欢
曾惠恩
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。