江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初386号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
负责人闵捷，将分公司总经理。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：徐州宏光电子有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。
法定代表人许满华，该公司经理。
被告：夏海滨，男，1976年7月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州鑫锐铝业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园。
法定代表人赵小飞，该公司执行董事。
被告：徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村。
法定代表人秦西轮，该公司总经理。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏公司）与被告徐州宏光电子有限公司（以下简称宏光公司）、夏海滨、徐州鑫锐铝业有限公司（以下简称鑫锐公司）、徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司（以下简称凯泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏红到庭参加了诉讼，被告宏光公司、夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华融江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏光公司偿还原告借款本金300万元及利息202800元（利息暂计算至2014年12月31日，之后利息按照合同约定的利率11.7%计算至被告本息全部实际偿还之日止）；2.被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司对被告宏光公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告宏光公司位于徐州市铜山区张集镇孟庄村的房地产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2013年4月24日，江苏银行股份有限公司徐州城北支行（原名称江苏银行股份有限公司徐州庆云桥支行，以下简称江苏银行城北支行）作为授信人，被告宏光公司作为被授信人，双方签订编号为SX0835113000128最高额综合授信合同一份，合同约定，授信人向被授信人提供的最高综合授信额度为人民币800万元整，期限自2013年4月24日至2016年4月24日止。同日，江苏银行城北支行作为抵押权人，宏光公司、崔岩、崔祥瑞、张荣作为抵押人，双方分别签订了最高额抵押合同和徐州市房地产抵押合同，被告宏光公司以其名下的位于徐州市铜山区张集镇孟庄村的房地产在最高抵押额820.7万元的范围内，崔岩、崔祥瑞、张荣以其名下的位于徐州市建国东路上海服饰城2-167和2-169房地产、以崔岩名下的位于徐州市环城路167号新天地商办楼1-1-908和1-1-913房地产在最高抵押额111.5万元范围内，为编号为SX0835113000128最高额综合授信合同及依据该合同签署的单项授信业务合同项下债务的履行提供最高额抵押担保。最高额抵押合同约定担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括债权人为实现债权所支付的所有相关费用。2013年12月6日，江苏银行城北支行与被告宏光公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日，年利率7.8%，利息按月结算，逾期还款在合同约定利率的基础上加收50%的罚息。2013年12月5日、2013年12月6日被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司分别与江苏银行城北支行签订了最高额保证合同，约定对被告宏光公司上述借款承担连带保证责任，并各自约定了保证期间、保证最高额。借款到期后，被告宏光公司未按合同约定履行还本付息的义务，江苏银行城北支行向各被告发出催收贷款通知和限期履行担保责任的通知，但各被告均未履行还款责任。2016年4月7日，原告与江苏银行股份有限公司签订《资产转让协议》，受让上述江苏银行城北支行对各被告的债权，并于2016年5月20日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持各项诉请。
被告宏光公司、夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2016年4月7日资产转让协议、2016年5月20日原告与江苏银行股份有限公司在江苏经济报上刊登的债权转让暨债务催收联合公告，被告宏光公司、鑫锐公司、凯泰公司的工商登记信息表，最高额综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据、鑫锐公司的最高额保证合同、凯泰公司的最高额保证合同、夏海滨的最高额个人连带责任保证书、（2014）鼓商初字第465号民事判决书、最高额抵押合同、抵押房产的土地他项权证书、房屋他项权证书各一份，能够证明被告宏光公司与江苏银行城北支行存在金融借款合同关系、江苏银行城北支行发放借款、宏光公司欠借款、江苏银行城北支行将借款等权利转让给原告等事实；同时证明被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司为宏光公司提供连带责任保证，宏光公司提供房地产抵押的事实。以上证据客观真实，本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，江苏银行城北支行作为授信人，被告宏光公司作为被授信人，双方签订编号为SX0835113000128最高额综合授信合同一份，合同约定：授信人向被授信人提供的最高综合授信额度人民币800万元整，期限自2013年4月24日至2016年4月24日止。同日，江苏银行城北支行作为抵押权人，被告宏光公司作为抵押人，双方签订了最高额抵押合同和徐州市房地产抵押合同各一份，被告宏光公司以其名下的位于徐州市铜山区张集镇孟庄村的房地产【房产证号：铜房权证张集字第××号，土地证号：铜国用（2010）第5671号】在最高抵押额820.7万元范围内，为编号为SX0835113000128最高额综合授信合同及依据该合同签署的单项授信业务合同项下债务的履行提供最高额抵押担保。其中最高额抵押合同还约定：担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用；担保最高额仅指本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同担保范围规定的除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任。徐州市房地产抵押合同还约定担保期限自2013年4月24日起至2016年4月24日止。对于上述抵押房地产，均办理了房屋他项权证和土地他项权证。同日，被告夏海滨向江苏银行城北支行出具最高额个人连带责任保证书一份，为被告宏光公司涉案最高额综合授信合同以及依据该合同签署的单项授信业务合同提供保证，其中约定：保证范围为贵行与债务人在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证最高额为最高不超过人民币800万元整，在此，保证最高额仅指在本保证书所述贵行与债务人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本保证书中保证范围规定的除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满二年之日止。
2013年12月6日，江苏银行城北支行与宏光公司签订编号为JK083513000062流动资金借款合同一份，约定：借款金额300万元整，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日，本合同项下的借款采取固定利率，执行年利率7.8%，合同有效期内利率不变；借款用途为购原材料；借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下借款金额、发放日期、利率等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日；采用固定利率的借款到期，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；提款时间为2013年12月6日，还款时间为2014年6月5日；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、公证费及借款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）由鑫锐公司、凯泰公司与贷款人另行签订编号为132083513000081、132083513000082的最高额保证合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。同日，鑫锐公司、凯泰公司分别向江苏银行城北支行出具最高额保证合同（编号为132083513000081、132083513000082）一份，约定为保证合同的主合同为被告宏光公司与江苏银行城北支行之间自2013年12月6日起至2014年12月5日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。保证最高额为叁佰万元，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本保证书中保证范围规定的除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但本保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满二年之日止。
2013年12月6日，江苏银行城北支行向被告宏光公司发放贷款300万元，由宏光公司在借款借据上签章。该借据记载：借款金额300万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，年利率7.8%。到期后，宏光公司未按约定向江苏银行城北支行返还借款本金及相应利息。
另查，2013年10月16日，在SX0835113000128最高额综合授信合同下，宏光公司还向江苏银行城北支行借款500万元，因到期未还款，江苏银行城北支行将宏光公司及担保人等诉至本院。本院作出（2014）鼓商初字第465号民事判决书，判决宏光公司返还江苏银行城北支行借款本金人民币4994080.94元及利息等。
2016年4月7日，原告（乙方）与江苏银行股份有限公司（甲方）签订资产转让协议一份，约定江苏银行股份有限公司将协议标的资产即协议附件1《资产转让清单》所列明的债权资产及附属权益转让给原告，转让价款24260万元，自2016年1月20日起按照其现状由甲方转让给乙方。其中《资产转让清单》第29条为借款人名称为宏光公司，贷款本金余额为799.41万元。
2016年5月20日，原告及江苏银行股份有限公司在江苏经济报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，要求附件中的债务人及担保人自公告刊发之日起向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。附件第128条为借款人名称为宏光公司、担保人为夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司，本金余额为300万元并相应欠息。
被告宏光公司未向原告返还借款本息，截至2014年12月31日，被告宏光公司欠借款本金300万元、利息202800元。被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司亦未履行保证责任。后被告宏光公司等被告也未向原告履行还款义务。
本院认为：江苏银行城北支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与宏光公司签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，与鑫锐公司、凯泰公司签订的最高额保证合同、与夏海滨签订的个人连带责任保证书及于宏光公司签订的抵押合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据流动资金借款合同和借款借据，江苏银行城北支行依约向宏光公司发放了贷款，但宏光公司在借款到期后未按约返还本息，构成违约，应承担相应违约责任。
原告与江苏银行股份有限公司之间签订资产转让协议，系债权转让，该协议合法有效，债权转让通过登报方式通知了四被告，债权转让对四被告产生法律效力。因此对原告主张宏光公司偿还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告宏光公司与江苏银行城北支行签订最高额抵押合同，以其名下的位于徐州市铜山区张集镇孟庄村的房地产【房产证号：铜房权证张集字第××号，土地证号：铜国用（2010）第56**号】提供抵押，并办理了不动产登记证明，抵押权成立。故原告对抵押物的价值享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。享有优先受偿权的价值范围与（2014）鼓商初字第465号民事判决中债权人享有的债权价值合计为820.7万元。
根据最高额保证合同和个人连带责任保证书，被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司为宏光公司的借款债务提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等，故原告要求夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司对宏光公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司在承担保证责任后，有权向宏光公司追偿。
被告夏海滨、鑫锐公司、凯泰公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后五日内，被告徐州宏光电子有限公司一次性偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金300万元及利息（本金截至2017年8月18日；利息计算至2014年12月31日为202800元，自2015年1月1日至本金给付完毕之日的利息，以流动资金借款合同约定的逾期还款标准年利率11.7%计算）。
2014年12月31日后，被告如有其他直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告徐州宏光电子有限公司名下的徐州市铜山区张集镇孟庄村的房地产【房产证号：铜房权证张集字第××号，土地证号：铜国用（2010）第5671号】在最高抵押额820.7万元范围内与（2014）鼓商初字第465号民事判决中债权人享有的债权价值共同享有优先受偿权。
三、被告夏海滨、徐州鑫锐铝业有限公司、徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司对徐州宏光电子有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。并有权在承担责任后向被告徐州宏光电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏元元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。