山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终12号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程刚，山东冠龙工贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
辩护人唐文东，北京市中策律师事务所律师。
原审被告单位山东冠龙工贸有限公司，住所地莱芜市钢城区新兴路北首，法定代表人程刚，公司经理。
诉讼代表人陈杰，山东冠龙工贸有限公司副经理。
莱芜市钢区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院提起公诉的被告单位山东冠龙工贸有限公司、被告人程刚犯骗取贷款罪一案，于2016年1月12日作出（2015）钢城刑初字第71号刑事判决，宣判后原审被告人程刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人程刚的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人程刚，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月至8月，被告单位山东冠龙工贸有限公司（以下简称冠龙公司）为了获取贷款，由被告人程刚具体操作，隐瞒公司经营不善的事实、夸大经营利润，向银行提供虚假的财务报表、虚构借款用途，六次向莱芜市农村信用合作联社钢城信用社（以下简称钢城信用社）贷款共计2000万元。被告人程刚将贷款用于偿还公司借款、购买银行承兑等经营活动。上述贷款到期后，钢城信用社均给冠龙公司办理了借新还旧贷款，贷款到期后，冠龙公司及程刚均无力偿还，截止2015年4月20日，逾期结欠贷款本金1956万余元。具体事实分述如下：
1、2011年3月12日、3月17日，冠龙公司虚构与山东祥耀国际贸易有限公司、莱芜神岳工贸有限公司购买铁矿石的用途，提供虚假的财务报表，在莱芜市焰泰工贸有限公司（以下简称焰泰公司）、莱芜市宏远复合材料有限公司（以下简称宏远公司）的担保下，分别从钢城信用社获取贷款200万元、300万元，期限六个月。上述两笔贷款到期后，冠龙公司又合并申请办理500万元借新还旧贷款。钢城区信用社又分别于2011年9月23日、2012年10月20日两次发放借新还旧贷款485万元，2013年10月19日贷款到期后逾期未还。
2、2011年4月1日，冠龙公司虚构与莱芜市金旺元矿业有限公司购买铁矿粉的用途，提供虚假的财务报表，在焰泰公司、宏远公司的担保下，从钢城信用社获取贷款300万元，期限六个月。贷款到期后，冠龙公司申请办理借新还旧贷款，钢城信用社分别于2011年9月30日、2012年8月21日两次发放借新还旧贷款，2013年8月20日，299万元贷款到期后逾期未还。
3、2011年5月9日，冠龙公司虚构与莱芜市金旺元矿业有限公司购买铁矿粉的用途，提供虚假的财务报表，在莱芜市锦绣前程经贸有限公司、宏远公司的担保下，从钢城信用社获取贷款300万元，期限六个月。贷款到期后，冠龙公司申请办理借新还旧贷款，钢城信用社于2011年11月18日发放借新还旧贷款284万元，2012年11月17日贷款到期后逾期未还。
4、2011年7月4日，冠龙公司虚构与莱芜市金旺元矿业有限公司购买铁矿粉的用途，提供虚假的财务报表，在山东万坤精密铸造有限公司、莱芜市鑫建物资有限公司的担保下，从�城信用社获取贷款400万元，期限六个月。贷款到期后，冠龙公司申请办理借新还旧贷款，钢城信用社于2012年1月9日发放借新还旧贷款400万元，2013年1月8日贷款到期后逾期未还。
5、2011年8月8日，冠龙公司虚构与莱芜市金旺元矿业有限公司购买铁矿粉的用途，提供虚假的财务报表，在山东万坤精密铸造有限公司、莱芜市鑫建物资有限公司、莱芜市瀛泉物资有限公司的担保下，从钢城信用社获取贷款500万元，期限一年。贷款到期后，冠龙公司申请办理借新还旧贷款，钢城信用社于2012年9月5日发放借新还旧贷款489万元，2013年9月4日贷款到期后逾期未还。
上述事实有证人陈杰、鲁某、朱某、杜某、孙某甲、王某甲、付某、栾某、郑某、亓某、李某、魏某、刘某、孙某乙、杨某、桑某甲、韩某、桑某乙、王某乙的�言，莱芜市农村信用合作联社出具的冠龙公司贷款明细、私营企业登记信息查询结果、自莱芜市国家税务局钢城经济开发区税务分局调取的冠龙公司的增值税纳税申报表、现金流量表、资产负债表、损益表等财务报表、冠龙公司涉案贷款的申请书、借款合同、借款凭证、《山东省农村信用社借新还旧贷款管理暂行办法》、莱芜市农村信用合作联社出具的贷款损失的证明、企业信息、企业授信报告书、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，以及被告人程刚的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告单位山东冠龙工贸有限公司、被告人程刚提供虚假资料骗取银行贷款，给金融机构造成特别重大损失，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条�规定，以被告单位山东冠龙工贸有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十五万元；被告人程刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。
上诉人程刚的上诉理由是，一、原审判决认定的事实错误：1、农村信用社对冠龙公司提供的虚假报表是明知的，上诉人不存在欺骗行为；2、“借新还旧”不构成骗取贷款罪。二、上诉人及冠龙公司会计上报给银行的贷款资料是否是受银行工作人员指使和授意，没有查清。三、涉案的贷款均有担保，有真实担保的贷款一般不能认定是骗取贷款。综上，请求依法宣告程刚无罪。
辩护人邢振军的辩护意见同上诉人上诉理由。
辩护人唐文东的辩护意见是，一、上诉人程刚不存在骗取贷款的主观故意，上诉人及其公司未实施骗取贷款的行为，上诉人不构成骗取贷款罪。二、借新还旧的贷款完全回到了信用社，没有给信用社造成损失。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及其辩护人“原审判决认定程刚骗取贷款的事实不清、事实错误，程刚不构成骗取贷款罪”的上诉理由和辩护意见。经查，证人杜某、孙某甲、王某甲等人的证言，涉案贷款申请书、财务报表等书证，以及上诉人程刚的供述等证据，证实上诉人程刚隐瞒冠龙公司的经营状况，并且提供虚假的企业财务报表和购销合同，从而获得银行贷款。郑某、亓某等人的证言，均证实农信社制作借款调查报告的基础数据来自于冠龙公司提供的虚假材料。上诉人程刚及原审被告单位冠龙公司以提供虚假材料的欺骗手段取得银行贷款，最终导致贷款不能收回，给银行造成了特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，均已构成骗取贷款罪。原审判决认定的上诉人程刚骗取贷款的事实清楚，定性准确。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人“借新还旧没有给信用社造成损失，不构成贷款诈骗罪；有真实担保的贷款一般不能认定是骗取贷款”的上诉理由及其辩护意见。经查，上诉人程刚在取得本案涉案的原贷款及借新还旧贷款时，所提供给农信社的财务报表均存在虚假，借新还旧贷款虽已将“旧”贷款偿还，但涉案“新”贷款均逾期未还，在案发时导致银行贷款本金1956万余元不能收回，已经给银行造成了特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。涉案的贷款是否存在真实担保，不影响骗取贷款罪的认定。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人程刚、原审被告单位山东冠龙工贸有限公司提供虚假资料骗取银行贷款，给金融机构造成特别重大损失，情节特别严重，其行为均已构成骗取贷款罪。原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘永刚
审判员 孟庆孝
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 紫