wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人：唐建军，该公司经理。
委托代理人：母桂超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭书峰，男，1972年3月24日出生，汉族。
原审被告：谢保芹，女，1958年10月4日出生，汉族，农民。
原审被告：华利红，女，1981年9月6日出生，汉族，农民。
原审被告：华利平，女，1984年10月17日出生，汉族，农民。
原审被告：华同仁，男，1929年4月6日出生，汉族，农民。
原审被告：彭雪莲，女，1926年7月12日出生，汉族，农民。
原审被告：朱红英，女，1980年2月16日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称财保肥乡支公司）因与被上诉人郭书峰及原审被告谢保芹、华利红、华利平、华同仁、彭雪莲、朱红英保险合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年6月16日0时许，谢利峰（又名华利峰）驾驶冀D937**号中型自卸货车沿朱雀大道由东向西行驶至西端向北慢转弯路段，驶入逆行与由北向南驶来的钱东东驾驶的冀D606**／冀DQ1**号重型普通带挂货车相撞，造成钱东东、谢利峰、莫志伟三人当场死亡，乘车人华书太经抢救无效死亡，王金生受伤，两车严重损坏的特大交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，谢利峰和钱东东分别负事故的主、次责任。郭书峰系冀D606**／冀DQ1**号重型普通带挂货车车主，其在事故发生后垫付给死者谢利峰、华书太、莫志伟家属各10000元共计30000元。同时该车在财保肥乡支公司投有两份交强险（保险责任限额共计244000元）和一份第三者责任商业险（保险责任限额为300000元）。该事故发生后死者谢利峰、华书太的亲属即谢保芹等人和死者莫志伟的亲属莫海、翠爱荣、莫易坤、莫奥坤将郭书峰、财保肥乡支公司作为被告诉至临漳县人民法院要求赔偿，该院于2010年1月29日作出调解书，由财保肥乡支公司赔偿谢保芹等人338019.20元；其它互不追究；案件受理费6970元由郭书峰负担，并已履行完毕。但该调解书未对郭书峰赔偿给死者的30000元作出处理，郭书峰也未在该案中提出处理该垫付款的要求。同时，郭书峰在以谢保芹、华利红、华利平、华同仁、彭雪莲、朱红英、财保成安支公司为被告的诉讼中，曾要求返还该垫付款。后因未果，故郭书峰诉至法院，请求财保肥乡支公司赔偿其垫付给第三人的30000元。
原审认为：郭书峰、财保肥乡支公司之间签订的保险合同合法、有效，财保肥乡支公司在郭书峰的投保车辆出现保险事故且不存在合同约定的保险公司免责的事由，应按照保险合同履行赔偿义务。郭书峰的车辆在财保肥乡支公司投有两份交强险244000元的保险金和300000元的第三者责任商业险，发生交通事故造成第三人的损失应由财保肥乡支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。在（2009）临民初字第978号民事调解书中，财保肥乡支公司赔偿谢保芹等人的338019.20元未超过郭书峰投保的两份交强险和一份第三者责任商业险共计544000元的保险责任限额，该调解书在实体上未对郭书峰垫付的30000元作出处理，同时财保肥乡支公司称法院调解时给付受害人的赔偿款中包括郭书峰垫付的30000元，郭书峰和受害人均不认可，不能成立。财保肥乡支公司应承担保险义务，给付郭书峰垫付款，但鉴于郭书峰投保的两份交强险的责任限额244000元已全部赔偿给了第三人，该垫付的30000元，应按照其投保的第三者责任商业险进行理赔，而郭书峰未投保不计免赔条款，应按照保险合同约定被保险人负事故次要责任的免赔率为5%的条款确定赔偿数额，即由保险公司赔偿郭书峰30000元的95%即28500元。财保肥乡支公司辩称，郭书峰不具备诉讼的主体资格，因经审理本案属保险合同纠纷，郭书峰作为投保人，依法享有作为保险合同投保人的诉讼资格；其还辩称，郭书峰的诉讼已超过时效，因郭书峰在事故发生后的另案诉讼中曾主张过该项权利，应视为诉讼时效的中断。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：一、财保肥乡支公司在判决书生效之日起三日内赔偿郭书峰28500元；二、驳回郭书峰的其他诉讼请求。案件受理费550元，由财保肥乡支公司负担。
宣判后，上诉人财保肥乡支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）（2009）临民初字第978号民事调解书合法有效，是各方当事人的真实意思表示，该调解书已经赔偿完毕，故不应再行赔付；（二）在一审中财保肥乡支公司又发现有（2009）临民初字第978号民事判决，不知从何而来；（三）该案已超过诉讼时效。本案于2010年1月调解生效，到本次受理时间2012年8月，已经长达两年零七个月，超出法定诉讼时效。综上，请求二审法院依法查明事实，并对该案进行重新审理，依法改判；上诉费用由郭书峰负担。
被上诉人郭书峰答辩称：（一）（2009）临民初字第978号民事调解书上未将郭书峰垫付的30000元列明，也未将30000元从赔偿款中扣除并支付给郭书峰；（二）该调解时是在财保肥乡支公司的办公地点，郭书峰及代理人不在现场；（三）在郭书峰知道上述调解书作出后，未有本案争议的30000元，于是找一审法院解决此事，后经协调才立的案，郭书峰一直在主张权利，时效也不断的中断，故本案未超诉讼时效。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人财保肥乡支公司向本院提交（2009）临民初字第1058号民事判决书，证明本案争议的30000元已在该案中处理，本案不应再重复处理。
被上诉人郭书峰对该证据的真实性无异议，但因该判决已上诉，又被邯郸市中级人民法院作出的（2012）邯市民二终字第536号判决将本案争议的30000元予以撤销，故上述判决已不再生效。
本院认为，因（2009）临民初字第1058号民事判决书已被本院的生效判决部分撤销，故对其证明目的不予认可。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人财保肥乡支公司是否应承担赔偿被上诉人郭书峰垫付的30000元款项问题，因在（2009）临民初字第978号民事调解书中对该垫付问题并未说明，且本院作出的（2012）邯市民二终字第536号判决书中又将该30000元垫付款予以撤销，故至此并未对本案争议的30000元作出实质性的处理，因此一审法院按照相应比例判决财保肥乡支公司承担赔偿责任正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因在2011年10月31日本院作出的（2012）邯市民二终字第536号判决书中也涉及到本案争议的30000元，应视为诉讼时效的中断，故从该日起算至本案提起诉讼，不超两年的诉讼时效规定。关于上诉人财保肥乡支公司所称的（2009）临民初字第978号民事判决书的问题，因双方签字送达的为（2009）临民初字第978号民事调解书，该调解书也已履行完毕，故该调解书应为最终生效的法律文书。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晓康
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初19号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人聂某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日被取保候审。
聋哑语翻译沈红梅，辽源市特殊教育学校教师。
指定辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]362号起诉书，指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员施宪忠出庭支持公诉，被告人聂某某、聋哑语翻译沈红梅、指定辩护人郑全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人聂某某于2016年10月23日15时40分许，酒后驾驶×××号奇瑞轿车沿本市友谊大路由北向南行驶至开发区客运站门前时，与由西向东行走的行人张某某相撞，造成张某某受伤及车辆损坏。经鉴定，聂某某血液中乙醇含量为97.15mg/100ml。
公诉机关认为，被告人聂某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人对聂某某犯危险驾驶罪无异议，认为聂某某系聋哑人，犯罪后如实供述，当庭认罪，系初犯、偶犯，对受害人进行了赔偿，得到谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1.血样提取登记表、鉴定文书，证明聂某某血液中乙醇含量97.15mg/100ml。
2.交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证实聂某某承担事故主要责任。
3.调解协议书，证实聂某某与张某某就民事赔偿事宜达成调解。
4.被害人张某某陈述，2016年10月23日下午3点多，走到开发区客运站门前，被一辆车撞倒，什么也不知道了。
5.被告人聂某某供述，2016年10月23日15时许，酒后驾驶×××号奇瑞轿车行驶到开发区客运站旁的公交车站点附近时，把一个女的撞倒受伤。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人聂某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人聂某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。结合被告人聂某某的醉酒程度、系聋哑人等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第十九条聋哑人犯罪的处罚、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王德才
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郭 峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿仁，男，汉族，1935年2月28日出生，职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕莲芳，女，汉族，退休教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏文，男，汉族，1948年11月11日出生，村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱淑梅，女，汉族，1935年11月30日出生，村民。
委托代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锋，男，汉族，1960年2月14日出生，职工。
再审申请人张鸿仁、吕莲芳、张宏文因与被申请人朱淑梅、张锋法定继承纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鸿仁、吕莲芳、张宏文申请再审称：一、二审认定1985年落实政策时，所退还的5孔窑洞，归还给了张宏义本人，归张宏义所有，这样的认定是错误的，没有任何证据支持。1985年落实政策时，张宏义代表兄弟们接受窑洞，因油坊是父母亲和叔父共建的，2001年将3孔窑分给了叔父一方，这些事实没有争议。二审认定申请人对窑洞没有主张过权利，因母亲2000年去世，在母亲健在时，兄弟们没有提出过窑洞继承问题，况且窑少人多，不可能对窑洞进行分割，只有在窑洞变现时才具备条件。遗产范围是清楚的，就是两孔窑及洞前院落，补偿的数额也是明确的，不存在遗产不明的问题。对于这些遗产拆迁补偿情况，被申请人掌握着结算单，应由被申请人提供，否则应作出对其不利的认定。二审法院既不要求被申请人提供结算单，又不去拆迁办调查，偏袒被申请人。请求：撤销一、二审判决，对其父母遗留财产变现后所得的约100万元现金进行分割继承。
朱淑梅提交意见称：申请人主张的父辈遗产并不存在。申请人所诉窑洞在四清运动前被集体没收，卖给村民吴耀祖，1985年由张宏义向村上买回，村上将该院子确认为张宏义的宅基地，后来窑洞年久失修，已不存在，被申请人向后另打了新窑洞。被申请人所领拆迁赔偿款与申请人没有任何关系。另申请人所诉继承纠纷，已超过继承法规定的诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
张锋提交书面意见称：申请人所诉法定继承一案于法无据。庄基使用权人是其母亲，其受母亲之托代领拆迁补偿款，并未侵害申请人任何权益。请求驳回申请人对其的诉讼请求。
本院认为：1985年落实政策时，人民政府将本案双方当事人父辈被没收的窑洞返还给被申请人朱淑梅之夫张宏义，由张宏义支付了当时占有窑洞的吴耀祖1100元修理窑洞工料费，对该事实双方均无争议。张宏义家自1985年占有使用窑洞，并在院落建房，申请人从未主张权利。2011年苏家堡村拆迁改造，申请人主张对窑洞及院落进行继承分割引发纠纷。被申请人朱淑梅主张原窑洞已不存在，在二审中由证人张宏信出庭作证。申请人二审提供了张广运的证言，证明原窑洞没有出现坍塌现象，除非人为因素，但张广运无法定的不能出庭作证的事由而未能出庭作证，其证言的证明力较张宏信的证言证明力低。故原判认定申请人无充分证据证明目前争议窑洞为其父辈遗产，并据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张鸿仁、吕莲芳、张宏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张鸿仁、吕莲芳、张宏文的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第505号
原告刘某甲，女，2007年11月1日出生，汉族，学生，现住梨树县。
法定代理人方乙，女，1987年1月5日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人程宽，男，1964年4月6日出身，汉族，现住梨树县。
被告刘某乙，男，1985年2月22日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担50元，退回原告刘某甲50元。
审判员 张洪光
二〇一五年九月十五日
书记员 高 攀
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）太执字第00239-1号
申请执行人：安徽省太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：钮国林，该公司董事长。
被执行人：周黑毛，女，1968年8月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：吴江奇，男，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户。系被执行人周黑毛丈夫。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2013）太民二初字第00109号民事判决书，已向被执行人周黑毛、吴江奇发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月30日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人在太湖县晋熙镇105国道东侧22幢建有面积为336.81平方的房产及周黑毛继承的其父亲陈发文184.80平方的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周黑毛、吴江奇所有的在太湖县晋熙镇105国道东侧22幢面积为336.81平方的房屋及周黑毛继承的其父亲陈发文184.80平方的房屋。
二、查封期限为两年（从2013年11月15日起至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建华
审判员 刘庆宏
审判员 窦 跃
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈 球
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2230号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初59号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘西西，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月1日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人刘西西犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人刘西西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2017年2月22日21时20分许，被告人刘西西醉酒后无证驾驶无牌照“大运”牌普通二轮摩托车，从芮城县陌南集镇前往上坡村，当其沿临风线由南向北行驶至陌南镇寺前村丁字路口处时，与由北向南行驶并向左转弯的马朝松驾驶的晋MX号“五菱”牌小型普通客车相撞，致被告人刘西西受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，发生事故时被告人刘西西血液中酒精含量为237.80mg/100ml。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人刘西西与被害人马朝松负此事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录事故认定书等证据。认为被告人刘西西醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘西西辩称：对指控的犯罪事实与罪名不持异议，请求从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人刘西西当庭表示无异议，且有经当庭质证的被害人马朝松的陈述；被告人供述；血液酒精含量检验报告书；交通事故认定书；事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；讯问被告人同步录音录像等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘西西违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人血液酒精浓度达200毫克/100毫升以上，属情节严重情形，应从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘西西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 鸿
二〇一七年六月二日
书记员 李耀荣
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0830刑初59号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人刘西西，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月1日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人刘西西犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人刘西西到庭参加了诉讼。现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2017年2月22日21时20分许，被告人刘西西醉酒后无证驾驶无牌照“大运”牌普通二轮摩托车，从芮城县陌南集镇前往上坡村，当其沿临风线由南向北行驶至陌南镇寺前村丁字路口处时，与由北向南行驶并向左转弯的马朝松驾驶的晋MX号“五菱”牌小型普通客车相撞，致被告人刘西西受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，发生事故时被告人刘西西血液中酒精含量为237.80mg/100ml。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人刘西西与被害人马朝松负此事故的同等责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录事故认定书等证据。认为被告人刘西西醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人刘西西辩称：对指控的犯罪事实与罪名不持异议，请求从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人刘西西当庭表示无异议，且有经当庭质证的被害人马朝松的陈述；被告人供述；血液酒精含量检验报告书；交通事故认定书；事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；讯问被告人同步录音录像等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：被告人刘西西违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人血液酒精浓度达200毫克/100毫升以上，属情节严重情形，应从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项、第四条之规定，判决如下：被告人刘西西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 鸿二〇一七年六月二日书记员 李耀荣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第01351号
原告梁茸，女，汉族，无业。
委托代理人畅登攀，男，汉族，无业。
被告许峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁茸与被告许峰离婚纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告梁茸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁茸撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁茸承担。
审 判 长 索红英
人民陪审员 冯小林
人民陪审员 袁宗利
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 王晓辉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00114号
申请执行人吴永峰，男，汉族，住扶风县城关镇。
被执行人李雨青，男，汉族，住扶风县城关镇。
申请执行人吴永峰与被执行人李雨青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）扶民初字第00056号民事判决书，由被执行人李雨青偿还申请人吴永峰借款10000元，并承担诉讼费25元。该判决生效后，权利人吴永峰于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院作执行和解工作，申请人吴永峰与被执行人李雨青自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）扶民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 马祎炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18293号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号,统一社会信用代�914406007977051383。
法定代表人：李宜心。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：杨天送，男，汉族，1986年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：高健英，女，汉族，1986年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1963年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告杨天送、高健英、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告杨天送、高健英、ＸＸ经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告�天送向原告归还借款本金人民币225071.44元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年11月29日的利息为24797.43元，此后的以借款本金225071.44元按照年利率28.8%计算罚息，以应付款付利息按日利率万分之三计收复息）；2、被告高健英、ＸＸ对上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年7月9日，原告与被告杨天送签订编号为（南微）农商高借字2015第0387号《最高额借款合同》，约定原告自2015年7月9日起至2018年7月9日止，在最高额借款本金人民币300000元内向被告杨天送发放贷款，贷款利率为固定利率,以借款借据为准。如被告杨天送逾期还款，原告有权在贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，对未支付的利息按万分之三计收复利。同日，被告高健英、ＸＸ与原告签订编号为（南微）农商高保字2015第0387号《最高额保证合同》，约定被告高健英、ＸＸ为被告杨天送上述借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等承担连带保证责任。
2015年7月10日，原告向杨天送发放贷款300000元，约定贷款期限自2015年7月10日起至2016年7月10日，执行贷款年利率为19.2%，还款方式为按月等额本息还款。后被告杨天送未依约还款，严重违反合同约定，原告有权根据合同约定宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告杨天送返还全部贷款本金及利息、复利，并要求高健英、ＸＸ承担连带清偿责任。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件,加盖原告公章），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件，加盖原告公章），被告杨天送、高健英、ＸＸ的身份证（各1�，复印件），被告杨天送、高健英的结婚证（1份，复印件）。
2、（南微）农商高借字2015第0387号《最高额借款合同》（1份12页，原件）。
3、借款借据（1份，原件）。
4、（南微）农商高保字2015第0387号《最高额保证合同》（1份7页，原件）。
5、贷款逾期未还款明细（1份，打印件加盖原告营业部业务专用章，计算至2016年11月29日）。
诉讼中被告杨天送、高健英、ＸＸ没有答辩及提交证据材料。
被告杨天送、高健英、ＸＸ经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：1、《最高额借款合同》第十二条约定，借款人未按约定�付到期借款本息、费用及其他应付款项，视为借款人在本合同项下的违约。第十三条约定，违约事项发生后，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利。
2、被告杨天送于2016年5月21日开始没有按照合同约定的期限足额还款。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年11月29日，被告杨天送尚欠原告借款本金225071.44元、利息24797.43元。
本院认为，原、被告间签订的《最高额借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告杨天送逾期还款，已构成违约，故原告有权依照约定要求被告杨天送提前归还借�本金及所欠利息、复利。原告主张被告杨天送支付借款本金225071.44元、暂计至2016年11月29日的利息24797.43元，以及从2016年11月30日起至实际清偿之日止以本金225071.44元按合同约定逾期罚息利率计付的利息，以应付未付利息按日利率万分之三计收复利，已提供依据，本院予以支持。被告高健英、ＸＸ为被告杨天送的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨天送应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金225071.44元、计算至2016�11月29日的利息24797.43元，及从2016年11月30日起至实际清偿之日止，以借款本金225071.44元按年利率19.2%上浮50%的标准计付利息，以应付未付利息按日利率万分之三计付复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；
二、被告高健英、ＸＸ对被告杨天送上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2496.11元、财产保全费1750.73元（原告均已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2496.11元、财产保全费1750.73元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡亦珮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终402号
上诉人（原审被告）：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1586号3幢259室。
法定代表人：黄国献，总经理。
委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5678室。
法定代表人：赖森淳，经理。
上诉人上海太玺资产管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89628号民事裁定，向本院提起上诉。
上海太玺资产管理有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为上海市静安区XX路XX号XX大厦XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上海太玺资产管理有限公司的工商注册地址为上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，具有对社会的公示效力，原审法院依法拥有本案管辖权。上诉人认为其公司主要办事机构所在地在上海市静安区，但未提供确凿充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第407-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙。
委托代理人杨锦锋。
被执行人吴金榜。
被执行人陈秀养。
本院在执行申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人吴金榜、陈秀养计划生育行政非诉过程中，尚有社会抚养费81018元未执行。申请执行人向本院表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 周泽强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄汀洲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00148号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人张世艳。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、张世艳关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：李先辉，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李先辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告李先辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告李先辉偿还原告借款本金32083.94元，逾期利息311.47元，逾期罚息8.00元（暂计至2017年12月13日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费1620元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李先辉签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供的贷款金额3.3万元，用于住房装修；合同对借款期限、利息、还款方式、罚息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。合同签订后，原告于2017年8月6日依据合同约定向被告李先辉发放了3.3万元贷款。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李先辉未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、欠贷情况说明、《法律服务委托合同》、律师费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告李先辉通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款33000元；用于住房装修；贷款期限为5年，自2017年8月6日起至2022年8月6日；合同约定贷款年利率为7.3625%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
上述合同生效后，原告按照合同约定于2017年8月6日向被告李先辉发放贷款33000元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金32083.94元。
原告为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并支付了律师代理费1620元。
本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告李先辉签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金32083.94元，及支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项总计不得超过年利率24%；二、根据上述合同约定，因被告违约，致使原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担，本案原告支出的律师费属于为实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故对于原告要求被告承担实现债权的费用1620元的诉讼请求，本院予以支持；三、被告李先辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李先辉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金32083.94元，并支付逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）；
二、被告李先辉在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李先辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 昱
审 判 员 黄仲平
人民陪审员 肖 华
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈飞雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第740号
原告朱贤。
被告路文武。
原告朱贤诉被告路文武租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱贤诉称，2015年3月6日，其与被告签订合同一份，约定由被告将位于苏州市吴中区越溪街道文正学院学生生活广场C1F-8三间店铺中的一间转让给其。2015年7月1日，被告将与其受让的店铺相邻的店面出租并擅自装修，致包括受让店铺在内的三间店面被文正学院管理方停电至今。据此，其要求被告赔偿损失50000元（2015年7月至2016年3月计算八个月，每月净利润10000元，但扣除暑假不营业的三个月）并承担本案诉讼费用。
被告路文武辩称，原告受让其的涉案店铺属实。2015年7月初至2015年9月中旬，涉案停电亦属实，但停电原因除因与转让店铺相邻的其的店面装修外，还因原告欠缴电费。且停电期间有部分时间是学校的暑假，所有店铺都是不营业的。由此，其不应对原告负有赔偿责任。
经审理查明，2015年3月6日，原、被告签订《商铺转让协议》一份，主要内容为被告将位于文正学院生活区C1F-8号，建筑面积约8平方米的店铺转让给原告；在非原告自身因素造成的前提下，被告需要保障原告正常经营到2016年1月14日；否则，被告应全额弥补原告的损失。另，双方约定，相应的电费由先原告向被告交纳，再由被告统一向相关单位交纳。
2015年7月初，涉案店铺因被告的邻近店面装修而被相关管理方停电。审理中，被告主张原告未交纳电费也是导致停电的原因之一。对此，原告不予认可。另，双方一致确认，停电期间的部分时间（原告明确为7月中旬至9月中旬）为所有店铺都不经营的暑假；2015年9月上旬前后，涉案店铺恢复通电。同时，原告自认其在通电后未恢复经营。
审理中，原告还提供了自行统计的停电前的收支明细及收款小票以印证其所主张的每月净利润。被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的商铺转让协议、转让费收条以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告确认涉案店铺因其的邻近店面装修而被相应的管理方停电，故原告要求被告赔偿其停电期间的经营损失合法有据，应予支持。至于被告关于原告未交纳电费也是停电原因之一的抗辩，因原告对此不予认可，被告也未提供证据加以印证，故本院不予采纳。至于损失的金额。根据原告的陈述及相关规定，原告主张的损失计算期间应扣除暑假及通电后未恢复经营的期间,故酌定确定损失计算期间为半个月。但因被告对原告自行统计的明细及收款小票不予认可，而原告也未提供其他证据加以佐证，故对原告依此主张的每月净利润为10000元意见不予认定。由此，被告应赔偿原告的损失金额亦难核算。综上，原告要求被告赔偿其损失50000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱贤的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告朱贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 江 伟
二〇一六年二月二十三日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更707号
罪犯伍雄兵,男,1943年6月15日生,汉族,小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年1月9日作出(2014)新刑初字第255号刑事判决，以被告人伍雄兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2015年1月29日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，该犯为老年犯，能从事力所能及劳作。现累计得奖励分44.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍雄兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯为老年犯，在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，减刑可予适当放宽，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯伍雄兵减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍雄兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1471-1号
申请执行人施亚洲与被执行人宋淦新加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币111250元。
本案在执行中，查明被执行人宋淦新暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1471号案件终结本次执行程序。
申请执行人施亚洲未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1471-1号申请执行人施亚洲与被执行人宋淦新加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币111250元。本案在执行中，查明被执行人宋淦新暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1471号案件终结本次执行程序。申请执行人施亚洲未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月二十四日书 记 员  钱月飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1665号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。
负责人徐时宁，总经理。
委托代理人（特别授权）韩凯，浙江明策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙玉雄，浙江明策律师事务所实习律师。
被告李涛。
原告因与被告保险人代位求偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告支付车损赔偿8000元及利息损失（自2015年4月2日起至实际款项付清之日止，按人民银行同期同档基准贷款利率计息）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月20日14时25分，李涛驾驶浙A×××××车辆与高前伟驾驶浙A×××××车辆在杭州市××区××大道西环路口发生碰撞，造成两车受损。杭州市公安局交通警察大队滨江大队作出道路交通事故认定书，认定李涛承担事故全责。事故造成浙A×××××车辆维修费用33000元，车辆被保险人高前伟向原告提出保险理赔并授权原告追偿。李涛已支付维修费用25000元，余8000元未支付，原告于2015年4月1日向高前伟支付8000元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司代偿款8000元及利息损失（以8000元为基数，自2015年4月2日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告李涛于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年四月一日
代书记员 冯佳睿
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初146号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某，男，1997年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月26日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日0时45分许，被告人陈某酒后驾驶无牌号摩托车，沿平舆县城清河南路由西向东行驶到中段时，被执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为83.97mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证明，书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017�0148号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘晓慧
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初42号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2012年7月17日因犯盗窃罪被临颍县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年1月10日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年12月3日，被告人王某在临颍县人民医院住院部对面西停车场内采用螺丝刀撬开电动锁的方式将被害人张某的金彭牌蓝色电动三轮车盗走，该车案发后在王某家中起获并发还被害人，经认定，该车市场价格为2350元。
2016年12月9日，被告人王某在临颍县新居苑小区采用螺丝刀将启动锁打开的方式，将被害人王某的雅迪牌电动车盗走，该车案发后在王某家中起获并发还被害人，经认定，该车市场价格为1674元。
2016年12月9日22时许，被告人王某在临颍县人民医院住院部对面停车场内将被害人孙某的浅绿色宗科鹰派电动三轮车盗走，该车案发后在王某家中起获并发还被害人，经认定，该车市场价格为4500元。
2016年12月9日23时左右，被告人王某在临颍县人民医院住院部对面停车场采用螺丝刀撬锁的方式将被害人田某的大运牌电动三轮车盗走，该车案发后在王某家中起获并发还被害人，经认定，该车市场价格为2835元。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，经鉴定价值共计11359元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；受害人张某等人陈述；证人李某证言；被告人王某前科判决书；物价鉴定意见书及告知书；扣押、发还清单及被盗车辆相关手续；案件来源及抓获经过；现场勘验笔录及现场指认照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物价值共计11359元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王某有盗窃犯罪前科，应加重其刑罚量；2、被告人王某多次盗窃，应加重其刑罚量；3、被告人王某在医院盗窃病人亲友的财物，应加重其刑罚量；4、案发后涉案财物均已追回并发还受害人，可酌情从轻处罚；5、被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一七年三月九日
书记员 曹彩粉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第202号
上诉人（原审原告）张小龙，男，1952年10月17日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）霍雪花，女，1953年2月6日生，汉族，农民，系张小龙之妻。
上诉人（原审原告）王云芳，女，1981年9月24日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张欣雨，女，2002年6月22日生，汉族，学生。
法定代理人王云芳，女，1981年9月24日生，汉族，农民。
四上诉人共同委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南宏岳建设有限公司。
法定代表人秦松山，公司经理。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人张小龙、上诉人霍雪花、上诉人王云芳、上诉人张欣雨与被上诉人河南宏岳建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2013）阳民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小龙以及上诉人张小龙、霍雪花、王云芳、张欣雨的共同委托代理人李素军，被上诉人河南宏岳建设有限公司的委托代理人张一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月24日，上伏村委与被告河南宏岳公司签订了上伏村委办公楼墙面维修工程的承包合同。河南宏岳公司在施工过程中，上伏村村民于国军出面阻挠，将河面宏岳公司的工人赶走，并和次营镇王建红共同对该办公楼墙面进行维修。2011年9月23日，王建红雇佣的张广胜在干活过程中不慎从墙上掉下，经抢救无效死亡。2011年9月27日，死者张广胜的亲属即四原告与于国军、王建红达成赔偿协议，由于国军、王建红一次性赔偿四原告因张广胜死亡的一切费用26万元。
2012年9月21日，四原告向阳城县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认张广胜与上伏村委存在劳动关系。2012年11月9日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2012）第23号裁决书，裁决张广胜与上伏村委存在事实劳动关系。上伏村委不服该裁决，诉至法院。2013年5月8日，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第126号民事判决书，判决死者张广胜生前与上伏村委的劳动关系不成立。2013年6月20日，四原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认张广胜和河南宏岳公司存在劳动关系。2013年7月24日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会以河南宏岳公司不是将工程发包给于国军，王建红为由，作出阳劳仲裁字（2013）第16号裁决书，驳回了四原告的请求。后四原告又起诉在案。
原审法院认为，被告河南宏岳公司对于国军、王建红雇佣张广胜的事实并不知情，双方之间缺乏建立劳动关系的主观合意，也没有签订劳动合同。被告河南宏岳公司从未向张广胜发放过工资和缴纳过各项社会保险，也未向张广胜发放过“工作证”、“服务证”等有关身份的证件，张广胜生前并非被告河南宏岳公司的职工。四原告虽然提供了王小社、延兆龙的证明材料，但该二人的证明仅能证明张广胜在为于国军提供劳务过程中受伤和张广胜受伤后四原告与于国军、王建红达成赔偿协议的过程，并不能证明张广胜为被告河南宏岳公司提供劳务的事实。四原告主张河南宏岳公司将工程转包给了于国军和王建红，但对转包事实未能提供相应证据。被告河南宏岳公司与于国军、王建红发生承包关系无法证实，也就不能适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。故四原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第二条、第四条之规定，判决如下：张广胜与河南宏岳建设有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张小龙、霍雪花、王云芳共同负担。
判后，张小龙、霍雪花、王云芳、张欣雨不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判确认张广胜和被上诉人之间存在劳动关系。上诉理由：被上诉人将工程转包给了不具备用工主体资格的于国军，因此应判决张广胜与被上诉人存在事实劳动关系。
经审理，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，2011年8月24日，上伏村委与被告河南宏岳公司签订了上伏村委办公楼墙面维修工程的承包合同。河南宏岳公司在施工过程中，上伏村村民于国军出面阻挠，将河南宏岳公司的工人赶走，并和王建红共同对该办公楼墙面进行维修。2011年9月23日，王建红雇佣的张广胜在干活过程中不慎从墙上掉下，经抢救无效死亡。二审庭审时，双方当事人对以上事实均认可。现上诉人主张被上诉人将工程转包给了不具备用工主体资格的于国军，要求确认张广胜与被上诉人之间存在事实劳动关系的理由不能成立，其主张不予支持，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小龙、霍雪花、王云芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一四年三月三日
书记员 杜 刚
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执326号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人吕拥军，男，生于1975年7月13日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人刘云霞，女，生于1989年4月10日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与吕拥军、刘云霞征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人吕拥军、刘云霞暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审129号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1686号
申请执行人：张吉，女，1982年4月17日出生，住。
被执行人：关玉峰，男，1976年2月22日出生，满族，住。
被执行人：徐浩，女，1945年5月29号出生，汉族，天津市自行车链条厂退休职工，住。
本院在执行申请执行人张吉与被执行人关玉峰、徐浩房屋买卖纠纷一案，因被执行人自动履行相应的义务，申请执行人书面递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曹守城
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邵静帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1083号
上诉人（原审被告）：陈井泉。
被上诉人（原审原告）：李永。
上诉人陈井泉因与被上诉人李永借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1251号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:一审认定基本事实不清。�款协议约定的还款数额与四张欠条累计的欠款数额不一致，实际欠款数额应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2016）辽1402民初1251号民事判决；
二、本案发回连山区人民法院重审。
上诉人陈井泉交纳的二审案件受理费13100元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第829号
罪犯于芝丰，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）大刑初字第138号刑事附带民事判决，以罪犯于芝丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年5月26日作出（2003）辽刑一复字第69号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年5月30日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第476号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月6日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第897号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年9月27日经本院以（2010）大审刑执字第2322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2024年5月5日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于芝丰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2023年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第602号
罪犯姚崇亮，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2006年10月30日作出（2006）鞍海刑二初字第199号刑事判决，以罪犯姚崇亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年5月21日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯姚崇亮减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元不变。
（刑期至2016年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第468号
罪犯讷英军，男，达斡尔族，初中文化，判刑前系农民，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月28日作出（2009）呼刑初字第71号刑事判决，以讷英军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年1月22日起至2024年1月21日止）。判决发生法律效力后，于2010年1月8日交付执行，于2010年2月1日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2011年12月15日以（2011）呼刑执字第369号刑事裁定，对其减刑十个月；于2013年6月17日以（2013）呼刑执字第107号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，累计减刑二年七个月（刑期自2009年1月22日起至2021年6月21日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期五年十一个月二十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯讷英军在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯讷英军在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯讷英军在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯讷英军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
河南省淮滨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1527刑初257号
公诉机关淮滨县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1988年10月12日出生，汉族，个体业主。住淮滨县。
诉讼代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被告人石某某，男，1968年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被淮滨县公安局刑事拘留;同月27日被淮滨县公安局取保候审;同年8月10日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月1日被取保候审；于2016年12月25日被逮捕，同日被取保候审；于2017年1月8日被逮捕，同月16日被取保候审。现在家。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪一案向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人张铭信、被告人石某某及其辩护人郭祥东到庭参加诉讼。本案在审理期间，经本院决定，延期审理一次。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以双方已达成谅解协议为由，向本院申请撤回对被告人石某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某申请撤回附带民事诉讼，不违反法律规定，理由正当，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 熊志强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李泉林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执异43号
案外人：厦门国贸实业有限公司（统一社会信用代码：913502007378764533）。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号**室**单元。
法定代表人：林瑞进，该公司董事长。
委托代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人：刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。
申请人：中国农业发展银行宁海县支行（统一社会信用代码：913302268449523275）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：卢明该支行行长。
被申请人：宁波海静食品有限公司（统一社会信用代码：913302266102568981）。住所地：浙江省宁海县力洋镇海静路*号。
法定代表人：李小平该公司总经理。
被申请人：李小平，男，1957年2月7日出生汉族，住浙江省宁海县。
被申请人：叶毅芬，女，1957年9月15日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请人中国农业发展银行宁海县支行与被申请人宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为执行保全案件过程中，案外人厦门国贸实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人厦门国贸实业有限公司称，因中国农业发展银行宁海县支行与宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出（2018）浙0226民初5100号民事裁定书，查封了宁波海静食品有限公司仓库内的库存产品。然而，案外人与宁波海静食品有限公司之间长期存在案外人以预付货款的方式向宁波海静食品有限公司采购商品用于出口的合同关系。根据案外人与宁波海静食品有限公司签订的《买卖合同》约定：案外人根据宁波海静食品有限公司生产需要支付预付货款，根据合同约定生产的标的物所有权归案外人所有。宁波海静食品有限公司分别于2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月向案外人出具《货权证明书》，确认当月案外人存放于宁波海静食品有限公司仓库内的货物情况，并确认该仓库内货物的货权为案外人所有。由此，案外人认为宁海县人民法院错误查封宁波海静食品有限公司仓库内属于案外人所有之货物的行为，已严重侵害案外人的合法财产权益并将可能给案外人带来重大经济损失。综上，案外人请求：解除（2018）浙0226民初5100号民事裁定书对宁波海静食品有限公司仓库内产品的查封。
案外人厦门国贸实业有限公司为证明上述事实，提供了买卖合同一份、货权证明书四份，拟证明涉案罐头产品属于案外人所有的事实。
申请人中国农业发展银行宁海县支行及被申请人宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬，皆未作答辩也未提供证据。
对案外人厦门国贸实业有限公司提供的证据，本院经审查认为无法证明其拟证事实，本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
本院在审理原告中国农业发展银行宁海县支行与被告宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为金融借款合同纠纷一案过程中，经原告申请，本院于2018年7月9日作出（2018）浙0226民初5100号民事裁定书，并于当日依法查封了被告宁波海静食品有限公司所有的价值19827611.08元的财产。此后，案外人厦门国贸实业有限公司向本院提起了执行异议。另查明，截止2018年7月19日本案立案之日，宁波海静食品有限公司在本院作为被申请人的执行保全案件共有4件，涉案金额合计30827611.08元，所涉案件皆对宁波海静食品有限公司的罐头产品进行了查封保全。
本院认为：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。首先，本案所涉之罐头产品存放于被申请人宁波海静食品有限公司的厂区仓库内，由被申请人占有。其次，案外人除提供买卖合同一份、货权证明书四份之外，未提供付款证明、产品交付证明等证据予以佐证。综上，本院认为涉案罐头产品系被申请人宁波海静食品有限公司所有，案外人厦门国贸实业有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人厦门国贸实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 梁业生
审 判 员 葛昊明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执异43号案外人：厦门国贸实业有限公司（统一社会信用代码：913502007378764533）。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号**室**单元。法定代表人：林瑞进，该公司董事长。委托代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人：刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。申请人：中国农业发展银行宁海县支行（统一社会信用代码：913302268449523275）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路***号。代表人：卢明该支行行长。被申请人：宁波海静食品有限公司（统一社会信用代码：913302266102568981）。住所地：浙江省宁海县力洋镇海静路*号。法定代表人：李小平该公司总经理。被申请人：李小平，男，1957年2月7日出生汉族，住浙江省宁海县。被申请人：叶毅芬，女，1957年9月15日出生汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请人中国农业发展银行宁海县支行与被申请人宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为执行保全案件过程中，案外人厦门国贸实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人厦门国贸实业有限公司称，因中国农业发展银行宁海县支行与宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出（2018）浙0226民初5100号民事裁定书，查封了宁波海静食品有限公司仓库内的库存产品。然而，案外人与宁波海静食品有限公司之间长期存在案外人以预付货款的方式向宁波海静食品有限公司采购商品用于出口的合同关系。根据案外人与宁波海静食品有限公司签订的《买卖合同》约定：案外人根据宁波海静食品有限公司生产需要支付预付货款，根据合同约定生产的标的物所有权归案外人所有。宁波海静食品有限公司分别于2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月向案外人出具《货权证明书》，确认当月案外人存放于宁波海静食品有限公司仓库内的货物情况，并确认该仓库内货物的货权为案外人所有。由此，案外人认为宁海县人民法院错误查封宁波海静食品有限公司仓库内属于案外人所有之货物的行为，已严重侵害案外人的合法财产权益并将可能给案外人带来重大经济损失。综上，案外人请求：解除（2018）浙0226民初5100号民事裁定书对宁波海静食品有限公司仓库内产品的查封。案外人厦门国贸实业有限公司为证明上述事实，提供了买卖合同一份、货权证明书四份，拟证明涉案罐头产品属于案外人所有的事实。申请人中国农业发展银行宁海县支行及被申请人宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬，皆未作答辩也未提供证据。对案外人厦门国贸实业有限公司提供的证据，本院经审查认为无法证明其拟证事实，本院不予认定。经审查，本院认定如下事实：本院在审理原告中国农业发展银行宁海县支行与被告宁波海静食品有限公司、李小平、叶毅芬为金融借款合同纠纷一案过程中，经原告申请，本院于2018年7月9日作出（2018）浙0226民初5100号民事裁定书，并于当日依法查封了被告宁波海静食品有限公司所有的价值19827611.08元的财产。此后，案外人厦门国贸实业有限公司向本院提起了执行异议。另查明，截止2018年7月19日本案立案之日，宁波海静食品有限公司在本院作为被申请人的执行保全案件共有4件，涉案金额合计30827611.08元，所涉案件皆对宁波海静食品有限公司的罐头产品进行了查封保全。本院认为：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。首先，本案所涉之罐头产品存放于被申请人宁波海静食品有限公司的厂区仓库内，由被申请人占有。其次，案外人除提供买卖合同一份、货权证明书四份之外，未提供付款证明、产品交付证明等证据予以佐证。综上，本院认为涉案罐头产品系被申请人宁波海静食品有限公司所有，案外人厦门国贸实业有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人厦门国贸实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈朝阳审 判 员 梁业生审 判 员 葛昊明二〇一八年七月三十一日代书记员 应远峰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执142号
申请执行人韩美娟，女，1981年7月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公�岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2637号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终847号
上诉人（原审被告）：梁彦方，男，1960年5月10日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人（原审被告）：贺玉峡，女，1958年11月19日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）：梁爱芳，男，1940年10月29日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人梁彦方、贺玉峡因与被上诉人梁爱芳民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁彦方、贺玉峡，被上诉人梁爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告梁彦方与被告贺玉峡系夫妻关系。原、被告是同村村民，2014年4月1日，被告以买车做生意为由，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到，今借到梁爱方现金壹万伍仟元整，15000元，梁彦方，2014年4月1号”。后原告多次催要未果，2017年1月3日，原告诉至本院，请求依法判令二被告归还原告借款本金15000元，按口头约定1分2厘支付利息5760元，并承担本案诉讼费用。
庭审中,原告称2017年1月20日，二被告通过他人偿还原告4800元。
原审法院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告梁彦方向原告借款15000元,有被告梁彦方给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告梁彦方依法应当偿还。原告在庭审时称被告在2017年1月份已经偿还了4800元，现被告梁彦方的欠款数额应为10200元，故原告要求被告按15000元借款偿还的诉讼请求，应按借款本金10200元予以支持。因被告梁彦方与被告贺玉峡系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告梁彦方、贺玉峡应当共同偿还所借原告款项10200元及利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”。原告称原、被告口头约定月利息1.5分，因被告缺席，原告又未能提交相关证据予以证实，可视为利率约定不明。因此二被告应按银行同期同类贷款利率从被告借款之日2014年4月1日起计算利息至清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告梁彦方、贺玉峡在本判决书生效后十日内共同偿还原告梁爱芳人民币10200元，并按本金15000元从2017年1月3日起按银行同期同类贷款利率计算利息至2017年1月20日，其后按本金10200元继续计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告梁彦方、贺玉峡负担。
梁彦方、贺玉峡不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不偿还被上诉人任何借款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、陕州区法院未在开庭前将传票等相关诉讼文件向二上诉人送达，违反程序性规定。二、被上诉人一审提供的借条是上诉人被逼之下签的字，实际借款时间不是2014年4月1日。上诉人与被上诉人经算账，包括双方的借款以及上诉人为被上诉人干活的工资等，于2016年8月份口头约定，截止2017年元月27日，上诉人再归还被上诉人5500元后，双方之间债务结清，有梁爱芳之子梁军峡及说事人贺成群在场。除一审时被上诉人认可的4800元，二上诉人于2016年9月份，通过贺成群替上诉人归还被上诉人700元，该事实有收条为证。上诉人已将约定的5500元归还完毕。
梁爱芳辩称：梁彦方干活的工钱都给他了，顶的是利息，月息1.2分。还剩的1.5万元让他打的条子。
本院二审经开庭审理查明，被上诉人梁爱芳认可2014年梁彦方在归还4800元以外，通过其他人还了700元，梁彦方共还款5500元，梁彦方尚欠本金9500元，其他事实与原审查明一致。
本院认为：依法成立的的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人称与被上诉人于2016年8月份已达成口头约定，现已将欠款还完，但未提供证据证实，被上诉人亦不予认可，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人所提，没有收到一审开庭传票，程序违法的意见。经查，一审法院多次电话通知上诉人领取应诉通知、开庭传票、诉状副本等，但上诉人拒不到庭领取。后经邮政特快专递送达，上诉人又拒绝签收，故该上诉意见与事实不符，不予采纳。
二审庭审中，梁爱芳当庭认可2014年还款5500元，本金应为9500元，本院予以确认。
综上，原审判决适用法律正确，程序合法，但归还本金的金额，应为5500元，尚欠本金9500元，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
上诉人梁彦方、贺玉峡在本判决书生效后十日内共同偿还被上诉人梁爱芳人民币9500元，并按本金15000元从2017年1月3日起按银行同期同类贷款利率计算利息至2017年1月20日，其后按本金9500元继续计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费320元，由上诉人梁彦方、贺玉峡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 赵 曜
二〇一七年六月十二日
书记员 刘慧娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终847号上诉人（原审被告）：梁彦方，男，1960年5月10日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人（原审被告）：贺玉峡，女，1958年11月19日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：梁爱芳，男，1940年10月29日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人梁彦方、贺玉峡因与被上诉人梁爱芳民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院(2017)豫1203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁彦方、贺玉峡，被上诉人梁爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告梁彦方与被告贺玉峡系夫妻关系。原、被告是同村村民，2014年4月1日，被告以买车做生意为由，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到，今借到梁爱方现金壹万伍仟元整，15000元，梁彦方，2014年4月1号”。后原告多次催要未果，2017年1月3日，原告诉至本院，请求依法判令二被告归还原告借款本金15000元，按口头约定1分2厘支付利息5760元，并承担本案诉讼费用。庭审中,原告称2017年1月20日，二被告通过他人偿还原告4800元。原审法院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告梁彦方向原告借款15000元,有被告梁彦方给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告梁彦方依法应当偿还。原告在庭审时称被告在2017年1月份已经偿还了4800元，现被告梁彦方的欠款数额应为10200元，故原告要求被告按15000元借款偿还的诉讼请求，应按借款本金10200元予以支持。因被告梁彦方与被告贺玉峡系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告梁彦方、贺玉峡应当共同偿还所借原告款项10200元及利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”。原告称原、被告口头约定月利息1.5分，因被告缺席，原告又未能提交相关证据予以证实，可视为利率约定不明。因此二被告应按银行同期同类贷款利率从被告借款之日2014年4月1日起计算利息至清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告梁彦方、贺玉峡在本判决书生效后十日内共同偿还原告梁爱芳人民币10200元，并按本金15000元从2017年1月3日起按银行同期同类贷款利率计算利息至2017年1月20日，其后按本金10200元继续计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告梁彦方、贺玉峡负担。梁彦方、贺玉峡不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不偿还被上诉人任何借款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、陕州区法院未在开庭前将传票等相关诉讼文件向二上诉人送达，违反程序性规定。二、被上诉人一审提供的借条是上诉人被逼之下签的字，实际借款时间不是2014年4月1日。上诉人与被上诉人经算账，包括双方的借款以及上诉人为被上诉人干活的工资等，于2016年8月份口头约定，截止2017年元月27日，上诉人再归还被上诉人5500元后，双方之间债务结清，有梁爱芳之子梁军峡及说事人贺成群在场。除一审时被上诉人认可的4800元，二上诉人于2016年9月份，通过贺成群替上诉人归还被上诉人700元，该事实有收条为证。上诉人已将约定的5500元归还完毕。梁爱芳辩称：梁彦方干活的工钱都给他了，顶的是利息，月息1.2分。还剩的1.5万元让他打的条子。本院二审经开庭审理查明，被上诉人梁爱芳认可2014年梁彦方在归还4800元以外，通过其他人还了700元，梁彦方共还款5500元，梁彦方尚欠本金9500元，其他事实与原审查明一致。本院认为：依法成立的的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人称与被上诉人于2016年8月份已达成口头约定，现已将欠款还完，但未提供证据证实，被上诉人亦不予认可，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人所提，没有收到一审开庭传票，程序违法的意见。经查，一审法院多次电话通知上诉人领取应诉通知、开庭传票、诉状副本等，但上诉人拒不到庭领取。后经邮政特快专递送达，上诉人又拒绝签收，故该上诉意见与事实不符，不予采纳。二审庭审中，梁爱芳当庭认可2014年还款5500元，本金应为9500元，本院予以确认。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，但归还本金的金额，应为5500元，尚欠本金9500元，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：上诉人梁彦方、贺玉峡在本判决书生效后十日内共同偿还被上诉人梁爱芳人民币9500元，并按本金15000元从2017年1月3日起按银行同期同类贷款利率计算利息至2017年1月20日，其后按本金9500元继续计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费320元，由上诉人梁彦方、贺玉峡负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  赵 曜二〇一七年六月十二日书记员  刘慧娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初340号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧，经营场所山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大道东段路北，经营者杲宪荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市不见不散量贩式音乐休闲吧侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘玲玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第391号
罪犯张胜华，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年7月23日，广州铁路运输中级法院作出（2003）广铁中法刑初字第13号刑事判决，认定被告人张胜华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案不服，提出上诉。2004年11月22日，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法刑一终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月22日交付执行。2005年1月5日投入湖南省赤山监狱服刑。湖南省高级人民法院分别于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第460号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第465号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院于2013年1月24日作出（2013）益刑执字第253号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胜华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事检验岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分135.0分。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2013年5月因生产工具箱未落锁扣考核分1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张胜华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张胜华减去有期徒刑一年七个月（刑期至2026年5月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐菁菁
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初183号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人车照得，男，1973年9月1日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年3月8日被盘县公安局取保候审，同年3月18日被盘县人民检察院继续取保候审，同年3月23日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人车照得犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋熹出庭支持公诉，被告人车照得到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2017年3月5日16时许，被告人车照得酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车沿212省道从盘县城关镇往板桥镇方向行驶，驶至212省道357KM+500M处时，被盘县公安局交通警察大队民警查获，当场经呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，提取其血样送检后，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，车照得血样中定性检出乙醇，含量为99.712mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人车照得的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役五个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人车照得在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，调查评估意见书，人口信息及身份证复印件，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车照得违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经检测，其血液中乙醇含量为99.712mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人车照得归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人车照得的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人车照得宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车照得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年三月三十日
书记员 施关书
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执18号
申请人邹德刚，男，1977年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人任海，男，1966年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市光明路移动综合楼*单元*号。
邹德刚诉任海承揽合同纠纷一案，申请执行人邹德刚依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年11月8日作出（2016）内0782民初1976号民事判决书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人任海给付86470元，诉讼费981元，共计87451元，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人任海与申请人邹德刚达成和解。2017年3月29日、4月14日两次将执行款87451元给付申请人，迟延利息申请人放弃。执行费人民币1212元已由被执行人任海交纳。案件已实际执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初字1976号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2431号
原告：曾祖英，女，生于1973年5月20日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭子华，男，生于1978年10月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告曾祖英与被告彭子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾祖英及其委托诉讼代理人梁乔到庭参加诉讼，被告彭子华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付从2014年12月9日至清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月9日，被告在原告处借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年12月9日归还，口头约定月利率为3%。借款到期后，经原告一再催讨，被告均不履行还款义务。
被告彭子华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告曾祖英围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书原件各一份及短信记录打印件一份。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年11月9日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到曾祖英现金人民币叁万元整（￥30000.00元整），定于2014年12月9日前归还。”借条出具后，原告向被告支付现金30000元。借款期满后，被告因未按约定偿还借款，于2015年12月31日向原告出具承诺书一份，载明：“到2016年1月4日应归还曾祖英本息叁万伍仟元整，如逾期则翻一倍柒万元整。”此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
庭审中，原告曾祖英将其诉讼请求明确为，要求被告彭子华偿还借款本金30000元，支付2014年12月9日至2016年1月4日利息5000元，并按年利率6%支付从2016年1月5日至清偿之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告彭子华向原告曾祖英出具借条及承诺还款的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告曾祖英要求被告彭子华还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告彭子华在其出具的承诺书中载明“到2016年1月4日应归还曾祖英本息叁万伍仟元整，如逾期则翻一倍柒万元整。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付2014年12月9日至2016年1月4日利息5000元，并按年利率6%支付从2016年1月5日至清偿之日止利息的主张，本院予以支持。
被告彭子华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭子华于本判决生效后三日内偿还原告曾祖英借款本金
及利息共计35000元，并以30000元为本金按年利率6%支付从2016年1月5日至清偿之日止利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，由被告彭子华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 毅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2892号
上诉人（原审被告）：王泽鹏。
被上诉人（原审原告）：张军。
委托诉讼代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：刘成红。
上诉人王泽鹏因与被上诉人张军、原审被告刘成红民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王泽鹏于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王泽鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王泽鹏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元减半收取2225元，由上诉人王泽鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 陈博
书 记 员 冯邻
第2页/共3页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7431号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张义涛，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张义涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告张义涛的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告张义涛的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1183号
原告：张兴龙，男。
委托代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。
被告：郝宽宏，男。
第三人：任志刚，男。
原告张兴龙与被告郝宽宏、第三人任志刚不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴龙及其委托代理人刘杰，第三人任志刚到庭参加诉讼，被告郝宽宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告费用60000元及其逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同一单位职工，又是多年前的邻居，被告以能给原告孩子安排事业编制工作单位为由收取了原告6万元。并承诺如不能安排工作，6万元如数返还。被告没有给原告孩子安排工作，也未能返6万元，以上事实有被告出具的收条和谈话录音为凭。
郝宽宏辩称，确有原告所述之事，但原告所述与事实不相符合。是原告恳求被告为其孩子解决在临汾工作的问题。原告请求的事业编制与事实不符，被告仅答应安排合同编制工作，被告孩子也在安排的单位具体工作了三个月，后因在太原又有了工作，自己辞去了临汾的工作。原告委托办理的事务，被告是委托第三人任志刚办理的，原告的费用其中有35000元给了任志刚，剩余的被告也在请客、吃饭过程中支付了。
任志刚辩称，1、对原告诉状内的陈述有异议，我与郝宽宏谈的是给张宁（原告的女儿）并非安排事业编制，而是合同工。2、我已受郝宽宏委托给原告之女张宁安排了工作，且张宁已在尧都区公安局督查科上班3个月时间。3、我只收到了郝宽宏给的35000元，退的话应扣除1万元，只退还25000元，因为其中有1万元是用于了请客与车马等费用上，并非我个人占有使用，我已经退还原告4000元。至于郝宽宏收了原告多少，与我无关，由郝宽宏退还。3、被告要求将我与他之间与本案无关的欠款15000元直接退还给原告，与本案无关，我不同意。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。即2015年夏天原告委托被告为其女儿办理在尧都区公安机关督查科工作的事宜，被告提出要求办理该事宜需要6万元费用，并承诺没有安排工作则将6万元全部退还。此后2015年5月27日、2015年8月、2016年1月原告分三次支付给被告6万元。被告出具了收到55000元的收据，其余5000元未出具收据。被告又将该事务委托给第三人任志刚办理，并将收取原告的6万元其中的35000元，给了第三人任志刚。在第三人的说合下，原告的孩子张宁在尧都区公安局试用工作了三个月时间，之后再未能工作。原告向被告和第三人追要该费用，第三人归还了原告4000元。原告针对请求提交的证据是由被告出具的收据。第三人不予质证，第三人针对诉称提交的证据是2015年5月27日第三人向被告出具的欠条一份，原告不予质证，由于被告未能出庭，调解未能进行。
本院认为原、被告之间达成的委托合同内容，因违反了相关法律、法规的规定，其约定内容是无效的。被告为此收取原告的6万元应予返还。第三人认可收到其中35000元，与被告陈述一致，被告应承担返还25000元的义务，第三人应承担返还35000元的义务，第三人已归还4000元，原告认可，第三人应返还的数额为31000元。被告不同意返还的主张和第三人仅归还25000元的主张，以及被告与第三人之间的纠纷，不能成立且与本案没有关联。原告请求支付利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告郝宽宏自本判决生效后七日内归还原告25000元。
二、第三人任志刚自本判决生效后七日内归还原告31000元。
三、驳回原告要求支付利息的请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年四月十七日
书记员 范兰玫