湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3620号
上诉人（原审被告）：李朝晖，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：黄亚妮，女，1963年1月31日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：朱诗虎，湖南理曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，长沙雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人李朝晖因与被上诉人黄亚妮民间借贷纠纷，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李朝晖上诉请求：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初218号民事判决；2、依法改判驳回黄亚妮的诉讼请求；3、依法判决黄亚妮承担本案一审的诉讼费用和本案二审的诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。一审判决认定黄亚妮诉称的李朝晖向黄亚妮借款事实错误，借贷关系不成立。（二）一审法院采信证据错误。黄亚妮提交的证据“借款协议”是黄亚妮伪造的证据，没有李朝晖的签字，不具有法律效力，不能证明是李朝晖与黄亚妮达成借贷合意的借款合同。黄亚妮提交的证据“中国民生银行个人账户对账单”，与待证事实没有关联性，不能证明是黄亚妮向李朝晖借款交付的金融机构转账凭证。（三）一审法院违反法定程序。合议庭组成人员告知、开庭审理质证等违反法定程序。（四）适用法律错误。一审判决认定事实错误，必然导致一审判决“综上……之规定”适用法律错误；（五）判决结果错误。一审判决认定事实错误、采信证据错误、违反法定程序、适用法律错误，必然导致判决结果错误。
黄亚妮答辩称：李朝晖提出的上诉没有法律依据，原判决认定事实清楚，符合法律规定，李朝晖提出的黄亚妮先套用李朝晖的金额，随后将款项转入李朝晖账户的事实，纯属虚构。
黄亚妮向一审法院起诉请求：1、李朝晖向黄亚妮偿还借款本金101000元、报酬1515元，并按年利率6%的标准从2015年2月5日起支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由李朝晖承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日前后，李朝晖向黄亚妮表示因资金困难需向黄亚妮借款。2015年2月4日，黄亚妮分5次向李朝晖银行账户转账，金额合计101000元。后李朝晖未偿还借款。为维护黄亚妮的合法权益，遂诉至该院。
一审法院认为：李朝晖向黄亚妮表示因资金困难需向黄亚妮借款，黄亚妮于2015年2月4日分5次向李朝晖银行账户转账101000元，双方之间成立民间借贷法律关系，李朝晖依法应承担偿还借款的责任。故对黄亚妮要求李朝晖偿还借款101000元的诉讼请求，该院予以支持。黄亚妮诉称双方口头约定了借款利息、报酬及借款期限，但李朝晖不予承认，且黄亚妮未提供其他证据予以证实，该院对其要求支付报酬1515元的诉讼请求不予支持。因双方未约定借款期限，故黄亚妮可以随时要求李朝晖偿还借款，而黄亚妮未提供证据证明其曾向李朝晖提出偿还借款的要求，故其向该院提起诉讼时即视为其向李朝晖主张偿还借款的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对黄亚妮要求李朝晖支付从2015年2月5日起支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，该院部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“黄亚妮仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李朝晖抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李朝晖应当对其主张提供证据证明。李朝晖提供相应证据证明其主张后，黄亚妮仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对李朝晖辩称其对2015年2月4日收到黄亚妮转账101000元一事无异议，但黄亚妮的该笔转账系李朝晖与黄亚妮之间其他经济往来而非借款的意见，因其未提供证据证明李朝晖与黄亚妮之间存在其他经济往来，该院不予支持。综上，该院判决:一、李朝晖于该判决生效后十日内向黄亚妮偿还借款本金101000元，并从2017年1月9日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回黄亚妮的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2600元、保全费1120元，合计3720元，由李朝晖承担。
二审中，双方当事人围绕争议的事实提交了新证据。
上诉人李朝晖提交的证据：第一组证据：1、2014年12月03日潇湘晨报B02长沙.民生版采智信息港“东塘卡友180××××5878”；2、2017年04月20日湖南增值税电子普通发票“黄亚妮……电话号码180××××5878”；3、2014年12月08日卡黄发给李朝晖的139××××2400手机短信“东塘瑞府1531房，东塘中国电信公司南边平和堂马路对面”；4、2014年12月08日黄亚妮留给李朝晖的黄姐诚信卡友名片“信用卡优惠套现服务、黄姐、手机：180××××5878、地址：东塘”；5、李朝晖139××××2400手机上“卡黄+86180××××5878手机”。6、2017年01月09日卡黄发给李朝晖的139××××2400手机短信“李朝晖，你好！我是黄亚妮。2015年１月30日和2月2日，你曾经多次给我打电话，说你因急需周转资金需要向我借款15万元，用于帮你偿还你的信用卡……”。拟证实黄亚妮与李朝晖之间自2014年12月19日至2015年2月4日期间是信用卡套现服务关系。黄亚妮主张的款项是用于偿还套现的金额。第二组证据：1、李朝晖电子邮箱ｓｕｃ×××＠126.ｃｏｍ中银行卡电子账单记录；2、中国工商银行股份有限公司株洲数码城支行信用卡交易明细。拟证实黄亚妮主张的款项是用于偿还李朝晖信用卡上套现的金额。
黄亚妮质证认为：对第一组证据中的证据1至证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据无法证实黄亚妮给李朝晖套现的事实。证据6能证实黄亚妮与李朝晖之间存在借贷关系；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与本案无关。本院经审查后认为，上述两组证据无法证实黄亚妮主张的款项是用于偿还李朝晖信用卡套现的金额，故对其关联性本院不予采信。
被上诉人黄亚妮提交的证据：第一组证据：1、2014年12月11日的POS签购单及银行明细；2、2014年12月19日的POS签购单及银行明细；3、2015年1月4日的银行明细；4、2015年1月17日的POS签购单及银行明细；5、2015年1月24日的POS签购单及银行明细。拟证实黄亚妮已将李朝晖信用卡中套现的金额扣除手续费后全部返还给李朝晖。第二组证据：1、2015年2月4日的银行明细；2、光盘。拟证实2015年2月4日，黄亚妮借钱给李朝晖的事实以及黄亚妮向李朝晖催要还款，李朝晖承认借款事实，但以没有身份证、无法办理贷款等为由拖延还款。
李朝晖质证认为：对第一组证据中的证据1、3、6、7、8、9的三性均无异议。对第一组证据中的证据2、4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，李朝晖未收到账单上对应的款项。对第二组证据的金额无异议，但对借款的事实存在异议。对第三组证据的三性均有异议。本院经审查后认为，李朝晖对第一组和第二组证据的真实性、合法性均无异议，仅对部分证据的关联性存在异议，但未提供充足的相反证据加以反驳，故对该两组证据，本院予以采信。第三组证据系电话录音光盘，无法确认其真实性，且李朝晖对其三性均有异议，故该证据不宜单独作为认定本案事实的基本依据。
本院经审理查明：2014年12月11日至2015年1月24日期间，黄亚妮通过多次以李朝晖名下的信用卡在各种POS消费机上刷卡消费的方式为李朝晖套现。套现后，黄亚妮将套现金额扣除手续费后均支付给了李朝晖。2015年2月4日，黄亚妮从其民生银行账户上向李朝晖转账101000元。本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄亚妮以银行转账凭据为依据主张李朝晖向其偿还借款101000元，李朝晖抗辩提出该款项系偿还之前黄亚妮利用其信用卡刷卡套现所得的金额，后黄亚妮提供了充足的证据证实双方因信用卡套现的经济往来已结清，本案所涉金额系李朝晖尚欠黄亚妮的款项。李朝晖对此既未提供相反的证据加以反驳，亦未提供证据证实其与黄亚妮之间在此之后还存在信用卡套现服务关系，故李朝晖提出本案涉案款项系黄亚妮偿还其信用卡套现所得金额的主张依据不足，本院不予采信。一审法院认定双方构成民间借贷关系，并判决李朝晖承担偿还责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，李朝晖的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2600元，由上诉人李朝晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年九月十一日
书记员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。