wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2150号
原告李艺颖，女，生于1985年5月17日，汉族，无业，户籍所在地济南市。
委托代理人李法水（系原告之父），男，生于1957年8月30日，汉族，无业，户籍所在地济南市。
被告济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会，住所地该村驻地。
法定代表人刘华玲，村主任。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告李艺颖与被告济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会（以下简称李东村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李艺颖的法定代理人李法水、被告李东村委会的委托代理人王澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺颖诉称，2015年9月，被告为分配土地补偿款召开了村民代表大会，通过了七条分配意见，根据村代表大会出台的该决议，原告完全符合分配条件，但被告至今未给原告发放土地补偿款，与原告同等情况的906名村民已于2015年10月初取得土地补偿款4万元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告应分土地补偿款4万元。
被告李东村委会辩称，本案的争议焦点是原告是否具有集体经济组织成员的资格，因土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格的人员才享有均等分配土地补偿费的权益。经村民代表大会讨论决定，原告不具备被告集体经济组织成员的资格，村民资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，原告李艺颖要求被告李东村委会支付土地款4万元的前提，为原告是否属于被告村集体经济组织成员，但被告李东村委会对此不予认可，双方遂产生争议并诉至法院。故本案原告李艺颖与被告李东村委会所诉争的焦点实际为原告李艺颖是否在被告村享受集体经济组织成员权益。而涉及村集体经济组织成员资格认定问题之纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艺颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年六月三日
书记员 吕素敏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1530号
原告赵晓军，男，汉族，出生于1975年2月4日，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
被告李映兵，（又名李博华）男，汉族，出生于1991年5月13日，无业，原住内蒙古五原县，现住址不详。
原告赵晓军与被告李映兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告赵晓军到庭参加诉讼，被告李映兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月25日向我购买40箱西凤酒，并给出具借条一张，借条内容为被告李映兵向我购买40件西凤酒，共计37920元，运费80元，共欠我38000元，约定一个月还清。后经我多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付货款38000元，并按中国人民银行同期贷款利率向我支付利息（自2014年5月25日起计算至实际还清款之日止）。
原告提供以下证据证明自己的诉讼主张:
1、借条一份。证明被告欠原告西凤酒款38000元未付。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告李映兵于2014年4月25日，向原告购买西凤酒40件，总价38000元，并由被告给原告打下借条一张，约定一个月内还清。到期后，经原告催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告被告之间买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确，被告应当按约定给付货款，逾期付款应当承担违约利息。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告李映兵给付原告赵晓军西凤酒款38000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月25日起计算至实际还清款之日止），款于判决生效后五日内付清。
案件受理费750元，由被告李映兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘国钧
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人：董鸿雁，该公司经理。
委托代理人：习仁静，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传华。
被申请人（一审被告）：张良义。
湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称工建三公司）因与被申请人王传华、张良义买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工建三公司申请再审称：（一）《钢材供应合同》是张良义以自己的名义与王传华订立的，一、二审判决要求非该合同当事人的工建三公司履行合同中买方义务并承担责任，突破了合同的相对性，适用法律错误。（二）一、二审判决均认定张良义与工建三公司是挂靠关系，认定张良义为“水岸新都”项目l、2号楼建设工程的实际施工人，即认定了张良义享有独立的民事主体地位。后一、二审判决均又认定张良义是工建三公司的代理人，认定其与王传华签订《钢材供应合同》时不具备独立的民事主体地位，自相矛盾，属于事实认定错误且法律适用错误。（三）一、二审判决认定张良义以自己的名义与王传华订立《钢材供应合同》这一缔约行为是代表了工建三公司，张良义是工建三公司的代理人，属于事实认定错误且法律适用错误。（四）合同的主体、内容、责任均应当以合同签订时双方所达成的一致意思表示为准，二审判决中通过合同签订并实际履行后所发生的事实为依据来认定王传华与张良义签订《钢材供应合同》时已明知张良义与工建三公司的挂靠关系，进而认定张良义的行为构成表见代理，属于认定事实错误。（五）一、二审判决认定张良义的行为构成表见代理，并依据该认定判令工建三公司应承担《钢材供应合同》项下的买方义务，属于事实认定错误且法律适用错误。（六）一、二审判决认定工建三公司不应当对张良义的债务承担连带清偿责任，但判令其对张良义的债务承担共同清偿责任，超出王传华的诉讼请求。连带清偿责任与共同清偿责任是两种完全不同的责任承担方式，本案当事人之间不符合法律规定的承担连带责任的情形，工建三公司亦不应当对张良义的债务承担共同清偿责任。因此，一、二审判令工建三公司对张良义的债务承担共同清偿责任属于适用法律错误。（七）一、二审判决认定资金占用费不具有违约金性质，违约金计算标准按所欠钢材货款的月2%计算，属于事实认定和法律适用错误。《钢材供应合同》是王传华提供的格式合同，对此合同进行解释时应按照不利于合同的提供者进行解释。一、二审判决认定违约金计算标准按所欠钢材货款的月2%计算明显过高，依法应当予以核减。（八）王传华所主张的钢材数量、钢材款总价、已付钢材款不明确，未尽举证义务，其主张钢材货款没有事实和法律依据。综上，工建三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定向本院申请再审。
王传华、张良义未提交书面答辩意见。
本院认为：
一、关于张良义向王传华购买钢材的行为是否构成表见代理的问题。关于表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，在与发包人十堰市林森房地产开发有限公司签订“水岸新都”房地产项目建设施工合同时，张良义是以工建三公司委托代理人身份在承包人栏内签名，并加盖了工建三公司公章，随后十堰市林森房地产开发有限公司（甲方）与工建三公司（乙方）签署的补充协议亦由张良义在乙方栏签名。施工合同履行中，张良义在该工程中全面负责施工，并将办公地点设在项目现场。据此应当认定工建三公司对于张良义以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，张良义在与王传华签订《钢材供应合同》后，王传华按约将钢材运送至建设项目施工现场，嗣后结算时，王传华与张良义就供货钢材的结算提货明细表中注明的是“省工建三公司张良义”。因此，虽然张良义以自己的名义与王传华签订了《钢材供应合同》，但基于上述事实，王传华有理由相信张良义的行为代表工建三公司，二审判决据此认定张良义的行为构成表见代理，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定。综上，工建三公司关于张良义的行为不构成表见代理，二审判决认定为表见代理突破了合同相对性原则，并与认定张良义为实际施工人相互矛盾，以及二审判决以发生在后的事实来推断在先事实等申请理由均不能成立。
二、关于二审判令工建三公司与张良义共同承担清偿责任适用法律是否正确，是否属于超越诉讼请求的问题。首先，张良义的行为构成表见代理，本应由被代理人工建三公司承担相应的责任。但由于张良义在一、二审中均表示愿意承担本案民事责任，已经构成债的加入，二审据此判令由张良义与工建三公司承担共同清偿责任并无不妥。故工建三公司关于本案不符合法律规定的承担连带责任的情形，其亦不应当对张良义的债务承担共同清偿责任，一、二审判令其承担共同清偿责任属于适用法律错误等申请理由不能成立。其次，王传华起诉时要求张良义承担清偿责任，工建三公司承担连带清偿责任，其本意就是要求两当事人均对案涉债务承担相应责任。据此，一、二审判决认定张良义应与工建三公司对案涉债务承担共同清偿责任，并未超越王传华的诉讼请求。故工建三公司关于二审判决超越诉讼请求的申请理由不能成立。
三、关于资金占用费性质的认定及违约金是否过高的问题。首先，本案中的资金占用费性质应为资金占用期间的利息，二审判决认定为违约金不当，本院予以纠正。其次，一审判决对于资金占用费及违约金均作了相应调减，且资金占用费与违约金系分段计算，并不存在重复计算的问题，故二审判决对一审的上述计算方法和数额予以确认并无不妥。综上，工建三公司关于违约金重复计算，且违约金计算标准按所欠钢材货款的月2%计算明显过高，应予调减等申请理由不能成立。
四、关于王传华主张的钢材货款是否有事实依据的问题。本案中，王传华提交了《钢材供应合同》、送货单、钢材提货明细表等证据，证明其与张良义签订合同并依约履行了钢材供应义务，王传华已完成了举证责任。二审判决据此对王传华主张的钢材货款予以认定并无不妥。工建三公司虽认为王传华所主张的债权不能成立或数额有误，但在一、二审中均未提交相应证据予以证明。故工建三公司该申请理由不能成立。
综上，工建三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 朱 燕
代理审判员 尹晓春
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张素敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张素敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张素敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,757.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,757.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3935号
原告：浙江万盛科技有限公司。
法定代表人：周三昌，该公司总经理。
委托代理人：娄秀君。
被告：昆山中海工贸有限公司。
法定代表人：蒋建初。
原告浙江万盛科技有限公司（以下简称万盛科技公司）为与被告昆山中海工贸有限公司（以下简称中海工贸公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄秀君到庭参加诉讼，被告的法定代表人蒋建初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万盛科技公司起诉称：原、被告之间存在合作关系，被告向原告采购普通接枝聚醚，双方于2014年6月14日、6月26日、7月22日分别签订了《产品购销合同》，约定了产品名称、型号、数量、价款等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告未履行付款义务。2015年4月10日，原告向被告发送往来账项对账函，列明截止至2014年7月31日万盛科技公司应收账款（被告欠款）159365元，被告在该函件上盖章确认（并传真）。2015年8月25日，原告委托律师向被告发送律师函，催收以上款项，但被告仍未支付。故请求判令：被告支付原告货款159365元，并支付逾期利息5660.33元（利息自2015年4月10日起按年利率5.35%暂算至2015年12月9日，最终计算至实际支付之日止），以上合计165025.33元。
原告万盛科技公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《产品购销合同》3份。拟证明双方签订合同，被告向原告购买货物的事实。
二、增值税专用发票及销售出库单、送（接）货合同单各3份。拟证明原告向被告供货，并开具发票的事实。
三、往来账项对账函1份。拟证明双方对账、被告确认欠款的事实。
四、律师函、快递单及查询签收凭据各1份。拟证明原告委托律师发函催收货款的事实。
被告中海工贸公司未作答辩和举证。
本院已向被告中海工贸公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未支付货款，显属违约，应承担民事责任。原、被告未明确约定逾期付款违约责任，原告在对账函、律师函中也没有明确要求被告支付逾期付款利息，故利息损失应从起诉之日起计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山中海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市万盛科技有限公司货款159365元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告临海市万盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，由被告昆山中海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3601元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月三日
代书 记员 章佳瑶
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初696号
原告赵某某，男，汉族，1954年7月12日生。
被告杜某某，女，汉族，1951年7月10日生。
原告赵某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理了此案。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原告认为当初和被告结婚时，原告当时不愿意，是被告威胁、逼婚才同意结婚，婚后生育二女一子。婚后两人性格不合，经常发生争吵，原告认为夫妻双方感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告杜某某书面答辩称，不同意离婚。原、被告共同生活多年，被告为家付出很多，现还有一个需要照顾的智力残疾的女儿，离婚对孩子不好。尽管原告有许多缺点，被告仍愿意原谅他并继续共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚后生育二女一子，现均已成年。原、被告生活中偶有生气现象。以上认定事实，有原告提交的证明2份、被告的书面答辩状1份及当事人陈述予以印证。
本院认为，原、被告结婚三十余年，并生育一子二女，有一定感情。双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不予认可。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘欣欣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1061号
原告：谢修良。
被告：王继水。
被告：王基树。
原告谢修良诉被告王继水、王基树买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢修良、被告王基树到庭参加诉讼，被告王继水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢修良诉称：2013年前，被告王继水向原告赊购木珠，共计货款人民币7994元，经催讨被告一直未支付货款。2013年2月8日，被告王继水出具给原告欠条一份，载明欠原告木珠货款人民币7994元，约定分两年付清，在2013年底付一半，余额在2014年底付清。被告王基树以担保人身份在欠条上签字。根据约定，原告多次向两被告催讨，至今分文未付。现向法院提起诉讼，要求：1、判决被告王继水支付原告货款人民币7994元，被告王基树对上述款项承担连带责任保证；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告王继水欠原告货款人民币7994元，并由被告王基树担保的事实。
被告王继水未答辩。
被告王基树答辩称：对王继水收木珠情况不知道；欠条系原告和另两件案件的原告胁迫王继水出具的，答辩人在欠条上以担保人的身份签字属实；原告提供的木珠不符合规格，有质量问题。
被告王基树未提交证据。
被告王继水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告王基树质证无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月8日，被告王继水向原告谢修良出具欠条一份，载明欠原告木珠货款人民币7994元，约定分两年付清，在2013年底付一半，余额在2014年底付清。被告王基树以担保人身份在欠条上签字。后经催讨，两被告均未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告王继水向原告赊购木珠，尚欠货款人民币7994元，并承诺分两期归还该款项事实清楚。现被告王继水未按照欠条承诺的分期付款的期限向原告履行支付货款义务，已经构成对欠条中承诺的支付期限的根本违约，故原告有权对本案未到期的债权一并同时主张。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王基树作为连带责任保证人依约应对上述债务承担连带偿付责任。被告王基树关于该欠条系在原告等人胁迫下出具的及原告所卖的木珠质量有问题的抗辩，因未提供相应证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继水在本判决生效之日起十日内支付给原告谢修良货款人民币7994元。
二、被告王基树对上述付款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告王继水、王基树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一四年七月十七日
代书记员 凌秀
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01008号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，职工。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月12日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1683号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人成欢到庭参加诉讼�现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2014年10月11日21时45分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市支塘镇任阳杨家村小区出发，沿晋阳西街行驶至中兴路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为133mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人朱某系初次犯罪，到案后如实供述自己的罪行，没有造成实际危害后果，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱某于2014年10月11日21时45分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车从常熟市支塘镇任阳杨家村小区出发，沿晋阳西街行驶至中兴路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为133mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、浦某的证言笔录，驾驶证、行驶证及信息查询记录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、查获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被�人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳，但对于辩护人认为应适用缓刑的量刑建议，本院认为根据被告人朱某的犯罪情节，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月五日
书记员 施慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00253号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告袁明春，居民。
被告杨锦干，居民。
被告李金堂，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告袁明春、杨锦干、李金堂借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告袁明春、李金堂到庭参加诉讼，被告杨锦干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年4月11日，被告袁明春向原告的下属单位恒济支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告李金堂为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务，被告袁明春与被告杨锦干系夫妻关系，杨锦干应对袁明春的该笔债务承担共同清偿责任。故请求法院判令被告袁明春、杨锦干共同偿还借款本金6万及约定利息，被告李金堂负连带清偿责任。
被告袁明春辩称，钱是银行与我老板说好的，只是做个形式，不要我还，期限过了，这几年一直没找我要钱。
被告李金堂辩称，借6万元是事实，还没还我不清楚，第一年签的字，钱已还了。第二年又签了字，这几年过去了，有没有还，我不清楚。
被告李金堂未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告袁明春与被告杨锦干系夫妻关系。2012年4月11日，原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告袁明春、李金堂签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：袁明春，担保人：李金堂；自2012年4月11日起至2013年4月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年4月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告袁明春向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年4月10日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据�被告袁明春、杨锦干的常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告袁明春、李金堂之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告袁明春未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告袁明春与被告杨锦干系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杨锦干应对被告袁明春的债务承担共同清偿责任。被告李金堂作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明春、杨锦干共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2012年4月11日起至2013年4月10日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告袁明春、杨锦干共同承担借款本金6万元自2013年4月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告李金堂对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁明春、杨锦干、李金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一五年六月三十日
书记员 金铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00092号
原告：李应建，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔玉贵，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李应建与被告崔玉贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李应建到庭参加诉讼、被告崔玉贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告赊欠原告喜酒王系列酒价值22000元，经原告多次催要，被告分文未付。现要求被告支付货款22000元。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格.
2、欠条一张，证明被告欠款22000元的事实。
被告未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审查，原告的证据1、2真实、合法，本院予以认定；根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2014年12月13日，被告�玉贵从原告李应建经营的喜酒王经营部购买“喜酒王情缘”100件，价值15000元（每件6瓶、每件150元）、“喜酒王结缘”10件，价值2400元（每件6瓶、每件240元）、“喜酒王结缘光瓶”32件，价值4600元（每件8瓶、每件144元），总计货款22000元。被告崔玉贵在送货单上签名确认，并写下“货已收，款未付”字样。
本院认为：被告崔玉贵从原告处购买白酒，双方已形成明确的买卖法律关系，原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。故原告主张被告支付货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。因此，被告崔玉贵应给付原告李应建货款22000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告崔玉贵于本判决生效十日内给付原告李应建货款22000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告崔玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年三月一日
书记员 张 梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖�转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00336-1号
原告重庆市众人广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区白岩路396号，组织机构代码56993588-X。
法定代表人许大全，经理。
被告彭定珍，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市。
被告程定浩，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市。
被告程骏，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市。
本院受理的重庆市众人广告传媒有限公司与程定浩，彭定珍，程骏民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由陈迪担任审判长，与人民陪审员彭期远、人民陪审员彭家容组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年7月7日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）巴法民初字第00336号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年四月六日
书 记 员 杨 艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1759号
原告：杭州万科物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪蝶园12幢113室。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜辉辉，公司员工。
委托代理人（特别授权）：郑敏，公司员工。
被告：刘伟。
本院在审理原告杭州万科物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万科物业服务有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州万科物业服务有限公司以被告刘伟已缴纳物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵凉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第698号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告谢俊香，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄燕霞、麦佐添到庭参加诉讼，被告谢俊香没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月23日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放50万元的贷款，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，贷款采用净息还款法，截至2015年9月6日贷款全部到期。被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如被告出现逾期等违约事由，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款，但被告却未能按时还款，截至2015年9月6日，被告拖欠原告逾期本息共649518.54元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告谢俊香偿还借款本息649518.54元（其中本金500000元，利息141603元，罚息7915.54元，利息、罚息暂计至2015年9月2日，2015年9月3日后的罚息及利息按《个人信用贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费37980元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢俊香未答辩。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同，证明双方合同约定；
3.个人贷款业务客户还款清单，证明原告履行划款义务；
4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额；
5.委托诉讼/仲裁协议，律师费发票，证明原告因本案支出律师费。
被告在本案中没有提供证据。本院依法于2015年10月31日向被告谢俊香邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告谢俊香无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2014年5月7日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款50万元；贷款利率执行年利率15.12%；贷款期限3个月；按借款实际天数计息；被告以等额还本付息方式还款；被告拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告向被告发放了贷款50万元。但被告在贷款到期后没有按时还本付息。至2015年9月2日，被告仍欠原告贷款本金500000元及利息141603元，罚息7915.54元。
另查，原告为本案诉讼与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为37980元。
本院认为，原告与被告谢俊香签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2015年9月2日被告仍欠原告贷款本金500000元及利息141603元，罚息7915.54元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费37980元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢俊香自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年9月2日分别为141603元及7915.54元；自2015年9月3日之后利息以500000为本金，按年利率22.68%计至清偿完毕之日止）；
二、被告谢俊香自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费37980元。
本案受理费减半收取为5337.49元（原告已预交），由被告谢俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢致慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00116号
原告：苏果超市（马鞍山）有限公司。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人：范歆竹。
委托代理人：曹吟。
被告：安徽三毛文化传媒有限公司。
法定代表人：沈斌，该公司经理。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告苏果超市（马鞍山）有限公司（简称苏果超市公司）诉被告安徽三毛文化传媒有限公司（简称三毛传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏果超市公司的委托代理人范歆竹、曹吟及被告三毛传媒公司的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏果超市公司诉称：被告为原告广告合作单位。自2013年始，被告恶意拖欠原告广告发布费。其承诺于2013年12月31日向原告支付广告发布费200000元，余款于2014年1月31日付清。但被告并未按时向原告支付，经多次催要仍拒付。故诉请法院判令：1、被告支付拖欠的广告发布费200000元。2、被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告以被告承诺的付款期限已届满为由，变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付应付广告费用475000元；2、请求判令解除原告与被告签订的尚未履行完毕的《广告发布协议》；3、请求判令被告向原告支付因逾期支付广告费用而应支付的利息共计9047.5元（利息计算期限从被告应当支付广告发布费之日起至被告实际履行完毕合同义务为止，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）；3、本案诉讼费依法由被告承担。
三毛传媒公司在庭审中辩称：2013年7月份，被告在马鞍山雨山路华润苏果超市所发布的部分广告牌，已被被告单方面撤走或转租给第三人，且原告没有向被告发出任何终止广告牌使用的通知，而原、被告双方约定的广告发布时间是从2012年1月1日至2014年12月30日。因为原告擅自停止被告使用广告牌，且在被告不知情的情况下断电而导致广告牌无法使用，被告只能拒付租金。对出具的承诺书认可，但要求三面翻的广告牌全部不解除，继续给被告使用，其他的广告牌原告可以解除自行使用。被告同意支付470000元，但请求法院调整利息数额。
本院经审理，查明以下事实：2011年11月24日，原、被告签订《苏果超市（马鞍山）有限公司广告发布协议》，约定：被告在原告下属的马鞍山雨山西路购物中心发布店外广告宣传；广告发布的位置在LED大屏下方（A4）三面翻；广告发布时间为2012年1月1日至2014年12月31日；租赁费用为每年100000元。2012年2月1日，原、被告签订《苏果超市（马鞍山）有限公司户外大牌发布协议》，约定：被告在原告下属的马鞍山雨山西路购物中心发布户外大牌；广告发布的位置在东方明珠三面翻；广告发布时间为2012年1月1日至2014年12月31日；租金总额为570000元：第一年180000元、第二年190000元、第三年200000元，于每年前十个月二十五日前支付全年10%费用，如每年年底前未支付完全年费用则原告有权终止合同。2013年4月2日，原、被告签订三份《苏果超市户外广告租赁合同》，分别约定：被告在原告所属的马鞍山雨山西路购物广场承包户外广告大牌的经营权；地点在雨山西路第三块、第四块、湖西路第二块；时间均自2013年1月1日至2013年12月31日；投放费用分别为200000元、180000元、130000元；被告未按合同支付租金超过30日，原告有权单方面终止合同。合同签订后，被告在上述合同约定的地点发布广告。因被告未按期支付合同约定的费用，其于2013年12月23日向原告出具承诺书一份，写明：“就目前应付的人民币475000元广告发布费分二期支付，本公司郑重承诺：于2013年12月31日支付20000元，2014年1月31日前支付275000元。若不能履行承诺内容，贵公司可单方面终止合同发布”。
上述事实，有企业法人营业执照复印件、企业变更信息、广告发布协议复印件、户外大牌发布协议复印件、户外租赁合同复印件、照片复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：从原、被告签订的上述合同内容分析，双方存在广告牌租赁合同关系。被告向原告出具的承诺书证明被告欠原告租赁费475000元的事实。被告应按承诺书载明的期限履行付款义务。被告未履行，原告除有权要求被告继续履行支付租金的义务外，还有权依承诺书约定单方要求终止合同，即解除双方于2011年11月24日签订的《苏果超市（马鞍山）有限公司广告发布协议》、2012年2月1日签订的《苏果超市（马鞍山）有限公司户外大牌发布协议》。原告要求被告支付利息的数额未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏果超市（马鞍山）有限公司与被告安徽三毛文化传媒有限公司于2011年11月24日签订的《苏果超市（马鞍山）有限公司广告发布协议》、2012年2月1日签订的《苏果超市（马鞍山）有限公司户外大牌发布协议》。
二、被告安徽三毛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏果超市（马鞍山）有限公司支付租赁费475000元，并支付利息9047.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半收取），由被告安徽三毛文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋 新
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1282号
原告蔡纪胜，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托代理人王秀民。代理权限：特别授权。
被告高桥，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住临沭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人高潮，经理。
委托代理人刘景田。代理权限：特别授权。
原告蔡纪胜与被告高桥、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009产保险股份有限公司曲阜支公司314年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡纪胜及其委托代理人王秀民，被告高桥、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纪胜诉称，2009年10月20日12时50分许，我驾驶牌照为鲁J×××××的三轮汽车沿曲阜市姚村镇席厂村北路由南向北行驶至席厂村北路口处，与沿曲宁公路由东某的高桥驾驶的鲁Q×××××重型半挂索引车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。曲阜市公安局交警大队交通事故责任认定双方负事故同等责任。原告受伤后被送到曲阜市人民医院住院治疗，花费医疗费3153.3元，现要求被告保险公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14333.2元，要求被告高桥赔偿2625元（车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费、看车某等共计9250元，扣除保险公司赔偿的4000元，下余5250元的50%即2625元）。
被告高桥辩称，我同意依据法律规定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，同意在交强险范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。
经审理，本院认定以下事实：2009年10月20日12时50分许，原告蔡纪胜驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿曲阜市姚村镇席厂村北路由南向北行驶至村北路口处时，与沿曲宁公路由东向西的被告高桥驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告蔡纪胜受伤，两车不同程度损坏。曲阜市交通警察大队现场勘查认定，原、被告在事故中负同等责任。原告受伤后，在曲阜市人民医院住院治疗10天，花费医疗费3154.3元。被诊断为头部、颈部、胸部、右膝关节外伤，住院期间陪护2人，休息2个月。原告的鲁H×××××号三轮汽车损坏，经曲阜市价格认证中心认证，损失为5850元，原告支付评估费200元，原告花费了施救费1800元、停车某、拆检费1400元。蔡纪胜系从事交通运输业。原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求第二被告赔偿其医疗费3154.3元、误工费6272.9元、护理费300元、住院伙食补助费180元、交通费423元、财产损失4000元，共计14330.2元；要求第一被告赔偿车辆损失费1850元（5850-4000）、评估费200元、施救费1800元、停车某、拆检费1400元，共计5250元的50%即2625元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司加入了交强险，主挂车交强险的死亡伤残赔偿限额为220000元、医疗费用赔偿限额为20000元、财产损失赔偿限额为4000元。被告高桥已付原告医疗费100元。
本院认为，被告高桥与原告蔡纪胜发生交通事故，双方负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告赔偿因本及交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等的诉讼请求，本院予以支持。因被告高桥的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投入了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司应当在交强险的赔偿限额内进行赔偿。不足部分，应当由被告高桥按其过错程度承担相应的民事赔偿责任。原告从事交通运输业，其要求的误工费未超过国家统计的该行业收入标准，本院予以支持。原告要求的护理费，亦未超过国家统计的农民纯收入标准，本院予以支持。原告要求的交通费，其在就医过程中，必定要实际花费交通住宿费用，可酌情按200元予以赔偿。原告要求的停车某、拆检费，未能提供正式发票予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中户人名共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条及相关法律规定，判决如下：
一、原告蔡纪胜的医疗费3154.3元、误工费6272.9元（交通运输业100天）、护理费300元（农民标准2人）、住院伙食补助费元80元（8元×10天）、交通费200元、车辆损失5850元、施救费1800元、评估费200元，共计17857.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险的限额内赔偿14007.2元，被告高桥赔偿1852元（3850元×50%-已付100元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费148元，由被告高桥负担74元、原告蔡纪胜负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡岩
审判员 周祥云
审判员 柴 倩
二〇一〇年四月二十七日
书记员 吴海斌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3981号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：陈永弟，男，1970年1月1日出生，汉族，住上海市。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告陈永弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司委托诉讼代理人廖立到庭参加诉讼，被告陈永弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2017年12月(42个月)的物业服务费人民币10,158.54元；2、判令被告支付滞纳金3,047.56元。事实和理由：原告系上海市某小区的物业服务企业，被告系上述小区125号701室的业主。依物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2014年7月至2017年12月，被告拖欠42个月的物业服务费，共计10,158.54元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院。
被告陈永弟未作答辩。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力物业发展有限公司与上海浦卫房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与上海浦卫房地产发展有限公司签订的协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》的约定对富力桃园小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费，构成违约，现原告自愿要求被告按照应缴费用的百分之三十的标准支付滞纳金3,047.56元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。原告物业服务费本金金额计算有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈永弟应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费10,158.40元；
二、被告陈永弟应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司滞纳金3,047.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈永弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年三月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初605－2号
原告李某，男，现住沈阳市苏家屯区文竹街。
被告杨某，女，系工商银行沈阳分行职工，现住沈阳市皇姑区北陵大街。
本院于2016年1月27日作出的（2016）辽0111民初605－1号财产保全裁定，因本案被告已向原告偿还欠款，原告已至我院申请撤诉，故应对被告解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
解除对被告杨叶在银行存款人民币28000元的冻结。
解除对原告李某中国建设银行股份有限公司塔柏路支行（账号：0733XXXXXXXX991；存单编号：210XXXXXX310）存款人民币28000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停上裁定的执行。
审判员 李美佳
二〇一六年三月七日
书记员 卢晓丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2432号
罪犯郭祥瑞，原住河南省延津县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2010年10月10日作出（2010）滑刑初字第212号刑事判附带民事判决，认定被告人郭祥瑞犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2010年3月6日至2016年9月5日止。于2010年12月16日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年9月28日减刑六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭祥瑞减去有期徒刑八个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭祥瑞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年2月18日20时，郭祥瑞伙同他人预谋后在半坡店黄塔村骨科医院附近将马某强行抬到车上，劫持到延津、新乡等地限制人身自由，期间多次对马某进行强奸。
经审理查明，罪犯郭祥瑞自上次减刑以来，2014年10月、2015年3月、2015年4月表扬3次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人光海鸣、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭祥瑞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭祥瑞准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月6日起至2015年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终64号
上诉人（原审原告）刘建伟。
被上诉人(原审被告)阜新市公安局海州公安分局，地址阜新市海州区山中街24号。
法定代表人宋广和，该局局长。
委托代理人史洪光、靳佳，该局工作人员。
上诉人刘建伟因与被上诉人阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州公安分局）治安行政处罚一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建伟，被上诉人海州公安分局的委托代理人史洪光、靳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月10日，刘建伟到北京市中南海周边地区邮寄信访信件，被北京警方盘查发现，并对刘建伟进行现场训诫。中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，刘建伟的行为扰乱公共场所秩序。2016年3月11日，海州公安分局作出了阜公（海）行罚决字[2016]第310号行政处罚决定书，给予刘建伟行政拘留十日的行政处罚。原审法院认为，海州公安分局对刘建伟作出的行政处罚决定属法定职权，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，刘建伟请求撤销海州公安分局作出的行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘建伟要求撤销海州公安分局作出的阜公（海）行罚决字[2016]第310号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人刘建伟上诉请求是：请求撤销阜新市海州区人民法院作出的（2016）辽0902行初15号行政判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、刘建伟在北京上访一案已由北京警方受理并结案，并没有向海州公安分局移交。公安机关无权对已经结案的行政案件再次启动行政处理程序；二、刘建伟的“违法行为”被北京警方行政处理过，已转变为“已被行政处理过的违法行为”，不在《中华人民共和国治安管理处罚法》调整之列，海州公安分局不能以此对刘建伟作出行政处罚；三、海州公安分局并未对实施违法行为的手段、后果等违法事实法定要素进行查证，就认定刘建伟有违法事实，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第（四）项之规定。
海州公安分局二审辩称：海州公安分局作出的阜公（海）行罚决字[2016]第310号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。原审判决正确，应予维持。
经审理查明的事实与一审法院认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，海州公安分局具有治安管理并作出行政处罚的法定职权。本案中，刘建伟居住地为阜新市海州区，该案由违法行为人居住地公安机关管辖并无不当；刘建伟曾于2015年12月因殴打他人被北京警方治安管理处罚，其于2016年3月10日实施非正常上访扰乱公共场所秩序的行为，符合从重处罚的法定情形。海州公安分局对刘建伟作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。刘建伟的上诉请求及理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿金山
代理审判员 陈思楠
代理审判员 李 庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷浩楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第834号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，出生地云南省昆明市，无业，户籍地云南省昆明市）。因本案于2013年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）766号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人杨某于2013年3月19日16时许，去至本市越秀区三元里大道三元里地铁站D出口处，以人民币50元的价格贩卖一小包毒品给吸毒人员王某并帮助其注射毒品时，被公安人员现行抓获，当场缴获一次性注射器二支，另外从被告人杨某身上缴获毒品一包，净重0.04克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员王某的证言及辨认照片笔录，证人刘某的证言及辨认照片笔录、证人谢某的证言及辨认照片笔录，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押笔录，毒品、毒资、一次性注射器及案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的抓获经过，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）824号化验检验报告，被告人杨某的全身照片和十指指纹卡，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.04克及吸毒工具一次性注射器二支予以没收销毁。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年六月三日
书记员 徐婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执83号
申请人罗仁祥,男，1963年12月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXXX。
被执行人陆春东,男，1965年11月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXXX。
申请执行人罗仁祥与被执行人陆春东信用卡纠纷一案中，经本院对被执行人陆春东的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人陆春东有可供执行的财产，申请执行人罗仁祥未能提供被执行人陆春东的财产线索,经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵 忠 正
书 记 员 李 梦 豪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1014号
罪犯李金煌，男，1987年12月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年10月16日作出（2010）晋刑初字第1247号刑事判决，以被告人李金煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。继续追缴该犯违法所得人民币3000元上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）泉刑终字第904号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月7日以（2013）榕刑执字第2164号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，�犯李金煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李金煌已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币3000元。其中在前一次减刑时，已缴纳违法所得人民币500元；本次减刑缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币2500元。
本院认为，罪犯李金煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李金煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李金煌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金煌减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月2日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年三月九日
书记员 刘 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花立字第16号
起诉人：李发元，男，1940年8月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
2014年4月23日，本院收到起诉人李发元的起诉状。该起诉状将李发仁列为被告。请求确认位于清镇市红枫湖珍中八村三组共同修建的房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。起诉人陈述的事实及理由为：起诉人与被告系兄弟。起诉人于1989年3月18日购买了中�村村委会的房屋并签订了《卖方契约证》。起诉人于1995年2月21日办理了《贵州省村镇规划建设准建证》，将原有的老房翻修为一层的房屋。2013年5月4日，起诉人与被告签订了《房屋分配协议》约定：靠中八大商店一间归甲方（起诉人）所有，靠乡政府两间归乙方（被告）所有；二楼修建由乙方负责砌砖、盖顶，甲方自己一间，门窗、装修自己负责；中间墙双方无权私自撤除和变卖，空地拥有权以中间墙对称为界，楼上空间归各自所有，所有通道不能私自堵塞；甲乙双方必须互相配合办理房屋产权证。分配协议签订后并未实际修建房屋。为维护合法权益，起诉人故向本院提起诉讼。
经审查，起诉人李发元与李发仁因房屋权属产生纠纷，争议的房屋位于贵安新区湖潮乡中八村（原清镇市红枫湖镇中八村）。本院认为，起诉人诉请要求确认其对争议房屋享有所有权，�于因不动产纠纷提起的诉讼，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。贵安新区成立后，贵州省高级人民法院对贵安新区直管区范围内发生的民商事案件已明确由原行政区法院管辖。起诉人在诉状中主张的房屋所在地原属清镇市，故不属于本院管辖。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人李发元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 陆文军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李洪霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1415号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗宗模，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役二个月，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被捉获，次日被刑事拘留，2017年8月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1313号起诉书指控，2017年7月22日9时许，被告人罗宗模在本区白市驿镇五院公交车站搭乘自白市驿镇开往西彭镇的216路公交车时，其趁失主谢某不备之机，徒手将谢某放于右裤包内的1部价值1180元的魅族PR06手机扒走。2017年8月14日，民警将罗宗模捉获。被盗魅族PR06手机已追回并发还失主。公诉机关认为被告人罗宗模的行为已构成盗窃罪,有坦白的量刑情节，建议对罗宗模判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人罗宗模对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗宗模犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第11号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月二十九日作出（2014）烟芝刑初字第431号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月4日11时许，被告人王某在烟台市莱山区至芝罘区方向的17路公交车上，扒窃失主李某裤兜内的现金人民币50余元，被当场抓获。
原审判决认定上述事实的证据有失主李某的陈述，（2014）莱山刑初字第23号刑事判决书及证明，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明，被告人王某的供述等。
原审法院认为，被告人王某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王某不服，以“量刑重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某系累犯，依法应予从重处罚，考虑到归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚，原审量刑并无不当，对上诉人王某提出“量刑重”的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁栋
审判员 杨芳
审判员 姜福
二〇一五年三月三日
书记员 王莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14740号
原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海永，男，1975年3月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐菊芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告杨素娥为与被告金海永、徐菊芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告金海永偿还原告借款本金12000元；二、被告徐菊芳对上述款项承担连带保证责任；三、本案�讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月11日，被告金海永由被告徐菊芳提供连带保证责任向原告杨素娥借款12000元，并出具借条一份，约定于2014年12月11日前偿还。借款期限届满后，被告金海永未及时偿还借款，被告徐菊芳也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海永在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨素娥借款本金12000元。
二、被告徐菊芳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告金海永、徐菊芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 张妙花
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈含嫣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第596号
原告：张某甲。
被告：王某。
原告张某甲（下称原告）与被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育一男孩张某乙，现年8岁，随被告生活。原、被告双方系别人介绍相识，婚前交往较少，缺乏了解，婚后双方由于性格不合经常吵架，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告感情基础深厚，婚后感情良好，夫妻双方感情尚未破裂。被告与原告1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，期间恋爱5年，彼此已有深入了解。婚后生一男孩，夫妻双方一起经历了种种生活艰辛，但各自均努力工作挣钱养家，夫妻双方一直和睦相处，感情良好。原告从未提出过离婚要求，双方之间产生分歧也只是从去年原告想购买有抵押的房子时开始，但这只是对双方投资方式有争议，并不影响夫妻感情。即便今年原告因受到一些诱惑，犯了一些错误，被告也一直愿意原谅他，包容他。
经审理查明：1999年春原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，2004年农历11月16日双方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子“张某乙”。婚初，双方感情尚可。婚后，原告陈述原、被告夫妻性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告嫌原告挣钱少，不务正业。被告对原告的陈述不予认可，陈述与原告感情一直很好，直到2013年原、被告因家庭投资产生分歧，经常发生争吵。另，双方自2014年2月底开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证明及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告虽经他人介绍相识，但婚前经过长达数年的了解，双方缔结婚姻具备深厚的感情基础。婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，被告陈述双方因处分共同财产未达成一致意见而经常发生争执。夫妻双方在婚姻生活中有平等的权利和义务，双方处分共同财产、选定住所等，都应平等协商，取得一致意见。尤其在对重大共同财产进行处理时，更应经双方同意，任何一方不得擅自处分。本案，通过原告陈述的离婚理由，可以看出双方产生矛盾的事项，均是家庭琐事，并未涉及重大事项的处理。婚姻生活中，双方难免会因家庭琐事出现意见分歧，在出现问题时，双方应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，争取将矛盾化解。从双方陈述的事项看，双方夫妻感情并未达到破裂的程度。另，双方自2014年2月底开始分居，双方分居时间较短不足两年。通过分居时间，本院亦不能认定双方夫妻感情已经破裂。故，本院对原告请求离婚的诉求不予支持。只要夫妻双方在以后的共同生活中，加强沟通和交流、相互理解、相互包容，夫妻关系定会和睦、幸福。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 薄新娜
二〇一四年六月十三日
书记员 梁 陶
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00918号
原告冯艳。
诉讼代表人柳阿强。
被告三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履桥北端。
法定代表人薛永元，系该公司总经理。
本院在审理冯艳诉三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案中，因涉及与本案同类的案件经陕西省高级人民法院决定再审，现正在再审期间，为保持裁判结论的统一性、彻底解决此类纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 赵勤胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 萍
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第225-2号
申请执行人河南圣源线缆有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人阙书阁，该公司董事长。
被执行人青海兴旺建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。组织机构代码：78141185-6。
法定代表人韩兴龙，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2014）夏民初字第01915号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务：被执行人青海兴旺建设工程有限公司支付给申请执行人河南圣源线缆有限公司货款2588228.9元及违约金354405.7元。被执行人未自动履行。2015年4月16日本院作出（2015）夏执字第225-1号执行裁定书，冻结被执行人在银行存款3300000元。现银行账户内实有存款185160元。申请执行人要求划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青海兴旺建设工程有限公司在银行存款185160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第225-2号
申请执行人张光明，男，1972年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人刘卫勇，男，1974年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人李贞，女，1979年6月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人张光明与被执行人刘卫勇、李贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行，执行标的7461328元，执行费64707元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中本院依法对被执行人刘卫勇采取了司法拘留措施，并对被执行人刘卫勇名下所有的位于银川市兴庆区太阳都市花园44号楼8号营业房及位于银川市兴庆区太阳都市花园46号楼1号营业房予以查封，因上述两套营业房在银行做抵押故无法处置。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月二十九日
书记员 宫胜利
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1694号
原告吴建林，男，1962年2月10日出生，汉族。
委托代理人雷俊，男，1986年6月19日出生，汉族。
被告陕西秦通汽车运输有限公司。
法定代表人方唯，该公司经理。
本院在审理原告吴建林与被告陕西秦通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建林撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴建林撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担55元。
审 判 长 栾 震
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00255号
原告李建利。
委托代理人肖文军，湖北城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐金桃。
被告刘中杰。
以上被告委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司。
负责人：佘炳焱，男，系该公司总经理。
地址：黄冈市黄州区黄州大道37号黄冈市人民防空办公室7楼。
委托代理人杨超，系该公司员工，特别授权。
原告李建利诉被告徐金桃、刘中杰、华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司（以下简称华安保险黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李建利的委托代理人肖文军、被告徐金桃、刘中杰的委托代理人廖家富、被告华安保险黄冈中心支公司的委托代理人杨超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建利诉称：2015年3月19日19时30分，被告徐金桃驾驶被告刘中杰所有的牌号为鄂J×××××号车，沿巨龙大道行至黄陂巨龙大道汉英高速公路入口处左转弯时，与李权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李权、二轮摩托车的搭乘人李建利受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，当事人徐金桃负此事故的主要责任，李权负此事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司购买了交强险和20万元的商业不计免赔险，双方为赔偿事宜协商未果、原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告受伤造成的经济损失为币54886.63元；并承担本案的全部诉讼费用。
原告李建利申请自愿放弃对李权的诉讼。
被告徐金桃辩称：我在保险公司购买了交强险及20万商业三责险（含不计免赔），本次事故应由保险公司予以赔偿。
被告华安保险黄冈中心支公司辩称：如经审查无拒赔事由，我公司愿意在保险合同的范围内承担赔偿责任。原告赔偿金额请法院依法核实，扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。因该案还有伤者一名，请法院按比例预留赔偿份额。
经审理查明：2015年3月19日19时30分，被告徐金桃驾驶被告刘中杰所有的牌号为鄂J×××××车辆，沿巨龙大道行至黄陂巨龙大道汉英高速公路入口处左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李权、二轮摩托车的搭乘人李建利受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，当事人徐金桃负此事故的主要责任，李权负此事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。原告伤后被送往武汉市医疗救治中心住院治疗20天。用去医疗费23264.63元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定；被鉴定人李建利的损伤不构成伤残，后期治疗费2000元，伤后休息时间180日、护理时间60日。用去鉴定费1500元。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司购买了交强险和20万元的商业不计免赔险，双方为赔偿事宜协商未果、原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告的各项经济损失为54886.63元；并承担本案的全部诉讼费用。
经依法核算，原告李建利因此次交通事故遭受的经济损失为医疗费23264.63元、后期治疗费2000元、误工费20591元（41754年／元÷365天×180天）、护理费4722元（60天×78.7元／天）、营养费400元（20天×20元／天）、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）、交通费500元，合计51777.63元。
上述事实，有原告李建利提交的证据道路交通事故认定书、原告的身份证、户口本、病历资料及医疗费票据、被告的驾驶证、行驶证、身份证、保险单复印件、法医鉴定书及鉴定费票据，以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告徐金桃忽视交通安全，违法驾驶，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李权、二轮摩托车的搭乘人李建利受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门依法认定，当事人徐金桃负此事故的主要责任，李权负此事故的次要责任，李建利不负此次事故的责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，（因此次交通事故有两人受伤、保险赔偿时应留份额）该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告李建利赔偿经济损失医疗费5000元、误工费20591元、护理费4722元、交通费500元，合计30813元。超出交强险赔偿范围的20964.63元（51777.63元－30813元），依责分担，被告徐金桃负此事故的主要责任，应承担70%的责任14675.24元（20964.63×70%）。肇事车辆鄂J×××××号在被告华安保险黄冈中心支公司处投保了（不计免赔）商业三责险，依据双方签订的保险合同的约定，被告徐金桃应赔偿原告李建利的14675.24元，由被告华安保险黄冈中心支公司在商业三责险保险限额内承担责任。原告李建利自愿放弃对李权的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告主张误工费的诉讼请求，虽然其没有提供充足的证据证明其具体收入状况，但原告提交了武汉市中际建筑劳务有限公司的营业执照及误工证明，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费20591元（41754年／元÷365天×180天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司在交强险范围内赔偿原告李建利因此次交通事故遭受的各项经济损失30813元。
二、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告李建利因此次交通事故遭受的各项经济损失14675.24元。
三、驳回原告李建利的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计2000元，由原告李建利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年一月一十三日
书记员 王 玲
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审35号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人程广伍，男，汉族，生于1955年6月7日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月14日对程广伍作出的4113211004462173号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211004462173号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人程广伍于2016年8月14日8时18分，在南召中华路实施未携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定对程广伍作出4113211004462173号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月14日对程广伍作出的4113211004462173号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月14日对程广伍作出的4113211004462173号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十七日
书记员 崔中阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1597号
申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司。
被执行人任荣倩。
本院在执行淄博众誉电业物业管理有限公司诉任荣倩物业服务合同纠纷一案中，尚有3692.7元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1597号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初42号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某甲，2015年11月25日因涉嫌贪污罪被积石山县人民检察院刑事拘留，同年11月26日被取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）20号起诉书指控被告人马某甲犯贪污罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲骗取国家危旧房改造项目款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。但被告人马某甲作案后有自首行为，并主动缴纳贪污的现金，可以从轻或者减轻处罚。请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、被告人马某甲在担任积石山县郭干乡王家村村委会主任期间，与郭干乡原会计马某乙（另行处理）于2012年在其妻子马某丙名下虚报农村危旧房改造项目一户，骗取农村危旧房改造补助款10000元，二人将各分得的5000元据为己有。
2、被告人马某甲与郭干乡原财政所长马某丁（另行处理）于2012年在王家村七社村民冶某某名下虚报农村危旧房改造项目一户，骗取农村危旧房改造补助款10000元，二人将各分得的5000元据为己有。
3、2013年，被告人马某甲在王家村七社村民马某戊名下虚报农村危旧房改造项目一户，骗取农村危旧房改造补助款10000元，将该款据为己有。
2015年11月23日，积石山县人民检察院干警将马某甲电话传唤到积石山县人民检察院。破案后，马某甲主动缴纳贪污的赃款20000元。
认定上述事实的证据有：证人证言、辨认笔录及照片、到案经过、提取笔录、扣押清单、临夏州农村危旧房改造档案、积石山县建设局文件、户籍证明、视听资料、被告人马某甲的供述和辩解。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国法、利用职务上的便利骗取国家危旧房改造项目款三万元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但被告人马某甲经传唤到案，系自首，并积极退换赃款，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 安斌成
审判员 马成才
审判员 窦明卿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈今曦
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00698号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告左志华，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘志英，女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告张军，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘仁杰，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王玉昌，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘仁华，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告左志华、刘志英、张军、刘仁杰、王玉昌、刘仁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告张军、刘仁杰、左志华、刘志英、王玉昌、刘仁华经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告张军、刘仁杰、左志华、刘志英、王玉昌、刘仁华等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q300202201307140048XXXX，被告左志华、刘志英、王玉昌、刘仁华作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告左志华与被告刘志英系夫妻关系，二人于2013年7月14日向我行申请农户联保小额贷款。被告张军和刘仁杰于2013年7月14日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199962Q11307311XXXX。被告左志华和刘志英从我行贷款共计38000元，贷款用途为购买化肥农药。合同期限为2013年7月14日至2014年7月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年4月14日起至今，被告左志华、刘志英没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。至起诉日止，共拖欠贷款本息19240.71元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告左志华、刘志英应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告张军、刘仁杰、王玉昌、刘仁华做为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告左志华、刘志英、张军、刘仁杰、王玉昌、刘仁华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告左志华、刘志英系夫妻关系。2013年7月14日，被告张军、刘仁杰、左志华、刘志英、王玉昌、刘仁华等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q300202201307140048XXXX。被告左志华、刘志英于2013年7月14日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199962Q11307311XXXX，贷款38000元，贷款用途为购买化肥农药。合同期限为2013年7月14日至2014年7月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2014年4月14日至2015年1月5日，被告左志华、刘志英没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金未予偿还，共拖欠贷款本金19240.71元，利息4203.68元，合计23444.39元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及其提交的下列证据予以证明：
1.借款人左志华、刘志英的身份证、户口簿复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告张军、刘仁杰、左志华、刘志英、王玉昌、刘仁华组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人左志华、刘志英申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左志华、刘志英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，左志华、刘志英应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告左志华、刘志英系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。张军、刘仁杰、王玉昌、刘仁华作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左志华、刘志英于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行本金19240.71元，利息4203.68元，总计23444.39元（计算至2015年1月5日），及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告张军、刘仁杰、王玉昌、刘仁华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费386元，由被告左志华、刘志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘月月
（兼）
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第233号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人薛平光，男
被执行人李水红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人薛平光、李水红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月13日作出（2015）贵非审执字第25号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币23996元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第25号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3103民初6001号原告邱某1，男，2002年11月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，无业，住云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。法定代理人邱某2，男，1972年6月14日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，务农，住云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告李勒准，男，1976年12月22日出生，景颇族，云南省芒市人，系云南省德宏傣族景颇族自治州芒市西山乡弄丙村委会跌撒村民小组村民，现在云南省第五强制隔离戒毒所戒毒。委托代理人唐常宝，男，1969年12月1日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系被告李勒准的姐夫，代理权限为特别授权代理。原告邱某1与被告李勒准机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱某1及其法定代理人邱某2、被告李勒准的委托代理人唐常宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用共计90160.40元。（其中伤残赔偿金44736元，精神抚慰金15000元，护理费80元×45天=3600元，误工费80元×120天=9600元，营养费30元×45天=1350元，伙食补助费40元×2人×45天=3600元，鉴定费1300元，差旅费306元×3人+296×3人=1806元，医药费9168.4元）。事实和理由：2015年10月17日，被告李勒准驾驶摩托车在芒市××乡××丙村委会××村民小组××道上将原告邱某1撞成重伤，被告受轻伤，双方未报警。事发后，原告邱某1分别在德宏州人民医院及云南省第二人民医院住院治疗，后到芒市华山正发眼科医院诊断并出具病情证明书，证明其右眼视神经外伤性视神经萎缩，失明。经德宏州求实司法鉴定所司法鉴定，原告邱某1的伤残程度为八级伤残，其误工日为120日，护理期为45日，营养期为45日。此次交通事故造成原告邱某1的损失共计90160.40元，被告仅赔付了4600元医药费，事后原告多次找被告要求赔偿，被告拒绝给付，后原告向本院起诉要求被告赔偿此次事故造成的损失。被告李勒准辩称，对原告所说的事故经过没有异议，但是本次事故中原告邱某1系未成年人，没有摩托车驾驶执照，在山路上驾驶的速度也很快，其本身也有过错，不应当将事故的全部责任划分给被告。对于原告主张的赔偿项目被告均不认可，原告要求的赔偿数额过高，并且被告家庭困难，李勒准本人还在戒毒所戒毒，只能等被告本人戒毒完毕后自行赔偿。原告邱某1眼睛失明是因为之前从树上跌落造成的，而非此次交通事故导致。原告邱某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费单据二份，欲证明原告邱某1的医疗费用共计9168.4元；2.司法鉴定意见书一份，欲证明原告邱某1的伤残等级及三期评定情况；3.云南增值税普通发票一份，欲证明原告做伤残鉴定所支出的费用为1300元；4.德宏州人民医院出院记录及病情证明书各一份，云南省第二人民医院住院证明、病案材料、诊断证明书各一份，芒市华山正发眼科医院病情证明书一份，欲证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的情况；5.云南省国家税务局通用机打发票（客运专用）发票联7张，欲证明因治疗所产生的差旅费1315元。经质证，被告李勒准的委托代理人唐常宝对原告提交的证据1、5表示不清楚，对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据4表示原告的眼睛是之前从树上跌落导致失明，这些医疗的情况不是基于此次事故导致的。本院认定如下，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实、与本案有关，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告李勒准驾驶摩托车在芒市××乡××丙村委会××村民小组××道上撞到原告驾驶的摩托车，造成原告邱某1重伤，被告轻伤的事故，双方未报警处理。原、被告双方均未无证驾驶，且原告邱某1系未成年人。事发后，原告邱某1第一次在德宏州人民医院住院9天，即2015年10月17日至2015年10月26日，支出医疗费6017.57元；第二次在云南省第二人民医院住院5天，即2015年11月7日至2015年11月12日，支出医疗费3150.88元，共计人民币9168.45元。后原告到芒市华山正发眼科医院诊断并出具病情证明书，证明其右眼视神经外伤性视神经萎缩，失明。经德宏州求实司法鉴定所司法鉴定，原告邱某1的伤残程度为八级伤残，其误工日为120日，护理期为45日，营养期为45日。事故发生后被告仅赔付了医药费4600元，经双方协商未果，后原告诉至法院。起诉后，原告明确表示放弃对邱某1所驾驶的摩托车车主唐勒卷的赔偿请求。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，虽然原、被告双方都未遵守道路交通安全法的规定，违章驾驶导致交通事故，但此次事故造成原告邱某1八级伤残，其生命权、健康权应受到保护。1、原、被告的责任应如何划分？本案中原、被告均无证驾驶摩托车，且原告还未满18周岁，两辆摩托车均未购买交强险和商业险，双方事发后并未报警，根据本案案情及具体情况，本院认为原、被告对此次事故的发生都有过错，应承担同等责任。被告李勒准提出原告邱某1眼睛失明是因为之前从树上跌落导致，但其未提供相应证据证明，本院不予支持。2、原告主张的各项赔偿项目是否成立？本案原告邱某1系八级伤残，对其主张的残疾赔偿金44736元、护理费3600元、误工费9600元、营养费1350元、鉴定费1300元、医疗费9168.4元，均未超过法定标准且提供了证据予以证明，本院予以支持；关于住院伙食补助费为3600元（40元×2人×45天），原告主张的40元未超过法定标准，本院按一人和实际住院天数14天计算，其伙食补助费应为560元（40元×1人×14天）；原告请求的差旅费1906元，因其提供的单据仅有1315元，故本院支持1315元；对于原告请求的精神抚慰金15000元，本案中原告未满18周岁，仍无证驾驶摩托车，其监护人监护不当，本身具有过错，本院不予支持。综上，根据《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本案原告的各项损失共计71629.4元，根据原、被告责任划分，被告应承担的赔偿费用共计35814.7元（71629.4元×50%），扣减已支付的4600元，还应赔偿原告31214.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李勒准赔偿原告邱某1各项损失共计35814.7元，扣除已付的4600元，剩余31214.7元于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告邱某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李勒准405元（未付），由原告邱某1负担405元（已付），限本判决送达之日交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽菊审 判 员  段 琪人民陪审员  刘国强二〇一六年十二月二十一日书 记 员  勒邦果
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6047号
罪犯刘锡召，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3月16日作出了（2004）鲁刑一复字第23号刑事判决，以被告人刘锡召犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘锡召在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘锡召在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘锡召在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锡召减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2025年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩