山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第425号
原告邵玉红。
委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会，住所地：广饶县乐安街道邵家社区。
法定代表人邵明海，该居委会主任。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
原告邵玉红诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会（以下简称“邵家社区”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵玉红及委托代理人刘雁、被告邵家社区法定代表人邵明海（第一次庭审到庭）及委托代理人刘振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉红诉称：原告于2010年4月因夫妻投靠由山东省临朐县沂山镇南店村将户口迁入被告处，2011年10月25日与广饶经济开发区邵家社区张文海登记结婚，并一直在被告处生活居住，履行被告处村民的义务，但原告至今也未享受本村村民待遇，没有领取过本村土地的收益款。请求判令被告支付原告自2010年起至2015年8月份的村民土地收益款共计16880元，并享受与其他村民同等的村民待遇，诉讼费用由被告负担。
被告邵家社区辩称：2011年8月8日因邵玉红要求将其户口及女儿邵欣雨的户口落户邵家社区，并承诺不享受村民所有待遇，因此被告未向其发放土地补偿款。村民土地收益金是基于种植或者承包土地取得的收益，但原告在被告村并没有种植或承包过土地，其无权要求分配土地收益金。退一步讲即使原告有权要求分配土地收益金，根据法律的规定，原告要求支付2013年之前的土地收益金也已经超过了法律规定的2年的诉讼时效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，集体土地收益的分配和使用属于村民自治的范畴，2015年9月8日邵家社区召开了村民代表大会，会议决定：关于原告张文海一家5口要求补偿以往村民土地收益款及今后享受村民待遇的问题决定，不享受任何村民待遇，也不享受土地收益款的分配。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告邵玉红为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据一，原告邵玉红的家庭的户口本1本及结婚证1份。拟证明2011年10月25日与邵家社区张文海登记结婚，原告属于被告处的村民，理应享有集体组织权利。
被告对证据中户口本的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，该户口本仅证明原告的户口落户在邵家社区，但原告户口落在邵家社区的缘由被告在答辩时已经明确，且原告未履行邵家社区村民的相关义务，根据权利义务对等的原则，故原告的证明目的不能成立。对证据中的结婚证的真实性无异议，该结婚证并没有载明原告户口落在邵家社区这一事实，其本身不能证明原告在2011年8月8日之前属于本村村民，且原告自愿放弃各项村民待遇。
证据二，土地承包经营权证1份及集体土地承包合同书1份。拟证明原告父亲张杰明以家庭承包的方式承包邵家村集体土地3亩，属于被告处的集体组织成员。
被告认为该证据与本案无关。
证据三，被告村民邵守诺的户口本及占地补偿分配的存折各1份，拟证明原告诉讼请求的计算依据。
被告对该证据的真实性无异议，但认为存折不能体现所列明的项目是土地收益补偿款。邵玉红在将户口落户到邵家村前明确承诺其本人及女儿邵欣雨不要求享受村民的任何待遇。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据并经原告质证：
证据一，2015年9月8日邵家社区村民代表大会决议决定1份。拟证明2015年9月8日邵家社区组织村民代表30多人召开村民代表大会，讨论关于张文海、张文娟、张亚男、邵玉红、邵欣雨关于要求补偿村民土地收益款及今后享受村民同等待遇的问题，村民代表认为：张文海一家当时来邵家社区落户是为躲避计划生育，承包地也不是张文海一家合法享有的，其也未履行过村民义务，且张文海一家来村时只要求落户不要求任何待遇。故最终作出决定并经村两委及村民代表一致通过：张文海一家今后不享受村民任何待遇。该代表大会的决定是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定作出的，合法有效。
原告对该证据的真实性有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民代表大会应当是18周岁以上过半数人员参加，该会议是否达到法定人数，原告不得可知。另外，该决定是2015年9月8日作出的，只能对此后的行为产生效力，而不是针对原告的诉讼请求发生效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该村民决议严重侵犯了原告一家的财产权利，应属无效。
证据二，邵玉红亲笔签字的保证书1份，证明人为邵国强、何彩霞。拟证明2011年8月8日邵玉红因婚姻不和与宋王社区宋辉离婚，因邵玉红的户口当时落在宋王社区，为了将其户口落在邵家社区，邵玉红承诺户口落在邵家社区后不要求享受村内所有任何待遇。
原告对该证据的真实性无异议，但邵玉红因再次结婚，以夫妻投靠的方式落户到邵家社区，性质发生改变，该保证书的基础已经不存在。
在庭审中，本院出示了依原告申请前往广饶县经济开发区经管站调取的邵家社区2010年秋季至2015年春季土地补偿款发放情况明细表，原、被告对该证据均无异议。
庭审过程中，本院结合证据“三性”原则对原、被告提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据一和证据三的真实性均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据二虽有异议，但未提交相关证据予以佐证，本院予以采信。原告对被告提交的证据一有异议，因签字人员未到庭接受质询，无法确定该证据上签字人员的真实情况，本院对该证据不予采信；被告提交的证据二，原告的异议成立，本院不予采信。
经审理查明，原告邵玉红于1981年7月25日出生于邵家社区，后出嫁到山东省临朐县沂山镇南店村，其丈夫去世后与广饶经济开发区广饶县乐安街道宋王社区宋辉结婚，将户口迁至宋王社区。后与宋辉离婚，原告于2010年4月8日将户口迁回邵家社区落到其父亲名下。2011年10月25日。邵玉红与邵家社区张文海登记结婚，2012年4月11日，邵玉红将户口迁入该社区133号，户口簿现住址为山东省广饶县经济开发区邵家社区133号，户号为1688935号，户主为原告丈夫张文海。1999年1月30日，广饶县人民政府出具土地承包经营权证，承包户主姓名为原告公公张杰明，承包土地人口3人，有效期为30年，1999年1月31日，邵家村委作为发包方与承包方张杰明签订广饶县农村集体土地承包合同书，邵家村委将3亩土地发包给承包方从事种植，承包期限为30年，自1996年5月1日起至2026年5月1日止。
另查明，被告邵家社区2010年秋季土地补偿款为每人1550元，2011年春季土地补偿款为每人1600元，2011年秋季土地补偿款为每人1750元，2012年春季土地补偿款为每人1620元，2012年秋季土地补偿款为每人1650元，2013年春季土地补偿款为每人1755元，2013年秋季土地补偿款为每人1725元，2014年春季土地补偿款为每人1875元，2014年秋季土地补偿款为每人1620元，2015年春季土地补偿款为每人1755元。上述款项，被告均未向原告发放。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告的户口于2012年4月迁入被告处，根据2004年实施的《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的”，原告属于该款所规定的情形，原告与其他村民应享有同等的村民待遇，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2010年至2015年的土地补偿款，但被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，原告在得知被告不予支付土地补偿款后应及时主张权利，不积极行使权利应承担相应的不利后果，被告的抗辩符合法律规定，故对原告要求被告支付2013年春季以前的土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告未被村集体纳入集体利益分配方案属于村民自治的抗辩意见，村（居）民有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益，被告的决议侵害了原告的合法权益，因此对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告书写的保证书，原告书写保证书时是因离婚要将户口迁入邵家社区，并承诺再婚时将户口迁走，但本案中，原告再次结婚的对象是邵家社区居民张文海，根据法律规定，原告自然取得该社区的成员资格，故该保证书与原告的诉讼主张并不矛盾，被告的该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告邵玉红2013年秋季至2015年春季土地补偿款共计6975元；
二、驳回原告邵玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告邵玉红负担65元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会负担46元。原告邵玉红已预交上述费用，被告广饶经济开发区广饶县乐安街道邵家社区居民委员会于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费46元直接支付给原告邵玉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 珊
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。