wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4576号原告：张莉，女，汉族，1978年12月2日生，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：董振山，男，汉族，1978年8月12日生，住涟水县。原告张莉诉被告董振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告董振山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称，被告董振山因经营需要，向原告借款400000元，承诺还本付息，但一直没有还本付息，打电话也不接，故原告诉至法院，请求判令被告董振山立即归还借款400000元及利息（以400000元为本金，按月利率2%，从2015年4月1日起算至实际还清时止）。被告董振山未作答辩。经审理查明，2015年3月29日被告向原告借款400000元，约定一个月内还清，被告董振山向原告张莉出具借条一张，借条内容为：“今借到张莉现金肆拾万元整（400000元），一月内还清。董振山2015年3月29日”此后原告多次催要，被告均未能还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告张莉当庭陈述，并有原告提供的借条载卷为证及中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行绿卡交易明细等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告董振山应予归还。故对原告张莉要求被告董振山归还借款400000元本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从2015年4月30日起按年利率6%计息，至实际还清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董振山于判决生效后十日内归还原告张莉借款400000元及利息（以400000元为本金，按年利率6%，从2015年4月30日起算至实际还清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告董振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷昌祥二〇一七年八月十六日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3331号
申请执行人：上海虹口中科小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号底层。法定代表人：陈庆钱，董事长。委托代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被执行人：上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡工业区扶港路XXX号。法定代表人张荣生，董事长。被执行人：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路XXX号。法定代表人杨胜武，董事长。被执行人杨胜武，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人赵素萍，女，1964年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人陈汉宝，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人石双红，女，1973年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人杨淇婷，女，1986年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人杨胜利，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行上海虹口中科小额贷款股份有限公司与上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、杨胜武、赵素萍、陈汉宝、石双红、杨淇婷、杨胜利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、杨胜武、赵素萍、陈汉宝、石双红、杨淇婷、杨胜利发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)虹民五(商)初字第4952号民事调解书，支付申请执行人借款本金5,000,000元及以5,000,000元为基数自2015年7月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息，支付律师费150,000元、调查费、车旅费10,000元，负担案件受理费12,087.92元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，轮候查封被执行人杨淇婷名下位于江苏省南京市浦口区绿园路XXX-
XXX号XXX幢XXX室房屋、被执行人杨胜利名下位于江苏省南京市白下区常府街XXX号甲幢XXX-
XXX室房屋、被执行人杨胜利名下位于江苏省南京市白下区五福巷31号603室房屋、被执行人赵素萍名下位于江苏省南京市雨花台区玉兰路XXX号XXX幢XXX室房屋，暂无法处置，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3331号申请执行人：上海虹口中科小额贷款股份有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号底层。法定代表人：陈庆钱，董事长。委托代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被执行人：上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡工业区扶港路XXX号。法定代表人张荣生，董事长。被执行人：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路XXX号。法定代表人杨胜武，董事长。被执行人杨胜武，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人赵素萍，女，1964年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人陈汉宝，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人石双红，女，1973年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人杨淇婷，女，1986年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人杨胜利，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在执行上海虹口中科小额贷款股份有限公司与上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、杨胜武、赵素萍、陈汉宝、石双红、杨淇婷、杨胜利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、杨胜武、赵素萍、陈汉宝、石双红、杨淇婷、杨胜利发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)虹民五(商)初字第4952号民事调解书，支付申请执行人借款本金5,000,000元及以5,000,000元为基数自2015年7月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息，支付律师费150,000元、调查费、车旅费10,000元，负担案件受理费12,087.92元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，轮候查封被执行人杨淇婷名下位于江苏省南京市浦口区绿园路XXX-XXX号XXX幢XXX室房屋、被执行人杨胜利名下位于江苏省南京市白下区常府街XXX号甲幢XXX-XXX室房屋、被执行人杨胜利名下位于江苏省南京市白下区五福巷31号603室房屋、被执行人赵素萍名下位于江苏省南京市雨花台区玉兰路XXX号XXX幢XXX室房屋，暂无法处置，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏未民初字第00041号
原告罗某秋，男，1948年9月3日出生，汉族，农民。
原告喻文生，女，1952年4月16日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
被告罗某某，女，1990年2月14日出生，汉族，农民。
原告罗某秋、喻文生与被告罗某某收养关系纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某秋、喻文生及其委托代理人冯玉，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某秋、喻文生诉称：二原告于1973年登记结婚，婚后未生育子女，于1980年11月收养一男孩取名叫罗琪，已办理公证收养手续。1994年3月又收养一女孩取名罗某某，但未办理收养登记手续。现在罗琪、罗某某均已长大成人组建了新的家，被告罗某某亦与亲生父母有了正常来往。为了理顺家庭关系，明确权利义务，请求法院判决原告收养被告的行为无效。
被告罗某某辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明，原告罗某秋、喻文生于1973年登记结婚，婚后未生育子女。1980年11月二原告收养一男孩取名叫罗琪，未依法向当地民政部门登记，但双方形成的收养关系于2014年4月25日在湖南省浏阳市公证处进行了公证。1994年3月，二原告又收养一名已满3岁的女孩，取名叫罗某某，二原告亦未向当地民政部门登记收养手续。2010年，罗某某与他人结婚后与其亲生父母取得联系并恢复了正常的交往。二原告为了理顺家庭关系，明确权利义务，认为收养罗某某的行为未依法进行登记不符合法律规定，请求法院判决收养被告的行为无效。
上述事实有原、被告的陈述，公证书，证人证言，证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法收养关系受法律保护。原告罗某秋、喻文生收养被告罗某某未到县级以上民政部门进行登记，且二原告夫妇在收养罗某某前已收养一子取名罗琪，其收养不符合有关法律规定的收养条件和其他强制性规定，应视为收养行为无效。据此，依照《中华人民共和国收养法》第八条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
罗某秋、喻文生收养罗某某为无效收养。
本案受理费100元，减半收取50元，由罗某秋、喻文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付昶
二〇一四年六月十二日
书记员 李凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国收养法》第八条：收养人只能收养一名子女。
第十五条：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第二十五条：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8344号
原告：内蒙古亿信投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：付凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王美俊，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：孙英奎，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被告：白利军，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
原告内蒙古亿信投资担保有限公司（以下简称亿信公司）与被告王美俊、孙英奎、白利军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝慧婷、被告孙英奎到庭参加诉讼，被告王美俊、白利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王美俊、孙英奎偿还借款本利合计253000元；2.请求判决被告王美俊、孙英奎自2016年4月5日起至实际履行之日按照年利率24%支付逾期利息，暂计算至2016年11月5日为35420元;3.请求判决被告白利军对上述款项承担连带给付责任；4.案件受理费由被告承担。以上四项合计：288420元。事实与理由：2015年10月1日，因经营需要被告王美俊、孙英奎通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司的”金妈妈平台”（电子商务）向债权人孙瑞林借款共计250000元并签订了借款协议，协议约定：利息为年利率14.4%，借款期限6个月，到期还本息。原告内蒙古亿信投资担保有限公司为上述借款提供担保。同时，为了确保原告在履行保证义务后追偿权能够得以实现，被告白利军向原告为王美俊、孙英奎提供了连带保证。被告王美俊、孙英奎于2015年10月1日实际取得借款，期满后便不予偿还本息。无奈，原告内蒙古亿信投资担保有限公司于2016年4月5日通过网银向债权人支付了本息共计253000元，替被告王美俊、孙英奎履行了保证义务，原告履行了保证义务后即获得了追偿权。
被告孙英奎答辩称原告所述的借款数目属实，但因经济困难无力偿还。
被告王美俊、白利军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据《结婚证》、《委托书》、《借款协议》、《借贷资金周转明细》、《借款申请表》、《反担保协议书》、《汇款凭据》。被告孙英奎未提交证据。被告王美俊、白利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院经审理，结合原告所提交证据，认定如下事实：2015年10月1日，孙瑞林（出借人、甲方）与王美俊（借款人、乙方）、内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司（居间方、丙方）、亿信公司（担保方、丁方）签订电子《借款协议》。协议约定，借款人王美俊通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司”金妈妈平台”电子商务向出借人借款共计250000元，利率为年利率14.4%，借款期限为6个月，自2015年10月1日至2016年4月1日，亿信公司为上述借款提供连带责任保证。另协议对逾期利息、违约金、债权转让、委托授权、信息保护、违约责任等事项进行了约定。协议签订后被告王美俊取得借款250000元。
2015年9月29日，原告亿信公司（甲方）与白利军（乙方、反担保保证人）、王美俊（丙方）签订《反担保协议书》，该协议书明确鉴于甲方在丙方通过”金妈妈融资平台”与贷款人签订的四方《借款协议》提供了保证担保，为了保证甲方代丙方归还了约定的借款本息、违约金等时，确保甲方权利的实现，乙方为丙方向甲方提供反担保。协议约定，反担保范围为借款本金250000元、利息18000元、逾期罚金日2‰计算、催收费日6‰以及相关费用按照本协议向甲方进行反担保，并履行反担保责任。并约定逾期担保费、违约金以及甲方为实现债权所花费的全部费用；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为自本协议生效之日起至丙方还清全部款项时止。借款到期后，被告王美俊未偿还借款本息，致原告亿信公司于2016年4月5日代偿借款本金250000元及利息3000元。
本院认为，孙瑞林（出借人、甲方）与王美俊（借款人、乙方）、内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司（居间方、丙方）、亿信公司（担保方、丁方）签订的电子《借款协议》，亿信公司（甲方）与白利军（乙方）、王美俊（丙方）签订的《反担保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王美俊未依约按时履行还款义务致使保证人代偿借款本金、利息合计253000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。被告孙英奎系被告王美俊配偶，该笔债务发生在婚姻有效存续期内，故原告主张被告王美俊、孙英奎给付代偿借款本利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告王美俊、孙英奎按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于原告所主张被告白利军对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，符合《反担保协议书》的有效约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美俊、孙英奎于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古亿信投资担保有限公司支付代偿款本金250000元、利息3000元，以及截止至2017年6月5日的逾期利息70000元，共计323000元。此后产生的逾期利息以未偿还本金为基准，按年利率24%计算至实际给付之日止；
二、被告白利军对上述债务承担连带付款责任。
案件受理费5626元（原告已预交），由被告王美俊、孙英奎、白利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 雅 茹
人民陪审员 孟庆龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 颖
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第503号原告张永军，农民。委托代理人李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。被告临城县临城镇支角村村民委员会。负责人武全兴，该村村委会主任。地址：河北省邢台市临城县支角村。原告张永军与被告临城县临城镇支角村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张永军及其诉讼代理人李利敏、被告的负责人武全兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永军诉称，原、被告于2010年1月19日签订《南水北调工程永久征地协议》一份，协议约定由被告于该合同生效后一次性支付给原告土地补偿款37800元。该协议生效后被告仅于2014年支付给原告地面附着物补偿费1252.5元，剩余的土地补偿款36547.5元拖欠至今拒绝支付。原告每年多次向被告索要该土地补偿款，被告都以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定向贵院提起诉讼，请求被告支付拖欠原告的土地补偿款36547.5元及自2010年1月20日起至给付之日止的同期银行贷款利息损失。望法院支持原告的诉讼请求。被告临城县临城镇支角村村民委员会辩称，当时征地期间征地都如数测量了，丈量完土地后，有村民反映说这块地不是原告分的承包地，针对这个情况村委会为了稳定，就把这件事搁置下来了，原告所诉属实，请法院依法判决。经审理查明，2010年1月19日，被告临城县临城镇支角村村民委员会因为南水北调工程占地与原告达成《南水北调工程永久征地协议》。协议约定临城县临城镇支角村村民委员会征用原告土地1.5亩，要求原告在3日内清理完所有的地面附着物，村委会按南水北调的有关要求将土地补偿费、地面附着物费用一次性付清，总共补偿给原告资金37800元，该协议自双方签字后生效，协议一式三份，村委会和原告各执一份，临城镇政府备案一份，临城镇人民政府为签订协议的见（鉴）证方。《南水北调工程永久征地协议》签订的次日，即2010年1月20日，原告把1.5亩土地清理完毕并交给被告使用，同时原、被告口头约定，被告应在2010年1月20日当天把37800元补偿款支付给原告。如被告违约应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。此后经原告多次催要，被告于2014年仅支付给原告地面附着物补偿费1252.5元，剩余土地补偿款36547.5元拖欠至今未支付给原告。以上查明事实，被告均当庭认可无异议。上述事实有当事人陈述、《南水北调工程永久征地协议》等证据予以证实。本院认为，原、被告达成书面征地协议，双方约定了征地价格及补偿办法，协议签订后原告即按协议履行，依据诚实信用原则，被告应当给付原告占地补偿费，对于被告延迟给付原告补偿费的违约行为，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”，被告应当依照双方的约定及相关法律规定承担相应的违约责任。被告临城县临城镇支角村村民委员会应当给付因违约给原告造成的损失。故，原告张永军要求被告给付原告土地补偿款36547.5元及自2010年1月20日起至给付之日止的银行同期贷款利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：被告临城县临城镇支角村村民委员会给付原告张永军土地补偿款36547.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息自2010年1月20日起计算至本判决生效后十日内止）。限被告临城县临城镇支角村村民委员会于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告临城县临城镇支角村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长腰二春审判员赵全亮人民陪审员赵卫霞二〇一五年八月十七日书记员宫潇蕾
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00621号
刘烈、裴君：
你（单位）与史磊债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00946号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第613号
原告梁海，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
委托代理人于向阳，系辽宁省彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
住所地新民市于家乡。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告赵洪祥，男，1952年12月13日出生，满族，退休干部，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告刘尔青，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。
原告梁海诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（以下简称大德肉禽公司）、赵洪祥、刘尔青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于向阳、被告大德肉禽公司委托代理人王彬、被告刘尔青、赵洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海诉称：2011年8月份，大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到该公司工作。工作结束后，大德肉禽公司一直未给付工资款。在我多次讨要下，大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为我出具一张欠据，写明欠款3570元，约定2012年5月1日前还清。管理人员赵洪祥也在此欠据上签名。但大德肉禽公司至今未付，故诉请法院要求被告立即给付工资款3570元。
被告大德肉禽公司辩称：对原告梁海的诉讼请求无异议。
被告刘尔青辩称：我是大德肉禽公司的管理人员，我们向梁海出具工资欠据的行为属于职务行为，表明梁海给我公司出工的事实存在，但梁海并未为我个人出工，不能要求我们个人承担责任。所以梁海对我们个人的诉讼系主体错误，请求法院驳回其对我们两个管理人员的诉讼请求。
被告赵洪祥辩称：我是大德肉禽公司的管理人员，我们向梁海出具工资欠据的行为应为职务行为，表明梁海给我公司出工的事实存在，但梁海并未为我个人出工，不能要求我们个人承担责任。所以梁海对我们个人的诉讼系主体错误，请求法院驳回其对我们两个管理人员的诉讼请求。
经审理查明：大德肉禽公司从2011年8月份开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，梁海经介绍到该公司工作。大棚建成后，大德肉禽公司一直未给付工资款。经梁海多次追索，大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为其出具欠据一份，写明欠款3570元。管理人员赵洪祥也在此欠据上签名。梁海的3570元工资款，大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具，赵洪祥签字的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告梁海参与大德肉禽公司的大棚修建，与大德肉禽公司形成了劳动雇佣关系，该关系应受法律保护。梁海为大德肉禽公司提供劳务，大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约。梁海提出的由大德肉禽公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。因刘尔青、赵洪祥二人均系大德肉禽公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于梁海要求刘尔青、赵洪祥对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告梁海工资款3570元，于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告梁海要求被告刘尔青、赵洪祥给付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 程国庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01457号
申请人执行人闵鑫。
被执行人周永侠。
闵鑫与周永侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00723号民事调解书已发生法律效力。权利人闵鑫于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人周永侠履行以下义务：1、偿还原告闵鑫借款本金7万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月22日始计算至起诉之日2015年6月8日止；2、承担案件受理费897元、公告费260元、邮寄费40元，共计1197元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人闵鑫的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人周永侠送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1115元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周永侠的银行存款或收入计人民币82112元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十日
书记员 王晓宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第292-2号
原告毕兴超，男，1958年7月1日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人毕祥东，男，1977年12月20日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告杨学华，男，1982年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
诉讼代表人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人刘强，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告原告毕兴超诉被告杨学华、中国人民财产保险有限公司宿州市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕兴超于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕兴超撤回起诉。
案件受理费减半收取430元，由原告毕兴超负担。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 玉
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初150号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某某，高中文化，无业。户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月31日变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人刘恩义到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年5月23日22时05分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号紫色飞度牌小型客车沿呼和浩特玉泉区大南街由南向北行驶至光彩十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘恩义血液酒精含量为106.99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人刘某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年三月十五日
书记员 云海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初938号
原告：李某，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：曹某，男，1963年7月14日出生，汉族，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 苏学军
二〇一七年五月十二日
书记员 徐文远
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终169号
上诉人（原审原告）张铁良，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。
法定代表人魏国，该区人民政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区人民政府区长。
张铁良因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告拒绝签订协议。
另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。
又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告张铁良的起诉。案件受理费50元，退还给原告张铁良。
上诉人张铁良上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告及与上诉人进行协商，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，被上诉人未按安置方案对上诉人进行安置。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成，再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人的起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作，上诉人拒绝签订协议。故上诉人诉称以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终169号上诉人（原审原告）张铁良，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。法定代表人魏国，该区人民政府区长。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人刘占元，该区人民政府区长。张铁良因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告拒绝签订协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告张铁良的起诉。案件受理费50元，退还给原告张铁良。上诉人张铁良上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告及与上诉人进行协商，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，被上诉人未按安置方案对上诉人进行安置。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。二被上诉人未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成，再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。关于上诉人的起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作，上诉人拒绝签订协议。故上诉人诉称以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康宪雷审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 鑫
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初221号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周俊积，男，1998年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省新津县。2016年7月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月14日被成都市公安局天府新区分局取保候审，因成都市双流区人民检察院决定附条件不起诉，于2016年8月23日开始监督考察，为期六个月，因违反附条件不起诉的监督管理规定，不能到案，于2016年12月27日由成都市双流区人民检察院批准逮捕，同年12月31日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
法定代理人周永兴，系周俊积之父。
指定辩护人李建平，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检未检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人周俊积犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人周俊积及其法定代理人周永兴、指定辩护人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流区人民检察院起诉指控：2015年10月下旬，被告人周俊积经人介绍到双流籍田镇被害人夏某所经营的品逸理发店做学徒，与夏某及其他理发店员工共同居住于双流县×镇×村×组×号夏某承租的房屋内。2015年10月31日10时许，被告人周俊积进入夏某、苟某夫妇居住的房间，将夏某夫妇挂在衣架上坤包中的人民币6000元盗走后潜逃。2016年7月2日，被告人周俊积被新津县公安局邓双派出所挡获。周俊积对盗窃事实供认不讳。2016年7月9日，周俊积父亲周永兴代其向被害人夏某赔偿了全部损失，并获得了夏某的谅解。2016年8月23日，成都市双流区人民检察院对周俊积作出附条件不起诉决定，考察期为6个月，周俊积在同年9月、10月到考察机关报到后。11月28日、12月7日，考察机关联系周俊积均无回复。2016年12月19日，考察机关通过其父周永兴联系周俊积，其也拒绝到案接受监督考察。
被告人周俊积对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人犯罪情节轻微、危害性较小，系初犯、偶犯，坦白，主动退赃并获得被害人谅解，系未成年人，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，1、2016年7月3日，被告人周俊积因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月14日被成都市公安局天府新区分局取保候审，因成都市双流区人民检察院决定附条件不起诉，于2016年8月23日开始监督考察，为期六个月，被告人周俊积因违反附条件不起诉的监督管理规定，不能到案，于2016年12月27日由成都市双流区人民检察院批准逮捕，同年12月31日由成都市公安局天府新区分局执行；2、被告人周俊积的家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人周俊积的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人夏某的陈述及对被告人周俊积的辨认笔录、辨认照片，证人周某某的证言，证人郭某、苟某某的证言及对被告人周俊积的辨认笔录、辨认照片，被告人周俊积常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊积以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周俊积当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人周俊积在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人周俊积在取保候审之前羁押的期限依法应当予以扣除。据此，根据被告人周俊积犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周俊积犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1276号
申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司，住所地横县。
法定代表人：谢兆添。
被执行人苏光建，男，1986年7月20日出生，壮族，住横县。
申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司与被执行人苏光建车辆租赁合同纠纷一案,申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第629号民事判决书确定的被执行人苏光建应向申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司支付租金10750元及违约金的义务，并于2016年12月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第629号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年三月十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1276号申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司，住所地横县。法定代表人：谢兆添。被执行人苏光建，男，1986年7月20日出生，壮族，住横县。申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司与被执行人苏光建车辆租赁合同纠纷一案,申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第629号民事判决书确定的被执行人苏光建应向申请执行人南宁鑫添汽车服务有限公司支付租金10750元及违约金的义务，并于2016年12月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民二初字第629号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第629号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月十日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初第73号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王梦延，男，1995年1月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。2017年1月8日，被告人王梦延因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同月13日被分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人王梦延犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人王梦延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人王梦延系蚌埠市恒安物业管理有限公司员工，任职协管员工作。2016年2月19日10时许，在蚌埠市禹会区长乐路眼镜月饼店门前，王梦延因协助街道治理工作与被害人路某发生争执，继而相互厮打，在厮打中王梦延打伤陆杰左眼，造成路某左眼人工晶体脱位等。2016年5月17日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，路某的左眼损伤程度为轻伤二级。2017年1月10日，王梦延赔偿被害人路某人民币6万元，路某对王梦延的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王梦延故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王梦延当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人王梦延是蚌埠市恒安物业管理有限公司协管员。2016年2月19日10时许，在蚌埠市禹会区长乐路眼镜月饼店门前，王梦延因协助街道治理工作与被害人路某发生争执，继而相互厮打。在厮打中，王梦延打伤陆杰左眼，造成路某左眼人工晶体脱位。2016年5月17日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，路某的左眼损伤程度为轻伤二级。2017年1月7日，公安机关在蚌埠市和煦幸福城10号楼1402房间将王梦延抓获归案。2017年1月10日，王梦延赔偿里路某人民币6万元，后获得了路某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，现场示意图，中国人民解放军南京军区南京总医院相关病例资料，鉴定聘请书，鉴定委托书，司鉴中心[2016]临鉴字第1320号鉴定意见书，鉴定意见通知书，谅解书，证明，收条，证人冯某、余某、陈某的证言，被害人路某的陈述以及被告人王梦延的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王梦延故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王梦延被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王梦延赔偿了被害人路某经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王梦延犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01024号
原告曹小婷，女，1984年7月6日出生，汉族，大专文化，现住韩城市新城区，系韩城市梁带村文管所干部。
被告高国强，男，1985年10月21日出生，汉族，现住韩城市新城区，系韩城市西庄镇沟北村一组村民。
本院在审理曹小婷高国强离婚纠纷一案中，原告曹小婷于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹小婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹小婷负担。
审判长 薛万宁
二〇一四年十月十七日
书记员 刘俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保30号
申请人：湖北盈动钢铁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：韩俊河，董事长。
委托诉讼代理人：洪晓琳（一般授权代理），女，湖北盈动钢铁有限公司员工，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：蔡志勇（特别授权代理），湖北东坡律师事务所律师。
被申请人：湖北蒲阳钢构有限公司，住所地：湖北省应城市武荆高速应城连接线以东，纵一路以西的黄滩镇飞跃村地段。
法定代表人：詹火平，总经理。
被申请人：兰永光，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人：刘剑，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人：凡中学，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告湖北盈动钢铁有限公司与被告湖北蒲阳钢构有限公司、兰永光、刘剑、凡中学买卖合同纠纷一案，申请人湖北盈动钢铁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北蒲阳钢构有限公司、兰永光、刘剑、凡中学银行存款2,600,000元（人民币，下同）或查封其他等值财产。担保人韩俊河以其名下位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园402栋1单元3层1室房屋（建筑面积135.83平方米）为申请人湖北盈动钢铁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北盈动钢铁有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北蒲阳钢构有限公司、兰永光、刘剑、凡中学银行存款2,600,000元或查封其他等值财产；
二、查封担保人韩俊河名下位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭世博园402栋1单元3层1室的房屋（建筑面积135.83平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 露
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初110号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蒋万光，男，1970年7月1日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，家住重庆市万州区。2017年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月26日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人蒋万光犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人蒋万光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年端午节左右，被告人蒋万光通过微信认识了被害人舒某，之后两人在福州一起生活。2016年6月舒某的丈夫孙某清将其接回丰城。同年7月18日，被告人蒋万光到丰城找舒某解决二人之间的感情问题，当天上午，蒋万光与舒某相约在华润万家的肯德基见面，之后又打车到河洲宏远宾馆，孙某清也跟着上了车。到了宏远宾馆门口，被告人蒋万光因孙某清和舒某不愿进宾馆商谈而发生争吵，蒋万光到宾馆厨房内拿了一把菜刀朝孙某清头部和脖子上各砍了一刀，舒某在劝架过程中也被蒋万光砍到了脖子，之后蒋万光乘车逃离了现场。经鉴定，被害人孙某清、舒某的伤情均为轻伤二级。
上述事实，被告人蒋万光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某请、舒某的陈述，证人范某的证言，辨认笔录，法医临床鉴定意见书及照片，抓获经过，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋万光故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋万光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美风
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执883号
申请执行人：贺州市八步区家之家联邦家居广场。经营场所：贺州市八步区。
负责人：马志勤。
被执行人：彭运明，男，1968年7月26日出生，住贺州市平桂管理区黄田镇黄田村三桥*组***号。
申请人贺州市八步区家之家联邦家居广场与被执行人彭运明关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第3344号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人彭运明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭运明履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第3344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢照钢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7169号
原告：陈艳霞女，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：魏清男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市东丽区。
原告陈艳霞与被告魏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳霞到庭参加诉讼，被告魏清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏清偿还原告借款36600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。被告在开办养殖场，被告自2006年10月1日起雇佣原告为其养鸡及干其他零活。在原告干活期间，被告分5次共向原告借款36600元。经原告多次催要，被告一直以无钱推脱，后于2012年12月18日为原告出具欠条，承诺等村内发放补偿款时给付。现被告村面临拆迁，故提起诉讼。
原告向本院提交证据如下：
欠条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告魏清未向本院提供答辩亦未提供证据。
原告提供的欠条，能够证实被告确认欠付原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏清自2006年10月1日起雇佣原告陈艳霞为其在开办养殖场养鸡及干其他零活。期间，被告因养殖场生意需要，5次向原告借款36600元，原告均以现金形式借给被告。经原告多次催要，被告于2012年12月18日为原告出具欠条，确认欠款事实，并承诺等到四合庄拆迁时付清。
庭审后，被告魏清妻子刘娟来院与原告就此纠纷达成合意，原告同意只要求被告给付借款本金30000元，并自愿承担本案的诉讼费及公告费。被告妻子刘娟同意以与被告魏清的夫妻财产偿还30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，应受到法律保护。通过原告提供的证据，能够证实被告向原告借款的事实，被告也出具欠条予以确认，被告应承担还款义务。原告通过与被告配偶刘娟达成合意自愿变更部分诉讼请求属于当事人意思自治，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏清于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳霞借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费260元，合计974元，由原告陈艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 于广生
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7169号
原告：陈艳霞女，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：魏清男，1969年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告陈艳霞与被告魏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 于广生
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 傅 倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初564号
原告：李子学
委托诉讼代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告：朱希友
被告：哈尔滨市第三建筑工程公司
法定代表人：刘志刚，总经理。
原告李子学与被告朱希友、哈尔滨市第三建筑工程公司（以下简称哈三建）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子学及其委托代理人奚继彬、被告哈三建的委托代理人王志萍到庭参加诉讼，被告朱希友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李子学诉称：2005年2月，李子学与朱希友、哈三建约定，由李子学给朱希友、哈三建送水泥及石料。朱希友系哈三建的项目负责人，截止2011年7月份，哈三建欠李子学724600元；2011年至2012年，哈三建拖欠水泥款275585元。2012年期间，哈三建向李子学偿还8万元，目前还剩余90万元至今未还。现李子学要求724600元为本金按照人民银行同期贷款利率从2005年1月1日计算至2016年6月28日的利息539920.39元，2016年6月29日至全部付清之日止也按此标准计算。
哈三建辩称：不同意李子学的请求，应只有20多万，从2005年开始计算不合理，因为朱希友是2009年到的哈三建。关于利息部分计算的本金有异议，计算的标准也有异议，利息部分我们不能给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一对账单明细、被告证据一承诺书，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的原告证据二水泥供货单中，编号为96190、155256的水泥供货单与本案无关，黄色检斤单不是正规票据，本院不予确认；其余15张票据与被告证据一能相互佐证，本院予以采信。经审查被告证据二与本案不具关联性，本院不予确认。
本院经审理查明：2011年7月20日以前，李子学向朱希友出售建筑材料。2011年7月20日，经李子学与朱希友对账确认，朱希友欠李子学水泥款2721400元、没有签字的票据13400元、送往道外水泥99800元、五常搬家运费16300元、号石款585700元，共计3436600元，已付款（有收据的）2712000元、没有收据的已付款42000元。综上，朱希友关于2011年以前的材料款截止2011年7月20日，尚欠李自学682600元。2011年8月3日至2012年5月25日，李子学向哈三建承包的中华全国总工会劳动技能交流基地一期学院公寓工程运送水泥。2014年1月28日，哈三建与李子学对账，哈三建尚欠李子学水泥款20万元。
本院认为，哈三建、朱希友与李子学为买卖合同关系，且法律关系真实存在。李子学现已实际履行交付货物的义务，故李子学要求哈三建、朱希友给付货款的诉讼请求有理。在中华全国总工会劳动技能交流基地一期学员公寓工程中，承包人哈三建任命朱希友作为承包人代表，所以朱希友系职务行为，所欠李子学的水泥款应由哈三建承担。关于哈三建主张已偿还53万元的辩称，因其举示的证据均产生于2014年1月28日双方对账之前，不能够证明哈三建在双方对账后又给付欠款。2011年7月20日之前的货款，因朱希友个人与李子学签订了对账单，且李子学没有证据证明该部分欠款系哈三建所欠，所以该部分欠款由朱希友个人承担。关于利息的计算起止日期，本院认为应从出具债权凭证之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱希友于本判决生效之日起十日内偿还原告李子学货款682600元及以682600元为本金按人民银行同期贷款利率自2011年7月20日起暂计算2016年6月28日的利息208775元，2016年6月29日至本金实际付清之日止的利息亦按此标准计算；
被告哈尔滨市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还李子学水泥款20万元；
驳回原告李子学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17759元，由被告哈三建负担3020元，由被告朱希友负担10440元（此款原告已预交，待二被告履行还款义务时一并给付原告），原告李子学负担4299元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘佳玉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1185号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：侯某，女，1977年8月8日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
本院依据生效法律文书立案执行侯某一案，执行标的1000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月十日
书记员 罗 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01138-2号
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区669号徽商城市庭院D1-107，组织机构代码58301004-X。
法定代表人：高伟明，经理。
被执行人杭州用小建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇桥里，组织机构代码76200202-9。
法定代表人：傅裕江，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02476号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款1421628元及违约金150000元，承担律师费30000元、诉讼费17722元、本案执行费16616元，合计1635966元及逾期付款利息（以人民币1421628元为基数，自2015年3月14日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司、杭州永翔建设集团有限公司在银行帐户上的存款人民币1635966元及逾期付款利息（以人民币1421628元为基数，自2015年3月14日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年五月十八日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01138-2号申请执行人安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市。法定代表人：罗朝桂，董事长。被执行人杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区。负责人：高伟明，经理。被执行人杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：傅裕江，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02476号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行货款1421628元及利息150000元，违约金150000元，承担律师费30000元、诉讼费17722元、本案执行费19916元，合计1789266元及逾期付款利息（以人民币1421628元为基数，自2015年3月14日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司、杭州永翔建设集团有限公司在银行帐户上的存款人民币1789266元及逾期付款利息（以人民币1421628元为基数，自2015年3月14日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一五年五月十八日书记员  孟堃
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1933号
罪犯梁建林，女，1978年9月20日出生，汉族，湖南省涟源市人，原住湖南省涟源市石马山镇排洲村*组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年10月25日作出（2013）西刑初字第270号刑事判决，认定梁建林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议本院对罪犯梁建林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯梁建林，因犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月29日至2017年8月28日），该犯现已服刑三年零十个月，余刑一年零二个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年7月至2015年10月期间一次被核准为综合记功，罚金已缴纳。湖南省涟源市司法局同意将其纳入社区矫正。经询检察机关，对执行机关报请梁建林假释无异议。
以上事实有贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西刑初字第270号刑事判决书及刑事案件执行通知书、缴款书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查评估意见书、综合材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁建林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月期间一次获综合记功，罚金已缴纳，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年零十个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建林予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年七月四日
书 记 员 简 沙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢993号
中国电信股份有限公司浏阳分公司：
本院执行的中国电信股份有限公司浏阳分公司与唐启发电信合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年6月21日作出(2014)浏执字第00100号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因中国电信股份有限公司浏阳分公司提供可供执行财产线索，特申请恢复执行464元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2607号
上诉人（原审原告）裴铁敏。
委托代理人王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜尚宇，个体工商户。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人杜明亮，个体工商户。
原审第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司，住所地本市鼓楼区复兴北路延长段。
法定代表人车建林，该公司总经理。
上诉人裴铁敏因与被上诉人杜尚宇、第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司转让合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴铁敏及其委托代理人王志刚、被上诉人杜尚宇的委托代理人朱友金、杜明亮到庭参加诉讼，原审第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，杜明亮系杜尚宇之父。2013年9月21日，杜尚宇与第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司签订了《经营管理和租赁协议书》，租赁该第三人的摊位进行经营，期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。2014年1月8日，在第三人的经营场所内，裴铁敏与杜明亮签订《协议》，该《协议》内容为：“甲乙双方自愿达成如下转让协议：一、乙方将位于红星一期一楼的亚度专卖店转让给甲方。二、转让费用包含：（1）店内摆场所有产品、饰品、用品及所有的陈设。（2）质量保证金壹万元。（3）转让费、装修费。全部转让费用合计共壹拾伍万捌仟元整（158000元）。三、2014年1月8日甲方付清乙方转让费（158000元）。四、2014年1月8日前乙方所售产品的所有售后服务和亚度相关的债权、债务均由乙方承担。五、乙方已交租金按实际计算，甲方付给乙方。”裴铁敏在该《协议》上的“甲方代理人”处签字，杜明亮在“乙方代理人”处签字。该协议由本案案外人丁云霞书写，丁云霞参与了上述《协议》的协商、签订过程。同日，从丁云霞的银行卡账户上汇入到杜明亮银行卡账户上人民币158000元。同日，杜尚宇履行了摊位交付义务。在经营过程中，均从另一案外人丁美娟的账户将货款汇入家具生产厂家购买家具。2014年2月11日裴铁敏以杜尚宇故意隐瞒事实，无法办理过户手续，致使协议不能履行为由，诉至原审法院要求返还转让费158000元。
在诉讼过程中，杜尚宇认为原告主体不适格，裴铁敏主张以上款项分别向丁云霞、丁美娟所借，丁云霞、丁美娟是亲戚关系；上述《协议》的履行、产生争议的主体、本案双方当事人的陈述及举证均指向裴铁敏、杜尚宇，自己作为原告主体适格。
另查明，在上述《协议》签订时，丁云霞也在第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司处租赁摊位从事个体经营。在2015年3月3日庭审时，裴铁敏回答称暂未归还丁云霞158000元。
原审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人行为，承担民事责任。裴铁敏明确作为“甲方代理人”签订《协议》，杜明亮明确作为“乙方代理人”签订《协议》，双方均非作为合同主体签字。《协议》的内容也明确约定支付转让费的义务人是“甲方”，而非“甲方代理人”。其后，无论在《协议》履行中的款项交付，还是经营中的货款支付，均非从裴铁敏本人账户上支出，均从他人的银行卡账户上支出。《协议》的落款处明确写明“甲方代理人”、“乙方代理人”，而非“甲方”、“乙方”。作为完全民事行为能力人，对代理人的定义应当知道。裴铁敏在本案中起诉的被告主体是杜尚宇，而非“乙方代理人”杜明亮，表明其对代理人的定义是明知的。杜尚宇明确表示与案外人丁云霞签订协议，并非裴铁敏。裴铁敏作为原告主体提起本案诉讼，有可能损害真正合同主体的利益，也有可能损害其自身利益。裴铁敏作为原告主体不适格，应裁定驳回裴铁敏的起诉。第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百一十九条第一款第一（项）；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，裁定：驳回裴铁敏的起诉。案件受理费人民币3460元退还裴铁敏。
上诉人裴铁敏不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审庭审中被上诉人承认依照合同收到上诉人的转让款158000元。被上诉人是3月3日开庭时在法官的主动提示下提出诉讼主体问题。此外，合同履行中办理手续，信件、短信往来、货物交接、联系去徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司的事宜等均发生在上诉人与被上诉人之间。至今，除上诉人外没有任何人向被上诉人主张权利。因此，纠纷发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人与丁云霞等人的关系与本案无关，本案仅凭他人书写的“代理人”，就认定上诉人不适格，是错误的。上诉人认为，原裁定认定事实和适用法律均存在错误，故意迟延办案，久拖不决，偏袒被上诉人，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人杜尚宇答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司未提供书面答辩意见。
二审期间，丁云霞陈述涉案的亚度专卖店是转让给上诉人裴铁敏，158000元也是裴铁敏付的。当时裴铁敏没带钱，由其代为支付转让款，其与裴铁敏之间形成借贷关系。其与丁美娟是姊妹关系，姊妹二人与本案没有任何关系。
本案二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，涉案转让协议是由案外人丁云霞代笔拟订。丁云霞称其并不了解“代理人”的真正含义，认为“代理人”就是合同签订人，故而如此书写。上诉人裴铁敏亦称所谓“甲方代理人”只是一种写法，实际上就是甲方，也就是其本人与被上诉人杜尚宇签订的协议。其次，杜尚宇虽主张裴铁敏仅为“甲方代理人”而非甲方，但从其在原审2014年4月29日、2015年1月23日的两次庭审中已自认涉案协议是与“原告裴铁敏”签订的，是双方的真实意思表示，其将与第三人徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司之间的摊位租赁关系及其所有的产品、装修、用品等转让给裴铁敏，已履行完毕，且不存在解除协议的法定事由。从该自认内容分析可以确定，杜尚宇内心确认的涉案相对人就是本案的上诉人裴铁敏。之后，杜尚宇虽主张裴铁敏是案外人丁云霞的代理人，丁云霞才是真正的协议当事人，但其未提供任何证据证实丁云霞、裴铁敏二人之间存在委托代理关系。第三，本案二审期间就丁云霞、裴铁敏是否存在代理关系向丁云霞询问，其断然否认裴铁敏是其代理人，并称涉案纠纷与其无关。综合上述事实，本院认为，裴铁敏应是本案适格的原告，双方协议在表述确有瑕疵，但不能因此否认其原告的主体资格。根据二审查明的事实，原审法院认为裴铁敏作为原告提起诉讼有可能损害真正合同主体利益的情况并不存在，故其以此为由裁定驳回裴铁敏的起诉不当，依法应予纠正。裴铁敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，其上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第331号民事裁定；
二、指令徐州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 嫣 然
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛执字第425号
申请执行人：张某。
被执行人：李某某。
被执行人：山东XXX线缆机电有限公司。
法定代表人：李某某。
关于申请执行人张某与被执行人李某某等民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日审结。该案（2014）薛民初字第84号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李某某所有的位于薛城区临山路XXX号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李冬凌
二〇一四年七月一日
书记员 杨金锐
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执异字第2号
申请执行人刘吉明。
被申请执行人谢忠宏。
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司。
法定代表人杨学林，该公司总经理。
委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
本院依据已经发生效力的敦煌市劳动人事争议仲裁院2014年9月23日作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书，受理申请执行人刘吉明申请执行被执行人谢忠宏、敦煌市伊真源实业有限公司工亡赔偿争议纠纷一案。在执行过程中，被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司以仲裁主体错误、仲裁适用法律错误、不属于劳动仲裁范围、劳动仲裁程序严重违法、仲裁部门不应受理、仲裁庭组成不符合法律规定为由，向我院提起不予执行仲裁裁决申请。异议申请受理后，本院依法组成合议庭，于2015年4月21日对本案进行公开听证，被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司委托代理人秦越远、被申请执行人谢忠宏委托代理人贾宽良、申请执行人刘吉明到庭参加了听证，本案经合议庭评议，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人刘吉明与被执行人谢忠宏、敦煌市伊真源实业有限公司工亡赔偿争议纠纷一案，敦煌市劳动人事争议仲裁院于2014年9月23日作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书，裁决由敦煌市伊清园清真冷库向刘吉明支付丧葬费、一次性工亡补助金共计365518元，谢忠宏作为工程承包人和死者刘文平雇主，承担赔偿连带责任。敦煌市劳动人劳动人事争议仲裁院作出敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书后，由于被申请人名称有误，故又于2015年1月30日作出敦劳人仲案字（2015）第01号仲裁决定书进行更正，将仲裁裁决书中被申请人的名称“敦煌市伊清园清真冷库''更正为“敦煌市伊真源实业有限公司''。在原仲裁程序中，被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司是缺席仲裁庭审的，原仲裁程序的卷宗内容表明，敦煌市劳动人事争议仲裁院向被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司送达仲裁裁决书等法律文书送达程序不符合法律规定，仲裁送达回执上既无受送达人签字，又无签发人和送达人签字。同时原仲裁程序的卷宗内容表明，仲裁庭组成人员也不符合法律规定。敦煌市劳动人劳动人事争议仲裁院用于更正敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书的敦劳人仲案字（2015）第01号仲裁决定书亦违反法定仲裁程序。
本院认为，仲裁程序是处理并解决平等民事主体之间的权利义务纠纷，其民事主体之间的权利应平等予以保护。敦煌市劳动人事争议仲裁院在对敦劳人仲案（2014）第25号案仲裁裁决时，仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法律规定，仲裁裁决可能导致不公正裁决，致使当事人无法行使正当权利，继而损害当事人的合法权益。为保护被申请执行人合法权益，本院对敦煌市劳动人事争议仲裁院作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，申请执行人可以向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
本院对敦煌市劳动人事争议仲裁院作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决不予执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
代理审判员 任玉娜
代理审判员 周建银
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 祁 荣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书2015年敦执异字第00002号（2015）敦执异字第2号异议人吉林省一建工程股份有限公司，住所地：长春市宽城区长江路57号。法定代表人张锐，该公司总经理。委托代理人范宝和，该公司副总裁。委托代理人范秀岩，该公司法律事务部部长。申请执行人安图县农村信用合作联社（现已更名为吉林安图农村商业银行，下同），住所地：安图县明月镇龙安路*号。法定代表人丁品江，该联社主任。被执行人吉林天盛食品有限公司，住所地：安图县明月镇明月路东北虎药业东侧。法定代表人王东升，该公司董事长。本院在执行安图县农村信用合作联社（以下简称安图县信用社）与吉林天盛食品有限公司（以下简称天盛食品公司）抵押借款合同纠纷一案后，吉林省一建工程股份有限公司（以下简称吉林一建公司）于2015年3月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吉林一建公司称，对敦化法院下达的（2010）敦执字第676号执行裁定书和（2010）敦执字第676-1号执行裁定书有异议，理由如下：一、该裁定书中执行的天盛食品公司的财产，吉林一建公司早已申请法院查封，敦化市法院对该财产无处置权；二、敦化法院没有查封该财产，反而将吉林一建公司查封的财产抵债给安图县信用社；三、该裁定书严重侵害了一建公司的合法权益。因此要求敦化法院依法撤销（2010）敦执字第676号执行裁定书和（2010）敦执字第676-1号执行裁定书。本院查明：2007年7月31日，申请执行人安图县信用社与被执行人天盛食品公司签订抵押担保借款合同，天盛食品公司从原告安图县信用社借款9000000元，天盛食品公司以其名下：1、位于明月镇明月路东北虎药业东侧，房屋所有权证号00022210，幢号25，房号1，面积3597.25平方米房屋；2、位于明月镇明月路东北虎药业东侧，房屋所有权证号00022157，幢号22，房号1，面积4900.36平方米的房屋；3、位于安图县明月镇新安街，土地使用权证号为安国用（2006）字第0107518号，地号03-32-1，面积17775.10平方米的土地使用权为借款设定抵押并办理了抵押登记。因逾期未能偿还贷款,安图县信用社将天盛食品公司诉至延边州中级人民法院法院,经审理后延边州中院于2010年6月23日作出（2010）延中民二初字第29号判决，判决主文内容为：一、被告天盛食品公司于本判决生效后十日内偿还原告安图县信用社借款本金9000000元，利息2284847.69元，（利息算至2010年3月5日，此后的利息按双方在借款合同中约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告吉林天盛食品有限公司不能按期偿还上述借款本金及利息，原告安图县信用社对被告天盛食品公司抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89509元由被告天盛食品公司承担。判决生效后天盛食品公司未能履行还款义务，安图县信用社向法院申请强制执行。在本院执行过程中，安图县信用社与天盛食品公司于2010年11月15日达成《以物抵债协议》以及《以物抵债补充协议》，双方约定以天盛食品公司在借款时向安图县信用社抵押的财产抵偿所欠贷款本金及利息等。经我院委托吉林经纬资产评估有限责任公司延边分公司对上述资产进行评估，在2010年12月7日其市场价值为12300288元。2010年12月17日，本院作出（2010）敦执字第676号执行裁定书，将天盛食品公司借款时的抵押财产抵债归安图县信用社所有。本院并于同日作出（2010）敦执字第676-1号执行裁定书，裁定延边州中院做出的（2010）延中民二初字第29号民事判决书确定的内容全部执行完毕。另查明：长春市中级人民法院因吉林一建公司与天盛食品公司建设工程合同纠纷一案于2009年12月1日作出（2009）长民一初字第83号民事裁定，裁定冻结天盛食品公司银行存款人民币835万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2009年12月10日向安图县房地产管理处发出协助执行通知书，要求协助查封天盛食品公司所属产权证号2-51-22-1号房屋及附属土地。2011年7月11日长春市中级人民法院作出（2010）长执字第352号执行裁定,裁定冻结、划拨天盛食品有限公司在银行存款8938842.89元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产，并于2011年7月22日向安图县房地产管理处再次发出协助执行通知书，要求协助查封天盛食品公司名下的以下房屋所有权：1、安图县房权证明月镇第000221**号、丘号：2-51、面积4900.36平方米冷库；2、安图县房权证明月镇第000222**号、丘号：2-51、面积3597.25平方米办公楼；3、安图县房权证明月镇字第000221**号、丘号2-51、面积307.27平方米设备间；4、安图县房权证明月镇第000221**号、丘号2-51、面积885.77平方米厂房，查封期限两年。2014年7月7日长春市中院对上述财产进行了续查封，续查封期限一年。再查：天盛食品公司所有的房屋所有权证号为00022157，幢号22，房号1，面积4900.36平方米，设计用途为冷库的房屋的丘地号为2-51-22-1号。本院认为：本院在（2010）敦执字第676号执行裁定中，将已被长春市中级人民法院查封的财产一并抵债给申请执行人安图县信用社，此处有误，应予纠正。异议人吉林一建公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：撤销本院2010年12月17日作出的（2010）敦执字第676号裁定及（2010）敦执字第676-1号裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李春娟审判员  杨武杰审判员  肖秋龙二〇一五年四月三日书记员  姜新香
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）敦执异字第2号申请执行人刘吉明。被申请执行人谢忠宏。委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司。法定代表人杨学林，该公司总经理。委托代理人秦越远，甘肃解开律师事务所律师。本院依据已经发生效力的敦煌市劳动人事争议仲裁院2014年9月23日作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书，受理申请执行人刘吉明申请执行被执行人谢忠宏、敦煌市伊真源实业有限公司工亡赔偿争议纠纷一案。在执行过程中，被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司以仲裁主体错误、仲裁适用法律错误、不属于劳动仲裁范围、劳动仲裁程序严重违法、仲裁部门不应受理、仲裁庭组成不符合法律规定为由，向我院提起不予执行仲裁裁决申请。异议申请受理后，本院依法组成合议庭，于2015年4月21日对本案进行公开听证，被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司委托代理人秦越远、被申请执行人谢忠宏委托代理人贾宽良、申请执行人刘吉明到庭参加了听证，本案经合议庭评议，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人刘吉明与被执行人谢忠宏、敦煌市伊真源实业有限公司工亡赔偿争议纠纷一案，敦煌市劳动人事争议仲裁院于2014年9月23日作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书，裁决由敦煌市伊清园清真冷库向刘吉明支付丧葬费、一次性工亡补助金共计365518元，谢忠宏作为工程承包人和死者刘文平雇主，承担赔偿连带责任。敦煌市劳动人劳动人事争议仲裁院作出敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书后，由于被申请人名称有误，故又于2015年1月30日作出敦劳人仲案字（2015）第01号仲裁决定书进行更正，将仲裁裁决书中被申请人的名称“敦煌市伊清园清真冷库’’更正为“敦煌市伊真源实业有限公司’’。在原仲裁程序中，被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司是缺席仲裁庭审的，原仲裁程序的卷宗内容表明，敦煌市劳动人事争议仲裁院向被申请执行人敦煌市伊真源实业有限公司送达仲裁裁决书等法律文书送达程序不符合法律规定，仲裁送达回执上既无受送达人签字，又无签发人和送达人签字。同时原仲裁程序的卷宗内容表明，仲裁庭组成人员也不符合法律规定。敦煌市劳动人劳动人事争议仲裁院用于更正敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书的敦劳人仲案字（2015）第01号仲裁决定书亦违反法定仲裁程序。本院认为，仲裁程序是处理并解决平等民事主体之间的权利义务纠纷，其民事主体之间的权利应平等予以保护。敦煌市劳动人事争议仲裁院在对敦劳人仲案（2014）第25号案仲裁裁决时，仲裁庭的组成及仲裁程序严重违反法律规定，仲裁裁决可能导致不公正裁决，致使当事人无法行使正当权利，继而损害当事人的合法权益。为保护被申请执行人合法权益，本院对敦煌市劳动人事争议仲裁院作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，申请执行人可以向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：本院对敦煌市劳动人事争议仲裁院作出的敦劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决不予执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张迎春代理审判员  任玉娜代理审判员  周建银二〇一五年四月二十二日书 记 员  祁 荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1281号
原告：娄惠仙。
委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告：刘富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清大道129号。
负责人：宋克华，经理。
委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
原告娄惠仙与被告刘富、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称：人保玉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉请：1、被告刘富赔偿原告医疗费44703.35元、住院材料费208元、住院伙食补助费1350元、误工费29400元、护理费4950元、营养费2511元、施救费250元、停车费330元、住宿费1818元、交通费741.5元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币91261.85元。2、由被告人保玉山支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘富、人保玉山支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月20日，刘富驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车（车载陈少勤、刘陈语），沿江滨路自西往东行驶，19时04分许越双黄线逆向行驶至江滨路城南菜市场地段时，与对向陈婷驾驶的车牌号为浙F×××××的小型轿车（车载娄惠仙、李煊璐）发生碰撞，造成两车受损及陈婷、娄惠仙、李煊璐、陈少勤、刘陈语受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，刘富驾驶未按规定进行技术检验的机动车越双黄线逆向行驶，负事故的全部责任；陈婷、娄惠仙、李煊璐、陈少勤、刘陈语无责任。
三、受害人概况：原告系农村户口。本次交通事故还造成陈婷、李煊璐受伤，陈婷自愿放弃主张其人身损害赔偿的权利，原告娄惠仙要求浙G×××××小型轿车交强险限额范围内优先赔偿给李煊璐。经查明，李煊璐在本次事故中的损失共计5940.61元（其中交强险限额范围内医疗费项下损失5014.55元，伤残项下损失为380元，以及被告刘富自愿承担的非医保用药费用546.06元。）
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，浙G×××××小型轿系被告刘富本人所有，车辆在被告人保玉山支公司处投保了交强险、商业三者险30万，但未投保不计免赔保险，根据保险合同约定，负全部事故责任的免赔率为20%。另查明，浙G×××××小型轿车检验有效期至2014年10月，投保时间为2015年1月。
五、原告的各项损失：
1、医疗费：44497.35元（已扣除膳食费206元）。
被告人保玉山支公司提出应扣除20%非医保用药费用的辩称，本院认为，非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：1350元（27天×50元／天）。
3、住院用材料费：208元。
4、护理费4050元（27天×150元／天）。
5、交通费：741.5元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
6、误工费：10878元（147天×74元／天）。
原告主张系失地农民且进城务工，依据不足，经审查，本院根据农村居民标准认定其误工损失。
本院不予支持。
7、施救费：250元。
8、停车费：330元。
以上损失合计62304.85元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为62304.85元。原告主张营养费、住宿费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。被告刘富提出事故责任认定错误之辩称，但未提供事故认定责任划分不合法或不合理的证据，故本院不予采纳。被告人保玉山支公司提出车辆未经年检，商业险限额范围内不负赔偿责任，本院审查认为，车辆未按规定检验的情况在投保时既已存在，视为保险公司知道或应当知道投保人存在未正常年检的违反法定或约定义务的行为，仍接受投保，故在发生保险事故时，保险公司应承担赔偿责任。浙G×××××小型轿车在人保玉山支公司处投保了交强险，综合本次交通事故各受害人损失情况，确定由被告人保玉山支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4985.45元、护理费4050元、交通费741.5元、误工费10878元、施救费250元，合计20904.95元。浙G×××××小型轿车未投保不计免赔保险，根据保险合同约定，负全部事故责任的免赔率为20%。本院认定，原告超出交强险范围的医疗费39511.9元、住院伙食补助费1350元、住院用材料费208元，合计41069.9元，由被告人保玉山支公司赔偿80%即32855.92元；由被告刘富赔偿20%即8213.98元。不属于保险责任范围的停车费330元，由被告刘富赔偿。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告娄惠仙各项损失合计20904.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告娄惠仙各项损失合计32855.92元。
三、被告刘富赔偿原告娄惠仙各项损失合计8543.98元。
四、驳回原告娄惠仙的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2081元，减半收取为1040.5元，由原告娄惠仙负担330.5元，由被告刘富负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年十二月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1189号
原告：衡水市冀州区友联交通信息股份有限公司（原冀州市友联交通信息股份有限公司），住所地衡水市冀州区长安路北侧。
法定代表人：潘树林，经理。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：青龙满族自治县交运出租汽车客运有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇土坎子村。
法定代表人：李光明，总经理。
原告衡水市冀州区友联交通信息股份有限公司与被告青龙满族自治县交运出租汽车客运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水市冀州区友联交通信息股份有限公司委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。被告青龙满族自治县交运出租汽车客运有限公司法定代表人李光明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
衡水市冀州区友联交通信息股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付许可费90000元、使用费10000元及违约金2700元。事实与理由：原、被告于2016年8月23日签订《城市出租汽车服务管理信息系统使用许可及服务合同》一份，约定原告许可被告在青龙××自治县区域内使用原告提供九州电召（司机端）、九州电召（乘客端）、后台管理系统、模拟电话接入系统，许可使用费为15万元，合同签订时首付60000元，剩余90000元在设备安装调试完成后付清。2016年9月份设备安装调试完毕，被告至今也未支付剩余许可费90000元。合同约定使用费每月1000元，被告从2016年9月至2017年7月未支付使用费，共十个月10000元，原告多次催要，被告以种种理由推脱不给付。另要求被告承担违约责任，按合同约定支付许可费百分之三的违约金，即2700元。
原告提供证据如下：1、原告企业名称变更登记表一份，证明原告名称已改为衡水市冀州区友联交通信息股份有限公司；2、原告与被告签订的使用许可及服务合同一份；3、被告使用原告出租车轿车系统明细表一份。
青龙××自治县交运出租汽车客运有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日原告与被告签订《城市出租汽车服务管理信息系统使用许可及服务合同》，合同约定原告许可被告在青龙××自治县区域内使用原告提供本地出行（司机端）、本地出行（乘客端）、后台管理系统、模拟电话接入系统，许可使用费为15万元，合同签订时首付60000元，剩余90000元在设备安装调试完成后付清，产品自2016年9月1日起被告每月向原告交纳1000元的网络使用、产品升级更新、硬件维护及咨询服务费，如被告未按时支付款项的，每逾期一天，按应支付价款的0.05%支付违约金，违约金累计不超过产品总金额的3%。合同签订后，被告向原告首付了60000元许可费，原告于2016年9月份为被告安装调试了设备，但被告未按合同约定给付原告剩余许可费90000元及10个月的使用费10000元。故诉至法院，要求被告按合同约定履行给付义务，并支付逾期付款违约金。
本院认为，2016年8月23日，原告与被告签订《城市出租汽车服务管理信息系统使用许可及服务合同》，系双方自愿达成，应合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。现原告已按合同约定为被告将设备安装调试完毕，但被告却未按合同约定给付剩余许可费90000元，及自2016年9月至2017年7月每月1000元的使用费计10000元，与法不合、与理不通。原告请求被告支付剩余许可费90000元和10000元使用费合理合法，应予支持。原告要求被告按合同约定支付逾期付款的违约金2700元（90000*3%），不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
限被告青龙满族自治县交运出租汽车客运有限公司，于本判决生效三日内给付原告产品许可费90000元及使用费10000元，并支付违约金2700元，共计102700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告青龙满族自治县交运出租汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 蓉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1562号
原告：ＸＸ其。
被告：朱福有。
本院于2016年7月14日立案受理了原告ＸＸ其与被告朱福有民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ其于2016年7月20日以双方庭外调解为由向本院申请撤回对被告朱福有的起诉。
本院认为，原告ＸＸ其申请撤回对被告朱福有的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ其撤回对被告朱福有的起诉。
本案案件受理费400元（已减半收取），由原告ＸＸ其负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年七月二十日
代书记员 陈玉梅