辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00287号
原告郭海龙，男，1962年生，汉族，工人，住铁岭市。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被告铁岭县农村经济发展局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路16号。
机构代码证：00119442-5。
法定代表人李义，该局局长。
委托代理人李强，男，1964年，汉族，该局党委副书记，住铁岭市银州区。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
原告郭海龙诉被告铁岭县农村经济发展局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭海龙及其委托代理人任庆良，被告铁岭县农村经济发展局的委托代理人李强、路村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年3月9日，我从辽宁省营口武警支队退役，1985年3月12日，我被铁岭县复原退伍接收办公室安置到铁岭县农商果蚕服务公司果蚕站工作，系该站唯一全民所有制工人。1990年，铁岭县农商果蚕服务公司被铁岭县农业局撤销，职工由农业局统一调整工作。该站集体所有制工人李淑珍（站长配偶）、李朝宁被调整分配到铁岭县农业技术推广中心工作。我被告知继续听通知，后又以劳动关系档案丢失为由拖延分配工作。被告搬迁至凡河新区清理档案时发现我的档案，又以我的工作属于农业局分流改革中的遗留问题，就农业局目前情况无力解决为由不给我安排工作。2012年5月，铁岭县政府信访办为息访，以给付我8万元息访金为条件，胁迫我在其拟定的《承诺书》、《息访保证书》和其安排好的《公证书》上签字。如果我不接受这个条件，就不可能得到这8万元。我是不得已才在被告出具的文件上签了字。但是铁岭县农业银行一同接受“息访金”的对象，还有一个与我同一服务公司、同样条件的人，却得到的息访金18万元，并安排了工作。因担心二十多年上访才见到钱再落空，我就未敢表示异议。我被录用为全民所有制工人后，失去土地承包权，多年无工作且长期上访，造成我无房、无地、无经济收入，生活艰难，妻离子散。多年来，我靠打零工维持生存，寄居在雇主房屋度日，期间病灾不断，精神损害严重，这些后果都是因被告侵害我的劳动权和报酬权造成的。信访办给的这些钱连交养老金和医疗保险金都不够，我便决心在法律上讨说法。2012年11月16日，我向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月7日，该委送达不予受理通知书。信访办以签署《承诺书》、《息访保证金》、《公证书》，胁迫我息访的行为，并非是我与被告出于真实的意思达成的劳动权利义务的协议，与劳动争议非同一法律关系，不能损害和影响我的法定劳动权益。我与被告一直存在劳动关系，被告故意“丢失”我的劳动关系档案、以冷暴力剥夺我在国有企业的劳动权和取得报酬权，不依法与我签订劳动合同，其性质与强迫劳动等同，严重侵害我的合法权利，已给我和家庭生存权造成严重损害。故诉至法院，要求被告承担侵害原告劳动权的法律责任，支付劳动赔偿金655952元，为我补办养老保险和医疗保险待遇手续，及时补交1995年至退休的养老保险金或者赔偿养老保险金损失，及时为我安排工作单位和签订无固定期限的劳动合同，并依法履行劳动合同，由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、仲裁申请书、铁县劳人仲字（2013）第1号不予受理通知书，用以证明本案经过仲裁程序，原告在法定期限内起诉。经庭审质证，被告无异议，该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、信访事项处理意见书，用以证明原、被告之间存在劳动关系，被告给果蚕公司的李淑珍和李朝宁及时安排工作。经庭审质证，被告对该证据证明的内容有异议，认为此事为信访局解决，该证据无法证明双方存在劳动关系。该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
3、退伍军人安置工作呈报表，用以证明原告为退伍军人，于1985年3月9日被铁岭县复原退伍军人接收安置办公室安置。经庭审质证，被告有异议，认为该证据不能证明原告是全民固定工人。该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
4、全民所有制固定工人录用通知书，用以证明原告被调配到铁岭县农商委工作，原告为全民所有制固定工人。经庭审质证，被告无异议，该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，原告起诉我局主体错误，双方之间不存在劳动关系。1985年原告退伍安置到果蚕公司，是该公司在册职工。1990年，果蚕公司解体，原告成为下岗待业人员。该公司系集体企业，我局无权撤销。该公司又系独立法人单位，解体后企业安置工作由企业自主决定，不存在被告接收和调整的事实。况且，当时农商委下属无企业，无法再安排工作。另外两名职工工作变动由其个人解决，并非安排，不存在被告剥夺原告劳动权和获得劳动报酬权。原告的行为违反诚实信用原则，其所述请求已经在信访中予以解决，双方达成了协议并公证，当时参照国企买断政策，经医保局和社保局核算原告医保总费用为29832元、社保交到15年（从1993年-2007年）费用为23515元，两项合计53347元。8万元扣除原告本人交医疗保险、社会保险及买断工龄（1560元）外还有剩余。原告称《公证书》是在被胁迫的情况下签字不属实，其也未能提供证据证明。原告已经有关部门分配工作，下岗后不属于政府部门的法定义务，不再属于部队转业分配，而是下岗再就业，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、铁岭县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室铁县联办发（2011）10号会议纪要、铁岭县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于郭海龙信访问题申请专项救助资金的报告、发放救助金承诺表、息访保证书，用以证明原告上访经过信访部门处理以8万元解决。原告提出上访的内容，包括工作、生活、保险等得到解决，并经原告认可和承诺，原告提出的事实已经过信访处理完毕。经庭审质证，原告对以上证据有异议，认为会议纪要、报告是铁岭县信访局所做，不符合事实，原告问题并未百分之百得到解决，8万元救助金是息访费，与本案诉求无关。承诺表并非原告本人所写，其中保险金都已经解决并且给付8万元严重不符合事实。息访保证书只能证明为了息访原告同意得到8万元救济，不能抵销原告的诉求。以上证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、铁岭县财政局的证明，用以证明救助资金来源为政府财政。经庭审质证，原告无异议。该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
3、辽宁省铁岭市（2012）铁证民字第90号公证书，用以证明承诺经过公证，原告明知法律后果，原告只签字未看内容不属实。经庭审质证，原告对真实性无异议，但承诺书里所述保险金已经解决并给付8万元违背事实。该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
4、全民所有制固定工人录用通知书、退伍军人安置工作呈报表、企业职工标准工资验证卡，用以证明原告的工作单位无论是原农商委，还是农发局、果蚕公司，都与被告无关，原告并非被告单位的职工。果蚕公司是集体企业，不存在主管部门。经庭审质证，原告对证明内容和目的有异议，原告工作单位解体前发生的，1990年到1995年，是劳动调配制度，对企业进行整顿，对职工进行安置由主管局负责。以上证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
5、协议承诺书，用以证明原告的诉讼请求已经经过解决。经庭审质证，原告有异议，认为问题并未百分之百得到解决不符合事实，8万元救助金是息访费，与本案诉求无关，不能抵销原告的诉求。该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
6、张宝东的证人证言，用以证明对原告的所有诉求解决后，救助原告8万元，原告就此息访。这8万元是参照国有企业职工相关待遇，买断工龄、补齐养老和医疗保险，适当加了生活补助。经庭审质证，原告认为承诺书并非原告本人所写，上访所有问题得到解决不属实。证人代表的是信访局，息访就给救助金，不息访就不给，这8万元与本案无关。该证人证言客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1985年3月9日，原告从辽宁省营口武警支队退役，经铁岭县复原退伍军人接收安置办公室研究决定可分配集体固定工人。1985年3月12日，铁岭县劳动局分配原告到农商委，为全民所有制固定工人，在农商果蚕服务公司果蚕站工作。农商委解体后，果蚕服务公司解体，人员由农业局统一分配。1990年10月4日，农业局党委召开党委会，将同一单位工作的两人分配到农业中心工作，此会未研究原告工作安排一事。1992年原告回单位问其工作一事，才知道本人未被分配。2009年10月，农委搬入新区清理档案时，发现原告档案。2010年1月10日，原告信访反映1990年铁岭县农商委果蚕服务公司解体，该公司工人归农业局统一分配，其档案因农业局管理不善丢失，工作一直未落实，铁岭县农村经济委员会通过调查，原告对该委作出的“下属两个事业单位都是全额拨款的事业单位，原告的工作属于农业局分流改革中的遗留问题，就该委目前情况无力解决”的意见不服。2011年11月22日，铁岭县处理信访问题及群体性时间联席会议办公室会议认为原告信访符合辽信联办发（2010）4号文件关于救助范围第1条“特殊历史原因形成的长期遗留个案”及第2条“责任主体不清的复杂疑难个案”之规定，给付救助。会议决定，鉴于原告上访问题特殊性，为了解决原告工作、保险、生活困难等问题，给其解决一次性救助资金8万元，原告上访问题就此结束。2011年11月23日，铁岭县信访联席会议办公室向辽宁省信访联席会议办公室申请专项救助资金，原告同意救助8万元用以解决工作及保险等问题，就此息访。2012年3月26日，原告承诺其反映的问题已经得到解决，并一次性领取信访救助金8万元，今后不再就此问题信访。原告又作出息访保证书，表示其多次到各级政府上访，要求解决工作问题，政府对其实施信访救助8万元，其自收到8万元信访救助金后，保证不再到各级政府上访。同日，原告作出“因退伍安置单位解体后未得到安置，造成没有养老保险和医疗保险等问题，经多次上访问题已经得到解决，并一次性领取信访救助金8万元，今后不再就此问题上访。”的承诺书，该承诺书已经铁岭市公证处予以公证。2012年11月16日，原告向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年1月7日，该委作出铁县劳人仲字（2013）第1号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书而诉至本院。
本院认为，原告信访问题属于特殊历史原因形成的长期遗留个案，责任主体不清，其工作属于农业局分流改革中的遗留问题。铁岭县人民政府信访局通过信访救助形式解决了原告上访反映单位解体后未得到安置、造成没有养老保险和医疗保险等问题。原告又在铁岭市公证处公证员面前自愿在《承诺书》上签名、按手印，表示知悉承诺的法律意义和后果，不存在受胁迫情形。虽然8万元是以信访救助金的形式给付原告，但系用于解决其工作、保险、生活困难等问题。现原告已一次性领取信访救助金8万元，包括工作、养老保险、医疗保险等问题得到了解决，原告的诉讼请求没有事实依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭海龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 泽