山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2435号
原告刘西峰，男，1974年5月21日出生，汉族。
委托代理人张福春，单县法律援助中心律师。
被告丁玉法，男，1974年7月4日出生，汉族。
被告北京市中义物流有限公司。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
委托代理人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘西峰与被告丁玉法、北京市中义物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日立案，本院受理后，依法组成合议庭，2013年10月21日原告刘西峰向本院申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费、残疾辅助器具费进行鉴定，本院准许，并依法委托。2013年12月10日鉴定完毕。于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘西峰及其委托代理人张福春、被告丁玉法、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人乔录永到庭参加了诉讼。被告北京市中义物流有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司对原告鉴定不服，于2014年1月1日申请重新鉴定，2014年5月30日鉴定完毕。2014年6月30日第二次公开开庭审理了本案。原告刘西峰及其委托代理人张福春、被告丁玉法、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人乔录永到庭参加了诉讼。被告北京市中义物流有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西峰诉称：2013年7月13日11时10分许，被告丁玉法驾驶京######号重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶至单县西外环蔬菜批发市场门口，在向后倒车时将路西边的行人刘西峰撞倒发生交通事故，致原告刘西峰受伤。本次事故经单县交警大队处理认定被告丁玉法负此事故的全部责任。涉案车辆京######号重型仓栅式货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。京######号重型仓栅式货车所有人为被告北京市中义物流有限公司。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费等共计260000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁玉法辩称：同意法院依法判决。
被告北京市中义物流有限公司未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、在查清事故属于保险责任，在核实驾驶证及行驶证合法有效的基础上，保险公司同意在交强险各分项限额内和商业险范围内赔偿原告的损失；根据保险合同的约定，对非医保用药保险公司不予承担。2、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告刘西峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的原因、经过及责任承担；
2、被告丁玉法驾驶证及京######号重型仓栅式货车行驶证复印件各一份，证明被告丁玉法具有合法的驾驶资格，肇事车辆京######号重型仓栅式货车在检验合格期内；
3、原告刘西峰单县中心医院病员诊疗证明、住院病案、门诊病历手册，证明原告因本次交通事故受到伤害住院治疗的事实；
4、菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张计款3200元，证明原告因本次交通事故造成两处九级伤残，护理期限为伤后4个月，后续治疗费8000元，残疾辅助器具费为人民币9000元以及支出鉴定费用等情况。
5、曹县古都商城农贸市场交易管理办公室出具的证明一份，杨天华、曹县磐石街道办事处东关北社区居民委员会、曹县公安局磐石派出所共同出具的证明一份，电费通知小票三张，明细分类账一张，证明原告刘西峰自2011年11月12日以来一直在曹县县城经商居住；
6、曹县公安局倪集派出所证明两份，出生医学证明一份，刘汝展、赵爱芝身份证及常住人口登记卡各一份，刘丕柱身份证及常住人口登记卡，证明原告被抚养人情况及原告姊妹人数情况；
7、护理人员刘西涛、孔爱连身份证复印件、结婚证、刘西涛劳动合同书、刘西涛2013年6、7、8月份工资表及完税证明，证明原告受伤后护理人员身份情况以及护理人员减少收入情况；
8、交通费单据44张，计款1275元，证明原告因本次交通事故所支出的交通费用；
9、山东省医疗门诊收费票据6张，计款421元，证明原告因两次鉴定而支出的检查费用。
被告丁玉法为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
单县中心医院住院收费专用票据一张，门诊收费专用票据13张，病人费用清单一份，证明原告丁玉法已向被告支付医疗费49700.76元。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、菏泽单县中心医院司法鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故造成两处九级伤残，一处十级伤残，护理期限自损伤之日始为90天，残疾辅助器具费为9000元；
2、投保单及保险条款各一份，证明诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
对原告刘西峰提供的证据经被告丁玉法、紫金财产保险股份有限公司北京分公司质证，对证据1、2无异议，证据1、2的效力予以认定。对证据3中的病员珍疗证明无异议，对住院病案、门诊病历手册的真实性无异议，认为从病历的临时医嘱单中看出原告住院其间有挂床现象。本院认为，虽然从原告的住院病历的临时医嘱单中看出有间断的无用药和诊断现象，结合原告的伤情，可能存在观察治疗的情形，不足以认定为挂床现象。因此证据3的效力予以认定。对证据4被告对原告的伤残等级、护理期限、残疾辅助器具费提出异议，并申请重新鉴定。本院认为被告对证据4中的后续治疗费未提出异议，对证据4中的后续治疗费的效力予以认定，因被告申请重新鉴定，对证据4中的伤残等级、护理期限、残疾辅助器具费的效力不予认定。对证据5、6、7被告提出异议，但未提供相反证据，证据5、6、7的效力予以认定。对原告提供的证据8被告提出异议，认为交通费用过高，只认可300元。本院认为原告提供的交通费票据，有部分为加油票据，有部分票据与原告就医的时间不相吻合，结合原告住院的时间，就医的地点，本院酌情认定交通费500元。对原告提供的证据9被告无异议，但认为是原告支出的鉴定费用。对证据9的效力予以认定。对被告丁玉法提供的证据经原告刘西峰、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司质证无异议，但原告未向被告主张医疗费，该证据与本案无关联性，该证据的效力不予认定。对被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司提供的证据经原告刘西峰、被告丁玉法、紫金财产保险股份有限公司北京分公司质证，对证据1被告丁玉法、紫金财产保险股份有限公司北京分公司提出异议，认为伤残等级过高，本院认为证据1能客观公正的反应本案的事实，因此证据1的效力予以认定。对证据2原告认为对其无约束力，被告丁玉法认为保险合同不是其签订的，不予认可。经本院审查证据2客观真实，能证明本案事实，证据2的效力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2013年7月13日11时10分许，被告丁玉法驾驶京######号重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶至单县西外环蔬菜批发市场门口，在向后倒车时将路西边的行人刘西峰撞倒发生交通事故，致原告刘西峰受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告丁玉法负此事故的全部责任，原告刘西峰在此事故中无责任。事故发生后，原告刘西峰在单县中心医院住院治疗85天，花费医疗费49700.76元。诊断为：右肩胛骨骨折（肩峰、突）、闭合性胸外伤、右胸腔积液、第三肋骨骨折、面部挫裂伤、面部擦伤、右耳撕脱伤、及左耳廓裂伤、舌挫伤、背部大面积擦伤、双耳感音神经性耳聋。原告伤情经鉴定，鉴定意见：“1、被鉴定人刘西峰之损伤，致右耳中等重度听觉障碍，左耳中度听觉障碍，评定为九级伤残。2、被鉴定人刘西峰之损伤，致一肢丧失功能25％以上，评定为九级伤残。3、被鉴定人刘西峰之损伤，致一侧耳廓畸形10％以上，评定为十级伤残。4、被鉴定人刘西峰之损伤，自损伤之日始，护理期限为90日。5、被鉴定人刘西峰之损伤，残疾器具费9000元。”另外原告伤情需后续治疗费需人民币8000元。原告刘西峰支付鉴定费用3621元。原告刘西峰住院期间由其妻孔爱连及其弟刘西涛护理，出院后由其妻孔爱连护理，期间原告之弟刘西涛护理20天，刘西涛系北京影踪科贸有限公司员工，月工资5103.69元。被告丁玉法已支付原告刘西峰全部医疗费人民币49700.76元。
原告刘西峰之父刘汝展，1954年6月5日出生，原告刘西峰之母赵爱芝，1953年8月13日出生，原告刘西峰之子刘丕柱，1998年3月12日出生，原告刘西峰之女刘阳，2010年8月20日出生。原告刘西峰兄妹5人。
京######号重型仓栅式货车登记车主为被告北京市中义物流有限公司，实际车主为被告丁玉法。该车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中第三者责任商业保险保额为300000元，有不计免赔率特约条款。本次交通事故发生在保险期间内，被告丁玉法具有合法的驾驶资格，肇事车辆京######号重型仓栅式货车在检验合格期内。
山东省统计局公布的2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元；城镇居民家庭人均生活消费支出17112元。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
本院认为：2013年7月13日11时10分许，被告丁玉法驾驶京######号重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶至单县西外环蔬菜批发市场门口，在向后倒车时将路西边的行人刘西峰撞倒发生交通事故，致原告刘西峰受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告丁玉法负此事故的全部责任，原告刘西峰在此事故中无责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因此故造成的经济损失包括：护理费8822.95元（28264元÷365天×70天＋5103.69元÷30天×20天），误工费9911.76元（28264元÷365天×128天），住院伙食补助费2550元（30元×85天），残疾赔偿金135667.2元（28264元×20年×24％），后续治疗费8000元，被扶养人生活费52876.08元﹛（（17112元×20年÷5）＋（17112元×2年＋17112元÷12个月×8＋17112元×15年＋17112元÷12个月×1个月）÷2）×24％﹜，残疾器具费9000元，鉴定费用3621元，交通费500元。本次事故造成原告刘西峰伤害且构成残疾，确给其精神上造成严重伤害。根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金3000元。以上原告损失共计233948.99元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据上述规定，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘西峰住院伙食补助费、后续治疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费110000元。余额113948.99元，由被告被告紫金财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告110327.99元，鉴定费用3621元由被告丁玉法赔偿原告。因原告未向被告主张医疗费用，对被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司扣除非医保用药的抗辩理由，本院不予支持。对被告丁玉法支付原告的医疗费用，可向被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司理赔或主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告刘西峰误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计230327.99元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁玉法赔偿原告刘西峰鉴定费用3621元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘西峰对被告北京市中义物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告丁玉法负担4679元，原告刘西峰负担521元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 侯建波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晓莹