辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第194号
上诉人（原审原告）郑红雅。
委托代理人许学夫，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦永生。
被上诉人（原审被告）焦兴艳。
被上诉人（原审被告）焦兴红。
被上诉人（原审被告）范国芝。
被上诉人（原审被告）焦兴军。
被上诉人（原审被告）焦兴芹。
六被上诉人共同委托代理人杨海岩，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
上诉人郑红雅与被上诉人焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹因健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2013）阜县民一初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑红雅及其委托代理人许学夫，被上诉人焦兴红、范国芝及焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹共同委托代理人杨海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月13日11时许，在郑红雅家房后，郑红雅与焦永生两家因土地纠纷发生争吵，后双方厮打起来。致使郑红雅受伤，焦兴艳、焦兴红、范国芝三人不同程度受伤。郑红雅当日到阜新市公安医院住院11天，诊断为右面部挠伤、颈部抓挠伤、左手中指咬伤、右前臂挫伤、擦伤、右手食指咬伤，花医药费1999.90元。焦兴芹被公安机关处以罚款300元的行政处罚。郑红雅及焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军被公安机关处以罚款500元的行政处罚。郑红雅的经济损失如下：医疗费1999.90元、误工费11天×33.46元=368.06元、护理费11天×33.46元=368.06元、住院伙食补助费11天×15元=165元、交通费140元，合计3041.02元。
上述事实，有公安机关的行政处罚的住院医疗费收据、住院病志、诊断证明书及被告的医疗费收据和其他相关证据在卷佐证，经审查，予以确认。
原审法院认为，双方当事人因琐事发生口角后均不冷静，互相厮打，致使双方遭受不同程度的经济损失。对此损害后果，双方均有过错，应承担同等过错责任。对郑红雅请求判令对方给付精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹赔偿郑红雅经济损失计1521元。余款郑红雅自负；焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹互负连带责任。二、驳回郑红雅的其他诉讼请求。案件受理费92元、邮资费280元，计372元，由郑红雅负担186元、焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹负担186元。
宣判后，郑红雅不服，提起上诉，请求撤销原判第二项并依法改判第一项，判决焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹赔偿郑红雅误工费583.80元、住院伙食补助费360元、护理费3600元、交通费360元、孩子看护费1800元，合计8703.70元；焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹相互承担全部赔偿的连带责任。理由如下：一、原审法院判决错误。（一）一审认为是因琐事发生口角于事实不符，我在自家院内，自家的土地上建房时，焦永生说占用了他家土地，到我家院内捅掉新建房檐扒坏所建房屋，不让我建。我和他说理时，他叫来五人共同殴打我，把我打伤。事后在2013年6月24日经当时王府镇信访办代宝中、主管土地规划的副镇长张镇、土地助理韩军及辉彤村党支部书记曲凤珍、村委会主任张福顺、村会计王德丰和我丈夫焦兴国、被上诉人方代表焦兴军共同参加，根据村土地使用记录，现场实地测量确认：我新建房的北墙外起往北2米处为我土地，2米处以北为焦兴军的土地。我新建房西墙外起往西0.7米处为我与焦兴军土地界线，我新建房西墙外起往西0.7米处以东为我土地，以西为焦兴军土地。并且形成了《焦兴国与焦兴军房场边界划分》书，各方均签字认可，我方焦兴国与对方焦兴军也均在此房场边界划分书上签字。该证据一审当场出示并经质证，证明我是在自家院内，自家土地上建房，不光没占焦永生土地，而且新建房北墙外尚有2米我的土地，房屋西墙外也尚有0.7米我的土地。而焦永生说我建房占用了他家土地，破坏我所建房屋，殴打我显然无理。（二）焦永生无理取闹，跑到我院内无故5人共同殴打我，属非法行为，应承担全部责任。在5人共同殴打我时，我只用自己双手保护自己，进行正当防卫，无过错。依照侵权责任法第三条、第六条规定六名被上诉人应该全部赔偿因打伤我所造成的全部经济损失。而我无过错，不承担责任。而一审判决双方各承担同等过错责任，显然错误，请求二审予以纠正。（三）一审说双方互相厮打错误，该案事实证明5名被上诉人跑到我院内共同殴打我，我只是用双手阻止他们对我的非法侵害，进行正当防卫。怎么能叫互相厮打呢，是他们共同殴打我，事后我被打伤住院治疗，而他们无一人被打伤住院治疗，说明我没有打伤她们，而一人不可能打得了五人，只是五人轻松打伤一人。（四）一审判决中说他们也“遭受不同的经济损失”和“被告的医药费收据”在佐证错误。在一审开庭审，未向法庭提供经济损失和医药费收据等证据，因此我也未见到任何证据，未进行过质证，不知道一审所述事实依据是什么，该所述事实是假事实，不能作为判决依据。而且一审他们也没进行反诉；一审判决所述的被上诉人受到经济损失，不能证明我就有过错。事实是他们五人跑到我家无故共同殴打我，我在身体遭受到非法侵害时进行正当防卫，事后只有我被打伤住院治疗，而他们无一人住院治疗，因此只有我受到非法伤害的事实。被上诉人应当依法承担我全部经济损失，而我无过错，不承担任何责任。请求二审，改正一审错误判决依法维护我的合法权益。二、原审判决六被上诉人只赔偿我1521元，余款我自负是错误的，我在自己院内，自家的土地上建房，无任何过错，而被上诉人无理取闹不让我建房，无故五人共同殴打我应负全部过错责任。而我被打伤住院治疗，造成经济损失8703.70元。对方应承担全部的赔偿责任。被上诉人没有经济损失，如果有也应自负。依照侵权责任法第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。而他们无理跑到我家无故打伤我应当依法承担全部赔偿我的侵权责任。依照侵权责任法第十六条和第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”的规定。一审判决错误。五人共同打伤我致使我于2013年6月13日到市公安医院住院治疗，到2013年6月24日出院共计12天，交付医院费用1999.90元。住院期间误工费，依照最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条规定，劳动和社会保障关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（2000年3月17日）“职工全年月平均工作天数和工作时间分别调整为20.92天和167.4小时，职工的日工资和小时工资按此进行计算。”辽宁省2013年农业行业年12213元，每月为1017.75元÷20.92天=48.65元（天）ｘ12天=583.80元，而一审判决误工费368.06元显然没有事实和法律依据是错误的。伙食补助费，依照阜新市财政局（阜财文发（1998）79号文件）第三条公务员出差每人每天补助30元的规定计算，住院12天ｘ30元=360元，而一审判决165元错误。护理费，医嘱二级护理、我住院由其丈夫焦兴国护理，焦兴国工作单位证明他日工资每天300元，护理我误工12天，单位没有给他工资3600元，依照最高院解释第二十条规定，被上诉人应给付护理费3600元，可是一审判决违反解释规定，判决给付护理费368.06元没有事实和法律根据，显然错误。交通费，东灰同到市公安医院单程15元，每天往返一次共计30元，12天为360元，而一审判决只给付交通费140元错误。我在2013年6月13日被打伤住院时有一个孩子只有1周岁2个月，需要人日夜护理照顾，而我住院丈夫护理，二人均无法照顾孩子，雇人看护，每天付看护费150元，12天为1800元，我早已付给看护人。我此项经济损失，依照侵权责任法第十二条规定被上诉人应该赔偿。一审时我已经在诉状中要求赔偿，并且开庭时已经把证明原件交给法庭，对方进行了质证。可是一审判决中未判，显然违反了法律赔偿被侵害人因此受到经济损失的规定。
焦永生等答辩称，一、本案起因是因为郑红雅占用焦永生家土地建房引发本案。本案在公安机关处理时，对郑红雅和焦永生等人分别处罚500元，焦兴芹处罚300元，所以原审法院判决双方承担同等责任正确。二、原审法院认定郑红雅的经济损失符合法律规定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，郑红雅主张案件的起因是自家建房时，焦永生到其家院内扒坏房屋，不让建房。和他说理是焦永生叫来五人共同对其殴打。但是，郑红雅自始至终没有提供证据，证明是焦永生到其家院内阻止其建房，引起的纠纷。也没有提供证据，证明焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹等人是到其家院内对其进行殴打。相反，焦永生等人提供了因该起纠纷，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对双方当事人作出的公安行政处罚决定书，证明公安机关对郑红雅、焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹等人均作出了行政处罚。而郑红雅对公安机关作出的行政处罚决定，没有在法定期限内申请复议或者向人民法院提起行政诉讼。原审法院认定双方当事人均有过错，应承担同等过错责任正确。郑红雅要求焦永生、焦兴艳、焦兴红、范国芝、焦兴军、焦兴芹等人承担全部责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于赔偿误工费的标准。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。郑红雅身为农民，其工作时间完全由自己决定，不受法律和行政法规的约束。而职工享受国家规定的法定休息日，其工作时间受法律和行政法规的调整。所以，原审法院没有按照《劳动和社会保障关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》计算郑红雅的误工费并无不当。关于护理费。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。郑红雅提供了其夫焦兴国的工资证明，但未提供相关的完税证明，不足以证明焦兴国每天工资300元，原审法院按照每天33.46元计算，并无不当。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。郑红雅主张按照阜新市财政局（阜财文发（1998）79号文件）第三条公务员出差每人每天补助30元的规定计算住院伙食补助费。而该条规定是特指出差人员去沈阳当天往返的补助30元，不是普遍适用的。所以，其要求按照每天补助30元没有依据，不予支持。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据郑红雅就医的实际情况判决给付交通费140元适当。关于雇人看管孩子的费用1800元。因原审法院已经判决赔偿其误工费、护理费、交通费等项目，其要求赔偿的雇人看管孩子的费用，不是受害人因遭受人身损害而发生的直接损失。虽然提供杜桂玲出具的证明材料，但是请求赔偿没有法律依据。郑红雅所提的上诉请求和理由，没有充分的事实和法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费92元，由郑红雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴 洁