wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2065号
上诉人（原审原告）：厦门乾富塑胶有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区霞煌路6号之4。
法定代表人：郭举，总经理。
委托诉讼代理人：林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂，住所地厦门市同安区工业集中区（同安园）165号403室之一。
投资人：倪辉。
上诉人厦门乾富塑胶有限公司（以下简称乾富公司）因与被上诉人厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂（以下简称海台镀膜厂）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乾富公司的法定代表人郭举、委托诉讼代理人林秋红到庭参加诉讼,被上诉人海台镀膜厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乾富公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判海台镀膜厂立即偿还乾富公司货款人民币461297.5元（币种下同），并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计到实际付款之日止）；二、本案一、二审诉讼费用（包括公告费）由海台镀膜厂承担。事实和理由：一、乾富公司与海台镀膜厂虽然没有签订书面买卖合同，但已经构成买卖关系。乾富公司已提供海台镀膜厂员工及其法定代表人倪辉的弟弟倪杰签收的《送货单》证实送货事实，以及本案起诉后倪辉以短信形式承诺偿还货款，充分证明双方存在买卖关系。二、海台镀膜厂拖欠乾富公司货款，依法应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被上诉人海台镀膜厂未提交书面答辩意见。
乾富公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.海台镀膜厂立即偿还乾富公司货款461297.5元并支付自起诉之日起至实际付款日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用（包括公告费）由海台镀膜厂承担。
一审法院认定事实：案外人沈茶与乾富公司法定代表人郭举系夫妻关系，沈茶系手机号码138××××7453的登记持有人。2016年6月22日，手机号码138××××7453的持有人向138××××5886的手机号码卡发送短信。2016年7月3日，电信号码059××××9631持有人向138××××7453的手机号码卡发送短信。2016年6月3日，乾富公司向一审法院提起诉讼。
审理中，乾富公司举示《厦门乾富塑胶有限公司送货单》，拟证明乾富公司向海台镀膜厂履行交货义务；乾富公司举示手机通讯录截图、手机短信截图各两份，拟证明电信号码059××××9631的持有人是海台镀膜厂法定代表人倪辉；手机号码138××××5886的持有人是倪辉战友；2016年6月22日，乾富公司法定代表人郭举通过短信联系倪辉战友，让其转告倪辉偿还塑料米货款四十余万元；2016年7月3日，倪辉向郭举发送短信确认欠款还钱事宜。
一审法院认为，乾富公司主张海台镀膜厂尚欠其货款461297.5元，乾富公司应当提供相关交易凭证予以证明。乾富公司举示的《厦门乾富塑胶有限公司送货单》未经海台镀膜厂盖章确认，乾富公司又未提供劳动关系证明抑或社会保险缴交证明，用以证实《厦门乾富塑胶有限公司送货单》上的验收人系海台镀膜厂员工。此外，乾富公司举示的手机通讯录截图、手机短信截图无法证实手机号码138××××5886的持有人、电信号码059××××9631的持有人，一审法院亦无法确认短信内容的真实性，故乾富公司主张海台镀膜厂法定代表人倪辉向其确认欠款事宜，缺乏依据。乾富公司提供的上述证据无法形成完整的证据锁链，证明海台镀膜厂尚欠其货款461297.5元，其主张海台镀膜厂偿还货款，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。海台镀膜厂经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，一审法院根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回厦门乾富塑胶有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，乾富公司提交如下证据：一、福建电信费用充值缴费凭单，拟证明号码5339631的所有人是海台镀膜厂，海台镀膜厂通过这一号码发短信给乾富公司请求谅解欠货款的行为。二、人员基本信息，拟证明海台镀膜厂的法定代表人倪辉与倪杰是兄弟关系，讼争货款对应的货物有三笔是由倪杰签收并在《送货单》上签字确认。三、《送货单》、银行明细，拟证明海台镀膜厂长期向乾富公司订购塑料原材料，双方长期存在买卖关系，海台镀膜厂通过倪辉的银行账号支付讼争货款之前货款。
另查，乾富公司在一审中提交了如下证据：一、《送货单》，拟证明自2014年5月起，乾富公司按海台镀膜厂要求送货，海台镀膜厂至今尚欠货款461297.5元；二、短信截图、手机号码（138××××7453）2016年6月和7月通信记录，拟证明乾富公司法定代表人郭举通过短信联系倪辉战友让其联系海台镀膜厂偿还货款的事宜，以及倪辉向郭举发短信确认欠钱还钱的事实；三、海西晨报及增值税普通发票，拟证明乾富公司因海台镀膜厂无法联系，通过报纸公告送达产生费用500元。
本院认定如下：1、海台镀膜厂二审中未到庭应诉，视为其放弃相应举证质证的诉讼权利。2、经核对原件，本院对乾富公司一审提交的证据一、证据二中的手机号码（138××××7453）2016年6月和7月通信记录、证据三、二审提交的证据一、二、三的真实性均予以确认。2、乾富公司在二审中提交的福建电信费用充值缴费凭单仅能够证明号码5339631的所有人系海台镀膜厂，但是其在一审提交的证据二中的短信通讯内容的截图未经公证，无法确认短信截图及其通讯内容的真实性，故本院对福建电信费用充值缴费凭单和短信通讯内容截图的证明对象不予采信。3、乾富公司在一审提交的《送货单》未经海台镀膜厂盖章确认，《送货单》中签收人员的具体身份、有无授权的情况均不详，不能证明乾富公司实际向海台镀膜厂交付了《送货单》项下的货物，本院不予采信。3、乾富公司在二审中提交的人员基本信息、案外《送货单》、银行明细与本案争议货款缺乏关联性，不足以证明其证明对象，本院不予采信。
二审中，乾富公司对原审查明的事实并无异议，海台镀膜厂经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。乾富公司提交的证据不足以证明其向海台镀膜厂交付货物，且海台镀膜厂欠付货款461297.5元的事实，其要求海台镀膜厂支付货款、利息，并赔偿为乾富公司为实现债权而支出的公告费用的主张不能成立。综上所述，上诉人乾富公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8219元，由上诉人厦门乾富塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2031号
原告蔡俊平，男，1972年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林法良，男，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告黄艺平，男，1989年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡俊平诉被告黄艺平民间借贷纠纷一案中，原告蔡俊平于2015年11月18日�本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡俊平欲与被告黄艺平自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡俊平撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告蔡俊平负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下�范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第2031号 原告:侯玉成，男，1982年2月11日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人:唐玉良，江苏淳博律师事务所律师。 被告:刘君良，男，1982年10月10日生，汉族，住南京市六合区。 原告侯玉成诉被告刘君良民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月12日立案受理,依法由代理审判员柳林适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告侯玉成及其委托代理人唐玉良到庭参加诉讼，被告刘君良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯玉成诉称，被告刘君良与原告原是同学关系，2014年4月3日下午，被告称有朋友装修房子向他借钱，但是被告资金紧张，要求原告先行借给被告5万元，原告鉴于同学关系，于当天下午通过招商银行仙林支行柜面向被告汇款5万元。2014年4月至6月间，原告又陆续借钱给被告，后金额超过6万元时，原告要求被告还款，被告遂于2014年6月26日出具了借条一张交原告收执，借条载明：“今借到侯玉成陆万元整，于2014年8月6日前还清。刘君良，2014年8月6日”。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告立即归还原告借款60000元及逾期利息（自2014年8月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。 被告刘君良未作答辩亦未递交答辩状。 经审理查明，原告侯玉成与被告刘君良是同学。2014年4月3日，被告刘君良以朋友装修房子向其借钱，但是其资金紧张为由向原告借款5万元，原告通过招商银行南京仙林支行柜面向被告刘君良转账5万元（交易凭条上交易摘要为对方借款）。原告侯玉成陈述2014年4月3日被告刘君良未出具借条，后被告刘君良因娱乐消费无钱买单，要求原告为其买单，原告以现金为被告买单支付1万余元，此后因原告向被告催要前述欠款未果，被告刘君良遂于2014年6月26日后补了一张金额为6万元借条交原告收执。借条载明：“今借到侯玉成陆万元整，于2014年8月6日前还清。刘君良2014年8月6日”。后被告刘君良一直未归还本息。 以上事实有原告的陈述、借条、银行转账凭单等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯玉成递交的借条原件及银行转账凭单证明出借给被告刘君良共计60000元，借条及银行转账凭单形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告侯玉成已经按约履行了交付借款的义务，借期届满被告刘君良应如约归还借款，原告主张被告归还借款60000元本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘君良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯玉成60000元及利息（自2014年8月6日起至判决确定给付期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘君良负担。（诉讼费原告已预付，被告刘君良在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 代理审判员  柳林 二〇一五年十二月七日 书 记 员  谭慧
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1278号
原告彭永通。
被告：向远兵。
原告彭永通与被告向远兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永通到庭参加诉讼，被告向远兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告彭永通向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包新津县老君山美好家园工地工程，从当年3月起，被告租用了原告的住房，双方约定每月租金350元，八个月租金为2900元。被告离开时一直未付清租金。经原告多次催要，被告才在建设局协调下打了一张欠条给原告，欠原告租房费2900元，并于2015年6月底前付清，后经原告多次催要未果。
被告向远兵未作答辩，也未提交证据。
告量单》，，被告收到货款后，将原告提供的货物款再支付给原告，经审理查明，2015年4月8日，被告向远兵向原告彭永通出具《欠条》一份，欠条载明：欠彭永通8个月房租费，每个月350元，共计2900元，定于2015年6月前付清。向远兵在欠条尾部签名并按印。被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付欠款�
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《欠条》复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，1、被告向远兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、被告向远兵欠原告彭永通房租费2900元并向原告出具欠条，
事实清楚，证据充分。欠条上约定于2015年6月前付清房租，而被告至今未向原告支付房租，现已逾期，故对原告要求被告支付房租费2900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向远兵在本判决生效后十日内支付原告彭永通房租费2900元。
如果被告向远兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告向远兵承担，此款原告彭永通已垫付，被告在向原告履行上述金钱给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋怀兵
二〇一七年六月九日
书记员 罗 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2994号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王立志，系该公司总经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，系宁夏鑫盛物业服务中心员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告闫伟峰，男，30岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心与被告闫伟峰物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2015年8月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告闫伟峰的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）简阳执字第366-6号
申请执行人刘文堂，男，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
委托代理人毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被执行人姜林华，男，汉族，住简阳市。
被执行人傅治英，女，汉族，住简阳市。
被执行人四川味知味食品有限公司，住所地简阳市工业集中发展区大地产业园。
法定代表人姜林华。
被执行人徐玉林，男，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈武，男，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘胜，男，汉族，住资阳市雁江区。
本院于2014年4月13日作出（2014）简阳执字第366-4号执行裁定书，查封了被执行人姜林华与被执行人傅治英共有的住宅一套。现该案已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜林华与被执行人傅治英共有的住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年五月九日
书记员 张 波
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初52号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人贾xx，男，2016年1月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被侯马市公安局取保候审。
辩护人焦国栋、丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）49号起诉书、侯检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人贾xx犯信用卡诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人贾xx及其辩护人焦国栋、丁海珀等到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：被告人贾xx于2012年6月5日在中国银行股份有限公司侯马支行（以下简称中国银行侯马支行）办理了一张卡号为xxx的信用卡，2014年8月至2014年12月间陆续消费透支了199346.47元人民币，2015年3月18日、19日、28日分别还款3万元、2万元、5万元后一直拖欠账款，经中国银行侯马支行书面催收三次，电话催收多次后拒不归还欠款，截止2015年9月6日共恶意透支99346.47元。2016年1月13日贾xx还清恶意透支的本金、滞纳金和利息后到侯马市公安局投案。
公诉人当庭出示并宣读了被害单位报案材料、银行催收记录、信用卡欠款明细记录、受案登记表、被告人供述等证据予以证实，指控认为，被告人贾xx的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法惩处。
被告人贾xx对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人贾xx的辩护人辩称，被告人主观不具有非法占有的故意，不应认定为恶意透支。
经本院审理查明：被告人贾xx于2012年6月5日在中国银行侯马支行办理了一张卡号为xxx的信用卡，2014年8月至2014年12月5日间，被告人陆续消费透支了199346.47元人民币（本金）后开始拖延欠款，期间，被告人于2015年3月18日、19日、28日分别还款3万元、2万元、5万元，经中国银行侯马支行书面催收三次、电话催收多次后，仍不予归还剩余欠款，截止2015年9月6日共恶意透支99346.47元（本金）。
另查明：被告人贾xx于2016年1月13日还清银行的本金、滞纳金和利息后到侯马市公安局投案。
证明上述犯罪事实的证据有:
1.被告人贾xx的常住人口基本信息。
2.报案材料、证人徐xx（中国银行侯马支行员工）的证言证实，被告人贾xx截止2015年9月6日在中国银行侯马支行共恶意透支174339.43元，其中本金99346.47元，应收利息21642.35元，应收费用53350.61元，逾期7期以上，经该行三次当面发放催收通知书、多次电话催收后仍未还清欠款。
3.办理信用卡的相关材料、信用卡交易明细查询记录、信用卡透支通知书及照片等证据证实，被告人贾xx于2012年6月5日在中国银行侯马支行申请办理了一张卡号为xxx的信用卡，自2014年12月5日起开始拖欠账款，后贾xx于2015年3月18日、19日、28日分别还款3万元、2万元、5万元，剩余欠款未能归还，中国银行侯马支行于2015年5月20日、6月24日、9月24日书面向贾xx催收三次。
4.到案经过、被告人贾xx2015年9月24日询问笔录、2016年1月13日的讯问笔录、当庭供述证实，被告人贾xx于2016年1月13日到侯马市公安局投案，并如实交代了自己在中国银行侯马支行办理信用卡后，于2014年8月至12月期间，明知自己不能定期归还欠款，还陆续消费透支99346.47元本金；2015年3月以后，中国银行侯马支行工作人员多次向被告人催收欠款，直至2015年9月24日，被告人在被公安机关询问后，仍不予归还银行欠款，也不接银行和公安机关的电话，后来得知自己被公安机关立案后，主动到侯马市公安局投案，并将透支的全部金额归还中国银行侯马支行。
以上证据均经法庭质证，证据来源合法，相关内容相互印证，具有证据效力。
本院认为，被告人贾xx身为信用卡的持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人贾xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出被告人主观不具有非法占有的故意，不应认定为恶意透支的观点，经查，被告人在明知无能力还款的情况下于2014年11月14日分二次透支人民币99346.47元并逾期不能归还，后经银行多次催收和公安机关询问后仍拒不归还，其非法占有的行为明显，故对该辩护观点，本院不予采纳；鉴于被告人有自首情节，又能退还全部款息，可依法从轻处罚。为严厉打击刑事犯罪，维护国家金融管理制度，确保公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贾xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 常志斌
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 焦建军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尉志强
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执832号
申请执行人刘国平，男，汉族，中专文化，个体业主，现住黑龙江省宝清县。
被执行人田福胜，男，汉族，高中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人刘国平申请执行被执行人田福胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十一月九日
书记员 杨成文
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执729号
申请执行人：鲁帮林，男，汉族，1967年6月24日生，住宝应县。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈小妹，该公司总经理。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
鲁帮林与淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）淮法民初字第02407号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付鲁帮林房屋租金8245元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，减半收取106元，由鲁帮林负担53元，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担53元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年九月十八日
书记员 龚 媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第954号
原告邯郸市乡野工贸有限公司
地址：磁县磁州镇司前社区（迎宾路西段44号）。
负责人马保军，该公司董事长。
委托代理人岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
被告李文彬。
被告宋海波。
本院在审理原告邯郸市乡野工贸有限公司诉被告李文彬、宋海波为买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市乡野工贸有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市乡野工贸有限公司撤回对被告李文彬、宋海波的起诉。
案件受理费880元，减半交纳440元，由原告邯郸市乡野工贸有限公司负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年十月二十四日
书记员 李亚云
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第954号
原告：邯郸市乡野工贸有限公司。地址：磁县磁州镇司前社区（迎宾路西段44号）。
负责人：马保军，该公司董事长。
委托代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
被告：李文彬，农民。
被告：宋海波，农民。
本院在审理原告邯郸市乡野工贸有限公司诉被告李文彬、宋海波为买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市乡野工贸有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市乡野工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半交纳440元，由原告邯郸市乡野工贸有限公司负担。
审判员 吕社成
二〇一三年十月二十四日
书记员 李亚云
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保49号
申请人：赵志红。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人：郭士河。
被申请人：田丽。
申请人赵志红于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭士河驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人赵志红以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵志红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭士河驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，期限为2017年3月15日至2019年3月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田校校
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第264号
上诉人（原审被告）邱世忠，男，58岁。
被上诉人（原审原告）徐德武，男，50岁。
上诉人邱世忠因确认合同有效纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第126号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邱世忠以同意一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱世忠自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱世忠撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费6655元（上诉人邱世忠已交纳），减半收取3327.50元，由上诉人邱世忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年六月二日
书 记 员 迟 阳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第33号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李源，男，1989年2月16日出生于河南省邓州市。
辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人李源犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人李源及辩护人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年9月3日晚21时许，被告人李源在邓州市财富世家小区，将被害人徐某某的一辆捷安特山地自行车（价值2430元）盗走。
2013年11月1日晚20时许，被告人李源在邓州市财富世家小区，将被害人金某某的一辆捷安特山地自行车（价值1440元）盗走。
上述事实，被告人李源在庭审中亦无异议，并有被告人李源的常住人口基本信息、抓获经过、起赃经过、物证照片、监控截图、购车票据、领条、邓州市价格认证中心【邓】价鉴字（2012）136号《价格评估鉴定结论书》及证人马某某、周某某的证言，被害人徐某某、金某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李源犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李源如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4026号
原告：武汉珺豪自动化设备有限公司，住所地武汉市武昌区静安路凯旋名邸7栋1单元5层3号。
法定代表人：孔慧慧，总经理。
委托代理人：宋程洲、李欢，湖北维思德律师事务所律师。
被告：南京品竹自动化科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道兴苑路18号学府世家14幢1514室。
被告：郭小莲，女，1963年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，
被告：陈磊，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，
原告武汉珺豪自动化设备有限公司诉被告南京品竹自动化科技有限公司、郭小莲、陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告武汉珺豪自动化设备有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉珺豪自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉珺豪自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1400.5元，由原告武汉珺豪自动化设备有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年八月七日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6412号
原告：聂铁明，男，1961年10月24日出生，住河南省扶沟县牧场荣庄。
委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师
被告：鲁宁，男，1968年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈冬梅，女，1968年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告聂铁明与被告鲁宁、陈冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛玉霞、被告鲁宁到庭参加诉讼。被告陈冬梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款本金64750元；2.二被告向原告按照银行同期贷款利率偿还自欠款之日至清偿之日止的利息（赞计算至2016年12月28日止为7770元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在2014年持续向二被告供应水泥。2014年12月28日，经双方共同结算，二被告共欠原告货款94750元，后被告鲁宁向原告偿还30000元，下欠64750元未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鲁宁辩称，原告所述属实，现在无力支付；本案与陈冬梅无关；不认可利息，当时双方口头约定上浮水泥款作为逾期付款的利息。
被告陈冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交《出库单》一份，证明所述事实。经审查，该证据真实、合法且与本案相关，可达到原告
要求被告鲁宁支付货款的证明目的，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁宁为原告供应水泥。2014年12月28日，被告向原告出具《出库单》一张，载明”现欠聂老板水泥款玖万肆仟柒佰伍拾元，共计19张票，保管员：陈冬梅；付30000元：鲁宁”。后因付款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告鲁宁供应水泥，双方买卖合同关系成立，经结算水泥款共计94750元，已支付30000元，故对原告要求被告鲁宁支付下欠水泥款64750元的主张，本院予以支持。关于利息，依照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合原告主张，本院核算利息为7964元［64750元×6.15%×2年（2016年12月28日至2016年12月28日）］，原告主张7770元，本院予以支持。2016年12月28日后的利息，本院以上述基数、标准，计算至本判决确定的给付之日止。被告鲁宁辩称，经与原告协商，通过上浮水泥款已将逾期付款利息支付给原告，因无相关证据佐证，本院对该意见不予采纳。关于被告陈冬梅是否承担支付货款义务，经审查，原告提交的出库单中被告陈冬梅在”保管员”处签字，其履行保管员职责向原告出具出库单，无法证明其与被告鲁宁共同向原告购买水泥，故对原告相关诉请，本院不予支持。被告陈冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁宁于本判决生效后十日内支付原告聂铁明
货款64750元、利息7770元（计算至2016年12月28日），合计72520元，2016年12月28日后的利息，以64750元为基数、以年息6.15%为标准，计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告聂铁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，公告费300元，由被告鲁宁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 雅 娟
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 楼贺春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 智
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程德耀，男，1946年12月12日出生，汉族，农民，住霍城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍城县农村信用合作联社。住所地：霍城县。
法定代表人：陈学虎，该单位理事长。
再审申请人程德耀因与被申请人霍城县信用合作联社工伤保险待遇纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民终字第126号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，程德耀于2015年10月27日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，程德耀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许程德耀撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 婷
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第276号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年12月22日生，汉族，文盲，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月3日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人，河北天嘉律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）248号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2015年7月3日22时40分许，被告人张某甲在正定新区朱河社区燕福隆超市，持刀将与其儿子张某乙打架的被害人王某某砍伤。经鉴定，王某某的伤情属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明信、证人张某乙等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，主要辩称被告人张某甲有如下从轻处罚的情节：1、被害人误将被告人之子与其妻的方言对话认为是辱骂之言，继而率先对被告人之子进行殴打，对本案的发生存在过错；2、被告人在其子被围殴，身体被全面压制且可能出现较大伤害的情形下，因救子心切，一时情急而实施了犯罪，属激情犯罪，其主观恶性和社会危害性较小；3、被告人无前科，此次犯罪系偶犯，且如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4、被告人于2014年被北京首大医院确诊为双耳器质性耳聋，身有残疾。
经审理查明：2015年7月3日22时40分许，被害人王某某到石家庄市正定新区朱河社区被告人张某甲之子张某乙所开的燕福隆超市买东西时，认为张某乙所讲的方言像是对其辱骂，便伙同仝某某对张某乙进行殴打。被告人张某甲见其子被打，遂持刀将被害人王某某砍伤。经鉴定，王某某的伤情属轻伤二级。
2015年12月4日，被告人张某甲与被害人王某某达成了调解协议，张某甲对王某某进行了经济赔偿，得到了王某某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述，被害人王某某的陈述，证人仝某某、张某乙、叶某某、林某某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场监控录像视频截图，证据保全清单，涉案物品照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于本案的发生，被害人王某某具有过错。案发后，被告人张某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对张某甲适用缓刑。辩护人的辩护意见部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 琳
第4页，共4页
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2351号
原告：陈振鹏，男，汉族，生于1982年9月25日，河南省睢县人，高中文化，住本区。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司第二建设公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路58号。
统一社会信用代码：916203005562732662。
法定代表人：陈文学，总经理。
委托诉讼代理人：马毓琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
原告陈振鹏诉被告八冶建设集团有限公司第二建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李紫萍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02205号
原告江西省兆驰光电有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区朱桥东路。
法定代表人顾伟。
委托代理人陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A4楼315室。
法定代表人张迎春。
本院在审理原告江西省兆驰光电有限公司诉被告苏州盟泰励宝光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西省兆驰光电有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告江西省兆驰光电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西省兆驰光电�限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3650元、财产保全费2520元，合计6170元，由原告江西省兆驰光电有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱 飞
第页共页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2404号
原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市中华北大街588号。
法定代表人吴兴军，该公司执行董事。
委托代理人孙菲。
被告张雷。
本院在审理原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司与被告张雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。
审判员 吕秀珍
二〇一四年一月十三日
书记员 曹永芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4033号
原告:陈建，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告:刘树喜，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王荣如，男，1942年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈建与被告刘树喜、王荣如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告刘树喜、被告王荣如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出如下诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%自逾期之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告刘树喜因生意周转需要资金，于2014年4月12日向原告借款50000元，双方于借款当日签订了借条，双方约定逾期按照农村信用社同期贷款利率2.5倍计算利息，并由被告王荣如为该借款提供担保，双方未约定担保期限及担保方式。借款到期后两被告均未向原告偿还本息，故起诉。
被告刘树喜、王荣如未作答辩。
经审理查明，被告刘树喜因生意周转需要资金，于2014年4月12日向原告借款50000元，双方于借款当日签订了借条，双方约定逾期按照农村信用社同期贷款利率2.5倍计算利息，并由被告王荣如为该借款提供担保，双方未约定担保期限及担保方式。借款到期后两被告均未向原告偿还本息。原告还主张借款时约定借款利率为月利率2.5%但未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。另2014年11月26日前灌南县农村信用社短期贷款基准利率为年利率12.82%，折合月利率为1.07%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告刘树喜向原告借款50000元，并约定还款期限，现该借款已经到期，原告要求被告刘树喜偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照月利率2%自逾期之日起计算利息至实际偿还之日止，无事实和法律依据，但因借条约定逾期按照农村信用社同期贷款利率2.5计算利息，故对原告利息部分诉讼请求，本院依法确定为按照月利率1.07%自2014年7月13日起计算至实际偿还之日止；被告王荣如虽出具担保书为该借款提供担保，因双方未约定担保方式及担保期限，故应为连带责任担保、担保期限应为借款到期后六个月内，但根据本院查明事实，至原告起诉至本院主张权利时，已经超过该保证期间，而原告又无证据证明于担保期间内向担保人主张过担保责任，故对原告要求被告王荣如为该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘树喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建借款50000元及利息（利息自2014年7月12日起按照月利率1.07%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘树喜负担。原告陈建已预交，被告刘树喜在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年二月十九日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初4033号原告:陈建，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:刘树喜，男，1963年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王荣如，男，1942年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈建与被告刘树喜、王荣如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告刘树喜、被告王荣如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出如下诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%自逾期之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告刘树喜因生意周转需要资金，于2014年4月12日向原告借款50000元，双方于借款当日签订了借条，双方约定逾期按照农村信用社同期贷款利率2.5倍计算利息，并由被告王荣如为该借款提供担保，双方未约定担保期限及担保方式。借款到期后两被告均未向原告偿还本息，故起诉。被告刘树喜、王荣如未作答辩。经审理查明，被告刘树喜因生意周转需要资金，于2014年4月12日向原告借款50000元，双方于借款当日签订了借条，双方约定逾期按照农村信用社同期贷款利率2.5倍计算利息，并由被告王荣如为该借款提供担保，双方未约定担保期限及担保方式。借款到期后两被告均未向原告偿还本息。原告还主张借款时约定借款利率为月利率2.5%但未能提供证据予以证明，故本院依法不予采信。另2014年11月26日前灌南县农村信用社短期贷款基准利率为年利率12.82%，折合月利率为1.07%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告刘树喜向原告借款50000元，并约定还款期限，现该借款已经到期，原告要求被告刘树喜偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照月利率2%自逾期之日起计算利息至实际偿还之日止，无事实和法律依据，但因借条约定逾期按照农村信用社同期贷款利率2.5计算利息，故对原告利息部分诉讼请求，本院依法确定为按照月利率1.07%自2014年7月13日起计算至实际偿还之日止；被告王荣如虽出具担保书为该借款提供担保，因双方未约定担保方式及担保期限，故应为连带责任担保、担保期限应为借款到期后六个月内，但根据本院查明事实，至原告起诉至本院主张权利时，已经超过该保证期间，而原告又无证据证明于担保期间内向担保人主张过担保责任，故对原告要求被告王荣如为该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘树喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建借款50000元及利息（利息自2014年7月12日起按照月利率1.07%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘树喜负担。原告陈建已预交，被告刘树喜在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一七年二月十九日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《最高人民法院》第二十九条第一款第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。担保证责任的，保证人免除保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1374号
原告：张志平，男，1974年9月8日出生，汉族，身份证号码4323021974********，住沅江市三眼塘镇河渡桥村二村民组***号。
被告：张光献，男，1966年8月13日出生，汉族，身份证号码4323021966********，住沅江市三眼塘镇河渡桥村二村民组***号。
原告张志平与被告张光献民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张志平于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志平撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告张志平负担。
（此页无正文）
审 判 员 李建龙
二〇一七年八月三日
代理书记员 钱 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6685号
原告：东方永安集团有限公司，。
法定代表人：王权，职务：董事长。
原告委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：邵日新，男，。
被告：蔡霞，女，。
原告东方永安集团有限公司为与被告邵日新、蔡霞商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许先德到庭参加诉讼，被告邵日新、蔡霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2015年2月4日，原告与两被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告将位于临海市浙东休闲家居城（原名临海市生产资料市场）6幢1-401商品房出卖给两被告，总价640965元。同日，双方签订《协议书》，约定两被告参加原告推出的“首付8万元住现房”活动，两被告当日支付房款15万元，并向原告出具欠条，载明欠原告170965元，余款32万元两被告在临海市农业银行办理了按揭贷款，原告作为担保人在按揭贷款合同上盖章。《协议书》第三条第2款约定：甲方（原告）同意乙方（两被告）在2015年8月3日前付清所有房款，不计息；第3款约定，如按约定到期日未付清余款，且超过三个月经催讨仍未付清的，则甲方（原告）可通过法律途径追讨同时采用下列方式：（1）无条件收回并处置乙方所认购的房屋；（2）没收乙方的购房首付款15万元；（3）所欠房款按月息1%计息，直至付清房款止；（4）补偿给甲方造成的其他损失等。至2015年8月3日，两被告仅支付120965元欠款，尚余5万元房款支付。2016年4月3日，两被告出具欠条，载明欠原告房款5万元并承诺在2016年12月3日前付清房款本息，若到期仍无法归还，按双方协议书办理。约定还款到期后，两被告又未付款，2016年12月7日，两被告再次出具欠条，承诺在2017年6月3日前付款，但至今未付。因两被告拖欠银行按揭贷款，原告作为担保人在2017年5月17日为两被告向临海市农业银行支付了三个月的按揭贷款9830.09元。之后原告多次与两被告沟通并催讨，两被告明确回复无力支付尚欠原告的房款和银行按揭贷款。2017年5月22日，原告委托浙江时空律师事务所许先德律师向两被告发送了律师函，明确告知两被告解除《浙江省商品房买卖合同》、没收8万元购房款、由两被告继续支付拖欠房款的本息及垫付的款项，并赔偿损失等。但两被告至今未回应。现起诉要求：一、依法解除原告与两被告签订的商品房买卖合同。二、依法判决原告有权没收两被告缴付的80000元购房首付款。三、依法判令两被告支付欠款50000元及利息（按月利率1%从2016年12月8日起计算）。四、依法判令两被告支付原告垫付的办理贷款预告登记费1100元、银行按揭贷款9830.09元。五、被告赔偿原告律师费30000元。六、案件受理费由两被告承担。
二被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格。
2、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告存在商品房买卖关系及有关约定事项。
3、协议书1份、销售不动产统一发票1份，拟证明两被告于2015年2月4日首付房款15万元并自愿向原告出具欠条，载明暂欠原告房款170965元的事实。
4、个人购房担保借款合同1份、银行交易单1份、销售不动产统一发票1份、借款凭证复印件1份，拟证明两被告购买涉讼房屋后向临海市农业银行贷款32万元，原告系担保人。
5、现金缴款单1份、收据1份，拟证明两被告于2015年8月3日支付原告房款120965元。
6、农业银行业务凭据3份，拟证明在两被告未归还贷款的情况下，原告代两被告归还了按揭贷款9830.09元的事实。
7、政府非税收入一般缴款书1份，拟证明原告为两被告垫付了办理贷款预告登记费1100元。
8、欠条3份，拟证明两被告多次确认尚欠原告公司房款并承诺付款的事实。
9、律师函1份、国内挂号信函收据复印件1份，拟证明在第三份欠条到期后，原告委托律师与两被告进行交涉的事实。
10、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告因本案支付律师费的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，能互相印证，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同及有关付款协议不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。现经原告催讨，被告以其行为表明其已无力履行付款义务，原告主张解除合同，本院予以支持。二被告承诺如到期不能付清房款，自愿由原告没收首付款15万元，该“没收”可视为被告自愿支付的违约金，现原告要求“没收”8万元，本院予以认可。原告为两被告垫付的办理贷款预告登记费1100元，被告应予返还。律师代理费3万元，属于原告因被告违约行为而造成的合理损失，且协议中已有约定，原告可要求被告赔偿。但在房屋买卖合同解除的前提下，被告无须继续向原告支付房款。对于原告已支付的房款，因被告未在本案中提出抗辩和反诉，可另案处理。原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东方永安集团有限公司与被告邵日新、蔡霞于2015年2月4日签订的商品房买卖合同。
二、被告邵日新、蔡霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告违约金80000元、垫付的预告登记费1100元、律师费30000元，合计人民币111100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11919元，由原告负担519元，二被告负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日先内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费11919元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李苹苹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1475号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人柯某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2016年5月22日被羁押，同年6月28日被逮捕。
被告人招某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县。因本案于2016年5月25日被羁押，同年6月28日被逮捕。
辩护人李黄善，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1420号起诉书指控被告人柯某、招某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹、朱园出庭支持公诉，被告人柯某、被告人招某及其辩护人李黄善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日中午，黄国武（另案处理）因在珠海市香洲区安富街广富市场门口乱摆卖受到城管协管员的劝阻，于是在当日12时许，纠集被告人柯某、招某及李开孟、黄国宝、苏劲、黄某（均另案处理）等人，在珠海市香洲区安富街第九中学正对面路边，持西瓜刀、砖头等对城管员张某1、程某、张某2、李某2、彭某等人进行殴打，造成被害人张某1、程某、张某2、李某2、彭某等人受伤。经鉴定，被害人张某1、程某所受损伤均为轻伤二级；被害人张某2、李某2所受损伤均为轻微伤；被害人彭某所受损伤未达轻微伤。在打斗过程中，被告人柯某持刀砍人，被告人招某则拉住被害人，帮助被告人柯某等人砍伤他人。被告人柯某于2016年5月22日被抓获归案，被告人招某于2016年5月25日被抓获归案。
另查明，被告人柯某、招某的家属代二被告人赔偿了被害人张某1、张某2、程某的损失，三被害人对被告人表示谅解，请求人民法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人柯某、招某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、程某、张某2、李某2、彭某的陈述及辨认笔录，证人黄某、陈某、王某、胡某、周某、李某1的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，案件现场方位示意图，情况说明，上网追逃人员清单，经辨认的监控录像截图，现场照片，法医学检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人招某赔偿了被害人张某1、张某2、程某的损失，取得了三被害人的谅解，请求人民法院对被告人招某从轻处罚。
本院认为，被告人柯某、招某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯某、招某赔偿了被害人张某2、张某1、程某的损失，取得了三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人柯某、招某的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年5月21日止）。
二、被告人招某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 黄用好人民陪审员温桂莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范 雪 婷
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省阳新县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执异35号
异议人（申请执行人）郑国栋，男。
被执行人阳新县汽车运输公司。
法定代表人周平林，经理。
本院在执行申请执行人郑国栋与被执行人阳新县汽车运输公司合伙协议纠纷一案中，异议人郑国栋于2016年8月9日向本院提出书面异议。2016年8月15日，郑国栋以法院未实施代扣税款的行为为由，向本院提交撤回执行异议申请书。
本院审查认为，郑国栋自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许郑国栋撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张幽霞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1059号
申请执行人杨小平，男，1973年9月出生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人张荣利，又名张云利，男，1976年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05643号民事调解书，在执行杨小平申请执行张荣利、马小平民间借贷纠纷一案中向被执行人张荣利、马小平发出执行通知书，责令被执行人张荣利、马小平偿还申请执行人杨小平借款本金3.5万元及利息，并负担案件受理费500元及申请执行费220元。
在执行本案过程中，申请执行人杨小平与被执行人张荣利、马小平私下达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人杨小平向本院作出书面申请，请求撤回强制执行申请。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1059号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高小会
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第21-4号
申请人吴吉清，女，汉族，1951年2月18日生，住安阳县。
被执行人孙志波，男，汉族，35岁，住安阳市殷都区。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙志波银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月二十日
书记员 杜银涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第1026-1号
申请执行人肖和南。
被执行人宝图实业（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）[2015]3520-3561号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宝图实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 麦绮梨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1004号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被陈娜债权纠纷一案中，经查，被执行人陈娜有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈娜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十四日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执3号
申请执行人张定华。
被执行人柳志雄。
申请执行人张定华与被执行人柳志雄民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柳志雄未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张定华向本院申请执行，本院依法已立案执行。
执行过程中，申请执行人张定华与被执行人柳志雄达成和解协议，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款58041元。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 力
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2971号
原告（反诉被告）：刘志杰，男，1992年7月22日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王义宝，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告刘志杰与被告王义宝合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志杰的委托诉讼代理人杨伟与被告王义宝及其委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《鳄鱼金花》合同，双倍返还定金及报务器费用49600元，支付违约金6000元。事实及理由：2016年10月13日，原、被告签订《鳄鱼金花》开发合同，合同约定：甲方自合同签订之日起3日内向乙方支付合同总金额的40%作为定金，乙方在收到甲方提供完整的书面材料及信息图片之后在120个工作日后完成开发。合同签订后，原告按合同约定向被告支付定金24000元并提供完整的书面材料及信息图片，但被告至今未交付《鳄鱼金花》软件，已超过履行期限，后原告了解到被告根本没有履行能力，原告多次找被告协商此事，被告不予理会，故原告起诉要求解除原、被告签订的《鳄鱼金花》合同，双倍返还定金及报务器费用49600元，支付违约金6000元。
被告王义宝答辩称：原告所诉与事实不符，被告已履行了合同义务2016年10月13日，原、被告签订《鳄鱼金花项目开发合同》，被告在120个工作日负责为原告开发制作鳄鱼金花游戏软件，合同签订后，被告委托孙文彦负责软件制作。2016年12月，原告电话要求解除合同，因软件制作基本完成，被告不同意解除合同，2017年2月11日，被告委托的项目负责人孙文彦在网上向原告负责人秦健升交付开发软件，2017年2月18日原告以没有技术人员为由拒绝在网上接受软件，导致被告制作的软件不能交付给原告，被告委托他人完成了原告要求开发的软件，已经在网上交付原告验收。依据双方合同第4条约定，被告提出交工，原告应当在三个工作日内以书面方式签收，如果原告在约定日期未书面签收，视为验收合格，故被告已按合同约定全部履行了合同义务，原告诉讼请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王义宝同时提出反诉请求：请求原告给付被告制作费36000元及报务费24000元。事实及理由：2016年10月13日，原告与被告签订《鳄鱼金花项目开发合同》，合同约定被告在120个工作日内完成软件开发。合同签订后，被告委托孙文彦完成了软件开发，2017年2月18日，原告以没有技术人员为由拒绝网上接受软件。2017年3月4日，原告项目负责人电话明确表示不接收游戏软件。依据双方合同约定，被告提出交工，原告应当在3个工作日内以书面方式签收，原告未如期签书，视为验收合格，在软件制作过程中，因原告提供的图片与合同约定的图片为符，是原告违约，依据合同第二条第20款约完事，原告应给付被告合同总金额20%--50%的服务费，故被告要求原告承担40%的服务费24000元，并要求原被给付被告制作费36000元。
原告针对被告的反诉提出答辩意见：刘志杰没有委派技术人员在网上拒绝接收王义宝的软件，也没有实际接收到王义宝交付的鳄鱼金花软件，所以反诉原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2016年10月13日，原告刘志杰与被告王义宝签订了《鳄鱼金花项目开发合同》，合同约定，被告在120个工作日内完成软件开发并交付原告使用，原告给付被告制作费60000元，原告在合同签订后3日内给付被告24000元作为定金，被告完成制作后，原告以书面形式验收，被告提出交工，原告应在3个工作日内验收，如果原告未在规定日期书面签收，视为验收合格，原告增加或修改需求时，被告有权收取合同总价款20%--50%的服务费。合同签订后，原告通过秦健升给付被告定金24000元，被告将开发工作委托给孙文彦，由孙文彦负责完成软件开发。制作过程中，孙文彦应秦健升的要求，修改过软件图案，孙文彦完成软件开发后，于2017年2月24日从网上交付秦健升，秦健升已使用过该软件，秦健升拒绝接受孙文彦开发的软件。现原告以被告未完成合同约定的软件开发为由，起诉要求解除原、被告签订的《鳄鱼金花》合同，双倍返还定金及报务器费用49600元，支付违约金6000元；被告以原告未履行合同为由，反诉要求原告给付被告制作费36000元及服务费24000元。
上述事实有原、被告双方提交的《鳄鱼金花项目开发合同》、中国银行网上银行电子回单、微信聊天记录、鳄鱼金华软件网上使用记录、王义宝与秦健升通话录音、证人证言等证据材料足以认定。
本院认为，本案为委托技术开发合同纠纷。秦健升代原告刘志杰向王义宝支付合同价款，应视为秦健升系刘志杰履行行合同的委托代理人，原告否认其与秦健升有关系，本院不予采信；被告王义宝委托孙文彦完成软件开发并支付费用，应视为王义宝在履行合同义务；孙文彦应秦健升要求修改软件图案，应视为原告刘志杰向被告提出代表性需求；孙文彦完成软件开发后网上交付秦健升，应视为被告王义宝向原告刘志杰交付开发软件，秦健升拒绝接受，应视为刘志杰拒绝接受，视为验收合格。故本院认为，被告王义宝已按合同约定履行了合同义务，原告刘志杰对被告王义宝的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持；被告王义宝反诉刘志杰的诉讼请求，因王义宝已按合同约定履行了合同义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘志杰（反诉被告）对被告王义宝（反诉原告）的诉讼请求；
二、原告刘志杰（反诉被告）在本判决书生效后立即给付被告王义宝（反诉原告）合同价款余款36000元，并给付服务费24000元。
案件受理费595元，邮寄费66元，由原告刘志杰负担；反诉费650元，由原告刘志杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年七月五日
书记员刘庆宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2971号原告（反诉被告）：刘志杰，男，1992年7月22日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。被告（反诉原告）：王义宝，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原告刘志杰与被告王义宝合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志杰的委托诉讼代理人杨伟与被告王义宝及其委托诉讼代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志杰向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《鳄鱼金花》合同，双倍返还定金及报务器费用49600元，支付违约金6000元。事实及理由：2016年10月13日，原、被告签订《鳄鱼金花》开发合同，合同约定：甲方自合同签订之日起3日内向乙方支付合同总金额的40%作为定金，乙方在收到甲方提供完整的书面材料及信息图片之后在120个工作日后完成开发。合同签订后，原告按合同约定向被告支付定金24000元并提供完整的书面材料及信息图片，但被告至今未交付《鳄鱼金花》软件，已超过履行期限，后原告了解到被告根本没有履行能力，原告多次找被告协商此事，被告不予理会，故原告起诉要求解除原、被告签订的《鳄鱼金花》合同，双倍返还定金及报务器费用49600元，支付违约金6000元。被告王义宝答辩称：原告所诉与事实不符，被告已履行了合同义务2016年10月13日，原、被告签订《鳄鱼金花项目开发合同》，被告在120个工作日负责为原告开发制作鳄鱼金花游戏软件，合同签订后，被告委托孙文彦负责软件制作。2016年12月，原告电话要求解除合同，因软件制作基本完成，被告不同意解除合同，2017年2月11日，被告委托的项目负责人孙文彦在网上向原告负责人秦健升交付开发软件，2017年2月18日原告以没有技术人员为由拒绝在网上接受软件，导致被告制作的软件不能交付给原告，被告委托他人完成了原告要求开发的软件，已经在网上交付原告验收。依据双方合同第4条约定，被告提出交工，原告应当在三个工作日内以书面方式签收，如果原告在约定日期未书面签收，视为验收合格，故被告已按合同约定全部履行了合同义务，原告诉讼请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告王义宝同时提出反诉请求：请求原告给付被告制作费36000元及报务费24000元。事实及理由：2016年10月13日，原告与被告签订《鳄鱼金花项目开发合同》，合同约定被告在120个工作日内完成软件开发。合同签订后，被告委托孙文彦完成了软件开发，2017年2月18日，原告以没有技术人员为由拒绝网上接受软件。2017年3月4日，原告项目负责人电话明确表示不接收游戏软件。依据双方合同约定，被告提出交工，原告应当在3个工作日内以书面方式签收，原告未如期签书，视为验收合格，在软件制作过程中，因原告提供的图片与合同约定的图片为符，是原告违约，依据合同第二条第20款约完事，原告应给付被告合同总金额20%--50%的服务费，故被告要求原告承担40%的服务费24000元，并要求原被给付被告制作费36000元。原告针对被告的反诉提出答辩意见：刘志杰没有委派技术人员在网上拒绝接收王义宝的软件，也没有实际接收到王义宝交付的鳄鱼金花软件，所以反诉原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2016年10月13日，原告刘志杰与被告王义宝签订了《鳄鱼金花项目开发合同》，合同约定，被告在120个工作日内完成软件开发并交付原告使用，原告给付被告制作费60000元，原告在合同签订后3日内给付被告24000元作为定金，被告完成制作后，原告以书面形式验收，被告提出交工，原告应在3个工作日内验收，如果原告未在规定日期书面签收，视为验收合格，原告增加或修改需求时，被告有权收取合同总价款20%--50%的服务费。合同签订后，原告通过秦健升给付被告定金24000元，被告将开发工作委托给孙文彦，由孙文彦负责完成软件开发。制作过程中，孙文彦应秦健升的要求，修改过软件图案，孙文彦完成软件开发后，于2017年2月24日从网上交付秦健升，秦健升已使用过该软件，秦健升拒绝接受孙文彦开发的软件。现原告以被告未完成合同约定的软件开发为由，起诉要求解除原、被告签订的《鳄鱼金花》合同，双倍返还定金及报务器费用49600元，支付违约金6000元；被告以原告未履行合同为由，反诉要求原告给付被告制作费36000元及服务费24000元。上述事实有原、被告双方提交的《鳄鱼金花项目开发合同》、中国银行网上银行电子回单、微信聊天记录、鳄鱼金华软件网上使用记录、王义宝与秦健升通话录音、证人证言等证据材料足以认定。本院认为，本案为委托技术开发合同纠纷。秦健升代原告刘志杰向王义宝支付合同价款，应视为秦健升系刘志杰履行行合同的委托代理人，原告否认其与秦健升有关系，本院不予采信；被告王义宝委托孙文彦完成软件开发并支付费用，应视为王义宝在履行合同义务；孙文彦应秦健升要求修改软件图案，应视为原告刘志杰向被告提出代表性需求；孙文彦完成软件开发后网上交付秦健升，应视为被告王义宝向原告刘志杰交付开发软件，秦健升拒绝接受，应视为刘志杰拒绝接受，视为验收合格。故本院认为，被告王义宝已按合同约定履行了合同义务，原告刘志杰对被告王义宝的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持；被告王义宝反诉刘志杰的诉讼请求，因王义宝已按合同约定履行了合同义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘志杰（反诉被告）对被告王义宝（反诉原告）的诉讼请求；二、原告刘志杰（反诉被告）在本判决书生效后立即给付被告王义宝（反诉原告）合同价款余款36000元，并给付服务费24000元。案件受理费595元，邮寄费66元，由原告刘志杰负担；反诉费650元，由原告刘志杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年七月五日书记员刘庆宇
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第267号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年10月22日出生于广东省中山市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省中山市。因本案于2014年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人李小美，广东金丰华律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李小美等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某某于2014年4月6日13时许，酒后驾驶号牌为粤T×××××小轿车，行驶到广州市南沙区大岗镇潭州新一安置区对开路段时，与被害人陈某修驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致陈某修当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人陈某某主动向公安机关投案。经交警部门认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某修系被外界巨大钝性暴力作用造成颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致；被告人陈某某血液中酒精含量为31.2mg／100ml。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了证人凌某琴、何某坤的证言及辨认笔录、法医学尸体检验报告书及尸检照片、死亡医学证明书、交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及事故现场照片、车辆痕迹检验笔录及技术检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证、抓获经过、被告人陈某某的供述及其户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈某某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并当庭建议对被告人陈某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人陈某某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某犯罪后有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月6日13时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为粤T×××××小轿车，行驶到广州市南沙区大岗镇潭州新一安置区对开路段时，与被害人陈某修驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致陈某修当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人陈某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某修系被外界巨大钝性暴力作用造成颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致；被告人陈某某血液中酒精含量为31.2mg／100ml。案发后，被告人陈某某与被害人家属达成和解协议，至庭审时已赔偿被害人家属部分经济损失共计人民币585000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘查笔录及事故现场照片、交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验笔录及技术检验报告书、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、法医学尸体检验报告书及尸检照片、死亡医学证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人凌某琴、何某坤的证言、相关辨认笔录、交通事故损害赔偿凭证、本院（2014）穗南法民一初字第210号民事判决书、公证书、和解协议、谅解书及赔偿款收据、被告人陈某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某某肇事后主动报案并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某已赔偿被害人家属部分经济损失并取得被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚；被告人陈某某酒后驾驶机动车，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人提出的上述辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某某的悔罪表现，本院决定对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 樊锦成
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1791号
申请执行人：新疆开利机电科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1栋B单元9-B4室。
法定代表人：李利剑，该公司经理。
被执行人：吐鲁番沈宏热电有限责任公司，住所地：吐鲁番地区吐鲁番市七泉湖镇。
法定代表人：朱金华，该公司董事长。
新疆开利机电科技有限公司与吐鲁番沈宏热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民二初字第352民事判决书，责令被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司按民事判决书履行义务，但被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司的存款、收入9675元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 余齐承
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一信用代码91360600669785073C。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日生，汉族，江西省鹰潭市人，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托代理人沈杰，男，1980年4月5日生，汉族，江西省鹰潭市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告杨桢干，男，1983年12月3日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告杨桢干信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付50元，应退回25元）由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审 判 员 刘智勋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 吴 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4564号
罪犯周永海，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年8月16日作出（2012）刑初字第544号刑事附带民事判决，以被告人周永海犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计136166元。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行机关执行。刑期至2017年1月1日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯周永海能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周永海在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周永海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周永海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张霁东
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第325号
申请执行人张正渐。
被执行人湖南省第六工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2999号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款人民币247775元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一四年四月二十八日
书记员 蒋利
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初86号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人姜涛，男，1982年6月26日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区，住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，3月15日被取保候审，4月12日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人姜涛犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人姜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年2月期间，被告人姜涛至常州市武进区遥观镇盗窃作案6起，窃得电动车6辆，合计价值人民币6000元。
1、2016年12月中旬的一天凌晨，被告人姜涛至常州市武进区遥观镇剑湖街66号金太阳幼儿园东侧巷子，窃得被害人余某停放于此的电动车1辆（无法估价）及电瓶1组，价值人民币690元。
2、2017年1月6日凌晨，被告人姜涛至上述地点，窃得被害人李某停放于此的华速TDT340Z电动车1辆，价值人民币1140元。
3、2017年1月7日凌晨，被告人姜涛至上述地点，窃得被害人陈某停放于此的金羚羊TDT818Z电动车1辆，价值人民币810元。
4、2017年1月下旬的一天凌晨，被告人姜涛至上述地点，窃得被害人葛某停放于此的金城新1**-1电动车1辆，价值人民币1560元。
5、2017年2月3日凌晨，被告人姜涛至上述地点，窃得被害人沈某停放于此的鼎霸TDR707Z电动车1辆，价值人民币1800元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
6、2017年2月13日凌晨，被告人姜涛至上述地点，窃得被害人唐某停放于此的电动车1辆（无法估价）。
归案后，被告人姜涛如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、电动车详细信息、合格证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；未到庭证人周某、江某、孙某、古某、曹某的证言笔录；遥观派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人李某、陈某、唐某、沈某、葛某、余某的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人姜涛多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜涛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人姜涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月13日起至2017年9月8日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月十二日
见习书记员 徐 俐
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民督8号
支付令
申请人：王义军
被申请人：侯广州
申请人王义军于2016年8月16日向本院申请支付令，要求被申请人侯广州立即给付2012年4月至11月期间的租车费21000元。由被申请人承担支付令的申请费108元。
经本院审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款:“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”第二款：“申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。”规定的条件。根据《民诉法》第二百一十六条第一款：“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令…”第二款：“债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务…”的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯广州应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王义军租车费21000元。由被申请人侯广州承担支付令申请费108元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王孝敏
二〇一六年八月十六日
书记员 许 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第1834号
原告：赵某，女，汉族，生于1972年11月15日，住郸城县。
原告：徐某，男，汉族，1990年2月14日出生，住郸城县，系赵某儿子。
委托代理人：张恒，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：吕某，女，汉族，1969年9月23日出生，住郸城县。
被告：王某，女，汉族，1993年3月5日出生，住郸城县，系吕某女儿。
本院于2014年10月14日立案受理了原告赵某、徐某诉被告吕某、王某婚约财产纠纷一案。依法由审判员王新艳适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原告徐某和被告王某于2010年（农历）12月26日按农村风俗订婚，订婚时原告给被告拿彩礼现金20000元及礼品。后因两人性格不和解除婚约，要求彩礼。被告辩称，同意部分返还彩礼。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某当庭退还给原告赵某、徐某彩礼5000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁 爽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00101号
原告付桂月，女，汉族，1961年9月24日生，住河南省汝南县。
委托代理人沈新良，男，汉族，1962年11月7日出生，住址同上。系原告之夫。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司）。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告张新志，男，1963年9月29日生，汉族，住汝南县。
被告胡喜连（莲），女，1964年2月24日生，汉族，住址同上，�被告之妻。
原告付桂月与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈新良、被告汝南县豫中食品有限公司委托代理人田孝礼、被告张新志、胡喜连均到庭参加了诉讼。审理中，因张新志涉嫌刑事犯罪本案中止审理。本案现已审理终结。
原告付桂月诉称，2013年6月份起，被告经营资金不足，先后三次向原告借款150万元。被告口头承诺，原告什么时间要钱，被告什么时间偿还。2013年11月以来，原告多次催要被告还钱，被告以种种理由拒付。请求三被告偿还借款本金150万元及利息（按同期人民银行贷款利率计息，其中500000元从2013年10月5日起计息，800000元从2013年6月26日起计息，200000元从2013年6月26日计息，至本判决确定的还款之日）。
被告张新志、胡喜连辩称，借款属实。
被告豫中食品公司辩称，本案借款属于张新志、胡喜连个人借款，与豫中食品公司无关。
本院经审理查明，2013年6月26日，张新志、胡喜连出具借条两张分别载明：“借条今借付桂月现金捌拾万元整（800000）元借款人张新志胡喜连加盖豫中食品公司的财务专用章”；“借条今借付桂月现金贰拾万元整（200000）元借款人张新志胡喜连加盖豫中食品公司的财务专用章”。2013年10月5日张新志、胡喜连出具借条一张载明：“借条今借付桂月现金伍拾万元整（500000）元借款人张新志胡喜连加盖豫中食品公司的财务专用章。之后，张新志以涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。2014年12月2日，公安机关出具证明，张新志向付桂月借款150万元，因其是亲属关系，系张新志表嫂，属特定对象，借贷关系明显，该借款不属于非法吸收公众存款的范围。
被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告豫中食品公司没有会计凭证及财务帐表，公司财产和张新志、胡喜连财产互不独立。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，本案借款是公司债务还是被告张新志、胡喜连个人债务。关于借款本金1000000元，本院认为，二张借条上加盖有豫中食品公司的印章，原告付桂月与被告豫中食品公司之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告豫中食品公司未履行还款义务，系违约行为，原告要求被告豫中食品公司偿还借款本金1000000元，符合法律规定，予以支持。原告请求的借款利息，因借条上没有约定利息，应视为无息借款。故原告请求的利息，从起诉之日即2014年1月10日计息。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本法第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告胡喜连、张新志作为豫中食品公司的原股东，其财产与公司的财产互不独立，侵害了债权人的利益。故对上述借款1000000元及利息承担连带还款责任。关于借款本金500000元，本院认为，该笔借款虽然加盖豫中食品公司的印章，该笔借款时间为2013年10月5日，被告张新志2013年10月22日把豫中食品公司转让给孙大茹，在借款发生十几天后公司就转让了，被告张新志、胡喜连未提供证据证明该笔借款用以公司经营，故应为被告张新志、胡喜连个人借款，由被告张新志、胡喜连承担还款责任。原告请求被告豫中食品公司承担还款责任本院不予支持。原告请求的借款利息，因借条上没有约定利息，应视为无息借款。故原告请求的利息，从起诉之日即2014年1月10日计息。豫中食品公司辩称理由，因未提供证据证明，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下�
被告汝南县豫中食品有限公司于判决生效后十五日内偿还原告借款本金1000000元及利息（从2014年1月10日至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息），被告张新志、胡喜连对借款本金1000000元及利息承担连带还款责任。
二、被告张新志、胡喜连于判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年1月10日至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由三被告负担13800元；由被告张新志、胡喜连负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 陈瑞田
人民陪审�周端民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭永梅
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00101号
原告付桂月，女。
委托代理人沈新良，男。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司）。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告张新志，男。
被告胡喜连（莲），女。
原告付桂月与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈新良、被告汝南县豫中食品有限公司委托代理人田孝礼、被告张新志、胡喜连均到庭参加了诉讼。审理中，因张新志涉嫌刑事犯罪本案中止审理。本案现已审理终结。
原告付桂月诉称，2013年6月份起，被告经营资金不足，先后三次向原告借款150万元。被告口头承诺，原告什么时间要钱，被告什么时间偿还。2013年11月以来，原告多次催要被告还钱，被告以种种理由拒付。请求三被告偿还借款本金150万元及利息（按同期人民银行贷款利率计息，其中500000元从2013年10月5日起计息，800000元从2013年6月26日起计息，200000元从2013年6月26日计息，至本判决确定的还款之日）。
被告张新志、胡喜连辩称，借款属实。
被告豫中食品公司辩称，本案借款属于张新志、胡喜连个人借款，与豫中食品公司无关。
本院经审理查明，2013年6月26日，张新志、胡喜连出具借条两张分别载明：“借条今借付桂月现金捌拾万元整（800000）元借款人张新志胡喜连加盖豫中食品公司的财务专用章”；“借条今借付桂月现金贰拾万元整（200000）元借款人张新志胡喜连加盖豫中食品公司的财务专用章”。2013年10月5日张新志、胡喜连出具借条一张载明：“借条今借付桂月现金伍拾万元整（500000）元借款人张新志胡喜连加盖豫中食品公司的财务专用章。之后，张新志以涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。2014年12月2日，公安机关出具证明，张新志向付桂月借款150万元，因其是亲属关系，系张新志表嫂，属特定对象，借贷关系明显，该借款不属于非法吸收公众存款的范围。
被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告豫中食品公司没有会计凭证及财务帐表，公司财产和张新志、胡喜连财产互不独立。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是，本案借款是公司债务还是被告张新志、胡喜连个人债务。关于借款本金1000000元，本院认为，二张借条上加盖有豫中食品公司的印章，原告付桂月与被告豫中食品公司之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告豫中食品公司未履行还款义务，系违约行为，原告要求被告豫中食品公司偿还借款本金1000000元，符合法律规定，予以支持。原告请求的借款利息，因借条上没有约定利息，应视为无息借款。故原告请求的利息，从起诉之日即2014年1月10日计息。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本法第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告胡喜连、张新志作为豫中食品公司的原股东，其财产与公司的财产互不独立，侵害了债权人的利益。故对上述借款1000000元及利息承担连带还款责任。关于借款本金500000元，本院认为，该笔借款虽然加盖豫中食品公司的印章，该笔借款时间为2013年10月5日，被告张新志2013年10月22日把豫中食品公司转让给孙大茹，在借款发生十几天后公司就转让了，被告张新志、胡喜连未提供证据证明该笔借款用以公司经营，故应为被告张新志、胡喜连个人借款，由被告张新志、胡喜连承担还款责任。原告请求被告豫中食品公司承担还款责任本院不予支持。原告请求的借款利息，因借条上没有约定利息，应视为无息借款。故原告请求的利息，从起诉之日即2014年1月10日计息。豫中食品公司辩称理由，因未提供证据证明，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于判决生效后十五日内偿还原告借款本金1000000元及利息（从2014年1月10日至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息），被告张新志、胡喜连对借款本金1000000元及利息承担连带还款责任。
二、被告张新志、胡喜连于判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年1月10日至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由三被告负担13800元；由被告张新志、胡喜连负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 陈瑞田
人民陪审员 周端民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 彭永梅
4