wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人郑瑞元，务工。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郑瑞元犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人郑瑞元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年8月30日9时许，被告人郑瑞元将两根犀牛角藏匿在行李箱后，驾驶装载着该行李箱的面包车（车牌号为闽B×××××）从凭祥市前往夏石镇，途经天南二级公路天桥路段时，被执勤的公安人员拦车检查。公安人员当场在车上的行李箱内查获该两根疑似犀牛角，并当场抓获郑瑞元。经鉴定，查获的涉案检材为犀牛角制品，重6.771千克，犀牛依法被核准为国家一级保护动物。被查获犀牛角参考价值为人民币169.275万元。
凭祥市人民检察院为其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证明，并据此认为被告人郑瑞元违反国家对野生动物资源的保护制度，非法运输珍贵、濒危野生动物制品犀牛角，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出郑瑞元认罪态度好可以从轻处罚情节的量刑建议。
被告人郑瑞元对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人郑瑞元未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年8月30日12时许，被告人郑瑞元驾驶车牌号为闽B×××××的面包车，装载一个内有两根犀牛角的行李箱从凭祥市区向夏石镇方向行驶。当车途经天南二级公路天桥路段时，被执勤民警拦车检查.公安民警当场从该车上的行李箱内查获两根犀牛角，并当场抓获郑瑞元。经过秤，两根犀牛角总净重6.771千克。经鉴定，该两根犀牛角为国家一级保护动物犀牛所有，参考价值为人民币169.275万元。
上述认定的事实，有公诉机关提交并在本案庭审上予以举证、质证的以下证据材料证实：
1．受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，证实2014年8月30日12时许，公安机关在凭祥市天南二级公路天桥路口当场抓获利用车牌号为闽B×××××的东风牌面包车运输珍贵、濒危野生动物制品的郑瑞元，从该车内查获装有两根疑似犀牛角制品的行李箱，随后立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人郑瑞元于1979年10月23日出生，案发时已达负完全刑事责任年龄。
3.当场盘问、检查笔录及扣押物品、文件清单，证实2014年8月30日12时许，公安机关从被告人郑瑞元所驾驶的车牌号为闽B×××××的东风小康牌面包车上查获一个装有两根疑似犀牛角的行李箱，从郑瑞元身上查获三星牌手机一部、诺基亚手机一部，并依法扣押上述疑似犀牛角、面包车、手机。
4.关于郑瑞元非法运输珍贵、濒危野生动物制品案的说明，证实对于郑瑞元供述中提到的“吴某波”、“吴某年”、“吴某新”、“吴某昌”等其他犯罪嫌疑人的线索，目前公安机关正在进一步侦查中。
5.过称、提取笔录及照片，证实在被告人郑瑞元及见证人在场的情况下，公安机关对被查获的两根疑似犀牛角进行称量。经称量，被查获的两根疑似犀牛角分别净重4.615千克、2.190千克。公安机关将上述两根疑似犀牛角全部装箱封存送检。
6.桂森公（刑）鉴（法物）字（2014）1号法医物证鉴定书及鉴定意见通知书，证实经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，所送检材为犀牛角制品，重6.771千克。根据相关法律规定，犀牛为国家一级保护野生动物。该鉴定意见已书面告知被告人郑瑞元。
7.关于郑瑞元非法运输珍贵、濒危野生动物制品案的说明，证实公安机关在送检前对较小的疑似犀牛角过秤时，为保持原状，连同该犀牛角外表所包裹的薄膜一起称量，且犀牛角对空气湿度改变较为敏感，湿度的改变会影响犀牛角的重量，故与鉴定机构拆除外表薄膜对该犀牛角称量所得的重量存在0.034千克的差别，属于正常误差。
8.关于犀牛角价格鉴定的说明，证实根据《国家林业局关于发布破坏野生动物资源刑事案件中涉及犀牛角价值标准的通知》中所规定的每千克犀牛角的价值为25万元计算，本案所查获的两根犀牛角价值为人民币169.275万元。
9.同步录音录像，证实公安机关抓获被告人郑瑞元并由郑瑞元当场指认被查获的疑似犀牛角、对郑瑞元的讯问，以及对涉案犀牛角过秤、提取的过程程序合法。
10.被告人郑瑞元的供述与辩解，证实2014年8月30日9时许，其驾驶车牌号为闽B×××××的面包车来到凭祥市祥龙小区26栋第2间房里，从一名中年妇女手中拿到一个装有大犀牛角的编织袋。接着其又驾车来到北环路189号从一名年约10岁的小女孩手中拿到一个装有小犀牛角的编织袋，然后回到奥斯克汉堡店仓库打开编织袋，用一件黑色衣服将大犀牛角包起来，又用一个黑色塑料袋将小犀牛角包好，最后一起装到一个行李箱里，用衣服盖起来。当天11时许，其驾驶装载着这个行李箱的面包车来到凭祥市天南二级路时被公安人员查获。
以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联并能形成完整的证据锁链，证实了以上认定事实的存在，因此本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人郑瑞元非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值人民币169.275元，情节特别严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关凭祥市人民检察院指控郑瑞元犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立。郑瑞元在庭审上当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于公诉人提出郑瑞元认罪态度好可以从轻处罚情节的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家对野生动物资源的管理制度，保护珍贵、濒危野生动物，根据被告人郑瑞元犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑瑞元犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2024年8月30日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周君和
代理审判员 周恒章
人民陪审员 农汉普
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李梅芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第414号
原告：贾红。
被告：李秋收。
本院在审理原告贾红诉被告李秋收机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾红在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年六月二日
代书 记员 丁 罕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字212号
申请人李国强（又名李争虎），男，1974年5月20日出生，汉族。
申请人李亚军（又名名李宁利），女，1970年7月12日出生。
被执行人李展祥，男，1962年4月12日出生，汉族，西安市临潼区新丰街道办事处长条村湾*组村民，住该组。
上列当事人之间拖欠租用车辆费纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1482号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2012年3月22日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人李展祥及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人李展祥及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人李展祥及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年四月九日
书 记 员 刘光奇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0452号
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
委托代理人沈辉、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏万洲鞋业有限公司。
法定代表人张士玲，该公司总经理。
被告淮安市华盛计量泵有限公司。
法定代表人孙凤平，该公司总经理。
被告淮安市康顺金属制品有限公司。
法定代表人潘跃进，该公司总经理。
被告张士玲，女，汉族，1969年9月1日生。
被告李忠，男，汉族，1968年6月23日生。
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司（以下简称汇银公司）诉被告江苏万洲鞋业有限公司（以下简称万洲公司）、淮安市华盛计量泵有限公司（以下简称华盛公司）、淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称康顺公司）、张士玲、李忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇银公司委托代理人吴昊，被告万洲公司、华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告汇银公司诉称，2012年9月27日，被告万洲公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供300万元流动资金贷款，借款期限9个月，月利率21.8‰，利息于每月20日结算，逾期付款利率上浮20%。同日，被告华盛公司、康顺公司与原告签订《保证合同》，被告张士玲、李忠与原告签订《最高额个人连带责任保证书》，约定为万洲公司的借款本息等费用承担连带清偿责任。后万洲公司因其他案件已被起诉，根据合同约定，我方有权提前收回贷款。现请求判令：1、被告万洲公司偿还原告借款300万元及利息（截止2013年9月20日的利息为159812元，以后利息按月利率26.16‰计算至实际付清之日），支付律师费3.9万元；2、被告华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠对万洲公司的债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告万洲公司、华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告万洲公司（借款人）与原告汇银公司（贷款人）签订《借款合同》（编号：2012031），约定贷款人为借款人提供流动资金贷款，贷款金额人民币300万元，贷款期限9个月（自2012年9月27日至2013年6月27日），贷款按月结息（结息日为20日），借款本金的偿还方式为分次还本（2013年3月27日偿还100万元，2013年6月27日偿还200万元），贷款的担保方式为保证担保，由贷款人与担保人签订编号为2012031的担保合同。合同第十三条约定，借款人未按合同约定归还本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。合同第十五条约定另按月收取咨询服务费9.8‰，实际执行月利率21.8‰。
同日，被告华盛公司（保证人）、康顺公司（保证人）与原告汇银公司（债权人）签订《保证合同》（编号：2012031），约定保证人为万洲公司的上述300万元借款提供连带担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定分期还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各债务履行届满之日起，至最后一期还款届满之日后两年止等内容。被告张士玲、李忠向原告出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺为万洲公司的上述300万元借款提供连带担保，保证范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及附件约定的全部利息（包括罚息和复利）、以及债权人应当向贷款公司支付的违约金、赔偿金及实现债权而发生的一切的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间为从本保证书之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止等内容。后原告按约向被告万洲公司发放了300万元借款。借款到期后，原告多次向被告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告万洲公司已偿还原告利息91.3565万元。
审理中，原告放弃对律师费3.9万元的主张。
上列事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，应予以认定。
本院认为，1、原告汇银公司与被告万洲公司签订的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告万洲公司未按协议约定期限偿还贷款本息，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求其偿还贷款本金300万元的请求符合法律规定，应予以支持。关于利息部分，双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。被告应支付原告的利息为以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算自2012年9月27日起本判决生效之日。被告万洲公司已向原告支付利息91.3565万元，该部分应予以扣除。
2、原告汇银公司与被告华盛公司、康顺公司签订的《保证合同》，被告张士玲、李忠出具的《最高额个人连带责任保证书》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告在约定的保证期间内主张权利，要求被告华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠对万洲公司借款本息承担连带责任的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。
被告华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏万洲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算自2012年9月27日起至本判决生效之日，上述利息扣除91.3565万元。）；
被告淮安市华盛计量泵有限公司、淮安市康顺金属制品有限公司、张士玲、李忠对被告江苏万洲鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16039元，公告费600元，合计16639元，由被告江苏万洲鞋业有限公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0452号
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
委托代理人沈辉、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏万洲鞋业有限公司。
法定代表人张士玲，该公司总经理。
被告淮安市华盛计量泵有限公司。
法定代表人孙凤平，该公司总经理。
被告淮安市康顺金属制品有限公司。
法定代表人潘跃进，该公司总经理。
被告张士玲，女，汉族，1969年9月1日生。
被告李忠，男，汉族，1968年6月23日生。
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司（以下简称汇银公司）诉被告江苏万洲鞋业有限公司（以下简称万洲公司）、淮安市华盛计量泵有限公司（以下简称华盛公司）、淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称康顺公司）、张士玲、李忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇银公司委托代理人吴昊，被告万洲公司、华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告汇银公司诉称，2012年9月27日，被告万洲公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供300万元流动资金贷款，借款期限9个月，月利率21.8‰，利息于每月20日结算，逾期付款利率上浮20%。同日，被告华盛公司、康顺公司与原告签订《保证合同》，被告张士玲、李忠与原告签订《最高额个人连带责任保证书》，约定为万洲公司的借款本息等费用承担连带清偿责任。后万洲公司因其他案件已被起诉，根据合同约定，我方有权提前收回贷款。现请求判令：1、被告万洲公司偿还原告借款300万元及利息（截止2013年9月20日的利息为159812元，以后利息按月利率26.16‰计算至实际付清之日），支付律师费3.9万元；2、被告华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠对万洲公司的债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告万洲公司、华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告万洲公司（借款人）与原告汇银公司（贷款人）签订《借款合同》（编号：2012031），约定贷款人为借款人提供流动资金贷款，贷款金额人民币300万元，贷款期限9个月（自2012年9月27日至2013年6月27日），贷款按月结息（结息日为20日），借款本金的偿还方式为分次还本（2013年3月27日偿还100万元，2013年6月27日偿还200万元），贷款的担保方式为保证担保，由贷款人与担保人签订编号为2012031的担保合同。合同第十三条约定，借款人未按合同约定归还本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。合同第十五条约定另按月收取咨询服务费9.8‰，实际执行月利率21.8‰。
同日，被告华盛公司（保证人）、康顺公司（保证人）与原告汇银公司（债权人）签订《保证合同》（编号：2012031），约定保证人为万洲公司的上述300万元借款提供连带担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定分期还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各债务履行届满之日起，至最后一期还款届满之日后两年止等内容。被告张士玲、李忠向原告出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺为万洲公司的上述300万元借款提供连带担保，保证范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及附件约定的全部利息（包括罚息和复利）、以及债权人应当向贷款公司支付的违约金、赔偿金及实现债权而发生的一切的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间为从本保证书之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止等内容。后原告按约向被告万洲公司发放了300万元借款。借款到期后，原告多次向被告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告万洲公司已偿还原告利息91.3565万元。
审理中，原告放弃对律师费3.9万元的主张。
上列事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，应予以认定。
本院认为，1、原告汇银公司与被告万洲公司签订的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告万洲公司未按协议约定期限偿还贷款本息，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求其偿还贷款本金300万元的请求符合法律规定，应予以支持。关于利息部分，双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。被告应支付原告的利息为以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算自2012年9月27日起本判决生效之日。被告万洲公司已向原告支付利息91.3565万元，该部分应予以扣除。
2、原告汇银公司与被告华盛公司、康顺公司签订的《保证合同》，被告张士玲、李忠出具的《最高额个人连带责任保证书》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告在约定的保证期间内主张权利，要求被告华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠对万洲公司借款本息承担连带责任的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。
被告华盛公司、康顺公司、张士玲、李忠未到庭，应承担怠于诉讼的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏万洲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算自2012年9月27日起至本判决生效之日，上述利息扣除91.3565万元。）；
被告淮安市华盛计量泵有限公司、淮安市康顺金属制品有限公司、张士玲、李忠对被告江苏万洲鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16039元，公告费600元，合计16639元，由被告江苏万洲鞋业有限公司负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王娅婕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初100号
原告：解书圣，男，1966年6月15日出生。
被告：王新宝，男，1971年9月5日出生。
委托诉讼代理人：王雪飞，北京市明宪律师事务所律师。
原告解书圣与被告王新宝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解书圣，被告王新宝的委托诉讼代理人王雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解书圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款61800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，王新宝承包了位于北京市东城区×的店面装修工程（以下简称涉诉工程）。后王新宝通过案外人张某联络原告解书圣，双方签订《北京市建设工程施工合同》（以下简称涉诉合同）。合同签订后，原告按照协议约定的工期保质保量地完成了工程的施工，但被告一直拖延支付工程款。2016年7月8日，涉诉工程竣工，但被告支付的工程款尚不足一半。原告为了鼓励被告尽快还款，多次减少欠付工程款数额。直至2016年9月4日，被告为原告书写《欠条》，承诺于2016年9月12日前支付剩余的工程款61800元。后原告多次索要，被告拒绝支付，原告无奈提起诉讼。
王新宝辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告并未按照涉诉合同的约定保质保量地完成涉诉工程的施工义务。原告在工程未完工的情况下离场，被告另行找人对涉诉工程进行施工，由此造成的损失应该由原告承担。同时，原告的施工有多处质量不合格，被告另行找人修补，为此支付工程款11000元，该款项应该从欠付原告的工程款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年5月30日，王新宝与解书圣（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》。合同载明：发包方为王新宝，承包方为解书圣；工程的名称为×装修；工程地点为×，×；建筑面积为188.84平方米；承包范围为门面及室内整体装修；承包方式为包工部分包料；工程承包造价215475元；工程于2016年5月23日开工，于2016年7月8日竣工；承包方按报价单已列项目施工，新增项目经双方共同确认方可施工。此后，解书圣与王新宝分两次共同确认《×装修报价新增项目》，新增项目金额共计94257元。
2016年7月25日，王新宝出具《欠条》一份，内容为：“今欠解书圣工程款人民币壹拾贰万壹仟捌百元整（121800），其中有工商壹万元以银行票据为准，如没有，王新宝应支付解书圣壹万元，以上欠款应与2016年8月5日前给解书圣结清。”2016年8月29日，解书圣出具《收条》一份，内容为：“今收王新宝工程款伍万元整。”2016年9月4日，王新宝再次为解书圣出具《欠条》，欠条内容为：“今欠解书圣工程款人民币陆万壹仟捌百元整（61800），余9月12日前还清。”
庭审中，王新宝出示内容为：“今收到王新宝×工程施工、维修、安装共计四次施工费用人民币11000元整。收款人邵某2016年12月15日”的《收条》一份。王新宝以此证明因解书圣的施工队的提前撤场、质量不合格，导致其另行支付工程款11000元的事实，并主张该笔款项应在欠付工程款中予以扣除。解书圣不认可此《收条》与本案的关联性。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订建设工程施工合同，原告对涉诉工程进行施工，被告有义务支付合同约定的工程造价。虽然被告辩称原告提前离场，所施工的个别工程存在质量问题。但是根据合同的约定，工程的竣工时间为2016年7月8日，而被告最终于2016年的9月4日为原告出具《欠条》，承认尚有61800元的工程款未支付给原告。此意思表示为综合考虑工程施工情况后的真实意思表示，合法有效。被告应该按照此《欠条》的约定支付工程款61800元给原告。故原告要求被告支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽出示案外人邵某《收条》一份，但未能证明该《收条》与本案诉争工程款项的关联性，故对于被告要求减付工程款的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
王新宝于本判决生效后三日内给付解书圣工程款六万一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由王新宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 李建军
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 成 竹
书 记 员 胡 琼
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初100号
原告：解书圣，男，1966年6月15日出生。
被告：王新宝，男，1971年9月5日出生。
委托诉讼代理人：王雪飞，北京市明宪律师事务所律师。
原告解书圣与被告王新宝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
解书圣诉称：原、被告经人介绍签订《北京市建设工程施工合同》，被告将其承包的×店面装修工程交由原告施工。原告按约定完成了工作，但被告以各种借口拖延支付工程款。经原告多次催要，被告答应在2016年9月12日付清剩余工程款。因被告不按约定付款，故原告起诉，请求判令被告返还原告工程款61800元。
王新宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同实质上是装饰装修合同，双方之间的纠纷应当按照被告住所地或者合同履行地来确定管辖。本案被告住所地在安徽省×，本案争议标的为给付货币，合同的履行地不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安徽省×人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为建设工程合同纠纷，工程地点在北京市东城区×，依法本院对本案有管辖权，被告王新宝对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王新宝对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告王新宝负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3342号
原告杨雪昌。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
委托代理人谢扬，上海开觉律师事务所实习律师。
被告孙嘉明。
原告杨雪昌诉被告孙嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判；2015年5月28日本案转为普通程序，由审判员严林林、审判员周彪、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨雪昌及其委托代理人雷芳到庭参加诉讼，被告孙嘉明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪昌诉称，原、被告系朋友关系，2008年10月起被告以承揽工程期间资金周转困难为由陆续向原告借款，2014年1月2日双方签订借款确认书，被告确认向原告借款1，684，000元（人民币，下同）。后经原告多次催要，被告不予还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款1，684，000元并支付相应利息。
被告孙嘉明未作答辩。
经审理查明，2008年10月起被告孙嘉明以承揽工程期间资金周转困难为由多次向原告杨雪昌借款，截止2009年8月4日被告共向原告借款240，800元，但未约定还款期限。2009年1月24日至2010年1月30日被告共还款96，950元。故截止2010年1月30日被告尚欠原告借款143，850元。此后，原、被告又写有多份借款清单、借条、借款协议、借款确认书等，其中，在2011年11月1日借条中被告明确到2011年12月30日共借到原告500，000元、以后利息以年25%计算，在2014年1月2日借款确认书中被告确认收到原告借款本金1，684，000元，但均未约定还款期限。后因被告未按原告要求履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还截止2010年1月30日借款143，850元并支付该借款自2011年12月31日至本判决生效之日止的利息（按年利率24%计算）。对被告其余借款，原告表示在本案中不予主张。
以上事实，有原告提供的借款清单、借条、借款协议、借款确认书及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但被告至今未还，显属违约，故应承担返还原告借款143，850万元的民事责任。原告要求被告支付以年利率24%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙嘉明应于本判决生效之日起十日内返还原告杨雪昌借款人民币143，850元；
二、被告孙嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪昌上述借款自2011年12月31日起至本判决生效之日止的利息（按年利率24%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，956元，由原告杨雪昌负担18，251.76元、被告孙嘉明负担1，704.24元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2362号
原告马某某，女，生于1980年7月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某，男，生于1979年4月30日，回族，农民，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案后，被告马某对管辖权提出异议，认为原告马某某与被告马某从2011年8月至今双方一直在内蒙古自治区阿拉善左旗居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原告马某某与被告马某在内蒙古自治区阿拉善左旗居住已超过一年，故被告马某的异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马兴田
审 判 员 周仁学
人民陪审员 顾占财
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨晓东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02430号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：王士保，男，1973年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王士喜，男，1981年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王珍，女，1973年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王士保、王士喜、王珍为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 旭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2897号
罪犯王学平，现在云南省建水监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）西刑初字第513号刑事判决，以被告人王学平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王学平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年11月17日起至2037年8月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01257号
原告：刘某，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，务工人员，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1992年7月19日出生，汉族，中专文化，阜阳市人，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：许某，女，1964年2月18日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二位被告共同的委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告刘某某、许某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓彬、被告许某及其委托代理人田晓红（同时系刘某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月，原告刘某与被告刘某某经人介绍相识，并于2014年12月份举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2015年2月，被告刘某某回娘家居住，经多次劝说不回原告家。在举行仪式之前，被告向原告索取彩礼9万多元，刘某某仅归还6万元，余款3万元拒不归还。现依法提起诉讼，请求判令二被告返还彩礼款3万元，诉讼费由二被告承担。
被告刘某某在庭审中辩称：原告诉称的6万元彩礼款是提供转账收取的，我将该款和我随身携带的5000元存入阜阳国贸顺行珠宝商城有限公司（以下简称珠宝城），该款已经被原告取走。我与原告同居期间流产导致身体伤害，原告应当补偿。戒指、衣物已经退还原告，其余属于赠与，不应当返还。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告许芳在庭审中辩称：只是刘某某接收的彩礼，我没有接收过彩礼，我不应当承担返还彩礼的责任。没有见面礼、四首礼之说。请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月，原告刘某与被告刘某某经媒人许某某、王某介绍相识后，刘某某接收原告彩礼款6万元。2014年农历12月22日，经许某某手，被告刘某某前往原告处相家时接收彩礼11000元及原告母亲给付的见面礼1000元，以上合计现金72000元，另包括戒指、衣物等。2015年2月份被告刘某某离开原告家时没有将戒指、衣物带走，至今再没有返回原告家。上述6万元连同刘某某本人的5000元于2014年12月4日以存款形式存入珠宝城，2015年3月1日被原告取回。2015年4月19日，刘某某被告在阜阳妇产医院检查出已怀孕，后行流产术，支出费用439元。
上述事实，有原告提供的身份证、证人出庭陈述证言、本院调查笔录，被告提供的身份证、医院检查单、门诊病历、医疗费收据、珠宝城出具的说明及双方当事人的庭审陈述在卷予以证明。
本院认为：我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。被告刘某某在与原告未同居前接收原告给付的彩礼款72000元，其中65000元已经被原告取走，余款7000元尚未退还。结合本案实际情况，酌情返还3000元为宜。原告诉称的戒指、衣物属于赠与行为，可不予返还。原告没有提供证据证明被告许某接收了财物，故被告许某没有返还义务。本案经调解无效，为公平保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款3000元，被告许某不承担返还责任；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘某负担450元，由被告刘某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第194号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。
被告人包某甲。因本案于2014年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，经本院决定，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人潘光沙、郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈某、包某甲犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人陈某、包某甲及辩护人陈建坤、潘光沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年9月份，被告人陈某、包某甲为提高共同经营的“二手车”抵押业务量，合伙从他人处购入一套“伪基站”设备。同年9月至10月29日期间，被告人包某甲、陈某先后在温州泰顺、丽水缙云、温州瓯海等地通过该设备发射无线电信号，占用中国移动通信公司使用频率，在一定范围内截断移动电话的正常通信联系，并使受影响的移动电话转而接受“伪基站”设备信号，以此向不特定的移动用户发送短消息广告。经鉴定，该设备通过发送短消息共造成25000余个用户短暂出现通信中断。经温州市无线电监测站检测，该“伪基站”设备发射频率为944.985mhz，系中国移动通信公司使用频率。
上述事实，被告人陈某、包某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人包某乙、章某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单及照片，检测报告，电子物证检验报告，关于伪基站工作原理的说明，中国移动温州分公司的说明，关于用户imsi码的情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、包某甲违反国家规定，擅自占用无线电频率，强行接入不特定移动通信用户手机终端并造成局部阻断通信网络的后果，且已危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某和包某甲共同出资购买涉案“伪基站”设备并实际使用，属于共同犯罪，二被告人对购买涉案“伪基站”后所造成的所有危害后果均应承担法律责任，无论在何地使用或由何人实际操作，罪责均可归咎于二被告人，故对相关辩护人提出陈某不应对包某甲在温州泰顺利用“伪基站”设备发送短消息广告及造成中断通信的行为承担法律责任等辩护意见不予采纳。被告人陈某、包某甲结伙跨区域作案，酌情从重处罚。鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2018年1月29日止。）
二、被告人包某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间顺延，即自2015年2月13日起至2018年4月22日止。）
三、作案工具红色东芝笔记本电脑、诺基亚手机、发射机、天线、电源转换器等物（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年三月三日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条：破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00079号
原告西安喔喔食品有限公司。住所地：西安市未央湖开发区东风路**号。注册号610100100286719。
法定代表人元德友，总经理。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏，男。
第三人赵蓉。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人冯轲。
原告西安喔喔食品有限公司要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的（2013）92号工伤认定决定一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月24日受理后，于2013年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵蓉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告西安喔喔食品有限公司的委托代理人袁成润，被告西安市未央区人力资源和社会保障局的委托代理人郝鹏，第三人赵蓉及委托代理人吴江涛、冯轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日，第三人赵蓉向被告提交工伤认定申请，被告审查后，于2013年7月24日作出（2013）92号《关于赵蓉工伤认定决定通知书》（以下简称92号决定），认定赵蓉为工伤。被告于2013年11月4日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书及授权委托书、两份身份证明，证明第三人赵蓉在法定期限内向其申请工伤认定。2、赵蓉工作证，证明第三人赵蓉系原告西安喔喔食品有限公司的员工，双方存在劳动关系。3、原告给其提交的事故调查报告，证明其受理第三人的申请后，依法向原告进行调查，原告提交的报告中记载第三人受伤时间及地点，证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤。4、西安凤城医院住院诊断证明及病案，证明第三人的伤情及住院治疗情况。5、公司登记基本情况，证明原告公司系合法主体。6、92号决定及送达回证，证明其于2013年7月24日作出工伤认定决定并依法送达原告及第三人。被告的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，第三人手臂受伤属实，但系因自己的主观故意和好奇心导致。第三人的工作内容是分拣糖果，受伤时，第三人所处的位置距离工作岗位有十几米之遥，且不具备分拣糖果的条件。其在此次事故中无任何过错，事故发生前尽到了注意和必要提示义务，事故发生后也对第三人进行了及时的救治，并垫付了医疗费用。被告作出的工伤认定决定认定事实有误，法律适用错误，故诉至法院，请求撤销被告作出的92号工伤认定决定。原告提供以下证据：事故调查报告一组。包括事故调查报告、谈话笔录、现场示意图、工资结算单。该组证据证明第三人受伤位置不是本人工作岗位。按公司工作分工，第三人的工作内容为分拣糖果，而其受伤时是处于挤压工的位置，两个工种之间并无相互协助的需要。第三人受伤时，挤压工作已经完成，且挤压岗位在糖果原料进口处有中文提示禁止触碰机器，其公司规章制度明确规定禁止串岗，故第三人受伤，系自己的责任和过错。
被告辩称，2013年6月7日，第三人向其申请认定工伤。经其调查，第三人与原告提交的事故情况材料，均能证明第三人是在工作时间、工作场所受伤。且第三人属于生产工，在操作机器时受伤，属于因工作原因受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。据此，其依法作出认定工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的不予认可，认为第三人受伤位置不是其工作岗位。对证据2、4、5无异议。对证据3真实性不予认可。认为其向被告提交的事故调查报告还包括几份谈话笔录、第三人受伤位置示意图、两份薪金结算表，而被告仅向法庭提交了报告的第1页，内容不完整。对证据6真实性无异议，但认为被告认定事实有误，故作出的决定亦错误。对被告的法律依据本身无异议，但认为第三人受伤非因工作原因，故被告适用法律错误。第三人对被告的证据和法律依据均无异议。
被告及第三人对原告的证据意见如下：对事故调查报告的真实性无异议，认为原告对事故发生经过及时间的陈述属实，但原告的结论其不认可。对几份谈话笔录，认为谈话人、记录人与原告公司有利害关系，且岗位的分配应当有公司的有效制度证明，而不是靠几个员工的谈话证明，赵蓉的工作证上表明其是生产工，故对真实性和证明目的均不予认可。对示意图的真实性和证明目的均不予认可，对工资核算表认为与本案没有关联性。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据客观真实、来源合法，能够证明其作出92号决定所依据的事实和法律，本院予以采信。原告提交的证据中事故调查报告与其提交给被告的报告内容一致，本院予以采信。几份谈话笔录，谈话人为其公司管理干部，被谈话人为公司员工，双方与公司均存在利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。位置示意图系原告单方形成，不能反映事故发生时的真实情况，本院不予采信。工资核算表与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2013年3月1日，第三人经熟人介绍到原告公司工作。2013年3月14日11时左右，第三人在分拣糖果时，右手不慎卷进机器压伤。经西安凤城医院诊断为：1、右手挤压撕脱伤伴血管神经损伤；2、右第1、2、3指总动脉及神经断裂。2013年6月7日，赵蓉向被告提出工伤认定申请。2013年7月24日，被告作出92号工伤认定决定，认定赵蓉为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是：第三人受伤是否属于因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告给第三人所发的工作证载明职务为生产工。原告公司压平岗位和分拣岗位同属于一条生产线，第三人在工作时间内在该生产线上受伤，与工作具有高度的关联性，应当认定为因工作原因受伤。原告称第三人只负责糖果分拣工作，将第三人的工作岗位仅仅限定为挑拣糖果，既无公司的相关分工制度或劳动合同予以证明，也不具有现实的可控性。《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但存在自残或者自杀情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。现原告称第三人受伤是因自己主观故意和好奇导致，但未提供证据证明原告存在故意或自残行为。故原告的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告西安喔喔食品有限公司要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年7月24日作出的（2013）92号《关于赵蓉工伤认定决定通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐晶晶
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00079号
原告西安喔喔食品有限公司。住所地：西安市未央湖开发区东风路**号。
法定代表人元德友，总经理。
委托代理人袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人郝鹏，男，该局工作人员，住该局家属院。
第三人赵蓉，女，汉族，陕西省麟游县招贤镇竹林村村民。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人冯轲，陕西维恩律师事务所实习律师。
原告西安喔喔食品有限公司要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的（2013）92号工伤认定决定一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月24日受理后，于2013年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵蓉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告西安喔喔食品有限公司的委托代理人袁成润，被告西安市未央区人力资源和社会保障局的委托代理人郝鹏，第三人赵蓉及委托代理人吴江涛、冯轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日，第三人赵蓉向被告提交工伤认定申请，被告审查后，于2013年7月24日作出（2013）92号《关于赵蓉工伤认定决定通知书》（以下简称92号决定），认定赵蓉为工伤。被告于2013年11月4日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书及授权委托书、两份身份证明，证明第三人赵蓉在法定期限内向其申请工伤认定。2、赵蓉工作证，证明第三人赵蓉系原告西安喔喔食品有限公司的员工，双方存在劳动关系。3、原告给其提交的事故调查报告，证明其受理第三人的申请后，依法向原告进行调查，原告提交的报告中记载第三人受伤时间及地点，证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤。4、西安凤城医院住院诊断证明及病案，证明第三人的伤情及住院治疗情况。5、公司登记基本情况，证明原告公司系合法主体。6、92号决定及送达回证，证明其于2013年7月24日作出工伤认定决定并依法送达原告及第三人。被告的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，第三人手臂受伤属实，但系因自己的主观故意和好奇心导致。第三人的工作内容是分拣糖果，受伤时，第三人所处的位置距离工作岗位有十几米之遥，且不具备分拣糖果的条件。其在此次事故中无任何过错，事故发生前尽到了注意和必要提示义务，事故发生后也对第三人进行了及时的救治，并垫付了医疗费用。被告作出的工伤认定决定认定事实有误，法律适用错误，故诉至法院，请求撤销被告作出的92号工伤认定决定。原告提供以下证据：事故调查报告一组。包括事故调查报告、谈话笔录、现场示意图、工资结算单。该组证据证明第三人受伤位置不是本人工作岗位。按公司工作分工，第三人的工作内容为分拣糖果，而其受伤时是处于挤压工的位置，两个工种之间并无相互协助的需要。第三人受伤时，挤压工作已经完成，且挤压岗位在糖果原料进口处有中文提示禁止触碰机器，其公司规章制度明确规定禁止串岗，故第三人受伤，系自己的责任和过错。
被告辩称，2013年6月7日，第三人向其申请认定工伤。经其调查，第三人与原告提交的事故情况材料，均能证明第三人是在工作时间、工作场所受伤。且第三人属于生产工，在操作机器时受伤，属于因工作原因受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。据此，其依法作出认定工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的不予认可，认为第三人受伤位置不是其工作岗位。对证据2、4、5无异议。对证据3真实性不予认可。认为其向被告提交的事故调查报告还包括几份谈话笔录、第三人受伤位置示意图、两份薪金结算表，而被告仅向法庭提交了报告的第1页，内容不完整。对证据6真实性无异议，但认为被告认定事实有误，故作出的决定亦错误。对被告的法律依据本身无异议，但认为第三人受伤非因工作原因，故被告适用法律错误。第三人对被告的证据和法律依据均无异议。
被告及第三人对原告的证据意见如下：对事故调查报告的真实性无异议，认为原告对事故发生经过及时间的陈述属实，但原告的结论其不认可。对几份谈话笔录，认为谈话人、记录人与原告公司有利害关系，且岗位的分配应当有公司的有效制度证明，而不是靠几个员工的谈话证明，赵蓉的工作证上表明其是生产工，故对真实性和证明目的均不予认可。对示意图的真实性和证明目的均不予认可，对工资核算表认为与本案没有关联性。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据客观真实、来源合法，能够证明其作出92号决定所依据的事实和法律，本院予以采信。原告提交的证据中事故调查报告与其提交给被告的报告内容一致，本院予以采信。几份谈话笔录，谈话人为其公司管理干部，被谈话人为公司员工，双方与公司均存在利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。位置示意图系原告单方形成，不能反映事故发生时的真实情况，本院不予采信。工资核算表与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2013年3月1日，第三人经熟人介绍到原告公司工作。2013年3月14日11时左右，第三人在分拣糖果时，右手不慎卷进机器压伤。经西安凤城医院诊断为：1、右手挤压撕脱伤伴血管神经损伤；2、右第1、2、3指总动脉及神经断裂。2013年6月7日，赵蓉向被告提出工伤认定申请。2013年7月24日，被告作出92号工伤认定决定，认定赵蓉为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是：第三人受伤是否属于因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告给第三人所发的工作证载明职务为生产工。原告公司压平岗位和分拣岗位同属于一条生产线，第三人在工作时间内在该生产线上受伤，与工作具有高度的关联性，应当认定为因工作原因受伤。原告称第三人只负责糖果分拣工作，将第三人的工作岗位仅仅限定为挑拣糖果，既无公司的相关分工制度或劳动合同予以证明，也不具有现实的可控性。《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但存在自残或者自杀情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。现原告称第三人受伤是因自己主观故意和好奇导致，但未提供证据证明原告存在故意或自残行为。故原告的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告西安喔喔食品有限公司要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年7月24日作出的（2013）92号《关于赵蓉工伤认定决定通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐晶晶
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执194号
申请执行人：王树和，男，1962年8月18日生，汉族，医生。
被执行人刘绪军，男，1981年10月2日生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行王树和申请执行刘绪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树和依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初679号民事判决书，于2017年1月21日向本院申请执行，申请执行标的45696元、执行费585元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘绪军、于海凤公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人未按生效法律文书履行给付义务。经本院调查被执行人刘绪军在双山村村民委员会有债权，本院依法扣留。待第三人兴农镇双山村有可供支配财产，本院再依法扣划。申请执行人王树和对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人刘绪军、于海凤纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 帆
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1282号
原告：赵良文，男，汉族，1959年1月3日出生，住增城市。
被告：毛志强，男，汉族，1978年10月28日出生，住增城市。
原告赵良文诉被告毛志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵良文到庭参加诉讼，被告毛志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵良文诉称：2013年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款43000元，承诺于2013年10月7日归还借款，并写了《借据》给原告收执。到期后，被告没有向原告归还借款。经原告多次向被告追收，被告仍分文未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款43000元及利息（从立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告毛志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款43000元，承诺于2013年10月7日归还借款，并立下《借据》给原告收执。《借据》内容为：本人毛志强在2013年3月21日借赵良文人民币现金肆万叁仟元（43000元），保证在2013年10月7日归还，借款人毛志强。被告借款后，未能按约定归还借款。经原告多次催收，被告分文未还。原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、广州市公安局常住人口资料、《借据》等证据为证。
本院认为：被告向原告借款43000元的事实，有被告签名确认的《借据》为凭，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告清偿借款43000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。《借据》中双方没有约定支付利息，应视为不支付利息。但原告可以主张借款逾期归还的利息，原告主张利息从立案之日即2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛志强于本判决发生法律效力之日起五日内偿付给原告赵良文借款本金人民币43000元及利息（利息从2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告毛志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3585号
原告：柯移民，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所实习律师。
被告：留慈德，男，1962年12月27日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。
原告柯移民与被告留慈德买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告柯移民的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告留慈德经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其经营的石狮市格莱美布行购买布料。2010年2月12日，双方进行结算，被告结欠原告货款人民币114000元，并由被告出具《欠条》1份交原告收执。尔后，被告偿还货款70000元。请求判令：1、被告立即偿还原告货款44000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照（副本）各1份，以此证明原告主体资格；
2、被告的基本信息及户籍注销证明复印件各1份，以此证明被告主体资格及已迁往港澳；
3、《欠条》1份，以此证明被告于2010年2月12日确认结欠原告货款114000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2010年2月12日，被告签名出具《欠条》1份，确认结欠原告货款114000元。庭审中，原告自认被告偿还其货款70000元。2014年11月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告柯移民与被告留慈德因买卖合同产生的纠纷，因被告留慈德系港澳居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其货款，有被告签名确认的《欠条》为据，且被告对此亦未提出异议。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款的请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告偿还其货款70000元，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。据此，被告应偿还原告的货款为44000元（114000元-70000元）。被告未能按时履行还款义务，故原告提出被告应偿还其相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告留慈德应于本判决生效后十日内偿还原告柯移民货款44000元及自2014年11月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告留慈德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告留慈德负担。
如不服本判决，原告柯移民可在判决书送达之日起十五日内，被告留慈德可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03844号
申请执行人王茂胜，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人王永平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高会平，男，46岁，汉族，陕西省人。
本院在执行王茂胜、王永平依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01042号民事判决书申请执行高会平债务转移合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高会平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人王茂胜、王永平亦再提不出被执行人高会平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03844号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 雄
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2212号
原告王子晶，住所地辽源市。
被告孙永宝，住所地辽源市。
原告王子晶诉被告孙永宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王子晶、被告孙永宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月被告经人介绍，到原告家该水、改电、地暖工程的人工费包括给被告施工，在施工过程中由于被告工作失误导致施工房屋漏水，导致原告无法正常居住并将楼下大面积泡水，在此期间原告多次与被告协商要求维修，但被告口头答应不与实施被告要求赔偿叶不与给付。故诉讼至贵院，要求被告赔偿由此给原告损失费，请人民法院支持原告诉求。被告单学未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
被告答辩称，1.答辩人与被答辩人之间形成雇佣关系,答辩人提供劳务被答辩人提供劳务费,在过程中答辩人不存在过错,并且,被答辩人没有证据证明其损失与答辩人有因果关系,被答辩人的主张不能成立,故应驳回被答辩人全部诉讼请求。被答辩人与答辩人约定,被答辩人采购地暖配件后由答辩人安装,被答辩人支付答辩人劳务费。答辩人仅负责地暖安装部分及改水,并非室内水电工程负责人。答辩人
按照被答辩人要求如期地安装了地暖,完成了改水,安装完毕后答辩人经过了试水,没有漏点,经双方检验合格后，被答辩人向答辩人支付了劳务费。并且已经经过了一个采暖期,所以,答辩人在安装过程中不存在过错,并且,被答辩人装修过程中不仅是答辩人在安装,后期还有其他工人从事其他装修活动,也存在其他人在装修过程中致使水暖破裂漏水的可能,也有水暖配件质量不过关的可能。被答辩人没有证据证明其损失与答辩人有因果关系,被答辩人的主张不能成立,故应驳回被答辩人全部诉讼请求2.被答辩人的损失为自己预估损失,没有事实及法律依据应驳回被答辩人全部诉讼请求。被答辩人的损失没有证据证明,也没有经过司法鉴定,其主张是其预估的,显然没有事实及法律依据,法院应驳回被答辩人全部诉讼请求。综上所诉,答辩人与被答辩人之间形成雇佣关系,答辩人提供劳务过程中不存在过错,并且,被答辩人没有证据证明其损失与答辩人有因果关系。被答辩人的损失为自己预估损失,没有事实及法律依据,被答辩人的主张不能成立,故应驳回被答辩人全部诉讼请求。
在当庭质证过程中，原告王子晶向本院提交如下证据：
1、照片4张，证明被告为我改水改电，因被告施工过程造成漏水把房屋给泡了。被告质证：当时工程过后已经测试过，没有漏水，但后来怎么漏的就不清楚了。2、房屋买卖合同一份，证明我是御峰广场E座1单元725室的户主。被告质证：我不知道。
在当庭质证过程中，被告孙永宝未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月份原告所居住的御峰广场E座1单元725室开始装修，经人介绍由被告为其改水、改电，原告称被告由于工作失误导致其房屋在2017年7月份漏水，无法居住。被告辩称原告家房子漏水与其没有因果关系，完成改水后答辩人经过试水，没有漏点，且被答辩人向答辩人支付了劳务费，被答辩人的损失为自己预估损失，没有事实及法律依据，应驳回被告的全部诉讼请求。现因原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告装修损失费10,000.00元；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告对为原告房屋装修进行改水、改电的事实予以认可。但原告提供的证据不能证明其房屋漏水与被告为其房屋改水、改电的行为存在因果关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告王子晶的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由二被告在继承徐鹤遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马业成
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2402号
申请执行人黄加友，男，汉族，1951年2月15日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人鲜南清，男，汉族，1953年2月28日生，住四川省阆中市。
被执行人刘怀朝，男，汉族，1960年12月8日生，住四川省泸县。
本院在执行（2016）川0411执2402号申请执行黄加友与被执行人鲜南清、刘怀朝买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2402号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2862号
原告王某，女，1987年4月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。
委托代理人魏韬，山东君在律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
因本案系离婚案件，因涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 陈红霞
二〇一六年九月十二日
书记员 张子娥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第178号
罪犯周振平，男，1970年8月20日出生，汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2005年6月24日作出（2005）西刑初字第48号刑事判决，以被告人周振平犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元。本院于2010年5月4日作出（2010）邢刑执字第792号刑事裁定，对罪犯周振平减去有期徒刑1年4个月，并处罚金50000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯周振平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周振平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功6次。
本院认为，罪犯周振平入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周振平准予减去有期徒刑一年五个月，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳正佳物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：郑凯平，董事长。
委托代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人：彭翔宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
一、二审第三人：深圳市鸿远通货运有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：白连成，总经理。
一、二审第三人：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：陈永忠，总经理。
委托代理人：何爱萍，广东鹏正律师事务所律师。
再审申请人深圳正佳物流有限公司（以下简称正佳公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）及一、二审第三人深圳市鸿远通货运有限公司（以下简称鸿远通公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正佳公司申请再审称：（一）正佳公司与平保深圳分公司约定了保险事故定损的方式，本次保险事故估损在100万元以上，依约定损工作应由保险公估人完成。（二）一、二审法院违反正佳公司与平保深圳分公司的保险事故定损方式的约定，委托和采信无资质的深圳市质量技术监督评鉴事务所对保险事故进行估值是错误的。（三）一、二审判决认定保险事故损失数额缺乏证据证明。正佳公司据此请求对本案再审。
平保深圳分公司提交意见称：（一）保险合同中约定由公估公司定损是指保险人与被保险人对定损无争议且不经诉讼的情形，本案保险人与被保险人对受损货物的定损发生争议并就此提起诉讼，正是平保深圳分公司与正佳公司对于华大保险公估公司的公估报告的定损存在严重的分歧，才由法院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行质量鉴定。（二）深圳市质量技术监督评鉴事务所是法院从有司法鉴定资质的名录中随机选定的，本案涉及的鉴定就是对受损产品质量的鉴定，深圳市质量技术监督评鉴事务所有资格对此进行鉴定。（三）本案需要解决的问题侧重于对受损产品的质量是否合格方面，并不涉及对保险标的损失金额的理算及保险责任的认定，法院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定比公估公司更具权威性和公信力。（四）即便保险合同中约定了由公估公司进行定损，其定损也并非不可质疑和推翻的。在公估报告明显存在瑕疵及其结论明显错误的情况下，完全可以通过法院委托专业的司法鉴定机构对受损标的重新鉴定并推翻公估结论。（五）正佳公司在托运单上明确放弃了就货损向承运人鸿远通公司索赔的权利，损害了平保深圳分公司的保险代位求偿权。请求驳回正佳公司的再审请求。
鸿运通公司提交意见称：（一）深圳市质量技术监督评鉴事务所具备对本案货物进行质量鉴定的合法资质和能力，一、二审采信其鉴定报告更为科学、客观、公正。（二）鸿远通公司与平保深圳分公司均非（2009）中国贸仲京裁字第0371号《裁决书》的当事人，该裁决的效力不能约束非当事人，不能作为本案判决的依据。（三）一、二审认定事实清楚，程序合法，判决公正。正佳公司提起的再审申请应不予支持。
联保深圳分公司提交意见称：（一）正佳公司的再审理由无事实及法律依据，不能成立。1.深圳市质量技术监督评鉴事务所具有案涉货物的质量鉴定资质，其鉴定报告应当作为本案定损依据。2.《中华人民共和国保险法》并未强制规定保险事故的损失必须由公估公司公估。且正佳公司与平保深圳分公司的约定即使有效，也不能适用本案。因为本案损失为119439元，远低于100万元。华大保险公估公司未能依约会同平保深圳分公司进行鉴定，单方作出1603405.32元的定损金额，该公估结论不具有效力。（二）华大保险公估公司的公估结论不能约束联保深圳分公司，联保深圳分公司作为鸿远通公司物流责任保险的保险人，并非本案保险合同的主体，参加诉讼仅是为法院查明案件事实的需要。
本院认为：正佳公司与平保深圳分公司签订的《货物运输保险协议》约定的索赔程序是一般为根据保险单约定向当地检验人申请货损检验或保险公司安排查勘员进行查勘定损，当估损金额在100万元以上时，由平保深圳分公司会同公估人完成定损工作。正佳公司提出的损失主张已经超过100万元，其称本案仅应由保险公估人一方进行定损不符合双方协议的约定。因平保深圳分公司并非（2009）中国贸仲京裁字第0371号仲裁案的当事人，该案裁决书对平保深圳分公司没有当然的约束力。同时，在案涉保险事故发生后，正佳公司本应通知平保深圳分公司参与定损，正佳公司未依约通知平保深圳分公司参加定损，平保深圳分公司有权对正佳公司依据华大保险公估公司出具的公估报告所提的赔偿主张提出质疑。且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实当事人无需证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。正佳公司虽已提供华大保险公估公司出具的公估报告及（2009）中国贸仲京裁字第0371号《裁决书》作为证明其请求金额的证据，但在本案有其他证据足以推翻正佳公司上述证据的情形时，正佳公司提出的请求仍不应予以支持。平保深圳分公司在诉讼中有依法申请鉴定的权利，一审法院根据平保深圳分公司的申请，依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定并无不当。正佳公司主张深圳市质量技术监督评鉴事务所没有进行司法鉴定资质没有充分的依据，本院不予采信。一、二审法院依据委托深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的司法鉴定报告进行判决，符合民事诉讼证据规则的要求。
综上所述，正佳公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回深圳正佳物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 汪瑞芊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第117号
原告孙素琴，女，1951年12月7日出生，汉族。
委托代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王焱，该公司总经理。
委托代理人聂景安，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告马卫国，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院在审理原告孙素琴诉被告甘肃万隆建筑工程有限公司、马卫国借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙素琴撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2333号
原告罗某某，男。
法定代理人罗东，男。系原告父亲。
被告曾某某，男。
法定代理人曾庆好，男。系被告父亲。
委托代理人杨佳、张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县城郊乡第一初�中学
法定代表人朱新敬，该学校校长。
原告罗某某与被告曾某某、唐河县城郊乡第一初级中学（以下简称为城郊一中）为教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某的法定代理人罗东、被告曾某某的委托代理人杨佳、张金雷均到庭参加诉讼。被告唐河县城郊一初中经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2013年5月21日晚上上晚自习时，与同班同学被告曾某某因琐事打架，造成原告罗某某左手环指受伤，后原告罗某某被送往南阳优抚医院进行治疗，花费医疗费5000多元，故请求两被告赔偿经济损失10000元。
原告罗某某提交了如下证据：1、住院证、出院证、病历、医疗费票据，以证实原告伤情及支出医疗费情况；2、交通费票据，以证实原告因伤情支出的交通费情况。
�告曾某某辩称，原告罗某某自身也存在过错，应承担相应的法律责任，被告城郊一中因未尽到教育管理责任，也应承担相应赔偿责任。
被告曾某某提交了村委证明一份，以证实家庭比较困难无偿还能力。
法院依法调取了公安机关调查证人党某某、吴某某、牛某甲、牛某乙在派出所的调查笔录，以证实案件的起因、经过情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证（1）、证（2）中的去北京治疗的所有票据有异议，认为系原告出院后自己去检查所产生的费用，应不予支持。原告对被告提交的村委证明中说被告父亲两年来下落不明有异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据（1）中三张北京积水潭医院挂号费发票与本案无关，不予认定；北京联谊之家假肢矫正技术有限公司票据因无医生医嘱，亦不予认定；二次手术费用没有相关证据证实，应不予支持；证据（2）中部分交通费票据与本案无关，但原告因治疗伤情必然产生相应的交通费用，本院酌定为200元。原告对被告提供的证据有异议，且与案件事实无关联，为无效证据。原、被告双方对对方提交的其它证据的真实性均无异议，本院认定为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原告罗某某与被告曾某某系同班同学。2013年5月21日晚，原告罗某某与被告曾某某在晚自习时因琐事打架，在双方厮打过程中，被告曾某某用小刀将原告罗某某割伤。
原告罗某某受伤后即被送到南阳市优抚医院进行治疗，住院治疗5天，住院期间一人护理，支出医疗费5528.2元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担责任”第三十九规定“限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”本案中原告罗某某与被告曾凡彬为琐事产生矛盾发生争执，继而发生互殴，致原告受伤，对此双方均有责任，同时原告罗某某和被告曾凡彬系限制民事行为能力人，在学校上课期间发生斗殴，致原告受伤，被告城郊一中未尽到相应的教育管理义务存在一定过错，应承担与其过错相应的责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应�赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告罗某某请求赔偿范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
1、原告罗某某因人身损害支出的医疗费5528.2元；
2、原告住院5天，住院期间按一人护理，数额为：5天×1（人）×70元／天=350元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院5天，数额为5天×30元／天＝150元；
5、营养费按20元／天，住院5天，数额为5天×20元／天＝100元；
6、交通费酌定为200元；
上述赔偿项目合计6328.2元，本院予以确认。
该次事故原、被告均有责任，原告罗某某、被告曾凡彬、被告城郊一中按20％、60％、20％的责任比例承担责任为宜。被告曾凡彬应赔偿原告6328.2元×60％=3796.92元的损失，被告城郊一中应赔偿原告6328.2元×20％=1265.64元的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告曾凡彬于本判决生效后五日内赔偿原告罗某某各项损失3796.92元，扣除被告曾凡彬已支付原告的1000元，另需支付2796.92元。
二、被告唐河县城郊乡第一初级中学于本判决生效后五日内赔偿原告罗某某各项损失1265.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾凡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 唐念存
人民陪审员 周 铭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱晓丹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执25号
申请执行人陈淑娟，女。
被执行人东丰县丰源煤炭有限公司。
法定代表人战明军。
被执行人战明军。
陈淑娟与东丰县丰源煤炭有限公司、战明军借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月26日作出的(2015)东民初字第2520号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、战明军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈淑娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、战明军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈淑娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、战明军新的财产线索，申请执行人陈淑娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 礼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初19827号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿,总经理。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 吕玉民
人民陪审员 谢金辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 舒茂琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1180号
原告：刘成梅，女，汉族，1971年8月8日，住重庆市铜梁县。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告刘成梅诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘成梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1153号
原告徐芳。
被告成玉柏。
原告徐芳与被告成玉柏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳、被告成玉柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称，被告成玉柏因经营需要于2014年8月30日向原告借款5万元。原告多次索要未果。请求判令被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告成玉柏辩称，借款是事实，现无力偿还。
经审理查明，被告成玉柏因经营需要向原告徐芳借款5万元并出具借条一份，约定月息一分，借期半年。借款到期后被告至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的由被告成玉柏出具的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成玉柏向原告徐芳借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还5万元借款，并从借款之日起按月利率1%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成玉柏于本判决生效后立即偿还原告徐芳借款5万元及其利息（利息从2014年8月30日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告成玉柏负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年六月八日
书记员 蒋 玉
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执61号
申请执行人李永明。
被执行人王卫南。
被执行人枣庄金润发置业有限公司。
被执行人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。
本院在执行申请执行人李永明与被执行人王卫南、枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现枣庄金润发置业有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李飞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第177号
上诉人（原审起诉人）南京绿野房地产开发有限公司（以下简称绿野公司），住所地在南京市江宁区胡熟工业集中区。
法定代表人刘福林，绿野公司董事长。
上诉人绿野公司因诉南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土局）一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
绿野公司向原审法院起诉称：江宁法院作出的（2014）江宁行初字第36号行政判决已生效，该行政判决查明起诉人名下宁江国用（2006）第01426号《国有土地使用证》范围内的土地被南京江宁区湖熟街道工业园区内的五家公司即南京启隆贸易实业有限公司、南京开金汽车零部件有限公司、南京瑞翔机电设备安装有限公司、南京赛尔机械有限公司和南京宸宇建筑工程有限公司占用。江宁国土局将起诉人名下宁江国用（2006）第01426号《国有土地使用证》范围内的土地办至上述五家公司名下的行为，侵犯了起诉人的财产权，现起诉要求法院判决江宁国土局：1、立即注销上述五公司名下《国有土地使用证》与起诉人名下宁江国用（2006）第01426号《国有土地使用证》重复的部分；2、立即拆除上述五公司违法在起诉人名下宁江国用（2006）第01426号《国有土地使用证》范围内的土地上建造的房屋、道路和所有地上设施，并将土地恢复平地；3、立即将上述五公司违法占有的土地交还给起诉人。
原审法院审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。起诉人绿野公司提供的行政判决书中均未认定南京启隆贸易实业有限公司、南京开金汽车零部件有限公司、南京瑞翔机电设备安装有限公司、南京赛尔机械有限公司和南京宸宇建筑工程有限公司占用起诉人绿野公司持有的01426号《国有土地使用证》范围内土地，故绿野公司提起行政诉讼没有事实依据，且绿野公司也未能提供证据证明与诉请的行政行为有法律上的利害关系，故裁定对其起诉不予立案。
绿野公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，（2015）宁行终字第67号行政判决已确认上诉人名下土地被上述五公司占用，上诉人的起诉是有事实根据的；第二，根据（2015）宁行终字第67号行政判决，宁江国用（2006）第01426号《国有土地使用证》已恢复成合法有效的《国有土地使用证》，上诉人作为土地使用权人，与被诉行政行为有法律上利害关系。综上，一审法院裁定不予立案是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，（2014）江宁行初字第36号行政判决书载明，江宁国土局在该案行政诉讼中向江宁法院提交了用以证明绿野公司名下土地被五家企业占用并各自取得土地使用权证的证据。因此，上诉人绿野公司的起诉符合人民法院行政诉讼的受理条件一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁行诉初字第33号行政裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘苏帼
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2932号
原告：邵莹，女，1968年7月7日出生。
委托诉讼代理人：王凯迪，女，1993年2月22日出生。
被告：沈阳丰城公共交通有限公司。
法定代表人：李实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，1978年7月21日。
原告邵莹与被告沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称“丰城公交”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵莹委托诉讼代理人王凯迪、被告丰城公交委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月8日上午8点，原告乘坐被告丰城公交所有的号牌为辽AN69**号公交车，在和平区民主路，由于被告司机急刹车造成原告摔倒。事故发生后，原告被送往沈阳医学院附属第二医院治疗，住院8天，后回家休养。原告为沈阳市鑫桥药房经理，月工资7020元，原告主张6个月的误工费。现诉至法院，要求被告赔偿原告误工费42120元、住院伙食补助费800元、护理费860.48元、交通费200元、营养费5000元、后期治疗费1575元，并由被告承担诉讼费。
被告丰城公交辩称：肇事经过和责任认定属实，辽AN69**号车辆在是我公司所有，公交司机是我公司员工，当时是职务行为，我公司是实际车主。我公司给原告垫付医药费7082.9元。营养费不同意赔偿，后续治疗费没有票据不同意赔偿，交通费酌情，复印费没有票据。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年2月8日上午8时许，原告邵莹乘坐被告丰城公交所有的号牌为辽AN69**号公交车。当车辆行驶至和平区民主路时，由于被告公司的司机急刹车造成原告摔倒受伤。当日，原告被送往沈阳医学院附属第二医院治疗，住院8天，出院后医嘱休息至2017年7月13日，产生医药费7082.9元，被告已经垫付。原告住院期间为二级护理，由家属护理，产生护理费860.48元。产生住院伙食补助费800元、营养费300元、交通费200元，原告为沈阳市鑫桥药房经理，月工资6220元，产生误工费32344元。
上述事实，有原告提供的住院病志、门诊病历、护理人员身份证复印件、诊断书、工资证明、工资表、劳动合同、工资的完税证明等证据，被告提供的医疗费票据等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因被告公司司机的不当行为导致原告受伤的事实，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费800元、护理费860.48元、后期治疗费1575元。经核算，原告住院8天，住院期间为二级护理，由亲属护理，产生护理费860.48元【107.56元×8天】，产生住院伙食补助费800元，原告主张应予支持。但原告主张的后期治疗费，因未发生，故不予以支持。
原告主张误工费42120元，经查，原告系沈阳市鑫桥药房经理，月工资为6220元，原告出院后医嘱休息至2017年7月13日，加上住院8天，共计误工156天，产生误工损失为32344元【6220元÷30×156天】。
原告主张交通费200元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告邵莹误工费32344元；
二、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告邵莹住院伙食补助费800元；
三、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告邵莹交通费200元；
四、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告邵莹护理费860.48元；
五、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告邵莹营养费300元；
上述一至五项于本判决书生效后十日内付清。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 马雪
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镇刑初字第00061号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人付某某，男，1979年5月25日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2012）49号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2012年11月22日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月21日5时许，被告人付某某驾驶陕GCZ6**“东风”牌轻型货车由西安返回安康途中，行至包茂高速西镇段上行线K98＋500m处时，由于车辆故障原因，将车停放在行车道与应急道之间。嗣后，重庆市永川区刘某驾驶的渝B813**“十通”牌中型厢式超载货车驶来，因避躲不及，发生追尾碰撞，二车侧翻，致刘某车辆上乘车人潘某某当场死亡，刘某及另一乘车人徐明受伤，两车和所载货物及高速路产受损的重大交通事故。经认定，被告人付某某负此起事故的主要责任。肇事后，被告人付某某遂拦住后面的车辆，用他人手机报了案，直至交警赶至现场。其亲属与被害人潘某某家属达成了民事赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中不持异议，有被害人刘某、徐某的陈述，有证人肖某某的证言，有公安机关的现场勘验笔录、鉴定结论，交通事故责任认定书，有调解协议、领条、谅解书、驾驶证、被告人的户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人付某某在高速公路上驾车行驶，违章停放车辆，并未设置警告标志，违反了交通管理法规，致两车相撞侧翻，造成一人死亡，且其负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人交通肇事的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予确认。被告人犯罪后，能主动报案至交警赶至现场，并如实交待犯罪事实，属自首。且能倾其所有与被害人家属达成民事赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人家属的谅解，确有一定悔罪表现，可从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人与被害人已和解与谅解，社会矛盾已化解，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对社区也没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一二年十二月六日
书记员 亓晓音
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢359号
申请执行人江油市农村信用合作联社三合分社。
被执行人何先甫，男，生于1973年1月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江油法民初字1703号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何先甫的银行存款23644.49元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费720元，案件执行费265元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月六日
书记员 梁湫雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00073号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭某。
委托代理人王环球。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王某乙。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某丙。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）濮某甲。
法定代理人王某丙，系濮某甲的母亲。
法定代理人濮某乙。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人王某甲、郭某，王某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润少民初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润少民初字第0233号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
王某甲、郭某交纳的二审案件受理费918元，以及王某乙交纳的二审案件受理费2535元，本院予以退还。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韩文津
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6223号
原告苏波。
被告孙传明。
被告刘敏。
原告苏波诉被告孙传明、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告苏波于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏波撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏波负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 乔文娇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1376号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄村北。
法定代表人李克武，镇长。
委托代理人倪亮，该政府干部。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区大张庄镇人民政府自然资源执行一案，被执行人已经履行缴纳罚款的义务。交还土地一节，目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 朱 刚
审判员 赵大琨
二〇一五年七月三十日
书记员 李 意