江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1436号
原告张诗萍，男，1969年5月26日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被告吕道远，男，1983年12月9日生，汉族，江西信丰人。
被告吕述忠，男，1960年11月3日生，汉族，江西信丰人。
被告共同委托代理人董太胜，信丰新兴法律服务所法律工作者。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告张诗萍及其委托代理人刘俊材、卢地福，被告吕述忠及被告共同委托代理人董太胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日13时40分许，被告驾驶赣BP34**号普通二轮摩托车由正平镇嘴头村往正平镇正平圩方向行驶至洋丘路段时，与原告驾驶的临时63P11号燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年5月22日信丰县公安局交通管理大队作出赣公交重认字（2015）第13号《道路交通事故认定书》，认定被告吕道远与原告张诗萍承担本案事故同等责任。原告张诗萍的伤情经信丰县人民医院诊断为多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左手无名指开放性骨折，住院治疗103天，被告仅支付了1000元医疗费，拒绝支付其他费用。2015年9月2日，被告经赣州司法鉴定中心鉴定其损伤为两个十级伤残。2015年9月21日，原告经赣州市人民医院诊断为继发性癫痫，两年内还需要复查和治疗，原告保留对后续治疗相关费用另行主张的权利。经查，赣BP34**号普通二轮摩托车的车主是被告吕述忠，被告吕述忠未为该车购买交强险，因此，根据有关法律规定，诉至法院，请求：1、判决二被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失188920.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明事故责任认定情况；3、疾病诊断证明书、出入院记录，用以证明原告伤情；4、正平居委会证明、腾岭村委会证明，用以证明原告应按城镇标准计赔；5、收据、谈话笔录、照片，用以证明原告及护理人员收入；6、护理人员身份证复印件，工资收入证明，用以证明护理人员收入；7、户口簿复印件、亲属关系证明、居住证明，用以证明被扶养人生活费计算标准和年限；8、司法鉴定意见书，用以证明原告伤残情况；9、复查诊疗证明书，用以证明原告伤情，需后续治疗；10、医疗费、鉴定费、复查费发票，用以证明原告花费的费用；11、交通费发票，用以证明交通费支出；12、证人刘某某、吕某某证言，用以证明原告居住在城镇。
被告吕述忠、吕道远辩称，一、因本案事故的驾驶人即被告吕道远持有效证件驾驶，被告吕述忠不存在过错，因此在本案中不承担责任。二、被答辩人应对本案事故负主要责任。事故发生后，信丰县交警大队及时出警，进行了现场勘查，制作现场图及现场照片，固定记录了事故现场情况，并制作了当事人询问材料和证人证言，依据这些材料于2015年3月9日作出了道路交通事故认定书，认定被答辩人承担主要责任，答辩人吕道远承担次要责任。2015年5月22日信丰县交警队对事故重新认定，改判双方负同等责任。答辩人认为本案事故引起的主要原因是被答辩人，因此被答辩人应对本次事故承担主要责任。三、被答辩人及被扶养人均系农业户口，经济来源于农村，应按农业人口标准计赔。四、被答辩人住院用药费用过高，答辩人对其用药的合理性提出司法鉴定。五、对被答辩人是否构成伤残提出重新鉴定。六、被答辩人提出的交通费用过高，应由法院依法酌情处理。
为支持其答辩，被告向法庭提供了以下证据材料：1、信丰县公安局交警大队（2015）第00067号道路交通事故认定书，用以证明原告负事故主要责任；2、信丰县人民医院出具的原告住院费用清单，用以证明其特级护理实际是301小时，不足13天；3、机动车行驶证和驾驶证，用以证明吕道远持有效证件驾驶；4、发票3张，用于证明吕道远因鉴定发生费用1200元；5、司法鉴定意见书三份，用以证明原告酒后驾驶且驾驶的机动车带病行驶。
经审理查明，2015年2月23日，原告张诗萍（未戴安全头盔）饮酒后驾驶赣州临时63P11号二轮燃油助力车由信丰县正平镇正平圩往正平镇嘴头村方向行驶。被告吕道远驾驶赣BP34**号普通二轮摩托车由正平镇嘴头村往正平镇正平圩方向行驶。13时20分许，当双方驾车行驶至正平镇正平村洋丘小组会车时，两车发生碰撞，造成张诗萍、吕道远受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。
2015年3月9日，信丰县公安局交通管理大队作出赣公交认字（2015）第00067号《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故主要责任，被告吕道远负本次事故次要责任。原告张诗萍不服，向赣州市公安局交通警察支队申请复核，赣州市公安局交通警察支队于2015年4月24日作出赣公交复字（2015）第066号《道路交通事故复核结论》，决定撤销赣公交认字（2015）第00067号《道路交通事故认定书》。信丰县公安局交通管理大队对该事故重新调查，并于2015年5月22日作出赣公交重认字（2015）第013号《道路交通事故认定书》，认定原告张诗萍和被告吕道远负本案事故的同等责任。
事故发生后，原告张诗萍被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为：“多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左手无名指指骨开放性骨折、头皮血肿、头皮裂伤。”原告住院103天，用去医疗费108551.49元。出院后，原告分别在信丰县人民医院、赣州市第三人民医院、赣州市人民医院门诊检查、治疗，共用去医疗费2331.6元。被告在事故发生后垫付了医药费1000元。2015年9月2日，经原告申请，江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定并作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“张诗萍的伤残程度构成两个十级伤残。”原告用去鉴定费700元。
诉讼过程中，原告于2015年11月5日申请对其后续治疗费进行鉴定。被告于2015年11月6日申请对原告伤残等级和治疗用药的关联性、合理性进行司法鉴定。2015年12月17日，原告撤回了后续治疗费的鉴定申请，并确认由龙南康泰司法鉴定中心对其伤残等级和受伤后治疗用药的关联性、合法性进行司法鉴定。经本院委托，龙南康泰司法鉴定中心于2016年1月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张诗萍于2015年2月23日因车祸致伤：1、其伤后颅骨缺损，评定为X级伤残（十级伤残）；其左侧额颞顶部硬膜下出血，多发性大脑挫裂伤（两侧额叶），两侧基底节放射冠区腔梗，造成重度颅脑损伤后遗症，评定为X级伤残（十级伤残）。2、其伤后医疗费用与其伤情基本相符，但建议剔除捌仟伍佰伍拾叁元捌角玖分（￥8553.89元）非国家基本医疗保险用药范围内用药。”被告吕道远支付了鉴定费1900元。
另查明，2015年4月28日，正平镇腾岭村和正平镇邓岭村村委会分别出具《亲属关系证明》，证明原告父亲张某甲与母亲廖某某共生育了五个子女（含原告张诗萍），现住信丰县嘉定镇。信丰县公安局正平派出所在上述两份《亲属关系证明》中加盖了公章。2015年4月30日，信丰县嘉定镇人民政府和信丰县公安局嘉定派出所共同出具《居住证明》，证明张某甲和廖某某自2007年12月14日起居住在信丰县嘉定镇，至今八年。2015年8月24日，正平镇正平居委会出具《居住证明》，证明原告自2010年5月21日居住正平居委会辖区。同日，正平镇腾岭村民委员会出具《证明》，证明原告于1998年6月30日起未在该村居住和务农。证人刘某某、吕某某出庭证明原告在家制作、销售汽车坐垫。
赣州临时63P11二轮燃油助力车登记车主为张某乙，原告称其于2014年11月购入该车，但未办理过户手续。被告吕道远驾驶的赣BP34**普通二轮摩托车车主为吕述忠，该车未投保交强险。被告吕述忠与被告吕道远系父子关系。
以上事实，有原、被告提供的身份证、交通事故认定书、鉴定意见书、病历资料、医疗费用发票、证明、证人刘某某、吕某某证言、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。赣公交重认字（2015）第013号《道路交通事故认定书》认定原告张诗萍与被告吕道远负本次事故同等责任。该《道路交通事故责任认定书》是经赣州市公安局交通警察支队复核后由信丰县公安局交通管理大队重新调查后作出的。被告虽对该责任认定提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，不能支持其异议理由。综合本案其它证据，本院对该事故认定予以采信，并确定原告张诗萍和被告吕道远各承担本案事故50%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案赣BP34**普通二轮摩托车车主吕述忠作为交强险投保义务人，未依法投保交强险，依法应当在交强险责任限额范围内与被告吕道远承担连带赔偿责任。
依照相关法律规定，结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定赔偿费用如下：
1、医疗费110883.09元（108551.49元＋2331.6元）。被告对原告用药合理性和关联性提出异议并申请了鉴定，龙南康泰司法鉴定中心的鉴定意见为“（被鉴定人张诗萍）其伤后医疗费用与其伤情基本相符，但建议剔除捌仟伍佰伍拾叁元捌角玖分（￥8553.89元）非国家基本医疗保险用药范围内用药。”本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”本案中，龙南康泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中对原告的用药进行了分析，载明：“提供了信丰县人民医院费用清单一份，费用累计总额为108551.49元，所用药与其治疗此次外伤治疗原则基本相符，但有四已糖神经节苷脂注射液……等16种为非国家基本医疗保险用药范围内用药，费用共为21384.72元。”从上述鉴定分析可见，首先，原告的用药与此次外伤治疗原则基本相符，排除了与损害无关的药品或者治疗其他疾病的药品。其次，划分国家基本医疗保险用药和非国家基本医疗保险用药的目的在于确定医疗保险报销的范围，而本案不存在医疗保险报销，当事人也不存在非医保用药免赔的约定。第三，对于药品的使用，应由专业的医疗机构根据伤情进行选择。本案原告的用药来自于医疗机构，用药目的在于治疗本案外伤。被告未证明原告存在擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病，因此，被告主张剔除非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。
2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张参照2014年度江西省制造业平均工资43191元／年计赔，本院予以准许。原告于2015年2月23日受伤，2015年9月2日定残，其误工日为190天，故原告的误工费为22483元（43191元／年÷365天×190天）。
3、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。2015年6月6日信丰县人民医院《疾病诊断书》载明：“建议：患者2015-02-23至2015-06-06在我院神经外科住院治疗。2015-02-23至2015-03-23因病情危重需两位家属陪护，2015-05-15至2015-05-22因行颅骨修补术后需两个家属陪护。余时间需一个家属陪护。”据此，原告住院期间需两人护理的期限为35天（28天＋7天），需一人护理的期限为68天。原告未提供充分证据证明护理人员及其收入情况，本院酌定按90元／天计算，故护理费为12420元［（90元／天×2人×35天）＋（90元／天×68天）］。
4、住院伙食补助费2060元（20元／天×103天）。
5、营养费2060元（20元／天×103天）。
6、鉴定费2600元（其中被告吕道远支付了1900元）。
7、精神损害抚慰金酌定为7000元。
8、交通费酌定800元。
9、残疾赔偿金：经鉴定，原告构成两处十级伤残，原告主张残疾赔偿金58341.6元（24309元／年×20年×12%），未超出法律规定，本院予以支持。
10、被扶养人生活费：原告父母分别生于1945年10月3日和1945年2月3日，居住在城镇，共生育子女5人，故被扶养人生活费为7449.86元（15142元／年×（10年＋10.5年）×12%÷5］。
以上各项费用合计人民币226097.55元。其中医药费、住院伙食补助费、营养费共计人民币115003.09元；误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计人民币108494.46元。则被告吕道远、吕述忠应在交强险医疗赔偿限额内连带赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额内连带赔偿108494.46元给原告。超出交强险的余额107603.09元，由被告吕道远赔偿50%计人民币53801.55元（107603.09元×50%），由原告张诗萍自行承担50%的责任计人民币53801.54元。综合上述各项，被告吕道远应赔偿人民币172296.01元（108494.46元＋10000元＋53801.55元）给原告，冲抵已支付的2900元（1000元医药费＋1900元鉴定费）后，被告吕道远仍应支付169396.01元给原告，被告吕述忠在交强险赔偿限额范围内对其中118494.46元（108494.46元＋10000元）承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告吕道远赔偿人民币172296.01元给原告张诗萍，冲抵已支付的2900元后，被告吕道远仍应支付169396.01元给原告张诗萍。被告吕述忠对吕道远赔偿义务中的118494.46元承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述费用限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告张诗萍承担1000元，由被告吕道远、吕述忠承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢志鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 刘金龙