广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第571号
上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司。
法定代表人：王海文。
委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：杜连军。
上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司因与杜连军修理合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称：原告和被告2014年2月22日商定，原告帮被告翻新K**沙发，约定首付定金10000，后面按工程进度做完20间房结一次维修款，但当原告做完第一批沙发结维修款时，被告找理由拒付钱，说原告沙发的计算方法不对等等。为了不伤和气的情况下原告找店长沟通，原告做完他们现有的28间房，按被告的计算方法结维修款，经店长同意。当原告全部做完要收款时，被告再也不能联系上了，是原告的电话被告就不接，原告换电话打通了的话，被告就又挂断。后来原告多次找被告交涉，均被被告以经理不在为由拒之门外。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付维修款，并赔偿由于被告拖欠维修款而给原告带来的一切经济损失。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决如所求：1、责令被告偿还原告余下的25500元维修款。2、责令被告赔偿按合同规定的违约金3500元。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，误工费，车费等约计2000元。
被告辩称：1、根据现有证据，原告诉请不能得到法院支持，恳请法院驳回原告诉请。根据证据规则，原告对其主张要提交相应证据证明其请求成立，但本案中原告现有证据无法证明。2、本案中即使存在违约但原告没有证据证明其损失具体金额，其违约金主张过高要求予以驳回，具体以质证、辩论意见为准。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年2月12日，原告与被告签订《家具维修合同》，主要约定如下：合约内容：1、乙方（即本案原告）按照甲方（即本案被告）现场实测尺寸、选定的样式、沙发皮料、颜色翻新家具；乙方负责产品的生产、安装，调试及售后服务。具体款式及皮料以甲方确定为主。2、皮料保质期为一年，正常使用不脱皮。全新木架正常使用和没有潮湿的情况下质保三年。3、工作方式甲方提供厂地，乙方现场操作，沙发的运输和垃圾处理由甲方解决。……付款方式：合同签订时甲方按比例向乙方支付费用作为生产订金，本合同称为首付金（同时首付金也即确保合同生效的保障金）。1、首付工程款订金甲方向乙方支付10000元。2、按工程进度付款，以后每完成20间房按实际测量的数据支付工程款。合同变更：如在合作期间经过双方协商可终止本合同。如单方终止合同需无条件赔偿合同总额的20%作为违约金。双方权利与义务：1、乙方如不按时按量，按质，按合同中约定，承担合同总金额的10%为违约金。2、甲方如无正当理由不接收产品，承担合同总额的10%为违约金，并承担乙方因此而造成的损失。……2014年2月22日，被告向原告支付了定金10000元。2014年5月27日，原告因被告迟迟未向其支付剩余的维修费用，故诉至本院，要求判如所请。
在审理过程中，原告证人田春建出庭作证，称：王海文所开歌宴娱乐城需要翻新沙发想让我做，我没空就介绍了原告一个人全部做，谈的时候是我和原告一起和王鸿均谈，中途我听原告说做了21件。黄东明出庭作证，称：歌宴娱乐的28间房间的沙发是由原告所做，我负责量尺寸。在2014年开年就在歌宴娱乐做沙发，没有做多久，做够了28间房我就没有过去，后来没人叫我去我就不去了。张文出庭作证，称：歌宴娱乐是由原告翻新的沙发。只翻新了28间，因为被告没有付工钱所以就不继续做了。我在歌宴娱乐城翻新沙发的工作主要是蒙皮、改架子、新做架子。
2014年12月2日，本院组织原、被告双方到实地对涉案的28间房间沙发的尺寸进行了逐一测量，原、被告一致认可涉案的28间房间沙发的尺寸与原告提供的证据清单《惠环歌宴KTV沙发翻新明细表（1）》中所列举的28间房间的沙发尺寸是一致的。并对原告向本院提交的翻新沙发所用的皮料、水晶扣样本与本案所涉的28间房间沙发所用的皮料、水晶扣进行了实地逐一比对，原、被告一致认可比对结果为：用肉眼看，皮料、水晶扣样本与涉案的28间房间沙发所用的沙发皮和水晶扣外观上是一样的；用手摸，皮料、水晶扣样本与涉案的28间房间的沙发所用的沙发皮和水晶扣的手感是一样的。
2014年11月3日，原告在庭审中称，在被告合同上有备注如水晶扣在两年脱落，就需要其保修。2014年11月18日，被告向本庭提交了《家具维修合同》，但被告提交的合同原件下方被人为裁剪。
原告提交了《惠环歌宴KTV沙发翻新明细表（1）》，并明确表示该表是按照被告要求的算法而得出的总价，在该份表上显示，翻新工程的总价款为35553.8元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案中，原告与被告签订的《家具维修合同》系双方真实意思的表示，故应认定为有效合同，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告在被告的场所对被告所有的28间房间的沙发进行翻新，并提供了购买翻新沙发所用料的凭证、皮料样本、水晶扣样本及有实际从事维修的工作人员出庭作证，且本庭也组织原、被告双方到实地进行了测量和比对，测量和比对的结果为尺寸与原告所主张的一致、沙发皮和水晶扣外观、手感与原告提供的样本上是一样的，故综合现有证据，本庭有理由和事实依据相信原告已依约对涉案的沙发进行了翻新。被告在庭审中，明确获悉了原告陈述“在被告合同上有备注如水晶扣在两年脱落，就需要其保修”后，提交的《家具维修合同》原件仍被其人为裁剪，本院对被告所主张主张原告未依约翻新涉案28间房间沙发存在合理的怀疑，在此种情况下，被告需要提供足够的证据予以反驳，但被告未提供足够反驳的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其主张不予采信，本院依法确认原告已依约翻新涉案28间房间的沙发。被告未提供证据证明其对翻新的沙发质量有异议，故被告应当足额支付维修款，但被告支付10000元定金后，未再支付任何维修款，因此，原告诉请被告支付尚未付清的维修款25500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任，原告请求被告支付违约金3500元，符合法律和合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的其为提起诉讼而产生的一切损失，即误工费，车费等约计2000元，因原告未提供足够的证据证明该损失的真实性和合理性，故本院对其该诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市歌宴娱乐服务有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告杜连军支付维修款人民币25500元；二、被告惠州市歌宴娱乐服务有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告杜连军支付违约金人民币3500元；三、驳回原告杜连军其他的诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告惠州市歌宴娱乐服务有限公司负担。
当事人二审的意见
惠州市歌宴娱乐服务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2010）惠城法民一初字第667号判决中第一、第二项判决，即驳回被上诉人全部诉请；2、请求依法判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人未履行其证明义务，不能证明涉案28间房沙发系其依约履行。本案中，被上诉人仅提供合同及证人证言（仅一位证言直接指向被上诉人诉称事实，其余证言均不具证明效力），因该证人系其雇员其证明效力较低。另，本案中被上诉人提交的测量数据及皮料等样本亦不能证明该案中沙发系其完成（1、测量数据双方在合同签订时，被上诉人有对沙发规格作测量，但不能以此断定系其完成沙发翻新工作；2、皮料等样本与现场吻合，该证据亦不能断定系其完成沙发翻新工作，该皮料等样本均有非特定物，皮革等专业市场有大量此类材料）。无证据证明双方对单价及合同总金额有确认前提下，一审认定上诉人拖欠维修费有失公允。退一步讲，相关事实假设成立，但无证据确认双方对涉案沙发翻新单价及总金额有约定，一审法院仅以上诉人单方出具的价格明细表予以确认涉案物品单价及合同总金额显属不当（无异于“强买强卖”，且被上诉人在一审提交的价格明细表自相矛盾，一审无视上述事实，简单粗暴作出错误判决，严重损害上诉人权益。二、一审认定违约金部分无事实、法律依据。如前所述，一审认定事实有误，其违约金支付前提缺乏，另被上诉人无证据证明其损失前提下，即使上诉人存在违约，该违约金亦过高。综上所述，恳请贵院依法作出公正判决，为感。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持审判。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是修理合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否对上诉人所有的28间房间的沙发进行了翻新，以及是否应当支付翻新费用的问题。具体判析如下：
双方当事人于2014年2月22日签订的《家具维修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。根据《家具维修合同》第一条的约定，被上诉人按照上诉人现场实测尺寸、选定的样式、沙发皮料、颜色翻新家具。被上诉人杜连军一审开庭期间申请证人黄东明、张军出庭作证，证明歌宴娱乐的28间房间的沙发是由被上诉人翻新，该两证人在庭审中出庭并接受法院的询问，真实性本院予以确认。此外，原审法院到现场进行了测量和比对，测量和比对的结果为，案涉的沙发翻新尺寸与被上诉人所主张的一致，沙发皮和水晶扣外观、手感与被上诉人提供的样本一致。据此，被上诉人对上诉人所有的28间房间的沙发进行了翻新，应当予以确认。被上诉人对案涉的沙发的翻新质量有异议，但未提供相关的证据予以反驳，本院不予以支持。被上诉人主张请求上诉人支付尚款付清的维修款25500元，有事实和法律依据，原审法院处理并无不妥，应当予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用575元，由上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；