wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3174号
上诉人（原审被告）：广州南岭铁路房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李坚军，总经理。
委托代理人：冼岩、丰登，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市喜万年声光工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：邓建军，总经理。
委托代理人：黄跃明、谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。
上诉人广州南岭铁路房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第3682-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州南岭铁路房地产开发有限公司上诉称：在广东省境内一共有三家铁路法院（两家基层法院和一家中级法院），分别是广州铁路运输法院／肇庆铁路运输法院和广州铁路运输中级法院。首先，从法院级别上，本案中的上诉人和被上诉人的合同中已明确约定是“铁路运输法院”，而不是“铁路运输中级法院”，因此，合同明确排除了广州铁路运输中级法院；其次，从地域上，双方的公司所在地都位于广州市，合同的履行地也是在广州市东山口地区，因此，双方合同不可能会约定到毫无关系的肇庆来管，在这一点上，合同双方都不会有分歧也不可能有歧义。因此，根据合同文义，所约定的铁路运输法院必然指的是广州铁路运输法院，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州铁路运输人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《合同协议书》第23条争议的解决约定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，应向铁路运输法院提出诉讼。”按此条款，虽双方约定了发生争议应向铁路运输法院提起诉讼，但没有约定具体的管辖法院，属于约定不明，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”上诉人即原审被告广州南岭铁路房地产开发有限公司的住所地位于广州市越秀区中山一路100号，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00403号
申请执行人钱世伟。
被执行人史牛柱。
申请执行人钱世伟与被执行人史牛柱合同纠纷一案，申请执行人钱世伟于2015年4月28日以本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第01353民事调解书为据向本院申请执行，申请执行事项为：共同享有（2012）鄂张湾民二初字第00380号判决书所确定的权利。
在执行过程中，被执行人史牛柱自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第01353民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石谦
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第824号
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县崇岗镇。
法定代表人李祥，该公司董事长。
被执行人张新军，男，1972年9月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口区恒源水岸*******号。
被执行人冯伟，男，1972年7月18日出生，回族，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口人民路*******号。
被执行人张新军，男，1972年7月7日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体户，住石嘴山市大武口区千汇小区********号。
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人张新军、冯伟、张新军小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第158号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。依据（2013）平民初字第158号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款及利息114000元，诉讼费3198元，总计117198元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的117198元及执行费7157元。现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙伟强
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第824号 申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县崇岗镇。 法定代表人李祥，该公司董事长。 被执行人张新军，男，1972年9月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口区恒源水岸**。 被执行人冯伟，男，1972年7月18日出生，回族，宁夏平罗县人，住石嘴山市，住石嘴山市大武口人民路**> 被执行人张新军，男，1972年7月7日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体户，住石嘴山市大武口区千汇，住石嘴山市大武口区千汇小区** id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人张新军、冯伟、张新军小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第158号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。依据（2013）平民初字第158号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款及利息114000元，诉讼费3198元，总计117198元。 本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的117198元及执行费7157元。现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）平民初字第158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  张运友 二〇一五年四月九日 书 记 员  孙伟强
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2367号
原告：艾彬，男，1987年10月26日出生，汉族，进贤县人。
被告：胡小英，女，1978年10月17日出生，汉族。
被告：樊金华，男，1978年7月6日出生，汉族，进贤县人。
原告艾彬与被告胡小英、樊金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾彬到庭参加诉讼，被告胡小英、樊金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还已支付的首期房款人民币100000元，违约金人民币100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月23日原告与被告胡小英、樊金华签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买二被告位于进贤县民和镇徐家岭小区的房屋（房产证号：00××79，面积126.65平方米），合同签订后，原告按约支付了首期房款人民币100000元，被告收到房款后以各种理由推诿办理房屋过户登记手续。嗣后，原告发现被告将房屋卖给他人并办理了房屋过户登记手续，该行为严重损害原告利益，遂诉至法院提出如前诉请。
被告樊金华、胡小英未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证原件一份、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、中国银行客户回单复印件一份，证明2014年11月23日原告向被告胡小英转帐房屋首付款人民币100000元；三、房屋买卖合同复印件一份、房产证复印件一份，证明房权证进房字第××号位于进贤县民和镇徐家岭小区房屋系被告胡小英所有，原告向被告购买该套房屋，房屋总价为人民币358000元，约定在签订合同当天支付首期房款人民币100000元，被告同意在首期房款支付60日内，将房屋交原告使用，并约定如果被告中途悔约，则应在悔约之日起六日内将定金退还给原告，另给付相当于定金数额的违约金；四、收条原件一份，证明两被告收到原告支付的购房款人民币100000元。
对原告所举四组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾彬与被告樊金华系朋友关系，被告樊金华、胡小英系夫妻关系。2014年11月23日原告艾彬（乙方）与两被告(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方同意购买甲方所有位于进贤县民和镇徐家岭小区的房屋（房权证进房字第××号，建筑面积为126.65平方米，房屋所有权人胡小英），房屋总价款人民币358000元，乙方在签订合同当日支付首期房款人民币100000元给甲方，甲方同意在首付款支付60日内将房屋交付给乙方使用，如甲方中途毁约，应在毁约之日起六日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。合同签订后，原告艾彬在当日通过中国银行转款至胡小英银行账户，两被告出具收条载明收到艾彬购房款人民币100000元。两被告未按约在收到首期房款之日起60日内将房屋交付原告艾彬使用，亦未配合原告艾彬办理房屋过户登记手续。原告艾彬多次要求两被告履行房屋买卖合同均未果，遂诉至法院提出如前诉请。
另查明，2017年1月4日原告艾彬向本院申请财产保全，本院作出裁定准予对被告胡小英、樊金华存款人民币200000元或价值相应的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同，原告依约支付购房款，双方意思表示真实，合法有效，故本案系房屋买卖关系。原告按约支付首期购房款，被告未按约交付房屋并办理房屋过户登记手续引发本案纠纷，故被告应负全部责任。原告主张被告返还首期房款人民币100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方签订合同约定如被告违约应支付相当于定金数额的违约金，因合同未明确约定定金数额，故不能按定金罚则计算违约金，应视为违约金约定不明。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本案违约金应以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年1月20日起至还款之日止。
综上所述，原告请求判令被告退还购房款及违约金诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊金华、胡小英在本判决生效后10日内向原告艾彬归还购房款人民币100000元。
二、限被告樊金华、胡小英在本判决生效后10日内向原告艾彬支付违约金（以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年1月20日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元,保全费人民币1520元，共计人民币5820元，由被告樊金华、胡小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄淑丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1467号
上诉人(原审被告):马海军，男，汉族，1991年1月25日生，住光山县。
被上诉人（原审原告）:刘志明，男，汉族，1966年12月22日生，住罗山县。
委托诉讼代理人：冯忠旗、刘沛(实习)，光山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李太兵，男，汉族，1965年10月19日生，住光山县。
被上诉人（原审被告）：光山县巨力建筑工程有限公司。
法定代表人：曹远国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
原审被告:张洋，男，汉族，1978年6月13日生，住光山县。
原审被告:李正光，男，汉族，1976年1月1月生，住光山县。
原审被告:信阳天正房地产开发有限公司。
法定代表人：吴鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈世刚，男，汉族，1967年10月12日生，该公司职员。
上诉人马海军因与被上诉人刘志明、李太兵、光山县巨力建筑工程有限公司（以下简称为光山巨力公司），原审被告张洋、李正光、信阳天正房地产开发有限公司（以下简称为信阳天正公司）追索劳务报酬纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马海军，被上诉人刘志明及其委托诉讼代理人冯忠旗、刘沛，被上诉人李太兵，被上诉人光山巨力公司的委托诉讼代理人李朝新，原审被告信阳天正公司的委托诉讼代理人陈世刚到庭参加诉讼。原审被告张洋、李正光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马海军上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初466号民事判决书，改判或发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、在认定法律事实方面，一审法院无视上诉人提交的证据，认定事实错误。过年当晚被上诉人纠集一群施工工人到上诉人家中，要求上诉人打工程款欠条，否则都赖在上诉人家中不走。被逼无奈之下，上诉人在工程未完结的情况下给被上诉人出具了欠条。一审法院审理时，上诉人向一审法院提交了有关被上诉人因施工存在质量问题而导致返工修复记录的证据材料，这些证据足以证明被上诉人因施工不合格导致的返工损失，在结算劳动报酬的时候应当予以扣除。2、在责任划分上，一审法院适用法律不当，判令上诉人一人承担劳动报酬有失公允。一审审理过程中，一审原告张洋出示证据表示世博商城的建筑工程承包给被上诉人李太兵和光山巨力公司，并已支付近3千万元的工程款。被上诉人李太兵和光山巨力公司在庭审过程中均承认没有与上诉人进行工程结算。被上诉人李太兵和光山巨力公司作为总承包方，在工程款未结算的情况下应和上诉人对被上诉人承担连带责任。
被上诉人刘志明答辩称：被答辩人马海军所称答辩人于2015年底在工程尚未完工的情况下，纠集一群施工工人到其家中不走，被逼无奈之下出具的欠条不是事实。工程已经完工，答辩人多次向被答辩人要求支付劳动报酬，被答辩人才出具的欠条。对于被答辩人出示的返工修复记录，是被答辩人自行所写，答辩人不予认可，且欠条是在粉刷工程完工之后，完全清算后出具的，不应再扣除返工损失。综上，被答辩人的上诉没有任何依据，恳请二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉。
被上诉人李太兵答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人光山巨力公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案被上诉人和上诉人我们都不认识，这个工程我公司没有介入，请求二审维持原判。
原审被告信阳天正公司述称：该案和我公司没有任何关系。
原审被告张洋未答辩。
原审被告李正光未答辩。
被上诉人刘志明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付工资30330元；2，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：信阳天正公司经其主办人张洋、李正光将光山县泼陂河镇世博商城工程发包于光山巨力公司的项目经理李太兵等人实施。之后，李太兵又将部分工程发包给马海军施工。在室内粉刷项目中，马海军雇佣原告刘志明等人施工。刘志明等人完成工作任务后，被告马海军于2015年2月17日向刘志明出具欠款凭条，“今欠到粉刷款30330（叁万零叁佰叁拾）元。”原告刘志明多次向被告催要无果，故诉至本院。一审法院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原告刘志明与被告马海军之间债权债务关系明确；债务应当清偿。原告刘志明诉请被告马海军偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告马海军的辩解原告实施工程存有质量问题的意见，本院不予采纳。因马海军与原告已经结算，且出具了欠款凭条。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告马海军于本判决书生效后三日内向原告刘志明支付劳动报酬30330元。二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。案件受理费558元，由被告马海军负担。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人马海军主张其出具欠条系受被上诉人胁迫，但未提交证据证明，被上诉人对此也不予认可。故其该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于施工不合格的返工损失问题，上诉人马海军一审未提起反诉，对其该项请求本院不予审理，上诉人马海军可另行诉讼主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案至二审庭审程序结束，上诉人马海军仍未与被上诉人李太兵和光山巨力公司结算，上诉人马海军亦未举证证明欠付工程款数额。因此，本案欠付工程款数额不明，无法确定发包人的责任范围。故，上诉人马海军主张被上诉人李太兵和光山巨力公司承担连带责任，因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人马海军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人马海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年六月二十日
书记员 段凤娇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执682号
申请执行人周靖喆
被执行人周青
本院在执行申请执行人周靖喆与被执行人周青抚养费纠纷一案，被执行人周青已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初第241号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1643号
原告：上海勤笃实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤勤，执行董事。
委托诉讼代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏华，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：上海德隆胶业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨晓明。
原告上海勤笃实业有限公司与被告上海德隆胶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海勤笃实业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海勤笃实业有限公司撤诉。
审判员 郑霄含
二〇一八年三月一日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初35号
原告冯某，汉族。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告何某，汉族。
本院在审理原告冯某与被告何某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 朱卫红
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐志强
第1页共1页
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2767号
原告杨福兴，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人卢子华，上杭县中心服务所法律工作者。
被告梁建荣，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告华丽芬，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告杨福兴与被告梁建荣、华丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福兴的委托代理人卢子华到庭参加诉讼。被告梁建荣、华丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福兴诉称，自2012年开始被告以做生意急需资金为由陆续向原告借钱，中途有借也有还，到了2013年8月29日双方进行结算，然后由被告写下借条，向原告借款现金人民币9万元，同时，约定了借款期限，即应在2014年2月28日前还清。但到期后原告曾多次向其催讨，但被告至今仍未归还本金分文。现请求：请求法院判令被告立即归还借款人民币9万元及支付从2015年8月12日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告梁建荣、华丽芬未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2012年开始，被告梁建荣、华丽芬以做生意需资金周转为由陆续向原告杨福兴借款，每笔借款原告均以现金方式支付。2013年8月29日，经双方结算确认，被告梁建荣、华丽芬尚欠原告借款本金9万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨福兴人民币玖万零千元（90000.00元）整，用于生意用途，经双方协商约定于2014年2月28日前每个月还壹万伍仟元整还清。空口无凭，特立此据。借款人：梁建荣、华丽芬。借款日期：2013年8月29日。”借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还分文，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的借条一张及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁建荣、华丽芬与原告杨福兴之间借款合法、有效，有原告提供的借条为证。被告梁建荣、华丽芬未按照约定按期归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请要求俩被告偿还借款本金9万元，并支付该款自2015年8月12日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告梁建荣、华丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建荣、华丽芬应在本判决生效之日起十日内归还原告杨福兴借款本金人民币9万元，并支付该款从2015年8月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告梁建荣、华丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6136号
原告：屈吕懂，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，户籍地为浙江省临海市,现住武汉市洪山区。
被告：四川三十六智食品有限公司，住所地为成都市成华区二环路东三段38号附2号。
法定代表人：胡涛。
原告屈吕懂与被告四川三十六智食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈吕懂到庭参加诉讼，被告四川三十六智食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈吕懂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1000元；2.判令被告赔偿十倍价款10000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要，于2016年12月14日在四川三十六智食品有限公司经营的网站购买薰衣草代用茶50罐,单价20元/罐，共计货款1000元。服用一段时间后感到身体不适遂质疑该产品质量。经查询,薰衣草不属于普通食品原料，不能用于普通食品生产。被告违法使用食品生产许可证生产薰衣草茶加工制品，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，被告除应当退货外，还应当依法按照价款的十倍赔偿原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告四川三十六智食品有限公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月14日在四川三十六智食品有限公司经营的网站购买薰衣草代用茶50罐,单价20元/罐，共计货款1000元。原告收货后，经查询，薰衣草不属于普通食品原料，不能用于普通食品生产。
原告为达到其证明目的，在庭审中提交了证据：一、《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，其主要内容为“由于缺乏薰衣草的食用部位、食用方法、食用历史、人群及安全性等相关资料，不能确定其管理方式。科学研究表明，大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用。如需开发薰衣草和大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行申报。有关普通食品、新食品原料的问题，可以参考《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品原料和保健食品有关问题的说明》”；二、国家食品药品监管总局（食药监办食监二函〔2016〕989号）的复函，其主要内容为“一、《蔬菜名称及计算机编码》将薰衣草列入绿叶类蔬菜范围，主要是基于农业行业科学分类，不涉及具体管理方式。二、关于薰衣草的管理方式。按照《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》的要求，薰衣草不宜作为普通食品原料使用。如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照新食品原料安全性审查程序进行申报”。
本案争议焦点为：涉案的薰衣草花茶是否为符合食品安全标准的产品。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五条“国务院食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理。国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责，组织开展食品安全风险监测和风险评估，会同国务院食品药品监督管理部门制定并公布食品安全国家标准”的规定，国家卫生计生委及国家食品药品监管总局具有食品安全风险监测和风险评估及制定食品安全国家标准的职责，涉案的《说明》及《复函》正是其基于职责所出具——明确薰衣草不宜作为普通食品原料使用，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照新食品原料安全性审查程序进行申报。被告生产的薰衣草花茶中配料为薰衣草，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由”的规定，被告应按照新食品原料安全性审查程序进行申报，得到准许后方可生产，但被告未提交证据证明其履行了上述程序，不能证明其生产的薰衣草花茶属于符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川三十六智食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屈吕懂货款1000元，原告屈吕懂在收到上述款项的同时，向被告四川三十六智食品有限公司退还向其所购36智牌薰衣草花茶50罐（如不能退还，按购买价折抵）；
二、被告四川三十六智食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈吕懂赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告四川三十六智食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年十二月二日
书记员 吴佳冀
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初7号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人旦知扎西，男，1980年3月11日出生，藏族，文盲，户籍所在地甘肃省夏河县，住夏河县，牧民。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月1日被夏河县公安局刑事拘留。经夏河县人民检察院批准，于2016年11月10日被夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人旦知扎西犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、赵霆出庭支持公诉，本院工作人员旦正吉担任法庭翻译，被告人旦知扎西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏河县人民检察院起诉书指控：2015年5月21日凌晨，被告人旦知扎西伙同旦知才旦（另案起诉）、斗格扎西（已判刑）等人，经事先谋划，驾驶货车流窜至青海省泽库县多禾茂乡塔土乎村，将被害人才某某某家的30头牦牛盗走，装车时丢弃5头，剩余25头牦牛由上述三人运到夏河县阿木去乎镇后分赃。经青海省泽库县价格认定中心鉴定，被盗的30头牦牛价值119000元人民币。上述事实，有被告人供述及辩解、被害人陈述、同案犯供述、已生效的刑事判决书、辨认笔录等证据在案证实，被告人旦知扎西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人旦知扎西对犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月21日凌晨，被告人旦知扎西伙同旦知才旦（另案起诉）、斗格扎西（已判刑）等人，经事先谋划，驾驶货车流窜至青海省泽库县多禾茂乡塔土乎村，将被害人才某某某家的30头牦牛盗走，在装车时丢弃5头，剩余25头牦牛由上述三人运到夏河县阿木去乎镇后分赃并变卖。经青海省泽库县价格认定中心鉴定，被盗的30头牦牛价值119000元人民币，数额巨大。2016年10月31日晚夏河县公安局民警在桑科乡将被告人旦知扎西抓获。事发后除被害人才某某某自行找回了5头牦牛外，旦知扎西及其同伙就剩余的25头被盗牦牛，向被害人才某某某进行了退还或赔偿，并取得了谅解。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证实旦知扎西犯盗窃一案确有发生，受理程序合法。2、被害人才某某某的陈述，证实2015年5月21日凌晨，被害人才某某某家的30头牛被盗的事实。3、同案犯旦知才旦的供述，证实2015年年底，旦知扎西、旦知才旦、斗格扎西三人，在青海省泽库县盗窃了30头牛的事实。4、青海省泽库县人民法院（2015）泽刑初字第21号判决书，证实2015年5月21日凌晨2时许，旦知扎西伙同斗格扎西、旦知才旦等人，在青海省泽库县多禾茂乡塔土乎村4社盗窃才某某某家的30头牦牛的事实。青海省泽库县人民法院已对斗格扎西依法作出判决。5、指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片：（1）同案犯斗格扎西的指认笔录、辨认笔录，经指认，青海省泽库县多禾茂乡塔土乎村4社即是斗格扎西、旦知扎西、旦知才旦三人盗窃牦牛的地点，多禾茂乡塔土乎村斗拉加家草场附近是盗窃后装运牦牛的地点；经辨认，证实旦知扎西就是与辨认人斗格扎西共同实施盗窃的同伙之一。（2）被告人旦知扎西的辨认笔录，经辨认，证实斗格扎西、旦知才旦就是与其共同实施盗窃的同伙；青海省泽库县多禾茂乡塔土乎村即是旦知扎西伙同他人盗窃牦牛的地点。（3）现场勘验检查笔录及照片，证实本案案发现场的地理位置及相关情况。6、青海省泽库县价格认定中心出具的价格鉴定意见书，证实被害人才某某某被盗的30头牦牛共价值119,000元人民币的事实。7、被告人旦知扎西的供述，证实2015年5月份，旦知扎西伙同旦知才旦、斗格扎西等人，驾驶货车流窜至青海省泽库县多禾茂乡盗窃牦牛的事实。8、被告人旦知扎西的基本信息，证实被告人旦知扎西生于1980年3月11日，在作案时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。9、夏河县公安局出具的抓获经过，证实被告人旦知扎西没有主动投案的情节。10、民事赔偿协议，证实被害人才某某某自行找回的5头牦牛外，旦知扎西及其同伙就剩余的25头被盗牦牛，向被害人才某某某进行了退还或赔偿的事实。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人旦知扎西对所有证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人旦知扎西以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃30头牦牛，价值共计119,000元人民币，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，除被害人才某某某自行找回的5头牦牛外，被告人旦知扎西及其同伙就剩余的25头被盗牦牛，向被害人进行了退还或赔偿，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，并在庭审过程中能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人旦知扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭爱杰
审判员 王雁鹏
审判员 张夏明
二〇一七年四月七日
书记员 旦正吉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3755号
原告王玉杰，男，汉族，1984年2月3日出生。
被告张昌永，男，汉族，1979年11月10日出生。
本院在审理原告王玉杰与被告张昌永装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告王玉杰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4642号
原告：傅明羲，男，1962年12月2日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告：初艳红，女，1973年4月20日生，汉族，居民，住龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心4层。
本院在审理原告傅明羲与被告初艳红、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，经审查，被告主体错误。
本院认为，被告主体错误，不能正常进入审理程序，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告傅明羲的起诉。
案件受理费2958元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
二〇一八年六月八日
书记员 程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4642号原告：傅明羲，男，1962年12月2日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：初艳红，女，1973年4月20日生，汉族，居民，住龙口市。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心4层。本院在审理原告傅明羲与被告初艳红、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，经审查，被告主体错误。本院认为，被告主体错误，不能正常进入审理程序，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告傅明羲的起诉。案件受理费2958元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异      二〇一八年六月八日书记员  程雪红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1756号
申请执行人崔贞子，女，1984年10月22日生，朝鲜族，住吉林市。
被执行人马溧，女，1983年2月14日生，汉族，住吉林市。
被执行人张晓雷，男，1978年4月20日生，汉族，住辽宁。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷案件，本院于2015年12月18日作出的（2015）昌民一初字1590号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1756号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月六日
书记员 庄碧瑶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4235号
申请执行人:徐玉涛
被执行人：北京昌平南邵建筑工程队
本院在执行徐玉涛与北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷（2017）京0114民初6509号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人徐玉涛在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙�
审 判 员 薛 恩 同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 硕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5240号
原告：郭军。
被告：连云港德源泰置业有限公司。
法定代表人：狄同伟，该公司总经理、
被告：朱任强。
原告郭军与被告连云港德源泰置业有限公司、朱任强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告郭军于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭军撤诉。
审判员 胡明
二〇一七年七月十一日
书记员 朱彤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4697号之一
申请执行�：裴梦兰，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英（实习），福建均融律师事务所执业律师。
被执行人：洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人裴梦兰与被执行人洪心宇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初8129号民事判决书，执行标的为借款本金100000元及利息等。本院于2017年7月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月26日，轮候冻结被执行人洪心宇名下平安厦门账户20×××22的存款。2017年7月28日，轮候冻结被执行人洪心宇名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。2017年10月10日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人洪心宇持有的福州众恒电子有限公司、厦门金巴兰酒店有限公司的股权，冻结期限三年。2017年8月10日，本院对被执行人的住所厦门市思明区会展北里20号1602室进行调查，发现被执行人已不在该地址居住。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十一日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行�院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4697号
申请执行人：裴梦兰，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英（实习），福建均融律师事务所执业律师。
被执行人：洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8129号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人洪心宇的银行存款人民币103700元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 谢丽明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终101号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：沈阳市沈河区文艺路**号*******单元间和*******单元间。
被上诉人（原审原告）：海城市安顺达运输有限公司。住所地：海城市八里镇钟台村***号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人海城市安顺达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初842号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”驳回了上诉人提出的管辖异议。而实际此条应该适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”而本案中的保险标的物辽CE70**/辽CP9**挂登记注册地为辽宁省鞍山市公安局交通警察支队，此地坐落于鞍山市铁东区，故鞍山市铁东区人民法院有权管辖本案，而非海城市人民法院。请求二审法院公正裁判，撤销一审裁定，将案件移送到鞍山市铁东区人民法院审理。
被上诉人海城市安顺达运输有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”对于保险标的物是运输工具的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，保险标的物为运输工具，根据前述法律及司法解释的规定，本案可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地或保险事故发生地人民法院管辖。原审法院不属于前述法院之一，故原审法院没有管辖权。本案运输工具在位于鞍山市铁东区的鞍山市公安局交通警察支队登记注册，故登记注册地在鞍山市铁东区。上诉人请求将案件移送鞍山市铁东区人民法院管辖理由成立，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初842号民事裁定；
二、本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司玉芹
审 判 员 于 群
代理审判员 张 辉
二０一七年六月十五日
书 记 员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终101号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：沈阳市沈河区文艺路**号*******单元间和*******单元间。被上诉人（原审原告）：海城市安顺达运输有限公司。住所地：海城市八里镇钟台村***号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人海城市安顺达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初842号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”驳回了上诉人提出的管辖异议。而实际此条应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”而本案中的保险标的物辽CE70**/辽CP9**挂登记注册地为辽宁省鞍山市公安局交通警察支队，此地坐落于鞍山市铁东区，故鞍山市铁东区人民法院有权管辖本案，而非海城市人民法院。请求二审法院公正裁判，撤销一审裁定，将案件移送到鞍山市铁东区人民法院审理。被上诉人海城市安顺达运输有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”对于保险标的物是运输工具的，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，保险标的物为运输工具，根据前述法律及司法解释的规定，本案可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地或保险事故发生地人民法院管辖。原审法院不属于前述法院之一，故原审法院没有管辖权。本案运输工具在位于鞍山市铁东区的鞍山市公安局交通警察支队登记注册，故登记注册地在鞍山市铁东区。上诉人请求将案件移送鞍山市铁东区人民法院管辖理由成立，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初842号民事裁定；二、本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  司玉芹审 判 员  于 群代理审判员  张 辉二０一七年六月十五日书 记 员  栾 峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初40号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人许少芳，女，1968年5月22日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月24日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人许少芳犯容留卖淫罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人许少芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日晚上，被告人许少芳在贵港市港南区桥圩镇白杨路5号其自家楼房三楼的两个房间内，容留两名失足妇女和两名嫖客进行卖淫嫖娼活动并牟利，被公安机关当场抓获。被告人许少芳到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许少芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书；证人蒙某1、苏某、蒙某2、梁某证言；被告人许少芳供述；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许少芳为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人许少芳犯容留卖淫罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人许少芳到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人许少芳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许少芳犯容留卖淫罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执49号
申请执行人：黄海燕，女，1979年9月27日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行黄海燕与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款6589.10元及利息并承担本案执行费50.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1038号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1874号
原告：嫩江县丽景物业有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：陈岩，女，1977年10月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘凤霞，女，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业有限责任公司与被告刘凤霞服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告嫩江县丽景物业有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一七年八月一日
书记员 唐齐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08111号
原告：代非平，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市江津区。
被告：陈跃，男，汉族，1975年2月8日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
本院在审理原告代非平与被告陈跃健康权纠纷一案中，原告代非平于2014年10月14日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告陈跃的起诉。
本院认为，原告代非平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代非平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告代非平负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年十月十四日
书记员 李秋圆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0892号
上诉人（原审原告）刘世辉。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鹏翎控股投资有限公司。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人刘世辉因与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘世辉及其委托代理人窦凯生，被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司的共同委托代理人张鹏、王桂均到庭参加了诉讼。
原审查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金450000元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）。
2004年，北京鹏翎创业有限责任公司更名为天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变的说明》中记载：1998年刘世辉的集体资产量化权益额为8811.96元。公司1998年发起设立时工商登记中刘世辉名下登记的股份数为123748。
刘世辉提交的证据八鹏翎股份公司股东名录中记载刘世辉的出资额一项登记为123748，占比约为0.39%。
刘世辉对鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交的证据二鹏翎股份公司2000年股东退股明细表上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，法院对其主张不予确认。另在原审法院（2014）滨民初字第882号案件中刘世辉在其诉鹏翎股份公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年底退股相应数额，领取了相应款项。结合在该案中鹏翎股份公司的陈述，因此可以认定刘世辉2000年底左右已经从鹏翎股份公司“退股”。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司在庭审中陈述刘世辉提交的《转股协议》上所涉及的0.39%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
刘世辉起诉要求：1、判令鹏翎股份公司以刘世辉的名义与鹏翎控股公司订立的《转股协议》无效；2、鹏翎股份公司、鹏翎控股公司承担诉讼费。
原审认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身是由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成为股份有限公司。由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业改制过程中，由企业将股东股份暂时收回再做处理的做法符合当时的司法政策。刘世辉“退股”实际是一种特殊的股权转让，是其真实自愿的行为。至于之后鹏翎股份公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是刘世辉本人所签并不影响此前刘世辉对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与刘世辉已经没有利害关系，刘世辉在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：“驳回原告刘世辉的起诉。”
原审裁定后，刘世辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定；判令鹏翎股份公司以刘世辉的名义与鹏翎控股公司签订的《转股协议》无效，或者将案件发回重审；一、二审案件受理费由鹏翎股份公司、鹏翎控股公司承担。理由：1、鹏翎股份公司系股份有限公司，原审将“退股”行为错误认定为“股权转让”行为。本案中“退股”发生在2000年，鹏翎控股公司的前身北京鹏翎创业有限责任公司于2002年1月17日才成立，在时间上根本不可能达成股权转让的合意。2、2000年刘世辉“退股”以及鹏翎股份公司支付退股款的行为，是鹏翎股份公司回购公司股份的行为，是无效民事行为，自始无效；2002年刘世辉并没有将股权转让给鹏翎控股公司的意思表示，《转股协议》没有刘世辉的签字，鹏翎控股公司也未支付股权转让款。因此，《转股协议》无效，自始不发生法律效力；3、原审违反法定程序和法律规定，适用简易程序审理不当。本案涉及人数众多，双方对事实存在重大分歧，原审适用简易程序，造成裁判结果过于随意和主观，导致不公平的裁判。
鹏翎股份公司及鹏翎控股公司答辩均同意原审裁定。
二审审理期间，当事人均未提交证据。刘世辉申请本院调取《天津市大港区人民政府关于天津鹏翎胶管股份有限公司产权界定问题的批复》（大港政发（2007）54号）。
对于刘世辉提交的调取证据申请，本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，刘世辉的申请已经超出上述期间，对其调查收集证据的申请，不予支持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院经审理认为，鹏翎股份公司是由1988年天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金成立的农村集体企业天津大港区中塘胶管厂历经改制而成。在企业改制过程中，由企业将股东股份暂时收回再做处理的做法符合当时的司法政策。原审法院考虑具体历史时期的具体条件，认定并无不当。且刘世辉在其作为原告起诉鹏翎股份公司股东资格确认纠纷的（2014）滨民初字第882号案件审理中，其认可已经领取到退股相应款项，该行为系其真实意思表示，其已对股权做了处理。之后鹏翎股份公司办理的工商变更登记行为不影响刘世辉此前对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与刘世辉已经没有利害关系，原审认定刘世辉在本案中没有诉的利益并无不妥，刘世辉的上诉主张，本院不予支持。关于刘世辉上诉提出，原审适用简易程序审理本案程序错误的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争议无原则分歧”、第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：……（三）当事人一方人数众多的；……”的规定，本案并非一方当事人人数众多，不适用简易程序审理的案件范畴，也并不属于事实不清、权利义务关系不明或者争议重大的案件。因此，原审适用简易程序审理本案程序适当，刘世辉的上诉主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初519号
原告：李兰，1987年9月16日出生，汉族，住四川省青神县河坝子镇杨店村*组。
委托代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告：郭艳红，女，1985年1月26日出生，汉族，住眉山市东坡区崇礼镇石子村*组。
原告李兰诉被告郭艳红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰及其委托代理人潘阳军到庭参加了诉讼，被告郭艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日原告向被告经营的“眉山米图花艺”投资60000元共同参与经营，经双方协商，原告于2015年12月20日退出该花店的经营，同日被告就原告投资款向原告出具欠条载明“今欠到李兰人民币6万元整（60000元），最迟还款日期2016年3月31日，还款日期推迟到2016年5月底”。到期后，原告多次催收，被告均以多种理由推诿，不予归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告郭艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，李兰与郭艳红签订《股权投资协议》，约定：李兰向郭艳红经营的眉山市米图花艺投资60000元，占股40%。2015年7月5日，李兰向郭艳红支付了入股款60000元，郭艳红出具收条一份。2015年12月20日，李兰向郭艳红申请退股，要求退回出资款60000元，郭艳红在李兰书写的声明上签署了“同意”二字并署名，同日，郭艳红向李兰出具了欠条一张，载明“今欠李兰人民币6万元整（￥60000元）。最初还款日期2016年3月31日”，后郭艳红又在欠条上书写“还款日期推迟到2016年5月底”。欠条到期后，郭艳红未按期还款，李兰遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订了《股权投资协议》，双方形成合伙关系。后原告申请退出合伙花店的经营，并要求退还投资款60000元，被告予以同意，并书写欠条一份，视为双方对原告退伙的结算。现欠条载明的还款日期早已届满，原告要求被告立即支付欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭艳红在本判决生效之日起五日内支付原告李兰欠款60000元。
若被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告郭艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一七年四月一日
书记员 王蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8016号
原告谢正华。
委托代理人史朝文，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁小樵。
被告云南地方水电建设有限公司。
委托代理人王珊。系被告云南地方水电建设有限公司员工。特别授权代理。
原告谢正华与被告袁小樵劳务合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢正华及其委托代理人史朝文到庭参加了诉讼。被告袁小樵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，经原告谢正华申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依法通知云南地方水电建设有限公司作为本案被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢正华及其委托代理人史朝文，被告云南地方水电建设有限公司的委托代理人王珊到庭参加了诉讼。被告袁小樵经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小樵、被告云南地方水电建设有限公司连带支付原告谢正华劳务报酬人民币24200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月5日起至付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告袁小樵、被告云南地方水电建设有限公司承担。事实及理由：自2013年7月23日起至2014年7月7日止，原告谢正华受雇于被告袁小樵，在普洱市宁洱县勐先河一级水电站引水系统工程项目部从事材料、劳保用品、后勤、财务等管理工作。双方约定工资2013年7月23日至2013年12月31日止每月5000元，2014年1月1日起每月6000元，平时支取费用，待有工程款时结算。2014年7月7日，工程项目结束，双方进行结算，被告应付原告劳务报酬24200元。被告答应在结算到工程款时支付，但一直未支付2015年1月5日，被告向原告出具了《工人工资结算领款单》，确认尚欠工资24200元，但时至今日，被告仍未支付，故原告特提起诉讼。
被告袁小樵未作答辩。
被告云南地方水电建设有限公司辩称：被告袁小樵不是被告的员工。被告与被告袁小樵之间签订了工程内部承包合同，由被告袁小樵承包了涉案工程。两被告签订的承包合同第八条对双方的权利义务作了明确划分。被告应诉后与被告袁小樵联系过，但被告袁小樵拒绝支付原告谢正华工资。被告愿意协商处理原告谢正华的工资，但被告不应当承担向原告谢正华支付劳务工资的义务。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月30日，被告云南地方水电建设有限公司与宁洱宇通水电有限公司签订《普洱市宁洱县勐先河一级水电站引水系统工程施工合同》约定，宁洱宇通水电有限公司将宁洱县勐先河一级水电站工程引水系统工程发包给被告云南地方水电建设有限公司施工。2013年10月24日，被告云南地方水电建设有限公司与被告袁小樵签订《工程内部劳务承包合同》约定，被告云南地方水电建设有限公司将普洱市宁洱县勐先河一级水电站工程引水系统工程合同约定的工程施工任务承包给被告袁小樵个人。施工范围为被告云南地方水电建设有限公司与业主（宁洱宇通水电有限公司）签订的施工合同中全部项目。被告袁小樵向被告云南地方水电建设有限公司一次性缴纳管理费￥426138.39元（工程合同额1.5%）。之后，被告袁小樵对涉案工程进行了施工，并雇佣原告谢正华在其承包的施工工地从事材料、劳保用品、后勤等管理工作。2015年1月5日，被告袁小樵在“工人工资结算领款单”上签字确认应付原告谢正华2014年2月7日至2014年7月7日工资24200元。2015年12月22日，原告谢正华以被告袁小樵拖欠其劳务工资24200元为由诉至本院，请求判令被告袁小樵立即向其支付尚欠的劳务工资24200元。本案在审理过程中，原告谢正华以被告云南地方水电建设有限公司违法转包为由，诉请判令被告袁小樵、云南地方水电建设有限公司连带支付原告谢正华劳务工资人民币24200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月5日起至款项付清之日止的利息。
以上事实，有“工人工资结算领款单”、“财会人员手续移交和接收清单”、“隧洞施工负责人员名单”、《普洱市宁洱县勐先河一级水电站引水系统工程施工合同》、《工程内部劳务承包合同》等证据佐证证实。
本案争议的焦点是：承担拖欠劳务工资24200元的责任主体及责任形式？
本院认为：原告受雇于被告袁小樵，双方之间形成劳务关系。原告按约定提供了劳务，被告袁小樵即应当按照约定向原告支付劳务工资。现被告袁小樵尚欠原告劳务工资24200元未付，事实清楚、证据充分，故被告袁小樵依法应向原告支付尚欠的劳务工资24200元。关于被告云南地方水电建设有限公司是否应对拖欠原告24200元劳务工资承担连带清偿责任的争议。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告云南地方水电建设有限公司作为涉案工程的总承包单位，将其承包的全部工程转包给不具备用工主体资格的个人被告袁小樵，被告云南地方水电建设有限公司的转包行为违反了上述法律规定，因此，被告云南地方水电建设有限公司应当对被告袁小樵拖欠原告劳务工资承担连带清偿责任。至于原告诉请判令被告袁小樵、云南地方水电建设有限公司连带支付劳务工资24200元自2015年1月5日起至款项付清之日止的利息的主张，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁小樵于本判决生效之日起十五日内向原告谢正华支付劳务工资人民币24200元；
二、被告云南地方水电建设有限公司对第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币441元（原告已预交），由被告袁小樵、云南地方水电建设有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告谢正华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 杜华萍
人民陪审员 胡新怀
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓芝琼
董媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第126号
原告：张罡，男，1970年9月22日出生，汉族。
被告：莱阳市发达置业有限公司。住所地：莱阳市共建路唐家洼村南。
�定代表人：董良盛，该公司总经理。
委托代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告张罡诉被告莱阳市发达置业有限公司（以下简称发达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年至今我承包莱阳锦绣佳苑一期范围内的弱电配套工程、路灯配套工程，并签订了工程承包合同。承包工程经我施工后，被告至今不按照约定付清工程款项，并且以各种借口拒付。因此起诉，请求：1、判令被告付清拖欠的工程款40万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张罡提交的施工合同系莱阳市西至泊建筑工程有限公司与被告发达公司签订的，而2012年10月10日莱阳市西至泊建筑工程有限公司出具的授权委托书也载明张罡是该公司的委托代理人，且被告发达公司提交的结算发票、转账支�存根，能够证实被告是与莱阳市西至泊建筑工程有限公司进行工程款结算，故莱阳市西至泊建筑工程有限公司和被告是施工合同的双方当事人。原告系莱阳市西至泊建筑工程有限公司的代理人，其以自己的名义主张工程款，无法律依据，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张罡的起诉。
原告张罡预交的案件受理费7300元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二○一五年九月十六日
书记员 辛柳 
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终1号
上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区粤渔水产科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇左滩新世纪农业示范基地内。
法定代表人：周锦明。
被上诉人（原审原告）：富宁一帆鱼苗标粗基地，住所地：富宁县新华镇城北团部东面（交警车管所旁边）。
法定代表人：廖惠兰。
上诉人广东省佛山市顺德区粤渔水产科技有限公司因与被上诉人富宁一帆鱼苗标粗基地买卖合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016）云2628民初967号民事裁定，向本院提起上诉。
广东省佛山市顺德区粤渔水产科技有限公司上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，本案依法应由广东省佛山市顺德区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”具体至本案，双方在项目合同中根本未对合同履行进行约定，特别是富宁一帆鱼苗标粗基地以鱼苗买卖合同纠纷为由起诉我方，根据双方的交易实际，是由我方所在地佛山市顺德区根据富宁一帆鱼苗标粗基地书面要求进行鱼苗孵化后再供应给对方，因此合同的履行地是佛山市顺德区。所以，根据以上法律规定，我方认为本案应依法移送给佛山市顺德区人民法院审理。
富宁一帆鱼苗标粗基地未作书面答辩。
本院经审查认为，从双方当事人于2015年9月3日签订的《联合推进富宁县发展订单养鱼项目合同书》中的第一条约定的“甲乙双方每年根据市场和养殖户需要共同为富宁县养殖户有偿提供优质鱼苗和饲料，为养殖户全程提供技术指导，按保护价（除罗非鱼外）全部回收成品鱼”及第三条约定“甲方（即广东省佛山市顺德区粤渔水产科技有限公司）责任：1、负责鱼苗供应，负责把鱼苗运到乙方（即富宁一帆鱼苗标粗基地）指定的养殖基地，负责养殖技术指导费用”的情况来看，双方约定鱼苗供应地和技术指导的受众均为富宁县养殖户，即合同履行地系富宁县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。富宁县人民法院作为涉案协议的履行地人民法院，享有对本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年一月十日
书记员 王 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保357号
申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人重庆鹏汇房地产有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-
X号的房屋采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人重庆鹏汇房地产有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋。
案件申请费5000元，由申请人重庆鹏汇房地产有限公司负担。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王中申
二〇一七年五月三十一日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保357号申请人：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：陈彭杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人重庆鹏汇房地产有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人重庆鹏汇房地产有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人陈彭杰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号X-X号的房屋。案件申请费5000元，由申请人重庆鹏汇房地产有限公司负担。本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王中申二〇一七年五月三十一日书记员  王维维
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初42号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张书文，男，1974年9月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月30日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人张书文犯开设赌场罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人张书文到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2016年9月，被告人张书文在安阳市北关区人民大道红旗渠广场东侧路北飞杰汽修厂院内租赁房屋，放置验钞机、POS机、押铃、扑克牌等赌博用具，以口头宣传、发大米等形式招揽人员在该场所内用扑克牌以押大小的方式进行赌博，并雇佣他人发牌、吃赔钱、放风等。2016年9月21日晚，公安机关对该赌场进行查处时，当场查获参赌人员40人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张书文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张书文对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月，被告人张书文在安阳市北关区人民大道红旗渠广场东侧路北飞杰汽修厂院内租赁房屋，放置验钞机、POS机、押铃、扑克牌等赌博用具，以口头宣传、发大米等形式招揽人员在该场所内用扑�牌以押大小的方式进行赌博，并雇佣他人发牌、吃赔钱、放风等。2016年9月21日晚，公安机关对该赌场进行查处时，当场查获参赌人员40人。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.被告人张书文的供述，其从2016年9月16日晚上开始开设赌场，地点在安阳市北关区红旗渠广场东侧路北飞杰汽修厂院内，赌场白天不开，晚上八九点开始到第二天凌晨一两点左右结束，赌博方式是龙虎斗。刚开始的前两天，其到红旗渠广场上，对广场上的人说其那里有赌场，可以免费领大米，也可以赌一会儿，后面几天这些人就自己去了。赌场内的赌博用具和电视、监控、桌椅等是其自己买的，其是赌场老板，有时其做饭有时买饭回来，赌场工作人员和某负责发牌，李某1、杨某和芈某1负责吃赔钱，李某2和赵某负责在门口放风，其给以上六人发了三回工资，16日晚上一人100元，17日晚上一人100元，18日晚上一人200元，19日、20日码箱里的钱输光了没有发。赌场开到2016年9月21日晚上被查获，开了几天还没有盈利，只有输钱。开赌场的房子是其2016年9月16日开始租的，房东李某3。
2.证人和某、芈某1、杨某、李某1、赵某的证言，证明其五人是张书文所开设的赌场内的工作人员，和某负责发牌，李某1、杨某和芈某1负责吃赔钱，李某2和赵某负责在门口放风，赵某是2016年9月16日去赌场工作的，杨某、李某1是2016年9月17日去赌场工作的，和某、芈某1是2016年9月18日去赌场工作的，赌场是张书文开设的，赌博方式是龙虎斗，赌场晚上八九点开始，凌晨一点多结束，一共发了三次工资，共发了400元。赌场2016年9月21日被查获。
3.证人李某2的证言，赌场被查获前十几天，张书文让其去牌场望风，牌场里玩的是龙虎，牌场由张书文负责，开了不到两个星期，大概十几天，其只知道赌场工作人员还有赵某，和其一起放风，其一共领了一千多工资。
4.证人李某3的证言，2016年9月16日，其将红旗渠广场东边路北胡同路东自家汽车修理厂内的办公室租给了张书文，2016年9月21日晚其将车停到了汽修厂院内，发现屋里有赌博的，其看了十几分钟，也下了两注，后来就被公安民警带到派出所了。
5.证人张某1的证言，2016年9月21日晚其和于某、张某2开车到红旗渠广场东边路北一个胡同的路东，在一个汽车修理厂的院子里参与赌博了，在车上于某告诉其这个赌场的，那里还发大米。赌场赌的是龙虎斗，本村的芈某2也在那里赌。赌场有一个负责人是本村的张书文，还有一个负责的是本村的芈某1。
6.证人芈某3的证言，其是芈某1的儿子，2016年9月21日晚上其在红旗渠广场东边路北一个胡同的路�的汽车修理厂的院内参与赌博了，赌的是龙虎斗。是本村的张书文告诉其他在这里开了玩牌的场子，到了才知道是赌场，张书文是赌场老板，芈某1在赌场负责。
7.证人陈某、刘某等37人的证言，证明2016年9月21日晚，该37人在安阳市北关区人民大道红旗渠广场东侧路北飞杰汽修厂院内参与赌博，后被民警查获的情况。
8.检查笔录，证明2016年9月21日23时10分许，民警对红旗渠广场东侧路北飞杰汽修院内检查发现有人聚众赌博，当场控制涉案人员54名，无主现金发现三处共计10330元，相关用于赌博的物品予以扣押。
9.扣押物品清单，证明2016年9月22日北辰分局对电视机、主机、验钞机、POS机、筹码、龙虎牌、押铃、台布、对讲机、监控设备等用于赌博的物品和无主现金10330元予以扣押。
10.物证及物证照片，证明赌场用具电视机、主机、�钞机、POS机、筹码、龙虎牌、押铃、台布、对讲机、监控设备的情况。
11.视听资料光盘36张及光盘制作说明一份，光盘内容为现场监控，光盘制作过程中没有对视频资料进行修改和删除。
12.户籍证明及情况说明各一份，证明被告人张书文已达刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
13.情况说明三份，分别证明2016年9月21日23时许民警对红旗渠广场东侧路北飞杰汽修院内检查时发现一赌场，将张书文等人当场抓获；监控视频不具备辨认条件，无法查明赌场内参与赌博的总人数；现场发现的捕鱼机已被民警销毁的情况。
14.行政处罚决定书40份及收缴/追缴物品清单25份，证明2016年9月21日晚参与赌博的40人的处罚情况。
本院认为，被告人张书文开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控张书文犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张书文当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张书文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赌博工具予以没收，赃款人民币10330元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
代理审判员 任 悦
人民陪审员 �明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁国芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3181号
原告李君言，男，汉族，农民。
被告袁华富，男，汉族，农民。
被告罗献芬，女，汉族，农民。
二被告共同委托代理人方吉华（特别授权），安岳县通贤法律服务所法律工作者。
原告李君言与被告袁华富、罗献芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李君言和被告袁华富、罗献芬的委托代理人方吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君言诉称，被告因承包工程急需资金周转，于2015年2月15日向原告借款44000元。后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还原告借款。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还原告借款人民币44000元。
被告袁华富、罗献芬辩称，二被告是2008年向原告借款，本金是30000元，借款时约定月利息2分，被告已将利息付至2013年初。借条是2015年换的，其中的14000元是按月息2分计算的利息转为本金的。现被告经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月18日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张交原告收执，借条载明：“借条今借到李君言现金叁万元正，小写（30000元）。借款人袁华富罗献芬2013年1月18日”。后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本金，致形成本案诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2008年向原告借款30000元，当时口头约定月利息2分。被告按约定将利息付至2013年2月15日。后因被告未偿还借款本金，亦未支付资金利息，原、被告于2015年2月15日经过结算后，被告应向原告支付利息14400元，二被告重新向原告出具借条一张交原告收执，借条载明：“借条今借到李君言现金肆万元肆仟肆佰元整（444000元整）。借款人袁华富罗献芬2015年2月15号至2015年8月15号止，四川资阳市阳镇龙潭村7组身份证号码511023194707290018借款人子女李万芳李万林李万奎李万凤李万平”。后经原告催收，二被告至今未偿还借款本金，致形成本案诉讼。
上述事实，有二被告的结婚证书、二被告写的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告袁华富、罗献芬向原告李君言实际借款本金30000元，双方在2015年2月15日结算后，按月息2分将2013年至2015年2月15日期间的利息计入本金，并向原告出具了借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，因原、被告之间借款利息的约定未超过此标准，故将利息144400元计入本金的行为符合法律规定。因此被告向原告借款本金应为44400元，被告与原告之间民间借贷关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。袁华富、罗献芬向原告借款后，未按约定时间偿还借款本金，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，拟判决如下：
限被告袁华富、罗献芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李君言借款本金人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告袁华富、罗献芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4157号
原告王国强，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津博华物业管理有限公司，住所天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑8-1-2701号。
法定代表人张一军，董事长。
本院在审理原告王国强与被告天津博华物业管理有限公司劳动争议一案中，原告王国强于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王国强负担。
代理审判员 刘喆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2073号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：孙维华，主任。
被执行人：张占武，农民，住阳谷县。
被执行人：张孟伟，农民，住阳谷县。
被执行人：盛多允，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被执行人张占武、张孟伟、盛多允金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第121号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额139994.91元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00040号
原告崔秀珍，女，汉族，1961年4月16日出生，汉族，陕西省三原县新兴镇塔南村农民，住陕西省三原县。
委托代理人程浩，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人王富强，陕西力德律师事务所实习律师。
被告西安交通大学医学院第二附属医院。住所地西安市西五路157号。
法定代表人贺西京，院长。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
本院在审理原告崔秀珍与被告西安交通大学医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告崔秀珍于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀珍撤回起诉。
案件受理费2300元予以免收。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭 瑞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初342号
原告：王某某，男，1999年2月14日出生，汉族，山东水石文化传播公司市场销售，现住济南市槐荫区大杨新区西区3号楼502号。
被告：济南历下留恋茶餐厅（个体工商户字号），住所地济南市。
经营者：张玉洁，女，1972年12月8日，住济南市。
委托诉讼代理人：张斌(系张玉洁配偶)，男，1968年7月27日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
本院受理原告王某某与被告济南历下留恋茶餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南历下留恋茶餐厅的起诉。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 黄增彬
人民陪审员 郭小云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭 帅
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执15号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人：周美泉，系该行行长。
委托代理人：徐小文，系该行风险部主任。
申请执行人:封向阳，男，汉族，湖南省衡阳市人，。
在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年七月三日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执15号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人：周美泉，系该行行长。委托代理人：徐小文，系该行风险部主任。申请执行人:封向阳，男，汉族，湖南省衡阳市人，。在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年七月三日书记员  樊洁瑶
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5000号
原告：王淑荣，女，1952年3月15日生，汉族，无业，住吉林省松原市。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：杨淑范，女，1969年11月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：韩冬玲，女，1974年4月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：谢晓东，男，1975年8月6日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
原告王淑荣诉被告杨淑范、韩冬玲、谢晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑荣及其委托代理人丛丽华与被告杨淑范及其委托代理人张新记和被告韩冬玲、谢晓东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王淑荣诉称：杨淑范以产权调换的方式取得静安家园小区22幢4单元408室87.10平方米楼房，后杨淑范委托韩冬玲代卖此楼。2010年8月9日韩冬玲代杨淑范与原告签订了房屋买卖协议，并收取了房款。原告2010年对楼房装修且居住至今。原告的女儿多次找被告要求办理更名手续，被告一拖再拖。故，要求判令双方签订的房买卖合同合法有效；判令被告立即协助办理产权更名手续。
杨淑范辩称：我没有委托韩冬玲卖房子，我让谢晓东帮我照看这个房子，谢晓东没有跟我说过卖房子的事。
韩冬玲辩称：杨淑范只是授权我在买卖协议上代替她签字，没有授权过户，谢晓东让我去办理的卖房子的事，房款我交给谢晓东了。
谢晓东辩称：杨淑范的丈夫蔡伟东委托我出卖此房，我又委托韩冬玲，我没有将房款给付蔡伟东。房子现在没有过户到杨淑范名下，所以无法过户给原告。
经审理查明：杨淑范以产权调换的方式取得静安家园小区82.85平方米楼房，杨淑范的丈夫蔡伟东委托谢晓东出卖此房，谢晓东委托韩冬玲办理此事。2010年8月9日韩冬玲与吴晶签订此房屋的买卖协议书一份，约定价款165700元，协议书载明韩冬玲代杨淑范，吴晶代王淑荣，韩冬玲当日收取了房款165700元，韩冬玲将楼房的回迁手续交给了吴晶。2010年10月31日原告的亲属吴丹丹代杨淑范领取了回迁安置确认书，确认回迁楼房为静安家园小区22幢4单元408室87.10平方米楼房，韩冬玲帮助原告办理了入住手续，原告交纳了房屋差价款，原告居住此房至今。谢晓东自认收到房款且没有将房款给付蔡伟东或杨淑范。
本院认为：涉案的房屋买卖合同系双方自愿签订，合同合法有效。原告已经依约付款并取得房屋，但是现在双方没有提供房屋的登记情况，所以原告要求被告协助办理产权过户的请求事实不清证据不足，其该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2010年8月9日韩冬玲代杨淑范与吴晶代王淑荣签订的静安家园小区杨淑范的回迁楼买卖协议书合法有效。
二、驳回原告王淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费3614元由原告王淑荣与被告杨淑范均担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 红格尔
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执41号
申请执行人：罗泽伦，男，1981年12月30日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行罗泽伦与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款19845.78元及利息并承担本案执行费198.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1030号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第158号
原告王增群，男，1977年11月25日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告王增群诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告王增群认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告王增群�担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第158号
原告王增群。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告王增群诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告王增群认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告王增群负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7783号
原告：李桂侠，女，1958年2月22日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人杨有利，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住址同上（系原告之子）。
委托诉讼代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区利国镇中心卫生院，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人郑在伟，该院院长。
委托诉讼代理人孙业辉，该院副院长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人孔明，该公司经理。
委托诉讼代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。
负责人王冰，该公司经理。
委托诉讼代理人岳喜欢，该公司员工。
原告李桂侠诉被告徐州市铜山区利国镇中心卫生院（以下简称利国卫生院）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂侠的委托诉讼代理人杨有利、赵祥彪、被告人保铜山公司的委托诉讼代理人侯琳琳、被告安诚徐州公司的委托诉讼代理人岳喜欢到庭参加诉讼，被告利国卫生院在庭前书面申请不参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李桂侠诉称，2014年12月25日13时许，谢铭驾驶苏Ｃ×××××号汽车沿铜山区利国镇104国道由南向北行驶至739KM+950M处时，与前方同向由杨清水驾驶的无号牌农用三轮车碰撞，然后失控，撞到李允良停在路边的苏Ｃ×××××、苏C9N**挂号半挂车上，造成杨清水和李桂侠受伤。发生交通事故后，经交警部门认定，谢铭负事故的主要责任，杨清水负事故的次要责任，李允良无责任。此次事故造成原告李桂侠右侧锁骨骨折、头部外伤、腔隙性脑梗塞、C1骨折、胸1椎体骨折。经查苏Ｃ×××××号汽车的车主为被告利国卫生院，并且该车辆在被告人保铜山公司投保了交强险和商业三责险。现诉至人民法院，请求依法判决赔偿原告锁骨骨折取出钢板医疗费6000元、误工费10591元、伤残赔偿金65028元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元，合计92919元。
被告利国卫生院未作答辩。
被告人保铜山公司辩称，对事故真实性无异议，被保险车辆在本次事故中承担主要责任，商业险部分在70%的范围内对原告的合法合理诉请予以赔偿。本次事故还有另外一辆无责车辆，该车辆也应当在本次诉讼中予以赔偿。原告主张的误工费不合理，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金主张过高，我公司也不应承担本案的诉讼费及鉴定费等程序性费用。
被告安诚徐州公司辩称，对本次事故的真实性无异议，我公司在无责伤残赔偿限额内予以赔偿，其余意见同人保铜山公司。
经审理查明，2014年12月25日13时许，谢铭驾驶苏Ｃ×××××号汽车沿铜山区利国镇104国道由南向北行驶至739KM+950M处时，与前方同方向由杨清水驾驶的无号牌农用三轮车碰撞，然后三轮汽车失控，撞到李允良停在路边的苏Ｃ×××××/苏C9N**挂号半挂车上，造成杨清水和李桂侠受伤、苏Ｃ×××××号小型轿车及农用三轮车发生不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，谢铭承担此次事故的主要责任，杨清水承担此次事故的次要责任，李允良无责任。
事故发生后当日，原告李桂侠被送往徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、头部外伤；3、腔隙性脑梗塞。
2015年9月16日，原告曾起诉来院，要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费。本院于2015年12月10日作出（2015）铜茅民初字第1104号民事判决书，认为谢铭系被告利国卫生院的驾驶员，故应由利国卫生院承担赔偿责任。同时认为原告受伤时已超过法定退休年龄，且未提供证据证明存在实际误工损失，故对误工费的诉讼不予支持。对护理费用、营养费用暂以原告实际住院天数（174天）计算，遂判决人保铜山公司在交强险限额内赔偿19945.45元、在商业三责险限额内按70%责任比例赔偿48321.39元；安诚徐州公司在交强险限额内赔偿1994.55元。该判决书已经生效并履行完毕。
2015年9月16日，本案另一伤者杨清水也起诉来院，本院于2015年12月10日作出（2015）铜茅民初字第1102号民事判决书，判决人保铜山公司在交强险限额内赔偿2890.91元，在商业三责险限额内赔偿3304.58元；安诚徐州公司在交强险限额内赔偿289.09元。该判决书已经生效并履行完毕。
2016年9月7日，被告李桂侠再次起诉来院，本院委托徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告的损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期为238天，住院期间均需护理及营养，原告因此支出鉴定费1300元。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为被告利国卫生院，该车在被告人保铜山公司投保了交强险及1000000元的不计免赔三责险。苏Ｃ×××××号车在被告安诚徐州公司投保交强险。
为证明原告存在误工损失，原告提供了徐州市铜山区利国镇寄堡村村民委员会的证明，载明“李桂侠……从1994年分地后到至今一直在家种地，从事集体劳动，农闲时在外打工”，原告还提供了原告的农村土地承包经营权证。被告人保铜山公司及安诚徐州公司经质证后，认为上述证据不足以支持原告的主张。
上述事实有原告提交的事故认定书、住院病案、鉴定报告、鉴定费发票、民事判决书、证明、承包经营权证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故已经本院审理并作出生效民事判决，故被告利国卫生院应承担70%的赔偿责任，该责任应先由人保铜山公司在保险限额内先行承担赔偿责任。同时苏Ｃ×××××号车在被告安诚徐州公司投保交强险，被告安诚徐州公司也应在交强险限额内承担无责赔偿责任。
对于原告主张锁骨骨折取出钢板医疗费6000元的诉请，本院认为该医疗费并未实际发生，故依法不予支持；对于原告主张误工费10591元的诉请，本院认为原告事发时已超过法定退休年龄，且在本案中也未提供充分证据证明其存在误工损失，故对该诉请不予支持。对于原告主张的伤残赔偿金65028元，精神损害抚慰金10000元，本院根据原告伤残等级予以支持。对于原告主张的鉴定费1300元，本院根据事故责任比例判令被告利国卫生院负担910元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李桂侠残疾赔偿金65028元、精神损害抚慰金10000元；
二、被告徐州市铜山区利国镇中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告李桂侠鉴定费910元；
三、驳回原告李桂侠的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告李桂侠负担50元，被告徐州市铜山区利国镇中心卫生院负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈楚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田原。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田原信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田原系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，428.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，428.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执238号
王金慧于2017年3月14日申请执行兰丽娜抚养纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2014）瀍民初字第324号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年6月13日执行完毕，执行标的（大写）：玖仟叁佰元。
特此通知
二〇一七年六月十三日