浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第886号
原告张鑫荣。
委托代理人（特别授权代理）孙立云。
被告潘善军。
委托代理人（特别授权代理）冯亚刚。
原告张鑫荣与被告潘善军不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙立云、被告及其委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月20日与绍兴市越城区孙端镇榆林村12户农户分别签订了农田流转协议，该协议由原告对上述农户的农田进行承包种植水稻、大小麦、油菜等农作物，承包期限自2014年11月20日至2015年11月20日止，承包费按每亩880元计算，并已及时支付给了上述12户农户。原告在签订上述协议后，积极准备种植，购买了早稻种子（中早36号），并雇佣工人准备实施在上述农田进行种植。同在该村承包土地种粮户潘善军于2014年12月初起，在上述12户农户的农田商强行种植了小麦农作物，截止2015年6月初被告将上述小麦农作物收割后，才将上述农田退让了出来。为此，原告多次找被告谈判协商此事，均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告各项损失利益34368.8元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、要求驳回原告的诉请，其所诉没有事实依据，被告没有所谓侵占12户农户的农田抢种小麦的事实；二、被告和小库村村委在签订的租赁合同中，面积为965.2亩，由于当时签订协议时有部分农田上面有油菜，也鉴于事后被告跟农户约定油菜为被告所有，后来由于油菜产量不错，农户决定自己收割，造成被告损失，农户也没有给被告退还一季作物的租金损失，村里跟被告约定被告可以在该种植油菜的地上在种植一季油菜或小麦。至于本案中原告称的内容，被告和该12户农户个人都没有签订过协议的，被告都是跟村里面签订协议的，12户农户的农田在哪里、分别有几亩我们也都不清楚。到现在为止，原告没有来和被告协商谈判，从来都没有过；三、本案的案由是不当得利，一是不当，我们也没有不当；二是得利，即使确实存在流转协议也要农户有这个资格转给原告，到现在为止，被告没有看到农户承包的许可证，即使原告拿出来后我们也要原告举证我们强种小麦的依据，所以原告起诉的主体不符；三、针对其损失虽然对本案没有多大的关系，但被告也要作一下说明，一个是农田的租赁费，其本身没有损失的，预期收益费用相关法律也没有规定，像原告诉称每亩的种植成本，被告也是知道的，被告种植的早稻亩产也只有600斤，其称有800斤；其次损失的话，除去农资的费用，其他还包括收割费、农耕费等其他费用，即使这样预期可能还会亏损。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：证据1、农田流转协议12份，拟证明原告分别向农户承包土地的事实。被告对证据1的真实性有异议。粗略的看一下，第一份中“金阿尧”的签字前后不一样，还有一份中“金连忠”的签字与证人证言上面的“忠”字不同一样，证人证言上面写的是中国的“中”。该证据与本案没有关联性，不能证明所涉土地已经流转到了原告手中，应该要农户本人出面。
证据2、证人证言12份，拟证明所涉农户的土地出租给了原告，约定日期是2014年11月20日至2015年11月20日，但被告侵占土地后种植小麦的事实。被告对证据2有异议，其是格式化的证人证言。
证据3、早稻种子销售单1份，拟证明原告为准备播种购买种子的事实。
证据4、早稻销售发票1份，拟证明同时期早稻销售价格为3.3元／公斤的事实。被告对证据3、4质证认为，与本案不当得利没有关系，恰恰能证明原告购买种子的时间是2015年4月，一般种植小麦是在前一年的11月底，更能证明被告不存在强制种植；对发票的真实性没有异议，但跟本案没有关联性，其是2014年的。
证据5、农户收款清单1份、农田流转协议1组，拟证明原告另与其他农户签订有农田流转协议，且各农户已收到880元租金并按手印的事实。被告认为，该证据不能达到原告的证明目的，与本案也没有关联性，原告承包的土地比较多，在现在才来诉讼，不可信；其次，农户的农田如果流转开去的话，村里已经要有盖章或确认的，并且要有每个农户承包的面积。
原告申请证人屠某、单某、苗某出庭作证，拟证明上述三农户将土地租给原告，但被告强行种植小麦的事实。被告认为，证人屠某连被告的名字也不认识，也没有见过被告，对其证言的真实性和合法性都有异议。经被告询问，证人陈述去年起农田均是租给被告的，而事实上被告从来没有跟农户签订协议，我们都是跟村里统一签订协议的，所有证人的证言不真实，要证明的内容与本案无关联性，证人单某、苗某也不在12农户内，不能证明被告强种的事实。
被告提供：证据1、农户租赁（承包）合同1份以及情况说明1份，拟证明被告跟孙端镇小库村村委签订有一份协议，租赁期间自2013年11月20日到2018年11月19日，种植面积为965.2亩。同时因当时有部分农田上种植由油菜，造成被告一季作物的经济损失，村里根据农户的意见与我们约定可以多植一季的事实。原告认为，情况说明认为不符证据的三要件，应该要有单位法定代表明人的签字，不予质证；农户租赁（承包）合同与本案没有关联，承包合同履行过程中出现的问题，被告应该跟合同相关责任人去反映，不应跟原告来反映。
证据2、收款收据复印件1组，拟证明被告向孙端镇小库村村委租赁的农田已经履行了支付租金义务的事实。原告认为，该证据与本案无关，本案是在2014年11月19日至2015年11月19日止由原告租赁农田上被告无权继续种植引发的纠纷。
本院对原告提供的证据分析认证认为，对原告提供的证据1、3、4真实性予以认定；证据2与出庭作证的证人证言相结合，证人屠某与被告并不相识，不知道被告的姓名，证人单某、苗某并非原告签订农田流转协议的当事人，其余的证人无正当理由未出庭作证，故上述证言不能单独作为认定案件事实的依据，也不能仅凭此而认定被告存在强占12农户的农田种植小麦的事实；被告提供的证据1，对农户租赁（承包）合同的真实性予以认定；情况说明属于单位的证人证言，但缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且单位无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予认定。证据2系复印件，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2014年11月20日，原告与案外人金阿尧等12个绍兴市越城区孙端镇小库村农户分别签订了农田流转协议一份，约定将农户自有的农田流转给原告，期间自2014年11月20日起至2015年11月20日，每亩流转费为880元。被告于2013年12月30日与绍兴市越城区孙端镇小库村民委员会签订农田租赁（承包）合同一份，约定由甲方（即绍兴市越城区孙端镇小库村民委员会）代办农户流转给村委的农田，租赁给乙方（即被告）。总面积为965.2亩，以后每年租赁面积以农户流转给村委的实际面积为准。租赁期为5年，自2013年11月20日起至2018年11月19日止，租金为每亩650元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，不当得利的构成要件应包括：一方获得利益；他方受到损失；一方获得的利益没有法律上的根据。本案中，原告提供的农田流转协议结合证人证言，可以证实原告与12农户签订农田流转协议，约定自2014年11月20日至2015年11月20日，上述农户将自有的农田流转给原告种植的事实。但原告未能举证证实上述农户的农田位置及面积，仅凭证人证言无法认定被告在证人流转给原告的农田上种植小麦。同时，被告与绍兴市越城区孙端镇小库村民委员会签订有五年期的农户租赁（承包）合同，租赁面积为965.2亩，故被告种植小麦的行为存在合同依据，亦无法明确该965.2亩的租赁面积是否包含有农户自行流转给原告的农田面积。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人应对相关要件事实承担举证责任，并对该要件事实处于真伪不明时承担败诉的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫荣的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329.5元，由原告张鑫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。