广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第278号
原告潘啟建，又名潘啟健，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份证号码：×××0811。
被告潘启图，又名潘啟图，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××081X。
委托代理人梁妙桐，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告潘啟垣，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份证号码：×××0818。
被告潘启国，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份证号码：×××0816。
原告潘啟建诉被告潘启图排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法追加潘啟垣、潘启国为本案的被告，并依法于2015年12月10日和12月28日公开开庭进行了审理，原告潘啟建和被告潘启图及其委托代理人梁妙桐两次开庭到庭参加诉讼，被告潘啟垣、潘启国第二次开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告潘啟建起诉认为，一、2011年底潘启图几兄弟拆旧屋重建房屋时强行毁掉原分界树木和围栏墙占用潘啟建持有土地使用证土地约15㎡。详见土地使用证四至界限与土地使用证面积。二、潘啟建与潘启图划分为土地界限处种有三棵苦楝树，树龄30多年，作为双方土地界限标记的，但潘启图为达到他的目的占用土地，把三棵苦楝树连根毁掉运至野外不见终影，并把潘啟建的围栏毁坏，造成潘啟建竹木35条及铁线等材料损失价值110元，建围栏人工费600元，三棵苦楝树价值390元，合共经济损失1100元。由于潘启图持恶强占土地而造成潘啟建多次向村镇、国土上级管理部门反映处理未果。因此，请求判令潘启图退还因建房屋而强行占用潘啟建的合法土地约15㎡给潘啟建；判令潘启图因占用土地而造成潘啟建告种植的地界标记树木和毁坏，设置的竹木结构围栏墙的经济损失1100元；判令潘启图承担本案的诉讼费用。
被告潘启图答辩认为，一、潘啟建起诉称，2011年底，潘启图几兄弟拆旧屋重建房屋时强行毁掉原分界树木和栏围占用潘啟建持有土地使用证的土地约15㎡……。潘启图与潘啟建划分为土地界限处有三棵苦楝树，树龄30多年大小作为双方土地界为证的，但潘启图为达到目的占用土地把三棵苦楝树连根毁掉运至野外不见踪影并把潘啟建的围栏拆坏，造成潘啟建竹木35条及铁线等材料价值损失110元，建围栏人工费600元，三棵苦楝树价值390元，合共经济损失1100元。潘启图认为潘啟建起诉事实是不存在事实依倨，纯属是虚有。二、潘启图右边屋地邻界土地使用证的属权人是潘启国的宅基地，潘启图与潘啟建的土地是无邻界划分的，潘啟建诉称潘启图的屋地与潘啟建的屋地是邻界是无事实依据（祥见土地使用证附图为准）。既然双方不是邻界，潘启图建房不存在占用潘啟建的土地、毁掉土地界围栏的问题。潘启图的旧屋基于68年平整土地，73年建成瓦房，房屋两边是山地，没有任何树木与围栏物，87年由怀集县人民政府国土部门颁发了“土地使用证”，2011年潘启图按照已有的“土地使用证”实质占地面积土地重建楼房（注不包括排水渠）这一点是有“土地使用证”作证的。期间，从来无有发生过任何民事纠纷，邻界的土地属权人潘启国也无有提出质疑过潘启图有占用过他的土地异议问题，可见，2014，年潘啟建向有关国土部门反映纠纷反馈，2015年又向法院起诉诉称潘启图占用他的土地约15㎡、及地界三棵树以至围栏损失1100元，是无事实依据，诉讼主体显然证明了潘啟建越权了他人土地属权起诉，潘启图无需承担潘啟建的诉请。故请驳回潘啟建的诉讼请求。
被告潘啟垣、潘启国答辩认为，一、潘啟垣、潘启国于1988年向怀集县国土资源局申领了《土地使用证》（详情见潘啟垣、潘启国举证《土地使用证》附图），潘啟垣、潘启国申领使用证后以拆旧建新，从来没有发生纠纷，现潘啟建于2015年向法院提起民事诉讼，根据我国《民事诉讼法》诉讼时效远远超期，潘啟垣、潘启国不予承担潘啟建追加潘啟垣、潘启国的有关诉讼请求。二、潘启国、潘啟垣和潘啟图的《土地使用证》记载东西向合共有30m，现拆旧建新用22m，还有8m未建，所以潘啟建起诉在邻居1.5m发生与潘启图有相邻妨害，显然无事实依据。三、潘啟建东面是山地没有其他宅基土地属权，其土地使用证范围应当在东面范围伸展的合理怀疑，不应向潘启图与潘启国、潘啟垣提出诉讼，法院不应支持潘啟建的诉讼请求。四、我国《物权法》、《国土管理法》有关法律规定不动产财产房屋以及《国土使用证》认证权属是以国土使用登记簿为准的。因此，请求驳回潘啟建的诉讼请求；判令潘啟建应向潘启国、潘啟垣赔偿误工费10000元，精神抚慰金3000元。
本院认为，从潘啟建所起诉的主要诉讼请求分析，本案为排除妨害纠纷，属于物权中土地使用权的保护，土地使用权的保护首先是不存在土地使用权争议为前提。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”、第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。……，个人之间、个人与单位之间的争议由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，由于潘启图答辩提出其所建楼房是属拆旧建新所建，且属其潘启图土地使用证的土地范围内建，其潘启图没有占用潘啟建的土地建房，潘启图右边屋地邻界土地使用证权属人是潘启国的宅基地，潘启图与潘啟建的土地不相邻的意见。从潘啟建的土地使证的四至及附图与潘启国的土地使证的四至及附图对比显示，潘啟建的土地只有与潘启国的土地使用证土地范围外的小巷（潘啟建的土地证称为空地）相邻，双方对土地的四至及标记争议很大，经本院召集双方到现场勘查因领证时的现场四至状况已改变，与现在现场四至状况不一致，且又没有土地四至现场标记，致使本院到现场勘查丈量未果。因此，本院而向土地使用证的核发部门怀集县国土资源局发出调查函，要求该局进行勘查，经该局核查勘查向本院答复结果为潘啟建、潘啟铁、潘启国、潘启图（潘啟垣）四户人分别在1988年向该局申领了土地使用证，证号分别为：总号1，分号11356；总号l，分号11355；总号1，分号11399；总号1，分号11383；四宗土地座落均为怀城镇龙湾村塘内“青砖螃’’。鉴于以上四宗使用权登记时间为1988年，四证宗地图均没有标注界址点坐标，从宗地图中无法直接确定具体宗地位置所在；该局于2015年12月16日派出调查人员作了实地调查，丈量发现潘啟建、潘啟铁未拆除的原宅东西向只有18m，而潘啟建、潘啟铁的使用证证载东西向长度各为20.70m，实际尺寸与证载四至尺寸不符；同样，潘启国、潘启图（潘啟垣）土地使用证证载东西向合共有30.10m，而丈量潘启国、潘启图（潘啟垣）的实际用地只有22m，宗地数据与证载数据有较大出入，且其旧宅已拆除重建，原宗地参照物已发生变化。该局进行现场调查也难以准确确定原使用权位置。本院根据土地使用证的核发部门的上述调查答复情况分析，证载数据大于实际丈量数据，难以准确确定双方各自原宗地使用权位置的，故双方土地使用的四至范围界线未清，土地使用权属也未清，双方应依法重新确权，双方之间是存在土使用权争议的，根据上述法律规定应由有关行政职能部门对争议土地进行确权，明确宗地土地的四至范围，土地确权不是人民法院的职能，潘啟建起诉认为潘图所建的房屋占用其潘啟建约15㎡土地的主张，首先由有关行政职能部门确认潘啟建宗地现场四至范围，否则无法认定是否被占用土地建房问题，故潘啟建应依法先向有关行政职能部门反映要求确权及明确土地使用四至范围的处理。本案的土地使用权的权属四至未清，需依法先行确权，本院应对潘啟建的起诉予以驳回。至于潘啟建于2015年12月29日向本院提出重新到现场丈量取证的申请，本院已到过现场勘查丈量未果而发函有关行政职能专业部门调查勘查现场丈量，并己调查答复，答复函属于有效文书，且潘啟建的取证申请属逾期提出，故本院对潘啟建的取证申请予以驳回。对于潘启国、潘啟垣答辩提出要求判令潘啟建向其潘启国、潘啟垣赔偿误工费10000元，精神抚慰金3000元的请求问题，因所提出的问题不属于反诉，且与本案属不同的法律关系，况且对本诉不予作实体问题判决处理的，潘启国、潘啟垣应依法另行提起诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘啟建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈珮怡