福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1099号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福州市仓山民政工艺竹木制品厂，住所地福州市仓山区建新镇半道村市干鲜果总公司内。
法定代表人：刘建芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨增华，福建华弘律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省警木实业有限公司，住所地福州市晋安区福兴投资区红光路2号。
法定代表人：陈朗，董事长。
委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所执业律师。
原审被告：刘建芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福州市仓山民政工艺竹木制品厂（以下简称“仓山竹木厂”）与被上诉人福建省警木实业有限公司（以下简称“警木公司”）、原审被告刘建芳租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仓山竹木厂上诉请求：撤销一审判决，支持仓山竹木厂在一审的反诉请求。事实与理由：1.一审判令仓山竹木厂支付18000元房租及从2015年8月27日起支付占有使用费缺乏事实依据。仓山竹木厂仅欠警木公司2015年8月的房租9000元，2015年7月1日仓山竹木厂受警木公司法定代表人陈朗授权，将7月的房租9000元打入陈朗指定的收款人吴丽铃的个人账户上，且仓山竹木厂有银行的转账凭证，但一审法院未核查认定。2015年8月27日警木公司将厂房一半收回自行使用，将厂房另一半交给仓山竹木厂堆积物品使用，因另一半厂房面积大小，仓山竹木厂无法再生产，另一半厂房作为仓山竹木厂临时堆积产品使用，如续租达成共识，即另一半厂房租金在新的租赁合同中计算，否则作为搬迁厂房过渡时期无偿堆放库存产品使用，后因续租未达成共识，警木公司于2016年5月5日寄函要求仓山竹木厂搬迁，故另一半厂房使用费应从2016年5月5日后起算，一审判令从2015年8月27日起算缺乏事实依据。2.警木公司提供转供电多收仓山竹木厂电费，转供电期间停电、缺电、不正常供电，导致仓山竹木厂无法正常生产，无法履行对外签订的合同，导致重大经济损失。警木公司存在根本性违约，租赁合同约定由警木公司负责供电，但警木公司至今无电，而只能使用第三方的电，造成第三方多收仓山竹木厂电费高达12万元，且在供电期间，由于警木公司与第三方矛盾不断，造成第三方经常停电、缺电，致使仓山竹木厂无法正常生产、出货，仓山竹木厂与广州客户签订的合同因无法按时供货被解除，经济损失达54.28万元，仓山竹木厂在一审中提出一系列证据予以佐证，但一审仍认为证据不足，不予采纳。一审判决违背客观事实，判决错误，对仓山竹木厂的合法权益未予依法维护。
警木公司答辩称：一、一审判决仓山竹木厂支付欠租租金18000元及从2015年8月27日起支付占有使用费正确。仓山竹木厂长期拖欠租金、水电费，毫无诚信可言，租赁期满之后双方并未就续租达成共识，也未承诺免费提供厂房供其使用，仓山竹木厂要求从2016年5月5日起才支付房屋占有使用费没有任何法律依据。本案的租金及代收代缴的水电费仓山竹木厂一向支付到警木公司法人陈朗帐户，仓山竹木厂提出2015年8月份房租9000元已于2015年7月1日打入案外人吴丽铃帐户，这一主张不仅与双方一贯的收取租金帐户不相符、实付金额12150元也与9000元房租不符、也无证据证明陈朗授权改变了收款帐户，因此其与案外人之间的资金往来与本案无关。一审判决支付租期两个月租金18000元完全正确。二、警木公司在起诉前一个月左右才将厂房隔出一半，且并未收回厂房，仓山竹木厂仍然占有、使用该厂房，应支付全额租金。通过法院组织双方到厂区现场勘察，能够证明仓山竹木厂仍然实际使用并控制已隔出的厂区。1.一审认定警木公司收回的一半厂区内仍然存放着仓山竹木厂的原木、机器、半成品等生产资料，直至二审庭审之日仓山竹木厂仍能自由进出厂区，且搬动该厂区内的物品。2.仓山竹木厂提供的厂房照片图七、图八、图九经现场比对，证实该照片是在该厂内里拍摄。仓山竹木厂庭审中自认该照片是在案件受理后2016年9月28日在未得到警木公司协助的情况下独立拍摄的，因此充分证明其有条件自由进出厂房。3.从现场勘察可知，仓山竹木厂自用厂房的电源开关位于已隔开的厂房内，其生产经营用电必须进出隔开的厂房，而其自认在合同期满后至2016年其仍正常经营，可见其正常生产经营期间必然可正常使用隔出的厂房，其述合同期满后原告就隔开的房区，合同期满其就不能使用该厂房不是事实。三、警木公司供电方式不构成违约，仓山竹木厂不能证明其损失与缺电、停电存在必然关系，更不能证明其损失金额。1.本案租赁合同并未约定由警木公司直接供电，因此警木公司使用租赁前就存在的厂区内唯一的配电房供电并未违约，况且租赁合同虽于2010年1月7日签订，但租期却是当年8月27日才开始起算，仓山竹木厂免费使用厂房长达七个月之久，如果此种供电方式不是其真实意思表示，为何其在免租期内及五年租期内从未提出过异议，且按约定缴纳房租及水电费。显然其对此供电方式是认可并接受的，此种供电方式并未违反双方的真实意思表示，不构成违约。2.租赁合同第二条约定仓山竹木厂仅代收代缴水电费，仓山竹木厂在《上诉状》也自认了是第三人多收了12万电费，即无论是否多收，本案实际收取电费的主体都不是警木公司，况且其也无任何证据证明多收电费，因此仓山竹木厂在一审反诉中要求警木公司返还电费的主张不能成立。3.根据闽侯供电局提供的《历月电费明细》可以看出旗山工业集中区在2015年期间每月均有大量电量产生，仓山竹木厂法人刘建芳在庭审中陈述的基本无供电、长期停电的情况与《历月电费明细》矛盾；仓山竹木厂在2015年7月之前就已实际控制配电房（刘建芳为现配电房户主美林公司的股东，刘建芳在一审庭审自认美林公司将配电房过户是为了方便刘建芳在厂区用电，2015年7月31日美林就与忆恒达公司共同提交了配电房过户申请，按正常交易习惯，过户之前应已完成交易环节，即仓山竹木厂在2015年7月31日之前就已实际控制配电房），根本不存在缺电、断电情况，其不能证明其所述的买卖合同解除系缺电、断电导致，更不能证明其损失金额。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决基本正确，仓山竹木厂的上诉请求毫无事实及法律依据，请求驳回其上诉，并改判仓山竹木厂按每月9000元标准支付占有使用费至实际交房为止。
刘建芳陈述意见称其同意仓山竹木厂的上诉意见。
警木公司向原审法院起诉请求：1.判令仓山竹木厂、刘建芳支付租金18000元、房屋占有使用费72000元（自2015年8月27日计至仓山竹木厂、刘建芳交还厂房为止，暂计至起诉之日为72000元）；2.判令仓山竹木厂、刘建芳腾空、搬离并向警木公司交还租赁厂房；3.本案诉讼费、保全费由仓山竹木厂、刘建芳承担。
仓山竹木厂向原审法院反诉请求：判令警木公司赔偿因违约造成的仓山竹木厂经济损失54.28万元及返还多收电费用12万元，合计66.28万元。
一审法院认定事实：警木公司原名称福州警木建材开发有限公司。刘建芳系仓山竹木厂法定代表人。2010年1月8日，刘建芳代表仓山竹木厂与警木公司签订《租赁协议书》一份，甲方警木公司将位于闽侯县旗山工业集中区（福龙水处理厂对面）用地内的厂房租赁给乙方仓山竹木厂，租赁期限5年，自2010年8月27日至2015年8月26日，每月租金9000元。双方约定：合同签署生效后三天，乙方向甲方交纳押金2万元，租赁期满后，经验收合同标的合格时，甲方将押金退还乙方，押金不计利息；甲方负责供水、供电，乙方使用的水电经甲方抄表后，三天内向甲方交纳水电费，由甲方代收代付；租赁期满后，乙方七天之内搬撤完毕，乙方投资的设备、设施逾期搬撤的，视为乙方弃权，甲方有权另行处理。合同签订后，仓山竹木厂依约交纳押金2万元。合同履行期间，刘建芳分别于2015年3月26日、4月24日、5月29日向警木公司法定代表人陈朗转账100554.18元、24000元、19000用于支付房租、水电费。2015年1月5日，仓山竹木厂与中山雅师生活电器有限公司签订《茶盘买卖合同》一份，合同约定：由中山雅师生活电器有限公司向仓山竹木厂购买茶具，合同标的1553600元，仓山竹木厂应于2015年6月15日开始至2016年1月5日每月按所定数量送货。2015年8月10日，中山雅师生活电器有限公司通过《告知函》告知仓山竹木厂，因未按约发货，解除2015年1月5日签订的《茶盘买卖合同》。2015年5月、6月期间，仓山竹木厂曾向闽侯县企业办反映工厂存在停电、缺电问题。租赁期限届满后，双方未能达成续租共识，仓山竹木厂亦未向警木公司交还租赁厂房，仍占有一半厂房用以堆积物品。警木公司于2016年5月5日通过EMS快递向刘建芳邮寄《要求福州市仓山民政工艺竹木制品厂搬离场地的通知》，快递被退回。
一审另查明，闽侯县旗山工业集中区内仅有一个配电房，2015年4月至8月期间，工业区内有三家公司：福州亿恒达粉体制造有限公司（以下简称亿恒达公司）、闽侯县南屿美林工艺品有限公司（以下简称美林公司）与仓山竹木厂，配电房原先由亿恒达控制，后亿恒达公司于2015年4月份搬离工业区，其后美林公司也搬离工业区，至2015年8月份，工业区仅有仓山竹木厂一家公司。刘建芳系美林公司的股东，2015年7月31日，美林公司申请将配电房过户至其名下。2015年9月份，配电房过户至美林公司名下。
案涉厂房所占有的土地使用权人为福建运天投资有限公司，自2007年起福建运天投资有限公司将案涉厂房交由警木公司经营、管理。
本案在一审法院审理过程中，经警木公司申请，一审法院于2016年6月6日作出（2016）闽0121民初2131号民事裁定，查封、冻结、扣押仓山竹木厂、刘建芳价值人民币90000元的财产。
一审法院认为，警木公司、仓山竹木厂签订的《租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。警木公司要求仓山竹木厂应支付拖欠的2015年7月、8月租金合计18000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。仓山竹木厂主张其仅拖欠1个月租金9000元，但其提供的银行流水单表明2015年7月1日支付的12150元系向案外人吴丽铃转账，警木公司不予认可，不能证明其向警木公司支付2015年7月份租金，故对仓山竹木厂上述主张，一审法院不予支持。现租赁期限早已届满，仓山竹木厂应腾空占有的一半厂房将厂房交还警木公司，并向警木公司支付占有使用费。警木公司主张其于起诉之前一个月才将厂房分割成两半，且仓山竹木厂有厂房另一半的钥匙，但未提供证据证明，一审法院不予支持。故占有使用费按照每月4500元标准计从2015年8月27日算至实际交房之日止。仓山竹木厂要求警木公司归还多收的电费12万元，但未提供有效证据证明警木公司代收的电费中存在多收部分，故对仓山竹木厂上述请求，一审法院不予支持。根据警木公司提供的《历月电费明细》可以看出旗山工业集中区在2015年期间每月均有电量产生，仓山竹木厂未提供证据证明厂房缺电、断电的详细情况，亦未提供证据证明其与中山雅师生活电器有限公司签订《茶盘买卖合同》的解除系因缺电、断电导致，故仓山竹木厂要求警木公司赔偿因缺电、断电导致的经济损失54.28万元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福州市仓山民政工艺竹木制品厂应在本判决生效之日起十五日内腾空其占有的位于闽侯县旗山工业集中区（福龙水处理厂对面）用地内的一半厂房并将厂房归还于福建省警木实业有限公司；二、福州市仓山民政工艺竹木制品厂应在本判决生效之日起十五日内向福建省警木实业有限公司支付房租18000元及占有使用费（占有使用费按照每月4500元标准计从2015年8月27日算至实际交房之日止）；三、驳回福建省警木实业有限公司的其他诉讼请求;四、驳回福州市仓山民政工艺竹木制品厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，由福州市仓山民政工艺竹木制品厂负担1150元，由福建省警木实业有限公司负担900元；保全费920元，反诉案件受理费5214元，由福州市仓山民政工艺竹木制品厂负担。
本院二审中，仓山竹木厂提交用电表一张，拟证明2014年5月-2015年8月仓山竹木厂厂区内三家用电量情况，从2015年1月始供电量严重不足，造成仓山竹木厂因缺电、停电无法正常生产。警木公司对该用电表的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，从电量来看，2014年12月用电量为1万2千多，2015年1月份电量为1万3千多，因此电量不是严重不足而是增加，仓山竹木厂在原审提交的南屿镇企业办证明体现的是2015年的5、6月份，仓山竹木厂多次反映企业经常停电，但从用电量来看3月和4月的用电量是基本相符的，用电量并不存在明显异常，刘建芳在一审中陈述长期断电的情况，与事实不符。至于2014年几万的用电量是因为当时厂区里面有三家工厂经营，电量根据季节和经营性变化是很正常的，不能说明任何问题。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，仓山竹木厂提供的证据不属于二审程序中的新证据，故本院不予采纳。
当事人对一审查明的事实均无异议，根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点有二，一是租金及房屋占用费问题；二是仓山竹木厂反诉请求能否得到支持问题。
关于焦点一，警木公司、仓山竹木厂签订的《租赁协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。警木公司已经按约定履行交付房产义务，仓山竹木厂应按约定支付租金。警木公司要求仓山竹木厂应支付拖欠的2015年7月、8月租金合计18000元，有事实及法律依据，应予支持。仓山竹木厂主张其已通过案外人吴丽铃转账12150元，仅拖欠1个月租金9000元，但警木公司对该笔转账不予认可，该转账记录不足以证明仓山竹木厂向警木公司支付2015年7月份租金，故对仓山竹木厂上述主张，本院不予支持。租赁期限届满后，仓山竹木厂应腾空占有的一半厂房将厂房交还警木公司，并向警木公司支付占有使用费。一审法院判决占有使用费按照每月4500元标准计从2015年8月27日算至实际交房之日止并无不当，仓山竹木厂主张占有使用费应从2016年5月5日开始计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仓山竹木厂主张警木公司多收电费12万元，并提供用电表主张厂房缺电、断电导致其与中山雅师生活电器有限公司签订《茶盘买卖合同》的解除，本院认为，仓山竹木厂未提供证据证明警木公司多收电费12万元，其提供的用电表亦不足以证明厂房存在长期缺电、断电情况，更不足以证明其与中山雅师生活电器有限公司签订《茶盘买卖合同》的解除导致的损失是由缺电断电引发的，故仓山竹木厂应就此承担举证不利的法律后果，一审法院判决驳回其反诉请求系正确的。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7264元，由上诉人福州市仓山民政工艺竹木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月二十日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超