江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2407号
上诉人（原审被告）杨桂荣，女，1968年8月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵同华，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人张立陶，江西柴桑律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）占志华，男，1967年9月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人杨振文，江西准星律师事务所律师。
上诉人杨桂荣因与被上诉人赵同华、占志华民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院(2017)赣0403民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨桂荣上诉请求：撤销原判，依法改判归还借款447300元。事实和理由：2014年7月9日转账的24万元、2015年转账的5万元均不是借款。
被上诉人赵同华辩称，上诉人杨桂荣的上诉请求没有事实依据。占志华实际向答辩人的借款是80万，恳请依法驳回其上诉请求。
被上诉人占志华辩称，借款只有20.5万元。
原审原告赵同华向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告借款80万元，并按照年利率6%向原告支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息。
一审法院认定的事实：原告与被告占志华自2014年7月起发生借贷关系，自2014年7月9日至2015年12月11日，原告从其工商银行借记卡账户（账号62×××36）共向被告占志华在工商银行借记卡账户（账号62×××38）转账6笔，金额共计1793300元。被告占志华从其工商银行借记卡账户（账号62×××38）向原告在工商银行借记卡账户（账号62×××36）转账11笔，金额共计1056000元。具体如下：2014年7月9日原告账户转出24万元至被告占志华账户；2014年12月7日被告占志华账户转出2万元至原告账户；2015年2月12日被告占志华账户转出5万元至原告账户；2015年2月15日原告账户转出5万元至被告占志华账户；2015年3月13日被告占志华账户转出12000元至原告账户；2015年3月28日原告账户转出40万元至被告占志华账户，当天被告占志华向原告出具借条一张，写明：“今借到赵同华人民币肆拾万元整”；2015年4月20日被告占志华账户转出9000元至原告账户；2015年7月17日被告占志华账户分二笔各转出20万元和25000元至原告账户；2015年8月13日原告账户转出633300元至被告占志华账户；2015年8月18日被告占志华账户分三笔各转出20万元、20万元和10万元至原告账户；2015年8月27日原告账户转出27万元至被告占志华账户，当天被告占志华向原告出具借条一张，写明：“今借到赵同华人民币肆拾万元正”；2015年9月14日被告占志华账户转出4�元至原告账户；2015年10月16日原告账户转出20万元至被告占志华账户；2015年12月11日被告占志华账户转出20万元至原告账户。2016年11月8日，被告占志华向原告出具承诺书一张，写明：“本人欠赵同华的人民币捌拾万元正（以欠条为准），此款在2016年12月底还清。如没按期还清，就用占志华在赣九采89号的产权作抵押”。承诺书约定的还款期限到后，被告占志华未向原告返还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告占志华、杨桂荣于1989年9月13日办理结婚登记，于2017年2月3日办理离婚登记。
一审法院认为，原告与被告占志华间的借款合同依法成立，具有法律约束力。根据原告的诉请及双方当事人的诉讼意见，本案双方当事人争议的主要焦点问题之一：被告占志华欠原告借款数�如何认定？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照该法律规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案虽然原告提供了被告占志华分别于2015年3月28日、2015年8月27日出具的借款金额均为40万元的借条二份及承诺书一份，但对于被告占志华实际向原告借款数额及被告占志华尚欠原告借款数额，应结合双方之间在金融机构的转账往来予以确认。原告提供的其在工商银行借记卡账户历史明细清单可以证明，原告自2014年7月9日至2015年12月11日，从其工商银行借记卡账户共向被告占志华的工商银行借记卡账户转账6笔，金额共计1793300元。被告占志华从其工商银行借记卡账户共向原告工商银行借记卡账户转账11�，金额共计1056000元。被告杨桂荣在诉讼过程中对于原告与被告占志华间自2014年7月9日至2015年12月11日之间共发生的17笔款项往来中的自2015年3月28日至2015年12月11日之间发生的12笔款项往来均予以认可，也认可是双方之间的借款和还款行为，并也提供了被告占志华的工商银行借记卡账户历史明细清单予以证明。被告杨桂荣仅对原告与被告占志华间自2014年7月9日至2015年3月13日之间发生的5笔款项往来持有异议，认为原告于2014年7月9日从其账户转入被告占志华账户的24万元、于2015年2月15日从其账户转入被告占志华账户的5万元均是原告向被告占志华支付的采砂船上砂泵用油的油款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其�张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照该规定，被告杨桂荣抗辩主张原告于2014年7月9日从其账户转入被告占志华账户的24万元、于2015年2月15日从其账户转入被告占志华账户的5万元均是原告向被告占志华支付的采砂船上砂泵用油的油款，该举证责任在于被告杨桂荣。由于被告杨桂荣未对其主张提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果。故对原告与被告占志华间自2014年7月9日至2015年3月13日之间发生的5笔款项往来亦认定为双方之间的借款和还款行为。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提供的被告占志华出具的借条、承诺书均对支付利息没有约定，故原告与被告占志华间的借款合同应视为不支付利息。综上所述，原告自2014年7月9日至2015年12月11日，从其工商银行借记卡账户共向被告占志华的工商银行借记卡账户转账6笔，金额共计1793300元，应认定为原告向被告占志华出借的款项；被告占志华从其工商银行借记卡账户向原告的工商银行借记卡账户转账11笔，金额共计1056000元，均应认定为被告占志华向原告返还的借款本金，两者相抵，被告占志华尚欠原告借款本金737300元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告占志华对于借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定了还款期限为2016年12月底，被告占志华未按约定的期限返还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故被告占志华应向原告返还借款737300元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向原告支付借款737300元资金占用期间利息。
本案双方当事人争议的主要焦点问题之二：被告杨桂荣对于被告占志华所欠原告借款本息的偿还是否应承担连带清偿责任？被告占志华、杨桂荣于1989年9月13日办理结婚登记，于2017年2月3日办理离婚登记。被告占志华向原告的借款发生在被告占志华、杨桂荣婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告占志华向原告的借款应按被告占志华、杨桂荣夫妻共同债务处理，被告杨桂荣应对被告占志华所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告占志华于本判决生效后七日内返还原告赵同华借款737300元，并按照年利率6%向原告赵同华支付自2017年1月1日起至借款737300元还清之日止的资金占用期间利息。二、被告杨桂荣对被告占志华上述第一项借款本息的偿还承担连带清偿责任。
上诉人杨桂荣在二审审理期间提交了如下证据：1、杨桂荣的工作人员做的帐本与自己做的复查帐本，证明被上诉人赵同华确实在2014年从其处买过油；2、杨宜国出庭作证与书证相互印证，证明2014年6月3日被上诉人赵同华在我这里买油的事实；3、中国银行转账凭证一份，上诉人在2014年11月份曾转账给叶茂生300万元用于借款，证明上诉人以前不需要向别人借钱。
被上诉人赵同华经质证后认为，1、该结算凭证记载着占志华的银行账号与双方借贷支付款项的银行账号不符，油品买卖的款项来往是用另外的银行卡进行支付；该油品买卖的时间为2014年6月3日，而双方的借贷产生于2014年7月9日以后，时间上完全不吻合；该凭证为单方记载，采砂船负责人签字赵同华并非本人签字；该证据不能证明上诉人所指的借款为直接支付油款。对于她本人记载的账本，三性均有异议，就真实性而言，这种零零碎碎的记载是不能够证明完整的事实，也不能具有法律上的意思表示。就其记载的关联性而言，其记载的日期、金额与双方借贷关系存在错位，无法证明其所指的两笔借款就是为支付其记载的油款。2、证人只知存在买油的事实，但买油款什么方式支付是否支付均不清楚；证人工作的时间为2014年6月3日以前，上诉人证据中记帐凭证为虚假证据。3、杨桂荣是否对外出借款并�影响其借款，该出借款仅是一个事实状态，并不能证明其真实的收入状态或者经济能力，不排除该金额全部或部分向他人所借。
被上诉人占志华在二审审理期间提交了编号1451933收据存根，证明买油款其中有一部分款项，赵同华所支付的633000元是油款。
被上诉人赵同华经质证后认为，单据没有会计签字，记载内容发生在哪几方之间不清楚。记载时间是2015年5月20日，实际借款时间是同年8月13日，显然原审被告的举证及证明目的明显矛盾。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。2015年3月28日、2015年8月27日被上诉人占志华出具的借款金额均为40万元的借条二份、2016年11�8日承诺书一份及2014年7月9日至2015年12月11日双方发生的17笔银行往来明细基本能相互印证占志华与赵同华之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。被上诉人占志华在上诉期限未提起上诉，其主张借款只有20.5万元，本院依法不予处理。上诉人杨桂荣、被上诉人占志华在二审审理期间提交的证据均不足以证明银行往来明细的款项中含有油款，故其主张借款中扣除油款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人杨桂荣负担。
�判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二0一八年元月十日
书记员 陈 昕