湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01061号
原告湖北吉亿电气有限公司，住所地武汉市青山区45街坊84门1号。
法定代表人刘开义，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人芦宗慰。
被告芦宗慰，武汉非凡经济发展有限责任公司法定代表人。
原告湖北吉亿电气有限公司（以下简称吉亿电气公司）诉被告武汉非凡经济发展有限责任公司（以下简称非凡经济公司）、芦宗慰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉亿电气公司的委托代理人陈浩、陈威到庭参加诉讼，被告非凡经济公司、芦宗慰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉亿电气公司诉称：2014年7月15日，被告非凡经济公司向原告借款4，980，000元，约定于2014年7月21日一次性以现金还清，并向原告出具借据一张。后原告以四张承兑汇票向被告出借4，980，000元。借款到期后，被告非凡经济公司并未依约偿还借款，只陆续偿还了部分借款。期间，两被告于2014年8月20日承诺由被告芦宗慰对借款承担连带保证责任，被告芦宗慰又于2015年1月19日将其所有的车牌号为鄂A×××××的车辆质押给原告。2015年5月30日，被告非凡经济公司又从原告处续借450，000元，同时承诺将于2015年8月30日前一次性还清全部借款，否则逾期原告可处置质押车辆。但时至今日，被告非凡经济公司仍余1，230，000元借款未清偿，原告经多次电话、上门催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告非凡经济公司立即偿还原告吉亿电气公司借款本金1，230，000元及逾期利息（以实际未还金额为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2014年7月22日起计算至实际付清之日止）；2、被告芦宗慰对上述借款本息承担连带保证责任；3、原告吉亿电气公司对被告芦宗慰提供质押的车牌号为鄂A×××××的车辆享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用及保全费。
原告吉亿电气公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张，证明被告非凡经济公司向原告借款4，980，000元，约定还款期为2014年7月21日，还款方式为现金一次性还款。
证据二、银行承兑汇票四张（复印件），证明原告履行了出借4，980，000元的义务，被告非凡经济公司在汇票的复印件上面加盖了公司印章。
证据三、银行转账凭证6张、银行承兑汇票3张（复印件），证明被告仅偿还了4，200，000元借款，被告非凡经济公司与被告芦宗慰的财产混同。
证据四、2014年8月20日的承诺函，证明被告芦宗慰对借款承担连带保证责任。
证据五、2015年1月19日的承诺函，证明被告芦宗慰将其名下的车辆鄂A×××××质押给原告，且被告芦宗慰于当天将车辆交付给原告。
证据六、2015年5月30日的借款协议、银行转款流水、案外人祁守亮出具的证明，证明被告非凡经济公司向原告续借了450，000元，截至当天欠款本金为1，230，000元。450，000元的借款方式是原告代被告芦宗慰偿还了案外人的借款。
证据七、鄂A×××××车辆的行驶证、所有权证（复印件），证明被告芦宗慰将鄂A×××××车辆及相关手续交付给了原告。
被告非凡经济公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告芦宗慰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、五，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二银行承兑汇票虽系复印件，但被告非凡经济公司的员工杜勇在票据复印件上签署“原票已收”，并加盖公司印章，且该证据与证据一相印证，本院予以采信；证据三中的银行转账凭证客观、真实，银行承兑汇票虽系复印件，但原告确认收到上述银行承兑汇票，故对被告已偿还4，200，000元借款的证明目的予以采信，但该组证据不能证明被告非凡经济公司与被告芦宗慰的财产混同，故对该证明目的不予采信；证据四客观、真实，与本案有关联性，但不能证明被告芦宗慰对借款承担连带保证责任，故对证明目的不予采信；证据六中的2015年5月30日的借款协议、银行转款流水，客观、真实，案外人祁守亮出具的证明，因祁守亮未到庭，无法核实其真实性，且银行转款流水不能证明与本案存在关联性，故对借款协议予以采信，其他不予采信；证据七中的车辆行驶证客观、真实，车辆所有权证虽系复印件，但与车辆行驶证相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：2014年7月15日，被告非凡经济公司向原告吉亿电气公司出具借据一张，载明“我公司（武汉非凡经济发展有限责任公司）向湖北吉亿电气有限公司借款肆佰玖拾捌万元整（4，980，000.00），借款方式为银行承兑汇票肆张，票号及金额如下：票号10500053／22109112金额1，680，000；票号30600051／21125865金额300，000；票号31300051／33495860金额2，000，000；票号30600051／21429661金额1，000，000；还款日期为2014年7月21日，还款方式为现款方式一次还清。”被告非凡经济公司在上述借据上加盖印章，被告芦宗慰作为经手人在上述借据上署名。同日，原告将上述四张银行承兑汇票交给被告非凡经济公司，被告非凡经济公司分别在上述四张银行承兑汇票上加盖印章，被告非凡经济公司的职工杜勇分别在上述四张银行承兑汇票的首联复印件上面注明“原票已收”并署名及签署日期。2014年8月20日，被告非凡经济公司向原告出具一份承诺函，载明“我公司于2014年7月15日借贵公司银行承兑汇票498万元，于2014年8月1日偿还现金100万元，尚欠余款398万元。我公司承诺于2014年8月27日结清欠款，否则以我公司法人芦宗慰名下的财产（住房及汽车）经评估后的同等价值进行偿还。”被告非凡经济公司在上述承诺函上加盖印章，被告芦宗慰加盖私人印章。2015年1月19日，被告非凡经济公司又向原告出具一份承诺函，载明“我公司于2014年7月15日借贵公司银行承兑汇票498万元，截止2015年1月19日尚余欠款148万元，我公司法人芦宗慰名下路虎揽胜车质押于贵公司。我公司承诺于2015年1月25日还款100万元整，余款48万元于2015年1月31日之前结清。质押于贵公司的路虎揽胜车在结清欠款后方可解除质押。若2015年1月31日仍未结清欠款，贵公司有权处置该车。”被告非凡经济公司在上述承诺函上加盖印章，被告芦宗慰在该承诺函上署名并签署日期。此后，被告芦宗慰将其所有的路虎揽胜牌小型越野客车鄂A×××××交付给原告，现仍质押在原告处，但该鄂A×××××车辆于质押前已办理银行抵押贷款。
上述借款到期后，被告分别于2014年8月1日、2014年8月28日、2014年8月29日、2014年10月31日、2015年1月26日、2015年2月6日向原告偿还1，000，000元、500，000元、1，000，000元、1，000，000元、500，000元、200，000元。截止到2015年5月30日，被告共计偿还原告借款4，200，000元，还差欠780，000元一直未支付。2015年5月30日，被告非凡经济公司又向原告出具一张借款协议，载明“我公司于2014年7月15日借贵公司银行承兑498万元，截止至2015年5月30日尚欠78万元，由于目前公司资金周转困难，经协商于2015年5月30日再向湖北吉亿电气有限公司借款45万元，共计借款人民币壹佰贰拾叁万元整（￥1230000.00）。我公司承诺该借款于2015年8于（月）30日前全部还清。在该借款未还清前将我公司法人芦宗慰名下路虎揽胜车辆（车号：鄂A×××××，发动机号：12122013554508PN）质押给贵公司，如2015年8月30日未还清全部款项，湖北吉亿电气有限公司有权处置该车辆。由于该车为银行贷款车辆，目前该车辆贷款未还清，我公司承诺该车辆所欠银行款项由我公司法人芦宗慰承担，并由芦宗慰本人承担一切法律责任及后果。”被告非凡经济公司未在上述借款协议上加盖印章，被告芦宗慰在上述借款协议上“法人代表”处署名。此后，被告一直未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告非凡经济公司于2014年7月15日向原告借款4，980，000元，并向原告出具了借据，原告已向被告非凡经济公司提供4，980，000元借款，原告和被告非凡经济公司之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告仅返还借款4，200，000元，仍差欠780，000元未清偿。2015年5月30日，被告又向原告借款450，000元，并出具一份借款协议，借款协议上虽然被告非凡经济公司没有加盖公司印章，但被告芦宗慰作为法定代表人在借款协议上署名，其行为应视为职务行为，且借款协议中明确该笔450，000元借款系被告非凡经济公司的借款。借款协议中，被告非凡经济公司承诺两笔借款共计1，230，000元，于2015年8月30日全部还清，但被告非凡经济公司未按约返还借款，属违约，应承担向原告返还借款的责任，故对于原告要求被告非凡经济公司偿还原告借款本金1，230，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息（以实际未还金额为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2014年7月22日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，不违反法律规定，故对逾期利息的计算标准予以支持。被告于2014年7月15日向原告借款4，980，000元，还款日期为2014年7月21日，故被告应从2014年7月22日向原告支付逾期利息，但因被告陆续还款，故逾期利息应分段计算。被告非凡经济公司应向原告支付的逾期利息分别为：2014年7月22日至2014年7月31日的利息为4，980，000元×5.6%÷365天×10天＝7，640.55元；2014年8月1日至2014年8月27日的利息为3，980，000元×5.6%÷365天×27天＝16，487.01元；2014年8月28日的逾期利息为3480000元×5.6%÷365天×1天＝533.92元；2014年8月29日至2014年10月30日的利息为2，480，000元×5.6%÷365天×63天＝23，971.07元；2014年10月31日至2015年1月25日的利息为1，480，000元×5.6%÷365天×87天＝19，754.96元；2015年1月26日至2015年2月5日的利息为980，000元×5.6%÷365天×10天＝1，503.56元；2015年2月6日至2015年5月30日的利息为780，000元×5.6%÷365天×22天＋780，000元×5.35%÷365天×70天＋780，000元×5.1%÷365天×19天＝12，706.52元，以上逾期利息共计82，597.59元。因被告于2015年5月30日出具的借款协议中将第一笔借款差欠的780，000元，连同第二笔借款450，000元，约定于2015年8月30日全部还清，故被告非凡经济公司应支付的逾期利息为：以1，230，000元为计算基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月31日起计算至实际付清之日止。
关于被告芦宗慰是否对被告非凡经济公司的借款承担连带保证责任的问题。被告芦宗慰并未以保证人的身份在上述借据和借款协议上署名，虽然2014年8月20日的承诺函上注明，若被告非凡经济公司不能清偿借款，则以被告芦宗慰名下的财产（住房及汽车）经评估后的同等价值进行偿还，但被告芦宗慰并未承诺对此笔债务提供担保责任，故原告要求被告芦宗慰承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告对被告芦宗慰所有的车牌号为鄂A×××××的车辆是否享有优先受偿权的问题。被告芦宗慰在2015年1月19日的承诺函上署名，承诺如被告非凡经济公司不能于2015年1月31日前结清欠款1，480，000元，则将其所有的路虎揽胜车（鄂A×××××）质押给原告，被告芦宗慰也将该车辆交付给原告。2015年5月30日的借款协议中，再次表明在1，230，000元借款未还清前，该鄂A×××××车辆仍质押给原告，原告有权处置该车辆。被告芦宗慰将其所有的鄂A×××××车辆质押给原告，并且已经将车辆交付给原告占有，质押权依法成立，合法有效，故原告对被告芦宗慰所有的鄂A×××××车辆享有质押权。因原、被告没有约定质押担保的范围，故依照法律规定，质押担保的范围应包括主债权及利息等。因该质押车辆分别为第一笔及第二笔借款提供质押，故对于第一笔借款，该质押车辆担保的范围为逾期利息33，965.04元（截止到2015年5月30日，第一笔借款中1，480，000元欠款所产生的的逾期利息）。2015年5月30日之后，质押担保的范围为1，230，000元及逾期利息（以1，230，000元为基数，从2015年8月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。因该鄂A×××××车辆先设立银行抵押贷款，故原告对该车辆除去银行抵押贷款后的剩余价值享有优先受偿权。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉非凡经济发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北吉亿电气有限公司支付逾期利息82，597.59元（截止到2015年5月30日）；返还借款本金1，230，000元及逾期利息（以1，230，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月31日起计算至实际付清之日止）；
二、在被告武汉非凡经济发展有限责任公司不能清偿上述第（一）项债务中除去逾期利息48，632.55元的范围内，原告湖北吉亿电气有限公司对被告芦宗慰所有的鄂A×××××的车辆除去银行抵押贷款后的剩余价值部分享有优先受偿权；
三、驳回原告湖北吉亿电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8，813元，保全费5，000元，由被告武汉非凡经济发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费17，625元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙际彩