河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3571号
上诉人（原审被告、反诉原告）:河南鹰城集团有限公司。法定代表人关保建，总经理。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阎香花，女，1957年9月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南省星烁律师事务所律师。
上诉人河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）与被上诉人闫香花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鹰城集团不服河南省平顶山市卫东区人民法院做出的（2015）卫民初字第433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹰城集团的委托诉讼代理人陈军校、张豪帅，被上诉人闫香花及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹰城集团上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决,并确认鹰城集团与阎香花签订的《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》所附解除条件已成就，改判解除此合同,本案诉讼费用由阎香花负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，阎香花与鹰城集团于2012年8月22日签订《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》后，阎永安(系阎香花之父）、阎建成（系阎香花之弟）提出异议，称卫东区新李堂53号院权属全部属于阎建成，没有阎香花的份额，从而一直阻挡，使相关房子和宅基无法拆迁和腾出，故阎香花没有履行合同约定的拆迁义务。为了推动工程建设的进度，在阎建成也拿出相应权属证明的情况下，鹰城集团又与阎建成签订产权置换合同，涉案房屋才得以拆迁。因阎建成的房产权属主张，阎香花没有履行也不能履行合同约定的义务。本案所涉及宅基地兄妹三人争夺权属，各自主张的权属面积相互包含和重叠，如按各自主张给予拆迁安置补偿，严重损害鹰城集团的合法权益。故合同第五项第4条规定:“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同。”此处的“合同无效”并不是《合同法》第五十二条的合同无效，而应理解为附解除条件的合同，当条件出现时合同效力归于消灭，终止不再履行，另行议定新合同。现阎建成对阎香花拥有的平顶山市卫东区新李堂53号院部分权属提出异议，认为产权都归于阎建成所有，即符合上述解除条件，按照约定合同应当予以解除。一审法院对鹰城集团的合同解除诉求不予支持，是没有法律依据的。
阎香花答辩称：鹰城集团上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案中合同并非附解除条件的合同，我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限屈满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一房方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，而本案不存在上述法律规定的解除情形，且阎香花已将本案所涉房产交由鹰城集团开发，鹰城集团已部分履行了支付房屋租赁费的义务，故一审认定阎香花已履行合同约定的义务是有事实和法律依据。
阎香花向一审法院起诉请求：鹰城集团支付阎香花房屋租赁费18000元（自2014年3月至2015年8月），自2015年9月起至鹰城集团实际交付置换后的房屋之日止每月支付阎香花房屋租赁费1000元，并承担本案的诉讼费用。
鹰城集团向一审法院反诉请求：改判解除鹰城集团与阎香花签订的《诸葛庙、新李堂村村民产权置换合同》。
一审法院认定的事实：2012年8月22日，阎香花与鹰城集团（甲方）签订一份《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》。该合同规定“乙方（阎香花）原有宅基地位于卫东区××院××号……实际面积为204.95㎡,安置标准应置换新楼房建筑面积266.44㎡”。“甲方补助乙方搬家费用人民币300元。在置换房分配前的过渡期，甲方补助乙方租房费每月700元，期限自年月日起至置换合同楼房分配之日止（以双方交接旧房之日起计算房租费）。房屋拆迁完毕，先预付6个月费用，到期后再支付6个月，以此类推，至搬新楼日为止（交房以甲方在媒体的公告为准）……”。合同签订后，阎香花履行了合同约定的义务，现所涉房屋已经拆迁。鹰城集团按照每月1000元，每半年打款6000元向阎香花支付租金至2014年2月。
一审法院认为，2012年8月22日，阎香花与鹰城集团之间签订产权置换合同后，阎香花履行了合同约定的义务，合同所涉及的房屋已经拆迁，但鹰城集团未按合同约定履行给付租金的义务，构成违约，阎香花请求鹰城集团给付自2014年3月以后的租金，理由正当，应予准许。虽然合同约定每月给付租金700元，但在实际履行过程中，鹰城集团均是按照每月1000元给付的，故每月给付租金的数额应为1000元。本案中，阎香花、鹰城集团签订的产权置换合同双方已经实际履行，故鹰城集团反诉请求依法确认阎香花、鹰城集团签订的产权置换合同所附条件已成就，判决解除阎香花、鹰城集团签订的《诸葛庙、新李堂村村民产权置换合同》的理由不能成立，不予支持。阎香花辩称理由，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、河南鹰城集团有限公司于判决生效后十日内给付阎香花2014年3月至2015年8月的租金18000元。二、河南鹰城集团有限公司支付阎香花自2015年9月起至河南鹰城集团有限公司实际向阎香花交付置换后的房屋之日止的租金（按合同约定的给付方式每半年给付一次，每次6000元）。三、驳回河南鹰城集团有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，反诉案件受理费100元，由河南鹰城集团有限公司负担。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为:鹰城集团与阎香花签订的《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，阎香花已经按照约定履行义务，合同所涉房屋已经拆迁。虽然合同约定鹰城集团在过渡期向阎香花补助租房费每月700元，但在实际履行过程中，鹰城集团按照每月1000元，每半年打款6000元向阎连花支付租金至2014年2月，对此双方均认可，故可视为对合同中关于租金内容的变更。鹰城集团上诉称《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》第五项第4条约定：“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同。”此处的“合同无效”应理解为附解除条件的合同的意见，由于阎香花不予认可，双方并未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此双方签订的《诸葛庙村、新里堂村村民产权置换合同》不具备合同约定解除的条件，鹰城集团应当继续履行合同义务，支付阎香花相应的租房费。
综上所述，鹰城集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由河南鹰城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。