广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2258号原告：李静，女，汉族，1983年1月7日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒙日伟，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔沁洲，广东亚太时代律师事务所律师。被告：刘盛冠，男，汉族，1970年4月20日出生，住珠海市斗门区。被告：刘群怡，女，汉族，1971年7月19日出生，住珠海市斗门区，系被告刘盛冠的妻子。两被告的共同委托诉讼代理人：张颖敏，广东法宗律师事务所律师。原告李静与被告刘盛冠、刘群怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人乔沁洲，被告刘盛冠、刘群怡的共同委托诉讼代理人张颖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘盛冠偿还原告借款本金1，300，000元及利息（按月息2%，从2015年9月22日起计至全部借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告刘群怡对被告刘盛冠的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘盛冠因个人流动资金不足，于2015年8月19日向原告借款1，000，000元，借款期限自2015年8月19日至2015年11月18日止，共3个月，月利率3.3％，即每月18日前付息33，000元。原告通过中国建设银行账号转账1，000，000元至被告刘盛冠广发银行股份有限公司中山坦洲支行的账户内。2015年9月22日，被告向原告借款300，000元，原告通过中国工商银行账号转账275，000元至被告刘盛冠账号，另25，000元以现金的方式支付给被告刘盛冠。上述借款交付被告刘盛冠后，借款期内，被告刘盛冠未能按时付息。借款期满时，被告刘盛冠也没有按约归还本金。为此，原告多次向被告刘盛冠追讨利息和本金，但未果。在原告的多次催讨下，被告刘盛冠于2016年4月1日向原告出具《承诺书》，承诺：1、在2016年4月15日前，最少还1，000，000元；2、剩余借款本息在2016年5月20日前全部还清；3、如被告刘盛冠未能兑现承诺，则自愿将位于中山市坦洲镇沙角环街60号的房产过户给原告，即以借款本息为对价。被告刘盛冠于2016年8月30日对上述两笔借款做了确认并向原告出具两份《借款欠据》。截止目前，被告仅向原告支付了利息100，000元，其余利息和本金分文未付，其行为己严重损害原告的合法权益。另，由于被告刘群怡与被告刘盛冠系夫妻关系，本案借款发生于被告刘群怡与被告刘盛冠的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告刘群怡与被告刘盛冠共同偿还。刘盛冠、刘群怡共同辩称，1、被告刘盛冠确实向原告借款1，275，000元，但该笔借款仅用于个人事务，属于刘盛冠个人债务。刘盛冠已经向原告支付了150，000元的利息，请求法院予以查明并认可。2、刘盛冠具备还款的能力，也愿意偿还该笔借款，其中位于广东省中山市坦洲镇沙角环街6O号土地【土地证号：中府国用(2011)第3309709号】已经建成了可立即办证的930平方米建筑物和不可办证的2**平方米建筑物，且在2016年7、8月份已经跟第三人谈好价格，第三人以7，000，000元的价格购买上述房屋，刘盛冠打算在收到房款7，000，000元后，立即用于偿还原告本案的借款及其他债权人的债务，但2016年9月份，原告申请查封了上述房屋和土地，导致刘盛冠无法将财产变现，无法偿还原告本案的借款及其他债权人的债务，原告也清楚刘盛冠打算将上诉房产出卖并向其清偿借款的情况，仍恶意查封，严重损失了答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年原告经朋友黄某某介绍认识了被告刘盛冠，2015年8月19日，被告刘盛冠以经营资金不足为由，向原告借款1，000，000元，双方签订了《借款借据》，约定借款期限从2015年8月19日起2015年11月18日止，共3个月，利息每月3.3%，于每月18日前付息33，000元，违约处罚：要收购刘盛冠和黄再权、林泗让、刘甲在中山坦洲同胜村同益街5.6.7.8合资建房刘盛冠的20%的股份，按他们建筑成本股份为标准价格。《借款借据》签订当天，原告通过中国建设银行的账户向被告刘盛冠的账户转账1，000，000元。2015年9月22日，被告刘盛冠又以资金不足为由，向原告借款300，000元，双方签订了《借款借据》，约定借款期限从2015年9月22日起2015年12月21日止，共3个月，利息每月3.5%，于每月21日前付息10，500元。《借款借据》签订当天，原告通过中国工商银行的账户向被告刘盛冠的账户转账275，000元，余下25，000元，原告用现金支付给被告刘盛冠。上述两笔借款期满后，被告刘盛冠陆陆续续向原告偿还了利息100，000元，2016年9月28日被告刘盛冠又向原告偿还利息50，000元，合计偿还利息150，000元，对此，原被告均已确认。由于被告刘盛冠没有依约还本付息，经原告多次催讨，被告刘盛冠于2016年4月1日向原告出具《承诺书》，承诺：1、在2016年4月15日前，最少还1，000，000元；2、剩余借款本息在2016年5月20日前全部还清；3、如被告刘盛冠未能兑现承诺，则自愿将位于中山市坦洲镇沙角环街60号的房产过户给原告，即以借款本息为对价。由于被告刘盛冠没有按承诺书履行，原被告双方又于2016年8月30日重新立下《借款欠据》，将上述的两笔借款（分别是1，000，000元和300，000元）的借款期限变更为从2015年9月22日起至2016年8月21日止，借款利率分别为3.3%和3.5%。以上的事实，有原被告的庭审陈述，原告举证的借款借据、银行汇款凭证、被告书写的承诺书、借款欠据，被告举证的还款收据等证据为证，本院予以采信。本院认为，被告刘盛冠因资金周转不足，向原告借款1，000，000元和300，000元，约定借款期限从2015年9月22日起2015年12月21日止。被告没有依约还本付息，应承担违约责任。但双方约定的利息超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。现原告起诉要求按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称，第二笔借款原告实际转账给被告是275，000元，另25，000元实际没有现金支付给被告，是原告预先扣除了25，000元的利息。原告称由于当时银行账户不足300000元，只有275，000元，划给了被告刘盛冠。由于平时原告做钢材生意，家里放有现金，所以就拿了25000元现金给被告刘盛冠，凑齐300，000元，原告的陈述本院予以采信。被告刘盛冠辩称扣除月25，000元利息，但被告刘盛冠是完全行为能力人，其又在《借款借据》上签名确认借款金额300，000元，且被告刘盛冠借的300，000元每月约定的利息是10500元，借的1，000，000元约定的每月利息是33，000元，与25，000元不吻合，且被告刘盛冠没有证据证明是原告预先扣除了利息。故被告刘盛冠的辩称没有事实依据，本院不予采信。关于被告刘盛冠向原告所借之款是否属于夫妻共同债务问题。本院认为，被告刘盛冠、刘群怡是夫妻（1993年5月10日在广东省陆丰市登记结婚），依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘盛冠向原告所借之款，是在被告刘盛冠与刘群怡婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。原告称被告刘盛冠向原告所借之款其妻子刘群怡是知情的，且其夫妻共同经营钢材生意，属于夫妻共同债务。被告刘群怡没有证据证明债权人（原告）与债务人（刘盛冠）明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告刘群怡的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘盛冠、刘群怡于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同偿还原告李静借款本金1，300，000元及利息（以1，300，000元为基数，按年利率24%，从2015年9月22日开始计算至清偿完毕日止，被告已支付的利息150，000元，应从中抵减）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，500元、保全费5000元，合计21500元（原告已预交），由被告刘盛冠、刘群怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文审 判 员  周 莉人民陪审员  邝宏毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林泳珊