wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初993号
原告：沈永昌，男，1970年4月2日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族，住南京市六合区。
原告沈永昌与被告许献桃劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘家云、人民陪审员陈顺平、人民陪审员肖元明组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈永昌到庭参加诉讼。被告许献桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
原告沈永昌向本院提出诉讼请求：判令被告许献桃支付劳务报酬58000元。事实和理由：原告曾于2007年为被告许献桃提供木工劳务，被告欠付原告劳务报酬未支付。后被告支付部分劳务报酬，经双方结算，被告于2015年2月15日出具欠条一份，言明欠付原告58000元。欠条出具后，经原告催要，被告未支付。
被告许献桃未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈永昌曾于2007年为被告许献桃提供木工劳务，被告欠付原告劳务报酬未支付。后被告支付部分劳务报酬，经双方结算，被告于2015年2月15日出具欠条一份，言明欠付原告58000元。欠条出具后，被告未支付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务报酬有欠条为证，本院予以认定，被告应当按照欠条记载的数额及时履行付款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许献桃于本判决生效之日起十日内支付原告沈永昌劳务报酬58000元。
案件受理费1250元，由被告许献桃负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 戴艳蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行终12号
上诉人(一审原告)：罗云平，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
委托代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市八步区贺街镇人民政府。住所地：贺州市八步区贺街镇城西路。
法定代表人：卢开伟，镇长。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人罗云平与被上诉人贺州市八步区贺街镇人民政府土地征收行政强制纠纷，因不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102行初38号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，八步区贺街镇重点项目征地拆迁工作指挥部属于八步区人民政府设立的临时机构，以自己的名义对外作出的行政行为，应以组建该机构的行政机关为被告。因此，贺州市八步区贺街镇人民政府作为本案被告的主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，故对原告提起的诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应依法予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定驳回原告罗云平的起诉。
上诉人罗云平不服一审裁定，上诉称，一是一审法院认定事实错误。一审法院认定八步区贺街镇重点项目征地拆迁工作指挥部属于八步区人民政府设立的乡镇分指挥部并无证据证实；二是一审法院裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款解释有十项之多，具体一审法院适用哪一项不明，同时一审法院没有告知上诉人错列被告可以申请变更，在这种情形下直接裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；三是一审法院裁定违反法定程序。本案经两级法院审理才由一审法院立案的案件，一审法院受理后又裁定驳回上诉人的上诉。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或者依法提审本案。
经审查，本院认为，贺州市八步区人民政府于2013年11月27日成立八步区重点项目征地拆迁指挥部，指挥协调全区重点项目征地拆迁工作。本案中八步区贺街镇重点项目征地拆迁工作指挥部属于八步区人民政府设立的各乡镇分指挥部，系临时机构，其以自己名义对外作出的行政行为，应由以组建该机构的行政机关承担，因此上诉人罗云平起诉被上诉人贺州市八步区贺街镇人民政府作为被告不当，一审法院裁定驳回上诉人罗云平的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂11行终12号上诉人(一审原告)：罗云平，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。委托代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺州市八步区贺街镇人民政府。住所地：贺州市八步区贺街镇城西路。法定代表人：卢开伟，镇长。委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。上诉人罗云平与被上诉人贺州市八步区贺街镇人民政府土地征收行政强制纠纷，因不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102行初38号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，八步区贺街镇重点项目征地拆迁工作指挥部属于八步区人民政府设立的临时机构，以自己的名义对外作出的行政行为，应以组建该机构的行政机关为被告。因此，贺州市八步区贺街镇人民政府作为本案被告的主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，故对原告提起的诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应依法予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定驳回原告罗云平的起诉。上诉人罗云平不服一审裁定，上诉称，一是一审法院认定事实错误。一审法院认定八步区贺街镇重点项目征地拆迁工作指挥部属于八步区人民政府设立的乡镇分指挥部并无证据证实；二是一审法院裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款解释有十项之多，具体一审法院适用哪一项不明，同时一审法院没有告知上诉人错列被告可以申请变更，在这种情形下直接裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；三是一审法院裁定违反法定程序。本案经两级法院审理才由一审法院立案的案件，一审法院受理后又裁定驳回上诉人的上诉。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或者依法提审本案。经审查，本院认为，贺州市八步区人民政府于2013年11月27日成立八步区重点项目征地拆迁指挥部，指挥协调全区重点项目征地拆迁工作。本案中八步区贺街镇重点项目征地拆迁工作指挥部属于八步区人民政府设立的各乡镇分指挥部，系临时机构，其以自己名义对外作出的行政行为，应由以组建该机构的行政机关承担，因此上诉人罗云平起诉被上诉人贺州市八步区贺街镇人民政府作为被告不当，一审法院裁定驳回上诉人罗云平的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄献年审 判 员  王凯祥代理审判员  白 昕二〇一七年二月二十七日书 记 员  刘源卫
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3650号
原告：姚国强，男，1970年2月27日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：洪海波、高逸多（实习），浙江大昭律师事务所律师。
被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：海盐经济开发区大桥新区西场路***号。统一社会信用代码：91330424558619638C。
负责人：周建良。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。统一社会信用代码：913304117195635842。
法定代表人：诸阿四。
原告姚国强诉被告浙江秀州建设有限公司海盐分公司、浙江秀州建设有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江秀州建设有限公司海盐分公司、浙江秀州建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚国强撤回对被告浙江秀州建设有限公司海盐分公司、浙江秀州建设有限公司的起诉。
审判员 郑连平
二〇一七年八月五日
书记员 沈垲云
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3322民初55号
原告：刘美，女，1977年10月22日出生，现住四川省泸定县。
被告：龚豪，男，1984年7月12日出生，住四川省仪陇县。
原告刘美诉被告龚豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美到庭参加诉讼，被告龚豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠原告饭费8400元；2、承担因诉讼而产生的费用（包括诉讼费、自驾开车到南充市仪陇县找被告索要欠款而产生的油费、过路费）;3、按欠条逾期不付每天加500元，截止已45天的约定。事实和理由：原告在冷碛镇新公路经营一家“泸定县食美鲜家常饭店”。2016年7月初，被告等人来泸定县冷碛镇做室内装修，到原告店里和原告口头约定：被告和其民工在原告店里用餐，每天餐费双方各自记上。原告同意了被告的要求。最初，被告还是信守承诺，付清了餐费。但从7月13日到10月17日止，尚差原告餐费8400元。被告当时以做了工还未结账为由，要求原告宽限几天，承诺10月23日前付清，表示如不付清，每天加500元，并出具了欠条。但被告至今也未支付该餐费，原告为了索要餐费甚至去了被告家里。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告龚豪未到庭应诉，未在答辩期内提交书面答辩状。
被告龚豪在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告等人来泸定县冷碛镇做室内装修工程，在做工过程中与原告达成了就餐口头约定，被告及其所带领的民工在原告饭店用餐，每天餐费双方各自记录。从2016年6月起，被告及所带民工在原告饭店内用餐，在约定初期，餐费均按期进行了支付。但从2016年7月份开始到10月，被告未按约定及时支付餐费，共欠原告8400元餐费未付，被告以装修工程还未结账为由，要求原告宽限几天，并承诺在2016年10月23日前付清，还表示如不付清，每天加500元，双方形成欠条，欠款人为被告龚豪。以上事实有原告出示的欠条、营业执照等证据在卷佐证。原告当庭表示放弃第三项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方因用餐达成口头协议，形成合同关系，债权债务明确，有欠条为证，被告对此债务理应清偿，故本院对原告要求被告龚豪给付欠款的诉讼请求予以支持。原告在诉请中要求被告承担自驾开车到南充市仪陇县找被告索要欠款而产生的油费、过路费等费用因未向本院提交相关证据材料，本院依法不予支持。因被告龚豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告龚豪在判决书生效后十日内一次性向原告刘美支付欠款8400元。
二、驳回原告刘美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告龚豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 钱江荣
二〇一七年三月十七日
书记员 姜蓉娟
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督74号
申请人：张鹏，男，1988年12月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：包双全，男，1987年9月27日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年7月24日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款14600.00元及利息（从2017年10月30日起至还款之日止按月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款14600.00元及利息（从2017年10月30日起至还款之日止按月利率2％计算）。
申请费60.00元、保全费200元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 宁佳健
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初474号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，支行行长。
委托诉讼代理人：杨利民，男，汉族，客户部经理。
委托诉讼代理人：孙喜增，男，汉族，客户部经理。
被告：高红彪，汉族，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新支行）与被告高红彪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告安新支行委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼，被告高红彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（贷记卡）欠款本金8902.73元、利息4233.36元，合计13136.09元；2.被告偿还诉讼期间产生的信用卡利息至信用卡清偿日为止，诉讼费用由被告担负。事实和理由：2011年10月1日，被告高红彪向原告申请办理信用卡（金穗贷记卡），经原告审查同意向其发卡，卡号为62×××21，授信额度10000元。高红彪透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。截止至2018年1月22日高红彪透支本金8902.73元、利息4233.36元，合计13136.09元。诉讼中，原告增加2018年1月23日至2018年3月28日的利息381.29元。
被告高红彪未�答辩。
原告安新支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份；证据二：被告身份证复印件及金穗贷记卡调查表，用以证明被告符合申领金穗贷记卡的条件；证据三：被告高红彪于2011年9月9日在原告处申请金穗贷记卡申请表及合约各一份，用以证明安新支行根据被告申请，经过审查，给被告高红彪办理了贷记卡；证据四：催收通知书四份，用以证明原告到被告家及通过快递邮寄催收情况。证据五：被告欠息欠款证明一份，用以证明被告使用该卡欠本息的基本情况，此证明系系统自动生成。被告未出庭质证。本院认为，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实�根据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，高红彪向原告申请办理金穗贷记卡，经原告安新支行审查，同意向其发卡，卡号为62×××21，核定信用额度为10000元，合约约定，乙方（即本案被告）预借现金应支付自银行记账日的利息。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止至2018年3月28日，高红彪透支贷记卡本金8902.73元、利息4614.65元，合计13517.38元。透支款逾期后，原告多次向被告催收，但被告未能按约还款。
本院认为，高红彪申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，双方订立的合约合法、有效，应受法律保护。高红彪应遵守约定的义务，在贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款本息，现逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。原告安新支行请求判令被告偿还贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高红彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行贷记卡透支借款本金8902.73元、利息4614.65元，合计13517.38元，及2018年3月29日起至清偿之日止的利息(按中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由被告高红彪担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘天昊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第224号
上诉人（原审被告）丁进明。
被上诉人（原审原告）李秀敏。
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛。
上诉人丁进明因与被上诉人李秀敏、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第569-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管�”，本合同甲方为李秀敏，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议申请。
上诉人丁进明不服原审裁定上诉称，西工区法院在该案（2014）西民初字第569-1裁定书，第一、查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人李秀敏不能提供足额财产作担保，�工区法院就根据李秀敏的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人李秀敏起诉的事实存在极大异议。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省郏县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人李秀敏为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 琼
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初198号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蔡国金，男，1971年5月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人蔡国金犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人蔡国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年12月5日14时40分许，被告人蔡国金酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市吾悦广场东侧道路由西往北左转弯时擦上由南向北行驶的苏Ｌ×××××号轿车，后被告人继续驾车沿金陵西路由东向西行驶至齐梁路口处，又擦上苏Ｌ×××××号轿车和苏Ｌ×××××号轿车，造成车辆受损的道路交通事故。苏Ｌ×××××号轿车驾驶员报警而被案发。被告人明知对方报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡国金血液中的乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人蔡国金当庭亦供认不讳，并有被害人史某、陈某、杨某的陈述，证人毛某某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警登记表，血样提取登记表及照片，车辆照片，酒精呼气检测单，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，行驶证、驾驶证复印件，赔偿协议书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡国金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿，并预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人蔡国金具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡国金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初889号
原告：梁福财，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，住河北省唐山市。
被告：唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会，住所地:河北省唐山市丰润区王官营镇上水路村。
法定代表人：王俊杰，该村村主任。
原告梁福财与被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福财到庭参加诉讼,被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会的法定代表人王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁福财诉称,2009年到2012年期间，王均顺任我村党支部书记，霍振义任村民委员会主任。因我村修高速公路丢失了对我被征用承包地的丈量，我发现后与被告交涉，最终确定被告欠原告承包地征收补偿费用为18074元后给付原告10000元，下欠8074元（有证明一张）。后由换届后的村主任董爱民支付原告300元，现届村主任王俊杰支付原告500元，至今尚欠原告土地补偿款7274元。原告多次要求村委会偿还，但被告总以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，要求依法判令被告偿还原告高速公路占地补偿款7274元。
被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会未做出答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告为被告的集体经济组织成员。1999年2月1日原告所在的家庭承包户在被告处分得包括该村西山2.67亩在内的承包地。2010春，因京秦高速公路迁西支线项目占地，征用了原告位于该村西山承包地块中的0.443亩土地，单价40800元/亩，折合征地补偿费用18074元。原告发现该地块被村委会漏登后找时任村党支部书记的王均顺、村主任霍振义等人交涉，被告在支付10000元后为原告出具了证明一份，该证明的主要内容是：证明今有梁福财南头5.1米、北4.7米宽、长60.3米，共计0.443亩，折款18074元，先支走10000元，差8074元没有支。丈量高速丢的地。证明人王风、潘海志2010.5.21号量的丢的地2012.5.10被告加盖了村委会公章盖王均顺霍振义在上方签字。换届后的村主任的董爱民经手给付原告300元，现任村主任王俊杰经手给付原告500元，至今尚欠原告承包地征收补偿费用7274元。
以上有当事人的陈述、被告出具的证明、土地经营权证书等证据证实。
本院认为，原告为被告的集体经济组织成员，其承包地被依法征收后，有权获得相应的经济补偿。被告应将原告承包地征收补偿费用10874元及时全额给付原告。在被告给付原告部分承包地征收补偿费用后至今尚欠7274元。原告的诉讼请求证据确实充分，足以认定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告梁福财承包地征收补偿费用7274元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
案件受理费25元，由被告唐山市丰润区王官营镇上水路村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱秀丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商终字第0546号
上诉人（原审被告）苏州工业园区中人建设发展有限公司。
法定代表人俞春萍，该公司总经理。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐军，男，1979年8月22日生，汉族。
委托代理人马服啸，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司（以下简称中人公司）因与被上诉人徐军租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院�2013）铜商初字第0795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月17日组织双方当事人进行询问。上诉人中人公司的委托代理人代品想、被上诉人徐军的委托代理人马服啸到庭接受询问。本案现已审理终结。
徐军原审诉称：2012年3月30日，中人公司租赁徐军的塔吊在铜山新区唐宁1号工地使用。2012年4月8日双方签订合同。中人公司仅支付5000元定金和2000元进场费，租金至今未付。故诉至法院，请求判令中人公司支付塔吊租金72800元（定金5000元冲抵拆装费5000元），并由其承担诉讼费用。
中人公司原审辩称：双方之间之间确实存在租赁关系，但其已实际给付徐军5000元定金、6000元保验收费用，该款项应当从租金72800元中扣除。
原审法院审理查明：2012年3月30日，中人公司租赁徐军的315型塔吊一台，用于铜山新区唐�1号工地。中人公司为此支付了5000元定金和2000元进场费。2012年4月8日双方补签租赁合同一份，约定：租赁期限自2012年3月30日起计算；租赁物进出场费及装拆费由承租方承担；租金每月5200元，每月结算一次；安监部门的费用由承租方承担。另合同第五条第3项约定，塔吊安装每台60**元保验收，拆除5000元。后因工地停工且中人公司未付租金，徐军于2013年6月27日自行将塔吊拆除退场，中人公司出具了塔吊退场单，但所欠租金至今未付。
原审法院认为：诉争双方当事人签订的租赁合同有效，徐军依约向中人公司提供了租赁物，中人公司应当及时履行支付租金的合同义务。徐军主张定金5000元冲抵拆除费5000元，有合同依据，应予确认。中人公司辩称6000元的安装费应冲抵租金，证据不足及与合同约定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中人公司于判决生效之日起十日内给付徐军租金72800元。案件受理费减半收取810元，由中人公司承担。
中人公司不服上述民事判决，向本院上诉称：一、根据徐军一审期间提供的铜山县海霸建筑机械租赁站出具的挂靠证明，徐军系挂靠该租赁站经营，本案合同虽系其以个人名义签订，但属于职务行为，因此，应由铜山县海霸建筑机械租赁站起诉，徐军本人起诉主体不适格；二、本案塔吊安装每台60**元保验收，徐军未向其提供相应的发票，该6000元应依法冲抵租金，原审判决未予冲抵错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，并由徐军承担本案诉讼费用。
徐军向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、徐军作为本案诉讼主体是否适格；二、中人公司辩称的6000元保验费可否冲抵租金。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，徐军一审期间向法院提交了铜山县海霸建筑机械租赁站出具的证明一份，载明“苏CM-T00125QTZ315塔式起重机系徐军本人所有，挂靠在我单位名下经营，实际所有权人为徐军。”
本院认为：一、铜山县海霸建筑机械租赁站出具的证明，仅表明涉案塔吊属徐军所有，挂靠该租赁站经营，并未表明徐军是该租赁站的工作人员。并且，本案租赁合同出租方写明为徐军，合同尾部出租方签字处也是徐军本人签字，并未披露该租赁站的信息，即徐军系以其个人名义与中人公司签订的涉案租赁合同，并非代表铜山县海霸建筑机械租赁站的职务行为，中人公司一审答辩时也认可与徐军存在租赁关系。因此，本案徐军的缔约行为系其个人行为，相应的合同权利义务也由应其个人行使和履行，即徐军本人系本案适格的当事人。
二、上诉人中人公司主张扣除的6000元保验收费用，性质上属于检测费用，根据本案合同约定，安监部门的费用由承租方承担。并且，上诉人主张已将该6000元交给徐军，但并未提供任何证据，徐军对此亦不认可。因此，中人公司扣除该项费用的上诉请求，无事实和合同依据，本院不予支持。
综上，上诉人中人公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 张 明
代理审判员 曹 辛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘可嘉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第83号
申请执行人张冰冰，男，1977年8月23日出生。
被执行人梁俊杰，男，1965年6月9日出生。
被执行人梁同超，男，1992年7月26日出生。
被执行人齐东，女，1966年12月1日出生。
被执行人梁俊秋，男，1959年9月18日出生。
本院在执行（2012）门民初字第3096号张冰冰与梁俊杰、梁同超、齐东、梁俊秋民间借贷纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁俊杰、梁同超、齐东、梁俊秋银行存款310345元（含案款305900元、执行费4445元）。
二、冻结、划拨被执行人梁俊杰、梁同超、齐东、梁俊秋迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁俊杰、梁同超、齐东、梁俊秋相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2260号
罪犯李有寨，四川省广安市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2007年10月10日作出（2007）渡法刑初字第124号刑事判决，以被告人李有寨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3817号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4001号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年8月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李有寨能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李有寨，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李有寨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有寨减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3663号
原告：蔡红卫，住济南市。
被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬波，住济南市。
原告蔡红卫与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告蔡红卫向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日的生活费40628元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:第一、仲裁委引用法律错误。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的纠纷系政府主导下的国有企业改制引起的，不属于劳动争议案件的受理范围，系引用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。原、被告之间的纠纷系由于被告在解除与原告之间劳动合同时，未足额支付原告实际工作年限的生活费及经济补偿金，即被告未向原告支付2012年7月1日至2015年12月21日的生活费及经济补偿金引起的，该纠纷属于劳动争议，仲裁委应予受理。第二、被告应支付原告2012年6月至2015年12月21日前的生活费。原告自1985年进入山东省工业设备安装总公司工作。2015年6月12日，原告与山东省工业设备安装总公司就国有企业职工转换进行登记，山东省工业设备安装总公司向原告支付了自1985年1月至2012年6月的生活费。以后由接收单位山东省工业设备安装有限公司为原告缴纳了社保、医疗等各项险种至2015年12月。原告认为山东省工业设备安装有限公司应发放2012年7月至2015年12月的生活费。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告蔡红卫的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡红卫对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 朱春晓
审判员 于骐宁
审判员 綦晓玥
二〇一七年一月十二日
书记员 路文懿
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第846号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈永仕，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人沈家增，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2014年5月5日被逮捕，同年7月3日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人沈永仕、沈家增犯故意伤害罪一案，于2014年7月1日作出（2014）温龙开刑初字第44号刑事判决。原审被告人沈永仕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人沈永仕与被害人沈永仁系堂兄弟。2013年4月4日9时许，沈永仕与其子被告人沈家增等人到龙湾区沙城街道庄桥村庄桥山上祭祖时，因建祖坟出资问题与沈永仁及其妻子王玉翠等人发生口角，随后双方发生互殴。期间，沈家增亦上去帮其父亲沈永仕殴打沈永仁，在殴打过程中，沈永仕用拳头打伤沈永仁左眼，致沈永仁左眼受伤。经鉴定，沈永仁系遭外力他伤致左眼球破裂、左眼眶内侧壁骨折及左眼睑软组织挫伤，伤后2月余复查示左眼球萎缩，视力v级盲，后行左侧眼球摘除术，其损伤程度为重伤，七级伤残。2013年8月1日，沈永仕、沈家增分别被公安机关抓获归案。
原审审理过程中，沈永仁提起附带民事诉讼，一审庭审中，沈永仁以对民事部分作另行处理为由提出撤诉申请。原审法院予以准许。2014年6月30日，沈家增将人民币30万元交存至原审法院，以赔偿沈永仁的经济损失。
上述事实，有被告人沈永仕、沈家增的供述，被害人沈永仁的陈述，证人王玉翠、沈少乐、孙东翠、沈上浩、沈建军等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，收款凭证、司法鉴定意见书，常住人口信息、抓获经过等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪判处被告人沈永仕有期徒刑六年；沈家增有期徒刑三年，缓期四年。
原审被告人沈永仕上诉称，原判采纳的鉴定意见未排除既往伤部分属于认定事实有误；被害人一方存在过错，沈家增已经自愿赔偿部分经济损失，沈永仕具有坦白情节，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
沈永仕提出被害人沈永仁的眼睛曾有既往伤，法医学人体损伤程度鉴定书未排除其既往伤部分，认为该鉴定意见不客观，原判认定沈永仁重伤的事实不清。经查，沈永仁的左眼损伤系伤害日之后出现，应为案发当日沈永仕、沈家增的伤害行为所致。根据温州医学院附属第一医院住院病历记载，被害人于受伤当日即前去就诊，被诊断为左眼球破裂伤、左眼球内出血、左眼继发性青光眼、左眼结膜下出血、左眼眶内侧壁骨折、左眼无光感眼。6月24日再次就诊，诊断为：左眼球萎缩，左眼v级盲，左眼眶壁骨折，后于次日行“左眼内容物摘除＋活动性义眼台植入＋结膜囊成形＋睑裂缝合术”。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2之规定，一侧眼球萎缩或者缺失的属重伤。综上，鉴定机构认定沈永仁遭外力他伤致重伤的鉴定意见，合法、客观，原判予以采纳并无不当。对沈永仕相关辩解意见不予采纳。
本院认为，上诉人沈永仕、原审被告人沈家增因祖坟出资纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，行为均已构成故意伤害罪。沈永仕、沈家增因建祖坟出资问题与沈永仁及其妻子王玉翠等人发生口角，随后双方发生互殴，沈永仕关于被害人一方存在过错的辩解意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。原判鉴于沈家增系从犯，已对其从轻处罚。又鉴于本案系家族内部纠纷所致，沈永仕、沈家增归案后能如实供述罪行，且沈家增自愿交存人民币30万元的赔偿款，已对二被告人予以不同程度的从轻处罚。沈永仕要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王军洁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第751号
申请执行人邹迎欣，女，1984年10月18日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人杨淑珍，女，1953年3月17日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）宁民初字第318号民事判决书，内容如下：被执行人孙殿华，男，1949年10月7日生，汉族，个体工商户，现住宁江区文化街中山路，身份证号码220702194910075010。被告杨淑珍、孙殿华于本判决生效后立即偿还原告邹迎欣借款191500元。二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，双倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人主动交付全部款项。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第318号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志成
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1501号
申请执行人:平阳县市场监督管理局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦10层，组织机构代码32783887-6。
法定代表人:周炜。
被执行人:平阳县源美食品有限公司，住所地平阳县昆阳镇建丰村雅前路72-1号，组织机构代码58778516-8。
法定代表人:董希勇。
申请执行人平阳县市场监督管理局与被执行人平阳县源美食品有限公司工商一案，本院作出的（2017）浙0326行审17号行政裁定书，已经发生法律效力。平阳县市场监督管理局于2017年05月09日向本院申请执行。本院于2017年05月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人平阳县源美食品有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县市场监督管理局未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人平阳县源美食品有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人平阳县源美食品有限公司尚欠平阳县市场监督管理局执行款50000元及申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十八日
书记员 温海浪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1501号申请执行人:平阳县市场监督管理局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦10层，组织机构代码32783887-6。法定代表人:周炜。被执行人:平阳县源美食品有限公司，住所地平阳县昆阳镇建丰村雅前路72-1号，组织机构代码58778516-8。法定代表人:董希勇。申请执行人平阳县市场监督管理局与被执行人平阳县源美食品有限公司工商一案，本院作出的（2017）浙0326行审17号行政裁定书，已经发生法律效力。平阳县市场监督管理局于2017年05月09日向本院申请执行。本院于2017年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人平阳县源美食品有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人平阳县市场监督管理局未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人平阳县源美食品有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人平阳县源美食品有限公司尚欠平阳县市场监督管理局执行款50000元及申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月十八日书记员  温海浪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1639号
原告：王新宁，男，1982年11月24日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：叶铭铃，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住浙江省东阳市。
原告王新宁为与被告叶铭铃买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王新宁、被告叶铭铃均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月3日第二次公开开庭进行了审理。原告王新宁到庭参加诉讼，被告叶铭铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新宁起诉称，2017年1月4日，原告与被告签订《买车协议》一份，原告将车牌号浙Ｇ×××××东风小康转让给被告，价格4000元，双方口头约定第二天就到车管所办理车辆过户手续。被告付清购车款，并承诺第二天一定办理车辆过户手续，原告相信被告即将车交于被告，被告将车开走。可被告言而无信，第二天并未与原告一起办理车辆过户手续，时至今日，原告多次打电话联系被告办理车辆过户手续，被告以各种理由搪塞推诿，至今无果。为此，原告诉请：一、判令原告与被告签订的《买车协议》有效；二、判令被告立即将车牌号浙Ｇ×××××车辆过户至被告名下。后原告变更第二项诉讼请求：请求将浙Ｇ×××××车辆的所有权判给被告所有。
被告叶铭铃答辩称，涉案车辆开回去的第二天被告就去修理了，修车师傅说没有安全带是不能过户的。第三天被告和朋友一起开车去温州，但到仙居服务区的时候车辆坏了，车就放在岩坦镇的停车场里。原告打过电话要求过户，被告是说车已经坏了，就把车当废品卖掉好了，但原告不同意。现在被告把车修好了，但车辆尾气排放太大年检不了，现在没有年检也过户不了，目前被告已经花费拖车修车费3000多元。现在车过户不了不是因为被告不愿意过户，被告要求原告将钱退还。
原告王新宁为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，买车协议原件一份，证明原、被告之间的买卖关系。
被告叶铭铃对原告提供的上述买车协议的真实性没有异议。
被告叶铭铃为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，检测发票原件二份，证明涉案车辆检测费197元。
证据2，销货清单原件二份，证明修车费用1985元，发票没有开。
证据3，交强险发票原件一份，保险单正本、副本原件各一份，证明被告交了交强险1070元，含车船税300元。
原告王新宁对被告提供的上述证据质证如下：
证据1、2、3的真实性没有异议，交强险与本案无关，原告将车交付给被告的时候是好的，车辆是在被告使用过程中损坏，故修车费与原告无关。原告要求被告过户的时候是在车辆年审有效期限内，是被告拖延才导致年审过期。
根据原、被告的举证、质证期限及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告对真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。被告提供的证据1，系正式税务发票，本院对真实性予以认定，确认涉案车辆经过检测的证明力；证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认涉案车辆经过修理的证明力；证据3，系原件，本院对真实性、合法性予以认定，确认被告已交纳涉案车辆交强险的证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告王新宁与被告叶铭铃签订《买车协议》一份，约定原告将其名下的车牌号为浙Ｇ×××××的东风小康汽车转让给被告，转让价4000元，2017年1月4日13：00以前的违章由原告处理，之后的违章由被告负责。协议签订后，被告支付原告车辆转让款4000元，原告将涉案车辆交付被告使用。后被告对涉案车辆进行了维修，于2017年2月13日投保了机动车强制责任保险并交纳保险费1070元（含车船税300元）。同日，被告向义乌市安通机动车性能检测有限公司交纳涉案车辆检测费197元。
本院认为，本案原、被告之间签订的《买车协议》系双方的真实意思表示，未有致合同无效或可撤销的情形存在，应认定合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。从物权法的该规定来看，明确了作为动产的的机动车物权的设立、变更、转让和消灭，应当以交付为准，而不是以办理变更登记来确定物权的转移。显然涉案车辆于2017年1月4日，在原、被告签订协议及被告支付购车款后即交付给被告使用的事实，双方并无争议，故涉案车辆的所有权自2017年1月4日交付给被告使用时即发生转移，原告请求确认涉案车辆的所有权归被告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶铭铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，视为放弃举证、质证和辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王新宁与被告叶铭铃于2017年1月4日签订的《买车协议》合法有效。
二、确认车牌号为浙Ｇ×××××的东风小康汽车的所有权自2017年1月4日交付时起归被告叶铭铃所有。
案件受理费80元，由被告叶铭铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年七月十日
代书 记员 吴旭璐
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特938号
申请人高弘（HongGao），女，1960年5月27日出生，美利坚合众国公民，私人诊所医生。
委托代理人李志泉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
申请人高弘（HongGao）申请宣告高铸鼎无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人高铸鼎，男，1934年3月25日出生，汉族，北京敬业电工集团退休干部，住本市东城区，与申请人系父女关系。申请人高弘述称，被申请人高铸鼎2017年7月被诊断为老年痴呆，目前意识不清、不能正常语言交流、生活不能完全自理。现高弘依法申请宣告高铸鼎为无民事行为能力人，并申请法院指定高弘为高铸鼎的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高铸鼎是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高铸鼎目前处于痴呆状态，评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三�、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告高铸鼎为限制民事行为能力人。
指定高弘（HongGao）为高铸鼎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第809号
原告：余健森，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗能文，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：申友元，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告余健森诉被告罗能文、申友元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告余健森到庭参加诉讼，被告罗能文、申友元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余健森诉称：原、被告于2014年12月20日签订个人借款协议，约定被告罗能文向原告借款25000元用作私用，付款方式为杨丽华代原告转账到被告罗能文指定的账号及现金1500元，月息2.5%。借款期限自2014年12月20日起至2015年1月4日止，到期后本息一并支付。被告罗能文以其所有的位于中山市××镇××路××号××房及车房作担保，被告申友元作为本借款协议的担保人，为本借款承担连带清偿责任。原告依约出借了上述款项，但借款期限届满后，被告并未依约还款，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告连带清偿原告借款本金25000元及利息（自2014年12月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告余健森对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.宋永洪身份证复印件；2.收据；3.个人借款协议；4.房地产权证，土地使用权证；5.转账记录。
被告罗能文、申友元没有到庭应诉、答辩。被告申友元提交书面答辩状称，原告没有出具银行的转账凭证证明材料，说明被告罗能文没有向原告借款，因此被告申友元无须就涉案借款承担担保责任，恳请法院驳回原告关于要求被告申友元承担清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：余健森以罗能文拖欠其借款25000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供个人借款协议、收据、转账记录等佐证。经查，个人借款协议上有借款人罗能文的签名及其按捺的指模，出借人余健森、担保人申友元的签名，落款日期为2014年12月20日，载明余健森借给罗能文25000元，借款用途为私用，借款月利率2.5%，借款期限自2014年12月20日起至2015年1月4日止，支付借款方式为“以杨丽华代转到宋永洪光大银行62×××19账号金额23500元及付现金1500元”，其他约定事项为“罗能文以中山市××镇××路××号××房及车房作担保抵押”。收据上有罗能文的签名及指模，落款日期为2014年12月20日，载明“今收到杨丽华转入23500元正，交来现金1500元正，合共25000元正”。转账记录显示，杨丽华名下的工行账户于2014年12月20日向宋永洪名下的62×××19账号汇款23500元。
经本院传唤，案外人杨丽华到庭接受询问，其表示确认代余健森支付了本案的23500元借款，该款项为余健森的钱，与收据中载明收到其转账23500元是一致的，并同意从其名下转出的涉及本案债权债务由余健森享有和承担。
本院认为：余健森诉称罗能文向其借款25000元，提交了个人借款协议、收据、转账记录佐证，实际支付方式与借款协议的约定一致，应予确认。罗能文、申友元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信余健森的主张，认定罗能文逾期未予返还借款25000元。罗能文在借款到期后未能还款，已属违约，余健森有权要求罗能文对25000元的借款承担清偿责任。余健森主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月20日起计至清偿之日止，符合法律规定，应予支持。申友元作为担保人，应当对罗能文的上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗能文、申友元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余健森返还借款25000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月20日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，保全费270元，合共696元，由被告罗能文、申友元负担(该款已由原告余健森预付，被告罗能文、申友元应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告余健森，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第809号原告：余健森，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗能文，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。被告：申友元，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告余健森诉被告罗能文、申友元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行审理。原告余健森到庭参加诉讼，被告罗能文、申友元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余健森诉称：原、被告于2014年12月20日签订个人借款协议，约定被告罗能文向原告借款25000元用作私用，付款方式为杨丽华代原告转账到被告罗能文指定的账号及现金1500元，月息2.5%。借款期限自2014年12月20日起至2015年1月4日止，到期后本息一并支付。被告罗能文以其所有的位于中山市××镇××路××号××房及车房作担保，被告申友元作为本借款协议的担保人，为本借款承担连带清偿责任。原告依约出借了上述款项，但借款期限届满后，被告并未依约还款，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告连带清偿原告借款本金25000元及利息（自2014年12月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。原告余健森对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.宋永洪身份证复印件；2.收据；3.个人借款协议；4.房地产权证，土地使用权证；5.转账记录。被告罗能文、申友元没有到庭应诉、答辩。被告申友元提交书面答辩状称，原告没有出具银行的转账凭证证明材料，说明被告罗能文没有向原告借款，因此被告申友元无须就涉案借款承担担保责任，恳请法院驳回原告关于要求被告申友元承担清偿责任的诉讼请求。经审理查明：余健森以罗能文拖欠其借款25000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供个人借款协议、收据、转账记录等佐证。经查，个人借款协议上有借款人罗能文的签名及其按捺的指模，出借人余健森、担保人申友元的签名，落款日期为2014年12月20日，载明余健森借给罗能文25000元，借款用途为私用，借款月利率2.5%，借款期限自2014年12月20日起至2015年1月4日止，支付借款方式为“以杨丽华代转到宋永洪光大银行62×××19账号金额23500元及付现金1500元”，其他约定事项为“罗能文以中山市××镇××路××号××房及车房作担保抵押”。收据上有罗能文的签名及指模，落款日期为2014年12月20日，载明“今收到杨丽华转入23500元正，交来现金1500元正，合共25000元正”。转账记录显示，杨丽华名下的工行账户于2014年12月20日向宋永洪名下的62×××19账号汇款23500元。经本院传唤，案外人杨丽华到庭接受询问，其表示确认代余健森支付了本案的23500元借款，该款项为余健森的钱，与收据中载明收到其转账23500元是一致的，并同意从其名下转出的涉及本案债权债务由余健森享有和承担。本院认为：余健森诉称罗能文向其借款25000元，提交了个人借款协议、收据、转账记录佐证，实际支付方式与借款协议的约定一致，应予确认。罗能文、申友元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信余健森的主张，认定罗能文逾期未予返还借款25000元。罗能文在借款到期后未能还款，已属违约，余健森有权要求罗能文对25000元的借款承担清偿责任。余健森主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月20日起计至清偿之日止，符合法律规定，应予支持。申友元作为担保人，应当对罗能文的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗能文、申友元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余健森返还借款25000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月20日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，保全费270元，合共696元，由被告罗能文、申友元负担(该款已由原告余健森预付，被告罗能文、申友元应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告余健森，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华代理审判员  高嘉敏代理审判员  邝 羽二〇一六年一月十五日书 记 员  卢绮琴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1408号
申请执行人：陈绍凤，女，汉族，1974年12月5日出生，住长乐市。
被执行人：高学天，男，汉族，1971年6月21日出生，住长乐市。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第938号民事调解书，被执行人高学天应支付与申请执行人陈绍凤的婚生女陈某抚养费每月1000元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高学天银行账户上的存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 星
二〇一七年二月十四日
书记员 高铭霞
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1408号申请执行人：陈绍凤，女，汉族，1974年12月5日出生，住长乐市。被执行人：高学天，男，汉族，1971年6月21日出生，住长乐市。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第938号民事调解书，被执行人高学天应支付与申请执行人陈绍凤的婚生女陈某抚养费每月1000元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高学天银行账户上的存款9050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 星二〇一七年二月十四日书记员 高铭霞主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1862号
上诉人（原审原告）：大连新丰重型机械设备有限公司。
法定代表人：吕永盛，该公司经理。
委托代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑锡俊。
委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人大连新丰重型机械设备有限公司因与被上诉人郑锡俊劳动争议一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大连新丰重型机械设备有限公司（以下简称大连新丰公司）法定代表人吕永盛及委托代理人庄殿斌，被上诉人郑锡俊及其委托代理人乔万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连新丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人于2016年2月1日解除劳动关系行为合法，双方劳动关系解除后办理档案移交相关手续；由被上诉人承担全部仲裁、诉讼费用。其事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人企业因生产经营困难，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“用人单位生产经营发生严重困难的”的规定，故上诉人解除双方劳动关系合法。
被上诉人郑锡俊辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大连新丰公司向一审法院起诉请求：1、判令并认定原告于2016年2月1日解除与被告劳动关系合法；2、解除劳动关系全，即办理要档案移交相关手续；3、被告承担诉讼费用。其理由为：原告所属工业企业，已经失去生存与生产的实际意义。根据《劳动合同法》第四十一条，原告解除劳动关系的情形是有法可依的，是法定解除条件的具体情形。故仲裁裁决其解除双方劳动关系违法是错误。
一审法院认定的事实：原告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围为重型通用设备、专用设备、胶印机械设备、包装机械设备、复合肥设备、油压机设备及模具成套开发设计、制造、安装、调试及零配件供应，大型结构件制造及零部件协作制造等。成立日期为2002年8月14日。在原告成立之初，被告即在原告处工作。2013年9月1日，原、被告间签订了无固定期限劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2016年1月。
2015年7月11日，原告向全体职工发出放假通知，内容为：由于受经济形势影响，根本没有资源，厂方无奈停产特通知全体职工放假。2015年11月25日，原告作出了解除合同通知书，内容为：因企业遇到前未有的经营困难，无法维持福利企业的相关政策能力，特此通知福利人员到单位办理失业手续。被告未在该通知书上签字，并表示未收到该通知，原告亦未提供证据其已将解除合同通知书送达给被告本人。2016年1月28日，原告向庄河市民政局提交了“大连市福利企业注销申请表”，对残疾人工资、保险结清（附保险缴费单、银行出具的工资单）时间定为2016年12月31日。2016年1月30日，庄河市民政局同意注销。2016年3月27日，原告在大连日报上刊登了清算公告，内容为：原告于2016年3月15日经股东会决议终止营业，拟向公司登记机关申请注销，现已成立清算组进行清算，清算组由吕永盛、邱敏等人组成，45天内到我公司清算组申报债权及办理债权登记手续。2016年5月3日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方劳动关系从2015年2月1日起解除。2016年7月2日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字[2016]第91号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2016年2月1日解除。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为，原告与被告之间的劳动关系是否解除。首先，被告自2002年8月14日始便在原告处工作，在2013年9月1日原、被告之间还签订了无固定期限劳动合同，形成了无固定期限劳动合同关系，双方的权利义务关系应受该方面的法律予以调整；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2015年11月25日，原告以企业经济困难、无法维护福利企业相关政策能力为由向被告作出了解除合同通知书，被告否认其收到该通知书，原告又无据佐证其已将解除合同通知书，该解除合同的行为是企业与劳动者协商一致的情况下作出的，应认定该解除合同行为系原告单方行为，不应得到法律支持。最后，原告虽然提供证据证明已向相关管理机关递交了福利企业注销申请表，并已经得到了主管机关的同意，且在大连日报上刊登了清算公告及注销申请批件，但未提供证据佐证其已实际上得到清算。原告单位仍然存在。在原告所提供的证据中又无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条至第四十一条规定的情形，故原告与被告之间的劳动关系仍然存在，对原告主张双方之间的劳动关系解除的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告大连新丰重型机械设备有限公司要求确认与被告郑锡俊解除劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否解除无固定期限劳动合同，上诉人与被上诉人对2013年9月1日双方签订无固定期限劳动合同的事实予以认可，上诉人主张其与被上诉人已于2016年2月1日解除该劳动合同并合法，虽提供解除劳动合同通知书，但该通知书没有被上诉人签字确认，也未提供其他证据证明被上诉人已收到该通知书，虽提供大连市福利企业注销申请表和大连日报刊登的清算公告，但均不能证明双方已解除该劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人此项主张于法无据。一审判决驳回上诉人要求确认与被上诉人解除劳动关系的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人大连新丰重型机械设备有限公司已预交），由上诉人大连新丰重型机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯安如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第7号
上诉人（原审原告）孙某某，原籍承德县，现住承德市。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某某，住承德市。
上诉人孙某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2155号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《民诉法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案不符合起诉条件，不应由本院受理。原审据此裁定：驳回原告孙某某的起诉。孙某某不服，上诉请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。主要理由：原审法院因被上诉人离开住所地几年来没有固定居所地，无法寻找被上诉人，被上诉人不接受法律文书是在规避法律，原审法院应依照职权公告送达，但原审法院没有公告送达而是驳回上诉人的起诉，有失公平，请求发还原审法院对本案予以公告送达，以为护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，上诉人孙某某的起诉符合《民诉法》第一百一十九条关于起诉应具备的条件；原审认为不属于其法院管辖，则应依法移送有管辖权的法院处理，而不应驳回原告的起诉。原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2155号民事裁定；
二、指令河北省承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年一月八日
书记员 任 珂
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初608号
原告：李泉水，男，汉族，1967年2月8日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告江西省第六建筑工程有限公司,住所地南昌县武阳镇武阳街107号。
法定代表人揭云红。
委托代理人鲍钧海，系公司法务，代理权限为一般代理。
被告曾祥云，男，汉族，1956年8月24日出生，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告熊志强，男，汉族，1955年11月28日出生，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告李泉水诉被告江西省第六建筑工程有限公司、曾祥云、熊志强承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李泉水及被告江西省第六建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告曾祥云、熊志强经本院委托《人民法院报》公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告李泉水诉称，2006年11月19日，被告江西省第六建筑公司第二项目部因天池外墙装饰GRC产品制作及安装，与原告签订一份承包协议书，该协议书由甲方代表即本案被告熊志强与原告签订。工程完工后，被告尚欠原告工程款40000元，并于2011年1月26日向原告出据欠条一张，欠条由被告曾祥云、熊志强署名。此后，每年经多次催讨，被告总是借故拖延，原告遂起诉至法院要求被告给付工程款40000元及2011年1月26日至今所产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告江西省第六建筑工程有限公司辩称，第一，本案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉请；第二，我公司不是原告合同的相对方，我公司与本案无关，协议书签字的是熊志强，欠条的落款也是熊志强及曾祥云；第三，被告熊志强与曾祥云不是我公司员工，他们也没有我公司的授权；第四，本案是承揽合同，应向合同主体主张权利。
被告曾祥云、熊志强未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年被告熊志强与原告李泉水签订协议书，甲方（即熊志强）将天池外墙装饰GRC产品承包给乙方（即李泉水）制作及安装，并对产品、价格及付款方式进行书面约定。2011年1月26日，经结算，被告曾祥云、熊志强向原告李泉水出具欠条，注明：“今欠李泉水GRC工程款肆万元整（天池大酒店工地），此据。江西省六建公司天池项目部，经办人：曾祥云、熊志强，2011年1月26日”。原、被告未书面约定利息及还款期限。之后，经原告李泉水多次催讨，被告一直拖延给付，原告李泉水遂起诉至法院要求被告江西省第六建筑工程有限公司、曾祥云及熊志强支付工程款40000元及利息。
上述事实，有原告李泉水提供的协议书复印件一份、欠条原件一份、星子县庐山温泉旅游度假区管理委员会证明一份及原告和被告江西省第六建筑工程有限公司在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告熊志强形成的承揽合同关系不违反法律法规规定，其合同关系合法有效。合同双方均应恪守诚实信用原则，积极、全面地履行各自的合同义务。被告熊志强、曾祥云在原告李泉水施工结束后负有及时付清相应工程款的合同义务，其未予付款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告李泉水要求被告熊志强、曾祥云支付工程款人民币40000元的诉请合理、合法，本院予以支持，而且被告熊志强和曾祥云负有连带清偿责任。但是，在协议书及欠条上并没有江西省第六建筑工程有限公司盖章或其法定代表人签字，且原告没有证据证明被告熊志强、曾祥云受被告江西省第六建筑工程有限公司委托与原告签订承揽合同，故原告李泉水诉请要求被告江西省第六建筑工程有限公司共同支付原告工程款证据不足，本院不予认定。原告与被告曾祥云、熊志强未书面约定欠款利息，则该欠款可视为不支付利息。被告熊志强、曾祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志强、曾祥云于本判决生效之日支付原告李泉水工程款人民币40000元，被告熊志强和曾祥云负连带清偿责任；
二、驳回原告李泉水的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费800元、公告费600元，共计1400元由被告熊志强、曾祥云共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费800元，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李良学
审 判 员 罗嗣星
代理审判员 代 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3867号
原告邵志荣。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告田礽俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告邵志荣与被告田礽俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵志荣撤回起诉。
案件受理费人民币3，015元，减半收取计人民币1，507.50元，由原告邵志荣负担（经审批予以免收）。
审判员 何吉英
二〇一五年六月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第610号
申请人王玉龙。
被执行人郑玉红。
本院在王玉龙申请执行郑玉红租赁合同纠纷一案中，荥阳市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）荥民二初字第1312号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑玉红银行存款三十万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年八月十一日
书记员 邢向远
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初847号
原告：刘加旺，男，1992年11月26日出生，汉族。
被告：张文静，男，1987年7月16日出生，汉族。
原告刘加旺诉被告张文静承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告刘加旺出庭参加了诉讼，被告张文静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘加旺诉称：2015年8月27日原告经被告邀请，自带挖掘机到巢湖市黄麓镇塔子山养殖场进行场地平整施工。截止到2015年年底被告总共欠原告挖掘机使用费20000元未付。经原告多次讨要，被告在2016年5月12日写下欠条并承诺在2017年元月份结清。现付款期限已到期，原告多次讨要，被告以种种理由拒绝。原告依法提起诉讼，请求判决：一、被告给付拖欠原告的挖掘机使用费20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文静未进行答辩。
本院查明的事实与原告刘加旺诉称的事实一致。该事实有原告刘加旺提交的《欠条》及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告差欠原告20000元挖掘机使用费长期不付，原告诉请其给付挖掘机使用费有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文静于本判决生效后十日内给付原告刘加旺挖掘机使用费20000元。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告张文静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 冯水华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 高文娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执560号
申请执行人程君芳,女,1978年9月13日出生,汉族,住德州市经济开发区。
被执行人张洪利,男,1971年11月2日出生,汉族,现在德州监狱羁押。
被执行人刘子营，男，1960年12月1日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。
被执行人德州市银成物业管理有限公司,住所地德州市运河经济开发区新港街80号。
法定代表人孙丽娟，经理。
申请执行人程君芳与被执行人德州市银成物业管理有限公司、张洪利、刘子营民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张洪利偿还原告程君芳借款30万元及利息（自2012年2月22日起计算至给付之日，按年利率24%计算），律师费17000元，于判决生效后十日内履行。被告刘子营、德州市银成物业管理有限公司对上述借款本息及律师费承担连带责任。案件受理费人民币3863元，诉讼保全费2520元,由三被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另通过网络查控系统查询并冻结了被执行人小额存款，被执行人张洪利名下登记有汽车一辆，经车辆管理机构核实，该车系报废车，无法查封。经传统查控，刘子营与他人名下有一套住房，本院查封后，因案外人提出执行异议，依法予以解封，被执行人名下现均无可执行的不动产。现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，你方也未能提供。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。
本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，通过网络查控系统查询并冻结了被执行人小额存款，被执行人张洪利名下登记有汽车一辆，经车辆管理机构核实，该车系报废车，无法查封。经传统查控，刘子营与他人名下有一套住房，本院查封后，因案外人提出执行异议，依法予以解封，被执行人名下现均无可执行的不动产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月十六日
书记员 王 莉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执560号申请执行人程君芳,女,1978年9月13日出生,汉族,住德州市经济开发区。被执行人张洪利,男,1971年11月2日出生,汉族,现在德州监狱羁押。被执行人刘子营，男，1960年12月1日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。被执行人德州市银成物业管理有限公司,住所地德州市运河经济开发区新港街80号。法定代表人孙丽娟，经理。申请执行人程君芳与被执行人德州市银成物业管理有限公司、张洪利、刘子营民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张洪利偿还原告程君芳借款30万元及利息（自2012年2月22日起计算至给付之日，按年利率24%计算），律师费17000元，于判决生效后十日内履行。被告刘子营、德州市银成物业管理有限公司对上述借款本息及律师费承担连带责任。案件受理费人民币3863元，诉讼保全费2520元,由三被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另通过网络查控系统查询并冻结了被执行人小额存款，被执行人张洪利名下登记有汽车一辆，经车辆管理机构核实，该车系报废车，无法查封。经传统查控，刘子营与他人名下有一套住房，本院查封后，因案外人提出执行异议，依法予以解封，被执行人名下现均无可执行的不动产。现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，你方也未能提供。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，通过网络查控系统查询并冻结了被执行人小额存款，被执行人张洪利名下登记有汽车一辆，经车辆管理机构核实，该车系报废车，无法查封。经传统查控，刘子营与他人名下有一套住房，本院查封后，因案外人提出执行异议，依法予以解封，被执行人名下现均无可执行的不动产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年八月十六日书记员  王 莉
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执142号
申请执行人陇川县农村信用合作联社（以下简称陇川县信用联社）。
委托代理人杨春纪，系该信用联社工作人员，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人杨轻荣，男，汉族，1982年4月6日生。
被申�执行人张红玲，女，汉族，1980年9月1日生。
被申请执行人许永昆，女，汉族，1978年8月25日生。
被申请执行人杨寿荣，男，汉族，1976年11月6日生。
陇川县信用联社与杨轻荣、张红玲、许永昆、杨寿荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云3124民初227号民事调解书确定：被告杨轻荣、张红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陇川县农村信用合作联社借款本金人民币14万元，支付利息36073.26元，合计176073.26元，以借款本金14万元为基数从2016年6月22日起至还清借款为止的利息按月利率12.3‱计算。被告许永昆、杨寿荣对被告杨轻荣、张红玲应承担的债务176073.26元及还清借款为止的利息，承担连带清偿责任。该民事调解书发生法律效力后，被执行人杨轻荣、张红玲、许永昆、杨寿荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人陇川县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2017年07月06日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人杨轻荣、张红玲、许永昆、杨寿荣发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨轻荣、张红玲、许永昆、杨寿荣主动交纳案件款。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执142号陇川县农村信用合作联社与杨轻荣、张红玲、许永昆、杨寿荣金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘正兴
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第847号
原告：王国军，男。
被告：陈向阳，男。
原告王国军与被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称:2014年3月至2015年10月份原告在被告陈向阳处运输小麦，货运款52000元。后经原告多次找被告追要，至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告偿还货运款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告王国军主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年10月份原告王国军为被告陈向阳运输小麦，陈向阳支付原告2014年部分运费后，下欠运费52000元。
本院认为，根据原告王国军提交的运输票据以及原、被告双方陈述可以证实，原告王国军与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告王国军履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告王国军运输费用52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00560号
原告：李康美，女，汉族，马鞍山市雨山鑫荣租赁站业主。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：南京瑞福脚手架工程有限公司
法定代表人：江厚福，该公司经理。
原告李康美诉被告南京瑞福脚手架工程有限公司（以下简称南京瑞福公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告南京瑞福公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李康美诉称：2008年5月18日，原被告签订一份租赁合同，约定：南京瑞福公司在李康美处租赁钢管、扣件等各种配件，租金每月按实际租赁数量结算，并于每月30日前支付；承租方不按时交纳租金，每天按应缴租金总额5%支付滞纳金。合同签订后，李康美按约履行了义务，至2013年10月18日，经双方结算，南京瑞福公司尚欠租赁费262922元未能支付。现请求法院依法判令：1、南京瑞福公司支付租赁费262922元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，期限自2011年1月1日至付清款项时止）；2、南京瑞福公司承担本案诉讼费。
李康美为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、2008年5月18日《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》一份，证明双方租赁合同关系。
2、2013年10月18日结算清单一份，证明南京瑞福公司欠租赁费及租赁物损失262922元的事实。
南京瑞福公司未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院认证如下：李康美所举的证据在1、2，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2008年5月18日，马鞍山市雨山鑫荣租赁服务站与南京瑞福公司签订一份《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》，约定：南京瑞福公司在李康美处租赁钢管、扣件等各种配件，租金每月按实际租赁数量结算，并于每月30日前支付，不得超过下月10日支付；承租方不按时交纳租金，每天按应缴租金总额5%支付滞纳金。合同签订后，李康美按约履行了义务。至2013年10月18日，经双方结算，南京瑞福公司尚欠租赁费262922元未能支付。事后，上述款项经催要未能支付，以致成讼。
另查，李康美系马鞍山市雨山鑫荣租赁服务站的业主。
本院认为：李康美以马鞍山市雨山鑫荣租赁服务站名义与南京瑞福公司签订的租赁合同合法有效。南京瑞福公司在租赁租赁物并与对方结算后，理应及时付清所欠租赁费，未能支付依法应承担继续履行及逾期付款利息的违约责任；利息计算期限应自双方结算的次日起计算。诉讼中，南京瑞福公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
南京瑞福脚手架工程有限公司自本判决生效之日起十日内向李康美支付租赁费人民币262922元及逾期付款利息（利息数额：按未付款数额的同期银行贷款利率计算，期限自2013年10月19日至本判决生效确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6214元、公告费600元，合计人民币6814元，由南京瑞福脚手架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 陈国宝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17549号
原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街。
负责人林海，系该行行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告丁广民，男，1976年1月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告张淑红，女，1978年1月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告丁广民、张淑红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告丁广民、张淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行诉称，被告丁广民向原告申领卡号为44×××98的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月10日，累计拖欠透支本金60261.69元，利息522.91元、滞纳金444.49元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。另由于被告张淑红与被告丁广民是夫妻关系，被告张淑红应对婚姻存续期间所产生的债务与被告丁广民共同承担偿还责任。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告丁广民立即向原告偿还信用卡车位分期资金本金60261.69元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日尚欠利息522.91元，滞纳金444.49元，其后利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止）；2、被告张淑红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由上述二被告完全承担。
被告丁广民、张淑红没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告丁广民申办农行贷记卡的时间：2014年1月15日。
二、卡号：44×××98。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金60261.69元，利息522.91元、滞纳金444.49元。
另查明，被告丁广民与被告张淑红系夫妻关系，双方于1998年1月20日登记结婚。
以上事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡车位专项商户分期业务申请表及金穗贷记卡专项商户分期业务细则、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、金穗贷记卡领用合约及章程、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购买车位担保分期付款合同、记账凭证、结婚证、常住人口登记卡、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告丁广民、张淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告丁广民向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告丁广民用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告丁广民偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金60261.69元，利息522.91元、滞纳金444.49元元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
对于原告要求被告张淑红对以上债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因案涉债务发生在被告丁广民与被告张淑红婚姻关系存续期间，被告张淑红不能提供证据证明原告与被告丁广民明确约定案涉债务为个人债务，或证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告丁广民所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告张淑红承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁广民、张淑红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行归还信用卡欠款本金60261.69元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息522.91元、滞纳金444.49元，后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330.72元，保全费632.29元，合计1963.01元（原告已预交），由被告丁广民、张淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。