广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第103号
原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：卢柱钧，该行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：莫裕康，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省东莞市。
被告：陈少梅，女，汉族，1972年9月4日出生，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称“中国银行厚街支行”）诉被告莫裕康、陈少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行厚街支行委托代理人的邱任、被告莫裕康到庭参加了诉讼，被告陈少梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行厚街支行诉称：中国银行厚街支行于2013年8月23日与莫裕康签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号：2013年厚循字XX号）约定中国银行厚街支行向莫裕康提供抵（质）押循环贷款额度1,200,000元，贷款额度有限期为10年，在使用额度时需签订贷款合同。同日，原告与二被告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：2013年厚循抵字XX号），约定二被告提供其所拥有的东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区XX苑XX号楼XX座XX的房屋（房权证号：粤房地权证莞字第XXX**号）抵押给原告，作为偿还贷款的保证；同时，原告与二被告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号：2013年厚循保字XX号），约定陈少梅为上述贷款承担连带保证担保。后于2013年9月26日根据上述协议的约定中国银行厚街支行又与莫裕康签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：2013年厚循借字XX号），约定原告向莫裕康提供贷款1,200,000元用于购买厂房，贷款期限118个月，被告莫裕康应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告莫裕康从2014年9月开始未能履行还贷义务，欠供款3期，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.莫裕康归还贷款本金1,129,073.94元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年11月11日止分别为20,904.72元、551.25元；从2014年11月12日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；2.被告莫裕康偿还原告为追索上述贷款本息而支持的律师费57,526元；3.原告对处置两被告提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.被告陈少梅对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张截至2015年3月4日尚欠贷款本金1,129,073.94元，拖欠的利息是48,403.86元，罚息是2,949.86元。
被告莫裕康辩称：确认拖欠原告贷款，由于抵押物因另案被法院拍卖，现在没有能力还款。
被告陈少梅没有提出答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据及质证意见。
经审理查明：被告莫裕康与被告陈少梅为夫妻关系。2013年8月23日，原告与被告莫裕康签订了一份《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年厚循字XX号），约定由原告向莫裕康提供个人循环贷款额度1,200,000元，额度有效期为10年，自2013年8月23日至2023年8月22日。同日，原告与被告莫裕康、陈少梅签订一份《个人贷款最高额抵押合同》（编号：2013年厚循抵字XX号），合同约定，由被告莫裕康、陈少梅以其所有的位于东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区XX苑XX号楼XX座XX房屋（房产证号：粤房地权证莞字第XXX**号）为《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年厚循字XX号）合同项下的债务作最高额抵押担保。同日，原告与被告陈少梅签订一份《个人贷款最高额保证合同》（编号：2013年厚循保字XX号）约定，由被告陈少梅为《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年厚循字XX号）合同项下的债务提供最高额连带责任保证。2013年9月26日，由原告与被告莫裕康签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年厚循借字XX号），约定由原告向被告提供1,200,000元贷款，期限自实际放款日起118个月，贷款用途为购买厂房，利息按照浮动利率计算，浮动周期为12个月，第一个周期利率为月利率6.16792‰。合同第四条第4款第一项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第九条约定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告在2013年9月26日向莫裕康发放了贷款。原告主张，从2014年9月1日开始，被告莫裕康未按约定还款，截至2015年3月4日共有7期未能按时还款，共欠贷款本金1,129,073.94元，利息48,403.86元，罚息2,949.86元。另查，案涉抵押物东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区XX苑XX号楼XX座XX房屋（房产证号：粤房地权证莞字第XXX**号）在2013年9月23日在东莞市房产管理局办理了抵押登记。
被告莫裕康对上述事实均予以确认，表示没有能力还款。
以上事实，有《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年厚循字XX号）、《个人贷款最高额抵押合同》（编号：2013年厚循抵字XX号）、《个人贷款最高额保证合同》（编号：2013年厚循保字XX号）、《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年厚循借字XX号）、借据、房地产抵押他项权证明书、逾期未还款查询、结婚证、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与莫裕康之间签订的《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年厚循字XX号）是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。现被告莫裕康确认其截至2015年3月4日，尚欠原告贷款本金1,129,073.94元，利息48,403.86元，罚息2,949.86元，对此，本院亦予以确认。依据双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条的约定，因莫裕康未能按时归还贷款，已构成违约，现原告要求其立即归还贷款本金1,129,073.94元、利息48,403.86元、罚息2,949.86元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告诉求的律师费有无事实及法律依据。对此，本院分析如下：
第一，原告依据双方在案涉《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条的约定，要求被告莫裕康偿付其为追偿案涉贷款本息而支出的律师费57526元。因原告未能提供有效的发票证明其确已实际支出该笔律师费，原告的该项诉求没有事实依据，本院不予支持。
第二，关于原告诉请对案涉抵押房产在贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权有无法律依据。因被告莫裕康、陈少梅将其所有的位于东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区XX苑XX号楼XX座XX房屋（房产证号：粤房地权证莞字第XXX**号）抵押给原告，作为偿还贷款的保证，并已经办理了抵押登记手续，原告为该房屋的抵押权人，故原告就该抵押房产在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。因此，对于原告诉请对案涉抵押房产在贷款本息范围内享有优先受偿权，本院予以支持。至于律师费是否属于该优先受偿范围，如上所述，因本院不予支持原告关于要求被告偿付律师费的诉求，故对原告要求就案涉抵押房产在律师费范围上享有优先受偿权的诉请，本院亦不予支持。
第三，原告诉请被告陈少梅对上述贷款本息及律师费承担连带清偿责任有无法律依据。根据原告与陈少梅签订的《个人贷款最高额保证合同》约定，被告陈少梅为案涉债务及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求被告陈少梅对案涉贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求陈少梅对案涉律师费承担连带清偿责任，如上所述，本院不支持原告要求被告莫裕康支付律师费57526元的诉求，故对原告要求陈少梅就案涉律师费承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告莫裕康于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金1,129,073.94元人民币及相应的利息、罚息（截至2015年3月4日，利息为48,403.86元，罚息为2,949.86元；2015年3月5日起，利息及罚息按《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年厚循借字XX号）的约定计至本息付清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行对位于东莞市厚街镇桥头村康乐南路凤山商住区XX苑XX号楼XX座XX房屋（房产证号：粤房地权证莞字第XXX**号）在上列判项一所确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、被告陈少梅对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费7836元（原告已预交），由原告中国银行厚街支行承担376元，被告莫裕康、陈少梅承担7460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张锦恩
第1页共7页