安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终121号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧50米，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。
负责人：王正智，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈红,女,1968年8月14日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审被告):余运,男,1974年2月15日出生,汉族,住安徽省霍山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安支公司）因与被上诉人陈红、余运机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院作出的(2016)皖1525民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险六安支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担误工费赔偿；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判误工费无事实依据，被上诉人实为租房陪读。
陈红辩称，原审支持被上诉人误工费按照居民服务业标准是正确的。被上诉人从事窗帘制作二十多年了，符合客观事实，支持误工费符合法律规定。
陈红向原审法院起诉请求：1、依法判令余运赔偿原告各项经济损失38047.3元，第二次庭审中变更诉讼请求为38660.6元；2、太平洋保险六安支公司在保险额内替代赔偿原告；3、本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年6月22日10时，余运驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，行驶至霍山县××路一中附近路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交通事故发生后，原告被送到医院救治。本起交通事故经霍山县公安局交通管理大队认定，余运负事故的全部责任，原告无责任。原告进行了三期鉴定，误工期150天，护理期60天，营养期60天。余运在太平洋保险六安支公司处投保了交强险和商业险，太平洋保险六安支公司应当在保险额内替代余运赔偿。
原审法院认定的事实：2016年6月22日10时，余运驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，行驶至霍山县××路一中附近路段时，与陈红驾驶的自行车发生碰撞，造成陈红受伤，车辆受损的交通事故。2016年6月28日陈红因事故后骶尾部及右肩右踝疼痛被送往霍山县中医院治疗，并于2016年7月21日出院，总计住院24天。出院后，陈红伤情经鉴定，三期评定为误工期150日，护理期60日，营养期60日；陈红为此支出鉴定费600元。该此事故经霍山县公安局交通管理大队认定，余运负事故的全部责任，陈红无责任。车辆皖Ｎ×××××号小型轿车所有人系余运，在太平洋保险六安支公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止，事故发生在保险期间。庭审时，太平洋保险六安支公司申请对陈红的的三期重新鉴定。经安徽同德司法鉴定所重新鉴定意见是：被鉴定人陈红的伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。陈红受伤前虽在城关租房陪读，但同时也和个体工商户张传珍合伙从事窗帘定做生意，故误工损失可按照居民服务、修理和其他服务业标准，即115.8元/天，因原告诉请为114.22元/天，故按照114.22元/天计算。陈红住院期间，余运为其垫付医药费9666.4元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车车主负事故的全部责任，且事发时机动车处于交强险、商业险的保险期间内，故对于陈红的损失，应先由太平洋保险六安支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险六安支公司在商业险限额内赔偿，依据法律规定和保险合同不应由保险公司赔偿的，应由侵权人承担。经核定，陈红因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费9824.52元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6853.2元（60天×114.22元/天）；5、误工费13706.4元（120天×114.22元/天）；9、交通费酌定240元;10、鉴定费600元。上述各项合计33744.12元。由太平洋保险六安支公司在交强险限额内向陈红赔偿30799.6元（医疗费用赔偿限额项下的医药费9824.52元、住院伙食补助费175.48元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费13706.4元、护理费6853.2元、交通费240元，共计30799.6元）；因余运负事故全部责任，故余款2344.52元（不含鉴定费600元）由太平洋保险六安支公司在商业险限额内赔偿陈红；鉴定费600元，由余运负担。余运要求将垫付费用9666.4元在本案中一并处理，不违反法律规定，应予准许，即扣除鉴定费后，陈红应在获得的赔偿款中返还余运垫付款9066.4元。陈红主张的财产损失因未提供证据证明，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈红因交通事故遭受的损失30799.6元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈红因交通事故遭受的损失2344.52元，合计33744.12元。二、被告余运赔偿原告陈红鉴定费600元，被告余运已垫付9666.4元，超出的9066.4元，由原告陈红在获得的保险款中返还给被告余运。以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院转付（账号：18×××73、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告余运负担。
二审中，陈红提供证据一组，增值税交税凭证、营业执照和社区居委会证明，证明其在城镇居住，从事窗帘、布艺制作工作，有一定的收入，误工费应予支持。
太平洋保险六安支公司质证认为，该组证据不属于新证据，且不能达到其证明目的。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认，结合原审中陈红提供的证据和原审法院调查的事实，能够证明陈红在事发时在城镇从事布艺、窗帘制作工作。
太平洋保险六安支公司未提供新证据，各方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判陈红的误工费是否适当。
陈红在交通事故发生时已经在城镇从事布艺、窗帘制作工作多年，有一定的收入，因交通事故致伤，导致其误工损失的存在，原判按照114.22元每天计算其误工费，并无不当。上诉人太平洋保险六安支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142.66元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年二月十三日
书记员 朱宝涛（代）
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；