wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）凭刑初字第29号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人韦建立，2011年9月7日曾因吸食毒品海洛因被凭祥市公安局行政拘留十五日，2012年1月5日因吸毒成瘾被凭祥市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2012年1月18日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人韦建立犯盗窃罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控被告人韦建立于2011年10月至2012年1月期间，先后在凭祥市的新菜市场河堤边、北大路神话广告公司门前、公牛哥大排档附近、银兴街婴之谷童装店门前、北大路民政局婚姻登记处门口、北环路旧州小区一家建材店门前等地方，先后盗走六辆共计价值为7974元的电动车。该院根据上述指控的事实，认为韦建立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪来追究其刑事责任。该院并书面提出了韦建立有多次盗窃和为吸毒而盗窃的酌情从重处罚情节，以及有认罪和被盗摩托车已被追回的可酌情从轻处罚情节的量刑建议。
被告人韦建立对公诉机关凭祥市人民检察院的指控事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，被告人韦建立于2011年10月至2012年1月期间，在凭祥市区范围内有如下违法事实：
2011年10月5日下午，韦建立在新菜市场河堤边发现被害人陈某的一辆红色美豹煌牌电动车插着钥匙停放在那里无人看管，遂上前将车盗走后销赃给柳班村上柳屯人潘海宁。案发后被盗电动车已被追回并发还陈某。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1240元。
2011年11月中旬的一天下午，韦建立在北大路神画广告公司门前发现被害人秦某停放在那里的一辆黑色日立雅马哈牌电动车没有上大锁，于是上前将车盗走。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值880元。
2011年11月的一天下午，韦建立在新菜市场公牛哥大排档附近桥头边发现被害人何某才停放在那里的一辆黑色日立雅马哈牌电动车没有上大锁，于是上前将车盗走，后将车以350元钱卖给柳班村中柳屯人韦某。案发后被盗电动车已被追回并发还何某才。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值978元。
2011年12月4日下午，韦建立在银兴街婴之谷童装城门前发现被害人梁某停放在那里的一辆红色上海日芝牌电动车没有上大锁，于是上前将车盗走。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1240元。
2011年12月5日下午，韦建立在北大路民政局婚姻登记处门前发现被害人潘某停放在那里的一辆黑色上海日芝牌电动车没有上大锁，于是上前将车盗走。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1573元。
2012年1月5日16时许，韦建立在北环路旧州小区一家建材店门前发现被害人潘某某停放在那里的一辆黑色新奥光阳牌电动车没有上大锁，于是上前将车盗走，但是当韦建立把车盗走十几米远时即被潘某某和群众抓获扭送至凭祥市公安局城区派出所。案发后被盗电动车已被追回并发还潘某某。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2063元。
另查明，被告人韦建立曾因吸食毒品海洛因，于2011年9月7日被凭祥市公安局行政拘留十五日。2012年1月9日，韦建立带领警方前往凭祥市凭祥镇柳班村上柳屯潘海宁家将其窃取并销赃的红色美豹煌牌电动车追回。
上述事实，被告人韦建立在开庭审理过程中亦无异议，本案并有被害人陈某、秦某、何某才、梁某、潘某、潘某某的陈述、证人韦某、黄某的证言、黄某对韦建立的辨认笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、物证照片、陈某提供的实物出库单及电动车合格证、秦某提供的广西凭祥市万灵商贸有限责任公司客户档案、梁某提供的购车收据及维修记录清单、潘某提供的收款收据、潘某某提供的新奥光阳电动车出厂检验证及销售单、凭公刑委字（2012）第0110号、第0111号、第0201号、第0204号、第023号、第0229号价格鉴定委托书、凭价估字（2012）5号、6号、11号、12号、19号、20号价格鉴定结论书、凭公刑鉴通字（2012）00004号、00005号、00011号、00012号、00013号、00014号鉴定结论通知书、发还物品清单、凭祥市公安局城区派出所2012年3月6日、4月24日先后出具的情况说明、接受刑事案件登记表、破案报告、户籍证明、凭公决（2011）第03491号公安行政处罚决定书、凭公（城）强戒决字（2012）第00001号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建立盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，并参照《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于转发〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定〉的通知》第一条之规定，韦建立的盗窃犯罪数额属于较大，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。韦建立在因盗窃被抓获后能主动如实地坦白了自己较重的同种犯罪罪行，到了本案庭审阶段又能当庭自愿认罪，因此依法可以从轻处罚；韦建立还能配合公安机关将其所窃取的红色美豹煌牌电动车追回，此情节已经本院向公安机关补充查证属实，所以依法亦可酌情从轻处罚；但韦建立因吸毒而盗窃和多次盗窃，均应酌情从重处罚。韦建立曾因吸毒而被行政拘留，属于有劣迹，依法亦应酌情从重处罚。所以对凭祥市人民检察院关于韦建立有多次盗窃和为吸毒而盗窃的应酌情从重处罚情节，以及有认罪可酌情从轻处罚情节的量刑建议，予以采纳，对该院提出的韦建立还有部分被盗电动车已被追回可酌情从轻处罚情节的量刑建议，已充分考虑。对于被韦建立窃取的黑色日立雅马哈牌电动车、红色上海日芝牌电动车、黑色上海日芝牌电动车各一辆，应继续追缴以分别发还被害人秦某、梁某、潘某。
综上所述，本院根据被告人韦建立的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦建立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2014年5月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被被告人韦建立窃取的黑色日立雅马哈牌电动车、红色上海日芝牌电动车、黑色上海日芝牌电动车各一辆以分别发还被害人秦某、梁某、潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 米阳东
二〇一二年四月二十五日
书记员 周恒章
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第554号
申请执行人李富强，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县牛田镇罗家塅村。
被执行人刘畅吾，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇企石村。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）桃民二初字第280号民事判决书。
执行经过：申请执行人李富强与被执行人刘畅吾民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2014）桃民二初字第280号民事判决书，于2015年12月1日依法立案执行，并向被执行人刘畅吾送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李富强偿还借款本金20000元及利息650.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费158元和执行费210元。在执行过程中，被执行人刘畅吾一直躲避执行。本院经查实，被执行人刘畅吾暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人李富强也不能提供被执行人刘畅吾有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李富强与被执行人刘畅吾民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年三月十六日
书记员 肖化众
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0266号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人华某，农民。2013年11月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人华某及辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年11月18日6时许，被告人华某在昆山市玉山镇上海公馆小区内，欲将1克毒品甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给他人，后被当场抓获，并查获被告人华某用于贩卖的毒品甲基苯丙胺5包（净重6克）、氯胺酮3包（净重10.3克）。公诉机关认为：被告人华某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人华某对被指控的贩卖毒品的犯罪事实无异议，但辩称其贩卖数量为1克。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议，但贩卖毒品数量仅有1克。本案属特情引诱犯罪，被告人的行为属犯罪未遂，被告人华某能当庭认罪，无犯罪前科，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月18日6时许，被告人华某在昆山市玉山镇上海公馆小区内，欲将1克毒品甲基苯丙胺以人民币600元的价格贩卖给他人，后被当场抓获，并查获被告人华某用于贩卖的毒品甲基苯丙胺5包（净重6克）、氯胺酮3包（净重10.3克）。
案发后，公安机关已将上述查获的毒品予以收缴，并扣押被告人华某人民币1800元、手机二部。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、邹某的证言、辨认笔录、苏州市公安局出具的物证鉴定书、收缴毒品专用收据、昆山市公安局制作的提取笔录、搜查笔录、陌陌聊天记录、照片、扣押物品清单、现场检测报告书、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人华某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人华某的辩解及辩护人关于贩卖毒品的数量、系犯罪未遂的辩护意见，经查，与事实、法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人能当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家的毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2015年11月17日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人华某人民币一千八百元在判决生效后折抵罚金；扣押的手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初682号
原告：杨益春，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：黄兴洪，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告杨益春与被告黄兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。杨益春于2018年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，杨益春撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨益春撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由杨益春负担。
审判员 林金旺
二〇一八年六月一日
书记员 李翠兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02529号
原告：李学付，男，1982年1月20日出生。
被告：何健，男，1973年12月10日出生。
原告李学付诉被告何健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李学付、被告何健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学付诉称：原告于2014年9月至2015年1月份在星隆国际给被告何健做工，但被告欠原告工资至今没有兑现，现多次追讨无果，故向法院提起诉讼。请求判令：被告何健归还原告工资欠款人民币9500元。
被告何健辩称：我和尹浩森两个人合伙做星隆国际工程，向原告出具的欠条上�有我和尹浩森两个人的签字，故我仅应当承担原告一半工资款的给付责任。
经审理查明：2014年10月，李学付在何健承包的芜湖市星隆国际城做空调安装工作。2015年6月1日，何健出具欠条一份，载明“现欠李学付星隆国际工资余款人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00），另欠贰仟元整（￥2000.00）吊机费。”其后，李学付多次向何健催要未果，遂成讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告何健工作，被告何健向其出具了欠条，欠条中明确载明欠原告工资款9500元，双方之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告何健支付工资款9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告何健辩称，该欠条是其与尹浩森共同出具的，其仅能承担一半给付责任。对此，根据法律规定，债务人一方人数为二人以上的，负有�带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故对何健上述辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何健于本判决生效之日起十日内支付原告李学付劳动报酬款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何健负担（因原告已预交，被告何健于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁伟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第627号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：陈永超，男，1978年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告陈永超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告陈永超的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月二十四日
书记员 王学丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第184号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司。
法定代表人：高云亮，该公司董事长。
上诉人中十冶集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第485-1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，被上诉人以与上诉人自行和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司资源撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第485-1号民事裁定；
二、准许沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 张兴峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 尤凌霄
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执102号
申请执行人：陈佳振，男，1962年11月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：刘家劬，男，1964年5月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈佳振与刘家劬民间借贷一案中，查明，被执行人刘家劬去向不明，被执行人刘家劬有位于长乐市航城街道大同3-206单元房屋一处及底层2#杂物间一间，另案已裁定查封，由于该房屋无土地证和土地总登，无法过户，故未对该房屋进行拍卖处置，被执行人刘家劬无其他财产可供执行，执行中，另案于2017年2月20日将被执行人刘家劬纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾 涛
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一七年三月十三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执102号申请执行人：陈佳振，男，1962年11月2日出生，汉族，住长乐市。被执行人：刘家劬，男，1964年5月22日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人陈佳振与刘家劬民间借贷一案中，查明，被执行人刘家劬去向不明，被执行人刘家劬有位于长乐市航城街道大同3-206单元房屋一处及底层2#杂物间一间，另案已裁定查封，由于该房屋无土地证和土地总登，无法过户，故未对该房屋进行拍卖处置，被执行人刘家劬无其他财产可供执行，执行中，另案于2017年2月20日将被执行人刘家劬纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曾 涛执行员 陈孝雅执行员 林 引二〇一七年三月十三日书记员 林江娟主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10082号
原告石×，男，1971年9月6日出生。
被告牛×1，女，1972年1月13日出生。
被告牛×2，男，69岁。
被告王×，女，66岁。
本院在审理原告石×与被告牛×1、牛×2、王×分家析产纠纷一案中，原告石×于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石×撤诉。
案件受理费二十五元，由原告石×负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 乐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初190号
原告：刘靖，男，1977年9月10日出生，汉族，住巢湖市。
原告：王传来，男，1973年12月27日出生，汉族，住巢湖市。
两原告共同委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：王长福，男，1965年11月12日出生，汉族，住巢湖市。
被告：胡凤菊，女，1968年9月11日出生，汉族，住巢湖市。
原告刘靖、王传来诉被告王长福、胡凤菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘靖、王传来的委托代理人肖敏，被告王长福、胡凤菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靖、王传来诉称：2014年6月23日，被告王长福、胡凤菊与原告订立《借款协议书》，约定借款金额2600000元、借款期限2个月，以巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室作为抵押物提供担保，并约定违约责任。原告通过银行转款给被告指定的账户，被告出具借条。后被告未能按期清偿借款本息。截止2016年1月7日止，被告欠原告本金1860000元、利息348750元。现原告提起诉讼，请求判令：1、两被告给付原告借款1860000元、利息（暂定348750元，另自2016年1月8日起按月利率2%计算至付清）及律师代理费40000元；2、原告对被告所有巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室（产权证号16××29、c036380）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王长福、胡凤菊未作答辩。
原告刘靖、王传来为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体。
2、借款协�书、借条、汇款凭证，证明双方于2014年6月23日订立《借款协议书》，约定借款金额2600000元、借款期限2个月，月利率为2.5%，以巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室作为抵押物提供担保，并约定违约责任（支付借款本金20%的违约金、实现债权的费用等）；原告通过银行转款给被告指定的账户，被告出具书面借条。
3、他项权证，证明被告以巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室作为抵押物提供担保并办理了相关登记；原告对被告所有巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室（产权证号16××29、c036380）享有优先受偿权。
4、委托代理合同、发票、计算表，证明原告支付律师代理费40000元；被告应承担该实现债权费用；收费符合国家相关规定。
5、借款本金、利率�算表，证明被告至2016年3月1日欠本金1860000元、利息372000元-240000元＋48360元=180360元；自2016年3月1日起按2%／月计算至付清。
经庭审举证、质证，本院对原告刘靖、王传来的证据认证如下：对原告的证据1、2、3、4均予以认定；证据5系原告的利息计算清单，不属于证据，故不作认定。
经审理查明：原告与两被告所有的巢湖市福凤源粮油贸易有限责任公司之间有借贷关系，经双方结算，至2014年6月23日，两被告差欠原告本金2200000元，当日，被告王长福、胡凤菊与原告订立《借款协议书》，约定借款金额2600000元、借款期限2个月（2014年6月23日至2014年8月23日），以巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室（房地产权证号16××29、c036380）作为抵押物提供担保，并约定违约责任（约定如不按期归还，愿意承担原告为实现债权而发生的�师费损失等）。两被告出具借条，并约定月利率为2.5%。协议签订后，原告又于2014年6月25日通过银行转款给被告王长福400000元。2014年6月27日，两被告以其所有的位于巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室作为抵押物，抵押给原告刘靖，并办理房地产他项权登记（他项权证号20143541，债权数额1000000元）。后被告归还原告部分本金及利息，至2015年5月25日，尚差欠原告本金1860000元及之后的利息。2016年1月20日（原告提起诉讼后）被告转账给付原告240000元。
本院认为：两被告向原告借款2600000元属实，现原告诉请要求被告归还剩余借款本金1860000元，本院予以支持。原告主张自2015年5月25日按照月利率2.5%计算利息超过法律规定，本院酌定按照月利率2%，自2015年5月25日起计算利息，对超过的请求本院不予支持。被告于2016年1月20日给�的240000元，应从差欠原告的利息（2015年5月25日至2016年1月25日按照月利率2%计算差欠利息297600元）中扣除。
两被告以其所有的位于巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室作为抵押物，抵押给原告，并办理抵押登记，故原告主张优先受偿权的请求本院予以支持，但优先权应在抵押的债权数额1000000元内享有。
原告向被告主张为实现债权而支付的律师代理费40000元，有合同约定和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长福、胡凤菊于本判决生效后十日内给付原告刘靖、王传来借款本金1860000元及利息（利息以本金1860000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月25日起计算至本判决确定的给付之日止；利息应扣除2016年1月20日被告支付的240000元）；
二、被告王长福、胡凤菊于本判决生效后十日内给付原告刘靖、王传来为实现债权而支付的律师代理费40000元；
三、原告刘靖、王传来对被告王长福、胡凤菊抵押的位于巢湖市新都华庭16幢1单元201室、巢湖行署大院内9号楼1单元202室（房地产权证号16××29、c036380）房屋变卖、拍卖的价款，在抵押登记的债权1000000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12395元，保全费5000元，合计17395元，由被告王长福、胡凤菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年三月一日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不�移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初190号
原告：刘靖，男。
原告：王传来，男。
被告：王长福，男。
被告：胡凤菊，女。
原告刘靖、王传来与被告王长福、胡凤菊关于民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王长福、胡凤菊名下价值246万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告刘靖、王传来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王长福、胡凤菊名下价值246万元的财产。
二、查封原告王传来名下的xxx号越野车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年一月十八日
书记员 王 成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2354号
原告：张华，男，1957年7月3日出生，汉族。
被告：易伏秋，女，1963年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜宇，男，1989年1月6日出生，汉族。
原告张华与被告易伏秋相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华，被告易伏秋的委托诉讼代理人顔宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、拆除塔建在原告阳台边沿上的承重板和楼梯；2、若再塔建其他建筑需离原告阳台0.5米距离。事实和理由：被告于2008年期间，在天鹤村垃圾中转站楼顶私塔房屋一间。为了上楼顶方便，在原告阳台边沿和其垃圾站相距的一米空间内塔了一块水泥板和铁楼梯，并用石棉瓦遮盖。由于当时工厂破产，原告在外打工，直到今年六月份城市美化、垃圾站升级改造时才发现此问题。其水泥板直接塔在原告家阳台上，给我家的生活带来了不安全因素，外人可以经过窗子直接进入原告家。
被告易伏秋辩称：如果没有这个楼梯，被告家的房子漏水就无法维修。这个板子就是一个铁板，没有挨着原告的房子。
原告张华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、照片三张，拟证明被告房屋塔建情况、影响到原告家庭生活、安全的事实。
被告易伏秋未向本院提交证据。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，拍的有点不清楚，以实际情况为准。
以上证据经本院审查核实，对证据1-2的真实性、合法性、关联性本院予以认定，证明目的据实采信。
本院经审理查明：
被告于2008年期间，在天鹤村垃圾中转站楼顶私塔房屋一间（系违章建筑）。为了上楼顶方便，在原告阳台边沿和其垃圾站相距的一米空间内塔了一块承重板和铁楼梯，并用石棉瓦遮盖，承重板直接塔在原告家阳台上，影响了原告的居住安全。
另查明，本案在审理过程中，被告私自塔建的垃圾站楼顶的房屋已由相关部门依法拆除。
本院认为，依照法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。原告诉请拆除塔建在原告阳台边沿上的承重板和楼梯，有事实和法律依据，因涉案的承重板和楼梯系供被告上下私塔房屋所设，现房屋已由相关部门依法拆除，承重板和楼梯理应一并拆除，对该项诉讼诉讼请求本院予以支持。原告诉请若再塔建其他建筑需离原告阳台0.5米距离，因危害事实尚未实际发生，原告亦未提供证据证明其主张，对该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称如果没有这个楼梯，被告家的房子漏水就无法维修，没有法律依据，对该辩解意见本院不予采信；辩称铁板没有挨着原告的房子，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告易伏秋在本判决生效之日起十日内拆除塔建在原告阳台边沿上的承重板和楼梯；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张华负担25元，由被告易伏秋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年二月九日
法官助理黄义华
代理书记员 欧阳军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第311号
申请人江苏银行股份有限公司镇江分行。
负责人金向阳。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人王洪林。
被执行人朱亚兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）京商初字第332号民事判决书，依法通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人所有的位于扬中市三茅街道新世界花苑8幢XX室的房产，2014年12月10日王纪明以1055000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王洪林、朱亚兰所有的位于扬中市三茅街道新世界花苑8幢XX室房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人王纪明所有。
二、买受人王纪明可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱立鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2708号之三
申请执行人：嵊州市兴旺电器有限公司。
被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司。
法定代表人：傅杏华，执行董事。
申请执行人嵊州市兴旺电器有限公司与被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0683民初3753号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年8月23日立案强制执行。在执行过程中，已限制被执行人办理变更法定代表人及股权转让的工商登记（法定代表人现下落不明已提起布控），划拨被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司的银行存款12500元。另查明，被执行人无房产、车辆、股权等其它财产及其他银行存款可供执行。本案执行标的302714.4元,已履行12500元，剩余290214.4元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钱军波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2708号
申请执行人：嵊州市兴旺电器有限公司。
被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司。
法定代表人：傅杏华，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3753号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
限制被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司办理变更法定代表人及该公司股东的股权转让工商登记。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱军波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2708号之一
申请执行人:嵊州市兴旺电器有限公司（统一社会信用代码：913306837864259151），住所地：嵊州市长乐镇桔园路38号。
被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司（组织机构代码：70487863-9），住所地：慈溪市庵东镇北工业园区。
本院在执行申请执行人嵊州市兴旺电器有限公司与被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中,经查明,被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司在宁波慈溪农村商业银行庵东支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司在宁波慈溪农村商业银行庵东支行的银行存款人民币308000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钱军波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4706号
原告：杨国林，男，1951年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告：聂祥祥，男，1990年10月15日生，汉族，住安徽省。
原告杨国林与被告聂祥祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，并未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨国林撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第297号
原告：青岛天虎国际货运代理有限公司深圳分公司。
负责人：盛元斋，该公司总经理。
委托代理人：广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：广东华篆律师事务所律师。
被告：广州丰彩快印有限公司。
法定代表人：黎婉玲，该公司总经理。
被告：广州丰彩彩印有限公司。
法定代表人：黎婉玲，该公司总经理。
被告：广州丰彩包装有限公司。
法定代表人：黎婉玲，该公司总经理。
原告青岛天虎国际货运代理有限公司深圳分公司（以下简称天虎公司）与被告广州丰彩快印有限公司（以下简称丰彩快印）、广州丰彩彩印有限公司（以下简称丰彩彩印）、广州丰彩包装有限公司（以下简称丰彩包装）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈明灯出庭参加了诉讼。三名被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃一审诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年3月初开始货运业务合作，由三被告委托原告代为办理进出关货运代理工作，双方约定货运代理费用于当月底结算付清。三被告虽登记为有限公司，但均由同一股东及法定代表人控制，三套牌子一套人马。在合作过程中，均由同一人员与原告办理货运下单委托、财务对账及运费结算事宜，三被告公司财产及人员高度混同。截止至2014年8月底，三被告共拖欠原告货运代理费用250980.03元。原告多次向被告进行催收，三被告以账户无流动资金及公司因其他债务事宜已由法院查封全部财产，将协助法院对集团财产进行整体处置为由，拖延、拒绝支付所欠货运代理费用。
为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、三被告连带向原告支付货运代理费用欠款人民币250980.03元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、增值税发票，旨在证明原告与被告一存在货运代理合同关系，原告向被告一开具发票及被告一拖欠原告货运代理费用事实。
证据2、增值税发票，旨在证明原告与被告二存在货运代理合同关系，原告向被告二开具发票及被告二拖欠原告货运代理费用事实。
证据3、增值税发票，旨在证明原告与被告三存在货运代理合同关系，原告向被告三开具发票及被告三拖欠原告货运代理费用事实。
证据4、出口货物报关单，旨在证明三被告委托原告办理货运与海关报关事实。
证据5、名片，旨在证明三被告以集团公司名义统一下单、对账，企业资产及人员存在混同事实。
证据6、往来电子邮件，旨在证明三被告以集团公司名义统一下单、对账，企业资产及人员存在混同事实。
三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证的权利。
本院对上述证据经审查认为，原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院均予以确认。
本院经审理查明，原被告于2013年3月初开始业务合作，由三被告委托原告代为办理进出关货运代理工作，双方约定货运代理费用于当月底结算付清。三被告虽登记为有限公司，但均由同一股东及法定代表人控制，三套牌子一套人马。在合作过程中，均由同一人员与原告办理货运下单委托、财务对账及运费结算事宜，三被告公司财产及人员高度混同。截止至2014年8月底，三被告共拖欠原告货运代理费用250980.03元。
本院认为，本案系公路货物运输代理合同纠纷。原告提交的增值税发票、报关单及往来邮件，足以证明三被告委托原告代为办理进出关货运代理工作，已形成实际的货运代理合同关系，理应支付相应的费用。三被告以集团公司名义统一下单、对账，企业资产及人员存在混同事实，理应共同承担相应的法律责任。三被告经本院合法送达后，仍未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州丰彩快印有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告青岛天虎国际货运代理有限公司深圳分公司货运代理费用人民币250980.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，由被告广州丰彩快印有限公司、广州丰彩彩印有限公司、广州丰彩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 蔡宏忠
二〇一五年九月十四日
书记员 张宗芳
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理合同事务的约定。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初842号
原告：胡德财，男，汉族
被告：陈志伟，男，汉族
本院在审理原告胡德财诉被告陈志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年四月二十二日
书记员 梅桂玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第332号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1992年12月6日。因盗窃于2009年10月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留10日；因犯抢劫罪于2011年2月17日被陕西省咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月3日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；同年12月8日撤销行政拘留，当日转为刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人刘×于2014年6月11日5时许，进入金×（男，54岁）家中，窃取卧室内现金人民币8424.6元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘×在庭审中不持异议，且有被害人金×的陈述、受案登记表予以证实，足以认定。
二、被告人刘×于2014年10月的一天0时许，在宿舍内，趁成×（男，20岁）熟睡之机，窃取其衣柜内裤子口袋中的钱包一个，内有身份证等物品及现金人民币300元，经鉴定，钱包价值人民币5元。上述赃款已挥霍，赃物已发还。
上述事实，被告人刘×在庭审中不持异议，且有被害人成×的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、鉴定意见、辨认笔录、工作说明予以证实，足以认定。
三、被告人刘×于2014年12月3日0时许，趁无人之机进入电子游戏厅办公室内，窃取现金人民币200元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘×在庭审中不持异议，且有被害人冯×的陈述、受案登记表、户籍证明信、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、辨认笔录、照片、鉴定意见、监控录像予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘×退赔被害人金×经济损失人民币八千四百二十四元六角、被害人成×经济损失人民币三百元、被害单位顺义区新世界商场顺新乐园电子游戏厅经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年四月三日
书记员 宗晓妍
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初197号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月27日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年6月30日14时10分许，被告人张某某无证驾驶鄂H×××××二轮摩托车（后载张某）与金传合驾驶的无号牌豪爵110型二轮摩托车相撞，造成金传合重伤、张某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某某驾驶肇事摩托车驶离现场。经钟祥市公安局交通警察大队认定，张某某承担此次事故的主要责任，金传合承担此次事故的次要责任，张某无责任。
2016年12月26日，被告人张某某赔偿了金传合经济损失人民币50,000元，得到金传合的谅解。
2017年6月26日，本院委托钟祥市社区矫正管理局对被告人张某某可能适用非监禁刑进行社会调查。2017年7月10日，钟祥市社区矫正管理局对被告人张某某可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，张某某适宜非监禁刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某等人的证言，钟祥市公安局司法鉴定中心鉴定书，钟祥市公安局交通警察大队交通事故责任认定书，受害人对张某某的谅解书、钟祥市社区矫正工作管理局非监禁刑调查评估意见书，钟祥市公安局现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担该事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院委托钟祥市司法局对被告人张某某可能适用非监禁刑审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人张某某可能适用非监禁刑进行社会调查，被告人张某某符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺正远
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年七月十九日
书 记 员 伍 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1669号
原告:连红娟，女,1971年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南华强餐饮管理有限公司，注册号：530102000514231。
住所地：云南省昆明市五华区万忠街耳巷***号*幢*层*号。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：李强，男，1977年3月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：郭俊华，男，1981年9月26日出生，汉族，住昆明市三市。
委托诉讼代理人：张剑萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告连红娟与被告云南华强餐饮管理有限公司（以下简称“华强公司”）、李强、郭俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告连红娟及其委托诉讼代理人周绍贵，被告郭俊华的委托诉讼代理人张剑萍到庭参加诉讼，被告华强公司、李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告连红娟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与华强公司签订的《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》；2、三被告连带返还原告押金35000元；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，原告与华强公司签订《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》，约定华强公司提供12号商铺给原告经营，租赁期限为一年，按保底分成的方式计算租赁费，原告向华强公司交纳5万元押金。2015年9月中旬，因小吃坊经营状况欠佳，原告提出停止经营，华强公司同意了原告的请求，并退还了1万元押金。2015年12月8日，经郭俊华与租户协商后，决定由郭俊华与李强对账后退还原告剩余押金。后经多次协商，郭俊华又退还了原告押金5000元，尚欠35000元未退还。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告郭俊华辩称，其只是华强公司的股东，已履行股东出资义务，且并非本案租赁合同相对方，不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华强公司、李强未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的录音光盘，证据形式和来源均符合法律规定，证据内容与郭俊华退还部分押金的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告华强公司、李强未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，连红娟与华强公司签订《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》，约定华强公司将昆明市五华区万忠街耳巷2-3号1幢附3号12号商铺提供给连红娟经营，租赁期限为12个月（自2014年12月2日起至2015年12月2日止）。合同还约定，合同终止后，出租方无息退还承租方押金。同日，连红娟向华强公司交纳了5万元押金。2015年9月中旬，因小吃坊经营状况欠佳，连红娟提出停止经营，华强公司退还了1万元押金。2015年12月2日，租赁合同期限届满，连红娟停止经营。2015年12月8日，经郭俊华与小吃坊租户协商后，决定由郭俊华与李强对账后退还原告剩余押金，对此，郭俊华认为该协商仅为其个人意见，不代表公司。后经多次协商，郭俊华又退还了连红娟押金5000元，剩余35000元至今未退。2016年3月24日，原告连红娟诉至本院。
本院认为，原告与被告华强公司签订的《昆明华强餐饮管理有限公司经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同履行期限届满后，双方未续签合同，双方的权利义务终止，华强公司应按约定将剩余押金退还原告。对于郭俊华与原告协商退还押金行为的效力，本院认为，郭俊华虽不是华强公司的法定代表人，亦没有华强公司的授权委托，但华强公司仅有两名股东，且郭俊华认可成立该公司是为了经营本案小吃坊，当小吃坊经营出现问题，李强又不愿出面处理问题的情况下，郭俊华作为股东之一与租户的协商行为应当认定为职务行为，郭俊华退还押金的行为后果应由华强公司承担，故华强公司还应退还原告剩余押金35000元。被告李强、郭俊华并非本案租赁合同的相对方，原告要求其承担连带返还责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南华强餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告连红娟押金35000元；
二、驳回原告连红娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告云南华强餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈蕾洁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初301号
原告李春莲。
委托代理人兰文利。
被告黄小虎。
原告李春莲与被告黄小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2016年3月22日、2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告李春莲及其委托代理人兰文利、被告黄小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春莲诉称：被告黄小虎因资金周转困难，先后向原告李春莲借款人民币2万元、2.5万元。被告黄小虎于2014年11月11日向原告出具一份“借据”，在借据上双方约定2014年农历12月30日前归还。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币45000元，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告黄小虎辩称：借据上的字不清楚是否是我签的，且手印也不清楚是否是我盖的。但我现在资金困难，不申请鉴定。我只向李春莲借了2000元钱。我只承担向原告偿还借款2000元的还款责任。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2014年11月11日，被告黄小虎向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，本人黄小虎兹因近来资金急需周转而向李春莲借款人民币肆万伍仟元整（小写45000元整）。借款种类为现金。预计在2014年农历12月30日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李春莲，身份证字号，联系地址：四川省宜宾市翠屏区李庄镇龙金村，电话。立据借款人：黄小虎，身份证字号，联系地址：四川省宜宾市南溪区仙临镇街村，电话。2014年11月11日”。原告向被告催收借款未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份证明、借条、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄小虎向原告借款45000元有借条为证，且借条上注明“借款种类为现金”，现金交付也符合交易，故本院依法予以确认。被告应当偿还原告借款45000元。双方当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。被告黄小虎辩称其只向原告借款2000元，不清楚其是否在借条上的签字和捺印，也不申请鉴定，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李春莲借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，依法减半收取463元，由被告黄小虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡其勤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第43号
上诉人（原审被告）易晓栋。
委托代理人易莲琴。
委托代理人袁铸，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫国富。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金涛。
上诉人易晓栋因民间借贷纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易晓栋及其委托代理人易莲琴、袁铸，被上诉人闫国富的委托代理人王慧贤，被上诉人李金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，易晓栋于2011年11月28日向我借款10万元整，打借条一张，约定月息2分。此借款用于易晓栋和闫国富合营的砖厂资金周转。借款经我多次催要至今未还。请求法院判决二被告支付借款及利息并承担连带责任。
原审法院经审理查明，2009年3月至2012年3月间，二被告合伙经营位于怀安县左卫镇高家窑村的鹏程砖厂，被告闫国富出资130万元，被告易晓栋出资20万元。该砖厂于2011年11月-12月间停产。被告易晓栋于2011年11月28日向原告借款10万元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到李金涛现金壹拾万元整，利息贰分，借款壹年，于2012年11月28日还清，本息共计壹拾贰万肆仟元整”。2013年3月6日，易晓栋返还原告本金1.8217万元。
原审法院经审理后认为，被告易晓栋向原告李金涛借款的事实存在，现原告要求被告易晓栋返还借款本金的请求合理合法，应予支持。会议纪要虽有二被告在共同经营砖厂期间借款的记载，但被告易晓栋提供的会计收据、欠条、报账条及张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的审计报告均未显示有此借款，原告及被告易晓栋提供的证据不足以证实被告易晓栋向原告借款后用于砖厂，故被告闫国富的反驳理由成立，应予采纳，对原告及被告易晓栋要求闫国富承担还款义务的主张不予支持。原、被告之间有关利息的约定，不违反我国有关限制借款利率的规定，应予支持。故判决，一、被告易晓栋于判决生效之日起三十日内返还原告李金涛借款本金8.1783万元及借期内利息2.4万元，并按月利率支付原告借款本金10万元从2012年11月29日至2013年3月6日的逾期利息及借款本金8.1783万元从2013年3月7日至判决确定的借款本金给付之日的逾期利息；二、驳回原告李金涛的其他诉讼请求。
宣判后，易晓栋不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人李金涛承认该借款是借给鹏程砖厂的。二、上诉人的借款、还款行为均属于职务行为，由此产生的债务应由鹏程砖厂承担，上诉人与闫国富应承担无限连带责任。三、本案借贷纠纷因被上诉人闫国富控制的河北燎原建筑安装公司拖欠砖款所致。四、一审法院适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，支持原审原告的诉讼请求。被上诉人闫国富、李金涛服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人易晓栋向李金涛借款10万元的事实，有易晓栋亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人易晓栋应承担借款的给付责任，现李金涛要求返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。上诉人易晓栋认为该笔借款是其履行职务的行为且为鹏程砖厂所借，本院不予采信。虽然该笔借款发生在上诉人易晓栋与被上诉人闫国富合伙经营砖厂期间，但借条中并未注明系鹏程砖厂所借，且在鹏程砖厂的账目中也未体现，故该抗辩理由本院不予支持。易晓栋虽主张向李金涛借款属于闫国富与易晓栋合伙债务，李金涛亦承认借款是借给鹏程砖厂，但易晓栋为李金涛出具的借条系以个人名义出具，张家口华正会计师事务所有限责任公司出具的专项审计报告书中，利息支出明细表未显示鹏程砖厂向李金涛借款及支付利息，故该借款应认定为属于易晓栋个人债务。关于易晓栋借款是否是用于合伙经营，因本案系民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，不属于本案审理范围，易晓栋和闫国富可以另行主张权利。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由上诉人易晓栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年二月十五日
书记员 宋 力
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第155号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张小庆，男，1981年7月28日生。
被告张守庆，男，1975年3月8日生。
原告郏县农村信用合作联社与被告张小庆、张守庆金融借款合同纠纷一案，原告郏县农村信用合作联社于2015年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，共计350元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 王保军
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘昊杰
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第287号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人张保华，该公司办公室主任。
被告梁聪泉。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告梁聪泉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2787.50元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第287号
原告湛江南方水产市场经营管理有限公司。
法定代表人李忠，系该公司董事长。
委托代理人张保华，系该公司办公室主任。
被告梁聪泉。
本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告梁聪泉房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其为了有利于市场经营的需要为由，于二○一五年十二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2787.50元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十二月十七日
书记员 阮川玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初317号
原告程某。
委托代理人刘某。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东前街86号。
法定代表人刘鹏，系董事长。
委托代理人胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，系丹东亿龙房地产开发有限公司员工。
原告程某诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称丹东亿龙房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人刘某、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2011年4月18日签订商品房买卖合同一份，按照合同规定，原告购买被告开发的坐落于江城大街01号209-4-27和209-4-50商业用房，建筑面积均为11.03平方米，商品房价款共为237862元。合同还规定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现在四年已经过去，虽经原告多次向被告催促，但由于原告迟迟不将权属登记所需资料报登记机关备案，致使原告的商业用房迟迟办理不了产权证。故原告诉至法院，请求判令被告自2014年1月25日起至2016年1月24日止按日万分之2计算向原告支付违约金34727.85元；立即将办理权属登记的所有资料报产权登记机关备案；诉讼费由被告承担。
被告丹东亿龙房地产辩称，1、原告要求被告办理房产证，被告不持异议，被告为其办理房产证是被告的义务，房产证现在正在办理过程中。2、原告要求被告承担逾期办证的违约金，无事实和法律依据，根据双方商品房买卖合同第十五条的约定（内容略），买受人在签订合同的同时已经放弃了第十五条的前两项权利，即放弃解除合同和要求承担违约金的责任，第三项属于特殊约定，所以合同中提到的60日已经不存在了。3、最高人民法院关于商品房买卖的司法解释第十八条、第十九条不适用于本案，第十八条的前提是在当事人没有约定的前提下可以使用这个约定，但是现在原被告有约定，所以这个司法解释就没有了适用的空间。
经审理查明，2011年4月8日，原告程某与被告亿龙房地产公司签订了合同编号为20110408025和20110408028的两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于江城大街1单元209-4-50和209-4-27两处商品房，建筑面积均为11.030平方米，其中209-4-50号商品房的价款为108976元，209-4-27号的价款为128886元，两处房屋的总价款为237862元。原告付清购房款后，被告于2011年年末将房屋交付给原告。该商品房买卖合同关于产权登记方面约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理。房屋交付后，因被告违规超建，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告外，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告依据该条规定期限届满未取得房证向被告主张逾期办证的违约责任不应支持。双方协商并指定日期办理，可以理解为超过合同约定的期限，双方协商并指定日期后，被告仍不能在指定日期届满前履行义务，被告应承担逾期办证违约责任；双方不能协商指定日期，在原告限定办理的日期届满，被告不履行义务，被告应承担违约责任；双方协商不成，原告起诉，被告仍不能履行义务，被告应从原告起诉之日起承担违约责任。本案属于上述最后一种情形，被告应从原告起诉之日起承担逾期办证违约责任。由于双方对违约金没有约定，可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告应从原告起诉之日的2016年2月16日至原告可以办证之日止，以原告已付购房款237862元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，向原告支付逾期办证的违约金。虽然原告主张从2014年1月25日起至2016年1月24日止要求被告承担逾期办证的违约责任不应支持，但是考虑到原告还需要另行诉讼向被告主张权利，形成诉累，为避免社会资源的浪费，应判决被告向原告支付上述违约金。关于原告诉请被告立即将办理权属登记的所有资料报产权登记机关备案，在开发建设过程中，被告存在建设超出规划许可面积、未批先建的违法建设问题，虽已经过综合执法部门的行政处罚，但至今未取得违法建设处理意见，行政许可尚未完善，目前尚不具备有关部门的验收条件，房产部门不予受理产权登记的问题。这些问题是属于行政机关行政执法调整的范畴，在没有得到解决的情况下，原告要求被告为其办理房产证的请求，事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行，故对原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照购房款237862元从2016年2月16日起至原告可以办证之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算向原告程某支付违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告丹东亿龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高欣
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。
负责人尹先标。
委托代理人王敏。
委托代理人应健波。
被执行人王忠友。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居支行为与被执行人王忠友信用卡纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）台仙商初字第599号民事判决书：被告王忠友在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金294950元及利息、滞纳金、超限费等相关费用（按合同约定和中国人民银行有关规定计算至付清本金止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2012年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人王忠友在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，被执行人长期在外下落不明，家中也无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民第381号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 张建军
审 判 员 徐明高
二〇一二年七月十五日
代理书记员 朱微微
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第237号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨其，男，1984年7月6日出生，汉族，新邵县人，农民。
被申请人李英，女，1984年11月23日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨其、李英违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨其、李英作出的新计生征新字（2015）第CB5004号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨其、李英作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨其、李英在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨其缴纳社会抚养费7818元，李英缴纳社会抚养费7818元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘文乙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党建蓉，女，汉族，1973年10月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处，住所地：四川省成都市青羊区王家塘巷1号。
法定代表人崔伟群，主任。
委托代理人金爱武，成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处工作人员。
委托代理人张颖，成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处工作人员。
再审申请人党建蓉因与被申请人成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，党建蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 辰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1075号
原告：蒋李青。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：张周全。
被告：周淑娟。
被告：浙江金保环境工程发展有限公司。住所地：龙泉市贤良路东段B组团22幢二单元201室。
法定代表人：张周全。
被告：周智勇。
被告：杨敏华。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告蒋李青与被告张周全、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司、周智勇、杨敏华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋李青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋李青撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年六月十七日
代书 记员 谢建苏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0734号
原告陈爱国。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被告杨卫国。
被告张海霞。
原告陈爱国诉被告杨卫国、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱国的委托代理人万侠明到庭参加了诉讼。被告杨卫国、张海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称，两被告是夫妻关系。2013年7月17日两被告共因经营向原告借款500000元，称不久归还，并口头约定月息为2％。至今未偿还。现要求被告杨卫国、张海霞偿还款500000元及利息，利息从2013�7月17日起至实际还款之日止，按月息为2％计算。
被告杨卫国、张海霞未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日两被告向原告借款500000元，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告杨卫国、张海霞欠原告陈爱国借款500000元，应当在原告催要后及时偿还。原告主张按月息2％计算利息，并未举证证明故不予支持，但两被告应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫国、张海霞于判决生效后十日内偿还原告陈爱国借款500000元及利息，�息从2015年5月28日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取4450元，由被告杨卫国、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费8900元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡婉姝
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03234号
原告王书芬，女，1947年5月12日出生。
原告刁振如（原告王书芬之夫，亦系原告王书芬之委托代理人），1952年12月11日出生。
被告刁振权，男，1943年6月14日出生。
原告王书芬、刁振如与被告刁振权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁振如（亦系原告王书芬之委托代理人），被告刁振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书芬、刁振如诉称：我们与被告系同村村民，且两家前后院相邻居住。我们居前院，被告居后院。被告栽种的桃树及杏树的树杈已经延伸到我们房屋的后墙处，造成房屋后墙遮阴受潮。被告紧贴我们北正房后墙垒建了影碑墙和门垛，影碑墙和门垛上的雨水溅到我们的房屋后墙，造成墙体潮湿受损，且影碑墙和门垛造成我们无法通行到房屋后面，进行房屋维修及外墙保温等。故起诉至法院，要求：1、判令被告将栽种在我们北正房后面的桃树及杏树的树杈砍掉；2、判令被告将紧贴我们北正房后墙的影碑墙拆除；3、判令被告将紧贴我们北正房后墙的门垛及门垛与我们北正房后墙中间的墙体拆除；4、案件受理费由被告负担。
被告刁振权辩称：我建房时�原基翻建，我的院落南北长21.3米，原告建房时将房屋向后移了47厘米，导致我的院落现在面积不够。我栽种的杏树距离原告的房屋后墙有两米，桃树距离原告房屋后墙也有几米。影碑墙和门垛我已经垒建了很多年了，我不同意拆除。
经审理查明：二原告系夫妻关系。原告刁振如与被告刁振权系兄弟关系，双方的院落系前后院，二原告居前院，被告刁振权居后院。二原告居住的北正房系1986年经申请翻建，其建房用地申请审批表注明的宅基地四至为：东至关街，西至坝，南至克付后墙根，北至关街。后院被告刁振权的北正房系1988年经申请原址翻建，其建房用地审批表注明的宅基地四至为：东至墙根，西至官街，南至官界，北至后墙。被告刁振权在建设北正房后，在其院落南侧垒建了门垛和影碑墙。后原告王书芬、刁振如认为被告刁振权垒建的门垛、影碑墙�树杈对其北正房后墙造成妨碍，双方为此发生争议。本案在审理过程中，经本院现场勘查，被告刁振权垒建的门垛紧靠二原告的北正房后墙，中间有一段墙体相连，门垛处的二原告的北正房后墙存在浸水的痕迹。刁振权垒建的影碑墙紧贴二原告的北正房后墙。被告刁振权栽种的杏树根部距离二原告北正房后墙2米左右，栽种的桃树距离二原告北正房后墙1.85米左右，杏树和桃树的部分树杈距离二原告北正房后墙较近。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房用地申请审批表、农村建房用地审批表、了解情况笔录、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告紧贴二原告北正房后墙垒建的影碑墙、门垛、门垛与二原告北正房后墙中间的墙体对二原告正常通行至其北正房后面进行房屋维修等形成妨碍，且下雨时，门垛及影碑墙上的雨水会溅到二原告的房屋后墙，故二原告要求被告拆除部分门垛、门垛与二原告房屋后墙中间的墙体及影碑墙的诉讼请求，本院予以支持，拆除的具体范围，由本院酌情确定。被告栽种的桃树及杏树的树杈现距离二原告的房屋后墙较近，故被告应当将对二原告的房屋造成影响的树杈予以清除，具体清除范围本院酌情予以确定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刁振权将位于原告王书芬、刁振如北正房后墙以北六十厘米范围内的墙体清除，将门垛拆除重建，并距离原告王书芬、刁振如后墙至少六�厘米（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告刁振权将位于原告王书芬、刁振如北正房后墙以北六十厘米范围内的影碑墙清除（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告刁振权将位于原告王书芬、刁振如北正房后墙以北六十厘米范围内的桃树及杏树树杈清除（于本判决生效后七日内执行）。
四、驳回原告王书芬、刁振如的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刁振权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代祖勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2561号
原告：康某。
被告：邱某。
原告康某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告康某撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月十日
代书记员 王 琼
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初309号
原告:白某，裕固族，甘肃省肃南县人。
被告：安某1，裕固族，现年约40岁，甘肃省肃南县人。
被告：安某2，裕固族，现年约40岁，甘肃省肃南县人。
本院在审理原告白某与被告安某1、安某2民间借贷纠纷一案中，原告白某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告白某负担。
审判员 乔根生
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 帆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1780号
申请执行人舒银凤，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人兰安平，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘雪君，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第88号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还借款15万元及利息、案件受理费2150元、执行费2150元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人兰安平、刘雪君名下的在舟山市普陀区浦西5号楼302室的房产（房产证号：舟房权证普沈字第××号；土地证号：舟山市普陀区国用（2001）字第10-**号）。
二、被执行人兰安平、刘雪君负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年十月十二日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1780号
申请执行人舒银凤
被执行人刘雪君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00088号，依法向被执行人刘雪君发出执行通知书，责令被执行人刘雪君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雪君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 童 憬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19386号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终175号
上诉人（原审原告）：长春富有电动天窗有限公司，住所地：长春经济技术开发区浦东跃35号。
法定代表人：魏国珍，该公司经理。
委托代理人：卢子勤。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉洋建设股份有限公司，住所地：长春市朝阳区开运街1号。
法定代表人：胡旭龙。
被上诉人（原审被告）：刘茂昌，男，汉族，1962年9月22日出生，住长春市。
被上诉人（原审被告）：长春建设国有资产经营有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街4号。
法定代表人：张永利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：一汽解放汽车有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街76号。
法定代表人：许宪平，该公司执行董事。
上诉人长春富有电动天窗有限公司因与被上诉人长春建工集团吉洋建设股份有限公司、被上诉人长春建工集团吉洋建设股份有限公司、被上诉人刘茂昌、被上诉人长春建设国有资产经营有限公司、被上诉人一汽解放汽车有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人长春富有电动天窗有限公司未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春富有电动天窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 安
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终175号上诉人（原审原告）：长春富有电动天窗有限公司，住所地：长春经济技术开发区浦东跃35号。法定代表人：魏国珍，该公司经理。委托代理人：卢子勤。被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉洋建设股份有限公司，住所地：长春市朝阳区开运街1号。法定代表人：胡旭龙。被上诉人（原审被告）：刘茂昌，男，汉族，1962年9月22日出生，住长春市。被上诉人（原审被告）：长春建设国有资产经营有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街4号。法定代表人：张永利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：一汽解放汽车有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街76号。法定代表人：许宪平，该公司执行董事。上诉人长春富有电动天窗有限公司因与被上诉人长春建工集团吉洋建设股份有限公司、被上诉人长春建工集团吉洋建设股份有限公司、被上诉人刘茂昌、被上诉人长春建设国有资产经营有限公司、被上诉人一汽解放汽车有限公司合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春富有电动天窗有限公司未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春富有电动天窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 张新华二〇一六年一月十一日书 记 员 杨 安
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第126号
申请人：王茂华
被执行人：王金海
被执行人：张炳丽
被执行人：张旋
被执行人：寿光市吉龙轻工制品有限公司
法定代表人桑汉平，董事长。
申请人王茂华申请执行被执行人王金海、张炳丽、张旋、寿光市吉龙轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月02日作出的（2010）寿民初字第1477号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2011年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，共扣划吉龙轻工有限公司账户存款362900元，张炳丽交现金20000元，王金海交现金100000元，已经执行到位482900元，申请人王茂华委托张广春全部领取。现经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2010）寿民初字第1477号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 张龙涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第438号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人汤爱萍。
被执行人邵铁峰。
被执行人孔丽娜。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告邵铁峰、孔丽娜金额借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第488号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告邵铁峰应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款60万元，并支付利息（截至2014年5月25日的利息为3222.03元，自2014年5月26日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孔丽娜对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行享有的上述第一项债权，对绍房他证袍江字第K0000061**号房屋他项权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款，在最高限额88万元内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。两被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2014年10月30日向本院申请执行。
经本院执行，未发现两被执行人下落。本案已轮侯查封了被执行人邵铁峰、孔丽娜名下位于绍兴袍江世纪广场东区16幢603室（权证号为袍江14417号）的一处房产，限于现有法律规定，暂无法处置。查询本辖区内各大银行、车管所等单位，未发现各被执行人有较大存款，亦未发现其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鲁 易
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3765号
原告赵某某。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作。
被告俞某某。
原告赵某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人林吉忠、被告俞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1994年7月经人介绍后认识，并于1994年12月9日登记结婚，双方均系再婚。被告与前妻所生一女俞晓敏与原、被告共同生活。婚后一段时间关系尚可，但双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告性格固执，又把经济看得比较重，平时较为抠门。原告曾在单位工作，由于企业经营不善而停业，被告得知该企业曾给原告一笔生活费，但原告认为家中就这点钱，以防急用不能随便动用这笔钱，何况这笔钱是补偿费。为此被告经常无理取闹，威逼原告把钱拿出来，原告及亲朋好友曾多次对其劝说教育均无效，甚至变本加厉。被告曾殴打原告致伤，原告也曾拨打“110”报警，被告把家里搞得无法生活。无奈之下原告只好回娘家居住，从2013年年底分居至今被告从未向原告认错求和，现双方形同陌路，夫妻名存实亡，感情已彻底破裂。双方为离婚等事宜多次交涉未果，原告被被告逼得无家可归，疲惫、痛苦不堪。现为解除不幸的婚姻，特依法起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚后财产依法分割；3、诉讼费用依法承担。
被告俞某某辩称，原、被告确于1994年7月经人介绍后认识，并于1994年12月9日登记结婚，双方均系再婚，被告与前妻所生一女俞晓敏与原、被告共同生活。对原告提供证据的真实性均予认可，但认为被告对原告一直都挺好的，只是现在身体有病，又没有工作，家里的经济情况都是原告掌握，双方吵架只是因为钱的事情，因为被告女儿要成家，要买被子什么的，被告让原告去买，原告一直不买，被告虽然不管钱，但知道钱放在哪里，就自己拿了钱去买，双方为此开始吵架。鉴于双方感情尚未破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后认识，并于1994年12月9日登记结婚，双方均系再婚。双方婚初感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系日渐不和。故原告诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚后财产依法分割；3、诉讼费用依法承担。
以上事实，由原告赵某某提供的结婚证原件、原、被告身份材料、动迁和安置协议以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当加强沟通交流，特别是要互相信任、互相关爱。现原告虽称因生活琐事争吵不断，致夫妻感情彻底破裂，但经庭审调查并未发现双方的原则性纠纷，原告表示曾遭被告殴打致伤，并未提供相应证据予以佐证，且被告坚称双方关系并未破裂，只是因为经济问题意见不一才有所争吵。因此，本院认为只要原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，加强交流、相互信任，特别是原、被告之间能就经济问题多加协商、互相体谅，夫妻关系还是有和好的可能的。鉴于原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告赵某某要求与被告俞某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告俞某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1981号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告胡展岭，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张玉芬等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7989号
原告：王朝翠，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码915001092032012086。
法定代表人：李良安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
原告王朝翠与被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝翠的诉讼代理人唐坤、被告泰天公司的诉讼代理人蒋贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝翠向本院提出如下诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的2015年4月、5月、6月、7月、8月的工资共计7995.60元；3、被告向原告支付2015年3月至2015年8月期间的双倍工资差额10263.60元；4、被告向原告支付经济补偿金1250元，以上4项合计19509.20元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月进入被告处工作，担任花纸印刷车间捡纸工一职。至2015年6月，被告仅支付了原告4月份的工资，其他月份工资一直拖欠至今。被告也未为原告参加保险，因此原告申请仲裁，要求解除劳动关系，并由被告支付其相关待遇。因仲裁裁决驳回了原告的申请，原告对此不服，故起诉来院，望判如所请。
被告泰天公司请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：1、原、被告之间是否具有劳动关系，应该由原告举证证明；2、被告因破产重整经北碚区人民法院指定了破产管理人，被告的所有债权债务包括因劳动关系引起的拖欠职工的报酬及待遇等，均应经管理人进行确认，原告并没有在法定期限申报。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，王朝翠向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与泰天公司解除劳动关系，并支付其2015年3月、4月、5月、7月、8月的工资7995.60元、经济补偿金1250元、未签订劳动合同的双倍工资差额10263.60元。2017年6月22日，该委作出碚劳人仲案字〔2017〕第759号仲裁裁决书，以王朝翠举示的证据不能证明双方存在劳动关系为由，裁决驳回王朝翠的申请请求。2017年9月6日，王朝翠收到该仲裁裁决书。2017年9月15日，王朝翠起诉来院。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书、送达回执等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方就是否存在劳动关系存在争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”庭审中，原告为证明其与被告存在劳动关系，提交了两份证人证言、银行交易明细。本院认为，由于原告未申请证人到庭作证，证言真实性无法确认，且原告提交的银行交易明细也无法显示何单位为其发放了工资，故原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，因此对原告要求与被告解除劳动关系，并由被告支付其二倍工资差额、劳动报酬、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝翠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朝翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张小会
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李振杰，男，1975年09月05日出生，汉族，住北京市朝阳区朝阳北路兴隆家园*号楼***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振杰信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,601.96元。原告诉称,被告李振杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,601.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第891号
原告：上海××股××行。住所地：杭州市下城区××
路××号。
负责人：叶某某。
委托代理人：卢某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告上海××股××行（以下简称杭州分行）为与被告
陈甲信用卡纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了
审理。原告杭州分行委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银行信用卡
并于2009年8月29日获准开卡，信用额度为8000元，卡号为622
1497617952617。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年8月
29日起发生信用卡透支，截止2010年10月10日，被告信用卡累
计透支金额为8248.18元，透支金额包括本金及透支利息、滞
纳金等。经原告多次催讨，被告却分文未还。故诉请法院判令
：一、被告立即归还信用卡透支本金7065.85元、利息789.86
元、滞纳金392.47元，合计8248.18元；二、本案全部诉讼费
用由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：1.上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海
银行信用卡领用合约各一份，以证明被告向原告申请领用上海
银行信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
2.账户交易详单一份，以证明被告未按时归还债务的事
实。
3.欠款明细一份，以证明截止2010年10月10日，被告尚
欠原告信用卡透支本金7065.85元、利息789.86元、滞纳金392
.47元，合计8248.18元。
4.公告费发票一份，以证明原告为本案诉讼已支出公告
费390元。
被告陈甲未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，对其
主张的事实具有证明效力，故本院对上述证据均予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告陈甲向原告杭州分行处
申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海
银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章某某定：持卡人消费
透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息
还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款
日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则
无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日
营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，
不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇
。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构
对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收计息，
透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最
低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构
批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部
分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分
按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信
用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付
所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为
费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支
、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约
定。协议签定后，被告陈甲领取卡号为62×××17的信
用卡进行交易。至2010年10月10日，被告陈甲已拖欠杭州分行
信用卡透支本金7065.85元、利息789.86元、滞纳金392.47元
。
另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支出公告费390元。
本院认为，被告陈甲向原告杭州分行申领信用卡并承诺
接受信用卡章程和信用卡合约中的全部内容，但在使用信用卡
的过程中发生透支消费行为且未按照信用卡章程及合约的约定
及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告
杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被
告陈甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审
理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效后十日内归还原告上海××
股××行信用卡透支款本金7065.85元。
二、被告陈甲于本判决生效后十日内支付原告上海××
股××行利息789.86元、滞纳金392.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈甲负担。公告费390元，由被
告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 陈 娇
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第143号
杨某甲、陈某申请执行杨某乙继承纠纷一案，于2014年5月6日立案执行，现已执行完毕。执行标的：1312元，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年七月十五日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广仁，男，1936年4月13日生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈凤明，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市一座营镇永新村村民委员会。
再审申请人陈广仁因与被申请人沈凤明、梅河口市一座营镇永新村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2013）通中民终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广仁申请再审称：原判认定的事实及适用法律错误，我与村委会签订的承包合同合法有效，争议的土地应返还给我并赔偿我的损失。请求撤销原判，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：沈凤明在本院审查期间向本院提交了陈广仁的委托代理人于2013年5月31日写给村委会的收条一份，内容：“今收到永新村委会给付判决赔偿款2万元整，村委会一次性履行完毕，我承诺不再申诉上访，不以任何理由阻拦沈凤明耕种争议土地，收款人：陈广仁”。经查，该收条是在终审判决后，经过梅河口市一座营镇政府、通化市两级法院、一座营镇派出所、司法所、村委会等部门共同与陈广仁协商的结果，该收条不仅有陈广仁的承诺，更体现出是陈广仁对法院判决的认可。
综上，陈广仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈广仁的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年五月四日
书 记 员 于 玥
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3417号
原告：周仁岳。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：刘小琴。
本院在审理原告周仁岳与被告刘小琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周仁岳可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仁岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仁岳负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年一月二十八日
代书记员 庄佳琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14520号
上诉人（原审原告）：王保善。
委托诉讼代理人：郭军，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王招。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原审被告：高万军。
上诉人王保善、上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与原审被告高万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保善及其委托诉讼代理人郭军，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人赵江峰，原审被告高万军均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案因鉴定程序违法，导致认定王保善是否构成十级伤残等级的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4876号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费1046元，退还上诉人王保善996元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司50元。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一七年十二月××日
书记员 潘丽娜