江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初501号
原告：威腾电气集团股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：蒋文功，董事长。
委托诉讼代理人：祝瑞年。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告：富阳中凯电器有限公司，住所地浙江省富阳市桂花西路星光园1310-1311。
法定代表人：瞿彩寿，总经理。
委托诉讼代理人：钟卫。
原告威腾电气集团股份有限公司（原江苏威腾母线有限公司）与被告富阳中凯电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了第一次审理。原告威腾电气集团股份有限公司的委托诉讼代理人祝瑞年，被告富阳中凯电器有限公司的委托诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼。后依法变更为普通程序，组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了第二次审理，原告威腾电气集团股份有限公司的委托诉讼代理人郭子波到庭参加诉讼。被告富阳中凯电器有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威腾电气集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款488583.20元，并按合同约定承担至实际付款之日止的逾期付款利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告双方就“富阳新山水御园母线项目”签订加工定作合同一份，合同金额1788386.00元，约定最终结算按实际供货安装数量结算。嗣后，合同实际结算金额为1634583.20元，原告已开票1634583.20元，被告已支付价款1146000.00元，尚欠原告价款488583.20元，原告多次催要未果。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、加工定作合同及发货清单一份，证明双方发生业务关系且原告已经履行了义务。
3、母线结算清单一份，证明被告已支付给原告1146000元，支付给镇ＸＸ中电器公司676958.8元，实欠原告488583.2元，被告单位盖章确认。
4、增值税发票2张，证明原告已开增值税发票金额1634583.20元。
5、来款凭证一组，证明被告3笔价款共计1146000元。
6、结账协议、委托付款说明各一份，证明原告虽于2015年2月15日收到被告支付的14.5万元，但是该款并非本合同的货款，而是被告代瞿彩寿支付的其他应付原告款项。
7、被告单位的工商信息资料一份，证明瞿彩寿是被告单位的法定代表人。
8、原告单位的财务印章的印文一份，证明被告方出具的收款收据上的财务章并非原告单位的财务章，原告也没有收到对应的款项。
富阳中凯电器有限公司辩称：对原告主张的合同约定金额和实际履行发生金额没有争议，但被告已实际支付原告价款1822958.80元，原告还应返还被告价款188375.6元；被告已将所有汇款凭证原件复印一份给原告，原告当庭提供的证据与被告实际付款金额有很大出入，被告很多付款的凭证原告都没有提供。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、收据一张，证明被告通过承兑汇票向原告支付母线预付款50万元，原告于2013年9月22日向被告出具收据一张。
2、业务委托书、收据一份，证明被告于2014年1月29日电汇给原告15万，另外有5万元现金，原告单位于2014年2月6日也开具了收据。
2、银行承兑汇票一张，证明被告于2014年3月31日汇给原告承兑50万。
3、汇兑票一张，证明被告于2014年4月16日电汇给原告公司42万。
4、汇票申请书两份，证明被告于2015年2月15日分两次汇给原告公司145000元、57958.80元。
本院经审理查明认定如下事实：2013年7月20日，原、被告就富阳新山水御园母线项目签订编号为MX20130716的《加工定作合同》一份，约定由原告为被告提供一批LM铝合金母线及插接箱产品，合同总价款1788386.00元，最终合同结算按实际供货安装数量结算；约定合同签订生效后一周内预付总金额20%作为预付款，货到现场开箱检验对应装箱清单合格后一周内付总价的50%，设备通电验收合格后一周内付总价的25%（最迟不超过货到工地2个月），同时开具实际结算的全额发票。余款5%作为质保金从通电验收之日起一年无质量事故后七天内付清（最迟不超过货到工地14个月）；约定若定作方延迟支付价款，承担日1‰的违约金。
合同签订后，原告于2013年11月5日、12月10日向被告履行了交货义务，合同实际结算金额为1634583.20元。原告于2014年2月21日向被告开具两张增值税发票共计1634583.20元，被告于2014年4月18日向原告电汇价款42万元，被告法定代表人瞿彩寿分别于2013年9月24日和2014年3月9日向原告转账价款32.60元、40万元，以上共计向原告支付价款114.60万元。
2015年1月8日，被告法定代表人瞿彩寿加盖被告公章出具“母线结算清单”一份，载明新山水御园母线项目原告已开增值税发票1634583.20元，被告分三次分别向原告支付价款32.6万元、40万元、42万元，累计支付原告价款114.6万元，另有一笔电汇14.5万元虽汇入原告但应计在付给镇ＸＸ中电器有限公司账目中，以上被告实欠原告价款488583.20元。同时载明，瞿彩寿与镇ＸＸ中电器有限公司有业务往来，付款明细一并列明。
另查明，2014年9月16日，原告与被告法定代表人瞿彩寿以及案外人朱立祥就杭州前进齿轮箱集团有限公司业务往来共同出具一份结账协议，瞿彩寿确认尚欠原告145000元货款并应于该协议签订后15日内支付给原告。在瞿彩寿的指令下，被告于2015年2月15日向原告汇兑了该笔145000元货款。瞿彩寿另于2015年3月23日向原告出具委托付款说明一份，载明“2015年2月15日浙江富阳中凯电器有限公司支付给贵公司的14.5万元，系本人委托其公司代支付给贵司的于2014年8月12日材料欠款，特此说明！说明人：瞿彩寿”，被告另在该份说明上加盖公章并注明“情况属实2015年3月23日”。
审理中，针对被告另一股东钟卫提供的7份付款凭证，原告向本院提交“关于富阳中凯案付款的说明”，除2014年4月16日一笔42万元的电汇凭证以外，对包含14.5万元货款在内的其余六笔付款凭证均不予认可，并提交供扬中市公安局鉴定专用的原告财务专用章印模一份，意欲证明被告提供的收据上原告财务章虚假。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、加工定作合同、发货清单、母线结算清单、增值税发票、被告工商信息资料、公章印模、被告付款凭证、结账协议、委托付款说明，被告提供的2014年4月16日42万元汇款凭证及14.5万元汇款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方对合同发生额并无争议，本院予以认定，焦点在于被告公司付款的去向问题。
被告辩称其已累计向原告支付价款1822958.80元，原告还应返还被告价款188375.6元，并提供付款凭证一组，只能证明被告账户中金额的减少，不能证明被告已点对点向原告实时支付了上述价款，因瞿彩寿不知以何名义同时与镇ＸＸ中电器有限公司有业务往来，为平衡付款情况，其作为法定代表人将公司应汇给原告的款项开出了一些承兑汇票，但均以其他方式截留到个人名下，个人再向两个单位转账付款，导致被告另一股东误以为款已付清并有伪造收据予以证明的假象。但在原告催要余款的过程中，瞿彩寿一并对已付款1822958.80元作出了详细的列举说明，承认实欠原告488583.20元，并盖公章予以确认，但落款时间有明显疏忽，应为2015年2月15日汇款之后，不可能是2015年1月8日，极有可能同为2015年3月23日。该证据无论是从真实性还是证明力方面均有清楚的说服力和证明力，该清单与股东钟卫的所谓已汇款总额并不矛盾，有详尽地对应支出。因此，对被告的该抗辩本院不予支持。
被告尚欠原告定作物价款488583.20元的事实，有发货清单、母线结算清单、增值税发票和三笔到款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告未按时支付价款，应按向原告承担违约损失，但合同约定的违约金畸高，本院依法将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。本院根据合同约定确定利息为：货款406854.05元，自2014年2月11日（2013年12月10日货到工地后2个月）至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息；总额5%的质保金81729.15元，自2016年2月11日（2013年12月10日货到工地后14个月）至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告富阳中凯电器有限公司结欠原告威腾电气集团股份有限公司定作物价款488583.20元并分段承担逾期付款利息（本金406854.05元，自2014年2月11日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息；本金81729.15元，自2016年2月11日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款利息），限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费12016元，保全费4770元，合计16786元，由被告富阳中凯电器有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61)
审 判 长 张卫国
人民陪审员 陶 杰
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年八月十五日
法官 助理 王双磊
书 记 员 冷智慧