广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终18号
原告涂潜旺，男，1966年2月7日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。
被告始兴县公安局罗坝派出所。地址：广东省始兴县罗坝镇罗坝街。
诉讼代表人吴铁明，所长。
委托代理人陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
被告始兴县公安局。地址：广东省始兴县太平镇红旗东路***号。
法定代表人余志强，局长。
委托代理人侯飞鹏，始兴县公安局法制科副科长。
委托代理人钱洁，始兴县公安局法制科科员。
上诉人涂潜旺因与被上诉人始兴县公安局罗坝派出所（以下简称罗坝派出所）、始兴县公安局公安行政其他、行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）粤0203行初369号行政诉讼，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日进行了法�询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年10月12日，三洲田经济社与涂旺古签订《合同》，约定三洲田经济社将“木了（寮）坝”土地15亩（界址是东：杉木（现幼林），南：坑，西：车子路，北：埂）租给涂旺古发展“三高”农业，租地时间：从1996年1月1日起至2026年12月30日止，租地金每年每亩5元，合计75元。
2011年12月22日，三洲田村小组丈量涂旺古的柑园面积，确定东以立宣为界，南以小圳到公路，西以划界为准，北以保才柑园为界，东至西90米，南至北142米，面积19.17亩。
2012年12月19日，始兴县人民法院对涂潜旺诉涂旺古财产损害赔偿纠纷一案作出（2012）韶始法民一初字第402号《民事判决书》，认为涂旺古从1996年起就承包经营“木燎（寮）坝”林地，涂潜旺对此早已知晓。涂旺古依法对其承包经营的林地享有占有、�用和收益的权利。涂潜旺未经林地经营者许可，擅自在涂旺古经营的林地范围内种植竹子，是侵犯他人承包经营权的违法侵权行为。经劝告涂潜旺限期移植无效后，为了保护自己的权利，涂旺古采取砍、拔竹子的私力救济方法，属自助行为。据此，判决驳回涂潜旺的诉讼请求。该案经本院作出（2013）韶中法民一终字第581号民事判决书，予以维持。
2017年4月13日，涂潜旺向罗坝派出所报警称，其在始××县××大水村××组“木寮坝”山上种植的竹子被人故意损毁，要求公安机关处理。当日，罗坝派出所组织人员与涂潜旺到案发现场作了勘验笔录，并绘制现场示意图，拍摄一组现场照片。次日，罗坝派出所对涂潜旺作了询问笔录，并向其出具《受案回执》。
2017年4月17日，罗坝派出所向黄德义发出《传唤证》，并对其作了询问笔录。黄德义称经与涂旺�协商，涂旺古同意把其在“木寮坝”承包的柑园让给黄德义经营。于是在2017年4月2日左右，黄德义雇请了三个工人去“木寮坝”山岭上清理场地，准备种植茶树苗，对涂潜旺种植在山岭上的五、六蔟黄竹和簕竹进行了砍伐、挖除。
2017年4月21日，罗坝派出所对涂旺古作了询问笔录。涂旺古称早些年前，涂潜旺在其承包的山岭偷偷种植了用于造纸的黄竹、簕竹。2017年春天，其与黄德义、涂立才协商合伙在其承包的“木寮坝”山岭种植茶叶。于是黄德义雇请人员及挖掘机将涂潜旺种植在“木寮坝”山岭的竹子砍掉，把竹头挖掉。
2017年4月19日，始兴县价格认证中心向罗坝派出所出具始价认定[2017]090号《价格认定不予受理通知书》，对罗坝派出所出具的价格认定协助书及有关材料，因标的竹子（无实物），数量和品种不祥，决定不予受理。
2017年5月30日，大水村委会证明，罗坝派出所民警于2017年4月24日和2017年5月26日两次来村委会，要求协助联系李贤兵、涂树云协助调查涂潜旺竹子被砍一事。经联系，李贤兵、涂树云两次均不在家，在外做工，不能如期归来协助调查。
2017年5月30日，罗坝派出所出具《情况说明》，证明本案中黄德义请来砍竹子的挖掘机工人因不确定身份，暂不能联系其协助调查。
2017年6月1日，经延长办案期限三十日，罗坝派出所作出韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》。认为2017年4月13日涂潜旺财物被损毁一案因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。并告知涂潜旺、黄德义，双方当事人存在的纠纷可以依法向人民法院提起民事诉讼。
涂潜旺不服罗坝派出所作出的上述《终止案件调查决定书》，向始兴县公安局申请行政复议。2017年9月28日，始兴县公安局作出始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》，查实涂潜旺于2017年4月13日报案称其种植于罗坝镇大水村三洲田组“木寮坝”山上的竹子被他人损毁，该土地系涂旺古1996年从大水村三洲田组承包过来发展“三高”农业的，后来三洲田组重新分配集体土地，把涂旺古之前承包发展“三高”农业的土地（即涂潜旺种竹子的土地）分配给涂旺古。2017年4月，涂旺古与黄德义合伙经营山林，对该土地上涂潜旺种植的竹子进行了砍伐。2012年，涂潜旺曾就涂旺古财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼，经法院审理确认，涂潜旺在早已知晓土地承包经营权属于涂旺古的情况下，擅自在涂旺古经营的林地范围内种植竹子，是侵犯他人承包经营权的违法行为，遂驳回涂潜旺的诉讼请求。始兴县公安局�此认为，2017年4月，涂旺古、黄德义为经营山林，采取砍竹子的私力救济方法，属自助行为。因此，涂潜旺报称的故意损毁财物案不符合故意损毁财物违法行为的构成要件。罗坝派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，依法作出终止案件调查决定正确。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》，驳回涂潜旺的复议请求。
2017年10月13日，涂潜旺向一审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》；二、撤销始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》；三、罗坝派出所限期重新作出行政行为。
原审法院认为，罗坝派出所作出的韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查�定书》及始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》合法，理由如下：涂潜旺于2017年4月13日报警，称其在始××县××大水村××组“木寮坝”山上种植的竹子被人故意损毁，要求公安机关处理。当日，罗坝派出所组织人员与涂潜旺到案发现场作了勘验笔录，并绘制现场示意图，拍摄一组现场照片。次日，罗坝派出所对涂潜旺作了询问笔录，并向其出具《受案回执》。随后根据涂潜旺的指控，罗坝派出所分别传唤黄德义、涂旺古进行询问，但两人均否认有故意损毁涂潜旺种植竹子的行为，相反认为是涂潜旺偷偷在涂旺古承包的“木寮坝”山岭上种植竹子，为此提供了三洲田经济社与涂旺古于1995年10月12日签订的《合同》和韶关市中级人民法院于2013年7月10日作出的（2013）韶中法民一终字第581号民事判决书，证实涉案涂潜旺种植竹子的土地系涂旺古合法承包的山岭。据此，罗坝派出所认为涂旺古是涉案土地的承包人，与黄德义合伙开发林地，是正常行使自己的合法权利。涂潜旺在未取得涂旺古同意的情况下，擅自在涂旺古承包的土地上种植竹子，其行为已经构成对承包人涂旺古的侵害。故意损毁公私财物是指行为人出于泄私愤、报复等动机，故意损坏公私财物的完整性，故意使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值，尚不够刑事处罚的行为。本案中涂旺古和黄德义合伙开发林地种植茶叶，将涂潜旺擅自在其承包土地上种植的竹子砍伐掉的行为，不构成故意损毁他人财物。于是，罗坝派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防机关以上负责人批准，终止调查：（一）没�违法事实的；”的规定，作出韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》，决定对2017年4月13日涂潜旺财物被损毁一案终止调查。并告知涂潜旺、黄德义，双方当事人存在的纠纷可以依法向人民法院提起民事诉讼。始兴县公安局受理涂潜旺提出的行政复议申请后，向罗坝派出所送达《行政复议案件提出答复通知书》，要求其提交当初作出韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》的证据、依据。经审查，认为罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行�复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，决定维持罗坝派出所作出的上述《终止案件调查决定书》，驳回涂潜旺的复议请求。均符合法律规定。综上所述，罗坝派出所于2017年6月1日作出的韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》及始兴县公安局于2017年9月28日作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。涂潜旺请求撤销的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回涂潜旺的诉讼请求。
上诉人涂潜旺不服原审判决上诉称：一审法院未深入调查，忽视涂潜旺的质证和辩论，认定事实不清，适用证据不当，明显属于错判。请求二审法院依法改判�上诉请求：一、撤销一审判决。二、撤销始兴县公安局的《行政复议决定书》。三、撤销罗坝派出所作出的《终止案件调查决定书》。四、判令罗坝派出所、始兴县公安局重新作出行政行为。
被上诉人罗坝派出所答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、罗坝派出所在本案中，合法、及时、客观、全面调查收集材料，履行了法定职责。在查明事实的基础上，罗坝派出所认定，案外人为开发林地种植茶叶，将其山林上植物清除的行为，不构成损坏他人财物，罗坝派出所在查明事实的基础上，依据法律规定，依法作出终止案件调查的决定。涂潜旺的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人始兴县公安局答辩称，一、始兴县公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确�二、罗坝派出所依照法定程序对本案进行了受案、传唤、调查取证、告知、送达等程序，在事实认定清楚，正确确实客观充分的情况下，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，作出终止案件调查的决定合法，应予维持。
本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，罗坝派出所作出的韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》及始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》合法。
一、涂潜旺于2017年4月13日向罗坝派出所报警，称其在始××县××大水村××组“木寮坝”山上种植的竹子被人故意损毁，要求公安机关处理。罗坝派出所受案后，对现场作了勘验笔录、绘制现场示意图，对涂潜旺、黄德义、涂旺古作了询问笔录，经过调查后查实涂潜旺种植竹子的土地系涂旺古合法承包的山岭，涂潜旺在未取得涂旺古同意的情况下，擅自在涂旺古承包的土地上种植竹子。二、本院于2013年7月10日作出的(2013)韶中法民一终字第581号民事判决中亦认定“涂旺古作为涉案土地的占有人，涂潜旺在未取得其同意的情况下，擅自在涂旺古占有的土地上种植竹子，其行为已经构成对占有人涂旺古的侵害。经涂旺古多次提出异议后，涂潜旺仍未停止其不当行为，在此情况下，涂旺古拔除占用其土地上的竹子，该行为，属于合法的自助行为，故涂旺古的行为不具有非法性，不构成对涂潜旺财产的侵权”。因此，本案中涂旺古和黄德义合伙开发林地种植茶叶，将涂潜旺擅自在其承包土地上种植的竹子砍伐掉的行为不具有非法性，不构成对涂潜旺财产的侵权。因本案没有违法事实，罗坝派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”的规定，作出韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》，决定对2017年4月13日涂潜旺财物被损毁一案终止调查，上述决定事实清楚，证据确凿，程序合法。始兴县公安局受理涂潜旺提出的行政复议申请后，经审查认为罗坝派出所依法作出的《终止案件调查决定书》正确，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依�正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，决定维持罗坝派出所作出的终止案件调查决定，驳回涂潜旺的复议请求。上述复议决定符合法律规定。涂潜旺请求撤销罗坝派出所于2017年6月1日作出的韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》及始兴县公安局于2017年9月28日作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗坝派出所作出的韶始公（罗）行终止决字[2017]0003号《终止案件调查决定书》及始兴县公安局作出的始公行复决字[2017]006号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；涂潜旺的上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由涂潜旺负担。
决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗智健