wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9535号
原告：苏国斌，男，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：欧阳凯，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被告：许祥龙，男，汉族，住山东省邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告苏国斌与被告许祥龙、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告苏国斌的委托诉讼代理人欧阳凯、胡井秋，被告许祥龙，被告人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失及其他合理损失共计90603元；2．诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将赔偿请求明确为104739元。事实和理由：2016年1月23日，被告许祥龙驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车与原告苏国斌驾驶的燃油助力车在济宁市国道105八里庙大桥西侧路口处发生交通事故，后经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定被告许祥龙承担此次事故的全部责任，原告苏国斌不承担责任，交通事故造成原告受伤，在济宁市第一人民医院住院13天。经查实肇事车辆在人保财险济宁分公司投保交强险及商业险保险。
许祥龙辩称，与原告发生交通事故无异议，对责任认定无异议，对原告合理合法的损失同意赔偿。在原告住院期间，我为原告垫付了医疗费14136元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险济宁分公司辩称，原告合理合法的损失我同意赔偿，鉴定费、诉讼费、非医保用药费用不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。苏国斌提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费发票及主张的医疗费36687元、伤残赔偿金25860元、鉴定费1200元，许祥龙、人保财险济宁分公司无异议；许祥龙提交的驾驶证、行驶证、交强险及30万不计免赔商业三者险保单，苏国斌、人保财险济宁分公司无异议；许祥龙与人保财险济宁分公司达成扣除10%非医保用药协议。本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：关于原告的损失如何确认的问题。1.后续治疗费：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，济宁市第一人民医院出具检查证明书，证明苏国斌如骨折愈合良好，二期需取出内固定物，需手术费用约壹万伍千元，原告主张后续治疗费15000元，本院予以支持。人保财险济宁分公司主张苏国斌未提供司法鉴定意见或另行主张权利的辩解理由，本院不予采纳；2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。苏国斌系农村居民，其提供的证据不足以证实其实际误工损失，本院酌定原告的误工损失每天50元，原告主张误工时间计算至定残前一日，即2016年5月17日，共计114天，原告的误工费为5700元；3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张13天，住院期间需2人陪护，原告提交的证据不足以证实陪护人员因陪护实际减少的收入，本院参照本市护工市场每天80元标准计算，苏国斌的护理费为2080元；4.交通费：原告因就医确实支出了部分交通费用，综合原告就医的地点及本地普通型交通工具的收费标准，酌情认定300元。原告主张伙食补助费每天30元，不违反法律规定，原告的伙食补助费为390元。苏国斌主张财产损失1800元，但没有评估定损，苏国斌提交的收款收据不符合证据的法定形式，对苏国斌主张财产损失的诉讼请求，本院不予支持。人保财险济宁分公司同意赔偿200元，本院予以确认。
本院认为，许祥龙、人保财险济宁分公司对交通事故认定书无异议，本院对交通事故认定书确认的事实予以确认。因鲁Ｈ×××××小型轿车在被告人保财险济宁分公司处投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期间内，故赔偿责任应先由被告人保财险济宁分公司按照法律规定及保险合同约定在保险限额内予以赔付。苏国斌的损失本院认定如下：医疗费36687元、后续治疗费15000元、伙食补助费390元、误工费5700元、护理费2080元、伤残赔偿金25860元、交通费300元、财产损失200元、鉴定费1200元。许祥龙垫付的医疗费14136元视为人保财险济宁分公司支付的费用，应予扣除，与其应承担的非医保用药3668.7元、鉴定费1200元折抵后，剩余部分由人保财险济宁分公司理赔给许祥龙。
综上所述，苏国斌因本次事故造成的合理损失共计87417元，人保济宁分公司应在交强险保险限额内予以赔偿苏国斌医疗费10000元、误工费5700元、护理费2080元、伤残赔偿金25860元、交通费300元、财产损失200元，在在商业三者险限额内按照责任赔偿苏国斌医疗费26687元、后续治疗费15000元、伙食补助费390元，许祥龙垫付的医疗费14136元应予扣除，与其应承担的费用折抵后，人保财险济宁分公司应赔偿苏国斌73281元，理赔许祥龙9267.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国斌各项损失73281元，理赔给被告许祥龙9267.3元；
二、驳回原告苏国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告许祥龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一六年十月二日
书记员 王甜甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1867号
上诉人（原审被告）：郑自营，男，汉族，1969年2月11日，住福建省周宁县，
被上诉人（原审原告）：魏裕华，男，汉族，1980年11月12日出生，住福建省政和县，现住广东省东莞市，
原审被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：周帮福。
原审被告：汤孙清，男，汉族，1974年8月27日出生，住广东省深圳市福田区，
上诉人郑自营因与被上诉人魏裕华及原审被告重庆渝闽投资有限公司、汤孙清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
郑自营上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人郑自营的经常居住地在重庆市鱼嘴镇巨龙江山二期和韵路15号附1号，且被上诉人魏裕华为了让东莞市第二人民法院有管辖权，擅自在《协议书》上添加协议签署地“东莞”，上诉人郑自营手中的《协议书》并无签署地址，故该协议管辖条款无效，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人魏裕华及原审被告重庆渝闽投资有限公司、汤孙清均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，虽然案涉《协议书》第四条约定“本协议如有争议，应由各方友好协商，协商不成的，由协议签订地法院管辖……”，但对于本案的签约地，魏裕华与郑自营各执一词。根据审理查明的事实，在案涉《协议书》最后一栏“协议签署地”上，魏裕华提交的《协议书》的“协议签署地”后有手写的“东莞虎门”，而郑自营提交的《协议书》的“协议签署地”后却没有任何内容。除此之外，魏裕华与郑自营均没有再提交其他证据证明自己关于签约地的主张。本院认为，魏裕华与郑自营提交的《协议书》具有同等的法律效力，但两份《协议书》上“协议签署地”反映的内容却不一致，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对于魏裕华与郑自营关于签约地的主张均不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为民间借贷纠纷，案涉《协议书》没有约定合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏裕华之诉请为：要求郑自营、重庆渝闽投资有限公司、汤孙清偿还案涉借款及利息，即：本案的争议标的为给付货币。因此，魏裕华作为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。根据东莞市公安局虎门分局太平派出所出具的《证明》，魏裕华自2009年10月1日起至今居住在东莞市××镇金洲居委会虎门1号7栋303室，即其经常居住地为东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1867号上诉人（原审被告）：郑自营，男，汉族，1969年2月11日，住福建省周宁县，被上诉人（原审原告）：魏裕华，男，汉族，1980年11月12日出生，住福建省政和县，现住广东省东莞市，原审被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：周帮福。原审被告：汤孙清，男，汉族，1974年8月27日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人郑自营因与被上诉人魏裕华及原审被告重庆渝闽投资有限公司、汤孙清民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。郑自营上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人郑自营的经常居住地在重庆市鱼嘴镇巨龙江山二期和韵路15号附1号，且被上诉人魏裕华为了让东莞市第二人民法院有管辖权，擅自在《协议书》上添加协议签署地“东莞”，上诉人郑自营手中的《协议书》并无签署地址，故该协议管辖条款无效，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。被上诉人魏裕华及原审被告重庆渝闽投资有限公司、汤孙清均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然案涉《协议书》第四条约定“本协议如有争议，应由各方友好协商，协商不成的，由协议签订地法院管辖……”，但对于本案的签约地，魏裕华与郑自营各执一词。根据审理查明的事实，在案涉《协议书》最后一栏“协议签署地”上，魏裕华提交的《协议书》的“协议签署地”后有手写的“东莞虎门”，而郑自营提交的《协议书》的“协议签署地”后却没有任何内容。除此之外，魏裕华与郑自营均没有再提交其他证据证明自己关于签约地的主张。本院认为，魏裕华与郑自营提交的《协议书》具有同等的法律效力，但两份《协议书》上“协议签署地”反映的内容却不一致，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对于魏裕华与郑自营关于签约地的主张均不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为民间借贷纠纷，案涉《协议书》没有约定合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏裕华之诉请为：要求郑自营、重庆渝闽投资有限公司、汤孙清偿还案涉借款及利息，即：本案的争议标的为给付货币。因此，魏裕华作为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。根据东莞市公安局虎门分局太平派出所出具的《证明》，魏裕华自2009年10月1日起至今居住在东莞市××镇金洲居委会虎门1号7栋303室，即其经常居住地为东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一六年十二月二十九日书记员  李丽欢
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第474号
申请执行人林顺江，男，1983年1月9日生，汉族，住贵州省锦屏县。
被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吕元富，经理。
本院在执行申请执行人林顺江与被执行人长汀县绿之缘木制品有限公司（2013）岩民终字第1168号劳动争议纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查封了被执行人所有的机器设备（见清单）及板材，现等待处置变现。申请人申请执行的标的350000元暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第474号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈仰宏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第864号
原告张瑞娟，住承德市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德长城房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号，组织机构代码76208380-X。
法定代表人徐福民，职务董事长。
委托代理人庞桂斌，住河北省承德市承德县。
第三人河北省上板城监狱，住所地承德市高新区上板城镇城北，组织机构代码00051506-3。
法定代表人刘章龙，职务监狱长。
委托代理人邹瑞林，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。
委托代理人康福龙，河北省上板城监狱干部，住承德市。
原告张瑞娟与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由本院审判员李金石适用筒易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理，原告张瑞娟的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、康福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼3单元342室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年10月31日，被告才通知原告，向原告交付房屋，因与被告就违约金问题未能达成一致，故原告诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判令被告支付原告逾期交房违约金7754.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据《商品房买卖合同》。2号证据购房发票。
被告承德长城房地产开发有限公司辩称，我公司延期交房是由于遇到政府政策性调整所致，原告所购买的第三人上板城监狱职工住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，并不是我公司自身原因造成延期交房。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“遇到政府政策性调整可以据实予以延期”，因此15号楼延期至2013年10月8日交房不构成违约。
被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议。
第三人述称，原、被告争议的楼房是第三人委托被告公司代建的，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性，小区建成后，第三人要为业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务，故原告不能按纯商品房销售对待。所建楼房位于上板城镇卸甲营村，相对独立，无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，后又遇到物价上涨、行政区划调整费用增加、还有部分业主不按期交纳购房款等原因，致使楼房建设中的资金遇到了很大的困难，第三人顶住压力，排除各种困难，将楼房按原价交付购房者，第三人已尽全力。另原告所购楼房系从第三人职工手中转让而来，原告与第三人职工签订更名协议后，原告再从被告处签订购房合同。更名协议中约定了受让方（原告方）承担出让人（职工）与第三人签订的各种协议和合同的权利义务。其中出让人（职工）在与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。由此可见，原告所购房屋在享有（第三人职工业主）权利的同时，也应承担各种风险和各种不利的后果。即使被告及第三人没有如期交房，根据权利义务对等的原则，原告应承担相应风险。
第三人向本院提交下列证据：1号证据第三人职工与第三人签订预选楼房承诺书，2号证据原告与第三人职工签订更名协议。
经庭审质证，被告及第三人对原告1号证据真实性无异议，但认为不具合法性。对原告2号证据无异议。原告对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议，认为与本案不具关联性，没有证据效力。第三人对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议无异议。原告对第三人提交1、2号证据真实性无异议。被告对第三人提交1、2号证据无异议。
经审核，本院对原告提交1、2号证据、被告提交证据、第三人提交1、2号证据确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2012年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼3单元342室房屋一套，房屋价款255075.00元。（含地下室）合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。原告于2012年7月18日交纳了购房款255075.00元。被告于2013年10月31日通知原告办理交付房屋手续。被告延期交房304天。另查明，上述楼房系第三人委托被告建设开发，双方于2010年3月9日签订委托建房协议。当时第三人为解决上板城监狱职工住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性质，第三人承诺购房者小区建成后，第三人为小区业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务。原告所构楼房系从第三人职工手中转让而来，并于2012年4月签订更名协议后，原告再与被告签订购房合同。更名协议中约定受让方（原告方）承担出让人（第三人职工）与第三人签订的各种协议和合同的权利义务。其中出让人（第三人职工）于2011年8月与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。签订承诺书时，出让人交第三人定金10000.00元。后原告与被告就违约金问题未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同有效。原告与第三人职工签订更名协议以及第三人与本单位职工签订预选楼房承诺书系该商品房买卖合同签订的前置条件。该楼房销售与完全意义上的商品房销售不同，具有一定的单位职工福利性质。原告与第三人职工签订更名协议时应当知道出让人（第三人职工）在与第三人签订的预选楼房承诺书中应承担的风险及不利后果，承诺书的第五条约定，第三人“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”等情形。延期交房只是不利后果的情形之一。另被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区划分的客观事实，也是造成被告延期交房的因素之一。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“如遇到政府政策性调整可以据实予以延期”。故原告仅凭商品房买卖合同要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞娟的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第271号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张媛，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人张媛未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）魏0046号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0046号社会抚养费征收决定书已于2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0046号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0046号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第53号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人温海鸿，农民。
被执行人朱春凤，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人温海鸿、朱春凤征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第88号行政裁定书，被执行人温海鸿、朱春凤应给付申请执行人60121.06元。执行过程中，本院通过银行、车管、房管查询，被执行人查无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第53号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年六月十一日
书记员 张爱珠（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1930号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
法定代表人：陈建明。
被执行人：宁波三洲制衣有限公司。
法定代表人：张国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第454号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人宁波三洲制衣有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令其于2014年6月30日前支付执行款人民币10200961.99元及迟延履行期间的利息、诉讼费83006元、执行费77600.96元的义务。经执行查明：有属被执行人宁波三洲制衣有限公司名下所有的位于象山县爵溪街道望海路21号（房屋所有权证：象房权证爵溪街道字第××号、20××37号，国有土地使用证号：象国用（2008）第01303号）的房地产，已被法院依法查封，且被执行人宁波三洲制衣有限公司未履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖属被执行人宁波三洲制衣有限公司名下所有的位于象山县爵溪街道望海路21号（房屋所有权证：象房权证爵溪街道字第××号、20××37号，国有土地使用证号：象国用（2008）第01303号）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 郑淑旖
二〇一四年九月二十三日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1930号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行
被执行人张国良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第00454号，依法向被执行人张国良发出执行通知书，责令被执行人张国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国良（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××16的存款人民币10200961.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第1930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。代表人：陈建明。被执行人：宁波三洲制衣有限公司。法定代表人：张国庆，该公司董事长。被执行人：张国庆。被执行人：夏安安。被执行人：张国良。中国农业银行股份有限公司象山县支行与张国庆、夏安安、张国良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）甬象商初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张国庆、夏安安、张国良无财产可供执行；申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第1930号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年八月十三日代书 记员 李世进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00038号
申请人：曹祖安，男，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：周仲林，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人曹祖安为防止被申请人私自转移财产，现申请冻结淮南市中级人民法院（）淮民一初字第＊＊号生效判决书确定的淮南市运高建筑劳务有限公司支付给被申请人周仲林工程款中的254582元，并已提供担保。
�审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即冻结淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第＊＊号生效判决书确定的淮南市运高建筑劳务有限公司支付给被申请人周仲林工程款中的254582元（执行案号（2015）淮执字第＊＊4）；同时对担保人邹根乐提供的担保财产皖D×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全�于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1900号
申请执行人：靳微博，住河南省商水县。
法定代理人：靳江涛，住址同上。
被执行人：罗广华，住广东省广州市南沙区。
关于靳微博与罗广华提供劳务者致害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法少民终字第110号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，罗广华应向靳微博支付赔偿款55665.2元，并负担受理费1610元。因义务人罗广华没有履行生效法律文书确定的义务，权利人靳微博向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗广华送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法划拨被执行人名下银行存款7378.33元，扣除执行费50元后，余款7328.33元依法发还给申请人。另本院经向被执行人户籍地所在的广州市南沙区大岭界村委会了解，获悉其家庭经济条件差，被执行人名下无房产登记，无分红等收入。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法少民终字第110号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2015）穗南法执字第1900号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年××月××日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第1900号申请执行人：靳微博，住河南省商水县。法定代理人：靳江涛，住址同上。被执行人：罗广华，住广东省广州市南沙区。关于靳微博与罗广华提供劳务者致害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法少民终字第110号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，罗广华应向靳微博支付赔偿款55665.2元，并负担受理费1610元。因义务人罗广华没有履行生效法律文书确定的义务，权利人靳微博向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗广华送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院依法划拨被执行人名下银行存款7378.33元，扣除执行费50元后，余款7328.33元依法发还给申请人。另本院经向被执行人户籍地所在的广州市南沙区大岭界村委会了解，获悉其家庭经济条件差，被执行人名下无房产登记，无分红等收入。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法少民终字第110号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2015）穗南法执字第1900号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一五年××月××日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1451号
原告白某某，女，生于1982年4月11日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人唐文学、凌灿伟，系四川黎明律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1977年2月28日，汉族，初中文化，农村居民。
原告白某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员袁洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某与代理人唐文学、凌灿伟及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：1、依法判决与被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年并独立生活为止；3、本案诉讼费用原、被告各一半。
被告陈某某答辩：不同意离婚。。
经审理查明，原被告双方于2001年11月经人介绍相识恋爱，2002年11月29日在大竹县民政局办理结婚登记。2005年8月18日生育一子，取名陈某甲。
上述事实，原告身份证复印件、被告户口本复印件、原、被告结婚证复印件、婚生子陈某甲的户口本复印件、白兴春的调查笔录及身份证复印件、秦兴玉的调查笔录及身份证复印件、证明原件在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽然以冷战的方式来解决家庭矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告亦未提供夫妻感情破裂的相关证据，夫妻双方仍有和好的可能，故原告主张离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一四年二月二十四日
书记员 郝 丹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5268号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人吴凡，该公司职员，特别代理。
被告王金福。
被告陈国生。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王金福、陈国生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告王金福、陈国生经本院依法传票传唤吴正当理由未拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年3月15日，被告王金福以消费信贷分期付款方式购福田牌凌宇一辆，原告为其贷款提供了担保，被告陈国生向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告王金福未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付247486.44元，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订有关合同之规定，被告王金福不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告王金福追偿并要求其支付违约金，由被告陈国生承担连带责任。请求法院依法判令被告王金福给付原告为其代偿的借款本息247486.44元及违约金74245.93元，并由被告陈国生承担连带责任，本案诉讼费由二被告担负。
被告王金福、陈国生未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，大连广龙汽车销售有限公司（出卖方）、被告王金福（买受方）和原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告陈国生（反担保方）四方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同条款第一条约定被告王金福从大连广龙汽车销售有限公司处购买福田凌宇汽车一辆，车价款为552300元；第三条约定大连广龙汽车销售有限公司（出卖方）、被告王金福（买受方）和原告庞大汽贸集团股份有限公司（担保方）、被告陈国生（反担保方）四方在签订合同时，被告王金福向大连广龙汽车销售有限公司首付车价款167300元，其余车款385000元由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告王金福从中国银行股份有限公司大连金州支行办理借款直接转入原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内；第九条约定如买受方王金福违约，买受方王金福应向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；第十一条约定被告陈国生已详细阅读了合同条款，愿为被告王金福履行本合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供连带责任保证。被告陈国生同意为被告王金福履行借款合同约定的义务向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保义务后，有权向被告王金福、陈国生追偿。2011年3月15日被告王金福与中国银行股份有限公司大连金州支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》合同约定：贷款金额385000元，贷款期限24个月。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司签订了《个人贷款保证合同》。另查明，中国银行股份有限公司大连金州支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户扣划为被告王金福所欠到期借款本息312486.44元。被告王金福已向中国银行股份有限公司大连金州支行还款65000元，被告王金福尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款247486.44元。故发生纠纷。
上述事实有原告的陈述及原告提供的消费信贷分期付款买卖汽车合同合同、个人营运类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、扣划证明、收款收据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告与被告王金福、陈国生签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》合法有效。原告对被告王金福向中国银行股份有限公司大连金州支行贷款提供了担保，由于被告王金福违约未偿还贷款，导致原告被中国银行股份有限公司大连金州支行要求承担担保责任，即代被告王金福还款312486.44元，故该款原告有权向被告王金福追偿。因被告陈国生为被告王金福的贷款向原告提供了反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。因此，原告有权向陈国生主张连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金福给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息人民币247486.44元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告王金福给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的到期借款本息的违约金74745.93元。此款于本判决生效后5日内履行完毕。
被告陈国生对本判决上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告王金福负担。此款于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6124元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 兵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第191号
原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路57号。
法定代表人胥太和，董事长。
被告闫勇泉，男，汉族。
本院在审理原告绵阳高新区欧博小额贷款有限公司诉被告闫勇泉借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值130000元的财产。余英自愿以其所有的川BD93**号丰田轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告被告闫勇泉银行存款人民币130000元。若银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封担保人余英所有的川BD93**号丰田轿车一辆。查封期间，该车辆由余英保管、使用，但不得变卖、毁损、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1286号
上诉人（原审原告）广州市飞朋物流有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，经理。
委托代理人黎志光，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）范敏，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人苏太法（系范敏公公），男，户籍地＊＊＊＊。
上诉人广州市飞朋物流有限公司上海分公司（以下简称飞朋公司上海分公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日起范敏与飞朋公司上海分公司建立劳动关系。范敏从事财务工作，每月工资为人民币3，000元。2013年12月18日，范敏提出辞职，并工作至当日止。
2013年12月26日，范敏向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年3月20日裁决，飞朋公司上海分公司支付范敏2013年5月1日至同年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24，550.57元。飞朋公司上海分公司不服，遂诉至原审法院，要求判令其不支付范敏2013年5月1日至2013年12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，550.57元。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，飞朋公司上海分公司虽称其已与范敏于2013年5月签订书面劳动合同，但未能提供有效证据加以证明，且范敏予以否认。飞朋公司上海分公司作为用人单位负有与劳动者签订劳动合同之职责，现未与范敏签订，应当承担未签订劳动合同双倍工资差额之责。双方于2013年4月1日起建立劳动关系，2013年12月18日范敏提出辞职，因此，根据范敏月工资标准，飞朋公司上海分公司应支付范敏2013年5月1日起至2013年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额22，772.73元。
原审法院审理后，于二O一四年六月二十七日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出判决：广州市飞朋物流有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付范敏未签订劳动合同双倍工资差额22，772.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由广州市飞朋物流有限公司上海分公司负担。
判决后，飞朋公司上海分公司不服，向本院提起上诉称：范敏在职期间岗位为财务，掌握飞朋公司上海分公司公章，其隐匿了自己的劳动合同，再诬告飞朋公司上海分公司未与其签订劳动合同。范敏于2013年12月18日提出辞职，同年12月28日领取了2013年12月1日至18日期间的工资1，854元及离职补偿2，266元，故双方系协商解除劳动合同关系，即便飞朋公司上海分公司应支付范敏双倍工资，也应包含在已支付的上述费用中。请求撤销原判，改判飞朋公司上海分公司不支付范敏未签劳动合同双倍工资差额22，772.73元。
被上诉人范敏辩称：范敏工作岗位为财务，并不负责保管员工的劳动合同，飞朋公司上海分公司未与范敏签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资差额。不同意飞朋公司上海分公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，范敏与飞朋公司上海分公司于2013年4月1日起建立劳动关系，范敏于2013年12月18日提出辞职。对于双方曾签订书面劳动合同的事实，飞朋公司上海分公司未提供任何证据予以证明，原审法院根据证据规则认定双方未签订劳动合同，并根据范敏的工资标准和工作期限确定飞朋公司上海分公司应支付范敏未签劳动合同双倍工资差额22，772.73元，并无不当。飞朋上海分公司以范敏已领取2013年12月1日至18日期间的工资1，854元及离职补偿2，266元为由，不同意支付未签劳动合同双倍工资差额，亦无法律依据。综上，飞朋公司上海分公司的上诉请求，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人广州市飞朋物流有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第172号
原告：纪某，男，1967年12月27出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
原告纪某诉被告刘艳、刘怀宝、徐洪侠婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告纪某及委托代理人孙宝田、被告孙某的委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
判决如下：
被告孙某返判决书生效之日起十日内还给原告纪某购房款10000元；
驳回原告纪某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告本案受理费100元，由原告纪某负担50元，被告孙某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年五月十日
书 记 员 任 苏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第353号
原告：谭某，女，1971年11月27日出生，汉族。
被告：黄某，男，1972年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告谭某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月二日
书记员 郑旭昇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第796号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏保兴，男，汉族，住北京市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人苏保兴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人苏保兴在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏保兴依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1741号
原告姜艳超，男，1982年9月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告李久军，男，年龄不详，汉族，职工，住林西县。
原告姜艳超诉被告李久军民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜艳超到庭参加了诉讼，被告李久军经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告在原告处借款40000元，为原告出具借据一枚，后被告偿还了20000万元，至今尚欠20000元未还，因此，要求被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年5月25日，被告在原告处借款40000元，为原告出具借据一枚，约定利息按信用社的三倍计算，后被告偿还借款本金20000元，尾欠20000元及相应的利息至今未还。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还义务。关于原告主张的利息，因被告向原告借款时明确约定了利息，诉讼中原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息自2012年5月25日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：刘则民
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）三行非诉审字第00009号
申请人三原县人力资源和社会保障局。
法定代表人倪新刚，该局局长。
委托代理人王秦生，三原县劳动监察大队队长，特别授权。
委托代理人周勇，三原县劳动监察大队中队长，一般代理。
被申请人四川兴安建设工程有限公司陕西管理公司。
法定代表人敬正贤，该公司经理。
三原县人力资源和社会保障局申请执行对四川兴安建设工程有限公司陕西管理公司劳动行政处罚一案，本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县人力资源和社会保障局撤回对四川兴安建设工程有限公司陕西管理公司三人社监罚字（2014）第17号劳动行政处罚一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第317号
原告蔡其菊。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告龙安全。
原告蔡其菊诉被告龙安全民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告蔡其菊到庭参加诉讼，被告龙安全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告龙安全未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡其菊诉称，原、被告系朋友关系。2007年11月9日被告找到原告以自己做生意缺乏周转资金为由向原告借款10000元，当日向原告出具借条一份。2008年5月9日被告以同样的理由向原告借款20000元，于当向原告出具借条一份，借款共计30000元。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由不见面而拒付，现在被告下落不明，原告无法实现债权，故起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年11月9日被告因做生意需要周转资金，向原告借款10000元，当日，被告向原告出具了借条1份。2008年5月9日被告以同样的理由向原告借款20000元，于当日向原告出具了借条1份。借款共计30000元，双方未约定借款期限。因被告至今未归还借款，且被告现在下落不明，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实的认定，有原告的陈述，有被告于2007年11月9日向原告出具的借条1份，有被告于2008年5月9日向原告出具的借条1份。证明了被告向原告借款30000元以及被告未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，因双方未约定履行期限，故原告可以随时要求被告履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故对原告要求被告立即归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告龙安全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙安全于本判决生效之日起五日内归还原告蔡其菊借款30000元。
案件受理费550元，由被告龙安全负担（此款先由原告垫交，待被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李成娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2597号
原告李红玉，女，1967年6月24日出生，汉族。
委托代理人张燕，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。
被告陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，系该公司董事长
被告陕西鑫梦达投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城四路与贞观路十字雅荷四季城小区1号楼2楼2-1号。
法定代表人王全喜，系该公司董事长。
原告李红玉诉被告陕西华鑫铝型材有限公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日起诉至本院。
原告诉称，第一被告为扩大生产，于2014年10月30日个其签订《个人出借咨询与服务协议》，其借给被告150000元，借款期限为2014年10月30日至2015年4月30日，共计6个月，并约定月利息为15‰。逾期不还，其有权向告追回借款，第二被告为该借款提供连带保证责任，在借款期限内，被告支付了其利息。并无异常，但还款期届满后，对本金却迟迟不予偿还，原告在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及逾期利息，请求二被告承担本案诉讼费等一切费用。
本院认为，原告称被告陕西鑫梦达投资管理有限公司在居民小区以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，陕西鑫梦达投资管理有限公司作为担保人现已无法查找，本院已受理多起以此方式的借款案件，涉案人数众多，数额巨大，被告行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李红玉的起诉。
案件受理费3795元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 相 帆
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终458号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄州区东门路***号。统一社会信用代码：91421100073707059。
主要负责人：罗剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐琛皓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武穴市大法寺童星幼儿园。住所地：武穴市大法寺镇下郑村。机构代码：05001971-1。
主要负责人：李锦元。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人武穴市大法寺童星幼儿园（以下简称童星幼儿园）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判，由上诉人在保险责任范围内赔偿248289元。2、依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、依据保险合同，本案医药费项下应扣除非医保用药20%。2、上诉人并非本案侵权人，只是作为赔偿义务人，故不应承担精神抚慰金。3、因被保险人已主张了丧葬费21600元，故又判决由上诉人承担受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费，住宿费3000元属于重复计算。4、依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”，所以上诉人认为本案超出交强险部分应当承担70%的赔付责任，原审认定承担80%责任有误。
童星幼儿园未答辩。
童星幼儿园向一审法院起诉请求：1、人寿财保公司在交强险范围内支付保险赔偿金120000元（精神抚慰金32000元在交强险内优先支付）；2、人寿财保公司在商业第三责任险范围内支付保险赔偿金193603.72元。3、诉讼费由人寿财保公司承担。
一审法院查明，2015年9月8日，郑璋高驾驶童星幼儿园所有的鄂Ｊ×××××校车，由武穴市大法寺镇中桂村大范垸方向转变上关席线时与张在付驾驶的摩托车相撞，造成张在付受伤，两车受损的交通事故。张在付经抢救无效于当月21日死亡。该起交通事故经交警认定郑璋高负事故主要责任，张在付负次要责任。事故发生后，经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，童星幼儿园向死者家属支付了313603.72元。2014年12月4日，童星幼儿园在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险20万元（不计免赔），保险期间为一年。
一审法院认为，《人民调解协议书》中认定本次事故当事人张在付死亡经济损失为332004.66元及精神抚慰金40000元，是根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及相关法律、政策规定的计算结果，应予确认。在本次事故中，当事人郑璋高负主要责任，其承担80%的赔偿责任是适宜的，可不予调整。故对童星幼儿园的诉讼请求，应予支持。遂判决：人寿财保公司自判决生效之日起五日内赔付童星幼儿园保险金313603.72元（在交强险范围内赔付保险金120000元，在商业第三责任险范围内赔偿保险金193603.72元）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：一、关于人寿财保公司赔付医疗费中是否应扣减20%的非医保用药。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人寿财保公司上诉称按保险合同的约定，医疗费中应扣除非医保用药20%的费用，则依据上述法律规定，应当提供相关保险合同条款，并就该免责条款尽到明确说明义务承担举证责任。因人寿财保公司既未向法院提供该条款，更谈不上已举证证实其已就保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，又未向法院提供证据证明医疗费中哪些属非医保用药应予以扣除，故人寿财保公司认为应依据保险条款约定扣除非医保用药20%的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、人寿财保公司是否应承担精神抚慰金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，侵害人身权益的损失包括物质损失和精神损害。同时，又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和《机动车交通事故责任强制保险条款》中赔偿限额包括“被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的相关规定，保险公司应当在承保的交强险的范围内承担精神抚慰金。人寿财保公司上诉称其并非实际侵权人，不应承担精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据上述法律规定，丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，均应依法予以支持，故人寿财保公司上诉称受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费包含在丧葬费中，系重复计算的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。四、原审责任划分比例是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人寿财保公司主张双方在保险合同中约定被保险人承担主要责任的情况下，保险公司只承担70%责任。因该约定条款系免除保险人责任的条款，而免责条款必须要对投保人进行明确说明，方能产生法律效力。但人寿财保公司并无证据证明自己尽到了免责条款的说明义务，故该免责条款同样不能产生法律效力。原审基于郑璋高承担主要责任，认定80%比例责任并无不当，人寿财保公司的该项上诉请求和理由不能成立。
综上，人寿财保公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1433元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终458号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄州区东门路***号。统一社会信用代码：91421100073707059。主要负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琛皓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武穴市大法寺童星幼儿园。住所地：武穴市大法寺镇下郑村。机构代码：05001971-1。主要负责人：李锦元。委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人武穴市大法寺童星幼儿园（以下简称童星幼儿园）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判，由上诉人在保险责任范围内赔偿248289元。2、依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、依据保险合同，本案医药费项下应扣除非医保用药20%。2、上诉人并非本案侵权人，只是作为赔偿义务人，故不应承担精神抚慰金。3、因被保险人已主张了丧葬费21600元，故又判决由上诉人承担受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费，住宿费3000元属于重复计算。4、依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”，所以上诉人认为本案超出交强险部分应当承担70%的赔付责任，原审认定承担80%责任有误。童星幼儿园未答辩。童星幼儿园向一审法院起诉请求：1、人寿财保公司在交强险范围内支付保险赔偿金120000元（精神抚慰金32000元在交强险内优先支付）；2、人寿财保公司在商业第三责任险范围内支付保险赔偿金193603.72元。3、诉讼费由人寿财保公司承担。一审法院查明，2015年9月8日，郑璋高驾驶童星幼儿园所有的鄂Ｊ×××××校车，由武穴市大法寺镇中桂村大范垸方向转变上关席线时与张在付驾驶的摩托车相撞，造成张在付受伤，两车受损的交通事故。张在付经抢救无效于当月21日死亡。该起交通事故经交警认定郑璋高负事故主要责任，张在付负次要责任。事故发生后，经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，童星幼儿园向死者家属支付了313603.72元。2014年12月4日，童星幼儿园在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险20万元（不计免赔），保险期间为一年。一审法院认为，《人民调解协议书》中认定本次事故当事人张在付死亡经济损失为332004.66元及精神抚慰金40000元，是根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及相关法律、政策规定的计算结果，应予确认。在本次事故中，当事人郑璋高负主要责任，其承担80%的赔偿责任是适宜的，可不予调整。故对童星幼儿园的诉讼请求，应予支持。遂判决：人寿财保公司自判决生效之日起五日内赔付童星幼儿园保险金313603.72元（在交强险范围内赔付保险金120000元，在商业第三责任险范围内赔偿保险金193603.72元）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点有以下几点：一、关于人寿财保公司赔付医疗费中是否应扣减20%的非医保用药。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人寿财保公司上诉称按保险合同的约定，医疗费中应扣除非医保用药20%的费用，则依据上述法律规定，应当提供相关保险合同条款，并就该免责条款尽到明确说明义务承担举证责任。因人寿财保公司既未向法院提供该条款，更谈不上已举证证实其已就保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，又未向法院提供证据证明医疗费中哪些属非医保用药应予以扣除，故人寿财保公司认为应依据保险条款约定扣除非医保用药20%的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、人寿财保公司是否应承担精神抚慰金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，侵害人身权益的损失包括物质损失和精神损害。同时，又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和《机动车交通事故责任强制保险条款》中赔偿限额包括“被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的相关规定，保险公司应当在承保的交强险的范围内承担精神抚慰金。人寿财保公司上诉称其并非实际侵权人，不应承担精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据上述法律规定，丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，均应依法予以支持，故人寿财保公司上诉称受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费包含在丧葬费中，系重复计算的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。四、原审责任划分比例是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人寿财保公司主张双方在保险合同中约定被保险人承担主要责任的情况下，保险公司只承担70%责任。因该约定条款系免除保险人责任的条款，而免责条款必须要对投保人进行明确说明，方能产生法律效力。但人寿财保公司并无证据证明自己尽到了免责条款的说明义务，故该免责条款同样不能产生法律效力。原审基于郑璋高承担主要责任，认定80%比例责任并无不当，人寿财保公司的该项上诉请求和理由不能成立。综上，人寿财保公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1433元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一七年七月三十一日书记员 熊方栋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00595号
原告王某，居民。
被告葛某甲，居民。
委托代理人贺善月、贺兵。
原告王某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告王某、被告葛某甲及其委托代理人贺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，认识不久后开始同居生活，于xxxx年x月xx日举行结婚仪式，于xxxx年xx月xx日生男孩葛某乙，现在被告处生活。于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后经常发生吵闹，被告常常无端生事，动手殴打原告，2015年9月29日被告将原告殴打�事后将原告送回娘家。原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生子葛某乙由被告抚养，依法分割共同财产。
被告葛某甲辩称，其与原告吵闹是因为原告不履行夫妻义务。2015年9月29日打原告是事实，是因为原告和别人在网上谈恋爱。其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，认识不久后即开始同居生活，于2011年9月16日举行结婚仪式，于xxxx年xx月xx日生男孩葛某乙，现在被告处生活。于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，有时为家庭琐事发生吵打。原告于2015年10月9日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子葛某乙由被告抚养，依法分割共同财产。经调解，原、被告双方不能达成协议。
另查，原、被告夫妻存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有下列证据证实：原、被告陈述；原告举证的原告身份证及常住人口登记卡、婚姻登记信息；被告举证的结婚证复印件。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且共同生育一个子女，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告葛某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0872号
郯城县农村商业银行与岳永柱金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2198号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国英。
委托代理人史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈剑。
被上诉人（原审被告）陈刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨国英、陈剑、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武邹民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
杨国英诉称，2012年5月6日，陈剑驾驶注册登记在陈刚名下的苏D×××××号轿车与我所驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤。事故发生后，陈剑向我垫付了20000元。请求判令陈剑、陈刚及平安保险公司赔偿我各项损失合计109844元，并负担本案诉讼费。
平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。医疗费要求扣除10%非医保用药，鉴定费和诉讼费不承担。
陈剑、陈刚未答辩。
一审查明，2012年5月6日11时50分，陈剑驾驶注册登记在陈刚名下的苏D×××××号轿车行驶至常州市武进区奔牛镇四达路沟湾里村段，与杨国英所驾驶的二轮摩托车相撞，致杨国英受伤。事故发生后，杨国英至常州市武进区奔牛人民医院进行治疗，于同年5月19日出院，后又于2013年6月17日至该院进行住院治疗，于同年6月23日出院。本起事故经公安部门认定，陈剑承担事故的全部责任，杨国英不承担事故的责任。陈剑驾驶的苏D×××××号轿车在平安保险公司处投保了交强险及300000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：杨国英因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以60日为宜。事故发生后，陈剑向杨国英垫付了20000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨国英因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，杨国英的损失应由平安保险公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由平安保险公司按照第三者责任保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人陈剑承担。平安保险公司对伤残等级不认可，但既未能提供足以反驳的证据，也未在规定期限内提出书面的重新鉴定申请，故对其异议不予采信。确认杨国英的伤残等级为十级。
对杨国英主张的医疗费29136.46元、营养费720元、伙食补助费342元、交通费300元，因证据充分、计算准确，予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故杨国英的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除2913.65元，由事故双方按责承担。对杨国英的其他损失：（1）护理费，护理期为90天，标准按本地从事一般护工的收入60元／天计算，确认护理费为5400元。（2）误工费，对误工标准，根据杨国英提供的收入减少证明、事发前三个月的工资清单、营业执照，可证明杨国英系常州柏余纺织有限公司的员工。但因杨国英未能提供劳动合同，故以纺织业34325元／年的行业平均工资标准计算较为合理，结合误工期180日，确认误工费为16927元。（3）残疾赔偿金，杨国英为常州市人，构成十级伤残，故确认残疾赔偿金为65076元。（4）精神损害抚慰金，结合杨国英的伤残等级及事故责任，酌定为4000元。（5）车损，根据杨国英提供的修理费发票，确认车损为400元。（6）鉴定费2500元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。
综上，核定杨国英的损失为：医疗费29136.46元、营养费720元、伙食补助费342元、残疾赔偿金65076元、误工费16927元、护理费5400元、精神损害抚慰金4000元、车损400元、交通费300元、鉴定费2500元，共计124801.41元。该损失由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿102103元，在商业险限额内赔偿17284.81元，共计赔偿119387.81元。由陈剑赔偿5413.65元。因陈剑已垫付20000元，超付部分14586.35元，可由平安保险公司直接向其支付。杨国英的其余请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应赔偿杨国英119387.81元。二、陈剑应赔偿杨国英5413.65元。因陈剑已向杨国英垫付了20000元，故以上经折抵后，由平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨国英支付104801.46元，向陈剑支付14586.35元。三、驳回杨国英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1248元，由杨国英负担58元，由平安保险公司负担1190元。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院采信的鉴定结论存在严重问题，不能作为认定杨国英损失的依据。我公司认为杨国英伤情未达到伤残等级。我公司申请重新鉴定或者鉴定人员出庭接受质询并要求复勘伤者。二、我公司不应承担鉴定费用及诉讼费用。综上，请求二审法院撤销原判，改判不支持伤残赔偿金，我公司不支付诉讼费用及鉴定费用。
被上诉人杨国英辩称，司法鉴定意见书是一审法院依法委托进行鉴定的，鉴定程序合法，司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定事实清楚，结论正确。关于诉讼费用及鉴定费用的负担问题，平安保险公司的上诉意见没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈剑辩称，请求法院依法判决。
被上诉人陈刚未答辩。
二审中，各方均未提交新证据。鉴于各方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本案中双方争议的焦点为：一、鉴定机构的鉴定结论是否应予采纳；二、鉴定费用和诉讼费用是否应由平安保险公司负担。
本院认为，关于争议焦点一，一审所采信的鉴定结论，系由一审法院委托的南京东南司法鉴定中心出具，该鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论明确。平安保险公司虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。关于争议焦点二，鉴定费系杨国英为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。平安保险公司系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2497元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05889号
原告彭某。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
本院于2015年12月9日立案受理了原告彭某与被告周某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告彭某的委托代理人何雄美、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一男孩名叫周某乙。原、被告由于婚前不够了解，草率登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭极度不负责任，对原告与小孩�闻不问，不仅一个丈夫和父亲的责任。现在双方夫妻关系无法维持，夫妻感情已破裂，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.双方生育的男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，小孩的教育费、医疗费由被告承担，小孩的抚养费由被告一次性支付至小孩能独立生活止；3.夫妻财产平均分配；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：被告不同意离婚，被告愿意改正自己的错误。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一男孩名叫周某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，故原告起诉至法院请求离婚。被告答辩称不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被�系自由结婚，有一定的感情基础。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，原、被告的夫妻关系是可以改善的。庭审中，原告并未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂达到法定离婚条件的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告彭某要求与被告周某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年二月十五日
代理书记员 周明宏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02943号
原告宋某
委托代理人梁某，男，汉族，住＊＊市＊＊＊村＊号＊楼＊单元501室。
被告陈某
本院在审理原告宋某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年十一月七日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02943号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
代表人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国有律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国有律师事务所律师。
被告吕秋娟，女，1980年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吕秋娟信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 晏航舰
二〇一四年十二月九日
书记员 巨秀娟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第584号
原告姜全能，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告席珍富，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告谢明华，女，汉族，住江油市。
原告姜全能诉被告席珍富、谢明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，因被告席珍富、谢明华下落不明，本院依法于2013年5月8日以（2013）北民初字第584号民事裁定书裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本案依法由审判员王保山、罗春梅、人民陪审员李加跃组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜全能及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告席珍富、谢明华因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，席珍富、谢明华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告姜全能诉称：被告席珍富、谢明华经营北川羌族自治县擂鼓镇羌山红大酒店及绵阳市开元场圣指源足浴，资金困难，向原告借款。原告于2011年7月至2012年12月期间分四次向被告席珍富、谢明华提供了借款共计200万元整，被告口头承诺向原告支付资金利息，并于2013年3月10日还清借款。但被告未按承诺的还款期归还借款，并外出失联系。为此，原告姜全能起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款200万元，从借款逾期之日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息至借款还清之日止，。并赔偿原告催款产生的损失3000元。
被告席珍富、谢明华未作答辩。
经审理查明：原告姜全能与被告席珍富系朋友关系，被告席珍富、谢明华经营北川羌族自治县擂鼓镇羌山红大酒店及绵阳市开元场圣指源足浴，资金困难，向原告借款。原告于2011年7月至2012年12月期间分四次向被告席珍富、谢明华提供了借款共计200万元整。2012年12月26日，被告席珍富、谢明华与原告姜全能签订《借款协议》一份及被告席珍富、谢明华向原告姜全能出具借条一张，约定于2013年3月10日还清借款。被告席珍富、谢明华未按承诺的还款期归还借款。原告姜全能索要借款未果后起诉来院。
另查明，被告席珍富与被告谢明华系夫妻关系，双方于2005年8月2日在北川羌族自治县擂鼓镇人民政府登记结婚。2010年起被告席珍富与其妻谢明华在北川羌族自治县擂鼓镇开设北川羌族自治县擂鼓镇羌山红大酒店及绵阳市游仙区开元场“圣指源足浴”，羌山红大酒店于2010年8月16日进行工商登记，该酒店于2012年底停止营业。被告席珍富、谢明华现外出后无联系方式，下落不明。
以上事实有原、被告身份证明，被告席珍富、谢明华的结婚证复印件，《借款协议》、借条，证人邓先勇、胡友兵、ＸＸ的证人证言及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告席珍富向原告姜全能借款，原告依约向被告提供了借款，该借款属于民间借贷关系，应受法律保护，被告席珍富负有依约归还借款的义务。被告谢明华与被告席珍富系夫妻关系，双方在双方婚姻关系存续期间因共同经营需要向原告姜全能借款，故被告谢明华应对本借款承担连带还款责任。因被告席珍富、谢明华未按约定的期限归还借款，原告姜全能要求从借款逾期之日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告姜全能要求被告席珍富、谢明华赔偿其催款产生的损失3000元的请求，因未向本院提交相关损失产生的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席珍富、谢明华在本判决生效之日起十日内归还原告姜全能借款人民币200万元，并从2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告姜全能的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800.00元，由被告席珍富、谢明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王保山
审 判 员 罗春梅
人民陪审员 李加跃
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 石建立
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第584号
原告李艳萍，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告吴成林，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告李艳萍诉被告吴成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告李艳萍及委托代理人杜秀珍，被告吴成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月14日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，约定被告将北戴河联峰路拓宽改造置换房中的一套大二室建筑面积90平方米房屋卖给原告，若楼层为2-3层，每平方米2000元，签订协议时支付定金2万元，抓阄得到新房钥匙，支付16万元，并承担相应费用办理过户等。2005年7月14日，原告交纳了2万元定金，2005年12月7日，原告向被告支付购房款163580元。被告将该房钥匙、被告与房产局购房合同、销售不动产发票交给原告，原告对该房装修后一直居住至今。因当时该房不具备办产权证条件，在以后的几年时间里，原告无数次找被告要求其办理产权证，给原告办理产权过户，但被告一直未办理。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告继续履行《房屋买卖协议书》，为原告办理北戴河区北岭三区129栋2单元301号房屋产权证，并承担相关费用。
被告辩称，原、被告双方于2005年7月14日签订了房屋买卖协议书，抓阄时间为2005年12月5日上午，拿到新房钥匙，实际面积已定为91.79平方米。被告认为原告违反了协议书中第三条约定，按照约定原告应一次付清房款183580元，被告未收到房子的全额款，现尚欠13580元。所以被告认为现在买卖没有完成，不能办过户手续，只有把钱交齐了才可以办理。原告当时没有将13580元以我的名义存入银行，欠条中明确写明利息归被告所有，所以不仅欠我13580元，还欠存入银行产生的利息，本金按照13580元按照5年定期存款的利息来计算。被告认为原告违反协议在先，所以未给原告办过户手续，欠条上写明不得超过5年，现已过8年，因此所产生的一切损失，应由原告负全责，被告不同意承担相关的费用。
经审理查明，2004年2月24日，被告吴成林因北岭路（现联峰路）42号房屋需拆迁与北戴河区房屋修建工程处签订房屋拆迁产权调换协议，安置房屋为三套，一套三室，两套大两室，楼层和下房以抓阄为准，其中一套为本案诉争房屋。2005年7月14日，原告李艳萍与被告吴成林签订了房屋买卖协议，主要内容为，甲方（吴成林）自愿将联峰路扩宽改造搬迁户所占之房大二室（即90㎡）之房卖给乙方（李艳萍）名下永远为业。双方达成协议如下：“1、甲乙双方议定的上述房产成交价为2000元／㎡（仅限于2-3层）。总价人民币18万元整。2、本协议双方签字后，乙方向甲方预交定金现金2万元整。3、甲方向乙方交付房产时间，按完工后，抓阄得到新房钥匙（即房产所有权）公证后，乙方将剩余房款一次性付清，已交定金冲抵，乙方再向甲方交付人民币16万元整，甲方将上述房产交给乙方。……8、关于下房和楼层（2-3层），甲方协助乙方去抓阄（房价款不含下房），办理过户手续所需缴纳的税费由甲乙双方按规定各自承担。9、办理过户手续前一切费用，包括土地使用税，由甲方全部承担，在房证未交到乙方手里前，为确保乙方的利益，乙方需暂扣甲方1万元，已备用作办理房证之需，房证办理下来后，此款归还甲方。10、本协议未尽事宜，甲乙双方另行议定，……。11、本协议一式两份，……。”签订上述协议当日，原告给付被告定金2万元。2005年12月7日，被告吴成林为原告抓到北戴河区北岭三区129栋2单元301室房屋，原告给付被告购房款163580元，被告给原告出具了收据，并且将该房钥匙交给原告，原告对该房装修后一直居住至今。当日，被告与北戴河区房产管理局签订的拆迁安置用房买卖合同，约定本案诉争的房屋，主房建筑面积为91.79平方米，每平方米1550元，下房面积21.55平方米，每平方米1050元，原告交纳了下房款和住房维修基金等。当日，原告李艳萍给被告吴成林出具欠条一份，内容为，“今欠吴成林办房产证款人民币壹万元整。从2005年12月10日，上款利息连欠壹万元都归还给吴成林，办理房证不得超过5年”。约2008年底房产局通知可以办理上述房屋产权手续，原、被告至今协商未果，故原告诉至本院。
以上事实有，房屋拆迁产权调换协议书复印件、房屋买卖协议、定金收据复印件、被告收到163580元收据复印件、原告的1万元欠条收据复印件、拆迁安置用房买卖合同、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经按照合同的约定履行了房屋价款的给付义务，原告暂扣被告1万元，符合双方买卖协议第9条的约定，并且该1万元在原告出具的欠条中虽写明利息归还给被告，但未明确原告必须将该款存到被告名下，故被告以此不给原告办理产权证的抗辩，无事实和法律依据，不予采信，被告应继续履行《房屋买卖协议书》，协助原告办理该房屋的过户手续，双方应按照国家法律、法规及相关政策的规定缴纳各种税费。本案诉争房屋办理到原告名下后，原告给付被告1万元及利息，利息从2005年12月10日起以本金1万元按中国人民银行规定的同期存款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴成林协助原告李艳萍办理北戴河区北岭三区129栋2单元301号房屋的产权过户手续，双方按照国家法律、法规及相关政策的规定缴纳各自应缴税费。
二、上述房屋产权办理到原告李艳萍名下后，原告李艳萍给付被告吴成林1万元及利息（利息从2005年12月10日起以本金1万元按中国人民银行规定的同期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一三年十二月十八日
书记员 张萌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02862号
原告秦大林，女，生于1974年4月，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
被告李正林，男，现年28岁，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告秦大林诉被告李正林劳务合同纠纷一案，因被告李正林已自行向原告秦大林支付劳务费，故原告秦大林于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦大林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦大林自行承担。
审判员 谭兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 喻立
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4977号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告顾学远，男，1983年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告顾学远信用卡纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告顾学远未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年七月二日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初300号
原告：安徽缔康物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：苏德春，经理。
委托诉讼代理人：高道标，经理助理。
被告：陶存贵，住安徽省芜湖县。
原告安徽缔康物业管理有限公司与被告陶存贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安徽缔康物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽缔康物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽缔康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安徽缔康物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年二月十四日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10987号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。统一社会信用代码：91330300712510201L（1/1）。
负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉（系分行员工），女，住温州市鹿城区。
被告：王清，男，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司温州分行为与被告王清金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王清偿还原告借款本金149990.19元，利息1076.42元、罚息11.8元、复利3.07元（期内利息自2016年8月9日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率13.2%计算；罚息自2016年8月9日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按年利率19.8%计算；利息的复利自2016年8月9日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率19.8%计算；罚息的复利自2016年8月9日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率19.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。被告王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告王清向原告提交编号为2014温个贷中心银个贷字第104号《自信卡（自信一贷）申请表》。原告受理并审核通过后，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供授信额度15万元，额度有效期自2014年8月18日至2019年8月18日止；利率采用固定利率，自发放贷款之日起计算，按月利率1.1%计算（即年利率13.2%），按月结息；还款方式为等额偿还本息。双方在申请表中约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即逾期罚息为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%（即年利率17.16%）；对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告依约于2015年8月19日、2016年7月20日分别向被告王清发放贷款81200元、92000元，合计借款173200元。借款后，被告王清仅足额偿付2015年8月19日的借款本息至2016年7月3日止，尚欠57990.19元；2016年7月20日借款本息至今仍未偿付，被告尚欠借款本金合计149990.19元。
另查明，截止2016年8月8日，被告尚欠期内利息1079.42元。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告王清偿还原告借款本金149990.19元，利息1076.42元、罚息11.8元、复利3.07元（期内利息自2016年8月9日起计算至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率13.2%计算；罚息自2016年8月9日起计算至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率17.16%计算；利息的复利自2016年8月9日起计算至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率17.16%计算；罚息的复利自2016年8月9日起计算至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率17.16%计算）；其他诉讼请求不变。
本院认为：本案《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的内容共同构成了借款合同，均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王清向原告广发银行股份有限公司温州分行借款173200元，现被告尚欠借款本金149990.19元及期内利息、复利、逾期罚息的事实清楚，证据充分，足以认定。在借款逾期后，原告按罚息利率计收逾期罚息已具有惩罚性质，故原告诉请对逾期罚息再计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金149990.19元及期内利息、复利、逾期罚息（期内利息截止2016年8月8日为1079.42元，之后的期内利息、复利、逾期罚息均按合同约定计算至债务履行完毕之日止，逾期罚息不计算复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
被告王清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年十一月十日
代书 记员 盛思思