湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第395号
原告贾某某，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇七里村村庙湾里村民组**号。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄亮，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号，代理权限为一般代理。
被告某公司，住所地：益阳市益阳大道55号时代广场3楼。
负责人田超，系该公司经理。
委托代理人李彦，湖南如金律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦25楼。
负责人何毅，系该公司总经理。
委托代理人许立庆，女，1986年6月12日出生，汉族，系被告公司职员，住河南省内黄县楚旺镇西街村909号，代理权限为特别授权。
委托代理人黄军，广东广信君达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贾某某与被告某公司（以下简称平安益阳公司）中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2015年11月5日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2010年7月27日，她外出务工期间，经中国平安人寿保险股份有限公司珠海营业区保险代理人罗美爱热情推介，由她丈夫丁惠民作为投保人，她作为被保险人向中国平安人寿保险股份有限公司投保《平安智盈人生终身寿险（万能型）》主险一份，保额250000元，保单号P040000005030794，并附加投保《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》一份，保额250000元，主附险合计年交保费4000元，至目前已累计交费5期，累计交费20000元。她于2013年3月28日因腰痛入益阳市中心医院出诊，被诊断为多囊肾，于2014年10月7日再次入院后，确诊为尿毒症（CKD5期）。自2014年10月24日起靠规律血液透析延续生命至今。根据保险合同条款，尿毒症属于重大疾病给付范围，她于2015年5月12日向平安保险公司报案，经沟通在完善相关理赔资料后，于2015年6月8日就近向被告平安益阳公司提出正式理赔申请，被告已经进行了正式受理，但于2015年6月15日向她下达《理赔决定通知书》确认拒赔。故起诉至法院请求判令被告赔付她重大疾病保险金250000元，并承担本案诉讼费用。
原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、人身保险合同一份。
欲证明：保险合同真实有效的事实。
2、病情证明及病历各一份。
欲证明：原告身患尿毒症的事实。
3、身份证明及委托书一份。
欲证明：被告的身份情况及委托代理人的身份情况。
4、资料一份。
欲证明：多囊肾发生的原因是多种的，包括有后天因素。
5、拒赔通知书一份。
欲证明：做出拒赔的是中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心公司，所以把它作为被告。
原告贾某某的证据，经庭审举证，被告平安益阳公司质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份保险的保险人应是中国平安人寿保险股份有限公司广州分公司，起诉主体不适格；责任免除条款中约定的被保险人所患的肾衰竭属于免责条款，因此拒赔。对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，从益阳市中心医院的诊断来看，被告患的多囊肾，其并发症是尿毒症。对证据3中黄亮的代理资格有异议，司法局不能证明黄亮与原告系亲属关系，所以对黄亮的代理资格提出异议。对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，该份资料出自哪位专家无法核实，并且该资料中显示多囊肾是一种常见的遗传性疾病。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，虽然理赔决定书是由我公司发出的，是代理广州分公司作出的决定。益阳分公司和广州分公司是一种兄弟机构，是为了方便理赔，就为对方代为作出拒赔决定书。被告益阳广东公司质证如下：对证据1的三性均无异议，但在合同的第十七页中“责任免除”第八项“先天性畸型是属于免责范围”；在第二十六页8.17“先天性畸型应依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类”来确定；第三十二页备注栏中“本人已阅读保险条款”有投保人的签名确认；在第三十四页中国平安公司及其代理人已提供产品条款并进行了说明，尤其是对免责条款进行了说明，丁惠民已签字。对证据2有异议，在住院记录二辅助检查结果初步诊断为多囊肾，下面又分为一、二、三、四、五，下面的一、二、三、四、五均是对多囊肾的细化，我方认为被保险人所有病情均是由多囊肾而引发的。对证据3的三性均无异议。对证据4的真实性、关联性无法确认，应以世界卫生组织的标准为准。对证据5的三性均无异议，拒赔是合法有效的。我方已退了4.64元的保险成本到了被保险人的帐上。
被告平安益阳公司答辩称，一，原告所患疾病属于保险合同约定的责任免除情形，故拒赔决定合法有效。经益阳市中心医院诊断，原告患有先天性多囊肾，并引发肾功能不全（CKD5），即尿毒症，根据《智盈人生提前给付重大疾病保险条款》第2.3款第8项，因遗传性疾病导致的被保险人初次发生“重大疾病”的，保险公司不承担保险责任，因此保险人做出了拒赔的决定。二、因被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。2010年7月27日，原告丈夫丁惠民以原告为被保险人向被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司投保，并签订了保险合同。被告平安益阳公司接受中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司委托，处理原告理赔事宜，因此，本案被告应为中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，根据合同的相对性原则，深圳分公司才是最终承担保险责任的主体，原告要求被告平安益阳公司承担保险责任明显有误。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安益阳公司为支持其答辩理由请求，向本院提供了如下证据：
证据1、益阳市中心医院病历（2013年3月28日至4月11日）及益阳市中心医院病历（2015年4月28日至5月8日）。
欲证明：2013年、2015年贾某某先后两次在益阳市中心医院住院，被诊断为先天性多囊肾，及肾功能不全（CKD5）、肾性高血压、肾性高血压、尿毒症性心肌病、心衰2度、维持性血液透析。尿毒症为先天性多囊肾的晚期表现。
证据2、疾病和有关健康问题的国际统计分类及医学百科-多囊肾。
欲证明：多囊肾为先天性疾病，多囊肾可以发展成慢性终末期功能衰竭尿毒症。
证据3、平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险合同。
欲证明：第2.3款第8项，因遗传性疾病、先天性畸形、变形、染色体异常导致的被保险人初次发生“重大疾病”的，保险公司不承担保险责任。原告因患先天性多囊肾，并致尿毒症，属于免除保险责任情况。
证据4、人身保险投保书、保险计划书、人身保险投保提示书。
欲证明：被告已经向投保人提供了产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。
证据5、理赔决定通知书、EMS快递单。
欲证明：被告根据保险合同做出拒赔决定，并通知了原告。
被告平安益阳公司的证据，经庭审举证，原告提出如下质证意见：对证据1的真实性不持异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的多囊肾系先天性；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，既不是法律上有效的文书，也不是规范性文件，不能作为证据使用，现在对多囊肾是遗传性还是先天性的医学界没有定论；对证据3的真实性没有异议，同时能够证明原、被告之间是发生了实际的合同关系，被告认可了合同的关系，起诉的主体是没有问题的；第四组证据的真实性不持异议，但对其合法性、关联性有异议，被告认为对条款进行了解释、说明，对此，我方不予认可，被告的工作人员没有对原告就免责条款进行说明、解释。第三组、第四组证据能够印证起诉的主体是正确的；第五组证据不持异议。正因为是益阳支公司发出的通知书，所以我方才起诉被告。被告平安广东公司对被告平安益阳公司的证据没有异议。
被告平安广东公司答辩称，原告所患的疾病属于先天性疾病引发的，按照保险合同约定，对此种疾病免除保险公司的保险责任，他公司不应当支付保险金。
被告平安广东公司为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、益阳中心医院病历。
欲证明：2013年3月28日，益阳市中心医院诊断贾某某为多囊肾、肾功能不全、肾性高血压，2015年4月28日，益阳市中心医院对贾某某主要诊断为先天性多囊肾，其他诊断为肾功能不全、肾性贫血、肾性高血压、尿毒症性心肌病、心衰二度、维持性血液透析，不属于重大疾病保险合同条款8.2重大疾病中的终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿道症期）。
2、平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险合同条款。
欲证明：第2.3款责任免除：因下列情形之一导致被保险人初次发生重大疾病的，我们不承担给付保险金的责任：第8项遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常。第8.17先天性畸形、变形或染色体异常指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。
3、疾病和有关健康问题的国际统计分类、医学百科-多囊肾。
欲证明：多囊肾为先天性遗传疾病，是属于泌尿系统先天性畸形，多囊肾常见的并发症就是尿毒症。贾某某申请理赔的疾病是先天性畸形疾病，不属于重大疾病保险合同条款8.2重大疾病中的情况。
4、人身保险投保书、投保提示书。
欲证明：平安公司已提供投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，有投保人亲笔签名确认，并且投保人、保险人有亲笔签名确认了解保单利益的不确定性。
5、理赔决定书及快递单。
欲证明：平安公司根据保险合同的规定做出理赔决定书并快递告知贾某某。
被告平安广东公司的证据，经庭审举证，原告贾某某质证如下：1、对证据1真实性没有异议，被保险人确实签了字，所谓的不确定性是指分红保险的不确定性，而不是指保险责任的不确定性，重大疾病保险只存在赔或不赔，而不存在不确定性，且被告并没有对条款进行了合理说明，被保险人根本就没有听到、看见合理说明；对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，他方认为条款没有进行合理的说明，严重侵犯了投保人的合法权益，属于不应采信的条款，且与本案不具有必然的关联性，被告没有提供充足证据证明被保险人患先天性畸型或遗传性疾病，原告认为门诊病历上的多囊肾是误诊。对证据3的三性没有异议，但对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，只有经过DNA、染色体的检查才能作为依据，被保险人没有先天性疾病，是医院的误诊。对证据4真实性不持异议，但是明显的霸王条款，保险合同里没有这个标准，被告的工作人员根本就没有解释、告知世界卫生组织的标准是什么，原告不认为在投保时被告对8.2重大疾病与被保险人进行了说明，因此，该份证据与本案不具有关联性，也没有法学上的定论，不应作为证据采信，上述四个方面的证据即使是真实、合法有效的，但与我方主张理赔的疾病不具有必然的关联性，疾病的发生是否是先天性疾病所造成的，不具有排他性、唯一性，到目前为止没有定论。对证据5没有异议，只是广东分公司是适格的被告。
原、被告的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据：证据1、2，两被告对证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。证据3，系身份材料和代理材料，予以采信。证据4，被告提出的异议成立，本院不予采信。证据5，两被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。被告平安益阳公司的证据：证据1，原告及被告平安广东公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据2、3、4，原告及被告平安广东公司对其真实性没有异议，本院对真实性予以确认。证据5，原告及被告平安广东公司没有异议，本院予以采信。被告平安广东公司的证据：证据1、2、3、4，原告及被告平安益阳公司对真实性均没有异议，故对真实性予以确认。证据5，与被告平安益阳公司证据相同，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院依法采信的有效证据，本院确认如下案件事实：2010年7月27日，贾某某丈夫丁惠民在被告平安广东公司投保《平安智盈人生终身寿险（万能型）》，并附加投保《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》，基本保险金额均为250000元，主险保险金额等于保单账户价值的105%和基本保险金额两者的较大者，附加险保险金额等于基本保险金额和主险合同保单账户价值105%两者的较大者，丁惠民为投保人，贾某某为被保险人，生存保险金受益人为贾某某，身故保险金受益人为丁惠民。合计保费为4000元每年，保单号码为P040000005030794，保险期限为终身。原告目前已累计交费5期。《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》保险条款第2.2条约定，被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，附加保险合同终止，第2.3条约定，因下列情形导致被保险人初次发生“重大疾病”的，保险公司不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害。（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施。（3）被保险人主动吸食或注射毒品。（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。（5）被保险人感染艾滋病或患艾滋病。（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱。（7）核爆炸、核辐射或核污染。（8）遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常。发生上述情形，附加保险合同终止，他们将已收取的附加险合同终止日之后的保障成本无息退还至主险合同保单账户，主险合同保单账户价值按退还的金额等额增加。第8.2条约定，终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期是指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术，终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期属于重大疾病。第8.16条约定，遗传性疾病指生殖细胞或受精卵的遗传物质（软色体和基因）发生突变或畸变所引起的疾病，通常具有亲代传至后代的垂直传递特征。第8.17条约定，先天性畸形、变形或软色体异常指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。丁惠民及贾某某均在投保书上签字，表示已经阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书，尤其是责任免除条款，丁惠民在人身保险投保提示书上也签了名，表示平安公司及其代理人已提供产品条款，对条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款，合同解除条款进行了说明。2013年3月28日，贾某某进入益阳市中心医院住院治疗，2013年4月11日出院时诊断为多囊肾，慢性肾功能不全（CKD3期），肾性高血压。2015年4月28日，原告贾某某再次进入益阳市中心医院住院治疗，出院时最后诊断为先天性多囊肾、肾功能不全（CKD5）、肾性贫血、肾性高血压、尿毒症性心肌病、心衰2度，维持性血液透析。原告贾某某向被告平安益阳公司提出理赔申请，被告平安益阳公司于2015年6月15日代被告平安广东公司向原告贾某某发出拒赔决定通知书，注明：因被保险人本次事故属于《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》条款约定的责任免除事项，故做出拒赔决定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。根据双方保险合同第8.2条的约定，肾功能不全（CKD5）属于终末性肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），属于重大疾病，同时根据双方保险合同第2.2条约定，被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险公司应按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，原告贾某某所患肾功能不全（CKD5）属于双方保险合同约定的重大疾病，且双方保险合同约定的保险金额至少为250000元，故原告贾某某要求支付重大疾病保险金250000元符合双方保险合同的约定，同时从本案的证据来看，与原告订立保险合同的是平安广东公司，平安益阳公司并不是本案保险合同的保险人，其作出拒赔通知书的行为应视为代平安广东分公司作出的行为，根据合同的相对性原则，原告要求被告平安广东公司支付重大疾病保险金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求平安益阳公司支付重大疾病保险金的诉讼请求，本院不予支持。两被告答辩称，本案原告贾某某所患肾功能不全（CKD5），是由先天性多囊肾引起的，根据双方保险合同第2.3条约定，因先天性疾病引起的重大疾病，保险公司不负责支付保险金。本院认为，虽然原告贾某某确实被医院诊断患有先天性多囊肾，但是其所患肾功能不全（CKD5）是否是由先天性多囊肾引起的，医院并没有定论，从现有的证据，被告也无法证明原告所患肾功能不全（CKD5）是由先天性多囊肾引起的，两被告的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告贾某某重大疾病保险金250000元。逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年一月六日
书记员 文 艳
附法律依据：
《中华人民共和国保险法》
一、第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
三、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
五、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人
民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。