wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第319号
原告南京歌润贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场1802室。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
被告厦门顺联进出口有限公司，住所地在福建省厦门市思明区莲前西路2号F11D-2。
法定代表人江志诚。
原告南京歌润贸易有限公司（以下简称歌润公司）诉被告厦门顺联进出口有限公司（以下简称顺联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员吴言霞独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告歌润公司法定代表人刘峰到庭参加诉讼，被告顺联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告歌润公司诉称：2013年8月19日，原被告签订《销货合同》，约定由被告向原告供货乙二醇500（±5%）吨，单价8150元/吨，总金额4075000元，交货时间为2013年9月20日至2013年9月30日，结算方式为款到发货，原告于2013年8月19日支付被告货款总额10%的保证金（407500元）。任何一方违反本合同任一条款，均视为违约，违约方按合同总金额的20％向对方支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付货款总额10％的保证金407500元，但被告拒不向原告供货也未依约承担违约责任，且至今未返还上述保证金。原告现诉至法院，请求判令：１、被告立即返还原告保证金407500元，并从2013年10月1日起至付清之日止按照年利率6%支付未及时返还保证金的利息；2、被告支付原告违约金815000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告顺联公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月19日，原被告通过传真方式签订《销货合同》一份，约定原告向被告购买乙二醇500（±5%）吨，总金额为4075000元，交货时间为2013年9月20日至2013年9月30日，结算方式为款到发货，需方于2013年8月19日支付供货货款总额的10%的保证金（407500元），任何一方违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方按合同总金额的20%向对方支付违约金。合同签订当日，原告即通过网上银行向被告账户汇入保证金407500元。被告收到保证金后，未能按约向原告交付货物，且至今未向原告返还保证金。
以上事实，有原告当庭陈述及销货合同、中国工商银行资金汇划补充凭证等为证，足以证实。
本院认为：原被告之间签订的《销货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。当事人应当按约履行各自义务。原告按约向被告支付保证金后，被告未能按约交付货物，应承担相应的违约责任。对原告主张被告返还保证金407500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《销货合同》中约定违约金为合同总金额的20%，原告据此主张被告支付违约金815000元，应属合理，本院予以支持。因违约金已足以弥补原告因被告违约所产生的利息损失，故原告再行主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门顺联进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京歌润贸易有限公司保证金407500元；
二、被告厦门顺联进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京歌润贸易有限公司违约金815000元；
三、驳回原告南京歌润贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15800元，因适用简易程序减半收取7900元，由被告厦门顺联进出口有限公司负担（此款原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一五年三月十一日
法官 助理 陈益书
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民特1号
申请人：刘万超，男，汉族，1986年6月12日出生，住河北省肃宁县。
被申请人:王健，男，汉族，1970年5月13日出生，住河北省南皮县。
申请人刘万超与被申请人王健申请撤销沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0172号仲裁裁决一案，本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘万超申请撤销仲裁裁决的主要理由：沧州仲裁委员会2017年6月29日作出的(2017)沧仲裁秘字第0172号仲裁裁决书,由以下可以撤销的法定情形：1、被申请人在仲裁过程中提供的证人作证是虚假的,该证人系被申请人找的,证词不可靠。整个还款的过程证人是没有参加的,怎能以证人一句“刘万超取走了被申请人存入的钱”就认定被申请人没有违约,显然仲裁裁决采用了伪造的证据。2、被申请人提供的汇款凭证仅能证实其按时汇款,但不能说明其足额汇款,而申请人提供的流水清单及银行的告知书却能说明申请人账户多次被银行扣划。3、从申请人提起仲裁至今,被申请人已不再还款,都是申请人还的贷款。4、裁决的第二项也是没有依据的,是错误的。因为该房屋开发商还没有交到申请人手中,何来要求申请人交付之说。综上所述,沧州仲裁委员会(2017)沧仲裁秘字第0172号仲裁裁决书采纳了伪造的证据,根据《民事诉讼法》的规定,应当依法撤销。
被申请人王健辩称：申请人主张证人作证是虚假的，被申请人对此不予认可。证人处于中立地位，与被申请人没有任何私人关系。仲裁庭的组成人员选任程序公平公正，仲裁程序符合法律规定。申请人申请撤销仲裁没有法律依据。
仲裁庭经审理查明：2016年5月21日9申请人与被申请人签订房屋买卖合同,合同约定申请人将自己位于沧州市运河区恒大城第15栋楼1单元3302号房屋出售给被申请人。合同约定剩余房款421000元由被申请人按照申请人办理的按揭贷款的形式向银行按期还款,不得出现逾期以及其他信誉不良行为,即每个月的10号之前被申请人应当将月还款金额汇入申请人按揭的银行账户,然后由银行自动扣划。签订合同后至2016年10月份被申请人都按期偿还了银行贷款。2016年11月7日被申请人向用于偿还贷款的银行帐号汇入2500元,但该笔存款之后被取走，经证人证实,申请人在与中介人员的通话中承认是自己取走了该笔存款,因此造成了2016年11月份贷款逾期。交通银行股份有限公司沦州分行出具了贷款提前到期通知。在得知涉案房屋可以领钥匙之后,被申请人以及中介方工作人员多次联系申请人配合领钥匙、缴纳各项费用等事宜,申请人没有配合。申请人将用于偿还贷款的账户用于其他结算,在得知银行可能扣划了申请人资金之后被申请人联系申请人要偿还相应数额,申请人没有回复。以上内容由双方当事人提交的证据以及证人证言予以证实。
仲裁庭认为:双方签订的房屋买卖合同,真实、合法、有效,本庭予以确认。申请人提出2016年11月份以及2017年3月和4月份,因被申请人不按时、不足额偿还贷款而造成了银行逾期,使申请人的个人资金被扣划和信用受损。被申请人提交了汇款凭证证实自己按时向还款账户进行了汇款,证人证言也证实是申请人刘万超取走了被申请人存入的钱,因此不存在被申请人不按时还款的情况。2017年3月和4月,被申请人通过银行柜台向还款账户打入了1900余元,是因申请人刘万超将用于偿还贷款的账户多次用于其他结算使账户内有了余额,因为银行是先行扣划账户内的钱,所以导致了被申请人不能足额偿还贷款。此后被申请人王健联系申请人刘万超偿还相应扣划数额,申请人没有回复。综上,是由于申请人刘万超的原因导致被申请人不能足额还款。故由于申请人不能证实被申请人存在违约行为,所以申请人主张解除合同,并且要求被申请人支付违约金132000元的仲裁请求,仲裁庭不予支持。合同签订后,被申请人一直按照合同约定履行还款义务,并提交了银行的汇款凭证予以证实。证人王某和李某的证人证言也能证实,在合同履行过程中,申请人一直不配合、不履行合同义务,存在违约行为。因此对于反申请人申请人(被申请人)要求反申请被申请人(申请人)履行合同规定的义务(编号(2015)HB-
CZ-M-00051112),将房屋交反申请申请人使用的仲裁请求,仲裁庭予以支持。双方签订的房屋买卖合同的第七条第三款约定任何一方拒绝履行本合同义务的,视为违约。由违约方向守约方承担合同约定房款20%的违约金。故对于反申请申请人要求反申请被申请人支付违约金132000元(计算方式为:房款660000元×20%)的主张予以支持。
仲裁裁决：一、驳回申请人的仲裁请求;二、反申请被申请人履行合同规定的义务(编号(2015)HB-
CZ-M-00051112),将房屋交反申请申请人使用;三、反申请被申请人支付反申请申请人违约金132000元;四、本案本诉仲裁费16537元和反诉仲裁费16537元由申请人承担。
本院经审理查明的事实与仲裁查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人虽主张被申请人在仲裁过程中提供的证人作证是虚假的,但其不能提供证据证明其主张；申请人也未举证证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的其他情形，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。本案仲裁裁决不应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘万超撤销沧州仲裁委员会(2017)沧仲裁秘字第0172号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人刘万超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月二十三日
书记员 李美玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1047号
被执行人肖建辉，女，1971年3月9日，汉族，住长沙市XX区XXX街道XX街社区XX小区X栋X门XX房。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初461号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行肖建辉缴纳罚金2000元，退赔被害人向湘波的经济损失164元，退赔被害人周志的经济损失1405元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖建辉肖建辉送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人肖建辉缴纳罚金2000元，退赔被害人向湘波的经济损失164元，退赔被害人周志的经济损失1405元。逾期后，被执行人肖建辉仍未履行。本院依法查询了被执行人肖建辉的财产状况，未发现被执行人肖建辉名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初461号《刑事判决书》中对被执行人肖建辉缴纳罚金2000元，退赔被害人向湘波的经济损失164元，退赔被害人周志的经济损失1405元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十日
书记员 何润琼
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更578号
罪犯吕祥，男，1973年12月14日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年9月19日作出了（2012）龙刑初字第175号刑事判决，认定罪犯吕祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币8，000元。罪犯吕祥不服提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年11月9日作出了（2012）庆刑一终字第80号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年12月26日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥减去有期徒刑十一个月二十二日。刑期自2011年11月24日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2586号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某。辩护人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。辩护人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2082号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人郑某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔小晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月18日凌晨，被告人郑某某在上海市浦东新区永泰路1960弄北门口酒后闹事，上海市公安局浦东分局永泰路派出所民警樊某某等接110报警赶至现场处警时，郑某某推搡并殴打樊某某脸部，造成樊某某脸部右侧皮肤擦伤。经法医学鉴定，上述伤势构成轻微伤。上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人樊某某的陈述、证人朱某某、邱某某、田某某的证言、辨认笔录、被害人工作证件、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年六月二十四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。?
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00156号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杜某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人杜某犯合同诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员张培林出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份，被告人杜某私刻“宜昌灰石垭磷矿合同专用章”、“宜昌宸昌工贸有限公司合同专用章”，伪造“黄朝良”、“李德新”的签名，编造虚假的《合作开发经营矿山协议合同》，谎称自己拥有宜昌灰石垭磷矿黄家湾工区块段1055#的股份，骗取被害人刘某超信任后，于2011年11月12日与刘军超签订《合作开发经营矿山股份转让协议》，以20万元的价格转让其虚构拥有宜昌灰石垭磷矿黄家湾工区块段1055#的股份，骗取被害人刘某超股份转让款20万元用于归还债务及日常开支。
同时查明，2014年6月17日，被告人杜某到宜昌市夷陵区小溪塔派出所补办身份证时被公安干警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘军超的报案及陈述；证人一、证人二等人的证言；物证合作开发经营矿山股份转让协议；书证收条、交易回单、身份材料、抓获经过、合作开发经营矿山协议、劳务承包合同书、公安机关的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜某提出到派出所是自首去的，顺便补办身份证，具有自首情节，经查，被告人杜某到派出所去后，直接去补办身份证，因其系上网逃犯，电脑报警而被抓获，无证据证明其有自首的主观意愿，故其提出有自首情节的理由不能成立，本院不予支持。但其在归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2017年6月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4289-2号
原告陈过。
被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部。
实际经营者林波。
本院在审理原告陈过诉被告杭州萧山佳昌快餐配送服务部追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈过撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈过负担，予以免交。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第968号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋振海，行长。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告刘同昌，男，汉族，住青岛胶州市。
被告王佳清，男，汉族，住青岛胶州市。
被告李吉信，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘作湘，男，汉族，住青岛胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告刘同昌、王佳清、李吉信、刘作湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告刘同昌、王佳清、李吉信、刘作湘经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据刘同昌的借款申请，原告于2007年11月9日向被告刘同昌发放借款30000元，按照合同约定刘同昌应于2010年11月9日归还借款本金及利息，但刘同昌违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，被告王佳清、李吉信、刘作湘向原告提供担保，应承担连带责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息7566.75元、代理费3378元，共计40944.75元，并承担自2013年4月28日起的利息；2、四被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘同昌、王佳清、李吉信、刘作湘均未答辩。
经审理查明，2007年11月9日，借款人刘同昌及保证人王佳清、李吉信、刘作湘与原告签订了（0603）农信借字（2007）第1817号《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定自2007年11月9日至2010年11月9日止，原告向刘同昌发放最高贷款限额不超过人民币30000元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证人王佳清、李吉信、刘作湘对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定，于2009年12月18日向刘同昌提供借款30000元，借款到期日为2010年11月5日，按月利率8.4075‰计算利息，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。该借款到期后，借款人刘同昌未偿还，故原告于2011年5月4日向本院提起诉讼，要求刘同昌偿还借款及利息，保证人王佳清、李吉信、刘作湘承担保证责任，2011年6月30日，本院以（2011）胶商初字第1087号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。截止2013年4月27日，刘同昌尚欠原告借款本金30000元，利息7566.75元。
原告对其主张的代理费未提交相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、民事裁定书及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与借款人刘同昌及保证人王佳清、李吉信、刘作湘签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当�人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人刘同昌履行了发放借款的义务，被告刘同昌应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告王佳清、李吉信、刘作湘作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。保证人王佳清、李吉信、刘作湘承担保证责任后，有权向借款人刘同昌追偿。
原告对其主张的代理费3378元未提交相关证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告刘同昌、王佳清、李吉信、刘作湘经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同昌于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金人民币30000元及合同约定利息。
二、被告王佳清、李吉信、刘作湘对上述债务承担连带清偿责任。保证人王佳清、李吉信、刘作湘承担保证责任后，有权向债务人刘同昌追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告刘同昌、王佳清、李吉信、刘作湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初165号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘某，男，于湖南省新田县，身份证号码：×××2119，汉族，中专文化，农民，住湖南省新田县。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
被告人张某，男，于河南省镇平县，身份证号码：×××4032，汉族，初中文化，农民，住河南省镇平县。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系开平市某某洗水有限公司（下称“该公司”）经营者，被告人张某系该公司电工。刘某为降低公司生产电费授意张某窃电，张某遂于2015年7月20日私启该公司配电房计量柜前门封印，使用3条钢线短接联合线盒三相二次电流，故意使用电计量装置计量不准以窃电。2015年9月17日，开平市供电局工作人员对该公司进行用电检查时，发现上述窃电行为。经开平市供电局认定并计算，被告人刘某、张某二人所窃电电费共计83602.01元。案发后，被告人刘某已向开平市供电局缴清上述费用。
以上事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某、张某的供述、证人冯某的陈述、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、窃电电费计算说明、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处各被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人刘某、张某无视国家法律，结伙盗窃财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人刘某、张某归案后，均能如实供述自己的罪行，属坦白，均可从轻处罚。另外，二被告人已缴清所窃电的电费，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的钢线3条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任思绮
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1690号
原告张桂荣（反诉被告），女，60岁，汉族，科尔沁区人。
委托代理人周振国，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告白春玲（反诉原告），男，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人白银山，律师。
委托代理人白乌力吉（被告白春玲父亲），男，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告赵俊峰，男，56岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告张桂荣（反诉被告）诉被告白春玲（反诉原告）、被告赵俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托代理人周振国，被告白春玲及其委托代理人白银山、白乌力吉、被告赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，要求被告白春玲给付欠款18280元，给付利息4021.60元（18280元×0.02元×11个月），本息合计22301.60元；被告赵俊峰承担连带责任。
被告白春玲辨称，原告张桂荣出售给被告白春玲的化肥是不合格产品，原告张桂荣无权向被告白春玲主张货款，请求人民法院驳回原告张桂荣的诉讼请求。
被告赵俊峰辩称，原告张桂荣出售的肥是假肥，另外担保期限已超，不同意承担连带责任。
反诉原告白春玲诉称，要求反诉被告张桂荣赔偿反诉原告白春玲因使用反诉被告张桂荣出售不合格化肥给反诉原告白春玲造成减产损失72000元（180亩×500斤×0.80元）。
反诉被告张桂荣辩称，反诉原告的主张无事实和法律依据，本案系买卖合同纠纷，反诉原告主张的是产品质量之争，不属同一法律关系，不能合并审理。另不能证明反诉原告送检的样品就是反诉被告出售化肥，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日被告白春玲在原告张桂荣处赊购种子价款为4980元，赊购化肥价款为13300元。均约定于2013年12月1日前还款，逾期按每月0.03元交迟纳金，由被告白春玲为原告张桂荣出具两枚欠据，被告赵俊峰为担保人。
本案争议焦点，1、原告要求被告偿还欠款及利息的依据。2、反诉原告要求反诉被告赔偿损失的依据。
针对本案争议焦点1原告向法庭递交欠据2枚，证明被告白春玲欠款的时间、数额、还款期限及约定逾期迟纳金。被告赵俊峰为被告白春玲担保的事实。
被告白春玲质证对欠据的真实性没有异议，但原告张桂荣出售的化肥是不合格产品，利息约定显失公平。
被告赵俊峰质证对欠据没有异议。
针对本案争议焦点1被告白春玲、赵俊峰未向法庭提交证据。
针对本案争议焦点2反诉原告白春玲向法庭递交证据1、通辽市产品质量计量检测所检验报告1份，证明反诉被告出售给反诉原告的化肥是不合格产品。证据2、反诉原告所在嘎查委员会证明1份，证明本嘎查白乌力吉等九户使用美国嘉吉国际化工集团控股分有限公司生产的掺混肥料，均造成减产。证据3、申请证人王朝鲁、包白乙拉、杨双全、韩格吉乐图、霍布和、吴海出庭作证，证明以上证人均赊购反诉被告的化肥，均造成减产，出苗时苗长势不好，找反诉被告张桂荣，反诉被告张桂荣没来看。其中证人韩格吉乐图的化肥款已给付完毕，证人吴海的化肥款已给付一半。
反诉被告张桂荣质证对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明指向均有异议。报告的送检人是白乌力吉，并不是反诉原告白春玲。送检抽取的捡材无法证实是张桂荣出售给反诉原告白春玲的化肥。该报告与本案无关联。证据2的真实性、合法性、关联性、证明指向均有异议，嘎查委员会不具有评估产量的资质，不具有合法性。证据3的真实性、合法性、关联性、证明指向均有异议，以上证人均在反诉被告张桂荣处赊购化肥，与本案有利害关系，证明内容不属实，不能作为证据使用。其中证人韩格吉乐图将化肥款给付完毕，吴海已给付一半。
针对本案争议焦点2反诉被告张桂荣未向法庭提交证据。
经审查认为，原告张桂荣所举欠据2枚，能证明被告白春玲欠款的时间、数额、还款期限及约定逾期迟纳金。被告赵俊峰为被告白春玲担保的事实。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。反诉原告白春玲所举证据1的委托检验报告人是白乌力吉，并非反诉原告白春玲，与本案无关联性。证据2、3不能作为赔偿损失的定案依据。对上述证据1、2、3的证明力本院不予采信。
本院认为，原告张桂荣与被告白春玲之间买卖合同关系明确，有被告白春玲为原告张桂荣出具的欠据予以证实，被告白春玲应按约定履行给付义务，但原告张桂荣对逾期利息的主张从欠款之日按月利率0.02元计算利息不符合规定，应从还款期届满开始计算逾期利息。被告赵俊峰为担保人应承担连带责任。对其解除担保责任的辩解理由不予采纳。另反诉原告主张反诉被告产品质量存在问题，但反诉原告提供的证据不能充分证明其已经遭受的损失，故不能抵消、吞并本诉的诉讼请求，因反诉原告对其诉讼请求缺乏证据支持，本院对反诉原告白春玲的诉讼请求不予支持。反诉被告以反诉原告的主张与本案不具有关联性的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白春玲于本判决发生法律效力后给付原告张桂荣欠款18280元，给付利息1820元（18280元×0.02元×5个月，2013年12月1日至2014年4月30日），本息合计20108元。被告赵俊峰承担连带责任。
二、原告张桂荣的其他诉讼请求不予支持。
三、驳回反诉原告白春玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取179元，由被告白春玲负担。反诉费减半收取802元，由反诉原告白春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年六月三十日
书记员 付泽鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第29号
罪犯孙亚林，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于1995年11月14日作出（1995）营刑初字第69号刑事判决，以罪犯孙亚林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑四年，按数罪并罚原则，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年1月10日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1998年5月11日经辽宁省高级人民法院以（1998）辽刑执字第376号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2006年4月20日经铁岭市中级人民法院以（2006）铁刑执字第242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年10月30日经本院以（2012）大审刑执字第2949号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2015年9月10日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分210分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙亚林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘丰采
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3857号
湖南天诚物业管理有限公司：
李玉芬：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人李玉芬物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8876号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第269号
原告：夏永利，职工。
被告：胡银兰，1969年7月29日，农民。
原告夏永利与被告胡银兰为民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛亚琼独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告夏永利到庭参加诉讼，被告胡银兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永利起诉要求：1.判令被告胡银兰立即向原告夏永利归还借款80000元并按银行贷款基准利率标准支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2009年12月1日、2009年12月4日。
二、借款金额：80000元。
三、其他：借条上未约定利息以及还款时间。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银兰限于本判决生效后十日内归还原告夏永利借款
80000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自2015年10月23日起至借款还清之日止的利息。
如果被告胡银兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取后900元，由被告胡银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈雅珍
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第12号
原告：邱江，男，1974年6月9日出生，汉族，地址：广州市。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：江海山，广东沁森律师事务所实习律师。
原告邱江诉被告广州市国土资源和房屋管理局履行职责一案，于2014年12月24日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告邱江的委托代理人阎文亮律师，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人肖李玲律师、江海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱江诉称，2011年3月20日，原告和案外人龙绍文签署了商铺认购书，自编号为000252。2011年3月23日签订了商铺买卖合同。买方依约定支付了所有款项：房款合计601159元。约定套内面积3.675平方米，按套内面积计价，163581元每平方米。原告并交付其他如契税等杂费合计71780元。并约定龙绍文于2014年3月28日前交付房屋的使用权。原告收到发证日期为2011年10月10日编号为粤房地权证穗字第××号产权证书，记载原告所购房屋套内面积3.675平方米。临近约定的交付使用权日期，龙绍文委托他人通知原�2014年3月28日前收楼。原告于2014年3月27日去办理收楼手续，发现该商铺房屋套内面积比房产证登记的少了不止1平方米，考虑到涉诉房屋面积较小，当属显而易见的差距巨大。原告于2014年11月26日到被告位于珠江新城政务大厅要求进行面积复核，并据实对房产证记载的面积进行更正，被告拒绝出具书面受理凭证，且直到2014年12月11日被告才口头告知原告面积无误，并拒绝出具书面答复。故请求法院判令被告对原告购买的广州市越秀区东风东路699号174房进行测绘并据实更正粤房地权证穗字第××号房产证面积。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告所提请求已超过诉讼时效。我局于2011年10月10日向原告核发粤房地权证穗字第××号房地产权证，原告直至2014年12月16日才向贵院提起诉讼，早已超过法律规定的2年诉讼时效。二、我局根据原告和原产权人提交的相关�料，对双方进行询问后核发粤房地权证穗字第××号房地产权证的事实清楚，程序合法，符合法《房屋登记办法》第三十三条、《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条的规定。该房地产权证的记载事项与该房屋原权利证书相一致，且原告和原产权人亦确认房屋实际情况与附图相符，我局根据原权利证书所记载的事项向原告核发该房地产权证并无不当。三、原告向我局申请转移登记时已确认房屋实际情况与附图相符，原告在《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》上签名予以确认。原告在被告向其调查核实时已确认房屋实际情况与登记事项一致，在无新的证据证明房地产权证登记事项存在错误的情况下，凭空要求答辩人对房屋面积进行复核更正没有事实和法律依据。四、原告未向我局提交任何更正登记申请或证明房屋登记事项错误的材料。根据《房屋登记办�》第七十四条规定，原告既未书面向我局提出更正登记的申请，也未向我局提交任何证明涉案产权证书登记事项错误的材料，其在起诉状中所写的内容并非事实。现原告凭空起诉要求我局对涉案房屋面积进行复核没有事实和法律依据。五、对房屋进行测绘不是答辩人的法定职责。根据《中华人民共和国测绘法》第三十四条、《房产测绘管理办法》第六条的规定，房屋权利申请人、房屋权利人或其他利害关系人均有权委托测绘单位进行测绘。且根据《房屋登记办法》、《广东省城镇房地产登记条例》、《广州市城镇房地产登记办法》，对房屋进行实地测绘并非产权转移登记行为的法定步骤。因此，对房屋进行测绘既不是我局核发房地产权证的法定步骤，也不是我局的法定职责，原告要求我局对涉诉房屋进行重新测绘无法律依据。综上所述，原告所提诉讼请求已超过诉讼时效，我局核发的粤房地权证穗字第××号房地产权证符合法律规定，亦未收到原告提交的任何更正登记申请及材料。故请求法院依法驳回原告之起诉。
经审理查明，广州市越秀区东风东路699号174房权属人为原告邱江，建筑面积为6.99平方米，套内面积为3.68平方米。原告自述其于2014年11月13日到广州市房地产交易登记中心28号窗口通过口头方式向被告提出申请并提交了房产证和身份证复印件，要求对前述涉案房屋进行测绘并更正粤房地权证穗字第××号房地产权证面积。被告对此不予确认，称未收到过原告任何更正登记申请。原告对被告不予测绘并更正涉案房屋面积不服，诉至本院。
以上事实，有粤房地权证穗字第××号房地产权证等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国测绘法》第四条规定：“国务院测绘行政主管部门负责全国测�工作的统一监督管理。国务院其他有关部门按照国务院规定的职责分工，负责本部门有关的测绘工作。县级以上地方人民政府负责管理测绘工作的行政部门（以下简称测绘行政主管部门）负责本行政区域测绘工作的统一监督管理。县级以上地方人民政府其他有关部门按照本级人民政府规定的职责分工，负责本部门有关的测绘工作……”《房产测绘管理办法》第三条第二款规定：“房产测绘单位应当采用先进技术和设备，提高测绘技术水平，接受房地产行政主管部门和测绘行政主管部门的技术指导和业务监督。”第八条规定：“委托房产测绘的，委托人与房产测绘单位应当签订书面房产测绘合同。”第九条：“房产测绘单位应当是独立的经济实体，与委托人不得有利害关系。”被告作为房地产行政主管部门，并非直接的房产测绘经济实体，原告要求被告对涉案房产�行测绘于法无据。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”本案中原告起诉要求判令被告对涉案房屋进行测绘并更正房产证面积，但是原告并未提供充分证据证实其就此向被告提出过相应申请，且原告请求法院直接判令被告更正房产证面积并无法律依据，故其要求法院直接判令被告作出相应行为的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四�项的规定，判决如下：
驳回原告邱江的诉讼请求。
本案受理费50元由原告邱江负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈嘉玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第769号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人王丽玲。
被执行人路新水。
被执行人朱英霞。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王丽玲、路新水、朱英霞借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为102881元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人102881元，扣缴执行费1643元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第605号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年六月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00203号
原告：赵某甲，女，汉族，农民。
被告：解某甲，男，汉族，农民。
原告赵某甲与被告解某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼。被告解某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月20日，原、被告经人介绍相识，举行婚礼，共同生活。2002年3月14日双方补办结婚登记手续。2003年11月5日生育女孩赵某乙，2006年7月15日生育男孩解某乙。原告仅姐妹两人，因此原、被告结婚时系招婿上门。婚后被告经常返家，对原告及原告家庭不尽家庭义务，双方为此矛盾不断。原告于2014年4月起诉离婚，后经劝解，为了给被告一个改过机会，原告于2014年5月撤回起诉。撤诉至今，被告仍拒不改正。现要求与被告离婚；婚生女孩赵某乙、男孩解某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提供：1、结婚登记申请书一份、常住人口登记卡四份，用于证明原、被告身份、婚姻关系及婚生子女情况。2、民事裁定书一份，用于证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告未到庭答辩及提供证据。
以上原告提供的证据，系有关部门出具的有效证件，且被告未在法定期限内提出异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年2月1日开始以夫妻名义同居生活，2002年3月27日补办结婚登记手续。2003年11月5日生一女孩赵某乙，2006年7月15日生一男孩解某乙。原告曾于2014年4月份向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。现原告要求离婚，但未提供充分有效的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告解某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 崇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1565号
上诉人（原审被告）：禾达（广州）物流器材有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林丽英。
上诉人（原审被告）：广州优利脚轮工业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：沈裕诚。
上述两上诉人共同的委托代理人：肖剑基。
上述两上诉人共同的委托代理人：张小辉。
被上诉人（原审原告）：邹春林，身份证住址：四川省遂宁市安居区。
委托代理人：卫青。
上诉人禾达（广州）物流器材有限公司（以下称禾达公司）、广州优利脚轮工业有限公司（以下称优利公司）因与被上诉人邹春林动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邹春林入职优利公司处工作，优利公司于2006年11月起为邹春林投保工伤保险。邹春林与优利公司于2012年6月27日签订无固定期限劳动合同。现邹春林仍在优利公司处工作。
邹春林于2014年4月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认邹春林与优利公司自2002年3月7日至2006年2月4日期间存在劳动关系；确认原告与被告禾达公司自2006年2月5日至2008年6月30日期间存在劳动关系；确认邹春林与优利公司自2008年7月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出穗劳人仲案（2014）1571号仲裁裁决书，驳回邹春林的全部仲裁请求。邹春林�服该仲裁裁决提起本案诉讼，禾达公司、优利公司未提起诉讼。
原审诉讼中，邹春林提供了广州市流动人员临时登记证、优利公司人员花名册、优利公司生产日报表、请假单等证据，拟证实邹春林是在2002年3月7日正式入职优利公司处工作；提供了社保缴费历史明细表，拟证实优利公司从2006年11月起为邹春林投保工伤保险；提供了禾达公司与优利公司的工商登记备案材料，拟证实禾达公司与优利公司是关联企业。
原审法院认为，邹春林入职优利公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受国家法律保护。
关于入职时间，邹春林提供了广州市流动人员临时登记证、优利公司人员花名册、优利公司生产日报表等证据能够证实邹春林在2002年3月7日入职优利公司，优利公司主张邹春林是在2006年11月才入职，但未能提供相关的入职证明、公�员工名册等证据予以证实，优利公司未能提供反证推翻邹春林的证据，故原审法院对于邹春林主张其于2002年3月7日入职优利公司工作的事实予以认定。
关于邹春林与禾达公司是否建立了劳动关系的问题。邹春林虽然与禾达公司签订了劳动合同，但邹春林主张该劳动合同并未履行，是优利公司当时为了应付劳监部门的检查才让员工签订了该劳动合同，合同签订后邹春林的工作地点、工作岗位及工资待遇等没有发生任何变化，邹春林提供的社保缴费历史明细表证实优利公司从2006年11月起为邹春林投保工伤保险，提供的禾达公司、优利公司的工商登记资料能够反映禾达公司、优利公司之间确实存在关联。禾达公司、优利公司均未能向原审法院提供关于上述劳动合同已经实际履行的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定邹春林虽然与禾达公司签�了劳动合同，但该劳动合同并没有实际履行，邹春林与优利公司的劳动关系并没有因此而终止，邹春林与优利公司的劳动关系一直持续。
关于仲裁时效。邹春林与优利公司的劳动关系一直持续至今，现邹春林要求确认双方的劳动关系存续期间并不超过一年仲裁时效的规定，但由于邹春林在仲裁请求中要求确认的是邹春林与禾达公司自2006年2月5日至2008年6月30日期间存在劳动关系，而本次诉讼中的诉讼请求是要求确认邹春林在上述期间与优利公司存在劳动关系，邹春林要求确认自2006年2月5日至2008年6月30日期间与优利公司存在劳动关系未经劳动仲裁程序处理，故对于邹春林的该部分诉讼请求原审法院不予调处。邹春林要求确认自2002年3月7日至2006年2月4日及自2008年7月1日至2014年4月30日存在劳动关系的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。
原审法院�照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认邹春林与广州优利脚轮工业有限公司自2002年3月7日至2006年2月4日期间及自2008年7月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系。二、驳回邹春林的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由优利公司负担。
上诉人禾达公司、上诉人优利公司均不服原审判决，共同向本院提出上诉称，一审判决认定优利公司与邹春林存在劳动关系的期间存在错误。邹春林2002年3月7日入职优利公司上班至2006年2月4日，2006年2月5日至2008年6月30日在禾达公司处上班，2008年7月1日至2014年4月30目在优利公司处上班。邹春林在仲裁阶段也承认并要求确认其2006年2月5日至2008年6月30日与禾达公司存在劳动关系。因此，2006年2月5日至2008年6月30日优利公司与邹春林不存在劳动关系，优利公司与邹春林在2002年3月7日至2006年2月4日期间的劳动�系已经超过诉讼时效。
基于以上事实，并依据相关法律规定，禾达公司、优利公司提起上诉，请求依法判令：1、请求撤销一审判决，驳回邹春林一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由邹春林承担。
被上诉人邹春林答辩称，请求驳回禾达公司、优利公司的上诉请求。第一，一审查明事实清楚，认定事实准确，审判程序恰当，适用法律正确，应予维持一审判决；第二，禾达公司、优利公司上诉的理由已在一审期间提出，在二审期间没有提交新的证据的情况下，有故意拖延诉讼的嫌疑；第三，针对其上诉状中提到邹春林曾经与禾达公司签订劳动合同的问题，当时签订该份合同既非当事人真实意思表示，也未真实履行，只是为应付劳监部门检查而签订，禾达公司、优利公司没有提供双方已经履行这份合同的任何证据，也没有事实根据，依法不能成立。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邹春林为证明其与优利公司在2002年3月7日至2014年4月30日期间存在劳动关系，提供了广州市流动人员临时登记证、优利公司人员花名册、优利公司生产日报表、请假单、社保缴费历史明细，以及禾达公司、优利公司的工商登记资料等证据予以证实，足以认定邹春林的主张。至于邹春林在仲裁期间要求确认2006年2月5日至2008年6月30日期间与禾达公司存在劳动关系的问题，邹春林对此亦已作出合理的解释，并提供了相关证据印证自己在诉讼中的主张。由于邹春林在仲裁期间并未就上述期间的劳动关系问题向优利公司提出主张，原审法院没有对此作出处理，符合法律规定。但因邹春林与优利公司的劳动关系自2002年3月7日起一直延续至今，故原审法院对2006年2月5日至2008年6月30日期间的劳动关系没有作出处理，并不能成为邹春林诉讼请求已经超过仲裁时效的事由。
综上所述，禾达公司、优利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禾达（广州）物流器材有限公司、上诉人广州优利脚轮工业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年四月三日
书 记 员 何依然
吴松泓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3345号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山路77号。
负责人：苏雪明，行长。
被执行人：陆兵，男，1966年10月2日生，汉族，住海门市。
被告：龚雷，男，1974年10月25日生，汉族，住海门市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人陆兵、龚雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0684民初154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆兵应归还申请执行人借款69036.14元及逾期罚息（罚息的计算详见民事判决书），并负担诉讼费984元；被执行人龚雷承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1048元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初154号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，本院查封了被执行人陆兵名下的牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，但未能实际扣押；本院现场查封了被执行人陆兵的位于海门市三厂镇丁陆村22组的农村房产。经本院向本地不动产登记部门查询，被执行人龚雷与案外人施海娟名下共同登记有位于海门市三厂镇汤正公路农民街15-16号的房产，后经施海娟反馈及本院调查，发现龚雷与施海娟原为夫妻关系，2013年1月28日，双方登记离婚，并协议前述房产归施海娟个人所有，该行为发生在本案的债务产生之前。除前述财产之外，两被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前，两被执行人下落不明。2017年11月21日，本院将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人陆兵的机动车，但因未能实际扣押，暂无法处置；查封了被执行人陆兵的农村房屋，因农村房屋土地使用权的限制，本院暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年五月七日
书 记 员 季耘科
特别提示：
本案中查封被执行人陆兵的牌号为苏Ｆ×××××机动车的有效期至2019年8月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终738号
上诉人（原审原告）王志兰，女。
被上诉人（原审被告）蔡风（丰）胜，男。
被上诉人（原审被告）李随全，男。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王志兰因与被上诉人蔡风胜、李随全土地承包经营权纠纷一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志兰、被上诉人蔡风胜、被上诉人李随全及其委托代理人石艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志兰一审中诉称：2001年原告从外地打工的女儿家回村，发现自己的口粮地被五组村民蔡风胜侵占并盖三间房屋院子（蔡称从村官手里买的地），改变了土地用途。原告多年找二被告和老河口市赞阳办事处、李河村委会协调，但经调解无效。办事处、村委会主要负责人以权压法、以言代法、相互保庇、推诿、搪塞，一拖至今十四年拒不拆除违法建筑，拒绝返还承包地。老河口市赞阳办事处于2015年5月19日作出《关于王志兰信访事项的调查处理报告》称“王志兰的两个女儿蔡春梅、蔡春林代表其母亲王志兰于2014年6月17日在息诉罢访协议书上签字”，王志兰不知情，该协议属无效法律行为。王志兰的承包地被非法流转给蔡风胜占地建房，王志兰索要土地，二被告不依法返还。李河村责任人李随全包庇蔡风胜夺地建房，导致王志兰无限期信访、上访直至国家投诉受理办公室受理后，仍未妥当解决。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即停止对原告承包土地的侵权违法行为，返还原告的承包地并拆除违法建筑，恢复原状，赔偿农业经济损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
蔡风胜一审中辩称：1、我没有侵占原告的土地；2、我没有建违法建筑，所建房屋有手续。
李随全一审中辩称：1、原告起诉李随全主体错误；2、原告所诉事实不属实；3、关于原告与蔡风胜的占地纠纷，村委会已协调解决；4、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
原审判决认定：原告王志兰于1998年9月30日承包经营老河口市李楼镇李河村民委员会（该村现已划归老河口市赞阳办事处辖区）0.49亩耕地（地块四至为南至沟边，北至丰胜房南），并取得由老河口市人民政府核发的中华人民共和国农村土地承包经营权证书，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止。2015年9月6日，原审法院组织双方当事人对讼争土地进行实地现场勘验，因原告承包经营地北宽南窄，所以对讼争土地按照土地经营权证书所确定的四至分二块丈量，靠北地块南北宽26米、东西宽13米，为338平方米；靠南地块东西宽10米、南北宽12米，为120平方米，二块土地合计458平方米，折0.69亩。该土地种有杨树和柳树外，还长有荒草。
原审另查明：被告蔡风胜于1995年8月申请在李河村4组建房，办理了建设用地许可证和建设许可证，并于1997年6月5日办理了老河口市私有房屋所有权证。
原审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告以二被告侵犯其土地承包经营权为由提起侵权之诉，在审理过程中，原审法院组织双方当事人和村民委员会对讼争土地进行了现场勘验，在原告土地经营权证书确认四至范围内对讼争土地进行了丈量，原告承包经营的土地不仅实际面积大于登记面积，而且在该土地中除了杨树、柳树、荒草外，并未发现原告所诉违法建筑存在，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
上诉人王志兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人蔡风胜于1995年非法侵占其承包地建房，其多次上访，李家河村民委员会相关领导擅自更改其承包地面积，致使该被侵占承包地未确权在自己名下。同时，2014年6月17日签订的息诉罢访协议亦可证实蔡风胜侵权的事实。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审判决，支持其一审诉请。
被上诉人蔡风胜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李随全答辩称：上诉人上诉理由不成立，原判应予维持。
二审中，上诉人王志兰提交三张照片、老河口市李楼镇李家河村民委员会出具的证明一份以及息诉罢访协议一份，以证实蔡风胜侵占其承包地建房的事实。经质证，二被上诉人对照片及息诉罢访协议真实性不持异议，对李家河村委会证明不认可，并否认王志兰主张的侵权事实。对上述照片以及息诉罢访协议真实性本院予以确认，对证明待结合其他案件事实综合评判。
综合以上举证、质证意见以及对证据的分析评判并结合庭审情况，本院确认以下事实：二审庭审中本院要求王志兰对其一审诉请返还的承包地及要求拆除的违法建筑进一步明确，其称1983年其实际按人均0.87亩耕种承包地，1995年蔡风胜建房强占其承包地0.18亩，该0.18亩在土地承包经营权证所确权的0.49亩（经丈量实为0.69亩）承包地之外，故而要求蔡风胜返还该0.18亩承包地，拆除蔡风胜已建房屋，并赔偿其经济损失。王志兰对于其此次诉请要求返还的0.18亩承包地，未举证证实自己享有合法的土地承包经营权。由于王志兰多年来屡次上访，2014年6月17日，王志兰作为上访人，李家河村民委员会作为责任单位签订一份息诉罢访协议，主要内容为村委会一次性给付30000元生活救助资金后，王志兰不得就其提出的蔡风胜建房给其造成的经济损失、生活困难问题以及解决住房问题继续上访，否则追究违约方责任。王志兰女儿蔡春梅和蔡春林在协议上签字，并领取了该款。对于原判所查明事实，除认定0.49亩系王志兰诉争地不实外，其他事实均属实，本院予以确认。
本院认为，王志兰诉请蔡风胜、李随全返还其0.18亩承包地，对于该承包地，王志兰主张其享有合法的土地承包经营权，未举证证实，且蔡风胜所建房屋均办理了建设用地许可证、建设许可证和房屋所有权证，手续合法，因此王志兰诉请构成侵权缺乏事实依据，其全部诉请应予以驳回。原判对王志兰诉争地的认定有误，但实体处理正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年五月二十日
书记员 李梦秋
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初352号
原告程某某，女，农民。
被告伏某某，男，农民。
原告程某某与被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告2004年经人介绍相识后同居生活。原告于2005年2月5日生育儿子伏甲，2007年4月23日生育儿子伏乙。2007年9月5日在河畔镇人民政府补办了结婚登记手续。2010年8月14日原告生育女儿伏丙。自2005年以来，被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，故要求离婚，由于原告已绝育，要求抚养儿子伏乙，分割夫妻共同财产。
被告伏某某辩辩，原告所述相识、办理结婚证及生育孩子情况属实。原、被告婚后夫妻感情较好，虽发生过争吵打闹，但都事出有因。2012年被告确实打了原告，但并不是家庭暴力。此后被告再没有打过原告，还给原告购买了小轿车。三个孩子尚小，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告程某某与被告伏某某2004年相识后同居生活，2007年9月5日在河畔镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育有三个孩子，长子伏甲2005年2月5日出生，次子伏乙2007年4月23日出生，长女伏丙2010年8月14日出生。婚后夫妻感情较好。双方自2016年2月分居生活。
原告程某某向法庭提交了身份证、结婚证复印件，被告伏某某提交了身份证、常住人口登记卡复印件。双方质证均无异议，对其证明效力，予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。原告程某某与被告伏某某婚后因琐事发生矛盾，双方应正确对待，相互理解，相互谅解。共同生活中，双方虽有矛盾，但分居时间较短，原告也未能提供证据证明被告实施家庭暴力的事实，故不能认定夫妻感情破裂。对原告程某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告伏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一六年四月五日
书记员 董亚文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0025号
申请人黄振，男，1970年2月10日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人宋顺东，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人黄振于2014年2月25日以被申请人未偿还借款80万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋顺东名下的位于沛县汇景国际小区33号楼1单元1101室（房产档案号：36444号）房屋一套，价值40万元及此小区33号楼1单元30号储藏室（房产档案号：36446号）一间，价值4万元，合计44万元；查封被申请人宋顺东名下的苏CC86**别克商务车一辆，价值20万元、苏CEF8**号丰田轿车一辆，价值6万元，合计26万元，以上总合计70万元。
申请人黄振称：2014年1月22日被申请人宋顺东向申请人借款80万元，借期1个月，借款期限到期后经申请人催要被申请人至今仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人宋顺东名下的位于沛县汇景国际小区33号楼1单元1101室（房产档案号：36444号）房屋一套，价值40万元及此小区33号楼1单元30号储藏室（房产档案号：36446号）一间，价值4万元，合计44万元；查封被申请人宋顺东名下的苏CC86**别克商务车一辆，价值20万元、苏CEF8**号丰田轿车一辆，价值6万元，合计26万元，以上总合计70万元。同时，经案外人李军同意自愿用其名下的苏CZ79**号小型普通客车一辆、苏CE86**号小型轿车一辆及经案外人张惠同意自愿用其名下的苏CB78**号小型普通客车一辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋顺东名下的位于沛县汇景国际小区33号楼1单元1101室（房产档案号：36444号）房屋一套，价值40万元及此小区33号楼1单元30号储藏室（房产档案号：36446号）一间，价值4万元，合计44万元；查封被申请人宋顺东名下的苏CC86**别克商务车一辆，价值20万元、苏CEF8**号丰田轿车一辆，价值6万元，合计26万元，以上总合计70万元。
二、查封申请人黄振提供的担保财产：即登记在李军名下的苏CZ79**号小型普通客车一辆、苏CE86**号小型轿车一辆及经案外人张惠同意自愿用其名下的苏CB78**号小型普通客车一辆。
申请保全费4020元由黄振预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0025号
（2014）沛民诉保字第0025号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初318号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某，经商。2014年4月11日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元。2016年1月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人杨某到庭�加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日16时许，被告人杨某来到台州市黄岩区东城街道横街东路88号的品味服饰店，趁人不注意之机，窃得应某放在店内收银台上的价值人民币4880元的苹果6Plus手机一部。现被告人杨某已赔付被害人的经济损失，并取得对方谅解。
另查明，2016年1月13日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述及辨认笔录，被告人杨某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，现场监控光盘，公安机关关于被告人的到案经过及被告人的身份证明、自首意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某曾因赌博被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人杨某有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王小洁
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第2507号
原告鄢志美。
被告金敬忠。
原告鄢志美与被告金敬忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢志美到庭参加诉讼，被告金敬忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢志美诉称，2011年6月14日，被告金敬忠向原告借款50,000元，并出具了等额借条一张。原告催讨借款后，被告未能及时归还借款，故请求法院判令：1、被告归还借款50,000元；2、诉讼费由被告负担。
被告金敬忠经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一份即借条一张，用以证明：被告向原告借款50,000元的事实。
本院认为，被告金敬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利，原告所举证据系原件，且来源合法、内容明确，予以采信。
被告金敬忠没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年6月14日，被告金敬忠向原告鄢志美借款50,000元，2012年9月6日，被告重新向原告出具等额借条一张，并承诺于2012年12月31日前归还，并向原告出具等额借条一张。还款期限届满后，被告未按约还款，原告对该笔借款追讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告鄢志美向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。由于被告金敬忠在还款期限届满后未按约归还，且在原告催讨后仍未归还，导致原告提起诉讼，故被告应负本案还款责任。被告金敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敬忠应于本判决生效后十日内归还原告鄢志美借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告金敬忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 缪 存 彬
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一三年十月十七日
书 记 员 申屠聪琴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1718号之一
申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路1号，组织机构代码56074544-9。
法定代表人：邹放，董事长。
被执行人：王洪，男，1986年2月11日生，汉族，住简阳市。
被执行人：戢珺荔，女，1990年7月2日生，汉族，住简阳市。
被执行人：李旭儒，男，1963年2月7日生，汉族，住简阳市。
被执行人：张丽萍，女，1965年11月10日生，汉族，住简阳市。
被执行人：王明忠，男，1967年10月4日生，汉族，住简阳市。
被执行人：杨群，女，1968年10月2日生，汉族，住简阳市。
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人王洪、戢珺荔、李旭儒、张丽萍、王明忠、杨群金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月11日，权利人资阳民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，了解到被执行人王洪、戢珺荔、李旭儒、张丽萍、王明忠、杨群在银行有存款，本院已将有存款的账户进行了冻结（系轮候冻结），现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王洪、戢珺荔、李旭儒、张丽萍、王明忠、杨群仍欠申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司借款本金495万元及利息、罚息、复利、违约金等，被执行人对（2016）川2002民初1740号民事判决书所确定的义务仍未履行。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1740号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1718号
申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人：邹放，董事长。
被执行人：王洪，男，1986年2月11日生，汉族，住简阳市。
被执行人：戢珺荔，女，1990年7月2日生，汉族，住简阳市。
被执行人：李旭儒，男，1963年2月7日生，汉族，住简阳市。
被执行人：张丽萍，女，1965年11月10日生，汉族，住简阳市。
被执行人：王明忠，男，1967年10月4日生，汉族，住简阳市。
被执行人：杨群，女，1968年10月2日生，汉族，住简阳市。
申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人王洪、戢珺荔、李旭儒、张丽萍、王明忠、杨群金融借款合同纠纷一案，申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司于2016年11月11日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1740号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王洪、戢珺荔、李旭儒、张丽萍、王明忠、杨群履行偿还借款本金495万元及利息、罚息、复利，违约金49.5万元，案件受理费23,200.00元，迟延履行利息等的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王洪、戢珺荔、李旭儒、张丽萍、王明忠、杨群在银行帐户上的存款650万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱建礼
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初67号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，于2016年1月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然、代理检察员安村出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘栋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日17时许，被告人李某某驾驶苏ALXX**号小型轿车，沿新沂市某某大道由北向南行驶至新沂市某某镇某某地段时，因疏于观察路况，与同向卢某某驾驶的电动自行车发生刮撞，致卢某某当场死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人卢某某符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人李某某主动打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人卢某某近亲属部分经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人李某某的到案经过、户籍证明、接警记录单、机动车及驾驶人信息查询结果单、售车合同、二手车买卖合同，本院（2015）新民诉字第00220号民事裁定书，收款条等书证，证人陈某某、葛某某、卢某甲、李某甲等人的证言，被告人李某某的供述及辩解，新沂市公安局法医学鉴定意见书，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书（痕迹鉴定），新沂市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法规，驾驶机动车辆上道路行驶未保持安全车速，对路面观察疏忽，遇情况判断操作失误，发生交通事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李某某主动打电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人李某某的辩护人提出被告人李某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有自首情节，庭审中认罪态度较好，事发后积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 于如娟
二〇一五年三月十五日
书 记 员 黄 河
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1332号
原告陈国兵，男，汉族，1956年10月20日生。
被告陈永且，男，汉族，1958年10月26日生。
原告陈国兵诉被告陈永且保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员赵红霞适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈国兵到庭参加诉讼，被告陈永且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国兵诉称：2012年9月7日，案外人张宝国向原告借款20000元，由被告陈永且担保，此款经原告多次索要，案外人张宝国一直未还，被告应履行担保义务，代为清偿借款。现原告要求被告承担担保责任，偿还借款20000元。
被告陈永且未作答辩。
经审理查明：2012年9月7日，借款人张宝国向原告陈国兵借款20000元，被告陈永且提供担保，并由借款人张宝国向原告出具借条一份，被告陈永且作为担保人在借条上签字。后原告多次索要借款，案外人张宝国及被告陈永且一直未偿还，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告陈国兵与案外人张宝国之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈永且自愿为案外人张宝国的债务向原告提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有约定，依据法律规定，该保证为连带责任保证，故原告陈国兵要求被告陈永且承担保证责任向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永且于本判决生效后十日内偿还原告陈国兵担保借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永且负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1332号
原告：李淑梅。
委托代理人：王聪聪。
被告：张毅。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈河区惠工街***号。
负责人：郑民。
委托代理人：刘静。
委托代理人：金晖。
被告：沈阳鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司。住所地：沈阳市沈河区小北关街***号。
负责人：王立柱。
委托代理人：ＸＸ秀，住沈阳市沈河区小北关街***号。
原告李淑梅诉被告张毅、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、沈阳鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人王聪聪、被告张毅、被告保险公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告鸿运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日10时许，原告驾驶电动自行车沿友好街由东向西行驶，被被告张毅驾驶的辽ACK2**号货车撞伤，原告因此住院治疗15天。肇事货车系被告沈阳鸿运实业公司的车辆，在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，无论该货车是否存在挂靠关系均要求车主被告沈阳公司承担赔偿责任，现请求法院判令各被告连带赔偿原告医疗费7941.87元、伤残赔偿金98676元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、陪护费8100元、精神损害赔偿金8000元，其中精神损害赔偿在交强险中优先赔偿。
被告张毅辩称：根据交通事故认定书确认，我是在靠道边停车开车门卸货时候将原告刮倒，我也不是车辆的驾驶人员，我愿意按照交通事故认定书确定的责任来承担，同意承担原告的鉴定费，其他的赔偿应该由保险公司和车主沈阳公司承担。我是被告鸿运公司的职员，事故发生时正在从事雇佣活动。我已经为原告垫付了6140元，这个钱原告可以在获得保险公司理赔后再退还给我。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽ACK2**号货车在我公司投保了交强险和不计免赔30万元的第三者责任险。对原告医疗费按照正规医疗票据赔偿，陪护费没有陪护收据同意按照法院所在地上一年度居民服务业标准计赔，伤残赔偿金应按照户籍性质计算18年，营养费同意按照每天25元计赔。精神损害抚慰金同意赔偿2000元。
被告鸿运公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月4日10时，在金州新区友好街金湾路213-6号楼前，被告张毅打开停放在金湾路213-6号楼前路边的辽ACK2**号货车车门时，刮撞到驾驶电动自行车沿友好街由东向西行驶的原告，造成原告受伤。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队勘察调解，被告张毅与原告达成一致，确认由被告张毅承担100%损害赔偿责任。原告受伤后在金州区第一人民医院住院治疗15天，花费住院医疗费5553.4元、门诊医疗费2388.47元。原告伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，出具（2014）大科司临鉴字第491号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李淑梅车祸伤，构成10级伤残；伤后需1人陪护90天；伤后给予营养补偿60天；用药治疗可认定合理。原告花费鉴定费2360元。肇事的辽ACK2**号货车的登记车主为被告鸿运公司，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔30万元的第三者责任保险，事故发生时处于两个保险的保险期间内。被告张毅为被告鸿运公司的职员，事故发生时在从事雇佣活动。
另查，原告的户口簿登记显示为农业人口，自2010年7月起居住大连市金州区光明街道南山社区，事故发生时为生命人寿保险股份有限公司大连分公司的保险代理人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、住院费用清单、大连金州新区光明街道南山社区居民委员会的居住证明、户口簿、保险委托代理合同、纳税证明，被告保险公司提供的保险合同、被告鸿运公司提供的车辆挂靠协议书以及各方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。引发本案的交通事故经交警部门勘察并且原告与被告张毅达成一致意见，由被告张毅承担事故100%赔偿责任，各方对此均无异议，本院予以确认。被告张毅为被告鸿运公司的职员，因此其责任应由被告鸿运公司承担。辽ACK2**号肇事车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔30万元的第三者责任保险且事故发生时处于保险期间内，因此被告保险公司应在保险范围内赔偿。原告虽是农业人口，但其居住生活和主要收入来源均在城镇，因此应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照鉴定结论，原告因此次交通事故的合理损失有：医疗费7941.87元（5553.4元＋2388.47元）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费3000元（50元／天×60天）、陪护费8100元（90元／天×90天）、原告年满62周岁，因此残疾赔偿金计算18年，即为54428.4元（30238元／年×18年×10%）、因本次交通事故造成原告十级伤残，原告的伤残势必会给原告今后生活和工作带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，本院结合原告的实际情况、被告的赔偿能力、事故承担的责任、当地的生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金为8000元亦属合理，原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告70528.4元（精神损害抚慰金8000元＋残疾赔偿金54428.4＋陪护费8100元），在第三者责任险范围内赔偿原告1691.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告李淑梅人身损害赔偿款10000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告李淑梅人身损害赔偿款70528.4元，在第三者责任险范围内赔偿原告李淑梅人身损害赔偿款1691.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（含诉讼费1440元、鉴定费2360元），原告已预交），由被告张毅自愿负担2360元、被告沈阳鸿运实业有限责任公司汽车运输分公司负担1440元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一四年八月五日
书记员 樊 迪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00159号
原告孔某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人周蓬，重庆峡郡律师事务所律师。
被告龚某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
本院在审理原告孔某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，因原告孔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告孔某某负担。
审判员 贾尚安
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 茁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初567号
原告：许华建，男，1977年9月12日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住龙州县。
被告：罗安支，男，1980年12月29日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住龙州县。
被告：赖秀兰，女，1983年3月10日出生，壮族，广西龙州县人，护士，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住龙州县。
原告许华建与被告罗安支、赖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华建和被告罗安支到庭参加诉讼，被告赖秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华建向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗安支和赖秀兰互负连带责任偿还借款50000元；2、由两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告罗安支和赖秀兰承担连带责任偿还借款45000元。事实和理由：2015年8月6日被告罗安支以经营生意资金不足为由，向原告借款50000元，立有借条为据，口头约定一个月内还清。但还款期限届满后，罗安支只归还了5000元，尚欠45000元。被告赖秀兰和被告罗安支是夫妻关系，被告罗安支在婚姻存续期间向原告借款，因此，被告赖秀兰应承担连带偿还借款责任。被告罗安支辩称，首先，2015年8月6日其没有跟原告借现金50000元，这张借条是因为以前跟原告借款尚未还清而立下的，其中35000元是借款本金，15000元是利息，因此，其只同意归还35000元；其次，其立下该借条时没有约定还款时间，加上其还需要归还其他债务，经济能力不允许，无法一次性归还，只能分期归还。
被告赖秀兰未作答辩。
原告许华建围绕诉讼请求依法提交借条1张。
被告罗安支没有提交证据。
被告赖秀兰提供结婚证复印件1张。
经过开庭质证，被告罗安支承认借条是其本人所写，对借条的真实性无异议，但只认可借款本金35000元；被告赖秀兰提供的结婚证复印件，原告许华建和被告罗安支均无异议。被告赖秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条和被告赖秀兰提供的结婚证复印件符合证据的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点是：被告罗安支是否应当归还原告许华建45000元。
本院经审理认定事实如下：原告许华建和被告罗安支是朋友关系。2006年被告罗安支跟原告许华建借款9000元，当时立有借条一张，约定利息每月600元，借款后罗安支将其工资卡交给原告，让原告每月领取其工资约900元以归还借款。该款尚未还清，2007年罗安支又向原告借款32000元，该笔借款没有立下借条，也没有约定利息。2012年7月，罗安支因工作变动更换工资卡，原有工资卡被挂失，为此，停止还款。2012年罗安支又另外向原告借款25000元，单独立有借条一张，罗安支没有依约还款。2015年8月6日原告找罗安支还款，罗安支无钱归还，经双方核对后罗安支给原告写了一张50000元借条。此后，原告不断催促还款，罗安支于2015年11月归还1000元，2016年春节前归还600元，2016年3月归还1400元，2016年5月6日归还2000元，共5000元。2016年6月21日原告向本院起诉。另查明，被告罗安支于2008年11月19日与被告赖秀兰登记结婚。
本院认为，首先，被告罗安支承认尚欠原告许华建借款本金35000元并愿意归还，不违反法律规定，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，根据这个规定，被告罗安支于2015年8月6日对此前尚欠原告许华建的借款本金和利息，经双方结算后，将利息计入借款本金重新出具借条，该借条所载明的借款金额应认定为后期借款本金，故被告罗安支应当予以归还。再次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，据此规定，被告罗安支婚后于2012年向原告借款25000元，应认定为夫妻共同债务，婚前借款为个人债务。综上所述，原告请求被告归还45000元依法有据，应当支持。被告罗安支认为原告主张的借款中有部分属于利息，不应当归还，其抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告罗安支婚前所欠的债务为其个人债务，与被告赖秀兰无关，但婚后形成的债务为夫妻共同债务，被告赖秀兰应当承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗安支在本判决生效后十日内归还原告许华建45000元；
二、被告赖秀兰对以上债务中的25000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告许华建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗安支全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 岑桂枝
二〇一六年九月十四日
书记员 黄立光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4277号
原告张立军，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲文有，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告张书超，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张立军与被告张书超买卖钢材欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人曲文有到庭参加诉讼，被告张书超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，今年1月20日被告到我处购买钢材，货款共计33000元，我多次追索，被告均无故拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款33000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告张书超向原告张立军购买钢材，货款共计33000元，由被告张书超给原告出具欠条一张。审理中，原告提供该欠条，欠条载明“债权人：张立军欠款始日2012年1月20日今欠到人民币叁万叁仟元正张书超”。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其钢材款，提供了署有被告姓名的欠条予以佐证，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信，认定被告欠原告钢材款33000元。原告要求被告给付欠款及自主张权利之日起的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张书超给付原告张立军钢材款33000元及该款自2012年10月27日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告625元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一二年十二月十三日
书记员 任田田
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00034号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人王金安，农民，；。
被执行人刘诗枚（系王金安之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人王金安、刘诗枚社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书。认定被执行人王金安、刘诗枚夫妇于2014年3月26日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对王金安、刘诗枚夫妇共征收社会抚养费30594元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书在向人民法院申请执行时，应在当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月内提出，现申请执行的期限已过。申请人不得以涂改决定书的作出时间来规避已过的申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第13044号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柯涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3509号
原告：林海滨。
被告：徐象明。
原告林海滨为与被告徐象明民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海滨到庭参加诉讼，被告徐象明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林海滨诉称，2015年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，由被告出具借条一份为凭，此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告偿还原告借款本金5000元。
被告徐象明未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐象明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐象明于本判决生效后三日内偿还原告林海滨借款本金计人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐象明负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1181号
原告：曾永端，男，1966年1月2日出生住温州市洞头区。
原告：曾永权，男，1968年8月7日出生住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：刘海芬，女，住温州市洞头区，系曾永权配偶。
被告：曾永彬，男，1960年5月26日出生汉族，住温州市洞头区。
被告：陈素霞，女，1965年9月21日出生汉族，住温州市洞头区。
原告曾永端、曾永权与被告曾永彬、陈素霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾永端、曾永权和被告曾永彬、陈素霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永端、曾永权向本院提起诉讼请求：1、判令两被告支付原告垫付款50170元；2、两被告支付垫付款的利息（从2017年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告曾永彬系兄弟。2015年6月，三兄弟经批准在老宅上合资联建一栋四层楼房，建筑面积为533.5平方米，工程金额未616483元，每户需支付205494元。两被告已支付155324元，尚欠50170元。2017年8月22日，经柴岙村村委会调解，三方签字确认尚欠款项。因两被告拒不履行协议，导致施工人员多次上门催讨欠款，两原告帮被告垫付50170元。现两被告未归还该垫付款，故引起本案纠纷。
被告曾永彬、陈素霞答辩称：原告的利息请求没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告合资联建房屋，共花费616483元。2017年8月22日，原、被告经北岙街道柴岙村人民调解委员调解并达成协议，协议载明：1、房屋建筑费用共616483元；2、永彬已付155324元，欠50170元；永端已付203835元，欠1659元；永权已付190475元，欠15019元；3、外墙材料费22934元，外墙工资25470元（已付工钱12000元），欠材料及工资剩余35786元；4、永彬付2万，永权付15000元，7日内付清，其余工钱，由永彬跟永镇商量付款方式及时间,曾永彬、刘海芬（系曾永权配偶）、曾永端在该协议上签字确认。协议签订后，因被告未及时支付上述款项，两原告帮被告垫付了50170元。
另查明，曾永权、刘海芬于2001年8月25日登记结婚。曾永彬、陈素霞于1996年4月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾永彬、陈素霞于本判决生效之日起十日内归还原告曾永端、曾永权垫付款50170元及利息（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告曾永端、曾永权的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，减半收取567.5元，由原告曾永端、曾永权承担29.5元，由被告曾永彬、陈素霞承担497.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林晓岚