石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第627号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦5楼。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：张萌萌，河北冀督律师事务所律师。
被告：石家庄市二环路管理处，住所地河北省石家庄市东二环南路**号。
法定代表人：亓新华，该管理处主任。
委托代理人：张博，该管理处副科长。
被告：石家庄市城市管理委员会，住所地河北省石家庄市长安区建设南大街35号。
法定代表人：卢建新，该委员会主任。
委托代理人：梅爱慧，河北众兴律师事务所律师。
委托代理人：王晓勇，河北众兴律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平财险河北公司）与被告石家庄市二环路管理处（以下简称二环管理处）、石家庄市城市管理委员会（以下简称城管委）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险河北公司的委托代理人张雅娟、被告二环管理处的委托代理人张博、被告城管委的委托代理人梅爱慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险河北公司诉称，2013年6月16日0时10分许，程路宁驾驶冯克所有的冀A×××××小型轿车顺北二环由西向东行驶友谊大街高架桥处，遇有路面散落的建筑垃圾，造成冀A×××××小型轿车损坏的交通事故。2013年7月9日，石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书。冀A×××××小型轿车在原告处投保车辆损失综合险，事故发生后，原告支付冯克车辆维修费、拖车费共计22840元。被告未能保障二环道路、桥梁地面平整畅通而导致冀A×××××小型轿车损坏，原告在支付上述保险金后，依法向被告追偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告支付原告赔付的保险金22840元，并承担本案的诉讼费用。
原告安盛天平财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
1、石家庄市人民政府办公厅石政办发（2009）115号文件，文件第九条规定了市城管委的职责，证明城管委作为被告是适格的，应当与二环管理处承担连带责任；
2、保险单，证明事故车辆在原告处投保车辆损失险；
3、事故认定书及事发路段照片，证明被告未尽到清理、警示、防护义务，应当承担赔偿责任；
4、公估报告、修理费、拖车费票据，证明被保险车辆的损失；
5、赔款收据及权益转让书、车主身份证复印件、行驶证及网上银行电子回单，证明车主已收到原告的赔款，原告享有追偿权；
6、石家庄市二环路管理办法，办法第五条第二项、第四项规定了二环管理处的义务。
被告二环管理处辩称：1、根据石家庄市公安交通管理局发布的《关于加强市区道路交通安全管理的通告》中第一章第4条明确标明：昼夜禁止重型、中型载货汽车在二环路（含）以内高架桥上行驶。答辩人没有监管重型、中型载货汽车在二环路上行驶的行政职能，同时也没有监管任何行驶在二环路上的车辆对二环路造成道路遗撒的执法权、监督权，根据石家庄市道路遗撒问题的相关处理规定，应由具有执法、监督行政职能的相关单位对遗撒当事人予以处罚；2、答辩人仅负责对二环路的道路、桥梁地面进行正常养护维修，事发路段道路完好，而本案事故系因路面上堆积物造成的，并非道路本身养护维修不善引起；3、根据石家庄市人民政府办公厅印发的关于《石家庄市加强城区道路清扫保洁工作实施方案》中第二章第一条及《石家庄市城区道路清扫保洁作业标准及评比办法》中第三章第一条明确规定：每年6月1日至11月1日实行每日18小时清扫保洁，作业时间为凌晨3点至晚21点。根据石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书中标明，该事故发生的时间为6月16日0时10分，该时段并不在常态化道路清扫保洁作业时间内。综上，二环管理处不应当承担赔偿责任。
被告二环管理处向本院提交以下证据予以证明：
石家庄市人民政府办公厅石政办发（2008）130号文件，文件第二页工作任务及第九页，证明每年6月1日至11月1日，城区道路清扫作业时间为凌晨3点至晚9点。
被告城管委辩称：1、答辩人属于市政府设立的负责城市管理的行政机关，履行行政管理职责，下设多个具有独立法人资格的直属事业单位及区县级城管局，不是二环路的管理维护单位，二环路是由被告二环管理处负责养护、绿化、保洁管理的，且具有法人资格，能够独立承担责任，答辩人不应当承担任何责任；2、答辩人不是本案的适格被告。
被告城管委向本院提交以下证据予以证明：
1、石家庄市机构编制委员会办公室石编办（2010）164号文件，文件第五条规定了二环管理处的具体职责，证明城管委不承担对二环路的具体维护职责，原告举证的石政办发（2009）115号文件第九条的职责是对城管委下属事业单位职责的规定，不是对城管委职责的规定；
2、石家庄市城市市政工程设施管理条例，第四条证明城管委只是行政主管部门，不是维护单位；
3、石家庄市机构编制委员会市编（1997）2号文件，证明二环管理处是独立事业单位，对二环路承担保洁维护职责。
经本院庭审质证，被告二环路管理处对原告安盛天平财险河北公司提交的证据1无异议，被告城管委不认可，本院认为，该证据是石家庄市人民政府办公厅印发的关于城管委的主要职责、内设机构和人员编制的规定，属于政府性文件，合法有效，本院予以确认；被告二环路管理处和被告城管委对证据2均无异议，本院予以确认；被告二环路管理处和被告城管委对证据3有异议，事故认定书认定时间和照片时间相差10个小时，因此不能认定与被告有关。本院认为，道路交通事故认定书是石家庄市公安交通管理局出具的，合法有效，本院予以确认。对于事发路段照片因与事故认定书可相互印证，本院予以确认；被告二环路管理处和被告城管委对证据4有异议，公估报告中并没有可以证明所承保车辆是因道路遗撒导致的，公估报告中照片的拍摄时间均为2013年6月16日9时30分之后，而事故发生时间为6月16日凌晨0点10分，道路遗撒及车辆损失的照片不在同一地点，不能证明事故车辆的损失属于二环路道路遗撒导致。本院认为，公估报告书是具有合法鉴定资格的第三方机构作出，且与维修费发票、事故认定书相互佐证，本院予以确认，维修费、拖车费发票属于正规的票据，本院予以确认；被告二环路管理处和被告城管委对证据5无异议，本院予以确认；被告二环路管理处和被告城管委对证据6真实性无异议，被告二环路管理处认为该证据不是最新的二环路管理办法，被告城管委认为文件第四条说明我方是行政主管部门，不承担具体的维护职责，本院认为，根据《石家庄市人民政府关于废止和宣布失效部分政府规章的决定》政府令第173号，该管理办法已经被宣布失效，故本院不予采信。
原告安盛天平财险河北公司对于被告二环管理处提交的证据不认可，被告城管委对该证据无异议。本院认为，该证据是石家庄市人民政府办公厅印发的关于《石家庄市加强城区道路清扫保洁工作实施方案》的通知，属于政府性文件，合法有效，本院予以确认。
原告安盛天平财险河北公司和被告二环管理处对于被告城管委提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，但原告认为证据1说明了二环管理处作为城管委的下级直属单位，应当承担连带责任。
经审理查明，2012年11月8日，冯克在原告安盛天平财险河北公司处为冀A×××××号车投保机动车商业保险，其中车辆损失综合险保险金额为215500元，保险期间自2012年11月9日至2013年11月8日。2013年6月16日0时10分许，程路宁驾驶冯克所有的冀A×××××小型轿车顺北二环由西向东行驶友谊大街高架桥处，遇有路面散落的建筑垃圾，造成冀A×××××小型轿车损坏的交通事故。2013年7月9日，石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定程路宁负全部责任。事故发生后，车辆被拖到河北润众汽车销售服务有限公司维修，花费维修费22640元，河北阳光大陆汽车服务有限公司收取拖车费200元。2013年6月19日，河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZH2014-BX0011公估报告，认定冀A×××××事故车损失为22640元。2013年7月24日，原告通过中国工商银行网上银行转账给付冯克车辆维修费、拖车费共计22840元。
2008年10月22日，石家庄市人民政府办公厅印发关于《石家庄市加强城区道路清扫保洁工作实施方案》的通知（石政办发（2008）130号），该实施方案第二条第（一）项延长清扫保洁作业时间中规定：每年6月1日至11月1日实行每日18小时清扫保洁，作业时间为凌晨3点至晚9点。《石家庄市城区道路清扫保洁作业标准及评比办法》也对上述内容作了规定。2010年12月16日石家庄市机构编制委员会办公室关于重新明确市城市管理局所属事业单位机构编制事宜的批复（石编办（2010）164号），石家庄市二环路管理处属于市城管委的下属单位。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，程路宁驾驶冯克所有的投保于原告处的冀A×××××小型轿车发生交通事故，原告已根据车辆损失综合险保险合同的约定对冯克因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，原告可在其支付的赔偿金额范围内代位行使冯克对第三人请求赔偿的权利。现原告认为本案交通事故系因被告未能保障二环道路、桥梁地面平整畅通导致，要求被告对本案交通事故造成的冯克的损失承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，被告作为道路管理者，必须首先提供证据证明其已经尽到了清理、防护、警示等义务。在本案中，被告仅举证证明了交通事故的发生不在其清扫保洁时间段，但并未提供证据证明其在清扫保洁时间段进行了有效清理以及该建筑垃圾系在清扫保洁时间段之外所产生。故被告二环管理处应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定其承担50%的赔偿责任。被告二环管理处是被告城管委的下级直属事业单位，具有事业法人资格，能够独立承担法律责任，被告城管委作为其上级行政管理单位，具有行政管理职责，并不具体承担对二环路的清扫保洁工作，故对原告要求被告城管委承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市二环路管理处于本判决生效后十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司一万一千四百二十元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
案件受理费一百八十五元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司承担九十二元五角（已交纳），由被告石家庄市二环路管理处承担九十二元五角（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王磊