四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第666号
原告代德成，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，户籍所在地江安县。
法定代理人燕朝荣，女，1955年9月13日出生，汉族，居民，户籍所在地江安县。系原告代德成的妻子。
法定代理人代江，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，户籍所在地江安县。系原告代德成之子。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告凉山易通运输有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市丽景豪庭16幢2单元201号，组织机构代码：56566005-7
法定代表人陈万松，总经理。
委托代理人李成东、张彪，公司员工。
被告施斌，男，1985年12月21日出生，彝族，居民，户籍所在地四川省雷波县。
被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司，住所地四川省凉山彝族自治州普格县普基镇新建南路270号，组织机构代码：21340021-9。
负责人杨云安，总经理。
委托代理人韩玉、何树印，公司员工。
被告杨坤，男，1997年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地江安县。
法定代理人杨思平，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地江安县。系被告杨坤之父亲。
法定代理人李小会，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地江安县。系被告杨坤之母亲。
被告杨思平，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，户籍所在地江安县。
被告李小会，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，户籍所在地江安县。
原告代德成与被告凉山易通运输有限公司、施斌、中国人民财产保险股份有限公司普格支公司（以下简称人民财保普格公司）、杨坤、杨思平、李小会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代德成的法定代理人代江、委托代理人黄六生，被告凉山易通公司的委托代理人李成东、张彪，被告施斌，被告人民财保普格公司的委托代理人韩玉、何树印，被告杨坤到庭参加了诉讼，被告杨思平，被告李小会经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告代德成诉称，2014年2月23日，被告施斌驾驶川W510**号重型自卸货车载运泥土从江安县江安镇南屏大道南侧沿非机动车道往东侧行驶，当行驶至江安镇南屏大道东韵华府项目部路段路口处时，与被告杨坤驾驶搭乘原告代德成的川E968**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成一起二轮摩托车部分受损，被告杨坤及原告代德成受伤的交通事故。事故发生后交管部门作出事故认定书，认定被告施斌承担事故的同等责任，被告杨坤承担事故的同等责任。因川W510**号重型自卸货车系被告凉山易通公司所有，该车在被告人民财保普格公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故请求法院判决被告方连带赔偿原告各项损失2398059元；诉讼费由被告承担。
被告施斌辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告凉山易通公司是发生事故车辆的登记车主和实际车主，应当由凉山易通公司在自己应当承担的责任限额内承担赔偿责任，另外凉山易通公司为事故车辆购买了交强险和商业第三者责任险及第三者险不计免赔率险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司在保险限额内承担此次交通事故中自己应当承担的责任。原告的请求标准和金额过高，护理费有重复计算。根据原告的病情，不应当计算20年的护理期限，交通费住宿费用过高，营养费没有法律依据，不应当支持。事故发生后，自己垫付了医疗费用30000元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给自己。
被告凉山易通公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，本起事故中的车辆已经由公司转让给了被告施斌，双方签订了车辆转让合同，只是因被告施斌未全部付清购车费用，所以未办理车辆过户手续，事故车辆的实际使用人和经营收益人均是施斌，因此本案中公司不应当承担赔付责任。事故车辆投保有交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内，原告的一切合理损失均应先由保险公司赔付，超出保险限额的部份，由被告施斌承担赔偿责任。
被告人民财保普格公司辩称，对交通事故的事实无异议，但对责任认有异议，被告杨坤在事故发生后逃逸，应当承担事故全部责任，川W510**号重型自卸货车投保有交强险及商业三者险也是事实，但原告的部份请求过高，鉴定结论中护理费用和营养费用超出鉴定范围，不应当得到支持，护理费用过高，最多按两年一次分期支付，护理用品费用系重复计算，不应当得到支持；事故车辆有超载行为，根据保险合同约定，商业险应当免赔10%。事故发生后，保险公司先行赔付了各项损失65000元，要求在对原告的赔付款中扣回。
经审理查明，2014年2月23日13时25分许，被告施斌驾驶核载为12440kg的川W510**号重型自卸货车载运泥土（实际载质量52000kg）从江安县江安镇南屏大道南侧沿非机动车道往东侧行驶，当行驶至江安镇南屏大道东韵华府项目部路段路口处时，与被告杨坤驾驶搭乘原告代德成和代卿悦、杨孟江的悬挂川E968**号套牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成一起二轮摩托车部分受损，被告杨坤及原告代德成受伤的交通事故。事故发生后，被告杨坤弃车逃逸。2014年4月11日，江安县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2014）第0223001号道路交通事故认定书，认定被告施斌在此次事故中因在非机动车道行驶，且超载，承担事故同等责任；被告杨坤在此次事故中无证驾驶，超载，且发生事故后逃逸，承担事故同等责任；原告代德成无责任。原告受伤后当即被送往江安县川南医院抢救，当日16时转宜宾市第二人民医院住院治疗，2014年4月15日转江安县川南医院继续住院治疗，2014年4月20日又转宜宾市第二人民医院继续住院治疗，目前尚在住院治疗期间。诊断为：1、特重型颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤；（2）原发性脑干损伤；（3）广泛性脑挫裂伤、脑内血肿；（4）左侧额颞顶区硬膜下血肿；（5）左侧颞叶钩回疝；（6）多发颅骨骨折，右侧中颅窜底骨折；（7）右顶头皮裂伤；2、脑积水；3、外伤性尿崩症；4、肺挫伤；5、肺部感染；6、应激性溃疡伴上消化道出血；7、营养不良性衰竭。截至2014年4月20日共计产生医疗费用145871.64元。2014年4月15日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司鉴中心（2014）临鉴字第340号法医学鉴定意见书，鉴定为：1、代德成因交通事故颅脑损伤致植物人状态评定为一级伤残，开颅术后颅骨缺损评定为十级伤残；2、代德成营养费每日约需人民币100元；3、代德成护理用品费用每月需人民币600元；4、代德成属完全护理依赖；5、代德成护理期限定为20年；6、代德成护理人数需二人；7、代德成属完全丧失劳动能力。原告代德成方支付鉴定费用4600元，专家上门鉴定费、照相费、复印件费470元。因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，2011年10月，刘伟取在被告凉山易通公司担保的情况下贷款按揭购买了川W510**号重型自卸货车，并签订了机动车营运服务合同，约定入户登记并挂靠在被告凉山易通公司名下经营。因刘伟取多次拖欠车辆月供，严重违约，被告凉山易通公司依法将该车辆收回。2012年11月28日，被告凉山易通公司与被告施斌签订车辆转让合同，约定由被告施斌在合同签订之日支付首付款25000元，余款246800元从2013年1月1日起至2014年12月1日期限内依次结清，每月支付10288元，并在车辆转让合同第三条第4项中载明：“在乙方（施斌）全部结清车辆转让费用及其他相关费用之前，该车辆继续挂靠在甲方（凉山易通公司）名下，不得过户”。该车辆行驶证和道路运输证上均载明，车主为被告凉山易通公司。被告凉山易通公司为川W510**号重型自卸货车在人民财保普格公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在有责赔偿情形下死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计保险限额为122000元；另投保了第三者责任险和不计免赔险，保险限额为500000元，上述保险期限均为2013年12月2日零时起至2014年12月1日24时止。交通事故发生后，被告施斌垫付了医疗费用30000元，被告人民财保普格公司先行赔付了医疗费用65000元。
审理中，原告代德成书面向本院提交承诺书明确表示，由于被告杨坤、杨思平、李小会一家人家庭经济困难，没有赔付能力，因此只要求被告杨坤、杨思平、李小会承担100000元的赔偿责任，对被告杨坤、杨思平、李小会的其余赔偿责任原告方自愿放弃。
上述事实有原告方向本院提交的原告的身份证、户口簿复印件；交通事故责任认定书；宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定书；江安县川南医院住院病历、病情证明、医疗费票据；宜宾第二人民医院住院病历、病情证明、医疗费票据；承诺书；被告施斌提交的驾驶证复印件、被告凉山易通公司的行驶证复印件、保险单复印件；四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见书；有被告凉山易通公司提交的车辆转让合同、西昌市人民法院民事裁定书；有被告人民财保普格公司提交的保险单抄件、支付凭据。有原、被告在法庭审理时的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第0223001号道路交通事故认定书，认定被告施斌与被告杨坤在此次事故中承担同等责任，原告代德成无责任，该责任认定客观、合法，本院予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告施斌和被告杨坤对自己的侵权行为导致原告受伤致残的结果，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”因此，被告杨坤应当承担的赔偿责任由其父母杨思平和李小会承担。为此，本院确认被告施斌承担民事赔偿责任比例为50%，被告杨思平和李小会共同承担民事赔偿责任比例为50％。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告在一审辩论终结前仅提供了截止到2014年4月20日的相关住院费用证据，故本院对原告请求的医疗费145871.64元（截止至2014年4月20日）、残疾赔偿金447360元（22368元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、误工费4000元（80元／天×50天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费1028709元过高，根据鉴定结论和本案实际情况，本院暂定支持护理人员二人护理期限为10年的护理费用，共计438000元（10年×365天×60元／天×2人）；原告主张护理用品费1389元，由于本院已经支持了护理费用，因此对护理用品费用不予支持。原告主张住院伙食补助费1830元（15元／天×122天）过高，本院支持840元（15元／天×56天）；原告主张鉴定费6000元，但提供的鉴定费用发票金额为5070元，因此，本院确定为5070元；原告主张交通费4000元过高，本院酌情确定为2500元；原告主张营养费730000元过高，根据原告现举证住院56天情况，本院支持560元（10元／天×56天）；原告主张食宿费6000过高，但原告住院期间生活无法自理，其近亲属在医院照顾必然产生住宿费，因此本院酌情支持住宿费3000元。综上，原告的合理损失为：一、残疾赔偿金447360元，二、精神损害抚慰金30000元，三、误工费4000元，四、护理费438000元，五、住院伙食补助费840元，六、鉴定费5070元，七、交通费2500元，八、医疗费145871.64元，九、营养费560元，十、住宿费3000元。以上共计1077201.64元。其中医疗项损失为147271.64元（145871.64元＋840元＋560元），伤残项损失为929930元（447360元＋30000元＋4000元＋438000元＋5070元＋2500元＋3000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，根据本院已经查明的事实，发生事故的川W510**号重型自卸货车的实际车主系被告施斌，但挂靠在法定车主即被告凉山易通公司名下从事运输经营。被告凉山易通公司为川W510**号重型自卸货车在被告人民财保普格公司处投保了交强险及第三者责任险，且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告人民财保普格公司应当在川W510**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险约定的赔偿限额内直接对原告方承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部份由被告施斌承担赔偿责任，并由被告凉山易通公司承担连带责任。由于被告凉山易通公司为川W510**号重型自卸货车在被告人民财保普格公司购买了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，因此被告施斌所应当承担的赔偿责任，由被告人民财保普格公司在商业第三者责任险限额内代为承担。由于本次交通事故造成代德成受伤后的损失中医疗项损失为147271.64元，伤残项损失为929930元，均已经超出事故中川W510**号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿金限额110000元，因此，应当由被告人民财保普格公司在川W510**号重型自卸货车交通事故责任强制保险合同约定的赔偿限额内直接对原告方赔付各项损失120000元，超出交强险赔偿限额的部分957201.64元，按本院已确定的民事赔偿责任比例由被告施斌承担50%即478600.82元，被告杨思平、李小会承担50%即478600.82元。由于川W510**号重型自卸货车在被告人民财保普格公司购买了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，因此被告施斌所应当承担的赔偿责任，由被告人民财保普格公司在商业第三者责任险限额内支付。但依据保险合同约定，本院对被告人民财保普格公司以发生交通事故的川W510**号重型自卸货车有严重超载行为，依据商业三责险保险合同约定应扣除10％的免赔率的答辩意见予以支持，被告人民财保普格公司在第三者责任险内赔偿430740.74元（478600.82元×90%），其免赔部分47860.08元（478600.82元×10%）应由被告施斌直接赔偿给原告。被告施斌主张在本案中垫付了医疗费用30000元，应当在赔偿给原告代德成的上述款项中扣除，被告人民财保普格公司先行赔付原告方的65000元，也应当在赔付原告的损失金额中扣除。品迭后，被告施斌还应当赔偿原告方各项损失17860.08元，被告人民财保普格公司应当在交强险限额内赔付原告方各项损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告方375740.74元。
由于原告代德成书面向本院提交承诺书明确表示，只要求被告杨坤、杨思平、李小会承担100000元的赔偿责任，自愿放弃对被告杨坤、杨思平、李小会的其他诉讼请求，是各方当事人对自己权利义务的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司于本判决生效后十五日内，在川W510**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告代德成因本次交通事故造成的各项损失110000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告代德成因本次交通事故造成的各项损失375740.74元；
二、由被告施斌在本判决生效后十五日内赔偿原告代德成因本次交通事故造成的各项损失17860.08元，被告凉山易通运输有限公司承担连带责任；
三、由被告杨思平、李小会在本判决生效后十五日内共同赔偿原告代德成因本次交通事故造成的各项损失100000元；
四、驳回原告代德成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25984元，由原告代德成负担11489元，被告施斌和被告凉山易通运输有限公司共同负担14495元；原告代德成负担部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司在赔付原告代德成的上述款项中扣除并在本判决生效后三日内直接向本院交纳，被告施斌、凉山易通运输有限公司共同负担部分，在本判决生效后三日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 陶宏娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曾学琴