福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4221号
上诉人（原审被告）孙斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人王进章、张章甦，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑浩海，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。
上诉人孙斌因与上诉人郑浩海土地承包经营权及财产转让合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院作出的（2014）侯民初字第358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年9月18日，原告郑浩海与村委会签订《矿山开采协议》，约定：村委会将白水�“一棵树”山地发包给原告郑浩海作为开采石籽场使用。“一棵树”山地四至范围：东至洋尾路口，西至支路湾，南至大岗岗顶田地，北至北岭路上100米，总面积叁拾亩。使用年限：从2004年9月18日起至2019年9月18日止。
2013年5月30日，原告郑浩海与被告孙斌签订《转让协议》约定：1、经村委会同意，原告将白水村“一棵树”山地磊鑫石籽场范围内的场地使用权、管理厂房、设备、变压器、装卸车转让给被告，用于开办废钢碴深加工处理厂。2、原告负责“一棵树”场地四至、厂房设备造册，并于协议签订日起三日内完整移交。3、使用期限为协议生效之日起至2019年9月18日止。4、转让费220万元，协议签订日付180万元，余款40万元为协议签订日后六个月内一次性付清。4、被告负责清点接收原告提供场地及相关配套设施，自行与村委会订立场地使用管理费收取等相关协议�5、原告未按约定完整移交场地使用权、厂房设备，致使被告不能正常使用，被告有权要求原告继续履行协议或解除协议，并要求原告赔偿相应的损失。被告未按照约定支付转让金或完整接收，应向原告支付转让费总价款5%的违约金。《磊鑫石籽场移交清册》及2004年9月18日原告郑浩海与村委会签订的《矿山开采协议》作为《转让协议》附件。村委会作为见证方在合同上签名、盖章。同日，村委会出具一份《证明》，罗源县松山镇益民沙场位于罗源县松山镇104国道旁（原“一棵树”石籽场），产权属孙斌，四至范围：东至洋尾路口，西至支路湾，南至大岗岗顶田地，北至北岭路上100米。该证明加盖松山镇人民政府办公室公章。2013年6月4日，被告孙斌申请《个体工商登记基本信息》表中载明，经营场所为罗源县松山镇104国道旁（原一棵树石籽场），经营场所产权为自有�
2013年7月12日，村委会与胡元生签订了《场地租赁协议书》约定，村委会将位于松山镇白水村“一棵树”山地租赁给胡元生作为沙场堆放使用，其四至范围：东至洋尾路口，西至支路湾不变，南至大岗岗顶田地，北至北岭路上100米，总面积拾捌亩，期限从2013年7月12日至2023年7月12日。现该部分场地由胡元生实际使用。
原审法院认为，原告郑浩海与被告孙斌签订的《转让协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按约定履行义务。原告郑浩海依据合同约定应履行的义务是将白水村“一棵树”磊鑫石籽场的土地以及地面附属物交付给被告孙斌。2013年5月30日，被告孙斌收到原告郑浩海交付的合同附件即《矿山开采协议书》后，持村委会等出具的证明办理了工商登记等行为，应认定原告郑浩海交付义务�全面履行。但被告孙斌却未按约履行付款义务，已构成违约，故原告郑浩海的诉讼请求本院予以支持。被告孙斌辩称，磊鑫石籽场土地使用权原告只移交了被告现在使用部分，没有完整交付的陈述依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告孙斌应于本判决生效之日起10日内向原告郑浩海支付转让费40万元及违约金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，900元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告孙斌不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决查明被上诉人应交付的讼争场地其中部份场地由�水村村委会交给第三方胡元生使用，本应确认被上诉人未将全部场地使用权交付上诉人的事实。2、用于证明经营场位置的《村委会证明》和证明经营信息的《个体工商户登记基本信息》，只是标明了经营场所的位置等信息，但却没有说明上诉人是否就已经取得完整的经营场地。3、依据《矿山开采协议》，被上诉人与白水村之间的土地承包期限直至2019年9月18日，被上诉人仍是诉争场地的土地承包人。4、一审判决认定不能证明被上诉人收到函件，事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据合同法第67条，因被上诉人未能按约在协议签订后三日内完整移交场地，上诉人享有先履行抗辩权，有权在被上诉人完整交付场地后才支付40万元余款。根据合同法第216条，上诉人有义务在合同期限届满前排除诉争场地免受第三方胡元生的侵占或不法使用。一审判决未适用上述法律支持上诉人的先履行抗辩权，并要求被上诉人排除胡元生不法使用或侵占，属适用法律错误综上，请求：1、依法撤销福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第358号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑浩海答辩称：一、石籽场场地已于签定转让协议当日全部移交，不存在只移交大部分场地的情形。1、2013年5月30日交接时，双方已移交了三个部分的内容：（1）、房屋、机器设备、工程车辆等物品，上诉人已签字接收。（2）、上诉人接收了内有场地四至范围内容的《矿山开采协议书》的原件。（3）、双方到现场指认场地的四至界线，表明使用场地已全部移交给上诉人。签约时，做为场地的所有权人村委会也在转让协议上当场见证并盖章。2、在签约移交石籽场场地时，整个场地是一个整体，�周是空荡荡的山谷，被上诉人没有理由只移交大部分场地，不合符常理。3、场地的移交手续并不是认定移交事实的唯一依据。4、上诉人在2013年5月30日接收转让标的后，于2013年6月4日向罗源县工商局申请“益民沙场”工商个体户登记，上诉人的申请行为表明，上诉人在2013年6月4日时已完全接收石籽场场地并进行了实际的管控。5、上诉人在签约后已实际接收了石籽场的全部场地，由于原有的场地很大，上诉人只是使用了部分场地，大部分还闲置、荒芜着。二、本案是财产转让合同关系，并不是上诉人所辩解的土地租赁关系。在转让的协议中，转让内容为机器设备、车辆、房屋、场地使用权。根据转让协议第5条的约定，转让协议签订后，上诉人应当自行与村委会签订场地使用管理费等相关协议，为此，协议签订后，上诉人是与村委会发生场地承包（或租赁）关系，上�人承继了原来被上诉人与村委会签订的承包协议。三、在上诉人生产经营管理期间，村委会未履行承包协议的义务，于2013年7月16日将北向一小块场地重复发包给胡元生开办泸朋沙场，是村委会的违约行为，与被上诉人无关。四、在诉讼之前，上诉人从未向被上诉人提出北向一小块场地被胡元生侵占使用，其提交的证据三的快递件是上诉人寄给上诉人自己收，是伪证据。上诉人以此快件来证明之前向被上诉人主张过权利，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人孙斌与被上诉人郑浩海签订的《转让协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据村委会出具的证明以及之后上诉人孙斌申请《个体工商登记基本信息》表中载明，经营场所为罗源县松山镇104国道旁（原一棵树石籽场），经营场所产权为自有，可以认定被上诉人已经实际交付《转让协议》中约定的白水村“一棵树”山地磊鑫石籽场范围内的场地使用权，上诉人主张被上诉人未将全部场地使用权交付上诉人，未提供充分证据证明，从现有证据亦无法体现上诉人及时积极对被上诉人未完整移交讼争场地使用权进行主张，故上诉人主张被上诉人存在违约，享有先履行抗辩权，本院不予采信。同时，上诉人认为作为出租人的被上诉人有义务在合同期限届满前排除诉争场地免受第三方胡元生的侵占或不法使用，但从现有证据无法认定第三方胡元生与村委会的租赁场地与其承租的租赁场地存在重合，上诉人的主张本院不予支持，原审法院依据双方签订的《�让协议》判决上诉人支付被上诉人转让费及违约金并无不当。综上，上诉人的诉请无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8900元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 蕾