北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05430号
原告（反诉被告）张凤英，女，1950年6月27日出生。
委托代理人杨凯（系张凤英之子），1975年4月20日出生。
被告（反诉原告）张兰分，女，1968年3月9日出生。
委托代理人郭婷婷（系张兰分之女），1989年8月19日出生，北京友谊医院护士。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告张凤英与被告张兰分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日5时许，我乘坐我丈夫杨×驾驶的电动三轮车去摘桃行驶至北京市平谷区大华山镇大华山村东麻子峪路口时，适遇被告驾驶电动三轮车从后面超车并强行右转弯，其车后靠背撞到我左肩部并导致我丈夫驾驶的三轮车发生侧翻，我受到“右桡骨远端骨折、左肱骨近端骨折”的伤害。因当时被告承诺给我治疗，并称若报警则医疗费用无法报销，要求我不要报警，故我们双方均未报警。后期，被告拒绝出钱为我继续治疗，导致纠纷，经大华山村民委员会调解未果。现我要求被告赔偿医疗费59265.53元、住院伙食补助费550元、护理费4119元、营养费18000元、误工费8238元、伤残检查费221元、鉴定费4350元、交通费30元、残疾赔偿金42013.80元、精神损害抚慰金20000元。
被告辩称，当时我是驾驶电动三轮车从右侧超越原告所乘其丈夫驾驶的电动三轮车后右转弯，两车并未发生刮蹭碰撞，我车的后靠背亦未撞到原告左肩。原告是乘坐其丈夫驾驶载有数百斤桃子且为躲避小桥处的坡路靠近路中心线超速行驶导致侧翻后受伤，与我无关。我是出于娘家与其同村的亲情动机对其进行帮助，到医院帮其看伤并向其出借3000元费用。原告住院病历亦记载其系骑三轮车时不慎翻倒，被车砸伤。现原告毫无诚信，反将我作为侵权人起诉，故我不同意其诉讼请求，并反诉要求其返还我向其出借的费用3000元，向我口头及书面道歉，赔偿我聘请律师费用8000元，赔偿我及律师交通费2000元，并赔偿我诉讼误工费2000元，精神损害抚慰金20000元。
经审理查明：2013年8月3日5时许，原告乘坐在其丈夫杨×无证驾驶的无号牌且载有一定数量桃子的电动三轮车驾驶位左部，自西向东经北京市平谷区大华山镇大华山村（以下简称大华山村）东小桥左转弯向东北略有下坡路直行后，行至接近北京市平谷区大华山镇麻子峪村西丁字路口时，适遇被告驾驶电动三轮车超车右转。随后，杨×所驾车辆在路口南拐角处向左侧翻，导致原告摔地受伤。被告行至路口以东近10米处停车，返回路口与他人一起将原告及车辆扶起。后双方均未报警，杨×拨打急救电话后驾车带原告回家，被告亦乘坐该车至大华山村东其父干活处，告诉其父自己要陪原告去看伤，并向其父借用了一辆三轮车。此后，原告被救护车从家接至平谷区医院救治；被告到大华山镇卫生院，未找到原告，又回到大华山村打听，适遇已知消息的史×，二人一起赶至平谷区医院。
经急诊检查后，原告因“右桡骨远端骨折、左肱骨近端骨折、右膝皮挫伤”，当日被收住入院。被告在医院为原告交纳约800元急诊检查费、1000元住院押金，到病房又为原告留下约1200元现金及联系电话后，与史×共同离院回家。次日，原告家属打电话与被告交涉继续治疗费用问题，双方未能达成一致。数日后，应原告家属之约，被告及其丈夫、母亲共同到大华山村民委员会解决问题，双方对被告超车右转引起原告所乘之车侧翻的事故发生经过未曾争议，只是被告称未撞到原告。原告家属表示可以让被告承担小部分损失，但被告及其家属称经济困难，需回去商量，故调解未果。2013年8月14日，原告出院回家休养，结算住院费用共计59265.53元，其住院病历记载的现病史中，受伤原因为“骑三轮车时不慎翻倒，被车砸伤。”
2013年9月17日，原告向本院提起本次诉讼。2013年10月10日，本院组织第一次庭审中，被告承认自己系正常行驶超越原告所乘之车，超过十多米后右转，并称“没有撞到原告”，“车和车之间没有接触，车和人也没有接触”，但未称自己系从原告所乘之车右侧超越。2013年11月4日本院组织第二次庭审后，被告始称自己系从原告所乘之车右侧超越。诉讼过程中，经本院委托，北京中衡司法鉴定所对原告伤残情况进行了鉴定，于2014年3月13日作出（2014）临鉴字第0274号鉴定书，鉴定意见为“1、被鉴定人张凤英的综合伤残赔偿指数15%。2、其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”
根据相关规定标准并结合原告的诉讼请求，经本院核实，除急诊检查和住院费用外，原告的合理损失还应包括：误工费8125.15元、护理费4062.57元、营养费3600元、住院伙食补助费550元、交通费30元、鉴定及鉴定检查费4567元、残疾赔偿金42013.80元、精神损害抚慰金15000元。
上述事实，有双方当事人陈述、被告提交的路况照片，原告的诊断书、住院病历材料和开支费用票据，大华山村民委员会干部崔×、王×的证言及史×、张×1、张×2的证言等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题在于原告之夫所驾驶的车辆向左侧翻导致原告受伤的原因。原告虽称系被告超车并右转弯时其车靠背撞击自己左肩部所致，但无可靠证据予以证明，故本院不予认定；被告虽称自己是右侧超车，但是不符合常理，且无任何证据证明，故本院亦不予采信。原告之夫所驾驶电动三轮车左转弯后进入直行路段正常行驶中突然发生侧翻，根据事后原告之夫驾驶该车并载原告和被告驶离现场的事实，可以排除车辆发生重大意外机械故障的可能，亦与车辆载人载物和微小下坡无必然关系，故通常情况下属于受左侧意外因素影响突然向右侧打方向所致。根据该车侧翻于丁字路口南拐角处，而翻倒后被告车辆刚刚行驶至丁字路口以东近十米处的相对位置情况，以及电动三轮车在公路行驶与超车的一般速度及被告停车所需时间和刹车客观所需距离，并结合事发后被告随原告从现场返回、去大华山镇卫生院找原告、未找到后又回大华山村打听，以及主动赶到平谷区医院，替原告支付急诊检查费用、交纳住院押金、留下现金及联系电话的事实，和在大华山村民委员会调解及本院第一次庭审中均未述称系右侧超车的客观表现，应当认定原告之夫所驾驶车辆侧翻系被告左侧超车并右转所致。无论被告车辆与原告或其所乘之车是否发生刮蹭碰撞，至少是被告超车右转弯与原告所乘之车未保证安全距离，从而引起险情。依此分析，事发时双方均未报警的原因，不排除原告所述被告承诺为其治疗且要求原告不要报警的可能。原告住院病历中记载的受伤原因，系原告或在场相关人员的述称，与上述情况有关联，极有可能受主观目的性影响不能客观反映真实情况，“骑三轮车”之描述，已然与乘电动三轮车客观实际不符，充分说明该道理。被告主张以此为据推断客观事实，理由不足，本院不予支持。因此，被告应对原告受伤后经济损失承担民事赔偿责任。但是，原告之夫无证驾驶无号牌的电动三轮车上路行驶，违反相关交通安全管理规定，同时不能排除遇到突发情况后采取措施不当的可能性。原告作为有正常认知能力的成年人明知有危险而乘坐该车，主观上有过失。因此，应适当减轻被告的赔偿责任。此外，由于双方当时均未报警或保护现场，双方车辆情况特别是被告车辆类型现已无法确定，本照公平合理原则，本次事故不宜按照机动车交通事故责任强制保险的相关规定进行处理。原告主张的营养费、精神损害抚慰金标准过高，不合理部分本院不予支持；其他损失亦应以本院核定数额为准。被告反诉所主张的请求，缺乏事实和法律意见，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰分赔偿原告张凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定及鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金等共计十一万零四百一十一元（其中已经支付三千元，下欠十万七千四百一十一元，限本判决生效后十日内执行）。
二、驳回被告张兰分的反诉请求。
如果被告张兰分未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十六元，由原告张凤英负担九百八十八元（已交纳），由被告张兰分负担二千四百四十八元（限本判决生效后十日内交纳）；反诉案件受理费六百七十五元，由被告张兰分负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
代理审判员 张 纳
人民陪审员 胡晓峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵彩军