黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第469号
原告谢微山，公民身份号码×××，户籍所在地山东省枣庄市，无固定住所。
委托代理人薛红梅，黑龙江翔基律师事务所律师。
被告郭万福，公民身份号码×××，系哈尔滨市松北区万丰木业加工厂负责人，住哈尔滨市松北区。
委托代理人陈雪松，黑龙江张金生律师事务所律师。
委托代理人于晓波，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
原告谢微山与被告郭万福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵良悦独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了第一次审理，原告谢微山及其委托代理人薛红梅、被告郭万福之委托代理人陈雪松到庭参加诉讼。2014年11月21日该案第二次公开开庭进行了审理。原告谢微山及其委托代理人薛红梅、被告郭万福及其委托代理人陈雪松、于晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢微山诉称，原告自2013年6月至9月在被告郭万福经营的哈尔滨市松北区万丰林业加工厂打工，负责木制品制作，原告担任木工小组组长，与证人刘某某、景某某等一起工作。双方约定按件计算劳务费，如果被告工厂订单不足，其每月须保证每名木工的报酬不得低于6000元，劳务费月结。由组长与被告结算全组劳务费用，组里人员的劳务费应由组长给付，组里人员不能直接要求被告给付。该木工小组一开始由案外人殷某某担任组长，后殷某某于2013年7月2日退出木工小组，去给被告担任车间主任。2013年6月至9月的劳务费被告均未结算，此三个月劳务费总额为151871元，应从中扣除原告本人及组内成员向被告领取的预借款33600元、殷某某担任组长时其领取的预借款38000元、木工组成员伙食费4490元。原告现起诉要求被告给付劳务费94717元。
被告郭万福辩称，2013年6月8日原告、殷某某和唐某某一起到其工厂找活，被告告知其工厂订单很多，他们三人干不完，让他们自己找人来干，得保证工期与质量。并要求他们推选一人担任组长，被告只对组长一人说话，不对组里其他人说话。当时他们推选殷某某担任组长。殷某某于2013年8月9日开始为被告担任车间主任，退出木工小组。经对账，被告对原告主张的劳务费151871元中2013年8月份通北医院门镂沟劳务费2565元、内铣线劳务费1760元有异议，其余无异议。被告认为木工小组领取的预借款71200元、伙食费4490元、殷某某两个月工资12000元应从劳务费总额中扣除。另外，因原告木工小组加工尺寸错误造成被告从客户处无法收回的尾款20229元、因未按规定尺寸制作导致的材料损失费41000元、被告代为支付的秦某某2013年7月给原告干活22天产生的工费3300元、被告雇佣他人帮助原告木工小组完成工作支付的人工费28745元也应从劳务费总额中扣除。扣除以上费用后，原告尚欠被告58163元，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告谢微山为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1、证人刘某某、景某某出庭作证，证明被告拖欠原告劳务费94717元。刘某某证言主要内容如下：证人自2013年6月22日起在位于松北区的湖畔绿色家园万丰厂给原告干木工，一直干到当年9月30日。原告现欠其工某某4000元左右。原告找证人干活，原告应该给证人工钱。证人刚去时是一个姓殷的人担任组长，姓殷的何时不在组里负责了证人没某某。证人找某某，原告称老板没给他钱。证人曾与原告一起找郭万福要过三、四次钱。郭万福具体欠原告多少钱证人不清楚。景某某证言主要内容如下：原告找其到松北区左岸大街郭万福的厂子干活，证人自2013年7月14日开始在郭万福厂子干活。原告现欠其13000元工钱。证人在工厂干活时没有人对其说干错过，等证人与谢微山找郭万福要钱时，郭万福说活干错了。证人不知道郭万福欠原告多少钱，证人只对原告算账；
2、郭万福批示的出货日期为2013年6月29日的《呼玛（门）》郭万福工票及9月5日郭万福批的通北医院工票各一张，证明2013年6月份的门起线镂沟工费1730元、8月份的门镂沟工费2565元及内铣线工费1760元已经被告签字认可。
被告郭万福为证明其主张，向本院举示如下证据：
1、被告自己形成的尾款未结票据20份，证明因原告加工门时尺寸错误或质量不合格，导致被告货物尾款20229元损失，此损失应从原告劳务费总额中扣除；
2、材料费损失票据2份，照片11份，证明因原告未按定制尺寸制作门、衣柜，导致被告损失材料费41000元，应从原告劳务费总额中扣除；
3、收据1份，证明秦某某7月份给原告干某某22天，发生工费3300元，被告已代原告支付，应从原告劳务费总额中扣除；
4、扣款祥单7张，证明因原告不能完成定作工作，被告雇佣他人帮助其完成，共支付人工费28745元，应从原告劳务费总额中扣除；
5、借款单据6份，证明原告木工小组2013年6月16日至2013年9月30日期间共借款71200元、伙食费4490元、殷宪法工资12000元，合计87690元，应从原告劳务费总额中扣除；
6、被告制作的2013年6-9月份员工考勤表4张，证明殷某某一直在被告处工作，结合证据5中殷某某的借款，证明其8月9日离开木工小组担任车间主任。工厂使用打卡机，此证据系根据打卡机数据手写制作的。打卡机因去年厂房坍塌被损坏。
对原告举示的证据，被告进行了质证，对证据1有异议，认为证人证言不能证明原、被告之间的欠款数额；对证据2有异议，认为该工票中的“内铣线、门镂沟、门起线镂沟”的字迹和数字不是郭万福本人书写的。
对被告举示的证据，原告进行了质证，对证据1的真实性有异议，认为所有票据都是被告方自己所写，且与本案无关联性，不能证明所有损失都是原告造成的；对证据2的真实性有异议，是被告自己拍摄的照片，在图片中看不出损坏，且图片中的家具与板材并非原告所做，且其计算没有依据；对证据3的真实性有异议，因7月份秦某某没有给谢微山干活，不存在拖欠工资行为；对证据4的真实性有异议，原告不认识票据中显示的这些人，这些人没有给原告的木工组帮工。有些条子没有签名和日期，有些发生在原告离职之后，秦某某六月份的在木工小组干活10天的费用原告已结算完毕；对证据5中殷某某预借款38000元有异议，对其余款项330600元没有异议；对证据6的真实性有异议，认为没有与打卡机核实，是被告手工填写。该考勤表仅能证明殷某某在万丰木业工作，不能证明其在原告木工小组工作。
本院认证意见为：原告提交的证据1因无法证明原、被告间欠款金额，对该证明内容本院不予采信，但该证言可证明该木工小组内成员与原告约定由原告支付其劳务费，对此证明内容本院予以采信；证据2因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告虽认为票据中的内容非自己手写，但该张票据中体现的“一中学校”部分的劳务费内容亦非郭万福本人手写，但在双方对账时被告并无异议，故本院予以采信。被告提交的证据1，因票据中均无原告签字确认，且无证据证明其尾款未能收回系因原告木工组原因造成，故不予采信；对证据2，因票据中无原告签字确认，亦无证据证实其材料费发生了损失且系原告木工组原因造成，故不予采信；对证据3、4，因被告称木工小组的成员由组长自行聘请，但依被告所述证据中体现的人员系被告代原告聘请并代为支付工费，被告未就其与原告事前曾有约定或事后经被告确认举示相应证据，故本院不予采信；对证据5，因来源合法，内容真实，可证明原告木工组从被告处预借款及应扣减伙食费金额，本院予以采信；对证据6，因被告未提供该证据原始载体打卡机数据资料，其真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：被告郭万福系哈尔滨市松北区万丰木业加工厂负责人。2013年6月8日，原告谢微山与案外人殷某某、唐某某一同到郭万福开办的工厂，与郭万福协商为其工厂做木工活事宜。当时郭万福与三人商定该三人为其工厂从事木制品加工，三人推选一人担任木工组组长，负责小组工作管理并与郭万福结算。组内其他成员由组长自行聘任，其劳务费由组长自行支付，郭万福仅与组长结算整个木工小组全部工作量的劳务费。组内成员每人每日伙食费10元从劳务费中扣减。当时三人推选殷某某作为该木工小组组长，殷某某后自2013年8月9日起另行担任万丰林业加工厂木工车间的主任，不再担任原木工小组组长，由谢微山接替其担任组长。该木工小组在万丰木业加工厂一直工作至2013年9月末。该木工小组自2013年6月至2013年9月从事木制品加工产生的劳务费总额为151871元。在殷某某担任组长期间，其从郭万福处预借款项共计38000元。在原告担任组长期间，其从郭万福处预借款共计30400元。组内其他成员另有预借款项共计3200元。以上三项预借款项总计71600元。木工小组成员共产生伙食费4490元。劳务费与预借款、伙食费的差额为75781元。
另查明，在本案诉讼过程中，经本院主持，原、被告进行了对账，原告持有经被告审批的全部生产单。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告所在木工小组劳务费总额扣减该小组预借款及伙食费后，差额部分75781元被告依法应予给付。被告主张因原告木工小组加工尺寸错误造成其从客户处无法收回的尾款20229元、未按规定尺寸制作导致的材料损失费41000元、被告代为支付的秦某某2013年7月给原告干活产生的人工费3300元、被告雇佣他人帮助原告的木工小组完成工作支付的人工费28745元应从劳务费总额中扣除，该主张证据不足，本院不予采纳。被告主张应从劳务费总额中扣除殷宪法2个月工资12000元，本院认为，殷某某自2013年6月8日至2013年8月9日期间担任木工小组组长，其作为小组成员，劳务费应从该小组劳务费总额中支出，与被告无关。其脱离木工小组为被告担任车间主任期间的工资应由被告自行支付，与原木工小组无关，故其抗辩主张于法无据，本院不予采纳。被告辩称其未确定过原告木工小组组长身份，原告代表整个木工小组进行诉讼无证据证明，本院认为，在殷某某脱离该木工小组后，大额的预借款项均系原告从被告处领取，且原告持有经被告审批的全部生产单，另结合证人刘某某、景某某的证言可以确定谢微山在殷某某脱离木工小组后实际担任组长的事实，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭万福于本判决生效之日起十日内给付原告谢微山劳务费75781元；
二、驳回原告谢微山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1084元，由原告谢微山负担217元，由被告郭万福负担867元，此款被告郭万福须于本判决生效之日起十日内给付原告谢微山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵良悦
二〇一四年十二月九日
书记员 付久丹
书记员 孙 佳