贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3217号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码91520301795277061K。
负责人：潘国强，公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴加会，女，汉族，1966年10月6日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）周宇，男，汉族，1990年11月4日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）周俊，女，汉族，1992年4月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1994年3月2日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（原审原告）罗同珍，女，汉族，1933年9月13日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何方权，男，汉族，1974年12月1日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审被告）贵州朗月煤机装备制造有限责任公司，住所地贵州省金沙县城关镇古楼村，统一社会信用代码91520523569217693J。
法定代表人：陈正治。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线），统一社会信用代码91520523215551221L。
负责人：曾子平，公司经理。
被上诉人（原审被告）杨廷艳，男，汉族，1966年10月16日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍、何方权、贵州朗月煤机装备制造有限责任公司（以下简称朗月公司）、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人民保险）、杨廷艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年9月6日，周成海驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车由金沙往遵义方向行驶，行驶至秀河线415km+100m处与对向行驶的由何方权驾驶的贵Ｆ×××××号货车相撞，造成摩托车驾驶人周成海经抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。经交警部门认定：周成海负事故的主要责任，何方权负事故的次要责任。
另查明：1、何方权驾驶的贵Ｆ×××××号货车所有人是被告朗月公司，该车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险（限额50万元），投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。死者周成海驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车是在被告杨廷艳处购买（未办理过户登记），该车在被告阳光保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、原告吴加会与死者周成海属于事实婚姻，吴加会与周成海婚后生育了周宇、周俊、ＸＸ。罗同珍是死者周成海之母，周成海之父周建康已去世，罗同珍与周建ＸＸ育了五名子女：周小分、周成湖、周成海、周成清、周成尧（已于2005年去世）。罗同珍的实际赡养人为四人：周小分、周成湖、周成海、周成清。3、事故发生后，被告朗月公司已支付原告方50000元，支付了抢救费622.95元，共计50622.95元。被告朗月公司不要求对方交强险预留赔偿份额。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、检验意见书、村委会证明、行驶证、保单、鉴定意见书、事故照片，被告阳光保险提供的询问笔录、驾驶证、现场图、事故认定书等，被告朗月公司提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗发票及收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍在一审的诉讼请求为：1、阳光保险和人民保险在保险范围内赔偿原告各项费用380716.57元，不足部分由其余被告赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况无异议，一审法院予以确认。双方的争议焦点主要是：死者周成海是否由车上人员转化为第三者？一审法院认为，两车相撞，导致摩托车上驾驶人周成海摔倒在地受伤，周成海对于摩托车来说，已经从车上人员转化为第三者，因此被告阳光保险应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。根据责任划分，酌情由何方权承担30%的责任，由周成海承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张491492.8元。被告人民保险和阳光保险对该项费用无异议，原告主张的金额符合法律规定，应予支持。
2、丧葬费，原告主张21057元。被告人民保险和阳光保险对该项费用无异议，原告主张的金额符合法律规定，应予支持。
3、被扶养人生活费，原告主张21142.75元（16914.2元/年÷4人×5年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，死者周成海的被扶养人的包括：母亲罗同珍（1933年9月13日出生，需赡养5年），罗同珍应由四人赡养。原告主张的被扶养人生活费21142.75元符合法律规定，应予支持。
4、交通费，原告主张500元。符合实际消费情况，应予支持。
5、摩托车损失，原告主张1500元（已报废请酌情考虑）。原告未提供报废的证据及摩托车的损失情况，酌情认定1000元。
6、精神抚慰金，原告主张50000元。根据双方的过错大小，酌情认定15000元。
7、医疗费，根据医疗发票计算为622.95元，该费用由朗月公司垫付。
以上损失合计550915.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由人民保险和阳光保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据责任划分在商业三者险范围内赔偿，被告朗月公司垫付的50622.95元应在赔偿款中扣除。因此被告人民保险应赔偿原告163451.7元[122000元+（550915.5元-244000元）×30%-50622.95元]。被告阳光保险应赔偿原告122000元。被告朗月公司垫付的50622.95元请求被告人民保险直接赔付符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍各项损失163451.7元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍各项损失122000元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿被告贵州朗月煤机装备制造有限责任公司垫付款50622.95元。四、驳回原告方的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1102元（缓交），由原告吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍负担842元，由被告何方权负担260元。
一审宣判后，阳光保险不服，向本院提起上诉称：一审认定周成海由车上人员转化为第三人错误，周成海不存在人车分离、在人车分离后再次受到摩托车的伤害的案件事实。综上，请求判决撤销播州区人民法院（2017）黔0321民初542号民事判决主文第二项，改判阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司不予赔偿原审原告122000元，依法改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍二审答辩称：1、本案中周成海是摩托车的驾驶员，由于摩托车为二轮，所以具有不稳定性、特殊性等，再加上周成海当场被撞死等一系列事实与现场的照片、大货车司机的证人证言等均可以充分的证实人车分离。
被上诉人何方权、朗月公司、人民保险、杨廷艳二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定周成海由车上人员转化为第三人是否正确。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第42条第2项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”之规定，周成海作为驾驶员驾驶车辆造成自己损害，其不可能成为本人利益的侵权人，不能对其自己的损害要求自己的保险进行赔偿，故周成海不能纳入第三者的范围，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。一审认定事实有误，本院予以纠正。
综上，一审原告的总损失550915.5元应由人民保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据责任划分在商业三者险范围内赔偿，朗月公司垫付的50622.95元应在赔偿款中扣除。因此人民保险应赔偿一审原告200051.7元[122000＋（550915.5-122000）×30%-50622.95]。
综上所述，上诉人阳光保险的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初542号民事判决第三项（即由中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿贵州朗月煤机装备制造有限责任公司垫付款50622.95元）；
二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初542号民事判决第一项、第二项、第四项（即撤销第一项：由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍各项损失163451.7元；撤销第二项：由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍各项损失122000元；撤销第四项：驳回原告方的其余诉讼请求）；
三、由中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍各项损失200051.7元；
四、驳回吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1102元，由吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍负担842元，由何方权负担260元；二审案件受理费910元，由吴加会、周宇、周俊、ＸＸ、罗同珍负担610元，由中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 犹欢欢