浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1578号
上诉人（原审被告）：吴晓程。
委托代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽娜。
上诉人吴晓程为与被上诉人朱丽娜合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人�法院（2014）金婺商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月27日，吕柳平将金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店以120万元的价格转让给吴晓程。2012年6月28日，吴晓程、万垂检、唐胜平三人签订合作协议一份，约定三人合作共同出资经营金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店，吴晓程、万垂检各出资48万元、各占40%股份、唐胜平出资24万元，占20%股份。2013年2月21日，唐胜平将20%股份转让给诸葛献新；2013年6月16日，万垂检将40%股份转让给姜果伟。2013年9月28日，朱丽娜与吴晓程签订合伙协议一份，约定：吴晓程将所持金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店股份60%其中的40%转让给朱丽娜，转让金额为35万元，吴晓程留有20%股份，双方约定朱丽娜以暗股形式入股在吴晓程处，原则上不�破坏现有的经营状况，朱丽娜可以将自己的股份分红领取，2013年10月1日正式生效。此外，双方还对分红方式等其他有关事项进行了约定。合同签订后，朱丽娜于2013年10月1日将转让款35万元交付吴晓程。2013年12月31日，吴晓程注销了金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店。
朱丽娜于2014年1月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴晓程返还其投资款人民币35万元整；2、吴晓程按银行同类贷款利率支付其自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失；3.吴晓程承担本案诉讼费用。
吴晓程在原审中答辩称：1、2013年9月28日其将40%股份转让给朱丽娜后，朱丽娜参与金华八方香迷宗蟹餐饮店的经营管理，到目前为止，一直是朱丽娜在经营管理，实际已行使了受让人的权利和义务。2、按照工商登记条例，双方经过协商，也咨询了江南工商局，其于2013年12月31日办理了个体工商户的�销登记手续，目的是为了包括朱丽娜在内的实际经营的股东去办新的营业执照。3、诉状中提到的其将另外的20%股份擅自转让给第三方是缺乏事实依据的，其本人只有40%股份，其留有的20%股份实际是诸葛献新的股份，只是挂在其名下，2013年9月28日前已经转让给了诸葛献新，朱丽娜也是明知的，转让后到2014年1月份，店在经营过程中的分红，诸葛献新也参与分红的。4、本案中其注销工商登记目的是为了配合朱丽娜在内的餐饮店的实际股东做营业执照需要。因此，其认为朱丽娜起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回朱丽娜的诉请。
原审法院认为：朱丽娜从吴晓程处转让的股份是以暗股形式入股在吴晓程处的，吴晓程在转让股份后却将金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店注销，致使朱丽娜的股份无所依附；且吴晓程隐瞒其实际只占40%股份的事实，而以其占60%股份的虚假事实与朱丽娜签订股权转让合同，吴晓程的行为违反了法律规定的诚实信用原则，致使朱丽娜产生重大误解而与吴晓程签订合同，故双方之间签订的合伙协议应予解除，吴晓程应将股份转让款返还朱丽娜，并承担由此产生的利息损失。朱丽娜的诉讼请求合理合法，予以支持；吴晓程的辩称，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决：由吴晓程于判决生效之日返还朱丽娜股权转让投资款35万元整，并自2014年1月6日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息损失至判决确定履行之日止。如果吴晓程未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元（已减半收取），财产保全费520元，合计3795元，由吴晓程负担。
吴晓程不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。（一）、朱丽娜对其在八方香迷踪蟹餐饮店的份额是知情的，不构成重大误解。1、2013年2月，金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店另一隐名合伙人诸葛献新受让唐胜平名下的20%股份并将该股份挂名在其处。而朱丽娜在2013年9月才从其处受让40%的股份，在和朱丽娜签订转让协议时，朱丽娜对于剩余的20%股份系他人挂名并非属于其的情况是知情的，且当时也未提出任何异议。2、朱丽娜受让股份后参与实际经营半年之久，并从经营中获得40%股份相应的分红。朱丽娜受让后与她弟弟一起参与店里的实际经营，朱丽娜负责财务，朱丽娜弟弟负责后厨。因此，在长期的实际经营过程中，朱丽娜对于餐饮店合伙人、股份及分红情况都是了解、知情的。3、其转让的40%股份确属其所有，其完全有权�处分该股份。且即使其没有告知朱丽娜20%搭暗股的情况，也不存在欺诈，朱丽娜实际受让股份与《合伙协议》中约定的转让份额是一致的。（二）、其办理金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店的工商注销手续是为了配合朱丽娜等实际经营者重新办理工商登记手续。朱丽娜受让股份后，其曾多次提醒、要求朱丽娜等经营者确定个体工商户营业执照中的经营者，并配合办理相关的工商注册登记手续，但朱丽娜等人一直未予办理。若登记事项变更不办理变更手续，工商部门将给予相应的处罚，甚至吊销营业执照。2013年12月31日，其将工商登记注销后，及时电话联系朱丽娜告知注销的事实，并多次提醒朱丽娜与其他实际经营者尽快确定经营者，其将尽力配合办理工商、税务等变更手续。根据我国《个体工商条例》的规定，经营者变更的应当办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册手续。因此，其注销个体工商户营业执照，并非是转让行为，而是为配合变更经营者，重新办理工商注册登记手续的必经程序，符合法律规定。（三）、金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店目前仍在册，朱丽娜依然享有该店股份。其为配合朱丽娜办理个体工商户变更经营者的需要办理了注销手续，但因朱丽娜与其他经营者之间无法确定登记的经营者而造成了拖延，给经营造成了一定的风险。经朱丽娜的要求，为方便实际经营，避免造成无证经营的情况，其在一审庭审后于2014年3月重新办理金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店个体工商户营业执照。其也向一审法院提交了相关材料复印件，但一审法院未认定该事实。朱丽娜在新的营业执照办理前后一直参与经营，并非如一审法院认定的“股份无所依附”。目前，该店因经营不善中止营业，但营业执照仍然是在册有�的。（四）、双方签订《合伙协议》之后，其转让40%的股份给朱丽娜，朱丽娜支付的也是40%的转让款，朱丽娜受让后参与店内经营活动，并获得40%股份的分红。之后朱丽娜因店面经营不善，以登报形式欲将金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店转让。可见，其转让给朱丽娜40%的股份是真实的。基于双方合同已履行完毕，朱丽娜获得投资分红利益的同时也要承担投资经营的风险。朱丽娜是因受让股份后获得的收益未达到预期，才要求其返还投资款，这种只求利益不担风险的行为，违反诚实信用原则。二、一审法院适用法律不当。一审法院认为其违反诚实信用原则是错误的。《合伙协议》是双方真实意思表示，朱丽娜对股份情况知情了解。朱丽娜受让40%股份，并支付相应对价，获得相应分红，与签订协议的初衷一致。因此，双方签订的《合伙协议》不存在重大误解，不应予以撤销。若撤销该协议，朱丽娜也应当返还参与经营期间所得分红，承担经营期间的租金、装修折旧等费用。三、一审程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。而本案一审的立案时间是2014年1月6日，作出判决的时间是2014年8月25日，审理期限长达近八个月。其没有向法院申请过自行和解，庭审之后在等待法院判决过程中，双方未就本案的处理形成一致意见，其已及时告知一审法院，要求尽快判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回朱丽娜的诉讼请求；由朱丽娜承担本案诉讼费用。
朱丽娜答辩称：1、其对吴晓程的20%股份系他人挂名，并不知情，到2013年11月中旬才知道20%的股份已经转让给他人。2、关于注销营业执照的事情，吴晓程跟其说是要更改店名，�和陈秀英、诸葛献新商量后没有同意将八方香迷踪蟹店名改掉。因为如果要重新使用八方香迷踪蟹店名，必须要工商注销一年后才能使用该店名。吴晓程并不是为了配合变更经营者而注销营业执照，而是为了更改店名。3、吴晓程重新办理营业执照工商登记手续，与本案无关联，这是起诉之后发生的事情。
二审中，朱丽娜未提供新的证据。吴晓程提供了2014年1月17日、1月20日、2月27日的金华晚报三份，用以证明朱丽娜受让店的股份后，分别以自己的名义及合伙人陈秀英的名义登报转让金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店。
对吴晓程提供的证据，朱丽娜发表质证意见：报纸上留的是其的电话号码，因陈秀英比较忙，接电话不方便，所以留其的号码。店转让的事情是有的，从其2013年10月1日进店到其起诉，转让店一直没有停止过。若转让店其的股份不低于35万元，其是同意的。转让店的事情吴晓程也是知道的。
本院认为：朱丽娜对该证据的真实性无异议，本院结合其他证据及当事人陈述对该证据一并予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系朱丽娜是否有权要求吴晓程返还合伙份额投资款的问题。从朱丽娜和吴晓程签订《合伙协议》中载明的“金华八方香迷宗蟹餐饮店甲方（即吴晓程）将所持股份60%其中40%转让给乙方（即朱丽娜），转让金额为35万元（叁拾伍万元）甲方留有20%股份”内容可知，吴晓程隐瞒了其实际只有40%合伙份额的事实，使朱丽娜产生了其受让该40%合伙份额后，吴晓程仍是合伙人的错误认识，并签订了上述合伙协议。朱丽娜主张其于2013年11月份才知晓吴晓程不享有20%合伙份额的事实，与双方当事人认可的2013年11月中旬以前20%的合伙份额分红由吴晓程领取，之后才由诸葛献新领取的事实相互吻合，具有较强的可信性。而个人合伙具有典型的人合性特点，合伙的成立建立在相互信任基础之上，吴晓程隐瞒其只占有40%合伙份额的重要事实，对朱丽娜受让讼争合伙份额的判断影响重大。因此，朱丽娜在经营餐饮店的过程中发现合伙体真实情况后，有权提出撤销合同。另，结合吴晓程亦未能提供有效证据证明其注销金华市婺城区八方香迷踪蟹餐饮店的营业执照系征得朱丽娜同意的情况，原审法院认为双方签订的合伙协议应予解除，判令吴晓程返还朱丽娜转让投资款35万元及承担利息损失也并无不当。至于合同已经履行部分，双方可根据合同的履行情况和合同性质，对损失情况另行主张。综上，吴晓程的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吴晓程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年十二月八日
代书记员 张青青