wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02736号
原告石传意，1964月4日出生。
被告湖南省青山寨特产有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路33号002栋东302房。
法定代表人邱光皓，董事长。
委托代理人吴钢明，上海协力（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告石传意诉被告湖南省青山寨特产有限责任公司股权转让纠纷一案中，因原告石传意经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2430元，按撤诉减半收取1215元，由原告石传意负担。
审判员 张建国
二〇一四年八月四日
书记员 谭利超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2510号
原告其其格，女，1969年12月24日出生，蒙古族，无业，现住锡林郭勒盟二连浩特市。
被告贺梅荣，女，44岁，蒙古族，无业。
本院在审理原告其其格与被告贺梅荣民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告其其格的起诉。
诉讼费326.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月二十一日
书记员 乌日汗
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01824号
原告：司贺，男，汉族，1991年5月2日生。
委托代理人：司国科，男，1958年9月17日出生，汉族，系阜阳惠民人身伤害赔偿咨询服务所副主任。
被告：涡阳县龙贸运输有限责任公司。
法定代表人：张丙坤，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。组织机构代码85194335-7.
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被告：临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人：刘爱彬，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：施为国，该公司法律顾问。
本院在审理原告司贺诉被告涡阳县龙贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、临沂市开鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，申请撤回对被告临沂市开鑫运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司贺撤回对被告临沂市开鑫运输有限公司的起诉。
审判员 刘松梅
二〇一四年六月十九日
书记员 高曼莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9371号
申请执行人夏建昌与被执行人沈尧福、洪德庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0109民初4656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏建昌于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9371号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱剑英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00691号
申请执行人武汉晚报广告发展公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号。
法定代表人毛家明，总经理。
被执行人武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人周本寅，总经理。
申请执行人武汉晚报广告发展公司与被执行人武汉银鹤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉晚报广告发展公司于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年4月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉银鹤置业有限公司向申请执行人武汉晚报广告发展公司返还购房款787296元，支付违约金23618.88元，承担案件受理费11909.15元、邮寄送达费46元及案件执行费11613元。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉银鹤置业有限公司的银行存款或收入计人民币834483.03元及迟延履行期间债务利息（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓宇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00532号
原告：王际贤，男，1963年7月4日生，汉族，农民。
原告：刘跃，男，1949年12月1日生，汉族，农民。
原告：张伟，男，1978年3月18日生，汉族，农民。
原告：王方，男，1987年10月18日生，汉族，农民。
原告：宋从根，男，1948年7月6日生，汉族，农民。
原告：余弟运，女，1964年10月1日生，汉族，农民。
原告：刘彦福，男，1944年10月13日生，汉族，农民。
以上六原告委托代理人：王际贤，男，1963年7月4日生，汉族，农民。
被告：安徽旭日东升节能科技发展有限公司（简称旭升公司）。
法定代表人：房伟，经理。
原告王际贤、刘跃、张伟、王方、宋从根、余弟运、刘彦福与被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员陈德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王际贤、刘彦福，原告刘跃、张伟、王方、宋从根、余弟运、刘彦福的委托代理人王际贤到庭参加诉讼，被告旭日东升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王际贤、刘跃、张伟、王方、宋从根、余弟运、刘彦福诉称：其在旭日东升公司建设期间，为公司提供劳务，自2012年1月至2013年12月，公司拖欠工资。现要求公司支付七原告工资55.99万元。
旭日东升公司未答辩。
经审理查明：王际贤、刘跃、张伟、王方、宋从根、余弟运、刘彦福在旭日东升公司建设期间，为公司提供劳务自2012年1月，旭日东升公司拖欠其工资。其中原告王际贤2012年1月至2013年5月工资6.8万元、2013年6月至2013年12月工资2.8万元、2011年3月至2013年12月养老保险金1.5万元，2012年2月至2013年12月垫付开办费12.89万元，计23.99万元；刘跃2012年1月至2013年5月工资6.8万元；张伟2012年1月至2013年5月工资6.8万元；王方2012年1月至2013年5月工资5.1万元；宋从根2012年1月至2013年5月工资3.4万元；余弟运2012年1月至2013年5月工资5.1万元；刘彦福2012年1月至2013年5月工资3.4万元、2013年6月至2013年12月工资1.4万元，计4.8万元。2013年6月6日，房伟委托刘兴与七原告结算，确认旭日东升公司欠七原告工资55.99万元，2013年12月31日，双方在结算单上签字，加盖了旭日东升公司的印章。
上述事实，有授权书、结算单在卷作证，足以认定。
本院认为：旭日东升公司欠七原告工资属实，依法予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判应决如下：
一、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告王际贤工资、养老保险金、垫付的开办费用合计23.99万元。
二、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告刘跃工资6.8万元；
三、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告张伟工资6.8万元；
四、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告王方工资5.1万元；
五、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告宋从根工资3.4万元；
六、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告余弟运工资5.1万元；
七、被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司给付原告刘彦福工资计4.8万元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽旭日东升节能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17776号
原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈才学，男，1989年5月12日出生，汉族，职业，现住温岭市。
被告：陈才千，男，1989年3月9日出生，汉族，职业，现住温岭市。
原告傅东晓与被告陈才学、陈才千民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告傅东晓于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告傅东晓撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元由原告负担。
审 判 员 夏群佩
二〇一八年一月三十一日
代书记员 江宣辰
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17776号原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈才学，男，1989年5月12日出生，汉族，职业，现住温岭市。被告：陈才千，男，1989年3月9日出生，汉族，职业，现住温岭市。原告傅东晓与被告陈才学、陈才千民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告傅东晓于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傅东晓撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元由原告负担。审 判 员 夏群佩二〇一八年一月三十一日代书记员 江宣辰—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05987号
原告张西群，女，1970年9月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告唐光建，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张西群与被告唐光建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张西群的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼。被告唐光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西群诉称，其与被告唐光建系朋友关系。2014年3月3日，被告做生意需要资金周转向原告借款60000元，并出具借条一张，约定利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限从2014年3月3日至2014年4月2日，到期一次性还本付息。原告按照约定将借款60000元汇入了被告唐光建工商银行的卡上，借款到期后被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，从2014年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；并承担律师代理费3000元。
被告唐光建未提供答辩意见。
经审理查明，被告唐光建因缺乏资金周转于2014年3月3日向原告借款60000元，原告转帐60000元至被告唐光建中国工商银行股份有限公司永川支行帐号6222023100084159990履行了出借义务。同日，被告向原告出具借条一张，约定利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限从2014年3月3日至2014年4月2日，到期一次性还本付息。若借款发生争议由重庆市永川区人民法院管辖，违约方承担代理费等。借款后，被告唐光建未履行偿付借款本息的义务，原告依法提起诉讼，为此支付了律师代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水明细、律师代理费发票、委托代理合同等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告唐光建向原告借款60000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因该笔借款利息约定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，该利息标准符合法律规定，故对原告要求被告按此标准支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。原、被告之间约定若借款发生纠纷由违约方承担代理费，被告借款后未按照合同约定按时偿还借款，其行为已构成违约，因此原告主张为实现债权所支付的律师代理费3000元应当由被告承担，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐光建于本判决生效后十日内偿还原告张西群借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2014年3月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；并承担律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费520元，合计1820元，由被告唐光建负担（此费原告张西群已预交，由被告唐光建于本判决生效后十日内直付原告张西群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 珣
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1523号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，系产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，系产权担保公司职员。
被告王学伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告王学伟借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2015年6月22日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费25元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 红
二〇一五年七月二日
书记员 宋学轲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈健，男，1981年7月3日生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，752.65元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，752.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1679号
申请执行人：周兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王隆明，男，1965年12月24日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：韦长红，女，1967年1月26日出生，汉族，住扬州市。
关于申请执行人周兵与被执行人王隆明、韦长红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初3328号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王隆明和韦长红于判决生效后十五日内给付原告周兵房屋租金12万元，押金3万元及违约金1万元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王隆明、韦长红逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王隆明、韦长红名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人王隆明名下仅有少量的银行存款，未发现其名下有可供执行的财产。两被执行人现下落不明，申请人也无法提供被执行人具体去向。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 束 玮
代理审判员 徐 颖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 玮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2427号
原告丁志刚，男，1973年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被告王振，男，1974年11月12日出生，汉族，农村信用社职工，住济南市。
被告张令男，女，1985年12月23日出生，汉族，农村信用社历山支行职工，住济南市。
两被告共同委托代理人李永，山东海右律师事务所律师。
原告丁志刚与被告王振、张令男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁志刚的委托代理人刘培勤，被告王振、张令男的共同委托代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志刚诉称，2010年3月25日被告王振从原告处借款50万元，2011年11月16日被告王振再次从原告处借款150万元，合计200万元，均系原告账户转至被告母亲李金兰账户，被告王振分别向原告出具借条，并约定了利息为月息两分。两被告系夫妻关系，借款是夫妻共同债务，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还借款200万元及利息（自2013年3月20日起按月息两分计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告丁志刚为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借条2份，证明借贷关系；
2、银行明细1份，证明原告向被告王振转款200万元；
3、婚姻登记证明1份，两被告系2010年9月1日登记结婚；
4、录音两份；
5、丁志刚银行明细1份，证明被告偿还利息情况。
被告王振、张令男辩称，借款未约定利息，不应支付利息，被告张令男对借款不知情，借款也未用于家庭生活，应属于被告王振的个人债务。对2010年3月25日的借款50万元系被告王振婚前借款。
被告王振、张令男未提交任何证据。
经审理查明，2010年3月25日被告王振从原告处借款50万元，约定利息为每月1万元，每月20日付息。该款经丁志刚账户转存至王振母亲李金兰账户，2011年11月16日被告王振再次从原告处借款150万元，合计200万元，均系原告账户转至被告母亲李金兰账户，被告王振分别被告收到款项后分别于2010年3月25日、2011年11月16日向原告出具金额为50万元、150万元的借条。关于借款利息，双方各执一词，被告王振在原告提交的录音材料中，对约定利息及自2013年3月20日起未支付利息予以认可，被告王振对录音真实性提出司法鉴定，后撤回申请。另，两被告于2010年9月1日登记结婚。
本院认为，原告丁志刚向被告王振认可的账户总计转款200万元，被告王振向原告丁志刚出具借条，被告王振对借款无异议，且双方对还款期限未约定，原告可随时要求被告王振在合理期限内返还，现原告丁志刚要求被告王振偿还借款，理由正当，故原告本院予以支持。关于原告丁志刚主张的利息，150万元的借条中虽未约定利息，但从被告王振书写的50万元的借条中约定的利息、被告王振偿还借款情况及被告王振的录音材料中可知，双方对利息有约定，且为月息2分，被告王振对录音真实性提出异议，但未司法鉴定且未提出反驳证据，本院对其异议不予认可，故本院对原告主张的利息予以支持，同时，双方约定的利息为月息两分，并不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息，应以200万元为基数，自2013年3月20日起，按双方约定的月息2分为计算标准至本判决生效之日止。关于被告张令男，200万元借款中有150万元借款是在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条之规定，被告王振的150万元借款债务的本金、利息应作为夫妻共同债务，由两被告对外承担共同还款责任，2010年3月25日的50万元债务发生在两被告缔结婚姻前，原告并无证据证明该款是双方共同债务，故该部分欠款及利息应由被告王振个人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告王振、被告张令男共同偿还原告丁志刚借款150万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告王振、被告张令男共同偿还原告丁志刚借款利息，利息以150万元为基数，按月息2分为标准计算，自2013年3月20日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告王振偿还原告丁志刚借款50万元，于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告王振偿还原告丁志刚借款利息，利息以50万元为基数，按月息2分为标准计算，自2013年3月20日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21000元，保全费5000元，均由被告王振、被告张令男共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 于 莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟晓铮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第305号
上诉人（原审被告）河南华商国际饭店有限公司。
法定代表人杨非，董事长。
委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。
委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅新卉。
委托代理人牛国良，河南程功律师事务所律师。
原审被告郑州鼎恒置业有限公司。
法定代表人闫铁建，董事长。
原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司。
法定代表人马兰凤，董事长。
委托代理人李钟。
上诉人河南华商国际饭店有限公司因与被上诉人傅新卉、原审被告郑州鼎恒置业有限公司、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南华商国际饭店有限公司的委托代理人张成全、被上诉人傅新卉的委托代理人牛国良、原审被告郑州鼎恒置业有限公司的法定代表人闫铁建、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司的委托代理人李钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月6日，郑州鼎恒置业有限公司与北京华商之家酒店管理连锁有限公司签订返还协议一份，协议载明，经双方友好协商，就北京华商之家酒店管理连锁有限公司在河南华商国际饭店有限公司筹建期间向自然人募集的6900000元全部投资款分期偿还事宜，达成以下协议：1.双方同意郑州鼎恒置业有限公司独立经营河南华商国际饭店，由其委派酒店总经理；2.协议签订之日起，郑州鼎恒置业有限公司出资人民币2000000元首付返还原始投资自然人部分投资，同时北京华商之家酒店管理连锁有限公司在河南华商国际饭店有限公司49%的权益归郑州鼎恒置业有限公司所有；3.……郑州鼎恒置业有限公司在三年内返还剩余原始投资给原始投资自然人，2012年7月31日返还1500000元……。2012年10月31日，郑州鼎恒置业有限公司与北京华商之家酒店管理连锁有限公司又签订合作补充协议一份，协议载明，根据酒店一年来的实际运营情况，种种原因造成返还协议无法实际履行，为切实保障双方利益，经协商达成补充协议如下：1.北京华商之家酒店管理连锁有限公司确认已经收到郑州鼎恒置业有限公司现金共计2770000元，同意自本协议签订之日起将酒店经营管理权切实交给郑州鼎恒置业有限公司；……3.北京华商之家酒店管理连锁有限公司有义务积极协调解除法院冻结的其在河南华商国际饭店的49%股份，并于2013年5月1日前将股份过户给郑州鼎恒置业有限公司，逾期郑州鼎恒置业有限公司有权不再购买并追回实际支付北京华商之家酒店管理连锁有限公司的所有资金及利息……5、郑州鼎恒置业有限公司收到北京华商之家酒店管理连锁有限公司49%股份后两日内一次性支付余款2300000元，同时给于北京华商之家酒店管理连锁有限公司河南华商国际饭店10%的收益权作为6900000元总金额的补足部分。在此期间，作为上述返还协议中原始投资自然人的傅新卉与河南华商国际饭店有限公司及北京华商之家酒店管理连锁有限公司于2011年9月2日签订协议书一份，协议载明，三方一致同意自本协议签订后，傅新卉对于北京华商之家酒店管理连锁有限公司的投资款性质变更为借款，由河南华商国际饭店有限公司自愿代北京华商之家酒店管理连锁有限公司分期归还给傅新卉……河南华商国际饭店有限公司代为归还的总额仍为360000元；协议同时约定，第一期于2011年9月2日前归还120000元，第二期于2012年9月2日前归还120000元，第三期于2013年9月2日前归还120000元。现傅新卉诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，傅新卉与河南华商国际饭店有限公司的借贷关系，有三方签订的协议书为证，事实清楚，故傅新卉要求河南华商国际饭店有限公司支付其中的240000元借款及利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于傅新卉要求郑州鼎恒置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、河南华商国际饭店有限公司于判决生效之日起十日内向傅新卉支付借款240000元及利息（其中120000元按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年9月3日起计算至判决生效之日起十日止，其中120000元按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年9月3日起计算至判决生效之日起十日止）；二、驳回傅新卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由河南华商国际饭店有限公司负担。
上诉人河南华商国际饭店有限公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从未与被上诉人、原审第三人于2011年9月2日签订协议书，原审第三人实际经营过上诉人的公司，并掌握上诉人公章，协议书实际是原审第三人所签，与上诉人无关。原审中，南师大司法鉴定中心（2014）文鉴字第232号鉴定鉴定意见书明确证实该份协议书不是在2011年9月2日所签。一审法院二次进行鉴定，上诉人不知情，上诉人二审中再次申请鉴定。被上诉人实质上是原审第三人的隐名股东，被上诉人与原审第三人之间是借款关系或是投资关系，与上诉人无关。上诉人从未向被上诉人支付过任何款项，被上诉人已取得款项均是原审第三人支付，一审判决认定上诉人向被上诉人支付了部分款项与事实不符。被上诉人的债权应由原审第三人与原审被告共同偿还，与上诉人无关。综上，一审判决认定事实不清，程序及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人傅新卉答辩称：上诉人是独立法人，有权独立行使自己的民事行为能力，上诉人与被上诉人、原审第三人签署的协议书是三方真实意思表示，协议书内容并未违反法律规定，该协议是有效的，被上诉人依据该协议书向上诉人主张权利合法有据，上诉人应当承担还款义务，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告郑州鼎恒置业有限公司答辩称：五份合同是张蕾同时盖得章，但签订的时间不一致，五人签字是同一人笔迹，存在合伙诈骗，我们一直不知道此事。
原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，被上诉人主张上诉人河南华商国际饭店有限公司支付借款，提供与上诉人河南华商国际饭店有限公司、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司之间签订的协议书。上诉人上诉称对协议的真实性不予认可，未提供充分证据证实，二审中申请重新鉴定，理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由河南华商国际饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年六月十日
书记员 马 静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1922号
原告张井心（又名张景新），农民。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
被告赵惠，农民。
被告李贵田，农民。
原告张井心与被告赵惠、李贵田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井心及其委托代理人胡俊朋，被告赵惠到庭参加诉讼。被告李贵田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井心诉称，李贵田是我的朋友，赵惠是李贵田的朋友。2014年12月16日，赵惠通过李贵田向我借款13600元，约定于2015年4月30日还清，李贵田书写了欠条，赵惠在欠条上按了手印；2015年1月9日，赵惠通过李贵田向我借款8160元，约定于2015年4月30日还清，李贵田书写了欠条，赵惠在欠条上按了手印；2015年2月18日，李贵田书写欠条，载明赵惠于2012年向我借款7000元，月息1.5分，于2015年4月30日还清，赵惠在欠条上按了手印（该笔借款最初借款日期为2012年，当时就约定月息1.5分，借款到期后，我向被告催讨，被告迟迟不还，就于2015年2月18日重新改写了欠条）；上述借款均由李贵田担保，且现在借款均已到期。经多次催要，赵惠仅于2015年7月6日还款1000元，尚欠27760元未还。请法院判决被告连带偿还原告借款27760元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵惠辩称，欠原告张井心27760元（含部分利息）属实，这钱是我使用的。
被告李贵田未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告张井心为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
借条三张：第一张是被告赵惠于2015年2月18日出具的2014年12月16日向原告借款13600元的借条一张，由被告李贵田作担保；第二张是被告赵惠于2015年2月18日出具的2015年1月9日借款8160元的借条一张，由被告李贵田作担保；第三张是2012年被告赵惠向原告借款7000元，约定月息1.5分，赵惠于2015年2月18日出具的借条，由被告李贵田作担保。
经质证，被告赵惠对上述三张借条均无异议。认为借条上面除去“赵惠”二字以外，其他内容都是李贵田书写的，赵惠在“赵惠”二字和钱数上按了手印。
被告李贵田未到庭进行质证。
被告赵惠、李贵田未向法庭提供相关证据。
法庭经审查认为，原告张井心提供的证据客观真实，内容合法，与本案待证事实相关联，确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年4月30日，被告赵惠向原告张井心借现金7000元，约定月息1.5分，借款到期后，赵惠没能偿还。2015年2月18日，被告赵惠作为借款人、李贵田作为担保人重新为原告张井心出具了7000元的借条一张，内容为：“赵惠于2012年借张景新现金柒仟元正（7000元），利息0.15元，于2015年4月30日还清。”2012年12月16日，被告赵惠向原告张井心借现金10000元，约定月息1.5分，借款到期后，赵惠没能偿还。2015年2月18日，被告赵惠作为借款人、李贵田作为担保人重新为原告张井心出具了13600元的借条一张，内容为：“赵惠于2014年12月16日借张景新现金壹万叁仟陆佰元正（13600元），于2015年4月30日还清。”其中的3600元是两年的利息，原借据被告赵惠收回。2013年1月9日，被告赵惠向原告张井心借现金6000元，约定月息1.5分，借款到期后，赵惠没能偿还。2015年2月18日，被告赵惠作为借款人、李贵田作为担保人重新为原告张井心出具了8160元的借条一张，内容为：“赵惠于2015年1月9日借张景新现金捌仟壹佰陆拾元正（8160元），于2015年4月30日还清。”其中的2160元是两年的利息，原借据被告赵惠收回。自上述三借据出具以后，经原告张井心催要，2015年7月6日被告赵惠还款1000元，剩余27760元及本金为7000元的利息部分，两被告均未偿还。
本院认为，原告张井心与被告赵惠、李贵田之间的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律规定，为有效合同。原告张井心将借款提供给被告赵惠使用后，被告赵惠应按照双方的约定，按期足额支付借款本金及利息。被告李贵田作为保证人与原告张井心未约定保证方式及保证范围，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李贵田应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务。截至2015年7月6日，被告赵惠尚欠原告张井心借款27760元及本金为7000元的利息部分（按月息1.5%计算）尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告赵惠、李贵田理应偿还。被告李贵田未到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、质证等权利的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠于判决生效后十日内偿还原告张井心借款27760元及利息（指本金为7000元的利息，自2012年4月30日始按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止）；
二、被告李贵田对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李贵田承担连带保证责任后，有权向被告赵惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，财产保全费298元，由被告赵惠、李贵田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1922号
原告田秀娥，女，1975年4月20日出生，汉族。
被告张伟，男，1973年2月7日出生，汉族。
被告王清竹，女，1978年3月21日出生，汉族。
被告张福喜，男，1945年12月8日出生，汉族。
被告张风娥，女，1946年5月26日出生，汉族。
原告田秀娥与被告张伟、王清竹、张福喜、张风娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月22日向原告借款150000元整，约定利息为月利率18‰，借款期限6个月，自2013年11月22日起至2014年5月21日止。原告通过银行转账给被告15万元整。借款到期后，被告拒不支付借款本金，只支付利息至2015年7月21日止。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元整，并按银行贷款利率的4倍支付自2015年7月21日至实际还款期间利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提供借款合同、借据、公证书、收条、中国工商银行转款凭证各一份。
被告张伟、张福喜、张风娥未答辩，也未提供证据。
被告王清竹辩称，被告不知道起诉书中所写的情况，原告应当找张伟要钱，不应找被告。被告去公证处签过名字，但是记不清楚原告借款合同上的名字是不是被告所签，被告不知道其他情况，只是听张伟说过借款的利息是8厘，所以应当按照8厘计算利息。
被告王清竹未提供证据。
经审理查明：2013年11月22日，原告与四被告签订《借款合同》一份，双方约定：张伟向原告借款150000元整用于投资经营，月利率为18‰，借款期限6个月，自2013年11月22日至2014年5月21日；张伟未按合同约定按时足额支付利息的，自逾期之日起对逾期款项另行支付借款利率二倍的罚息；张伟未按时足额偿还本金的，应自逾期之日起向原告支付每日千分之一的罚息，并另行支付借款额10%的违约金；四被告将惠济区南阳路170号院3号楼2单元2层东户房屋抵押给原告；王清竹、张福喜、张风娥为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。原告当日向张伟出借借款15万元，张伟向原告出具了借据及收条。原、被告同日还申请河南省郑州市黄河公证处赋予《借款合同》、《借据》强制执行效力，黄河公证处当日出具了（2013）郑黄证民字第21588号公证书。借款到期后，被告未归还本金，已支付利息至2015年7月20日。
以上事实，有借款合同、借据、收条、中国工商银行转款凭证、公证书及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效。原告已如约履行出借15万元借款的义务，故其要求被告张伟偿还本金15万元并按银行贷款利率4倍支付该款自2015年7月21日至还款期间利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告王清竹、张福喜、张风娥为该借款提供了连带责任担保，故应当按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告田秀娥借款本金150000元，并自2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付本金150000元利息、违约金至付款之日止；
二、被告王清竹、张福喜、张风娥对以上借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
案件受理费3462元、保全费用1310.5元，共计4772.5元，由被告张伟、王清竹、张福喜、张风娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年元月二十九日
书 记 员 肖海娇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1922号
原告曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告陈志峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被告林凤霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告任阳斌，男，1982年9月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月27日立案受理原告曾细义与被告陈志峰、林凤霞、任阳斌民间借贷纠纷一案后，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾细义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾细义负担。
审判员 孙莉
二〇一五年四月二日
书记员 姜静
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初2201号
原告：刘旭成，男，汉族，生于1971年3月13日，住永靖县。
公民身份号码×××。
被告：李安成，男，汉族，现年50岁，住永靖县。
原告刘旭成诉被告李安成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘旭成于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告给原告支付了货款，原告的诉求已解决，其撤诉的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旭成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘旭成负担。
审判员 刘尚燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄晶晶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执623号
申请执行人王远，男，1980年6月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人曹永琦，男，1961年8月24日出生，汉族，下岗职工，住。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初23号民事调节书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏广川
二〇一七年六月十四日
书记员 邵 珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4815号
罪犯谢强，男，1968年10月9日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年6月2日作出（2010）南刑初字第227号刑事判决，以被告人谢强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年2月11日起至2017年2月10日止。本院以（2012）一中刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2013）一中刑执字第1872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年2月11日起至2015年5月10日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4815号
罪犯谢强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年6月2日作出（2010）南刑初字第227号刑事判决，以被告人谢强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年2月11日起至2017年2月10日止。本院以（2012）一中刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2013）一中刑执字第1872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年2月11日起至2015年5月10日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 史军锋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初1876号
原告：袁某，女，汉族，身份证号码：×××0028，住高州市。
被告：孔某，男，汉族，身份证号码：×××5110，住高州市。
本院在审理袁某与孔某离婚纠纷一案中，因原告在规定时间内未按照《诉讼费用交纳办法》预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三号的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：邱雪梅
二〇一六年六月十二日
书记员 ：胡阳豪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执申字第00020号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太湖支行，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：章绍平，任行长。
被执行人：刘学文，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住太湖县。
本院依据安庆市宜城公证处（2012）皖安宜公证字第1118号公证文书，已向被执行人刘学文发出执行通知书，责令被执行人刘学文于2014年3月20日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘学文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘学文银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11281号
原告：温金鑫，女，1986年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：吕茂林，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告温金鑫与被告吕茂林及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告温金鑫于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温金鑫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温金鑫负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10079号
原告叶玉仙，女，1952年9月26日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人何建余，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告ＸＸ仁，男，1942年10月1日出生，汉族，住所义乌市。
被告朱益棚，男，1976年1月11日出生，汉族，住所义乌市。
被告方娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住所义乌市。
被告朱某，女，2002年5月22日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告叶玉仙与被告ＸＸ仁、朱益棚、方娟、朱某共有纠纷一案中，因原告叶玉仙不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年六月二十九日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初10079号原告叶玉仙，女，1952年9月26日出生，汉族，住所义乌市。委托代理人何建余，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。被告ＸＸ仁，男，1942年10月1日出生，汉族，住所义乌市。被告朱益棚，男，1976年1月11日出生，汉族，住所义乌市。被告方娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住所义乌市。被告朱某，女，2002年5月22日出生，汉族，住所义乌市。本院在审理原告叶玉仙与被告ＸＸ仁、朱益棚、方娟、朱某共有纠纷一案中，因原告叶玉仙不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年六月二十九日书记员  骆光雷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17576号
原告深圳融信四海财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路21号万骏经贸大厦916-919，统一社会信用代码9144030005616758X0。
法定代表人高超。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告谢涛，男，汉族，1981年9月11日出生，户籍所在地河南省南城县，
原告深圳融信四海财富管理有限公司与被告谢涛服务合同纠纷一案，原告深圳融信四海财富管理有限公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳融信四海财富管理有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳融信四海财富管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币269元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2404号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：白音敖拉，男，1987年11月15日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：巴拉（系白音敖拉父亲），男，1962年3月19日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告胡丽苹诉被告白音敖拉、巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告白音敖拉、巴拉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告白音、巴拉在2015年春天从我处赊购种子、混合肥，价值3886.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，2015年春天又从我处赊购除草剂、种子、化肥，价值2380.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后多次向二被告所要未果，且二被告在2017年1月份外出打工，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款6266.00元及违约金2506.00元【6266.00元X0.02元X20个月(2015年12月1日至2017年8月1日】合计8772.00元。
被告白音敖拉未答辩。
被告巴拉未答辩。
经审理查明，被告白音敖拉、巴拉在2015年春天从原告胡丽苹处赊购种子、混合肥，价值3886.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，2015年春天又从原告胡丽苹处赊购除草剂、种子、化肥，价值2380.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，且被告白音敖拉、巴拉在2017年1月外出打工，至今无音讯。原告胡丽苹于2018年3月8日诉至本院，要求被告白音敖拉、巴拉共同给付货款6266.00元及违约金2506.00元【6266.00元X0.02元X20个月(2015年12月1日至2017年8月1日】，合计8772.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告白音敖拉、巴拉签字捺印的3886.00元和2380.00元的欠据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告白音敖拉、巴拉应积极共同给付货款，原告胡丽苹以月息0.02元计算利息形势主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音敖拉、巴拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹货款6266.00元及违约金2506.00元【6266.00元X0.02元X20个月(2015年12月1日至2017年8月1日】，合计8772.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白音敖拉、巴拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月十一日
书 记 员 慧生
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1119号
上诉人（原审原告）:叶凤林，男，汉族，1940年11月20日出出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:魏玉明，贵阳市延中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张洪翔，贵阳市延中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:龙光忠，男，汉族，1952年12月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区，户籍地四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人:桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。
上诉人叶凤林因与被上诉人龙光忠确认合同无效纠纷一案后，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。原告叶凤林及其委托诉讼代理人杨恩国，被告龙光忠及其委托诉讼代理人桂传妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶凤林向本院提起上诉请求:1、撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人一审请求确认双方签订的《联合建房协议》无效，而原审法院对不属于本案审理范围的《房屋转让协议》的合法性浓墨重彩，明显张冠李戴，认定事实不当。本案属于农村集体所有土地上联合建房，对方四川的，不是本村村民，建房也没有手续，根据法律规定应属无效协议，原判适用法律错误。
被上诉人龙光忠答辩称，合同的效力问题原审法院已经认定清楚，本案诉争房屋没有建房手续，也没有损坏国家、集体的利益，原判正确，故请求维持原判。
上诉人叶凤林向一审法院提起诉讼请求：一、判令确认原告与被告签订的《联合建房协议》无效；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年8月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《联合建房协议》，约定：乙方因无住房，乙方同甲方协商同意，由乙方出资，甲方将自己的住房三层顶，与乙方合建120平方米，其中20平方米做乙方给甲方补偿。100平方米由乙方住房使用，乙方使用的100平方米。如今后国家征收不得以任何借口刁难，甲、乙双方各自所有50平方米房屋产权。如国家未征收，乙方可使用甲方50平方住房十年，十年后甲方应收取乙方住房50平方米每月租房费250元不得拖欠。2013年8月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方同意将自己住房70平方米转让给乙方，转让费为人民币140000元；甲方在建房时欠乙方建房款人民币41669元，乙方扣回甲方欠款，应补甲方转让费98331元；乙方所补甲方的转让费，由乙方打欠条给甲方为准。2013年12月9日，云岩区黔灵镇人民政府沙河村民委员出具《证明》，载明：兹有我村黄家湾组村民陈碧英其住房位于本村民组，属该村民自建房现有两间门面出租给武再文经营百货食杂。原告表示该证据证明案涉房屋系原告的妻子所有，该房屋一到三层是有房屋手续的，第四层无手续。被告则表示该证据与本案无关，房屋手续应当以国家产权机关出具的手续为准。
一审法院认为，当事人在民事活动应遵循诚实信用原则。本案争议的房屋属于不动产，房屋建设必须办理建房用地审批和办理相关施工建设等手续并依法办理设立登记。但本案争议房屋没有办理建房用地审批、施工建设等相关手续和取得房屋产权设立。因此，该房屋的修建不具有合法性，依法不受法律保护。故对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告叶凤林的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶凤林承担（此款原告已预交）。
二审中，上诉人叶凤林提交吴学贵、赵殿龙出具的书面《证明》一份，拟证明被上诉人龙光忠没有按照双方《房屋转让协议》的约定给付转让款项；被上诉人龙光忠质证认为证人没有出庭作证，对该证据的真实性和关联性不予认可，也与本案无关。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人各方应诚实守信，在法律规定的范围内主张权利和履行义务。就本案而言，根据双方2006年8月1日签订的《联合建房协议》约定“乙方因无住房，乙方同甲方协商同意，由乙方出资，甲方将自己的住房三层顶，与乙方合建120平方米，其中20平方米做乙方给甲方补偿。100平方米由乙方住房使用，乙方使用的100平方米。如今后国家征收不得以任何借口刁难，甲、乙双方各自所有50平方米房屋产权。如国家未征收，乙方可使用甲方50平方住房十年，十年后甲方应收取乙方住房50平方米每月租房费250元不得拖欠”的内容，可以认定双方协商由被上诉人龙光忠出资在上诉人叶凤林家的涉案房屋上添附第四层共计120平方米，没有办理相关建房手续，被上诉人龙光忠分得其中50平方米房屋，上诉人叶凤林分得70平方米的房屋，被上诉人龙光忠可以使用叶凤林分得的50平方米房屋10年，10年后需缴纳250元每月的租金。上述约定内容属于双方当事人之间的意思表示,依据诚信原则，对双方当事人相互具有约束力，但涉案房屋第四层没有办理合法的建房手续，不受法律保护。原判驳回上诉人叶凤林的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人叶凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一七年三月十六日
书记员 袁华丽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00049号
上诉人（原审被告）杨剑，个体工商户。
委托代理人刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）李晶，个体工商户。
被上诉人（原审原告）汪瑞芹。
被上诉人（原审原告）邓华。
被上诉人（原审原告）汤亚敏。
被上诉人（原审原告）张永红。
五被上诉人委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
五被上诉人委托代理人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
上诉人杨剑因与被上诉人李晶、汪瑞芹、邓华、汤亚敏、张永红租赁合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨剑及其委托代理人刘桂霞，被上诉人李晶等五人的委托代理人杨威到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00183号民事判决；
二、发回京山县人民法院重审。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 邱 泉
代理审判员 李园园
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾 靖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第356号
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部，住所地君山区许市镇，组织机构代码为44616249-3。
法定代表人左军，主任。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员宋小玉、人民陪审员李碧云参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告的代表龙学明与被告签订《门面租赁合同书》，合同约定，由被告租赁原告经营管理的位于岳阳市岳阳楼区长宏家园8号门面，租赁期限为一年。第九条第3款约定，如被告未经原告同意逾期交还，原告有权要求被告对超期占用门面支付租金和违约金。原告在合同期满前已通知被告，期满合同终止。该合同于2014年3月31日到期后，原告向被告要求返还门面，并委托湖南金球律师事务所向被告送达了《律师函》，但被告未予返还。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还租赁物，并支付门面占用期间的占用费及违约金。
本院认为，原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部曾于2014年4月17日向本院起诉ＸＸ，后于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院于2014年5月29日向原告送达了准许撤诉裁定书。在未向ＸＸ送达撤诉裁定书的情形下，原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部就同一纠纷，又于2014年6月3日向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 李碧云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第144号
申请执行人林建春。
被执行人吴超。
被执行人肖妹妹。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴超、肖妹妹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴创业
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3499-1号
原告马天超，男，1958年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人张丰普，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告王延龙，男，1986年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告王运和，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告张成杰，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马天超诉被告王延龙、王运和、张成杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年十月三十日
书记员 李省委
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初637号
原告达富白乙拉，男，蒙古族，教师。
委托代理人航盖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告梅兰，女，蒙古族，农民。
原告达富白乙拉诉被告梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达富白乙拉的委托代理人杭盖到庭参加诉讼。被告梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达富白乙拉诉称，2010年1月19日，被告以生活急需为由从原告处借第一笔款本金3600.00元，借款时被告出具一枚借据，并约定从借款之日起2%的月利息，还款日期为2011年1月19日。2010年1月24日，被告以生活急需为由从原告处借第二笔款本金3300.00元，借款时被告出具一枚借据，并约定从借款之日起2.5%的月利息，还款日期为2010年12月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还第一笔借款本金3600.00元及利息6048.00元（3600.00×0.02×84个月），合计9648.00元；第二笔借款本金3300.00元及利息6930.00元（3300.00×0.025×84个月），合计10230.00元。两笔共计19878.00元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告梅兰未提供答辩。
经审理查明，被告梅兰于2010年1月19日在原告达富白乙拉处借款3600.00元，双方约定月利息为2%，还款日期为2011年1月19日。于2010年1月24日在原告达富白乙拉处借款3300.00元，双方约定月利息为2.5%，还款日期为2010年12月1日。上述两笔借款逾期后，被告至今未偿还。
另查明，按月利率2%计算，借款3600.00元自2010年1月19日至2017年1月19日产生利息9648.00元(3600.00元×2%×84个月)。借款3300.00元自2010年1月24日至2017年1月24日产生利息5544.00元(3300.00元×2%×84个月)。
利息合计：9648.00元＋5544.00元＝11592.00元。
本金合计：3600.00元＋3300.00元＝6900.00元。
为证明上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的借据两枚，证明被告向原告借两笔款的事实。经庭审核对，本院认为原告出示的借据两枚，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付被告借款的义务，被告也应按双方约定履行偿还借款的义务。借款到期后，被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在第二笔借款的借据中约定借款按照月利率25%计算利息，该约定超过法律所保护的范围，故原告要求被告支付利息符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。因被告梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅兰偿还原告达富白乙拉借款本金6900.00，利息11592.00元，本息合计18492.00。此款于本判决发生法律效力后，立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00元，已减半收取149.00元，由原告达富白乙拉负担18.00元，由被告梅兰负担131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年�向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一七年二月二十日
书记员 张蕾
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初59号
原告：孙建利，男，1978年3月28日，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼，统一社会信用代码9113060079658570IN。
负责人：李继坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司职工。
原告孙建利与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“永安保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。被告永安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计63,500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日零时30分许，原告驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车行至望都县新外环红绿灯路口时与陈占文驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”机动车发生追尾，造成两车受损的事故，该事故经望都县交警大队认定孙建利负事故全部责任。阜平县志诚运输有限公司为原告事故车辆投保了保险，事故发生在保险期内，请求法院判如所请。
被告永安保险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆的被保险人是阜平县志诚运输有限公司，保险合同第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。孙建利诉讼主体不适格，依法驳回原告诉请；请法庭核实涉案车辆的行驶证、孙建利驾驶证、从业资格证是否有效年检；对原告车损鉴定不认可，申请重新鉴定，如有超载等免赔事项应予扣除；不承担鉴定费、诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了望都县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车保险单、孙建利驾驶证、运输证、行驶证、阜平县志诚运输有限公司证明及营业执照、中国银行股份有限公司保定市东城支行证明、公估报告三份、公估费票据两张、施救费票据一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日0时30分，孙建利驾“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车与陈占文驾“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故，该事故经望都县交警大队认定孙建利负担事故全部责任。
“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车辆登记车主为阜平县志诚运输有限公司，该公司出具证明一份，证实该事故车辆实际车主为原告孙建利，阜平县志诚运输有限公司为车辆挂靠单位，且同意本起事故由孙建利个人办理并支取理赔款。
阜平县志诚运输有限公司为原告事故车辆投保了交强险一份、商业险两份（主车车辆损失险不计免赔250,000元、第三者责任险不计免赔500,000元、挂车车辆损失险不计免赔81,000元、第三者责任险不计免赔50,000元），本起事故发生在保险期内。中国银行股份有限公司保定市东城支行作为保险的受益人出具证明，证实事故车辆系在其处贷款购得，同意本案赔偿款打入原告孙建利账户。
经孙建利申请，河北千美保险公司对“冀Ｆ×××××”车辆损失公估为47,560元，花费公估费1,902元；三者车辆“冀Ｆ×××××”车辆损失经评估为3,922元、“冀Ｆ×××××”车辆损失为1,630元，花费鉴定费222元。该三者车辆由孙建利付款在阜平县苏鹏汽车配件修理门市部进行修理，花费5,700元；原告为施救事故车辆，产生施救费8,000元。
本院认为，保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。本院认定原告损失为：
1、车辆损失47,560元，因法律并不禁止单方委托公估鉴定，被告保险公司未提供相反证据反驳该公估报告的合法性、合理性，本院对原告该项损失诉求依法予以支持；
2、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。但公估费的收取，应按照冀价经费［2012］19号文件规定收费，本院依法核减为1,427元；
3、施救费本院根据施救路程及河北省物价部门相关规定，酌定为7,000元。
4、三者事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”经评估损失5,552元，产生评估费222元。孙建利实际支付该车修理费5,700元，应以实际损失为准，即本院认定原告损失5,700元。
综上所述，原告损失合计61,687元，未超出保险合同约定的保险限额，依法由被告永安保险公司在保险限额内赔付。被告永安保险公司未出庭参加诉讼，视为其质证、辩论等诉讼权利的放弃，自行承担法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告孙建利支付赔偿款61,687元。
（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告孙建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,387元，减半收取693.5元，由原告孙建利负担19.5元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建美
二〇一七年二月二十日
书记员 段巧敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜执字第1009-1号
申请执行人单正玉，农民。
被执行人许士刚，农民。
被执行人朱建平，农民。
被执行人许学林，农民。
被执行人许士荣，农民。
本院在执行申请执行人单正玉与被执行人许士刚、朱建平、许学林、许士荣债权纠纷一案中，因被执行人未按照本院执行通知书履行（2013）阜民初字第0517号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人许士刚、朱建平、许学林、许士荣银行存款78000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 范效飞
执行员 周琳苒
执行员 高爱民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 鲁玲玉
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初77号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄继明，男，1977年9月11日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市南靖县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人黄继明犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人黄继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日22时30分许，被告人黄继明酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿漳州市芗城区金星路由东往西行驶，至金星路与金峰路岔口时，被执勤民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人黄继明血液中的乙醇含量为149.51mg/100ml。
上述事实，被告人黄继明在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片；现场检测报告书；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2017）毒检字第243号法医毒物学司法鉴定检验报告书；车辆属性认定说明、车辆检验照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；扣押清单、发还清单；查获经过说明；人口信息；前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄继明无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄继明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄继明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一八年二月一日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初141号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人付宗辉，男，1996年9月1日出生于陕西省石泉县，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市石泉县。2016年3月30日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月10日因盗窃被行政拘留十五日。2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年3月15日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人付宗辉犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人付宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日凌晨，被告人付宗辉在无锡市梁溪区后西溪71号门口人行道上，采用手拉车门的方法，从被害人王某停在该处的牌号为苏Ｂ×××××的大众速腾轿车内窃得人民币1800余元。
被告人付宗辉到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
案发后，部分赃款人民币720.6元由公安机关追回并已发还被害人王某；被告人付宗辉的家属代为向被害人王某退赔人民币1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、网吧会员消费记录、旅馆住宿登记单，证人葛某的证言，被害人王某的陈述，被告人付宗辉的供述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人付宗辉的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人付宗辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付宗辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付宗辉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款已退清，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人付宗辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三终字第01193号
上诉人（原审被告）：凌成林。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县勤政建材有限公司。
法定代表人：李国政，任该公司董事长。
委托代理人：刘安，任该公司副经理。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
上诉人凌成林与被上诉人淅川县勤政建材有限公司（以下简称淅川县勤政公司）为撤销合同纠纷一案，淅川县勤政公司于2013年6月25日向淅川县人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销淅川县勤政公司与凌成林于2012年12月19日签订的《矿山开采协议》，责令凌成林立即退出淅川县勤政公司所有的矿区；2、本案诉讼费由凌成林负担。原审法院于2013年10月21日作出（2013）淅民商初字第127号民事判决。凌成林不服，向本院提起上诉，本院受理后，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人凌成林及其委托代理人金建岐，被上诉人淅川县勤政公司的委托代理人刘安，翟晓明到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2013）淅民商初字第127号民事判决。
二、发回淅川县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，予以退回。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨松峰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00450号
申请执行人阚凯，住长春市。
被执行人张楠楠，1983年1月9日生，住吉林省扶余县。
本院在执行申请执行人阚凯与被执行人张楠楠租赁合同纠纷一案中，申请执行人阚凯依据已经发生效力的（2016）吉0191民初1542号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人张楠楠银行存款人民币7075元（含执行费50元），现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终2222字号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帅
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执323号
申请执行人承德德济尚品医疗器械销售有限公司
被执行人：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人承德德济尚品医疗器械销售有限公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）冀0826民初2664号民事判决书已经发生法律效�，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2664号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）冀0826民初2664号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王鹏举
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02246号
原告：李某�女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李胜二，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年九月三日
书 记 员 张从顺
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初19号
原告郭晓斌，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告时永鑫，住丰宁满族自治县。
被告陈亚伦。
原告郭晓斌与被告时永鑫、陈亚伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日审查受理后，于2017年2月13日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人孙鹏军出庭参加了诉讼，二被告，经合法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还本息合计人民币7拾万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年10月23日被告时永鑫向原告借款人民币50万元，并出具借据，2016年7、8月份后原告告多次催要，被告一直推拖。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息70万元。
原告为证明自己的主张提交了:借条原件1张。证人证言一份。中国银行明细清单一份。来往电话信息一份。
被告未出庭，未答辩。
经本院审理查明的事实：被告时永鑫因生意及家庭生活周转在2015年10月23日经郭井山、韩秀莲担保向原告借款50万元，并给原告出具了借据一张载明：“今欠到郭晓斌现金伍拾万元整，￥500000.00元,利息3‰，自2015年10月23日起，每半年结一次息（6个月），如有免用提前说明，免时还款。借款人：时永鑫，担保人：郭井山、韩秀莲，2015年10月23日”。2016年4月20日给原告结利息5万元，实际履行利率为月利率三分，月利息15000.00元。后原告索要二被告一直没有偿还。故原告请求人民法院依法判令被告给付原告50万元及按年利率24%支付利息，自2016年2月1日起至还款之日至。另查明：二被告原系夫妻关系，双方于2016年11月16日办理离婚登记。
本院认为：原被告之间已经形成了事实的民间借贷关系，借款合同合法有效。原告作为出借人履行了提供现金的义务，被告时永鑫应按照合同约定内容全面、正确、适当的履行还款的义务，被告时永鑫作为借款人没有按约定履行还款的义务，应当承担违约责任。此笔借款是被告时永鑫在与另一被告陈亚伦夫妻关系存续期间所借，应当视为夫妻共同债务。原告出示了借据，二被告经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对所欠原告借款认可，原告请求二被告给付借款的主张依法予以支持。对于原告所主张的利息，因实际履行利率过高，不符合法律规定的利率标准，本院依法不予以支持，可按年利率24%计算利息，自2016年2月2日起。因此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时永鑫于本判决生效后十日偿还原告郭晓斌的借款本金500000.00元，并按年利率24%支付自2016年2月2日起至还款之日止的利息。被告陈亚伦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，由原告承担1800.00元，被告时永鑫、陈亚伦承担9000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨慧敬
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执649号
申请执行人：赵国芬，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
赵国芬申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第818号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第793号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊赛肯特建筑勘察设计有限公司。住所地：廊坊市广阳区建国道***号-1。
法定代表人：徐亚军，董事长。
委托代理人：李静、赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守众。
再审申请人廊坊赛肯特建筑勘察设计有限公司（下称赛肯特设计公司）因与被申请人赵守众建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赛肯特公司申请再审主要称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。关于承担责任的主体问题。二审判决以申请人与廊坊市赛肯特建筑基础工程有限公司（下称赛肯特工程公司）的法定代表人和住所地均相同，便认定被申请人与申请人签订的合同有效，明显缺乏相关证据支持。申请人与赛肯特工程公司均具有独立法人资格，申请人的经营范围中不包括建筑基础工程施工，被申请人举证的合同内容违反法律强制性规定，属无效合同。被申请人提供的所谓履行证据证明其实际施工内容与申请人无关，即使被申请人实际施工，也应认定赛肯特工程公司为承担责任的主体，而绝非申请人。关于被申请人的实际履行问题。被申请人提交证明履行情况的唯一证据是工程量结算单，没有其它有效证据佐证。任德伟、刘某虽曾在申请人公司任职，但其并没有代表申请人确认工程量的权限，其个人签字对申请人不具有法律效力，相应的法律后果不应由申请人承担。2、二审判决适用法律错误。被申请人作为原告对合同的成立、生效及履行，均没有提供有效的证据证明，应承担举证不能的责任。而二审法院将举证责任分配给申请人，明显违反法律规定。3、二审判决程序严重违法。二审判决采纳证人刘某的证言，但证人在原一、二审庭审中均没有出庭接受双方当事人的质证，其不出庭也不属于民事诉讼法规定的可不出庭的情形；被申请人在本案一审中未申请刘某出庭作证，刘某是在二审中出现，由审判人员对其做了一份笔录作为二审证据，申请人认为该证人证言不属于民事诉讼法规定的新证据，且刘某不出庭接受双方质证，其证言不具有证明效力。再有，刘某与申请人具有法律上的利害关系，其所作证言的客观性和真实性存在瑕疵，依法不能认定。
本院认为，申请人对被申请人提交的2010年元月28日签订的《桩基工程施工合同》上申请人的公章虽表示不能确定，但未申请司法鉴定，也未提交证据证明该公章不是该公司所有，故二审法院对该合同的真实性予以认定并无不当。关于该施工合同是否实际履行问题。被申请人一审中提交2011年1月7日工程量清单，单据上有任德伟和刘某的签字；2010年8月23日赛肯特工程公司股东会议决议显示，刘某、徐亚军及申请人均是赛肯特工程公司的股东，该日刘某将其对该公司出资的100万元及28.57%股权转让给徐亚军；及二审中提交2010年3月徐亚军分两次向被申请人转款13万元，徐亚军虽不认可该两笔款项是支付本案施工合同的工程款，但未提交证据证明其与被申请人之间还存在其它法律关系。且二审中被申请人申请刘某出庭作证，刘某对上述工程量清单上其本人签字的真实性予以认可，其当时的身份是申请人及赛肯特工程公司的业务主管，对两家公司的关系刘某称是同一法定代表人，一套班子。故二审法院依据被申请人提交的上述证据综合认定申请人与被申请人之间签订的施工合同有效，并已实际履行，申请人欠付工程款的事实成立，判决申请人承担付款责任，证据充分，适用法律并无不当。另，关于刘某证言的效力问题。即使刘某与申请人存在法律上的利害关系，因其证言与被申请人提交的其它证据相一致，在本案中只起到辅助证明作用，不是本案认定事实的关键证据，二审法院予以采纳并无不当；刘某出庭作证前二审法院审判人员曾两次电话联系申请人，申请人未接电话，未能参与质证，程序上虽有瑕疵，但不足以引起本案再审。
综上，申请人赛肯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊赛肯特建筑勘察设计有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛 琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4246号
原告王金莲，女，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李宝进，法律工作者。
被告李新，男，现住通辽市开鲁县。
被告张丽红，女，现住通辽市开鲁县。
原告王金莲诉被告李新、张丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金莲的委托代理人李宝进到庭参加诉讼，被告李新、张丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王金莲诉称，2014年1月28日，被告李新和张丽红（二被告系夫妻关系）与原告王金莲签订《土地使用权转让协议》一份，协议约定被告将自有的位于开鲁县保安农场五分场的4975.21平方米的办公用地及地上建筑物转让给原告，并约定被告在协议订立后二个月内将约定的土地使用权及地上建筑物交付原告并负责办理相关的过户手续，协议订立时原告已一次性支付价款100万元，现约定的期限已过，经原告多次要求二被告按照转让协议约定，将土地使用权及办公用房的所有权过户到原告名下，并承担因过户所发生的相关税费。被告以种种理由推脱，不予办理。原告于2016年1月将二被告诉至科尔沁区人民法院，要求二被告将位于开鲁县保安农场五分场的开国用**号土地使用权（面积为4975.21平方米）及办公用房过户到原告名下。法院在审理期间查明，被告将转让给原告的上述土地使用权及办公用房已抵押给了开鲁县农村信用合作联社，开鲁县人民法院并于2015年10月5日作出（2015）开民初字第2778号民事判决。因土地使用权转让协议无效，原告与被告签订的转让协议目的无法实现，故原告诉至人民法院，请求判令被告返还土地转让及地上房屋价款计100万元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李新、张丽红未作答辩。
经审理查明，被告李新与被告张丽红系夫妻关系。2014年1月28日，被告李新、张丽红未经有批准权的人民政府批准，与原告王金莲签订《土地使用权转让协议》一份，约定李新、张丽红将划拨取得位于开鲁县保安农场五分场的4975.21平方米办公用地（登记土地使用者李新，土地权属性质为国有土地）及地上建筑物（登记所有权人为李新，建筑面积分别为217.77平方米、400.37平方米的两套砖木结构平房，房权证号为房权证开房字第**号）转让给王金莲，在合同订立时，王金莲一次性给付李新、张丽红转让价款100万元，本合同订立时王金莲已经一次性付款，无需另行出具收据，李新、张丽红应当在本合同订立后二个月内将本合同项下的土地使用权和地上建筑物交付王金莲，并负责办理相关土地使用权及地上建筑物过户手续，过户所需的手续费、相关税费以及补交的土地出让金应由李新、张丽红在王金莲给付的价款中支付，合同未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，双方可向王金莲住所地人民法院提起诉讼。上述协议签订后，原告已向二被告支付合同价款100万元，李新、张丽红至今未将涉案土地和房屋交付王金莲，未将涉案土地使用权和房屋所有权转移登记至王金莲名下。2016年1月，王金莲向本院提起诉讼，要求李新、张丽红将位于开鲁县保安农场五分场的开国用**号土地使用权（面积4975.21平方米）及办公用房过户至王金莲名下，本院于2016年4月11日作出（2016）内0502民初710号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，驳回了王金莲的起诉。
另查明，因李新于2013年3月21日在开鲁县农村信用合作联社借款80万元，李新、张丽红用自有的位于开鲁县保安农场五分场的房产（房屋所有权证号***）提供抵押担保，借款到期后未清偿，开鲁县农村信用合作联社于2015年9月14日向开鲁县人民法院提起诉讼，要求李新、张丽红偿还借款本息，并以抵押的财产承担抵押担保责任。开鲁县人民法院于2015年10月15日作出（2015）开民初字第2778号民事判决书，判决李新、张丽红偿还开鲁县农村信用合作联社借款本金77万元及计算至2015年4月2日的利息31.970875万元，并自2015年4月3日始按月利率17.57‰支付利息至本金偿还完毕为止；李新、张丽红应以抵押的财产承担抵押担保责任；案件受理费1.461万元由李新、张丽红负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的2014年1月28日原告与二被告签订的《土地使用权转让协议》、被告李新、张丽红结婚证复印件、（2016）内0502民初710号民事裁定书、2011-401-9005号国有土地使用权证复印件，及原告申请本院调取的（2015）开民初字第2778号民事判决书、地籍档案在卷证实，经本院审查，以上被告李新、张丽红结婚证复印件能够与（2015）开民初字第2778号民事判决书查明的事实相互印证，2011-401-****号国有土地使用权证复印件能够与地籍档案相互印证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。因二被告在收到本院送达的起诉状后，未提供证据证明其与原告订立合同转让划拨土地使用权已经有批准权的人民政府批准，亦未出庭质证或抗辩，视为二被告放弃举证、质证和抗辩的权利，应对上述事实承担不利后果，对原告主张二被告与其订立转让划拨土地使用权合同未经有批准权的人民政府批准的事实，本院予以采信。
本院认为，与受让方订立合同转让划拨土地使用权，至起诉前未经有批准权的人民政府批准的，应当认定合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告未能证明至原告起诉前已经有批准权的人民政府批准，其与原告订立转让划拨土地使用权的合同依法应认定无效，根据房随地走的原则，对地上物的买卖合同亦没有法律效力，且位于该土地上的房屋已作为李新、张丽红债务的抵押财产被开鲁县人民法院判令承担抵押担保责任，原告要求二被告返还购买涉案土地使用权及地上房屋所有权价款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告李新、张丽红返还原告王金莲土地使用权转让及地上房屋所有权价款100万元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告李新、张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一六年十月一日
书记员 路馨瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1398号
罪犯陈政锋，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年2月25日作出了（2009）甬鄞刑初字第218号刑事判决，以被告人陈政锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈政锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈政锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功，2010年获监狱半年度表扬、改造积极分子，2011年获监狱半年度表扬、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈政锋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈政锋减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 何锦霞