wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1654号
被执行人：唐桐华，男，1965年8月12日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐桐华危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初331号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初331号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年十月十日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初607号
原告于某英，女。
委托代理人张某军。
被告兰某梅，（原告女儿。
被告兰某祥，（原告儿某）。
被告兰某艳，（原告女儿）。
被告兰某军（原告孙某）。
原告于某英与被告兰某梅、兰某祥、兰某艳、兰某军赡养纠纷一案，经本院立案受理后，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告于某英及其委托代理人张某军，被告兰某梅、兰某祥、兰某艳、兰某军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告每月给付原告赡养费500元。2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告今年已87岁高龄，2013年丈夫去世后，原告投奔到小女儿兰某艳家生活至今。四年来原告的其他某女及原告一手抚养大的孙某都没有尽到赡养义务，原告日常的生活及住院打针无钱支付，花销日益增加，故要求被告每人每月给付原告赡养费500元。
被告兰某梅、兰某祥辩称，原告有生活费，要求知道原告的生活费每月有多少钱，如果费用不足，可以给付赡养费。另外因被告生活都比较困难，要求原告每年轮流在各被告家生活，就不用给付赡养费。
被告兰某艳称，原告要多少生活费就给付多少生活费。
被告兰某军辩称，被告兰某军父亲去世后的抚恤金全部给原告了，但现在不知道抚恤金是多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称有外债5000元，每月还有600-700元的药品费用，因原告无证据证明该事项，被告兰某祥又不予认可。故本院不予采信原告的该项陈述。原告共有五个某女，去世两个，现有两个女儿、一个儿某，孙某兰某军6岁起和原告一生活，由原告抚养成人。兰某军的父亲去世后的抚恤金一直由原告支配，现抚恤金每月达到1200元，原告现有低保270元，农保每月80元，80岁以上的老人每月有100元。合计1650元。
本院认为，双方争议的焦点为四被告是否应当给付原告赡养费及给付多少。原告每月有1650元的生活费用可自由支配，原告又不同意在某女家轮流生活，现仅愿意在四女儿兰某艳处鸡东县兴农镇四海矿社区生活，某女要尊重老人的想法。因原告年事已高，生活中难免会增加一些营养品和药品。原告某女的生活虽然都比较困难，但仍应该对老人给予赡养和扶持。鉴于被告兰某军父亲去世后，原告所得兰某军父亲单位发放的抚恤金全部由原告支配，原告的其他某女都健在，故被告兰某军暂可不予支付原告赡养费。
综上所述，以原告现有的生活费用，比照当地生活费标准。依据《老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告兰某梅、兰某祥、兰某艳、自2017年10月份起，每月给付原告于某英生活费用100元。
驳回原告对兰某军的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年九月二十九日
书记员 王春柳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
诉讼委托代理人：张水平，该行资产保全管理。
诉讼委托代理人：何强，该行资产保全管理。
被告：李利平，女。
被告：杨建霞，男。
被告：张子�，男。
被告：邵波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李利平、杨建霞偿还原告贷款本金36523.79元，利息6215.32元。合计45139.11元。（实际利息以贷款结清当日微机数据为准）。2、请求法院判令保证人张子芳、邵波承担连带责任。3、请求法院判令被告承担本诉讼及保全的全部涉案费用。事实和理由：被告李利平、杨建霞在湘阴县文星镇步行街经营童装，以装修门面为由于2014年5月向我行申请“好借好还”小额贷款，我行于2014年5月23日与李利平、杨建霞签订了《小额贷款借款合同》申请贷款15万元人民币，同时与张子芳、邵波分别签订了《小额贷款保证合同》。于2014年5月23日放款15万元整。还款方式等额本息还款法，在后阶段在还本付息阶段，到2015年8月5日前偿还本金113476.21元，利息16462.72元，合计129938.93元。已进入不良长达364天，我行信贷客户经理及贷后人员即使经过多次、多种催收方式催收。借款人仍然恶意拖欠。我行工作人员同时也找到了保证人张子芳、邵波进行催收，但均无代为偿还此笔贷款的意愿。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告李利平、杨建霞住所信息错误，本院告知补正后，原告仍无法提供被告李利平、杨建霞住所，至使该案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
二、解除对被告李利平、杨建霞、张子芳、邵波共计45139.11元银行存款或相应价值的其它财产的冻结。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月七日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初214号
原告：辽宁伟华交通工程有限公司，住所地：丹东市元宝区朝凤小区23号楼118室。
法定代表人：冯明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：郑交龙，男，1965年3月7日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。
原告辽宁伟华交通工程有限公司与被告郑交龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付劳动报酬3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：一、支付劳动报酬的前提为双方形成劳动关系，原告与被告从未签订劳动合同，也没有证据证明双方存在劳动关系，因此在双方不形成劳动关系的情况下，被告不应支付劳动报酬。二、被告系案外人金云峰雇佣，案外人金云峰与被告约定了劳务费计算的标准、用工时间、统计被告的实际工作时间、计算应支付劳务费的数额，因此被告与案外人形成劳务关系。如果案外人欠付劳务费，应由案外人向被告支付，不应由原告支付。三、被告没有证据证明原告欠被告工资。被告在劳动仲裁的庭审过程中提供了1、拖欠工资统计表；2、记工单；3、合同。该三份证据没有任何一份证据能够证明原告欠被告工资。证据1记录的工种为工人，工资标准为日工资130元，拖欠工资时间为2016年7月-8月-9月，实际拖欠工资数额3600元。该工资表记录的包括被告在内的多名工人均存在欠工资的情况，但没有欠款人的签字盖章，而是工人的签字，不能证实是原告欠工资及所欠工资数额。证据2记录的信息仅有被告的总工作天数及工资总额的统计，亦与被告索要的工资数额及提供的第一份证据不符，亦没有制表人、统计人、记工人等人的签字认可，也没有原告的盖章确认，同样证明不了原告欠工资及所欠工资数额。证据3仅能证明涉案工程系案外人飞毛腿公司发包，与原告公司签订的施工合同，不能证明原告是否欠被告工资及欠工资的数额。因此原告不应支付被告工资。四、原告有证据证明涉案工程系案外人金云峰在案外人飞毛腿公司承包，由于其没有施工企业主体及相应的资质，因此借用原告公司与案外人飞毛腿公司签订了施工合同，并且案外人飞毛腿亦有证据证明工程款已经全额支付给了案外人金云峰。而案外人金云峰是否欠被告工资、欠工资数额多少，均与原告无关。被告应向案外人金云峰主张权利。综上所述，原告认为，被告没有证据证明原被告存在劳动关系、且没有证据证明被告实际付出了劳务欠付劳务费、也没有证据证明系原告欠付工资。因此根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告不支付被告工资。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2016年1月至2017年12月最低月工资标准为1200元，12个月为14400元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2017]846号仲裁裁决，裁决原告辽宁伟华交通工程有限公司支付被告郑交龙劳动报酬3600元，符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁伟华交通工程有限公司的起诉。
案件受理费已收取5元，退还原告辽宁伟华交通工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一八年四月十二日
书记员 白 璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法前民初字第18号
原告劲达汽车销售服务（深圳）有限公司。
法定代表人王中和，总经理。
委托代理人韩梓超，系该公司员工。
被告谢振升。
委托代理人明振兴，广东海埠律师事务所律师。
原告劲达汽车销售服务（深圳）有限公司（简称“劲达公司”）诉被告谢振升机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董超伟适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩梓超，被告谢振升及其委托代理人明振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日下午，被告驾驶原告的粤B×××××小轿车，在新濠汽车城由南往北行驶中发生交通事故。事故发生后，交警开具交通事故认定书（编号：4403032013D09285），交警判定被告承担本案的全部责任。现该车维修后经过二手市场的评估，如未发生事故，正常收购价为115000元，现时价值只为55000元。原告认为因被告的责任造成本次事故，损坏了原告的车辆，即使车辆维修后能达到使用功能，但是无法弥补原告车辆的折旧损失。双方经过多次协商，被告拒绝赔偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告汽车折旧的损失60000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谢振升辩称：一、本案中保险公司已赔付了车辆损失的全部费用。鉴于财产损失的补偿原则，只能以实际损害为标准，本案中车辆已经进行了修复，恢复了原状，车辆在功能和形态上没有大的变化，故不存在折价赔偿的问题。二、本案中事故车辆不存在折旧损失，事故车辆大修的贬值损失在本案诉讼之日也没有实现。1、车辆的折旧是指考虑车价、使用年限、车况等综合确定的，并不包括车辆因发生事故大修而产生的贬值损失，车辆折旧与事故贬值是两个概念，故原告诉请赔偿折旧损失没有依据。2、车辆因发生事故而产生的贬值损失属于间接损失，且在诉讼之日并未实际发生，涉案车辆的修理价格已达69000余元，而原告提供的评估报告现时整车价值仅为55000元，明显不符合常理。3、依据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于赔偿范围的规定中列举的四项财产损失中并没有包括车辆贬值或折旧损失，因此原告诉请车辆贬值损失或折旧损失都没有法律依据。三、原告作为汽车销售商，提供试驾服务作为其市场影响的一部分，理应承担一定的经营风险，对于车辆试驾过程中发生事故导致的车辆贬值损失，以及车辆试驾过程中的折旧磨损，应由汽车销售商自己承担，不应将责任转嫁给消费者。四、对于本案交通事故的发生，原告亦应承担相应的责任。汽车销售商在提供试驾服务的同时也应尽到合理范围内的安全保障义务，如指定的试驾路线应具备良好的路况、限速，派专业人员监督指导等来遏制事故的发生。但原告指定的试驾路线，道路狭窄并且路面有倒下的水泥隔离墩等安全隐患，原告指派的陪驾销售人员未及时提醒，导致被告驾车撞到水泥隔离墩，致使车辆损坏。原告未能尽到合理范围内的安全保障、提醒义务，对于事故的发生负有不可推卸的责任。综上，原告所诉无事实和法律依据，证据与待证事实无关联，不能证明其主张。原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
经审理查明，2013年6月3日19时2分，谢振升驾驶原告所有的粤B×××××小轿车，在新濠汽车城试驾路路段由南往北方向试驾过程中，车辆与左侧石墙发生碰撞，造成车辆部分损坏，车上有乘客张斌等人。深圳市公安局交通警察支队南山大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定谢振升未按操作规范安全驾驶，承担该事故的全部责任。事后，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对涉案车辆作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损合计金额69000元，已办理了保险理赔。
粤B×××××车辆系原告劲达公司所有，该车由原告于2013年3月18日购自长安马自达汽车销售分公司，价税合计人民币99970元，车辆购置税实缴金额人民币12500元，计税金额或销售收入为人民币125000元。
原告提交了维修车历，证明涉案车辆因此次事故严重受损。被告认为这是原告单方面出具的，对该证据的真实性不予确认。
原告提交了深圳市博乐二手车有限公司出具的《深圳市旧机动车车辆交易市场车辆车价评估证明书》，该评估证明书中载明“该车发生过重大事故，车头受损严重，而且伤及车辆大梁、发动机和变速箱；综上所述，应比正常收购价低陆万元（备注：该车在发生事故前正常收购价为115000元）”，证明此次事故导致涉案车辆受损严重。被告对此评估证明书的内容不予确认。
被告当庭提交了交通事故发生后的车辆及道路照片，证明原告提供的试驾道路狭窄且存在安全隐患，原告认为该证据可反映出涉案车辆受损严重。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、机动车销售统一发票、税收转账专用完税证、机动车保险车辆损失情况确认书、《劳动合同》、工资证明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本）及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案所涉的机动车交通事故已经深圳市公安局交通警察支队南山大队作出责任认定，被告谢振升负全部责任，本院依法采纳交警部门的认定结果。依照《侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已对涉案车辆作出定损，定损金额为人民币69000元，并已办理了理赔。
原告主张因本案交通事故造成原告粤B×××××号车的折旧损失，但原告并未提供任何有资质评估机构的正规评估报告予以证明。原告提交深圳市博乐二手车有限公司出具的《深圳市旧机动车车辆交易市场车辆车价评估证明书》对于涉案车辆的综合评估价格小于车辆保险理赔费用，不合常理。该评估证明书备注第三项注明：“本评估证明书仅作为车辆近期收购价格的参考，不得作为证据、依据转作其他用途的使用”。本院对原告提交的深圳市旧机动车车辆交易市场车辆车价评估证明书不予采信。
综上，原告要求主张赔偿汽车折旧的损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告劲达汽车销售服务（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 董超伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 熊晓婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4533号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱金凤，女，该公司员工。
被告：官潇，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告官潇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费319元，减半收取计159.50元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘雅芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占平，农民。
委托代理人：代文超、郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金良，农民。
委托代理人：孙玉所，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。
再审申请人孙占平与被申请人马金良追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）邯市民二终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占平申请再审称，本案形成诉讼的起因是，2009年6月7日晚8时许，孙玉所等人抢夺我的粮食，将我和妻子聂爱玲打伤，孙玉所等人为规避刑事责任而启动虚假诉讼。孙玉所作为这些案件的全权代理人，其所做的陈述和提交的证据自相矛盾，而原一、二审在审理过程中对本案诸多疑点不查证、不核实，导致我错误承担了法律责任。现在我有新的证据证明已结清了工人工资。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人马金良提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回孙占平的再审申请。
本院认为，孙占平申请再审时所提交的证据不属于新的证据，原判决认定的事实应予确认。原审中，被申请人马金良认可民事诉讼的提起是本人真实意思表示，其提交的“2003平朔电厂开支表”，可以证明马金良为孙占平提供劳务的事实，孙占平对马金良在山西平朔电厂给其承包工程提供劳务的事实表示认可，但孙占平未能提供相应证据证明其已付清了劳动报酬。因此，原审依法作出孙占平偿付马金良工资1232.8元及其利息的民事判决并无不妥。
综上，孙占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占平的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一三年七月十日
书记员 李雅敏
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字210号
原告李福棉，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省博罗县。
被告陈立新，女，汉族，1964年12月16日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告李福棉诉被告陈立新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日以原、被告庭外协商解决为由向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福棉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告李福棉负担。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚丽霞
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第261号
原告孟XX，男。
被告马XX，女。
原告孟XX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟XX及被告马XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟XX诉称：原、被告经人介绍于2009年12月1日办理了结婚登记，同年10月举行了婚礼。婚后于2012年6月20日生育女儿孟一X，现在随被告生活。因双方婚前认识时间较短，共同生活后发现性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵。2014年11月双方发生争吵后被告回到娘家居住至今未归。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告马XX辩称：为了女儿的健康成长我不同意离婚。
原、被告均未提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2009年12月办理了结婚登记，婚后于2012年6月20日生育女儿孟一X，现在随被告生活。近年来双方常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告于2009年12月登记结婚，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家务琐事发生隔阂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。原告虽要求离婚，但并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告当庭答辩表示不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孟XX与被告马XX离婚。
案件受理费300元，由原告孟XX负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 闫会平
人民陪审员 师希圣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓梅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初440号
原告：广州市捷骏房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路133号。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
委托代理人：汪路迪，该司员工，男，汉族，1985年9月10日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：王胜刚，该司员工，男，汉族，1975年7月11日出生，住广州市荔湾区。
被告：广州最爱餐饮管理有限公司，住所地：广州市海珠区榕景路95号234房自编4号。
法定代表人：刘明新。
本院在审理原告广州市捷骏房地产开发有限公司诉被告广州最爱餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市捷骏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费160元由原告广州市捷骏房地产开发有限公司负担。
审判长 张 浩
审判员 侯炜邦
审判员 林惠卿
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄利民
梁晓雯
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初32号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人林天东（绰号“烂东”、“阿木”），男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］10号起诉书指控被告人林天东犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，被告人林天东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年10月6日19时许，被告人林天东在东兴市东兴镇新华路品尚便捷酒店403号房将1小包毒品氯胺酮卖给林某，得款500元，交易完成后被民警抓获。民警从林某处缴获毒品氯胺酮1小包，净重1.2克。经检验，从缴获的毒品中检出氯胺酮。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人林天东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林天东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，被告人林天东在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人林某的证言，辨认笔录，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，发还清单，称量证明，提取送检笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，检验报告，通话记录，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林天东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林天东归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。随案移送的三星牌手机1部，属作案工具，依法予以没收。根据被告人林天东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林天东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月7日起至2017年4月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的三星牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1672号
原告：姜团秀，女，1951年6月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系死者张某之妻。
原告：张雪花，女，1975年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区，公民身份号码，系死者张某之女。
原告：张雪荣，女，1978年8月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系死者张某之女。
三原告的共同委托诉讼代理人：张雪军，男，1979年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村河阿甸组***号。代理权限为一般代理。
原告：张雪军，男，1979年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系死者张某之子。
原告：张雪艳，男，1981年11月5汉族，住永州市冷水滩区，系死者张某之子。
被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**号。
法定代表人：孙虹，系中南大学湘雅医院院长。
原告姜团秀、张雪花、张雪荣、张雪军、张雪艳与被告中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年5月12日立案。
原告姜团秀、张雪花、张雪荣、张雪军、张雪艳诉称，张某生前因头晕、头痛于2017年1月2日到被告处治疗，1月4号经股动脉插管全脑动脉造影术介入，术后诊断为脑干右侧及右侧桥间池区动静脉畸形，1月6日9时，手术医生建议介入手术治疗，手术后引发脑出血，1月7日出院，但被告仍委派救护车及医护人员陪护张某回家，在取下氧气后半个小时左右死亡。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金490246元，丧葬费26946元，合计567192元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.判令被告退还张某支付的医疗费64200元；4.判令被告赔偿护理费2000元；5.判令被告赔偿原告往返长沙的交通费、住宿费和误工费6000元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告中南大学湘雅医院在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议,认为本案的管辖法院应是湖南省开福区人民法院，请求移送该院审理。
本院经审查认为，死者张某于2017年1月2日到被告中南大学湘雅医院住院治疗，同年1月7日出院后死亡，其诊疗行为发生在中南大学湘雅医院。本案系侵权责任纠纷，被告侵权行为地和住所地均在湖南省××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告中南大学湘雅医院对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 周湘英
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋立辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢117号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住驻马店市。
法定人代表，马立，行长。
被执行人杨国栋，男，1956年10月30日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张启华,男，汉族，住驻马店市。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人杨国栋、张启华借款合同纠纷一案，本院（2008）驿民初字第1164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨国栋、张启华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨国栋、张启华银行存款3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三十日
书记员 李海鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗69号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。
法定代表人：宁永杰。
委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬伟，广东同门律师事务所律师助理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：东莞市虎门合富钢材加工店。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路边新墟路段。
法定代表人：邓灿光，经理。
委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。
申诉人裕达建工集团有限公司因与被申诉人东莞市虎门合富钢材加工店买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9101号民事判决，向广东省东莞市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零八条第一款的规定，以粤检民（行）监[2017]44000000353号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令广东省东莞市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年五月三日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第88号
原告：台安县重型汽车服务有限责任公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：陈荣铁，系该公司董事长。
委托代理人：陈文岩。
被告：吕鹏。
原告台安县重型汽车服务有限责任公司诉被告吕鹏修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文岩到庭参加了诉讼，被告吕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。。
原告诉称：2005年2月7日被告以无钱修车为由在原告处赊欠修车款70000元，2013年5月10日还款20000元后，尚欠修理费50000元，故起诉要求被告吕鹏给付欠款及利息。
被告吕鹏在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在原告处修车，于2005年2月7日为原告出具欠修理费70000元的欠条一张，2013年5月10日被告给付原告修理费20000元，尚欠50000元至今未付。
上述事实，有欠条、原告代理人的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的修理合同受法律保护。原告为被告吕鹏修理车辆，被告理应及时支付修理费，原告要求被告吕鹏给付修理费50000元有理，应予支持。原告要求被告给付利息，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鹏于本判决生效后10日内给付原告台安县重型汽车服务有限责任公司修理费50000元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 倩
陕西省安康市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）陕09执复18号
复议申请人（申请执行人）：康钧，男，1973年7月15日出生，汉族，住平利县。
被执行人：平利县八道石煤矿，地址：平利县广佛镇冯家梁村三组，组织机构代码：59666428-8。
法定代表人：别勇。
复议申请人康钧不服平利县人民法院2017年2月27日作出的（2017）陕0926司惩2号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
复议申请人康钧向本院申请复议称：1、平利县人民法院2017年2月27日作出的（2017）陕0926司惩2号罚款决定书的事实不清，证据不足，其一行17人到平利县法院是去追问案件执行情况的，所谓的冲突由执法人员戏弄挑衅引起，执法人员隐瞒执行不力的真相，向院长进行虚假汇报，作出错误的处理结果；2、执行主体错误，平利县人民法院应当对妨害民事诉讼进行的被执行人别勇采�强制措施，而不是以吃饭为由激发矛盾把申请执行人司法拘留；3、适用法律错误，申请复议人康钧认为发生的争吵行为与民事诉讼没有任何关系；是执法人员对其案件故意推诿，辱骂、威胁、非法限制康俊人身自由、故意挑衅、戏弄，而其据理力争所导致的过错行为。请求撤销平利县人民法院（2017）陕0926司惩2号拘留决定书。
本院查明：2017年1月20日，平利县人民法院通知康钧等17人到法院，就康钧等17人与平利县八道石煤矿劳动争议一案，向众人告知执行进展情况；在获悉仅执行到位5万元后，康钧等部分当事人滞留法院，情绪激动，当日中午强行到法院食堂就餐，导致法院工作人员不能正常就餐。当日下午法院工作人员向康峻调查询问的过程中，康钧等人在室外踢门敲打，强行冲进室内，康钧不听工作人员劝阻，抢夺损坏执法�录仪，引发哄闹，严重扰乱了平利县人民法院的办公秩序。
认定以上事实的证据有：1、对康钧的提审笔录、康钧的悔过书及减免罚款申请书；2、八道石煤矿执行案15申请执行人的询问笔录，平利县法院食堂工作人员的询问笔录；2、平利县人民法院视频监控影像资料。以上证据证明康钧等人滞留法院强行就餐扰乱单位秩序。
本院认为，人民法院对哄闹、严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的，予以罚款、拘留。康钧等人在人民法院办公场所内扰乱法院机关办公秩序，妨碍司法工作人员执行公务的行为，已经触犯了法律，应予处罚。平利县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规�，决定对康钧拘留十五日，适用法律正确，处罚得当，应予维持。康钧作为劳动争议一案的申请执行人，以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务，故其复议称对其拘留属“执行主体错误”的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定之规定，决定如下：
驳回康钧的复议申请，维持平利县人民法院（2017）陕0926司惩2号决定书。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年五月十四日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更772号
罪犯武秋成，男，1973年03月04日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2015年12月21日作出(2015)汝刑初字第380号刑事判决，认定被告人武秋成犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年开瑞集团铸造有限公司在汝州市汝南办事处王寨村的土地上建厂，2005年下半年，武秋成伙同他人以断水断电、阻止施工相威胁，强行向在此施工的施工队收取“管理费”。
罪犯武秋成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武秋成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武秋成减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年08月11日起至2018年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2152号
原告：干久春，男，1968年7月11日出生，汉族，住简阳市。
被告：付忠明，男，汉族，1966年11月22日出生，住简阳市。
被告：司世芩，女，汉族，1965年2月8日住简阳市。
本院在审理原告干久春诉被告付忠明、司世芩民间借贷纠纷一案中，原告干久春于2015年9月2日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告干久春申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告干久春撤回起诉。
本案案件受理费2690元，由原告干久春负担。
审判员 温平
二〇一五年九月六日
书记员 华利
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2120号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏程，女，1994年9月5日出生，汉族
委托诉讼代理人：李颖，女，1991年7月5日出生，汉族。
被告：梁丹，女，1982年3月28日出生。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告梁丹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告灯塔市英达物业服务有限公司负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 鑫
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初203号
自诉人韩志刚，男，1974年1月1日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人冯春霞，女，1970年1月8日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人韩志刚以被告人冯春霞涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人韩志刚、被告人冯春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人韩志刚诉称：关于自诉人申请执行李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲为追偿权纠纷一案,沁阳市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）沁民商初字第00129号民事调解书已发生法律效力，被告人冯春霞未主动履行义务。自诉人于2015年11月3日向法院申请执行，执行标的13000元，沁阳市人民法院立案执行后，但是被告人冯春霞逃避执行，拒不履行义务，被告人冯春霞有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人冯春霞的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院于2015年12月15日依法向被告人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书等执行手续，被告人冯春霞有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月8日，自诉人韩志刚以被告人冯春霞拒不执行裁定罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月8日下达书面答复，建议韩志刚提出刑事自诉。
3、到案后，被告人冯春霞如实供述自己的罪行，并于诉讼中履行部分义务。
上述事实，被告人冯春霞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证刑事自诉状、控告书、执行报告、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2014）沁民商初字第00129号民事调解书、申请执行人举证责任表、限制高消费令、报告财产令、执行通知书、（2015）沁执字第00975号执行裁定书、传票、送达回证、执行措施审批表、（2015）沁执字第00975号罚款决定书、被告人保证书、执行笔录、交款收条、暂缓执行申请书、中国银行账户流水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯春霞对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人韩志刚诉被告人冯春霞犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于冯春霞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。冯春霞履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。根据冯春霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人冯春霞犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十三日
书记员 樊 晨
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初223号
原告张海建，男。
被告河南亚伟市政工程有限公司。
法定代表人：宋亚伟。
被告王兵，男。
被告李占记，男。
原告张海建为与被告河南亚伟市政工程有限公司、王兵、李占记买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张海建向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠原告货款33255元。原告张海建于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海建撤回起诉。
本案受理费631元，减半收取315.5元，由原告张海建负担。
审判员 李春利
二〇一八年二月二日
书记员 王志杨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2901号
申请执行人陈红梅。
被执行人淄博双丰化工有限公司。住所地，张店区沣水镇仇家村北。
本院在执行陈红梅诉淄博双丰化工有限公司借款纠纷一案中，尚有34953.48元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2901号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3143号
原告娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济开发区香茅街南侧（众一桂府）。
法定代表人：肖松和。
委托代理人李志，系该公司法务专员。
被告邱洪喜。
被告肖国辉。
原告娄底众一房地产开发有限公司诉被告邱洪喜、肖国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄底众一房地产开发有限公司的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告邱洪喜、肖国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底众一房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的银行按揭贷款本息125044.18元；2、判令被告向原告支付违约金36579.16元；3、确认原告就房屋处置所得价款享有优先受偿权。
被告邱洪喜、肖国辉未应诉答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2010年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告众一桂府一期×栋103房、-103号房，建筑面积233.79平方米，单价为2823.05元/平方米，房屋总价为660000元，付款方式为：首付30%计人民币200000元，70%余款计人民币46万元办理银行按揭，如果被告连续或累计3个月逾期付款导致银行向原告扣收贷款本息的，原告有权单方解除合同，被告除向原告支付银行扣收的贷款本息外，还应按贷款本金余额的5%支付违约金。该合同签订后，原告、被告、中国建设银行股份有限公司娄底市分行三方签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告在中国建设银行股份有限公司娄底市分行的购房贷款的还贷承担保证责任。之后，被告自2013年4月开始未能按约偿还中国建设银行股份有限公司娄底市分行按揭贷款，导致中国建设银行股份有限公司娄底市分行直接扣划了原告存在中国建设银行股份有限公司娄底市分行的账户上的保证金作为被告的银行按揭还贷，截止2015年7月1日，中国建设银行股份有限公司娄底市分行已扣划了原告的125044.18元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告娄底市众一房地产开发有限公司与被告邱洪喜、中国建设银行股份有限公司娄底市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》合法有效，被告邱洪喜应当按照协议的约定全面履行自己的偿还银行按揭贷款本息义务，由于被告没有及时偿还银行按揭贷款，导致原告作为保证人被中国建设银行股份有限公司娄底市分行扣划125044.18元代偿被告的按揭还贷,故对原告要求被告支付其替被告代偿的125044.18元的诉求，本院予以支持。对原告主张的36579.16元的违约金，因合同约定按贷款本金余额的5%支付违约金，据此计算违约金为23000元，且23000元并未超过代偿金额125044.18元的30%，故对原告主张的违约金中的23000元本院予以支持。对被告提出的优先受偿权，因被告与中国建设银行股份有限公司娄底分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中已约定了将涉案房屋抵押给中国建设银行股份有限公司娄底分行，中国建设银行股份有限公司娄底分行才是房屋抵押权人，抵押权人依法享有优先受偿权，原告并非该抵押关系中的抵押权人，故对原告提出的优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱洪喜、肖国辉在本判决生效后五日内支付原告娄底市众一房地产开发有限公司人民币125044.18元及违约金23000元，共计148044.18元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告邱洪喜、肖国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第680号
原公诉机关福建省福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某某，男，1988年2月15日出生于江西省德安县，汉族，文化程度初中，无业，住江西省德安县。2010年11月16日因犯盗窃罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元人民币，2012年2月13日刑满释放。2013年8月22日因两次盗窃被处以行政拘留十五日。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人桂某某犯盗窃罪一案，于2014年6月16日作出（2014）马刑初字第110号刑事判决。原审被告人桂某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人桂某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月7日7时许，被告人桂某某到福州市马尾区侨榕网吧上网时见被害人王某某趴在桌上睡觉，遂将被害人王某某放在桌上的索尼L36h手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2465元。
2014年2月26日，被告人桂某某在马尾区被公安机关抓获。涉案手机已被追回。
原判认定上述事实有被告人桂某某的供述，被害人王某某的陈述，证人郑某某、余某某、陈某某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、现场照片，案发现场监控视频以及常住人口信息、前科刑事判决书、释放证明书、前科行政处罚决定书、手机话单、情况说明、扣押笔录及清单等证据证实。
原审认为，被告人桂某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所盗取他人财物价值人民币2465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人桂某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人桂某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，原审判决：被告人桂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
桂某某上诉称：其主观上没有盗窃的故意，其是在机主朋友知晓的情况下将手机拿走，是应机主朋友的意图与机主开玩笑，手机也已归还机主，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人桂某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人桂某某犯盗窃罪事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关的书证材料、照片及鉴定结论等证据为证，且以上证据间可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人桂某某曾因盗窃受过刑事处罚，并在本案发生前一年内又曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，在公共场所窃取他人财物价值人民币2465元，其行为已构成盗窃罪。盗窃数额较大。上诉人桂某某是累犯，依法应当从重处罚。上诉人桂某某的上诉理由与经审理查明的客观事实不符，纯属狡辩，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 唐文东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28489号
原告北京德润佳业新型建材有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村村委会西500米。
法定代表人张双进，总经理。
委托代理人陈少先，北京市劭贤律师事务所律师。
被告庞凤仪，女，1967年4月17日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被告吴玉鹏，男，1970年5月21日出生。
被告孙保军，男，1963年1月3日出生。
被告郝淑惠，女，1957年5月14日出生。
原告北京德润佳业新型建材有限公司（以下简称德润建材公司）与被告庞凤仪、吴玉鹏、孙保军、郝淑惠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷慧慧担任审判长，人民陪审员宋志勇、王仁成参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告德润建材公司的委托代理人陈少先、被告庞凤仪的委托代理人马宝兴到庭参加诉讼，被告吴玉鹏、孙保军、郝淑惠经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
德润建材公司诉称：2008年11月24日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴区法院）作出（2008）大民初字第4752号民事判决书，判决北京永泽源建筑劳务有限责任公司（以下简称永泽源公司）偿付德润建材公司货款477998.08元、逾期付款利息（自2008年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费8470元、公告费450元。判决生效后，德润建材公司申请强制执行，大兴区法院于2009年10月26日作出终结本次执行的（2009）大执字第2543号裁定书。德润建材公司经查询工商注册登记，得知永泽源公司于2008年12月16日被北京市工商局大兴分局吊销营业执照，但并未进行清算，吴玉鹏、孙保军、庞凤仪、郝淑惠为永泽源公司的股东，负有清算义务。故德润建材公司诉至法院，要求吴玉鹏、孙保军、庞凤仪、郝淑惠承担永泽源公司的债务477998.08元、案件受理费8470元、公告费450元；承担迟延履行期间的利息（以477998.08元为基数，自2008年4月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；吴玉鹏、孙保军、庞凤仪、郝淑惠承担连带责任；承担本案诉讼费用。
庞凤仪答辩称：不同意德润建材公司的诉讼请求。庞凤仪不是永泽源公司的股东，工商档案材料中的签字均不是庞凤仪本人所签；永泽源公司拖欠德润建材公司的款项与庞凤仪没有关系，德润建材公司提交的（2008）大民初字第4752号民事判决书不能作为本案的依据，因在判决书之前永泽源公司已经被吊销，法院出具判决书时永泽源公司的法人状态已经不存在；德润建材公司提交的（2009）大执字第2543号裁定书已经告知判决无法得到执行，德润建材公司于2013年7月3日提起本诉超过诉讼时效。
吴玉鹏、孙保军、郝淑惠既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：永泽源公司成立于2005年8月1日，公司类型为有限责任公司，注册资本500万元，成立时的股东及出资情况为北京创杰华兴装饰有限公司出资450万元、吴玉鹏出资20万元、庞凤仪出资10万元、孙保军出资10万元、郝淑惠出资10万元。2008年10月8日，北京市工商行政管理局大兴分局作出吊销永泽源公司营业执照的行政处罚决定书。
2008年11月24日，大兴法院对德润建材公司诉永泽源公司买卖合同纠纷一案作出（2008）大民初字第4752号民事判决书，判令永泽源公司给付德润建材公司货款477998.08元及利息损失（自2008年4月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费8470元、公告费450元由永泽源公司负担。
2009年3月30日，德润建材公司向大兴法院申请执行，要求永泽源公司按照（2008）大民初字第4752号民事判决书给付货款477998.08元，案件受理费8470元，公告费450元，共计486918.08元；2009年10月26日，大兴法院作出（2009）大执字第2543号执行裁定书，因德润建材公司未能提供永泽源公司可供执行的财产或财产线索，大兴法院亦查找不到永泽源公司可供执行的财产和财产线索，故裁定本次执行程序终结。
上述事实，有永泽源公司的工商档案材料、（2008）大民初字第4752号民事判决书、（2009）大执字第2543号执行裁定书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。现永泽源公司尚未进行清算，德润建材公司也未证明永泽源公司存在无法清算的情形，就要求股东承担赔偿责任，于法无据，故德润建材公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京德润佳业新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷慧慧
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 王仁成
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3622号
原告蔡金飞。
委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告夏波。
被告夏文雅。
原告蔡金飞诉被告夏波、夏文雅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李晓、被告夏波到庭参加诉讼，被告夏文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金飞诉称：被告夏波、夏文雅因需于2011年7月20日向原告借款1000万元，并约定月息为2%。原告因资金分配原因分别于2011年7月20日、2011年8月4日、2011年8月16日交付借款500万元、130万元、370万元。借款后，两被告分别已于2011年12月5日、2012年1月16日、2月27日、3月13日、3月19日各返还借款370万元、130万元、200万元、200万元、100万元。期间，被告亦已支付部分利息79.06万元。原告请求判决被告夏波、夏文雅共同支付原告蔡金飞利息39.51万元。
被告夏波辩称：原告诉称属实。因双方协议其中借款630万元已由王明偿还，且王明也已经偿还借款本金。故被告不再支付利息。
被告夏文雅未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告蔡金飞提供了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份。
2、借条，证明两被告于2011年7月20日向原告借款1000万元的事实。
3、银行转账凭证，证明原告蔡金飞向被告实际支付借款1000万元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告夏波无异议，被告夏文雅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告夏波、夏文雅未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借款利息受法律保护，被告夏波、夏文雅应该承担偿付利息的责任。本院根据双方的借款时间、还款时间以及约定利率等，计算出利息为158667元，减去已经支付的790600元，尚欠利息380667元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏波、夏文雅于本判决生效后三十日内偿还原告蔡金飞借款利息380667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡金飞的其他诉讼请求。
本案受理费7226元，由原告蔡金飞负担264元、被告夏波、夏文雅负担6962元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7226元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年四月十日
（代）书记员 项丰伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第3622号原告蔡金飞，（公民身份号码3303251974********）。委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告夏波，（公民身份号码3303251981********）。被告夏文雅，（公民身份号码3303811983********）。原告蔡金飞诉被告夏波、夏文雅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李晓、被告夏波到庭参加诉讼，被告夏文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡金飞诉称：被告夏波、夏文雅因需于2011年7月20日向原告借款1000万元，并约定月息为2%。原告因资金分配原因分别于2011年7月20日、2011年8月4日、2011年8月16日交付借款500万元、130万元、370万元。借款后，两被告分别已于2011年12月5日、2012年1月16日、2月27日、3月13日、3月19日各返还借款370万元、130万元、200万元、200万元、100万元。期间，被告亦已支付部分利息79.06万元。原告请求判决被告夏波、夏文雅共同支付原告蔡金飞利息39.51万元。被告夏波辩称：原告诉称属实。因双方协议其中借款630万元已由王明偿还，且王明也已经偿还借款本金。故被告不再支付利息。被告夏文雅未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告蔡金飞提供了以下证据：1、身份证，证明原、被告的身份。2、借条，证明两被告于2011年7月20日向原告借款1000万元的事实。3、银行转账凭证，证明原告蔡金飞向被告实际支付借款1000万元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告夏波无异议，被告夏文雅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。在本院指定的举证期限内，被告夏波、夏文雅未提供证据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借款利息受法律保护，被告夏波、夏文雅应该承担偿付利息的责任。本院根据双方的借款时间、还款时间以及约定利率等，计算出利息为158667元，减去已经支付的790600元，尚欠利息380667元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、被告夏波、夏文雅于本判决生效后三十日内偿还原告蔡金飞借款利息380667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡金飞的其他诉讼请求。本案受理费7226元，由原告蔡金飞负担264元、被告夏波、夏文雅负担6962元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7226元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判长张锦钢人民陪审员宋微微人民 陪 审员  李 明二〇一三年四月十日（代）书记员  项丰伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1545号
原告：易颖，女，1996年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告易颖诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告易颖向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3300元培训费，并于2016年8月通过科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受被告培训并通过科目一、科目二考试的合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告易颖与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告易颖培训费1500元，并支付原告易颖损失200元；
三、驳回原告易颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏晓宇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初508号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：邢占海，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告邢占海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 忠
审判员 张忠轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2233-1号
申请执行人徐国对。
被执行人杨加松。
徐国对与杨加松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人杨加松应于2015年8月30日前归还申请执行人徐国对借款本金30000元；案件受理费550元减半收取275元，由申请执行人徐国对负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人名下除被本院轮候查封的一辆下落不明的车辆和一批正在本院另一案件中评估拍卖的设备外，暂无其他财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1811号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李伟华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终179号
上诉人（原审原告）：张庆利，男，1966年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张庆利因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张庆利上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张庆利等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张庆利向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张庆利所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张庆利的起诉。
本院审理查明，根据张庆利的起诉状及一审庭审笔录记载，张庆利诉请所依据的事实有两部分：一是张庆利系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是张庆利主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张庆利称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张庆利以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可张庆利至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张庆利的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张庆利自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初702号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2939号
原告：吴某1，男，1974年10月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：吴某2，男，1950年7月20日出生，汉族，住遂平县。
原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、被告出钱给我治病，××好为止；2、被告每月为我出生活费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年，我时年13岁，我被我父亲吴某2从乡下接到县城上初中，因为想家和恐惧患上了恐怖型抑郁症，当时刚患病时我曾向被告提出不想上了，想回家，被告不同意，我又说那让我休学一年吧，结果被告还是不同意，导致我的病情逐渐加重，以致30年后的今天我仍在忍受××的折磨，无法正常工作和生活。现有2016年1月在驻马店第二人民医院的住院病历和2016年9月在北大六院的检查报告，还有2017年9月在驻马店第二人民医院做的汉密顿抑郁量表一份。
被告吴某2辩称，原告所说的不是事实，原告上初中时身体不舒服，我带他看医生，病好之后就没啥问题了，继续上学。我跟原告也断绝父子关系十几年了，有居委会证明，原告也是成年人，××钱和抚养费。
经审理查明，原告吴某1于1998年7月从河南职业技术师范学院（本科学历）毕业，被告吴某2系原告吴某1之父，现年67岁。2017年9月20日原告吴某1起诉来院，要求被告吴某2出钱给其治病，××好为止及被告每月支付其生活费1000元。庭审中，原告吴某1提交驻马店市精神病医院于2016年1月4日出具的诊断证明书和住院病历，显示为神经症性障碍；提交北京大学第六医院于2016年9月7日出具的焦虑自评量表和抑郁自评量表，显示总印象为：轻度焦虑状态和轻度抑郁状态；提交驻马店市第二人民医院于2017年9月6日出具的汉密顿抑郁量表，诊断结果显示可能有严重的抑郁症状。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、原告提交的驻马店市精神病医院的诊断证明书和住院病历、驻马店市第二人民医院的汉密顿抑郁量表、北京大学第六医院的自评量表、××就医证及驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书等在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由为抚养费纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。因此，父母除了有义务抚养未成年的子女外，还应抚养不能独立生活的子女。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告所提供的证据只能证明原告患有抑郁症，××是神经症性障碍，××，但其是否丧失了劳动能力，庭审中原告没有提供证据证明。庭审后，原告提交驻马店市劳动能力鉴定委员会作出的丧失劳动能力鉴定结论书，该鉴定结论书是原告庭后提交，超过举证期限,且系复印件，本院不予采信，故本案不能认定原告是不能独立生活的人。现原告要求被告给付抚养费证据不足，本院不予支持。被告辩称，其与原告已经断绝父子关系十几年，有村委会的证明，因为亲生父子关系是基于血缘关系产生的，是无法断绝的，公民个人之间断绝亲生父子关系的主张是不具有法律效力的，故对被告的辩称意见本院不予支持。本案因原、被告双方均不同意调解而无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求
案件受理费减半收取50元，由原告吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2681号
上诉人（原审被告）：叶雨权，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，汉族，1980年7月11日出生，住信阳市浉河区。
原审被告：徐长军，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
上诉人叶雨权因与被上诉人杨洋、原审被告徐长军追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶雨权、被上诉人杨洋、原审被告徐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶雨权上诉请求：一、工资款每次拨款均需由合伙人徐长车签字或者打电话同意，大包商才会拨钱给叶雨权，再由叶雨权发放给工人，而且每次拨的工资款叶雨权都及时发给了工人。从2014年到2016年上诉人先行垫付了不少工资款。二、被上诉人杨洋在工地多次未按要求上下班，导致工程无法按时完工。上诉人与大包商签订的施工合同，约定消防工程未验收完成不支付全部工程款。只能等到消防工程验收完成之后，向大包商索要工程款，再向工人支付工资。三、被上诉人杨洋是由其堂哥杨明伟叫来万家灯火工地上班的，上诉人与杨明伟是合伙承包万家灯火消防工程，杨明伟在2015年从合伙人徐长军一次性拿走7万元，而后杨明伟也并未拿这7万元钱来支付工人工资，所以被上诉人杨洋工程款应找杨明伟要。四、上诉人给被上诉人写的万家灯火公司欠工人工资的证明，只起证明作用，并不是上诉人个人欠的工资款，所以一审判决由上诉人支付工人工资是不合理的。
被上诉人杨洋辨称：我给上诉人叶雨权干活，他就应该支付我工资。从2013年开始上诉人叶雨权也给过我一部分工资，但到现在他还欠我工资款27220元。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐长军述称：一审判决我和叶雨权共同偿还王建军的工资款不合理。我和叶雨权是合伙人，虽然施工合同是我俩一起与总承包人赵代河签订的，但是实际操作都是上诉人实施。工程款90万元，总承包人都汇款进了上诉人的个人账户，我没拿过一分钱，偿还王建军的工资款应该由上诉人一人偿还。施工工具是我买的，上诉人还应偿还我的27000元欠款。
被上诉人杨洋向一审法院起诉请求：依法判令被告共同偿还下欠工资款27220元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告叶雨权和被告徐长军合伙共同承包信阳市浉河区万家灯火22号楼消防包轻工工程，由叶雨权出面招揽原告杨洋具体实施。从2013年至今，二被告共欠原告杨洋工资款累计27220元整。一审法院认为，公民的合法劳动收入收到法律保护。被告叶雨权拖欠原告工资款27220元，事实清楚，证据确实充分，被告叶雨权应当承担清偿责任。被告徐长军虽然在工程中未直接与原告杨洋发生关系，但是从二被告共同签订承揽工程合同，并且被告徐长军一直有参加工程从甲方收取款项的事宜可以确定二被告是合伙关系，因此原告的工资款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决：被告叶雨权、徐长军于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告杨洋工资款人民币27220元及利息。本案诉讼费480元，由被告叶雨权、徐长军共同承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2013年3月8日，上诉人叶雨权和原审被告徐长军合伙共同承包信阳市浉河区万家灯火22号楼消防包轻工工程，被上诉人杨洋负责具体施工。因叶雨权和徐长军系合伙关系，故原审判决叶雨权、徐长军共同偿还杨洋工资款27220元及利息，并无不当，本院予以支持。关于上诉人叶雨权称其出的《证明》，只起证明作用，并不是其个人欠工资款的问题。因叶雨权、徐长军与杨洋之间形成雇佣劳务关系，杨洋工资依法应由叶雨权、徐长军给付，故上诉人叶雨权的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人叶雨权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人上诉人叶雨权负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊霄宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2378号
上诉人（原审原告）：东莞市中达电力技术工程有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区教育路36号铺位之三。
法定代表人：陈达佳，董事长。
委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘潭友，男，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市中达电力技术工程有限公司(以下简称“中达公司”)因与被上诉人刘潭友劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认中达公司与刘潭友的劳动关系已解除；二、中达公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘潭友支付一次性伤残补助金34147.35元、一次性工伤医疗补助金7588.3元、一次性伤残就业补助金30353.2元；三、中达公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘潭友支付医疗费5504元；四、中达公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘潭友支付护理费1463.18元；五、中达公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘潭友支付伙食补助费1820元；六、中达公司应于判决发生法律效力之日起三日内向刘潭友支付鉴定费872元；七、驳回中达公司的其他诉讼请求；八、驳回刘潭友的其他诉讼请求。一审受理费10元，由中达公司承担5元，刘潭友承担5元（免予承担）。
中达公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求原审判决第二、四项，改判中达公司无需向刘潭友支付一次性伤残补助金34147.35元，无须支付一次性工伤医疗补助金7588.3元，无须支付一次性伤残就业补助金30353.2元；2.撤销原审判决第六项，改判成无须支付鉴定费872元；3.本案诉讼费用由刘潭友承担。事实与理由：1.刘潭友受伤前月平均工资为2866元，应按此标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2.医疗终结期及停工留薪期鉴定费300元的诉讼请求，没有经过劳动仲裁前置程序，一审不应该将此诉讼请求径行判决并由中达公司承担。
刘潭友未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中达公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、应以何工资标准计算刘潭友相应的工伤保险待遇；二、中达公司是否应向刘潭友支付护理费；三、中达公司是否应向刘潭友支付案涉鉴定费。
焦点一。中达公司主张刘潭友受伤前的月平均工资为2866元，应以此标准计算刘潭友相应的工伤保险待遇。本院认为，刘潭友2014年9月21日入职，2015年3月17日发生案涉工伤事故，根据中达公司提交的经刘潭友确认的工资表显示，刘潭友2014年10月至2015年2月的工资为2950元、2860元、2800元、2860元、2860元。结合生效的（2015）东二法虎民一初字第1237号民事判决书及（2016）粤19民终4909号民事判决书，认定的该期间中达公司应向刘潭友支付的加班费差额分别为1213.87元、791.83元、720.06元、874.66元、1040.32元，故原审认定刘潭友受伤前月平均工资为3794.15元，并无不当，本院予以确认。结合刘潭友构成九级伤残，原审据此计算中达公司应向刘潭友支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，亦无不当，本院予以维持。
焦点二。刘潭友因案涉工伤事故两次住院，第一次住院的疾病诊断证明书载明，住院期间陪护一人，第二次住院则无医嘱证明需要护理，中达公司在刘潭友住院期间未派人对刘潭友进行护理，亦未向刘潭友支付护理费。综上，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，原审认定中达公司应向刘潭友支付2015年3月17日至4月4日期间的护理费，并无不当，本院予以维持。
焦点三。中达公司主张刘潭友医疗终结期及停工留薪期鉴定费300元的主张，没有经过劳动仲裁前置程序，不应予以支持。本院认为，虽然刘潭友进行医疗终结期及停工留薪期鉴定是在劳动仲裁之后，但该部分主张与双方争议具有不可分性，故原审对该部分一并处理，并无不当。刘潭友支付了劳动能力鉴定费300元、检查费272元、医疗终结期及停工留薪期鉴定费300元，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，中达公司应向刘潭友支付鉴定费共872元。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，中达公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市中达电力技术工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈永钏
张明明
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第23号
原告陈卫平，女，1975年8月6日出生，汉族，业农，住寻乌县，。
委托代理人凌丽丽，女，江西寻信律师事务所律师。
被告邱锦堂，男，1978年5月30日出生，汉族，业农，住寻乌县，。
原告陈卫平与被告邱锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由寻乌县人民法院审判员罗云亮公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌丽丽、被告邱锦堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2013年2月8日，被告以要投资项目急需资金周转为由，向原告借款53000元，并承诺该借款会在1年�偿还原告。原告将53000元现金交付给被告后，被告当即写下一张借条交由原告执存。到了约定的还款时间，被告却以经济困难为由至今没有履行还款义务，也从未向原告支付过约定的利息。被告向原告借款，应当依法履行还款的义务，现被告拒绝还款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还借款计人民币53000元，并自2013年2月8日始按每月1000元的利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告邱锦堂欠原告借款人民币53000元，并约定了利息按每月1000元计算。
被告邱锦堂辩称，原告所诉的借款实系被告为案外人邱斌锋向原告借款时帮忙作担保的，担保时的借款本金为50000元，在欠条出具之前的利息也一直是由案外人邱斌锋向原告支付，后因案外人邱斌锋外出逃债，被告还帮案外人邱斌锋向原告支付了几个月的利息，2013年2月8日，经原、被告双方结算，由被告向原告出具了一张借款53000元的借条，并交由原告执存，其中有3000元系借款结算的利息。
被告邱锦堂未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年左右，被告向原告借款现金50000元，并约定了一年的还款期限，还款期限届满后，被告未能按期还款。2013年2月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金50000元与利息3000元，由被告重新出具一张借款53000元的借条交由原告执存，并约定利息按每月1000元计算。被告在重新向原告出具欠条后，从未向原告偿还过借款本金与利息，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告邱锦堂向原告出具的借条真实、合法，依法应受法律保护，被告邱锦堂应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。原、被告间的借款未约定还款期限，则原告有权随时要求被告返还借款，因此，原告要求被告邱锦堂归还借款人民币53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求自2013年2月8日始按双方约定的每月1000元的利率计算利息的诉讼请求，没有超过法律规定的民间借贷最高利率的限制，本院予以支持。被告在庭审时辩称，本案的借款系被告为案外人邱斌锋的担保人，后因案外人邱斌锋外出逃债，经原、被告双方结算，由被告重新向原告出具本案的借条，但被告并未向法庭提供证据予以证明，也未取得原告的承认，故本院对被告辩称�事实不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱锦堂应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈卫平借款人民币53000元及利息（利息自2013年2月8日始按每月1000元计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，由被告邱锦堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一五年三月十日
书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作�借贷案件受理。
第6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第6出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第6当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人�使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更240号
罪犯徐小林，男，1977年8月10日出生于湖南省邵阳县，二〇〇六年二月十六日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，二〇〇七年一月十六日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）邵中刑一初字第79号刑事判决，以被告人徐小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一〇年十月二十二日交付执行，刑期至2024年2月19日止。二〇一三年一月二十八日与二〇一四年七月三十日分别经本院裁定减刑一年五个月，两次减刑之后的刑期至2021年4月19日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐小林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐小林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐小林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐小林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐小林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小林减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年10月19日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3067号原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号。法定代表人黄海，总经理。委托代理人王爱全、姜徐跃，系公司职员。被告谢珊兰，女，1988年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告谢珊兰物业服务合同纠纷中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回对被告谢珊兰的起诉。本院审查认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员林振泰二〇一五年八月二十四日代书记员苏秋祝
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9493号
原告：罗荣明，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：许建春，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：郎荣良，男，1961年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：邹赵勇，男，1993年1月15日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告罗荣明诉被告许建春、郎荣良、邹赵勇承揽合同纠纷一案中，原告罗荣良于2016年12月27日以原告需通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗荣明向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗荣明撤回起诉。
本案受理费1402元，减半收取701元，由原告罗荣明负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 杜 杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终713号
上诉人（原审原告）：廖绍英，女，1978年7月15日出生，汉族，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：江洁芳，女，1968年5月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
上诉人廖绍英因与被上诉人江洁芳返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，于2017年10月16日通过电话方式向上诉人廖绍英告知开庭时间等相关事项，同时以法院特快专递形式向上诉人廖绍英送达开庭传票等诉讼文书，上诉人廖绍英于2017年10月17日签收本院发出的传票等诉讼文书。上诉人廖绍英在本院确定的开庭时间（2017年10月31日）未到庭参加诉讼，亦未说明理由。
本院认为，上诉人廖绍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖绍英撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
上诉案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人廖绍英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 琪
书 记 员 廖远杰
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4066号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：马新新,系原告员工。
被告：顾孟庆，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴海燕，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州居士达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇横阳西路1号。
法定代表人：游鉴非，经理。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告顾孟庆、戴海燕、温州居士达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告顾孟庆、戴海燕向原告偿还借款本金308196.28元及利息（截至2017年5月21日为4316.52元，之后的利息、复息罚息按中国人民银行相关规定和合同约定计算至本息全部偿清之日止）；2、原告有权以折价、拍卖或变卖被告顾孟庆、戴海燕所有的坐落于平阳县昆阳镇居士大厦3幢108号的房产所得价款享有优先受偿权；3、被告温州居士达房地产开发有限公司在保证范围内对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告顾孟庆；
抵押人：被告顾孟庆、戴海燕；
担保人：被告温州居士达房地产开发有限公司（阶段性担保）；
借款本金：65万元；
借款期限：2011年1月2日至2021年1月2日；
借款利率：执行浮动利率，按中国人民银行基准利率确定，贷款时执行利率为年利率7.04%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%；
担保情况：1.被告顾孟庆、戴海燕自愿以预告登记于被告顾孟庆名下的坐落于平阳县××居士大厦××号的房产为涉案借款提供抵押担保，并且办理的预告登记，预告登记权利人为原告中国工商银行股份有限公司平阳支行，预告登记义务人为被告顾孟庆；2.被告温州居士达房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性担保，担保期限至涉案房屋办理正式抵押登记手续且原告收到房屋他项权证之日止。
还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告顾孟庆、戴海燕仅按合同约定还款方式支付借款本息至2017年2月2日止，尚欠原告借款本金308196.28元及从2017年5月22日起至实际清偿之日的按约定利率计算的利息（包括期内利息、复息）未予偿还，至本案原告起诉之日止，被告温州居士达房地产开发有限公司亦未履行担保义务。
本院另查明：被告顾孟庆、戴海燕系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告顾孟庆、戴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金308196.28元及期内利息（以实欠借款本金为基数，从2017年2月3日起计算至实际履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率作相应调整）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起计算至实际履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率再加收50%计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率作相应调整）；
二、若被告顾孟庆、戴海燕未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖或变卖预告登记于被告顾孟庆名下的坐落于平阳县xx镇xx大厦xx幢xx号的房产（预告登记号为温房预平阳县字第2093008410号）所得价款优先受偿；
三、被告温州居士达房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其保证期限至涉案抵押物办理正式抵押登记手续且原告中国工商银行股份有限公司平阳支行收到房屋他项权证之日止；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由顾孟庆、戴海燕、温州居士达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年六月二十三日
代书记员 曾新伊