江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00345号
原告南通市通州区海涵水产养殖有限公司（以下简称海涵水产养殖公司）,住所地南通市通州区骑岸镇季家庄村十八组。
法定代表人张海建，董事长。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告姚银亮。
委托代理人黄卫新，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
原告海涵水产养殖公司与被告姚银亮合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年5月29日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告海涵水产养殖公司的委托代理人何晓秋、被告姚银亮的委托代理人黄卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海涵水产养殖公司诉称，2014年8月27日，原、被告双方签订《合作经营协议》。协议约定，原告以自有投资的112套对虾养殖大鹏作价160万元作为投资与被告合作；被告自筹现金，承担虾苗、虾料、虾药采购资金等费用和养殖技术作为投资与原告合作。另协议约定，聘用会计1名，不得解聘，负责双方投资资金入账及虾苗、虾料、虾药等其他支出材料登记入账等其他工作。协议又约定了违约责任、利润分配、结算方式和时间以及争议解决的管辖等事项。2015年3月3日，原告书面通知被告，要求被告在接到通知三日内交纳2015年度田租金，逾期交纳自动解除协议。2015年3月8日原告口头通知被告，要求被告按约履行义务并尽快将2015年上半年养殖流动资金汇入会计处，被拒绝。后原告又通过口头和书面方式通知被告对上半年进货材料，采购的虾苗、虾料、虾药等报送会计处登记入账，被告未能报送办理。被告的种种行为实际上构成违约，根据协议约定追究违约责任，并解除协议。为此，具状贵院，请求：判令被告违约，按约赔偿原告损失28万元，解除合同并承担本案的诉讼费用。
被告姚银亮辩称，原告诉状中所称不是事实，理由如下：
1、原、被告在2014年8月27日确实签订了合作经营协议。2、原告在诉状中所说的2015年3月3日书面通知要求被告接到通知三日内交纳2015年度年租金，逾期交纳自动解除协议等要求，已经超出了2014年8月27日合作经营协议的范围。原告的要求不是被告按照该协议应履行的义务。3、原告在诉状中称的在2015年3月8日口头通知被告要求被告将2015年度上半年养殖流动资金汇入会计处被拒绝的情况不是事实。被告与原告的其他两位股东黄某、顾某一直在共同管理2015年上半年养殖过程中的有关养殖事项和账目的管理，所有的养殖活动双方都协商一致，账目在双方确认后交由专人管理。至于原合作协议双方聘用的会计徐某，因在2014年养殖过程中违反会计职责、扣留合作资金、拖延不结账等行为，造成合作经营出现困难，经原告股东黄某、顾某与被告协商，解除了对徐某的聘用。徐某在工作过程中出现差错或不负责任，雇佣方完全可以解聘。根据该协议第九条的规定，合作双方可以解聘徐某。所以2015年上半年的养殖账目没有交给徐某，而是由合作双方指定的专人负责。合作双方的账目也就是一些简单的流水日记账，不涉及复杂的会计科目。合作双方未领取营业执照，故不需要专职的会计做账。综上，被告方不存在任何违约行为，原告的诉讼请求不能成立，农业养殖具有较强的季节性和技术性，管理上都要求较高，目前正值对虾养殖的关键期，本案的审理结果直接影响到双方投入的效益，原告方提出的解除合同的时机不成熟，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告南通市通州区海涵水产养殖有限公司于2014年3月26日登记设立，法定代表人人为张海建，公司类型为自然人独资有限公司，一般经营项目为白对虾淡水养殖、销售，水产饲料销售。2014年8月27日，原告通州区海涵水产养殖有限公司（甲方）与被告姚银亮（乙方）签订《合作经营协议》一份，协议相关条款约定，甲方以其自有的租赁通州区骑岸镇季庄村18组105亩集体土地投资的112套南美白对虾大鹏养殖虾池（价值160万元）作为投资与乙方合作（具体坐落位置见图示）。乙方自筹资金，承担虾苗、虾料、虾药的采购资金等费用和养殖技术作为自有投资与甲方合作。聘用会计1名，负责合作双方投资总额资金入账，建立财务月报表，负责甲乙双方签收的虾苗、虾料、虾药等其他支出材料登记入账，……。对虾出售。出售时须经甲乙双方代表现场监督，所售价格、数量均须双方代表签字确认报送会计处，所售虾款必须当日或次日送缴会计登记入账，双方经办人员不得私自挪用、占用，一经发现，视为占用并报案并追究刑事责任。养殖利润分配，对虾出售完毕后，经会计处核算，报送甲乙双方代表签字确认进行分配，其利润分配：甲方得40%，乙方得60%。乙方须确保甲方每期保底分配利益15万元，否则，甲方有权解除合同。结算方式和时间，合作期间：2014年8月28日至2015年12月30日止。甲乙双方依据双方协议约定，待全部所售虾款入账后，经核算养殖成本扣除后，一周内分别以转账方式汇入甲乙双方指定账户。甲乙双方同意共同聘用徐某担任合作期间会计，不得解聘。违约责任，如甲方未能履行合同责任义务的，则甲方赔偿乙方投资的损失，按乙方实际投入支出计算（含人员工资）。如乙方未能履行合同责任义务，则乙方赔偿甲方投资损失，按对虾大鹏总投资额20%计算给予赔偿。协议还对其他事项进行了约定。协议甲方由原告南通市通州区海涵水产养殖有限公司盖章，并由张海建、黄某、顾某签字，乙方由被告姚银亮签字。徐某作为见证人签字。
协议签订后，从2014年9月至2014年12月期间，进行了一期对虾养殖。该期养殖结束经结算，被告支付给原告保底利益150000元，并在利润中拿出64000元给原告用于支付土地租金。原告自认第一期养殖的帐已全部结清，没有争议。被告认为，第一期养殖结束后，在结账过程中，双方聘用的会计徐某故意扣留合作期间的销售资金，将不应该由被告承担的费用包括土地年租金由被告承担等，为此解除了对徐某的聘用，并向公安机关举报徐某利用职务之便侵占资金。
2015年3月开始进行本年度第一期对虾养殖。2015年3月3日，原告书面通知被告，要求被告在接到该通知后三日内将2015年的田租金交与原告，逾期交纳，自动解除协议。被告认为双方所签订的合作协议并没有约定由被告交纳土地租金，被告不承担交纳土地租金的义务，故不同意交纳。后原告又通过口头和书面方式通知被告要求其交纳土地租金，被告拒绝交纳。2015年4月30日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告违约，按约赔偿原告损失28万元，解除合同并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张认为被告违约，主要理由是被告没有交纳土地租金；被告所有的投资、采购、销售行为没有按照双方约定交由双方聘请的会计记账。被告认为，协议没有约定土地租金应由被告交纳，被告不应承担交纳土地租金的义务。2015年养殖所发生的所有往来均有明细账目，且该账目已经由甲方股东代表黄某、顾某以及乙方代表姚银亮签字确认，被告已经履行了合同约定的义务。庭审中，原告主张土地租金的交纳协议中没有约定，是口头约定谁经营谁交租金，被告对此予以否认，认为双方没有口头约定由被告交纳土地租金。被告在审理中提供了2015年骑岸镇季庄村对虾养殖场往来明细表，该明细表分别有甲方股东黄某、顾某和被告姚银亮签字。被告又提供了通州区海涵水产养殖有限公司股东投资款明细和“特别约定”，投资款明细明确，黄某投资490000元，顾某投资276100元，张海建投资120231元。“特别约定”明确，各人占股份33.3%；如果虾池出售另加100000元给张海建作为虾池前期开发费；虾池总投资为1640325元。投资款明细和特别约定均由黄某、张海建、顾某签字确认。落款时间为2014年8月23日。
本案在审理过程中，原告申请证人徐某到庭作证，徐某陈述，协议中的养殖成本包含土地租金。被告申请证人顾某、黄某到庭作证，两位证人陈述，其二人系海涵公司的投资人，股东。第一期的养殖结束后，不再聘用徐某做会计。土地租金包含在养殖成本中，在养殖成本中支出。
另查明，2013年12月26日，通州区骑岸镇季庄村经济合作社（甲方）与张海建（乙方）签订“南美白对虾投资合同”，合同约定甲方同意将季庄村十八组253.53亩集体土地（含区域内的道路）以租赁形式流转给乙方，用于南美白对虾项目建设。租赁期限自2014年1月1日至2027年10月30日二轮土地承包期满结束。租赁价格：2014年1月1日至2016年10月31日，每亩土地年租金为1200元/年。以后每三年按10-15向上调整一次。土地交付时间：2013年11月1日，土地租金自交地之日起计算。租用土地采用先缴租金后使用的办法，每年的12月31日前，逾期未缴第二年租金的，甲方在三个月后终止合同。……。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的南美白对虾投资合同、合作经营协议、通知及证人证言；被告提供的合作经营协议、2015年骑岸镇季庄村对虾养殖场往来明细表、通州区海涵水产养殖有限公司股东投资款明细和“特别约定”等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的“合作经营协议”系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点是被告是否构成合同违约，原告主张解除合同并赔偿经济损失是否有相应的事实和法律依据。原告自认2014年度的白对虾养殖，原、被告双方已结清账目，不存争议。原告主张2015年度第一期养殖，被告违约，理由是被告未交纳土地租金，没有将该期养殖中的收支情况报协议约定的会计徐某处入账。原、被告双方所签订的合作经营协议没有约定应当由被告交纳土地租金，协议所涉养殖成本也未明确包含土地年租金，原告称系口头约定应当由被告交纳，原告予以否认。且根据协议约定，用于养殖经营的土地面积为105亩，按照合同约定的1200元一亩的租金标准为126000元，如此巨额的租金没有通过书面协议约定而是通过口头约定由被告交纳，也不符合常情。关于证人证言，因证人黄某、顾某系海涵公司的投资人，实际是公司的隐形股东，与原、被告有利害关系，故对涉及原、被告利益的证言，本院不予采信。证人徐某的证言无其他证据印证，本院难以采信。故原告主张应当由被告支付土地租金，无足够证据证实，本院不予采信。退一步讲，如果该土地租金应由被告交纳，原、被告双方所签订的协议约定，结算方式和时间：待全部所售虾款入账后，经核算养殖成本扣除后，一周内分别以转账方式汇入甲乙双方指定账户。南美白对虾养殖系季节性水产养殖，原告起诉时，本年度第一期养殖正在进行，所养对虾尚未出售，养殖成本尚未核算，原告要求被告支付土地租金的条件也尚未成就。故原告以此主张被告违约，无事实和法律依据，本院不予支持。本年度第一期的养殖，原告所购虾苗、虾料、虾药等均已制作往来明细表，并得到黄某、顾某的签字确认。虽然该二人并非海涵公司的登记股东，但根据海涵公司的投资明细和特别约定，该二人系海涵公司的实际投资人，且各占33.3%的“股份”，故原告提供的该往来明细表可以认定，能够证实被告在本期养殖中的支出均已客观计入财务。因对原聘用会计产生不信任，作为雇主可以解除聘用，且证人证明第一期养殖结束后，已不再聘用徐某为会计。原告以被告未将养殖往来交由原聘用会计入账为由主张被告违约，本院不予支持。
综上，被告在原、被告合作养殖经营过程中不存在违约行为，原告主张解除与被告的合同既不符合合同约定的条件，也不符合法律规定的情形，故对原告要求解除合同并赔偿因违约所造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
驳回原告南通市通州区海涵水产养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5660元，减半收取人民币2830元，由原告南通市通州区海涵水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5660元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 樊士新
二〇一五年七月三日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。