wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00210号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2013年5月24日被本院重新取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第118号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，并以咸渭检刑简建字（2013）第097号适用简易程序建议书，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，于2013年5月28日对该案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年3月28日23时10分许，被告人贾某某驾驶陕DW....号小轿车沿人民东路由东向西行驶至电力宾馆以东路段时，将正在由北向南横过道路的行人祝某某撞倒，致祝某某当场死亡。肇事后贾某某驾驶陕DW....号车逃离现场。2013年3月29日0时50分许，贾某某向咸阳市公安局交警支队渭城大队投案。
2013年4月10日，咸阳市公安局交警支队渭城大队以第20130138号道路交通事故认定书认定：贾某某驾驶机动车夜间行车未降低行驶速度，肇事后逃离现场，造成部分证据灭失，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条，依据《陕西省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第五十四条之规定，应负事故的全部责任。
又查明，2013年4月8日被害人祝某某的父亲祝某某、母亲刘某某的代理人祝某某及祝某某的前妻杨某某（祝莎莎的监护人）与被告人贾某某的车主王某某订了一次性赔偿29万元的赔偿协议，该款项已于2013年4月9日、17日分两次付清。祝某某、刘某某、杨某某、祝某某出具了谅解书，对贾某某表示谅解，请求法院对其从轻处理。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人贾某某的供述，证人贾调整、叶廷松、贾某的证言，公安机关交通事故现场勘查图、勘查笔录以及交通事故现场、痕迹、尸体检验、提取血样、指认肇事现场、指认车辆、指认停车位置等照片，陕DW....号车行驶证及车辆信息、被告人贾某某机动车驾驶证查询结果，贾某某酒精检验报告，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，赔偿协议书，仲裁调解书，收条两份及谅解书，侦破过程等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某在事故发生后逃离现场，之后向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贾某某的车主已向被害人家属赔偿了全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴晓娟
审判员 尹育宁
审判员 常睿锐
二〇一三年六月八日
书记员 张智华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1424号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：叶志明，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人：尤涛、林瑞，广东强邦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告叶志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄一凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云，被告的委托代理人林瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持牡丹卡共透支本息合计56270.49元（截至2014年5月27日），经原告多次催收仍不归还，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告清偿透支欠款本金40427.79元、利息9342.70元、滞纳金6500元（暂计至2014年5月27日），之后的利息、滞纳金按约定计付至实际还款日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对透支本金40427.79元的事实予以认可，但对利息及滞纳金有异议，不清楚计算方式。被告曾于2014年4月3日偿还了10000元，应先扣除本金后再计算其他费用。
经审理查明：2012年5月10日，被告向原告申领牡丹贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。原告经审查发给被告的牡丹贷记卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告提交个人业务凭证，以证明被告于2014年4月3日偿还了10000元的事实，并认为该款应扣除本金后再计算其他费用。原告确认该还款事实，但认为该款只是冲抵了部分的透支利息及滞纳金，被告还欠透支本金、利息及滞纳金。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告偿还的款项并没有明确是本金还是利息，对此，原告作部分利息抵扣的行为于法不悖。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶志明向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还透支本金40427.79元、利息（暂计至2014年5月27日的利息9342.70元、滞纳金6500元，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，由被告叶志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄一凡
二〇一四年七月三日
书记员 汤晓亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第483号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被告：叶建洪，男，汉族，1967年10月18日出生，户籍地址：广东省龙川县。
原告广发银行股份有限公司诉被告叶建洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××91。被告�使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日，欠款金额已达31308.98元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款31308.98元（暂计至2013年11月22日，本金为21480.65元、利息为8624.32元、滞纳金为1204.01元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年1月12日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。在领取信用卡所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间的免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费�的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支31308.98元（其中本金21480.65元、利息为8624.32元、滞纳金为1204.01元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶建洪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21480.65元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日止的利息为8624.32元、滞纳金为1204.01元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告叶建洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨艺玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第49号
申请人马文友，男，1953年8月6日出生，汉族，族滕州市。
被申请人张艳红，女，1978年4月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孟亚，男，汉族，住滕州市。
申请人马文友与被申请人张艳红、孟亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马文友于2014年1月8日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张艳红驾驶的登记车主为被申请人孟亚的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年一月八日
书记员 李 永
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审25号
申请执行人竹溪县水务局，住所地址：竹溪县城关镇鄂陕大道1559号。社会统一信用代码：11420324737117625Q。
法定代表人李蔚洲，局长。
委托代理人吉洋，男，1984年10月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县水务局水政监察大队干部。其代理权限为一般代理。
被执行人付靖，男，汉族，1993年12月22日出生，住竹溪县。
申请执行人竹溪县水务局于2018年4月13日向本院申请强制执行被执行人付靖不履行生效的溪水务执[2017]72号行政处罚决定书确定的罚款义务。本院于当月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被处罚人付靖2017年6月16日晚上在竹溪县库区水域内使用电捕鱼器捕鱼时被库区巡库人员发现，并于次日上午送至当地派出所，该所因无执法权限而电话通知申请执行人并当即将此案移交给申请执行人处理。鉴于被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，申请执行人当日向被执行人送达了《责令通知违反行为通知书》《行政处罚告知书》，责令立即停止违法行为，听候处理，并拟作出罚款1000.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩。同年7月26日，申请执行人向被执行人作出并送达溪水务执[2017]72号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止违法行为、罚款1000.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起7日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定中的罚款事项。经催告，被执行人至今仍未履行罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县水务局对上述案件作出的溪水务执[2017]72号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪水务执[2017]72号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人付靖承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡清志
审判员 周 卫
审判员 王 静
二〇一八年五月九日
书记员 丁 俊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢90号
徐秀昌诉德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）487号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人徐秀昌于2016年4月5日向本院申请恢复对其中的28442元的执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人德阳市宏霸饲料有限公司应收债权28442元，并将该款支付给申请人，本次申请执行的金额现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）487号仲裁裁决本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17843号
原告：程祥，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
本院在审理原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审44号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人孟彦彦（以下简称：被执行人），男，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行4108061001086140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月8日18时40分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的轻型货车行至建设路时，因实施禁止通行规定违法行为，被申请执行人开具4108061001086140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月15日作出焦公交机【2017】催字【076】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年2月20日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人孟彦彦于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1265号
原告：何海洋。
原告：陈卅。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告何海洋、陈卅与被告沈阳古田房地产开发有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付至2014年7月4日止的逾期交房违约金21009元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年11月15日；
二、房屋地点：沈阳市大东区和睦路9-2号2#1-10-2室；
三、房屋面积：38.75平方米；
四、房屋总价款：291788元；
五、合同约定交房时间：2012年6月30日前交付房屋；
六、实际交房时间：2014年8月15日；
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2012年7月1日；
八、本案计付逾期交房违约金的截止日期：2014年7月4日（起诉之日）；
九、本案计付延期交房违约金天数：733天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：21009元。
被告古田房地产公司辩称：被告逾期交房事实存在，同意按照合同约定日万分之一向原告支付逾期交房违约金。违约金计算至2014年7月4日（起诉之日），违约金额为21009元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应给付原告2013年7月1日至2014年7月4日，即733天，逾期交房违约金21009元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告何海洋、陈卅逾期交房违约金21009元（按总房款的日万分之一，从2012年7月1日计算至2014年7月4日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费326元，减半收取163元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费326元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年五月二十日
书记员 周佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00057号
申请执行人史才宽，个体工商户。
被执行人王霞兵，个体工商户。
申请执行人史才宽与被执行人王霞兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）射黄民初字第0486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王霞兵于本判决生效之日起十日内，向史才宽偿还借款人民币5万元，并承担从2012年11月14日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。史才宽为本案支出的代理费2000元由王霞兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月十二日
书记员 杨晓明
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01051号
原告：徐某甲，男。
法定代理人：徐某某，男。系原告之父。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴某某，女。系原告之母。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告吴某某抚养费纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某某及其委托代理人何晓丽、被告吴某某及其委托代理人潘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告系被告与徐某某的婚生子，2012年4月20日徐某某与被告协议离婚，协议约定原告由徐某某抚养，并约定按揭款由徐某某负担。2013年1月30日徐某某再婚，婚后于2013年9月28日又生一子。因徐某某经济负担很重，而被告作为原告的母亲自离婚后一直没有支付抚养费，没有尽到法定抚养义务。现原告起诉要求判令被告支付原告抚养费用14400元（自2012年4月21日起至2014年4月21日止），2014年4月22日后按照每月600元的标准支付抚养费至原告独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告及法定代理人身份证、户籍证明复印件，被告户籍信息，证明原告的基本情况，被告的基本情况；
证据二原告父母离婚证、离婚协议书，证明原告父母离婚时协议约定原告由父亲抚养，原告父亲每月负担房屋按揭款；
证据三原告父亲再婚结婚证，再婚生子出生证复印件，证明原告父亲于2013年1月30日再婚，2013年10月10日生有一子；
证据四个人贷款支付凭证，每月还按揭款清单，证明原告父亲每月还房贷2218元；
证据五原告出生证复印件，证明原告生于2005年10月27日，尚未成年，需要父母抚养。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据三、四、五均无异议。
被告吴某某在庭审中辩称：1、原告诉请要求支付抚养费，被告应当支付；2、本案被告与原告的法定代理人办理离婚时，协议上明确约定女方不付抚养费，由男方负担，所以不是被告不愿意支付抚养费；3、本案被告与徐某某离婚时，为了达到离婚，将婚前财产双河的房屋给了徐某某；4、在本案中，徐某某负担按揭款，又生育一子，经济负担很重，如果徐某某没有能力抚养孩子，本案被告愿意抚养原告，并不要求徐某某承担抚养费，同时本案被告是小学老师，居住在六安，条件优于徐某某，更有利于孩子健康成长。
被告为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
证据一被告的身份证，证明被告的身份情况，主体适格；
证据二离婚协议书，证明原告由法定代理人徐某某抚养，不要求被告支付抚养费，并且证明房屋出租租金由原告徐某甲个人所有；
证据三房屋租赁合同两份，证明合肥房屋出租的事实；
证据四收条两份，证明本案原告的法定代理人于2012年和2013年出租房屋所得的收入30100元；
证据五收条，证明双方协议离婚时，双河房屋是由被告所买，现在房屋在领物人手中。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二证明目的有异议；对证据三的合同真实性无异议，但真实出租时间是2012年10月10日至2014年4月10日，且出租所得的资金都存入了徐某甲的账号；对证据四房租收条的真实性无异议，但租金存到了徐某甲账户；对证据五收条的真实性无异议，但收条中的第一项只有一本，其它都收到了。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
1、对原告所提交的证据一、五和被告所提交的证据一，能够证实原被告的身份及双方系抚养关系，本院予以采信；
2、对原告所提交的证据二和被告所提交的证据二，能够证明被告与徐某某协议离婚的事实情况，本院予以采信；
3、对原告所提交的证据三、四，能够证明原告的父亲徐某某再婚的事实以及按月还贷的情况，本院予以采信；
4、对被告所提交的证据三、四、五，与本案无关联性，本院不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告吴某某与原告父亲徐某某于2012年4月20日协议离婚，协议约定原告徐某甲由徐某某抚养，被告不支付子女抚养费。离婚后，原告徐某甲一直随父亲徐某某生活，随着原告的成长需要，其抚养费用相应增加。2013年1月30日徐某某再婚。2014年5月21日原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，结合被告的工资收入等有关事实，本院确定按照每月400元计算较为合理。原告诉请被告支付2014年5月20日之前（及诉讼之前）的子女抚养费，因被告与原告的父亲协议离婚时约定原告由其父亲抚养，被告不支付抚养费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决书生效后从2014年5月21日起至徐某甲独立生活时止每月支付原告徐某甲抚养费400元；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元，由原告徐某甲负担100元，由被告吴某某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3120号
原告林芳，女，1981年11月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人戴光兴（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
委托代理人梁水英（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
被告蔡少贞，女，1985年7月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林文富，男，1961年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告佘吓妹，女，1966年1月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林雅妍，女，2008年11月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
法定代理人蔡少贞，女，1985年7月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林芳诉被告蔡少贞、林文富、佘吓妹、林雅妍民间借贷纠纷一案中，原告林芳于2014年8月7日以原、被告欲庭外协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告蔡少贞、林文富、佘吓妹、林雅妍的起诉。
本院认为，原告林芳的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林芳撤回对被告蔡少贞、林文富、佘吓妹、林雅妍的起诉。
本案案件受理费人民币2038元，减半收取人民币1019元，由原告林芳负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 林振飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初866号
原告：李锋军，男，汉族，1983年12月22日生，住四川省石棉县。
被告：黄成武，男，汉族，1971年11月7日生，住四川省石棉县。
原告李锋军与被告黄成武承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋军到庭参加诉讼，被告黄成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄成武支付原告李锋军家具款23088元；2、由被告黄成武承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，被告黄成武向原告订购家具一批。原告按质按量完成了施工内容，工程总价款23088元，有被告黄成武出具的结算单为据。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，要求处理。
原告李锋军为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《证明》一份，拟证明欠条中的李军与本案原告李锋军系同一个人；
2、《清单》、《欠条》各一份，拟证明被告欠原告家具款23088元的事实。
被告黄成武未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告黄成武准备在新棉镇礼约2组开办农家乐，遂与从事木工工作的原告达成口头协议，将农家乐的部分装修事宜承包给原告完成，具体包括吊顶、隔墙、门、床及梳妆柜等的装修，并由原告自行提供材料。2016年1月4日，原、被告双方结算：已完成装修隔墙、推拉门、床、床头柜、桌子、凳子的价款为21778元，尚有两个梳妆台和五个床头柜未完成，价款分别是560元和750元，总计23088元。同日，被告黄成武向原告李锋军出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到李军家具款23088元，贰万叁仟零捌拾捌元整，欠款人：黄成武”，后因被告一直拖欠相关款项，原告无钱购买材料，剩下的两个梳妆台和五个床头柜至今尚未完工，已完工的工程价款为21778元。
另查明，原告李锋军与《欠条》中的李军系同一人。
上述事实有《证明》、《清单》、《欠条》以及原告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李锋军承揽了被告黄成武的农家乐装修相关事宜，并按约定为被告黄成武完成了装修隔墙、推拉门、床、床头柜、桌子、凳子等工作，已履行了义务，被告黄成武也应按双方结算的金额向原告李锋军支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告黄成武应在原告李锋军交付工作成果的范围内支付报酬21778元，故对原告李锋军要求被告黄成武支付报酬23088元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄成武于本判决生效之日起十日内支付原告李锋军报酬21778元；
二、驳回原告李锋军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告黄成武负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一六年九月五日
书记员 周丽媛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第988号
原告杨章喜，男，1971年4月11日生，汉族。
被告潘斗根，男，1959年9月22日生，汉族。
本院于2015年3月23日立案受理了原告杨章喜与被告潘斗根民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨章喜到庭参加诉讼，被告潘斗根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨章喜诉称：被告于2008年4、5月左右向原告借款2万元，约定月息两分。之后，被告未归还上述本息。2013年2月8日，经双方结算，被告欠原告利息1.5万元，被告因此向原告出具了3.5万元的借条，约定于同年5月3日还清。被告至今未归还该款，故要求被告归还，并要求被告支付利息（以3.5万元为本金，自2013年5月4日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告潘斗根未答辩。
经审理查明，被告潘斗根于2013年2月8日向原告出具借条，注明：借款3.5万元，于5月3日还清。此后，被告未归还上述款。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条，被告收受应诉材料后放弃质证，故原告诉称的事实应予认定。自2008年4、5月起到2013年2月8日止，原告计入借条的利息并未超过法律规定，故被告应按借条数额向原告还款。关于利息，因借款本金为2万元，复利不得再计算利息，故应自2013年5月4日起至本判决确定付款日止按人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘斗根应归还原告杨章喜借款本息3.5万元，并继续支付利息（以2万元为本金，自2013年5月4日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨章喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告潘斗根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 朱 虹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2122号
原告刘某，女，生于1989年10月21日，汉族。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告罗某甲，男，生于1983年11月10日，汉族。
原告刘某与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，2011年8月，原告刘某与被告罗某甲经人介绍相识，随后确定恋爱关系。2012年12月双方按民俗举行了婚礼，2013年3月18日在XX镇人民政府登记结婚，同年7月2日生育一子罗某乙。婚后至2013年6月，原告在达州市渠县天然气净化厂工作，被告在成都生活。2014年1月孩子出生后，被告回家待15天外，其余均在成都生活。原、被告婚后因工作原因大部分时间两地分居，2013年以来被告在成都成天打游戏混日子，却对原告谎称在上班，对家庭不尽责。2014年2月下旬，双方因感情不和闹离婚，2014年4月原告向法院起诉离婚，后撤回起诉，原、被告未能和好，分居至今，现原告再次起诉离婚。
被告罗某甲辩称，原、被告婚后确有纠纷发生，但并不致夫妻感情破裂；其次孩子尚小，为给孩子一个完整的家，以利于其健康成长；原、被告双方结婚至今没有任何一方出轨或者有原则性的问题而导致离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年8月，原告刘某与被告罗某甲经人介绍相识恋爱。2012年12月双方按民俗举行了婚礼，2013年3月18日在XX镇人民政府登记结婚，同年7月2日婚生一子罗某乙，现随被告父母生活。婚后至2013年6月，原告在达州市渠县天然气净化厂工作，被告在成都生活。2014年1月孩子出生产假期间，原告在被告家坐月子，被告回家待15天外，其余均在成都生活。原、被告婚后因工作原因大部分时间两地分居。2014年4月，原、被告因感情不和发生纠纷，原告向法院起诉离婚，后撤回了诉讼。原告现再次起诉，要求离婚。
以上事实有结婚证、出生证明、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后因工作原因，双方聚少离多，缺少沟通，致夫妻关系产生隔阂。原告诉称被告谎称在成都上班及分居一事，未能提供证据证实，原告要求离婚的诉讼主张缺乏事实依据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方多沟通、交流，彼此珍惜，其夫妻感情是有和好的可能。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告罗某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年九月七日
书记员 邓 川
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06467号
原告齐秀荣，女，1949年10月12日出生。
原告刘彬，男，1973年6月9日出生。
二原告委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告付卫东，男，1969年6月12日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告齐秀荣、刘彬与被告付卫东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐秀荣、刘彬及委托代理人孙贵永、被告付卫东的委托代理人李存明、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐秀荣、刘彬诉称，原告齐秀荣与刘俊峰系夫妻关系，原告刘彬系齐秀荣与刘俊峰之子。2015年9月5日4时45分许在北京市怀柔区京密路庙城路口人行道内，被告驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶与刘俊峰由东向西步行发生交通事故，造成刘俊峰当场死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负本次事故的全部责任。原告亲属刘俊峰死亡后，被告没有就相关费用给予积极赔偿，经协商未果。诉讼请求：1.判令个支付死亡赔偿金351280元，处理交通事故所支出的误工费42500元；交通费、住宿费及其他费用15577.5元，精神抚慰金100000元，合计509357.5元。2.诉讼费由被告承担。
被告付卫东辩称，有交强险和商业险，对事故认定不满意，因为对方有闯红灯问题。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交强险和50万商业险，我公司勘查对事故发生地信号灯并不明确，请求法院重新核实，以及重新对事故进行认定。死亡赔偿金需要认定户口性质，没有关于刘俊峰本人的户口性质和所在单位情况，对现有证据认定不了。对责任认定有异议，根据驾驶员陈述核实是当时绿灯，死者是闯红灯，交通费、住宿费过高。
经审理查明，2015年9月5日4时45分，在北京市怀柔区京密路庙城路口人行道内，付卫东驾驶小型轿车由南向北行驶与刘俊峰（1943年2月28日出生）由东向西步行发生交通事故，造成刘俊峰当场死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，付卫东负本次事故的全部责任。现原告方作为刘俊峰的家属起诉，要求被告赔偿损失。付卫东驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和50万商业险。原告方认可付卫东给付原告方丧葬费38880元，付卫东表示自行找保险公司理赔。原告方提供的证据显示，刘俊峰为退休职工。原告方提供误工费、交通费、住宿费票据，北京盛唐司法鉴定所对尸体的鉴定意见书以及盛唐司法鉴定所2000元尸体处理费的收据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业保险责任限额内按照过错比例承担，仍有不足的由侵权人承担。本案中，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告付卫东承担事故全部责任。在付卫东没有提供充分证据证明受害方过错的情况下，本院认定付卫东承担全部赔偿责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故因事故造成的损害首先应由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。
原告主张的死亡赔偿金351280元，因刘俊峰为退休职工，本院认可按居民标准计算残疾赔偿金；原告要求的处理丧葬误工费，根据原告提供的收入情况，考虑案件实际，本院确定为8000元；原告要求的其他费用包括交通费、住宿费等费用，根据原告方提供的票据，本院确定为12000元。原告提供的丧葬相关费用票据，盛唐公司收取的2000元本院确定为鉴定费，其他费用为丧葬相关费用，本院认为已包含在丧葬费之内。原告要求的精神抚慰金，根据案件情况本院予以确定。原告方要求的的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬误工费、交通费、住宿费及其他费用共计451280元，由保险公司在保险范围内给付。被告付卫东支付的丧葬费38880元，本院不予处理，双方可另行解决。鉴定费用2000元由付卫东负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告齐秀荣、刘彬死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬误工费、交通费、住宿费及其他费用共计四十五万一千二百八十元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由被告付卫东负担（原告已预交，被告付卫东于判决生效后十日内交纳）。
诉讼费四千四百四十七元，由原告负担三百九十七元（原告已交纳），由被告付卫东负担四千零五十元（原告已预交，被告付卫东于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高佳曦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02403号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张1，男，1994年1月20日出生。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年7月18日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2177号起诉书指控被告人张1犯伪造企业印章罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人张1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日10时许，被告人张1在本市海淀区公主坟必胜客餐厅门口，指使他人以人民币200元的价格向举报人伍某出售“北京金达招待所”公章、财务专用章各1枚，后被公安机关抓获。经依法鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，被告人张1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，企业法人营业执照复印件，起获的印章照片，手机通话记录照片，网页照片，身份材料，证人李、杨、伍、何、朱的证言，被告人张1的供述，文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张1向他人贩卖非法制作的企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张1犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张1犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十月十八日
书记员 闫 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3591号
原告：潘志妹，
委托代理人：申屠巧玲。
被告：蒋朝明，
原告潘志妹为与被告蒋朝明民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋倩独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘志妹的委托代理人申屠巧玲到庭参加了诉讼，被告蒋朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘志妹起诉称，2013年1月11日，被告蒋朝明向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年6月10日前归还。2013年3月8日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年9月7日前归还。后原告催讨无着，诉至法院要求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息（其中100000元借款利息从2013年1月11日起计算，另100000元借款利息从2013年3月8日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告应支付原告律师代理费10000元。
针对上述诉讼请求，原告潘志妹向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、被告蒋朝明于2013年1月11日、3月8日出具的借条各一份，用以证明被告分两次向原告借款共计200000元，并约定了还款时间和利息及律师代理费等催讨费用的承担的事实。
二、委托代理合同、发票、律师服务收费标准各一份，用以证明原告为实现债权花费律师代理费10000元的事实。
被告蒋朝明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告蒋朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两组证据，均符合证据的有效要件，且相互关联，互相印证，能证明原告所主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2013年1月11日，被告蒋朝明向原告潘志妹借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年1月11日起至2013年6月10日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如被告不能按时归还借款，则应承担律师代理费等催讨费用等内容。同年3月8日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年3月8日起至2013年9月7日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如被告不能按时归还借款，则应承担律师代理费等催讨费用等内容。借款到期后，被告未归还借款。现原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
另查明，原告因本案诉讼花费律师代理费10000元。
本院认为，被告蒋朝明立具两份借条向原告潘志妹借款共计200000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋朝明未按约定及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息及律师服务费的民事责任。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝明应于本判决生效后十日内归还原告潘志妹借款200000元并支付利息（其中100000元借款的利息从2013年1月11日起计算，另100000元借款的利息从2013年3月8日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋朝明应于本判决生效后十日内支付原告潘志妹律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5022元，减半收取2511元，由被告蒋朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋 倩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴育红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2770号
原告厦门华洋彩色印刷有限公司，住所地厦门市海沧新阳工业区新乐路29号，组织机构代码61201225-6。
法定代表人林天生，该公司总经理。
委托代理人罗和新、陈丽虹（实习），福建秋生律师事务所律师。
被告厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。
法定代表人陈德光。
原告厦门华洋彩色印刷有限公司与被告厦门尚威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈惠清于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告厦门华洋彩色印刷有限公司的委托代理人罗和新、陈丽虹到庭参加诉讼，被告厦门尚威电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门华洋彩色印刷有限公司诉称，2014年6月起，被告向原告购买EM彩盒、SI彩盒、BSB彩盒等。被告以传真方式向原告发送四份《购销合同》，原告盖章后回传给被告。双方签订购销合同后，原告依约将货物送达至被告住所地并开具增值税专用发票，但被告并未全额付款。2015年1月21日，被告向原告出具《还款计划》一份，确认尚欠原告货款232704.9元并承诺分期归还，但被告仍未归还货款。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款232704.9元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以232704.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门尚威电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月起，被告分次向原告购买EM彩盒、SI彩盒、BSB彩盒等货物。原告依约将被告购买的货物送至被告住所地，由其员工签收。2015年1月21日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“截止2015年1月21日未付厦门华洋彩印有限公司货款总额为232704.9元。根据我司2015年出货量及财务状况，特拟定如下还款计划，从2015年1月开始分四期归还，详细如下：1、还50000元；2、还50000元；3、还50000元；4、还清尾款82704.9元。”原告以被告出具《还款计划》后仍未返还货款为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、增值税专用发票、对账单、《还款计划》为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告厦门尚威电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告厦门华洋彩色印刷有限公司持有《还款计划》原件，在被告没有相反证据情况下，本院对《还款计划》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《还款计划》与购销合同、送货单、增值税专用发票、对账单可以相互印证，足以证明原、被告之间存在买卖关系，被告厦门尚威电子有限公司确认截止2015年1月21日尚欠原告货款232704.9元。被告在《还款计划》中承诺还款时间为“自2015年1月开始分四期偿还”但未具体指明多长时间为一期，应属还款时间的约定不明，故应视为原、被告双方对货款支付时间没有另行约定。原告主张被告厦门尚威电子有限公司应立即支付原告货款232704.9元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告起诉主张货款后，被告仍未及时支付，还应向原告支付逾期付款损失。原告主张逾期付款损失应以232704.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年4月29日起计算，本院予以准许，但应计算至本判决确定的还款之日止。被告厦门尚威电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门尚威电子有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告厦门华洋彩色印刷有限公司支付货款232704.9元及逾期付款损失（以232704.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门华洋彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2439元，由被告厦门尚威电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈惠清
二〇一五年六月五日
代书记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2070号
罪犯周始峰，男，1964年2月26日出生于重庆市潼南县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）渝高法刑终字第293号刑事判决，以被告人周始峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第246号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月21日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1830号刑事裁定减刑一年六个月。刑期至2023年06月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周始峰能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯周始峰，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周始峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周始峰减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第235号
上诉人（原审被告）李文凯，男，汉族，1970年7月26日出生。
委托代理人张杰斌、丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李德学，男，汉族，1949年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）李桂琴，女，汉族，1952年4月21日出生。
委托代理人谷松涛，男，汉族，1982年1月4日出生。
原审被告李桂梅，女，汉族，1956年4月4日出生。
原审被告李文斌，男，汉族，1973年10月29日出生。
原审被告赵桂芝，女，汉族，1946年3月16日出生。
原审被告李桂芝，女，汉族，1958年12月2日出生。
上诉人李文凯因与被上诉人李德学、李桂琴，原审被告李桂梅、李桂枝、李文斌、赵桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3602号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文凯及其委托代理人张杰斌、丁兰业，被上诉人李德学、李桂琴的委托代理人谷松涛，原审被告李桂梅、李文斌、赵桂芝、李桂芝到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3602号民事判决。
二、本案发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人李文凯。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄莉敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2361号
原告北京正通新程物流有限公司。住所地：北京市延庆县康庄镇郭家堡村南600米。
法定代表人史玉芹，该公司总经理。
委托代理人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人薛建伍。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
原告北京正通新程物流有限公司与被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京正通新程物流有限公司的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告太平北京分公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京正通新程物流有限公司诉称，2013年8月11日，原告所有的京G×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年3月15日16时40分，驾驶员王凤坤驾驶京G×××××号货车沿廊泊路中心隔离带西侧第一条机动车道由北向南行驶，王志驾驶电动三轮车由西向东过廊泊路，行至廊泊路堂二里镇五街道口，两车相撞，致使王志死亡，构成死亡交通事故。经交警部门认定，王凤坤负此事故的主要责任，王志负此事故的次要责任。现原告已经赔偿死者家属各项损失共计150000元，原告持相关材料到被告处理赔遭拒。诉请法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告保险金100000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告主张由被告给付丧葬费19771元、死亡赔偿金40405元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费4162元、精神抚慰金30000元等各项损失共计95338元。
原告举证如下：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各1份；2、驾驶证、行驶证复印件（与原件核对无异）各1份；3、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份；5、霸州市公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1份；6、死亡受害人王志身份证、户口卡、居民死亡证明书、死亡证明书、法医学尸体检验意见书、土葬证明各1份；7、户籍证明1份、身份证8张；8、霸州金胜医院票据1张，金额1000元。
被告太平北京分公司未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告北京正通新程物流有限公司与被告太平北京分公司于2013年8月2日签订了机动车交通事故责任强制保险单（正本）。原告以自己为被保险人为其所有的京G×××××号货车在被告处投保了交强险，保险期间自2013年8月11日零时起至2014年8月10日二十四时止。
2014年3月15日16时40分许，王凤坤驾驶京G×××××号中型厢式货车沿廊泊路中心隔离带西侧第一条机动车道由北向南行驶，王志（1936年8月18日出生）驾驶电动自行车由西向东过廊泊路，双方行驶至堂二里镇五街道口，两车相撞，致使京G×××××号中型厢式货车受损，王志死亡，构成死亡交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告驾驶员王凤坤负此事故的主要责任，死亡受害人王志负此事故的次要责任。
2014年3月21日，原告在霸州市交警部门主持下与死亡受害人王志家属达成赔偿协议，协议约定：1、王凤坤损失自行承担。2、王凤坤赔偿王志抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、运尸费、停尸费、精神抚慰金等共计150000元。此事故就此了结，今后双方互不追究任何责任。赔偿款已于当日履行完毕。被告对原告的损失未予理赔。
死亡受害人王志共生育8个子女。
原告主张由被告实际赔偿死亡受害人王志近亲属丧葬费19771元（39542元÷12×6）、死亡赔偿金40405元（8081元×5年）、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费按2013年度农林牧渔业标准16人次10天计算为4162元、精神抚慰金30000元。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、赔偿调解书、医疗费票据、户籍证明、死亡注销证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告主张的保险赔偿金未超出死亡伤残赔偿限额，被告应履行给付保险金的义务。原告主张在交强险责任限额内赔偿丧葬费19771元、死亡赔偿金40405元、处理丧葬事宜人员误工费4162元、精神抚慰金30000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张由被告赔偿交通费1000元，结合原告所举证据，本院酌情支持500元。综上，被告太平北京分公司应赔付原告各项损失共计94838元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京正通新程物流有限公司保险理赔金94838元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告太平财产保险有限公司北京分公司负担2171元，原告负担129元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年七月十七日
书记员 王景标
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州支行
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2371号
原告：朱某，居民。
被告：孙某，女，居民。
本院在审理原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第3192号
申请执行人：北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人：隆重，局长。
被执行人：顾杰，男，1973年10月2日出生。
申请执行人北京市丰台区环境保护局与被执行人顾杰行政非诉纠纷一案，2015年6月2日，北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第九十四条的规定，作出丰环保监察罚字[2015]036号《行政处罚决定书》，决定对顾杰处以90000元罚款。本院作出（2016）京0106行审5号行政裁定书，该裁定书确定：准予强制执行丰环保监察罚字[2015]036号《行政处罚决定书》。本案权利人北京市丰台区环境保护局于2016年4月5�向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人顾杰名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人顾杰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邬佩怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执字第3192号申请执行人：北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。法定代表人：隆重，局长。被执行人：顾杰，男，1973年10月2日出生。申请执行人北京市丰台区环境保护局与被执行人顾杰行政非诉纠纷一案，2015年6月2日，北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第九十四条的规定，作出丰环保监察罚字[2015]036号《行政处罚决定书》，决定对顾杰处以90000元罚款。本院作出（2016）京0106行审5号行政裁定书，该裁定书确定：准予强制执行丰环保监察罚字[2015]036号《行政处罚决定书》。本案权利人北京市丰台区环境保护局于2016年4月5�向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人顾杰名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人顾杰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  左红卫代理审判员  于晓明代理审判员  赵 乾二〇一六年八月十七日书 记 员  邬佩怡
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执243号
申请人执行人：谢李寿，男，1985年3月22日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：曾志云（曾用名曾志文），男，1983年12月13日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人谢李寿与被执行人曾志云借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0926执243号申请人执行人：谢李寿，男，1985年3月22日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：曾志云（曾用名曾志文），男，1983年12月13日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在执行申请执行人谢李寿与被执行人曾志云借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年十二月三十日书记员 林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3279号
原告陈慧杰，男。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告广州市鼎骏贸易有限公司。
法定代表人王景灿，总经理。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告陈慧杰与被告广州市鼎骏贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈慧杰撤诉。
本案案件受理费260元，由原告陈慧杰负担。
（此页无正文）
审判员 马菡菲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1955-3号
申请执行人：郑洪。
被执行人：浙江省黄岩友发服饰有限公司。
法定代表人：林穗，该公司执行董事。
被执行人：林穗。
被执行人：金海华。
被执行人：叶呈富。
被执行人：周灵平。
原告郑洪与被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华、叶呈富、周灵平为民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）浙台商终字第298号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑洪于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华履行生效判决所确定的归还借款本金人民币610000元及支付利息，并负担案件受理费11320元；被执行人叶呈富、周灵平负�带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑洪与被执行人叶呈富于2015年7月23日达成执行和解协议。被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华、周灵平未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华、周灵平录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华、周灵平的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人林穗在银行的存款人民币14278元已由本院依法划拨，优先偿付执行费8613元，余款于2015年11月6日向申请执行人发放了执行款5665元；另发现被执行人林穗所有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社区金带路xxx号1幢x单元xx室房产一套及总地下室1-20号地下车位一只，该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目�暂无处置必要；再发现被执行人周灵平与倪菊琴共同所有的坐落在黄岩区北城街道塔水桥村x区xx号三层楼房一套（台房权黄字第xxx）已在本院（2014）台黄执民字第2862号案处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。目前，本案已无其他财产可供执行。2015年7月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华、周灵平有其他财产可供执行，申请执行人郑洪被执行人叶呈富达成执行和解协议，并书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1955号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江省黄岩友发服饰有限公司、林穗、金海华、周灵平有其他可供执行财产的，或被执行人叶呈富未按和解协议履行的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十九日
代书记员 池俊啸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人王爱国。
委托代理人曾凝钰。
被上诉人（原审原告）江建明。
委托代理人詹约富。
被上诉人（原审被告）姜后苏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）因与被上诉人江建明、姜后苏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2012）杭淳汾民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下：2010年11月28日16时40分许，姜后苏驾驶皖P×××××号货车由大墅镇往汾口镇方向行驶至淳杨线74Km＋240m弯道下坡路段时，与对向由江建明驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生摩擦，导致江建明受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定，江建明与姜后苏承担事故同等责任。江建明受伤后在淳安县第二人民医院治疗，诊断为左侧锁骨、左侧肩胛骨骨折，出院后经杭州中正司法鉴定所鉴定，其伤已构成十级伤残。经查，开庭前姜后苏已向江建明支付9800元，人保淳安公司已向江建明支付10000元。另，姜后苏驾驶的皖P×××××号货车已在人保淳安公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间是2010年7月1日至2011年6月30日。江建明诉至原审法院，请求判令：1、姜后苏赔偿其医疗费、误工费等各项费用共计96510.55元，扣除姜后苏、人保淳安公司已支付的19800元，姜后苏还需支付76710.55元；2、人保淳安公司在交强险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由姜后苏、人保淳安公司负担。
原审法院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定江建明与姜后苏承担事故同等责任，原审法院予以采信。对江建明的合理损失，姜后苏应承担相应的民事责任，因涉案车辆在人保淳安公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车道路交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，江建明依法享有请求人保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。就人保淳安公司认为，医疗费应在交强险责任限额10000元范围内分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规的立法本意相悖，原审法院不予采纳。就江建明的合理损失，医疗费36601.14元、误工费19088.55元、护理费5775.51元、住院伙食补助费435元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金2500元，双方达成了一致意见，原审法院予以支持；鉴定费1200元，是因本次交通事故引起的，原审法院予以支持。综上，江建明因本案交通事故造成的合理损失共计91742.2元，并未超过机动车第三者责任强制保险122000元的限额，因此江建明的损失应由人保淳安公司先行赔付。人保淳安公司预付10000元，应予扣除；另，姜后苏也已预付9800元，实际代人保淳安公司垫付了9800元。故本案中人保淳安公司在交强险责任限额范围内扣除其预付及姜后苏为其垫付的款项外，余额部分即71942.2元应赔付江建明。姜后苏就其代人保淳安公司垫付的9800元，可依法另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿江建明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计91742.2元，扣除其预付的10000元及姜后苏为其垫付的9800元，余额71942.2元于判决生效之日起十日内付清。二、驳回江建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取858元，由江建明负担429元，姜后苏负担429元。
宣判后，人保淳安公司不服，向本院提起上诉称：根据最高院（2012）民一他字第17号文件的答复意见，交强险人伤应当分项赔付。本案人伤合理损失中，属于交强险医疗损失项目的费用为：1、医疗费36601.14元，2、住院伙食补助费435元，合计37036.14元，而交强险医疗赔偿限额为10000元，故一审判决不当，要求二审法院适用分项赔付原则进行判决。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，鉴定费1200元不属于交强险赔偿范围，故不应由上诉人赔付。综上，上诉人人保淳安公司请求二审法院依法改判其在交强险医疗项目10000元范围内赔偿江建明医疗费、住院伙食补助费，鉴定费不予赔付，对一审法院认定的其他赔偿项目及数额无异议，本案诉讼费由江建明、姜后苏负担。
被上诉人江建明、姜后苏未进行口头或书面答辩。
上诉人人保淳安公司与被上诉人江建明、姜后苏在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，交强险系法定强制险，以保障受害人得到及时、有效赔付为立法宗旨。上诉人人保淳安公司主张交强险应分项赔付缺乏法律依据，且与前述立法宗旨相违背，故本院不予采信。因人保淳安公司对一审法院认定的江建明因案涉事故产生的各项损失及总额91742.2元无异议，故本院予以确认，该损失总额扣除人保淳安公司已垫付的10000元和姜后苏已垫付的9800元后，余额71942.2元未超过交强险总额122000元的赔付范围，故应由上诉人人保淳安公司予以赔付。鉴定费1200元系江建明因案涉交通事故所产生的实际、合理损失，上诉人人保淳安公司主张不予赔付缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人人保淳安公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年一月二十一日
书记员 周 佳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审215号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人宋竹强。
被执行人苏慧燕。
申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。富江里*房屋证载产权人为被执行人宋竹强，现房屋使用人为被执行人苏慧燕，被执行人苏慧燕于2003年9月17日通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及买卖协议，但至今未办过户。该房屋建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对富江里*房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人苏慧燕居住。鉴于现房屋使用人苏慧燕没有取得富江里*的房屋所有权证，待富江里*的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人苏慧燕、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人苏慧燕未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供*作为安置用房，并提供*作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月十九日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审215号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人宋竹强。被执行人苏慧燕。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。富江里*房屋证载产权人为被执行人宋竹强，现房屋使用人为被执行人苏慧燕，被执行人苏慧燕于2003年9月17日通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及买卖协议，但至今未办过户。该房屋建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对富江里*房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室壹套，由被执行人苏慧燕居住。鉴于现房屋使用人苏慧燕没有取得富江里*的房屋所有权证，待富江里*的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人苏慧燕、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人苏慧燕未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，就津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》中产权调换房屋提供*作为安置用房，并提供*作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第805号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月十九日书记员  王 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第494号
本院在执行申请人赵金琢与被执行人临沂市罗庄区傅庄街道办事处彭庄村民委员会债权纠纷一案中查明，临沂市罗庄区傅庄街道办事处彭庄村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区傅庄街道办事处彭庄村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第494号本院在执行申请人郑洪超与被执行人苗金贵、苗光明债权纠纷一案中查明，苗金贵、苗光明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将苗金贵、苗光明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1962号
原告孙伟，居民。
被告程鹏，居民。
被告张小漫，居民。
原告孙伟与被告程鹏、张小漫民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加了诉讼。被告程鹏、张小漫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2012年12月28日，二被告以服装厂周转资金为由向原告借款30000元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还借款。现请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告程鹏、张小漫未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告程鹏、张小漫以服装厂周转资金为由向原告借款30000元，出具借条一张。借条约定利息按银行贷款利率四倍计算。后经原告多次催要，被告未还借款。原告于2013年5月2日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程鹏、张小漫向原告孙伟借款30000元，出具借条一张。借款事实清楚，证据充分，该借款二被告应当偿还。借条约定利息，该约定不超规定标准，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏、张小漫于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟借款30000元及利息（利息自2012年12月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告程鹏、张小漫承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月四日
书记员 戴静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1111号
申请执行人魏永翠，女，1971年10月28日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
魏永翠与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的宁高劳人仲案（2016）102号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至3月8日工资4264.03元、2015年3月6日休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资报酬1655.94元、解除劳动合同经济补偿19800元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额26993.99元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）102号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初328号
原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振明，该公司员工。
被告：吴天，男，1989年5月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉宏恒物业管理有限公司诉被告吴天物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳所欠物业费，原告于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担。
审判员 李启波
二〇一八年五月二日
书记员 王家利
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第287号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）闻小霞。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人闻小霞与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1439号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付闻小霞解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付闻小霞等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人闻小霞辩称，闻小霞等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。闻小霞等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，闻小霞等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知闻小霞等员工恢复上班，对此，闻小霞等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知闻小霞等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1439号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00342号
原告程爱华，个体户。
委托代理人胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告李承轩，无固定职业。
委托代理人李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告程爱华诉被告李承轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由本院代理审判员张西灵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程爱华委托代理人胡维芝、被告李承轩及其委托代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程爱华诉称：2014年9月3日，被告以做生意为由从原告处借款300000元，约定一个月内还清。原告将上述款项借给被告后，被告以种种理由拖延还款，在原告屡次催要下，被告紧偿还100000元，余款迟迟未还，违反了诚实信用原则，也侵害了原告的经济利益。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2014年10月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率起计算）。
被告李承轩辩称：1.借款300000元属实，但出借方为连云港鸿增国际贸易有限公司而非原告程爱华。2.我已通过程爱华偿还连云港鸿增国际贸易有限公司150000元，至今剩余150000元未还。3.借条并未约定利息，故被告不应支付利息。综上，原告程爱华非本案适格主体，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2014年9月3日，李承轩向程爱华出具借条一张，载明“今借程爱华叁拾万元整（300000）购水泥款用，一个月内结清，李承轩，2014年9月3日”。同日，连云港鸿增国际贸易有限公司（以下简称鸿增公司）通过交通银行汇款300000元至李承轩卡号为62×××82账户内。2014年9月26日，李承轩将2张银行承兑汇票（票号为22857522的金额为50000元、票号为22857671的金额为100000元）背书转让给程爱华，用以偿还上述借款中的150000元。
另查明，程爱华为案外人鸿增公司股东。原告提供2015年4月8日鸿增公司出具的证明一份用以证实鸿增公司2014年9月3日所汇款项系程爱华出借的个人款项，被告认为该证明不能证明原告证明目的。
以上事实由原告向本院提供的日期为2014年9月3日借条及交通银行进账单各一份、连云港工商行政管理局经济技术开发区分居公司准予变更登记通知书一份、鸿增公司2015年4月8出具的证明一份、被告向本院提供的银行承兑汇票复印件两份（票号分别为22857522、22857671）予以证明，本案予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。本案中，被告辩称出借人为鸿增公司而非本案原告，原告不是本案适格主体，但并未提供证据证明，原告也不予认可。且根据庭审查明，被告2014年9月3日将借条出具给程爱华而非鸿增公司，2014年9月26日将银行承兑汇票直接转让给程爱华而非鸿增公司，且鸿增公司2015年4月8日出具证明也证实其2014年9月3日汇至被告账户款项系程爱华个人款项，故本院对被告上述辩解意见不予采信，原告程爱华为涉案款项的出借人和本案适格主体，案外人鸿增公司汇款行为系原告按照借条约定出借款项的履约行为。因原、被告就借款的偿还期限有明确约定，被告实际没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。因原告在庭审中认可被告已通过转让银行承兑汇票方式偿还借款150000元，故未还款项应为150000元。因被告未按期履行还款义务，故原告主张借款利息自被告逾期还款之日即2014年10月4日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称的因双方未约定还款利息故不应支付利息的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李承轩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程爱华借款本金150000元及利息（利息自2014年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告程爱华承担1075元，由被告李承轩承担3225元（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。