广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第221号
原告：易玉仪。
委托代理人：杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师。
被告：温建平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
原告易玉仪诉被告温建平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告易玉仪及其委托代理人杨瑞丽、被告温建平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告易玉仪诉称：2014年01月25日13时16分，温建平驾驶粤J×××××号小客车（该车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险）自中山路向南山公园方向行驶至鹤山市沙坪镇中山路中山桥路段时，因措施不当，与由易玉仪驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成易玉仪受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2014年1月27日作出第2014000352号《事故认定书》，认定温建平承担此事故的全部责任，易玉仪无责任。事故发生后，原告被送往至医院救治；2014年6月30日被鉴定为十级伤残，且医疗机构认为原告日后有股骨头坏死的可能。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告各项共计93852.38元，上述损失由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，若有超过上述保险限额的损失由被告温建平赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：一、答辩人在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J×××××号车在我司投保了交强险及商业第三者责任险，保额100万元。保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日，本案事故发生在2014年1月26日，根据交警作出的2014000352号《责任认定书》，我司承保的粤J×××××号车辆负事故的全部责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的赔偿限额为12.2万元、其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元、且分别计算、分开赔偿。二、即使我司要在商业三者险赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费22686.38元，提供了门诊病历、出院记录。答辩人认为：原告在治疗期间存在治疗高血压用药，共计215.80元，应该在医疗费中扣减，在本案中需确定原告的医疗费用，则应剔除此部分费用。并且根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。我司认为扣减10%合适。2、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按告提供陪护费标准80元／天予以确定，即住院11天×80元／天×l人=880元。对于原告请求出院后的护理费，我司认为该费用没有医嘱证实，我司不予认可。3、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，白定残之日起按二十年计算，根据原告提供证据分析，原告主张按城镇标准33090元／年×l9年×l0％=62871元。我司认为原告计算标准有误，应该按照2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，即32598.70×19×10%=61937.53元。4、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，法律规定的交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告提交的交通费票据无法证明该票据费用与就医时间、人数、次数之间的关联性，考虑到实际需要，我司认为酌情在300元左右较为合理。5、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2700元，我司对其真实性无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。6、后续治疗费：原告已经评定伤残等级，治疗已终结，再而请求后续治疗费没有法律依据，我司不予认可。7、营养费：营养费没有医院特别证明，依法不予支持。退一步讲，即便我司要赔偿，也应按500元的标准进行计算。8、精神损害抚慰金：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，退一步讲，根据上述解释第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序：……（六）受诉法院所在地平均生活水平”，根据该条规定，被答辩人提出高额的精神损害抚慰金赔偿请求与贵院所在地平均生活水极不相符，我司的意见是承担3000元。9、诉讼费：根据《机动年交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告温建平辩称：事故发生后，我垫付了原告25150元。
经审理查明：2014年01月25日13时16分，温建平驾驶粤J×××××号小客车自中山路向南山公园方向行驶至鹤山市沙坪镇中山路中山桥路段时，因措施不当，与由易玉仪驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成易玉仪受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2014年1月27日作出第2014000352号《事故认定书》，认定温建平承担此事故的全部责任，易玉仪无责任。事故发生后，原告自2014年1月26日至同年2月6日在佛山市中医院住院治疗11天，出院建议：定期门诊复诊，建议出院后暂休息三个月，骨折愈合后需行内固定取出术，取出内固定手术费用大约需一万元，日后有股骨骨头坏死的可能。
另查明：粤J×××××号小客车登记车主是温建平，该车在被告保险公司购买交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：2014年6月30日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人易玉仪的伤残等级属X级伤残（十级伤残）；2、被鉴定人易玉仪后期医疗费用约八千元。原告属非农业家庭户口。
事故发生后，被告温建平垫付原告25150元。
上述查明事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定温建平承担此事故的全部责任，原告易玉仪无责任。原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费22350.08元：被告保险公司答辩认为原告住院期间治疗高血压的费用215.80元应予以扣减，原告无异议，本院予以准许，计得原告住院及门诊治疗共用去医疗费22350.08元，原告提供了疾病诊断证明书、佛山市中医院住院证明书、出院记录、医疗费发票、门诊病历、用药清单等予以证明，依法予以认定。
2、住院伙食补助费1100元：原告住院治疗11天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）伙食补助费100元／天的计算标准，计得住院伙食补助费为1100元（100×11）。
3、后续治疗费8000元：原告出院后需回院拆除内固定物，该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提供佛山市中医院出具的《疾病诊断证明书》证明原告取出内固定手术费约10000元，而原告提供的广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》则证明原告后期医疗费为8000元，两者数额并不一致，对此，本院认为，原告在佛山市中医院建议其内固定手术费约10000元的情况下，再次委托上述鉴定机构对其后续治疗费进行鉴定，原告应承担对其不利的后果，故后续治疗费应以8000元为宜。
4、护理费850元：原告在佛山市中医院住院治疗，产生护理费850元，原告提供了相应的收据予以佐证，依法予以支持。
5、对于原告诉请的出院后的护理费，因原告未能提供证据证明原告出院后需要护理，原告该项诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。
6、残疾赔偿金61937.53元：原告1952年10月4日出生，于2014年6月30日被评为一项十级伤残，被告保险公司对残疾赔偿金的计算年限没有提出异议，本院据此核定原告诉请的残疾赔偿金依法计算19年，《人身损害赔偿标准》的全省城镇居民人均可支配收入一般地区为32598.70元／年，计得残疾赔偿金为61937.53元（32598.70×19×10%）。
7、鉴定费2700元：原告在广东天地方正法医临床司法鉴定所做伤残鉴定，用去鉴定费2700元，原告提供了相应的票据予以证实，其支付的鉴定费是因本次事故产生的实际损失，故本院予以确认。
8、精神损害抚慰金5000元：原告被评为一项十级伤残，依法应支付精神损害抚慰金，但原告的请求过高，结合原告的伤残等级及双方在事故中的责任分担情况等，精神损害抚慰金酌情以5000元为宜，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，依法予以准许。
9、车辆损失费145元：停车费70元、拖车费15元，维修费600元，车辆损失合计685元，原告提供了相应的发票予以佐证，该费用是因本次事故产生的必要支出，本院对此予以支持，现在原告仅请求145元，是当事人自行处分的民事权利，依法予以准许。
10、交通费400元：原告往返鹤山市沙坪镇和佛山市中医院住院、门诊治疗及到江门进行伤残等级评定需支付一定的交通费，原告诉请1000元的交通费数额过高，本院结合原告住院、门诊、进行伤残鉴定的地点和次数，交通费酌情以400元为宜。
11、对于原告诉请的营养费，原告未能提供必要的医嘱证明其需加强营养，本院对此不予支持。
12、对于原告诉请的购买铝拐杖、护理垫的费用及佛山市中医院资料复印的费用，因其未能提供必要证明上述费用与本案存在关联性，本院不予支持。
上述损失合计102482.61元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的护理费850元，残疾赔偿金61937.53元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，合共70887.53元，该数额在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70887.53元（含精神损害抚慰金）。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费22350.08元，住院伙食补助费1100元，后续治疗费8000元，合共31450.08元，该数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
属于有责财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费145元，该数额在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失145元。
对于超出交强险部分的损失21450.08元，应按事故责任比例分担，本次事故中，被告温建平负事故的全部责任，原告无责任，故对于超出交强险部分的损失，应由被告温建平驾驶的粤J×××××号小客车一方赔偿给原告，由于被告温建平已垫付原告25150元，已超出其应承担的赔偿数额，其多垫付的3699.92元依法应予以扣减，计得被告保险公司应赔偿原告的损失为77332.61元【（死亡伤残赔偿限额内70887.53元＋医疗费用赔偿限额内10000元＋财产损失赔偿限额内145元）－3699.92元】。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告易玉仪77332.61元。
二、驳回原告易玉仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469.26元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担387元，原告易玉仪负担82.26元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾静漪