北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05862号
上诉人（原审被告）史××，女，1979年7月2日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人张慧敏，北京市京昌律师事务所�习律师。
被上诉人（原审原告）张丽芬，女，1965年3月26日出生。
委托代理人王智，北京群益律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京群益律师事务所律师。
原审被告谢××，男，1978年1月17日出生。
上诉人史××因与被上诉人张丽芬、原审被告谢××民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人史××的委托代理人袁广武、张慧敏，被上诉人张丽芬的委托代理人王璐，原审被告谢××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽芬在一审中起诉称：张丽芬与谢××系朋友关系，谢××与史××系夫妻关系。2010年11月30日谢××、史××向张丽芬借款7万元用于夫妻共同生活使用，承诺2012年5月30日前归还本金及利息共计10万元，并约定逾期每日万分之三的违约金。借款当日，张丽芬给付谢××、史××借款7万元，史××将其名下的京YF××轿车的部分购车手续交予张丽芬作为抵押和收款凭证。谢××、史××至今尚未归还张丽芬任何款项。故诉至一审法院，请求法院判令：1.谢××和史××偿还张丽芬借款10万元；2.谢××和史××支付张丽芬违约金（以10万元为基数，自2012年5月30日至实际给付之日，按日万分之三计算）；3.诉讼费由谢××和史××承担。
谢××在一审中既未做出答辩，亦未参加该院庭审。
史××在一审中答辩称：史××并不认识张丽芬，双方之间并不存在借贷关系，不同意张丽芬的诉讼请求。张丽芬没有证据证明履行了借款合同，履行了本金的交付，史××认为借款合同签署了并未实际履行。张丽芬诉状所称谢××借款的理由与事实不符，张丽�无权起诉史××并要求其还款。张丽芬没有证据证明该借款用于家庭生活。谢××与史××是夫妻关系，谢××抵押给张丽芬的东西是其在家居住期间，从家里偷拿出来的，史××对此并不知道。借款合同中利息的约定不符合相关法律规定，张丽芬与谢××约定的利息和违约金过高，我方不同意支付。
一审法院经审理查明：谢××和史××系夫妻关系。2010年11月30日，谢××与张丽芬签订借款合同书。该借款合同书载明：“甲方（借款人）：谢××身份证号码：×××乙方（贷款人）：张丽芬身份证号码：×××甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）柒万元整，于2010年11月30日前交付给甲方。二、贷款利息：连本带息为十万元人民币。三、借款期限：一年期。四、还款日期和方式：还款分三次，即每六个月还款一次，前二次还清本金，第�次为利息。五。违约责任：连本带息共计十万元，于2012年5月30日前还清，超出一天付万分之三的违约金。六、本合同自2010年11月30日生效。本合同一式两份，双方各执一份。”谢××和张丽芬分别在合同尾部甲方、乙方处签名。该合同签订后，谢××向张丽芬交付了京YF××轿车（注册所有人为史××）的机动车销售发票、车辆购置税纳税申报表、税收通用完税证、车辆购置完税证明、机动车登记证书。
一审庭审中，史××称该笔借款没有实际给付，对此张丽芬不予认可，并称该笔借款已在借款合同签订当日以现金方式一次性给付谢××，谢××在收到借款后也向张丽芬交付了购车手续作为抵押。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。一审中谢××经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答�和质证的权利。张丽芬提交的证据及当庭陈述可以认定其与谢××之间借款事实存在，形成了合法的民间借贷关系。债务应当清偿，谢××应当按照其在借款合同中的承诺按期偿还借款并支付利息，其逾期未还，应当承担偿还借款本金并支付相应利息及违约金的民事责任。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，谢××与史××系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而该案中史××称并不知晓谢××借款的事实，并认为该借款为谢××的个人债务，�只是以此作为抗辩理由，并未提供证据予以佐证，故该院对此抗辩意见不予采纳。关于史××主张双方约定的利息及违约金过高，该院经审查认为，双方关于利息的约定超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分的利息，该院不予支持；双方关于违约金的约定不违反法律法规的相关规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢××、史××共同偿还张丽芬借款七万元及利息（利息计算以七万元为基数，自二〇一〇年十一月三十日起至二〇一一年十一月二十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），于判决生效之日起七日内执行；二、谢××、史××共同给付张丽芬违约金（违约金计算以判决第一项确定的金额为基数，自二〇一二年五月三十日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算），于判决生效之日起七日内执行。如果谢××、史××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
史××不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判驳回张丽芬的诉讼请求，并由张丽芬承担本案的全部诉讼费用。理由是：史××虽然与谢××之间是夫妻关系，但本案所涉债务系谢××个人债务，与史××无关。而且谢××虽然打了借条但没有实际给付借款，本案的借款合同存在是否履行的争议。谢××的车辆亦没有办理抵押手续。综上，请求二审法院判如所请。
张丽芬同意一审法院判决。针对史�×的上诉，张丽芬答辩称，张丽芬与谢××之间借款合同关系存在，张丽芬实际借款给谢××七万元现金，借款是夫妻共同债务，一审法院判决正确，依法应予维持。
谢××同意史××的上诉请求及理由，不同意一审法院判决。但未提起上诉。谢××认为其没有实际拿到借款，该笔借款亦系其个人债务，与史××无关。
二审审理期间，谢××向法院提交一份证据：《经纪人合作协议》，证明张丽芬与谢××之间系合作关系，在签订合作协议的当天打的借条。张丽芬对该份协议与本案的关联性不予认可，且不认可签字的真实性。史××认可谢××提交证据的证明目的。经庭审质证，本院认为，由于张丽芬对该份证据与本案的关系性不予认可，同时否认该份证据上张丽芬签字的真实性，故本院对该份证据的与本案所涉借款合同关系的关联性不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定事实所依据的证据的证明效力亦予以确认，上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，张丽芬与谢××之间签订借款合同形成了借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。就合同中所涉借款是否交付一节，本院认为，一审法院综合考虑谢××向张丽芬交付车辆购买手续，张丽芬称其在借款当日以现金形式一次性给付、谢××交付购车手续是作为抵押的事实，认定谢××已实际向张丽芬交付七万元借款的事实成立正确。对于上述借款，谢××应予给付。就其所称借款事实不存在一节，因其提交的证据不能证明其所述事实成立，本院对此不予支持。
关于史××上诉称，本案所涉债务系谢××个人债务，与史××无关一�，本院认为，上述债务形成于史××与谢××夫妻关系存续期间，现史××无证据证明张丽芬与谢××明确约定上述债务系谢××个人债务，与史××无关，亦无其他证据证明该笔债务系谢××的个人债务，故一审法院认定上述债务系夫妻共同债务，判令由史××与谢××承担共同偿还的责任并无不当，本院对此亦予以支持。
综上，本院认为，史××的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2500元，公告费560元，均由史××与谢××共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1550元，由史××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 � � � 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏娜书记员张璐