山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1808号
上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1960年7月23日出生，回族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地山东省济宁市金乡县城内文峰北路19号。
主要负责人：吕汉东，行长。
委托诉讼代理人：沈韶辉，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，山东森信律师事务所律师。
原审被告：济宁环宇彩印包装有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区。
法定代表人：海常宝，董事长。
原审被告：海常宝，男，1961年8月27日出生，回族，住山东省东明县。
原审被告：焦剑，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省东明县。
原审被告：朱玉萍，女，1979年5月3日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人李桂兰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称金乡建行）及原审被告济宁环宇彩印包装有限公司(以下简称环宇公司)、海常宝、焦剑、朱玉萍金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂兰的委托诉讼代理人张春生，被上诉人金乡建行的委托诉讼代理人沈韶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂兰上诉请求：原审判决程序违法，认定事实部分不清，证据不足，判决结果明显不公，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，并改判驳回金乡建行一要求偿还借款利息452877.82元，及支付律师代理费28万元的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序不当，应予撤销，发回重审。1、本案自2014年11月21日立案时起算，到2015年12月7日判决书送达给李桂兰为止，期间历经长达一年零16天的时间；而本案又不存在需要延长审理期限的特殊情况，故原审判决严重违反民诉法第一百四十九条规定的一审普通程序审限不得超过六个月的规定，程序明显不当，依法应予撤销。2、本案一审开庭前，一审法院并没有合法传唤李桂兰到庭，没有通知李桂兰具体开庭时间，便以李桂兰缺席程序开庭审理，原审程序明显违法。二、原审判决认定部分案件事实不清，证据不足，应予撤销。1、按照金乡建行在其诉状中所述，涉案借款系双方于2013年12月6日签订的《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限12个月，如此计算涉案贷款到期日应为2014年12月6日。但是原审判决认定涉案借款自2014年12月6日至2015年12月4日止；同时原审判决又认定金乡建行于2014年11月21日提起本案诉讼，明显自相矛盾。故原审判决认定案件事实明显错误，证据不足，应予撤销。2、原审判决认定截止到2015年4月6日欠金乡建行借款利息452877.82元事实不清，证据不足，应予撤销。首先，金乡建行提起本案诉讼时，涉案借款尚未到期，金乡建行的起诉要求返还借款本息的诉讼请求，明显没有依据，依法应予驳回。其次，即使按照原审判决认定，即使金乡建行在2014年11月21日开始欠息，按照法律规定金乡建行还可以在宽限期内付息，但金乡建行却在宽限期内起诉要求提前偿还贷款本息，明显与法不符，应予驳回。第三，在涉案贷款尚未到期的情况下，金乡建行就在2014年12约1日起诉要求偿还贷款本息，按照规定，金乡建行的诉讼请求只能计算至起诉时止借款本息。即金乡建行充其量只能偿还截止到金乡建行起诉时的贷款本金890万元及利息，而对于在2014年12月21日之后计算的利息及罚息均不应判决偿还。故原审判决判令偿还自2014年12月21日起算的利息452877.82元，明显错误，依法应予撤销。此外，原审判决判令李桂兰连带支付金乡建行的律师代理费28万元，不仅认定事实不清，证据不足，而且没有法律依据，应予撤销。三、涉案借款利息452877.82元及律师费28万元无论应否由金乡建行济宁环宇彩印包装有限公司偿还，李桂兰均不应承担连带偿还责任。
金乡建行辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。（一）原审判决年代数字系录入错误，不应认定为事实不清。金乡建行与济宁环宇彩印包装有限公司于2013年12月6日签订2013-055《人民币流动资金借款合同》。该合同约定借款期限为2013年12月6日至2014年12月4日。一审民事判决书中经审理认定的无争议事实部分，已将2014年12月6日至2015年12月4日修改为2013年12月6日至2014年12月4日。该年代数字错误系原判决笔误，且已作出修改。故不能以此认定为案件事实不清。（二）关于保证人对借款未到期债务及费用连带责任承担的问题。首先，原审卷宗第62页证据四为本息详单，证明内容为截止到2015年4月6日被告尚欠金乡建行的本息，以及自2014年11月21日开始欠息。本案环宇公司的代理人对该证据的质证意见为无异议。根据2013-055《人民币流动资金借款合同》第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施的规定，环宇公司于2014年11月21日开始欠息，金乡建行有权依照合同约定宣布全部或部分债权提前到期。该合同第十一条其他条款一、费用的承担约定，因违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费……送达费、公告费、律师费等费用）。结合李桂兰与金乡建行签订的2013-055《最高额保证合同》第一条保证范围与最高债权限额的约定，本最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部的本金、利息（包括利息及罚息）……因追索债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费……送达费、公告费、律师费等。故金乡建行提起诉讼，并向李桂兰主张其承担本息、律师费的诉求符合合同约定，于法有据。二、一审法院审判程序合法。在一审卷宗第48页济宁市中级人民法院于2014年12月12日，通过EMS邮政特快专递向李桂兰住所地山东省东明县城关镇解放路55号2号楼2单元402室，邮寄送达（2014）济商初字第379号应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票。后因无法投递，济宁市中级人民法院于2015年1月5日向其送达法律文书。邮寄送达的地址及联系方式，均为李桂兰与金乡建行所签订的保证合同中第一页的记载及李桂兰身份证上的住址。请求贵院依法驳回上诉、维持原判。
金乡建行向一审法院请求：1、判令环宇公司偿还金乡建行借款890万元及利息和罚息（利息和罚息自2014年11月21日按合同约定利率计算至借款付清之日）。2、确认抵押有效并由金乡建行就抵押物优先受偿。3、判令海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍在担保限额内承担连带保证责任。4、案件受理费、财产保全费及律师代理费28万元由各被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月6日，金乡建行与环宇公司签订2013-055号《人民币流动资金贷款合同》，约定环宇公司向金乡建行借款890万元，借款期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月4日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%。合同第四条第二款第（二）项约定，货款逾期的罚息利率为货款利率上浮50%。第五款第（二）项约定，按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条第二款、第三款第（二）项约定，贷款到期日一次性还本，利随本清。第十条第二款第（一）项、第四款第（四）项约定，环宇公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，金乡建行有权宣布借款立即到期，要求环宇公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。第十一条约定，环宇公司因违反合同约定导致的费用（包括但不限于金乡建行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用），由环宇公司承担。
同日，金乡建行与环宇公司签订编号为2013-055号《最高额抵押合同》，环宇公司以其房地产为其自2013年12月6日至2014年12月4日期间在金乡建行处的借款以最高额960万元为限提供最高额抵押担保。抵押财产为位于金乡县经济开发区的土地使用证号为金国用（2011）第056号、金国用（2011）第057号项下的土地使用权及房产证号为金字第××号、金字第××号项下的房产。担保范围包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2012年6月8日，该抵押土地办理了抵押登记。2013年12月5日，该抵押房产办理了抵押登记。
2013年12月6日，金乡建行与海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍分别签订《最高额保证合同》，约定被告海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍为被告环宇公司自2013年12月6日至2014年12月4日期间在金乡建行处的借款以最高额960万元为限承担连带责任保证。担保范围包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，金乡建行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。合同第六条第二款约定，无论金乡建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、金乡建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，金乡建行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
上述借款合同、担保合同签订当日，金乡建行向被告环宇公司发放贷款890万元。被告环宇公司自2014年11月21日开始欠息，截止2015年4月6日，被告环宇公司欠金乡建行借款本金890万元及利息452877.82元。
另查明，金乡建行因本案诉讼向山东晟哲律师事务所支付律师代理费28万元。
一审法院认为，金乡建行与被告环宇公司签订的编号为2013-055号《人民币流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，与被告海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍分别签订的编号为2013-055号的四份《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，不损害社会公共利益，为有效合同。上述合同生效后，金乡建行依约向被告环宇公司发放贷款890万元，履行了合同约定的发放贷款义务，在合同履行期间，被告环宇公司未按合同约定于每月的20号结息，自2014年11月21日开始欠息，出现了合同中约定的提前收贷情形，金乡建行有权宣布借款合同提前到期并收回贷款，被告环宇公司应按合同约定偿还借款本息，且该借款已于2014年12月4日到期，被告环宇公司到期未偿还借款本息，亦构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告环宇公司自愿以其位于金乡县经济开发区的〔土地使用证号为金国用（2011）第056号、金国用（2011）第057号〕土地使用权及〔房产证号为金字第××号、金字第××号〕房产为上述借款提供最高额抵押担保，且对房地产抵押登记的事实予以认可，故金乡建行对抵押物享有优先受偿权，有权在实现债权的范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额范围内优先受偿。被告海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍自愿为上述借款提供最高限额960万元连带责任保证，应当在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等范围内以最高额为限承担连带清偿责任。最高额保证合同中对实现债权的担保顺序作了特别约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，金乡建行有权选择实现债权的担保顺序。借款合同和担保合同中均对律师费用的承担作了约定，故金乡建行为实现债权而支出的28万元律师代理费，应由被告环宇公司、海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍承担。被告海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济宁环宇彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司金乡支行偿还借款本金890万元及利息（利息计算至2015年4月6日为452877.82元，2015年4月6日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日）；二、被告济宁环宇彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司金乡支行支付律师代理费28万元。三、中国建设银行股份有限公司金乡支行对被告济宁环宇彩印包装有限公司提供的抵押物，即位于金乡县经济开发区的土地使用证号为金国用（2011）第056号、金国用（2011）第057号项下的土地使用权及房产证号为金字第××号、金字第××号项下的房产享有优先偿还权，并有权在实现债权的范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在960万元限额内优先受偿。四、海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍对上述第一、二项债务在最高额960万元范围内承担连带清偿责任；五、海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍对上述第一、二项债务承担保证责任后，有权向济宁环宇彩印包装有限公司追偿。案件受理费74100元，保全费5000元，共计79100元，由济宁环宇彩印包装有限公司、海常宝、李桂兰、焦剑、朱玉萍共同负担。
本院二审庭审中，李桂兰主张其未在《最高额保证合同》上签字，并提出鉴定申请，要求对《最高额保证合同》上的签名和手印的真实性进行司法鉴定，但未按期缴纳鉴定费。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：1、李桂兰是否与金乡建行签订《最高额保证合同》；2、一审利息计算是否正确、律师代理费是否应予支持；3一审程序是否违法。
关于第一个焦点问题，二审中李桂兰主张未在《最高额保证合同》上签字，并提出鉴定申请，但未按期缴纳鉴定费，是对其权利的放弃。李桂兰主张未与金乡建行签订《最高额保证合同》，理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，因环宇公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。李桂兰自愿为上述借款提供连带责任保证，应当在借款本金、利息及实现债权的费用等范围内以承担连带清偿责任。李桂兰没有证据证明一审计算利息错误，因此其要求驳回金乡建行要求偿还借款利息452877.82元的理由不能成立，本院不予支持。一审已经查明，金乡建行为实现债权支出28万元律师代理费，因此，一审判令李桂兰对该律师代理费承担连带清偿责任，符合合同约定，并无不当，因此其要求驳回金乡建行要求偿还借28万元律师代理费的理由不能成立，本院也不予支持。
关于第三个焦点，李桂兰主张一审程序违法，但没有证据证明，对其请求，本院不予支持。
综上所述，李桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11129元，由李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 赵延华
代理审判员 董立强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胥璐杰