杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3132号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。
被告：施红飞，男，1980年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张群燕，女，1979年4月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐富春，男，1961年3月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告施红飞、张群燕、徐富春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼，被告施红飞、张群燕、徐富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告施红飞、张群燕归还原告借款本金人民币299721.07元，支付截止2017年4月10日的利息25632元、逾期罚息23207.41元及复利792.14元，合计349352.62元。并按月利率16.02‰计付从2017年4月11日起至款还清日止的罚息、复利；2、被告徐富春对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告施红飞、张群燕、徐富春与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615002123号。该合同约定，被告施红飞、张群燕向原告借款人民币300000元，借款用途为流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月16日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告徐富春自愿为被告施红飞、张群燕上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告施红飞、张群燕发放了300000元贷款。但借款到期后，被告施红飞、张群燕未能全额归还本金300000元，被告徐富春亦未承担保证责任。
被告施红飞、张群燕、徐富春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告民泰银行（贷款人）与被告施红飞（借款人）、张群燕（共同借款人）、徐富春（保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK050615002123号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告施红飞、张群燕向原告民泰银行借款300000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月16日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率10.68‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（包括提前到期），利随本清。日利率＝月利率÷30；借款支付方式为自主支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告徐富春自愿为被告施红飞、张群燕上述合同项下债务向民泰银行提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订当日，原告民泰银行将300000元贷款划入被告施红飞、张群燕在该合同中指定的被告施红飞开户在其行的62×××58账号中，并与被告施红飞办理借款借据一份，借据记载：借款金额为300000元，还款期限自2015年11月27日至2016年11月16日，借款月利率10.68‰，息随本清。
借款到期后，被告施红飞、张群燕仅支付截至2016年3月20日的利息。2016年11月16日，民泰银行从被告施红飞开户在其行的账户中扣划278.93元用于归还借款本金，而其余借款本金及利息（包括罚息、复利）至今未清偿。除民泰银行为施红飞、张群燕核销部分复利外，截至2017年4月10日，施红飞、张群燕尚欠民泰银行借款本金299721.07元，正常利息25632元（自2016.03.21－2016.11.16共240天，利息为10.68/1000÷30×300000元×240天＝25632元）、逾期罚息23207.41元（自2016.11.17－2017.04.10共145天，罚息为16.02/1000÷30×299721.07元×145天＝23207.41元）、复利792.14元（详见民泰银行提供的利息计算清单）未予支付，被告徐富春对上述款项亦未履行保证责任。
本院认为，民泰银行与施红飞、张群燕、徐富春签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应恪守履行。合同签订后，民泰银行按约向施红飞、张群燕发放贷款300000元，但施红飞、张群燕收到贷款后，仅归还借款本金278.93元及截至2016年3月20日的利息，而其余借款本金及之后的利息（含罚息、复利）至今未清偿。施红飞、张群燕未按约还款，属于违约，应承担相应的民事责任。故民泰银行要求施红飞、张群燕归还借款本金299721.07元，支付截止2017年4月10日的利息25632元、逾期罚息23207.41元，复利792.14元，并按月利率16.02‰计付从2017年4月11日起至款还清日止的罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
徐富春自愿为施红飞、张群燕上述合同项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。徐富春作为连带责任保证担保人，其在主债务人施红飞、张群燕未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行承担保证责任。故民泰银行要求徐富春对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告施红飞、张群燕、徐富春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施红飞、张群燕归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金299721.07元;
二、被告施红飞、张群燕支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息25632元、逾期罚息23207.41元，复利792.14元，并继续支付自2017年4月11日起至款还清日止的罚息、复利（罚息以本金299721.07元为基数，复利以利息25632为基数，均按月利率16.02‰计算）;
上述第一、二项款项，被告施红飞、张群燕于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐富春对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告施红飞、张群燕、徐富春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年六月一日
代书记员 喻思敏