福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终502号
上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区钱柜量贩娱乐有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：兰健宏，总经理。
委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区钱柜量贩娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱柜公司的委托诉讼代理人蒋黇，被上诉人音集协的委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱柜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协一审诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。事实和理由：（一）一审法院要求钱柜公司删除涉案213部音乐电视作品没有依据。音集协提交的《流行歌曲经典》DVD光盘封面及光盘复制品为音集协自行制作，不能证实这些作品的著作权人，而且所录制的歌曲不完整，部分歌曲在LOGO、画面、音质、演绎方式等存在不一致，一审法院未组织双方当事人进行比对，直接认定全部作品相同并要求钱柜公司删除是错误的。（二）一审法院认定本案赔偿数额及合理费用共计10万元明显不合理。音集协未提供证据证明使用费标准，且被诉作品只是钱柜公司歌曲库中的小部分。钱柜公司并非恶意侵权，购买点歌设备时涉案歌曲就已存储于设备中，其也支付了费用。此外，龙岩地处山区，经济发展水平不高，钱柜公司经营时间不长，规模不大，且部分歌曲近期才添入点歌设备中，使用时间不长，故钱柜公司播放涉案歌曲的收入较少，音集协的损失也少。
音集协辩称，（一）音集协于一审提交的专辑经过各类审批，具有防伪标识，应认定为合法出版物，专辑封面声明版权归滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，如无相反规定，在合法出版物上署名的主体应当认定为作品的著作权人，故滚石公司是涉案213部音乐电视作品的著作权人。音集协经著作权人的授权，为制止钱柜公司的侵权行为，有权要求删除侵权作品。（二）一审法院确定的赔偿金额具有充分的事实和法律依据。音集协作为我国唯一音像著作权集体管理组织，每年都在网站公布使用费的收费标准，目前福建省地区的收费标准为9.3元每天每包厢，钱柜公司作为KTV行业的从业者是明知的。龙岩市在福建省属于中等发达城市，钱柜公司主张龙岩封闭落后，与事实不符。钱柜公司地处新罗区，为龙岩市核心商圈，从2013年成立至今，钱柜公司从未缴纳使用费给著作权人造成巨大的经济损失。一审法院酌定判赔10万具有充分的事实依据。
音集协向一审法院起诉请求：1.钱柜公司停止侵权，立即从曲库中删除213部侵权作品(详见附件1)；2.钱柜公司赔偿音集协经济损失106500元，承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用共计2584元，上述两项费用合计109084元。
一审法院认定事实：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明该出版物内音乐作品的全部著作权归属于滚石公司所有。《彩虹》等213部涉案音乐电视作品均收录于上述DVD光盘中。DVD光盘包装封底载明“未经许可，均不得使用”。音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，成立于2008年6月24日，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》。约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具声明：音集协与滚石公司于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2016年8月16日，福建省厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第2663号公证书。该公证书记载，2016年8月9日，申请人北京观韬（厦门）律师事务所的委托代理人林锦士来到位于龙岩市新罗区莲东北路新天地“钱柜量贩KTV”810包厢以普通消费者的身份在该包厢内进行消费。公证人员对申请人提供的用于取证的摄像机的内存状况清洁度检查，确认为空白盘。随后由林锦士在包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播放，依次点播了《彩虹》等213部涉案音乐作品，并对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，摄像结束后，该摄像机交由公证员保管。公证人员全程监督了上述点播与摄像的全过程，保全所摄之视频文件刻录成光盘。本次消费，林锦士向该营业场所支付人民币184元。音集协因公证保全证据支付公证费人民币2400元。钱柜公司成立日期为2013年6月7日，核准日期为2016年4月22日，经营范围：舞厅(KTV)。
一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。该类作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。著作权法第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协提交的权利光盘为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明滚石公司是涉案213部音乐电视作品的著作权人，享有涉案音乐电视作品的著作权。音集协与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。音集协依法对涉案213部音乐作品的放映权进行管理，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。钱柜公司在其KTV歌曲库中提供了涉案作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映。钱柜公司的上述行为，系未经权利人许可，在其KTV歌曲库中存储涉案作品，并以放映的方式传播涉案作品，侵犯了著作权人的放映权，钱柜公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于当事人均未能提供钱柜公司的侵权行为给音集协造成的实际损失以及钱柜公司的实际获利，故法院参考相关作品的使用费标准，综合考虑音集协主张被侵权音乐电视作品的数量、钱柜公司的侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定钱柜公司合理的赔偿数额及音集协为本案诉讼所支出的合理费用两项共计100000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、龙岩市新罗区钱柜量贩娱乐有限公司于判决生效之日立即从其KTV点播系统中删除涉案213部音乐电视作品（详见附件1）；二、龙岩市新罗区钱柜量贩娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计100000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.68元，由中国音像著作权集体管理协会负担681.68元，由龙岩市新罗区钱柜量贩娱乐有限公司负担1800元。
二审中，钱柜公司提交合同、《关于解决VOD曲库版权问题的公告》、照片各一份，拟证明其向福建综艺文化科技有限公司购买点播设备，且该公司已经向音集协支付使用费。音集协质证认为，上述证据不属于新的证据，与本案无关联，不能证明钱柜公司播放涉案音乐电视作品取得了著作权人的授权。其提交的合同可以认定钱柜公司的包厢数有30个，可以粗略计算出钱柜公司给音集协造成的经济损失，进一步佐证一审法院酌定的赔偿额合理合法。本院认为，钱柜公司提交的证据可以证明其使用的点播设备购自福建综艺文化科技有限公司，但钱柜公司提供涉案音乐电视作品的点播服务仍应取得音集协的授权。
当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明，一审中钱柜公司主张音集协公证取证录制的部分音乐电视作品与著作权人的作品在LOGO、画面、音质、演绎方式等存在不一致，合议庭询问其哪几首作品不一致，钱柜公司回复说无法确定。
以上事实有一审庭审笔录在案佐证。
本院认为，著作权法第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案音乐电视作品的光盘上署名著作权人为滚石公司，出版物上标注相关著作权利人、主管部门批准文号等信息，属于合法音像制品出版物，在钱柜公司没有提供反驳证据的情况下，应认定滚石公司是涉案音乐电视作品的权利人。音集协作为经中华人民共和国民政部批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签署的著作权集体管理合同，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权的行为人提起诉讼，系本案适格的诉讼主体。根据涉案公证书的记载，钱柜公司未经音集协许可，在其经营场所向消费者提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了音集协的作品放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。钱柜公司主张，音集协公证取证录制的部分音乐电视作品与著作权人的作品在LOGO、画面、音质、演绎方式等存在不一致，但其在一审庭审时又表示无法确定哪几首作品不一致，故一审法院认定钱柜公司提供的涉案音乐电视作品与滚石公司的作品相同并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵权、排除妨碍、赔偿损失等，这些方式可以单独适用，也可以合并适用。钱柜公司提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯音集协的著作财产权益，只有从曲库中删除涉案音乐电视作品才能起到制止侵害行为、防止钱柜公司继续实施侵害行为的作用，故一审法院判令钱柜公司删除涉案213部音乐电视作品，事实和法律依据充分，应予维持。著作权法第四十九条规定著作权损害赔偿额的计算方式有权利人因侵权遭受的损失、侵权人因侵权所获得的利润及法定赔偿三种，权利人具有损害赔偿计算方式的选择权，人民法院可根据权利人的请求适用。本案音集协诉请一审法院适用法定赔偿方式，一审法院适用法定赔偿方式时，已经充分考虑钱柜公司的主观恶意、龙岩当地经济社会发展水平等主客观因素，所确定的赔偿额及合理费用不违反相关法律规定。钱柜公司上诉主张一审法院所确定的赔偿额及合理费用不合理，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由龙岩市新罗区钱柜量贩娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。