wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执196号
申请执行人西宁商道小额贷款有限责任公司
被执行人李先锋，男，汉族，1967年1月18日出生
西宁商道小额贷款有限责任公司与李先锋借款担保合同一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）宁民二初字第400号民事判决书确认：李先锋于判决生效后十日内向西宁商道小额贷款有限责任公司偿还借款本金2000000元，支付利息1972499.67元及罚息342560.94元自2015年12月29日至本判决确定的还款之日止的利息以实际欠付本息的数额为基数，按年利率15%计算。案件受理费44326元由李先锋承担；判决书生效后，因被执行人未按期履行义务，西宁商道小额贷款有限责任公司于2016年7月13日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人在银行无银行存款，车管所无车辆登记信息，2016年11月22日双方当事人自愿达成和解协议，该协议约定：一、按（2015）宁民二初字第400号民事判决书的确定，被执行人给付申请执行人借款本金200万元，利息1972499.67元，罚息342560.94元，自2015年12月29日到2016年7月29日的利息382961.63元，合计4698022.24元被执行人在2017年5月30日前付清；二、逾期不付申请执行人向法院恢复强制执行，被执行人承担上述款项的利息损失，按法院判决年利率15%计算，同时承担迟延履行期间的债务利息；本协议签订后申请执行人向法院申请终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，本案中被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的任何财产线索，鉴于本案和解协议履行期限较长，故本次执行程序应予终结，如被执行人不按期履行，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第664、665、666-2号
申请执行人任秀桦，女，汉族，居民，住通江县诺江镇。
申请执行人罗锋，男，汉族，公务员，住通江县诺江镇。
申请执行人罗小红，女，汉族，居民，通江县诺江镇。
被执行人屈理和，男，汉族，居民，住通江县涪阳镇。
被执行人屈容，女，汉族，居民，住通江县涪阳镇。
被执行人牛仲秋，男，汉族，居民，住通江县诺江镇。
申请执行人罗锋、罗小红、任秀桦与被执行人屈理和、屈容“民间借贷纠纷”三案，本院依据发生法律效力的本院（2014）通民初字第1265号、（2014）通民初字第1274号、（2014）通民初字第1277号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人屈理和、屈容送达了执行通知书，责令二被执行人立即向申请执行人罗锋、罗小红、任秀桦支付借款本金485000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中本院于2014年8月13日作出（2014）通执字第664、665、666-1号执行裁定书，查封了被执行人屈理和所有的位于通江县涪阳镇某街道门市二个、住房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人屈理和所有的位于通江县涪阳镇某街道门市二个、住房两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭开通
审判员 罗 云
审判员 王清华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 岳 俊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初485号
原告：彭继仲
委托代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人：滕建琼，湖南生元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司。
住所地：吉首市保险街。
法定代表人：段立新。
第三人:王利民
第三人：杨静
第三人：陈雪芳
本院在审理原告彭继仲诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司财产保险合同纠纷一案中，原告彭继仲于2016年6月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司的起诉。
经审查，原告彭继仲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司的起诉系完全自愿的行为。本院认为，原告彭继仲有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭继仲撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司的起诉。
案件受理费7528元，减半收取3764元，由原告彭继仲承担。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 张治忠
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 㑇
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1435号
原告宾某，无固定职业。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被告王某甲。
原告宾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长和人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。代书记员邓吕嫒担任法庭记录。原告宾某及其委托代理人高山到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某诉称，原被告于2010年3月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告对家庭极不负责，没有尽到一个作为丈夫及父亲的责任，加之被告有吸毒史，其经常与他人一起聚赌，夜不归家，致使原告身心疲惫，心里承受极大的压力。被告自2015年3月离家至今没有消息，原告四处查找被告的下落，均无法找到。原告认为，原被告之间的夫妻感情确已破裂，为解除这名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令准许原被告离婚；婚生小孩王某乙由原告携带抚养，被告每月支付小孩的抚养费1200元，医疗费、保险费、学杂费凭票据各承担一半。原告宾某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证二本，证明原被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本一份及2015年4月13日柳州市鱼峰区银柳社区居民委员会证明一份，证明原被告婚后共同居住在柳州市鱼峰区荣军路222号21栋2单元602室。
3、出生医学证明一份，证明原被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
4、2015年7月15日柳州市鱼峰区银柳社区居民委员会证明一份，证明被告于2015年3月18日已不在柳州市鱼峰区荣军路222号21栋2单元602室居住。
被告王某甲未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据及原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于2010年3月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告为再婚，被告为初婚。庭审中，原告自述被告曾因吸毒被公安机关行政拘留，但无证据证实其主张。且被告于2015年3月后，以外出寻找工作为由至今未归家。现原告认为双方无和好可能，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础，人民法院是否准许原被告离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后共同孕育了一子，应该说双方是有感情基础的。目前双方有矛盾是客观事实，主要是由于彼此缺乏有效沟通与交流，才使夫妻间产生隔阂，现虽偶有家庭矛盾但并未对夫妻感情造成根本动摇。双方应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相帮助，努力化解夫妻矛盾，共同营造和谐幸福的婚姻家庭。原告在本案中并没有证据表明双方存在《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，因此，原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告宾某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），由原告宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年十一月十日
代书 记员 邓吕嫒
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第254号
原告郑永屯，男，1985年10月25日出生，汉族。
被告任武，男，1990年2月12日，汉族。
被告王振，男，1991年9月10日出生，汉族。
二被告委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑永屯诉被告任武、王振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告双方协商解决，原告郑永屯于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告郑永屯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑永屯承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 原亚伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民特字第20号
申请人：周先贵，男，汉族
委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被申请人：新疆巴州红石商贸有限责任公司
法定代表人：贾艳，系该公司董事长。
委托代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
申请人周先贵与被申请人新疆巴州红石商贸有限责任公司申请确认仲裁协议无效纠纷一案，本院受理申请后，依法组成合议庭对申请人周先贵的申请事项进行了审查，现已审查终结。
申请人周先贵诉称：2012年2月11日原告、被告签订一份车辆买卖合同分期付款协议，协议第五条约定如履行本协议发生争议，提交库尔勒市仲裁委员会裁决，后双方发生争议，被告向乌鲁木齐市仲裁委员会提出仲裁申请，原告方不认可，同时查明库尔勒市无仲裁委员会，因此该条款是无效的，请求确认原告、被告双方于2012年2月11日签订的车辆买卖分期付款协议中的第五条即如因履行本协议发生争议，提交库尔勒市仲裁委员会裁决的条款无效。
被申请人新疆巴州红石商贸有限责任公司辩称：巴州地区仅乌鲁木齐仲裁委员会一家仲裁委员会，因此合同约定的“提交库尔勒市仲裁委员会”即是该仲裁委员会，请求驳回申请入撤销仲裁书的请求。
本院审查认为，申请人与被申请人签订的车辆买卖分期付款协议约定了“发生纠纷提交库尔勒市仲裁委员会仲裁”，而巴州地区仅有乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会这一家仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条的规定，该仲裁委员会可视为约定的仲裁机构，因此，申请人与被申请人之间签订的车辆买卖分期付款协议有效，申请人申请仲裁协议无效的主张没有依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人周先贵请求确认其与被申请人新疆巴州红石商贸有限责任公司于2012年2月11日签订的车辆买卖分期付款协议条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人周先贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 佘梦斐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02943号
原告戴军。
委托代理人鲁萍（受戴军特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲（受戴军特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宏腾钢品有限公司，住所地无锡市钱桥溪南新村威尔路10号。
法定代表人蔡保娣，该公司董事长。
原告戴军与被告无锡市宏腾钢品有限公司（以下简称宏腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴军的委托代理人鲁萍、费玲玲到庭参加了诉讼，被告宏腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴军诉称，其系宏腾公司员工，宏腾公司2015年结欠其工资17326元，并出具薪资结算清单；现诉至法院，要求宏腾公司支付其工资17326元。
被告宏腾公司未作答辩。
本院经审理，戴军诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宏腾公司于本判决发生法律效力之日起立即支付戴军工资17326元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元、保全费193元，合计310元，由宏腾公司负担。该款应由戴军预交，本院予以免除。宏腾公司于本判决发生法律效力之日起即将该款支付至本院账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月三日
书记员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2806号
申请执行人任喜花。
被执行人浏阳市北盛镇鑫盛边带厂。
申请执行人任喜花与被执行人浏阳市北盛镇鑫盛边带厂提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4462号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人106182.3元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登�信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1093号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人张培杰，男，1980年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月21日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张培杰自2014年11月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇夏南村一般耕地954平方米（1.43亩）建石材车间，硬化地面。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2015年8月13日，申请执行人对被执行人张培杰作出莱国土资罚发（2015）521号行政处罚决定：1、限莱州市夏邱镇夏南村村民张培杰15日内自行拆除在非法占用的954平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款人民币贰万叁仟捌佰伍拾圆整（￥23850）。2015年8月13日被执行人张培杰向申请执行人缴纳罚款23850元。对于限期拆除的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年10月23日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人张培杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于申请执行人处罚决定中限期拆除的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人张培杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的954平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 李进芬
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋珍妮
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1091号
上诉人（原审原告）：宋丽莉，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审原告）：李青林，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：于先武，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡爽，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人宋丽莉、李青林因与被上诉人蔡爽物权确认纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宋丽莉、李青林上诉请求：撤销原判，依法确认坐落于兴隆台区锦城明郡B1-2-14-1号回迁房为二上诉人所有，并判令被上诉人清除杂物，归还该房全部回迁手续。事实和理由：诉争房屋并没有办理房屋产权登记，在上诉人李青林将房屋卖给被上诉人蔡爽之后，上诉人宋丽莉及时阻止他们的买卖行为，并要求退回房款，返还房屋。本案诉争房屋是二上诉人夫妻共同财产，也是上诉人的唯一住房，虽然蔡爽从李青林处购买了房屋，但是并没有办理过户，所以房屋还是归二上诉人所有。
宋丽莉、李青林向一审法院起诉请求：请求确认座落于兴隆台区锦城明郡B1-2-14-1号回迁房的所有权仍归原告所有；判令被告清除屋内杂物、归还该房全部回迁手续。
一审法院认定事实：原告宋丽莉与原告李青林系夫妻关系，于2004年10月13日登记结婚。2007年8月16日，原告李青林购买了案外人谭吉华位于兴隆台区兴盛街兴隆村一处平房，该房屋只有土地使用权证，未办理房屋产权证。2009年12月原告李青林购买的该处平房被划为拆迁范围，原告李青林与拆迁人盘锦建设投资有限责任公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，因该平房未办理房屋产权证，《城市房屋拆迁补偿安置协议》上被拆迁人为李青林（原谭吉华），该房屋回迁座落在盘锦市兴隆台区锦城明郡B1-2-14-1号，面积87.2平方米。2014年9月，原告李青林向案外人贾彬借款15万元并将《城市房屋拆迁补偿安置协议》交给贾彬作为借款抵押。因李青林未能如期还款，贾彬将该房屋通过“盘锦517不动产”网站出售，被告蔡爽通过该网站联系，于2014年10月4日与原告李青林和中介机构盘锦恒信房地产营销代理有限公司三方签订了《房屋买卖合同书》，合同约定购房款21.5万元。合同签订时，原告李青林将《城市房屋拆迁补偿安置协议》和回迁楼号确认单、所有的缴费收据、李青林的户口本复印件交付蔡爽，被告蔡爽按照合同约定将21.5万元的购房款中的15万元交付给原告李青林，其余6.5万元购房款交付盘锦恒信房地产营销代理有限公司作为资金监管，待2014年10月8日公证后交付给出售方。另查：李青林户口本婚姻状况一栏注明为“未婚”，户口本登记日期为2012年1月13日。再查：原告宋丽莉于2015年向本院起诉李青林、贾彬、蔡爽，要求确认李青林、贾彬、蔡爽买卖案涉房屋的买卖行为无效，并判令被告蔡爽返还案涉房屋的全部回迁手续。本院经审理后以（2015）兴民一初字第00050号民事判决驳回了宋丽莉的诉讼请求。宋丽莉对该判决不服，上诉于盘锦市中级人民法院。在二审审理时，宋丽莉申请撤诉，盘锦市中级人法院以（2017）辽11民终472号民事裁定书撤销本院（2015）兴民一初字第00050号民事判决并准许宋丽莉撤诉。
一审法院认为：原告李青林在与原告宋丽莉婚姻存续期间，以个人名义与案外人谭吉华签订房屋买卖协议，购买了案涉平房，因该平房只有土地使用权证，没有房屋产权证，在原告李青林购买该平房后，未能将房屋产权办理在李青林名下。在该房屋拆迁时由李青林作为被拆迁人与拆迁人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，回迁后回迁房屋亦交付给李青林。故李青林具备出卖房屋的主体资格。被告蔡爽通过中介购买案涉房屋，签订房屋买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，被告李青林在被告蔡爽支付了全部购房款后将房屋拆迁的全部手续和房屋钥匙交付蔡爽，并将其婚姻状况一栏注明为未婚的户口本复印件一并交付蔡爽，故蔡爽在购买房屋时，履行了合理的注意义务，支付了合理对价，占有使用了该房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第八十九条规定“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。故蔡爽作为善意第三人，其合法权益应当予以维护。原告宋丽莉曾起诉要求确认李青林与蔡爽之间的买卖合同无效，被本院驳回诉讼请求后，其在二审审理期间撤诉，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，该法律规定是尊重当事人撤诉自由的前提下，对其撤诉后的再诉权利作出必要的限制。可见，原告已经丧失了要求确认李青林与蔡爽签订的房屋买卖合同无效的权利。在被告蔡爽已经依照合同约定履行了全部合同义务，案涉房屋已交付被告蔡爽占有使用的情况下，该房屋预期物权经确定无疑地变动到蔡爽名下，即蔡爽基于房屋买卖合同而对该房屋享有物权登记请求权。现原告依据物权法的规定要求确认案涉房屋归原告所有，本院认为，原告李青林所出卖的房屋在出售给蔡爽时未能办理房屋产权证，只是在《房屋拆迁安置协议》上确认李青林为被拆迁人，在该房屋转让给蔡爽后，双方签订的房屋买卖合同本身即为物权变动的原因行为，对原告要求将该房屋确认为归其所有的请求不予支持。为维护诚实守信原则在民事行为中的作用，保护交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告宋丽莉、李青林的诉讼请求。案件受理费4,585.00元减半收取2,292.50元，由原告宋丽莉、李青林共同负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋并未办理房屋产权登记，二上诉人请求确认诉争房屋为其所有没有事实和法律依据。综上所述，上诉人宋丽莉、李青林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人宋丽莉、李青林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 皓 博
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终1091号上诉人（原审原告）：宋丽莉，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审原告）：李青林，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二上诉人共同委托诉讼代理人：于先武，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡爽，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人宋丽莉、李青林因与被上诉人蔡爽物权确认纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋丽莉、李青林上诉请求：撤销原判，依法确认坐落于兴隆台区锦城明郡B1-2-14-1号回迁房为二上诉人所有，并判令被上诉人清除杂物，归还该房全部回迁手续。事实和理由：诉争房屋并没有办理房屋产权登记，在上诉人李青林将房屋卖给被上诉人蔡爽之后，上诉人宋丽莉及时阻止他们的买卖行为，并要求退回房款，返还房屋。本案诉争房屋是二上诉人夫妻共同财产，也是上诉人的唯一住房，虽然蔡爽从李青林处购买了房屋，但是并没有办理过户，所以房屋还是归二上诉人所有。宋丽莉、李青林向一审法院起诉请求：请求确认座落于兴隆台区锦城明郡B1-2-14-1号回迁房的所有权仍归原告所有；判令被告清除屋内杂物、归还该房全部回迁手续。一审法院认定事实：原告宋丽莉与原告李青林系夫妻关系，于2004年10月13日登记结婚。2007年8月16日，原告李青林购买了案外人谭吉华位于兴隆台区兴盛街兴隆村一处平房，该房屋只有土地使用权证，未办理房屋产权证。2009年12月原告李青林购买的该处平房被划为拆迁范围，原告李青林与拆迁人盘锦建设投资有限责任公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，因该平房未办理房屋产权证，《城市房屋拆迁补偿安置协议》上被拆迁人为李青林（原谭吉华），该房屋回迁座落在盘锦市兴隆台区锦城明郡B1-2-14-1号，面积87.2平方米。2014年9月，原告李青林向案外人贾彬借款15万元并将《城市房屋拆迁补偿安置协议》交给贾彬作为借款抵押。因李青林未能如期还款，贾彬将该房屋通过“盘锦517不动产”网站出售，被告蔡爽通过该网站联系，于2014年10月4日与原告李青林和中介机构盘锦恒信房地产营销代理有限公司三方签订了《房屋买卖合同书》，合同约定购房款21.5万元。合同签订时，原告李青林将《城市房屋拆迁补偿安置协议》和回迁楼号确认单、所有的缴费收据、李青林的户口本复印件交付蔡爽，被告蔡爽按照合同约定将21.5万元的购房款中的15万元交付给原告李青林，其余6.5万元购房款交付盘锦恒信房地产营销代理有限公司作为资金监管，待2014年10月8日公证后交付给出售方。另查：李青林户口本婚姻状况一栏注明为“未婚”，户口本登记日期为2012年1月13日。再查：原告宋丽莉于2015年向本院起诉李青林、贾彬、蔡爽，要求确认李青林、贾彬、蔡爽买卖案涉房屋的买卖行为无效，并判令被告蔡爽返还案涉房屋的全部回迁手续。本院经审理后以（2015）兴民一初字第00050号民事判决驳回了宋丽莉的诉讼请求。宋丽莉对该判决不服，上诉于盘锦市中级人民法院。在二审审理时，宋丽莉申请撤诉，盘锦市中级人法院以（2017）辽11民终472号民事裁定书撤销本院（2015）兴民一初字第00050号民事判决并准许宋丽莉撤诉。一审法院认为：原告李青林在与原告宋丽莉婚姻存续期间，以个人名义与案外人谭吉华签订房屋买卖协议，购买了案涉平房，因该平房只有土地使用权证，没有房屋产权证，在原告李青林购买该平房后，未能将房屋产权办理在李青林名下。在该房屋拆迁时由李青林作为被拆迁人与拆迁人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，回迁后回迁房屋亦交付给李青林。故李青林具备出卖房屋的主体资格。被告蔡爽通过中介购买案涉房屋，签订房屋买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，被告李青林在被告蔡爽支付了全部购房款后将房屋拆迁的全部手续和房屋钥匙交付蔡爽，并将其婚姻状况一栏注明为未婚的户口本复印件一并交付蔡爽，故蔡爽在购买房屋时，履行了合理的注意义务，支付了合理对价，占有使用了该房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第八十九条规定“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。故蔡爽作为善意第三人，其合法权益应当予以维护。原告宋丽莉曾起诉要求确认李青林与蔡爽之间的买卖合同无效，被本院驳回诉讼请求后，其在二审审理期间撤诉，依据《关于适用的解释》第三百三十八条规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，该法律规定是尊重当事人撤诉自由的前提下，对其撤诉后的再诉权利作出必要的限制。可见，原告已经丧失了要求确认李青林与蔡爽签订的房屋买卖合同无效的权利。在被告蔡爽已经依照合同约定履行了全部合同义务，案涉房屋已交付被告蔡爽占有使用的情况下，该房屋预期物权经确定无疑地变动到蔡爽名下，即蔡爽基于房屋买卖合同而对该房屋享有物权登记请求权。现原告依据物权法的规定要求确认案涉房屋归原告所有，本院认为，原告李青林所出卖的房屋在出售给蔡爽时未能办理房屋产权证，只是在《房屋拆迁安置协议》上确认李青林为被拆迁人，在该房屋转让给蔡爽后，双方签订的房屋买卖合同本身即为物权变动的原因行为，对原告要求将该房屋确认为归其所有的请求不予支持。为维护诚实守信原则在民事行为中的作用，保护交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告宋丽莉、李青林的诉讼请求。案件受理费4,585.00元减半收取2,292.50元，由原告宋丽莉、李青林共同负担。二审中，当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋并未办理房屋产权登记，二上诉人请求确认诉争房屋为其所有没有事实和法律依据。综上所述，上诉人宋丽莉、李青林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人宋丽莉、李青林负担。本判决为终审判决。审判长 杨敏审判员 李  宝  明审判员 王     丹二〇一七年十一月二十七日书记员 杨  皓  博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3711号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：蒙阴县经济开发区驻地。
法定代表人王元忠，行长。
委托代理人李在学，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司经济开发区支行副行长。
被告李刚，农民。
被告王丽丽，农民。
被告李传进，农民。
被告曹传信，农民。
被告田雨，农民。
被告王法兴，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李刚、王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在学、被告田雨、王法兴到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告李刚于2015年8月3日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额150000元，期限自2015年8月3日至2016年7月18日，并于2015年8月3日从原告处取得借款150000元，月利率为9.90208‰。被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴于2015年8月3日与原告签订保证合同一份，约定王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴自愿为被告李刚在原告处的债务150000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。后经原告多次催要，被告仅结息至2015年12月20日，尚欠本金150000元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告李刚归还贷款本金150000元及利息，被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴承担连带清偿责任。
被告田雨辩称，被告李刚对我、对山东蒙阴农村商业银行股份有限公司经济开发区支行都隐瞒了实际经营情况，骗取了我的信任为他担保，请求法院调解，与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司经济开发区支行协商解决。
被告王法兴辩称，请求法院调解、与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司经济开发区支行协商解决。
其余四被告未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，被告李刚与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告李刚向原告借款人民币150000元，借款期限为2015年8月3日至2016年7月18日，借款用途为借新还旧,合同期内约定的借款利息为月利率9.90208‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其提前收回已发放借款。2015年5月12日，被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴与原告签订保证合同，对借款人李刚在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年8月3日，原告向被告李刚发放贷款150000元。原告向被告发放贷款后，被告李刚未按照约定及时还本付息，仅结息至2015年12月20日。现原告诉至本院，要求被告李刚偿还借款本金150000元及利息，被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴对被告李刚的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李刚签订的借款合同、与被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告李刚偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴对被告李刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金150000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李刚、王丽丽、李传进、曹传信、田雨、王法兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 张志成
人民陪审员 刘存举
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初391号
原告乔波峰，男，1983年12月18日出生，汉族。
被告刘艳青，女，1983年12月21日出生，汉族。
原告乔波峰诉被告刘艳青抚养费纠纷一案，原告乔波峰于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔波峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔波峰承担。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 毕 强
人民陪审员 余 波
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴楠楠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初字380号
原告乔延磊，；。
原告刘汝昌，；。
被告新沂市万恒置业有限公司，住所地新沂市市府东路8号。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
委托代理人成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告江苏天旺置业有限公司，住所地连云港市海州区工农路59室。
被告龚莉萍，1962年11月1日，；。
被告刘永平，；。
原告乔延磊、刘汝昌诉被告新沂市万恒置业有限公司、江苏天旺置业有限公司、龚莉萍、刘永平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔延磊、刘汝昌诉称，2012年4月24日至2013年12月8日期间，被告先后向原告借款414.5万元，借款到期后，被告没有按约归还借款本息。经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还借款本金414.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告龚莉萍涉嫌伪造新沂市万恒置业有限公司国有土地使用权证（原件在新沂市公安局经案队）、公章等虚假资料，向原告乔延磊、刘汝昌借款，已涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告乔延磊、刘汝昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 曹洪卫
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08446号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李臻，总经理。
委托代理人何成，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志刚，男，1983年3月10日出生。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司河北分公司）因与被上诉人吴志刚财产保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07642号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴志刚在一审中起诉称：2013年3月15日，吴志刚为冀×小型客车（行驶证登记车主为王红莲）在平安保险公司河北分公司投保了机动车保险一份，包括车辆损失险、商业第三者责任险等，保险期限为2013年3月16日至2014年3月15日。2013年6月5日20时30分，马继峰驾驶该车辆行驶至北京市通州区×时，车辆失控，撞在了路边的树上，造成车辆损坏，马继峰受伤。此次事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定马继峰负事故全部责任。事发后，平安保险公司河北分公司迟迟不为事故车辆定损，亦不对吴志刚理赔，故吴志刚诉至法院，要求依法判令平安保险公司河北分公司给付保险理赔款40000元，诉讼费用由平安保险公司河北分公司负担。
一审法院向平安保险公司河北分公司送达起诉状后，平安保险公司河北分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在石家庄市长安区，根据民事诉讼法规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。北京市通州区并非被保险车辆的注册登记地、亦非吴志刚或驾驶司机马继峰的住所地，当然不属于保险标的物所在地。本案涉及的保险车辆是小轿车，不属于运输工具，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二十五条关于“保险事故发生地”人民法院管辖的规定。故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险合同的标的物是一辆轿车，该车于2013年6月5日由马继峰驾驶在北京市通州区发生道路交通事故。因此，原审原告吴志刚选择在一审法院起诉本案保险合同纠纷并无不妥，一审法院对本案有管辖权。平安保险公司河北分公司要求将本案移送至石家庄市长安区人民法院的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告平安保险公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。
平安保险公司河北分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉及的保险车辆是小轿车，不属于运输工具，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二十五条关于“保险事故发生地”人民法院管辖的规定。根据民事诉讼法规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。平安保险公司河北分公司住所地在石家庄市长安区，据此，北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院审理。故，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
吴志刚对平安保险公司河北分公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：吴志刚以其向平安保险公司河北分公司就冀×号小型客车投保机动车保险，在发生交通事故后，平安保险公司河北分公司未及时对事故车辆定损理赔为由，将平安保险公司河北分公司诉至一审法院，系保险合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案保险合同的标的物是小型普通客车，马继峰驾驶该车于2013年6月5日在北京市通州区发生道路交通事故，故北京市通州区系保险事故发生地，一审法院对本案应有管辖权。平安保险公司河北分公司关于本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭艳艳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00143号
原告王某，女，1987年9月2日出生。
委托代理人周雷声、张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1986年12月9日出生。
本院于2014年8月21日立案受理了原告王某诉被告曹某某离婚纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张海江、被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：该与被告于2010年12月经人介绍认识，因认识时间短没有深入了解就办理了结婚登记并举行了仪式，2013年7月1日一女儿曹某甲，婚后双方经常生气打架，没有共同语言。请求判令：1、解除婚姻关系；2、婚生女曹某甲由原告抚养被告承担抚养费；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为该和原告于2010年12月经人认识之后，近2年之后才结婚，一直感情很好，从未生过气，原告所说的打架生气不是事实。
原告向本院提交了如下证据：结婚登记表复印件，证明双方于2012年2月17日登记结婚。被告对该证据无异议，本院审查后对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人陈述、举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年12月经人介绍认识，于2012年2月17日登记结婚，2013年7月1日生一女曹某甲，两人因家庭琐事偶有吵架生气。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识一年多之后结婚，双方已相互了解，并生育一女，双方虽偶有吵架生气，但不足以导致双方感情破裂，因此对原告要求离婚的请求本院不予支持。今后双方都应以家庭和谐为出发点，互互谅互让，相互理解，共同营造和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张晓燕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00133号
申请执行人吴某某，女，1978年7月28日出生，满族，下岗工人，住义县。
被执行人金某某，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人潘某，女，1985年6月3日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行吴某某与金某某、潘某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2013）义民二初字第01515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 辉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第343号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人罗某某，女。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，2014年2月27日被取保候审，2014年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年12月2日22时许，被告人罗某某酒后驾驶某号牌“凯马”牌轻型普通货车，沿某路由南向北行驶至某路某号楼前路段时，与施工路段隔离标志牌相撞，后又与施工路段内停放的纪某某驾驶的某号牌“江淮”牌轻型普通货车相撞，致两车、隔离标志牌损毁，其本人与三名正在作业工人：王某某、董某某，包某某受伤，因罗某某涉嫌酒后驾驶机动车，现场被事故民警查获。经鉴定，其血液乙醇（酒精）检验含量172.46mg／100ml；经责任认定，罗某某负事故全部责任。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月2日22时许，被告人罗某某酒后驾驶某号牌“凯马”牌轻型普通货车，沿某路由南向北行驶至某路某号楼前路段时，与施工路段隔离标志牌相撞，后又与施工路段内停放的纪某某驾驶的某号牌“江淮”牌轻型普通货车相撞，致两车、隔离标志牌损毁，其本人与三名正在作业工人：王某某、董某某，包某某受伤，因罗某某涉嫌酒后驾驶机动车，现场被事故民警查获。经鉴定，其血液乙醇（酒精）检验含量172.46mg／100ml；经责任认定，罗某某负事故全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、查获经过、户籍信息、驾驶证、驾驶员信息查询单、行驶证、车辆登记信息查询单、扣押物品清单、返还物品凭证、涉案车辆停放通知单、涉案证件管理通知单、公安交通管理行政�制措施凭证、道路交通事故认定书等书证；证人纪某某、王某某、董某某、包某某、徐鑫的证言；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。在本案中，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年10月16日止。先行羁押4天。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 陈 锋
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动�的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）甘刑初字第343号自诉人暨附带民事诉讼原告人何长国，男，1952年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，小学文化，农民。被告人何长荣，男，1952年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，小学文化，农民。自诉人暨附带民事诉讼原告人何长国以被告人何长荣犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人何长国以“因我和被告已协商处理”为由，于2014年11月13日自愿撤回对被告人何长荣犯故意伤害罪的控诉。本院认为，自诉人何长国申请撤诉，理由正当，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许自诉人何长国撤诉。审 判 长  左 莹人民陪审员  甄学军人民陪审员  李 峰二〇一四年十一月十三日书 记 员  朱丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1038号
罪犯邓咸，于湖北省咸丰县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年3月31日作出了(2009)甬仑刑初字第154号刑事判决，以被告人邓咸犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓咸在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓咸在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子；2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓咸在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓咸减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十四日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执9号
申请执行人：内蒙古富基能源有限公司，住所地乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人毕云峰，执行董事。
被执行人:内蒙古嘉德房地产开发有限公司，住所地临河区。
法定代表人崔吉祥，总经理。
被执行人：巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司，
住所地临河区。
法定代表人徐虎，总经理。
内蒙古富基能源有限公司申请执行内蒙古嘉德房地产开发有限公司、巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司商品房购销合同一案，（2015）京仲裁字第1183号裁决书已经生效。内蒙古嘉德房地产开发有限公司、巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司未按（2015）京仲裁字第1183号裁决书履行相应义务，内蒙古富基能源有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，经审查，符合执行立案条件。执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于盛世豪城的6#-2-13xx、7#-2-13xx两套房屋。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭文亮
审判员 王琦琳
审判员 周建军
二〇一六年四月十一日
书记员 田中秋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内08执9号申请执行人：内蒙古富基能源有限公司，住所地乌拉特中旗海流图镇法定代表人毕云峰，执行董事。被执行人:内蒙古嘉德房地产开发有限公司，住所地临河区。法定代表人崔吉祥，总经理。被执行人：巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司，住所地临河区。法定代表人徐虎，总经理。内蒙古富基能源有限公司申请执行内蒙古嘉德房地产开发有限公司、巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司商品房购销合同一案，本院于2016年4月11日作出（2016）内08执9号执行裁定书，查封了被执行人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于盛世豪城的6#-2-13xx、7#-2-13xx两套房屋，现申请人与被执行人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院于2016年4月11日作出的（2016）内08执9号执行裁定书中对被执行人巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司所有的位于盛世豪城的6#-2-13xx、7#-2-13xx两套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 文 亮审判员 王 琦 琳审判员 吉日嘎拉二〇一六年七月一日书记员 田 中 秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2199号
原告：杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部。
经营者：陈志高。
委托代理人：赵运壹、胡青云。
被告：杨超明。
原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部（以下简称青云汽车租赁服务部）为与被告杨超明车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告青云汽车租赁服务部的委托代理人赵运壹到庭参加诉讼，被告杨超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青云汽车租赁服务部起诉称：2013年8月30日，杨超明与杨超明经营的青云汽车租赁服务部签订了关于租赁浙A×××××号车辆的《汽车租赁合同》。该合同约定青云汽车租赁服务部将浙A×××××号汽车租赁给杨超明使用，租期为6天，租金为每天120元，合同保证金为2000元。合同签订后，青云汽车租赁服务部依约将车辆交付杨超明使用，杨超明仅支付青云汽车租赁服务部押金2000元及第一期租金720元。到期后，杨超明继续占用车辆使用到2013年10月18日，没有按约定租期返还。在青云汽车租赁服务部的催告下，直至因杨超明多次交通违章致使车辆被公安部门扣留，导致青云汽车租赁服务部车辆无法正常租赁。期间，青云汽车租赁服务部帮杨超明垫付交通违章款2950元，从杨超明保证金扣除2000元。青云汽车租赁服务部多次催促杨超明支付租金未果，直到现在电话空号。为此，青云汽车租赁服务部起诉至法院，请求判令：一、杨超明支付青云汽车租赁服务部逾期还车期间的租金违约金15120元；二、杨超明承担本案诉讼费。审理过程中，青云汽车租赁服务部明确第一项诉讼请求为：杨超明支付青云汽车租赁服务部逾期还车期间的租金5040元、违约金10080元。
原告青云汽车租赁服务部为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《租车单》（背面为《汽车租赁合同》）一份，用以证明杨超明向青云汽车租赁服务部租赁车辆的事实。
2.机动车驾驶证一份（系复印件），用以证明杨超明拥有行驶资格的事实。
3.《汽车租赁挂靠协议》一份、行驶证一份（系复印件），用以证明金双把车辆挂靠在青云汽车租赁服务部处的事实。
4.《验车单》一份，用以证明原告青云汽车租赁服务部已将车辆交付被告杨超明的事实。
被告杨超明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告青云汽车租赁服务部提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告青云汽车租赁服务部提供的证据认证如下：证据1、4，本院对三性予以确认；证据2，该证据系复印件，本院不予确认；证据3，本院结合其他证据认定该证据的证明内容。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年8月30日，杨超明向青云汽车租赁服务部租赁车牌为浙A×××××的汽车一辆，双方约定租期为6天，取车日期2013年8月30日17时57分，还车日期2013年9月5日17时57分，租金每天120元，押金为2000元；杨超明超期未归还承租车辆，青云汽车租赁服务部有权立即收回车辆且按超期部分租金的三倍收取违约金。同日，杨超明支付青云汽车租赁服务部租金750元、押金2000元。2013年10月18日，青云汽车租赁服务部取回杨超明所租赁车辆。青云汽车租赁服务部认为杨超明欠租金及违约金未付，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告青云汽车租赁服务部与被告杨超明之间的租赁关系合法有效。原告青云汽车租赁服务部主张被告杨超明租赁车辆的期间自2013年8月30日17时57分至2013年10月18日，本院按每日租金120元计算该期间租金为5880元，庭审中原告青云汽车租赁服务部陈述被告杨超明已支付租金750元、押金2000元，扣除该已付款项，被告杨超明仍应承担支付尚欠租金3130元的民事责任。原告青云汽车租赁服务部认为其为被告杨超明垫付交通违章款2950元，但其提供的机动车查询信息仅能显示案外人陈玉川支付罚款金额200元，未提供相应证据证实该200元系原告青云汽车租赁服务部所垫付，亦未提供其他证据证实原告青云汽车租赁服务部为被告杨超明的交通违章行为垫付款项2950元，故本院对其该项主张不予采纳。被告杨超明未按约支付租金，构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但原告青云汽车租赁服务部依据《汽车租赁合同》约定要求被告杨超明支付违约金10080元，该标准过高，本院依法调整为按被告杨超明所欠租金3130元的30%计算违约金，即939元。综上，原告青云汽车租赁服务部诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨超明于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部租金3130元；
二、被告杨超明于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部违约金939元；
三、驳回原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告杭州余杭区南苑街道青云汽车租赁服务部负担65元，被告杨超明负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费178元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 董文
二〇一五年十一月十六日
书记员 李佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6705号
罪犯段国平，男，汉族，1968年5月21日出生于湖南省祁阳县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00六年九月十一日作出（2006）曲中刑初字第184号刑事判决，以被告人段国平犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人段国平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十二月二十一日作出（2006）云高刑终字第1862号刑事判决，以被告人段国平犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年1月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段国平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯段国平，现刑罚执行已达七年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年1月15日止。罪犯段国平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段国平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2029年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14529号
原告段旭，男，1982年10月28日出生。
被告段连章，男，1968年12月30日出生。
被告兼被告段连章委托代理人米秀玲，女，1966年11月5日出生。
被告段帅，女，1997年11月1出生。
被告段娜，女，1990年11月26日出生。
四被告委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，户籍地北京市顺义区。
原告段旭与被告段连章、米秀玲、段娜、段帅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段旭，被告兼被告段连章委托代理人米秀玲，四被告委托代理人聂虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段旭诉称：段连章与米秀玲是夫妻，生女段娜、段帅。段旭与四被告东西为邻，原告成西，被告居东。2015年7月19日早7时许，因段连章撞伤段旭之母王桂香，段旭闻讯搀扶王桂香，段连章拳击段旭头鼻等部位，并将段旭摔倒，致段旭右手受伤。米秀玲、段娜、段帅也上前抓伤段旭身体多处。后段旭经顺义区医院急诊治疗。段连章将段旭金项链拽断，项链部分丢失。段旭特诉至法院，要求：1.四被告共同赔偿原告项链损失5000元；2、诉讼费由四被告承担。
被告段连章、米秀玲、段娜、段帅共同辩称：双方发生肢体冲突期间，没有造成段旭项链损坏。不同意赔偿。
经审理查明：
段连德与段连章系兄弟关系。段连德与王桂香系夫妻关系，生子段旭。段连章与米秀玲为夫妻关系，生女段帅、段娜。
在2015年7月19日7时30分许，在段连德家门口处，在段连章家西侧，因为段连德家人在其宅院垒墙时被米秀玲拍照，王桂香对米秀玲拍照进行指责引发两家人争吵和争执。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
段旭主张其金项链被段连章拽断，段连章否认，段旭无充分证据证据其主张，本院不予采信。段旭之诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段旭之诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告段旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 石 在
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第935号
申请执行人丁艳丽。
被执行人孙磊。
被执行人汤敏。
关于丁艳丽与孙磊、汤敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）围民初字第3025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人孙磊下落不明，家中确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第3025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
助理审判员 郑国杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李岩峰
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初10号
原告潘翠琢，女，汉族，1951年12月9日出生，住南乐县。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告南乐县人民政府。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人朱性东，南乐县人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
原告潘翠琢诉南乐县人民政府房屋征收决定违法一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日、6月9日两次公开开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告潘翠琢以与被告南乐县政府达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘翠琢自愿申请撤回对本案被告南乐县人民政府的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘翠琢撤回对被告南乐县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘翠琢负担。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年六月二十八日
书记员 王德东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第412号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人尚德龙。
被执行人陈清。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月29日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004189号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2015年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年5月20日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004189号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予�行菏区计育费征字（2014）004189号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8289号
上诉人（原审原告）：刘斌，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：谢爱民，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：刘玉昆，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙供电段，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路550号。
负责人：卢华德，段长。
委托代理人：王鹏，男，1977年11月23日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，董事长。
委托代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
上诉人刘斌因与被上诉人广州铁路（集团）公司长沙供电段（以下简称广铁长沙供电段）、广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘斌的委托代理人谢爱民、被上诉人广铁长沙供电段、被上诉人广铁集团的委托代理人黎镇宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘斌于1992年8月入职广铁长沙供电段【原广州铁路（集团）公司衡阳水电段）】工作，从事水电工职务。2003年10月2日，刘斌向广铁长沙供电段递交了辞职报告，陈述因经济问题，申请辞职。同年10月27日，广铁长沙供电段同意了刘斌的辞职申请，决定发给刘斌一次性辞职补贴30000元、一次性经济补偿金8040元，合计38040元，并决定自2003年10月28日起解除劳动关系。其后广铁长沙供电段向刘斌支付了38040元，刘斌未再在广铁长沙供电段工作。2015年12月22日，刘斌以广铁长沙供电段、广铁集团为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广铁长沙供电段、广铁集团：一、支付工资损失1073365元；二、支付2000年至2015年因迟延转档和社会养老保险造成的损失450155元；三、支付失业保险金损失69192元；四、支付医疗保险损失107104元；五、支付精神损失费600000元；六、按刘斌在职的工作年限（含视同缴费年限）办理养老保险接续手续（发放《职工养老保险手册》和医疗保险卡）。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为刘斌的申请已超过仲裁时效，决定不予受理。刘斌于2016年1月18日诉至法院。
原审法院认为：该案中，刘斌于2003年10月2日辞职，广铁长沙供电段于2003年10月27日批准了刘斌的辞职申请并支付了一次性辞职补贴、一次性经济补偿金共计38040元，双方的劳动关系已于2002年10月28日通过协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，刘斌如认为其合法权益受到侵害，应自2003年10月28日起60日内即2003年12月28日前向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。刘斌直至2015年12月才提出仲裁申请，也未提供证据证明存在时效中断、中止情况，故刘斌的仲裁已超过仲裁时效。因刘斌与广铁长沙供电段、广铁集团系协商一致解除劳动关系，且刘斌的仲裁申请已超过仲裁时效，故刘斌要求确认广铁长沙供电段违法解除合同，并要求赔偿工资损失，没有法律依据，法院不予支持。关于刘斌主张的有关社会保险的诉讼请求，社会保险的征缴不属于人民法院受理范围，且刘斌未提供证据支持，法院在该案中不予处理。刘斌还主张广铁长沙供电段支付精神损失费，并要求广铁集团公司对刘斌的损失承担连带责任，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，原审法院判决：驳回刘斌的诉讼请求。案件受理费10元，由刘斌负担。
上诉人刘斌不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间劳动关系解除不是协商一致解除，且申请离职不是上诉人的真实意思表示，而是被上诉人依据有关文件规定而强行要求上诉人离职，上诉人系被迫接受，因此双方解除劳动关系的行为无效。2、上诉人长期以来不知道被上诉人强行解除劳动关系违法，不知道也不应当知道自己的权益受到侵害,直到2015年2、3月份，上诉人才知道被上诉人解除劳动合同是违法的，才知道自己的权益受到了侵害，并开始进行维权上访。且上诉人被解除劳动合同后，也没有收到被上诉人解除劳动合同的书面通知，因此双方发生争议的时间应当是在提起劳动仲裁之日，故本案没有超过仲裁时效。3、原审对上诉人的其他各项诉讼请求不予处理是错误的，上诉人要求被上诉人赔偿因迟延转档，使得上诉人无法续交养老保险费而给上诉人造成社保费年差价损失，当然属于人民法院受案范围。4、上诉人的档案一直未按要求移交相关部门，被上诉人应当按要求移交，并赔偿由此给上诉人造成的损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法判决：1、确认广铁长沙供电段解除劳动合同违法，并赔偿刘斌工资损失489830元；2、广铁长沙供电段支付1998年2月至2015年11月间因迟延转档和社会保险给刘斌造成的损失141897元；3、广铁长沙供电段赔偿刘斌失业保险金损失23064元；4、广铁长沙供电段赔偿刘斌医疗保险损失33822元；5、广铁长沙供电段赔偿刘斌精神损失费200000元；6、广铁长沙供电段按刘斌在职工作年限（含视同缴费年限）办理养老保险接续手续（发放《职工养老保险手册》和医疗保险卡）；7、广铁集团承担连带责任。
被上诉人广铁长沙供电段、广铁集团共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为本案是否超过诉讼时效。经审查，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，刘斌于2003年10月28日离职，直至2015年12月才提出仲裁申请，其仲裁申请显然已经超过了60日的仲裁时效。因此，原审法院判决驳回刘斌的各项诉求并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人刘斌提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3007号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3007号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人郑志扬，该行行长、被执行人上海轻工国际发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人戴志伟，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人上海轻工国际发展有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)终字第64号民事判决确认：被执行人上海轻工国际发展有限公司应给付申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计4,933,224元。判决生效后，被执行人上海轻工国际发展有限公司未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)终字第64号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二O一五年六月十六日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年九月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第656号
原告刘x妮，女，汉族，1985年5月5日出生，住郸城县胡集乡大史行政村史王庄020号。
委托代理人杨春华、杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告师x坤，男，汉族，1984年9月4日出生，住址同上。
本院在审理原告刘x妮与被告师x坤离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘x妮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨 华
审判员 杨 新 志
陪审员 �法昌
二〇一五年七月十五日
书记员 田 智 广
云南�楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2433号
原告：张盘，男，1989年1月2日生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，个体，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄三鑫建业有限公司，住所地:楚雄开发区永宁街67号，统一社会信用代码：9153230055272064N。
法定代表人：董善禄，该公司执行董事。
原告张盘与被告楚雄三鑫建业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张盘于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张盘的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盘撤诉。
案件受理费859元（已�半收取），由原告张盘负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年八月三十日
书记员 张明权
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临恢执字第00046号
申请执�人徐凤英，女，1952年3月8日生，汉族，市民。
被执行人刘兵兵，男，1988年11月4日生，汉族，农民。
被执行人高来全，男，1971年6月11日生，汉族，农民。
徐凤英与刘兵兵、高来全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民一初字第1528号民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人刘兵兵、高来全连带赔偿申请执行人徐凤英人民币29181.8元，现被执行人刘兵兵、高来全已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）临民一初字第1528号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 赫凤莲
审判员 高卫东
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1680号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告王和革。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王和革物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁彩莲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终509号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国娟，女，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人张国娟商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民保字第238号
申请人：井忠生
被申请人：王守总
被申请人：葛安娟
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月14日向本院申请，要求将被申请人所有的位于五莲县洪凝街道大郭村集市厂房（租用张家祥房屋）内的机床、机器一宗予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于五莲县洪凝街道大郭村集市厂房（租用张家祥房屋）内的机床、机器一宗（附查封财产清单）。
本次对上述财产的查封期限为一年，查封期间，不得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月十四日
书记员 李金玉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执958号
申请人：依安县润生村镇银行有限责任公司
被申请人：范春才，男，汉族，黑龙江省依安县。
本院在执行申请人依安县润生村镇银行有限责任公司与被执行人范春才金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月十四日
书记员 王 勇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第88号
原告（反诉被告）：无锡××××时装有限公司。住所
地：江苏省无锡市××经济开发区××工××-b。
法定代表人：周××。
委托代理人：游××。
委托代理人：邵××。
被告（反诉原告）：绍兴××服饰有限公司。住所地：
浙江省绍兴县××人××村。
法定代表人：徐××。
委托代理人：张××。
本院在审理原告无锡××××时装有限公司诉被告绍兴
××服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告不服绍兴县质
量技术监督局2008年12月29日作出的（绍县）质技监罚字（20
08）0181号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。该案目前
尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈伟
二〇〇九年三月二十日
书记员 易青
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初891号
原告郗红旗，男，1972年10月21日生，汉族，住确山县。
被告汪民，男，1962年1月1日生，汉族，住确山县。
原告郗红旗与被告汪民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗红旗、被告汪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗红旗向本院提出诉讼请求，请求判令被告及时给付货款23500元且诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告承建尚城亿达附近一修路工地运送价值23500元的石子，后经原告多次向被告催要石子款，被告没有给付。
被告汪民辩称，我欠孙群立的钱，但是孙群立又欠我女儿汪静的钱，我和孙群立之间的债务抵消了，我不认识郗红旗，不欠郗红旗的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年被告汪民承建一修路工地，原告郗红旗运送价值23500元的石子给被告汪民，后原告郗红旗向被告催要石子款，被告汪民未给付。
本院认为，原告提交的电话录音，被告对真实性与合法性无异议，应认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据《合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张被告归还货款23500元的请求不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汪民于判决生效之日起十日内支付原告郗红旗石子款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告汪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪广杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 金 柯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第612号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十月十二日
书记员 王瑶瑶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初735号
原告：刘某1，女，1981年8月10日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告：刘某2，男，1978年5月10日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。经本院主持调解，原告自愿给被告一次和好的机会，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
审判员 杨茂琴
二〇一八年六月十九日
书记员 程孟欣
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05044号
原告吴广云，男，生于1963年7月5日，汉族，住重庆市璧山县。
被告张志远，男，生于1966年12月26日，汉族，住重庆市璧山县。
被告肖静，女，生于1985年3月4日，汉族，住重庆市璧山县。
共同委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师，特别授权。
被告潘声贵，男，生于1964年12月10日，汉族，住重庆市璧山县。
被告王英，女，生于1974年9月30日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吴广云与被告张志远、肖静、潘声贵、王英不当得利纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广云与被告张志远、肖静的共同委托代理人王景、被告潘声贵到庭参加了诉讼，被告王英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴广云诉称，2011年1月，原告吴广云因经营资金紧张，通过中间人潘声贵的介绍，向被告张志远寻求借款，后又将王英、张文辉作为共同借款人，共同借款70万元给原告，约定以王英作为名义借款人，原告每个月归还的借款本息划入张志远或其指定的收款人账户。达成以上约定后，王英通过银行转账向原告汇款65.8万元（扣除了一个月的利息4.2万元），原告于2011年2月1日向王英出具了金额为70万元的借条一张。此后，原告每个月将利息和本金转入张志远的账户或张志远指定的收款人肖静的账户。其中，转入张志远的账户共计16.1万，转入肖静账户67.3万。但张志远收到原告的款项后，并未转交给王英用于冲抵借款本息。王英于2013年5月在璧山县人民法院提起诉讼，称原告从未向其归还任何款项并要求法院判令原告归还借款本金70万元及相应利息。原告遂与张志远交涉，张志远亦称与王英借款无关。故法院判决原告向王英偿还借款65.8万元及利息。原告认为，原告与张志远素不认识，此前从无任何业务或资金往来，只是因为需要资金才通过潘声贵介绍向其借款。原告之所以向张志远汇款，是用于归还借款的目的，如今王英与张志远均否认这一事实，则原告向张志远汇款的目的不能实现，张志远受领汇款缺乏法律依据，构成不当得利，应当立即将收到的款项返还给原告。请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利83.4万元，并从2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张志远、肖静辩称，原告的诉请应该被驳回，张志远在本案中没有任何不当得利的行为，原告打款到张志远和肖静的账上是归还张志远借款的行为，该笔借款的本金是50万元及其利息，现在该笔借款已经全部归还完毕，肖静与本案无任何关系，张志远当时只是借用了肖静的卡，因此请法庭驳回原告对张志远和肖静的诉讼请求。从整个过程来看，原告的请求不符合客观事实，于法无据，没任何理由支撑。
被告潘声贵辩称，吴广云是通过潘声贵介绍张志远才认识的，他们之前没有任何经济往来，吴广云打款到张志远卡和张志远指定的肖静卡实际是吴广云归还王英的借款，当时借款时是口头协商利息为3个月还利息6分，以后按每月1分计算。张志远要求吴广云将借款的利息和本金只能还在张志远指定的账户上，既然张志远没有归还王英，张志远就应将所得款项返还给吴广云，再由吴广云归还给王英。而潘声贵借给吴广云的50万元是另一借款关系，而不是张志远与吴广云二人之间借款关系。
被告王英未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告吴广云于2011年3月2日至2012年10月16日25次共计通过银行打款给被告肖静、张志远账户83.4万元，其中向肖静打款21次共计67.3万元，向张志远打款4次共计16.1万元。本院于2013年8月9日作出关于王英诉重庆冠中鞋业有限公司、吴广云、胡朝凤、潘声贵民间借贷纠纷一案的判决中说明本院不予采信吴广云辩称的已经向张志远及张志远指定的收款人肖静归还王英的借款88.6万元的意见，判令重庆冠中鞋业有限公司、吴广云、胡朝凤归还王英借款65.8万元及利息，潘声贵对该笔借款65.8万元及利息承担连带责任。本院于2013年11月4日作出关于吴广云分别诉肖静、张志远不当得利纠纷一案的裁定准许吴广云撤回对肖静、张志远的关于不当得利纠纷的起诉。现原告吴广云以被告张志远、肖静、潘声贵、王英不当得利为由诉至本院，要求判决如上请求事项。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告举示的中国农业银行银行卡存款或转账业务回单和中国民生银行、中国建设银行的电子回单、被告张志远、肖静举示的（2013）璧法民初字第01770号民事判决书、（2013）璧法民初字第03552号庭审笔录及民事裁定书、（2013）璧法民初字第03553号民事裁定书等证据在案证明。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。原告虽举证证明从原告的银行账户转账人民币83.4万元到被告张志远、肖静的银行账户上，但被告张志远、肖静举证证明该83.4万元系原告归还其借款及利息且该笔借款已经偿还。原告在此待证事实真伪不明的情况下，仍应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告在诉讼中也认为原告汇款给被告张志远、肖静的83.4万元是因原告向被告张志远、肖静归还被告王英的借款，原告一方面坚持以不当得利这一法律关系进行诉讼，另一方面又认为原、被告之间系民间借贷关系，显然自相矛盾。基于特定基础法律关系的诉讼请求，应以特定的基础法律关系进行诉讼，不能避开特定基础法律关系直接提起不当得利诉讼。原告自认是民间借贷关系但又直接提起不当得利诉讼，并且无证据证明被告取得该83.4万元没有合法依据，所以其诉讼请求本院不予支持。据上理由，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴广云的诉讼请求。
案件受理费12140元，减半收取6700元，由原告吴广云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4028号
罪犯吕春宇，男，1981年12月14日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，原住黑龙江省富裕县，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年五月二十七日，山东省济南铁路运输法院作出（2010）济刑初字第17号刑事判决，以被告人吕春宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、侯存福出庭履行职务，执行机关山东省监狱杨坤、亓振军，罪犯吕春宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吕春宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯吕春宇在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯吕春宇报请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯吕春宇亦未提出异议。
经审理查明，执行机关山东省监狱报送的罪犯吕春宇改造及奖励情况属实。罪犯吕春宇自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯吕春宇在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕春宇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3324号
原告：胡月明，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：四川海河特色餐饮管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：廖文彬。
原告胡月明诉被告四川海河特色餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员周亲亲适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡月明到庭参加诉讼，被告四川海河特色餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月明诉称：原告一直向被告送羊肉，至起诉之日止，被告欠原告货款6万元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求被告支付货款6万元。
被告四川海河特色餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“截止2014年12月31日，我公司尚欠胡月明羊肉货款76430.00元（大写：柒万陆仟叁拾元整）。”。
同日，原被告双方签订《付款协议》，该协议载明，截止2014年12月31日，被告尚欠原告羊肉货款76430.00元，从2015年1月15日开始，每日支付原告537元。
后原告以被告尚欠6万元货款为由诉至本院提起如上诉请。
上述事实，有原告陈述、身份证、营业执照复印件、欠条、付款协议等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有欠条、付款协议等予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。原告认可被告已支付16430元是对其不利事实的自认，本院予以确认。
原告向被告供应了价值76430元的货物，被告应按约定的期限支付货款。现双方约定的付款期限已届满，被告尚欠原告60000元。故原告要求被告支付货款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川海河特色餐饮管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告胡月明货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告四川海河特色餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗睿轩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第44号
上诉人（原审原告）刘碧珍，女，1963年1月14日出生，汉族。
委托代理人马力，男，1968年5月12日出生。
委托代理人余显兵，男，1959年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）贵州博汇物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路百灵阳光商住楼1单元17楼4号。
法定代表人杨燚，该公司总经理。
委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
委托代理人钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。
上诉人刘碧珍因与被上诉人贵州博汇物业管理有限公司（以下简称博汇公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2012年11月23日被告博汇公司与原告刘碧珍签订《劳务协议书》，聘用刘碧珍在财大校区负责所辖范围内的保洁、卫生工作。双方约定：协议自2012年11月1日生效，至2015年11月1日终止，每月工资标准1050元，以现金或转帐方式于当月9日前支付上月工资。双方并约定：若单方面解除协议，需提前一月通知另一方。2014年4月15日，被告向原告送达落款时间为2014年4月2日解除劳动协议书。之后，因被告认为双方劳务关系已经解除，未继续支付刘碧珍劳务报酬，刘碧珍遂于2014年11月3日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以刘碧珍主体不适格、申请内容不属于劳动（人事）争议处理范围等理由作出筑人劳仲不字（2014）第79号不予受理通知书，刘碧珍即诉至法院，请求判令被告博汇公司补发2014年4月至2014年10月七个月工资8990元。另查，刘碧珍2014年4月工资1250元已经领取，5月工资未发放。
原判认为，原告刘碧珍与被告博汇公司签订《劳务协议书》时已达到退休年龄，原告不具备劳动法律关系的主体资格，双方争议应为劳务争议。被告2014年4月15日通知原告解除双方劳务关系，根据双方《劳务协议书》中单方解除协议需提前一个月通知对方的约定，应认定双方劳务关系在2014年5月15日解除，劳务关系解除前被告未付工资应当支付，故对原告要求被告支付工资8990元之请求按1250元／2计算支持625元。至于原告要求被告支付其余时段工资的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告贵州博汇物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘碧珍劳务工资人民币625元；二、驳回原告刘碧珍的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘碧珍承担。
原审宣判后，刘碧珍向本院上诉称，本案争议焦点是双方劳务协议书是否继续有效，被上诉人单方解除协议是否违法，其克扣工资的事实是否存在。被上诉人不能举出其单方解除协议通知的原件，原审仅凭被上诉人的陈述就认定双方劳务关系于2014年5月15日解除，显失公正。被上诉人于2014年4月15日向上诉人送达解除协议通知，该通知记载上诉人在收到通知之日起至2014年5月1日前办理（离职）手续，明显只提前通知15天，严重违反《劳动合同法》的规定。被上诉人不能提供解除劳务协议的证明，根据法律规定，只能证明上诉人上班至今是客观事实，劳务协议继续有效。故上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人补发上诉人2014年4月至2014年10月的工资8990元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人博汇公司答辩称，向上诉人送达解除劳务关系的通知后，博汇公司不再要求上诉人上班，上诉人去工作岗位上班属个人行为。
二审诉讼中，本院接受刘碧珍要求调查贵州财经大学提供校园公共环境的2014年4月至2014年10月的监控录像的调查申请后，与贵州财经大学联系，贵州财经大学于2015年3月11日向本院提供“证明”和“关于教室监控录像的说明”各一份，内容为：贵州财经大学鹿冲关校区的监控录像（室外）有效期为15天，15天之后监控自动覆盖更新；房间内摄像头录像保存7天。另查，刘碧珍2014年4月至2014年10月一直在原岗位工作。二审审理查明的其余事实与原判认定事实一致。
上述事实有《劳务协议书》、筑人劳仲不字（2014）第79号不予受理通知书、工资表等书证及双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，刘碧珍与博汇公司签订的《劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。博汇公司虽于2014年4月2日作出解除劳务关系的通知并于同月15日送达刘碧珍，但刘碧珍此后仍继续在原岗位工作至2014年10月，博汇公司理应支付报酬。刘碧珍的工资领至2014年4月，故博汇公司应支付刘碧珍2014年5月至10月的报酬为：1250元／月×6个月=7500元。博汇公司认为双方劳务协议已解除，不同意支付刘碧珍报酬的辩解理由，与案件事实不符，本院不予采信。原判认定事实部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第938号民事判决第二项，即：二、驳回刘碧珍的其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第938号民事判决第一项为：贵州博汇物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付刘碧珍报酬7500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵州博汇物业管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由贵州博汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邢 海
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3267号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市城区。
法定代表人:宋春海。
被执行人余姚金銮休闲用品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人:周金梅。
被执行人余姚市金龙食品发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人:谢小华。
被执行人谢利华，住余姚市。
被执行人诸小凤，住余姚市。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波余姚支行与余姚金銮休闲用品有限公司、余姚市金龙食品发展有限公司、谢利华、诸小凤金融借款合同纠纷一案中，强制执行了被执行人余姚市金龙食品发展有限公司的资产，本案债权获得清偿66642.85元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现本院已依法将本案被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3267号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 罗洋增
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第533号
罪犯沈来全（自报），现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年9月19日作出（2012）温苍刑初字第866号刑事判决，以被告人沈来全（自报）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈来全（自报）在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈来全（自报）在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈来全（自报）在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈来全（自报）准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年06月05日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月六日
代书记员 苏丽燕