wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被上诉人（原审原告）：宋永生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财保公司”）与被上诉人宋永生保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初5343号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：鉴定价格不合理，鉴定过程未通知我公司人员参与,申请重新鉴定。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，根据《保险法》相关规定，上诉人进行赔偿的前提条件是产生损失，鉴定机构已经合法评定了被上诉人的损失，上诉人要求提供残件和发票没有事实依据。
宋永生向一审法院起诉请求：1、判令被告承担保险责任，支付车辆损失保险金240,000元，第三责任保险金13,796元，合计253,796元。2、判令被告承担本案诉讼费用及相关的鉴定费2188元。
一审法院认定事实：原告宋永生为辽AD70**车辆所有权人，为辽AD70**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业三者险（含不计免赔）等。其中车辆损失险的保险金额为人民币319,320元，保险期间自2016年1月15日12时起自2017年1月15日12时。原告按约定交纳了保险费。2016年4月27日14时30分，在丹霍线207公里处，原告驾驶辽AD70**车辆，在沈阳驶往本溪方向，行驶至沈本产业大道石桥子路段时。因操作不当所所驾车撞路杆及导向标牌，造成本人受伤、该车及路产损坏的交通事故，本次事故经《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任。事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具了价格鉴定结论书，价格鉴定结论为：车辆损失鉴定价格为人民币218,806元。同时，上述事故中，原告支付路产损失费人民币13,796元，鉴定费人民币2188元。现原告要求被告赔偿，双方协商未果，原告起诉至法院。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处为辽AD70**号车辆投保了车辆损失险，原告因发生交通事故造成车辆损失，按照保险合同的约定，被告应在保险限额内予以赔偿。事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行了鉴定，结论为车辆损失价格为人民币218,806元，未超出保险合同约定的保险金额人民币319,320元。故对原告主张的车辆损失费人民币218,806元，予以确认。被告对发生的鉴定费为客观必要的支出，予以支持。关于路产损失费，根据原告提供的发票显示，原告支付路产损失费人民币13,796元，予以支持。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告宋永生车辆损失保险金人民币218,806元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告宋永生路产损失费保险金人民币13,796元、鉴定费保险金人民币2188元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人之间形成的保险合同关系合法有效,被上诉人在保险期间内发生保险事故，上诉人应对被上诉人实际损失依法依约给予理赔。被上诉人在原审法院审理期间申请对其车辆损失数额进行司法评估鉴定，原审法院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行了鉴定，结论为车辆损失价格为人民币218,806元，未超出保险合同约定的保险金额，原审法院据此裁决上诉人应按合同约定给予理赔是正确的。上诉人主张鉴定价格不合理，鉴定过程未通知其参与均未提供证据证明;同时上诉人提出申请重新鉴定的上诉主张，并未递交重新鉴定书面申请，亦未提供证据证明存在应重新鉴定情形，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5105元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭图新
审判员 王英玉
审判员 王时钰
二〇一七年三月二十七日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2886号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社），住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人翟玉建，男，1970年10月21日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告张自清，男，1963年2月26日生，汉族，住滑县。
被告姚喜荣，女，1963年8月18日生，汉族，住滑县。
被告张素琴，女，1963年5月18日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告张自清、姚喜荣、张素琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人翟玉建到庭参加诉讼，被告张自清、姚喜荣、张素琴经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2015年5月21日，被告张自清从原告半坡店信用社借款人民币50000元，由被告姚喜荣、张素琴作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张自清立即偿还借款人民币30531.2元本金及利息，被告姚喜荣、张素琴承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张自清、姚喜荣、张素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月21日，原告半坡店信用社与被告张自清签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年5月21日起至2016年5月21日，借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告姚喜荣、张素琴签订《保证合同》，约定被告姚喜荣、张素琴为被告张自清的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月21日，原告半坡店信用社向被告张自清发放借款人民币50000元。借款后，被告于2016年9月21日前，共偿还借款本金19468.78元，偿还借款利息9590.85元。借款到期后，下余借款本金人民币30531.2元及相应利息至今未还，被告姚喜荣、张素琴亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告张自清签订的《个人借款合同》、与被告姚喜荣、张素琴签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月21日，原告半坡店信用社向被告张自清发放借款人民币50000元，被告偿还部分借款本息后未按合同约定继续偿还下余借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告张自清偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告姚喜荣、张素琴依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张自清追偿。被告张自清、姚喜荣、张素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自清于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币30531.2元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年5月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除被告已经偿还的借款利息）；
二、被告姚喜荣、张素琴对被告张自清上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告姚喜荣、张素琴承担保证责任后，有权向被告张自清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元，由被告张自清、姚喜荣、张素琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 程永杰
审 判 员 冯建领
人民陪审员 赵合生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11045号
原告：上海朗阁物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周蕴，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰。
被告：钱秀纯，余不详，住上海市闵行区东川路865弄好第坊小区**号***室。
原告上海朗阁物业管理有限公司与被告钱秀纯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海朗阁物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海朗阁物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖125号
原告陈辉文与被告福建省上杭县临城镇人民政府其他行政管理一案，原告向上杭县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十八日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖125号原告陈辉文与被告福建省上杭县临城镇人民政府其他行政管理一案，原告向上杭县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由连城县人民法院管辖。二〇一六年十二月二十八日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1784号
原告：朱忠明，男，1968年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：吴天明，男，1978年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告朱忠明与被告吴天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱忠明的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告吴天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱忠明起诉称：原、被告一直存在棉布买卖业务，至2015年2月16日经双方对账，被告尚欠原告货款83000元，当日被告书写欠条一份，后被告支付了70000元。双方继续交易，至2016年2月4日，被告又拖欠2015年货款60000元。后经原告多次催讨，但被告久拖不付，故请求判令：一、被告吴天明支付原告货款73000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴天明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方长期存在业务往来，被告吴天明向原告朱忠明购买棉布，期间多有欠款，双方一年一结账。2015年2月16日，经双方对账确认，被告吴天明尚欠原告货款83000元未付。被告吴天明当日向原告出具欠条一份，嗣后，被告吴天明向原告支付货款70000元。双方在2015年继续交易，2016年2月4日，双方对2015年货款进行对账。经对账确认被告吴天明2015年度又结欠原告朱忠明货款60000元，被告朱忠明当日向原告出具欠条一份。被告吴天明结欠原告朱忠明2014年度及2015年度货款合计73000元，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告朱忠明提交的欠条两份并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告朱忠明与被告吴天明之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告吴天明支付货款73000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴天明未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天明应支付原告朱忠明货款73000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1626元，减半收取813元，由被告吴天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5602号
原告：陈凤臣，男。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：徐大院，男。
被告：王茹，女。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇光明村委会。
法定代表人：徐大院，系该公司经理。
原告陈凤臣与被告徐大院、王茹、宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周义林、被告徐大院、被告王茹的委托诉讼代理人侯先运、宿州市埇桥区繁盛种植合作社法定代表人徐大院均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤臣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还本金60万元并支付自2016年2月3日至执行完毕之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐大院与原告陈凤臣系朋友关系。2013年被告因资金周转需要多次从原告处借款，2014年8月经结算，被告尚欠原告借款本金60万元，被告于当日向原告出具借条两份，该借条记载了借款期限、利息以及担保人等事项。借款期满后，被告徐大院、王茹申请展期60日。2016年2月3日被告停止支付利息，后经原告多次催要，被告未能清偿。
徐大院辩称，1.该借款上约定了是用于生产经营，借款的主体是宿州市埇桥区繁盛种植合作社，我作为法定代表人履行的是职务行为，我本人不应作为被告。2.借据上写的是借款，而不是结算。原告所说的2008年至本次借条上日期所有往来都已经结清了，原告需要提供2014年8月4日、14日的打款凭证。
王茹辩称，1.原告所诉不是事实，诉状上说两张借据是经结算由被告徐大院出具的没有证据证明是结算而来，原告提供的是借据而不是结算据，原告需提供两笔借款已经实际履行的汇款凭证；2.即便两笔借款已经实际履行，被告王茹作为担保人到现在也已经超过担保期限，因为在借据上明确约定借款期限为六个月，到目前为止已经一年多，其不应承担担保责任。原、被告之间借款用于企业所用而不是家庭开支，其也不应承担责任。综上，原告应提供履行该两笔借款的证据，若是已经履行也是企业用途，并未用于夫妻生活，王茹不应承担责任。
宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社辩称，借条上有合作社的公章，最终结算多少单位愿意承担。
本院经审理认定事实如下：被告徐大院与被告王茹系夫妻关系。被告徐大院系宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社法定代表人。被告宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社成立于2012年1月。
原告陈凤臣与被告徐大院自2013年存在借贷关系。后经双方结算，被告宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社于2014年8月4日、8月14日向原告陈凤臣出具借据二份，第一份借据载明：“今借到陈凤臣同志人民币肆拾万元整（大写）￥400000元整（小写）。此款项只限用于养牛场经营周转使用。借款时间自2014年8月4日起至2015年2月3日止，共计六个月，利率为2%月息，……借款人：徐大院担保人：王茹2014年8月4日”并在借款人处加盖宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社公章；第二份借据载明：“今借到陈凤臣同志人民币贰拾万元整（大写）￥200000元整（小写）。此款项只限用于养牛场经营周转使用。借款时间自2014年8月4日起至2015年2月3日止，共计六个月，利率为2%月息，……借款人：徐大院担保人：王茹2014年8月14日”并在借款人处加盖宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社公章。自2014年8月4日至2016年7月8日，被告徐大院共给付原告陈凤臣215000元。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐大院系宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社法定代表人，其在两份借据上借款人处签字的行为应属于职务行为，被告王茹与被告徐大院系夫妻关系，但该两笔款项在借据中明确约定用于单位的生产经营，并非家庭开支；被告王茹作为保证人的保证期间已超过，其对该两笔债务不再承担保证责任，故被告宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社作为借款人应该按照借据约定承担还本付息责任。原告要求支付自2016年2月3日至执行完毕止的利息，因被告徐大院自2014年8月4日至2016年7月8日共给付原告陈凤臣215000元，故该款项应在利息中予以扣除。
综上所述，被告宿州市埇桥区繁盛种植专业合作社应按照约定履行60万元的还款义务，并支付按照月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区繁盛种植合作社在本判决生效后10日内偿还原告陈凤臣借款本金60万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，自2014年8月4日起，按照月利率2%计算利息至本判决指定支付之日止；以借款本金20万元为基数，自2014年8月14日起，按照月利率2%计算利息至本判决指定支付之日止；已付利息215000元应予以扣除）。
二、驳回原告陈凤臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，共计8420元，由宿州市埇桥区繁盛种植合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4913号
原告：向天国，男，土家族，1975年1月19日出生，重庆市石柱县人。
委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
被告：阮红辉，男，汉族，1961年10月13日出生，现住库尔勒市。
被告：新疆展特房地产开发有限责任公司（以下简称展特房产公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市石化大道43号。
法定代表人：何淑琴，职务：董事长。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：葛茂壮，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证号：×××，系新疆展特房地产开发有限责任公司文案策划。
原告向天国诉被告阮红辉、被告新疆展特房产公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭。于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告向天国及其委托诉讼代理人谷蕾蕾，被告新疆展特房产公司委托诉讼代理人葛茂壮到庭参加诉讼。被告阮红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向天国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款80000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告阮红辉的指示，为被告新疆展特房产公司开发的塔河明城5号楼做百页窗制作、安装及楼梯间护栏制作安装。以上工作完成后，经和被告阮红辉对账，尚欠80000元制作安装费，被告阮红辉给原告出具欠条，说由被告新疆展特房产公司支付，但至今未给原告付款。
被告阮红辉没有到庭，没有答辩。
被告新疆展特房产公司辩称，我们不应该向原告付款，我们与原告没有关系，我们是将工程承包给被告阮红辉的，已将工程款全部付给被告阮红辉，不应当再给原告支付欠款。
本院经审理认定事实如下：被告新疆展特房产公司将塔河明城5号楼承包给了被告阮红辉实际施工。被告阮红辉又将该工程的百页窗制作、安装及楼梯间护栏制作安装承揽给了原告施工。原告完工后，于2014年9月与被告阮红辉进行了结算，被告阮红辉给原告出具《欠条》一份，约定欠余款80000元由被告新疆展特房产公司从其工程款中代扣给原告。因两被告未付款，故引起诉讼。
上述事实有《欠条》和双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告新疆展特房产公司将建设工程发包给了不具备施工资质的个人，被告阮红辉又将该工程的百页窗制作、安装及楼梯间护栏制作安装承包给了原告施工，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告新疆展特房产公司没有向本院出具其和被告阮红辉对工程款已结算完毕并支付完毕的相关证据，没有尽到举证责任，故应当在欠付被告阮红辉工程款的范围内对以上欠款承担清偿责任。被告阮红辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律适用问题的若干解释》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮红辉于本判决生效后五日内支付原告向天国工程款80000元；
二、被告新疆展特房地产开发有限责任公司在欠付被告阮红辉工程款的范围内对以上欠款承担清偿责任。
本案受理费900元，由被告阮红辉负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一七年二月七日
书 记 员 唐 维
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第756号
原告包信华。
原告施光明。
原告潘志银。
原告严云帆。
原告刘发康。
原告肖芝捷。
原告张裕。
原告左晓秋。
原告郭巧云。
原告石云。
十原告共同委托代理人姚军。
被告沈天宇，成年。
被告陈德洪，成年。
被告赵成祥，成年。
本院在审理原告包信华、施光明、潘志银、严云帆、刘发康、肖芝捷、张裕、左晓秋、郭巧云、石云与被告沈天宇、陈德洪、赵成祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告包信华、施光明、潘志银、严云帆、刘发康、肖芝捷、张裕、左晓秋、郭巧云、石云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐平平
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初595号
自诉人吴猛，男，1992年1月20日生，汉族，住河南省虞城县。
被告人杨世乐，男，1992年2月6日生，汉族，住兰考县。
2017年9月25日兰考县人民法院执行机关以被告人杨世乐涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人杨世乐的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人吴猛以被告人杨世乐犯拒不执行裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人吴猛诉被告人杨世乐买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2017）豫0225民初2483号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨世乐未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴猛向兰考县人民法院申请执行，兰考县人民法院于2017年9月18日以（2017）豫0225执1558号执行裁定诉，裁定被告人杨世乐偿还自诉人货款68000元。裁定生效后，被告人杨世乐未在裁定确定的履行期限内向自诉人履行给付义务。自诉人认为，被告人杨世乐的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人杨世乐的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴猛于2017年9月28日以已与被告人杨世乐达成和解协议，被告人杨世乐已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人杨世乐的控诉。经审查，本院认为，自诉人吴猛与被告人杨世乐达成和解协议，被告人杨世乐已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人吴猛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00834号
罪犯李明，男，1981年8月20日出生于陕西省华县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）西刑二初字第60号刑事判决，以被告人李明犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金九万元，判决发生法律效力后于2009年6月19日交付执行，本院2013年1月22日裁定减刑一年九个月。刑期自二00八年九月六日至二0二0年十二月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯李明确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年三月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06629号
原告：宿州市物业管理有限公司。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘璐，女。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年九月十日
书记员 李丰辉
。
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初213号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
刑事附带民事原告人（下称原告人）洪某1，男，1972年2日6日出生，汉族，住广东省开平市。
刑事附带民事被告人（下同称被告人）洪顶芬，男，1983年9月12日出生于广东省开平市，身份证号码：4407831983********，汉族，初中文化，农民，住开平市塘口镇龙和塘旧村新屋里七巷*号。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。经本院决定，于2017年6月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人洪某8犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人洪某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，原告人洪某1、被告人洪某8到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日23时许，被告人洪某8与原告人洪某1在开平市塘口镇水边工业区涵仔商店门口喝啤酒，期间二人发生口角后被人劝开。次日凌晨1时许，被告人洪顶芬约被害人洪某2到塘口镇龙和塘旧村塘仁里村口附近理论，二人再次发生争执，被告人洪某8将原告人洪某1推倒致其面部损伤和右额颞部硬膜外小血肿。经法医鉴定，原告人洪某1的损伤程度为轻伤一级。
原告人洪某1受伤后于当日到开平市中心医院住院、门诊治疗，被诊断为左侧额颞部硬膜外血肿，左颞部皮肤裂伤。至同月28日出院，住院治疗14日，期间陪人1名，出院后全休3个月，门诊治疗3个月。共用去医疗费10805.5元。本案发生前，原告人洪某1在开平市鸿辉金属制品有限公司工作，平均每月工资3890元。原告人洪某1请求由被告人洪某8赔偿经济损失。
经计算，原告人洪某1的经济损失为医疗费10805.5元、住院伙食补助费（100元/天×14天）1400元、护理费（100元/天×14天）1400元、误工费（3.5个月×3890元/月）13615元，合共27220.5元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人洪某8的供述、原告人洪某1的陈述、证人洪某3、洪某4、洪某5、洪某6、洪某7的证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、视听资料、相关书证，以及原告人洪某1提供的住院疾病证明书、出院记录、住院费用清单汇总表、医疗收费票据、开平市鸿辉金属制品有限公司工资表等证据证实，本院予以确认。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人洪某8有期徒刑一年至二年。原告人洪某1请求由被告人洪某8赔偿经济损失。
本院认为，被告人洪某8无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。原告人洪某1因被告人洪某8的故意伤害行为，遭受人身损害而请求赔偿经济损失，于法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洪顶芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被决定逮捕前曾被羁押的14天应予以扣除，即自2017年6月12日至2018年11月27日止。）
二、被告人洪顶芬应在本判决生效后三十日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费四项经济损失合共27220.5元给原告人洪某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯美月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4018号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市中兴中路159号。
法定代表人：黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭春霞、周立峰，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：王渊勤，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县黄冢乡王堂村。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王渊勤信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行负担。
审判员 王晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋文艳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2047号
原告贾志义，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告冯广军，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告贾志义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿房款10000元及起诉日后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日被告购买原告位于民权县东区田园牧歌25号楼2单元301室的房屋一套，下欠一万元未给付，经原告催要被告一直推诿至今。
经审查查明，被告冯广军于2017年2月3日购买了位于民权县东区田园牧歌25号楼2单元301室的房屋一套，房屋转让合同的甲方为张玉花、尹世恒，乙方为冯广军，原告不是该房屋买卖合同的当事人，不是适格的原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告贾志义的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志国
二〇一八年五月九日
书记员 王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2047号原告贾志义，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告冯广军，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告贾志义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿房款10000元及起诉日后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日被告购买原告位于民权县东区田园牧歌25号楼2单元301室的房屋一套，下欠一万元未给付，经原告催要被告一直推诿至今。经审查查明，被告冯广军于2017年2月3日购买了位于民权县东区田园牧歌25号楼2单元301室的房屋一套，房屋转让合同的甲方为张玉花、尹世恒，乙方为冯广军，原告不是该房屋买卖合同的当事人，不是适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告贾志义的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定一经作出即生效。审判员  张志国二〇一八年五月九日书记员  王嘉馨
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执6173号
被拘留人:陈宇公民身份号码:×××005Ｘ
本院在执行邵盛彬与陈宇（2017）浙1021执6173号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初127号
原告陈某，女，1990年2月20日出生，汉族，湖北省公安县人，农民.
被告王某某，男，1984年6月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民.
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告经合法传唤无正当理由拒不到庭外，原告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，两个多月后闪婚，2014年生一子。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后感情一般。原告婚后发现被告性情暴躁，被告因为琐事多次提出离婚并打骂原告。婚后被告经常打牌赌博。被告的所作所为对家人及亲人极端不付责任，已严重伤害了夫妻感情，彼此积怨毫无沟通。现夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
王某某、王天宇户口复印件一份，拟证明被告的主体资格和小孩的基本情况。
结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
龙山县中医院疾病诊断证明书一份，准生证复印件一份，证明原告未孕及生育一个小孩是合法的。
被告方没有质证。
本院认证认为，原告提交的所有证据为有效证据。
被告王某某没有答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年经原告表哥易志强介绍认识。不久，原告怀孕了，于是双方于2013年8月28日登记结婚。婚后生育一子王某甲，2014年1月8日出生。现小孩与公婆居住。婚后，双方没有共同财产和债权债务。婚后，双方因家务琐事，被告打、骂原告。2017年2月双方开始分居。分居以后王某某在广东佛山找过原告。今年在洗洛镇芭蕉村过的年，又同居生活。2017年2月6日，原告以感情不和为由诉至本院，提出与被告离婚。
本院认为，由于原、被告婚前婚姻基础好，婚后感情好，并生育一个小孩，现在双方感情一般，双方虽然从2017年2月开始分居，但是分居时间不长，今后有和好的希望，其夫妻感情没有彻底破裂，同时原告方没有提交扎实的证据证明其夫妻感情已彻底破裂的证据。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某提出与被告王某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 王庭汝
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 唐培根
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4030号
原告：蒋某，男，1956年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。
被告：周某，女，2005年9月2日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
法定代理人：邵某，女，系被告周某之母。
委托诉讼代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
原告蒋某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告12万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年原告与被告之父周某某认识，委托周某某为其孩子安排工作并收费12万元，周某某承诺如果不能成功办理就退还全部费用。原告在2010年3月23日通过银行转账将此款转至周某某6222081702000614328账户上。一直到10月份，孩子的工作也没有安排成，原告多次向周某某催要12万元费用，周某某一直拖延还款。2014年6月2日周某某因车祸死亡，被告是法定继承人并继承了周某某名下的遗产，被告应在继承遗产范围内承担偿还责任。
本院经审查认为，原告蒋某于2015年7月7日在郑州市管城回族区人民法院（2015）管少民初字第103号案件出庭作证时称：其在2010年3月23日汇给周某某12万元让周某某为其孩子安排工作，王强已经分四次将该款替周某某偿还完毕，其还当庭提交了工商银行郑州东韩支行交易明细，认可周某某所欠12万元已经还清。至此，原告蒋某与周某某之间的债权债务关系消灭，在周某某死亡后，其与被告周某之间没有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年八月一日
书记员 张娇杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1740号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告王媛，女，1985年6月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称三峡建行）诉被告王媛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告三峡建行于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月16日以（2017）鄂0502民初1740号民事裁定书冻结被告王媛的银行存款11.5万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员彭军、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于2017年12月28日公开开庭了进行审理。原告三峡建行的委托代理人向黄秋婷到庭参加诉讼。被告王媛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡建行诉称，2013年7月29日，被告王媛向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给王媛发放了卡号为×××的信用卡，后被告将卡号变更为×××。从2016年开始，被告未按协议约定偿还信用卡欠款，现已违约多期。原告遂与被告联系还款，但截至今日，被告未履行还款义务。遂诉至法院，请求判令：1、被告王媛偿还借款本金87648.55元，利息19210.24元，消费费用4607.34元，合计111466.13元（利息暂计算至2017年6月5日）。2、另偿还原告以106858.79元为基数，按日利率万分之五自2017年6月6日起至实际履行之日止的利息，按月计收复利。3、被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告王媛经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年7月29日，被告王媛向三峡建行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守三峡建行龙卡信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款额，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告三峡建行收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告王媛的申请，给王媛发放了卡号为×××的信用卡一张，后被告将卡号变更为×××。王媛持该卡进行消费。截止2017年6月5日，王媛累计欠款111466.13元(其中借款本金87648.55元，利息19210.24元，消费费用4607.34元）。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡交易明细、中国建设银行信用卡对账单、《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王媛向原告三峡建行提交《龙卡信用卡申请表》，原告三峡建行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告王媛利用信用卡进行消费，截止2017年6月5日，王媛累计欠款111466.13元(其中借款本金87648.55元，利息19210.24元，消费费用4607.34元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告王媛应按约定予以偿还。对原告三峡建行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王媛偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计111466.13元(其中借款本金87648.55元，利息19210.24元，消费费用4607.34元），并以借款本金87648.55元及利息19210.24元为基数，自2017年6月6日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五的标准支付逾期利息及复利。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，诉讼保全费1095元，公告费600元，以上共计4224元（原告已预交），由被告王媛负担，并在给付上述款项时一并给付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 彭 军
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1740号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告王媛，女，1985年6月22日出生，住宜昌市点军区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王媛信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王媛的银行存款11.5万元，或�查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告王媛的银行存款11.5万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 军二〇一七年八月十六日书记员 赵楠桦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执97号
申请执行人李景辉
被执行人李杰
关于申请执行人李景辉申请执行被执行人李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第2854号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年六月三十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执97号申请执行人李景辉被执行人李杰关于申请执行人李景辉申请执行被执行人李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）平民初字第2854号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年六月三十日书记员 何建军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执926号
申请执行人王保安，男，1948年2月19日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人宋分林，男，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘亚平，女，1977年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南科兴实业有限公司，住所地：漯河市东城产业集聚区东兴电子科技工业园东南角。
法定代表人宋分林。
申请人王保安与被执行人宋分林、刘亚平、河南科兴实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第1129号公证书已发生法律效力。权利人王保安于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人宋分林名下位于郑东新区黄河东路89号2号楼1-2层2-3号房产一套予以查封；
二、将被执行人刘亚平名下位于郑州市金水区林科路8号院2号楼2单元15层1501号房产一套予以查封；
二、限被执行人宋分林、刘亚平、河南科兴实业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月二十一日
书记员 司亚东
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执962号
被执行人：徐承安，男，1972年9月8日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的徐承安财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初129刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执962号被执行人：徐承安，男，1972年9月8日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的徐承安财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初129刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2704号
湖南中豪置业有限公司：
彭晓彬：
申请执行人湖南中豪置业有限公司与被执行人彭晓彬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6992号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初169号
原告盖某，男，汉族，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人:贺宝君。
委托诉讼代理人:贺建设。
委托诉讼代理人:马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张芳丽，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石金生，陇南永盛律师事务所工作者。
原告盖某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盖某、被告宏德公司委托代理人贺建设、马成祯，项目部委托代理人张芳丽、石金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖某诉称，2013年宏德公司礼县六标项目部大灶主管成亮亮与原告口头约定原告开设的恒顺粮油店向礼武公路六标项目部提供米、面、油等大灶生活必需品，按时结算。事后被告分别于2014年1月7日及2015年4月25日以没钱的理由迟延付款，并谢下欠条两份，截止现在拖欠原告1972元，利息400元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，原告要求被告支付拖欠的粮油款属重复要求支付粮油款，因为人民法院已经判决由宏德交通建设有限公司支付董仲文工程款，这里面就包括原告的粮油款因此，被告欠原告的粮油款应该由董仲文支付给原告，被告礼武公路六标项目部不承担支付欠款责任。
经审理查明，2013年宏德公司礼县六标项目部大灶主管成亮亮与原告口头约定原告开设的恒顺粮油店向礼武公路六标项目部提供米、面、油等大灶生活用品，共拖欠原告1972元，致使原告提起诉讼。因董仲文作为原告在礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司及礼武公路六标项目部建设工程施工合同纠纷一案，礼县人民法院作出（2016）甘1226民初540号民事判决书民事判决书，判决由甘肃省宏德交通建设有限公司支付董仲文工程款，这里面就包括原告的粮油款。庭审中，经双方核对账目，确认由董仲文支付原告盖某的粮油款，原告盖某及项目部均无异议。
本院认为，董仲文已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，礼县人民法院已作出生效判决，判决由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付董仲文工程款，因此，原告盖某的粮油款由董仲文支付，本院予以支持。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告盖某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 凌增春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初10448号
原告：潘杰，男，1977年11月19日出生，瑶族，住南宁市。
被告：李振华，男，1987年7月18日出生，壮族，住崇左市江州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。
负责人：邓进乾。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月1日
开庭时间：2016年12月22日
当事人到庭情况：
原告方：原告潘杰到庭
原告诉请
1、判决被告李振华赔偿原告车辆维修费25510元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款23510元由被告李振华承担赔偿责；2、本案诉讼费用由被告李振华承担。
事实
2016年8月29日下午，原告驾驶桂Ａ×××××号车在金浦路上正常直行行驶，被告在未确认安全的情况下驾驶桂Ｆ×××××号车转弯驶入原告的车道，造成两车相撞的交通事故。南宁市交警支队七大队作出第0210751号道路交通事故认定书（简易程序），认定本案交通事故系因被告驾驶车辆转弯不让直行车辆所致，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至南宁市快骏汽车美容维修部进行维修，支出维修费25510元。桂Ａ×××××号车的登记车主为原告。桂Ｆ×××××号车的登记车主为被告李振华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司已于2017年2月10日在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。被告李振华未对原告进行过赔偿。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振华经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。原告驾驶的桂Ａ×××××号车辆因本案交通事故受损需要维修，属于法律规定可要求赔偿的范围。被告李振华驾驶的桂Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司投保了交强险，该公司已在交强险2000元财产限额内足额履行了赔付义务，故其在本案中无需再承担赔偿责任。余款23510元，因被告李振华负本案交通事故全部责任，应由其向原告全额赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振华赔偿原告潘杰车辆维修费23510元。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费438元，由被告李振华负担。此款原告潘杰已预交，本院不再退回，由被告李振华将此款随同上述应付款项一并给付原告潘杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 霞
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年三月一日
书 记 员 兰宗霖
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执986号
被执行人：黄玺，男，1988年6月1日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的黄玺财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣03刑终78号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执986号被执行人：黄玺，男，1988年6月1日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的黄玺财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣03刑终78号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00371号
原告：张雪松，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：张军兵，浙江均思律师事务所律师，特别授权。
被告：王红亮，男，1973年5月9日生，汉族，农民，现住杭州市。
委托代理人：朱艳，五河县城关法律服务所法律工作者。
本院2014年2月19日立案受理的原告张雪松与被告王红亮买卖纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪松及委托代理人，被告王红亮委托代理人朱艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪松诉称，2013年，被告通过王某介绍向原告购买多宝鱼。原告依照被告的要求由王某负责运输，陆续向被告发送了两车多宝鱼至杭州萧山新农都水产市场小福建水产商行（被告经营的商铺）。被告收到两车多宝鱼后，被告与王某对鱼的重量、质量进行了现场校对无误。后被告将第一车鱼款全部付清，但第二车鱼款还有38000元未付清，另外2000元代理费也未付。2014年1月19日，被告向原告进行催讨，但被告均以各种理由予以拖延。请求法院依法判决被告支付原告货款38000元及其他费用2000元，共计40000元。
被告王红亮辩称，被告委托证人王某买鱼是事实，但是原被告口头约定，多宝鱼只能是活鱼才有高价，所以，死鱼不支付货款，这是鱼商的行规。由于原告将鱼送至被告处死了很多鱼，所以被告不同意支付原告货款，被告有事实和理由不支付货款，请法庭驳回原告诉请。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据，依次是：证据1书证一份，内容为：如果王某说一条鱼没死38000元全付。证明被告欠款之事实。
证据2、证人王某证明，证明被告购鱼之事实，同时也证明其所送之鱼未能达到被告之要求。
被告没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1及证明目的不持异议，该认为该证据达不到原告的证明目的。对证据2证人证言，被告认为证人内容不客观，不认可原告的证明主张。经审查，原告所提交的证据1，对其真实性本院予以认定。对证据2证人证言的客观真实性予以认定。但证人的证言也能反映出原告提供的货物确实出现质量问题之事实。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但其提出的2000元代理费无证据支持，其主张本院不予认可。被告主张所购多宝鱼质量有问题，因有证人证言相佐证，本院予以支持，但其并没有在合理时间内依法向原告提出退货申请，故被告要求驳回诉讼之主张，本院不予采纳。鉴于被告所购之鱼确有质量瑕疵，故原告应对被告货款之费用给予适当减免。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王红亮给付原告张雪松多宝鱼款30000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00371号
原告：张雪松，男，1971年4月13日生，汉族，农民。
委托代理人：张军兵，浙江均思律师事务所律师。
被告：王红亮，男，1973年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人：朱艳，五河县城关法律服务所法律工作者。
本院2014年2月19日立案受理的原告张雪松与被告王红亮买卖合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪松及委托代理人，被告王红亮委托代理人朱艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪松诉称，2013年，被告通过王某某介绍向原告购买多宝鱼。原告依照被告的要求由王某某负责运输，陆续向被告发送了两车多宝鱼至杭州萧山新农都水产市场小福建水产商行（被告经营的商铺）。被告收到两车多宝鱼后，被告与王某某对鱼的重量、质量进行了现场校对无误。后被告将第一车鱼款全部付清，但第二车鱼款还有38000元未付清，另外2000元代理费也未付。2014年1月19日，被告向原告进行催讨，但被告均以各种理由予以拖延。请求法院依法判决被告支付原告货款38000元及其他费用2000元，共计40000元。
被告王红亮辩称，被告委托证人王某某买鱼是事实，但是原被告口头约定，多宝鱼只能是活鱼才有高价，所以，死鱼不支付货款，这是鱼商的行规。由于原告将鱼送至被告处死了很多鱼，所以被告不同意支付原告货款，被告有事实和理由不支付货款，请法庭驳回原告诉请。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据，依次是：证据1书证一份，内容为：如果王某某说一条鱼没死38000元全付。证明被告欠款之事实。
证据2、证人王某某证明，证明被告购鱼之事实，同时也证明其所送之鱼未能达到被告之要求。
被告没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1及证明目的不持异议，该认为该证据达不到原告的证明目的。对证据2证人证言，被告认为证人内容不客观，不认可原告的证明主张。经审查，原告所提交的证据1，对其真实性本院予以认定。对证据2证人证言的客观真实性予以认定。但证人的证言也能反映出原告提供的货物确实出现质量问题之事实。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但其提出的2000元代理费无证据支持，其主张本院不予认可。被告主张所购多宝鱼质量有问题，因有证人证言相佐证，本院予以支持，但其并没有在合理时间内依法向原告提出退货申请，故被告要求驳回诉讼之主张，本院不予采纳。鉴于被告所购之鱼确有质量瑕疵，故原告应对被告货款之费用给予适当减免。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王红亮给付原告张雪松多宝鱼款30000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执119号
申请执行人李义香，女，1964年2月27日出生。
委托代理人曹清，法律工作者
申请执行人胡宇翔，男，1997年8月7日出生。
委托代理人曹清，法律工作者
被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组。
法定代表人李明显。
申请人李义香、胡宇翔与湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组所有权纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1761号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李义香、胡宇翔向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李义香、胡宇翔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组新的财产线索，申请执行人李义香、胡宇翔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年八月七日
书记员 王志刚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3662号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人王璐，女，1985年6月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王璐融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初4052号民事判决书于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人王璐给付67471.06元及相信利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3662号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3662号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人王璐，女，1985年6月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王璐融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初4052号民事判决书于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人王璐给付67471.06元及相信利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3662号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一七年三月九日书 记 员  柴泽富
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3221号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：浙江瑞芬特纺织服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区越英路。
法定代表人：胡云虎，系该公司董事长。
委托代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘金柱，系该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：浙江绍兴新三江印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区斗门镇。
法定代表人：郑永灿，系该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鲁爱云，女，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市袍江新区马山镇越中新天地*幢***室。
一审第三人：绍兴市美棱服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江斗门镇菖中村。
法定代表人：ＸＸ林，系该公司董事长。
再审申请人浙江瑞芬特纺织服饰有限公司（以下简称瑞芬特公司）为与被申请人浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）、鲁爱云，一审第三人绍兴市美棱服饰有限公司（以下简称美棱公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞芬特公司申请再审称：一、本案应适用《合同法》第六十一条规定，二审法院适用《合同法》第六十六条规定，属适用法律错误。根据美棱公司的出货单时间及新三江公司的出货单时间可以看出瑞芬特公司与新三江公司履行加工合同有稳定的交易习惯，即新三江公司分批收到印染服装后，应立即进行印染。二、新三江公司履行合同违约，致使瑞芬特公司合同目的落空，应适用《合同法》第九十四条规定解除合同，二审判决适用《合同法》第二百六十八条规定解除合同，系适用法律错误。1.新三江公司未按双方交易惯例确定的时间进行服装印染加工，已构成根本违约，瑞芬特公司有权要求解除合同；2.瑞芬特公司仓库中剩余1870件服装全部来自美棱公司，该批服装均是由新三江公司加工印染，新三江公司应对质量瑕疵承担赔偿责任。综上，请求撤销二审判决，依法支持瑞芬特公司的一审诉讼请求。
新三江公司、鲁爱云、美棱公司未作答辩。
本院认为：本案争议的焦点是新三江公司加工的案涉服装是否存在质量瑕疵，以及新三江公司是否与瑞芬特公司约定交货时间，并存在迟延交付的情形。瑞芬特公司主张新三江公司印染的服装有1870件存在色差，有质量瑕疵，但其提供的鲁爱云录音资料、实物和照片等均不能实现其证明目的。由于新三江公司印染的服装与梅氏印染厂印染的服装发生混同，无法区分该1870件衣服是否系新三江加工，故一审法院未启动鉴定程序，也未认定新三江印染的服装存在质量瑕疵，并无不当。
关于新三江公司是否与瑞芬特公司约定交货时间，并存在迟延交付的情形。瑞芬特公司主张新三江公司未在双方约定的交货期限2014年5月30日前交货，致使其合同目的落空，要求解除合同，但瑞芬特公司未提供直接的证据证明双方间约定了交付服装的时间，其提供的间接证据，即瑞芬特公司与绍兴图业贸易有限公司的合同和瑞芬特公司与美棱公司的合同，虽均约定了交货的时间在2014年5月30日前，但该约定只是瑞芬特公司与两公司间的约定，并不能证明瑞芬特公司与新三江公司约定了交货时间。新三江公司在合理的时间内交付了大部分印染服装，对剩余2931件服装，由于瑞芬特公司未支付加工费，新三江公司留置了该部分服装，该行为不构成迟延交付。新三江公司并不存在违约行为，瑞芬特公司要求其赔偿损失的再审理由，不能成立。
综上，瑞芬特公司的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江瑞芬特纺织服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 游利平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17918号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告骆桂英，女，1956年11月28日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告骆桂英供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二�一五年十二月十六日
书记员 安 雪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2406-1号
被执行人周国云，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx市，小学文化，捕前住xx市xx巷**号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2001年11月16日被逮捕。
关于被执行人周国云贩卖毒品罪一案，本院于2002年3月28日作出（2002）城刑初字第98号刑事判决，以周国云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周国云现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周国云目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第98号刑事判决对周国云罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执169号
申请执行人：涂睿
被执行人：王文明
本院在执行涂睿与王文明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月8日作出的已生效（2016）皖0181民初2664号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人王文明可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为114400.00元（不含利息）元，诉讼费3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年七月六日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执169号申请执行人：涂睿被执行人：王文明本院在执行涂睿与王文明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月8日作出的已生效（2016）皖0181民初2664号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人王文明可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为114400.00元（不含利息）元，诉讼费3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年七月六日书记员  李 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初15号
原告刘静，女，1985年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人于世伟，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，地址：邯郸市滏东北大街279号。
法定代表人王兆社，该局局长。
委托代理人运胜涛，该局干部。
本院在审理原告刘静与被告邯郸市住房保障和房产管理局为履行法定职责纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭如宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第851号
申请执行人：宁波银行股份有限公司镇明支行。
代表人：许宁。
被执行人：宁波合一生态农业开发有限公司。
代表人：王桂林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第298号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额6261801.22元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费55633元、财产保全费5000元、申请执行费58709.01元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波合一生态农业开发有限公司名下位于宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷x号xxx室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月四日
书记员 方 薇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第29号
上诉人（原审被告）周爱霞。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓勇。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人周爱霞因合伙纠纷一案，不服肃州区人民法院（2012）酒肃民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周爱霞的委托代理人耿宏伟、被上诉人张晓勇的委托代理人李志军、郝成到庭参加了诉讼。
本院认为，因上诉人周爱霞在二审中提供了新的证据，致使原审对本案事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2012）酒肃民一初字第745号民事判决；
二、本案发回肃州区人民法院重审。
二审诉讼费2152元，退还上诉人周爱霞。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 蓉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1776号
原告威宁县农村信用合作联社。住所地威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。
法定代表人：赵庆斌，理事长。
委托代理人：吴道满，男，汉族，1967年9月21日生，大专文化，龙场信用社主任。
代理权限：特别授权代理。
被告李树才，男，汉族，1968年9月10日生，农民。
原告威宁县农村信用合作联社诉被告李树才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴道满到庭参加了诉讼，被告李树才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日，被告与隶属于原告威宁县农村信用合作联社的龙场信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同编号为WNXJ1000600018。合同约定贷款金额为人民币50000元整，月利率10.20‰，贷款期限自2010年3月1日起至2011年3月1日止，到期本息全部偿还。合同签订后原告依约向被告发放了该笔贷款。现上述借款已过偿还期限，逾期后的利率约定为15.3‰。原告多次催要，被告均以债务过多，无力偿还为由拒不履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及直至债务清偿完毕之日的利息。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期间提供的证据有：
1.催款通知书；
2.申请书；
3.借款合同；
4.扣划协议；
5.身份证复印件。
上述证据均用以证明被告向原告借款本金50000元。上述证据被告未到庭参加诉讼，经本院核对，可作本案的证据使用。
被告李树才缺席未作答辩。
经审理查明：2010年3月1日，被告与隶属于原告威宁县农村信用合作联社的龙场信用社签订《农户小额信用贷款合同》，借款金额为人民币50000元整，月利率10.1775‰，2011年3月1日，偿还本金及剩余利息。该借款逾期后的利率约定为15.26625‰。原告多次催要，被告均以债务过多，无力偿还为由拒不履行还款义务。
另查明，该笔借款产生的利息为：合同期限内利息（2010年3月1日至2011年3月1日）（365天×50000元×10.1775‰÷30天）6191.31元，逾期期限内利息（2011年3月2日至2015年9月11日）（1653天×50000元×15.26625‰÷30天）42058.52元，被告李树才已结利息6264.06元，现被告李树才所欠本息合计91985.77元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与隶属于原告威宁县农村信用合作联社的金钟信用社签订的《农户小额信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法有效。被告李树才在合同到期之后未偿付相应借款，应当履行偿还借款本息的民事责任。本案中原告主张的借款本金50000元，事实清楚，证据充分，被告李树才应当偿还。原告主张的该50000元借款自2010年3月1日至2011年3月1日的利息为6191.31元，逾期期限内利息即自2011年3月2日至2015年9月11日的利息（按双方约定的逾期利率计算）为42058.52元，扣除已支付利息6264.06元，应还利息合计41985.77元，系按约定计算，且不违反法律规定，本院亦予以支持。本案被告李树才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李树才偿还原告借款本金50000元，利息48249.83元，扣除已付利息6264.06元，实际偿还本息合计91985.77元，定于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2100元，由被告李树才负担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡国俊
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 蔡 农
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 潘兴达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1255号
原告广西北部湾银行股份有限�司玉林分行。
法定代表人陈思远，该行行长。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告杨春莲。（缺席）
被告陈显珍。（缺席）
被告杨礼东。（缺席）
被告陈森。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告杨春莲、陈显珍、杨礼东、陈森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由李文独任审判，书记员梁懂良担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山、梁卫到庭参加诉讼，被告杨春莲、陈显珍、杨礼东、陈森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年8月26日，被告杨春莲、陈显珍、杨礼东作为借款人，被告陈森作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币100000元；约定期限为12个月，即从2011年8月26日至2012年8月26日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告林汉光、陈海莲、林汉荣并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金47696.63元及支付利息7523.6元。为此，请求：1、判令被告杨春莲、陈显珍、杨礼东偿还借款本金52303.37元给原告；2、判令被告杨春莲、陈显珍、杨礼东支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15％计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5％计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5％计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2013年12月26日被告所欠利息合计为31400.69元）；3、被告陈森对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；2、被告杨春莲、陈显珍、杨礼东的身份证及个人独资企业营业执照，证明借款人杨春莲、陈显珍、杨礼东的身份及杨礼东系玉林市玉州区茂林杨礼东石场经营业主；
3、被告陈森身份证，证明保证人陈森的身份情况；
4、个人�款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2013年12月26日）；
8、贷款逾期催收材料，证明贷款逾期后原告对被告进行了催收。
被告杨春莲、陈显珍、杨礼东、陈森无答辩。
被告杨春莲、陈显珍、杨礼东、陈森在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院�认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年8月26日，被告杨春莲、陈显珍、杨礼东作为借款人，被告陈森作为保证人，共同与原告签订合同《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为100000元，借款期限为12个月，即从2011年8月26日起至2012年8月26日止。借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨�莲、陈显珍、杨礼东发放贷款。被告杨春莲、陈显珍、杨礼东借款逾期却未还清借款本息，被告陈森作为保证人，也未履行担保责任。至2013年12月26日，尚欠借款本金52303.37元，利息31400.69元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告杨春莲、陈显珍、杨礼东、陈森签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告杨春莲、陈显珍、杨礼东借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告杨春莲、陈显珍、杨礼东偿还尚欠原告的借款本金52303.37元及按合同约定计付利息并无不当，本院依法予以支持。关�保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈森应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告杨春莲、陈显珍、杨礼东借款债务承担连带保证责任；原告请求被告陈森对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春莲、陈显珍、杨礼东偿还借款本金52303.37元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告杨春莲、陈显珍、杨礼东支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2013年12月26日止的利息为31400.69元，之后的利息从2013年12月27日起，以52303.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈森对被告杨春莲、陈显珍、杨礼东应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费1893元，减半收取947元（原告已预交），由被告杨春莲、陈显珍、杨礼东负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或�西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1893元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 文
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁懂良
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7695号
申请执行人贾俊午。
被执行人王宇。
贾俊午申请王宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第2963民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 高京伟
审判员 谷孝国
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第957号
原告上海爱登堡电梯股份有限公司（原名上海爱登堡电梯有限公司）。
法定代表人李某。
委托代理人张某。
被告上海桑塔斯机电有限公司。
法定代表人曾某某。
原告上海爱登堡电梯股份有限公司与被告上海桑塔斯机电有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某及被告法定代表人曾某某分别到庭参加了诉讼。审理中，本院依法由审判员崔学杰、张卫东及人民陪审员周明娟组成合议庭，并于2014年8月21日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某及被告法定代表人曾某某分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年签订一份供货框架协议，约定由原告支付给被告人民币（以下币种同）800万元的预付款，并根据需要向被告下放订单，被告根据原告订单陆续提供电梯设备曳引机，总量不超过800台，并约定被告每供应一台曳引机即从原告的预付款中抵扣1万元等。协议签订后，原告即将800万元汇入被告处，并陆续下放订单，而被告也根据原告要求先后供应了127台曳引机。之后，由于被告所供产品存在质量等方面的问题，双方遂终止了供货关系，对于原告尚留在被告处的预付款余款673万元被告承诺从2012年3月起，以每月100万元的数额逐次还清，但被告分文未付。据此，请求判令被告支付预付款余额673万元及自2012年2月15日至付清时止的逾期利息（截止起诉之日为793936元）。诉讼中，原告将诉讼请求调整为要求被告返还6549608元及支付自2012年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以6549608元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：从2011年年初开始，用于制造永磁电机的重要材料稀土钕大幅度涨价，导致电梯用永磁曳引机的价格上涨，在此情况下，原告在2011年6月中旬与被告洽谈，商定以极其优惠的价格订购被告的DC415∕1000公斤曳引机部件800台，同时原告向被告支付了800万元预付款。在协议签订并且收到原告的预付款后，被告立即订购了所需的稀土永磁材料，并且投入大量资金为原告进行备货。原告于2011年7月开始陆续向被告订购DC415∕1000公斤曳引机部件，以及DYJ705、DC180型曳引机等。截至2011年年底，共订购了47台DC4**∕1000公斤曳引机。由于稀土钕价格从2011年7、8月份开始回调，原告开始以曳引机质量问题为由，停止向被告订购所有产品，但曳引机并无质量问题。之后，双方虽然签订了《备忘录》及《还款协议》，但该《备忘录》及《还款协议》都是原告私自起草，从未想过要真正执行。故被告不同意解除《还款协议》，也不同意返还预付款，并且要求原告支付拖欠的货款980392元。
经审理查明，2011年6月24日，原、被告双方就原告向被告采购曳引机事宜签订了《付款协议》一份。该协议主要约定：原告预付给被告800万元，其中300万元为购买均价为17000元的300台曳引机，500万元用于锁定每台均价为18000元的曳引机的磁钢价格，单台预付款按1万元计算，曳引机型号为DC415∕1000公斤，实际执行以订单为准，被告按实际订单给原告提供合格的产品，原告应在票到货到后2日内付清本次订单的剩余货款，双方尽快签订《供货协议》，其余相关约定参照双方最终签订的《供货协议》等。该《付款协议》签订的当日，原告向被告汇付了预付款800万元。2011年8月26日，原、被告双方签订了《供货协议2011年度》一份。该协议主要约定：经原告审核决定，被告成为原告的合格分承包商，将向原告提供EDT系列、EDS系列等曳引机；订购方式为被告安排专人定期到原告计划部签收订单，紧急情况下原告以传真或E-
mail方式提供产品订单或者计划单；交货方式及入库手续为被告应当按照原告送货通知的数量、型号、规格及使用工地名称及梯号信息直接送货至原告仓库或者到原告仓库同等距离的任何地点；结算方式及期限为被告在送货验收合格后，按产品入库报检单上检验合格的货物内容开具增值税发票，原告根据被告开具发票的时间在一个财务结帐周期内结清货款（开具从发票入原告财务帐的当月25日起兑付期为四个月的银行汇票）等。上述协议签订后，被告陆续向原告供货，截止2013年9月25日，被告向原告供货的总金额计6549608元，其中包括DC415∕1000公斤曳引机47台，原告另行向被告支付了货款6549608元，连同原告支付的800万元预付款，故被告共计结欠原告6549608元。
另查，2011年12月23日，原、被告双方签订了《备忘录》一份，主要约定：原告与被告于2011年6月24日签订的曳引机《付款协议》自此作废，作废《付款协议》后所剩余预付的款项，从原告向被告采购的其他产品货款中抵冲，每次抵冲一半货款。2012年2月14日，原、被告双方还签订了《还款协议》一份。该协议主要约定：被告原欠原告的账款，从2012年3月起，每月归还100万元，直至还清等。
以上事实，有《付款协议》、《供货协议2011年度》、《备忘录》、《还款协议》、付款凭证、增值税发票及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告间买卖合同法律关系依法成立，所签订的相关协议及《备忘录》均合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原、被告签订的《备忘录》已约定双方间的《付款协议》自2012年6月24日起作废，故双方间的该份协议已经协商一致予以解除，被告依照法律规定应当将依据此协议所取得的预付款项返还给原告，但在双方签订履行了《还款协议》被告作出还款承诺后，仍未履行还款义务，显属不当，故应承担返还款项及利息损失的民事责任。被告的相关答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海桑塔斯机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯股份有限公司款项人民币6549608元；
二、被告上海桑塔斯机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱登堡电梯股份有限公司自2012年11月1日起至本判决生效之日止逾期付款利息损失（以本金人民币6549608元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币57647.26元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张卫东
人民陪审员 周明娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。