河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终108号
上诉人（原审被告）：孙淑霞。
委托代理人：吴家龙。
被上诉人（原审原告）：邢小辉。
委托代理人：万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。
上诉人孙淑霞因与被上诉人邢小辉健康权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙淑霞的委托代理人吴家龙，被上诉人邢小辉的委托代理人万国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月至今，邢小辉在老城区丽景门经营一家字画店；孙淑霞现在老城区文博城地下室画画为生。双方常有生意来往。2015年4月19日下午14时许，孙淑霞与吴家龙（孙淑霞之夫）、石方元（孙淑霞之子）到魏家街一号字画店内找邢小辉要钱，邢小辉没给，孙淑霞扇了邢小辉两巴掌，双方发生纠纷。同日，洛阳市公安局老城分局对孙淑霞作出老城公（治）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书决定：对孙淑霞罚款伍佰元。同日，邢小辉到洛阳市第一人民医院就医，洛阳市第一人民医院出具诊断证明书载明：诊断：1、头外伤后反应；2、额面部软组织挫伤；处理意见：1、门诊治疗；2、不适随诊，必要时住院治疗。2015年4月20日-4月28日，邢小辉在洛阳市第一人民医院住院治疗8天，住院期间花费医疗费2949.62元＋278.31元＋280元＋22.80元＋136元，共计3666.73元。2015年7月13日，洛阳市第一人民医院出具的出院证明载明：出院诊断：1、头外伤后反应；2、双眼钝挫伤；3、左眼睑软组织损伤。出院医嘱：1、休息一月；2、定期复查；3、不适随诊。又查明，洛阳市第一人民医院出具的陪护证明载明：陪护人数2人，陪护天数8天。
原审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告孙淑霞与原告邢小辉因买卖字画发生纠纷，引发矛盾，双方对此均有过错。该院根据被告孙淑霞与原告邢小辉的过错程度，酌定被告孙淑霞承担60%的责任，原告邢小辉承担40%的责任为宜。原告邢小辉住院期间花费医疗费为3666.73元；误工费应按2014年度河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准文化、体育和娱乐业31648元／年÷365天×（8天＋30天）计算，应为3294.86元；护理费应按2014年度河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×8天×2人计算，应为1273.03元；住院伙食补助费为240元；营养费为80元；交通费该院酌定为160元。综上，原告邢小辉的各项损失为：医疗费3666.73元、误工费3294.86元、护理费1273.03元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费160元，共计8714.62元。由原告邢小辉与被告孙淑霞按责任比例进行分担，故被告孙淑霞应负担8714.62元×60%=5228.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告孙淑霞于判决生效之日起十五日内赔偿原告邢小辉人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计5228.77元；二、驳回原告邢小辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邢小辉承担20元，由被告孙淑霞承担30元。
宣判后，孙淑霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人邢小辉在一审诉状中诉称“石方元打伤其左眼后又打伤其右眼，其挣扎着跑到大街上，上诉人孙淑霞追到大街上继续殴打其头部”，在一审诉讼中并没有提供相应证据证明是上诉人打伤其头部，一审中上诉人也答辩称，上诉人没有殴打被上诉人头部，双方因被上诉人欠上诉人牡丹画款起争执，上诉人到被上诉人处讨要牡丹画欠款，被上诉人不但不给，反而拿壁纸刀向上诉人挥舞，并口出脏语，上诉人为维护自身和他人安全，奋力夺壁纸刀，撕扯过程中打了被上诉人一耳光，后被上诉人又跑到魏家街与老城西大街交叉口的162号五分和商店门口拿砖头砸上诉人，被围观群众夺下，又跑到街对面西大街175-1号门口拿砖头砸上诉人，在捡拾砖块时被群众夺下，在争夺砖块时可能碰住了左眼睑，老城治安队有笔录为证。在老城××大队调解过程中，公安人员要求双方先到医院检查，看双方身体有无问题，被上诉人承认身体无碍。因此，上诉人没有殴打被上诉人头部，其到医院住院与上诉人无关，上诉人不应为此承担费用。二、一审审判适用法律错误。上诉人是一年逾六旬的妇女，被上诉人是一个29岁身强力壮的小伙子，双方发生打架，以体力和身体灵活性而言，都不可能造成被上诉人受伤，况且上诉人是赤手空拳手无寸铁，被上诉人先拿刀后拿砖头，在这种情况下，上诉人做出适当反应实属正当防卫，并没有伤害被上诉人的故意，上诉人到被上诉人处的目的是追要画款，不是去打架的。被上诉人不但不给，反而采取过激行为，导致双方发生争执，理应承担主要过错责任，而一审法院认定上诉人承担60％的责任，实属承担比例过大，是错误的，应予以纠正。同时，在适用误工费和护理费的标准上，被上诉人没有提供相应证据证明其损失，而一审法院却适用道交年度标准予以认定，违反了“谁主张谁举证”的诉讼原则。在误工费的计算中，被上诉人在住院期间一直经营买卖字画生意，21号没在医院，23号也没有在医院，医院有记录，并有人证明其在西大街175-1号摆摊经营，根本没有损失，何来30天误工费？因此一审法院在双方责任比例的划分上是错误的，误工费的计算也是错误的，恳请二审法院在查清事实的基础上依法予以变更。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
邢小辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决基本合理。上诉人的上诉请求缺乏证据支持，应当依法予以驳回，维持原判。理由如下：上诉人一家三口均动手殴打被上诉人，导致被上诉人眼睛受伤，对此，有派出所的处罚决定书、市公安局的复议决定书、被上诉人的病历资料及诊断证明为证。关于责任划分问题，一审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任符合法律规定。关于误工费用问题，有被上诉人的出院证明为证，医院建议被上诉人出院后休息，符合受伤恢复的具体情况，被上诉人住院期间回家取一点住院生活用品，不能否认被上诉人因住院而误工的基本事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。上诉人与被上诉人曾有生意上的往来，相互之间理应相互尊重、理解，产生分歧时应克制谦让、保持冷静，共同营造和谐的生意合作关系，但由于处理方式欠妥，双方当事人发生言语和肢体冲突，导致本案的发生，上诉人理应对其造成被上诉人的相关损失承担相应的赔偿责任。上诉人上诉称，其并没有殴打被上诉人头部，一审认定事实错误，本院认为，上诉人殴打被上诉人并造成其受伤的事实，有派出所处罚决定书、洛阳市公安局行政复议决定书、被上诉人治疗资料等为证，一审法院根据相关证据资料对上诉人殴打被上诉人并造成其受伤的事实认定正确，上诉人对其主张因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。上诉人上诉称，对被上诉人的过激行为做出适当反应属于正当防卫，一审判决其承担60%的赔偿责任错误，本院认为，上诉人的行为造成被上诉人身体的伤害，一审法院综合本案的实际情况，酌定上诉人对被上诉人的损失承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人上诉称，被上诉人未能提供证据证明其误工费、护理费等损失，一审判决错误，本院认为，鉴于上诉人与被上诉人发生矛盾造成被上诉人身体伤害，必然导致误工费及护理费的产生，一审法院直接适用河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算被上诉人的误工费及护理费正确。上诉人上诉称，被上诉人21日、23日均没有在医院，且有人证明其一直摆摊经营，根本就没有误工损失，本院认为，被上诉人系经营一家字画店，上诉人的行为造成被上诉人受伤，该损害对被上诉人的经营活动必然产生影响，且一审中上诉人申请出庭的证人对于被上诉人经营活动的时间陈述有出入，原审认定其未提供有力证据予以证明其主张，故不予支持上诉人的该项上诉请求正确，一审法院根据被上诉人的住院情况及出院医嘱认定被上诉人的误工损失正确。
综上，原审判决处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 殷春雪