wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00246号
原告姜某甲，女，1976年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晓阳，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告姜某乙，男，1975年10月29日出生，汉族，农民。
原告姜某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人刘晓阳到庭参加了诉讼，被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年1月30日登记结婚，2001年12月7日生育长女，2006年4月1日生育次女。自第二个女儿出生后，被告基本上未曾负担过家庭生活费用，原告迫于生计，外出打工，同时独自抚养长女至今。从2006年开始，双方分居生活。2013年2月，原告起诉离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告双方无任何联系。现原告特诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、长女归原告抚养，次女归被告抚养。
被告未提出书面答辩状。
经审理查明，原告姜某甲与被告姜某乙于2000年经人介绍相识，2001年1月30日登记结婚，2001年12月7日生育长女，2006年4月1日生育次女。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，但矛盾不大。2011年，原、被告外出打工后，双方聚少离多，夫妻感情日渐淡薄，2013年2月，原告曾向本院起诉离婚。同年3月，本院判决不准许原、被告离婚。2014年1月，原告再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、（2013）宁民初字第00392号民事判决书及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因生活琐事产生了矛盾，但矛盾不大，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互信任、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告姜某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年三月二十一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初33号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人甘某某，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年9月18日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品，于2013年6月5日被奉新县公安局决定治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被奉新县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月6被奉新县公安局依法执行逮捕，现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月4日16时许，被告人甘某某来到奉新县赤岸镇仕达汽贸车行找易某某，但易某某未在车行，而易某某的朋友余某某正在易某某办公室休息。被告人甘某某随后坐在易某某办公室玩电脑，并趁机将易某某放置在电脑旁的一部华为牌全网通版荣耀7（型号PLK-
AL10）手机盗走，在被余某某发现后，被告人甘某某谎称借用该手机，并带着手机迅速离开车行。同年9月7日左右，被告人甘某某将盗得的手机以1000元的价格予以出售，所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗华为牌全网通版荣耀7手机价值人民币2449元。得知易某某已向公安机关报案后，被告人甘某某于2015年12月14日通过银行转账，向被害人易某某退赔了人民币2500元。2015年12月16日，被告人甘某某向奉新县公安局赤岸派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述，证人余某某、王某某、邹某某的证言，受案登记表，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，手机购买凭证，奉价鉴字（2015）96号涉案财物价格鉴定结论书，到案经过说明，奉新县公安局行政处罚决定书，（2007）集刑初字第306号刑事判决书，厦门市第二看守所刑满释放证明书，被告人甘某某的人口信息表，被告人甘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人甘某某犯罪后自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人甘某某有前科劣迹，可相应增加刑罚量。案发后，被告人甘某某向被害人退赔了全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2016年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一六年四月二十二日
代书记员 许慧珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00089号
原告马良月，女，1990年9月20日生，汉族。
委托代理人（特别授权）余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告潘永平，男，1968年6月9日生，汉族。
被告六安市安杰出租车服务有限公司。
被告天安保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人付中平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）瞿杰。
原告马良月诉被告潘永平、六安市安杰出租车服务有限公司、天安保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马良月的特别授权委托代理人余陈、被告潘永平、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人瞿杰到庭参加诉讼，被告六安市安杰出租车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良月诉称，2013年6月1日14时15分，被告潘永平驾驶皖N×××××号出租汽车沿六安市家园路由南向北行驶至中心大道路口左转弯时，与沿家园路由北向南行驶何道伟驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，致原告马良月受伤、车辆受损。该起事故发生后，经六安市交警二大队认定：潘永平负事故主要责任。皖N×××××号出租汽车登记车主为被告六安市安杰出租车服务有限公司，且该车在被告天安保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计17090.00元。
被告潘永平辩称，原告所述事发经过属实，由于车辆已向保险公司投保，故应由被告天安保险股份有限公司六安中心支公司进行赔偿。
被告六安市安杰出租车服务有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告天安保险股份有限公司六安中心支公司辩称，原告所述事发经过及肇事车辆皖N×××××号出租汽车在本公司投保了交强险及不计免赔100000.00元商业第三者险情况属实，本公司同意在保险赔偿限额内承担合理合法的赔偿责任。原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。
经审理查明，2013年6月1日14时15分，被告潘永平驾驶皖N×××××号出租汽车沿六安市家园路由南向北行驶至中心大道路口左转弯时，与沿家园路由北向南行驶何道伟驾驶的皖N×××××轿车发生相撞，致潘永平、张建立、原告马良月受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队二大队（2013）第200632号道路交通事故认定书认定，潘永平负事故主要责任，何道伟负事故次要责任，马良月、张建立无责任。事发后，原告马良月于当日入六安市第二人民医院住院治疗至2013年6月9日出院，住院8天，诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、头颅闭合性损伤；3、前额皮肤裂伤。出院医嘱：1、注意休息，建议休息1月；2、我科随诊。对症治疗共计花费医疗费用6207.59元。
另查明，肇事车辆皖N×××××号出租汽车登记车主系被告六安市安杰出租车服务有限公司，该车于2012年12月10日在被告天安保险股份有限公司六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100000.00元商业第三者险，保险期自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。事故发生后，被告潘永平为原告垫付医疗费2771.59元。
另又查明，原告马良月事发前自2012年11月起在六安市金安区中店乡酷龙服装厂从事服装加工工作。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告潘永平违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告马良月受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定潘永平负事故主要责任，何道伟负事故次要责任，马良月、张建立无责任，本院予以采信并酌定潘永平与何道伟对涉案交通事故承担责任比例为70%：30%。由于原告未提供相关纳税凭证证明其收入状况，故本院酌定其误工费计算标准以2013年安徽省城镇集体经济单位在岗职工平均工资予以计算（即97.50元／天）；精神抚慰金、交通费由本院酌定。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费6207.59元，原告诉请要求3436.00元，2、护理费780.00元（97.50元／天×8天），3、住院伙食补助费160.00元（20.00元／天×8天），4、营养费160.00元（20.00元／天×8天），5、交通费200.00元，6、误工费3705.00元［97.50元／天×（8天＋30天）］，7、精神抚慰金1000.00元，共计9441.00元。被告潘永平驾驶的皖N×××××号出租汽车投保了交强险及商业第三者险，被告天安保险股份有限公司六安中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由其在商业第三者险赔偿限额内按责任予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马良月3756.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马良月5685.00元；
二、被告潘永平及被告六安市安杰出租车服务有限公司对（一）项款承担连带责任；
三、以上（一）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费300.00元，由被告潘永平及被告六安市安杰出租车服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年二月二十五日
书记员 樊丙召
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01558号
原告：马飞，男，汉族，巢湖市人。
被告：陈家斌，男，汉族，安徽省长丰县人。
原告马飞诉被告陈家斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马飞到庭参加诉讼，被告陈家斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在淮南国际汽配城施工现场相识。2014年2月份，被告承接了淮南国际汽配城工程施工中部分木工工程，要求原告提供多层板及木方等建筑材料，并于2014年2月28日签了购销合同，其所需材料由原告安排车辆分批送至现场，均由被告验收并出具了收条或欠条。按合同被告本该在2014年4月28日前付清全部货款，但被告以各种理由没有履行合同，并在2015年2月16日再次做出书面承诺，在承诺中，被告应在2015年4月18日前全部付清货款和利息，如超过此期限，从2015年4月19日起按合同约定利息，双倍支付违约金。后原告多次催讨无果，起诉至本院，要求被告三天内给付原告货款258290元，并给付按合同约定利率计算的利息47525.36元（自2014年4月29日计算至2015年5月7日），承担逾期违约金2324.61元（自2015年4月19日至2015年5月7日），并承担本案诉讼费用。
被告陈家斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告马飞为支持其诉请向法庭提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件及被告的户籍信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；
证据2：收条两份、欠条三份，收条是被告陈家斌收货后打给送货驾驶员的，后被告出具的承诺书可以佐以说明差欠货款的事实，证明被告差欠原告货款258290元的事实；
证据3：被告出具的承诺书两份，证明被告认可差欠原告货款258290元及利息、违约金；
证据4：胶合板购销合同一份，证明原、被告之间的购销合同关系。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告未到庭参加诉讼，未能对原告所举证据进行质证，故对于原告所举证据的真实性予以认可。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实为：2014年2月28日，马飞与陈家斌之间签订《胶合板购销合同》，约定由马飞向陈家斌位于淮南国际汽配城工地提供胶合板，陈家斌于2014年4月28日之前付清全部货款，如逾期付款，应按逾期付款总额1.5%的标准按月向马飞支付利息。之后，马飞安排车辆将胶合板及木方送至工地，运输费由马飞承担，并在陈家斌应给付的材料款中扣除，陈家斌对运输至工地的材料验收后出具收条两张、欠条三张，共计差欠材料款258290元。2014年9月1日、2015年2月16日，陈家斌分别出具承诺书两份，认可差欠材料款258290元及按照合同约定计算利息的事实，并承诺于2015年4月18日前付清，可由其在淮南汽配城工程中的工程款予以抵付，如逾期，则从2015年4月19日起按合同约定利息双倍支付违约金。后原告多次催要欠款无果，遂起诉至本院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈家斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告马飞提交的证据及当事人陈述，原、被告之间的买卖合同成立，且合法有效。原告马飞依约提供货物，被告陈家斌验收并出具了相关条据，应当如期自觉履行付款义务，故对于原告马飞要求被告陈家斌给付货款的主张，本院予以支持。关于原、被告之间约定的逾期利息与违约金问题，根据合同的自治原则，同时约定逾期利息与违约金并不违反法律规定，但本案中，违约金标准过高，不符合常理，故本院根据合同法的公平原则，综合考量逾期利息与违约金标准酌定本案逾期经济损失按月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家斌于本判决生效后七日内清偿原告马飞货款258290元及利息（按照月利率1.5%，自2014年4月29日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告陈家斌负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00528号
上诉人（原审被告）张华，男，1959年6月1日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）罗海洲，又名罗海州，男，1952年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张趁心，男，1945年11月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告尹双份，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人张华因确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华、被上诉人罗海洲的委托代理人张趁心、古炜华，原审被告尹双份均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审反映经审理查明，2006年8月份黄埠镇人民政府为了本镇的新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同。黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。工期共分为两段，第一段为新市场至国税所共99米；第二段为上遂路黄埠国税所至原造纸厂东204米。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证。同年11月15日，原告向黄埠镇财税所一次性缴纳土地补偿款130000元及其他有关补偿款。后原告将其项目交被告张华承建。房屋建成后，张华不经原告许可，擅自将原告开发的门面房从西向东第7套上下4间卖给被告尹双份。后原告与被告协商，被告拒不从原告门面房内搬出。另查明，被告张华将原告开发的门面房卖给杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立，原告曾向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月27日作出（2010）上民二初字第30号民事判决书，确认张华与杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立签订的房屋买卖合同无效。张华对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民二终字第316号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张华、杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民再终字第40号民事判决书，该判决内容为：“维持本院（2010）驻民二终字第316号民事判决”。
原审法院认为，原告罗海洲与黄埠镇人民政府签订荒沟开发合同后，将房屋的建筑工程交给被告张华承建，张华将房屋建成后，擅自将原告开发的门面房从西向东第7套上下4间卖给被告尹双份，原告对张华该卖房行为不予追认，张华至今又未取得处分该房产的权力，且张华将原告开发的房屋卖给杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民等人，经法院一审、二审及再审，已判决确认为无效合同，因此，二被告之间订立的房屋买卖合同无效。原告的诉请，符合法律规定，予以支持。被告张华辩称通过转让其取得了开发权及原告同意其售房，因证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、确认被告张华与被告尹双份订立的房屋买卖合同无效。二、被告尹双份于本判决生效之日起15日内从原告在黄埠开发的的门面房（从西向东第7套上下4间）内搬出、将该房屋返还给原告罗海洲。案件受理费200元，由被告张华、尹双份负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后15日内给付原告）。
宣判后，张华不服，向本院提起上诉。其上诉称，罗海洲不具备诉讼主体资格。罗海洲虽与上蔡县黄埠镇黄埠村签订了土地开发协议，但罗海洲将该土地的“开发权”转让了张称心，张称心已将30万元转让款支付罗海洲，罗海洲与该宗土地已无任何关系。张称心又以120万元的价格将该宗土地开发权转让给其与赵东红、徐强。其与赵东红、徐强三人实际取得了该宗土地的使用权，并出资直至房屋建成，罗海洲并未实际投资。因此，其将所建房屋出售属合法有效。请求依法改判。
被上诉人罗海洲答辩称，其具有本案的诉讼主体资格。其与上蔡县黄埠镇黄埠村签订土地开发协议，取得建设规划许可证后委托张华进行承建，其才是本案诉争房屋的真正所有权人。该事实已经上蔡县人民法院（2010）上民二初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号民事判决、（2013）驻民再终字第40号民事判决予以确认。张华未经其许可擅自将本属其所有的房屋出卖给他人，侵害了其的合法权益，其有权提起本案诉讼。张华所主张的垫资建房与房屋开发不是同一法律关系，建筑商垫资为开发商建房，并不能当然取得所建房屋的所有权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尹双份答辩称，其已居住多年，不同意搬出房屋。
经审理查明，原审证据显示罗海洲与张趁心签订了项目转让协议；张趁心又与张华等人达成了“张华等人向张趁心支付120万元，本案纠纷彻底解决的协议”。另外，争议的工程分为两期，本案争议的房屋属第二期工程，张称心二审中认可第二期工程中其与罗海洲并未投资，由张华全部投资。张华向罗海洲支付涉案工程项目办证费等多项费用共计42.5万元，张趁心卖房5户，共计得款34万元，罗海洲、张称心共计得款76.5万元。张华将本案争议房屋卖给本案购房人的行为持续于建房过程中，张华收取购房款后又将部分款项陆续交给罗海洲，罗海洲出具收到售房款的收、领条。罗海洲另案起诉了7个购房户，与本案属同一法律关系，并经本院再审，现7户所购房屋已被罗海洲收回，本案牵涉的全部购房户共计30户。尹双份向张华交纳了购房款158000元。尹双份将所购房屋作为经营家电库房使用。以上事实有当事人陈述、收条、现场查看照片等证据予以证明。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，罗海洲与上蔡县黄埠镇人民政府协商后开发农副产品批发销售门市，张华作为承建方对争议房屋垫资建设，张华在建设过程中将所建房屋陆续出卖。本案争议的争议问题为张华的出卖房屋行为的法律效力问题。该争议问题已经上蔡县人民法院（2010）上民二初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号民事判决、驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第40号民事判决予以确认。以上判决确认张华与购房户签订的房屋买卖合同无效。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。本案纠纷与以上判决涉及的纠纷属同一案件事实。因此，本案应采用之前判决所确认的法律事实。因此，张华与尹双份之间的房屋买卖合同无效。关于本案的处理问题，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案购房者于2009年装修并使用，从事经营和居住，购房户也不存在恶意购房的情况，原审法院判令购房户搬出房屋并不适当。罗海洲另案起诉与本案属同一法律关系并经本院再审生效的判决并未判决购房户搬出房屋。从维护购房者权利角度考虑，并依据法律规定，本案合同无效不应适用返还房屋的规定，可适用折价补偿的处理方式。因张华将房屋出卖后取得了购房款，所以，折价补偿的款项应由张华予以支付。本案中罗海洲并未请求折价补偿，在本案中对此不予处理，罗海洲可另行起诉主张。张华所称出资建设的工程款问题可在另案中一并解决。综上，原判处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2013）上民一初字第620号民事判决第一项；
二、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第620号民事判决第二项。
三、驳回罗海洲的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各200元，均由张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00528号
上诉人（原审被告）张华，男，1959年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗海洲，又名罗某，男，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人张趁心，农民。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告尹双份，男，1967年9月1日出生，汉族，农民。
上诉人张华因确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华、被上诉人罗海洲的委托代理人张趁心、古炜华，原审被告尹双份均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审反映经审理查明，2006年8月份黄埠镇人民政府为了本镇的新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同。黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。工期共分为两段，第一段为新市场至国税所共99米；第二段为上遂路黄埠国税所至原造纸厂东204米。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证。同年11月15日，原告向黄埠镇财税所一次性缴纳土地补偿款130000元及其他有关补偿款。后原告将其项目交被告张华承建。房屋建成后，张华不经原告许可，擅自将原告开发的门面房从西向东第7套上下4间卖给被告尹双份。后原告与被告协商，被告拒不从原告门面房内搬出。另查明，被告张华将原告开发的门面房卖给杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立，原告曾向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月27日作出（2010）上民二初字第30号民事判决书，确认张华与杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立签订的房屋买卖合同无效。张华对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民二终字第316号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张华、杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民再终字第40号民事判决书，该判决内容为：“维持本院（2010）驻民二终字第316号民事判决”。
原审法院认为，原告罗海洲与黄埠镇人民政府签订荒沟开发合同后，将房屋的建筑工程交给被告张华承建，张华将房屋建成后，擅自将原告开发的门面房从西向东第7套上下4间卖给被告尹双份，原告对张华该卖房行为不予追认，张华至今又未取得处分该房产的权力，且张华将原告开发的房屋卖给杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民等人，经法院一审、二审及再审，已判决确认为无效合同，因此，二被告之间订立的房屋买卖合同无效。原告的诉请，符合法律规定，予以支持。被告张华辩称通过转让其取得了开发权及原告同意其售房，因证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：一、确认被告张华与被告尹双份订立的房屋买卖合同无效。二、被告尹双份于本判决生效之日起15日内从原告在黄埠开发的的门面房（从西向东第7套上下4间）内搬出、将该房屋返还给原告罗海洲。案件受理费200元，由被告张华、尹双份负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后15日内给付原告）。
宣判后，张华不服，向本院提起上诉。其上诉称，罗海洲不具备诉讼主体资格。罗海洲虽与上蔡县黄埠镇黄埠村签订了土地开发协议，但罗海洲将该土地的“开发权”转让了张称心，张称心已将30万元转让款支付罗海洲，罗海洲与该宗土地已无任何关系。张称心又以120万元的价格将该宗土地开发权转让给其与赵东红、徐强。其与赵东红、徐强三人实际取得了该宗土地的使用权，并出资直至房屋建成，罗海洲并未实际投资。因此，其将所建房屋出售属合法有效。请求依法改判。
被上诉人罗海洲答辩称，其具有本案的诉讼主体资格。其与上蔡县黄埠镇黄埠村签订土地开发协议，取得建设规划许可证后委托张华进行承建，其才是本案诉争房屋的真正所有权人。该事实已经上蔡县人民法院（2010）上民二初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号民事判决、（2013）驻民再终字第40号民事判决予以确认。张华未经其许可擅自将本属其所有的房屋出卖给他人，侵害了其的合法权益，其有权提起本案诉讼。张华所主张的垫资建房与房屋开发不是同一法律关系，建筑商垫资为开发商建房，并不能当然取得所建房屋的所有权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尹双份答辩称，其已居住多年，不同意搬出房屋。
经审理查明，原审证据显示罗海洲与张趁心签订了项目转让协议；张趁心又与张华等人达成了“张华等人向张趁心支付120万元，本案纠纷彻底解决的协议”。另外，争议的工程分为两期，本案争议的房屋属第二期工程，张称心二审中认可第二期工程中其与罗海洲并未投资，由张华全部投资。张华向罗海洲支付涉案工程项目办证费等多项费用共计42.5万元，张趁心卖房5户，共计得款34万元，罗海洲、张称心共计得款76.5万元。张华将本案争议房屋卖给本案购房人的行为持续于建房过程中，张华收取购房款后又将部分款项陆续交给罗海洲，罗海洲出具收到售房款的收、领条。罗海洲另案起诉了7个购房户，与本案属同一法律关系，并经本院再审，现7户所购房屋已被罗海洲收回，本案牵涉的全部购房户共计30户。尹双份向张华交纳了购房款158000元。尹双份将所购房屋作为经营家电库房使用。以上事实有当事人陈述、收条、现场查看照片等证据予以证明。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，罗海洲与上蔡县黄埠镇人民政府协商后开发农副产品批发销售门市，张华作为承建方对争议房屋垫资建设，张华在建设过程中将所建房屋陆续出卖。本案争议的争议问题为张华的出卖房屋行为的法律效力问题。该争议问题已经上蔡县人民法院（2010）上民二初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号民事判决、驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第40号民事判决予以确认。以上判决确认张华与购房户签订的房屋买卖合同无效。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。本案纠纷与以上判决涉及的纠纷属同一案件事实。因此，本案应采用之前判决所确认的法律事实。因此，张华与尹双份之间的房屋买卖合同无效。关于本案的处理问题，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案购房者于2009年装修并使用，从事经营和居住，购房户也不存在恶意购房的情况，原审法院判令购房户搬出房屋并不适当。罗海洲另案起诉与本案属同一法律关系并经本院再审生效的判决并未判决购房户搬出房屋。从维护购房者权利角度考虑，并依据法律规定，本案合同无效不应适用返还房屋的规定，可适用折价补偿的处理方式。因张华将房屋出卖后取得了购房款，所以，折价补偿的款项应由张华予以支付。本案中罗海洲并未请求折价补偿，在本案中对此不予处理，罗海洲可另行起诉主张。张华所称出资建设的工程款问题可在另案中一并解决。综上，原判处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2013）上民一初字第620号民事判决第一项；
二、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第620号民事判决第二项。
三、驳回罗海洲的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各200元，均由张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第166号
原告宁夏脉隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王裕忠，该公司总经理。
委托代理人马东升、崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告宁夏友厦建设集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人秦丽华，该公司经理。
被告宁夏友厦建设集团有限公司第四分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人康学峰，该公司经理。
被告康学峰，男，56岁，汉族，宁夏友厦建设集团有限公司第四分公司负责人，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏脉隆商贸有限公司与被告宁夏友厦建设集团有限公司、宁夏友厦建设集团有限公司第四分公司、康学峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以与被告庭外和解为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏脉隆商贸有限公司撤回诉讼。
案件受理费15277元，减半收取7638.50元，由原告宁夏脉隆商贸有限公司负担。
审判员 高 丽
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐嘉璞
第页共页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第379号
上诉人（原审被告）西安河渎实业有限公司。
法定代表人吴晓朋。
被上诉人（原审原告）青岛港（集团）有限公司。
法定代表人郑明辉，董事长。
上诉人西安河渎实业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第873号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。双方当事人在合同约定的管辖条款不明确的情况下，应依据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同实际履行地在西安市灞桥区，故本案应由西安市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的两份《代理进口协议》中约定，本协议发生纠纷，协商不成，任何一方向合同签订地人民法院起诉。同时载明合同签订地点：青岛。由于青岛市辖区有多个基层法院，无法确定涉案合同签订地所在的具体辖区，故该约定不明确，属无效约定。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《代理进口协议》中没有明确约定合同履行地和协议管辖条款。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛港（集团）有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人青岛港（集团）有限公司的住所地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月十五日
书记员 张雪平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3041号
申请人：马连。
委托诉讼代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：钱传梅。
被申请人：何庆东。
申请人马连与被申请人钱传梅、何庆东房屋买卖合同纠纷一案，申请人马连于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钱传梅、何庆东名下的位于安徽省马鞍山市花山区国际华城三村房产一套。申请人马连已提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人钱传梅、何庆东转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钱传梅、何庆东名下的位于安徽省马鞍山市花山区国际华城三村房产一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晔
二〇一七年六月十五日
书记员 崔韦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01673号
原告：杨庭良，男，1963年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：苏学明，男，1957年4月26日生，汉族，工人，户籍地安徽省来安县。
本院在审理原告杨庭良诉被告苏学明民间借贷纠纷一案中，原告杨庭良于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庭良撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨庭良承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 童绪琼
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第59号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街7号。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人崔明法，该社职工。委托代理人孟祥书，该社职工。被告刘孟刚，农民。被告刘万民。本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘孟刚、刘万民借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。审判员申会民二〇一五年八月三十一日书记员黑燕
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第197号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人黄某，经商。因本案于2014年9月10日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年9月9日23时许，被告人黄某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车从本县大峃镇县前街驶往新凯悦大酒店方向，途径大峃镇建设东路25号门口地段时被民警查获。被告人黄某拒不配合民警做呼气式酒精检测。
经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为135mg／100ml。
被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人黄某的供述；证人叶某、王某等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某被查获后拒不配合公安机关检查，本院酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年十月十七日
代书 记员 章方勋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1532号
原告山东淄博格伊佳服饰有限公司，住所地淄博市张店区商家村。
法定代表人翟克友，总经理。
委托代理人于泉、芦云云，山东金福律师事务所律师。（特别授权）
被告山东大众交通运输有限公司公交分公司，住所地淄博市张店区杏园东路10号。
法定代表人李涛，总经理。
被告山东长运企业集团有限公司，住所地淄博高新区泰美路16号。
法定代表人董玉海，董事长。
委托代理人付晓娜，山东长运企业集团有限公司员工。（特别授权）
原告山东淄博格伊佳服饰有限公司诉被告山东大众交通运输有限公司公交分公司、山东长运企业集团有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东淄博格伊佳服饰有限公司的法定代表人翟克友以及委托代理人于泉和芦云云、被告山东长运企业集团有限公司的委托代理人付晓娜到庭参加诉讼。被告山东大众交通运输有限公司公交分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东淄博格伊佳服饰有限公司诉称，2014年8月20日，原告在博山商厦的专柜需要运送一批服装回张店。因此将需运送的服装交付给两被告公司运营的博山至张店的客运车辆进行承运。承运车辆车牌号为鲁C×××××号，该车的登记所有人为被告山东长运企业集团有限公司。被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司承运后，将托运的货物装车运输。后由于承运车辆方的原因导致货物丢失，该货物价值54，872.00元。被告淄博大众交通运输有限公司公交分公司作为承运人应依法对所承运货物的丢失承担赔偿责任；作为主管总公司和实际车辆登记所有人的山东长运企业集团有限公司应为其下属分公司承担赔偿责任。原告在知晓货物丢失后，曾找两被告协调赔偿事宜，但均无果。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告经济损失54，872.00元；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告山东长运企业集团有限公司辩称，原告所诉毫无事实和法律依据。原告为此曾找被告车辆驾驶员寻衅闹事，致使空车返回张店的结果，造成被告经济损失201.50元。被告将依法反诉原告。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告山东大众交通运输有限公司公交分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的公交车票两张和车辆照片两张，无法明确证实本案所涉货物交由被告所属的牌号为鲁C×××××车辆承运，并与被告建立运输合同关系。原告提供与被告公司负责人李涛、业务副经理马芳顺和车辆调度员王锡波的电话录音三段，只是原告向被告单位负责人提出索赔请求，要求协调处理的商谈记录，也无法明确证实本案所涉货物已交由被告所属的牌号为鲁C×××××车辆承运的事实。另原告提供的证人曹某、证人焦某和证人闫某的证人证言仅能证明货物由此三人经手向车站运送的事实，但无法证实货物已经交由被告所属车辆承运的事实。原告还提交与丢失裤子同类型的商品标签，其以此证实丢失货物的价值为54，872.00元，显然缺乏关联和确定性。对本案所涉货物是否由原告交给被告所属车辆承运，被告否认，原告不能提交其他有效证据予以证实。被告山东长运企业集团有限公司提出反诉请求，经审查不成立，原告需另案起诉。
以上事实，由原告提供的公交车票和车辆照片原件各两张、电话通话录音光盘一张、证人证言三份、销售货单原件一份、车辆登记和工商登记打印件各一份、商品标签原件及照片一宗；原告庭后提交的通话记录以及被告庭后提交的证人证言在庭审过程中已经综合质证，已无再次组织质证的必要；并由原告的法定代表人、原告的委托代理人和被告山东长运企业集团有限公司的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告诉称的价值54，872.00元的货物在自博山至张店交由被告所属车辆托运过程中被丢失之事实不清，证据不足。故对原告要求两被告共同赔偿其经济损失54，872.00元的主张，本院不予支持。被告山东大众交通运输有限公司公交分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告山东淄博格伊佳服饰有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1，172.00元，由原告山东淄博格伊佳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇 传 江
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 王 进 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周京京3
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民初117号
原告才某某。
委托代理人桌某某。
原告寿某。
原告阿某。
被告张某某。
本院于2016年3月1日立案受理了原告才某某、原告寿某、原告阿某与被告张某某买卖合同纠纷一案，因被告张某某下落不明，我院依法公告向其送达了民事诉状及开庭传票，因三位原告的诉求在诉讼标的及法律事实之间具有关联性，本院决定对三起案件合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告寿某、原告阿某，原告才某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才某某委托代理人、原告阿某、原告寿某诉称：2012年8月29日，被告张某某到才某某家购买了绵羊110只，每只价格为1050元，共计115500元，当时给付定金5000元，剩余110500元商定于第二天给付，在原告阿某家购买了绵羊150只，每只价格为1050元，共计157500元，当时只给付了定金7500元，剩余150000元至今未给付，在原告寿某家购买绵羊80只，每只价格为1050元，共计84000元，当日给付定金4000元，尚欠80000元未给付，后经兴海县公安局曲什安派出所调解，被告于2013年1月20日向我们三人出具了欠条三份，答应20日内给付全部欠款，并写下保证书一份，承诺如果20日内给付不了欠款，就以自己在大米滩村的12亩耕地及位于该村的庄廓抵押给我们，可至今为止，被告并没有给付欠款，并且被告现在下落不明，现三位原告诉至我院，要求共同享有被告抵押的12亩耕地及庄廓所有权。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
原告为证实自己的诉讼请求成立，向法庭提交下列证据证实：
1、欠条一份，证实被告张某某欠原告才某某羊款110500元。
2、欠条一份，证实被告张某某欠原告寿某羊款80000元。3、欠条一份，证实被告张某某欠原告阿某羊款150000元。
4、保证书一份，证实张某某向三原告保证20日内偿还，如若偿还不了，将自己位于兴海县曲什安镇大米滩村二社的12亩耕地及一副庄廓抵押给了三位原告。
对原告提供的证据，由于被告张某某放弃了自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述确认的事实及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月29日，被告张某某从原告才某某家购买了绵羊110只，每只价格为1050元，共计115500元，当时给付定金5000元，剩余110500元至今未付，在原告阿某家购买了绵羊150只，每只价格为1050元，共计157500元，当时只给付了定金7500元，剩余150000元至今未给付，在原告寿某家购买绵羊80只，每只价格为1050元，共计84000元，当日给付定金4000元，尚欠80000元未给付，后经兴海县公安局曲什安派出所调解，被告于2013年1月20日向我们三人出具了欠条三份，答应20日内给付全部欠款，并写下保证书一份，承诺如果20日内给付不了欠款，就以自己在大米滩村的12亩耕地及位于该村的庄廓抵押给我们，可至今为止，被告并没有给付欠款，现被告下落不明。
本院认为，三原告向法庭提交的欠条及保证书均为合法有效，被告张某某欠款后应当按照约定的期限偿还欠款，未按期偿还，已构成违约，故三原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，三原告要求对被告抵押的12亩耕地及庄廓享有所有权的诉求，经查，《中华人民共和国担保法》第三十七条明文规定：耕地不得作为抵押物作为抵押，故被告设定的该抵押无效，对三原告的此项诉讼请求本院不予支持，被告将位于兴海县大米滩村的庄廓抵押给三位原告属其本人真实意思表示，本院予以支持，本案中，被告经法院传唤未到庭参加诉讼，法庭依法可以缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告才某某羊款110500元；被告张某某偿还原告寿某羊款80000元；被告张某某偿还原告阿某羊款150000元，于本判决生效后一次性付清。
二、如被告张某某逾期未偿还，原告才某某、寿某、阿某有权就被告张某某所有的抵押财产折价或者变卖该抵押财产的价款在欠款340500元的范围内优先受偿。
驳回三原告的其他诉讼请求。
四、案件受理费6610元（其中才某某诉讼费2510元，阿某诉讼费3300元，寿某诉讼费1800元）由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，
审 判 长 王雅翎
助理审判员 崔晓辉
人民陪审员 角 太
二〇一六年九月五日
书 记 员 贺扎西
本案中所适用的法条：
《中华人民共和国担保法》第三十七条，下列财产不得抵押：
土地使用权；
耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有土地使用权；
学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
所有权、使用权不明或者有争议的财产；
依法被查封、扣押、监管的财产；
依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国担保法》第三十三条、债务人或者第三人不转移对某一特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并扣押予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证；
（四）其他拒绝协助执行的。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条第一款、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；借贷人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初976号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。
负责人：陈娴，行长。
诉讼委托代理人（特别授权）：朱婷、虞舟佳，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被告：方伟义，男，1975年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李志红，女，1971年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称普陀农商行沈家门支行）诉被告方伟义、李志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序并于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱婷、虞舟佳到庭参加诉讼，被告方伟义、李志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
普陀农商行沈家门支行向本院提出诉讼请求：1.判令方伟义归还借款本金58500元、利息20156.81元（截至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.李志红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由方伟义、李志伟承担。事实与理由：2014年5月27日，方伟义以购买燃料油为由向普陀农商行沈家门支行申请借款。2014年5月29日，普陀农商行沈家门支行与方伟义、李志红签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定方伟义可自2014年5月29日起至2016年5月20日止循环使用100000元借款额度；李志红自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；担保范围包括本金、利息（含罚息、复息）等；罚息利率为借款合同约定利率加收50%。同日，普陀农商行沈家门支行与方伟义签订了一份借款借据，约定：借款金额为100000元，借款月利率为8.45625‰，借款期限至2016年5月20日。2015年5月29日，普陀农商行沈家门支行向方伟义发放了100000元贷款。方伟义自2016年3月21日起未按约支付借款利息，借款期限届满后，方伟义未按约清偿借款本息。截至2018年2月27日，方伟义尚欠借款本金58500元、利息20156.81元。李志红对上述借款本息亦未履行连带清偿义务。
普陀农商行沈家门支行为证明自己主张所依据的事实向本院提交了：借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单各1份。
方伟义、李志红未到庭，亦未提交证据材料。
本院经审理查明的事实与普陀农商行沈家门支行诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。普陀农商行沈家门支行按约向方伟义提供了借款100000元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，方伟义应按约还本付息。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告方伟义未能清偿所欠借款本息，其行为已经构成了违约，应承担归还剩余借款本息及按照约定利率支付利息的民事责任。李志红自愿为上述债务提供连带责任保证，故在方伟义未能清偿上述债务的情况下，李志红应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限方伟义在本判决生效之日起十日内向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行归还借款58500元、利息20156.81元，并按照约定利率支付自2018年2月27日起至清偿之日止的利息。
二、李志红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，减半收取883.5元，由方伟义、李志红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月二日
代书记员 陈 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初976号原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。负责人：陈娴，行长。诉讼委托代理人（特别授权）：朱婷、虞舟佳，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。被告：方伟义，男，1975年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：李志红，女，1971年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称普陀农商行沈家门支行）诉被告方伟义、李志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序并于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱婷、虞舟佳到庭参加诉讼，被告方伟义、李志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。普陀农商行沈家门支行向本院提出诉讼请求：1.判令方伟义归还借款本金58500元、利息20156.81元（截至2018年2月7日），并支付自2018年2月8日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.李志红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由方伟义、李志伟承担。事实与理由：2014年5月27日，方伟义以购买燃料油为由向普陀农商行沈家门支行申请借款。2014年5月29日，普陀农商行沈家门支行与方伟义、李志红签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定方伟义可自2014年5月29日起至2016年5月20日止循环使用100000元借款额度；李志红自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；担保范围包括本金、利息（含罚息、复息）等；罚息利率为借款合同约定利率加收50%。同日，普陀农商行沈家门支行与方伟义签订了一份借款借据，约定：借款金额为100000元，借款月利率为8.45625‰，借款期限至2016年5月20日。2015年5月29日，普陀农商行沈家门支行向方伟义发放了100000元贷款。方伟义自2016年3月21日起未按约支付借款利息，借款期限届满后，方伟义未按约清偿借款本息。截至2018年2月27日，方伟义尚欠借款本金58500元、利息20156.81元。李志红对上述借款本息亦未履行连带清偿义务。普陀农商行沈家门支行为证明自己主张所依据的事实向本院提交了：借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单各1份。方伟义、李志红未到庭，亦未提交证据材料。本院经审理查明的事实与普陀农商行沈家门支行诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。普陀农商行沈家门支行按约向方伟义提供了借款100000元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，方伟义应按约还本付息。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告方伟义未能清偿所欠借款本息，其行为已经构成了违约，应承担归还剩余借款本息及按照约定利率支付利息的民事责任。李志红自愿为上述债务提供连带责任保证，故在方伟义未能清偿上述债务的情况下，李志红应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限方伟义在本判决生效之日起十日内向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行归还借款58500元、利息20156.81元，并按照约定利率支付自2018年2月27日起至清偿之日止的利息。二、李志红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由方伟义、李志红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年四月二日代书记员 陈 捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6654号
原告：黄敬妙，男，1973年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡良湖，男，1970年10月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：包陈意，女，1973年10月8日出生，汉族，住平阳县。
原告黄敬妙为与被告蔡良湖、包陈意民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄敬妙到庭参加诉讼，被告蔡良湖、包陈意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬妙起诉称：被告蔡良湖、包陈意系夫妻关系。因投资需要，被告蔡良湖分三次向原告借款59万元，后偿还欠款15万元。2016年3月5日，被告蔡良湖向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金44万元，月利率为1.2%。上述欠款本金及利息，二被告至今未予偿还。现原告诉请判令：1、被告蔡良湖、包陈意向原告偿还借款本金44万元及利息（从2016年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的1.5万元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告蔡良湖、包陈意未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证明、转账凭证、欠条等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告蔡良湖向原告黄敬妙借款并出具欠条，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告蔡良湖、包陈意婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款本金44万元及利息（从2016年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的1.5万元），符合法律规定，本院予以支持。被告蔡良湖、包陈意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡良湖、包陈意于本判决生效之日起十日内向原告陈彩芳偿还借款本金44万元及利息（从2016年3月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的1.5万元）；
案件受理费7900元，减半收取3950元，由蔡良湖、包陈意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年十一月八日
代书记员 施白德华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2730号
原告王某某
被告张某某
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年2月7日，被告张某某以资金周转困难为由向原告借款135万元，约定利息3分，一年一结息。但被告并未履行承诺。2014年2月7日，原、被告对本息结算后被告向原告出具200万元借据，被告承诺一个月内还清100万元，如不能还清，按3分计息。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金135万元及利息（从2014年2月7日起算至款付清之日止，月息按2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告张某某与原告对之前借款进行结算，共计借款本金135万元，产生利息65万元，被告向原告出具200万元借据，约定利息3分的事实。
被告张某某辩称：被告向原告借款是事实，但借款金额仅为五六十万元，并非原告所诉讼200万元。200万元借据是五六十万元本金以0.1元利息结算后形成的借据。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告张某某对原告提供证据质证意见如下：对借据真实性无异议，证明目的有异议，认为200万元借据是借款本金五六十万元以0.1元利息结算后形成的借据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告张某某与原告对之前借款进行结算，被告向原告出具200万元借据，本院依法予以认定，被告虽对证据真实性有异议，但无证据支持佐证，本院对其质证意见不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年2月7日，原、被告对之前双方借款进行结算，被告张某某将借款本金135万元及产生利息65万元向原告出具200万元借据一支，载明：“借条今借到王某某人币贰佰万整。（2000000.）借款人张某某以前借条作废，于14年3月前还款壹佰万元，如还不上以3分利息计算2014年2月7日”。款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王某某与被告张某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告张某某偿还借款本金135万元及以月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某庭审中提出，被告实际向原告借款本金金额为五六十万元，200万元借据是五六十万元本金以0.1元利息结算后形成的借据，因其答辩意见无证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告张某某清偿所欠原告王某某借款本金135万元及利息（从2014年2月7日起至款付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（诉讼费缓交，执行中扣除），由被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹彦强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1849号
原告刘勇。
被告刘志强。
被告汤敏。
原告刘勇与被告刘志强、汤敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘勇向本院申请保全，请求对被告刘志强、汤敏的银行存款35万元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产。原告已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告刘勇的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告刘志强、汤敏的银行存款350000元或同等价值的其他财产予以冻结（查封）；
二、对登记在原告刘勇名下用作担保的位于娄底市娄星区××幢××号的房屋（产权证号00××88）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢82号
蔡井军：
你与承德神通铸材有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00073号
原告：冯国文，男，汉族，个体车主。
诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张丹，职务：经理。
诉讼代理人：蔡昌明，该单位工作人员。
原告冯国文诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国文及其诉讼代理人杨维桥，被告诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国文诉称：原告冯国文所有的辽HD79**号长安牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。机动车商业保险中，车上人员责任保险额为每座2万元，车辆损失保险限额为54100元。2012年12月31日22时许，宗德友驾驶辽H959**号捷达牌轿车在行驶中与吴清海驾驶的辽HD79**号长安牌出租车相撞，致使辽HD79**号长安牌轿车上的乘车人王玉梅、吴凤佳、韩峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故，经交警大队认定，吴清海与宗德友负事故的同等责任。经法院判决，原告赔偿辽HD79**号长安牌轿车乘客王玉梅11355元、韩峰500元、吴凤佳372元。经被告核定辽HD79**号长安牌轿车损失10000元，第三者车辆损失8000元，以上合计30228元，被告一直不予赔付。原告为此提起诉讼，要求被告赔付原告30228元，并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：投保车辆的损失和乘客的损失，根据交通事故责任应先由第三者车辆赔付后，被告同意依照法律规定在保险限额内赔付原告剩余损失。
经审查明：原告冯国文是辽HD79**号长安牌出租车的实际车主，挂靠在大石桥市蟠龙出租车有限公司名下从事客运经营。2012年6月25日，辽HD79**号长安牌出租车以大石桥市蟠龙出租车有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，以孙旭的名义投保了道路客运承运人责任保险。机动车辆保险中，机动车车上人员责任保险（驾驶员）每座限额2万元×4座，车辆损失保险限额为54100元，不计免赔率。保险期限自2012年6月26日起至2013年6月25日止。
2012年12月31日22时许，宗德友驾驶辽H959**号捷达牌轿车，沿大石桥市永安镇永安路口由北向东左转弯时与由南向北行驶的吴清海驾驶的，王玉梅、吴凤佳、韩峰乘坐的辽HD79**号长安牌出租车相撞，导致王玉梅、吴凤佳、韩峰受伤，两车损坏的交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定，辽H959**号捷达牌轿车驾驶员宗德友与辽HD79**号长安牌出租车驾驶员吴清海负同等责任，乘车人无责任。2014年1月10日，经阳光财产保险股份有限公司核定，投保车辆辽HD79**号长安牌出租车车辆损失为10000元。
2013年10月16日，辽宁省大石桥市人民法院分别作出（2013）大博民初字第00196、00197、00198号民事判决，判决认定原告已垫付吴凤佳医疗费372元。判决被告在道路客运承运人责任保险限额内赔偿王玉梅57202元、韩峰4502.45元、吴凤佳2748.19元；判决原告冯国文赔付王玉梅11355.78元、韩峰500.27元；判决大石桥市蟠龙出租车有限公司对原告的给付义务承担连带责任。原告冯国文已赔付王玉梅赔偿款11000元（其中，垫付医疗费2000元）。
上述事实，原告提供证据有：
1、保险单三份，证明原告所有的辽HD79**号长安牌出租车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险、道路客运承运人责任保险，以及保险的时间、限额等内容。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故的情况，以及事故的责任承担。
3、辽HD79**号长安牌出租车行驶证、营运证各一份，证明投保车辆依法取得营运手续。
4、挂靠协议、车辆买卖协议各一份，证明原告冯国文是辽HD79**号长安牌出租车实际车主，挂靠在大石桥市蟠龙出租车有限公司名下。
5、驾驶员驾驶证、准驾证各一份，证明辽HD79**号长安牌出租车驾驶员驾驶资格合法。
6、货车挂靠经营合同一份，投保车辆及挂车行驶证各一份，证明原告冯国文是投保车辆的实际车主。
7、辽宁省大石桥市人民法院（2013）大博民初字第00196、00197、00198号民事判决书各一份，证明原告作为实际车主依照客运合同赔付乘客王玉梅、吴凤佳合计11372元。
8、收条一份，证明原告已经赔付乘客王玉梅9000元。
9、被告对投保车辆辽HD79**号长安牌出租车核损单一份，证明辽HD79**号长安牌出租车车辆损失为10000元。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：大石桥市蟠龙出租车有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告实际所有的投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆的乘客受伤。被告理应在机动车车上人员责任保险限额内，赔偿原告已经赔付乘客的损失11372元，理应在机动车损失保险限额内赔偿原告投保车辆损失10000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险赔偿金”的规定，原告无证据证明其已依法赔付了第三者的车辆损失，故本院对原告要求被告赔付第三者车辆损失8000元的诉讼请求不予支持。原告无证据证明其已按照生效判决赔付乘客韩峰500.27元，故本院对原告要求被告赔付其应赔付韩峰500.27元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告赔偿其经济损失。被告关于根据交通事故责任应先由第三者车辆赔付后，被告在保险限额内赔付剩余损失的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告冯国文合理部分21372元的诉讼请求予以支持，对超出合理部分的8856元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告冯国文21372元；
二、驳回原告冯国文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告冯国文承担222元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担334元。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时加付334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 威
代理审判员 陈付利
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南调确字第287号
申请人：王辉文。
申请人：胡天禄。
本院于2015年12月18日受理了申请人王辉文与申请人胡天禄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员应望黎审查此案，现已审查完毕。
申请人王辉文与申请人胡天禄劳务合同纠纷，于2015年12月16日经东阳市南马镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
胡天禄应于2015年12月20日之前支付王辉文工资15600元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 胡小旋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1213号
原告丁道超。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司徐州分公司。
被告蒋君兴。
委托代理人黄折名。
原告丁道超诉被告江苏华飞建设集团有限公司徐州分公司、蒋兴君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本案在审理过程中，原告丁道超于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告丁道超的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁道超撤回起诉。
案件受理费10740元，减半收取5370元，由原告丁道超负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张宜海
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第313号
原告杨静清，男，65岁。
委托代理人蒋文巡，男，48岁。
被告ＸＸ，男，39岁。（未到庭）
原告杨静清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法组成由审判员周虹担任审判长，人民陪审员杨志锦、陈建文参加的合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告杨静清及其委托代理人蒋文巡到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨静清诉称：被告ＸＸ于2012年2月在本村搞养殖业，因缺资金于2012年4月2日、6月16日、7月27日三次向原告借款共计6万元，均写有借款协议，经原告多次催讨，被告均没还借款，故诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共69750元，延期还款利息33094.66元，诉讼费用由被告ＸＸ负担。
原告杨静清为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年4月2日的借款协议，拟证明被告向原告借款25000元的事实；
2、2012年6月16日的借款协议，拟证明被告向原告借款25000元的事实；
3、2012年7月27日的借款协议，拟证明被告向原告借款10000元的事实；
被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予认定。
经审理查明，被告ＸＸ以搞种、养殖业缺资金为由，于2012年4月2日、6月16日、7月27日三次找到原告要求原告借款。原告出于诚意分三次借款给被告，三次借款本金共计6万元，每次借款写了借款协议并分别约定三个月、六个月借款期限。原告多次催讨，被告均未偿还。原告于2014年8月1日向本院诉请要求依法判令被告偿还原告借款本金、利息69750元，偿还原告借款逾期利息33094.66元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告ＸＸ因经营所需向原告杨静清借款60000元，现应偿还。原告要求被告支付利息9750元，超出同期银行利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，故本院支持被告ＸＸ应支付的利息为（25000元×（180＋90）天×（6.1%×4÷12÷30）］＋（10000元×90天×（6.1%×4÷12÷30）］=5185元。原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付延期付款利息33094.66元符合法律规定，本院予以支持。故被告ＸＸ共应支付原告杨静清利息38279.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后30日内偿还原告杨静清本金60000元及利息38279.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356.90元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 杨志锦
人民陪审员 陈建文
二〇一四年十二月八日
代理书记员 陈建森
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王晓平，女，1987年12月14日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,288.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,288.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4666号
罪犯吴林杰，男，1990年7月24日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，现在福建省闽江监狱总仓中队服刑。
福建省南安市人民法院于2011年7月13日作出（2011）南刑初字第420号刑事判决，以被告人吴林杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴林杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴林杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴林杰减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月20日起至2014年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 超
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第120号
罪犯马温吉，男，东乡族，生于1980年4月16日，甘肃省东乡县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2007年3月16日作出（2007）肃法刑初字第115号刑事判决，认定被告人马温吉犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第622号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第126号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试65分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年11月至2014年3月共记功2次，记表扬1次，被评为监狱2011年度、2012年度改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马温吉在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马温吉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 茹丽霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1704、1815-1849、1851-1859、
1877-1879、1873-1875、1881-1910、1928、2164号
申请执行人张春等85人。
被执行人江苏宝尔宏装饰装潢有限公司，地址：启东市汇龙镇台角工业园区108号。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
申请执行人张春等85人与被执行人江苏宝尔宏装饰装潢有限公司劳务合同纠纷等83案（详见被执行人为江苏宝尔宏装饰装潢有限公司系列案件表，附后），本院作出的（2014）启开民初字第0485、00253、00949-00986、00988、00990、00998、01000、01002、1004-1023、1025-1040、1152民事调解书及（2014）启开民初字第0027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行总标的额为1400784元及迟延履行债务期间的双倍利息。本院依法立案受理。
执行过程中经查，被执行人江苏宝尔宏装饰装潢有限公司已歇业。本院于2014年8月6日依法裁定冻结被执行人江苏宝尔宏装饰装潢有限公司银行存款210万元（实际冻结18.85元），冻结期限为六个月。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位合计1400784元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书、现场照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0485、00253、00949-00986、00988、00990、00998、01000、01002、1004-1023、1025-1040、1152号民事调解书及（2014）启开民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0103执116号
申请执行人赵丽娜,女。
被执行人赵丽然，女。
本院在执行申请执行人赵丽娜与被执行人赵丽然买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵丽娜与被执行人赵丽然达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 王超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5698号
原告：隆友富，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：李渊，男，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告隆友富与被告李渊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆友富到庭参加诉讼，被告李渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆友富向本院提出诉讼请求：1.判令被告李渊立即向原告支付材料款30000元；2.本案案件受理费由被告李渊承担。事实和理由：原告系个体户，经营“三星木业五金”店，出售装修材料。2014年年底前，被告在原告处赊购了30000元的装修材料，并于2014年12月26日向原告出具欠条两张，承诺2015年1月30日付15000元，于2015年4月1日之前付清另外15000元。付款期限届满后，被告未付货款，且避而不见。
被告李渊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告隆友富系个体户，经营装修材料。被告李渊在原告处购买了共计30000元的装修材料，并于2014年12月26日向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到三星木业隆有富老板材料款15000.00元，大写壹万伍仟圆整，于2015.1.30日内付清，逾期三日”，“今欠到三星木业隆有富老板材料款15000.00元，大写壹万伍仟圆整，于2015.4.1日之前付清，逾期5日”。付款期限届满后，被告未付货款。
本院认为，被告李渊在原告隆友富处购买了装修材料，李渊于2014年12月26日向隆友富出具了两张欠条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。双方约定，被告李渊于2015年1月30日付15000元，于2015年4月1日之前付15000元，然被告李渊至今尚未支付货款，故原告隆友富要求被告李渊立即支付货款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渊于本判决生效后立即支付原告隆友富货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 兰国彭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1053号
罪犯陈敏，女，1982年7月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年4月27日作出（2010）朝刑初字第81号刑事判决，认定被告人陈敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯陈敏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人陈敏于2008年5月至2009年9月间，在长春市二道区等地，虚构能帮助潘阳等人租柜台做生意为由，共诈骗5起，诈骗金额291805元。现在吉林省女子监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月15日获得表扬，2012年8月11日获得表扬，2011年8月30日获得表扬，2012年1月18日获得表扬，获得考核积分364分。该犯本次考核期内，在监月消费995元，已执行财产刑10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该罪犯多次诈骗，数额特别巨大，赃款挥霍，综合原判和入监的表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1053号
罪犯马成杰，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马成杰因犯抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院于2011年12月6日以（2011）迎刑初字第620号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月20日起至2015年7月19日止），并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马成杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余15分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马成杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3638号
原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司。
法定代表人刘健。
被告张兴静，女，汉族，生于1980年12月02日，住大竹县。
本院在审理原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司诉被告张兴静挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区恒丰汽车运输服务公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 阳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00068号
申请执行人：秦启令，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈满意，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：朱玉琳，该公司经理。
被执行人：朱玉琳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00243号民事判决书，向被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、陈满意、宿州市华丰新型建筑材料有限公司、朱玉琳发出执行通知并限期履行义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人朱玉琳系被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的法定代表人。宿州市华丰新型建筑材料有限公司成立于2011年5月10日，该公司为一人有限公司，注册资本为1000万元，朱玉琳是该公司的唯一股东，拥有该公司100%股权。现申请执行人秦启令、张丙峰申请冻结朱玉琳在宿州市华丰新型建筑材料有限公司的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱玉琳在被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的100%股权。
二、冻结期间，被执行人朱玉琳不得转让该股权，不得对该股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00068号申请执行人：秦启令，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，组织机构代码78308079-8。法定代表人：赵忠顺，该公司经理。被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈满意，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇新型乡村工业园东侧，组织机构代码57442608-6。法定代表人：朱玉琳，该公司经理。被执行人：朱玉琳，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00243号民事判决书，向被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、陈满意、宿州市华丰新型建筑材料有限公司、朱玉琳发出执行通知并限期履行义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人朱玉琳系被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的法定代表人。宿州市华丰新型建筑材料有限公司成立于2011年5月10日，该公司为一人有限公司，注册资本为1000万元，朱玉琳是该公司的唯一股东，拥有该公司100%股权。现申请执行人秦启令、张丙峰申请冻结朱玉琳在宿州市华丰新型建筑材料有限公司的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱玉琳在被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司的100%股权。二、冻结期间，被执行人朱玉琳不得转让该股权，不得对该股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年二月二十六日书 记 员  闫志新附：与本案相关的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第448-1号
申请人孙伟杰。
被执行人陈立梅。
被执行人刘东良。
本院执行孙伟杰与陈立梅、刘东良民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1123号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告谭绪浦，男，汉族，1963年2月3日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告涂润荣，女，汉族，1965年2月5日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
被告李双福，男，汉族，1958年9月6日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告谭绪浦、涂润荣、李双福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币575.1元，减半收取计287.6元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14516号
原告：蔡标珍。
被告：蔡利龙。
本院在审理原告蔡标珍与被告蔡利龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告蔡标珍负担。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王湘湘
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异21号
异议人(被执行人)：向廷华，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人：四川省资阳市宝威实业有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段231号。
法定代表人：吴成昌，经理。
本院于2015年12月25日受理四川省资阳市宝威实业有限公司申请执行向廷华租赁合同一案，在执行过程中，本院于2017年5月17日发出公告，责令被执行人向廷华于2017年5月25日前迁出房屋。被执行人向廷华于2017年5月22日提出书面执行异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，本案所涉搬迁土地属于成都铁路局所有，四川省资阳市宝威实业有限公司与成都铁路局的土地租赁合同早已到期且没有续签。租赁合同到期后，根据《物权法》规定，租赁土地上的建筑物、附着物属于成都铁路局所有。本案中，申请执行人四川省资阳市宝威实业有限公司既不是案涉租赁土地的所有权人，也不是租赁土地上建筑物、附着物的所有权人，其无权申请强制执行异议人撤离承租土地，并将承租地恢复原貌。另外，异议人诉资阳市人民政府房屋拆迁（管理）其他行政行为纠纷一案【案号：（2017）川20行初8号】，正在资阳市中级人民法院审理中，该行政案件的判决结果与本案是否应当执行有直接的关系。综上，异议人请求雁江区人民法院依法驳回四川省资阳市宝威实业有限公司的执行申请。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的案情，本院查明事实如下：
本院查明，四川省资阳市宝威实业有限公司与向廷华租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）雁江民初字第1201号民事判决书，判决：“被告向廷华于本判决生效之日起十日内将租赁原告四川省资阳市宝威实业有限公司位于资阳市孙家坝的贰亩土地恢复原状并返还与原告四川省资阳市宝威实业有限公司；……”。向廷华不服并上诉，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）资民终字第755号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2015年12月25日，四川省资阳市宝威实业有限公司申请强制执行【案号：（2015）雁江执字第01335号】，在案件执行过程中，被执行人向廷华未履行生效法律文书确定的返还租赁土地的义务，本院于2017年5月17日发出公告，责令被执行人向廷华于2017年5月25日前迁出房屋，被执行人向廷华遂以四川省资阳市宝威实业有限公司无权申请执行和其与资阳市人民政府的行政案件正在审理中且与本案执行有关为由，提出书面执行异议，请求法院驳回四川省资阳市宝威实业有限公司的执行申请。
本院认为，四川省资阳市宝威实业有限公司作为权利人依据生效法律文书向人民法院申请强制执行，要求义务人向廷华履行生效法律文书确定的义务，符合执行案件的受理条件，不应驳回四川省资阳市宝威实业有限公司的执行申请。异议人向廷华认为四川省资阳市宝威实业有限公司与成都铁路局的土地租赁合同早已到期且没有续签，既不是案涉租赁土地的所有权人，也不是租赁土地上建筑物、附着物的所有权人等意见，实际上涉及生效判决的实体问题，不属于人民法院受理执行异议案件的范畴，异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人向廷华的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人向廷华的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 尹亚军
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 璐
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第577号
罪犯李健辉，男，生于1985年11月8日，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年4月29日作出了（2008）锦江刑初字第190号刑事判决，以被告人李健辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2010年6月30日、2011年9月30日、2012年12月6日对罪犯李健辉分别裁定减去有期徒刑一年、一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李健辉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李健辉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达153.7分。以上事实，有对罪犯李健辉改造表现的评审鉴定材料，罪犯李健辉的个人总结，对罪犯李健辉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李健辉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李健辉减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1937号
原告：陕西周至某某公司，住址：周至县农商街5号。
法定代理人：张某。
委托代理人：苗某某。
被告：王某某。
本院在审理原告陕西周至某某公司诉被告王某某借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告王某某归还了借款本金20000元及利息4600元。原告陕西周至某某公司对剩余利息表示放弃，并于2017年8月25日申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告陕西周至某某公司撤回起诉。
本案诉讼费416元（原告已预交），减半收取，208元由原告承担。
审判员 陈永民
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1457号
原告陈建党。
委托代理人张彩萍。
被告钟一鸣。
原告陈建党诉被告钟一鸣民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈建党自动撤诉处理。
审 判 员 王宏宇
二〇一四年七月一日
代书记员 洪惠昌