wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00019号
原告：王某甲。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年2月9日不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告王某乙均系武汉市公交集团第四营运公司第26车队的司机，两人经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后我与被告借住在被告妹妹的房子里，两人感情很好。我怀孕后不久，我的母亲为照顾和补贴我们，搬过来与我们同住。在我怀孕4个月的时候，由于产检开销增大及被告家人不能理解我的父母，双方家人产生矛盾，我母亲搬离我们，之后我与被告因为经济原因多次发生争吵。我于××××年××月××日生下儿子王某丙，在孩子出生5天后因患新生儿黄疸需要住院，被告拒绝缴纳5，000元住院费并从医院离开，此后再未入院照顾过我们母子。出院后我被自己的父母接回娘家，至今被告都未提出接我们母子回家。我认为被告在我最需要他的时候，无论是经济上还是精神上都没有尽到其作为丈夫的义务，缺乏家庭责任心，其做法严重伤害了我的感情，导致夫妻感情破裂，遂起诉至法院，请求判令我与被告王某乙离婚，婚生子王某丙由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙未到庭答辩，其在应诉时表示：我与原告虽然有矛盾，但都是经济纠纷，并无原则性问题，夫妻感情没有破裂，而且孩子尚不足百日，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系同事关系，双方在2013年相识随后确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，名王某丙。原告王某甲系再婚。婚后初期，原、被告感情很好。由于两人收入不高，经济基础较为薄弱，在原告王某甲怀孕后，生活开销增大，经济问题日益严重，双方为此屡次发生矛盾，原告王某甲对被告的不满在生产后因孩子患病需某，为此在孩子出院后原告带着孩子回到娘家居住至今。现原告王某甲认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院要求离婚。原告表示婚后用被告家支付的彩礼钱购买了家具、家电、首饰及二人衣物等物品。
上述事实有原告的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》及户口本予以证明，可以认定。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙经自由恋爱组建家庭，且婚后初期感情很好，双方具有一定的感情基础。婚后两人虽然产生矛盾，但主要是由于经济基础薄弱导致，并无其他严重伤害夫妻感情的事由。如双方都能尊重自己的选择，珍惜两人的婚姻与家庭，互相理解，加强沟通，被告王某乙积极面对生活和工作，在妻子哺乳期给予其更多的关爱与照顾，夫妻关系还是有望得到缓和的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案诉讼费200元减半收取100元由原告王某甲承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯亚兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 涂 灏
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1129号
原告：某银行图们市支行。
代表人：马某某，行长。
委托代理人：曲某某，副行长。
被告：严某某。
被告：严某松（被告严某某的儿子）。
原告某银行图们市支行诉被告严某某、被告严某松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告某银行图们市支行委托代理人曲某某、被告严某某到庭参加诉讼，被告严某松经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行图们市支行诉称，二被告于2011年7月8日在我行办理了农户财政直补资金担保贷款，因为被告严某某年事已高，所以我们要求他的儿子严某松作为共同借款人签字。当时双方约定，授信期限1年，授信额度为最长10年的直补资金数额，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。2011年7月11日我行向被告严某某发放了12000元贷款，到期日为2012年7月10日。正常年利率为8.528﹪，超期年利率为12.792﹪。我行按照合同于2013年5月15日扣收当年财政直补资金收回贷款本金3330元，2014年5月5日又收回本金3264元，其余本金及利息二被告至今未偿还。故诉至法院要求二被告立即偿还借款本金5406元及利息（从2011年7月11日至2012年7月10日，按本金12000元、年利率为8.528﹪计算；从2012年7月11日至2013年5月14日，按本金12000元、年利率为12.792﹪计算；从2013年5月15日至2014年5月4日，按本金8700元、年利率为12.792﹪计算；从2014年5月5日至还款之日，按本金5406元、年利率为12.792﹪计算）。
被告严某某辩称，这笔贷款是我花的，因为我汉语差，所以我儿子严某松替我办了手续，并在合同上签字，但是这笔钱与他无关，应由我自己偿还。现有我没有偿还能力，只能靠直补款来还。
被告严某松未答辩。
原告向本院提供的证据有：
某银行吉林省分行农户财政直补资金担保贷款借款合同一份、某银行记帐凭证两份、二被告身份证复印二份。原告以此证明，原告与被告之间存在借款关系，原告于2011年7月11日向被告严某某发放了12000元贷款，到期日为2012年7月10日。正常年利率为8.528﹪，超期年利率为12.792﹪的事实。
被告严某某对以上证据表示无异议。
被告严某松未质证。
被告严某松未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告严某某、被告严某松系父子关系。2011年7月8日二被告以共同借款人的身份与原告签订农户财政直补资金担保贷款借款合同。双方约定采用自助可循环方式借款，授信期限最长1年，授信期内单笔贷款最长1年且到期日不得超过授信额度到期日，贷款额度根据最长10年的直补资金额度，以国家第二轮土地承包期满前的直补资金作为授信额度有效期（自2011年7月9日至2012年7月8日）内向借款人提供信用。农户财政直补资金担保贷款的担保物为财政直补资金。2011年7月11日原告向被告严某某发放了12000元贷款，到期日为2012年7月10日，正常年利率为8.528﹪，超期年利率为12.792﹪。因二被告未在借款期限内还款，原告于2013年5月15日扣收了被告严某某当年财政直补资金收回贷款本金3330元，2014年5月5日又以此种方式收回本金3264元，其余本金及利息二被告至今未偿还。
本院认为，原告与二被告签订的农户财政直补资金担保贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的借款合同。原告已发放了此笔贷款，二被告作为共同借款人应按期偿还贷款本金及利息，但二被告至今履行完还款义务，因此其应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某某、被告严某松于本判决发生法律效力之日立即给付原告某银行图们市支行借款本金5406元及利息（从2011年7月11日至2012年7月10日，按本金12000元、年利率为8.528﹪计算；从2012年7月11日至2013年5月14日，按本金12000元、年利率为12.792﹪计算；从2013年5月15日至2014年5月4日，按本金8700元、年利率为12.792﹪计算；从2014年5月5日至判决生效之日，按本金5406元、年利率为12.792﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费600元，共计680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郑恩花
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2013)图民初字第1129号原告:中国农业银行股份有限公司图们市支行（下称图们市农行），住所图们市图们大路1115号。代表人:马义涛，行长。委托代理人:曲春广，副行长。被告:严凤录。被告:严光松（被告严凤录的儿子），现下落不明。原告图们市农行诉被告严凤录、被告严光松金融借款合同纠纷一案,本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告图们市农行委托代理人曲春广、被告严凤录到庭参加诉讼，被告严光松经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告图们市农行诉称，二被告于2011年7月8日在我行办理了农户财政直补资金担保贷款，因为被告严凤录年事已高，所以我们要求他的儿子严光松作为共同借款人签字。当时双方约定，授信期限1年，授信额度为最长10年的直补资金数额，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。2011年7月11日我行向被告严凤录发放了12000元贷款，到期日为2012年7月10日。正常年利率为8.528﹪，超期年利率为12.792﹪。我行按照合同于2013年5月15日扣收当年财政直补资金收回贷款本金3330元，2014年5月5日又收回本金3264元，其余本金及利息二被告至今未偿还。故诉至法院要求二被告立即偿还借款本金5406元及利息（从2011年7月11日至2012年7月10日，按本金12000元、年利率为8.528﹪计算；从2012年7月11日至2013年5月14日，按本金12000元、年利率为12.792﹪计算；从2013年5月15日至2014年5月4日，按本金8700元、年利率为12.792﹪计算；从2014年5月5日至还款之日，按本金5406元、年利率为12.792﹪计算）。被告严凤录辩称，这笔贷款是我花的，因为我汉语差，所以我儿子严光松替我办了手续，并在合同上签字，但是这笔钱与他无关，应由我自己偿还。现有我没有偿还能力，只能靠直补款来还。被告严光松未答辩。原告向本院提供的证据有：中国农业银行股份有限公司吉林省分行农户财政直补资金担保贷款借款合同一份、中国农业银行记帐凭证两份、二被告身份证复印二份。原告以此证明，原告与被告之间存在借款关系，原告于2011年7月11日向被告严凤录发放了12000元贷款，到期日为2012年7月10日。正常年利率为8.528﹪，超期年利率为12.792﹪的事实。被告严凤录对以上证据表示无异议。被告严光松未质证。被告严光松未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，故本院予以采信。经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：被告严凤录、被告严光松系父子关系。2011年7月8日二被告以共同借款人的身份与原告签订农户财政直补资金担保贷款借款合同。双方约定采用自助可循环方式借款，授信期限最长1年，授信期内单笔贷款最长1年且到期日不得超过授信额度到期日，贷款额度根据最长10年的直补资金额度，以国家第二轮土地承包期满前的直补资金作为授信额度有效期（自2011年7月9日至2012年7月8日）内向借款人提供信用。农户财政直补资金担保贷款的担保物为财政直补资金。2011年7月11日原告向被告严凤录发放了12000元贷款，到期日为2012年7月10日，正常年利率为8.528﹪，超期年利率为12.792﹪。因二被告未在借款期限内还款，原告于2013年5月15日扣收了被告严凤录当年财政直补资金收回贷款本金3330元，2014年5月5日又以此种方式收回本金3264元，其余本金及利息二被告至今未偿还。本院认为，原告与二被告签订的农户财政直补资金担保贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的借款合同。原告已发放了此笔贷款，二被告作为共同借款人应按期偿还贷款本金及利息，但二被告至今履行完还款义务，因此其应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严凤录、被告严光松于本判决发生法律效力之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司图们市支付借款本金5406元及利息（从2011年7月11日至2012年7月10日，按本金12000元、年利率为8.528﹪计算；从2012年7月11日至2013年5月14日，按本金12000元、年利率为12.792﹪计算；从2013年5月15日至2014年5月4日，按本金8700元、年利率为12.792﹪计算；从2014年5月5日至判决生效之日，按本金5406元、年利率为12.792﹪计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，共计680元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一三年六月十九日书 记 员  郑恩花
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执382号
申请执行人兰雪梅，女，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。
委托代理人徐碧玉，广东熊嘉律师事务所律师。
委托代理人官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
被执行人汪颖，男，1977年11月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。
原告兰雪梅与被�汪颖民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11574号民事判决书及本院作出的（2016）粤0111民初2838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，被告汪颖偿还原告兰雪梅借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2016年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款实际清偿之日止）；本案受理费2173元（原告兰雪梅已交纳），由原告兰雪梅负担873元，被告汪颖负担1300元（原告兰雪梅同意由被告汪颖在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告兰雪梅）。因汪颖未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人兰雪梅遂于2017年1月5日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额63230.68元。
本案在执行中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托江西省九江市武宁县人民法院调查被执行人的财产状况，除依法执得部分案款并向车管部门发出协助执行通知书对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××马自达牌汽车的档案实施查封外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执382号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年六月××日
书记员 张 楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4125号
原告：黄道荣，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。
被告：陈欢华，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黄道荣与被告陈欢华租赁合同纠纷�案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2015年12月15日签订的《育苗场出租协议书》；2、被告陈欢华返还给原告租金100000元，并按约赔偿给原告30000元；3、本案诉讼费用由被告陈欢华承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月15日，原、被告签订《育苗场出租协议书》，约定出租时间自2016年2月20日起至2019年2月20日止，付款方式为2015年12月15日支付租金130000元，被告陈欢华在2016年2月20日前将10亩虾塘交付给原告黄道荣使用，如被告陈欢华不按期交付虾塘的，须向原告黄道荣赔偿30000元。协议书签订后，原告黄道荣于2015年12月15日向被告陈欢华交付租金130000元，但被告陈欢华至今未向原告黄道荣交付10亩虾塘，期间仅返还租金30000元。
本院依照《中华�民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄道荣与被告陈欢华于2015年12月15日签订的《育苗场出租协议书》；
二、由被告陈欢华于本判决生效之日起十五日内返还给原告黄道荣租金100000元，并赔偿给原告黄道荣30000元。
如果被告陈欢华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈欢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判�王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 郑 俊
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第585号
原告：王文安。
被告：宋金明。
原告王文安诉被告宋金明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王文安及被告宋金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文安诉称：2013年4月，被告在舞钢市寺坡三和园小区承包了小区内道路建设工程，随后，被告又将该工程转包给了原告，双方未签订书面协议，仅就相关事项进行了口头约定。原告迅速组织机械、人工按约定在一个月内施工完毕，该工程经验收合格，工程款为近3万元。2013年6月份，原、被告双方就工程款进行了具体结算，经结算，被告仍欠原告工程款14000元，被告给原告出具了欠款证明，并称在2014年5月底一定全部结清。但到期后，被告却对该款不予清偿。现依法起诉，请求法院判决被告宋金明支付原告欠款14000元并由被告负担本案诉讼费用。
被告宋金明辩称：原告起诉不属实，我实际欠原告七八千元左右。三和园欠我钱，故我没有给原告钱，请求法院公正判决。
经审理查明：2013年4月份左右，被告宋金明找原告王文安干三和园的打路面工程，口头约定被告宋金明每平方米抽走1元钱。庭审中，原告称工程完工后，大约工程款是30000元，扣除被告抽的钱，扣除借支的钱及张国召、张中华的人工费、搅拌机外，剩余14000元，2014年被告在尚店镇民族饭店打了证明条，原告并出示该证明，内容为：“王文安三和园修路施工费机械人工全陪（部）扣完，余14000元。欠款人宋金明”，原告称该证明条“宋金明”三字为被告所签，其余内容为原告所写。庭审中被告认可原告所述欠款形成过程，但称记不清楚名字是否是自己所签，在本院规定时间内被告未提出笔迹鉴定申请。被告称打条后支付原告4500元（无提供证据），原告称该款是在打条前支付的，在欠条中已扣除。
以上事实有当事人庭审陈述、证明一份等证据予以支持。
本院认为：本案中原告王文安与被告宋金明就三和园打路面工程形成口头合同的事实清楚，原告出示证据中显示被告宋金明在欠款证明上签名认可欠原告14000元，虽被告称记不清楚名字是否是自己所签，但在本院规定时间内被告未提出笔迹鉴定申请，本院据此认定“宋金明”三字系被告本人所签。被告应及时清偿原告上述欠款14000元。虽被告称打条后支付原告4500元，但原告称该款是在打条前支付的，且在欠条中已扣除，被告对此无提供证据印证，被告该项辩称理由因缺乏证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告宋金明于本判决生效后十五日内支付原告王文安欠款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告宋金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹俊英
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2484号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：毛金亮，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：王莉芸，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告毛金亮、王莉芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其本人真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
受理费25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘兴林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒲春华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1520号
罪犯路远庄。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人�法院于2012年3月21日作出（2012）融刑初字第32号刑事判决，以被告人路远庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。刑期至2022年3月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯路远庄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯路远庄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2012年5月起至2014年4月止累计获奖励分90.01分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯路远庄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路远庄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元不变（刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第604号
原告李建强，男，1980年6月20日生，汉族，贵州都匀人，住贵州省都匀市。
委托代理人兰航，男，系贵州契正律师事务所律师。
被告潘彪，男，1987年3月24日生，贵州瓮安人，原住贵州省瓮安县猴场镇。
原告李建强诉被告潘彪民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法适用普通程序由代理审判员杨雅淋担任审判长，与代理审判员朱容莉、人民陪审员张先娥组成合议庭于同年6月23日公开开庭进行了缺席审理，原告李建强及其委托代理人兰航到庭参加了诉讼，被告潘彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告因生意资金周转困难，拟向原告借款，经双方协商一致签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款32万元，借款期限为2013年12月19日至2014年1月19日。协议签订后，原告按照约定于合同签订当日以现金交付方式借给被告32万元，借款期限届满后，被告以种种理由拒绝还款，故依法诉至本院，请求依法裁判。
被告在答辩期限内未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据有：1、借款协议一份，证明被告向原告借款32万元及被告未按时还款应支付利息的事实；2、证人张桄穆证言，证明被告向原告借款32万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权委托贵阳市云岩区人民法院向贵阳市云岩区钟山东路派出所调取询问笔录一份，经原告质证无异议。
经审查：原告提交的证据与本院委托贵阳市云岩区人民法院向贵阳市云岩区钟山东路派出所调取询问笔录来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且能相互印证，故对以上证据证明效力予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明：被告于2013年12月19日立据借款协议向原告借款32万元，借款期限为2013年12月19日至2014年1月19日，还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告多次催讨未果，逐诉至本院，请求被告偿还借款本金32万元并要求被告从2014年1月19日起至本案判决生效之日止按照银行同期利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。审理过程中，根据原告的申请，本院对被告所有的贵JR25**号小型汽车一辆进行了查封。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。本案中，被告向原告借款并立据借款协议，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被告应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告清偿借款本金32万元符合法律规定，应予支持。对原告请求被告从2014年1月19日起至本案判决生效之日止按照银行同期利率支付利息的诉讼请求，因原告称仅与被告口头约定利息，并未写到借款协议上，且被告未到庭参加诉讼，对双方当事人对利息的约定本院无法查明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。另外，本院受理本案后，经公告向被告潘彪送达了相关应诉材料及开庭传票，被告既未答辩亦未举证，更未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘彪在本判决发生法律效力后五日内，清偿原告李建强借款人民币三十二万元。
如义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，保全费1600元，由被告潘彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币6100元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未在本判决所确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 杨雅淋
代理审判员 朱容莉
人民陪审员 张先娥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庄茂江
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1043号
上诉人（原审被告）崔建伟。
被上诉人（原审原告）王家乾。
被上诉人（原审原告）张保兰。
被上诉人（原审原告）宋文明。
被上诉人（原审原告）宋准。
上列四被上诉人委托代理人王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原审被告刘桂莲。
原审被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼1-1101。
代表人张峰，经理。
委托代理人常震，长安责任保险股份有限公司威海中心支公司职员。
原审被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市统一路****号*楼。
代表人陶常海，总经理。
委托代理人邹勇，公司职员。
上诉人崔建伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣人民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔建伟于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔建伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔建伟撤回上诉。
二审案件受理费827元（系减半收取），由上诉人崔建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申屠青
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁燕妮
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第839号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人杨思孟。
被执行人郑金梅。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人杨思孟、郑金梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人杨思孟、郑金梅于2013年12月10日登记结婚，2010年12月11日生育第一胎（男），2012年8月20日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条�第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第933号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杨思孟、郑金梅征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年3月21日送达上述决定书给被执行人杨思孟、郑金梅，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨思孟、郑金梅不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干�题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第933号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十六日
书记员 许珊俐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211财保11号
申请人谢红灯。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人杨冬桂。
本院在审理申请人谢红灯与被申请人杨冬桂诉前财产保全一案中，申请人谢红灯于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨冬桂名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人谢红灯的申请符合法律规定，且由中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨冬桂名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 吴乃兴
二〇一八年四月三日
书 记 员 袁祖稀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211财保11号申请人谢红灯。委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利。委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人杨冬桂。本院在审理申请人谢红灯与被申请人杨冬桂诉前财产保全一案中，申请人谢红灯于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨冬桂名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人谢红灯的申请符合法律规定，且由中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人杨冬桂名下的银行存款10万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  吴乃兴二〇一八年四月三日书 记 员  袁祖稀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1034号
罪犯杨春旺。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2000年8月29日作出（2000）柳铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人杨春旺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月24日以（2000）桂刑复字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月13日作出裁定，将罪犯杨春旺的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。广西壮族自治区柳州市中级人民法院分别于2005年11月10日、2007年5月10日作出裁定，对罪犯杨春旺减去有期徒刑一年、一年一个月。本院分别于2009年7月23日、2012年2月9日、2014年5月30日作出裁定，对罪犯杨春旺减去有期徒刑一年五个月、一年三个月、一年七个月，剥夺政治权利改为九年，刑期至2017年10月12日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年7月19日以罪犯杨春旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春旺在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年2月获奖励分107.62分；2014年度被评为监狱劳动能手、2015年度获监狱表扬。该犯未履行没收财产刑，其户籍所在地的云南省永德县小勐统镇杷根村民委员会、永德县小勐统镇人民政府、永德县民政局均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨春旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春旺减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月12日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳文豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终262号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵子明，男，1986年5月23日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地安徽省舒城县，住舒城县。2017年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被肥西县公安局刑事拘留，同年11月1日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人赵子明犯交通肇事罪一案，于2018年3月21日作出（2018）皖0123刑初28号刑事判决：被告人赵子明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人赵子明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵子明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵子明自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵子明撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6188号
罪犯蔡建，男，1968年8月12日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年12月28日作出（2010）青羊刑初字第26号刑事判决，以被告人蔡建犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元（已执行，见裁定）。刑期起于2010年10月27日止于2015年10月26日。判决生效后交付执行。于2010年2月10日送川西监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3366号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年10月26日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.140分。另查明，罪犯蔡建被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一三年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
吉林省乾安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初923号
原告：关某某，乾安县人，现住：乾安县。
被告：张某某，乾安县人，现住：乾安县。
本院在审理原告关某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
审判员 于凤军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘子漩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00087号
原告：安徽绿园肥业有限公司。
组织机构代码：55328428-5
法定代表人：宋克文
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：刘永军（曾用名刘杰），男，汉族，住安徽省涡阳县丹城镇。身份证号码34212419641012＊＊＊＊.
委托代理人：张守志、谢继，涡阳县丹城法律服务法律工作者。
原告安徽绿园肥业有限公司诉被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2013年8月26日，原、被告就20-17-11配方肥买卖达成口头协议，约定采取送货方式，货到15日内支付货款。从8月26日至9月16日原告共为被告送掺混肥料50吨，每吨2240元计款112000元，尿素9吨，每吨1800元计款16200元，合计货款128200元。被告接收货物后仅支付45000元，余额83200元无理拒付，经多次催要被告拒不支付，为此起诉，要求被告立即支付原告的货款83200元并支付利息，承担诉讼费用。为使本院支持其诉讼请求原告提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽省产品质量监督研究院检验报告、产品质量检验协议书，证明产品经抽检为合格产品；
3、发货单8张、收据2张，证明被告收原告掺混肥50吨计价112000元，收原告尿素9吨计价16200元，合计款128200元，被告已经支付45000元，下欠货�83200元。
被告刘永军辩称，原告的化肥产品属于不合格产品，且化肥价格不一致。被告提交证据有：蒙城县质量监督技术所出具的（蒙检H字第0089号检验报告）。
对原告提供的证据，被告认为，原告举证的第2号证据与被告方的质检报告不一致，第3号证据中，原告的8张发货单中有2张无被告方签字（共计20吨化肥4吨尿素），剩余的6张发货单中10吨价格2240元／吨，剩余40吨价格1600元／吨，对收据无异议，对价格有异议。
对被告提供的证据，原告方认为，被告单方送检的化肥不能证明所检测的掺混肥系原告所提供，且送检时间是原告给被告最后一笔供货的7个月以后，直至起诉前，被告并未向原告提出关于产品质量存在问题的书面通知。
案经庭审举证、质证等诉讼活动，本院结合当事人的陈述，对原告所举证据认证如下：
原告所举证证据能够证明原告诉称的事实，对原告证据的客观性、关联性、合法性予以认证。对被告所提供的证据，因其属于被告单方送检，对其证明效力不予采信。
经审理查明：原告与被告于2013年8月26日口头协议约定买卖合同，原告卖给被告化肥（化肥为48%掺混肥）和尿素，化肥价格2240元／吨，尿素价格1800元／吨，由原告给被告送化肥和尿素，货到15天内支付货款，原告分别于2013年8月26日、27日，9月16日、18日，10月12日给被告送48%掺混肥共50吨，尿素共9吨，合计价款128000元，被告分别在上述日期的送货单上签字，（其中2013年8月26日、27日收货单虽无被告签字，但被告在2013年8月27日、28日两张收据上分别签字，对上述两日的收到货物的事实予以认可）。后经原告催要被告已经支付45000元，下余货款未付。以上事实有原告提供的被告签收的送货单�收据予以证明。另查明，庭审中被告曾申请法院委托有关部门对原告的化肥质量进行鉴定，但由于被告在法定期限内未缴纳鉴定费用，被终结鉴定委托程序。
本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但双方已经口头约定合同，且在2013年8月26日至原告给被告最后一次送货的2013年10月12日期间，原、被告双方一直在履行或者部分履行合同义务，双方只是因为被告后来的行为中断了合同，因此该口头合同应是合法有效的，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了送货的义务，被告应当履行支付相应价款的义务。本案中，被告虽然辩称原告的化肥存在质量问题，而且提供了其在安徽省蒙城县质量监督技术所出具的检验报告，但该检验报告由于不是原、被告双方参与送检的检验，因此该报告不具备法定的证明效力，不能证明原告的化肥属不合格产品，被告的主张不能成立。所以对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告刘永军支付原告安徽绿园肥业有限公司化肥款83200元，自本判决生效之日起15日内一次付清。
案件受理费1880元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
�判员徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 纪博文
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执753号
申请执行人：王洪春，女，1965年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：何良俊，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：刘兴刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住南部县南隆镇。
本院在执行王洪春、何良俊与刘兴刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初2842号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过对被执行人刘兴刚在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查�后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执753号申请执行人：王洪春，女，1965年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：何良俊，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：刘兴刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住南部县南隆镇。本院在执行王洪春、何良俊与刘兴刚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初2842号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过对被执行人刘兴刚在银行的存款、车辆、工商、股权等财产依法查�后，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十五日书 记 员  余 艳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更237号
罪犯周维明，男，现年30岁，汉族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第142号刑事判决书，确认罪犯周维明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年7月16日止。剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周维明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周维明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周维明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周维明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年7月16日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1791号
申请执行人：石昌位，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人：沈从洪，男，1965年7月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行石昌位与沈从洪追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人沈从洪有银行存款，且被执行人在我院还涉及两个执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈从洪在银行的存款85000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 彬
二〇一七年三月十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1791号申请执行人：石昌位，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。被执行人：沈从洪，男，1965年7月8日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行石昌位与沈从洪追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人沈从洪有银行存款，且被执行人在我院还涉及两个执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈从洪在银行的存款85000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 彬二〇一七年三月十日书记员 伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖365号
晋安区人民法院：
晋安区人民检察院指控的被告人张某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月八日
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0101行赔初8号
原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市供热办公室，住所地天津市和平区泰安道17号。
法定代表人刘弘声，主任。
委托代理人王新毅，天津市供热办公室干部。
委托代理人王娟，天津坤鹏律师事务所律师。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市供热办公室确认违法一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宾自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告徐宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宾负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 刘海平
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01806号
上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵秀琴，女，汉族。
上诉人关锦华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01388-1号民事裁定，向本院提起上诉。关锦华上诉称：一、本案由被告住所地法院管辖更有利于公平公正审理，也符合“原告就被告”原则的初衷；二、本案涉诉借款合同并未实际履行，因借款合同系实践性合同，应当以借款实际到达上诉人才生效。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
赵秀琴辩称：一、本案上诉人系安徽晨曦陶瓷有限公司大股东，其借款主要用于公司经营，借款的给付和接受均在宿松县；二、上诉人为安徽晨曦陶瓷有限公司的投资建设，常年居住在宿松县凉亭镇，其经常居住地在宿松县。综上，宿松县人民法院对本案有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据原审卷宗材料显示，2014年12月30日，上诉人关锦华向被上诉人赵秀琴出具一张借条，载明了所欠款项数额及利息计算方式，原审法院据此将本案案由定性为民间借贷纠纷并无不当。本案被上诉人赵秀琴要求上诉人关锦华返还借款并支付利息，其争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方所在地为被上诉人赵秀琴住所地，宿松县人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘朝玉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0102执1524号
本院在执行冯琦;黄静诉杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，杭州辉宏置业投资有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将杭州辉宏置业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初115号
原告：蔺爱婷，女，1966年12月12日出生，汉族，磁县。
委托代理人：周保华，男，河北精强律师事务所律师。
被告：赵爱丽，女，1958年3月15日出生，汉族，邯郸市丛台区。
原告蔺爱婷与被告赵爱丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺爱婷到庭参加诉讼，被告赵爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺爱婷向本院提出诉讼请求，判决被告立即清偿所借原告的款项2800000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月份被告因经营需要，向原告借一笔款项，经双方协商后，于2012年8月28日签订一份借款合同，原告按照被告指示将2800000元打到被告指定的账户上，有银行汇款凭条为证。双方开始履行合同，被告也能按约定支付利息。时至2015年8月份之后，被告开始拖欠利息，到2016年8月份，原告要求被告偿还借款本息，被告始终未能偿还，现按照合同中之管辖约定，特向法院起诉维护权益。
被告赵爱丽未应诉、未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔺爱婷与被告赵爱丽经朋友介绍相识，被告因经营需要，于2012年8月28日向原告借款2800000元，双方于当天签订了借款合同。合同约定：1、甲方向乙方借款人民币贰佰捌拾万元整，金额以实际到账金额为准。2、甲方要求乙方将所借款项汇入指定账户（靳海燕，中国农业银行卡，卡号：62×××10），该款项汇入指定账户后即视为甲方收到借款。7、违约责任：本借款合同到期后，若甲乙双方未能续签合同，且甲方未能归还上述借款，则乙方有权随时终止合同；双方可以就归还借款先协商解决，若协商不成，向乙方住所地人民法院诉讼解决。
原告蔺爱婷为主张该笔款项的发生的事实，向本院提交了原、被告双方签订的借款合同以及蔺爱婷向靳海燕汇款的银行凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔺爱婷与被告赵爱丽之间的借贷并不违反相关法律规定，应为有效。被告赵爱丽向原告蔺爱婷借款后，理应及时偿还。对原告要求被告偿还借款2800000元的诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵爱丽于本判决生效后五日内偿还原告蔺爱婷借款2800000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告赵爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩建平
二〇一七年三月一日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终1号
上诉人（原审原告）李伍学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该分局局长。
委托代理人王福文，该分局民警。
委托代理人魏镌利，该分局民警。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，该区区长。
委托代理人王祎，该区政府法制办工作人员。
委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律�。
上诉人李伍学因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）、西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初895号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伍学、被上诉人莲湖分局的委托代理人王福文及魏镌利、被上诉人莲湖区政府的委托代理人王祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年4月28日，李伍学因拆迁问题，到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北京市马家楼接济中心，经西安市信访局驻京工作组询问、劝返后回西安。次日，莲湖分局环城西路派出所传唤李伍学进行调查，在询问中李伍学不予配合并拒绝签字。莲湖分局�2016年4月29日作出639号处罚决定，认为李伍学2015年4月28日在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局训诫，后被西安市驻京劝返工作组劝返。决定对李伍学行政拘留十日。该决定送达后李伍学不服向莲湖区政府申请复议。2016年8月16日，莲湖区政府作出11号复议决定，认为莲湖分局对李伍学作出的639号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确。决定维持莲湖分局对李伍学作出的639号行政处罚决定书。李伍学不服，遂将两被告诉至该院，诉讼请求如前所述。另查，李伍学曾于2015年12月7日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫后劝返回西安。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条�一款之规定，莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对李伍学违反治安管理的行为具有管辖权。根据《国务院信访条例》第十八条第一款、第四十七条之规定，中南海地区不是信访接待场所，李伍学到中南海地区进行信访活动，违反《国务院信访条例》规定。在本案中，李伍学因拆迁问题未得到处理，曾于2015年12月7日在北京中南海非访区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年4月28日，李伍学再次到中南海地区上访，被公安机关第二次训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。莲湖分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，对李伍学违法行为进行调查并作出639号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。对于李伍学提出训诫书并非由北京公安机关移交，训诫书不真实的主张，由于莲湖分局已在庭审中尽到了对其行政行为的合法性的举证责任，且李伍学未提交任何相反证据对其主张予以证明，故对李伍学上述主张不予采纳。对于李伍学提出莲湖分局对其拘留后，未通知其家属的主张，经当庭查证，莲湖分局于2016年4月30日以挂号信向李伍学家属邮寄被拘留人家属通知书，该邮件投递记录显示，该邮件已妥投，对其相应主张不予采纳。综上，李伍学的诉讼请求及理由不能成立，故对李伍学确认莲湖分局作出涉案行政处罚决定书程序违法的诉讼请求不予支持。莲湖区政府收李伍学的复议申请后，依照法定程序作出11号复议决定，该决定认定事实清楚，适用法律错误，程序合法，维持莲湖分局的639号处罚决定并无不当，故李伍学请求确认莲湖区政府作出的11号复议决定程序违法的请求亦不予支持�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李伍学的诉讼请求。案件受理费50元，由李伍学负担。
上诉人李伍学上诉称：1、上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，案件相关材料应由北京公安移交；2、被上诉人莲湖分局对本案没有管辖权；3、被上诉人莲湖分局作出的行政处罚依据的证据不足，且违反法定程序；4、训诫和拘留同属处罚，本案违反了“一事不再罚”原则。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、依法撤销一审判决；2、依法确认涉案行政处罚决定违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莲湖分局辩称：其对上诉人李伍学作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回李伍学的�诉请求，维持原判。
被上诉人莲湖区政府辩称：其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。唯一审认定李伍学提供的北京市公安局西城分局政府信息答复告知书及登记回执与本案无关不当，本院对该证据予以确认。
另查明，上诉人一审提交的《政府信息答复告知书》记载：“李伍学：经查，你于2016年6月24日、4月28日、2015年12月7日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。”
本院认为，上诉人李伍学因反映相关信访问题于2016年4月28日前往北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，有相关行政机关移交的训诫书、情况说明、询问笔录等证据予以佐证。被上诉人莲湖分局作为上诉人居住地公安机关依法受理案件，根据上述证据，遵循法定程序，依法对上诉人的非访行为作出的莲公（环）行罚决字（2016）639号《行政处罚决定书》，并无不当。被上诉人莲湖区政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的莲行复决字［2016］第（11）号《行政复议决定书》，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出“被上诉人莲湖分局对本案没有管辖权”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人莲湖分局作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，故对该上诉理由不予支持。关于“训诫和拘留同属处罚，本案违反了‘一事不再罚’原则”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该上诉理由不予支持。关于“其没有违法行为，训诫书来源不合法，案件相关档案材料应由北京公安移交以及被上诉人莲湖分局作出的行政处罚依据的证据不足，且违反法定程序”的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李伍学承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 睢 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺 宁
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执83号
关于申请执行人李春光与被执行人石秀娟婚姻家庭、继承纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石秀娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春光于2017年2月13日向本院请强制执行，请求被执行人石秀娟给付法律确定的义务，本院已立案依法受理。
在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，科尔沁右翼中旗人民法院于2015年8月5日作出的（2015）右民初字第1156号民事判决书执行完毕，该案按自动履行方式结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年六月二日
书记员 陈黎明
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第113-1号
申请执行人魏正海，男，汉族，生于1951年10月7日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇园河行政村张湾自然村。
被执行人冯汉元，男，汉族，生于1970年3月24日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇小河行政村下小河自然村。
申请执行人魏正海与被执行人冯汉元民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1863号民事调解书确定，由被执行人冯汉元于2014年11月15日前返还申请执行人魏正海借款5000元，并负担案件受理费50元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人魏正海于2015年8月3日以双方私下协商处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年八月三日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢567号
徐伟钟与绍兴市越州冷冻食品有限公司（2018）浙0602执恢567号仓储合同纠纷一案中,被执行人已支付相应款项。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月二十七日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第655-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人吕钰国，男，1974年6月27日出生，淄川区西河镇敦仁村村民。
被执行人谭秀旺，男，1958年4月10日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人陈克玉，男，1969年1月25日出生，淄川区西河镇河北村村民。
被执行人邵菠，男，1975年7月8日出生，淄川区西河镇广仁村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与吕钰国、谭秀旺、陈克玉、邵菠金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢875号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：孙忠银，男，1958年12月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：苏凤华，女，1958年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李运旭，男，1963年2月1日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：谷庆文，男，1987年9月7日出生，汉族，住阳谷县。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人孙忠银、苏凤华、李运旭、谷庆文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙忠银、苏凤华、李运旭、谷庆文存款57800元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王力
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1563号
上诉人（原审被告）黄胜利，男，1967年12月6日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李东升，男，1978年12月21日生，汉族，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
上诉人黄胜利与被上诉人李东升民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年3月2日作出（2016）豫1422民初2633号民事判决，黄胜利不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄胜利的委托代理人许从仁到庭参加诉讼，被上诉人李东升的委托代理人向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月7日被告黄胜利向原告李东升借款300000元，由原告安排会计魏宁向被告的帐户汇款300000元，当时被告没有向原告出具借条。2015年10月25日，被告才向原告出具借条，借条内容为“今借到现金叁拾万元整，￥300000元，黄胜利，2015.10.25号，备注：2012.10.7号”，借条上没有注明利息。庭审中被告认可原告在2013年年底原告向被告催要该款，但没有给原告。
原审认为，借款应当归还。本案原告指派会计魏宁向被告帐户汇款300000元，有汇款凭证及事后被告向原告出具的借条，足以证明被告黄胜利向原告借款300000元的事实，被告应予归还。被告向原告出具的借条上，没有约定借款的利息，另从原、被告双方电话通话录音中，亦没有显示双方对借款利息达成一致的意思表示，根据最高法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”。因此本案原告要求被告按年利率24%支付借款利息，不予支持。根据最高法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张借款利率按年24%计算不予支持，但被告应按年利率6%支付逾期还款期间利息。本案借条中没有约定还款期限，但被告庭审中认可原告在2013年年底原告即向被告催要该笔借款，因此可以推定还款日期在2013年年底之前。被告应从2014年1月1日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息。原审判决如下：一、被告黄胜利限在本判决生效后10日给付原告李东升借款人民币300000元及按年利率6%支付逾期还款期间的利息（从2014年1月1日起至还清之日止）；二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄胜利负担。
上诉人黄胜利上诉称：被告向原告书写借条的时间为2015年10月25日，借条中没有约定利息，原审判决却判令从2014年1月1日支付利息，请求二审改判不支持利息。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审判决支付占有资金期间的利息是否有依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案借条虽是2015年10月25日书写，但双方当事人对于该借条系后来补写均没有异议，且被上诉人有汇款凭证予以证实，原审庭审中，上诉人对于借款的时间亦予以认可。借条没有约定利息，也没有约定还款期限，原审庭审中，上诉人认可2013年底被上诉人开始要款，一直没有钱给被上诉人，原审以此时间认为借款期限已经届满有事实和法律依据，原审根据最高法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2014年1月1日开始按照年利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人黄胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 许珍红
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 侯 猛
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1645号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
被告：薛玉杨,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告薛玉杨物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对薛玉杨的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十月三十日
书记员 徐艳凤
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执2169号之一
申请执行人：长兴龙门物流有限公司，住所地浙江省长兴县。
被执行人：广德县广华石料厂，住所地安徽省广德县。
被执行人：许满堂，男，1972年3月4日生，汉族，住湖州市。
本院在执行申请执行人长兴龙门物流有限公司与被执行人广德县广华石料厂、许满堂对外追收债权纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议并在履行中，申请执行人于2018年7月26日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执2169号案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一八年七月二十六日
书记员 王建兵
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初333号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县。身份证号码：×××6036。因本案于2016年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年3月10日20时许，被告人李某伙同“长毛”（另案处理）来到惠阳区淡水好宜多商场附近寻找扒窃作案目标，约20时25分许被害人刘某乙在经过花都广场红绿灯路口时，被告人李某意图将其衣服口袋内的手机用镊子夹出，因被人发现未能得手，最终由“长毛”将被害人刘某乙一部小米NOTE2手机（经鉴定价值人民币688元）窃走。2016年3月12日17时�被告人李某再次来到好宜多商场附近寻找作案目标，其看到被害人秦某牵着小孩过斑马线时，被告人李某尾随其后，用携带的镊子将被害人秦某放在衣服口袋内的一部小米NOTE2手机（经鉴定价值人民币705元）窃走，因被秦某小孩发现，被告人李某将盗窃的手机还给了秦某，随后在此处伏击的便衣民警对被告人李某实施抓捕，当场在其身上缴获到作案使用的金属镊子一把。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过及视听资料等。被告人李某扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月10日20时许，被告人李某伙同“长毛”（另案处理）来到惠州市惠阳区淡水街道办事处好宜多商场附近寻找扒窃作案目标，约20时25分许被害人刘某乙在经过花都广场红绿灯路口时，被告人李某意图将其衣服口袋内的手机用镊子夹出，因被人发现未能得手，最终由“长毛”将被害人刘某乙一部小米NOTE2手机（经鉴定价值人民币688元）窃走。同年3月12日17时许被告人李某再次来到好宜多商场附近寻找作案目标，其看到被害人秦某牵着小孩过斑马线时，被告人李某尾随其后，用携带的镊子将被害人秦某放在衣服口袋内的一部小米NOTE2手机（经鉴定价值人民币705元）窃走，因被秦某小孩发现，被告人李某将盗窃的手机还给了秦某，�后在此处伏击的便衣民警对被告人李某实施抓捕，当场在其身上缴获到作案使用的金属镊子一把。
另查明，被告人李某因犯抢劫罪于2009年10月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五百元，于2010年2月27日刑满释放。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人刘某甲的证言；被害人刘某乙、秦某的陈述；被告人李某的供述；辨认笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年10月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年七月六日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执203号
申请执行人：宜宾金程建筑劳务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段宜达小区4幢1层5号。
法定代表人：李志龙，经理。
委托代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
被执行人：福建十建建设有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号
法定代表人：涂育梁，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第21号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾金程建筑劳务有限公司于2016年10月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人福建十建建设有限公司的银行存款758483元（或其他应收款）或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 兵
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终9号
上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区活道塘坑村同丰半坑。注册号：441283000011669。
法定代表人：潘绍祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：晋城市三英精细材料有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县町店镇义城村。统一社会信用代码：911405225885279451。
法定代表人：陈建华，该公司经理。
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人晋城市三英精细材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初2201号民事裁定，向本院提出上诉。
高要市喜鹊新型建材有限公司上诉称，送货单显示本案合同履行地位于广东省佛山市顺德区。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告高要市喜鹊新型建材有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。原审法院已经立案，没有证据证明其他人民法院已先立案，无论其他人民法院是否享有管辖权，原审法院都不得将本案移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，原审法院裁定驳回高要市喜鹊新型建材有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。高要市喜鹊新型建材有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎 莹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初175号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人方某某，男，1984年3月12日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被镇平县公安局刑事拘留。2016年4月7日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、徐乐出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年3月29日晚，被告人方某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至杨相庄路口处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与行人陈某某相撞，造成陈某某受轻微伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对方某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为152.35mg／100ml。
案发后，被告人方某某赔偿被害人陈某某经济损失1万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。公诉人当庭宣读、出示的被告人方某某供述，被害人陈某某陈述，血醇检验报告，抓获经过，交通事故认定书，常住人口基本信息，协议书等证据，经庭审质证，相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司继平
二〇一六年四月十四日
书记员 廖 乐
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行审1号
申请人：青田县人力资源和社会保障局,统一社会信用代码113325220026523010，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路33号。
负责人：张小华，局长。
委托代理人：朱磊，该局监察大队副队长。
委托代理人:张美军，该局监察大队监察员。
被申请执行人：丽水泽浩建设有限公司，统一社会信用代码9133112156939506XH，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路56号。
法定代表人：杨华勇。
案由：其他行政非诉。
申请人青田县人力资源和社会保障局查明丽水泽浩建设有限公司拖欠工人工资，在指定期限内，被申请执行人未按照劳动保障监察限期改正指令书（青人社监令字〔2017〕24号）的要求进行改正，构成拒不执行劳动保障监察限期改正指令书，依照《劳动保障监察条例》第三十条第（三）款、《浙江省劳动保障监察行政处罚裁量权适用标准》的规定，于2017年6月27日作出青人社监罚字〔2017〕6号行政处罚决定书，对其罚款人民币贰万元整（￥20000元），并于当日向该公司留置送达该决定书。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2018年1月2日申请人向被申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请执行人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县人力资源和社会保障局作出的青人社监罚字〔2017〕6号行政处罚决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人青田县人力资源和社会保障局作出的青人社监罚字〔2017〕6号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
审 判 员 王金荣
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 周丽中
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17696号
原告：梁淑燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：詹雅伊，女，汉族，住广东省饶平县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭浩祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司工作人员。
原告梁淑燕与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢泽华、廖绮旗，被告的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费54768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日14时30分，原告所有的粤Ｘ×××××客车发生交通事故。事故发生后，原告向被告报案并要求定损理赔，但被告迟迟未有明确答复。原告支出了维修费54768元。原告为粤Ｘ×××××客车向被告投保机动车交强险及综合商业险，保险期限为2016年4月2日至2017年4月1日，本次事故发生在保险期限内，车辆损失在保险赔偿限额内，但被告却怠于履行赔偿义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称，1.粤Ｘ×××××号机动车向被告投保了车损险575360元附加不计免赔；2.事发处于养护期间，依据保险合�，商业险拒赔；3.事发保养期间，原告与顺德车贵族汽车服务有限公司之间存在承揽合同关系，应当由顺德车贵族汽车服务有限公司承担赔偿责任；4.退一步讲，若被告因本案承担责任，被告主张相应的追偿权；5.被告并非事故侵权方且对事故发生不存在过错，不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的《机动车综合商业保险条款》，原告认为与本案无关，但原告签名确认的《声明》中已确认收到条款，原告在本案中又没有提供案涉保险相应的保险条款进行反驳，故本院对被告提供的《机动车综合商业保险条款》予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原�为其所有的粤Ｘ×××××号机动车向被告投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额等保险，其中机动车损失保险的保险金额为575360元，保险期间自2016年4月2日0时起至2017年4月1日24时止，被保险人为原告。2016年2月2日，原告在《声明》中签名予以确认，《声明》内容为“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明�除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：……3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；……”。
2016年6月7日中午，原告丈夫梁基允驾驶粤Ｚ×××××号机动车至佛山市顺德区大良国际商业城A区4座首层车贵族洗车档，把上述机动车交给车贵族洗车档洗车。同日，14时30分，车贵族洗车档的员工范雄星驾驶粤Ｘ×××××号机动车在佛山市顺德区大良国际商业城A区4座101号对开未按规定安全驾驶，致机动车车头与固定物（铁闸）碰撞，造成机动车车头、铁闸损坏的道路交通事故。交警部门认定范雄星承担事故全部责任。原告花去了车辆维修费54768元。原告遂于2016年10月16日向本院提起诉讼。
另查，原告丈夫梁基允在被告工作人员询问详细事故经过时，称“当天中午约13时我在公司饭堂吃完饭就驾驶粤Ｘ×××××号到车贵族洗车档洗车，将车辆交到车贵族洗车，然后我就步行回到公司，到约14时车贵族就打电话我，告知车辆由洗车档工人不小心驾驶撞到门圈闸上，造成车辆车头损坏”，在被告工作人员询问当天洗车档有没有收费时，称“因为车贵族离我公司近，我经常到那里洗车，是开卡的，一年约300多元费用的，由车贵族登记车牌的，因为比较熟，我也没拿卡的”。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告为粤Ｘ×××××号机动车向被告投保后，在保险期间内，原告丈夫把粤Ｘ×××××号机动车交给洗车档洗车期间，洗车档工作人员驾驶该机动车发生交通事�，致该车受损的事实清楚，原告向被告申请理赔，被告以本次事故符合《机动车综合商业保险条款》第八条规定的免责事由为由拒绝赔付，本案争议焦点在于本次事故是否符合《机动车综合商业保险条款》第八条规定的免责事由。《机动车综合商业保险条款》第八条规定在营业性场所维修、保养、改装期间发生的损失和费用，被告不负责赔偿。原告丈夫在接受被告工作人员询问时表示是付费接受洗车档的洗车服务的，因此粤Ｘ×××××号机动车交给洗车档洗车期间发生事故受损，属于在营业性场所接受洗车服务期间发生事故受损；《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GBT18344）规定对汽车外观、发动机外壳进行清洁，保持车容整洁属日常维护的内容，因此把粤Ｘ×××××号机动车交给洗车档洗车属进行日常维护的行为，属保养作业；综上，粤Ｘ×××××号机动车本次受损，属在营业性场所保养期间发生道路交通事故造成损坏的情形，符合《机动车综合商业保险条款》第八条规定的免责事由，原告请求被告赔付车辆维修费理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁淑燕全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计584.60元，由原告梁淑燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年一月九日
书记员 周超峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2364号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：黄小权，女，1968年10月2日出生，汉族，住雷州市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄小权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓晓丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2364号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄小权，女，1968年10月2日出生，汉族，住雷州市。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄小权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年九月二十七日书记员 邓晓丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0909号
上诉人（一审被告）张希宝，男，1972年6月11日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被上诉人（一审原告）邵洪标，男，1976年3月23日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人张希宝因与被上诉人邵洪标租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵洪标一审诉称：张希宝因承建“张湾厂房”需要租用邵洪标塔吊，双方签订了合同。经结算，张希宝尚欠邵洪标租金80000元和进出场费用10000元。双方约定如张希宝在2013年10月10日前付款66000元，余欠租金就表示放弃。但经多次催要，张希宝未按约付款。张希宝建“米厂厂房”期间也曾租赁邵洪标塔吊，扣除已付款20000元后，向邵洪标出具了50000元欠据，已付款20000元与“张湾厂房”塔吊租金无关。因张希宝对其出具的50000元欠据不予认可，邵洪标将另案主张权利。现要求张希宝给付邵洪标塔吊租金80000元、进出场费用10000元及利息（从2013年10月11日起按银行同期贷款利率计算）承担案件受理费。
张希宝一审辩称：张希宝建“张湾厂房”期间租赁邵洪标塔吊是事实，租金为80000元，但邵洪标曾承诺只要张希宝在2014年10月10日前付款60000元，余款20000元就表示放弃，现在还未到还款期。另外张希宝曾经付给邵洪标租金20000元，应从租金中扣除。对进出场费用无异议。
一审经审理查明：2012年8月7日，张希宝（乙方）因承建茆圩乡张湾村215标准化厂房工程需要，和邵洪标（甲方）签订塔吊租赁合同，合同主要约定甲方收取塔吊进退场地费用10000元，从2012年8月8日起计算租金，塔吊租金期不足100天的以100天计算，100天以外的按实结算等。双方在工程完工后进行了结算，张希宝向邵洪标出具欠据一张，欠据的内容为：“今欠到张湾工地现金捌万元正（80000）注：在十月十号支（之）前付陆万陆仟元整，清帐，如十月十号支（之）前不付款，安（按）捌万支付。2013.8月30日张希宝另加壹万元进退厂张希宝2013.8月30日”。后邵洪标索款无着，故诉求处理。
一审法院认为，邵洪标与张希宝之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邵洪标依协议约定将租赁物交付张希宝使用后，张希宝未按约支付邵洪标塔吊租金和支付进退场费用，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。根据张希宝出具欠据时双方的意思表示和正常的交易习惯，欠据中注明的付款时间应为2013年10月10日，因张希宝未在此时间之前付款，仍应给付邵洪标塔吊租金80000元。张希宝辩称付款时间系2014年10月10日前，未提供证据证实，不予采纳。张希宝另辩称其曾支付邵洪标“张湾厂房”塔吊租金20000元，邵洪标予以否认，张希宝也未提供证据证实，亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张希宝于判决生效后十日内给付邵洪标租金80000元、进退场费用10000元及利息（以90000元为基数，从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张希宝负担。
上诉人张希宝不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。理由是：1.欠条上没有注明是哪一年10月10日之前付款，一审就判决给付租金80000元明显不公；2.张希宝已经给付过20000元。
被上诉人邵洪标辩称，推断欠条上的日期应为2013年10月10日之前，而不是张希宝辩解的2014年10月10日之前。张希宝给付的20000元是“米厂厂房”工地的租金，而不是本案的“张湾厂房”工地的租金。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中邵洪标提供一位证人宋某，证人证言主要证明内容是张希宝在2013年8月份出具条据给邵洪标，双方结算塔吊租赁费用。
本院认证意见为：该证人证言与本案有一定关联性，能部分反映本案事实，且与欠条内容相互印证，予以采信。
本案的争议焦点为：张希宝与邵洪标塔吊租金数额及租金支付时间如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，张希宝在2013年8月30日出具欠条给邵洪标，并备注在10月10日之前付66000元，清帐，如10月10日之前不付款，按80000元支付。涉案条据出具日期为2013年，在双方没有特别约定的情况下，条据中10月10日之前的时间认定为2013年更合常理。张希宝虽主张应认定为2014年，但其未能进一步举证证明，对其该上诉主张不予支持。
关于双方塔吊租金数额问题。上诉人张希宝出具金额为80000元的欠条给邵洪标，张希宝主张已经给付过20000元，应当从该条据中扣减。邵洪标认可收到20000元，但认为该20000元是“米厂厂房”工地塔吊租金，而不是“张湾厂房”工地塔吊租金。张希宝给付的20000元在双方涉案条据结算之前，张希宝如已经给付20000元，在出具涉案条据时应直接予以扣减。邵洪标对张希宝该主张予以否认，张希宝也未能提供证据证明该20000元就是“张湾厂房”工地塔吊租金，故对其上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3100元，由上诉人张希宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年九月一日
书 记 员 王南淳
第4页／共6页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2545号
上诉人（原审被告）：麻山虎，男，1961年6月30日出生，汉族，住甘肃省西和县。
被上诉人（原审原告）：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人麻山虎为与被上诉人华怀兴民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初12138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中,上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人麻山虎撤回上诉。
本案二审受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人麻山虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年六月二十日
代书记员 郑婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1210号
申请执行人李国民，男，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被执行人刘铁，男汉族，个体户，现住巴林左旗。
申请执行人李国民与被执行人刘铁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第02468号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人刘铁发出执行通知书，责令被执行人刘铁履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款51390元，但被执行人刘铁未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘铁位于巴林左旗的三间大房及门房中本院（2009）巴民执字第581号民事裁定书查封后的剩余部分。
二、被执行人刘铁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘铁可以使用被查封财产；但因被执行人刘铁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十六日
书记员 富 逊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03561-2号
原告赵雍田，男，1950年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告熊儒碧，女，1951年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍田、熊儒碧与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍田、熊儒碧撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍田、熊儒碧已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭