wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初97号
原告：莫明全,男，汉族，1969年12月19日出生,住云浮市云城区。
委托代理人：黄文杰，云浮市云安区法律援助处职员。
被告：唐杰龙，男，汉族，1982年9月22日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原告莫明全诉被告唐杰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫明全的委托代理人黄文杰到庭参加诉讼，被告唐杰龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫明全诉称，2014年6月16日，被告唐杰龙酒后驾驶粤BOH***号小型轿车与原告莫明全驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2014年9月23日作出云县公交认字【2014】第00102号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，经云浮市公安局云安分局交通警察大队组织调解并签署了《道路交通事故损害赔偿调解书》，达成如下赔偿协议：一、原告的医疗费（凭单至2015年3月24日止）全部由被告承担，另外由被告一次性赔偿人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）作为原告住院期间的误工费、伙食补助费、护理费、交通费、处理误工费、今后治疗费及造成原告残疾的残疾生活补助费、被抚养人生活费、家属精神损害抚慰金和二轮摩托车损坏修复费等一切费用（被告向原告支付赔偿费的方式为：1、原告的医疗费双方达成协议前已由被告全部支付；2、被告于2015年4月24日前向原告支付赔偿费110000元；3、余下赔偿费140000元由被告从2015年4月25日开始分两年支付完毕，每年支付70000元）；二、被告的损失自行承担。该《道路交通事故损害赔偿调解书》经双方于2015年3月24日签字生效。该调解书签署后，被告只支付过2015年3月24日前的医疗费以及协议约定的2015年4月24日前支付的赔偿费110000元，余下的赔偿款140000元到期后经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告现请求法院判令：一、被告唐杰龙一次性支付赔偿款140000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告唐杰龙在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月16日，被告唐杰龙饮酒后驾驶粤BOH***号小型轿车，从云浮往罗定方向行驶，行至云安区辖区G324线1150KM+930M处，与前方由原告莫明全驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成莫明全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年9月23日，云安县公安局（现云浮市公安局云安分局）交通警察大队作出云县公交认字[2014]第00102号《道路交通事故认定书》，认定唐杰龙负此事故的全部责任，莫明全在此事故中无责任。经云浮市公安局云安分局交通警察大队主持调解，原被告双方于2015年3月24日自愿达成如下协议：一、莫明全的医疗费（凭单至2015年3月24日止）全部由粤BOH***号小型轿车方唐杰龙承担，另外由唐杰龙一次性赔偿250000元作为莫明全住院期间的误工费（含出院休息）、伙食补助费、护理费、交通费、处理误工费、今后治疗费及造成莫明全残疾的残疾生活补助费、被抚养人生活费、家属精神损害抚慰金和无号牌二轮摩托车损坏修复费等一切费用。赔偿费支付方式：1、莫明全的医疗费双方达成协议前已由唐杰龙全部支付；2、于2015年4月24日前由唐杰龙支付赔偿费110000元；3、余下赔偿费140000元由唐杰龙从2015年4月25日开始分两年支付完毕，每年支付70000元；二、唐杰龙的损失自行承担。双方签字生效，了结此案，支付赔偿费后双方互不追究……。上述协议签订后，唐杰龙支付了莫明全于2015年3月24日前产生的医疗费及协议约定的需于2015年4月24日前支付的赔偿费110000元，尚欠赔偿款140000元没有依约支付给莫明全，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告莫明全提供的身份证、户口薄、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，原告莫明全与被告唐杰龙经自愿协商达成协议并签订《道路交通事故损害赔偿调解书》。该调解书意思表示真实明确，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依协议约定履行义务。根据约定，被告唐杰龙应从2015年4月25日开始分两年共计支付140000元赔偿费给原告莫明全，现唐杰龙未依约履行支付义务，已构成违约，原告现起诉要求被告支付上述赔偿款140000元，合法合理，本院予以支持。
被告唐杰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐杰龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款140000元给原告莫明全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告唐杰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈宝怡
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初880号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人罗增辉，行长助理。
被告人周攀登，男，1976年9月7日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周攀登犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人周攀登已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周攀登已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初880号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理。被告人周攀登，男，1976年9月7日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周攀登犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人周攀登已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周攀登已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月八日书记员  秦婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00230号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人吴金娥，女，1963年8月28日生，汉族，住武汉市汉阳区南城巷**号。
身份证号：4201051963********。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴金娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00549号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人吴金娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为10530.18元，已执行0元，剩余10530.18元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00549号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金10530.18元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年二月十八日
书记员 李良华
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初507号
原告：路永祥，男，1974年4月15日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人赵慧婷，山西讯逸律师事务所律师。
被告：吕梅，女，1975年9月9日生，汉族，昔阳县人。
原告路永祥诉被告吕梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路永祥及其委托诉讼代理人赵慧婷、被告吕梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路永祥诉称，我与被告经人介绍相识，于1996年7月份按照当地风俗举行了婚礼仪式，婚后于1997年9月11生育长女路某甲，2003年10月5日生育次女路某乙，现在城管一中读书，原被告双方于2009年在昔阳县民政局补办了婚姻登记手续。原被告双方夫妻感情初段还好，从2008年开始双方做煤炭生意，2012年时双方在某某村开设了储煤场，从此以后被告经常不回家，不管家庭孩子，无家庭责任感，期间擅自拿原告身份证件贷款，导致原告负债累累，被告不管不问，2013年起双方分居至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令解除与被告的婚姻关系，次女路某乙由原告抚养，抚养费原告负担。
被告吕梅辩称，我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情并未破裂，假如离婚，次女路某乙由我抚养，抚养费由我负担。
经审理查明，原被告自初中念书时相识，于1996年7月份按照当地风俗举行了婚礼仪式，婚后于1997年9月11生育长女路某甲，现在某某养老院工作，2003年10月5日生育次女路某乙，现在城管一中读书，原被告双方于2009年在昔阳县民政局补办了婚姻登记手续。
本院认为，原被告双方于初中时相识，可见双方婚前了解充分，感情基础好，自1996年举行婚礼至今已二十余年的夫妻感情，婚后育有两个女儿，本应是一个幸福美满的家庭；但是双方却因经营煤场产生分歧，系生活压力过大导致，并不能说明双方夫妻感情本身存在问题，未达到非离不可的地步。综上，本院认为原被告双方的夫妻感情并未彻底破裂，不准予此次原被告双方离婚。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告路永祥与被告吕梅离婚。
本案案件受理费300元，由原告路永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 翟晓梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔令贤
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执465号
申请执行人高德福，男，汉族，1976年1月3日出生，个体，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王军，男，汉族，1963年11月28日出生，农业，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人高德福与被执行人王军保证合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人王军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执465号
申请执行人高德福，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王军，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人高德福与被执行人王军保证合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人王军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执465号申请执行人高德福，男，汉族，1976年1月3日出生，个体，住黑龙江省绥棱县。被执行人王军，男，汉族，1963年11月28日出生，农业，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人高德福与被执行人王军保证合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人王军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月十二日书记员  杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执465号申请执行人高德福，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人王军，男，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人高德福与被执行人王军保证合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人王军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月十二日书记员  杜天宝
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审256号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人�斌，局长。
被执行人徐胜，男，汉族，1972年11月15日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第52号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐胜非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐胜非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第52号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第52号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审256号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人�斌，局长。被执行人徐胜，男，汉族，1972年11月15日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第52号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐胜非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐胜非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第52号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第52号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终386号
上诉人（原审被告）：蔡连池，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中13号。统一社会信用代码：91330502MA28C2BY7D。
法定代表人：袁锋，该公司总经理。
上诉人蔡连池因与被上诉人湖州织里天鸿宇润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初1727号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人蔡连池在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡连池自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初1727号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年三月二十六日
书记员 步佳雯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1149号
申请执行人青岛海尔新材料研发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人崔青涛，职务董事长。
被执行人天津市华伦塑料制品有限公司，住所地天津市。
法定代表人邓建新。
本院在执行申请人青岛海尔新材料研发有限公司与被执行人天津市华伦塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛海尔新材料研发有限公司于2017年7月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十月二十七日
书记员 于丰钦
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初57号
原告：江朝汽车（金湖）有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖西路149号。
法定代表人：郑成虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告：武汉钢实兴金晟科技制造有限公司，住所地湖北省武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）1栋203室。
法定代表人：马ＸＸ，该公司董事长。
原告江朝汽车（金湖）有限公司诉被告武汉钢实兴金晟科技制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告武汉钢实兴金晟科技制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江朝汽车（金湖）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签署的开发协议，判决被告返还模具款22500元及利息（从2017年8月25日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担原告差旅费损失5154元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未按约为原告研发合格模具，原告为此要求退还已付研发模具款22500元，被告拒不归还，原告索款无果，故诉至法院。
被告武汉钢实兴金晟科技制造有限公司未作答辩也未向本院提交证据，但从原告提供的由被告出具的律师回复函中可以看出：被告对该产品的开发周期和技术难度、潜在风险估计不足，连续做了五次铸造实验，并交付了两次样件，均被原告判定为不合格。直至原告公司法定代表人郑成虎到该公司追索模具款时，被告仍在按其要求修改模具，并明确表示设计更改后开发成功的可能性很大，但原告以耽误时间过长等理由拒绝继续试制，被告属被迫放弃。我方也投入了大量的人力物力，故我方未按合同履行的行为属不可抗力，双方应自行承担各自的损失。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告签订了开发协议一份，协议注明：由被告为原告开发模具，原告预付50%模具款，试模合格付清其余50%模具款，被告在2017年9月30日前提供自动蹄铁样品50件，延期交付超过5天的，原告有权终止合同并要求对方退还已付模具款。合同还对部品名称及价格、付款方式、主要技术要求、开发进度要求、图面式样件的管理、产品验收标准、保密/知识产权要求等作了规定。同日，双方又签订了供应商保密协议一份。2017年8月25日，原告按约向被告支付了22500元的模具研发费，被告未在双方约定的期限内研制出合格的模具并交付合格样品50件，原告要求退还预付模具款，后双方就是否退还模具款产生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的开发协议及供应商保密协议系双方自愿协商签订，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。双方均应按协议各自履行自身义务，并享有各自的权利。该案中原告履行了自己的义务，而被告未能按约履行义务的行为已构成违约，依法应承担相应的还款义务。对原告诉讼请求中的利息损失，因双方无约定退还期限，本院只能从原告主张之日起予以支持，对原告要求被告承担差旅费损失的诉讼请求，因原告仅提供了两次往返车票，本院酌定为900元，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江朝汽车（金湖）有限公司与被告武汉钢实兴金晟科技制造有限公司于2017年8月21日签订的开发协议。
二、被告武汉钢实兴金晟科技制造有限公司于本判决生效之日起10内退还原告江朝汽车（金湖）有限公司模具款22500元，并从2018年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息；同时承担原告差旅费损失900元。
三、驳回原告江朝汽车（金湖）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12081号
上诉人（原审原告）：张益才，男，1951年1月2日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：郝永富，男，1953年3月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：郝艳杰，女，1987年7月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：郝永富（郝艳杰之父），男，1953年3月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人张益才因与被上诉人郝永富、被上诉人郝艳杰民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张益才、被上诉人郝永富、被上诉人郝艳杰之委托诉讼代理人郝永富到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审过程中，郝永富辩称不同意一审判决，不认可应承担还款责任，并称未收到一审判决。经查，本院于一审卷宗中未见郝永富有关一审判决书之送达手续。原审法院上述情形违反法定程序。
同时，本案二审张益才上诉提出其利息请求应得到支持，在重审过程中，对此部分请求应在查明事实的基础上，作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8851号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月十三日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保799号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李洪锋，曾用名李洪，男，1987年7月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李叶红，女，1989年10月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李洪锋、李叶红违法生育为由，对被申请人李洪锋、李叶红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪锋、李叶红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪锋、李叶红在金融机构的存款人民币共计32596元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第496号
原告：冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：张英华，该社副主任。
被告：赵三勉，女，汉族，现住冀州市。
被告：陈志娟，女，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社（简称北漳淮信用社）与被告赵三勉、陈志娟保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北漳淮信用社负责人李洪跃的委托代理人张英华到庭参加了诉讼，被告赵三勉、陈志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告北漳淮信用社诉称：2012年5月19日我社与被告即借款人赵三勉、保证人陈志娟签订了一份保证担保借款合同，合同约定我社提供贷款26000元给借款人，保证人陈志娟对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2012年5月19日至2013年5月18日，利率9.84‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款26000元及利息。
被告赵三勉未答辩。
被告陈志娟未答辩。
经审理查明：2012年5月19日原告北漳淮信用社与被告即借款人赵三勉、保证人陈志娟签订了一份保证担保借款合同，合同约定由原告提供贷款26000元给借款人，保证人陈志娟对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2012年5月19日至2013年5月18日，利率9.84‰。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年6月30日偿还利息280元，2012年9月29日偿还利息854.22元，剩余借款及利息二被告未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款26000元及利息。
上述事实有借款借据、保证担保借款合同予以佐证。
本院认为：原告北漳淮信用社与被告赵三勉、陈志娟签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告赵三勉逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告赵三勉归还借款本金及利息的请求应予支持；被告陈志娟依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告陈志娟承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵三勉于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社借款本金26000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告陈志娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵三勉、陈志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第496号
原告：冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托�理人：张英华，该社副主任。
被告：赵三勉。
被告：陈志娟。
原告冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社（简称北漳淮信用社）与被告赵三勉、陈志娟保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北漳淮信用社负责人李洪跃的委托代理人张英华到庭参加了诉讼，被告赵三勉、陈志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告北漳淮信用社诉称：2012年5月19日我社与被告即借款人赵三勉、保证人陈志娟签订了一份保证担保借款合同，合同约定我社提供贷款26000元给借款人，保证人陈志娟对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2012年5月19日至2013年5月18日，利率9.84‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款26000元及利息。
被告赵三勉未答辩。
被告陈志娟未答辩。
经审理查明：2012年5月19日原告北漳淮信用社与被告即借款人赵三勉、保证人陈志娟签订了一份保证担保借款合同，合同约定由原告提供贷款26000元给借款人，保证人陈志娟对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2012年5月19日至2013年5月18日，利率9.84‰。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年6月30日偿还利息280元，2012年9月29日偿还利息854.22元，剩余借款及利息二被告未能偿还，故原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款26000元及利息。
上述事实有借款借据、保证担保借款合同予以佐证。
本院认为：原告北漳淮信用社与被告赵三勉、陈志娟签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告赵三勉逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告赵�勉归还借款本金及利息的请求应予支持；被告陈志娟依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告陈志娟承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵三勉于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社借款本金26000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告陈志娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告赵三勉、陈志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张秋菊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2279号
原告：王小龙，男，1976年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程淑芝。
被告：佳木斯市亿丰畜禽产品专业合作社。
法定代表人：张英立。
委托诉讼代理人：杨伟武。
原告王小龙与被告佳木斯市亿丰畜禽产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程淑芝，被告法定代表人张英立及委托诉讼代理人杨伟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金290万元；2、被告给付原告借款利息（自2016年4月22日起至给付时止，以本金240万元按月利率2%计算）；3、依法拍卖变卖被告抵押房产，原告在所得价款范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款240万元，双方约定借款期限2个月，月息2分，被告以其名下房产及土地提供抵押担保。2017年2月16日，被告再次向原告借款50万元。上述借款被告至今未还。
被告佳木斯市亿丰畜禽产品专业合作社辩称，原告所诉借款事实及抵押担保的事实存在，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告佳木斯市亿丰畜禽产品专业合作社于本判决生效后10日内给付原告王小龙借款本金290万元；
二、被告佳木斯市亿丰畜禽产品专业合作社给付原告王小龙借款利息（自2016年4月22日起至给付时止，以本金240万元按月利率2%计算）；
三、如被告不能按期偿还上述债务，依法拍卖、变卖被告佳木斯市亿丰畜禽产品专业合作社抵押房产三处（位于佳木斯市郊区沿江乡黑通村，建筑面积分别为1000平方米，产权证号分别为：2012001267、2012001253、2012001265），原告在所得价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一七年八月七日
书记员 赵 宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初551号
原告：中国建设银行股份有限公司大安支行，住所地长白南街1号。
负责人：罗士光，该行行长。
委托诉讼代理人：谷大勇，该行职员。
被告：何建国，男，1980年10月26日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：李维丹，女，1983年9月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：大安市住房置业担保有限公司，住所地大安市房产处。
法定代表人：刘洪岩，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称大安建行）诉被告何建国、李维丹、大安市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大安建行委托诉讼代理人谷大勇到庭参加诉讼，被告何建国、李维丹、担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安建行诉称，2014年3月7日，我行与何建国、李维丹签订了一份《中国建设银行个人住房借款合同》，该合同约定：我行向何建国、李维丹提供借款本金贰拾贰万玖仟元整，借款期限自2014年3月7日至2024年3月7日。为保证前述合同中债权的实现，何建国用其单独所有的大安市久铭家园小区一期3号楼2单元11层1101室（产权证号为大房权证大安字第XX**号）办理了抵押登记。我行与何建国、李维丹在借款合同里约定：如果何建国、李维丹不按合同规定按时足额偿还借款本息，我行有权宣布贷款立即到期。在签订前述合同时，我行与担保公司又签订了一份《担保协议书》，该协议书约定：担保公司为何建国、李维丹在我行的借款提供连带保证责任。以上合同签订后，我行按约向何建国、李维丹提供了贰拾贰万玖仟元贷款，但是何建国、李维丹没有按照合同约定按时偿还本息，到目前为止，何建国、李维丹已有2个月拒还贷款本息，已构成违约。因此依据约定宣布贷款已到期，要求何建国、李维丹立即偿还借款，并要求对抵押物优先行使抵押权。同时要求担保公司对上款承担连带保证责任。
何建国、李维丹、担保公司未提出答辩。
经审理查明，2014年3月7日，大安建行与何建国、李维丹、担保公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。何建国、李维丹向大安建行借款22.9万元，用何建国所有的位于大安市久铭家园（一期）3号楼2单元1101室楼房作抵押，借款期限120个月。案涉合同第三十一条对利率的约定为：“一、贷款利率
--本合同项下的贷款利率执行下列第叁种，即叁-
浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；二、罚息利率--（一）借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”；第十六条规定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”；第十七条规定：“出现上述违约情形，贷款人有权行使下述权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……”。2014年3月7日，大安建行向何建国发放贷款22.9万元。担保公司对何建国在大安建行借款提供连带责任保证担保。合同签订后，何建国、李维丹及担保公司在履行期间存在违约行为，何建国、李维丹自2017年3月起未按约定偿还借款本息。何建国尚欠大安建行借款本金178142.21元。
认定上述事实的证据有：原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、担保协议书等。
本院认为，何建国、李维丹与大安建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，用何建国所有的位于大安市久铭家园（一期）3号楼2单元1101室楼房作抵押贷款22.9万元，同时由担保公司担保。大安建行向何建国、李维丹发放了贷款。何建国、李维丹向大安建行贷款后，应按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，按期足额偿还贷款。但何建国贷款后，没有按照约定按期偿还贷款，违反双方约定，应承担违约责任。大安建行宣布此笔贷款到期，要求何建国承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合《个人住房（商业用房）借款合同》中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中的债务人何建国在向大安建行借款时，用其所有的位于大安市久铭家园（一期）3号楼2单元1101室楼房作抵押，提供了物的担保。大安建行作为债权人，应当先就该物的担保实现债权。何建国、李维丹贷款后，担保公司为其提供了连带责任保证，故大安建行起诉要求担保公司承担保证责任符合法律规定。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大安支行与被告何建国、李维丹、大安市住房置业担保有限公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告何建国、李维丹于判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大安支行贷款本金178142.21元及利息（利息从2017年3月19日起至实际给付之日止按借款合同约定利率及罚息利率计息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司大安支行对被告何建国抵押的楼房[位于大安市久铭家园（一期）3号楼2单元1101室楼房]折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人何建国所有，不足部分由债务人何建国、李维丹清偿；
四、大安市住房置业担保有限公司对上款承担连带保证责任；
五、大安市住房置业担保有限公司承担连带保证责任后对何建国、李维丹享有追偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元由何建国、李维丹、大安市住房置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张立卫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00300号
申请执行人江苏省如高高压电器有限公司，住所地江苏省如皋经济开发区惠民西路1号。
法定代表人董增平，该公司董事长。
被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧，董事长。
关于江苏省如高高压电器有限公司与江苏瑞美尔特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）开商初字第00259号民事判决已发生法律效力。依据上述裁决：被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请执行人江苏省如高高压电器有限公司用于购买瑞美尔特烘焙连锁专用现金券的货款38240元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费、公告费1366元。因被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司未自觉履行义务，申请执行人江苏省如高高压电器有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司对外负债较多，现已歇业。该公司的经营场所系向南通瑞美尔特食品投资有限公司租赁，且已被南通瑞美尔特食品投资有限公司出售给江苏泽瑞电力滤波有限公司。本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司可供执行的财产，申请执行人江苏省如高高压电器有限公司也未提供该公司可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他诉讼文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开商初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐进华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00300号
申请执行人代某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市前进大街。
被执行人王某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市化机家属楼。
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00607号民事调解书，已经进入执行程序，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的工资收入61600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年五月五日
书记员 宋永强
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终301号
上诉人（原审原告）：卢绍文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张发英，男，汉族，个体经营者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关明珠东路1390-21号，组织机构代码68153XXXX。
负责人：温吉波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张延钊，男，该支公司员工。
上诉人卢绍文因与被上诉人张发英及原审被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢绍文、被上诉人张发英、原审被告平安保险公司的委托诉讼代理人张延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢绍文上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人向其支付赔偿金1708.5元。事实与理由：卢绍文因本次交通事故产生车辆修理费6357元。交警部门认定双方负同等责任，一审法院在扣除2000元交强险及2178.5元商业险后认定双方各负50%的责任属于适用法律错误。
张发英辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
平安保险公司述称，被上诉人在其公司投保了交强险，其已经在交强险范围内履行了2000元的赔付责任。
卢绍文向一审法院起诉请求：1.请求判令平安保险公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元，张发英赔偿卢绍文车辆修理费2188元，以上共计4188元。
一审法院认定的事实：2016年7月21日11时19分，张发英驾驶×××号小型客车由北向南行驶至××路口处时与卢绍文驾驶的×××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定双方负同等责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元。2016年7月21日，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司支付给卢绍文交强险2000元、电销机动车保险2648.5元（其中包括机动车损失保险2178.5元、第三者责任保险470元），共计4648.5元。卢绍文认可第三者责任保险470元是人寿保险公司赔付给张发英的赔偿款。张发英在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年7月26日，该公司向张发英赔付2000元理赔款。一审法院认为，张发英驾驶的车辆与卢绍文车辆发生碰撞，经交警部门认定，双方负同等责任。张发英对交通事故责任划分不认可，但未提出相关证据，故张发英应依法对事故给卢绍文造成的损失承担赔偿责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元，其投保的人寿保险公司在交强险项下已向卢绍文理赔2000元，并向卢绍文赔偿车损险2178.5元，以上共计4178.5元。故卢绍文因交通事故产生的实际损失为2178.5元。本次交通事故双方负有同等责任，张发英应向卢绍文赔偿实际损失的50%即1089.25元。中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司将应赔付给张发英的470元第三者责任保险支付给卢绍文，卢绍文亦认可，本院予以抵扣，故张发英应向卢绍文赔偿619.25元；关于卢绍文主张中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元的诉讼请求，卢绍文、张发英所有车辆投保的保险公司已分别向二人在交强险项下理赔了2000元财产损失费。故中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司对交强险项下的保险责任已履行完毕，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、张发英赔偿卢绍文车辆修理费619.25元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回卢绍文的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分按照各自过错的比例分担责任。上诉人因本次交通事故产生车辆修理费6357元，双方保险公司均在交强险限额范围内赔付2000元，故在相互抵顶后，上诉人的实际损失为4357元。交通责任认定书认定二者负同等责任，由被上诉人承担的部分为2178.5元。上诉人认可其投保的人寿保险公司赔付的第三者责任险470元应当给付被上诉人，扣除该款项后，被上诉人实际应当向上诉人支付1708.5元。一审法院扣除上诉人交强险及车损险后划分责任的判定有误，予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初105号民事判决。
二、被上诉人向上诉人支付赔偿款1708.5元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，均由被上诉人张发英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 李 群
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终301号上诉人（原审原告）：卢绍文，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张发英，男，汉族，个体经营者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关明珠东路1390-21号，组织机构代码68153XXXX。负责人：温吉波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张延钊，男，该支公司员工。上诉人卢绍文因与被上诉人张发英及原审被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢绍文、被上诉人张发英、原审被告平安保险公司的委托诉讼代理人张延钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢绍文上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人向其支付赔偿金1708.5元。事实与理由：卢绍文因本次交通事故产生车辆修理费6357元。交警部门认定双方负同等责任，一审法院在扣除2000元交强险及2178.5元商业险后认定双方各负50%的责任属于适用法律错误。张发英辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。平安保险公司述称，被上诉人在其公司投保了交强险，其已经在交强险范围内履行了2000元的赔付责任。卢绍文向一审法院起诉请求：1.请求判令平安保险公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元，张发英赔偿卢绍文车辆修理费2188元，以上共计4188元。一审法院认定的事实：2016年7月21日11时19分，张发英驾驶×××号小型客车由北向南行驶至××路口处时与卢绍文驾驶的×××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定双方负同等责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元。2016年7月21日，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司支付给卢绍文交强险2000元、电销机动车保险2648.5元（其中包括机动车损失保险2178.5元、第三者责任保险470元），共计4648.5元。卢绍文认可第三者责任保险470元是人寿保险公司赔付给张发英的赔偿款。张发英在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年7月26日，该公司向张发英赔付2000元理赔款。一审法院认为，张发英驾驶的车辆与卢绍文车辆发生碰撞，经交警部门认定，双方负同等责任。张发英对交通事故责任划分不认可，但未提出相关证据，故张发英应依法对事故给卢绍文造成的损失承担赔偿责任。卢绍文因交通事故产生车辆修理费6357元，其投保的人寿保险公司在交强险项下已向卢绍文理赔2000元，并向卢绍文赔偿车损险2178.5元，以上共计4178.5元。故卢绍文因交通事故产生的实际损失为2178.5元。本次交通事故双方负有同等责任，张发英应向卢绍文赔偿实际损失的50%即1089.25元。中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司将应赔付给张发英的470元第三者责任保险支付给卢绍文，卢绍文亦认可，本院予以抵扣，故张发英应向卢绍文赔偿619.25元；关于卢绍文主张中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险责任限额内赔偿卢绍文车辆修理费2000元的诉讼请求，卢绍文、张发英所有车辆投保的保险公司已分别向二人在交强险项下理赔了2000元财产损失费。故中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司对交强险项下的保险责任已履行完毕，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、张发英赔偿卢绍文车辆修理费619.25元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回卢绍文的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分按照各自过错的比例分担责任。上诉人因本次交通事故产生车辆修理费6357元，双方保险公司均在交强险限额范围内赔付2000元，故在相互抵顶后，上诉人的实际损失为4357元。交通责任认定书认定二者负同等责任，由被上诉人承担的部分为2178.5元。上诉人认可其投保的人寿保险公司赔付的第三者责任险470元应当给付被上诉人，扣除该款项后，被上诉人实际应当向上诉人支付1708.5元。一审法院扣除上诉人交强险及车损险后划分责任的判定有误，予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初105号民事判决。二、被上诉人向上诉人支付赔偿款1708.5元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，均由被上诉人张发英负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  李 群代理审判员  孟玉娟二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执566号
被执行人李国辉，地址河北省保定市清苑县。
与李国辉罚金一案,涿州市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）冀0681刑初89号已经发生法律效力。由于被执行人李国辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李国辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00951号
原告：任某，男。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年八月七日
书记员 桂 阳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1211号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗远联，男，汉族，1956年2月27日出生，曾因流氓被劳动教养三年；因销赃被劳动教养一年。2016年8月25日犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月29日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1207号起诉书指控被告人罗远联犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月26日10时许，被告人罗远联在位于本市江汉区范湖地铁站B出口的停车棚处，将被害人胡某停放在此处价值人民币2400元的圣宝龙牌TDM383型电动自行车一部盗走。经被害人报案，公安机关根据线索将被告人罗远联抓获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗远联具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人罗远联有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人罗远联对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗远联犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗远联归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗远联具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗远联犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月28日起至2017年12月27日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一七年九月十四日
书记员 王 冠
速录员 蔡静寒
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第894号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长
委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告李忠彦，男，汉族，1971年12月3日生，郯城县。
被告王继侠，女，汉族，1969年3月10日生，郯城县。
被告田作功，男，汉族，1962年10月20日生，郯城县。
被告黄大信，男，汉族，1975年2月4日生，郯城县。
被告卜玉和，男，汉族，1965年10月15日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告李忠彦、王继侠、田作功、黄大信、卜玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告李忠彦、王继侠、田作功、黄大信、卜玉和经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告李忠彦于2011年7月23日从原告郯城县农村信用联社借款本金13万元，由被告王继侠、田作功、黄大信、卜玉和担保，到期日为2012年7月23日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金13万元及利息。
被告李忠彦、王继侠、田作功、黄大信、卜玉和未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李忠彦以借新还旧为由于2011年7月23日从原告郯城县农村信用联社借款本金13万元，由被告王继侠、田作功、黄大信、卜玉和担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2012年7月23日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款13万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告李忠彦由被告王继侠、田作功、黄大信、卜玉和担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金13万元，借款到期后，被告李忠彦未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被李忠彦告偿还借款本金13万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告王继侠、田作功、黄大信、卜玉和与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告李忠彦、王继侠、田作功、黄大信、卜玉和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李忠彦于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金13万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。
二、被告王继侠、田作功、黄大信、卜玉和负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年五月三十日
书记员 赵娜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5750号
原告：王美艳，女
委托代理人：刘勇军，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：王黎明，女
被告：解德胜，男
原告王美艳与被告王黎明、解德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王美艳的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告王黎明、解德胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王美艳向本院提出诉讼请求：要求被告王黎明、解德胜给付货款38830元。事实与理由：二被告系夫妻关系，在经营庄河市鑫江宴酒店期间在原告手中购买海鲜，截止2015年11月7日尚欠货款100830元，被告王黎明为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至法院。
王黎明、解德胜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王黎明、解德胜系夫妻关系。2009年至2015年期间，被告王黎明在原告处购买海鲜，除已给付部分货款外，尚欠100830元。2015年11月7日，被告王黎明向原告出具欠条。后二被告与原告抵顶货款62000元，尚欠38830元。后经原告索要，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告给付货款38830元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王黎明欠原告货款38830元的事实清楚，证据充分，足以认定。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王黎明、解德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎明、解德胜于本判决发生法律效力后5日内给付原告王美艳货款38830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 歌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第491号
申请执行人靳桐。
被执行人衡水君德福塑料有限公司。
法定代表人王彩军，该公司经理。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人借款本息1250万元，迟延履行期间的债务利息90000元，并承担本案执行费77420元，以上共计12667420元。本院在执行过程中，申请执行人靳桐以被执行人债务众多，认为被执行人资不抵债，符合企业破产法第二条第一款规定的情形，应当进行破产清算为由，申请本院将本案相关材料移送深州市人民法院进行破产清算。现本案已依据申请执行人的申请，将本案相关材料移送至深州市人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜 淼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2997号
申请人蒋磊，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被申请人罗怀武，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市,现住浏阳市淮川办事处。
被申请人佘海艳（系罗怀武之妻），女，1974年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告蒋磊与被告罗怀武、佘海艳民间借贷纠纷一案，申请人蒋磊于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗怀武所有的车牌号码为湘A8CT**号的小车及被申请人佘海艳名下的权证号码为71301XXXX号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人蒋磊的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封罗怀武所有的车牌号码为湘A8CT**号的小车，查封时间为2年；
二、查封登记在佘海艳名下的权证号码为71301XXXX号的房产，查封时间为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年五月十五日
书记员 王 雅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初403号
原告：罗芳女，1978年7月21日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡斌，浙江六律律师事务所律师。
被告：方树根男，1956年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：周峰男，1987年10月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村周家浜**号，现住嘉兴市秀洲区。
原告罗芳与被告方树根、周峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方树根归还原告借款本金400000元，并支付违约金至付清之日止（违约金按1‰每天从2015年10月23日暂计算至2016年12月29日止为173200元）；2、被告方树根支付原告因实现债权而产生的律师代理费21000元；3、被告周峰对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年2月20日、5月16日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，罗芳向本院提供借条及收条一份，写明方树根于2015年10月20日向罗芳借款400000元，承诺于同年10月22日还清，并约定了逾期未还的违约金。周峰为该笔借款提供担保。后方树根和周峰于2017年2月20日申请笔迹和指印鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：借款人和收款人处“方树根”的签名均非方树根本人所写，指印也非方树根所留；担保人处“周峰”的签名和指印均非周峰所留。
本院认为：原告罗芳与被告方树根之间并不存在民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金400000元，支付违约金和律师代理费等诉讼请求，本院不予支持。被告周峰并未作出担保的意思表示，故原告要求被告周峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。关于鉴定费，被告方树根和周峰可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗芳的诉讼请求。
案件受理费9742元，减半收取4871元，由原告罗芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年六月九日
代书记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初730号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市徐汇区。
辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)715号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年6月23日15时45分许，被告人宋某某在本市徐汇区宜山路XXX号XXX楼东侧的非机动车停放点，窃得被害人刁某某停放于此的杰宝大王牌TDT2177Z型两轮电动自行车(价值人民币1,558元)一辆。同月27日，民警在本市徐汇区虹漕南路XXX号附近将被告人宋某某抓获，并在该处非机动车停放点查获被盗电动自行车。被告人宋某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人宋某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认定被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人宋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人主观恶性较小，且到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1,500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人宋某某到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已被追回的赃物予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初494号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴胤朝，男，1978年10月10日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，无业，住揭西县。因犯盗窃罪于2017年9月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月3日刑满释放。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人吴胤朝犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吴胤朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月16日8时许，被告人吴胤朝到xx市xx街道xx市场，盗走被害人楚瑞勤停放于市场内的1辆“粉丝奔科”牌二轮电动车（价值人民币1500元）。
上述事实，被告人吴胤朝在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃物的照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胤朝曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额超过较大标准的百分之五十，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴胤朝所犯罪名成立。吴胤朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于吴胤朝能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴胤朝判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴胤朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年五月十一日
书记员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3962号
原告陈军华，女，1969年10月17日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被告王丁香，女，1967年4月8日出生，汉族，住邵东县。
被告胡文福，男，1995年5月26日出生，汉族，住邵东县。
被告胡文凤，女，1989年5月10日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告陈军华与被告王丁香、胡文福、胡文凤民间借贷纠纷一案中，原告陈军华于2017年11月14日向本院申请撤回对王丁香、胡文福、胡文凤的起诉。
本院认为，原告陈军华自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军华撤回对被告王丁香、胡文福、胡文凤的起诉。
本案受理费764元，减半收取382元，由原告陈军华负担。
审 判 员 周懿
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘丹
广东省佛山市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终647号
上诉人（原审被告）：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋西路55号博雅滨江花园3座5楼，统一社会信用代码914406000812293677。
法定代表人：刘永杰。
被上诉人（原审原告）：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码91440600193522576F。
法定代表人：魏琼升。
上诉人佛山北大资源地产有限公司因与被上诉人广东省六建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山北大资源地产有限公司上诉称，根据民事诉讼法第十九第二款规定，在本辖区内有重大影响的案件，一审由中级人民法院管辖。因�案案情复杂，诉讼标的金额较大，且双方当事人在佛山市有一定知名度，案件的裁判结果将在佛山市产生重大影响。因此，上诉人请求撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初848号民事裁定，依法将本案交由佛山市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈国卿
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1510号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇。
法定代表人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告陆爱琴，女，1965年1月23日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告陆爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司（以下简称天健物业分公司）委托诉讼代理人薛伟、被告陆爱琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天健物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费2761元，公照费、垃圾处理费264元，违约金2421元，总计5446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元502室的物业使用人，面积122.7平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告天健物业分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件两份；2、拖欠费用明细单一份。
被告陆爱琴辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差，原告要求我支付物业费没有依据，天健物业分公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。
被告陆爱琴为支持其辩解理由提交了如下证据：1、照片20张；2、红古区城建局答复文件一份；3、天健物业管理协议书一份；4.2016年公照费、垃圾费发票各一张。
本院经审理认定事实如下：被告陆爱琴系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元502室的物业使用人，该房屋面积122.7平方米。被告陆爱琴与原告天健物业分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方天健物业分公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共环境卫生的保洁；4、公共秩序的维护，佳通交通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告陆爱琴于2014年1月起未向原告天健物业分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费、公照费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由天健物业分公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
本院认为，原告天健物业分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《天健物业管理服务协议书》明确了合同双方的权利和义务，原告天健物业分公司与被告均应依约全面履行合同义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告天健物业分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年9月3日的物业管理费2761元，违约金2421元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费264元已实际产生，被告向本院提交缴纳相关费用发票的证据，该部分费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：
一、被告陆爱琴应于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费168元；
二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，由被告陆爱琴负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月十一日
书记员 石昊
??
??
??
??
1
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初320号
原告袁某1，男，1985年11月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告李某，女，1988年7月30日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，娘家住信丰县大塘埠镇新龙村石屋场小组。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某1到庭参加诉讼、被告李某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日，原告经人介绍与被告相识谈婚，并于同年8月13日订婚确定关系。××××年××月××日生下女儿袁某2，××××年××月××日再生一男孩袁某3。双方于××××年××月××日在信丰�民政局办理结婚登记手续。从2013年2月27日被告外出打工就失去联系，原告曾多次向被告父母打听其下落，至今无果。现特向贵院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚，婚生女孩袁某2、袁某3由原告抚养教育。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告及婚生小孩身份信息、结婚证；
2、和丰村委会（原告同村村民袁伟富、袁国发等九人签名）、新龙村委会证明（被告父母亲在村委会证明上签名）各一份。
被告李某未进行答辩，也未举证。
本案审理过程中，本院依法向被告父亲李起有调查了解被告李某相关情况，并制作了调查询问笔录一份。
经审理查明，2007年6月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年8月13日双方订婚确定关系。后同居生活，××××年××月××日生育女儿袁某2，××××年××月××日生育男孩袁某3。双方于××××年××月××日在信丰县民政部门办理了结婚登记手续。2013年2月份，原、被告外出广东务工，被告独自离开，与原告失去联系，至今下落不明。原告及被告家人多方寻找无果。被告下落不明期间，婚育小孩袁某3、袁某2均跟随原告在信丰老家生活，由原告抚养教育。
庭审中，原告陈述双方婚姻存续期间无共同财产也无共同债权债务，其自愿承担小孩抚养费。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告�人介绍相识谈婚，生育了两个小孩并办理了结婚登记，婚后同居生活，应当认定双方有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。但被告自2013年2月外出务工时独自离开原告出走，至今下落不明，与原告及其家人均无联系，至今已达三年之久，对子女也未履行相应的抚养义务，据此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生小孩袁某2、袁某3常年跟随原告在信丰老家生活，由原告抚养教育，且被告下落不明对子女也未尽相应抚养义务，故原告要求由其抚养袁某2、袁某3并自愿承担子女抚养费用，本院予以支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某1与被告李某离婚；
二、婚生小孩袁某2、袁某3由原告袁某1抚养，抚养费原告自愿承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 文
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01961号
原告赵某某。
被告何某。
原告赵某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员苗卫平独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。被告经常打麻将，不顾原告及孩子生活，双方经常因生活琐事发生吵闹，被告有殴打原告的行为。原告曾于2012年7月诉至法院要求离婚，后自愿撤诉。之后，被告仍不悔改，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子何某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，原告放弃分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告婚后感情一般，原告所述事实不属实。自己在闲时偶尔打牌，并非赌博。双方为生活琐事发生过矛盾，其曾殴打过原告，但现已改正。自原告上次起诉离婚后，其认识到自己的不足，并积极改正，为了孩子有个完整的家庭，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月自由恋爱相识后开始共同生活，于2008年6月7日生一子何某甲，现随原告及父�在陕西省长武县生活。双方于2010年11月11日在西安市长安区民政局补办结婚登记。共同生活之初，原、被告感情尚可。后因原、被告性格差异，加之被告经常打麻将，未尽到家庭责任，亦为生活琐事曾殴打过原告，致双方夫妻感情不睦。原告曾于2012年7月诉至法院要求离婚，后自愿撤诉。之后，原告回长武县娘家居住，期间被告曾积极找过原告回家，但因原告更换了工作和住址，导致被告与其无法联系，双方分居至今。原告于2014年4月以上述诉称复诉至本院要求离婚。庭审中原告坚持要求离婚，被告表示为了孩子，愿意珍惜夫妻感情，希望与原告和好。经本院主持调解，因原、被告意见相佐，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过一定了解，自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚可，且育�一子，理应建立一定的夫妻感情。原、被告对夫妻感情、家庭生活均应倍加珍惜。在共同生活期间，被告曾经有不良嗜好，加之双方性格差异，处理问题的方式方法不同，致其经常为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后生活中原、被告只要加强沟通、相互体谅与包容，妥善解决矛盾，其夫妻感情仍有和好可能。被告亦应积极改正不足，对原告及孩子多加关心照顾，担当家庭责任。孩子尚小，亦需要温暖完整的家庭环境，以利于其健康成长。故原告坚持要求离婚，显属不妥，对其请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告何某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一四年五月十三日
书记员 柳 虹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403财保14号
申请人：唐泽琼，女，1960年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：攀枝花市申腾石艺有限公司，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路216附2号。
法定代表人：邱序良，该公司经理。
申请人唐泽琼于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市申腾石艺有限公司在攀枝花市仁和区布德镇布德社区村民委员会的工程款39,000元进行保全。申请人唐泽琼以其在中国建设银行的存款39,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人唐泽琼的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人攀枝花市申腾石艺有限公司在攀枝花市仁和区布德镇布德社区村民委员会的工程款39,000元，冻结期限为二年；
二、冻结申请人唐泽琼在中国建设银行的存款39,000元，冻结期限为二年。
案件申请费410元，由申请人唐泽琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨发彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋春霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第585号
原告：蒋晓斌。
委托代理人：姚向东。
被告：衢州市衢江区天翼天鹅养殖专业合作社。
法定代表人：林松祥。
被告：林松祥。
被告：陶玉林。
本院在审理原告蒋晓斌与被告衢州市衢江区天翼天鹅养殖专
业合作社、林松祥、陶玉林金融不良债权追偿纠纷一案中，原告
蒋晓斌于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓斌撤回起诉。
案件受理费9172元，减半收取4586元，由原告蒋晓斌负担。
审判员 唐学锋
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴 正
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初2469号原告：邓明树,男，汉族,1965年2月9日出生,住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师,系宜昌市法律援助中心指派法律援助律师。被告：张祖乾，男，汉族,1969年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。原告邓明树与被告张祖乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。审理的过程中，发现案情复杂，不易继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于的解释》规定第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张静波审判员  蒋少峰审判员  李南萱二〇一七年十二月十二日书记员  谈梦华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初99号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人郭辉，男，1968年9月2日出生于阜康市，回族，小学文化，无固定职业，户籍地新疆阜康市，现住阜康市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被阜康市公安局取保候审；2017年5月11日，经阜康市人民检察院决定取保候审；同年7月31日，经本院决定取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）100号起诉书指控被告人郭辉涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年2月28日21时30分许，被告人郭辉驾驶×××小型轿车在阜康市阜新路段文化小区大门里面与被害人章某驾驶的×××发生刮擦，章某报案后被告人郭辉被民警抓获。经鉴定，被告人郭辉血液乙醇213mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证照片、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人郭辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人郭辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月28日21时30分许，被告人郭辉驾驶×××小型轿车在阜康市阜新路段文化小区大门处与被害人章某驾驶的×××号小型轿车发生刮擦，章某报案后民警将被告人郭辉抓获。经鉴定，被告人郭辉血液乙醇213mg/100ml。另查明，案发后郭辉与被害人章某达成赔偿协议书，赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、法医物证检验鉴定委托表，证明提取被告人郭辉血样情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明案发后公安机关将被告人驾驶的车辆、驾证证扣押的情况。
3、受理案件登记、立案决定书，证明案发时间及立案的情况。
4、驾驶证、行车证、驾驶人员信息表、机动车信息查询结果单，证明被告人郭辉持有机动车驾驶证，准驾车型A2；郭辉系×××小型轿车的所有人。
5、常住人口信息1份，证明案发时被告人郭辉已达到刑事责任年龄。
7、被害人章某的陈述，证明2016年2月28日21时30分许，被告人郭辉驾驶×××小型轿车与章某驾驶的×××号小型轿车发生事故的经过，以及被告人将其车辆修复的情况。
8、被告人郭辉的供述及辩解，证明被告人郭辉酒后驾驶×××小型轿车发生事故的事实经过。
9、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验1份,附鉴定人资质、鉴定机构资质，证明郭辉送检血样中检出乙醇213mg／100ml。
10、抓获经过1份，证明郭辉无自首情节。
11、协议书1份，证明案发后郭辉与被害人章某达成赔偿协议书，赔偿被害人的经济损失。
本院认为，被告人郭辉明知其酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为会发生危害公共安全的危险，且放任危险的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭辉赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2017年11月24日止。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨小冬
二〇一七年八月五日
书记员 张 雪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6523号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林建安，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址为福建省南安市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告林建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马明辉到庭参加诉讼。被告林建安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币288890元，并按合同约定支付起诉之日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了个人信用贷款合同，原告为被告提供借款400000元，贷款期限为18个月。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告林建安未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月10日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告林建安签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告林建安提供借款400000元，贷款期限为18个月，自2014年4月10日至2015年10月9日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为8000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为4000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为31422元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费8000元后，向被告林建安实际支付了借款本金392000元，被告林建安向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计158744元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
上述事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据予以证实。被告林建安未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告林建安签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告林建安提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为400000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了8000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额392000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷18期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金288890元未归还，本院查明原告实际出借的金额为392000元，扣减被告已还本金111110元，被告尚欠原告借款本金280890元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建安于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币280890元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告林建安于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5633元，由被告林建安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 郑碧漪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5367号
原告：德清县荣益纸箱厂，住所地德清县新安镇西庙桥村曹家埭19号，统一社会信用代码91330521092327042E。
法定代表人：曹炳林。
委托代理人：杜炼杰，男，1991年11月28日出生，汉族，住德清县，系原告德清县荣益纸箱厂员工。
被告：安吉凤起服装有限公司，住所地安吉县梅溪镇昆铜工业区，统一社会信用代码91330523MA28C2ATX5。
法定代表人：喻自生。
原告德清县荣益纸箱厂与被告安吉凤起服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告德清县荣益纸箱厂的委托代理人杜炼杰到庭参加诉讼，被告安吉凤起服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县荣益纸箱厂起诉称，原、被告自2015年起建立纸箱买卖关系，截至2017年，被告安吉凤起服装有限公司累计结欠原告货款64139.35元。被告安吉凤起服装有限公司至今未清偿上述货款，原告遂诉请判令被告安吉凤起服装有限公司给付原告货款64139.35元并承担本案诉讼费。
被告安吉凤起服装有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供增值税专用发票二份、送货单一组，以证明被告安吉凤起服装有限公司至今尚欠原告64139.35元纸箱货款事实。
被告安吉凤起服装有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告安吉凤起服装有限公司未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案被告安吉凤起服装有限公司欠原告货款64139.35元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉凤起服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德清县荣益纸箱厂货款64139.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（已减半），财产保全费661元，合计诉讼费1361元，由被告安吉凤起服装有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年九月二十日
书记员 李梦君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终587号
上诉人（原审被告）：文毅，男，1965年5月4日出生，瑶族，住广西钟山县。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚长福，男，1968年10月16日出生，汉族，住广西平乐县。
原审被告：胡海滨，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西钟山县。
原审被告：周新华，女，1968年7月14日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人文毅与被上诉人姚长福、原审被告胡海滨、周新华民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016)桂1122民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人姚长福向一审法院起诉，诉讼请求：判令被告胡海滨、周新华、文毅连带清偿借款本金5万元及利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第
（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡海滨、文毅于本判决生效之日起十日内向原告姚长福归还借款5万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2016年4月15日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告姚长福的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2016）桂1122民初518号民事判决书。
上诉人文毅不服一审判决，向本院上诉称：1、胡海滨向姚长福借款5万元，上诉人是在姚长福要求下在借款人栏签名，上诉人不是本案的实际借款人，该借款应由实际借款人胡海滨个人承担；2、借款人胡海滨的借贷行为涉嫌犯罪，本案应当移送公安机关。
被上诉人姚长福的答辩意见与一审意见一致。
原审被告胡海滨、周新华未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人文毅与原审被告胡海滨向被上诉人姚长福借款5万元的事实，有胡海滨、文毅在借款人栏签名后出具给姚长福的《借条》予以证实，双方之间形成了债权债务民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”的原则，上诉人文毅与原审被告胡海滨应偿还被上诉人的借款本金及利息。上诉人文毅上诉认为其是在姚长福要求下在《借条》借款人栏上签字，其不是实际借款人，应由实际借款人胡海滨偿还的理由，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定“18周岁以上公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”，上诉人作为具有完全民事行为能力人，知道或应当知道在借据的借款人栏上签名的法律后果，即具有占有使用该借款的权利和承担偿还借款及利息的义务，上诉人应对其民事行为产生的法律后果承担民事责任。上诉人与胡海滨之间是谁占有使用了该借款是另一法律关系，可在对外共同承担清偿责任后，另行向对方主张权利。关于上诉人提出本案涉嫌刑事犯罪的上诉理由，本院认为，本案借贷关系清楚，符合平等主体之间民事法律关系的特征，一审法院作为民事案件受理并作出判决是正确的。
综上所述，上诉人文毅的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人文毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑 山
审判员 赖雳峰
审判员 黄灵峰
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 白桂妹