wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1747号
上诉人（原审原告）：呼图壁宏利塑业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖监狱二监区。
法定代表人：高明朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩留县康龙粮油有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巩留县工业园区。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
上诉人呼图壁宏利塑业有限公司（以下宏利公司）因与被上诉人巩留县康龙粮油有限责任公司（以下简称康龙公司）买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院(2017)新4024民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏利公司的法定代表人高明朋及其委托诉讼代理人沈传武，被上诉人康龙公司的法定代表人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏利公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；2.由康龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.其在一审中提交了为康龙公司制作的面粉袋样板图片、康龙公司的相关信息、物流详单及手机短信等证据，足以形成证据锁链，可以证实其与康龙公司之间存在买卖合同关系。2.其向康龙公司出具的税率为17%的增值税发票，康龙公司亦认可该事实，并承认进行了抵扣，故康龙公司应向其支付货款。
康龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
宏利公司向一审法院起诉请求：1.判令康龙公司支付其货款47,984.50元及利息2,279元；2.由康龙公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：宏利公司诉称其与康龙公司之间存在买卖关系，主张康龙公司支付货款，并提供了如下证据：1.面粉袋样板图片四张（打印件）；2.康龙公司的税务登记证，开户许可证及纳税相关信息表（打印件）；3.宏利公司会计王某的证言一份及百事汇通寄件联一份、手机短息内容打印件一份；4、金华达物流托运单一份及韵达物流托运单一份（均为复印件）；5.增值税专用发票和发票流向示意图。康龙公司认可宏利公司提供的增值税专用发票，也承认进行了抵扣，但对其余证据均不认可，认为康龙公司的基本信息在互联网上对外公开，宏利公司不能凭借面粉样板图和公司证件的打印件证明康龙公司向其购买过编织袋；证人王某是宏利公司会计，对其证言不予认可；物流单据上收货人没有签字，无法证明康龙公司收到宏利公司的货物。追款的信息也不能证明康龙公司欠宏利公司货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宏利公司向康龙公司主张货款，首先应当举证证明双方之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，在双方没有书面合同的情况下，单凭发票不能认定双方之间存在买卖关系，还要有送货单、收货单、结算单或其他证据加以印证，本案中宏利公司提供了康龙公司使用的面粉袋样板打印件、康龙公司税务凭证等证件，均无法直接证明双方之间存在买卖关系；宏利公司会计王某的证言，因其未出庭作证，又与该公司存在利害关系，对其证言不予采信；而百事汇通快递单是一份寄件联，无法得知物品是否寄出并被收到，也无法得知所寄物品内容，无法证明宏利公司给康龙公司发货的事实；宏利公司提供催要欠款的信息，不仅内容真实性无法核实，也不能仅凭信息认定康龙公司欠付宏利公司货款；金华达物流托运单及韵达物流托运单上均没有提货人签字，无法证明康龙公司收到货物。综合以上论述，宏利公司没有一份确凿证据能直接证明其与康龙公司之间存在买卖关系，无法形成证据链条。唯一能证明双方之间存在实际联系的是一份增值税专用发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。由此可知，增值税专用发票虽然对买卖合同的成立具有一定的证明力，但是不论买受人是否将增值税专用发票抵扣，都不能完整的、排他的证明双方之间存在真实的买卖合同关系，也不能证明出卖人已将标的物交付于买受人。综上，宏利公司要求康龙公司支付货款证据不足，应当继续补强，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回宏利公司的诉讼请求。案件受理费减半收取528元，由宏利公司负担。
本院二审中期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宏利公司提供分别形成于2016年4月20日、2016年5月7日的《呼图壁县宏利塑业有限公司产成品出库凭证》各一份，拟证明其分两次向康龙公司提供面粉包装袋50,510条，货款总额47,997元。康龙公司质证认为，出库凭证系宏利公司自行制作，其不予认可。本院认证意见：上述证据系宏利公司单方出具，且无任何人签收，康龙公司对此亦不予认可，上述证据无法证实其向康龙公司供货，故本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宏利公司作为出卖人应就买卖合同的订立、生效并履行供货义务承担举证责任。本案中，宏利公司提供的证据均不能证实其与康龙公司之间存在买卖合同关系，并已履行供货义务。在本院指定的期限内，宏利公司仍不能提供相应的物流详情等证据以证实康龙公司收到其提供的货物，故宏利公司应承担举证不能的不利后果。一审判决认定康龙公司主张权利的证据不足，应继续补强，并无不当。
综上所述，宏利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,057元，由呼图壁宏利塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 常 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1747号上诉人（原审原告）：呼图壁宏利塑业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖监狱二监区。法定代表人：高明朋，该公司经理。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩留县康龙粮油有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巩留县工业园区。法定代表人：朱雪峰，该公司经理。上诉人呼图壁宏利塑业有限公司（以下宏利公司）因与被上诉人巩留县康龙粮油有限责任公司（以下简称康龙公司）买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院(2017)新4024民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏利公司的法定代表人高明朋及其委托诉讼代理人沈传武，被上诉人康龙公司的法定代表人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏利公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；2.由康龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.其在一审中提交了为康龙公司制作的面粉袋样板图片、康龙公司的相关信息、物流详单及手机短信等证据，足以形成证据锁链，可以证实其与康龙公司之间存在买卖合同关系。2.其向康龙公司出具的税率为17%的增值税发票，康龙公司亦认可该事实，并承认进行了抵扣，故康龙公司应向其支付货款。康龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。宏利公司向一审法院起诉请求：1.判令康龙公司支付其货款47,984.50元及利息2,279元；2.由康龙公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：宏利公司诉称其与康龙公司之间存在买卖关系，主张康龙公司支付货款，并提供了如下证据：1.面粉袋样板图片四张（打印件）；2.康龙公司的税务登记证，开户许可证及纳税相关信息表（打印件）；3.宏利公司会计王某的证言一份及百事汇通寄件联一份、手机短息内容打印件一份；4、金华达物流托运单一份及韵达物流托运单一份（均为复印件）；5.增值税专用发票和发票流向示意图。康龙公司认可宏利公司提供的增值税专用发票，也承认进行了抵扣，但对其余证据均不认可，认为康龙公司的基本信息在互联网上对外公开，宏利公司不能凭借面粉样板图和公司证件的打印件证明康龙公司向其购买过编织袋；证人王某是宏利公司会计，对其证言不予认可；物流单据上收货人没有签字，无法证明康龙公司收到宏利公司的货物。追款的信息也不能证明康龙公司欠宏利公司货款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宏利公司向康龙公司主张货款，首先应当举证证明双方之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，在双方没有书面合同的情况下，单凭发票不能认定双方之间存在买卖关系，还要有送货单、收货单、结算单或其他证据加以印证，本案中宏利公司提供了康龙公司使用的面粉袋样板打印件、康龙公司税务凭证等证件，均无法直接证明双方之间存在买卖关系；宏利公司会计王某的证言，因其未出庭作证，又与该公司存在利害关系，对其证言不予采信；而百事汇通快递单是一份寄件联，无法得知物品是否寄出并被收到，也无法得知所寄物品内容，无法证明宏利公司给康龙公司发货的事实；宏利公司提供催要欠款的信息，不仅内容真实性无法核实，也不能仅凭信息认定康龙公司欠付宏利公司货款；金华达物流托运单及韵达物流托运单上均没有提货人签字，无法证明康龙公司收到货物。综合以上论述，宏利公司没有一份确凿证据能直接证明其与康龙公司之间存在买卖关系，无法形成证据链条。唯一能证明双方之间存在实际联系的是一份增值税专用发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。由此可知，增值税专用发票虽然对买卖合同的成立具有一定的证明力，但是不论买受人是否将增值税专用发票抵扣，都不能完整的、排他的证明双方之间存在真实的买卖合同关系，也不能证明出卖人已将标的物交付于买受人。综上，宏利公司要求康龙公司支付货款证据不足，应当继续补强，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宏利公司的诉讼请求。案件受理费减半收取528元，由宏利公司负担。本院二审中期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宏利公司提供分别形成于2016年4月20日、2016年5月7日的《呼图壁县宏利塑业有限公司产成品出库凭证》各一份，拟证明其分两次向康龙公司提供面粉包装袋50,510条，货款总额47,997元。康龙公司质证认为，出库凭证系宏利公司自行制作，其不予认可。本院认证意见：上述证据系宏利公司单方出具，且无任何人签收，康龙公司对此亦不予认可，上述证据无法证实其向康龙公司供货，故本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宏利公司作为出卖人应就买卖合同的订立、生效并履行供货义务承担举证责任。本案中，宏利公司提供的证据均不能证实其与康龙公司之间存在买卖合同关系，并已履行供货义务。在本院指定的期限内，宏利公司仍不能提供相应的物流详情等证据以证实康龙公司收到其提供的货物，故宏利公司应承担举证不能的不利后果。一审判决认定康龙公司主张权利的证据不足，应继续补强，并无不当。综上所述，宏利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,057元，由呼图壁宏利塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨峻峰代理审判员  张瑀歆代理审判员  李 政二〇一七年十一月十四日书 记 员  常 静
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第624号
申请执行人刘兰芝。
被执行人董居兰。
被执行人董居寿。
被执行人董居显，身份生号码37063319610802281X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第728号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月九日
书记员 于秋军
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执227号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:杨大升，男，汉族，1988年2月18日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人:陈志良，男，汉族，1966年3月20日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:刘艳清，女，汉族，1962年3月13日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:李绍春，男，汉族，1959年3月27日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:王滨双，女，汉族，1992年3月23日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人:张明清，女，汉族，1969年2月24日出生，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杨大升、陈志良、刘艳清、李绍春、王滨双、张明清公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第37号执行证书，于2017年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人杨大升等六人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三日
书记员 张静琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1409号
上诉人（原审原告）：宁波光度进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区清水桥路***号华城国际大厦***室。
法定代表人：刘春春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张纯，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人宁波光度进出口有限公司（以下简称光度公司）因与被上诉人张纯劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光度公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：劳动合同中的“其他事项的约定”，被上诉人在仲裁庭审中认定该内容是刘思强所写，而实际上并非刘思强所写。一审庭审中，被上诉人在该事实部分做了变更陈述，又说是刘潭姣所写。一审法院无视《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条的规定，随意认可被上诉人的变更陈述，实为认定事实错误，适用法律错误。
张纯未到庭参加答辩。
光度公司向一审法院起诉请求：张纯曾系光度公司员工，双方签订书面劳动合同。张纯向仲裁提交的书面劳动合同中，第八条第二项“其他事项约定”，系张纯单方伪造添加。仲裁中，张纯主张该部分内容系刘思强所写，但仲裁书单方认定系刘潭姣书写。光度公司、张纯约定张纯月工资8000元，实际也以8000元水准发放。故提起诉讼，要求判令：一、光度公司无需支付张纯2015年7月至2016年5月工资不足部分43000元；二、光度公司支付张纯2016年5月、6月工资合计7649.10元。
一审法院认定事实：张纯于2015年6月22日进入光度公司工作，岗位为外贸销售经理，劳动合同期限自2015年6月23日至2018年6月22日。劳动合同第八条第二项约定，根据双方达成的协议，张纯年薪15万，每月发放8000元，剩余部分按月摊销，1-6月份在当年年底发放，7-12月于次年7月发放。后光度公司通过银行代发形式每月25日支付上一自然月工资，除2016年3月份为10000元外，其余月份基本为8000元。光度公司工资支付至2016年4月。2016年5月，张纯工作18.6天。2016年6月，张纯工作3天。张纯2016年6月6日离职。
张纯向宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令：一、光度公司支付2016年5月、6月工资12500元；二、光度公司支付张纯2015年7月至2016年5月工资不足部分43000元。该仲裁委员会于2016年7月28日，作出甬高劳仲案字[2016]第232号仲裁裁决书，裁决：一、光度公司支付张纯2016年5月1日至2016年6月6日工资12118.10元。二、光度公司支付张纯2015年7月至2016年4月未足额发放部分43000元。三、驳回张纯其他仲裁请求。
一审法院认为：关于张纯工资数额，光度公司主张书面劳动合同第八条第二项手写内容部分，系张纯单方伪造填写，但未提交其主张的真实劳动合同加以证明。张纯在仲裁庭审后，对相应事实已作更正陈述。光度公司仅依据仲裁庭审中，张纯声称该部分内容系刘思强填写的陈述，不足以证明该部分内容系张纯添加伪造。对张纯提交的书面劳动合同的真实性，一审法院予以认定。故张纯要求光度公司支付2016年5月1日至于2016年6月6日工资，并按年薪15万元，补足未足额发放部分，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波光度进出口有限公司于判决生效之日起三日内支付张纯2016年5月1日至于2016年6月6日的工资12118.10元；二、宁波光度进出口有限公司于判决生效之日起三日内支付张纯2015年7月至于2016年4月工资未足额发放部分43000元。如未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据。上诉人对原审认定的事实未持异议。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，上诉人认可双方之间曾签订过书面的劳动合同，亦认可被上诉人在一审中提供的《劳动合同》落款处公章的真实性。现上诉人欲否认该合同中第八条第二项的手写内容并认为该内容系被上诉人单方添加，则作为劳动合同文本的提供方，上诉人有责任提供其所认同的书面劳动合同对其主张进行证实。其次，根据上诉人的陈述，刘思强系上诉人的股东之一，亦是上诉人现法定代表人刘春春的丈夫；刘潭姣曾经是上诉人的员工。故本院认为，上诉人要证实该手写部分内容非刘思强或者刘潭姣所写并非不能，但其却未能提供相应的反驳证据以证实其主张。最后，尽管被上诉人关于劳动合同中手写部分的书写者的陈述前后不一致，但上诉人亦无证据证明该内容系被上诉人自行添加伪造。为此本院认为，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人光度公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许玲儿
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1890号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告：方国华，男，1979年8月27日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方建明
二〇一六年十一月八日
书记员 张燕萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执992号
申请执行人：周秀枝，身份证住址武汉市江夏区。
被执行人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。
法定代表人：熊绍荣，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6498号民事调解书，本院依法向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司一次性偿还申请执行人周秀枝借款本金50万元及利息（按月息千分之12计算，自2016年10月21日起以本金50万元为基数计算至本息还清之日止）；二、未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司承担本案案件受理费4400元、执行费7400元。但被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司价值511800元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 晟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0891民初40号
原告谭志来，男，汉族，1959年7月21日出生。住址：湛江市市辖区。
被告瞿天仙，女，汉族，1973年12月20日出生。现住湛江市市辖区。
案由：民间借贷纠纷
2015年11月6日，被告瞿天仙向原告借款人民币44000元，并给原告立有书面借款借据一份，约定2015年11月30日前还清借款。自借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告都以种种理由拒绝还款。据此，原告为维护合法权益不受侵害，特具状起诉，向本院提起诉讼请求：1、判令瞿天仙偿还借款本金人民币44000元及利息（利息计算：从起诉之日起按月利率1%计至还清借款本金止）。2、本案受理费由被告负担。被告对原告提出的诉讼请求要求进行调解解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告瞿天仙欠原告谭志来本金人民币44000元及利息5000元（其中多余利息部份原告自愿放弃），本息合计49000元，被告瞿天仙分别定于2017年3月25日前偿还3000元；2017年4月25日前偿还3000元；2017年5月25日前偿还3000元；2017年6月25日前偿还3000元；2017年7月25日前偿还3000元；2017年8月25日前偿还3000元；2017年9月25日前偿还3000元；2017年10月25日前偿还3000元；2017年11月25日前偿还3000元；2017年12月25日前偿还3000元；2018年1月25日前偿还3000元；2018年2月25日前偿还3000元；2018年3月25日前偿还3000元；2018年4月25日前偿还3000元；2018年5月25日前偿还3000元；2018年6月25日前还4000元。
二、若被告瞿天仙不按上述约定依期偿还借款本息，则从借款之日起，尚欠本金部份每月按2%利率计付利息至还清借款本息止。
案件受理费人民币450元，由原告谭志来负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈道准
二0一七年二0一七年三月二十三日
书记员 窦文伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初294号
原告徐茹意，女，汉族，1946年6月28日生。住安阳县。
委托代理人李长喜，吴雪，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告黄飞雪，男，汉族，1990年3月6日生。住安阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区人民大道。注册号：410500000016215（1-1）。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人李新新、高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
原告徐茹意与被告黄飞雪、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐茹意的代理人吴雪，被告黄飞雪，被告太平洋财险的代理人高雅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茹意诉称，2015年9月24日，被告黄飞雪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在安阳县水冶镇北关晨燕幼儿园门口撞到原告徐如意，原告被送到安阳县人民医院住院治疗，住院47天，花费医疗费13262.1元，被诊断为右股骨转子间骨折。经交警大队认定，被告黄飞雪负事故的全部责任，原告徐茹意无责任。原告被诊断为九级伤残。故原告提出诉讼请求如下：一、请求判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费共计114264.1元；二、、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险答辩称，原告合理合法损失在交强险限额内可以予以赔偿，原告要求数额过高，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告黄飞雪答辩称，原告要求的各项费用过高，我曾经垫付过12000元。
经审理查明，2015年9月24日，被告黄飞雪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在安阳县水冶镇北关晨燕幼儿园门口撞到原告徐茹意，原告被送到安阳县人民医院住院治疗，住院47天，花费医疗费12462.1元，被诊断为右股骨转子间骨折。经交警大队认定，被告黄飞雪负事故的全部责任，原告徐茹意无责任。原告被诊断为九级伤残。护理期限为住院期间和出院后4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，花费鉴定检查费1900元。被告黄飞雪垫付了12000元。肇事车辆豫Ｅ×××××在被告太平洋财险投保有交强险。原告的女儿高宁军与儿子高柱林参与了护理，事故发生前3个月平均工资均为3300元。
以上事实有原告提供的安阳县人民医院费用清单1张、诊断证明书1份、病历1份，安阳县公安交通警察大队安公交认字（2015）第1126号事故认定书1份，安阳彰德法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第-064号司法鉴定书1份，安阳彰德法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第064号司法鉴定书1份，鉴定收费票1张，安阳县水冶镇晨燕幼儿园工资表3份、务工证明2份及当事人当庭陈述记录在卷予以认定。
本院认为：被告黄飞雪驾驶豫Ｅ×××××小型轿车将原告徐茹意撞伤。经交警队认定，被告黄飞雪负事故的全部责任，被告黄飞雪承担相应的赔偿责任，被告太平洋财险在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为：一、医疗费12462.1元；二、住院伙食补助费47天×30元/天=1410元；三、营养费47天×10元/天=470元；四、护理费，根据原告提交的证据和原告1946年出生的事实，原告要求高宁军和高柱林每天的护理费均为100元予以支持，100元/天×2人×47天+100元/天×120天=21400元；五、伤残赔偿金25576×10年×20%=51152元；六、精神抚慰金、10000元；七、鉴定费1900元；八、交通费600元。后续治疗费可待实际发生后另行主张。共计：99394.1元。被告太平洋财险在交强险限额内赔偿：10000+21400+51152+10000+600=93152元，被告黄飞雪负担：2462.1+1410+470+1900=6242.1元。已经垫付12000元。鉴定5757.9元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐茹意医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计93152元（执行时扣除被告黄飞雪垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计5757.9元）；
二、驳回原告徐茹意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559.3元，原告徐茹意负担559.3元，被告黄飞雪负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘俊杰
人民陪审员 李丹阳
人民陪审员 王 楠
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘卫华
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执523号
发生银行：中国农村商业银行
事由：王振申请执行刘莹、刘茂雷民间借贷纠纷一案，因应申请人王振的申请依法对刘莹、刘茂雷在银行的存款金额进行冻结。
关于刘茂雷在中国农村商业银行账户的存款132900元，请暂停支付十二个月（从2016年9月15日起至2017年9月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 徐同进
二〇一六年九月十五日
书记员 丁 楠
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执2000号
申请执行人：冯大青。
法定代理人：胡燕（系冯大青妻子）。
被执行人：安徽安厦建设工程有限公司。
法定代表人：聂广贤，该公司经理。
被执行人：陈涛。
被执行人：丁家海。
本院在执行冯大青与安徽安厦建设工程有限公司、陈涛、丁家海提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人安徽安厦建设工程有限公司、陈涛、丁家海银行存款154015元或查封、扣押被执行人安徽安厦建设工程有限公司、陈涛、丁家海价值154015元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张屹立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵兴旺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第583-1号
申请执行人：邹昌荣，男，1962年11月24日生，汉族。
委托代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被执行人：郑光军，男，1965年12月27日生，汉族。
本院（2008）开民三初字第352号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人郑光军支付申请执行人邹昌荣欠款本金18430元及案件受理费710元、保全费390元、公告费300元、迟延履行期间双倍债务利息12465元，但被执行人郑光军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑光军在烟台经济技术开发区大季家街道沙窝孙家居委会有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郑光军的补偿款人民币32679元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年八月十八日
书记员 迟振超（代）
重庆市巴南区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10867号
原告李兴昌，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告牟跃川，男，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李兴昌与被告牟跃川劳务合同纠纷一案中，原告李兴昌于2016年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴昌自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴昌承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年二月十二日
书 记 员 郭 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00738号
罪犯彭诗明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2009年10月27日作出（2009）扬刑初字第188号刑事判决，以被告人彭诗明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1265号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年9月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭诗明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭诗明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭诗明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭诗明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至自2009年7月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1016号
原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人毕俊山，职务总经理。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告王宝林，男，1977年7月28日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司诉被告王宝林买卖合同纠纷一案中，被告王宝林在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《商品混凝土购销合同》第十一条明确约定了由乙方所在法院提起诉讼，即原告所在地法院管辖，且被告王宝林的住所地为呼伦贝尔市海拉尔区正阳办夹信子一面街B0002栋00461号，要求将案件移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
经审查，本院认为，签订《商品混凝土购销合同》的甲方为王宝林，乙方为呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。该合同第十一条明确约定了管辖法院，即乙方所在地法院管辖，乙方的营业场所在鄂温克族自治旗巴彦托海镇经济技术开发区内，系本院管辖。本案合同约定的交货地点为鄂温克族自治旗东二马路中段，即合同履行地为本院管辖，故被告王宝林主张将该案件应移送至海拉尔区人民法院管辖的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王宝林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年九月二十日
书记员 一 楠
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1016号
原告：呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：毕俊山，职务：总经理。
委托代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：王宝林，男，1977年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告王宝林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，被告王宝林于2016年9月18日向本院提出管辖权异议。本院于2016年9月18日作出（2016）内0724民初1016号民事裁定，驳回被告王宝林对本案管辖权提出的异议。被告王宝林对该裁定不服向呼伦贝尔市中级人民法院上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）内07民辖终64号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的法定代表人毕俊山及其委托代理人陈玉林，被告王宝林的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告给付商品混凝土款437,050.60元；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日至实际给付之日止,按照银行同期贷款利率四倍计算的欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日被告王宝林以黑龙江大兴建安集团的名义与原告海峰公司下属的呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司商品混凝土搅拌站（以下简称混凝土搅拌站）签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同约定，被告购买原告生产的商品混凝土，用于鄂温克旗世纪花苑小区12号楼工程；付款方式为原告每送2000立方米混凝土结算一次，其余部分在2015年12月31日前全部付清，并约定如按期未给付按银行同期贷款利率四倍计算利息；并约定如发生争议，向原告下属的混凝土搅拌站所在地法院提起诉讼；合同还对混凝土的规格、价格等进行了约定。被告自2015年7月30日至9月17日期间从原告处购买混凝土价值共计578,970元，从中冲减原告欠被告的砂石款141,919.40元，被告尚欠原告混凝土款437,050.60元，并由被告王宝林于2015年12月15日向原告出具欠条。合同中，被告虽然以黑龙江大兴建安集团公司名义签订合同，但因未加盖该公司公章，故原告将被告王宝林诉至法院，要求其承担给付责任。
被告王宝林辩称，原告主体不适格，被告王宝林是与原告下设的混凝土搅拌站签订的合同，根据合同相对性原则原告下设的混凝土搅拌站才是本案原告。欠混凝土款是因为原告先欠被告砂石款141,919.40元，原告是以混凝土抵砂石款，所以被告从原告处拉混凝土，对于多拉的混凝土价款437,050.60元认可，对于双方约定的按照银行同期贷款利率四倍计算欠款利息认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日原告海峰公司下设的混凝土搅拌站与被告王宝林签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同中约定了工程名称、交货地点、混凝土的规格、价格、质量、付款方式及时间、违约责任及合同争议的解决方式等内容。原告海峰公司下设的混凝土搅拌站从2015年7月30日至2015年9月17日期间向被告王宝林的施工现场运送商品混凝土，混凝土总价款为578,970元，因原告欠被告砂石款141,919.40元，故从混凝土总价款中减去欠款后，被告尚欠原告混凝土款437,050.60元。于2015年12月15日由被告王宝林向原告出具欠条一份，欠条内容为王宝林欠海峰混凝土款437,050.60元，大写肆拾叁万柒仟零伍拾元整；欠款人：王宝林；2015年12月15日。被告王宝林至今未向原告海峰公司支付尚欠混凝土款。
本院认为，混凝土搅拌站为原告海峰公司下设的分公司，分公司以自己名义签订的合同，作为总公司并非合同相对性原则中所明确排斥的合同关系以外的第三方，即总公司不能只负有合同责任的承担义务，而被剥夺享受合同权利的资格，故原告海峰公司有权向被告王宝林主张权利。被告所提原告诉讼主体不适格的抗辩理由不成立。原告海峰公司主张，要求被告王宝林向其支付混凝土款437,050.60元，被告对所欠款项金额并无异议，且有双方签订的《商品混凝土购销合同》及被告王宝林出具的欠据予以佐证，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告海峰公司关于自2016年1月1日至实际给付之日止,按照银行同期贷款利率四倍计算欠款利息的主张，因双方在《商品混凝土购销合同》第六条第4项就付款方式及付款时间、计息标准作了明确约定，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王宝林自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔市海峰建筑安装工程有限责任公司给付商品混凝土款437,050.60元并支付利息（以437,050.60元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，由被告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 马俐丽
审 判 员 阿 荣
人民陪审员 李晓微
二〇一七年三月二十日
书 记 员 一 楠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4086号
申请执行人：青岛孚美昌服装辅料有限公司，住所地胶州市商城泰州路1号。
法定代表人裴克维，该公司经理。
被执行人：兴城市聚思得服装有限公司，住所地辽宁省兴城市古城办事处177号。
法定代表人石忠厚，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛孚美昌服装辅料有限公司与被执行人兴城市聚思得服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期本批偿还欠款，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执4086号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡仙伦
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00435号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：马林华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告马林华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告马林华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2008年6月27日，泾县信用联社与马林华签订1份《借款合同》，同日，泾县信用联社按约足额向马林华发放3万元贷款，月利率为9.36‰，用途为进材料，到期日是2009年6月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，马林华未按期归还贷款本息，泾县信用联社多次催收未果。泾县农商银行曾就与马林华金融借款合同纠纷一案，于2012年7月23日向泾县法院起诉，同年7月31日，泾县法院作出（2012）泾民二初字第00406号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令马林华立即归还贷款本金3万元，并支付自2008年9月21日起至2009年6月26日止按借款合同约定利率计算的利息，自2009年6月27日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由马林华承担。
马林华未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、马林华的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、马林华的身份情况；
3、马林华出具的《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据马林华提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款3万元，但其至今尚欠贷款本金3万元及自2008年9月21日起的利息未还情况；
4、泾县法院于2012年7月31日作出的（2012）泾民二初字第00406号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉马林华催收贷款的情况。
马林华未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，马林华没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2008年6月27日，泾县信用联社依据马林华提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：贷款金额为3万元，月利率为9.36‰，用途为进材料，到期日是2009年6月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向马林华发放了3万元贷款。贷款到期后，马林华仅归还截至2008年9月20日的贷款利息，本金3万元及后续利息至今没有归还，泾县信用联社多次催收未果。泾县农商银行曾就与马林华金融借款合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，同年7月31日，本院作出（2012）泾民二初字第00406号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行于2014年7月29日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与马林华签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向马林华发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，马林华理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金3万元及自2008年9月21日起的利息未还，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求马林华归还尚欠贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林华于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，并支付相应利息（利息自2008年9月21日起至2009年6月26日止按借款合同约定的月利率9.36‰计算，自2009年6月27日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率9.36‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费300元，合计1478元，由被告马林华负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第134号
罪犯邓海龙，男，1984年5月9日出生，汉族，新疆伊犁州新源县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院2007年9月28日作出（2007）新刑一终字第170号刑事裁定，认定邓海龙犯强波卖淫，强奸罪，判处邓海龙有期徒刑十五年，刑期自2006年6月4日起至2021年6月3日止，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。服刑期间，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年三个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯邓海龙减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邓海龙在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓海龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年12月，2013年6月先后2次被评为改造积极分子，2012年10月，2013年6月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓海龙在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终82号
上诉人(原审被告):祝少林，男，1964年12月21日出生，汉族，住江西省。
被上诉人(原审原告):浦江县运浩针织厂，住所地：浙江省浦江县郑宅镇冷水新村一区**号。
经营者：贾勇进，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人:贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
上诉人祝少林与被上诉人浦江县运浩针织厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝少林上诉请求:1、请求法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法，认定事实不清。一、贾勇进曾向浦江县人民法院诉讼，其答辩后，贾勇进撤诉。后浦江县人民法院作出（2016）浙0726民初01083号民事裁定书。2016年9月30日一审法院送达给上诉人的开庭传票中没有联系电话，没有审判员姓名，同时送达的举证通知书也系三无通知，侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人不欠被上诉人货款。上诉人与被上诉人发生业务往来多年，双方按照交易习惯进行交易，双方没有订立合同。上诉人收货后，如销售不好，以物流方式退货。货款截止2016年就已经结清。综上所述，上诉人无法到庭，不是对法律的不尊重，更不是对自身诉讼权利的放弃，而是浦江县法院对同一事实，已被裁定撤销的案件违法立案，进而审理程序违法，侵犯了当事人的利益。
被上诉人浦江县运浩针织厂答辩称，原审审理程序合法。上诉人至今尚欠被上诉人货款16571元，该事实有上诉人自己签名的销货清单为证。
浦江县运浩针织厂向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币16571元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2012年9月至2012年12月，被告向原告购买裤子，共计货款83264元，对此有被告亲笔出具的销货清单为凭。后该笔货款经原告催讨，被告已付部分货款，尚欠16571元未付。
一审法院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告祝少林向原告购买裤子后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，予以支持。被告祝少林经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限被告祝少林于本判决生效后十日内给付原告浦江县运浩针织厂货款人民币16571元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年9月26日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半收取），由被告祝少林负担。
本院二审期间，被上诉人浦江县运浩针织厂未向本院提交新的证据。上诉人祝少林向本院提交托运单3份，用以证明其已经退还了部分货物。被上诉人浦江县运浩针织厂质证认为，2013年7月9日（6803元）、2014年5月11日（5940元）这两份托运单中的货物被上诉人是收到过的，但是该部分款项已从上诉人欠被上诉人的货款中扣除。2016年托运单中的货物其没有收到。上诉人提供的证据不属于二审中的新证据。
本院认为，被上诉人对2013年7月9日、2014年5月11日两份托运单予以认可，对该两份证据本院予以确认。因被上诉人未认可收到2016年1月14日托运单载明的货物，而上诉人未进一步举证证明被上诉人收到了该托运单中的货物，因此对该证据的证明目的本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于祝少林是否还欠浦江县运浩针织厂货款问题，因2012年9月至2012年12月，祝少林向该厂购买裤子总计的货款为83264元，后祝少林支付了部分货款。虽然祝少林认为其通过支付货款及退货方式已结清货款，但其提供的证据无法证明其主张，故一审法院认定祝少林欠浦江县运浩针织厂货款为16571元，该认定并无不当。
关于一审法院的审理程序是否违法问题，因祝少林已收到一审法院的开庭传票，开庭传票中已载明开庭地点及开庭时间，而其收到该传票后未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故一审法院依法对本案缺席审理，该审理程序并无不妥。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人祝少林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 胡晔婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执400号
申请执行人：周燕玉，女，1975年5月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：廖平，男，1974年9月15日出生，汉族，住内江市东兴区。
申请执行人周燕玉与被执行人廖平机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2017)川0116民初52号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人廖平没有履行所确定的义务。权利人周燕玉于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的95331.24元。
在执行过程中经本院调查，未发现被执行人廖平有可供执行的财产。现申请执行人周燕玉同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年六月十三日
书记员 宋茄利
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初114号
原告郑有先，男，汉族，1944年6月15日生，系攀枝花市仁和区。
委托代理人郑涵丹，女，汉族，1982年4月10日，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区（系原告女儿，特别授权）。
被告王春，女，汉族，1972年10月19日生，自由职业，住攀枝花市东区。
被告陈显华，男，汉族，1966年1月24日，系攀枝花市东区。
本院于2015年11月11日立案受理了原告郑有先诉被告王春、陈显华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑有先及其委托代理人郑涵丹，被告陈显华到庭参加了诉讼；被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有先诉称，2011年10月26日，被告王春因急需现金周转，经被告陈显华介绍在原告处借现金20000元，约定每10000元年利率为1500元，并当场向原告出具借条一张。其后，被告王春未及时还款。2015年3月20日，被告陈显华向原告作出书面承诺，其作为担保人在2015年6月20日前归还借款本金及利息。现还款期限已过，但被告仍未归还借款本息，原告遂诉至法院，请求判令被告王春归还借款20000元及利息12000元，共计32000元；被告陈显华对该笔借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告王春于2011年10月26日向原告出具《借条》一张，证明被告王春向原告借款20000元的事实，另双方还约定了借款利息；
二、被告陈显华于2015年3月20日向原告出具《承诺书》一份，证明被告陈显华为王春的该笔借款提供担保，并承诺于2015年6月20日归还借款本息的事实。
被告王春既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
被告陈显华辩称，王春因修房需要钱就通过陈显华找到原告借现金20000元属实，但陈显华并非作该借款担保人，而仅是介绍人且未收取任何费用，只是保证帮忙找王春，现王春在外打工，陈显华曾在2014年电话联系过王春，其后就无法联系到王春，故请求法院驳回原告对陈显华的诉请。同时，陈显华对原告所举证据的真实性认可，但认为其并未看承诺书的内容，是受原告胁迫才在《承诺书》上签字，且仅是承诺帮忙在半年内找到王春归还原告借款。被告陈显华对其上述陈述未向法庭提交相关证据。
经审理查明，两被告系攀枝花市东区银江镇双龙滩村第四小组村民，两被告通过原告亲戚介绍认识原告。2011年10月26日，被告王春因修住房需钱而与被告陈显华一同前往原告家中借钱，原告将20000元现金交王春后，由陈显华书写借条内容，王春在借款人一栏签字按手印，该借条载明：今借到郑友先现金2万元正，年利息1万元为1500元正。其后，原告向两被告催要借款无果。2015年3月20日，陈显华向原告出具承诺书一份，载明：陈显华于2011年10月26日带王春在郑有先处借款2万元整，并约定1万付利息1500元整，陈显华当担保人，并承诺在2015年6月20日以前要回本金和利息还给郑有先。到期，两被告仍未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告�春向原告借款20000元有借条为证，其借款后未履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任，现原告要求被告王春归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张按双方约定10000元年利息1500元（年利率为15%）计算从2011年10月26日至2015年10月26日的借款利息12000元，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈显华作为担保人承担连带责任的主张，因被告陈显华作为一个完全民事行为能力人，在明确载明“陈显华当担保人，并承诺在2015年6月20日前要回本金和利息还给原告”的《承诺书》上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因而，对原告要求被告陈显华作为担保人承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支�。对被告陈显华提出其仅是介绍人不应担责的抗辩理由，因与本院查明的事实不符，本院不予采信；对被告陈显华提出其未看《承诺书》的内容及受胁迫签字的抗辩理由，因其既未举证，且也不得原告的认可，故本院不予采信。被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告王春应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条;《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
王春于本判决生效后七日内一次性归还郑有先借款20000元及利息12000元，合计32000元；陈显华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由王春和陈显华连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 陈 文
二〇一六年五月十日
书 记 员 倪为民
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执425号
彭介莲，女，汉族，住所地双峰县××城关村老站村民小组。
唐葵花，女，汉族，住所地双峰县××××组。
彭介莲申请唐葵花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭介莲在本案中已领取人民币6000元，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年十月九日
书记员 李 妙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2949号
原告：唐山市丰南区四合铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。
法宝代表人：李洪彦，厂长。
被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人：林凯银，总经理。
原告唐山市丰南区四合铸造厂与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月、11月、12月原告与被告签订四份工业品买卖合同，约定原告按被告要求，为其加工定作衬板、浇结台栏板等产品。合同签订后，原告即安排生产，按合同约定的规格、数量等如期交货。之后被告只支付了部分货款，经原告催要，被告至今仍不履行，已构成违约，并原告造成经济损失。故提起诉讼，要求被告给付货款人民币263706元，并按年利率9.225%支付逾期违约损失至实际给付之日至，要求被告承担并案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2008年11月份起以口头或书面合同形式与被告陆续发生加工承担业务，为被告定作衬板、溜槽衬板、浇结台栏板等产品。原告按被告要求全部履行了合同内容，截止到2014年6月28日，被告尚欠原告加工款人民币263706元。原告起诉后，被告又给付原告加工款人民币1万元，至今沿欠原告加工款人民币253706元。诉讼过程中，原告明确诉请要求被告以加工款253706元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付逾期付款违约金，给付时间为自原告起诉之日（2014年11月13日）起至被告实际给付之日止。
以上事实有原告陈述，原告提交的工业品买卖合同复印件四份、原告内部对账单6张等证据予以证实。
本院认为，原告提交与被告签订的工业品买卖合同、内部对账单等证据足以证实原、被告之间存在加工承揽合同，双方加工承揽合同合法有效，应受法律保护。原告依约定已将加工的产品交付给被告，原、被告双方对加工款支付时间无约定，所以被告应在收到原告交付加工产品的同时给付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告给付加工款及支付逾期违约金的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市丰南区四合铸造厂加工款人民币253706元。并自2014年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期违约金至实际履行之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费人民币5255元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年二月九日
书 记 员 李云娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢58号
申请执行人：孔令君，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐戬，男，住吉林市船营区。
申请执行人孔令君与被执行人徐戬劳务合同纠纷执行一案，本院于2016年2月3日作出（2015）船民一初字第739号民事判决，判决主文内容：被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告孔令君劳务费4,000.00元。被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已交纳）由被告徐戬负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告孔令君。该判决已经发生法律效力。权利人孔令君于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付劳务费款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 高愉悦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2218号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该分行行长。
被执行人刘智慧，男，1978年2月16日出生，汉族。
被执行人赵飞娥，女，1979年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘智慧、赵飞娥金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）碑民初字第02692号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵飞娥名下位于西安市曲江新区芙蓉东路XX号房屋。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘立平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02737-1号
原告：李大燕，女，1988年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：魏红岩，男，1991年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李大燕与被告魏红岩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李大燕于2014年6日27日向本院申请撤回对被告魏红岩的起诉。
本院认为，原告李大燕在诉讼中撤回对被告魏红岩的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大燕撤回对被告魏红岩的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李大燕负担。
审 判 长 杨世海
审 判 员 任本胜
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毛东明
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2768号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行,住杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
被执行人傅云龙,男,1964年8月21日出生,身份证号码33012419640821381X,汉族、户籍所在地浙江省临安市河桥镇河桥村上街135号。
被执行人吴春玉，女，1966年10月8日出生，身份证号码330124196610083828，汉族，户籍所在地浙江省临安市河桥镇誉光村3组上街135号。
被执行人傅英杰，女，1989年12月15日出生，身份证号码330124198912153827，汉族，户籍所在地浙江省临安市河桥镇河桥村上街135号。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与傅云龙、吴春玉、傅英杰金融借款合同纠纷案中，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0104执2768号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年二月一日
书 记 员
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0104执2768号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行,住杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
被执行人傅云龙,男,1964年8月21日出生,户籍所在地浙江省临安市。
被执行人吴春玉，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人傅英杰，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与傅云龙、吴春玉、傅英杰金融借款合同纠纷案中，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0104执2768号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员张波
人民陪审员李艳
人民陪审员冯骏
二Ｏ一八年二月一日
书记员施剑
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1115号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谭勇，男，1982年3月5日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住普安县。曾因吸毒于2014年12月31日被平阳县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2015年4月10日被本院判处拘役四个月；因吸毒于2017年9月5日被平阳县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人谭勇犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月31日上午10时许，被告人谭勇伙同马腾窜至平阳县万全镇郑楼郑林东路368号门前，二人经预谋，由被告人谭勇望风，马某盗走李敏停放于该处的枣红色“绿佳”牌2000型电动自行车1辆，后被告人谭勇驾驶该电动自行车至临区“兄弟车行”附近低价销赃给他人。经鉴定，该电动自行车价值人民币2006元。
上述事实，被告人谭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主李敏的陈述，证人王某、简某的证言，同案人员马某的供述，辨认笔录，勘验笔录，监控录像（光盘1个），手机录音（光盘1个），中国移动通信客户详单及情况说明，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭勇有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。）
二、责令被告人谭勇退赔共同违法所得人民币2006元，返还失主李敏。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 肖云磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更262号
罪犯胡飞鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年9月16日作出（2011）寿刑初字第384号刑事判决书，以被告人胡飞鹏犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意损坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止。2014年9月5日减刑一年，现刑期自2011年3月16日起至2021年3月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功和嘉奖奖励各一次，监狱级改造积极分子一次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞鹏准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年3月16日起，至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第248号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年7月8日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2015]237号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月间，被告人李某某在五华县水寨镇交通路家中利用网上投注的方式进行外围“六合彩”赌博开票，并接受李某甲、税某某等人的投注。被告人李某某开具“六合彩”票据共九期，共接受投注赌资82000多元，并从中非法牟利人民币2000多元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、税某某等人的证言，检查笔录，中国移动通信客户详单，证据保全清单、扣押物品、文件清单，辨认笔录，截图来源网址情况说明，电子资料鉴定书，现场勘验笔录、图及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受他人投注，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年4月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
二、随案移交的联想牌手提电脑一部和手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 周秀红
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏玉妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执980号
申请执行人：孙利，女
被执行人：周旭，男
申请执行人孙利与被执行人周旭责令退赔一案,玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘如平于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法刑初字第438号刑事判决书第二项中责令退赔孙利经济损失262652.50元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 滕红玲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第208号
原告：刘永生，女，1971年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：烟台市永进饮食服务有限公司，住所地：烟台市牟平区政府大街628号。
法定代表人：谭先进，董事长。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告刘永生诉被告烟台市永进饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永生的委托代理人刘京勇、被告烟台市永进饮食服务有限公司的委托代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称：原告系被告的工人，1998年9月，原告因公司的效益不好被放长假在家至今。2004年4月28日烟台市牟平区饮食服务有限公司被注销，改注册为私营有限公司，即烟台市永进饮食服务有限公司。根据法律的规定，要求判令原告与被告解除劳动关系、被告应给付原告自1998年9月至今的生活费80927元、返还风险抵押金500元及利息、返还集资款24400元、给付经济补偿金33000元、给付1998年9月至今的社会保险费并办理解除合同手续和解除失业金的领取手续。
被告烟台市永进饮食服务有限公司辩称：一、原告的起诉已过一年的仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。二、劳动仲裁的裁决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：牟平区县商业饮食服务公司于2013年6月24日将公司名称变更为烟台市永进饮食服务有限公司。原告原系被告职工。2014年10月8日原告将被告申诉至烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会，该委于2015年1月23日以原告的仲裁申请已超过时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该结论，诉至法院。关于原、被告之间的劳动关系，被告提交了原告与牟平区县商业服务公司于1994年5月27日签订的劳动合同书，该劳动合同书经牟平区县劳动争议仲裁委员会办公室鉴证备案。合同第二条约定“合同期限为5年，自1994年5月23日至1999年5月22日止，其中：试用期6个月”、第六条约定“劳动合同期满，甲、乙双方劳动关系即行终止，并由甲方办理终止合同手续。如双方协商同意，可续订合同，是否续订合同应在合同期满前书面通知对方”。原告认为该合同没有原告本人的签字捺印，合同上原告的印章不是原告本人的印章，原告从未与被告解除过劳动合同。原告称，1998年9月被告单位召开会议将原告放假回家至今，没有提交证据予以证实。被告对原告所称不予认可，认为原告在被告单位工作至合同期满。被告称，合同期满后，原告再未到被告处上班，也没有到被告处续签合同，因联系不到原告，被告于2007年11月27日向被告发送了特快专递，通知原告办理档案转移手续，该特快专递由原告本人签收，因原告未按期办理相关手续，被告又于2007年12月7日在烟台日报发布公告，限原告三日内到被告处办理档案关系转移手续，证明原告对于其不是被告单位职工的事实早已知晓。被告提交了特快专递回执、烟台日报予以佐证。原告认为，被告发送的特快专递，原告本人没有收到，且不清楚邮寄内容是什么，且被告发布的公告只是办理档案转移手续而不是终止合同的一个公告，且公告不在明显处，原告看不到。被告称，其于2007年12月7日的公告生效后，为原告办理了档案转移手续，将原告的档案转到劳动部门的挂档室。原告称档案转移手续不是本人办理，是被告统一办理的，具体时间不清楚。原告提交1992年9月9日交款单位为“刘永生”、摘要为“交职工风险金”、金额为“500.00”“伍佰元正”的牟平县统一收款凭证一份，证实被告曾收取原告风险金500元。被告对该证据没有异议，但认为原告交纳风险金是参加工作的一个条件，双方并没有关于风险金归属的约定，且原告要求返还风险金不属于本案受理的范围。原告要求被告返还集资款24400元，提交了1996年2月17日烟台市牟平区商业服装机械配件厂收取的刘家迪代付孙文辉借款利息4400元的收款收据；提交1992年4月7日加盖牟平县商业服务公司彩印厂财务专章的收款收据一份，交款单位为刘刻佳，收款单位彩印厂，摘要：借款3000元，负责人刘家亭，加盖印章，收款人李秀卿加盖印章；提交1992年3月5日牟平县商业服务公司印染服装厂加盖公章的收款收据一份，交款单位为刘家迪，收款单位印染服装厂，摘要：借款10000元，收款人赵；提交1992年3月13日牟平县商业服务公司彩印厂加盖财务专章的收款收据一张，交款单位刘刻佳，收款单位彩印厂，摘要：借款7000元，收款人赵玉爽；证实这些钱交于被告，是被告收取原告的集资款24400元。被告认为原告提交的这些单据与本案无关，且集资款不属于本案受案范围。原告要求被告支付1998年9月至今的生活费80927元、返还风险金500元并支付按照银行同期贷款利率计算的自1992年9月9日至今的利息、支付经济补偿金33000元（自原告1992年开始参加工作至2014年9月共计22年，按照牟平最低工资1500元／月计算22年）、缴纳1998年9月至今的社会保险费并办理解除合同手续和解除失业金的领取手续。被告认为双方的劳动合同已届满、被告已邮寄和公告限期内让原告办理档案转移手续，原告的上述主张没有事实和法律依据，不予认可。
上述事实，有牟劳仲案字（2014）第236号决定书、劳动合同、烟台日报、养老保险缴纳清单、风险金单据等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，被告于2007年11月27日发出特快专递和12月11日发出报纸公告，通知原告办理档案转移手续，并于公告期满后为原告办理了档案转移手续。原告虽称其未收到被告邮寄的通知，但被告提交的特快专递回执上有原告签字签收，可以证实原告对于被告的通知是知晓的，原告自2007年公告后未向被告主张权利，于2014年10月8日申请仲裁，已过仲裁时效。因此，被告以原告的诉讼请求超过仲裁时效为由进行抗辩，理由正当，本院予以支持。原告的请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘永生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘永生交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年五月十一日
书记员 贵俊丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第168号
原告：王小苗。
原告：徐巧珍。
被告：郑德良。
被告：徐满香。
两被告共同委托代理人：卢希腾（特别授权），浙江百工律师事务所律师。
被告：郑美琳。
本院在审理原告王小苗、徐巧珍与被告郑德良、徐满香、郑美琳民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判。被告郑德良、徐满香在答辩期内提出管辖异议，本院裁定予以驳回，两被告对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王小苗、徐巧珍及被告郑德良、徐满香的委托代理人卢希腾到庭参加诉讼，被告郑美琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：被告郑德良、徐满香系夫妻。2014年4月8日，三被告以缺少资金为由，向两原告借款100万元，约定借期一个月，月息3%，并出具借条一份。两原告先后3次共计向被告郑德良和郑美琳的账户汇入100万元。借款到期后，三被告仅支付了二个月的利息，余款至今未付，故诉至法院，要求三被告立即归还借款100万元并自2014年6月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息至履行完毕之日止。
被告郑德良、徐满香答辩称，原告实际只交付93万元，另外7万元作为2个月预付的利息予以扣除了；被告郑德良已归还原告11万元；原告诉请中的利息明显超过了银行利息的四倍。
被告郑美琳未作答辩。
针对诉请，原告王小苗在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份、银行转账凭条三份，以证明三被告向原告借款100万元及款项已交付的事实。
被告郑德良、徐满香向本院提供了银行转账记录两份，以证明其已于2014年8月4日归还了10万元，2014年10月2日归还了1万元的事实。
被告郑美琳未提供证据。
关于原告提供的证据，被告郑德良、徐满香对借条及收条的真实性无异议，因三份银行转账凭条无银行印章，其真实性要求法院审查。
关于被告提供的证据，两原告对真实性无异议，但认为该还款系归还2014年7月6日向原告及程丽华借的13.5万元，并向法庭出示了该笔借款的借条与收条原件予以证明。
经庭审，本院认证如下：关于原告提供的借条及收条，被告无异议，予以确认，相关的汇款凭条，原告已在庭后向法院提供了银行出具的交易明细予以补强，经审查，原告提供的证据能形成有效的证据链，并具有证明三被告向两原告借款100万元、约定月息3%、借期一个月的证明力。关于被告郑德良、徐满香提供的已还款11万元的证据，因两原告并未提供充分的证据证明系归还其他借款，应认定为归还先到期的借款即本案借款，故对被告提供的证据予以确认，并具有证明被告郑德良已为本案借款归还11万元的证明力。
据此，本院认定事实如下：
三被告因工程资金周转需要，于2014年4月8日向两原告借款100万元，约定借期一个月，月息3%，并出具了借条一份。两原告分别于2014年4月7日、2014年4月8日3次共计向被告郑德良和郑美琳的账户汇入了100万元。借款到期后，被告在2014年5月8日归还了3万元，2014年8月4日归还了10万元，2014年10月2日归还了1万元，2014年9月15日通过赵晓军归还原告徐巧珍10万元，余款至今未付。
另查明，被告郑德良与徐满香系夫妻关系，被告郑美琳系被告郑德良与徐满香的女儿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告向两原告借款100万元的事实清楚，证据确实充分，三被告应承担归还欠款并支付利息的义务；因双方约定的利息超过了法定的公民间借款利息的上限，本院将其调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，对已归还的款项，按先支付利息再抵扣本金的方式予以计算；对被告郑德良、徐满香关于已归还的款项均系归还本案借款的主张予以采纳，其辩称两原告实际交付借款93万元的意见缺乏证据证明，不予采纳。经计算，至2014年10月2日，三被告尚欠两原告借款866615.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑德良、徐满香、郑美琳应于本判决生效后十日内归还原告王小苗、徐巧珍借款866615.8元并自2014年10月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告王小苗、徐巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237.5元（已减半收取），由原告王小苗、徐巧珍负担1050.5元，由被告郑德良、徐满香、郑美琳负担6187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月二十日
代书 记员 王湘湘
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第770号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）民勤县苏武乡三合村委会。
法定代表人丁有爱，系该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐创明，男，1971年12月10日出生，汉族，初中文化，住民勤县苏武乡三合村六社，农民。
再审申请人民勤县苏武乡三合村委会（以下简称三合村委会）因与被申请人徐创明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三合村委会申请再审称：终审判决认定事实及适用法律错误。1、被申请人没有取得拓垦土地的承包经营权，判决支持其地上附着物的补偿错误；2、政府对整块土地上的附着物进行补偿是基于土地属于村集体，村委会拥有所有权，村委会开会决定分配的标准不违反法律规定；3、二审认定申请人所拓垦的亩数不具有真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，涉案土地原系农民集体所有，依据《中华人民共和国物权法》（以下称物权法）第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”的规定，村民委员会只是代表集体行使所有权，并非是土地所有权主体，三合村委会认为对土地拥有所有权的申请理由不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条对征收集体土地的补偿标准进行了明确规定，物权法第四十二条也有“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗等费用······任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条亦有“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归土地上附着及青苗的所有者所有”的具体规定，按照上述法律法规的规定，征收集体所有的土地，征地补偿费用中的地上附着物及青苗补偿费归附着及青苗的所有者，任何单位和个人不能截留和拖欠。从本案查明的事实看，被申请人实际拓垦了耕地，征地补偿协议中被征收的843亩土地中包括被申请人拓垦的耕地，征地补偿款最终按850.32亩发放，即人民政府对本案所涉拓耕地上的附着物实际进行了补偿，故该部分补偿费应归附着物、青苗的所有人，二审判决申请人支付被申请人相应附着物及青苗补偿费并无不当。物权法第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，故村民委员会作出的决定即便符合法定的程序，但集体成员证明自己的合法权益受到侵害的，其相关主张应依法予以支持。据此，二审未按申请人开会决定的分配标准而是按照查明的亩数以政府实际补偿的标准判决补偿费用亦无不当。至于本案所涉拓垦耕地的亩数，系依据公证处实地丈量的面积确定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项明确规定已为有效公证文书所证明的事实当事人无需举证证明，现申请人并不能提供证据推翻依公证处实地丈量而确定的面积，故二审作出3.63亩的认定并无不妥。
综上，再审申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回民勤县苏武乡三合村委会的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6323号
原告胡怀连，居民。
委托代理人秦杰，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
被告连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇官庄村。
负责人李家宝。
原告胡怀连与被告连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡怀连的委托代理人秦杰到庭参加了诉讼。被告官庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀连诉称，2008年4月至7月份，被告官庄村委会共借原告现金43800元，后经原告多次催要，被告一直以暂时无钱为由拖延，至今未付。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款43800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告官庄村委会未作答辩。
经审理查明，被告官庄村委会分别于2008年4月26日向原告胡怀连借款两次，数额为2万元、2万元，2008年7月7日向原告借款3800元，三次共计借款43800元，并出具三张借条交原告持有。三张借条上均有当时村委会负责人卢某某的签字及印章并加盖了官庄村委会的公章，未约定还款期限。其中4月26日的一张2万元借条中注明利息为2分，另两张借条未约定利息。原告多次索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上所确认的事实，有原告提交的借条三份及其当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告官庄村委会三次共向原告胡怀连借款43800元，事实清楚，证据充分。由于未约定还款时间，原告胡怀连有权随时向被告官庄村委会主张权利，被告官庄村委会应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因其中2万元借款双方约定利息2分，不违反法律规定，故该2万元借款应自借款之日即2008年4月26日起按月息2分计算利息。其余23800元借款未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日即2014年11月20日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。综上，对于原告胡怀连要求被告官庄村委会偿还借款43800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告官庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡怀连借款43800元及利息（其中2万元借款自2008年4月26日起至实际给付之日止，按月息二分计算；23800元借款自2014年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，对于其中的23800元应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期�为二年。
审判员 姜霜菊
二〇一五年一月三十日
书记员 李朝阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法�和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1904号
申请执行人林福春，男，1983年12月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈夏鸣，男，1961年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人马三妹，女，1962年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行林福春与陈夏鸣、马三妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1904号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴念念
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1158号
罪犯李俊刚，男，1989年8月29日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年12月12日作出（2012）并晋源少刑初字第136号刑事判决，以被告人李俊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月7日起至2016年11月6日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯李俊刚的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊刚予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执839号
申请执行人姜某。
被执行人高某甲。
被执行人高某乙。
申请执行人姜某与被执行人高某甲、高某乙农村土地承包合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2936号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人共同返还土地款7000元并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，二被执行人自动履行案件款人民币7000元，下欠部分与迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，放弃部分再不申请执行。案件受理费25元，执行费50元由均被执行人高某甲、高某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 卜晓晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1103号
上诉人（原审被告）：王金福，农民。
被上诉人（原审原告）：姜正松，农民。
上诉人王金福因劳务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金福，被上诉人姜正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告以承揽瓦工工作为业，以自有的工具，同定作人协商一致后，直接或间接雇人施工。工钱的结算均由被告负责与定作人结算，结算完后，被告提取一定数额工具费用，将其余工钱发放给雇工。原告自2012年8月开始，根据被告的指示，先后在林家庄村、李巷花市和张家沟村为人干瓦工，工钱每天130元。其中：1、林家庄工地欠劳务费860元；2、李巷村花市工地欠劳务费195元；3、张家沟工地欠劳务费100元。另外，原告在被告家提供劳务，应付劳务费780元，被告实际给付800元。
原审法院认为，本案焦点问题是原、被告的关系是否构成劳务合同关系。被告辩称其仅是介绍原告提供劳务，从庭审查明的事实看，被告不仅负责结算劳务费，而且从中提取工具费，实际上是被告以自己名义承揽业务后直接或间接雇佣他人提供劳务，原、被告在涉案的几个瓦工作业中均系劳务合同关系。原告受雇于被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。原告主张被告欠原告林家庄工地的劳务费860元，被告对该笔欠款予以认可，但辩称因后期撤模板时原告主动和主家联系而拒绝给付所欠原告前期的劳务费860元，被告辩称理由不足，不予采信，故被告欠原告该笔劳务费860元，事实清楚，应予给付。原告主张被告欠李巷花市劳务费195元，被告虽辩称该笔欠款已由定作人直接给付原告，但未提供任何证据，且根据交易习惯，原告受雇与被告，受被告指派到各处工地从事劳务，应由被告直接给付原告劳务费，而不是由定作人直接给付劳务费，故对被告该辩称不予采信，被告应给付欠原告李巷花市工地劳务费195元。原告主张被告欠张家沟工地劳务费100元，被告认可欠原告100元，但辩称因原告工作时损坏丢失工具扣除100元作为赔偿款，原告对此予以否认，且被告未提供相应证据证实该主张，故对被告该辩称不予采信，被告欠原告张家沟工地劳务费100元，事实清楚，应予偿还。综上，被告共计欠原告劳务费1155元，扣除原告自认的在被告自家工地多给付的劳务费20元，被告共计欠原告劳务费1135元，事实清楚，予以认定。原告请求被告给付上述劳务费，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告王金福于判决生效之日起十日内给付原告姜正松劳务费1135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金福承担。
宣判后，上诉人王金福不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清：1、被上诉人在林家庄村、李巷花市和张家沟三处施工项目系上诉人介绍被上诉人施工，工钱由被上诉人与房主直接结算。上诉人只是在被上诉人借用工具时，另行收取被上诉人的工具使用费。整个过程中，上诉人充当的只是中间人的角色。因此，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳务关系，对于所欠的劳务费，被上诉人应起诉实际的房主，而不是上诉人。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人姜正松答辩称，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案中，被上诉人主张上诉人欠其在林家庄村、李巷花市和张家沟三处施工的劳务费。上诉人在上诉状中称，三处施工所涉及的劳务费均由被上诉人与房主直接结算，上诉人充当的只是中间人的角色。而上诉人在原审庭审中称，林家庄村的活是其介绍给姓徐的师傅，后施工方给上诉人算了账，上诉人把钱给了姓徐的师傅。根据上诉人的以上陈述，本院认为，林家庄施工系被上诉人给上诉人提供劳务，由上诉人结算劳务费，被上诉人向上诉人主张劳务费应予支持。上诉人主张李巷花市施工的劳务费已由定作人直接给付被上诉人，但对此未提供证据证明。原审根据查明的事实，判令上诉人给付195元的劳务费并无不妥。关于被上诉人在张家沟施工劳务费100元的问题，上诉人在原审中称，其未给付张家沟施工劳务费100元的原因，系因被上诉人在工作时损坏丢失工具而扣除100元作为赔偿，上诉人在上诉中又主张工钱由被上诉人直接与房主结算。上诉人对于该劳务费的陈述前后不一，且未提供证据证明其上诉主张，故上诉人应当给付被上诉人在张家沟施工的劳务费100元。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金福负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年七月二十九日
书记员 初小禄
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特55号
申请人刘新蓉，女，汉族，1973年7月1日出生，住成都市金牛区。
被申请人罗天秀，女，汉族，1945年8月8日出生，住成都市金牛区。
申请人刘新蓉申请宣告被申请人罗天秀为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序于2016年7月5日开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人称，罗天秀与刘新蓉系母女关系。几年前罗天秀开始出现记忆力衰退，经常无故打人，一个人自言自语，经过长期治疗一直没有好转，后经医院诊断为精神分裂症，现在长期生活不能自理，需要人陪伴照顾，希望法院认定其无民事行为能力人，并指定刘新蓉为其法定监护人。
本院经审理查明，申请人刘新蓉系被申请人罗天秀的女儿。罗天秀三十多年前开始出现言行异常，现在记忆下降，生活不能完全自理。2016年6月27日在成都市第四人民医院就诊，诊断为精神分裂症。刘新蓉委托成都精卫司法鉴定所对罗天秀的民事行为能力进行鉴定。成都精卫司法鉴定所于2016年6月28日出具的成精司鉴所【2016】病鉴字第042号法医精神病鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人罗天秀患精神分裂症，伴轻—中度智力低下，现处发病期；2、被鉴定人罗天秀目前无民事行为能力。本院认为，被申请人罗天秀经鉴定目前为无民事行为能力。申请人刘新蓉作为罗天秀的女儿，要求认定刘新蓉无民事行为能力，并指定刘新蓉为罗天秀的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、宣告罗天秀为无民事行为能力人；二、指定刘新蓉为罗天秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨实
二〇一六年七月六日
书记员 谢凯
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执116号
申请执行人杨某某，男，1965年1月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行杨某某与云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人杨某某申请执行的23923.27元债权未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初298号
原告谢某，女，罗江县人.
被告陈某，男，罗江县人.
本院在审理原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年4月11日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谢某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告谢某全部承担。
审判员 谢晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第557号
申请人徐伟，男，1987年3月11日出生，汉族。
被执行人关健，男，1986年6月13日出生，汉族。2009年12月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年又六个月。
关于徐伟申请执行关健刑事附带民事赔偿纠纷一案，标的为3695.90元。因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为3695.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑执字第557号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 王 勇