江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0704号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路12号万源花苑B综合楼二楼。
负责人沈涛，该公司总经理。
委托代理人刘琴。
被上诉人（一审原告）马维干，个体。
委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许文堂，驾校教练。
被上诉人（一审被告）连云港市神州机动车驾驶员培训有限公司，住所地连云港市新浦区瀛洲南路东侧。
法定代表人胡士界，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人马维干、许文堂、连云港市神州机动车驾驶员培训有限公司（以下简称神州驾驶员培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马维干在一审中诉称，2013年4月7日9时55分，许文堂驾苏G×××××学轿车在海州开发区郁州南路路头处将马维干撞倒，造成马维干受伤。此事故许文堂负主要责任，马维干负次要责任。马维干受伤后经抢救治疗，许文堂垫付3000元。经鉴定，马维干的伤构成拾级伤残。苏G×××××学轿车在保险公司投保交强险及商业险。为维护马维干合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医药费36483.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费750元、营养费1575元、护理费10976.4元、误工费25611.6元、伤残赔偿金53418.6元、精神抚慰金5000元、交通费370元、施救费300元、鉴定费1900元，许文堂已给付3000元，共计129772.6元，并由被告承担诉讼费。
许文堂在一审中答辩称，对事故发生无异议，车辆购买了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。
神州驾驶员培训公司答辩称，本次事故属实，事故车辆在保险公司投保，费用应由保险公司承担。且我们和马维干有约定，超出部分由马维干承担。
阳光保险公司辩称，对事故发生无异议，愿意在交强险范围内承担马维干的合理费用，超出交强险外的部分按照合同约定赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原审法院经审理查明，2013年4月7日9时55分，许文堂驾驶苏G×××××学轿车沿郁州南路由南向北行驶至海州开发区郁州南路路头处，该车与马维干驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成马维干及正三轮摩托车乘坐人李其仿受伤，两车局部受损。2013年4月24日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队对事故责任作出认定：许文堂负事故主要责任，马维干负次要责任，李其仿无责任。
事故发生后，马维干在连云港市中医院住院治疗25天，花费医药费36333.61元。2013年10月17日，马维干伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：马维干2013年4月7日在交通事故中受伤致左股骨粗隆间骨折；左胸壁挫伤；肺部感染等。上述损伤后，目前遗留左髋关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%）构成交通事故拾级伤残。上述损伤一期手术（骨折内固定等）休息期270日，护理120日，营养期90日。二期手术（内固定物取出等）休息期45日，护理、营养期15日，二期手术费捌仟元。马维干为此花费鉴定费1900元。
一审法院另查明，苏G×××××学轿车实际车主为被告许文堂，该车挂靠在被告神州驾驶员培训公司。该车在被告阳光保险公司投保了交强险和30万的不计免赔第三者责任险。被告许文堂已给付马维干3000元。
一审法院再查明，马维干事故发生前常年在连云港市市区从事房屋防水防漏修理工作。马维干花费施救费300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医药费收据、病历、出院记录、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、证明、交通费发票、施救费发票、保单、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例分担后，再由保险公司在商业险限额内承担，剩余部分由当事人承担。本次事故许文堂负主要责任，马维干负次要责任。苏G×××××学轿车在阳光保险公司投保了交强险和30万的不计免赔第三者责任险，故对马维干损失应首先由阳光保险公司在交强险内承担赔偿责任，剩余损失由许文堂按责任比例分摊70%后由保险公司在第三者责任险内承担，不足部分再由许文堂承担。马维干与许文堂、神州驾驶员培训公司就交强险和三者责任险外部分已达成调解协议。
马维干的损失本院核准如下：医疗费36333.61元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费9756.8元（29677元÷365×120）、误工费21952.8元（29677元÷365×270）、伤残赔偿金53418.6元（29677元×（20-2）×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、施救费300元，交通费酌定200元，共计130961.81元。因本起事故还有另外一个伤者，交强险内医疗费预留5000元。其中交强险内的损失为95628.2元（其中医疗费5000元），由阳光保险公司承担。交强险外的损失为35333.61元，许文堂承担70%为24733.5元，由阳光保险公司在第三者责任险限额内承担。
二期手术休息、护理、营养期及手术费用未实际发生，待实际发生后可另行主张。
一审法院遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付马维干交强险内的损失95628.2元和第三者责任险内的损失24733.5元，共计120361.7元；二、驳回马维干其他诉讼请求。案件受理费2895元，由阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（马维干已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付马维干）。
阳光保险公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，具体理由如下：1、一审认定我方承担的误工费超出法律规定。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中马维干工作年龄已超过国家法律规定的60周岁，就算满60周岁具有劳动能力，也应将误工期限计算至鉴定报告前一日，为190天，而不是一审法院认定的270天。2、马维干现住在农村，护理人是其家人护理，应按农村赔偿标准赔付。3、本次事故马维干的车辆未造成损失，一审判决上施救费没有依据，马维干家人已在承诺书中同意承担鉴定费。一审将鉴定费、诉讼费判我公司承担，违背了我公司与神州驾驶员培训公司签署的保险合同。4、马维干发生医药费36333.61元，其中有非医保用药，一审法院未能扣除。5、该案事故还造成另一伤者受伤，一审法院交强险内只预留医药费5000元，对于伤残限额未能预留部分费用，我方认定应当对另一伤都也保留伤残份额的预留。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费。
马维干答辩称，一审法院判决正确，误工费是依据鉴定报告判的，护理费是依据城市居民标准，马维干常年在市区从事房屋防水防漏修理工作。施救费是实际发生的，有票据在案为证。诉讼费、鉴定费是必然产生的损失，保险公司排除法定赔偿责任的条款应属无效。上诉人提出我方非医保用药无法律依据。上诉人还称另一伤者的伤残限额未预留。我方认为没有侵犯另一伤者的权利，马维干也是另一伤者案中的被诉人。
许文堂二审期间答辩称，同意一审法院裁判观点。
神州驾驶员培训公司二审期未作答辩。
本院经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于阳光保险公司上诉称一审认定马维干的误工费、护理费、车辆损失等金额错误问题，因马维干受伤在医院住院期间，未遵医嘱主动要求提前出院回家休养，因此，治疗机构未出具其误工期间的证明。之后，司法鉴定机构经综合评定，认定马维干一期手术休息期为270天。一审法院据此认定马维干误工时间并无不当。马维干虽然现住在农村，但其土地被租用，常年在市区从事房屋防水防漏修理工作，一审法院依据城镇居民收入标准计算其误工费和护理费并无不当。关于马维干的车辆施救费损失问题，一审期间马维干向法院提供了相关的票据予以证实，本院对此亦予以确认。阳光保险公司还上诉称马维干女儿马青已在承诺书中同意承担鉴定费。一审判我公司承担鉴定费不合理，也违背了神州机动车培训公司与我公司签订保险合同。本院认为，马维干对阳光保险公司提供的马青的承诺书关于承担鉴定费的内容不予认可，阳光保险公司不能提供马维干本人的授权手续以及事后的追认，因此本院不予确认。鉴定费是为查明和确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院依法判令侵权人承担并无不当。阳光保险公司另上诉称马维干非医保用药未能扣除的主张，因阳光保险公司不能提供相关证据予以证实，本院对其上诉主张不予采纳。阳光保险公司还上诉称，一审法院未预留另一伤者的伤残赔偿金份额错误。因一审法院已对另一伤者在交强险内预留5000元医疗费，并不损害另一伤者的权利，因此，本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2895元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 颜敏月
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。