山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第628号
上诉人（原审原告）：牟宝连。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：衣晓军。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：衣艳玲。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栖霞市观里镇卫生院。住所地：栖霞市观里镇驻地。
法定代表人：刘娟，院长。
委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
上诉人牟宝连、衣晓军、衣艳玲劳动争议一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟宝连、衣晓军、衣艳玲的委托代理人刘日明，被上诉人栖霞市观里镇卫生院（以下简称观里卫生院）的委托代理人史本健到庭参加诉讼。
原审查明，原告牟宝连之夫，衣晓军、衣艳玲之父衣从卿从部队复员后于1983年在本村开办医疗诊所。2004年起本市卫生行政管理部门将乡村医生纳入统一管理，2006年8月1日由栖霞市卫生局颁发衣从卿乡村医生执业证书，其执业地点为观里南谢家卫生室。衣从卿于2008年起在栖霞市观里镇南谢家卫生室工作，2010年春天调至观里镇小观村卫生室工作。2011年7月6日衣从卿在观里镇小观村卫生室值班时突发疾病，经抢救无效死亡。衣从卿在卫生室工作期间，据栖霞市卫生局核发的南谢家村卫生室执业许可证，其中载明的所有制形式为集体、经营性质为非营利、服务对象为本村，法定代表人南谢家村委会主任潘守文，主要负责人为衣从卿。衣从卿在南谢家卫生室和小观村卫生室执业期间，由中国人民人寿保险公司为其承保了商业保险，其在卫生室工作期间的报酬由观里村卫生院据卫生室的收入情况，按比例以现金返还卫生室，由卫生室内部自行分配乡医的报酬。
三原告向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认衣从卿与栖霞市观里镇卫生院存在劳动关系，落实死亡相关待遇。该仲裁委作出栖劳仲案字（2011）第81号决定书，对三原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定不服，在法定期间内提起了诉讼。
上述事实，有当事人陈述、栖劳仲案字（2011）第81号决定书、门诊病历、董治军书面证言、发放工资明细、南谢家村卫生室医疗机构执业许可证、执业证书、设置医疗机构申请书等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
原审认为，衣从卿在栖霞市观里镇南谢家卫生室、小观村卫生室执业期间身份系乡村医生，事实清楚。本案双方当事人争执的焦点是衣从卿与被告栖霞市观里镇卫生院是否存在劳动关系。
关于乡镇卫生院、村卫生室及乡村医生的规范管理，《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》、《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》及《卫生部办公厅关于推进乡村医生服务一体化管理的意见》等文件中有明确规定。《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》第8、12、15、16条规定：按照规定的项目、标准和服务量将农村卫生经费纳入各级财政预算，县级人民政府负责安排政府举办的农村卫生机构开展公共卫生和必要的医疗服务经费和发展建设基金；发挥农村卫生网络的整体功能，乡（镇）卫生院受县级卫生行政部门委托承担公共卫生管理职能，进一步完善乡村卫生服务一体化，鼓励县、乡、村卫生机构开展纵向业务合作，提高农村卫生服务网络整体功能；逐步推行农村卫生机构药品集中采购，也可由乡（镇）卫生院为村级卫生机构统一代购药品。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》中提出：县级卫生行政部门要将乡村医生和村卫生室纳入管理范围，对其服务行为和药品器械使用等进行监管，鼓励在不改变乡村医生人员身份和村卫生室法人、财产关系的前提下，积极推进乡镇卫生院和村卫生室一体化管理，由县级卫生行政部门委托乡镇卫生院对乡村医生和村卫生室进行技术指导、业务和药品器械供应管理以及绩效考核；县级卫生行政部门合理规划村卫生室设置，村卫生室可以由乡村医生联办、个体举办或者由政府、集体或单位举办，经县级卫生行政部门批准后设立；将村卫生室纳入基本药物制度实施范围，基本药物由乡镇卫生院负责供应；乡村医生主要为农村居民提供公共卫生和基本医疗服务，在村卫生室执业的由县级卫生行政部门会同有关部门考核确定，原则上每千人应有1名，每所村卫生室至少有1名；根据乡村医生提供服务的数量和质量多渠道予以补偿，对提供的基本公共卫生服务，主要通过政府购买服务的方式进行合理补助，县级卫生行政部门根据实际工作量拨付相应比例的国家基本公共卫生服务经费，对提供的基本医疗服务，主要由个人和新农合基金进行支付，此外还应采取专项补助的方式给予定额补偿，保证合理收入不降低；关于乡村医生的养老问题，要结合新型农村社会养老保险制度的推行，积极引导符合新型农村社会养老保险制度条件的乡村医生参加，对符合领取待遇条件的乡村医生发放养老金，各地政府可以采取补助等多种形式妥善解决好老年乡村医生的保障和生活困难问题。《卫生部办公厅关于推进乡村医生服务一体化管理的意见》亦指明：乡镇卫生院受县级卫生行政部门委托，承担对村卫生室的管理和指导职能；村卫生室的设置应当由能够独立承担民事责任的单位或个人按照《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》有关规定申请，其法人代表根据国家有关法律规定承担相应的法律责任；鼓励有条件的地方，逐步被告村卫生室由政府或集体举办，乡村医生暂不改变农民身份的前提下实行聘用制，并在村卫生室执业。山东省人民政府为贯彻落实前述文件亦在省范围内发布了《关于农村卫生改革与发展的实施意见的通知》及《关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》等文件，针对相关问题作出了类似规定。纵观上述规定可以看出，乡镇卫生院对村卫生室和乡村医生的管理系受县级卫生行政部门委托进行，村卫生室受县级卫生行政部门监督管理；在村卫生室执业的乡村医生，其人员确定、报酬及养老问题均不同于《中华人民共和劳动合同法》中关于“劳动者”的相关规定，尤其是乡村医生的报酬和养老与“劳动者”的工资福利待遇及社会保险有着明显的区别。因此，乡村医生与乡镇卫生院之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法律法规的调整范围，本案不应属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告牟宝连、衣晓军、衣艳玲的起诉。一审案件受理费10元，由原告牟宝连、衣晓军、衣艳玲负担。
宣判后，上诉人牟宝连、衣晓军、衣艳玲不服，向本院提起上诉称，上诉人亲属衣从卿自任乡村医生后，由被上诉人安排先后在观里镇南谢家村、小观村从事乡医工作，衣从卿的工资由被上诉人发放，养老保险待遇也是由被上诉人安排决定的，上诉人亲属衣从卿与被上诉人形成了事实的劳动关系。
被上诉人观里卫生院辩称，衣从卿与被上诉人之间不存在劳动关系，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，上诉人亲属衣从卿与被上诉人形成了事实的劳动关系，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院及人民法院也已生效的判决对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟宝连、衣晓军、衣艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一五年八月三十一日
书记员 辛婷婷