四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0322民初1170号原告：四川永鑫汽贸有限公司，住所地四川省富顺县富。法定代表人：卢贤平，执行董事。委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。被告：罗艳，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：陈德才，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告四川永鑫汽贸有限公司与被告罗艳、陈德才追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告四川永鑫汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘路生到庭参加了诉讼，被告罗艳、陈德才经公告送达开庭传票，未至庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川永鑫汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告罗艳、陈德才向原告支付由原告代被告罗艳、陈德才向中国工商银行股份有限公司自贡分行偿还的借款71193.56元，并承担代偿资金的及利息(利息以每次代偿金额为基数,自代偿之日起至清偿之日止,按中国人民银行贷款同期贷款基准利率计算)。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月13日，被告罗艳与原告签订《汽车购销销合同》一份，约定被告罗艳以494600元在价格在原告处购买宝马525Li汽车一辆，并向原告支付了购车首付款151600元，双方约定余款343000元，待信用卡刷卡付清。2013年6月23日，中国工商银行股份有限自贡分行通过审核后分别与被告罗艳、陈德才和原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及《购车专项分期付款担保合同》。上述合同约定：被告罗艳向原告购买宝马525Li汽车一辆，由被告罗艳、陈德才通过其在中国工商银行股份有限自贡分行申办的购车专项分期付款业务采用透支方式支付购车款，透支金额为人民币343000元。被告罗艳、陈德才的透支款343000元及利息分36期向中国工商银行股份有限自贡分行偿还；上述透支借款及利息由被告罗艳以其购买的宝马525Li汽车一辆提供抵押担保，原告提供连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限自贡分行将被告罗艳、陈德才透支资金343000元划入了原告的公司帐户，用于了支付被告罗艳的购车余款。但被告罗艳、陈德才未按约定偿还分期付款资金。原告作为透支借款的担保人，分别于2014年6月14和2016年4月1日分两次代被告罗艳、陈德才向银行偿还分期资金共计71193.56元。原告承担保证责任后，向被告罗艳、陈德才多次追偿未果。被告罗艳、陈德才未提出答辩意见。原告四川永鑫汽贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、二被告的身份证、结婚证复印件；2.被告罗艳与原告签订的《汽车购销合同》及首付现金151600元的缴款单；3.保证函、担保借款合同、抵押登记资料和记账凭证；4.机动车销售发票、税收缴款收、销售汽车出厂单；5.代偿凭证7张，证明由于被告未按期向银行偿还分期资金，原告于2014年6月14日和2016年4月1日两次向中国工商银行股份有限公司自贡分行代偿资金共计71193.56元。被告罗艳、陈德未到庭参加诉讼，自行承担不举证、质证不利法律后果。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据相互能形成完整的证据链，且证据间能够相互印证，故对原告提交的证据的合法性、真实性，关联性和证明作用均予以确认。综合原告的当庭陈述及本院确认的证据后，本案认定事实如下：2013年6月13日，被告罗艳与原告签订《汽车购销销合同》一份，约定被告罗艳以494600元在价格在原告处购买宝马525Li汽车一辆，其中购车首付款为151600元，余款343000元待向银行申请到信用额度后，以透支方式支付。签订《汽车购销合同》后，原告于2013年6月19日向被告罗艳交付了车辆，被告罗艳于2013年6月21日向原告支付了购车首付款151600元。2013年6月23日，原告向中国工商银行股份有限公司自贡分行出具了《保证函》，对被告罗艳、陈德才在中国工商银行股份有限公司自贡分行分期还款资金及利息承担连带责任保证。同日，中国工商银行股份有限公司自贡分行通过审核后与被告罗艳、陈德才和原告分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及《购车专项分期付款担保合同》。上述合同约定：被告罗艳、陈德才在原告处购买宝马525Li汽车的购车款343000元，由被告罗艳、陈德才通过在中国工商银行股份有限公司自贡分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币343000元。该343000元透支款及利息由被告罗艳、陈德才分36期偿还中国工商银行股份有限公司自贡分行；被告罗艳、陈德才以其购买的宝马525Li汽车一辆提供抵押担保，原告对被告罗艳、陈德才的343000透支款及利息提供连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限自贡分行将被告罗艳、陈德才透支资金343000元划入了原告的公司帐户，用于了支付被告罗艳的购车余款。但被告罗艳、陈德才未按约定偿还分期付款资金。原告作为该分期资金的担保人，于2014年6月14和2016年4月1日分两次代被告罗艳、陈德才向银行偿还分期资金共计71193.56元。其中2014年6月14日代偿21935元，2016年4月1日代偿49258.56元。本院认为：被告罗艳、陈德才经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告提交证据的能够证明被告罗艳因购车，被告罗艳、陈德才采用信用卡透支借款方式向中国工商银行股份有限公司自贡分行借款343000元且后由原告为其代偿部份借款本金及利息的事实。截至2016年4月1日，原告作为借款保证人替被告罗艳、陈德才向中国工商银行股份有限公司自贡分行偿还了借款及利息71193.56元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人，替被告罗艳、陈德才向中国工商银行股份有限公司自贡分行偿还了借款后，有权向被告罗艳、陈德才行使追偿权。原告要求以每次代偿金额为基数,自代偿之日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告四川永鑫汽贸有限公司要求被告罗艳、陈德才向其支付于2014年6月14日和2016年4月1日两次为其代偿的借款71193.56元及代偿资金利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗艳、陈德才在本判决生效后十日内向原告四川永鑫汽贸有限公司支付代其向中国工商银行股份有限公司自贡分行偿还的借款71193.56元及代偿资金利息(利息以每次代偿金额为基数,自代偿之日起至清偿之日止,按中国人民银行贷款同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，公告费900元，合计2480元，由被告罗艳、陈德才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  余 华审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一七年八月二十三日书 记 员  宋君常附件--法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。