wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2852号
申请执行人李玉庆，男，1949年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈志飞，男，1984年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人胡锐华，女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。
李玉庆诉陈志飞、胡锐华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初5134号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告陈志飞、胡锐华于判决生效之日起十日内返还原告李玉庆借款本金23万元并支付违约金（以本金23万元年利率24%自2015年3月1日起计算至判决生效之日）。陈志飞、胡锐华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉庆于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈志飞、胡锐华名下银行存款360893元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人胡锐华名下位于金水区国基路102号院四月天5号楼东1单元4层西户（产权证号：0601072133）的房产一套予以查封；
三、限被执行人陈志飞、胡锐华于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48a7d859-8986-4f4e-8eb9-a7de009e9e3c&imgId=NDhhN2Q4NTktODk4Ni00ZjRlLThlYjktYTdkZTAwOWU5ZTNjMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 李小涛
二〇一七年四月十八日
书记员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执行裁�书
（2017）豫0105执2852号
申请执行人李玉庆，男，1949年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈志飞，男，1984年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人胡锐华，女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。
李玉庆诉陈志飞、胡锐华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初5134号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告陈志飞、胡锐华于判决生效之日起十日内返还原告李玉庆借款本金23万元并支付违约金（以本金23万元年利率24%自2015年3月1日起计算至判决生效之日）。陈志飞、胡锐华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉庆于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈志飞、胡锐华名下银行存款360893元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人胡锐华名下位于金水区国基路102号院四月天5号楼东1单元4层西户的房产一套予以查封；
三、限被执行人陈志飞、胡锐华于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年四月十八日
书记员 郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2852号申请执行人李玉庆，男，1949年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈志飞，男，1984年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人胡锐华，女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。李玉庆诉陈志飞、胡锐华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初5134号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告陈志飞、胡锐华于判决生效之日起十日内返还原告李玉庆借款本金23万元并支付违约金（以本金23万元年利率24%自2015年3月1日起计算至判决生效之日）。陈志飞、胡锐华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉庆于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈志飞、胡锐华名下银行存款360893元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人胡锐华名下位于金水区国基路102号院四月天5号楼东1单元4层西户（产权证号：0601072133）的房产一套予以查封；三、限被执行人陈志飞、胡锐华于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一七年四月十八日书记员  郭剑锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3197号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
法定代表人：张山明，行长。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：楼珍珍。
被告：厉江涛。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告厉江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，无法直接或留置送达诉讼文书，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告厉江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行起诉称：2013年6月20日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定原告作为透支债权人，将260400元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买宝马牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时交纳手续费16691.64元。被告厉江涛以其所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告厉江涛指定的账户内，然而被告厉江涛却未完全按照合同约定按时归还借款。现诉请判令：1、被告厉江涛立即归还原告透支款本金249550元，滞纳金7519.34元，利息13023.4元，手续费9041.24元（滞纳金、利息、手续费已按照借款合同约定计付至2014年7月23日，以后滞纳金、利息、手续费按合同约定计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费18700元由被告厉江涛承担；3、原告在上述债权范围内对浙g×××××号宝马牌汽车享有优先受偿权。
被告厉江涛未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡购车分期付款合同、金穗乐分卡申请表各一份，以证明原、被告借款合同关系及相关权利、义务，其中约定了利息以及滞纳金的计算方式。2、购车抵押合同，以证明被告自愿将购买的汽车进行抵押登记的事实。3、车辆登记信息一份，以证明抵押的汽车进行了合法登记。4、记账凭证一份，以证明原告按约向被告指定账户内划入借款。5、查询信用卡交易明细一份，以证明透支款和尚欠本息的余额。6、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准（打印件）各一份，以证明原告为本案诉讼所花费律师代理费以及收费依据。
被告厉江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告厉江涛签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《购车抵押合同》各一份，约定：原告作为透支债权人，将260400元划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以被告透支购买宝马牌汽车一辆；以按月分期等额方式偿还透支的资金，共24期，应交纳分期手续费为16691.64元；被告厉江涛未按约向原告偿付借款本息，原告有权提前收回分期资金并收取相应的利息、滞纳金等费用，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用；被告以所购的汽车作为担保物提供抵押担保。双方于2013年6月18日已在东阳市公安局交警大队车管所办理了车辆（号牌为浙g×××××）抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，但被告至今只归还了一期借款本金11545.48元，手续费695.48元，截至2014年7月23日被告厉江涛尚欠原告透支款本金249550元，手续费9041.24元，滞纳金7519.34元，利息13023.40元。原告为实现本案债权支出律师代理费人民币18700元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告厉江涛签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告厉江涛作为借款人应当按照约定返还透支款并支付手续费、利息，否则原告有权提前收回借款，被告尚应按照约定承担违约责任。被告厉江涛以其所有的汽车为本案借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该抵押财产优先受偿。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告厉江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉江涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金249550元，手续费9041.24元，滞纳金7519.34元，利息13023.40元（2014年7月24日起的手续费、滞纳金、利息按合同约定继续计付至上述款项履行完毕之日止）。
二、被告厉江涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费18700元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对登记在被告厉江涛名下号牌为浙g×××××的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，公告费650元，均由被告厉江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5768元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 傅灵慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02066号
原告杨小中，男，1966年4月1日出生，汉族，住綦江区。
原告胡光强，男，1964年7月21日出生，汉族，住綦江区。
被告丁宗云，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨小中、胡光强与被告丁宗云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告杨小中、胡光强于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小中、胡光强在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小中、胡光强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小中、胡光强撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告胡光强承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1581号
上诉人（原审被告）：王惠忠。
委托代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱朝平。
委托代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人王惠忠因与被上诉人朱朝平民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王惠忠的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。王惠忠提交上诉状载明的事实与理由：一、被上诉人未交付现金给上诉人，涉案借条系双方之前大额借贷产生的高息借条，上诉人已归还本金。二、2013年上诉人急需600万元资金，由扬中交行戴鸿祥帮忙找到被上诉人，上诉人同意6%月息，被上诉人借600万元，戴鸿翔担保，借条约定高额利息。2013年1月25日至2月24日，上诉人汇给被上诉人36万元作为第一个月利息，2月24日至3月14日上诉人支付20万元承兑、电汇16万元，还清600万元，但未支付近一个月利息，出具36万元借条，同年11月，上诉人又支付10万元承兑，被上诉人出具收条，上诉人于2014年1月24日出具26万元借条，此后上诉人又还10万元。本案借条系高息产生的债权债务，不受法律保护。
本案审理中，王惠忠将事实与理由修正：2013年初时，上诉人的企业镇江久泰仪表阀门有限公司及其他四户扬中的企业在交通银行扬中市支行联保贷款金额为3000万，到期需要转贷款，需要对外借款3000万过桥资金，时任银行的经理戴鸿翔提出由每户对外借款600万，并承担相应的利息，于是戴鸿翔将被上诉人介绍给上诉人，借款600万元，约定利息为月息6分。在本案借条出具的当�，上诉人向被上诉人本人支付10万元承兑汇票，被上诉人出具了收条。因此，上诉人重新将36万的借条作废，出具了26万元借条。本案借条26万元还是利息。
朱朝平辩称：一、上诉人称的借款600万元与本案无关。二、在一审中，上诉人对2014年1月24日出具26万元借条，已偿还10万元无异议。请求维持一审判决。
朱朝平向一审法院起诉称，2014年1月10日，王惠忠向朱朝平借款26万元，2014年1月27日，王惠忠偿还10万元（承兑汇票），尚欠16万元。请求判令：王惠忠立即偿还借款16万元、利息21120元，合计181120元。
王惠忠辩称，朱朝平陈述的内容与事实不符，王惠忠、朱朝平间的借贷关系并未成立，朱朝平应进一步举证证明借款交付的事实。本案涉及的16万元系大额借贷产生的利息，加上王惠忠已支付的10万元，该利息已经超过国家允许的合法利率，不受法律保护，故王惠忠不需支付。
一审法院认定事实：2013年底，王惠忠经营的企业有一笔贷款需要还贷，经担保人戴鸿翔介绍，王惠忠向朱朝平借款，并于2014年1月24日出具借条一份，载明：“今借到朱朝平人民币贰拾陆万元正￥260000.00，该款元月20日前归还”。戴鸿祥作为一般担保人在该借条上签名。借款后，王惠忠仅于2014年1月27日给付朱朝平承兑汇票10万元，余款16万元王惠忠未予给付。
以上事实，有朱朝平提供的朱朝平身份证、王惠忠出具的借条及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：债务应当清偿。王惠忠向朱朝平借款的事实，有王惠忠出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，依法予以确认。王惠忠辩称该借款系大额借贷的利息，且该借款并未实际交付，但其并未提供证据予以证明，加之王惠忠在借款后，已�还借款10万元，故对王惠忠之观点，依法不予采信。现朱朝平要求王惠忠偿还借款及承担从逾期之日（2014年1月21日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计的利息，符合法律规定，依法予以支持。
一审法院判决：王惠忠应偿还朱朝平借款计人民币16万元及利息（自2014年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
本院对一审法院查明事实予以确认。
二审中，王惠忠提交利息的收条、银行汇款记录一份，证明上诉人向朱朝平支付利息38万元，本金600万，利率每月6分；承兑复印件一份、收条两张，证明上诉人向朱朝平支付18天的利息21.6万；收条一份，证明在本案借条交付给被上诉人的当天上诉人一并支付10万元，本案借条系36万元利息借条扣减10万后的结果。�质证，朱朝平认为，2013年3月5日收条并非被上诉人签名，2013年3月14日领（付）款凭证并非被上诉人签名，2013年3月14日收条签名不知何人，2014年1月24日借条是上诉人2014年1月10日偿还10万元形成的。
王惠忠向本院申请调取交通银行股份有限公司镇江分行2013年1月至4月期间，镇江市辉煌基础工程公司、江苏兴阳能源科技有限公司、江苏宏翔电仪设备有限公司、江苏神龙光电科技有限公司及祝启荣的交易记录，以证明王惠忠或6户提供转贷资金600万元。交通银行扬中支行出具客户交易清单、结算存款明细表，但均系案外人在交通银行扬中支行交易情况，无法证明王惠忠主张的本案借条载明的借款为利息。
本院认为，王惠忠于2014年1月24日出具借条，载明借到朱朝平人民币26万元，戴鸿祥作为一般担保人在该借条上签名，王惠忠于2014年1月27日给付朱朝平承兑汇票10万元。王惠忠、朱朝平对上述事实无异议，本院予以确认。因此，王惠忠上诉主张朱朝平未交付现金给王惠忠，本院不予支持。
虽然王惠忠陈述借贷600万元用于资金周转，并支付月息6%，经归还本金及利息后形成本案借条，但是银行交易记录均系案外人在交通银行扬中支行交易情况，无法证明与本案关联性；王惠忠提供的收条，领（付）款凭证时间发生在2014年1月24日出具借条之前，朱朝平亦不予认可，因此，王惠忠提供的证据不足以证明其主张。
综上，王惠忠的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由王惠忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张伟兰
�南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执异9号
异议人刘连敏，女。
申请执行人刘可佳，男。
被执行人徐奎西，男。
被执行人周元云，女。
本院在执行申请执行人刘可佳与被执行人徐奎西、周元云民间借贷纠纷一案中，异议人刘连敏向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘连敏称，其于2011年5月24日和该房屋原购买人周元云签订《房屋买卖协议》，并自2011年11月26日实际居住，于2013年5月20日支付了全部购房款，该房产未办理过户登记并非因买受人刘连敏的原因。现要求解除对南阳市明山路和张衡路交叉口78号东北角中璟豪庭2704号房产的查封。
本院查明，本院在审理原告刘可佳与被告徐奎西、周元云民间借贷纠纷一案中，原�刘可佳于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1200000元的银行存款或查封价值相当的财产，并提供了担保。本院于2015年2月10日作出（2015）宛龙民二初字第78号民事裁定书，裁定“冻结被告徐奎西、周元云12000**元的银行存款或查封价值相当的财产”，并于2015年2月11日向南阳市房管局发出（2015）宛龙民二初字第78号协助执行通知书，查封被告徐奎西、周元云所有的位于张衡路和明山路交叉口中璟豪庭1-1-2704号房屋。该案进入执行程序后，异议人刘连敏为此提出执行异议，要求解除对涉案房屋查封。并提交如下五组证据：第一组：2011年5月24日刘连敏和该房屋原购买人周元云签订的《房屋买卖协议》、当日周元云和徐奎西出具的收条、银行转帐凭证。欲证明2011年5月24日异议人刘连敏与周元云所签订《房屋买卖协议》合法有效，并按约定履行打款义务。第�组：物业服务公司证明、电费清单、物业费收据等。欲证明自2011年11月26日实际居住，一直缴纳物业、水、电等费用。第三组：个人提前还款凭证、每月还房贷凭证等。欲证明2013年5月20日刘连敏代替周元云还清该房屋按揭贷款。第四组：房管局证明。欲证实刘连敏于2013年6月申请办理该房屋房屋分户及买卖过户登记，至法院查封之日，房屋分户及买卖过户登记尚在办理，因房地产管理信息系统软件升级及区域转换原因至今未办理完毕。第五组民事起诉状、借据、判决书，欲证明异议人买房事实早于申请人刘可佳与被执行人之间的借贷纠纷。
本院认为，异议人所提交证据能够证实刘连敏和该房屋原购买人周元云在法院查封之前签订有《房屋买卖协议》，对该房屋进行装修实际入住也在法院查封之前。其按照《房屋买卖协议》约定支付完毕转让金和银行按揭�款后，于2013年6月起申请办理该房屋房屋分户及买卖过户登记，至法院查封时相关手续因房地产管理信息系统软件升级及区域转换原因尚未办理完毕。综上，异议人刘连敏异议事项和理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对其异议理由应予支持。但是，执行程序中，对案外人异议的处理系初步审查，当事人一方不服的，可以通过审理程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
中止对南阳市明山路和张衡路交叉口78号东北角中璟豪庭2704号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓璐
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行审字第14号
申请人海口市秀英区安全生产监督管理局，住所地海口市向荣路2号福秀小区C栋118室。
法定代表人符仕忠，局长。
被申请人海口共明实业有限公司，住所地海口市向荣路10号。
法定代表人秦超。
申请人海口市秀英区安全生产监督管理局于2014年3月17日向本院申请，要求强制执行其于2013年4月8日对被申请人海口共明实业有限公司作出的秀安监管罚字（2013）第2号《行政处罚决定书》。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的秀安监管罚字（2013）第2号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，2013年1月25日，被申请人的员工在为承接的业务施工过程中发生坠落事故，造成一人死亡，经区政府事故调查组认定，被申请人对事故发生负有责任，决定对其处罚款人民币十万元，对其法定代表人秦超处罚款人民币三千六百元，其法定代表人已缴纳罚款，公司首次上缴罚款一万元后，提出延期至2013年6月30日前缴纳罚款申请，申请人同意，但被申请人以无生意、无收入为由，至今未缴纳剩余罚款九万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向法院申请强制执行。
本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的秀安监管罚字（2013）第2号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市秀英区安全生产监督管理局作出的秀安监管罚字（2013）第2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会勤
审 判 员 韩 诚
代理审判员 张一晨
二〇一四年四月九日
书 记 员 王则朝
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初70号
原告：张某甲，农民。
被告：袁某，农民。
委托代理人：李某，农民。
原告张某甲与被告袁某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告张某甲及被告委托代理人李某均到庭参加诉讼，被告因工作原因无法出庭，提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在认识时间较短，相互了解较少的情况下登记结婚，婚姻基础淡薄。××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告因性格脾气不和，待人处事的观点大相径庭，无共同语言，时常因琐事发生争吵，感情一直不睦。被告性格倔强、暴躁，夫妻争吵之余，被告经常摔砸东西，不考虑原告和孩子的感受，原告得不到最起码的尊重。2013年原告曾因夫妻感情不和，向人民法院起诉离婚，后经中间人调解，原告为了孩子撤诉。撤诉后为了维持这个家，原告多次忍让迁就被告，本想随着孩子的长大，会给原、被告的感情带来转机，但被告根本认识不到自己的缺点和错误，无任何改变，带给原告的只有失望和无奈，夫妻感情一直处于不断恶化的状态。被告于2016年1月8日下午因琐事对原告母亲进行辱骂、殴打，将老人打伤，被告的行为严重伤害了原告的感情，使原告在村里的评价降低，并且遭到周围邻居的指责，使原告在乡亲面前抬不起头来，有很大的压力。自2015年12月份，原、被告因感情不和分居至今，双方关系逐渐疏远，已无法沟通。原告觉得已无法和被告共同生活下去，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。孩子自出生后一直跟随原告生活，原告抚养孩子对孩子的健康成长更加有利，应支持原告抚养孩子的请求。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产若干，依法应予分割。请求：1、离婚。2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至孩子能独立生活为止。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称：1、我不同意与原告离婚，原告在诉状中所述原告与我离婚的事实和理由不是事实，是原告为达到其离婚目的一种借口。原告与我是经人介绍认识半年多后，于××××年××月××日，在武邑县民政局登记结婚的。婚前原、被告是在相互充分了解彼此性格、脾气的情况下，自愿办理的结婚登记，故我与原告的婚姻基础较好、较为牢固。婚后原、被告生活一直很和睦，夫妻之间相互关爱，建立起了深厚的夫妻感情。××××年××月××日，儿子张某乙出生后，使夫妻感情更加深厚。原告诉状中所称的离婚事实和理由不成立，没有事实根据。原告与我的夫妻感情根本没有破裂，我不同意与原告离婚。我请原告充分珍惜与我及孩子的感情，撤回其离婚起诉，否则，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，不准原告与我离婚。退一步讲，如果法院判决原告与我离婚，我请求：1、婚生儿子由我抚养，原告每月给付孩子抚养费300元，直至孩子能独立生活为止。孩子出生后，跟随我及我的父母生活时间较长，我对孩子的生活习性比较了解，我抚养孩子较原告有利。2、夫妻共同财产依法分割。3、陪嫁物品依法带走。4、本案诉讼费用全部由原告担负。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，婚生男孩张某乙归谁抚养为宜及抚养费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕争议焦点，原告未提交证据。
被告举证如下：
证据一、原、被告之间的谈话录音，内容为商量儿子回家过年还是原告出来与被告和孩子在外面过年。证明原、被告夫妻感情未破裂。
证据二、被告和孩子的对话录音，内容为被告劝孩子回家与原告过年，孩子一边哭一边说不去。证明孩子不愿与原告一起生活。
原告的质证意见是：对两份录音的真实性认可，但对关联性不认可。第一份录音谈话中，被告要求我出去过年我拒绝了，我只是想接孩子回家过年。第二份录音是在我于腊月26我想接孩子回家过年，袁某吓唬孩子，说跟着我走了以后就不要他了，在这种情况下录了这份录音，孩子的意思表达不真实。
本院对上述证据的认证意见是：对被告提交录音的真实性予以确认。第一份录音内容双方未就怎么过年达成一致意见，无法证明夫妻感情状况好，故对关联性不予确认。第二份录音的对象是未成年人，系无民事行为能力人，按其年龄无法理解与谁一起过年的意义，此证据无证明力。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生男孩张某乙，现随被告生活。结婚初期感情尚可。2012年因琐事发生矛盾，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。现原、被告因家庭矛盾大约自2015年12月底分居至今。
本院认为：原、被告现已结婚近十年，且已有孩子。为了孩子的健康成长，双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子营造一个完整的家，让孩子有一个优良的成长环境。被告应控制自己的情绪，日常生活中对有分歧的事情应共同协商处理，采取较缓和的方式处理争议。双方应做好感情交流。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的事实和证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告袁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨会新
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终766号
上诉人（原审被告）：王皓，男，1975年4月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2002年7月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人：丁某（王某母亲），女，1976年8月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人王皓因与被上诉人王某物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。
王皓上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人住所地在南京市，应将该案移送上诉人所在地法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人要求法院判令南京市××区××路××号501室的房产归其所有，故本案属于因不动产的分割引起的物权纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉不动产即房屋坐落于南京市××区××路××号，属原审法院辖区，故原审法院作为案涉房屋所在地法院对本案有管辖权。综上，王皓的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 端木兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2760号
原告：陈东平，男，户籍地福建省周宁县，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐双林，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈东平诉被告徐双林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东平到庭参加诉讼，被告徐双林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付材料款17042元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营管道材料批发业务，被告经营管道材料零售业务。原被告自2011年建立业务关系，被告陆续给付了部分材料款。2016年4月9日，被告尚欠原告材料款16000元，由被告向原告出具欠条一份。2016年4月10日，被告从原告处购买材料，价值1042元未付。被告共欠原告材料款17042元，原告多次向被告催要，被告一直拖延，至今未能给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证1份，证明原告的主体身份信息；2、销售清单、欠条各1份，证明原告向被告出售管道材料等，被告共欠原告材料款17042元的事实。
王茂希未到庭答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的销售清单系原告本人所写，本院不予采纳。根据确认的证据，本院认定的案件事实为：原告经营管道材料批发业务，被告经营管道材料零售业务。2016年4月9日，经结算被告尚欠原告材料款16000元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈东平人民币大写壹万陆仟元￥16000.00此款系：材料款徐双林2016年4月9日”。经原告催款后，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告欠原告材料款16000元的事实，有被告徐双林出具的欠条佐证，本院予以确认。因原告提供的销售清单系原告本人所写，故原告要求被告支付1042元的材料款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付材料款16000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原被告双方未约定货款支付时间，故原告可随时主张权利，被告在原告催款后仍不支付，显然违约，故原告要求被告支付利息，本院支持，但利息应自起诉之日即2017年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐双林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐双林于本判决生效之日起十日内给付原告陈东平材料款16000元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈东平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取113元，由原告陈东平负担7元，被告徐双林负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄有斌
二〇一七年九月十一日
书记员 高齐雨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第265号
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映芳。
委托代理人关耀辉。
申请人唐耿翠。
本院于2015年9月21日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和唐耿翠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李旭春审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（唐耿翠）、乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）协商一致解除双方劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等费用共计人民币765元，支付时间及方式：在双方签订调解协议时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，亦不向政府、法院或其他部门提起补助、补偿或赔偿诉求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和唐耿翠于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李旭春
二〇一五年九月二十九日
书记员 周济远
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00984号
原告窦某某，女，汉族，1985年1月4日生。
被告崔某某，男，1976年10月12日生，汉族。
本院在审理原告窦某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某承担。
审判员 ：唐参军
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：张广杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第2495号
原告：高某某，男，汉族，齐河县人。
被告：赵某某，女，汉族，齐河县人。
本院在审理原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年12月3日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 鞠健
二〇一五年十二月三日
书记员 孟敏
签发拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1976-1号
原告：金良柱。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：黄爱明。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市南谯中路2268号。
负责人：闵涛，公司经理。
委托代理人：姚俊峰，公司员工。
原告金良柱诉被告黄爱明、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告金良柱于2016年7月12日向本院提出撤回对被告黄爱明起诉的申请。
本院认为：原告金良柱申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金良柱撤回对被告黄爱明的起诉。
审判员 孙春孺
二〇一六年七月十三日
书记员 郑 薇
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第632号
原告：李少城，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：郭树明，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：梁浩添，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴杏珍，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告共同委托代理人：李鸿明，广东卓正律师事务所律师。
原告李少城诉被告梁浩添、吴杏珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员郑恒独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李少城及其委托代理人徐德廷，两被告的共同委托代理人李鸿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少城诉称：2013年9月28日，原告代表案外人珠海鸿润建筑工程有限公司（简称鸿润公司）与被告梁浩添签订《泵沙船吹填协议》，约定由被告完成中心沟北区1号地块工程吹填牛皮砂施工任务。同年9月30日，原告应被告要求将40000元工程款预付到吴杏珍的银行账户。后鸿润公司与梁浩添的建设工程施工合同纠纷起诉到法院，（2015）珠横法民初字第340号案判决梁浩添向鸿润公司返还工程预付款32.5万元，未涉及本案的款项。原告认为，在《泵沙船吹填协议》履行过程中，原告向两被告支付了工程预付款40000元，因工程未实际施工，被告应当返还上述款项。原告诉讼请求：一、判令两被告向原告返还工程预付款40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计至清偿之日）；二、本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理查明：庭审中，原告陈述，其是鸿润公司的员工，其代表鸿润公司与梁浩添签订本案所涉的《泵沙船吹填协议》。在（2015）珠横法民初字第340号案中，因原告未找到本案所涉款项的转账凭证，故鸿润公司在该案中未对本案的款项进行主张。
另查明，已经发生法律效力的（2015）珠横法民初字第340号民事判决查明，李少城系代表鸿润公司与梁浩添签订本案所涉的《泵沙船吹填协议》。
本院认为，从李少城本案中的诉讼请求看，其系以《泵沙船吹填协议》实际履行主体的身份提起本案诉讼的，其诉请被告返还工程预付款的依据也是该协议，而无论是根据（2015）珠横法民初字第340号民事判决的认定还是原告的庭审陈述，鸿润公司是本案所涉《泵沙船吹填协议》的一方当事人，基于合同的相对性原理，李少城并非该《泵沙船吹填协议》的一方主体，其与本案并不存在直接的利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李少城的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案无需交纳案件受理费。原告李少城预付的的案件受理费400元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一五年十月十六日
书记员 陈颖佳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1185号
原告任腾龙，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告胡方雷，男，约23岁，汉族，农民，住河南省商丘市。
原告任腾龙与被告胡方雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案由审判员祁臻适用简易程序，于2017年3月21日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告任腾龙到庭参加诉讼，被告胡方雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任腾龙诉称，2015年2月14日，被告胡方雷向原告借款40000元，并给原告出具了借条，经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款40000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡方雷未答辩。
原告任腾龙为支持其主张，向本院提交的证据有：被告胡方雷于2015年2月14日向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告胡方雷未向法庭提交相关证据。
被告胡方雷经本院合法传唤后未到庭，视为放弃自己对原告方提交证据质证权利。
本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月14日，被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条一份，后经原告催要，被告不予归还，双方之间形成纠纷。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护，本案被告于2015年2月14日向原告出具的借条载明：“借条今借任腾龙现金肆万元整（40000）胡方雷2015.2.14”，结合原告的陈述，可以认定被告向原告借款40000元的事实，原告要求被告偿还借款，被告一直未予偿还，已构成违约，原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间没有约定利息，但可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，按照年利率6%对借款逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡方雷于本判决生效之日起10日内偿还原告任腾龙借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算自本判决生效之日起至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元由被告胡方雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁 臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 林菁菁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3358号
原告：孙明东，男，1963年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：唐宏，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：刘玉学，男，1976年8月24日生，汉族，现住临淄区。
原告孙明东诉被告刘玉学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明东及其委托代理人唐宏、被告刘玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明东诉称，2011年9月，被告于雇佣他人建造现位于南三街7号房屋过程中，购买原告楼板，经多次催要，至今仍未付清所欠楼板费用。为维护原告合�权益，诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告楼板费用3500元，利息1270.50元，共计4705.5元。
被告刘玉学辩称，欠款属实，但多支付了房屋建造人耿佃才钱，应由耿佃才支付。
经审理查明，被告刘玉学向原告孙明东出具结算单一份，载明“计6547.2元，合计6627.2－3000，欠3500元”。
本院所确认的上述事实，有原告孙明东提交的结算单一份、及原告被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合同具有相对性，债务人应向债权人为给付。原告孙明东主张被告刘玉学支付楼板款3500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但主张的利息1270.50元，因结算单中未具体约定支付时间，此为未约定履行期限之债，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合�法》第二条第一款、第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉学支付原告孙明东楼板款3500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙明东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙明东负担7元，由被告刘玉学负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 陈宏娜
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执460号
申请执行人呼和浩特市回民区蒙源丰食品配送部。
经营者：杨建设，男，1980年6月17日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区县府街清水湾小区**号楼*单元***室。
被执行人呼和浩特市和缘娱乐有限公司。
法定代表人卢晓龙，该公司总经理。
申请执行人呼和浩特市回民区蒙源丰食品配送部与被执行人呼和浩特市和缘娱乐有限公司买卖合同纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0104民初2020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人呼和浩特市回民区蒙源丰食品配送部于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人呼和浩特市和缘娱乐有限公司发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，终结本院（2017）内0104执460号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 柳 毅
审判员 王 琳
审判员 冯根群
二〇一七年六月二十一日
书记员 武 帅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执818号
申请执行人：杜文明，男，1968年8月18日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：邱宝如，男，1975年5月13日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人杜文明与被执行人邱宝如保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1123民初1264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜文明于2017年04月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邱宝如应归还申请执行人杜文明借款本金20000元及利息等。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息，无财产可供执行。被执行人邱宝如已被我院司法拘留15日，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年6月14日向申请执行人杜文明发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十九日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执818号申请执行人：杜文明，男，1968年8月18日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：邱宝如，男，1975年5月13日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人杜文明与被执行人邱宝如保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1123民初1264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜文明于2017年04月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人邱宝如应归还申请执行人杜文明借款本金20000元及利息等。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈信息，无财产可供执行。被执行人邱宝如已被我院司法拘留15日，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年6月14日向申请执行人杜文明发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年八月二十九日书记员  张树聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3033号
上诉人（原审被告）：郑家裕。
上诉人（原审被告）：戴宝治。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛家名品家居有限公司。
法定代表人：曾震宇。
原审被告：深圳佳宝荣家具制造有限公司。
法定代表人：郑家裕。
上诉人郑家裕、戴宝治因与被上诉人深圳市盛家名品家居有限公司、原审被告深圳佳宝荣家具制造有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第936号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人郑家裕、戴宝治未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑家裕、戴宝治自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 欣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第547号
申请执行人王晓春。
被执行人：郑锦铭。
被执行人：郑卫进。
本院在执行申请执行人王晓春与被执行人郑锦铭、郑卫进民间借贷纠纷一案中，未执行76790元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第547号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年八月十四日
书记员 潘俊
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初17号
原告：黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司，住所地呼玛县呼玛镇正棋路110号。
法定代表人陈建霞。
委托诉讼代理人董志新。
被告：郑慧。
被告：吴磊（郑慧妻子）。
原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司与被告郑慧、吴磊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员陆忠毅、王义杰共同组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志新到庭参加诉讼，被告郑慧、吴磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000.00元，利息24057.67元，合计74057.67元；2.要求二被告承担保证责任偿还徐新海的借款本金10000.00元，利息4891.04元，合计14891.04。事实和理由：原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司诉称，郑慧、徐新海于2013年12月3日与我单位签订农户互保合同，用于木耳种植，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日到期，借款期限为12个月，月利率为8.5185‰。以郑慧为借款组长，徐新海为组员，采取郑慧、徐新海相互联保方式作为互相承担连带保证责任，借款人、贷款人双方共同签订《农户互保借款合同》和《农户借款审批表》。
借款人郑慧、吴磊于2013年12月3日借款50000.00元，贷款到期日为2014年12月2日，郑慧、吴磊于2013年12月31日偿还利息397.53元。借款到期后我单位信贷人员多次电话催收，借款人郑慧于2015年2月15日签收逾期贷款催收欠本息通知书，承诺近期还款后，就联系不上本人，截止2017年5月24日，借款人郑慧、吴磊欠贷款本金50000.00元，利息24057.67元，合计74057.67元。借款人徐新海于2013年12月3日借款10000.00元，贷款到期日为2014年12月2日，截止2017年5月24日，借款人徐新海欠贷款本金10000.00元，利息4891.04元，合计14891.04元。由于徐新海2014年8月意外死亡，没有继承人，故要求担保人郑慧、吴磊偿还徐新海的借款本金和利息。
被告郑慧、吴磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。通过庭审质证，本院认定如下：郑慧、徐新海于2013年12月3日与原告签订农户互保合同，用于木耳种植，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日到期，借款期限为12个月，月利率为8.5185‰。以郑慧为借款组长，徐新海为组员，采取郑慧、徐新海相互联保方式作为互相承担连带保证责任，借款人、贷款人双方共同签订《农户互保借款合同》和《农户借款审批表》。
借款人郑慧、吴磊于2013年12月3日借款50000.00元，贷款到期日为2014年12月2日，郑慧、吴磊于2013年12月31日偿还利息397.53元。借款到期后原告信贷人员多次电话催收，借款人郑慧于2015年2月15日签收逾期贷款催收欠本息通知书，承诺近期还款后，就联系不上本人，下落不明。截止2017年5月24日，借款人郑慧、吴磊欠贷款本金50000.00元，利息24057.67元，合计74057.67元。借款人徐新海于2013年12月3日借款10000.00元，贷款到期日为2014年12月2日，截止2017年5月24日，借款人徐新海欠贷款本金10000.00元，利息4891.04元，合计14891.04元。
本院认为，被告郑慧、吴磊向原告借款，理应及时偿还借款并给付利息。郑慧与徐新海为相互连带保证人，原告有权要求二被告偿还徐新海的借款本金和利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑慧、吴磊偿还原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元，利息28948.71元（计算至2017年5月24日），合计人民币88948.71元，于本判决生效后五日内付清（逾期利息自2017年5月25日起以60000.00元本金按月利率8.5185‰计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1886.00元（原告已预交），由被告郑慧、吴磊负担1886.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 王义杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢 希
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初84号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张红伟，男，1981年9月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉【2017】70号起诉书指控被告人张红伟犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年9月11日18时30分左右，被告人张红伟饮酒后驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车由东往西行驶至顺城街科技园门前时，右转驶入科技园停车场内后又左转往西行驶，与由西往东行驶的周某驾驶的电动自行车碰撞，造成周某受伤的交通事故。经鉴定，张红伟血液中酒精含量为111.60mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张红伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张红伟对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年9月11日18时30分左右，被告人张红伟饮酒后驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车由东往西行驶至顺城街科技园门前时，右转驶入科技园停车场内后又左转往西行驶，与由西往东行驶的周某驾驶的电动自行车碰撞，造成周某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人张红伟承担此事故的全部责任。经鉴定，张红伟血液中酒精含量为111.60mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。事故发生后，被害人周某拨打120急救电话，被告人张红伟与被害人一起到晋中市第一人民医院就诊。后被害人家属拨打110报警，被告人张红伟留待交警部门处理。
另查明，民事赔偿问题，被告人张红伟与被害人周某已达成和解协议，由被告人张红伟赔偿被害人周某各项经济损失13116元，并已履行，被害人周某对被告人张红伟表示谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局交警支队事故处理大队出具的查获经过，证明2016年9月11日18时30分，该队接指挥中心指令：顺城街发生交通事故。接警后在现场发现晋Ｋ×××××号车与一辆二轮电动车发生碰撞。现场勘查过程中，发现驾驶员张红伟涉嫌酒后驾驶机动车，该队民警即带张红伟抽血检验，经检测，张红伟血液中酒精含量为111.60mg/100ml。
2、被告人张红伟机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人张红伟驾驶员基本信息查询结果、晋Ｋ×××××号车查询结果、保险单。
3、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、血样提取登记表、鉴定意见通知书，证明经山西省榆次司法鉴定中心检验，被告人张红伟血液中酒精含量为111.60mg/100ml。
4、交通事故认定书，证明经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人张红伟承担此事故的全部责任。
5、被害人周某诊断证明书，证实周某在事故中受伤的事实。
6、赔偿协议书、赔偿款收据复印件，证明民事赔偿问题，被告人张红伟与被害人周某已达成和解协议，由被告人张红伟赔偿被害人周某各项经济损失13116元，并已履行，被害人周某对被告人张红伟表示谅解。
7、被告人张红伟常住人口详细信息、被害人周某身份证复印件，证实了上述人员的基本身份情况。
8、被害人周某在侦查机关的陈述，证明2016年9月11日，该骑捷马电动自行车由西向东行驶时，被一辆白色小型汽车碰撞后倒地。后该拨打120，该的丈夫到现场后又报警，随后双方一起去晋中市第一人民医院治疗。
9、被告人张红伟在侦查机关的供述，证明2016年9月11日18时30分许，该驾驶晋Ｋ×××××号车由东往西沿顺城街行驶至科技园门前，右转进入停车场又往左转，与一辆由西往东的电动车碰撞，造成电动车驾驶人受伤。该下车后陪伤者打120，后一起去晋中市第一人民医院检查。到了医院后，对方打110报警。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张红伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，本院对其从重处罚。被告人张红伟案发后积极救助伤者，明知有人报警而留在现场等待，到案后如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张红伟在本院审理期间，选择自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张红伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 王志红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李慧珍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1034号
原告张某某，男，1981年8月23日出生。
委托代理人张玉华，系河南金誉律师事务所律师。
被告张某，女，1983年12月4日出生。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某某及其委托代理人张玉华到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年元月经人介绍认识，同年10月21日便草率结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不和。被告脾气暴躁，常常呵斥辱骂公婆，稍有不顺便寻死觅活。2009年10月18日女儿出生。2010年5月，因家庭琐事生气，被告竟狠心抛下不到8个月的女儿到广东打工至今不归。2010年10月，原告起诉至平桥区法院要求离婚，法院判决不准二人离婚。为此，原告多次与被告联系，但被告仍拒绝回家。2012年“五一”节前，被告主动发短信说回家办理离婚事宜，但其至今未回，为此，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月付抚养费500元，诉讼费被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍确立恋爱关系，同年10月21日在信阳市平桥区民政部门办理结婚登记手续。2009年10月18日婚生一女张丽琳。婚前二人感情尚可，自从女儿出生后，双方时常因琐事发生争执。2010年5月，双方发生争执，被告独自一人到外地打工，至今未归。原告多方联系，被告拒不回家。为此，原告于2010年向平桥区法院起诉，法院判决驳回原告诉讼请求。因被告一直在外不归，原告又于2012年5月向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，因双方婚前接触时间短，了解不深，婚后二人不能培养起应有夫妻感情，特别是从2010年5月被告外出打工一直不归，虽经法院判决不准离婚二人依然分居无和好可能，故可准予二人离婚。因婚生女张丽琳一直随原告生活，为便于孩子的成长，张丽琳可以原告抚养，被告张某从2012年7月始每月付抚养费300元直至张丽琳18周岁。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某离婚。
二、婚生女张丽琳由原告张某某抚养，被告张某从2012年7月起每月付抚养费300元，直至张丽琳18周岁。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 潘辽宁
审判员 孔凡伟
审判员 易艳玲
二〇一二年七月十五日
书记员 于 宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马初字第2055号
原告泸州立鑫房地产开发有限公司。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人王俊，四川理光律师事务所。
被告黄祖涛。
被告王玲。
原告泸州立鑫房地产开发有限公司（以下简称立鑫公司）诉被告黄祖涛、王玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕菁�任审判，公开开庭进行了审理。原告立鑫公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告黄祖涛、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：被告购买原告开发的泸州市龙马潭区杜家街278号18幢11层1102号商品房，总价717123元。被告签订合同后首付217123元，余款500000元在银行办理按揭；合同在履行过程中发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。还约定：原告保证期间，如因被告原因，导致银行解除与被告的抵押贷款协议，并要求原告承担连带清偿责任时，原告有权解除合同；若原告不解除合同，有权在承担保证责任后向被告追偿，同时被告应承担总房价款5%的违约金。合同签订后，被告支付了首付款，于2014年6月25日与中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称“建行泸州分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款500000元，借款期限240个月。被告每月按等额本金还款法还款。此后，建行泸州分行向被告发放了贷款500000元。2015年3月9日，因被告未按上述约定向建行泸州分行归还借款本息，导致建行泸州分行扣收了原告保证金496977.88元用于归还被告借款本息，同时建行泸州分行解除了与被告的《个人住房（商业用房）借款合同》。原告遂起诉请求判决被告支付原告代还的借款本息496977.88元，支付违约金35856.15元，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年4月19日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：二被告购买原告开发的泸州市龙马潭区杜家街278号18幢11层1102号商品房，总价717123元。二被告签订合同后首付217123元，余款500000元在银行办理按揭；合同在履行过程中发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。还约定：原告保证期间，如因被告原因，导致银行解除与被告的抵押贷款协议，并要求原告承担连带清偿责任时，原告有权解除合同；若原告不解除合同，有权在承担保证责任后向被告追偿，同时被告应承担总房价款5%的违约金。合同签订后，二被告支付了首付款，于2014年6月25日与中国建设银行股份有限公司泸州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款500000元，借款期限240个月。被告每月按等额本金还款法还款。此后，建行泸州分行向二被告发放了贷款500000元。由于二被告逾期未归还贷款，建行泸州分行于2015年1月28日向二被告发送《提前收回贷款本息通知书》，宣布贷款到期；2015年3月2日向原告发送《中国建设银行�人贷款履行保证责任通知书》，要求二被告及原告履行还款义务，结清贷款本息和承担担保责任。2015年3月9日，建行泸州分行从原告保证金账户扣划了保证金496977.88元，结清了二被告贷款本息，同时建行泸州分行解除了与被告的《个人住房（商业用房）借款合同》。原告遂起诉请求判决二被告支付原告代还借款本息496977.88元，支付违约金35856.15元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人住房贷款支付凭证、建行关于扣划保证金结清黄祖涛、王玲贷款本息的通知、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。二被告未到庭，应自行承担其举证、质证不能的不利后果。
本院认为：�告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照该合同的约定及时、全面地履行自己的义务。由于二被告逾期未归还贷款本息，导致原告承担了担保责任，代二被告履行了还款义务，对原告请求二被告支付代还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告存在违约行为，应当按照合同的约定支付原告违约金，对原告要求二被告支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款；第六十条第一款；第一百零七条；第一百一十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告黄祖涛、王玲于本判决生效后五日内支付原告泸州立鑫房地产开发有限公司代还贷款本息496977.88元，承担违约金35856.15元。
案件受理费9130元，本院减半收取4565元，由被告黄祖涛、王玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一五年九月二十四日
书记员 李加级
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00238号
上诉人（一审原告、反诉被告）：阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：孙超，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：唐荣，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：宁小菲，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司因与上诉人唐荣、宁小菲修理合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司与上诉人唐荣、宁小菲以达成庭外和解协议为由于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司，上诉人唐荣、宁小菲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人唐荣、宁小菲撤回上诉。
二审案件受理费共计530元，减半收取265元，由上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司负担25元，上诉人唐荣、宁小菲负担240元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年三月十日
书 记 员 严申申
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执异字第21号
异议人（利害关系人）刘碧珠，女，1944年10月19日出生，汉族。
异议人李嵘（利害关系人），男，1976年12月1日出生，汉族，系刘碧珠的儿子。
异议人李峥（利害关系人），男，1971年5月18日出生，汉族，系刘碧珠的儿子。
异议人邹幼凤（利害关系人），女，1975年6月28日出生，汉族，系李峥的妻子。
异议人李嘉妍（利害关系人），女，2002年3月9日出生，汉族，系李峥、邹幼凤的女儿。
法定代理人邹幼凤，系李嘉妍的母亲，自然情况同上。
上列异议人共同委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
申请执行人张佛彬，男，1966年8月28日出生，汉族。
委托代理人林联铨、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人曾超，男，1988年4月10日出生，汉族。
委托代理人曾立伟，男，1955年5月1日出生，汉族，系曾超的父亲。
被执行人曾立伟，自然情况同上。
被执行人厦门百益汇环保科技有限公司。
法定代表人罗旭军。
本院在执行厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证执字第00067号执行证书即申请执行人张佛彬与被执行人曾超、曾立伟、厦门百益汇环保科技有限公司债务纠纷一案中，利害关系人刘碧珠、李嵘、李峥、邹幼凤、李嘉妍提出书面异议，认为（2014）厦鹭证执字第00067号执行证书确认的债权非张佛彬抵押权对应的主债权，张佛彬无权依据该执行证书对抵押房产厦门市思明区旗山路7号房产享有优先受偿权。
经审查，本院认为，本案执行依据厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证执字第00067号执行证书明确查明并确认曾超提供厦门市思明区旗山路7号房产为张佛彬的本案债权提供抵押担保，张佛彬有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。现五异议人认为张佛彬无权对该房产享有有限受偿权，实际上是对上述执行证书提出异议。因五异议人并非执行证书的当事人，无权对执行证书提出异议，故五异议人本案的异议主体不适格，对其异议应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对刘碧珠、李嵘、李峥、邹幼凤、李嘉妍的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十月八日
代书记员 陈莹莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第107号
原告：边小平。
委托代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。
被告：樊建儿。
委托代理人：陆懋耿，杭州市华达法律是服务所法律工作者。
被告：浙江贝利建设集团有限公司。住所地：杭州余杭区余杭经济开发区振兴东路**号。
法定代表人：寿明灿，总经理。
委托代理人：孙兴洋，浙江东辰律师事务所律师。
原告边小平与被告樊建儿、浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告边小平委托代理人贾为中、被告樊建儿委托代理人陆懋耿、被告贝利公司委托代理人孙兴洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边小平起诉称：2012年9月18日，被告樊建儿向原告边小平借款500000元，约定借款期限为2012年9月18日起算，借期十六个月，利息每季度37500元，利息按季支付，如有违约，被告按照违约金额承担双倍违约金。被告樊建儿向原告出具借条一份，浙江贝利建设集团有限公司第七分公司承担连带保证责任。还款期限届满后，经原告多次催告，被告樊建儿仅实际支付利息75000元，余款至今未付。浙江贝利建设集团有限公司第七分公司系贝利公司分公司，据此，原告边小平诉至法院，请求判令：1、被告樊建儿返还借款本金500000元，支付从2012年9月18日起以500000元为基数按月利率2.5%计算利息至实际还款之日（暂算至2014年3月17日的利息为112500元，同时扣除已支付的75000元）；2、被告樊建儿支付违约金100000元；3、法院受理费由被告樊建儿承担；4、被告贝利公司承担连带担保责任。
原告边小平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
证据1、《借条》、《银行流水账》，用以证明原被告之间的借款法律关系。借条和汇款凭证证明支付合同约定的500000元的借款事实，其中470000元转账支付，30000元为其未付利息转为借款。
证据2、《招商银行转账汇款业务回单》及《付款审批单》，用以证明被告贝利公司知晓担保的事实并替被告樊建儿付款的事实，因此本案的担保是合法有效的。
被告樊建儿答辩称：借款是事实，借款利息太高，要求按照银行同期贷款利率计算。原告既主张违约金又主张高利息，不合理，认为应当对违约金不予支持。
被告樊建儿未向法庭提交证据。
被告贝利公司答辩称：案涉借款利率高于银行同期贷款利率四倍，要求调整；原告要求违约金于法无据，不应支持。本案是浙江贝利建设集团有限公司第七分公司的名义提供担保，被告认为该担保是无效的。根据法律规定，担保无效，作为担保人不承担担保责任，因此被告请求驳回原告对贝利公司的诉请。
被告贝利公司向法庭提交付款委托书一份，用以证明被告樊建儿向被告贝利公司申请，要求按照内部程序向原告付款，表明该款系因其个人原因向原告付款，与贝利公司无关。
被告樊建儿对原告提交的证据1真实性无异议，但认为约定利息过高，要求调整，借条上虽然有浙江贝利建设集团有限公司第七分公司签章，但系被告樊建儿自行加盖，被告贝利公司并不知情，故其不应承担保证责任；证据2中的《付款审批单》系复印件，不予质证；《招商银行转账汇款业务回单》三性无异议。被告贝利公司对原告提交的证据1借条，形式真实性没有异议，证明对象有异议，认为浙江贝利建设集团有限公司第七分公司担保盖章没有得到贝利公司的委托授权和事后认可，故该担保是无效的；至于借款利息已经超过银行同期贷款利率四倍，请求法院依法调整；《付款审批单》系复印件，不予质证；对付款回单，真实性没有异议，但是证明对象有异议，不能据此认定被告贝利公司应承担保证责任。原告对被告贝利公司提交的证据三性均不予确认，被告樊建儿对被告贝利公司提交的证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据1真实性本院予以确认；证据2中《招商银行转账汇款业务回单》三性予以确认，《付款审批单》系复印件，不予确认。被告贝利公司提交的证据系其与被告樊建儿之间的约定，不能约束原告边小平，故对该证据关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月18日，被告樊建儿向原告边小平借款500000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期限为2012年9月18日起十六个月，借款利息为每季度37500元，利息按季支付，如有违约按违约金额的双倍支付利息，浙江贝利建设集团有限公司第七分公司作为担保人在借条上盖章。借条签订后，原告向被告樊建儿汇款500000元，之后被告樊建儿向原告支付利息75000元，余款至今未付。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。借条系证明借贷关系的直接证据，原告边小平提供的借条及银行流水单足以认定双方当事人之间存在借贷关系。现被告樊建儿未能按照借条约定的还款时间归还借款，原告起诉要求被告归还本金及支付利息，于法有据。因原告主张的利息已经超过银行同期贷款利息的四倍，故本院对利息予以调整至银行同期贷款利息的四倍。因原告已经主张借款利息及逾期利息，故对其同时要求违约金的主张不予支持。浙江贝利建设集团有限公司第七分公司作为贝利公司的分支机构，未经贝利公司书面授权为被告樊建儿提供保证，该保证无效。但被告贝利公司作为总公司，对其分公司未尽到监管责任，应对原告的损失承担相应责任，本院根据贝利公司的过错程度，确定其承担三分之一的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建儿于本判决生效之日起十日内向原告边小平支付借款本金500000元；
二、被告樊建儿于本判决生效之日起十日内向原告边小平支付利息（自2012年9月18日起按银行同期贷款利息的四倍计算至判决确定履行之日止，扣除75000元）；
三、被告浙江贝利建设集团有限公司对上述第一、二项承担三分之一的连带赔偿责任；
四、驳回原告边小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告边小平负担1960元，被告樊建儿负担7840元。原告边小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告樊建儿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱福庆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第786号
上诉人（原审被告）王永威。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚。
委托代理人赵发军，河北省魏县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）张兆强。
被上诉人（原审被告）王宗豪，
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人王永威因买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑城民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月19日，被告王永威共拖欠原告刘刚海绵款267368元，被告王永威向原告刘刚出具欠条一张，载明：“欠条今欠到刘刚海绵款贰拾陆万柒仟叁佰陆拾捌元整，￥267368元，备注：2012年3月19日前结清欠款人：王永伟，2012年元月19日”。诉讼中，原告自认被告王永威出具欠条后给付了部分货款。被告王永威主张拖欠原告刘刚的货款系三被告合伙期间所负债务，未能向法院提供充分有效的证据。
另查明，2012年6月，案外人徐双海将刘刚诉至河北省魏县人民法院，要求刘刚偿付货款175000及利息，法院依据刘刚的申请将王永威追加为第三人参与了诉讼。后徐双海申请撤回起诉，法院于2013年9月29日作出（2012）魏民初字第1192号民事裁定，准许徐双海撤回起诉。
原审法院认为，被告王永威拖欠原告刘刚海绵款267368元，由被告王永威于2012年1月19日出具了欠条可以证实，超出约定期限被告王永威未予偿还，其应承担相应清偿责任，但原告刘刚自认被告王永威已偿还原告的款项应予扣除，故原告刘刚诉请被告王永威支付海绵款175000元及利息，合法有据，予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告王永威称拖欠原告刘刚的海绵款系三被告合伙期间所负债务，应由三被告连带清偿的主张，证据不足，对其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王永威于本判决书生效后五日内给付原告刘刚海绵款175000元及利息（利息自2014年8月22日起按银行同期贷款利率的计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告刘刚的其他请求。案件受理费4300元，由原告刘刚负担500元，由被告王永威负担3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王永威不服原审判决上诉称，本案欠款系三被告合伙经营棉花期间欠下的款项。被上诉人刘刚也认可，应由三合伙人共同承担责任。原审判决其一人承担责任事实不清，结果错误，请求二审依法改判其与被上诉人张兆强、王宗豪共同承担本案责任。
张兆强、王宗豪答辩称，本案是个人债务，如果是合伙债务，刘刚不会只起诉一人，出于自我保护，他起诉多人更有保障。其二人是为上诉人打工，欠款应由上诉人偿还，请求维持原判。
刘刚请求法院依法判决。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人刘刚起诉上诉人还款，提供有上诉人签字认可的欠据，原审判决上诉人偿还欠款依法有据。鉴于刘刚一审时仅对上诉人王永威主张权利，原审对该欠款是否合伙债务作出认定不妥。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元由上诉人王永威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 悦
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第458号
原告张某，神电一厂医院退休护士，
委托代理人王秀文，朔州市朔城区法律援助中心律师。
被告杜某。
原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日平独任审判，于2014年5月20日对此案公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与前夫姚宾于2005年离婚，姚宾把住于神电一厂生活区51号楼4单元601室房屋留归原告所有。××××年××月××日与被告杜某登记结婚，婚后因生活琐事发生纠纷，至今已分居八个月之久，感情彻底破裂，再无和好可能，请求解除这种名存实亡的婚姻关系。
被告杜某辩称，原告必须归还为其所借下的钱款38100元及邮票3张，银元1块及其他物品，否则不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在原告前夫姚宾离婚时前夫留给原告位于神电一厂生活区51号楼4单元601室居室。婚后因琐事发生纠纷，原告在外租住房，2013年8-9月分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告张某与被告杜某婚前感情基础较好，婚后感情尚可。双方在共同生活中应多沟通，常交流，互相支持理解，双方矛盾并非不可调和。本案经本院调解无果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑中山
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第423号
罪犯马红鹰，男，48岁，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年11月22日作出（2011）牙刑初字第253号刑事判决，以马红鹰犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月14日起至2024年7月13日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年3月至2013年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马红鹰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马红鹰的刑期减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。
（减刑后应执行的刑期自2011年7月14日起至2023年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2189-1号
申请执行人：赵永刚。
被执行人：赵守芹。
被执行人：杨光三。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年7月18日作出的（2013）寿田民初字第2326号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年二月四日
书记员 韩玉真
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初262号
原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司。
法定代表人刘东，系该公司总经理。
委托代理人宋长春，系该公司法律顾问。
被告金桂花，女，51岁，汉族。
本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司诉被告金桂花供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一六年六月三日
书记员 张永慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1902号
罪犯姜明利，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省大庆市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）海刑初字第569号刑事判决，以被告人姜明利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜明利在服刑期间，于2013年7月5日至2014年2月28日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜明利减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年6月8日起至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1902号
罪犯姜明利，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）海刑初字第569号刑事判决，以被告人姜明利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜明利在服刑期间，于2013年7月5日至2014年2月28日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜明利减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年6月8日起至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘可以，男，1972年9月10日出生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘可以信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,742.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,742.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年七月十八日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行审32号
申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人王金正，男，33岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县（一般授权）。
委托代理人王邦伦，男，48岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，�鱼台县（一般授权）。
被执行人李守军，男，汉族，1955年12月21日生，住山东省鱼台县。
委托代理人李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
申请执行人鱼台县国土资源局于2017年9月14日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人鱼台县国土资源局以2016年12月3日被执行人李守军擅自占用王庙镇大李村集体土地1053平方米，用于建设预制场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还�法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计叁万壹仟伍佰玖拾元整(31590元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》，于2017年1月10日依法送达给被执行人李守军。鱼国土资催字[2016]10-18号《履行行政处罚决定催告书》于2017年8月15日进行送达，代收人为李元苓。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据�；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，根据被执行人李守军提供的李元苓、李传顺和李守军的《中华人民共和国农村承包经营权证》，可证明预制场占地为李元苓、李传顺和李守军；鱼台县王庙镇大李村李苏义、李传彬的证人证言，预制场占地是李传顺和李元苓的，实际使用人是徐汉波。因此，鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据，应不准予执行。
另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第八十五条规定:送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
本案中，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年8月15日作出的鱼国土资催字[2016]10-18号《履行行政处罚决定催告书》，于2017年8月15日进行送达，代收人为李元苓。该份法律文书非系李守军本人签收，亦无相关证据证明代收人李元苓与被执行人李守军系同住成年家属关系。因此，本案涉《履行行政处罚决定催告书》在送达方式上存在程序违法。
故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人鱼台县国土资源局于2017年1月9日作出的鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》的强制执行申请，不准予执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向济宁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建国
审判员 徐 波
审判员 李峰祖
二〇一七年九月二十六日
书记员 解芸芸
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0827行审32号申请执行人鱼台县国土资源局，住所地：鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。法定代表人马洪亮，局长。委托代理人王金正，男，33岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，住鱼台县（一般授权）。委托代理人王邦伦，男，48岁，汉族，大学文化，鱼台县国土资源局干部，�鱼台县（一般授权）。被执行人李守军，男，汉族，1955年12月21日生，住山东省鱼台县。委托代理人李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。申请执行人鱼台县国土资源局于2017年9月14日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人鱼台县国土资源局以2016年12月3日被执行人李守军擅自占用王庙镇大李村集体土地1053平方米，用于建设预制场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还�法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计叁万壹仟伍佰玖拾元整(31590元)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》，于2017年1月10日依法送达给被执行人李守军。鱼国土资催字[2016]10-18号《履行行政处罚决定催告书》于2017年8月15日进行送达，代收人为李元苓。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条之规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据�；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，根据被执行人李守军提供的李元苓、李传顺和李守军的《中华人民共和国农村承包经营权证》，可证明预制场占地为李元苓、李传顺和李守军；鱼台县王庙镇大李村李苏义、李传彬的证人证言，预制场占地是李传顺和李元苓的，实际使用人是徐汉波。因此，鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》明显缺乏事实根据，应不准予执行。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第八十五条规定:送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案中，申请执行人鱼台县国土资源局于2017年8月15日作出的鱼国土资催字[2016]10-18号《履行行政处罚决定催告书》，于2017年8月15日进行送达，代收人为李元苓。该份法律文书非系李守军本人签收，亦无相关证据证明代收人李元苓与被执行人李守军系同住成年家属关系。因此，本案涉《履行行政处罚决定催告书》在送达方式上存在程序违法。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人鱼台县国土资源局于2017年1月9日作出的鱼国土资罚决字[2016]10-18号《行政处罚决定书》的强制执行申请，不准予执行。申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向济宁市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建国审判员  徐 波审判员  李峰祖二〇一七年九月二十六日书记员  解芸芸
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01492号
原告李士祯，男，1942年3月9日生，汉族，住靖边县王渠则镇，居民。
被告胡玉喜，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告李士祯与被告胡玉喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李士祯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 霍宏萱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1963号
原告尹位位。
被告史为亭。
本院在审理原告尹位位诉被告史为亭民间借贷纠纷一案中，原告尹位位于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹位位撤回起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告尹位位负担。
审判员 姬广勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02515号
罪犯王景。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2011年3月11日作出（2011）正刑初字第32号刑事判决书，以职务侵占罪、诈骗罪判处被告人王景有期徒刑十八年，并处罚金100000元。河北省正定县人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年5月16日作出（2011）石刑终字第00288号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人王景有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯王景在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王景减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月22日起至2023年4月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1288号
原告：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟
委托诉讼代理人：张恩亮。
委托诉讼代理人：孟繁东。
被告：周兆祥
被告：柴玉辉
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告周兆祥、柴玉辉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮、孟繁东到庭参加诉讼，被告周兆祥、柴玉辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求诉称：1.被告偿还借款本金30,000.00元、利息21,298.25元，合计51,298.25元；2.被告自2016年6月1日起依照合同约定按照月利9.5000‰及逾期后加息30%罚息30%的规定继续支付利息至实际给付之日，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处信用贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月27日。到期后，经农商行多次催要，借款人未偿还。2016年5月10
日，原被告再次签订延期还款协议书，但被告至今仍未还款。
周兆祥、柴玉辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周兆祥、柴玉辉系夫妻关系。2013年3月28日，周兆祥同原告签订了《农户额度借款合同》。原告审查后，于2013年3月28日向周兆祥发放贷款人民币30,000.00元，双方约定还款日期为2014年3月27日。贷款到期后，周兆祥未能及时偿还借款本息。2016年5月20日，农商行与周兆祥签订延期还款协议书，约定借款人周兆祥于2016年5月31日偿还借款本金30,000.00元及利息21,298.25元。
以上事实有农商行陈述及农商行提交的《农户额度借款合同》、贷款凭证、延期还款协议书等证据予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行与周兆祥签订了农户联保借款合同，借款事实清楚，借款到期后重新签订了偿还计划，周兆祥未按照约定偿还本金及利息，构成违约，现农商行要求周兆祥偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。柴玉辉与孙海生系夫妻关系，对用于家庭生活的借款应承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周兆祥、柴玉辉于本判决生效之日一次性偿还吉林磐石市农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元、利息21,298.25元（该利息计算至2016年5月31日），合计51,298.25元；
二、如周兆祥、柴玉辉未按本判决第一项内容履行给付义务，则自2016年6月1日起按照月利率15.7500‰支付利息至贷款还清之日；
三、驳回吉林磐石市农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1,080.00元，由周兆祥、柴玉辉连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1288号原告：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏伟委托诉讼代理人：张恩亮。委托诉讼代理人：孟繁东。被告：周兆祥被告：柴玉辉原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告周兆祥、柴玉辉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮、孟繁东到庭参加诉讼，被告周兆祥、柴玉辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求诉称：1.被告偿还借款本金30,000.00元、利息21,298.25元，合计51,298.25元；2.被告自2016年6月1日起依照合同约定按照月利9.5000‰及逾期后加息30%罚息30%的规定继续支付利息至实际给付之日，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处信用贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月27日。到期后，经农商行多次催要，借款人未偿还。2016年5月10日，原被告再次签订延期还款协议书，但被告至今仍未还款。周兆祥、柴玉辉未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周兆祥、柴玉辉系夫妻关系。2013年3月28日，周兆祥同原告签订了《农户额度借款合同》。原告审查后，于2013年3月28日向周兆祥发放贷款人民币30,000.00元，双方约定还款日期为2014年3月27日。贷款到期后，周兆祥未能及时偿还借款本息。2016年5月20日，农商行与周兆祥签订延期还款协议书，约定借款人周兆祥于2016年5月31日偿还借款本金30,000.00元及利息21,298.25元。以上事实有农商行陈述及农商行提交的《农户额度借款合同》、贷款凭证、延期还款协议书等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行与周兆祥签订了农户联保借款合同，借款事实清楚，借款到期后重新签订了偿还计划，周兆祥未按照约定偿还本金及利息，构成违约，现农商行要求周兆祥偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。柴玉辉与孙海生系夫妻关系，对用于家庭生活的借款应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周兆祥、柴玉辉于本判决生效之日一次性偿还吉林磐石市农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元、利息21,298.25元（该利息计算至2016年5月31日），合计51,298.25元；二、如周兆祥、柴玉辉未按本判决第一项内容履行给付义务，则自2016年6月1日起按照月利率15.7500‰支付利息至贷款还清之日；三、驳回吉林磐石市农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,080.00元，由周兆祥、柴玉辉连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  苗迪二〇一六年九月二日书 记 员  刘洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2422号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕。
被告王洪根。
被告孙红娟。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告王洪根、孙红娟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 骆春泉
二０一五年七月二十二日
书记员 鲁 燕