广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1109号
上诉人（原审被告）：仵东方，男，汉族，住河南省郸城县，公民身份号码为×××1613。
委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市阜沙镇方达金属制品厂。住所地：广东省中山市。
诉讼代表人：赵丙全。
委托代理人：曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。
原审被告：周口市通达运输有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：赵振平。
上诉人仵东方因与被上诉人中山市阜沙镇方达金属制品厂（以下简称为方达厂）、原审被告周口市通达运输有限公司（以下简称为通达公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方达厂向原审法院起诉称：2014年1月21日，方达厂委托仵东方运输机械设备一批（从中山阜沙卫民村公路边中山市阜沙镇方达金属制品厂，至东莞谢岗），运送途中，行至莞佛高速东行K46＋800米处，仵东方驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车因采取措施不当，致车上装载的两台机械设备从车上掉落地面，造成两台机械设备损坏及渗出的机油（液压油）污染了路面的交通事故。因仵东方的过失所造成的交通事故，造成方达厂的两台机器设备严重损坏，同时还造成高速公路路面污染，方达厂为此向京珠高速公路广珠段有限公司支付了“污染改性沥青砼路面损坏赔偿款”7350元及向广东路通交通服务有限公司支付了拖车费525元。豫P×××××号重型半挂牵引车（豫P×××××挂重型低平板半挂车）登记车主为周口市通达运输有限公司。事故发生后，方达厂多次联系仵东方，要求仵东方协商解决事故赔偿事宜，仵东方均予以推卸。方达厂为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求判令：1.仵东方向方达厂支付两台机械设备损坏的赔偿款共计87250元；2.仵东方向方达厂支付路面损坏赔偿款及拖车费共计7875元；3.通达公司对仵东方的上述赔偿款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由仵东方、通达公司承担。
方达厂为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有：1.仵东方的驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证书复印件、机动车行驶证（豫P×××××挂、豫P×××××）复印件、中华人民共和国道路运输证（豫P×××××挂）复印件；2.交通事故经过及请求、公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿清单、赔偿款发票、拖车费发票；3.现场照片；4.收据。
仵东方向原审法院答辩称：不同意方达厂第一项诉求。首先，方达厂没有证据证明其对案涉机器拥有所有权，没有依据对仵东方、通达公司要求损害赔偿。机器的损害及掉落是方达厂的过错导致的，方达厂事先约定由方达厂负责装卸及捆绑，方达厂的机器掉落原因是方达厂包装不善导致的，仵东方只负责驾驶汽车。案涉机器体积大，形状不规则，难以固定，按照正常的包装标准，为避免掉落，方达厂应加固包装，但实际方达厂未包装就裸机上车，且无填充货物之间的空隙，用自备的绳子就包装好了。经过长途颠簸，结果绳子掉落机器损害。事发前方达厂有足够的时间准备好货物装车，而押运人赵丙全未采取有效的措施。第二、方达厂对车辆的选择有过错。方达厂明知机器贵重，却选择不具备装载能力的车辆进行运输。事发前，由于当时运输车短缺，方达厂继续搬厂，特邀仵东方运输。仵东方所驾驶汽车边缘无挡板，且运费比其他车便宜，不适合运输贵重的物品。机器掉落并非仵东方驾驶过错所致，事发时仵东方正常行驶，没有超速超载，汽车完好，仵东方本身没有过错。且方达厂的机器存有机油，既影响机器的固定，也影响了运输安全。三、案涉机器损坏程度不明。方达厂单方主张的损失金额缺乏事实及法律依据。
对于第二项诉求，方达厂不按照正常标准将机器装车、固定，是事故发生的主要原因，因此仵东方不同意承担路面损坏赔偿款及拖车费。
仵东方为其辩称，向原审法院提交的证据有：《周口市通达运输有限公司车辆挂靠合同书》，拟证明仵东方与通达公司存在挂靠关系。
通达公司未向原审法院答辩及举证。
案件审理过程中，原审法院依职权向广州市公安局交通警察支队高速公路三大队调取该大队处理案涉事故的有关资料，该大队向原审法院出示《复函》、处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。原审法院已将上述资料出示给双方发表意见。
原审法院经审理查明：2014年1月21日，方达厂在中山市阜沙镇委托仵东方运输一批机器至东莞市谢岗镇，仵东方驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂车执行本次运输作业。双方确认该批机器由方达厂吊装上车，但均指由对方负责固定、捆绑。仵东方驾驶该车行至莞佛高速由西往东行驶至46公里＋800米时，车上两台机器松脱后跌落路面，造成路面损坏、污染和机器损坏。事故发生后，仵东方报警并等候交警处理。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队执勤民警到场处置，认为该事故仅造成车单方损失，无涉及人员受伤或其他车辆损坏，适用自行协商处理，无需交警部门出具事故认定书。此外，该大队以仵东方未随车携带行驶证、未随车携带驾驶证、机动车载物行驶时遗落载运物为由分别对其作出罚款100元、罚款100元、罚款150元的处罚。仵东方对该三宗处罚无异议。事故处理完毕后，仵东方和随车的邱书启电话请求道路救援，方达厂支付了拖车费525元。同日，广东省公路管理局向仵东方发出公路赔（补）偿通知书，决定由仵东方赔偿路产损失费7350元。方达厂于2014年1月23日缴纳了上述赔偿。方达厂主张跌落的两台机器购入价为100000元，现已报废，要求仵东方、通达公司赔偿87250元。
另查明，案涉豫P×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是通达公司，由仵东方挂靠在通达公司对外营运，通达公司为仵东方办理道路运输证，仵东方每年支付维护费1500元。
上述事实，有仵东方的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证书、机动车行驶证（豫P×××××挂、豫P×××××）、中华人民共和国道路运输证（豫P×××××挂）、交通事故经过及请求、公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿清单、赔偿款发票、拖车费发票、现场照片、收据、广州市公安局交通警察支队高速公路三大队《复函》、处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《通达公司车辆挂靠合同书》以及原审法院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
原审法院认为：方达厂、仵东方虽未签订书面的运输合同，但双方确认存在事实的运输行为，应认定双方之间成立运输合同关系，方达厂为托运人，仵东方为承运人。作为托运人，方达厂负有妥善包装货物的义务。双方对所托运的机器设备并未约定包装方式，也无行业内通用的方式，因此方达厂应采用足以保护机器设备的方式予以包装。从本案实际情况来看，案涉机器设备是以裸机状态运输，方达厂未采取任何安全措施保护案涉机器设备，其对两台机器设备跌落造成路面污染、损坏以及机器设备损坏存在一定过错。仵东方作为承运人，负有将货物安全运抵约定地点的义务，对运输过程中货物的损毁承担赔偿责任，仵东方在运输过程中是否存在违反交通法规的行为并不导致该责任的减轻或免除，除非其能证明货物的损毁是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。案涉机器设备自交付仵东方启运时起，仵东方即对其安全负有保障义务，一旦机器设备在运输过程中损毁或灭失，仵东方需要承担相应的赔偿责任。原审法院认为，仵东方未正确履行对托运机器设备的安全保障义务，对方达厂两台机器设备跌落损坏并造成路面污染、损坏的后果负有主要责任。方达厂未对机器设备采取正确的包装方式，对损害后果的产生也负有一定责任。结合本案的具体情况，原审法院认定仵东方对本案损害后果承担六成责任，方达厂承担四成责任。
跌落路面的两台机器设备其中一台购自2012年8月10日，购价55000元，另一台购自2013年5月16日，购价45000元。方达厂虽未提交具体证据证明机器的损坏程度，但两台机器从高速行驶的货车上跌落沥青路面，必定造成严重的损坏，现场照片也显示两台机器已经高度破损，零件分离、散落，即使不报废也必然需要高昂的修复费用。原审法院根据机器的价格、折旧等因素酌定该损害为50000元，仵东方应承担50000元×0.6=30000元。同理，仵东方应承担的路面损坏赔偿款及拖车费为7875元×0.6=4725元。两项合计34725元，方达厂诉请超出部分，原审法院不予支持。
通达公司作为被挂靠单位，也是案涉豫P×××××货车的登记所有人，对仵东方的运输行为负有指导、监督的义务，并对其因运输行为而导致他人的损害承担连带责任。因此，通达公司应对仵东方的上述赔偿款34725元承担连带清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零六条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、仵东方、通达公司应于判决发生法律效力之日起十日内向方达厂赔偿34725元；二、驳回方达厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2178元，由方达厂负担1382元，由仵东方、通达公司负担796元。
上诉人仵东方不服原审判决，向本院提起上诉称：一、方达厂过错更大，应承担损失的主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，案涉机器的毁损是货物本身的自然性质或者托运人的主要过错造成的，原审法院判决仵东方承担主要责任缺乏事实和法律依据。1.方达厂作为托运方，负责吊装机器上车，也有妥善包装货物的义务，方达厂应采用足以保护机器设备的方式予以包装。即便对包装方式没有约定或者约定不明确的，方达厂也应当按照通用的方式包装，采取足以保护标的物的包装。2.事发前，方达厂完全有能力采取保护措施，方达厂厂房安排十多名工人装货上车的，仵东方只是一个司机，显然不可能由仵东方一人将货物装车和包装。况且，方达厂安排了押运人邱书启全程跟车，而押运人始终未采取有效措施，改善货物安全。方达厂在其证据中亦承认是“采取措施不当”，故应认定较大过错。3.案涉机器设备是以裸机状态运输，方达厂未采取任何安全措施保护案涉机器设备，其对两台机器设备造成路面污染、损坏以及机器设备损坏存在直接因果关系。综上，方达厂有义务、有能力的情况下，却未采取足以保护货物的标准进行包装和绑扎，应认定重大过错。二、原审法院认定案涉机器权属、价格、损失程度事实不清、证据不足，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，方达厂对案涉机器所有权、机器价格、机器损坏程度承担举证责任。举证不能的，应承担不利后果。1.方达厂无证据证明其对案涉机器拥有所有权，向仵东方和通达公司主张损害赔偿缺乏依据。方达厂逾期提交的收据，单位不明，机器品种、型号是否就是案涉机器更是不明。2.案涉机器的价格和损失程度是案件争议的关键事实。方达厂本应附有申请鉴定的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，方达厂未在法定期限内申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当承担举证不能的法律后果。原审法院在无证据、无鉴定的情况下径行推定机器必然需要高昂贵的维修费用，根据机器的价格、折价等因素酌定损害50000元是错误的。综上，上诉请求：1.撤销一审判决依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由方达厂承担。
被上诉人方达厂向本院答辩称：方达厂虽未上诉，但在确认一审认定事实的基础上，仵东方的上诉理由不充分，仵东方应当对方达厂在运输合同履行过程中所承运货物的损失承担全部责任。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：仵东方应否对案涉机器的损坏承担相应的赔偿责任。
仵东方与方达厂之间存在事实上的运输合同关系，方达厂为托运人，仵东方为承运人，双方均应依法履行各自义务。仵东方作为承运人其主要义务即为在约定期限内或合理期限内将货物安全运输到约定的地点。案涉机器设备自交付仵东方承运时起，仵东方即对机器设备负有相应的安全保障义务，一旦机器设备在运输过程中损毁或灭失，仵东方即需要承担相应的赔偿责任。原审法院综合考虑本案中作为托运方的方达厂未能采取任何安全措施保护案涉机器设备，其对两台机器设备跌落造成路面污染、损坏以及机器设备损坏存在一定过错，并据此认定仵东方未正确履行对托运机器设备的安全保障义务，对方达厂两台机器设备跌落损坏并造成路面污染、损坏的后果负有主要责任，并无不当，本院对此予以维持。
方达厂提交的证据显示，案涉两台机器设备其中一台购自2012年8月10日，购价55000元，另一台购自2013年5月16日，购价45000元。结合案涉两台机器从高速行驶的货车上跌落沥青路面，必定造成严重的损坏的事实，以及现场照片也显示两台机器已经高度破损，在仵东方未能提交证据对案涉两台机器设备价值予以推翻的情况下，原审法院根据机器的价格、折旧等因素酌定该损害为50000元亦无不当，如上所述，仵东方对案涉设备造成的损失及路面污染负有主要责任，原审法院对此认定仵东方应当对案涉损失承担60%的赔偿责任即为34725元合理有据，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人仵东方的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费668元，由上诉人仵东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。