安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00139号
原告：余香，女，1978年7月11日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市。
委托代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：程晋铎，该公司董事长。
委托代理人：朱士伟，该公司法律顾问。
委托代理人：王永忠，该公司法律顾问。
原告余香诉被告淮南市舜泽山泉饮料有限公司（以下简称淮南舜泽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。余香及其委托代理人许海龙，淮南舜泽公司委托代理人朱士伟到庭参加诉讼；淮南舜泽公司法定代表人程晋铎经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王永忠经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余香诉称：原告与被告法定代表人程晋铎系朋友关系，2013年3月份至2014年5月份，程晋铎以其公司需要资金为由，请求原告借款给其公司作为周转资金使用。原告从2013年3月份开始按照被告的要求陆续汇入被告账户210万元，汇入被告指定的陶芳和徐云的账户分别为602万元和90万元，同时按照被告的要求多次以现金的方式支付给陶芳150万元。2014年5月23日原告与被告就被告所借原告的全部借款进行了核对和确认，截止2014年5月份共计向原告借款1059万元，被告于当天向原告出具了借条，并约定从2014年5月17日开始按每月2分的利息向原告支付利息。被告口头承诺在1个月内归还原告全部借款本金及利息。但双方约定的还款到期后，被告拒绝还款，故原告起诉至法院，要求判决被告偿还借款本金1059万元及利息63.45万元；诉讼费由被告承担。
淮南舜泽公司答辩称：余香提供的借条载明的借款数额与事实不相符，该借条是陶芳、徐云、余香三人私自书写，我公司已向公安机关报案。
余香为证明其主张，提交以下相关证据，淮南舜泽公司质证及本院归纳认证如下：
证据一，2014年5月23日出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
淮南舜泽公司质证意见：合法性有异议，该借条上没有法定代表人的签字，我公司已经向公安机关报案。
本院认证意见：淮南舜泽公司虽然当庭陈述已经向公安机关报案，但至案件合议之日，淮南舜泽公司仍未提交其向公安机关报案的任何材料。本院结合证据二转款凭证，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二，转款凭证，证明余香按照被告的要求分别向陶芳和被告的会计徐云以及程晋铎、淮南舜泽公司转款共计909.062万元。其中转款至徐云账户90万元，转款至程晋铎账户87万元，转款至淮南舜泽公司账户115万元，转款至陶芳账户617.062万元。
淮南舜泽公司质证意见：对于转入我公司账户的款项均予以认可，其他的均不予认可。2014年5月20日在淮南舜泽公司POS机上刷卡15万元，该笔钱是余香从我们公司进货，在POS机上支付的货款。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可。
证据三，陶芳于2014年5月23日出具的证明以及于2014年5月15日出具的收条各一份，证明内容为：兹证明陶芳账户上及和陶芳有关的账户上转入余香及和余香有关的账户上的一切款项全部系用于支付陶芳的货款。收条内容为：今收到余香交付给陶芳承兑汇票共计221张，合计金额为5538.7278万元，陶芳备注：票款已付5253.7278万元，余款285万元整。证明陶芳支付款项的相关事实。
淮南舜泽公司质证意见：证据的真实性有异议，陶芳的签名是虚假的。从收条上看陶芳借余香的钱已经还清，淮南舜泽公司向余香的借款也全部还清。
本院认证意见：淮南舜泽公司对该份证据中陶芳的签名真实性提出异议，但并未提出鉴定申请，且余香提供该份证明的目的是对淮南舜泽公司于2014年12月17日向法院提交的陶芳向余香转款的转账凭证的抗辩，本院结合淮南舜泽公司于2014年12月17日向法院提交的陶芳向余香转款的转账凭证，对该证据的真实性予以认可。陶芳对收条的真实性予以认可，但本院认为此收条与本案缺少关联性。
淮南舜泽公司提交以下相关证据，余香质证及本院归纳认证如下：
证据一，银行交易流水一份，证明淮南舜泽公司已向余香转账125万元。
余香质证意见：认可收到淮南舜泽公司的125万元，但偿还的是借款利息。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以认可。
证据二，转款凭证26张，转款时间为2013年9月4日至2014年5月21日，其中程晋铎转给余香共22笔，共计186.1万元，淮南舜泽公司转给余香共2笔，共计10万元，徐云转给余香共2笔，共计23万元，以上合计219.1万元。
余香质证意见：余香为淮南舜泽公司介绍购买承兑汇票，部分钱款是汇到余香的账户，该组转款凭证的时间均在2014年5月23日之前，与本案无关联性。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可。
证据三，余香书写的收条4张，具体为：2014年3月22日的收条内容为：今收到舜泽泉还款承兑票伍拾万元整￥500000.00；2014年7月10日收条两张，内容均为收到淮南舜泽公司还款2万元；2014年7月14日收条一张，内容为收到淮南舜泽公司还款1万元。
余香质证意见：对于2014年5月23日之后的收条共计5万元予以认可。
本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可。
证据四，余香于2014年5月8日书写的向程晋铎借款12万元的借条一张，借条内容为：“今借到程晋铎现金人民币壹拾贰万元整￥120000元整。借款人：余香”。
余香质证意见：真实性予以认可。余香说明当时其向程晋铎索要欠款，程晋铎让其去找淮南舜泽公司会计徐云拿钱，其去和徐云说明情况后，徐云说没有接到程晋铎的指示，需要核实才能给钱，但当时电话未能联系上程晋铎，徐云说那暂时先写借条，如果写收条的话公司不好做账，我就写了12万元的借条后将钱拿走了。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以认可。余香对该借条的形成过程仅有其个人陈述，无其他证据相印证，故对余香关于该借条形成过程的陈述不予采信。
为查明案件事实，本院找徐云核实余香将90万元转入其账户的相关问题，徐云向法院提交了以下证据：证据一、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份，内容为：徐云于2013年11月18日从其个人账户分两笔（一笔20万元，一笔50万元）转款70万元至程晋铎账户。证据二、2014年4月4日通商银行开户单位、个人大额现金存取登记表，内容为：徐云向淮南舜泽公司账户存款20万元，并注明现金用途为货款。
余香质证意见：以上两份证据真实性无异议，证实了余香汇给徐云的90万元就是淮南舜泽公司向余香的借款，从而证明案涉借条是真实的。
淮南舜泽公司质证意见：真实性由法院进行核实。
本院认证意见：对以上证据的真实性予以认可。
经审理查明：余香于2014年5月23日制作借条一份，其中借款金额、利息起算日期、落款日期等内容由余香手写填入，在借款人处盖有淮南舜泽公司的公章。该借条载明：自2013年7月-2014年5月淮南市舜泽山泉饮料有限公司，共计借余香壹仟零伍拾玖万元（注：此借款玖拾万元转入徐云账户，陆佰零贰万元是从余香：6228452010006038312及其他账户直接转入陶芳：6228462018000025571账户内，贰佰壹拾柒万元从余香账户直接转入淮南市舜泽山泉饮料有限公司账户上，剩余壹佰伍拾万元，余香多次以现金方式支付给陶芳，利息从2014年5月17日开始计算，利息为每月2分）。
2013年7月22日至2014年5月余香分20次转款至陶芳账户共计617.062万元，具体转款情况如下：2013年7月22日转款14.25万元，2014年1月2日转款10万元，2014年3月13日转款30万元，2014年4月份，共转款10次，具体日期不清，转款金额分别为：100万元、48.2万元、32.8万元、15.68万元、2.5万元、12.38万元、12.17万元、9.19万元、15万元、16.1万元，2014年5月份，共转款7次，除2014年5月16日转款40万元外，其他6次转款具体日期不明，转款金额分别为：41.732万元、1.3万元、28.92万元、66.5万元、24.54万元、95.8万元。
余香分3次转款至程晋铎账户共计87万元，具体转款情况如下：2013年10月25日转款两次，金额分别为20万元和17万元；2014年2月28日转款50万元。
余香分2次转款至淮南舜泽公司账户共计115万元，具体转款情况如下：2014年3月13日转款100万元，2014年5月20日在淮南舜泽公司POS机上刷卡15万元。
余香分2次转款至徐云账户共计90万元，具体转款情况如下：2013年11月18日转款70万元、2014年2月14日转款20万元。徐云于2013年11月18日从其个人账户分两笔（一笔20万元，一笔50万元）转款70万元至程晋铎账户。程晋铎通过转账的方式于2014年5月8日支付余香100万元，于2014年5月9日支付余香25万元。淮南舜泽公司于2014年7月10日向余香还款4万元，于2014年7月14日向余香还款1万元。余香于2014年5月8日向程晋铎借款现金12万元，并向程晋铎出具借条一张。
另查明：案涉借条上出现的徐云和陶芳两人均为淮南舜泽公司工作人员，其中徐云任公司出纳会计，陶芳曾任公司业务经理，陶芳现因涉嫌刑事犯罪被淮南市公安局田家庵分局羁押于淮南市看守所。
再查明：金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准年利率自2012年7月6日起为5.6%。
综合原、被告双方的证据及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、本案借款事实是否存在；二、如存在借款事实，借款本金及利息如何认定。
一、关于本案借款事实是否存在的问题
本院认为，余香为证明自己的诉讼请求，向法院提交借条一份，该借条明确载明支付金额以及给付对象，并在借款人处盖有淮南舜泽公司的公章，该借条形式合法。另外为证明其已经实际支付款项，余香向法院提交相关转款凭证，该转款凭证与借条上记载的转款总金额相一致。淮南舜泽公司认可借条上公章的真实性，同时又否认借条的真实性，但其在答辩意见中称已经偿还余香借款125万元，淮南舜泽公司的陈述自相矛盾，又未能提供其他证据证明案涉借条系余香伪造的相关证据，故涉案借款事实真实存在。
二、关于借款本金及利息如何认定的问题
关于借款本金，案涉借条上载明的借款金额为1059万元，通过庭审查明，淮南舜泽公司于2014年5月8日转款给余香100万元，于5月9日转款给余香25万元，共计转款125万元，虽然淮南舜泽公司认为该款是其偿还的借款，但涉案借条是2014年5月23日才形成的，故淮南舜泽公司在此之前转给余香的125万元与本案无关联性。因案涉借条上并未记载转账至程晋铎个人账户，故余香转至程晋铎个人账户的87万元与本案无关联性，此笔款项应当从借款总额中予以扣除。综上，淮南舜泽公司尚欠余香借款本金为972万元。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，涉案借条上约定的利息为每月2分，超过银行同期贷款年利率5.6%的四倍，对于超出部分，本院不予支持。余香起诉要求利息计算至2014年8月16日，本院计算利息数额为：972万元×（5.6%÷12×3个月×4倍）＝54.432万元。庭审后，淮南舜泽公司向法院提交了偿还余香5万元的相关证据，余香对此亦予以认可，因该5万元未超过借款产生的同期利息，故应当认定该5万元是对部分借款利息的偿还。综上，扣除已经偿还的5万元利息，淮南舜泽公司尚欠余香利息为49.432万元。
综上，余香的部分诉讼请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、淮南市舜泽山泉饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向余香偿还借款本金972万元，利息49.432万元，合计1021.432万元；
二、驳回余香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89147元，由淮南市舜泽山泉饮料有限公司承担81124元，由余香承担8023元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
人民陪审员 陈 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。