广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一初字第1337号
原告：李丽娜，女，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托代理人：利永波、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：张国清，男，1963年7月17日出生，汉族，原住广东省罗定市，现住广东省中山市。
委托代理人：黄金荣，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李丽娜诉被告张国清排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，先后于2013年11月14日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李丽娜委托代理人利永波，被告张国清及其委托代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娜诉称：2002年11月1日，原告与中山市南区建设开发公司（以下简称南区建设公司）签订转让土地协议书，双方约定：南区建设公司将座落在中山市板芙镇内辖属中山××沙××村飞地“蚝门围”土地转让给原告。原告按照约定向南区建设公司支付了土地转让款后，于2004年5月18日取得了该地的国有土地使用权证，证书编号为：中府国用（2004）第260171号、第260172号、第260173号、第260174号、第260175号。但后来原告准备对土地进行开发时，却发现被告张国清在该土地上擅自修建了建筑物及构筑物。原告为此多次要求被告张国清迁出，但是被告均置之不理。为了维护自己的合法权益，原告向原中山市人民法院起诉，该院于2006年1月4日作出民事裁定书，认为：起诉人要求被起诉人迁出，应先循非诉讼途径向政府部门寻求解决；现起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理范围。故裁定对起诉人李丽娜的起诉，法院不予受理。收到上述裁定书后，原告遂依裁定的指引、循非诉讼途径向政府部门寻求解决。中山市国土资源局书面答复原告认为：涉案土地，政府征收该地块后依法将土地使用权出让给你（原告）作非农建设用地，依法办理了土地权属登记领取了土地使用权证，已合法取得该土地的使用权；而你（原告）反映土地使用权被侵占的问题，属民事权益纠纷，建议通过提起民事诉讼等法律途径解决相关问题。原告是涉案土地的使用权人，对该土地拥有使用权，并有排除任何人不法占有及使用的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。据此，请求判令：1.被告张国清迁出原告李丽娜的土地，自行拆除地上建筑物和构筑物；2.被告张国清承担本案的诉讼费用。
原告李丽娜就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.土地使用权人为李丽娜、座落于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）、用途为商业住宅的国有土地使用权证5份[证号分别为：中府国用（2004）第260171号、第260172号、第260173号、第260174号、第260175号，其中：中府国用（2004）第260171号、第260173号、第260175号，后证号变更为：中府国用（2009）第300065号、（2009）第260173号、（2009）第300064号，土地座落变更为：中山市板芙镇金钟村］；2.2006年1月4日原中山市人民法院（2006）中法立民裁字第4号民事裁定书1份；3.2009年2月5日中山市国土资源局中土房信[2008］296号信访复函1份。
被告张国清辩称：一、原告起诉的中山××沙××村飞地“蚝门围”土地其使用权属被告及其他20多户的广东省罗定市、信宜市代耕农享有，其他人无权获得使用权。中山××沙××村有118亩水田，位于中山市××白溪村区域内（地名“豪门围”或“蚝门围”），为历史原因形成的跨乡村区域“飞地”。被告等20多户村民是广东省罗定市、信宜市人。在上世纪80年代初，被告等响应搞好中山市农业生产的号召，举家从家乡广东省罗定市、信宜市迁到中山××沙××村，成为代耕农，耕种该“蚝门围”118亩水田。此后该118亩水田的国家公粮—直由被告等20多户村民负责交纳。当初，村、镇两级政府、集体组织为了被告等的居住安全，也为了让被告等在此地安居乐业，划出了一些土地，根据当时政策，同时缴交建房土地使用款，让被告等在此地河边宅基地建起了固定的房屋（1984年盖建）。在安居情况下被告等努力工作，为中山市当地的农业生产作出了很大的贡献，至今已近30年。因此，该“蚝门围”的土地不得由他人非法获取使用。二、先有代耕农宅基地上的房屋，原告后来才用不法手段购地骗取到土地使用权证，在取得使用权时不顾已有20多户代耕农房屋的事实，其土地使用权证是无效的，原告无权起诉被告。2002年10月，作为当地本村村民的原告，明知该土地上盖有20多户代耕农房屋，仍然与当地村委非法买卖118亩良田！中山××沙××村委没有告知被告等20多户代耕农，更没有征求被告等代耕农意见，擅自将被告等代耕农承包的该118亩水田和宅基地所在的土地卖给原告并办理了土地使用权证，此行为违反了国家法律关于保护耕地（基本农田）严格控制耕地转为非耕地的规定，该土地使用权证无效。三、被告等20多户村民已经向省、市政府检举、投诉，相关部门对此正在处理中，现本案不宜由法院审理。对前述原告与当地村委非法买卖土地的行为，当时被告等代耕农已向当地村委交涉，要求停止非法交易。当地村委为了应付被告等代耕农，称：虽然土地卖给了原告，但村委会已与原告李丽娜合同约定，土地受让方原告李丽娜须与被告等代耕农协商解决好土地补偿款后，方可使用土地。但是，原告非法购买前述土地（水田）后，不仅没有与被告等代耕农协商解决好土地补偿款问题，反而多次采用非法手段强迫被告等20多户村民搬迁，毁坏村民房屋，又强行填埋水田，一步一步地达到其非法占用水田的目的。被告等20多户村民已经向有关政府部门检举、投诉，待处理。四、原告曾向政府部门出具书面承诺，保证对被告等村民的地上建筑物进行补偿。在省、市政府的批示下，原告于2012年6月6日向市政府部门出具书面承诺书，承诺对被告等村民的早期建造房屋进行补偿后，方可使用土地。目前，该案正在由市政府相关部门处理中，故法院不宜审理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张国清就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.中共中山市委办公室中委办督［2012］224号《关于办理领导批办事项的通知》；2.承诺书；3.合同书；4.工副业承包合同书；5.1991年应交任务已交稻谷名单；6.中山市外来务农人员暂住登记册；7.1997年12月23日用地补偿款收款收据（162.7元）；8.报警回执2份；9.公安机关受理信访事项告知单、公安机关处理信访事项答复意见书各1份；10.广东省公安厅处理信访事项介绍信；11.中山市公安局立案告知书；12.中山市信访局信访事项转送情况通知单。
诉讼中，本院依职权向中山市南区办事处信访办公室调取了下列证据：1.阻止暴徒强拆民宅、并依法拘捕疑犯的控告书；2.农田承耕合同书；3.征地协议书；4.转让土地协议书；5.承诺书。经质证，原告李丽娜认为由于前述证据来源于南区办事处，其真实性、合法性、关联性由法院依法认定。被告张国清质证意见为：确认前述证据1、5真实性，并确认证据1的合法性、关联性；不确认证据2、3、4的真实性，其从未见过该3份证据。
经审理查明：2002年11月1日，南区建设公司（甲方）与李丽娜（乙方）签订转让土地协议书，约定：甲方将座落于中山市板芙镇××沙××村飞地土名为“蚝门围”用地一块转让给乙方，该土地东至板芙镇用地界线，南至涌边，西至涌边，北至涌边，总征用面积72001.08平方米，折合108.0016亩（附测量图）；甲方土地以现状每亩2.3万元作价转让给乙方，合计金额为248.40368万元，该土地补偿款只包括区村两级补偿款，不含办证、补青（青苗补偿）、填土、用地负担的公余粮等一切款项以及飞地用地上外来人员的永久建筑的清拆和补偿；目前用地上约有20间外来人员早期建设的永久性建筑物，按市政府规定必须进行清拆，清拆有关事项由乙方与板芙镇协商处理，甲方不再负责清拆和补偿。协议书还约定了其他事项。2004年5月18日，中山市人民政府就前述土地核发了土地使用权人为李丽娜、座落于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）、地类用途为商业住宅、使用权类型为出让（使用权面积分别为5807.6平方米、10039.1平方米、10236.9平方米、22889.4平方米、20326.7平方米）的国有土地使用权证5份[证号分别为：中府国用（2004）第260171号、第260172号、第260173号、第260174号、第260175号，其中：中府国用（2004）第260171号、第260173号、第260175号，后证号变更为：中府国用（2009）第300065号、（2009）第260173号（土地使用权面积变更为19760.1平方米）、（2009）第300064号（土地使用权面积变更为10236.9平方米），土地座落变更为：中山市板芙镇金钟村］。后李丽娜准备对前述土地进行开发，要求张国清迁出地上建筑物及构筑物未果。李丽娜于2005年12月13日另案向原中山市人民法院提起诉讼，请求判令张国清立即从李丽娜享有的位于中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）用地中迁出。原中山市人民法院经审查认为，起诉人李丽娜提起诉讼，要求被起诉人张国清迁出中山××沙××村（飞地板芙“蚝门围”）用地，由于被起诉人张国清是“代耕农”（招耕农），该土地现由被起诉人张国清在使用；起诉人李丽娜要求被起诉人张国清迁出，应先循非诉讼途径向政府部门寻求解决；现起诉人李丽娜提起的诉讼，不属人民法院受理范围。该院于2006年1月4日作出（2006）中法立民裁字第4号民事裁定书，裁定对起诉人李丽娜提起的起诉不予受理。该裁定已发生法律效力。后李丽娜向相关行政主管部门投诉反映相关问题，中山市国土资源局于2009年2月5日作出信访复函，答复李丽娜反映土地使用权被侵占的问题，属民事权益纠纷，建议通过提起民事诉讼等法律途径解决相关问题。2013年7月3日，李丽娜向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：1984年2月9日，中山市环城区沙涌乡（现称中山××沙××村）四队、五队、六队（合同甲方）与罗定县分界区罗金乡（现称罗定市分界镇罗金村）谭炽林、黄英豪（合同乙方）签订合同书，约定：甲方将其位于板芙区虎爪村附近土名“蚝门围”耕地110亩（其中：四队32.04亩、五队43.29亩、六队34.67亩）出租给乙方耕种，期限为5年，如政策不变到时可再续期；乙方向甲方按每亩耕地每年交付实物稻谷160斤（80公斤），全年应交实物稻谷17600斤（8800公斤）。合同还约定了其他事项。中山市沙涌乡人民政府及罗定县罗金乡人民政府分别在合同加盖公章。合同签订后，乙方依约对前述耕地进行耕种。
1988年9月11日，中山市环城区沙涌经济联合社（甲方、发包单位）与罗定县罗金乡黄英豪组（乙方、承包单位）签订工副业承包合同书，约定：乙方承包甲方土名虎爪“蚝门围”耕地18亩种甘蔗，乙方向甲方按每亩耕地每年交付实物甘蔗6800斤（3400公斤），全年应交实物甘蔗122400斤（61200公斤）。承包时间为1989年1月1日至1994年12月底。合同还约定了其他事项。
1996年1月13日，中山市环城区沙涌经济联合社（甲方）与罗定市罗金乡代表张作奇（琪）（乙方）签订农田承耕合同书，约定：甲方同意由乙方张作琪为代表的罗定市罗金乡数家农户，继续承包甲方土名虎爪“蚝门围”耕地110亩代耕，乙方向甲方按每亩耕地每亩交付实物稻谷125公斤，全年应交实物稻谷13750公斤；承包期限为2年，从1996年1月至1997年晚造收成后为止。合同还约定了其他事项。
又查：诉讼中，张国清提交中山市外来务农人员暂住登记册，载明张国清于1984年从原籍广东省罗定市分界镇罗光村来中山。张国清并提交《1991年应交任务已交稻谷名单》，载明张国清交稻谷1330斤。张国清另提交收款收据，载明张国清1997年12月23日向中山市环城区沙涌管理区缴交虎爪“蚝门围”用地补偿款162.7元（203.4平方米×0.8元/平方米）。
诉讼中，本院组织双方当事人就前述涉讼土地进行现场勘查及询问情况。经勘查，前述涉讼土地座落于中山××沙××村与××白溪村相邻地域，土名“蚝门围”，板芙镇暂住户No.000394板芙镇公安分局治安股制）一间，建筑面积约180平方米，现由其家庭成员居住及生活使用；大部分土地空置，周边土地上建造有商住楼及工厂厂房等建筑物。
再查：李丽娜受让前述诉讼土地使用权后拟占有使用开发，张国清与其他代耕前述诉讼土地农户先后多次分别向省、市政府相关部门信访投诉处理。2012年6月6日，李丽娜出具承诺书，载明“本人李丽娜（身份证号码：），于2002年11月1日与南区建设公司签订转让土地协议书，受让甲方座落在板芙镇××沙××村飞地土名为“蚝门围”108.0016亩用地。现本人承诺，严格按照所签订的转让土地协议书中有关条款，按照当时市政府有关规定，对用地上外来人员早期建设的永久性建筑物进行补偿和清拆。特此承诺”。
本院认为：本案为涉及代耕农返还代耕土地以及代耕农房屋等建筑物拆除而引发的纠纷。代耕农，是指不在户籍所在地进行耕作，而到达经济相对发达地区，自愿与镇、村或农户以书面或口头方式订立农田代耕关系，并承担代耕农田公购粮任务、从事农业生产的外地农民。本案中，原告李丽娜诉请涉及代耕关系。而代耕关系是特定历史条件政策主导下产生的特定历史现象，应由政府部门统筹协调解决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告李丽娜的起诉。
案件受理费100元（原告李丽娜已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴浩明
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谢雅怡