广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初115号
原告：清远市清新区太平镇马塘村船六村民小组，地址：清远市清新区太平镇马塘村委会福船岗村船六村。
代表人：曾建东，村长。
原告：清远市清新区太平镇马塘村委会船三村民小组，地址：清远市清新区太平镇马塘村委会福船岗村船三村。
代表人：温锡其，村长。
被告：严学军，男，汉族，1968年8月12日出生，住清远市清新区，
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
原告清远市清新区太平镇马塘村船六村民小组（以下简称船六村）、清远市清新区太平镇马塘村船三村民小组（以下简称船三村）与被告严学军渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，依法追加了船三村为本案的共同原告，公开开庭进行了审理。原告船六村、被告严学军的委托代理人胡文华到庭参加诉讼，原告船三村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告船六村向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付鱼塘承包款62180.4元；2、要求终止该合同并将被告投资该塘的所有投资及抵押金划归原告船六村；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经充分协商，于2010年12月30日签订一份《合同书》，约定原告将井高塘尾、塘渠口洲仔横基塘、乌泥尾、元塘仔、塘渠口等51.817亩鱼塘发包给被告承租，其中十年内承包款为每年每亩600元，即一年为31090.20元。按照原、被告双方签订的《合同书》第五条先交款后使用的约定，被告应于每年12月30日前一次性交纳下一年承包款31090.2元给原告，但由2016年至今，经原告多次催收，两年承包款62180.4元却未按约定支付。根据《合同书》第七条违约责任中约定原告有权终止合同并将被告投资该塘的所有投资及抵押金本部归原告无偿所得，被告无权干涉。综上述，被告已属违约。现原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提出起诉，请人民法院查明事实，依法作出判决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一合同书，证明原、被告于2010年12月30日签订《合同书》，约定原告将约定原告并井高塘尾、塘渠口洲仔横基塘、乌泥尾、元塘仔、塘渠口等51.817亩鱼塘发包给被告承租，其中十年内承包款为每年每亩600元，交付租金形式每年的12月30日前交纳下年租金；证据二委托书，证明由原告船六村民小组提交，委托我方代收被告严学军的承包款；证据三村民户代表大会决议书，证明原告起诉符合法律规定。
原告船三村没有提出诉求。
被告严学军答辩称，一、被答辩人不是本案适格主体，应驳回其诉讼请求，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行使诉讼权力应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序，即“召开村民小组会议，应当本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”。本案被答辩人的诉讼代表人曾建东作为村小组长向法院提起诉讼时，没有召开村民小组大会形成会议决定，应视为其没有依法履行民主议定程序，诉讼行为不能代表全体村小组成员的意思表示，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人已履行合同义务，即已支付承包款。本案是因答辩人的内部矛盾而对答辩人提起的恶意诉讼。综上所述，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据：《收据》两份，证明被告已支付承包款。
本院经审查认定事实如下：原告船六村、船三村（当时的村长曾镜芳和温锡其）与被告严学军于2010年12月30日签订《合同书》，《合同书》内容如下：“为了发展经济增加村民收入，经大多数村民的意愿，将原来本村丢荒的井高塘尾，塘渠口洲仔横基塘、乌泥尾、元塘仔、塘渠口等鱼塘承包给乙方发展经营，具体事项如下：一、承包期为壹拾伍年（即从2011年1月1日至2026年12月30日止）。二、鱼塘总共合计面积约95.537亩，其中船三村占用面积约43.72元亩，船六村占有面积约51.817亩。三、承包款项，1、十年内的承包款每亩每年为600元；2、十年后的五年每亩每年为800元。四、乙方（严学军）必须先交抵押金经甲方（船三村、船六村）作合同承包抵押，抵押金每亩为300元，抵押金将列入承包期的最后一年与塘租款一起减除计算。五、交款规定，先交款后使用，即是乙方必须在上年的12月30日前一次性交清下一年的塘租款。六、承包方式：1、甲方只提供塘地承包，如遇自然灾害所造成的损失，及国有征收渔业税款等一切均由乙方负责。2、鱼塘排水渠要利于周边农田灌溉。3、承包期满后乙方必须在承包期的最后一个月内将附设在塘内的建筑物及竹木等自行清理，逾期无偿归甲方所有。七、违约责任：甲方违约，双倍赔偿乙方投资该塘的所有投资及损失；乙方违约，甲方有权终止合同并将乙方投资该塘的所有投资及抵押金全部归甲方无偿所得，乙方无权干涉。八、本合同一式三份，甲方船三、船六村各执一份，乙方执一份，签字后生效，双方不得反悔。九、双方未尽事宜，另行签订《补充协议》。注明：船六村各户按原面积收款，至合同期满。保证排水渠畅通，坑底宽八十厘米。”
故被告严学军每年应向原告船六村交承包款为31090.2元。合同签订后，被告将每年的承包款交给船六村前任村长（曾镜芳），由曾镜芳开具收据给被告收执。曾镜芳自2014年起没有担任船六村的村长之后，原告船六村没有书面通知被告不要将承包款交给曾镜芳个人，曾镜芳向被告收取了2015年、2016年和2017年的承包款，并出具由其签名的收据给被告，曾镜芳收到承包款后已发放给相应的村民。为此，原告船六村自2014年起由曾建东担任村长之后，原告船六村遂以被告拖欠2016年和2017年的承包款为由向本院提起本诉讼。
另查明：2017年2月28日，原告船六村经村民户代表会议作出《村民户代表大会决议书》，同意由本村民小组长曾建东作为负责人提起与严学军承包合同纠纷一案，并经过村小组三分之二以上的户同意。原告船三村未参加本案诉讼活动，也未放弃其实体权利。
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。结合原告船六村的诉讼请求及被告的抗辩，本案的争议问题主要有：一、原告船六村起诉是否符合法律规定，二、前任村长曾镜芳收取被告的承包款的行为是否构成表见代理，原告船六村是否已经收到承包款。
关于第一个问题。根据有关法律规定，村民小组以自己的名义提起诉讼，应履行民主议定程序，即“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作的决定应当经到会人员的的过半数同意。”。2017年2月28日，原告船六村补办了相关民主议定程序，为此，原告船六村的起诉符合法律规定，本院予以确认，对被告的抗辩理由，不予采纳。
关于第二个问题。根据已经查明的事实，被告认为已经向原告船六村前任村长曾镜芳交纳了2016年和2017年的承包款，有曾镜芳签名的收款收据，故没有拖欠原告船六村的承包款。被告的这一主张能否成立，关键在于曾镜芳的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，该条规定目的是保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。表见代理的构成要件，应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。构成表见代理应当符合以下两个方面：一是相对人相信代理人所进行的代理行为属于代理权限内的行为；二是相对人无过失，即相对人已尽到了充分合理的注意义务。本案中，原告船六村与被告签订的《合同书》已有前任村长曾镜芳的签名，而且每年的承包款均由曾镜芳收取，并出具由其签名的收据。自曾镜芳2014年没有任村长之后，被告仍依据此交易习惯向曾镜芳支付2015年、2016年和2017年承包款。为此，被告基于多次交易形成对曾镜芳的合理信赖，其已经尽到合理的注意义务，在原告船六村没有书面通知要求其不要将承包款交给曾镜芳的情况下，被告有理由相信曾镜芳的行为代表原告船六村。因此，曾镜芳的行为构成表见代理，曾镜芳收取被告的承包款的行为代表原告船六村的行为，且曾镜芳已将收取的承包款发放给相应的村民。故原告船六村已经收取了被告交纳的2016年和2017年承包款，被告没有拖欠原告船六村的承包款，也没有违反合同的约定。为此对原告船六村主张被告支付承包款62180.40元以及终止该合同并将被告投资该塘的所有投资及抵押金划归原告船六村的请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告清远市清新区太平镇马塘村船六村民小组的诉讼请求。
案件受理费1354元，由原告清远市清新区太平镇马塘村船六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 骆华建
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 梁桂森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘进飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。