辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1433号
上诉人（原审被告）：王俊英。
委托诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宏波。
委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人王俊英因与被上诉人徐宏波健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人王俊英及其委托诉讼代理人吴永涛、被上诉人徐宏波及其委托诉讼代理人宋林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王俊英上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人的经济损失16292.63元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。2016年4月15日我方并没有实施侵权行为，对当天纠纷引发的赔偿费用我方不予赔偿。二、被上诉人存在扩大损失行为。2016年4月26日我方侵权行为不足以导致被上诉人所述的损害后果，对于扩大损失，我方不予赔偿。三、原审法院判决划分责任比例不当。应考虑到加害人已经被行政处罚的事实，适当降低上诉人的责任比例。四、原审法院认定的赔偿数额不当。医疗费的认定要结合被上诉人的受伤部位进行确认，采血费用应当扣除、住院伙食补助费应当按照每天50元计算、误工费应当按照住院22天计算。
被上诉人徐宏波辩称，服从原审判决。上诉人与被上诉人于2016年4月15日、4月26日产生纠纷当天治疗，均按照医嘱治疗。被上诉人出院后依旧不能正常工作，根据法律规定误工费应当支持。
徐宏波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25119.99元；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年4月15日13时许，在辽宁省鞍山市达道湾镇北方钢材市场内，徐宏波与王俊英以抢生意为由发生争吵，后王俊英打了徐宏波一拳，徐宏波与王俊英互相撕扯。公安机关对上述事实作出行政处罚决定书，给予被告王俊英罚款500元的行政处罚。2016年4月26日20时许，在鞍山市达道湾镇北方钢材市场旧货区王俊英与徐宏波因卖彩板发生争吵后，王俊英将徐宏波打伤。原告受伤后曾先后到医院接受门诊和住院治疗。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、对原告损失的赔偿责任如何承担问题；2、原告各项损失数额问题。
关于原告损失的赔偿责任如何承担的问题，原、被告以抢生意为由发生分歧，本应理性解决纠纷，但双方未能妥善处理反而互相撕扯，导致原告受伤，结合公安机关的处罚决定，被告应承担主要责任，即70%的赔偿责任，原告承担次要责任，即自负30%的损失。
关于原告要求被告赔偿医疗费7921.19元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出7921.19元，故原告的此项费用该院对7921.19元予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费2266元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为37127元/年÷365天×22天=2237.79元，对原告的此项请求，该院以2237.79元予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费12532.80元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了疾病诊断书证明其误工61天，住院病历证明其误工22天，两次门诊误工1天，共计84天。原告从事钢材销售工作，故其误工费用标准应参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业标准计算，原告应得的误工费应为46999元/年÷365天×84天=10816.21元，故对原告的此项请求该院对10816.21元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费200元一节，原告未提供交通费票，但原告为治疗、复查等事项，交通费确已实际发生，结合原告实际情况，酌定原告的交通费为100元。
综上，原告的损失包括医疗费7921.19元、护理费2237.79元、住院伙食补助费2200元、误工费10816.21元、交通费100元，合计23275.19元，被告承担70%，即16292.63元。
一审法院据此判决：一、被告王俊英于判决生效之日起10日内赔偿原告徐宏波经济损失费16292.63元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费402元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担352元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人一审期间提供的鞍山市公安局经济技术开发区分局鞍公（开）行罚决字[2016]第107号行政处罚决定书、鞍公（开）行罚决字[2016]第109号行政处罚决定书能够反映出上诉人曾于2016年4月15日、2016年4月26日先后两次与被上诉人争吵、发生身体接触、并将被上诉人打伤。上诉人的行为属侵权行为，应当承担赔偿责任。故原审法院判决上诉人对先后两次侵权行为承担赔偿责任正确，本院予以维持。
关于上诉人提出2016年4月26日的侵权行为不足以导致被上诉人所述的损害后果，被上诉人存在扩大损失的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证明其损失数额，一审提供了住院病历、收费票据、病历手册等证据佐证，上诉人虽提出异议，但未能提供充分证据证明，应自行承担不利后果。故上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院划分责任比例不当的问题，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方发生纠纷本应理性互让，但双方均未能冷静处理，导致损害后果发生，因此双方均应对自己的行为承担一定的责任。两次纠纷，上诉人均被公安机关处罚，过错更大，应承担主要责任。故原审法院根据本案的实际情况，判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出原审法院判决赔偿数额有误的问题，本院认为，1、医疗费问题。2016年4月26日的纠纷造成被上诉人头颈部等损伤，并住院治疗。其所做的化验均遵从医嘱，尚属合理，应当予以支持。2、住院伙食补助费问题。2014年6月21日后我省国家机关工作人员出差的伙食补助费按自然（日历）天数计算，省直单位工作人员省内出差伙食补助费标准按照每人每天100元包干使用。故原审法院按照每天100元计算住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。3、误工费问题。被上诉人原审提供了鞍山市医疗机构通用门诊病历手册、疾病诊断书，以上证据能够证明其出院后需要休息的事实。上诉人认为被上诉人出院后并没有休工且误工时间过长，但未能提供充分证据证明，应自行承担不利后果。故原审法院判决的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人王俊英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景军
审 判 员 程义明
代理审判员 马 宁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王佳珺