广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1579号
上诉人（原审原告）：东莞市正尚实业有限公司。住所地：广东省东莞市横沥隔坑村上车岗工业路。
法定代表人：温红梅，总经理。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：吴佑坤，广东砝码律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：盘得彭，男。
委托代理人：钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：王镇德，广东旗轩律师事务所实习律师。
上诉人东莞市正尚实业有限公司（以下简称正尚公司）因与被上诉人盘得彭劳动争议纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间。双方确认盘得彭的岗位为注塑机开机员，但对盘得彭的入职时间双方存有争议。盘得彭主张其于2013年9月13日入职，正尚公司主张盘得彭于2013年9月15日入职，双方均未对各自主张的入职时间提交证据予以证明。
二、离职情况。正尚公司主张盘得彭已于2013年11月28日中午申请辞职，正尚公司当即批准其离职并结清工资后，盘得彭于当日中午离开正尚公司。对此提交了提交盘得彭的辞工申请书、2013年11月份的工资条予以证实。辞工书载明盘得彭申请离职的时间为2013年11月28日，在盘得彭签名的左下方正尚公司的郭宝华写了“同意即日离职”；11月份的工资条有盘得彭的签名，但未注明领取工资的时间。盘得彭对辞工书的真实性予以确认，但主张辞工书中“同意即日离职”是正尚公司后补的，并陈述2013年11月28日辞工书是自己上晚班时交给郭宝华的，郭宝华当时说过几天找到合适的人再说，盘得彭就继续上班，上班至当晚11时20分左右受伤。2013年11月份的工资领取的时间是在2014年1月10日至12日期间，而非在2013年11月28日。
三、受伤情况。盘得彭陈述其在2013年11月28日23时20分左右被模具压伤，受伤后正尚公司的郭宝华送自己到医院就医，对此提交了病例、诊断证明书、仲裁庭调查笔录、录音等证据予以证实。病例载明就医的时间为11月28日23时45分，受伤原因为右手被机械压伤，右手粉碎性骨折；诊断证明书诊断为右手掌中以远毁损伤，右拇指近节远端以远毁损伤；仲裁庭调查笔录显示仲裁庭于2014年2月18日对正尚公司的法定代表人温红梅进行调查，温红梅在调查笔录中承认盘得彭为正尚公司的员工，也清楚盘得彭在工作过程中手指受伤；录音，盘得彭陈述为其拨打正尚公司的法定代表人温红梅的手机号码＊＊＊＊形成，录音中双方协商如何赔偿。正尚公司对病历、诊断证明书、仲裁庭调查笔录的真实性予以确认，但主张病历显示的受伤情况与温红梅在调查笔录中承认的受伤情况不一致，不能证明盘得彭的受伤与本案有关；录音不确认，录音中是否为温红梅的声音也无法确认。正尚公司确认盘得彭受伤当晚由郭宝华送院就医，并解释送院的原因系盘得彭说他受伤了所以郭宝华将盘得彭送院检查。
四、仲裁请求及仲裁结果。盘得彭就双方是否存在劳动关系等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，请求确认盘得彭与正尚公司存在劳动关系。仲裁庭于2014年4月1日作出东劳人仲横沥庭案非终字（2014）6号仲裁裁决书，裁决：确认正尚公司与盘得彭在2013年9月13日至2013年11月28日期间存在劳动关系。正尚公司对仲裁裁决结果不服，在法定期限内向提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有辞工书、工资条、病例、诊断证明书、仲裁庭调查笔录、录音、双方的陈述以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议焦点在于盘得彭受伤时双方之间是否存在劳动关系。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，正尚公司对盘得彭的工作年限负有举证责任。正尚公司未能提交证据证明盘得彭的入职时间为2013年9月15日应当承担举证不能的法律责任，原审法院依法采信盘得彭的主张，认定盘得彭于2013年9月13日入职正尚公司。对于离职时间，正尚公司主张盘得彭已于2013年11月28日中午结清工资离开，但工资条未载明领取工资的时间，而正尚公司的法定代表人温红梅在仲裁庭接受调查时承认盘得彭工作时导致手指受伤，正尚公司的郭宝华也在盘得彭受伤当晚将盘得彭送院就医，在正尚公司无证据证明温红梅在仲裁阶段承认的盘得彭的受伤系其他伤情的情况下，温红梅在仲裁庭的陈述构成自认。因此，正尚公司提交的辞工书、工资条不足以推翻温红梅的陈述，辞工书、工资条也无法证明盘得彭已于2013年11月28日中午结清工资离开，故对正尚公司的主张原审法院不予采信，认定盘得彭受伤时与正尚公司存在劳动关系。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第八条的规定，判决：一、确认东莞市正尚实业有限公司与盘得彭于2013年9月13日至2013年11月28日期间存在劳动关系；二、驳回东莞市正尚实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（减半收取），由东莞市正尚实业有限公司负担。
一审宣判后，正尚公司不服，向本院提起上诉称：2013年9月25日，盘得彭入职正尚公司，担任啤工一职。11月28日上午，盘得彭与妻子、儿子向正尚公司申请离职，经主管审批后，同意即日中午12点离职，并结清所有劳动报酬。双方之间因劳动关系产生的权利义务全部归于终结。上诉请求：撤销原审判决；确认双方劳动关系于2013年11月28日12时终止；本案诉讼费用由盘得彭承担。
被上诉人盘得彭答辩称：正尚公司对盘得彭提交的仲裁庭审笔录的真实性没有异议。该笔录显示，正尚公司的法定代表人温红梅承认盘得彭是正尚公司员工，其清楚盘得彭在工作中手指受伤一事。正尚公司的另一负责人郭宝华确认在2013年11月28日晚，盘得彭受伤后是其送盘得彭到医院就医的。盘得彭提交的录音资料中，温红梅不仅承认盘得彭系正尚公司员工，确认盘得彭在工作中受伤，而且双方就赔偿事宜进行协商。以上证据已形成完整的证据链，可以证实盘得彭发生工伤的事实。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议的焦点是正尚公司与盘得彭之间的劳动关系是否已于2013年11月28日12时终止。关于这个焦点，本院认为，本案中，虽然正尚公司主张其与盘得彭之间的劳动关系已于2013年11月28日12时终止，但正尚公司提交的申请书等证据并不足以证明盘得彭于2013年11月28日中午结清工资并离开公司。实际上，根据仲裁庭对正尚公司法定代表人温红梅的调查笔录可知，温红梅确认了盘得彭是在工作过程中受伤的事实，而盘得彭受伤的时间是2013年11月28日晚上；且盘得彭受伤后是由正尚公司的郭宝华将其送往医院治疗的，这都表明2013年11月28日晚上盘得彭仍在正尚公司，可见，正尚公司主张盘得彭于2013年11月28日中午即已结清工资并离开公司难以成立，故对正尚公司该主张，本院不予支持。原审法院结合双方的主张及举证认定正尚公司与盘得彭于2013年9月13日至2013年11月28日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由正尚公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢嘉律