贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第186号
原告曹带军（曾用名曹德军），男，汉族，1965年3月14日生，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）国艳，贵州公达律师事务所律师。
被告黔西县城乡规划局，住所地黔西县水西大厦。
法定代表人靳筠，局长。
委托代理人陈璟，黔西县城乡规划局规划监察执法大队副大队长。
委托代理人李大江，黔西县城乡规划局规划监察执法大队综合执法股工作人员。
被告黔西县人民政府，住所地黔西县迎宾北路。
法定代表人杨汉华，县长。
委托代理人（特别授权）罗德坤，黔西县政府办工作人员。
委托代理人（特别授权）陈林，黔西县政府办工作人员。
原告曹带军不服被告黔西县城乡规划局作出的黔规处字（2015）第003245号行政《行政处罚决定书》、被告黔西县人民政府作出的黔政行复字（2015）20号《黔西县人民政府行政复议决定书》，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年12月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由审判员阿魁担任审判长、人民陪审员蒙丽君、徐�组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告曹带军及委托代理人国艳，被告黔西县城乡规划局的委托代理人陈璟、李大江，被告黔西县人民政府的委托代理人罗德坤、陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黔西县城乡规划局于2015年9月1日作出了黔规处字（2015）第003245号行政《行政处罚决定书》，认为原告曹带军未经县城乡规划行政主管部门的批准，在黔西县县城规划区范围绿化白族彝族乡（以下简称绿化乡）丰收村十一组违法建房，总用地面积为3052.67平方米，占地面积为1275.177平方米，总建筑面积为3105.441平方米。限原告自收到决定书之日起十五日内自行拆除以上建筑。原告曹带军不服，向被告黔西县人民政府申请行政复议，被告黔西县人民政府于2015年12月6日作出了黔政行复字（2015）20号《黔西县人民政府行政�议决定书》，维持了被告黔西县城乡规划局作出的处罚决定。
原告曹带军诉称，?一、被告对事实认定错误。原告房屋修建时间为2012年12月，并非2014年2月。原告2012年修建房屋时，绿化乡丰收村十一组并不属于黔西县县城规划区范围。原告修建房屋已向绿化乡人民政府提出建房申请，经绿化乡政府审核同意，又根据规划部门下属的绿化乡村镇建设管理所的通知和要求，交纳了建筑风格保证金及建房费等相关费用后动工的，并非擅自修建，建房程序合法；二、对原告的处罚显失公正。建房之前原告向绿化乡人民政府提出申请并获准许，而《乡村建设规划许可证》按法律程序应当由乡人民政府报县人民政府城乡规划主管部门核发，但在两年多时间里，被告未向申请人核发《乡村建设规划许可证》，也未对申请人是否符合核发《乡村建设规�许可证》的条件作出回复，行政不作为，故对原告的处罚决定是显失公平的。请求撤销被告黔西县城乡规划局作出的黔规处字（2015）第003245号行政《行政处罚决定书》、被告黔西县人民政府作出的黔政行复字（2015）20号《黔西县人民政府行政复议决定书》。
原告向本院提交如下证据：1、曹德军、曹带军身份证、户口薄。证明原告身份情况，以及曹带军、曹德军为同一人；2、《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》、《绿化白族彝族乡人民政府关于辖区内民办金海湾幼儿园办理相关手续的报告》。证明原告房屋修建于2012年12月，并且申请建房获得绿化乡政府准许；3、收款收据。证明（1）、丰收村委会同意原告建房，原告已经缴纳费用；（2）、原告房屋修建时间为2012年12月份；4、《贵州省代收罚款收据》、绿化乡丰收村委会《证明》。�明对原告房屋罚款处理后，原告的房屋属于合法建筑，原告修建房屋时间并不是被告认为的2014年2月；5、《岩土工程勘察报告》、《土地勘测定界技术报告书》、《贵州省施工图审查合格书》、《黔西县绿化乡金海湾幼儿园教学楼鉴定书》。证明原告修建房屋质量合格，原告修建房屋时间并不是被告认为的2014年2月；6、《企业名称预先核准通知书》、黔县教发（2013）188号文件、《餐饮服务许可证》、黔县发改备（2015）25号文件。证明原告修建房屋用于开办的金海湾幼儿园手续齐全；7、《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函（2005）318号）、《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》（黔府函（2014）42号）。证明原告2012年修建房屋时，绿化乡丰收村不属于黔西县县城规划区范围；8、提砖卡（3张）。证明原告建筑修建时定材料的时�，2013年12月3日的提砖卡是修建附属工程。
被告黔西县城乡规划局对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。绿化乡黔西北民居建筑风格协议与本案无关，绿化乡政府与被告无行政关系；对第3组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。村委会无权批准原告建房。收款收据的时间不能证明原告建房时间，只能证明原告缴纳费用的时间。建渣费与修建金海湾幼儿园没有联系；对第4组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。该组证据只能证明因土地情况被国土处罚过，与本案无关；对第5组证据的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，认为金海湾幼儿园没有得到合法批准，相关机构的勘测报告不一定具有法律效力；对第6组证据的真实�无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告修建建筑的合法性；对第7组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据可以证明原告建筑属于黔西县县城规划区范围内；对第8组证据的真实性有异议，认为达不到原告证明目的。
被告黔西县人民政府对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据的合法性、关联性均有异议，认为绿化乡村镇管理所没有行政权代替黔西县城乡规划局；对第3组证据的合法性有异议，认为村委会没有职权收取建渣费，也无权进行建房的行政许可，该收据也无法体现是由原告缴纳建渣费的情况；对第4组证据的收据的真实性无异议，对证明目的有异议，对村委会证明的合法性有异议，并且达不到原告证明目的；对第5组证据的真实性无异议，但对证明目的及合法�均有异议；对第6组证据的真实性无异议，对合法性及关联性均有异议。认为该组证据与规划行政主管部门具体行政行为无关，并且不能代替规划行政部门的职权，该组证据与本案无关；对第7组证据的证明目的有异议。认为无论原告建筑在何处位置都需要办理许可证，且原告修建房屋的时间与位置均在规划区及规划年限内；对第8组证据的真实性有异议，认为达不到原告证明目的。
被告黔西县城乡规划局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《黔西县人民政府办公室关于印发黔西县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（黔政办发（2011）5号），答辩人对黔西县城规划区违法建筑依法享有行政执法权及处罚权；被答辩人所修建的建筑位于打鼓寨范围，行政村名称为“黔西县绿化乡丰收村十一组”，该区域系贵州省人民政府作出的黔府函（2005）318号《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》、黔府函（2014）?42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》所确定的黔西县城市规划区范畴，被答辩人在2014年2月份左右，在该规划区范围打鼓寨修建“金海湾幼儿园”房屋时，未依法报批规划行政许可手续，系违法建筑；被答辩人分别于2012年12月及2013年5月非法租赁或转让取得黔西县绿化乡打鼓寨（绿化乡丰收村十一组）村民卢永鹏、卢兴明、陈焕文三人集体性质荒山土地共计1518平方米。经实地勘察被答辩人实际占地3052平方米，被答辩人称2014年春节前后开始建房，建筑物共涉及占地面积1275.177平方米，总建筑面积3105.441平方米，被答辩人并未依法取得规划行政许可。被答辩人诉称其违法建筑的形成系答辩人及下�单位绿化乡村镇管理所造成的理由不成立。依据《中华人民城乡规划法》、《黔西县人民政府办公室关于印发黔西县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，答辩人与绿化乡村镇建设管理所无上下级行政关系。综上，答辩人作出的黔规处字（2015）第003245号行政《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黔西县城乡规划局向本院提交如下证据：1、《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函（2005）318号）、《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》（黔府函（2014）42号）、《黔西县人民政府办公室关于印发黔西县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（黔政办发（2011）5号）、《关于打鼓寨更名为丰收�十一组的情况说明》、组织机构代码证、调查人员的贵州省行政执法证。证明（1）、被告主体适格；（2）金海湾幼儿园处于县城规划区范围；（3）、执法人员具有执法主体资格；2、《询问笔录》（三份）、现场勘察图、《荒山空地转让合同》（与陈焕文签订）、《土地租赁合同》（与卢兴明签订）、《土地租赁合同》（与卢永鹏签订）、《限期提供相关建设批准手续的通知》及《送达回证》、《餐饮服务许可证》、《税务登记证》、《责令停止违法建设行为通知书》（存根）及图片。证明（1）、原告违法事实清楚、证据确凿；（2）、原告修建的金海湾幼儿园建于2014年春节前后；3、《立案审批表》、《违法案件会审纪要》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、对何国伦、何延所建“夕阳红敬老院”下达的《责令立即拆除通知�》及《送达回证》、图片、“夕阳红敬老院”拆除的图片，证明被告作出的行政处罚决定程序合法、适用法律得当、处罚相当、合理。
原告对被告黔西县城乡规划局提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据中除《关于打鼓寨更名为丰收村十一组的情况说明》外的其余证据均无异议。认为该《情况说明》的内容与（2005）318号文件内容矛盾。（2005）318号文件上包含的是七个村，而《情况说明》仅指丰收村十一组；对第2组证据认为被告黔西县城乡规划局对原告作的询问笔录不真实，2014年被修改过，并且该处没有盖原告指印；王德群作的询问笔录，可以证实原告修建房屋的时间是2012年；《责令停止违法建设行为通知书》（存根）及图片是绿化乡政府下达的，并且原告已经与绿化乡政府协调好。对其余证据无异�；对第3组证据中《立案审批表》、《违法案件会审纪要》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》对真实性无异议，但认为告知书及决定书认定的事实错误，其余证据与本案无关。
被告黔西县人民政府对被告黔西县城乡规划局提交的证据均无异议。
被告黔西县人民政府辩称，根据贵州省人民政府作出的黔府函（2005）318号《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》及黔府函（2014）?42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》，被答辩人所建房屋在规划年限和城市规划区范围内，依据《中华人民城乡规划法》之规定，被答辩人未取得建设工程规划许可证，因此，答辩人认为，黔西县城乡规划局对被答辩人作出的行政处罚在其职权范围内，其行政主体合法、适用法律法规正确、程序合法、内容适当，答辩人予以维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黔西县人民政府向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》、曹带军身份证、《行政处罚决定书》（黔规处字（2015）003245号）、《用电申请书》及《黔西县供电局业务收据》两份、丰收村委会、黔西县国土资源局绿化乡分局《证明》、《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》、自来水入户《收款收据》、黔西县国土资源局出具的《贵州省代收罚款收据》、《绿化白族彝族乡人民政府关于辖区内民办金海湾幼儿园办理相关手续的报告》。证明被告受理复议申请程序合法；2、《行政复议案件受理通知书》（一）、（二）及送达回证。证明被告行政复议受理程序合法；3、行政答辩状、《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函（2005）318号）、《省人民�府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》（黔府函（2014）42号）、《限期提供相关建设批准手续的通知》及《送达回证》、《绿化乡金海湾幼儿园房屋修建情况说明》、《黔西县教育局关于同意筹设黔西县绿化金海湾幼儿园等9所民办幼儿园的通知》、《绿化白族彝族乡人民政府关于辖区内民办金海湾幼儿园办理相关手续的报告》、《关于黔西县绿化金海湾幼儿园建设项目备案的通知》、《金海湾幼儿园申请书》、《荒山空地转让合同》、《土地租赁合同》（2份）、绿化乡丰收村委会《证明》、《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》、黔西县国土资源局《贵州省代收罚款收据》、曹带军《行政处罚陈述申辩书》、《调查询问笔录》、现场勘察图、《立案审批表》、《违法案件会审纪要》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》。证明原告所修建的房屋未办�建设工程规划许可证，违法事实清楚。黔西县城乡规划局的行政处罚认定事实清楚，处罚程序合法，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚恰当；4、黔西县人民政府发文稿纸、黔政行复字（2015）20号行政复议决定书及送达回证。证明行政复议程序合法。
原告对被告黔西县人民政府提交的证据提出如下质证意见：对第1、2组证据无异议；认为第3组证据中被告黔西县城乡规划局调查原告询问笔录2014年是被告擅自修改，行政处罚告知书、决定书认定事实错误、适用法律错误，达不到被告证明目的；对该组其余证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但认为认定事实、适用法律错误。
被告黔西县城乡规划局对被告黔西县人民政府提交的证据均无异议。
为查明案件事实，本院依职权调取绿纪要（2001）02号《绿化乡合并行政村座谈会纪要》、绿政发（2001）21号《绿化乡人民政府关于打鼓寨村、丰收村、榨孔村合并的实施方案》作为本案证据。
原告、被告黔西县城乡规划局、被告黔西县人民政府对本院调取的证据均无异议。
本院对以上证据作如下认证：原告提交的第1组证据，二被告无异议，本院对该证据的真实性和证明目的予以确认；原告提交的第2组证据，本院对该组证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；原告提交的第3组证据的真实性，本院予以确认；原告提交的第4组证据的真实性，本院予以确认，但《证明》出具者自身不具备确认该建筑合法与否的资格；原告提交的第5、6、7组证据的真实性本院予以确认；原告提交的第8组证据是提砖卡（3张），因不能�实当时提砖的数量与用途、故本院不予认定。
被告黔西县城乡规划局提交的第1组证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据；被告黔西县城乡规划局提交的第2组证据，对曹德军2015年1月9日所作的《询问笔录》中，对该记录中第3问的回答，“2014年”处有改动的痕迹，对该笔录中年份的记录，本院不予确认；对该组其他证据的真实性本院予以确认；被告黔西县城乡规划局提交的第3组证据中《立案审批表》、《违法案件会审纪要》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》真实性本院予确认，并作为认定案件事实的依据；对该组其余证据，与本案无关联，本院不予认定。
被告黔西县人民政府向本院提交的第1、2组证据，是原告作为行政复议的申请人提交的申请书及相关证据，原告、被告黔西县城乡规划局双方均无异议，该组证据，真实客观反映了受理该行政复议及受理文书送达的过程，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据；被告黔西县人民政府向本院提交的第3组证据，该组证据是被申请人黔西县城乡规划局在行政复议过程中所提交的证据，除对曹德军2015年1月9日所作的《询问笔录》中，“2014年”处有改动的痕迹，对该年份的记录，本院不予确认；对该组其余证据，原告、被告黔西县城乡规划局双方均无异议，本院对《询问笔录》以外其余证据的真实性，予以确认，并依法作为认定案件事实的依据；被告黔西县人民政府向本院提交的第4组证据的原告、被告黔西县城乡规划局双方均无异议，本院对证明作出行政复议决定程序合法性，予以确认。
经审理查明，2005年9月1日，经贵州省人民政府黔府函（2005）318号《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》确定了打鼓寨村为黔西县县城规划区；2014年，贵州省人民政府作出黔府函（2014）?42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》确定了绿化乡为黔西县城市规划区。2012年5月后，原告分别向位于该规划区范围内的卢永鹏、卢兴明、陈焕文转让和租赁集体性质土地用于建设。2012年12月11日，原告与绿化乡村镇建设管理所签订了《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》并交纳了押金。2012年12月26日，向绿化乡丰收村村委会缴纳了建设建筑物的建渣费，于2012年12月底，开工建设。因未办理相关手续，2013年10月9日，绿化乡人民政府向原告作出了停止建筑违法行为、限期拆除的通知。2013年12月16日，原告在向黔西�国土局缴纳了罚款后继续建房，于2014年6月竣工，并向供电部门提出了用电申请。被告黔西县城乡规划局于2015年6月17日向原告送达了《限期提供相关建设批准手续的通知》，并经会议讨论后，于2015年8月27日作出黔规告字（2015）第0005601号《行政处罚告知书》并送达原告。2015年9月1日，被告黔西县城乡规划局作出黔规处字（2015）003245号《行政处罚决定书》并送达了原告，限原告在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除修建在绿化乡丰收村十一组的违法建筑。原告对该《行政处罚决定书》不服，向黔西县人民政府申请行政复议，黔西县人民政府于2015年10月9日受理了原告的申请，并于2015年12月6日作出了黔政行复字（2015）20号《黔西县人民政府行政复议决定书》，维持了黔西县城乡规划局作出黔规处字（2015）003245号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除�响的，限期拆除……”。根据以上法律规定，被告作为城乡规划主管部门，有权对本辖区包括原告在内的违法建设行为进行查处。通常情况下，作为一个需要建房的公民，其建房行为应当遵守国家相关法律法规规定，按照程序办理相关手续，取得被告等相关单位的准予和许可、取得建房资格。否则，其擅自建房的行为就属于违法建设行为。本案中，原告曹带军所建“黔西县绿化乡金海湾幼儿园”地点位于现名为绿化乡丰收村十一组，该地点依据绿化乡人民政府文件绿政发（2001）21号《绿化乡人民政府关于打鼓寨村、丰收村、榨孔村合并的实施方案》结合被告黔西县城乡规划局提交的村委会《关于打鼓寨更名为丰收村十一组的情况说明》、原告与他人所签的租赁和转让合同（三份）、《黔西县供电局业务收据》备注处注明：“打鼓寨变”。以上证据充分说明，原告所建“黔西县绿化乡金海湾幼儿园”位于原黔西县打鼓寨村。黔府函（2005）318号《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》2005年即明确了打鼓寨村为黔西县城市规划区，原告在城市规划区范围内，租赁、转让土地擅自修建房屋，未按照相关法律规定办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设行为，依法应当受到相应的查处。本案有效证据证明，2014年2月，原告的违法建设行为尚在进行当中。因此，被告黔西县城乡规划局根据相关法律规定对原告违法建设行为所进行的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其责令原告自行拆除违法建筑并无不当。原告关于撤销被告黔西县城乡规划局作出的黔规处字（2015）003245号《行政处罚决定》的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院依法不予支持；被告黔西县人民政府作为复议机关，在受理原告的复议申请后，按照法定程序对双方提交的证据材料进行审查并在法定期限内作出复议决定的行为，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议行为合法有效。原告关于撤销被告黔西县人民政府作出的黔政行复字（2015）20号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹带军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告曹带军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审??判??长?阿????魁
人民陪审员 ?徐????玥
人民陪审员 ?蒙? 丽?君
二〇一六年三月十日
书??记??员?刘????莹
附本案适用法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。