浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2614号
原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，统一社会信用代码92330328MA2C1XYX3C。
实际经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇华侨新村**幢**号，公民身份号码3303281968********。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：田康，男，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告文成县昌成建筑器材租赁服务部（以下简称昌成建材）与被告田康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告昌成建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告田康支付原告承包款199192.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告田康支付原告承包款172307.5元。事实与理由：被告田康将太升汽摩配厂房的脚手架项目发包给原告，内容为脚手架（钢管、扣件、竹篱板、安全网）、运费、装卸租费及在内。2014年11月11日，原、被告签订《工程钢管脚手架材料合同》一份，约定承包形式和价格为包料，按建筑面积计算，每平方米40元。因本工程，不包含二次建筑物之间需要搭设楼层通道板；工期从材料进场开始施工之日算起，从2014年11月11日至2015年2月10日止。期满后仍未完工而非乙方原因造成的，延期部分的钢管、扣件材料的租金按每天每平方米肆角伍分计算，每月必须先予支付给原告。主体结顶后，因脚手架、钢管、扣件等材料用量少，原告主动提出将材料租金降至每天每平方米壹角伍分计算。此后，经过结算建筑面积为1350平方米。脚手架租金54000元（1350平方米×40元每平方米），方体超工期费用54675元（1350平方米×90天×0.45元每天每平方米），主体结顶后工期费用90517.5元（447天×0.15元每天每平方米×1350平方米），合计199192.5元。此后，被告支付2万元，剩余款项均未支付。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。在庭审中，原告补充陈述，实际进场施工为2014年11月13日，退场时间为2016年8月21日。第一期从2014年11月13日计算至2015年2月13日的工程款为54000元；第二期从2015年2月14日计算至2015年5月3日的工程款为47992.5元（1350平方米×79天×0.45元每天每平方米）；第三期从2015年5月4日计算至2016年7月31日的工程款为90315元（446天×0.15元每天每平方米×1350平方米）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告企业信息复印件、实际经营者身份证、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、工程钢管脚手架材料合同一份，以证明原、被告之间的合同内容；
3、结算证明一份，以证明被告共拖欠工程款199192.5元；
4、图纸两张，以证明工程面积为1350元;
5、发货清单10份，退货清单8份，以证明合同的履行情况。
被告田康辩称：一、本案应当追加浙江耀建建设有限公司、林长礼、张水良为被告参加诉讼。林长礼挂靠浙江耀建建设有限公司承包温州市太升汽摩配厂房建设工程施工项目。此后，林长礼将该工程的劳务分包给被告和张水良，其中包括脚手架工程。2014年11月11日，被告与浙江耀建建设有限公司项目部与原告签订《工程钢管脚手架材料合同》一份，约定上述建设工程项目的脚手架项目由原告承包，包括脚手架材料、运费、装卸费等。综上，张水良、林长礼、浙江耀建建设有限公司及被告系违法分包人，且原告、被告、张水良均没有相应的资质。二、原告诉请199192.5元没有依据。1、原告仅提供脚手架材料及运输，并没有履行脚手架搬运和装卸义务。被告为此已支出每平方15元的劳务费，故原告应当按照每平方米25元的价格同被告进行结算，且该款已经由林长礼支付给原告；2、上述建设工程项目的主体工程已在90天内完成，并没有超期占用原告的脚手架。3、主体结顶后，仅余部分脚手架材料，原告愿意按市场价每吨每月70元结算。综上所述，请求法院依法追加浙江耀建建设有限公司、林长礼、张水良为共同被告参加诉讼，并驳回原告不合理的诉讼请求。
被告田康未向本院提供证据。
被告田康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定；证据3，本院认为系原告单方出具，不能证明工程款的具体数额，对该份证据的证据三性均不予认可。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年11月11日，原、被告签订《工程钢管脚手架材料合同》一份，约定被告将温州市太升汽摩配厂房脚手架材料发包给原告，承包内容为脚手架（钢管、扣件、竹篱板、安全网）、运费、装卸租费及在内；承包形式和价格为包料，按建筑面积计算，每平方米40元。因本工程，不包含二次建筑物之间需要搭设楼层通道板；工期从材料进场开始施工之日算起，从2014年11月11日至2015年2月10日止。（时间为90天）期满后仍未完工而非原告原因造成的，延期部分的钢管、扣件材料的租金按每天每平方米肆角伍分计算，每月必须先予支付给原告。2014年11月13日，原告将首批脚手架等材料装车运送给被告，由被告组织工人进行卸车安装搭建。2015年5月3日，退还原告所有内架钢管材料；2016年8月21日，退还原告所有的外架钢管材料，涉案工程脚手架材料已退还完毕。被告已支付原告共3万元款项，剩余款项均未支付。2017年11月2日，原告诉至本院。
另查明，温州市太升汽摩配有限公司综合楼厂房工程建筑面积为1351.67平方米，现原告按建筑面积1350平方米计算。原告承担了脚手架的发货装车劳务费及发货运费。
本院认为：本案原、被告间系脚手架的租赁关系，应认定为租赁合同纠纷，故本案案由应变更为租赁合同纠纷。原、被告之间签订的合同依法成立、有效，应受法律保护。现原告已按约履行自己的义务，被告应按照合同约定支付款项，现被告的行为显属违约。原告主张工期内的款项为54000元，符合法律规定，本院予以支持。对于超过工期部分的款限，原告主张从2015年2月14日至2015年5月3日止按每平方米0.45元计算为47992.5元，从2015年5月4日起至2016年7月31日止按每平方米0.15元计算为90315元，结合本案的实际情况及原、被告的陈述，对原告的上述主张，予以支持。因原告未按照合同约定承担钢管的部分装卸及退货的运费，本院酌情认定该部分费用为10000元。对被告主张已支付原告30000元款项的事实，本院予以认可。对被告主张涉案工程在90天内已完成主体工程未超期占用原告脚手架、钢管配件等材料，主体工程结顶后按照每吨每月70元结算租费及被告已支付每平方米15元的劳务费的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。对被告书面答辩状中提出应当追加浙江耀建建设有限公司、林长礼、张水良为本案共同被告的意见。因本案合同双方当事人为原、被告，被告未提供证据证明浙江耀建建设有限公司、林长礼、张水良与本案原、被告之间的关系，且被告亦承认工程钢管脚手架材料合同系原、被告双方所签订，虽该份合同上盖有浙江耀建建设有限公司太升汽摩配厂房及综合楼项目资料专用章，但资料专用章并不具有发包方的主体资格地位，可见，盖章仅为确认该资料或协议的真实性。综上，被告应支付原告的款项为152307.5元。被告田康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田康于本判决生效之日起十日内支付原告文成县昌成建筑器材租赁服务部脚手架租赁款152307.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告文成县昌成建筑器材租赁服务部负担469元（已交纳），由被告田康负担1673元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 白莉莉
二〇一八年一月十一日
代书记员 赵苏丽