浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3748号
原告广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人沈葵揆。
委托代理人（特别授权代理）董樑、吴炯杰，浙江大公律师事务所律师。
被告施文丕。
被告洪丽院。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告施文丕（下称第一被告）、洪丽院（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董樑、吴炯杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，2013年10月13日，被告施文丕向原告申请个人贷款，并提交编号为（2013）绍个银银个贷字第164号《个人信用贷款申请表（生意红）》［内含《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》］一份，被告洪丽院作为被告施文丕的配偶在该《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认。原告根据被告施文丕的申请向被告出具编号为134139005555的《个人信用贷款核准通知书（额度）》并由被告施文丕签订确认。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告同意向被告施文丕提供循环授信额度为48万元，该额度有效期自2013年10月24日至2018年10月24日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日，利率为固定利率即月利率1.34%。
根据上述《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，2013年10月24日，原被告签署编号为1341390055550001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告向被告施文丕发放贷款人民币8万元，贷款期限为36个月；2013年11月4日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款400000元；2014年4月11日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款55000元；2014年6月26日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款25000元；2014年7月14日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款38000元；2014年9月3日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款14000元；2014年9月26日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款13000元；2014年11月6日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款30000元；2014年11月14日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款130000元；2014年11月22日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款100000元；2014年11月28日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款20000元；2014年12月7日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款30000元；2014年12月15日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款30000元；2014年12月23日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款124000元；2015年1月24日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款14000元；2015年2月6日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款13900元；2015年3月11日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款14000元；2015年4月10日，被告施文丕通过电子渠道向原告借款15000元。
在上述借款期限内，被告施文丕未能按期归还借款本息。请求：1、判令第一被告立即归借款本金482633.50元，并支付利息18642.12元（利息暂计算至2015年7月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；2、判令第一被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师代理费7400元，后变更为判令第一被告赔偿原告律师代理费50127.56元；3、判令第二被告对第一被告的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人信用贷款申请表（生意红）1份，证明两被告向原告申请贷款以及对贷款权利义务约定的事实。证据2、个人信用贷款核准通知书（额度）1份，证明经原告确认，向被告发放贷款的事实。证据3、个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明原告向被告发放贷款的事实。证据4、贷款出款查询明细1组，证明第一被告向原告借款19笔的事实。证据4、对账单2份，证明第一被告贷款归还已逾期的事实。证据5、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合法有效。现第一被告未按约归还借款本息，已明显违约，原告可以按约提前收贷，据此对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求第二被告承担共同责任的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，且第二被告在个人信用贷款申请表（生意红）上以配偶身份签名认可，故本案所涉借款属于两被告的共同债务，故第二被告应当担责。对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，因原告没有提供实际支付金额的证据，且根据原告提供的代理合同，该律师费金额现无法确定，故不予支持，待原告数字确定后另行诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文丕、洪丽院应归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币482633.50元，并支付利息（截止2015年7月4日利息为18642.12元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8887元，财产保全费3120元，公告费650元，合计人民币12657元，由原告负担175元，由两被告负担12482元，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8887元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。