安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终10号
原公诉机关安徽省黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许少林，男，汉族，原系中共党员，1971年5月24日出生于黄山市徽州区，大学文化，原系黄山市徽州区国土资源局（以下简称“区国土局”）副局长，住黄山市徽州区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年9月2日被黄山市徽州区人民检察院决定刑事拘留，同日由黄山市公安局徽州分局执行刑事拘留；2015年9月16日经黄山市人民检察院决定逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
安徽省黄山市徽州区人民法院审理安徽省黄山市徽州区人民检察院指控原审被告人许少林犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年12月10日作出（2016）皖1004刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人许少林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派检察员朱章平、洪流出庭履行职务。上诉人（原审被告人）许少林及其辩护人徐迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市徽州区人民法院判决认定：
一、关于受贿事实
（一）2008年下半年，被告人许少林利用担任区国土局副局长的职务便利，为与区国土局有行政管理关系的被管理人田某超越资质等级承揽徽州区第二次土地调查项目提供帮助，并于2009年下半年非法收受田某所送的现金2万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1．黄山市徽州区第二次土地调查项目合同书等，证实2008年9月区国土局与田某借用资质的宁国经纬国土技术发展有限公司等公司签订合同。
2.证人田某的证言，证实徽州区二次土地调查的项目是通过他人介绍找到许少林，因其没有资质，许少林帮其借用安徽经纬勘测技术有限责任公司的资质，因该公司没有收其资质使用费是看在许少林的面子上，其当时就答应将这部分钱大概2万元给许少林作为感谢费。在2009年下半年给许少林2万元，说徽州区项目省下的资质费感谢他，许少林收下了。
3.证人芮某的证言，证实安徽经纬勘测技术有限责任公司（原来名称是宁国市经纬国土技术服务有限公司）在土地测绘方面与田某有业务联系，是通过许少林认识的。2008年上半年，许少林为田某在徽州区的一个土地调查项目打电话给其，要其把公司的资质借给田某，因田某在安徽没有资质，其就把资质借给他了。看在许少林的面子上，当时没有谈资质挂靠费的事。
4.被告人许少林供述和辩解，证实田某承揽徽州区土地二次更新调查业务，因没有资质，经其介绍去宁国经纬公司，通过挂靠在宁国经纬公司承揽徽州区土地二次更新调查业务。因是其介绍的，宁国经纬公司没有收取田的挂靠费。为表示感谢，田某于2009年下半年给其2万元。
（二）2010年下半年到2011年下半年，被告人许少林利用担任区国土局副局长的职务便利，两次非法收受与区国土局有行政管理关系的被管理人刘某所送的现金2万元和1万元，合计3万元，为合肥卓园土地复垦整理有限公司承揽项目提供帮助。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.《土地开发复垦和置换项目规则设计合同》、记账凭证、发票等，证实合肥卓园土地复垦整理有限公司在2010年至2011年为徽州区土地规划设计过项目。
2.证人李某甲的证言，证实2010年下半年的一天，刘某叫其准备2万元钱送到他办公室。到办公室后，其将钱直接交给许少林。刘某送给许少林2万元现金是为了感谢许少林的关照，因为公司当时在徽州区承揽一些项目，是通过区国土局来做的。2011年下半年的一天，刘某叫其准备好1万元现金给他。
3.证人刘某的证言，证实2010年下半年送区国土局副局长许少林2万元，2011年下半年送区国土局副局长许少林1万元。送钱给许少林，只有李某甲知道，因为两次都是让李某甲从公司准备的。因许分管土地规划业务，卓园公司在徽州区的土地规划设计项目都是他决定给公司做的。如果没有他的照顾公司就不能做到这些业务，所以才送他钱。印象中曾跟许少林闲聊时为某一个项目编制项目建议书的事情，许说他能帮其编制。当时许帮其编制项目建议书时许没有说过需要给他报酬，其也没提过给他报酬，而且项目建议书编制完成后也没有使用。其送给他钱主要是感谢他在土地规划设计业务上的照顾，给他的好处费和编制书没有关系。
4.被告人许少林的供述和辩解：2010年下半年，收取了刘某2万元现金。刘某承揽徽州区建设用地置换规划复垦的项目，是其分管的业务，其参与了洽谈和决策。期间，曾帮他对其他区县的业务进行牵线搭桥。其认为其编制的项目建议书也有一定的劳务关系。2011年其促成卓园公司承揽省级投资潜口土地整理项目，为表示感谢，刘某于8、9月份送其1万元钱。
（三）2010年到2011年，被告人许少林利用担任区国土局副局长的职务便利，非法收受与区国土局有行政管理关系的被管理人张某所送的现金合计1万元，为黄山昱安地产评估咨询有限公司承揽项目提供帮助。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.记账凭证、合肥市拍卖行业收费专用发票（安徽天一拍卖有限责任公司）、徽国土（2010）-76号国有土地使用权拍卖佣金核算清单、委托拍卖合同等，证实在区国土局与安徽天一拍卖有限责任公司委托的代理人张某于2010年9月17日签订拍卖合同，拍卖于次日成交，及相关资金往来。
2.记账凭证、申请书、发票，安徽省物价局、建设局皖价房[2005]308号文件，黄山市昱案地产评估咨询公司于2011年7月18日、8月13日出具的徽州区未结算评估费清单，2011年1月19日及2011年3月10日徽州区土地收购储备中心委托黄山市昱安地产评估咨询有限责任公司《地价评估委托书》、记账凭证、申请书、发票等，证实徽州区土地收购储备中心在2011年度委托黄山市昱安地产评估咨询有限责任公司就徽州区相关土地进行评估，及支付评估费等情况。
3.证人张某的证言，证实大埠头土地拍卖业务找过许少林，在他办公室对他说：你们局里有一个需要拍卖的项目，其在合肥有一个朋友在拍卖公司工作，他们的公司实力很强，你有没有业务给他们公司做。许少林说：有，大埠头那块地马上要拍卖了，局里马上开会要决定。其对许少林说：你在会上多美言几句，让业务给天一拍卖做。许少林答应了。在大埠头业务拍卖结束后，区国土局已将拍卖的佣金付给天一拍卖公司后，其拿到了这个业务的提成款，送给许少林5000元现金，目的是表示感谢，还有就是今后能通过他承揽更多的业务。第二次，过了大半年后，到了2011年下半年，其听说许少林想从合肥找一家公司来做土地评估业务，其又送了5000元现金给许少林。送他钱的目的是让许少林关照公司业务，让公司能继续在徽州区承揽土地评估业务，不要引进其他公司和昱安公司竞争业务，不要反对昱安公司继续承揽徽州区业务。在许少林办公室送钱时说：以后业务多关照一点。许说：能做到的就做。
4.证人叶某的证言，证实与张某的业务主要涉及地产评估，这块业务不是许少林分管。其到国土局上班后，按以前惯例是由姚绍进报局里研究决定，如大埠头、继远首府等相关地块的相关评估业务都由会议决定的。
5.被告人许少林的供述和辩解：2011年至2013年期间，二次收取昱安土地评估公司张某各5000元，共1万元。他送钱是为了大埠头地块和富饶地块土地的拍卖。地块的拍卖其没有提供帮忙，因为拍卖这一块的工作不是其分管。
（四）2011年中秋节至2015年春节期间，被告人许少林利用担任区国土局副局长的职务便利，先后非法收受与区国土局有行政管理关系的被管理人汪某所送的现金、购物卡、加油卡合计2万元，为黄山伟创石材有限公司办理采矿权事项提供帮助。
上述事实，被告人许少林在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言、采矿许可证等证据证实。
（五）2010年春节至2015年春节期间，被告人许少林利用担任区国土局副局长的职务便利，先后非法收受与区国土局有行政管理关系的被管理人谢某所送的现金、购物卡、加油卡合计2万元，为合肥方升电子科技有限公司承揽项目提供帮助。
上述事实，被告人许少林在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言、项目合同书等证据证实。
（六）2010年端午节到2013年春节期间，被告人许少林利用担任区国土局副局长的职务便利，非法收受与区国土局有行政管理关系的被管理人李某乙所送的现金1.2万元，为黄山美信测绘有限公司承揽项目提供帮助。
上述事实，被告人许少林在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言、测绘合同等证据证实。
二、关于滥用职权事实
2011年上半年，时任黄山市徽州区政协主席的杜某（另案处理）、徽州区村民凌某（另案处理）和时任区国土局副局长的被告人许少林商谈在徽州区开发一个新增耕地项目，后决定由凌某注册成立黄山世园生态农林发展有限公司（以下简称“世园公司”）运作该项目，杜某安排其亲戚在该公司持股，凌某也许诺被告人许少林“干股”（未实际支付）。由于新增耕地面积大于200亩的补充耕地项目，实行三级验收制，即由县级（包括县级市、区，下同）初验、市级复验和省级最终验收；新增耕地面积小于200亩的补充耕地项目，由县级初验、市级负责最终验收。为规避省级验收监管，经三人商量后，2012年4月，世园公司将实为一体的项目拆分成“鸟坞”、“屋基塘”两个未利用地开发项目，向区国土局申请立项。被告人许少林作为分管副局长，在项目立项审批时，未事先组织专家和相关人员进行实地踏勘，且明知项目拆分违规，明知项目区内实际有一片退耕还林地与国土部门的《土地利用现状图》载明的地类不符，不属于未利用地，明知林地不符合土地开发对象，在未作出书面说明的情况下仍向徽州区人民政府请示《关于请求批准实施岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”两个未利用地开发复垦项目的请示》。同年7月，徽州区人民政府根据区国土局的上述《请示》，做出同意世园公司实施上述项目的批复。
2013年下半年，被告人许少林为应付上述项目验收，补作了《踏勘报告》，并在《踏勘报告》中继续隐瞒项目区内有退耕还林地的事实。2013年10月，被告人许少林在组织和参与项目初验过程中，违规将实际地类中的退耕还林地作为未利用地计入新增耕地面积，并上报黄山市国土资源局验收。11月，黄山市国土资源局按照区国土局初验意见的数据，验收通过了该项目，并报安徽省国土资源厅备案。同年底，徽州区人民政府依照国土部门的验收结果，按每亩3.5万元的价格，收购了全部新增耕地313.7895亩，暂扣耕地管护保证金30万元后，向世园公司实际支付1068.2633万元。
经鉴定，国土部门验收确认的313.7895亩新增耕地面积中，包含了违规计入其中的68.449亩退耕还林地，给国家造成了直接经济损失239.5715万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.歙县林业局文件林办[2011]177号《关于徽州区岩寺镇石岗村村民拟承包经营特种经济林场国有林地问题的请示》、《关于岩寺镇石岗村村民凌某承包林地的情况汇报》、《林地承包协议书》及范围图、安徽省歙县山林权所有证、歙县特种经济林场《通知》、《歙县特种经济林场小岩水库山场林地资产评估说明》等，证实歙县特种经济林场经歙县林业局报歙县政府同意，于2012年3月29日与岩寺镇石岗村凌某签订一份林地承包协议，凌某选择林场岩寺工区小岩水库鸟坞-
屋基塘92、93、117号小班的部分裸岩山场，面积238.06亩堆放淤泥平整栽植绿化苗木，发展特色林业。承包期十年。
2.《关于请求批准黄山市徽州区岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”土地开发项目立项实施的请示》，证实2012年4月5日世园公司向区国土局申请岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”土地开发项目予以立项。
3.《同意复垦为耕地证明》二份，证实2012年3月20日，区农业委员会、区水利局经实地勘察，认为岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”未利用地开发整理为耕地具有可行性，予以认可。
4.区国土局徽国土[2012]45号《关于请求批准实施岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”两个未利用地开发复垦项目的请示》，证实区国土局于2012年6月4日向区政府请示批准岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”两个未利用地开发复垦项目予以实施。
5.《徽州区岩寺镇屋基塘未利用地开发整理项目踏勘报告》及《徽州区岩寺镇鸟坞未利用地开发整理项目踏勘报告》，证实区国土局制作踏勘报告落款时间是2012年6月10日。
6.黄山市徽州区人民政府区长办公会纪要第8号及政秘[2012]53号《关于同意实施岩寺镇鸟坞及屋基塘2012年度未利用地开发项目的批复》，证实徽州区政府于2012年6月召开区长办公会，同意岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”未利用地进行开发。
7.区国土局徽国土[2012]62号《关于同意岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”进行新增耕地项目开发的批复》，证实区国土局于2012年7月同意世园公司对岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”开发项目进行实施。
8.区国土局编制的《土地开发用地呈报表》二份，证实区国土局对“屋基塘”、“鸟坞”未利用地开发整理项目编制土地开发用地呈报表的落款日期是2012年5月。
9．《徽州区岩寺镇屋基塘未利用地开发整理项目方案审查意见》及《徽州区岩寺镇鸟坞未利用地开发整理项目方案审查意见》，证实2013年4月20日，区农业委员会、区水利局对“屋基塘”、“鸟坞”未利用地开发整理项目进行了审查，同意上报。
10.《徽州区岩寺镇屋基塘未利用地开发整理项目方案评审意见》及评审会议人员名单、《徽州区岩寺镇鸟坞未利用地开发整理项目方案评审意见》及评审会议人员名单，证实2013年4月20日，区国土局组织“屋基塘”、“鸟坞”未利用地开发整理项目规划设计方案评审，评审会专家由市国土局、区国土局、区水利局、区林业局、岩寺镇政府的专家组成，经审查，原则上同意通过评审。
11.《徽州区岩寺镇屋基塘未利用地开发整理项目竣工报告》、《徽州区岩寺镇鸟坞未利用地开发整理项目竣工报告》、《安徽省土地开发整理项目工程竣工报告》等，证实2013年8月10日世园公司向区国土局报告，“屋基塘”、“鸟坞”未利用地开发整理项目竣工。
12.《安徽省耕地质量验收评定申请书》二份，证实“屋基塘”、“鸟坞”项目于2013年9月6日经区农业委员会初审意见合格。
13.《徽州区岩寺镇“屋基塘”未利用地开发整理项目初验意见》、《徽州区岩寺镇“鸟坞”未利用地开发整理项目初验意见》及区级验收组成员签字表，证实2013年10月区国土局组织区水利局、农委、财政等单位组成初验小组，对“屋基塘”、“鸟坞”项目进行初验，并通过区级验收。
14.区国土局文件徽国土[2013]91号《关于对徽州区岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”两个未利用地开发项目予以验收的请示》及发文稿，证实区国土局于2013年9月10日向市国土局请示对徽州区岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”两个未利用地开发项目组织验收，申请省国土厅备案。具体内容是徽州区组织立项了岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”两个未利用地开发项目，两个项目区总面积26.801公顷，新增耕地面积20.9193公顷。其中“鸟坞”新增耕地面积10.3388公顷；“屋基塘”新增耕地面积10.5805公顷。均已竣工。
15.《徽州区岩寺镇屋基塘未利用地开发整理项目验收意见》、《徽州区岩寺镇鸟坞未利用地开发整理项目验收意见》及市级验收组成员签字表，证实2013年10月9日市国土局组织专家验收组对“屋基塘”、“鸟坞”项目进行验收，原则同意通过验收。
16.《安徽省新增耕地验收报告书》二份、《徽州区岩寺镇屋基塘未利用地开发项目新增耕地验收检查表》、《徽州区岩寺镇鸟坞未利用地开发项目新增耕地验收检查表》，证实“屋基塘”、“鸟坞”未利用地开发整理项目，于2013年9月10日通过区国土局验收，于2013年11月18日通过市国土局的验收。
17.区国土局文件徽国土[2013]123号《徽州区“鸟坞”及“屋基塘”未利用地开发复垦整理项目整改情况报告》及发文稿，证实2013年11月16日区国土局向市国土局报告，对2013年10月9日市国土局组织人员对两个未利用地开发复垦整理项目验收后，存在的问题进行了整改，汇报整改情况。
18.黄山市国土资源局黄国土资函[2013]678号《关于黄山市徽州区土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认的批复》，证实市国土局2013年11月18日确认区国土局“鸟坞”和“屋基塘”两个未利用地开发项目新增耕地面积20.9193公顷，并请按规定及时报备。
19.《安徽省新增耕地项目备案表》二份，证实市国土资源局于2013年11月18日对徽州区岩寺镇“屋基塘”、“鸟坞”未利用地开发整理项目验收。二项目共新增耕地分别是10.5805公顷和10.3388公顷。
20．区国土局文件徽国土[2013]125号《关于请求拨付岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”两个未利用地开发复垦整理项目资金的请示》及发文稿，证实2013年11月26日区国土局向区政府申请，岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”两个未利用地开发复垦整理项目已竣工，并通过市国土局验收，确认新增耕地面积313.7895亩。请区政府按3.5万元/亩给项目业主世园公司补助。
21．黄山市国土资源局文件黄国土资[2013]133号《关于要求对黄山市徽州区2013年新增耕地项目进行备案的请示》，证实2013年11月29日市国土局向省国土资源厅请示，徽州区组织实施的“鸟坞”及“屋基塘”两个未利用地开发复垦项目，共新增耕地面积20.9193公顷，请求审查批准。
22．《协议》，证实2013年10月9日区国土局与世园公司签订了一份协议，区国土局向世园公司购买“鸟坞”、“屋基塘”项目新增耕地占补平衡指标，面积合计313.7895亩。占补平衡指标价格为3.5万元/亩，合计1098.2633万元。世园公司向区国土局缴纳耕地管护保证金30万元，在耕地占补平衡指标款中暂扣。
23.《签报》（第68号）、记账凭证，证实2013年11月29日徽州区财政局向区政府请示，岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”两个未利用地开发复垦整理项目竣工，经市级国土部门确认新增耕地面积313.7895亩，根据区长办公会议纪要，验收后按3.5万元/亩据实结算开发复垦整理费用，即1098.2633万元，建议分期支付。后经同意，于2013年12月5日付世园公司800万元；于2014年1月27日付世园公司268.2633万元。
24.《徽州区岩寺镇鸟坞未利用开发整理项目权属处理和后期管护证明》，证实2013年8月10日广惠社区居委会、岩寺镇政府、区土地局证明鸟坞新增耕地由世园公司承包、管理。使用权归原行政村统一租用。
（二）勘验检查笔录
徽州区人民检察院勘验检查笔录及现场照片等，证实侦查人员于2015年11月3日，在见证人的见证及凌某的指认下，对现场进行了勘验，其中二项勘验结果：经凌某指认两个项目新增耕地面积为263.2755亩。经凌某指认鸟坞东面和北面是广惠村的退耕还林地，中央是石岗村的退耕还林地；屋基塘西北面自己承包的山场有退耕还林地，这些退耕还林地已作为新增耕地。
（三）鉴定意见
黄山市地质测绘院制作的《黄山市徽州区岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”项目毁坏退耕还林地新增耕地面积计算报告》及退耕还林地面积图等，证实市地质测绘院于2016年4月通过计算得出退耕还林地作为新增耕地的面积为68.449亩。
（四）证人证言
1.证人凌某的证言，证实2011年杜某、许少林和其商谈在徽州区开发一个新增耕地项目，成立世园公司运作该项目。为规避省国土厅验收，许少林提议将实为一体的项目分为两个项目运作，向区国土局申请立项。2012年许少林、杜某和其到过现场，许少林知道项目区内有退耕还林地。许少林跟其和杜某说过退耕还林地是不能作为新增耕地指标的。2013年底徽州区政府对“鸟坞”、“屋基塘”新增耕地指标进行了收购，收购面积313亩，按每亩3.5万元，款项共计1098万余元。分两次打入世园公司账户。
2.证人杜某证言，证实2011年其和许少林、凌某商议做项目；凌某提出要建公司做这个项目；因其外甥和儿媳没有正式工作，故可以让他们出面做，并约定了股份；项目的实施，具体都是凌某操作的；其也参与了很多事情，知道项目区内有退耕还林地。
3.证人白某的证言，证实2012年2月借调到区国土局工作，期间参与了“鸟坞”、“屋基塘”项目的前期工作，根据许少林的安排，拟办了关于该项目报区国土局的文件及批复世园公司同意项目实施的文件。
4.证人胡某的证言，证实2013年调入耕保科整理“鸟坞”、“屋基塘”项目报验的相关材料，补充了《踏勘报告》、《土地开发用地呈报表》，这两份材料都是许少林叫人整理好后传给其，其打印出来盖章的。
（五）被告人供述和辩解
被告人许少林供述和辩解，证实2011年上半年，其和杜某、凌某商议开发新增耕地项目，在查看现场时，发现当时有退耕还林地插花在荒草地和裸岩地中。没有严格按照规范进行实地踏勘，形成踏勘报告。只是到现场看看地类和范围等，没有结合实测图纸和地类进行比对。踏勘报告是验收时，根据格式内容和竣工报验的数据，后期补充的材料。在“鸟坞”、“屋基塘”新增耕地项目开发中，违反省国土厅有关文件关于“单个新增耕地项目超过200亩的，需报省国土厅组织验收”的规定，提议并参与决策将项目拆分成两个项目进行立项、报验、便于项目顺利通过验收。
另查明：区纪委掌握被告人许少林涉嫌失职渎职行为后，于2015年6月30日对其采取“双规”措施。在“双规”期间许少林如实交代未被组织掌握的受贿犯罪事实。许少林亲属在其“双规”期间代其退出违纪款17万元，在检察院侦查期间退出1万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）徽州区纪律检查委员会立案决定书，证实在2015年6月30日区纪委常委会研究决定对许少林的违纪问题予以立案。
（二）《纪检监察机关使用“两规”“两指”措施呈批表》、《纪检监察机关案件调查组进驻申请表》，证实经初步调查，许少林在岩寺镇“鸟坞”及“乌基塘”土地开发项目中，涉嫌项目实施前私自提供信息，收受10%股份和违规操作、滥用职权、失职渎职等问题，已构成严重违纪，部分已构成违法。于2015年6月30日经市纪律检查委员会批准到市办案点采取“两规”措施。
（三）徽州区监察局暂予扣留材料清单，证实2015年8月25日区监察局暂予扣留许少林违纪款17万元。
（四）扣押决定书、扣押财物、文件清单，证实许少林家属于2015年9月2日主动退出1万元现金，由徽州区检察院予以扣押。
此外，原公诉机关还出示了下列证据，经原审庭审举证、质证予以证实：
（一）中共黄山市国土资源局党组文件黄国土资党[2007]16号《关于胡晶晶等同志工作职务的通知》、《干部履历表》，证实许少林于2007年4月2日被黄山市国土资源局任命为徽州区国土资源局党组成员、副局长。
（二）区国土局文件徽国土[2010]62号《关于局领导工作分工的通知》，证实2010年6月22日区国土局对局领导工作分工进行调整，许少林负责地籍、测绘、地质矿产、规划管理工作，分管地籍科、地质矿产科、勘测评估所。
（三）中共黄山市徽州区国土资源局党组文件徽国土党（2012）10号《关于局领导工作分工的通知》，证实2012年8月17日区国土局党组对局领导工作分工进行调整，许少林负责国土资源规划、耕地保护、地质矿产资源管理、执法监察、安全生产工作，分管规划与耕地保护科（矿产科）、执法大队、土地勘测规划所。
（四）中共黄山市徽州区国土资源局党组文件徽国土党（2013）5号《关于局领导成员工作分工的通知》，证实2013年9月18日区国土局党组对局领导成员工作分工进行调整，许少林负责国土资源规划、耕地保护、建设用地、地质矿产资源管理、安全生产、对上争资工作，分管规划与耕地保护科（地质矿产科）。
（五）徽州区国土资源局出具的《情况说明》，证实2007年4月2日至2010年6月21日期间，许少林分管工作有地籍测绘、矿产、勘测评估所、规划、土地开发整理。
根据以上事实和证据，黄山市徽州区人民法院认为：被告人许少林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共11.2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；许少林身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失达239.5715万元，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重。对许少林所犯的受贿罪、滥用职权罪，均应依法惩处，并数罪并罚。在受贿犯罪中，许少林对其受贿行为性质的辩解，不影响自首的成立，故许少林犯受贿罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后，许少林已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人许少林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经黄山市徽州区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款和第三款、第三百九十七条第一款、第六十七条第二款及第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十九条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人许少林犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。二、扣押在案的违法所得人民币11.2万元，由扣押机关黄山市徽州区监察局依法上缴国库。
上诉人（原审被告人）许少林上诉称：1.项目竣工验收时保留了林地约18亩，故实际计入新增耕地的退耕还林地仅为50亩；2.因退耕还林地的原因及30万元的项目保证金，区政府仅损失145万元，且因新增耕地指标没有废止，未给区政府造成直接经济损失；3.其在管理中未违反国土资源管理部门的相关法律规定；4.根据相关文件，就算是林地，只需林业部门审核同意便可作为新增林地予以开发；5.其在滥用职权案中具有自首情节。
辩护人所提辩护意见与上诉理由相近，另提出：应当以黄山市林业调查规划设计院制作的《鉴定意见》作为本案认定损失的依据。
出庭履行职务的检察员发表的检察意见为:1.本案犯罪事实清楚,证据确实、充分；2.应当以受贿罪、滥用职权罪追究许少林的刑事责任；3.原判定性准确，量刑适当，程序合法。综上，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
针对控辩双方的意见，本院综合评判如下：
1.关于上诉人（原审被告人）许少林及其辩护人提出的，项目竣工验收时保留了林地约18亩，故实际计入新增耕地的退耕还林地仅为50亩的上诉理由及辩护意见。经查，黄山市地质测绘院于2016年4月制作的《黄山市徽州区岩寺镇“鸟坞”和“屋基塘”项目毁坏退耕还林地新增耕地面积计算报告》及退耕还林地面积图，测绘出退耕还林地作为新增耕地的面积为68.449亩，这与证人凌某的指认相互印证；且在侦查阶段，许少林并未对黄山市地质测绘院测绘出的68.449亩新增耕地面积提出异议。故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人（原审被告人）许少林及其辩护人提出的，因退耕还林地的原因及30万元的项目保证金，区政府仅损失145万元，且因新增耕地指标没有废止，未给区政府造成直接经济损失的上诉理由及辩护意见。经查，为加强新增耕地的后期管护，世园公司于2013年10月9日与区国土局签订的协议中向后者缴纳耕地管护保证金30万元,此与起诉指控给国家造成的经济损失并非同一个法律概念；新增耕地指标没有废止，并不等同许少林的滥用职权行为未给国家造成损失。故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人（原审被告人）许少林及其辩护人提出的，其在管理中未违反国土资源管理部门的相关法律规定的上诉理由及辩护意见。经查，身为区国土局分管副局长的许少林明知项目区内有退耕还林地并非未利用地，与国土部门的《土地利用现状图》载明的地类不符，但未作说明；许少林还向世园公司提议将实为一体的项目分为两个未利用地开发项目；根据国土部门的相关规定，项目向政府请示立项审批实施时，要事先组织专家和相关人员进行实地踏勘，制作踏勘报告，但该项目踏勘报告系市国土局验收前补办；在未利用地开发项目结束后，许少林又向区政府请求拨付两个未利用地开发项目补助款，使区政府将68.449亩退耕还林地当成新增耕地，多支付世园公司239.5715万元。故此节上诉理由就辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于上诉人（原审被告人）许少林及其辩护人提出的，根据相关文件，就算是林地，只需林业部门审核同意便可作为新增林地予以开发的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，世园公司向区国土局的申请、区国土局报区政府的请示及市国土局的验收等材料，均说明徽州区岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”系两个未利用地开发复垦项目，而林地不属于未利用地。故此节上诉理由就辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于上诉人（原审被告人）许少林及其辩护人提出的，其在滥用职权案中具有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，徽州区纪委2015年6月30日作出的《纪检监察机关使用“两规”“两指”措施呈批表》、《纪检监察机关案件调查组进驻申请表》证实，在决定对许少林立案，并采取“两规”措施进行调查前，区纪委已初步掌握许少林在岩寺镇“鸟坞”及“屋基塘”土地开发项目中涉嫌滥用职权、失职渎职等问题，故许少林未自动投案，在办案机关接受调查谈话期间，许少林如实交代办案机关掌握的线索所针对的滥用职权事实，依法不能认定为自首。故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6.关于辩护人提出的，应当以黄山市林业调查规划设计院制作的《鉴定意见》作为本案认定损失的依据的辩护意见。经查，上述《鉴定意见》仅将营林成本及林木损失作为公共财产的直接损失即146480.86元，而该损失理应计入许少林给国家造成的经济损失总额内，因原公诉机关未予指控，原判不予认定。故此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）许少林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计11.2万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；上诉人（原审被告人）许少林身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家遭受239.5715万元的重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。对上诉人（原审被告人）许少林的所犯罪行，应数罪并罚。在受贿案中，上诉人（原审被告人）许少林具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，上诉人（原审被告人）许少林已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 明
代理审判员 方卫娟
代理审判员 吴天石
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 詹彦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。