山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2608号
原告毕晨墩。
委托代理人杨凡利（特别授权），山东济正律师事务所律师。
被告山东盘古建设有限公司，住所地济宁市高新区。
法定代表人刘四军，总经理。
委托代理人李唐（特别授权）。
被告谢京港。
被告王守华。
委托代理人朱丹丹（一般代理）。
被告济宁大千置业有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人孟凡龙，总经理。
委托代理人毛艳杰（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
原告毕晨墩与被告山东盘古建设有限公司（以下简称盘古建设公司）、谢京港、王守华、济宁大千置业有限公司（以下简称大千置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晨墩及其委托代理人杨凡利、被告盘古建设公司的委托代理人李唐、被告谢京港、被告王守华的委托代理人朱丹丹及被告大千置业公司的委托代理人毛艳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晨墩诉称，盘古建设公司承建大千置业公司的工程项目东方美郡，谢京港、王守华是盘古建设公司东方美郡项目的负责人。从2014年10月始，原告给被告送木胶板，到2014年12月，共送木胶板2300块，合计147200元。经原告催要，被告未还，故请求：1、判令被告支付原告木胶板款147200元。2、诉讼费由被告承担。
被告盘古建设公司辩称，一、被答辩人请求答辩人支付材料款，无事实依据。答辩人从未与被答辩人签订过买卖合同，也未向其购买过木胶板。答辩人不是买卖合同关系的当事人或法律后果承担人，被答辩人不应向答辩人主张买卖合同债权。二、被答辩人向答辩人主张债权，无法律依据。答辩人与谢京港告无劳动或雇佣关系，与王守华是承包合同关系。上述二被告并非答辩人的员工，答辩人更未授权二被告代为购买木胶板，答辩人无须为二被告的行为承担法律后果。综上，恳请一审法院查明案件事实，驳回被答辩人对答辩人提出的诉讼请求。
被告谢京港辩称，大千置业公司开发的楼盘属实，王守华是工程承包人，系项目经理。王守华与盘古建设公司、大千置业公司签订的合同，我见过合同。
被告王守华辩称，诉状所述事实属实，欠款属实。
被告大千置业公司辩称，一、被答辩人请求答辩人支付材料款没有事实依据。答辩人从未与被答辩人签订过买卖合同，也未向其购买过木胶板，更未授权他人向其代为购买。答辩人不是买卖合同关系的当事人或法律后果承担人，被答辩人不应向答辩人主张买卖合同债权。二、被答辩人向答辩人主张债权，无法律依据。被答辩人是以出卖人的身份向买受人主张买卖合同债权，其并非东方美郡项目的承包人或实际施工人，根据《建设工程施工合同纠纷解释》第26条的规定，被答辩人无权请求答辩人在工程款范围内偿付买卖合同债权。综上，恳请一审法院查明案件事实，驳回被答辩人对答辩人提出的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、工商服务业统一收款收据9张，证明原告向被告王守华、谢京港、盘古建设公司供应木胶板2300块，单价64元，合计147200元。2、原告个体工商户营业执照，证明原告系适格主体，与原告收款收据上的盖章相符。
被告盘古建设公司经质证认为，对证据1真实性有异议，与盘古建设公司没有关联性。证据2真实性无异议，与盘古建设公司没有关系。
被告谢京港、王守华经质证后，对原告提供的证据均没有异议。
被告大千置业公司经质证认为，证据1均没有加盖大千置业公司公章，与大千置业公司无关，不认可其关联性；对真实性不发表质证意见。该证据系工商服务业统一收款收据，仅能证明原告收款金额，不能证明木胶板的交付情况。证据2与大千置业公司无关。
被告盘古建设公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一：1、济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5236号《民事裁定书》；2、《建设工程施工合同（DQZY-20140606）》；证明：1、盘古建设公司和王守华是承包合同关系；2、谢京港是王守华履行《建设工程施工合同（DQZY-20140606）》的委托代理人。
证据二：《山东省建设执业资格注册管理暨继续教育系统查询信息》，证明：王守华是济宁恒顺建筑安装有限公司的二级注册建造师，不是盘古建设公司的员工。
证据三：《二级建造师注册证书》（复印件，由谢京港提供）；证明：谢京港是济宁市宏厦建筑工程有限公司的二级注册建造师，不是盘古建设公司的员工。
原告经质证后认为：证据一、1对裁定书真实性无异议，可以证明是王守华承建的东方美郡项目，原告向王守华供应的木胶板用在该项目上。2、对施工合同真实性无异议，可以证明是王守华承建的东方美郡项目，原告向王守华供应的木胶板用在该项目上。证据二、三均为复印件，上面的姓名系王某，谢京港名字为谢某，不是同一人。
被告谢京港、王守华质证后，对被告盘古建设公司提供的证据均无异议。
被告大千置业公司对被告盘古建设公司提供证据均无异议，认为：证据一施工合同在承包人证号处写有208080902861与证据二注册编号证书一栏内容一致，能够证明王某与本案王守华系同一人，系济宁恒顺建筑安装有限公司员工。
被告谢京港、王守华、大千置业公司未提供证据。
本院认为，原告毕晨墩及被告盘古建设公司提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方举证、质证和法庭调查，本院确认以下事实：被告谢京港又名谢某，为济宁市宏厦建筑工程有限公司二级注册建造师；被告王守华又名王某，为济宁恒顺建筑安装有限公司二级注册建造师。被告大千置业公司为济宁市东方美郡片区工程项目的开发人（发包人），被告盘古建设公司是该项目的总承保人。2014年6月16日，被告盘古建设公司作为甲方与项目经理被告王守华作为乙方签订（DQZY-20140606）《建设工程施工合同》，被告盘古建设公司将该项目的6、7、8号住宅楼、2号商务楼及地下车库承包给被告谢京港、王守华施工。被告王守华为东方美郡项目6、7、8号住宅楼、2号商务楼及地下车库的项目经理。该合同第三部分专用条款28.1乙方采购材料的约定：……①主要材料（包含：钢材，水泥，商品混凝土，竹胶模板，混凝土制品构件……）其品牌、质量、价格由甲方与乙方共同考察认质认价由甲方签署材料认价单。②凡是按市场价格计算的材料其价格必须经甲方认可，并签发确认单、方可进入结算。被告盘古建设公司在合同甲方处加盖合同专用章，被告王守华、谢京港在乙方处签字、捺印。2014年10月25日至12月12日，被告谢京港、王守华购买原告木胶板2300块用于该项目的施工中，该木胶板单价64元，合计总价款147200元。经原告催要，被告未支付。原告诉来本院，请求：1、判令被告支付原告木胶板款147200元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告销售给被告谢京港、王守华木胶板2300块、单价64元、合计总价款147200元，该木胶板被使用在了被告盘古建设公司承建的建筑工地上，事实清楚，证据充分。被告盘古建设公司与被告王守华、谢京港在施工合同中约定了材料的购买价格必须双方认可方可结算，应认定被告盘古建设公司与被告王守华、谢京港同时负有支付材料价款的义务。原告毕晨墩买卖合同的相对方应为被告盘古建设公司与被告王守华、谢京港，故三被告应承担支付原告木胶板价款的责任。被告大千置业公司不是合同的相对人，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东盘古建设有限公司、谢京港、王守华于本判决生效之日起十日内支付原告毕晨墩木胶板款147200元；
二、驳回原告毕晨墩对被告济宁大千置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告山东盘古建设有限公司、谢京港、王守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李倩倩