吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1301号
原告：申成
委托代理人：王长义
被告：李金龙
委托代理人：赵勇
被告：刘建明
被告：付博
被告：郑元淳
被告：侯德林
被告：孙树刚
被告：刘明杰
被告：国立武
被告：冀永信
被告：徐建龙
被告：卢永伟
委托代理人：汤世英
原告申成诉被告李金龙、刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申成及其委托代理人王长义、被告孙树刚、被告卢永伟委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告刘建明、付博、郑元淳、侯德林、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申成诉称：2013年8月9日上午，磐石市老法院住宅楼楼长被告李金龙找到原告，让原告给该住宅楼4单元修理门灯。被告李金龙借的梯子，原告上梯子修理门灯。原告上梯子时被告李金龙把着梯子，这时被告李金龙来电话，在被告李金龙接电话的时候，由于没有人扶梯子，原告从梯子上摔下，造成伤害。原告摔伤后当天前往磐石市骨伤医院治疗。诊断为左跟骨粉碎性骨折。医生要求必须马上住院治疗。但被告李金龙向原告隐瞒病情并说没事，回家养几天就好了。然后，被告李金龙用摩托车将原告送回家。当天下午4点左右，原告疼痛难忍，在家人的陪同下再次到磐石市骨伤医院治疗。共住院13天。因医疗费问题与被告李金龙协商未果，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费13，769.00元、护理费1，569.62元、住院伙食补助费650.00元、误工费14，488.88元（按照服务行业120天误工费损失计算），合计30，477.42元，并由被告承担诉讼费。
被告李金龙辩称：原告所述与事实不符。原告并不是为我修门灯，我是住在三单元，而修理的门灯在四单元。我是老法院住宅楼住户推选的楼管，无偿为小区业主服务，主要职责是收取水电费和接受业主的委托从事委托事宜。2013年7月，四单元201室业主找到我说四单元楼梯灯没有亮，晚间行走不方便，委托我找人修理，每户收取20元费用（但实际只收到100元）。由于原告的妻子是在小区从事保洁工作，所以找到原告修理门灯。原告平时也帮助妻子进行清扫，所以原告对于小区物品的摆放非常清楚。事发当天是原告自己找的梯子并用放在四单元门厅的马镫搭配，让我把着梯子，原告想以此方法上梯子修理门灯。我认为这种方法不安全便去三单元借凳子和梯子，但没有借到。在返回途中，我接了一个电话，一边接一边来到四单元门厅，原告见到我进来，在没打招呼的情况下，直接上梯子。由于原告用力不对称导致梯子侧翻致原告摔倒。在此过程中，我没来得及去扶梯子。原告受伤时自己操之过急造成的，我没有过错。并且我是受四单元业主委托进行的活动，四单元业主是受益人，原告的损失应当由四单元业主承担。
被告卢永伟辩称：原告需要提交证据证明是为被告的利益受到损害，并且对于被告李金龙所述是全体业主推选的楼管需要进行核实，证明其是否能代表小区业主进行活动。同时四单元门灯是小区共有部位，应当小区全体业主作为被告参加诉讼。
被告孙树刚辩称：对于小区门灯和垃圾道的维修，小区全体业主开会研究同意共同维修，大家摊钱。委托李金龙雇人修理，并不是要求李金龙求人修理。我们整个小区业主是定做人，原告应当是承揽人。
庭审中，原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、磐石市骨伤医院病历一册，证明住院13天，期间为二级护理；2、磐石市骨伤医院用药明细清单及住院医疗费票据8张，证明支付医疗费13，769.00元；3、磐石市骨伤医院诊断书2份，证明原告伤情经诊断为左跟骨粉碎性骨折，医生建议术后三个月下床活动；4、磐石市东宁街道办事处金泰社区居民委员会证明一份，证明被告李金龙是老法院住宅楼楼长，义务为居民服务。出庭被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议。被告李金龙对原告提交的证据4没有异议，被告卢永伟、孙树刚对该证据有异议，主张该证据不能证明被告李金龙是经全体业主推选的代表。被告李金龙为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、证人王亚芹证人证言一份，证明被告李金龙去证人家借凳子，主观上没有过错；2、磐石市东宁街道办事处金泰社区居民委员会证明一份，证明被告李金龙是老法院住宅楼楼长，义务为居民服务；3、购买变频器收据一份，证明2012年9月3日被告李金龙为该楼住户更换过变频器，也证明被告是受业主委托是该楼对外事务的实际执行者；4、购买控开电线收据一份，购买人是原告和被告李金龙，证明被告是受委托为修理四单元的门灯购买的电灯用品。原告对被告李金龙提交的证据1有异议，主张证人证言不真实；对证据2、3、4没有异议。被告卢永伟、孙树刚对证据1有异议，主张证人应当出庭作证；对证据2有异议，主张不能证明是经全体业主合法推选的楼长；对证据3、4有异议，主张不能证明购买的用品用到老法院住宅楼。被告卢永伟、孙树刚没有向本院提交证据。综合原、被告提交的证据及庭审情况，分析评判如下：被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。原告提交的证据4及被告李金龙提交的证据2是同一证据，虽被告卢永伟、孙树刚对证据提出异议，但该证据是老法院住宅楼所在的社区居民委员会出具的证明，并且被告卢永伟、孙树刚对于被告李金龙在小区内收取相关费用及进行相关管理没有异议，因此，对该证据本院予以采信。对于证人王亚芹提交的证人证言，因证人没有出庭，本院不予采信。被告李金龙提交的证据3、4能客观证明被告李金龙为小区业主服务的事实，并且小区业主也实际享受了被告李金龙提供的相关服务，对该两份证据本院予以采信。对于原告的损失情况，原告提交的医疗费票据经本院核实支付的医疗费为11，369.00元（住院期间费用11，104.00元，出院后费用256.00元），原告实际住院13天，住院期间伙食补助费为1，300.00元（100.00元x13天），护理费为1，411.67元（108.59元x13天），误工费为10，711.50元（3，570.50元x3个月），合计为24，792.17元。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
被告李金龙为磐石市老法院住宅楼楼长。2013年7月间，因该住宅楼四单元门厅内门灯不亮，导致业主出行不便。经四单元部分业主与被告李金龙协商，每户收取20.00元费用（实际收取100.00元），由李金龙出面将门灯修好。因原告妻子在该住宅楼从事保洁工作，被告李金龙找到原告让其帮忙修理门灯。2013年8月9日上午，原告与被告李金龙一同到四单元修理门灯。在修理过程中，因梯子搭建不稳，原告从梯子上摔下，导致左跟骨粉碎性骨折。原告在磐石市骨伤医院住院治疗13天，经庭审确认原告的合理费用为医疗费11，369.00元（住院期间费用11，104.00元，出院后费用256.00元），住院期间伙食补助费为1，300.00元（100.00元x13天），护理费为1，411.67元（108.59元x13天），误工费为10，711.50元（3，570.50元x3个月），合计为24，792.17元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告李金龙与原告申成一同义务为四单元修理门灯，应当认定为从事帮工活动。原告在帮工活动中受伤，四单元整体业主作为被帮工人应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人可以请求帮工人和被帮工人承担连带责任。”本案被告李金龙作为共同帮工人，在修理门灯的过程中没有尽到安全注意义务，对原告的损害发生存在重大过失，应当与被帮工人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也存在过错的可以减轻侵权人的责任。本案原告作为完全行为能力人，其工作时疏忽大意，没有尽到注意义务，自己也应承担相应的过错责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟于本判决发生法律效力之日赔偿原告申成各项损失19，834.00元（24，792.17元元x80%）；
二、被告李金龙对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告申成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟与被告李金龙连带承担360.00元，由原告申成承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年十一月十七日
书记员 房 颖