天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6169号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。主要负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇恒达物流有限公司，住所地江西省景德镇市浮良县三大公路边县车管所隔壁。法定代表人：陈华林，总经理。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴海宏，男，1985年11月6日出生，汉族，司机，住山西省广灵县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人景德镇恒达物流有限公司、柴海宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017)津0112民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人路娟、赵雨蒙，被上诉人景德镇恒达物流有限公司的委托诉讼代理人黄青洲到庭参加诉讼。被上诉人柴海宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或改判其不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：1.柴海宏在实习期内驾驶牵引车且在无持有相应或者更高准驾车辆驾驶证人员陪同情况下上高速的行为，违反我国《道路交通安全法》及《公安部123号令》的禁止性规定，属于保险合同条款规定的责任免除情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司已履行了提示义务，应当免除赔偿责任；2.景德镇恒达物流有限公司主张其主挂车车辆损失，提交鉴定报告作为损失证据，但该鉴定机构鉴定人员并无车损评估的相应资质，且景德镇恒达物流有限公司未提供任何实际支付车辆维修费的证据，存在虚开修理费发票的行为；3.景德镇恒达物流有限公司并非商品车的实际所有人，无权要求赔偿，且其仅能提供不足五万元的转账凭证，不能证明已实际进行维修，鉴定人员没有相应资质，鉴定报告不能作为认定商品车损失的依据。景德镇恒达物流有限公司辩称，1.公安部所颁布的条令属于规章，不属于法律、行政法规范畴，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。保险公司提交的证据无法证明其已履行了提示及解释说明义务，相关免责条款无效；2.景德镇恒达物流有限公司提交的鉴定报告是交管部门指定的机构作出，且在鉴定报告中也附了相应依据，如果对方没有相反证据，对鉴定报告的意见应该采纳；3.根据行业普遍规范和操作规则，承运人对于承运货物有管理权，在对货物损失承担赔偿责任的同时，也有权向侵权人要求赔偿。请求二审法院维持原审判决。柴海宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。景德镇恒达物流有限公司向一审法院起诉请求：1.对方当事人赔偿其财产损失共计1393438.46元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2016年9月13日6时30分许，柴海宏驾车（车上乘坐李树生）行至事故地点时，未保证安全，车前部撞在收费站等候出站的彭喜良（景德镇恒达物流有限公司雇佣司机）驾驶的景德镇恒达物流有限公司所有的车辆尾部，彭喜良车辆前部又撞上张玉红车尾部，张玉红车前部撞到刘凤海半挂车尾部，造成四车相撞，柴海宏车辆、彭喜良车辆、张玉红车辆、彭喜良车辆拉载的商品车损坏、彭喜良及彭喜良车上乘车人李伟锋受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队做出事故认定：柴海宏承担事故全部责任，彭喜良、张玉红、李伟锋、李凤海不负事故责任。双方在交管部门达成调解意见：除刘凤海不要求赔偿之外，以上当事方车辆损失包括柴海宏车辆损失、彭喜良车上拉载的商品车损失、各方车辆施救费、彭喜良及李伟锋医疗费等损失均由柴海宏承担。各当事方签字结案，今后不涉及其他。另柴海宏车辆晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔）。皖Ｓ×××××号挂车、赣Ｈ×××××号东风牵引车车辆所有人为景德镇恒达物流有限公司。另查明，2016年9月20日，景德镇恒达物流有限公司委托天津元丰保险公估有限公司就其所有的皖Ｓ×××××号挂车、赣Ｈ×××××号东风牵引车的损失进行评估，2016年9月23日，该公司出具评估结论为：皖Ｓ×××××号挂车车辆损失费用为27000元、赣Ｈ×××××号东风牵引车车辆损失费用为137000元，景德镇恒达物流有限公司因此支出评估费8200元。经查明，景德镇恒达物流有限公司车辆所载商品车为13辆，其委托天津元丰保险公估有限公司就该13辆商品车的车辆损失及降价损失进行评估，2016年9月23日，该公司出具评估结论为：途安LSVSB8OR2GN027159车辆损失为16000元、公估费800元、该车降价损失为30000元、公估费1500元；途安LSVRC8OR9GN028563车辆损失为34200元、公估费1710元，该车降价损失为60000元、公估费3000元；朗逸LSVWA4183GN291901车辆损失为27000元、公估费1350元，该车降价损失为25000元、公估费1250元；途安LSVRB8ORXGN029126车辆损失为29600元、公估费1480元，该车降价损失为40000元、公估费2000元；途安LSVRB2OROGNO29181车辆损失为58500元、公估费2925元，该车降价损失为40000元、公估费2000元；途安LSVRB6OR2GN020618车辆损失为8900元、公估费445元，降价损失为20000元、公估费1000元；途安LSVRB2OR7GN029114车辆损失为3600元、公估费180元，车辆降价损失为10000元、公估费500元；朗逸LSVWL2180GN291451车辆损失为19000元、公估费950元，该车降价损失为15000元、公估费750元；途安LSVRB80R0GN029295车辆损失为41800元、公估费2090元，该车降价损失为50000元、公估费2500元；途安LSVRB80R2GN029167车辆损失为7900元、公估费395元，该车降价损失为10000元、公估费500元；朗逸LSVWA4184GN291860车辆损失为21200元、公估费1060元、车辆降价损失为10000元、公估费500元；朗逸LSVWA4181GN291931车辆损失为17400元、公估费870元，该车降价损失为15000元、公估费750元；途安LSV3B60R6GN028727车辆损失为2100元、公估费105元，该车降价损失为10000元、公估费500元。以上车损共计287200元，降价损失共计335000元，公估费共计31110元（其中商品车车损公估费14360元、降价损失公估费16750元）。天津市河东区桥风汽车修理厂为上述事故车辆出具维修发票，天津市河东区永济汽车修理厂为上述商品车出具维修发票。事故发生后，景德镇恒达物流有限公司支出施救费5000元。一审法院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。柴海宏驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故景德镇恒达物流有限公司所有的皖Ｓ×××××号挂车、赣Ｈ×××××号东风牵引车车辆的损失，应先由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，再有不足的，由柴海宏赔偿。对依法应赔付景德镇恒达物流有限公司的项目和数额，一审法院评析如下：1.皖Ｓ×××××号挂车车损27000元、赣Ｈ×××××号东风牵引车车损137000元；2.评估费8200元；3.车辆施救费5000元；4.商品车车损287200元；5.商品车车损评估费14360元。以上损失共计478760元。以上损失应由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿景德镇恒达物流有限公司损失2000元，超出部分损失476760元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿景德镇恒达物流有限公司。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司认为对方当事人在实习期内驾驶挂车牵引车，第三者责任商业保险应当免赔，但依据相关法律规定，保险条款（格式条款）中约定免责事项后，保险人应履行提示或说明义务，否则该条款不产生效力。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司未提交证据证实其已就免责事项对投保人履行了上述义务，该免责条款并不产生效力，故对保险公司抗辩不予采纳。中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司认为景德镇恒达物流有限公司委托的鉴定机构不具备鉴定资质，但对此并未提交相应证据，亦不申请法院委托相关机构进行鉴定，故对中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司上述抗辩意见，不予采纳。关于景德镇恒达物流有限公司主张的运载商品车辆的车辆损失及降价损失。根据相关法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；由于第三人的过错造成货物损失的，承运人有权向第三人主张权利。本案中，景德镇恒达物流有限公司提交的证据可以证实受损商品车辆的车损情况，故应当由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司对该部分损失进行赔偿。对于景德镇恒达物流有限公司主张的商品车的降价损失，景德镇恒达物流有限公司提交的收款方为上海逸仙汽车销售服务有限公司、摘要为“赣Ｈ×××××事故维修费”的网上银行电子回单无法证明景德镇恒达物流有限公司付出的款项为受损事故车辆的降价损失，且景德镇恒达物流有限公司无法明确该部分费用所对应的受损车辆明细，亦无法提交其他的证据佐证，故对该证据不予确认。景德镇恒达物流有限公司主张的出售给其员工车辆的降价损失，亦无法提交任何证据佐证，故对景德镇恒达物流有限公司主张的受损车辆的降价损失不予支持，因此产生的鉴定降价损失的公估费16750元，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告景德镇恒达物流有限公司损失478760元。二、驳回原告景德镇恒达物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告柴海宏承担1248元，由原告景德镇恒达物流有限公司承担2386元”。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司提交的《机动车综合商业保险条款》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均系格式条款，《机动车综合商业保险条款》中的“责任免除”部分采取了加黑加粗的处理方式，《机动车综合商业保险免责事项说明书》末页载有打印的投保人声明：“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，页末有供投保人签章签字的空白栏。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案事故所涉损失的认定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，事故发生后，景德镇恒达物流有限公司委托第三方机构天津元丰保险公估有限公司进行鉴定，确定受损车辆的损失数额，公估公司经现场查验，根据车辆受损部位、配件受损情况及维修工时等具体情形对车损情况进行认定，该公司具有相应的鉴定资质，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司对公估公司的业务范围亦无异议，其虽不认可鉴定意见，但并未提交任何足以反驳的证据。同时，本案审理期间，经法院多次询问，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司均明确表示不申请重新鉴定，根据上述司法解释的规定，对中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的主张，本院不予支持。景德镇恒达物流有限公司作为受损商品车的承运人，对运输过程中商品车的毁损、灭失承担损害赔偿责任，亦有权就该部分车损向侵权第三人主张权利，一审法院支持其赔偿主张并无不妥，本院予以维持。关于中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应否在第三者责任商业保险范围免赔的问题，无论柴海宏的驾驶行为是否违反了法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司作为提供格式条款的一方均应在将条款交付投保人并采用合理方式履行了提示义务后，免责条款才有可能生效。而本案中，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司却未提交任何能够证明已将载有免责条款的合同交付投保人的证据，其提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》仅为通用的制式合同，并非针对本案涉事车辆的特定合同，上面没有投保人的签字确认，庭审中，其明确表示既无法提供有投保人签章的投保单，亦无其他证据证明已将保险条款交付投保人，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司未就其主张完成基本的举证责任，由此产生的不利后果，应由其自行承担，对其主张本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8481元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  白玉明代理审判员  王丽平二〇一七年十一月一日法官 助理  施小雪书 记 员  白超霞