天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6888号
原告：张堃，女，1968年3月24日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被告：康军，男，1988年2月11日出生，汉族，天津破晓科技有限公司法定代表人，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：安明洁，天津悟通律师事务所律师。
被告:天津破晓科技有限公司,住所地天津市和平区汉口东道8号1层。
法定代表人：康军，总经理。
被告：军优（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市和平区汉口东道8号。
法定代表人：YusukeTanaka，董事长。
委托诉讼代理人：康军，该公司员工。
第三人：天津世纪康盟健康管理咨询服务有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号301室。
法定代表人:宋光耀，经理。
委托诉讼代理人：张伟霞，该公司员工，一般代理。
原告张堃与被告康军、天津破晓科技有限公司、军优（天津）国际贸易有限公司及第三人天津世纪康盟健康管理咨询服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张堃向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将天津市和平区×道×号房屋腾空并交还原告；2.判令被告按每月44362.5元的标准向原告支付自2016年10月9日至实际腾房之日止的房屋使用费；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日原告在天津市第二中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过竞拍取得了天津市和平区×道×号房屋所有权，并于2016年10月8日取得了该诉争房屋的不动产权证书。但该房屋的原租户仍占用诉争房。原告曾多次要求被告腾空房屋，交还原告，但被告至今拒不腾房，使得原告无法入住诉争房，给原告造成了巨大损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益！
康军辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告在起诉状中陈述的不是客观、全面的案件事实。诉争之房尚在毛坯房状态时，自2012年10月开始，就由被告公司租赁用于办公，并与第三人天津世纪康盟健康管理咨询服务有限公司签订了房屋租赁合同。因第三人法定代表人赵超向被告康军借款650万元，且被告康军通过其父亲银行账户转账交付了出借款项，故被告康军在2012年12月31日与第三人签订了《房屋租赁合同》，在终止了原房屋租赁合同的基础上，双方约定被告康军承租诉争之房，租期二十年，以租金抵偿赵超所欠650万元借款本金及部分利息。被告康军及其公司于是继续在诉争之房内办公至今。2013年10月，因债务人赵超偿还了部分借款360万元，对于以剩余欠款290万元继续抵偿房屋租金事宜，双方约定在，保持租期二十年不变的基础上，以十五年租期抵偿资金，从此债务两请，并签订了《补充协议》。被告康军及其公司自2012年10月就开始在诉争之房内经营、办公，门口公司立有醒目的牌匾，有关房屋被拍卖一事事先被告康军根本不知道，且拍卖程序明显侵犯了被告康军作为承租人的优先购买权，而原告对诉争房屋使用状况是明知的，根本不是起诉状中所陈述的情况。二、原告的诉讼请求无法律依据，不应得到支持。被告康军提供的与第三人针对诉争房屋所签订的租赁合同及补充协议，是在原告竞拍取得诉争之房产权之前，其意思表示真实，且内容不违反法律、法规。目前尚在有效期限内。故依照《合同法》第229条之规定，即使诉争之房产权变更为原告，也不能影响向原租赁合同的效力，原告无权要求被告腾房。2.原告所竞拍购得诉争之房之价格，远远低于同地段、同类型房屋的市场价格，其理应承担与诉争之房有关的一切风险。而被告康军租赁诉争之房是善意的，其与债务人赵超和天津世纪康盟健康管理咨询服务有限公司约定的以诉争之房租金抵偿所欠债务的方式，法律并不禁止，理应得到保护。原告要求原告支付诉争之房使用费用的诉请，实际上是只享受以极低价格购买诉争之房的福利，而不承旦竟拍房屋所存在的相应风险，被告坚决不能同意，也极为不公平。综上，被告认为原告的诉请与事实不符，无法律依据，恳请贵院驳回原告诉讼请求。
天津破晓科技有限公司、军优（天津）国际贸易有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。抗辩意见同被告康军发表意见一致。
天津世纪康盟健康管理咨询服务有限公司述称，认可被告康军所陈述的双方签订合同的相关事实。对于原告诉讼请求，不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，天津市第二中级人民法院在淘宝网发布拍卖公告，对天津市和平区汉口东道8号房产于2016年8月25日10时至2016年8月26日10时止在淘宝网进行公开拍卖。拍卖公告中注明“该标的目前有承租人使用，租赁截止日期为2016年10月14日”。2016年8月26日，原告以607万元竞买涉案房屋。原告于2016年10月8日取得涉案房屋不动产权证，登记为涉案房屋所有权人。现涉案房屋由被告康军、被告天津破晓科技有限公司、被告军优（天津）国际贸易有限公司经营使用。
关于被告康军抗辩与第三人签订租赁合同一节，被告康军提交了《借款补充协议》、《房屋租赁担保合同》、银行转账记录、补充协议等证据欲证明被告康军与第三人就涉案房屋租赁期限自2012年12月31日至2032年12月30日止，且租金已经支付至2027年10月31日。第三人对于被告康军提供上述证据的真实性予以认可。原告对于被告康军提供上述证据的真实性不予认可。
本院认为，原告通过司法拍卖程序购买涉案房屋，已经取得涉案房屋所有权，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。对于三被告抗辩被告康军与第三人尚有租赁合同未履行的意见，由于天津市第二中级人民法院在拍卖公告中注明“该标的目前有承租人使用，租赁截止日期为2016年10月14日”，原告基于对拍卖公告的相信，善意购买了涉案房屋。被告康军与第三人之间的租赁合同对于原告行使涉案房屋所有权不具有对抗效力。故三被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现拍卖公告载明的租赁截止日期已届，原告有权行使所有权、收回涉案房屋。故对原告要求三被告将天津市和平区汉口东道8号房屋腾空并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康军与第三人签订租赁合同不能履行，被告康军应当与第三人另案解决。
对于原告要求三被告支付自2016年10月9日至实际腾房之日止的房屋使用费（使用费每月44362.5元）的诉讼请求，由于天津市第二中级人民法院在拍卖公告中注明的租赁截止日期为2016年10月14日，故三被告应当在2016年10月15日后将房屋归还原告。现涉案房屋仍由三被告占用，三被告应当向原告支付自2016年10月15日至实际腾房之日止的房屋使用费。对于使用费标准，原告主张按天津市和平区2016年非住宅房屋指导租金每月每建筑平方米130元计算，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告康军、被告天津破晓科技有限公司、被告军优（天津）国际贸易有限公司共同将天津市和平区×道×号房屋腾空交还原告张堃；
二、本判决生效之日起十五日内，被告康军、被告天津破晓科技有限公司、被告军优（天津）国际贸易有限公司共同向原告张堃支付自2016年10月15日至实际腾房之日止的房屋使用费，使用费标准按每月44362.5元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23180元，减半收取11590元，由被告康军、被告天津破晓科技有限公司、被告军优（天津）国际贸易有限公司共同负担（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条、所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。