宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终234号
上诉人（原审被告）刘媛，女，1980年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）索德印，男，1970年7月24日出生，汉族，个体，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）徐晓波，男，1977年8月13日出生，人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人刘媛因民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘媛、被上诉人索德印到庭参加诉讼。被上诉人徐晓波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月29日，原告索德印与被告徐晓波签订《借款协议》，协议约定：被告徐晓波向原告借款110041.26元，还款期限自2013年12月29日至2015年11月29日，24个月分期偿还，还款方式为每月29日前偿还本息5196.88元；若被告未按约定日期还款，则向原告按当月应还本息的10%计算逾期违约金，按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；若被告严重违反还款义务，逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议；本协议自原告将协议约定的借款本金110041.26元扣除被告应支付给案外人王晓军咨询费13218.16元、索江龙审核费1502.06元、宁夏德印投资管理咨询有限公司服务费15321.04元后，剩余的8万元支付到被告账号之后起生效；履行协议过程中如发生争议，如协商不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。原告于2013年11月30日通过中国建设银行转账方式向被告支付了借款8万元。原告于2013年11月30日代被告支付给案外人王晓军咨询费13218.16元、索江龙审核费1502.06元、宁夏德印投资管理咨询有限公司服务费15321.04元。被告收到借款后，向原告共计还款99387.13元。原告因被告未按协议约定归还借款，聘请律师向法院提起诉讼花去律师费3000元。现原告诉至法院，请求解除原告与被告徐晓波的借贷合同（合同编号2013055）；判令二被告共同连带偿还原告借款本息、违约金、罚息共计28159.34元及至该借款还清之日前的全部利息、违约金、罚息；判令被告承担原告为实现本案债权而发生律师代理费用3000元；本案的诉讼费费由被告承担。
原审另查明，被告徐晓波、刘媛于2005年1月24日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚，双方离婚时约定被告徐晓波的一切债务由其本人偿还。
原审法院认为，被告徐晓波向原告借款110041.26元，并签订《借款协议》，双方之间的借款关系明确，被告徐晓波应按协议约定期限履行偿还借款义务。根据《借款协议》约定，若被告徐晓波严重违反还款义务，逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告徐晓波未按借款协议履行还款义务已超过15天，故原告解除该《借款协议》的诉讼请求，予以支持。原告与被告徐晓波于2013年11月29日签订的《借款协议》约定分期还款24个月，每月29日为还款日，月偿还本息数额5196.88元，据此，被告徐晓波每期偿还利息为611.83元、本金为4585.05元。被告偿还本息共计99387.13元，下剩应还本息25337.99元。原告主张被告徐晓波有5期逾期还款，按约应承担违约金2598.45元、罚息4505.69元，但原告未提交证据证明被告徐晓波偿还99387.13元的逾期情况，故认定被告徐晓波所偿还的上述款项均为按期偿还，即前19期本息全额按期偿还，第20期被告按期于2015年7月29日偿还借款646.41元，被告徐晓波偿还第20期应还款额少于约定还款额，且此后再未向原告偿还过借款，构成违约，应承担相应违约责任，但原告与被告徐晓波在协议中约定支付违约金、罚息，加之约定的利息，以上费用合计已超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，依法调整为按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息。被告下剩应还借款为22278.90元（110041.26-4585.05×19-646.41），利息自2015年7月29日按人民银行同期贷款年利率6%的四倍支付至生效判决确定的给付之日。原告主张的律师费有票据予以证实，且双方在借款协议中约定由被告支付，予以支持。本案借贷关系发生在被告徐晓波、刘媛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。被告刘媛抗辩称，被告徐晓波向原告借款用于赌博，并未用于家庭共同生活，且被告徐晓波、刘媛在离婚时约定徐晓波的一切债务由其本人偿还，故被告刘媛不应承担还款责任。对此，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告刘媛在庭审中亦未提交足够证据证明徐晓波向原告借款用于赌博而非用于家庭共同生活。综上，被告刘媛的辩解意见，不予采纳。被告徐晓波经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告索德印与被告徐晓波签订的《借款协议》；二、被告徐晓波、刘媛于判决生效之日起十日内向原告索德印偿还借款本金22278.90元，并支付自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至生效判决确定的给付之日的利息；三、被告徐晓波、刘媛于判决生效之日起十日内向原告索德印支付律师代理费3000元；四、驳回原告索德印的其他诉讼请求。本案受理费579元，公告费600元，共计1179元，由被告徐晓波、刘媛负担。
一审宣判后，刘媛不服提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人徐晓波向被上诉人索德印借款时，上诉人刘嫒并不知情，该笔债务用于徐晓波赌博而未用于家庭共同生活，故涉案债务应属徐晓波个人债务。在原审庭审过程中，原审法院并未就被告徐晓波的借款是否用于家庭共同生活进行充分的法庭调查，也未将上诉人提供的证人证言充分予以质证，作出了对上诉人不利的判决。故，上诉人提起上诉，请求：改判上诉人不承担偿付借款本金和利息的责任；改判上诉人不承担被上诉人索德印支付的律师代理费；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人索德印辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人徐晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
二审中，上诉人刘媛提交证明材料二份、证明书信二份，欲证明徐晓波是因赌博而借债。
经质证，被上诉人索德印对上述证据的证明目的不予认可。
经审查，上诉人刘媛提交的证明材料和证明书信其中徐晓波和徐晓波父亲徐建华出具的证明与刘媛存在利害关系，不予采信；案外人王华出具的证明材料系证人证言形式，未出庭作证接受质询，且不属于新证据，不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务形成时间为2013年11月29日，而徐晓波、刘媛于2005年1月24日登记结婚，2014年9月9日解除离婚关系，故涉案债务系徐晓波、刘媛共同生活期间产生。现上诉人刘媛主张涉案债务并未用于夫妻共同生活，系徐晓波的个人债务,应举证证明双方在夫妻共同生活期间约定个人财产制或该笔债务并未用于夫妻共同生活，但刘媛并未提供足以证实其主张的证据，故对其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人刘媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。