河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民再终字第4号
再审上诉人（原审原告）：赵新飞，男，1978年3月14日出生，汉族，河北省交通运输厅高速公路管理局路政总队职工。
委托代理人：王星河，北京绍嘉律师事务所律师。
委托代理人：王艳升，河北华研律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：赵建宝，男，1964年1月10日出生，汉族，宣化县江家屯乡申家屯村村民，现下落不明。
赵新飞与赵建宝债务纠纷一案，宣化区人民法院于2008年1月16日作出（2008）宣区民初字第204号民事调解书，已经发生法律效力。宣化区人民法院于2012年12月17日作出（2013）宣区民监字第1号民事裁定，决定再审本案。宣化区人民法院于2013年9月30日作出（2013）宣区民再初字第1号民事判决，赵新飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵新飞及其委托代理人王星河、王艳升到庭参加诉讼。本院采取多种方法亦无法通知赵建宝，以公告方式向赵建宝送达开庭传票，赵建宝无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
赵新飞诉称，2004年6月8日赵建宝请求赵新飞为其从信用社贷款15万元，赵建宝以其所有的位于洋河南桥头的底商作为担保，贷款期限为一年。该款贷出后归赵建宝使用。贷款到期后，因找不到赵建宝，在银行的催要下，赵新飞只得为赵建宝还了信用社的贷款和利息。后经赵新飞多次追要，赵建宝均未还款。为此，请求人民法院依法判决赵建宝给付赵新飞为其垫付的银行贷款15万元及相应利息，诉讼费用由赵建宝承担。
赵建宝辩称，赵新飞所述属实，赵新飞给我从信用社贷出的15万元确实是我用了，后来赵新飞替我向银行还了这笔钱及利息。信用社起诉我之后，赵新飞从法院通过拍卖取得了我洋河南底商所有权，产生的7万元费用和利息4万元我也认可，这些钱我也愿意支付，同意原告的调解意见，即用我的洋河南底商抵顶赵新飞替我偿还的银行贷款及利息和因此支出的各项费用共计26万元。
宣化区人民法院组织调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告赵建宝自愿将其位于宣化县洋河南桥头东侧商业楼7号的房屋（7号房屋为商业楼的第7间和第8间的一套，建筑面积182.61平方米）抵顶给原告赵新飞，以偿还被告赵建宝对原告赵新飞的欠款26万元，双方不再因此事产生任何纠纷；二、被告赵建宝认可上述房屋已拍卖过户给原告赵新飞的事实，认可原告赵新飞从2006年5月30日过户之日即具有房屋的所有权。被告赵建宝自愿协助原告赵新飞实现上述房屋的所有权，原意委托温小彬作为被告赵建宝的诉讼代理人，与原告赵新飞一起共同起诉侵占上述房屋的侵权人。三、案件受理费1050元，原告赵新飞自愿负担。
赵新飞再审称，2004年6月，赵建宝拿了个房证找到我，让我帮他用房证作抵押从信用社贷点款。我找到信用社后，信用社不贷给他，但可以贷给我，赵建宝可作担保人。于是我替他做了贷款人，赵建宝用房证作抵押，成了担保人。从信用社贷出的15万元全部交给赵建宝使用；贷款一年到期后，赵建宝已经找不到人，信用社让我还钱，要不然影响他们的贷款回收率和员工的工资，信用社让我还148000元，剩下2000元，他们答应我起诉我和赵建宝，拍卖赵建宝的房屋，再还我。迫于无奈和人情，我就还了148000元和利息，剩下2000元本金和利息未还。后来就有了（2005）宣区民二初字第677号判决，在执行中通过法院拍卖在无人竞买的情况下，我花了21万元买上，又交了评估费、拍卖费、过户费等各种费用共计7万余元。此次再审我的请求一是确认和维持204号调解书关于涉案房屋归赵新飞所有的内容；二是纠正204号调解书第二条表述错误，应表述为调解书生效之日起，赵新飞取得该房屋的所有权，而非以677号判决派生出的房屋产权取得时间为依据，但这一形式上的瑕疵，与产权归属没有必然的因果关系，不能否定产权归属的内容：三是要求原审被告赵建宝给付赵新飞实现权利而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、契税、过户费、律师费等各项费用共计7万余元；四是主张欠款15万元本金和利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付，按银行利率千分之4.425上浮60%，一年利率为8.496%，四倍为33.98%，从2004年6月9日我给他贷款之日起计算至给付之日（计算2004年6月9日至2013年6月9日共九年），一共为45.88万元。加上本金15万元，共计为60.88万元。如果房屋判给赵新飞所有，利息从2004年贷款之日到2008年1月，如果房屋不判给赵新飞，利息从2004年贷款之日至被告给付之日止。原审被告赵建宝下落不明，未到庭答辩。
宣化区人民法院再审查明，2004年6月，赵建宝拿着产权人姓名为本人的宣化县房产证洋字第××号洋河南商住楼房证找到赵新飞，让其帮忙贷款，赵新飞找到宣化区农村信用联社皇城信用社二道巷分社（以下简称信用社）后，信用社表示可以贷给赵新飞，由赵建宝用以上房屋作抵押。赵新飞、赵建宝同意后，于同年6月8日签订了（2004）第001号《抵押担保借款合同》，贷款人为赵新飞，抵押人为赵建宝，贷款金额15万元，自2004年6月8日至2005年6月7日止。贷款利率4.425‰上浮60%，还款方式为按月结息，到期还款。赵建宝用抵押房屋办理了他项权证。该款贷出后由赵建宝使用。同年6月10日，赵建宝给赵新飞出具了一份协议，主要内容：“因赵建宝本人贷不出款来，让赵新飞为其贷款，用赵建宝房屋作抵押。本人如到期还不了款，信用社可以折价拍卖房屋以还贷款，如还不清贷款，信用社对赵新飞的一切处罚结果，都由赵建宝本人承担，与赵新飞无关。”对上述协议内容，赵新飞也签名同意。2005年6月7日到期贷款到期后，信用社要求赵新飞还款，赵新飞因各种原因于2005年6月26日偿还信用社贷款本金148000元，加之之前所结的利息13893.04元，共161893.04元，余2000元本金未还。还款后，信用社于2005年6月27日以担保借款合同纠纷诉至本院，要求赵新飞、赵建宝偿还贷款，本院于同年9月28日作出（2005）宣区民二初字第677号判决，判决赵新飞偿还借款，信用社以抵押的财产优先受偿。信用社于2005年12月12日向本院申请执行，本院在执行过程中，通过对抵押房屋评估、拍卖，赵新飞在拍卖中以21万元的价格竞得该房，于2006年5月30日办理了该房屋的产权过户手续，产权过户到赵新飞名下，产权证号为宣化县房权证洋字第××号。期间，2006年5月6日，赵新飞将剩余的2000元本金及利息253.22元全部结清。因有人举报，本院根据举报线索，指派复查人员到信用社核实情况，查明实际借款人为赵建宝，赵建宝下落不明后，赵新飞已偿还了148000无及利息，为了替赵新飞要回赵建宝拿走的15万元，信用社向本院提起诉讼，虚假陈述赵新飞、赵建宝分文未还之事实，致使本院作出了全部偿还欠款的（2005）宣区民二初字第677号民事判决。本院根据复查报告，对（2005）宣区民二初字第677号提起再审，于2008年4月8日裁定撤销了（2005）宣区民二初字第677号判决。2007年12月27日，赵新飞知悉本院将对（2005）宣区民二初字第677号进行再审后，又以赵建宝与其形成债务纠纷为由，将赵建宝诉至本院要求给付为其偿还的银行欠款15万元及利息，该案经本院主持调解，达成（2008）宣区民初字第204号调解书，调解协议中赵建宝认可赵新飞为其偿还银行贷款15万元及利息4万元，认可赵新飞在诉讼、评估、拍卖等过程中产生的各种费用共7万元，同意用宣化县洋河南桥头东侧商业楼抵顶上述欠款。
宣化区人民法院再审认为，（2008）宣区民初字第204号民事调解书达成之前，赵新飞即已实际取得了宣化县洋河南桥头东侧商业楼7号房屋的所有权证书，该调解协议中赵建宝把产权人为赵新飞的房子用以抵顶自己欠赵新飞的欠款，赵建宝此时不是房屋所有权人，无权处分他人的财产抵顶自己的债务，故（2008）宣区民初字第204号民事调解书协议内容违法，应予撤销。但赵新飞为赵建宝贷款15万元事实存在，在赵建宝下落不明的情况下，赵新飞替其偿还了银行贷款15万元及利息，赵新飞、赵建宝形成了债权债务关系，赵新飞诉至本院要求赵建宝偿还欠款，本院依法予以支持。赵新飞在已偿还银行贷款的情况下，为实现债权而支出的评估、拍卖等各种费用是自己的意志和行为，其要求赵建宝按银行贷款利率四倍给付利息损失，因双方对利息并未约定，但考虑本案的实际情况，原审原告确有损失，故利息损失可按照银行贷款年利率8.496%，从2007年12月27日向赵建宝主张权利之日起计算至给付之日。（先计算2007年12月27日至2013年12月27日共6年为83675.2元），本案经本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2008）宣区民初字第204号民事调解书。二、原审被告赵建宝于本判决生效之日起10日内偿还原审原告赵新飞欠款本金15万元、利息14146.26元，共计164146.26元。并从2007年12月27日起按照银行贷款年利率8.496%计算164146.26元欠款的利息损失至给付之日（2007年12月27日至2013年12月27日为83675.2元），共计247821.46元。逾期不还，按照有关迟延履行的法律规定执行。三、驳回原审原告赵新飞要求原审被告赵建宝给付支出的各种费用7万元之诉讼请求。四、案件受理费9888元，原审原告赵新飞负担1050元，原审被告赵建宝负担8838元。公告费650元，由原审原告赵新飞负担。
赵新飞上诉称，一是宣化区人民法院于2008年1月29日作出（2008）宣区民初字第204号民事调解书合法有效，应予维持；二是如果不维持上述调解书，那么就应该支持赵新飞要求赵建宝给付为实现权力提起诉讼而支出的各种费用7万元及欠款本金15万元及利息，利率应按银行同期贷款利率的4倍计算。
赵建宝下落不明，未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，经原审举证、质证并采信的证据本院再审均予以采信。
本院再审认为，一、关于（2008）宣区民初字第204号民事调解书内容是否违法的问题。宣化区人民法院在执行（2005）宣区民二初字第677号判决时，拍卖宣化县洋河南桥头东侧商业楼7号房屋，赵新飞在无人竞买的情况下，花21万元购买，并于2006年5月30日办理了该房屋的产权过户手续，赵新飞取得了该房屋的所有权证书。后因虚假诉讼问题，宣化区人民法院对（2005）宣区民二初字第677号判决提起再审，再审期间，赵新飞对赵建宝提出欠款诉讼，诉讼中赵新飞与赵建宝达成调解协议，约定赵建宝将产权人为赵新飞的房子用以抵顶赵建宝欠赵新飞的欠款，根据该协议，宣化区人民法院于2008年1月16日作出（2008）宣区民初字第204号民事调解书。尽管宣化区人民法院于2008年4月8日作出（2008）宣区民再初字第1号裁定，撤销（2005）宣区民二初字第677号判决，但由于有了（2008）宣区民初字第204号民事调解书，宣化区人民法院对赵新飞根据（2005）宣区民二初字第677号判决的执行而取得的房屋产权证书并没有执行回转，该房处于有争议状态之中。赵新飞与赵建宝达成调解协议时，赵建宝处分有争议房屋的行为无效，故（2008）宣区民初字第204号民事调解书约定的内容违法，应予撤销。二、关于赵新飞要求赵建宝给付因提起诉讼而支出的各种费用7万元的问题。经查，赵新飞在实现债权的过程中支出评估、拍卖等各种费用共计7万元，该费用赵新飞已实际支出，是其直接损失，赵建宝对此费用亦认可，愿意支付，故此请求，本院予以支持；三、关于赵新飞主张欠款本金的利率应按银行同期贷款利率4倍计算的问题。因赵新飞、赵建宝对欠款利息的支付并未约定，故赵新飞要求赵建宝支付4倍银行同贷款利率的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。赵新飞为赵建宝贷款15万元的事实存在，且赵新飞替赵建宝偿还了银行贷款15万元及相应利息共计164146.26元，赵新飞、赵建宝形成了债权债务关系，因赵新飞确有损失，故利息损失可按照银行贷款年利率8.496%，从2007年12月27日向赵建宝主张权利之日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、维持宣化区人民法院（2013）宣区民再初字第1号民事判决第一、四项，即撤销本院（2008）宣区民初字第204号民事调解书；案件受理费9888元，原审原告赵新飞负担1050元，原审被告赵建宝负担8838元。公告费650元，由原审原告赵新飞负担。
二、撤销宣化区人民法院（2013）宣区民再初字第1号民事判决第二、三项，即原审被告赵建宝于本判决生效之日起10日内偿还原审原告赵新飞欠款本金15万元、利息14146.26元，共计164146.26元。并从2007年12月27日起按照银行贷款年利率8.496%计算164146.26元欠款的利息损失至给付之日（2007年12月27日至2013年12月27日为83675.2元），共计247821.46元。逾期不还，按照有关迟延履行的法律规定执行；驳回原审原告赵新飞要求原审被告赵建宝给付支出的各种费用7万元之诉讼请求。”
三、赵建宝偿还赵新飞欠款本金15万元、利息14146.26元，共计164146.26元。并以164146.26元为基数，给付逾期付款利息，起算日为2007年12月27日至本判决确定的履行之日止，利率按银行贷款年利率8.496%计算，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
四、赵建宝于本判决生效之日起10日内给付赵新飞为实现上述债权支出的各种费用共计7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9888元，由赵新飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 刘 巍
审判员 柳 瑛
二〇一四年七月三日
书记员 吴 昊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定、当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。
张家口市中级人民法院
法律文书生效时间确认书
（2014）张民再终字第4号
赵新飞与赵建宝债务纠纷一案，我院作出的（2014）张民再终字第4号民事判决，于2014年月日发生法律效力。
特此证明
二0一四年月日