wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00301号
原告：吕世明，无固定职业。
委托代理人：贺逸辰、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原名：武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告吕世明诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吕世明的委托代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼，被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕世明诉称：原、被告于2006年4月11日签订商品房买卖合同，购买了由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元3层301号房屋，同时该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。原告收房入住后，多次与被告交涉要求办理两证事宜，但被告以各种理由拖延不予办理，之后便处于消失状态。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告吕世明为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告签订商品房买卖合同的事实。
证据二、购房发票一份，拟证明：原告购房及付清房款的事实。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2006年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元3层301号房屋，建筑面积为90.39平方米；房屋户型结构为二房一厅一厨一卫，房款为215，128元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2006年12月30日付清房款，同时被告向原告出具215，128元购房发票一张。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕世明与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2006年4月11日因购买位于洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元3层301室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告吕世明办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
三、驳回原告吕世明的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取200元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1869号
申请执行人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。
法定代表人：王林，董事长。
被执行人刘成记，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人吴健，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王先猛，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人刘成记、吴健、王先猛民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）鲁1725民初4397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘成记、吴健、王先猛未履行生效法律文书确定的义务
--支付给申请人借款本金10万元及利息，申请执行人郓城县众兴种植专业合作社于2017年11月30日申请强制执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人刘成记、吴健、王先猛发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘成记、吴健、王先猛履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘成记、吴健、王先猛至今未自动履行。
本院于2017年11月30日对被执行人刘成记、吴健、王先猛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月4日对被执行人刘成记、吴健、王先猛的银行账户予以冻结。
本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1867号限制消费令，对刘成记、吴健、王先猛限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金10万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4397号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的本金10万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1869号申请执行人郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。被执行人刘成记，男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人吴健，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王先猛，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人刘成记、吴健、王先猛民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）鲁1725民初4397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘成记、吴健、王先猛未履行生效法律文书确定的义务—支付给申请人借款本金10万元及利息，申请执行人郓城县众兴种植专业合作社于2017年11月30日申请强制执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人刘成记、吴健、王先猛发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘成记、吴健、王先猛履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘成记、吴健、王先猛至今未自动履行。本院于2017年11月30日对被执行人刘成记、吴健、王先猛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年12月4日对被执行人刘成记、吴健、王先猛的银行账户予以冻结。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁1725执1867号限制消费令，对刘成记、吴健、王先猛限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县众兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚有债权本金10万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4397号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县众兴种植专业合作社尚未实现的本金10万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十一日书记员  刘 勇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第432号
原告韩某，男，1969年9月6日出生，汉族，无职业。
被告林某，女，1965年10月5日出生，现下落不明。
原告韩某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告在广州打工相识，相识半年后于2001年7月23日登记结婚，婚后无子女。原告于2002年12月患有严重的脑梗塞，不能行动，与被告开始分居。分居初期被告经常与原告打电话联系，后因长期分居，导致夫妻感情淡化，被告与原告失去联系。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告林某未到庭未答辩。
原告韩某在举证期限内向法庭举示如下证据：证据1.结婚证一份，意在证明原、被告于2001年7月21日登记结婚。
证据2.原告户口及身份证各一份，意在证明原告地址及身份。
证据3.铁力市＊＊镇＊＊社区居委会及铁力市公安局＊＊派出所证明一份，意在证明原、被告于2003年2月分居，被告至今下落不明。
上述证据经庭审质证，被告未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院认为，以上证据系有关行政机关依法出具，客观、真实、合法，能够证明案件事实，本院予以认定。
被告林某未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，本院可以认定以下事实：
原告韩某与被告林某于2001年7月23日登记结婚，2003年2月双方分居，后被告与原告失去联系，至今下落不明。2015年5月11日原告诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭答辩未提供证据。上为本案事实。
本院认为，原告韩某与被告林某结婚不足两年，被告离家至今下落不明，不与原告联系，不尽夫妻义务。双方分居已满十二年，符合婚姻法关于夫妻感情破裂的条件，原告请求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告林某离婚。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元，公告费600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯秋燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第432号
原告张某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙华街道龙南二社区。
委托代理人张秀某（原告之女），住所地齐齐哈尔市龙沙区新名园小区。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原二运三分公司）住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告张某某与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在1998年12月20日购买三运一分公司综合楼西单元X02室楼房，因无水、无电、无暖气，至今也没有进户，经市区两级政府多年协调处理，没有得到解决。为确保原告的合法权益，故起诉法院，请求依法确认三运一分公司综合楼西单元X02室权属归原告所有。
被告未有答辩意见。
经审理查明，原告于1998年12月20日与被告签订了一份商品房交易合同，原告以40，200.00元的价格购买了三运一分公司综合楼东单元X01室楼房一处，合同约定1999年2月20日前交付使用，但至今没有办理进户手续。
另查明，原告诉争房屋为齐市三运一分公司拟建集资楼，不具有商品房性质，该楼建设开工前至原告起诉前没取得相关行政主管部门的集资建楼或商品发开发的审批手续。
本院认为，原告已与被告签订商品房买卖协议为由要求确认所有权。根据我国法律规定有关商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地部门登记备案。被告预售商品房应当取得上述行政许可。原、被告虽签订商品房交易协议，但被告建筑房屋不具有行政机关颁发的上述资格证书，至原告起诉前也未取得上述许可，故双方诉争房屋暂不具备预售商品房条件。又因虽被告筹建房屋以建集资楼为名，但被告同样未履行完备的集资建楼手续，故该楼房作为集资楼出售亦不符合相关规定。综上，诉争的楼房无论属何种性质，暂时均不具有合法性。原告对不具有合法性建筑的权利归属进行依法确认，缺乏相关法律依据，根据具有合法性的财产才受法律保护之规定，原告诉请确认所有权暂时不具有可能性。又依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的应由相关行政机关予以处理，此案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告的诉讼请求暂无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费2，683.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 曹东霞
审判员 姜 兴
二〇一五年六月八日
书记员 徐 爽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第648号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人秦某，住广州市番禺区。2011年12月13日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）528号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日凌晨4时许，被告人秦某去到本区大龙街清河东路翠拥华庭一期翠盈楼4梯601房，入内盗走被害人郭某乙钱包内的现金人民币600多元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的报案陈述，证人陈某、覃某、王某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，作案现场及赃物照片，监控视频，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人秦某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人秦某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月10日起执行至2015年11月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴静铧
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初27号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日10时许，被告人薛某饮酒后驾驶陕ACV0**白色起亚牌小型从靖边县张家畔镇河东出发准备驶往靖边县人民法院附近途中，行驶至法院附近“苹果KTV”门口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人薛某血液中的乙醇浓度为135.63mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、破案报告、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、准驾车辆信息机车辆信息、现场照片，被告人薛某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人薛某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人薛某从轻处罚。被告人薛某犯罪情节较轻，且能认罪、悔罪，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险和对其居住的社区没有重大不良影响，故亦可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年一月十一日
书记员 曹昕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终418号
上诉人(原审自诉人)沙某，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地本市。
诉讼代理人余学金，上海金显律师事务所律师。
原审被告人许某某，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民法院审理自诉人沙某控诉原审被告人许某某犯侵占罪一案，于2017年3月10日作出(2016)沪0109刑初659号之一刑事裁定。原审自诉人沙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并分别询问上诉人沙某及其诉讼代理人余学金、原审被告人许某某，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院审查认为，自诉人沙某控诉许某某犯侵占罪缺乏证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人沙某对被告人许某某的起诉。
上诉人沙某及其诉讼代理人认为原审被告人许某某构成侵占罪。原审被告人许某某否认构成侵占罪。
本院审查认为，上诉人沙某控诉原审被告人许某某犯侵占罪的证据不足。上诉人沙某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年四月二十八日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉、抗诉，经过审查后，应当参照第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终945号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安娜，女，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住灵寿县。因涉嫌故意伤害罪，经灵寿县公安局决定，于2016年1月25日被灵寿县公安局取保候审，2016年6月20日被灵寿县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1956年4月17日出生，汉族，灵寿县。
原审附带民事诉讼原告人马某2，男，1978年4月14日出生，汉族，灵寿县。
原审附带民事诉讼原告人白某，女，1980年2月4日出生，汉族，灵寿县慈峪镇慈峪村北街**号，现住。
河北省灵寿县人民法院审理灵寿县人民检察院指控原审被告人安娜犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、白某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2016年8月18日作出（2016）冀0126刑初75号刑事附带民事判决：一、被告人安娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人安娜赔偿附带民事诉讼原告人马某1医药费、门诊费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计26082.27元；三、被告人安娜赔偿附带民事诉讼原告人白某医药费、门诊费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9672.33元；四、被告人安娜赔偿附带民事诉讼原告人马某2门诊费、鉴定费、交通费共计804.17元。原审法院宣判后，被告人安娜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安娜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安娜申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人安娜撤回上诉。
河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126刑初75号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郅 茎
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执306号
申请执行人新乡市正方复合材料有限公司。
被执行人史传通。
新乡市正方复合材料有限公司与史传通合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2014年7月20日作出的（2014）原民初字第287号已经发生法律效力。由于被执行人史传通没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市正方复合材料有限公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人史传通目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市正方复合材料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史传通新的财产线索，申请执行人新乡市正方复合材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月一日
书记员 殷宪峰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第313号
原告赵明霞，女，1979年10月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人许建志，男，1960年9月29日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王瓀，女，1981年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告赵明霞与被告王瓀民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明霞的委托代理人许建志到庭参加了诉讼，被告王瓀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明霞诉称，原、被告系多年的朋友关系，被告王瓀在山东通讯城经营手机销售，自2012年1月12日起，其因进货需要，多次找原告赵明霞借款。至2012年1月18日，被告王瓀共向原告赵明霞借款13万元。2012年1月18日被告王瓀向原告赵明霞出具金额为13万元的借条一份，约定自2012年1月18日至2012年3月18日还清。借款到期后，经原告赵明霞多次催要，被告王瓀至今未还。现原告赵明霞提起诉讼，要求被告王瓀偿还借款13万元，支付逾期利息，自起诉之日起至法院判决生效之日止，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；赔偿原告赵明霞因此造成的经济损失5000元。
案件审理中，原告赵明霞放弃了5000元经济损失的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告赵明霞提交了如下证据：
1、被告王瓀向原告赵明霞出具的借条1份，证明被告王瓀向原告赵明霞借款13万元，自2012年1月18日至2012年3月18日还清。该借条未载明出具借条的时间。
2、中国工商银行出具的历史明细清单1份，证明原告赵明霞在其名下的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内分15次取款共计111955元，用于支付给被告王瓀借款。
被告王瓀未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告王瓀向原告赵明霞出具借条1份，主要写明，今借赵明霞13万元，自2012年1月18日至2012年3月18日还清。王瓀在落款的借款人处签名。
上述事实，有原告赵明霞提交的证据及其庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告王瓀未对原告赵明霞的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告赵明霞提交的借条的真实性予以认定。被告王瓀向原告赵明霞出具借条，确认了13万元的借款债务，并明确了2012年3月18日的还款期限。因被告王瓀借款逾期，构成违约，本院对原告赵明霞持上述证据要求被告王瓀支付13万元款项的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告赵明霞主张的逾期利息及计算方式和标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瓀所欠原告赵明霞借款13万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王瓀支付原告赵明霞逾期利息，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年6月6日起计算至本判决生效之日止，与上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1170元，共计4170元，由原告赵明霞负担154元，由被告王瓀负担4016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一三年十二月五日
书 记 员 巩芳玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3815号
申请执行人卢学江。
被执行人天津市华奥供热有限公司。
法定代表人刘金涛，总经理。
本院在执行申请执行人卢学江与被执行人天津市华奥供热有限公司（2014）蓟民二初字第1720号劳务合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，且公司财产在高院起诉，短期无果，所应给付申请执行人工资款5162元，受理费25元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1720号民事调解书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨景东
河南省驻马店市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第740号
上诉人（原审原告）韩永明，男，1973年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区沙河店镇沙西村*组。
上诉人（原审原告）王静，女，1977年5月6日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）驻马店市驿城区水利局。
法定代表人刘卫平，该局局长。
委托代理人姚县州、贾武敏，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区沙河店镇人民政府。
法定代表人王三喜，该镇政府镇长。
委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝国，该局局长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区农村公路管理所。
上诉人韩永明、王静、驻马店市驿城区水利局因生命权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永明及韩永明、王静的委托代理人王阳，上诉人驻马店市驿城区水利局的委托代理人姚县州、贾武敏，被上诉人驻马店市驿城区沙河店镇人民政府的委托代理人常纪忠，被上诉人驻马店市驿城区城市管理综合执法局的委托代理人韩星到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市驿城区农村公路管理所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第14号民事判决；
二、发回驻马店市�城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
审 判 员 李 强
代理审判员 王 威
二〇一五年二月九日
书 记 员 王真真
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1789号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：769954483-1
法定代表人：郑祥林，经理。
委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，，系原告公司员工。（特别授权）。
被告：江廷元，男，1974年12月8日出生，汉族。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告江廷元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全到庭参加诉讼，被告江廷元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉称：原告严格履行《蜀隆子都前期物业服务合同》，为全体业主和物业使用人提供物业服务。后原告于2013年6月1日起终止与该小区的物业服务合同。被告接受了服务，但拖欠被告2013年5月的物业费73元拒不交纳，经原告多次催收未果，原告又于2014年3月26日发出书面催收物业服务费通知，被告仍不履行交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同中的约定。被告已经损害了我公司的利益，根据物业服务合同第七条的规定，为了维护我公司的合法权益，特向人民法院提起民事诉状，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费共计73元。
被告江廷元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格、以及在案件审理过程中，原告变更了企业法人的相关事宜。
2、蜀隆子都业主装修钥匙发放通知、隆昌县房产管理局产权情况记载，证明是被告是本案所涉住房的业主，及其该房的基本情况。
3、四川省川东房地产开发有限公司与原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司签订的蜀隆子都前期物业服务合同，证明原、被告之间的权利义务关系。
4、催收通知，证明原告于2014年3月26日向被告发出了书面催收物业服务费通知，以及原告所欠的物业服务费的金额。
对原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据原告的法庭陈述及有效证据，本院认定以下法律事实：
原告系有物业服务资质的有限责任公司，被告系蜀隆子都小区某幢X-X号房的业主。
四川省川东房地产开发有限公司与原告于2012年3月30日签订了《蜀隆子都前期物业服务合同》，将蜀隆子都前期物业管理委托给原告实行物业管理。四川省川东房地产开发有限公司作为委托方（甲方），原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司作为受托方（乙方）。合同第二条约定“1、电梯楼住宅按拥有的建筑面积每平方米0.7元／月交纳物业服务费；（其中电梯楼1-3层及1号楼安置房按每平方米0.4元／月收取）。2、多层住宅按拥有的建筑面积业主每平方米0.4元／月交纳物业服务费。3、甲方未出售的房屋、门面及车库车位，乙方不予收取任何物业管理服务费。”、第六条约定“1、乙方每月代为县环卫所收取卫生垃圾转运费每户每月4元，业主或物业使用人每月交纳物业服务费时一并向乙方交纳。”、第八条约定“本合同有限期限为：本合同签订之日起自成立业主委员会，业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时或合同满一年本合同终止。合同期内，随着物价上涨，物业公司经营亏损，乙方须提前30天告知业主，提出终止合同。”
签约后，原告按照合同约定对被告所在的小区进行前期物业管理服务至2013年6月止。
被告江廷元系在蜀隆子都小区某幢X-
X号房业主，建筑面积为92.63㎡，按照合同约定的电梯楼住宅按拥有的建筑面积每平方米0.7元／月交纳物业服务费计算，92.63㎡×0.7=64.84元。
被告江廷元按约支付了2013年4月以前的物管费。
被告江廷元未按约支付2013年5月的物管费及原告代为县环卫所收取卫生垃圾转运费每户每月4元。
因被告未缴纳2013年5月的物业费用，为此，原告提请诉讼，请求判令被告支付拖欠的物业服务费共计73元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与四川省川东房地产开发有限公司签订的《蜀隆子都前期物业服务合同》属于建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法应予保护，《蜀隆子都前期物业服务合同》对蜀隆子都的全体业主均具有法律约束力。被告作为蜀隆子都小区的业主，应当按照《蜀隆子都前期物业服务合同》的约定履行自己作为业主的义务。
原告按照合同约定对被告所在的小区进行前期物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应在接受了原告提供的物业服务后，及时、足额地支付物业服务费，被告也按约支付了2013年4月以前的物管费。被告未按约支付2013年5月的物管费，属违约行为，导致本案纠纷的发生，被告应当承担本案的民事责任。
原告请求被告支付拖欠物业服务费73元，但按照《蜀隆子都前期物业服务合同》梯楼住宅按拥有的建筑面积每平方米0.7元／月交纳物业服务费计算，物业服务费为64.84元，被告每月应支付每月县环卫所收取卫生垃圾转运费4元，合计68.84元。对路灯费每月2元，因《蜀隆子都前期物业服务合同》中无约定，本院不予支持。故对原告诉讼请求的物业服务费73元，本院予以部分支持。对原告起诉的超额部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告江廷元于本判决生效后七日内支付原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2013年5月的物业服务费64.84元及生活垃圾清运费4元，合计68.84元。
本案诉讼费30元，由被告江廷元负担（此款已由原告垫付，被告江廷元在给付原告上述款项时一并支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03635号
原告徐某某，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员余在书、雷厉组成合议庭，适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人蒋治德到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于1996年6月经人介绍相识恋爱，1998年1月办理结婚登记手续，生育长子李某乙（未成年）、次子李某丙（未成年）。婚后共同生活中，由于彼此性格不合，加之被告脾气暴躁，我们经常因家庭琐事发生争吵，被告不忠实于夫妻感情，常在外与别的女人交往，不尽家庭义务，不尽抚养义务，我们于2010年1月开始分居生活。我曾于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，但被告仍无任何变化，现我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决准许我与被告离婚，婚生子由被告抚养，我不承担抚养费，离婚时共同债务由被告偿还。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年6月经人介绍相识恋爱，1998年1月办理结婚登记手续，生育长子李某乙（未成年）、次子李某丙（未成年）。原、被告在婚后经常因性格差异等生活琐事发生矛盾，2010年1月被告独自外出与原告分居生活至今，在此期间，彼此长期互不履行夫妻义务。原告曾于2014年2月向本院起诉请求离婚，后原、被告经本院当庭调解自愿和好。现原告遂再次以其诉称事由诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原、被告婚生长子李某乙向本院书面明确表示其父母离婚后自愿随原告生活。
另查明，原告在诉讼中向本院提交向康某某借款的借条一张，载明：“借条今借到康某某9000元，大写：玖仟元整（包括半年生活费和一年学费）于2014.12.31之前还清。借款人：徐某某李某乙2014.8.16”。
上述事实，有原告的陈述、书证、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在夫妻关系趋于不和经人民法院主持双方调解和好后，双方未正确对待和处理其在共同生活期间已经出现的矛盾，而是继续分居生活，双方互不尽夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，似此类已再无和好可能的婚姻关系没有继续维持的必要。故对原告徐某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。
本着有利于小孩健康成长的角度，结合本案被告目前外出无固定居所及原、被告婚生小孩在其分居生活期间一直随原告生活，加之现原告自愿抚养小孩等实际情况，故原、被告婚生小孩随原告生活，由被告适当支付抚养费为宜，抚养费具体金额及支付方式，本院结合本案实际情况酌定。
关于原告以提交的借条而主张该借款系其与被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题，鉴于此借条目前非作为债权人的出借人所持有，而在原告处，原告对此形成原因未向本院作出合理说明，对此，本院作出如下合理推定，一是债权债务关系已归于消灭（债务人已及时结清债务并收回借条），二是原告主张的该笔借款的事实客观上不存在；且此借款未经被告到庭质证，也未经出借人到庭接受质询、确认其真实性，本院难以确定该借条的真实性；故本院对原告此主张不作处理，但是债权人有权向原告主张该债权，待此债务得以明确后，原告亦有权将此债务是否作为夫妻共同债务向被告另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生长子李某乙、次子李某丙随原告徐某某生活，由被告李某甲从2015年3月1日起每月各支付李某乙、李某丙抚养费350元至李某乙、李某丙分别年满18周岁止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
原告徐某某与被告李某甲在本判决生效前均不得另行结婚。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 余在书
人民陪审员 雷 厉
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑 渝
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更34号
罪犯温书超，男，1964年12月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2008年8月15日作出（2008）温江刑初字第163号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2011年7月15日以�2011）成刑执字第3387号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年一个月；南充市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1937号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；该犯应于2017年6月9日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温书超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年9月累计获标准考核分121分，月均4.84分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、�狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯温书超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温书超减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年11月10日至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢字第89号
申请执行人刘雪慧。
委托代理人王全平。
被执行人张亚红。
刘雪慧申请执行张亚红借款纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2007）三民初第00114号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请恢复执行。执行标的258500元及逾期利息、诉讼费15000元、执行费5088元。本次申请执行17900元。
本案在执行过程中，被执行人张亚红已将案件款17900元履行完毕且申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢字第89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁 展
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第68号
申请执行人：李青芸
被执行人：云南金都经济信息咨询有限公司。
关于申请执行人李青芸与被执行人云南金都经济信息咨询有限公司劳动争议一案，根据（2013）五劳人仲字第280号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李青芸于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，被执行人无财产可供执行，将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第68号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第84号
原告：王军，男，汉族，住山东省沾化县。
委托代理人：徐明霞，女，汉族，住山东省沾化县。与王军系夫妻关系，代理权限为特别授权。
原告：徐明霞，女，汉族，住山东省沾化县。
被告：王河山，男，汉族，个体工商户，住山东省沾化县。
被告：沾化县王冕摩托车商场。住所地：山东省沾化县。
负责人：王河山，职务经理。
原告王军、徐明霞与被告王河山、沾化县王冕摩托车商场借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐明霞到庭参加诉讼，被告王河山、沾化县王冕摩托车商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军、徐明霞诉称，被告王河山分别于2011年3月13日向两原告借款人民币42000元、7000元，共计人民币49000元，约定月息一分五厘，用于经营摩托车，借条上盖有沾化县王冕摩托车商场字样的印章，后经原告催要，被告至今没有还款，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还两原告借款人民币49000元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告王河山、沾化县王冕摩托车商场未提供答辩。
经审理查明，2011年3月13日，被告王河山向原告王军借款人民币42000元，向原告徐明霞借款人民币7000元，并分别为原告出具了欠款条。两笔借款约定月息为15‰，均未约定借款期限。此款被告王河山至今没有偿还。
另查明，原告王军与徐明霞于1992年12月9日登记结婚。
上述事实有原告法庭陈述、欠款条两份、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且涉案两笔借款系原告王军、徐明霞的夫妻共同财产，因此两原告持被告王河山出具的欠款条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。此外，沾化县王冕摩托车商场已于2005年4月13日在沾化县工商行政管理局办理了注销登记，因此不能承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王河山于本判决生效后十日内返还原告王军、徐明霞本金人民币49000元及利息（以人民币49000元为本金，按月息15‰计算，自2011年3月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告王军、徐明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取人民币513元、公告费560元，由被告王河山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
代理审判员 张宏丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜晓艳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第934-2号
原告胡某某，女，生于1974年3月15日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，生于1974年5月26日，汉族，四川省射洪县居民，现下落不明。
原告胡某某诉被告贾某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡文贤到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系表兄妹关系，后于1998年1月25日在射洪县潼射镇人民政府登记结婚，已生育两个子女。现在我诉至法院请求判令原、被告婚姻无效并对子女抚养和财产分割予以处理。
被告贾某甲未作答辩。
为了证明自己的主张，原告胡某某向本院提供了下列证据材料：
1、双方当事人及子女的身份证明；
2、结婚证原件，以证明双方办理结婚登记情况；
3、证人贾某乙当庭证言，以证明：原、被告系近亲结婚，生育两个子女，共同财产有房子三间，无共同债权债务。
审理中，本院依法收集了证人贾某丙证言笔录，证明：原、被告办理结婚证后生育两个子女，有房子等夫妻共同财产。
被告贾某甲未向法庭提供证据材料，亦未到庭质证。
本院认为，上述证据均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告胡某某与被告贾某甲系表兄妹关系，双方于1998年1月25日在射洪县人民政府办理结婚登记手续，1998年7月7日生育长女贾某丁，2010年4月3日生育次子贾某戊。共同生活期间有位于射洪县的砖混结构平房3间及家庭日常生活用品等共同财产，无共同债权债务。2015年3月17日，原告胡某某诉至本院，要求判准前述请求。本院受理本案后，因被告贾某甲无具体送达地址，依法公告向其送达了相关法律文书。公告逾期后，被告贾某甲未到庭参加诉讼。审理中，原告胡某某陈述因被告贾某甲未到庭参加诉讼而自愿放弃分割共同财产，并自行承担子贾某戊、女贾某丁的抚养费用。
本院认为，原、被告系三代以内的旁系血亲，是法律规定禁止结婚的亲属关系。双方虽然经过婚姻登记，但是其婚姻关系缺乏法律规定的有效要件，应属无效婚姻，本院已另行判决宣告原、被告婚姻无效。无效婚姻在依法被宣告无效后，自始不受法律保护。当事人同居期间的财产，按一般共有财产处理。本案原告胡某某自愿放弃分割共有财产并自行承担二子女的抚养费用，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、除原告胡某某已经带走的个人衣物归其所有外，同居期间其余共同财产均归被告贾某甲所有；
二、女贾某丁、子贾某戊均由原告胡某某抚养，抚养费用由其自行承担。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 胥洪科
人民陪审员 李仕会
二〇一五年七月七日
书 记 员 张贝贝
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00055号
上诉人（原审被告）马某某
被上诉人（原审原告）马某二
上诉人马某某因与被上诉人马某二农村土地承包合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第02051号驳回起诉的裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，本案的焦点是原、被告谁对本案争议的20亩庄基地享有承包经营权的问题。在庭审中，原告未提供相应的证据来证明此争议地是第一村民小组给其承包的庄基地。被告在庭审中提供其村民小组的地帐复印件，但未在规定的期限内提供原件加以印证，故其不能证明此争议地就是原告划拨给其的20亩庄基地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，驳回对原告马某二的起诉。其与被告关于争议地的权属纠纷应在其所属行政区的有关部门或向当地人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告马某二对马某某的起诉。
上诉人马某某上诉称：上诉人与被上诉人是同村同组村民。2003年4月19日经全组村民一致讨论同意由被上诉人将争议地找补给上诉人承包。2005年经上诉人同意该争议地暂由被上诉人网住利用。2011年因长庆油田在争议地开采汽井时，上诉人向被上诉人要地时，被上诉人以该土地在又一轮土地承包中已被上诉人顶抵于被上诉人为由，不让于上诉人管理，发生纠纷。为此，上诉人向定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，经裁决，马某某享有对该土地的承包经营权，有权依法获得相应的补偿。被上诉人不服仲裁裁决，向定边县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回被上诉人的起诉。上诉人认为本案明明确确是土地承包经营权纠纷，但原审法院不适用农村土地承包法以及相关法律规定，而适用土地管理法，属于适用法律错误，而且认定事实、采信证据明显的偏袒被上诉人，导致上诉人的合法益不能及时的得到保护，故请求二审查明事实，撤销原判并依法改判，发回由原审法院重审。
被上诉人马某二辩称：2003年，该争议地被分到被上诉人家管理。2003年4月份，小组调整庄基地时，被上诉人将多出的20亩庄基地调整给马某某，但一直由被上诉人管理。2003年7、8月份，小组再次调整荒地时，双方在小组会议上把被上诉人给马某某的20亩庄基地与马某某应给被上诉人家的20亩荒地相互顶抵。该争议地2004年被上诉人网住，多年来一直由被上诉人管理着，直到2011年长庆公司在该块地里打了汽井，有了补偿款，引发纠纷。
本院经审查认为，上诉人马某某就诉争的20亩庄基地的承包经营权以马某二为被申请人向定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提起确认农村土地承包经营权的仲裁申请，经仲裁裁决后，马某二不服仲裁裁决，以马某某为被告向定边县人民法院就该20亩地提起了农村土地承包经营权纠纷的诉讼，且上诉人与被上诉人均认可马某某家为该争议土地承包经营权的承包方，只是对该土地承包经营权双方间是否互换发生争议，可见，本纠纷为农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……”之规定，定边县人民法院应当受理。一审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人所持撤销原判，发回由原审法院重审之理由，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02051号民事裁定；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
审 判 长 高永颖
代理审判员 闫徐平
代理审判员 张建军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李佳悦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2000号
原告：刘家亮，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告刘家亮诉被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘家亮于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘家亮的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下：
准许原告刘家亮撤回对被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家亮负担。
审判员 马春海
二〇一六年六月二日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第18号
上诉人（原审被告）烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。
法定代表人郁小毛，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘景云。
上诉人烟台中简置业有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人诉上诉人（2014）开民一初字第354-363号民间借贷十案，系同一法律关系，诉讼请求均基于同一份借款协议书，十案当事人完全相同，均为民间借贷，应作为一个案件处理，上述案件合并后诉讼标的高达41260800元，根据最高人民法院的规定，已远远超出烟台经济技术开发区人民法院管辖范围，违反了级别管辖的相关规定，应移送烟台市中级人民法院管辖，2011年6月20日《还款协议书》并没有上诉人公章�是潘惠民个人出具的，被上诉人提交的法人授权委托书并非上诉人意思表示，即使该授权委托书是上诉人出具的，该授权内容概括模糊“全权办理借款合同等事宜”并没有指明是哪笔借款，不能就该授权委托书认定2011年6月20日《还款协议书》是上诉人的意思表示。请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2010年10月28日其与上诉人签订的借款协议及2011年6月20日签订的还款协议书为依据，分别起诉诉请判令上诉人偿付未按还款计划应偿还的200万借款本金及利息。虽被上诉人分别提起诉讼的十个案件的诉讼标的本金总和2000万元为借款协议的借款额，但因上诉人未及时还款，双方于协议2011年6月20日签订的还款协议书将该2000万元，拆分成十笔各200万元约定了不同的还款期限，且该还款协议书约定上诉人未按该协议约定的每笔借款期限偿还本息，被上诉人有权就该笔借款向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人按该约定分别向原审法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定。潘惠民受上诉人委托全权办理借款合同等事宜，其代表上诉人与被上诉人签订还款协议书对发生纠纷作出管辖约定，对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年二月十日
书记员 李清玉存在
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03684号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告张某某（曾用名张振华），男，汉族。
被告吴某（曾用名吴琪），女，汉族。
原告郑某某与被告张某某、吴某买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，人民陪审员徐守良、何峰参加合议。于2015年3月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪德建到庭参加诉讼，被告张某某、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：二被告合伙组建了万发装修公司，在对外经营中，施工所用的材料都是在原告（八一路中意建材）处购买，是多年的生意伙伴。2009年7月1日被告吴某给原告出具欠条一份，欠原告5600元，且在欠条上签字。后被告人员欠货款1320元，经多次催要未果。请求法院依法判令被告返还货款6920元及利息。
被告张某某、吴某未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2009年7月1日欠条一份，证明二被告欠5600元；2、欠款条5张，其中张振华2009年7月1日欠货款90元、2009年7月5日欠货款633元、2009年7月6日欠货款72元、2009年7月20日欠货款384元，被告监理朱子坡2009年12月10日签字欠货款141元，证明二被告欠货款1320元。
在举证期限内，二被告未向本院提交相关证据材料。
原告提交的证据1，证据2中张振华签字的四份商品清单，与本案事实有关联，应作为本案定案依据，朱子坡签字的商品清单，因被告没有到庭无法查明案件事实，该证据不予认可。被告张某某、吴某不参加庭审，是对其权利的放弃。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告业务往来多年，两被告对外施工所用的材料是在原告处购买，在业务往来中先将货拉走，再付货款。2009年7月1日被告吴琪向原告出具欠条一份，欠条载明：“万发下欠：伍仟陆佰元整（5600），落款万发：吴琪”，被告张振华又三次欠原告货款1179元，后经原告催要未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处购买商品，并出具欠条，原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告给付欠款。故原告要求被告给付货款合理的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉称两被告合伙组建万发装饰公司并无证据证明。故二被告应分别给付原告货款。因欠条上对偿还货款利息没有约定，原告主张的利息应从2014年11月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告郑某某货款1179元及利息（利息自2014年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴某偿还原告郑某某货款5600元及利息（利息自2014年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 何 峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡尊林
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第215号
原告陈桃霞。
被告王占军。
被告陈红。
原告陈桃霞诉被告王占军、陈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈桃霞、被告王占军到庭参加了诉讼，被告陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王占军因盖房所需，经被告陈红介绍，向原告陈桃霞借款。2013年2月至6月先后向原告借款9万元，被告陈红提供担保。借款时约定利息二分。2014年初，我急用钱要求被告王占军还款，但被告一直推拖至今不予偿还。现要求被告王占军归还借款9万元，支付利息62163元，被告陈红承担连带清偿责任。
被告辩称，我对借条没有异议，我近段时间经济紧张，我会尽力偿还借款。
被告陈红缺席，无答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告王占军给原告陈桃霞出具借条一张，载明：“今借到陈桃霞现金叁万元整（30000），月息按2分计算。借款人：王占军，担保人陈红，2013年2月4号。”2013年2月8日，被告王占军给原告陈桃霞出具借条一张，载明：“今借到陈桃霞现金壹万元整（10000），月息按2分计算。借款人：王占军，2013年2月8号。”2013年6月7日被告王占军给原告陈桃霞出具借条一张，载明：“今借到陈桃霞现金伍万元整（50000），月息2分。借款人：王占军，经办人陈红，2013年6月7号。”上述借款经原告讨要无果，现原告要求被告立即偿还借款90000元及利息62163元。
庭审中被告王占军对借款数额及原告陈桃霞的利息方法不持异议，但表示在2013年12月份曾归还原告陈桃霞10000元利息，原告陈桃霞对此表示认可。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款90000元被告王占军应当归还原告陈桃霞，同时被告王占军应支付欠付的利息52163元。被告陈红为其中一笔30000元借款提供担保，考虑到被告王占军曾于2013年12月份归还原告陈桃霞10000元利息，陈红担保的30000元借款属最早一笔借款，经计算应视为该笔借款2013年12月之前的利息已全部付清，被告陈红应对借款本金30000元及2014年1月1日之后至起诉之日的借款利息（计算为11340元）承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占军于本判决生效后十日日内偿付原告陈桃霞借款90000元及利息52163元。
二、被告陈红对上述借款本息中的41340元承担连带清偿责任，被告陈红在承担保证责任后，有权向被告王占军追偿。
本案受理费3340元，由原告陈桃霞承担200元，被告王占军承担3140元，被告负担部分原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵佳琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16123号
原告罗学玲，女，1970年10月16日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告李占库，男，1973年3月5日出生。
原告罗学玲与被告李占库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员朱文良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗学玲委托代理人郁有振到庭参加了诉讼。被告李占库经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告罗学玲诉称：罗学玲系中国体育彩票北苑路5号（北苑路黄金苑小区2号楼底商）B级专卖店的销售人。李占库经常到该彩票投注点购买彩票，最初购买彩票时都能及时结账。双方熟悉后，李占库开始拖欠购买彩票价款，分别于2012年1月6日购买彩票欠款56150元，2012年4月29日购买彩票欠款1500元，2012年5月9日购买彩票欠款560元，2012年5月13日购买彩票欠款3000元，另外，李占库两次从罗学玲所雇员工处赊开两张体育彩票，分别是2012年5月18日第12068期价款为768元，2012年5月20日第12069期价款为2592元。罗学玲多次催促李占库支付所欠彩票款，李占库均以各种理由推托，至今未付。现罗学玲诉至法院，要求法院判令：李占库向罗学玲支付彩票款64570元。
被告李占库未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：罗学玲为中国体育彩票北苑路5号B级专卖店销售人。庭审中，罗学玲提交欠条四张，主张李占库2012年1月至5月期间多次购买彩票未付款。经查，四张欠条金额分别为56150元、1500元、560元、3000元，落款处均有李占库签名及日期。
罗学玲另提交体彩第12068期及12069期复式票各一张，金额分别为1592元及768元，销售时间分别为2012年5月18日和5月20日，主张系应李占库要求先行为其打印，但此后李占库未付款亦未领取该彩票。
上述事实，有罗学玲提交的欠条、彩票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：罗学玲与李占库之间虽未签订书面的买卖协议，但双方之间已经建立彩票买卖关系，此关系系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖关系合法有效。李占库在购买彩票后应积极履行付款义务。罗学玲要求李占库偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。罗学玲虽主张第12068期及12069期彩票系应李占库要求打印，但就此未提交证据，该彩票本身未显示与李占库相关的信息，本院对其该主张不予采信，其要求李占库支付该两期彩票款项的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李占库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占库于本判决生效后十日内给付原告罗学玲欠款六万一千二百一十元；
二、驳回原告罗学玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十四元，由原告罗学玲负担七十四元（已交纳），由被告李占库负担一千三百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告李占库负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李晓华
人民陪审员 朱文良
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕施羽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第297号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1974年4月13日出生于哈尔滨市松北区，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市兰西县。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人高某某涉嫌故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年3月31日20时许，被告人高某某在哈尔滨市呼兰区利民镇张户屯的一家食杂店内玩牌时与被害人崔某某（男，22岁）发生争执，随后被在场人员拉开。之后高某某与崔某某又在张户屯屯内发生厮打，高某某用拳、脚将崔某某左胫部致伤，然后逃离现场。崔某某经法医鉴定为：左胫、腓骨骨折钢板内固定术后，评定为轻伤一级，伤残九级；人身损害受伤人员误工损失120日。案发后，双方达成和解协议，高某某赔偿崔某某各项经济损失共计人民币90，000.00元，崔某某对高某某表示谅解，并不再追究高某某的任何责任。
被告人高某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证确认的下列证据证实，足以认定。1、户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、和解书及收条；2、证人张某某、李某某等人的证言；3、被害人崔某某的陈述；4、被告人高某某的供述和辩解；5、哈尔滨市公安局呼兰分局《法医学鉴定书》。6、辨认笔录。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。＋被告人高某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，在案发后积极赔偿被害人，取得谅解，系初犯，主观恶性不深，对其适用缓刑不致危害社会，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑＋二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长：魏德彬
审＋＋判＋＋员：林丹丹
审＋＋判＋＋员：郝振生
二〇一五年十月十五日
书＋＋记＋＋员：宋博宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜秀社。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国臣。
再审申请人杜秀社因与被申请人张国臣买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜秀社申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订玉米买卖合同，合同实际落款签字的是袁春雷，而法院判决由杜秀社一人返还定金，认定事实有误，缺乏证据证明。（二）在履行合同过程中，张国臣无故停止拉玉米，违约在先，杜秀社并无违约行为，而法院判决认定双方约定不明，认定事实错误，从而导致适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人张国臣提交意见称：本案判决正确，不同意再审。
本院认为：（一）杜秀社与袁春雷系合伙关系，合伙人之间应承担无限连带责任，杜秀社履行全部义务后可向袁春雷另行主张权利，要求其履行应承担份额。本案中，张国臣仅起诉杜秀社一人，法院根据张国臣的诉求，判决由杜秀社返还购玉米的定金并无不当。因此，本案判决并不存在认定事实缺乏证据证明问题。（二）由于双方在合同中就履行期限约定不明，张国臣在履行合同中由于意外事件暂停拉玉米，一周后张国臣要求继续拉玉米，杜秀社以违约为由拒付，致使合同无法履行。此情形系哪方违约，双方均无确凿证据证实，故一、二审判决解除合同，同时杜秀社返还50，000元定金并无不当。杜秀社所提本案适用法律错误的主张本院不予支持。
综上，杜秀社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜秀社的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜秀峰
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00187号
原告刘小庄，男，1957年2月2日出生，汉族。
被告黄佳威，男，1993年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘小庄与被告黄佳威民间借贷纠纷一案中，原告刘小庄于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小庄申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小庄撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘小庄负担。
审判员 郭满红
二〇一五年四月二十四日
书记员 王飞飞
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初700号
原告：胡小慧，女，1989年1月9日生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告：鄢汉平，男，1986年11月15日生，汉族，住湖北省江陵县。
原告胡小慧与被告鄢汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼�序，公开开庭进行了审理。原告胡小慧及其委托诉讼代理人汤凡、被告鄢汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日，被告向原告借款7000元，原告通过微信向被告转款7000元，被告出具了借条，并注明2017年10月1日之前偿还，借款到期后被告未按时还款。为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告鄢汉平庭审时辩称，原告所述不属实，原告转给我的7000元，我当场就转了5000元给鄢兵了，还有2000元在我手上。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄢汉平与胡小慧属于朋友关系。2017年4月30日，鄢汉平向胡小慧借款7000元，并向胡小慧出具一份借条，载明：“今借胡小慧人民币柒仟元（7000元整），十月一号之前归还。借款人鄢汉平，2017.4.30。”同日，胡小慧通过微信方式向鄢汉平转款7000元。鄢汉平至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄢汉平向原告胡小慧出具借条真实合法，原告依约支付借款7000元，双方形成了自然人之间借贷法律关系，现被告未按约偿还借款，原告要求被告偿还借款7000元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鄢汉平偿还原告胡小慧借款7000元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢汉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 继
二〇一七年十一月二十日
书记员 阳家英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢128号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人杨美娜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人杨美娜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第901号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行无存款，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢128号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年十月九日
书记员 高毅竹
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0113行初34号
原告魏某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。
委托代理人唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某,女，19某某年某月某某日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。系原告之女。
被告彭州市敖平镇人民政府。住所地：四川省彭州市敖平镇敖新街**号。
法定代表人唐建军，镇长。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
原告魏某某诉被告彭州市敖平镇人民政府（以下简称敖平镇）行政协议一案。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日进行了公开审理。原告魏某某的委托代理人唐荣清、王某某,被告敖平镇的工作人员段洪英（敖平镇党委委员）及其委托代理人李绍勇、陈义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年以前，因外来移民要搬迁到敖平镇，因被告要安置这批移民的住房占用了原告的承包耕地并且没有补划被占用了的耕地面积。占地时被告承诺为原告办理失地农民的保险待遇。谁知被告占了地后却拖起不管，并未给原告办理失地农民的社会保险。经多次找被告催问，被告才与原告女儿王某某于2008年2月28日签订了书面“协议书”，在该“协议书”第四条约定：“今后有失地农民购买社保指标时，王某某母亲魏某某有优先购买的资格。”但事后在有社保指标时被告仍然没有按协议书的约定给原告人办理失地农民的社会保险。为此原告多次到被告和彭州市人民政府信访，要求被告马上落实原告的失地农民社保待遇，但被告却一直拖起不管。2016年3月28日，彭州市信访问题复查复核委员会办公室作出“彭信复告（2016）7号不予受理信访事项告知书”。告知依据“信访条例”第二十一条第一款第一项，“成都市信访问题复查复核办法”第十一条5款的规定，要求原告向人民法院提起民事诉讼。2016年6月2日原告向彭州市人民法院提起民事诉讼，但彭州市人民法院经审查后，告知原告双方的争议纠纷不属于民事争议，而属于是行政争议，从而告知原告应当提起行政诉讼。原告认为，被告为了占用原告的承包耕地给移民修房屋便承诺给原告享受失地农民社会保险的交换条件，谁知被告占地后却长期拖起不管，违反了双方的协议约定，给原告造成了巨大的经济损失。现原告请求法院判令：1、被告立即为原告办理失地农民的社会保险；2、被告赔偿已经给原告造成的社会保险待遇6万元；3、被告赔偿给原告造成的误工费、车旅费等经济损失2万元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
原告身份证明；
被告组织机构代码证；
协议书；
彭信复告【2016】7号不予受理信访事项告知书；
受理告知书；
处理意见书；
土地使用证；
户口本。
被告敖平镇辩称，一、被告并非是劳动和社会保险管理的行政主体。原、被告之间也不存在用工关系，原告的承包土地也未被征用，故原告以“劳动和社会保险管理”为由对被告提起行政诉讼，无任何事实和法律依据。二、原告所在的敖平镇南桥社区7组，截今为止被征用的土地仅有三个项目配置有购买社会保险的名额。而该三个项目所被征用的土地并不涉及原告的土地。且项目被征地人员的社会保险的配置均是由彭州市国土资源管理局以正式文件下发，被征用土地人员的社会保险的具体购买办法，则由被征用土地全体人员自主协商确定。三、至于原告诉称2008年以前移民搬迁其部分土地被占被告未解决社会保险问题，因当时国家的政策没有涉及解决社会保险问题的相关事项，且至今彭州市国土资源管理局对移民占地也未配置购买社会保险的名额。而移民搬迁占地后，被告已按国家的相关政策对被占地人员的土地予以了调整。故原告以2008年2月28日与被告签订的书面协议约定“今后有失地农民购买社会保险指标时，原告有优先购买的资格”为由，诉请要求被告为其办理社会保险，其这一主张是不能成立的。四、事实上原告并非是失地农民，其现有承包土地为1.47亩加上自留地总共为1.742亩。且至今其一直在按该面积领取国家给予的粮食补贴和综合补贴以及土地租金和青苗费。综上所述，被告并不是劳动和社会保险管理的行政主体，也未与原告建立有任何用工关系，原告承包的土地也未被征用。故原告起诉的理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告敖平镇在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
被告法定代表人身份证明书；
2015年敖平镇南桥社区7组粮食直补和综合补贴面积公示表；
2013年-2015年敖平镇南桥7组土地租金、青苗费发放表；
彭国土资（2011）字第（188）号、第（70）号、第（185）号函及征地农转非人员参加社会保险人员名册；
敖平镇南桥社区7组2012年1月9日关于失地农民买社会保险的会议纪要；
彭府发（2007）40号文件；
川府土（2008）979号文件；
川府函【2002】246号通知。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2008年时，因外来移民要搬迁到敖平镇，在安置这批移民时占用了原告的承包耕地。被告才与原告女儿王某某于2008年2月28日签订了书面“协议书”，在该“协议书”第四条约定：“今后有失地农民购买社保指标时，王某某母亲魏某某有优先购买的资格。”为此原告多次到被告和彭州市人民政府信访，要求被告落实原告的失地农民社保待遇，被告不予落实，违反了双方的协议约定，给原告造成了巨大的经济损失。现原告请求法院判令：1、被告立即为原告办理失地农民的社会保险；2、被告赔偿已经给原告造成的社会保险待遇6万元；3、被告赔偿给原告造成的误工费、车旅费等经济损失2万元。
本院认为，原告女儿王某某于2008年2月28日签订了书面“协议书”。因协议的签订及权利义务的承担都具有严格的相对性。协议系被告与原告之女王某某所签，是否应当履行和如何履行，都应由双方来决定和行使权利。原告之女王某某才是行政行为的相对人。本案中由原告来起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦际友
代理审判员 王 丹
人民陪审员 黄光明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏娜娜
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0113行初34号原告魏某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。委托代理人唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。委托代理人王某某,女，19某某年某月某某日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。系原告之女。被告彭州市敖平镇人民政府。住所地：四川省彭州市敖平镇敖新街**号。法定代表人唐建军，镇长。委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。原告魏某某诉被告彭州市敖平镇人民政府（以下简称敖平镇）行政协议一案。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日进行了公开审理。原告魏某某的委托代理人唐荣清、王某某,被告敖平镇的工作人员段洪英（敖平镇党委委员）及其委托代理人李绍勇、陈义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年以前，因外来移民要搬迁到敖平镇，因被告要安置这批移民的住房占用了原告的承包耕地并且没有补划被占用了的耕地面积。占地时被告承诺为原告办理失地农民的保险待遇。谁知被告占了地后却拖起不管，并未给原告办理失地农民的社会保险。经多次找被告催问，被告才与原告女儿王某某于2008年2月28日签订了书面“协议书”，在该“协议书”第四条约定：“今后有失地农民购买社保指标时，王某某母亲魏某某有优先购买的资格。”但事后在有社保指标时被告仍然没有按协议书的约定给原告人办理失地农民的社会保险。为此原告多次到被告和彭州市人民政府信访，要求被告马上落实原告的失地农民社保待遇，但被告却一直拖起不管。2016年3月28日，彭州市信访问题复查复核委员会办公室作出“彭信复告（2016）7号不予受理信访事项告知书”。告知依据“信访条例”第二十一条第一款第一项，“成都市信访问题复查复核办法”第十一条5款的规定，要求原告向人民法院提起民事诉讼。2016年6月2日原告向彭州市人民法院提起民事诉讼，但彭州市人民法院经审查后，告知原告双方的争议纠纷不属于民事争议，而属于是行政争议，从而告知原告应当提起行政诉讼。原告认为，被告为了占用原告的承包耕地给移民修房屋便承诺给原告享受失地农民社会保险的交换条件，谁知被告占地后却长期拖起不管，违反了双方的协议约定，给原告造成了巨大的经济损失。现原告请求法院判令：1、被告立即为原告办理失地农民的社会保险；2、被告赔偿已经给原告造成的社会保险待遇6万元；3、被告赔偿给原告造成的误工费、车旅费等经济损失2万元。原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：原告身份证明；被告组织机构代码证；协议书；彭信复告【2016】7号不予受理信访事项告知书；受理告知书；处理意见书；土地使用证；户口本。被告敖平镇辩称，一、被告并非是劳动和社会保险管理的行政主体。原、被告之间也不存在用工关系，原告的承包土地也未被征用，故原告以“劳动和社会保险管理”为由对被告提起行政诉讼，无任何事实和法律依据。二、原告所在的敖平镇南桥社区7组，截今为止被征用的土地仅有三个项目配置有购买社会保险的名额。而该三个项目所被征用的土地并不涉及原告的土地。且项目被征地人员的社会保险的配置均是由彭州市国土资源管理局以正式文件下发，被征用土地人员的社会保险的具体购买办法，则由被征用土地全体人员自主协商确定。三、至于原告诉称2008年以前移民搬迁其部分土地被占被告未解决社会保险问题，因当时国家的政策没有涉及解决社会保险问题的相关事项，且至今彭州市国土资源管理局对移民占地也未配置购买社会保险的名额。而移民搬迁占地后，被告已按国家的相关政策对被占地人员的土地予以了调整。故原告以2008年2月28日与被告签订的书面协议约定“今后有失地农民购买社会保险指标时，原告有优先购买的资格”为由，诉请要求被告为其办理社会保险，其这一主张是不能成立的。四、事实上原告并非是失地农民，其现有承包土地为1.47亩加上自留地总共为1.742亩。且至今其一直在按该面积领取国家给予的粮食补贴和综合补贴以及土地租金和青苗费。综上所述，被告并不是劳动和社会保险管理的行政主体，也未与原告建立有任何用工关系，原告承包的土地也未被征用。故原告起诉的理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告敖平镇在举证期限内，向本院提供以下证据材料：被告法定代表人身份证明书；2015年敖平镇南桥社区7组粮食直补和综合补贴面积公示表；2013年-2015年敖平镇南桥7组土地租金、青苗费发放表；彭国土资（2011）字第（188）号、第（70）号、第（185）号函及征地农转非人员参加社会保险人员名册；敖平镇南桥社区7组2012年1月9日关于失地农民买社会保险的会议纪要；彭府发（2007）40号文件；川府土（2008）979号文件；川府函【2002】246号通知。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2008年时，因外来移民要搬迁到敖平镇，在安置这批移民时占用了原告的承包耕地。被告才与原告女儿王某某于2008年2月28日签订了书面“协议书”，在该“协议书”第四条约定：“今后有失地农民购买社保指标时，王某某母亲魏某某有优先购买的资格。”为此原告多次到被告和彭州市人民政府信访，要求被告落实原告的失地农民社保待遇，被告不予落实，违反了双方的协议约定，给原告造成了巨大的经济损失。现原告请求法院判令：1、被告立即为原告办理失地农民的社会保险；2、被告赔偿已经给原告造成的社会保险待遇6万元；3、被告赔偿给原告造成的误工费、车旅费等经济损失2万元。本院认为，原告女儿王某某于2008年2月28日签订了书面“协议书”。因协议的签订及权利义务的承担都具有严格的相对性。协议系被告与原告之女王某某所签，是否应当履行和如何履行，都应由双方来决定和行使权利。原告之女王某某才是行政行为的相对人。本案中由原告来起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。本案案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友代理审判员  王 丹人民陪审员  黄光明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  夏娜娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1714号
上诉人（原审原告）任彩红，女，1968年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈春辉，男，1983年7月13日出生，汉族。
委托代理人李金月，女，1976年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人丁鹏鹏，男，1987年7月7日出生，汉族。
上诉人任彩红与被上诉人陈春辉、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，任彩红于2013年11月28日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等共计120000元；2、诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2014年8月8日作出（2013）登民一初字第3028号民事判决，任彩红不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人任彩红，被上诉人陈春辉的委托代理人李金月，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人丁鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月3日14时30分许，原告任彩红驾驶速派奇电动车沿登封市颍河路南侧非机动车道由西向东驾驶至与嵩山路交叉口，与沿嵩山路由北向南行驶的被告陈春辉驾驶的豫A962**小型轿车相撞，致两车损坏、原告任彩红受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00356号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因系任彩红未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反交通信号通行，原告任彩红承担事故的全部责任，被告陈春辉不承担事故责任。原告任彩红受伤后先后在登封市中医院和登封市民生医院住院治疗共计29天，花费医疗费13318.62元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告任彩红构成十级伤残，需行“左胫骨平台骨折内固定物取除术”，约需人民币4000元左右。另查明：2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元；被告陈春辉驾驶的豫A962**小型轿车在被告保险公司投保了交强险。
原审法院认为，原告任彩红以被告陈春辉酒后驾驶且车速过快为由，要求陈春辉承担一定的事故责任，但根据该院依法调取的证据，被告陈春辉的酒精检测结果为0mg／100ml，且监控录像中显示被告陈春辉驾驶车辆正常通过十字路口，车速并不快，故被告陈春辉属于正常驾驶，并不存在过错，而原告任彩红未取得机动车驾驶证驾驶机动车闯红灯是造成本次交通事故的直接原因。登封市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2013）第00356号道路交通事故认定书认定原告任彩红承担事故的全部责任并无不当，该院对其证明力予以确认。
被告陈春辉驾驶的豫A962**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且被告陈春辉不承担事故责任，故被告保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告任彩红的医疗费计13318.62元，超出了交强险1000元的无责任医疗费赔偿限额；残疾赔偿金按2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算，计16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），超出了交强险11000元的无责任死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告任彩红12000元。对超出交强险限额的损失，因被告陈春辉不承担事故责任，故原告要求被告陈春辉承担赔偿责任不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任彩红各项损失共计12000元；二、驳回原告任彩红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元、鉴定费1300元，共计2400元，由原告任彩红承担1200元，由被告陈春辉承担1200元。
任彩红上诉称，在本次交通事故中，交警队认定上诉人承担全部责任，被上诉人陈春辉不承担事故责任，该责任划分不当，没有按交通事故现场实际情况进行划分。上诉人被鉴定为十级伤残，精神抚慰金应当赔偿。且在本次交通事故中，陈春辉酒驾，上诉人出险后神志尚清醒，已嗅到陈春辉说话时有酒气，当�没有立即接受酒驾测试，导致其逃避责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈春辉答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，上诉人任彩红起诉要求的人身�害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。因登封市公安局交通巡逻警察大队作出的郑公交认字（2013）第00356号道路交通事故认定书认定任彩红承担事故的全部责任，陈春辉不承担事故责任，故一审法院判决中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内全额赔偿任彩红12000元并无不当。任彩红上诉称，陈春辉酒驾，交警队认定上诉人承担全部责任，陈春辉不承担事故责任，该责任划分不当，导致陈春辉逃避责任；对上述事实主张，因任彩红未能提供有力证据予以证明，故应不予采信。综上，对上诉人任彩红的上诉理由应不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人任彩红承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 崔顺龙
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第348号
原告中国工商银行股份有限公司建水支行。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
法定代表人何永刚，职务：行长。
委托代理人王家明，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁红兵，男，1969年生，汉族，云南昆明市人，居民。
被告桂艳琴、女，1972年生，回族。
委托代理人梁红兵，系被告桂丈夫。代理权限：特别授权。
被告红河州大地锦德房地产开发有限公司。
住所地：石屏县湖滨路异龙小区。
法定代表人郭学良，职务：经理。
委托代理人郭宁，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称“工行建水支行”）诉被告梁红兵、桂艳琴、红河州大地锦德房地产开发有限公司（以下简称“大地锦德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员郭锦清适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托代理人王家明、雷学俊，被告梁红兵、被告大地锦德公司委托代理人郭宁到庭参加诉讼。被告桂艳琴由其委托代理人梁红兵代为诉讼。本案现已审理终结。
原告工行建水支行诉称，被告梁红兵、桂艳琴系夫妻关系。二被告因购买建水县临安镇北正街17号A座壹号房产向原告申请借款。2006年6月2日原告与被告梁红兵签订了编号［工银房信］字［红河州分］行［建水县］支行（2006）年［118］号《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款163万元，借款期限10年，年利率5.325%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款加收罚息，计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人提前清偿贷款；被告梁红兵、桂艳琴用其位于建水县临安镇北正街17号A幢壹号房产作抵押担保直至还清贷款本息。2006年6月5日双方在建水县房地产管理处作了抵押权人为原告的房地产抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告梁红兵先后归还原告借款本金847776.11元。截至2014年1月21日止，被告连续19期，累计26期未按约足额还款。依据合同约定，被告梁红兵的行为已构成违约，原告可依法解除合同，要求其清偿所欠借款本息。被告大地锦德公司作为该笔借款的保证人，按照合同约定：自合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续且取得抵押房屋的《房屋他项权证》前，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，应对借款合同项下的贷款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。为此，请求法院依法判令解除原告与被告梁红兵、桂艳琴之间的《个人购房借款合同》，偿还原告本金782223.89元，支付利息（截至2014年1月21日计92967.69元）至还清之日止，用抵押物承担抵押担保责任；由被告大地锦德公司承担上述本息的连带保证责任；三被告共同承担本案诉讼费。
被告梁红兵、桂艳琴承认原告提出的全部诉讼请求。
被告大地锦德公司承认原告所主张的事实，并对通过处置抵押物清偿借款本息的意见无异议，但认为自2006年7月5日起被告归还的借款本息实际上是大地锦德公司以梁红兵的名义代为偿还的，故主张在处置抵押物后被告梁红兵应当归还其已代为偿还原告的全部款项。
经本院审查，被告梁红兵、桂艳琴承认原告的诉讼请求，被告大地锦公司承认原告主张的事实，认可通过处置抵押物优先清偿原告借款本息的处理意见，没有违反法律规定。被告大地锦德公司要求被告梁红兵归还其已代为偿还的借款本息的主张，与本案不是同一法律关系。本案中，大地锦德公司承担的是借款合同的保证责任。保证人行使保证责任后向被保证人追偿的，应当依双方约定或法律规定予以解决，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告梁红兵于2006年6月2日签订的［建水县］字［工银房信］行［建水县］支行（2006）年［118］号《个人购房借款合同》。
二、由被告梁红兵、桂艳琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行借款本金782223.89元，支付至2014年1月21日止的利息92967.69元和逾期利息（从2014年1月22日起，以本金782223.89元与利息92967.69元之和计875191.58元为基数，按年利率5.325%计息至判决确定的履行之日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司建水支行对被告梁红兵、桂艳琴提供抵押的座落于建水县临安镇北正街17号A幢壹号的房产享有优先受偿权。
四、被告红河州大地锦德房地产开发有限公司对上述本息承担连带保证清偿责任。
案件受理费12550元，减半收取6275元，由被告梁红兵、桂艳琴负担4184元，红河州大地锦德房地产开发有限公司负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭 锦 清
二〇一四年五月四日
书记员 陈浆（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第348号
原告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人袁海平，总经理。
委托代理人高翠娟，江苏天之权律师事务所律师。
被告南京柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人陆宁，董事长。
委托代理人李本冲，被告职员。
原告江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）诉被告南京柏森实业有限责任公司（以下简称柏森公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高翠娟、被告的委托代理人李本冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日至2013年1月15日，被告承建交通银行股份有限公司南京市龙蟠路支行装修及安装工程时，经银行同意将其中的消防工程分包给钟星公司，该工程于2013年1月18日通过了验收。之后，原告如约就分包工程编制了（工程结算书），并同意按审定金额进行了结算。2013年1月30日，上海东会工程造价咨询有限公司出具了东会造（2013）第63号审价报告，审定消防部分金额为89110元人民币。后经原告多次催告，被�至今未付分文工程款。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款89110元人民币，并支付逾期利息损失（自2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柏森公司辩称，原告所说我们承包交通银行的工程是事实，但是分包给原告不是我们的意思，是银行在我们招标之后强制我们将工程分包给原告，工程现在确实已经通过验收。工程款交通银行已经付给我们公司了，其中也包含了应该给原告的工程款，但是我们公司付钱也是有流程的，是被告一直没有到我们公司办理领款的手续，所以钱到现在也没给。我们现在同意把钱退给交通银行，让交通银行直接付给原告。虽然原告审定出来的金额为89110元，但是按照行业规则我们不应该付给原告这么多钱。
经审理查明，2012年12月1日，被告承建交通银行股份有限公司南京市龙蟠路支行装修及安装工程，其中的消防工程实际由原告施工。该工程整体竣工日期为2013年1月20日，并通过验收。2013年1月30日，上海东会工程造价咨询有限公司出具了东会造（2013）第63号审价报告，审定该工程总价为1170231元，其中消防部分审价为89110元。原告认可其所分包的的消防工程存在5%质保金的约定，后被告至今分文未支付原告。
另查明，2013年2月5日，交通银行股份有限公司南京市龙蟠路支行开具发票，载明其支付给被告交通银行股份有限公司南京市龙蟠路装修及安装工程款1170231元。
上述事实，有原告提供的建筑装饰施工合同、竣工验收证明书、工程决算书、审价报告、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。被告承包的交通银行股份有限公司南京市龙蟠路支行的装修及安装工程，其中消防部分实际施工人为原告，且已经通过竣工验收，双方虽未无书面合同，但已构成实际分包关系，被告未能按约支付工程价款，应当承担违约责任。交通银行股份有限公司南京市龙蟠路支行已将工程价款支付给了被告，被告应当按约支付原告工程款，原告亦认可双方约定的5%的质保金，故被告应当支付原告的工程款为89110元×95%=84654.5元。因被告逾期付款，给原告造成了利息损失，原告主张的逾期付款利息损失本院予以支持。因双方未约定付款时间，根据审价报告载明，交通银行股份有限公司南京市龙蟠路支行发包给被告的该工程整体竣工时间为2013年1月20日，审价报告日期为2013年1月30日，其中消防工程审定价为89110元，原告以此主张逾期付款违约金从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付，本院予以支持。据此，依据《�华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条判决如下：
被告南京柏森实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省钟星消防工程有限公司工程价款84654.5元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以84654.5元为基数，从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司负担54元，由被告南京柏森实业有限责任公司负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一四年四月八日
见习书记员 周芹芹