江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0971号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0477号民事判决，于2014年7月2日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人惠金阳，被上诉人张某乙及其委托代理人邵长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名张某戊。2009年8月11日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚。2013年11月，双方共同所有的位于仪征市新集镇新集村邱庄组32号房屋拆迁，拆迁补偿总额772800元，其中被告需交纳押金5000元、承担房基代建安置成本费35000元，被告已经领取732800元。
2013年11月16日，张某乙再次诉至原审法院，请求判令其与张某甲离婚，并依法分割夫妻共同财产。
张某甲在原审期间辩称，双方之间夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的条件，故不同意离婚。
原审法院认为：
夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告与被告通过合法手续领取结婚证，并生有一女，证明双方婚后已经建立了一定的夫妻感情。近年来，由于原告在外地工作，双方缺乏正常的感情沟通和交流，夫妻感情产生裂痕，在本院依法判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告再次诉讼要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。双方认可的共同财产有房屋拆迁补偿款732800元，应依法均等分割。现被告认为此笔拆迁款已经用于偿还债务和生活开支，因未举证证明，本院不予采信。被告提出位于内蒙古自治区阿尔山市登记在张某戊名下房屋属夫妻共同财产，因该财产涉及案外第三人的权利，本案中不予处理，被告对此可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某乙与被告张某甲离婚；二、夫妻共同财产拆迁补偿款732800元，由双方各半享有；被告张某甲于本判决生效之日起10日内给付原告张某乙366400元，押金5000元由被告张某甲领取并享有。案件受理费1172元，由原、被告各半负担。
宣判后，张某甲不服上诉称：
1、被拆迁房屋系夫妻双方与本人父母的共有财产。
首先，该房屋在翻建前系本人婚前个人财产。1994年8月，本人为准备结婚在家人的帮助下，以11000元的价格购买了仪征市新集镇新集村邱庄组秦广宏的三间平房。××××年××月，本人与张某乙登记结婚。根据相关法律规定，该房屋原始系本人的婚前个人财产。其次，该房屋在翻建后系夫妻双方与本人父母共有财产。本人与张某乙结婚后，母亲卞翠英一直随本人家庭共同生活，直至2000年11月去世。2005年，本人的父亲张明高将老家仪征市陈集镇立新村五嘴组18号的三间土瓦房及宅基地作价25000元转让给同组村民张某丙，并将责任田转包给他人，然后将家中准备翻建房屋的建材全部拖运至本人住处，在原三间平房的基础上翻建了两间三层楼房一幢，该楼房于2013年11月被拆迁。总之，被拆迁的房屋系本人与父母共同出资兴建，应属于大家庭共有财产，原审判决将该房屋认定为夫妻共同财产，显然属于认定事实错误。
2、登记在张某戊名下房产属于夫妻双方的共有财产。
自2003年起，本人与张某乙在内蒙古自治区阿尔山市共同承包浴室，每年收入在10万元，其经营收入是家庭生活的主要来源。到2005年仪征新集的房屋翻建之后，因女儿张某戊上初中和父亲张明高生病，本人便回仪征照顾家庭，张某乙仍留在内蒙经营浴室。2012年8月，张某乙以女儿张某戊的名义，在内蒙古自治区阿尔山市购买了价值50余万元、面积77.61平方米的房屋一套。由于购买该房屋时，张某戊尚不满18周岁，该购房价款的来源是张某乙经营浴室的收入。现该房屋虽然登记在张某戊的名下，但购买该房屋的资金来源属于夫妻共同财产，故该房屋也应属于夫妻双方的共有财产。原审判决将该房屋认定为案外人的财产，也属于认定事实错误。
3、由本人经手的几笔债务应为夫妻双方共同债务。
在原审法院作出离婚判决之前，本人于2014年1月15日向仪征市新集镇财政所借款1万元，用于拆迁搬家，该借款本人于2014年4月15日已经归还。2014年2月15日，本人向张红忠归还借款29000元，该借款系本人为父亲治病时向张红忠借款，其中本金2万元、利息9000元。2014年2月16日，本人归还张晓东之前的借款5万元，该借款是因为本人的父亲去世，用于丧葬。本人认为，该三笔债务应属于夫妻共同债务。
综上，本人对原审判决双方离婚没有异议，但原审判决对夫妻共同财产的分割，系认定事实错误，请求二审发回重审，或在查明案件事实的基础上，依法予以改判。
其二审期间提供的证据有：
1、2014年4月15日，秦广宏出具的《证明》1份。证明：仪征市新集镇新集村邱庄组32号房屋，由张某甲于1994年8月向其购买，价格11000元；该房屋在翻建前系张某甲婚前个人财产。
2、2014年4月18日，仪征市陈集镇立新村村委会出具的《证明》1份。证明：仪征市新集镇新集村邱庄组32号被拆迁的房屋是张某甲与父母共同出资、共同翻建，该房屋属于家庭共同财产。
3、二审期间，居住在新集镇被拆迁房屋的6位邻居出具的《证明》1份。证明：翻建的该被拆迁房屋属于张某甲父母共同出资、共同翻建。
4、2014年1月15日、4月15日，张某甲向仪征市新集镇财政所出具的《借条》和财政所出具的《收据》各1份。证明：张某甲于2014年1月15日向财政所借款1万元，并于2014年4月15日已经归还该借款；该1万元借款应作为夫妻共同债务。
5、2014年2月15日，张红忠向张某甲出具的《收条》1份。证明：张某甲在其父亲2011年看病时，向张红忠借款29000元，其中本金2万元、利息9000元；张某甲于2014年2月15日还清张红忠借款29000元；该29000元借款也应作为夫妻共同债务。
6、2014年2月16日，张晓东向张某甲出具的《证明》1份。证明：因张某甲的父亲去世，张某甲向张晓东借款用于丧葬；张某甲于2014年2月16日还清张晓东欠款5万元；该5万元欠款亦应作为夫妻共同债务。
7、申请证人张某丙、王某、张某丁出庭作证。其中张某丙陈述：张明高在妻子去世后，将其位于陈集镇立新村的老房子及宅基地作价25000元转让给了他，其后，张明高随儿子张某甲共同生活。王某陈述：他是搞运输的，在05年或06年期间，他帮张某甲拖砖头，还有其他人都拖的，他还帮助拖了其他建筑材料，是从陈集镇拖到新集镇的什么地方记不清了，是一位老头子向他支付的运费。张某丁陈述：她是张某甲的妹妹，张某甲的孩子09年上高中时，向她借了1万元，该1万元已经归还，但是后来又有4000元、5000元重新借过，没有借条；张某甲被拆迁的房屋有她父母的份额，她和大哥对该房产也应享有相关权利。
8、《常住人口登记卡》3份和《工程建设许可证存根》1份。证明：仪征市新集镇新集村邱庄组32号常住人口，户主为张某甲、妻子为张某乙、女儿为张某戊；2007年1月，相关部门许可张某甲在仪征市新集镇新集村邱庄组32号拆旧房、建新房。
上述证据经质证，张某乙认为：
1、对于秦广宏出具的《证明》的真实性无法确认，但该房屋确实是在1994年8月向秦广宏购买的，价格也是1.1万元，当时购买房屋的钱确实也是张某甲交给秦广宏的。不过本人与张某甲虽然于××××年××月××日领取结婚证，但是双方在××××年××月已经举办过结婚仪式，故该购买的房屋系夫妻共同财产。
2、对于陈集镇立新村村委会出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。
3、对于6位邻居出具的《证明》，由于证人没有出庭作证，无法确认该证明的真实性。此外，该证明倒也证明了该房屋系张某甲与本人共同购买。
4、对于张某甲向财政所出具的《借条》和财政所出具的《收据》的真实性没有异议，但这不属于夫妻共同债务，因为这笔债务形成在双方离婚诉讼期间，而在此期间，张某甲虚构了大量的债务。
5、对于张红忠出具的《收条》的真实性、合法性、关联性均不予认可。该收条上没有记载债务的形成时间，也没有本人的签字，而且该收条形成的时间也是在双方离婚诉讼期间。此外，如果说张某甲认为该借款是用于其父亲的治疗，也应提供相应证据。
6、对于张晓东出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。包括之前的收条，均是以书面证词形式出现的，首先，证人应该出庭作证。其次，该证明上也没有明确说明借款的形成时间、有无利息、有无借据等。最后，该债务本人并不知道，而且该证明也形成于双方离婚诉讼期间。因此，本人对于该笔债务同样不予认可。
7、对于张某丙的证人证言，张某丙与张某甲具有亲属关系，证词带有倾向性。庭审中，张某丙经法庭多次询问，仍记不清房屋买卖的具体时间，本人认为其证词不具有真实性。对于王某的证人证言，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。王某无法准确的说明运输建房材料的准确地址，无法准确说明委托他运输的人的姓名，也无法说出是谁支付的运费。对此，本人有理由认为，其到庭作证是受张某甲的诱使，故本人对其证词不予认可。对于张某丁的证言，首先，双方系兄妹关系，其证词带有倾向性。其次，张某丁所述借款1万元，已经归还，其他借款9000元没有具体时间和借条，对其真实性不予认可。
8、对于《常住人口登记卡》和《工程建设许可证存根》没有异议。
张某乙答辩称：
对于购买房屋的问题。本人与张某甲虽然于××××年××月××日领取结婚证，但是双方在××××年××月已经举办过结婚仪式，该房屋系双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产。在原审期间，张某甲也是认可该房屋属于夫妻共同财产。对于翻建房屋的问题，该房屋系张某甲和本人婚后共同翻建，仍然属于夫妻共同财产。对于张某戊名下的房产问题。该房屋既不登记在张某甲的名下，也不登记在本人的名下，所以不属于夫妻共同财产。对于张某甲所主张夫妻共同债务的问题。由于该三笔债务的发生本人均不知晓，且证据的形成均在双方离婚诉讼期间，对其真实性不予认可，故本人不同意作为夫妻共同债务处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
其二审期间未提供证据。
本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
另查，1994年8月，张某甲以11000元的价款，向秦广宏购买位于仪征市新集镇新集村邱庄组32号的房屋三间。其后，张某甲将户口迁入新集镇新集村邱庄组32号，并登记为户主。1999年1月5日，张某乙也将户口从新集镇新集村高丰组23号迁入新集镇新集村邱庄组32号。张某戊亦在新集镇新集村邱庄组32号入户。在张某戊出生后，张某甲的母亲卞翠英随张某甲家庭共同生活，至2000年11月去世。在卞翠英去世后，张某甲的父亲张明高也随张某甲家庭共同生活，至2012年11月去世。张明高和卞翠英生前的户口均在仪征市陈集镇立新村五嘴组18号，并在此有房屋和宅基地及承包责任田。
又查，2005年至2006年期间，张某甲、张某乙夫妻将新集镇新集村邱庄组32号的房屋进行了翻建。2007年1月，经补办手续，相关部门许可张某甲在新集镇新集村邱庄组32号拆旧房、建新房。2013年11月，上述房屋因城乡一体化建设，被相关单位实施搬迁安置。
本案双方争议的焦点为：1、被搬迁的房屋是否为张某甲、张某乙夫妻双方与张某甲父母的共同财产？2、登记在张某戊名下的房产能否作为张某甲、张某乙夫妻共同财产进行处理？3、张某甲所主张的三笔债务是否为张某甲、张某乙夫妻共同债务？
本院认为：
1、被搬迁的房屋应为张某甲、张某乙夫妻共同财产。
该被搬迁的房屋系农村宅基地上的房屋，根据国家农村一户一宅基的政策，该房屋在被搬迁前应属于张某甲、张某乙夫妻一户的房屋。由于张某甲父母的户口并未迁至张某甲户籍处，且在其老家陈集镇立新村五嘴组18号有宅基地和房屋，无论张某甲的父母在该被搬迁的房屋在翻建前有无处分老家的宅基地和房屋，其对该被搬迁的宅基地和房屋均不享有权利。即使张某甲的父母对翻建该被搬迁的房屋有所出资，根据相关法律规定，该出资也只能视为对子女建房的资助，但其对该被搬迁的宅基地和房屋并不享有物权。据此，本院确认，该被搬迁的房屋应为张某甲、张某乙夫妻共同财产。
2、登记在张某戊名下的房产不能按夫妻共同财产处理。
首先，张某甲没有证据证明该房产系夫妻双方共同出资购买。对于登记在张某戊名下的房产，张某甲称系张某乙以其承包浴室的收入所购买，但其没有提供相关证据予以证实，故本院对此难以予以采信。其次，本案中处理该房产将会涉及张某戊的相关权利。本案系离婚诉讼，在确认双方离婚的情况下，对于夫妻共同财产可以依法进行分割，但涉及到案外人利益的相关财产不能直接予以处理，否则会侵害相关案外人的利益，故登记在张某戊名下的房产，不能在本案按夫妻共同财产进行处理。
3、张某甲主张的三笔债务不能认定为夫妻共同债务。
张某甲在与相关搬迁单位签订《房屋搬迁补偿安置协议书》后，以借款的形式向相关搬迁单位收取了1万元，其后在收取搬迁补偿款后予以返还。由于该1万元借款的性质应为预付搬迁补偿款，至张某乙提起本案诉讼时，张某甲并未提供证据证明该1万元已全部用于家庭支出，故该1万元借款不能作夫妻共同债务处理。
对于张某甲称，因其父亲治病和丧葬向他人借款所形成的债务的问题。首先，该两笔债务的真实性无法予以确认。张某甲为此提供的证据是债权人向其出具的《收条》和《证明》，由于该证据无法证明该两笔债务形成的时间和原因；同时也无法核对该债务的真实性。其次，该两笔债务的合理性也存在疑问。一是该两笔债务的存在，与张某甲在原审庭审陈述的内容不符；二是张某甲在原审第二次开庭时，该证据已经形成，但其并未提供。三是张某甲未能提供证据证明，该两笔借款已全部实际支出。总之，张某甲所提供的证据不能证明其主张成立。
综上所述，张某甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；