山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初797号
原告：马灵燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。
被告：王印环，女，1976年2月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：甄庆春，男，1972年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告马灵燕与被告王印环、甄庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告马灵燕及其委托诉讼代理人杨国营、被告王印环、甄庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马灵燕向本院提出诉讼请求：1.要求王印环、甄庆春偿还借款454300元；2.要求王印环、甄庆春支付借款利息（以454300元为基数，自2017年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：马灵燕、王印环是朋友关系。王印环许给月息6分，马灵燕动心，在2016年3月至2016年5月，马灵燕陆续借给王印环454300元，借款有现金也有转账。王印环、甄庆春系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故该款应由王印环、甄庆春共同偿还。
王印环辩称，王印环与马灵燕间确有借款，双方之间的借款均以银行转账形式给付。王印环共计收到马灵燕297200元，其中包括邵鹏飞的钱。邵鹏飞转给王印环的钱，是马灵燕借出的。王印环偿还了马灵燕144860元，偿还邵鹏飞125200元，现欠款为21740元。马灵燕一直没有与王印环进行对账，所以对马灵燕主张的借款数额不予认可。
甄庆春辩称，王印环、甄庆春是夫妻关系，王印环向马灵燕借款一事甄庆春不清楚。邻居给甄庆春打电话说王印环和她朋友打起来了，这种情况下甄庆春怕出事，才说不要闹，替王印环还钱，在借条上签的字。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。马灵燕提供如下证据：证据1.2016年5月马灵燕书具，王印环签字的借条一份，用以证实经双方对账，王印环借款454300元的事实；证据2.2017年1月28日马灵燕书写，王印环、甄庆春签字的还款协议一份，用以证实经双方合议达成的还款计划；证据3.马灵燕名下中国建设银行财户交易明细三页，用以证实马灵燕有支付能力，且马灵燕通过银行给甄庆春汇款13万元，甄庆春对借款知情；证据4.马灵燕名下齐鲁银行交易明细一份，用以证实马灵燕有支付借款的能力；证据5.录音光盘及录音笔录三份，证明双方之间的借贷关系；证据6.石绍春证人证言，石绍春证称，其与马灵燕系同事，马灵燕说她朋友王印环开茶叶店，1万元每月给400元，其在2016年5月借给马灵燕3万元，2016年10月其找马灵燕要钱，马灵燕说王印环有事还不了了。王印环发表质证意见为：证据1实际是2017年1月27日签的，当时王印环要求对账，马灵燕说没上班没法打账，拿出写好的借条让王印环签字，并说先签字再对账，按真实数额还款，因马灵燕不让王印环开店，王印环才在借条上签字；证据2是2017年1月28日马灵燕和吕志强找到店里，马灵燕把王印环弄伤，并说不写还款计划不让走，并要求甄庆春签字，还款计划不是王印环的真实意思表示；证据3、4真实性认可，双方间确有借贷关系，但数额不对；认可证据5真实性，但王印环与马灵燕通话时说对账后才能还款，这部分内容马灵燕没有录；不认识证据6的证人石绍春。甄庆春发表质证意见为：对证据1不清楚；证据2是马灵燕到店里打闹，甄庆春问了情况后说别闹了我给你们担保签字；证据3、4真实性无异议，但是转到甄庆春卡上的钱不清楚；�据5不清楚；证据6的证人不认识。王印环提供如下证据：证据7.手机银行还款截图五张，用以证实王印环还借款125200元及156500元；证据8.王印环名下民生银行明细一份；证据9.甄庆春名下建设银行明细一份；证据10.手机银行转账记录一份，上面有双方之间所有的交易记录。马灵燕发表质证意见为：证据7还款均发生在2017年1月28日前，王印环在2017年1月28日重新确定借款金额及还款时间，故不认可该明细；证据8的大部分钱是打到马灵燕信用卡，王印环把马灵燕的钱套现后再还卡账，大多是账单之前的交易；证据9所有转账给马灵燕和邵鹏飞的钱都是每月还完信用卡的钱，两人再刷出钱来打给王印环；证据10真实性不认可，还款时间在双方出具借条和还款协议之前，不能证实王印环的还款情况。甄庆春未提供证据。
经审查，本院对双方当事人提供的证据认定如下：证据1、2虽系马灵燕书写，但王印环在证据1上签字，王印环、甄庆春分别在证据2借款人、担保人处签字，王印环虽主张不签字马灵燕不让其开店，但未能举证证实自己签字的行为受到胁迫，故本院对证据1、2予以确认；证据3有银行盖章，能体现马灵燕与甄庆春间的转账，本院对该证据予以确认；证据4与本案无关联性，本院不予确认；王印环对证据5真实性予以认可，本院对该证据予以确认；证据6石绍春与马灵燕存在利害关系，其证称马灵燕将钱借给王印环亦系听马灵燕讲述，故本院对该证据不予确认；证据7、10均无银行盖章，真实性无法确定，本院不予确认；证据8、9内容及形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：马灵燕、王印环自2016年3�起开始发生借贷关系。2017年1月26日，马灵燕书写借条一份，载明“借条①2016年3月，马灵燕借给王印环9万元整（大写：玖万元整），另外借给王印环信用卡6万元整（大写：陆万元整），合计拾伍万元整（￥150000）。
②2016年5月，马灵燕向自己父亲马文立借款12万元，借给王印环，大写合计拾（贰万元整）③2016年5月，马灵燕向同事邵鹏飞借款13万元借给王印环大写合计（拾叁万元整）④2016年5月，马灵燕向同事戴秀青借款2万元借给王印环大写合计（贰万元整）⑤2016年5月马灵燕向同事石绍春借款3万元借给王印环大写：（叁万元整）另外2017年马灵燕1月又借给王印环￥4300元整总计：￥454300元整。（肆拾伍万肆仟叁佰元整）借款人：2016.5王印环”，王印环在借条上签字并摁手印。
2017年1月28日，马灵燕找到王印环，书写还款计划一份，载明“2017年2月3日先还邵鹏飞3万元（叁万元）余款肆拾贰万2017年7月31日结清。借款人：王印环2017.1.28担保人：甄庆春联系电话：156****”，王印环在借款人处签名，甄庆春在担保人处签名。
根据马灵燕提供的银行明细，马灵燕于2016年5月10日向甄庆春转账13万元，于2016年6月14日向甄庆春转账5万元。马灵燕自述以刷信用卡、现金及转账形式给付王印环借款454300元。
本院认为，马灵燕主张王印环向其借款454300元，并提供借条、还款协议、银行交易明细及录音光盘对借款予以证实。王印环辩称借条、还款协议由马灵燕书写，因马灵燕不让其开店，才在借条上签字，双方间应对账确定借款数额。经审查，王印环在借条�借款协议下方签字，其作为完全民事行为能力人，应对自己在借条、还款协议下方签字产生的法律后果明知，且王印环未对自己签字时受到胁迫提供证据证实，故本院对王印环该抗辩不予采信。庭审中，王印环对与马灵燕之间存在借贷关系一事予以认可，借条、还款协议能够对双方间存在的债权债务关系予以证实，银行交易明细、录音光盘亦能对马灵燕、王印环间曾存在454300元借款予以佐证，根据马灵燕提供的2017年1月28日借款协议载明“2017年2月3日先还邵鹏飞3万元（叁万元），余款肆拾贰万2017年7月31日结清”，即马灵燕、王印环在2017年1月28日确认双方间借款为45万元，王印环未能提供证据证实其在此后向马灵燕还款，故本院对马灵燕主张的欠款45万元予以确认，并对马灵燕要求王印环偿还该45万元的诉请予以支持，对马灵燕主张的其余4300元借款不予支持。
马灵燕主张的借款利息，根据我国法律规定，借贷双方没有约定利息的，视为不支付利息，借贷双方未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方对利息未作书面约定，根据双方达成的书面还款期限及马灵燕诉请，马灵燕主张的利息应以3万元为基数，自2017年2月4日起至判决生效之日止，以42万元为基数，自2017年8月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但如利息计算期间中国人民银行同期同类贷款的利率超出6%，则应依法按年利率6%计算。
马灵燕主张甄庆春是本案借款担保人，应承担连带清偿责任。甄庆春在还款协议担保人处签字，应承担相应责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，甄庆春应对借款45万元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、王印环于本判决生效之日起10日内偿还马灵燕借款45万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年2月4日起至判决生效之日止，以42万元为基数，自2017年8月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如利息计算期间中国人民银行同�同类贷款的利率超出6%，则按年利率6%计算）。
二、甄庆春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由马灵燕负担60元，由王印环、甄庆春负担8050元。案件申请费2792元，由王印环、甄庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 齐建新
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢和露