wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执60号
申请执行人唐志勇，男，1988年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人葛俊梅，女，1967年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人唐志勇与被执行人葛俊梅占有物返还纠纷一案，被执行人葛俊梅于2018年1月22日将申请执行人唐志勇所有的辽AJN582号北京牌多用途乘用车一辆及该车的行驶证交付给申请执行人唐志勇。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初2790号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初784号
原告闫广霞，女，1967年11月2日出生，汉族现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告赵风桃，女，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
本院在审理原告闫广霞诉被告赵凤桃、张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉�
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘树坤
二〇一七年五月十五日
书记员 赵晨辉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1554号
原告：崔某，男，1967年4月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：孙某，男，1970年11月13日出生，汉族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告崔某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款60000元，并自起诉之日起按月利率20‰给付利息。事实和理由：2016年7月19日，被告在原告处借款60000元，借款期限自2016年7月21日至2016年12月21日，并为原告出具了借据，被告取得借款后，未按约定偿还借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告在原告处借款60000元，借款期限自2016年7月21日至2016年12月21日，并为原告出具了借据，被告取得借款后，未按约定偿还借款。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定期限偿还原告借款，被告未按约定期限偿还借款，应承担逾期还款利息，但原告主张的逾期利息过高，应按法律规定支付。
综上所述，原告要求被告偿还该借款并自起诉之日起给付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某偿还原告崔某借款60000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月25日起至给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘承鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2560-2号
申请执行人山西省阳侯铁路经营公司。
被执行人淄博渤海技贸总公司。
本院在执行山西省阳侯铁路经营公司诉淄博渤海技贸总公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2560号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1211号
申请人张亚敏，女，汉族，1993年3月8日出生，住址郑州市金水区金水路***号院*号楼*单元****号，公民身份号码4115261993********。
申请人赵钰，女，汉族，1992年1月21日出生，住址郑州市惠济区南阳路***号院**号楼**号，公民身份号码4104021992********。
申请人刘超荣，男，汉族，1975年6月28日出生，住址广东省罗定市船步镇甘步村委新屋**号，公民身份号码4412301975********。
申请人王先江，男，汉族，1968年9月30日出生，住址河南省信阳市师河区申碑公房*号，公民身份号码4130011968********。
本院于2016年12月2日立案受理了申请人张亚敏、申请人赵钰诉申请人刘超荣、申请人王先江关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张亚敏、申请人赵钰诉申请人刘超荣、申请人王先江因劳务合同纠纷一案，于2016年12月2日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘超荣、申请人王先江支付申请人张亚敏、申请人赵钰共计9000元整。（其中申请人刘超荣支付4000元整；申请人王先江支付5000元整）
二、申请人刘超荣于2016年12月9日前支付申请人张亚敏、申请人赵钰4000元。
三、申请人王先江于2016年12月30日前支付申请人张亚敏、申请人赵钰5000元。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上诉调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘雪娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆书，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树勇，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王传龙，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗田，男，1952年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文军，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祝书，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王本奎，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴国光，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张树强，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）方礼国，男，1959年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）王宗林，男，1947年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）吴家银，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张树群，男，1959年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮南市人民政府。住所地安徽省淮南市山南新区政务中心*座。
法定代表人张孝成，该市人民政府市长。
被申请人(原审第三人)淮南市城市建设投资有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道**号金海大厦。
法定代表人曹宏，该公司总经理。
一审原告（二审上诉人）陈扩云，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
一审原告（二审上诉人）朱发周，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人张树强、张庆书、张树勇、王传龙、王宗田、王文军、张祝书、王本奎、裴国光、方礼国、王宗林、吴家银、张树群（以下简称张树强等十三人）因诉被申请人淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张树强等十三人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由如下：（一）原审法院认定事实错误。涉案国有土地使用证写明“陈巷村旧村改造项目”，再审申请人是该房屋的被安置人，安置房是否有国土证关乎申请人的权益。（二）原审法院认识法律错误，被安置人对于安置房土地使用权属是否合法有直接利害关系。（三）征地地块和房屋安置并非同一块土地。（四）原审裁定认定事实的主要证据不足。原审认定征地完毕的事实，既不是再审申请人的起诉理由，被申请人也不认可。（五）原审法院刻意规避本案关键之处“被安置人的利害关系缘由被安置地块”，再审申请人提交的安置协议证明其安置房在涉案国有土地使用权证范围内，可以证实土地与再审申请人有法律关系，安置房与所占土地不能分离，土地证办理是否合法关系安置房是否合法，再审申请人与土地证有利害关系。
本院经审查认为，本案涉及的主要问题是再审申请人张树强等十三人与淮南市政府为淮南城投公司颁发涉案土地使用权证的行政行为有无利害关系。根据原审查明事实，淮南市政府于2013年12月对大通区九龙岗镇陈巷村范围内农民集体农用地和建设用地进行征收，再审申请人张树强等十三人系陈巷村村民，其土地及房屋在征收范围内。2012年2月至2012年9月，再审申请人张树强等十三人相继与龙岗镇人民政府达成《大通区九龙岗陈巷村商服储备用地房屋拆迁安置协议》，协议约定九龙岗镇人民政府在九龙岗镇陈巷村项目规划区内向乙方提供安置房。2015年7月29日，经淮南市政府批准，淮南市城投公司以划拨方式取得涉案土地。2015年9月15日，淮南市政府向淮南城投公司核发了涉案淮国用（2015）第020024号国有土地使用权证。但根据原审认定事实，该国有土地使用权证项下的涉案土地，并非张树强等十三人被征收的土地，故张树强等十三人与淮南市政府为淮南城投公司颁发涉案国有土地使用权证的行政行为没有利害关系。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，结果均无不当。
正如张树强等十三人再审申请所述“安置房与所占土地不能分离，土地证办理是否合法关系安置房是否合法”，再审申请人系通过与龙岗镇人民政府签订安置补偿协议，获得了被安置补偿的权利，若其认为获取的安置房权利受到侵害，可依据安置补偿协议，向协议相对方主张违约责任。但不能据此认定其与淮南市政府为淮南城投公司颁发涉案国有土地使用权证的行政行为有利害关系。
综上，张树强等十三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆书、张树勇、王传龙、王宗田、王文军、张祝书、王本奎、裴国光、张树强、方礼国、王宗林、吴家银、张树群的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆书，男，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树勇，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王传龙，男，1952年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宗田，男，1952年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文军，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祝书，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王本奎，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴国光，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张树强，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）方礼国，男，1959年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）王宗林，男，1947年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）吴家银，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张树群，男，1959年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮南市人民政府。住所地安徽省淮南市山南新区政务中心*座。法定代表人张孝成，该市人民政府市长。被申请人(原审第三人)淮南市城市建设投资有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道**号金海大厦。法定代表人曹宏，该公司总经理。一审原告（二审上诉人）陈扩云，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。一审原告（二审上诉人）朱发周，男，1950年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人张树强、张庆书、张树勇、王传龙、王宗田、王文军、张祝书、王本奎、裴国光、方礼国、王宗林、吴家银、张树群（以下简称张树强等十三人）因诉被申请人淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张树强等十三人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由如下：（一）原审法院认定事实错误。涉案国有土地使用证写明“陈巷村旧村改造项目”，再审申请人是该房屋的被安置人，安置房是否有国土证关乎申请人的权益。（二）原审法院认识法律错误，被安置人对于安置房土地使用权属是否合法有直接利害关系。（三）征地地块和房屋安置并非同一块土地。（四）原审裁定认定事实的主要证据不足。原审认定征地完毕的事实，既不是再审申请人的起诉理由，被申请人也不认可。（五）原审法院刻意规避本案关键之处“被安置人的利害关系缘由被安置地块”，再审申请人提交的安置协议证明其安置房在涉案国有土地使用权证范围内，可以证实土地与再审申请人有法律关系，安置房与所占土地不能分离，土地证办理是否合法关系安置房是否合法，再审申请人与土地证有利害关系。本院经审查认为，本案涉及的主要问题是再审申请人张树强等十三人与淮南市政府为淮南城投公司颁发涉案土地使用权证的行政行为有无利害关系。根据原审查明事实，淮南市政府于2013年12月对大通区九龙岗镇陈巷村范围内农民集体农用地和建设用地进行征收，再审申请人张树强等十三人系陈巷村村民，其土地及房屋在征收范围内。2012年2月至2012年9月，再审申请人张树强等十三人相继与龙岗镇人民政府达成《大通区九龙岗陈巷村商服储备用地房屋拆迁安置协议》，协议约定九龙岗镇人民政府在九龙岗镇陈巷村项目规划区内向乙方提供安置房。2015年7月29日，经淮南市政府批准，淮南市城投公司以划拨方式取得涉案土地。2015年9月15日，淮南市政府向淮南城投公司核发了涉案淮国用（2015）第020024号国有土地使用权证。但根据原审认定事实，该国有土地使用权证项下的涉案土地，并非张树强等十三人被征收的土地，故张树强等十三人与淮南市政府为淮南城投公司颁发涉案国有土地使用权证的行政行为没有利害关系。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，结果均无不当。正如张树强等十三人再审申请所述“安置房与所占土地不能分离，土地证办理是否合法关系安置房是否合法”，再审申请人系通过与龙岗镇人民政府签订安置补偿协议，获得了被安置补偿的权利，若其认为获取的安置房权利受到侵害，可依据安置补偿协议，向协议相对方主张违约责任。但不能据此认定其与淮南市政府为淮南城投公司颁发涉案国有土地使用权证的行政行为有利害关系。综上，张树强等十三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆书、张树勇、王传龙、王宗田、王文军、张祝书、王本奎、裴国光、张树强、方礼国、王宗林、吴家银、张树群的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异147号
异议人（利害关系人）：戴云涛，男，1950年3月20日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
申请执行人：徐莉，女，1977年2月18日出生，汉族，天津市公安医院护士，住天津市河西区。
被执行人：戴振彪，男，汉族，1980年1月28日出生，房屋销售代理，住址天津市西青区。
被执行人：刘楠楠，女，汉族，1979年8月23日出生，无职业，住址天津市西青区，系戴振彪之妻。
本院在执行徐莉与戴振彪、刘楠楠民间借贷纠纷一案中，异议人戴云涛不服本院执行被执行人戴振彪名下坐落于天津市河西区九华山路蓝水园22号楼4门1202号房屋，于2018年7月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人戴云涛称，法院（2018）津0103执1757号执行一案中，对被执行人名下坐落于天津市××路××楼××号房屋进行评估拍卖，异议人系被执行人之父，系其所抚养家属，上述被执行房屋系异议人的唯一住房，依据相关法律规定，唯一一套住房不能拍卖，在保障被执行人及其所扶养家属必须的居住条件后，可以对被执行人所扶养家属唯一居住房屋采取拍卖等措施。因此，请求法院中止对天津市××路××楼××号房屋的执行，依法撤销（2018）津0103执1757号执行裁定书。
本院查明，2017年1月18日本院受理了原告徐莉与被告戴振彪民间借贷纠纷一案。2017年11月10日本院作出（2017）津0103民初1047号民事判决书。被告不服向天津市第二中级人民法院提出上诉，2018年3月9日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终94号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，权利人徐莉向本院申请执行。2018年7月11日本院作出（2018）津0103执1757号之一执行裁定书：“拍卖被执行人戴振彪所有坐落于天津市××道与××路交口××水××房产、西青区××路南段西侧××花园××房产、××于西青区××路南段西侧××花园13-1-1201的房产”，被执行人刘楠楠名下另有坐落于天津市西青区××路西侧东××家园××楼-1-402房屋。
异议人戴云涛向本院递交了异议人本人病历、富力津门湖社区工作站出具的证明，证明异议人居住于天津市西青区××路南段西侧××花园13-1-1201。
本院认为，本院作出的（2017）津0103民初1047号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案二被执行人名下除被评估拍卖的三套房屋外，还有坐落天津市西青区××路西侧东××家园××楼-1-402房屋。异议人自述住地址与其提交的证据证明的住址不相一致，本院难以采信，异议人提出的异议理由于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人戴云涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天
津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 煦
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 娟
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执557号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司。
被执行人惠文凯，生于1962年7月28日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人李文兵，生于1968年5月10日，男，住所地：张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人惠文凯、李文兵（2015）万商初字第118号民事调解书借款合同纠纷一案，经查被执行人惠文凯、李文兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第118号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李亚男
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第10号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2014年6月26日被魏县公安局刑事拘留，同年7月31日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕，现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行裁定罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年6月11日上午，魏县人民法院工作人员在依法执行王某甲违章建筑时，被告人王某甲手持长柄斧头、其父王某己（另案处理）手持木棍、其妻茅某甲手持菜刀阻碍执行，造成魏县人民法院工作人员吴某受伤。经鉴定，吴某的伤情构成轻微伤。提供的主要证据有：行政处罚决定书、行政裁定书、执行公告、户籍证明；证人王某乙、郭某、张某甲、赵某甲等人的证言；被害人吴某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；同案人王某己的供述；伤情鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第313条之规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实拒不供认，辩称其没有阻碍执行，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年10月24日、2014年3月24日魏县人民法院分别作出（2013）魏执字第992号行政裁定书、（2014）魏执字第97号行政裁定书，并分别于2013年10月25日、2014年3月25日作出执行通知书，确定被告人王某甲在规定的期限内应履行“自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物12间和其他设施、恢复土地原状”的义务，但被告人王某甲在规定的期限内拒不履行人民法院生效裁定书所确定的义务。
2014年6月11日上午，魏县人民法院工作人员在依法对被告人王某甲的违章建筑强制执行时，被告人王某甲手持长柄斧头、其父王某己（另案处理）手持木棍、其妻茅某甲手持菜刀阻碍执行人员强制执行，造成魏县人民法院工作人员吴某受伤，经鉴定，吴某的伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、证人吴某证言，2014年6月11日上午，魏县法院前往泊口乡蒋东村依法执行王某甲违章建筑一案，工作人员宣读完执行命令后，王某甲手持一把长柄斧头拦在其房屋前威胁工作人员，称“谁动我的房子，就拼了”。经劝说，工作人员将其斧头要了过来，接着王某甲被公安人员带走了。在王某甲阻碍执行过程中，其父亲王某己手拿一根木棍对执行人员进行威胁，后也被公安人员带走。当工作人员清理屋内物品时，发现王某甲妻子及女儿呆在屋里不出来，我和执行人员张某甲进去给她们做工作，王某甲妻子见我们进去，站在床边拿着一把菜刀乱抡，我劝她主动离开房屋时，见她情绪稍有缓解，就上前劝她放下菜刀，这时她突然抡起菜刀朝我打了两、三菜刀，我背部及左胳膊被打。
2、证人赵某乙、张某甲证言，其证明内容与被害人吴某陈述内容基本一致，且相互印证。
3、同案人王某己供述，那天某，魏县法院来拆我们房子的时候，我和我大儿子王某甲在外面，王某甲手里拿了一把两米多长的斧头挡在房门前，后来他看人多就往南边树林里去了，我将他的斧头要了过来，接着王某甲被警察带走了。
4、证人王某乙（该村支部书记）证言，那天某，魏县人民法院组织人员对王某己的房屋进行强制拆除时，王某甲拿了一个长斧头站在他家的房子前面。
5、证人郭某（泊口乡干部）证言，2014年6月11日，魏县人民法院工作人员来我乡强制执行王某己的房屋，领导安排我到执行现场。法院工作人员向王某己等人出示相关法律手续后，王某甲拿出一把斧子，并叫自己妻子和女儿回屋，又将门锁上，称别出来，看他们能不能把你们砸死在屋里。王某甲轮着手中的斧子，喊着谁动他的屋子就劈死谁，后警察在违法建筑南边的小树林里将王某甲带走。
6、证人皇甫某（泊口乡党委书记）证言，其证明内容与证人郭某证言基本一致。另证明，茅某甲用刀背砍了魏县法院工作人员吴某，受没受伤没注意。
7、证人王某丙（泊口乡乡长）证言，其证明内容与皇甫某证言一致，且相互印证。
8、证人王某丁证言，2014年6月11日上午，魏县法院组织人员对王某己的非法建筑进行强制拆除时，王某甲拿了一个长把斧头站在他家房前大声呼喊，当时人比较多，我没听清他们喊的什么。
9、证人张某乙、杜某、王某戊证言，均证实2014年6月11日上午，魏县法院在强制执行王某甲违法建筑时，王某甲手持长把斧子阻挠执行。
10、证人申某、赵某甲、李某证言，证实执行过程中，王某甲手持长柄斧子、王某己手持木棍站在房前阻碍执行。
11、魏县国土资源局2012年5月25日作出的魏国土罚字（2012）10号行政处罚决定书、2013年11月5日作出的魏国土罚字（2013）D160号行政处罚决定书。
12、魏县人民法院2013年10月24日作出的（2013）魏执字第992号行政裁定书、2014年3月24日作出的（2014）魏执字第97号行政裁定书。
13、魏县人民法院2013年10月25日作出的（2013）魏执字第992号执行通知书、2014年3月25日作出的（2014）魏执字第97号执行通知书。
14、魏县人民法院强制执行公告。
15、执行笔录。记录了2014年6月11日上午强制执行的过程。
16、法医学损伤检验鉴定意见书、被害人伤情照片。鉴定意见：吴某损伤，属轻微伤。
17、作案工具照片、户籍证明、现实表现等。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲有能力执行而拒不执行人民法院生效裁定确定的义务，在人民法院依法强制执行过程中伙同他人以暴力方式威胁执行人员执行公务，其行为已构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控成立。被告人王某甲辩称其没有阻碍执行，不构成犯罪的意见，经查，证人郭某、王某丁、张某甲等均证实，被告人王某甲在执行过程中手持长斧威胁执行人员依法执行公务，故其辩解理由不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 王志斌
代理审判员 刘钰娜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 石晓岩
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第10号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨伟伟，男。
因涉嫌危险驾驶犯罪2014年9月17日被许昌市公安局东城区分局取保候审，于2014年11月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年12月25日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2015年3月20日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人杨伟伟犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉。被告人杨伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日16时20分许，被告人杨伟伟酒后驾驶豫KＸＸＸ**号颐达牌小型轿车，沿许昌市花都大道由西向东行驶至邓庄乡加气站路口时，与王某某驾驶的豫KＸＸＸ**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人杨伟伟体内每100ml血液中含乙醇157.877mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定：被告人杨伟伟负该事故的同等责任。案发后，被告人杨伟伟赔偿王某某经济损失人民币16000元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨伟伟供述，证人王某某乙、王某某甲证言，接受刑事案件登记表，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，赔偿协议，到案经过，被告人杨伟伟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杨伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ：刘会英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 邢 博
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2838号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃于2013年8月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2013年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2562号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日10时许，被告人王某找到其老乡贝某随，要求到他宿舍寄放行李和冲凉。贝如随带被告人王某来到其租住的深圳市宝安区福永街道大洋田社区美盛新村4栋507房（该房为贝某随、蒋某甲、肖某三个人租住），随后去上班离开了宿舍。被告人王某冲完凉后发现被害人蒋某甲的一台手提电脑（价值人民币5，110元）放在桌子上顿起了窃意，于是将该房门钥匙偷了过来。2013年6月4日10时许，被告人王某趁宿舍内的贝某随、蒋某甲、肖某三个人不在时，用盗来的钥匙回到该宿舍，将被害人蒋某甲的手提电脑盗走，并以人民币2，300元的价格销赃。2013年8月13日，公安机关经侦查抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年3月12日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4557号
原告：蒯本贵，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：孙茂大，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴彩霞，女，1974年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告蒯本贵与被告孙茂大、吴彩霞民间借贷纠纷暨劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒯本贵及其委托诉讼代理人杨俊、被告孙茂大到庭参加诉讼，被告吴彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒯本贵向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金100000元并承担从2017年5月13日起至偿清之日止以60000元为基数按年利率6%计算的利息，从2017年5月13日起至偿清之日止以40000元为基数按年利率12%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生猪养殖之需于2017年5月12日前结欠原告60000元，另于当日又向原告借款40000元，合计100000元。当时被告承诺在出售生猪时偿还原告的上述借款本息。现原告发现被告生猪已售，但并未还款给原告。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特具状法院请求判如所请。
孙茂大辩称，无异议，都是事实。
吴彩霞未作答辩，亦未提交证据。
蒯本贵围绕诉讼请求依法提交了一张欠条、一张借条，孙茂大无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明：孙茂大是养猪大户，蒯本贵替孙茂大修建猪舍平整土地，截止到2017年5月12日差欠蒯本贵工资款60000元，孙茂大向蒯本贵立下欠据。当日，孙茂大又向蒯本贵借款40000元，并约定40000元借款的利息为月利率1分。此后，经蒯本贵多次催要，孙茂大未能还款，蒯本贵遂诉至法院。另查明，孙茂大与吴彩霞系夫妻关系。
本院认为，1.蒯本贵为孙茂大修建猪舍平整土地，孙茂大应按约支付工资，双方经结账，孙茂大向蒯本贵立下欠据，应当承担还款责任。蒯本贵主张孙茂大偿还欠款60000元，并承担自2017年5月13日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2.孙茂大向蒯本贵借款应及时清偿，逾期未还，应当承担违约责任，蒯本贵主张孙茂大偿还借款40000元，并承担从2017年5月13日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。3.该两笔债务发生于孙茂大与吴彩霞婚姻关系存续期间，由于孙茂大、吴彩霞未能举证证明借款时孙茂大、吴彩霞与蒯本贵明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。关于责任财产的范围问题，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂大在全部财产范围内、吴彩霞在与孙茂大夫妻共同财产范围内，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒯本贵偿还欠款本金60000元及利息（自2017年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告孙茂大在全部财产范围内、吴彩霞在与孙茂大夫妻共同财产范围内，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒯本贵偿还借款本金40000元及利息（自2017年5月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙茂大、吴彩霞负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第6号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人屈某。2006年10月28日因抢夺被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日。2013年8月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月6日上午，被告屈某窜至台州市路桥区螺洋街道上保村南华电机分厂二楼最东边一间石某的房间内，窃得石某放在房内的惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1100元）和华为牌手机2部（分别价值200元、100元）。
2013年8月26日，公安机关将被告人屈某抓获，并扣押涉案的笔记本电脑和手机，现已发还被害人。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、证人葛某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人屈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人屈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年2月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执798号
申请执行人：聂祯涵，女，1963年1月27日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：崔光范，男，1965年2月20日生，朝鲜族，现住珲春市。
本院在执行聂祯涵与崔光范民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂祯涵与被执行人达成延期还款协议。经申请执行人聂祯涵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47821号
原告：李业，男，1984年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雪，女，1989年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，社区推荐。
被告：王丽荣，女，1970年10月28日出生，汉族，天津市滨海新区。
本院在审理原告李业诉被告王丽荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李业撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 崔 斌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00129号
原告：王金兰，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省××市三星镇××号。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：倪从武，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区庙××路××矿业公司院内。
原告王金兰与被告倪从武确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王金兰于2014年4月18日变更诉讼请求，要求确认合同有效。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。2014年4月20日原告王金兰申请撤诉起诉。本院经审查认为，原告王金兰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金兰撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王金兰负担。
审判员 郑守勋
二〇一四年四月二十日
书记员 朱 政
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初951号
申请人：林德平。
被申请人：威海市京威房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立中。
原告林德平与被告威海众缘置业有限公司、威海市京威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林德平于2018年5月11日向本院申请财产保全，�求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额700万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：2993710041320180000118）。
本院经审查认为，申请人林德平诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人威海市京威房地产开发有限公司名下、位于威海市文化西路与吉林路交汇处、土地证号为威高国用（2011）第**号的土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚雪枫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字54号
上诉人（原审被告）刘敬海，男，1978年1月23日生，原唐山市开平区昌顺装卸队投资人。
被上诉人（原审原告）史爱山，男，1959年7月1日生，汉族。
委托代理人史英博（系被上诉人之子），1985年5月23日生，汉族。
上诉人刘敬海因劳动争议纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，被告刘敬海系唐山市开平区昌顺装卸队负责人，该装卸队系刘敬海投资的个人独资企业。原告史爱山原系唐山市开平区昌顺装卸队的工人，被告未为原告申办工伤保险。2009年11月7日晚，原告夜班外出就餐回到厂区，因天黑不慎摔倒掉入沟中，致其受伤，经唐山市第二医院诊治为右股骨踝上骨折。住院治疗20天，医疗费用已由刘敬海担负。2010年3月22日，原告向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定书，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为九级伤残，停工留薪期为11个月，原告支付鉴定费用600元。2010年4月12日，因唐山市开平区昌顺装卸队解散，被工商部门注销营业执照。原告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年8月8日，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出（2011）案通字第8号不予受理案件通知书。内容为：唐山市开平区昌顺装卸队已于2011年4月12日被唐山市开平区工商行政管理局注销，故此案不属于本委受理范围。2011年11月24日，原告诉至法院，要求被告给付工伤赔偿款98453元。2012年2月22日，被告因不服唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定书，以唐山市人力资源和社会保障局为被告、史爱山为第三人向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定书。2012年4月18日，唐山市路北区人民法院作出（2012）北行初字第40号行政判决，维持唐山市人力资源和社会保障局2010年5月23日作出的唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定书。刘敬海不服该判决，提出上诉，2012年8月8日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐行终字第133号行政判决，驳回上诉，维持原判。据此，原审法院于2012年10月12日作出判决：一、被告刘敬海于本判决生效后十日内赔偿原告史爱山出院后定期检查医疗费1413.70元、一次性残疾补助金15120元、一次性工伤医疗补助金33113.50元、伤残就业补助金14191.50元、停工留薪期工资18480元、评残费600元、护理费1555.23元、住院伙食补助费400元，合计84873.93元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，诉讼保全费1005元，由被告刘敬海担负。
判后，刘敬海不服，以史爱山之伤不属于工伤及《工伤认定决定书》送达程序违法等为由提起上诉，请求撤销原审判决。被上诉人史爱山辩称，上诉人的上诉理由与本案没有任何关系，该案经多次审理均对工伤作出认定，请法院维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人史爱山所受伤害已经唐山市人力资源和社会保障局作出的唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘敬海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王永红
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1035号
原告：赵重霄，男，1976年6月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：杜启利，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告赵重霄与被告杜启利追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。在审理过程中，原告于2018年5月29日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵重霄撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 超
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第494号
申请执行人张青，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人施德勇，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。系申请执行人张青的丈夫。
被执行人陆光明，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄淑芬，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2014年3月31日作出的（2014）潭民初字第471号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人陆光明、黄淑芬发出执行通知书，责令被执行人履行该生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陆光明有闽H×××号东风牌小货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陆光明所有的闽H×××号东风牌小货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一五年五月十三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特16号
申请人拉巴仓决，女，藏族，1990年07月18日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年1月20日受理了申请人拉巴仓决与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员扎西审查此案，现已审查完毕。
申请人拉巴仓决与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年1月12日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年1月30日之前支付申请人拉巴仓决工人工资共计人民币100元整。
经审查，申请人拉巴仓决与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 扎西
二〇一六年一月二十日
书记员 卡珍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第282号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年4月30日因盗窃被处劳动教养一年，2009年2月25日期满解教（减期34日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人贺某，农民。2006年1月11日犯盗窃罪被江苏省苏州市工业区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月16日刑满释放；2013年3月14日犯盗窃罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，农民。2006年11月13日犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2006年11月17日刑满释放。2010年6月22日犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某、贺某、王某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人张某、贺某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、贺某、王某于2014年11月25日晚，至杭州市江干区新塘家园东区4幢1楼楼道内，由被告人王某负责望风、被告人张某用液压钳剪断车锁、被告人贺某负责搭线的方式，窃得被害人周某停放在此处的FUNYARD牌电动自行车1辆（价值人民币2610元）及被害人朱某停放在此处的YAMOOAO牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。
上述事实，被告人张某、贺某、王某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人周某、朱某的陈述，辨认笔录，调取证据、扣押清单，监控录像及截图，车辆信息，价格鉴定结论书，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人张某、贺某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、贺某、王某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张某、贺某、王某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具——液压钳1把，予以没收；被告人张某、贺某、王某违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月三十一日
书记员 项 骏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2563号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告莉梅，女，1981年7月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告傅志军，男，1982年5月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告莉梅、傅志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告莉梅、傅志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计85335.42元及自2016年4月10以后新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙DFL2**号马自达牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金2245.87元，后续滞纳金部分不再主张；变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄费、公告费，其他费用不再主张。事实和理由：被告莉梅、傅志军系夫妻关系。2013年10月10日，被告莉梅向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为10000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年10月16日，被告莉梅通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙DFL2**号马自达牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款111000元（账单日为每月10日）。根据原告与二被告于2013年11月22日签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》约定，被告莉梅应在三年内分36期还清111000元贷款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告莉梅、傅志军在合同抵押人处签字。2013年11月28日，原告向被告发放贷款111000元。2013年11月25日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后未如约还款，除合计还款46059.76元外，至2016年4月10日累计欠本金71418.88（分期贷款本金68892.20元、乐分卡透支金额2526.68）、手续费3511.36元（分期手续费3330元、乐分卡手续费181.36元）、利息8159.31元（分期贷款利息7071.51元，乐分卡利息1087.8元）及滞纳金2245.87元（分期滞纳金168.91元，乐分卡滞纳金2076.96元），合计85335.42元。
被告莉梅、傅志军未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙DFL2**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莉梅、傅志军于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金71418.88元、手续费3511.36元、滞纳金2245.87元、利息8159.31元（计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以71418.88元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告莉梅抵押的牌照为蒙DFL2**号马自达牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计2293元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张仲妍
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初463号
原告余杰，男，1959年4月5日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚有财，男，1953年7月12日出生，汉族。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、反驳诉讼请求，和解，接收法律文书。
原告余杰与被告龚有财债权转让合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，原告余杰于同年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回诉讼，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余杰撤回起诉。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告余杰负担。
审判员 陈伯准
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚艳春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3221号
被执行人吴泽汉，男，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人吴泽汉罚金纠纷（2015）安刑初字第332号刑事判决书一案中，被执行人吴泽汉应缴交罚金人民币3000元及追缴违法所得人民币35830元。执行中，被执行人吴泽汉已被列为失信当事人，且暂查无被执行人吴泽汉有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第332号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 林美娥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保336号
申请人：佟伯龙，男，汉族，1977年6月22日出生。住山东省青岛市市南区。
被申请人：饶文俭，男，汉族，1981年12月26日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛巨海家居有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海路与两河路交汇处。
被申请人：冯洪辉，男，汉族，1972年4月11日出生。住辽宁省铁岭市银川区。
申请人佟伯龙与被申请人饶文俭、青岛巨海家居有限公司、冯洪辉诉前保全一案，申请人佟伯龙于2016年11月9日向本院提出申请，请求扣押被申请人的辽Ｍ×××××号车一辆，保全金额2万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的辽Ｍ×××××号车一辆，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月九日
书记员 于顺川
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保336号之一
申请人：佟伯龙，男，汉族，1977年6月22日出生。住山东省青岛市市南区。
被申请人：饶文俭，男，汉族，1981年12月26日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：青岛巨海家居有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海路与两河路交汇处。
被申请人：冯洪辉，男，汉族，1972年4月11日出生。住辽宁省铁岭市银川区。
申请人佟伯龙与被申请人饶文俭、青岛巨海家居有限公司、冯洪辉诉前保全一案，申请人佟伯龙于2016年11月9日向本院提出申请，请求扣押被申请人的辽Ｍ×××××号车一辆，保全金额2万元。现双方达成和解，申请解封。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人的辽Ｍ×××××号车一辆的扣押，保全金额2万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于顺川
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2176号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告余成辉，男，汉族，1976年9月17日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告余成辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨磊磊
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法古执字第29－3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区。
法定代表人陈文栋，该行行长。
委托代理人汤永胜，该支行职员。
被执行人梁瑞麟，男，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人梁华乐，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人钟兆其，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人梁瑞麟、梁华乐、钟兆其金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）新法经初字第767号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息共20095.92元，本案受理费3650元，并承担本案执行费。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人梁瑞麟、梁华乐、钟兆其有其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人梁瑞麟、梁华乐、钟兆其没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法古执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一五年三月十三日
书记员 吴云爱
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终208号
上诉人（原审被告）：周彩平，男，1967年5月23日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢海斌，男，1978年1月30日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈树田，男，1969年11月14日出生，汉族，住长兴县。
上诉人周彩平为与被上诉人卢海斌、陈树田民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，被上诉人卢海斌向本院书面提出撤回起诉申请，上诉人周彩平、被上诉人陈树田亦同意被上诉人卢海斌撤诉申请。
本院认为，被上诉人卢海斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7548号民事判决。
二、准许被上诉人卢海斌撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人卢海斌负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周彩平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱启元
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执490号
申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司，住所地大荔县。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住所大荔县。
被执行人王某，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人大荔县红荔融资担保有限公司与被执行人王某追偿权纠纷（2015）大民初字第01263号民事调解一案中，案件标的为15万元。现被执行人长期在外务工，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执490号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 波
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初72号
原告：韩西林。
委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
原告：师春莲。
委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。
被告：崔世伟。
原告韩西林、师春莲与被告崔世伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，发现本案案情复杂，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩西林、师春莲及其共同委托诉讼代理人谭云鹏，被告崔世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西林、师春莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日19时许，被告崔世伟驾驶的陕××号越野车沿西安市科技路由西向东行驶至金鹰广场附近向西掉头时，将在此步行由南向北横过道路的行人韩新辉挂到，致韩新辉倒地受伤，造成交通事故。后韩新辉经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告与死者韩新辉分别负事故同等责任。经人民调解委员会调解，现被告尚有200000元赔偿款未付，原告作为死者父母向法院提起诉讼。
被告崔世伟辩称，原告所述交通事故属实，事发后其已按时足额将全部赔偿款860000元支付给了原告，原告当时的代理人卫鑫在收到赔偿款后也出具了收条，当时的办案民警也见证了此过程，所有调解、履行均是按照程序进行的。后其向保险公司办理完了理赔手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案交通事故调解经过、被告已支付660000元的事实，各方均无异议，本院予以确认并在卷为证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告申请追加卫鑫为本案第三人，卫鑫作为本案原告师春莲在其子韩新辉因交通事故死亡后处理交通事故的代理人，即使卫鑫与原告师春莲有委托代理关系，与本案系不同的法律关系，不应作为本案的第三人，故本院对被告的申请不予准许。
对于被告是否应当继续支付赔偿款的事宜，原告提交了由西安市雁塔区（高新）道路交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议，双方均无异议，但对于调解协议的履行，原告认为被告尚拖欠200000元未支付，被告提交了其自行转账的500000元的银行流水，同时提交了参与事故调解时由原告师春莲委托处理本次交通事故的代理人卫鑫出具的收到全款860000元的收条，并由在场的办案民警郭茂进行见证。原告认为，卫鑫仅是原告师春莲的代理人，无权代为收受赔偿款，同时被告应给付的860000元赔偿款系共同财产。况且郭茂出具的情况说明属于证人证言，在证人未出庭作证时其证言不应被采纳。为查清事实，本院依职权前往交警高新大队调取了双方处理事故时达成的谅解书、授权委托书。经查，原告师春莲出具的委托书由眉县公证处进行了公证，并载明“受托人在授权范围内签署的一切文件委托人均予全部认可，一切法律后果由委托人全部承担”。虽然收条出具人为“卫兴”，而师春莲代理人实为“卫鑫”，且办案民警郭茂已出具情况说明证明二者系同一人。虽然原告二人分别委托了代理人，但代理人均为处理原告之子韩新辉死亡赔偿事宜，结合收条的签认及赔偿款项均由韩西林一人收取的事实，且卫鑫与原告亦为亲戚关系。即使办案民警未出庭，但其系事故处理民警，其在收条上见证后签字并加盖了交警高新大队事故处理中队的印鉴，本院也已核实了签章情况的真实性，故对被告提交的收条的真实性及证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日19时许，被告崔世伟驾驶的陕××号越野车沿西安市科技路由西向东行驶至金鹰广场附近向西掉头时，与在此步行由南向北横过道路的行人韩新辉发生刮擦，致韩新辉倒地受伤，造成交通事故。后韩新辉经医院抢救无效于当日死亡。经交警高新大队认定，被告与死者韩新辉分别负事故同等责任。2016年4月5日，二原告与被告在西安市雁塔区（高新）道路交通事故人民调解委员主持下达成调解并签署了人民调解协议书，由被告向二原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计860000元。2016年4月13日，死者韩新辉亲属（含二原告在内）向被告出具了谅解书，认为被告在事发后积极赔偿，对被告的交通肇事行为表示谅解。2016年7月6日，原告师春莲代理人卫鑫出具了“收到被告因韩新辉交通事故支付的860000元赔偿款”的收条，并由本次事故办案交警郭茂见证。后被告崔世伟向其车辆投保公司太平财产保险有限公司陕西分公司办理了事故理赔手续。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告韩西林、师春莲在与被告崔世伟达成人民调解协议时，双方均应按协议履行约定的义务。现被告崔世伟已举证证明其履行了协议约定的义务。因双方在给付赔偿款时存在被告直接转账给付、现金给付、他人代为给付等情形，现被告已出具了原告收到赔偿款的收条，原告认为被告未足额支付款项，应由其举证证明，其未能提出相反证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求被告继续支付200000元赔偿款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩西林、师春莲的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告韩西林、师春莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 赵 欣
代理审判员 王得志
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年六月四日
书 记 员 康新苗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执104号
申请执行人：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周晓鹏，董事长。
委托代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
被执行人：上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛金妹，职务不祥。
本院在执行上海全土豆文化传播有限公司与上海美程广告有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人上海美程广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏海涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10156号
原告吉毅，男，1964年6月18日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人马同升，系该公司总经理。
委托代理人左贺，男，1986年9月25日出�，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告吉毅与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称：太平财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉毅,被告太平财险沈阳公司委托代理人左贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉毅诉称，2017年10月2日9时40分许，张某某驾驶辽AXXX**号轿车在浑南区全运路附近，与王某某驾驶的辽AGFX**号出租车相撞，导致辽AGFX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，张某某负此次事故的全部责任。辽AGFX**号车损坏后，维修期间停运8天。提请法院判令被告给付停运损失费2,160.00元；由被告承担案件受理费用。
原告吉毅提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年10月2日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明张某某负此次事故的全部责任，王某某无事故责任；
2、机动车行驶证、合同书各1份，用以证明原告吉毅具备诉讼主体资格；同时证明辽AGFX**号车为营运车辆，被告方应赔偿停运期间产生的经济损失；
3、驾驶人、机动车信息查询结果单各1份，用以证明辽AXXX**号车的车辆权属情况；
4、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日出具的“2017沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告吉毅作为出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，应按此标准确认停运损失费用；
5、沈阳市于洪区铭尊汽车修理厂出具的维修明细1份，用以证明辽AGFX**号车于2017年10月2日因事故损坏，2017年10月2日至2017年10月9日在沈阳市于洪区铭尊汽车修理厂维修，期间停止运营8天。
被告太平财险沈阳公司辩称，辽AXXX**号车已在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，停运损失费、案件受理费不属保险公司理赔范围，不予赔付。
经审理查明，2017年10月2日9时40分许，张某某驾驶辽AXXX**号丰田牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区沈丹全运五路南口路段时，与原告吉毅雇用司机王某某驾驶的辽AGFX**号北京现代牌出租轿车相撞，造成辽AGFX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，张某某负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。辽AGFX**号车损坏后，由沈阳市于洪区铭尊汽车修理厂进行检修，停止运营8天。原告吉毅起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AGFX**号车登记的车辆所有人为沈阳客运集团出租汽车有限公司，原告吉毅以承包方式取得该车运营权。辽AXXX**号车的车辆所有人为孙某某，张某某驾驶期间发生此次事故；辽AXXX**号车已在被告太平财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，辽AXXX**号车的驾驶人张某某负此次事故的全部责任，被告太平财险沈阳公司系辽AXXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例�定和保险合同约定向原告吉毅承担直接给付责任。根据事故认定书以及沈阳市于洪区铭尊汽车修理厂出具的结算单证实，辽AGFX**号车于2017年10月2日因此次事故损坏，至2017年10月9日维修完毕出厂，期间停止运营8天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270.00元的标准，停运损失费可按270.00元×8天计算为2,160.00元，被告太平财险沈阳公司需在强制险财产损失赔偿限额2,000.00元范围内对被告方应赔付的停运损失费承担赔偿责任，超出强制险赔偿限额的停运损失费160.00元及案件受理费因不属商业险理赔范围，应由辽AXXX**号车车辆所有人及驾驶人赔偿，鉴于原告在本案中自愿放弃该部分款项，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告吉毅停运损失费2,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吉毅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋玉洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1353号
原告：淄博融信融资担保有限公司
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：山东金力特混凝土有限公司
法定代表人：王静，总经理。
被告：刘爱吉
被告：王静
被告：刘明吉
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉、王静、刘明吉追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉、王静、刘明吉的银行存款2500724元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉、王静、刘明吉名下的银行存款2500724元。
二、如被告山东金力特混凝土有限公司、刘爱吉、王静、刘明吉名下的银行存款不足2500724元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2831号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被告：郭庆，男，1977年1月15日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告郭庆借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人梁加伟到庭参加了诉讼。被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的编号为610770010-011-2010000280的个人住房（商业用房）借款合同。2、依法判令被告立即向原告清偿借款本金余额244119.11元，截止2016年5月23日拖欠的利息为4787.06元，罚息为109.69元，复利为73.57元，总计249089.43元及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息。3、依法处置抵押房产（西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑第1幢7单元4层70402室），并以该抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务，原告对该抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年1月29日，原告与被告签订了个人住房（商业用房）借款合同后，借给被告郭庆36万元，用于被告郭庆购买西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑第1幢7单元4层70402室房产，被告郭庆以购买的房产作抵押，保证借款的偿还，抵押房屋在西安市房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋他项权利证。贷款发放后，被告仅偿还了部分借款，截止2016年5月23日已经多次逾期不还，按约定原告有权要求被告立即清偿。
被告郭庆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、西安市房地产抵押合同、房屋他项权利证、个人贷款对账单、拖欠明细、身份信息及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告郭庆签订的借款合同、抵押合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告郭庆支付借款的义务，被告郭庆未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，原告有权解除与借款人的借贷关系。现原告要求被告郭庆偿还贷款本金余额244119.11元，截止2016年5月23日拖欠的利息4787.06元，罚息109.69元，复利73.57元，总计249089.43元及2016年5月24日至归还之日的利息和罚息符合法律规定，依法应予支持。被告郭庆以所购房屋作抵押，与原告签订抵押合同，原告已经取得他项权利证书，原告要求以被告郭庆抵押房产变现所得价款优先受偿，应予支持。被告郭庆未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭庆2010年1月29日签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除。
二、被告郭庆应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币244119.11元、利息4787.06元、罚息109.69元、复利73.57元，总计249089.43元，该款自2016年5月24日至贷款本息清偿之日产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告郭庆未按上述期限足额偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行上述借款本金及利息、罚息、复利，以被告郭庆抵押的西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑第1幢7单元4层70402室房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人郭庆所有，不足部分由被告郭庆清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5036元，公告费300元由被告郭庆承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭庆应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年八月七日
书 记 员 牛 媛
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂三峡刑初字第08号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人黄猛，无业。2010年8月26日因犯敲诈勒索罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月12日因寻衅滋事被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留十日；2011年12月20日因非法携带管制刀具被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十日；2013年3月26日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日；2013年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年8月19日被该局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。同年12月16日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以宜市坝区检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人黄猛犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李广盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控：
2013年3月24日19时许，被告人黄猛和未成年人王某、郑某在其租住的宜昌市高新区万年村1-26号209室闲玩时，黄猛邀约二人吸食毒品，二人同意。后三人采用烫吸的方式吸食了毒品麻果3颗。
2013年3月26日9时许，被告人黄猛和王某、郑某三人在宜昌市西陵区云集路皇廷酒店9101房间被民警抓获。经对三人的尿样进行甲基安非明检测，结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人黄猛在自己租住处容留未成年人吸食毒品，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄猛对起诉书指控的部分事实有异议，但自愿认罪。其辩称：王某、郑某二人吸毒不是自己邀约的，是二人在自己家里玩耍时，郑某找出了毒品后大家一起吸食的；自己在2008年实施敲诈勒索犯罪时未满十八周岁，属未成年人，故本案不属于累犯；本案中，自己2013年3月26日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日，应当在刑期中扣除；本案公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2013年3月24日19时许，被告人黄猛和未成年人王某、郑某在其租住的宜昌市高新区万年村1-26号209室闲玩时，黄猛取出自己存放的3颗麻果邀约二人吸食，二人均同意。后三人用自制的吸食工具采用烫吸的方式吸食了毒品麻果3颗。
2013年3月26日9时许，被告人黄猛和王某、郑某三人在宜昌市西陵区云集路皇廷酒店9101房间被民警抓获。经对三人的尿样进行甲基安非明检测，结果均呈阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、公安机关出具的到案经过；2、证人王某、郑某、雷某、赖某、黄某的证言；3、（2010）西刑初字第142号刑事判决书，行政处罚决定书；4、宜昌市高新区南苑一农场26号房屋租房合同；5、被告人黄猛和王某、郑某对2013年3月24日19时许吸毒地点的辨认笔录及辨认照片；6、被告人黄猛和王某、郑某的尿液采集笔录，现场检测报告书；7、被告人黄猛的供述。
本院认为，被告人黄猛在自己租住处容留未成年人吸食毒品，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄猛辩称自己没有邀约二人吸食毒品，但结合证人王某、郑某的证言和黄猛在公安机关的供述，可以认定该事实，本院对其该辩称意见不予采纳。即便被告人黄猛未邀约他人吸毒，其在自己的租住处提供毒品供未成年人吸食，依法也构成容留他人吸毒罪。被告人黄猛被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其辩称自己实施敲诈勒索犯罪时系未成年人，故不构成累犯，该辩称意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人还辩称2013年3月26日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留的十五日应当在刑期中扣除，该意见符合相关司法解释的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄猛的刑期从2013年12月16日起至2014年7月19日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李广盛
二〇一四年一月六日
书记员 刘 曼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01985号
上诉人（原审被告）：王中山。
委托代理人：蒋诚，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马坡。
委托代理人：张有亚，安徽国天律师事务所律师。
原审被告：孔玉。
上诉人王中山因与被上诉人马坡房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告马坡诉称：2003年，我购买了孔玉的回迁安置房，孔玉的父亲王家传作为公证人，双方签订了合同，我支付户头款29000元，其他房款均直接交至合肥经开区社区管理局。2005年，王中山与王家传达成口头互换安置户头的协议，并实际将互换后的房屋出售给我，我通过增购实际购得合肥经济技术开发区紫云花园小区×室×室房屋，交纳了全部房款，自2005年一直居住其中，但王中山未协助办理产权变更登记手续。为此诉至法院，请求判令：王中山、孔玉配合将合肥经济技术开发区紫云花园×室×室房产登记至马坡名下。
一审被告王中山辩称：我与马坡没有合同关系，非本案适格主体，应驳回对我的起诉。
被告孔玉未作答辩。
一审经审理查明：王家传系孔东、孔玉之父。2003年，王家传、王中山因征地拆迁分别取得合肥经济技术开发区蓬莱花园小区、紫云花园小区的回迁安置资格，王家传、王中山为安置户主。2003年12月24日，孔玉（甲方）与马坡（乙方）签订《购房协议》，其中约定1、甲方将60㎡（暂定）安置房购买权以53300元转让给乙方；2、协议达成后乙方暂付29000元，购房后应付24300元；3、乙方购房时应如数退给甲方购房押金16000元（款项包含在53300元之内）；4、甲方出售房屋不负责乙方楼层选择，以抓阄为准；5、甲方应负责乙方房产证的过户手续，提供证件及办证。该协议中甲方由孔玉签字，王家传作为甲方的“公证人”签字，马坡授权王新亮在乙方一栏签字。协议签订次日，马坡向孔玉支付了29000元。
2005年，王家传与王中山通过口头约定相互交换了合肥经济技术开发区蓬莱花园小区、紫云花园小区的回迁安置资格，并在拆迁安置房屋分配后实际占有互换后的房屋，即王家传占有紫云花园小区×室×室（建筑面积84.83㎡），王中山占有蓬莱花园小区×幢×（建筑面积101.4㎡）。马坡知晓王家传与王中山之间的互换行为，并以王中山名义向拆迁管理部门交纳了紫云花园小区×室×室的全部房款，自2005年起实际占有、居住该房至今，王家传与王中山亦无异议。王中山向拆迁管理部门交纳了蓬莱花园小区×幢×全部房款，亦自2005年起实际居住房屋至今。
另查明，2010年12月24日，紫云花园小区×室×室房屋所有权登记至王中山名下（权证字号：房地权证合产字第××号）。王家传于2011年3月24日死亡，蓬莱花园小区×幢×房屋由孔东一人继承，并办理了房屋继承权的公证。2012年1月6日，蓬莱花园小区×幢×房屋所有权登记至孔东名下（权证字号：房地权证合产字第××号）。
一审法院经审理认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，孔玉与马坡签订的协议及王家传与王中山达成的口头互换合同，当事人意思表示均真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应当按照协议约定履行各自的义务。
本案中，王家传在《购房协议》中签字，应视为对孔玉处分回迁安置房屋行为的认可。结合查明事实，马坡购买王家传的回迁安置房在先，王中山与王家传约定互换回迁安置房在后，该互换合同未实际履行前，王中山仍系紫云花园小区×室×室房屋的所有权人。马坡作为该房屋的买受人支付了全部房款并实际居住至今，应视为王中山、马坡对紫云花园小区×室×室房屋的转让达成新的合意，王中山与马坡间的买卖合同关系应予保护。案涉房屋具备所有权登记条件，马坡支付了全部房款并实际居住至今，为维护交易安全，王中山应履行协助义务，将涉案房屋所有权转移登记至马坡名下。马坡主张孔玉履行协助义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王中山于本判决生效之日起十日内协助马坡将合肥经济技术开发区紫云花园小区×室×室（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋所有权转移登记至马坡名下；二、驳回马坡其它诉讼请求。案件受理费8890元，保全费2520元，合计11410元，由王中山负担。
王中山上诉称：1、一审法院违背了一个诉讼处理一个法律关系和“不告不理”的民事诉讼原则；2、一审法院突破合同的相对性，错误地增加非合同当事人即上诉人的义务；3、一审法院认定事实存在诸多错误以及适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马坡的诉讼请求。
马坡二审答辩称：1、本案只有买卖合同关系，虽然有三方当事人，都是基于合同关系，没有两个法律关系；本案一并审理最有效率；2、王新亮是经马坡授权、代马坡在合同上签字，故没有突破合同相对性；3、协议实际是王家传户与马坡签订的合同。马坡支付了诉状房屋的房款并居住了十几年，王中山对此是知晓的。4、上诉人应继续履行合同的附随义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：马坡购买王家传的回迁安置房权利后，王中山与王家传约定互换回迁安置房，马坡对王中山与王家传互换回迁安置房的行为表示认可，并以王中山名义向拆迁管理部门交纳了紫云花园小区×室×室的全部房款，实际购得了登记于王中山名下的该套回迁房屋，马坡与王中山自2005年起实际居住互换后的回迁房屋至今。王中山与马坡虽无房屋买卖法律关系，但马坡对王家传与王中山的换房行为予以认可，且双方按互换后的回迁房缴纳了房款，事实上是王中山与马坡互换了回迁安置房，王中山上诉称一审法院突破合同的相对性，错误地增加了非合同当事人即王中山的义务与事实不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8889元，由王中山负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年七月二日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00041号
上诉人（原审被告）江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）顾远平，男，汉族，1957年5月生。
原审被告胡海，男，1974年10月生，汉族。
原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人李志凯，该公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人顾远平、原审被告胡海、原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人因胡海拖欠其劳动报酬诉至法院，本案系追索劳动报酬纠纷，而不是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。上诉人、原审被告住所地均不属于原审法院管辖范围，原审法院没有管辖权。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向上诉人等被告追索劳动报酬，本案为劳动争议纠纷。劳动争议纠纷依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇的工地上做工，镇江市丹徒区世业镇应当认定为劳动合同履行地，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年四月二十五日
书记员 覃嘉茜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6548号
罪犯刘成刚，曾用名刘成江，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）涞刑初字第134号刑事判决，以被告人刘成刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成刚在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月17日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成刚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年5月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3638号
原告：许汉奎。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。
原告：许爱英。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。
被告：许汉武。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告许汉奎、许爱英与被告许汉武共有纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许汉奎、许爱英的委托代理人耿延滨、张洪森，被告许汉武及其委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许汉奎、许爱英向本院提出诉称请求，1.许洪滨病故后发放的一次性抚恤金由原告许汉奎享有三分之一计款10万元，由原告许爱英享有三分之一计款10万元，合计20万元；2.本案诉讼费、财产保全费及因诉讼而支出的所有费用均由被告许汉武承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求第一项为：许洪滨病故后发放的一次性抚恤金，由原告许汉奎享有三分之一份额计款58229.86元，原告许爱英享有三分之一份额计款58229.86元，两项合计116459.72元。事实与理由：原告许汉奎、许爱英系同胞姐妹关系，两人与被告许汉武系姐弟关系。2017年8月30日，原被告的父亲许洪滨因病去世。依据国家相关规定应给予死者直系亲属的一次性抚恤金467232元，原告许汉奎、许爱英与被告许汉武作为许洪滨的直系亲属，应共同分配涉案的一次性抚恤金，但双方就分配事宜协商未果。为维护原告许汉奎、许爱英自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告许汉武辩称，1.原告许汉奎平时对许洪滨不管不问，没尽到子女应尽的义务，反而是不顾及亲情，在许洪滨去世后第一时间选择起诉被告，被告认为不应给付原告许汉奎抚恤金。2.目前，因许洪滨的去世能取得多少抚恤金尚不确定。3.原告许爱英应分得多少抚恤金，请法院依法判决。4.平时，许洪滨一直由许汉武赡养，本身许汉武患有××，在分得抚恤金时应当考虑许汉武赡养老人的情况及许汉武身体情况，多分抚恤金。5.本案诉讼费及财产保全费不应由被告承担，特别是财产保全费，本身涉案抚恤金至今并未发放，保全的社保部门应发的抚恤金许汉武一个人无法取得，因此本案中原告无需进行财产保全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据二原告的身份证复印件、亲属关系证明、住院病案、丧葬费用票据、滨州市滨城区社会保障实业处证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许汉奎、许爱英与被告许汉武系同胞姐妹兄弟。
原被告的爷爷、奶奶已早年去世，母亲张俊芹2016年1月10日去世，父亲许洪滨2017年8月30日因病去世。
原被告的父亲许洪滨2017年8月30日病故后，被告许汉武全额支出丧葬费用6430元，其中殡仪收费895元，骨灰盒、阻燃寿毯、骨灰袋、包袱花费275元，二原告无异议，棺材、白布、褥子、中山装、车子马、花圈花费2860元，烟酒花费600元，饭费1800元，二原告有异议，认为不是正式发票。
原被告的父亲许洪滨病故后，应发放一次抚恤金174689.60元、丧葬费1000元，该款尚存于滨州市滨城区社会保障实业处。
原被告的父亲许洪滨生前与被告许汉武共同生活。被告许汉武身患慢性肾功能衰竭尿毒症，需定期进行透析。
本院认为，一次性抚恤金系依据国家相关规定给予死者家属的物质帮助和精神安慰。原告许汉奎、许爱英与被告许汉武均为许洪滨的直系亲属，对许洪滨病故后应发放的一次性抚恤金174689.60元，共同享有分配的权利。因原被告的父亲许洪滨生前与被告许汉武共同生活，被告许汉武对许洪滨的照料较多于原告许汉奎、许爱英，且被告许汉武身患慢性肾功能衰竭尿毒症，需定期进行透析，分配时，应当予以照顾。故，涉案一次性抚恤金174689.60元，本院酌情由原告许汉奎享有30%计款52406.88元，原告许爱英享有30%计款52406.88元，被告许汉武享有40%计款69875.84元。
许洪滨病故后，被告许汉武支出丧葬费用6430元中，原告许汉奎、许爱英认可1170元、不认可5260元，结合当地风俗和人情，该5260元的棺材、白布、褥子、中山装、车子马、花圈花费、烟酒、饭费花费，于情于理，且不违反法律规定，本院予以确认，故被告许汉武支出的丧葬费用6430元中，扣除应发放的1000元丧葬费后的不足部分，应由原被告共同负担，即，原告许汉奎、许爱英应分别给付被告许汉武1810元。
被告许汉武主张“原告许汉奎平时对许洪滨不管不问，没尽到子女应尽的义务，不应给付原告许汉奎抚恤金”，原告许汉奎有异议，被告许汉武对此无证据证明，故对被告许汉武的这一主张，本院不予采纳。
综上，原告许汉奎、许爱英与被告许汉武分配一次性抚恤、分担丧葬费用后，原告许汉奎实际分得50596.88元，原告许爱英实际分得50596.88元，被告许汉武实际分得74495.84元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
许洪滨病故后发放的一次性抚恤金、丧葬费共计175689.60元，原告许汉奎分得50596.88元，原告许爱英分得50596.88元，被告许汉武分得74495.84元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费600元，共计2750元，由原告许汉奎负担1015元，许爱英负担1015元，被告许汉武负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王清
二〇一七年十一月十五日
书记员 林茹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1734号
罪犯苟方华，男，生于1963年10月7日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2012年7月30日作出（2012）彝刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人苟方华犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年。刑期执行至2024年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟方华在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2015年9月的考核中获记表扬4次。该犯系主犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯苟方华的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟方华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，但仍应加强思想改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟方华准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年11月25日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍晨宇