wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2586号
原告：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：曾洁，该行行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：何堂清，男，1942年9月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
被告：张志芳，女，1947年11月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：胡伟，四川高贸律师事务所律师。
被告：何美怡，女，2005年3月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：熊芳，女，1971年5月30日出生，汉族，何美怡之母，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行（以下简称：“商业银行”）与被告何堂清、张志芳、何美怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昀昀适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人肖婷筠、被告何堂清、张志芳的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告何美怡的法定代理人熊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2014年11月5日，原告与何明签订《个人借款合同》，约定：原告向何明提供80000元借款，借款期限从2014年11月5日起至2015年11月5日止；借款月利率为8.5‰，按日计息，借款到期一次性归还本金，并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未付利息计收复利。合同签订后，原告依约向何明提供了80000元借款。2015年2月8日，何明因故去世。自该月起至今，三被告作为何明的法定继承人并未履行还款义务。原告为追索本案债权支付了律师代理费4000元。为此，诉请要求判令三被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金80000元及至付清之日止的利息［截止2015年6月2日差欠的利息为3081.70元（其中含复利67.02元）；2015年6月3日起至付清之日止的利息、复利，分别以未还本金、利息为基数按月利率12.75‰计算］，并承担律师代理费4000元。
被告何堂清、张志芳辩称：对原告所述借款并不知情，且答辩人放弃对何明遗产的继承，请法院依法判决。
被告何美怡未作答辩。
经审理查明：2014年11月5日，原告与何明签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：原告向何明提供80000元的白领个人信用贷款用于住房装修，借款期限从2014年11月5日起至2015年11月5日止。借款月利率为提款当期基准利率上浮70%，即为8.5‰，按日计息；合同履行中如遇中国人民银行调整借款基准利率，原告无需通知即有权依规定按调整后的借款基准利率和上浮比例计算利息。利息按月支付，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，并结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未付利息计收复利。何明未按合同约定清偿借款本金、利息的，原告有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同。同时，何明承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告方为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等。
同日，原告向何明提供了80000元借款。现原告以何明截止2015年6月2日尚差欠利息3081.70元（其中含复利67.02元），且已于2015年2月8日去世为由，将何明的法定继承人何堂清（何明父亲）、张志芳（何明母亲）、何美怡（何明女儿）诉至本院，诉请如上。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费4000元。
另查明，何美怡母亲即法定代理人熊芳已与何明离婚。
以上事实有身份证明、《乐山市商业银行个人借款合同》、借款支取凭证、委托代理合同、律师费支付凭证和发票以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告何堂清、张志芳明确表示放弃继承，其二人对何明债务依法不承担清偿责任。而何美怡应当以继承何明遗产的实际价值，清偿何明债务。
《乐山市商业银行个人借款合同》是原告和何明的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告按约发放贷款80000元，何明理应按照合同约定按月支付利息。现原告以何明截止2015年6月2日尚差欠利息3081.70元（其中含复利67.02元）为由主张提前收回全部借款本息，而被告未就其履行付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告要求支付逾期利息、复利并提前收回全部本息的诉讼请求符合双方合同约定，应予支持。何美怡应当以其继承何明遗产的实际价值偿还原告借款本金80000元及至付清之日止的利息［截止2015年6月2日差欠的利息为3081.70元（其中含复利67.02元）；2015年6月3日起至付清之日止的利息以未还本金为基数按月利率12.75‰计算，而此期间的复利根据合同中关于按月结息，结息日为每月20日的约定，则应以截止每月20日所欠利息为基数，按月利率12.75‰计算］。
根据合同约定，借款人应承担原告方为实现债权已付和应付的包括律师费在内的费用。原告为本案诉讼支出的律师代理费4000元，应由何美怡在继承何明遗产的实际价值范围内负担。
为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，被告何美怡以其继承何明遗产的实际价值偿还原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行借款本金80000元及至付清之日止的利息［截止2015年6月2日的利息为3081.70元（其中含复利67.02元）；2015年6月3日起至付清之日止的利息以未还本金为基数按月利率12.75‰计算，此期间的复利以截止每月20日所欠利息为基数，按月利率12.75‰计算］，并支付原告律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为989元，由被告何美怡在其继承何明遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终74号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：沈光保，男，1950年6月20日生，汉族，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：沈筠，女，1978年5月22日生，汉族，住个旧市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人沈光保、沈筠及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判�执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00117号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汤某甲，男，1968年12月2日出生，汉族，个体经营，现住合肥市包河区望湖街珠光南苑**栋*单元***室，户籍地舒城县。被告人汤某甲因殴打他人，于2015年3月16日被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元，因涉嫌故意伤害罪于同年3月26日被舒城县公安局取保候审。
辩护人秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人汤某甲及辩护人秦继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年2月24日15时许，被告人汤某甲在舒城县百神庙镇郑圩村合心组村民汤某丁住处附近遇见彭某甲，二人因经济纠纷发生口角，汤某甲用手击打彭某甲脸部，后彭某甲之子彭某乙闻讯赶到现场，汤某甲用拳打伤彭某乙鼻部。次日上午，彭某甲的侄儿彭某丙得知此事后打电话询问汤某甲事情缘由并对其进行辱骂，当日下午6时许，汤某甲在汤某丁住处附近与彭某丙相遇后，双方发生打斗，汤某甲用木棍连续击打彭某丙头部数下，致彭某丙头部损伤。经法医鉴定：彭某丙颅脑损伤程度为轻伤二级。
2015年3月24日，双方当事人在舒城县公安局百神庙派出所民警的调解下达成刑事和解协议，人身损害赔偿部分已经履行完毕，被害人对被告人汤某甲的行为给予了谅解。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理中亦无异议，且有舒城县公安局依法保全的木棍（照片）；当事人户籍信息、到案经过、舒城县人民医院出院记录、刑事和解协议书、刑事谅解书等书证；证人汤某乙、汤某丙、汤某丁等人的证言；被害人彭某甲、彭某乙、彭某丙的陈述；舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定意见书》，舒城县公安局制作的现场勘验笔录及现场照片、被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某甲因经济纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法惩处。被告人经公安机关书面传唤到案，如实供述了犯罪事实，系坦白；被告人与被害人在公安机关已达成和解协议且已履行，并取得了被害人的谅解，依法对被告人汤某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈婷婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1768号
罪犯黄鲜亮。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年12月20日作出（2011）城刑初字第526号判决，以被告人黄鲜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月25日起至2020年12月24日止。罪犯黄鲜亮于2012年2月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄鲜亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄鲜亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄鲜亮自2012年5月起至2015年6月止，累计考核38个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄鲜亮应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币12000元；原判犯罪所得予以追缴，该犯尚未退缴。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯黄鲜亮只履行罚金刑的60%，执行机关据此给其增加减刑幅度二个月不当，应予纠正，只增加减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鲜亮减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年12月25日起至2020年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初302号
原告：张维奇，男，1986年5月11日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：李德亮，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴锦刚，男，1971年11月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告张维奇与被告吴锦刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人李德亮及吴锦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维奇向本院提出诉讼请求：判令吴锦刚偿还所欠张维奇借款本金22000元。事实和理由：张维奇和吴锦刚系朋友关系，吴锦刚因急需资金，向张维奇提出借款，张维奇出于帮忙之心，拿出自己多年的积蓄32000元借给吴锦刚，吴锦刚于2015年9月30日写下借条。借条内容为吴锦刚向张维奇借款32000元，限于2016年1月30日前还清，若不还清，张维奇有权处理吴锦刚的一切财产。后张维奇多次要求吴锦刚清偿借款，2016年3月份吴锦刚偿还了10000元，剩余的22000元吴锦刚至今未清偿，经张维奇多次催讨未果，故张维奇为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
吴锦刚辩称，请求依法驳回张维奇的诉讼请求，张维奇所诉不客观真实，其是向张维奇借了30000元，但是当时张维奇就扣除了3000元的利息（10000元利息为1000元），张维奇只拿了27000元给其，当时没有写借条，过了几个月后在2015年9月30补写借条时，张维奇又加上了2000元的利息，就写了32000元的借条。后来在2015年其还了张维奇一万元，并叫张维奇拿借条来改，张维奇说在场人多不用怕，就没有改，并且借钱当时是其是在赌钱，张维奇看其没有钱才借钱给其赌博的。
张维奇围绕诉讼请求依法提交了证据，吴锦刚未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，吴锦刚对张维奇提交的证据均予以认可，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年9月30日，吴锦刚向张维奇借款32000元，并向张维奇出具了借条，借条载明“甲方张维奇，乙方吴锦刚。兹于公元2015年9月30日，经甲、乙双方协商，有南屏镇老街村民委吴家洞小组村民吴锦刚，男，汉族，1971年11月26日出生，身份证号：××，向甲方南屏镇干沟村委会老寨小组村民张维奇，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证号：××，借款人民币￥：32000元，大写〈叁万贰仟元正〉，限于2016年1月30日之前赔还，甲方可有权出售乙方财产，直到赔还清楚甲方本金为止，此协商经甲乙双方商议决定，此协议从签字之日起生效。此据。借款人：吴锦刚，见证人：殷永禄，落款日期为2015年9月30日”。此后吴锦刚偿还了张维奇10000元，余款22000元至今未还。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。吴锦刚向张维奇出具的借条客观真实，内容未违反法律强制性规定，吴锦刚亦未举证证明借条违背其真实意思表示，故该借条合法有效；借条是债务人向债权人出具的证明债权债务关系的书面凭证，吴锦刚作为完全民事行为能力人向张维奇出具了借款32000元的借条，应当对自己作出的民事行为承担相应的法律后果，且吴锦刚亦认可收到张维奇交付的借款，故张维奇和吴锦刚之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护；吴锦刚向张维奇出具的借条载明还款期限为2016年1月30日之前，现借款的还款期限已经届满，吴锦刚应当按借条约定的时间履行全部还款的义务，故张维奇有权要求其按约定期限偿还余下借款22000元。吴锦刚辩称其所借款项为30000元，且张维奇已预先扣除利息3000元，之后补写借条时又多加利息2000元并计为本金合计32000元，并且张维奇明知其所借款项是用于赌博，但吴锦刚对其答辩所主张的事实未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对吴锦刚的答辩主张，本院不予采纳。
综上所述，张维奇的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
由吴锦刚于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠张维奇的借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费350元，减半收取175元，由吴锦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 农有江
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第346号
申请执行人：曲峰后，男，汉族，1990年6月14日生，住夏津县。
被执行人：黄新河，男，汉族，1970年3月24日生，住夏津县。
被执行人：许爱华，女，汉族，1970年5月8日生，住夏津县。
申请执行人曲峰后，申请执行与被执行人黄新河、许爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5034号民事判决书，判决被执行人黄新河、许爱华�付曲峰后货款7520元并支付相应利息。因申请执行人与被申请人达成还款协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第5034号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 曲泽晓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1943号
原告陈国华，男，1971年2月22日出生，汉族，住莆田市仙游县。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告陈继斌，男，1970年9月3日出生，汉族，住三明市。
被告朱梅烟，女，1971年9月24日出生，汉族，住三明市。
原告陈国华与被告陈继斌、朱梅烟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人吴晓挺到庭参加诉讼，被告陈继斌、朱梅烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，2012年8月17日，被告陈继斌因资金周转需要向原告借款900000元，并出具《借条》一份给原告。被告陈继斌承诺于2013年5月15日前还清上述借款，但至今其未归还原告借款。被告朱梅烟系被告陈继斌的妻子，该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，故被告朱梅烟应共同承担偿还债务的责任。据此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金900000元并支付利息51030元（按人民银行逾期还款罚息日万分之二点一计算，从2013年5月16日起暂计至2014年2月15日，继续计算至被告还清借款之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈继斌、朱梅烟未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2012年8月15日，被告陈继斌以投资经营需要资金周转为由向原告借款900000元。当日，原告转账支付给被告陈继斌借款500000元。2012年8月17日，被告陈继斌向原告出具《借条》一张，确认向原告借款900000元，并承诺于2013年5月15日前还清。2012年8月20日，原告转账支付给被告陈继斌借款250000元。2012年9月25日，原告通过其朋友陈松的账户支付给被告陈继斌借款150000元。以上三笔款项，合计900000元。
2.被告陈继斌、朱梅烟原系夫妻关系，被告陈继斌的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借条》、《转账凭证》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各一份，及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告陈继斌、朱梅烟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈继斌之间900000元的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告陈继斌未偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告陈继斌偿还借款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告与被告陈继斌并未约定利息，逾期利息应按银行同期贷款利率计算。原告要求逾期利息按人民银行逾期还款罚息日万分之二点一计算，于法无据，本院不予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证实该债务属于被告陈继斌的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告朱梅烟应承担共同还款责任。被告陈继斌、朱梅烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继斌、朱梅烟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国华借款本金900000元；
二、被告陈继斌、朱梅烟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国华逾期利息（该利息以900000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2013年5月16日起计至本判决书确定的还款之日止）；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，财产保全费5000元，合计18310元，由被告陈继斌、朱梅烟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
人民陪审员 林小凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗明凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1943号
原告：吉林省金秋农业生产资料有限公司。
法定代表人：陈昕蔚，董事长。
委托代理人：邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：侯海丽，女，1959年4月21日出生，现住山东省威海市荣成市。
被告：卢胜刚，男，1958年10月4日出生，现住山东省威海市荣成市。
本院在审理原告吉林省金秋农业生产资料有限公司诉被告侯海丽、卢胜刚买卖合同纠纷一案中，原告吉林省金秋农业生产资料有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省金秋农业生产资料有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省金秋农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费1255元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 ：卢炳旭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，统一社会信用代码913508818580662035。
主要负责人：李俊才，该行行长。
委托代理人：林偲宸，男，该行职工。
被执行人许德华，男，1984年8月24日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈小梅，女，1984年2月2日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈强，男，1984年11月15日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈清辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈瑞乐，男，1974年9月28日出生，汉族，住漳平市，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人许德华、陈小梅、陈强、陈清辉、陈瑞乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人许德华、陈小梅应偿还借款本金人民币300000元及利息，被执行人陈强、陈清辉、陈瑞乐对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。对被执行人许德华、陈强拘留15日，扣划了被执行人陈清辉在银行的存款1372元（该款已转为执行费）。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执308号申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，统一社会信用代码913508818580662035。主要负责人：李俊才，该行行长。委托代理人：林偲宸，男，该行职工。被执行人许德华，男，1984年8月24日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈小梅，女，1984年2月2日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈强，男，1984年11月15日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈清辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈瑞乐，男，1974年9月28日出生，汉族，住漳平市，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人许德华、陈小梅、陈强、陈清辉、陈瑞乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人许德华、陈小梅应偿还借款本金人民币300000元及利息，被执行人陈强、陈清辉、陈瑞乐对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。对被执行人许德华、陈强拘留15日，扣划了被执行人陈清辉在银行的存款1372元（该款已转为执行费）。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年八月九日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第870号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙某甲。曾因犯盗窃罪于2011年1月28日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申铁旗。
被告人孙某乙。曾因故意伤害于2007年1月被浙江省温岭市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2010年3月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月3日被公安机关羁押审查，同月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人周小军。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）821号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某甲、孙某乙及辩护人申铁旗、周小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年6月9日上午，被告人孙某甲、孙某乙经事先商量，驾车至绍兴县平水镇若耶村跃进317号肖志军家，推开铁门后，采用铁链套的方法，窃得黑色藏獒1只。经鉴定，涉案藏獒价值4，200元。案发后，该藏獒已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案藏獒照片，绍兴县公安局民警出具的抓获经过、绍兴县公安局扣押和发还物品清单、刑事判决书，潘萍、朱金莲的证言，肖志军的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某甲、孙某乙在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且赃物亦已被追回，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人申铁旗、周小军分别建议对被告人孙某甲、孙某乙从轻处罚的意见。但被告人孙某甲、孙某乙有盗窃前科，又应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人孙某甲、孙某乙判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见，基本适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月三日起至二○一三年二月二日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月四日起至二○一三年二月二日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一二年十月十八日
书记员 刘贞智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第318号
原告宋修升，男，1931年生，汉族，住威海市环翠区花园南路。
委托代理人张林，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
被告威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人李杰，汉族，住威海市环翠区塔山东路，系该行职员。
委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
被告林新珍，女，1962年生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人黄涛，山东光威律师事务所律师。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
本院在审理原告宋修升与被告威海市商业银行股份有限公司、林新珍�权转让纠纷一案过程中，原告宋修升于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋修升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋修升撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 毕见鹏
审 判 员 陶小琳
人民陪审员 许小艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邢玲玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3623号
原告王××，农民。
被告马××，农民。
原告王××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生吵打，且被告经常使用家庭暴力，2015年10月1日因暴力殴打原告致原告回娘家居住至今。原告认为，双方已无夫妻感情，已无法共同生活，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告马××辩称，被告认为双方还有感情，但原告坚持离婚，被告就同意离婚，亦同意个人财产归个人所有。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月通过网上聊天相识，××××年××月××日登记结婚，并在一起同居生活。婚后未生育子女。2015年10月双方发生矛盾，原告离家双方分居至今。
双方有争议的财产有：
原告陈述其个人财产在被告处的有雅马哈牌电动车1辆、台式组装电脑1台、苏泊尔牌电磁炉1台、苹果牌手机1台、棉被1床、被套3条、床单2条、黑色皮鞋1双、红色运动鞋2双。被告陈述电动车及电脑已经折抵了房租；电磁炉在原告的母亲那，没在被告处；手机、被子、被套、床单在被告处；鞋没有。双方均认可电动车现价值300元、电脑价值200元。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，�院予以支持。关于双方争议的财产中的雅马哈牌电动车1辆、台式组装电脑1台、苹果牌手机1台、棉被1床、被套3条、床单2条双方均认可为原告的个人财产，该财产应归原告所有，被告虽陈述雅马哈牌电动车1辆、台式组装电脑1台已经折抵了房租，但其未提供相应的证据，原告亦不认可，故本院对被告该主张不予支持。关于原告主张电磁炉1台、黑色皮鞋1双、红色运动鞋2双在被告处，被告不予认可，原告亦未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王××与被告马××离婚。
二、原告王××的个人财产雅马哈牌电动车1辆、台式组装电脑1台、苹果牌手机1台、棉被1床、被套3条、床单2条归原告王××个人所有。
三�驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年七月一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初1号
原告张冬，女，1974年12月10日出生。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人赵俊玲，女，1969年11月13日出生。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告张冬诉被告北京市房山区长阳镇人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张冬向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告张冬自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张冬负担（已交纳）。
审 判 长 安 然
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年一月四日
书 记 员 张福越
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第964号
原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人孙光明，阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社主任。
被告那洪伟，男，1980年7月19日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高士鹏，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告迟宝君，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐华宽，男，1981年11月20日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李志武，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王春冬，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社诉被告那洪伟、高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告负责人孙光明、被告那洪伟到庭参加诉讼，被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社诉称，2013年3月6日被告那洪伟向原告借款100000元，还款日期为2013年11月20日，由被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬提供连带责任保证担保。还款期限届满后，被告那洪伟尚有借款本金69914.64元及利息未付。原告请求被告那洪伟偿还借款本金69914.64元及支付计算至2014年6月4日的利息3262.44元，起诉后的逾期利息按照借款合同约定的利率支付至全部本金还清之日止，被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬承担连带责任。
被告那洪伟辩称，承认借款事实，但暂时没有还款能力。
被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬未做答辩。
经审理查明，原告与被告那洪伟于2013年3月6日签订内蒙古农村信用社（向阳峪）农信借字（2013）第2400号借款合同，约定被告那洪伟向原告借款100000元，月利率10.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，还款期限为2013年11月20日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹贰伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日原告与被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬签订内蒙古农村信用社（向阳峪）农信保字（2013）第2400号保证合同，约定高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬对（向阳峪）农信借字（2013）第2400号借款合同形成的债务提供保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告向被告那洪伟发放了全部贷款。后被告那洪伟于2013年3月21日支付借款利息341.67元，2013年6月21日支付借款利息3143.33元，2013年11月20日偿还借款本金85.36元，2013年12月16日偿还借款本金30000元，支付利息1014.75元。剩余借款本金69914.64元及利息未能返还。
为证明以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、信用社借款借据等证据，被告那洪伟质证无异议，被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。经本院审核证据客观真实，予以采信。
本院认为，原告与被告那洪伟签订的借款合同合法、有效，被告那洪伟应按合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬签订的保证合同合法、有效。被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬为被告那洪伟向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告那洪伟于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社借款本金69914.64元，支付计算至2014年6月4日的利息3262.44元，并自2014年6月5日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬对被告那洪伟上述全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告那洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629.43元，减半收取814.72元，由被告那洪伟、高士鹏、迟宝君、徐华宽、李志武、王春冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一四年八月十四日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3688号
罪犯陈某某，男，1987年3月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年6月26日作出（2013）侯刑初字第156号刑事判决，以被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；责令其与同案人共同退赔被害人经济损失人民币30800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）榕刑终字第688号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次减刑缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十六天。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月30日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第121号
原告唐中海，男，汉族，35岁。
被告白杰，男，汉族，41岁。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘兆明，男，汉族，66岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，组织机构代码：79427935-6。
住所地开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
负责人姚远远，总经理。
委托代理人陈俊强，职员，代理权限为特别授权。
原告唐中海诉被告白杰、潘兆明、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中海、被告白杰及其委托代理人刘志海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人陈俊强到庭参加诉讼，被告潘兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日12时，被告白杰驾驶豫BP99**号小型轿车沿向阳路机动车道由西向东行驶至向阳路37号路灯处与唐中海驾驶豫BT06**小型轿车沿向阳路前方同方向同车道行驶时发生追尾碰撞，造成两车损坏，唐中海受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告白杰负事故全部责任，唐中海不负事故责任。原告在开封市中心医院治疗，经诊断为头颈部外伤，颈髓震荡，腰骶部外伤。被告仅支付了部分医疗费，之后便对原告不管不问。为此原告被迫出院，至今留下头晕、腰疼、四肢无力等后遗症，根本无法正常工作。该事故造成豫BT06**号出租车停运20天，造成损失6000元。豫BP99**号小轿车在太平洋保险开封中心支公司投保交强险和商业险。该交通事故给原告造成以下损失：医疗费1800元、误工费36000元、护理费4700元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、交通费500元、鉴定费80元、精神损害抚慰金2000元、停运损失6000元、后续治疗费3400元，共计55920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和三责险范围内承担，不足部分由被告白杰、潘兆明承担连带责任，并由被告承担诉讼费。
被告白杰辩称，白杰借潘兆明的车，该案件与潘兆明无关。肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险和三责险，原告保险范围的损失由保险公司承担，超过部分白杰愿意承担。白杰为原告垫付住院医疗费15000元、门诊医疗费973元、修车费4618元，请求以上费用在本案中一并处理。白杰又给原告1000元现金，原告又从交警队领取1000元现金，扣除白杰应承担的数额，原告将多余部分予以返还，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合法合理损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失、精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年11月13日12时，被告白杰驾驶豫BP99**号小型轿车沿向阳路机动车道由西向东行驶至向阳路37号路灯处与唐中海驾驶豫BT06**小型轿车沿向阳路前方同方向同车道行驶时发生追尾碰撞，造成两车损坏，唐中海受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告白杰负事故全部责任，原告唐中海不负事故责任。原告唐中海受伤后在开封市中心医院治疗，经诊断为头颈部外伤，颈髓震荡，腰骶部外伤，2013年12月19日出院，住院36天，花去住院医疗费16774.02元、门诊医疗费973.40元。豫BP99**号小型轿车车主是被告潘兆明，被告白杰借用该车。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险和三责险，三责险未投不计免赔险（投保车辆方负事故全部责任的，免赔率为20%）。被告白杰为原告垫付医疗费15000元、门诊医疗费973.40元、修车费4618元，被告白杰又支付原告现金1000元，原告又从交警队领取现金1000元。原告所在的开封市第二运输总公司出租车队出具证明原告平均月收入为5000元至6000元。豫BT06**出租车车主为徐晶。
以上事实由交通事故认定书、保单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、收条、当事人陈述予以证明。
本院认为，公民享有健康权。公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关对该事故的认定，被告白杰负事故全部责任，被告白杰应对原告承担全部的赔偿责任。又因豫BP99**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险和三责险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险和三责险范围予以赔偿，不足部分，由被告白杰予以赔偿。因被告白杰借用被告潘兆明的车，故被告潘兆明不应对原告承担赔偿责任。根据原告治疗情况及提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为17747.42元、住院伙食补助费为1080元、营养费为360元。原告主张的误工费过高，根据原告所在出租车队出具的原告月平均收入状况，本院认定原告的误工费为6600元。原告主张的护理费过高，根据河南省上年度居民服务业职工工资69.53元／天计算36天，护理费为2503元。根据原告提交的鉴定费票据，本院对原告主张的鉴定费80元予以支持。根据原告的治疗情况及提交的交通费票据，本院酌定原告的交通费为400元。因原告未提交证据证明后续治疗费，且未构成伤残，本院对原告主张的后续治疗费和精神损害抚慰金不予支持。因原告不是豫BT06**出租车的车主，对原告主张的停运损失，本院不予支持。以上共计29370.42元，减去被告白杰为原告垫付的医疗费15973.40元和已支付原告的现金2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应支付原告医疗费1774.02元（17747.42-15973.40），应支付原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费9023元（1080＋360＋6600＋2503＋80＋400-2000）。上述原告损失均应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内予以承担，被告白杰不再承担赔偿责任。关于被告白杰为原告垫付的费用，被告白杰可依据保险合同向保险公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司支付原告唐中海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计10797.02元；
二、驳回原告对被告白杰、潘兆明的诉讼请求及原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告承担1140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担60元（被告应承担部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年四月十五日
书记员 李苌珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字2039号
罪犯叶功富，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年11月3日作出(2006)锡刑二初字第19号刑事判决，以被告人叶功富犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月20日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑三复字第0016号刑事裁定，核准该判决。2006年12月28日交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0139号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月21日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0344号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2013)通中刑执字第2315号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯叶功富在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯叶功富减刑的建议。
经审理查明，罪犯叶功富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶功富在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶功富减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变(减刑后的刑期至2026年3月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第506号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告沙爱民，农民。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告沙爱民供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00350号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人梁远美，女，1988年9月7日出生，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2011年8月18日被开县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年10月28日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年11月5日对其予以释放，同日由开县公安局指定居所对其监视居住三日，同月8日再次对其监视居住。2014年6月14日被北京市公安局蒲黄榆派出所抓获，同月24日被开县公安局刑事拘留，同年7月9日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人梁远美犯故意杀人罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉，被告人梁远美到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2013年1O月26日，被告人梁远美从重庆市涪陵区回到开县某某街道某号的家中后，因家庭矛盾受到其丈夫张某甲的打骂及语言威胁，梁远美遂产生毒害张某甲的想法。10月27日凌晨，梁远美在家煮面条时将五粒安眠药放入张某甲碗中，因张某甲怀疑被投毒而未果。同日下午，梁远美到某某街道农贸市场一杂货门市上购买了两袋溴敌隆鼠药。1O月28日晚，梁远美在给张某甲煮包面的过程中，将半袋鼠药倒入张某甲的碗内，张某甲吃包面后产生头晕、呕吐等现象。梁远美趁机用布绳捆住张某甲双手，在张某甲承诺不伤害梁远美家人后，梁远美将布绳剪断。随后张某甲给自己亲属打电话，其亲属报警并将张某甲送至医院救治。经中华人民共和国公安部检验，张某甲血液中、呕吐物内检出溴敌隆。
另查明，本案被害人张某甲对被告人梁远美的行为予以谅解。
上述事实，被告人梁远美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、贺某某、毕某某的证言，户口证明、谅解书、前科材料、到案经过等书证，物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁远美故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁远美已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁远美案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁远美取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人梁远美适用减轻处罚。为了维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁远美犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2020年12月2日止。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。原羁押的11日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 陈小容
人民陪审员 李方富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 骆云鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初78号
原告：李跃武，男，1968年12月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：张良芬，女，1971年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告之妻。
被告：王文成，男，1965年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：胡丽，女，1970年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告李跃武与被告王文成、胡丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李跃武的委托诉讼代理人张良芬到庭参加了诉讼，被告王文成、胡丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李跃武向本院提出诉讼请求：被告王文成、胡丽偿还借款本金100000元及从2015年3月24日到2015年6月17日期间的利息6000元。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款100000元，二被告出具借条，约定借款期限为2015年3月24日至2015年4月24日。借款期满后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告王文成未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告胡丽未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王文成、胡丽系夫妻关系。2015年3月24日，被告王文成、胡丽向原告李跃武借款100000元，二被告出具欠条一张，载明：“今欠到李跃武现金100000元，转入王文成工行卡：622***360”，当日原告李跃武通过银行转账向被告王文成支付了款项。原告称口头约定借款期限2月，在借款期限届满后向二被告催收无果。
本院认为，被告王文成、胡丽向原告李跃武借款100000元，是双方真实意思的表示，形成了合法借贷关系的事实，本院予以认定。被告王文成、胡丽未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。被告被告王文成、胡丽作为借款人有返还借款的义务，故原告李跃武主张的要求二被告偿还借款100000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息，因在借款时未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告主张2015年3月24日到2015年6月17日期间的利息6000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、王文成、胡丽在本判决生效后三日内一次性偿还李跃武借款本金100000元；
二、驳回李跃武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告王文成、胡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7676号
原告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号11-6号。
法定代表人：张权，该公司总经理。
被告：重庆三间房木制品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村罗家湾社。
法定代表人：宋智林。
原告重庆天竹人力资源管理有限公司与被告重庆三间房木制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告重庆天竹人力资源管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天竹人力资源管理有限公司对被告重庆三间房木制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天竹人力资源管理有限公司撤诉。
本案受理费1442元，减半收取721元，由原告重庆天竹人力资源管理有限公司负担。
代理审判员 李开
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑巧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2959号
原告福建闽天力机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路450路401室。
法定代表人白军营，董事长。
委托代理人苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托代理人林章华，福建盖普律师事务所实习律师。
被告何忠辉，男，汉族，住江西省瑞昌市。
被告何忠光，男，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告福建闽天力机械集团有限公司与被告何忠辉、何忠光买卖合同纠纷一案中，原告福建闽天力机械集团有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王巧铃
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第181号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人周××，男，1977年出生。2014年10月16日因涉嫌交通肇事被牡丹江市公安局刑事拘留，同年11月4日被牡丹江市公安局决定取保候审，2015年8月17日被本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市人民检察院以牡检刑交诉（2015）48号交办案件通知书将本案交由牡丹江市东安区人民检察院审查起诉。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人周××犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年9月25日19时许，被告人周××驾驶照明信号装置不符合规定的永久牌二轮电动车，沿牡丹江市东安区东四条路长安街与新安街之间东侧非机动车道由北向南逆向行驶时，与在非机动车道内行走的被害人谷××（女，73周岁）相撞，谷××因此受伤。后周××将谷××送至绿苑一区，并跟随谷××家属一同将谷××送至牡丹江市中医医院救治。2014年10月12日，谷××因救治无效死亡。因案发当晚谷××家属报警，周××在牡丹江市中医医院被公安机关带走。
2014年10月21日，牡丹江市公安交警支队阳明大队出具道路交通事故认定书，认定此事故由被告人周××负全部责任，谷××无责任。2014年11月7日，周××与被害人谷××家属在黑龙江省牡丹江市道路交通事故人民调解委员会达成书面调解协议，双方约定周××赔偿被害人谷××家属各项损失共计14万元，周××于2014年11月5日前给付4.5万元，余款9.5万元在四年内还清，周××于每年12月31日前给付赔偿款2.4万元，谷××家属放弃其他民事赔偿权利并对周××表示谅解，同意对周××从轻、减轻处罚并判处缓刑。2015年8月18日，谷××家属向本院递交书面申请，以让周××尽快履行还款义务为由请求法院对周××判处缓刑。
另查明，截止2015年7月，被告人周××向被害人谷××家属支付赔偿款共计6.3万元。2015年8月24日，东宁县社区矫正试行工作领导小组办公室接受我院委托后对周××进行调查评估，评估意见为，建议对周××适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，案件来源表，受理道路交通事故案件登记表，线索来源，破案及到案经过，牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证及死亡医学证明（推断）书，指认现场照片及车辆照片，周××的户籍证明及无前科劣迹证明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人员信息查询结果单，黑龙江省牡丹江市道路交通事故人民调解委员会调解协议书，交通事故赔偿协议及谅解书，牡丹江市中医医院住院病案，无死者尸检报告的说明，证人左×、左×甲的证言笔录，周××的供述笔录，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控周××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。周××在明知被害人家属报案的情况下而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，周××积极赔偿被害人家属的经济损失，能够按照约定的期限及时履行赔偿义务，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到周××无前科劣迹，此次犯罪系初犯，其所在的社区矫正部门出具评估意见建议对周××适用非监禁刑罚，对其适用非监禁刑确实不致再危害社会，可适用非监禁刑。综合上述量刑情节，对周××依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁琳
二〇一五年八月二十七日
书记员 关平
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01899号
原告某某公司。
法定代表人冯某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告侯某某。
被告曹某某。
被告蔺某某。
原告某某公司与被告侯某某、曹某某、蔺某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告侯某某、曹某某、蔺某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日被告侯某某、曹某某向原告借款15万元，被告蔺某某为连带责任担保人。双方约定月利率3%，于2011年8月30日到期，该笔借款到期后，原告要求三被告偿还借款本息，被告于2012年5月24日支付了10个月的利息45000元，于2013年6月4日支付2个月利息9000元，共计54000元。之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告侯某某、曹某某立即偿还原告借款本�15万元及从2012年2月1日起至还清为止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算；2、被告侯某某、曹某某依据合同支付原告为实现债权而发生的费用：交通费60元、律师代理费15000元；3、被告蔺某某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：、
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原、告主体适格；
2、借据一支、担保人承诺书一份，证明2011年6月1日被告侯某某向原告借款15万元，约定月息每元3‰，期限为3个月，按月结清利息。被告蔺某某出具担保承诺书一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为全部本息还清为止。
3、转账凭证，证明原告于被告贷款当日通过冯怀爱向被告侯某某转账145500元
被告侯某某、曹某某、蔺某某未向本院提供证答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、3组证据客观真实，本院予以采信；第2组证据系原始的书证且有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年6月1日被告侯某某向原告借款15万元，原告预扣4500元利息，实际借款金额145500元。双方约定月利率3%，贷款期限3个月，并由被告蔺某某担保，担保期限为全部本息还清为止。该笔借款到期后，原告向被告索要，被告将利息清至2012年4月1日，于2013年6月4日又偿还了9000元利息，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，借据中并没有曹某某的签名、捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告侯某某应当按照约定偿还原告某某公司的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告实际借款本金为145500元。借据中虽没有曹某某的签名、捺印，但依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告曹某某未提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告曹某某应当对该笔借款承担连带偿还责任。原、被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，故被告蔺某某应承担连带保证责任。原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。被告未�庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金145500元及利息，利息从2012年4月2日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息9000元）；
二、被告蔺某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预交2150元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 武秀杰
代理审判员 王宏国
人民陪审员 余世林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贾艳林
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2465号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人古某，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪于2010年9月1日被丰都县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月10日被丰都县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月15日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月19日被抓，次日被刑事拘留，同年5月20日被监视居住，同日被抓，次日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2306号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2013年8月中旬的一天，被告人古某到晋江市陈埭镇坊脚村滨坊路102号租房楼下，盗走被害人黄某的一辆电动车（无法估价）。
2.2015年5月20日左右的一天，被告人古某到晋江市罗山街道山仔社区中信路北A38号一楼大厅，入户盗走被害人蔡某的一辆台铃牌电动自行车（无法估价）。
3.2015年5月底的一天，被告人古某到晋江市陈埭镇桂林村桂东路86号租房一楼大厅，入户盗走被害人李某的一辆自行车（无法估价）。
4.2016年3月31日，被告人古某到晋江市梅岭街道蔡厝社区新艺汽修厂旁租房，盗走被害人袁某的现金人民币400元及一台海尔牌笔记本电脑（无法估价）。
5.2016年4月19日，被告人古某到晋江市陈埭镇涵口村东环道54号一楼大厅，入户盗走被害人陈某的一辆新大洲牌本田电动车（无法估价）。
6.2016年4月19日，被告人古某到晋江市陈埭镇溪边村怀乡路92号，盗走被害人丁某唱的一个书包，内有课本、文具等物品（均无法估价），欲离开现场时，因被被害人发现而被抓获。
上述事实，被告人古某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人黄某、蔡某、李某、袁某、陈某、丁某唱陈述、接受证据材料清单、合格证、收款收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人古某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人古某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人古某的第六起盗窃系未遂。被告人古某有盗窃前科，又入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人古某退赔被害人黄水龙、蔡龙凤、李勇荣、袁碧萍、陈永水的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年九月十八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行初31号
起诉人洪连法，男，汉族，1962年9月21日出生，住浙江省武义县。
2017年7月24日，本院收到洪连法的起诉状。起诉人洪连法要求确认武义县国土资源局、武义县泉溪镇人民政府不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求武义县国土资源局、武义县泉溪镇人民政府对土地违法行为进行查处。
经审查，本院认为起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对洪连法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 卢永胜
审判员 李美琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 张玲莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2516号
原告：李恩庆，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李凤余，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告李恩庆与被告李凤余劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年6月7日，原告李恩庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元及邮寄送达费112.00元由原告李恩庆负担，返还李恩庆案件受理费25.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 邵 军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初114号
原告胡淑圣，男，1947年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张学敏（曾用名张学民），男，1962年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告胡淑圣与被告张学敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡淑升到庭参加诉讼，被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡淑圣诉称，被告自2013年3月份开始雇佣原告从事瓦工工作，至2014年9月29日被告共欠原告工资3000元，由被告给原告出具欠条一份。后原告向被告催要，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，故具状贵院，请依法判令被告立即给付原告工资3000元，诉讼费由被告承担。
被告张学敏未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2016年1月6日，原告胡淑圣向本院提起诉讼，告诉被告张学敏欠原告劳动报酬3000元未给付，要求法院判令被告立即给付所欠劳动报酬。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，主张欠条系被告张学敏亲笔书写。原告提交的欠条载明：“今欠工资款叁仟元正张学民14年9月29号。”
原告提交的欠条经出示质证，被告张学敏经本院合法传唤，无�当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告胡淑圣向本院告诉被告张学敏欠原告劳动报酬3000元未给付，提交了署名“张学民”书写的欠条一张，该欠条已出示质证，在被告张学敏没有向本院提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信，上述证据能够证实被告张学敏欠原告胡淑圣劳动报酬3000元未给付的事实。被告张学敏不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张学敏缺席，判决如下：
被告张学敏于判决生效后十日内给付原告胡淑圣劳动报酬3000元正。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学敏负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年二月二日
书记员 秦榕檠
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执339号
被执行人焦首君，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人焦首君罚金执行一案，集安市人民法院于2017年2月20日，以骗取贷款罪判处被执行人焦首君有期徒刑九个月，并处罚金人民币20,000.00元。被执行人焦首君未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年6月12依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人焦首君主动向法院提供其有住房公积金。2017年11月20日，本院依法提取焦首君住房公积金19450.69元；2017年11月21日，焦首君又主动缴纳罚金549.31元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582刑初9号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 刘文杰
执行员 聂振鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁永飞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2467号
起诉人：陈伟博，住福建省惠安县。
本院收到起诉人陈伟博诉被起诉人熊庆海、凌海燕的民事起诉状。起诉人称，起诉人于2015年5月入职被起诉人处工作，任职纸样员，双方约定工资7000元，自2015年7月起，被起诉人拖欠起诉人工资43933元。2015年12月，起诉人到新塘劳动所申诉，要求被起诉人支付拖欠起诉人的工资43933元。2016年元月，新塘劳动处拍卖公司设备，支付了起诉人的工资10435元，现总欠起诉人工资33498元。2016年3月，起诉人到增城劳动仲裁处申请劳动仲裁，增城劳动仲裁处以公司已注销为理由不受理，现起诉人提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人支付起诉人工资33498元，交通费500元，误工费2000元，共计35998元。
经审查，本院认为，本案乃劳务合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地,也即起诉人住所地福建省惠安县为合同履行地。另外，被起诉人一住所地为贵州省贵阳市花溪区，被起诉人二住所地为广西省灵山县。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人陈伟博的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 萧海华
二〇一六年五月九日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初2467号起诉人：陈伟博，住福建省惠安县。本院收到起诉人陈伟博诉被起诉人熊庆海、凌海燕的民事起诉状。起诉人称，起诉人于2015年5月入职被起诉人处工作，任职纸样员，双方约定工资7000元，自2015年7月起，被起诉人拖欠起诉人工资43933元。2015年12月，起诉人到新塘劳动所申诉，要求被起诉人支付拖欠起诉人的工资43933元。2016年元月，新塘劳动处拍卖公司设备，支付了起诉人的工资10435元，现总欠起诉人工资33498元。2016年3月，起诉人到增城劳动仲裁处申请劳动仲裁，增城劳动仲裁处以公司已注销为理由不受理，现起诉人提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人支付起诉人工资33498元，交通费500元，误工费2000元，共计35998元。经审查，本院认为，本案乃劳务合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地,也即起诉人住所地福建省惠安县为合同履行地。另外，被起诉人一住所地为贵州省贵阳市花溪区，被起诉人二住所地为广西省灵山县。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人陈伟博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  林伯龙审判员  萧海华二〇一六年五月九日书记员  丘 凡
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1063号
原告：秦利国（曾用名秦国强），男，1977年4月13日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告：张金格，女，1976年8月30日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
原告秦利国诉被告张金格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦利国到庭参加诉讼。被告张金格经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元，利息4342元共计92342元（利息按照银行同期贷款利率自约定还款日2016年8月10日暂计算至2017年8月20日，将来以实际还款为准）以及至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月9日，被告张金格向原告借款88000元用于经营，约定借款期限6个月（自2016年2月9日至2016年8月9日），被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次讨要，被告均借故推诿。为此，原告诉至法院。
被告张金格未提交答辩状及任何证据材料。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：
证1、借据1份，主要证明：原告借款的事实；
证2、户口簿1份，主要证明：秦利国曾用名秦国强；
证3、商品房预售合同1份，主要证明：被告以该合同作为抵押。
证4、转账凭证1份，证明原告让外甥女李文给被告转账41000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5、6月份，张金格因经营资金困难，向秦利国借款10万元。2013年8月10日，秦利国让其外甥女李文文通过建设银行向张金格转账41000元，剩余59000元为现金。为保证如约还款，张金格将自己的一份《商品房预售合同》（合同编号为YS0050850）交于秦利国。2016年4月4日，经双方结算确认张金格尚欠秦利国88000元，当日，张金格给秦利国出具“借据”一份，载明：今借到（××）秦利国人民币88000元。用于经营，借款期限6个月，自2016年2月9日至2016年8月9日止。如果不能按约定按时足额偿还本金，每超出一天赔偿××3000元整，到还清为止。该借款到期后，张金格未还款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦利国提交的银行转款凭条及被告张金格出具的借据以及被告张金格交予原告的商品房预售合同》能够证明被告张金格借原告秦利国88000元未还之事实存在，故原告秦利国要求被告张金格偿还借款88000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故借款期限内视为不支付利息。因双方约定的“每超出一天赔偿××3000元”，不符合法律规定，本院不予确认。原告秦利国要求被告张金格按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金格于本判决生效后十日内偿还原告秦利国借款88000元，并从2016年8月10起按同期银行贷款利率向原告秦利国支付利息至该款付清之日止）；
二、驳回原告之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，公告费600元，共计2709元，由被告张金格全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王亚静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张浩然
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3012号
原告：马凤娥。
委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：瓦房店市九三路清真寺。
法定代表人：高波，系该寺主任。
被告：杨恩清（系韩景增妻子）。
原告马凤娥与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤娥的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马凤娥向本院提出的诉讼请求：1、两被告给付原告5000元及利息1000元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任瓦房店市清真寺阿訇、管委会主任，韩景增为筹措前述工程款于1998年9月1日向马凤娥借款5000元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程基本竣工，但尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年9月，马凤娥等10几人为索讨借款，向瓦房店市市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。现诉至法院，请求判令被告支付原告5000元及借款利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。原告提供给法庭的借据是韩景增在借款当时写的。1998年原告等人找张欣和韩吉青代理起诉瓦房店市清真寺时韩景增又给补写了一份借据，原告手里的借据原件被韩景增收回，现在打了几次官司，已经找不到了。
被告清真寺未出庭亦未答辩。
被告杨恩清辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺法定代表人期间，组织建设三项工程。该工程的建设由除贷款和落实政策的16万元，余款由清真寺自行筹集。当时的清真寺阿訇韩景增为建设三项工程，向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均有负责人掌管。自筹资金借条均有韩景增签字盖章并加盖清真寺公章，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。韩景增2016年6月30日死亡。
原告围绕诉讼请求，依法提交了七组证据。第一组证据，证明三项工程手续齐全、程序合法，由韩景增自筹资金负责组建；第二组证据，证明韩景增作为清真寺当时的法定代表人，向原告借款的事实；第三组证据，证明三项工程是根据中央文件精神，鼓励少数民族自养自足而兴建，大部分款项由韩景增个人筹借；第四组证据，证明当时清真寺管理机构不健全，三项工程自筹资金由韩景增向亲属借的，伊协同意三项工程记流水账；第五组证据，证明三项工程已经基本完工；第六组证据，证明1999年11月清真寺收回韩景增掌管的全部古兰经书籍及包括三项工程在内的共计14年的财务流水账；第七组证据，原告认为与本案有关联，没有主张其证明内容。被告清真寺、杨恩清没有出庭对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告诉称韩景增自筹资金兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款5000元。庭审中，原告向本院提交一份借据复印件，该复印件所载：借款数额为人民币5000元，借款用途为建敬老院，借款时间为98年9月1日，借款人处盖有瓦房店清真寺管理委员会的财务专用章且有韩景增签字以及个人印章。原告在庭审中陈述原告提供给法庭的借据是韩景增在借款当时写的，1998年原告等人找张欣和韩吉青代理起诉瓦房店市清真寺时，韩景增又给补写了一份借据，即（1998）瓦经初字第1574号卷中的借据原件，而原告手中的借据原件被韩景增收回，因打了几次官司，现在原件找不到了。
另查明，1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人）起诉清真寺，其中这20人包括本案原告马凤娥，本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解书，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。案外人张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字，大连市中级人民法院于2000年12月15日，作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告马凤娥等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款，本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告马凤娥等人的起诉。后原告马凤娥等人将被告变更为瓦房店市九三路清真寺，再次诉至本院。本院于2014年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告马凤娥等人的起诉。2016年5月25日，原告马凤娥诉至本院。
再查明，瓦房店清真寺管理委员会于2008年5月20日改名为瓦房店市九三路清真寺。
韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、长子韩杰、次子韩希真，长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件原物或者提供原件原物有困难的可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告马凤娥称原件丢失不能向本院提交借据原件，对出现两份借条未作出合理说明，也不能提出其他证据佐证，因此原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，应由原告承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告马凤娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马凤娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 姜 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3012号原告：马凤娥。委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市九三路清真寺。法定代表人：高波，系该寺主任。被告：杨恩清（系韩景增妻子）。原告马凤娥与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤娥的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。马凤娥向本院提出的诉讼请求：1、两被告给付原告5000元及利息1000元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任瓦房店市清真寺阿訇、管委会主任，韩景增为筹措前述工程款于1998年9月1日向马凤娥借款5000元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程基本竣工，但尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年9月，马凤娥等10几人为索讨借款，向瓦房店市市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。现诉至法院，请求判令被告支付原告5000元及借款利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。原告提供给法庭的借据是韩景增在借款当时写的。1998年原告等人找张欣和韩吉青代理起诉瓦房店市清真寺时韩景增又给补写了一份借据，原告手里的借据原件被韩景增收回，现在打了几次官司，已经找不到了。被告清真寺未出庭亦未答辩。被告杨恩清辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺法定代表人期间，组织建设三项工程。该工程的建设由除贷款和落实政策的16万元，余款由清真寺自行筹集。当时的清真寺阿訇韩景增为建设三项工程，向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均有负责人掌管。自筹资金借条均有韩景增签字盖章并加盖清真寺公章，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。韩景增2016年6月30日死亡。原告围绕诉讼请求，依法提交了七组证据。第一组证据，证明三项工程手续齐全、程序合法，由韩景增自筹资金负责组建；第二组证据，证明韩景增作为清真寺当时的法定代表人，向原告借款的事实；第三组证据，证明三项工程是根据中央文件精神，鼓励少数民族自养自足而兴建，大部分款项由韩景增个人筹借；第四组证据，证明当时清真寺管理机构不健全，三项工程自筹资金由韩景增向亲属借的，伊协同意三项工程记流水账；第五组证据，证明三项工程已经基本完工；第六组证据，证明1999年11月清真寺收回韩景增掌管的全部古兰经书籍及包括三项工程在内的共计14年的财务流水账；第七组证据，原告认为与本案有关联，没有主张其证明内容。被告清真寺、杨恩清没有出庭对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告诉称韩景增自筹资金兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款5000元。庭审中，原告向本院提交一份借据复印件，该复印件所载：借款数额为人民币5000元，借款用途为建敬老院，借款时间为98年9月1日，借款人处盖有瓦房店清真寺管理委员会的财务专用章且有韩景增签字以及个人印章。原告在庭审中陈述原告提供给法庭的借据是韩景增在借款当时写的，1998年原告等人找张欣和韩吉青代理起诉瓦房店市清真寺时，韩景增又给补写了一份借据，即（1998）瓦经初字第1574号卷中的借据原件，而原告手中的借据原件被韩景增收回，因打了几次官司，现在原件找不到了。另查明，1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人）起诉清真寺，其中这20人包括本案原告马凤娥，本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解书，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。案外人张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字，大连市中级人民法院于2000年12月15日，作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告马凤娥等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款，本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告马凤娥等人的起诉。后原告马凤娥等人将被告变更为瓦房店市九三路清真寺，再次诉至本院。本院于2014年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告马凤娥等人的起诉。2016年5月25日，原告马凤娥诉至本院。再查明，瓦房店清真寺管理委员会于2008年5月20日改名为瓦房店市九三路清真寺。韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、长子韩杰、次子韩希真，长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件原物或者提供原件原物有困难的可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告马凤娥称原件丢失不能向本院提交借据原件，对出现两份借条未作出合理说明，也不能提出其他证据佐证，因此原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，应由原告承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告马凤娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马凤娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩审 判 员  胡妮娜人民陪审员  姜 英二〇一六年十二月二十日书 记 员  张小艳