wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行终18号
上诉人（原审原告）：东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组。住所地东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组。
负责人：兰长波，系该村民组组长。
委托代理人：宫润杰，系辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人：范洪斌，系该局局长。
委托代理人：李明，系该局法规监察科科长。
委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
原审第三人：中国人民解放军某部队。
法定代表人：刘士春，系中国人民解放军某部队部队长。
委托代理人：高要强，系中国人民解放军某部队副政治教导员。
原审第三人：东港市孤山镇东大于村村民委员会。住所地东港市孤山镇东大于村曹家堡子组。
负责人：于德君，系该村委会主任。
上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组因土地行政登记一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的委托代理人宫润杰，被上诉人东港市国土资源局的委托代理人李明、何恒川，原审第三人中国人民解放军某部队的委托代理人高要强，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的负责人于德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1963年11月13日，中国人民解放军某部队“为响应党的号召，大办农业，开展农副业生产”，与原安东县大孤山乡东大于生产大队（现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会）签订“合同”，约定由中国人民解放军某部队对位于东大于孙家沟的西部荒地共150亩土地进行开荒耕种，解决部队饲料之困难，双方并未约定使用年限，只约定三年内不缴纳公粮和农业税。原告至此再未就该宗土地主张过权利。2017年初，原告对其村民组土地进行重新分配时，经了解，由第三人部队向其提供，知道了涉案土地使用权证的内容。原告不服，遂于2017年6月21日本院提起本行政诉讼。
原审认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，通过原告提交的1号证据可以看出，1963年11月13日，与中国人民解放军某部队签订土地使用“合同”的为原安东县大孤山乡东大于生产大队，即现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会前身，而原告提供的4号证据既非相关土地权属证书，又非相关土地主管部门作出的土地确权决定，在没有其他充分证据予以证实的情况下，无法认定原告与被告作出的涉案行政行为具有利害关系，故原告主体资格不适格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的起诉。
上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组上诉称，涉案土地属于上诉人村民组织所有的集体土地，被上诉人向中国人民解放军某部队颁发国有土地使用权证的行政行为侵害了上诉人的权益，故上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院实体审理。
被上诉人东港市国土资源局答辩称，上诉人没有证据证明其与涉案行政行为之间存在利害关系，不具备原告主体资格，且上诉人的起诉确已超过法定起诉期限，请求驳回上诉维持原审裁定。
原审第三人中国人民解放军某部队未发表答辩意见。
原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会陈述称，被上诉人答辩中所说的签字该村民委员会从未签过，公章怎么盖上的也不知道。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第十九条第三款规定，有些生产大队，现在仍然作为基本核算单位，只要群众同意，就应该积极办好。这些生产大队，应该参照第四章关于基本核算单位的规定，处理各项工作。该修正草案第四章系统地对生产队作为基本核算单位，在土地、林地等方面的所有、使用和经营等方面进行了规定，故农村基本核算单位是当时农村土地的所有权人。本案中，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的前身原安东县大孤山乡东大于生产大队，在1963年11月13日与中国人民解放军某部队签订土地使用“合同”时，签约双方分别为安东县大孤山乡东大于生产大队和中国人民解放军某部队，上诉人不是合同的当事人；签约的背景是基于东大于生产大队及人民群众的关照，并未强调上诉人为单独的主体；签约的标的是位于东大于孙家沟的西部荒地给部队开荒耕种，该宗荒地也未标注涉案宗地属于上诉人。因此，安东县大孤山乡东大于生产大队属于当时农村的基本核算单位。上诉人没有提交足够的证据证明其属于当时农村的基本核算单位，不能证明其为涉案土地的所有权人，其不具备行政诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出的其起诉符合法定条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 于冰冰
辽宁省丹东市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽06行终18号	上诉人（原审原告）：东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组。住所地东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组。	负责人：兰长波，系该村民组组长。	委托代理人：宫润杰，系辽宁法源律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。	法定代表人：范洪斌，系该局局长。	委托代理人：李明，系该局法规监察科科长。	委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。	原审第三人：中国人民解放军某部队。	法定代表人：刘士春，系中国人民解放军某部队部队长。	委托代理人：高要强，系中国人民解放军某部队副政治教导员。	原审第三人：东港市孤山镇东大于村村民委员会。住所地东港市孤山镇东大于村曹家堡子组。	负责人：于德君，系该村委会主任。	上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组因土地行政登记一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的委托代理人宫润杰，被上诉人东港市国土资源局的委托代理人李明、何恒川，原审第三人中国人民解放军某部队的委托代理人高要强，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的负责人于德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原审认定，1963年11月13日，中国人民解放军某部队“为响应党的号召，大办农业，开展农副业生产”，与原安东县大孤山乡东大于生产大队（现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会）签订“合同”，约定由中国人民解放军某部队对位于东大于孙家沟的西部荒地共150亩土地进行开荒耕种，解决部队饲料之困难，双方并未约定使用年限，只约定三年内不缴纳公粮和农业税。原告至此再未就该宗土地主张过权利。2017年初，原告对其村民组土地进行重新分配时，经了解，由第三人部队向其提供，知道了涉案土地使用权证的内容。原告不服，遂于2017年6月21日本院提起本行政诉讼。	原审认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，通过原告提交的1号证据可以看出，1963年11月13日，与中国人民解放军某部队签订土地使用“合同”的为原安东县大孤山乡东大于生产大队，即现第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会前身，而原告提供的4号证据既非相关土地权属证书，又非相关土地主管部门作出的土地确权决定，在没有其他充分证据予以证实的情况下，无法认定原告与被告作出的涉案行政行为具有利害关系，故原告主体资格不适格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组的起诉。	上诉人东港市孤山镇东大于村孙家沟村民组上诉称，涉案土地属于上诉人村民组织所有的集体土地，被上诉人向中国人民解放军某部队颁发国有土地使用权证的行政行为侵害了上诉人的权益，故上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院实体审理。	被上诉人东港市国土资源局答辩称，上诉人没有证据证明其与涉案行政行为之间存在利害关系，不具备原告主体资格，且上诉人的起诉确已超过法定起诉期限，请求驳回上诉维持原审裁定。	原审第三人中国人民解放军某部队未发表答辩意见。	原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会陈述称，被上诉人答辩中所说的签字该村民委员会从未签过，公章怎么盖上的也不知道。	本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第十九条第三款规定，有些生产大队，现在仍然作为基本核算单位，只要群众同意，就应该积极办好。这些生产大队，应该参照第四章关于基本核算单位的规定，处理各项工作。该修正草案第四章系统地对生产队作为基本核算单位，在土地、林地等方面的所有、使用和经营等方面进行了规定，故农村基本核算单位是当时农村土地的所有权人。本案中，原审第三人东港市孤山镇东大于村村民委员会的前身原安东县大孤山乡东大于生产大队，在1963年11月13日与中国人民解放军某部队签订土地使用“合同”时，签约双方分别为安东县大孤山乡东大于生产大队和中国人民解放军某部队，上诉人不是合同的当事人；签约的背景是基于东大于生产大队及人民群众的关照，并未强调上诉人为单独的主体；签约的标的是位于东大于孙家沟的西部荒地给部队开荒耕种，该宗荒地也未标注涉案宗地属于上诉人。因此，安东县大孤山乡东大于生产大队属于当时农村的基本核算单位。上诉人没有提交足够的证据证明其属于当时农村的基本核算单位，不能证明其为涉案土地的所有权人，其不具备行政诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人提出的其起诉符合法定条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王作伟	审判员  吴 辰	审判员  李 欣	二〇一八年二月二十三日	书记员  于冰冰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初28号
原告：镇江顺通机械有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于北村陈一组。
法定代表人：朱兰娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪平，该公司员工。
被告：江苏华伦动力机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江顺通机械有限公司与被告江苏华伦动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告镇江顺通机械有限公司的诉讼代理人李纪平，被告江苏华伦动力机械有限公司的诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江顺通机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款338409.65元及利息（利息以338409.65元为基数自2016年春节至实际还款之日按同期银行贷款利率计算）。事实和理由为，2014年至2015年被告多次从原告处购买钢结构件，原告向被告开具所购产品增值税发票，2016年春节前被告以资金紧张为由未付原告部分货款，2016年3月28日，被告确认尾欠原告338409.65元。
被告江苏华伦动力机械有限公司辩称，对所欠货款金额没有意见，但利息应当自2016年3月28日起算。
原告镇江顺通机械有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：对账单、发票。被告江苏华伦动力机械有限公司对原告提交的证据均没有意见，本院经审查后认为，原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年起有经济往来，被告从原告处购买办公楼配件直至2015年，被告均能按期付款。2016年3月28日，被告江苏华伦动力机械有限公司向原告出具对账单一份，载明截止2016年3月25日，被告共结欠原告货款金额为338409.65元，被告至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告结欠原告货款338409.65元有对账单、发票证据证实，被告对此并无异议，被告应及时结清货款。原告主张逾期付款利息，因双方未约定付款时间，故逾期付款利息自双方对账之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华伦动力机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江顺通机械有限公司货款338409.65元及逾期付款利息（利息以338409.65元为基数自2016年3月28日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元（减半收取），由被告江苏华伦动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 胡绪美
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱胜楠
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第183号
李某新：
关于执�你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第156号刑事判决书财产刑部分已于2016年9月5日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月五日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5816号
原告：任小燕，女，1964年10月2日出生，汉族，住靖边县，
委托代理人：任丹，男，1984年6月23日出生，汉族，住靖边县，
被告：沈向东，男，1985年5月20日出生，汉族，住靖边县，农民，
被告：苏亮，男，1983年5月26日出生，汉族，住靖边县，居民，
被告：詹永鑫，男，1982年1月7日出生，汉族，住靖边县，农民，
原告任小燕诉被告沈向东、苏亮、詹永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告任小燕的委托代理人任丹、被告沈向东到庭参加了诉讼，被告苏亮、詹永鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告互负连带责任立即偿还原告贷款50000元（月利率为20‰，从2015年1月9日起计算至全部偿还完毕止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告沈向东由被告苏亮、詹永鑫担保向原告任小燕借款16万元，约定月利率为24‰，还款期限为一年十个月，并出具借款条据一支。后被告沈向东偿还了11万元借款本金，并将16万元借款本金的利息清偿至2015年1月8日。之后原告多次向三被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。
被告沈向东辩称，借款属实，利息清偿至2015年1月8日。
被告沈向东未向法庭提交证据。
被告苏亮、詹永鑫未答辩，未举证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年8月8日，被告沈向东由被告苏亮、詹永鑫担保向原告任小燕借款16万元，约定月利率为24‰，还款期限为一年十个月，并出具借款条据一支。后被告沈向东偿还了11万元借款本金，并将16万元借款本金的利息清偿至2015年1月8日。之后原告多次向三被告索要借款本金5万元及下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告任小燕与沈向东双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告沈向东偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告苏亮、詹永鑫给被告沈向东担保借款事实清楚、证据充分，被告苏亮、詹永鑫作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告苏亮、詹永鑫承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈向东于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金5万元及利息（月利率为20‰，从2015年1月9日起计算至全部偿还完毕之日止），被告苏亮、詹永鑫负连带清偿责任；
二、由被告苏亮、詹永鑫偿还完毕后有权向被告沈向东追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告沈向东负担；被告苏亮、詹永鑫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏海生
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高耀廷
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初5816号原告：任小燕，女，1964年10月2日出生，汉族，住靖边县，委托代理人：任丹，男，1984年6月23日出生，汉族，住靖边县，被告：沈向东，男，1985年5月20日出生，汉族，住靖边县，农民，被告：苏亮，男，1983年5月26日出生，汉族，住靖边县，居民，被告：詹永鑫，男，1982年1月7日出生，汉族，住靖边县，农民，原告任小燕诉被告沈向东、苏亮、詹永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告任小燕的委托代理人任丹、被告沈向东到庭参加了诉讼，被告苏亮、詹永鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任小燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告互负连带责任立即偿还原告贷款50000元（月利率为20‰，从2015年1月9日起计算至全部偿还完毕止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告沈向东由被告苏亮、詹永鑫担保向原告任小燕借款16万元，约定月利率为24‰，还款期限为一年十个月，并出具借款条据一支。后被告沈向东偿还了11万元借款本金，并将16万元借款本金的利息清偿至2015年1月8日。之后原告多次向三被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。被告沈向东辩称，借款属实，利息清偿至2015年1月8日。被告沈向东未向法庭提交证据。被告苏亮、詹永鑫未答辩，未举证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2014年8月8日，被告沈向东由被告苏亮、詹永鑫担保向原告任小燕借款16万元，约定月利率为24‰，还款期限为一年十个月，并出具借款条据一支。后被告沈向东偿还了11万元借款本金，并将16万元借款本金的利息清偿至2015年1月8日。之后原告多次向三被告索要借款本金5万元及下欠利息未果，涉诉本院。本院认为，原告任小燕与沈向东双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请20‰的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告沈向东偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告苏亮、詹永鑫给被告沈向东担保借款事实清楚、证据充分，被告苏亮、詹永鑫作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告苏亮、詹永鑫承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈向东于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金5万元及利息（月利率为20‰，从2015年1月9日起计算至全部偿还完毕之日止），被告苏亮、詹永鑫负连带清偿责任；二、由被告苏亮、詹永鑫偿还完毕后有权向被告沈向东追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告沈向东负担；被告苏亮、詹永鑫负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏海生审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一七年五月十九日书 记 员  高耀廷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2034号
原告蔡文章，男，汉族，1966年7月4日生，住尉氏县。
被告赵全成，男，汉族，1974年4月4日生，住尉氏县。
原告蔡文章与被告赵全成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至9月份原告蔡文章给被告赵全成建房，总面积为578.6㎡，施工前原、被告口头协商每平方155元，还有楼梯及院墙、厕所、还有一楼、二楼的地板砖等施工费用共计96851元。工程结束后，被告给我们了55000元，下欠41851元。现被告已入住该房屋，我们经过多次催要，被告以房屋建筑不合格为由，拒不支付下欠的工程款。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告所下欠的工程款41851元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2015年3月12日证明一份，证明原告为被告建房的面积、价格及工价。2、2015年3月12日蔡文章、罗某、毛文志、蔡某证明一份，证明蔡文章及其工人罗某、毛文志、蔡某找被告索要下余工程款情况。3、蔡某、李某、罗某自书证明及身份证复印件各一份，证明给被告家盖房，赵全成给了部分工价。4、证人罗某、李某、蔡某出庭作证。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年7月至9月份原告蔡文章带领工人给被告赵全成建房，总面积为578.6㎡，施工前原、被告口头协商每平方155元，还有楼梯及院墙、厕所及一楼、二楼的地板砖等施工费用共计96851元。工程结束后，被告向原告支付了工程款55000元，下欠41851元未支付。后经原告多次催要，被告仍未支付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告蔡文章为被告赵全成建房，工程完工后，被告应及时向原告支付工程款，但本案被告近支付了部分工程款，下余41581元未付清，该事实清楚明确，故被告赵全成应当及时予以支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告赵全成于本判决生效后十日内给付原告蔡文章工程款41851元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元由被告赵全成负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 杨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1509号
罪犯王质中，男，生于1962年10月14日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）汉刑初字第19号刑事判决，以被告人王质中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2005年8月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年12月、2008年3月、2009年9月、2011年3月、2012年10月、2014年10月六次经本院共减刑六年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王质中在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，2015年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王质中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，2015年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王质中在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王质中减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年10月2日止。）剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1910号
原告:芦永强，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：林现东，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告芦永强诉被告林现东买卖合同纠纷一案中，据原告提供的被告出具的欠条上约定在二年内付清欠款，而被告出具欠条时间为2016年2月8日，即欠款付清时间为2018年2月8日前，故原、被告之间的买卖合同尚在履行期，原告应在履行期满后主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告芦永强的起诉。
案件受理费518元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄亚威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申729号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某1，男，1954年5月3日出生，住北京市西城区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人:赵某（孙某1之妻），住北京市西城区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人:胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，1957年7月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
一审被告:孙某3，女，1948年8月31日出生，住北京市海淀区。
一审被告:孙某4，女，1945年12月26日出生，住北京市通州区。
再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、一审被告孙某3、孙某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1申请再审称，(一)原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。原审法院未对《协议书》的内容进行审查核实，在缺乏证据证明的前提下，认定了《协议书》中“涉案114号房屋为孙某5、徐某夫妻私有财产，涉案97号公租平房为孙某1已继承了父母遗产的40%”，与事实不符，且违反法律规定。（二）原审判决适用法律错误。《协议书》是我在孙某2、孙某4、孙某3三人的误导下，错误地认为自己已经继承了父母40%房产，剩余遗产不再参与分配的情况下签署的。该协议变相剥夺了我的继承权，而且协议内容不具有我对父母遗产有放弃继承的意思表示。基于《协议书》形成的《放弃继承权声明书》也不是我的真实意思表示，《放弃继承权声明书》因（2003）西证字第3425号继承公证书被撤销而无效，我在遗产分割前反悔具有合理性和正当性。（三）原审认定主要事实的证据系伪造。《协议书》非我本人签订，原审法院也未向我释明不申请司法鉴定的法律后果，对《协议书》和《放弃继承权声明书》的效力未依法审查而直接作为定案依据。（四）我提交的新证据足以推翻原判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
孙某2、孙某4、孙某3提交意见称，孙某1提交的新证据与本案争议无任何事实和法律上的关联，不具有证明作用。另，家庭协议的签订客观公正，真实有效。原审法院多次询问孙某1是否申请鉴定并释明法律后果，而孙某1明确表示不鉴定，因此该份证据合法有效。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回孙某1的再审申请。
本院经审查认为，（一）2003年4月15日由孙某2、孙某1、孙某3、孙某4签字的《协议书》，从内容上看记载了各继承人曾对涉诉房屋继承事宜进行协商的过程，孙某1、孙某3、孙某4放弃继承权的意愿，以及孙某1放弃继承权的考虑因素。孙某1在2003年11月28日办理公证过程中形成的《放弃继承权声明书》及《公证处接谈笔录》中签字，表示自愿放弃对涉诉房屋的继承权。孙某1虽在一审中对《协议书》、《放弃继承权声明书》及《公证处接谈笔录》上的签字不认可，但表示不申请笔迹鉴定。一、二审法院依据证据规则，对上述证据的真实性、证明力予以确认并无不当。（二）北京市国立公证处因孙某2、孙某1、孙某3、孙某4在办理公证时隐瞒其他法定继承人情况，撤销（2003）西证字第3425号公证书。该公证书被撤销后导致公证书自始无效，但经本案一、二审审理，可以确认孙某1、孙某3、孙某4各自在《放弃继承权声明书》上签名的真实性，结合《协议书》内容，一、二审法院认定孙某1作出放弃继承权的意思表示并无不当。（三）孙某1提交的北京市国立公证处的《说明》、市委党校行政处房管科的证明材料、西城区公安分局出具的《证明信》等新证据不足以推翻原判决。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申729号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某1，男，1954年5月3日出生，住北京市西城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人:赵某（孙某1之妻），住北京市西城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人:胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某2，男，1957年7月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:史小勇，北京龙朔律师事务所律师。一审被告:孙某3，女，1948年8月31日出生，住北京市海淀区。一审被告:孙某4，女，1945年12月26日出生，住北京市通州区。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、一审被告孙某3、孙某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，(一)原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。原审法院未对《协议书》的内容进行审查核实，在缺乏证据证明的前提下，认定了《协议书》中“涉案114号房屋为孙某5、徐某夫妻私有财产，涉案97号公租平房为孙某1已继承了父母遗产的40%”，与事实不符，且违反法律规定。（二）原审判决适用法律错误。《协议书》是我在孙某2、孙某4、孙某3三人的误导下，错误地认为自己已经继承了父母40%房产，剩余遗产不再参与分配的情况下签署的。该协议变相剥夺了我的继承权，而且协议内容不具有我对父母遗产有放弃继承的意思表示。基于《协议书》形成的《放弃继承权声明书》也不是我的真实意思表示，《放弃继承权声明书》因（2003）西证字第3425号继承公证书被撤销而无效，我在遗产分割前反悔具有合理性和正当性。（三）原审认定主要事实的证据系伪造。《协议书》非我本人签订，原审法院也未向我释明不申请司法鉴定的法律后果，对《协议书》和《放弃继承权声明书》的效力未依法审查而直接作为定案依据。（四）我提交的新证据足以推翻原判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。孙某2、孙某4、孙某3提交意见称，孙某1提交的新证据与本案争议无任何事实和法律上的关联，不具有证明作用。另，家庭协议的签订客观公正，真实有效。原审法院多次询问孙某1是否申请鉴定并释明法律后果，而孙某1明确表示不鉴定，因此该份证据合法有效。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回孙某1的再审申请。本院经审查认为，（一）2003年4月15日由孙某2、孙某1、孙某3、孙某4签字的《协议书》，从内容上看记载了各继承人曾对涉诉房屋继承事宜进行协商的过程，孙某1、孙某3、孙某4放弃继承权的意愿，以及孙某1放弃继承权的考虑因素。孙某1在2003年11月28日办理公证过程中形成的《放弃继承权声明书》及《公证处接谈笔录》中签字，表示自愿放弃对涉诉房屋的继承权。孙某1虽在一审中对《协议书》、《放弃继承权声明书》及《公证处接谈笔录》上的签字不认可，但表示不申请笔迹鉴定。一、二审法院依据证据规则，对上述证据的真实性、证明力予以确认并无不当。（二）北京市国立公证处因孙某2、孙某1、孙某3、孙某4在办理公证时隐瞒其他法定继承人情况，撤销（2003）西证字第3425号公证书。该公证书被撤销后导致公证书自始无效，但经本案一、二审审理，可以确认孙某1、孙某3、孙某4各自在《放弃继承权声明书》上签名的真实性，结合《协议书》内容，一、二审法院认定孙某1作出放弃继承权的意思表示并无不当。（三）孙某1提交的北京市国立公证处的《说明》、市委党校行政处房管科的证明材料、西城区公安分局出具的《证明信》等新证据不足以推翻原判决。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审35号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人孙国斌，男，系万荣县居民。身份证号1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月12日向本院申请执行万国土监字（2017）第29号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人孙国斌作出万国土监字（2017）第29号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人孙国斌作出的万国土监字（2017）第29号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人孙国斌的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人孙国斌作出的万国土监字（2017）第29号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月十七日
书记员 范国霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6774号
上诉人（原审被告）王志彬，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都芙蓉新型建材有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人田定齐，经理。
委托代理人周贵宝，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。
委托代理人张学午，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。
上诉人王志彬因与被上诉人成都芙蓉新型建材有限公司（以下简称芙蓉建材公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，芙蓉建材公司系从事新型建材的研发、生产、销售、安装的有限责任公司。芙蓉建材公司承包了位于成都市高新区中海城南39号地块的墙板安装工程。芙蓉建材公司以内部承包的方式将该工程承包给其职工龙俊，由龙俊对该工程项目进行管理。2014年10月22日王志彬经人介绍到该工程项目从事预制板安装工作，同日在工作中受伤。王志彬到该工程项目工作未经龙俊同意。王志彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求确认芙蓉建材公司、王志彬之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年4月13日作出成劳人仲委裁字（2014）第282号仲裁裁决书，裁决芙蓉建材公司、王志彬之间存在劳动关系。芙蓉建材公司不服，于法定期限内诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采纳了身份信息、营业执照、成劳人仲委裁字（2014）第282号仲裁裁决书及送达回执、证人官崇文、沈六明到庭的证人证言、收条等证据。
原判认为，判断劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，要根据劳动关系的判断标准加以认定，即当事人之间的用工关系是否具有从属性的本质特征。芙蓉建材公司、王志彬之间并未签订书面劳动合同，且双方也未形成建立劳动关系的合意，王志彬亦未接受芙蓉建材公司的管理、约束、支配，芙蓉建材公司也未向王志彬发放劳动报酬。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王志彬主张与芙蓉建材公司之间存在劳动关系，但未能有效证明芙蓉建材公司与其有形成劳动关系的合意，亦未能有效证明其工作接受芙蓉建材公司的管理、约束、支配等，王志彬应承担举证不能的不利后果。芙蓉建材公司、王志彬之间欠缺劳动关系所必需的稳定的人身隶属关系，故芙蓉建材公司、王志彬之间不存在劳动关系。对芙蓉建材公司关于确认芙蓉建材公司、王志彬之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：芙蓉建材公司与王志彬之间不存在劳动关系。
宣判后，原审原告王志彬不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判王志彬与芙蓉建材公司间存在劳动关系。王志彬认为，王志彬上班的项目由芙蓉建材公司承建，王志彬实际系为芙蓉建材公司提供劳动，接受芙蓉建材公司的管理和支配。龙俊是项目负责人，也是芙蓉建材公司的员工，其在该公司组织人员施工，负责日常管理，龙俊的行为应认定为芙蓉建材公司的行为。同时，王志彬受伤后，工地项目负责人将其送往医院医治，芙蓉建材公司也支付了医疗费。
被上诉人芙蓉建材公司答辩称，王志彬是否在芙蓉建材公司工作的事实无法确定，许多人都可以进入工地。芙蓉建材公司支付医疗费完全是从人道主义角度出发。
二审中，王志彬提交了《工伤保险基本信息》一份，证明芙蓉建材公司为王志彬缴纳了工伤保险，双方存在劳动关系。芙蓉建材公司对该证据的真实性予以认可，但认为其购买工伤保险只是出于一种责任，不能证明双方存在事实劳动关系。本院认为，王志彬提交的证据具有真实性、合法性与关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：
1、一审庭审中，双方当事人一致认可本案工程项目的工人工资由芙蓉建材公司以银行转账的方式支付至工人账户。
2、芙蓉建材公司于2014年10月28日为王志彬缴纳了工伤保险。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，该通知第二条规定，认定劳动关系时可以参照用人单位缴纳社会保险的记录。本院认为，本案中，王志彬与芙蓉建材公司间的关系符合上述关于劳动关系成立的构成要件，双方建立了事实劳动关系，主要基于以下理由：1、王志彬、芙蓉建材公司均具备建立劳动关系的主体资格。2、芙蓉建材公司认可将其承包的位于成都市高新区中海城南39号地块的墙板安装工程以内部承包方式承包给职工龙俊，由龙俊对工程项目进行管理。芙蓉建材公司并未举证证明王志彬系为他人提供劳务从而到芙蓉建材公司承包的工地工作，而龙俊系该项目的管理者，本案应当推定为王志彬系接受龙俊的管理和工作安排，并提供相应的劳动。龙俊系芙蓉建材公司员工，其管理工地、工地工作人员的行为对外应当认定为履行芙蓉建材公司的职务行为，相应的后果应由芙蓉建材公司承担。故本案中，王志彬实际系接受芙蓉建材公司的安排和管理，其从事的工作内容也属于芙蓉建材公司的业务组成部分。3、虽然王志彬工作当天即受伤，尚未领取工作报酬，但根据芙蓉建材公司的陈述，其直接将工人工资转入工人账户，故王志彬的工资实际系由芙蓉建材公司支付。芙蓉建材公司需向王志彬支付劳动报酬。4、根据本案二审查明的事实，王志彬受伤后，芙蓉建材公司为王志彬缴纳了工伤保险，芙蓉建材公司实际认可王志彬系其公司员工的事实。
综上，上诉人王志彬的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定王志彬与芙蓉建材公司间未建立劳动关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2289号民事判决；
二、确认王志彬与成都芙蓉新型建材有限公司间存在劳动关系；
三、驳回成都芙蓉新型建材有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5元，由成都芙蓉新型建材有限公司负担；二审案件受理费10元，由成都芙蓉新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 文钧浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩，男，1991年11月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：业乔汽车销售服务（集团）有限公司（更名前为沈阳业乔汽车销售服务有限公司）。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：于学宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚宜若，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓彤，女，该公司员工。
再审申请人刘浩因与被申请人业乔汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称业乔汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘浩申请再审称，（一）被申请人采用虚假签字的方式单方强制性办理了解除劳动关系手续，未经再审申请人同意单方解除劳动关系，构成违法解除，应支付赔偿金。（二）再审申请人提供证据证明在被申请人处上班以来，每周及法定节假日都存在加班的情况，被申请人应支付加班费。（三）再审申请人自2011年3月以来一直未休年假，应支付全部未休年假工资。（四）再审申请人请求支付劳动报酬不适用诉讼时效、仲裁时效，原审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
业乔汽车公司提交意见称，再审申请人要求被申请人支付经济赔偿金及支付加班费的诉讼请求，无事实及法律依据。再审申请人主张的2011年-2015年3月年假工资已超过法律规定的仲裁时效，人民法院不应支持。被申请人已按终审判决确定的数额向再审申请人全部支付完毕，再审申请人提出撤销本案终审判决的请求没有事实及法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于业乔汽车公司是否存在违法解除劳动关系的问题，刘浩于2012年4月1日入职业乔汽车公司，因业乔汽车公司经营需要，于2015年6月1日至沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司工作，业乔汽车公司为刘浩办理解除劳动关系手续并转移其社会保险手续，刘浩亦认可并在沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司工作。原审法院结合上述事实，认定本案应视为用人单位提出的双方协商一致解除劳动合同并无不当，刘浩提出的业乔汽车公司违法解除劳动合同的再审理由，证据不足，本院不予支持。关于刘浩提出的业乔汽车公司应支付其加班费的问题，因刘浩在原审期间提供的证据无法证明其具体的加班时间和天数，且未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供，故原审对其该项主张未予支持亦无不当。关于刘浩主张年休假工资问题，原审判决支持其2015年应休未休年假工资，对于超出时效部分的请求不予支持正确。关于刘浩提出的请求支付劳动报酬不适用诉讼时效、仲裁时效的再审事由，因其请求不符合不适用诉讼时效、仲裁时效的情形，本院不予支持。综上，刘浩提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘浩的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩，男，1991年11月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：王仕华，辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：业乔汽车销售服务（集团）有限公司（更名前为沈阳业乔汽车销售服务有限公司）。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：于学宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宜若，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓彤，女，该公司员工。再审申请人刘浩因与被申请人业乔汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称业乔汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘浩申请再审称，（一）被申请人采用虚假签字的方式单方强制性办理了解除劳动关系手续，未经再审申请人同意单方解除劳动关系，构成违法解除，应支付赔偿金。（二）再审申请人提供证据证明在被申请人处上班以来，每周及法定节假日都存在加班的情况，被申请人应支付加班费。（三）再审申请人自2011年3月以来一直未休年假，应支付全部未休年假工资。（四）再审申请人请求支付劳动报酬不适用诉讼时效、仲裁时效，原审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。业乔汽车公司提交意见称，再审申请人要求被申请人支付经济赔偿金及支付加班费的诉讼请求，无事实及法律依据。再审申请人主张的2011年-2015年3月年假工资已超过法律规定的仲裁时效，人民法院不应支持。被申请人已按终审判决确定的数额向再审申请人全部支付完毕，再审申请人提出撤销本案终审判决的请求没有事实及法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于业乔汽车公司是否存在违法解除劳动关系的问题，刘浩于2012年4月1日入职业乔汽车公司，因业乔汽车公司经营需要，于2015年6月1日至沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司工作，业乔汽车公司为刘浩办理解除劳动关系手续并转移其社会保险手续，刘浩亦认可并在沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司工作。原审法院结合上述事实，认定本案应视为用人单位提出的双方协商一致解除劳动合同并无不当，刘浩提出的业乔汽车公司违法解除劳动合同的再审理由，证据不足，本院不予支持。关于刘浩提出的业乔汽车公司应支付其加班费的问题，因刘浩在原审期间提供的证据无法证明其具体的加班时间和天数，且未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而拒不提供，故原审对其该项主张未予支持亦无不当。关于刘浩主张年休假工资问题，原审判决支持其2015年应休未休年假工资，对于超出时效部分的请求不予支持正确。关于刘浩提出的请求支付劳动报酬不适用诉讼时效、仲裁时效的再审事由，因其请求不符合不适用诉讼时效、仲裁时效的情形，本院不予支持。综上，刘浩提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘浩的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年六月二十一日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第73号
申请人无锡市玉邦树脂涂料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客马镇北渚村南绛237号。
法定代表人刘国荣，该公司执行董事。
被申请人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。
法定代表人王晔。
无锡市玉邦树脂涂料有限公司（以下简称玉邦公司）因与舜龙重工（常州）机械有限公司（以下简称舜龙公司）买卖合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第046号仲裁裁决书，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第046号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第046号仲裁裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 戴铭慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2589号
天津市南开区恋歌网络器材销售中心、天津市矩信数通工程技术有限公司：
原告天津市南开区恋歌网络器材销售中心与被告天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6552号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2589号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年八月二十八日
书记员 李建华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第538号
罪犯李峰，男，出生于1987年9月16日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省贵德县人民法院于2011年7月26日作出刑事判决，认定罪犯李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑4年11个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3个，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3634号
原告郭钧，男，1975年7月8日出生，汉族，个体。身份证号码：×××
委托代理人赵红霞，系原告郭军妻子。
原告赵红霞，女，1973年6月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告李强，男，1984年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇金鹏路意浓咖啡馆三楼。身份证号码：×××
被告张玲，女，1984年10月29日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告李强妻子。身份证号码：×××
原告郭军、赵红霞与被告李强、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭军委托代理人赵红霞到庭参加了诉讼，被告李强、张玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称2012年1月26日，被告李强、张玲向原告借款3万元，约定月利率为２％，未约定归还时间，现请求被告归还借款3万元及利息。
被告李强、张玲未到庭，也未提供书面证据。
原告提供借款条据一支，证明欠款事实存在。
被告李强、张玲未提供书面证据。
经审理查明，２01２年１月26日，被告李强、张玲共同向原告借款３万元，约定月利率为２％，未约定还款时间，由被告给原告出具借款条据一支。中途归还利息2500元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告李强、张玲签名的借款条据原件一支在案为证。
本院认为，被告李强、张玲与原告郭军、赵红霞借款事实清楚，有原告提供被告所打借款条据为证，双方已经形成合法的债权债务关系，对原告的诉讼请求应予支持。被告李强、张玲作为共同借款人，对上述借款承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民法通则》第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告李强、张玲于本判决书生效之日起偿还原告郭军、赵红霞借款３万元及从2012年1月26日起至实际给付之日止按照月利率２％计算的利息（核减已付2500元）。被告李强、张玲对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费1356元由被告李强、张玲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初第00930号
原告：占世俊。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：武汉恒旭置业有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路11-13号办公楼。
法定代表人：任汉明，总经理。
被告：武汉市特种水泥厂，住所地武汉市武昌区八坦路。
法定代表人：徐金生，总经理。
原告占世俊与被告武汉恒旭置业有限责任公司（以下简称恒旭公司）、武汉市特种水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告占世俊及其委托代理人杨振方到庭参加诉讼，被告恒旭公司、武汉市特种水泥厂经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告占世俊诉称：原告占世俊原系武汉市特种水泥厂职工，2008年武汉市特种水泥厂改制，被恒旭公司兼并收购，武汉市特种水泥厂的人事档案全部由恒旭公司接收，此期间，占世俊的人事档案丢失，现诉至法院，要求判令两被告为原告恢复档案、办理社会保险。
诉讼过程中，占世俊变更其诉讼请求为：要求判令两被告赔偿20万元。
被告恒旭公司、武汉市特种水泥厂没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
原告占世俊于1986年在武汉市第七砖瓦厂参加工作，后调入被告武汉市特种水泥厂工作。1990年3月19日因占世俊犯罪被判有期徒刑，刑满释放后，占世俊曾于1995年找到武汉市特种水泥厂，当时厂长称已于1991年将其开除，并出示开除材料，此后，占世俊没有到武汉市特种水泥厂上班。2008年武汉市特种水泥厂进行企业改制，其资产和人员由被告恒旭公司收购，占世俊依旧没有到恒旭公司工作。
此后，占世俊通过信访、行政诉讼等途径多次要求恢复其人事档案，武昌区经济和信息化局明确表明不能恢复。
2014年12月17日占世俊申请劳动仲裁，要求裁令恒旭公司、武汉市特种水泥厂恢复人身档案、补缴社会保险。同日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌老人仲不字第40号不予受理通知书，认为请求恢复人事档案不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围、补缴社会保险的请求超过仲裁时效，决定不予受理。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及记载的内容对公民生活有重大影响，档案保管单位应当妥善保管档案，因保管不善导致档案丢失，给职工造成损失的，应予赔偿。
根据《企业职工档案管理工作规定》第五条、第十八条、《湖北省企业职工档案管理工作实施细则》第六条的规定，职工档案由企业劳动人事职能部门管理，开除、辞退职工时，应将职工人事档案移交户口所在地街道部门或者所在地劳动部门代为保管。武汉市特种水泥厂将占世俊开除后，应当向相关部门移交占世俊人事档案，武汉市特种水泥厂没有证据证明自己移交了档案，档案丢失的责任应由武汉市特种水泥厂承担，占世俊没有证据证明档案由恒旭公司丢失，其对恒旭公司的诉讼请求本院不予支持。
占世俊要求赔偿20万元，没有证据证明档案丢失造成的损失为20万元，本院参照其他地方处理相关问题的标准，酌情认定为5万元，对其余诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：
一、被告武汉市特种水泥厂于本判决生效后十日内赔偿原告占世俊档案丢失损失5万元。
二、驳回原告占世俊其他诉讼请求。
案件受理费5元免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初第00930号
原告：占世俊，男1969年3月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：武汉恒旭置业有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路11-13号办公楼。
法定代表人：任汉明，总经理。
被告：武汉市特种水泥厂，住所地武汉市武昌区八坦路。
法定代表人：徐金生，总经理。
原告占世俊与被告武汉恒旭置业有限责任公司（以下简称恒旭公司）、武汉市特种水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告占世俊及其委托代理人杨振方到庭参加诉讼，被告恒旭公司、武汉市特种水泥厂经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告占世俊诉称：原告占世俊原系武汉市特种水泥厂职工，2008年武汉市特种水泥厂改制，被恒旭公司兼并收购，武汉市特种水泥厂的人事档案全部由恒旭公司接收，此期间，占世俊的人事档案丢失，现诉至法院，要求判令两被告为原告恢复档案、办理社会保险。
诉讼过程中，占世俊变更其诉讼请求为：要求判令两被告赔偿20万元。
被告恒旭公司、武汉市特种水泥厂没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
原告占世俊于1986年在武汉市第七砖瓦厂参加工作，后调入被告武汉市特种水泥厂工作。1990年3月19日因占世俊犯罪被判有期徒刑，刑满释放后，占世俊曾于1995年找到武汉市特种水泥厂，当时厂长称已于1991年将其开除，并出示开除材料，此后，占世俊没有到武汉市特种水泥厂上班。2008年武汉市特种水泥厂进行企业改制，其资产和人员由被告恒旭公司收购，占世俊依旧没有到恒旭公司工作。
此后，占世俊通过信访、行政诉讼等途径多次要求恢复其人事档案，武昌区经济和信息化局明确表明不能恢复。
2014年12月17日占世俊申请劳动仲裁，要求裁令恒旭公司、武汉市特种水泥厂恢复人身档案、补缴社会保险。同日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌老人仲不字第40号不予受理通知书，认为请求恢复人事档案不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围、补缴社会保险的请求超过仲裁时效，决定不予受理。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及记载的内容对公民生活有重大影响，档案保管单位应当妥善保管档案，因保管不善导致档案丢失，给职工造成损失的，应予赔偿。
根据《企业职工档案管理工作规定》第五条、第十八条、《湖北省企业职工档案管理工作实施细则》第六条的规定，职工档案由企业劳动人事职能部门管理，开除、辞退职工时，应将职工人事档案移交户口所在地街道部门或者所在地劳动部门代为保管。武汉市特种水泥厂将占世俊开除后，应当向相关部门移交占世俊人事档案，武汉市特种水泥厂没有证据证明自己移交了档案，档案丢失的责任应由武汉市特种水泥厂承担，占世俊没有证据证明档案由恒旭公司丢失，其对恒旭公司的诉讼请求本院不予支持。
占世俊要求赔偿20万元，没有证据证明档案丢失造成的损失为20万元，本院参照其他地方处理相关问题的标准，酌情认定为5万元，对其余诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：
一、被告武汉市特种水泥厂于本判决生效后十日内赔偿原告占世俊档案丢失损失5万元。
二、驳回原告占世俊其他诉讼请求。
案件受理费5元免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚起荣
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初451号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 武连朋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔莹莹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终333号
上诉人（原审原告）南忠邦，男，汉族，生于1947年9月10日，海东市乐都区人。
上诉人南忠邦因与海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府社会保险纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初1033号民事裁定，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
南忠邦上诉请求：1、请求撤销海东市乐都区人民法院作出的（2016）青0202民初1033号民事裁定；2、请求判令海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府给予一次性养老金赔偿634320.00元；3、由海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府承担本案所产生的一切诉讼费用。原裁定认定事实不清，适用法律不准确，对其起诉不予受理不当。
本院认为，上诉人南忠邦原系乐都县城台乡经管站聘用人员，聘用期满后不再续聘，2001年4月2日乐都县委组织部依据当时的文件精神、政策下发通知给予了上诉人一次性生活补助费；2014年7月3日，海东市乐都区人民政府常务会仪纪要又作出了对上诉人生活补助费逐步调整的决定，对其待遇问题已经予以了解决；现上诉人又依据青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准起诉请求给予一次性养老金赔偿634320.00元，而该文件标准针对的对象系企业退休人员，且现有的法律、司法解释对此类案件人民法院应否受理亦无明确规定。据此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人对其请求应通过其他途径向有关部门反映解决，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人南忠邦的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一六年十月十三日
书记员 马玉兰
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保60号
申请人赵竹苓，女，1963年12月27日生，住永年县。
被执行人孟祥岭，男，现年约48岁，住永年县。
本院在审理申请人赵竹苓诉被告孟祥岭民间借贷纠纷一案中，于2016年2月25日作出（2016）冀0429民初227号民事裁定书，裁定冻结被执行人孟祥岭银行存款350000元或查封其同等价值的财产。2016年3月4日本院依法查封了被执行人孟祥岭在永年县翔宇小区的房产一处，冻结期限为三年，自2016年3月4日至2019年3月4日。综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为部分保全。
执行员 余卫东
二〇一六年三月九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5919号
原告:大庆市让胡路区金程设备租赁处，住大庆让胡路区宏伟集团。
经营者：赵亚萍，女，1967年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：扈海东，男，1983年6月出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告大庆市让胡路区金程设备租赁处与被告扈海东建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告大庆市让胡路区金程设备租赁处到庭参加诉讼，被告扈海东经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告大庆市让胡路区金程设备租赁处向本院提出诉讼请求：1、要求被告扈海东给付原告租赁费270000元及违约金50000元，共计320000元；2、被告返还钢管24468米，支付这些货物的运输、装卸费用10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月8日至2015年11月30日期间租用原告的钢管、扣件、顶丝等建筑设备用于大庆市银河太阳城楼盘建设，共计欠原告租赁费270000元未给付，原告多次索要，被告拒绝给付。为此，诉至法院。
被告扈海东未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定法律事实如下：2014年5月8日，原告与被告签订了租赁合同，约定被告向原告租赁建筑工地使用的钢管，租期至2014年12月30日。被告2014年5月8日到2014年7月期间陆续接收钢管，扣件、顶丝等建筑设备，在接收这些设备时为原告出具了“出租单”，出租单中详细记载了钢管、扣件、顶丝、跳板的规格、数量、明确记明了每米每天0.017元、顶丝每根每天0.050元、扣件每个每天0.007元、跳板第块0.20元，出租单由原、被告双方签字确认。2014年7至12月期间，被告陆续向原告返还了部分设备，双方签订了“退租单”，对返还的钢管、扣件、顶丝、跳板规格、数量进行了确认。经计算，截止2015年8月11日止被告应付租金270145.52元，一直未给付。尚欠原告钢管24468米，包括2米规格141根、2.5米规格556根、3米规格220根、4米规格557根、6米规格3318根。扣件6650个，顶丝548个。
还查明，双方合同中明确经定，在返还租赁物支付租金，拖欠租金的每日加收租金的5%的违约金和3%的滞纳金。
上述事实有当事人陈述、出租单、退租单、租金费用计算单、及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定及时履行给付租金的义务，逾期应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠租金的请求予以支持，被告最后返还租赁物的时间为2015年8月11日，因违约金及滞纳金均系对赔偿损失的计算方式，故原告只能主张一项赔偿，庭审中原告选择主张违约金，并将违约金数额降至50000元，因双方对违约金的约定是真实意思表示，被告未出庭也未提出答辩意见，视为放弃举证质证的权利，被告在原告起诉后仍然拖欠租金，具有一定的恶意，故原告主张的违约金数额不属于过份高于造成的损失，本院予以支持。现因原、被告的合同己经到期，被告应当及时将租赁物返还给原告，逾期应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈海东于判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区金程设备租赁处租金270000元，支付违约金50000元，总计320000元。
案件受理费6100元减半收取3050元由被告承担元，
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3123号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人:王淑莲，女，1982年4月10日生，汉族，住河北省唐山市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王淑莲罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3123号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人:王淑莲，女，1982年4月10日生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王淑莲罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2946号
原告：李光敏，男，1989年10月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：付卫，男，1991年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告李光敏与被告付卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光敏及其委托诉讼代理人谢丹、被告付卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光敏诉称，原、被告系战友关系，2015年11月20日被告向原告借款29000元，被告给原告出具欠条1份，约定半月内偿还。2017年3月，被告偿还原告1000元，下欠28000元未付。现请求判令被告偿还原告借款28000元，并按照中国人民银行贷款基准利率即年利率5%支付自2015年12月5日至清偿之日的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告付卫辩称，大概是2015年8月，被告与原告合伙给黄银借款，欠条是原告逼我写的，其实钱不是我借的，不应该由我给原告还钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，原告给被告借款40000元，被告将此款借与他人。截止2015年11月20日，被告偿还原告借款11000元，下欠借款29000元，被告给原告出具欠条1份，其内容为“欠条今借到李光敏现金贰万玖仟元整（29000）半月内到位借款人：付卫（签字并捺印）2015年11月20日”。2017年1月，被告偿还原告借款1000元，下欠28000元至今未付。
本院认为，被告欠原告借款的事实，有被告给原告出具的欠条及双方通话记录证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告称该款借给了他人不应由其承担责任的主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付卫于本判决生效后3日内偿还原告李光敏借款本金28000元及自2015年12月5日起至清偿之日按年利率5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告付卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保87号
申请人王明泽，男，汉族，1962年6月27日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处立新路18号，组织结构代码：20870347-7。
法定代表人杨贵芳，职务经理。
本院于2017年3月2日，作出的(2017)渝0119执保60号执行裁定书扣留被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司在南川区人民法院的执行案款4500000.00元，同时查封申请人王明泽提供的担保财产——其名下位于重庆市南川区xx街道xx街xxx号xx苑xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的五套房屋。由于变更诉讼标的为3000000.00元，申请人王明泽于2017年5月23日向本院提出扣留被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司在南川区人民法院的执行案款变更为3000000.00元，同时请求解除其名下位于重庆市南川区xx街道xx街xxx号xx苑xxx号、xxx号担保财产查封，经本院审查，申请人的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人王明泽提出变更保全金额及解除部分担保物的财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保87号申请人王明泽，男，汉族，1962年6月27日出生，重庆市南川区。被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处立新路18号，组织结构代码：20870347-7。法定代表人杨贵芳，职务经理。本院于2017年3月2日，作出的(2017)渝0119执保60号执行裁定书扣留被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司在南川区人民法院的执行案款4500000.00元，同时查封申请人王明泽提供的担保财产——其名下位于重庆市南川区xx街道xx街xxx号xx苑xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的五套房屋。由于变更诉讼标的为3000000.00元，申请人王明泽于2017年5月23日向本院提出扣留被申请人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司在南川区人民法院的执行案款变更为3000000.00元，同时请求解除其名下位于重庆市南川区xx街道xx街xxx号xx苑xxx号、xxx号担保财产查封，经本院审查，申请人的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人王明泽提出变更保全金额及解除部分担保物的财产保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张清华二〇一七年五月二十三日书 记 员  李仕蛟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初600号
原告:许杨磊，男。
被告：昝海旺，男。
被告：昝睿博，男。
被告：李腾，男。
原告许杨磊与被告昝海旺、昝睿博、李腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员刘迪、耿小凯组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告许杨磊到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许杨磊向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即归还原告借款20000元及利息。二、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告昝海旺、昝睿博、李腾以购买农资资金不足为由，向原告借款20000元，并出具借据一份，双方口头约定月息2分。借款到期后，原告多次找三被告催要借款，三被告均推托不还。
原告许杨磊为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、被告身份证复印件一份，用以证实被告的身份。
3、借据一份，用以证实被告向原告借款的事实。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年8月29日，被告昝海旺、昝睿博、李腾因购买农资资金不足向原告许杨磊借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借到因购买农资资金不足，向许杨磊借到人民币现金20000元（大写：贰万元），借款人：昝海旺电话1560348****借款人：昝睿博李腾电话15035052776155359193252016年8月29日”。借款到期后，原告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案三被告从原告许杨磊处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告虽主张双方口头约定月息2分，但未提供证据证明，三被告亦未到庭参加诉讼，本院无法查实，故利息应按年利率6%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝海旺、昝睿博、李腾于本判决生效后立即归还原告许杨磊借款20000元及利息（利息自2017年2月22日起按年利率6%计息算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告昝海旺、昝睿博、李腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 刘 迪
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14411号
上诉人（原审原告）：徐若谷，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海宝舜房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区哈密路431号3幢140室。
法定代表人：伍敏俊，总经理。
委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：周佳佳，女，该公司员工。
上诉人徐若谷因与被上诉人上海宝舜房地产开发有限公司、上海中原物业顾问有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐若谷于2018年1月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐若谷在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐若谷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,050元，减半收取2,525元，由上诉人徐若谷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1222-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人房玉明、宋雪涵、徐丽霞、季玉萍、孙静金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人房玉明、宋雪涵、徐丽霞、季玉萍、孙静有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将季玉萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00606号
原告重庆三星塑膜制品厂，住所地南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基合作社，组织机构代码62204208-8。
法定代表人肖际波。
委托代理人宋兴桠，女，1986年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市丽亨科技有限公司，住所地南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码58015648-1。
法定代表人谭贵林。
本院受理原告重庆三星塑膜制品厂诉被告重庆市丽亨科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告重庆三星塑膜制品厂自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三星塑膜制品厂的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆三星塑膜制品厂撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31元，公告费300元，共计331元，由原告重庆三星塑膜制品厂负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一三年七月三日
书 记 员 张 鑫
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第111号
申请执行人王同华。
被执行人巩天伟。
本院在执行申请执行人王同华与被执行人巩天伟买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行还款义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2004）宁民初字第2044号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十月二十六日
书记员 张连强
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1840号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华。
被告:吴某，男。
被告:吴某林，男。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告吴某、吴某林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华、被告吴某林到庭参加了诉讼，被告吴某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告吴某于2014年3月11日在道县农商行清塘支行以被告吴某林的工资作质押借款100000元。现因被告未按合同履行，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告吴某、吴某林的身份证、户籍资料，拟证明二被告的基本身份信息；3、借款借据及个人贷款合同各1份，拟证明被告吴某于2014年3月11日向原告借款10万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2017年3月11日到期的事实；4、质押合同及工资存折复印件各1份,拟证明本笔借款以吴某林的工资作质押担保的事实情况。
被告吴某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告吴某林辩称，借款是事实，以我工资作质押担保，我愿间在本月底以前把尚欠的借款本息还清。
经审理查明：被告吴某于2014年3月11日在道县农商行清塘支行以被告吴某林的工资作质押借款100000元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2017年3月11日到期。借款到期后被告未还。故原告起诉至本院。
上述事实有借款借据、个人贷款合同、质押合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告吴某之间的借款合同以及原告与被告吴某林之间的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告吴某应约定履行按时偿还借款本息的义务。现被告吴某未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴某林是本案借款的质押保证人，应以其工资承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。
二、被告吴某林以其工资对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴某、吴某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初477号
原告河北汉智数控机械有限公司。
。
法定代表人王金成。
被告深圳市众鑫高精科技有限公司。
。
法定代表人黄秋良。
本院在审理原告河北汉智数控机械有限公司与被告深圳市众鑫高精科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北汉智数控机械有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北汉智数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4850元，由原告承担。
审判员 张寿岑
二〇一六年三月十四日
书记员 张文新
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03465-1号
原告：刘永民，男，1941年8月16日出生，汉族，农民。
被告：杨景林，男，1950年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
本院依法适用简易程序审理的原告刘永民与被告杨景林土地承包经营合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张振田
二〇一五年九月十日
书记员 范 振
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1760号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王传宁，该××董事长。
委托代理人：徐汉威，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：叶显曹。
被执行人：朱美云，1960年11月17日。
被执行人：陈俞。
象山国民村镇银行有限责任公司与叶显曹、朱美云、陈俞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2012）甬象定商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。义务人叶显曹、朱美云、陈俞未按判决书确定的期限履行，权利人象山国民村镇银行有限责任公司于2013年6月7日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶显曹、朱美云、陈俞无适当财产可供执行；申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1760号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十六日
代书 记员 李世进
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初164号
原告：穆某，男，农民。
被告：王某，男，农民。
原告穆某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借原告的25000元本金，并按约定的利率支付利息；2、判令被告赔偿原告320元交通费和800元误工费损失，共计1120元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系舅舅与外甥关系。2010年元月4日被告借口给儿子订婚，急着用钱为由，请求原告给其借20000元，并书写了借条。2010年6月15日，被告又以给儿子准备结婚为由，再次向原告借5000元，被告给原告书写了借条。多年来，原告年年索要借款，却一分也没有要回，耗费了大量的时间和精力，长期奔波在讨债的途中，造成了交通损失达320元之多，误工损失也有800余元。基于上述事实与理由，原告为维护合法权益诉至法院。
被告王某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。对原告提交的被告王某书写的两张借条本院认为来源合法，内容真实，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系舅舅与外甥关系。2010年元月4日，被告王某以给儿子订婚急需用钱为由，向原告借款20000元，约定利息为每万元月息150元；2010年6月15日。被告王某又向原告借款5000元，约定利息为月息每千元25元，并向原告书写了借条两张。后原告多次催要借款无果，被告均未归还，原告遂于2017年2月6日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告王某是否应该清偿原告穆某借款本金25000元及利息，如果清偿，利息如何计算。被告王某向原告穆某两次借款共计25000元，有原告提供的被告向其出具的借条为证，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告还款，依法应予支持。对于原告主张的借款利息，其中2010年元月4日所借的20000元约定的利率未超过年利率24%，依法应予支持；2010年6月15日所借的5000元约定的利率超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。原告主张的交通费和误工费损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告穆某借款25000元及利息（其中20000元借款利息从2010年元月4日起按照每万元月息150元计算利息至还款清结之日止；5000元借款利息从2010年6月15日按照年利率24%计算利息至还款清结之日止）；
二、驳回原告穆某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周亚萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 宇文阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5210-4号
解除保全申请人：高密市富元橡胶制品厂。
被申请人：隋先金。
被申请人：侯会秀。
本院受理的申请人高密市富元橡胶制品厂与被申请人隋先金、侯会秀买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解，申请人于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款16万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初5210-4号解除保全申请人：高密市富元橡胶制品厂。被申请人：隋先金。被申请人：侯会秀。本院受理的申请人高密市富元橡胶制品厂与被申请人隋先金、侯会秀买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解，申请人于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款16万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勤昱二〇一七年十一月十三日书记员  崔 娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执567号
申请执行人：刘某某，女，蒙古族，职员，住喀左县大城子镇。
被执行人：张某某，女，汉族，职员，住喀左县大城子镇。
本院在执行刘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1324民初124号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秀 华
审判员 于志栋 审判员张志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 硕
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审6号
申请人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人陈守静，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人林君，罗源县城建监察大队干部。
被执行人连寿钗，女，1970年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人罗源县住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2017年2月8日向我院申请执行被申请人连寿钗行政非诉执行一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：连寿钗于2016年6月16日在罗源县凤山镇妈祖新村25-004号店外人行道上占道经营，违反了《福州市市容和环境卫生管理办法》第九条的规定。住建局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十二条之规定，于2016年6月24日作出了罗住建市容罚决字[2016]第0232号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币1000元罚款。同日，住建局将行政处罚决定书依法送达连寿钗。后于2016年12月27日对连寿钗依法进行了催告。连寿钗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，住建局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款1000元及逾期加处罚款1000元，共计2000元。本院于2017年2月13日向连寿钗发出通知书，连寿钗在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字[2016]第0232号《行政处罚决定书》未提出异议。
本院认为，住建局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0232号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。连寿钗在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故住建局强制执行的申请，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字[2016]第0232号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、连寿钗应于本裁定送达之日起3日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币2000元。
三、连寿钗在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1016号
原告：阮某。
被告：王某。
被告：韩某。
原告阮某诉被告王某、被告韩某民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹诗敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加了诉讼，被告王某、被告韩某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告通过朋友认识，2012年12月5日，被告及家人因建厂资金周转困难，向我借款1万元。2013年10月8日，被告又向我借款4000元。2014年9月10日，被告再次向我借款16000元。借款到期后，我多次找被告及家人催要，被告及家人以各种理由迟迟不还。现特向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款3万元；诉讼费用由被告承担。
被告王某、被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：证据1：2012年12月5日，被告王某给原告出具的借据一份，证明被告王某于2012年12月5日向原告借现金1万元，借款期限从2012年12月5日至2013年1月4日止。证据2：2013年10月8日，被告王某、被告韩某给原告出具的欠条一份，证明被告王某、被告韩某于2013年10月8日向原告借款4000元，约定于2014年6月9日还清。证据3：2014年9月10日被告王某给原告出具的借条一份，证明被告王某于2014年9月10日再次向原告借款1.6万元，约定至2015年7月31日前还清。
经审理查明：原告阮某与被告王某系朋友关系。2012年12月5日，被告王某向原告借款1万元，由孔某提供担保。2013年10月8日，被告王某、被告韩某向原告借款4000元，约定至2014年6月9日前还清。2014年9月10日，被告王某再次向原告借款1.6万元，约定到2015年7月31日前还清。上述三笔借款，被告均向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告于2016年3月22日向本院起诉，要求判令被告王某、被告韩某立即偿还借款3万元；孔某承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。后原告于2016年4月13日向本院申请撤回对孔某的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，被告王某、被告韩某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。被告王某个人拖欠原告借款2.6万元、被告王某与被告韩某共同拖欠原告借款4000元，有原告的当庭陈述及提供的证据相佐证，事实清楚，证据确凿，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某向原告阮某偿还借款2.6万元；于本判决生效后十日内付清；
二、由被告王某、被告韩某共同向原告偿还借款4000元；于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告阮某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某负担250元，被告韩某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹诗敏
二〇一六年五月三十日
书记员 段立娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1633号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：王登岭，原阳谷谷山中路宏岭通信器材专营店经营者。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告王登岭侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 崔 艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张兆慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初502号
原告陈呈龙，男，1966年12月5日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王贤德，职务董事长。
委托代理人赵永辉，山东天华律师事务所律师。
本院受理原告陈呈龙诉被告青岛中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的实际办公地点位于青岛市李沧区天水路18号，且合同履行地也位于青岛市李沧区，请求将案件移送青岛市李沧区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据原告与被告所签订的《青岛市商品房预售合同》特别告知中的第六条的规定，“双方履行合同发生争议的，可以选择向不动产所在地人民法院起诉，也可以选择向仲裁委员会申请仲裁”，而根据我国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此本案应由不动产所在地人民法院青岛市李沧区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告青岛中海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐燕东
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2753号
原告：陈剑平，公民身份号码×××，男，1974年10月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：呼日查，男，1982年8月5日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈剑平与被告呼日查修理合同纠纷一案。本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑平到庭参加诉讼，被告呼日查经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理和配件款28000元及利息6720元（以28000元为基数，按月利率2%，从2015年9月14日起计算至2016年9月14日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，原告给被告修理小车，被告尾欠原告汽修和配件款28000元，给原告出具《还款协议书》一张。经原告催要，被告一直未给付。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据《还款协议书》，可以证明2015年9月14日，被告呼日查欠原告汽车修理费和配件款28000元，约定2015年12月10日前一次性付清，逾期从欠款之日起按月利率2%计息。该证据符合证据特性，本院予以采信。
被告呼日查经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未向法庭提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈剑平提供的《还款协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的修理合同关系成立。原、被告之间约定2015年12月10日前一次性付清欠款，逾期从欠款之日即2015年9月14日起按照月利率2%计息，原告未按照约定履行自己的义务，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿放弃2016年9月14日之后的利息，视为对自己权利的处分，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告呼日查自本判决生效之日起给付原告陈剑平汽车修理和配件款28000元；
二、被告呼日查自本判决生效之日起支付原告陈剑平利息6720元（以28000元为基数，按月利率2%，从2015年9月14日起算至2016年9月14日）；
案件受理费334元，由被告呼日查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘浩