wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00330号
原告王文。
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）
被告吴发运。
被告杨新望。
委托代理人夏传涛、姜四清，湖北广众律师事务所律师（特别授权）
原告王文诉被告吴发运、杨新望民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，代理审判员陈思倩、人民陪审员彭正西参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王文及其委托代理人杜刚、被告杨新望的委托代理人夏传涛、姜四清到庭参加了诉讼。被告吴发运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称：2014年11月14日，被告吴发运因工地周转需要向原告借款690000元，被告吴发运出具了借条，定于2015年1月20日一次性付清，并由被告杨新望对该借款担保，该款逾期后，由于原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴发运向原告支付借款690000元及自起诉之日起至本息付清之日止的利息；2、被告杨新望对该款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明原告的身份情况。
证据二：户籍资料。证明被告的身份情况。
证据三：借条。证明被告吴发运因工地周转向原告借款人民币690000元，定于2015年1月20日一次性付清，并由被告杨新望为该借款提供担保的事实。
证据四：吴发运出具的100000元借条一张。证明吴发运于2012年曾向原告借款100000元，此款包含在690000元借条中。
被告吴发运未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。
被告杨新望辩称：原告诉称的借款事实并不存在，是原告以及被告吴发运互相串通，骗取被告杨新望签字的。原告与吴发运借款时，曾口头协议说不牵涉担保人，杨新望只是见证人，并不是法律意义上的担保人。
被告杨新望未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月14日，被告吴发运向原告王文出具格式化的借款借条一张，内容为：本人（吴发运）因（工地周转）特向（王文）借款人民币（陆拾玖万）元（小写690000元），并定于2015年1月20日一次性还清，若到期不还，本人承担一切经济赔偿责任与法律责任。借款人吴发运，担保人杨新望（曾用名杨兴旺）分别在借条上签字，写下各自身份证号码及手机号码。借条到期后，原告王文持该借条向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：原告王文为了证实借款690000元的真实性，向本院提交2012年5月3日、2012年8月17日被告吴发运分别向其借款100000元，以及银行交易明细，但银行交易明细中无向被告吴发运支付借款的对应项目。2015年10月28日，原告王文向本院自述被告借款六笔，共计690000元。
本院认为：原告王文向本院主张借款690000元的依据是借条，用以证明借款690000元的合法性仅提交了2012年5月3日、2012年8月17日被告吴发运向其共计借款200000元的借条两张和银行交易明细，亦无银行支付凭证，其他490000元如何组成无证据证实。被告杨新望陈述二被告是战友关系，原告王文与其侄子杨正是同学关系，原告实际借给被告吴发运款项为180000元，其他是钢材款和利息，双方之间陈述和提交的证据互为矛盾。本院对该案借款的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等进行审查后，认为原告王文不能全面提供关于借款690000元的组成、款项来源、交付方式、款项流向的证据，其真实性、合法性存疑，故其向被告主张偿还690000元的借款的诉讼请求证据不充分，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文的诉讼请求。
案件受理费10700元，由原告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 彭正西
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李鑫橦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7578号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7578号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人吕庆华。
被告陈利。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告陈利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年7月至2012年1月的物业管理费人民币3439.38元。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人吕庆华、被告陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈利系原告所管理的嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室办公楼的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该办公楼和步行街提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。办公楼物业管理费按照建筑面积每平方米每月6.50元收取。原告要求被告缴纳自2011年7月至2012年1月的物业管理费人民币3439.38元的诉讼请求，经查，被告陈利当庭辩称其已实际缴纳2011年7月至2011年12月期间的物业管理费，并向本院提交其向上海上房物业管理有限公司缴纳2011年7月至2011年12月物业管理费2948.04元的收据，原告认为该笔物业管理费系被告误交案外人上海上房物业管理有限公司，与其公司无关，并坚持其诉讼请求。本院认为，被告已提供证据证实2011年7月至2011年12月的物业管理费已实际缴纳，原告如认为系上海上房物业管理有限公司误收该笔物业管理费，原告应直接向案外人上海上房物业管理有限公司予以主张，而不应要求被告承担该责任，故原告仅可要求被告支付2012年1月的物业管理费491.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈利应于本判决生效之日起十日内给付原告上海陆家嘴物业管理有限公司2012年1月的物业管理费人民币491.33元；
二、驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海陆家嘴管理有限公司负担8.60元，被告陈利负担1.40元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈莎莎
审终审。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑8108行初9号
原告吕军，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五七公安分局民警。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人张海涛，该局法制大队大队长。
委托代理人周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
本院在审理原告吕军不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（治）行罚决字【2016】91号《行政处罚决定书》一案中，因原告吕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费５０元，减半收取25元，由原告吕军负担。
审判长 刘树田
审判员 任英武
审判员 杨劲松
二〇一六年九月十八日
书记员 李 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初433号
原告：王永波，男，1983年4月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李波，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李丽媛，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王永波与被告李波、李丽媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王永波到庭参加诉讼，被告李波、李丽媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付门窗款26500元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年1月23日在原告处赊购门窗欠款26500元，度为原告出具一枚借据，该款经原告催要被告未给付，故提起民事诉讼。
李波未作答辩。
李丽媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告李波、李丽媛在原告王永波处赊购门窗材料欠款26500元，并签订借据一枚，借据欠款人项下有被告李波、李丽媛的签名，该欠款未约定还款期间。至本案诉讼时二被告清偿以上欠款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。未约定价款支付时间的，经债权人主张权利，债务人应积极履行其给付义务。本案中依据原告方提供的借据能够认定原告王永波与被告李波、李丽媛间买卖合同形成的事实，故原告王永波请求被告李波、李丽媛支付门窗材料款26500元的诉讼请求应支持。被告李波、李丽媛无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告王永波请求被告李波、李丽媛支付门窗材料款26500的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、李丽媛自本判决生效之日起十日内支付原告王永波门窗价款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告李波、李丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年三月八日
书记员 刘文超
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第128号
原告某公司。
委托代理人金某，男，系某公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人钱某，男，系某公司员工。代理权限为一般诉讼代理。
被告周某，男。
被告吴某，男。
原告某公司（以下简称沅江农业银行）与被告周某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日日依法受理。原告沅江农业银行于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费373元，由原告某公司承担。
审判员 黄志威
二〇一四年四月十日
书记员 钟江怀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3687号
罪犯冯延志，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十月二十日作出（2006）滨中刑二初字第8号刑事判决，以被告人冯延志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万五千元。刑期自2006年2月8日起至2020年2月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日、2011年5月20日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯延志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯冯延志认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯冯延志认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯延志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯延志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第329号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月8日被取保候审，2015年9月8日经郓城县人民检察院决定取保候审，2015年10月13日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员王振江、书记员姜丽伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日17时许，被告人张某甲驾驶鲁R×××××轻型货车沿国道220线由北向南行驶至郓城县黄安镇吕公�村路段时，因刹车不及与横穿马路的张某丙驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，造成张某丙受伤，二轮摩托车乘员许某（女，殁年46岁）因颅骨骨折、硬膜下出血、脑干、小脑周围出血、颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人张某甲肇事后逃逸，承担此次事故的全部责任。
2015年4月18日，被告人张某甲到郓城县交警大队自动投案，其如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某甲与被害人许某近亲属、被害人张某丙于2015年2月15日自行达成协议，共赔偿被害人许某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费及被害人张某丙医疗费、误工费、护理费、康复治疗费等共计人民币30万元，并取得了被害人许某近亲属、被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人张某甲�开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、赔偿协议书、谅解书等相关书证，证人张某乙证言，被告人张某甲的供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，郓城县公安局出具的道路交通事故现场勘验笔录等证据，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张某甲无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡，一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某甲发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人张某甲自愿赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；其�偿后主动投案，如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚；其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福�
审 判 员 王 慧 君
人民陪审员 张 纯 玺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 坦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03899号
原告杨奕秀，男，77岁。
原告高静明，女，70岁。
被告杨杰，男，46岁。
被告史晓蓓，女，39岁。
本院在审理原告杨奕秀、高静明诉被告杨杰、史晓蓓合同纠纷一案中，原告杨奕秀、高静明向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨奕秀、高静明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨奕秀、高静明撤诉。
案件受理费七十元由原告杨奕秀、高静明负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年六月八日
书记员 张焱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3024号
上诉人（原审被告）孙某某，男，汉族，沧州市。
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，职工，住址同上，系孙某某之妻。
委托代理人曹延发，河北省沧州市（中心）署前法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河间市农村信用合作联社。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社清收大队职员。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原审被告沧州市棉麻东光经营储备库。
法定代表人马俊国，经理。
上诉人孙某某、刘某某因借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月2日，由被告孙某某申请，经其妻刘某某同意，用被告孙某某名下的在沧州市市棉麻东光经营储备库存放的皮棉1530件合计167.43吨皮棉仓单作质押，在河间市农村信用合作联社办理质押担保借款200万元，借款期限为2012年3月2日至2013年3月1日止，借款用途购皮棉，借款利率按月利率执行8.2‰。2012年3月2日原告与被告孙某某及沧州市棉麻东光经营储备库签订仓单质押监管合作协议，该协议第1.1项、1.2项约定，由沧州市棉麻东光经营储备库出具仓单并监管指定仓单项下货物，如孙某某不按照主合同的约定偿付借款本息和相应费用，沧州市棉麻东光经营储备库承担连带责任，且原告有权直接向沧州市棉麻东光经营储备库追偿。另查明，自2012年3月31日至2012年6月30日被告共偿还利息6068O元，借款到期后，经信用社多次催要，借款本金200万元及所欠利息至今未还。上述事实有原告提交的个人借款合同、权利质押合同、权利质押清单、借款借据、保证书、仓单质押监管合怍协议等书证在案为证。
原审认为，债务应当偿还，被告孙某某用存放于被告沧州市棉麻东光经营储备库的153O件合计l67.43吨皮棉仓单作质押，在河间市农村信用合作联社办理质押担保借款，有个人借款合同、权利质押合同、借款借据等相关证据予以证实，被告孙某某对借款事实没有异议，并认可借款签字的行为，事实清楚，被告孙某某应按照合同约定偿还借款本金2OO万及剩余利息。被告刘某某系孙某某之妻，其为原告出具同意借款意见书，同意与被告孙某某共同承担偿还责任，故此被告刘某某对借款本金及利息应承担偿还责任。被告沧州市棉麻东光经营储备库作为担保人应对此笔借款承担连带偿还责任。被告孙某某辩称的该笔借款的借款数额、借款用途，其和妻子刘某某均不知情，因孙某某未提交证据证实自己的主张，故对孙某某的这一主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告孙某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息按照借款合同计算，从借款之日起至本金全部还清之日止，并扣除已付利息60680元）。二、被告沧州市棉麻东光经营储备库承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11l75元、保全费5OOO元，由被告孙某某、刘某某承担，被告沧州市棉麻东光经营储备库承担连带责任。
宣判后，孙某某、刘某某不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。本案借款合同系被迫签订，属无效合同。本案借款合同的签订实际是上诉人所在单位沧州市棉麻东光经营储备库领导以单位开展业务购皮棉需要贷款资金，因被上诉方与单位隔区域不能贷款，只能由职工名义进行贷款并要求上诉人以本人和妻子名义与被上诉人签订借款合同。上诉人将单位领导的上述要求与妻子刘某某讲后，妻子不同意，后来单位领导又找到上诉人要求与妻子必须去河间农村信用合作联社办理贷款手续。上诉人基于领导的强硬态度和担心这种被领导的关系将来遭报复。无奈，被迫伙同妻子随单位会计梁庆金去了被上诉人处，在200万元用于购皮棉借款合同书上签了名字。至于被上诉方是否在借款合同上签字盖章均不知道，至今被上诉方也没有给上诉方盖有被上诉方印章的借款合同书等应给上诉人的相关资料，上诉人认为本案借款合同没有生效。上诉人和妻子完全是在被迫情况下才在借款合同书上签字，所签订借款合同应为无效合同。二、原审没有查清借款合同是否实际履行，被上诉方是否存在严重违规操作改变贷款用途以贷还旧的事实。本案所涉借款合同不仅是被迫签字，事实上并未实际履行，而是被上诉方违反合同约定和相关规定违规操作并改变贷款用途以贷新还旧贷。请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当偿还。上诉人孙某某用存放于沧州市棉麻东光经营储备库的153O件合计l67.43吨皮棉仓单作质押，在河间市农村信用合作联社办理质押担保借款，有个人借款合同、权利质押合同、借款借据等相关证据予以证实，上诉人孙某某对借款事实没有异议，并对借款合同上的签字予以认可。上诉人孙某某应按照合同约定偿还借款本金2OO万及剩余利息。上诉人刘某某系孙某某之妻，其为孙某某出具同意借款意见书，同意与孙某某共同承担偿还责任，故此上诉人刘某某对借款本金及利息应承担偿还责任。上诉人孙某某、刘某某主张本案借款合同系被迫签订，属无效合同，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人孙某某、刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 位海珍
审判员 常秀良
审判员 沈 强
审判员 郭亚宁
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第525号
申请执行人：江川县九溪红砖厂。
负责人杨正宏，厂长。
被执行人：冉建平。
被执行人：陈瑞玲。
本院在执行申请执行人江川县九溪红砖厂与被执行人冉建平、陈瑞玲买卖合同纠纷一案中，经本院查实，被执行人冉建平、陈瑞玲暂无履行能力，经查询相关金融机构均未能查找到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第525号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年八月十九日
书记员 施 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第411号
申请执行人连彬。
被执行人郑州通得商贸有限公司。
关于申请执行人连彬申请执行被执行人郑州通得商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第1320号民事判决书，向被执行人郑州通得商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州通得商贸有限公司银行存款484066元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年四月十二日
书记员 何银杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2805号
上诉人（原审被告）林智鑫，男，1977年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审被告）肖霞珍，女，1964年5月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李立强，男，1963年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林智鑫、肖霞珍因与被上诉人李立强民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林智鑫、肖霞珍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林智鑫、肖霞珍自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶 丹
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第157号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人朱新华，农民。因犯盗窃罪于1996年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年1月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2004年2月3日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年1月4日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2010年2月3日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，于2011年6月4日刑满释放。因本案于2015年7月2日被磐安县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2015〕149号起诉书指控被告人朱新华犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员楼洁出庭支持公诉。被告人朱新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月24日晚上，被告人朱新华步行至磐安县安文镇新兴花苑工地，趁四周无人之际，用在1幢东单元一楼捡到的老虎钳、小刀、白色编织袋等物，将三楼至九楼的电缆线（中策3*16mm2）剪断，并将电缆线外皮割开，将电缆线内的铜丝装入编织袋内盗走，共计盗窃电缆线57.29米。所盗铜丝卖给收废品人员。
2、2015年7月1日晚上，被告人朱新华携带老虎钳、小刀、刀片、编织袋等物品，步行至磐安县安文镇新兴花苑工地，趁四周无人之际，将地下室配电房内的电缆线（中策4*50+1*25mm2）剪断，并将所盗的27.58米电缆线外皮割开，抽出里面的铜丝。后被群众抓获并移交公安机关。
经鉴定，中策3*16mm2电缆57.29米的价格为人民币1260.38元，中策4*50+1*25mm2电缆27.58米的价格为人民币3419.92元。
综上所述，被告人朱新华盗窃作案2起，涉案价值共计人民币4680.3元。案发后，公安机关已将被告人朱新华在2015年7月1日晚上盗得的铜丝发还给被害人斯向平。
上述事实，被告人朱新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人斯向平的陈述，证人陆某、斯为强、陈某的证言，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片，人身检查笔录，辨认笔录，过磅记录，物证：老虎钳一把、小刀一把、刀片一盒、编织袋两只，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，发还清单，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已部分追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱新华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱新华退赔人民币1260.38元；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年九月十五日
代书记员 林柳娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2235号
申请执行人谢XX，河北省辛集市。
被执行人北京市XX华艺装饰设计有限公司，住所北京市通州区。
法定代表人孙XX，总经理。
本院在执行谢XX诉北京市XX华艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，经查，被执行人北京市XX华艺装饰设计有限公司暂无可供执行财产，申请执行人谢XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谢XX如发现被执行人北京市XX华艺装饰设计有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十六日
书记员 马平
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执272号
申请执行人杨再贵，男，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人蒋能香，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人夏会，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人刘子家，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨再贵、蒋能香申请执行夏会、刘子家劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，夏会仅有一套与案外人共有的房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人案款935850元，应向本院缴纳执行费13158元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执272号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执272号申请执行人杨再贵，男，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人蒋能香，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人夏会，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人刘子家，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行杨再贵、蒋能香申请执行夏会、刘子家劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，夏会仅有一套与案外人共有的房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人案款935850元，应向本院缴纳执行费13158元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执272号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第369号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张宝林，男，1966年6月14日生，汉族，高中文化，无职业。曾因犯流氓集团、强奸罪，于1983年9月10日被吉林省白城中级人民法院判处无期徒刑，于1996年9月25日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2002年9月4日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七年，于2007年7月12日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2014年3月13日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年3月28日由松原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张宝林犯放火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人张宝林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日21时许，被告人张宝林因其妻子与其发生家庭矛盾不回家，引起其强烈不满，被告人张宝林遂向小区保安和邻居扬言，若其妻子不回家就点燃自家的房子。随后，被告人张宝林打开自家的天然气阀门，将连接天燃气管道的胶管从炉具上拔下用点火器点燃，并用燃烧着的胶管数次去点燃自家的窗框，导致窗框烧焦，期间保安等多人劝阻无效，严重影响天然气管线安全，对周围居民生命、财产安全造成威胁。后因小区保安和邻居及公安干警及时赶到，从而未造成严重后果。
公诉机关认为，被告人张宝林故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人张宝林辩解称，对起诉书指控事实无异议，但我主观没想放火，灭火是我自己灭的，我的行为属犯罪中止。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人张宝林的供述，2014年3月12日晚6点多，我回家做饭我点燃炉具不小心将连接炉具的天然气管碰掉了，管往外冒火，我送到窗外，看到楼下几个保安冲我喊，后来上来敲门，我找到天然气阀，把阀关上，把门打开，起火之前我没去过保安室，问过对门邻居我妻子是否在她家，请她帮忙给我妻子打个电话，起火前我就在床上躺着了，之后准备做饭，把胶管点着了。我记不清我妹妹来没来。
2、证人贾某某证实，2014年3月12日晚10点左右，我在物业门岗值班，小区一男业主进来让我给她媳妇打电话，转告如果她不回家就把房子点着，之后转身回家了。我给他媳妇打电话，正通话时物业保安打电话说201室着火了，我出去看见那个男业主拿着冒火的燃气胶管在阳台站着，我喊他关燃气阀门，他问我给没给她媳妇打电话，我说打了，骗他说他媳妇一会儿回来，这时他好像把阀门关了，紧接着我们上楼敲门，他不开，我们下楼看到他又把燃气胶管拿出窗外喷火，我又喊话让他关阀门，他又关了，我们上楼敲了一会儿门，他开门了，我们进去聊不让他点燃气了，他说不点了，就下楼了，我们也下楼，他在超市买了一瓶酒回来就碰到警察了，把他带到派出所。
3、证人刘某某证实，2014年3月12日晚9点半，我在小区巡逻，一个业主说“我要把自己家点着，我不想活了，我就是想把我房子烧了”他回家了，我正巡逻看到1号楼2单元那个男的拿着燃气胶管往外喷火，火苗1米左右，还往自家窗框上点，我阻止他不听，我看情况紧急就报告队长贾某某，我们就上去敲门，门开后，我趁他不注意将燃气阀关了。整个过程他试图反复三四次点自己家，劝几句，他关阀，然后又点，反反复复，还让我们领导来。
4、证人张某甲证实，2014年3月12日晚我接到我嫂子电话，说我哥喝酒在家里闹，我和我妹张某乙就去了，东屋床垫都烧了，火灭了，我哥正开窗户放呢，我们聊一会，劝一劝就走了。
5、证人张某乙证言与证人张某甲证言一致。
6、证人刘某某证言，我邻居给我打电话说我丈夫敲他家门，说我不回来就把我家房子用天然气点着。
7、证人张某丙证言与贾某某、刘某某证言一致。
8、证人赵某某证实，我是燃气公司维修工人，那家着火后我去维修了，如果胶管一直燃烧必然引起火灾。
9、证人孙某某证实，我是他家邻居，他敲我家门让我给他媳妇打电话，说如果他媳妇不会来就点房子。
10、证人包某某、丁某某的证言与上述证人证言一致。
11、松原市公安局现场勘查卷宗、平面示意图、现场照片、某派出所抓获经过、张宝林户籍证明、天然气泄漏存在危险说明。
12、松原市宁江区人民法院（2002）宁刑初字335号刑事判决书、吉林省白城地区中级人民法院刑事判决书、吉林省监狱管理局镇赉分局狱政科证明、释放证明书。
关于被告人张宝林提出其行为属犯罪中止的辩解，经查，被告人系故意打开燃气并将连接天然气管道的胶管点燃，进而用点燃的胶管去点燃自家窗框后，实施了灭火行为，该行为系在保安哄骗其妻子已找到情况下做出，之后又实施了点燃行为，其灭火行为并非自动放弃犯罪，也并非出于自动有效的防止犯罪结果的发生，故其辩解系犯罪中止并不成立；同时放火罪属危险犯，其打开燃气点燃天然气胶管并点燃窗框的行为已足以危害公共安全，属犯罪既遂，由此点而言，不属于犯罪中止，故对被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人张宝林故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人张宝林犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月13日始至2018年9月12日止】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨丽娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2184号
申请执行人潘仁爱。
被执行人瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司。
法定代表人贾挺海。
申请执行人潘仁爱与被执行人瑞信印刷包装公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第115号民事裁定书，已于2015年3月31日发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人瑞信印刷包装公司支付案款33650元。本院于2015年4月16日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，在执行过程中，本院于2015年4月22日向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人被执行人在中国农业银行有存款，本院于2015年5月5日依法予以冻结。2015年4月20日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
另查明，本院另案依法扣划被执行人存款55000元，扣除执行费后，剩余案款与另案进行分配，申请执行人潘仁爱分得案款18689元。
2015年6月23日，申请执行人潘仁爱与被执行人瑞信印刷包装公司达成执行和解协议，协议内容有：一、截止2015年6月23日被执行人欠申请执行人33650元；由被执行人分期付款：于2015年6月23日给付申请执行人18689元（已履行），于2015年7月1日前给付申请执行人14961元。二、若被执行人瑞信印刷包装公司按时履行前款给付义务，申请执行人自愿放弃其他请求，若瑞信印刷包装公司未按时履行前款义务，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人潘仁爱与被执行人瑞信印刷包装公司已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款，剩余案款履行期限未至暂不宜执行，申请执行人同意终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2184号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 何成义
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 林 威
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终227号
上诉人（原审原告）：姜少阳，男，1995年8月9日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市天宝建安（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000151540207D。
法定代表人：胡奇文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪蔷，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G。
法定代表人：李小榕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
上诉人姜少阳因与被上诉人黄山市天宝建安（集团）有限公司（以下简称天宝公司）、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称元一公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年3月17日作出的（2017）皖1002民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜少阳上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判坐落于黄山市屯溪区大观上河城4幢727室商品房归姜少阳所有；2.改判停止对前述商品房的查封；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，一审对该条存在理解偏差，导致判决错误。
天宝公司答辩称，案涉商品房没有办理产权过户登记，仍属元一公司所有，一审认定正确，请求维持原判。
元一公司答辩称，对姜少阳的上诉没有异议，该商品房应归其所有。
姜少阳向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于黄山市屯溪区大观上河城4幢727室商品房归姜少阳所有；2.不得执行坐落于黄山市屯溪区大观上河城4幢727室商品房。
一审法院查明：元一公司系房地产开发企业。姜少阳户籍地在合肥市，其在合肥市无住房登记信息。2012年，姜少阳的法定代理人方韬代姜少阳与元一公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定姜少阳购买元一公司开发的坐落于黄山市屯溪区大观上河城4幢727室商品房，该商品房用途为住宅，总价款为119030元，方韬支付了全部购房款。合同签订后，双方未就该房屋办理登记备案手续。天宝公司与元一公司因建设工程施工合同发生纠纷，天宝公司于2016年4月22日向一审法院申请诉前财产保全，该院当日即作出（2016）皖1002财保6号民事裁定，并于2016年4月25日对元一公司名下的坐落于黄山市屯溪区大观上河城4幢727室商品房采取限制过户措施。2016年10月9日，一审法院对天宝公司与元一公司建设工程施工合同纠纷一案立案强制执行。2016年12月20日，姜少阳提出执行异议，请求解除对坐落于黄山市屯溪区大观上河城4幢727室商品房的查封。一审法院于2017年1月20日作出（2016）皖1002执异26号执行裁定，驳回姜少阳的异议。姜少阳于2017年1月25日收到执行裁定书，于2017年2月8日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述情形中，买受人名下无其他用于居住的房屋是指买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。本案中，姜少阳户籍地在合肥市，其没有提交证据证明其在被执行房屋所在地长期居住的事实，故姜少阳的主张不符合该情形，其提出执行异议不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回姜少阳的诉讼请求。案件受理费80元，由姜少阳负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，在姜少阳与元一公司签订的商品房买卖合同补充协议中，双方约定买受人同意所购买的黄山大观上河城4幢727室房屋在2013年6月30日至2017年6月30日之间作为元一公司的员工宿舍。姜少阳的代理人陈述，该约定是售后返租，租赁费已从房款中一次性扣除，现该商品房仍由元一公司在使用。2012年，姜少阳的母亲方韬在元一公司还购买了另外两套商品房。2012年姜少阳上高中，现在英国留学。
本院认为，姜少阳的户籍地在合肥市，其并未在黄山市生活，其法定代理人在签订案涉商品房买卖合同后，又将该房屋租赁给元一公司，其购买案涉商品房并非用于自行居住，一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定正确。姜少阳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由姜少阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴位峘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执507号
秦红宾：
你与攀东风买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0823民初390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月三日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6108号
申请执行人戴军。
申请执行人李宏达。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，公司董事长。
申请执行人戴军、李宏达与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司服务合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆巴民调初字第0067号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为423800元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。申请执行人戴军、李宏达亦未能向本院提供被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。申请执行人戴军、李宏达亦未能向本院提供被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆巴民调初字第0067号民事调解主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年十二月十六日
书记员 李宗州
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4255号
罪犯王丰成，男，1990年10月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年11月11日作出（2011）穗花法刑初字第870号刑事判决，以被告人王丰成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年11月22日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯王丰成在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丰成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬；罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王丰成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丰成予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4564号
原告：王立国。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：王金才。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。被告王金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立国诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至开庭日的医疗费损失27000元，其他损失待伤残评定后另行主张。2、案件受理费由被告承担。
被告王金才缺席无答辩。
经审理查明：2014年9月23日17时00分，原告王立国驾驶二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至404KM＋500M处，与前方顺行左转弯掉头的被告王金才驾驶的拖拉机相撞，造成王立国受伤，车辆损坏的交通事故。王立国伤情：右股骨干粉碎性骨折等。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：王立国、王金才负事故的同等责任。
根据原告提供证据及庭审意见，本院确认原告王立国损失如下：医疗费41910.45元，证据是收费收据、病历、用药清单、诊断证明。
原告王立国上述损失先由被告王金才在所驾车辆应投交强险限额内赔偿原告王立国医疗费41910.45元中的10000元，原告王立国的其余医疗费31910.45元，由被告王金才依责（50%）赔偿15955元。被告王金才共赔偿原告王立国医疗费损失25955元。被告王金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金才自判决生效之日起十日内赔偿原告王立国医疗费损失25955元。
到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元、保全费120元，由被告王金才承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
陪审员 康 凯
二〇一五年四月十日
书记员 韩明鑫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第30号
上诉人（原审原告）苏国栋，男，1956年12月21日出生，汉族，个体。现住陕西省府谷县。
被上诉人（原审被告）于某某，女，1963年5月10日出生，汉族，无职业。现服刑于呼和浩特市监狱。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区二连浩特市公证处。住所地二连浩特市。
法定代表人李守诚，司法局副局长。
上诉人苏国栋不服二连浩特市人民法院（2013）二民初字第186号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销二连浩特市人民法院（2013）二民初字第186号民事裁定，由二连浩特市人民法院继续审理本案。其理由是，因本案在首次开庭前被上诉人于玉花及其代理人并未向一审法院提交签订有仲裁条款的《国有土地使用权转让合同》，也未对一审法院受理该案提出异议，故应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。被上诉人于玉花、二连浩特市公证处未提出答辩意见。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用权转让合同》第七条明确约定了仲裁条款，且被上诉人于玉花在首次开庭前向原审法院提交了该合同，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定。上诉人苏国栋的上诉理由，因其未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，二连浩特市人民法院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费35600.00元（已交17800.00元），二审案件受理费35600.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年六月十八日
书记员 海 畅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第611号
原告：沈金芳。。
被告：徐建敏。。
被告：湖州久泰酒业有限公司。
法定代表人：徐建敏。。
原告沈金芳与被告徐建敏、湖州久泰酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告徐建敏、湖州久泰酒业有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案依法转为普通程序，由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金芳到庭参加诉讼，被告徐建敏、湖州久泰酒业有限公司经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告沈金芳起诉称：被告由于经营需要，向原告承租营业房。双方于2014年5月23日签订房屋租赁合同一份，约定由原告将自己名下的商铺租赁给被告，租金为每年116000元，租赁物为众鑫广场185、187号商铺，租金为每年一付，水电费、物业费等均有被告承担。合同签订后，原告将该两间商铺交付给被告使用，被告用于酒类销售。但是被告在承租期间，仅支付了一年租金，从去年5月开始，被告开始拖欠租金至今一直未付，至今拖欠租金已达116000元，另有4000多元物业费未付。原告多次催讨未果。原告认为，被告的违约行为侵犯了自己的合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告支付房租116000元、物业费4041.61元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐建敏、湖州久泰酒业有限公司未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告沈金芳系众鑫广场购物中心一楼大线场路185号、187号房屋所有权人。2012年5月23日，原告与两被告签订房屋租赁合同一份，约定，两被告向原告承租前述房屋（建筑面积91.98平方米），租赁期限为三年，自2012年5月23日起至2015年5月22日止；租金一年一付，第一年租金为116000元，以后每年按市场行情适当调整；承租期间水电费、电话费、卫生费、税费等相关费用由两被告向相关部门缴纳，并由两被告支付水电押金11600元。合同签订当日，两被告向原告支付了第一年租金及水电押金，原告向两被告交付房屋。2014年5月初，因两被告拖欠租金不付，原告收回了涉案房屋，并向法院起诉追讨房租及物业费。
另查明，2012年5月31日，被告湖州久泰酒业有限公司与湖州众鑫物业管理有限公司签订众鑫广场商场物业管理服务协议一份，约定由湖州众鑫物业管理有限公司按2.9元／平方米／月标准向被告湖州久泰酒业有限公司收取物业管理费，按水费单价4元／度、电费单价1.2／度标准收取水电费。截至2014年5月7日，被告湖州久泰酒业有限公司拖欠物业费4041.61元、电费789.60元，合计4831.40元。上述费用已由原告向湖州众鑫物业管理有限公司垫付。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同、物业公司出具的关于湖州久泰酒业有限公司拖欠物业费情况、证明、众鑫广场商场物业管理服务协议、房屋所有权证等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务、享有权利。两被告拖欠房屋租金，经原告催讨仍拒不支付，显属不当，现原告已收回涉案房屋，双方房屋租赁合同已实际解除，原告要求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以准许。合同签订时两被告向原告预付的水电押金，应在合同解除时由原告退还被告，故两被告预付的水电押金中扣除原告已垫付的水电费之剩余数额应在两被告应付租金中予以抵扣。涉案物业管理服务协议的签订双方当事人为物业公司及被告湖州久泰酒业有限公司，被告徐建敏并非物业管理服务协议当事人，原告向物业公司代为支付物业费后，仅有权向被告湖州久泰酒业有限公司追偿，被告徐建敏不负付款义务。虽然追偿所涉法律关系不同于本案房屋租赁法律关系，但为减少当事人诉累，故本案一并裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告徐建敏、湖州久泰酒业有限公司支付原告沈金芳房屋租金116000元，扣除剩余水电押金10810.40元，尚余105189.60元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州久泰酒业有限公司支付原告沈金芳垫付物业费4041.61元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告沈金芳其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由被告徐建敏、湖州久泰酒业有限公司共同负担2611元，被告湖州久泰酒业有限公司另负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊 瑛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18544号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：李泽友。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告李泽友物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年三月六日
书 记 员 王安平
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保148号
申请人:徐祗亮，男，1972年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：王梦飞，女，1994年6月，汉族，郯城人。
申请人徐祗亮于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐祗亮要求对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐祗亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27eb5829-2995-47ed-84a0-a74d00bd4556&imgId=MjdlYjU4MjktMjk5NS00N2VkLTg0YTAtYTc0ZDAwYmQ0NTU2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月九日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保148号
申请人:徐祗亮，男，1972年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：王梦飞，女，1994年6月，汉族，郯城人。
申请人徐祗亮于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐祗亮要求对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人徐祗亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1f57457-c977-481a-ae95-a758009caf04&imgId=ZTFmNTc0NTctYzk3Ny00ODFhLWFlOTUtYTc1ODAwOWNhZjA0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月九日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保148号	申请人:徐祗亮，男，1972年3月，汉族，郯城县人。	被申请人：王梦飞，女，1994年6月，汉族，郯城人。	申请人徐祗亮于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐祗亮要求对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王梦飞驾驶的鲁Q9E392号低速货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人徐祗亮负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月九日	书记员徐军
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03181号
原告刘成兵，个体户。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告董修虎，个体户。
被告周婷婷，个体户。
原告刘成兵诉被告董修虎、周婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘成兵及其委托代理人陈永林到庭参加诉讼。被告董修虎、周婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成兵诉称：2013年8月期间，被告董修虎从原告刘成兵处购买整体橱柜，未支付货款，于2013年8月12月向原告刘成兵出具11500元欠条一张，后经原告多次催要无果。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。故请求判令被告董修虎、周婷婷支付货款11500元，并承担案件受理费。
被告董修虎、周婷婷未作答辩。
经审理查明，被告董修虎从原告刘成兵处购买整体橱柜。2013年8月12日，被告董修虎出具一张欠条，载明：欠到刘成兵整体橱柜款11500元。欠条未对付款时间进行约定。
另查明，被告董修虎、周婷婷于2008年12月12日登记结婚。2015年8月21日，中国人民银行6个月（含）以下期限贷款年基准利率为5.10%。
以上事实由原告提供的欠条原件一张及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘成兵与被告董修虎之间买卖合同合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了交付义务，被告董修虎应按照欠条确认的金额支付货款，被告经原告催要后，不及时支付款项，已构成违约，应当承担继续履行的义务。双方对欠款未约定利息和付款时间，原告主张逾期付款利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。根据合同相对性原则，买卖合同效力及于合同相对方，不及于第三人。本案被告周婷婷并非合同相对方，不应承担支付责任，故驳回原告对被告周婷婷的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董修虎支付原告刘成兵货款11500元，于判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告刘成兵对被告周婷婷的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半收取），由原告刘成兵负担62元，被告董修虎负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费212元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡 风
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第538号
原告潘贵才，居民身份证号码男，1976年6月9日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告杜凤兰，居民身份证号码，女，1961年11月7日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告潘贵才诉被告杜凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告潘贵才的委托代理人裴岩，被告杜凤兰的委托代理人王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贵才诉称：原告与被告杜凤兰丈夫侯忠秀系朋友关系，2015年2月13日，侯忠秀找到原告借款70万元用于购买房屋，原告在哈尔滨市呼兰区农业银行将钱交付侯忠秀，侯忠秀当场给原告出具借据1张，约定两周内贷款下来就归还。原告将钱交给侯忠秀后及时告知被告，被告在原告的电话录音中明确表示就此项借款向侯忠秀进行询问，并要求侯忠秀及时将借款还上。2015年3月29日侯忠秀死亡，原告找到被告询问此事，被告明确表示在有条件的情况下一定偿还，没有向原告表示与被告本人和家庭无关，应视为对该笔借款为家庭借款的认可，原告有理由相信上述借款是家庭借款，被告负有偿还义务。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告杜凤兰立即支付借款70万元。
被告杜凤兰辩称：原告所述与事实不符，被告不同意原告的诉讼请求。侯忠秀借款没有用于购买房屋，具体用途被告并不知情，但该款项被告没有使用，被告对借款事实并不知情。原告说两周还款，但借条没有写明，原告在诉状中与当庭陈述借款期限不符，原告所述在侯忠秀家里当面催款且被告也催促侯忠秀马上还款与庭审中播放电话录音不一致。被告与侯忠秀生活多年来各自使用各自收入，财产互不干涉，被告与被告女儿并不知道侯忠秀买房的事情，也没有找到房子，因此被告反对将该笔借款视为共同债务。被告已经书面声明放弃继承权，若该笔借款经查证属实，可用侯忠秀的遗产和债权清偿，如需被告配合，被告会全力配合。
原告潘贵才为证明其所主张的事实成立，向本院提供的证据如下：
证据一、借条一张。证明侯忠秀于2015年2月13日向原告借款70万元整。经质证，被告对证据真实性无异议，是侯忠秀本人书写，对关联性有异议，被告此前并不知该笔借款存在，死者生前没有告诉被告存在该笔借款。
证据二、电话录音1份。证明原告和被告就欠款事宜进行沟通，被告承认欠款事实，并承诺有条件的情况下一定偿还。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证据来源无异议，对证明内容有异议，在录音中，被告表示侯忠秀生前所有借款都没有告诉被告，被告表示以后发财和买彩票是假设性答案。
证据三、证人姜力某某出庭作证。姜力某某证实2015年元旦前，他和原告到呼兰农行给侯忠秀送70万元钱，原告说是侯他借的买楼钱，答应一周就还钱。他看见侯忠秀用塑料袋装走放起来了。经质证，原告、被告对证人证言无异议。
证据四、证人李志刚某某出庭作证。李志刚某某证实在2015年元旦前他和原告还有原告两个朋友给侯忠秀送70万元钱道70万元是什么钱，只是一起去给侯忠秀送去，侯忠秀下楼来接的他们，侯忠秀到办公室给原告写了1张条说一周就还钱。经质证，原告、被告对证人证言无异议。
被告杜凤兰为证实其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、被告杜凤兰银行卡明细对账单3张和侯忠秀银行对账明细9张。证明被告与侯忠秀经济各自独立，侯忠秀向原告借款被告不知情且没有收到。经质证，原告对证据真实性无异议，但证明不了经济独立的问题，每人都有多张借记卡，但这只是两张卡。
证据二、被告杜凤兰书面放弃继承权说明，证明被告作为侯忠秀配偶放弃侯忠秀的财产继承权。经质证，原告认为该证据与本案无关联。
证据三、侯忠秀口述债权债务明细，由侯忠秀女儿侯磊在2015年三月初在侯忠秀家书写，对外享有债权420万元，被告全部放弃。经质证，原告称该证据与本案无关联。
证据四、欠条3份，合计金额16万元。被告杜凤兰放弃债权继承，可将债权权利全部转给原告。经质证，原告称该证据与本案无关联。
证据五、保险合同3份，证明侯忠秀生前有三份保险合同，杜凤兰放弃理赔权利，如原告需要理赔被告全力配合。经质证，原告称该证据与本案无关联。
本院认为，原告提供的证据一具有客观性、合法性、关联性，予以采信；证据二具有客观性，但不能证明本案所涉金额为夫妻共同债务，对关联性不予采信；证据三、四与证据一互相印证，证明侯忠秀向原告借款70万元的事实，对证据三、四予以采信。被告提供的证据一具有客观性，但不能证明其与侯忠秀经济独立，对证据一的关联性不予采信；证据二被告杜凤兰书面放弃继承权说明，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；证据三至五与本案无关联，对证据三至五的客观性予以采信，对关联性不予采信。
经审理查明：原告与被告杜凤兰的丈夫侯忠秀系朋友关系。2015年2月13日，侯忠秀向原告借款70万元，并当场给原告出具借据1张，约定两周内贷款下来就归还，未约定利息。2015年3月29日侯忠秀死亡，原告认为上述借款是家庭借款，被告负有偿还义务。因此原告诉至法院，请求法院判令被告杜凤兰立即支付借款70万元。被告杜凤兰认为原告所述与事实不符，侯忠秀借款没有用于购买房屋，具体用途被告并不知情，但该款项被告没有使用，被告对借款事实并不知情，被告反对将该笔借款视为共同债务。被告已经书面声明放弃继承权，若该笔借款经查证属实，可用侯忠秀的遗产和债权清偿，如需被告配合，被告会全力配合。
争议焦点：侯忠秀向原告所借的70万元应否作为夫妻共同债务，杜凤兰应否承担还款义务。
本院认为，原告提供的证据能够证明侯忠秀向其借款70万元的事实，但债务人侯忠秀已经死亡，原告虽认为此债务系被告杜凤兰与侯忠秀的家庭共同债务，但其所举证据并不能证明杜凤兰对所借款项知情及该款用于家庭共同生活，因此该笔款项不能作为夫妻共同债务。杜凤兰放弃对侯忠秀遗产的继承，是其真实意思表示，不违反法律规定，对侯忠秀所借款项不再承担还款义务。对原告要求被告承担70万元还款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中未举证证明侯忠秀的遗产情况，可在有相关证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘贵才的诉讼请求。
案件受理费10800.00元，财产保全费4020.00元，由原告潘贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨新慨
审判员 王 蕾
审判员 由春荣
二〇一五年七月三十日
书记员 石莹莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04211号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济
技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告贺利军。
被告王瑞琴。
被告包头市宝亿隆建筑材料有限公司，住所地：内蒙古包
头市固阳县金山镇沙坨国村东。
法定代表人高权生。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告贺利军、王瑞琴、包头市宝亿隆建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺利军、王瑞琴、包头市宝亿隆建筑材料有限公司银行存款共计1845400元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贺利军、王瑞琴、包头市宝亿隆建筑材料有限公司银行存款共计1845400元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨立新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖初字第0011号
原告：ＸＸ（系泰兴市鑫诚针织制衣厂业主），男，汉族，1970年6月29日生。
被告：徐菊霞，女，汉族，1971年9月8日生。
本院于2014年3月20日受理原告ＸＸ与被告徐菊霞撤销权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2011年共同合伙投资了泰兴市鑫诚针织制衣厂，2012年底被告要求合伙终止，双方于2012年12月19日、12月21日、2013年1月19日进行磋商，在原告不知情的情况下，被告进行了录音。2013年1月19日后，原告整理账目、咨询相关人士发现，双方2011年到2012年合伙期间销售收入1052103.5元，销售成本1264248.5元，合伙期间经营亏损212145元。按照合伙规则双方应各担亏损106072.5元，后双方多次商谈未果。请求判令撤销原、被告双方于2012年12月19日、12月21日、2013年1月19日口头结账形成的民事行为；本案诉讼费用由被告承担。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍地、经常居住地均在泰州市高港区，本案适用原告就被告的原则，应由泰州市高港区人民法院审理。
本院审查查明，被告徐菊霞的住所地为江苏省高港区口岸镇王营村曹庄组46号。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地和经常居住地均在泰州市高港区，故本案应由被告住所地即泰州市高港区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州市高港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年四月二十四日
书记员 叶润
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民辖初字第0011号原告：孙某。被告：徐某。本院于2014年3月20日受理原告孙某与被告徐某撤销权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。原告诉称，原、被告于2011年共同合伙投资了某制衣厂，2012年底被告要求合伙终止，双方于2012年12月19日、12月21日、2013年1月19日进行磋商，在原告不知情的情况下，被告进行了录音。2013年1月19日后，原告整理账目、咨询相关人士发现，双方2011年到2012年合伙期间销售收入1052103.5元，销售成本1264248.5元，合伙期间经营亏损212145元。按照合伙规则双方应各担亏损106072.5元，后双方多次商谈未果。请求判令撤销原、被告双方于2012年12月19日、12月21日、2013年1月19日口头结账形成的民事行为；本案诉讼费用由被告承担。被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍地、经常居住地均在泰州市高港区，本案适用原告就被告的原则，应由泰州市高港区人民法院审理。本院审查查明，被告徐某的住所地为江苏省高港区口岸镇王营村曹庄组**。本院认为，对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。。本案被告的住所地和经常居住地均在泰州市高港区，故本案应由被告住所地即泰州市高港区人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市高港区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  孙玮二〇一四年四月二十四日书记员  叶润
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41103号
原告上海李渔楼餐饮管理有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。
被告陈红。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
原告上海李渔楼餐饮管理有限公司与被告陈红劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海李渔楼餐饮管理有限公司的委托代理人唐杰、被告陈红的委托代理人金达峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海李渔楼餐饮管理有限公司诉称，原告于2013年9月10日起将“李渔楼”餐厅承包给案外人王荣根经某，约定因经某产生的一切费用包括员工工资均由承包人承担，原告对仲裁裁决的被告2014年8月的工资数额无异议，但认为不应由原告支付。退一步说，即使工资应由原告承担，鉴于被告系自行离职，不同意支付其经济补偿金。原告请求判令不支付被告2014年8月1日至8月23日的工资1，737元（人民币，下同）以及经济补偿金1，025元。
被告陈红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告原在“李渔楼”餐厅工作，2014年7月26日承包人逃逸，原告接手了餐厅的经某，此时起原、被告建立劳动关系。2014年8月23日，原告关闭餐厅，致双方劳动关系无法继续履行，被告未自动离职。原告应当支付被告2014年8月的工资以及经济补偿金。
经审理查明，原告原将“李渔楼”餐厅承包给案外人经某，被告由承包人招用在餐厅工作。2014年7月26日，承包人逃逸，原告接手经某，被告继续在该餐厅工作。2014年8月23日，原告结算给被告拖欠的2014年6月、7月的工资后，关闭该餐厅。被告最后出勤至该日。被告的月工资为2，050元，原告尚未支付被告2014年8月1日至8月23日的工资1，737元。2014年8月25日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付解除劳动关系的经济补偿金1，100元；2、支付2014年8月1日至2014年8月23日的工资1，737元；3、返还工作服押金100元。2014年9月28日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1，025元；二、原告支付被告2014年8月1日至2014年8月23日的工资1，737元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、浦劳人仲（2014）办字第9240号裁决书等证据证实。
本院认为，原告将餐厅承包给案外人经某，被告由承包人招用，被告与承包人之间形成民事雇佣关系。2014年7月26日，承包人逃逸，原告接手经某餐厅，被告继续工作，此时起原告与承包人的承包经某协议不再继续履行，被告直接受原告的指挥、管理，原、被告之间存在劳动关系。2014年8月1日至8月23日期间，被告为原告提供劳动，原告应当向被告支付劳动报酬。原告要求不支付被告该期间工资1，737元的请求，本院不予支持。2014年8月23日，被告关闭餐厅，原、被告的劳动关系终止，按照法律规定，原告应当向被告支付经济补偿。原告主张被告系自动离职，遭被告否认，原告亦未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求不支付被告经济补偿金1，025元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，判决如下：
一、原告上海李渔楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈红2014年8月1日至2014年8月23日的工资1，737元；
二、原告上海李渔楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈红经济补偿金1，025元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00429号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年8月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月13日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控，2015年5月6日18时许，被告人张某某酒后驾驶长安牌轻型货车沿G50S高速公路由重庆市南川区向涪陵区方向行驶至涪陵隧道路段时，因操作不当，与相向车道路基相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年5月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队作出道路交通事故认定书，张某某承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，案发时张某某血液中乙醇含量为112.75mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪珂
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 愉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第336号
申请执行人胡荣发。
被执行人张跃华。
被执行人张云。
关于申请执行人胡荣发申请执行被执行人张跃华、张云民间借贷纠纷一案，依据本院（2012）扬开初字第46号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人偿还借款430600元、案件受理费4054.5元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张云位于南京市江宁区秣陵街道将军大道10号翠屏清华园47幢403室房产予以拍卖，因三次流拍，本院依法予以变卖，亦应无人报名而流拍。现申请人表示没有其它可供执行的财产线索提供，同意本案终结执行。
本院认为，本院依法对被执行人的房产予以拍卖和变卖，现均流拍，申请人又不能提供有其它可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬开初字第46号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一五年六月十五日
书记员 徐拯中
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚某。
委托代理人：宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某。
再审申请人戚某因与被申请人吕某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚某申请再审称：（一）二审判决将91825元认定为夫妻共同财产错误。该款虽然存在申请人账户，但系申请人父母拆迁款，是申请人父母的财产。申请人父母拆迁所得45万元，其中35万元为申请人买了门面房一套，尚余91825元交由申请人代管，进账单也证明该款是拆迁安置款。从申请人与被申请人的工资收入来看，被申请人只有1500元每月，申请人也只有2000元每月，除去生活开销，根本不可能有如此多存款。申请人与被申请人离婚诉讼时间是2013年4月7日，而申请人提交的单据已经证明该9万余元已经用于申请人父母及爷爷治病，且均发生在双方离婚前，申请人不存在转移财产的行为。综上，请求对本案再审。
吕某提交意见称：戚某主张的9万余元在夫妻共同账户中，是夫妻双方共同财产。
本院认为：（一）存于戚某名下的存款发生时间在夫妻关系存续期间，应属夫妻双方共同财产。戚某虽称该款是父母拆迁款项，但其既未提供代为管理的证据，也未提供其父母就相应款项单独赠与戚某的证据，故二审判决认定该款是夫妻共同财产并无不当。
（二）案涉存款中71825元存单于2011年9月2日存入，2012年9月2日到期。2万元的存单存入时间为2011年11月28日，到期时间为2014年11月28日。吕某于2012年4月向法院起诉离婚。申请人戚某虽称该款在离婚诉讼前即已取出，但并未提供证据证明。而戚某在一、二审提供的相关单据的时间均发生在2012年4月后。戚某在存单原件在吕某手中的情况下，不与吕某商议而采用挂失的方式将未到期存款取出，且也未告知吕某该款的具体用途，显然是为隐瞒吕某而支配财产，故二审判决认定戚某转移财产并无不当。
（三）戚某提供的其爷爷治疗费用仅有账目明细，而无相应发票，不能证明戚某支付相应款项。戚某提供的其自行购买减肥养生品收据，日期差距6个月，而收据号码却是连号，且该收据既无收款方式，也无具体收款人员，不足以证实戚某确实支付了相应款项。戚某用于购买彩票的开支，并非用于家庭共同生活的支付，是其个人开支。故二审判决未采信戚某提供相应证据的证明效力并无不当。
综上，戚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戚某的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 锴
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1586号
原告：余某某，女，1965年10月3日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告：张某某，男，1975年3月21日出生，汉族，威远县人，住威远县高石镇。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告余某某在本院依法送达受理通知书、交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄雪莹
审 判 员 张德才
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 夏 凤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1959号
原告：都兴良，男，1970年9月15日出生。
委托代理人：盛兴炜，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
被告：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡。
法定代表人：李一力。
原告都兴良诉被告大连步云山资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛兴炜到庭参加了诉讼，被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大连步云山资源开发有限公司于2012年、2013年多次在原告处购买商品货物，尚欠81728.42元，，原告多次到被告处索要欠款，一直无故拖欠，于2014年1月23日，通过步云山政府找到被告法定代表人李一力，其签字答应给付所欠货款，之后便无影无踪，拖欠至今。故诉至本院，要求被告立即偿还购货款81728.42元，并承担诉讼费。
被告未作答。
经审理查明：2012年—2013年，被告大连步云山资源开发有限公司在原告都兴良处多次购买啤酒、饮料经双方核对，被告共欠原告货款81728元，后经庄河市步云山乡政府出面调解，被告的法定代表人李一力在欠款明细上签字予以确认，此款一直未给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付购买啤酒、饮料款81728元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买啤酒、饮料，欠啤酒、饮料款81728元未付，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告都兴良啤酒、饮料款81728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00849号
抗诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
原审被告人王强，无业。2004年9月10日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月；2009年4月2日因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年；2010年10月25日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月25日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月4日刑满释放；2014年2月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2014年9月2日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00310号刑事判决。湖北省武汉市东西湖区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭履行职务。原审被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月8日凌晨4时许，被告人王强及“刚刚”（身份不详）驾驶鄂A×××××号富康牌轿车至本市东西湖区吴家山街六顺路“新时代网络会所”，由“刚刚”负责望风，被告人王强趁被害人杨某在该网吧睡觉之机，用随身携带的刀片将被害人杨某的裤子口袋划破，盗走现金人民币300元，赃款已挥霍。被告人王强被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有物证作案车辆照片，书证报案材料、到案经过、破案经过、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人陶某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王强的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实。
原审认为，被告人王强的行为已构成盗窃罪。被告人王强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判处被告人王强有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
湖北省武汉市东西湖区人民检察院的抗诉理由：1、原审法院违反了司法解释关于确定罚金数额的规定，本案的罚金刑数额应判人民币1000元，原审判罚金人民币2000元违反了刑法的罪刑相适应原则，给被告人造成了不应有的经济损失；2、一审判决附加刑罚金的执行程序违法。罚金刑应当在判决书发生法律效力后，才能开始执行。该判决法律效力尚不确定，罚金刑已缴纳执行完毕，程序违法。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：支持第一点抗诉意见，不支持第二点抗诉意见。
经审理查明，2013年6月8日凌晨4时许，原审被告人王强及“刚刚”（身份不详）驾驶鄂A×××××号富康牌轿车至本市东西湖区吴家山街六顺路“新时代网络会所”，由“刚刚”负责望风，原审被告人王强趁被害人杨某在该网吧睡觉之机，用随身携带的刀片将被害人杨某的裤子口袋划破，盗走�金人民币300元，赃款已挥霍。后原审被告人王强被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于抗诉机关抗诉称原审法院违反了司法解释关于确定罚金数额的规定，本案的罚金刑数额应判人民币1000元，原审判罚金人民币2000元违反了刑法的罪刑相适应原则，给被告人造成了不应有的经济损失的抗诉理由以及湖北省武汉市人民检察院支持其抗诉理由的意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”。原审根据本案的具体情况，对原审被告人王强判处罚金人民币2000元，�合该司法解释的规定，并无不当。故其该抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院的意见均不能成立。
关于抗诉机关抗诉称一审判决附加刑罚金的执行程序违法，罚金刑应当在判决书发生法律效力后，才能开始执行；该判决法律效力尚不确定，罚金刑已缴纳执行完毕，程序违法的抗诉意见，经查，人民法院收取当事人缴纳的罚金不是人民法院对判决启动执行程序。在案件审理过程中被告人自愿缴纳罚金，人民法院收取合理合法，也是人民法院裁判时予以考虑的量刑情节。故该抗诉意见亦不能成立。湖北省武汉市人民检察院不支持该抗诉理由的意见成立。
本院认为，原审被告人王强以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民钱财，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由，本院不予采纳。湖北省武�市人民检察院的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王娅迪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00242号
原告谢锋，男，汉族，1967年2月7日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
原告谢锋诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢锋的委托代理人刘鹏、被告上内动力公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锋诉称：原告系被告上内动力公司的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计8666元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资8666元，本案诉讼费由被告承担。
被告上内动力公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告上内动力公司的职工。2014年11月30日，经原告谢锋与被告上内动力公司共同确认，形成了《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠谢锋2014年9月、10月工资共计8666元。
上述事实，有《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告谢锋为被告上内动力公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费8666元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效后立即支付原告谢锋劳务费8666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1352号
原告顾某，女。
被告陈某，男。
原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2005年1月26日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。自2009年开始，被告本性暴露，常在家摔东西，双方争吵不断。期间，被告还外遇不断，导致双方矛盾进一步恶化。被告经常对原告实施冷暴力，不尽到丈夫职责。原、被告日积月累的矛盾导致夫妻感情彻底破裂，原告因而诉至法院，要求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原被告均系离异，2002年经人介绍相识，2005年1月26日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，未共同生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可。自2009年开始，双方因琐事不断产生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经充分了解后结合，在共同生活中亦无根本性矛盾。只要双方在共同生活中，彼此增进沟通交流，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，夫妻和好还是有可能的。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年六月八日
书 记 员 陈 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字57号
原告杨士民，住长春市朝阳区。
被告吕红新，住德惠市。
被告王新波，个体工商户，住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
负责人孙文彬，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人韩会民，经理。
二保险公司委托代理人张翀，吉林中正律师事务所律师。
原告杨士民与被告吕红新、王新波、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨士民、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告王新波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨士民诉称，2012年10月29日19时许，吕红新驾驶吉A744**号重型半挂牵引车、挂车号为吉A79**挂，在德惠市102国道1152.4公里处往102国道上倒车时，与沿德惠市102国道由西往东行驶的由王新波驾驶的蒙G211**号重型厢式货车相撞，相撞后蒙G211**号车又驶入路下与路下的喜林正新轮胎房屋、德众汽车修配有限责任公司的集装箱、吉AD80**号重型半挂牵引车、吉A7A**挂挂车相撞，造成吉A79**挂车、蒙G211**号重型厢式货车、喜林、正新轮胎房屋、德众汽车修配有限责任公司的集装箱、吉AD80**号重型半挂牵引车、吉A7A**挂挂车损坏、王新波受伤的交通事故。此事故经德惠市交警队认定，吕红新承担此事故的主要责任，王新波承担此事故的次要责任，原告无责任。本次交通事故导致原告的损失有：车辆损失23000元，车辆鉴定费736元，车辆拆解费1500元，拖车费500元，停车费750元，以上共计：26486元。现依法要求判决诸被告赔偿原告车辆损失26486元，由被告承担本案诉讼费用。
被告吕红新辩称，被告驾驶吉A744**号、挂车是7918号，此车辆实际所有人是被告，登记在德惠市洪发物流有限责任公司名下，此车投保了交强险和商业险，应当由保险公司予以理赔，不足部分由被告依法承担赔偿责任。
被告王新波在法定期限内未提交答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，被答辩人应证明车损与本次事故存在因果关系，同时应提供修车明细，德惠支公司应在主车与挂车交强险限额内赔偿，三者部分按事故责任比例70%赔偿，王新波仅在榆树支公司投保了交强险，榆树支公司在交强险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费、拖车费、不在保险公司理赔范围内，不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月29日19时许，被告吕红新驾驶吉A744**号重型半挂牵引车、挂车号为吉A79**挂，在德惠市102国道1152.4公里处往102国道上倒车时，与沿德惠市102国道由西往东行驶的由被告王新波驾驶的蒙G211**号重型厢式货车相撞，相撞后，蒙G211**号车又驶入路下与路下的喜林、正新轮胎房屋、德众汽车修配有限责任公司的集装箱、吉AD80**号重型半挂牵引车、吉A7A**挂挂车相撞，造成吉A79**挂车、蒙G211**号重型厢式货车、喜林、正新轮胎房屋、德众汽车修配有限责任公司的集装箱、吉AD80**号重型半挂牵引车、吉A7A**挂挂车损坏、王新波受伤的交通事故。此事故经德惠市交警队认定，吕红新承担此事故的主要责任，王新波承担此事故的次要责任，原告无责任。吉A744**号重型半挂牵引车、挂车号为吉A79**挂登记在德惠市洪发物流有限责任公司，实际所有人系被告吕红新，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业险，其中主车交强险的保险期限为2012年4月27日至2013年4月26日，挂车交强险的保险期限为2012年3月8日至2013年3月7日。主车商业险的保险期限为2012年4月27日至2013年4月26日，第三者责任保险限额为200000元，投保了不计免赔险；挂车商业险的保险期限为2012年3月8日至2013年3月7日，第三者保险限额为50000元。蒙G211**号重型厢式货车的所有人是被告王新波，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险，保险期限为2011年11月11日至2012年11月10日。吉AD80**号重型半挂牵引车登记所有人为刘东义，是原告购买刘东义的车，实际所有人是原告。经德惠市交警队委托，德惠市价格认证中心2012年11月12日作出德价认车字这（2012）第412号鉴定（认证）结论书，鉴定结论为：吉AD80**号车损失价格人民币为：贰万壹仟贰佰元整：￥21200.00元。原告花鉴定费736元。此次事故原告花拆解费1500元。庭审原告明确放弃要求赔偿拖车费、停车费的诉讼请求。被告王新波于2013向本院起诉被告吕红新等赔偿车辆损失，本院2013年12月23日作出（2013）德民初字第10761号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险责任限额内赔偿王新波2000元，在商业第三者责任险范围内按70%赔偿王新波32322.5元，此判决的赔偿款保险公司给赔偿完毕。被告吕红新明确可将被告王新波强制险财产损失赔偿限额2000元全部判决赔偿给原告。
本院认为，交警部门认定，被告吕红新承担此起事故主要责任，被告王新波承担次要责任，原告无责任。该责任认定本院予以采信。原告的损失应由被告吕红新、王新波按责任比例给予赔偿。被告吕红新为其所有车辆的主车和挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了交强险和商业险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在强制险限额中赔偿原告2000元，不足部分在商业险保险限额按70%的责任赔偿。被告王新波为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在强制险保险限额内赔偿，不足部分由被告王新波按30%的责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司商业险保险限额中赔偿原告的车辆损失17200元（21200-4000元），拆解费1500元，计18700元的70%即13090元；
四、被告王新波赔偿原告车辆损失17200元（21200-4000元），拆解费1500元，计18700元的30%即5610元；
五、被告吕红新赔偿原告鉴定费515.2元（736元×70%），由被告王新波赔偿原告鉴定费220.8元（736元×30%）。
上列一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费180元，由被告吕红新负担476元，由被告王新波负担204元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年五月六日
书 记 员 魏丹爽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第388号
上诉人（原审被告）秦皇岛汉拿混凝土有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村（锦丰路6号）。
法定代表人李殷时，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区华升贸易有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区热电厂北1公里。
法定代表人杨秋颖，该公司总经理。
委托代理人高景芳，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人秦皇岛汉拿混凝土有限公司与被上诉人唐山市丰润区华升贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人秦皇岛汉拿混凝土有限公司经本院以法院专递方式按上诉人在上诉状中提供的地址两次向上诉人秦皇岛汉拿混凝土有限公司送达了开庭传票，上诉人秦皇岛汉拿混凝土有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费28761元，减半收取14381元，由上诉人秦皇岛汉拿混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 佳