四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第591号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层5-8号、14层4号。
负责人朱滨，该公司经理。
委托代理人王森，王小波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何仁碧。
委托代理人赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任永红。
委托代理人胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦果。
被上诉人（原审被告）南充市亨泰运业有限公司,住所地南充市高坪区建设路58号。
法定代表人牛富松，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大泰和保险四川公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1970号民事决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月3日7时23分许，秦果驾驶属ＸＸ、任永红共同所有，挂靠在亨泰运业公司的川R400**号重型自卸货车从南充市嘉陵区燕京大道向南充市嘉陵区花园乡方向行驶，当行驶至南充市嘉陵区燕京大道与南充市嘉陵区木老镇路路口时，遇何仁碧由川R400**号重型自卸货车的车行方向的道路右侧向左侧横过道路,该车将何仁碧撞倒后碾压双腿，又撞上道路边停放的川RU62**号、川RBH8**号普通二轮摩托车，造成何仁碧受伤、车损的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队根据道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、影视资料、车辆检验报告等证据，认为秦果违反《中华人民共和道路交通法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机械不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定；何仁碧违反《中华人民共和国道路交通法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定；根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，认定：秦果与何仁碧承担本次事故的同等责任。审理中，何仁碧对该认定不服，认为该认定不客观、不科学，应由秦果承担本次事故的主要责任，并请求法院审查后作出最后处理。事发后，何仁碧被送到南充市中心医院住院治疗86天，用去住院医疗费134,771.40元、人血白蛋白4,668.00元（无正式发票，只有交费收据）、门诊医疗费194.20元（正式发票金额为73.20元，交费收据金额为121.00元），共计139,633.60元，由ＸＸ、任永红全额垫付。何仁碧经诊断为：1、左下肢残端皮肤软组织缺损；2、创伤失血性休克；3、双下肢毁损伤；4、失血性贫血；5、凝血功能障碍；6、腹腔积液；7、创伤性湿肺，双侧胸腔积液；8、低蛋白血症；9、急性肾衰竭。出院医嘱为：1、保持局部清洁；2、逐渐行患肢功能锻炼；3、我科及骨科随诊。何仁碧住院期间由被告雇请护工1人与何仁碧亲属1人共同护理。
2013年10月28日，何仁碧委托南充通正司法鉴定中心对自己的伤残等级、续医费与康复费、护理依赖程度和护理时限与护理人数、营养费时限（营养费）、误工时限、残疾辅助器具费进行鉴定。2013年12月16日，南充通正司法鉴定中心作出了南通司鉴中心[2013]临鉴字第2638号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、何仁碧双下肢大腿毁损伤，致左大腿中上段处以远缺失，右大腿中下段处以远缺失，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.2.7a条之规定，评定为2级伤线；2、何仁碧左、右大腿肢体损伤，行双大腿截肢术，目前双下肢截肢残端疼痛不适，因此需继续行就医治疗及康复治疗，如营养神经，止痛、活血化瘀、物理治疗等，参照医疗机构收费的相关标准，酌定续医费、康复费用3,000.00元；3、何仁碧左、右大腿肢体损伤行截肢术，并失血性休克、失血性贫血、凝血功能障碍、腹腔积液、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、低蛋白血症、急性肾衰竭等，客观上导致其在长时期内日常生活需他人帮助的事实，住院期间的日常生活完全需他人帮助才能完成，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准4.1.4护理依赖条款的规定，其护理依赖为完全护理依赖，住院期间给予每天2人护理。出院后的日常生活中存在部分护理依赖，何仁碧现年58岁，按中国人均寿命72岁计算，给予每天1人护理，酌定护理时限为14年；4、营养费认定为5,000.00元；5、误工期限酌定为6个月；6、何仁碧左、右大腿肢体损伤行截肢术，致左大腿中上段处以远缺失，右大腿中下段处以远缺失，需安装假肢，依照四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅的川高法［2001］字320号文件的相关规定，并结合德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明》意见，酌定安装假肢器具费231,600.00元。用去鉴定费3,500.00元。审理中，英大泰和保险四川公司对除伤残等级与误工时限鉴定结论外的其他项目鉴定结论不服，于2014年11月5日，向法院提交了重新鉴定申请，要求对何仁碧除伤残等级及误工时限鉴定结论外的其他项目鉴定结论进行重新鉴定，经法院审查准许了英大泰和保险四川公司的重新鉴定请求。2014年11月10日，法院依法委托四川华西法医学鉴定中心对英大泰和保险四川公司申请重新鉴定的项目进行鉴定。2014年11月18日，四川华西法医学鉴定中心作出了法临：2014-4396号法医学鉴定意见书，分析说明为：根据送检材料，何仁碧因“车祸伤双下肢疼痛，流血，肢体毁损1小时”于2013年8月3日入南充市中心医院。经行“右大腿下段残端修整，左大腿中上段残端修整术”，及呼吸机支持呼吸、重症监护、氧气吸入、输注血浆及白蛋白纠正贫血及低蛋白血症、抗感染、补液等对症支持治疗，于2013-08-05患者复查B超示双侧胸腔积液，经心胸外科会诊后予以行了双侧胸腔穿刺引流术。于2013年10月28日出院。出院诊断：车祸伤：1、左下肢残端皮肤软组织缺损；2、创伤失血性休克；3、双下肢毁损伤；4、失血性贫血；5、凝血功能障碍；6、腹腔积液；7、创伤性湿肺，双侧胸腔积液；8、低蛋白血症；9、急性肾衰竭。本次法医临床学检查见何仁碧一般情况可，左下肢上段及远及右大腿中上段以远缺如。根据送检材料，结合法医临床学检查，受检人何仁碧左下肢上段以远及右大腿中上段以远缺如，目前情况安装双下肢假肢，可根据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知规定：假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁，其中定残时年龄在18岁（含18岁）-50岁，按每七年更换一次；50（含50岁）-70岁，按每九年更换一次，使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后再按下一年龄段使用年限进行计算。结合受检人目前年龄59岁，共需安装并更换假肢2次（含首次安装），按42,000.00元/次计算，受检人后期安装假肢费用预计为84,000.00元人民币。参照四川省司法鉴定协会发布的《四川司法鉴定执业指引》（第一期）附表必然发生的后续治疗费标准，被鉴定人何仁碧不存在必然发生的后续治疗费。受检人何仁碧双下肢缺失安装假肢后能改善外观，但对其功能的辅助作用有限，参照GA/T800－2008《人身损害护理依赖程度评定》之规定，从进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕十项综合评价，其评分为55分，构成部分护理依赖。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第8.3条“肢体离断伤断肢：营养60日，护理30-90日”，第9.2.5条“中量血胸（胸腔积血500mL－1500mL）：营养15-30日，护理15-30日”；以及参照四川省司法鉴定协会《四川司法鉴定执业指引》的规定，护理时间一般为住院时间或“误工损失日”的1/3，综合评定何仁碧营养期限为60天，按营养费30元/天计算，营养费共计1,800元。护理期限为90天，住院期间护理人数为1人。鉴定意见为：1、何仁碧后期安装假肢费用预计为84,000.00元人民币；2、何仁碧不存在必然发生的后续治疗费；3、何仁碧安装假肢后构成部分护理依赖；4、何仁碧营养费为1,800.00元；5、何仁碧护理期限为90天，护理人数为1人。用去鉴定费、交通费等5,000.00元（由英大泰和保险四川公司垫付）。被告对该鉴定结论均无异议；何仁碧对该鉴定结论提出异议，认为残疾辅助器具费的标准无依据，安装和更换次数应为3次，营养费、护理时间与护理人数同本案实际不相符。
川R400**号重型自卸货车以亨泰运业公司的名义在英大泰和保险四川公司投保了机动车交强险、商业险，保险期限为2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止。商业险承保险种为：1、机动车第三者责任保险条款（B）；2、机动车车上人员责任保险条款（驾驶员）（D3）；3、机动车车上人员责任保险条款（乘客）（D4）；4、不计免赔特约条款（M）（覆盖B、D3、D4）。商业三者责任险的责任限额为500,000.00元。机动车交强险条款的规定：1、有责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为110,000.00元,医疗费用赔偿限额为10,000.00元,财产损害赔偿限额为2,000.00元；2、无责任机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11,000.00元,医疗费用赔偿限额为1,000.00元,财产损害赔偿限额为100.00元；3、死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；4、医疗费用项下负责赔偿医药费诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。英大泰和保险四川公司与亨泰运业公司签订的商业三者责任险保险条款（责任免除）第七条第一款第（七）约定“下列损失和费用，保险人不负赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”、第九条第一款第（二）约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10％。”，（赔偿处理）第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70％；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50％；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30％。”、第二十七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”。不计免赔特约条款约定“下列情况应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……因违反安全装载规定而增加的……”。机动车辆保险投保人声明记载：1、本投保人在填写投保单前已经领取并详细阅读了所投保险种的保险条款内容。保险人已就保险条款的各项内容向本人逐一作了说明，包括保险责任、保险金额、责任免除、投保人义务、被保险人义务、机动车保险索赔须知、机动车保险人员伤亡费用索赔须知、赔偿处理等内容，特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务的相关内容都向本人作了提示和明确说明。2、本投保人已充分理解投保单后所附条款的各项内容，包括保险责任及黑体加粗明示部分的责任免除事项，同意增加特别约定内容，并以投保单作为订立保险合同的依据，订立保险合同。3、本投保人在投保时已收到贵公司提供的营业用汽车商业车险保险条款。机动车辆保险凭证签收单记载：1、本人已经详细阅读所投保险种的保险条款及特别约定内容，保险人已就保险条款的各项内容向本人逐一作了说明，包括保险责任、保险金额、责任免除、投保人义务、被保险人义务、机动车保险索赔须知、机动车保险人员伤亡费用索赔须知等内容，特别是各险种的责任免除事项和被保险人义务的相关内容都向本人作了提示和明确说明。2、本人已充分理解保单后所附条款的各项内容，包括保险责任及黑体加粗明示部分的责任免除事项。3、本人已充分理解保单载明的特别约定的各项内容。4、本人已收到贵公司提供的营业用汽车商业车险保险条款、交强险保费发票、商业车险保费发票、交强险保险标志、商业车险保险卡。机动车辆保险投保人声明与机动车辆保险凭证签收单均加盖了亨泰运业公司的公章。ＸＸ、任永红提供其垫付以下费用：1、南充市中心医院的复印费票据2张，金额为121.00元；2、何仁碧的生活费票据4张，金额为12,000.00元；3、残疾辅助器具费票据2张，金额为980.00元（加盖收款单位公章的1张，金额为860.00元，另1张，未加盖收款单位公章，金额为120.00元）；4、护理费票据4张，金额为11,460.00元；5、抢救何仁碧的交通费发票25张，金额为250.00元。川R400**号重型自卸货车的行驶证记载：所有人为亨泰运业公司，注册日期为2010年7月8日，发证日期为2013年8月5日，检验有效期至2015年7月，强制报废期止2025年7月8日。道路运输证记载：业户名称为亨泰运业公司，发证日期为2010年7月9日，有效期至2014年7月7日。秦果的驾驶证记载：初次领证日期为2001年12月24日，准驾车型为B2D，有效起始日期为2007年12月24日，有效期限为6年。审理中，原、被告达成如下协议：1、同意将任永红给何仁碧垫付的相关费用纳入本案一并处理；2、同意何仁碧的医疗费按13％扣减自费药；3、ＸＸ、任永红自愿承担何仁碧应承担自费药的份额。
原审认定，何仁碧在横过道路时,没有认真遵守交通规则，注意安全横过道路,秦果在驾驶机动车辆时,没有认真遵守交通规则，驾驶所装货物的重量超过行驶证上所核定的载重量，导致本次事故的发生，何仁碧虽对南充市公安局交警支队直属三大队作出的道路交通事故认定提出异议,认为秦果应负本次事故的主要责任,但未向法院提供的证据支持其主张,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，何仁碧的异议主张不能成立，不予支持。对南充市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定均无异议，故该道路交通事故认定书，予以采信。川RU62**号、川RBH8**号普通二轮摩托车在事故发生时处于完全静止状态,而且与案涉交通事故无关,与损害后果不存在因果关系,英大泰和保险四川公司要求追加其车主和保险公司为共同被告，并判决在机动车交强险的无责赔偿限额内承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。何仁碧在南充通正司法鉴定中心的伤残等级鉴定结论，原、被告均未提出异议，说明客观公正，予以采信。英大泰和保险四川公司虽对何仁碧在南充通正司法鉴定中心的误工期限未提出异议，也未向法院申请重新鉴定，但该鉴定结论与《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定不符，故该项鉴定结论不能作为定案依据，何仁碧的误工期限从事发之日算至南充通正司法鉴定中心评残前1日较为恰当，即135天。英大泰和保险四川公司对何仁碧在南充通正司法鉴定中心续医费、护理期限及护理人数、营养费、残疾辅助器具费、护理依赖程度不服，在法定期限向法院提出了重新鉴定申请，经审查并准许了英大泰和保险四川公司的重新鉴定申请，故该部分鉴定结论，不予采信。法院依法委托四川华西法医学鉴定中心作出原告何仁碧的续医费、营养费、护理依赖程度的鉴定结论，被告均未提出异议，何仁碧虽对此提出异议，但未提供证据支持其异议主张，故该鉴定结论，予以采信。四川华西法医学鉴定中心的护理期限及护理人数与本案的实际情况不相符，故该鉴定结论，不予采信。结合实际情况与何仁碧受伤程度等因素综合考虑，住院期间给予2人护理、出院后至第1次评残时给予1人护理较为恰当。何仁碧要求被告赔偿的其他费用，应当结合本案的实际情况，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定进行确认。为此，何仁碧的医疗费134,771.40元（住院医疗费）+4,668.00元（人血白蛋白）+73.20元（门诊医疗费）＝139,512.60元（ＸＸ、任永红提供的人血白蛋白虽无正式发票，但符合抢救何仁碧的伤情的实际情况，系实际产生的医疗费，予以认可。ＸＸ、任永红有正式发票的医疗费，予以认可。ＸＸ、任永红无正式发票的门诊费121.00元无收款单位盖章确认，不予认可，由ＸＸ、任永红自行承担）、住院伙食补助费30元/天×86天＝2,580.00元、营养费1,800.00元、护理费217,490.25元[住院期间41,795元/年÷365天/年×86天（任永红雇请护工的护理费9,847.59元）+100元/天×86天（何仁碧亲属的护理费8,600.00元）＝18,447.59元；出院以后至第1次鉴定前1日28,005元/年÷365天/年×49天×80％＝3,007.66元；第1次鉴定以后至四川20**年度人均寿命年龄（73岁）止28,005元/年×14年×50％＝196,035.00元。住院期间的护理费计算标准参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资，出院以后至第1次鉴定前1日的护理费及护理依赖的护理费计算标准参照2013年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资。）］、误工费41,795元/年÷365天/年×135天＝15,458.42元（时间算至评残前1日，标准参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资。）、残疾赔偿金22,368元/年×20年×0.9（赔偿指数）＝402,624.00元、精神损害抚慰金45,000.00元、残疾辅助器具费860.00元+84,000.00元＝84,860.00元（ＸＸ、任永红提供的购买轮椅860.00元票据有收款单位盖章的票据确认，系实际产生的残疾辅助器具费，予以认可。ＸＸ、任永红提供的购买床120.00元票据无收款单位或个人有盖章或签字确认，不予认可，由ＸＸ、任永红自行承担。）、交通费750.00元（何仁碧未提供交通费票据，酌情认定500.00元，ＸＸ、任永红垫付抢救交通费250.00元，予以认可。）、鉴定费8,500.00元（第1次的鉴定费35,00.00元，第2次的鉴定费5,000.00元），共计918,575.27元，符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为766,182.67元、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为143,892.60元、不属于交强险赔偿限额项下负责赔偿的费用为8,500.00元，予以确认。
川R400**号重型自卸货车以亨泰运业公司的名义在英大泰和保险四川公司投保了机动车交强险、商业三者险（含不计免赔），且本次事故的发生在保险合同约定的期限内，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，何仁碧在本事故中系该车的第三者，英大泰和保险四川公司应当按照该车机动车交强险有责赔偿限额内的分项对原告何仁碧的损失承担赔偿责任。为此，何仁碧要求英大泰和保险四川公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿损失为110,000.00元（含精神损害抚慰金45,000.00元）、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿损失为10,000.00元，共计120,000.00元的诉讼请求，予以支持。何仁碧超过机动车交强险赔偿的剩余损失为918,575.27元－120,000.00元＝798,575.27元，应当根据何仁碧与秦果在本次事故中所负责任大小来确定赔偿责任比例，英大泰和保险四川公司应当依照商业三者险的约定，在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由ＸＸ、任永红承担赔偿责任。鉴于何仁碧与秦果在本次事故中承担同等责任，本次事故又系机动车与行人之间所致等因素综合考虑，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任:机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60％的赔偿责任。”的规定，确定由何仁碧承担的责任比例为40％、秦果承担的责任比例为60％较为恰当。英大泰和保险四川公司称其责任比例应由何仁碧与秦果各承担50％缺少法律依据，而且，亨泰运业公司与其签订的商业三者险保险合同的第二十六条约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”对本案产生约束力；约定的“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协议或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70％；被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50％；被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30％。”对本案显然不产生约束力。故英大泰和保险四川公司的该项辩称理由不能成立，不予支持。由于秦果驾驶的川R400**号重型自卸货车在装载货物时未按机动车行驶证上核定的载重量，已经交警部门现场勘验确认超载，ＸＸ、任永红、亨泰运业公司对此均未提出异议，予以采信。英大泰和保险四川公司与被告亨泰运业公司签订的商业三者责任险保险条款第七条第一款第（七）约定“下列损失和费用，保险人不负赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”、第八条第一款第（二）约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10％。”、第二十七条约定“保险人按国家基本医疗保险的核定医疗费用的赔偿金额。”与不计免赔特约条款约定“下列情况应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……因违反安全装载规定而增加的……”，英大泰和保险四川公司为证明其履行了明确的提示义务和明确告知义务，向法院提供了自己与亨泰运业公司签订的商业三者保险条款、不计免赔特约条款、亨泰运业公司加盖公章的机动车辆保险凭证签收单与机动车辆保险投保人声明等证据进行佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，应当认定英大泰和保险四川公司对此免责条款履行了提示义务和明确说明义务。故英大泰和保险四川公司的辩称在商业三者险对被保险人承担的赔偿金额免赔10％、诉讼费和鉴定费不应承担、医疗费应扣减自费药的理由成立，予以支持。审理中，原、被告达成医疗费按13％扣减自费药，一是双方当事人真实意思表示，二是不违反法律法规的规定，予以认可。为此，英大泰和保险四川公司在商业三者险的责任限额内赔偿何仁碧的各种损失（798,575.27元－8,500.00元－139,512.60元×13％）×60％×90％＝416,846.86元（未超过商业三者险的责任限额500,000.00元），予以支持。由于ＸＸ、任永红系川R400**号重型自卸货车的共同所有人、管理人，秦果系其雇请的驾驶员，驾驶该车发生本次事故，只负本次事故的同等责任，应当认定秦果无故意或者无重大过失，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，ＸＸ、任永红应按秦果承担的责任比例对何仁碧的损失承担赔偿责任，秦果对何仁碧的损失不应承担赔偿责任。亨泰运业公司系川R400**号重型自卸货车的挂靠公司，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，何仁碧要求亨泰运业公司与ＸＸ、任永红承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。审理中，ＸＸ、任永红自愿承担何仁碧应承担的自费药部分，予以认可。为此，ＸＸ、任永红共同赔偿何仁碧的损失139,512.60元×13％+（798,575.27元－8,500.00元－139,512.60元×13％）×60％×10％+3,500.00元×60％＝66,552.96元，予以支持。重新鉴定费5,000.00元，根据第一次鉴定结论与第二次鉴定结论对应比较，并结合本案的实际情况，确定由英大泰和保险四川公司承担3,000.00元，何仁碧承担2,000.00元较为恰当。何仁碧自行承担损失798,575.27元－416,846.86元－66,552.96元－3,000.00元＝312,175.45元。ＸＸ、任永红提供的护理费票据金额虽为11,460.00元，但未申请护理人出庭作证，也未经何仁碧和英大泰和保险四川公司的同意，故其护理费不能对何仁碧和英大泰和保险四川公司产生约束力，超支法院认可雇员的护理费11,460.00元－9,847.59元＝1,612.41元应由ＸＸ、任永红自行承担。
综上所述，英大泰和保险四川公司在交强险赔偿限额内赔偿何仁碧的各种损失120,000.00元、商业三者险的责任限额内赔偿何仁碧的各种损失416,846.86元、承担的重新鉴定的相关费用3,000.00元，共计539,846.86元。ＸＸ、任永红赔偿何仁碧的各种损失66,552.96元，南充亨泰运业有限公司对此承担连带赔偿责任。何仁碧自行承担损失312,175.45元（含应承担的重新鉴定的相关费用2,000.00元）。ＸＸ、任永红给何仁碧的垫付款139,512.60元（医疗费）+9,847.59元（护理费）+12,000.00元（生活费）+250.00（交通费）+860.00元（残疾辅助器具费）＝162,470.19元，应从何仁碧的赔偿款中扣减。据此，判决，一、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿何仁碧的各种损失120,000.00元、第三者责任险的责任限额内赔偿何仁碧的各种损失416,846.86元、承担重新鉴定的相关费用3,000.00元，共计539,846.86元；二、ＸＸ、任永红赔偿何仁碧的各种损失66,552.96元，南充市亨泰运业有限公司对此承担连带赔偿责任；三、以上款项限在本判决生效10内支付，ＸＸ、任永红的垫付款162,470.19元与英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司垫付鉴定费5,000.00元从何仁碧的赔偿款中扣减；四、驳回何仁碧的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，即认定护理费不合理，误工费认定不当。请求撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故发生后，经公安交警部门对事故现场进勘查后作出的责任认定均无异议，原审对该道路交通事故认定书予以采信正确。
关于何仁碧误工费、护理费计算是否正确的问题。
何仁碧属城镇户口，根据何仁碧受伤住院治疗实际，原审确定何仁碧的误工期限从事发之日算至南充通正司法鉴定中心评残前1日，并参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算其误工费符合法律规定。
何仁碧治疗终结后，经南充通正司法鉴定中心和四川华西法医学鉴定中心进行了相关鉴定，其中对护理护理期限及护理人数两个鉴定中心作出的鉴定意见不一致，原审结合实际情况与何仁碧受伤程度等因素综合考虑，住院期间给予2人完全护理、出院后至第1次评残时给予1人部分护理较为恰当，为此确定何仁碧护理费为217,490.25元[住院期间41,795元/年÷365天/年×86天（任永红雇请护工的护理费9,847.59元）+100元/天×86天（何仁碧亲属的护理费8,600.00元）＝18,447.59元；出院以后至第1次鉴定前1日28,005元/年÷365天/年×49天×80％＝3,007.66元；第1次鉴定以后至四川20**年度人均寿命年龄（73岁）止28,005元/年×14年×50％＝196,035.00元。住院期间的护理费计算标准参照2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资，出院以后至第1次鉴定前1日的护理费及护理依赖的护理费计算标准参照2013年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资。）］符合法律定。
综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，对其相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费23,246元，由英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年七月三日
书记员 赵叶兰