广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初88号
原告（反诉被告）：杨某。
法定代理人（反诉被告）：杨明胜（系原告杨某之父），男，1963年12月11日出生，汉族，务工，住防城港市防城区丹竹江村丹*组**号，身份证号码4528221963********。
法定代理人（反诉被告）：黄清珍（系原告杨某之母），女，1973年5月6日出生，壮族，住防城港市防城区丹竹江村丹*组**号，身份证号码4506031973********。
委托诉讼代理人：谢乃全，防城港市防城区防城镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：廖东甲，男，1984年12月26日出生，汉族，企业员工，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚博，广西海港律师事务所律师。
被告：唐艺，男，1964年12月10日出生，公路局职工，住防城港市防城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市防城区金花茶大道77号。
负责人：彭先梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘华峰，男，1986年12月29日出生，汉族，住防城港市港口区，公司员工。
原告（反诉被告）杨某诉被告（反诉原告）廖东甲、唐艺、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，根据被告（反诉原告）廖东甲的申请，于2016年3月4日追加中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（简称平安保险公司）作为本案共同被告参加诉讼，2016年5月3日依职权追加原告杨某父亲杨明胜、母亲黄清珍作为本案原告法定代理人、反诉被告参加诉讼，并于同日转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人（反诉被告）杨明胜、黄清珍、委托诉讼代理人谢乃全，被告（反诉原告）廖东甲及其委托诉讼代理人曾勇光、唐艺、平安保险公司的委托诉讼代理人潘华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨某向本院提出诉讼请求：一.三被告赔偿原告医疗费25659元，住院伙食补助费4100元，营养费2870元，护理费10000元，交通费500元，辅助器具1000元，精神损害赔偿10000元，后续医疗费用50000元，后续医疗护理费10000元，各项合计114129元，先由被告平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告（反诉原告）廖东甲、唐艺承担连带赔偿责任；二.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月18日23时54份左右，被告廖东甲驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车搭载黎星辰从港口区方向往防城区方向行驶，行驶至防城区民族大道与中兴路“T”型路口路段时，左转弯驶入中兴路，在左转弯的过程中，与原告对向方向驾驶的搭载刘义坤的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某、刘义坤、黎星辰受伤和两车不同程度损坏的交通事故。防城交警大队做出了防区公交字[2015]第00127号道路交通事故认定书，被告廖东甲承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告杨某及另外两个伤者刘义坤、黎星辰、被告送到防城港市中医医院住院治疗，住院期间，车主唐艺投保的保险公司按照交强险投保的数额分别支付了保险赔偿，其中原告得到了10000元的医疗费赔偿，而原告从2015年6月19日至2015年7月29日住院治疗的费用总数是35659元，除了保险公司赔偿10000元，家里自行垫付了14000元，尚欠医院11659.22元，相关手术未能进行，只能出院。被告一直没有和原告交涉和处理赔偿事宜，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告（反诉原告）廖东甲辩称，一、本案民事责任划分应当由被告廖东甲、原告杨某、原告法定代理人按照40%、40%、20%比例承担。原告在事故中过错最大，原告属于未成年人，未取得驾驶证，不该驾驶机动车，没有佩戴头盔，车速过快，原告法定代理人作为他监护人，没有做好监护责任。二、原告所诉请各项赔偿项目及计算没有事实和法律依据。被告廖东甲反诉称，因事故造成车辆损坏，被告廖东甲维修桂Ｐ×××××号小型客车共花费4000元，且在6月19日至8月1日车辆维修期间，被告廖东甲每天往返港口与防城工作产生交通费3440元，原告杨某的父亲拒绝赔偿上述损失，故被告廖东甲提起反诉，请求：一、判令反诉被告杨某赔偿反诉原告廖东甲车辆维修费用4000元，车辆贬值损失1000元，交通费3440元，各项合计8440元；二、本案一切费用由反诉被告承担。
被告唐艺辩称，一、被告唐艺是桂Ｐ×××××号车之前的车主，于2012年购买，2013年底转让给被告廖东甲，尚未办理过户手续。但车辆实际是被告廖东甲使用，用他的身份证购买交强险，被告唐艺在事故中没有过错，其不应承担赔偿责任，应该由廖东甲和保险公司承担责任。二、对交警的责任认定有异议，原告驾驶的是摩托车，撞到被告廖东甲的面包车门，原告应该承担50%的责任。三、对原告的各项损失亦有异议。
被告平安保险公司辩称，保险公司已垫付10000元给原告，保险公司不在承担医疗费用项下赔偿责任。原告诉请的各项损失存在不合理的地方。
原告（反诉被告）杨某对被告（反诉原告）廖东甲的反诉辩称，被告（反诉原告）廖东甲的诉讼请求没有事实依据，原告驾驶的是电动自行车，不属于摩托车，也没有达到摩托车的技术标准和要求，而电动自行车虽然没有登记上牌，但是年满16周岁都不需要驾驶证都可以上路，所以对交警事故认定书的主次责任有异议。在事故中被告廖东甲驾驶的机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，左转没有让直行，主要责任在被告，原告没有任何责任赔偿被告廖东甲的任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨某提供的10份证据，被告（反诉原告）廖东甲、唐艺对其中1至6没有异议，被告平安保险公司对其中1至7没有异议。被告（反诉原告）廖东甲提供的10份证据，原告（反诉被告）杨某对其中1至4以及6、7没有异议，被告廖东甲、平安保险公司对该10份证据没有异议。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）杨某提供的证据7、8、10以及被告（反诉原告）廖东甲提供的证据5、9、10是相关单位出具的书面材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式符合法律规定，本院作为定案依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日23时54分左右，被告（反诉原告）廖东甲驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车搭载黎星辰由港口区方向往防城区方向行驶，行驶至防城区民族大道与中兴路“T”型路口路段时，左转弯驶入中兴路，在左转弯的过程中，与对向由原告（反诉被告）杨某驾驶的搭载刘义坤的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告（反诉被告）杨某以及刘义坤、黎星辰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。防城交警大队于2015年7月28日作出故事认定书，认为被告（反诉原告）廖东甲驾驶机动车在道路上行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在左转弯过程中没有让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故的主要原因；原告（反诉被告）杨某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，遇紧急情况采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的次要原因。因此认定被告（反诉原告）廖东甲承担此事故的主要责任，原告（反诉被告）杨某承担此事故的次要责任。事故认定书作出后，双方均未提出复核申请。原告（反诉被告）杨某受伤后于2015年6月19日被送到防城港市中医医院住院治疗，于2015年7月29日出院，住院41天。诊断：1、右股骨骨折并骨缺损（开放性）术后；2、右足部严重挫裂伤并缺损（部分肌腱、血管、神经离断、缺损）术后；3、右尺桡骨远端骨折术后。在防城港市中医医院住院的费用为35659.22元，其中被告平安保险公司先行垫付了医疗费10000元用于原告治疗。原告（反诉被告）杨某住院期间由其父亲杨明胜护理，杨明胜职业为建筑钢筋工，于2008年5月12日在广西诚信建筑工程有限公司工作至今。
另查一，桂Ｐ×××××号小型普通客车登记车主系被告唐艺，其于2013年底将该车转让给被告（反诉原告）廖东甲，现车辆实际使用人为被告（反诉原告）廖东甲，但双方未办理车辆过户登记手续。被告（反诉原告）廖东甲为该车在平安保险公司投保机动车强制保险，保险期限为2014年8月24日0时至2015年8月23日24时。被告（反诉原告）廖东甲于2007年11月22日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1E。此次事故造成桂Ｐ×××××号车前车窗玻璃、底盘、右前门及中门等部位损坏，被告（反诉原告）廖东甲于2016年8月初将该车送至防城腾峰修理厂维修，花费修理费4000元，至2016年8月24日修理完毕。
另查二，原告（反诉）被告杨某其本人无财产。
另查三，刘义坤于2016年7月8日向本院另案起诉。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、原告（反诉被告）杨某主张的各项损失是否有事实和法律依据；二、被告（反诉原告）廖东甲反诉主张的各项损失是否有事实和法律依据；三、原、被告双方当事人之间的责任划分问题。
本院认为，一、关于原告（反诉被告）杨某主张赔偿的费用是否有事实依据和法律依据的问题。原告主张赔偿的各项费用应根据本案事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（简称《2015年计算标准》）的相关规定确定。
1、医疗费，原告提供病人欠费通知单、××人费用清单佐证，故本院确认原告因治疗本次事故的医疗费为35659.22元，被告平安保险公司已垫付了医疗费10000元，还有25659.22元。
2、住院伙食补助费，按每天100元计，原告杨某住院41天，应为4100元（100元×41天）。
3、营养费，因原告多处受伤，且年纪尚小，需适当补充营养，本院酌情确定每天40元，应为1640元（40元×41天）。
4、护理费，原告住院期间由其父亲杨明胜护理，杨明胜职业为建筑工人，其主张月收入为6000元并出具广西诚信建筑工程有限公司证明，但经本院与该公司核实，其工作人员仅确认其为公司员工，但对其上述工资收入未予认可，原告亦未能提供其他补强证据予以印证，故本院参照《2015年计算标准》建筑业年平均工资45032元计算，原告杨某住院41天的护理费应为5058.39元（45032元/年÷365天×41天）。
5、交通费，原告未能提供交通费相关票据，故本院不予支持。
6、辅助器具费，原告未能提供相关证据证明该项费用，故本院不予支持。
7、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合原告受伤程度和事故责任，本院酌情确定精神抚慰金为3000元。
8、后续医疗费用50000元、后续医疗护理费10000元，该两项费用尚未实际发生，原告亦未提供医疗证明或鉴定结论确定系必然发生的费用，故本院不予支持。
原告主张的各项费用按以上确定，超过部分本院不予支持。
二、关于被告（反诉原告）廖东甲反诉主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。对于被告（反诉原告)廖东甲的反诉请求，本院根据本案事实、被告（反诉原告)廖东甲的举证情况及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定确定。
1、车辆维修费用：被告（反诉原告）廖东甲提供了桂Ｐ×××××号车辆维修发票以及维修结算单，故本院认定桂Ｐ×××××号车辆维修费为4000元。
2、车辆贬值损失：被告（反诉原告）廖东甲未能提供该项损失的相关证据，故本院不予支持。
3、交通费：被告（反诉原告）廖东甲主张因事故车辆维修无法继续使用所产生上下班交通费3440元，但未能以正式票据为凭，仅提供通用定额发票，且发票号码多为连号，未能与出行地点、时间、人数、次数相符合，该证据缺乏真实性，亦无其他证据相互印证，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告（反诉原告)廖东甲的合理损失为4000元。
三、关于原、被告之间的责任问题。本案事故经交警部门作出事故认定书，认定被告（反诉原告）廖东甲在事故中负主要责任，原告杨某负次要责任，虽然双方对该责任认定有异议，但未能提供可推翻该事故认定的证据。交警部门作出的该事故认定，程序合法，责任分担适当，故本院作为划分责任的依据使用。根据双方的过错程度，确定原告（反诉被告）杨某承担30%的责任，被告（反诉原告）廖东甲承担70%的责任，被告唐艺作为车辆所有人，对事故的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故原告(反诉被告)杨某诉请被告唐艺承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）廖东甲主张原告法定代理人未尽到监护责任，应承担20%责任，无事实法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，被告廖东甲在事故中负主要责任，被告平安保险公司应在责任限额内分项予以赔偿。原告的损失在交强险医疗费赔偿限额项下的已超过10000元的赔偿限额，在该项赔偿限额内被告平安保险公司已支付了10000元，本案在该项赔偿限额内不再赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费5058.39元、精神抚慰金3000元，合计8058.39元，未超过110000元的赔偿限额，故由被告平安保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告杨某8058.39元。医疗费用项下不足部分（包括剩余医疗费25659.22元、住院伙食补助费4100元、营养费1640元）共计31399.22元，由被告廖东甲承担70%的责任应赔偿原告杨某21979.45元，剩余30%部分即9419.77元由原告（反诉被告）杨某按责自行负担。
被告（反诉原告）廖东甲的合理损失为4000元，由原告杨某承担30%赔偿责任即赔偿被告(反诉原告)廖东甲1200元，因原告（反诉被告）杨某系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款的规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”原告（反诉被告）杨某查无财产，其赔偿责任应由其法定代理人承担。剩余70%部分即2800元由被告（反诉原告）廖东甲按责自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第二款、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）杨某护理费、精神抚慰金共8058.39元；
二、被告（反诉原告）廖东甲赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费共21979.45元；
三、原告法定代理人（反诉被告）杨明胜、黄清珍赔偿被告（反诉原告）廖东甲车辆维修费1200元；
四、驳回原告（反诉被告）杨某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）廖东甲的其他反诉请求。
上述给付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案本诉受理费2583元，由原告（反诉被告）杨某负担1903元，被告（反诉原告）廖东甲负担680元。反诉受理费50元，由原告（反诉被告）杨某负担25元，被告（反诉原告）廖东甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交本诉上诉案件受理费2583元，反诉上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 禤立平
审判员 何惠鹏
审判员 陈飞凤
二〇一六年十一月四日
书记员 梁炉丹