wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第73号
申请执行人上海翔山实业有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐英荣，董事长。申请执行人上海翔通降解塑料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王复增，总经理。两申请执行人共同委托代理人陈洁，上海市乔文律师事务所律师。被执行人上海申悦降解塑料有限公司，住所地上海市。法定代表人于志珍，总经理。被执行人姚国锦，男，1934年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人金波，男，1959年6月19日生，汉族，住上海市闸北区。第三人金霞萍，女，1962年1月21日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人上海翔山实业有限责任公司(以下简称翔山公司)、上海翔通降解塑料有限公司(以下简称翔通公司)与被执行人上海申悦降解塑料有限公司、金德财、姚国锦技术转让合同纠纷一案中，申请执行人翔山公司、翔通公司向本院提出申请称，现被执行人金德财已去世，申请执行人依法要求变更被执行人金德财的遗产继承人金波、金霞萍为本案的被执行人。经审查，被执行人金德财(2014年3月24日去世)与妻子郑慧玲(2013年9月19日去世)育有两名子女，即为第三人金波和金霞萍。第三人金波到本院接受谈话时明确表示放弃继承其父金德财名下的遗产，故申请执行人要求追加其为本案的被执行人的请求不予支持。第三人金霞萍则表示要求继承其父金德财名下的遗产，故金霞萍应在继承遗产的范围内，偿还金德财欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：一、变更第三人金霞萍为本案的被执行人，第三人金霞萍应在继承被执行人金德财遗产的范围内，偿还被执行人金德财欠上海翔山实业有限责任公司、上海翔通降解塑料有限公司的债务。二、驳回申请执行人上海翔山实业有限责任公司要求变更第三人金波为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一五年六月十五日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被继承人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
2、最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第274条作为被执行人公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第73号申请执行人上海翔山实业有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐英荣，董事长。申请执行人上海翔通降解塑料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王复增，总经理。两申请执行人共同委托代理人陈洁，上海市乔文律师事务所律师。被执行人上海申悦降解塑料有限公司，住所地上海市。法定代表人于志珍，总经理。被执行人姚国锦，男，1934年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人金波，男，1959年6月19日生，汉族，住上海市闸北区。第三人金霞萍，女，1962年1月21日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人上海翔山实业有限责任公司(以下简称翔山公司)、上海翔通降解塑料有限公司(以下简称翔通公司)与被执行人上海申悦降解塑料有限公司、金德财、姚国锦技术转让合同纠纷一案中，申请执行人翔山公司、翔通公司向本院提出申请称，现被执行人金德财已去世，申请执行人依法要求变更被执行人金德财的遗产继承人金波、金霞萍为本案的被执行人。经审查，被执行人金德财(2014年3月24日去世)与妻子郑慧玲(2013年9月19日去世)育有两名子女，即为第三人金波和金霞萍。第三人金波到本院接受谈话时明确表示放弃继承其父金德财名下的遗产，故申请执行人要求追加其为本案的被执行人的请求不予支持。第三人金霞萍则表示要求继承其父金德财名下的遗产，故金霞萍应在继承遗产的范围内，偿还金德财欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：一、变更第三人金霞萍为本案的被执行人，第三人金霞萍应在继承被执行人金德财遗产的范围内，偿还被执行人金德财欠上海翔山实业有限责任公司、上海翔通降解塑料有限公司的债务。二、驳回申请执行人上海翔山实业有限责任公司要求变更第三人金波为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  孙 毅审判员  桂波达二〇一五年六月十五日书记员  陈莹峰附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被继承人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。2、最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的意见》第274条作为被执行人公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初436号
原告：杨志诚，男，汉族，住江西省。
被告：章军，男，汉族，住江苏省。
被告：龚剑，女，汉族。
原告杨志诚与被告章军、龚剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志诚、被告章军到庭参加诉讼，被告龚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款125万元及利息（从起诉之日算至还清之日止，利息按每月二分五计息）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告杨志诚与被告章军通过生意往来认识。2016年，被告章军以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告陆续向其支付125万元。被告章军分别于2016年2月1日、2017年3月23日出具借条。后原告要求被告章军还款，但章军以种种理由拖延。因两被告系夫妻关系，根据法律规定在婚姻关系存续期间的借款按夫妻共同债务处理，故原告诉至法院。
原告向法庭提供了以下证据：借条两张、转账凭证五张，证明被告章军向原告借款的事实。
被告章军辩称，2016年开始我确实因做生意需要资金周转向原告杨志诚借款本金125万元，2017年2月份之前都在正常还利息，但现在由于生意原因暂时无能力归还。
被告章军未提供证据。
被告龚剑未到庭。
对原告提供的证据，被告章军表示均无异议，被告龚剑未到庭发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
根据原告的调查取证申请，本院依法调取了被告章军、龚剑的离婚登记信息、离婚协议以及XX街道XX路XX幢XX室房屋登记信息，原告杨志诚、被告章军对上述证据均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告章军向原告杨志诚借款本金共计125万元。2016年2月1日，被告章军向原告杨志诚出具借条一份，上面载明：“今借杨志诚人民币壹佰万元整，时间为壹年即2016.2.1至2017年2月1日，利息为每月贰分伍”。2017年3月23日，被告章军再次向原告杨志诚出具借条一份，上面载明：“今借到杨志诚人民币贰拾伍万元（在2016年向杨志诚分别两次借款贰拾伍万元的凭据收回，现换借据）”。被告章军、龚剑于2004年11月19日登记结婚，2017年4月7日，二被告在南京市江宁区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨志诚与被告章军之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。关于2016年2月1日100万元的借款，被告章军在借款期限届满后，未能及时还款，应当承担违约责任，故本院对原告杨志诚要求被告章军归还这部分借款本金的诉请予以支持。因双方对借期内利息的约定超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院对该笔借款逾期利息按年利率24%计算部分予以支持。关于2017年3月23日25万元的借款，因未约定借款期限，债权人可以随时要求归还，故本院对原告杨志诚要求被告章军归还这部分借款本金的诉请予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对该笔借款逾期利息按年利率6%计算部分予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉及的章军与杨志诚间的借款发生在被告章军、龚剑婚姻关系存续期间，故以上借款应当按照夫妻共同债务处理。因被告龚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，故原告杨志诚要求被告龚剑归还借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章军、龚剑自本判决生效之日起十日内向原告杨志诚偿还借款本金125万元并支付利息（其中100万元利息自2017年4月14日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算；25万元利息自2017年4月14日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨志诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由原告杨志诚负担3750元，被告章军、龚剑共同负担12300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 程 婷
审判员 金晓猛
审判员 龙 飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 璐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初436号原告：杨志诚，男，汉族，住江西省。被告：章军，男，汉族，住江苏省。被告：龚剑，女，汉族。原告杨志诚与被告章军、龚剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志诚、被告章军到庭参加诉讼，被告龚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款125万元及利息（从起诉之日算至还清之日止，利息按每月二分五计息）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告杨志诚与被告章军通过生意往来认识。2016年，被告章军以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告陆续向其支付125万元。被告章军分别于2016年2月1日、2017年3月23日出具借条。后原告要求被告章军还款，但章军以种种理由拖延。因两被告系夫妻关系，根据法律规定在婚姻关系存续期间的借款按夫妻共同债务处理，故原告诉至法院。原告向法庭提供了以下证据：借条两张、转账凭证五张，证明被告章军向原告借款的事实。被告章军辩称，2016年开始我确实因做生意需要资金周转向原告杨志诚借款本金125万元，2017年2月份之前都在正常还利息，但现在由于生意原因暂时无能力归还。被告章军未提供证据。被告龚剑未到庭。对原告提供的证据，被告章军表示均无异议，被告龚剑未到庭发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。根据原告的调查取证申请，本院依法调取了被告章军、龚剑的离婚登记信息、离婚协议以及XX街道XX路XX幢XX室房屋登记信息，原告杨志诚、被告章军对上述证据均无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告章军向原告杨志诚借款本金共计125万元。2016年2月1日，被告章军向原告杨志诚出具借条一份，上面载明：“今借杨志诚人民币壹佰万元整，时间为壹年即2016.2.1至2017年2月1日，利息为每月贰分伍”。2017年3月23日，被告章军再次向原告杨志诚出具借条一份，上面载明：“今借到杨志诚人民币贰拾伍万元（在2016年向杨志诚分别两次借款贰拾伍万元的凭据收回，现换借据）”。被告章军、龚剑于2004年11月19日登记结婚，2017年4月7日，二被告在南京市江宁区民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨志诚与被告章军之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以认定。关于2016年2月1日100万元的借款，被告章军在借款期限届满后，未能及时还款，应当承担违约责任，故本院对原告杨志诚要求被告章军归还这部分借款本金的诉请予以支持。因双方对借期内利息的约定超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院对该笔借款逾期利息按年利率24%计算部分予以支持。关于2017年3月23日25万元的借款，因未约定借款期限，债权人可以随时要求归还，故本院对原告杨志诚要求被告章军归还这部分借款本金的诉请予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对该笔借款逾期利息按年利率6%计算部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉及的章军与杨志诚间的借款发生在被告章军、龚剑婚姻关系存续期间，故以上借款应当按照夫妻共同债务处理。因被告龚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，故原告杨志诚要求被告龚剑归还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章军、龚剑自本判决生效之日起十日内向原告杨志诚偿还借款本金125万元并支付利息（其中100万元利息自2017年4月14日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算；25万元利息自2017年4月14日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告杨志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由原告杨志诚负担3750元，被告章军、龚剑共同负担12300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 程 婷审判员 金晓猛审判员 龙 飞二〇一七年八月二十一日书记员 袁 璐
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00308号
罪犯陈忠平，男，1985年1月22日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年11月27日作出了（2009）台玉刑初字第687号刑事判决书，认定被告人陈忠平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月8日至2019年7月7日止，2013年4月28日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2018年2月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员赵继刚、梁云松出庭履行职务，被提请减刑的罪犯陈忠平，证人崔守杰、孙立楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈忠平在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈忠平予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬1次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈忠平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈忠平予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民特8号
申请人李永乐，男，2004年9月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请人李某（系李永乐之妹），2007年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人李永乐、李某申请宣告刘影失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李永乐、李某诉称，申请人的父亲李小兵与母亲刘影于2002年下半年相识并开始同居生活，先后生育申请人兄妹二人，但母亲刘影2012年年底离家出走，至今杳无音信，下落不明，现请求法院宣告被申请人刘影失踪。
经查，刘影，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省驻马店，身份证号码：，系申请人李永乐、李某之母亲。被申请人刘影与申请人李永乐、李某的父亲李小兵相识确立恋爱关系后同居生活，但未办理结婚登记手续，于2004年9月18日生育申请人李永乐，2007年6月15日又生育申请人李某。2012年年底，被申请人刘影离家出走，至今下落不明。申请人父亲李小兵因病身亡后（其户口于2014年6月10日被注销），申请人李永乐、李某则由其祖母夏淑分直接抚养。2017年4月8日，申请人李永乐、李某向本院提出申请，要求判决宣告被申请人刘影为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月15日在《人民法院报》上发出寻找刘影的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘影仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘影下落不明已满二年，申请人李永乐、李某申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘影为失踪人；
二、指定申请人李永乐、李某的直接抚养人夏淑分为失踪人刘影的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年七月十七日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1386号
原告：聂某。
委托代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告聂某与被告张某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某承担。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年五月五日
书 记 员 卫 政
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第1016号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告赵达强。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告赵达强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄贤生到庭参加诉讼，被告赵达强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月25日签订《个人信用借款合同》，《个人信用借款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款人民币27万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用借款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权计收罚息和复利。原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。上述《个人信用借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2013年11月11日，被告共拖欠原告逾期本息53792.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同约定。请求判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息210166.90元（其中本金191656.86元，利息17401.70元，罚息1108.34元，利息、罚息暂计至2013年11月11日）以及自2013年11月12日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用借款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失17508元；3.被告承担本案的全部费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、赵达强所欠本金及利息情况表各一份，证明原、被告存在信用借款合同关系，原告已履行划款义务，被告自2013年6月25日起至今拖欠逾期本息（截止至2014年3月6日共有10期到期债务未偿还）的违约事实，原告有权依照合同约定要求被告提前归还全部本息。
被告赵达强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告签订《个人信用借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告已连续有10期到期债务未偿还，已违反了《个人信用借款合同》第五条的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担违约责任。原告依此要求被告提前归还全部贷款并结清利息，符合法律的规定及合同的约定，故应予支持。
对于原告主张的律师费，《个人信用借款合同》第五条虽然约定，原告为实现债权的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。但原告未提供相应的委托代理合同、律师费用发票等相关证据证实其因本案纠纷实际支付的律师费用，依法应承担举证不能的不利后果，本院在此不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵达强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款人民币191656.86元及相应的利息罚息人民币18510.04元（利息暂计至2013年11月11日，以后利息按《个人信用借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2357.56元（原告已预交），由被告赵达强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年三月十日
书记员 张敏仪
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保76号
申请人王兴业，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人郑国来，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人李景美，女，1971年6月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人王兴业以被申请人郑国来、李景美欠其货款85500元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李景美所有的位于东宁市东宁镇房屋。申请人王兴业已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李景美所有的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封申请人王兴业所有的并用于本案保全担保的长安牌悦翔小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月十六日
书记员 周嘉媛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨普周，男，1950年9月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李恩合，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人于立文，天津市宁河县148法律服务所法律工作者。
再审申请人杨普周因与被申请人李恩合合伙纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨普周申请再审的主要理由为：原判认定李恩合已向天津市江海世纪商贸有限公司（以下简称江海公司）支付执行款的事实缺乏证据证明，举证责任的分配不合法。李恩合擅自截留的45万元钢材款的事实，证据充分，相关损失应当由李恩合承担，原判未予认定明显有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定，请求依法再审。
被申请人李恩合主要意见为：李恩合已向江海公司支付执行款的事实，有执行笔录及江海公司的收据足以证明，45万元是双方之间砂石料业务款项，与本案无关，请求驳回再审申请。
本院认为：原判认定李恩合已向江海公司支付执行款的事实，有相关证据证明，符合民事诉讼优势证据的原则，杨普周虽然对于支付方式等质疑，但并无证据支持。关于涉案45万元款项的性质，李恩合主张为砂石料款，并提交了相关证据，二审判决双方另行解决，并无不当。综上，杨普周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨普周的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林世开
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第217-2号
异议人（被执行人）昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）。
法定代表人史虹，该公司董事长。
异议人（被执行人）昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和公司）
法定代表人戚友勇，该公司董事长
申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称莲华信用社）。
负责人张国泽。
被执行人云南公益融资担保有限公司（以下简称公益担保公司）
法定代表人唐强华，该公司董事长。
被执行人史佩欣。
本院在执行莲华信用社申请执行和信公司、公益担保公司、天和公司、史佩欣一案中，被执行人和信公司和天和公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人和信公司及天和公司称，请求贵院解除对两异议人及史佩欣的财产的查封冻结，并对已销售车位进行解封。对还没销售的车位进行正常司法拍卖程序。事实与理由：（一）2008年6月19日，和信公司与云南公益担保公司签订《抵押反担保合同》约定将“和信花苑”二期一幢附二层车库作为反担保物，和信公司与公益担保公司的关联企业公益投资控股集团有限公司（以下简称公益集团）以签订《商品房购销合同》并办理登记备案的方式将反担保物登记至其名下，其未支付过购房款。2013年4月12日，和信公司与公益集团商定对“和信花苑”二期一幢附二层车库进行联合销售以偿还我方欠信用社的欠款。公益集团向我方出具《车位销售委托协议书》，我方取得合法的销售权，且销售的款项已支付给信用社。（二）该两案进入执行程序后，公益集团将“和信花苑”二期一幢附二层车库交由法院执行。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，贵院应当解除两异议人及史佩欣的财产查封。（三）该两案异议人欠债1000万元，而“和信花苑”二期一幢附二层233个车位，拍卖底价为5222万元，贵院查封的财产超过了执行标的，是违反法律规定的，我方要求法院解封超额部分。如前所述，对于这些车位，我方也有销售权，且我方已将销售的款项支付给信用社，故已实际销售的车位应解封。
申请人莲华信用社答辩称，公益集团与和信公司签订《购销合同》向产权部门办理了登记备�，其法律效力具有对抗第三人，执行的标的物属公益集团所有。公益集团自愿将上述财产提供给法院执行，无论其价值多少，应待执行到位的金额进行确定是否超标的。请求驳回异议人的请求，继续执行。
被执行人公益担保公司答辩称，争议的财产属公益集团所有，并非反担保物。同意申请人的意见。
被执行人博迈公司、戚友勇、史虹、史佩欣的观点与和信公司及天和公司一致。
本院查明：根据发生法律效力的昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第108号民事调解书，确定：一、和信公司于2013年7月10日前偿还莲华信用社本金861万元，支付自2013年6月20日起至还清款项之日止的利息、复利（按季结息，利息按月利率13.2165‰计算）；二、和信公司于2013年7月10日前赔偿莲华信用社实现债权的费用262500元；……四、公益担保公司、天和公司、史佩欣对和信公司上述债务承担连带清偿责任；公益担保公司、天和公司、史佩欣承担责任后，在其承担责任范围内，有权向和信公司追偿。……本案进入执行程序后，申请人莲华信用社及五华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订了《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，面积8816.59平方米，提交给法院进行了评估、拍卖偿还债务。该项财产在产权部门已备案登记在公益集团名下。现本院对该财产进行了查封，并进行评估、拍卖过程中。
本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人五华信用社及莲华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订的《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，提交给法院进行评估、拍卖偿还债务。该行为与本院对该项财产的查封及评估、拍卖行为，并不违反我国法律规定，其处理并无不当。现异议人和信公司及天合公司认为该项财产为和信公司的反担保物，其对该财产享有所有权，应解除对该项财产的查封的主张问题。对此，被执行人和信公司与案外人公益集团之间，谁对上述财产享有所有权的问题，属另一法律关系，双方应通过另案进行解决。根据本案查证的事实，案外人公益集团以备案登记在其名下的上述涉案财产以担保物的形式，提供给法院执行偿还债务。而两异议人对法院强制执行该项财产的行为提出异议，其不具备主体资格，因该项财产现在在案外人公益集团名下，故两异议人的该项异议主张不能成立，本院不予支持。另，两异议人认为本院超标的查封其财产的主张，如前所述，其不具备主体资格，只有对涉案财产享有所有权的权利人，才有资格对此提出异议，故其该项异议主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人昆明和信屋业开发有限责任公司与昆明天和斗特实业（集团）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月二十二日
书记员 董欣星
--3--
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第217-2号异议人（被执行人）昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）。法定代表人史虹，该公司董事长。异议人（被执行人）昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和公司）法定代表人戚友勇，该公司董事长申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称莲华信用社）。负责人张国泽。被执行人云南公益融资担保有限公司（以下简称公益担保公司）法定代表人唐强华，该公司董事长。被执行人史佩欣。本院在执行莲华信用社申请执行和信公司、公益担保公司、天和公司、史佩欣一案中，被执行人和信公司和天和公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人和信公司及天和公司称，请求贵院解除对两异议人及史佩欣的财产的查封冻结，并对已销售车位进行解封。对还没销售的车位进行正常司法拍卖程序。事实与理由：（一）2008年6月19日，和信公司与云南公益担保公司签订《抵押反担保合同》约定将“和信花苑”二期一幢附二层车库作为反担保物，和信公司与公益担保公司的关联企业公益投资控股集团有限公司（以下简称公益集团）以签订《商品房购销合同》并办理登记备案的方式将反担保物登记至其名下，其未支付过购房款。2013年4月12日，和信公司与公益集团商定对“和信花苑”二期一幢附二层车库进行联合销售以偿还我方欠信用社的欠款。公益集团向我方出具《车位销售委托协议书》，我方取得合法的销售权，且销售的款项已支付给信用社。（二）该两案进入执行程序后，公益集团将“和信花苑”二期一幢附二层车库交由法院执行。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，贵院应当解除两异议人及史佩欣的财产查封。（三）该两案异议人欠债1000万元，而“和信花苑”二期一幢附二层233个车位，拍卖底价为5222万元，贵院查封的财产超过了执行标的，是违反法律规定的，我方要求法院解封超额部分。如前所述，对于这些车位，我方也有销售权，且我方已将销售的款项支付给信用社，故已实际销售的车位应解封。申请人莲华信用社答辩称，公益集团与和信公司签订《购销合同》向产权部门办理了登记备�，其法律效力具有对抗第三人，执行的标的物属公益集团所有。公益集团自愿将上述财产提供给法院执行，无论其价值多少，应待执行到位的金额进行确定是否超标的。请求驳回异议人的请求，继续执行。被执行人公益担保公司答辩称，争议的财产属公益集团所有，并非反担保物。同意申请人的意见。被执行人博迈公司、戚友勇、史虹、史佩欣的观点与和信公司及天和公司一致。本院查明：根据发生法律效力的昆明市中级人民法院（2013）昆民四终字第108号民事调解书，确定：一、和信公司于2013年7月10日前偿还莲华信用社本金861万元，支付自2013年6月20日起至还清款项之日止的利息、复利（按季结息，利息按月利率13.2165‰计算）；二、和信公司于2013年7月10日前赔偿莲华信用社实现债权的费用262500元；……四、公益担保公司、天和公司、史佩欣对和信公司上述债务承担连带清偿责任；公益担保公司、天和公司、史佩欣承担责任后，在其承担责任范围内，有权向和信公司追偿。……本案进入执行程序后，申请人莲华信用社及五华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订了《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，面积8816.59平方米，提交给法院进行了评估、拍卖偿还债务。该项财产在产权部门已备案登记在公益集团名下。现本院对该财产进行了查封，并进行评估、拍卖过程中。本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人五华信用社及莲华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订的《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，提交给法院进行评估、拍卖偿还债务。该行为与本院对该项财产的查封及评估、拍卖行为，并不违反我国法律规定，其处理并无不当。现异议人和信公司及天合公司认为该项财产为和信公司的反担保物，其对该财产享有所有权，应解除对该项财产的查封的主张问题。对此，被执行人和信公司与案外人公益集团之间，谁对上述财产享有所有权的问题，属另一法律关系，双方应通过另案进行解决。根据本案查证的事实，案外人公益集团以备案登记在其名下的上述涉案财产以担保物的形式，提供给法院执行偿还债务。而两异议人对法院强制执行该项财产的行为提出异议，其不具备主体资格，因该项财产现在在案外人公益集团名下，故两异议人的该项异议主张不能成立，本院不予支持。另，两异议人认为本院超标的查封其财产的主张，如前所述，其不具备主体资格，只有对涉案财产享有所有权的权利人，才有资格对此提出异议，故其该项异议主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人昆明和信屋业开发有限责任公司与昆明天和斗特实业（集团）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年七月二十二日书记员  董欣星—3—
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第646号
罪犯盛长春，男，一九七八年三月十五日出生，汉族，江西省乐平人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于二0一二年二月八日作出（2012）德刑初字第9号刑事判决，认定盛长春犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛长春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次、单项表扬四次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯盛长春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯盛长春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛长春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年六月八日起至二0一六年三月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第457号
原告张邺临，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗蒙商投资有限公司（以下简称蒙商投资公司）。
住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人撖小利，系该公司的董事长。
被告撖小利，男，30岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院受理原告张邺临诉被告蒙商投资公司、撖小利民间借贷纠纷一案后，因本案被告撖小利涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。2014年5月14日，乌拉特前旗公安局以乌公函（2014）16号函告本院，要求将本院有关撖小利的审理、执行案件依法移送。依照法律规定，本院应驳回原告的起诉。根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张邺临的起诉。
案件受理费525元，退还原告张邺临。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一三年五月十四日
书 记 员 吾日才胡
附法律条文
最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查案件的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书应由负责审查该案的审判员、书记员署名。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执151号
申请执行人贺某某，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人贺森（原告父亲），男，1991年11月30日生，汉族，住西安市蓝田县安村镇宋嘴村二组，农民
被执行人李娇娇，女，1991年9月4日生，汉族，住西安市蓝田县安村镇宋嘴村二组，农民。
本院在执行贺某某与李娇娇抚养费纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款。使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1319号民事调解书中，关于李娇娇支付贺某某抚养费每月300.00元（2017年7月1日至2018年1月31日共计七个月2100.00元）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫导利
二〇一八年三月二十日
书记员 张 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初716号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林春新,男，1979年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地为福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）704号起诉书指控被告人林春新犯敲诈勒索罪，于2016年11月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人林春新到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年5月30日12时许，因被害人张某某无法偿还被告人林春新的欠款本金及利息计人民币29450元（其中本金人民币28000元已由张某某出具了借条），被告人林春新便驾车将被害人张某某强行带至其经营的位于莆田市区阔口小区B1-26“七号酒窖”店面的内间，逼迫被害人张某某要么当日必须偿还约计人民币3万元的欠款，要么必须再写一张借款金额为人民币10万元的借条给被告人林春新，否则就不让其离开。因张某某不同意，被告人林春新就用手扇了张某某的头部一下，并不断采用言语进行威胁，被害人张某某因实在没有3万元钱款用于还给被告人林春新，且害怕继续遭到殴打，被迫写下一张借款十万元的借条交给被告人林春新，后才得以离开。
2016年5月30日下午，被告人林春新通过他人电话获悉公安机关带被害人已经到其经营的上述“七号酒窖”店面内，便主动走回到该店内时被当场抓获。同年7月20日，被害人张某某出具谅解书对被告人林春新的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林春新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。
另查明，2016年12月28日莆田市荔城区司法局经审前调查评估认为，被告人林春新符合在其辖区进行社区矫正的条件。
上述事实，被告人林春新在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陈某某1、陈某某2、许某某、吴某某、陈某某3的证言，调取证据通知书，接受证据清单，现场监控录像光盘，搜查笔录，搜查证，现场指认照片，视频截图，中国农业银行交易明细清单，中国民生银行个人账户对账单，扣押清单，借条，抓获经过，谅解书，常住人口信息，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春新以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物人民币10万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林春新犯敲诈勒索罪成立。被告人林春新已着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可予以减轻处罚。被告人林春新能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人林春新已取得被害人的谅解，酌情可予以从轻处罚。莆田市荔城区司法局建议将被告人林春新纳入社区矫正管理，故依法对被告人林春新减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林春新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的借条二张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 郑绍平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5938号
罪犯董维明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙嘉刑初字第36号刑事判决，以被告人董维明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年3月5日以（2012）浙刑三终字第253号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董维明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董维明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董维明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董维明准予减刑一年六个月（刑期自2011年4月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00030号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人余某。
被执行人陈某。与被执行人余某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1263号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00036号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月21日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47700元，执行案款人民币10000元，未执行的案款为人民币37700元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1263号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年六月八日
书记员 周 霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第195号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼。
负责人王辉，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢静。
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓志强。
被上诉人（原审被告）江西安驰汽车服务有限公司南昌县分公司，住所地南昌市迎宾北大道1128号。
负责人王海华，该分公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财险江西公司）因与被上诉人谢静、邓志强、江西安驰汽车服务有限公司南昌县分公司（以下简称安驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月24日11时30分许，邓志强驾驶赣A×××××货车沿105国道由南向北行驶至1844.2KM处，在避让横过道路的行人谢静时采取措施不当，导致货车与谢静发生相撞，造成谢静受伤的交通事故。新干县交警大队作出事故认定书，由邓志强负事故全部责任，谢静不负事故责任。谢静被送往新干县人民医院入院治疗，2013年10月7日出院，住院24天，花费医疗费16377.5元。出院后谢静回原籍继续治疗，在山东中医药大学附属医院花费门诊费用3359.63元，在中国人民解放军济南军区总医院花费门诊费用2836.89元，在药店购买药品花费101元。诉讼中，因谢静申请，经法院委托，江西求实司法鉴定中心对谢静的伤残等级、后续治疗费、休息期限及护理期限进行鉴定。2015年1月27日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：谢静颅脑损伤评定为十级伤残，后续治疗费2000元，自损伤之日起休息期限20周，护理期限4周。谢静花费鉴定费2500元及检查费246元。另查明，谢静系农村居民，自2012年5月份在济南市历下区的济南海派婚纱摄影有限公司工作。谢静因交通事故受伤花费住宿费534元。谢静在太平人寿保险股份有限公司山东分公司因大众意外A险种进行理赔，赔付金额为意外医疗费用1500元。赣A×××××货车系邓志强所有，挂靠在安驰公司。安驰公司为该车在渤海财险江西公司投保了交强险和商业三者险及其不计免赔率，其中商业三者险的赔偿限额为50000元，事故发生在保险期限内。邓志强已赔偿了谢静8500元。诉讼中，邓志强与渤海财险江西公司达成一致协议，邓志强自愿承担谢静医疗费中的10％，渤海财险江西公司承担谢静医疗费中的90％。经核定，谢静的损失为：医疗费22675.02元、误工费16716元、护理费2458.68元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金43746元、后续治疗费2000元、交通费酌定3000元、住宿费534元、精神损害抚慰金3000元，合计95089.70元。
一审法院认为：交警部门在现场勘察、调查取证等基础上作出的事故认定客观、合理，责任认定恰当，依法予以采信。赣A×××××货车挂靠在安驰公司，在渤海财险江西公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应先由渤海财险江西公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由渤海财险江西公司在商业三者险中根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照相关法律规定由邓志强予以赔偿。江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见客观、合法、公正，予以采信，并据此计算谢静的各项损失。渤海财险江西公司对该鉴定意见有异议，但未提供证据予以推翻，对其异议不予采信。谢静虽然为农村户口，但其自2012年开始居住并在济南海派婚纱摄影有限公司工作，有其提供的暂住证、劳动合同等证据予以证实，故应按城镇居民相关标准计算其残疾赔偿金为43746元。关于谢静事发前的工资，虽然其提交的工资表及证明为9000元／月，但该两份证据均是济南海派婚纱摄影有限公司出具，谢静未提交其他证据证明其实际领取工资，故对谢静的误工费标准按照江西省20l3年度在岗职工日工资119.40元予以计算。护理费标准按照江西省2013年度居民服务、维修和其他服务行业在岗职工日工资87.81元予以计算。渤海财险江西公司辩称误工费、护理费应按江西省私营单位工资标准计算，缺乏法律依据，不予支持。渤海财险江西公司辩称医疗费应核减谢静因意外医疗费用理赔的1500元，无法律依据及合同约定，不予支持。渤海财险江西公司辩称谢静在济南治疗花费的医药费与交通事故没有关联，但其没有提供证据予以证实，对其该辩称不予支持。邓志强与渤海财险江西公司对谢静的医疗费承担进行协商，属当事人权利的处分，对其协商结果予以采纳。结合谢静的伤残等级、当事人的过错程度及当地居民的生活水平等因素考虑，酌定其精神损害抚慰金3000元。谢静的住宿费以正式发票为准，交通费酌定3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财险江西公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿谢静各项损失89822.20元；二、渤海财险江西公司在交强险责任限额内赔偿谢静精神损害抚慰金3000元；三、邓志强赔偿谢静医疗费2267.50元，谢静应在保险理赔款中返还邓志强6232.50元；四、驳回谢静的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取1258元（谢静已预交2516元），由谢静负担148元，邓志强负担1110元；鉴定费2746元谢静已预交，由邓志强负担。
渤海财险江西公司不服上述判决，上诉称：谢静的伤情达不到十级伤残，其残疾赔偿金按照城镇标准计算不妥，交通费、住宿费3534元过高。故请求二审法院依法改判。
谢静答辩称：原判事实清楚，证据充分，请求维持。
邓志强、安驰公司未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、谢静的伤残等级认定是否正确？2、谢静的残疾赔偿金应否按城镇标准计算？3、谢静的交通费、住宿费认定是否过高？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于谢静因本案交通事故造成的伤残情况，在一审阶段，已经过一审法院委托江西求实司法鉴定中心进行了鉴定，结论为十级伤残，该鉴定意见程序合法，证据充分。渤海财险江西公司虽然提出异议，但没有充分理由，也无任何反证，故本院不予采信。谢静虽然系农业家庭户口，但其连续一年以上在山东省济南市工作和生活，有暂住证、劳动合同、单位证明、工资表等证据证明，其证据充分翔实，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确。渤海财险江西公司还提出一审对住宿费、交通费认定过高，但经本院查明，谢静的交通费、住宿费均有合法有效的票据为凭，且其受伤后赴江西省新干县、山东省济南市等多处的医疗机构治疗，一审法院认定的交通费、住宿费3534元明显并未过高。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。渤海财险江西公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈利国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2144号
原告郭延通。
委托代理人王艳、董波，江苏宏亮律师事务所律师。
被告赵晶晶。
原告郭延通诉被告赵晶晶机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年12月10日、2014年1月9日两次公开开庭进行审理。原告郭延通的委托代理人王艳两次到庭参加诉讼，被告赵晶晶第一次开庭时到庭参见诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延通诉称，2013年6月29日下午3点左右，原告驾驶电动自行车行驶至通湖大道交叉路口右转弯靠路边自北向南行驶，后来就什么都不知道了。被告赵晶晶在交警部门陈述其驾驶无号牌摩托车在通湖大道宿支路上突然和一辆电动车相撞，两车都倒地向南滑行，事发前未看见原告，也未采取任何措施。事故发生后原告被送往宿迁市人民医院救治花费医疗费4万余，被告垫付1800多元，其中1000元现金，800多元医疗费票据被被告拿走，不在本次诉讼范围。事故经交警部门处理，无法查清事故责任。原告认为，被告无证驾驶无号牌、未购买交强险的摩托车，应承担事故全部赔偿责任。现就相关损失诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项费用合计106454.74元；二、被告承担诉讼费用。
原告明确赔偿明细如下：1、医疗费41378.74元；2、误工费16991元（81.3×209天）；3、护理费16991元（81.3×209天）；4、营养费890元；5、交通费400元；6、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）。
被告赵晶晶辩称，我只是无证驾驶，其他没有错，不应当承担事故全部责任。原告的医疗费过高，我会把用药明细和片子拿回去找医生看完后再就医疗费发表质证意见。另外我垫付医疗费1800多元，证据这次没带，下次开庭带来。
经审理查明，2013年8月14日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故宿公交证字（2013）第20130059号事故证明一份，载明2013年6月29日下午3点45分，宿迁市区通湖大道015号路灯杆南侧9.6米处发生一起交通事故，该起事故交通管理部门无法查清事故成因。
该事故证明还载明：
原告郭延通陈述，事发前骑电动自行车从单位自来水厂二厂出发自西向东行驶，行驶至与通湖大道交叉路口右转弯靠路边自北向南行驶，后来的事情就不知道了。
被告赵晶晶陈述，事发前骑摩托车从皂河家中出发，去往蔡集的厂里上班。在事发路段其驾驶车辆沿道路西侧自东向西数第二条机动车道靠近与非机动车道分界线的位置自北向南行驶，行驶至自来水厂二厂南侧1米多的时候，突然就和一辆电动车撞了，两车都倒地并向南滑行，其起来之后将车辆和对方驾驶员扶到路边并拨打110报警。其事发前没有发现对方，也没有采取任何措施。
又查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。
经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：
1、医疗费41378元。经宿迁市人民医院诊断，原告的伤情为“颅底骨折”“双肺挫伤”“蛛网膜下腔出血”等，住院29天，共花费医疗费41378元，有相关票据在卷佐证，足以证实；2、误工费16991元。原告出院医嘱载明“加强营养、加强护理，建议休息六个月”，原告系城镇居民，误工费可按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算209天（29＋180）即16993元（81.3元／天×209天）；3、护理费7235元。护理人员系原告女儿郭敏，上海户籍，原告按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算护理费，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准。关于护理期限，结合原告伤情，本院酌定89天，因此护理费为7235元（81.3＊89）。原告主张16991元，过高，本院依法予以调整；4、营养费890元。结合原告的伤情，其主张营养费890元不违反相关法律法规，本院依法予以照准；5、住院伙食补助费522元。原告住院29天主张522元，本院依法予以照准；6、交通费350元。原告住院29天，主张交通费400元，过高，本院依法予以调整。上述费用合计67366元，其中交强险范围内的为34576元（1万＋16991＋7235＋350）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因被告车辆未投保交强险，因此在交强险范围内应由被告承担全部赔偿责任，超出交强险范围的应按照责任比例分别承担责任。
关于原被告责任的划分，本院认为被告赵晶晶无证驾驶时无牌照机动车、通过交叉路口时属于观察，是导致事故发生的主要原因，应承担80%责任；原告驾驶电动自行车通过交叉路口时疏于观察，因承担20%责任。
关于庭审中被告辩称原告花费医疗费过高，但是其未提供相关证据加以证实，因此对该辩解本院不予采信。
关于被告辩称已垫付1800余元，因其未提供相应证据，原告方认可1000元，故从被告赔偿数额中扣除1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晶晶于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭延通医疗费、误工费等各项损失合计59808元【（67366-34576）＊0.8＋34576-1000）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理632元，减半收取316元，由被告赵晶晶负担200元，原告郭延通负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱立申
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2144号原告郭延通。委托代理人王艳、董波，江苏宏亮律师事务所律师。被告赵晶晶。原告郭延通诉被告赵晶晶机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年12月10日、2014年1月9日两次公开开庭进行审理。原告郭延通的委托代理人王艳两次到庭参加诉讼，被告赵晶晶第一次开庭时到庭参见诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延通诉称，2013年6月29日下午3点左右，原告驾驶电动自行车行驶至通湖大道交叉路口右转弯靠路边自北向南行驶，后来就什么都不知道了。被告赵晶晶在交警部门陈述其驾驶无号牌摩托车在通湖大道宿支路上突然和一辆电动车相撞，两车都倒地向南滑行，事发前未看见原告，也未采取任何措施。事故发生后原告被送往宿迁市人民医院救治花费医疗费4万余，被告垫付1800多元，其中1000元现金，800多元医疗费票据被被告拿走，不在本次诉讼范围。事故经交警部门处理，无法查清事故责任。原告认为，被告无证驾驶无号牌、未购买交强险的摩托车，应承担事故全部赔偿责任。现就相关损失诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项费用合计106454.74元；二、被告承担诉讼费用。原告明确赔偿明细如下：1、医疗费41378.74元；2、误工费16991元（81.3×209天）；3、护理费16991元（81.3×209天）；4、营养费890元；5、交通费400元；6、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）。被告赵晶晶辩称，我只是无证驾驶，其他没有错，不应当承担事故全部责任。原告的医疗费过高，我会把用药明细和片子拿回去找医生看完后再就医疗费发表质证意见。另外我垫付医疗费1800多元，证据这次没带，下次开庭带来。经审理查明，2013年8月14日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具事故宿公交证字（2013）第20130059号事故证明一份，载明2013年6月29日下午3点45分，宿迁市区通湖大道015号路灯杆南侧9.6米处发生一起交通事故，该起事故交通管理部门无法查清事故成因。该事故证明还载明：原告郭延通陈述，事发前骑电动自行车从单位自来水厂二厂出发自西向东行驶，行驶至与通湖大道交叉路口右转弯靠路边自北向南行驶，后来的事情就不知道了。被告赵晶晶陈述，事发前骑摩托车从皂河家中出发，去往蔡集的厂里上班。在事发路段其驾驶车辆沿道路西侧自东向西数第二条机动车道靠近与非机动车道分界线的位置自北向南行驶，行驶至自来水厂二厂南侧1米多的时候，突然就和一辆电动车撞了，两车都倒地并向南滑行，其起来之后将车辆和对方驾驶员扶到路边并拨打110报警。其事发前没有发现对方，也没有采取任何措施。又查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、医疗费41378元。经宿迁市人民医院诊断，原告的伤情为“颅底骨折”“双肺挫伤”“蛛网膜下腔出血”等，住院29天，共花费医疗费41378元，有相关票据在卷佐证，足以证实；2、误工费16991元。原告出院医嘱载明“加强营养、加强护理，建议休息六个月”，原告系城镇居民，误工费可按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算209天（29＋180）即16993元（81.3元／天×209天）；3、护理费7235元。护理人员系原告女儿郭敏，上海户籍，原告按照2012年江苏省城镇居民可支配收入计算护理费，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准。关于护理期限，结合原告伤情，本院酌定89天，因此护理费为7235元（81.3＊89）。原告主张16991元，过高，本院依法予以调整；4、营养费890元。结合原告的伤情，其主张营养费890元不违反相关法律法规，本院依法予以照准；5、住院伙食补助费522元。原告住院29天主张522元，本院依法予以照准；6、交通费350元。原告住院29天，主张交通费400元，过高，本院依法予以调整。上述费用合计67366元，其中交强险范围内的为34576元（1万＋16991＋7235＋350）。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告发生交通事故，致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因被告车辆未投保交强险，因此在交强险范围内应由被告承担全部赔偿责任，超出交强险范围的应按照责任比例分别承担责任。关于原被告责任的划分，本院认为被告赵晶晶无证驾驶时无牌照机动车、通过交叉路口时属于观察，是导致事故发生的主要原因，应承担80%责任；原告驾驶电动自行车通过交叉路口时疏于观察，因承担20%责任。关于庭审中被告辩称原告花费医疗费过高，但是其未提供相关证据加以证实，因此对该辩解本院不予采信。关于被告辩称已垫付1800余元，因其未提供相应证据，原告方认可1000元，故从被告赔偿数额中扣除1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晶晶于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭延通医疗费、误工费等各项损失合计59808元【（67366-34576）＊0.8＋34576-1000】；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理632元，减半收取316元，由被告赵晶晶负担200元，原告郭延通负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王洪娟二〇一四年二月十八日书 记 员  朱立申第1页／共6页
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢285号
申请执行人金昌市金川区某有限责任公司。
法定代表人邓某，职务董事长。
委托诉讼代理人宿某，系该公司职员。
被执行人杨某，男，生于1966年11月4日，汉族。
被执行人陈某，女，生于1968年12月26日，汉族。
被执行人谢某，男，生于1968年9月6日，汉族。
被执行人李某，男，生于1968年1月8日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某有限责任公司与被执行杨某、陈某、谢某、李某小额借款合同纠纷一案中，被执行人杨某于2018年5月29日将借款2892.5元交至法院（已支付申请执行人）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0302民初114号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年六月一日
书记员 魏丽娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执912号
申请人芜湖市广安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路。
被执行人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人：翁翕，董事长。
被执行人芜湖市建鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会。
法定代表人：高舜尧，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖0207民初2148号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人深圳建业工程集团股份有限公司、被执行人芜湖市建鹏建筑工程有限公司银行存款1187941.12元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一七年九月十八日
书记员 刘山生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市中刑执字第3375号
罪犯李富强，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于2001年4月20日作出（2000）百中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李富强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯行贿罪，判处有期徒刑八年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元，罚金人民币10000元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）桂刑复字第363号刑事附带民事裁定，维持对被告人李富强的判决。刑期自2001年6月21日起。判决发生法律效力后于2001年6月28日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）桂刑执字第620号刑事裁定，将罪犯李富强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币80000元，罚金人民币10000不变，有期徒刑刑期自2004年7月16日起至2022年7月15日止。本院于2006年6月13日作出（2006）柳市中刑执字第3850号刑事裁定，对罪犯李富强减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币80000元，罚金人民币10000元不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4440号刑事裁定，对罪犯李富强减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币80000元，罚金人民币10000元不变；于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0585号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币80000元，罚金人民币10000元不变。刑期至2016年5月15日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第409号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员郭爱文、覃靓，执行机关代表莫元彬、周华出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察院认为，罪犯李富强提请减刑及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯李富强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年9月获奖励分183.83分；获2012年度表扬，2013年度监狱“改造积极分子”。原判罚金人民币10000元，该犯于2014年11月17日缴纳人民币10000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李富强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李富强犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富强减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币80000元，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1745号
原告：吴艳，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区大观商城二期49-51号，统一社会信用代码91340800791889773M。
法定代表人：郑和平，该公司经理。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号，统一社会信用代码91340800748908879C。
法定代表人：郑和友，该公司经理。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路龙华综合楼，统一社会信用代码91340800583036346P。
法定代表人：陈庆芬，该公司经理。
原告吴艳与被告安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告吴艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴艳撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱玉洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初450号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人图雅拉，女，1991年8月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年2月17日被取保候审，2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人图雅拉犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、吴丹丹出庭支持公诉，被告人图雅拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年12月14日13时22分许，在通辽市科尔沁区团结路被害人王某经营的鑫聚源女装店内，被告人图雅拉将王某放置在本人挎包内的琥珀项链（含坠）一条、琥珀手串一串盗走。经鉴定，被盗项链价值人民币3700.00元，手串价值人民币1300.00元，共计人民币5000.00元。
另查明，2017年2月11日，被告人图雅拉再次到鑫聚源女装店内时，被王某发现并报警，后公安机关将其抓获。经讯问，如实供述了上述犯罪事实。被盗财物被扣押，现已发还失主。
上述事实，被告人图雅拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、视听资料（现场监控光盘）、扣押及发还物品清单、司法鉴定意见书、办案说明、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人图雅拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人图雅拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人图雅拉在归案后，如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人图雅拉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人图雅拉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月十二日
书记员 聂 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00187号
上诉人（原审被告）：重庆悦来建筑工程有限公司。
法定代表人：明朝勇。
被上诉人（原审原告）：舒先礼，男，汉族。
上诉人重庆悦来建筑工程有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由重庆市第一中级人民法院受理，请求裁定将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系舒先礼提起的经济补偿金纠纷诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。重庆悦来建筑工程有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪金龙路X号处，用人单位住所地在重庆市渝北辖区内。因此，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李遵礼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1065号
罪犯梁子仁，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年10月28日作出（2013）象刑初字第220号刑事判决，以被告人梁子仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年4月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后于2013年11月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第300号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁子仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁子仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁子仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年9月获奖励分68.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁子仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁子仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁子仁减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：王立民，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张柏英，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王玉丰，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：周凤伟，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：冯万金，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孟祥红，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王立民、张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金孟祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金到庭参加诉讼，被告王立民、孟祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求王立民及共同借款人张柏英偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟承担连带保证还款责任。诉讼费由王立民、张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金、孟祥红承担。事实与理由：2015年12月7日，王立民、张柏英在邮储宾县支行贷款本金4万元，由冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.1%，期限自2015年12月7日至2016年12月7日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后王立民、张柏英未偿还本金及利息。
张柏英、冯万金、王玉丰、周凤伟辩称：借款属实，担保属实，同意还款，但现在没有能力偿还，同意分期分批偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王立民、张柏英向邮储宾县支行申请借款，并由冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向王立民、张柏英按时发放借款4万元的事实。
张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金未举示证据。
王立民、孟祥红未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王立民与张柏英系夫妻关系。王玉丰与周凤伟系夫妻关系。冯万金与孟祥红系夫妻关系。2015年12月7日，王立民与张柏英以承包耕地为由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.1%，期限12个月，自2015年12月7日至2016年12月7日，还款方式为一次性还本付息。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率14.43%。同日王玉丰、冯万金、王立民组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且周凤伟、孟祥红、张柏英分别以配偶身份签字，同意王玉丰、冯万金、王立民作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王玉丰、冯万金、王立民本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王立民、张柏英发放贷款4万元。到期后，王立民、张柏英未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与王立民、张柏英签订的借款合同成立，王立民、张柏英在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与冯万金、王玉丰签订的保证合同成立，冯万金、王玉丰对王立民、张柏英借款到期未偿还应承担连带清偿责任。孟祥红、周凤伟同意对冯万金、王玉丰保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。王立民、张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金、孟祥红无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王立民、张柏英于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2015年12月7日至2016年12月7日止按年利率11.1%计算，罚息自2016年12月8日起按年利率14.43%计算至实际给付日止；
二、被告冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟对被告王立民、张柏英的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：王立民，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：张柏英，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：王玉丰，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：周凤伟，女，1974年6月9日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：冯万金，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
被告：孟祥红，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王立民、张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金孟祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金到庭参加诉讼，被告王立民、孟祥红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求王立民及共同借款人张柏英偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟承担连带保证还款责任。诉讼费由王立民、张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金、孟祥红承担。事实与理由：2015年12月7日，王立民、张柏英在邮储宾县支行贷款本金4万元，由冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.1%，期限自2015年12月7日至2016年12月7日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后王立民、张柏英未偿还本金及利息。
张柏英、冯万金、王玉丰、周凤伟辩称：借款属实，担保属实，同意还款，但现在没有能力偿还，同意分期分批偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王立民、张柏英向邮储宾县支行申请借款，并由冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向王立民、张柏英按时发放借款4万元的事实。
张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金未举示证据。
王立民、孟祥红未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王立民与张柏英系夫妻关系。王玉丰与周凤伟系夫妻关系。冯万金与孟祥红系夫妻关系。2015年12月7日，王立民与张柏英以承包耕地为由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.1%，期限12个月，自2015年12月7日至2016年12月7日，还款方式为一次性还本付息。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率14.43%。同日王玉丰、冯万金、王立民组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且周凤伟、孟祥红、张柏英分别以配偶身份签字，同意王玉丰、冯万金、王立民作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王玉丰、冯万金、王立民本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王立民、张柏英发放贷款4万元。到期后，王立民、张柏英未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与王立民、张柏英签订的借款合同成立，王立民、张柏英在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与冯万金、王玉丰签订的保证合同成立，冯万金、王玉丰对王立民、张柏英借款到期未偿还应承担连带清偿责任。孟祥红、周凤伟同意对冯万金、王玉丰保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。王立民、张柏英、王玉丰、周凤伟、冯万金、孟祥红无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王立民、张柏英于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2015年12月7日至2016年12月7日止按年利率11.1%计算，罚息自2016年12月8日起按年利率14.43%计算至实际给付日止；
二、被告冯万金、孟祥红、王玉丰、周凤伟对被告王立民、张柏英的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初954号原告：邹来香，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。被告：周丽花，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：叶青（系被告周丽花丈夫），男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告邹来香与被告周丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，根据原告的申请依法追加叶青为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹来香到庭参加诉讼，被告周丽花、叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹来香向本院提出诉讼请求：判令周丽花、叶青共同偿还借款21,000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。邹来香变更诉讼请求为：判令周丽花、叶青偿还借款20,400元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：周丽花因做生意缺乏资金,于2016年11月21日向邹来香借款21,000元，并约定每月还款3230元。但周丽花未按约定履行还款义务。因该笔借款属于周丽花与叶青婚姻关系存续期间的共同债务，叶青应当共同偿还。周丽花、叶青书面辩称，周丽花向邹来香借款21,000元属实，但已于2016年11月还款600元，实欠20,400元。夫妻两人仅叶青每月工资4000余元，并无其他经济收入，扣除生活开支外，剩余不多,邹来香要求一次性偿还确有困难。叶青对周丽花的借贷关系不知情，若是不受法律保护的欠款，叶青不予共同偿还。希望能分期还款。本院经审理认定事实如下：周丽花因做生意缺乏资金于2016年2月向邹来香借款20,000元，后于2016年11月21日经双方结算，周丽花结欠邹来香21,000元（其中1000元为利息），并出具一张借条，约定自2016年12月起每月还款3230元（每月15日、30日各还1615元）直至还款结束。之后，周丽花仅还款600元。另查，周丽花与叶青于1988年10月27日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。邹来香与周丽花之间的借贷关系，有周丽花出具的借条、邹来香的陈述及周丽花的答辩状在案佐证，予以确认。借条约定分期还款，但周丽花未能按约还款，依法视为其以自己的行为表明不履行合同义务，故邹来香可要求周丽花偿还全部欠款。双方结算的9个月利息1000元，没有超过年利率24%，则1000元亦可认定为后期借款本金。周丽花仅还款600元，尚欠20,400元，故邹来香要求周丽花偿还借款20,400元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，予以支持，但年利率依法应不超过6%。本案债务发生在周丽花与叶青婚姻关系存续期间，叶青未能提供证据证明该笔债务为周丽花的个人债务，故该笔债务为夫妻共同债务，周丽花、叶青应当共同偿还。周丽花、叶青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：周丽花、叶青应于本判决生效之日起10日内共同偿还邹来香借款20,400元，并支付自2017年3月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由周丽花、叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 汪 孟二〇一七年五月二十七日书 记 员 黄晓翔附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1648号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冯某，女，蒙古族，初中文化，户籍地内蒙古，公民身份号码×××3622。因本案于2015年4月24日被羁押，日次被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日21时许，被告人冯某与购毒人员覃某（另案处理）经电话联系后，即携带毒品行至珠海市香洲区拱北帝景酒店505房，以人民币200元的价格贩卖毒品一小袋给覃某，双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人冯某身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币200元，从覃某身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.35克）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、吕某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告书，聊天记录，通话记录，情况说明，户籍信息，无前科证明，现场检测报告书，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年8月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初3891号
原告：贺占国，男，汉族，1986年4月28日出生，现住奇台县。
被告：苏云，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：曹荣，男，汉族，1979年12月24日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：中国平安保险股份有限公司米泉支公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区振兴北路。
原告贺占国诉被告苏云、曹荣、中国平安保险股份有限公司米泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，按照原告在民事起诉状上提供的被告曹荣地址，被告曹荣无法送达，因曹荣系实际侵权人，不到庭无法查清与实际车主的关系，以及在本案中应当承担的责任，故本院对被告按照原告在民事起诉状上提供的地址进行第二次送达，但经查找后仍无法送达。原告在合理期限内仍不能提供被告曹荣的其他准确地址，导致法院无法通知被告曹荣应诉及送达开庭传票。原告亦未能提供有效证据证明被告曹荣符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺占国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 许明辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩 欢
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1433号
原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人:汪承相，系该社员工。
被告：孔万林，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：许国芳，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告孔万林、许国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法�用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人汪承相到庭参加诉讼，被告孔万林、许国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据各一份于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孔万林偿还贷款本金5万元利息（截止2017年5月23日的利息5597.36元），本息共计55597.36元，其余利息从2017年5月24日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；2、被告许国芳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年6月30日，原告与被告孔万林、许国芳三方签订《个人保证借款合同》，三方约定：原告向被告孔万林发放贷款5万元整，贷款期限为2016年6月30日至2017年5月15日，借款用途为经营货车，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清，由许国芳提供连带保证责任，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。
2016年6月30日，原告向被告孔万林放款5万元，利率为月利率9.6‰，逾期利率为14.4‰。现借款已逾期，被告孔万林未归还借款，截至2017年5月23日尚欠贷款本息共计55597.36元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告孔万林、许国芳之间的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告孔万林借款后未能按期足额�款，故原告有权按合同约定要求被告孔万林归还借款本息。被告许国芳作为保证人应按合同约定对被告孔万林的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔万林、许国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔万林返还原告常山县农村信用合作联社借款5万元及支付相应利息（截至2017年5月23日的利息5597.36元，自2017年5月24日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决�效后十日内履行完毕。
二、被告许国芳对上述债务承担连带清偿责任。被告许国芳承担保证责任后，有权向被告孔万林追偿。
案件受理费595（已减半收取），由被告孔万林、许国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年六月十三日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1433号原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，职务：理事长。委托代理人:汪承相，系该社员工。被告：孔万林，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：许国芳，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告孔万林、许国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法�用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人汪承相到庭参加诉讼，被告孔万林、许国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据各一份于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孔万林偿还贷款本金5万元利息（截止2017年5月23日的利息5597.36元），本息共计55597.36元，其余利息从2017年5月24日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；2、被告许国芳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月30日，原告与被告孔万林、许国芳三方签订《个人保证借款合同》，三方约定：原告向被告孔万林发放贷款5万元整，贷款期限为2016年6月30日至2017年5月15日，借款用途为经营货车，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清，由许国芳提供连带保证责任，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。2016年6月30日，原告向被告孔万林放款5万元，利率为月利率9.6‰，逾期利率为14.4‰。现借款已逾期，被告孔万林未归还借款，截至2017年5月23日尚欠贷款本息共计55597.36元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。本院认为，原告与被告孔万林、许国芳之间的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告孔万林借款后未能按期足额�款，故原告有权按合同约定要求被告孔万林归还借款本息。被告许国芳作为保证人应按合同约定对被告孔万林的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔万林、许国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔万林返还原告常山县农村信用合作联社借款5万元及支付相应利息（截至2017年5月23日的利息5597.36元，自2017年5月24日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止），限于本判决�效后十日内履行完毕。二、被告许国芳对上述债务承担连带清偿责任。被告许国芳承担保证责任后，有权向被告孔万林追偿。案件受理费595（已减半收取），由被告孔万林、许国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年六月十三日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第191号
申请执行人李米坤。
被执行人张士蕊。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1343号民事判决书，于2013年6月21日立案执行李米坤与张士蕊交通事故赔偿一案，在执行中，申请人不能提供被执行人张士蕊有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郝 冉