承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第675号
原告刁成祥。
原告李玉新。
原告王彦文。
原告高翠华。
原告刘利。
原告苗长英。
原告申国峰。
原告关贞山。
原告王广生。
原告刁汉武（上述九原告委托代理人）。
被告毛常宝。
被告遵化市建华建筑安装有限公司。
法定代表人郑久娟。
委托代理人潘永革。
被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司。
法定代表人杨海东。
委托代理人赵智勇。
原告刁成祥、刁汉武、李玉新、申国峰、王彦文、高翠平、刘利、苗长英、关贞山、王广生与被告毛常宝、秦皇岛海涛劳务服务有限公司、遵化市建华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁汉武与被告毛常宝、秦皇岛市海涛劳务公司委托代理人赵智勇、遵化市建华建筑安装有限公司委托代理人潘永革到庭参加诉讼。因本案调解不能，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日-2012年4月20日，三被告雇佣原告为其承包的承德市鹰手营子矿区营子镇胜利家园的建筑工地施工，被告应付工人工资132394.00元，经营子区劳动局协调，被告给付工资50000.00元，剩余72394.00元拖欠至今，经多次催要未果。现诉至法院，要求被告连带给付工人工资72394.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：完工证17张、工资表4张、胜利佳园钢筋除锈记录1份，拟证明被告未给付原告工资。
被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司对于完工证上有工长签字和陈宝顺签字的认可，对其他证据不认可。
被告遵化市建华建筑安装有限公司，认为原告提供的证据与该公司无关。
被告遵化市建华建筑安装有限公司辩称，原告所诉为劳动争议纠纷，但其未经劳动仲裁机构裁决既向人民法院起诉，违反了法定程序，属明显违法行为，请求驳回原告诉求；我公司应按法律规定享受一个月的举证期限；原告诉讼主体错误，请求驳回原告诉求；本案诉讼费由原告承担。
被告遵化市建华建筑安装有限公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
建筑工程劳务承包合同，拟证明秦皇岛海涛劳务服务有限公司是独立法人单位，按合同约定应自行承担经济、法律责任，我公司不应承担任何责任。
河北省建设厅文件冀建质（2003）117号，拟证明阳台面积按半面积计算符合法律规定。
在法庭调解阶段，该公司又提交了河北省建设厅文件冀建质（2008）396号文件、河北省住房和城乡建设厅文件冀建市（2012）406号文件，均为证明阳台面积按半面积计算。
原告对上述证据不发表质证意见。
被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司辩称，我公司不拖欠原告工资。
被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司庭后提交了给付原告工资的工资表16张、支款单4张、收条1张、借支单1张、罚款通知单及现场照片6张，拟证明其已给付原告工人工资共计人民币777245.00元。
原告对上述证据的质证意见如下：对2011年10月份秦皇岛海涛劳务服务有限公司提供的工资表不认可，这些工资都是我们签完字，领完钱之后又被海涛收回去了。对在劳动局秦皇岛海涛劳务服务有限公司给我们的50000元的借支单认可；对金额120000元的收条认可，对金额3900元的支款单认可；对日期为2012年9月3日及2012年9月21日金额均为20000元的支款单不认可，我们没有收到过这个钱；对日期为2012年9月28日金额为17000元的支款单不认可，也没收到过这个钱；对罚款通知单不认可，因为2012年10月份我们都交工了；这些工资表都是秦皇岛海涛劳务服务有限公司自己做的，对是其本人签字的认可。
被告毛常宝辩称，这些工人是刁汉武找的，工人钱是16元／平，给刁汉武的是22元／平，秦皇岛海涛劳务服务有限公司已经按工人的平米数把相关的工资都给刁汉武了，是刁汉武没有给清工人工资，刁汉武也作为承包方应给付工人工资，剩余的钱是利润，不是工人工资。涉及到利润，我与秦皇岛海涛劳务服务有限公司、刁汉武后期再协商。
经双方质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，均不能证明被告拖欠其工资的诉讼请求，亦未提交其他被告拖欠其工资的证据予以佐证，本院依法不予采信；遵化市建华建筑安装有限公司提交的证据虽然真实、客观，但与本案无关联性，本院不予认定；对于秦皇岛海涛劳务服务有限公司提供的证据，能够认定其已向原告支付相应工资及生活费用，客观、真实，原告亦未提供相反证据予以反驳，本院应依法采信。
经审理查明，原告与三被告劳动争议纠纷，原告于2013年11月21日向营子区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，因已过仲裁时效，营子区劳动人事争议仲裁调解委员会不予受理，并将不予受理通知书送达原告。本案中，被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司与被告遵化市建华建筑安装有限公司于2011年6月25日签订了对于承德市鹰手营子矿区胜利佳园住宅楼1#、2#、3#、4#、5#住宅楼及商业楼的建筑工程劳务承包合同。约定砖混结构317元／平米、框架结构327元／平米。对于建筑物的阳台均应依据河北省建设厅文件，即按其水平投影面积的1／2计算。被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司又与被告毛常宝签订协议约定由毛常宝承包胜利佳园小区1-3号楼所有钢筋工程、砌筑工程、水暖电工程。钢筋制作、绑扎砖混处26元／平米，框架处45元／平米。砌筑工程按每立方米540块计算每块为0.26元。水暖电人工费按28元／平米，此单价为综合不含税包干价格。毛常宝将此工程又包给了刁汉武，其主张与刁汉武之间约定是砖混部分22元／平米、框架部分43元／平米。而刁汉武则主张其与毛常宝的约定是砖混部分22元／平米、框架部分43元／平米，另外再补10000.00元。原告刁成祥、李玉新、申国峰、王彦文、高翠平、刘利、苗长英、关贞山、王广生均是刁汉武介绍到胜利佳园处工作的。原告的工资由秦皇岛海涛劳务服务有限公司直接对工人发放。庭审中，原告与被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司就已发放的工资707635.00元没有异议，但秦皇岛海涛劳务服务有限公司庭后举证，证明对于其已向原告发放的工资数额为777245.00元。因该工程尚未完工，原、被告间未就该工程款（包含工人工资）进行结算。原告主张被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司应按其实际完成的工程平米数支付工程款，而被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司及遵化市建华建筑安装有限公司则主张按阳台半面积向原告支付工程款。
本院认为，本案根据原告的诉讼请求可知审理焦点是三被告是否拖欠原告工资。被告遵化市建华建筑安装有限公司与被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司签订了建筑工程劳务承包合同，而秦皇岛海涛劳务服务有限公司又与毛常宝签订了承包协议，毛常宝又与刁汉武口头约定将其承包的工程交由刁汉武施工。原告刁成祥、李玉新、申国峰、王彦文、高翠平、刘利、苗长英、关贞山、王广生均是刁汉武介绍到胜利佳园处工作的，包含原告刁汉武在内其付出劳动后，理应得到劳动报酬。但根据本案查明实际情况，因该工程未实际完工，原、被告间未就该工程款（包含工人工资）进行结算。被告秦皇岛海涛劳务服务有限公司提供的工资表能够证明其已向工人支付工资及生活费777245.00元。而原告对于其所主张的三被告拖欠其工资72394.00元的事实均未提供真实、有效证据予以证实。故原告要求秦皇岛海涛劳务服务有限公司给付拖欠的工资，证据不足，本院不予支持。又因原告并非为被告遵化市建华建筑安装有限公司雇佣，其与被告遵化市建华建筑安装有限公司不存在事实劳动关系，遵化市建华建筑安装有限公司将工程发包给了具备相应资质秦皇岛海涛劳务服务有限公司，该工程进行至今尚未完工，根据相关法律规定，遵化市建华建筑安装有限公司仅在拖欠工程款范围内对秦皇岛海涛劳务服务有限公司拖欠工人的工资与其承担连带责任。而原告对于被告海涛劳务公司是否拖欠其工资，原告无证据证明，故对于原告要求被告遵化市建华建筑安装有限公司支付其工资，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年三月三日
书 记 员 田秀红