辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终882号
上诉人（原审被告）：抚顺市望花区房产经营管理处。住所地：抚顺市望花区海城街**号。
法定代表人：田继党，该处处长。
委托代理人：郭辉，该处工作人员。
委托代理人：吴东旭，抚顺市望花区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王光瑞，男，回族，1945年6月1日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张然，抚顺市法律援助中心律师。
上诉人抚顺市望花区房产经营管理处（以下简称房产处）因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日依法立案并组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人房产处的委托代理人郭辉、吴东旭，被上诉人王光瑞及其委托代理人张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月11日，原告王光瑞向一审法院提起诉讼称：2016年2月13日上午10时30分左右，由于产权单位没有对已经完全堵塞的排水外线及下水井进行疏通，导致大量污秽物从我家地漏返上来，冲灌进卫生间、厨房和起居室。我先后找到管片维修班及望花房产经营管理处，均无人管理。直至次日晚间5点才修理完毕。造成了我的损失达人民币9985元（实木地板165元/平30平=4950元；地板木方15元/根，计375元；踢脚线25元/米30=750元；地板油漆：工料费510元、人工费850元、清理费350元、安装费400元；租房二个月1200元；搬家费600元）。故诉至一审法院要求一、被告赔偿经济损失人民币9985元；二、被告依法履行法定房屋修缮义务；三、诉讼费用由被告承担。
被告房产处辩称：2016年2月13日，我单位在接到业户报修消息后，第一时间进行了抢修，并查明了下水反冒的原因：1、主要原因是原告私改房屋建筑结构，将原蹲便改成坐便，并在卫生间私加地漏。2、造成经济损失的原因是发生下水堵塞后，原告告知楼上住户少往卫生间倒水，但楼上住户依旧照常用水；3、一楼为门市房，在进户时没有在我单位办理进户手续。发生堵塞时，门市房无人，我单位无法与其住户取得联系，给维修带来了不便。我单位在楼外清理下水井，均未发现有堵塞现象。4、此单元8家住户，仅原告一家缴纳了维修费，即使这样，被告依旧进行维修。因此，我单位在本案中没有过错，不应承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明：原告于1998年起租用位于抚顺市新抚区福民路十四方块1栋某处房屋。进户时将原蹲便改成坐便。租住期间原告按时向被告缴纳维修费。2016年2月13日上午10时30分许，原告发现大量污秽物从地漏返上来，冲灌进卫生间、厨房和起居室。原告随即通知被告，被告工人当日对外部下水井进行疏通，但未见成效。次日，被告方工作人员再次对原告卫生间地漏与下水主管线连接处的管道进行修理。当日下午5点左右疏通完毕。管道现为疏通状态。
另查明，庭审中原、被告就原告的经济损失达成共识，双方均认可为7000元。
一审法院所确认的上述事实，有维修费收据、视频资料、抚顺市公有住房管理规定、照片、原被告陈述等相关证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，公民法人合法的民事权益受法律保护。原告王光瑞按时向被告缴纳维修费，被告房产处负有及时对原告租用的房屋进行修缮及维护的义务。现因下水管线堵塞导致原告经济损失，被告应承担赔偿责任。关于被告辩称原告私改下水管线以及该单元其他住户均不缴纳维修费，其不应承担赔偿责任一节。原告更改管线系1998年入住时所为，入住至今均未发生下水管线堵漏，且被告无证据证明更改下水管线与管线堵漏有因果关系，故一审法院不予支持。庭审中原、被告均认可原告的经济损失为7000元，故一审法院依法予以准许。关于原告要求被告履行法定房屋修缮义务一节，因管道现已疏通，故在本案中不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告抚顺市望花区房产经营管理处赔偿原告王光瑞经济损失人民币7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，房产处不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、上诉费用由王光瑞承担。其主要事实与理由是：一、原审判决认定事实不清。我单位接到住户王光瑞保修后，第一时间进行了抢修，已经履行了房屋维修义务。我单位在抢修过程中发现王光瑞私接地漏的下水管与主立杠衔接处被抹布及杂物堵塞。王光瑞私自加装地漏，违反双方签订的租赁合同第四条的规定即“承租人不得擅自拆改房屋的结构和室内外设施”，造成下水从地漏冒出。二、原审判决适用法律不当。我单位并非侵害民事权益的主体，发生下水反冒不是我单位造成的。王光瑞所居住的单元立厅共有8户住户，只有王光瑞一家交纳了维修费。三、整个单元的住户都有用水注意的义务，如果不能查清责任，整个单元的住户都有赔偿责任。
被上诉人王光瑞辩称：发生下水反冒的现象后，房产处并未在第一时间及时抢修。我提交给一审法院的视频资料可以证明，房产处没有及时对排水的外管线及下水井进行清掏，导致我所居住的房屋及楼下房屋的下水管线被完全堵塞。因为一楼的下水管道是封闭的，所以才从我居住的二楼反冒出来。另，住户进户后安装地漏、坐便是通常的行为，我安装地漏不是造成下水反冒的原因。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
另查明，王光瑞系新抚区福民街十四方块1号楼某处房屋的承租人，该房屋的产权单位为房产处。王光瑞长期租住该房屋，2008年4月换发的抚顺市公有住宅房屋租赁证中，记载了双方的租赁合同。
本院所确认的上述事实，有王光瑞提交的抚顺市公有住宅房屋租赁证及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，王光瑞、房产处均认可双方系房屋租赁合同关系，一审法院将本案的案由确定为服务合同纠纷并适用《中华人民共和国侵权责任法》审理本案系认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案双方的租赁合同中，未对租赁房屋公共部分维修问题作出约定，故依照上述法律规定，房产处作为房屋出租人应当履行租赁房屋公共部分的维修义务。房产处在庭审过程中，认可下水立杠应由其负责维修、维护，现王光瑞因下水立杠堵塞，造成下水反冒，遭受财产损失，王光瑞的损失应由房产处予以赔偿。房产处关于下水立杠堵塞系因王光瑞私接地漏导致的主张及楼上住户在抢修期间并未停止用水导致王光瑞损失扩大的主张，因房产处对其主张并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中，一审法院认定事实，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当予以维持。综上，房产处的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚顺市望花区房产经营管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何书通
代理审判员 王向军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙洁冰