wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2155号
上诉人（原审原告）李岩磊。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于臣臣。
上诉人（原审被告）苏巧玲。
二上诉人的委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
上诉人李岩磊与上诉人于臣臣、苏巧玲之间人格权纠纷一案，均不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人李岩磊的委托代理人魏晓娣，二上诉人于臣臣、苏巧玲及二人的委托代理人梁广余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明并认定的事实：2014年2月14日上午10时许，付海荣（系被告于臣臣妻子）在顺德发羊肉店门前燃放鞭炮，原告李岩磊认为燃放鞭炮影响利鑫粮店生意，便在鞭炮燃放过程中将鞭炮踩灭，后原、被告双方发生争执，进而厮打起来，致原告李岩磊、被告苏巧玲不同程度受伤。经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，李岩磊头面部多发软组织挫裂伤，胸部软组织损伤，头外伤神经反应症，鼻出血，其损伤程度构成轻微伤。原告李岩磊伤后，在承德市第六医院住院治疗，共住院10天，自2014年2月14日入院至2014年2月24日出院。期间原告支付医疗费3434.04元。上述事实，有原、被告的庭审陈述、医疗费票据、鉴定费单据、住院病历、诊断书、询问笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的争议焦点问题是：1、被告是否存在侵权事实；2、原、被告对损害的发生是否存在过错；3、赔偿数额如何确定。关于被告是否存在侵权事实的问题。原审法院认为，公安卷中苏巧玲、孟宪武、李岩磊的询问笔录及李岩磊受伤的事实，可以认定被告存在侵权的事实，被告依法应当承担侵权责任。被告于臣臣、苏巧玲共同侵权，应当承担连带责任。关于原、被告对损害的发生是否存在过错的问题。原审法院认为，原、被告双方未能妥�处理邻里间的矛盾，致使矛盾激化，发生厮打，造成损伤后果。因此原、被告对损害的发生均存在过错。受害人自身的过错可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案的案情，认定原、被告双方均承担50%的民事赔偿责任为宜。关于赔偿数额如何确定的问题。原审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告主张的医疗费3434.04元和鉴定费400.00元，有其提供的医疗费票据、鉴定费单据证实，予以支持。对原告主张的住院伙食补助费500.00元（50元／天×10天），标准合理，期间准确，予以支持。对于原告主张的营养费200.00元（20元／天×10天），因无住院医嘱，不予支持。对于原告主张的护理费1000.00元（100元／天×10天），因原告未提供证据证明护理人员收入状况，参照本地的护工标准计算护理费为600.00元�60元／天×10天）。对于原告主张的误工费3961.52元（其中原告李岩磊误工费89.16元／天×22天，利鑫粮店营业损失费1000.00元／天×2天），因原告未提供证据证明其收入状况及因受伤所减少的收入数额，原告系农业户口，本院参照河北省上一年度农林牧渔行业标准计算其误工费为548.61元（9102元／年÷365天×22天），利鑫粮店营业损失费于法无据，不予支持。原告主张的精神抚慰金10000.00元，因于法无据，不予支持。综上，本院确定原告的各项损失为5482.65元（医疗费3434.04元＋鉴定费400.00元＋住院伙食补助费500.00元＋护理费600.00元＋误工费548.61元），被告应承担的赔偿数额为2741.33元（5482.65元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十�条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于臣臣、苏巧玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李岩磊各项经济损失人民币2741.33元，二被告负连带责任；二、驳回原告李岩磊的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告于臣臣、苏巧玲负担125元，原告李岩磊负担125元。
上诉人李岩磊不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人在被上诉人放鞭炮时将鞭炮踩灭是因为鞭炮碎屑掉到上诉人卖的元宵上，被上诉人放炮前并没有告诉上诉人盖上元宵，影响了上诉人经营，双方发生争执时上诉人完全处于被打状态，上诉人一审提交了孟亚凤、孟宪武在公安的证言。因此上诉人在本此纠纷中无过错，不应减轻二被上诉人的赔偿责任，二被上诉人应承担全责，请求二审法院依法改判。
二上诉人于臣臣、苏巧玲不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实错误。事发那天是正月十五，上诉人于臣臣的妻子买来鞭炮，告诉李岩磊把元宵盖好，李岩磊盖好后于臣臣的妻子开始放鞭炮，但刚点着李岩磊上来就踩，苏巧玲上前与李岩磊理论，李岩磊就打苏巧玲，于臣臣上前拉架。李岩磊提交的证言是假证，不能采信。正月十五放鞭炮不过分，是从我方门前放的，二上诉人在本案中无过错，没有对被上诉人李岩磊实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为：本案双方当事人是经营商业店铺的邻居，2014年2月14日上午10时许，上诉人于臣臣的妻子付海荣在自家店门前燃放鞭炮，上诉人李岩磊认为燃放鞭炮影响其粮店卖元宵，便在鞭炮燃放过程中将鞭炮踩灭，双方因此发生争执，进而厮打起来，致李岩磊、苏巧玲不同程度受伤的事实清楚，有一审法院调取的治安卷宗笔录予以证实。本案的起因纠纷较小，并非不可避免、不可调和，但双方当事人未能妥善处理邻里间发生的矛盾，致使矛盾激化，发生厮打，造成损伤后果，因此双方对损害的发生均存在过错。一审法院结合本案的案情，认定双方各承担50%的民事责任并无不当，双方当事人均上诉主张在事故中自己不存在过错，不承担责任的理由不足，不予以支持。因此，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人李岩磊负担250.00元；二上诉人于臣臣、苏巧玲共同负担250.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 薛 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2350号
原告马秀春，女，1966年2月出生，汉族。
被告高赣，男，1968年10月出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在本市云龙区民主南路200号天禄大厦3楼。
负责人刘永恒，该支公司总经理。
委托代理人王辉，该支公司客户服务部工作人员。
原告马秀春诉被告高赣、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告马秀春、被告都邦保险徐州公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告高赣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秀春诉称，2014年4月27日18时40分许，被告高赣驾驶车牌号为苏CE32**小型轿车行驶至津浦南路邓记羊肉馆，与原告乘骑的电动车发生事故，致原告受伤，眼镜损坏。随后原告被送往徐州市第三人民医院住院治疗。经徐州交巡警支队云龙大队事故认定：被告高赣负事故全部责任，原告无责任。被告都邦保险承保了高赣驾驶的机动车的交强险，根据《道路交通安全法》的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告误工费4724.95元、护理费1265元、住院伙食补助费414元、营养费345元、交通费400元、眼镜损失300元，共计7448.95元。
被告高赣未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
被告都邦保险徐州公司辩称，对原告起诉的案件事实我公司无异议，我公司愿在交强险限额范围内依法赔偿原告的损失，我公司不承担案件受理费。
经审理查明，2014年4月27日18时40分许，被告高赣驾驶车牌号为苏CE32**小型轿车行驶至本市津浦南路“邓记羊肉馆”附近与原告马秀春驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆、眼镜损坏。当日，原告被送往徐州市第三人民医院住院治疗，被告高赣垫付了医药费，同年5月19日原告出院，住院治疗22天。出院病情证明：骶5椎体骨折、右手外分、头外伤，建议休息1个月，一个月后门诊复查，不适随诊。同年5月27日徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队作出道路交通事故认定书：被告高赣负事故全部责任，原告无责任。
又查明，苏CE32**轿车在被告都邦保险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：被告高赣负事故的全部责任，原告马秀春无责任，本院予以确认。事故车辆在被告都邦保险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故被告都邦保险徐州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告马秀春遭受的损失依法赔偿，超出部分由被告高赣赔偿。
对于原告马秀春主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供收入减少的证明，其为城镇居民，原告的误工费可参照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算。原告因本次交通事故住院治疗22天，结合出院病情证明，原告出院后需休息1个月，原告的误工费为32538元／年÷365天×52天≈4636元。
2、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬计算。护理人员原则为上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告因本次交通事故受伤住院，住院期间，需他人护理。因原告未提供护理人员收入减少的有效证据，故原告的护理费用应参照本市护工从事同等级护理的劳务报酬50元／天计算。原告的护理费为50元／天×22天=1100元。
3、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未能提供有效的交通费用票据证明其花销的费用，本院酌定原告的交通费为200元。
4、关于住院伙食补助费。住院伙食补助费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因原告住院22天，住院伙食补助费为18元／天×22天=396元。
5、关于营养费。营养费根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次交通事故受伤住院治疗22天，营养费为15元／天×22天=330元。
6、关于财产损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用。原告因本次交通事故将所佩戴的眼镜摔坏，重新购置眼镜花销300元，其购物发票已交给被告高赣，被告都邦保险徐州公司无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀春误工费4636元、护理费1100元、交通费200元、住院伙食补助费396元、营养费330元、财产（眼镜）损失费300元，合计6962元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告高赣负担（因原告已预交，被告高赣在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 耿艺玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初5294号
原告：马海明，男，1989年8月3日出生，回族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司司机，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张爱玲，女，1966年9月30日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌市。
被告：徐有红，男，1978年1月15日出生，汉族，乌鲁木齐市公交公司驾驶员，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告马海明与被告徐有红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告马海明于2018年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告徐有红的起诉。
本院认为，原告马海明的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告马海明撤回起诉。
案件受理费减半收取610元（原告已预交），收取25元，由原告马海明自行负担，剩余585元退还原告马海明。
审判员 孙津艳
二〇一八年八月二日
书记员 妥 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00300号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告江俊，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告江俊合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00370号
申请执行人吴国峰，乾安县人。
被执行人任立春，乾安县人。
被执行人修艳梅，乾安县人。
申请执行人吴国峰与被执行人任立春、修艳梅合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第00370号申请执行人吴国峰，乾安县人。被执行人任立春，乾安县人。被执行人修艳梅，乾安县人。申请执行人吴国峰与被执行人任立春、修艳梅合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12836号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、王星星，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州尧荣绣艺品有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道靖南村。
法定代表人：王建华。
被告：杭州铭海化工有限公司，组织机构代码06399070-X，住所地杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢503室。
法定代表人：汪可。
被告：王建华，女，住杭州市萧山区。
被告：翁尧荣，男，住杭州市萧山区。
被告：汪可，男，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州尧荣绣艺品有限公司（以下简称尧荣公司）、杭州铭海化工有限公司（以下简称铭海公司）、王建华、翁尧荣、汪可金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人巴秋萍、被告汪可及其作为铭海公司法定代表人到庭参加诉讼，被告尧荣公司、王建华、翁尧荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告尧荣公司支付原告计算至2018年4月16日的利息、罚息、复利合计93813.94元，以及以期内利息27062.61元为基数自2018年4月17日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的复利；2.被告铭海公司、王建华、翁尧荣、汪可对上述付款义务在400万元范围内承担连带清偿责任。
被告铭海公司、汪可辩称：对担保事实无异议。
被告尧荣公司、王建华、翁尧荣未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年2月5日，原告与被告尧荣公司签订了《浙江民泰商业银行借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：50万元；
3.借款期限：2015年2月5日至2016年2月4日；
4.借款利率：月利率8.88‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：截至2015年6月20日的利息结清，其后仅于2015年9月21日付息21.39元，2016年11月30日还款50万元。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2015年2月5日，原告与被告铭海公司、王建华、翁尧荣、汪可签订了《最高额保证合同》；
2.担保金额：在2015年2月5日至2016年2月4日连续发生的最高限额400万元；
3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用;
4.保证责任：连带；
5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告尧荣公司未按期支付利息，构成违约，应承担相应民事责任。被告铭海公司、王建华、翁尧荣、汪可自愿为案涉债务提供担保，但约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未有证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任因而免除，故对原告要求保证人承担保证责任主张本院不予支持。被告尧荣公司、王建华、翁尧荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州尧荣绣艺品有限公司于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2018年4月16日的利息、罚息、复利合计93813.94元，以及以期内利息27062.61元为基数自2018年4月17日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的复利；
二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告杭州尧荣绣艺品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由杭州尧荣绣艺品有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州尧荣绣艺品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年八月十六日
书记员 喻彩霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1416号
原告：于彬。
被告：中国工商银行股份有限公司大连保税区支行。
本院在审理原告于彬诉被告中国工商银行股份有限公司大连保税区支行银行卡纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年六月十六日
书记员 王晓阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第194号
原告王某甲。
被告金某。
原告王某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生�一女王某乙。2010年6月被告金某离家出走，至今未归，现夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币400元；诉讼费用由被告负担。
被告金某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告金某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。
另查明，被告金某于2010年6月份离家出走，至今未归。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚的自由。本案中，原告王某甲与被告金某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王某乙。被告金某于2010年6月份离家出走，至今未归。本院认为，在离婚案件中，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应当认定夫妻感情破裂，因此，对原告的离婚主张，本院予以支持。因双方婚生女王某乙现由原告抚养，本院认为婚生女由原告抚养为宜。被告应当承担孩子的生活费和教育费，根据当地的生活水平，被告应每月负担孩子抚育费用400元。被告金某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告金某离婚。
二、双方婚生女王子菡由原告王某甲抚养，被告金某自2013年1月1日起至王子菡自立之日止，每月负担抚育费人民币400元，于每年12月31日前付清当年的抚育费用。
案件受理费50元，由被告金某负担。被告在本判决生效后10日内，将应负担的诉讼费用给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年五月三日
书 记 员 马 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03501号
原告邓友燕，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆百年恒华实业集团港宏汽车服务有限公司，住所地：重庆市北部新区香锦路6号。
法定代表人黄中梅，经理。
本院在审理原告邓友燕与被告重庆百年恒华实业集团港宏汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓友燕于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓友燕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告邓友燕负担。
审判员 江真渝
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓文霞
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00062号
原告陈本顺。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市商务局，住所地常德市武陵区洞庭大道。
法定代表人涂贤春，局长。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告陈本顺与被告常德市商务局其他行政行为及赔偿一案中，原告与被告自愿达成了和解协议，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈本顺撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈本顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈本顺负担。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 徐厚良
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李 露
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4589号
罪犯李正国，男，1977年1月2日出生，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年1月28日作出（2011）开刑初字第51号刑事判决，以被告人李正国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯李正国在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李正国在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李正国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李正国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2789号
原告：张某1，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：周长花。
被告：张某2，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
张某1与张某2继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张某1于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某1负担。
审 判 员 杨久方
二〇一八年六月十九日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2078号
原告：吴一华。
被告：许梅女。
本院在审理原告吴一华诉被告许梅女民间借贷纠纷一案中，因原告吴一华在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费6095元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一二年十一月十七日
书记员 林骄阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4204号
上诉人（原审原告）：赖苏平，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象山县西周镇赖岙村村民委员会，住所地象山县西周镇赖岙村。
法定代表人：赖东平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
上诉人赖苏平因与被上诉人象山县西周镇赖岙村村民委员会（以下简称赖岙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）浙0225民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖苏平上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为上诉人对讼争土地不具有使用权是错误的。上诉人有权继承父亲赖大毛的宅基地，讼争土地原系赖大毛土地证记载的天井部分，因此，其对讼争土地拥有合法的使用权。二、上诉人系本村村民，一直在使用讼争土地，因此，一审法院认为赖大毛的房屋拆除后，其相应土地使用权应由被上诉人收回，该认定也是错误的。三、被上诉人不具备征用土地的资格，且其征用讼争土地也非出于公益目的，而是为了调解上诉人兄弟矛盾，故其征收行为也不合法。
赖岙村委会辩称，一、本案讼争的土地所有权仍然属于村集体所有，上诉人父亲房屋拆除以后，地貌发生了根本性的变化，1997年的土地证因此作废，相应的土地应该由村无条件收回。上诉人依据已经作废的土地证来主张权利，毫无意义。上诉人房屋至今未进行确权，其出入的讼争土地不属于两兄弟共有，应归村集体所有。上诉人新建的房子面积完全超出已拆除的老房子面积，超出面积的土地无条件属于村集体所有。二、上诉人父亲老房子被拆除后，相应的土地使用权村里进行了收回，不能自然由上诉人继承。只有等待审批确认以后才能确认使用权。三、本案被上诉人征收讼争行路部分土地，经过村代表大会讨论通过，讨论程序和人数均达到了法定要求，收回的目的是为了村里的公益，也是解决了上诉人两兄弟之间多年的相邻纠纷，程序合法，实体合法。请求驳回上诉、维持原判。
赖苏平向一审法院起诉请求：确认2016年12月8日被告向原告发出的赖岙村村民代表大会决议告知书无效。
一审法院审理认定事实：赖大毛与赖某系夫妻关系，育有原告赖苏平及赖海华、赖华平三子，现赖大毛已于2007年亡故，赖某尚在世。赖大毛于1997年9月1日取得象集建（97）字第15（04）0444号土地使用权证，建有五间一梯的二层楼房。2011年2月22日，赖某与赖海华、赖华平、周亚玉（系原告之妻）签订《析产书》1份，载明：“现经全家协商同意，将登记在赖大毛名下的五间一梯楼房进行析产，北首二间楼房归长子赖苏平，南首三间一梯归次子赖华平，赖华平天井东首留一条宽3米路作为赖苏平出入路，赖华平只有通行权，原共用天井按自房直出，二户中间各留0.3米共0.6米宽为二户共用滴水沟”等。2011年，原告赖苏平对析产后的旧房拆除新建，但未得到西周镇人民政府及土地管理部门的批准，该房占地约130平方米，为三层楼房。2012年9月8日，因原告赖苏平占用赖华平的秧田，赖华平与原告赖苏平发生争议，赖华平与原告赖苏平签订《协议书》1份，其中载明：“本来老屋赖苏平大房半间、堂前半间、楼梯壹半都归赖华平所有（注：包括赖华平所有房后面，水兴的老地基）。2.赖苏平现新房大门前（已浇混凝土部分），本来是赖华平秧田，现归赖苏平所有。3.大路通道归赖苏平，赖华平可以通行，但不得堆放杂物”等，见证人赖某、蒋某等签名。2014年赖华平建房，现有房屋位于原告赖苏平的西首，原告赖苏平房居于赖华平的东首，二户房屋中间有共用滴水0.6米宽，赖华平房屋的西首为村行路，该村路与原告和赖华平房屋前行路宽为3米（不包括前面邻户滴水0.3米）相接，原告由村行路的西首进入家门。因赖华平将房屋的大门朝南开，原告与赖华平之间为房屋前面的出入行路发生纠纷，原告曾在共同出入行路中堆放泥土、用砖置花坛、插钢筋、砌砖墙等，妨碍赖华平及自己的出入，村里为此调处无果。2016年10月9日，被告召开村民代表大会，会议其中事项为赖苏平与赖华平纠纷，并通过决议，该决议载明：“1.认定村民赖华平房前道路为村规划路，由村集体所有。2.征用面积：约50平方米，以实际测量为准。3.征用补偿标准：（1）根据该地段以往转让费用，土地征用补偿费用按照120元/平方米进行补偿；（2）路面混凝土浇筑及人工费用按照50元/平方米进行补偿。4.上级主管部门未对该地段作具体规划前，该地段规划使用以本决议为准”。11月25日，被告向西周镇人民政府提交《关于申请要求赖华平围墙外路为村规划路的报告》，西周镇人民政府于11月28日予以同意。12月8日，被告将《赖岙村村民代表大会决议告知书》进行公示张贴，并送达原告赖苏平。
一审法院认为：农村宅基地属于集体所有，各农户对于宅基地享有使用权，但是取得宅基地使用权应当符合规定的面积，并经土地管理部门的审批。赖大毛亡故后，其所留的房屋由其法定继承人进行继承，本案中的原告与其他法定继承人已对此达成析产协议，该协议系各继承人共同自愿达成，符合法律规定，应予支持。原告取得其父亲赖大毛的部分房屋，以后拆除新建，但其并没有经过审批，故其相应的土地使用权并不因为继承而取得，且其现有房屋及占用的土地已超过农村建房的标准，存在违章建筑、违法占用宅基地。原告与赖华平就房屋前面出入行路达成的协议，仅是对使用该行路而言，但该土地所有权仍然属于赖岙村集体所有，不能对抗被告作为所有者的权利。鉴于赖大毛的房屋拆除后，其相应的土地使用权应由被告收回，而不能当然的由原告予以继承，应重新规划审批后取得，即原告与赖华平房前共同出入的行路使用权并不属于原告或者赖华平所有。由此，被告对于原告与赖华平房前共同出入的路规划为村路并不侵害原告的土地使用权，且被告根据村民组织法的规定已通过村民代表大会的民主程序进行，也已考虑到原告为此路的投入，作了补偿决定，被告于2016年12月8日向原告发出的决议书，在程序和实体上合法有效。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决：驳回原告赖苏平的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赖苏平承担。
二审中，当事人未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案道路原系上诉人父亲赖大毛房屋所属天井，该房屋经析产后，上诉人及其兄弟对此进行了拆建，且经协商，明确涉案道路归上诉人，而被上诉人在此过程中从未提出收回涉案土地使用权，故上诉人对该通道拥有使用权。但因农村宅基地属于村集体所有，故被上诉人有权对涉案土地进行管理。现被上诉人经村民代表讨论决定，将该道路规划为村路，并明确给上诉人进行相应补偿，被上诉人该决议的作出，程序合法，也未违反相关法律规定，故上诉人要求确认该决议无效，于法无据，本院难以支持。
综上所述，赖苏平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赖苏平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘芬芬
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民一初字第78号原告刘某某，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住内丘县。被告张某某，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘某某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  王卫中二〇一四年三月二十九日书记员  郝雷华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1886号
原告陈长红，男，土家族，重庆市土家族苗族自治人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告陈长红诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告陈长红需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈长红撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈长红撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第73号
申请执行人刘云芝，女，1931年10月5日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人丁开贵，男，1979年7月15日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人丁开玫，女，1980年10月25日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李文洪，男，1968年7月29日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人刘云芝、丁开贵、丁开玫依据云南省牟定县人民法院（2013）牟刑初字第41号刑事附带民事判决书第二项申请执行李文洪交通肇事赔偿一案，本院于2014年1月6日受理。被执行人李文洪应赔付刘云芝、丁开贵、丁开玫各项经济损失67969.5元。在执行过程中，2014年3月7日申请执行人刘云芝、丁开贵、丁开玫与被执行人李文洪达成执行和解协议，由李文洪分期赔偿，该案终结本次执行程序。经申请执行人申请，2015年3月9日重新恢复立案执行。
本院在执行过程中，按双方达成的和解协议，被执行人李文洪向三申请执行人于2014年3月31日赔偿了20000元，2014年5月30日赔偿了10000元。2014年12月23日三申请执行人得到5000元的司法救助。2015年3月9日，被执行人李文洪又履行了32969.5元的赔偿义务。为此，（2013）牟刑初字第41号刑事附带民事判决书确定的经济损失67969.5元三申请执行人刘云芝、丁开贵、丁开玫已全部受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2013）牟刑初字第41号刑事附带民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一五年三月九日
书记员 郑和顺
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法船民初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷州南路46号。
负责人何棋东，该行行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人陈光球，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告李树强，男，1971年10月8日出生，汉族，罗定市罗平镇人，农民，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告李树强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 谢宇平
二〇一四年四月十六日
书记员 张宇庭
签发：
会签：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第622号
申请执行人宁庆赞，男，汉族。
被执行人李辉聪，男。
申请执行人宁庆赞与被执行人李辉聪劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人有房产，本院已在另案中依法裁定查封，该房产目前无法处置。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第60号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年三月三日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，102.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，102.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3157号
申请执行人：李佩珊，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人李佩珊与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁346裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘志峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执505号
申请执行人林某
被执行人杨某
林某申请执行买卖合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年10月22日作出的民事调解书，已经发生法律效力。申请人林中荃于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供本案执行，申请人也不能提供出被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院的（2015）覃民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄子鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第513号
申请执行人：威海万美物业服务有限公司
被执行人：邹军月
申请执行人威海万美物业服务有限公司与被执行人邹军月物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高民初字第679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月二十六日
书记员 王子豪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1950－2号
原告河南省力量新材料有限公司，住所地河南省柘城县广州路工业园区。
法定代表人邵增明，该公司经理。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告桂林桂治实业有限公司，住所地广西桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人周保弟，该公司经理。
被告桂林桂治重工股份有限公司，住所地广西桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人周保弟，该公司经理。
本院在审理原告河南省力量新材料有限公司诉被告桂林桂治实业有限公司、桂林桂治重工股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告桂林桂治实业有限公司、桂林桂治重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权进出异议，认为桂林桂治实业有限公司注册地为广西桂林市叠彩区，主要办事机构所在地在广西桂林市临桂区秧塘工业园，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。原、被告所签订的合同未约定合同履行地和管辖法院，原告起诉是以质量问题为由要求我公司履行退货义务，本案的合同履行地在我公司的所在地，所以本案应由广西桂林市临桂区人民法院管辖，应将此案移送至广西桂林市临桂区人民法院。
经审查，本院认为，原告与被告桂林桂治实业有限公司签订的买卖合同虽然没有明确约定合同履行地，但在买卖合同中明确约定原告所购机器交货地点为柘城，柘城应为合同实际履行地。且本案属于在买卖合同中由于产品质量不合格对他人造成的财产损失。综上，依照最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定（1996年9月12日），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告桂林桂治实业有限公司、桂林桂治重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 刘遗林
二〇一五年十月十八日
书记员 孙振兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1481号
原告刁少平，男，1953年5月4日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告陆彦娇，女，1977年3月27日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
原告刁少平诉被告陆彦娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年6月28日依法由审判员付晓兰独任审判。原告刁少平、被告陆彦娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁少平诉称：2015年3月20日，陆彦娇为买厢货车向其借款15000元，因其没有钱，就从张淑琴处借款15000元用现金打款方式借给被告，被告当时承诺三、四个月还款。逾期，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院,请求判令被告立即偿还借款本金15000元及利息（利息按月2%计算，自2015年3月20日借款之日起计算至付清之日止）。
被告陆彦娇辩称：不欠原告钱，不存在债权债务关系。
本院经审理查明：原、被告二人朋友关系，2015年3月20日原告刁少平以银行存款方式将15000元出借给被告陆彦娇。认定上述事实的证据有原告提供的银行存款凭证复印件及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告陆彦娇应偿还原告刁少平借款15000元。本案庭审过程中被告陆彦娇承认收到原告刁少平汇款15000元，但辩称该笔钱为原告偿还欠被告的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告陆彦娇未提供证据证明该15000元为原告偿还双方之前借款或其他债务，应承担不能举证的不利后果。故本院认定双方存在借贷关系，被告陆彦娇应偿还原告刁少平借款15000元。本案中原告刁少平主张按月利2%支付其自借款之日至还清借款之日的利息，因借款时原、被告双方未约定利息，原告也未提供证据证明约定了还款日期，故原告主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陆彦娇于本判决生效后立即给付原告刁少平借款15000元。
二、驳回原告刁少平其他诉讼请求。
案件受理费170元由被告陆彦娇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年七月八日
书记员 施 洋
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1933号
原告：刘学华，男，1960年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告：袁长青，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖北省英山县。
二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：何中学，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告刘学华、袁长青与被告何中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘学华、袁长青的委托诉讼代理人ＸＸ与被告何中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学华、袁长青向本院提出诉讼请求：1、依法判决何中学返还借款30万元；2、依法判决何中学承担自2015年6月28日至债务清偿之日期间利息，按月利率20‰计算；3、何中学承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，何中学向刘学华、袁长青借款30万元，双方约定“月息30‰，1月之内本息付清，何中学愿意用玉湖路土地股份担保该款。”借款到期后，何中学没有按照借款合同约定偿还本息，刘学华、袁长青多次催讨，何中学置之不理，故提起诉讼。
何中学辩称，2015年6月27日借的30万元已经偿还，原始条据已当面撕毁。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，何中学向刘学华、袁长青借款30万元，并出具借条，约定按月利率30‰计算利息，1月之内本息付清，并约定“本人愿意用玉湖路土地股份担保该款”。借款到期后，何中学未按期还款，仅于2015年9月23日支付了利息3万元。刘学华、袁长青讨款未果，遂诉至本院。
诉讼中，双方于2017年7月28日对利息进行了结算，按约定的月利率30‰计算，扣除已付部分，何中学未支付的利息为19.5万元，并出具借利息款19.5万元的借条一张。当日，双方将原借条当面撕毁，何中学重新出具借款30万元的借条一张，并约定利息按月利率20‰计算。
本院认为，一、被告何中学借款30万元事实清楚，证据充分，应当返还，并应自2015年6月27日起支付相应的利息。由于双方最初约定的月利率30‰超过法律规定的上限，超过部分不予支持，据此利率于2017年7月28日结算的利息19.5万元应按月利率20‰计算予以相应调整。故本案借款截止2017年7月28日的利息应认定为19.5万元×2/3=13万元，之后的利息按月利率20‰计算；二、被告何中学于2015年6月27日出具的借条虽然于2017年7月28日被撕毁，但是在其重新出具借条的情况下发生的，并不能因此而证明借款已还清。故被告何中学辩称借款已还的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告何中学自本判决生效之日起十日内返还原告刘学华、袁长青的借款30万元，并支付利息（截止2017年7月28日止为13万元，自2017年7月29日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年九月十一日
书记员 郭强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初3484号
原告：杨涛，男，1981年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告：曾萍莉，女，1982年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：霍海龙，男，1993年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马亚丽，女，1992年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：霍红红，男，1970年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告杨涛、曾萍莉与被告霍海龙、马亚丽、霍红红买卖合同纠纷一案中，原告杨涛、曾萍莉于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨涛、曾萍莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛、曾萍莉撤诉。
案件受理费减半收取500元及邮寄送达费60元，由原告杨涛、曾萍莉负担。
审判员 毛榆
二〇一八年八月二日
书记员 王菲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初45号
原告:董海，男，1972年12月30日出生，汉族，住淄博市高青县。
被告：周新房，男，成年，汉族，住博兴县。
原告董海与被告周新房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告董海到庭参加诉讼，被告周新房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海向本院提出诉讼请求：1.判令周新房向董海返还借款30000元；2.本案诉讼费用由周新房承担。事实和理由:2013年9月2日，周新房以出售拖拉机为由要求董海支付首付款30000元。同日，董海通过中国邮政储蓄银行向周新房的银行账号转账30000元。后因周新房无法交付车辆，董海与周新房协商一致后将该笔车款转为借款，并由周新房向董海出具欠条一张。2016年2月3日，董海向周新房催讨借款时，周新房收回原欠条，并重新为董海出具欠条一张。董海多次催要均遭到周新房拒绝。为维护董海的合法权益。现诉至法院，望判若所请。
周新房未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，周新房以出售拖拉机为由要求董海支付首付款30000元。同日，董海通过中国邮政储蓄银行向周新房的银行账号转账30000元。后因周新房无法交付车辆，董海与周新房协商一致后将该笔车款转为借款，并由周新房向董海出具欠条一张。2016年2月3日，董海向周新房催讨借款时，周新房收回原欠条，并重新为董海出具欠条一张。
至法庭辩论终结，周新房未向董海返还上述购车款项30000元。
上述事实有董海提交的欠条一份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，虽然周新房向董海出具的欠条载明周新房向董海借款30000元，但因该款项系董海与周新房因车辆买卖不能后双方协商一致将购车首付款转为的借款，该债权纠纷非民间借贷行为引起，故本案案由为买卖合同纠纷。董海依约交付首付款30000元，周新房未能履行交付车辆的义务，也未向董海返还购车首付款30000元，应负纠纷的全部责任。现董海主张周新房返还购车首付款30000元，系合理主张，依法予以支持。
综上所述，董海诉请周新房返还购车首付款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周新房于本判决生效之日起十日内返还原告董海购车首付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周新房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8661号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：武某某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：范某某、薛某。
被告：刘某。
原告吴某某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人武某某，被告张某、刘某及委托诉讼代理人范某某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还借款2.2万元并支付利息（自2016年4月28日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告张某从原告处借款2.2万元整，经原告多次催要至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至本院。
张某辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。一、张某曾在2016年4月28日在没有注明债权人的协议书上签字借款，借款金额为2万元。约定借款为2万元，实际借到金额为1.48万元，该笔借款是2016年4月28日收到，借款当日，并向其质押了被告张某和被告刘某的身份证，及张某的驾驶证、户口簿、毕业证、结婚证。二、在2016年5月7日左右，因被告刘某外出急需使用其身份证件，向马某某联系要求要回刘某的身份证件。马某某要求被告先支付500元，返还了刘某的身份证，该500元应计算为借款本金。三、2016年5月24日马某某携带被告与其签订的借款协议及原告质押的所有证件，向被告追索该借款，要求被告返还借款。被告张某从其奶奶家借现金1.95万元，向马某某支付了借款。因此，本次借贷关系已消灭。故请求依法驳回原告诉讼请求。
刘某辩称，原告与被告张某借款的情况我不了解，只是张某去公司找到我让我签的字，对于借款具体的情况我不知道，张某也没有告诉我。借款我没有使用，我也不同意偿还这个钱。
吴某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2016年4月28日个人借款协议书一份，证明二被告向原告借款2.2万元的事实。
二、2016年4月28日视频一份，证明二被告向原告交付借款2.2万元的事实。
张某对于原告证据质证认为，对于证据一，真实性不认可。该证据不完整，系变造、伪造的证据，已被撕毁。从纸质来看不一致，不是同一张纸。该份证据是原告从被告张某处手中抢走的。对于证据二，真实性无异议，证明签订借款协议时在场人的情况。
张某为支持答辩意见，向本院提交证据包括：
一、2016年4月28日邮政银行交易明细一份，金额为1.48万元，证明被告张某实际收到借款1.48万元的事实，并不是2.2万元。该1.48万元是张某在没有标注债权人的协议书上签完字后收到借款，原告扣除了5000元的利息和200元的家访费。
二、2016年6月7日红东派出所对张某询问笔录一份，证明张某已偿还借款及原告从张某处抢回借款协议后又伪造证据的事实。
三、2016年5月30日红东派出所对张某父亲张某某的询问笔录一份，证明张某还款及借款协议被原告抢走的事实。
四、2016年5月30日红东派出所对吴某某的询问笔录，证明吴某某承认借款协议及张某的抵押证件被马某某偷走的事实。
五、残缺的借款协议复印件一份，证明被告以上陈述都是真实的。
六、张某某出庭作证，证言主要内容：“1、2016年5月24日我们一家三口在古楷园小区大门口与马某某见面，马某某拿出来抵押的所有证件后，我就将现金1.95万元给了马某某，还完钱后，马某某就将合同甲方的名字信息都撕掉了；2、5月24日12点多的时候第一次见马某某不知道借款的情况，了解情况后回家拿的钱，半小时后向马某某还的钱；3、因为原告将合同抢走了，所以去的派出所做的笔录……”,证明张某还款及借款协议被原告抢走的事实。
原告对被告张某以上证据质证认为，对于证据一、二，真实性无异议，但认为除银行转账外，另外还交付5000元现金。证据三，张某某系被告的父亲，与本案有利害关系，不予认可。对于证据四张某的询问笔录，已经证实了还款事实，但不是向原告还款。对于五，如果还款了，应收回原件。对于证据六，证人系被告张某父亲，原告没有从张某手中抢走协议书，系张某主动交给原告的。
本院认为，双方证据能够证明，两被告向原告借款1.48万元，借款到期后，两被告已偿还借款本息2万元的事实，双方相关证据效力，本院依法认定。
根据双方陈述，结合双方质证意见，本院认定事实如下：
2016年4月28日，被告张某通过中介介绍，约定向原告借款2万元整，两被告及原告吴某某、马某某在原告办公室签订个人借款协议书，原告实际汇给两被告1.48万元，两被告将自己的身份证、结婚证、驾驶证、毕业证等证件抵押给原告。在2016年5月24日，马某某持有个人借款协议书和两被告的抵押证件向两被告催要借款，两被告支付马某某19500元（先期支付500元），马某某将个人借款协议书及相关证件交还被告。2016年5月27日，原告向两被告催要借款时，发现个人借款协议书及两被告抵押证件被其朋友马某某偷走，后又从张某手中取得已撕毁的个人借款协议书，向两被告继续催要借款未果。
本院认为，原告提交的个人借款协议书系后期从被告处取得，又系拼接而成，并非完整，形式上具有明显瑕疵，不具备法律效力。原告及其父亲张某某已陈述该借款偿还过程，该笔借款事实已履行，2016年4月28日的借款协议书已无证明力。原告也认可被告已偿还该笔借款，只是认为被告履行债务错误，未能向自己履行。原告与马某某系朋友关系，签订借款协议时，马某某也在现场。借款协议书及被告的抵押证件被偷，系原告过失。马某某持借款协议书和抵押证件向被告催要借款，被告履行债务，并无过错。原告的相关损失，依法应另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年十二月二十日
书记员 李俊青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更312号
罪犯叶水明，男，1977年8月2日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
本院于2003年2月17日作出（2003）南刑初字第1号刑事判决，以被告人叶水明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8000元。同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）闽刑终字第198号刑事判决，维持对叶水明的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2003年6月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第827号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第2021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶水明在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装材料发放工种，能较好完成任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年8月至2015年11月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶水明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年12月20日至2023年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第163号
罪犯王永某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年4月3日作出（2014）沭刑初字第103号刑事判决，以被告人王永某强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月19日起至2016年11月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王永某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第142号
申请执行人魏治国，男，汉族1967年8月5日生。
被执行人郑州市上街区峡窝镇魏岗村第二村民组。
代表人魏子庆，男，汉族，1955年1月5日生。
本院在执行魏治国诉郑州市上街区峡窝镇魏岗村第二村民组农村土地承包合同纠纷一案中，将被执行人郑州市上街区峡窝镇魏岗村第二村民组在郑州市上街区峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心的托管存款扣划，暂无财产可供执行，申请人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上法执字第142号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 牛广华
云南省宾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2924民初50号
原告：王秀丽，女，1972年12月13日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
委托诉讼代理人：张鸿云，宾川县钟英乡法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：段明辉，男，1967年10月12日生，汉族，云南省宾川县人，农�，住宾川县。
委托诉讼代理人：字文伟，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王秀丽与被告段明辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告王秀丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担为代兴丽提供担保借款的保证责任，并及时判令被告偿还担保借款人民币100000.00元。二、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：我与被告认识多年，而与借款人代兴丽并不认识。2015年6月27日晚，被告领着代兴丽找到我，要向我借款100000.00元，当时，被告再三承诺，愿意为借款人代兴丽的借款承担担保责任。因为认识被告，而被告又愿意为代兴丽担保，所以我就同意了。2015年6月28日早上，我去建设银行取了70000.00元，农业银行取了30000.00元，我与借款人代兴丽签订了《借款协议书》，�款人代兴丽和担保人段明辉分别签字按手印后，我就把现金100000.00元交给了代兴丽，代兴丽向我出具了《欠条》一份。按照约定，借款期限为一年，即2015年6月28日起至2016年6月28日。借款期限届满后，我一直向代兴丽索要借款，代兴丽也不断的在许诺，至今分文未还，突然间，代兴丽于2016年8月18日死亡。代兴丽死亡后，我找被告和代兴丽的家属索要借款，代兴丽的家属居然说不知道借款情况，而被告则说“让我放心，该笔借款由他来还”。尽管被告表示愿意承担担保责任，代借款人偿还借款，但至今我的债权仍然没有得到实现。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告作为该笔借款的担保人，应按照《担保法》的规定有义务承担担保责任，即代为偿还借款。基于对被告的认识和信任，尤其是被告进行担保，我才把多年积累起来的血汗钱出借给代兴丽。现在借�人已经死亡，按照法律规定，我有权选择向担保人直接主张权益。现依据相关法律规定，依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告王秀丽就其主张向本院提交的证据：《借款协议书》(该证据载明的甲方为王秀丽，乙方为代兴丽，担保人为段明辉)的第一页中载明：“甲方将人民币现金100000.00元借给乙方使用；乙方表明按时如数还款，乙方自愿用自有的车牌号云Ｌ×××××丰田小轿车一辆、土地转让协议原件一份、铺面租赁合同原件一份及乙方自己经营的位于宾川桑园小区近水楼台铺面作为抵押担保，若乙方不如期还款，以上财产的所有权、使用权或经营权归甲方享有”。从该约定内容，说明原告主张的借款既有物的担保又有人的担保，结合庭审中原告所作的没有约定过如何实现担保物权及本人没有主张过担保物权的陈述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告应当先就借款人代兴丽本人提供的物的担保实现债权。原告在没有主张物的担保的情况下主张人的担保权利，原告的起诉不符合法律规定，依法应视为原告所列的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定�裁定如下：
驳回原告王秀丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨晓娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志华，男，1967年2月1日生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：谢楠莹，男，1993年1月13日生，汉族，住湖北省宜都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐本纲，男，1964年6月13日生，汉族，住湖北省宜都市。
再审申请人谢志华因与被申请人徐本纲债务转移合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢志华申请再审称：本案并非徐本纲的债务转移至案外人宜都帝元食品有限公司（以下简称帝元公司），而是增加了帝元公司作为债务人共同承担债务。徐本纲本人的清偿债务责任并不能免除。一二审判决认定事实、适用法律均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，谢志华与徐本纲在解除合伙关系并进行结算后，经三方协商，徐本纲将其应当向谢志华支付结算款280000元的义务转移由案外人帝元公司承担。同时，帝元公司也在财务上进行了调账处理，将公司的债权人由徐本纲变更为谢志华。其后，谢志华持帝元公司调整后的对账单向湖北省宜都市人民法院提起诉讼，向帝元公司主张上述款项，并未起诉徐本纲，表明谢志华对于三方之间的债权债务转移是认可的。谢志华在该案诉讼中，经生效的人民法院调解书确认对于帝元公司享有280000元的债权，获取了债权凭证，并据此取得了30000元执行款项。徐本纲因债务转移，已不需再向谢志华履行给付义务。虽然2015年2月18日（即当年农历腊月三十，除夕夜），徐本纲在谢志华夫妇上门催款时，向谢志华出具了一份“合伙说明”，但该“说明”仅对双方合伙结算的金额及谢志华已经获得支付的款项进行了描述，并未表明徐本纲对涉案债务进行了重新确认，故一二审判决对于谢志华的诉讼请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢志华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢远铜
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审100号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：张媛，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道葛巷村。
法定代表人：钟建良。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》，于2018年4月24日向本院申请，要求对被执行人杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会强制执行以下事项：1、拆除在非法占用的1975.6平方米土地上新建的水泥地坪等其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1975.6平方米土地处每平方米15元罚款，计罚款29634元,并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》第一项“拆除在非法占用的土地上新建的水泥地坪等其他设施，恢复土地原状”,由杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处负责实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》第二项对被执行人杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会罚款29634元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月三十日
书 记 员 陶奕宸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审100号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：张媛，系该局工作人员。被执行人：杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道葛巷村。法定代表人：钟建良。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》，于2018年4月24日向本院申请，要求对被执行人杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会强制执行以下事项：1、拆除在非法占用的1975.6平方米土地上新建的水泥地坪等其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1975.6平方米土地处每平方米15元罚款，计罚款29634元,并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》第一项“拆除在非法占用的土地上新建的水泥地坪等其他设施，恢复土地原状”,由杭州市余杭区人民政府仓前街道办事处负责实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2017〕42号《土地行政处罚决定书》第二项对被执行人杭州市余杭区仓前街道葛巷村村民委员会罚款29634元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月三十日书 记 员  陶奕宸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，地址抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
法定代表人孙明，系该行行长。
委托诉讼代理人尧萍，女，汉族，1967年7月23日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，系该行客户经理，代理权限一般代理。
被告：聂军辉，男，汉族，1983年12月17日出生，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行与被告聂军辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临川支行到庭参加诉讼，被告聂军辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡欠款本金人民币17382.14元及相应利息、滞纳金(截止2017年1月6日按实际天数计算)；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加了一项诉讼请求为判令被告支付消费手续费77.49元。
事实和理由：2015年9月11日被告聂军辉在原告处申请了赣通信用卡一张，额度2万元。2015年9月23日被告聂军辉收到我行卡号为62×××06信用卡并进行首次消费。2016年10月7日刷卡消费后，被告开始逾期，至今尚欠本金17382.14元及相应利息。经客户经理多次电话、短信催收无果，故诉至法院。
被告聂军辉未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月11日，被告聂军辉向原告申请办理了金穗贷记卡。被告并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号62×××06的金穗卡。
《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告办卡后通过刷卡消费或通过ATM取现等方式进行透支，开始尚能及时还款，自2016年10月7日起持卡消费逾期不还并经原告多次催收未果。截止2017年1月6日，被告拖欠透支本金16386.75元、利息363.34元、滞纳金791.92元、手续费77.49元，合计17542.01元。
以上事实有金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，金穗信用卡领用合约，金穗卡申请表，金穗卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临川支行与被告聂军辉之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息及滞纳金、手续费，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂军辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临川支行金穗卡（卡号为62×××06）透支金额16386.75元、利息636.34元、滞纳金791.92元、手续费77.49元，合计17542.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234.55元被告聂军辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年三月八日
书记员 廖 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司临川支行，地址抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
法定代表人孙明，系该行行长。
委托诉讼代理人尧萍，女，汉族，1967年7月23日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，系该行客户经理，代理权限一般代理。
被告：聂军辉，男，汉族，1983年12月17日出生，南丰县人，住江西省抚州市南丰县，
原告中国农业银行股份有限公司临川支行与被告聂军辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临川支行到庭参加诉讼，被告聂军辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡欠款本金人民币17382.14元及相应利息、滞纳金(截止2017年1月6日按实际天数计算)；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加了一项诉讼请求为判令被告支付消费手续费77.49元。
事实和理由：2015年9月11日被告聂军辉在原告处申请了赣通信用卡一张，额度2万元。2015年9月23日被告聂军辉收到我行卡号为62×××06信用卡并进行首次消费。2016年10月7日刷卡消费后，被告开始逾期，至今尚欠本金17382.14元及相应利息。经客户经理多次电话、短信催收无果，故诉至法院。
被告聂军辉未应诉答辩。
经审理查明，2015年9月11日，被告聂军辉向原告申请办理了金穗贷记卡。被告并申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。原告审查后为被告发放了卡号62×××06的金穗卡。
《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告办卡后通过刷卡消费或通过ATM取现等方式进行透支，开始尚能及时还款，自2016年10月7日起持卡消费逾期不还并经原告多次催收未果。截止2017年1月6日，被告拖欠透支本金16386.75元、利息363.34元、滞纳金791.92元、手续费77.49元，合计17542.01元。
以上事实有金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约，金穗信用卡领用合约，金穗卡申请表，金穗卡账户存贷利息查询单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临川支行与被告聂军辉之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息及滞纳金、手续费，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂军辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临川支行金穗卡（卡号为62×××06）透支金额16386.75元、利息636.34元、滞纳金791.92元、手续费77.49元，合计17542.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234.55元被告聂军辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年三月八日
书记员 廖 敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初2435号
原告：张亨兴，男，1971年3月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。
被告：洪率淞，男，1988年1月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告张亨兴与被告洪率淞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告张亨兴及其委托诉讼代理人高明利到庭参加诉讼，被告洪率淞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亨兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人工工资2000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告2017年5月份为被告承揽的隆昌市观岭国际小区4幢某住宅装饰装修工程安装瓷砖，工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告人工工资8000元，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告陆续向原告支付6000元，尚欠2000元未付，经原告多次催问，被告推诿拒付，为此，原告起诉来院，要求判令被告支付人工工资2000元。
被告洪率淞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方口头约定，由原告为被告承揽的工程提供劳务，双方形成口头劳务合同关系，该口头合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告为被告提供劳务后，被告就应当按时足额向原告支付劳务费用。至今为止，被告洪率淞尚欠原告张亨兴劳务费2000元未给付，被告未给付劳务费的行为造成本案纠纷的发生，被告洪率淞应当对本案承担全部责任。被告洪率淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。对原告张亨兴要求被告立即给付拖欠的人工工资2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告洪率淞在本判决发生法律效力后3日内给付原告张亨兴劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告洪率淞负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一八年八月十六日
书记员 李莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执67号
申请执行人曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，来金打工人员。
被执行人来某，男，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人来某刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，申请执行人曹某某以本案由其与被执行人自行协商赔偿款给付事宜、暂不需法院继续执行为由，于2017年6月7日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年六月七日
书记员 何建辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执157号
申请人:兴化市三鑫农村小额贷款有限公司。
法定代表人：夏巧云，董事长。
被执行人：潘成业。
被执行人：魏玉花。
被执行人：刘红桂。
被执行人：朱友红。
本院执行申请执行人三鑫农村小额贷款有限公司与被执行人潘成业、魏玉花、刘红桂、朱友红金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出(2016)苏1281民初5392号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘成业、魏玉花于判决发生法律效力后立即给付申请人兴化市三鑫农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息。并承担案件受理费7300元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院已另案查封被执行人魏玉花房产且正在处置之中，申请人同意届时参与分配。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1281民初5392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 翟元圣
审判员 孙 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李桂珍
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初68号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙海群，曾用名孙新杰，男，1978年3月20日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因犯盗窃罪，2014年11月7日被辉县市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2015年10月13日被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2017年4月5日被辉县市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2017年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月27日被辉县市公安局刑事拘留，2017年12月9日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人孙海群犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人孙海群到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年11月24日13时许，被告人孙海群到辉县市上八里镇和寺庵村其姨父段某2家中，端开屋门门板，撬开正间方桌抽屉，将藏在一本书内的4000元现金盗走。案发后，赃款已退还。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局上八里派出所出具的抓获证明，辉县市人民法院（2014）辉刑初字第338号、（2015）辉刑初字第271号、（2017）豫0782刑初114号刑事判决书，河南省豫中监狱罪犯档案资料，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人段某1证言，被害人段某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海群以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃款已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙海群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年二月五日
书记员 邵 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第197号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第208号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初784号
原告
陈桂枝。
委托诉讼代理人：严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：均系特别授权。
被告
黄细荣。
张紫涵。
法定代理人：黄细荣，系被告张紫涵之母。
张加俐。
三被告委托诉讼代理人：陈春松，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
案由
机动车交通事故责任纠纷
立案时间
二〇一七年七月十九日
诉讼请求
1、判令三被告从继承的张四友财产中赔偿因张四友驾驶机动车致原告身体受伤造成的经济损失101506.38元。
2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
简要事实
2017年1月6日5时28分许，原告陈桂枝驾驶两轮人力自行车在黄石市下陆区桂林北路信访局路段与张四友驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告陈桂枝受伤车辆受损的交通事故，事故发生后双方协商撤出现场。原告陈桂枝于2017年1月6日7时56分在爱康医院报警，张四友支付了部分治疗费用给原告陈桂枝。因张四友不配合交警大队进行事故调查，致使交警大队无法认定事故责任。原告陈桂枝在爱康医院住院治疗13天，用去医疗费17767.36元。黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书出具鉴定意见：原告陈桂枝左锁骨损伤评定为十级伤残；后续治疗费用约10000元或以实际发生的费用据实结算；伤后休息120日；伤后护理60日。原告陈桂枝支付鉴定费用2520元。
另查明：1、原告陈桂枝系黄石市下陆区城市维护公司员工，月平均工资收入为1550元。2、下陆区环卫局为原告陈桂枝缴纳了环卫工个人意外险，太平养老保险股份有限公司湖北分公司赔付原告陈桂枝医疗保险金13009.55元。3、张四友已支付原告陈桂枝医疗费6200元。4、2017年5月30日，张四友于另一起交通事故中被撞身亡，本案被告黄细荣系张四友之妻，被告张紫涵与被告张加俐系张四友之女。
赔偿项目
项目
明细
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）。
医疗限额项目
医疗费
原告未提供医疗费票据原件，自愿放弃该部分赔偿
后期治疗费
10000
参考鉴定报告
营养费
390
13×30
参考住院营养期间并按每天30元标准计算
住院伙食补助费
650
13×50
按每天50元标准计算
合计
11040
超出强制险限额1040元
伤残限额项目
残限额项目
伤
残
赔
偿
金
58772
29386×20×0.1
参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入及鉴定确定的伤残等级
误
工
费
5631.67
1550÷30×109
误工期从受伤之日起计算至定残日前一天，因原告提交了工资发放单，可按原告主张的月工资1550元计算
护
理
费
5371.56
32677÷365×60
护理期参考鉴定报告，护理费参照2016年湖北省居民服务业行业标准计算
精神损害抚慰金
1500
原告伤残情况及对涉案事故发生的过错程度
交通费
未提供交通费相应票据
合计
71275.23
未突破强制险限额
判决事项
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黄细荣、被告张紫涵、被告张加俐在其继承张四友的遗产范围内赔偿原告陈桂枝各项损失合计75699.23元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告陈桂枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由原告负担466元（已交纳），被告黄细荣、被告张紫涵、被告张加俐在继承张四友的遗产范围内负担699元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决请可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2330元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员南火云
二○一七年十月十六日
法官助理李晨
书记员熊欣茹
说
明
说
明
1、公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》中，明确了电瓶机动车涉及的交通事故及交通违法行为按照机动车进行处理，故根据上述规定，本院依法对涉案事故中张四友驾驶的三轮电动车认定属于机动车的范畴。2、庭审中，原告陈桂枝陈述事故发生时，原告陈桂枝与张四友均在正路面上，张四友从后方将其撞倒。本案原告驾驶的是二轮人力自行车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，非机动车应在非机动车道行驶，故原告陈桂枝对于本起事故也应承担一定的责任。本院认定张四友负本案交通事故的主要责任，原告陈桂枝负次要责任，结合本案的具体案情，由张四友承担60%的责任，原告陈桂枝承担40%的责任为宜。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因涉案车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告陈桂枝主张的伤残赔偿损失共计71275.23元未超出交强险的赔偿范围，主张的医疗费损失11040元中有1040元超出了交强险的赔偿范围，故原告陈桂枝主张车主张四友应在交强险限额范围内对原告陈桂枝的医疗费及伤残损失承担赔偿责任，本院依法予以支持。原告陈桂枝主张的医疗费损失中有1040元超出交强险赔偿限额，故对该1040元应按各自的责任比例进行分担，由原告陈桂枝承担416元，张四友承担624元。综上，扣除张四友已经支付的6200元，张四友还应赔偿原告陈桂枝各项损失共计75699.23元。4、本案事故一方当事人张四友已死亡，本案被告黄细荣、被告张紫涵、被告张加俐系张四友的第一顺位继承人。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三被告应在继承张四友的遗产范围内清偿被继承人的债务，故本案被告黄细荣、被告张紫涵、被告张加俐应当在继承张四友的遗产范围内对上述赔偿款项承担清偿责任。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）淮法少刑初字第3号
被告人徐某某盗窃一案，由淮安市淮安区人民检察院于2013年12月31日向本院提起公诉。在本院审理期间，被告人徐某某无法传讯到案，致本案无法正常审理。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，本院决定将该案退回淮安市淮安区人民检察院。
二〇一四年一月二十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执637号
申请执行人：梧州市某单位，住所地：梧州市。
负责人丁某。
被执行人：袁某，男，汉族，住江西省南昌市。
关于袁某行政处罚一案，在执行本院作出的（2017）桂0405行审9号行政裁定书中，现因被执行人袁某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405行审9号行政裁定书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 卢 强
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢80号
申请执行人欧江山
被执行人李吉祥
本院执行的欧江山与李吉祥其他案由一案，经被执行人李吉祥自动履行，执行金额7150元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘 华
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸ辉
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初303号
原告周淑兰（身份证号2323251980********），女，1980年4月10日出生，汉族，个体，现住本市新兴区七星花园小区A区*号楼*单元***室。
被告倪锟（身份证号2309021979********），男，1979年9月10日出生，汉族，保险推销员，现住本市桃山区林苑之星小区**号楼*单元***室。
原告周淑兰与被告倪锟离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑兰、被告倪锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑兰诉称，原、被告于2013年9月23日登记离婚。离婚协议约定，将夫妻共同财产位于七台河市新兴区七星花园A区6号楼3单元302室房产归原告所有。现离婚协议已发生法律效力，根据离婚协议该房产应归原告所有，但被告至今未履行将该房产登记至原告名下的义务，原告多次向被告主张过户登记权利，均遭到被告拒绝，无奈，原告依法诉至法院，要求判决新兴区七星花园A区6号楼3单元302室房产归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告倪锟辩称，离婚的事实属实，当时房屋的归属权是将房屋归属女儿倪子琪所有，不同意原告的诉讼请求，只同意房屋归女儿倪子琪所有。
庭审中，原告周淑兰为证明自己的主张成立提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、离婚证复印件1份，证明原、被告于2013年9月23日离婚。
3、离婚协议书(2013年9月23日在离婚登记机关签订)复印件1份，证明原、被告离婚的时候，双方约定房屋产权归原告所有。
4、新兴区中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置协议书复印件1份，证明离婚后房子归原告所有，被告将该协议书给了原告。
5、离婚协议书(2013年8月21日签订)复印件1份，证明原、被告离婚前签订了离婚协议书，本案争议的房屋归原告所有，所有的其它家产归被告所有。
被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告所举证据3真实性没有异议，对房屋产权归属有异议，称其与原告口头协议，因为孩子小,将房屋暂时归属原告与孩子同住，房屋暂不过户，等孩子年满18岁时将房屋过户给孩子。被告对原告所举证据4真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该房屋是婚前财产，是被告父母赠与给被告的一处平房，离婚前该房动迁时被告个人加了30000.00多元，换取的此套楼房，此楼房属于婚前财产。被告对原告所举证据5真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为当时是被告和原告去民政局了解情况后签订了此协议，写此协议前与原告口头协议房屋归女儿倪子琪所有。本院对原告所举证据3、4、5予以确认。
庭审中，被告倪锟提交了以下证据：
身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格适格。
原告对被告所举以上证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2013年9月23日双方登记离婚。离婚前原、被告达成协议，协议约定：夫妻双方婚后购有坐落在七台河市新兴区七星花园A区6号楼302室的楼房1套，登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续；机动车辆1台归男方;家里生意归男方，近20多万资产，男方付给女方现金5万元，必须当场一次性付清。原、被告离婚登记时签订离婚协议，关于房屋产权事项约定：位于新兴区七星花园A区6号楼3单元302室75.309平方米楼房归女方周淑兰所有。另查明：本案争议楼房系棚改安置楼房。
本院认为，本案事实清楚，原、被告在离婚前和登记离婚时就本案争议楼房产权归属均约定离婚后该楼房归原告所有，该约定是原、被告的真实意思表示，双方应予履行。原告主张该争议楼房归其所有，本院予以支持。庭审时，被告就原告所举证据有异议的质证意见，缺乏证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
位于七台河市新兴区七星花园A区6号楼3单元302室75.309平方米楼房归原告周淑兰所有
本案诉讼费300.00元,减半收取150.00元由被告倪锟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年六月十二日
书记员 陶圆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2759号
原告：刘永贵，男，1951年11月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘广敏，女，1953年5月7日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告之妻。
委托诉讼代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：刘永春，女，1944年8月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
被告：刘永秋，女，1948年12月10日出生，汉族，居民，住滕州市（第二机关幼儿园旁）。
委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：刘永芝，女，1956年7月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘传光，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：刘传明，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘传玲，女，出生1986年8月3日，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告刘永贵与被告刘永春、刘永秋、刘永芝、刘传光、刘传明、刘传玲所有权确认纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永春、刘永秋、刘永芝、刘传光、刘传明、刘传玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘永贵撤回对被告刘永春、刘永秋、刘永芝、刘传光、刘传明、刘传玲的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审判员 石 强
二〇一八年八月十三日
书记员 张永霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3983号
解除保全申请人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。
法定代表人：赵崇强，村主任。
担保人：秦伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住滕州市.
被申请人：赵海将，男，1977年1月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周焕梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会与被告赵海将、周焕梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481执保296号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款3.4万元；查封了担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。2018年8月7日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵海将、周焕梅银行存款3.4万元的冻结；
二、解除对担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆的查封。
案件申请费360元，由解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一八年八月九日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初3983号解除保全申请人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。法定代表人：赵崇强，村主任。担保人：秦伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住滕州市.被申请人：赵海将，男，1977年1月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人：周焕梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会与被告赵海将、周焕梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0481执保296号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款3.4万元；查封了担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。2018年8月7日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵海将、周焕梅银行存款3.4万元的冻结；二、解除对担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆的查封。案件申请费360元，由解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李付伟二〇一八年八月九日书记员  张海杰
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1028号
申请执行人闫景阳，女，1967年1月2日出生，汉族，住本市卫东区。。
申请执行人徐永峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。。
被执行人苗丽霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住本市。。
本院在执行闫景阳、徐永峰诉苗丽霞民间借贷纠纷一案中，申请人闫景阳以被执行人财产暂无法处置为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执1028号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 敏