湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02003号
原告张进山。
委托代理人姜启伟（特别授权），湖北诚业律师事务所律师。
被告恩施州骏兴实业有限公司，住所地恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。
法定代表人贾某，该公司总经理。
被告贾某，系恩施州骏兴实业有限公司法定代表人。
原告张进山诉被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴实业公司）、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张进山的委托代理人姜启伟到庭参加诉讼，被告骏兴实业公司、贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年9月23日作出（2015）鄂当阳民初字第02003号民事裁定书，裁定冻结被告恩施州骏兴实业有限公司、贾某的银行存款3000000元或查封被告恩施州骏兴实业有限公司名下的土地使用权【位于舞阳街道办事处枫香坪村，土地使用权证号：恩市国用（2012）第012073号】。同时裁定对自然人宋友华、朱文霞提供担保的房屋【一套位于宜昌市沿江大道××号，房产证号：宜市房权证伍家区字第××号；一套位于夷陵区小溪塔街办松湖路星湖湾，房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号】产权予以查封。本案现已审理终结。
原告张进山诉称，被告骏兴实业公司因资金周转需要向原告提出借款要求，经协商，原告张进山与被告骏兴实业公司、被告贾某于2014年5月28日签订一份《借款合同》，合同约定被告骏兴实业公司向原告借款2000000元，借款期限为一个月，自2014年5月28日起至2014年6月27日止，借款期内按照同期国家基准利率四倍收取利息，被告贾某对上述债务提供连带责任保证，保证期间为约定的借款期限届满之日起两年。同日，原告通过银行转账方式向被告发放2000000元借款。但借款到期后，被告骏兴实业公司未按期还款，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告骏兴实业公司立即向原告偿还借款本金2000000元及其利息（自2014年5月29日起至2015年9月10日止，按人民银行基准利率四倍计算利息，为576876.71元；自2015年9月11日起至实际还清本息之日止，按人民银行基准利率四倍计算利息），并向原告支付违约金400000元；2、被告贾某对被告骏兴实业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。庭审中，原告请求给付实现债权的费用包括诉讼费15310元、保全费5000元。
原告张进山为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告张进山身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
证据二：被告贾某身份证复印件一份，被告骏兴实业公司企业公示信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：借款合同、借据、中国农业银行转账凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系及保证关系成立并生效。
被告骏兴实业公司在法定期间内既未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
被告贾某在法定期间内既未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合法定的证据形式要件，应当作为认定本案事实的依据，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告骏兴实业公司法定代表人贾某，即本案第二被告，经人介绍与原告张进山相识后，骏兴实业公司在恩施市开展万金汇项目缺乏资金欲向银行贷款，但因该公司尚欠银行部分贷款未还，故向原告张进山借款2000000元用于周转。2014年5月28日原告张进山与被告骏兴实业公司签订《借款合同》一份，载明被告骏兴实业公司向原告张进山借款2000000元，借款期限为一个月，自2014年5月28日至2014年6月27日止，借款期限内的利息按照同期国家基准利率四倍计息，骏兴实业公司若到期未偿还张进山借款本金，其应按照本金百分之二十缴纳违约金，合同履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成诉讼解决的，由原告张进山所在地人民法院管辖。同时，《借款合同》载明被告贾某就该借款提供连带责任保证，担保的主债权包括《借款合同》项下的债务本金、利息，保证时间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。同日，被告骏兴实业公司向原告张进山出具《借条》一份，保证人贾某签字担保，《借条》明确要求原告将该借款转至贾某在中国农业银行土桥坝支行开设的个人账户，账号为62×××72。当日，原告张进山分两次向被告指定的账户各转账1000000元整。
本院认为：一、借款合同和担保效力。原告张进山与被告骏兴实业公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备法定无效情形，该合同可认定有效。原告张进山已依约全面履行义务，借款到期后，被告骏兴实业公司应履行还款义务，被告贾某作为借款保证人在《借款合同》和《借条》中签字确认，担保方式为连带责任保证，其应依约就被告骏兴实业公司对原告张进山的债务本金、利息承担连带清偿责任。二、利息计算。1、借期内利息：《借款合同》约定借款期限内利息按照同期国家基准利率四倍收取利息，而基准利率包括存贷款利率，原告在庭审中主张合同中的基准利率指银行贷款利率，结合交易习惯，市场利率等因素，本院予以认可，因借期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算未超过年利率24%，故本院予以支持；2、逾期利息和违约金：原告主张逾期利率按照借期内的利率支付资金占用期间利息即按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院予以支持。原告主张被告应依《借款合同》的约定“乙方到期若未偿还甲方借款本金，乙方应按照本金百分之二十缴纳违约金”支付违约金，虽违约金的约定与逾期利息的主张并不冲突，可同时主张，但本院认为二者的支付应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，即逾期利息与违约金一并主张时，总计不得超过年利率24%，因原告主张的逾期利息和违约金总计超过年利率24%，故本院在对其违约金予以调整后，认定本案中违约金和逾期利息总计按照年利率24%支付。三、保证人的保证责任范围。原、被告约定“保证人担保的主债权包括《借款合同》项下的债务本金、利息”，因在借款合同中已明确约定借期内的利息，故借期内的利息当然属于保证人担保的范围，但其是否包含逾期利息？首先，原、被告在合同中未就担保范围中的利息内容约定明确，根据担保法的规定，本院认为在对该担保范围约定不明时，保证人应对逾期利息承担责任；其次，设定担保是债权人需要以担保方式保障其债权实现，原、被告在借款时虽未约定逾期利息，但其依据法律之规定主张逾期利息并得到人民法院的支持，逾期利息已成为债权人的权益，在原、被告未就担保范围予以明确约定时，从担保的制度功能而言，保证人也应对逾期利息承担责任。综上，本院认为保证人贾某应就被告骏兴实业公司对原告张进山的借款本金、借期内利息和逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司偿还原告张进山借款本金2000000元及利息（借期内利息：自2014年5月28日起至2014年6月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；逾期利息和违约金：自2014年6月28日起至本判决确认给付之日止按年利率24%计付）。
二、被告贾海涛对被告恩施州骏兴实业有限公司的上述借款本金、利息（包括借期内利息和逾期利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）承担连带清偿责任。
三、驳回原告张进山的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行【具体给付汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30620元，减半收取15310元（原告张进山已预交），保全费5000元，由被告恩施州骏兴实业有限公司和被告贾海涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 李卫华