浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2797号
原告：水××。
委托代理人：蓝××。
委托代理人：宋××。
被告：王甲。
被告：王乙。
两被告的共同委托代理人：沈××。
原告水××诉被告王甲、王乙买卖合同纠纷一案，本院
于2009年12月14日立案受理后，依法由审判员严联江适用简易
程序独任审判，于2010年1月7日公开开庭进行了审理。后依法
组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告水
××的委托代理人蓝××、宋××，被告王甲、王乙，两被告
的共同委托代理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水××起诉称：2005年11月20日，原告向两被告（
系夫妻）购买滚塑设备一套，价款90000元。当日，原告支付
货款55000元。11月21日，被告将设备运至兰溪，原告又支付
设备款30000元。但因被告尚未安装机器，双方约定“被告在1
0日内将设备安装完毕，安装完毕后原�支付剩余5000元”，
原告出具相应的欠条。但事后，被告并未安装设备，且该设备
属于特种设备，只能由被告安装。迫于无奈，原告于2007年11
月19日发函给被告要求解除合同退回设备款，并要求赔偿经济损失。现设备放在原告租赁的仓库内，每年需要支付16000元
的租金，3000元的人工看管费。请求法院判决被告王甲、王乙
返还机器设备款85000元，并赔偿原告经济损失38000元（租金
16000元／年×2年＋3000元／年×2年），支付利息12852元（
85000元×0.63%×24个月），并按照月息0.63%计算至实际支
付日止，以上合计135852元。在庭审中，原告把租金由16000
元／年变更为13000元／年，人工看管费由3000元／年变更为6
000元／年。
为证明以上事实，原告向本院提供下列证据：1、原告身
份证复印件1张，拟证明原告主体资格；2、两被告的身份资料
打印件2张，拟证明两被告的身份情况；3、收条2张，拟证明
被告收到原告支付的设备款85000元及合同履行地在兰溪等事
实；4、欠条复印件1张、证据清单复印件1张、（2006）兰民
一初字第1725号民事判决书复印件1张，拟证明原告尚欠被告
货款5000元及被告应到兰溪安装设备等事实；5、请求证人到
庭作证申请书复印件1张、证人笔录复印件1份、（2007）金某
某一终字第21号民事判决书复印件1份，拟证明两被告有义务
到兰溪安装设备及该设备未安装等事实；6、合同解除函1张、
特快专递邮件详情单及查询单复印件各1张，拟证明2007年11
月19日原告行使合同解除权及被告收到该解除函等事实；7�
厂房出租协议1张、收条2张，拟证明原告为了安放设备而向第
三人租赁房屋并支付房租费等事实；8、收条2张、廖某某的身
份证复印件1张，拟证明原告找人看管设备并支付费用等事实
；9、照片8张，拟证明设备的现状。被告王甲、王乙共同答辩称：原告直接支付被告的货款
是55000元，另外30000元是从龚某某处转过来的；同时，在欠
条中明确载明，先付款再安装设备，且与龚某某出卖给原告的
设备系同一设备，到目前，原告尚欠被告货款5000元。故请求
法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，两被告共同向本院提供下列证据：1、
告函1张、特快专递邮件详情单1张，拟证明原告未按约支付货
款，尚欠5000元等事实；2、证人诸某的庭审证言，拟证明
设备运到兰溪后，原告尚欠被告货款5000元等事实。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提
供的证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据
3、4的真实性无异议。经审查，本院对此证据的真实性予以采
信。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但关联性有异
议。经审查，本院对此证据的真实性予以采信。被告承认收到
原告提供的证据6中的合同解除函，但该函与本案无关联性，
不同意解除合同，且原告尚欠被告货款5000元。经审查，本院
认定被告收到原告邮寄的合同解除函。被告对原告提供的证据
7、8均有异议。经审查，本院认为上述证据与本案缺乏关联性
，故本院对上述证据均不予采信。被告对原告提供的证据9有
异�，并认为即使是两被告生产的设备，但也是原告使用了5
年后的现状。经审查，本院对此照片的真实性予以采信。原告
对两被告提供的证据1有异议，认为没有收到。经审查，本院
认定被告曾于2007年11月24日向原告邮寄告函，但难以认定原
告收到了该告函。原、被告对证人诸某的庭审证言无异议，本院予以采信。
经审理本院查明：原告向两被告购买滚塑设备一套，约
定价款90000元。到2005年11月20日，原告已支付价款55000元
。同年11月21日，被告将设备运到兰溪后，原告又支付货款30
000元，并出具欠条1张，载明今欠被告王甲5000元，等被告王
甲到兰溪安装设备前付清。后原告未支付欠款5000元，被告未
到兰溪安装该设备。2007年11月19日，原告把合同解除函邮寄
给�告，载明被告当时某某在3天内前来安装完毕，但至今未
来安装，要求解除合同，被告退还购买设备款85000元，并赔
偿损失50000元；同年11月23日，被告予以签收。同年11月24
日，被告把告函邮寄给原告。2009年11月24日，原告向本院邮
寄起诉状。
双方争议焦点：原告先支付被告欠款5000元，还是被告
先给原告安装滚塑设备？原告诉称，双方约定被告在10日内将
设备安装完毕，安装完毕后原告再支付欠款5000元；被告辩称
，原告先支付欠款5000元，后被告再到兰溪原告处安装设备。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但根据
原告向被告出具的欠条“今欠被告王甲5000元，等被告王甲到
兰溪安装设备前付清”的内容，应当理解为原告先支付被告欠
款5000元，后被告到原告处（兰溪）安装设备；同时，原告在
诉状中称双方约定“被告在10日内将设备安装完毕，安装完毕
后原告支付剩余5000元”，而在2007年11月19日的合同解除函
中却载明“被告当时某某在3天内前来安装完毕”，两者安装
设备的时间不一致；故本院对原告诉称的被告先安装设备，后原告再支付欠款的事实，证据不足，本院难以认定。
本院认为：原告与两被告之间的买卖关系合法有效。原
告向被告购买设备后，应当支付货款；但至今，原告尚欠被告
货款5000元，显属不当。当事人互负债务，有先后履行顺序，
先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。被告
于2005年11月21日向原告交付滚塑设备后，根据原告向被告出
具的欠条“今欠�告王甲5000元，等被告王甲到兰溪安装设备
前付清”的内容，应当认为原告先支付被告欠款5000元，后被
告到原告处（兰溪）安装设备，故在原告未支付5000元欠款前
，被告未给原告安装设备并无不当，故原告单方要求解除合同
的理由不成立，解除合同的效力不能认定。被告已向原告交付
了滚塑设备，即已履行了买卖合同的主要义务；综上，原告在
购得设备4年后，以被告未安装设备为由向被告提起解除合同
，返还设备款85000元，并赔偿经济损失，理由不当，与法不
符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
九十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告水××的诉讼请求。
本案案件受理费3017元，由原告水××负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
人民陪审员 谢建刚
人民陪审员 李渭清
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 丁金琴