wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终225号
上诉人（一审原告）谢宝祥，男，1957年3月31日出生，汉族，原哈尔滨市交通集团公共交通有限公司司机，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
上诉人谢宝祥因重新进行劳动能力鉴定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条：申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据上述规定，劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不属于行政诉讼受案范围，谢宝祥请求哈尔滨市人力资源和社会保障局重新做劳动能力伤残等级鉴定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回谢宝祥的起诉。
谢宝祥不服一审裁定上诉称，1987年4月7日，谢宝祥发生交通事故致重伤，1992年8月31日黑龙江省公安厅法医鉴定中心出具的鉴定为全残，完全丧失劳动能力。2007年5月25日经哈尔滨市劳动鉴定委员会鉴定结论为五级伤残。鉴定的受伤部位不全，仅对脾切除，肝、胰腺部分切除鉴定，应对未鉴定的工伤部位重新鉴定，既左肾切除术后、胃切除1?3术后、头盖骨骨折、腰椎骨压缩性骨折、失血性休克、十二指肠球部溃荡、开腹术后肠粘连致不全性肠梗堵。请求撤销一审裁定。
本院认为，劳动能力鉴定委员会根据《职工工伤与职业伤残程度鉴定》国家标准作出的劳动能力伤残等级鉴定，是医学专家组根据工伤职工的伤情作出的一项专门技术性结论，不属于行政行为，不具有可诉性。对鉴定结论不服的，应当根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。综上，谢宝祥的诉讼请求不属行政诉讼受案范围。一审裁定驳回谢宝祥起诉结论正确，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项应纠正为第三条第一款第（一）项。谢宝祥认为2007年劳动能力鉴定项目不全，应重新鉴定的上诉理由无法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年六月三十日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终225号上诉人（一审原告）谢宝祥，男，1957年3月31日出生，汉族，原哈尔滨市交通集团公共交通有限公司司机，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。上诉人谢宝祥因重新进行劳动能力鉴定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条：申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据上述规定，劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不属于行政诉讼受案范围，谢宝祥请求哈尔滨市人力资源和社会保障局重新做劳动能力伤残等级鉴定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回谢宝祥的起诉。谢宝祥不服一审裁定上诉称，1987年4月7日，谢宝祥发生交通事故致重伤，1992年8月31日黑龙江省公安厅法医鉴定中心出具的鉴定为全残，完全丧失劳动能力。2007年5月25日经哈尔滨市劳动鉴定委员会鉴定结论为五级伤残。鉴定的受伤部位不全，仅对脾切除，肝、胰腺部分切除鉴定，应对未鉴定的工伤部位重新鉴定，既左肾切除术后、胃切除1?3术后、头盖骨骨折、腰椎骨压缩性骨折、失血性休克、十二指肠球部溃荡、开腹术后肠粘连致不全性肠梗堵。请求撤销一审裁定。本院认为，劳动能力鉴定委员会根据《职工工伤与职业伤残程度鉴定》国家标准作出的劳动能力伤残等级鉴定，是医学专家组根据工伤职工的伤情作出的一项专门技术性结论，不属于行政行为，不具有可诉性。对鉴定结论不服的，应当根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。综上，谢宝祥的诉讼请求不属行政诉讼受案范围。一审裁定驳回谢宝祥起诉结论正确，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项应纠正为第三条第一款第（一）项。谢宝祥认为2007年劳动能力鉴定项目不全，应重新鉴定的上诉理由无法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民审 判 员  仲 治二〇一七年六月三十日法官助理  王 爽书 记 员  徐 畅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4316号
原告洛阳市西工区王城服装厂。
住所地洛阳市西工区人民西路九号院。
经营者杨清俊。
委托代理人杨瑞宾，男，汉族，1969年5月18日出生，住洛阳市洛龙区，特别授权。
被告洛阳市银洛机械有限公司。
住所地洛阳市洛龙区李楼镇太辉村。
法定代表人肖红军。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市西工区王城服装厂于二0一七年十月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区王城服装厂撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告洛阳市西工区王城服装厂负担。
审判员 郭士骞
二〇一七年十月十八日
书记员 吴亚琼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6232号
原告：杨连清，男，1953年6月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告：唐保妹，女，1957年6月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市住溧阳市。
以上两原告的委托诉讼代理人：杨俊，女，1979年11月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市住溧阳市。
被告：钱雪花，女，1984年11月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被告：李建华，男，1981年2月28日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟。
原告杨连清、唐保妹诉被告钱雪花、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨连清、唐保妹的诉讼请求为：1、判令被告立即赔偿原告杨连清损失709.22元；2、被告赔偿原告唐保妹1044.16元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钱雪花辩称，对事故事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告常州公司书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议。苏Ｄ×××××轿车在其司投保了交强险，事故发生在保险期限内，其司愿意依法赔偿。医疗费请法院依法认定，需扣减10%非医保用药；杨连清、唐保妹的误工期限分别认可3天、4天，误工标准均认可80元/天；交通费每人认可50元；诉讼费不承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨连清、唐保妹在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：钱雪花承担事故全部责任；杨连清、唐保妹无责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。钱雪花驾驶机动车发生交通事故，致伤原告，应由钱雪花承担相应的民事赔偿责任。
苏Ｄ×××××轿车在被告常州公司投保了交强险，被告常州公司应先在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告钱雪花赔偿。庭审中两原告提供结婚证证明其是夫妻关系，在最后的赔偿中不要求分别确认彼此的份额，可将两人的损失计算在一起。
结合到庭双方当事人的陈述及相关法律法规的规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费1053.38元（其中：杨连清759.22元，唐保妹294.16元；酌定医保内用药1053.38元×90%=948.04元，非医保用药1053.38元×10%=105.34元）、误工费800元（其中：杨连清酌定80元/天×3天=240元，唐保妹酌定80元/天×7天=560元）、交通费100元（酌定），合计人民币1953.38元。
被告常州公司在交强险限额内赔偿1848.04元（其中：医疗费限额内赔偿948.04元，伤残费用限额内赔偿900元）。
超出交强险限额的损失即非医保用药105.34元，由被告钱雪花赔偿。钱雪花先行支付原告的款项470元，应予抵扣，超付364.66元（470元-105.34元）从常州公司赔偿原告的款项中直接返还。
被告常州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告杨连清、唐保妹人民币1848.04元（其中支付杨连清、唐保妹1483.38元，支付钱雪花364.66元）。
二、驳回原告杨连清、唐保妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担，于给付履行款时一并给付。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××30，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年八月三十日
书记员 李莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03403号
罪犯林桦，男，1964年5月9日出生于云南省昆明市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）武刑初字第37号刑事判决，认定被告人林桦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林桦不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年5月21日作出（2005）鄂刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林桦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林桦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林桦的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年10月24日起至2023年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12693号
原告马某1，男，汉族，2006年10月1日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人马某2，女，汉族，1978年10月8日出生，住西安市雁塔区，系原告马某1母亲。
委托代理人刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组。
负责人王峰，该小组组长。
委托代理人张翊，男，汉族，1979年7月4日出生，住西安市雁塔区。
原告马某1与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组（以下简称三兆村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告母亲马某2与西安市雁塔区三兆村村民车自强于2011年11月8日登记结婚,婚后原告随母亲户籍于2012年4月27日因农民婚迁由甘肃省定西地区陇西县迁来落户至西安市雁塔区三兆村南门八队183号，即马某2丈夫车自强户下。2013年被告534.403亩土地被国家征收后，分配方案确定每人140000元，但却未给原告分配，原告多次向被告主张权利未果，现起诉要求依法判令被告向原告支付土地补偿款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告不具备农村集体经济组织成员资格；2、分配方案，明确原告因不是经过村集体同意，自行通过别的方式转入户籍，对其不进行分配；3、村小组分配方案中，关于原告性质的人员，不予分配。故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告母亲马某2的丈夫车自强系被告村组村民。2011年11月8日，原告母亲马某2与车自强结婚，2012年4月27日原告随母亲将户口迁至西安市雁塔区三兆村南门八队183号，被告于2014年4月25日向每位村民分配征地款140000元，未给原告分配。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、三兆村第八村民小组征地款分配方案和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的户籍登记在被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组同等村民待遇。被告三兆村八组于2014年4月25日向每位村民分配征地款140000元，未给原告分配，于法相悖。现原告要求被告三兆村八组给付其分配款140000元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告落户程序有问题，与本案不属同一法律关系，被告可就原告户籍问题另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组应于本判决生效后十日内向原告马某1给付分配款人民币140000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 张叡婕
审判员 刘 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 丹
打印：扈艳红校对：魏张红2017年月日送达
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初字812号
原告福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路124号，组织机构代码15623422-5。
法定代表人苏仲辉，总经理。
委托代理人张总水、杨少华，福建兴世通律师事务所律师、实习律师。
被告叶儒钦，男，1976年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张碧琴，女，1975年3月29日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省惠安县惠石置业有限公司（惠石置业公司）与被告叶儒钦、张碧琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠石置业公司的委托代理人张总水到庭参加诉讼，被告叶儒钦、张碧琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠石置业公司诉称，两被告因向原告购买位于惠安县××城镇北××号房屋需要资金，向中国建设银行股份有限公司惠安支行(以下简称建行惠安支行)办理按揭贷款272000元，原告为其贷款提供阶段性连带责任保证担保。由于两被告未能按时偿还建行惠安支行贷款，导致原告代两被告偿还银行借款本息14679.62元。此后，两被告未偿还原告代偿款。请求判决：一、两被告共同偿还原告代偿款14679.62元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息损失。
被告叶儒钦、张碧琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即商品房买卖合同1份，以此证明两被告向原告购买商品房。证据2即个人住房借款合同和个人贷款支付凭证1份，以此证明两被告经原告提供阶段性连带责任保证向债权人建行惠安支行借款272000元，建行惠安支行于2012年5月3日向两被告发放贷款272000元。证据3即中国建设银行单位客户专用回单2份，以此证明原告于2014年9月29日代被告偿还债权人建行惠安支行借款本金、罚息计14679.62元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2011年11月25日向原告购买位于惠安县××城镇北××号房屋。2012年4月10日两被告与建行惠安支行签订个人住房借款合同，约定两被告因购买上述房屋需要向原告借款272000元，原告为两被告上述借款提供连带责任保证，建行惠安支行依约于2012年5月3日向两被告发放贷款272000元。借款后，两被告未能按期偿还借款，原告为此于2014年9月29日代被告偿还借款本金、罚息计14679.62元。此后，两被告未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，原告代两被告偿还债权人建行惠安支行借款本金、罚息合计14679.62元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求两被告偿还代偿款14679.62元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月1日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶儒钦、张碧琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建省惠安县惠石置业有限公司代偿款14679.62元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由被告叶儒钦、张碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年七月十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初806号
原告曲淑梅，女，1964年10月16日出生，住所地泰来县。
委托代理人曲长战，泰来县和平镇法律服务所法律工作者。
被告杨利，男，1979年11月24日出生，住所地泰来县。
委托代理人王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
原告曲淑梅与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告就相关证据于2017年5月23日向本院申请司法鉴定，本院于7月25日收到鉴定意见书。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲淑梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付尚欠借款本金
164000.00元，支付利息51440.00元（庭审中变更为此数），合计215440.00元。事实和理由：2015年1月20日以前，被告因经营需要三次向原告借款合计164000.00元，经原告催要，被告于该日向原告重新出具了三份借据，并约定了利息，逾期被告未能给付，故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
杨利辩称，其确实向原告借过这三笔钱，但是已经偿还过
110000.00元的本金了，现在尚欠原告本金54000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：庭审中，被告就其主张，出示有原告签名的金额为105000.00元的收据一份并申请证人郑哲（其妻子）出庭作证，证明：2015年5月9日和同月15日，由郑哲经手其已分别偿还原告借款5000.00元和105000.00元。原告质证认为，5月9日的5000.00元其确实已经收到。但5月15日其实际只收到5000.00元，并不是105000.00元，收据上的签名确实是其本人签名，但收据内容是当时郑哲所写，现在收据上的“壹拾万零”这几个字是后加上的。并因此就收据上的文字“壹拾万零伍千元”是否一次性书写形成而申请司法鉴定，经本院委托鉴定并由鉴定人出庭说明，鉴定意见为：该收据中的“壹拾万零”和“10”为后添加形成，与“伍千元”三个字不是一次性书写形成。被告对鉴定意见和鉴定人的说明持有异议，认为鉴定没有科学依据，但未能提交相反证据加以反驳。因此，本院对该司法鉴定意见予以采信。
基于当事人双方陈述并综合分析本案全部证据，可认定本案如下事实：原、被告双方为同村村民，被告经营水泥制品厂。2013年至2014年期间，被告因生产经营需要，三次向原告借款合计
164000.00元，当时均未明确约定还款时间。2015年1月20日，被告结清了至此时的全部利息，本金未能给付。经协商，被告于当日就原借款本金和此后的利率重新向原告出具了三份借据，未明确约定还款时间。经原告催要，2015年5月9日和15日，被告由其妻子郑哲经手偿还了原告两笔现金各5000.00元，合计
10000.00元。其余借款经催要未果，现原告诉讼来院，要求被告立即给付尚欠三笔借款本金164000.00元和利息51440.00元（庭审中变更为此数，自2015年1月份至2017年1月份，分别按约定月利率1.5分和2分计算，扣除被告已给付的10000.00元），合计215440.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付借款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时，被告已经给付原告的10000.00元，根据《合同法》的相关规定，应认定该款是至此时的利息，应从原告诉讼请求中的利息数额中扣除。另外还款100000.00元的抗辩主张没有证据证明，不予支持，其应按约定给付欠款本息，否则应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨利于本判决生效后立即给付原告曲淑梅借款本金
164000.00元和利息51440.00元,合计215440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费4682.00元减半收取2341.00元，由原告曲淑梅负担50.00元，被告杨利负担2291.00元，本案鉴定费2600.00元由被告杨利负担。上述款项于判决生效后立即内给付原告曲淑梅。鉴定人出庭费用1500.00元由被告杨利负担（杨利已交付鉴定人）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一七年九月八日
书记员 于洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终853号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡涛，男，汉族，小学文化，无业。2015年10月22日因吸毒被行政拘留12日。2015年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人胡涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月23日作出（2016）渝0104刑初114刑事判决。原审被告人胡涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月21日12时许，被告人胡涛在重庆市大渡口区某房屋内，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.01克）和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.37克）以500元的价格贩卖给吸毒人员秦某，毒品交易完成后，胡涛被民警当场抓获，交易的毒品、毒资被查获。随后，民警在胡涛驾驶的小轿车上查获三小袋甲基苯丙胺（分别净重1.53克、1.19克、0.78克）、一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）；制毒原料含麻黄碱、甲基苯丙胺成分的淡黄色晶体（净重540克，甲基苯丙胺含量小于1%）。民警在胡涛居住的屋内查获白色蓝边小碗两个，一个内有褐色泥状物（净重3.38克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；另一个内有黄色晶体状固体，净重3.81克，检出甲基苯丙胺成分）；一个透明玻璃瓶装的黄色晶体（净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）。查获分装在不同容器里的含有甲基苯丙胺的液体（共净重1083.44克，甲基苯丙胺含量均小于1%）。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的在胡涛的抓获现场及其住处、车上查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂等物证；搜查笔录、人身检查笔录、封存笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、检材提取笔录等；物证检验报告、DNA检验报告等鉴定意见；证人秦某、徐某的证言；到案经过、户籍信息等证据予以证实，被告人胡涛亦供认。
原审法院认为，被告人胡涛明知是甲基苯丙胺而予以出售，总重量12.36克，为制造毒品而购买制毒材料，其行为构成贩卖、制造毒品罪。胡涛为制造毒品而购买制毒原材料，尚未实施制造毒品的犯罪行为，属犯罪预备，依法予以从轻处罚。被告人胡涛归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人胡涛犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。（二）对扣押在案的毒品12.36克、制毒原材料540克及作案工具手机一部予以没收。
宣判后，胡涛以从其家中和车上查获的毒品是用于自己吸食的为由提出上诉。
经二审审理查明胡涛以500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂4颗以及从其家中和车上查获含甲基苯丙胺的毒品10.98克、制毒原料麻黄碱540克的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡涛贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克、甲基苯丙胺片剂0.37克被抓获后，从其车上及家中查获含甲基苯丙胺的毒品10.98克、制毒原料麻黄碱540克，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。鉴于胡涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于胡涛提出从其家中及车上查获的毒品是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量的意见。经查，胡涛对其因贩卖毒品被抓获的事实供认，根据相关法律规定，从贩卖毒品人员的家中或车上查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年十月三十一日
书记员 李燕伶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5107号
原告：库尔勒万金钢铁商贸有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市华凌钢材市场3栋50-1号。
法定代表人：李雨潼，职务：董事长。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
被告：陈国卫，男，汉族，1969年1月7日出生。
原告库尔勒万金钢铁商贸有限公司诉被告陈国卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒万金钢铁商贸有限公司委托诉讼代理人申承伟到庭参加诉讼。被告陈国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
库尔勒万金钢铁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款317157元，利息95147元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从原告处购买钢材，截止到2015年5月10日，经过双方对账，被告�原告钢材款317157元。经双方协商后，将上述欠款转为借款，双方签订了《流动资金借款合同》，并约定该欠款于2015年6月30日前支付，利息为月2%。此后原告多次找被告索要拖欠的货款，被告拒绝偿还，为维护自身合法权益，诉至人民法院。
陈国卫没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年起从原告处购买钢材，截止到2015年5月10日，经过双方对账，被告欠原告钢材款317157元。经双方协商后，将上述欠款转为借款，双方签订了《流动资金借款合同》，并约定借款时间2015年5月10日至2015年6月30日，利息为月2%。因被告一直未付货款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《流动资金借款合同》及当事人陈述。
本院认为，原告出售钢材给被告，双方成立买卖合同关系。被告欠原告的钢材款，经双方协商转为借款，有双方签订的《流动资金借款合同》为证，欠款应当偿还。原告按照双方约定月利息2%主张自2015年5月10日至2016年8月10日期间的欠款利息，为95147元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国卫于本判决生效后三日内一次性偿还原告库尔勒万金钢铁商贸有限公司欠款317157元；
二、被告陈国卫于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒万金钢铁商贸有限公司欠款利息95147元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7484.56元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 刘 革
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐 维
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4116号
原告：齐青书，女，1973年7月30日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：游城有，系原告齐青书丈夫，1971年7月5日生，汉族，住同原告齐青书，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：上海雷港脚手架有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李雷钢。
原告齐青书与被告高君君、邱东岳、上海雷港脚手架有限公司(以下简称“雷港公司”)身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，并依法适用简易程序。原告于2017年3月20日申请撤回对被告高君君、邱东岳的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告齐青书及其委托代理人游城有到庭参加诉讼。被告雷港公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐青书向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷港公司赔偿原告医疗费4,967.20元、交通费800元、误工费1,095元、鉴定费900元，共计7,762.20元。事实与理由：2016年4月13日上午11时许，在松江区银都西路XXX弄XXX号被告雷港公司的办公地点，原告丈夫游城有携齐青书、周某某向被告讨要竹笆款过程中，被告雷港公司的员工高君君、邱东岳正在为公司搬家，搬家过程中，高君君、邱东岳将共同搬运的电热水器砸向原告，原告头部受伤，随即被救护车送到松江区中心医院急诊。后还在华山医院、上海市精神卫生中心就诊。原告经上海市公安局松江分局新桥派出所委托，至上海枫林鉴定有限公司鉴定，构成轻微伤。后原告就赔偿事宜和被告协商，被告拒绝协商。高君君、邱东岳系职务行为。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告雷港公司进行赔偿。
被告雷港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
因被告雷港公司拖欠原告的丈夫游城有部分货款，2016年4月13日早晨起，游城有带着母亲周某某、妻子齐青书前往被告雷港公司的办公场所催讨货款。当日上午11时许，原告以及游城有、案外人周某某等人阻扰被告员工搬运设备，过程中，被告的员工正在将热水器往货车上搬运时，因原告齐青书在一旁阻拦，热水器不慎掉落，掉落过程中触碰到原告。游城有随后报警，上海市公安局松江分局新桥派出所民警到场处置。
2016年4月13日，原告至松江区中心医院急诊，诊断：多处伤。同年4月14日复诊，诊断：头部外伤。此后，原告还在华山医院、上海市精神卫生中心门诊治疗。期间，原告共发生医疗费4,967.20元。
原告经本院委托，至上海枫林司法鉴定有限公司进行三期鉴定，该鉴定机构2016年9月7日出具沪枫林[2016]三鉴字第1239号司法鉴定意见书，鉴定意见：齐青书之损伤酌情给予休息期15天、无需营养和护理。鉴定机构收取鉴定费900元。
案外人周某某2016年10月12日向本院提起诉讼，本院审理后，作出(2016)沪0117民初18041号民事判决，判决被告雷港公司赔偿原告医疗费、交通费的50%计515元。该判决现已生效，在该案审理中，被告雷港公司确认高君君、邱东岳系职务行为，并提供了一份事发时的视频资料。
以上事实，有案(事)件接报回执、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、(2016)沪0117民初18041号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。原告因其丈夫和被告雷港公司的货款纠纷，和其丈夫等人一起，在被告的办公场所阻扰被告员工搬运设备，行为失当。但被告的员工搬运物品措施不当，掉落砸伤原告，行为也有过错，本院酌情确定被告对原告损害承担50%赔偿责任。原告主张的医疗费4,967.20元、误工费1,095元、鉴定费900元，本院予以确认。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持交通费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海雷港脚手架有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐青书3,781.10元；
二、驳回原告齐青书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐青书负担12.50元(已付)，被告上海雷港脚手架有限公司负担12.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2057号
原告:苟安江，男，1939年1月18日出生，汉族，住岳池县石垭镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告苟安江与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告苟安江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.3万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月13日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金1万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案苟安江的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告苟安江起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苟安江的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浑执字第162-9号
申请执行人高颖，女，汉族，住天津市河西区。
被执行人白山市天富房屋建筑有限责任公司。
法定代表人：周永生，该公司董事长。
被执行人：周永生，男，1954年4月6日生，汉族，白山市天富房屋建筑有限责任公司董事长，住浑江区。
申请执行人高颖与被执行人白山市天富房屋建筑有限责任公司、周永生债权转让纠纷一案，白山市中级人民法院2012年4月19日作出的（2011）白山民二初字第27号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人白山市天富房屋建筑有限责任公司、周永生未全部履行义务，高颖申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封白山市永祥房地产开发有限公司位于浑江区新建街永祥大厦23号，面积135.66平方米，产权号（03-0033-0247-0062-000123）一、二楼门市房。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月四日
书记员 ：金红卫
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初31号
原告：谭凤英，女，1976年8月22日出生，住湖南省宜章县。
委托代理人：刘顺，湖南宜林律师事务所律师。
被告：宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。
诉讼代表人：肖裔忠，系该组组长。
被告：宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。
诉讼代表人：肖海军，系该组组长。
原告谭凤英与被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组（以下简称“车湾村11组”）、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组（以下简称“车湾村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依原告谭凤英申请，本院作出（2018）湘1022民初31号民事裁定书，冻结了被告车湾村11组、车湾村12组4.5万元银行存款。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭凤�及委托代理人刘顺，被告车湾村11组的诉讼代表人肖裔忠、车湾村12组的诉讼代表人肖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤英的诉讼请求：判令被告给付原告土地征收补偿款41500元。事实和理由：原告于1997年4月7日与本村村民肖建明登记结婚，并于同年8月4日落户于被告车湾村第12组，因感情不和于2010年7月15日经法院调解离婚，离婚后原告带着两个小孩一直居住生活在被告车湾村第12组。离婚后，原告一直享有和承担被告的山岭、土地承包经营权、公益林补贴、粮食生产补贴、农村合作医疗等权利和义务。2016年，两被告共有的部分土地被征收，得到土地征收补偿款1410万余元。2017年1月25日，两被告决定将土地征收款按两个组现有人口346人分配到个人，每人分配土地征收补偿款41500元，却以原告谭凤英已离婚，将原告应�的土地补偿款扣留不分配给原告。原告具有被告集体经济组织成员资格，应该同其他成员一样，享受土地征收补偿款的分配权。两被告拒不分配土地征收补偿款给原告，是一种侵权行为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当给付原告相应份额的土地征收补偿款41500元。
被告车湾村11组辩称：原告谭凤英系12组的村民，是否分配给原告，由12组确定。
被告车湾村12组辩称：财产是11、12组共有的，原告离婚后从2015年就没有生活在12组了，两小孩均系由爷爷奶奶照料，所以原告谭凤英与外嫁女是一样的性质。
审理查明的事实
原告谭凤英于1997年4月7日与被告车湾�12组村民肖建明登记结婚，并于同年8月4日落户于被告车湾村第12组。因感情不和，肖建明于2010年6月28日向本院提起诉讼，请求与本案原告谭凤英离婚，经本院主持调解，于2010年7月15日调解离婚，协议内容“一、原告肖建明与被告谭凤英自愿离婚；二、婚生女孩肖某、男孩肖某1，被告谭凤英自愿抚养，原告肖建明自愿承担抚养费400元/月，小孩学费、医疗费凭正式发票，原告肖建明承担2/3，被告谭凤英承担1/3，从2010年7月起开始支付（每月3日前支付当月抚养费）；三、共同财产一栋120平方米的住房归男孩肖某1所有（由被告谭凤英管理使用）”。离婚后，2015年前原告带着两个小孩一直居住生活在被告车湾村第12组。2015年后原告外出到广东务工，中途经常回家看望小孩。离婚后，原告一直享有和承担被告的山岭、土地承包经营权、公益林补贴�粮食生产补贴、农村合作医疗等权利和义务。2016年，两被告共有的部分土地被征收，得到土地征收补偿款1410万余元。2017年1月25日，两被告决定将土地征收款按两个组现有人口346人分配到个人，每人分配土地征收补偿款41500元，被告车湾村11组和被告车湾村12组有部分山岭土地是集体共同管理的，宜章县白石渡镇弘源化工厂因建设需要，征用了两被告村民小组的部分山岭土地并支付了征地款。2017年1月，被告车湾村11组和被告车湾村12组决定分配征地款，通过计算每人分得征地款41500元，已分配完毕。被告车湾村12组以原告谭凤英已经离婚就必须离家，将原告谭凤英列入外嫁女系列，未将原告谭凤英列入征地款分配方案内，亦不享有41500元的征地款分配份额。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议�焦点：离婚妇女原告谭凤英是否具有被告车湾村第12组的集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿款的权利。
原告谭凤英于1997年4月7日与被告车湾村12组村民肖建明登记结婚，并于同年8月4日落户于被告车湾村第12组，即取得了被告车湾村12组的集体经济组织成员资格。因感情不和，原告谭凤英与肖建明离婚后，并没有将户籍迁出被告车湾村12组，仍然居住生活在被告车湾村12组，2015年原告外出务工，并没有丧失被告车湾村12组的集体经济组织成员资格，因此，原告谭凤英应当继续享有分配征地补偿款的权利，原告谭凤英请求判令被告车湾村11组、12组支付征地款41500元，本院予以支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二十八条、第三十条，《最高人民法�〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组在本判决书生效后5日内支付原告谭凤英征地补偿分配款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，财产保全费470元，合计1308元，由被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组和宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏 伟
人民陪审员 杨 林 林
人民陪审员 谢 富 家
二〇一八年二月十二日
书 记 员 彭李苗
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第二十八条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。
妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会�国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1022民初31号原告：谭凤英，女，1976年8月22日出生，住湖南省宜章县。委托代理人：刘顺，湖南宜林律师事务所律师。被告：宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。诉讼代表人：肖裔忠，系该组组长。被告：宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组，住所地湖南省宜章县白石渡镇车湾村。诉讼代表人：肖海军，系该组组长。原告谭凤英与被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组（以下简称“车湾村11组”）、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组（以下简称“车湾村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依原告谭凤英申请，本院作出（2018）湘1022民初31号民事裁定书，冻结了被告车湾村11组、车湾村12组4.5万元银行存款。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭凤�及委托代理人刘顺，被告车湾村11组的诉讼代表人肖裔忠、车湾村12组的诉讼代表人肖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凤英的诉讼请求：判令被告给付原告土地征收补偿款41500元。事实和理由：原告于1997年4月7日与本村村民肖建明登记结婚，并于同年8月4日落户于被告车湾村第12组，因感情不和于2010年7月15日经法院调解离婚，离婚后原告带着两个小孩一直居住生活在被告车湾村第12组。离婚后，原告一直享有和承担被告的山岭、土地承包经营权、公益林补贴、粮食生产补贴、农村合作医疗等权利和义务。2016年，两被告共有的部分土地被征收，得到土地征收补偿款1410万余元。2017年1月25日，两被告决定将土地征收款按两个组现有人口346人分配到个人，每人分配土地征收补偿款41500元，却以原告谭凤英已离婚，将原告应�的土地补偿款扣留不分配给原告。原告具有被告集体经济组织成员资格，应该同其他成员一样，享受土地征收补偿款的分配权。两被告拒不分配土地征收补偿款给原告，是一种侵权行为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当给付原告相应份额的土地征收补偿款41500元。被告车湾村11组辩称：原告谭凤英系12组的村民，是否分配给原告，由12组确定。被告车湾村12组辩称：财产是11、12组共有的，原告离婚后从2015年就没有生活在12组了，两小孩均系由爷爷奶奶照料，所以原告谭凤英与外嫁女是一样的性质。审理查明的事实原告谭凤英于1997年4月7日与被告车湾�12组村民肖建明登记结婚，并于同年8月4日落户于被告车湾村第12组。因感情不和，肖建明于2010年6月28日向本院提起诉讼，请求与本案原告谭凤英离婚，经本院主持调解，于2010年7月15日调解离婚，协议内容“一、原告肖建明与被告谭凤英自愿离婚；二、婚生女孩肖某、男孩肖某1，被告谭凤英自愿抚养，原告肖建明自愿承担抚养费400元/月，小孩学费、医疗费凭正式发票，原告肖建明承担2/3，被告谭凤英承担1/3，从2010年7月起开始支付（每月3日前支付当月抚养费）；三、共同财产一栋120平方米的住房归男孩肖某1所有（由被告谭凤英管理使用）”。离婚后，2015年前原告带着两个小孩一直居住生活在被告车湾村第12组。2015年后原告外出到广东务工，中途经常回家看望小孩。离婚后，原告一直享有和承担被告的山岭、土地承包经营权、公益林补贴�粮食生产补贴、农村合作医疗等权利和义务。2016年，两被告共有的部分土地被征收，得到土地征收补偿款1410万余元。2017年1月25日，两被告决定将土地征收款按两个组现有人口346人分配到个人，每人分配土地征收补偿款41500元，被告车湾村11组和被告车湾村12组有部分山岭土地是集体共同管理的，宜章县白石渡镇弘源化工厂因建设需要，征用了两被告村民小组的部分山岭土地并支付了征地款。2017年1月，被告车湾村11组和被告车湾村12组决定分配征地款，通过计算每人分得征地款41500元，已分配完毕。被告车湾村12组以原告谭凤英已经离婚就必须离家，将原告谭凤英列入外嫁女系列，未将原告谭凤英列入征地款分配方案内，亦不享有41500元的征地款分配份额。判决的理由与结果本院认为，本案争议�焦点：离婚妇女原告谭凤英是否具有被告车湾村第12组的集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿款的权利。原告谭凤英于1997年4月7日与被告车湾村12组村民肖建明登记结婚，并于同年8月4日落户于被告车湾村第12组，即取得了被告车湾村12组的集体经济组织成员资格。因感情不和，原告谭凤英与肖建明离婚后，并没有将户籍迁出被告车湾村12组，仍然居住生活在被告车湾村12组，2015年原告外出务工，并没有丧失被告车湾村12组的集体经济组织成员资格，因此，原告谭凤英应当继续享有分配征地补偿款的权利，原告谭凤英请求判令被告车湾村11组、12组支付征地款41500元，本院予以支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二十八条、第三十条，《最高人民法�〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组在本判决书生效后5日内支付原告谭凤英征地补偿分配款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，财产保全费470元，合计1308元，由被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组和宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 李   鹏   伟人民陪审员 杨   林   林人民陪审员 谢   富   家二〇一八年二月十二日书 记 员 彭李苗附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二十八条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会�国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00593号
原告：殷晶，男，1990年5月7日生。
被告：黄庆一，男，1984年1月1日生。
原告殷晶与被告黄庆一民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告殷晶与被告黄庆一到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对林钗的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告殷晶诉称：被告因做生意资金周转困难，于2013年12月19日向原告借款400，000元整，双方签订了借款协议。该协议对借款金额、还款期限等进行了约定。协议签订后，原告依约向原告出借了400，000元。之后被告偿还了部分借款，再未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款150，000元整；并由被告承担本案诉讼费。
原告殷晶为支持其诉讼主张，向本院提交借款协议、借条及银行转账记录。此证据证明被告向原告借款400，000元，以及被告支付利息的金额。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，但表示实际借款应当是334，000元，原告提供的转账记录与被告查询的转账记录不一致，不予认可。
被告黄庆一辩称：被告借款实际金额为334，000元，且从2014年1月至2015年5月止被告已还款金额为518，799元，被告已还清借款。
被告黄庆一为支持其抗辩理由，向本院提交银行转账记录。此证据证明被告已偿还518，799元。
上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，确认收到转账，但认为其中2014年5月20日的67，500元、2015年1月8日的49，999元、2015年1月20日29，000元的三笔转账是还的本金，其它转账均系支付的利息，仅偿还了146，500元的本金。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：被告因经营需要向原告借款，双方于2013年12月19日签订借款协议，双方约定月息5%。次日，原告以银行转账的方式向被告交付借款本金334，000元。之后，被告陆续以银行转账的方式向原告还款及支付利息共计518，799元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告黄庆一向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。原告诉称借款400，000元，但实际借款金额为334，000元，依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告实际借款金额应当为334，000元。借款后，被告陆续向原告还款，并依约按月利率5%支付利息，截止2015年5月，被告还本付息共计518，799元。因双方约定的利率超过年利率36%，根据法律规定，超过部分的利息约定无效，超过法律规定的部分应当计入本金，因此被告已还清本息，不应再偿还借款及支付利息，故原告诉请本院不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷晶全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2，150元以及保全费1，520元，由原告殷晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年九月二十八日
书记员 李轶雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4017号
原告：韩吉峰，男，1976年7月24日出生，现住淄川区。
被告：王华，女，1967年1月1日出生，现住淄川区。
原告韩吉峰与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告韩吉峰于2017年10月19日以被告主动履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩吉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩吉峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩吉峰负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年十月十九日
代理书记员 耿 蕾
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初424号
原告：白红霞，女，汉族，1973年3月7日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：袁斐萍，系孟津县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵颖，系孟津县法律服务所法律工作者。
被告：和德忠，男，汉族，1972年1月14日出生，住孟津县。
原告白红霞诉被告和德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告白红霞及其委托诉讼代理人赵颖、被告和德忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白红霞诉称，2017年10月11日13时左右在孟津××××陆村菜市场门口路段原告驾驶二轮电动车由南向西左转弯进入道路行驶，与由西向东行驶和德忠驾驶的二轮电动车相撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故，经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2017）967号道路交通事故认定书认定：原、被告负事故的同等责任。原告受伤后，被送往会盟镇卫生院治疗，由于原告伤情严重，当天转入洛阳市东方医院住院治疗7天，因原告无钱垫付医疗费，无奈出院，原告住院期间被告对原告不理不睬，也不支付分文的医疗费，对因交通事故造成的其他费用更不予赔偿，因双方协商无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求实现诉求：1、请求判令被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计6229.85元；2、由被告承担本案是诉讼费。
被告和德忠辩称，我不应当赔偿原告损失，因为原告违反交通规则，我没有违反交通规则，我对交警队出具的事故认定书有意见。
审理查明，2017年10月11日13时左右，在孟津××××陆村菜市场门口路段，白红霞驾驶二轮电动车由南向西左转弯进入道路行驶，与由西向东行驶和德忠驾驶的二轮电动车相撞，造成白红霞、和德忠受伤及两车损坏的交通事故。孟津县公安交通警察大队对事故责任进行划分后，被告和德忠提出复议申请，经复议，孟津县公安交通警察大队做出孟公交认字【2017】967号道路交通事故认定书认定，白红霞负事故同等责任，和德忠负事故同等责任。原告白红霞受伤后被送往会盟镇卫生院进行治疗，花费医疗费275元。随后被送往洛阳东方医院，住院治疗6天，被诊断为面部裂伤、开放性鼻骨骨折，花费医疗费5959.1元、材料费25.2元。
本院认为，原告白红霞因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告和德忠负事故的同等责任，原告白红霞负事故的同等责任。原告要求被告和德忠对其损失承担50%的赔偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费6259.3元；2、住院伙食补助费30元/天×6天＝180元；3、营养费10元/天×6天＝60元；4、护理费552元（原告主张92元/天，住院6天计算）；5、误工费1914元（按2016年河南省农林牧渔业就业人员平均工资95.7元/天，根据原告伤情酌定计算20天）；6、交通费，原告主张100元，予以支持；以上共计9065.3元，由被告和德忠赔偿50%即4532.65元。原告主张的其他损失过高部分，证据及依据不足，本院不予支持。被告和德忠并未提交证据证明本次交通事故的责任划分存在不当之处，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告和德忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告白红霞损失4532.65元。
二、驳回原告白红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告白红霞负担50元，被告和德忠负担200元（被告负担部分原告已垫付，待履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 杨艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初839号
原告：蒋某，住广西柳州市城中区，
被告：廖某，住广西柳州市，
原告蒋某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及支付利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告蒋某进一步明确诉请的利息6000元的计算方式系以100000元为本金按月利率2%从2016年1月16日计算至2016年4月16日。事实和理由：2015年1月15日，被告廖某以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，双方约定月利率为2%，2016年1月15日为还款日期。但借款到期后，被告廖某拒不归还，故原告诉至法院。
被告廖某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、柳州银行客户回单、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月15日，被告廖某(乙方)与原告蒋某（甲方）签署抵押借款协议书，载明:乙方因生意需要资金周转向甲方借款，借款额为100000元，借款月利率为3%，借款期限为12个月，从2015年1月15日起至2016年1月15日止；乙方第一次须向甲方一次性付清壹个月利息3000元。后，原告称其已于2015年1月15日通过银行转账的方式将100000元借款向被告丈夫肖相剑的银行账户转账支付完毕，后被告未按期归还借款，故诉至法院提出上述诉请。
另，原告蒋某当庭认可被告廖某于借款当日向其支付了3000元的利息。
再查明，被告廖某与案外人肖相剑系夫妻关系，原告主张其向案外人肖相剑的转账金额系出借给被告廖某的借款，符合日常生活情理，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖某向原告蒋某借款的事实有原告提供的借据、银行客户回单、婚姻登记记录证明予以证实，原告与被告廖某之间的债权债务关系成立。借款本金方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中约定被告第一次须向原告一次性付清一个月利息3000元且原告当庭对该事实予以确认，本院认为该行为属于上述规定中预先扣除利息的行为，故本案的借款本金应为97000元（100000元-3000元）。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款合同中约定的月利率为3%，原告主张按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。原告自认从2016年1月16日起计算利息，故本案利息以97000元为本金按月利率2%从2016年1月16日计算至2016年4月16日，为5820元。
综上，本院支持的借款本金为97000元，利息为5820元，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某归还借款本金97000元；
二、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告蒋某支付利息5820元；
三、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2420元（原告已预交），公告费700元，共计3120元，由被告廖某负担3056元，由原告自行负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初839号
原告：蒋建明。
被告：廖沁鸣。
原告蒋建明与被告廖沁鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋建明到庭参加诉讼。被告廖沁鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及支付利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告蒋建明进一步明确诉请的利息6000元的计算方式系以100000元为本金按月利率2%从2016年1月16日计算至2016年4月16日。事实和理由：2015年1月15日，被告廖沁鸣以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，双方约定月利率为2%，2016年1月15日为还款日期。但借款到期后，被告廖沁鸣拒不归还，故原告诉至法院。被告廖沁鸣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖沁鸣放弃答辩、举证和质证的权利。
原告蒋建明围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、柳州银行客户回单、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月15日，被告廖沁鸣（乙方）与原告蒋建明（甲方）签署抵押借款协议书，载明：乙方因生意需要资金周转向甲方借款，借款额为100000元，借款月利率为3%，借款期限为12个月，从2015年1月15日起至2016年1月15日止；乙方第一次须向甲方一次性付清壹个月利息3000元。后，原告称其已于2015年1月15日通过银行转账的方式将100000元借款向被告丈夫肖某某的银行账户转账支付完毕，后被告未按期归还借款，故诉至法院提出上述诉请。另，原告蒋建明当庭认可被告廖沁鸣于借款当日向其支付了3000元的利息。
再查明，被告廖沁鸣与案外人肖某某系夫妻关系，原告主张其向案外人肖某某的转账金额系出借给被告廖沁鸣的借款，符合日常生活情理，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖沁鸣向原告蒋建明借款的事实有原告提供的借据、银行客户回单、婚姻登记记录证明予以证实，原告与被告廖沁鸣之间的债权债务关系成立。借款本金方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中约定被告第一次须向原告一次性付清一个月利息3000元且原告当庭对该事实予以确认，本院认为该行为属于上述规定中预先扣除利息的行为，故本案的借款本金应为97000元（100000元-3000元）。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款合同中约定的月利率为3%，原告主张按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。原告自认从2016年1月16日起计算利息，故本案利息以97000元为本金按月利率2%从2016年1月16日计算至2016年4月16日，为5820元。综上，本院支持的借款本金为97000元，利息为5820元，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖沁鸣于本判决生效之日起十日内向原告蒋建明归还借款本金97000元；
二、被告廖沁鸣于本判决生效之日起十日内向原告蒋建明支付利息5820元；
三、驳回原告蒋建明其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2420元（原告已预交），公告费700元，共计3120元，由被告廖沁鸣负担3056元，由原告自行负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈 卓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第29442号
原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司，住所地北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1025室。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
被告王璐，女，1984年9月8日出生，汉族，无业，住址北京市丰台区。
原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司（以下简称雅山公司）诉被告王璐劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅山公司之法定代表人ＸＸ武，被告王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅山公司诉称，被告王璐工作期间多次违反劳动纪律，在担任人事经理一职时未经公司领导同意私自挪用公章与公司职员签订终止劳动合同通知书，并于2015年5月擅自脱离岗位，故诉至法院要求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金48000元，2015年2月工资4368元及2013年度至2015年度未休年假工资报酬5080.46元。
被告王璐辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2011年10月31日入职原告公司，2011年12月1日签订劳动合同，2014年2月1日起担任人事经理。工作期间我没有违反过公司劳动纪律，公司的公章在财务部，人事部门没有保管过公章，我没有权利和条件私自挪用公章。2015年5月5日原告法人ＸＸ武找我谈话，说公司经营状况不好，让我主动离职，我没有同意，后因经济补偿金的问题没有达成一致，原告直接给了我一份劳动合同终止通知书。2015年2月3日至2月26日公司安排放假，2015年2月工资没有全额支付，至今欠付4368元。2013年至2015年我从未休过年假，原告也没有支付未休年假报酬。
经审理查明，被告王璐于2011年10月31日入职原告雅山公司，2011年12月1日双方签订了自2011年12月1日至2012年11月30日止的劳动合同，后经两次续签至2015年11月30日。被告入职后至2013年2月工资为3000元，2013年3月起为4200元，2014年2月起为6000元，每月10日发放上个自然月的工资。2015年2月原告雅山公司支付被告王璐工资1091元。
庭审中，被告王璐提交《劳动合同终止通知书》，内容为：王璐（×××），公司决定于2015年5月5日解除与你2011年12月1日签订的《雅山员工劳动合同书》。该通知书落款日期为2015年5月5日，并加盖雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司的公章。原告认可公章的真实性，称公章虽是真实的，但通知书落款部分字压章系被告伪造，并提交其他员工离职交接清单予以反证。
诉讼中，原告雅山公司就被告王璐提交的《劳动合同终止通知书》中手写部分是否是被告王璐的笔迹申请进行鉴定。经双方协商随机确定，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的上述申请事项进行鉴定。2016年4月19日，北京天平司法鉴定中心出具北天[2016]函字第102号函，其中载明因多次电话至缴费义务人雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司缴鉴定费，至今仍未缴纳。根据《司法鉴定通则》第二十七条，委托人拒绝支付鉴定费用，我中心决定做退案处理。
被告王璐主张2015年2月工资仅支付了1091元，未足额支付部分系公司放假所致。为此被告王璐提交盖有雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司公章的《2015春节放假通知》复印件，证明2015年2月3日至2015年2月26日公司单方面安排放假。原告雅山公司对该通知的真实性不认可，称2015年2月春节公司没有安排统一放假，没有提前请假的，按国家法定假日放假。
关于未休年假问题，原告雅山公司称没有关于年假的规定，所有员工都是调休，被告王璐主张入职公司后从未休过年假，调休也是加班的情况下才会安排。双方对此均未提交相关证据。
经查，被告王璐向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月31日，该委做出京西劳人仲字[2015]第1891号裁决书，裁决：一、雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王璐违法解除劳动合同赔偿金四万八千元；二、雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王璐二〇一五年二月工资四千三百六十八元；三、雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司于本裁决生效之日起七日内支付王璐二〇一三年度至二〇一五年度未休年休假工资报酬五千零八十元四角六分。四、驳回王璐的其他仲裁请求。后原告不服，于法定期限内诉至本院。被告王璐未在法定时限内起诉。
上述事实，有劳动合同书、新员工入职流程单、劳动合同终止通知书、薪资调整通知单、银行对账单、公司2015春节放假通知、劳动仲裁裁决书、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告雅山公司主张《劳动合同终止通知书》系被告伪造，通知书落款部分系字压章，且原告从未跟被告谈过解除劳动关系并给过被告该通知书。但原告公司未能提交证据予以充分证明亦未申请对该通知书落款部分字压章进行鉴定，本院难以采信。原告雅山公司提出解除劳动合同未说明解除理由，其应当向被告王璐支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法核算。
关于2015年2月工资。原告雅山公司认可仅支付被告王璐1091元，但未就欠发工资的问题作出合理解释，应当支付被告2015年2月工资差额，又被告王璐认可仲裁关于雅山公司支付其2015年2月工资4368元的裁决，本院不持异议。故，原告雅山公司应当支付被告王璐2015年2月工资4368元。
关于2013年至2015年度未休年假工资报酬。原告雅山公司称该单位没有年休假制度亦未安排年休假，其应当支付被告王璐2013年至2015年度未休年假工资报酬，经本院依法核算仲裁裁决数额未高于法定数额，被告王璐认可仲裁裁决，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司支付被告王璐违法解除劳动合同赔偿金四万八千元。
二、本判决生效后七日内，原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司支付被告王璐二〇一五年二月工资四千三百六十八元。
三、本判决生效后七日内，原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司支付被告王璐二〇一三年度至二〇一五年度未休年休假工资报酬五千零八十元四角六分。
四、驳回原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司的诉讼请求。
如果原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告雅山（北京）国际快餐连锁管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于 宁
代理审判员 梁 良
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王雪梅
-6-
-5-
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2146号
原告：张某，女，生于1988年5月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武圣本。
被告：武某某，男，生于1989年5月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
原告张某与被告武某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武圣本，被告武某某及其委托代理人武钦定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：与被告婚后常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻长期分居生活。现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告支付孩子抚养费。
原告张某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份；
2、结婚证，用于证明原、被告夫妻关系；
3、十林镇安乡村委证明，用于证明夫妻感情状况。
被告武某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
被告武某某为证明其主张，向本院递交身份证，用于证明本人身份。
本院对原、被告递交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3系国家行政机关及基层组织出据，客观真实，本院予以采信，被告递交的证据客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告张某与被告武某某2012年3月11日登记结婚。双方于2012年10月10日生女孩，取名武某某甲。婚后原、被告为家庭生活琐事生气，夫妻间产生分歧意见，分居生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告张某与被告武某某婚后本应和睦相处，共同生活，抚养婚生孩子。双方在生活中，遇到矛盾，应及时沟通，及时化解，且庭审中原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据，被告武某某又坚持不同意离婚，本院应给双方一次和好机会。故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑波
二〇一五年十一月三日
书记员 王 旭
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第653号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，地址上海市。
法定代表人王永根，镇长。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
原审原告杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人杜德明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，杜德明、杜林强于2015年6月18日向上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称“徐泾镇政府”）提出政府信息公开申请，要求徐泾镇政府公开“征收会恒路南侧36-03、37-02地块发放的‘阳光征收’宣传手册”的信息。徐泾镇政府收到申请后，经审查认为，该信息属于政府信息公开范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，将罗家小区“阳光征收”宣传手册提供给杜德明、杜林强。杜德明、杜林强以徐泾镇政府提供的材料错误为由诉至法院，请求撤销（2015）046号《告知书》，重新作出政府信息公开答复。
原审审理中，杜林强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法按撤诉处理。
原审法院认为，徐泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、杜林强于2015年6月18日向徐泾镇政府提交了政府信息公开申请书，徐泾镇政府于2015年7月8日作出系争《告知书》并向杜德明、杜林强进行了邮寄送达，徐泾镇政府所作答复程序合法。徐泾镇政府经核查，杜德明、杜林强申请的信息属于政府信息公开范围，同时因该申请的“会恒路南侧36-03、37-02地块”属于罗家小区范围内，遂将相应罗家小区“阳光征收”宣传手册提供给杜德明、杜林强，徐泾镇政府的答复行为并无不当。故对杜德明的诉请，法院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，判决驳回杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明不服，上诉于本院。
上诉人杜德明上诉称，罗家小区范围内无会恒路，被上诉人所作的答复与事实不符。请求二审撤销被诉政府信息公开答复，改判或发回重审。
被上诉人徐泾镇政府辩称，上诉人申请的“会恒路南侧36-03、37-02”地块属于罗家小区范围内，被上诉人也将相应的宣传手册提供给了上诉人。请求二审驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在规定期限内作出答复，程序合法。上诉人申请公开的政府信息，被上诉人经审查认为此系被上诉人获取的政府信息，属于其公开职责范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人所作答复错误，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第493号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化。2015年7月27日因本案被羁押，同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同年8月11日因容留他人吸毒罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日，被告人唐某某以自己的身份信息入住河源市源城区某商务酒店＊＊＊房。同日晚上，被告人唐某某在该房间容留吸毒人员甘某某、唐某某、李某某、韦某某吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，公安人员在上述地点抓获被告人唐某某及吸毒人员，现场缴获用于吸食毒品甲基苯丙胺的吸毒工具“冰壶”。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、房间入住信息、诊断证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料；证人甘某某、唐某某、李某某、韦某某、游某某的证言；被告人唐某某的供述；检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，与待证事实相关，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以认可。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，明知他人吸毒，仍然为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年6月10日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖文欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第864号
上诉人（原审被告）温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人杜旭峰。
被上诉人（原审原告）佛山市加诺斯装饰建材有限公司，广东省佛山市南海区。
法定代表人吴芳。
原审被告温州市亚飞铝窗有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人甘志成。
原审被告柳州市金宸门窗有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
法定代表人郑晓昆。
上诉人温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民二初字第70-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的是《产品购销合同》，合同约定的购销标的物是被上诉人生产的通用产品，当事人在购销合同中对购销标的物的规格、尺寸、颜色的约定不应认定为是交付加工成果，因此，一审认定本案为加工合同纠纷与事实和法律相悖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的柳州市柳南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人拖欠其加工幕墙铝单板款而提起的诉讼，并提交了《产品购销合同》等证据予以证明。按照该合同中约定的权利义务内容，被上诉人系根据上诉人对产品的设计图纸、产品厚度及规格、颜色、材质等特定要求生产加工幕墙铝单板并交付给上诉人，上诉人支付相应的款项。据此，该合同性质上应属加工承揽合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，被上诉人作为承揽方完成主要其承揽工作的地点是其住所地，且上诉人与被上诉人在上述合同中并未对履行地另作约定，故可以认定被上诉人住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地，即被上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 敏
山东省胶州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5760号
原告郑莹莲，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告金美月，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
本院在审理原告郑莹莲与金美月民间借贷纠纷一案中，原告郑莹莲于2014年12月1日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑莹莲撤回起诉。
原告郑莹莲在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告郑莹莲负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 涛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第2391号
原告赵士清。
委托代理人胡海玲，四川元绪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
被告宋兴龙。
被告宋永富。
原告赵士清与被告宋兴龙、宋永富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理。在诉讼中，根据原告赵士清的申请，本院对被告宋兴龙、宋永富共同所有的位于四川省郫县安靖镇喜安村223号附10号的房屋采取了保全措施。本院于2013年3月11日由审判长李军、代理审判员李文平、人民陪审员李勋组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告赵士清的委托代理人胡海玲、龚蔼妤到庭参加了诉讼。被告宋兴龙、宋永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵士清诉称，2010年3月1日，原、被告签订了《买房协议》，约定将二被告共同所有的位于郫县安靖镇喜安一组丰收巷一栋223号附10号-11号房屋的一、二、三层面积共计261平方米的房屋出卖给原告赵士清，购房款为437000元。合同签订后，原告赵士清于2010年2月22日支付定金5000元，2010年3月8日支付购房款300000元，2010年5月17日支付购房款120000元。被告收到上述款项后，一直未按合同约定履行交房及过户义务。2012年7月19日，在原告赵士清找的要求下，原、被告达成协议，二被告承诺在2012年8月19日前交付房屋并办理过户手续。但二被告至今仍未履行其义务。2012年8月29日，原告赵士清向二被告发送律师函，要求二被告履行合同义务。2012年9月4日，原告赵士清向二被告发送律师函，要求与二被告解除合同。为维护自身合法权益，原告赵士清现向本院起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的买房协议；2、判令二被告返还购房款425000元，并从2010年5月17日起至二被告还清上述款项之日止按银行同期贷款计算利息；3、判令二被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋兴龙、宋永富未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2010年3月1日，原、被告签订了《买房协议》，约定将二被告共同所有的位于郫县安靖镇喜安一组丰收巷一栋223号附10号-11号房屋的一、二、三层面积共计261平方米的房屋出卖给原告赵士清，购房款为437000元，付款方式为原告赵士清首付300000元，房产证办好后付80000元，余款在一、二楼隔墙完工后付清；二被告在2010年3月1日将上述房屋交付给原告赵士清；合同经双方签章并经安靖镇喜安村村委会及喜安一组盖章后生效。合同签订后，原、被告双方在合同上签字并捺印，但安靖镇喜安村村委会及喜安一组未在合同上签章。合同签订后，原告赵士清于2010年2月22日支付定金5000元，2010年3月8日支付购房款300000元，2010年5月17日支付购房款120000元。二被告收到上述款项后，一直未按合同约定履行交房及过户义务。2012年7月19日，在原告赵士清的要求下，原、被告达成协议，二被告承诺在2012年8月19日前交付房屋并办理过户手续。但二被告至今仍未履行其义务。2012年8月29日，原告赵士清向二被告发送律师函，要求二被告履行合同义务。2012年9月4日，原告赵士清向二被告发送律师函，要求与二被告解除合同。为维护自身合法权益，原告赵士清于2012年9月19日起诉至本院。
上述事实，有原告赵士清的陈述，有原告赵士清提交的当事人身份信息、购房协议、收条三张、协议、公证书两份及邮件�份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《买房协议》，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。该协议约定需经双方签章并经安靖镇喜安村村委会及喜安一组盖章后生效，但原告赵士清提供的协议上没有安靖镇喜安村村委会及喜安一组的盖章，故该协议应认定为未生效。合同签订后，原告赵士清依合同约定向二被告支付了购房款425000元，但二被告一直未按合同约定履行交房及办理过户手续。原、被告签订的合同是未生效的合同，且二被告经原告赵士清多次催促仍一直未履行自己的合同义务，故原、被告签订买房协议的目的不能得到实现，原告赵士清要求解除合同的主张，本院予以支持。原、被告双方在买房协议中对违约责任虽有约定，但约定不明确，原告赵士清也未向法院提供因此而受到的具体损失的相关证据，故原告赵士清要求二被告赔偿利息的主张，本院不予支持。因买房协议双方分别是原告赵士清和被告宋兴龙、宋永富，且该房屋是二被告共同所有，故原告赵士清要求二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵士清与被告宋兴龙、宋永富签订的买房协议。
二、被告宋兴龙、宋永富在本判决生效之日起十日内返还原告赵士清购房款人民币425000元。
三、被告宋兴龙、宋永富对上述第二项内容相互承担连带责任。
四、驳回原告赵士清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�人民币8638元，由原告赵士清承担人民币1133元，被告宋兴龙、宋永富承担人民币7505元。被告宋兴龙、宋永富应承担的部分已由原告赵士清垫付，被告宋兴龙、宋永富应在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告赵士清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 李文平
人民陪审员 李 勋
二〇一三年三月十一日
书 记 员 易 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民催40号
申请人中山市昌健五金塑料有限公司，住所地：中山市三角镇新华路5号之一一、二层。
法定代表人黄兆添。
申请人中山市昌健五金塑料有限公司于2016年12月9日向本院申请对付款行兴业银行股份有限公司中山分行，出票人中山市昌健五金塑料有限公司，票面金额栏空白，收款人兴业银行股份有限公司中山分行，号码为83991012的磁码支票1张公示催告。
本院经审查认为，申请人中山市昌健五金塑料有限公司未在规定时间内交纳登报费。
依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市昌健五金塑料有限公司的申请。
申请费100元，由申请人中山市昌健五金塑料有限公司负担。
审判员 何 频
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡蕙仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民催40号申请人中山市昌健五金塑料有限公司，住所地：中山市三角镇新华路5号之一一、二层。法定代表人黄兆添。申请人中山市昌健五金塑料有限公司于2016年12月9日向本院申请对付款行兴业银行股份有限公司中山分行，出票人中山市昌健五金塑料有限公司，票面金额栏空白，收款人兴业银行股份有限公司中山分行，号码为83991012的磁码支票1张公示催告。本院经审查认为，申请人中山市昌健五金塑料有限公司未在规定时间内交纳登报费。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市昌健五金塑料有限公司的申请。申请费100元，由申请人中山市昌健五金塑料有限公司负担。审判员 何 频二〇一六年十二月十九日书记员 胡蕙仪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初5598号
原告：ＸＸ庆，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：曹亚权，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：蒋萍，女，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告ＸＸ庆与被告曹亚权、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庆及其委托诉讼代理人成高锋，被告曹亚权、蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款395000元及逾期利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：曹亚权与蒋萍系夫妻关系。2012年1月21日前，曹亚权因经营需要向ＸＸ庆提出借款。2012年1月21日，ＸＸ庆借款300000元给曹亚权夫妇，约定月利率25‰，借款期限6个月，曹亚权夫妇出具了借条1份，款项是通过银行转账至曹亚权农村商业银行卡上的。借款到期两年后，ＸＸ庆及其家人多次向曹亚权夫妇催要借款、要求更换条据，直到2016年1月13日，双方一致同意按照本息共计550000元还款。后曹亚权夫妇分别于2016年春节前偿还110000元，2016年六七月份偿还10000元，最后形成了430000元借条1份。2017年春节前，曹亚权夫妇又偿还35000元，剩余395000元借款至今未还，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告曹亚权辩称，该300000元借款是曹亚权介绍案外人韩立祥向ＸＸ庆所借，应ＸＸ庆要求，曹亚权夫妇出具了借条，ＸＸ庆亦直接将借款汇至曹亚权账户，曹亚权后又转账给韩立祥。近三年后，ＸＸ庆向曹亚权催要借款，曹亚权表示只能偿还300000元本金。2016年1月13日上午，ＸＸ庆带了十几个人到曹亚权班上，将曹亚权软禁直到晚上10时，曹亚权迫于无奈之下出具了120000元、430000元的借条。不久后，曹亚权将别克轿车卖得的110000元偿还给ＸＸ庆，并出具了10000元的借条。同年，曹亚权偿还了该10000元，并收回了120000元、10000元的借条，ＸＸ庆答应两年内不再催要借款。但在年底，ＸＸ庆又带人来闹，曹亚权答应在年底争取再偿还50000元。后曹亚权在年底又偿还了35000元，就形成了现在395000元的债务，按照达成的还款协议，尚未到还款期限。
被告蒋萍辩称，蒋萍系曹亚权的妻子，同曹亚权意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告ＸＸ庆提供的借条1份，被告曹亚权提供的借据1份、特别承诺书1份、借据2份，当事人庭审陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，曹亚权、蒋萍向ＸＸ庆借款300000元，并出具借据、特别承诺书各1份，双方约定了利息、还款期限，ＸＸ庆转账300000元至曹亚权银行卡。2016年1月13日，双方一致同意按照本息共计550000元还款，曹亚权、蒋萍重新向ＸＸ庆出具金额分别为120000元、430000元的借条各1份，分别载明：“今借到ＸＸ庆同志人民币合计：壹拾贰万元整120000.00收到现金”，“今借到ＸＸ庆同志人民币合计：肆拾叁万元整￥430000.00收到现金”。后曹亚权两次分别偿还了110000元、10000元，并收回了120000元的借条。2017年1月27日，曹亚权又偿还了35000元，并作出书面还款计划：“明年力争在2017年九月份左右还款伍万元，后年力争还伍万元（2018），大后年底前力争还壹拾万元……”。后曹亚权、蒋萍未有偿还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹亚权、蒋萍向原告ＸＸ庆借款300000元的事实，有被告曹亚权、蒋萍出具的借据、承诺书为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告曹亚权提出的借款人为案外人韩立祥的辩解意见，因其未能提供合法有效的证据证明，且相关借据、承诺书等均系被告曹亚权、蒋萍出具，借款也系直接汇款给被告曹亚权，故本院依法认定借款人为被告曹亚权、蒋萍。关于被告曹亚权提出的其系在原告ＸＸ庆等人的软禁之下出具的120000元、430000元借条，因其未能提供相应证据予以证明，其亦未能在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内依法行使撤销权，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告曹亚权提出的部分借款未到还款期限的辩解意见，被告曹亚权未能按照其作出的还款计划，在2017年9月还款50000元，系以自己的行为表明不履行还款义务，构成预期违约，可判令其剩余借款加速到期，故对该辩解意见，本院不予采纳。对于原告ＸＸ庆要求被告曹亚权、蒋萍偿还借款395000元的诉讼请求，因双方于2016年1月13日同意按照本息共计550000元偿还，双方结算的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，被告曹亚权偿还了155000元，对于剩余借款395000元，被告曹亚权、蒋萍应承担共同还款责任，对该诉讼请求，本院予以支持。对于原告ＸＸ庆要求被告曹亚权、蒋萍自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对于原告ＸＸ庆要求被告曹亚权、蒋萍偿还借款395000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹亚权、蒋萍于本判决生效后10日内共同偿还原告ＸＸ庆借款395000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以395000元为基数，自2017年10月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取计3613元，由被告曹亚权、蒋萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郑文君
二〇一八年一月八日
书记员 王莉莉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2797号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市南工业园区，
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：朱某某，女。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告朱某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜旬
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执466号
申请执行人：北京能昌装饰有限责任公司。
法定代表人：储德华。
被执行人：南昌世界之窗科技创意产业园有限公司。
法定代表人：毛顺初。
该案申请人北京能昌装饰有限责任公司与被执行人南昌世界之窗科技创意产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）赣0111民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为60.813万元，本院于2017年5月17日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执466号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 进
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月十二日
书记员 何清川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1307号
原告：蔡富忠。
委托代理人：应丽封、范宇聪。
被告：杨亦林。
被告：陈凤花。
原告蔡富忠为与被告杨亦林、陈凤花民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于当日受理。在诉讼过程中，原告蔡富忠向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定：一、查封被告杨亦林名下浙J×××××号马自达牌小型轿车。二、查封期限为二年。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡富忠的委托代理人应丽封与被告杨亦林、陈凤花均到庭参加诉讼。
原告蔡富忠起诉称：被告杨亦林与被告陈凤花系夫妻关系。2005年1月21日，被告杨亦林立据向原告借款40000元，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。借款后，被告分文未付。
被告杨亦林答辩称：借条确系本人出具。但是该40000元是原告的投资款。借条上虽约定利息为月利率1%，但是利息原告已经从分红中获得。2007年本人托证人陈某向原告归还20000元，2010年被告陈凤花归还过5000元，因此，已经归还原告借款25000元，那时曾口头与原告约定只归还借款本金，利息不用支付。
被告陈凤花答辩称：2010年曾向原告归还借款5000元，加上被告杨亦林归还的20000元，共计归还25000元。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告杨亦林与被告陈凤花于1998年9月14日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告杨亦林与被告陈凤花夫妻关系存续期间，现无证据证明原告与被告杨亦林约定本案债务为被告杨亦林的个人债务，且被告杨亦林也承认该笔借款系用于夫妻共同经营，故应认定为夫妻共同债务，被告陈凤花应承担共同还款责任。被告杨亦林辩称其通过证人陈某向原告归还借款20000元，但仅凭证人证言无法证明被告杨亦林的还款事实，故本院不予采信。对于被告杨亦林与被告陈凤花的其他辩称，均无提供证据予以证明，本院也不予采信。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告杨亦林、陈凤花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡富忠借款本金40000元，并支付该款自2005年1月22日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元（已减半），保全费950元，共计2015元，由被告杨亦林、陈凤花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。