wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3697号
原告龚建江。
委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人沈丰华，该公司职员。
原告龚建江与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下简称人保财险启东支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星杰、被告委托代理人沈丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏F×××××号车辆投保于被告保险公司。原告允许的驾驶员于保险期限内驾驶被保险车辆发生交通事故，致车辆受损。后由启东市金山车辆施救有限公司救援，支付拖车费400元。经交警部门认定，事故对方承担事故全部责任。车辆经修理，花费修理费30500元，后向被告公司理赔，被告拒绝向原告赔付。故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费30500元、拖车费400元，合计30900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，事故中原告属无责方，车辆损失应由肇事方赔偿，保险公司不应承担赔偿责任。即使法院认定应由保险公司赔偿，应当扣除事故对方在交强险中的赔偿限额2000元。对维修费金额无异议。
经审理查明，2015年9月22日，龚建江将其所有的苏F×××××号轿车向人保财险启东支公司投保了不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险保险金额为98100元，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间自2015年10月21日10时起至2016年10月21日10时止。
2016年4月19日9时35分左右，季学辉驾驶车牌号为苏F×××××的手扶式拖拉机，沿221线由北向南行驶至启东市南阳镇南塘路路口时，因车辆轮胎脱落，导致车辆失控，碰撞在由龚建江朋友郭盈盈驾驶的车牌号为苏F×××××的小型轿车上（车载范玲玲），致郭盈盈、范玲玲受伤，二车损坏。2016年4月21日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，季学辉负全部责任；郭盈盈、范玲玲无责。事故发生后，人保财险启东支公司对车辆进行了定损，定损金额为30500元。龚建江委托江苏太平洋汽车集团启东有限公司对车辆进行了维修，龚建江支付修理费用30500元。在事故处理过程中，龚建江还支出拖车施救费400元。
以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费、施救费发票、车辆损失情况确认书、维修合同、维修清单、驾驶证、行驶证原件，以及原、被告在庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告龚建江与被告保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。龚建江允许的驾驶员驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人保财险启东支公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，人保财险启东支公司对原告主张的车损金额无异议，本院予以确认。施救费系龚建江在事故发生后为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险启东支公司予以赔偿。关于人保财险启东支公司提出的应按保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。故对人保财险启东支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，龚建江诉请30900元在扣除对方交强险中财产损失赔偿限额2000元后，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效起十日内向原告龚建江支付理赔款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，依法减半收取286元(原告已预交)，由人保财险启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费572元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年七月一日
书 记 员 褚文柳
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审24号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：郭某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郭某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人郭某于2015年6月29日在滕州市中心人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年9月24日作出山抚费征字（2015）第105209009-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对郭某违法生育第三胎的行为征收社会抚养费38892元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105209009-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年9月24日已依法送达给被执行人郭某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月19日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第105209009-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人郭某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计38892元交付本院；
三、被执行人郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人郭某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月三日
书记员 徐延明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1115号
原告:海伦市农村信用合作联社。、
住所地：海伦市海伦镇向阳大街***号。
法定代表人:曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，共合信用社主任。
被告:吴海峰,男，1978年12月23日出生，汉族，职业农民。
被告：白晶圣，男，1987年9月24日出生，汉族，职业农民。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告吴海峰、白晶圣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告吴海峰经公告送达开庭传票，未到庭，被告白晶圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴海峰偿还借款本金40，000.00元及利息56994.00元；2.被告白晶圣承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告与二被告签订了《农户互保借款合同》，被告吴海峰在原告处借款本金40,000.00元，被告白晶圣借款30,000.00元，月利率均为10.35‰，约定还款时间为2016年4月5日，二被告相互承担连带责任。到期后被告白晶圣偿还了原告本金及利息，被告吴海峰未偿还借款，截至2016年3月22日，被告吴海峰拖欠原告贷款本金利息45699.40元。
被告吴海峰经公告传唤未到庭。
被告白晶圣辩称，我贷款已经还清了，我是和吴海峰互保，信用社可以收他房子和地，我没有替他偿还贷款的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告吴海峰、白晶圣在举证期限内未提供证据，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告海伦信用社与被告吴海峰、白晶圣签订了《农户互保借款合同》，吴海峰借款本金40,000.00元、白晶圣借款本金30,000.00元，月利率均为10.35‰，贷款于当日发放，借款期限从2015年2月3日至2016年4月5日，逾期按照月利率13.455‰计息。被告白晶圣偿还了借款，吴海峰未按约定的期限偿还借款，截至2016年3月22日，被告吴海峰欠原告贷款本金及利息45699.40元。上述事实，有原告陈述、二被告身份证及户口复印件、借款申请表、借款合同、放款通知书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦信用社与被告吴海峰、白晶圣签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦信用社要求被告吴海峰偿还借款本息及互相承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海峰给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息（2015年2月3日至2016年4月5日按月利率10.35‰计算，2016年4月5日之后按月利率13.455‰计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告白晶圣对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，由被告吴海峰、白晶圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵东光
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2424号
原告唐永文，男，1963年5月6日出生，汉族。
委托代理人冉顺琦、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告高万明，男，1972年12月18日出生，汉族。
被告周玉群，女，1981年11月12日出生，汉族。
原告唐永文与被告高万明、周玉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐永文的委托代理人梁安武到庭参加诉讼，被告高万明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐永文诉称，二被告系夫妻关系，被告高万明因承包铜梁区龙飞路廉（公）租房项目需要资金，向原告借款，原告按照被告的要求陆续支付工程款及其他开支，截止2014年12月10日，被告共计向原告借款2816480元，并由被告出据借条给原告。经原告多次催收未果，现起诉，要求一、由二被告偿还借款2816480元，并按约定利率给付利息；二、诉讼费由被告负担。
被告高万明、周玉群未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告高万明因需要资金，向原告借款。2013年5月19日，被告高万明向原告唐永文出据借条载明“今有高万明借到唐永文现金人民币肆拾陆万叁仟贰佰元正（小写463200.00元），此款用于铜梁县龙飞路廉（公）租房1.2.3标段工程，按月息2%计息。”。2014年6月15日，被告高万明向原告唐永文出据借条载明“今有高万明借到唐永文现金人民币壹佰零叁万叁仟捌佰玖拾贰元（小写1033892.00元），利息按月息2%计息，该款用于铜梁县龙飞路廉（公）租房1.2.3标段工程项目使用。”。2014年6月20日，被告高万明向原告唐永文出据借条载明“今有高万明借到唐永文现金人民币壹佰零捌万柒仟元正（小写1087000.00元），该款用于铜梁县龙飞路廉（公）租房1.2.3标段工程项目使用，按月息2%计息。”。2014年12月10日，被告高万明向原告唐永文出据借条载明“今有高万明借到唐永文现金人民币贰拾叁万贰仟叁佰捌拾捌元（小写232388.00元），按月息2%计息。此款用于铜梁县龙飞路廉（公）租房1.2.3标段。”。2016年5月19日，被告高万明向原告唐永文出据情况说明内容为“铜梁龙飞路廉（公）租房1.2.3标段工程原系我高万明与唐永文合作，现因唐永文未参加管理。为此我高万明向唐永文出据借条，原有投资款全部作为我高万明借款，并按约定支付利息，该款系唐永文直接支付用于铜梁飞龙路工程使用。说明人：高万明”。以上借款共计本金为2816480元。经原告多次催收未果起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、情况说明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告高万明向原告借款，有被告出具的借条以及被告向原告的书面情况说明为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款的责任。原告要求被告归还借款并给付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法承担举证不能的法律后果。原告要求二被告共同偿还借款的请求，因以上借款是二被告夫妻关系承续期间的债务，夫妻共同债务依法应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高万明、周玉群于本判决生效后三十日内偿还原告唐永文借款本金2816480元，其中以463200元为基数从2013年5月19日起并按照月利率2%给付利息至借款本息还清日止；以1033892元为基数从2014年6月15日起并按照月利率2%给付利息至借款本息还清日止；以1087000元为基数从2014年6月20日起按照月利率2%给付利息至借款本息还清日止；以232388元为基数从2014年12月10日起按照月利率2%给付利息至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29331元，减半交纳14665.5元，由被告高万明、周玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费29331元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一六年七月一日
书记员 胡立欢
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1567号
原告青岛诚兴装饰工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处于家庄村，机构代码：68675857-9。
法定代表人戴淑贞，经理。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人华旭明，男，1980年2月10日出生，汉族，系公司工作人员。
被告青岛渡作运动服装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处于家庄村北，组织机构代码证：58781296-3。
法定代表人渡边敏行，董事长。
委托代理人刘靖，女，1974年9月16日出生，汉族，系原告公司工作人员。
被告青岛世英浩包装制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处于家庄村，组织机构代码：67177780-6。
法定代表人于尊荣，经理。
委托代理人韩瑞祥，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛盛世华彩印务有限公司，住所地即墨市通济街道办事处于家庄村北。
法定代表人金永亮，经理。
被告金永亮，男，1969年8月6日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛诚兴装饰工程有限公司（以下简称诚兴公司）与被告青岛渡作运动服装有限公司（以下简称渡作公司）、青岛盛世华彩印务有限公司（以下简称盛世华彩公司）、金永亮、青岛世英浩包装制品有限公司（以下简称世英浩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金京平、华旭明、被告渡作公司的委托代理人刘靖，被告世英浩公司的委托代理人韩瑞祥，被告金永亮以被告盛世华彩公司法定代表人及个人名义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴公司诉称，原告将位于即墨市通济街道办事处于家庄村的厂房租赁给被告使用。2014年2月19日5时42分，该厂房发生火灾，致使原告厂房被严重烧毁、坍塌，经鉴定造成原告房屋损失为860488元。原告为维护合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告厂房毁损860488元、鉴定费6000元、租赁费损失496466元（渡作公司2015年1月1日至2015年12月31日租赁费229180元；世英浩公司和渡作公司2014年5月15日至2015年12月31日租赁费267286元），共计1362954元，本案诉讼费用由被告承担。
被告渡作公司辩称，1、被告渡作服装不是火灾事故责任者，原告起诉被告渡作服装要求赔偿损失无事实依据2、原告起诉被告渡作服装无法律依据；3、原告不能继续提供租赁厂房，请求法庭判令原告返还租赁费171750元。
被告世英浩公司辩称，1、原告没有规划许可证，也没有取得消防验收合格证，在此前提下，将涉案房屋出租营利，其本身存在重大过错，应承担相应法律责任；2、原告出租的厂房系违法建筑，其评估报告并没有按照违法建筑的价格进行鉴定。
被告盛世华彩公司辩称，我公司也是受害者，此次火灾也给我公司造成损失，我及公司在此次火灾中没有过错，原告不应该起诉我及公司。
经本院开庭审理查明，2014年2月19日5时5分许，位于即墨市通济街道办事处于家庄村北原告诚兴公司厂房发生火灾，致原告及被告财产损失，即墨市公安消防大队对此做出了即公消火认字[2014]第0009号火灾事故认定书，认定该次火灾起火原因：起火时间为2014年2月19日5时5分许，起火部位位于被告世英浩公司吹膜车间内吹膜机配电箱处；排除人为放火、遗留火种等引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾因素。后被告世英浩公司、被告盛世华彩公司提出复核申请，经青岛市公安消防支队复核，维持即墨市公安消防大队做出的即公消火认字[2014]第0009号火灾事故认定书。即墨市公安消防大队根据原告申请，委托即墨市价格认证中心对原告因火灾造成的厂房及办公楼的损坏进行价值鉴定，经认定原告的财产损失价值为860488元，原告支付鉴定费6000元。
另查明，原告诚兴公司将部分厂房出租给被告渡作公司、被告世英浩公司、被告盛世华彩公司。三被告租赁的厂房相连。原告诚兴公司的涉案房屋没有建设规划许可证、消防验收手续及消防设备。
上述事实，有原告和被告陈述、火灾事故认定书、复核决定书、土地使用权证、价格鉴定结论书一份、照片、租赁合同附加协议、鉴定费单据一份、录音资料、消防大队卷宗等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾事故认定书是公安消防部门在现场勘验、调查、鉴定及结合监控录像的基础上作出的，且经过复核程序确认，本院予以认定。该火灾的起火部位在被告世英浩公司，被告世英浩公司应对承租厂房内的设备及物品承担管理义务，因其未对车间内吹膜机配电箱进行安全有效地管理，造成火灾的发生，导致原告财产损失，被告世英浩公司应当承担赔偿责任；但原告诚兴公司在未取得建设工程规划许可证及消防部门验收合格证明的情况下，擅自出租该房屋，且对外出租过程中疏于管理，亦应对自己的财产损失承担相应赔偿责任；综上分析原告承担10%、被告世英浩公司承担90%为宜。对于原告主张的厂房及办公楼损失860488元，消防部门委托即墨市价格认证中心已经进行价值认定，被告没有相反证据予以推翻，本院予以采信；原告主张的鉴定费用6000元，系因该此火灾事故而造成的损失，本院予以支持；对于原告主张起火后的租赁费用损失，因没有提交确凿证据证明具体损失数额，本院暂不予支持。原告要求被告渡作公司、盛世华彩公司、金永亮承担责任，无事实及法律依据，本院院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛世英浩包装制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛诚兴装饰工程有限公司厂房及办公楼损失774439.2元（860488元×90%）；
二、被告青岛世英浩包装制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛诚兴装饰工程有限公司鉴定费5400元（6000元×90%）；
三、驳回原告对被告青岛渡作运动服装有限公司、青岛盛世华彩印务有限公司、金永亮的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17067元，由原告青岛诚兴装饰工程有限公司负担5467元，被告青岛世英浩包装制品有限公司负担11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年七月一日
书 记 员 姜 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第447号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：林之旭。
被告：管丽君，系林之旭之妻。
被告：王军强。
被告：孙平平，系王军强之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告林之旭、管丽君、王军强、孙平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯，被告林之旭到庭参加诉讼。被告管丽君、王军强、孙平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告林之旭、王军强及案外人徐丰然签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。被告管丽君、孙平平向原告出具了共同债务人声明和同意担保声明，对保证责任等做了约定。2014年4月30日，被告林之旭从原告处借款200000元,2014年5月7日被告王军强从原告处借款150000元，借款到期后，借款人未按期归还全部借款。要求被告林之旭归还原告借款本金200000元及利息，被告王军强归还原告借款本金150000元及利息；被告林之旭、管丽君、王军强、孙平平对上述贷款承担连带清偿责任。
被告林之旭辩称：借款属实，但借款并非是其自己使用，请求依法判决。
被告管丽君、王军强、孙平平均未予答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原告与徐丰然及被告林之旭、王军强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2015年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额550000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2014年4月30日，被告林之旭从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年4月24日，借款月利率为8.75000‰，借款后，被告林之旭仅偿还部分利息，截止至2016年2月21日，尚欠本金200000元及利息14159.40元未还。
2014年5月7日，被告王军强从原告处借款150000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年5月6日，借款月利率为8.75000‰，借款后，被告王军强仅偿还部分利息，截止至2016年2月21日，尚欠本金150000元及利息17407.87元未还。
另查明：2013年5月16日，被告管丽君、孙平平分别作为林之旭、王军强的共同债务人和财产共有人向原告出具共同债务人声明和同意担保声明，分别承诺对林之旭、王军强的借款承担连带清偿责任，对联保小组成员的借款共同承担连带保证责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息，被告林之旭提供的借条及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告林之旭、王军强等签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告林之旭欠原告借款本金200000元，被告王军强欠原告借款本金150000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告管丽君、孙平平分别作为被告林之旭、王军强的共同债务人，应对被告林之旭、王军强的借款承担共同偿还责任。被告林之旭、王军强作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告管丽君、孙平平向原告出具同意担保声明，同意对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告林之旭提出的借款由他人使用的抗辩理由，系其与用款人之间的另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林之旭、管丽君共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（截止至2016年2月21日利息14159.40元，自2016年2月22日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王军强、孙平平共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（截止至2016年2月21日利息17407.87元，自2016年2月22日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王军强、孙平平对本判决第一项债务在最高余额550000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告林之旭、管丽君对本判决第二项债务在最高余额550000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6767元，由被告林之旭、管丽君、王军强、孙平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第447号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：林之旭。被告：管丽君，系林之旭之妻。被告：王军强。被告：孙平平，系王军强之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告林之旭、管丽君、王军强、孙平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯，被告林之旭到庭参加诉讼。被告管丽君、王军强、孙平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日，原告与被告林之旭、王军强及案外人徐丰然签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。被告管丽君、孙平平向原告出具了共同债务人声明和同意担保声明，对保证责任等做了约定。2014年4月30日，被告林之旭从原告处借款200000元,2014年5月7日被告王军强从原告处借款150000元，借款到期后，借款人未按期归还全部借款。要求被告林之旭归还原告借款本金200000元及利息，被告王军强归还原告借款本金150000元及利息；被告林之旭、管丽君、王军强、孙平平对上述贷款承担连带清偿责任。被告林之旭辩称：借款属实，但借款并非是其自己使用，请求依法判决。被告管丽君、王军强、孙平平均未予答辩。经审理查明：2013年5月20日，原告与徐丰然及被告林之旭、王军强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月20日起至2015年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额550000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。合同签订后，2014年4月30日，被告林之旭从原告处借款200000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年4月24日，借款月利率为8.75000‰，借款后，被告林之旭仅偿还部分利息，截止至2016年2月21日，尚欠本金200000元及利息14159.40元未还。2014年5月7日，被告王军强从原告处借款150000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年5月6日，借款月利率为8.75000‰，借款后，被告王军强仅偿还部分利息，截止至2016年2月21日，尚欠本金150000元及利息17407.87元未还。另查明：2013年5月16日，被告管丽君、孙平平分别作为林之旭、王军强的共同债务人和财产共有人向原告出具共同债务人声明和同意担保声明，分别承诺对林之旭、王军强的借款承担连带清偿责任，对联保小组成员的借款共同承担连带保证责任。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、身份信息，被告林之旭提供的借条及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告林之旭、王军强等签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告林之旭欠原告借款本金200000元，被告王军强欠原告借款本金150000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告管丽君、孙平平分别作为被告林之旭、王军强的共同债务人，应对被告林之旭、王军强的借款承担共同偿还责任。被告林之旭、王军强作为联保小组成员，互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告管丽君、孙平平向原告出具同意担保声明，同意对联保小组成员的借款承担连带责任保证，保证合同成立，也应对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告林之旭提出的借款由他人使用的抗辩理由，系其与用款人之间的另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林之旭、管丽君共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（截止至2016年2月21日利息14159.40元，自2016年2月22日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告王军强、孙平平共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（截止至2016年2月21日利息17407.87元，自2016年2月22日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；三、被告王军强、孙平平对本判决第一项债务在最高余额550000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告林之旭、管丽君对本判决第二项债务在最高余额550000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，由被告林之旭、管丽君、王军强、孙平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  邵永春二〇一六年六月二日书 记 员  丁宇华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初字1205号
原告：赵国伟。
被告：金华市金东区东孝街道东关村经济合作社，住所地金华市金东区东孝街道东关村。
法定代表人：杜春苗，社长。
本院在审理原告赵国伟与被告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵国伟既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一六年四月十三日
书记员 范梦峥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2570号
申请执行人马兆佳，男，1984年12月10日出生，汉族，住石嘴山市。
被执行人刘玉海，男，1979年12月17日出生，汉族，住大武口区。
本院于2016年12月22日立案执行的马兆佳申请执行刘玉海服务合同纠纷一案，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人马兆佳向本院提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初3659号民事调解书的执行，如被执行人不履行或不完整履行在执行过程中双方所达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2570号申请执行人马兆佳，男，1984年12月10日出生，汉族，住石嘴山市。被执行人刘玉海，男，1979年12月17日出生，汉族，住大武口区。本院于2016年12月22日立案执行的马兆佳申请执行刘玉海服务合同纠纷一案，执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人马兆佳向本院提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初3659号民事调解书的执行，如被执行人不履行或不完整履行在执行过程中双方所达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一七年三月十六日书记员 ＸＸＸ
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第5337号
原告：徐某，女，1969年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1968年7月20日生，男，汉族，居民，住灌南县。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人梅玉峰、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1987年正月经他人介绍相识，1988年10月举行结婚仪式，后一直未领取结婚证。××××年××月××日生育长女张锦娥，××××年××月××日生育长子张海洋。由于被告不务正业，在外鬼混，吃喝嫖赌抽。经常暴力威胁原告及家人。被告还染上吸毒恶习，现在大丰方强农场戒毒所强制戒毒。夫妻分居已达六年之久，夫妻感情已彻底破裂。现起诉法院，要求离婚。
被告辩称:我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1987年正月经他人介绍相识，1988年10月举行结婚仪式，后一直未领取结婚证。××××年××月××日生育长女张锦娥，××××年××月××日生育长子张海洋。1997年被告染上赌博恶习，并容留他人吸毒，直至自己也染上吸毒恶习。2014年被告因容留他人吸毒，被判刑8个月，现正在强制戒毒中。由于被告爱玩，爱结交朋友，婚后有孩子后，对家庭不关心，不照顾。2010年5月的一个夜晚，被告外出回家敲门，因被告之前交代家人，有人敲门别开，他回家会自己开门，所以，就没有人去开门，被告开门进来后就将原告打了一顿，致使原告离家出走，至今未归。原告离家后，2014年被告将他们位于上海崇明岛的房子也卖了，并将卖房款无故的送于他人。致使夫妻感情彻底破裂。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权，无债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告虽未领取结婚证，但已形成了事实婚姻。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认被告作为一名退伍军人，放松自身的要求，沾染上赌博和吸毒等不良恶习，直至走上犯罪的道路。在婚姻家庭生活中，也未能做到作为丈夫和父亲的责任，将房子卖掉房款无故送人，导致夫妻感情彻底破裂。被告虽不同意离婚，称夫妻感情没有破裂，但原告自从2010年5月离家出走后，一直没有再回家，也拒绝和被告联系和沟通，显无和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告徐某和被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘翠翠
附录
附1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初664号
原告薛彩霞，女，汉族，1968年9月23日生，住孟州市。
委托代理人张建设，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市河阳办缑村永兴街76号。
法定代表人薛曙剑，男，汉族，1960年6月21日出生，住孟州市。该公司执行董事。
被告焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地孟州市河阳办缑村北工业区。
法定代表人薛勇，该公司董事长。
原告薛彩霞诉被告孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称“永润公司”）、焦作市河阳酒精实业有限公司“河阳酒精公司”民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彩霞的委托代理人张建设，被告永润公司的法定代表人薛曙剑到庭参加了诉讼。被告河阳酒精公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛彩霞诉称，因被告永润公司为被告河阳酒精公司购买玉米资金紧张，被告河阳酒精公司以红头文件形式要求股东、员工为被告永润公司集资，月利率1%，并承诺若永润公司不还款，河阳酒精公司承担连带还款责任。后原告分三次借给被告永润公司50万元，被告给付利息至2015年1月31日，剩余借款及利息不再归还。请求依法判令：1、被告永润公司立即归还原告借款50万元及利息（利息自2015年2月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告河阳酒精公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。
被告永润公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但利息已还至2015年2月29日。
被告河阳酒精公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、现金缴款收据一张，证明被告永润公司从原告处借走现金50万元，月利率1%；2、河阳酒精公司文件一份，证明河阳酒精公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告企业基本信息两张，证明二被告企业基本情况；4、被告永润公司出纳薛玉婷出庭作证，证明利息支付到2015年1月31日。被告永润公司对上述证据无异议，本院对该证据效力予以认定。
被告河阳酒精公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。
被告永润公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系河阳酒精公司职工。被告永润公司长期为河阳酒精公司购买玉米。因资金紧张，被告河阳酒精公司以文件形式号召股东及职工向被告永润公司借款，月利率1%，并承诺“如永瑞公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任”。原告于2014年10月15日向被告永润公司借款50万元，并经被告永润公司出纳薛玉婷给原告出具了一张现金缴款收据。上述借款利息归还至2015年1月31日。剩余借款及利息至今未付。
另原告起诉时将永润公司法定代表人薛曙剑一并列为被告，后申请撤回对薛曙剑的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告永润公司借原告50万元，有现金缴款收据为证，故被告永润公司应当归还原告借款50万元。因利息已归还至2015年1月31日，故原告要求被告永润公司从2015年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河阳酒精公司以文件形式作出承诺：“如永瑞公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任”，该文件应视为被告河阳酒精公司为被告永瑞公司集资的股东及职工发出缔结担保合同之要约，被告河阳酒精公司股东及职工向被告永润公司提供借款应视为对该要约作出承诺，因此本案原告和被告河阳酒精公司之间形成保证合同关系，因保证方式不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告河阳酒精公司应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市永润粮食购销有限公司于本判决生效后立即归还原告薛彩霞借款50万元及利息（从2015年2月1日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）；
二、被告焦作市河阳酒精实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘春燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4811号
原告：丁涛，男，汉族，1982年8月18日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告：永明项目管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：张宁军，该公司总经理。
委托代理人：陈昊，陕西xx律师事务所律师。
原告丁涛诉被告永明项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，丁涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其对该仲裁委作出的雁劳仲案字[2016]221号裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁涛、被告永明项目管理有限公司的委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁涛诉称，其于2015年5月19日入职被告处，在高陵姬家乡集中安置社区工程项目担任土建监理工程师。被告未按要求与原告签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。原告每月工资约3800元，每周单休加班但从不支付加班费。2016年2月22日原告被领导口头告知已被辞退并不给予任何补偿。原告随后向被告邮寄了要求继续上班通知书，被告收到后以永明项目管理有限公司第二十三分公司的名义邮寄了要求继续上班通知书，但调换了工作地点且不补偿。原告只能发送解除劳动合同通知书后向仲裁委提起仲裁。原告认为自己开始入职的是被告处，一直由被告派活、管理、发放工资，并且原告提供的所有证据包括会议记录、考勤表、上岗证等，均能证明原告与被告之间存在事实上的劳动关系，二十三分公司仅是被告借以逃避用工责任的空壳。请求判令被告支付原告：1、2016年2月份工资3800元；2、2015年6月19日至2016年2月22日未签订劳动合同双倍工资差额30400元（3800*8）；3、2015年5月份至2016年2月份期间休息日加班工资12579.3元（174.7*4*200%*9）；4、法定节假日加班工资3144.6元（174.7*300%*6）；5、解除劳动合同经济补偿金3800元。
被告永明项目管理有限公司辩称，原、被告之间从未建立过劳动关系，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告述称其于2015年5月19日入职被告处，
2016年2月22日被辞退，被告称原告系与永明项目管理有限公司西安第二十三分公司之间存在劳动关系。庭审中，原告提交上岗证、2015年5月至2016年1月考勤表、会议签到表，证明其与被告之间存在事实劳动关系。其中，上岗证未加盖公章，考勤表、签到表上加盖的公章为陕西永明项目管理有限公司高陵姬家乡七组团二标段监理项目部。根据被告提交的银行电子回单及本院前往银行的调查，原告在职期间的工资由刘小飞的个人账户发放，工商登记信息显示，刘小飞系永明项目管理有限公司西安第二十三分公司员工。另查，原告2016年2月24日书写情况说明一份，自述“2015年5月在永明项目管理二十三分公司入职”。
上述事实，有上岗证、考勤表、会议签到表、银行电子回单、银行回执、工商登记信息、情况说明、雁劳仲案字[2016]221号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的考勤表、签到表虽加盖陕西永明项目管理有限公司高陵姬家乡七组团二标段监理项目部的公章，但并非被告的法定备案公章，且作为认定劳动关系关键事实的工资发放系由永明项目管理有限公司西安第二十三分公司发放，并非被告发放。故原告并无充分证据证明其与被告之间存在事实劳动关系，其基于劳动关系要求被告支付工资、双倍工资差额等诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告丁涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 桑成善
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李兴梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执98号
申请执行人:平凉市习鑫机电有限公司。
被执行人:静宁县盛兴汽车销售有限公司。
被执行人:刘强。
申请执行人平凉市习鑫机电有限公司与被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强买卖合同纠纷一案，（2015）崆民初字第642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平凉市习鑫机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强按照民事调解书确认的义务给付案件款48000元，本院已依法受理。
在执行中，经过对被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司及刘强的车辆、房产、存款等进行详细的调查,查明静宁县盛兴汽车销售有限公司现已倒闭。法人外出打工，刘强下落不明，暂无财产可供执行。申请人平凉市习鑫机电有限公司也未能提供被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人平凉市习鑫机电有限公司未能提供被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强的可供执行的财产或财产线索；本院现查找不到被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第642号民事调解书确定的被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强支付申请执行人平凉市习鑫机电有限公司案件款48000元、诉讼费540元及执行费620元的本次执行程序。申请执行人平凉市习鑫机电有限公司在本次执行程序终结后，若发现被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年七月一日
书 记 员 王领弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执98号申请执行人:平凉市习鑫机电有限公司。被执行人:静宁县盛兴汽车销售有限公司。被执行人:刘强。申请执行人平凉市习鑫机电有限公司与被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强买卖合同纠纷一案，（2015）崆民初字第642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平凉市习鑫机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强按照民事调解书确认的义务给付案件款48000元，本院已依法受理。在执行中，经过对被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司及刘强的车辆、房产、存款等进行详细的调查,查明静宁县盛兴汽车销售有限公司现已倒闭。法人外出打工，刘强下落不明，暂无财产可供执行。申请人平凉市习鑫机电有限公司也未能提供被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人平凉市习鑫机电有限公司未能提供被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强的可供执行的财产或财产线索；本院现查找不到被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第642号民事调解书确定的被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强支付申请执行人平凉市习鑫机电有限公司案件款48000元、诉讼费540元及执行费620元的本次执行程序。申请执行人平凉市习鑫机电有限公司在本次执行程序终结后，若发现被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人静宁县盛兴汽车销售有限公司、刘强仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年七月一日书 记 员  王领弟
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1109号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被执行人谭运全，男，1967年3月26日生，汉族，住赣州市大余县。
被执行人李京，女，1966年12月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的中银消费金融有限公司与谭运全、李京金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3655号民事判决书。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3655号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
代理审判员 刘 萍
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱海林
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初200号
原告高弘臣，女，1940年11月8日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人孙奉芃，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
原告高弘臣因信息公开一案，不服北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告高弘臣及其委托代理人王佳红，被告南苑乡政府的委托代理人孙奉芃、周皓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，南苑乡政府作出2016第3号《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：经查，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目为土地一级开发项目。根据《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第十三、第十四条规定，应当由开发主体负责筹措资金、办理规划、项目核准、征地拆迁和大市政建设等手续并组织实施。我单位非该项目开发主体，因此，您申请获取的政府信息，本机关未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。被告在法定期限内提交以下证据，证明其对原告的申请予以受理并已履行了相应法定职责：1、北京市政府信息公开申请表；2、授权委托书；3、高弘臣、马斌身份证复印件；4、2016第3号《登记回执》；5、2011年11月30日北京市丰台区发展和改革委员会丰发改许可[2011]82号《关于丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目核准的批复》及附件；6、2016第3号《政府信息公开答复告知书》；7、邮寄单据和邮件详情。被告南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第十三条、第十四条作为法律依据。
原告高弘臣诉称，2013年，北京市丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目启动。原告位于北京市丰台区北天津庄的房屋在此次拆迁范围内。2016年2月3日，原告向被告申请政府信息公开，内容为：丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况。2016年2月26日，被告作出答复，认为其非该项目开发主体，原告申请的政府信息未制作，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，属于被告应当重点公开的内容。被告作出的答复违反了上述法律规定。故请求法院依法撤销被告作出的2016第3号《政府信息公开答复告知书》，判令被告公开相关信息，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明原告与本案有利害关系，具有提起诉讼的主体资格；1、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》；2、2016第3号《登记回执》；3、2016第3号《政府信息公开答复告知书》。
被告南苑乡政府辩称，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目不存在被告履行法定职责征收或者征用土地、房屋的事实，故被申请公开之政府信息存在的基本前提并未满足。该项目为土地一级开发项目，应当由开发主体负责筹措资金、办理规划、项目核准、征地拆迁和大市政建设等手续并组织实施。被告并非该项目开发主体，不存在相应法定职责制作原告申请的信息，且被告在履职过程中未获取该信息。综上，被告作出的答复程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原、被告的全部证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月3日，高弘臣向南苑乡政府邮寄递交政府信息公开申请，要求公开丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况。南苑乡政府于2016年2月5日收到该申请，并于2016年2月26日作出2016第3号《政府信息公开答复告知书》，答复内容如前所述。高弘臣不服该答复，直接提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明被告制作、获取、保存了原告要求公开的信息。被告南苑乡政府收到原告高弘臣的申请后，在法定期限内以被诉《政府信息公开答复告知书》告知原告，其申请获取的信息被告未制作，该政府信息不存在，并说明了理由。被告南苑乡政府已履行了相关法定职责，其作出被诉《政府信息公开答复告知书》，并无不当。原告高弘臣的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告高弘臣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高弘臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 贾海潮
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 悦
书 记 员 刘荣华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初923号
原告：和涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬，河北卓远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
原告和涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日做出（2017）冀0202民初1667号民事判决，被告保险公司不服该判决提出上诉，河北省唐山市中级人民法院2017年12月22日做出（2017）冀02民终9812号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年3月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
和涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失21240元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告在被告处投保了投资保障型保险，保险投资金20000元，保险期间2016年12月29日至2017年12月28日，年收益率6.2%，每份收益金1240元，每份满期给付金21240元。经办人霍丽申，是被告销售团队经理。保险期满后，原告找到被告要求其支付保险投资金及收益金遭拒，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申”伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告和涛的起诉。
案件受理费331元，退还原告和涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 韩 丽
审 判 员 郭 杰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王金英
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0202民初923号原告：和涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，河北卓远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。原告和涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日做出（2017）冀0202民初1667号民事判决，被告保险公司不服该判决提出上诉，河北省唐山市中级人民法院2017年12月22日做出（2017）冀02民终9812号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年3月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。和涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失21240元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告在被告处投保了投资保障型保险，保险投资金20000元，保险期间2016年12月29日至2017年12月28日，年收益率6.2%，每份收益金1240元，每份满期给付金21240元。经办人霍丽申，是被告销售团队经理。保险期满后，原告找到被告要求其支付保险投资金及收益金遭拒，故原告提起诉讼。本院经审查认为，唐山市路北区人民法院2018年5月31日做出的（2017）冀0203刑初338号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决认定被告人霍丽申”伪造投资型保险单，并向被害人么秀娟、彭艳等人进行销售”构成诈骗罪，并判决继续追缴尚未退还的赃款，发还给被害人。故原告因霍丽申犯罪行为造成的损失应通过追缴、退赔的方式由承担刑事责任的被告人霍丽申予以赔偿，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人方可向人民法院提起民事诉讼。在未确定通过追缴或者退赔仍不能弥补原告损失的情况下，原告将刑事被告人霍丽申伪造保险单的金额和预期收益作为财产损失，要求被告保险公司承担赔偿责任，于法无据。原告基于被告不履行支付保险投资金和收益金义务提起诉讼，开庭审理中提出被告保险公司存在管理疏漏应承担过错责任的主张，与原告所诉不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告和涛的起诉。案件受理费331元，退还原告和涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 彦审 判 员  韩 丽审 判 员  郭 杰二〇一八年六月二十八日法官助理  王金英书 记 员  李 玥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审21号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人韩占峰，男，1979年5月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第17号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令韩占峰立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款伍仟肆佰元整（即0.9公顷×15亩×400元/亩=5400元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）17号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人韩占峰在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.9公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人韩占峰处以下行政处罚：“1、责令韩占峰立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款伍仟肆佰元整（即0.9公顷×15亩×400元/亩=5400元）”。被申请执行人韩占峰逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）17号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）17号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1434号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。
负责人：黎欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李凯，男，1991年2月15日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人李凯财产保险合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，当事人均无新证据，经征得当事人同意，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求：依法撤销陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初837号民事判决，改判驳回被上诉人起诉请求，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，因被上诉人对车辆定损等事宜不予配合，致使上诉人无法对车辆受损情况及时定损，被上诉人主张的修车费用明显过高，故一审判决认定事实与本案不符，二审法院应当依法驳回被上诉人起诉请求；原审判决采纳的主要证据陕海估[2018]第Z017号价格评估鉴定意见书系被上诉人单方面委托，不符合相关法律规定，鉴定的基准日并非事故发生时间，该鉴定意见无法确认事故发生时车辆受损失情况，且鉴定人员的签章不符合法律的相关规定。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人起诉请求。
李凯辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确,二审法院应依法维持原审判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告修车费103383元、道路施救费600元合计103983元;2.判令被告给付车辆评估鉴定费5500元；3本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李凯向案外人姜婷购买了宝马牌轿车一辆，变更产权手续后该车车牌号码由陕Ａ×××××变更为陕Ａ×××××。原告为陕Ａ×××××车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司处投保有交强险及商业险，商业险其中机动车损失保险金额为181700元。保险期间为2016年8月24日至2017年8月23日止。2016年12月25日17时17分许，原告哥哥李磊驾驶车牌号为陕Ａ×××××号轿车行至泾干镇气象局门前处与李红驾驶的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，致两车受损，造成交通事故。后经泾阳县公安局交警大队认定，李磊负事故全部责任。事故发生后，原告通过电话向被告处报案要求被告定损。因被告未及时定损，原告自行委托陕西海朋保险公估公司对陕Ａ×××××车辆修复费用进行价格评估鉴定。陕西海朋保险公估公司于2018年1月30日出具鉴定意见书，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告李凯所有的A22AP6车辆（原陕Ａ×××××）在被告处投保，原、被告间的保险合同关系合法有效，订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在保修期期间内原告车辆发生事故，原告及时告知了被告，但是，被告对事故造成的车辆受损，不予理睬，亦不及时定损。在此情况下，原告委托有资质的鉴定机构对车辆受损情况作出鉴定结论，被告不予认可又无其他证据证明该结论在程序或实体上存在瑕疵错误，故被告以鉴定意见书系原告单方委托所做的鉴定，鉴定基准日并非事故发生时为由抗辩，不能成立。对鉴定意见书确认的修复费用103383元本院予以认可。原告主张的修车费系被保险车辆的直接损失，被告应予赔偿。原告主张道路施救费600元系减少被保险车辆损失所支付的必要、合理的施救费用，本院予以支持。
遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条规定，判决：
由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李凯修车费用103383元、施救费600元；案件受理费2490元，减半收取计1245元，鉴定费5500元由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的保险合同对双方均由约束力，当事人依照合同约定享有权利并全面履行合同的义务。本案中，被上诉人李凯所有的A22AP6车辆（原陕Ａ×××××）在上诉人处投保商业险，该保险合同合法有效。在保险合同有效期内，被保险车辆发生交通事故并受到损失，投保人依法享有请求保险人赔偿相关损失的权利，保险人负有赔偿的责任，原审判决符合相关法律规定，本院予以确认。关于上诉人提出的事故发生后，被上诉人对车辆损失定损不予配合，致使维修费用过高一节，经查，双方当事人对车辆发生事故并受损的客观事实无异议，虽互称对方不予以配合致使车辆未能及时定损，但均未提供对方故意不及时配合定损的客观证据，且现有证据无法证明事故发生后被保险车辆存在故意过度维修的相关证据，上诉人亦未能提供被保险车辆存在故意过度维修的相关证据线索，故对上诉人的该节上诉理由不予以支持；关于上诉人提出的一审法院采纳陕海估[2018]第Z017号价格评估鉴定意见书存在鉴定程序不合法等问题，不能作为认定事实证据一节，经查，该鉴定意见虽系被上诉人单方对车辆受损情况委托鉴定，但现有在卷证据无证据证明该鉴定意见做出过程中在程序或实体上存在重大瑕疵错误，且在事故发生后，双方未能及时就车辆损失情况达成一致意见，被上诉人单方委托有资质的第三方进行鉴定应属于自我救济的措施，原审判决依法采纳该鉴定意见并不违反法律规定，故上诉人的该节上诉理由本院不予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年八月六日
书记员 杜快快
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初84号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月18日被延津县森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月21日被延津县森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月29日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月8日由延津县人民法院决定，于2016年4月9日被延津县森林公安局执行逮捕，现押于延津县看守所。
被告人甘某某，男，汉族，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月18日被延津县森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月21日被延津县森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月29日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月8日由延津县人民法院决定，于2016年4月9日被延津县森林公安局执行逮捕，现押于延津县看守所。
被告人王某甲，男，汉族，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月20日被延津县森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月29日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月8日由延津县人民法院决定，于2016年4月11日被延津县公安局执行取保候审。
被告人张某某，男，汉族，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月14日被延津县森林公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月29日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月8日由延津县人民法院决定，于2016年4月11日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某某、甘某某、王某甲、张某某犯盗伐林木罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某、甘某某、王某甲、张某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年11月7日晚，被告人李某某和甘某某预谋后驾驶甘某某的拖拉机带着油锯去魏邱乡班干村北地盗伐树木。二被告人在盗伐的路上又叫上被告人王某甲，说明意图后王某甲同意一起去。2015年11月8日凌晨3时许，被告人王某甲、李某某、甘某某三人一起来到延津县顺合公司承包林地内开始用油锯盗伐林木，共盗伐杨树20株。在准备装车时，路经此处的被告人张某某又加入进来。四被告人将盗伐的林木截开后用被告人甘某某及被告人王某甲的拖拉机装载以2800元的价格卖掉，后四被告人分赃。经延津县林业局工程师鉴定，被盗伐的20株杨树折合立木材积8.1692立方米。
2015年11月14日，被告人张某某主动到延津县森林公安局投案。
2015年11月20日，四被告人赔偿被害人延津县顺和农业有限公司9500元。
公诉机关认为，被告人李某某、甘某某、王某甲、张某某违反森林法的相关规定，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。四被告人系共同故意犯罪，被告人李某某、甘某某、王某甲系主犯；张某某系从犯，应当从轻或减轻处罚。张某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。四被告人已退赔受害人。考虑上述情节，建议对被告人李某某、甘某某、王某甲在一年以下量刑，并处罚金。对张某某在半年以下量刑，并处或单处罚金。
被告人李某某、甘某某、王某甲、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年11月7日晚，被告人李某某和甘某某预谋后驾驶甘某某的拖拉机带着油锯去魏邱乡班干村北地盗伐树木。二被告人在盗伐的路上又叫上被告人王某甲，说明意图后王某甲同意一起去。2015年11月8日凌晨3时许，被告人王某甲、李某某、甘某某三人一起来到延津县顺合公司承包林地内开始用油锯盗伐林木，共盗伐杨树20株。在准备装车时，路经此处的被告人张某某又加入进来。四被告人将盗伐的林木截开后用被告人甘某某及被告人王某甲的拖拉机装载以2800元的价格卖掉，后四被告人分赃。经延津县林业局工程师鉴定，被盗伐的20株杨树折合立木材积8.1692立方米。
2015年11月14日，被告人张某某主动到延津县森林公安局投案。
2015年11月20日，四被告人赔偿被害人延津县顺和农业有限公司9500元，取得了被害人单位负责人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证作案工具油锯；书证户籍证明、到案经过、自首证明、前科证明、赔偿损失证明、扣押、移交物品、文件清单；证人杨某（护林员）、王某乙证言；鉴定意见延森公聘字（2015）0015号；勘验、检查、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、甘某某、王某甲、张某某违反森林法的相关规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。四被告人系共同故意犯罪，被告人李某某、甘某某、王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人李某某、甘某某首先提出犯意，二人预谋并共同实施盗窃，主观恶性较大，依法不适用缓刑。被告人王某甲被被告人李某某、甘某某中途叫去，并积极参与犯罪，其主观恶性不大，经社区调查、评估，符合社区矫正条件，依法对其宣告缓刑，不致再危害社会。被告人张某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某、甘某某、王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人已退赔受害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。即自2016年4月9日起，至2016年10月4日止。）
二、被告人甘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。即自2016年4月9日起，至2016年10月4日止。）
三、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处罚金3000元。（罚金已缴纳）
五、扣押的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐冰晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初908号
原告李玉霞，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告李玉霞与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资14339元未给付。2016年4月2日，被告法人代表李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故诉至法院要求被告给付原告工资款14339元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，其法定代表人李有柱称，原告确实在被告处工作，被告也确实拖欠原告工资，但拖欠的具体数额有待核实。
经审理查明，原告系被告鑫泰公司的职工，原告在被告处从事食品加工等工作，自2015年5月起至2015年12月止，被告累计欠付原告工资款合计14339元。此款经原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、员工工资明细、询问笔录、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉霞劳动报酬款14339元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特94号
申请人北京新杰物流服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区物流8街1号。
法定代表人王坚，总经理。
委托代理人郭凤秀，女，1968年2月27日出生，北京新杰物流服务有限公司行政人事经理。
委托代理人李宏巍，男，1989年6月12日出生，北京新杰物流服务有限公司法务。
被申请人刘海宾，男，1965年11月15日出生。
2016年3月14日北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出京顺劳人仲字[2016]第792号仲裁裁决（以下简称涉案裁决），裁决申请人北京新杰物流服务有限公司（以下简称新杰公司）于裁决书生效之日三日内支付刘海宾二○一五年二月二十六日至二○一五年三月二十五日期间工资一万三千五百五十八元一角六分。新杰公司因不服顺义仲裁委涉案裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官龚勇超、法官宋晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新杰公司申请称：一、新杰公司在顺义仲裁委提交的劳动合同显示甲方为新杰物流集团股份有限公司，顺义仲裁委在未对该合同真实性进行核实的情况下，即作出对其真实性不予采信的判断，有失偏颇。新杰公司认为，该合同真实有效，新杰公司与刘海宾之间不存在劳动关系，刘海宾系新杰物流集团股份有限公司派遣至新杰公司工作的。刘海宾的合同履行地系北京市通州区，其用人单位所在地系上海市嘉定区，新杰公司认为顺义仲裁委无管辖权。二、刘海宾在仲裁期间隐瞒其自2015年1月16日起再无至新杰公司出勤的事实，导致顺义仲裁委作出不利于新杰公司的裁决。综上所述，新杰公司请求撤销京顺劳人仲字[2016]第792号仲裁裁决书。
刘海宾答辩称：刘海宾对新杰公司在仲裁的时候提出的劳动合同不认可。刘海宾没有签订劳动合同。顺义仲裁委没有采纳合情合理。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
根据新杰公司的申请理由，其关于双方之间不存在劳动关系及刘海宾自2015年1月16日起再无出勤的主张，属于事实认定即实体审理范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围，新杰公司以上述异议为基础要求撤销涉案裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。因顺义仲裁委已认定双方之间存在劳动关系，而新杰公司住所地在北京市顺义区，故顺义仲裁委对本案有管辖权，本院对新杰公司关于顺义仲裁委无管辖权的主张不予采信。
综上所述，新杰公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京新杰物流服务有限公司要求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第792号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京新杰物流服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3401号
原告郭桂云，公民身份号码×××，女，1951年5月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张国华，公民身份号码×××，男，1982年12月1日出生，汉族，神东公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系郭桂云之子。
被告孙美琴，公民身份号码×××，女，1961年10月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨洪举，公民身份号码×××，男，1960年6月20日出生，汉族，伊金霍洛旗森林公安局职工，户籍地、现住址同上，系被告孙美琴的丈夫。
原告郭桂云诉被告孙美琴、杨洪举民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵玉梅独任审判，2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭桂云及委托代理人张国华、被告孙美琴、杨洪举均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告郭桂云诉称，被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。2011年11月22日偿还本金10万元，2012年3月13日偿还本金5万元，先后共付利息46800元，按照约定月利率2﹪计算，利息结至2011年10月20日。被告孙美琴与杨洪举是夫妻，且该笔债务是夫妻关系存续期间的债务，应由被告孙美琴、杨洪举承担共同偿还的责任。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息12万元，合计23万元，自愿放弃剩余借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙美琴辩称，借款是事实，借款之后自己于2011年11月21日偿还原告借款本金10万元，2013年至2014年偿还本金5万元，下欠原告借款本金11万元。另分三次支付利息46800元。剩余借款本金11万元和2010年11月4日的借款本金20万元，共计31万元，自己用位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元，其中包括上述31万元的借款本金和本案借款利息以及2010年11月4日借款20万元的利息共计9万元，现不欠原告借款。
被告杨洪举辩称，不同意还款，因为自己没有拿钱，拿回来的钱是融在蒙商丽骏大酒店。
原告为证明其主张向法庭提供了借款单原件一张，证明被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。
被告孙美琴、杨洪举发表质证意见认为，认可借条本身及证明的问题。
被告孙美琴、杨洪举为证明其主张向法庭提供了孙美琴与郭桂云于2015年12月14日签订的房屋抵顶协议复印件，证明自己�位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元，其中包括本案借款本金20万元和2011年1月20日的剩余借款本金11万元及上述两笔借款的利息9万元，共抵顶40万元。所以本案借款已经还清，现不欠原告借款。
原告发表质证意见认为，该抵顶协议无效，虽然字是自己签的，但是再没有办理任何手续，该房还没有过户到自己名下，现在谁使用的，也不清楚，房屋的具体位置也不清楚，所以抵顶协议无效。
对原告提供的证据，经审查系原件，来源合法，被告孙美琴、杨洪举无异议，法庭对其真实性予以确认并采纳；对被告孙美琴、杨洪举提供的证据，系复印件，原告不认可借款已抵顶，并且房屋没有办理过户登记，也没有实际交付使用，房屋抵顶协议没有实际履行，故本院不予采信。
经审理查明，被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。被告于2011年11月22日偿还本金10万元，于2012年3月13日偿还本金5万元，利息结至2011年10月20日。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息12万元，合计23万元，自愿放弃剩余借款利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙美琴与杨洪举系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙美琴向原告郭桂云借款，约定月利率2％，有原、被告陈述及其原告提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，该笔债务发生在被告孙美琴、杨洪举婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求被告孙美琴、杨洪举共同返还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告孙美琴辩称的”位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元”的答辩意见，因原告不认可，房屋抵顶协议没有实际履行，故被告该答辩意见不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙美琴、杨洪举（共同债务人）返还原告郭桂云（债权人）借款本金11万元；
二、被告孙美琴、杨洪举（共同债务人）支付原告郭桂云（债权人）借款利息12万元。
上述一、二项自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告孙美琴、杨洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向�院申请执行。
审判员 赵玉梅
二〇一六年九月八日
书记员 苏德拉
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3401号
原告郭桂云，公民身份号码×××，女，1951年5月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张国华，公民身份号码×××，男，1982年12月1日出生，汉族，神东公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系郭桂云之子。
被告孙美琴，公民身份号码×××，女，1961年10月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨洪举，公民身份号码×××，男，1960年6月20日出生，汉族，伊金霍洛旗森林公安局职工，户籍地、现住址同上，系被告孙美琴的丈夫。
原告郭桂云诉被告孙美琴、杨洪举民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵玉梅独任审判，2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭桂云及委托代理人张国华、被告孙美琴、杨洪举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂云诉称，被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。2011年11月22日偿还本金10万元，2012年3月13日偿还本金5万元，先后共付利息46800元，按照约定月利率2﹪计算，利息结至2011年10月20日。被告孙美琴与杨洪举是夫妻，且该笔债务是夫妻关系存续期间的债务，应由被告孙美琴、杨洪举承担共同偿还的责任。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息12万元，合计23万元，自愿放弃剩余借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙美琴辩称，借款是事实，借款之后自己于2011年11月21日偿还原告借款本金10万元，2013年至2014年偿还本金5万元，下欠原告借款本金11万元。另分三次支付利息46800元。剩余借款本金11万元和2010年11月4日的借款本金20万元，共计31万元，自己用位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元，其中包括上述31万元的借款本金和本案借款利息以及2010年11月4日借款20万元的利息共计9万元，现不欠原告借款。
被告杨洪举辩称，不同意还款，因为自己没有拿钱，拿回来的钱是融在蒙商丽骏大酒店。
原告为证明其主张向法庭提供了借款单原件一张，证明被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。
被告孙美琴、杨洪举发表质证意见认为，认可借条本身及证明的问题。
被告孙美琴、杨洪举为证明其主张向法庭提供了孙美琴与郭桂云于2015年12月14日签订的房屋抵顶协议复印件，证明自己用位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元，其中包括本案借款本金20万元和2011年1月20日的剩余借款本金11万元及上述两笔借款的利息9万元，共抵顶40万元。所以本案借款已经还清，现不欠原告借款。
原告发表质证意见认为，该抵顶协议无效，虽然字是自己签的，但是再没有办理任何手续，该房还没有过户到自己名下，现在谁使用的，也不清楚，房屋的具体位置也不清楚，所以抵顶协议无效。
对原告提供的证据，经审查系原件，来源合法，被告孙美琴、杨洪举无异议，法庭对其真实性予以确认并采纳；对被告孙美琴、杨洪举提供的证据，系复印件，原告不认可借款已抵顶，并且房屋没有办理过户登记，也没有实际交付使用，房屋抵顶协议没有实际履行，故本院不予采信。
经审理查明，被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。被告于2011年11月22日偿还本金10万元，于2012年3月13日偿还本金5万元，利息结至2011年10月20日。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息12万元，合计23万元，自愿放弃剩余借款利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙美琴与杨洪举系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙美琴向原告郭桂云借款，约定月利率2％，有原、被告陈述及其原告提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，该笔债务发生在被告孙美琴、杨洪举婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求被告孙美琴、杨洪举共同返还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告孙美琴辩称的”位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元”的答辩意见，因原告不认可，房屋抵顶协议没有实际履行，故被告该答辩意见不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙美琴、杨洪举（共同债务人）返还原告郭桂云（债权人）借款本金11万元；
二、被告孙美琴、杨洪举（共同债务人）支付原告郭桂云（债权人）借款利息12万元。
上述一、二项自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告孙美琴、杨洪举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员赵玉梅
二Ｏ一六年九月八日
书记员苏德拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初3401号原告郭桂云，公民身份号码×××，女，1951年5月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张国华，公民身份号码×××，男，1982年12月1日出生，汉族，神东公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系郭桂云之子。被告孙美琴，公民身份号码×××，女，1961年10月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨洪举，公民身份号码×××，男，1960年6月20日出生，汉族，伊金霍洛旗森林公安局职工，户籍地、现住址同上，系被告孙美琴的丈夫。原告郭桂云诉被告孙美琴、杨洪举民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵玉梅独任审判，2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭桂云及委托代理人张国华、被告孙美琴、杨洪举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂云诉称，被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。2011年11月22日偿还本金10万元，2012年3月13日偿还本金5万元，先后共付利息46800元，按照约定月利率2﹪计算，利息结至2011年10月20日。被告孙美琴与杨洪举是夫妻，且该笔债务是夫妻关系存续期间的债务，应由被告孙美琴、杨洪举承担共同偿还的责任。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息12万元，合计23万元，自愿放弃剩余借款利息，并承担本案诉讼费用。被告孙美琴辩称，借款是事实，借款之后自己于2011年11月21日偿还原告借款本金10万元，2013年至2014年偿还本金5万元，下欠原告借款本金11万元。另分三次支付利息46800元。剩余借款本金11万元和2010年11月4日的借款本金20万元，共计31万元，自己用位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元，其中包括上述31万元的借款本金和本案借款利息以及2010年11月4日借款20万元的利息共计9万元，现不欠原告借款。被告杨洪举辩称，不同意还款，因为自己没有拿钱，拿回来的钱是融在蒙商丽骏大酒店。原告为证明其主张向法庭提供了借款单原件一张，证明被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。被告孙美琴、杨洪举发表质证意见认为，认可借条本身及证明的问题。被告孙美琴、杨洪举为证明其主张向法庭提供了孙美琴与郭桂云于2015年12月14日签订的房屋抵顶协议复印件，证明自己用位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元，其中包括本案借款本金20万元和2011年1月20日的剩余借款本金11万元及上述两笔借款的利息9万元，共抵顶40万元。所以本案借款已经还清，现不欠原告借款。原告发表质证意见认为，该抵顶协议无效，虽然字是自己签的，但是再没有办理任何手续，该房还没有过户到自己名下，现在谁使用的，也不清楚，房屋的具体位置也不清楚，所以抵顶协议无效。对原告提供的证据，经审查系原件，来源合法，被告孙美琴、杨洪举无异议，法庭对其真实性予以确认并采纳；对被告孙美琴、杨洪举提供的证据，系复印件，原告不认可借款已抵顶，并且房屋没有办理过户登记，也没有实际交付使用，房屋抵顶协议没有实际履行，故本院不予采信。经审理查明，被告孙美琴于2011年1月20日向原告郭桂云借款26万元，约定借款期限为1年，按季结利，约定月利率为2﹪。被告于2011年11月22日偿还本金10万元，于2012年3月13日偿还本金5万元，利息结至2011年10月20日。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息12万元，合计23万元，自愿放弃剩余借款利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告孙美琴与杨洪举系夫妻。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙美琴向原告郭桂云借款，约定月利率2％，有原、被告陈述及其原告提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，该笔债务发生在被告孙美琴、杨洪举婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求被告孙美琴、杨洪举共同返还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告孙美琴辩称的”位于伊旗阿镇蒙商丽骏大酒店二楼建筑面积16平米、实际面积14.4平米的商铺抵顶原告借款40万元”的答辩意见，因原告不认可，房屋抵顶协议没有实际履行，故被告该答辩意见不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙美琴、杨洪举（共同债务人）返还原告郭桂云（债权人）借款本金11万元；二、被告孙美琴、杨洪举（共同债务人）支付原告郭桂云（债权人）借款利息12万元。上述一、二项自本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告孙美琴、杨洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员赵玉梅二Ｏ一六年九月八日书记员苏德拉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第85号
原告怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市天星路体育中心对面。
法定代表人张克勤，该公司董事长。
委托代理人湖南嵩云律师事务所律师。
被告粟泽良，男，侗族，1962年8月29日出生。
委托代理人粟月，女，侗族，1984年7月11日出生，系粟泽良女儿。
委托代理人瞿开金，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告怀化世锦房地产开发有限公司与被告粟泽良民间借贷纠纷一案中，因怀化市善行天下投资有限公司及法定代表人粟泽良涉嫌非法吸收公众存款，怀化市公安局鹤城分局作出怀鹤公（经侦）立字（2014）5213号立案决定书立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案应当驳回怀化世锦房地产开发有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回怀化世锦房地产开发有限公司的起诉。
怀化世锦房地产开发有限公司预交的案件受理费30000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一五年十二月十日
书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第85号
原告怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市天星路体育中心对面。
法定代表人张克勤，该公司董事长。
委托代理人湖南嵩云律师事务所律师。
被告粟泽良，男，侗族，1962年8月29日出生。
委托代理人粟月，女，侗族，1984年7月11日出生，系粟泽良女儿。
委托代理人瞿开金，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告怀化世锦房地产开发有限公司与被告粟泽良民间借贷纠纷一案中，因怀化市善行天下投资有限公司及法定代表人粟泽良涉嫌非法吸收公众存款，怀化市公安局鹤城分局作出怀鹤公（经侦）立字[2014]5213号立案决定书立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案应当驳回怀化世锦房地产开发有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回怀化世锦房地产开发有限公司的起诉。
怀化世锦房地产开发有限公司预交的案件受理费30000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一五年十二月十日
书记员 沈慧娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。