湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0891行初214号
原告湛江市鹏穗贸易有限公司，住所地：湛江开发区龙潮路龙新区一横三巷6号第三层304房。
法定代表人陈教珠，总经理。
原告符川，男，汉族，1991年5月10日出生，住址：四川省宜汉县，现住湛江市霞山区。
上述两原告的共同委托代理人冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
被告广东省湛江市盐务局，住所地：广东省湛江市人民大道南7号。
法定代表人李放，局长。
委托代理人叶景，该局科长。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
被告广东省湛江市盐务局遂溪县分局，住所地：广东省湛江市遂溪县文东路5号。
法定代表人林华信，局长。
委托代理人郭月明，广东海东律师事务所律师。
原告湛江市鹏穗贸易有限公司（以下简称鹏穗公司）、符川诉被告广东省湛江市盐务局、广东省湛江市盐务局遂溪县分局盐务管理行政强制一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。于2016年11月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告鹏穗公司的法定代表人陈教珠、原告符川以及两原告的共同委托代理人冯国文、梁庆愉，被告广东省湛江市盐务局的委托代理人叶景、钟佩娟，被告广东省湛江市盐务局遂溪县分局的法定代表人林华信及其委托代理人郭月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月26日，被告广东省湛江市盐务局作出（湛）盐扣字（2016）0404号《盐业执法查封、扣押物品证据决定书》，以涉嫌违法贩运走私盐产品行为，扣押了原告涉案的9吨盐产品及运输工具（粤Ｇ×××××中型货柜车）。
两原告诉称，原告鹏穗公司是一家具有合法经营工业盐、农业用盐的法人单位，原告符川的粤Ｇ×××××号货车是经登记合法经营的车辆。2016年6月26日，原告鹏穗公司雇请原告符川的粤Ｇ×××××号货车运送9吨工业盐去遂溪洋青镇，却无端遭到被告的违法扣押，连车带货扣押至今，原告交涉，被告不但不归还，还对原告进行处罚。国家于九十年代已放开工业盐的经营，工业盐已不属于专营产品，被告无权干涉原告的合法经营行为。因被告的强制扣押行为给原告造成以下损失：1、原告鹏穗公司的货物被扣押期间的货值资金7560元的滞纳损失55元（自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按年利率4.35%计，此后的按此标准直计至被告归还被扣押的工业盐之日止）；2、原告鹏穗公司正常经营被非法打击造成的经营停止的损失40000元（自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按每月20000元计，此后的按此标准直计至被告归还被扣押的工业盐之日止）；3、原告粤Ｇ×××××号货车停运期间的停运损失60000元（自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按每天1000元计，此后的按此标准直计至被告归还车辆之日止）；4、原告停工期间的损失14160元（自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按交通运输行业每天236元计，此后的按此标准直计至被告归还车辆，原告恢复工作之日止）；5、原告粤Ｇ×××××货车在扣押期间被损坏的损失10000元。以上损失暂计共124215元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认被告对原告的工业盐和粤Ｇ×××××号货车的行政强制扣押行为违法；2、被告立即归还原告被扣押的工业盐9吨给原告鹏穗公司和归还原告被扣押的粤Ｃ×××××号货车给原告符川；3、被告赔偿原告鹏穗公司货物被扣押期间的货值资金7560元的滞纳损失55元（自2016年6粤26日起暂计至2016年8月26日，按年利率4.35%计，此后的按此标准直计至被告归还扣押的工业盐之日止）；4、被告赔偿原告鹏穗公司正常经营被非法打击造成的经营停止的损失40000元（自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按每月20000元计，此后的按此标准直计至被告归还被扣押的工业盐之日止）；5、被告偿还原告符川粤Ｇ×××××号货车停运期间的停运损失60000元（自2016年自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按每天1000元计，此后的按此标准直计至被告归还车辆之日止）；6、被告赔偿原告符川停工期间的损失14160元（自2016年6月26日起暂计至2016年8月26日，按交通运输行业每天236元计，此后的按此标准直计至被告归还车辆原告恢复工作之日止）；7、被告赔偿原告符川粤Ｇ×××××货车在扣押期间被损坏的损失10000元。原告向本院提交了以下证据：证据1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据2、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据3、驾驶证，证明原告具有合法的驾驶资格；证据4、道路运输证，证明原告车辆具有合法的道路运输资质；证据5、行政处罚事先告知书，证明2016年6月26日被告违法扣押原告工业盐9吨和粤Ｇ×××××号货车，对原告进行处罚的事实；证据6、租赁合同，证明与粤Ｇ×××××号货车同类型汽车市场租金标准；证据7、照片，证明粤Ｇ×××××号货车被违法扣押损坏事实；证据8、湛江市市直单位公务车辆维修申报及预算报价审批表，证明车辆受损的情况。
两被告答辩称，一、两被告具有查处盐业违法的执法职能。两被告是人民政府盐业行政主管部门，主管辖区盐业工作，依据是《食盐专营办法》第五条第2款“各市、县人民政府盐业行政主管部门负责本行政区域内的盐业管理工作”及《广东省盐业管理条例》第三十二条“各级盐业行政主管部门和工商行政管理、质量技术监督、卫生行政、公安等部门按其职责查处盐业违法行为时可以行使下列职权：（一）对违反生产、加工、储运、购销盐产品，制造假冒伪劣盐产品，违法购买、调运省外的盐产品的违法行为进行检查，并依法暂扣盐产品和制假设备，必要时，经行政执法部门负责人批准，可以暂扣运盐工具。”的规定。二、2016年6月25日下午5时，两被告接到群众举报称，晚上12时前，将有一辆中型货车贩运私盐到洋青镇曲水村卖给村民腌制萝卜干。两被告立即派出执法人员到洋青镇曲水村进行了排查。2016年6月26日凌晨0时12分，在洋青镇曲水村村民潘细九门口处发现符川驾驶的粤Ｇ×××××中型货柜车卸下六包粗生盐到家用车内。执法人员当场查获粗生盐180包共9吨，该批粗生盐包装上为白色纺织袋，没有印上任何标识，少量仅在包装袋口处挂有“工业盐”字样的小标签，盐业执法人员依法对现场作检查记录、拍摄取证，依法作出《盐业执法查封、扣押物品证据决定书》，扣押了涉案的9吨粗生盐和涉案的运输工具（粤Ｇ×××××中型货柜车）进一步调查取证，并告知符川享有的权利义务。2016年7月4日，因符川涉嫌贩运盐产品违反了《广东省盐业管理条例》第二十九的规定，答辩人根据《广东省盐业管理条例》第三十九规定作出《行政处罚事先告知书》，拟对符川作出行政处罚，并邮寄送达给符川。三、本案原告因涉嫌犯罪已经移送公安机关查处，扣押的涉案物品及运输工具亦随案移送。被告湛江市盐务局于2016年7月14日对涉案盐产品抽样送检，广东省质量监督产品检疫站于同月25日作出《检测报告》，结论为不符合GB26878-2011《食品安全标准食用盐碘含量》标准。结合原告鹏穗公司的法定代表人陈教珠曾分别于2011年、2012年、2014年三次涉及违反《广东省盐业管理条例》受到行政处罚的事实，原告鹏穗公司涉嫌生产销售不符合安全标准食品罪。因此，被告湛江市盐务局于2016年8月1日将本案移送湛江市公安局侦查并抄报湛江市人民检察院，扣押的涉案盐产品和运输工具亦随案移送。综上，两被告依职权执法，执法程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的所有诉求。被告向本院提交了以证据、依据：证据1、《食盐专营办法》（中华人民共和国国务院令第645号），证据2、《广东省盐业管理条例》，证据1、2共同证明被告是政府授权负责湛江市盐业管理工作，对食盐生产、加工、储运、购销等违法行为行使执法权；证据3、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》，证明被告查封、扣押涉嫌违法贩运的盐产品和作案工具的法律依据；证据4、盐政举报记录表，证明违法案件来源；证据5、现场检查记录，证据6、执法现场照片，证据7、询问记录，证据8、广东增值税普通发票，证据5、6、7、8共同证明被告依法对原告符川涉嫌违法以工业盐用作食盐销售进行调查；证据9、《盐政执法查封、扣押物品证据决定书》，证明被告根据《广东省盐业管理条例》第二十九条及《中华人民共和国行政强制法》第二十二条的规定决定对涉案工业盐9吨及运输工具粤Ｇ×××××中型货柜车进行扣押；证据10、符川的身份证、机动车行驶证，证明原告符川的身份信息；证据11、《行政处罚事先告知书》，证明被告依法向符川发出行政处罚事先告知书；证据12、邮寄单据，证明被告将《行政处罚事先告知书》邮寄给原告符川。证据13、检测委托书、检测报告，证明被告委托广东省质量监督盐业产品监测站对案涉盐产品进行检测，检测结论为不符合食用盐标准；证据14、盐业违法案件处理呈批表，证明原告符川、鹏穗公司涉嫌犯罪，拟将该案移送公安机关处理；证据15、《盐业违法涉嫌构成犯罪案件移送书》，证据16、《移交物品证据清单》，证据17、《受案回执》，证据18、《盐业违法涉嫌构成犯罪案件移送书》，证据15、16、17、18共同证明被告已依法将该案移送湛江市公安局经济犯罪侦查支队第五大队侦办并同时抄送湛江市人民检察院，涉案工业盐及运输工具粤Ｇ×××××货车随案移送至公安机关，湛江市公安局经济犯罪侦查支队第五大队已受理该案；证据19、（雷）盐行决字（2014）18号《行政处罚决定书》，证据20、送达回证，证据21、现金交款单、广东省罚款收据（EK19987979、EK19987980）、广东省没收财物收据，证据22、（雷）盐行决字（2012）37号《行政处罚决定书》，证据23、送达回证，证据24、现金交款单、广东省罚款收据（EK18336052、EK18336053）、广东省没收财物收据，证据25、（雷）盐听告字（2011）06号行政处罚听证告知书、行政处罚听证告知书（回执），证据26、广东省罚款收据（EK15651821）、广东省没收财务收据，证据27、送达回证，证据19至27均证明原告鹏穗公司的法定代表人陈教珠曾分别于2011年、2012年、2014年三次涉及违反《广东省盐业管理条例》受到行政处罚的事实。
两原告对两被告提交的证据质证如下：对证据1、2、3的合法性、真实性无异议，关联性有异议，被告所说的这两个法律依据是错误的；证据4的“三性”无异议，但是举报的内容不属实，被告所要证明的内容有异议；证据5、6、7、8的真实性、关联性无异议，但是对它的证明的事实有异议，这些证据恰是证明原告是合法经营的工业盐产品，而不是经营食用盐，货物与出货发票是吻合的；证据9的真实性无异议，合法性有异议，这个决定书没有送达到符川的手上，把工业盐作为食用盐来扣押是错误的行政行为；证据10、无异议；证据11的合法性有异议；证据12无异议；证据13的真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据14、合法性有异议；证据15、16、17、18的真实性无异议，但是对主张证明的事实部分有异议，至今我们没有接到公安部门任何的手续和告知；证据19、20、21、22、23、24、25、26、27的真实性无异议，合法性、关联性都有异议。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5无异议；证据6、7的“三性”有异议，车辆的事实是一回事，对造成损坏车辆的事实有异议；证据8的“三性”有异议，这是原告单方面做出的，原告扣押的车辆与货品已经移送到公安局了。
经庭审质证，本院对本案的证据认定如下：
被告对原告的证据1、2、3、4、5无异议，予以采信；对证据6、7、8有异议，经审查，证据6租凭合同，与本案无关，证据7车辆照片，因车辆是涉嫌违法工具已被扣押等待处理，证据8车辆维修申报及预算报价审批表维修报价为单方行为，均不予采信；原告对被告的证据1、2、3的关联性有异议，经审查，证据1、2、3是被告作出行政行为的法律依据，予以采信；对证据4的事实有异议，经审查，证据4是证明案件的来源，具有真实性，予以采信；对证据5至8证明的事实有异议，经审查，证据5至7证明被告在现场进行执法的事实，证据8是符川现场提供的涉案盐产品发票，均予以采信；对证据10、12、14无异议，予以采信；对证据11、14的合法有异议，经审查，证据11、14均是被告依办案流程处理案件的文书材料，予以采信；对证据13的合法、关联性有异议，经审查，是具有资质的机构作出的检测报告，可以采信；对证据15至18的“三性”无异议，所证明的事实有异议，经审查，证据15至18是被告依办案流程处理案件的文书材料，予以采信；证据19至27是生效的法律文书，予以采信。
经审理查明：经群众举报，两被告的执法人员于2016年6月26日凌晨0时12分在遂溪县洋青镇曲水村村民潘细九门口处发现符川驾驶的粤Ｇ×××××中型货柜车卸下六包粗生盐到家用车内，执法人员当场查获粗生盐180包共9吨，该批粗生盐包装上为白色纺织袋，没有印上任何标识，少量仅在包装袋口处挂有“工业盐”字样的小标签，执法人员现场检查记录、拍摄取证后，向驾驶司机符川发出加盖广东省湛江市盐务局印章的（湛）盐扣字（2016）0404号《盐政执法查封、扣押物品证据决定书》，该决定书载明：因涉嫌违法贩运走私盐产品行为，违反《广东省盐业管理条例》第二十九的规定，根据《中华人民共和国强制法》第二十二条的规定，查封、扣押：1、涉嫌违法贩运盐产品9吨；2、涉嫌违法贩运走私盐运输工具（粤Ｇ×××××）。本封存、扣押在七日内作出处理，如不服本封存、扣押决定，可以依法申请行政复议或向法院人民法院提起诉讼。符川在上述决定书中当事人签收处签名确认。据徐闻县南端工业盐有限公司出具的发票专用章显示，购买涉案9吨粗生盐的单位为鹏穗公司。2016年6月27日，广东省湛江市盐务局工作人员朱伯亮、戴昌新对曲水村村民潘陈球、潘康成进行现场检查，现场检查记录载明：村民购进粗生盐都是用来腌制萝卜干的。2016年7月4日，广东省湛江市盐务局工作人员朱伯亮、戴昌新对符川进行询问，并制作询问笔录。同日，广东省湛江市盐务局作出（湛）盐告知字（2016）0404号《行政处罚事先告知书》，载明：本局拟对你（单位）作出如下行政处罚：1、没收违法贩运盐产品9吨；2、罚款人民币22680元；3、责令不得再违法贩运盐产品。你可在2016年7月12日前到广东省湛江市盐务局遂溪分局进行陈述和申辩。并通过邮寄将上述行政处罚事先告知书送达符川。2016年7月6日，广东省湛江市盐务局对涉案盐产品进行取样，并委托广东省质量监督盐业产品检疫站进行检测。2016年7月25日，广东省质量监督盐业产品检疫站出具《检测报告》，检测结论认定：白度、水不溶物、铅、砷、抗结剂含量符合GB5461-2000《食用盐》日晒盐二级要求；粒度、氯化钠、水分、水溶性杂物不符合GB5461-2000《食用盐》日晒盐二级要求；碘酸钾含量不符合GB26878-2011《食品安全标准食用盐碘含量》标准。2016年7月28日，广东省湛江市盐务局以鹏穗公司涉嫌构成生产销售不符合安全标准食品罪将案件移送公安机关立案侦办。2016年8月1日，广东省湛江市盐务局作出（湛）盐刑移字（2016）第003号《盐业违法涉嫌构成犯罪案件移送书》，将案件移送湛江市公安局，接收人为李坚。移交物品证据清单载明：1、盐产品9吨；2、车牌号为粤Ｇ×××××福田牌小型货车1辆。同日，将（湛）盐刑移字（2016）第003号《盐业违法涉嫌构成犯罪案件移送书》抄送湛江市人民检察院。2016年8月5日，湛江市公安局经济犯罪侦查支队向广东省湛江市盐务局出具受案回执。
本院认为，根据《广东省盐业管理条例》第五条第二款规定：“各市、县人民政府盐业行政主管部门负责本行政区域内的盐业管理工作。”被告对辖区内的盐业工作具有管理执法权职。对于本案的争议焦点，作如下认定：一、关于因原告符川涉嫌违法贩运走私盐产品的行为，被告对涉嫌违法贩盐产品9吨及运输工具（粤Ｇ×××××）实行行政强制查封、扣押措施认定的事实是否清楚。本院认为，被告根据群众举报于2016年6月26日凌晨0时12分在遂溪县洋青镇曲水村现场查获驾驶司机符川驾驶的牌号为粤Ｇ×××××的中型货柜车上装载粗生盐180包共9吨，该批粗生盐包装上为白色纺织袋，没有印上任何标识，少量仅在包装袋口处挂有“工业盐”字样的小标签，且已卸下六包粗生盐在买主家用车内。被告执法人员依法现场检查记录、拍摄及对符川、潘陈球、潘康成进行调查，经调查，取证后，认为原告符川有涉嫌违法贩运走私盐产品行为，对涉嫌违法贩运盐产品9吨及涉嫌违法贩运走私盐运输工具（粤Ｇ×××××），采取行政强制查封、扣押的措施，认定事实清楚，证据确凿；二、关于被告作出的行政强制措施决定适用法律是否准确。原告符川有涉嫌违法贩运走私盐产品行为，被告根据《中华人民共和国强制法》第二十二条的规定作出（湛）盐扣字（2016）0404号盐政执法查封、扣押物品证据决定，适用法律正确。三、关于被诉具体行政行为程序是否合法。于2016年6月26日被告接到举报后，组织多名执法人员到现场实施检查，制作现场笔录，作出（湛）盐扣字（2016）0404号盐政执法查封、扣押物品证据决定，并交付符川告知其权利。2016年7月6日，被告广东省湛江市盐务局对涉案盐产品抽样，并委托广东省质量监督盐业产品检疫站对涉案的盐产品粗样品进行检测，广东省质量监督盐业产品检疫站于2016年7月25日出具的《检测报告》认定涉案盐产品不符合GB26878-2011《食品安全标准食用盐碘含量》标准的结论。被告在拟作出行政处罚后，依据广东省质量监督盐业产品检疫站出具的《检测报告》及结合原告鹏穗公司的法定代表人陈教珠曾分别于2011年、2012年、2014年三次涉及违反《广东省盐业管理条例》受到行政处罚的事实，认为湛江市鹏穗贸易有限公司涉嫌构成生产销售不符合安全标准食品罪，广东省湛江市盐务局根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的相关规定，于2016年8月1日作出（湛）盐刑移字（2016）第003号《盐业违法涉嫌构成犯罪案件移送书》，将案件移送湛江市公安局，并抄送湛江市人民检察院。两被告的上述行政行为程序合法。
综上，被告作出（湛）盐扣字（2016）0404号盐政执法查封、扣押物品证据决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。对原告请求确认被告的行政强制扣押行为违法，不予支持。被告认为湛江市鹏穗贸易有限公司涉嫌构成生产销售不符合安全标准食品罪将涉案盐产品9吨及运输工具（粤Ｇ×××××）随案件移送湛江市公安局办理，因此，原告要求退还盐产品9吨、运输工具（粤Ｇ×××××）和赔偿损失，没有法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告湛江市鹏穗贸易有限公司、符川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湛江市鹏穗贸易有限公司、符川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
审 判 员 黄 胜
代理审判员 李国栋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 前
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。