wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7861号
原告：刘敏，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：平谷机动车检测场，住所地北京市平谷区大发路*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张留生，场长。
委托诉讼代理人：张利军，男，平谷机动车检测场办公室副主任。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告：丁加才，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
原告刘敏与被告平谷机动车检测场（以下简称检测场）、罗亚志、丁加才劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人赵烁、被告检测场的委托诉讼代理人张利军、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生、被告丁加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令检测场、罗亚志、丁加才给付我工资8330元。事实和理由：2015年8月，我在检测场的工地干活，共计出工49天，每天工资170元，合计工资8330元。该工程由检测场违法发包给罗亚志，罗亚志分包给汪春标，汪春标分包给丁加才，丁加才组织我们来工地施工。完工后，我至今未得到工资，故提起诉讼。
被告检测场辩称，刘敏起诉状中称其是在凯超检测场干活，且刘敏并未提供证据证明曾在我们检测场干活，不应起诉我们检测场；我们检测场在2015年进行过施工，该工程发包给罗亚志后早已完工并结算完毕，不存在拖欠工人工资的情形；罗亚志在工程保修期内负有保修义务,即使刘敏参与了后期工程维修，也与我们检测场无关，而是与罗亚志有关；刘敏主张的工资标准，明显高于我们检测场给其他工人结算工资的标准。故不同意刘敏的诉讼请求。
被告罗亚志辩称，我曾经承包检测场的工程，但在检测场直接向工人发放工资时，我与检测场已解除承包合同；我承包检测场的工程为包工包料，但检测场未向我支付过任何工程款，工人工资也是由检测场直接支付，刘敏将我作为被告主体不适格；检测场称我对其负有债务，但未提供任何证据；丁加才从汪春标处承包工程，并将刘敏等工人带到工地干活，支付刘敏等工人的生活费，丁加才应当支付工人工资，刘敏要求检测场和我支付工资没有依据。故不同意刘敏的诉讼请求。
被告丁加才辩称，我不是涉案工程的包工头，只是带工人进入工地，我和汪春标说我不包工程，工人实际为汪春标所雇，而非我雇佣；我在工地没有支付工人生活费，只是借钱给汪春标支付饭费；我带工人到工地后，检测场只是工程主体完工，还有很多收尾的工作没有做，刘敏等工人实际干活了；检测场不支付罗亚志工程款，导致罗亚志没有钱给汪春标，汪春标没有钱给刘敏等工人发放工资，应由检测场支付刘敏等工人的工资。
经审理查明，2015年4月1日，检测场将其院内钢结构房的二次结构及装修工程发包给罗亚志，双方签订了《工程承包协议书》，约定承包形式为包工包料。2015年6月3日，罗亚志将上述工程转包给汪春标，双方签订了《建筑工种承包合同》。工程主体完工后，检测场支付了工人工资，未向罗亚志支付其他费用，检测场及罗亚志未支付汪春标工程款。2015年8月30日，汪春标与丁加才签订《劳务协议》，约定丁加才为汪春标输送工人从事上述工程的收尾工作，根据丁加才实际提供的人工情况，按照大工每人每天280元、小工每人每天170元结算，汪春标根据记工数与丁加才结算，再由丁加才向工人发放工资。2015年9月初，丁加才带领刘敏等工人来到检测场工地施工，刘敏系小工，汪春标安排杨福存负责记工，丁加才安排王永富负责记工。施工期间，丁加才预付费用为刘敏等工人提供伙食，口头约定按每人每天15元扣除饭费。2015年11月，前述收尾工作完工，刘敏共计出工49天。现汪春标未支付丁加才工程款，丁加才未支付刘敏工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议书》、《建筑工种承包合同》、工资发放表、《劳务协议》、记工单、工资统计表等予以证明。
本院认为，丁加才在与汪春标签订劳务分包协议后，组织刘敏等工人到检测场工地施工，刘敏实际为丁加才进行了施工，丁加才与刘敏之间形成事实上的劳务合同关系。丁加才作为雇主，应当及时支付刘敏等工人的工资。现刘敏要求丁加才支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。丁加才所持其与刘敏不存在雇佣关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳。汪春标等未与丁加才结算工程款，丁加才可就未结算的工程款另行解决。刘敏系丁加才所雇，与检测场、罗亚志之间并不存在劳务合同关系，其要求检测场及罗亚志支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘敏等工人在施工期间，由丁加才提供伙食，应当按照约定在工资中扣除伙食费。经本院核实确认，刘敏的工资款共计8330元，刘敏应当承担伙食费735元，丁加才还须支付刘敏工资款7595元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁加才于本判决生效后七日内，支付原告刘敏工资款七千五百九十五元；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁加才负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年十二月七日
书记员 杜晓楠
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初193号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人余某，男，1984年10月2日生，汉族，四川金阳人，小学四年级文化，常州市金坛区珏珏围巾厂职工，现暂住江苏省常州市金坛区珏珏围巾厂员工宿舍，户籍地四川省金阳县。曾因敲诈勒索，于2007年8月5日被原金坛市公安局行政拘留七日；又因嫖娼，于2013年8月1日被原金坛市公安局罚款人民币500元；再因赌博，于2015年9月23日被原常州市金坛区公安局罚款人民币400元。因犯盗窃罪，于2005年4月12日被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2008年12月1日被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年1月6日被本院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年，2013年4月25日释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月23日转取保候审。经本院决定，于2017年5月3日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2009年9月15日22时许，被告人余某到原金坛市尧塘镇西榭村委徐庄3号，采用爬墙、翻窗等手段，入户盗窃，窃得被害人孙某2家中海信牌液晶电视1台、联想牌台式电脑1台，合计价值人民币4150元。
案发后，被告人余某的亲属向被害人孙某2退还人民币4150元。
被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2的陈述笔录，证人孙某1的证言笔录，辨认笔录和照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]59号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局物证鉴定室物证鉴定书，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的抓获经过，收条等证据证实。被告人余某的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人余某本次属入户盗窃且有多次盗窃等前科劣迹，均可酌情从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属已代为退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人余某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人余某能预缴罚金，可视为被告人有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2017年7月26日止，先期羁押的七日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年五月二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第843号
罪犯李其民，别名李民政，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月6日作出（2013）佛顺法刑初字第2691号刑事判决，以被告人李其民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，2013年12月20日交付执行。刑期执行至2018年3月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李其民在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李其民在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年4、5、6、7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李其民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李其民予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更704号
罪犯吴松，男，1966年12月18日出生，汉族，高中文化，贵州省安顺市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2010年2月2日作出了(2010)镇刑初字第3号刑事判决书，以被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币35000元。被告人吴松服判，判决发生法律效力。2010年3月4日，罪犯吴松送云南省普洱监狱服刑。
罪犯吴松在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第449号、（2013）普中刑执字第681号、（2014）普中刑执字第622号、（2015）普中刑执字第590号刑事裁定，对罪犯吴松共减刑3年零6个月（刑期至2017年3月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第704号减刑建议书，提请本院对罪犯吴松减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴松在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴松的表扬审批表、超分记录和罪犯吴松个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯吴松应履行生效判决所确定的财产刑35000元，罪犯吴松因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇两所村第八届村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯吴松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴松在考核周期，获记表扬3次，可以减刑九个月。罪犯吴松因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初21号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人朱纬华，男，1974年1月5日出生，满族，农民，小学文化，河北省定兴县柳卓乡受坊庄村人，住。2017年1月2日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被定兴县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人朱纬华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人朱纬华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，被告人朱纬华拒不执行定兴县人民法院生效判决确定的履行义务165124.21元，且情节严重，建议依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定对被告人朱纬华进行处罚。公诉机关向法庭提供了相关证据。
被告人朱纬华对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2015年11月23日，因机动车交通事故纠纷，定兴县人民法院判决被告人朱纬华赔偿窦小巧各种费用213944元。判决生效后，窦小巧向定兴县人民法院申请强制执行。后经法院执行庭工作人员多次到被告人朱纬华家执行，被告人朱纬华均以没钱为由拒绝履行拖欠费用165124.21元。2016年11月1日，法院执行庭工作人员到被告人朱纬华家执行时，被告人朱纬华以放出家中圈养的大型犬和抢夺执行人员的摄影器材等方式抗拒执行。案发后被告人朱伟华主动承认错误并于2017年1月27日与窦小巧就机动车交通事故责任纠纷一案达成了赔偿协议，并履行完毕，被告人取得了被害人谅解。
上述事实，被告人朱纬华在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人赵某、周某、杨某、刘某证言；定兴县人民法院移送函；窦小巧的强制执行申请书;河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1232号民事判决书;定兴县人民法院判决书生效证明及受理案件通知书;定兴县人民法院执行立案登记表、送达证;定兴县人民法院对朱纬华下达的执行通知书;执行裁定书;协议书；定兴县人民法院关于朱纬华执行一案的情况说明；抓获及破案经过；赔偿协议书；谅解书；定兴县人民法院结案报告；被告人朱纬华的人口详细信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纬华有执行能力而拒不执行法院已生效的判决书及裁定书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱纬华在案发后认罪态度较好，积极履行了法院生效判决、裁定所确定的义务，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。经定兴县社区矫正管理局调查评估，同意对被告人适用非监禁刑，本院决定依法对被告人朱纬华适用缓刑。本院为打击犯罪，维护人民法院裁判的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱纬华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日�计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金良
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘攀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5014号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。组织机构代码：76033683-4。
法定代表人黄玉璋，总经理，。
委托代理人张扬，职员。
被上诉人（原审原告）刘秀荣，女，1947年1月出生，汉族，住河间市，。
委托代理人刘美静，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爽，女，1990年8月出生，汉族，住河间市，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河间市人民法院（2016）冀0984民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘秀荣诉称，2015年7月24日17时许，在河间市城垣路义和玻璃店门前，被告张爽驾驶冀Ｊ×××××小型私家车与原告发生交通事�，造成原告受伤。经河间市公安交通警察大队认定，被告张爽负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河间市人民医院住院治疗。经鉴定构成九级伤残，被告仅支付了医疗费用，对其他损失未赔偿。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险。诉请法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等损失计73900元，诉讼费由被告负担。
被告张爽辩称，事故发生属实，我的车在保险公司投保了交强险一份、30万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险一份、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失在合理合法范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承�。
原审经原、被告举证、质证，对证据的效力确认如下：
原告提交的证据1.事故认定书一份，证明事故发生过程及责任划分，被告张爽负事故的全部责任，原告无责任。
原告提交的证据2.机动车车辆保险单1份。
原告提交的证据3.张爽驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。
原告提交的证据4.司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张计1400元。
原告提交的证据5.原告身份证复印件1份。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据对以上证据真实性均无异议。对证据4的内容有异议，认为伤者应完全恢复后才能进行鉴定，鉴定的时间过早，鉴定不合理，鉴定数额过高。原审认为，被告对证据1、2、3、5均无异议，且以上证据均为合法、有效，故对证据1、2、3、5的证据效力予以确认。对证据4被�中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽有异议，但该鉴定意见书系由法院委托相关鉴定机构依法做出，被告虽有异议，但其异议理由不成立，故本院对证据4的证据效力予以确认。
原审查明，2015年7月24日17时许，被告张爽驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，沿城垣路由西向东倒车至河间市城垣路义和玻璃店门前时，与顺向原告刘秀荣骑的人力三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告张爽负此事故全部责任，原告刘秀荣无责任。事故发生后原告被送往河间市人民医院住院治疗。经鉴定构成原告的伤情构成九级伤残，营养期90天。
又查明，被告张爽驾驶冀Ｊ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份、限额为30万元第三者责任保险且不计免赔。
�据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告刘秀荣造成的部分损失为：1.原告伤情构成九级伤残，原告刘秀荣为城镇居民年满68岁，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入居民的标准计算，计为24141×12×20%=57938元。2.精神抚慰金10000元，被告认为过高，原审认为原告因此次交通事故致残，身体和精神上均受到损害，综合原告的伤残等级及原、被告的过错程度，和被告的给付能力，原告主张10000元适宜。3.经鉴定营养期为90天，营养费比照住院伙食补助费每天50元标准计算，计为4500元。4.鉴定费1400元。以上损失合计73838元。原告的其他损失已在另案中赔偿完毕。
原审认为，被告张爽驾驶冀Ｊ×××××的小型客车与原告刘秀荣骑的人力三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告张爽负此事故全部责任，原告刘秀荣无责任。因被告张爽驾驶冀Ｊ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份、限额为30万元第三者责任保险且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定�被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘秀荣残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费计73838元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，被告张爽不再承担原告损失的赔偿责任。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔偿原告刘秀荣残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费计73838元。二、被告张爽不承担原告损失的赔偿责任。诉讼费用1647元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。等。
宣判后原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，其提出上诉的主要理由是:原审认定伤残赔偿金、精神损害抚慰金过高，鉴定时被上诉人身体有内固定，影响活动度，评定为九级伤残不合理，鉴定费1400元不应由保险公司承担。
本院经审理查明，原审认定事实无误。
本院认为，鉴定意见认为，被鉴定人刘秀荣外伤性，腰部活动度丧失大于25%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-18667-2002）4.9.3a规定，其损伤评定为九级伤残并无不妥。刘秀荣身体遭受伤害，构成伤残九级，应当予以精神抚慰，原判精神损害抚慰金合理。根据保险法第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 迟 薇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终595号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陆赛，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人陆赛劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第222号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份陆赛未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，陆赛离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠陆赛工资的事实；确认翔盛公司无需向陆赛支付经济补偿金；诉讼费由陆赛承担。
陆赛原审辩称：1.陆赛基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放陆赛5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠陆赛7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠陆赛工资没有事实依据；2.陆赛符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向陆赛支付经济补偿金。陆赛自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，陆赛才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向陆赛支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，陆赛于2012年3月9日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为陆赛交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到陆赛以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后陆赛向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资6570.6元；2.翔盛公司支付经济补偿金8504元；3.翔盛公司为陆赛及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第222号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付陆赛拖欠工资2562.86元、经济补偿金6821.5元，共计9384.36元；2.对于陆赛的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的陆赛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1949元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向陆赛支付了拖欠的2015年7、8月份工资2562.86元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，陆赛因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对陆赛系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向陆赛支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的陆赛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1949元无异议，故而确定翔盛公司应向陆赛支付的经济补偿金为6821.5元（1949*3.5）。
关于翔盛公司是否拖欠陆赛工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠陆赛2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且陆赛庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠陆赛工资未付的事实。
关于陆赛要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
陆赛关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中陆赛申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对陆赛该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付陆赛经济补偿金6821.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向陆赛支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与陆赛立即解除劳动关系，陆赛不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与陆赛保持劳动关系，并向陆赛发放工资，同时鼓励陆赛寻找新的工作。翔盛公司无法按月向陆赛支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在陆赛起诉后，翔盛公司已经向陆赛发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向陆赛支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，陆赛于2012年3月9日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，陆赛于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向陆赛支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的陆赛解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1949元无异议，故翔盛公司应向陆赛支付的经济补偿金为6821.5元（1949*3.5）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与陆赛就延迟发放工资达成合意，故不应当向陆赛支付经济补偿金。本院认为，陆赛并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，陆赛要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1607号
上诉人（原审被告）：胡明月，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）:尚殿毓，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
上诉人胡明月因与被上诉人尚殿毓房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡明月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按胡明月撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡明月负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一七年十月二十四日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初512号
原告：常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司，住所地常德经开区。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宫有，男，1963年10月16日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司（以下简称益邦公司）与李宫有、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称中心公司）借款合同及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。益邦公司的委托诉讼代理人张丽恩，李宫有、中心公司的共同委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。益邦公司向本院申请了诉前财产保全。本案现已审理终结。
益邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金200万元，并按照《借款合同》、《保证合同》的约定向原告支付利息和财务咨询费用，时间自2016年6月19日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；2、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费5000元、律师代理费23600元（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费等，还包括合同约定的由被告承担的其他实现债权的费用）。
李宫有、中心公司共同辩称：本案借款属实，希望原告方给予一定的还款期限。
经审理查明，本院认定如下案件事实：
2014年12月19日，益邦公司与李宫有签订了一份《借款合同》，合同约定：借款本金为200万元；借款用途仅限用于流动资金；借款期限为3个月，自2014年12月19日至2015年3月18日，借款起始日以《借据》为准；贷款利率为月利率18‰，按半月（十五天）计息，半月利率=月利率/2；益邦公司每月按借款金额的12‰收取财务咨询费，自贷款从原告账户转出之日起至贷款收回至止；按月付息，到期还本。合同还约定益邦公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由李宫有承担。同日，因上述借款益邦公司与中心公司签订了《保证合同》，合同约定：甲方（即中心公司）已经知悉并同意李宫有与乙方（即益邦公司）签订的《借款合同》的全部条款，甲方自愿为债务人李宫有与乙方主合同形成的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下200万元的本金、利息、赔偿金；债务人应向益邦公司支付的其他费用、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。李宫有于同日向益邦公司出具了借款借据，益邦公司依照合同约定通过网上电子银行转账方式支付借款本金200万元。此后，李宫有按照合同约定已经支付利息及财务咨询费至2016年6月18日。借款到期后，经原告多次催收无果。益邦公司遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明，益邦公司就本案于2017年2月24日与湖南联合创业律师事务所签订了《委托代理合同》，产生律师代理费23600元。
以上事实有益邦公司提交的原、被告的身份信息、借条、银行进账单、《借款合同》、《保证合同》、《委托代理合同》及代理费发票、财产保全费收据等证据予以证实。
本院认为，益邦公司与李宫有签订的《借款合同》及与中心公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。李宫有未按合同约定偿还债务应承担全部的违约责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，故作为连带责任保证人的中心公司应对本案债务应承担连带清偿责任。本案中虽双方约定的月利率及财务咨询费用超过法律规定范围，但益邦公司只主张利息按照年利率24%计算，本院予以支持。双方合同中已明确约定由李宫有承担为实现债权所产生的相关费用，故益邦公司要求被告方承担本案的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、李宫有于本判决生效之日起十日内偿还常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2016年6月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、李宫有自本判决生效之日起十日内支付常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司为实现债权而产生的律师代理费23600元；
三、常德市中心商业广场有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取12840元，财产保全费5000元，合计17840元，由李宫有、常德市中心商业广场有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初483号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：王福平，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住讷河市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：顾秀华，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××.
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告王福平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告王福平的委托诉讼代理人顾秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12750元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告与王邦朝、刘青生、杨井发、杨井发五人在龙江银行讷河支行办理了《“助家”小额联保贷款合同》，由原告为他们五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还该贷款本金50000元及利息12750元。为此原告偿还该贷款后，特向被告追偿，要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12750元。以维护原告人的合法权益不受侵犯！后原告增加诉讼请求，判决被告给付按贷款合同约定的利息，月利率千分之13.5，利息从2016年1月7开始代偿至2017年2月7日，共计13个月，合计8775.00元。
被告王福平的辩论意见如下：当时有被告、姚学东、李占东、郑才我们四家是亲属，通过是刘永会介绍我们去张宏飞的公司，张宏飞说能帮我们贷款，当时我们是签字了，说让我们回家等消息，后来也一直没有见到钱，当时被告也没有让张宏飞给担保，本案原告所诉的郭海军、李殿才、李文学我们不认识，原告所诉这几户根本没达成联保协议，联保贷款必须是相互信任达成一致，共同互保贷款，责任也是互相承担的，本案原告所诉的5人当中有3人，也就是郭海军、李殿才、李文学被告根本都不认识，另外当时让被告签手续时也不是在银行办理，被告认为银行没有履行贷款合同，被告也没有让任何人担过保，保人诉称将贷款已偿还，被告根本不知道这件事情，被告认为本案原告可能是垒大户是实际用款人，如果他是实际用款人一切材料手续他造假操办的话那么他即使向银行还款，也是应该的，谁花钱谁应该还款，被告人根本没有收到此款，也没有花到这个钱，原告不具有实质的追偿权，请法庭查明实际用款人是否是原告，如果是原告那么他就不具有所谓的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，认为认为这份合同不是在银行签订的。当时是在张宏飞的公司有一个不认识的人，说是银行的，让被告在合同上签字被告就签字了。让回去等着审批，被告就以为没有批下来。当时让我们签了很多字，我们也不知道是什么内容。正常贷款程序是签合同之后银行进行审批，审批予以批准，在办理放贷手续由本人签收贷款。而本案原告在诉状当中诉称为被告担保，被告也没有要求原告作为担保人，合同上最后一页原告作为担保的事项，被告根本不知晓，总而言之被告认为银行没有履行该借款协议，被告没有得到此款，也没有让原告担保，原告不具有追偿权。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为，当时他们让被告在什么上面签的字我就签了，签在什么上面被告不知道。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告有异议，认为被告没有找过张宏飞担过保，被告认为张宏飞是实际用款人，自己用款给自己担保。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，认为蔡雪松与被告根本不认识，被告要贷款根本不可能委托不认识的人取款，被告认为当时让被告签一些材料，被告不懂让签就签了。被告认为这些都是原告事先策划好的，内容是后填的。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告有异议，认为银行没有履行贷款协议，被告也没有让原告担保，他即使偿还了钱，也不具有向被告追偿权利，被告认为原告还钱是为他自己还钱，原告是实际用款人。本院认为该证据证明了原告作为担保人履行了担保义务，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告有异议，认为被告不知情，也没有让原告担保。本院认为该证据与龙江银行出具的证明相互印证，证明了原告已履行了担保义务，该证据同时证明了原告代为履行还款义务的时间。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与王邦朝、刘青生、杨井发、李占东五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联只贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2015年12月21日偿还贷款本金50000元，利息12750元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王福平偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息12750.00元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告王福平赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588.00元，减半收取794.00元，由被告王福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年二月二十日
书记员 谷艳波
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审35号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王强军，男，1997年11月15日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的410922-1001935103号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001935103号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王强军于2016年7月4日8时10分在清丰县城驾驶未放置保险标志的豫Ｊ×××××三轮汽车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001935103号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001935103号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001935103号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1174号
申请执行人:孙海君，男，1979年4月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人:杨伟，男，1981年4月16日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初4610号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨伟的银行存款36000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1174号申请执行人:孙海君，男，1979年4月2日生，汉族，住诸城市。被执行人:杨伟，男，1981年4月16日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初4610号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨伟的银行存款36000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第537号
罪犯黑么古内，女，彝族，1988年12月10日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年四月十日作出（2009）临中刑初字第114号刑事判决，以被告人黑么古内犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黑么古内不服，提出上诉。本院于二00九年十月三十日作出（2009）云高刑终字第893号刑事判决，以被告人黑么古内犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十二月九日作出（2011）云高刑执字第3070号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黑么古内的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月6日起至2033年6月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月六日
书记员 郭 颖
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6904号
原告:兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街。
主要负责人：孟军，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：宋桂珍，女，1963年6月13日生，汉族，住大连市沙河口区南平街。
被告：孙家君，男，1960年3月31日生，汉族，住大连市沙河口区台山街。
原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告宋桂珍、被告孙家君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人高长鑫到庭参加了诉讼。被告宋桂珍、孙家君经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人综合消费借款合同》；2.判令被告偿还全部贷款本金余额482377.89元，及利息、罚息（截止2016年8月29日，利息、罚息为96446.38元，其余利息、罚息按照合同约定标准计算）；3.原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告宋桂珍、孙家君抵押的抵押物，位于大连市沙河口区南平街XXX号的房产享有抵押的优先受偿权；4.请求判令被告承担原告预付律师代理费24000元。事实和理由：2010年1月22日，原告与被告宋桂珍签订《个人综�消费借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币550000元；借款用途为购房；借款期限为216个月，自2010年1月22日起至2028年1月22日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%确定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％；还款方式为按月固定日还本付息。并约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即视为违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由借款人承担。同日，原告与被告签订《个人借款抵押合同》，合同约定：被告以其所购买的位于大连市沙河口区南平�XXX号的房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。该抵押房地产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。
被告宋桂珍、孙家君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告宋桂珍签订《个人综合消费借款合同》一份，双方约定：原告向被告宋桂珍提供贷款550000元，用于购房，借款期限为自2010年1月22日起至2028年1月22日止的216个月，双方同时约定了利息、罚息等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告宋桂珍不按本合同规定按时偿还借款本息的，原告有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，因订立和履行合同发生的印花税、契税、律师费、公证费等费用由债务人承担。。同日，双方再次签订《个人借款抵押合同》，约定被告宋桂�以其所有的位于大连市沙河口区南平街XXX号的房产为前述借款提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；若债务人未按借款合同约定清偿担保债务，则抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债务。被告孙家君于以上两份合同中均签字确认。后双方办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款。
另查明，后被告未依合同约定履行还款义务，至2016年8月29日止，欠付本金余额482377.89元，生成利息78534.21元、罚息17912.17元。原告为此次诉讼发生律师费用24000元。
再查，被告宋桂珍与被告孙家君在签订借款之时系夫妻关系�
本院认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告宋桂珍签订的《个人综合消费借款合同》与《个人借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告宋桂珍发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，利息、罚息等。原告主张解除合同的诉讼请求系原合同约定，本院予以支持。原告主张的至其起诉时止欠付的本金余额、利息、罚息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。二被告在贷款时系夫妻关系，且被告孙家君书面认可其对于借款及抵押事实知情，故原告主张被告孙家君对上述欠款承担共�还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋桂珍、孙家君经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告宋桂珍签订的《个人综合消费借款合同》；
二、被告宋桂珍、被告孙家君共同偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款482377.89元；
三、被告宋桂珍、被告孙家君共同给付原告兴业银行股份有限公司大连分行至2016年8月29日的利息78534.21元、罚息17912.17元；
四、被告宋桂珍、被告孙家君共同给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2016年8月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，该利息、罚息按双方签订的合同中约定的利率标准计算；
五、被告宋桂珍、被告孙家君共同给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费24000元；
上述二至五项二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、确认原告兴业银行股份有限公司大连分行对于被告宋桂珍名下的坐落于大连市沙河口区南平街XXX号（产权证号为大房权证沙私字第200250YY**号）房屋享有抵押权；原告可就该房屋拍卖、变卖所得的款项优先受偿。
案件受理费9830元，由被告宋桂珍、被告孙家君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张艾琳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异2号
异议人天津市津南区双丰拆迁中心，地址：天津市津南区双桥河镇。
法定代表人：王维建，主任。
委托代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。
申请执行人薛恩忠。
委托代理人：王家喜，咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被执行人天津东方环境工程有限责任公司，住所地：天津市津南区双桥河镇西周庄村。
法定代表人：张文利，经理。
本院在执行薛恩忠与天津东方环境工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人天津市津南区双丰拆迁中心于2016年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市津南区双丰拆迁中心称，2016年1月12日接收了本院（2016）南执字第99号协助执行通知书，冻结被执行人的拆迁款2338126元，而2016年1月13日本院确将异议人的账户存款2338126元扣划至本院，异议人认为扣划异议人存款没有法律依据，扣划行为不当，请求本院将上述款项返还给异议人以维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人薛恩忠与被执行人天津东方环境工程有限责任公司因民间借贷纠纷一案诉至本院后，本院于2015年12月21日出具（2015）南民一初字第3801号民事调解书，确认被执行人还款2300000元。因被执行人未履行还款义务，进入执行程序后在执行过程中本院于2016年1月12日向天津市津南区双桥河镇拆迁办公室送达协助执行通知书（2016）南执字第99号，请协助冻结被执行人天津东方环境工程有限责任公司在该单位应得拆迁款2338126元，2016年1月13日本院出具民事裁定书（2016）南执字第99号裁定划拨第三人天津市津南区双丰拆迁中心账户存款2338126元，另查，2012年11月23日，拆迁人天津市津南区双桥河镇人民政府与被拆迁人东方暖通（即天津东方环境工程有限责任公司）因双桥河镇示范镇建设土地整合工作双方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，确认拆迁东方暖通房屋建筑面积5007.22平方米，补偿各项费用总计17527252元，但双方未盖章。2012年11月，由甲方天津市津南区双丰拆迁中心与乙方天津东方环境工程有限责任公司签订《天津市津南区集体土地房屋拆迁安置协议》补充协议，乙方承诺补充协议签订之日起一个月内自行解除被拆迁房屋及厂房土地租赁关系并清理承租企业将应拆迁房屋及土地腾空交付甲方。2014年10月23日天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室出具关于东方公司、百阳公司两家企业拆迁情况的调查报告载明，自2012年11月23日达成协议至今两企业没有交钥匙，企业长期有人居住，且2014年7月29日企业搬回来进行生产经营造成上述所有协议至今未生效。2016年1月25日异议人天津市津南区双丰拆迁中心向本院提出书面异议，认为双方签订协议未生效，被执行人未履行义务，本院扣划异议人账户存款行为不当。损害了其权益请求将扣划款项返还给异议人。另查明异议人系天津市津南区双桥河镇人民政府下属企业。
本院认为，异议人天津市津南区双丰拆迁中心与被执行人天津东方环境工程有限责任公司虽早于2012年11月23日就签订了房屋拆迁补偿安置协议，确认双方权利义务，但由于种种原因至今被执行人并未将房屋腾出交付给异议人造成协议并未生效，证明了异议人并不拖欠被执行人的拆迁款，本院出具民事裁定书以异议人拖欠被执行人拆迁款为由扣划异议人账户存款2338126元行为不当，没有法律依据，异议人请求返还扣划上述款项的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年1月13日作出的（2016）南执字第99号民事裁定。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 马 刚
审判员 张治明
审判员 李继才
二〇一六年二月十八日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执异2号异议人天津市津南区双丰拆迁中心，地址：天津市津南区双桥河镇。法定代表人：王维建，主任。委托代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托代理人：李婷，天津星泽律师事务所律师。申请执行人薛恩忠。委托代理人：王家喜，咸水沽镇法律服务所法律工作者。被执行人天津东方环境工程有限责任公司，住所地：天津市津南区双桥河镇西周庄村。法定代表人：张文利，经理。本院在执行薛恩忠与天津东方环境工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人天津市津南区双丰拆迁中心于2016年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天津市津南区双丰拆迁中心称，2016年1月12日接收了本院（2016）南执字第99号协助执行通知书，冻结被执行人的拆迁款2338126元，而2016年1月13日本院确将异议人的账户存款2338126元扣划至本院，异议人认为扣划异议人存款没有法律依据，扣划行为不当，请求本院将上述款项返还给异议人以维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人薛恩忠与被执行人天津东方环境工程有限责任公司因民间借贷纠纷一案诉至本院后，本院于2015年12月21日出具（2015）南民一初字第3801号民事调解书，确认被执行人还款2300000元。因被执行人未履行还款义务，进入执行程序后在执行过程中本院于2016年1月12日向天津市津南区双桥河镇拆迁办公室送达协助执行通知书（2016）南执字第99号，请协助冻结被执行人天津东方环境工程有限责任公司在该单位应得拆迁款2338126元，2016年1月13日本院出具民事裁定书（2016）南执字第99号裁定划拨第三人天津市津南区双丰拆迁中心账户存款2338126元，另查，2012年11月23日，拆迁人天津市津南区双桥河镇人民政府与被拆迁人东方暖通（即天津东方环境工程有限责任公司）因双桥河镇示范镇建设土地整合工作双方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，确认拆迁东方暖通房屋建筑面积5007.22平方米，补偿各项费用总计17527252元，但双方未盖章。2012年11月，由甲方天津市津南区双丰拆迁中心与乙方天津东方环境工程有限责任公司签订《天津市津南区集体土地房屋拆迁安置协议》补充协议，乙方承诺补充协议签订之日起一个月内自行解除被拆迁房屋及厂房土地租赁关系并清理承租企业将应拆迁房屋及土地腾空交付甲方。2014年10月23日天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室出具关于东方公司、百阳公司两家企业拆迁情况的调查报告载明，自2012年11月23日达成协议至今两企业没有交钥匙，企业长期有人居住，且2014年7月29日企业搬回来进行生产经营造成上述所有协议至今未生效。2016年1月25日异议人天津市津南区双丰拆迁中心向本院提出书面异议，认为双方签订协议未生效，被执行人未履行义务，本院扣划异议人账户存款行为不当。损害了其权益请求将扣划款项返还给异议人。另查明异议人系天津市津南区双桥河镇人民政府下属企业。本院认为，异议人天津市津南区双丰拆迁中心与被执行人天津东方环境工程有限责任公司虽早于2012年11月23日就签订了房屋拆迁补偿安置协议，确认双方权利义务，但由于种种原因至今被执行人并未将房屋腾出交付给异议人造成协议并未生效，证明了异议人并不拖欠被执行人的拆迁款，本院出具民事裁定书以异议人拖欠被执行人拆迁款为由扣划异议人账户存款2338126元行为不当，没有法律依据，异议人请求返还扣划上述款项的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院2016年1月13日作出的（2016）南执字第99号民事裁定。如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 马 刚审判员 张治明审判员 李继才二〇一六年二月十八日书记员 王洪岩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书媛，女，1975年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局前湾保税港区公安处，住所地山东省青岛市黄岛区前湾保税港区曼谷路55号。
负责人刘光亮，处长。
委托代理人侯杰，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局前湾保税港区公安处工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路357号。
法定代表人王建顺，局长。
委托代理人张忠伟，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人姜勇，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱岩，男，1990年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
再审申请人刘书媛因诉青岛市公安局青岛经济技术开发区分局前湾保税港区公安处（以下简称保税港区公安处）、朱岩治安行政处罚、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）行政复议一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书媛申请再审称，保税港区公安处作出的青开发公（保）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定及开发区公安分局作出的青开发公复决字[2015]004号行政复议决定，事实认定错误，适用法律错误，一、二审法院均未予以纠正。1.根据一审法院查明的事实可以确认，2015年1月9日18时许，被申请人朱岩在青岛上德物流有限公司故意殴打伤害的对象有刘书媛及裴双龙两人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定的“多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”情形，依照法律规定，应该对朱岩处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；2.保税港区公安处丢失了其于2012年1月9日18时许到青岛上德物流有限公司出警的执法录像视频资料，该部分资料的丢失导致法院对于多人对刘书媛及裴双龙实施了伤害行为的重要事实无法认定，是严重的失职行为。综上，请求：1.撤销青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终70号行政判决；2.撤销黄岛区人民法院作出的（2015）黄行初字第77号行政判决；3.撤销保税港区公安处作出的青开发公（保）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定及开发区公安分局作出的青开发公复决字[2015]004号行政复议决定；4.依法改判，由保税港区公安处对朱岩作出拘留的行政处罚；5.本案诉讼费用由被申请人承担。
保税港区公安处提交意见称，1.保税港区公安处认定该案的证据确实充分；2.对殴打他人的违法行为人朱岩处以罚款五百元的行政处罚，程序合法，适用法律正确，量裁适当；3.根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条规定：《治安管理处罚法》中规定的“多人”是指三人（××）以上，本案即使认定朱岩推打的对象为两人，再审申请人要求公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，认定朱岩一次殴打、伤害多人，对朱岩处以十日以上十五日以下拘留并处罚款的理由亦不正确，系其对法律理解错误。综上，请求驳回再审申请人的请求，维持原判。
开发区公安分局提交意见称，保税港区公安处对朱岩作出的罚款五百元的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量裁适当，开发区公安分局作出的维持行政复议决定适用法律正确、符合法定程序。综上，申请人的申请再审请求与事实不符，于法无据，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被申请人提交的证人证言、鉴定意见以及朱岩的陈述等证据足以证实朱岩与刘书媛、裴双龙因故发生纠纷，继而推打二人，致使二人受伤的事实，保税港区公安处于2012年1月9日18时许到青岛上德物流有限公司出警的执法录像视频资料并非本案案件事实认定的必要证据，该资料的缺失，并不影响对案件事实的认定。申请人关于存在多人对其与裴双龙实施伤害行为的主张没有事实依据和法律依据，不能成立。
保税港区公安处经过调查，履行法定程序后，认为申请人及裴双龙未经允许翻墙进入朱岩任职的公司，二人行为存在过错在先，且朱岩的违法行为情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对朱岩处以罚款500元的处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚得当。开发区公安分局在履行法定程序后，作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第八条“关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题”规定：“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（××）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；‘多人’是指三人（××）以上。”本案中，朱岩实施伤害行为的对象为申请人与裴双龙二人，不符合《解释（二）》对“多人”含义的规定，申请人关于应当对朱岩处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的主张，不能成立。
综上，刘书媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘书媛的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王金玉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更79号
罪犯扎西，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2015年1月5日作出（2015）石渠刑初字1号刑事判决，以被告人扎西犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后于2015年1月22日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年8月18日起至2019年2月17日止。
现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2015年4月至2017年7月百分考核后折合4个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯扎西减刑八个月。减刑后刑期自2014年8月18日起至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初541号
原告：贾建芬，女，1968年7月19日出生，汉族，临城县赵庄乡贾庄村人，现住临城县。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：临城县东兴煤矿，住所地临城县东环路中段西侧。，注册号130522100000140。
法定代表人：王俊岭。
被告：王占其，男，1966年9月7日出生，汉族，山西省左权县正珠煤业副矿长，现住。
原告贾建芬与被告临城县东兴煤矿（以下简称东兴煤矿）、王占其买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建芬委托诉讼代理人申增斌、被告王占其均到庭参加诉讼。被告临城县东兴煤矿法定代表人王俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告判令二被告共同偿还原告货款25595元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日至2013年3月3日期间，被告东兴煤矿、王占其一直从原告经营的金润烟酒门市购买烟、酒和饮料等物品。2013年5月8日经与被告对账，二被告共欠原告货款25595元。后经原告多次向被告催要欠款，二被告一直推拖不还。原告于2015年5月份向法院起诉，之后撤诉。期间被告仍未偿还欠款，为此原告再次向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告东兴煤矿未作答辩，也未提交证据。
被告王占其辩称，1.其作为被告主体不适格，王占其在原告门市买东西期间是东兴煤矿的负责人，其所买的东西为东兴煤矿所用，不是王占其个人消费，其购物签字是职务行为，代表的是东兴煤矿；2.东兴煤矿具有独立法人资格，应独立对外承担责任。东兴煤矿的工商登记信息显示，东兴煤矿具有法人资格，虽然营业执照被吊销，但其作为法人资格没有灭失，应独立对外承担民事责任，故应由东兴煤矿承担支付原告货款的责任。
本院经审理认定事实如下：原告系临城县金润烟酒门市业主。原告称2012年2月3日至2013年3月3日期间，被告东兴煤矿、王占其一直从原告经营的金润烟酒门市购买烟酒等，并提交了其自制的欠款单2页。该欠款单欠款单位处分别显示“东兴矿”和“东兴煤矿”，欠款单列明了东兴煤矿人员何时从原告门市取走何种烟酒及数量，负责人处有齐向乐、王占其、陈胜华等人的签名。原告称经与被告对账，被告共欠货款25595元。该2页欠款单底部分别用铅笔书写了“合计6845”和“合计18750”。但该2页欠款单上没有加盖东兴煤矿公章或法定代表人签字对上述欠款数额予以认可。原告提供的欠款单不能证明是被告东兴煤矿所欠。被告王占其在欠款单的负责人处有签字，但是并未在欠款单上的数额处签字，该欠款单亦不能证明上述款项是王占其所欠。原告提交的2013年5月3日收据加盖了临城县金润烟酒门市的公章，单位处写的是“东兴煤矿”，显示烟酒等的金额为6845元，并有王占其的签字，被告王占其认可是其本人所签，称其行为代表东兴煤矿，但该收据没有加盖东兴煤矿公章，也没有东兴煤矿法定代表人签字，王占其未提供证据证明其签字行为代表东兴煤矿。王占其当庭提交了中共冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司委员会文件、2016年东兴煤矿工资表、安全风险抵押金明细、拖欠职工工资开支说明和企业名称预先核准申请书。但该文件显示其为临城煤业公司总经理助理、兴昌煤业公司董事长兼经理，不能证明其与东兴煤矿的关系。工资表上有王占其的工资情况，拖欠职工工资开支说明上加盖东兴煤矿公章，王占其在董事长签字处有签名，但是不能证明其在原告收据上的签字代表东兴煤矿。安全风险抵押金明细加盖了东兴煤矿的公章，但是并没有王占其的信息。企业名称预先核准申请书只是申请企业名称，并不能证明东兴煤矿就是兴昌煤业有限公司。王占其提供的证据不能证明其证明目的。
本院认为，原告提供的自制欠款单没有加盖东兴煤矿公章，也没有其法定代表人签字，不能证明被告东兴煤矿拖欠原告货款的事实。原告请求被告东兴煤矿支付货款，本院难以支持。原告提供的收据上有被告王占其的签字，王占其也认可签字的事实，但认为其签字行为属于职务行为，然王占其提供的证据不能证明其签字行为属于职务行为，故王占其应对收据上的拖欠货款数额6845元承担责任。
综上所述，原告请求被告东兴煤矿支付货款25595元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告王占其支付货款的合理部分6845元，本院予以支持。原告请求被告王占其支付货款的其余部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王占其在判决生效之日起10日内支付原告贾建芬货款6845元；
二、驳回原告贾建芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告贾建芬负担160元，被告王占其负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 勇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执624号
申请执行人谢长青�住河南省淮阳县安岭镇朱楼谢庄村15号。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被执行人何立华，住河北省衡水市武邑县。
本院在执行谢长春与何立华劳务合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执624号申请执行人谢长青�住河南省淮阳县安岭镇朱楼谢庄村15号。委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。被执行人何立华，住河北省衡水市武邑县。本院在执行谢长春与何立华劳务合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十二日书记员  贾来喜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
被执行人王玉斌，男，1971年4月5日出生，居民身份证号232126197104051175，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人吕广军，男，1960年2月22日出生，居民身份证号232126196002221175，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人吕福英，男，1968年12月30日出生，居民身份证号232126196812301177，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
被执行人王德会，男，1961年3月01日出生，居民身份证号232126196103011193，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇综合村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司巴彦县支行与王玉斌、吕广军、吕福英、王德会金融借款合同纠�一案中，经“四查”无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执683号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢思嘉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41864号
原告北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
被告王波，男，1977年8月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告赵丽丽，女，1979年3月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王波、赵丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人游丽红、被告王波、赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2010年12月29日签订《前期物业服务协议》，约定原告为二被告购买的位于北京市通州区DBC加州小镇x号楼xx单元xxx室（以下简称xxx室）提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.88元，公共楼道能源费每户每年70元，生活垃圾消纳费每户每年30元。交纳费用的时间为每收费年度首月前10天交纳，被告若违反本协议则从逾期之日起每日按交费总额的千分之三交纳违约金。二被告于2010年12月29日入住房屋，但从2012年起二被告未交纳相关费用。现要求二被告向原告支付2012年1月2日至2017年1月1日物业费10275元、公共楼道能源费350元，生活垃圾消纳费150元，要求被告向原告支付违约金损失；诉讼费由被告承担。
被告王波、赵丽丽辩称：物业服务合同系隐蔽的霸王条款，如果当事业主不签字就无法拿到钥匙，物业服务提供方虽然签订了合同，但并未提供相应的物业服务。小区没有保安，外来人员随意进出，安全存在隐患，小区的单元门门禁损坏，电梯数量不够，电梯常出现故障，维修不及时，楼道内张贴小广告，小区内有人摆摊，小区绿地改成车位，小区还安装了基站，存在辐射，家里有人怀孕，一直不敢住。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王波、赵丽丽为xxx室业主，该房屋面积为91.07平方米。2010年12月29日，原被告双方签订一份《前期物业服务协议》，该协议对物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、权利义务、违约责任等事项进行了约定。该小区物业费标准为每月每平方米1.88元，公共楼道能源费为每年70元，生活垃圾消纳费为每年30元。经核实，被告王波、赵丽丽未交纳自2012年1月2日至2017年1月1日的物业费10273元、公共楼道能源费350元、生活垃圾消纳费150元，共计10773元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告系被告王波、赵丽丽所在小区的物业服务单位，原告按照物业服务协议履行了物业服务后，被告王波、赵丽丽理应交纳相应的物业管理费。故现原告要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，从原被告双方举证情况来看，原告并未毫无瑕疵地履行了物业服务义务，故对于原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王波、赵丽丽辩称原告提供的物业服务存在各种各样的问题，但是，这不足以构成对抗交纳物业费的理由，对于被告王波、赵丽丽的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王波、赵丽丽给付原告北京泛茂物业管理有限公司自二○一二年一月二日起至二○一七年一月一日止的物业管理费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计一万零七百七十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京泛茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王波、赵丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 闵 双
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2103号
罪犯丁乐明，又名丁乐民，男，1948年7月14日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年10月21日作出（2011）赛刑初字第385号刑事判决，认定被告人丁乐明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。刑满日期2015年11月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯丁乐明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯丁乐明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、8月、9月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯丁乐明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁乐明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。但该犯系老年犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁乐明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 多琳娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第875号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某。因本案，2015年5月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］885号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及刘亭亭出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日0时14分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌街道文苑北路洛隆路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人胡某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为1.21毫克/毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年七月三十一日
书记员 潘 璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4183号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405G。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：永康市芝英镇冠琪家居用具厂，住所地浙江省永康市芝英镇八口塘村八口塘中路81号-1，组织机构代码:L80411151。
法定代表人：李黄蓉。
被执行人：胡敏芳，男，1982年9月9日出生，住浙江省永康市。
被执行人：应一萍，女，1986年2月11日出生，住浙江省永康市。
被执行人：李黄蓉，女，1989年8月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人：王冠，男，1989年3月24日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3917号民事判决书,由被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂归还申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款50万元并支付利息、罚息、复利及律师代理费5000元；由被执行人胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠对上述债务承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年09月11日立案执行，并于2017年09月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人李黄蓉名下有东城金塔路95号1单元401室的房产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，未发现被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、王冠名下有房产；发现被执行人胡敏芳有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人李黄蓉有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人王冠有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押,未发现被执行人胡敏芳、李黄蓉、王冠名下有汽车；发现被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4183号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十九�
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4183号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405G。法定代表人：刘国梁。被执行人：永康市芝英镇冠琪家居用具厂，住所地浙江省永康市芝英镇八口塘村八口塘中路81号-1，组织机构代码:L80411151。法定代表人：李黄蓉。被执行人：胡敏芳，男，1982年9月9日出生，住浙江省永康市。被执行人：应一萍，女，1986年2月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：李黄蓉，女，1989年8月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：王冠，男，1989年3月24日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3917号民事判决书,由被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂归还申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款50万元并支付利息、罚息、复利及律师代理费5000元；由被执行人胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠对上述债务承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年09月11日立案执行，并于2017年09月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人李黄蓉名下有东城金塔路95号1单元401室的房产，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，未发现被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、王冠名下有房产；发现被执行人胡敏芳有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人李黄蓉有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人王冠有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押,未发现被执行人胡敏芳、李黄蓉、王冠名下有汽车；发现被执行人永康市芝英镇冠琪家居用具厂、胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡敏芳、应一萍、李黄蓉、王冠。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4183号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十九�代书记员 何杭虹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3159号
原告苏宪伟，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人张丽丽，山东圣泽律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告王进，男，1992年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸ，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住汶上县（系王进之父）。
原告苏宪伟诉被告王进、ＸＸ其他民事纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告苏宪伟以被告ＸＸ系交通事故中的代理人不是当事人为由撤回对被告ＸＸ的起诉，本院予以准许。原告苏宪伟的委托代理人张丽丽，被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宪伟诉称：2010年我所有的车辆与被告王进发生交通事故，发生事故后我支付给被告王进预支费用10000元。2011年4月28日，该事故经汶上县人民法院调解，双方达成赔偿协议，除保险公司赔付外，我再赔偿被告王进损失1600元。协议达成后，被告王进应退还我预付款8400元，王进之父ＸＸ并向我出具了8400元的欠据。其后，我多次向被告催要该款，被告以种种理由至今拒不偿还借款。因此，请求判令被告王进偿还借我的垫付款8400元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行借款利率支付利息。并让被告承担全部诉讼费用。
被告王进辩称：我与原告所有的车辆发生交通事故，发生事故后原告支付给我预支费用10000元。2011年4月28日，该事故经汶上县人民法院调解，双方达成赔偿协议，除保险公司赔付外，原告再赔偿被告王进损失1600元。协议达成后，我应退还原告预付款8400元，我父亲ＸＸ向原告出具了8400元的欠据均是事实。但在交通事故处理时我未得到精神损害赔偿和营养费，原告应再支付我的上述费用。且原告向我追要该款已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年原告所有的车辆与被告王进发生交通事故，发生事故后原告支付给被告王进预支费10000元。2011年4月28日，该事故经汶上县人民法院调解，双方达成赔偿协议，除保险公司赔付被告王进的费用外，原告应再赔偿被告王进损失1600元。协议达成后，被告王进应退还原告预付款8400元，王进之父ＸＸ并向原告出具了欠原告预付款8400元的欠据。其后，原告多次向被告王进催要该款，被告王进至今未偿还借款
以上事实有书证，当事人陈述、本院调解书记录在卷，足以认定。
本院认为：2010年原告所有的车辆与被告王进发生交通事故，发生事故后原告支付给被告王进预支费10000元。2011年4月28日，该事故经汶上县人民法院调解，双方达成赔偿协议，除保险公司赔付被告王进的费用外，原告应再赔偿被告王进损失1600元。协议达成后，被告王进应退还原告预付款8400元，王进之父ＸＸ并向原告出具了欠原告预付款8400元的欠据被告王进予以认可，并有被告王进之父ＸＸ出具的欠据和本院（2010）汶民一初字第2054号民事调解书，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王进主张其在交通事故赔偿中原告未得到精神损害赔偿和营养费不应退还原告的预付款，原告不予认可。对此，本院认为，双方已就交通事故赔偿问题在本院达成赔偿协议，本院依法制作了（2010）汶民一初字第2054号民事调解书，并已履行完毕。该调解书已发生法律效力。被告王进如果认为交通事故赔偿问题有瑕疵，可另行主张权利，不是本案的审理范围。因此，对于被告王进的该主张，本院不予支持。对于原告催要该垫付款双方超过诉讼时效。被告王进主张原告追要该垫付款已超过诉讼时效，原告无胜诉权。原告则主张被告在向原告出具欠据时未注明返还的具体时间，未超过诉讼时效，具有胜诉权。对此，本院认为，从被告王进之父ＸＸ向原告出具的8400元的欠据上看，双方约定“保险公司赔偿后，被告王进应当返还8400元”。从此约定上看，双方并未约定返还该款的具体日期，无法确定诉讼时效的具体起算点，依照民法通则的有关规定，该案的诉讼时效应为20年，因此，被告王进主张原告追要该垫付款已超过诉讼时效，原告无胜诉权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告王进不返还原告预支款的行为，及侵犯了原告的财产权，亦违反了双方的约定，应负相应的民事责任。原告请求被告王进返还预支款8400元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定未约定逾期返还预支款的违约责任，被告王进应自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行借款利率支付利息。原告请求被告自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王进于本判决生效后十日内返还原告苏宪伟的预支款8400元，并自2015年9月22日起至履行完毕之日止按银行同期借款利率支付利息。
案件受理50元，由被告王进负担（先有原告垫付，待履行过程中再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一五年十月三十日
书记员 田 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第656号
罪犯赵素明，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）易刑一初字第32号刑事判决，以被告人赵素明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。原审被告人赵素明不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）保刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵素明在服刑期间，于2013年2月7日至2014年7月18日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵素明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2010年12月27日至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终178号
上诉人（原审原告）李晟，男，1984年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，该单位工作人员。
委托代理人佟帅，该单位工作人员。
上诉人李晟因不履行房屋登记法定职责一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第208号行政判决书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李晟以向其他有权部门申请解决争议为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
经审查认为，上诉人李晟的撤诉申请系其真实意思表示不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许上诉人李晟撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人李晟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董胜男
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终178号上诉人（原审原告）李晟，男，1984年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人段汉杰，该单位工作人员。委托代理人佟帅，该单位工作人员。上诉人李晟因不履行房屋登记法定职责一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第208号行政判决书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李晟以向其他有权部门申请解决争议为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。经审查认为，上诉人李晟的撤诉申请系其真实意思表示不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人李晟撤回上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人李晟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 贇审 判 员  王娟丽代理审判员  余 滢二〇一七年七月十七日书 记 员  董胜男
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14663号
原告：翁春恒，男，1963年6月1日出生。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：赵小钠（别名赵春重），男，1972年10月29日出生。
被告：赵惠敏，女，1960年5月4日出生。
被告：赵立英，女，1963年6月26日出生。
原告翁春恒与被告赵小钠、赵惠敏、赵立英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁春恒的委托诉讼代理人吕牧红、被告赵小钠、被告赵惠敏、被告赵立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁春恒向本院提出诉讼请求：被告赵小钠向原告偿还借款本金200万元并支付利息（自2013年4月9日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告赵惠敏、被告赵立英承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月9日被告赵小钠向原告借款200万元，约定借款期限为1个月，后被告赵小钠未能按时还款，并于2016年3月10日签署承诺书，承诺于2016年4月8日还清本息，被告赵惠敏、被告赵立英为保证人。但至今三被告未向原告偿还借款及利息。故起诉至法院。
赵小钠、赵惠敏、赵立英承认翁春恒提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赵小钠于本判决生效后十日内偿还原告翁春恒借款本金二百万元及利息（自二〇一三年四月九日至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）；
二、被告赵惠敏、被告赵立英对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告赵惠敏、被告赵立英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵小钠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千六百六十四元，减半收取计一万七千八百三十二元，由被告赵小钠、被告赵惠敏、被告赵立英负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝 笛
二〇一六年九月五日
书 记 员 于静雯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2608号
原告何洪波。
委托代理人苟亿良。
被告任玉清。
被告寇德基，系任玉清之夫。
原告何洪波诉被告任玉清、寇德基民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员林康担任审判长，人民陪审员王光仁、王显波组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告何洪波及其委托代理人苟亿良到庭参加了诉讼，被告任玉清、寇德基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，被告任玉清在原告处借款32万元整，并约定月息为2万元。2012年3月11日，被告任玉清在原告处借款20万元整，并约定于2012年5月2日前偿还。后经原告多次催促，被告任玉清偿还原告15万元利息，剩余借款本金和利息其以各种理由拖延，不予偿还。被告的行为已经违反了诚实信用原则，未履行借款约定。被告寇德基与被告任玉清系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，二被告应以夫妻共同财产偿还。现特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款520000元及资金利息。
被告寇德基、任玉清未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告于2011年4月2日借款32万元给被告任玉清，约定月息2万元；2012年3月11日借款20万元给被告任玉清，约定于2012年5月2日前偿还。被告任玉清对前述两笔借款出具了借条两张，后被告任玉清未偿还借款引起诉讼。
同时查明，被告任玉清、寇德基系夫妻。
庭审中，原告向本庭提交了以下证据，证明自己的主张。
1、原、被告的身份证复印件一份、（2012）南中法民终字第1488号民事判决书一份，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
2、和平路社区出具的证明，证明二被告长期在外，下落不明的事实。
3、被告任玉清出具的借条两份（2011年4月2日出具借条金额为32万元，2012年3月11日出具借条金额为20万元），证明被告向原告借款的事实存在，共计借款52万元，其中32万元的借条约定利息为每月20000万元。
4、何洪波与任玉清的手机短信记录一份，证明原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还，且本案未过诉讼时效。
5、四川成都华联拍卖行有限公司拍卖成交确认书及任玉清用地宗地图复印件一份，证明原告为购买被告的地而借钱给被告。
庭审中，原告陈述，被告任玉清2012年5月2日后陆续偿还150000元。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款，提供了被告任玉清出具的借据，故原、被告的债权债务关系成立；同时被告任玉清因开发房地产所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从该规定来看，被告寇德基需提出证据证明原告何洪波与被告任玉清之间的债权债务符合该条规定，否则应按夫妻共同债务对待，现被告寇德基并未举证，应视为其夫妻共同债务，被告任玉清、寇德基均有责任偿还。
综上，原告何洪波要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告任玉清2011年4月2日出具的金额为32万元的借据上约定利息为每月20000元，该约定超出商业贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持；被告任玉清2012年3月11日出具的金额为20万元的借据上虽未约定利息，但约定了还款期限，且还款期已届满，被告仅偿还150000元，对未还款部分，已构成违约，应承担借期届满之日或还款之日起至判决生效后确定的给付之日止的相应利息，以弥补违约给债权人造成的实际损失。故对原告要求被告支付逾期利息的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉清、寇德基在本判决生效后七日内偿还原告借款370000元及资金利息（利息的计算方式为：以320000元为基数，从2011年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息；以50000元为基数，从2012年5月3起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 饶 霜