wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4294号
原告：吴志松，男，1988年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告:江苏千普生物饲料科技有限公司，住所地在江苏省句容市后白镇二圣镇河滨路2号。
法定代表人：LEESUNGBOK,江苏千普生物饲料科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，男，1964年6月23日生，汉族，江苏千普生物饲料科技有限公司法务部主任，住南京市浦口区。
原告吴志松与被告江苏千普生物饲料科技有限公司（以下简称千普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志松及其委托诉讼代理人冯锦浩、被告千普公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志松向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还37.2万元及利息。事实与理由：2016年12月26日，被告以生产经营周转为由，与原告签订《借款合同》1份，原告按合同约定，于2016年12月26日及2017年1月5日向被告法定代表人的账户转入184000元及188000元。因被告表示不具备还款能力，为维护原告的合法权益和尽快实现债权，故诉至法院，望判如所请。
被告千普公司辩称，对借款事实没有异议，但被告实际欠原告借款本金为23.2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年12月26日，被告为生产经营周转需要与原告签订《借款合同》1份，合同的主要内容为：被告向原告借款50万元，月利率7%，借款时间自2016年12月26日起至2017年6月26日止。
二、合同签订后，原告于2016年12月26日支付给被告法定代表人借款184000元，于2017年1月5日支付给被告法定代表人借款188000元。
三、自2017年1月20日起至2017年6月5日止，被告分10次，每次支付给原告14000元，共计14万元，均注明为利息。
因被告不同意调解，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》不违反法律规定，应为有效。
关于借款本金的数额，原告共计支付给被告借款本金37.2万元，原告称借款本金为40万元，支付借款时扣除了1个月利息28000元，所以借款本金为40万元。本院认为，原告借款时扣除利息，违反相关法律规定，故本院确认原告的借款本金为37.2万元。
关于被告归还的14万元，根据被告提供的电子银行交易回单显示均为支付的借款利息，故本院认定该14万元是支付借款的利息。根据相关法律规定，被告自愿支付的利息不得超过年利率36%，根据原告的借款本金计算，不超过年利率36%的每月利息应为11160元，自借款之日2017年1月5日至原告起诉之日2017年6月8日（计算至2017年6月4日），共计5个月，共计利息应为55800元，超过的部分84200元，应认定为被告归还原告的借款本金。另自2017年6月5日至被告实际归还借款之日的利息，应按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏千普生物饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴志松借款本金287800元，并自2017年6月5日起，按年利率24%支付利息，至上述借款本金还清时止。
本案案件受理费6880元，因适用简易程序，减半收取为3440元，诉讼保全费2380元，合计5820元，由被告江苏千普生物饲料科技有限公司负担（该款原告已预付，被告江苏千普生物饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分3440元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 任县风
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第13号
上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，董事长。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1990年4月1日出生，汉族。
委托代理人：苑康，河北张金龙律师事务所律师。
上诉人海南环瑞置业有限公司（下称上诉人）因与被上诉人孙浩（下称被上诉人）商品房销售合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第338号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，驳回被上诉人的起诉。其理由是：本案系被上诉人申请解除其与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，而《商品房买卖合同》第十九条规定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交海口仲裁委员会仲裁。”本案应属于海口仲裁委员会管辖的案件，原审法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人于2013年6月7日签订的《协议书》第四条约定，“双方为表示履行的诚意和决心，均同意至房产所在地海口市的人民法院达成民事调解书。双方《商品房买卖合同》中第十九条的仲裁条款自动失效。”即《协议书》第四条仅适用于双方当事人到海口市人民法院达成民事调解书，而不能适用于《商品房买卖合同》。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订《商品房买卖合同》中虽然约定了仲裁条款，但双方于2013年6月7日签订的《协议书》又约定《商品房买卖合同》中的仲裁条款自动失效，即双方约定的仲裁条款对本案已不具有约束力，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖，即人民法院对本案具有管辖权。本案讼争房产位于海口市滨海大道海口秀英港中央商城，属原审法院辖区，原审法院作为讼争房产所在地人民法院对本案具有管辖权，原审法院基于被上诉人起诉依法行使管辖权，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴达忠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1238号之一
申请执行人杨会梅，女，1980年1月4日出生，回族，公司职工，住大武口区。
被执行人秦占海，男，1974年5月20日出生，汉族，经理，住大武口区。
本院在执行杨会梅申请执行秦占海民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且协议正在履行中。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市大武口区人民法院作出的(2016)宁0202民初466号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李顺恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1238号
申请执行人杨会梅，女，1980年1月4日出生，回族，职员，住大武口区。
被执行人秦占海，男，1974年5月20日出生，汉族，销售部经理，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初466号民事判决书，责令被执行人秦占海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦占海在银行等金融机构的存款53347元（其中执行标的52657元、执行费690元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月三日
书记员 毛仁
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民初字第41号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：广饶县城南批发市场海波批发部。住所地：山东省广饶县城南批发市场365号。
经营者，程海波。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告广饶县城南批发市场海波批发部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 程文华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢桂丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第297-1号
申请执行人石勒腊，男，景颇族，1982年10月6日出生，户籍地址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
被执行人深圳市汇业电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区观光路汇业科技园厂房2栋A区第二层、2栋B区第二层。
法定代表人刘家龙。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]2175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇业电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年三月七日
书记员 何孝剑
第1页，共1页
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00511号
申请执行人：铁岭市典当有限责任公司。
被执行人：窦文华。
本院在执行（2012）调证民字第666号公证书原告铁岭市典当有限责任公司与被告窦文华房地产抵押借款合同纠纷一案中，因被执行人徐占杰下落不明。故本案的标的额未能执行完毕。2014年3月13日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结调兵山市公证处（2012）调证民字第666号公证书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年三月十三日
书记员 ：时庆彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18910号
原告李雪，女，1985年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王军丽，女，1988年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡强，男，1984年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2016年12月21日受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李倩倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮园民初字第49号
原告张某某，女，1963年7月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王某某，男，1960年6月6日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1996年登记结婚，双方都是二婚，没有共同子女。被告经常打骂原告及原告带来的女儿姜某。双方感情已经破裂，已经分开生活7－8年时间。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我都55岁了，不想离婚。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、身份证及户口本各一份，证明双方身份及自然情况。
被告质证认为，无异议。
2、婚姻登记证明一份，证明双方是夫妻关系，但是结婚证在被告手里，我去民政局开的证明。
被告质证认为，无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于1996年7月25日登记结婚，二人均系再婚。未共同生育子女。无夫妻共同财产、债权债务。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
经庭审调查，原、被告均承认，因双方发生争吵，原告于2002年离家未归，并于2005年诉至法院，要求与被告离婚，后经调解，原告申请撤诉，但原、被告未能合好，双方分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”规定，原、被告因感情不和已分居多年，互不履行夫妻义务多年，并且至今未能和好，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄海鹰
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 郑 楠
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00609号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陶际兰。
被执行人：张明庆。
被执行人：汤深平。
被执行人：庾付元。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2013）当民二初字第00445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元给付借款本金100000元及利息、诉讼费4928元，并负担本案执行费1474元。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院作出的（2013）当民二初字第00445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 水从忠
代理审判员 李昭平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭振东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终223号
上诉人（原审被告）:周海明，男，1977年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人周海明因与被上诉人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺�人民法院（2017）苏0105民初7604号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周海明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，南京市建邺区人民法院管辖对本案并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《个人信用贷款申请表》中约定，“发生争议，首先�协商解决。协商不成的，应通过向本行（广发南京分行）所在地法院提起诉讼方式解决”。该管辖约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因广发南京分行住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，周海明上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月十六日
书记员 王明珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第518号
申请执行人：陈焕宾，�，1974年4月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被执行人：安佰青，男，1975年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李成参，男，1981年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）黄民初字第3010号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日申请立案执行，执行标的24686元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人于2014年2月19日已付款1000元，于2014年3月份开始每月20号前付款1000元直至付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第3010号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 周佳友
审判员 梁云学
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱千学
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第825号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）794号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后认为，本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2007年11月向交通银行股份有限公司浙江省分行申领了卡号为45×××19的太平洋双币信用卡1张，后通过消费、取现等方式使用该卡，透支较大数额钱款，经银行多次催收后，超过三个月仍不归还，且为逃避催收改变联系方式。截至2012年5月10日，该信用卡账户欠款总额共计人民币28127.65元，其中本金人民币16343.08元。
案发后，被告人李某的家属代为归还全部透支本息、费用共计人民币28377元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、委托书及被害单位代表胡纯的陈述，营业执照复印件，信用卡申请表复印件，银行交易明细，催收记录，存款回单，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，且其家属已代为归还全部透支本息，本院予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人李某在八个月内申领、使用信用卡（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 黄德飞
二〇一二年十月九日
书 记 员 吴斌元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3458号
原告何林斌，男，汉族，1977年7月3日出生，住重庆市江北区。
被告重庆南方集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。
法定代表人孙甚林，经理。
本院在审理原告何林斌与被告重庆南方集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何林斌未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年四月五日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初3458号原告何林斌，男，汉族，1977年7月3日出生，住重庆市江北区。被告重庆南方集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。法定代表人孙甚林，经理。本院在审理原告何林斌与被告重庆南方集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何林斌未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江真渝二〇一六年四月五日书记员  易夕寒
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1912号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告徐福增。
委托代理人徐立安（系被告之子），无职业。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告徐福增物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪，被告徐福增的委托代理人徐立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为143.67平方米，每月应缴纳物业费为344.81元。自2011年2月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费16205.98元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，向被告主张2013年4月15日至2014年12月31日的物业费7413.4元及逾期利息956元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐福增辩称，第一、在天津市物业办进行备案的是原告下属天津分公司，原告作为总公司未在天津备案提供物业服务，所以由其与开发商所签订的前期物业服务合同无效，且该合同的附件中并未包含被告所居住的单元楼号，因此对被告没有约束力；第二、原告的诉请中大部分已经超过了诉讼时效；第三、原告在提供物业服务期间存在缺陷，如公共设施维修不及时等，对此给被告造成的损失应予以赔偿；第四、被告于2010年5月入住后，原告向被告收取了2009年11月1日至2010年10月31日的物业费、2009年11月15日至2010年3月15日的暖气费，其中入住前174天的物业费和暖气费属于多收取的部分，应当予以退还。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区XX号楼X门XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。合同签订后，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司对金领花园小区进行物业服务，并对《天津市前期物业管理服务合同》进行了备案。
另查，金领花园小区13号楼1门1601室的房屋属被告徐福增所有，建筑面积为98.82平方米。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案予以佐证。
本院认为，首先，关于本案所涉《天津市前期物业管理服务合同》的效力问题，根据相关司法解释“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，现被告所有的房屋坐落在金领花园小区内，虽然该合同附件中所列明的房屋未包含被告所在单元楼，但金领花园小区内的住宅属于分批建成，分批入住，在被告房屋建成及入住前，原告已开始为该小区提供物业服务，且从被告提供的证据和庭审陈述可知，其也知道并接受了被告下属天津分公司为其提供的物业服务，故原告与天津泰达广洋置业有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》当然对被告具有拘束力；关于被告所抗辩的合同备案、履约实施者及收费单位为原告所属天津分公司，与合同订立者不一致，所以合同无效一节，因上海芸绮物业管理有限公司天津分公司不具有独立的法人资格，系原告依法设立的分公司，故其所为之行为当然及于原告，被告的抗辩理由于法无据，不能成立，本院不予支持。其次，关于诉讼时效的问题，因庭审中原告放弃了部分诉讼请求，仅主张2013年4月15日至2014年12月31日的物业费，并未超过诉讼时效的规定，故本院对被告的抗辩理由不予分析。第三，关于物业费及逾期利息的问题，综合庭审查明事实可知，原告为该小区业主提供物业服务，依照合同基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，故对原告要求被告给付所欠物业服务费的请求，本院予以支持，但在物业费金额上原告计算有误，应为7068.6元（344.81元/月×20.5个月），本院依法予以纠正；被告虽认为原告的收费标准过高，但是其已接受原告提供的物业服务，且在入住时缴纳了一段时间的物业费，应视为其已对原告的收费标准作出了事实上的认可，故对该抗辩理由不予支持；同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费6715元；原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。最后，关于被告要求原告退还多收取的物业费和暖气费的问题，因其与本案所解决的物业费不在同一收费期间，本院不予分析。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐福增一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2013年4月15日至2014年12月31日的物业服务费6715元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担135元，由被告徐福增负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 商轶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1912号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告徐福增。委托代理人徐立安（系被告之子），无职业。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告徐福增物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪，被告徐福增的委托代理人徐立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为143.67平方米，每月应缴纳物业费为344.81元。自2011年2月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费16205.98元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，向被告主张2013年4月15日至2014年12月31日的物业费7413.4元及逾期利息956元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告徐福增辩称，第一、在天津市物业办进行备案的是原告下属天津分公司，原告作为总公司未在天津备案提供物业服务，所以由其与开发商所签订的前期物业服务合同无效，且该合同的附件中并未包含被告所居住的单元楼号，因此对被告没有约束力；第二、原告的诉请中大部分已经超过了诉讼时效；第三、原告在提供物业服务期间存在缺陷，如公共设施维修不及时等，对此给被告造成的损失应予以赔偿；第四、被告于2010年5月入住后，原告向被告收取了2009年11月1日至2010年10月31日的物业费、2009年11月15日至2010年3月15日的暖气费，其中入住前174天的物业费和暖气费属于多收取的部分，应当予以退还。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区XX号楼X门XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。合同签订后，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司对金领花园小区进行物业服务，并对《天津市前期物业管理服务合同》进行了备案。另查，金领花园小区13号楼1门1601室的房屋属被告徐福增所有，建筑面积为98.82平方米。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案予以佐证。本院认为，首先，关于本案所涉《天津市前期物业管理服务合同》的效力问题，根据相关司法解释“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，现被告所有的房屋坐落在金领花园小区内，虽然该合同附件中所列明的房屋未包含被告所在单元楼，但金领花园小区内的住宅属于分批建成，分批入住，在被告房屋建成及入住前，原告已开始为该小区提供物业服务，且从被告提供的证据和庭审陈述可知，其也知道并接受了被告下属天津分公司为其提供的物业服务，故原告与天津泰达广洋置业有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》当然对被告具有拘束力；关于被告所抗辩的合同备案、履约实施者及收费单位为原告所属天津分公司，与合同订立者不一致，所以合同无效一节，因上海芸绮物业管理有限公司天津分公司不具有独立的法人资格，系原告依法设立的分公司，故其所为之行为当然及于原告，被告的抗辩理由于法无据，不能成立，本院不予支持。其次，关于诉讼时效的问题，因庭审中原告放弃了部分诉讼请求，仅主张2013年4月15日至2014年12月31日的物业费，并未超过诉讼时效的规定，故本院对被告的抗辩理由不予分析。第三，关于物业费及逾期利息的问题，综合庭审查明事实可知，原告为该小区业主提供物业服务，依照合同基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，故对原告要求被告给付所欠物业服务费的请求，本院予以支持，但在物业费金额上原告计算有误，应为7068.6元（344.81元/月×20.5个月），本院依法予以纠正；被告虽认为原告的收费标准过高，但是其已接受原告提供的物业服务，且在入住时缴纳了一段时间的物业费，应视为其已对原告的收费标准作出了事实上的认可，故对该抗辩理由不予支持；同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费6715元；原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。最后，关于被告要求原告退还多收取的物业费和暖气费的问题，因其与本案所解决的物业费不在同一收费期间，本院不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐福增一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2013年4月15日至2014年12月31日的物业服务费6715元；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担135元，由被告徐福增负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  商轶二〇一五年四月二十七日书 记 员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民保字第00007号
申请人来凤县农村信用合作联社（简称信用联社），住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人刘志会，信用联社理事长。
委托代理人（特别授权）李海波，信用联社不良资产管理部经理。
委托代理人（特别授权）向未来，信用联社漫水信用社职工。
被申请人张言术，男。
申请人信用联社因被申请人张言术违约而拖欠贷款9750元及利息，于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张言术在中国邮政储蓄银行的XXX账户予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人张言术在中国邮政储蓄银行的XXX账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 刘 仲
二〇一四年四月二十四日
书记员 向 阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3319号
原告：程建春，男，1955年1月24日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：张可权，男，1962年4月24日出生，汉族，住武义县。
原告程建春为与被告张可权民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：被告张可权立即归还借款本金人民币50000元并支付利息11500元（自2014年10月16日起按月利率1%计算至2016年9月15日止，此后仍按月利率1%计算至还清之日止）；承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程建春及其委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告张可权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年10月16日，被告张可权向原告程建春借款人民币50000元，出具借条一份，载明：兹有新村张可权到蒋村村程建春借人民币伍万元正，理息1分算，借款日期一年。被告张可权至今未归还上述借款，遂成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可权于本判决生效后10日内归还原告程建春借款本金人民币50000元并支付利息11500元（利息已计算至2016年9月15日止，此后按年利率12%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（已减半），由被告张可权负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年十月十九日
书记员 王丽娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5157号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨小地，男，1974年7月28日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨小地金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月九日
书记员 王熙宁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第106号
�请执行人许正斌，男，1976年1月12日生，汉族，农民。
被执行人李洪飞，女，1980年11月11日生，汉族，农民。
本院在执行许正斌申请执行李洪飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行人许正斌依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2014）鸡东民初字第110号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的10000元、及迟延履行期间债务利息、申请执行费50元。本案在执行中，申请执行人许正斌于2015年7月9日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执�时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一五年七月十日
书记员 窦 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3586号
罪犯陈华，男，1976年8月26日出生，穿青人族，出生地贵州省大方县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）肇中法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月13日作出（2012）粤高法刑三终字第338号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00772号
原告：吴长根。
委托代理人（特别授权）：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：吴锡荣。
本院在审理原告吴长根与被告吴锡荣占有物返还纠纷一案中，原告吴长根于2016年3月3日以案情与事实不符为由向本院提出申请，要求撤回对被告吴锡荣的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长根撤回对被告吴锡荣的起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告吴长根负担。
审判员 赖梅君
二〇一六年三月三日
书记员 潘 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3666号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。
被告：肖国才，男，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告肖国才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3666号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：肖国才，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告肖国才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一七年十二月十八日书记员  卢连军
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第209-1号
原告刘同兴。
被告东营市兴通橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇东工业园区。
本院在审理原告刘同兴诉被告东营市兴通橡胶有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款20万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
查封被告东营市兴通橡胶有限公司西排最北车间内硫化机25套、模具75套、内燃平衡重式叉车2台。查封期限二年，自2015年10月10日至2017年10月9日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年十月十日
书记员 魏金霞
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第185号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人周某某，男，1986年2月1日出生，汉族，沅江市人，初中文化，城镇居民，住沅江市黄茅洲镇沿河路。2009年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。又因本案于2014年4月29日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至10月期间，被告人周某某先后二次在其经营的位于沅江市桔园路“XX”豆浆店内容留吸毒人员吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月份的一天，被告人周某某容留吸毒人员喻某某在豆浆店里以“水过滤”的方式吸食冰毒0.2克。
2、2014年3月20日，�告人周某某容留吸毒人员喻某某、陈某某、陈某在豆浆店里以“水过滤”的方式吸食冰毒0.6克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人喻某某、陈某某、陈某的证言，被告人周某某的供述，辨认笔录，沅江市公安局尿样提取及检测结论告知笔录、尿检报告、检测现场照片，沅江市公安局公安行政处罚决定书，本院（2009）沅刑初字第169号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一四年七月十日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1589号
原告董某某，男，1977年10月11日出生，汉族，系打工。
被告高某某，女，1982年4月20日出生，汉族。
原告董某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年11月20日登记结婚，婚后于2005年2月27日生育男孩一名，取名董某。家庭无共同财产、无存款、无债权、无债务。2008年9月，被告的继父来我们家中居住了四、五天后，被告随其继父回了老家民勤，但过后原告去民勤寻找，被告及其父亲根本未回，去向不明，后经原告多方寻找，被告至今下落不明，现要求与被告离婚；小孩随原告生活，抚养费由原告负担。
被告未做答辩。
经审理查明，原被告于2003年11月20日登记结婚，婚后于2005年2月27日生育男孩一名，取名董某。被告2008年外出，至今下落不明。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，被告外出下落不明已满两年，可以认定为夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告主张小孩随其生活且抚养费由其负担，因被告下落不明，小孩应随原告生活，抚养费由原告负担不违反法律规定，故其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》12之规定，判决如下：
一、准予原、被告双方离婚。
二、婚生子董某由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
本案诉讼费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 李文文
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨小燕
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行初21号
原告中方县园林绿化有限责任公司，地址湖南省中方县杜鹃路供销社二楼。
法定代表人舒明强，董事长。
委托代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199610275177。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200810149320。
被告麻阳苗族自治县财政局，地址湖南省麻阳苗族自治县高村镇友谊路079号。
法定代表人黄民品，局长。
被告麻阳苗族自治县人民政府，地址麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人李仕忠，县长。
本院在审理原告中方县园林绿化有限责任公司不服被告麻阳苗族自治县财政局政府采购投诉行政处理决定、麻阳苗族自治县人民政府行政复议决定一案中，原告以自愿放弃诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中方县园林绿化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中方县园林绿化有限责任公司负担。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨寓文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1036号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王贵玲，女，汉族，1962年12月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司工作人员。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人王贵玲、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的共同委托诉讼代理人李准，被上诉人王贵玲及其委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.依法改判东来公司按照年息10%承担资金占用费；2.被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。东来公司占用王贵玲资金属实，但东来公司已经退还资金，王贵玲放弃利息并交回借据。因此，王贵玲放弃利息后再主张利息没有法律依据。2.王贵玲的主张超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。2015年2月14日的报告中未提及王贵玲。王贵玲未在法定诉讼时效期间行使权利，其诉求已超过诉讼时效。
王贵玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，统一开具《借据》并约定利率为月息1.5%借期18个月，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。王贵玲交付借据原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。东来公司逾期支付利息给王贵玲造成损失，依法应当赔偿。
中铁十五局述称，同意东来公司上诉意见。
王贵玲向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿王贵玲借款5万元的利息17088元；2.判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计100元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，东来公司向王贵玲借款5万元，并承诺按照月利率1.5%标准计算，由王贵玲提交的借据复印件及其他相关证据证明，事实清楚，故东来公司应当按照借据支付王贵玲5万元的利息。该5万元借款的利息从借款之日2011年11月7日至偿还借款本金之日2013年9月30日，按照月利率1.5%的标准计算。关于王贵玲要求东来地产支付因逾期支付利息所产生的损失，王贵玲未提供证据证明，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效后十五日内支付王贵玲5万元借款的利息，该5万元借款的利息从2011年11月7日起至2013年9月30日，按照月利率1.5%的标准计算。二、驳回王贵玲的其他诉讼请求。案件受理费230元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2011年11月7日，中铁十五局集团河南置业有限公司向王贵玲出具借据一份，内容为“付款单位：王贵玲；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为5万元”，该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。对应借据出具的当日，王贵玲将5万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年9月30日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金5万元转账还给王贵玲。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为东来公司。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付王贵玲利息。关于诉讼时效问题，依据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明王贵玲等集资员工一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。东来公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘芳秀
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初606号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周小英，女，1977年2月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省襄阳市枣阳市西城开发区，个体经营户。因涉嫌开设赌场罪于2017年3月8日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月1日以惠城检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人周小英犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人周小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月3日，一名男子（真实情况不详，在逃）找到在惠州仲某恺高新区沥林镇经营佳惠百货店的被告人周小英，提出在店里摆放两台赌博游戏机（俗称老虎机）供他人赌博牟利，周小英表示同意，双方约定每月向周小英交租金500元。周小英的佳惠百货店与沥林镇迭石龙小学直线距离为75米。2017年3月8日，公安机关在佳惠百货店抓获被告人周小英和参赌人员一名，当场缴获赌博游戏机两台。被缴获的赌博游戏机具有押分、上分功能，可以在游戏中进行博彩活动，属赌博机。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周小英无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周小英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人周小英对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月3日，一名男子（真实情况不详，在逃）找到在惠州市仲某高新区沥林镇经营佳惠百货店的被告人周小英，提出在店里摆放两台赌博游戏机（俗称老虎机）供他人赌博牟利，周小英表示同意，双方约定每月向周小英交租金500元。周小英的佳惠百货店与沥林镇迭石龙小学直线距离为75米。2017年3月8日，公安机关在佳惠百货店抓获被告人周小英和参赌人员一名，当场缴获赌博游戏机两台。被缴获的赌博游戏机具有押分、上分功能，可以在游戏中进行博彩活动，属赌博机。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，检查笔录，扣押决定书及清单，现场勘查笔录，现场指认照片，赌博机照片，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人周小英无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周小英犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周小英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人周小英归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周小英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的赌博游戏机、赌博的游戏币由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年六月二十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 周小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01366号
原告：鲍琛明，男，1979年5月15日出生，汉族。
被告：张守斌，男，1970年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告鲍琛明诉被告张守斌民间借贷纠纷一案中，被告张守斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款合同中关于管辖区的约定系格式条款，未向被告尽说明义务，应属无效，且原告提供的地址并非其经常居住地，故本案应移送被告住所地即合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，被告未提供证据证明合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借款合同约定管辖法院为甲方（原告鲍琛明）住所地人民法院管辖，原告提供社居委证明及房产证来证明其住所地位于包河区马鞍山路150号万达广场，故本院具有管辖权。被告张守斌所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张守斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 何菊花
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3539号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告吴燕芳。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告吴燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告吴燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，本院认为，
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第681号
原告：刘世清，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：曹兴旋。
被告：郭艳桃，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘世清与被告郭艳桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈雄华、曹兴旋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年11月30日，被告因经营生意资金周转需要向原告借款，截止2015年8月5日，被告欠原告借款30000元。现还款期间已过，被告拒不归还借款，原告为此诉诸法院，请求法院判令：1.被告向原告返还借款本金30000元及利息4107.95元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月30日起暂计至2015年8月5日止，并要求继续按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》原件、《中国农业银行客户通知书》原件各1份，用以证明被告于2014年11月30日向原告借款30000元，双方约定了借款用途、借款期限、违约责任、付款方式等，原告于当天向被告转账出借了30000元款项。
被告未举证。
本院经审查认为，原告出示的主要证据为原件，证据来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月30日，被告郭艳桃向原告刘世清出具《借据》一份，确认向原告借款30000元，借款期限自2014年11月30日至2015年2月28日，如被告不能按期还款，则按借款总金额的1%每日向原告支付滞纳金和违约赔偿金。同日，原告向被告指定账户转账支付了30000元借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告未到庭抗辩并提供反驳证据，且约定的还款期限已届满，本院因此对原告诉请被告立即偿还30000元借款本金的主张予以支持。由于借款期限内未约定利息，故原告主张借款期限内计付利息的请求，依据不足，本院不予支持。由于双方约定借款期满后被告需按日1%的标准计算借款的违约金和滞纳金，故原告可请求自借款期限届满次日即2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告该部分利息请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭艳桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世清归还借款本金30000元，并支付该借款本金自2015年3月1日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652.7元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄东旭
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第722号
罪犯王恒柱，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出（2009）济刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人王恒柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）鲁刑三终字第155号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第441号刑事裁定，将罪犯王恒柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯王恒柱在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王恒柱的悔改表现，有罪犯王恒柱的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王恒柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王恒柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07403号
原告成建芳，女，1982年4月13日出生。
委托代理人张继鹏，辽宁敬恒律师事务所律师。
被告伏军林，男，1980年10月1日出生。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
原告成建芳与被告伏军林返还原物纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告成建芳委托代理人张继鹏、被告伏军林及其委托代理人李德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成建芳诉称：原告在2009年末将其自有的一辆夏利小轿车借给被告使用，被告同意待原告取得驾驶证时，将该车辆返还。原告于2014年7月1日考取驾驶执照，2014年10月，上述车辆因使用年限届满报废，原告无力换车，双方约定被告暂以原告名义代为购买一辆长安牌桥车（车牌号为×××），待原告需要用车时，被告即返还车辆。2015年3月至今，原告多次向被告表示要求返还车辆，并给予补偿，但被告均不予理会。经与被告协商未果，故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告车牌号为×××长安牌小型轿车一辆及车辆的行驶证和其它相关手续（包括车辆购车发票、行驶证、车辆登记证、车辆保险单、车船税证明），原告给予被告适当补偿；2、被告承担本案原告聘请律师的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告伏军林辩称：不同意原告诉讼请求，双方不存在车辆借用关系，实际存在车辆买卖关系。如原告所述，2009年至今，车辆借用长达五年显然与常理不符。律师费诉求没有法律依据。2009年原告前夫刘海峰将一辆三厢夏利卖给被告后，原告多次配合领取相关车辆证件，2011年原告又配合被告将三厢夏利（×××）出卖，用售车款和被告后加的钱又买了一辆两厢夏利（×××），2014年10月初，原告配合被告将上述两厢夏利报废，领取政策补助款9000元，置换诉争车辆。从过程来看，只是由于政策原因，一直没有过户给被告，双方并不存在借用车辆合同关系。
经审理查明：车牌号为×××的长安牌小型轿车（以下简称“诉争车辆”）的登记所有人为原告成建芳，初次登记日期系2014年10月28日。诉争车辆自登记之日起至今由被告伏军林实际占有并使用。
对于诉争车辆由被告伏军林占有的原因，原告成建芳主张系于2009年将其原有三厢夏利轿车借于被告使用，后旧车使用年限届满报废，被告以原告名义代为购买了诉争车辆，并借用至今。而被告伏军林则主张，2009年案外人刘海峰（原告前夫）将登记于原告名下的三厢夏利轿车出售给被告，后原告又协助被告办理了二手车买卖、旧车置换及诉争车辆登记等手续；诉争车辆之所以登记于原告名下，系因原始三厢夏利轿车交付后发生了政策变动，导致过户不能。
另查，诉争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票等材料原件均由被告伏军林实际持有。诉争车辆的总价款为40500元，关于购车款的支付，双方均认可由被告出资31500元，剩余9000元为原旧车报废补贴款。经查该补贴款由补贴单位直接支付至原告名下的卡号为6227000016030169923的中国建设银行账户内，该银行卡由被告持有，并将该9000元用于支付购车款。
上述事实，有机动车综合信息查询单、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票、银行刷卡凭证、银行交易明细及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告要求被告返还登记在自己名下的车辆，应当举证证明被告对诉争车辆的占有系无权占有。
动产物权的设立和转让应自交付时发生效力，车辆的登记对于所有权归属的认定应只具有推定作用。根据本案目前已经查明的事实，被告对涉案车辆存在出资并持有该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票等材料原件，双方之间可能存在车辆买卖合同关系，故不能认定被告对涉案车辆的占有系无权占有。
本案原告成建芳虽为诉争车辆的登记所有人，但综合全案证据，原告无法证明其与被告伏军林之间存在切实的车辆借用关系，且在被告伏军林长期占有诉争车辆并持有该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆购置税发票、购车发票、车辆保险单及保险费发票等材料原件的情况下，原告未能提供证据进一步佐证其对诉争车辆之权利，亦无法证明被告伏军林确系相对于己的无权占有人，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成建芳的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告成建芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李缘钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8480号
原告：李振亚，男，1950年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王欣，女，1970年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李振亚诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李振亚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振亚撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李振亚负担
审判员 何吉英
二〇一八年四月二十五日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1098号
原告：高峰，男，1973年7月7日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：杨建英，女，1982年10月21日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：李永发，男，1979年8月1日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
原告高峰与被告杨建英、李永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告杨建英、李永发经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，本案现已审理终结。
原告高峰诉称，二被告于2014年3月10日因家庭生活所需向原告借款5万元，并由被告杨建英，李永发向原告书面书写借据一张，后原告向二被告索要借款，二被告拒绝给付，故原告诉至法院请求判令二被告向原告归还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告杨建英、李永发经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年3月15日，2012年7月15日分别两次向原告借款2万元，3万元，一直没有归还。后于2014年3月10日二被告向原告打下一个5万元的总借条一张，后经原告催要此笔借款至今未付。
以上事实，有原告陈述，借款单三份等证据在案佐证。
本院认为，被告杨建英、李永发向原告高峰借款事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。原告要求被告杨建英、李永发偿还借款5万元的请求，本院予以支持。被告杨建英、李永发经合法传唤不到庭应诉放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建英、李永发于判决生效后五日内偿还原告高峰借款5万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元由被告李永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一五年一月十五日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1234号
原告:梁开义，男，1954年10月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：刘树山，男，1950年3月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：刘雅慧，佳木斯市郊区148法律服务所法律工作者。
被告:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人：刘毅，该公司经理。
委托代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
原告梁开义与被告佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁开义委托代理人刘树山、刘雅慧，被告东辰公司委托代理人庄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁开义向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告逾期回迁49月的违约金1512042元；2.被告继续履行《房屋征收与安置合同》，为原告办理回迁和产权登记相关手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告与哈尔滨东辰房地产开发有限公司签订了一份《房屋征收与安置合同》，第一条约定，被征收房屋原位于北岸明珠路北，性质商服，有照建筑面积350.91平方米，房照号2010000112、2010000111、2009000701、2009000702。第二条约定，安置地点：原址就近。安置时间18个月内。安置面积514.3平方米，性质门市房。原告依约向被告移交了其所有的房屋，但被告没有在2013年3月15日前如期回迁，按规定被告应承担违约责任。双方口头约定搬迁费、临迁费、停产停业损失与回迁房屋结构差相抵。
东辰公司辩称,被告主体资格存在问题，原告是和哈尔滨东辰房地产开发有限公司签订的房屋征收安置补偿合同，被告主体错误；该份房屋征收安置合同并非原告本人签字，真实性存在异议；征收与安置合同主体不能为个人或者公司，只能由政府完成，因此该合同为无效合同；该合同违约金约定过高，显失公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.东辰公司的承诺书一份。此证据经本院(2015)郊民初字第161号王义与东辰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的生效判决所确认,对此证据本院予以采信；2.招商引资协议书一份、佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案一份、“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议一份。该组证据均是本院（2015）郊民初字第161号生效判决所采信的证据，对此组证据本院予以采信。招商引资协议书证明，东辰公司系莲江壹号小区的开发单位，并约定东辰公司应在2012年8月末完成工程建设。佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案证明，拆迁安置时间为签订协议起18个月内，超过18个月加倍支付临迁费，搬迁和临迁补助标准住宅10元/平方米/月，营业房30元/平方米/月，临迁费先发6个月。“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议证明，住宅房屋按150元每平方米缴纳新旧结构差，商服房屋按500元每平方米缴纳新旧结构差。搬迁费为住宅10元每平方米，商服30元每平方米，临迁费为住宅10元每平方米每月，商服30元每平方米每月；3.房屋征收与安置合同一份。虽合同的一方为哈尔滨东辰房地产开发有限公司，但根据本院已生效的判决，可以认定东辰公司系佳木斯市郊区莲江一号小区的实际开发单位，东辰公司应承担相应的义务，对此证据本院予以采信。该证据证明，2011年9月15日，梁开义与东辰公司签订合同，约定东辰公司征收梁开义房照号2010000112、2010000111、2009000701、2009000702的四处房屋，建筑面积350.91平方米，东辰公司在18个月内安置面积514.3平方米门市房；4.建设规划许可证四份、土地使用证一份、营业执照一份。因该组证据未能与原件核对，对此证据本院不予采信。
本院认为，梁开义与东辰公司签订的房屋征收与安置合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的强制性规定，故该协议有效，双方应当严格履行。梁开义原有的房屋已由东辰公司拆迁，东辰在拆迁地段已开发建设了莲江一号小区，故梁开义要求东辰公司按拆迁补偿协议约定交付其开发建设的莲江一号小区商服514.3平方米门市房的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；依据《莲江口镇小城镇建设改造房屋征收补偿方案》及《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》的规定，东辰公司应给付梁开义搬迁补助费10527.3元（350.91平方米×30元）。按莲江口镇小城镇建设改造房屋征收补偿方案规定，安置时间应为签订协议之日起的18个月，超过18个月加倍支付临迁费，故应按征收补偿方案执行，即从签订协议的2011年9月16日起，至2013年3月16日止的18个月期间，征收营业房屋的，按原房屋证照标明的建筑面积，每平方米30元标准计发临迁补助费，东辰公司应给付梁开义安置期限内的临迁补助费189491.4元（30元/平方米×350.91平方米×18月）超过18个月安置期限的，应加倍支付临迁费，即从2013年3月16日起，至本案法庭辩论终结的2017年3月28日止，为48个月，临迁补助费按双倍计算为1010621元（350.91平方米×60元/月×48个月），上述合计为1200112.4元。关于结构差，梁开义称双方口头约定了搬迁费、临迁费、停产停业损失与回迁房屋结构差相抵，但没有提出证据证明，本院对其主张不予支持。《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》的发布时间在《佳木斯市郊区莲江口镇地段小城镇建设改造房屋征收补偿方案》之后，应以《“教育小区”建设项目协商征收、补偿、安置协议》规定的结构差标准计算。原告应交纳结构差为257150元（514.3平方米×500元）。
综上所述，对梁开义要求回迁514.3平方米门市房的诉讼请求本院予以支持。临迁费、搬迁补助费与结构差相抵后，东辰公司应给付梁开义953489.7元（1200112.4元+10527.3元-257150元）。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即为梁开义安置位于佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区莲江一号小区514.3平方米商服房屋；
二、佳木斯东辰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付梁开义临迁费及搬迁补助费等计953489.7元；
三、驳回梁开义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27125元，由佳木斯东辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一七年五月八日
书记员 李姝凝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03531号
原告重庆中日出租汽车有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路18号4-2号，组织机构代码70942782-9。
法定代表人王成跃，总经理。
委托代理人张某某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人杜某某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告余春生，男，汉族，1975年2月8日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人唐某某，重庆市大法法律服务所法律工作者。
原告重庆中日出租汽车有限公司（以下简称中日公司）与被告余春生劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中日公司的委托代理人杜某某，被告余春生的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中日公司诉称，2012年7月25日21时许，余春生驾驶渝B2T9**出租车从九龙坡区往南岸区方向行驶，行驶至南岸区鹅公岩大桥南桥头立交往光电路匝道时，车头与立交桥匝道左侧护栏相撞，造成乘客佘吉凯当场死亡、护栏受损的交通事故。该事故经交警出具事故认定书认定，余春生驾驶机动车超最高时速行驶而肇事，承担此次事故全部责任，佘吉凯无责。事后，原告作为渝B2T9**出租车所有人赔偿了本次事故所造成的损失134623元。被告作为出租车驾驶员，在从事客运过程中无视交通安全规则，超速驾驶发生交通事故致人死亡并承担事故全部责任，系重大过失行为，应当承担赔偿责任。原告多次与被告协商，要求被告赔偿损失未果，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告损失134623元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余春生辩称，被告不同意原告的诉求；对诉状的事实及理由中事故发生的时间地点没有异议，但被告对原告赔偿的金额不清楚；被告所受伤已经过工伤认定，被告正在向原告主张工伤赔偿；原告不应要求被告赔偿，被告一直在与原告协商工伤赔偿事宜，而原告一直未解决。
经审理查明，渝B2T9**出租车的所有人和经营者为原告中日公司，被告余春生系该出租车的驾驶员，双方没有签订劳动合同。2012年7月25日21时16分，被告余春生驾驶渝B2T9**出租车从九龙坡区往南岸区方向行驶，该车行驶至南岸区鹅公岩大桥南桥头立交桥往光电路匝道时，车头与立交桥匝道左侧护栏相撞，造成驾驶人余春生受伤、车内乘客佘吉凯当场死亡的重大交通事故；后重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故责任认定书》，认定：余春生承担此事故的全部责任；佘吉凯不承担此事故的责任。事故发生后，中日公司向死者家属支付了赔偿款129523元。
2012年8月23日，余春生向重庆市南岸区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；2013年1月30日，该局作出南岸人社伤险认决字[2013]0288号《认定工伤决定书》，认定余春生为工伤。后中日公司不服工伤认定决定，提起行政诉讼，本院于2013年7月5日作出（2013）南法行初字第65号《行政判决书》，驳回了中日公司要求撤销工伤认定决定的诉讼请求；中日公司不服该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）渝五中法行终字第00270号《行政裁定书》，准予中日公司撤回上诉。
2014年11月5日，中日公司向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求余春生赔偿损失134623元；该委于2014年11月5日作出渝南岸劳人仲不字（2014）第84号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。2014年12月10日，中日公司起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《行驶证》、《不予受理案件通知书》、《道路交通事故责任认定书》、《和解协议》、《收条》、招商银行汇款回单，被告举示的《行政判决书》、《行政裁定书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
庭审中，原告主张本案是一般民事赔偿纠纷，其要求被告赔偿的依据是被告对原告构成了侵权；被告认为双方构成劳动关系，原告要求被告赔偿必须依据双方劳动合同的约定，而双方并没有签订劳动合同，因此原告主张被告赔偿没有相应依据。
本院认为，由于余春生已经劳动行政部门认定为工伤，且本院生效的《行政判决书》已认定原被告双方具有劳动关系，因此本案属于用人单位主张劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成的损害赔偿纠纷，属于劳动争议纠纷。由于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》并没有明确规定劳动者在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害是否应当赔偿以及如何赔偿的问题，故此类损害赔偿纠纷应当以双方劳动合同的约定为准。而原被告双方并未签订劳动合同，故双方对该问题并未作出约定，故原告的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆中日出租汽车有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆中日出租汽车有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李卓东
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第260号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年6月1日出生于河北省定兴县，汉族，小学文化，定兴县农民。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年9月29日由该局决定取保候审，同年10月27日由满城县人民检察院决定取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2013年12月22日23时许，在满城县宏昌大街红蕃KTV门口，被告人王某某因琐事与被害人赵某某发生口角致打斗，王某某用拳头将赵某某鼻子打伤，经满城县公安司法鉴定中鉴定，赵某某鼻部软组织挫伤伴左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2014年9月11日，被告人王某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月23日，被告人王某某与被害人赵某某就民事赔偿达成协议，王某某一次性赔偿赵某某一切损失共计5万元，赵某某对王某某表示谅解，并不再要求追究王某某的法律责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、宁某某、王某某、李某某的证言，被害人赵某某的陈述，满城县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解书及谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因故与被害人发生纠纷，本应冷静处置，却故意伤害他人身体，致人轻伤，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且其就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得了被害人谅解，依法从轻处罚；并结合其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会，故公诉机关提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张乐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2169号
申请人：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
被申请人：荥阳市市政公司，住所地河南省荥阳市惠民路南段。
江苏华通动力重工有限公司与荥阳市市政公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华通动力重工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人荥阳市市政公司价值18万元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荥阳市市政公司银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43062号
原告马金书，女，1957年3月23日出生。
原告马金祥，男，1960年1月15日出生，北京市朝阳区十里堡东里**楼1门***号。
原告马金明，男，1962年2月22日出生。
原告马金亮，男，1964年1月4日出生。
四原告共同委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
被告曲××，男，1963年3月6日出生，职业不详，现在北京市公安局强制医疗管理处治疗。
被告潘××（曲××之××代理人），女，1934年8月24日出生，职业不详。
原告马金书、原告马金祥、原告马金明、原告马金亮（以下均称姓名，一并提起时称四原告）与被告曲××（以下称姓名）、被告潘××（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。四原告及共同委托代理人周瑞娜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：监护人潘××系曲××母亲。曲××与被害人李秀芳系邻居关系。我们是李秀芳的子女。2013年6月28日10时许，曲××在北京市朝阳区十里堡东里小区×号楼前用刀刺切李秀芳颈部、胸腹及上肢数刀，致李秀芳左静脉破裂、肝脏破裂致失血性休克死亡。案发后曲××被鉴定为精神分裂症和酒精依赖综合症，无刑事责任能力。2014年9月10日北京市人民检察院第三分院出具了京三分检刑不诉（2014）0011号不起诉决定书，决定对曲××不起诉。曲××的侵权方式极度恶劣，造成后果极其严重，给我们造成了精神上的极度痛苦。故诉至法院，要求二被告共同赔偿死亡赔偿金201605元、抢救医疗费805.82元、交通费3056元、住宿费342元、招待费2097元、丧葬费37199元、误工损失1580元、精神损害抚慰金600000元。
潘××未出庭，但于庭后称：曲××是我的孩子，他与前妻已经离婚了，他的前妻带着女儿一起生活。我这么大年龄了，没有任何经济能力。不管是刑事责任还是民事责任，因曲××杀人，都应当由他本人承担，与我无关。曲××因为精神不正常，曾经住过院。曲××杀人的当日，我去看病了，具体情况不清楚。曲××没有什么财产，也没有收入，平常还向我要钱。我也觉得曲××的行为对不起受害人家属，但是我能力有限，不同意四原告的诉讼请求。
曲××未答辩。
经审理查明：2013年6月28日10时许，曲××在北京市朝阳区十里堡东里小区×号楼楼下，持刀刺切李秀芳颈部、胸腹及上肢，致李秀芳左颈静脉破裂、肝脏破裂致失血性休克死亡。曲××经报警后在家中被抓获归案。后，曲××被鉴定为精神分裂症和酒精依赖综合症，无刑事责任能力。2014年9月10日，北京市人民检察院第三分院出具了京三分检刑不诉（2014）0011号不起诉决定书，决定对曲××不起诉。经北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑医初字第2962号强制医疗决定书确定对曲××强制医疗。经询，双方曾因邻里关系有过不睦，但未有争执。
另查，被害人李秀芳生于1936年1月25日，生前系北京市居民户口，马戍系李秀芳之夫，于2010年10月12日去世，四原告系李秀芳与马戍之子女。李秀芳父母均先于其去世。
诉讼中，四原告主张死亡赔偿金应当依据2013年北京市城镇居民人均可支配收入计算5年，就此提交了公安机关出具的证明信。四原告主张抢救医疗费，就此提交了相应的票据。四原告主张因办理丧葬事宜产生的交通费，就此提交了租车发票、租车结算单、停车费发票、加油费发票、出租车发票等证据予以佐证。四原告主张住宿费，就此提交了住宿费发票。四原告主张招待费，就此提交了餐饮费发票、购买食物的小票予以佐证。四原告依据相关规定主张丧葬费。四原告主张马金书和马金明因办理丧葬事宜产生误工损失，但就此未提交证据。四原告主张精神损害抚慰金，称曲××的侵权行为给其造成了极大的精神伤害和痛苦。
上述事实，有强制医疗决定书、亲属关系证明、急救费发票、加油费发票、出租车发票及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，曲××作为侵权人造成李秀芳死亡的严重后果，应当承担相应的民事赔偿责任。因曲××被诊断为精神分裂症且正在强制医疗过程中，故由其法定代理人潘××代其承担其应负的赔偿责任。关于四原告所请求的具体赔偿项目及赔偿金额，将由本院依相关法律规定审核后确定。
四原告主张的各项损失中，死亡赔偿金一项合法有据，且主张数额合理，本院予以支持；丧葬费一项合法有据，但主张数额超出法律规定，本院在相关规定范围内予以判定；抢救医疗费一项合法有据，且主张数额合理，本院予以支持；交通费一项系合理损失，本院根据四原告提交的证据以及办理丧葬事宜的情况酌情予以判定；住宿费一项合法有据，且主张数额合理，本院予以支持；招待费一项于法无据，本院不予支持；误工损失一项，因四原告未提交相应证据佐证，故本院不予支持；精神损害抚慰金一项，考虑李秀芳的死亡对其家人造成的精神打击，本院对该项请求综合本案情况酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告潘××于本判决生效后十五日内赔偿原告马金书、原告马金祥、原告马金明、原告马金亮死亡赔偿金二十万一千六百零五元、丧葬费三万四千七百五十八元、医疗费八百零五元八角二分、交通费二千二百元、住宿费三百四十二元、精神损害抚慰金十二万元；
二、驳回原告马金书、原告马金祥、原告马金明、原告马金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由原告马金书、原告马金祥、原告马金明、原告马金亮负担2962元（已交纳），由被告潘××负担3348元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年一月九日
书 记 员 马寰宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1138号
原告孙红娟。
被告蒋福兴。
被告林国琴。
被告金如青。
本院于2013年11月7日立案受理原告孙红娟与被告蒋福兴、林国琴、金如青民间借贷纠纷一案后，于2013年12月5日适用简易程序进行了公开开庭审理。孙红娟、蒋福兴到庭参加诉讼，林国琴、金如青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙红娟诉称：2012年4月26日，蒋福兴向孙红娟借款。双方约定：借款100，000元；借期一年，自2012年4月26日至2013年4月26日止；利息每月按2500元计付，逾期按借款本金的1‰计付。金如青以担保人身份在借条中签名，自愿为上述借款提供连带责任担保。到期后，多次催讨未果。现孙红娟起诉来院要求：1、判令蒋福兴、林国琴偿还借款本息149，400元，自起诉之日起至实际偿还债务之日止的利息按月1‰计付；2、判令金如青对上述债务承担连带清偿责任。为此，孙红娟提供借条、结婚登记处理表等证据，证明上述诉称事实。
被告蒋福兴辩称：1、对借款事实，没有异议。2、目前资金周转困难，需要延期还款。
被告林国琴、金如青未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：林国琴、金如青未到庭，视为放弃质证。蒋福兴对上述证据没有异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
1991年3月4日，蒋福兴与林国琴登记结婚。2012年4月26日，蒋福兴向孙红娟借款100，000元。双方约定：借款期限为2012年4月26日至2013年4月26日止；利息每月2500元，如逾期按每天1‰计算。金如青以担保人身份在借条上签字确认：“担保到借款还出为止，并承担连带偿还责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。”
本院认为，蒋福兴未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。孙红娟要求其归还借款100，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定过高，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的，本院予以保护。蒋福兴经手的上述债务，发生在婚姻存续期间，应作夫妻共同债务处理。据此，孙红娟要求林国琴承担共同还款责任，本院予以支持。有关保证期限，借条已注明“担保到借款还出为止”，应理解为二年。孙红娟依据约定要求金如青承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，承担保证责任后，有权向蒋福兴、林国琴追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋福兴、林国琴于本判决生效之日起五日内支付给原告孙红娟借款100，000元，并支付利息损失（从2012年4月26日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
二、被告金如青对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告蒋福兴、林国琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，288元，减半收取1，644元，由被告蒋福兴、林国琴、金如青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3，288元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月五日
书记员 李佳伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14349号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李展文，男，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李展文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金6044.06元、利息2875.58元、其他费用397.44元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金578.89元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金6044.06元、利息2875.58元、其他费用397.44元，截至2016年12月31日，欠滞纳金578.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李展文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6044.06元及滞纳金578.89元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息2875.58元、其他费用397.44元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶晓桐
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0300号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人朱连山，灌南县新集镇计生站助理（站长）。
委托代理人董俊峰，灌南县新集镇计生站法规员。
被申请执行人徐明星，居民。
被申请执行人陈荣弟，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人徐明星、陈荣弟不符合规定多生育一个孩子为由，于2015年3月11日作出灌计征字（2015）203006号征收社会抚养费决定书，决定对徐明星、陈荣弟征收社会抚养费64080元。因被申请执行人徐明星、陈荣弟在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会于2015年9月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年9月24日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2015）203006号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2015）203006号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年十月十日
书记员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。