陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14587号
上诉人（原审被告）陕西众隆冶金设备有限公司（以下简称众隆公司），住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥镇沈家寨村南工业园区。
法定代表人何继发，董事长。
委托诉讼代理人高惊涛,北京泰城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西华美钢铁有限公司（以下简称华美公司），住所地西安市新城区中企钢贸城西排101室。
法定代表人衣述英，总经理。
委托诉讼代理人刘运刚，男，汉族，该公司员工。
原审被告何继发，男，汉族，1966年11月17日出生。
原审被告何智锋，男，汉族，1988年9月22日出生。
上诉人众隆公司因与被上诉人华美公司、原审被告何继发、何智锋买卖合同纠纷一案，不服新城区人民法院（2017）陕0102民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
众隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。众隆公司称：一审判决缺乏事实依据。
华美公司辩称：一审正确。
一审查明，2014年，原告陕西华美公司（甲方）与被告陕西众隆公司（乙方）签订了《钢材供销合同》约定，乙方向甲方购买钢材若干吨。甲方将货物交付至乙方厂地。乙方向甲方支付的款项，清偿顺序如下：资金占用费、违约金、运费、吊装费、货款。本合同有效期为一年，自双方签字盖章之日起算。付款及结算方式：甲方交货后15日内，乙方应当按照报价单及货物清单支付全额货款。乙方向甲方支付货款时，应同时支付每吨为25元的吊装费及整车每吨为50元的运费。若乙方未按照合同约定向甲方全额支付货款的，每逾期一日，则应按照未付货款及运费、吊装费总额的1‰向甲方支付资金占用费。合作期限：2014年3月12日至2015年3月12日。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告向原告支付了部分款项。后双方就货款产生争议，原告遂诉至本院。庭审中，原告出具了2015年1月17日的对账明细表载明：“截止2014年12月26日，被告陕西众隆公司欠原告陕西华美公司款项合计：￥1574405.57元”。该分类账上加盖有被告的财务专用章。被告对此称其财务章系其工作人员受胁迫所加盖，对账内容不实，请求重新对账。庭审中，原告举证了2015年1月15日的销货清单二份，证明其向被告供应了63390.67元的钢材；原告举证了2015年3月14日的销货清单三份，证明其向被告供应了420967.53元的钢材，对上述供货，被告均不持异议。庭审中，被告认可双方约定2015年3月的该笔供货亦约定了每日千分之一的资金占用费。庭审查明，被告于2015年1月17日向原告支付294700元，于2015年2月16日付款30000元，2015年5月16日付款700000元，于2015年8月2日付款100000元，于2016年2月6日付款12000元，于2016年6月30日付款2000元。原告称2015年1月17日的付款294700元已计入2015年1月17日的对账，被告辩称该款项系对账后所支付，对此，被告未进行举证。另查，被告何继发、何智锋系被告陕西众隆公司股东，原告称二被告出资未达到认缴额，故应与被告陕西众隆公司共同承担付款责任，被告对原告的说词不予认可。
一审认为，原告与被告陕西众隆公司之间的钢材买卖合同系当事人双方真实意思表示，且不悖法律，合法有效。结合本案事实实际，本院认为，本案讼争的货款分为两部分：即2014年3月12日至2015年3月12日买卖合同项下的货款及2015年3月14日供货货款。原告对其2014年钢材买卖合同项下的货款，原告举证了2015年1月17日的对账凭据及2015年1月15日的销货凭据。对此，原告举证的对账凭据载明了截止2014年12月26日被告陕西众隆公司欠陕西华美公司货款1574405.57元，被告对该对账凭据印章的真实性未提出异议，故本院对该对账凭据上记载的下欠货款1574405.57元予以确认。被告陕西众隆公司称该对账系其工作人员受胁迫所为，证据不足，不予采信。原告于2015年1月15日向被告陕西众隆公司供应价款为63390.67元钢材，被告无异议，本院予以确认。原告于2015年3月4日向被告陕西众隆公司供应了价款为420967.53元钢材，被告亦无异议，本院予以确认。对于上述双方争议钢材的付款，本院对被告于2015年2月16日付款30000元，于2015年5月16日付款700000元，于2015年8月2日付款100000元，于2016年2月6日付款12000元，于2016年6月30日付款2000元予以确认。本案中，被告辩称2015年1月17日的294700元的付款系同日其与原告对账后所支付，对此，被告未进行举证，本院对其说词不予采信。本案中，被告陕西众隆公司认可双方对钢材买卖约定了资金占用费，故上述货款及被告逾期支付货款产生的资金占用费，被告陕西众隆公司理应予以支付。对于资金占用费一节，原告与被告陕西众隆公司明确约定双方钢材买卖的资金占用费为逾期付款的每日千分之一，该约定符合法律的规定，本院予以确认。原、被告对付款的抵扣顺序进行了约定，该约定符合法律规定，故被告陕西众隆公司向原告的每笔付款应先抵扣其应承担的资金占用费。结合被告的欠款事实及其付款情况，截止2016年12月31日，被告陕西众隆公司尚欠原告货款为1529476.23元，该款项被告理应予以支付。原告主张被告支付货款1569834.93元，计算有误，本院予以部分支持。原告主张资金占用费820051.79元有事实依据，本院予以支持。此后的资金占用费，被告陕西众隆公司按逾期货款的每日千分之一付至货款付清之日止。对于原告要求被告何继发、何智锋承担共同付款责任一节，本院认为，被告何继发、何智锋系被告陕西众隆公司的股东，而本案的合同相对方系原告与被告陕西众隆公司，现原告并不能证明被告陕西众隆公司不具备承担民事责任的能力，因此，原告要求被告何继发、何智锋承担共同付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告请求按照迟延付款的同期银行贷款利率向原告承担资金占用费，该抗辩与原、被告约定显然不符，且缺乏事实依据，故对被告该抗辩，本院不予采信。被告辩称其已付清货款，与事实不符，本院不予采信。庭审中，被告主张重新对账，对此，本院认为，本案争议的欠款事实清楚，且原、被告均未提供双方全部交易的供货凭据，因此，重新对账既不存在必要性，亦不存在可能性，因此，被告的说词，本院不予采信。被告辩称原告将其所有的车辆占有，该抗辩与本案并非同一法律关系，对其抗辩不予采信。被告辩称原告对其造成损失，该说词系抗辩理由，本院不予处理。被告辩称其不承担资金占用费系因原告未向其开具发票，该理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
1、被告陕西众隆冶金设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西华美钢铁有限公司货款1529476.23元。
2、被告陕西众隆冶金设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西华美钢铁有限公司资金占用费820051.79元（计算至2016年12月31日），此后的资金占用费被告陕西众隆冶金设备有限公司以货款1529476.23元为基数按每日千分之一付至货款付清之日止。
3、驳回原告陕西华美钢铁有限公司其余诉讼请求。
诉讼费25919元，由被告陕西众隆冶金设备有限公司承担25001元，由原告陕西华美钢铁有限公司承担918元。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，双方公司之间买卖关系明确，众隆公司否认2015年1月17日明细分类表的的主张缺乏事实依据。在此基础上，鉴于双方对如何冲减货款本及垫资费有明确约定，且垫资费计算标准约定具体，因此一审依据这些事实分段进行计算冲减，其核算结论正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25919元由众隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年二月二十六日
书记员 雷 娇