辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第2327号
原告：于荣，系平安保险公司普兰店分公司职员。
原告：秦光喜，系普兰店市丰荣街道办事处新城社区主任。
二原告共同委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：杨德健，无业。
被告：李婷婷，无业。
原告于荣、秦光喜诉被告杨德健、李婷婷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于荣、秦光喜及其委托代理人张明日到庭参加诉讼，被告杨德健、李婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月2日，被告杨德健向原告于荣出具借款借据135万元，被告杨德健承诺于2011年7月30日前偿还，如到期未能偿还，按同期银行流动资金贷款利率4倍支付利息。同日，被告杨德健还向原告出具前期借款欠息欠条80万元。以上借款和欠款现均已到期，经原告索要，被告至今尚欠借款135万元，欠利息15万元未还。二被告系夫妻关系。现诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款135万元，并自2011年7月31日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息；要求判令二被告共同偿还前期借款欠息15万元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨德健、李婷婷未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于荣与原告秦光喜系夫妻关系，被告杨德健与被告李婷婷系夫妻关系。2011年6月2日，被告杨德健向原告于荣出具借条一张，内容为：“杨德健借于荣人民币壹佰叁拾伍万元整，债务人承诺于2011年7月30日前偿还。如到期未能偿还，按同期银行流动资金贷款利率四倍支付利息。本借条系债务人真实意思表达，无欺诈、胁迫等情型（形），如发生争议，由普兰店市人民法院管辖解决。借款人：杨德健，2011年6月2日。”同日，被告杨德健又向原告于荣出具欠条一张，内容为：“杨德健欠于荣利息钱捌拾万元整，于2011年8月30日前还清。欠款人：杨德健，2011年6月2日。”
出具借条和欠条后，原告自认被告偿还65万元利息，其中2011年9月11日以支票方式还了25万元；2011年12月31日以支票方式还了20万元；2012年7月23日以汇票方式还了20万元。合计65万元。第一次庭审中，被告李婷婷提供支票存根两张和请款单、记账凭证各一张，分别是2011年12月31日支票存根一张，编号为01326474，收款人于荣签字，金额20万元；2012年2月16日支票存根一张，编号为01467586，收款人于荣签字，金额22万元；2012年7月25日请款单一张，内容为：“申请金额贰拾万元正，请款理由：付于荣现金（50万承兑贴现款付的），经手人于荣签字。”2012年2月29日记账凭证，内容为：“核算单位：大连茗卉机械化工程有限公司，还于荣款2241005其他应付款-
于荣，借方220000；还于荣款1002001银行存款-基本户，贷方220000。”
原告称原、被告间的借贷关系始于2010年年初，在借款过程中被告一直也没有给付利息，所以在换借条和出具利息欠条的时候，确定欠款135万元，欠利息80万元，后来被告杨德健陆续偿还利息65万元，余欠利息15万元没有偿还。80万元利息是自2010年2月1日至2011年6月2日期间，总数为183万元，按月息8分计算的。
庭审中，两原告提供25张银行汇款回单，证明涉案借款135万元在2010年9月3日至2013年2月28日间，由原告向被告汇款累计1437925元，其中余有48万元债权应由大连市甘井子区人民法院管辖，现暂未诉讼。原告提供欠条一张，除80万元利息之外，被告杨德健还拖欠原告于荣利息17万元，该利息部分，原告没有在本案中主张。原告提供2013年3月6日中国工商银行转账支票一张，编号为02508678，金额为30万元和2013年3月14日中国工商银行大连市分行退票理由书，上述两份证据证明被告李婷婷向原告还款30万元，但因账户空头被银行退票。
原告于荣、秦光喜于2013年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨德健所有的位于大连市甘井子区泉水B2区24号1单元2层1号，建筑面积128.59平方米，产权证号为大房权证甘私字第××号房屋一套和被告杨德健所有的辽B×××××、辽B×××××两辆北奔牌自卸货车。本院于2013年5月28日，将被告杨德健房屋及车辆查封。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条、银行汇款回单25张、转账支票、退票理由书、二原告结婚证、二被告结婚证及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系成立并有效。被告杨德健向原告多次借款，截止2011年6月2日向原告出具借条一张，确定借款金额为1350000元，另有48万元借条未包含在本案诉讼请求的数额中。同时，被告杨德健对前期借款利息，也向原告出具欠条一张，确定拖欠利息80万元，另有17万元利息未包含在本案诉讼请求的数额中。可见，本金135万元前期利息为80万元，另外本金48万元前期利息为17万元。与原告庭审表述：“80万元利息是自2010年2月1日至2011年6月2日期间，本金总数为183万元，按月息8分计算的。”相矛盾，利息计算的总数应以借条中135万元为准，而不包括另外的48万元，且原告陈述的月息8分，超过法律保护的贷款利率的四倍。故对于80万元利息中自2010年2月1日至2011年6月2日期间，以总数135万元，按同期银行贷款利率四倍计算的利息为合法。
被告在借条中承诺本金135万元于2011年7月30日前偿还，如到期未能偿还，按同期流动资金贷款利率四倍支付利息，被告逾期未能偿还原告借款，故被告应当承担本金135万元自2011年7月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的逾期利息。
涉案借款，原告自认被告杨德健已偿还65万元，但其自认的被告给付款项时间并未包括被告李婷婷提供的编号为01467586，时间是2012年2月16日的22万元支票，原告虽称，该01467586支票被银行因空头而退票，但原告并未提供证据加以证实，故被告杨德健偿还原告的数额应为65万元加上22万元，合计87万元。
对于已经偿还的款项是前期利息还是本金，原告认为前期拖欠的利息是具体的，而且不再生息，本金在约定时间未能偿还仍产生四倍利息，如扣本金对原告不公平，且双方当事人口头约定是先还利息再还本金。本院认为，在没有证据证明被告所偿还的款项是利息还是本金的情况下，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。所以被告偿还的87万元应先扣除前期及后期所欠利息后，再从主债务中予以扣除。
因被告杨德健与被告李婷婷系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告杨德健与被告李婷婷应共同承担偿还原告借款及利息的民事责任。综上，对二原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
至于被告李婷婷提供的请款单和记账凭证，并非原告于荣接受还款的证据，不足以证明被告已经偿还原告款项。被告杨德健、李婷婷缺席，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨德健、李婷婷于本判决生效后十日内共同偿还原告于荣、秦光喜借款135万元及利息【其中以总数135万元为基数，自2010年2月1日至2011年6月2日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计付；自2011年7月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计付。被告已偿还的87万元应先扣除被告应付利息后抵充本金】；
二、驳回原告于荣、秦光喜的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，保全费5000元，公告费1350元，合计24650（原告已预交），由被告杨德健、李婷婷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 车延滔
审判员 胡 爽
审判员 王 辉
二〇一五年二月二日
书记员 邹晓梅