wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1802号
上诉人（原审原告）郭平河，男，1973年9月7日生，汉族。
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人胡文楷，河南联盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）辉县民委员会，住所地：辉县。
法定代表人郭合保，主任。
上诉人郭平河与被上诉人辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会（以下简称西夏峰村委会）房屋买卖合同纠纷一案，郭平河于2015年9月8日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：西夏峰村委会履行房屋买卖合同，交付郭平河购买的位于西夏峰村商业楼西排从南向北第一间B-12号房屋，本案诉讼费用由西夏峰村委会承担。原审法院于2016年3月15日作出（2015）辉民初字第3365号民事判决。郭平河不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郭平河委托代理人代莎莉、胡文楷、西夏峰村委会法定代表人郭合保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月份，西夏峰村委会在本村新型农村社区开发商业楼，该楼由辉县市百泉建筑有限公司包工包料承建，西夏峰村委会与建筑商的建筑施工合同中明确约定工程完工后，如西夏峰村委会不能支付工程款，建筑商有权自行销售所建房屋、销售所得款项优先抵扣工程款。郭平河分别于2014年4月1日、8月5日向西夏峰村委会交纳20万元、16万元的购房款，购买西夏峰村委会所开发的商业楼门面房（西排从南向北第一间B-12号房屋）。2015年2月16日，西夏峰村委会为郭平河出具房款收据一份，双方口头约定，房盖好后就交付，对房屋面积、和单价以及违约责任均未明确约定。2014年7月份，房屋竣工，因西夏峰村委会欠建筑商工程款未付，建筑商拒绝交付房屋钥匙，致使西夏峰村委会无法履行与原告之间的购房合同。审理期间，经征求郭平河意见，郭平河表示坚持要求西夏峰村委会交付房屋，不要求返还购房款。
原审法院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方均具有上述能力，双方之间的房屋买卖，虽然没有书面合同，但双方既有要约，又有承诺，双方口头意见一致，且现在均予认可，案涉房屋买卖合同应视为成立。西夏峰村委会收取了郭平河的购房款，在房屋建成后仍不能向郭平河履行合同交付房屋，属于违约。但依据合同法的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，因西夏峰村委会所开发的商业楼系建筑商全部垫资建设，在西夏峰村委会与建筑商所签订的建筑施工合同中明确约定，工程完工后，西夏峰村委会若不能按期支付工程款，建筑商有权自行销售，销售所得款项优先抵扣工程款。西夏峰村委会欠建筑商工程款至今未付，致使建筑商未向西夏峰村委会交付房屋钥匙，导致西夏峰村委会事实上不能履行合同，不能向郭平河实际交付房屋。现郭平河又表示坚持要求西夏峰村委会交付房屋，不要求返还购房款。故对郭平河的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第二十五条、第一百一十条第（一）项之规定，原审判决：驳回郭平河的诉讼请求。案件受理费6700元，申请费2320元，均由郭平河承担。
郭平河上诉称：一、原审法院以《中华人民共和国合同法》第110条第（一）认定本案所涉房屋“事实上”不能履行，是对法律的歪曲理解，适用法律错误本案中，案涉房屋没有倒塌、被拆等情形，现实存在，可以交付，可以履行合同。而，西夏峰村委会欠建筑商工程款，建筑商未交付钥匙，不是不能交付理由，不属于“事实上”的不能履行，不适用《合同法》第110条第（一）项的规定。二、原审法院依职权调取西夏峰村委会与建筑商的施工合同，公然破坏审判规则，程序违法。本案中，西夏峰村委会与建筑商的施工合同，郭平河既没有申请调取，西夏峰村委会也未申请，该合同也不属于人民法院依职权调取的范围。原审法院不顾审判的规则，公然破坏审判的程序，调取了施工合同。而且，对于西夏峰村委会是否拖欠建筑商工程款，在没有建筑商与西夏峰村委会结算、对账的情况下，原审法院就认定西夏峰村委会欠建筑商工程款，显然缺乏证据支持。三、西夏峰村委会与建筑商之间的施工合同不能对抗郭平河的房屋买卖合同。综上，请求依法原审判决，依法改判西夏峰村委会履行合同，交付房屋；本案一、二审诉讼费及申请费全部由西夏峰村委会承担。
西夏峰村委会辩称：西夏峰村委会收取房款情况属实，案涉房屋系西夏峰村委会开发，西夏峰村委会和建筑商签订的建筑合同是包工包料，因西夏峰村委会欠付建筑商工程款，案涉房屋钥匙还在建筑商手中，建筑商拒交钥匙。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“…二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人…。”
本案中，无论辉县市百泉建筑有限公司是否行使工程价款优先受偿权，在买受人郭平河已支付全部或者大部分房款情况下，辉县市百泉建筑有限公司工程价款优先受偿权不得对抗买受人郭平河，故按照上述规定，西夏峰村委会应履行其与郭平河的房屋买卖合同，交付案涉房屋。综上，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3365号民事判决；
二、辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会履行其与郭平河的房屋买卖合同，交付郭平河购买的位于西夏峰村商业楼西排从南向北第一间B-12号房屋。
一审案件受理费6700元，保全费2320元，二审案件受理费100元，均由辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 张书萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d3bfeba-c8d4-4c1e-b29b-5e8ca7754c23&imgId=OGQzYmZlYmEtYzhkNC00YzFlLWIyOWItNWU4Y2E3NzU0YzIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1369号
原告：张树成，男，1981年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇十六号村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：邓召贤，职务：村长。
原告张树成与被告呼伦�尔市海拉尔区哈克镇十六号村民委员会(以下简称十六号村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树成到庭参加诉讼。被告十六号村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树成向本院提出诉讼请求：1.请求判令十六号村委会给付原告用车劳务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014-2015年期间，原十六号村委会成员李延海、韩志国、武同宽因工作需要，雇佣原告驾驶其所有的吉利牌轿车作为交通工具，期间共产生了10000元的用车劳务费。2015年2月5日，被告为原告出具了欠条，证实其欠原告用车劳务费10000元，并加盖�十六号村委会的公章。原告就上述款项多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至人民法院。
被告十六号村委会未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠车费10000元，落款有原十六号村委会成员李延海、韩志国、武同宽签字并加盖十六号村委会公章。原告将李延海、韩志国、武同宽及十六号村委会现任书记张敏诉至本院，后原告认为该用车劳务费10000元应由十六号村委会偿还，撤回对李延海、韩志国、武同宽、张敏的起诉。
以上事实有原告陈述及提供的欠条为证。被告十六号村委会未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据的真实性予以采信。
本院认为，被告欠原告用车劳务费10000元的事实成立，被告至今未给付该欠款，原告要求被告给付用车劳务费10000元，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇十六号�民委员会给付原告张树成用车劳务费10000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇十六号村民委员会负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十月十七日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1369号原告：张树成，男，1981年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。被告：呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇十六号村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：邓召贤，职务：村长。原告张树成与被告呼伦�尔市海拉尔区哈克镇十六号村民委员会(以下简称十六号村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树成到庭参加诉讼。被告十六号村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张树成向本院提出诉讼请求：1.请求判令十六号村委会给付原告用车劳务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014-2015年期间，原十六号村委会成员李延海、韩志国、武同宽因工作需要，雇佣原告驾驶其所有的吉利牌轿车作为交通工具，期间共产生了10000元的用车劳务费。2015年2月5日，被告为原告出具了欠条，证实其欠原告用车劳务费10000元，并加盖�十六号村委会的公章。原告就上述款项多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至人民法院。被告十六号村委会未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠车费10000元，落款有原十六号村委会成员李延海、韩志国、武同宽签字并加盖十六号村委会公章。原告将李延海、韩志国、武同宽及十六号村委会现任书记张敏诉至本院，后原告认为该用车劳务费10000元应由十六号村委会偿还，撤回对李延海、韩志国、武同宽、张敏的起诉。以上事实有原告陈述及提供的欠条为证。被告十六号村委会未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据的真实性予以采信。本院认为，被告欠原告用车劳务费10000元的事实成立，被告至今未给付该欠款，原告要求被告给付用车劳务费10000元，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇十六号�民委员会给付原告张树成用车劳务费10000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇十六号村民委员会负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十月十七日书记员  庄 琪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1135号
原告戴敏，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告戴敏与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告戴敏委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告9671元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告9671元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴敏工资9671元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1135号原告戴敏，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告戴敏与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告戴敏委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告9671元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告9671元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴敏工资9671元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6023号
原告靳子达，男，1979年5月5日出生，汉族，国家机关事务管理局职员，住北京市大兴区。
委托代理人袁玉信，男，1956年7月25日出生，汉族，沈阳市市政工程管理处退休职工，住北京市大兴区。
被告王鹏，男，1987年8月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告靳子达与被告王鹏财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳子达的委托代理人袁玉信、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳子达诉称：2017年1月5日零时许，被告王鹏在北京市大兴区旧宫镇国韵村8号楼地下停车场将原告靳子达所有的灰色腾势牌四轮电动汽车车身故意损坏，被告王鹏被北京市公安局大兴分局作出京公行罚决字（2017）000218号行政处罚决定书，对上述事实予以确认，对被告王鹏处以行政拘留13日。原告靳子达认为被告王鹏故意毁坏他人财物，并在车体刻画出侮辱原告靳子达人格的语言，以至于对原告靳子达本人及家人的心理及精神造成极大的伤害，应当承担赔偿责任，故诉至法院要求：1.判令被告王鹏赔偿原告靳子达车辆修理费9000元，精神损害抚慰金10000元，共计19000；2.判令被告王鹏承担本案的诉讼费用。
被告王鹏辩称：原告靳子达的车是被告王鹏划损的，公安机关也对被告王鹏进行了拘留，同意赔偿原告靳子达修车费合理的部分，当时是因为原告靳子达的车辆占用了两个车位，被告王鹏曾经向小区的物业公司打过电话反映乱停车的问题，也给乱停车的车主打过电话，确实在其车体上刻了字，但认为并不具有侮辱性。
经本院审理查明：2017年1月5日零时许，被告王鹏在北京市大兴区旧宫镇国韵村8号楼地下车场将原告靳子达的车牌号为×××的灰色腾势牌四轮电动汽车车身损坏，北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字（2017）000218号行政处罚决定书，对被告王鹏处以行政拘留十三日的行政处罚。为修理车牌号为×××的灰色腾势牌四轮电动汽车原告靳子达花费修车费9000元。被告王鹏对上述事实认可，但认为原告靳子达花费的修车费过高。原告靳子达认为被告王鹏在其车体上刻画侮辱性语言要求主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、购车发票、行驶证、车辆照片、维修费清单、维修费发票、受案回执、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王鹏损坏原告靳子达的车辆，现原告靳子达主张被告王鹏赔偿其车辆修理费9000元，本院予以支持；原告靳子达主张被告王鹏支付其精神损害赔偿的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内赔偿原告靳子达车辆修理费九千元；
二、驳回原告靳子达其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由原告靳子达承担七十三元（已交纳），由被告王鹏承担六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴语佳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初146号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人龙德六，男，1962年9月22日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月21日被零陵区公安局立案侦查。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉［2017］145号起诉书指控被告人龙德六犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月11日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人龙德六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日16时许，零陵区梳子铺乡里洞村7组村民被告人龙德六与同村村民黄某某因宅基地纠纷发生争执，在争执过程中，龙德六手持铁锹将黄某某头部打伤，经永州市柳子司法鉴定中心鉴定，黄某某因外伤致右顶骨凹陷性骨折，评定属轻伤二级。
被告人龙德六归案后，如实交代了自己的犯罪行为。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龙德六在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、人民调解协议书、谅解书和收条等书证；证人黄某1、黄某2的证言；被害人黄某某的陈述；被告人龙德六的供述和辩解；永州市柳子司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片和同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙德六故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人龙德六犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人龙德六归案后，如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚；且案发后，被告人龙德六积极赔偿了被害人黄某某的经济损失，与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，故对其可从宽处罚；本案系邻里纠纷引发的犯罪，且被告人龙德六是初犯、偶犯，主观恶性不大，故可酌情从轻处罚；被告人龙德六在庭审中认罪态度较好，根据被告人龙德六的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙德六犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一七年四月十三日
书记员 黄明文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第257号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人和某元，男，1988年4月3日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2015年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人和某元犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人和某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年7月10日20时30分许，被告人和某元来到惠阳区永湖镇白露医院后山中国移动基站，用事前准备的螺丝刀、剪钳、小刀（经鉴定，该刀具属公安机关管制刀具）等作案工具将基站锁头撬开后，进入基站内盗窃电缆线20米（经鉴定，价值人民币1195元）时，被基站设备维护人员发现并报警。次日凌晨1时许，公安民警赶到现场后抓获被告人和某元，并缴获被盗电缆线及作案工具。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人和某元以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人和某元判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人和某元对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年7月10日20时30分许，被告人和某元来到惠州市惠阳区永湖镇白露医院后山中国移动基站，使用螺丝刀、剪钳、小刀（属管制刀具）等作案工具撬开基站锁头，后进入基站盗窃电缆线20米（价值人民币1195元）时，被基站设备维护人员发现并报警。公安民警赶到现场后抓获被告人和某元，并缴获被盗电缆线及作案工具。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害单位移动公司外包的基站设备维护人员黄某军的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录；监控视频截图；价格鉴定意见书；管制刀具认定书；辨认笔录；被告人和某元的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人和某元以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人和某元归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人和某元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第257号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人和贵元和某，男，1988年4月3日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2015年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人和贵元和某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人和贵元和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年7月10日20时30分许，被告人和贵元和某来到惠阳区永湖镇白露医院后山中国移动基站某地，用事前准备的螺丝刀、剪钳、小刀（经鉴定，该刀具属公安机关管制刀具）等作案工具将基站该处锁头撬开后，进入基站某处内盗窃电缆线20米（经鉴定，价值人民币1195元）时，被基站某处设备维护人员发现并报警。次日凌晨1时许，公安民警赶到现场后抓获被告人和贵元和某，并缴获被盗电缆线及作案工具。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人和贵元和某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人和贵元和某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人和贵元和某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年7月10日20时30分许，被告人和贵元和某来到惠州市惠阳区永湖镇白露医院后山中国移动基站某地，使用螺丝刀、剪钳、小刀（属管制刀具）等作案工具撬开基站某处锁头，后进入基站某处盗窃电缆线20米（价值人民币1195元）时，被基站某处设备维护人员发现并报警。公安民警赶到现场后抓获被告人和贵元和某，并缴获被盗电缆线及作案工具。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害单位移动公司外包的基站某处设备维护人员黄某军的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录；监控视频截图；价格鉴定意见书；管制刀具认定书；辨认笔录；被告人和贵元和某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人和贵元和某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人和贵元和某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人和贵元和某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年2月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第01889号
申请执行人田仲良，男，1990年2月28日出生，住所地黄骅市，联系方式。
被执行人姜金祥，男，1953年9月13日出生，住所地黄骅市
被执行人海兴县京海危普货物运输队，男，汉族，1988年5月8日出生，住所地海兴县城西
法定代表人：孙海林。
被执行人陈国伟，男，1979年7月18日出生，住所地黄骅市
田仲良申请姜金祥等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01724号已经发生法律效力。田仲良于2015-9-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01724号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 戈
二〇一六年十二月七日
书记员 赵明起
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25680号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周仁光，男，1958年3月29日出生，汉族，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周仁光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周仁光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20656.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20656.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初153号
原告：赵具才，男，汉族，1958年4月12日出生，住济源市。
原告：尹素玲，女，汉族，1957年11月20日出生，住址同上。
原告：赵丹，男，汉族，1983年1月12日出生，住址同上。
原告：杨柳，女，汉族，1983年10月13日出生，住址同上。
原告：赵阳，男，汉族，1987年4月22日出生，住址同上。
原告：李娜，女，汉族，1987年7月22日出生，住址同上。
原告：赵浩然，男，汉族，2009年11月14日出生，住址同上。
法定代理人：赵丹，系赵浩然父亲。
原告：赵浩宇，男，汉族，2012年9月11日出生，住址同上。
法定代理人：赵阳，系赵浩宇父亲。
原告赵具才、赵丹、杨柳、赵阳、李娜、赵浩然、赵浩宇委托诉讼代理人：尹素玲，系原告亲属。
被告：济源市济水街道办事处北街居民委员会。
法定代表人：田二窝，该居委会主任。
原告赵具才、尹素玲、赵丹、杨柳、赵阳、李娜、赵浩然、赵浩宇与被告济源市济水街道办事处北街居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵具才、尹素玲、赵丹、杨柳、赵阳、李娜、赵浩然、赵浩宇撤诉。
案件受理费2188元，减半收取计1094元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年二月一日
书记员 王莹莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1204号
原告高金旺，男，汉族，1956年4月23日生。
委托代理人梁鹏举，登封市148法律服务所法律工作者。
被告高海林（曾用名高木），男，汉族，1959年7月20日生。
本院在审理原告高金旺诉被告高海林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能�定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告高海林送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高金旺的起诉。
本案受理费3700元，退回原告高金旺。
如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省�州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年六月三日
书记员 刘彩霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4467号
上诉人（一审原告）郑士富，男，1935年2月20日出生。
委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人郑瑛（郑士富之女），1966年5月16日，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人王伟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
上诉人郑士富诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政答复及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初577号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经查，2015年11月5日，郑士富通过EMS方式向海淀区政府提交《违法拆迁查处申请书》，主要内容为：郑士富居住的北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号房屋属于“北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程项目”拆迁范围。2013年12月，在没有履行合法手续及行政裁决程序的情况下，郑士富居住的上述房屋被强行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，造成郑士富合法权益的损失，故请求：1.依法对“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”；2.依法“追究相关责任单位和责任人违法责任”；3.将“违法查处及责任追究的结果函告申请人”。2015年11月23日，海淀区政府作出《关于郑士富同志违法拆迁查处申请书的答复》（以下简称被诉答复），建议郑士富“向区法制办、针对具体拆迁行为依法申请行政复议”。郑士富不服，向北京市政府申请行政复议，北京市政府经审查后于2016年4月14日作出京政复决字（2016）144号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复。
一审法院认为，郑士富的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑士富请求法院依法撤销被诉答复及被诉复议决定，而郑士富向海淀区政府提交《违法拆迁查处申请书》请求为：1.依法对“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”；2.依法“追究相关责任单位和责任人违法责任”；3.将“违法查处及责任追究的结果函告申请人”。
对此，需要就郑士富提出的《违法拆迁查处申请书》及海淀区政府和北京市政府分别作出的被诉答复及被诉复议决定进行审查。
关于郑士富的第一项请求，依法对“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第四条、第五条规定，市国土资源和房屋管理部门主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理部门负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。该办法第二十五条规定，违反本办法第七条规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土资源和房屋管理部门责令停止拆迁行为，处1万元以上3万元以下罚款。本案中，郑士富要求海淀区政府履行查处违法拆迁的法定职责，而上述《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》明确规定区县国土资源和房屋管理部门是辖区内集体土地房屋拆迁的主管机关，并依法负有对违法拆迁行为的监督管理职责，并未赋予区县政府查处违法拆迁的职责，因此郑士富提起本案诉讼，缺乏事实和法律根据，依法不属于行政诉讼的受案范围。
关于郑士富的第二、三项请求，依法“追究相关责任单位和责任人违法责任”，并将“违法查处及责任追究的结果函告申请人”的问题。实质上是要求海淀区政府基于上级行政机关的监督职能，对下级行政机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分。而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。
关于被诉答复及被诉复议决定是否对郑士富的权利义务产生实际影响的问题。本案中，被诉答复仅指引郑士富“向区法制办、针对具体拆迁行为依法申请行政复议”，被诉复议决定亦维持了被诉答复，均未针对郑士富设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。
综上，郑士富提出的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
据此，一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回了郑士富的起诉。
郑士富不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据郑士富在一审提交的南水北调办政府信息公开答复，本案涉及的“北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程项目”的负责人为海淀区政府，郑士富要求海淀区政府对该项目的违法行为进行查处，具有充分的事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。具体而言，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，郑士富向海淀区政府提交《违法拆迁查处申请书》中所提第一项请求为“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”，经查，郑士富申请的该事项并非海淀区政府法定职责，故其要求海淀区政府履行查处违法拆迁的法定职责，缺乏事实和法律根据，依法不属于行政诉讼受案范围。郑士富向海淀区政府所提第二项、第三项请求分别为“依法追究相关责任单位和责任人违法责任”“将违法查处及责任追究的结果函告申请人”，实质是要求海淀区政府履行对下级行政机关的监督职能，亦不属于人民法院行政审判权限范围。海淀区政府所作被诉答复仅指引郑士富“向区法制办、针对具体拆迁行为依法申请行政复议”，北京市政府作出的被诉复议决定亦维持了被诉答复，均未对郑士富设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，郑士富针对被诉答复的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉予以驳回正确。因郑士富对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故其对被诉复议决定提起的诉讼，一审法院一并予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回郑士富的起诉正确，本院应予维持。郑士富的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4467号上诉人（一审原告）郑士富，男，1935年2月20日出生。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人郑瑛（郑士富之女），1966年5月16日，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人王伟，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。上诉人郑士富诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政答复及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初577号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查，2015年11月5日，郑士富通过EMS方式向海淀区政府提交《违法拆迁查处申请书》，主要内容为：郑士富居住的北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号房屋属于“北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程项目”拆迁范围。2013年12月，在没有履行合法手续及行政裁决程序的情况下，郑士富居住的上述房屋被强行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，造成郑士富合法权益的损失，故请求：1.依法对“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”；2.依法“追究相关责任单位和责任人违法责任”；3.将“违法查处及责任追究的结果函告申请人”。2015年11月23日，海淀区政府作出《关于郑士富同志违法拆迁查处申请书的答复》（以下简称被诉答复），建议郑士富“向区法制办、针对具体拆迁行为依法申请行政复议”。郑士富不服，向北京市政府申请行政复议，北京市政府经审查后于2016年4月14日作出京政复决字（2016）144号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复。一审法院认为，郑士富的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑士富请求法院依法撤销被诉答复及被诉复议决定，而郑士富向海淀区政府提交《违法拆迁查处申请书》请求为：1.依法对“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”；2.依法“追究相关责任单位和责任人违法责任”；3.将“违法查处及责任追究的结果函告申请人”。对此，需要就郑士富提出的《违法拆迁查处申请书》及海淀区政府和北京市政府分别作出的被诉答复及被诉复议决定进行审查。关于郑士富的第一项请求，依法对“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第四条、第五条规定，市国土资源和房屋管理部门主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理部门负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。该办法第二十五条规定，违反本办法第七条规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由市或者区、县国土资源和房屋管理部门责令停止拆迁行为，处1万元以上3万元以下罚款。本案中，郑士富要求海淀区政府履行查处违法拆迁的法定职责，而上述《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》明确规定区县国土资源和房屋管理部门是辖区内集体土地房屋拆迁的主管机关，并依法负有对违法拆迁行为的监督管理职责，并未赋予区县政府查处违法拆迁的职责，因此郑士富提起本案诉讼，缺乏事实和法律根据，依法不属于行政诉讼的受案范围。关于郑士富的第二、三项请求，依法“追究相关责任单位和责任人违法责任”，并将“违法查处及责任追究的结果函告申请人”的问题。实质上是要求海淀区政府基于上级行政机关的监督职能，对下级行政机关工作人员违反纪律的行为给予行政处分。而对行政机关工作人员是否违反行政纪律的认定属于人事处理的范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。关于被诉答复及被诉复议决定是否对郑士富的权利义务产生实际影响的问题。本案中，被诉答复仅指引郑士富“向区法制办、针对具体拆迁行为依法申请行政复议”，被诉复议决定亦维持了被诉答复，均未针对郑士富设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。综上，郑士富提出的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回了郑士富的起诉。郑士富不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据郑士富在一审提交的南水北调办政府信息公开答复，本案涉及的“北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程项目”的负责人为海淀区政府，郑士富要求海淀区政府对该项目的违法行为进行查处，具有充分的事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。具体而言，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，郑士富向海淀区政府提交《违法拆迁查处申请书》中所提第一项请求为“北京市海淀区四季青镇中坞村周转房东一排3号和西三排1号拆迁过程中的违法拆迁行为进行查处”，经查，郑士富申请的该事项并非海淀区政府法定职责，故其要求海淀区政府履行查处违法拆迁的法定职责，缺乏事实和法律根据，依法不属于行政诉讼受案范围。郑士富向海淀区政府所提第二项、第三项请求分别为“依法追究相关责任单位和责任人违法责任”“将违法查处及责任追究的结果函告申请人”，实质是要求海淀区政府履行对下级行政机关的监督职能，亦不属于人民法院行政审判权限范围。海淀区政府所作被诉答复仅指引郑士富“向区法制办、针对具体拆迁行为依法申请行政复议”，北京市政府作出的被诉复议决定亦维持了被诉答复，均未对郑士富设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。因此，郑士富针对被诉答复的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉予以驳回正确。因郑士富对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故其对被诉复议决定提起的诉讼，一审法院一并予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回郑士富的起诉正确，本院应予维持。郑士富的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月二十五日书 记 员  姜 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第962号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区中润大道69号。
被执行人田苗。
被执行人石晓晖。
本院在执行天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司诉田苗、石晓晖追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第962号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初375号
原告：李某甲。
法定代理人：安某。
委托代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员曾庆秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人安某及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告之母安某与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年6月28日生育原告李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，被告向安某提出离婚，由于当时在哺乳期内及被告以影响工作为由，在离婚协议中写成女方主动向男方提出离婚。经第三方调解无果后，双方就子女抚养、财产、债务及补偿等事项达成了协议。离婚协议内容如下：女方主动提出离婚，男方同意并自愿离婚；婚后所产生的债务全部由男方承担，无债权；婚生儿子李某甲由女方抚养，男方每月支付小孩生活费用一千元直至小孩十八岁止，其余费用由女方承担；男方将位于乐昌××街A的房子归女方所有，将位于乐昌××街B的房子归儿子李某甲所有，无其余财产；男方有探视儿子的权利，并协助女方做好儿子的学习教育工作；本协议双方自愿签订，双方互不干涉对方生活具有法律约束力；双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议的各项安排，均无其他不同意见。现被告拒绝履行约定的义务，从2014年8月份始拒绝给付原告的抚养费，被告的行为给原告造成了极大的身心伤害。被告未能按照离婚协议的约定每月给付原告抚养费，故而请求法院判决被告一次性付清抚养费（18年×12个月-13个月×1000元）203000元，本案诉讼费用由被告承担。请求支持原告的诉讼请求。
原告李某甲为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1，原告李某甲出生记录，证明原告李某甲出生事实；证据2，离婚协议，证明原告法定代理人与被告双方离婚后协议约定被告应每月支付1000元给原告法定代理人，孩子由原告法定代理人抚养；证据3，离婚证，证明原告法定代理人与被告离婚的事实；证据4，收条、信息，用以证明位于乐昌××街A的房子已经出租，被告转的是房租。
被告李某乙答辩称：一、被答辩人诉称答辩人未支付抚养费的事实与实际不符。
××××年××月××日，答辩人与被答辩人之母安某登记结婚，2013
年6月28日生育李某甲。后双方之间因感情不和，于2013年11月18日协议离婚。离婚后答辩人已经向被答辩人支付数额不等的抚养费，部分是直接将现金交付给被答辩人之母安某，部分是将现金从银行柜员机存入安某的账户。另外离婚时被答辩人之母安某同意答辩人每月替被答辩人交纳人民币1403.10元保险费，该保险费用作为答辩人应支付的抚养费而无需另外支付抚养费，这是离婚时协商一致的，离婚后答辩人已经按月缴纳了该保险费且保险费数额已经超过双方约定的1000元抚养费。因此，被答辩人认为答辩人未能按约定每月给付抚养费的请求与事实不符，应当予以驳回被答辩人的诉讼请求。
二、被答辩人要求答辩人一次性付清至18周岁的抚养费没有事实和法律依据。
答辩人只是普通的工作人员，每个月的工资只有4000元左右，
答辩人每个月还要支付被答辩人的保险费1403.10元和房屋的银行按揭款700元左右，还经常不定期的给被答辩人支付生活费医疗费用等。2016年2月2日李某甲在韶关市中医院住院答辩人还出了1000元医药费。同时答辩人除了要支付李某甲的抚养费用外，还另外有一个未成年儿子和70多岁的母亲需要抚养，扣除这些费用，答辩人已经没有能力一次性支付被答辩人李某甲的大额抚养费。同时答辩人有固定的工作和稳定的收入，可以按月支付被答辩人的抚养费，也并不存在拒绝支付抚养费的情况。
综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律的依据，应予以驳回，请求人民法院在查清事实的基础上，充分考虑答辩人的实际情况，作出公平的判决。
被告李某乙在举证期限内向本院提交了中国建设银行的转账凭条，用以证明他给了抚养费给安某。
经庭审质证，被告未到庭对原告的证据进行质证；原告对被告的证据的质证意见是：那些转账交的是乐昌××街A的房子的房租，而不是支付给原告的抚养费。
经审理查明：原告的母亲安某与父亲李某乙于××××年××月××日登记结婚，2013年6月28日生下原告李某甲，后双方因感情不和，2013年11月18日原告父母在乐昌市民政局协议离婚。离婚协议中约定：“……3、婚生儿子李某甲由女方抚养，男方每月支付小孩生活费用一千元直至小孩十八岁止。其余费用由女方承担。……”离婚后，被告从2014年8月份起便没有支付原告的抚养费，原告遂诉至本院，要求被告给付原告抚养费203000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告母亲与被告自愿在民政局协议离婚时所签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方应遵照履行。被告理应按照该协议的约定，每月支付小孩的生活费用1000元。由于被告拒不到庭参加质证、认证，本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认，被告的证据不能形成的一个完整的证据链，本院依法不予采信。故原告李某甲诉请每月支付1000元抚养费有理，本院予以支持。由于协议约定是按月支付生活费用，原告没有证据证明被告有一次性支付的经济能力，且从保护儿童的合法权益的角度出发，该抚养费用亦不宜一次性支付，故对原告要求一次性支付的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙应从本判决生效之日起十日内，支付原告李某甲抚养费23000元（从2014年8月份起计至2016年6月），并从2016年7月起，于每月的月底支付1000元抚养费至原告李某甲年满18周岁。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 曾 庆 秀
二〇一六年六月三日
书记员 周家贤（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保745号
申请人：江门市恒烨投资发展有限公司，住所地江门市蓬江区北环路联合渭水里77号。
法定代表人：郑棉财。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
被申请人：黄敏，男，汉族，1972年10月30日出生，住江门市蓬江区。
案外人：池光耀，男，汉族，1980年11月3日出生，住广州市天河区。
案外人：郑棉财，男，汉族，1982年1月29日出生，住广州市天河区。
案外人：李英姿，女，汉族，1980年7月31日出生，住江门市蓬江区竹排街**号之三603，公民身份号码440711198007314543********。
申请人江门市恒烨投资发展有限公司与被申请人黄敏因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会向本院提交了《关于移交江门市恒烨投资发展有限公司财产保全申请的函》，江门市恒烨投资发展有限公司要求查封、扣押、冻结黄敏价值45万元的财产，本院于2016年6月3日作出（2016）粤0703财保92号民事裁定，准许江门市恒烨投资发展有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保92号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人池光耀提供的以下担保财产：粤Ａ×××××小型轿车；
二、查封案外人郑棉财提供的以下担保财产：粤Ａ×××××小型轿车；
三、查封案外人李英姿提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××小型轿车；
四、在人民币45万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人黄敏的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年六月三日
书记员 李晓瑜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5064号
原告：田付伦，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：白伟，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王影，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告田付伦与被告白伟、王影物权保护纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告田付伦及其委托诉讼代理人杨永贺到庭参加了诉讼，被告白伟、王影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田付伦向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占原告的承包耕地1.99亩；赔偿经济损失10000元。事实和理由：原告已合法取得农村土地承包经营权。2002年底，二被告强占原告桥西地1.99亩，至今拒不退还，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明：原告身份信息及家庭成员；
2、土地承包合同、土地承包经营权证各1份，证明：被告侵占原告1.99亩耕地的事实；
3、邮政储蓄本1份，证明：2002年至2017年2月23日之间违法领取原告地亩补贴及给原告造成经济损失的事实。
被告未发表质证意见。
被告王影辩称，当时因村委会修路占了我家的地，为了补偿，就把原告的空地交给我们种的，但没有办理什么手续。
被告白伟、王影未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系阜南县柴集镇王寨村民委员会村民。二被告系夫妻关系。1994年4月11日，原告以家庭承包方式签订全家3口人耕地承包合同书（合同编号341225××9J），承包位于阜南县××镇××村××组地名为“少坟地”、“白园地”、“桥西地”的三块耕地，同时取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为20年，自1994年4月11日至2024年4月10日。其中“桥西地”地块编码为341225××54，东邻白玉山、西邻白则身，南至沟渠，北至机耕路，折亩1.99亩。
2002年，原告因外出，土地闲置，二被告即耕种其土地。后原告要求退还，但二被告至今仍未退还“桥西地”地块。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否侵占原告的承包耕地，是否应当返还；原告要求各被告赔偿损失10000元的依据。
位于阜南县柴集镇王寨村白庄组地名为“桥西地”的1.99亩耕地已经由阜南县柴集镇王寨村民委员会发包给原告承包经营，原告依法取得了承包经营权，其合法权益受法律保护。二被告耕种此地无合法依据，在原告向其主张退还后，至今未返还，属侵权行为，应承担侵权责任。原告要求二被告返还侵占的1.99亩耕地的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失10000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白伟、王影于本判决生效之日起三十日内返还原告田付伦位于阜南县××镇××村××组地名为“桥西地”的耕地1.99亩（编码为34122××054，东邻白玉山、西邻白则身，南至沟渠，北至机耕路）；
二、驳回原告田付伦的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告白伟、王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李琪琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2504号
原告：周史环，农民。
被告：姜干裕，居民。
原告周史环与被告姜干裕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周史环到庭参加诉讼，被告姜干裕经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周史环诉称，2013年被告因承建工程的需要多次到原告处购买水泥等物，2013年7月8日，被告姜干裕出具欠条一份，确认欠原告货款12150元，2014年12月，被告支付货款7000元，后被告又从原告处购买水泥2吨，计货款760元。现起诉要求被告支付货款5910元。
被告姜干裕未提出答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告姜干裕向原告周史环出具欠条一份，欠条载明：“在2013年7月8日前欠周史环水泥款12150元。之后被告支付货款7000元。2014年12月，被告又向原告赊购760元水泥，现尚欠原告5910元水泥款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜干裕于本判决生效后十日内支付原告周史环砂石料款及运费5910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毛一平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初863号
原告：徐建村，男，1978年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：张国祥，男，1970年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：仓红巧，女，1968年12月29日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：张玲，女，1994年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐建村与被告张国祥、仓红巧、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐建村的委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼，被告张国祥、仓红巧、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建村向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国祥、仓红巧共同偿还原告借款103000元，被告张国祥、仓红巧、张玲共同偿还原告借款130000元，并承担借款自2014年2月6日起按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告张国祥、仓红巧两人或与被告张玲三人因家庭生活需要向原告借款23.3万元。后原告多次向被告催要，被告仅偿还了6万元。
被告张国祥未作答辩。
被告仓红巧未作答辩。
被告张玲未作答辩。
经审理查明：自2012年5月19日至2014年2月6日，被告张国祥、仓红巧、张玲通过案外人江吕生介绍或担保先后四次向原告徐建村借款23.3万元，并出具了借据四份，借据分别载明“借条，今借到人民币拾壹万伍仟元整（￥115000.00元），三个月到期一次付清（2012.5.19-2012.8.19），今借人：张国祥、仓红巧，担保人：朱维，2012.5.19.”；“借条，今借到人民币壹拾叁万元整，￥130000.00元，（月息2分），借款人：张国祥、仓红巧、张玲，2013.8.2，担保人：江吕生，2013年8月2号。”；“借条，今借到人民币贰万肆千元整（￥24000.00元），（月息2分），今借人：张国祥、仓红巧，2013年10月6号”；“借条，今借到人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元），（月息2分），今借人：张国祥、仓红巧，2014.2.6.”。后被告张国祥、仓红巧向原告徐建村偿还了6万元，原告徐建村向三被告追要余款未果，遂于2017年3月6日向本院提起诉讼。
另查明：2015年3月18日，被告张国祥、仓红巧向案外人江吕生出具“还款承诺书”一份，该承诺书中载明“承诺人：张国祥、仓红巧，自2012年起至2014年7月，承诺人夫妇因经营需要共向徐建村（江吕生经手或担保）借款柒拾玖万柒仟元整（￥797000.00），期间已偿还玖万伍仟元（￥95000.00详见收条），下欠柒拾万贰仟元（￥702000.00），承诺人保证在2015年5月5日前偿还不少于捌万元（￥80000.00），2015年底偿还拾万元（2015年底还款不少于捌捌万元￥80000.00），2016年5月、10月、12月分别偿还柒万元，2017年12月底前全部还清。如有一期不足额偿还，债权人有权就全部债权未受偿部分向建湖法院起诉，承诺人自愿承担原约定利息，其余双方无争议。特此承诺，承诺人：张国祥、仓红巧，2015年3月18日”。后江吕生以张国祥、仓红巧、张东泉、朱达凤、张玲为被告向本院提起诉讼，本院作出（2017）苏0925民初860号民事判决，判决：一、张国祥、仓红巧共同偿还江吕生借款本金23万元及利息（其中本金5万元按月利率2%从2013年5月11日起计算至实际履行之日止；本金18万元按月利率2%从2013年10月26日起计算至实际履行之日止）；二、张东泉、朱达凤、张玲对上述借款中的本金18万元及利息（按月利率2%从2013年10月26日起计算至实际履行之日止）承担共同还款责任。
以上事实，有借条、还款承诺书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐建村与被告张国祥、仓红巧、张玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，因此，被告张国祥、仓红巧已偿还的6万元，优先抵充其于2012年5月19日所借款项。借条中明确约定利息，且该约定未超出法律规定的范围，现原告徐建村要求三被告偿还借款本金及承担借款自最后一次借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，因此，原告徐建村的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张国祥、仓红巧、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国祥、仓红巧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐建村支付借款本金103000元及利息（借款24000元自2014年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张国祥、仓红巧、张玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐建村支付借款本金130000元及利息（自2014年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告张国祥、仓红巧、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4795元。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
代理审判员 孙耀华
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1384号
上诉人（原审原告）李民。
被上诉人（原审被告）辛荣华。
上诉人李民因承揽合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李民、被上诉人辛荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2014年农历二月份李民、辛荣华二人口头约定辛荣华为李民在敖汉旗木头营子乡岗岗营子村粮站门前东南地地块打水井1眼。约定只要辛荣华把井眼打到岩石上，将铁管放在岩石上，有水无水与辛荣华无关。每米进尺200元，铁管每米100元。辛荣华负责打井人工费，李民负责辛荣华雇佣打井人的食宿费用和沙子钱。2014年3月8日（农历二月初八）辛荣华开始施工打井，两天后施工结束。现李民主张按照约定辛荣华应将井打到岩石上，辛荣华没有将井打到岩石上，结果下管，造成井管下沉，井不能使用，辛荣华存在过错，故起诉要求辛荣华赔偿各项损失合计22300元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中辛荣华对李民主张的事实予以否认，李民未提交证据证明造成井管下沉，井不能使用，辛荣华存在过错的事实，因此本院对李民主张的事实不能认定，故对李民要求解除承揽打井合同，赔偿各项损失合计22300元的诉讼请求本院不予支持。
原审判决：驳回原告李民要求解除原、被告之间承揽打井合同，责令被告辛荣华赔偿各项损失22300元的诉讼请求。原审宣判后，李民不服，以“被上诉人一审答辩认可打完井时井中可能有点淤泥，上诉人电话找被上诉人（说）井水混，被上诉人让上诉人洗一洗，没有到现场处理，上诉人提交照片证实了井管下沉的事实”。等为主要理由上诉于本院。被上诉人辛荣华未提出书面答辩，庭审中表示认为一审判决正确。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李民与被上诉人辛荣华为打井形成的承揽关系清楚、明确，双方对打井的过程均不否认，辛荣华在完成打井工作后，李民与辛荣华二人对完成的工作进行了结算、确认，由李民支付了全部打井费用15000元。双方对此过程亦均不否认，应认定双方的承揽合同已经双方确认履行完毕。现李民提起诉讼以辛荣华未完成打井工作要求辛荣华赔偿损失，辛荣华对此主张不予认可，李民应提供足以证明其主张的可靠证据，以支持自己的诉讼主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案二审中李民虽然仍支持原诉讼主张，但并不能提供新的证据支持自己的诉讼请求，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人李民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 牟玉莲
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1384号上诉人（原审原告）李民。被上诉人（原审被告）辛荣华。上诉人李民因承揽合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李民、被上诉人辛荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：2014年农历二月份李民、辛荣华二人口头约定辛荣华为李民在敖汉旗木头营子乡岗岗营子村粮站门前东南地地块打水井1眼。约定只要辛荣华把井眼打到岩石上，将铁管放在岩石上，有水无水与辛荣华无关。每米进尺200元，铁管每米100元。辛荣华负责打井人工费，李民负责辛荣华雇佣打井人的食宿费用和沙子钱。2014年3月8日（农历二月初八）辛荣华开始施工打井，两天后施工结束。现李民主张按照约定辛荣华应将井打到岩石上，辛荣华没有将井打到岩石上，结果下管，造成井管下沉，井不能使用，辛荣华存在过错，故起诉要求辛荣华赔偿各项损失合计22300元。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中辛荣华对李民主张的事实予以否认，李民未提交证据证明造成井管下沉，井不能使用，辛荣华存在过错的事实，因此本院对李民主张的事实不能认定，故对李民要求解除承揽打井合同，赔偿各项损失合计22300元的诉讼请求本院不予支持。原审判决：驳回原告李民要求解除原、被告之间承揽打井合同，责令被告辛荣华赔偿各项损失22300元的诉讼请求。原审宣判后，李民不服，以“被上诉人一审答辩认可打完井时井中可能有点淤泥，上诉人电话找被上诉人（说）井水混，被上诉人让上诉人洗一洗，没有到现场处理，上诉人提交照片证实了井管下沉的事实”。等为主要理由上诉于本院。被上诉人辛荣华未提出书面答辩，庭审中表示认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李民与被上诉人辛荣华为打井形成的承揽关系清楚、明确，双方对打井的过程均不否认，辛荣华在完成打井工作后，李民与辛荣华二人对完成的工作进行了结算、确认，由李民支付了全部打井费用15000元。双方对此过程亦均不否认，应认定双方的承揽合同已经双方确认履行完毕。现李民提起诉讼以辛荣华未完成打井工作要求辛荣华赔偿损失，辛荣华对此主张不予认可，李民应提供足以证明其主张的可靠证据，以支持自己的诉讼主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案二审中李民虽然仍支持原诉讼主张，但并不能提供新的证据支持自己的诉讼请求，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人李民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  牟玉莲二〇一四年九月二十五日书记员  孙 皓
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初504号
原告：喀米娜·阿布都克音木，女，1951年1月30日出生，现住巩留县。
被告：巩留县阔什阿尕什羊场。
法定代表人：马建强，该场场长。
原告喀米娜·阿布都克音木诉被告巩留县阔什阿尕什羊场侵权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告喀米娜?阿布都克音木于同年4月6日因证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀米娜·阿布都克音木在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀米娜·阿布都克音木撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告喀米娜·阿布都克音木负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年四月六日
书记员 朱俐敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1981号
原告郑爱莲，女，1950年7月出生，汉族。
被告薛博，男，1992年10月出生，汉族。
原告郑爱莲因与被告薛博民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出受理决定，于2016年6月7日向薛博邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。郑爱莲到庭参加诉讼，薛博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱莲诉称，2014年10月24日起，薛博以其母亲出车祸死亡为由开始向郑爱莲借款，共累计借款30000多元，2016年农历正月薛博向郑爱莲书写欠条1份，薛博一直未偿还该借款。故郑爱莲起诉要求薛博偿还借款30000元，并由薛博承担诉讼费用。
薛博未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：郑爱莲要求薛博偿还借款30000元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，郑爱莲向本院提交的证据材料有：薛博于2016年2月19日书写的欠条1份，据此证明薛博向郑爱莲借款30000元，经郑爱莲催要，薛博未偿还借款，向郑爱莲书写欠款30000元的欠条。
针对庭审焦点，薛博未向本院提交证据材料。
薛博未到庭对郑爱莲提交的证据发表质证意见，经本院审查，郑爱莲提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月24日起，薛博多次向郑爱莲借款，截止2016年2月19日共计欠郑爱莲借款30000元，薛博于2016年2月19日向郑爱莲出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠郑爱莲叁万元整，准备2016年正月十六前还清。以此欠条为证。薛博2016年正月十二2016年2月19日”。后薛博一直未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。郑爱莲提交了薛博书写的欠款30000元的欠条，薛博应当偿还郑爱莲借款30000元，对书写欠条之后已经偿还借款的事实及数额，应当由薛博承担举证责任，薛博没有到庭举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按郑爱莲陈述没有偿还借款认定案件事实，故郑爱莲要求薛博偿还借款30000元的请求本院应予支持。薛博没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛博于本判决生效后十日内偿还郑爱莲借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由薛博承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张梦迪
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初135号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年4月5日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，住吉林省松原市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人朱某某及其辩护人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某某于2006年9月28日晚22时许，伙同被告人刘某甲、王某甲、刘某乙、张某甲（已判决结案），驾驶两轮摩托车窜至东丰县二龙山乡泉眼村一组，由其负责看车放哨，其余四人进入附近一处稻田，将一台稻田供电季节性停用的30千伏变压器拆下，将变压器内铜芯盗走。经东丰县价格认证中心估价鉴定，被盗变压器价值人民币7600元，被盗铜芯价值人民币2588元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事判决书复印件，证人王某乙、张某乙、李某某等人的证言，同案人王某甲、刘某乙、张某甲等人的供述，被告人朱某某的供述及东丰县价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某盗窃集体所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出的被告人到案后自愿认罪且此次犯罪系初犯、无前科劣迹及盗窃数额宜按铜芯的价值认定的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止；附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人朱某某的违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝胜
二〇一六年六月三日
书记员 王 坤
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执委字第2号
申请执行人：上海博益物流有限公司。
法定代表人：邢海蔚。
被执行人：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
申请执行人上海博益物流有限公司与被执行人澳普兰游艇制造（湖州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院受上海海事法院委托，依据该院作出的（2013）沪海法商初字第201号民事判决，于2014年3月5日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的房产和土地已于两年前被湖州市吴兴区人民法院拍卖处理，并于当年分配完毕，目前暂无可供执行财产。本院依法发函要求申请执行人提供可供执行财产线索，其亦未能提供。据此，本案可终结执行。申请执行人上海博益物流有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执委字第2号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卢 玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第507号
上诉人（原审原告）王笃利，男，汉族，工人。
委托代理人林桂兰，女，汉族，工人，系上诉人王笃利妻子。
被上诉人（原审被告）王成江，男，汉族，农民。
原审第三人律桂花，女，汉族，无职业。
上诉人王笃利因与被上诉人王成江、原审第三人律桂花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王笃利及其委托代理人林桂兰，被上诉人王成江到庭参加诉讼。原审第三人律桂花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王笃利在原审法院诉称，原告系被告王成江的叔叔，是第三人律桂花的舅舅。王云彰（已去世）系原告王笃利的父亲、王成江的爷爷、律桂花的外公。2013年王云彰位于黑河市爱辉区幸福村的菜地被征用，所得补偿款127，350.00元。在领取补偿款时，原告之子王成伟未经原告许可擅自在领取补偿款的领取表上签了字，所有的补偿款由王成江签收。第三人律桂花同意只要10，000.00元，其余款项自愿放弃。所以原告与被告应按117，350.00元的标准等额分配该款，而被告只给付原告35，000.00元，尚差23，675.00元未给付。现诉至法院，请求判令被告王成江给付土地补偿款23，675.00元，诉讼费由被告承担。
原审被告王成江在原审法院辩称，2011年征地时，原告的代理人王成伟就说让我去村上找回爷爷的地，原告不要，原告夫妇都有工资，对我说：你找回来你就要这地。我到村上主张土地补偿款，村上答复20多年没有耕种及管理该土地，属于放弃，我不同意村上的说法。领取补偿款后，王成伟找我要补偿款，我给他20，000.00元，后来王成伟说其母亲说20，000.00元不够，再给40，000.00元，我嫌多，然后王成伟说给35，000.00元，我同意了。我俩在征地补偿协议上签字按手印了。35，000.00元给了王成伟。因爷爷是我父母赡养送终的，不同意再给原告补偿款。
原审法院判决认定，王云彰在原黑河市爱辉区幸福五队分得自留地（菜地）282平方米，1990年去世。王云彰有三个子女，原告、被告父亲王笃更、第三人律桂花的母亲王海荣，其中王笃更、王海荣已经去世。王云彰自留地被征用，由被告办理相关手续，得到补偿款127，350.00元。2011年，被告、原告之子王成伟、第三人律桂花在幸福村村委会经协商达成协议，王成伟分得45，000.00元，其中包括律桂花10，000.00元，被告分得82，350.00元。王成伟于2011年（具体月份当事人记不清）将款交给原告。现原告诉至法院，认为土地补偿款127，350.00元，扣除第三人律桂花10，000.00元后，应与被告均分，被告还应给付原告23，675.00元。被告认为原告之子王成伟代表原告与被告及第三人达成协议有效，且王成伟已将款项交给原告，不同意再给原告补偿款。
原审法院判决认为，原告之子王成伟与被告及第三人在黑河市爱辉区幸福村村委会达成的分配王云彰自留地补偿款协议，原告之子将分得的补偿款交给原告，原告收到补偿款后，如有异议，应在法定期限一年内行使撤销权，原告在法律规定的期限内未行使撤销权，应认定王成伟的代理行为有效，被告有理由相信王成伟有代理权，该协议合法有效，并已经实际履行，故原告要求被告再给付征地补偿款23，675.00元的诉讼请求不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十五条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费（减半收取）196.00元由原告承担。
判决宣判后，原告王笃利不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人没有委托儿子王成伟领取征收款，故王成伟在未经上诉人许可行使权利在没有上诉人追认的情况下是无效的。2、王成伟只付给上诉人35，000.00元，而补偿协议里约定是给付45，000.00元，就算协议有效，被上诉人应再付10，000.00元。3、王成伟给上诉人35，000.00元时，上诉人找到村里要求将协议给上诉人看看，但村里一直不给上诉人，上诉人并不知道实际应领取多少钱，直到本次起诉时，上诉人才看到这份土地分配补偿协议。应该自2015年7月6日起行使撤销权即可。请求撤销原审法院判决，改判被上诉人给付土地补偿款23，675.00元。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，本院庭审中，上诉人王笃利的委托代理人林桂兰称：“2012年7-8月份时我儿子要给35，000.00元，我没要，我对我儿子说你买房子吧，2012年7-8月份律桂花给我儿子条了，一个收到10，000.00元的收条。”
本院认为，被上诉人王成江与上诉人王笃利儿子王成伟、第三人律桂花已在《代发林业征地补偿款协议》中签字确认征地补偿事项，上诉人虽认为王成伟私下达成协议内容其不认可，但在本院庭审中，上诉人的委托代理人林桂兰称，2012年7-8月份王成伟将35，000.00元给上诉人时，上诉人没有要，律桂花也在此时给王成伟出具10，000.00元收条的事实，能够证实上诉人对征收款发放数额及时间系明知，且在此后亦未向王成江主张要求给付其余部分补偿款，上诉人现认为律桂花只收取10，000.00元，其他部分征收款应归其所有以及其未授权儿子王成伟领取此款的主张，无事实及法律依据。因《代发林业征地补偿款协议》系三方在幸福村村委会达成的协议，此协议已履行完毕，上诉人现无证据证实此协议内容不真实，或被上诉人应另付上诉人部分征收款，故上诉人的上诉请求，本院无法予以支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382.00元、邮寄费120.00元，由上诉人王笃利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 仇长城
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初595号
原告：韶关市辉源物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区江畔花园一幢二层左侧。
法定代表人：方才良，总经理。
被告：聂忠会，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市辉源物业服务有限公司诉被告聂忠会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市辉源物业服务有限公司撤回对被告聂忠会的起诉。
本案受理费641元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年六月七日
书记员 冉 燕
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第00262号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告单位灯塔市×××乡××铁矿，法定代表人孙××。
诉讼代表人詹××，男，现住灯塔市×××乡××村×××号，系被告单位灯塔市×××乡××铁矿会计。
被告人胡××，男，因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年10月22日被灯塔市公安局取保候审，2015年7月17日被灯塔市人民检察院取保候审。
辩护人王××，辽宁王××律师事务所律师。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告单位灯塔市×××乡××铁矿、被告人胡××犯非法占用农用地罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、王敏出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人詹××、被告人胡××及其辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡××系灯塔市×××乡××铁矿矿长。2008年4月至2010年期间，灯塔市×××乡××铁矿在没有办理林业和土地手续的情况下，私自将××铁矿的废岩排放到其转让的山上，严重破坏地表。经灯塔市森源林业技术服务中心鉴定：灯塔市×××乡××铁矿占用林地共2.1496公顷，非林地共0.6243公顷，共计41.6亩。
案发后，被告人胡××经传唤归案。
公诉机关为其指控提供如下证据：书证：案件来源、抓捕经过、协议书、户籍证明、营业执照、机构代码证、税务登记证、照片、技术鉴定书，证人赵××证言，被告人胡××的供述与辩解，认为，被告单位灯塔市×××乡××铁矿违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，被告人胡××系直接负责的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。
被告单位诉讼代表人詹××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人胡××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人王××的辩护意见：被告人传唤归案如实供述犯罪事实，应认定为自首，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭从轻处理。
经审理查明，被告人胡××系灯塔市×××乡××铁矿矿长，负责该铁矿的全面工作。2008年4月至2010年期间，被告人胡××在没有办理林业和土地征占用手续的情况下，私自将灯塔市×××乡××铁矿的废岩排放到其从他人手中转让取得的山上，严重破坏地表。经灯塔市森源林业技术服务中心鉴定：灯塔市×××乡××铁矿占用林地共2.1496公顷，非林地共0.6243公顷，共计41.6亩。被告人胡××于2009年开始将破坏的地表恢复植被。
2014年10月21日，被告人胡××经公安机关传唤归案。
上述事实，被告单位灯塔市×××乡××铁矿诉讼代表人詹××、被告人胡××及辩护人均没有异议，并有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、协议书、户籍证明、营业执照、机构代码证、税务登记证、照片、技术鉴定书，证人赵××证言，被告人胡××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位灯塔市×××乡××铁矿及该铁矿直接负责人被告人胡××，在没有办理林业及土地征占用手续的情况下，擅自非法占用林地及非林地，数量较大，造成地表严重破坏，被告单位及被告人的行为均构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人胡××经传唤归案后如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护林地管理制度，保护林地资源不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告灯塔市×××乡××铁矿犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。（已缴纳）
二、被告人胡××犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范民初字第242号
原告：张伯年，男，1960年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市江东佳国货运有限公司。住所地：宁波市江东区大河巷66号211室。
法定代表人：毛国华
本院在审理原告张伯年诉被告张小龙、宁波市江东佳国货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伯年撤诉。
本案受理费731元，减半收取计365.50元，由原告张伯年负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一一年十二月十三日
代书 记员 宓旭丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第226号
上诉人（原审被告）刘允明，红太阳酒业邹城市总代理。
被上诉人（原审原告）张娜，农民。
上诉人刘允明因欠款纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告系黑牛花生牛奶公司的济宁地区业务经理，被告是黑牛花生牛奶邹城地区经销商。2012年4、5月份，原告要求被告向公司交纳100，000元货款，被告仅交款90，000元，原告替被告交款10，000元后，该公司发给被告价值100，000元的货物。后�告从被告处拉走价值1，400元的货物，被告于2012年11月20日向原告书写了欠条一份，内容为：“欠条今欠到张娜人民币捌仟陆佰元整（8，600.00元）。刘允明2012年11月20日。”后经原告多次催要，被告至今尚未归还该款。
原审法院认为：被告刘允明欠原告张娜8，600元的事实清楚、证据充分，欠款应予归还。原告要求被告给付欠款8，600元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告刘允明于本判决生效之日起10日内给付原告张娜欠款8，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘允明负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付被告）。
上诉人刘允明不服上述一审�决，提起上诉称：一审法院认定事实认定不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人系黑牛花生牛奶邹城地区经销商，被上诉人系黑牛公司济宁地区业务经理，2012年4、5月份公司要求上诉人向公司交纳100，000元货款，上诉人交了90，000元，剩余10，000元由被上诉人替上诉人交纳。2012年11月20日被上诉人从上诉人处拉走价值1，400元的货物，并要求被上诉人书写8，600元的欠条。其后被上诉人两次从上诉人账户上挪用、转走资金，后又私自将上诉人的包装袋1，200个（价值1，800元）卖给别人。被上诉人第一次转走4，800元折抵欠款上诉人知道，第二次转走8，600元及私自卖包装袋上诉人不知道，后来公司查账上诉人才知道，为此才发生纠纷。由此可见上诉人不但还清了被上诉人的欠款，被上诉人还多划拨6，600元，这6，600元至今未退还给上诉人。在一审法院陈述时也已说明，被上诉人也未否认，但一审法院未支持上诉人的主张，判决书上也只字未提。
被上诉人张娜答辩称：上诉人的主张不属实，我不承认。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人是否应偿还涉案8，600元欠款。对该欠款，被上诉人一审时提供了上诉人出具的欠条，且上诉人在一审时也明确予以认可，并同意分批偿还，因此，上诉人应偿还该欠款。现上诉人又上诉称被上诉人从其账户上挪用、转走13，400元，并卖了其1，800元的包装袋，被上诉人已经多划拨其6，600元，但上诉人对其该主张并未提供相应证据予以证实，且与一审同意偿还的自认相悖，该主张亦与本案非同一法律关系，被上诉人亦不予认可，本院不予采信，上诉人可另行主张权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘允明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘纯子
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2393号
原告唐某甲，男，生于1979年1月18日。
委托代理人许世兵，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，生于1980年8月27日。
原告唐某甲诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人许世兵、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于1998年10月在广东打工时经人介绍相识恋爱。1999年8月19日生育子唐某乙，2003年1月22日双方自愿到岳池县民政局办理了结婚证。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后被告性格古怪、脾气暴躁，常因生活琐事与原告发生纠纷，在村干部及镇派出所多次调解无果的情况下，原告诉讼来法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告蔡某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告蔡某某于1998年10月在广东打工时经人介绍相识恋爱。1999年8月19日生育子唐某乙，2003年1月22日双方自愿到岳池县民政局办理了结婚证。婚后，由于原、被告性格各异，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年5月15日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、证人证言、婚生子意见书、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了正常的夫妻感情，在共同生活期间，双方虽曾为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻仍有和好的可能，且原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一四年六月二十日
书记员 曹晓东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01913号
罪犯勾赟峰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年9月2日作出（2010）藁刑初字第00194号刑事判决，以被告人勾赟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯勾赟峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2011年下半年狱劳动能手和2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯勾赟峰在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯勾赟峰减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月17日起至2020年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第796号
原告：赵伟萍。
委托代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
被告：郦阳。
原告赵伟萍为与被告郦阳、王峥民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对王峥的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告赵伟萍之委托代理人章伯均到庭参加诉讼，被告郦阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟萍诉称：2012年7月2日，被告郦阳向原告借款100，000元，约定归还日期为2013年1月3日，利息按月利率1.5%计算，由被告出具借条一份，由王峥提供担保。借款后，被告仅支付了2014年9月2日前的利息，本金及剩余利息至今未付。现原告起诉要求被告归还借款100，000元并支付自2014年9月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告郦阳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告赵伟萍为证实其主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2012年7月2日向原告借款100，000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期至2013年1月3日的事实。
上述证据经庭审出示，被告郦阳未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告赵伟萍诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金100，000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告郦阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郦阳应归还原告赵伟萍借款本金100，000元，支付自2014年9月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告郦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 仁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第876-2号
申请执行人庄国辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑真珍，女，1983年2月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄国辉与被执行人郑真珍债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄国辉于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郑真珍偿还借款50000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月3日向被执行人郑真珍发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人郑真珍的银行存款15850元，申请执行人庄国辉按比例分配到执行款3490元。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月23日将被执行人郑真珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄国辉于2015年8月12日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第117号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年八月十二日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。