湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终703号上诉人（原审原告）：刘玲，女，1962年1月11日，汉族，孝感市人，住荆门市。委托诉讼代理人：刘莉（系刘玲之妹），女，1962年1月11日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：荆门市第一人民医院，住所地荆门市象山大道***号。法定代表人：段睿，院长。委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。上诉人刘玲因与被上诉人荆门市第一人民医院（以下简称荆门一医）人事争议一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人刘玲及其委托诉讼代理人刘莉，被上诉人荆门一医的委托诉讼代理人刘建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘玲诉请：荆门一医赔偿刘玲经济损失（工资）867000元；荆门一医为刘玲缴纳失业保险及职业年金。事实及理由：刘玲在荆门一医工作期间，荆门一医按规定应为刘玲办理资格证、执业证、职称证并发放给刘玲，但经刘玲追讨荆门一医直至2016年4月7日才向刘玲发放职称证，荆门一医的不作为延误了刘玲提升工资的机会；荆门一医对外宣称与刘玲解除了劳动关系，但未按法律程序向刘玲出具解除劳动关系证明书，致使刘玲因无资格证、执业证、解除劳动关系证明书而无法去其他医院上班；荆门一医未给刘玲缴纳失业保险及职业年金，因此要求判如所请。原审查明，刘玲于1981年进入荆门市第一人民医院工作，于2004年2月17日至24日因病在该医院住院治疗7天。出院后即以《出院诊断证明》为依据提交给荆门一医人事科，请病假未上班。2005年1月10日，荆门一医人事科向刘玲发出《通知》，要求刘玲于“二00五年元月十四日前到院人事科签订聘用合同书。如到期未签者，作拒签处理”。同年1月18日，刘玲向荆门一医提出书面“调解申请书”，内容为“申请本单位调解机构进行调解，双方因专业岗位问题，至今未达成一致意见，使合同无法签订，要求补发病假期间扣发的全部工资，我认为完成了2003年的联谊任务”。同年7月11日荆门一医再次向刘玲发出《通知》：“因您在首次签订聘用合同时，虽然人事科多次电话通知，并于二00五年元月十日以书面形式通知，但您一直拒不与院方签订聘用合同，按照人事部关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知（国人部发[2003]61号）第7条之规定，院方已给予您六个月流动择业期，现择业期满医院将与您解除人事关系，请您于一个月内来院办理相关手续”。同年11月刘玲向荆门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荆门一医补发其工资9900元，荆门市人事争议仲裁委员会荆人裁字[2005]第1号裁决书载明：“本委对申请人（刘玲）要求补发工资的仲裁申请不予支持”。该裁决书于2005年11月27日送达刘玲，刘玲于2005年12月13日向原审法院起诉，该院以（2007）东民一初字第56号民事判决书驳回刘玲的诉讼请求。刘玲不服提起上诉，荆门市中级人民法院以（2007）荆民一终字第00160号民事裁定书驳回刘玲的起诉。刘玲不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2008年8月7日作出[2008]鄂民申字第00034号民事裁定，指令荆门市中级人民法院进行再审。荆门市中级人民法院以（2009）荆民再字第00003号民事裁定书维持（2007）荆民一终字第00160号民事裁定。刘玲不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院2009年12月20日以[2009]鄂民再申字第00233号民事裁定书驳回刘玲的再审申请。2010年9月26日刘玲向荆门市人事争议仲裁委员会申请仲裁，荆门市人事仲裁委员会于2010年10月18日以超过仲裁时效为由不予受理。刘玲不服诉至原审法院，其诉请包括支付失业保险及支付至2011年3月的工资，原审法院于2011年5月16日作出（2011）东民一初字第116号民事判决书，刘玲对该判决不服上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）荆民一终字第00163号民事判决书维持（2011）东民一初字第116号民事判决书，刘玲仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民申字第00626号民事裁定书，指令荆门市中级人民法院再审，荆门市中级人民法院作出（2012）鄂荆门民再字第00014号民事判决书。原判认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。刘玲之前的诉讼中已经主张支付失业保险和2005年9月至2011年3月的工资，（2012）鄂荆门民再字第00014号民事判决书驳回刘玲的上述两项诉请，刘玲再次主张失业保险和2005年9月至2011年3月的工资，系重复起诉，应驳回刘玲的起诉，故对刘玲的该诉请不予支持。关于刘玲主张的2011年4月至2022年1月的工资，刘玲认为因荆门一医未为其办理资格证、职业证、职称证导致其无法再就业，刘玲未举证证明办理上述证件系荆门一医的法定义务，亦不能证明因荆门一医的原因未办理上述证件，且刘玲与荆门一医于2005年7月解除了人事关系，而工资是用人单位对员工的劳动所支付的报酬，刘玲在这一期间内并未向荆门一医提供劳动，对其要求支付工资损失的诉请不予支持。关于刘玲主张的职业年金，原审认为，国务院办公厅印发的《机关事业单位职业年金办法》规定从2014年10月1日起实施机关事业单位工作人员职业年金制度，而刘玲与荆门一医于2005年7月解除了人事关系，因此对刘玲要求支付职业年金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘玲的诉讼请求。宣判后，刘玲不服，向本院提起上诉称，一、本案不属于重复起诉。现诉与前诉的诉讼标的不同。刘玲现诉的理由是荆门一医未给刘玲办理资格证、执业证，迟延发放职称证，未按法律程序向刘玲出具解除劳动关系证明书，荆门一医的不作为耽误了刘玲到其他医院上班及提升工资的机会；荆门一医未给刘玲缴纳失业保险及职业年金，由此给刘玲造成失业所应享受的可期待利益损失。与前诉主张的基于劳动关系未支付的工资二者不相同。二、荆门一医有义务有责任为刘玲办理上述证件及证明，而荆门一医不负责任，均称已将刘玲的资格证、执业证、职称证已发给刘玲，但实际并未给刘玲办理，其中，职称证也直到2016年4月才发给刘玲。三、荆门一医未向刘玲出具解除劳动关系证明，致使刘玲不能领取失业保险金。另外，荆门一医应向刘玲支付职业年金。为此，要求二审撤销原判，依法改判支持刘玲的诉讼请求。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，刘玲就本案人事争议未向仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。同时，最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》精神，人事争议的处理程序参照《中华人民共和国劳动法》的规定处理。据此，本案刘玲提起的人事争议未经仲裁程序直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。退而言之，即使本案经过了仲裁程序，亦不属于人民法院受理的人事争议范围。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，该规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，刘玲与荆门一医自1981年开始建立人事关系，至2005年荆门一医试行聘用制度改革时，因双方未能协商一致签订聘用合同，双方之间的人事关系于2005年7月解除，该事实已经生效判决所确认。现刘玲的诉讼请求主要是要求荆门一医因未给刘玲办理资格证、执业证，迟延发放职称证，给其造成的误工损失，以及要求荆门一医向其支付职业年金，该两项请求不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议，应驳回刘玲的起诉。至于刘玲主张的失业保险金问题，已在本院作出的（2012）鄂荆门民再字第00014号民事判决中处理，且该判决已生效，刘玲再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1260号民事判决；二、驳回刘玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年一月十一日书记员  周 立