wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26013号
原告葛XX，男，1962年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区下南路**号***室。
被告汪XX，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号***室。
原告葛XX与被告汪XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告葛XX到庭参加诉讼；被告汪XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，原、被告原系同单位同事，2011年5月，被告以购车缺少资金为由向原告借款人民币1万元（以下币种相同），并约定上述借款在六个月内归还。借款期限届满后，被告未按约归还，经原告多次催讨，被告于2013年5月补写借条，承诺于2013年11月底归还原告1.2万元及利息3，000元。还款期限届满后，被告仍拒不归还。原告经催讨未着，故要求被告归还原告借款1.2万元，并偿付利息3，000元。
被告汪XX未作答辩。
经审理查明，原告葛XX与被告汪XX原系同单位同事，2011年5月，被告以购置车辆缺少资金为由向原告借款1万元，并约定借款在六个月内归还。借款期限届满后，被告未按约归还。原告经多次催讨，被告于2013年5月3日补写借条，言明：今借阿猫（系原告葛XX小名）1.2万元，利息再加3，000元，归还日为11月底。之后，被告仍未归还原告借款，原告经催讨未着，现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原告的陈述，原告葛XX提供的由被告汪XX出具的借条、原告工作单位出具的证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告在取得原告交付的借款1万元后，理应按约及时返还借款，然被告在还款期限届满后，且经原告多次催讨后仍拒不返还。被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告返还借款之请求，于法有据，本院应予支持。根据本院查明的事实来看，被告的借款金额应为1万元，被告在补写的借条中所记载的借款金额1.2万元包含了利息2，000元，现原告要求被告归还借款1.2万元之请求，本院不予支持。关于逾期还款的利息问题，由于原、被告所约定的利息数额明显高于国家的有关规定，属高利贷范围，现原告要求被告给付利息3，000元之请求，本院不予支持。本院根据相关规定，酌情核定被告给付原告利息之数额。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪XX于本判决生效之日起五日内归还原告葛XX借款1万元，并偿付原告利息（具体计算：2，000元＋1万元×天数×利率×4，天数自2013年5月3日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行颁布的同期贷款利率）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告汪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一四年八月七日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审336号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人陈意沙，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
委托代理人饶清，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人颜泽华，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月5日向本院申请强制执行碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年11月2日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人条石开采加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，责令停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人于2016年8月15日申请听证，本院于2016年8月25日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审336号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人陈意沙，重庆市北碚区环境保护局工作人员。委托代理人饶清，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人颜泽华，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年8月5日向本院申请强制执行碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年11月2日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人条石开采加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2015年12月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年1月25日，申请执行人作出碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，责令停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人于2016年8月15日申请听证，本院于2016年8月25日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中停止条石开采项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年九月一日书 记 员  徐 越
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3885号
申请执行人：珠海市城市管理行政执法局香洲分局，住所：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：顾建文，局长。
被执行人：陈玉果（系珠海市香洲陈玉果水果档经营者），男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××821X，经营场所：珠海市香洲朝阳市场一楼水果类5号台位。
关于珠海市城市管理行政执法局香洲分局对陈玉果行政处罚一案，珠海市城市管理行政执法局香洲分局于2013年12月24日作出珠香执罚字（2013）第2013120277号行政处罚决定，以陈玉果擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营为由，责令改正并处以罚款人民币100元整。因陈玉果在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经珠海市城市管理行政执法局香洲分局催告后仍未履行缴纳罚款人民币100元的义务，珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请执行，本院于2014年5月30日作出（2014）珠香法城非诉审字第15号行政执行裁定，裁定：申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局申请强制执行的珠香执罚字（2013）第2013120277号行政处罚决定，本院准予强制执行。2015年7月29日，本案移送本院强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法专邮方式向陈玉果送达执行通知书、报告财产令等，但邮政部门以原址查无此人退回邮件。经查，被执行人陈玉果在本院辖区范围内无银行存款、车辆、房地产登记记录。
本院认为：被执行人陈玉果去向不明，且名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3885号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一五年十一月十八日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初58号
原告岳阳县荣家湾镇街赵社区居民委员会第六组。
诉讼代表人赵平芝，男，汉族，1957年1月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。
诉讼代表人赵林，男，汉族，1964年1月27日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人王京，男，汉族，1965年2月19日出生，住岳阳县。
被告岳阳县荣家湾镇人民政府。
法定代理人刘某，镇长。
委托代理人黄光明，男，汉族，1964年2月15日出生，岳阳县人民政府政协联系办主任，住岳阳县。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
本院在审理原告岳阳县荣家湾镇街赵社区居民委员会第六组因要求确认被告岳阳县荣家湾镇人民政府于2014年9月19日签订《街赵居委会城南河拟征土地使用协议》违法一案中，原告认为城南河土地系拟征，未进入实际征收阶段，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律关于撤诉的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告岳阳县荣家湾镇街赵社区居民委员会第六组撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告岳阳县荣家湾镇街赵社区居民委员会第六组负担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 李文新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2422号
罪犯肖立飞，男，1989年10月30日生，汉族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年1月20日作出（2011）个刑初字第16号刑事判决，认定被告人肖立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人肖立飞提出上诉，本院于2011年3月24日作出（2011）红中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，于2014年6月23日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市人民法院罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖立飞准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0502民初77号
原告：巴桑，男，1978年9月3日出生，藏族，务工，住西藏山南市。
被告：曲中心，男，1968年7月5日出生，汉族，职业及住址不详。
原告巴桑诉被告曲中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告巴桑于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴桑以查找被告曲中心下落后再行起诉为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴桑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴桑负担。
审 判 长 旦增宗巴
审 判 员 白玛群宗
人民陪审员 米 玛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 旦增卓嘎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1176号
原告：付强，男，1977年4月13日生，汉族，住延吉市人民路龙华尚城。
被告：王振平，男，1961年3月20日生，汉族，现住址不明。
原告付强诉被告王振平承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼。被告王振平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付强诉称：原告承揽了王振平承包的位于延吉市延边一中教师集资电梯楼的白钢扶手等加工工程，工程早已完工，并交付使用。王振平在完工后仅支付部分工程款项，尚欠白钢扶手等项目的工程款72700元。因王振平称现无力清偿上述拖欠的工程款，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款72700元并承担违约责任（从2010年12月14日起至支付完毕之日止，按月利率1%计算。）
王振平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，付强为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.合同书复印件两份，证明2009年6月17日与2009年6月18日原告与被告王振平签订过两份合同书，第一份合同书是原告起草的，第二份合同书是原告找律师起草的，两个合同均是同一个工程，以2009年6月18日合同书为双方确定的权利义务。
证据3.欠条及被告身份证复印件各一份，证明被告欠原告白钢扶手等项目款72700元。
证据4.延边一中大理石及白钢结算书复印件一份，证明被告王振平承包的延边一中综合楼大理石及白钢项目的发包单位是延边隆峰房地产开发公司，王振平将其中的白钢项目工程转包给原告，于2009年9月份完工。被告王振平于2010年12月14日与隆峰房地产公司法定代表人吴秀峰及工作人员石春浩进行了大理石及白钢的结算。
证据5.视频资料一份，证明2016年2月11日，原告和王振平的另一个债权人徐汝海一同到王振平的女儿家，与王振平进行对账，王振平给原告出具了欠条，承认欠原告白钢扶手款72700元，因为原告的手机内存不足，没有录到全部内容，欠条就是当时被告给原告出具的。
证据6.证人徐汝海的证言，证明2009年王振平介绍其到隆峰房地产公司开发的延边一中住宅楼部分工程中承包地暖发泡工程，当时原告是从被告处承包的白钢扶手项目，因此互相认识。王振平在其他工程当中欠证人工程款，王振平又未给原告结算延边一中白钢扶手的工程款，所以原告与证人一直在一起找王振平追债。被告一直找不着，找了好几年。2016年2月份，证人和原告找到了被告，在被告的女儿家向被告索要欠款，被告承认欠我们工程款，当天和我们俩一起对账，给原告出具了欠条，大概欠原告7万元左右，亲眼看到被告向原告出具的欠条，欠条是被告本人书写并签的字。
王振平未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》之相关规定，付强提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。王振平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
根据庭审采信的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：
2009年6月18日，原告付强与被告王振平签订合同书，约定原告承揽延边一中综合楼白钢扶手及栏杆安装工程。双方约定，平均价为每延长米125元人民币（不含税金），王振平以汉城花园xx室，顶账价格为1800元人民币/㎡,面积暂定为102.55㎡，如实际面积不足，则以现金形式支付剩余款项。如年底不能交房，则甲方在年底以丹明小区xx室顶账，顶账价格为2000元人民币/㎡,面积96.14㎡，余款以现金支付);如年底不能以房屋顶账，付强同意按每延长米115元人民币以现金方式支付价款。本合同自付强与延边隆峰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时生效。如延边隆峰房地产开发有限公司向付强交付的房屋发生产权纠纷，王振平向付强承担连带赔偿全部损失的责任。签订合同后，付强于2009年9月份完成承揽工程，但双方之间并未结算。2010年12月14日，案外人延边隆峰房地产开发有限公司法定代表人吴秀峰与王振平就延边一中大理石及白钢进行结算。2016年2月11日，王振平给付强出具欠条一份，内容为“今欠付强白钢扶手等项目款柒万贰仟柒百元，￥72700.00元，附身份证复印件一份”，由王振平签字。审理中，证人徐汝海出庭证实该欠条系原、被告及证人均在场的情况下由王振平本人出具、签字的事实。
认定上述事实的证据有：合同书、欠条、结算书、证人证言、视频资料、原告的陈述等。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，原告付强与被告王振平签订的承揽合同未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定施工完毕后，被告应当按照约定，积极履行给付工程款的义务，并应承担自结算之日起逾期付款的利息。因原告及被告王振平系在2016年2月11日进行的结算，故应从2016年2月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振平于本判决书发生法律效力后立即向原告付强支付72700元及并利息（自2016年2月11日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元（原告已预交），公告费600元，合计2218元，由被告王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月一日
书 记 员 全慧玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3535号
原告金永，男，汉族，1974年9月24日出生，住霸州市，身份证号：13108119740924****电话：。
原告王振会，女，汉族，1975年3月22日出生，住霸州市。
被告苏凡，女，汉族，1986年10月20日出生，住霸州市，电话：17734060587。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部，组织机构代码：60120705-8，地址：霸州市胜芳镇建升路，电话：0316-762****。
负责人肖崇余，该营销服务部经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告金永、王振会与被告苏凡、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。原告于2016年8月5日申请中止诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永、王振会、被告苏凡、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日20时30分，苏凡驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，金永驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶，双方行驶至廊泊线小桃园村口对过，苏凡驾车驶入逆行与金永驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，苏凡负事故全部责任，金永无事故责任。金永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆所有用人为王振会。苏凡驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险。原告要求被告赔偿120000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对交通事故事实及事故认定书无异议，被告苏凡驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，在驾驶证、行驶证合格有效的情况下，同意在交强险各分项限额内及30万不计免赔第三者责任保险约定范围内对原告的合理合法且有证据证实的经济损失承担赔偿责任，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他间接费用。
被告苏凡辩称，与保险公司一致，请求公正裁决。
原告王振会根据自己的主张，提供如下证据：
1、身份证复印件1份，驾驶证1份，行驶证1份。证明原告身份。
2、交通事故责任认定书1份。证明被告苏凡负事故全部责任，金永无事故责任。
3、金永驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，修理费票据2张，金额118797元。
4、修理费清单1份，证实修理情况。
5、施救费票据1张，金额510元。
6、被告苏凡驾驶证1份，车辆信息1份。证实被告苏凡合法驾驶。
7、保险单2份。证实被告苏凡驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原告王振会依据以上证据，具体的诉讼请求为：1、车辆损失费118797元；2、施救费510元；以上共计119307元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的质证意见为：对“修理费票据”证据真实性、合法性认可，关联性不认可，原告修车未通知保险公司，不能确定修理费的发生全部为本次事故造成；对“修理费清单”真实性无异议，合理性不认可，不能确定修理项目是否本次事故造成。对其他证据无异议。对诉讼请求为：不认可原告诉讼请求，我公司同意赔偿10万元，请求法院公正裁决。
被告苏凡质证意见与保险公司一致。
经审理查明，2016年1月1日20时30分，苏凡驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，金永驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶，双方行驶至廊泊线小桃园村口对过，苏凡驾车驶入逆行与金永驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，苏凡负事故全部责任，金永无事故责任。
原告金永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人为王振会。
事故发生后，金永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车经廊坊利兴汽车销售服务有限公司维修，支付修理费118797元。另支付施救费510元。
被告苏凡驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
另查，原告金永、王振会与被告苏凡就保险外损失达成和解：“被告苏凡赔偿原告金永、王振会保险外损失5000元，余下损失向保险公司主张”。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，苏凡负事故全部责任，金永无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。金永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人为王振会，原告金永不具有主体资格。原告王振会的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保的交强险责任限额范围内及30万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任。保险外损失由被告苏凡承担赔偿责任；原告金永、王振会与被告苏凡就保险外损失达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告王振会的损失为：1、车辆损失费118797元；2、施救费510元；以上合计119307元。此款项为原告王振会的实际损失，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的辩称的“修理费关联性不认可，原告修车未通知保险公司，不能确定修理费的发生全部为本次事故造成”的主张，因原告提供了车辆维修单位的正式维修票据及修理费清单，原告的主张本院予以认定。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在交强险责任限额内及30万元不计免赔第三者责任保险原定范围内赔偿原告王振会车辆损失费118797元；施救费510元；以上合计119307元。此款于判决生效后10日内给付。
二、原告金永、王振会与被告苏凡就保险外损失达成和解协议，本院予以确认。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王振会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费2700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03807号
原告张忠于，男，汉族，生于1968年11月26日，住重庆市北碚区。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告唐承维，女，汉族，生于1973年2月19日，住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，四川竞豪律师事务所律师。
原告张忠于与被告唐承维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠于及其委托代理人唐文学、被告唐承维的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠于诉称：被告唐承维因资金周转困难，于2015年3月7日和2015年4月17日两次向我分别借款10万元和50万元合计共60万元，并口头约定按月利率3﹪支付利息。但被告唐承维只支付了1个月的利息后一直未给付利息，我要求归还本金及利息，被告唐承维不予以理会，经多次催要未果。故我诉至法院，请求人民法院判令：1、被告唐承维偿还原告张忠于借款本金600000元，并支付从2015年5月17日起至借款还清时止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告唐承维承担。
被告唐承维辩称：借款本金属实，但原告张忠于主张的利息过高，在借款时没有约定利息，我们没有给付过利息，我们要求从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息。
经审理查明：被告唐承维于2015年3月7日和2015年4月17日两次向原告张忠于分别借款10万元和50万元合计共60万元，被告唐承维分别于借款之日向原告张忠于出具借条载明了上述内容，借条上没有约定利息。在审理中，原告张忠于陈述在借款时双方口头约定了按照月利率3﹪计算利息，并陈述被告唐承维已经支付了1个月的利息18000元，但被告唐承维未予以认可关于利息的约定和支付利息。被告唐承维至今未偿还借款，故原告张忠于于2015年7月1日诉至本院，请求人民法院判令：1、被告唐承维偿还原告张忠于借款本金600000元，并支付从2015年5月17日起至借款还清时止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、借条为据，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告唐承维向原告张忠于借款的事实属实，所形成的借款合同，合法有效。被告唐承维至今未还清借款，已构成违约，依法应承担违约责任。在审理中，原告张忠于陈述在借款时双方口头约定了按照月利率3﹪计算利息，并陈述被告唐承维已经支付了1个月的利息18000元，但原告张忠于未举示相应证据予以证明，加之被告唐承维未予以认可关于利息的约定和支付利息。由于借条上未约定借款利率和还款期限，因此，原告张忠于要求的借款利息，应当从2015年7月1日起以尚欠的借款60万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款60万元还清时止。因而，原告张忠于符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐承维在本判决生效后三日内偿还原告张忠于的借款60万元，并支付从2015年7月1日起以60万元为基数至借款还清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张忠于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费5000元，合计9900元，由被告唐承维负担（被告唐承维承担的受理费4900元已由原告张忠于垫付，在本判决书生效后予以退还，被告唐承维在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳；诉讼保全费5000元被告唐承维随案款一并给付原告张忠于）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙佳荣
二〇一五年八月三日
书记员 简 霞
西安市灞桥区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01338号
原告蔺某某，
委托代理人辛某，
被告王某某，
委托代理人李某某，
被告汤某某，
委托代理人李某某，
被告白某某，
被告马某某，
被告赵某某，
原告蔺某某与被告王某某、汤某某、赵某某、白某某、马某某民间借贷纠纷一案，我院于2013年11月11日受理后于2014年10月30日做出了（2013）灞民初字第03283号民事判决书，原告不服上诉至西安市中级人民法院，后中级人民法院以出现新情况为由将本案发回我院重新审理，本院依法另行由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔺某某及委托代理人辛敏、被告王某某及其与汤某某的共同委托代理人李红梅、被告马某某、白某某均到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔺某某诉称，其与五被告系同村村民，其中王某某与汤某某系夫妻关系。2011年10月5日，被告王某某因个人自用向原告借款500000元。并出具了借条，被告马某某、赵某某、白某某对该笔借款进行了担保。2012年10月，原告向被告王某某夫妇索要借款，但被告王某某、汤某某总以各种理由进行推托，原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告王某某、汤某某、白某某、马某某、赵某某连带偿还原告借款500000元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告王某某、汤某某辩称，汤某某既非借款人也非担保人，不应该承担任何责任，不是本案的适格被告，法院应查清事实，驳回原告对汤某某的起诉。原告另诉的2011年10月、2011年11月的两笔借款均已超过诉讼时效，诉讼请求应予驳回。此外，原告所诉并非正常的民间借款纠纷，而是农村换届选举所用的贿选资金。2011年前后，原告欲竞选西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村村长，而王某某系时任村长，原告想借用王某某的群众基础，成功竞选，便与王某某达成口头协议，由原告出资，王某某协助其拉票，以达到原告当选村长、王某某当选书记的目的。后原告已经顺利当上村长，本案所涉500000元也已全部发放到村民及代表手中，被告王某某未得分文，因此被告不应承担还款责任，本案也不属法院民事案件受案范围。
白某某、马某某辩称，王某某向蔺某某出具借条时其两人均为在场人和证明人，并非债务担保人，故不应承担还款义务。
被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月上旬，原、被告及西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村约15名村民干部，相约在西安市未央区北辰大道某饭店共聚晚餐；席间王某某宣布，其与蔺某某联手竞选村长、书记两职，同时王某某还让到席人员统一表态，支持其与原告竞选。2011年10月5日，王某某在蔺某某家中向蔺某某出具借条一张，当时白某某、赵某某、马某某等人均在场，并在借条上签字，该借条载明：“今借到蔺某某人民币伍拾万元（￥500000.00元）。借款人：王某某／2011年10月5日／担保人：赵某某、白某某、马某某”。蔺某某将500000元给付王某某后，王某某将该款用于拉选票，即“招呼”村民吃饭、喝酒及向村民、党员发放贿选资金。2011年10月下旬，王某某因故被取消参选其村党支部委员资格。2012年4月11日，西安市灞桥区新筑街道办事处骏马村正式投票选举村主任，但此次选举因参选人员选票未过半数未果。2012年4月13日，该村第二次投票选举村主任，此次蔺某某成功当选。现原告要求判令被告王某某、汤某某、白某某、马某某、赵某某连带偿还借款500000元；本案诉讼费用由各被告承担。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有借条、证人证言及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，即民事法律行为应以不违反法律或者社会公共利益为前提。本案被告王某某向原告蔺某某出具之“借条”虽然属实，但“借条”所载资金用途并非王某某个人自用，亦非普通的民间借贷，实为王某某、蔺某某在其村基层组织选举村长、书记过程中用于共同贿选的资金，即涉案资金用于违法贿选，原、被告在选举及“借条”形成前后均属明知。蔺某某作为“出借人”，借款时明知“借款人”王某某是为了其二人共同进行非法贿选活动而仍将“借款”交付王某某，该“借款”及后续违法贿选行为显然有违《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条即禁止以暴力、贿赂等不正当手段妨害村民行使选举权、被选举权的规定，不属民事法律所保护的合法民事行为，故本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告蔺某某要求被告王某某、汤某某、白某某、马某某、赵某某连带向其偿还借款500000元的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 李澍然
审判员 王 新
二〇一五年十二月九日
书记员 袁莉敏
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第319号
原告莫银霞，女，46岁。
委托代理人ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告左修路，男，56岁。
原告莫银霞诉被告左修路相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫银霞及其委托代理人ＸＸ通，被告左修路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告相邻而居，中间伙墙，原告居东，被告居西。2010年，被告建正房两层和三层，需要在原有中墙（伙墙，高度为一层之上另加11层砖）上继续加高5.5米。当时经给被告施工的工头按24公分墙核算，我方需兑砖2860块，当时我家在一层中墙之上放有3000块蓝色水泥砖，交给了被告使用，原因是将来俺建房时需增加屋子的深度，兑个整数好算账。当时我要求被告预留垒墙和担板的茬口，但后来发现没有留。更生气的是被告在建伙墙时，竟把二层以上部分建成了12公分墙，且建在中线外我方一侧，并将三层承重梁超出墙中线担在我方一侧墙，当时我方未发现。2012年春，原告建正房二层时才发现事实真相，造成我方无法建造与被告同高的屋顶。被告变本加厉，于2013年春又在两家院子中墙上加盖了临时房子，超出了中墙中线，并故意朝我院方向开了两个窗户。现起诉要求被告将上房伙墙中12公分墙体拆除，重建24公分墙体或赔偿原告建伙墙经济损失10000元；要求被告将三层屋架承重梁退回至被告证载面积内；要求被告拆除中墙上的临时房，退回至被告证载面积内。
被告辩称，我家同原告东邻，两家以前关系良好。2009年，两家共同修建山墙，约定原告兑一半砖，被告出另一半砖及工人费和其它材料修建，建成后双方共同使用。经原告同意在山墙上修建12公分墙及承重梁处垒24公分墙。2012年因对方就12公分伙墙与我产生了矛盾，本次原告提出将上房伙墙中12公分墙体拆除重建或赔偿其重建伙墙经济损失10000元。对此，双方曾于2013年经送庄镇司法所调解，达成一致：因原告也在上房墙体上搭设有房屋承重梁，导致我方无法拆除12公分伙墙、重建24公分墙体，须由原告将其搭设在其上的承重梁拆除后，我方重建24公分墙体。可当我方准备重建24公分墙体时，原告不予拆除12公分墙体上的房梁，导致我方无法按协议进行。后原告起诉，我方在对方不拆除12公分房梁的情况下，只好又重新在伙墙我方一侧补垒了12公分墙体，目前已无任何侵占原告的权益。原告诉求的将三层屋架承重梁退回至我方证载面积内，我方也于2014年整改完毕，已退回我方面积内。原告诉求的要求拆除我方院子中墙上的临时房退回至我方证载面积内，我方也于2014年整改完成，已退回我方面积之内。
经审理查明，原被告住宅均位于孟津县送庄镇莫沟村5组。双方相邻而居，均坐北向南，原告居东，被告居西。两家之间系伙墙。2010年，左修路建正房二层和三层时，莫银霞兑了砖。但在建房时，因左修路监护不力，三层伙墙部分被建成了12公分墙（左修路二层房水泥板是南边方向担板，未给莫银霞预留茬口），且沿中线建在原告莫银霞家一侧，并将三层（石棉瓦棚）承重梁担在24公分砖柱（占用双方各12公分）上，24公分砖柱被被告承重梁�满，当时原告方未发现。2012年春，原告建正房二、三层时发现此情况，认为自己无法建造与被告同高的屋顶，发生纠纷。被告还于2013年6、7月份在其东边厦房上加盖了临时房子（活动房），相邻处墙体超出了中墙中线；被告还在活动房东边墙上开窗户两个，正对应原告家院子。2013年8月7日，原被告双方为解决纠纷经孟津县送庄镇人民调解委员会调解达成协议：由左修路负责把二层以上12公分（厚度）伙墙改造为24公分（厚度）伙墙，并将檩头锯掉12公分，莫银霞予以配合；莫银霞将三层西边一间拆除后，左修路半月内将中墙改造完。后来因多种原因，双方均没有按前述协议履行。另外，被告上房顶部石棉瓦棚超出了原被告两家的中心线，有伸入原告家院子的部分。
审理中，被告提出：接到原告的起诉书后，自己已经按原告的诉求整改完毕；三层撘在原告家12公分墙上的檩条已经退出（提供有送庄镇莫沟村委会2014年12月21日出具的证明）；双方2013年经送庄镇司法所调解达成协议后，因原告在上房墙体上也搭设有房屋承重梁但不予拆除，导致己方无法拆除原来的12公分伙墙、重建24公分墙体，己方按协议履行不成，但自己这侧已经补垒了12公分墙，两家此处伙墙已达到24公分厚；在东边开的两个窗户已经堵住；目前已无任何侵占原告权益的地方。
原告坚持：被告虽然将其檩条向西退了12公分、在东边开的窗户堵住、补垒墙12公分，但远不符合原告的诉求；即便被告补垒了墙，但墙不是一体的；前边活动房的墙被告没有挪，只是把窗户堵住了；被告建上房时原告兑了砖，但被告未留茬口，致使原告趁不成墙，只好南北担板。要求被告：将院墙建成24公分的，让原告建房时趁用，原告不再兑砖；被告活动房、檐板（石棉瓦）、彩钢瓦立柱都不能占用原告的12公分墙（宅基证载面积）；将前后的伙墙都垒成一体。等等。
被告称二层未留茬口是当时双方同意的，双方都是南北方向担板；自己的彩钢瓦立柱没有占用原告的12公分墙；上房顶部的石棉瓦等如果影响到原告建房，己方可以整改。原告坚持不调解，要求判决。双方各执己见。
本院认为，原被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原被告发生纠纷后，曾对上房处伙墙的解决办法达成了书面协议，最终没有能够按协议履行，双方都有一定责任。被告建活动房，相邻处墙体超出两家中线、在东边开窗户，以及上房顶部石棉瓦伸入原告一侧等都与当地农村的习惯不相符，对纠纷的产生负有责任。原告起诉后，被告虽然针对原告诉求进行了整改，但仍有石棉瓦伸入原告院子等不到位的情况。原�提出部分伙墙不一体（影响其坚固）等，要求将前后的伙墙全部都垒成一体，实施起来难度较大，并会造成双方更大的损失，且没有证据证明系被告的原因危害了原告的房屋安全，其相关的诉讼请求不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
被告左修路将其与原告莫银霞相邻的上房伙墙（三层）由原来的厚度12公分改造为厚度24公分。
二、被告左修路将其上房三层屋架承重梁及上房屋顶部石棉瓦占用原告宅基范围的部分退出，退回至自己证载面积内。
三、被告左修路将其所建活动房（临时房）占用原告宅基范围的部分退出，退回至自己证载面积内。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，原告承担20元，被告承担80。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢小红
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5562号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告蔡阔咀，男，1943年8月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡阔咀借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初752号
原告：马艳峰，女，1974年7月23日生，汉族,保德县东关镇西湾人，现住保德县县城政府小区。
委托诉讼代理人：张正正，保德县东关法律服务所法律工作者。
被告：山西德宝通投资有限公司。
法定代表人：袁步林。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：袁步林，男，1961年9月14日生，保德县暖泉村人，公司股东。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：袁存，男，1951年11月6日生，保德县义门镇义门村人，公司股东。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马艳峰委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林，被告袁存及三被告共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司于2013年7月21日向原告马艳峰借款100000元，2014年11月12日向原告借款350000元整，共计450000元，月息1.5分，至2015年12月30日所欠利息74350元（2016年2月3日原告向被告借款5000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款53475元，本息合计572825元。
综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计572825元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉法院，请求法院依法判令被告迅速给付原告本金及利息共计572825元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用。由三被告连带承担责任。利息口头约定1.5分，因另一支借据有利息，故这支也应该有利息，并且有会计的证明，故可以认定存在利息。
原告马艳峰为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、收据1份，3、委托投资票据及复印件1份，4、马湄、张宝玉书面证明1份。
三被告辩称：2014年11月12日的票据没有约定利息，我方不予认可。鉴于原告与杨启斌的身份关系，我方请求法院等我公司审计完毕后再对马艳峰与杨启斌的条据的真实性、关联性、合法性作出判决。
三被告未向本院提交任何证据。
审理中，本院依法组织了质证，被告对原告马艳峰向法庭提供的证据质证后表示2014年11月12日的票据没有约定利息，我方不予认可。对其他证据被告未表态。
经审理查明：2013年7月21日被告山西德宝通投资有限公司向原告马艳峰借款10万元，约定期限半年，月利息1.5分，收据背面有6次支付原告利息的记载，每次支付利息4500元；2014年11月12日被告山西德宝通投资有限公司向原告马艳峰借款35万元，未写明借款期限，也无利率记载，但委托投资票据背面有支付11.12-2.12息15750元的记载。被告两次共计向原告借款45万元。2016年2月3日被告给原告马艳峰归还本金5000元；截止2016年8月30日被告欠原告本金44.5万元，其中10万元借款部分欠原告利息28950元。35万元一笔借款双方对利息有争议，原告称口头约定月息1.5分，被告称没有约定利息。
上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、收据、委托投资票据、马湄张宝玉书面证明等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司开收据（委托投资票据）向原告马艳峰借款45万元，除一次归还原告5000元本金、七次支付原告42750元利息外，其余借款本息被告一直未还；双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告马艳峰款不还，其行为违约，原告马艳峰现要求被告山西德宝通投资有限公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告山西德宝通投资有限公司应当归还原告马艳峰借款本金及利息。
因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未解散，故原告马艳峰请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告马艳峰请求的利息问题，因原被告双方对10万元的一笔借款在打条时约定了利息，故该笔借款的利息及逾期利息应按约定利率计付。对原告马艳峰所举的未写明借款利息的35万元一笔借款，根据被告山西德宝通投资有限公司曾支付原告马艳峰15750元利息，且原被告双方借款属于自然人与企业之间的借款的实际情况，结合近几年保德县民间借贷利率、本案当事人的交易方式、交易习惯、市场利率以及被告山西德宝通投资有限公司关于利息的通知等综合因素，本院认为本案35万元一笔约定利息不明的借款的利息应酌情按月利率1%计付较为合适。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告马艳峰借款本金445000元；
被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，按月利率1.5%计算利息支付原告马艳峰28950元（借款10万元计息时间为2013年7月21日至2016年8月30日）；同时从2016年8月31日起按月利率1.5%计算利息支付原告马艳峰，直到10万元借款还清为止。
被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，按月利率1%计算利息支付原告马艳峰59505元（借款35万元计息时间为2014年11月12日至2016年2月3日，34.5万元借款计息时间为2014年2月4日至2016年8月30日）；同时从2016年8月31日起按月利率1%计算利息支付原告马艳峰，直到34.5万元借款还清为止。
驳回原告马艳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元，由被告山西德宝通投资有限公司负担8901元，由原告马艳峰负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 郝志飞
审判员 张崇瑜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁惠敏
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5387号
罪犯赵二燮，男，1966年2月1日生，无国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）白山刑二初字第17号刑事判决，认定被告人赵�燮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3914号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵二燮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月至2011年8月间,在吉林省长白县,伙同他人盗窃,入室盗窃21起，及盗窃6台摩托车，价值人民币10�余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分246.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币69.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵二燮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯赵二燮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第468号
原告：李娟，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人：黄辉，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：新疆万国房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路11号。
法定代表人：赵小菡。
委托代理人：庒郁芳，女，汉族，1975年8月16日出生。
原告李娟与被告新疆万国房地产开发有限公司（以下简称万国房地产有限公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人黄辉、被告万国房地产有限公司的委托代理人庒郁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：我近期办理银行贷款时被拒绝，称我有不良记录。经查证，2004年8月26日被告未经我同意，在我不知情的情况下擅自使用我的身份证复印件，与其签订商品房买卖合同，并在银行办理按揭手续，此后被告以原告名义向按揭银行还款，但在还款时存在未按时支付本金及利息的情形。银行依照该事实，将不良信用记录记在原告名下，这才导致原告不能办理贷款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求确认原、被告之间于2004年8月26日签订的商品房买卖合同无效。
被告万国房地产有限公司公司辩称：我公司是借原告身份证复印件做的银行贷款，是在原告不知情的情况下，但在后面有一段时间，因我公司的某些原因，未向银行按时还款，使得原告在银行产生了不良记录，最终我们还是向银行还清了这些按揭款，对原告所说的诉讼请求我没有异议。
经审理查明：2004年8月26日，被告万国房地产有限公司利用原告李娟的身份证复印件找他人以原告的名义与被告万国房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同签订后，被告万国房地产有限公司于2004年6月3日，又利用原告的身份证复印件以原告的名义与银行签订《个人购房借款合同》，被告未按借款合同约定及时给银行归还借款及利息，导致原告在银行存在不良记录。2014年7月17日，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实有商品房买卖合同、个人购房借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。万国房地产有限公司利用原告的身份证复印件找他人以原告的名义与其签订的商品房买卖合同，该合同是在原告毫不知情的情况下以原告名义签订的，万国房地产有限公司又利用原告的身份证复印件以原告的名义与银行签订了个人购房借款合同，该合同同样也是在原告毫不知情的情况下以原告名义签订的。综上，万国房地产有限公司利用原告身份证复印件以原告的名义与其签订的商品房买卖合同均属无效合同。该无效合同从订立时起，就没有法律约束力，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告万国房地产有限公司与原告李娟于2004年8月26日签订的商品房买卖合同无效。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告新疆万国房地产开发有限公司负担，剩余35元由本院退还给原告李娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年七月二十二日
书记员 张奎魁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5428号
罪犯丁红飞，男，汉族，1992年1月24日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）沾少刑初字第32号刑事判决，以被告人丁红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年5月18日起至2020年5月17日止。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯丁红飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯丁红飞，现刑罚执行已达三年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2019年10月17日止。罪犯丁红飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁红飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁红飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第232号
原告李登学，男，1974年3月12日生，土族，农民，甘肃省积石山县人，现住该县石塬乡秦阴村下李社13号。
被告韩木汗麦，男，1956年4月15日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，现住该县白庄镇乙日亥村。
本院在审理原告李登学与被告韩木汗麦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登学提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李登学撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告承担。
审判员 马继明
二〇一五年六月十日
书记员 马东升
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执183号
被执行人孙宾，男，1986年7月10日出生，汉族。
本院在执行被执行人孙宾盗窃罪一案中，被执行人孙宾将本院（2016）豫0603刑初21号刑事判决书确定的并处罚金义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603刑初21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秋生
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 云
**河北省秦皇岛市北戴河区人民法院**
**刑 事判决书**
（2017）冀0304刑初64号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人李凤兰，女，1956年11月3日出生于秦皇岛市北戴河区，身份号码×××，汉族，小学文化，务农。户籍所在地及现住址秦皇岛市北戴河区。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月21日被秦皇岛市公安局取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李凤兰犯交通肇事罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人李凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日9时47分许，被告人李凤兰驾驶电动自行车沿205国道由西向东逆向行驶至18公里837米处，与横穿机动车道驶入非机动车道逆向行驶的林某驾驶的电动自行车相撞，致林某死亡，两车不同程度损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，李凤兰承担本次事故的主要责任，林某承担本次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李凤兰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李凤兰具有自首、积极赔偿被害人及其亲属经济损失、并取得被害人亲属谅解的情节。提请本院依法惩处。
被告人李凤兰对公诉机关指控其犯有交通肇事罪及其存在的量刑情节，均不持异议。
经审理查明，2017年7月27日9时47分许，被告人李凤兰驾驶电动自行车沿205国道由西向东逆向行驶至18公里837米处，与横穿机动车道驶入非机动车道逆向行驶的林某驾驶的电动自行车相撞，致林某受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，被告人李凤兰让执勤交警拨打报警和急救电话。被告人李凤兰和被害人林某一起到医院诊治。后林某经医院抢救无效死亡。李凤兰到案后，如实供述了自己所犯罪行。
经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，李凤兰驾驶非机动车上路行驶，未遵守机动车、非机动车实行右侧通行，在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，承担本次事故的主要责任；林某驾驶非机动车上道行驶，未按机动车、非机动车实行右侧通行，承担本次事故的次要责任。
2017年8月15日，被告人李凤兰与被害人林某亲属达成调解协议，主要内容为，被告人李凤兰赔偿被害人及其亲属各项经济损失共计22万元。上述协议已履行完毕。当日被害人亲属出具谅解书，对被告人李凤兰的行为表示谅解。
上述事实，有经过当庭质证的秦皇岛市公安警察支队五大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、报警记录、证人张某、陈某、于某证言、被告人李凤兰供述和辩解、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、调解协议、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤兰驾驶非机动车上路行驶违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予惩处。案发后，被告人李凤兰向公安机关报案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及其亲属损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李凤兰的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李凤兰犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王冬霞
人民陪审员刘树民
人民陪审员吴黎明
二〇一七年九月六日
书记员赵冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2017）冀0304刑初64号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人李凤兰，女，1956年11月3日出生于秦皇岛市北戴河区，身份号码×××，汉族，小学文化，务农。户籍所在地及现住址秦皇岛市北戴河区。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月21日被秦皇岛市公安局取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李凤兰犯交通肇事罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人李凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月27日9时47分许，被告人李凤兰驾驶电动自行车沿205国道由西向东逆向行驶至18公里837米处，与横穿机动车道驶入非机动车道逆向行驶的林某驾驶的电动自行车相撞，致林某死亡，两车不同程度损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，李凤兰承担本次事故的主要责任，林某承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李凤兰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李凤兰具有自首、积极赔偿被害人及其亲属经济损失、并取得被害人亲属谅解的情节。提请本院依法惩处。被告人李凤兰对公诉机关指控其犯有交通肇事罪及其存在的量刑情节，均不持异议。经审理查明，2017年7月27日9时47分许，被告人李凤兰驾驶电动自行车沿205国道由西向东逆向行驶至18公里837米处，与横穿机动车道驶入非机动车道逆向行驶的林某驾驶的电动自行车相撞，致林某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人李凤兰让执勤交警拨打报警和急救电话。被告人李凤兰和被害人林某一起到医院诊治。后林某经医院抢救无效死亡。李凤兰到案后，如实供述了自己所犯罪行。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，李凤兰驾驶非机动车上路行驶，未遵守机动车、非机动车实行右侧通行，在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，承担本次事故的主要责任；林某驾驶非机动车上道行驶，未按机动车、非机动车实行右侧通行，承担本次事故的次要责任。2017年8月15日，被告人李凤兰与被害人林某亲属达成调解协议，主要内容为，被告人李凤兰赔偿被害人及其亲属各项经济损失共计22万元。上述协议已履行完毕。当日被害人亲属出具谅解书，对被告人李凤兰的行为表示谅解。上述事实，有经过当庭质证的秦皇岛市公安警察支队五大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、报警记录、证人张某、陈某、于某证言、被告人李凤兰供述和辩解、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、调解协议、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李凤兰驾驶非机动车上路行驶违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予惩处。案发后，被告人李凤兰向公安机关报案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及其亲属损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李凤兰的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李凤兰犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王冬霞人民陪审员刘树民人民陪审员吴黎明二〇一七年九月六日书记员赵冬雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执20号
申请执行人仲玉喜，男，满族，住所地巴林左旗。
被执行人内蒙古青阳矿业有限公司。
法定代表人张苏平。
仲玉喜与内蒙古青阳矿业有限公司劳动争议、人事争议一案,巴林左旗人民法院于2015年9月3日作出的2015巴民初字第1759号判决已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古青阳矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲玉喜于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款8.88415万元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：青阳矿业有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人内蒙古青阳矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仲玉喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行�序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古青阳矿业有限公司新的财产线索，申请执行人仲玉喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月十三日
书记员 侯振罡
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第206号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信，任该社理事长。
被执行人枣强县协和玻璃钢有限公司。
法定代表人黄彦清，该公司董事长。
被执行人衡水北方农药化工有限公司。
法定代表人臧振远，该公司董事长。
本院受理的申请执行人枣强县农村信用合作联社与被执行人枣强县协和玻璃钢有限公司、衡水北方农药化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第360号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 许 宁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执335-1号
原告梅利平，女，1972年8月1日出生，汉族，身份证号码4307031972********，住湖南省常德市白鹤山乡东山村6村民组。
原告刘明，男，1991年6月1日出生，汉族，身份证号码4307031991********，住湖南省常德市白鹤山乡东山村6村民组。
被告常德市白鹤山乡东山村民委员会，住所地湖南省常德市白鹤山乡东山村。
法定代表人陈志明，该村委会主任。
被告常德市白鹤山乡东山村6村民组，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡东山村*组。
申请执行人梅利平、刘明与被告常德市白鹤山乡东山村民委员会、常德市白鹤山乡东山村6村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人梅利平、刘明于2016年4月11日依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01797号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执335号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一六年九月十八日
代理书记员 伍 扬
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告包云丰、黄金霞、贾照玉、潘天雨金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松�市分行
委托代理人刘明宇，
第一被告包云丰，
第二被告黄金霞（系包云丰之妻），
第三被告贾照玉，
第四被告潘天雨，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告包云丰、黄金霞、贾照玉、潘天雨金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2014年6月11日，我行分别与被告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，约定第一、第二被告向我行借款7万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行向第一、第二被告发放贷款7万元。现第一、第二被告违反合同约定，未按时足额偿还借款本息，尚欠借款本金53082.85元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本53082.85元，并支付利息、罚息；第三、第四被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费1240元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4671号
原告：陈久春。
委托代理人：魏群。
被告：上海万安医院投资管理有限公司。
法定代表人：姚瑶。
被告：陈万安。
原告陈久春（以下简称原告）与被告上海万安医院投资管理有限公司（以下简称万安医院）、陈万安合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还原告投资款6178580元及利息（利息以6178580元为基数，从2015年1月1日起至被告偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费50000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人魏群、被告陈万安到庭参加诉讼，被告万安医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月3日，被告万安医院与浙江中春投资发展有限公司（以下简称中春公司）签订《投资合作协议书》一份，约定被告万安医院将其在复旦大学附属中山医院健康咨询体检中心和PET-
CT中心项目中享有股份的20%份额以价格14266680元转让给浙江中春投资发展有限公司。中春公司陆续向被告万安医院支付了930万元投资款。
2014年12月17日，原告、被告万安医院、陈万安及中春公司签订了《债权转让协议》，约定：1.被告万安医院和中春公司于2012年9月27日终止合作，被告万安医院同意退还中春公司已支付的全部投资款本金以及计算利息，利息按月利率2%从每笔投资款支付给被告万安医院之日起开始计算；2.截止2014年11月17日，被告万安医院尚结欠中春公司投资款本金2582000元，以及结算至2014年12月30日的利息3596580元；3.被告万安医院尚结欠中春公司的投资款2582000元及所有利息直接偿还支付给原告；4.被告陈万安自愿作为债务人加入，对2582000元本金、全部投资款利息及原告为实现债权所付的费用（包括律师费用）承担共同清偿责任。同时，被告陈万安出具结算清单一份，确认被告万安医院结欠原告截止2014年12月30日本金加利息合计6178580元。
2014年12月18日，原告与被告万安医院、陈万安签订《还款书》，约定欠款利息以结算的合计欠款金额6178580元为基数，按月利率2%计算至还清时止。同时，被告陈万安出具结算清单一份，确认被告万安医院结欠原告截止2014年12月30日本金加利息合计6178580元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海万安医院投资管理有限公司、陈万安于本判决生效之起十日内共同支付原告陈久春投资款6178580元及利息（利息从2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告上海万安医院投资管理有限公司、陈万安于本判决生效之起十日内共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55400元，减半收取27700元，财产保全费5000元，共计32700元，由被告上海万安医院投资管理有限公司、陈万安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市市中级人民法院。
审 判 员 陈凌
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王洲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1392号
申请执行人孙长孝。
被申请执行人于得胜。
被申请执行人林淑艳。
本院在执行申请执行人孙长孝与被执行人于得胜、林淑艳义务帮工受害责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月20日作出的（2014）前民初字第294号民事判决书。该判决生效后，申请人于2014年11月5日向法院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失177560元，案件受理费3851元，鉴定费3300元。在执行过程中，因被执行人找不到，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第294号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年四月二十日
书记员 钮东方
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00151号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，武汉市农业科学技术研究院司机。因本案于2014年10月23日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2014年10月22日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色东风日产牌小型汽车，沿本市长江隧道由北向南行驶，当行至武昌区长江隧道友谊大道出口处时，被执勤公安民警查获，并送至医院抽血检验。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为179.04mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1627号司法鉴定意见书，证人陈某的证言，被告人张某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人张某居住地社区矫正机构认为其可以适用非监禁刑，具备监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月九日
书 记 员 熊莉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第615号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被
宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
25号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2013年10月8
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人张××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月10日22时55分许，被告人张××酒后驾驶浙b
×××××号小型轿车，沿甬江隧道由南往北行驶至甬江隧道
北××附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定
中心检验鉴定，被告人张××血液中乙醇浓度为114.5mg／100
ml。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人张××的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度
测试单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾
驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，理化检
验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人张××归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处
拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人
张××的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会
，可宣告缓刑。据此，根据被告人张××的犯罪事实和具体情
节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三
条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本
院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十七日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第615号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月10日22时55分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿甬江隧道由南往北行驶至甬江隧道北口附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为114.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十七日
代书记员 夏静霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4784号
罪犯汪军，男，1987年9月22日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年8月2日作出（2010）船山刑初字第119号刑事判决，以被告人汪军犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）遂中刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年4月14日止于2022年4月13日。判决生效后交付执行，于2010年10月13日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）成刑执字第1576号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2021年03月13日。
执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本�现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。另查明，罪犯汪军被处罚金5000元，已履行2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪军减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二〇年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第208号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年12月25日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月13日19时35分许，被告人孙某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上路行驶，途径嘉善县西塘镇邮电路祥符路路口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼吸式酒精测试，含量为1.39mg／ml。后公安机关依法提取了被告人孙某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为2.37mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯水清的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈红艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1269号
原告孙某。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人许斐、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年9月8日生一女孩，取名张梦瑶。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭极端不负责任，加之双方性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻双方无法共同生活。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求依法判决：原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，夫妻感情很好，愿与原告和好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年9月8日生一女孩，取名张梦瑶。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情，且生育一女孩，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方多为孩子着想，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘雪梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审原告）贺某。
被上诉人（原审原告）贺某乙。
被上诉人（原审原告）冯某。
被上诉人（原审原告）武某，
上诉人高某因房屋租赁合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第03598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月16日，原告孙某、贺某、贺某乙、冯某、武某与被告高某签订了房屋租赁合同，约定将五原告位于神木县神木镇商住楼从东向西共计11间门面房（地上四层半，地下一层）租给被告使用，租期从2010年12月1日至2020年11月30日，共计10年，年租金为220万元，由被告于每年交租到期前30日一次性付清下一年的租金。合同签订后，被告将房租交至2012年12月1日，之后再未交纳房租。原、被告双方于2013年4月6日签订了房屋租赁补充协议，协议约定2013年度的租金为165万元，由被告于2013年5月13日前一次性给付，如被告不能如期给付租金，则原告方有权收回该房屋，且被告将房屋及承租房屋内所附设施设备无偿留给原告使用。协议签订后，被告未交纳房租，也未将房屋腾空交付原告。另被告将部分房屋租赁给次租赁人张某（已故）。
原审法院判决认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订房屋租赁合同及补充协议，该合同及协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方均应本着诚实信用原则，自觉、充分履行合同内容及协议内容。本案中，原告方依约将房屋租赁给被告，被告应按约定如期支付租金，但被告将房租交至2012年12月1日后再未支付租金，根据双方当事人签订的房屋租赁合同中关于“被告拖欠房租累计30日以上，原告方有权解除合同，并收回出租房屋”的约定，故原告提出确认其与被告之间的房屋租赁合同解除的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时被告应给付原告实际占用房屋期间的租赁费用，其数额应按合同约定的租赁费予以计算。合同解除后，被告应将房屋腾空交还原告，故原告请求被告腾房的理由成立，对该诉讼请求亦应予支持。另被告在租赁房屋后对房屋进行了实际装修，形成的附属设施设备及装饰装修附合物因双方补充协议约定为原告无偿利用，次租赁人张某的继承人可与原告按照与被告签订的合同继续履行。故所形成附属设施设备及装饰装修附合物应由原告使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，判决：一、原告孙某、贺某、贺某乙、冯某、武某与被告高某之间签订的房屋租赁合同合法有效，依法予以解除。限被告高某于判决生效后10日内将所租房屋交还原告孙某、贺某、贺某乙、冯某、武某，承租房屋内的附属设施设备及装饰装修附合物由原告方使用，可移动的家具由被告高某搬离房屋。二、限被告高某于判决生效后10日内给付原告孙某、贺某、贺某乙、冯某、武某实际占用房屋期间的租金（租金从2013年5月14日起至实际交付房屋之日止，按每年165万元的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告高某负担。
宣判后，高某上诉认为，其未能按期支付租金的原因一是次承租人张某死亡导致大部分房屋不能盈利，二是神木县市场经济恶化。上诉人承租期间投资巨大成本进行装修，如果法院判决解除合同，请求不要判令五被上诉人无偿收回所租赁房屋。当初，五被上诉人以锁门威胁上诉人签订了补充协议，该协议虽然降低房租数额，延迟了支付租赁费的时间，但有关房屋及附属设施全部归被上诉人的约定明显不公平。故上诉人请求二审法院撤销原判，判令全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙某、贺某、贺某乙、冯某、武某辩称，根据合同相对性原则，在第三人的行为造成合同不能履行的情况下，上诉人仍应当承担责任，而神木县经济恶化属于商业风险，完全不同于情势变更。被上诉人在考虑到上诉人经济困难的情况下，又对房屋价格作出调整，双方签订了补充协议，故双方当事人应该本着诚实信用原则予以履行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点系上诉人高某未按期支付房屋租赁费是否有法定的事实与理由及双方签订的补充协议是否有效的问题，首先，上诉人高某与被上诉人孙某、贺某等人签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应按约履行。根据合同的相对性原则，上诉人将部分房屋转租给第三人张某，而张某无法及时给付房租并不必然导致上诉人迟延支付租金。对于上诉人辩称神木县经济低迷的理由，并不属于法律规定的不可抗力及情势变更情形，故上诉人高某未按期支付房屋租赁费已构成违约。其次，双方于2013年4月6日签订的补充协议明确约定“如若在5月13日前不能给付，甲方（被上诉人）有权收回房屋，乙方（上诉人）自愿将房屋及承租房屋附属设施、设备无偿留给甲方（被上诉人）使用”，即如果上诉人未能按期付款，则被上诉人放弃2013年5月13日前的租赁费，而上诉人在租赁房屋内的附属设施、设备归被上诉人使用，该补充协议系双方真实意思表示，并不违背公平原则。综上，上诉人所持上述上诉理由因无相应法律依据，故本院不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人高某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张羽苗
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5477号
原告刘文学。
被告吴晓芳。
原告刘文学与被告吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员桑林独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘文学、被告吴晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，原、被告通过中介介绍认识。2013年9月29日，被告吴晓芳以资金周转为由向原告借款520000元。同日，原告即通过工商银行转账给被告520000元，被告出具借据、收条各一张，并约定于2013年10月28日之前归还，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。然借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。据此，1.要求被告归还借款520000元；2.要求被告支付借款利息，以520000元为基数，自2013年9月29日起至2013年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；3.要求被告支付违约金，以520000元为基数，自2013年10月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告吴晓芳辩称，其因房子被长宁法院查封需要借钱偿还债务，通过朋友认识了原告所在的公司。2013年9月29日，原、被告双方在签订了借据、收条后，原告将520000元通过工商银行转账到被告账户，但随后原告公司的老板又让其将260000元转到案外人的账上。该案外人与原告系一个公司，故其认为已经归还了原告260000元，实际只拿到本金260000元，只同意归还以260000元为基数的利息及违约金。被告还辩称原告曾写过一张520000元的债权转让书，受让人叫徐明，其还过徐明30000元，其中20000元是转账，10000是现金。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告出具借据，载明：“今有借款人吴晓芳身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人刘文学身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借人民币（现金／转账）（大写）伍拾贰万元整（小写）￥520000.00，于2013年10月28日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。注：如借款方不履行上述条款，由出借方向借款所在地法院申请诉讼解决。借款人：吴晓芳电话号码：XXXXX****XX借款日期：2013.9.29”被告另出具收条一张，载明：“今收到（出借人）刘文学身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币（现金）￥520000.00整（小写）伍拾贰万元整（大写）。收款人（签字）吴晓芳电话号码：XXXXX****XX收款日期：2013年9月29日。”
另查明，原告于2013年9月29日通过个人中国工商银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告工商银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账520000元。
上述事实，除原告和被告的当庭陈述外，有原告提供的借据、借条、中国工商银行个人业务凭证等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款520000元的事实，提供了借据、借条、中国工商银行个人业务凭证等予以佐证。审理中，被告亦承认借款事实，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告称其收到520000元后又转账给原告公司所在的员工，又称原告已将债权转让给别人，因原告予以否认，被告对此亦未提供相应的证据予以佐证，故本院难以采信。现原告要求被告归还借款520000元并支付借款期限内利息及违约金，于法不悖，本院予以支持。有关违约金的数额，双方在《借据》中约定了违约金的计算标准，但约定的违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。至于被告吴晓芳与案外人之间的事宜，被告吴晓芳可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘文学借款人民币520000元；
二、被告吴晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告刘文学借款利息，以人民币520000元为基数，自2013年9月29日起至2013年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
三、被告吴晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告刘文学违约金，以520000元为基数，自2013年10月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4963.65元及财产保全费人民币3583.70元（原告刘文学均已预缴），均由被告吴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑林
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第254号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人王志伟，男，汉族。
被执行人姚红彬，男，汉族。
被执行人赵栋松，男，汉族。
被执行人郑刚，男，汉族。
被执行人沈安，男，汉族。
被执行人王志华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）安中证经字第14号公证书、（2009）安中证执字第25号执行证书于2014年7月31日立案执行，被执行人王志伟、姚红彬、赵栋松、郑刚、沈安、王志华至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王志伟、姚红彬、赵栋松、郑刚、沈安、王志华在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志伟、姚红彬、赵栋松、郑刚、沈安、王志华在金融机构存款310000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年八月八日
代理书记员 孙兵燕
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2009）龙执字第254号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人王志伟，男，1963年4月27日出生，汉族。被执行人姚红彬，男，1963年12月2日出生，汉族。被执行人赵栋松，男，1963年9月26日出生，汉族。被执行人郑刚，男，1971年6月11日出生，汉族。被执行人沈安，男，1966年7月18日出生，汉族。被执行人王志华，男，1957年11月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2007）安中证经字第14号公证书、（2009）安中证执字第25号执行证书于2014年7月31日立案执行，被执行人王志伟、姚红彬、赵栋松、郑刚、沈安、王志华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志伟、姚红彬、赵栋松、郑刚、沈安、王志华在金融机构存款310000元的冻结，并划拨310000元至安阳市龙安区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳志刚审 判 员  郭洪波代理审判员  毛俊国二〇一四年十二月二十四日代理书记员  孙兵燕
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00933号
原告刘某，女，1983年9月6日出生，汉族，村民。
被告王某，男，1968年3月4日出生，汉族，下岗职工。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2009年9月22日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2009年11月20日生儿子王某甲，现随我生活。婚后没有购置大型生产生活资料。我与被告婚初感情一般，后被告染上毒瘾，多次戒毒无效。现在双方夫妻感情确已破裂。请求依法判决：一．原告与被告离婚；二．婚生儿子王博智随原告生活抚养，被告承担孩子抚养费；三．诉讼费被告承担。
被告王某辩称，我不同意与原告离婚。起诉状上所写婚姻基本状况属实，我长期有毒瘾，我来戒毒一年七个月了，基本已经好了。
经审理查明，原被告于2009年9月22日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2009年11月20日生儿子王某甲，现随原告生活抚养。被告于2008年染上毒瘾，至今被公安机关强制戒毒两次，现在仍在强制戒毒之中。2013年原告曾向我院起诉离婚，后原告撤诉。
以上事实有原、被告当庭陈述及开庭笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，一方有吸毒恶习屡教不改，对方起诉离婚的，依法应判决离婚。考虑到双方婚生儿子王某甲只有五岁，尚需双方共同抚养，本院依法进行了调解工作，但原告离婚态度坚决，并表示对被告戒毒失去信心，若被告能戒毒改好重新做人，再复婚也可以考虑。因此对原告要求离婚之诉讼请求，依法予以支持。关于孩子抚养问题，考虑到婚生儿子王某甲只有五岁，且一直随刘星生活抚养，为了更有利于孩子的健康成长，以不改变现状继续随刘星生活抚养为宜。孩子每月花费约600元，酌定为王国胜每月承担抚养费用400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
1.准予刘某与王某离婚。
2.婚生儿子王某甲随刘某生活抚养，王某从2015年1月1日起每月承担抚养费400元至王某甲独立生活时止。
当事人如果未按指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 乔 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第14号
申请执行人：湖州市地方税务局南浔税务分局。
法定代表人：闻煜强。
被申请执行人：浙江某某有限公司。
申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局于2014年9月26日作出湖浔费限改（2014）第3-9号责令限期改正通知书，认定：被申请执行人浙江爱婴博士科技有限公司截止2014年9月26日，欠缴社会保险费344890.35元，滞纳金16928.23元，共计361818.58元。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，限被申请执行人收到通知书起7日内缴清上述欠费及滞纳金。申请执行人于2014年9月26日向被申请执行人送达责令限期改正通知书，被申请执行人在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局作出的责令限期改正通知书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人浙江某某有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市地方税务局南浔税务分局2014年9月26日作出的湖浔费限改（2014）第3-9号责令限期改正通知书准予强制执行，准予执行所欠社会保险费344890.35元，滞纳金16928.23元，共计361818.58元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金林兵
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第55号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：周水良，农民。
被执行人：叶建秀，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月23日作出江计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年4月24日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费97000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人周水良、叶建秀未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月23日作出的江计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 岚