河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第994号
原告：安万福。
委托代理人：张雪冬。
被告：张书伶。
被告：罗玉超。
二被告委托代理人：李雪忠。
原告安万福与被告张书伶、罗玉超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安万福及委托代理人张雪冬、被告张书伶、罗玉超及二被告委托代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安万福诉称，我与二被告系邻居，2014年3月29日被告在我家门口3米远处栽种了十几棵杨树，影响了我家正常通行。后我向被告说明后，其劝阻不听，并举起铁锨打伤了我的腰部。后我被送往香河县中医医院进行治疗，并支出了医疗费用，因与被告协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费4535.6元、护理费583.5元、住院伙食补助费250元，以上共计5369.1元；诉讼费由被告承担。
被告张书伶、罗玉超答辩称，二被告将树木栽植在自己林权证确定的范围内，与原告无关，原告无端挑起事端制造纠纷是造成此次纠纷的全部原因，且在纠纷过程中二被告并未伤害到原告，故对原告主张的损失二被告不应承担任何民事赔偿责任。
庭审中，原告安万福为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、书面协议书1份，证明被告所栽种的树木影响原告通行而引发双方之间产生纠纷。
证据二、香河县中医医院诊断证明、住院病历各1份，证明原告因本次纠纷致伤，在香河县中医医院进行治疗的事实。
证据三、香河县中医医院医疗费票据4张、药费清单1份，证明原告在治疗伤情过程中具体支出及药费明细。
证据四、误工证明1份，证明原告护理人因护理原告产生误工损失的事实。
经质证，二被告对证据一真实性无异议，但对协议中关于“导致安万福出行不便”的内容有异议，认为此协议系在原、被告发生纠纷之后所签订，与本案不具有关联性。本院认为，二被告认可该协议为被告张书伶所签，且其对真实性无异议，故本院对证据一真实性予以确认。二被告对证据二中诊断证明书有异议，认为该证据为复印件，原告应提交原件予以佐证。庭审后，原告提交诊断证明原件及住院病历予以佐证原告在医疗机构住院治疗的情况，二被告庭审时均同意由本院审查，经审查，本院认为，证据二为医疗机构出具，并加盖相应公章，内容合法、有效，且证据之间相互佐证可以证明原告伤情及在医疗机构住院治疗的事实，故本院对证据二予以确认。二被告对证据三真实性无异议，对关联性有异议，认为原告伤害与二被告无关。本院认为，原告提交证据三，二被告对真实性无异议，该证据与证据二相互佐证，可以证明原告在医疗机构住院治疗所支出医疗费情况，故本院对证据三予以确认。二被告对证据四有异议，认为原告提交的护理人员误工证明中所盖印章不清楚，不能确定该证据的真实性。本院认为，原告提交的证据四中所加盖印章不清楚，不能确定原告护理人员的用工单位，且原告并未提交其他证据予以佐证护理人员的误工情况，故本院对证据四不予确认。
二被告为反驳原告的主张向本院提交如下证据：
证据一、录像光盘1份，证明原告在与二被告扯打过程中，被告张书伶并未用铁锨拍到原告。
证据二、香河县人民政府印契、树木所有权证原件及复印件各1份，证明二被告所栽种树木的位置属于被告使用权之内。
经质证，原告认可证据一影像资料中关于原、被告双方存在揪扯、扭打的事实。本院认为，通过该影像可以确定原、被告之间确实存在扯打的事实，且原、被告亦认可双方之间确实进行过扯打的行为，故本院对该事实予以确认。原告对证据二有异议，认为被告所提交证据均为过期的权属证明，作为地契现已被集体使用权证取代，树木所有权证已被林业局下发的新证取代，故对二被告提交的证据二不予认可。本院认为，经审查，证据二虽为香河县人民政府所出具，但均不能证明二被告现所栽种树木的位置属于在其使用权之内，故本院对证据二真实性予以确认，对被告的举证目的不予确认。
为查清本案事实，本院依法调取香河县钱旺派出所原、被告于2014年3月29日发生纠纷后的询问笔录1份，笔录内容为：二被告因在自家护坡下栽种树木，原告认为会影响其通行，予以劝阻后未果，后双方因此发生纠纷。
经质证，原告对双方之间存在揪扯、扭打的事实认可，二被告认为该笔录中原告及其家人、案外人所陈述均系虚假证言。本院认为，结合二被告所提交影像资料，可以确定影像中所发生的事实与上述笔录中被询问人所陈述原、被告之间因栽种树木事宜进而发生揪扯、扭打的事实相一致，故本院对上述笔录中关于该事实部分予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：香河县钱旺乡富各庄村东南有一条村公路与大河各庄村西北的村公路相连，原告安万福在公路东侧居住，被告张书伶、罗玉超在公路西侧居住。2014年3月29日10时许，二被告在自家护坡下的路边栽种树木，原告认为会影响其家正常通行，加以劝阻未果，后便试图拔掉二被告所栽种树木，二被告看到后，便加以阻止，进而双方发生揪扯、扭打的行为。后原告被送往香河县中医医院进行治疗，被诊断为腰部软组织损伤、腰椎退行性骨关节病、腰椎管狭窄症等症，原告共计住院5天，支出医疗费4535.6元。
本院认为，原告与二被告虽并非同村人，但均在公路两侧居住，亦为邻居，应当互谅互让、和睦相处。原告与二被告在此次纠纷中均未能克制自己，因为琐事先发生吵骂，进而互相揪扯、扭打，造成双方均有人员受伤，行为人均有过错，双方均应对其行为承担相应的民事责任。结合双方所提交证据，本院认为，应以原、被告承担同等责任为宜。二被告辩称，通过影像资料确定双方发生纠纷时，其二人并未碰到原告，故不应承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方发生纠纷时，场面混乱，均发生肢体语言，且结合本院所调取的笔录，案外人均陈述原告的伤情系双方扭打所致，故本院对其抗辩不予采信，二被告因其自身的行为应对原告因此次纠纷所造成的民事损失承担相应的赔偿责任。
因本次纠纷原告支出医疗费4535.6元，提供证据证实，二被告抗辩称，原告所受伤情而支出的医疗费与本次事故无关。本院认为，原、被告均认可双方之间存在揪扯、扭打的行为，故可以确定因该纠纷而致原告受伤的事实，故本院对原告该项主张予以支持。原告主张护理费按每天117.5元，护理5天计算，共计587.5元，二被告抗辩称，原告仅提交误工证明不能证明原告护理人员的损失，故不予认可。本院认为，原告提交的误工证明为孤证，其并未提交其他证据予以佐证护理人员的具体误工损失，但原告在住院期间需要人员护理属客观事实，故本院参照2013年河北省人身损害赔偿农林牧副渔标准按每天37元，护理5天计算，即护理费为185元。原告主张住院伙食补助费按每天50元，住院5天计算，共计250元。本院认为，原告计算符合法律规定，故本院予以支持。以上原告各项损失共计4970.6元，应由二被告连带赔偿原告2485.3元（4970.6元×50%），其他损失由原告自行负担。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张书伶赔偿原告安万福医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计2485.3元，于判决生效后立即履行。
被告罗玉超对判决书中第一项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担12.5元，由二被告连带负担12.5元，该费用原告已预交，二被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一四年五月十四日
书记员 王亚男