贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1394号
原告：王敏，女，1987年9月20日生，汉族，户籍地址贵州省桐梓县，现住贵州省贵阳市白云区。
原告：陈永雄，男，1984年11月26日生，汉族，户籍地址为湖南省蓝山县。与王敏系夫妻关系。
被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。
法定代表人：熊敏。
委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工，代理权限：特别代理。
原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站诉被告贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司、贵州贵州众联众横建设开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站及其委托诉讼代理人张劲松、徐恺，被告贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司及其委托诉讼代理人肖仕刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金126869.54元；2、判令被告返还原告0.3M立杆549根,015M立杆1145根，如不能返还，则按约定赔偿价格赔偿共计16940元；3、被告支付自2017年10月1日起按每天50.82元支付欠料租金，直至还清为止；4、判令被告支付违约金60000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告贵州贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司因承建清镇市2015年扶贫生态移民工程王庄安置点项目需要，与原告签订了《架料租赁合同》。合同约定由原告向被告出租承建该工程的建筑架料，对租金的结算方式及赔偿金、违约金等事项作了具体约定。截止2017年9月30日，共产生租金及费用126869.54，且有0.3M立杆549根,015M立杆1145根未归还，被告应支付此部分材料租金直至还清时止，按照合同约定被告应当支付违约金112394.226元，原告主张60000元。
被告贵州贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司辩称：1、请求驳回原告对于的被告诉请，被告未承建涉案工程安置点项目，该事实不存在；2、原、被告不存在签订架料租赁合同，原告提交的合同及委托书涉及被告负责人顾本海的签字、印章，非被告人所为，该印章非被告人经公安机关、市场监管部门监管的印章；3、原告的诉请遗漏当事人李成双。
被告贵州贵州众联众横建设开发有限责任公司经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告工商登记信息、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、架料租赁合同、被告开具的委托书各一份，证明原被告双方存在租赁合同关系；合同对日租金、架料赔偿、违约金等事项作了具体的约定；合同签字人李成双系经过被告公司授权认可，被告公司自愿承担相应的法律责任。
3、发货凭证8页，证明原告将涉案材料交付被告使用的事实，其中包括钢管123.39571吨、扣件15600套、顶托3284根、立杆4400根，按照合同约定违约金为112394.226元。
4、收货凭证7页，证明被告尚欠材料立杆1694根，租金为50.82元/天。
5、租金费用结算表5页，证明截止2017.9.30共计产生租金及费用126869.54元，期间被告未支付费用。
6、与顾本海微信聊天记录打印件，证明被告公司负责人与李成双是认识的，且顾本海曾确认就争议事项进行处理。
以上证据，被告贵州众横众联建设开发有限责任公司安顺分公司对证据1三性无异议，对证据2、3、4、5的真实性。关联性不予认可，对证据6真实性无异议，但认为达不到证明目的。
被告贵州众横众联建设开发有限责任公司安顺分公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、开户许可证、法人身份证复印件，证明被告主体资格适格。
2、建筑物资租赁合同、追加被告申请复印件各一份，证明涉案项目实际是李成双与原告发生的租赁关系，合同中的公司印章系伪造，我方正在申请公章鉴定。
以上证据，原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站对证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的不认可。
本院经审理认定事实如下：
本院认为，本案《架料租赁合同》中加盖贵州森磊杰建筑工程有限公司长顺县福臻广场项目部资料专用章，虽不足以证明原告与被告森磊杰公司之间存在租赁合同关系，但《架料租赁合同》中有吴磊及被告周礼洪的签字，庭审中，被告森磊杰公司承认吴磊系其聘请的施工人员、周礼洪系其项目经理，结合周礼洪向原告支付租金的事实，足以认定吴磊的签字行为、被告周礼洪的签字及支付租金行为系履行职务行为，产生的相应责任应由被告森磊杰公司承担。被告未能遵约支付租金，致使原告出租物资收取租金的合同目的不能实现，达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告按约将租赁材料交付被告使用，被告理应按合同约定全面履行其返还材料、支付租金的义务。根据原告提供的《建筑物资租赁合同》、发料单、收料单证实截止2016年8月31日，被告租用原告材料共产生租金1418946.99元，被告已支付130000元，尚欠1288946.99元未支付，故原告主张被告支付租金1288946.99元的诉请，于法有据，本院予以支持。结合收、发料单可确定被告尚未退还的物资数量分别为钢管27433.3（27389）米，扣件34934套，顶托3772支。被告作为架料的承租人，负有如数退还架料的义务，而原告仅主张被告退还其钢管27389米，扣件34934套，顶托3772支，并未违反法律规定，系其对自己诉权的处分，本院从其自愿，予以支持。在合同解除前未退还物资持续处于租赁的状态，根据合同约定，被告应按日支付租金至材料全部归还完或付清赔偿款时止。合同约定的租赁物资价格为钢管2.5元/吨/日、扣件0.0075元/套/日、顶托0.05元/套/日，而原告主张被告未退还的钢管数量为27389米，其计量单位与合同约定的租金计量单位不一致，无法计算出钢管的日租金，故对未退还钢管的日租金本院不予支持。根据未退还顶托、扣件的数量，将按日产生租金450.61元，故被告应自2016年9月1日起按日租金450.61元向原告支付租金至该物资归还完毕之日止。关于赔偿款的问题,由于赔偿的前提是租赁物资确实不能返还，租赁物资能否返还现尚不明确，还需查明不能返还的原因，以明确不能返还的责任归属，故对该诉请本院不予支持。关于违约金，原告主张按合同约定即违约按材料租赁物资总价值的百分之二十支付违约金，但合同未约定租赁物资的价值，原告也未举证证明租赁物资的价值，故本院调整为按所欠租金的10％计算违约金即为128894.7元（1288946.99×10％）,但原告只主张违约金127899.26元,本院从其自愿,予以支持。《架料租赁合同》系原告与被告森磊杰公司签订，被告周顺华作为项目部负责人在合同及发料单上签字的行为系职务行为，故原告诉请被告周顺华承担责任，本院不予支持。被告周礼洪辩称本案《架料租赁合同》实际上系原告与被告周顺华签订，但其并未提交证据证明，原告也不予认可，故本院对被告周礼洪的该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一八年三月三十日
书记员 王 黎