陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终49号
上诉人（原审原告）王列杏。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局），住所地：宝鸡市陈仓区陈仓大道209号。
法定代表人宋宏斌，任该局局长。
委托代理人张耀春，该局法制科民警。
上诉人王列杏因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王列杏、被上诉人陈仓分局的负责人刘新兴及委托代理人张耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年3月24日17时15分，原告在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获予以训诫。同年4月20日17时34分，原告再次在中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所将其查获处以训诫后，移送至马家楼接济分流中心。4月21日晚19时许，陈仓区东关街道办事处接访人员前往分流中心欲接原告时，原告拒不配合。要挟提出要报销上访过程中的车票和用餐等费用，否则不走。接访人员在多次做工作无果的情况下被迫支付600元后才将原告带离接济中心。4月22日晚返回宝鸡。4月23日陈仓区东关街道办事处向被告报案，被告接到报案后，作出陈公（杨）行传字（2015）第160号传唤证，对原告进行了询问。在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告作出陈公（杨）行罚决字（2015）第252号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。同日，在向原告及家属履行告知程序后，将原告送往宝鸡市拘留所执行，处罚已执行完毕。原审法院认为，公民表达诉求应当通过正当的途径，北京中南海周边地区系国家重点区域，并非信访接待场所，公民不得进行信访活动。原告在中南海周边地区非访被北京公安机关训诫后送至接济中心，接访人员接访时，其拒不配合接访人员工作，以非法占有为目的，对接访人员采用要挟的方法强行索要财物，属于敲诈勒索行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留”，其违法行为应依法予以处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告居住地在陈仓区，且原告的信访事由也发生在该地，故由原告居住地公安机关即本案被告管辖并行使行政处罚权，符合相关法律规定。原告认为被告无管辖权的主张不能成立，原审不予支持。综上，原审认为被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的陈公（杨）行罚决字（2015）第252号行政处罚决定书的诉讼请求不能成立，依法不予支持。由于被告作出的行政处罚决定合法，故原告提出的赔偿损失、恢复名誉等主张无事实和法律依据。原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王列杏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王列杏承担。
一审判决送达后，原审原告王列杏不服，向本院提起上诉。其主要理由：1.一审法院审查认定的事实严重有误。上诉人要求人民政府对自己的经济支出给予一定程度的补偿怎能是敲诈勒索，又怎能是非法占有的目的。接访人员是为了完成接访任务，才给付上诉人600元将其接出马家楼接济中心；陈仓区东关街道办事处接访人员的接访，完全是一种没有法律授权的行为。2.一审法院对被上诉人有管辖权的认定严重错误，被上诉人的行政处罚明显超越其职权范围，属程序违法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。被上诉人并不具备管辖权；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“关于移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”本案所谓敲诈勒索发生地公安机关根本没有立案，行为地公安机关都未确定上诉人违法，被上诉人管辖权凭何而来。3.一审法院对行政处罚适用法律审查明显不当，被上诉人作出的行政处罚决定完全没有法律依据，依法应当撤销。请求：撤销金台区人民法院（2016）陕0303行初4号行政判决书；依法改判，撤销陈公（杨）行罚决字（2015）第252号行政处罚决定书，判令被上诉人赔偿上诉人被拘留期间的经济损失24674元、赔礼道歉、恢复名誉，并追究相关人员责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩认为：1.王列杏的行为符合敲诈勒索的构成要件；2上诉人认为一审认定事实严重有误的三点理由不能成立；3.被上诉人有对本案的管辖权，上诉人上诉两点理由不能成立；4.上诉人敲诈勒索600元又无理要求为其丈夫购买药品，对其处罚拘留十日是适当的；5.被上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确；6.被上诉人作出的处罚决定办理过程中，没有违法行为，不存在国家赔偿事项，上诉人的国家赔偿请求不符合法律规定，不予赔偿。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审经审理查明的事实，与一审判决认定的事实相同。
以上事实，有陈仓分局陈公（杨）（2015）0696号受案登记表、行政处罚审批表、陈公（杨）行罚决字（2015）第252号行政处罚决定书、陈公（杨）行传字（2015）第160号传唤证、询问笔录、证人证言、照片、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书两份、原告身份证明、通知记录、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、宝鸡市拘留所字（2015）0226号解除拘留证明书复印件，一、二审庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留”。本案中，根据陈仓区东关街道办事处的报案材料、陈仓分局的接警的调查、询问证人证实，上诉人在2015年3月24日和4月20日在北京中南海周边非正常上访时，上诉人被北京警方训诫后移送至马家楼接济分流中心。4月21日晚19时许，陈仓区东关街道办事处接访人员欲接其撤离分流中心，而上诉人以非法占有为目的，要挟接访人员报销车票和用餐费用，大喊、躲藏、辱骂等行为威胁接访人员，接访人员在多次劝解无果的情况下，被迫支付上诉人600元才将其带离接济中心。因此，上诉人的行为构成敲诈勒索。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，违法行为人、证人均在陈仓区，由被上诉人陈仓分局管辖更为适宜。被上诉人在查清案件事实的基础上，向上诉人王列杏作了处罚前的事先告知。2015年4月23日被上诉人陈仓分局作出陈公（杨）行罚决字（2015）第252号行政处罚决定，决定给予王列杏拘留十日。因此，被上诉人作出处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人认为被上诉人对此治安案件无管辖权及其行为不构成敲诈勒索的上诉理由不能成立。上诉人请求被上诉人赔偿上诉人被拘留期间的各项经济损失24674元、赔礼道歉、恢复名誉等没有事实和法律依据。一审判决以该主张无事实和法律依据，不予支持。但未适用相应的法律规定不妥，应予指出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。所以，上诉人王列杏的行政赔偿等及判令被上诉人赔礼道歉、恢复名誉请求没有法律依据。被上诉人作出的陈公（杨）行罚决字（2015）第252号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人王列杏的上诉理由均不成立。综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王列杏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 惠呈亮