wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1012号
原告：固安县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91131022X013350569。
法定代理人：张某，联社理事长。
委托代理人：庞利阳，男，兴安信用社副主任。
被告：宁春生，男，1948年2月5日出生，。现住固安县。。
原告固安县农村信用合作联社诉被告宁春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。并依法由审判员任少常于2017年4月24日适用简易程序公开�庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告宁春生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁春生于1995年12月20日在河北省××县公主府信用合作社贷款2900元，贷款期限为1995年12月20日至1996年12月20日，此笔贷款于1999年12月6日偿还本金100元，现尚欠本金2800元及相应利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还贷款本息。特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告宁春生偿还贷款2800元及利息4022.11元，共计6822.11元。
被告宁春生未提交书面答辩意见，经询问辩称对其借款事实认可。但因其家庭生活困难，无力偿还借款。
经审理查明：被告宁春生于1995年12月20日在河北省××县公主府信用合作社贷款2900元，贷款期限为1995年12月20日至1996年12月20日，此笔贷款于1999年12月6日偿还本金100元，经原告多次催要到2017年3月21日尚欠本金2800元及相应利息4022.11元，共计6822.11元。
上述事实有信用借款合同、履行还款义务通知书，对宁春生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告对借款的事实均无异议，双方借款合同合法有效，本院予以确认。原告于1995年12月20日向被告提供贷款2900元，被告应按合同约定全面履行还款义务，被告于1999年12月6日偿还本金100元，下欠贷款本息6822.11元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告宁春生支付原告固安县农村信用合作联社贷款本金2800元及利息4022.11元，共计6822.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 任少常
二〇一七年四月二十七日
书记员 张海燕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初393号
原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴咸华，总经理。
委托诉讼代理人：桂瑞峰，男，1983年5月11日出生，汉族，住乌拉特后旗。系巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司职员。
被告：乌之子，男，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司与被告乌之子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司负担。
审判员 任丽东
二〇一七年五月一日
书记员 韩彩虹
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初252号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张涛，男，1987年10月3日出生于山西省寿阳县，汉族，高中文化，个体，户籍地山西省寿阳县，住址。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月2日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]第217号起诉书指控被告人张涛犯信用卡诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年9月25日，被告人张涛向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为54×××28的信用卡，信用初始额度为3万元，2014年10月8日开始激活使用。2016年2月24日逾期，到期后经发卡银行多次催收仍未还款，截止2016年11月11日，共透支本金人民币29948.12元。案发后，被告人张涛还清全部欠款。2016年12月1日，被告人张涛主动至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张涛恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张涛系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月25日，被告人张涛向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为54×××28的信用卡，信用额度3万元，于2014年10月8日开始激活使用。该卡于2016年2月24日开始逾期，截止2016年11月16日，透支本金共计人民币29948.12元，期间经发卡银行多次催收仍未还款。2016年12月1日，被告人张涛主动至太原市公安局迎泽分局投案自首。2016年12月2日，被告人张涛归还银行全部欠款46511.95元。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中无异议，且有被告人张涛的庭前供述，被害单位中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的报案材料及诉讼代理人仝存成的陈述，授权委托书，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，无有效还款的情况说明，地址确认情况说明，还款业务受理单，辨认笔录，到案经过，同步录音录像，人身安全检查笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张涛自首，且主动偿还银行全部透支款息，均可对其从轻或减轻处罚。根据被告人张涛的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文姗
人民陪审员 张润玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1320号
上诉人（原审被告）：卢志勇，男，1973年2月26日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：范希魁、刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董义军，男，1956年5月9日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯桂姣，女，1971年3月12日出生，汉族，住滑县。
上诉人卢志勇因与被上诉人董义军、冯桂姣民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人卢志勇在二审中提供了新证据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4080号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人卢志勇预交的二审案件受理费9550元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年五月十五日
书记员 田 琳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初25号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵克，男，1991年12月7日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省新郑市（户籍地河南省邓州市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月23日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月5日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人吕彩霞，河南良仁律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人赵克犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某3向本院提起附带民事诉讼，2017年2月14日，被告人赵克的亲属与刘某3就赔偿事宜达成一致，赔偿刘某3各项损失共计6万元并取得谅解，当日经本院准许刘某3撤回对赵克的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人赵克及其辩护人吕彩霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月4日17时许，在新郑市龙湖镇泰山路与梅山路交叉口北侧100米路西“赵记羊肉汤”门口，被告人赵克与刘某3、刘某1父子俩打架过程中，赵克与被害人刘某3发生厮打，致使刘某3受伤。经鉴定，刘某3的颅内出血损伤程度评定为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵克的供述和辩解，被害人刘某3的陈述，证人刘某1、杨某、刘某2、司某、陈某、王某、邓某、乔某的证言，鉴定意见及书证等证据。认为赵克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为赵克系初犯、坦白，属邻里纠纷，被害人存在过错，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人赵克对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人认为赵克认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经审理查明,2016年7月4日17时许，在新郑市龙湖镇泰山路与梅山路交叉口北侧100米路西“赵记羊肉汤”门口，被告人赵克与刘某3、刘某1父子俩打架过程中，赵克与被害人刘某3发生厮打，致使刘某3、刘某1受伤。经鉴定，刘某3的颅内出血损伤程度评定为轻伤一级；刘某1的损伤程度评定为轻微伤。
另查，2017年2月14日，被告人赵克的亲属与刘某3就赔偿事宜达成一致，赔偿刘某3各项损失共计6万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人赵克供述，他于2010年在新郑市龙湖镇开了一家“赵记羊肉汤”店。2016年7月4日16时许，他在店里听到女朋友陈某与人吵架，出门看到是与邻居开饸烙面店的老板，还有两个男的争吵，他说干啥想闹事，老板把餐车推到一旁上前推了他一下，老板的儿子照他的脸上打了一拳，三人扭打在一起并倒在地上，老板的哥哥拿着鞋朝陈某的头上摔，被人拉开后他报了警。
2、被害人刘某3陈述，2016年7月4日18时许，他与邻居老板的女朋友说摆摊的事，这时邻居老板走出饭店，指着他说“毁了你，想咋着”，俩人就骂了起来，接着那老板就用拳头照他的头上打，鼻子顿时流了血，并一脚将他踹倒在地，就昏了过去，等醒来时民警已在现场了。
3、证人刘某1证实，2016年7月4日17时许，他在饭店听到他的父亲刘某3与邻居饭店一个女的争吵，一会儿，邻居饭店的老板和刘某3对骂起来，他到跟前时那老板已将刘某3按到地上，并用拳头照头上打，他上前劝架被那老板打了几拳，赶紧拨打了报警电话。
4、证人刘某2证实，2016年7月4日18时许，他在饭店看到弟弟刘某3与邻居饭店的两个人扭打在一起，他上前劝架时被人一脚踹到在地昏了过去，等醒来时民警已在现场了。
5、证人司某证实，2016年6月15日17时许，他在龙湖镇小司村办事时看到，一饭店门前坐着一个老头鼻子流着血，旁边站着一个男子，围观的人很多，后急救车赶到现场将伤者拉走了。
6、证人杨某证实的内容与被害人刘某3陈述的内容基本一致，并能相互印证。
7、证人陈某、邓某、王某、乔某分别证实的内容与被告人赵克陈述的内容基本一致，均能相互印证。
8、照片，显示被告人赵克、被害人刘某3、刘某1的伤情。
9、新郑市公安局法医鉴定中心作出的（新）公（刑）鉴（法医）字〔2016〕0862、0861号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见分别为：刘某3的颅内出血损伤程度评定为轻伤一级；刘某1的损伤程度评定为轻微伤。
10、受案登记表，显示案件的来源。
11、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人赵克的到案经过。
12、常住人口基本信息，显示被告人赵克系完全刑事责任能力人。
13、前科证明，显示被告人赵克无违反犯罪记录。
14、协议书、收条，显示2017年2月14日，被告人赵克的亲属与刘某3就赔偿事宜达成一致，赔偿刘某3各项损失共计6万元，并取得谅解。
本院认为,被告人赵克故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人赵克应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人赵克的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、本案系因邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可以酌情从轻处罚；3、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；4、已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为被告人赵克犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人赵克提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵克犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 尚延年
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王文君
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行初41号
原告张再发，男，汉族，1947年11月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭涛，南阳市城乡建设委员会工作人员。
第三人中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，局长。
委托代理人陈志峰，该单位工作人员。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
原告张再发诉被告南阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张再发起诉称，原告系第三人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）南阳社区住户，原告所住房屋被鉴定为c级危房，所在社区处于南阳市规划区内，经第三人申报，河南省保障性安置工程领导小组办公室批复，原告所在社区被纳入棚户区改造项目。第三人在棚户区改造项目中，违背国家政策，未对批复的棚户区进行拆迁改造，而是以棚户区改造为借口在附近建设一批住房，按照商品房出售，使原告等居住危房且符合棚户区改造对象的住户没能享受到国家给予政策待遇，致使原告等仍然居住在c级危房中。依据政策，被告是国有企业棚户区改造的责任主体，针对第三人在棚户区改造中的违反法律和政策的行为。请求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
被告南阳市人民政府答辩称，1、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法相关规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是起诉具备的法定条件之一，原告不符合该要求。2、南阳市人民政府已按照相关法律政策履行了相关职责。根据宛政纪（2011）35号文件要求，南阳保障性住房建设管理的主体是各级政府，中心城区保障性住房建设管理实行“分级管理，属地管理”。南机厂小区城市棚户区改造项目主体是中国石化河南油田，主管部门是河南油田石油勘探局，监管部门是高新区管委会及住房保障部门。同时南阳市人民政府也已履行了相关的职权。因此，南阳市人民政府不是适格被告，原告起诉南阳市人民政府没有任何法律依据。3、南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已经对原告的诉求进行过处理。2015年5月27日，经交市住建委办理，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已对朱全成等人出具了《信访事项复核意见书》提出了复核意见。4、南阳市住房和城乡建设委员会已对原告的诉求进行了处理。2015年4月23日，市住建委向市政府信访事项复查复核委员会报送了《关于朱全成等人信访问题的复核建议》，2015年9月2日，市住建委向河南省住房和城乡建设厅报送了《南阳市住房和城乡建设委员会关于南机厂小区城市棚户区改造项目信访问题的报告》。5、南阳新区信访工作领导小组办公室文件也已对原告的诉求进行了处理。2014年12月31日，高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发函，对南阳社区棚户区改造安置住房分配提出了意见。综上，被告相关职能部门和派出机构已对原告的诉求进行了多次的处置和协调，充分履行了相关职责，请求驳回原告的起诉。
第三人河南石油勘探局述称，1、被告南阳市人民政府对原告所诉事项没有法定职责，本案所诉不属于法院受案范围。2、第三人没有对新建住房进行商品房出售。也没有进行商品房开发，原告所诉不实。3、第三人没有对原告住房进行拆除。本案所诉新建住房是第三人在拆除原有办公用房、工房等第三人使用的房产基础上实施的，并未拆除原告的住房，不存在强制拆除，更不存在侵犯现有住户的利益。4、第三人的行为符合国家住房政策、原则和企业实际。本案所诉的棚户区改造项目是利用企业现存土地，成本价分配给符合条件职工的保障性住房建设项目。该项目与住房市场化运作的改造项目不同。一是在政府主导下，由企业自己组织建设，没有引入外来开发商；二是企业建设用地是企业现存的划拨土地，没有拆迁职工住房；三是配套资金全部由企业投入，没有任何外来资金；四是住房分配房屋的对象是符合条件的内部职工，社会人员不能参与；五是以成本价出售给职工，企业没有收益。至于原告说没有享受相关政策，是对政策的曲解。原告没有分配到新建住房是因为其不申请，资源主动放弃。即使现在，第三人仍给其多次协商，让其按照分配办法，调整到其他住房，但原告一概拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张再发系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。原告所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南油田石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因第三人与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求第三人停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就原告等人的信访作出信访事项复核意见书，要求第三人按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对原告等信访事项进行了回复。由于第三人与原告因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，原告向本院提起行政诉讼，要求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
本院认为，经庭审审查，原告系河南油田石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县（市）政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府在棚户区改造中应履行的法定职责。原告的主管部门是河南油田石油勘探局，庭审中原告也没有提供出被告南阳市人民政府应当履行“责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，原告要求被告南阳市人民政府依法对第三人违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于原告信访反映第三人在棚户区改造中违反政策行为，被告相关职能部门对原告反映的问题作出了书面答复，并向第三人也发出了信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出了意见。因此，原告的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院管辖范围”的规定，原告提起本案行政诉讼，法律依据不足，本院不予支持。被告的请求理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告张再发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年七月十五日
书记员 李雯璨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初1001号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：覃永辉，男，1992年12月8日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告：覃宏梅，女，1992年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告：柳州市通建房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新区南路11号桂中花苑31栋3-5号。统一社会信用代码：45020600007025。
法定代表人：黄健新，公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告覃永辉、覃宏梅、柳州市通建房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费2879元（已减半收取），已由被告覃永辉、覃宏梅负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审241号
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。
法定代表人徐之光，局长。
委托代理人白勇，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。
委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被执行人张永华，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人张永飞（系张永华弟弟），男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月19日，申请执行人对铜梁城区饮用水源一级保护区进行检查，发现被执行人在铜梁城区饮用水涪江取水点上游约620米处设置网箱养殖水产品。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》，责令停止违法行为，罚款肆佰元整，并告知加处罚款的依据及方式。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人向本院申请听证，本院于2016年7月20日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在铜梁城区饮用水源一级保护区内设置网箱养殖水产品的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，以及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十六条、第二十七条的规定。铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人认定被执行人在铜梁城区一级饮用水源保护区内设置网箱并养殖水产品的违法行为的事实清楚，该处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马菲菲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审241号申请执行人重庆市铜梁区环境保护局，住所地重庆市铜梁区巴川街道白龙大道374号。法定代表人徐之光，局长。委托代理人白勇，重庆市铜梁区环境保护局工作人员。委托代理人李永大，重庆天朗律师事务所律师。被执行人张永华，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人张永飞（系张永华弟弟），男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市铜梁区环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月19日，申请执行人对铜梁城区饮用水源一级保护区进行检查，发现被执行人在铜梁城区饮用水涪江取水点上游约620米处设置网箱养殖水产品。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年12月2日，申请执行人作出铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》，责令停止违法行为，罚款肆佰元整，并告知加处罚款的依据及方式。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。被执行人向本院申请听证，本院于2016年7月20日组织了听证。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在铜梁城区饮用水源一级保护区内设置网箱养殖水产品的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，以及《重庆市长江三峡水库库区及流域水污染防治条例》第二十六条、第二十七条的规定。铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人认定被执行人在铜梁城区一级饮用水源保护区内设置网箱并养殖水产品的违法行为的事实清楚，该处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市铜梁区环境保护局作出的铜环罚字[2015]71号《行政处罚决定书》中停止违法行为、罚款肆佰元及加处罚款肆佰元的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年七月二十八日书 记 员  马菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异15号
案外人：黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房乡山嘴村。
法定代表人：崔晓红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙凌冰，男，黑龙江美格律师事务所律师。
申请执行人：周龙，男，1958年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：徐佩利，男，黑龙江公意律师事务所律师。
被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人：曲剑飞，职务：董事长
被执行人：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。
法定代表人：李强，职务：董事长。
在本院执行申请执行人周龙与被执行人黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司对本院查封被执行人天和房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司称，2016年5月23日其与天和房地产公司签订《房屋买卖协议》,购买南岗区某房产，合同签订后，案外人于2016年5月24日和6月10日分两次付款1200万元，双方于2016年6月10日进行了房屋交接，并签订房屋交接协议。案外人认为南岗法院对该房产查封之前没有查清房产相关信息，侵害了案外人的合法权益，请求法院撤销（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书。
案外人提交房屋买卖合同复印件一份、2016年5月24日上海浦东发展银行进账单复印件一份、天和房地产公司2016年6月10日出具600万元收据复印件一份、2016年6月10日房产交接协议复印件一份、哈尔滨市南岗区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）黑0103民初185号民事判决书复印件一份。
申请执行人周龙称，案外人从天和房地产公司处购买房屋后并未登记，不发生物权变动效力，法院依照房屋登记信息进行查封符合法律规定。申请执行人与被执行人的房屋拆迁补偿协议签订在前，且申请执行人享有被拆迁人优先权，案外人的购房时间在后，且系普通债权，天和房地产公司在明知该房产未办理房产登记的情况下将其出售给案外人，违反法律强制性规定，因申请执行人的动迁安置补偿协议签订在先，案外人与被执行人签订的购房协议不能履行，故该协议应属无效或可撤销合同，案外人与被执行人涉嫌恶意串通制造虚假诉讼，其异议申请依法不能成立，应裁定驳回。
被执行人天和房地产公司称，其将争议房屋出售给案外人的合同已经生效，被执行人一直在缴付各种费用，现因法院的查封导致其无法交付该房产，合同无法履行，给被执行人和案外人造成损失，要求法院撤销对哈尔滨市南岗区某房产查封的执行裁定，并对因错误查封给其造成的损失进行国家赔偿。
本院查明，周龙与黑龙江新华传媒集团有限公司、天和房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）南民一民初字第1415号民事判决书，判决被告黑龙江新华传媒集团有限公司、天和房地产公司按照《房屋拆迁安置补偿协议》约定为原告周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房，并给付原告周龙临迁补助费330033.6元。天和房地产公司提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）黑01民终2169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因二被告未按生效判决内容履行义务，周龙向本院申请执行。执行中，本院于2016年11月9日作出（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书，裁定查封被执行人天和房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产。
另查明，2016年5月23日，案外人与黑龙江新华印刷厂家属区改造办公室签订《房屋买卖协议》，购买坐落于南岗区某房屋，总价款1200万元，合同中载明出卖方银行账号及开户行。协议签订后，案外人通过转账方式给付天和房地产公司购房款600万元，余款600万元案外人称是以现金方式交付给天和房地产公司的法定代表人，天和房地产公司出具收据。另外，异议房屋中一层由申请执行人占用至今。
本院认为，案外人与黑龙江新华印刷厂家属区改造办公室虽在本院查封前签订房屋买卖协议，但案外人并未按协议载明的指定银行交付购房款，而是将600万元购房款通过转账方式交付给天和房地产公司，余款600万元交付给天和房地产公司的法定代表人，收据中仅盖有公章，并无财务印鉴，其主张已支付全部价款证据不充分。另外，案外人并未在法院查封前合法占有异议房屋。故对案外人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年三月十五日
书记员 吕佳茵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0103执异15号	案外人：黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房乡山嘴村。	法定代表人：崔晓红，职务：总经理。	委托诉讼代理人：孙凌冰，男，黑龙江美格律师事务所律师。	申请执行人：周龙，男，1958年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。	委托诉讼代理人：徐佩利，男，黑龙江公意律师事务所律师。	被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。	法定代表人：曲剑飞，职务：董事长	被执行人：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。	法定代表人：李强，职务：董事长。	在本院执行申请执行人周龙与被执行人黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司对本院查封被执行人天和房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司称，2016年5月23日其与天和房地产公司签订《房屋买卖协议》,购买南岗区某房产，合同签订后，案外人于2016年5月24日和6月10日分两次付款1200万元，双方于2016年6月10日进行了房屋交接，并签订房屋交接协议。案外人认为南岗法院对该房产查封之前没有查清房产相关信息，侵害了案外人的合法权益，请求法院撤销（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书。	案外人提交房屋买卖合同复印件一份、2016年5月24日上海浦东发展银行进账单复印件一份、天和房地产公司2016年6月10日出具600万元收据复印件一份、2016年6月10日房产交接协议复印件一份、哈尔滨市南岗区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）黑0103民初185号民事判决书复印件一份。	申请执行人周龙称，案外人从天和房地产公司处购买房屋后并未登记，不发生物权变动效力，法院依照房屋登记信息进行查封符合法律规定。申请执行人与被执行人的房屋拆迁补偿协议签订在前，且申请执行人享有被拆迁人优先权，案外人的购房时间在后，且系普通债权，天和房地产公司在明知该房产未办理房产登记的情况下将其出售给案外人，违反法律强制性规定，因申请执行人的动迁安置补偿协议签订在先，案外人与被执行人签订的购房协议不能履行，故该协议应属无效或可撤销合同，案外人与被执行人涉嫌恶意串通制造虚假诉讼，其异议申请依法不能成立，应裁定驳回。	被执行人天和房地产公司称，其将争议房屋出售给案外人的合同已经生效，被执行人一直在缴付各种费用，现因法院的查封导致其无法交付该房产，合同无法履行，给被执行人和案外人造成损失，要求法院撤销对哈尔滨市南岗区某房产查封的执行裁定，并对因错误查封给其造成的损失进行国家赔偿。	本院查明，周龙与黑龙江新华传媒集团有限公司、天和房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）南民一民初字第1415号民事判决书，判决被告黑龙江新华传媒集团有限公司、天和房地产公司按照《房屋拆迁安置补偿协议》约定为原告周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房，并给付原告周龙临迁补助费330033.6元。天和房地产公司提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）黑01民终2169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因二被告未按生效判决内容履行义务，周龙向本院申请执行。执行中，本院于2016年11月9日作出（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书，裁定查封被执行人天和房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产。	另查明，2016年5月23日，案外人与黑龙江新华印刷厂家属区改造办公室签订《房屋买卖协议》，购买坐落于南岗区某房屋，总价款1200万元，合同中载明出卖方银行账号及开户行。协议签订后，案外人通过转账方式给付天和房地产公司购房款600万元，余款600万元案外人称是以现金方式交付给天和房地产公司的法定代表人，天和房地产公司出具收据。另外，异议房屋中一层由申请执行人占用至今。	本院认为，案外人与黑龙江新华印刷厂家属区改造办公室虽在本院查封前签订房屋买卖协议，但案外人并未按协议载明的指定银行交付购房款，而是将600万元购房款通过转账方式交付给天和房地产公司，余款600万元交付给天和房地产公司的法定代表人，收据中仅盖有公章，并无财务印鉴，其主张已支付全部价款证据不充分。另外，案外人并未在法院查封前合法占有异议房屋。故对案外人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：	驳回案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  崔黎明	审判员  张国权	审判员  张宏伟	二〇一七年三月十五日	书记员  吕佳茵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4554号
原告：党小让。
委托代理人：张汝涛，律师。
被告：李伟。
被告：王丽娜。
原告党小让与被告李伟、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党小让及其委托代理人张汝涛到庭参加诉讼；被告李伟、王丽娜经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告党小让向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金105120元及利息18200元，合计123320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑保温工作工人，于2014年7月在被告李伟处从事青岛科技大学高密校区餐厅和宿舍楼的保温工程工作。2014年8月12日，被告李伟向原告借款70000元，承诺三天还款，逾期则按每天罚款1000元（违约金）计算，双方约定的借款利息是月息1分。2014年8月13日，原告又在李伟承包的高密市老年公寓的保温工程工地工作。同年十月份工程完工后，被告欠原告工资款44620元被告因无力支付，给原告出具欠条一份。2015年1月起，被告分多次向原告支付9500元。其他借款（工资款）至今未付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李伟、王丽娜均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告李伟为原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，未约定利息，约定借款期限为三天，逾期不还每天罚款1000元。同日，原告给付被告李伟现金70000元。借款到期后，被告未偿还借款。
2014年11月17日，被告重新为原告出具证明一份，并将原借条收回。约定向原告借款70000元，约定月利率1%。证明内容为:“证明2014年8月12李伟借党小让柒万元，原条（李伟借党小让借柒万元三天还款拖一天罚款壹千元）作废，以此条为准利息1分李伟2014.11.17党小让。”重新出具证明后，被告一直未偿还借款。
原告主张自2014年7月份开始，在被告李伟处从事青岛科技大学高密校区餐厅和宿舍楼的保温工程工作。2014年10月份保温工程完工，经双方结算，被告李伟共欠原告工程款44620元。被告李伟于2015年2月4日为原告出具44620元的欠条一份，出具欠条后，被告给付原告工程款9500元，其他欠款未支付。原告主张已将该欠款转化为被告对原告的借款，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的欠条一份、证明一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告党小让提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李伟向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其70000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告李伟偿还其35120元工程欠款的请求，本院认为，该法律关系与借款纠纷不属同一法律关系，不属于本案审理的范围。原告主张该欠款经双方协商转化为对原告的借款，但未提供证据证实。对该请求，在本案中不予支持，原告可另案起诉。
对原告主张被告李伟与王丽娜系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、王丽娜共同偿还原告党小让借款本金70000元及利息（自2014年8月12日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 修 伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马纪芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2269号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴丽佳，女，1994年8月10日出生于贵州省遵义县，侗族，大专文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市。曾因吸毒，于2017年2月23日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月21日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1514号起诉书指控被告人吴丽佳犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人吴丽佳及其辩护人蔡庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日，买毒人在本市海淀区向被告人吴丽佳约购毒品，并筹集毒资。当日19时许，被告人吴丽佳在本市朝阳区，以人民币1700元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体1包，被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重5.93克。被告人吴丽佳到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴丽佳及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被告人吴丽佳供述，证人陈某、杜某、符某的证言，起获的毒品照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录，取样笔录，聊天记录及转账记录照片，身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人吴丽佳系初犯、偶犯，认罪态度较好，且本案系公安特情介入侦破案件，毒品未流入社会，提请法庭对被告人吴丽佳从轻处罚。
本院认为，被告人吴丽佳非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴丽佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴丽佳到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴丽佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年9月20日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年九月十三日
书记员 周 萌
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核87431921号
被告人赵庭阳，男，1991年8月11日出生于辽宁省锦州市，小学文化，无业，捕前住锦州市凌河区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
指定辩护人杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人赵庭阳犯故意杀人罪一案，于2016年6月21日作出（2016）辽07刑初17号刑事判决，认定被告人赵庭阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。锦州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年5月28日19时许，被告人赵庭阳来到位于辽宁省锦州市古塔区的李某1（被害人，男，殁年20岁）家中住宿，当晚21时许李某1外出。次日7时许，赵庭阳因琐事与刚返回家中的李某1产生矛盾，持尖刀刺扎其胸、腹、背等部位数刀，致李某1左肺破裂引起急性大失血死亡。赵庭阳作案后逃离现场，于当日10时许主动到公安机关投案。
被告人赵庭阳的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的尖刀、衣服、短裤、鞋等物证及扣押清单，120电话受理材料、李某1的病案记录、户籍证明等书证，证人李某2、赵某、杨某1侯某、郭某、杨某2等的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片，法医学尸体检验鉴定书及相关说明、法医DNA鉴定书、检验报告，受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓捕经过等案件侦破材料，被告人赵庭阳的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人赵庭阳及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
指定辩护人的辩护意见是：被害人在案件的起因上有过错，被告人赵庭阳具有自首、认罪悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵庭阳故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人赵庭阳持械以残忍手段致一名被害人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其作案后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提被害人在案件的起因上有过错的辩护意见，经查，此节除被告人供述外没有其他证据予以证明，故对该辩护意见不予采纳。关于指定辩护人所提被告人赵庭阳具有自首、认罪悔罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，但一审在量刑时已予充分考虑，故对请求从轻处罚被告人的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初17号以故意杀人罪判处被告人赵庭阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 赵英东
审 判 员 柳华颖
代理审判员 于 巍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 洋
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初952号
原告：朱大钧，男，1940年10月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：汪成飞，男，1991年11月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告朱大钧诉被告汪成飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大钧到庭参加诉讼，被告汪成飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
朱大钧向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款5万元及利息（利息按约定利率计算至还清日止）。事实和理由：2015年10月18日，汪成飞开糕饼坊缺少资金，向朱大钧借款5万元整，月息为2%，借期为1年。借款后，汪成飞至今只付利息到2016年3月11日，此后本金及利息未支付。
汪成飞未答辩，未向本院提供证据。
朱大钧为证明自己的主张，向本院提供了汪成飞亲笔书写的借条1张。证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
经审理查明的事实与朱大钧诉称事实一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。汪成飞向朱大钧借款5万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限及借款利息，汪成飞应在期限届满后及时还款。利息约定不违反法律规定，故朱大钧的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪成飞于本判决生效后15日内归还原告朱大钧借款5万元及利息（利息自2016年3月11起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告汪成飞负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4539号
原告曹玉芳，女，1980年8月5日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师，特别授权。
被告宋学才，男，1973年5月23日，汉族，住山东省垦利县。
被告沧州市南大港管理区广通运输队，地址：河北省沧州市南大港二分区西北大队。
法定代表人李从敬。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人辛海鹏，公司经理。
委托代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师，特别授权。
原告曹玉芳诉被告宋学才等交通事故纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹玉芳及其委托代理人侯兴虎，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托代理人侯书波到庭参加诉讼。被告宋学才，被告沧州市南大港管理区广通运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹玉芳诉称，2016年7月19日17时30分许，被告宋学才驾驶冀Ｊ×××××、冀JRJ**挂重型罐式半挂车沿106国道行驶至濮阳县××国道××桥南50米处时，与同方向行驶的其驾驶的豫Ｊ×××××号车尾部相撞，造成其车辆损坏、其子张心皓、张墨受伤的交通事故，事故发生后，经与宋学才、保险公司协商，由宋学才一次性赔偿张心皓、张墨医疗费等费用四千元，其他损失由保险公司承担赔偿责任，故没有要求公安民警进行处理。其车辆经保险公司要求被送至濮阳宝捷大众汽车4S店维修，现维修完毕，共支出车辆维修费11800元。保险公司也出具了车辆损失确认单。但是由于被告宋学才不配合赔偿，造成其损失得不到赔偿。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失11800元并承担本案诉讼费。
被告宋学才未到庭，未答辩。
被告沧州市南大港管理区广通运输队未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，对于原告合理合法的请求，在查明事故发生真实，被保险车辆年检合格，驾驶人具有合法驾驶资格的情况下，保险公司愿意在交强险财产限额2000元内承担责任，因本次事故没有交警部门认定书，三责险部分按照同等责任承担，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月19日17时30分许，被告宋刚学才驾驶沧州市南大港管理区广通运输队所有的冀Ｊ×××××、冀JRJ**挂重型罐式半挂车沿106国道行驶至濮阳县××国道××桥南50米处时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××××号车尾部相撞，因双方同意协商解决相关事宜，故濮阳县公安局交通警察大队没有出具事故责任认定书，仅出具了道路交通事故现场图。2016年10月11日，中国人民财产保险股份有限公司出具了机动车保险车辆情况确认书，确认原告曹玉芳车辆损失为11800.33元。经调取事故现场照片确认，系事故车辆冀Ｊ×××××、冀JRJ**挂重型罐式半挂车追尾原告驾驶的豫Ｊ×××××号车辆。
本院认为，事故车辆冀Ｊ×××××、冀JRJ**挂重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，且被告宋学才具有合法驾驶资格，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司应在交强险各分项限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；事故车辆冀Ｊ×××××、冀JRJ**挂重型罐式半挂车追尾原告驾驶的豫Ｊ×××××号车辆，被告宋学才应对此次事故负全部责任；原告诉请的车辆损失11800元，提交有中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆情况确认书、维修结算单及维修证明予以证明，本院依法予以确认。被告沧州市南大港管理区广通运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭,应承担不利的法律后果。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿原告曹玉芳豫Ｊ×××××号车辆损失11800元，限判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费48元，由被告沧州市南大港管理区广通运输队负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张瑞珂
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终778号
上诉人(原审原告)黄玉娟，女，1956年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋长芸，女。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区区长。上诉人黄玉娟因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年12月15日，黄玉娟等11人向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(下称嘉定房管局)邮寄了政府信息公开申请，要求公开嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局于同月18日收到黄玉娟申请后，经审查，认为黄玉娟要求获取的文件由原上海市嘉定区房屋土地管理局制作，2009年嘉定区机构改革时，撤销了原上海市嘉定区房屋土地管理局的建制，成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，并明确了两局的各自职能。根据职能分工，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故而认定黄玉娟申请获取的信息不属于嘉定房管局的公开职责权限范围。2016年1月6日，嘉定房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向黄玉娟作出了编号为401的政府信息公开申请答复。黄玉娟收到上述政府信息公开申请答复后不服，向上海市嘉定区人民政府(下称嘉定区政府)申请行政复议。嘉定区政府于2016年2月14日受理了黄玉娟的行政复议申请，于同年5月13日以嘉府复字(2016)第19号行政复议决定维持了嘉定房管局的政府信息公开申请答复。期间，嘉定区政府经机关负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定房管局及黄玉娟。黄玉娟收到行政复议决定书后仍不服，诉至原审法院，要求撤销嘉定房管局所作编号为401的政府信息公开申请答复及嘉定区政府所作嘉府复字(2016)第19号行政复议决定。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，嘉定房管局具有受理和处理黄玉娟向其提出的政府信息公开申请的法定职责，嘉定房管局的行政主体合格。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，嘉定房管局于2015年12月18日收到黄玉娟申请后，于2016年1月6日向黄玉娟作出政府信息公开申请答复，行政程序合法。黄玉娟所要获取的政府信息系由原上海市嘉定区房屋土地管理局制作，经机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。《上海市政府信息公开规定》第十四条第三款规定，“负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开”。嘉定房管局根据查明事实，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出了相关政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。黄玉娟的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回黄玉娟的诉讼请求。判决后，黄玉娟不服，上诉于本院。上诉人黄玉娟上诉称，上诉人申请获取的信息属于嘉定房管局的职责权限范围，嘉定房管局应当予以公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人嘉定房管局辩称，因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，其土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故黄玉娟所要获取的政府信息不属于其公开职权范围，被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉定区政府辩称，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求法院判决驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。嘉定房管局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，其土地管理职能已划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故上诉人申请获取的上述政府信息不属于嘉定房管局公开职权范围。嘉定房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定所作被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。嘉定区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄玉娟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初634号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人赵龙，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告刘臣庆，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘振海，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘振勇，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘臣庆、刘振海、刘振勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华庆振、赵龙及被告刘臣庆、刘振海到庭参加诉讼，被告刘振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年1月10日，原告与被告刘臣庆、刘振海、刘振勇签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘臣庆、刘振海、刘振勇自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年1月10日起至2015年1月9日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额31万元提供最高额担保。2014年1月29日，被告刘臣庆向原告借款9万元，约定借款期限自2014年1月29日至2015年1月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告刘臣庆偿还借款本金9万元及利息；被告刘臣庆承担本案的诉讼费用；被告刘振海、刘振勇对上述请求承担连带清偿责任。
被告刘臣庆辩称：借款合同上的签字本人签的，但是借款没有使用，要求实际用款人偿还借款，答辩人现在没有能力偿还。
被告刘振海辩称：借款合同上的签字本人签的，但是借款没有使用，要求实际用款人偿还借款，答辩人现在没有能力偿还。
被告刘振勇未答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告刘臣庆、刘振海、刘振勇与原告签订（固河信用社）个高保借字（2012）年第1号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告刘臣庆在2012年1月10日起至2015年1月9日止可以在原告对其授信资金额度9万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘臣庆、刘振海、刘振勇自愿组成某小组，对联保小组成员自2012年1月10日至2015年1月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在31万元内提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。2014年1月29日，原告向被告刘臣庆发放借款9万元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月9日，借款月利率为11.5‰。被告刘臣庆于2015年3月19日前偿还利息12167.67元，于2016年2月29日偿还本金0.1元，剩余借款本息均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告刘臣庆偿还借款本金89999.9元及利息；被告刘臣庆承担本案的诉讼费用；被告刘振海、刘振勇对上述请求承担连带清偿责任。审理中原告要求的利息按本金9万元自2014年1月29日起至2015年1月9日止按月利率11.5‰计算；自2015年1月10日起至2016年2月29日止按月利率11.5‰上浮50%计算；按本金89999.9元自2016年3月1日起至付清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算；扣除已偿还的利息12167.67元。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡交易明细各一份予以证明。被告刘臣庆、刘振海对借款合同、借款借据均无异议，对明细表不清楚。被告刘振勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告刘臣庆、刘振海、刘振勇签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘臣庆未按约定期限履行还款义务，原告要求被告刘臣庆偿还借款本金89999.9元及利息（按本金9万元自2014年1月29日起至2015年1月9日止按月利率11.5‰计算；自2015年1月10日起至2016年2月29日止按月利率11.5‰上浮50%计算；按本金89999.9元自2016年3月1日起至付清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算；扣除已偿还的利息12167.67元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘振海、刘振勇自愿为被告刘臣庆的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘振海、刘振勇对被告刘臣庆偿还借款本金及利息在债务最高余额31万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘振海、刘振勇承担保证责任后，有权向被告刘臣庆追偿。被告刘振勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘臣庆于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金89999.9元及利息（按本金9万元，自2014年1月29日起至2015年1月9日止按月利率11.5‰计算；自2015年1月10日起至2016年2月29日止按月利率11.5‰上浮50%计算；按本金89999.9元，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算；扣除已偿还的利息12167.67元）。
二、被告刘振海、刘振勇对上述第一项在联保小组成员的债务最高余额31万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告刘振海、刘振勇承担保证责任后，有权向被告刘臣庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘臣庆负担，被告刘振海、刘振勇负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梦娇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1153号
原告陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告许良德，男，1976年4月4日出生，汉族，住永春县。
被告吴美兰，女，1978年8月12日出生，汉族，住址。
原告陈文龙因与被告许良德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告许良德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告许良德、吴美兰于2011年1月20日向原告借款100000元，借款后，被告许良德、吴美兰当场出具借条给原告收执为据。借款后，被告许良德偿还利息至2013年5月20日止。后经催讨未果。为此，请求判决被告许良德、吴美兰偿还原告借款100000元及该款自2013年5月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许良德、吴美兰未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告许良德、吴美兰于2011年1月20日向原告借款100000元，借款后，被告许良德、吴美兰出具借条给原告收执为据，双方在借条中约定借款利息按年利率30%计算，对借款期限未作约定，借款后，被告许良德偿还利息至2013年5月20日止。后经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自己的主张，原告向本院提交了被告许良德、吴美兰出具的借条一张，证实被告许良德、吴美兰借款100000元以及约定年利率30%的事实。
本院认为，被告许良德、吴美兰既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈文龙提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金100000元及支付自2013年5月21日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告许良德、吴美兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文龙借款100000元及该款自2013年5月21日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告许良德、吴美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1018号
原告尤田，男，1965年4月14日生，汉族，住所地：辽源市西安区东山街16委*组。
被告宋仁斌，男，1983年5月29日生，汉族，住所地：辽源市龙山区北寿街（现在梅河口监狱服刑）。
原告尤田诉被告宋仁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告尤田、被告宋仁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤田诉称，2014年4月18日被告宋仁斌在原告尤田处借款人民币40万元整，并承诺2014年5月18日还清借款。借款到期后，原告尤田多次催要，被告宋仁斌借故推脱，无奈，原告诉至法院，依法要求被告立即给付借款40万元及利息，本案诉讼费用由被告宋仁斌负担。
被告宋仁斌辩称，欠款的事情是属实的，借据也是我签的，但是并没有约定利息。
经审理查明：2014年4月18日，被告宋仁斌向原告尤田先后两次借款共计40万元，还款日期2014年5月18日。借款到期后，经原告催要，被告一直未还，故原告尤田诉至法院并提出上述请求。上述事实有借条等在卷为凭。
本院认为：被告宋仁斌欠款事实清楚，被告宋仁斌应及时偿还欠款。根据法律相关规定，民间借贷未约定利息的，借款期内利息不予支持，可保护逾期还款之日起至实际履行之日止年利率6%的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告宋仁斌于本判决生效后立即偿还原告尤田欠款40万元及利息（从2016年4月13日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费7300.00元由被告宋仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜孝锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01531号
原告黄燕，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆方固汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2号楼2305号。
法定代表人王成平。
本院在审理黄燕重庆方固汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄燕于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
本案诉讼费共计3670元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1824号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，该公司法律顾问。
被告:陈俊,男,1979年9月25日出生,汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。
审 判 员 周成晨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱 建
书 记 员 龚子涵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3774号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。
法定代表人张旭。
被执行人杨琦，女，1986年11月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人付周力，男，1987年1月4日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘俊，男，1986年7月27日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人杨琦、付周力、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额194638.14元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币194638.14元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3774号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3774号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。法定代表人张旭。被执行人杨琦，女，1986年11月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人付周力，男，1987年1月4日出生，住丽水市莲都区。被执行人刘俊，男，1986年7月27日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人杨琦、付周力、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额194638.14元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币194638.14元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3774号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十二日代书记员 梅博琥
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初90号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，女，汉族，生于1960年10月10日，系被害人李某丙之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，生于1987年9月18日，系被害人李某丙之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，生于1941年8月17日，系被害人李某丙之父。
附带民事诉讼原告人孟某某，女，汉族，生于1942年1月23日，系被害人李某丙之母。
被告人武德，男，1974年12月20日生，汉族，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月3日被桐柏县公安局立案侦查，同年12月18日被刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人夏睿泽、朱家富，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人武德犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲、李某乙、孟某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、李某乙、被告人武德及辩护人夏睿泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日14时50分许，被告人武德驾驶本人的豫R×××××号小型汽车，沿桐柏县城关镇三源大道自西向东行驶至与盘古大道交叉口附近时，与行人李某丙发生碰撞，造成被害人李某丙死亡，车辆损坏之道路交通事故。发生交通事故后，被告人武德驾车逃逸。经桐柏县道路交通事故认定书（桐公交认字（2015）第0048号）认定，武德负事故的全部责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，李某丙符合重度颅脑损伤死亡。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的武德血液中检出乙醇成分，其含量为258.46mg／100ml。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人的行为构成交通肇事罪，并建议对被告人判处有期徒刑四年至六年刑罚。
附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人武德的交通肇事罪的刑事责任，赔偿因被告人的犯罪行为造成的经济损失601948.66元，并当庭提交了原告人身份信息及与被害人李某丙关系证明的证据。
被告人武德对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议。辩称事故发生后曾拨打“110”报警，由于怕挨打逃离现场，在南阳戒毒所戒毒期间主动告知桐柏县城关派出所工作人员自己交通肇事的犯罪事实。
辩护人认为被告人在案发后主动报警，已对被害人进行赔偿，被害人亲属出具了谅解书对被告人进行了谅解。在南阳戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交代交通肇事的犯罪事实，具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月28日14时50分许，被告人武德酒后驾驶本人的豫R×××××号小型汽车，沿桐柏县城关镇三源大道自西向东行驶至与盘古大道交叉口附近时，与行人李某丙发生碰撞，造成被害人李某丙死亡，车辆损坏之道路交通事故。发生交通事故后，被告人武德驾车逃逸。经桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书（桐公交认字（2015）第0048号）认定，武德负事故的全部责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，李某丙符合重度颅脑损伤死亡。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的武德血液中检出乙醇成分，其含量为258.46mg／100ml。
另查明，事故发生当日，被告人武德在逃逸过程中被公安机关抓获并对其进行了讯问，被告人武德对交通肇事过程进行了供述，接受讯问后，被告人武德因听说被害人亲属要求赔偿，便脱逃至外地。2015年12月被告人武德因吸毒被公安机关送入戒毒所强制戒毒，2015年12月17日桐柏县公安交警大队将武德由南阳市戒毒所押至桐柏县看守所并对其刑事拘留。
附带民事诉讼原告人与被害人李某丙均系亲属关系，其中李某丙生前的被扶养人李某乙、孟某某共有6个子女。因被害人李某丙死亡造成的经济损失含死亡赔偿金511520元、被抚养人生活费37167元、丧葬费18979元，以上合计567666元。
上述事实，有被告人武德的供述，证人何某、赵某乙、李某甲等人的证言，尸检报告、车检记录、乙醇鉴定报告，道路交通事故认定书，事故现场图、照片，到案经过等证据，证实了武德酒后驾驶机动车肇事逃逸及被抓获的详细经过。附带民事诉讼原告人提交的与被害人李某丙的关系证明、身份信息，证实了因李某丙死亡造成的经济损失情况。
本院认为，被告人武德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解的意见，无证据证实，不予采信；关于被告人在案发后曾主动报警，在南阳戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关交代交通肇事犯罪事实，具有自首情节的意见，经查，被告人交通肇事后，驾车逃离事故现场，在逃逸过程中被公安机关抓获，到案后供述了犯罪事实，后因不愿承担民事赔偿责任又进行逃避，被告人具有明显的逃逸故意和事实，不具有主动投案的故意；被告人于2015年2月28日交通肇事后即被公安机关抓获并接受讯问，公安机关已作出事故责任认定，犯罪事实已被掌握，其行为不符合自动投案的规定，故辩护人关于被告人具有自首情节的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人武德犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月18日起至2021年6月17日止。）
二、被告人武德赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、李某甲、李某乙、孟某某各项经济损失共计人民币567666元，限判决生效三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理审判员 王雪霜
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 淼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13241号
原告：林堂明，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：蔡永建，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
两原告共同委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：马连胜，董事长。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
原告林堂明、蔡永建与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，两原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付两原告经营回报收益126361.2元及逾期支付的违约金（以21060.2元为本金从2014年9月16日起、以21060.2元为本金从2015年3月16日起、以27077.4元为本金从2015年9月16日起、以27077.4元为本金从2016年3月16日起、以30086元为本金从2016年9月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月13日、11月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月29日，两原告经手通过银行按揭方式以601720元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。两原告与红动公司于同日签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年6月1日起至2024年5月31日止；双方权利义务：甲方（两原告）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2012年6月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（601720）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年9月10日按实到款向乙方收取2012年6月1日至2012年11月30日半年的该房固定经营回报收益，2013年3月10日按实到款向乙方收取2012年12月1日至2013年5月31日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。红动公司已支付原告2012年6月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年6月1日起的经营回报收益，三被告均未支付。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告林堂明、蔡永建经营回报收益126361.2元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以21060.2元为本金从2014年9月16日起、一笔以21060.2元为本金从2015年3月16日起、一笔以27077.4元为本金从2015年9月16日起、一笔以27077.4元为本金从2016年3月16日起、一笔以30086元为本金从2016年9月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告林堂明、蔡永建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告林堂明、蔡永建负担4元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1410元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆 晴
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1064号
上诉人（原审原告）：襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿。住所地：襄汾县新城镇汾道沟村。
执行事务合伙人：张立官。
委托诉讼代理人：翟吉林，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵龙。
委托诉讼代理人：甄小东，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿（以下简称后沟石灰岩矿）因与被上诉人赵龙买卖合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人后沟石灰岩矿的委托诉讼代理人翟吉林、张甲奎，被上诉人赵龙的委托诉讼代理人甄小东到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，存在以下问题：一、本案所涉双方当事人于2014年7月30签订的《石灰岩矿转让协议》载明：合同的乙方为襄汾县邓庄乡令伯村李栋栋、赵龙，该协议背面张立官书写：今收到李栋栋代赵龙支付收购襄汾县汾道沟后灰岩矿收购款伍佰捌拾万元。转帐支付；赵龙妻子张文平于2014年5月20日到7月28日向李栋栋会计张慧泽及李栋栋弟弟李璐璐转款578万元。张立官将石灰岩矿手续交付给李栋栋。据此，李栋栋作为合同的一方及本案转让款的经手人，与本案有利害关系，应追加为本案当事人。二、上诉人张立官称本案所涉石灰岩矿转让款分文未得，被上诉人赵龙称在签订协议前张立官曾认可李栋栋已付款480万元，本案中当事人的付款数额及付款方式不清。现将本案发回原审法院重审，以上问题请重审法院在重审中予以参考。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01198号民事判决；
二、本案发回襄汾县人民法院重审。
上诉人襄汾县汾道沟后沟石灰岩矿预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张文涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4633号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人施金池，男，1977年1月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙保华，男，1970年10月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施金池、孙保华为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初29号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人施金池、孙保华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施金池、孙保华履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币106605.27元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1216元、申请执行费1499.08元。但被执行人施金池、孙保华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施金池、孙保华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施金池、孙保华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人施金池所有的坐落在北城街道浦西凯亚城86幢1单元2202室及地下室B-117的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人施金池在黄岩美迪家居日用品有限公司处享有30%的股权投资；在台州市淇开工艺礼品有限公司处享受100%的股权，本院均已另案查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
5、目前，未发现被执行人施金池、孙保华有其他可供执行的财产。
因被执行人施金池、孙保华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施金池、孙保华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施金池、孙保华。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施金池、孙保华的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施金池、孙保华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施金池、孙保华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4633号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月七日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4633号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人施金池，男，1977年1月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人孙保华，男，1970年10月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施金池、孙保华为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初29号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人施金池、孙保华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施金池、孙保华履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币106605.27元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1216元、申请执行费1499.08元。但被执行人施金池、孙保华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施金池、孙保华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施金池、孙保华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施金池所有的坐落在北城街道浦西凯亚城86幢1单元2202室及地下室B-117的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人施金池在黄岩美迪家居日用品有限公司处享有30%的股权投资；在台州市淇开工艺礼品有限公司处享受100%的股权，本院均已另案查封，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。5、目前，未发现被执行人施金池、孙保华有其他可供执行的财产。因被执行人施金池、孙保华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施金池、孙保华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施金池、孙保华。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施金池、孙保华的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施金池、孙保华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人施金池、孙保华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4633号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月七日代书记员  胡富健
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1834号
原告：张某，女，1989年4月10日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被告：周某1，男，1988年2月12日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原告张某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子周某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后一周开始吵架，至今都是三天一小架，五天一大架，被告还对原告的父母出言侮辱。双方吵架时被告甚至殴打对方。原告曾于2016年提出离婚诉讼，后经被告长辈调解而撤诉。儿子周某2一直与原告父母生活，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告按月支付生活费800.00元。
被告周某1答辩称：1、驳回原告的三项诉讼请求；2、依法对此案进行调解；3、依法保证子女关系存续，保证年幼儿子不受心灵创伤。被告认为双方婚前有足够的了解和感情基础，婚后虽有争吵，但都是家庭琐事，不等于双方之间没有感情和温暖。被告承认自身存在问题，并愿意改正，不同意离婚。另被告称，双方儿子是两边父母均有照看，并非原告所诉“儿子一直与原告父母生活”。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告周某1于2011年夏天经人介绍认识，于2012年春天确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某2。原告主张，被告性格暴躁，双方经常因经济等问题发生争吵，影响到了父母及工作，现已感情破裂，要求离婚。被告认为，双方由认识到恋爱、结婚，感情较好，虽然却有争吵，但均是家庭琐事，承认自己存在许多不足，并愿意积极改正、挽救婚姻，不同意离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告从相识、相爱、结婚到现在育有一子，应当有着较为牢固的感情基础，出现分歧是正常现象，关键是如何处理、如何去避免争吵。频繁的争吵，不仅会伤害彼此感情，更不是生活的正常状态。婚生子周某2刚满三周岁，需要父母双方的关爱与呵护，更需要一个温暖的家。原、被告双方，应多站在对方的角度思考问题，发生矛盾时，首先要冷静下来，避免不理性行为导致的感情伤害，其次要及时沟通，互敬互重、互谅互让，理智解决问题。
原告虽然要求离婚，但据其陈述及其提供的证据不足以证明其与被告感情确已破裂，且被告不同意离婚并愿积极做出努力、挽救婚姻，由此可见，双方仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某1离婚。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年七月二十八日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
原告张某提供以下证据：1.结婚证一份；2.手机信息截图一份；3、原告母亲穆凤梅的证人证言一份。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特651号
申请人：重庆方达劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋20-1，统一社会信用代码91500105671001813A。
法定代表人：翁玲，总经理。
委托诉讼代理人:李楹，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人：余国平，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
申请人重庆方达劳务有限公司（以下简称方达公司）因与被申请人余国平申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市江北区区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳仲案字（2016）第1072号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年4月18日立案后进行了审查。
经审查，本院于2017年4月18日向方达公司送达了交纳诉讼费用通知书，通知其七日内预交申请费400元，逾期未交按撤回申请处理。方达公司逾期未予交纳。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款规定：“申请费由申请人预交。”第二十二条规定：“……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”方达公司未按本院通知预交案件申请费，也未申请缓、减、免，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款和第二十二条第三、四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
（此页无正文）
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年四月二十八日
书记员 李白露
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初757号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐远，男，1978年6月18日出生，浙江省临安市人，汉族，中专文化程度，家住浙江省临安市。现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月21日被安吉县公安局刑事拘留,同年9月30日变更为取保候审，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人徐远犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹某出庭支持公诉，被告人徐远及其辩护人宋海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年，被告人徐远在杭州因做生意经营不善，为躲避追债准备去内蒙古生活。行前想到诈骗被害人周某1钱财。同年9月26日下午，被告人徐远通过电话与被害人周某1取得联系，以为周某1进钢材为由，让周某1通过银行转账的方式支付预付款人民币20万元。周某1汇款后，多次催促被告人徐远发货，被告人徐远先编造各种理由推诿，后关闭手机，并逃离至内蒙古至今。
另查明，归案后，被告人徐远退赔被害人周某1人民币20万元。
上述事实，被告人徐远在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某1的陈述，证人周某2、刘某等人的证言，银行明细账单，收条，谅解书，民事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐远以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人徐远如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极退赃，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月16日止，先行羁押10日已予扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 胡 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方偲萦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7995号
罪犯陈强，男，1992年11月12日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建�闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年4月28日作出（2013）融刑初字第300号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）榕刑执字第5625号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯�评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月25日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十日
书记员 周 舟