wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第938号
原告揭某某。
被告瞿某某。
原告揭某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理，依法由代理审判员且国治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭某某到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭某某诉称，原被告于1985年经人介绍认识，1987年4月25日登记结婚，1987年10月25日生育一子瞿某，婚后感情一直不太好，经常吵闹有矛盾冲突，原告于2001年向法院起诉离婚，经法院调解，双方夫妻关系得到改善，原告于是撤诉，后又与被告一起共同生活多年。2010年3月，被告瞿某某又对原告实施家庭暴力，造成原告鼻梁骨折，原告到大邑县公安局清源派出所报案，并起诉至法院请求离婚，起诉后，就一直与被告分居至今，夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚，并请求分割位于大邑县新场镇桐林村房产387.6平方米。
被告瞿某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识，1987年4月25日在大邑县新场镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名瞿某，现年26岁。原告曾于2001年向本院起诉离婚，经本院调解和好，原告撤回起诉。此后，原、被告一起生活多年。2010年3月，原、被告发生纠纷，发生抓扯导致原告受伤，原告遂向当地派出所报警，并起诉至法院请求判决离婚，经本院审理后判决不准离婚。2014年4月25日，原告再次起诉至本院，请求判决与被告离婚，并请求分割位于大邑县新场镇桐林村房产387.6平方米。
在审理过程中，原告自愿放弃财产分割的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审过程中的表述，原被告结婚证，户口本，大邑县公安局清源派出所询问笔录、大邑县公安局提取照片以及出具的身份证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原告曾于2001年向本院起诉离婚，经本院调解，双方夫妻关系得到改善，又共同生活多年。2010年3月，原、被告发生纠纷抓扯，原告报警并起诉至本院，本院后判决不准离婚。2014年4月25日，原告起诉至本院请求离婚，但其并无证据证明原被告夫妻感情破裂。原告的离婚请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告揭某某与被告瞿某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告揭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一四年七月三日
书 记 员 马鹏鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00227号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯某，农民，；因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月11日下午，被告人冯某在杭州市萧山区宁围街道浙江旅游职业学院南校区女生宿舍1幢101号宿舍阳台上窃得被害人高某的女式内裤3条、女式袜子1双，共计价值人民币30元。
2.2015年5月12日19时许，被告人冯某分别在杭州市萧山区宁围街道浙江旅游职业学院南校区女生宿舍3幢105号和103号宿舍阳台上窃得被害人宋某的女式内裤1条、女式袜子1双及被害人周某的女式内裤4条、女式袜子6双，后其又分别在南校区女生宿舍1幢115号和121号宿舍阳台上窃得被害人张某乙的女式内裤3条及被害人帅某的女式袜子4双，共计价值人民币123元。
3.2015年5月16日19时许，被告人冯某在杭州市萧山区宁围街道浙江旅游职业学院北校区女生宿舍6幢109号宿舍阳台上窃得被害人杨某的女式内裤3条、女式袜子1双，后其又在南校区女生宿舍3幢103号宿舍阳台上窃得被害人王某的女式袜子1双，共计价值人民币84元。
综上，被告人冯某盗窃3次，窃得财物共计价值人民币237元。被告人冯某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的赃物均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、宋某、周某、张某乙、帅某、杨某、王某的陈述，证人张某甲、蒋某、孙某的证言，辨认笔录，搜查笔录，证据保全清单，接受证据材料清单，照片，扣押、发还物品清单，司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后如实供述了自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年三月三日
书记员 石 雯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1155号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人孙红木，男。
被执行人孙建新，男。
被执行人宋协梅，女。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第411号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人撤回了本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第1155号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月十九日
书记员 丛东亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00627号
上诉人（原审原告）朱海英。
委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄盛世宏基房地产开发有限公司。
法定代表人郜继营，该公司董事长。
委托代理人李泉，该公司法律顾问。
上诉人朱海英因与被上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称盛世宏基）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月6日，原告（反诉被告，乙方）与被告（反诉原告，甲方）签订《内部认购宏基商城商位协议书》，协议约定：“……二、乙方所购商位为：（2）内铺：位于第三层五排3515、3516号；单价8900元／平方米；面积41.51x2平方米；总金额738878元（大写人民币柒拾叁万捌仟捌佰柒拾捌元整）······四、付款方式：（3）贷款：乙方在签署认购协议之日支付总款项的50％，计人民币369878元（大写人民币叁拾陆万玖仟捌佰柒拾捌元整）办理银行按揭贷款手续。……八、交房日期：2011年4月30日前，逾期交房按2％支付违约金。”双方签订协议后，原告（反诉被告）约定向被告（反诉原告）交纳房款369878元，但因客观原因未能办理贷款，原告（反诉被告）也没有交纳剩余房款。2010年9月6日，原告（反诉被告，出租方，甲方）与香河大都家具展销中心（承租方，乙方）、及被告（反诉原告，丙方）签订了《宏基商城商位承租协议（A）》，协议约定，“一、本合同的签署，甲方应以其与丙方签署的《内部认购宏基商城商位协议书》为依据。二、甲方自愿将其位于宏基商城的内铺：第三层五排3515、3516号，面积约为83.02平方米的商位出租给乙方。三、乙方自2011年4月30日起，第一年按总金额之9％、第二年按总金额之11％、第三年至第七年按总金额之16％在次年一月份开始向甲方支付租金，甲方凭《内部认购宏基商城商位协议书》和本合同到宏基商城财务部领取租金。……”。后被告（反诉原告）并未按《内部认购宏基商城商位协议书》约定的日期交房。现原告以被告逾期交房造成其房屋租金损失为由要求被告赔偿损失，被告以客观原因房屋未实际交付，原告未取得租赁房屋的所有权也未实际发生租金损失为由拒绝赔偿。反诉原告以反诉被告拒绝交付全部房款，合同目的无法实现为由要求解除《内部认购宏基商城商位协议书》，并要求反诉被告承担违约金。以上事实由《内部认购宏基商城商位协议书》、《宏基商城商位承租协议（A）》及双方当事人陈述等为证。
原审认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《内部认购宏基商城商位协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议具备《商品房销售管理办法》中规定的商品房买卖合同主要内容，且被告已经按照约定收受原告购房款，故原、被告形成买卖合同关系。原告按协议约定支付50％购房款，但被告并未按约定日期交房，被告已经构成违约，应当赔偿因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。本案中，原、被告及香河大都家具展销中心签订的《宏基商城商位承租协议（A）》，约定原告将认购房屋出租给香河大都家具展销中心，原告自2011年4月30日起收取租金并逐年递长。被告现逾期交房构成违约，应当赔偿原告租金损失。原告认为因被告原因无法办理贷款致未交纳剩余房款，租金损失应以全部房款为基数计算，但原告实际向被告交纳50％的房款，实际损失的租金应以交纳房款数额计算，即应按369878元为基数计算租金，原告要求被告按全部房款为基数支付两年租金无事实及法律依据，不予支持。即被告应当支付原告租金73975.6元（369878×9％）＋（369878×11％）。原告要求支付租金利息，因双方对此并无约定，故原告主张利息的请求无事实及法律依据，不予支持。反诉原告认为双方签订的内部协议非正式购房合同，因反诉被告拒绝交付剩余房款，要求解除协议并支付违约金。该协议约定反诉被告剩余房款办理按揭贷款手续，但未明确按揭贷款手续由哪方办理，并且反诉原告认可办理银行贷款手续不能进行，故不能认定反诉被告违约在先，反诉原告要求解除合同并支付违约金的请求不予支持。综上，经多次调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海英损失73975.6元。驳回原告朱海英的其他诉讼请求。驳回反诉原告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费3592元，由原告负担16l6.4元，被告负担1975.6元，反诉费8O元，由反诉原告负担。
朱海英不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院撤销原判并依法改判被上诉人赔偿损失164617.6元，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。不能办理按揭贷款手续的责任完全在被上诉人一方，被上诉人出售的商铺审批手续不全造成按揭贷款手续不能办理。2、协议中明确约定租金的计算基数是以商铺的总金额来计算的，因此，一审法院按上诉人实际交纳的房款为基数来计算租金损失没有法律依据。3、上诉人主张由被上诉人来赔偿利息损失合理合法，应当得到支持。
石家庄盛世宏基房地产开发有限公司辩称：1、上诉人没有交清全部房款，其要求按交清全款让被上诉人承担责任没有事实或法律依据。2、上诉人要求对其间接损失利息的支付，没有任何事实依据，双方对此没有约定，一审法院已经确定按照租金数额由被上诉人支付赔偿金，而对赔偿金要求利息属于利上加利，没有事实和法律依据。3、双方签订的协议仅为内部意向书性质，上诉人两次提起诉讼均败诉，请求二审法院依据生效判决确定的事实驳回上诉人的上诉。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，双方当事人签订的《内部认购宏基商城商位协议书》是真实意思表示，该协议具备《商品房销售管理办法》中规定的商品房买卖合同主要内容，应当确认合法有效。本案中，因被上诉人出售的商铺审批手续不全造成按揭贷款手续不能办理，因此造成的损失被上诉人应当承担相应的责任。合同约定的以按揭贷款方式交清剩余房款的目的不能实现时，双方当事人应当积极的采取其他措施变更付款方式以避免造成更大的损失。在明知按揭贷款手续不能办理后，上诉人拒绝变更付款方式造成损失扩大，其应当承担相应的责任。上诉人实际向被上诉人交纳50%的房款，租金损失应以实际交纳房款数额为基数计算，即应按369878元为基数计算租金。上诉人称协议中明确约定租金的计算基数是以商铺的总金额来计算。《宏基商城商位承租协议（A）》与《内部认购宏基商城商位协议书》是同日签订的，双方对租金的计算基数是依据能够办理按揭手续，即能够付清全款的情况下约定的。时至今日上诉人只交纳50%的房款，其要求按商铺的总金额为基数来计算租金损失的主张本院不予支持。一审判决被上诉人支付上诉人租金损失已经是对上诉人预期利润进行了赔偿，上诉人要求赔偿租金损失的利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3592元，由上诉人朱海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年九月九日
书记员 张龙飞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第664号
原告王某甲，女，2008年10月21日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
法定代理人赵某，女，1982年9月21日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被告王某乙，男，1980年6月11日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人赵某，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年2月28日原告王某甲的法定代理人赵某与被告王某乙调解离婚，当时协议被告王某乙每月支付孩子抚养费300元，遇到特殊情况需要重大的开销，由被告王某乙和原告王某甲的法定代理人赵某共同承担。离婚后被告王某乙对原告王某甲不闻不问，从未做到父亲的责任，同时拒绝支付抚养费，原告王某甲正处在身体学习迅速成长和发展的时期，需要良好的生活条件，仅靠被告王某乙一直未支付的300元抚养费是远远不够的。被告王某乙在神华神东布尔台煤矿工作，月工资5000多元，被告王某乙有能力支付抚养费，却拒绝支付，鉴于被告王某乙的这种行为，故诉至法院要求被告王某乙支付原告王某甲的抚养费增加至每月2000元，直到原告王某甲可以独立生活，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我同意支付原告王某甲的抚养费，但是不同意每月支付原告王某甲抚养费2000元，应当按照被告王某乙的实际工资来计算。被告王某乙同意每月支付原告王某甲抚养费500至600元。
经审理查明，原告王某甲的母亲赵某与被告王某乙于2011年2月28日经包头市青山区人民法院调解解除婚姻关系，（2011）青立民初字第23号民事调解书确定，原告王某甲由母亲赵某直接抚养，被告王某乙每月负担原告王某甲抚养费300元。现原告王某甲以正处在身体学习迅速成长和发展的时期，需要良好的生活条件为由要求增加抚养费至每月2000元。
另查明，被告王某乙在神华神东布尔台煤矿工作，被告王某乙称月平均收入3640.25元，为此提供神华神东布尔台煤矿掘锚九队1月至4月工资证明原件4张予以证明。原告王某甲的法定代理人赵某对证据的真实性及证明目的均不认可，称证据系伪造，并于开庭后2015年7月21日向本院提出调查取证申请，要求调取被告王某乙的工资历史明细。
上述事实，有双方当事人的陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为，父母离婚后对子女负有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和医疗教育费用。原告王某甲要求被告王某乙每月支付抚养费2000元，合理的部分本院予以支持。被告王某乙称月收入为3640.25元，并提供神华神东布尔台煤矿掘锚九队1月至4月工资证明予以证明，其提供的证据加盖有神华神东布尔台煤矿掘锚九队公章，应真实有效，本院予以采信。原告王某甲的法定代理人赵某称证据系伪造未举证证明，本院不予采信，其提出的调查取证申请因已经超过规定的举证期限，本院依法予以驳回。故关于原告王某甲的抚养费数额，参照被告王某乙的月平均收入计算，被告王某乙每月负担原告王某甲抚养费910元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某乙支付原告王某甲抚养费由原来的每月300元增加至每月910元，从2015年4月开始至原告王某甲能独立生活时止。
案件受理费100元，原告已预交，由原、被告各负担50元，被告负担的部分于判决书生效之日起7日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏华超
代理审判员 范琳琳
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第274号
原告：中山市华纳装饰材料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁宙安，职务总经理。
委托代理人：梁朋叨，公司员工。
被告：佛山市顺德区美典厨柜有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：莫桂清。
原告中山市华纳装饰材料有限公司（以下简称华纳公司）诉被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司（以下简称美典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告华纳公司委托代理人梁朋叨到庭参加诉讼，被告美典公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华纳公司诉称：原告自2014年10月31日至12月10日期间向被告供应人造石英板材342186元。被告曾以支票方式支付货款235820元，但因账户余额不足遭银行拒付，被告另以货损问题未付货款6366元。经核算，被告迄今为止仅支付部分货款100000元，尚欠货款242186元至今未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即支付货款242186元及其逾期利息（从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告美典公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月至12月期间，原告华纳公司向被告美典公司供应人造石英板材7批次共计342186元，美典公司在送货单上由收货人签名并同时加盖公司业务专用章确认。美典公司后支付货款100000元，并向华纳公司交付中国工商银行支票6份【号码：10204XXX／43713XXX、出票日期2015年1月19日、出票金额40455元；号码：10204XXX／43713XXX、出票日期2015年1月21日、出票金额67350元；号码：10204XXX／43713XXX、出票日期2015年1月13日、出票金额55800元；号码：10204XXX／43713XXX、出票日期2015年1月6日、出票金额25200元；号码：10204XXX／43713XXX、出票日期2015年1月1日、出票金额24800元；号码：10204XXX／43713XXX、出票日期2015年2月13日、出票金额22215元；出票人签章均为美典公司财务专用章及徐衍建私章、开户银行均为中国工商银行股份有限公司江门市分行共和支行】用于支付部分货款。华纳公司补记收款人后向银行提示付款，但因账户余额不足遭银行拒付。华纳公司多次向追讨美典公司货款未果，遂于2015年5月28日诉诸本院。
本院认为：2014年10月至12月期间送货单与银行支票等形成证据链，可以证明原告华纳公司于上述期间向被告美典公司送货共计342186元，本院予以确认。华纳公司自认收取货款100000元外，美典公司亦向华纳公司开具银行支票用于支付货款，但支票因帐户余额不足遭拒付，现美典公司未能证明曾存在另行支付货款的情形，故美典公司尚应支付货款242186元及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。美典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区美典厨柜有限公司于本判决生效之日立即支付货款242186元及其迟延付款的利息损失（2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款项清偿完毕之日止）给原告中山市华纳装饰材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3163号
原告：薛玉坤，无业。
被告：山东天中集团有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园盛元路***号。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：德州大乾房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园盛元路***号。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：山东德州市金田电讯器材有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园盛元路***号。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：德州市德城区长城饭店。住所地：德州市德城区天衢工业园盛元路***号。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：山东三洋输送机械有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园盛元路***号。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：徐天中。
上述六被告委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
原告薛玉坤与被告山东天中集团有限公司（以下简称天中集团）、德州大乾房地产开发有限公司（以下简称大乾公司）、山东德州市金田电讯器材有限公司（以下简称金田公司）、德州市德城区长城饭店（以下简称长城饭店）、山东三洋输送机械有限公司（以下简称三洋公司）、徐天中民间借贷纠纷一案，原告薛玉坤、六被告委托代理人王存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉坤诉称，被告因经营需要，2014年1月13日向原告借款人民币120万元整，经协商，原、被告双方签订借款协议，并按月利率百分之二付借款利息，借款到期后，原告多次向被告催要，一直未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告借款120万元及利息、违约金。
被告天中集团、大乾公司、金田公司、长城饭店、三洋公司、徐天中辩称，该笔借款系利息转来，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，利息不能充当本金，双方签订的协议及借款条均无效。
经审理查明，2014年1月13日，被告给原告出具借款条，上写：今借到款现金120万元整（日期2014年1月13日由利息转来）。同日，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2014年1月13日至2014年4月12日止，借款数额120万元，利率为月利率2%。如到期不能还款，债务人除承担利息外还应承担每日借款额2‰的违约金。《借款条》及《借款协议》上面均有徐天中的签名及其他五被告的签章。另外，被告还在借条右下角注明：年前结清。原告称因被告曾向原告多次借款1000多万元，利息一直未付，在此情况下，被告给原告出具借条，并签订《借款协议》，承诺年底前付清。到期后，六被告没有偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的《借款条》、《借款协议》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，该笔借款系从原来的借款利息转来，经原、被告计算并协商后，被告给原告出具了《借款条》，双方并签订《借款协议》。《借款协议》是双方自愿达成的，《借款条》是被告自愿给原告出具的，上述《借款条》、《借款协议》是被告的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，均为有效证据。本院予以采信。关于借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的借期内利息按月利率2%计算，该利率未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持。关于违约金一项，因其与月利率2%之和相加已超过中国人民银行利率的4倍，超过部分不予支持。被告称偿付了部分借款及利息，但其未提交有效证据予以证明，故对六被告的上述辩称意见不予采信。
综上，本院认为，被告天中集团、大乾公司、金田公司、长城饭店、三洋公司、徐天中应共同偿还原告薛玉坤借款本金120万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告天中集团、大乾公司、金田公司、长城饭店、三洋公司、徐天中于本判决生效之日起10日内，共同给付原告借款本金120万元及利息（利息分段计算，自2014年1月13日起按月利率2%计算至2014年4月12日；自2014年4月13日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告天中集团、大乾公司、金田公司、长城饭店、三洋公司、徐天中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 安 静
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法甲民初字第25号
原告蔡玉X，女，汉族，1986年10月20日出生。
被告张坚X，男，汉族，1987年10月23日出生。
原告蔡玉X诉被告张坚X离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡玉X到庭参加诉讼，被告张坚X经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉X诉称，原、被告原系同学关系，自2004年便开始相识后恋爱，2010年10月3日按民俗举行婚礼，2011年5月30日在陆丰市民政局补办结婚登记手续，2013年9月9日生育女儿张梓X。原、被告婚初感情尚好，2013年4月间原告才发现被告吸毒，并有嫖娼及赌博的恶习，经常不务正业，经我与被告父母多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方因此经常吵架，自2013年春节间夫妻便开始分居，后因生育孩子回被告家短暂住了三个月，期间夫妻仍经常因被告长期夜不归家继续吸毒，我死心之下，于2013年9月底生育完孩子后便回母家生活，与被告一直分居至今，期间孩子一直随原告生活。原、被告夫妻存续期间，被告因生意亏损于2013年间向原告之父母与胞兄借款12万元，后还了4万元，尚欠8万元，被告当时曾承诺由其独自承担并于两年还清，但至今未还；原、被告原在东莞市经营废品站做废品生意，分居期间由被告之父暂为打理，起诉前原告曾到东莞了解到现废品站剩余现金及货物合计价值人民币5万元。综上所述，因被告有吸毒等恶习，致使原、被告经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，夫妻分居已一年多，被告一直屡教不改，夫妻一直无法调和，无法继续共同生活，感情已彻底破裂；女儿出生后一直随原告生活，被告基本无尽到抚养义务，为有利于孩子的健康成长，孩子应由原告抚养，并由被告负担抚养费。据此提起诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿张梓X由原告抚养，并由被告负担孩子抚养费每月二千元；3、平均分割夫妻共同财产（存款及货物价值5万元）。4、由被告承担夫妻共同债务人民币8万元；5、由被告负担本案诉讼费。
被告张坚X未作答辩。
经审理查明，原告蔡玉X与被告张坚X原系同学关系，自2004年便开始相识后恋爱，2010年10月3日按民俗举行婚礼，2011年5月30日在陆丰市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：J441581107-2011-002629，2013年9月9日生育女儿张梓X。原、被告婚初感情尚好，2013年4月间原告发现被告吸毒，双方因此开始经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，自2013年春节间夫妻便开始分居，后因生育孩子原告回被告家短暂住了三个月，2013年9月底生育完孩子后便回母家生活，与被告一直分居至今，期间孩子一直随原告生活。被告因涉嫌吸毒于2014年5月7日被陆丰市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证及户籍资料，证实原告的基本情况；2、被告户籍资料，证实被告的基本情况；3、原、被告2011年5月30日结婚证，证实原、被告婚姻登记情况；4、出生医学证明，证实原、被告于2013年9月9月生育女孩张梓X的情况；5、陆丰市公安局甲西派出所证明，证实被告因涉嫌吸毒于2014年5月7日被陆丰市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年的情况；以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱而结婚，但被告婚后染上吸毒恶习，屡教不改，对家庭造成很大的伤害，双方矛盾无法调和导致分居时间较久，对于这段婚姻，原告对婚姻失去希望离意坚决，被告采取逃避方式对待，夫妻没有和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于孩子抚养问题，因孩子不满两周岁，仍在哺乳期内，依法应随母生活，可继续由原告抚养。对于孩子抚养费问题，因父母有共同抚养子女的义务，抚养费应由原、被告共同承担，根据陆丰当地的实际生活水平，酌定孩子每月抚养费为1200元，被告每月应承担600元的抚养费。对于原告提出要求平均分割夫妻共同财产（存款及货物价值5万元）及由被告承担夫妻共同债务人民币8万元的请求，因其未能提交相关证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡玉X与被告张坚X离婚。
二、原告蔡玉X与被告张坚X之婚生未成年女孩女儿张梓X由原告蔡玉X抚养，孩子抚养费由原、被告共同负担，被告张坚X应于本判决生效之日起逐月向原告蔡玉X支付孩子抚养费人民币600元至孩子满十八周岁止；但孩子仍是父母双方的子女，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。
三、驳回原告蔡玉X的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一五年五月二十二日
书记员 林荣生
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执2222号
上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人章俊伟等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0102民初1089号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章俊伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执2222号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初165号
原告孟某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告昆山润华商业有限公司营口分公司，地址营口市站前区东升路30号。
负责人毛礼兴，系公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告孟某某诉被告昆山润华商业有限公司营口分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
审判员 仲玉虹
二〇一六年二月十九日
书记员 邓 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2312号
原告：陈帅，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告：黄某。
法定代理人：黄浩，男，1983年8月7日出生，汉族，住内江市市中区。
法定代理人：陈帅，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号，统一社会信用代码91512000779838826F。
法定代表人：何政岳。
本院在审理原告陈帅、黄某与被告四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈帅、黄某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈帅、黄某的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈帅、黄某撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告陈帅、黄某负担。
审判员 徐光越
二〇一七年七月二十日
书记员 刘前梅
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初59号
原告李粉莲，住吉林省通化市。
委托代理人李道信，住址同上。
被告通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告李粉莲因与被告通化市人民政府，被告通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告李粉莲的委托代理人李道信，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粉莲诉称，2011年初，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征2经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-3-4号安置一套52.88平方米的房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付，原告一直不能回迁入住，被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付52.88平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区B座2-3-4号）；；如不能交付，按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供产权调换协议书一份。
被告通化市人民政府辩称：一、原告所述内容属实，因开发单位规划设计改变等原因，原告回迁协议中约定的回迁房屋没有施工建设，答辩人现无法按合同交付约定房屋，答辩人同意按市场价格赔偿原告应回迁房屋的价款损失。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因第三人原因造成对被征收人违约的，第三人负全部责任。本案因第三人更改房屋设计导致，由此产生的违约损失应当由第三人承担赔偿责任。请法庭在查明事实的基础上，依法裁决。
庭审中，被告通化市人民政府提供了一份吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日做出的佳欣司法鉴字（2017）第62号房地产估价结果报告，证实柏秀颖回迁应安置华兴商厦B号楼2-3-3号的房产价值为4557元/平方米。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：一、答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。二、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。请法庭在查清事实的基础上，依法裁决。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2011年4月27日原告与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区B座2-3-4号安置一套52.88平方米的房屋，进住前经结算，原告应支付差价款31483元。被告已经与原告结清2017年4月15日前的过渡补助费和越冬补助费，以后的过渡补助费为每月600元，越冬补助费为每年1000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自改变规划设计要求，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋现无法交付。被告提供了吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2017年9月15日作出的评估报告，柏秀颖应安置的B号楼2-3-3号的房产评估价值为4557元/平方米，原告的对该价值评估不认可，认为实物不存在，无法鉴定。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告李粉莲签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月30日前将位于华兴商厦综合楼B座2-3-4号52.88平方米的房屋房屋交付给原告李粉莲。现由于第三人通化市城巨房地产开发有限公司改变设计，对原告安置房屋没有施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场价格赔偿应回迁房屋的价格损失应予支持。被告提供了安置在B号楼三楼的回迁户柏秀颖的房产价值评估报告，原告虽然不同意，但不同意鉴定，亦未提供证据证明其安置房屋的市场价值，因此本院对被告提供的柏秀颖房产评估的价格4557元作为赔偿标准，予以认可。4557元X52.88=240974.16元，减去原告应缴纳的差价款31483元，被告应赔偿原告209491.16元。另被告通化市人民政府应按照协议约定向原告李粉莲支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与通化市房屋征收经办中心于2011年4月27日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补偿协议》。
二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告李粉莲人民币209491.16元。
三、被告通化市人民政府向原告李粉莲支付2017年4月15日至2017年11月15日的过渡补助费4200元，越冬补助费1000元。（2017年11月15日以后的过渡补助费为600元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止。）
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛 稳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初842号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：张学桃，女，1966年8月7日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告张学桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。审理中，因被告张学桃已交清物业费，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨培琼
二〇一七年八月十日
书记员 高 飞
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初59号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人王秀毕，男，1982年12月2日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月17日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王秀毕犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院代理检察员罗超，被告人王秀毕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日15时10分许，被告人王秀毕驾驶赣Ｃ×××××号面包车从宜丰县花桥乡社溪村出发送同在其叔叔王某家吃饭的张某1、张某2等人回宜丰县xx乡，行驶至花桥乡庙下路口时，碰撞到前方骑自行车正常左拐弯的被害人罗某1，造成被害人罗某1受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队认定，王秀毕负此次事故的全部责任。被告人王秀毕与被害人家属达成了赔偿经济损失的民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、罗某2、朱某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、机动车技术性能检验意见书、驾驶证机动车信息查询结果单、交通事故认定书、到案经过、出诊经过、证明、赔偿调解书、收据、刑事谅解书、说明、122警情信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀毕违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致使1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王秀毕犯交通肇事罪罪名成立。被告人王秀毕有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王秀毕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 王礼生
二〇一七年六月九日
书 记 员 曹佳丽
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2663号
朱世明、袁志辉：
申请执行人朱世明与被执行人袁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2663号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年七月三十一日
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初150号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙振霞，又名孙霞，女，1964年2月28日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无职业，住徐州市鼓楼区。2016年6月5日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十五日。此次，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被新沂市公安局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕926号起诉书指控被告人孙振霞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉。被告人孙振霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年2月至6月间，被告人孙振霞在徐州市鼓楼区××花园×幢×单元×室其家中，先后4次容留刘某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人孙振霞于2016年6月21日被新沂市公安局北沟派出所民警抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙振霞在庭审理中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息，证人刘某、孙某的证言，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振霞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人孙振霞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人孙振霞归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙振霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年二月二十四日
书记员 郁秀子
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2186号
原告：胥执灿，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告：梁志国，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县文升乡。
原告胥执灿与被告梁志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，经本院通知原告胥执灿未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李陈
二〇一七年八月十日
书记员 唐华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3896号
申请人：安徽德明资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q(1-1)。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人：安徽华艳服饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码913417230570050992（1-1）。
法定代表人：李国华，总经理。
被申请人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K(1-1)。
法定代表人：吴翔峰，总经理。
被申请人：李国华，男，1974年3月3日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：周艳，女，1976年4月5日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人安徽德明资产管理有限公司与被申请人安徽华艳服饰有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、李国华、周艳小额借款合同纠纷一案中，申请人安徽德明资产管理有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽华艳服饰有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、李国华、周艳银行存款3276225元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人安徽省皖投融资担保有限责任公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽德明资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华艳服饰有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、李国华、周艳银行存款3276225元或扣押、查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执168号
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陇县南大街*号。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人陈保民，男，生于1960年7月16日。
被执行人牛喜莲，女，生于1964年5月11日。
被执行人杨和平，男，生于1962年8月21日。
被执行人杨万成，男，生于1968年5月11日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉陈保民、牛喜莲、杨和平、杨万成金融借款合同纠纷一案，本院已生效（2016）陕0327民初575号民事判决书确定：由陈保民、牛喜莲于判决生效后30日内，清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款14万元及支付合同期限内的利息25344.13元，支付至2016年5月31日的逾期利息339.87元，共计165684元;杨万成、杨和平承担连带责任。案件受理费3614元由陈保民、牛喜莲承担。判决生效后，四被执行人未按判决书限定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。本院立案执行后，向四被执行人发出了执行通知书和报告财产令，限其交付执行款。被执行人陈保民主动向陕西陇县农村商业银行股份有限公司归还借款33286（其中包含案件受理费3614元、执行费2385元），本院对被执行人杨和平的银行存款13904.02元进行了扣划，对被执行人杨万成的银行存款4382元进行了扣划，现申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人陈保民、牛喜莲从2017年8月份开始每月偿还借款3000元；担保人杨和平、杨万成每人每月偿还500元，直至本案案件款偿还完毕为止。现申请执行人要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年八月九日
书记员 张 英
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执168号申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陇县南大街*号。法定代表人：杨玉明，任董事长。被执行人陈保民，男，生于1960年7月16日。被执行人牛喜莲，女，生于1964年5月11日。被执行人杨和平，男，生于1962年8月21日。被执行人杨万成，男，生于1968年5月11日。陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉陈保民、牛喜莲、杨和平、杨万成金融借款合同纠纷一案，本院已生效（2016）陕0327民初575号民事判决书确定：由陈保民、牛喜莲于判决生效后30日内，清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款14万元及支付合同期限内的利息25344.13元，支付至2016年5月31日的逾期利息339.87元，共计165684元;杨万成、杨和平承担连带责任。案件受理费3614元由陈保民、牛喜莲承担。判决生效后，四被执行人未按判决书限定的期限履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。本院立案执行后，向四被执行人发出了执行通知书和报告财产令，限其交付执行款。被执行人陈保民主动向陕西陇县农村商业银行股份有限公司归还借款33286（其中包含案件受理费3614元、执行费2385元），本院对被执行人杨和平的银行存款13904.02元进行了扣划，对被执行人杨万成的银行存款4382元进行了扣划，现申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人陈保民、牛喜莲从2017年8月份开始每月偿还借款3000元；担保人杨和平、杨万成每人每月偿还500元，直至本案案件款偿还完毕为止。现申请执行人要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陕0327民初575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年八月九日书记员  张 英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10822号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告蔡顺利。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告蔡顺利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1478号之一
申请执行人：姜克新，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：薛龙，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：沈美华，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人姜克新与被执行人薛龙、沈美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初2467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人富忠艺向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人薛龙、沈美华归还申请执行人富忠艺借款170000元、借款利息（以本金170000元为基数，自2017年3月23日起按年利率16%计算至款项付清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费4038元、执行费2450元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人薛龙、沈美华发出执行通知书、报告财产令和被执行人权利义务及执行风险告知书等，要求薛龙、沈美华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛龙、沈美华未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人薛龙、沈美华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛龙名下位于海宁××硖××街道××单元××室的房屋设有抵押，抵押价值较大，暂不宜处置；薛龙另持有海宁龙鼎土石方工程有限公司80%的股权，但该公司现已歇业，股权并无处置价值；被执行人沈美华患有肺部肿瘤，暂无履行能力；二被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券，截至2018年7月6日，本案执行标的全部未有执行到位。暂未发现被执行人薛龙、沈美华有可供执行的财产，且被执行人薛龙涉及多起执行案件。
鉴于被执行人薛龙、沈美华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛龙作出司法拘留十五日的决定（但暂未布控到位），并对被执行人薛龙、沈美华采取了纳入实行被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜克新，其没有异议，并申请终结本次执行程序。
综上，被执行人薛龙、沈美华暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1288号案本次执行程序。
申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年八月一日
书记员 孙心琪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜秀锦，男，1964年2月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。
法定代表人杨国峰，局长。
委托代理人李伟，莱阳市公安局工作人员。
再审申请人姜秀锦因诉被申请人莱阳市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜秀锦申请再审称，1.申请人没有打碎车窗玻璃，莱阳市公安局民警和莱阳市城厢街道办事处工作人员将申请人从北京强行押回莱阳，途中申请人欲打电话报警，但是被制止。此外，即使申请人打碎车窗玻璃，也是正当防卫，不应被拘留。2.本案被申请人提供的证据不足以证明其主张，其提供的证人证言，证人没有出庭作证，而且仅有询问笔录，没有照片和其他证据佐证。3.被申请人莱阳市公安局民警无故抢夺申请人手机，并污蔑申请人砸坏车窗玻璃，非法限制申请人人身自由。一、二审法院判决，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终92号行政判决，并依法再审；2.确认莱阳市公安局莱公决字[2012]00232号行政处罚决定违法并依法撤销；3.判决被申请人对申请人的拘留行为违法。
莱阳市公安局提交意见称，姜秀锦于2012年3月6日8时许，乘车跟随莱阳市城厢街道办事处工作人员回莱阳的过程中，与工作人员发生争执后持车内灭火器将面包车左侧玻璃砸碎。因姜秀锦故意毁坏财物，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予姜秀锦行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院判决符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，姜秀锦于2012年3月6日乘面包车回莱阳市途中，因与车内工作人员发生争执，持车载灭火器将面包车左侧车窗玻璃砸碎。莱阳市公安局提供的询问笔录、证人证言、被砸坏车窗照片及收据等证据，能够证明姜秀锦故意砸坏车窗玻璃的事实，其行为构成故意损毁公私财物。莱阳市公安局根据查明的事实和上述法律规定，在合法履行受案登记、传唤、询问、处罚告知、处罚审批、送达等程序后，对姜秀锦作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。姜秀锦关于正当防卫和一、二审法院判决证据不足、适用法律错误的主张，没有事实依据，不予支持。
综上，姜秀锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜秀锦的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王金玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更564号
罪犯秀塔，男，出生于青海省甘德县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省甘德县人民法院于2011年12月1日作出（2011）甘刑初字第12号刑事判决，认定被告人秀塔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯秀塔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯秀塔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯优秀学员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秀塔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秀塔减刑一年（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初20号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人魏建松，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省肃宁县。被告人魏建松于2007年12月15日因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。
辩护人赵芳琴，河北在信律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人魏建松犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人魏建松及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，被告人魏建松、被害人户艳松，以及魏建松前妻张某存在感情纠葛。2017年1月6日21时许，户艳松到肃宁县师素镇海市村魏建松家中与张某见面，魏建松回到家后，与户艳松发生口角，后魏建松用菜刀将户艳松头部砍伤。经鉴定，户艳松之损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人魏建松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人户艳松的陈述，证人刘某、位广月、张某证言，肃宁县公安局勘察笔录及照片，作案工具照片，诊断证明书，肃宁县公安局师素派出所办案说明，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，和解协议书，谅解书，收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建松因婚姻家庭矛盾发生纠纷，用菜刀将被害人户艳松砍伤，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人魏建松犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人魏建松自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人魏建松与被害人户艳松达成和解，赔偿了经济损失，取得其谅解，可从宽处罚，其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人魏建松曾于2007年12月15日因犯抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人魏建松犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一七年三月二日
书记员 汤 竞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初482号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：李占东，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇国兴村*组。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：姚海侠，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇国兴村*组。公民身份号码×××
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告李占东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告李占东的委托诉讼代理人姚海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12750元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告与王邦朝、刘青生、杨井发、王福平五人在龙江银行讷河支行办理了《“助家”小额联保贷款合同》，由原告为他们五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还该贷款本金50000元及利息12750元。为此原告偿还该贷款后，特向被告追偿，要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12750元。以维护原告人的合法权益不受侵犯！后原告增加诉讼请求，判决被告给付按贷款合同约定的利息，月利率千分之13.5，利息从2016年1月7开始代偿至2017年2月7日，共计13个月，合计8775.00元。
被告李文学的辩论意见如下：当时有被告、姚学东、王福平、郑才我们四家是亲属，通过是刘永会介绍我们去张宏飞的公司，张宏飞说能帮我们贷款，当时我们是签字了，说让我们回家等消息，后来也一直没有见到钱，当时被告也没有让张宏飞给担保，本案原告所诉的郭海军、李殿才、李文学我们不认识，原告所诉这几户根本没达成联保协议，联保贷款必须是相互信任达成一致，共同互保贷款，责任也是互相承担的，本案原告所诉的5人当中有3人，也就是郭海军、李殿才、李文学被告根本都不认识，另外当时让被告签手续时也不是在银行办理，被告认为银行没有履行贷款合同，被告也没有让任何人担过保，保人诉称将贷款已偿还，被告根本不知道这件事情，被告认为本案原告可能是垒大户是实际用款人，如果他是实际用款人一切材料手续他造假操办的话那么他即使向银行还款，也是应该的，谁花钱谁应该还款，被告人根本没有收到此款，也没有花到这个钱，原告不具有实质的追偿权，请法庭查明实际用款人是否是原告，如果是原告那么他就不具有所谓的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，认为认为这份合同不是在银行签订的。当时是在张宏飞的公司有一个不认识的人，说是银行的，让被告在合同上签字被告就签字了。让回去等着审批，被告就以为没有批下来。当时让我们签了很多字，我们也不知道是什么内容。正常贷款程序是签合同之后银行进行审批，审批予以批准，在办理放贷手续由本人签收贷款。而本案原告在诉状当中诉称为被告担保，被告也没有要求原告作为担保人，合同上最后一页原告作为担保的事项，被告根本不知晓，总而言之被告认为银行没有履行该借款协议，被告没有得到此款，也没有让原告担保，原告不具有追偿权。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为，当时他们让被告在什么上面签的字我就签了，签在什么上面被告不知道。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告有异议，认为被告没有找过张宏飞担过保，被告认为张宏飞是实际用款人，自己用款给自己担保。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，认为蔡雪松与被告根本不认识，被告要贷款根本不可能委托不认识的人取款，被告认为当时让被告签一些材料，被告不懂让签就签了。被告认为这些都是原告事先策划好的，内容是后填的。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告有异议，认为银行没有履行贷款协议，被告也没有让原告担保，他即使偿还了钱，也不具有向被告追偿权利，被告认为原告还钱是为他自己还钱，原告是实际用款人。本院认为该证据证明了原告作为担保人履行了担保义务，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告有异议，认为被告不知情，也没有让原告担保。本院认为该证据与龙江银行出具的证明相互印证，证明了原告已履行了担保义务，该证据同时证明了原告代为履行还款义务的时间。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与王邦朝、刘青生、杨井发、王福平五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联只贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2015年12月21日偿还贷款本金50000元，利息12750元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李占东偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息12750.00元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告李占东赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588.00元，减半收取794.00元，由被告李占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年二月二十日
书记员 谷艳波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2116号
原告刘智明，男，1989年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
被告王军，男，1987年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
本院受理原告刘智明诉被告王军劳务合同纠纷一案后，经调查，原告提供的被告居住位于宁夏回族自治区银川市西夏区欣地苑小区12号楼1单元604室不属实，根据宁夏回族自治区银川市西夏区西花园路街道办事处沁园居委会出具的证明，该住址登记房主系案外人杨富川，非本案被告王军。原告刘智明现与被告王军无法联系，亦无法提供王军其他联系地址。根据银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的常住人口基本信�及原告刘智明的陈述，被告户籍所在地为宁夏回族自治区中卫市中宁县余丁乡时庄村八队052号。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以其户籍所在地的居住地为住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。
代理审判员 王小佳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权�人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2675号
原告：李梅，女，1974年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
原告李梅与被告王红凯、上海开久商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下称被告人保长沙公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人钮玲、被告人保长沙公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加了诉讼。审理中，原告李梅申请撤回对被告王红凯、上海开久商品混凝土有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：要求被告人保长沙公司分别在强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)289.50元、误工费6,983.70元、交通费100元、手机损失费1,339元、车辆修理费84,100元、施救费1,510元、评估费2,500元。事实与理由：2016年1月1日10时30分许，王红凯驾驶牌号为沪DHXX**重型特殊结构货车行驶至上海市嘉定区新城路嘉罗公路路口处，因未让行，与原告驾驶的牌号为沪C1XX**小客车(载案外人夏云)发生碰撞，造成原告及案外人夏云受伤、两车损坏的交通事故。经公安部门认定，王红凯承担事故的全部责任，原告及案外人夏云无责任。被告人保长沙公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。因原告伤情较轻，故不申请伤残鉴定。
被告人保长沙公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议。误工费不认可。交通费100元认可。手机损失费不认可。车辆修理费金额无异议。施救费发票未提供，不认可。评估费不属保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日10时30分许，王红凯驾驶牌号为沪DHXX**重型特殊结构货车行驶至上海市嘉定区新城路嘉罗公路路口处，因未让行，与原告李梅驾驶的牌号为沪C1XX**小客车(载案外人夏云)发生碰撞，造成原告及案外人夏云受伤、两车损坏的交通事故。经公安部门认定，王红凯承担事故的全部责任，原告李梅及案外人夏云无责任。原告伤后至医院等治疗，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费289.50元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。
另查明，上海市嘉定区中心医院出具医务证明书，诊断及处理意见为原告李梅软组织挫伤，共计休息35天。
审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪C1XX**小客车的受损情况进行了评估，结论为车辆维修费用在评估基准日2016年1月1日的评估价值为84,100元。原告为修理该车支付了修理费84,100元。为此评估，原告支付了评估费2,500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，王红凯承担事故的全部责任，原告李梅及案外人夏云无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保长沙公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保长沙公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。车辆修理费84,100元、评估费2,500元，经审查并无不当，本院予以认定，评估费由被告人保长沙公司在商业险内赔偿。医疗费289.50元、交通费100元，被告人保长沙公司无异议，本院予以支持。误工费，原告不能证明其误工损失，根据本案的实际情况，酌定按2,190元/月计算35天为2,555元。手机损失费，原告不能证明其主张，不予支持。施救费，原告无证据证明其主张，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告李梅医疗费289.50元、误工费2,555元、交通费100元、车辆修理费84,100元、评估费2,500元，共计89,544.50元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付原告李梅银行账户，户名：李梅，开户行：农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、驳回原告李梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,305元，减半收取652.50元，由原告李梅负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞建忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损
害的，人民法院应予支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04107号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：马晓伟，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告马晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十一日
书记员 胡楠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0424执恢408号
申请执行人海盐县百步镇东昇袜厂，住所地海盐县百步镇横港村，组织机构代码:123456789。
法定代表人严月明。
被执行人嘉兴市恒隆袜业有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，组织机构代码:746336360。
法定代表人郑生观。
本院在执行海盐县百步镇东昇袜厂与嘉兴市恒隆袜业有限公司（2018）浙0424执恢408号买卖合同纠纷一案中，因被执行人已于2017年6月8日被嘉兴市南湖区人民法院宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结海盐县人民法院（2016）浙0424民初2184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜达明
二〇一八年七月三十一日
书记员 阮泽坚
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×，女，汉族，1926年12月1日出生，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭×1，女，1947年11月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭×2，女，1949年2月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭×3，女，1954年7月19日出生，自由职业者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭×4，女，1956年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭×5，女，1960年11月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭×6（TANHAO），男，1963年12月2日出生，新西兰国籍，自由职业者。
再审申请人刘×因与被申请人谭×1、谭×2、谭×3、谭×4、谭×5、谭×6赡养纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于赡养费一、二审法院认定的每人每月支付赡养费400元明显过低，该金额显然无法满足刘×的实际需求。2.一、二审法院只判决了特殊护理费，没有审查刘×实际需要保姆照顾的事实，没有判决保姆费。3.关于房租问题，刘×主张的是租房费18900元，一、二审法院只判决谭×5给付900元没有事实依据，明显过低。4.二审期间出现了新的事实，刘×原房屋租赁合同到期，为了就医方便新承租了东城区的房屋，产生了新的房租，以及有新的医疗费用，希望二审法院一并处理，二审法院未予处理。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审法院应依据《老年人权益保护法》第十四条作出合理判决。综上，刘×依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要，并随着生活水平的不断提高相应提高对老年人的赡养标准。本案中，一、二审法院根据刘×的实际生活需要及六子女负担能力等情况，确定给付刘×生活费、特殊护理费、医疗费的数额；根据刘×承租房屋的实际需要及谭×5应尽赡养义务确定租房费用，并驳回刘×其他诉讼请求并无不妥。刘×的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 姜 凡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2285号
罪犯谢灼威，男，1978年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，中专文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月8日作出（2003）穗中法刑二初字第82号刑事附带民事判决，以被告人谢灼威犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年2月18日作出（2003）粤高法刑二终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年4月22日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯谢灼威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢灼威在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢灼威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢灼威减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年6月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1266号
申请执行人刘永霞，女，1962年8月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建省莆田光学机电总厂，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林金耀，厂长。
被执行人林金耀，男，1941年6月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2011）涵民初字第3933号民事调解，于2013年9月12日向被执行人福建省莆田光学机电总厂、林金耀、林鹏发出执行通知，责令被执行人福建省莆田光学机电总厂、林金耀、林鹏在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建省莆田光学机电总厂、林金耀、林鹏至今未履行。经查明，被执行人福建省莆田光学机电总厂、林金耀、林鹏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省莆田光学机电总厂、林金耀、林鹏银行存款人民币168630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一三年十一月十八日
书记员 戴晓丹
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00100号
原告中国电信股份有限公司祁门分公司。
负责人张彪，总经理。
被告陈立群，住安徽省祁门县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司祁门分公司诉被告陈立群电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司祁门分公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司祁门分公司承担。
审判员 金健群
二〇一四年一月十五日
书记员 叶 蕾
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7268号
原告：李峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告：张兰英，女，1984年6月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，组织机构代码59866757-0。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
李峰、张兰英诉蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月24日，李峰、张兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按李峰、张兰英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰、张兰英负担。
审判员 张海洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第69号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
本院在执行王某与刘某为抚养费纠纷一案中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2010）蠡民初字第841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年五月二十日
书记员 赵万涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王毅，男，1978年4月12日出生，汉族，潍坊学院职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人：李涛，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖甲波，男，1977年8月9日出生，汉族，潍坊学院职工，住潍坊市高新区。
委托代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。
再审申请人王毅因与被申请人肖甲波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁07民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王毅申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：1、一审法院认定借款数额300000元，还款数额为299100元，判决申请人偿还被申请人借款本金900元及利息。2、因被申请人在二审中提交了新证据，二审认定借款总额为820000元，还款总额为498600元，两者相差321400元。二审据此推定申请人仍欠被申请人借款300000元，判决申请人偿还被申请人借款本金300000元及利息。3、申请人通过银行查询，发现其于2011年9月23日给被申请人之妻曹红芹账户转入300000元；于2011年9月29日给被申请人转账10500元，于2012年12月31日给被申请人转账10000元，三次转账共计320500元。该三份新证据均在二审庭审结束前已客观存在且在庭审结束后新发现。综上，原审判决申请人承担还款责任显失公正，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据双方当事人提供的证据，可以认定双方多次发生借贷关系。被申请人主张的两笔借款分别发生于2011年3月1日及2012年1月3日，申请人于2015年1月3日、3月5日为被申请人重新出具了借条，该借条应当系双方对账后确定的借贷数额。申请人提供的新证据系发生于2011年9月23日、2011年9月29日、2012年12月31日的银行交易凭证，如申请人于上述日期偿还了涉案借款，其又于2015年重新为被申请出具借条，不合常理。另外，申请人提供的新证据在原审庭审结束前客观存在，申请人在原审双方举证完毕时明确说明无其他交易，现其又提供该证据理由不成立，本院依法不予采纳。综上，申请人提供的新证据不能足以推翻原判决，其再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王毅的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 李宏斌
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘文文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3987号
罪犯戴庆中，男，1983年7月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中肄业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年9月22日作出（2011）茂港刑初字第118号刑事判决，以被告人戴庆中犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯戴庆中在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴庆中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2012年9月、2013年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴庆中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴庆中予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区。
法定代表人张玉龙，系行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告孙平，男，1970年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。
被告王艳，女，1969年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍地同被告孙平。
被告王长辉，男，1973年2月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告王萍，女，1980年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地同被告王长辉。
被告郝景田，男，1952年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。
被告刘淑芳，女，1953年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍地同被告郝景田。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙平、王艳等六人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告孙平、王艳、郝景田、刘淑芳经本院传票传唤、被告王长辉、王萍经本院公告送达未按期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙平、王艳系夫妻关系。二人于2015年2月14日在原告处借款60万元，双方签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，并由二人出具了借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告孙平、王艳用自有房屋（房屋所有权证号20020510701）抵押担保；同时，被告王长辉与王萍（夫妻关系）、郝景田与刘淑芳（夫妻关系）均用自有房屋（房屋所有权证号分别为：20130100665、20130100666）为被告孙平、王艳的贷款提供抵押担保。原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告孙平、王艳尚欠原告本金60万元及部分利息，故请求判令1、被告孙平、王艳共同偿还原告借款本金60万元并给付第三期利息5566.97元，并自2016年2月15日起以本金60万元按10.92%的年利率承担利息；2、原告对涉案抵押物享有优先受偿权。
诸被告未到庭，亦无答辩。
经审理查明，被告孙平与王艳、王长辉与王萍、郝景田与刘淑芳均系夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告孙平、王艳签订了《个人额度借款合同》，约定原告为二被告提供贷款，额度金额为60万元，额度期限为2013年2月5日至2021年2月5日，关于违约责任，双方约定，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告分别又与被告孙平与王艳、王长辉与王萍、郝景田与刘淑芳签订三份《个人最高额抵押合同》，约定六被告分别以其位于东港市大东区中学街1号楼（房产证号为：东房权证大东区字第200205107**）、位于东港市大东区站前街28号楼401室（房产证号为：东房权证大东区字第201301006**）、位于东港市大东区鹏程花园小区12号楼（房产证号为：东房权证大东区字第201301006**）的三处房产为原告与被告孙平、王艳签订的《个人额度借款合同》项下业务提供最高额抵押担保，并对上述房产进行了抵押登记。其中，担保范围包括主合同额度存续期内项下借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年2月14日，被告孙平、王艳向原告借款60万元，期限为一年，年利率为7.28%，还款方式为按周期付息（共分四次付息）到期一次性还本。同日，原告向被告孙平、王艳发放借款60万元。被告孙平、王艳偿还原告两期及部分第三期利息合计27557.04元，尚欠第三期利息5566.97元。本金60万元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据、还款计划表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙平、王艳签订的借款合同及原告与被告孙平与王艳、王长辉与王萍、郝景田与刘淑芳分别签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告孙平、王艳发放了借款，二被告未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平、王艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民币600000元、利息5566.97元，合计605566.97元，并自2016年2月15日起至本判决确定给付之日止就借款本金600000元按年利率10.92%承担逾期利息；
二、原告对被告孙平、王艳共同所有的、王长辉、王萍共同所有的、郝景田、刘淑芳共同所有的分别座落于东港市大东区中学街1号楼（房产证号为：东房权证大东区字第200205107**）、座落于东港市大东区站前街28号楼401室（房产证号为：东房权证大东区字第201301006**）、座落于东港市大东区鹏程花园小区12号楼（房产证号为：东房权证大东区字第201301006**）的三处房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述价款范围内享有优先受偿权。
如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元、公告费560元，合计10390元，由诸被告承担。此款原告已预交，诸被告于本判决发生法律效力后十日内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判长 王晓蕾
审判长 侯贵嵋
二〇一七年四月二十一日
书记员 金照岩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1347号
原告:广安市银都物业管理有限公司，地址四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，组织机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，生于1957年12月25日，住四川省岳池县。
被告：林伟，男，汉族，生于1980年7月17日，住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一七年五月十五日
书记员 谭 添
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3188号
原告：临沭县金明寓房地产开发有限公司。
法定代表人：汪伟。
委托代理人：张俊鸾。
被告：姚福臣。
本院在审理原告临沭县金明寓房地产开发有限公司诉被告姚福臣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县金明寓房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 琦
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第837号
原告黄武华，男，1981年11月2日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴记华，男，1986年11月7日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告黄武华与被告吴记华合伙协议纠纷一案中，原告黄武华于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄武华以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告黄武华撤回起诉。
本案受理费2，750元，减半收取1，375元，由原告黄武华负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭文堡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 琨
附录：
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4202号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告黄永信，男，1964年3月1日生，汉族，广东省茂名市人，住新余市渝水区，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告黄永信（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员李永刚适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系苗圃星城小区业主。2010年3月18日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区10-213栋商铺提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2011年4月1日起拒绝支付物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的物业管理费6077元及支付违约金3768元（违约金暂算至2016年4月30日止），合计9845元，及自2016年5月1日至实际付款之日止的违约金（按同期中国人民银行贷款年利率四倍即24%计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系苗圃星城小区业主。2010年3月18日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于苗圃星城小区10-213栋商铺提供物业管理服务，该协议约定：被告交费时间自开发商通知交房之日起计收物业费、每年一月开始交纳当年的物业费；商铺物业费按建筑面积1.5元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.25元，地下室、车库0.13元，另收楼道灯、中控门费用每月每户5元，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，地下室0.3元，另外楼道灯、中控门费用5元每月每户，业主逾期交纳物业管理费按每日千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务。自2011年4月1日至2016年4月30日止，尚欠物业管理费6077元（被告商铺面积为66.42平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
以上事实有原告提供的业主临时规约、物业服务合同、房屋装修协议、催款通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订物业服务合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2016年4月30日，被告拖欠物业费6077元，故对原告要求被告支付物业管理费6077元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担违约金3768元，及自2016年5月1日起至实际付款之日止的违约金，本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之五交纳违约金，该违约金超过法律允许的标准，应按年息24%计算，被告应承担的违约金为3768元[以月欠费99.63元，按年息24%利率，分段计算，从2011年4月1日算至2016年4月30日]，原告主张从2016年5月1日至还清物业费时的违约金，因算至2016年4月30日违约金足以弥补原告损失，故对原告要求算至物业费还清日止的违约金，本院不予支持。因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永信应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业管理费6077元及违约金3768元，合计9845元；
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告黄永信未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄永信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年八月六日
书记员 王彦馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第349号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，系该公司总经理。
委托代理人：方其恩。
被告：胡爱珍。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告胡爱珍物业服务合同纠纷一案过程中，因原告慈溪利民物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪利民物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月九日
代书记员 杨芳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4096-1号
原告李英杰，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人卢金妹，福建博恒律师事务所律师。
被告福州同欣业运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴成水，该公司经理。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所实习律师。
本院在审理原告李英杰与被告福州同欣业运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告诉被告福州同欣业运输有限公司合同纠纷一案正在审理中，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月九日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。