江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第196号
原告：罗必达，男。
委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：黄小红，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
委托代理人：张海忠，公司员工。
原告罗必达与被告黄小红、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。2015年1月6日，本院依原告罗必达的申请准许其撤回对被告吴招容的起诉。本案由审判员袁剑琳适用简易程序独任审理，由代书记员卢聪担任记录。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗必达及其委托代理人丁筱明，被告黄小红，被告保险公司的委托代理人张海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗必达诉称：2014年5月20日13时许，原告罗必达驾驶摩托车途经宜春市袁山中路秀江街道办事处门口时，与被告黄小红驾驶的粤B931**号小车发生碰撞，造成原告罗必达受伤，两车受损的交通事故。事故及交警部门认定原告罗必达负事故主要责任，被告黄小红负事故次要责任。
原告罗必达受伤后，在宜春市中医院住院治疗114天。原告出院后经鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元左右，护理期为114天。
经查，被告保险公司为粤B93**号小车承保了交强险和第三者责任险。请求法院责令被告赔偿原告医疗费4427元、伤残赔偿金26247.6元（21873元／年×12年×10%）、继续治疗费10000元、护理费11400元（100元／天×114天）、伙食补助费2280元（20元／天×114天）、营养费3420（30元／天×114天）、交通费300元、鉴定费600元、精神损失费3000元，合计人民币61674.6元，本案诉讼费由被告方承担。在诉讼过程中，原告罗必达增加医疗费请求金额39406.16元，总诉请变更为101080.76元（本案中涉及的金额均为人民币）。
被告黄小红辩称：对本案事故事实及责任划分无异议，原告主张的各项诉请应合理合法，我驾驶的车子在被告保险公司处投保了保险，原告的损失应由被告保险公司承担，我方垫付了原告的医疗费39406.16元。此外，事故造成我方车损1711元，该费用我已经垫付，请求再本案中一并处理。
被告保险公司辩称：本案事故被告黄小红负次要责任，相关损失应按责任比例承担，原告的诉请应合理合法，我公司在保险合同约定承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
综合原告方的诉称和被告方答辩，本案争议的焦点是：1、原告诉请的各项费用是否合理合法；2、事故发生后被告方支付费用的情况。
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告罗必达的身份证、户口簿复印件（当庭提供原件）。证明原告的主体适格及户籍情况。（二）道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书。证明本次事故责任划分情况，被告黄小红负事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任，纠纷在交警处调解未果。（三）原告在宜春市中医院的住院病历、手术记录、影像诊断报告、检查报告单、疾病证明书、出院记录、预收住院费收据。证明原告受伤住院治疗情况，原告自己支付4427元医疗费，其余医疗费由被告黄小红支付。（四）法医学鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因此次事故受伤构成十级伤残，后续治疗费10000元左右，误工期为165天，护理期为114天，花费鉴定费600元。（五）机动车查询单、交强险、商业险保单。证明事故车辆信息及事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔率商业三者责任险，事故发生在保险有效期内，被告保险公司应当先行赔付相关费用给原告。
被告黄小红向本院提供的证据有：（一）被告黄小红的身份证、驾驶证、行驶证复印件（当庭提供原件）。证明被告黄小红主体适格，有驾驶资格，车辆有合法行驶手续。（二）住院医疗费发票、检查费发票、急救费发票。证明，原告受伤后花费医疗费合计43833.16元，其中被告黄小红支付原告医疗费39406.16元，原告自行支付了4427元。
经质证，对原告提供的证据，被告黄小红均无异议。被告保险公司对原告提供的证据（一）、（二）、（五）无异议。对被告黄小红提供的证据，原告罗必达、被告保险公司无异议。本院予以确认。
对原告的证据（三），被告保险公司认为原告住院期间可能存在挂床现象。本院认为，被告保险公司的异议无证据证实，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据（四），被告保险公司认为后续治疗费明显过高，护理期应为实际住院天数。本院认为，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，被告保险公司的异议无证据证实，不能成立。被告保险公司对原告的伤残等级认为需汇报后再发表质证意见。本院限定被告保险公司在庭审后三内对伤残鉴定发表质证意见，但被告保险公司未在限定的时间内质证或申请重新鉴定，本院视为被告保险公司放弃质证权利。故本院对该项证据予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年5月20日13时许，原告罗必达驾驶赣CM21**号普通二轮摩托车沿宜春市袁州区袁山中路由东往西逆行，途经宜春市袁州区袁山中路秀江街道办事处门口路段时，与被告黄小红驾驶的刚出路口准备右转弯的粤B931**号小型轿车发生碰撞，造成原告罗必达受伤，两车受损的交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定原告罗必达在事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。被告黄小红驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。
原告罗必达受伤后由宜春市急救中心送往宜春市中医院住院治疗，花费急救费306元。原告罗必达在宜春市中医院住院治疗114天于2014年9月11日出院，住院期间的医疗费为43527.16元，上述医疗费共计为43833.16元，被告黄小红支付了39406.16元，原告罗必达自己支付了4427元。原告出院诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨多段多处骨折。2014年11月6日，原告罗必达经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残，赔付率10%，继续治疗费在10000元左右。误工时间为165天，护理时间114天。原告花费鉴定费600元。后原告与被告协商赔偿事宜未果而诉至本院。
另查明：原告罗必达为非农业户口。
被告保险公司为粤B931**号车承保了交强险和第三者责任险等保险，第三者责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔率。本案事故发生保险期限内。
被告黄小红驾驶的粤B931**号在事故中受损，经修理被告黄小红花费1710元，在诉讼过程中，原告罗必达同意承担粤B931**号车修理费1210元，对此被告黄小红表示同意。
本院认为：本案事故经交警部门认定原告罗必达负事故主要责任，被告黄小红负事故次要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
原告罗必达治疗期间的医疗费43833.16元，被告黄小红支付了39406.16元，原告罗必达自己支付了4427元，本院予以确认。原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定构成十级伤残，赔付率为10％，继续治疗费10000元，予以确认。其花费鉴定费600元票据真实，亦予以认定。原告罗必达为非农业户口，其主张残疾赔偿金26247.6元（21873元／年×12年×1O％），予以支持。原告罗必达住院治疗114天，有医疗机构出具的出院记录等证实，且其经鉴定护理期亦为114天，对原告罗必达主张100元／天计算护理费，20元／计算住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费按30元／天计算标准过高，应按20元／天计算。原告罗必达主张交通费300元，虽然未提供票据，但其治疗期间花费交通费客观存在，予以支持。原告因事故受伤致残，造成精神损害客观存在，其主张精神抚慰金3000元，予以支持。
综上，原告罗必达的损失认定为：
1、医疗费43833.16元；
2、残疾赔偿金26247.6元（21873元／年×12年×1O％）；
3、护理费11400元（100元／天×114天）；
4、住院伙食补助费2280元（2O元／天×114天）：
5、继续治疗费10000元；
6、营养费2280元（2O元／天×114天）：
7、鉴定费600元；
8、交通费300元；
9、精神抚慰金3000元；
合计人民币为99940.76元。
上述损失，因原告罗必达负事故主要责任，被告黄小红负事故次要责任。被告保险公司为被告黄小红驾驶的粤B931**号车承保了交强险。故被告保险公司在交强险范围应赔偿原告罗必达50947.6元（医疗费10000元＋伤残赔偿金26247.6元＋护理费11400元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元）。
原告罗必达的剩余损失48993.16元（99940.76元-50947.6元），根据事故责任划分，本院按原、被告7：3的责任比例划分。因被告保险公司还为粤B931**号车承保了第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔率，被告保险公司不承担鉴定费，故被告保险公司在第三者责任险范围还需赔偿原告罗必达14517.99元【（48993.16元-600元）×30％】，被告保险公司共计应赔偿65465.59元（50947.6元＋14517.99元）。
被告黄小红应赔偿原告鉴定费180元（600元×30％），因被告黄小红已支付原告医疗费39406.16元，且原告罗必达同意赔偿被告黄小红支付的车辆损失1210元，进行核减后，被告黄小红多支付原告罗必达40436.16元（39406.16元＋1210元-180元），此款可由被告保险公司理赔给原告罗必达的赔偿款中直接支付给被告黄小红，故原告罗必达实际可得到赔偿款25029.43元（65465.59元-40436.16元）。原告罗必达的剩余损失由其自行承担，超出本院判决标的金额的案件受理费由原告罗必达承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告罗必达人民币25029.43元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给被告黄小红人民币40436.16元。
上述赔偿款项，均在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取计币1161元，由原告罗必达承担444元，被告黄小红承担717元，原告罗必达已交纳案件受理费1342元，可退回案件受理费898元。被告黄小红已交纳案件受理费980元，可退回案件受理费263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年三月二日
代书记员 卢 聪