wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：乐昌乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺。
法定代表人：颜志刚，行长。
委托代理人：翁军颖，该支行职员。
被告：陈日兵，男，1976年11月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：付炉香，女，1983年1月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：张群文，男，1960年8月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：陈世菌，男，1976年7月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈日兵、付炉香、张群文、陈世菌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈日兵偿还原告贷款本息16553.18元，其中本金11937.24元，利息4615.94元（计算暂计至2015年12月11日，之后发生的利息按贷款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告付炉香、张群文、陈世菌对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈日兵、张群文、陈世菌于2011年7月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告陈日兵于2013年1月23日与原告签订《小额联保借款合同》后，合同签订当日原告向被告陈日兵发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告付炉香、张群文、陈世菌同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告陈日兵于2013年2月23日至2014年9月2日期间分别偿还了本金88062.76元、利息11052.44元，从2013年4月23日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2015年12月11日，拖欠本金11937.24元，拖欠利息4615.94元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈日兵、付炉香、张群文、陈世菌均未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告陈日兵于2013年1月23日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：440281113011187910）一份，被告陈日兵向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，利率为年利率15.3%。根据原告提交的计息明细表显示，截止2015年12月14日，被告陈日兵拖欠原告借款本金11937.24元、利息4615.94元。现被告并无证据证明其已全额偿还借款或其仍拖欠原告的款项少于原告的诉讼请求的数额，故本院对原告提出的被告陈日兵尚欠原告借款本金11937.24元、利息4615.94元（截止至2015年12月14日）的事实予以确认，对原告提出的要求被告陈日兵偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付炉香与被告陈日兵系夫妻关系，被告付炉香本人亦在《小额贷款联保协议书》（编号：440281211071099460）中陈日兵配偶处签字确认，可认定被告付炉香同意被告陈日兵与被告张群文、陈世菌组成联保小组，并承担相应的风险，且被告陈日兵的本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，故可认定被告陈日兵的本案债务系被告陈日兵与被告付炉香的夫妻共同负债，被告付炉香应与被告陈日兵应一同对上述债务承担连带清偿责任。被告陈日兵、张群文、陈世菌与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在该协议书中原告与被告陈日兵、张群文、陈世菌约定，由被告陈世菌、张群文、陈日兵共同组成了联保小组，从2011年7月27日起至2013年7月27日止，原告可根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违反甲方为实现债权而支付的费用。因被告陈日兵的本案借款发生在联保期限内且金额未超出联保协议约定的限额和保证期限，故被告张群文、陈世菌应对被告陈日兵的本案债务应承担连带清偿责任，对原告提出的，要求被告张群文、陈世菌对被告陈日兵的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日兵、付炉香应于本判决生效后十五日内共同偿还原告借款本金11937.24元、利息4615.94元（暂计至2015年12月11日），2015年12月11日后利息按《小额联保借款合同》约定计至本院指定还款日止。
二、被告张群文、陈世菌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告陈日兵、付炉香、张群文、陈世菌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓金秀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1744号
原告陆红斌，男，1966年9月27日，汉族，丹阳市人。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告季福，男，1969年10月22日生，汉族，丹阳市人。
原告陆红斌与被告季福买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆红斌的委托代理人殷梅萍及被告季福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红斌诉称，原、被告有业务往来，2013年10月29日，原告索要货款，双方发生纠纷，经丹阳市新桥镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，确认被告欠原告货款62297元，原告应返还被告10616元，被告实欠原告51681元。之后，原告催要此款，被告总是敷衍。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还欠款51681元，并承担本案的诉讼费用。
被告季福辩称，双方发生业务往来，两年以后原告才主张货款，后原告经常叫黑道上的人去我家要款，我报警后，110让我们去政府部门调解，我就将账目理了一下，双方在政府组织下结好了账，但并没有进行实际性调解。原告提供的产品经检测质量不合格，要求退货。到账结算部分要返利8%业务提成。
经审理查明，2010年1月开始，原被告发生业务往来，由被告从原告处购买钻头。2013年10月29日，双方在新桥镇人民调解委员会主持下进行了结算，确认被告结欠原告货款62297元，原告应当支付被告的返利10616元。现原告诉讼来院，要求被告支付货款51681元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的调解协议书及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告结欠原告货款62297元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在调解协议书中确定了返利的事实，但双方对约定返利计算的陈述不一致，根据商业惯例，返利应根据实际付款金额按一定比例确认，结合调解协议中双方确定的返利金额和已付货款情况，本院对被告关于按8%计算返利的主张予以支持。现原告向被告主张欠款62297，应当扣除相应的返利4984元（62297元×8%）。当事人互负到期同类债务的，任何一方均可以主张抵销。综上，本院确认被告尚欠原告款项为46697元。被告主张原告提供的货物存在产品质量问题，要求退回货物，但提交的检验报告缺乏关联性，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条及《�华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告季福于本判决生效后15日内给付原告陆红斌价款46697元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（减半收取），由原告负担46元，由被告负担500元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴玉花
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第317号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年3月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年10月30日经本院决定被重新取保候审。
被告人彭某一。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年3月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，同年10月30日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）290号起诉书指控被告人徐某、彭某一犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人徐某、彭某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日中午，被告人徐某、彭某一、卢某（另案处理）与谢某保等人一起在益阳市罗马国际酒店国宾十号包厢里用餐，饭后，徐某等人已经喝醉。徐某到九号包厢内上厕所时，不小心将包厢内的物品损坏了，这时服务员告知结账中的谢某保还要赔偿包厢内的物品，谢某保听后与服务员发生争执，并来到九号包厢内查看，结果发现没有损坏什么物品，一气之下就摔了该包厢内的一个玻璃杯子，不慎将自己的手弄伤流血。徐某、彭某一、卢某等人听到摔杯子的声音后，随即就对九号包厢内的物品进行打砸，将包厢内的玻璃、电视机等物品砸坏，并将赶来的酒店保安陈某新打伤。然后，徐某、彭某一等人乘坐电梯到了酒店一楼大厅，酒店保安经理龚某新就上前与之理论并发生争吵，双方继而动手，徐某用大厅的门禁棍朝前台砸去，赶来的民警吴某俊、陈某立即上前将徐某摁倒，徐某不顾民警的制止，起身对着民警吴某俊的脸上打了一拳，彭某一也在拉扯中殴打了民警。随后徐某、彭某一挣脱民警的控制与卢某一起追打保安经理龚某新。经法医鉴定，龚某新、吴某俊、陈某新的伤势构成轻微伤。经物价鉴定，罗马国际酒店被损物品价值8836元。
案发后，被告人徐某、彭某一被公安机关抓获归案。被告人徐某、彭某一赔偿了被害人和罗马国际酒店的损失，取得了酒店和被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某、彭某一在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某新、吴某俊、陈某新的陈述，证人谢某保、杨某、陈某、方某、曾某帆等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，法医学鉴定，价格鉴定结论书，被害人及罗马国际酒店出具的谅解书，被告人徐某、彭某一被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、彭某一随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某、彭某一以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人行为积极、主动，均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某、彭某一犯两罪，应当两罪并罚。鉴于两被告人犯罪后认罪态度较好，且赔偿了被害人及罗马国际酒店的经济损失，取得了被害人及罗马国际大酒店的谅解，可酌情从轻处罚，且其社区和村委愿意对徐某和彭某一进行矫正。根据被告人徐某、彭某一的犯罪情节和悔罪表现，对其犯寻衅滋事罪，判处缓刑，对所在社区和村委没有重大不良影响，可宣告缓刑。对其犯妨害公务罪，可判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯妨害公务罪，判处罚金一万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
被告人彭某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯妨害公务罪，判处罚金一万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事、妨害公务行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2131号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李宗财，农民。
被执行人崔庆艾，农民。
被执行人郑庆生，农民。
被执行人崔庆军，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗财、崔庆艾、郑庆生、崔庆军债权纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）蒙商初字第621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行，执行标的30550元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30550元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗财、崔庆艾、郑庆生、崔庆军债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第621号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执258号
申请执行人王国强，男，汉族，1969年4月28日出生。
被执行人杨文栋，男，汉族，1963年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）青2802民初498号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人杨文栋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，杨文栋位于德令哈市昆仑路8号楼1单元302室（房产证号：德房权证德房私字第2-6**号房屋所有权证。土地使用证号：德市国用（2007）第7920号国有土地使用权证）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉的第五百零二条的规定，裁定如下：
请将杨文栋位于德令哈市昆仑路8号楼1单元302室（房屋产权信息：德房权证德房私字第2-6**号房屋所有权证、德市国用（2007）第7920号国有土地使用权证）的房屋过户与王国强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尕藏吉
二〇一七年十一月一日
书记员 杨雪梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03024号
原告魏香爱，女，1958年8月16日出生，汉族。
原告魏香荣，女，1960年10月21日出生，汉族。
共同委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被告魏凯，男，1982年1月19日出生，汉族。
委托代理人张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告魏俊鹏，男，2000年9月8日出生，汉族。
法定代理人魏增喜，男，1964年4月5日出生，汉族，系被告魏俊鹏之父。
原告魏香爱、魏香荣诉被告魏凯、魏俊鹏遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏香爱、魏香荣及共同委托代理人李兰英，被告魏凯及委托代理人张彦龙，被告魏俊鹏的法定代理人魏增喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系同胞姐妹，其母亲朱秀兰、父亲魏铁山生前有自建房屋一套，位于灞桥区三棉社区自建村10排276号，现该房正在拆迁安置当中，原告的父亲1998年2月18日去世，母亲2012年12月3日去世。父母在世期间，被告魏凯的父亲魏增福（二原告的同胞兄长）从未赡养过老人，被告魏凯更是不曾联系。2014年10月27日二原告询问关于父母房屋的拆迁款情况，在房屋拆迁办偶遇魏增福，魏增福称2012年11月29日母亲已立下遗嘱，将遗产进行了分割，并且遗嘱是在被告的协助下所立的代书遗嘱，当时被告魏俊鹏的母亲王亚妮（二原告的弟媳）也在场。这时二原告才知道母亲立遗嘱这件事，2012年11月29日母亲立遗嘱的时间距其去世时间2012年12月3日仅相隔3天的时间，而2012年11月29日母亲已经意识不清，不能言语表达，已无行为能力，该遗嘱是在母亲朱秀兰无行为能力、生命垂危的情况下，代替母亲所立遗嘱，非母亲真实意思表示，依法应属无效。另母亲所立代书遗嘱中将原告父亲遗留的财产亦一并处分，超出了其财产范围，依法也应属无效。故请求法院确认朱秀兰2012年11月29日所立遗嘱无效。
被告魏凯辩称，2012年11月29日朱秀兰立遗嘱时头脑意识清楚，言语表达清晰。立遗嘱时，有四名见证人在场，朱秀兰口述，见证人王强代书，朱秀兰核实后进行了捺印，遗嘱内容是朱秀兰真实意思表示，且该代书遗嘱程序合法。其祖父魏铁山1998年2月18日去世时，祖母朱秀兰曾召开了家庭会议，会议决定魏铁山的财产及债务与两原告无关，朱秀兰的赡养由儿子承担，原告当时并无异议，故祖母所立遗嘱并无处分原告父亲的财产，亦没有超出处分范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏俊鹏辩称，祖母朱秀兰立遗嘱时，其父亲魏增喜不在场，且祖母当时因病重已意识不清，故遗嘱应属无效，同意原告诉讼请求。
经审理查明，两原告系同胞姐妹，其父魏铁山、母朱秀兰育有五个子女，魏增福（被告魏凯之父）、魏增玉、魏香爱、魏香荣、魏增喜（被告魏俊鹏之父）。魏增喜于1981年参加工作，且与父母共同生活，1995年左右魏铁山、朱秀兰主持建造自建村10排276号两层楼房一栋。魏增玉一直未成家，与父母、魏增喜共同生活居住于该房屋。1998年2月18日魏铁山去世。2012年4月1日朱秀兰作为被征收人、乙方与征收实施单位、甲方西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处签订三棉自建村房屋征收补偿合同，约定甲方在三棉自建村内新建安置楼对乙方安置建筑面积210平方米，共70平方米房屋三套。2012年6月朱秀兰经医院确诊为肺癌，2012年11月29日朱秀兰立遗嘱，主要内容为“我因身患肺癌晚期，不久于人世，特立此遗嘱对我名下房屋作如下处理：1、大孙子魏凯一份，2、小孙子魏俊鹏一份，3、二儿子魏增玉一份。本遗嘱一式三份，由魏增福、魏增喜、魏增玉三人各执一份。本遗嘱由张博监督执行”。该遗嘱由见证人芦宁、王强、张博、丁鑫签名捺印，代书人王强书写，立遗嘱人朱秀兰的签名亦由王强代签，朱秀兰的签名处按有朱秀兰指纹，朱秀兰系文盲，不会书写其姓名。2012年12月3日朱秀兰病故。2013年3月9日魏增玉去世。2015年10月14日两原告向本院提起诉讼。目前安置楼尚未建成，三套安置房屋的具体位置亦未确定。
上述事实，有遗嘱、三棉自建村房屋征收补偿合同及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案争议的遗嘱属于代书遗嘱，见证人张博、丁鑫系被告魏凯的朋友，见证人芦宁、王强受丁鑫所托参与立遗嘱过程，故四位见证人与被告魏凯有利害关系，该代书遗嘱不符合法定条件。自建村10排276号房屋系家庭共有财产，该房屋拆迁获得的安置房亦属家庭共有财产，该遗嘱亦处分了其他人的财产。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
朱秀兰2012年11月29日所立遗嘱无效。
本案案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 千鹏举
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告潘忠兵，男，1981年01月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘忠兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘忠兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，071.29元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，071.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00519号
申请执行人重庆市璧山区（原璧山县）国土资源和房屋管理局。住所地：璧山县璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人陈荣华（系死者陈永宽、张有瑜之子），住重庆市璧山区。
被执行人陈荣柱（系死者陈永宽、张有瑜之子），住重庆市璧山区。
被执行人陈荣国（系死者陈永宽、张有瑜之子），住重庆市璧山区。
被执行人陈荣琴（系死者陈永宽、张有瑜之女），住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年7月19日向本院申请强制执行璧国土房管执（2015）第2号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，四被执行人的父母陈永宽、张有瑜遗留在位于重庆市璧山区（原璧山县）XX街道XX村X组的房屋宅基地，于2012年9月28日经重庆市人民政府以渝府地（2012）1046号文批准征收。2012年10月19日，原璧山县人民政府发布璧山府征公（2012）12号《关于征收XX街道华XX第X村民小组虎峰村第三村民小组集体土地的公告》。同年10月26日，申请执行人发布璧国土房管征公（2012）24号《关于征收XX街道XX村X小组和虎峰村3组集体土地补偿安置拟定方案的通告》。2012年10月31日，原璧山县人民政府作出璧山府发（2012）61号《关于印发征收XX街道XX村第X村民小组虎峰村第三村民小组集体土地补偿安置方案的通知》。2012年11月1日，申请执行人发布璧国土房管征公（2012）28号《征地补偿安置方案的通告》和《关于璧山县实施城市规划建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》。次日，申请执行人组织召开了由县征地拆迁办公室、县园区管委会、街道办事处、被拆迁村社干部及村民代表参加的拆迁安置补偿方案听证会。2012年12月20日、25日，申请执行人将陈永宽、张有瑜的房屋和其他补偿款存入其继承人之一陈荣华的名下，并在重庆日报上公告通知领取。被执行人未领取拆迁补偿款。2014年11月26日，申请执行人作出《限期交出土地告知书》，要求被执行人10日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物和其他设施，交出已征收土地。被执行人逾期未交出土地，申请执行人2015年1月13日作出同月29日送达璧国土房管执（2015）第2号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到处理决定书之日起十五日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的房屋，交出已征收土地。被执行人收到该《行政处理决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。同年5月4日申请执行人作出并于5月7日向被执行人送达了《行政处理决定履行催告书》，告知被执行人10日内履行上述行政处理决定。逾期被执行人仍未履行璧国土房管执（2015）第2号《行政处理决定书》确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
在审查过程中，本院组织申请执行人和被执行人进行了听证，被执行人认为申请执行人作出的行政处理决定和履行催告书是错误的，申请人民法院强行拆除陈永宽的房屋的事实理由不能成立。
本院认为，申请执行人作出璧国土房管执（2015）第2号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人认为申请执行人作出的行政处理决定和履行催告书错误的理由不充分。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局作出的璧国土房管执（2015）第2号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年八月十三日
书记员 罗春兰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1436号
原告李某，居民。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所，法律工作者。
被告杨某，居民。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所，法律工作者。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员任元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养男孩李某甲，被告支付抚养费用。依法分割财产。
被告杨某辩称，我不同意离婚，要求法庭做调解和好工作，理由是我们结婚时间短，孩子刚出生不久，我为订婚、结婚花费大量金钱，给家庭造成了一定的困难。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某甲。婚后双方有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的结婚证明所证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻关系的建立与维系以感情为基础。婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告双方在共同生活中因生活琐事、性格差异产生矛盾在所难免，双方应本着珍惜夫妻感情和有利于孩子成长的精神，互相理解和体谅，以积极态度缓和、化解矛盾，多多沟通，共同维护家庭和谐，和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任元国
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00472号
上诉人（原审原告）王小国，男，1971年1月16日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王树魁，又名王小成，男，1956年9月4日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南纳圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南睢村第二村民小组，住所地：武陟县三阳乡南睢村。
负责人睢庆利，组长。
上诉人王小国、王树魁因与被上诉人南睢村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小国及其委托代理人刘士学，上诉人王树魁及其委托代理人宋黎明、ＸＸ，被上诉人南睢村第二村民小组的负责人睢庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告双方于2008年5月7日签订土地承包合同，发包方是三阳乡南睢村二组，组长王树魁，承包方是王小国，原告一次性交给被告土地承包款13700元，2010年5月17日原告王小国与被告王树魁签订还款协议，案外人古磊作为见证人，被告欠原告13700元，后归还了6000元，余款7700元未归还，余款本金7700元以2010年6月1日以后剩余本金所产生利息仍按二分计算，到组里动地时剩余款项，有钱给钱，没钱给地。另查明，被告王树魁系南睢村二组组长，被告王树魁给原告王小国出具的土地承包合同书中，有社员睢爱民、睢灵敏和王国安的代表签字，但是睢爱民王树魁的外甥，睢灵敏是王树魁的侄女，王国安是王树魁的堂侄，存在亲属间关系，也存在恶意串通损害第三人的利益，原告王小国与被告王树魁签订的还款协议，被告王树魁不能代表二组村民的意见，并且二组村民不知情，该还款协议属于被告王树魁个人的行为，庭审中，被告王树魁也表示自己在理财结论上签字认可该笔款项由自己承担。在（2009）焦民终字第347号焦作市中级人民法院民事判决书中也表示该合同虽然签订，但并未实际交付履行，后双方发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告偿还土地承包费的请求理由正当，事实清楚、证据充分，应予以支持。原告要求被告偿还2008年1月8日至2010年6月1日所发生的利息9820元，因该合同不是借款合同，故原告主张被告偿还利息的请求，于法无据，本院不予以支持，但逾期利息从2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，本院予以支持。原告要求二被告互负连带还款的责任的请求，没有相关的证据予以印证，还款协议是原告王小国与被告王树魁签订的，被告王树魁是以自己的个人行为签订的协议，故被告南睢村第二村民小组不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王树魁于本判决生效之日起十日内偿还原告王小国土地承包费7700元及逾期利息（期间从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行之日止）；二、驳回原告王小国对被告南睢村第二村民小组的诉讼请求；三、驳回原告王小国的的其他诉讼请求。受理费227元，由被告王树魁承担。
王小国不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不当。上诉人王小国与被上诉人王树魁于2008年5月7日签订土地承包合同，上诉人王小国交承包费后，由于原种地户不丢地使合同不能履行，被上诉人王树魁以组长的名义写了还款协议，约定偿还利息。请求二审依法改判为被告王树魁偿还王小国土地承包费本金7700元及利息8642元，并偿还2008年1月8日至2010年6月的利息9820元，一、二审诉讼费由被上诉人王树魁承担。
王树魁不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。王小国所交款项是南睢村第二村民小组建设养牛场、发展畜牧业、开展业务所花费，王树魁系职务行为，上诉人王树魁不应偿还。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王小国对上诉人王树魁的起诉。
被上诉人南睢村第二村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人王小国、王树魁的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人王小国、王树魁与被上诉人南睢村第二村民的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于南睢村第二村民小组是否应当承担还款责任的问题，上诉人王小国与上诉人王树魁签订的还款协议，虽然王树魁在自己的名字后面括号内注明组长，但是王树魁在理财组2014年5月2日的理财结论上签字认可该笔款项由王树魁自己承担。故一审判决南睢村第二村民小组不承担还款责任并无不当，上诉人王小国、王树魁请求南睢村第二村民小组承担还款责任理由不足，本院不予支持。关于上诉人王小国请求偿还利息的问题，原审法院认为，双方的债务不是借款，是基于承包合同不能履行，且经过诉讼后才确定返还而产生的债务，一审法院据此判决不支持上诉人王小国偿还利息的请求并无不当，二上诉人请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费227元，由上诉人王小国、王树魁各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 捷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1470号
原告：任某某。
被告：戴某某。
原告任某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月28日立案受理后，依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独
任审判，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告任某某
到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告任某某起诉称：被告于2008年11月22日以经营需要
为由向其借款30000元，约定借款期限为2008年11月22日至200
9年3月底止，被告当场出具借条一份。结果被告并未按时履约
归还借款。为此诉请法院，要求判令：1、被告归还借款30000
元及利息2835元（从2009年4月1日起计算至2010年6月30日）
；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告减少诉讼请求，即将利息部分的诉讼请求
变更为：要求被告支付利息2025元（从2009年4月1日起算至20
10年6月30日止按照银行同期利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
借据一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告戴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以认
定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年11月22日，被告戴某某向原告任某某借款30000元
，并于借款当日向原告出具借据一份，事后被告在约定还款期
限内并未归还借款。原告为此起诉至本院。
本院认为：原告任某某与被告戴某某间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有其
向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方在借条中约定了
还款期限，被告理应在约定还款期限内归还借款，现被告拖欠
不还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款3000
0元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴某某归还原告任某某借款30000元，并支付逾期利
息2025元，合计32025元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由被告戴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年八月二十三日
书记员 熊永义
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1164号
原告佟庆华，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人郭义，湖北锋范律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌华鹏置业有限公司，住所地宜昌市东山大道355号，统一社会信用代码914205007674334938。
法定代表人何文忠，该公司执行董事。
委托代理人张燃，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原告佟庆华与被告宜昌华鹏置业有限公司（以下简称华鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟庆华的委托代理人郭义，被告华鹏公司的委托代理人张燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟庆华诉称，2014年1月18日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜昌市东山大道与东站路交汇处的梧桐邑小区3号楼2单元201室的房屋。2015年10月31日原告收楼时，发现进户走廊上方平台突兀增加了相同的两面装饰墙体，经测量每面宽90厘米、高140厘米，与原告朝南外阳台仅相距140厘米。该栋楼本身的建筑结构为一梯四户，呈U字型，U型底部有两套房屋，原告所购的即为其中之一。U型建筑，本身采光、通风不佳，加之原告所购房屋位于二楼，平时采光、通风就严重不足，阴雨天屋内大白天必须开灯照明，这两面装饰墙体，距离近，面积大，对本已严重不足的采光、通风构成重大妨碍，严重侵犯了原告的采光权、通风权、视觉卫生权、眺望权等相关权利。且从观感上说，这两面装饰墙体，白底黑框，状如墓碑，突兀在眼前，给人以不详压抑之感。据悉，该小区所有高层建筑进户走廊上方均设计有相似的装饰墙体，其他受影响之二楼业主对此亦怨声载道。细节决定成败，该小区整体非常不错，但此处设计实为一处画蛇添足的败笔。原告遍查房屋楼层平面图、立面图、分层平面图、立面图，均未发现该装饰墙体的存在。该装饰墙体的存在对原告决定购买该房屋具有重大影响，被告未尽告知义务，应采取补救措施予以拆除。故，请求法院判令：1、被告拆除与伍家岗区梧桐邑小区3-020201室朝南外阳台平行相邻仅140厘米之进户走廊上方二面宽90厘米、高140厘米的突兀装饰墙体。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告华鹏公司辩称：1、原告与被告之间销售合同关系的确立是基于双方之间真实、自愿的意思表示。2、原告在合同签订前对所购房屋的相关状况是明知的。原告所购买的房屋及所在建筑是严格按照现行工程设计相关国家标准进行设计，并经规划建设主管行政部门批准后方进行施工的。这一事实已经通过商品房买卖合同第一条对原告进行了明确告知。3、双方合同义务已经履行完毕，被告交付的房屋符合合同约定。商品房买卖合同签订后，原告所购房屋根据规划审批内容进行施工并获建筑行政管理部门验收通过，原告在2015年10月31日办理了收房手续，至此，说明被告交付的房屋符合合同约定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2014年1月18日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》（含6份附件），约定原告购买被告开发的坐落于伍家岗区东山大道与东站路交汇处梧桐邑一期3号楼2单元2层201号的预售商品房。合同第四条第四款约定，双方同意对于该商品房以及项目规划实际交付情况以政府最终规划为准。合同附件一为该商品房及所在楼层平面图、立面图、分户平面图、立面图，该组图无法辨别是否存在诉争的两面墙体。宜昌市规划局伍家岗分局行政审批通过的1-37轴立面图中，显示存在诉争的两面墙体。2015年10月29日，梧桐邑住宅小区一期3号楼工程办理了竣工验收备案。
2015年10月31日，被告向原告交付的房屋存在诉争的两面墙体。
上述事实，有原告的陈述，被告华鹏公司的答辩，《宜昌市商品房买卖合同》（含6份附件），原告所购房屋的二层平面布置图、轴立面图，工程竣工验收备案证明书及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》（含6个附件），系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，其合同的合法、有效性本院予以确认。被告依约交付了坐落于伍家岗区东山大道与东站路交汇处梧桐邑一期3号楼2单元2层201号商品房给原告，故，原告主张被告违约，请求拆除诉争的两面墙体的诉请，本院不予支持。其原因为：被告依照《宜昌市商品房买卖合同》第四条第四款约定，即对于该商品房以及项目规划实际交付情况以政府最终规划为准，现被告依照宜昌市规划局伍家岗分局行政审批通过的1-37轴立面图，交付了存在诉争的两面墙体的房屋，未违反双方约定。
原告关于诉争的两面墙体存在设计不合理、不合格的问题。由于原告未对此提供相应的证据，仅是原告个人的主观判断，故，原告的此项主张，本院难以支持。
原告关于被告在预售房屋时，未尽到告知义务，且构成欺诈的问题。由于原被告在《宜昌市商品房买卖合同》第四条第四款中对交付房屋的情况进行了明确的约定，因此，原告的此项主张本院亦无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟庆华的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告佟庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年十月九日
书记员 高巧荣
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第458号
原告刘某某，女，汉族，村民。
被告汪某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告刘某某负担。
审判员 马维麒
二〇一五年十月十三日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05007号
罪犯高秋连，女，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2006年8月24日作出（2005）常刑一初字第40号刑事判决，以犯走私毒品罪，判处罪犯高秋连无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。刑期自2007年2月8日起。法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）湘高法刑一终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）湘高法刑执字第985号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1892号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2027年4月19日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年十个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯高秋连减刑一年十个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高秋连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分163.7分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯高秋连在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高秋连减去有期徒刑一年十个月（刑期至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执144号
申请执行人赵月霞，女，1968年8月4日出生。
被申请人翟学文，女，1961年9月15日出生。
赵月霞依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1238号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币721809.03元及利息，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）京仲裁字第1238号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙恒昌
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1635号
申请执行人安成振，农民。
被执行人王岩，农民。
本院在执行申请执行人安成振与被执行人王岩（2013）蓟民初字第3405号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3405号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈卫东
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3148号
原告：迟彦良，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
原告迟彦良与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保长春市分公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟彦良及委托诉讼代理人王敏琦、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人雍忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟彦良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的学生平安意外伤害保险理赔款45,647.30元及利息（自2008年1月至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系保险代理人，2007年8月18日，原告以被告的名义从事保险代理业务。被告与范家屯镇铁北中学签订学生平安意外伤害保险合同一份，约定范家屯铁北中学为投保人，被保险人数2299人，保险人为人保九台分公司。原告代被告收取保险费87,362.00元(被保险人每人交纳保险费38.00元)，并将保险费交付人保九台分公司。在保险合同履行期间，被保险人上百名学生因疾病或意外摔伤入院治疗。投保人多次找到被告理赔，但被告怠于履行保险责任。原告为维护被告声誉，自己垫付了99名学生理赔款83,202.00元。原告垫付款项后将理赔材料送至人保九台分公司。因被告至今未将垫付款项给付原告，故诉至法院。
人保长春市分公司辩称，1.原告自述垫付理赔款的事实发生于十年前，而原告主张支付利息的时间为自2008年1月起，说明原告即使有垫付保险理赔款的事实，也已经超过诉讼时效；2.我公司需要核实保单，确认原告代理人身份的合法性；3.即使原告的代理人身份合法，其垫付理赔款的行为也属于越权代理行为。
经审理查明，公主岭市范家屯经济开发区铁北学校作为投保人分别于2007年8月、2008年7月通过迟彦良在人保九台支公司为在校学生投保学生、幼儿意外伤害保险，并附加意外伤害医疗保险、住院医疗保险，保险期限分别为2007年8月18日至2008年8月17日及2008年7月30日至2009年7月29日。2007年至2009年期间，被保险学生多人发生意外伤害或因患病就医治疗。因公主岭市范家屯经济开发区铁北学校就保险理赔问题与人保九台支公司协商未果，迟彦良遂代为垫付了保险理赔款。庭审中，迟彦良提供公主岭市范家屯经济开发区铁北学校出具的收条六张，记载该校收到保险理赔款的学生姓名及金额，且经办该校保险事宜的李某甲校长出庭作证，证实因人保九台支公司未及时进行保险理赔，迟彦良遂垫付了部分学生的理赔款。
上述事实，有当事人陈述、保险单两份、收条、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案公主岭市范家屯经济开发区铁北学校在人保九台支公司投保了学生、幼儿意外伤害保险并附加意外伤害医疗保险、住院医疗保险，人保长春市分公司应当按合同约定将理赔款支付给被保险人。因人保长春市分公司未履行其给付义务，迟彦良遂代为垫付了理赔款，现迟彦良主张人保长春市分公司给付垫付款项，应予支持。经本院核实，迟彦良已就出险学生的申请理赔资料报送人保长春市分公司，该公司统计的公主岭市范家屯经济开发区铁北学校出险学生人数为50人次（含两次理赔人员，王某、张某、李某乙三人未写明学校名称，但应为该校出险学生），保险金额共计44,715.00元。根据公主岭市范家屯经济开发区铁北学校出具的收条记载，迟彦良垫付了其中47人次理赔款37,167.00元，扣除迟彦良为部分学生垫付的理赔款高于人保长春市分公司计算的理赔金额部分，人保长春市分公司应给付迟彦良36,431.00元。关于利息问题，因没有相关依据，不予支持。关于时效问题，本案学生出险时间虽发生于2007年至2009年期间，但迟彦良系在学生出险后陆续垫付了理赔款，且公主岭市范家屯经济开发区铁北学校证实迟彦良和该校多次就理赔问题与人保九台支公司协商未果，因此对人保长春市分公司的抗辩，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告迟彦良垫付的保险理赔款36,431.00元；
二、驳回原告迟彦良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，由原告迟彦良负担50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担892.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏春梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第84号
申请人：方巧丽。
被申请人：陈绍施。
申请人方巧丽与被申请人陈绍施诉前财产保全一案，申请人方巧丽于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈绍施享有的坐落于平阳县昆阳镇车站南路65号房屋（所有权证号：045865）的产权份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人方巧丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈绍施享有的坐落于平阳县昆阳镇车站南路65号房屋（所有权证号：045865）的产权份额。
申请人方巧丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产�全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人方巧丽负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年六月四日
书记员 周西西
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执714号
申请执行人张秀珍，女，1968年7月20日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。
被执行人刘杰波，女，1972年2月5日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人刘杰波民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘杰波在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4367号
原告：梅立新，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告梅立新与被告王晓东股权转让纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅立新撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费260元，由原告梅立新负担。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 叶 鸿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林 东
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第324号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人周顺生，男，1979年5月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月25日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月26日以被执行人周顺生没有获得有权机关批准用地的情况下，于2014年8月擅自在东厦镇荷中村水产脚的土地建住宅，用地面积112.1平方米，其中建筑占地76.7平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第98号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积112.1平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第98号《行政处罚决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人，被执行人周顺生在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月16日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第31号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未退还非法占用土地及拆除建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第98号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周顺生在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第98号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积112.1平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终546号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑君前，男，1962年9月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市。2012年7月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2016年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2016年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理�州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑君前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月20日作出（2017）黔0103刑初24号刑事判决。原审被告人郑君前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月22日22时左右，被告人郑君前通过电话联系，在本市云岩区金阳街32号住宿小区大门处，贩卖毒品给肖某某时被公安民警当场抓获，并当场收缴毒品疑似物0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品检出海洛因。
2016年9月22日20时左右，被告人郑君前在本市云岩区金阳街32号附1号内，贩卖毒品给徐某某时被公安民警当场抓获，并当场收缴毒品疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品检出海洛因。综上，被告人郑君前贩卖毒品共计0.3克。
2016年9月10日至2016年9月22日期间，被告人郑君前在位于贵阳市云岩区金阳街32号附1号的住处内，通过提供毒品及吸食工具的方式，共五次容留周某某在该处内吸食毒品。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，作出如下判决：一、被告人郑君前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；总和刑有期徒刑一个六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手机一部予以没收上缴国库，锡箔纸、吸管予以没收销毁。
宣判后，原审被告人郑君前不服，以“事实不清、量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人郑君前的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郑君前未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人郑君前所提“事实不清、量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人郑君前贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实，有其供述证实，并与证人肖某、徐某某、周某、司某某的证言、抓获经过、毒品称量记录及收据、毒品检验报告、扣押毒品笔录及决定书、被告人对涉案毒品、吸毒工具、毒资的指认照片、现场照片等证据相互印证，形成证据锁链，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对郑君前所作量刑恰当。故上诉人郑君前所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑君前妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人郑君前又容留他人在自己的住处内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人郑君前所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 张�海
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 燕 东
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初804号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司。住所地：新余市北湖东路。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春梅，女，该公司员工，住新余市分宜县。
被告：林金香，女，1971年6月4日生，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告林金香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原�新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市凯福莱物业管理有限公司以被告林金香已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 潘冰心
二〇一七年七月十八日
书记员 钟品群
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终116号
上诉人（原审被告）武穴市国土资源局，住所地武穴市城东新区，统一社会信用代码11421182011259958F。
法定代表人肖勇，该局局长。
委托诉讼代理人李金海，湖北文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋文中，男，1972年1月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，自由职业，住武穴市,
上诉人武穴市国土资源局因与被上诉人宋文中行政处罚一案，不服湖北省武穴市人民法院(2016)鄂1182行初114号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人武穴市国土资源局于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武穴市国土资源局撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人武穴市国土资源局撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人武穴市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一七年八月七日
法官助理 陈新明
书 记 员 陈 耕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21585号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：王翎子，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：余仕超，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省连平县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王翎子、余仕超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告王翎子、余仕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王翎子立即偿还原告贷款本息313532.79元，其中未到期本金307493.11元、逾期本金1655.05元，逾期利息4384.63元（利息暂计至2016年12月4日，此后的利息按照人民银行规定的基准利率上浮15%再上浮50%计至实际清偿之日止）；2.原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西园1号1305号房产在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围享有优先受偿权;3.被告余仕超对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年8月7日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告王翎子贷款320000元，两被告以其所有位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西园1号1305号房产为上述债务提供抵押担保。《个人购房担保借款合同》第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。第9.2.1条约定担保范围包括：本合同项下的就借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告余仕超向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对被告王翎子的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王翎子发放贷款320000元，期限自2014年9月4日起至2039年9月3日止，执行年利率为基准利率上浮15%，采用等额本息还款法偿还。原告依约划款给被告王翎子，被告王翎子却未依约履行还款义务。截止2016年12月4日，被告王翎子已连续拖欠原告贷款本息4期。经原告多次催收，被告王翎子拒不履行还款义务，被告余仕超也没有履行共同还款责任。两被告未按约定履行合同，原告有权提前收回已发放的借款，行使担保权。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告王翎子、余仕超没有答辩。
被告王翎子、余仕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明，2014年8月7日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王翎子向原告借款320000元，借款期限300个月，还款方式为等额本息还款法，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%来计算，并按中国人民银行贷款利率的变动按年调整，如被告王翎子逾期还款的，按合同约定的利率的基础上上浮50%计收罚息，原告有权提前收回贷款本金和利息。借款发生时，被告余仕超与被告王翎子为夫妻关系，同时向原告出具了一份《共同还款责任确认书》，承诺对被告王翎子的上述借款承担连带清偿责任。两被告提供位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西园1号1305号房作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权、抵押权的全部费用，并于2014年9月1日依法办理了预售商品房抵押登记手续。2014年9月4日，原告向被告王翎子发放320000元贷款，自2016年10月4日起，被告王翎子开始未如期还款，截止至2016年12月4日，尚欠逾期本金1655.05元、未到期本金307493.11元、利息4384.63元。
本院认为，《个人购房担保借款合同》是两被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。被告王翎子没有按照约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王翎子清偿所欠的已到期贷款本金及提前收回未到期贷款本金合共309148.16元及截至2016年12月4日的利息4384.63元，理据充分，本院予以支持。基于被告王翎子的违约，原告行使提前收回贷款本金的权利，2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以到期本金及提前收回的未到期本金按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮15%再上浮50%计收。为了担保借款合同的履行，两被告提供位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西园1号1305号房为被告王翎子的上述债务及实现债权而产生的费用作为抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就折价、拍卖或者变卖等方式处理上述房产所得的价款享有优先受偿权。
被告余仕超出具了一份《共同还款责任确认书》，承诺对被告王翎子的上述债务承担共同清偿责任，且该案债务为夫妻共同债务，故原告请求被告余仕超对被告王翎子的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告王翎子、余仕超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王翎子应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金309148.16元及利息（利息暂计至2016年12月4日为4384.63元，2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮15%再上浮50%计收）；
二、被告余仕超对被告王翎子的上述债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德顺德分行对被告王翎子、余仕超提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西园1号1305号房（合同号：Y198137）通过折价、拍卖或者变卖等方式处理所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元、财产保全费2087.66元，共计8090.66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德顺德分行已预交），由被告王翎子、余仕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 欧淑妹
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执522号
饶好昭/童发生
本院执行的童发生申请饶好昭侵权责任纠纷一案，经被执行人饶好昭自动履行，执行金额11000\\\元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：林雄文
二〇一六年六月七日
书记员 ：张超洋
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0626执522号饶好昭/童发生本院执行的童发生申请饶好昭侵权责任纠纷一案，经被执行人饶好昭自动履行，执行金额11000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ：林雄文二〇一六年六月七日书记员 ：张超洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第791号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人周佳怡。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16014号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16014号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16014号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人周佳怡缴纳社会抚养费30000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 金 清
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执289号
申请执行人刘泓来。
被执行人天津豪发船务有限公司。住所地，天津开发区第五大街72号。
被执行人天津津水疏浚工程有限公司。住所地，宁河区俵口乡政府西侧。
本院在执行申请执行人刘泓来与被执行人天津豪发船务有限公司、天津津水疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2677号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1513号
罪犯杨栽，男，1983年7月19日出生，景颇族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）昆刑三初字第111号刑事判决，以被告人杨栽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨栽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨栽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨栽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨栽减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月13日起至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1693号
原告：刘新响，男，1970年11月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：乔恩玉，男，1958年11月4日出生，汉族，住阜南县。
被告：汪树东，男，1963年8月7日出生，汉族，住阜南县。
原告刘新响与被告乔恩玉、汪树东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新响，被告乔恩玉到庭参加了诉讼，被告汪树东经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新响诉称：2015年4月27日，乔恩玉做生意向原告借款61500元，约定月利率2分，并由被告汪树东提供担保，由被告乔恩玉给原告出具借条一份，被告汪树东担保人处签名。后经原告多次催要被告未还，为此诉讼，要求被告乔恩玉偿还借款本金76260元（月息按2%计算，暂从2015年4月27日计算至2016年4月27日，以后利息另行计算），由被告汪树东承担担保责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证。证明：原告主体资格。
证据二：借条一份。证明：被告乔恩玉向原告借款，被告汪树东提供担保的事实。
被告乔恩玉对原告提供的证据一、二均无异议。
被告乔恩玉辩称，借款是事实，我2013年还是2014年借刘新响4万元，具体时间记不清了，截止2015年4月27日，本息合计61500元，我给刘新响重新出具的条据，并有汪树东进行担保，近年因生意亏损，该款没有还上。
被告乔恩玉未向本院提供任何证据。
被告汪树东未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年4月27日，被告乔恩玉与原告刘新响结清之前借款，并由被告汪树东担保，重新给原告刘新响出具借条一份，双方约定月息为2%，借款期限一年，被告汪树东在连带担保人处签：‘担保壹年期2016年4月27日，汪树东’。后该款经原告多次催要未果，原告于2016年4月25日诉讼来院。
本院认为：被告乔恩玉与原告刘新响结帐后重新出具借条，是双方建立了新的债权债务关系，被告乔恩玉未及时履行还款义务，应承担民事责任。双方约定月息20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告汪树东为被告乔恩玉向原告借款提供担保，双方约定借款期限和担保期限是一年，担保方式为连带保证，即担保期间从借款之日2015年4月27日至2016年4月27日止，原告于2016年4月25日向本院起诉，原告在保证期间要求担保人承担保证责任，符合法律规定，被告汪树东依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔恩玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘新响借款本金61500元，支付利息14760元（利息按月利率20‰，自2015年4月27日计算至起诉之日，以后利息另计）；被告汪树东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告乔恩玉、汪树东负担853.5元，本院减收853.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈劲松
（2016）皖1225民初1693号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1693号
原告：郭凤杰，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王金亚，安徽省阜阳市颍州区三塔集法律服务所。
被告：梅洪福，男，1962年3月15日出生，汉族，市民，住江苏省南京市秦淮区。
被告：刘治侠，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。
原告郭凤杰与被告梅洪福、刘治侠健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告郭凤杰及其委托诉讼代理人王金亚、被告梅洪福到庭参加诉讼。被告刘治侠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1288.73元、误工费2305.20元、护理费2305.20元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费500元，合计8099.13元。事实与理由：2016年9月9日下午15时，在阜南县柴集镇霍郑村小郭庄被告家东墙头处，二被告将原告打伤。原告受伤后在阜南县柴集卫生院住院17天。阜南县公安局对二被告分别进行了处罚。阜南县人民法院（2016）皖1225民初4785号判决书对上述事实予以认定，已判决原告赔偿二被告相关损失。现要求就同一案件事实按照统一标准计算原告各项损失。
被告梅洪福辩称，原告所举证病历都是假的，我不予认可。刘治侠未被公安机关处罚拘留、罚款，原告举证对刘治侠处罚决定都是派出所出的假证。
被告刘治侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日15时左右，在安徽省阜南县柴集镇霍郑村小郭庄原告梅洪福家东墙头处，二被告与同庄的原告因建房纠纷发生争执吵骂，后引起双方撕打，二被告将原告殴打致伤。
阜南县公安局于2016年10月8日分别对原告行政拘留8日并处罚款300元（书号：2016-2903号）；对刘治侠行政拘留5日并处罚款200元（书号：2016-2908号）；对梅洪福行政拘留8日并处罚款300元（书号：2016-2909号）。
原告受伤后在阜南县柴集镇中心卫生院住院治疗，诊断为：头面部外伤、腰部软组织损伤，2016年9月26日出院，开支医疗费1288.73元（票据1张），出院医嘱：继续治疗、注意休息。
另查明：梅洪福与刘治侠系夫妻关系，梅洪福系非农业户口，刘治疗侠系农业户口，二人在南京市秦淮区有住房（产权证号：秦转字第211902号；产权人：梅洪福），且长期租住在该区扇骨里社区居民朱玲位于普华巷2号103室的房屋从事蔬菜经营。
2016年10月31日，刘治侠、梅洪福作为原告向本院提起诉讼，要求郭凤杰、郭振发赔偿其损失。本院经审理认为：梅洪福、刘治侠已举证证明其在受伤时已在城镇居住满一年以上且有固定收入，同时梅洪福为非农业户口，故应按城镇居民标准计算有关损失。本院于2017年3月10日作出“（2016）皖1225民初4785号”民事判决：一、郭凤杰于判决生效之日起十日内赔偿刘治侠各项损失8129.45元；二、郭凤杰、郭振发于判决生效之日起十日内共同赔偿梅洪福各项损失11496.76元。该判决书已生效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭凤杰与刘治侠、梅洪福两人因建房纠纷发生争执吵骂，后引起双方撕打，致双方均受伤住院治疗，有公安机关的行政处罚决定书、公安卷宗材料和原告提供的病历、诊断证明书等在卷证明，二被告对原告均实施了殴打，应共同承担赔偿责任。梅洪福辩称刘治侠未受到处罚不应承担责任，本院不予支持。
梅洪福辩称原告用药不合理，但在本院释明后，未申请鉴定，本院无法确认原告治疗用药是否存有不合理，不予采信。梅洪福辩称原告在柴集卫生院住院病历是假造，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
原告要求参照2015年度江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工每人每年平均工资49496元、每人每天135.60元计算误工费、护理费，但未提交证据证明其在江苏省居住并生活的事实，本院不予支持。但根据相关法律规定，原告与梅洪福、刘治侠系同一起侵权事实，梅洪福系城镇户口，且梅洪福、刘治侠的各项损失已按照城镇居民标准计算，故对原告的护理费可按照安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算。原告自认其在农村务农，对其误工费应按安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算。
原告的合理损失为：1、医疗费1288.73元。2、误工费的计算标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元计算,根据原告住院时间，应为1447.75元（31084元÷365天×17天）。原告主张2305.20元，超出部分，本院不予支持。3、护理费的计算标准，本院参照安徽省2015年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资41690元计算,根据原告住院时间，应为1941.73元（41690元÷365天×17天）。原告主张2305.20元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费，本院根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为850元（50元/日×17天×1人）。5、原告主张营养费，根据原告伤情，结合本地生活水平等情况，本院酌情确定510元。6、原告主张交通费，但未提交证据证明，本院不予支持。原告上述损失总计为6038.21元，结合本案发生的事实和原告也被行政处罚的情况，原告对本案的发生存有一定的过错，可适当减轻被告责任，本院确定二被告共同赔偿原告合理损失的70%，应为4226.75元（6038.21元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告梅洪福、刘治侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭凤杰各项损失4226.75元；
二、驳回原告郭凤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告梅洪福、刘治侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年六月二十一日
书记员 李琪琪
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初187号
原告：曹桂海，男，1970年3月25日出生，汉族，公务员，本科文化，现住。
被告：王立强，男，1978年4月17日出生，汉族，内丘县农业局工作，户籍所在地。
原告曹桂海与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂海到庭参加诉讼，被告王立强经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹桂海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告41000元的借款本金及利息23780元（其中30000元的利息17400元，期间为2015年9月27日至2018年2月27日；11000元利息的6380元，期间为2015年9月28日至2018年2月28日），本金及利息共计64780元。2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，原告以做煤生意为名借我现金30000元，利息已结到2015年9月27日。2015年9月28日，又借我现金11000元。经原告多次催要被告始终未还本金和利息，故诉至法院。庭审中，要求被告偿还借款本金41000元及利息，利息以41000元为基数，自2015年9月28日起至全部履行完毕日止，按年利率24%计算。由被告承担本案的诉讼费，公告费。
原告曹桂海为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.原告曹桂海与被告王立强签订的借款合同两份，证明被告王立强于2014年3月28日向原告借款30000元，约定月息3分，借款期限为10天即2014年4月8日到期。后到期，被告未偿还借款，于2014年11月27日双方重新签订了借款合同，约定月息3分，借款期限为3个月即2015年2月27日到期，并约定如果发生纠纷由内丘县人民法院管辖，被告至今未偿还借款；
证据2.被告王立强向原告出具的借条两份，证明被告王立强于2014年11月27日向原告借款30000元，于2015年9月28日向原告借款11000元，共计41000元；
证据3.转账凭证一份，证明2014年3月28日第一个借款合同时，原告通过中国工商银行转账方式出借给王立强30000元。剩余11000元通过现金交易。
被告王立强未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告王立强于2014年3月28日向原告曹桂海借款30000元。借款到期后，被告无力偿还，于2014年11月27日双方重新签订了借款合同，约定月息3分，借款期限为3个月即2015年2月27日到期。该笔借款利息被告已付至2015年9月27日。2015年9月28日，被告又借原告现金11000元，约定2015年10月8日还清，未约定借款利率。两笔借款被告未付，原告诉至本院。
以上事实有上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告王立强分别向原告曹桂海借款30000元、11000元，有借条为证，借贷关系及借款事实，足以认定。30000元借款利息已付至2015年9月27日，原告认可，应予认定。30000元的借款，约定月息3分过高，原告主张按年利率24%计算利率，符合法律规定，予以准许。11000元的借款约定2015年10月8日还清，因双方未约定借款的利息，故对原告主张借期内利息的主张，本院不予支持。但可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未偿还借款，已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王立强偿还原告曹桂海借款本金41000元及利息（其中借款30000元的利息，按年利率24%计算，自2015年9月28日起至偿还完毕日止；借款11000元的利息，按年利率6%计算,自2015年10月28日起至偿还完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费565.6元，共计1985.6元，由被告王立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 程文兵
审判员 牛金叶
审判员 王晓娟
二〇一八年六月七日
书记员 张建文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第163号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：刘清美，农民。
被告：陈龙信，农民。
被告：张洪泽，农民。
被告：侯玉山，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告刘清美于2013年6月25日在原告处借款1600000元，借款到期日为2014年6月22日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告陈龙信、张洪泽、侯玉山作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金
1600000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年6月25日借款凭证、借款合同各一份，证明被告刘清美在原告处借款本金1600000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年6月22日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2013年6月25日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告陈龙信、张洪泽、侯玉山作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年6月25日，被告刘清美在原告惠民县农村信用合作联社借款1600000元，合同约定，借款到期日为2014年6月22日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告陈龙信、张洪泽、侯玉山作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金1600000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告刘清美提供借款后，被告刘清美应按照合同的约定日期归还借款。被告刘清美未及时归还借款，应承担违约责任。被告欠原告借款本金1600000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年6月23日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告刘清美向原告支付。被告陈龙信、张洪泽、侯玉山作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告陈龙信、张洪泽、侯玉山在履行保证责任后，依法有权向被告刘清美行使追偿权。被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清美于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金1600000元及利息（利息自2013年6月25日起至2014年6月22日止合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2014年6月23日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）；
二、被告陈龙信、张洪泽、侯玉山对上述款项负连带清偿责任。被告陈龙信、张洪泽、侯玉山在承担保证责任后，有权向被告刘清美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告刘清美、陈龙信、张洪泽、侯玉山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一五年三月十七日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1561号
上诉人（原审被告）：张慧，女，1968年3月5日生，汉族，户籍所在地永济市。
委托诉讼代理人：韩引堂，女，1943年10月9日生，汉族，住永济市城北街道。系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：运城市海纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬建红，男，1968年11月21日生，汉族，永济市。
上诉人张慧因与被上诉人运城市海纳房地产开发有限公司、姬建红房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2012）永民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。
经审理查明，本案诉讼中，上诉人张慧于2017年3月8日向本院提交了免、缓交诉讼费的申请，经本院院长批准对上诉人张慧的诉讼费予以缓交。
本院认为，原审法院在审理本案中，因上诉人张慧与被上诉人姬建红无法联系，原审法院于2012年4月23日向二人公告送达相关诉讼文书，但经查阅原卷该公告仅张贴于原审法院的公告栏，该送达方式不足以保障受送达人的知情权，其送达程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2012）永民初字第257号民事判决；
二、本案发回永济市人民法院重审。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾秋霞
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1913号
原告安某某，女，1971年6月6日出生，汉族，易县，村民。
被告刘某某，男，1959年9月25日出生，汉族，易县，村民。
本院在审理原告安某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告安某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
审判员 王永刚
二〇一五年一月六日
书记员 张金定
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2225号
原告：曹海岩，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告曹海岩与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海岩的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5465.04元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月26日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：曹海岩购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为546504元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，曹海岩按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给曹海岩，并代收了曹海岩维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告曹海岩与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曹海岩按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5465.04元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到曹海岩名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付曹海岩违约金5465.04元；
三、驳回曹海岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年七月四日
书记员 陈静怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3429号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为××）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波（公民身份号码为330107197203280910），该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：刘德元，男，1979年9月15日出生（公民身份号码为330223197909156915），汉族，住宁波市鄞州区春江花城小区B4幢73号801室。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告刘德元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月三日
代书 记员 翁启慧