湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初139号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人周郡，男，1993年8月1日出生，汉族，汨罗市人，大专文化，系湘潭市岳塘区，户籍所在地湖南省岳阳市，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月18日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
辩护人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
被告人袁佳，男，1990年6月16日出生，汉族，湘潭市人，专科文化，系湘潭市岳塘区某综治委员，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市五里堆。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月18日被湘潭市公安局岳塘分局刑事取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人周郡、袁佳犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员陈丹平、罗淑芬参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指检察员贺蔚寅、代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人周郡及其辩护人ＸＸ华、被告人袁佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年9月2日20时许，因被害人刘某所驾驶的摩托车停靠在湘潭市岳塘区板塘铺帝一铭饭店路边影响被告人袁佳、周郡所驾驶的小型轿车通行，被告人袁佳、周郡遂下车与被害人刘某、赵某发生口角。争吵期间被告人周郡返回车中取出1根伸缩棍砸向被害人赵某，被害人赵某予以反抗，被告人周郡便再次使用伸缩棍砸向被害人赵某，致使赵某左手掌骨骨折。其间在一旁的被告人袁佳和被害人刘某各自上前帮忙，四人扭打在一起。不多时四人各自散开，被害人刘某拨打110报警，被告人周郡要求被告人袁佳打电话给正好在附近的滴水埠村委会工作人员戴某，请其过来调解，但被告人袁佳没有理会，而是拨打电话通知其堂弟袁某前来帮忙。被告人周郡发现被告人袁佳未通知戴某后自行拨打电话通知戴某赶至现场。经戴某现场调解，双方留在原地等公安机关处警。袁某接到袁佳电话后，联系到“旺妹几”及其朋友（均未查实身份信息，未到案）一同驾车赶往现场。到达现场后袁某发现袁佳及“旺妹几”及其朋友加入帮忙，被害人刘某见状上前扯架，五人遂扭打在一起。后在被告人周郡和戴某的劝阻下，被告人袁佳及袁某和“旺妹几”等人停止了殴打行为。不多时处警民警到达现场，将被告人袁佳、周郡带至派出所了解情况。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人赵某外伤致左第4、5掌骨骨折，构成轻伤二级；被害人刘某所受头皮挫伤、多处软组织挫伤等损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人袁佳、周郡主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人周郡与被害人赵某、刘某达成和解协议，赔偿被害人赵某、刘某合计76000元，被害人赵某、刘某对被告人周郡、袁佳的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人周郡、袁佳持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任；在共同寻衅滋事犯罪中，被告人周郡、袁佳均系主犯，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人周郡、袁佳对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人周郡的辩护人ＸＸ华辩称：一、被告人周郡的行为不构成寻衅滋事罪，理由如下：1、根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定掌骨完全性骨折才构成轻伤二级，本案中被害人赵某的伤情系掌骨骨折，并非掌骨完全性骨折，故被害人赵某的伤情不构成轻伤二级；2、被告人周郡与被害人赵某因停车发生纠纷，进而发生打斗，周郡只对被害人赵某实施了殴打行为，将赵某打伤，而刘某伤情的构成系在双方打斗被调停后，袁某带人赶至现场所致，刘某的伤情与被告人周郡无关；3、本案系日常生活中偶发的矛盾纠纷，被害人对矛盾的发生和激化存在重大过错，本案被告人周郡的行为更符合故意伤害罪的构成要件；二、被告人周郡系自首，且积极赔偿了被害人，取得了被害人谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人周郡、袁佳的供述，被害人赵某、刘某的陈述，证人袁某、戴某的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单、犯罪工具照片，融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第1070、1076号司法鉴定意见书、鉴定人朱广杰的询问笔录、湖南融城司法鉴定中心出具的情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，通话记录详单，到案情况说明，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，调解协议书、收条，被告人周郡、袁佳的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为：被告人周郡、袁佳持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人周郡、袁佳的行为对犯罪的完成均起主要作用，均系主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人周郡、袁佳均能主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人赵某、刘某达成刑事和解、取得被害人的谅解，本院决定对二人均从轻处罚。
本案的争议焦点在于被告人周郡的行为是否构成寻衅滋事罪。经查，第一、被害人赵某的伤情构成轻伤二级，该事实有融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第1070号司法鉴定意见书证实，尽管该鉴定意见结论表述的“赵某外伤致第4、5掌骨骨折，构成轻伤二级”与《人体损伤程度鉴定标准》的规定掌骨完全性骨折才构成轻伤二级存在不一致，但鉴定人朱广杰的询问笔录及湖南融城司法鉴定中心出具的情况说明均对此进行了合理说明；第二、被告人袁佳在调停之前与被害人刘某有过扭打在一起的行为，尽管纠纷经调停后，袁某带人又对被害人刘某、赵某实施了殴打，但被告人周郡明知被告人袁佳叫了帮手过来帮忙，仍然对此予以默许，且没有在袁某等人到达现场第一时间即予以阻止殴打行为继续发生，故袁某等人的行为也包含在其共同犯罪范畴内；第三、尽管本案纠纷系日常生活中的偶发纠纷，但没有证据证实本案的纠纷系由被害人赵某、刘某故意引发及被害人赵某、刘某对本案矛盾的激化应负主要责任；第四、即使被害人赵某的伤情不构成轻伤二级、被告人周郡对被害人刘某的伤情不应承担责任，但被告人周郡持凶器随意殴打他人，该行为也符合寻衅滋事罪的构成要件；综上，被告人周郡、袁佳的行为构成寻衅滋事罪，故对辩护人ＸＸ华称被告人周郡的行为不构成寻衅滋事罪的相关辩护意见，本院不予采纳。
辩护人ＸＸ华辩称被告人周郡系自首，且积极赔偿了被害人，
取得了被害人谅解的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本
院予以采纳。
被告人周郡、袁佳的犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对二人均适用社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）之规定，判处如下：
一、被告人周郡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人袁佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 陈丹平
人民陪审员 罗淑芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案
件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。