温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第273号
原告：温州市白鹿外国语高级中学，住所地：浙江省温州市温金公路**号。
法定代表人：翁京华，该校董事长。
委托代理人：蔡建胜。
被告：孙宏。
指定代理人：黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
原告温州市白鹿外国语高级中学（以下简称原告）与被告孙宏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建胜、被告及其指定代理人黄薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年8月进入原告处从事教师工作，2008年3月1日双方订立书面劳动合同，期限自2008年3月1日至2008年6月30日止；2008年7月1日签订书面劳动合同，期限自2008年7月1日至2011年7月31日止；2011年6月14日签订书面劳动合同，期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，基本工资每月800元。被告自2012年7月开始就没有上班，原告为被告缴纳社保至今，垫付被告社保个人承担费用1537.44元。被告于2013年10月向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付产假工资、经济补偿金等。劳动仲裁委员会在未查明事实情况下，裁决原告支付被告2012年8月工资1310元、解除劳动关系经济补偿金18170元，故原告诉至法院。请求判令：1、原告不给付被告2012年8月工资1310元、解除劳动关系经济补偿金18170元；2、被告返还原告垫付的社保个人承担部分1537.44元。
被告答辩称：原告请求不给付被告2012年8月工资1310元、解除劳动关系经济补偿金18170元没有事实和法律依据。被告自2006年8月进入原告处从事教师工作，原告称被告自2012年7月开始就没有上班，事实上2012年7月，原告学校已进入暑期放假。2012年8月，被告停止向原告发放工资，2012年9月1日至2012年11月31日，被告正处于产假期间，故被告事后从温州市社会保险管理中心领取了产假期间的生育津贴。因此原告2012年8月份没有支付被告工资。而被告作为教师，依法享有获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假带薪休假的权利，原告应当支付被告合法的工资报酬，因原告未及时支付劳动报酬，被告据此要求解除劳动关系，原告应当支付解除劳动合同关系经济补偿金，合理合法。另外，原告未提供任何相关证据支持其这一诉讼请求，因此原告第一项诉讼请求，缺乏基本的事实和法律依据。二、原告要求被告返还垫付的社保个人承担部分1537.44元，这一诉讼请求系在原劳动仲裁基础上新增的，法庭应按先裁后审原则，驳回原告的这一诉讼请求。被告在劳动争议仲裁阶段没有提出社会保险相关仲裁请求，原告在劳动仲裁阶段也没有提出相关请求，虽然原告提出的社保缴费情况与本案事实有部分关联，但系独立的诉讼请求，应遵循先裁后审原则，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故法庭应驳回其这一诉讼请求。若双方真的存在社会保险费用缴纳纠纷，被告在产假结束后，即2012年12月份起，向原告提出请假申请并承诺自2012年12月份起社保个人和单位部分均由被告自行承担，而事实上被告也有定期向原告支付每月社会保险费，直至2013年7月。故争议期间原告并没有真正为被告缴纳社会保险费，何来返还垫付一说？因此，原告要求被告返还垫付社保款1537.44元没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：被告于2006年8月进入原告处从事教师工作。2008年3月1日，原告、被告双方订立书面劳动合同，期限自2008年3月1日至2008年6月30日止；2008年7月1日，双方当事人签订书面劳动合同，期限自2008年7月1日至2011年7月31日止；2011年6月14日，双方再次签订书面劳动合同，期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，基本工资为每月800元。2012年6月28日，被告向原告提交产假申请，被告从2012年9月1日至2012年11月30日期间请产假。后因小孩无人照顾，2012年11月21日，被告再次向原告请假，期限自2012年12月至2013年2月止。2012年7月至2012年8月，原告单位放暑假，原告未向被告支付2012年8月份的工资。2013年10月24日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月9日作出温劳人仲案字（2013）第587号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年温州市最低工资标准为每月1310元，被告2011年7月份至2012年6月份月平均为3869.33元。
上述事实，由原告提供的原告营业执照、被告身份证、劳动仲裁裁决书、送达回证、请假单、说明、通知、社保缴费清单、工资发放表及被告提供的温州银行现金缴款单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原告与被告存在劳动合同关系，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2012年8月份工资的争议。本院认为，鉴于教师工作的特殊性，应当享受寒暑假带薪休假的权利。2012年7月至2012年8月，原告单位放暑假，期间原告未向被告支付2012年8月份工资。原告关于暑期过后教师要先到学校报到，再发上个月工资及工资金额少的发现金、工资金额多的打到卡里的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告、被告双方书面劳动合同约定的基本工资800元，低于2012温州市最低工资1310元的标准，原告应向被告支付2012年8月份工资1310元，原告关于不支付被告上述期间工资1310元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的争议。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告未及时支付被告2012年8月的工资，被告以此为由提出解除双方当事人的劳动合同，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿。因被告请假期间，原告未向被告支付工资，故本院以被告未请假前十二个月的平均工资3869.33元来计算经济补偿金，即3869.33元×7.5=29019.97元。鉴于被告对仲裁裁决确定的金额18170元无异议，本院不再调整。原告关于不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还垫付社保个人承担部分1537.44元的争议，属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序直接向本院起诉不符合法律规定，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国教师法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告温州市白鹿外国语高级中学于本判决生效之日给付原告孙宏2012年8月份工资1310元、经济补偿金18170元，合计19480元；
二、驳回原告温州市白鹿外国语高级中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年三月十九日
代书 记员 董方方