福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3387号
原告厦门湄洲进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦16层，组织机构代码15498937-6。
法定代表人陈国英，该公司总经理。
委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告福清市立恒鞋业有限公司，住所地福建省福清市音西镇东刘村，组织机构代码73362496-1。
法定代表人陈文，该公司总经理。
委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
原告厦门湄洲进出口有限公司与被告福清市立恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文宁及被告的委托代理人林宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门湄洲进出口有限公司诉称，原、被告自2013年开始存在贸易往来，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告购买人字拖鞋，原告向被告付款，被告向原告开具发票，至2014年5月，原告向被告购买的货物总价款及被告向原告开具的发票总金额为1875894.2元，原告总共向被告支付的款项共计2075894.2元，之后双方再没有继续合作。至起诉之日，被告拒绝向原告返还款项，因此，被告应当向原告返还原告多支付的200000元，并赔偿原告的利息损失。故原告请求判令：1、被告立即向原告返还货款200000元及利息（从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费及与诉讼有关的所有费用。
被告福清市立恒鞋业有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告与厦门佳达利进出口贸易有限公司（下称佳达利公司）于2013年10月起向被告购买人字拖鞋用于出口贸易，自2013年10月9日至2014年2月10日原告与佳达利公司联合向被告下达了4次订单，共向被告订购了2244447双不同型体号的人字拖鞋，分别是：2013年10月9日14990双，2013年11月12日39210双，2013年11月27日170127双，2014年2月10日120双，订单总金额为2374641.2元。上述订单都是由原告与佳达利公司直接通过其英文名称为“Ryan”的跟单员（即小许）以电子邮件形式下达给被告。双方在交货前并无签订任何购销合同，只是在交货后，原告为了开具增值税发票，才要求被告在原告提供的购销合同上盖章的，合同上没有被告公司人员的签字，合同上的付款条件与交货期限等与实际情况也不符。被告实际已交货共计177167双，总价款计1875894.2元。因原告两次电话通知被告取消订单，分别是2013年10月9日部分订单的8070双，2013年11月12日全部订单的39210双（该批订单2013年12月原告电话通知拟取消，2014年4月22日确定取消），两次取消订单总金额共498747元。因原告通知被告时，上述订单被告已在生产中，处于半成品状态，取消订单必然造成被告投入的材料作废与人工损失，这些作废的材料与人工损失原告当时表示愿意以成本价予以承受，具体包括：五种PU面料70270元；中底板1800张，每张5元，计9000元；模具费每个2300元，共5个，计11500元，及之前为确保质量应原告要求停用的模具损失8000元，共计19500元；人工费损失18913元；39210双TPR大底，每双1.95元，计76459.5元；以上共计194142.5元。另有已交货的85003双人字拖鞋原告放要求更改为珍珠棉，因面带加厚工人工资每双增加0.3元，计25500.9元，原告方同意给予增加相应货款。以上两项共计219643.4元，原告只同意承担200000元，原告向被告公司汇款的2075894.2元包括上述200000元。原告最后一次于2014年5月28日向被告汇款217077.6元也表示对上述事实的认可。现原告又出尔反尔，是不符合事实与法律的。退一步说，即使被告有多收原告款项，也属于不当得利，在利息计算方面，只能参照银行同期存款利率计息，原告请求按同期贷款利率计算，也是不合理的。
经审理查明，原、被告曾签订《购销合同》共13份，约定原告向被告购买人字拖鞋，合同金额分别为2266元、2266元、30076元、36668元、407252元、1272元、4664元、359170.4元、45686元、633954.2元、126871.4元、140206.2元、85542元，共计1875894.2元。2014年3月4日至2014年5月15日期间，原告共向被告开具了价税合计金额共计1875894.2元的福建增值税专用发票。原告分别于2013年11月22日、2014年1月22日、2014年2月24日、2014年3月20日、2014年4月1日、2014年5月26日、2014年5月28日向被告账户转入371276元、285542元、200000元、200000元、500000元、301998.6元、217077.6元，共计2075894.2元，上述款项所对应的《电子银行业务回单（付款）》中用途一栏均注明为货款。本案庭审过程中，原、被告均确认被告已交付的货物总金额为1875894.2元，原告已支付的货款总金额为2075894.2元。
本案审理过程中，被告向本院提交了号码分别为叶芳、Ryan﹤、Michael、LIHENGSHOES等电子邮箱之间的电子邮件往来记录，其中发送时间为2015年3月20日、发件人为Ryan、收件人为叶芳的电子邮件内容为：“何总.你好，关于NYC取消材料的费用，之前我们核对过，费用为37417.4元，同附件清单，这张订单我司同样损失惨重，空运费和因为品质问题所造成的罚款均是我司承担，而且客人那边到现在还暂扣这些材料的货款，未付给我司，我司也不希望这个事情拖太久，本着商量沟通的态度及时解决这个问题。关于这部分取消的费用，我司承担2万元，而剩下部分由贵厂承担，请确认这个方案是否可以？我司已经承担了因品质问题所造成的罚款（金额远大于这部分材料费），希望贵厂能帮忙分担一部分的材料费用，谢谢。”；发送时间为2015年4月28日、发件人为Michael、收件人为LIHENGSHOES、抄送Ryan等电子邮箱的电子邮件内容为：“何总／小叶，请看附件汇款税单，去年五月份我司财务多汇了20万到贵厂对公账户，我司总货款为1，875，849.20，但是汇出了2，075，849.20，请帮忙核对并请帮忙退回20万元到厦门湄洲对公账户上.谢谢.”。本案庭审过程中，被告主张叶芳（是被告公司业务员，名称为Ryan、Michael的都是原告公司业务员；原告确认Ryan是原告公司业务员、Michael也是原告公司人员。
本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）湖民初字第3387号民事裁定，并执行该裁定于2015年7月27日查封了原告名下址于厦门市湖里区的房产，于2015年7月28日冻结了被告在中国民生银行福州福清支行账户内的存款220000元（因账户余额不足，已冻结116486.71元，未冻结103513.29元）。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、福建增值税专用发票、《电子银行业务回单（付款）》，被告提交的电子邮件往来记录，本院（2015）湖民初字第3387号民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书（回执）以及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系。现原、被告均确认被告向原告实际供货的金额为1875894.2元，原告已支付的货款总金额为2075894.2元，对此本院予以确认。对于原告付款金额与被告供货金额的差额200000元，原告主张系其向被告多支付的货款，而被告主张该款系原告向其支付的取消订单所造成的损失赔偿款；对此，本院认为，被告为证明其主张所提交的电子邮件往来记录仅能证明原、被告曾就部分订单的材料款、模具款及人工费等费用进行协商，不足以证明双方曾就相关损失的金额及承担达成协议，且原告向被告所转账的款项所对应的《电子银行业务回单（付款）》中用途一栏均注明相关款项为货款，故对被告关于上述200000元款项系原告向被告所支付的损失赔偿款的主张，本院不予采信，对原告关于上述200000元款项的性质为货款的主张，本院予以采信。对于被告所提出的相关损失及赔偿问题，被告未就此提起反诉，本院在本案中不予处理，如确有原告应当承担的费用，被告可另案起诉。据此，对原告多支付的200000元货款，被告并未交付相应的货物，现原告要求被告返还货款200000元，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，除多支付的货款外，原告还要求被告返还按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其实质是要求被告赔偿相应的利息损失，合法有据，本院予以支持，但原告向被告多支付货款200000元并非被告行为造成，原告在付款后亦未能及时要求被告返还，故在原告付款到要求被告返还期间的利息损失，应由原告自行承担，据此，原告所主张的利息起算时间应从被告应向原告返还货款之日即原告要求被告返还货款之日2015年4月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福清市立恒鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告厦门湄洲进出口有限公司返还货款200000元及利息（以200000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门湄洲进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告福清市立恒鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4468元、财产保全费1620元，由原告厦门湄洲进出口有限公司负担296元，由被告福清市立恒鞋业有限公司负担5792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 周水成
二〇一五年十月十九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。