广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初683号
原告叶杏林,男,1947年11月15日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市,
原告叶锦标,男,1961年5月16日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市,
原告李东培,男,1959年4月3日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市,
被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码00733020-5。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人陈彬，该局工作人员。
委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。
法定代表人梁维东，市长。
委托代理人林伟忠，市政府工作人员。
委托代理人王英臻，市政府工作人员。
原告叶杏林、叶锦标、李东培不服被告东莞市国土资源局作出的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》以及被告东莞市人民政府作出的东府行复[2016]245号《行政复议决定书》，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，向被告东莞市国土资源局、东莞市人民政府送达了起诉书副本及应诉材料。于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告叶杏林、叶锦标、李东培，被告国土资源局的委托代理人陈彬、王荣，被告东莞市人民政府的委托代理人王英臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月29日，原告叶杏林、叶锦标、李东培向被告东莞市国土资源局提出信息公开申请，东莞市国土资源局于2016年5月23日作出东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》，其答复如下：经查，您申请公开的地块涉及洪梅镇2004年度第三批次、洪梅镇2005年度第一批次及洪梅镇2009年度第四批次等三个批次，具体情况如下：1、您申请公开的土地利用总体规划请见附件1。2、您申请公开的城市建设总体规划非我局职能范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议您向城乡规划局申请信息公开等。原告不服向东莞市人民政府申请行政复议，东莞市人民政府于2016年9月6日作出东府行复[2016]245号《行政复议决定书》，维持东莞市国土资源局作出的上述《关于政府信息公开申请的答复》。
原告叶杏林、叶锦标、李东培诉称，2016年5月23日，被告东莞市国土资源局撤销《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]269号），重新作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]1095号），原告对其重新作出的《答复》不服，依法向被告东莞市人民政府提出行政复议申请。2016年9月6日，被告东莞市人民政府作出《行政复议决定书》（东府行复[2016]245号），认为被告东莞市国土资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]1095号）程序合法。被告东莞市国土资源局将洪梅镇土地利用总体规划、相关用地预审批复、项目用地申请、《一书三方案》、《一书二方案》、补偿安置情况、用地批准文件等政府信息提供给原告，履行了公开义务；“城市建设总体规划”和涉案信息第4项，建议原告向城乡规划局等部门申请信息公开，符合规定；土地利用年度计划需提供与原告本人生产、生活等有关的关联证明，并无不当；公开的政府信息加盖公章及骑缝章非被申请必须履行的法定义务。被告东莞市人民政府认定事实不清，适用法律错误。2016年5月23日，被申请人撤销《关于政府信息公开申请的答复》“东国土资函[2016]269号”，重新作出《关于政府信息公开申请的答复》“东国土资函[2016]1095号”。答复中，只公开了涉案地块的上述信息中的第1项的土地利用总体规划（不是原件的复印件，内容一点都不清楚。东莞市国土资源局除了以数据库形式保存，还应保存有纸质的图纸，且图纸的大小是有标准的。），城市建设总体规划和土地利用年度计划没公开；第2项的信息没有公开；第3项的信息没有公开，只提供了相关用地预审批复供参考，《补办用地预审申请表》、《关于东莞市荣威通贸易有限公司调整用地预审的意见》（东国土资（预）函[2009]386号）、《关于东莞市东沙港水泥制品有限公司项目用地预审的意见》（东国土资（预）函[2006]263号）、《关于东莞钢材城项目用地新增预审的申请》、《关于东莞市洪梅镇金鳌沙股份经济合作社项目用地预审的意见》（东国土资（预）函[2010]446号）、《关于东莞市荣威通贸易有限公司项目用地新增预审的申请》、《关于东莞市荣威通贸易有限公司项目用地预审的意见》（东国土资（预）函[2006]769号）、《关于东莞洪梅钢材城经营管理有限公司项目用地新增预审的申请》、《关于东莞洪梅钢材城经营管理有限公司项目用地预审的意见》（东国土资（预）函[2010]443号）；第4项的信息没有公开；第5项没有公开，而是只公开了四份内容不完整的申请表格；第6项没公开，至公开了：（1）、《一书三方案》、《关于洪梅镇2004年度第三批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2005]140号），（2）、《一书二方案》、《关于东莞市洪梅镇2005年度第一批新增建设用地的复函》（东国土资（建）字[2005]130号），（3）《一书二方案》、《关于东莞市洪梅镇2009年度第四批新增建设用地的复函》（东国土资（规建）字[2009]21号）；第7项没有公开，没有补偿安置等文件，只要结算票据（内容一点都不清楚），答非所问；第8项没有公开，而是只公开了一份《关于东莞市业荣威通贸易有限公司申请受让国有土地使用权的批复》（东国土资公示出让字[2007]37号）。首先，上述公开的资料均内容不清楚，作为附件提供，没有加盖骑缝章，不真实。其次，东莞市洪梅镇人民政府是原告当地人民政府，原告作为东莞市麻涌镇大步村的村民有权了解当地政府的土地利用年度计划，与原告的生产、生活有密切的关联。再次，附件是答复的附属资料，是不可分割的一部分，只有盖上骑缝章才能具有连贯性与真实性，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二点的第二款，被告东莞市国土资源局提供的信息是可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，因此，被告东莞市国土资源局公开的信息需要加盖公章及骑缝章，只有盖上章才有法律效应。综上，被告东莞市国土资源局对原告提出的依申请公开的涉案信息公开不完整、不真实，其作出的《关于政府信息公开申请的答复》“东国土资函[2016]1095号”的具体行政行为侵犯了申请人的合法权益。被告东莞市人民政府维护被告东莞市国土资源局作出的《答复》，其作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]245号）的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告东莞市人民政府作出的《行政复议决定书》（东府行复[2016]245号）；2、撤销被告东莞市国土资源局作出的《关于政府信息公开申请的答复》“东国土资函[2016]1095号”，依法对原告提出复议的信息公开申请重新作出答复（附件加盖骑缝章）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书，证明原告向市政府申请行政复议；2、东府行复[2016]245号《行政复议决定书》，证明原告有收到市政府的行政复议决定；3、政府信息公开申请书，证明原告向国土局申请信息公开；4、东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》，证明国土局对原告的申请进行了答复。
被告东莞市国土资源局（以下简称：“东莞国土局”）辩称，原告申请信息公开事宜，东莞国土局已依法履行职责，信息公开答复正确。市政府的行政复议决定程序合法，依据充分，处理正确。原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。2015年12月29日，原告叶杏林、叶锦标、李东培向东莞国土局提交《东莞市国土资源局政府信息公开申请书》（证据1）（以下简称“涉案申请”），要求公开东莞市洪梅镇金鳌沙村土名为石涌、沙墩、还牛灯、正咀、大咀、低水围、新围（四至：东至萝白河，南至金鳌沙油库，西至轻轨，北至“牛公田”地块）涉案地块的农用地转用报批手续资料及转用批复的文件文书，具体如下：（1）土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划；（2）建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》；（3）用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》；（4）向建设部门、环保局等办理立项、规划、环保许可等手续资料，及缴纳各项审批费用的凭据；（5）用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请；（6）国土资源局根据土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案和供地方案，经各级人民政府审批的相关文件；（7）国土资源局具体负责对该农用地的所有权人和使用权人进行征用，签订补偿协议，按征地程序办理征地手续；（8）国土资源局根据批准的供地方案，在征地的补偿、安置补助完成后，向用地单位发出批准用地文件和《建设用地批准书》。一、东莞国土局依法作出《关于政府信息公开申请的答复》合法正确，应予维持。（一）信息公开的程序合法。东莞国土局于2015年12月29日收到原告的政府信息公开申请书，即时受理，并逐项审查申请内容。由于申请的内容较多，需要延长答复期限，依照《政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”规定，于2016年1月19日向原告出具东国土资函[2016]132号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》（证据2），告知原告将延期至2016年2月15日前作出答复。东莞国土局于2016年2月4日依法作出东国土资函[2016]269号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服上述269号《关于政府信息公开申请的答复》，向市政府申请复议。在复议期间，东莞国土局发现原来的答复有部分有误，在2016年5月23日撤销原答复，重新向原告作出东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》（证据3）（下简称涉案答复）。东莞国土局已在涉案答复正文列明附件名称，在落款处署发文日期并加盖公章，已能保证附件的真实性。以附件形式提供《洪梅镇土地利用总体规划（1997-2010）》等相关政府信息书面复印件，符合原告要求的纸面提供方式和法律法规规定。于2016年5月25日通过邮政快递方式将涉案答复寄送给原告。（二）信息公开实体处理正确。东莞国土局逐项审查了原告的信息公开申请内容，经核查，涉案地块涉及1个征地批次（洪梅镇2004年度第三批次），2个集体土地农转用批次（洪梅镇2005年度第一批次、洪梅镇2009年度第四批次）。针对原告信息公开申请，东莞国土局分别作出答复：1、对申请内容属于公开范围的，依法公开信息内容。（1）关于涉案申请第（1）项中“土地利用总体规划”。东莞国土局已公开《洪梅镇土地利用总体规划（1997-2010）》《洪梅镇土地利用总体规划（2010-2020）》。经查，土地利用总体规划以数据形式保存，调查数据后直接打印，不存在“原件”、“复印件”的区分。在答复里明确说明是附件形式提供，已能保证了其真实性。（2）关于涉案申请第（3）项“用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》”。经查，东莞国土局未在履职过程中制作、保存《建设项目用地预审报告书》，已将相关情况向原告说明，并提供了涉案地块涉及的用地预审批复。东莞国土局已公开《关于东莞市业荣威通贸易有限公司项目用地新增预审的申请》等资料（详见答复的附件2）供原告参考。（3）关于涉案申请第（5）项“用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请”，东莞国土局已公开《建设用地申请、审批表》（东莞市业荣威通贸易有限公司）、《集体建设用地使用权流转申请表》（东莞市东沙港水泥制品有限公司）、《集体建设用地使用权流转申请表》（东莞市洪梅镇钢材城经营管理有限公司）、《建设用地申请、审批表》（东莞市洪梅镇金鳌沙股份经济联合社）。上述表格已明确记载申请人、申请用地内容、申请理由等内容，并加盖了用地单位公章，已涵盖用地单位向东莞国土局提出项目用地正式申请的全部内容。（4）关于涉案申请第（6）项“国土资源局根据土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案和供地方案，经各级人民政府审批的相关文件”。经查，涉案地块中属于征地批次（洪梅镇2004年度第三批次）的，非单独选址项目，无供地方案，东莞国土局已将相关情况告知原告，并公开该批次的“一书三方案”（农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案）及《关于洪梅镇2004年度第三批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2005]140号）。涉案地块中属于集体土地农转用批次（洪梅镇2005年度第一批次、洪梅镇2009年度第四批次）的，不涉及征地，亦非单独选址项目，无征地方案及供地方案，东莞国土局已将相关情况告知原告，并公开该2个批次的“一书二方案”（农用地转用方案、补充耕地方案）及《关于东莞市洪梅镇2005年度第一批次新增建设用地的复函》（东国土资（建）字[2005]130号）、《关于东莞市洪梅镇2009年度第四批次新增建设用地的复函》（东国土资（规建）字[2009]21号。（5）关于涉案申请第（7）项“国土资源局具体负责对该农用地的所有权人和使用权人进行征用，签订补偿协议，按征地程序办理征地手续”。经查，办理集体土地农转用手续不需要进行安置补偿，因此涉案地块属于集体土地部分不存在补偿安置相关信息。“补偿协议”并非办理征地手续的必备材料，相关安置补偿标准已包含在洪梅镇2004年度第三批次“一书三方案”中，东莞国土局已在涉案答复中予以公开。涉案地块已经落实补偿，东莞国土局已公开洪梅镇金鳌沙经济联合社出具的收据6份，充分证明了涉案地块的补偿安置情况。（6）关于涉案申请第（8）项“国土资源局根据批准的供地方案，在征地的补偿、安置补助完成后，向用地单位发出批准用地文件和《建设用地批准书》”。经查，对于涉案地块中完成征地手续的国有土地部分，东莞国土局未制作《建设用地批准书》，东莞国土局已将相关情况向原告说明，并已公开该部分地块的用地批准文件《关于东莞市业荣威通贸易有限公司申请受让国有土地使用权的批复》（东国土资公示出让字[2007]37号）。2、对申请内容不属于东莞国土局公开的，依法告知原告。（1）关于涉案申请第（1）项中“城市建设总体规划”，经查，不属于东莞国土局职能范围，东莞国土局依法告知原告，并按照《政府信息公开条例》第十七条规定，建议其向城乡规划局申请信息公开。（2）关于涉案申请第（2）项“建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》”及第（4）点“向建设部门、环保局等办理立项、规划、环保许可等手续资料，及缴纳各项审批费用的凭据”，经查，不属于东莞国土局职能范围，东莞国土局依法告知原告，并按照《政府信息公开条例》第十七条规定，建议其向发展和改革局、城乡规划局及环境保护局申请信息公开。3、对申请内容需要补充提供关联性证明的，依法告知原告。关于涉案申请第（1）项中“土地利用年度计划”，土地利用年度计划是国家对计划年度内新增建设用地量、土地开发整理补充耕地量和耕地保有量的具体安排，是人民政府实施土地管理的一项手段。经审查，原告仅提供了个人身份证复印件，据此无法证明其对该政府信息与自身特殊需要具有关联性。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”以及《东莞市政府信息公开办法》第二十三条第二款“审查中应当注意研判申请人申请的政府信息是否与其自身需要具有关联，可要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当告知申请人”的规定，东莞国土局告知原告补充提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的关联性证明，符合法律法规规定，并无不当。原告在诉状中称东莞国土局只公开了申请里的第一项信息而无公开其他的信息，原告所述是错误的。东莞国土局已经依法逐项审查，并且书面回复。根据原告申请内容的指向，提供了对应的政府信息或者相关的信息供原告参考。另外，原告认为以附件形式提供应当加盖公章及骑缝章方为有效，这是错误认识。东莞国土局在涉案答复里，明确列明了附件的名称，并完整提供附件内容，已经保证了附件的真实性合法性。在附件加盖公章及骑缝章已无必要，况且法律法规也无此规定。二、市政府的行政复议决定正确，应予维持。原告不服涉案答复，向市政府申请行政复议。市政府认为东莞国土局的答复行为程序合法并已经依法履行职责，遂依法决定维持涉案答复。综上所述，原告申请信息公开事宜，东莞国土局作出的涉案答复及市政府的复议决定均正确，应予维持；原告所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。
被告东莞国土局向本院提供以下证据和法律依据：1、《东莞市国土资源局信息公开申请表》、申请书，证明原告向东莞国土局申请信息公开事宜，我方依此受理信息公开行为；2、东国土资函[2016]132号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》、EMS邮寄单2份，证明东莞国土局在法定期限内依法进行审查，于2016年5月23日作出东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》，对其申请逐项答复，履行了信息公开的法定职责，被告已将该答复邮寄给原告；3、法律法规的依据，证明东莞国土局对原告的信息公开申请的答复，已经依法履行职责，符合法律规定，原告所诉没有事实和法律依据。
被告东莞市人民政府（以下简称：“东莞市政府”）辩称，叶杏林、叶锦标、李东培不服东莞国土局作出的《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]1095号），于2016年6月15日向东莞市政府提出行政复议申请。东莞市政府于2016年6月21日出具东府行复[2016]245号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并依法送达原告和东莞国土局。东莞市政府受理原告的复议申请后，于七日内将相关材料送达给东莞国土局，符合《行政复议法》第二十三条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送给被申请人……”以及第四十条第二款关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日的规定。东莞市政府经审查，于2016年8月17日作出东府行复[2016]245号《延长行政复议审查期限通知书》，并送达原告、东莞国土局。2016年9月6日，东莞市政府作出东府行复[2016]245号《行政复议决定书》，并送达给原告、东莞国土局。东莞市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议审查期限的规定。综上，东莞市政府作出的东府行复[2016]245号《行政复议决定书》程序合法。
被告东莞市政府向本院提供以下证据和法律依据：1、《行政复议申请材料清单》、《行政复议申请书》，证明原告向东莞市政府申请行政复议；2、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明东莞市政府受理复议申请并告知原告；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东莞市政府在期限内要求东莞国土局进行复议答复；4、送达回证，证明东莞市政府依法送达行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告东莞国土局提交的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》附件的真实性提出异议。其他证据的真实性，原告、二名被告均没有提出异议。
本院对以上证据认证如下：原告对被告东莞国土局提交的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》的真实性没有异议，但对该答复的附件真实性提出异议。由于东莞国土局提交的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》及其附件是一个整体，即该答复及附件均是东莞国土局向原告发出，且原告对该附件的争议也是本案的争议，故原告提出的上述意见，本院不予采纳。原告、二名被告提交证据真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月29日，东莞市洪梅镇金鳌沙村居民叶杏林、叶锦标、李东培向被告东莞国土局提出信息公开申请，要求公开东莞市洪梅镇金鳌沙村地块，土名：石涌、沙墩、还牛灯、正咀、大咀、低水围、新围（四界为：东至萝白河，南至金鳌沙油库，西至轻轨，北至“牛公田”地块），此些涉案地块的农用地转用报批手续资料及转用批复的文件文书，具体如下：（1）土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划；（2）建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》；（3）用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》；（4）向建设部门、环保局等办理立项、规划、环保许可等手续资料，及缴纳各项审批费用的凭据；（5）用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请；（6）国土资源局根据土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案和供地方案，经各级人民政府审批的相关文件；（7）国土资源局具体负责对该农用地的所有权人和使用权人进行征用，签订补偿安置协议，按征地程序办理征地手续；（8）国土资源局根据批准的供地方案，在征地的补偿、安置补助完成后，向用地单位发出批准用地文件和《建设用地批准书》。东莞国土局收到原告的上述申请后，由于原告申请公开政府信息内容较多，于2016年1月19日作出东国土资函[2016]132号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》,告知原告将延期至2016年2月15日前作出答复。东莞国土局经调查审核，于2016年2月4日作出东国土资函[2016]269号《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服该答复而向东莞市政府提出行政复议。在东莞市政府行政复议期间，东莞国土局发现部分公开信息确有不当，于2016年5月23日撤销原答复，重新作出东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复称，经查，您申请公开的地块涉及洪梅镇2004年度第三批次、洪梅镇2005年度第一批次及洪梅镇2009年度第四批次等三个批次，具体情况如下：1、您申请公开的土地利用总体规划请见附件1。2、您申请公开的城市建设总体规划非我局职能范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，建议您向城乡规划局申请信息公开等。原告不服，向东莞市政府提起行政复议。东莞市政府于2016年9月6日作出东府行复[2016]245号《行政复议决定书》，维持东莞国土局作出东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》。原告对此仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，原告向东莞国土局申请政府信息公开，东莞国土局负有信息公开的法定职责，东莞国土局作为被告主体适格。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告东莞市政府具有对于东莞国土局作出的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》进行行政复议的法定职权。原告于2016年6月15日向被告东莞市政府提起复议，东莞市政府于同月21日受理复议申请后，并于2016年9月6日作出涉案的东府行复[2016]245号《行政复议决定书》并送达给原告、东莞国土局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
东莞国土局是否完全履行其政府信息公开职责是本案争议的焦点。关于信息公开的内容，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。针对原告信息公开申请，东莞国土局作出答复：1、对申请内容属于公开范围的，依法公开信息内容。（1）关于涉案申请第（1）项中“土地利用总体规划”。东莞国土局已公开《洪梅镇土地利用总体规划（1997-2010）》、《洪梅镇土地利用总体规划（2010-2020）》。（2）关于原告申请第（3）项“用地预审申请及《建设项目用地预审报告书》”。由于东莞国土局未在履职过程中制作、保存《建设项目用地预审报告书》，已将相关情况向原告说明，并提供了涉案地块涉及的用地预审批复。东莞国土局已公开《关于东莞市业荣威通贸易有限公司项目用地新增预审的申请》等资料供原告参考。（3）关于涉案申请第（5）项“用地单位向原预审的国土资源局提出项目用地的正式申请”，东莞国土局已公开《建设用地申请、审批表》（东莞市业荣威通贸易有限公司）、《集体建设用地使用权流转申请表》（东莞市东沙港水泥制品有限公司）、《集体建设用地使用权流转申请表》（东莞市洪梅镇钢材城经营管理有限公司）、《建设用地申请、审批表》（东莞市洪梅镇金鳌沙股份经济联合社）。上述表格已明确记载申请人、申请用地内容、申请理由等内容，并加盖了用地单位公章，已涵盖用地单位向东莞国土局提出项目用地正式申请的全部内容。（4）关于涉案申请第（6）项“国土资源局根据土地利用总体规划、城市建设总体规划和土地利用年度计划，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案和供地方案，经各级人民政府审批的相关文件”。由于涉案地块中属于征地批次（洪梅镇2004年度第三批次）的，非单独选址项目，无供地方案，东莞国土局已将相关情况告知原告，并公开该批次的“一书三方案”（农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案）及《关于洪梅镇2004年度第三批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2005]140号）。涉案地块中属于集体土地农转用批次（洪梅镇2005年度第一批次、洪梅镇2009年度第四批次）的，不涉及征地，亦非单独选址项目，无征地方案及供地方案，东莞国土局已将相关情况告知原告，并公开该2个批次的“一书二方案”（农用地转用方案、补充耕地方案）及《关于东莞市洪梅镇2005年度第一批次新增建设用地的复函》（东国土资（建）字[2005]130号）、《关于东莞市洪梅镇2009年度第四批次新增建设用地的复函》（东国土资（规建）字[2009]21号。（5）关于涉案申请第（7）项“国土资源局具体负责对该农用地的所有权人和使用权人进行征用，签订补偿协议，按征地程序办理征地手续”。由于办理集体土地农转用手续不需要进行安置补偿，因此涉案地块属于集体土地部分不存在补偿安置相关信息。“补偿协议”并非办理征地手续的必备材料，相关安置补偿标准已包含在洪梅镇2004年度第三批次“一书三方案”中，东莞国土局已在涉案答复中予以公开。涉案地块已经落实补偿，东莞国土局已公开洪梅镇金鳌沙经济联合社出具的收据，证明了涉案地块的补偿安置情况。（6）关于涉案申请第（8）项“国土资源局根据批准的供地方案，在征地的补偿、安置补助完成后，向用地单位发出批准用地文件和《建设用地批准书》”。由于对于涉案地块中完成征地手续的国有土地部分，东莞国土局未制作《建设用地批准书》，东莞国土局已将相关情况向原告说明，并已公开该部分地块的用地批准文件《关于东莞市业荣威通贸易有限公司申请受让国有土地使用权的批复》（东国土资公示出让字[2007]37号）。2、对申请内容不属于东莞国土局公开的，依法告知原告。（1）关于涉案申请第（1）项中“城市建设总体规划”，由于不属于东莞国土局职能范围，东莞国土局依法告知原告，并按照相关规定，建议其向城乡规划局申请信息公开。（2）关于涉案申请第（2）项“建设项目可行性论证及建设项目的《选址意见书》”及第（4）项“向建设部门、环保局等办理立项、规划、环保许可等手续资料，及缴纳各项审批费用的凭据”，由于不属于东莞国土局职能范围，东莞国土局依法告知原告，并按照相关规定，建议其向发展和改革局、城乡规划局及环境保护局申请信息公开。3、对申请内容需要补充提供关联性证明的，依法告知原告。关于涉案申请第（1）项中“土地利用年度计划”，土地利用年度计划是国家对计划年度内新增建设用地量、土地开发整理补充耕地量和耕地保有量的具体安排，是人民政府实施土地管理的一项手段。由于原告仅提供了个人身份证复印件，据此无法证明其对该政府信息与自身特殊需要具有关联性。东莞国土局根据相关的规定，告知原告补充提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关的关联性证明，符合法律法规规定，并无不当。东莞国土局已经逐项审查原告政府信息公开申请，并且逐项书面回复和提供对应的政府信息或者相关的信息供原告参考，东莞国土局已履行其政府信息公开职责。至于原告认为东莞国土局公开的信息需要加盖公章及骑缝章才有效的问题。东莞国土局作出的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》的正文中已将相关资料名称作为附件列明，该附件与原告申请的信息公开名称相对应，在落款处签署日期并加盖公章，并无不当。且原告的上述要求目前并无法律、法规依据，故本院不予支持。东莞国土局作出的东国土资函[2016]1095号《关于政府信息公开申请的答复》和市政府作出的东府行复[2016]245号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法，本院依法予以维持。原告的诉求，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶杏林、叶锦标、李东培的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告叶杏林、叶锦标、李东培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 党志民
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。