wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨渝蓉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人吴明琼，该区政府工作人员。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
杨渝蓉因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）房屋征收行政补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨渝蓉申请再审称，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达公司）作出的评估结果报告只采用《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》《GB／T50291-1999》（简称《估价规范》），而未采用建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》（简称《评估办法》），违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，导致其估价结果每平方米的价格低于被征收房屋附近类似房地产市场价格1000多元，该评估报告具有重大差错。九龙坡区政府依据该评估结果报告制定的补偿安置方案不具有法定效力，故其依据没有法定效力的补偿安置方案作出的征收补偿决定亦不具有法律效力。同时，因杨渝蓉未及时签约拒绝支付搬迁奖励费亦不公平。故请求法院依法撤销（2015）渝五中法行终字第00024号行政判决，判令九龙坡区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定对杨渝蓉的房屋依法征收，并给予杨渝蓉搬迁奖励3.5万元整，赔偿因强制拆迁导致的财物损失。
九龙坡区政府提交意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确。2013年12月13日，九龙坡区政府发布《二轴厂家属区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，随后发布听证会公告。2014年1月8日，九龙坡区政府在二郎社区会议室召开听证会，并根据听证会情况发布了《关于二轴厂家属区旧城改建项目补偿安置方案征求意见及修改情况的说明》。2014年3月7日，九龙坡区政府依法作出《重庆市九龙坡区人民政府关于二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目的房屋征收决定》，并于同日发布房屋征收公告和房屋征收补偿安置方案。杨渝蓉所有的九龙坡区轴心村8单元2-1号房屋在此次征收范围内。2014年3月7日，瑞达公司对房屋征收分户初步评估结果予以张贴公示。由于杨渝蓉提出“尚美国际”安置建筑面积60平方米左右的住房一套，不补产权调换房屋差价的要求不符合征收补偿安置政策和征收补偿安置方案，房屋征收部门工作人员与其进行了沟通、协调，但最终未能在期限内达成补偿协议。故经房屋征收部门报请，九龙坡区政府于2014年5月12日作出九征字（2014）第8号《重庆市九龙坡区人民政府关于二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，并于次日送达杨渝蓉本人。综上，九龙坡区政府作出房屋征收补偿决定适用法律正确，程序合法，一二审判决并无不当。2、杨渝蓉关于评估结果报告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的再审理由与事实不符。2013年11月13日，房屋征收部门根据《评估办法》第四条的规定，公示了《关于协商选定二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目评估机构的公告》。由于拟被征收人未能在规定时间内协商一致，房屋征收部门又于2013年11月16日公示《关于确定二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目评估机构的公告》，并于公告确定日期在二轴厂家属区篮球场组织投票选择项目评估机构，经投票并经重庆市九龙坡区公证处公证，确定瑞达公司为该项目的房地产估价机构。2013年11月18日，房屋征收部门书面委托瑞达公司对本案项目进行评估。2014年3月7日，瑞达公司对房屋征收分户初步评估结果予以张贴公示，并在公示期间安排了负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行了现场说明和解释。杨渝蓉不服该评估结果报告，相继提起了复核及申请专家鉴定。重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会于2014年5月5日出具（渝房征收（2014）专鉴字第1号）《房屋征收评估结果报告鉴定意见书》，鉴定结论为：“渝瑞达评房字（2014）020号-37房屋征收评估结果报告应予以采信。”瑞达公司作出的评估结果报告的估价依据明确《评估办法》是评估的法规依据之一，同时技术规范依据包括《估价规范》等相关规范。综上所述，瑞达公司作出的评估结果报告主体适格、程序合法，并无不当，杨渝蓉所称瑞达公司作出的评估结果报告以《估价规范》取代《评估办法》的情况与事实不符。请求法院对杨渝蓉的再审申请依法予以驳回。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收补偿决定，须按照征收补偿方案作出。本案中，九龙坡区政府依照法定程序发布了房屋征收补偿安置方案。在房屋征收过程中，杨渝蓉要求产权调换“朵力*尚美国际”小区二室一厅房屋一套且不补差价，因上述小区的房源不属于征收补偿安置方案所确定的安置房源，九龙坡区政府在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内双方未达成补偿协议的情况下，按照上述征收补偿安置方案和被征收房屋分户评估结果报告，作出九征字（2014）第8号《重庆市九龙坡区人民政府关于二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》并予以送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的程序规定。
关于本案所涉被征收房屋分户评估结果报告的合法性问题。九龙坡区政府于2014年3月7日发布的《重庆二轴厂家属区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案》已对征收实施单位及房屋评估机构、征收补偿安置办法等进行了规定。九龙坡区政府对瑞达公司作出的分户初步评估结果予以了公示，并在公示后向杨渝蓉送达了被征收房屋分户评估结果报告。杨渝蓉对评估确定的被征收房屋价值有异议，申请了复核评估和专家委员会鉴定，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出的鉴定结论为：“渝瑞达评房字（2014）020号-37房屋征收评估结果报告应予以采信”。故该房屋征收评估结果报告载明的评估结果具有合法性。杨渝蓉所称该报告“具有重大差错的评估报告”的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。杨渝蓉提出“给予其搬迁奖励3.5万元整”的该项请求不符合《重庆二轴厂家属区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定，于法无据，本院依法不予支持。杨渝蓉提出“赔偿其因强拆导致的财物损失”的该项请求并不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，杨渝蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨渝蓉的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨渝蓉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人石继东，区长。委托代理人吴明琼，该区政府工作人员。委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。杨渝蓉因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）房屋征收行政补偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨渝蓉申请再审称，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达公司）作出的评估结果报告只采用《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》《GB／T50291-1999》（简称《估价规范》），而未采用建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》（简称《评估办法》），违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，导致其估价结果每平方米的价格低于被征收房屋附近类似房地产市场价格1000多元，该评估报告具有重大差错。九龙坡区政府依据该评估结果报告制定的补偿安置方案不具有法定效力，故其依据没有法定效力的补偿安置方案作出的征收补偿决定亦不具有法律效力。同时，因杨渝蓉未及时签约拒绝支付搬迁奖励费亦不公平。故请求法院依法撤销（2015）渝五中法行终字第00024号行政判决，判令九龙坡区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定对杨渝蓉的房屋依法征收，并给予杨渝蓉搬迁奖励3.5万元整，赔偿因强制拆迁导致的财物损失。九龙坡区政府提交意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确。2013年12月13日，九龙坡区政府发布《二轴厂家属区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，随后发布听证会公告。2014年1月8日，九龙坡区政府在二郎社区会议室召开听证会，并根据听证会情况发布了《关于二轴厂家属区旧城改建项目补偿安置方案征求意见及修改情况的说明》。2014年3月7日，九龙坡区政府依法作出《重庆市九龙坡区人民政府关于二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目的房屋征收决定》，并于同日发布房屋征收公告和房屋征收补偿安置方案。杨渝蓉所有的九龙坡区轴心村8单元2-1号房屋在此次征收范围内。2014年3月7日，瑞达公司对房屋征收分户初步评估结果予以张贴公示。由于杨渝蓉提出“尚美国际”安置建筑面积60平方米左右的住房一套，不补产权调换房屋差价的要求不符合征收补偿安置政策和征收补偿安置方案，房屋征收部门工作人员与其进行了沟通、协调，但最终未能在期限内达成补偿协议。故经房屋征收部门报请，九龙坡区政府于2014年5月12日作出九征字（2014）第8号《重庆市九龙坡区人民政府关于二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，并于次日送达杨渝蓉本人。综上，九龙坡区政府作出房屋征收补偿决定适用法律正确，程序合法，一二审判决并无不当。2、杨渝蓉关于评估结果报告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的再审理由与事实不符。2013年11月13日，房屋征收部门根据《评估办法》第四条的规定，公示了《关于协商选定二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目评估机构的公告》。由于拟被征收人未能在规定时间内协商一致，房屋征收部门又于2013年11月16日公示《关于确定二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目评估机构的公告》，并于公告确定日期在二轴厂家属区篮球场组织投票选择项目评估机构，经投票并经重庆市九龙坡区公证处公证，确定瑞达公司为该项目的房地产估价机构。2013年11月18日，房屋征收部门书面委托瑞达公司对本案项目进行评估。2014年3月7日，瑞达公司对房屋征收分户初步评估结果予以张贴公示，并在公示期间安排了负责房屋征收评估项目的注册房地产估价师进行了现场说明和解释。杨渝蓉不服该评估结果报告，相继提起了复核及申请专家鉴定。重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会于2014年5月5日出具（渝房征收（2014）专鉴字第1号）《房屋征收评估结果报告鉴定意见书》，鉴定结论为：“渝瑞达评房字（2014）020号-37房屋征收评估结果报告应予以采信。”瑞达公司作出的评估结果报告的估价依据明确《评估办法》是评估的法规依据之一，同时技术规范依据包括《估价规范》等相关规范。综上所述，瑞达公司作出的评估结果报告主体适格、程序合法，并无不当，杨渝蓉所称瑞达公司作出的评估结果报告以《估价规范》取代《评估办法》的情况与事实不符。请求法院对杨渝蓉的再审申请依法予以驳回。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收补偿决定，须按照征收补偿方案作出。本案中，九龙坡区政府依照法定程序发布了房屋征收补偿安置方案。在房屋征收过程中，杨渝蓉要求产权调换“朵力·尚美国际”小区二室一厅房屋一套且不补差价，因上述小区的房源不属于征收补偿安置方案所确定的安置房源，九龙坡区政府在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内双方未达成补偿协议的情况下，按照上述征收补偿安置方案和被征收房屋分户评估结果报告，作出九征字（2014）第8号《重庆市九龙坡区人民政府关于二轴厂家属区旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》并予以送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的程序规定。关于本案所涉被征收房屋分户评估结果报告的合法性问题。九龙坡区政府于2014年3月7日发布的《重庆二轴厂家属区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案》已对征收实施单位及房屋评估机构、征收补偿安置办法等进行了规定。九龙坡区政府对瑞达公司作出的分户初步评估结果予以了公示，并在公示后向杨渝蓉送达了被征收房屋分户评估结果报告。杨渝蓉对评估确定的被征收房屋价值有异议，申请了复核评估和专家委员会鉴定，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出的鉴定结论为：“渝瑞达评房字（2014）020号-37房屋征收评估结果报告应予以采信”。故该房屋征收评估结果报告载明的评估结果具有合法性。杨渝蓉所称该报告“具有重大差错的评估报告”的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。杨渝蓉提出“给予其搬迁奖励3.5万元整”的该项请求不符合《重庆二轴厂家属区旧城改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定，于法无据，本院依法不予支持。杨渝蓉提出“赔偿其因强拆导致的财物损失”的该项请求并不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。综上所述，杨渝蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨渝蓉的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 堃
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0803行初第10号
原告李卫军，男，1971年7月5日出生，汉族。
被告佳木斯市公安局向阳公安分局。
法定代表人邹强，该局局长。
委托代理人阴晓东、刘洪涛。
原告李卫军不服被告佳木斯市公安局向阳公安分局于2016年1月30日作出的佳向公（保）行罚决字﹝2016﹞99号行政处罚决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月31日向被告佳木斯市公安局向阳公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告李卫军、被告佳木斯市公安局向阳公安分局委托代理人阴晓东、刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市公安局向阳公安分局于2016年1月30日作出的佳向公（保）行罚决字﹝2016﹞99号行政处罚决定，认为原告多次到北京市天安门广场周边进行非正常上访，其行为已扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
原告李卫军诉称，2016年1月29日原告坐地铁在天安门西下车准备去公安部信访处反映佳木斯市公安局违法办案问题，路经长安街时，巡警见原告背包，便叫过去检查，查到原告背包里有信访材料，让原告在路边等车，随即将原告送到派出所，登记身份证信息后原告被送到马家楼。2016年1月29日当天原告就被佳木斯市公安局遣返回来。公安局开具行政处罚决定书，对原告给予行政拘留十日的处罚，但当时并未给原告出具行政处罚决定书，直到2016年7月12日才给原告出具行政处罚决定书。原告认为被告对原告作出的处罚属于程序违法，事实不清，证据不足，违反了《治安管理行政处罚法》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百一十二条的规定。原告在北京期间没有做任何违反《治安管理条例》的行为，只是正常上访，被告除了有一张驻京办开的训诫书外，没有任何证据证明原告有扰乱公共秩序的行为，而且对原告训诫本身就已经是进行了处罚，不应该再进行拘留处罚了，被告的行为明显是滥用行政处罚权。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销佳木斯市公安局佳向公（保）行罚决字﹝2016﹞99号行政处罚决定书；判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；判令被告支付原告被非法限制人身自由10天的国家赔偿金2360元及精神赔偿金7000元。原告就其诉讼主张提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。证据2、佳木斯市公安局向阳公安分局行政处罚决定书一份。证明被告对原告作出了行政处罚。
被告佳木斯市公安局向阳公安分局辩称，2016年1月29日原告到北京市天安门地区非正常上访扰乱公共秩序，被北京市公安局民警查获，并对原告进行了训诫。北京市公安局于2016年1月30日移交至我局。经调查，原告对进京非正常上访，扰乱公共秩序的违法事实供认不讳。行政处罚决定书于当日即2016年1月30日送达原告，并向其宣告，且原告在行政处罚决定书上已签字。不存在2016年7月12日才出具行政处罚决定书的情况。原告到北京天安门地区非正常上访，目前已非正常上访两次，其行为已扰乱公共秩序。按照《治安管理处罚法》规定，处罚方式包括警告、治安罚款、拘留三项，北京公安机关对原告的训诫不属于行政处罚，因此，被告不是重复对原告进行处罚。被告认为，对原告的处罚做到了事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚正确。被告佳木斯市公安局向阳公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、卷宗一本（包括：关于原告李卫军扰乱公共秩序案调查终结报告、行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、佳木斯市拘留所执行回执、行政拘留家属通知书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、佳木斯市向阳公安分局保卫派出所出具的现实表现及案件来源）。证明：原告进京在非上访区域天安门地区非正常上访，被告对原告进行处以行政拘留十日的行政处罚决定有事实根据，是依法作出的。
经庭审质证，原告对被告的证据1真实性没有异议，对证明问题有异议。认为其没有扰乱公共秩序，且北京已经进行训诫了，被告不应该对我进行处罚。被告对原告的证据1、证据2均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据能够认定原告具有扰乱公共秩序的行为，所作出的行政处罚符合法定程序，故本院对被告所举证据予以确认。原告所举证据与本案具有关联性、真实性，故对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年1月29日原告到北京市天安门广场周边进行非正常上访（此次为第二次到该区域非正常上访），被北京市公安局民警查获，并对原告进行了训诫。北京市公安局于2016年1月30日移交至被告后，被告调查核实了原告进京非正常上访扰乱公共秩序的违法事实，原告对此供认不讳。被告于2016年1月30日作出佳向公（保）行罚决字﹝2016﹞99号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，同时向原告宣告、送达了该决定。
本院认为，北京天安门广场地区并非信访接待场所，原告明知该地区不接待信访人员，也不允许信访人员在该区域滞留或聚集，仍二次前往该区域信访，其行为已经构成扰乱公共秩序，公安机关对其进行训诫并非系行政处罚，因此，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李卫军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李富娟
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋 健
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第154号
申请执行人王流四，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人王流四申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资4980元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中王流四工资4980元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中王流四4980元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10227号
上诉人(原审原告)：郭艾青，女，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈文耿，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
被上诉人(原审被告)：何永褒，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婧，上海市中天律师事务所律师。
上诉人郭艾青因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭艾青上诉请求：原审判决以自己未提供人民币(以下币种均为人民币)5,095,950元的借款合同为由，对上述借款不予认定错误，要求二审予以认定。故要求撤销原判，发回重审或者依法改判支持郭艾青在原审中的诉请。
被上诉人何永褒辩称，上诉人上诉主张两份借款合同项下的借款金额共计565万元，一审诉请也是如此，5,095,950元并不包含在诉请中。争议款项是双方的往来款，上诉人主张系借款应承担举证责任。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈文耿未作答辩。
郭艾青向一审法院起诉请求：判令陈文耿、何永褒共同归还借款本金565万元及利息。
一审法院认定事实：2014年1月1日，陈文耿向郭艾青出具借条，向郭艾青借款365万元，期限自2014年1月1日至2015年7月1日。2015年1月19日，陈文耿向郭艾青出具借条，向郭艾青借款200万元，期限自2015年1月19日至2015年7月19日止。
一审法院另查明：陈文耿与何永褒于1997年12月24日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。
原审审理中，郭艾青确认2014年1月至2015年5月期间，陈文耿陆续向郭艾青返还借款本金共计4,840,550元。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郭艾青共提供了两份借条，对于2014年1月1日出具的借条中的365万元借款的交付情况，郭艾青陈述为：2012年7月1日，郭艾青应陈文耿的要求，向案外人叶加强转账200万元；2013年6月21日，郭艾青转账给陈文耿199,550元；2013年7月10日，郭艾青转账给陈文耿40万元；2013年9月30日，郭艾青转账给陈文耿20万元；另外还有850,450元以现金交付。其中，200万元的转账对象系案外人而非陈文耿，另现金交付的850,450元则无证据可予证明，故对于上述2,850,450元借款，不予确认，该份借条载明的365万元借款金额中，有证据可以证明陈文耿收到借款的金额为799,550元。2015年1月19日出具的借条的借款金额为200万元，郭艾青所述的借款交付事实均有证据可予证明，予以确认。郭艾青主张的另5,095,950元借款，则未提供相应的借款合同，不能证明上述款项的性质为借款，本院对此不予确认。综上，郭艾青在本案审理中对于借款事实的陈述前后不一致，出入较大，根据郭艾青与何永褒的陈述以及在案证据，郭艾青与陈文耿之间的借贷金额应确认为2,799,550元。本案审理中，郭艾青与何永褒均确认，陈文耿已向郭艾青还款4,840,550元，显然已经足以清偿郭艾青的借款，因此，郭艾青要求陈文耿和何永褒返还借款本金565万元并支付逾期利息，缺乏依据，不予支持。判决：驳回郭艾青的诉讼请求。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，郭艾青主张系争的5,095,950元款项性质为借款，对此何永褒予以否认并主张系双方间往来款，对此郭艾青负有举证责任，现其不能提供借款合同等证据予以证实，本院不予采信。原审法院据此对郭艾青的诉请不予支持正确。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币51,350元，由上诉人郭艾青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月三日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03415号
原告：孟亮，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：曹尚轩，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告孟亮与被告曹尚轩不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告孟亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟亮负担。
审判员 丁克武
二〇一五年九月三十日
书记员 杨维田
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3277号
原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托诉讼代理人：谷惠平，该公司员工。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司员工。
原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆集团）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆集团的委托代理人谷惠平，被告南华制鞋公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21651.6元；2、判令被告支付自2017年3月1日至实际还款之日止的资金占用期间利息（按6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，被告公司的日常经营由外方股东管理，现被告处于停产状态。被告因资金不足无法缴纳员工保险及发放留守员工的工资，为此，被告2016年12月14日向原告借款21651.6元进行上述费用缴纳和发放，原告通过银行转账方式向被告账户转账，被告向原告出具借条，后借款到期后被告一直未偿还，故成讼。
被告南华制鞋公司辩称，原告所述借款事实属实，同意偿还借款本金及至判决确定的给付之日止的利息，但由于现在无经济能力要求暂缓支付。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东之一，被告日常经营由外方股东管理。2016年12月14日，被告因为员工缴纳社保及发放工资需要资金，向原告借款21651.6元并为原告出具书面借条，载明：“今借隆庆集团人民币贰万壹仟陆佰伍拾壹元陆角（21651.6元），用于交纳我公司（天津南华制鞋有限公司）2016年11月份20名留守职工和1名工伤职工，共21人工资总数的20%。此笔借款打入天津南华制鞋有限公司工会账户（开户行：工商银行中山路支行；账户号：03×××23）此款由天津南华制鞋有限公司于2017年1月14日还清”。同日，原告将借款给付被告。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具书面借据，应认定系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告给付被告借款21651.6元，且被告当庭予以认可，本院对涉诉借款已经实际交付的事实予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。另，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利率为年利率6%，符合有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款21651.6元，并以此为基数按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市隆庆集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执183号
申请执行人杨洪翠，女，生于1971年4月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人唐正芬，女，生于1981年2月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告杨洪翠诉被告张某某、唐正芬健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年6月19日作出的（2016）云0622民初489号《民事判决书》已经发生法律效力。因义务人唐正芬未履行法律文书确定的义务，权利人杨洪翠于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，经本院采取强制执行措施，对唐正芬实施拘留，在拘留期间，唐正芬履行了申请执行案款2500.00元，同时权利人杨洪翠同意放弃剩余申请执行案款639.62元。该案款已交由权利人杨洪翠领取，本案标的执行完毕，应结案归档。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初489号《民事判决书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 马敏孝
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初137号
原告:沈玉杰，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：陈聪，男，1990年8月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈存生，1968年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告沈玉杰与被告陈聪、陈存生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉杰及其委托诉讼代理人张敏、被告陈存生到庭参加诉讼。被告陈聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告欠款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，二被告向原告借款现金100000元，并向原告出具欠条，约定还款日期和抵押物，口头约定利息为月息2分。欠款到期后原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不偿还。
被告陈聪未到庭应诉，亦未答辩。
被告陈存生辩称，其向原告沈玉杰借款现金100000元，但现在无能力偿还，愿意用蔬菜大棚作为抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告为支持其诉讼请求提交的2015年8月17日被告陈聪、陈存生出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定下列事实：2015年8月17日，被告陈聪、陈存生向原告沈玉杰借款100000元，向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年8月18日，并以被告陈存生所有的蔬菜大棚作为抵押。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，本案中，被告陈聪、陈存生向原告沈玉杰借款100000元，事实清楚，证据确实充分，故原告诉请判令被告陈聪、陈存生偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中原、被告未明确约定利息，故原告诉请判令被告陈聪、陈存生给付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈聪、陈存生于本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉杰借款本金100000元；
二、驳回原告沈玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈聪、陈存生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 群
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1270号
原告：王彦平，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，小学文化，住址平乡县，
原告：李彐景，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，群众，文盲，住平乡县。
二原告委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，系原告长子。
本院在审理原告王彦平、李彐景诉被告王海峰撤销权纠纷一案。原告王彦平、李彐景于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王海峰的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦平、李彐景撤回对被告王海峰的起诉。
本案案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一七年十一月八日
书记员 郑晓飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第9号
申请执行人刘悦然，女，汉族，1995年5月31日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭建民，男，汉族，1966年6月1日出生，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院于2014年7月9日做出的（2014）哈刑二初字第55号刑事附带民事判决书，受理了刘悦然申请执行郭建民刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，申请执行人刘悦然于2015年1月7日向本院递交申请书申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第55号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵 雨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4285号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1987年3月14日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的追缴被执行人王某某罚金、赃款赃物一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初338号刑事判决并处罚金及追缴赃款赃物部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才盼盼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03704号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，太和县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘琳玲、杨博，系该社职工。
被告：蒿广权，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住太和县。
被告：蒿燕飞，男，1978年2月25日生，汉族，农民，住太和县。
被告：蒿德银，男，1970年5月19日生，汉族，农民，住太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告蒿广权、蒿燕飞、蒿德银金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋卫斌
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 乔金明
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 范华北
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初199号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王开军，男，1974年3月1日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市桓台县。2015年10月份因犯危险驾驶罪被桓台县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人王开军犯危险驾驶罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年5月2日8时57分，被告人王开军无证驾驶鲁Ｃ×××××号中型普通客车顺学府路由西向东行驶，被临淄交警大队民警查获，经现场呼气式酒精检测，显示被告人王开军为醉酒状态。当日9时20分，临淄交警大队民警带被告人王开军到临淄区齐都医院抽取血样。经检测，被告人王开军血液中的酒精含量为122.3mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王开军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人王开军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有酒精呼吸检测及血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、查获材料、全国违法犯罪人员信息资源库电脑截屏、户籍材料等证据证实，被告人王开军亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王开军无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王开军无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王开军有前科，可酌情从重处罚。被告人王开军自愿认罪且认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王开军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十二日起至二〇一七年六月十一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年五月十八日
代理书记员 朱海红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初743号
原告邓永波。
委托诉讼代理人：宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告王英健。
被告张华秀。
以上二被告委托诉讼代理人：张志美，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王英利，男，1974年3月4日出生，汉族，居民。
原告邓永波与被告王英健、张华秀、王英利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永波及其委托诉讼代理人宋伟，被告王英健、张华秀的委托诉讼代理人张志美到庭参加诉讼，被告王英利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王英健、张华秀共同偿还原告借款30万元并支付逾期利息（利息按照同期人民银行贷款利率自2013年2月25日起计算至借款还清之日）；2、判令被告王英利承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王英健、张华秀二人于2013年2月25日向原告借款30万元，有二被告为原告出具的借款条及原告转账打款凭单为证，被告王英利是上述借款的担保人，依法应承担担保责任，现经原告索要，二被告拒不归还。
被告王英健、张华秀辩称，原告与被告王英健、张华秀之间借贷关系属实，虽然为原告出具30万元借条，但原告实际支付29.1万元，双方之间实际借贷数额是29.1万元。双方并未约定利息，原告主张利息损失，于法无据，被告不认可。
被告王英利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告王英健、张华秀向原告借款30万元，出具借条一份，未约定借款利息及期限。被告王英利在借条担保人处签名、捺印。原告于同年2月26日、27日先后通过宋秀翠银行账户向被告王英健指定的银行账户转账20万元、9.1万元。上述借款经原告催要，被告王英健、张华秀未履行还款义务，被告王英利亦未履行保证义务。当事人双方对上述事实无争议，本院予以确认。原告称其交付被告王英健现金0.9万元；被告王英健、张华秀不认可，称其并未收到原告现金0.9万元；本院认为，原告虽称其交付被告王英健现金0.9万元，未提交证据证实，本院不予采信，本院认定被告王英健、张华秀向原告的实际借款数额为29.1万元。
本院认为，被告王英健、张华秀向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款29.1万元后，双方民间借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告可以催告被告王英健、张华秀在合理期限内返还，原告要求被告王英健、张华秀归还借款29.1万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”,第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予持；……”。本案中，原告与被告王英健、张华秀没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原告于2017年2月8日诉至本院，要求被告王英健、张华秀归还借款，可视为借款于2017年2月7日到期，双方对借期内利率及逾期利率均未约定，原告可主张被告王英健、张华秀自逾期还款之日亦即2017年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王英利在借条担保人处签名、捺印的行为系其真实意思表示，其与原告未约定保证方式、保证范围及保证期间，原告有权自借款期限届满之日起6个月内要求其按连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告于2017年2月7日诉至本院，要求被告王英健、张华秀归还借款并要求被告王英利承担保证责任，未超出保证期间，原告要求被告王英利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王英利经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王英健、张华秀于本判决生效之日起十日内归还原告邓永波借款本金29.1万元并支付逾期利息（以29.1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月8日起计算至借款偿付完毕之日止）；
被告王英利对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告邓永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担87元，三被告负担2813元，诉讼保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初743号申请人：邓永波。被申请人：王英健。被申请人：张华秀。被申请人：王英利。本院在审理申请人邓永波诉被申请人王英健、张华秀、王英利民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值30万元的财产，并以案外人房效伟名下的鲁V8****号轿车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人房效伟名下的鲁V8****号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年二月八日书记员  高继广
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初157号
原告陈子妍，女，1988年4月5日生，住所地在江苏省滨海县。
被告新华人寿保险股份有限公司，住所地在北京市朝阳区建国门外大街甲12号新华保险大厦。
法定代表人万峰。
被告中国建设银行股份有限公司盐城车站分理处，住所地在江苏省盐城市文港路与大庆路交界处五星小区9号综合楼。
负责人李顺喜。
本院在审理原告陈子妍与被告新华人寿保险股份有限公司、被告中国建设银行股份有限公司盐城车站分理处保险合同纠纷一案中，原告陈子妍于2017年2月20日以“我方已与两被告达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司、被告中国建设银行股份有限公司盐城车站分理处的起诉。
本院认为，原告陈子妍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子妍撤回对被告新华人寿保险股份有限公司、被告中国建设银行股份有限公司盐城车站分理处的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈子妍负担。
审判员 徐 宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵明慧
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第262号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人李共林，住萍乡安源区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李共林借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月16日做出的（2014）长汽开民初字第417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第262号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初154号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人谈某，男，1995年12月19日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日晚，被告人谈某与陆盛(另处)、蔡怡凌(不满16周岁)经事先商量，由蔡怡凌将被害人刘1约至本市奉贤区南桥镇江海路自由港KTV唱歌喝酒，趁被害人刘1不备之机，窃得被害人刘1价值5346元的iphone6s1部，由被告人谈某将手机藏匿。事后第二天陆盛、蔡怡凌二人将手机以人民币4000元的价格卖给了程某某所经营的卡号专卖店铺，被告人谈某分得人民币500元，剩余赃款均被陆盛、蔡怡凌挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘1的陈述，证人顾某某、金某某、刘某2、程某某的证言，同案关系人陆盛、蔡怡凌的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被害人刘1的父亲提供的发票，和解协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谈某已赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1394号
原告：吴国安，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：吴高杰，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告吴国安与被告吴高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴国安于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴国安以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴国安撤回起诉。
本案受理费525元，由吴国安负担。
审 判 员 林坤南
二〇一七年七月二十八日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1394号原告：吴国安，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：吴高杰，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告吴国安与被告吴高杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴国安于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，吴国安以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴国安撤回起诉。本案受理费525元，由吴国安负担。审 判 员 林坤南二〇一七年七月二十八日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第325号
原告王某某，女，汉族，1981年12月27日出生，现住梨树县。
被告马某甲，男，汉族，1980年12月10日出生，住址同上。
委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2003年经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩，现年7周岁，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，近期更是争吵不断，原告起诉人民法院要求判决双方离婚。
被告马某甲辩称：我与原告夫妻感情没有达到破裂程度，没有争吵过，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年1月21日登记结婚，婚后生育一男孩马某乙（2007年1月1日出生）。家庭财产中有大棚三个、暖窖子一个、四轮车一台、面包车一台、三轮车一台、摩托车一台、翻大棚机器一台、大水桶一个、电视机一台、影碟机一台、冰箱一台、热风炉一台。双方对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情破裂方面的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照上述法律规定判决如下：
驳回原告王某某与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ： 王 德
二〇一三年八月十三日
书记员 ：金洪斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第265号
原告：赵艳明，男，1978年9月16日出生，满族，系沈阳远程摩擦密封材料有限公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳小河沿分理处，住所地：沈阳市大东区大什字街2号。
负责人：刘磊，职务：主任。
委托代理人：陈硕，男，1984年6月6日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司辽宁省分行职员。
原告赵艳明与被告中国建设银行股份有限公司沈阳小河沿分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵艳明，被告负责人刘磊及其委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月13日下午15时54分到被告设置的自动存款机存款，第一次存1万元，这时，存款机卡钱出了故障，退回了一部分钱，具体退了多少因为机器有时间限制，我没有数，原告发现后，第二次又存了1000元，后机器又退还500元，机器显示交易额7300元，原告共计存了10500元，原告找被告协商解决，被告不但不给解决，认为原告只存7300元，原告当即报警，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告返还原告在自动存款机存款3200元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：2013年11月13日下午15时55分，客户赵艳明在分理处找大堂经理反映自动存款机出现卡钱故障，根据客户反映，我们查了设备明细，原告存入人民币每张面额100元，第一次原告放了68张，机器识别59张，有9张未识别并退回，被客户取走，第二次客户放了19张，识别11张，有8张未识别退回，第三次放入8张，识别3张，有5张未识别退回，客户实际存入7800元，退了500元，实际发生交易额7300元。如果按照原告所述的事实，原告第一次存了1万元，退了40、50张，与我们的记录不符，机器不能连续出现三、四次错误。当天我们的工作人员两人开箱，发现柜员机内有7300元未存上，我们经过对帐，把7300元转到了原告的卡上。原告存款当天报警了，警察认为是民事纠纷没有处理，我们本着对客户负责的态度，于2013年11月15日联系了ATM机的厂家，原告也在场，厂家通过检查反馈属于正常的卡钞7300元，没有其他故障。
经审理查明：原告于2013年11月13日下午4时左右，到被告处的自动存款机存款，第一次存入6800元，自动存款机识别5900元，有900元机器拒钞被取回，原告将退回的900元人民币与新存入的1000元人民币于第二次重新存入自动存款机，此次自动存款机识别1100元，有800元自动存款机拒钞被取回，原告又第三次将退回的800元人民币存入自动存款机，识别300元，有500元机器拒钞被取回，此时原告按取消存款，钞币返还时设备出现故障。原告立即找到被告的工作人员予以解决，被告于当日将自动存款机开箱，发现卡钞7300元人民币并取出，核对当天账目明细，未发现账目不符情况。2013年11月15日，被告将自动存款机的厂家负责维修人员找来，经维修人员检验自动存款机只出现卡钞现象，无其他故障。2013年11月15日，被告将原告存入的7300元转入原告卡内。客户实际存入7800元，退了500元，实际发生交易额7300元。
上述事实，有原告提供的银行流水单、自动存取款机流水单、银行打印凭条、被告提供的银行打印凭条、客户交易说明、客户交易查询单、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告于2013年11月13日在被告处存款是10500元还是7300元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张于2013年11月13日在被告处存款10500元，但并未提供证据证明，且原告自认在存款时未清点数额，其应承担举证不能的法律后果。被告提供了原告存款当日的银行流水单显示原告存款金额为7300元，与被告打开自动存款机取出卡钞7300元事实相符，且被告提供的自动存取款机流水单显示原告存款前与存款卡超后自动存款机内的人民币数额一致，除卡超数额7300元，自动存款机并没有多出的人民币，且被告提供的自动存款机维修人员的证言证明存款机出现卡钞现象，无其他故障，故可认定原告于2013年11月13日在被告处存款为7300元而非10500元，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告赵艳明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年四月八日
书记员 穆丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初272号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某甲，男，1970年1月29日出生于合肥市瑶海区，汉族，中专文化程度，合肥唯能货物运输有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地址合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被合肥市公安局刑事拘留，8月17日被合肥市公安局取保候审，2017年5月24日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年6月30日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员洪星出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月8日21时27分，被告人许某甲醉酒后驾驶自己所有的皖Ａ×××××号小型汽车，沿合肥市经济技术开发区繁华大道由西向东行驶至繁华大道与芙蓉路交口时，被合肥市公安局交警支队经开大队执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人许某甲被查获时的血液中乙醇含量为108.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：前科查询记录；归案经过；鉴定意见；许某甲户籍信息，证人任某的证言；被告人许某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人许某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年七月十日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：李明东，职务：负责人。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：解志民，男。
被告：刘金荣，女。
委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师
被告：郑元昌，男。
被告：刘丽兰，女。
被告：齐洪艳，女。
被告：赵纯宽，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海城市支行诉被告解志民、刘金荣、郑元昌、刘丽兰、齐洪艳、赵纯宽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月9日提出撤诉申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海城市支行撤回对被告解志民、刘金荣、郑元昌、刘丽兰、齐洪艳、赵纯宽的起诉。
案件受理费525元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海城市支行负担。
审判员 贺振民
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 通
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1942号
原告：荆学新，农民。
被告：黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇齐庄村。
法定代表人：杨玉池，该村村主任。
委托代理人：赵长胜，黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会委员。
委托代理人：冯德发，黄骅市羊二庄回族镇齐庄村党支部委员。
原告荆学新与被告黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告荆学新、被告黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会的委托代理人赵长胜、冯德发到庭参加诉讼。
原告荆学新诉称：2000年8月，原被告签订协议，原告承包被告的土地种植冬枣树，2015年8月协议到期，双方因冬枣树的所有权产生争议，至今无法确定冬枣树归谁所有。原告经过再三考虑，无奈起诉，请求法院判令黄骅市羊二庄回族镇齐庄村北承包地上321棵冬枣树归原告所有。
被告黄骅市羊二庄回族镇齐庄村民委员会辩称：承包协议上表明冬枣树的所有权为被告，承包协议签订后，被告向原告发放了每株5元的树款，原告对树木只享有收益权，并非所有权。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第四条的规定，冬枣树系以生产果品为目的的经济林。本案争议焦点为冬枣树的所有权，系林木所有权纠纷，且原被告对林木所有权存在争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”因此，林木所有权纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可向林业行政主管部门或人民政府设立的林权争议机构申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆学新的起诉。
预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年四月五日
书记员 白龙飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第664号
原告四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人颜世兵，公司员工。
被告绵阳联舰信息技术有限公司。
法定代表人于舰。
本院受理原告四川长虹电器股份有限公司诉被告绵阳联舰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案。原告四川长虹电器股份有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长虹电器股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4080元，保全费3520元，共计7600元，由原告四川长虹电器股份有限公司负担。
代理审判员 赵均均
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵佳琥
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初84号
原告：漳州市龙文区金色阳光石材经营部，住所地漳州市龙文区朝阳镇漳滨村红山（闽佳鑫人造板公司边），统一社会信用代码92350603MA2YCE2X8L.
经营者：彭富。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：傅连升，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市南安市水头镇劳光村傅厝**号，现住漳州市芗城区。
原告漳州市龙文区金色阳光石材经营部与被告傅连升买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月13日，漳州市龙文区金色阳光石材经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市龙文区金色阳光石材经营部以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区金色阳光石材经营部撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由漳州市龙文区金色阳光石材经营部负担。
审判员 陈梓敬
二〇一八年三月十三日
书记员 黄琦瑄
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初84号原告：漳州市龙文区金色阳光石材经营部，住所地漳州市龙文区朝阳镇漳滨村红山（闽佳鑫人造板公司边），统一社会信用代码92350603MA2YCE2X8L.经营者：彭富。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告：傅连升，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市南安市水头镇劳光村傅厝**号，现住漳州市芗城区。原告漳州市龙文区金色阳光石材经营部与被告傅连升买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月13日，漳州市龙文区金色阳光石材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市龙文区金色阳光石材经营部以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市龙文区金色阳光石材经营部撤回起诉。案件受理费183元，减半收取91.5元，由漳州市龙文区金色阳光石材经营部负担。审判员  陈梓敬二〇一八年三月十三日书记员  黄琦瑄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11774号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2�。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：王芬，女，1976年1月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告王芬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金485144.11元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月17日的利息52300.69元、罚息42291.88元、复利9813.81元，自2016年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月11日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月24日起至2019年6月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款�途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月17日，被告已欠借款本金485144.11元、利息52300.69元、罚息42291.88元、复利9813.81元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全�诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金485144.11元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月17日的利息52300.69元、罚息42291.88元、复利9813.81元；自2016年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10256元（含公告费560元），由被告王芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1169号
原告柳某某。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
原告柳某某诉被告杨某某继承纠纷一案，原告柳某某向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人陈彦冰、被告杨某某及其委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告于2005年4月30日与被告之父杨小南结婚（再婚），杨小南于2010年9月3日去世，留有承德市双桥区万华小区B区16-8-217号房产一套（52.46米）。该房本应原、被告共同继承，但被告于2013年11月左右私自将该房门撬开，更换了门锁而入住。为此，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告共同继承万华B区16-8-217房产，由于杨小南生病住院，死亡后丧葬，被告对其父没有尽任何赡养义务，故应判决被告减少继承份额。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告提供证据材料如下：证据1、拆迁安置协议公证书，证明该诉争房屋是归杨小南所有。证据2、原告和杨小南的结婚证，证明原告与杨小南是夫妻关系。证据3、杨小南的死亡证明，证明其死后遗产应发生继承。证据4、双桥区法院（2012）双桥民初字第18号民事裁定书，证明在2013年本案被告就争议房屋的继承问题提起过诉讼，后来又撤诉。证据5、医疗费收据、丧葬费收据［原件存于（2012）双桥民初字第18号卷宗中］，证明原告尽了抚养义务，和死后的丧葬义务。
被告杨某某辩称，原告诉争房屋已经于被告父亲生前赠与给被告，因此原告起诉要求继承房屋没有法律依据，应依法驳回。
为支持其抗辩，被告提供证据材料如下：2007年9月5日杨小南赠与被告房屋的文书，证明杨小南于2007年9月5日将诉争房屋赠与给被告杨某某。
经审理查明，被告对原告的1、2、3号证据真实性及证明目的均无异议；对4号证据认为达不到原告的证明目的，原告选择继承方式取得房屋和赠与的方式取得房屋不应视为被告另一个权利的放弃；对原告5号证据真实性不予认可，而且与本案无关联性。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是不能同意被告观点，因为此文书是未生效的遗嘱，不是赠与合同。当时被告起诉原告，后来根据继承法规定，只有杨小南一个人签字，没有见证人在场，就不属于生效的遗嘱，基于此情况，在原来的诉讼中被告已经撤诉。赠与是一种双方行为，杨小南赠与给被告的话，被告没有接受的回应，所以该文书是未生效的遗嘱，不是赠与合同。
以上证据，本院经审查后认为：原告的1-5号证据以及被告提供的证据具有真实性，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩陈述及本院认定的有效证据，可以查明以下事实：原告柳某某与被告杨某某父亲杨小南于2005年4月30日登记结婚，原告柳某某系被告杨某某继母。2004年11月17日，杨小南与承德市燕东房地产开发有限责任公司（以下简称燕东房地产公司）签订房屋拆迁实物安置补偿协议书，杨小南将其所有的位于韭菜沟82号的房屋一套交付燕东房地产公司依法拆除，同时约定由燕东房地产公司为杨小南安置楼房两室A型一套即本案诉争房屋承德市万华B区16-8-217号房屋。2007年9月5日，杨小南写下“我的心愿”，内容为：“我叫杨小南，经过长时间思考，因我身体越来越差，母亲又去世，使我失去了一位疼爱的亲人，所以我决定，将分给我的原韭菜沟82号房现两室A型一套，建筑面积50平方米新房，给我唯一的女儿—杨佳。注：在我身故前不得卖出，此决定立即生效，永不反悔。我今后要给杨佳更多的父爱，希望杨佳也要孝敬父母，奋发上进。立决定人：杨小南二○○七年九月五日。”2010年9月3日，杨小南去世，杨小南去世后的丧葬费由原告柳某某支付。
另查明，被告杨某某曾用名杨佳，其亲生母亲杨丹，杨丹与被告杨某某父亲杨小南于1993年12月11日登记离婚，二人离婚时，尚未取得原韭菜沟82号房屋的产权。本案被告杨某某在杨小南去世后，曾起诉本案原告柳某某遗嘱继承纠纷，后于2013年11月27日撤回起诉。
本院认为，遗嘱是指立遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式将其所有的财产规定在其去世后归谁所有，并于立遗嘱人死亡时发生法律效力的单方法律行为；而赠与则是赠与让人将自己的财产在其生前就无偿给予受赠人，受赠人表示接受就发生法律效力的双方法律行为。从杨小南所写“我的心愿”的内容分析，其中一句“将分给我的原韭菜沟82号房现两室A型一套，建筑面积50平方米新房，给我唯一的女儿—杨佳”，该段文字表明杨小南作出了在其生前就将房屋赠与给被告杨某某的单方意思表示，而不是规定在其去世后才将房屋留给被告杨某某。杨小南所写“我的心愿”中虽注明在其身故前不得卖出，意在强调被告在取得房屋后应保留其与原告柳某某的房屋居住权，因此杨小南生前所写“我的心愿”一文应当认定为附义务的赠与，而不是遗嘱。杨小南去世后，本案被告杨某某曾虽起诉本案原告柳某某，对原韭菜沟82号房屋现承德市万华B区16-8-217号房屋主张遗嘱继承，但被告对法律关系的类型并不明知，该行为表明被告并未放弃本案诉争房屋的所有权，现被告明确提出杨小南生前所写“我的心愿”应属于赠与行为，被告表示接受赠与，因此赠与合同依法成立并生效，而且被告已实际占用并使用承德市万华B区16-8-217号房屋，虽未完成该房屋的产权过户登记手续，但并不影响被告以后行使该项权利。因此，对于原告主张对承德市万华B区16-8-217号房屋按照法定继承的诉讼请求，本院不予支持。考虑到本案诉争房屋在杨小南生前承载着夫妻之间互相扶养的义务，本案原告柳某某又没有其他稳定的居所的实际情况，被告应在承德市万华B区16-8-217号房屋为原告保留相应的居住权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
本案受理费3500.00元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 陈 国
人民陪审员 邱 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1646号
原告：应万芳。
委托代理人：吴峰华。
被告：大连中迈君成建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姜德旭。
原告应万芳诉被告大连中迈君成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告承建大连浩德石化有限公司在交流岛西中岛工程项目向原告购买水泥，截止2013年12月30日，被告尚欠原告水泥款41975元。经原告多次索要，被告拒付，现原告诉至法院，请求被告立即给付欠款41975元及利息，并承担本案的一切费用。
本院认为，本案法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又拒绝预缴公告费，应视为没有明确的被告，裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告应万芳的起诉。
案件受理费849元（原告已预交），退还给原告应万芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 王思楠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第490号
申请人孙日德。
被申请人徐怀勇。系山东顺和特种阀门制造有限公司法定代表人。
被申请人山东顺和特种阀门制造有限公司。住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人徐怀勇，经理。
被申请人徐旗。
被申请人任怀君。
被申请人袁瑞义。
被申请人高密市巨龙加油站。
法定代表人袁瑞义，经理。
申请人孙日德与被申请人徐怀勇、山东顺和特种阀门制造有限公司、徐旗、任怀君、袁瑞义、高密市巨龙加油站民间借贷纠纷五案，申请人于2014年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁瑞义所有的二处房产，一处位于高密市柏城镇铁塔路（东）169号6幢2单元401，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号；另一处位于高密市柴沟镇袁家庄，房权证号潍高房权证柴沟字第××号，查封期限二年，自2014年9月9日至2016年9月8日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、租赁、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月九日
书记员 李秋蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16464号
原告：远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李良更，经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。
法定代表人：苏忠仁。
原告远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司（以下简称原告）与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款198万元；2、请求判令被告以198万元为基数，支付自2017年1月18日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：原、被告于2017年3月18日对材料款及安装款进行确认，被告认可尚欠原告198万元。但时至今日，被告未向原告支付上述款项，故诉至法院，要求被告给付原告198万元及利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原、被告于2017年3月18日签订一份《最终欠款证明》（以下简称《证明》），内容是：“远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司供货于北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司在国贸二座、CG区商场、3BS（中国国际贸易中心三期B阶段工程裙楼商场精装修工程3BS,中国国际贸易中心东楼改造及交通一体化工程商场公共区域精装修工程T2、CG区）工程玻璃及安装总工程款5299166.00元整（伍佰贰拾玖万玖仟壹佰陆拾陆圆），材料供应及安装过程中已支付3319916.00元整（叁佰叁拾壹万玖仟玖佰壹拾陆圆），截止2017年1月17日所欠材料及安装款最终合计为1980000.00元整（壹佰玖拾捌万圆）。”原、被告双方均在《证明》上盖章确认。原告表示在《证明》签订后被告未向原告支付欠款。并表示曾向被告催要过欠款，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行各自权利义务。本案中原、被告于2017年3月18日签订了《证明》，该《证明》系双方真实意思表示，被告应当按照《证明》中确定的拖欠金额向原告履行付款义务，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的198万元于法有据，本院予以支持。
原告未提交双方签订的建设工程施工合同，且《证明》中未约定付款时间和利息给付标准，故本案履行期限不明确。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告虽称其向被告主张过支付欠款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告起诉日期可作为向被告主张权利之日期，自原告向被告主张支付拖欠款项之日起一个月内应视为给被告必要的准备时间。故原告可于2017年8月3日起主张利息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有明确约定，故本院对于原告的该项主张不持异议。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。但被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院将依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付原告远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司拖欠的工程款一百九十八万元；
二、被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司自2017年8月3日至实际支付欠款之日止的利息；
三、驳回原告远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，由被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司负担（原告远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司已交纳，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司于本判决生效日七日内给付原告远大东方玻璃幕墙（北京）有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周维琦
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑 磊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2111号
原告：单玲珍，女，1946年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林丽英，女，1947年3月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告单玲珍与被告林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单玲珍到庭参加诉讼、被告林丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单玲珍向本院提出诉讼请求：1．判令林丽英偿还单玲珍借款本金人民币140，000元;2．本案诉讼费用由林丽英承担。事实和理由：林丽英于1997年5月22日，由于当时让单玲珍带她筹集资金壹拾肆万元，时间已快到20年，分文未还，也无音讯，单玲珍的钱也是向他人借的，无法偿还。为此，特向法院起诉，望判如所请。
林丽英未作答辩。
单玲珍围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、借条原件、复印件各一份，本院根据单玲珍的申请依法向永安市公安局调取了林丽英户籍证明一份并经单玲珍当庭确认确属林丽英无误。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，林丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对单玲珍提供及本院依法调取的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：
1995年单玲珍通过别人介绍认识林丽英。1997年3－4月份，林丽英以在永安六角楼开舞厅急需用钱为由，要求单玲珍等人帮忙筹借资金，为此单玲珍陆续筹借资金给林丽英，林丽英均立有借条予单玲珍，后于同年5月22日经双方对账后由林丽英亲手合并打成一张借条给单玲珍，借条写明：“兹向单玲珍借人民币壹拾肆万元正。此据”该笔借款中，单玲珍当庭自认借款本金110，000元，利息30，000元。嗣后林丽英未再支付单玲珍借款本息分文，经单玲珍催讨无果，拖欠至今，并引发本案诉争。
本院认为，单玲珍与林丽英之间的借贷关系，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，根据法律有关规定单玲珍有权随时主张林丽英偿还借款，但借款期限最长不能超过二十年，现单玲珍在借款期限届满前要求林丽英偿借款，不违反法律规定，故其诉请，应予支持。林丽英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林丽英应于本判决生效后十日内偿还单玲珍借款本金人民币110，000元，利息30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理3，100元，公告费600元，由林丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 林淑华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权�和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1776号
罪犯贾福利。
本院于2002年4月23日作出（2002）一中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人贾福利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币74825元。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年9月4日作出(2002)高刑终字第74号刑事判决，撤销本院（2002）一中刑初字第53号刑事附带民事判决第一项，判处被告人贾福利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2002年12月9日交付执行。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第172号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2007）津高刑一执字第39号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月15日至2026年2月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月;以（2012）一中刑执字第6219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月;以（2014）一中刑执字第2185号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年2月15日至2022年5月14日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾福利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾福利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯贾福利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾福利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日至2021年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终945号
上诉人赵玉华，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人赵玉华因诉四川省人民政府行政批复违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初515号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵玉华向原审法院诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2015〕529号《关于成都市2015年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称529号批复）违法，请求确认四川省人民政府作出529号批复的具体行政行为违法。
原审认为，四川省人民政府作出529号批复的行为，系土地专属审批行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，赵玉华的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对赵玉华的起诉，不予立案。
上诉人赵玉华上诉称，涉案529号批复侵犯了上诉人的合法权益，其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审行政裁定，立案审理本案或将本案发回重审。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，上诉人赵玉华请求确认违法的529号批复系四川省人民政府的征收土地决定，属法律规定行政机关的最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，赵玉华提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，应裁定不予立案。故原审裁定对赵玉华的起诉不予立案并无不当。赵玉华的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一八年一月三十日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终945号上诉人赵玉华，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人赵玉华因诉四川省人民政府行政批复违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初515号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵玉华向原审法院诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2015〕529号《关于成都市2015年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称529号批复）违法，请求确认四川省人民政府作出529号批复的具体行政行为违法。原审认为，四川省人民政府作出529号批复的行为，系土地专属审批行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，赵玉华的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对赵玉华的起诉，不予立案。上诉人赵玉华上诉称，涉案529号批复侵犯了上诉人的合法权益，其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审行政裁定，立案审理本案或将本案发回重审。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，上诉人赵玉华请求确认违法的529号批复系四川省人民政府的征收土地决定，属法律规定行政机关的最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，赵玉华提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，应裁定不予立案。故原审裁定对赵玉华的起诉不予立案并无不当。赵玉华的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牟 琼审判员 王代伍审判员 刘洪峰二〇一八年一月三十日书记员 王 耸