成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4158号
原告李梅，女，汉族，1973年4月4日出生，户籍所在地：四川省达县。
被告向可财，男，汉族，1966年9月18日出生，户籍所在地：重庆市九龙坡区。
第三人向可喜，男，汉族，1961年5月14日出生，户籍所在地：四川省达县。
第三人向以军，男，汉族，1975年9月19日出生，户籍所在地：重庆市沙坪坝区。
第三人施昌伟，男，汉族，1976年8月17日出生，户籍所在地：重庆市江津区。
原告李梅与被告向可财合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨实担任独任审判，适用简易程序于2015年6月19日和6月30日公开开庭进行审理。休庭后，本院依法追加向可喜、向以军、施昌伟为本案第三人参加诉讼，因向可喜、向以军、施昌伟下落不明。本院采取公告方式送达相关诉讼文书，并组成合议庭于2016年3月14日再次公开开庭进行了审理。原告李梅和被告向可财到庭参加了诉讼，第三人向可喜、向以军、施昌伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月10日，被告与重庆家富健康产业有限公司签署《特许连锁加盟协议》、《补充协议》和《房屋租赁合同》，约定被告加盟“家富健康会所”，被告选址成都市金牛区抚琴西路228号投资一家“家富健康会所”。同时约定，重庆家富健康产业有限公司承诺被告加盟的企业在开业两年半收回投资300万元，否则其到期后十日内一次性补足投资方。但被告没有收回投资。原告此后数次向被告催收投资款，被告均以种种理由推迟，时至今日，原告并未收回投资款，被告又拒不向原告公开“金牛区向可财保健服务部”的财务明细，严重侵害了原告的合法权益，故原告请求法院判令退伙清算，由被告返还原告投资款；判令被告向原告公开“金牛区向可财保健服务部”开业后两年半（2010年3月8日至2012年9月8日）的财务明细。
被告辩称，被告与原告之间没有帐可算。投资“家富健康会所”期间都是重庆家富健康产业有限公司在管理，被告只有行使监督权，两年半的财务帐都被重庆家富健康产业有限公司收回去了，被告没有办法公开。重庆家富健康产业有限公司在经营的两年半期间没有向被告支付一分钱，最后是用房屋租金来赔偿被告和原告等人的投资，已经赔偿了100多万元，还有100多万元没有收回来。此后“家富健康会所”是由李均在承包经营，向原、被告支付租金，但李均也有一年多没有支付房屋租金。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人向可喜、向以军、施昌伟均未出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月10日，重庆家富健康产业有限公司（甲方）与向可财（乙方）签订一份《特许连锁加盟协议》和《补充协议》，协议约定，乙方赞成甲方的经营模式和管理理念，自愿加盟甲方的“家富健康会所”特许连锁会所，乙方选定在成都市金牛区抚琴西路230号附1号投资一家面积971.83平方米“家富健康会所”，甲方有权收取乙方加盟费，按照“家富健康会所”的统一标准和要求对会所进行管理，有义务对会所的日常经营和财务进行管理，乙方有权获得会所十年的收益，甲方应在会所开业后将收益每三个月一次性支付给乙方，乙方作为独立的法人（个体工商户）与甲方存在委托管理关系，合同有效期为十年，从合同签订之日起至2019年9月10日。协议期内，乙方收回投资前每月按纯利润的15%向甲方交纳管理费，乙方收回投资后按月纯利润的20%交纳管理费，甲方确保乙方在开业后两年半内收回投资，若乙方届时未能收回投资，甲方于到期后十日内一次性补足甲方未收回投资，若甲方未在前述期限内补足乙方投资，则甲方以该店余下七年半的租金作为担保。同日，重庆家富健康产业有限公司（甲方）作为出租方与向可财（乙方）签订《房屋租赁合同》，将成都市金牛区抚琴西路230号附1号面积971.83平方米房屋租与乙方作家富健康会所使用，年租金为615600元，从2010年3月8日开始执行计算。上述合同签订后，向可财于2010年3月5日取得金牛区向可财保健健身服务部个体工商户营业执照。2010年3月20日，向可财与李梅、向可喜、向以军、施昌伟达成一份《合伙合同》，合同约定：五个合伙人以现金方式出资2907670元共同经营“家富富侨”，合伙期限为十年，从2009年9月10日至2019年9月10日；盈余分配以出资比例为依据，按比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清楚时，以各合伙人的签字为据，按比例承担；入伙需认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利义务；退伙条件：1、需要有正当理由；2、不得在合伙不利时退伙；3、需提前三个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；4、退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；5、未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应当进行赔偿。向可财为合伙负责人，对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品（货物），购进常用货物，支付合伙债务。其他合伙人参予合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况；共同决定合伙重大事项。上述《合伙合同》签订后，各合伙人按承诺比例进行投资，李梅出资比例为总金额的10%。家富健康会所由重庆家富健康产业有限公司指派人员管理经营，但未按加盟协议在两年半让向可财等人收回投资。2012年9月18日，向可财、吴传芬（两人股份40%）与向可喜（股份20%）、施昌伟（股份20%）、李梅（股份10%）、李均（股份10%）形成一份《股东会记录》，达成以下共识：由向可财出面与重庆家富健康产业有限公司协商清算2012年9月8日前的帐，并要求支付投资款300万元的回收利润的差额；协商不成同意向法院起诉；截止2012年9月8日各股东共分配利润10万元，向可财、吴传芬分得4万元，向可喜、施昌伟各分得2万元，李梅与李均各分得1万元；自2010年3月8日至2012年9月8日向可财、吴传芬经营期间除李梅经营两个月外，亏损33万元；李梅经营期间账面盈利157303元（其中10万元已作利润向各股东分红，支付前期经营费用29508元，2012年1月18日到2012年3月29日前之间吴传芬收到的现金和银联卡上共计还有58916元未向李梅移交，故李梅垫支31121元）；向可财、吴传芬、李梅对自己经营期间的财务、经营状况承担法律责任，与其他股东无关；各股东均可招租招售，出售剩余经营期间的价格暂为150万元以上，承包为每月3万元以上，经全体股东共同讨论后才能出售、承包。各方还对承包后的事项进行了约定。同日，李梅与向可喜、向以军、施昌伟等人委托向可财出面与重庆家富健康产业有限公司协商清算2012年9月8日前抚琴店的帐和返补足投资款的事项。此后，重庆家富健康产业有限公司将家富健康会所抚琴店房屋交与向可财与李梅等人。2013年1月30日，向可财、向可喜、施昌伟、李梅作为甲方与乙方李均签订《承包合同》，约定将富健康会所抚琴店交与李均经营，在重庆家富健康产业有限公司未承担清退返还全体股东投资款的义务前，各股东按投资比例分配每月房屋租金51300元，若重庆家富健康产业有限公司承担了清退、补偿投资款的义务，各股东无权分配房屋租金，经营期限为5年即2013年2月1日至2018年2月1日，各股东不分配2013年3月1日前的租金，该租金51300元交与向可财聘请律师进行与重庆家富健康产业有限公司的诉讼和谈判。此后，向可财委托律师向成都市中级人民法院提起诉讼，起诉重庆家富健康产业有限公司，期间，重庆家富健康产业有限公司于2013年6月10日回函李均，表明家富健康会所抚琴店在2013年2月1日前经营中的所有事项只与向可财进行清算，同意2013年2月1日后与李均就所有经营事项产生权利义务关系。向可财与重庆家富健康产业有限公司曾于2013年8月8日达成协议，委托会计师事务所对家富健康会所抚琴店2010年3月8日至2012年9月8日期间财务进行审计，但未进行审计，2013年11月7日向可财向成都市中级人民法院撤诉。
庭审期间，李梅与向可财双方陈述，合伙人以及投资比例发生变化，向以军将其股权转让给施昌伟，李梅于2013年将其股权转让给李均后，李梅与李均各享有10%股权。
上述事实有当事人的身份信息、个体工商户营业执照、《特许连锁加盟协议》、《补充协议》、《房屋租赁合同》、《合伙合同》、《承包合同》、《股东会记录》、（2013）成民初字第587号民事裁定书等证据和当事人的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，原告李梅与被告向可财、第三人向可喜、向以军、施昌伟签订《合伙合同》，出资共同经营“家富富侨”，合伙期限为十年，原告与被告以及第三人之间建立个人合伙法律关系。协议约定，向可财为合伙负责人，对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理。向可财以自己的名义与重庆家富健康产业有限公司签订一份《特许连锁加盟协议》和《补充协议》，加盟重庆家富健康产业有限公司的“家富健康会所”特许连锁会所，系代表五个合伙人与重庆家富健康产业有限公司签订。因重庆家富健康产业有限公司未按约定在两年半让向可财等人收回投资，向可财等人于2012年9月8日协商将“家富健康会所”收回，并于2013年1月30日与李均签订《承包合同》，将“家富健康会所”交与李均经营，由李均在重庆家富健康产业有限公司未承担清退返还全体股东投资款的义务前，每月支付房屋租金51300元，由合伙人按投资比例分配，事实上各合伙人也按此履行，收取了李均支付的租金，由此表明各方均同意继续履行合伙协议。现原告要求退伙清算，既不符合合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。2010年3月8日至2012年9月8日期间系由重庆家富健康产业有限公司管理经营，但没有与向可财就经营状况进行清算。原告与第三人委托向可财出面与重庆家富健康产业有限公司协商清算，向可财向成都市中级人民法院提起诉讼后又撤回起诉，加盟重庆家富健康产业有限公司经营“家富健康会所”期间是赢是亏仍然没有明确结论。根据向可财与重庆家富健康产业有限公司签订的《特许连锁加盟协议》和《补充协议》约定，经营期限为十年，重庆家富健康产业有限公司以剩余的七年半房屋租金作为担保对向可财进行补偿，而对2010年3月8日至2012年9月8日期间的投资未作约定。原告作为合伙人之一有权要求公开2010年3月8日至2012年9月8日的财务明细。本院认为，向可财作为合伙人代表与重庆家富健康产业有限公司签订协议，应当与重庆家富健康产业有限公司就2010年3月8日至2012年9月8日经营进行结算，公开期间的财务明细，现向可财以两年半的财务帐都被重庆家富健康产业有限公司收回，没有办法公开为由予以拒绝，导致2010年3月8日至2012年9月8日期间合伙人的投资是盈利还是亏损不能确定，应系向可财造成。原告要求向可财返还该期间的投资款，本院应予支持。原告、被告以及第三人合伙共投资2907670元，按十年折算，两年半投资应为726917.5元，向可财应当对合伙人在该期间的投资予以返还，本案原告就此主张权利，故原告的投资比例该金额的10%计算为72691.75元，扣除原告已领取的2万元，向可财应当支付原告52691.75元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、向可财应于本判决生效之日起十五日内退还李梅2010年3月8日至2012年9月8日期间的投资款52691.75元；
二、驳回李梅的其他诉讼请求。
向可财如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由李梅和向可财负担2731元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 谢 凯