山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2763号
上诉人（原审原告）查某甲。
委托代理人王俊生。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人葛艳艳。
上诉人查某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告查某甲的父亲查某丁于2006年10月28日去世，生前留有坐落在兖州区酒仙桥办事处诸天寺村房屋院落一座（房权证号：13××04）。2005年4月8日，查某丁与被告李某签订了房屋买卖合同，查某丁将该房屋卖与李某，房屋价款30000元，双方在原兖州市房地产管理局签订了房地产买卖契约，并办理了房屋过户手续。2008年12月24日，该房屋被兖州市酒仙桥办事处诸天寺村民委员会拆迁，被拆迁人为被告李某，李某与诸天寺村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议。2011年5月25日，原告查某甲及其妻徐某曾向本院起诉其母亲杨某、其妹妹查某丙英及妹夫周某乙，要求确认该房屋归其所有，经本院判决驳回了二人的诉讼请求。该案经济宁市中级人民法院二审维持原判。原告于2014年4月21日诉讼来院，要求确认查某丁与被告李某于2005年4月8日签订的房屋买卖合同无效。庭审中，原告申请对查某丁与被告李某签订的房屋买卖合同中的查某丁的捺印进行鉴定，日照浩德司法鉴定所因无法比对样本、原告亦未交纳相关鉴定费用而退回鉴定。
原审法院认为，涉案房屋登记在原告的父亲查某丁名下，不动产权证书是权利人享有不动产物权的证明。查某丁与被告李某签订了房屋买卖合同，是其自行处分自己财产的权利，他人无权干涉；另外，原告及其妻徐某曾经起诉要求确认该涉案房屋归其所有，亦经法院判决驳回了诉讼请求。故原告查某甲对涉案房屋不享有所有权，其父查某丁将房屋卖于被告李某并未对其构成侵权,且该房屋已过户到被告名下。故原告查某甲要求确认查某丁与被告李某签订的房屋买卖合同无效的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告查某甲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
宣判后，上诉人查某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人父亲查某丁与被上诉人李某签订的房屋买卖合同无效或发回重审。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。1、2005年4月8日，与被上诉人签订的房屋买卖合同并出具收条的不是上诉人的父亲查某丁，而是案外人周某乙。2、周某乙妻子查某丙英曾于2009年起诉过上诉人析产继承案件，在该案中周某乙曾作为证人出庭作证，查某丙英及周某乙均主张1993年周某乙以13000元的价格购买查某丁名下的涉案房屋。结合周某乙借住上诉人家庭房屋婚后居住的事实，周某乙认为涉案房屋属于其所有，自己才以查某丁的名义出卖，根本没有征求查某丁的意见，更没有让查某丁签名、按手印。3、查某丁2005年已经查出癌症，上诉人作为查某丁唯一健在的儿子，一直在父亲身边照顾父亲，治疗费用也是上诉人承担，从未听父亲说过卖房子的事情。查某丁曾多次在家庭会议上说过涉案房屋借给周某乙和查某丙英婚后居住，他们买了房子后房屋收回。4、涉案房屋虽然宅基地是父亲名字，但系上诉人夫妻出资建设。后因周某乙系外地人，在兖州没有房子结婚，该房屋在父亲主持下上诉人借给妹妹查某丙英与其丈夫周某乙婚后居住，从来没有卖给周某乙。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人主张涉案房屋所有权的诉求没有得到支持，但有效判决认定了涉案房屋属于家庭成员共同出资建设，属于家庭成员共同共有财产。上诉人在本案中不是以房屋所有权人身份起诉，而是以共有人之一起诉。周某乙将涉案房屋卖给被上诉人李某未经上诉人同意，侵犯了上诉人共有权。2、根据有关法律法规和北京市第二中级人民法院的生效判决，周某乙以查某丁的名义卖房属于无权处分，合同未成立无效。即便合同是查某丁所签，也因李某不是本村村民，不能购买农村宅基地，导致合同无效。三、原审遗漏当事人，合议庭成员未全部参加庭审，庭前即印制好判决书，严重程序违法，影响公正判决。1、周某乙以查某丁名义签订房屋买卖合同，并收取房款，与本案有直接的利害关系，我方申请追加其为被告参加诉讼，以便提取笔记指纹查明事实，但一审法院在合议庭未全部参与庭审的情况下，法官一人便当庭驳回上诉人申请。2、本案一共开庭两次，第一次是独任审判，第二次开庭前一审法院并未告知合议庭组成情况及转换程序情况，只是让去一趟。上诉人方到法庭后，才得知要开庭，上诉人方当庭提出新证据，申请追加周某乙为被告参加诉讼，上诉人想待一审法院追加周某乙后再次申请司法鉴定。名义上是合议庭，只有一名法官。十分不可思议的是开庭前判决书已经印好，开庭只是徒有虚名，开完庭签笔录时直接送达判决书。
被上诉人李某辩称：一、上诉人查某甲不具有本案的原告诉讼主体资格。该案涉及房屋买卖合同，查某丁与被上诉人签订的，与上诉人没有任何法律上利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。二、被上诉人与查某丁签订的房屋买卖合同合法有效。三、本案已超过法定诉讼时效。四、上诉人申请追加周某乙为本案被告，没有任何法律和事实依据。周某乙只是知道本案买卖房屋合同的事实，仅能作为证人出庭作证，不具备法律上被告的资格。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、上诉人之父查某丁与被上诉人李某之间签订的房屋买卖合同是否为有效合同；二、原审法院是否存在程序严重违法。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争院落的房产证办理在查某丁的名下，该房屋应当归查某丁所有，其与被上诉人李某签订房屋买卖合同，并在原兖州市房地产管理局办理了房屋过户手续，系其对自己财产的自由处分，并无不妥。被上诉人李某支付相应对价后，有权取得涉案房屋的所有权。因此，涉案房屋买卖合同为有效合同。上诉人主张根据案外人周某乙的陈述，涉案房屋买卖合同及收款条中“查某丁”的签名为周某乙代签，该合同为无效合同。但同时根据周某乙的陈述，“查某丁”的签名中上面的手印为查某丁本人所按，因此，即使签名不是查某丁本人所签，但因其已经捺印，并不影响合同的效力。上诉人主张涉案房屋属于家庭共有财产，其是共有人之一，涉案房屋买卖侵犯了上诉人的共有权。本院认为，上诉人曾起诉要求确认涉案房屋归其所有，已经被法院判决驳回其诉讼请求。退一步讲，即使上诉人是涉案房屋的共有人之一，但因涉案房屋登记在查某丁名下，被上诉人李某有理由相信查某丁对涉案房屋有处分权，双方签订的房屋买卖合同依然有效。故，上诉人要求确认查某丁与被上诉人李某签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋已经变更在被上诉人李某的名下，后也已经以被上诉人李某的名义进行了拆迁安置。至于案外人周某乙是否侵犯了查某丁或上诉人的合法权益，与本案不属于同一法律关系，周某乙不属于本案必须参加诉讼的当事人，无需追加其为当事人参加诉讼。上诉人主张一审庭审开庭时只有一名法官在场，被上诉人不予认可，上诉人也没有提供证据予以证实，该主张证据不足，本院不予支持。根据一审法院的第二次庭审笔录，一审法院只是当庭宣判判决结果，并未当庭送达判决书，上诉人主张庭前已经印好判决书，证据不足，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人查某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王翠英