吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第308号
原告刘福志，男。
被告徐明发。
委托代理人陈书东，浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告徐现华，女。
原告刘福志诉被告徐明发、徐现华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘福志、被告徐明发及其委托代理人陈书东、被告徐现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐现华系夫妻关系，共同拥有位于八道江区通沟街商业用房一处，面积112.25平方米，产权证登记号为：白BQ字第057851号，所有权人登记为刘福志，共有人徐现华。后因该证丢失，原告于2009年9月2日在长白山日报登载“遗失声明”申请补发，由于其他原因2013年3月29日补发成立。产权证登记号为：白BQ字第2013002267号。2013年之前一段时间，原告刘福志与被告徐现华夫妻关系一度不睦，徐现华与其兄徐明发串通以所谓房屋购销协议的形式将以上商业用房卖给徐明发。2012年7月因该房地段涉及拆迁，两被告的行为败露出来。以上事实并有证据佐证。被告徐现华抱有多占财产，提前转移之目的，擅自处置夫妻共有财产。被告徐明发在明知原告夫妻不睦的情况仍与其妹恶意串通，签订房屋购销协议，掩人耳目。两被告之行为违反了民事法律，其行为无效。其所签订的房屋购销协议应依法确认无效。故诉至法院，请求依法确认两被告签订的房屋购销协议无效。
被告徐明发辩称：答辩人认为，原告的诉讼时以非法占有答辩人合法房屋产权为目的，故意隐瞒真相，编造谎言，借口房产证丢失，骗取篡改证据，进行虚假恶意诉讼。其行为不但损害了答辩人的合法权益，而且已构成伪造证据、滥用诉权的违法行为。其一，原告向法院提供的2013年3月29日补办的白BQ字第2013002267号所谓房屋产权证，与原白BQ字第057851号房屋产权证登记的内容完全不符，故应是篡改伪造的。首先，原产权证登记的所有权人只有徐现华一人，并未登记刘福志为共有人。其次，原产权证并未丢失。该房已于2004年6月2日经房屋所有权人徐现华卖给了答辩人，有房屋买卖协议为证。该买卖过程原告是知道的，卖房后腾房搬家时，是原告将自己的北京2号车及修车工具、油桶等搬走的。况且，原告居住的地点离答辩人经营的网吧、饭店只有200米左右，十年了，他说不知道该房屋已经卖了，纯属掩耳盗铃；其二，原告说答辩人与其妹妹徐现华恶意串通，与事实完全不符。答辩人购买涉案房屋的行为和过程完全符合物权法规定的善意取得的三个要件，是合法有效的。首先，房屋所有权人徐现华出售涉案房屋时，是由于开办网吧资金不足，无法偿还外债和银行贷款，求其大哥徐某甲与其弟弟徐明发协商将该房卖给徐明发的。卖房后才将其银行贷款还清。有当时贷款该房抵押在银行的房屋他项权证和注销房产抵押权申请书为证。据此足以证明，答辩人购买该房是善意的。其次，涉案房屋的买卖价格合情合理。该房是徐现华1998年前后以2万元左右的价格从粮食管理所购得。2004年卖给答辩人的价格是14.5万元。按112.35平方米计算，每平方米的价格是1291元。当时该房的市场价是每平方米700至800元左右，因是亲兄妹交易，加上急还贷款，故答辩人是高于市场价购买的。再次，答辩人自购买房屋至今，在此经营网吧、饭店已十年了。因该房属拆迁范围，现已经拆迁登记，并在2012年7月25日进行拆迁产权调换和安置补偿（原房屋产权证、土地使用证已交拆迁部门到房管、土地部门办理注销手续）。最后，根据物权法第16条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”涉案房屋登记的产权所有人只有徐现华一人，原告对涉案房屋享有的共有权没有依法登记，故对答辩人不具备对抗力和公信力。综上，根据物权法第16条、第106条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条之规定，答辩人购买涉案房屋是善意取得，是合情合理合法的，恳请法院对原告在十年后见涉案房屋拆迁增值，而篡改证据、恶意诉讼的行为，依法予以驳回。
被告徐现华辩称：我卖给徐明发的是网吧的机器设备和网吧的手续，不包括房屋。当时因为我和原告打仗，所以原告都不知道。我认为当时的买卖协议是无效的。理由是，当时买卖协议最后一条标明没有本人的手印和印章是无效的，而该协议只有我的签名，没有我的指纹和印章。
经审理查明：原告刘福志与被告徐现华于1991年登记结婚，婚后通过公房房改取得自有产权平房一处，位于浑江区通沟街，丘（地）号539-2，建筑面积112.35平方米（即本案争议房屋）。白山市房产产权管理处于2003年10月22日为其颁发了白BQ字第057851号房屋所有权证，房屋所有权人登记为徐现华。徐现华利用该房屋开办华通网吧，刘福志不参与经营。2004年前后，徐现华与刘福志夫妻关系不睦。2004年1月，徐现华以刘福志对其实施家庭暴力为由诉至本院，要求离婚，后于同年4月6日撤回起诉。2004年6月2日，徐现华与被告徐明发（徐现华的胞兄）签订一份《房屋购销协议》，协议约定：徐现华将位于通沟街房照号为白BQ字第057851号，建筑面积为112.35平方米出售给徐明发，共计14.5万元，其中包括原华通网吧微机20台及所有用具由徐明发接收；徐明发购房款在签订本协议起一次性付清；所购房屋产权归徐明发所有，徐明发有权支配、使用；……本协议签订双方盖章后即为生效。该协议书有王成刚作为证明人署名，原告刘福志没有参与签订该协议。协议签订后，被告徐现华将房产执照、土地使用证及房屋、网吧设备交付被告徐明发。同时，徐明发又从田恒辉手中购买了与上述房屋毗邻的原用于经营饭店的一处建筑面积197.79平方米房屋（房屋所有权证号：白BQ字第057852号，房屋所有权人登记为徐现美，徐现美系徐明发、徐现华的亲姊妹）。徐现美生前将该房屋出售给田恒辉，徐明发购买该房屋时徐现美已经病故。徐明发购买上述两处房屋后，继续经营饭店和网吧，后来全部用于经营网吧。
2012年7月25日，白山市鹏远房地产开发有限公司（甲方）与被告徐明发及其妻子王丽（均为乙方）签订了一份《房屋拆迁产权调换协议书》和一份《补充协议》，协议约定：甲方拆迁上述两处房屋，并将通沟A1区1栋东数1单元101-201号房屋（建筑面积310.14平方米）作为产权调换房屋，同时给予乙方营业损失、装修、室内各种设备补偿款100万元。该协议签订后，徐明发、王丽将上述两处房屋交给白山市鹏远房地产开发有限公司拆迁，并已领取补偿款100余万元，但尚未回迁。
2009年9月2日的《长白山日报》登载一则遗失声明，声明称：“徐现华所持房照（号码：白山房权证白BQ字第0578**号）丢失，声明作废。现作出补发公告，如1个月内无人提出异议，予以补发。”2013年3月29日，白山市房屋产权管理中心为原告刘福志颁发了本案争议房屋的新的产权证，号码：白山房权证白BQ字第20130022**号，房屋坐落：浑江区通沟街06-0006-0539-0072-000102，房屋所有权人：刘福志，共同共有，建筑面积112.35平方米。该产权证“附记”栏内有“丢失补证共有人：徐现华”此内容。
上述事实，有当事人陈述和原告所举王成刚证言、《长白山日报》、被告徐明发所举房屋购销协议、白BQ字第057851号房屋所有权证、国有土地使用证、白BQ字第2013002267号房屋所有权证、证人徐某甲证言、证人徐某乙证言、房屋拆迁产权调换协议书及补充协议、互联网上网服务营业场所重新审核登记表等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为；一、本案争议的112.35平方米房屋原系原告刘福志与被告徐现华的夫妻共同财产，根据我国《婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方对共有财产有平等的处理权。同时，根据我国《城市房地产管理法》第三十八条的规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。因此，本案中，被告徐现华未经原告刘福志书面同意独自出售夫妻共有房产的行为，侵害了原告在婚姻法和房地产管理法上的权利。但是，婚姻法和房地产管理法的上述规定，属于宣示性和管理性规范，不属于效力性规范。根据我国合同法司法解释的规定，合同只有违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，才能认定无效。所以，被告徐现华未经原告刘福志书面同意独自将房屋出售给被告徐明发的事实，不能导致买卖无效；二、原告刘福志主张两被告趁其夫妻关系不睦，恶意串通的事实，证据不足，本院不予确认；三、2004年6月2日两被告签订的房屋购销协议，协议标的物明确具体，明显指向本案争议房屋，故被告徐现华关于当时出售的不是本案争议房屋的主张，不能成立；四、根据我国《合同法》规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，虽然2004年6月2日《房屋购销协议》当中有“本协议签订双方盖章后即为生效”的条款，但该协议不因只有当事人签字却没有盖章而不生效；五、本案中，两被告（即买卖双方）对于徐明发是否足额支付了房款存在争议，但从《房屋购销协议》内容及本案实际情况来看，即使徐明发尚未足额支付房款，也不导致房屋买卖合同失效，徐现华可以另行行使债权；六、徐现华于2004年将房屋出售给徐明发之后，于2005年以本案争议房屋作为抵押，从农村信用社贷款8万元，抵押人并未体现为已经买受房屋的徐明发。对此事实，客观上究竟是何成因，暂时无法查考，但尚不能据此事实否定房屋购销协议的效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告刘福志的诉讼请求。
案件受理费7180元减半收取（原告预交3590元），由原告承担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年七月三日
书记员 郭正升