沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初182号
原告：伍秋颖。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告伍秋颖与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍秋颖，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秋颖向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款40.4元，并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月12日于被告处购买唐风无虫壶瓶枣一袋，单价40.4元。回家后被朋友告知，所购商品不符合食品标准规定。上网查询后得知，国家质检总局、国家标准化管理委员会《干制红枣》（GB/T5835-2009）5.2规定了干制红枣等级规格要求：干制红枣分为一、二、三等果，要求一等果总糖含量大于等于70%、二等果糖含量大于65%、三等果糖含量大于60%。另外，涉案商品的保质期标示为12个月，违反了中华人民共和国共和国行业标准《红枣储存》（sb/t10093-1992）规定7.1储存期限：以不影响红枣质量标准为度，储存期限为8个月（当年11月至一年6个月）。涉案商品标注的保质期限为12个月，属于擅自延长保质期。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、本案涉案产品为山西省太谷县开心园实业有限公司生产，该生产单位具有合法的生产资质，并且涉案产品也有山西出入境检验检疫局出具的检测报告，报告中的结论是涉案产品完全符合各项规定。同时，涉案产品的外包装也同样依据该检测报告进行了标注，涉案产品标签及外包装均符合法律规定。3、涉案产品为干制红枣，执行标准为GB/T5835-2009，该标准中并未明确保质期的规定，仅是对贮存技术提出了按SB/T10093规定执行。在SB/T10093-1992《中华人民共和国商业行业标准红枣贮存》标准中7.1条贮存期限中规定，以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至次翌年6月）。该贮存期间与保质期是完全不同的两个概念，不能等同。在国家食药监局官方网站2015年11月3日的《关于“保质期”的科学解读》文件中明确指出：食品保质期是指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限，在此期限内，食品的风味、口感、安全性等各方面都有保证，可以放心食用。根据《食品安全法》和有关标准规定，食品保质期由厂家根据生产的食品特性、测试结果进行确定。因此，涉案产品无论是在检验检测报告的合规、合格、合法性，以及在产品外包装标注等方面，均符合法律法规以及行业标准的各项规定，原告诉讼主张均不成立，其仅是狭隘且非专业地歪曲了行业标准及法律规定，应予驳回其诉讼主张。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。6、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。综上所述，涉案产品符合国家标准的要求且答辩人已经履行了进货查验义务，原告的请求缺乏事实与法律依据。答辩人请求贵院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据我国产品质量法的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明。涉案商品外包装标注其执行标准为GB/T5835-2009，中华人民共和国国家标准《干制红枣》（GB/T5835-2009）2“规范性引用文件”规定：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款：SB/T10093《红枣储存》。《红枣储存》7.1“储存期限”规定：以不影响红枣质量标准为度，一般储存期限8个月（当年11月至翌年6月），涉案食品标注保质期为12个月，属于擅自延长保质期，其标注不符合规定。《干制红枣》（GB/T5835-2009）3.12“内在品质”3.12.2总糖规定：干制红枣中总糖的含量，以百分率表示。5“技术要求”5.1干制小红枣等级规格要求规定：干制小红枣分为特等果、一等果、二等果和三等果，其中二等果品质要求：肉质较肥厚，具有本品种应有的色泽，身干，手握不粘个，总糖含量≥65%，一般杂质不超过0.5%。我国《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答规定，碳水化合物是指糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称，是提供能量的重要营养素。涉案商品标注的等级为二等，但是碳水化合物含量仅为58.1克/100克，未达到《干制红枣》（GB/T5835-2009）规定的二等干制红枣总糖含量≥65%的要求，属于虚假标注。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为涉案商品的销售者，在购进涉案商品时，不仅应当审查涉案产品生产商的资质证明、涉案商品的检验合格证明，还应对涉案商品标注是否符合国家标准尽必要的审查义务。对普通消费者来说，对相关标准并不熟悉，其购买大枣首先关注的是大枣的等级，等级越高质量越好，价格也就越高。涉案商品的含糖总量未达到国家标准关于二等大枣的规定，却标注二等，对消费者购买涉案商品产生直接影响，构成对消费者的欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告销售涉案商品具有欺诈行为，应当退货并赔偿原告500元。因原告未能提供证据证明其所购涉案食品造成其人身、财产或其他损害，也未提供证据证明涉案食品存在安全隐患，原告仅仅指出了涉案食品外包装标注问题而非食用安全问题，故本案不应适用食品安全法十倍赔偿的规定，原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后30日内退还原告伍秋颖购货款40.4元；
二、原告伍秋颖于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的唐风4A无虫壶瓶枣一袋（如不能退还，应按照购买时单价40.4元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后30日内给付原告伍秋颖赔偿款500元；
四、驳回原告伍秋颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍秋颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年三月二十九日
书记员 年 华