天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30625号
原告：霍玉山，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉珍（原告之妻），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：胡向民，男，1967年5月28日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：王华，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产生园区华苑产生区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告霍玉山与被告胡向民、王华、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉珍、王昕、被告胡向民、王华、中华保险公司委托诉讼代理人杨建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费365779元、住院伙食补助费30700元、营养费9000元、护理费59000元、误工费38952元、交通费8000元、残疾赔偿金156864元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费1668元、鉴定费4940元；要求被告中华保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中华保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按比例50%赔偿，仍有不足部分由被告胡向民、王华按比例50%连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日7时，未取得机动车驾驶证的霍玉山驾驶无号牌两轮摩托车沿河北西路由南向北行驶至永兴道交口未减速慢行，遇胡向民驾驶津Ｅ×××××号车沿永兴道交口未减速慢行，霍玉山车前部与胡向民驾驶车左侧前部发生碰撞，造成霍玉山摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，霍玉山承担事故同等责任；胡向民承担事故同等责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明原告的伤情、医疗费损失；
4、护理单位营业执照、护理协议、护理费发票，证明原告的护理费损失；
5、鉴定意见书两份、鉴定费发票两张、居住证明、房本、户口本，证明原告的伤残等级、三期情况、鉴定费损失、居住情况、户籍情况；
6、辅助器具费收据，证明原告的辅助器具费损失，购买的拐杖、轮椅；
7、交通费票据，证明原告的交通损失。
被告胡向民辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系被告王华所有，是在我租赁期间发生的交通事故，事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失的50%。
被告胡向民提交如下证据：
押金条一张，证明垫付款情况。
被告王华辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系被告王华所有，是胡向民租赁我的车期间发生的交通事故，事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我不同意承担原告的诉讼请求，应该由被告胡向民承担。
押金条三张，证明垫付款情况。
被告中华保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在被告中华保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失，因被告胡向民无从业资格证，被告在商业三者险限额内拒绝赔付。对原告主张的医疗费，要求交强险之外，按比例计算之后扣除10%的非医保用药，仅认可医院出具的发票和购买脉血康胶囊（255.56元）、跌打损伤膏（170.51元）的费用，其他均不认可；住院伙食补助费，认为过高，需要结合每日清单核定存在具体治疗的天数，来排出挂床情况；营养费，认可90日，按照25元/日计算；误工费，标准无异议，对误工期有异议，认可180日；护理费，标准不认可，认可按照居民服务业标准计算90日；交通费，认可500元；残疾赔偿金，对计算标准、系数有异议，年限无异议，标准认可按照农村居民标准计算，系数认可21%，不认可精神的九级伤残；精神损害抚慰金，数额过高，认可9000元；鉴定费，不同意赔偿；辅助器具费，认可。
被告中华保险公司未提交证据。
三被告对原告提交的证据1、2、6均无异议；证据3，对8张外购药品发票其中7张有异议，认为与本案缺乏关联性，无相应医嘱，其中一张发票中购买了3种药，对购买脉血康胶囊、跌打损伤膏无异议，对购买钙片有异议，康复理疗收据真实性、关联性均有异议，不是正规发票，无医院明确医嘱记载需要盲人按摩，对住院病案真实性无异议，认为原告住院时间过长，要求原告提供每日住院清单，用药清单真实性无异议，但其中包括治疗糖尿病的用药，认为该部分用药与本次事故无关联性，该组其他证据无异议；证据4，协议不认可，不是实际护理人员的真实签字，未按捺手印，没有实际护理人员的身份证，发票真实性不认可，认为标准过高，对住院天数、护理期均有异议，营业执照无异议；证据5，鉴定时未通知保险公司，认为精神鉴定的程序违法，不认可鉴定意见，鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，该组其他证据真实性无异议；证据7，认为数额过高，原告出院后共复查九次，考虑原告实际居住地到五中心医院、天津医院、安定医院的距离，认可500元。原告、被告王华、中华保险公司对被告胡向民提交的证据无异议；原告、被告胡向民、中华保险公司对被告王华提交的证据均无异议。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、6，被告胡向民、王华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，其中三被告均无异议的证据，本院予以确认，外购药品发票，原告未提供医嘱予以作证，本院不予确认，康复理疗费收据，原告提供的并非合法发票，亦无相应医嘱，本院不予确认，三被告针对用药清单就原告治疗糖尿病发生的医疗费部分关联性提出异议，应承担举证责任，但三被告并未对此提供证据，故本院用药清单予以确认；证据4、5，三被告均未提供相反证据反驳，本院对该二组证据予以确认；证据7，原告提交的交通费票据中部分缺乏关联性，本院对该部分不予确认，其他予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日7时，未取得机动车驾驶证的霍玉山驾驶无号牌两轮普通摩托车沿河北西路由南向北行驶至永兴道交口未减速慢行，遇胡向民驾驶津Ｅ×××××号车沿永兴道由东向西行驶未减速慢行，霍玉山车前部与胡向民驾驶车左侧前部发生碰撞，造成霍玉山摔倒受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，霍玉山承担事故同等责任，胡向民承担事故同等责任。事故发生后，原告于2014年2月16日至同年12月8日在天津市第五中心医院住院治疗，共295日；于2016年3月7日至同年3月19日在天津市天津医院住院治疗，共12日。经诊断，原告伤情为急性重型开放性颅脑创伤后遗症、左额颞急性硬膜下出血、双额脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、颅底骨折、颅内积气、双肺挫伤、右股骨远端开放性骨折等。原告支付医疗费342592元。原告住院期间由护工护理，标准为200元/日。2016年9月27日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：霍玉山外伤致硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，并行双额脑挫裂伤清除术+去骨瓣减压术及双额部颅骨缺损修补术，为Ⅹ（10）级伤残；霍玉山外伤致右股骨颈骨折，右股骨远端开放性粉碎骨折，为Ⅸ（9）级伤残；霍玉山伤后，建议其误工期为360日，护理期为150日，营养期为180日。原告支付鉴定费2340元。2016年11月1日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：鉴定诊断为脑疾病损害和功能紊乱所致精神障碍，Ⅸ（9）级伤残。原告支付鉴定费2600元。2016年11月27日，天津市滨海新区胡家园街道办事处远洋滨尚社区居委会出具证明，霍玉山自2013年1月5日至今居住在天津市滨海新区××道××城××栋2门3401室。房产远洋城滨翔花园6栋2门3401室权利人为张玉珍，系原告之妻。原告支付辅助器具费1668元，其中拐杖168元，轮椅1500元。
津Ｅ×××××号车系被告王华所有，系被告胡向民租赁该车期间发生事故，该车在被告中华保险公司投保机动车交强险一份、第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告胡向民给付原告3358元，被告王华给付原告15000元，均要求在二人的赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中华保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。关于不足部分，被告中华保险公司认为被告胡向民无出租车从业资格证，不同意赔偿。本院认为，被告中华保险公司的意见未提供相应证据证实，本院不予采纳，其应在承保商业三者险的责任限额内按比例50%对原告的合理损失予以赔偿。仍有不足部分，原告要求胡向民按比例50%赔偿，被告胡向民同意按比例50%赔偿原告合理损失，本院照准。
原告主张的医疗费365779元，原告主张了在医院发生的医疗费、外购药品费用、康复理疗费用。三被告认为在交强险之外应扣除10%的非医保用药，且不认可康复理疗费，对于外购药品，仅认可购买脉血康胶囊（255.56元）、跌打损伤膏（170.51元）的费用，其他不认可。本院认为，三被告要求扣除非医保用药的意见，均未提供证据证实，本院不予采纳。关于外购药品、康复理疗费，原告均未提供医嘱予以作证，且康复理疗费亦未提供合法发票，本院均不予支持，三被告同意赔偿购买脉血康胶囊（255.56元）、跌打损伤膏（170.51元）的费用，本院照准。综上，原告医疗费为343018元，超出部分不予支持。住院伙食补助费30700元，原告主张两次住院共307日，按100元/日计算。三被告认为应结合每日清单确定具体治疗天数，并排除挂床行为。本院认为，原告提供的住院病案记载其两次住院分别为295日、12日，原告伤情较重，三被告亦未提交证据以证实原告存在挂床行为，故本院对原告的主张予以支持。营养费9000元，原告主张营养期180日，按50元/日计算。三被告同意按25元/日计算90日。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，合法有据，根据其伤情，其按50元/日计算并无不当之处，本院予以支持。误工费38952元，原告主张误工期360日，按本市居民服务标准计算。三被告对计算标准无异议，对误工期有异议，认可180日。本院认为，原告按鉴定意见主张误工期360日，符合法律规定，本院予以支持。护理费59000元，原告主张住院期间295日，按200元/日计算。三被告认可按本市居民服务业标准计算90日。本院认为，关于护理期，原告进行了司法鉴定，鉴定意见为150日，且原告主张营养期、误工期均依据该司法鉴定意见，故原告护理期亦应参照鉴定意见为150日，超出部分不予支持。关于计算标准，原告提交的证据能够相互印证，本院予以支持。综上，原告护理费为150日×200元/日=30000元，超出部分不予支持。交通费8000元，三被告认可500元。本院综合考虑原告的伤情、治疗等基本情况，酌情支持1000元，超出部分不予支持。残疾赔偿金156864元，原告按城镇居民标准计算20年，赔偿系数为23%。三被告认可赔偿系数为21%，并按农村居民标准计算，对计算年限无异议。本院认为，原告提交了居委会证明、房本，能够证实其经常居住地为城镇，提交了鉴定意见书，能够证实其因发生事故构成两处九级、一处十级伤残，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金30000元，三被告认为数额过高，认可9000元。本院综合考虑原告的伤情及在事故中所负责任，酌情支持10000元，超出部分不予支持。鉴定费4940元，本院认为，本案的鉴定费系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期所发生的必要、合理费用，本院予以支持。三被告虽不同意赔偿，但均未就其意见提供证据，本院不予采纳。辅助器具费1668元，三被告均无异议，本院照准。被告胡向民给付原告3358元，被告王华给付原告15000元，均要求在二人的赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告霍玉山医疗费10000元、误工费38952元、护理费30000元、交通费1000元、残疾赔偿金28380元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费1668元，共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告霍玉山医疗费333018元、住院伙食补助费30700元、营养费9000元、残疾赔偿金128484元、鉴定费4940元，共计506142元的50%，实际赔偿253071元；
三、原告霍玉山自自本判决生效之日起十日内返还被告胡向民3358元；
四、原告霍玉山自自本判决生效之日起十日内返还被告被告王华15000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2362元，减半收取1181元，原告负担98元，被告胡向民负担1083元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年三月一日
书 记 员 马倩