湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2106号
原告袁成洲，男，1962年4月28日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被告谭知生，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告王卜英，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告袁成洲与被告谭知生、王卜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成洲的委托代理人阳倩及被告谭知生均到庭参加了诉讼，被告王卜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成洲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金370000元，并支付利息65520元（借款本金250000元，按月利率2%从2015年11月1日暂计至2017年7月1日止，250000元×2%×20个月=100000元；借款本金120000元，按月利率2%从2016年12月17日暂计至2017年7月1日止，120000元×2%×6个月+120000元×2%÷30天×14天=15520元；以上两项合计115520元，扣减已付利息50000元，剩余利息为65520元，2017年7月1日以后按照此标准计算至实际清偿时止），合计435520元。2、判令两被告支付原告实现债权费用30000元。3、判令被告承担本案全部诉讼及保全费用。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2013年9月及2014年1月，分两次向原告袁成洲借款共250000元，并出具借条约定“借期一年，月息3分”。随后，原告按约定以银行转账及现金支付的方式将借款支付给被告。借款到期后，原告多次催讨被告均表示暂时无法归还，请求宽限还款期限。后经双方结算，被告于2015年7月1日重新向原告出具借条，约定“今借到袁成洲人民币现金250000元，限2016年7月1日前一次性归还，月息2%……”。但借款再次到期后，被告仅支付利息至2015年10月便无力归还本金及利息。2016年12月17日，被告又向原告借现金120000元，并出具借条，约定：“2016年12月27日归还，利息2%”。因此，被告共欠原告借款本金370000元，至起诉时止被告支付了利息50000元，剩余本金及利息未予支付。被告王卜英与被告谭知生系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王卜英应对上述债务承担偿还责任。因二被告拒不支付到期借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告谭知生辩称，其只欠原告第一笔250000元的借款，且利息一直按月息4分支付。原告所称的第二笔122000元借款从没借过，该笔钱是第一笔250000元借款结算后所欠付的利息，包含了2016年整年的利息120000元及2015年的剩余利息2000元。2017年5月，其归还了原告50000元。
被告王卜英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告袁成洲提供的证据3“2015年7月1日的借条、2016年12月17日的借条、取款凭证1张”，拟证明两笔借款的事实。被告袁成洲认为：（1）2015年7月1日的借条上写的虽然是月息2分，但是实际上一直按月息4分付到了2015年12月；（2）2016年12月17日的借条上的122000元并非借款本金，而是250000元的借款在2016年一年的利息以及2015年的部分利息零头加起来的；（3）取款凭证不真实。本院审查认为，被告谭知生虽对两份借条及取款凭证有异议，但未提供任何相反证据予以推翻，故本院对该组证据均予以采信。
2、原告袁成洲提供的证据4“代理合同及发票”，拟证明因被告未按期履行还款义务，原告为实现债权发生律师费用30000元，该费用依法应由被告支付。被告谭知生不认可。本院经审查认为，合同与发票相互印证，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告袁成洲与被告谭知生系朋友关系。2013年至2014年期间，被告谭知生因资金周转困难陆续向原告袁成洲借款共计250000元。2015年7月1日，被告谭知生、王卜英向原告袁成洲重新出具一张借条，载明向原告袁成洲借款250000元，于2016年7月1日前还清，利息按月利率2%计付，每月25日前支付，如未按时还本付息，原告可要求两被告归还全部本金、欠付利息以及本金5%的违约金，并承担原告实现债权的合理费用等主要内容。
二、2016年12月16日，被告谭知生再次以资金周转困难向原告袁成洲提出借款。同日，原告袁成洲从建设银行取款120000元现金出借给被告谭知生。2016年12月17日，被告谭知生向原告袁成洲出具一张借条，载明今借到袁成洲借款122000元，于2016年12月27日归还，利息定为2%等内容。2017年5月，被告谭知生向原告袁成洲归还了50000元。原告袁成洲因本案借贷纠纷支付律师代理费30000元。
三、被告谭知生与被告王卜英系夫妻关系，两人于1985年登记结婚。
四、庭审中，原告袁成洲自述因为第一笔250000元借款还有一点利息没结算所以第二笔120000元借款多写了2000元利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为第二笔120000元借款是否存在以及原告主张的借款本息、律师费应否予以支持。
焦点一系第二笔120000元借款是否存在。本案中，原告袁成洲主张其于2016年12月17日现金出借120000元给被告谭知生。被告谭知生辩称从没借过该笔借款，该笔钱系第一笔250000元借款结算后所欠付的利息，但是其未提供任何证据予以证实，反而原告袁成洲提供了122000元的借条及120000元的取款凭证予以佐证，并说明了122000元借条上多的2000元系250000元的借款结算未付的利息，因此，被告谭知生对此应承担举证不利的后果，对于原告袁成洲主张的第二笔借款120000元，本院予以确认。
焦点二系原告主张的借款本息、律师费应否予以支持。关于借款本金，第一笔250000元的借款，被告谭知生无异议，本院予以确认。第二笔120000元的借款，本院亦予以确认，理由在焦点一中已做阐述，此处不再赘述。因此，原告袁成洲实际出具借款本金为370000元。关于借款利息，第一笔250000元的借款利息，原告袁成洲虽称两被告仅支付至2015年10月，但同时在庭审中自述第二笔120000元的借条上多写2000元是因为250000元的借款还有一点利息没结算。因此，可以认定被告谭知生在第二次借款120000元时即2016年12月17日前，只欠原告袁成洲第一笔借款250000元的2000元利息未付。而2016年12月17日以后的利息，因借条已约定按月利率2%计付，故从2016年12月18日算至2017年5月31日，应付利息为27167元（250000元×2%×163天÷30天=27167元）。第二笔120000元借款利息，亦因双方在借条中进行了约定，故按月利率2%，从2016年12月17日算至2017年5月31日，应付利息为13120元（120000元×2%×164天÷30天=13120元）。又因被告谭知生于2017年5月归还了50000元，按照先还息后还本的原则，扣减该笔款项后，截止2017年5月31日止，被告谭知生仅尚欠借款本金362287元（370000元-（50000元-（2000元+27167元+13120元））=362287元）。2017年5月31日以后两笔借款利息，以借款本金362287元按月利率2%算至2017年7月1日止，共计7245.7元（362287元×2%×30天÷30天=7245.7元，2017年7月1日以后继续按月利率2%算至本金清偿之日止）。综上，被告谭知生应向原告袁成洲偿还借款本金为362287元、支付利息7245.7元。关于律师费，虽然被告逾期还本付息，但是原、被告仅在第一笔250000元借款的借条上约定了此种情况下，由被告承担原告实现本案债权的费用，故本院酌定支持原告律师费15000元。另被告王卜英与被告谭知生系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王卜英应当对上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谭知生、王卜英向原告袁成洲共同偿还借款本金362287元、支付利息7245.7元（2017年7月1日以后的利息，以借款本金362287元按月利率2%算至本金清偿之日止），合计369532.7元，此款限被告谭知生、王卜英于本判决生效之日起十日内共同向原告袁成洲支付完毕。
二、被告谭知生、王卜英共同向原告袁成洲支付律师费15000元，此款限被告谭知生、王卜英于本判决生效之日起十日内向原告袁成洲支付完毕。
三、驳回原告袁成洲的其它诉讼请求。
如果被告谭知生、王卜英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8283元，由被告谭知生、王卜英共同负担6842元，原告袁成洲负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。