wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1564号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告廖其明，男，生于1950年3月6日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告廖其明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉、被告廖其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1110.46元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.52元。
被告廖其明辩称：物管公司服务内容不清楚，物品被盗也没人管，反应情况也是推脱责任。
经审理查明：被告廖其明居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1110.46元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告廖其明在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1110.46元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告廖其明负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告廖其明在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1564号
原告何某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告何某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其诉讼权利的行使，并无违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某负担。
审判员 尤振生
二〇一五年九月九日
书记员 梁婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1564号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月二日
书 记 员 郭建军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1564号原告赵树芸。被告姜卫民。本院在审理原告赵树芸与被告姜卫民名誉权纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵树芸撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。审 判 员  孙 婷人民陪审员  张峰先人民陪审员  王春叶二〇一五年五月六日书 记 员  吕 堃
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第335号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日被湘阴县公安局�定监视居住。同年11月19日被湘阴县人民检察院决定重新监视居住。2014年12月10日被本院决定重新监视居住。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇、李茉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，曾某某将其用于贩卖的毒品的藏放地点和贩卖价格告诉了母亲邓某某，被告人邓某某在明知儿子曾某某在家贩卖毒品的情况下，帮助曾某某将毒品贩卖给吸毒人员。2014年5月5日10时许，邓某某在曾某某外出做透析时以100元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员梅某。2014年5月20日10时许，民警在邓某某、曾某某住宅查获毒品冰毒1小包。经鉴定，该小包冰毒疑似物净重0.1177克，含甲基苯丙胺成分。该院认为被告人邓某某犯贩卖毒品罪，且系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，予以判处。
被告人邓某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，曾某某将其用于贩卖的毒品的藏放地点和贩卖价格告诉了母亲邓某某。被告人邓某某在明知曾某某在家贩卖毒品的情况下，帮助曾某某将毒品贩卖给吸毒人员。2014年5月5日10时许被告人邓某某在曾某某外出做透析时，以100元的价格将1小包冰毒贩卖给吸毒人员梅某。
2014年5月20日10时许，民警在被告人邓某某的住宅查获冰毒疑似物1小包。经鉴定，该小包冰毒疑似物净重0.1177克，含甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：1、证人梅某的证言。证明2012年5月5日他同熊某及另一人骑摩托车到曾某某家购买毒品，车子停在路边，他一个人下车去购买毒品，从曾某某母亲手中购得100元约0.2克冰毒后被抓获。2、被告人邓某某及儿子曾某某的供述。供认因曾某某患尿毒症，为赚钱治病而贩卖毒品，曾某某还曾将毒品藏放地和价格告诉母亲，邓某某在儿子外出做透析时帮助贩卖毒品。3、公安机关对被告人邓某某贩卖毒品的自家住所的现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图。4、湘阴县公安局分别对吸毒人员梅某作出的行政处罚决定书。5、一组辨认笔录。①被告人邓某某指认梅某是2014年5月5日在她手中购买毒品的人。②梅某指认邓某某是2014年5月5日向他出售毒品的人。6、湘阴县公安局对邓某某住宅的搜查笔录，从中扣押一小包冰毒疑似物的扣押决定书和扣押清单。7、岳阳市公安局物证鉴定所作�的岳公物鉴（理化）字（2014）382号毒品鉴定书。证明从邓某某家搜缴的冰毒疑似物净重0.1177克，检出甲基苯丙胺成分。8、同案人曾某某的病历资料。中南大学湘雅医院、湘阴县人民医院、湘阴县三医院等地对曾某某诊断为：慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压。9、被告人邓某某的病历资料。邓某某经湘雅二医院诊断为：原发性高血压Ⅲ期，高血压心脏病。10、被告人邓某某及同案人曾某某的到案经过证明材料及户籍证明资料。11、湘阴县司法局关于对被告人邓某某实行社区矫正的调查评估报告，证明邓某某过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品而贩卖，且贩卖甲基苯丙胺在十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在指控的第1次共同贩卖毒品犯罪中，被告人邓某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人邓某某归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人邓某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 武
审判员 刘 娟
审判员 冯共军
二〇一五年一月十六日
书记员 郭明辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二�五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第00037号
申请人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人杨松，该公司员工。
被申请人王昭升。
被申请人李孝波。
申请人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳租赁）因与被申请人王昭升、李孝波融资租赁合同及保证合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年5月7日作出（2014）沪仲案字第1810号仲裁裁决书。由于被申请人王昭升、李孝波未按照生效裁决书确定的期限履行给付义务，申请人同岳租赁于2015年7月30日向本院申请强制执行仲裁裁决书确定的内容，本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人同岳租赁申请称：2011年5月5日，申请人与被申请人王昭升签订了《融资租赁合同》一份，约定申请人同岳租赁依据被申请人王昭升对租赁物的选择，向案外人宁夏和丰汽车贸易有限公司购买租赁物，并将租赁物出租给被申请人王昭升，被申请人王昭升同意向申请人承租该租赁物并支付租金，并约定在合同履行过程中产生争议的，由双方协商解决，协商不成，提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁。同日，为保证被申请人王昭升履行《融资租赁合同》，申请人与被申请人李孝波签订了《保证合同》，约定被申请人李孝波对被申请人王昭升履行其《融资租赁合同》项下的义务向申请人承担连带保证责任，并约定在合同履行过程中产生争议的，由双方协商解决，协商不成，提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁。由于被申请人王昭升未按照《融资租赁合同》中约定的期限给付租金，后经申请人催收，被申请人王昭升仍未支付相应租金，申请人同岳租赁依《融资租赁合同》及《保证合同》中约定的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，后上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第1810号仲裁裁决。现仲裁裁决已生效，但被申请人王昭升、李孝波未按照仲裁裁决书履行义务，故向本院申请强制执行。
被申请人王昭升、李孝波未到庭进行答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第1810号仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人王昭升、李孝波应当履行该裁决书确定的义务。申请人同岳租赁申请执行该裁决，不违背社会公共利益，故对申请人申请执行该仲裁裁决的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条的规定，裁定如下：
申请人上海同岳租赁有限公司申请强制执行的（2014）沪仲案字第1810号仲裁裁决，本院准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李晓璇
第3页／共3页
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第624号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈开友，男，1974年7月23日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2009年被行政拘留十五日；2010年2月被劳动教养一年；2011年3月被劳动教养一年六个月。因犯盗罪，2013年11月20日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年2月22日刑满释放。又因本案，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人陈开友犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人陈开友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年6月12日15时许，被告人在本市城区人民西路本市大瑶镇居民刘某某提了一只未锁拉链的挎包（内有小钱包），由湘天宾馆到路边上了浏阳至大瑶的公交车，被告人陈开友尾随其上了公交车，并坐在其后座上，在等候开车期间，被告人陈开友趁其不备，将刘某某放在座位上挎包内的小钱包拿出，扒得包内现金3800元；刘某某欲购车票时发现钱包被盗，便追问被告人陈开友，被告人陈开友否认自己所为，并趁机逃离现场。
案发后，刘某某向公安机关报案。经调看公交车上的视频，发现被告人陈开友有作案嫌疑。同年6月20日，公安机关将被告人陈开友传唤归案。被告人陈开友归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈开友在开庭审理过程中亦无异议，并有挎包、小钱包照片等物证；受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍及现实表现证明、说明等书证；被害人刘某某的陈述；辨认笔录；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈开友归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人陈开友在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，可以从重处罚。被告人陈开友有犯罪前科、拘留、劳动教养处罚劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈开友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年八月十四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保208号
申请�行人：寻春菊。
被申请执行人：李印祥。
寻春菊与李印祥山民间借贷纠纷一案，本院已根据寻春菊的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保61号民事裁定书立案执行，于2017年10月26日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十月二十六日
书记员 李希童
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：山东省临沂市罗庄区湖东路**号。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑富明。
一审被告、二审被上诉人：沂南县农村信用合作联社。住所地：山东省沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
再审申请人临沂市罗庄区农村信用合�联社（以下简称罗庄农信社）因与被申请人郑富明，一审被告、二审被上诉人沂南县农村信用合作联社（以下简称沂南农信社）侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗庄农信社申请再审称：原判决适用法律错误。1、基于保证合同的关于划收款项的约定及罗庄区人民法院（2011）临罗商初字第494号民事判决，罗庄农信社有权自郑富明的任何账户划收存款以偿还逾期贷款。2、民法通则第七十五条不适用于本案，法律并未明确规定禁止从郑富明账户内划收存款偿还逾期贷款。相反，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第三款的规定，“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当�人账户中扣收欠款本息的”作为引起诉讼时效中断的一种情形，更加说明罗庄农信社的划收行为是法律允许并支持的。3、银条法（1989）7号《中国人民银行关于金融机构从贷款保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函》早在1989年即确认该种扣划行为是合法有效的。因此，银行在借款人不能偿还到期贷款时，从保证人的银行账户内直接扣划到期贷款是有法律依据的。罗庄农信社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，罗庄农信社与郑富明签订涉案保证合同，约定郑富明为陈太章在罗庄农信社的借款提供连带责任保证，该合同同时约定，“如果保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项”。已生效的（2011）临罗商初字第494号民事判决书判决郑富明对�太章应偿还罗庄农信社的债务承担连带责任。后罗庄农信社扣划郑富明在沂南农信社分支机构设立的账号内存款共计96295.84元，用于偿还上述债务。郑富明主张罗庄农信社和沂南农信社侵犯其合法财产，应予赔偿，遂成本案之诉。
罗庄农信社和沂南农信社均为独立法人。郑富明在沂南农信社存款，双方形成储蓄存款合同关系，沂南农信社有义务保证储户的资金安全。根据有关规定，有权查询、冻结、扣划单位或个人在金融机构存款的机关，是指法律、行政法规有明确规定的司法机关、行政机关、军事机关及行使行政职能的事业单位，并不包括金融机构。罗庄农信社作为前案债权人，有权依据生效判决申请法院强制执行郑富明的有关财产，但其依据涉案保证合同有关划收款项的约定，直接从郑富明在沂南农信社账户中划收款项的行为，缺乏法律依据，且侵犯了郑富明与沂南农信社之间的储蓄存款合同关系。二审法院认为该约定不能理解为扩大到郑富明在沂南农信社的账户，并无不当。对罗庄信用社将《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第三款的规定作为其行为法律依据的主张，本院不予支持；罗庄农信社引用的银条法（1989）7号文件属于部门规范性文件，亦不能作为其涉案扣划行为的法律依据。
综上，临沂市罗庄区农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史慧丽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00144-2号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：韩保英
被执行人：顾志贵
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2011）当民二初字第00148号民事判决书，向被执行人韩保英、顾志贵发出执行通知书，责令被执行人韩保英、顾志贵履行法律文书确定的义务。被执行人韩保英、顾志贵应向申请执行人归还借款本金50000元，利息及罚息51531.3元，诉讼费1135元，公告费304元，合计102970.3元，并承担申请执行费1115元。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性归还50000元本金，余款申请人放弃执行。现被执行人已归还20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾志贵银行存款30000元至当涂县人民法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年四月十四日
书记员 郭振东
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初72号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2016年5月27日因涉嫌滥伐林木罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人丁伟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日至3月1日，被告人陈某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人将位于昌邑市某某镇某某盐业化工有限公司西北一废弃虾池内由其经营管理属于政府规划林地的680棵毛白蜡树予以采伐，林木立木蓄积33.4568立方米。
上述事实，被告人陈某及其辩护人丁伟波在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证油锯（照片）、被伐林木（照片）、农用三轮车（照片）；书证证明、栽种树木套种作物协议书、户籍证明、办案说明等，证人侯某、刘某甲、刘某乙等人的证言，被告人陈某的供述与辩解；现场、检查笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈某及其辩护人丁伟波对上述事实及证据均无异议。辩护人提出被告人系跟随公安人员主动到公安机关，如实供述犯罪事实，应成立自首；被告人初犯、无前科、认罪态度好，具有悔罪表现；被告人所伐树是死、病树且伐树是为了更换树木，重新栽种，主观恶性不大，对被告人予以从轻、减轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经审查，被告人的行为不具备自首的基本要件，故该辩护意见不予采纳，但构成坦白情节；辩护人提出的被告人系初犯、无前科、认罪态度好，具有悔罪表现；且其所伐树木多是死、病树且伐树是为了更换树木，重新栽种，主观恶性不大，对被告人予以从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，庭审中又自愿认罪，真诚悔罪，且其所伐树木多是病死树、伐树是为了更换树木，主观恶性较小，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年三月九日
书记员 郝晓红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4732号
原告：艾某，女，1984年12月10日出生，蒙古族，个体。
被告：衣某，男，1992年3月31日出生，汉族，农民。
被告：邱某，女，1992年1月22日出生，蒙古族，农民。
二被告委托诉讼代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告艾某与被告衣某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾某、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币52000元及利息（自2017年2月17日起至借款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日、8月9日、8月10日，被告衣某以家庭急需用钱为由向原告先后借款，原告分别以手机发红包、支付宝转账及卡卡转账的形式共计借给被告衣某5.2万元，被告邱某与被告衣某系夫妻关系，此款经原告多次索要被告推诿不还，故原告诉至法院。
二被告辩称，原告所述与事实不符，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告并不欠原告的钱，也未向原告借过钱，事实是，原告曾经于2016年5月20日左右向被告衣某借款5万元。具体经过是，衣某在赤峰红山区桥北金融物流港D-1-114号2楼开办了一家经营饮料和酒的公司，因为原告与被告是老乡，在同年5月中旬原告曾经给被告衣某帮过几天忙，同年5月20左右，原告向被告借5万元急用，衣某凑足5万元借给原告，原告当天出了张借条约定月息2分，并承诺2个月归还，同年7月借款到期后因店里用钱被告便向原告催要，原告说先张罗偿还利息，容几天后再偿还本金，这样同年7月28日原告以发红包的形式偿还了被告2000元利息，在2015年8月上旬原告通过银行转账和支付宝的方式偿还了被告5万元，2016年9月上旬原告来赤峰向被告索要借条，被告衣某在红山区桥北阳光4期（被告租住的房屋处）小区里，将借条还给了原告。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年7月28日、8月9日、8月10日，原告分别以手机发红包、支付宝转账及卡卡转账的形式共计借给被告衣某5.2万元，2016年11月6日双方通话录音被告衣某对上述三笔转账予以认可，并同意还给原告52000元。
本院认为，被告衣某向原告艾某借款有相应的转账凭证及录音证明，事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告衣某偿还借款的主张本院予以支持。被告衣某借款52000元发生在与被告邱某婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告有权利要求被告邱某共同偿还债务，本院对该主张予以支持。原告要求被告给付利息（自2017年2月17日起至借款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，有事实及法律依据本院予以支持。被告的辩解于法无据，不予考虑。
综上所述，原告要求偿还借款52000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项规定，判决如下：
被告衣某、邱某于本判决生效后立即共同偿还原告借款本金人民币52000元及利息（自2017年2月17日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由二被告负担。以上费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李建伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1083号
原告佛山市有森建材有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口海五村长塘笃*号。注册号440602000236473。
法定代表人陈贤锦，董事长。
被告佛山市南海区金三德建材有限公司。住所地广东省佛山市南海区西樵海舟白沙岗开发区。注册号440682000025420。
法定代表人潘文炳。
本院受理原告佛山市有森建材有限公司诉被告佛山市南海区金三德建材有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告佛山市南海区金三德建材有限公司住所地位于佛山市南海区西樵海舟白沙岗开发区，且双方并未签订书面合同或约定管辖，因此本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
审判员 刘继龙
二〇一五年九月九日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民二初字第1083号原告佛山市有森建材有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口海五村长塘笃*号。注册号440602000236473。法定代表人陈贤锦，董事长。被告佛山市南海区金三德建材有限公司。住所地广东省佛山市南海区西樵海舟白沙岗开发区。注册号440682000025420。法定代表人潘文炳。本院受理原告佛山市有森建材有限公司诉被告佛山市南海区金三德建材有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告佛山市南海区金三德建材有限公司住所地位于佛山市南海区西樵海舟白沙岗开发区，且双方并未签订书面合同或约定管辖，因此本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院管辖。审判员  刘继龙二〇一五年九月九日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审230号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人詹兴财，男，1958年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第022号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月16日作出龙某罚决字[2016]第022号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人詹兴财在龙岩市新罗区白沙镇官洋村“尾仔仑”山场（105林班10大班121小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积200平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人詹兴财处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款2000元。该决定书已于2016年8月16日依法送达给被执行人詹兴财。送达后，被执行人詹兴财在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月16日缴交罚款2000元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人詹兴财将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人詹兴财未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第022号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人詹兴财不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人詹兴财恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池科升
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14147号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李克，男，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李克信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李克系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25118.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25118.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初408号
原告：李勤君。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心。
法定代表人：曹慧亭，该中心主任。
委托诉讼代理人：高阳，该单位职工。
委托诉讼代理人：王中英，漯河强人律师事务所律师。
原告李勤君与被告漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤君、被告市场中心委托诉讼代理人高阳、王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤君向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，判决被告返还原告预定房款10万元，并赔偿损失41099元（从2010年1月17日起至款项结清之日按照同期银行贷款利率计算，暂计算至诉讼之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，原告向被告交纳预定房款10万元，订购被告开发的郾城区市场发展服务中心食品市场门面房。至今已七年，市场仍没有建成，而且，被告连预售许可证都没有取得。经原告多次催要，被告拒不返还原告预定房款10万元。为此，原告依法具状起诉。
被告市场中心辩称：承认原告李勤君主张的事实，并同意返还10万元预定房款，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年元月17日，原告为购买被告开发的门面房，向被告交纳定金10万元，被告收款后出具收据一份，内容为：“今收到李勤君预定房款壹拾万元整，预定两套门面房，预定房款每套伍万元顶购房款捌万元整。预定门面房为郾城市场发展中心食品市场所属门面（食品市场北部）。预定排序号为第叁拾壹号”。该收据加盖有被告单位印章。被告收款后至今未与原告签订买卖合同，也未向原告交付约定的房屋。
本院认为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，……。”本案中，被告市场中心收取原告李勤君的购房定金后未与原告签订房屋买卖合同，也未交付房屋，被告的行为实属违约，依照上述法律规定，本院对原告请求返还购房款10万元及赔偿利息损失予以支持。鉴于被告无正当理由迟延履行交房义务，致使合同目的不能实现，故原、被告之间的房屋买卖合同应予解除。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告李勤君与被告漯河市郾城区市场发展服务中心签订的房屋买卖合同；
二、被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后10日内返还原告李勤君购房款10万元及利息（利息从2014年1月18日起至履行完毕之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告漯河市郾城区市场发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张洁琼
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第313号
原告王润泉，男，1957年10月17日生，汉族，居民。
被告遂川浦东林业有限责任公司。
法定代表人钟红波，该公司经理。
原告王润泉与被告遂川浦东林业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润泉到庭参加诉讼。被告遂川浦东林业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王润泉诉称：2013年3月，被告在原告开设的面粉店购买面粉，由原告妻子梁菊英用三轮电动车分批送至被告公司，并由该公司职工黄军峰验收，公司负责人钟红波核准，并在原告的领（付）款凭证上签字认可，经结算，被告应给付原告面粉款13430元，后原告多次追偿，被告拒不给付。为此起诉，请求判令被告支付货款13430元。以上事实，原告提供了领（付）款凭证一张为证。
被告遂川浦东林业有限责任公司未作答辩。
本院认为，被告遂川浦东林业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。被告欠款属实，原告诉请要求被告支付13430元欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂川浦东林业有限责任公司自判决生效之日起10日内支付原告王润泉面粉款13430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，减半收取68元，由被告负担。原告己预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭丽华
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢435号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈良华，男性，汉族，住四川省隆昌县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人陈良华罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第456刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7174号
原告：曹鹰旗，现住呼和浩特市。
委托代理人：王志，内蒙古丰州律师事务所律师。
被告：樊志高，现住江西省。
被告：内蒙古富力源房地产开发有限责任公司，。
法定代表人：王利忠，系该公司总经理。
委托代理人：朗曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告曹鹰旗诉被告樊志高、内蒙古富力源房地产开发有限责任公司（以下简称“富力源房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹鹰旗的委托代理人王志，被告富力源房地产公司的委托代理人于克鸿到庭参加诉讼，被告樊志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹鹰旗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款1000000元，并支付利息及违约金到实际履行之日止，按年利率24%，暂计算至2016年9月16日应支付利息720000元，已支付160000元，未付利息560000元，共计1560000元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月17日被告一向原告借款1000000元，并给原告写下借条，约定借款期限为3个月，每月利息20000元，同时该借款可续贷，最长期限为9个月，合同约定借款人到期不能按时归还借款的，应按照银行同类贷款利率的四倍支付利息，并支付贷款本金20%违约金，借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由一拖再拖。被告二以自己的房屋为被告一的借款作了担保，给原告办理了房屋买卖合同并出具了收据，应承担连带还款责任。综上，原告认为被告到期不归还借款已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，《依据中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院公正裁决。
被告富力源房地产公司答辩称，原告的诉讼请求不明确，诉请中原告要求判令被告归还原告借款1000000元和利息，并没有提出要求被告二来承担担保责任，而在事实和理由中要求被告二承担相应责任，原告的诉请不明确。根据原告的陈述，2013年9月17日原告和被告一之间有借贷关系，期限3个月，到2013年12月17日，因此诉讼时效从2013年12月17日计算，至今已经超过了诉讼时效。根据原告在事实和理由中陈述，要求被告二承担连带还款责任，因此从原告的陈述中认为被告二是承担保证责任，所以提出了连带还款，按照法律规定，已经超过诉讼时效，因此对被告二的请求不能成立。原告和被告二之间签订的商品房买卖合同属于流质条款，因此协议本身无效，不存在担保责任，而且根据相关法律规定，被告二不属于民间借贷关系的适格主体，综上，原告对被告二的诉讼请求不能成立，应该予以驳回，被告二不属于适格主体。
被告樊志高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告曹鹰旗向本院提交了民间借贷合同、银行汇款小票、商品房认购协议、收据、补充协议、开庭笔录、借款借据。被告富力源房地产公司质证表示民间借贷合同、银行汇款小票与其没有关联性，对于商品房认购协议、收据、补充协议、开庭笔录、借款借据的真实性予以认可。被告富力源房地产公司向本院提交了赛罕区人民法院（2016）内0105民初765号民事裁定书，原告曹鹰旗质证表示对于该证据的真实性认可，对于要证明的问题不予认可。被告樊志高未向本院提交证据材料，亦未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告曹鹰旗通过银行转账方式向被告樊志高交付款项1000000元。2013年9月18日，被告樊志高在编号为JK001的民间借贷合同中借款人处签字，且被告樊志高另出具了借款借据一份，载明该借款借据是JK001号民间借贷合同的附件，在民间借贷合同及借款借据中，均约定借款期间为自2013年9月18日起至2013年12月16日，借款利率为月2%。
另查明，原告曹鹰旗与被告富力源房地产公司于2013年9月18日签订了三份商品房定购协议，并在该三份商品房定购协议中载明“该顶账房按约定到期日（详见借款合同），如不能履行债权债务关系，买卖双方互不补差，买方可直接收房，但卖方优先买房（按抵押价格收回）”。
又查明，截至2015年6月，被告樊志高已向原告曹鹰旗支付借款利息160000元。
本院认为，被告樊志高向原告曹鹰旗借款，并为原告曹鹰旗出具了借款借据，且原告曹鹰旗已经通过银行转账方式实际履行了其出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告与被告樊志高之间的民间借贷关系成立，被告樊志高应当在借款期间届满前向原告曹鹰旗偿还借款，故对于原告曹鹰旗要求被告樊志高偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告曹鹰旗要求被告樊志高支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方对利率的约定不违反法律规定，故对于该项诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告曹鹰旗要求被告富力源房地产公司承担偿还借款并支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故原告曹鹰旗与被告富力源房地产公司在三份商品房定购协议中的约定不符合法律规定，原告曹鹰旗要求被告富力源房地产公司承担还款责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
对于被告富力源房地产公司提出的原告曹鹰旗要求被告樊志高承担还款责任的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩，由于被告樊志高未到庭，且未向本院提交书面答辩意见，亦未提出时效抗辩，被告富力源房地产公司不是本案民间借贷关系的主债务人，也不是被告樊志高的委托代理人，故其提出的该抗辩于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告樊志高于本判决生效之日起十五日内向原告曹鹰旗偿还借款本金1000000元，并支付利息（以借款本金1000000元为基数，自2013年9月19日起至实际给付完毕之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付利息160000元）；
二、驳回原告曹鹰旗对被告内蒙古富力源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元（原告已预交），由被告樊志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 朱慧龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高梦莎
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02728-2号
原告：任之侠，女，1961年月6日4出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县第二人民医院。
法定代表人：陈军，该院院长。
被告：王国丰，男，1942年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王学文，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告王国丰、王学文的共同委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
本院在审理原告任之侠与被告怀远县第二人民医院、王国丰、王学文不当得利纠纷一案中，2015年1月26日，任之侠向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县第二人民医院、王国丰、王学文的起诉。
本院认为，原告任之侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任之侠撤回对被告怀远县第二人民医院、王国丰、王学文的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告任之侠负担。
审判长 常美琴
审判员 张怀英
审判员 张乃多
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋顺妹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8164号
罪犯申超，男，1994年3月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一三年十二月四日作出（2013）官刑二初字第513号刑事判决，以被告人申超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申超在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯申超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申超减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第305号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王青云，文盲，甘肃省积石山县人。2014年12月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，2015年1月30日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局责令社区戒毒二年十个月，2015年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王青云犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年12月12日18时许，被告人王青云在肃州区泉湖乡营门村七组居民点东侧十字路口西北角处向吸毒人员李某某贩卖毒品时被肃州公安分局西城关派出所民警抓获，当场缴获李某某从被告人王青云手中购买的毒品可疑物一包，毛重0.27克，从被告人王青云手中缴获毒资100元。经鉴定，缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.14克。
上述事实，被告人王青云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，手机通话清单，毒品检验鉴定意见，扣押决定书及物品照片，收交毒品清单，人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青云违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.14克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王青云能如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王青云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年七月三十日
书记员 解晨强
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑一终字第00258号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任国杰，男，1969年6月8日出生于河南省安阳市，汉族，专科毕业，河南省安阳市科学技术协会工作人员，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月24日被南阳市人民检察院指定居所监视居住，同年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人陈红歌，大沧海律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人任国杰犯行贿罪一案，于二〇一五年七月九日作出（2015）桐刑重初字第00002号刑事判决，原审被告人任国杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员王琳波、赵玺出庭履行职务，原审被告人任国杰及其辩护人陈红歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告人任国杰为了想让时任河南省新乡市国土资源局局长尚某帮助其谋取不当利益，于2005年12月通过其哥任某甲在上海浦发金地房地产发展有限公司，用银行卡两次刷卡合计金额92.6517万元支付购买位于上海市浦东新区的一套房产，并以尚某妻子李某某名义办理了购房手续送给尚某，后在尚某帮助下，2006年任国杰获得了卫辉市唐庄镇西山陵园项目的承包经营权。该项目所占土地因未办理有关用地手续，被卫辉市国土资源局以非法占用土地给予行政处罚。
上述事实有被告人任国杰、尚某的供述；证人任某甲、任某乙、孙某某、郭某、薛某某的证言；卫辉市国土资源局卫国土监字（2012）第039号行政处罚决定书等书证等证据证实。
原审法院认为，被告人任国杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：被告人任国杰犯行贿罪，判处有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）任国杰上诉称：1、行贿是为家族企业谋利，应认定为单位行贿。2、主动到新乡市检察机关说明情况，应认定为自首。3、揭发他人犯罪，构成重大立功，原审量刑过重。
辩护人辩护意见同上诉理由。
二审庭审中，南阳市人民检察院检察员当庭出示、宣读原审被告人任国杰的供述、证人马某某的证言、对鲁某某立案决定书、起诉书、纸条、桐柏县人民检察院反贪局情况说明等，认为任国杰的行为不构成单位行贿，不构成自首，不构成重大立功，但揭发鲁某某犯罪属实。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）任国杰揭发鲁某某犯罪，现鲁某某的犯罪行为已被方桐柏县人民检察院查证属实。二审查明的其他事实与证据和原审相同。且证据经当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任国杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。任国杰揭发他人犯罪且经查证属实，其行为构成立功。任国杰上诉称行贿是为家族企业谋利，应认定为单位行贿的上诉理由及辩护意见，经查，任国杰向尚某行贿时，系以个人名义，在与尚某交涉行贿事宜及房产手续交接上均系任国杰一人所为，尚某也一直认为是任国杰本人出钱买房向自己行贿，且没有证据证实购房资金系家族公司支付，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。任国杰上诉称主动到新乡市检察机关说明情况，应认定为自首的上诉理由及辩护意见，经查，任国杰当时没有如实交待行贿犯罪事实，依法不能认定为自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。任国杰上诉称揭发他人犯罪，构成重大立功，原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，任国杰揭发鲁某某犯罪，现鲁某某的犯罪行为已被桐柏县人民检察院查证属实，其行为构成立功，但不构成重大立功，任国杰虽构成立功，但可不对其从轻处罚，原审对其量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 王成金
审判员 刘 洋
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 锐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1727-1号
申请执行人闫光祥，居民。
被执行人李运河，居民。
申请执行人闫光祥与被执行人李运河民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第528民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李运河的存款1000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年八月十八日
书记员 苗卫东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6290号
罪犯丁伟，男，汉族，初中文化，1988年4月8日出生于安徽省怀宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年7月16日作出（2009）门刑初字第0254号刑事判决，以被告人丁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪所判有期徒刑六年、罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2018年2月3日止），并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月20日、2013年8月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第5568号、第5355号刑事裁定，对罪犯丁伟减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年6月3日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯丁伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟减去有期徒刑九个月二十七日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初65号
原告：董亚楠，女，1986年11月3日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：赵子峰，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区奥博商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村。
法定代表人：赵子峰，经理。
被告：张少辉，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告董亚楠与被告赵子峰、唐山市丰润区奥博商贸有限公司（以下简称奥博商贸有限公司）、张少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚楠到庭参加诉讼。被告赵子峰、奥博商贸有限公司、张少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董亚楠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金615000元及逾期借款违约金约50000元（暂计算至立案之日）；二、判决其他二被告与被告赵子峰承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告赵子峰因被告奥博商贸有限公司运营所需，在原告处向原告董亚楠借款615000元，约定于2016年4月26日前将该笔借款还清，逾期不还，按全款每月8%支付违约金。被告奥博商贸有限公司和被告张少辉为该笔债务的偿还承担连带担保责任。原告将借款付给被告后，被告并没有在约定的2016年4月26日之前还清借款。为此原告找到担保人被告奥博商贸有限公司，要求其承担连带责任。被告奥博商贸公司表示该笔借款确实用于公司运营，愿意以其对唐山现代建筑安装工程有限公司约118万元钢材款的到期债权来偿还此笔债务。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵子峰、奥博商贸有限公司、张少辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条的真实性本院依法予以认定。依据本院认定的证据可认定被告赵子峰向原告董亚楠借款615000元，及被告张少辉与奥博商贸公司承担连带保证责任的事实。双方在借条中约定，被告在2015年4月26日前还款，逾期不还按全款每月8%支付违约金。原告董亚楠称借条上的借款数额是多次借款的总额，均是以现金形式借款。被告张少辉在法庭向其核实时，其对原告主张的借款事实均予以认可。
本院认为，被告赵子峰、奥博商贸有限公司、张少辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。被告赵子峰、奥博商贸有限公司、张少辉为原告董亚楠出具借条系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据原告提交的证据能够认定原告董亚楠与被告赵子峰之间的借款事实及数额，故原告要求被告偿还615000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，因原、被告约定的利率超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持。因被告赵子峰迟延偿还借款已构成违约，应支付违约金，但借条中约定的按月8%计算逾期违约金的标准高于年利率24%，超出部分亦不予支持。被告奥博商贸公司、张少辉应依按借条上的约定对上述给付义务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵子峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董亚楠借款615000元；
二、被告赵子峰以615000元为基数，按年利率24%支付原告董亚楠2015年4月26日至判决履行完毕之日的利息；
三、被告唐山市丰润区奥博商贸有限公司、张少辉对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告董亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告赵子峰、唐山市丰润区奥博商贸有限公司、张少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一七年一月十六日
书记员 付莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19671号
原告：海富全，男，1958年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告海富全诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告海富全委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海富全诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月13日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初字374号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人ＸＸ良，男，1971年8月26日生，汉族，初中文化，务工，住句容经济开发区。被告人ＸＸ良因本案于2015年11月12日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人ＸＸ良犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于9月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人ＸＸ良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日13时55分许，被告人ＸＸ良酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市122省道由北向南行驶，行至正阳汽配城路段时，与道路右侧路牙相撞，致车辆损坏。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人ＸＸ良承担此道路交通事故的全部责任。经司法鉴定，被告人ＸＸ良案发时血液中乙醇含量为198mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人ＸＸ良明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人ＸＸ良在开庭过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ良的供述；证人贺某的证言；书证个人基本信息、接处警工作登记表、受案登记表；物证检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ良以在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人ＸＸ良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ良案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严卫东
二〇一六年九月十二日
书记员 夏 华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第550号
原告刘珊。
被告孙法红。
本院在审理原告刘珊诉被告孙法红民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月25日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。后原告未在本院指定期限内预交诉讼费，亦未申请缓交或免交，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 毅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01338号
原告周伟韦，男，生于1982年1月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告叶峥嵘，女，生于1982年10月23日，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆雷科置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路153号14-2，组织机构代码78420336-6。
法定代表人雷鸣，该公司董事长。
本院在审理原告周伟韦、叶峥嵘与被告重庆雷科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告周伟韦、叶峥嵘于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟韦、叶峥嵘在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟韦、叶峥嵘撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告周伟韦、叶峥嵘负担。
代理审判员 周红宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 万林朋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3427号
罪犯阙永发，男，1986年9月29日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年10月17日作出（2011）连刑初字第184号刑事判决，以被告人阙永发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年7月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月7日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由�提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙永发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事材料发放工作，能吃苦耐劳，保质保量完成工作。2012年、2013年被评为监狱年度表扬。2011年12月至2014年7月考核累计达标分19.8分，2014年8月11日因在劳动中谈笑打闹扣2分，考核期内累计扣2分。现原判刑期已执行三年五个月，执行原判刑期二分之一以上，罚金人民币40000元本次减刑全部缴清。罪犯阙永发哥哥阙某宝与永安监狱签订了罪犯假释帮教协议书，长汀县司法局出具了调查评估意见书，建议对其适用社区矫正。
以上事实有执行机关提供�罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯阙永发在服刑期间，能认真悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阙永发予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 黄 春 瑛
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州鸿和益达房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思唐镇城北街***号。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵文进，男，1952年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：思南南方家居有限公司。住所地：贵州省思南县民族商贸楼***号。
法定代表人：熊德芬，该公司总经理。
再审申请人贵州鸿和益达房地产开发有限公司（以下简称鸿和益达公司）因与被申请人思南南方家居有限公司（以下简称南方家居公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿和益达公司申请再审称，（一）二审判决认定邵强对其母亲姚云珍收取租赁费的事实是默认的，故认定南方家居和鸿和益达公司存在租赁合同关系缺乏证据证明。（二）本案中，鸿和益达公司和南方家居公司不具备合法的租赁合同关系，但基于南方家居公司强行堆放的行为，在此期间占有、使用了房屋，理应妥善管理、使用房屋，南方家居公司在明知鸿和益达公司的房屋尚未通过消防验收的情况下，明知其经营的家居货物是易燃物品强行堆放，堆放后没有进行看护和管理，导致悲剧发生，其堆放易燃物品与火灾的发生具有必然的因果关系，南方家居公司具有过错，鸿和益达公司不应当承担任何过错责任。一审法院没有明确责任主体的情况下认定双方具有过错，划分双方责任，二审法院未对该错误纠正并进行判决违反法律规定，适用法律错误。综上，鸿和益达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
南方家居公司提交意见称，南方家居公司和鸿和益达公司存在租赁合同关系，鸿和益达公司应当保证出租的房屋符合使用条件，南方家居公司按照合同约定堆放货物，不存在违约行为，也不应承担保障出租房屋符合消防安全使用条件的义务。请求依法公正裁判，还原事实真相。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。一审过程中，鸿和益达公司的两位证人的陈述，能够证实鸿和益达公司知晓南方家居公司堆放家具的事实；而南方家居公司提供了收条一份，该收条由鸿和益达公司法定代表人邵强的母亲姚云珍出具，内容载明收到租赁费3000元整，鉴于邵强与姚云珍的特殊关系，二审判决认定邵强对姚云珍收取租赁费的事情属于默认，从而认定鸿和益达公司与南方家居公司之间存在租赁合同关系有事实依据。对鸿和益达公司主张一、二审判决认定事实缺乏证据的理由，本院不予采纳。
关于责任比例的问题。本案中，根据思南县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，火灾并非南方家居公司和鸿和益达公司造成，但是南方家居公司堆放大量家具而未安排专人值守、看管，对事故的发生具有过错；而鸿和益达公司明知自己的房屋存在消防隐患，仍然允许南方家居公司租赁房屋同样具有过错，二审判决根据双方的过错程度，判令双方责任相等适用法律并无不当。对鸿和益达公司主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予采信。综上，鸿和益达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州鸿和益达房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申170号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州鸿和益达房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思唐镇城北街***号。法定代表人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵文进，男，1952年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：思南南方家居有限公司。住所地：贵州省思南县民族商贸楼***号。法定代表人：熊德芬，该公司总经理。再审申请人贵州鸿和益达房地产开发有限公司（以下简称鸿和益达公司）因与被申请人思南南方家居有限公司（以下简称南方家居公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿和益达公司申请再审称，（一）二审判决认定邵强对其母亲姚云珍收取租赁费的事实是默认的，故认定南方家居和鸿和益达公司存在租赁合同关系缺乏证据证明。（二）本案中，鸿和益达公司和南方家居公司不具备合法的租赁合同关系，但基于南方家居公司强行堆放的行为，在此期间占有、使用了房屋，理应妥善管理、使用房屋，南方家居公司在明知鸿和益达公司的房屋尚未通过消防验收的情况下，明知其经营的家居货物是易燃物品强行堆放，堆放后没有进行看护和管理，导致悲剧发生，其堆放易燃物品与火灾的发生具有必然的因果关系，南方家居公司具有过错，鸿和益达公司不应当承担任何过错责任。一审法院没有明确责任主体的情况下认定双方具有过错，划分双方责任，二审法院未对该错误纠正并进行判决违反法律规定，适用法律错误。综上，鸿和益达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。南方家居公司提交意见称，南方家居公司和鸿和益达公司存在租赁合同关系，鸿和益达公司应当保证出租的房屋符合使用条件，南方家居公司按照合同约定堆放货物，不存在违约行为，也不应承担保障出租房屋符合消防安全使用条件的义务。请求依法公正裁判，还原事实真相。本院经审查认为，关于事实认定的问题。一审过程中，鸿和益达公司的两位证人的陈述，能够证实鸿和益达公司知晓南方家居公司堆放家具的事实；而南方家居公司提供了收条一份，该收条由鸿和益达公司法定代表人邵强的母亲姚云珍出具，内容载明收到租赁费3000元整，鉴于邵强与姚云珍的特殊关系，二审判决认定邵强对姚云珍收取租赁费的事情属于默认，从而认定鸿和益达公司与南方家居公司之间存在租赁合同关系有事实依据。对鸿和益达公司主张一、二审判决认定事实缺乏证据的理由，本院不予采纳。关于责任比例的问题。本案中，根据思南县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，火灾并非南方家居公司和鸿和益达公司造成，但是南方家居公司堆放大量家具而未安排专人值守、看管，对事故的发生具有过错；而鸿和益达公司明知自己的房屋存在消防隐患，仍然允许南方家居公司租赁房屋同样具有过错，二审判决根据双方的过错程度，判令双方责任相等适用法律并无不当。对鸿和益达公司主张二审判决适用法律错误的申请再审理由，本院不予采信。综上，鸿和益达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州鸿和益达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年四月二十八日书记员 董美叶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1565号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地海拉尔区热电厂。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：杨静先，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告杨静先供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 车敬芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩梓峰
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0481民初243号
原告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺州街****号美丽湖公馆*******室。统一社会信用代码：91330727770748445F。
法定负责人：金明航，男，该公司经理。
委托代理人：曹育飞，男，1983年8月4日生，汉族，永安财产保险股份有限公司陕西分公司职工，住西安市临潼区周家场巷3号。身份证号码：6101151983********。
被告：李某，女，1977年10月8日生，汉族，陕西省兴平市南位镇南韩村村民，住本村8组424号。身份证号码：6104811977********。
原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安财险金华公司）诉被告李某不当得利纠纷一案，本院2018年1月19日立案受理后，由审判员肖志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安财险金华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款14600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，在S120内708K处，张国风驾驶投保我司浙G685**号小型轿车与张保库驾驶的李某所有的陕DSA6**号发生碰撞，造成二车车损事故。李某向上海市长宁区人民法院起诉要求赔偿车辆损失8000元，一审判决原告在交强险及第三者责任险内赔偿李某8000元。因为工作人员失误，导致支付给李某的赔偿款为22600元，2017年5月24日，原告发函给被告要求其返还不当得利，被告拒不返还。
被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是：原、被告之间不当得利是否成立及不当得利的数额。
原告为证明其主张向本院提交证据材料如下：1、（2015）长民一民初字4630号民事判决书，欲证明原被告之间经法院判决后确定的权利义务关系为8000元。２、快钱支付电子凭证两份，欲证明原告实际支付22600元，多支付了14600元。３、原告公司函一份，欲证明原告发现支付金额有误后，与被告联系过。被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，未进行举证、质证。对原告所举证据材料，经本院核查，形式合法，内容真实，依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，在上海市S120内708K处，张国风驾驶投保于原告公司的浙G685**号小型轿车与张保库驾驶的被告李某所有的陕DSA6**号小型普通客车发生碰撞，致被告李某车辆损坏。被告李某就车损诉至上海市长宁区人民法院，该院审理后做出（2015）长民一民初字4630号民事判决书，判决永安财险金华公司在交强险及第三者责任险内赔偿李某车辆修理费8000元。2015年12月30日，原告通过快钱支付清算信息有限公司分两笔支付被告李某2000元及20600元，共计22600元。原告发现支付有误后，于2017年5月24日发函给被告要求其返还不当得利。
本院认为，没有法定或约定的事由，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益及所生孳息返还受损失的人。在原、被告之间车损纠纷中，原告应支付被告8000元，原告实支付被告22600元，故原告多支付了被告14600元。综上，被告李某没有合法的根据而获得了不当利益14600元，故被告李某应当返还原告14600元。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李某返还原告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司14600元。
案件受理费165元，减半收取为82.5元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 肖志远
二〇一八年四月二日
书记员 卓 萍
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百一十五条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第559号
申请执行人王传辉。
被执行人李淑真。
本院在执行王传辉与李淑真确认合同效力纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2014）栖臧民初字第259号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月八日
书记员 徐国成
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保233号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
组织机构代码：X2260XXX-X。
住址：昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人：王天祥，男，汉族，1966年8月13日生，住址：西山区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告王天祥金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人王天祥名下价值168565.96元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了8428元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王天祥名下价值168565.96元的财产。
案件申请费1363元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人王天祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月三日
书记员 李 超
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初963号
原告穆某甲。
法定代理人，石某某，女，1985年1月25日出生，汉族，住河南省汝州市焦村乡商业街*号，公民身份号码4104821985********。系穆某甲母亲。
被告穆某乙，男，1982年，5月21日出生，汉族。
原告穆某甲诉被告穆某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，本院于2016年2月22日决定受理后，依法组成合议庭向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并于2016年6月3日在汝州市人民法院汝南法庭公开开庭对此案进行了审理，原告穆某甲法定代理人石某某到庭参加了诉讼，被告穆某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，2012年8月21日，被告与原告母亲经汝州市民政局协议离婚。当时他们双方约定原告由母亲石某某抚养，被告每月支付抚养费400元至原告年满十八周岁为止。然而他们双方离婚后，被告一直对原告没有尽抚养义务，原告一直由母亲单独抚养。现原告母亲经济困难，而被告的工资则由当时的每月1200元增长为现在的每月3000余元。鉴于上述，父母对子女有抚养教育的义务。被告作为父亲长期不对原告尽抚养义务的行为已严重地侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》及有关民事法律政策之规定特具状起诉。依法判令被告立即对原告尽抚养义务，自2012年8月21日起，每月支付原告抚养费900元，至原告年满十八周岁时至；本案一切费用由被告承担。
被告穆某乙经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告穆某甲父母于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年4月8日生育原告。2012年8月21日，原告母亲石某某与父亲穆某乙签订《离婚协议书》一份，并于当日在民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》共五条，其中第1条约定：男女双方自愿离婚；第2条：孩子由女方抚养，抚养费由男方每月31号支付400元至孩子年满10岁为止。原告母亲与被告离婚后，原告一直跟随母亲生活，被告未按离婚协议约定支付抚养费。
上述事实由《离婚协议书》、离婚证、户口本及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案被告与原告母亲离婚时，约定由被告每月支付抚养费400元，被告就应当按照约定支付抚养费。关于原告要求每月增加抚养费500元的请求，根据本地经济发展水平及生活消费水平，理由不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某乙自2012年8月21日起每月支付原告穆某甲抚养费400元至原告18周岁止。
二、驳回原告穆某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付月峰
附本案裁判依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初618号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人秦某，男，1989年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民;因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月7日0时许，在北京市顺义区天竺地区某园保安驻地院内，被告人秦某因琐事与付某（男，40岁，内蒙古自治区人）发生口角，后被告人秦某持刀将付某砍伤。经鉴定，付某身体所受损伤构成轻伤二级。民事问题已和解并履行完毕。被告人秦某后被查获。
公诉机关认为被告人秦某具有如实供述自己罪行、积极赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人秦某有期徒刑七个月至一年。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人秦某自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年六月七日
书记员 康 斌
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第66号
申请执行人北京东方一代防水工程有限公司。住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。
法定代表人潘永立，该公司经理。
委托代理人刘雷，男，1982年11月20日出生，汉族，该公司职员。
被执行人彭金南，男，1962年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行北京东方一代防水工程有限公司申请执行被执行人彭金南建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年11月6日依法向被执行人彭金南公告送达执行通知书，责令被执行人彭金南于公告期满后3日内履行（2011）方民二初字第44号民事判决书所确定的义务，但被执行人彭金南逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人彭金南在湖南福兴房地产集团有限公司价值50000元的活动板房，湖南福兴房地产集团有限公司于20014年5月向本院支付了活动板房折价款。本案现已执行完毕，故本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2011）方民二初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖凯江
审判员 杨司东
审判员 毛政校
二〇一四年九月二十八日
书记员 贺 谦
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第554号
原告庆元县兴农融资担保有限公司，住所地：庆元县松源街道新建路9号。
法定代表人郑一宁，任总经理。
委托代理人（特别授权）陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告沈绍雷。
被告沈从光。
原告庆元县兴农融资担保有限公司与被告沈绍雷、沈从光追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告庆元县兴农融资担保有限公司的委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告沈绍雷、沈从光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县兴农融资担保有限公司诉称，2013年6月8日，被告沈绍雷向庆元县农村信用合作联社松源信用社菇市分社借款本金25000元整，借款期限从2013年6月8日至2014年6月7日止，月利率为7.500‰计算，如果未如期归还应承担违约责任。上述借款由原告（原告于2014年4月22日由庆元县和兴林权抵押担保有限公司变更为庆元县兴农融资担保有限公司）提供连带责任保证，见《个人循环保证借款合同》。与此同时，被告沈从光提供了其经营管理的山场林权向原告提供抵押担保，其提供的抵押林权已经进行抵押登记，该事实有《林权抵押借款委托保证合同》、被告沈从光林权证、《庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告书》、《庆元县森林资源资产他项权证》等予以证实。原告认为，被告沈绍雷取得借款后，未如期归还，故由原告代为偿还借款本金人民币24403.78元及利息903.11元，共计人民币25306.89元，有信用社《收贷收息凭证》和还款还息证明予以证实。现被告沈绍雷对原告代偿的借款本息经催讨后拒不归还，原告为被告履行了保证责任，被告应当归还原告代为偿还的借款本息及赔偿原告相应损失；被告沈从光自愿以林权证为被告沈绍雷提供抵押担保，其应当在抵押担保范围内向原告承担抵押担保清偿责任。为此，原告依据合同法、担保法的相关规定，依法提起诉讼，要求判令：一、被告沈绍雷偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金24403.78元及利息903.11元，并赔偿原告自为被告沈绍雷代为归还借款本息次日即2014年9月27日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（利息损失以原告代为偿还的借款本息共25306.89元为基数按原贷款利率月利率7.500‰计算），并按担保费标准上浮50%向原告支付担保费。二、上述借款本息及损失赔偿以被告沈从光坐落于庆元县松源街道九际村土名为“坑湾”、“傍溪”的山场林权承担抵押担保清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告撤回对担保费的相关诉讼请求。
被告沈绍雷、沈从光未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
一、原告公司营业执照复印件一份，证明原告的主体情
况；
二、原告公司变更文件一份，证明原告公司主体变更情
况；
三、法定代表人身份证明书一份，证明法定代表人的身
份；
四、两被告户籍证明各一份，证明两被告的身份；
五、《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》各一份，证明被告沈绍雷向庆元县农村信用合作联社松源信用社菇市分社借款并由原告提供连带担保，同时也证实借款的金额、期限、用途、利率、违约责任等各方的权利和义务；
六、《林权抵押借款委托保证合同》、《林权抵押借款反担保（抵押）合同》，被告沈从光《林权证》、《庆元县森林资源资产抵押贷款评估报告书》、《庆元县森林资源资产他项权证》，证实被告沈从光以土名“坑湾”、“傍溪”的山场林权向原告设立抵押反担保，抵押山场的四至及森林资源已评估并进行抵押登记。
七、庆元县农村信用合作联社《收贷收息凭证》和还贷《证明》、《领款凭证》，证明原告为被告沈绍雷代为偿还其贷款本金24403.78元，及利息903.11元，合计25306.89元。
被告沈绍雷、沈从光未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告庆元县兴农融资担保有限公司所举出的证据当庭质证的权利。
经审查，原告庆元县兴农融资担保有限公司提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，庆元县和兴林权抵押担保有限公司为被告沈绍雷向庆元县农村信用合作联社松源信用社菇市分社借款人民币25000元提供担保，借款逾期后，被告沈绍雷未能按期归还借款，原告庆元县兴农融资担保有限公司（2014年4月22日，“庆元县和兴林权抵押担保有限公司”变更为“庆元县兴农融资担保有限公司”）承担了还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告沈绍雷应当偿还原告代为偿还的借款本息共计25306.89元。另，原告要求被告沈绍雷按月利率7.5‰赔偿原告自为其代为偿还借款本息之日起至被告归还原告相关借款本息之日止的损失。对此，虽然原合同未约定担保人承担保证责任后，债务人需支付利息等事项，但担保人代为偿还债务后债务人未及时归还必然造成担保人的损失，故原告要求被告按照原合同约定的利率支付利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，被告沈从光自愿将其承包经营的坐落于庆元县松源街道九际村，证号：浙庆林证字（2012）第02305号，土名为“坑塆”8亩、“傍溪”8亩的林权向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的担保费及债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另，双方约定，当被保证人不履行债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。上述抵押权经过相关部门评估、登记，该抵押应属有效。故原告要求被告沈从光承担相应抵押担保责任的诉请，合理合法，本院予以支持。被告沈绍雷、沈从光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈绍雷于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款25306.89元及支付利息损失（利息损失自2014年9月27日起至上述款项实际还清之日止以代偿款25306.89元为基数按月利率7.5‰计付）；
二、对于上述款项，由被告沈从光以其提供抵押担保的坐落于庆元县松源街道九际村的证号为浙庆林证字第（2012）第02305号，土名为“坑塆”8亩、“傍溪”8亩的林权承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告沈绍雷承担，被告沈从光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第10-1号
申请执行人：刘志永，男。
法定代理人：刘利，男。
被执行人：高小华，女。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2011年7月22日作出的（2011）翠屏民初字第1895号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查找被执行人高小华下落不明，现查明被执行人高小华享受低保金每月457元，该低保金每月转入其父亲高正文的银行账户名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高小华在其父亲高正文的银行账户（账号：88150110450406120）内的存款6100元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡孝飞