安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民一初字第01482号
原告（反诉被告）：焦妍，女，1993年3月11日出生，汉族，天翼电信公司卖场工作人员。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周伟伟，女，1982年2月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈家英，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，系周伟伟母亲。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
原告焦妍为与被告周伟伟健康权纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告焦妍的委托代理人崔海永、被告周伟伟的委托代理人陈家英、徐晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦妍诉称：2013年8月25日，被告周伟伟及其丈夫丁兆远到我所在的城关镇黄园南路天翼电信手机卖场里，无故生事，与我发生纠纷。随后周伟伟又无故殴打我，致我受伤、昏迷倒地。后被同事送往固镇县人民医院抢救治疗，经院方诊断，我的伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤。住院治疗30天，花去医疗费用共计13769元，出院后仍需继续治疗。现要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项费用合计29671元。综上，根据国家法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护我的合法权益。
周伟伟辩（反诉）称：一、原告陈述不符合事实。1、诉状中，原告诉我是“无故生事”、“被告无故殴打原告”，事实是：我与原告素不相识，无冤无仇，我是消费者，是去维修手机的，因价格问题和原告发生纠纷，原告态度恶劣、且出口伤人，我才与其发生冲突，并不是原告所称的“无故生事”。而且，事发在原告的店内，我才是真正的受害者，原告陈述与事实不符。2、诉状中原告诉称伤情为“脑震荡、多处软组织挫伤，住院30天，花去医疗费13678元”，不符合事实。事发时原告方多人一起上来打我，混乱中有可能被自己人误伤，且我当时被对方多人按住，根本不可能将原告伤害到如此程度，且仅仅是脑震荡、软组织受伤，根本不需要住院30天和花去如此多的医疗费用。二、事发在原告店内，且原告一方人多，有多人参与殴打我，我处于弱势，是被打者、受害者，事发后，我报警，警察通知120将我送至东方医院，此后我先后在中医院、合肥滨湖医院诊治，诊断结果：脑震荡、多处软组织受伤、寰枢关节半脱位，并“因外伤致颈背不适”住院治疗，有住院证明、转院证明及诊断书为证。而且，由原告殴打我导致的寰枢关节半脱位后果极其严重，有全身瘫痪的可能性，非手术不能痊愈，而手术费用昂贵、风险极大。由此可见，我的伤情明显重于原告，所以原告应受到重于我的处罚，并承担我的治疗费用。三、我到原告处维修手机，原告对我无端辱骂、殴打，给我造成了严重的伤害，被急送到固镇县东方医院，后转入固镇县中医院，治疗24天。因病情严重及限于固镇县的医疗技术条件的限制，又转入合肥市滨湖区医院，诊断为寰枢椎半脱位，至今仍在治疗，先后花去治疗费用数万元。另外，事故至今，我一直不能行动，饮食起居均依靠他人护理，且我在合肥市中讯科技公司工作，月薪6000元，因焦妍的侵权行为造成本人受伤及误工等相关损失，焦妍理应承担全部赔偿责任，故根据《侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的相关解释的规定，请求人民法院判令被反诉人焦妍赔偿我医疗费、误工费等合计57103.29元，并保留后期就医等费用的追诉权。
焦妍辩称：通过公安机关的卷宗材料可证明周伟伟的伤不是我造成的，故我不应承担责任。
原告焦妍就自己陈述的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据及周伟伟的质证意见如下：
1、焦妍的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告对此没有异议。
2、固公（巡）决字（2013）第312号行政处罚决定书一份，拟证明双方发生纠纷后经公安机关处理，周伟伟受到行政拘留10日并罚款500元的处罚。被告质证意见为：（1）、同一起案件，周伟伟收到的处罚决定书，罚款是200元，且本人是拒绝签字的，原告所举的这份决定书反映不出来。周伟伟被拘留是事实，但周伟伟并没有交纳罚款；（2）、这是行政上管理与被管理的关系，与本案民事关系中平等主体之间没有关联性。
3、公安机关固公（巡）决字（2013）第312号治安处罚卷宗里公安机关对周伟伟的问话笔录一份，拟证明焦妍被周伟伟殴打致伤的事实和周伟伟在家带孩子没有工作及周伟伟的伤不是焦妍所致。被告质证意见为：对真实性没有异议，但同时也证明：（1）、原、被告在维修手机过程中发生纠纷，店长对周伟伟进行道歉；（2）、周伟伟再到店中要求焦妍道歉；（3）、周伟伟的伤正是焦妍所致，该份证据是公安机关依职权做的，具有真实性、合法性、客观性，能反映周伟伟被殴打的事实。
4、公安机关于2013年8月25日21时到22时22分对魏某的询问笔录。拟证明周伟伟第一次和焦妍争吵时，就拿名片盒砸焦妍。第二次到天翼电信手机卖场后，直接进到工作间，先打了焦妍两巴掌，然后拽焦妍的头发，并踢打焦妍，致焦妍受伤，且焦妍被打的毫无还手之力。被告质证意见为：魏某与焦妍是同事关系，其证言有偏向，证言中所谓的撕打也就是双方互相撕扯行为，同时证明焦妍的同事刘雅莉也有参与打架行为。
5、公安机关于2013年8月25日20时42分到21时对刘雅莉的询问笔录，证明内容同上。被告质证意见为：（1）、刘雅莉与焦妍是同事关系，证言有偏向；（2）、如果不是焦妍的过错，店长也不会向周伟伟道歉；（3）、证明当天与周伟伟发生殴打行为的人不止焦妍一人。
6、公安机关于2013年8月25日20时11分到21时24分对朱凯的询问笔录，证明内容同上。被告质证意见为：（1）、朱凯与焦妍是同事关系，证言中部分不属实，其所述周伟伟丈夫也参与打架，与其他几份证言不一致；（2）、焦妍与周伟伟是一对互殴的法律行为关系；（3）、周伟伟不是被焦妍一人殴打，焦妍的同事也有共殴行为，否则不会有刘雅莉手被咬伤的事实。
7、公安机关于2013年8月25日21时26分到22时08分对蒋某的询问笔录，蒋某是刘集镇刘集小学一名教师，证明内容同上。被告质证意见为：蒋某与焦妍虽然没有利害关系，但作为证人应某到庭接受双方质证，其未到庭，不符合证据规则。
8、公安机关于2013年8月25日22时10分到22时50分对徐某甲的询问笔录，拟证明焦妍被周伟伟殴打的事实和没有人殴打周伟伟。被告质证意见为：徐某甲与焦妍是同事，其陈述周伟伟是装的不客观。另外徐某甲并非专业人员，不能证明周伟伟因殴打致伤是装的，反而能够证明周伟伟与焦妍有撕扯行为。
9、公安机关于2013年8月26日6时35分到7时3分对李某的询问笔录，证明内容同上。被告质证意见为：证人应某到庭做证，李某未到庭不符合证人不能出庭做证的情形。
10、公安机关于2013年8月26日9时37分到11时35分对丁兆远的询问笔录，拟证明周伟伟殴打焦妍并致焦妍受伤的事实，周伟伟的伤不是焦妍所致，且其伤很轻微。被告质证意见为：（1）、丁兆远没有参与打架；（2）、引起打架的原因是由于原告的挑衅；（3）、原告及其同事都参与了打架，周伟伟的伤是由原告及其同事造成的；（4）、周伟伟和丁兆远在2012年以前在合肥设立兆远服饰有限公司，是个体户。
11、公安机关于2013年8月25日21时35分到22时4分对丁某的询问笔录，拟证明周伟伟将焦妍打伤，焦妍没有还手之力。被告质证意见同上述第四项质证意见。
12、公安机关于2013年8月25日20时52分到21时30分对徐某乙的询问笔录，拟证明周伟伟将焦妍打伤，焦妍没有还手之力。被告质证意见同上述第四项质证意见。
13、公安机关于2013年8月25日20时10分到20时49分对徐某丙的询问笔录，证明内容同上。被告质证意见同上。
14、公安机关于2013年8月25日20时40分到21时59分对李佩的询问笔录，证明内容同上。被告质证意见同上。
15、焦妍的住院病历一份，拟证明原告的伤情为脑震荡及多处软组织挫伤，住院30天。被告质证意见为：对真实性无异议，但我没有打她，焦妍的伤与我方行为没有关联性。
16、医疗费票据，金额是13769元。被告质证意见为：对真实性没有异议，但该票据只能证明焦妍治疗花费，且没有用药清单相佐证，与我方行为没有关联性。另外该票据中已包括护理费，与原告诉讼请求重复。
周伟伟就自己陈述的事实、理由和诉讼请求，向本院提供的证据及焦妍的质证意见如下：
1、公安机关于2013年8月25日23时28分到8月26日0时0分对朱素荣的询问笔录，拟证明：（1）、周伟伟与焦妍前期发生矛盾后，朱素荣作为店长已向周伟伟赔礼道歉；（2）、朱素荣没有看到周伟伟殴打焦妍的事实；（3）、朱素荣关于焦妍没有殴打周伟伟的陈述不属实。原告质证意见为：这份笔录客观真实，朱素荣作为店长向周伟伟赔礼道歉的行为与后来周伟伟与焦妍发生打架的行为没有必然联系；另外朱素荣看到周伟伟丈夫即丁兆远对周伟伟说了几句话后，周伟伟就开始难受了，证明周伟伟辩称的因殴打致伤确是装出来的。
2、固镇县东方医院住院病历一份，住院时间是从2013年8月25日到8月27日，拟证明：（1）、周伟伟伤情为全身多处软组织挫伤；（2）、周伟伟住院一小时前被他人用钝器击伤头部，后经诊断为两颈椎挫裂伤。原告质证意见为：（1）、对真实性有异议，周伟伟于26号被拘留，不可能27号在住院；（2）、伤情不真实，经检查没有异常。
3、固镇县中医院住院病历一份，拟证明：（1）、周伟伟住院24天，伤情被诊断为：脑震荡、颈椎肩盘突出症和寰枢关节半脱位；（2）、鉴于县中医院治疗条件有限，建议到上级医院进一步治疗。原告质证意见为：与本案没有关联性，被告的伤与原告的行为没有关联性，另外被告的颈椎肩盘突出症和寰枢关节半脱位的成因与双方发生纠纷的行为没有关系。
4、合肥市滨湖区医院检查报告单、脊椎科病历、用药清单、出院记录和固镇县中医院诊断证明书各一份，拟证明周伟伟经上级医院确诊为寰枢关节半脱位。原告质证意见为：对病历的真实性没有异议，但用药清单不真实，且与原告的行为没有关联性，被告的伤不是原告造成的。
5、医疗费票据14张和差旅费票据15张，拟证明其中在东方医院的花费是789元、县中医院的是4659.5元、在合肥滨湖医院的是5858.79元，差旅费3331.5元。原告质证意见为：这些费用的产生与本案没有关联性，且相关差旅费标准过高，往返原因也不清楚，其中还有长春的票据，故我方认为该证据不具备真实性。
6、劳动合同书一份，拟证明周伟伟从事的工作及月收入6000元的事实。原告质证意见为：对其真实性有异议，周伟伟在公安机关的问话笔录中陈述她当时没有工作，故对该证据的真实性有异议。
综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，并征询当事人的意见，确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方的损害结果是谁造成的？2、原、被告双方的各项费用是否合理？3、责任如何承担？
根据原、被告双方的举证和质证意见，结合庭审调查，依照法律规定，对上述争议焦点分析评判如下：
一、焦妍的损害结果是周伟伟所为，周伟伟应承担相应的民事赔偿责任
本案在审理过程中，原、被告双方均向本院提出申请，要求本院依职权调取固镇县公安局巡警队的治安卷宗，作为自己证明案件事实的依据。因此，该治安卷宗里证人的证言对双方来说具有较高的证明效力和约束力。根据庭审调查，12个证人中，除朱素荣（天翼电信手机卖场店长，事发时不在现场）、丁兆远（周伟伟丈夫）外，其余10个证人的证言虽然在双方撕打的个别细节上稍有出入，但均能证明周伟伟殴打了焦妍。证人魏某、蒋某、徐某甲、李某、丁某、徐某乙、徐某丙还证实焦妍被打时没有还手或无还手之力。综上，可以认定焦妍的损害结果是周伟伟所为，周伟伟应承担相应的民事责任。
二、周伟伟所提供的证据不能证明其遭受的损害是焦妍所为，焦妍不应承担民事赔偿责任
根据庭审调查，除周伟伟丈夫丁兆远证明天翼电信手机卖场的其他男女员工有殴打周伟伟行为外，没有证据证明焦妍殴打并致伤了周伟伟。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，焦妍不应承担民事赔偿责任。
三、焦妍的医疗费用确实、合理
庭审中，焦妍的代理人向本院提供了其在县医院住院的医药费发票、住院病历（复印件）、用药清单等证据，周伟伟的代理人对其真实性没有异议。因此，对焦妍的医疗费用予以认定。
四、对周伟伟的医疗费是否合理不予评判
根据庭审调查，周伟伟的损害结果不是焦妍所为，故对其医疗费是否合理不予评判。
根据原、被告双方的举证、质证和庭审调查，本院经综合分析评判后确认本案的事实为：
2013年8月25日下午，周伟伟在焦妍所在的固镇县城关镇黄园南路天翼电信手机卖场里，因维修手机与焦妍产生争执，后周伟伟报警，双方被带到公安局巡警队，经巡警队调解，由焦妍所在天翼手机卖场店长朱素荣向周伟伟赔礼道歉，双方和解签字后离开公安局。周伟伟在回家途中看到朱素荣、焦妍及其两位同事在路边等车，周伟伟认为焦妍对其露出嘲讽的笑容，非常生气。遂同其丈夫丁兆远再次来到焦妍所在的天翼手机卖场，进入到工作间，见到焦妍后，先打了焦妍两巴掌，然后用手拽焦妍的头发，双方撕拽在一起，周伟伟用脚踢踹焦妍肚子和腿部。在撕拽过程中，由于焦妍个头较小，没有还手之力。后双方被天翼电信手机卖场员工拉开，卖场员工徐某甲随即向公安机关报警，警察和卖场店长朱素荣先后来到现场后，焦妍和周伟伟分别被送到固镇县人民医院和东方医院住院治疗。
焦妍在固镇县人民医院住院治疗30天，伤情诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤。花去医疗费用共计13769元。
周伟伟被送到固镇县东方医院住院后，拒绝接受检查治疗，并于8月27日经其家人要求办理出院手续。出院小结载明：周伟伟全身多处软组织挫伤及面部轻度挫伤，花去医疗费789元。8月26日周伟伟被固镇县公安局行政拘留10日。9月5日期满出所后，到固镇县中医院住院治疗，诊断为：脑震荡、颈椎间盘突出、寰枢关节半脱位，住院24天，花去医疗费用4628.5元，出院医嘱建议转上一级医院进一步检查治疗。同年10月6日转入合肥市滨湖区医院治疗，伤情诊断为寰枢关节半脱位，住院30天，共花去医疗费用4075.49元。同年10月22日由固镇县公安局委托蚌埠医学院第一附属医院对周伟伟进行检查，结果为：C4-5、C5-6椎间盘轻度向后突出、寰枢关节半脱位。11月19日到上海长征医院检查，花去诊疗费共18.5元。
另查，安徽省2012年居民服务、修理和其他服务业平均工资为97.5元／天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。周伟伟第一次到焦妍所在的天翼手机卖场，因维修手机与焦妍发生纠纷，经固镇县公安局巡警队调解后，双方签字和解，矛盾已经解决。后周伟伟以焦妍在路边等车对其露出嘲讽的微笑为由，和其丈夫丁兆远再次来到原告所在的天翼手机卖场，周伟伟不听卖场其他员工劝阻，对焦妍进行殴打，将焦妍致伤，故周伟伟应承担民事赔偿责任，但焦妍的部分诉讼请求过高，本院酌情予以核减；周伟伟在反诉中称焦妍将其致伤一事，证据不足，本院不予采信。
综上，焦妍在本起健康权纠纷中所造成的损失为：1、医疗费：13769元；2、误工费：2925元（97.5元／天×30天）；3、精神损害抚慰金：1000元，合计：17694元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款和第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周伟伟于判决生效后十日内赔偿原告焦妍医疗费、误工费及精神抚慰金合计17694元；
二、驳回原告焦妍的其他诉讼请求；
三、驳回被告周伟伟的反诉请求。
本诉案件受理费542元、反诉案件受理费614元，合计1156元，原告焦妍负担219元、被告周伟伟负担937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 沈中于
审判员 魏学忠
审判员 刘 静
二〇一四年一月二十一日
书记员 李安芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定退订行为人有过错，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。