wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4454号
罪犯陈传友，于河南省柘城县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月12日作出了(2010)甬镇刑初字第228号刑事判决，以被告人陈传友犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈传友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈传友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传友减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第371号
原告：代昌，男，汉族，1958年4月20日出生，农民。
被告：靳有成，男，汉族，1981年9月12日出生，农民。
被告：靳有林，男，汉族，1982年9月4日出生，农民
本院在审理原告代昌与被告靳有成、靳有林承揽合同纠纷一案中，原告代昌于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代昌申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代昌撤回起诉。
本案受理费174元减半收取87元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年一月十九日
书记员 黄英华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4815号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：李新宝，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告李新宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月27日被告李新宝在我单位借款29000.00元，约定还款日期为2007年12月20日，利率11.73‰.借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年2月27日被告李新宝在原告单位借款29000元，约定还款日期为2007年12月20日，利率11.73‰.同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李新宝于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 馨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1671号
罪犯王聚才，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）桓刑初字第89�刑事判决，以被告人王聚才犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月17日起至2019年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王聚才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王聚才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王聚才认罪悔罪材料、考核�管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王聚才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王聚才减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月17日起至2018年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1045号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄卫良，系该公司员工。被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。法定代表人郑祥华。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判长邱灿明代理审判员潘筝人民陪审员李慧二〇一五年八月五日书记员陈阳
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第39号
申请复议人（被执行人）：阴法满，男，1957年7月21日出生，原佳木斯市合林木制品工业总厂副厂长。
委托代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：佳木斯市合林木制品工业总厂，住所地：佳木斯市向阳区松建路北段。
法定代表人：宋广明，该厂厂长。
被执行人：佳木斯润达木业有限公司，住所地：佳本斯市向阳区松建路12-1号。
法定代表人：林贞信，该公司经理。
申请复议人阴法满因佳木斯市合林木制品工业总厂（下称合林木制品厂）与佳木斯润达木业有限公司（下称润达公司）兼并合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳法执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结�
佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）受理的合林木制品厂依据佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲裁字第02号仲裁裁决申请执行润达公司兼并合同纠纷一案，在执行过程中，佳木斯中院于2015年4月11日作出（2014）佳法执字第58-1号执行裁定追加阴法满为本案被执行人。阴法满对此提出异议称：其不是裁决案件当事人，且与本案当事人无任何债权债务关系，执行法院未经审判便追加其为被执行人违反法定程序，适用法律错误，剥夺其诉讼权利。请求撤销佳木斯中院（2014）佳法执字第58-1号裁定。
佳木斯中院经审查查明，2010年6月25日，合林木制品厂与润达公司签订《企业兼并协议》，约定由润达公司以120万元兼并合林木制品厂，合林木制品厂全部资产、负债归润达公司所有。合林木制品厂被兼并后，润达公司实际接收了合林木制品厂的全部资产，但未办理企业注销登�和资产所有权转移登记的相关手续，企业一直处于停产歇业状态。该《企业兼并协议》伪造合林木制品厂单位职工同意兼并文件的签名，未经职工大会讨论决定。协议中约定润达公司应支付120万元兼并费，润达公司法定代表入林贞信支付了10万元，合林木制品厂原负责人商庆山支付20万元，毛福兴、阴法满各支付45万元。2013年8月13日，合林木制品厂与佳木斯市向阳区旧城改造指挥部签订了拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款20，958，071.00元，商庆山、阴法满、毛福兴、林贞信将汇入合林木制品厂和合林木制品厂原负责人商庆山银行卡账户的拆迁补偿款平均分配，各分得520余万元。2014年8月18日，佳木斯仲裁委员会作出（2014）佳仲裁字第02号裁决，裁决合林木制品厂与润达公司签订的《企业兼并协议》无效；润达公司扣除商庆山、毛福兴返还的5，685，000.00元后还应返还合林木制品厂15，273，071.00元；合林木制品厂返还润达公司兼并款120万元。该仲裁裁决同时认定，可由润达公司向林贞信、商庆山、阴法满、毛福兴追回非法占有的应属于合林木制品厂的拆迁补偿款，返还给合林木制品厂。现润达公司处于歇业状态，无财产可供执行。
佳木斯中院经审查认为，润达公司无财产可供执行，且佳木斯仲裁委员会裁决已认定润达公司可向阴法满等四人追回非法占有的、应属于合林木制品厂的拆迁补偿款，返还合林木制品厂，该院追加阴法满为本案被执行人程序合法，适用法律正确，阴法满的异议请求不予支持。佳木斯中院于2015年7月8日作出（2015）佳法执异字第23号执行裁定，驳回阴法满的异议请求。
申请复议人阴法满不服，向本院申请复议称，佳木斯中院追加其为被执行人适用法律错误、程序违法。请求撤销佳木斯中院（2015）佳法执异字第23号执行裁定。
本院经审查查明的事实与佳木斯中院认定的事实基本一致。
本院经审查认为，本案被执行人润达公司无财产可供执行，已处于停产歇业状态，其兼并合林木制品厂后，所得拆迁补偿款20，958，071.00元，被阴法满等人私分，阴法满分得520余万元。生效仲裁裁决确认，合林木制品厂与润达公司恶意串通，导致企业兼并合同无效，润达公司可向阴法满等人追回非法占有的应属于合林木制品厂的拆迁补偿款，返还申请执行人。依据民诉法解释第501条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。阴法满无偿接受合林木制品厂的拆迁补偿款，致使润达公司无遗留财产向合林木制品厂返还，其应当在所接受的财产范围内承担�任。考虑到阴法满在企业兼并时有个人投入，应当在接受的财产范围内扣除相应个人投入后再承担责任。因此，佳木斯中院追加阴法满为本案被执行人并无不当，阴法满复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人阴法满的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 王金海
代理审判员 赵 勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 崔 婷
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。机构代码67358610-6。
负责人：向亚军，行长。
被执行人：易根稳，男，1963年5月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人易根稳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘1281民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案标的本金213328元及利息，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月三十日
书记员 盛 侠
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终114号
上诉人（原审被告）：王文鑫，汉族，个体工商户，住高台县，现住高台县新坝镇”暖美佳”综合商店。
被上诉人（原审原告）：黄文孝，汉族，小学文化，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人王文鑫与被上诉人黄文孝买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文鑫与被上诉人黄文孝及委托诉讼代理人裴希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文鑫上诉请求：一、一审法院判决王文鑫承担全部转让费与事实不符。1、2012年11月1日20000元转让款到期后，本人于2012年11月27日通过甘肃省农村信用社向黄文孝转存17000元，现存3000元，共计20000元转让款已还清。2、2014年1月1日30000元转让款到期后，王文鑫向黄文孝承诺暂缓一年支付3000元的利息，黄文孝同意后王文鑫支付了3000元的利息。二、一审法院适用法律错误。认为一审法院开庭时其在外地，无法赶回，一审法院缺席判决适用法律错误。
黄文孝辩称：1、王文鑫欠黄文孝的转让款50000元，打了一张20000元和一张30000元的欠条，并分别注明了还款时间。现王文鑫在二审中提交的银行回单，拟证明偿还20000元转让款的事实，但为何偿还了转让款没有抽回欠条。王文鑫偿还的20000元是为了银行倒账在黄文孝处暂借了20000元，十多天后又还了回来，与转让费没有关系。王文鑫于2014年3月21日还向黄文孝借款30000元并出具欠条予以证实。2、王文鑫与黄文孝从未就30000元的转让款再另行约定暂缓一年的事实，也没有收到王文鑫3000元的利息。3、一审法院不存在程序违法的问题。因为王文鑫2016年11月16日收到法院开庭传票，2016年11月24日开庭时王文鑫无故不到庭参加诉讼，法院缺席审理本案符合法律规定。
一审法院认定事实：原告原系高台县新坝镇经营日用百货的个体经营者。2012年10月18日，经原被告协商，原告将自己经营的商店转让给被告，连同原告存储的货物及原告预交未到期租金一并作价50000元，由被告支付原告转让款50000元。被告因暂时无力支付，向原告出具了金额分别为20000元和30000元的欠条2张，其中金额为20000元的欠款被告承诺于2012年11月1日前支付，金额为30000元的欠款被告承诺于2014年1月1日前支付，但被告并未按承诺付款。2016年11月16日，原告诉请要求被告偿还门市部转让费50000元，并要求支付自2014年1月1日至付款为止的利息。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告交付标的物后，被告为原告出具欠条的行为，是对合同关系的结算。被告理应遵循诚实信用原则，依约支付转让款，被告至今未予支付的行为，构成违约，被告应当继续履行支付原告转让款的义务。原告要求被告支付转让款的诉请于法有据，应予支持。原被告虽未约定违约责任，但被告承诺了明确的还款期限，且长期拖欠原告转让款不付，影响原告的资金周转，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息利率标准计付逾期付款期间的利息。被告主张的利率标准符合法律规定，应予支持。被告王文鑫经依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，裁判对其不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文鑫偿付原告黄文孝门市部转让款50000元，并承担利息10407.67元，合计60407.67元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王文鑫负担，并连同上述案件款一并给付原告黄文孝。本院预收原告的受理费1050元，退还其525元。
二审中，王文鑫围绕上诉请求，向法庭提交2012年11月27日通过甘肃省农村信用社向黄文孝转存17000元、现存3000元的银行回单两张。拟证明偿还转让费20000元的事实。黄文孝质证后认为对王文鑫所提供的两张回单的真实性没有异议，但两张回单偿还的不是转让款，而是王文鑫说要倒账暂借20000元后十几天又还了回来。本院认定如下：王文鑫所提供的2012年11月27日给黄文孝通过银行转款的两张银行回单的真实性本院予以确认，因黄文孝质证后认为偿还的是因其他事由的借款，但没有提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。二审查明的事实与一审查明认定的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在二审庭审中王文鑫提供证据证明已偿还20000元的事实，但黄文孝辩称王文鑫偿还的因其他事由的借款，与商店转让款没有关系，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。王文鑫的上诉理由成立，本院予以支持。因一审法院庭审中王文鑫没有到庭参加诉讼，一审缺席判决王文鑫承担全部转让费与二审查明的事实不符，本院予以纠正。关于王文鑫认为2014年1月1日30000元转让款到期后，王文鑫向黄文孝承诺暂缓一年支付3000元的利息，黄文孝同意后王文鑫支付了3000元的利息。对其主张王文鑫没有提供相关证据予以证实，黄文孝亦不认可。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院开庭时其在外地，无法赶回，一审法院缺席判决适用法律错误的问题。经查，王文鑫经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，王文鑫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初3094号民事判决；
二、变更高台县人民法院（2016）甘0724民初3094号民事判决为上诉人王文鑫偿付被上诉人黄文孝门市部转让款20000元的利息95元、转让款30000万元及利息5218元，合计35313元。限于判决生效后10日内付清。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由王文鑫负担。二审案件受理费1050元，由王文鑫负担683元，黄文孝负担367元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赖煜娴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1165号
原告李某。
被告邱某。
本院在审理原告李某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费775元由原告李某。
审判员 张玉明
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜彦博
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行初字第321号
原告张桂荣，女，汉族，住北京市丰台区。
原告张桂珍，女，汉族，住河北省定兴县。
原告张桂玲，女，汉族，住河北省徐水县。
原告张桂梅，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告张桂琴，女，汉族，住焦作市解放区。
五原告委托代理人王建国，河南路通律师事务所律师，特别授权。
被告焦作市人民政府，住所地焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李永胜，焦作市国土资源局工作人员，特别授权。
第三人张树良，男，汉族，住焦作市。
委托代理人张海涛，男，汉族，住焦作市解放区。
原告张桂荣、张桂珍、张桂玲、张桂梅、张桂琴诉被告焦作市人民政府土地行政一案，2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，因本案的审理需以其他民事案件结果为依据，2014年10月14日，本院裁定本案中止。2016年12月27日本案恢复审理并公开开庭，原告张桂荣、张桂珍、张桂玲、张桂梅、张桂琴委托代理人王建国，被告委托代理人李素玲、李永胜，第三人张树良及委托代理人张海涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，五原告和张树良系姐弟关系，六人的父亲张福昌，母亲张淑云，生前有两套房屋，位于焦作市解放区工业路三号院1号楼24号和27号，房产证号分别为焦房权证解字第××号和0131105863号，房屋所有权人皆为张福昌。张福昌、张淑云分别于2003年、2010年病故，2004年3月26日，被告将上述两房的土地使用证办到了第三人名下，为第三人颁发了焦国用（2003）第2015259号和焦国用（2003）第2015267号国有土地使用权证书。原告认为该颁证行为认定事实错误，违反法定程序，请求撤销焦国用（2003）第2015267号国有土地使用权证书。
原告提交如下证据：焦作市解放区人民法院（2014）解民重字6号民事判决书，焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第95号民事判决书。证明经法院民事审判，土地上房屋不归第三人所有。
被告辩称，原告起诉超过法定诉讼时效，应驳回起诉。原告在父母去世后应当知道其有继承遗产的权利及其权利是否被侵害。被答辩人提起诉讼的日期为2014年8月28日，显然超过了法定诉讼时效，如无诉讼时效中断的合理事由，应驳回起诉。被告为第三人办理证号为焦国用（2003）第2015267号的国有土地使用证认定事实清楚、符合法定程序,应驳回原告的诉讼请求。涉案国有土地使用权原登记在铁道部第五工程局第三工程处焦作留守组(以下简称留守组）名下，宗地面积716.88平方米，总建筑面积1330平方米，国有土地使用证号为焦国用（1995)字第746号，属国有划拨性质的土地使用权。因宗地分割，留守组于2003年11月29日向登记经办机构提出申请，需进行变更登记。该宗地内总户数33户，其中27户进行了申请，留守组经研究同意为27户申请者办理分割土地登记。留守组同时提供了其中一户原户主张福昌因2003年10月24日病故，张树良系其儿子，将土地证办予张树良的证明材料。被告的经办机构受理该申请，经过调查核实并进行公告，在公告期内，并未收到任何人的口头或书面异议，异议期满后审批同意为第三人办理了国有土地使用证，证号为焦国用(2003)第2015267号，办证认定事实清楚，程序符合法律规定。
被告提交如下证据：土地登记档案一份，证明被告土地登记事实清楚，程序合法。
第三人张树良述称，土地证办理到我名下是父亲生前的真实意思表示。当时办证公示时在院里张贴，原告张桂琴和我生活在一个院里，可以看到公示，当时他们没有提出异议，起诉时超法定期限的。民事案件还没有最终结论。第三人未提供证据。
经庭审质证，各方对他方出示的证据发表质证意见如下：
对原告的证据，被告对真实性无异议，但并不能证明房屋不归第三人所有，因为根据《物权法解释》的规定，确定物权的所有权归属不一定按照登记为准，被告认为，土地证登记在第三人名下并无不当。根据不动产房随地走的基本原则，房屋所有权属于第三人所有。第三人对原告证据真实性无异议。
对被告的证据，原告认为，对公告张贴因没有远景近景照片对比，不清楚是否张贴及张贴的位置和时间。对其他证据真实性没有异议。被告在审查材料时没有严谨审查，颁证依据的事实不清，证据不足。第三人对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提供证据真实性均予以确认。
经本院审理查明以下事实，原告张桂荣、张桂珍、张桂玲、张桂梅、张桂琴和第三人张树良系姐弟关系，六人的父亲张福昌，母亲张淑云。张福昌于2003年10月24日病故，生前系铁五局退休工人，名下有两处房产，位于焦作市解放区工业路三号院1号楼24号和27号，该房产原系张福昌所在单位公房，后经房改张福昌持有房产证。该宗土地原系铁道部第五工程局第三工程处焦作留守组使用，2003年开始，被告下属的土地登记部门对该宗地上每户开展登记、调查、审核等工作，2003年11月29日，铁五局三处留守组出具证明，内容为“张福昌同志已故，张树良系其儿子，将土地证办与张树良。”2004年3月26日，被告为张树良颁发焦国用（2003）第2015267号的国有土地使用证（对应27号房），五原告不服诉至本院要求撤销。
本院认为，2004年，被告焦作市人民政府依法具有颁发国有土地使用证的法定职权，被诉的焦国用（2003）第2015267号的国有土地使用证上加盖有被告的公章，因此焦作市人民政府是本案的适格被告。被告称颁证时在该宗地家属院内进行公告，原告就已知道被诉国有土地证内容，因此原告起诉超过法定期限，但从被告提供公告照片来看，不能显示张贴公告的方式和地点，故该理由本院不予采纳。被告经过申请人申请、地籍调查、权属审核、报批颁证等程序，为第三人颁发焦国用（2003）第2015267号的国有土地使用证，符合法律规定。因张福昌去世，土地使用权人不可能登记为张福昌。案涉宗地上房产系公房房改而登记到张福昌名下，被告依照该宗地原土地使用权人（也是原公房的所有人）铁五局三处留守组的证明，将土地使用权人登记为张树良并无不当。综上，被告为第三人颁发焦国用（2003）第2015267号的国有土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告张桂荣、张桂珍、张桂玲、张桂梅、张桂琴的诉讼请求。
一审诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 郭鑫涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 明素娟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1144号
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。负责人李敏，行长。委托代理人姚兴超，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈丽，上海申浩律师事务所律师。被执行人戴惠兰，女，1961年5月7日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区民德路28号18栋。被执行人白省魁，男，1960年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山路505弄28号501室。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行与被申请人白省魁、戴惠兰抵押合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于二〇一五年九月三十○日作出的（2015）深仲裁字第1361号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司深圳分行于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人白省魁、戴惠兰履行生效法律文书确定的义务，即由二被执行人对深圳市港利通科技股份有限公司与申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行之间的借款本金人民币7，900万元及及相关罚息、实现债权的相关人民法院的案件受理费人民币218，400元、财产保全费人民币5，000元承担抵押担保责任，二被执行人还应承担仲裁费人民币569，360元、律师费人民币867，500元，申请执行人有权依法处置上述二被执行人名下位于上海市浦东新区龙东大道415弄502号房产、上海市虹口区西宝兴路725、729号底层商场并以处置价款优先受偿上述债权。二被执行人还应承担执行费人民币148，060.26元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，二被执行人白省魁、戴惠兰因涉案众多，其名下作为抵押担保物的财产已被有关法院另案查封在先，目前暂无法处置变现。申请执行人对上述事实亦无异议并同意终结本次执行程序。以上事实有上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案二被执行人因涉案众多，其名下作为抵押担保物的财产已被有关法院另案查封在先，目前暂无法处置变现，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1361号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1144号
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区XX路与XX路交汇处XXXX大厦X、X、X、XX层。负责人李敏，行长。委托代理人姚兴超，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈丽，上海申浩律师事务所律师。被执行人戴惠兰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区XX路XX号XX栋。被执行人白省魁，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行与被申请人白省魁、戴惠兰抵押合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于二〇一五年九月三十○日作出的［2015］深仲裁字第1361号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司深圳分行于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人白省魁、戴惠兰履行生效法律文书确定的义务，即由二被执行人对深圳市A有限公司与申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行之间的借款本金人民币7,900万元及及相关罚息、实现债权的相关人民法院的案件受理费人民币218,400元、财产保全费人民币5,000元承担抵押担保责任，二被执行人还应承担仲裁费人民币569,360元、律师费人民币867,500元，申请执行人有权依法处置上述二被执行人名下位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号房产、上海市虹口区XXX路XXX、XXX号底层商场并以处置价款优先受偿上述债权。二被执行人还应承担执行费人民币148,060.26元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人均未予履行。本院在执行过程中查明，二被执行人白省魁、戴惠兰因涉案众多，其名下作为抵押担保物的财产已被有关法院另案查封在先，目前暂无法处置变现。申请执行人对上述事实亦无异议并同意终结本次执行程序。以上事实有上海市房地产登记簿、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案二被执行人因涉案众多，其名下作为抵押担保物的财产已被有关法院另案查封在先，目前暂无法处置变现，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第1361号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第4275号
申请执行人王东，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行王东申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7411号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7411号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭宁洁
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初136号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李某甲，女，1983年出生，土家族，大专文化，幼师，湖南省永顺县人，住湖南省龙山县。因本案，于2016年6月6日经龙山县公安局决定，被取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年5月3日下午16时许，被告人李某甲一家人与�友一起到龙山县城“东某印象”楼下“X店”吃饭，其子在外面与李某乙孙子玩耍，玩耍时，其子篮球滚入街道被车辆压破，李某甲知道后带着儿子找事前与其玩耍的李某乙孙子询问情况。因此，李某甲与李某乙发生口角，继而转为相互撕扯，二人从东某印象9号门面前相互扭扯至外面的人行道中间。在撕扯扭打过程中，李某甲将李某乙摔倒在地，造成李某乙右股骨颈骨折。经鉴定李某乙的伤情构成轻伤一级（七级伤残）。
2016年10月10日，经本院主持调解，双方达成了调解协议，被告人及其家属赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警、受理案件登�表，立案决定书，李某甲伤情照片，证人田某1、田某2、向某1、向某2、陈某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，司法鉴定意见书，视频资料，户籍证明，到案说明，协议书，谅解书，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲及其家属赔偿了被害人李某乙的经济损失，双方达成了和解协议，获得了被害人的谅解，依法从宽处罚；案发后，被告人李某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；同时，根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 黄素俭
人民陪审员 黄 新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初581号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：单联云，女，1981年3月20日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：李玉峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告单联云、被告李玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告单联云、被告李玉峰经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告单联云偿还原告借款本金、利息、逾期利息、罚息合计109412.27元（截止至2016年10月7日）以及自2016年10月8日至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告单联云抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.被告李玉峰对被告单联云的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告单联云、被告李玉峰签订了编号为360377号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告单联云提供贷款人民币117000元，期限36个月，年利率9.00%，被告单联云以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。被告李玉峰应当对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告单联云、被告李玉峰未到庭，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告单联云（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：360377），被告李玉峰作为共同借款人在合同上签字确认，合同约定：甲方向乙方借款人民币117000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。被告单联云与被告李玉峰系夫妻关系。被告单联云就其车牌号为鲁Ｂ×××××的起亚牌小型轿车办理了抵押登记，抵押登记时间为2013年8月8日，抵押权人为原告。
2013年8月9日，原告发放贷款117000元。被告单联云、被告李玉峰签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9%，用途购车，放款日期为2013年8月9日，到期日期为2016年8月9日。
自2014年7月9日起，被告单联云即发生逾期未还款情况；截至2017年5月31日，被告尚欠借款本金87037.61元、利息8285.2元、罚息23508.59元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告单联云、被告李玉峰签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告单联云应按期足额还款。至庭审前被告单联云超过3个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告有权要求被告单联云立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。被告李玉峰作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。
被告单联云提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告单联云、被告李玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单联云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额87037.61元，截至2017年5月31日的利息8285.2元、罚息23508.59元以及此后至清偿之日止按照合同约定计算的罚息；
二、被告李玉峰对被告单联云所负上述债务承担共同还款责任；
三、原告就被告单联云提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元、保全费1122元，以上合计3610元，由被告单联云、被告李玉峰负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一七年六月五日
书 记 员 石 玮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2294号
原告：庞秋葵，女，土家族，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：任海云，该公司经理。
第三人：王昌菊（任海云之妻），彝族，1970年出生，重庆市黔江区人，住址不详。
原告庞秋葵诉被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、第三人王昌菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告的信息无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告庞秋葵提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告庞秋葵的起诉。
案件受理费4300元，退还原告庞秋葵。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 田春燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00630号原告刘某甲，樊城区王寨街道办事处工作人员。被告乔某，长城人寿保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司员工。委托代理人ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘某甲诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员宋琪适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告乔某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告双方于2005年经介绍人认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，二人开始频繁发生冲突，由于双方在性格、价值观的差异，直接导致夫妻双方在子女教育、就学、财产等方面出现重大分歧，多次争执后感情逐步破裂，原告遂提出离婚。请求法院判令：1、请求判决原、被告双方离婚；2、请求判决婚生子刘某乙由原告抚养，并由被告支付相应的抚养费用；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由原被告共同承担。被告乔某辩称，原告所诉内容与事实不符，原被告双方有一定的感情基础，为了孩子的成长，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2003年8月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告遂认为夫妻感情已破裂故诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告双方相识恋爱后结婚，相互比较了解，婚后夫妻感情尚可。虽然双方为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，加强沟通，应能和好如初。且双方婚生子尚年幼，正需要父母共同关爱呵护成长。原告认为夫妻感情已经破裂而要求离婚，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员宋琪二〇一五年八月五日书记员徐亚楠
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢75号
申请执行人张卫。
被执行人贾桂枝。
被执行人刘庆冉。
本院在执行张卫与贾桂枝、刘庆冉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第401号民事判决书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第401号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ： 张 扬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1208号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1219号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2251号
原告：杨开伟，男，1966年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：冯得发，男，1968年11月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告杨开伟与被告冯得发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨开伟于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨开伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨开伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨开伟负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 宗晓敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民申4号
申请人（原审被告）严宜来，男，1953年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请人（原审被告）黄勇芳，女，1959年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人（原审原告）：廖炳尧，男，1980年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区，自由职业。
被申请人（原审原告）：韦骏勇，男，1984年10月4日出生，壮族，住河池市金城江区。
原审被告：李维，男，1980年11月1日出生，满族，住南宁市。
原审被告：严江宁，女，1983年11月25日出生，汉族，住南宁市。
申请人严宜来、黄勇芳与被申请人廖炳尧、韦骏勇、原审被告李维、严江宁民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第887号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人严宜来、黄勇芳申请再审称，申请人未在借款合同的保证人处签名，其与被申请人韦骏勇签订的《抵押借款合同》与本案的借贷无关，其不应对本案的借款承担连带清偿责任；原审违反调解自愿原则，申请人共同委托了全权代理人代为调解，但调解并非其本人意愿，原审所达成的调解协议其并不知情，调解的结果致使申请人的利益受损，因此，申请人特向本院申请再审。
本院审查过程中查明，原审中，申请人黄勇芳、严宜来均已向原审提交授权委托书，共同委托代理人为蒋海波律师，授权委托书载明：“……受委托人的代理权限为：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解、上诉、代为签收法律文书。”
本院经审查认为，申请人严宜来、黄勇芳、原审被告严江宁与被申请人韦骏勇签订的《抵押借款合同》未违反法律法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。申请人严宜来、黄勇芳、原审被告严江宁提供共同共有的房产为本案借款作抵押担保，并已办理抵押登记，被申请人韦骏勇亦已取得他项权利证书，该抵押合同已合法生效，申请人主张该抵押合同与本案借款无关，本院不予采信。根据申请人的授权，其委托代理人在原审中代为调解，并无不当。申请人亦无其他证据证明原审调解违反自愿原则，故申请人认为原审调解违反自愿原则于法无据，本院不予支持。
综上，申请人严宜来、黄勇芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人严宜来、黄勇芳的再审申请。
审 判 长 覃敏谋
代理审判员 阙 钰
代理审判员 罗 刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 张育茂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当申请再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民申4号申请人（原审被告）严宜来，男，1953年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。申请人（原审被告）黄勇芳，女，1959年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被申请人（原审原告）：廖炳尧，男，1980年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区，自由职业。被申请人（原审原告）：韦骏勇，男，1984年10月4日出生，壮族，住河池市金城江区。原审被告：李维，男，1980年11月1日出生，满族，住南宁市。原审被告：严江宁，女，1983年11月25日出生，汉族，住南宁市。申请人严宜来、黄勇芳与被申请人廖炳尧、韦骏勇、原审被告李维、严江宁民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第887号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人严宜来、黄勇芳申请再审称，申请人未在借款合同的保证人处签名，其与被申请人韦骏勇签订的《抵押借款合同》与本案的借贷无关，其不应对本案的借款承担连带清偿责任；原审违反调解自愿原则，申请人共同委托了全权代理人代为调解，但调解并非其本人意愿，原审所达成的调解协议其并不知情，调解的结果致使申请人的利益受损，因此，申请人特向本院申请再审。本院审查过程中查明，原审中，申请人黄勇芳、严宜来均已向原审提交授权委托书，共同委托代理人为蒋海波律师，授权委托书载明：“……受委托人的代理权限为：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解、上诉、代为签收法律文书。”本院经审查认为，申请人严宜来、黄勇芳、原审被告严江宁与被申请人韦骏勇签订的《抵押借款合同》未违反法律法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。申请人严宜来、黄勇芳、原审被告严江宁提供共同共有的房产为本案借款作抵押担保，并已办理抵押登记，被申请人韦骏勇亦已取得他项权利证书，该抵押合同已合法生效，申请人主张该抵押合同与本案借款无关，本院不予采信。根据申请人的授权，其委托代理人在原审中代为调解，并无不当。申请人亦无其他证据证明原审调解违反自愿原则，故申请人认为原审调解违反自愿原则于法无据，本院不予支持。综上，申请人严宜来、黄勇芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人严宜来、黄勇芳的再审申请。审 判 长  覃敏谋代理审判员  阙 钰代理审判员  罗 刚二〇一七年一月五日书 记 员  张育茂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当申请再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5741号
原告：李小英，住伊宁市。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊宁边境经济合作区。
法定代表人：颜文照，公司董事长。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被告：彭连营，住巩留县。
本院在审理原告李小英诉被告伊犁银路工程建设有限责任公司、彭连营承揽合同纠纷一案中，原告李小英于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小英提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小英撤回起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告李小英承担。
代理审判员 沈玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5741号
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王正湖，该公司总经理。
被告马光先。
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司诉被告马光先物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年10月15日至2014年10月15日的物业服务费1313元；2.要求被告�担本案的诉讼费用。本院于2015年11月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0014号
申请人谢荣梅，女，1974年8月1日生。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被申请人吴计各，男。
申请人谢荣梅与被申请人吴计各因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人吴计各价值4万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人谢荣梅的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴计各名下苏CGF6**小型普通客车一辆；
二、查封申请人谢荣梅名下苏CC21**马自达牌担保轿车一辆。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 丹
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字98号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人赵亚富
被申请人阮艳珍
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年10月31日所作（2013）9907号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）9907号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）9907号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初469号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，绰号“阿五”，男，住广西壮族自治区马山县白山镇上龙村东料屯50-2号。
被告人韦勇民，男，住广西壮族自治区马山县。因贩卖毒品罪，2015年8月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月1日刑满释放。
上列二被告因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕173号起诉书，指控被告人黄某、韦勇民犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人黄某、韦勇民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月28日13时许，吸毒人员江某打电话联系被告人黄某，称要向黄某购买一个“包子”的毒品，双方约好在深圳市宝安区沙井街道华丰创业园万峦猪脚饭店附近路口见面交易。随后，黄某打电话给被告人韦勇民，要韦勇民准备一个“包子”的毒品带至上述地点，由黄某将毒品卖给江某后，再与韦勇民将毒资分赃。13时40分许，韦勇民携带用红色塑料袋包裹的一个“包子”的毒品来到万峦猪脚饭店，将毒品交给黄某，黄某将毒品以人民币450元的价格卖给在路边等待的江某。交易完成后，伏击的公安民警将黄某、韦勇民抓获，当场缴获上述疑似毒品（净重1.04克）及毒资人民币450元。经鉴定，被缴获的疑似毒品检出海洛因。
本院意见
|
被告人黄某、韦勇民的行为构成贩卖毒品罪，均如实供述犯罪事实从轻处罚，被告人韦勇民系累犯及毒品再犯从重处罚。
判 决
|
一、
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、
被告人韦勇民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月28日起至2017年9月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、 缴获的毒品、手机、电动车依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初469号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某，绰号“阿五”，男，住广西壮族自治区马山县白山镇上龙村东料屯50-2号。													被告人韦勇民，男，住广西壮族自治区马山县。因贩卖毒品罪，2015年8月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月1日刑满释放。													上列二被告因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕173号起诉书，指控被告人黄某、韦勇民犯贩卖毒品罪。																															辩护意见																							被告人黄某、韦勇民对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月28日13时许，吸毒人员江某打电话联系被告人黄某，称要向黄某购买一个“包子”的毒品，双方约好在深圳市宝安区沙井街道华丰创业园万峦猪脚饭店附近路口见面交易。随后，黄某打电话给被告人韦勇民，要韦勇民准备一个“包子”的毒品带至上述地点，由黄某将毒品卖给江某后，再与韦勇民将毒资分赃。13时40分许，韦勇民携带用红色塑料袋包裹的一个“包子”的毒品来到万峦猪脚饭店，将毒品交给黄某，黄某将毒品以人民币450元的价格卖给在路边等待的江某。交易完成后，伏击的公安民警将黄某、韦勇民抓获，当场缴获上述疑似毒品（净重1.04克）及毒资人民币450元。经鉴定，被缴获的疑似毒品检出海洛因。																															本院意见																							被告人黄某、韦勇民的行为构成贩卖毒品罪，均如实供述犯罪事实从轻处罚，被告人韦勇民系累犯及毒品再犯从重处罚。																															判 决																							一、 被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、 被告人韦勇民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月28日起至2017年9月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、 缴获的毒品、手机、电动车依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年一月二十二日													书 记 员 潘少华（兼）													书 记 员 彭 琰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第600号
原告郭祖跃，男，1965年9月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告李淑琴，女，1968年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭祖跃与被告李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭祖跃、被告李淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祖跃诉称，2012年10月18日，被告李淑琴以缺乏资金周转为由向原告借款人民币5000元，未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张借条交原告收执。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告自本判决生效之日起三十日内偿还原告借款人民币5000元。
被告李淑琴承认原告郭祖跃在本案中所主张的事实，但认为其目前身患疾病、经济困难，要求自2014年6月份起直至还清款项之日止每月偿还原告人民币200元。
本院认为，被告李淑琴承认原告郭祖跃在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。因原、被告对该笔借款未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告依法可随时主张被告还款。故原告请求被告偿付借款人民币5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告以身患疾病、经济困难为由主张分期还款，未能提供证据证明，且原告提出异议，被告对此应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款和第一百六十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李淑琴应于本判决生效之日起三十日内偿付原告郭祖跃借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李淑琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胡元明
二〇一四年五月十四日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德智，男，1943年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。
法定代表人：袁敏鳌，该公司总经理。
再审申请人谢德智因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢德智申请再审称，（一）因其自2015年7月起生病住院治疗，有关该案的部分证据没有提交法院，现将这部分证据提交，并提出债务债权查核认定的证明人徐德忠，以上足以证明原审认定金额错误。（二）本案适用法律错误。本案是建设工程施工合同纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）。谢德智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，谢德智申请再审期间提交的证据不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，本案系谢德智与金苑公司因借款产生的债权债务纠纷，并未涉及建设工程施工合同，谢德智起诉时的诉讼请求也为要求对方归还借款，故本案属于民间借贷，谢德智主张本案系建设工程施工合同纠纷、适用法律不当，于法无据。谢德智与金苑公司就之前的全部债权债务进行清算协商后签订了《债务处置协议书》，系双方的真实意思表示。谢德智签字的《债务处置申请书》和《债务处置协议书》证明，双方均认可债务总额为835400元，扣除用门面折抵的632500元，余202900元金苑房开公司以现金返还谢德智。协议签订后，金苑公司分两次通过转帐方式共返还谢德智172900元，故二审结合上述情况认定金苑公司还应当返还谢德智30000元，有事实依据。谢德智主张《债务处置协议书》非其真实意思表示，既未在法定期间内主张撤销或者变更该协议书，亦未提供证据证明。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于主要证据是否系伪造的问题。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审，但未能提供充分证据证明原审认定事实的主要证据系伪造的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，谢德智应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，谢德智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢德智的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年四月二十七日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德智，男，1943年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。法定代表人：袁敏鳌，该公司总经理。再审申请人谢德智因与被申请人遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢德智申请再审称，（一）因其自2015年7月起生病住院治疗，有关该案的部分证据没有提交法院，现将这部分证据提交，并提出债务债权查核认定的证明人徐德忠，以上足以证明原审认定金额错误。（二）本案适用法律错误。本案是建设工程施工合同纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）。谢德智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对新的证据的规定，谢德智申请再审期间提交的证据不属于新的证据的范畴，且不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，本案系谢德智与金苑公司因借款产生的债权债务纠纷，并未涉及建设工程施工合同，谢德智起诉时的诉讼请求也为要求对方归还借款，故本案属于民间借贷，谢德智主张本案系建设工程施工合同纠纷、适用法律不当，于法无据。谢德智与金苑公司就之前的全部债权债务进行清算协商后签订了《债务处置协议书》，系双方的真实意思表示。谢德智签字的《债务处置申请书》和《债务处置协议书》证明，双方均认可债务总额为835400元，扣除用门面折抵的632500元，余202900元金苑房开公司以现金返还谢德智。协议签订后，金苑公司分两次通过转帐方式共返还谢德智172900元，故二审结合上述情况认定金苑公司还应当返还谢德智30000元，有事实依据。谢德智主张《债务处置协议书》非其真实意思表示，既未在法定期间内主张撤销或者变更该协议书，亦未提供证据证明。对此申请再审理由，本院不予支持。关于主要证据是否系伪造的问题。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审，但未能提供充分证据证明原审认定事实的主要证据系伪造的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，谢德智应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，谢德智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢德智的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年四月二十七日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4083号
原告盛辉军。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告左晨彬。
原告盛辉军诉被告左晨彬运输合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭菁菁、周鹤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛辉军诉称，原、被告为运输合同关系，原告为被告运输货物，2014年2月15日经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：被告欠原告运输费人民币27，290元，分三笔支付，最后一笔应于2014年4月1日付清。现被告在支付前两笔共计19，470元后，余款7，820元经原告多次催讨仍迟迟未付。故原告起诉至法院要求判令：1、被告支付原告运输费7，820元；2、被告支付原告利息损失，暂计235元（以7，820元为本金，按人民银行贷款利率6%计算，自2014年4月2日起至实际支付之日止；截止至立案之日，利息损失暂计235元）。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1、《欠条》，证明被告确认欠原告运费。
2、银行卡客户交易查询，证明被告曾向原告支付过部分运费。
3、对账单及拖车单，证明诉请金额的构成。
被告左晨彬辩称，原告提供的《欠条》确系其出具，但对拖欠原告的运费金额有异议。之前有一笔运单号为CNXXXXXXX的货物其委托原告承运陆路部分，并要求原告更改运单目的港，由新加坡改为马来西亚，但原告未修改，导致货物错运到新加坡，客户未向其支付运费，故该笔运费其也不能支付给原告。被告未提供证据。
鉴于被告左晨彬未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。
经审理查明，被告委托原告运输货物。被告于2014年2月15日向原告出具《欠条》，确认欠运输费共计27，290元，并承诺于2014年3月1日之前以现金形式支付8，120元，以支票形式支付11，350元，于2014年4月1日支付7，820元。后被告仅在2014年3月7日、同月11日通过银行转账形式向原告支付部分运输费，尚欠原告运输费7，820元，至今未付，故原告起诉来院要求被告支付剩余运输费及利息损失。
本院认为，原、被告之间的公路运输合同成立。被告未按《欠条》的承诺支付全额运输费，构成违约，原告据此主张运输费及利息损失于法有据，本院予以支持。被告左晨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负，其主张的未改单损失，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告左晨彬应于本判决生效之日起十日内支付原告盛辉军运输费7，820元。
二、被告左晨彬应于本判决生效之日起十日内支付逾期支付原告盛辉军上述运费的利息损失（以7，820元为本金，按中国人民银行贷款利率标准，自2014年4月2日起至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左晨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保651号
申请执行人河北金维钢结构安装有限公司。住所地：武邑县新区。统一社会信用代码：911311017744402290。
法定代表人：陈会生，执行董事。
委托代理人：田永刚，河北××律师事务所律师。
被执行人衡水东明村企业管理集团有限公司。住所地：衡水市。统一社会信用代码：911311027415135323。
法定代表人：郑凤真，该××董事长。
本院执行的申请执行人河北金维钢结构安装有限公司申请执行被执行人衡水东明村企业管理集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第3838号民事裁定书，根据申�执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月十八日
书记员 李丹丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中民终字第02091号
上诉人（原审被告）：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号。
法定代表人：谢光福，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘福友，住重庆市渝北区。
上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司与被上诉人刘福友劳动合同纠纷一案。重庆市江北区人民法院于2013年4月2日作出（2013）江法民初字第00745号民事判决，重庆长安空港汽车配件有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司于2013年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年七月十日
书 记 员 廖 蔷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人薄帆，系该行职工。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告崔某、崔某甲、崔某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人薄帆、王龙艳到庭参加诉讼，被告崔某、崔某甲、崔某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，被告崔某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告崔某申请在原告处借款额度为3万元，借款期限为一年，保证人为崔某甲、崔某乙。同日，被告崔某在原告处贷款3万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告崔某偿还借款本金3万元及借款还清前的利息，其他二被告承担连带责任。
被告崔某未提供答辩。
被告崔某甲未提供答辩。
被告崔某乙未提供答辩。
审理查明，2010年6月11日，被告崔某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告崔某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为3万元，有效期自2010年6月11日至2011年6月10日，单笔借款期限最长为一年，保证人为崔某甲、崔某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告崔某在原告处贷款3万元，原告将借款交付被告崔某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。本案受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，但三被告无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告崔某偿还借款本金3万元并按合同约定承担利息罚息，被告崔某甲、崔某乙对该笔借款本息承担保证责任。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实，有三被告签字的借款合同一份、被告崔某收到借款3万元时签字的记账凭证一份、被告崔某及其妻身份证复印件各一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告提交的借款合同有借款人崔某及保证人崔某乙、崔某甲的签字，记账凭证有被告崔某的签字，能够证明被告崔某在原告处借款3万元，由被告崔某乙、崔某甲为该笔借款本息提供保证责任，则被告崔某对该借款3万元本息应予归还，被告崔某乙、崔某甲应承担连带清偿义务。三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金3万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告崔某甲、崔某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔某、崔某甲、崔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 侯庆栋
二〇一三年十月十三日
书 记 员 司洪友
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人杨旭东、杨玉明，该行职员。
被告崔晓华，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告崔晓华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2014年1月17日向本院申请从程序上撤回对被告崔晓华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤回对被告崔晓华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。
审判员 杨为民
二〇一四年一月十七日
书记员 李晓红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4941号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：栗春洋。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告栗春洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十日
代书记员 邵 露
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏法执字第413号
申请执行人李传海，依据已经发生法律效力的（2013）夏商初字第30号民事判决书，于2013年11月6日向本院申请执行于明国合同、无因管理、不当得利一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：予以执行终结（2013）夏商初字第30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：曲广文
二〇一五年四月十日
书记员 ：周建坤
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1005号
上诉人（原审原告）陈宝忠，男，1960年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人（原审原告）朱素华，女，1962年出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）陈宝明，男，1962年出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）刘秀云，女，1963年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人陈宝忠、朱素华因排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝忠、朱素华，被上诉人陈宝明、刘秀云的委托代理人郭俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告系兄弟妯娌关系。二原告与二被告在该村“梅家坟”道东的承包地（原称口粮地）相邻，二原告在该村“梅家坟”道东有2.26亩承包地，二被告在该村“梅家坟”道东有0.905亩承包地。后原、被告因承包地边界问题多次发生矛盾，二原告与二被告多次互相损毁对方所种植的秧苗，并多次向当地公安机关报警，经公安蓟县分局别山派出所调解未果而成讼。
原审法院判决如下：“驳回原告陈宝忠、朱素华的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担（已预交）。”判决后，上诉人不服，认为被上诉人多次越界，损害其粮食，为此提出上诉，请求依法撤销原审法院判决，判决被上诉人赔偿其经济损失6500元。被上诉人则同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人与被上诉人的承包地相邻，由于现在地界不清，也没有明确的地线作为划分，上诉人要求被上诉人返还其经营的口粮田的诉请原审法院予以驳回并无不妥。双方应由相关主管部门进行土地确权划界后，再行解决。上诉人主张的损失赔偿额没有充分的证据可以证实，在原审法院也没有进行鉴定，故上诉人此项上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二０一三年九月十七日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终189号
上诉人（原审被告）山西佳锐鑫农资有限公司，住所地太原市杏花岭区经园路山水庭小区3-1-1202。
被上诉人（原审原告）晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市朝阳街117号。
原审被告山西赢之铭贸易有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街76号东方红品牌服饰中心二层223号。
原审被告郑丙彦。
原审被告ＸＸ。
上诉人山西佳锐鑫农资有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行及原审被告山西赢之铭贸易有限公司、郑丙彦、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3403号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人山西佳锐鑫农资有限公司的上诉理由是，上诉人与被上诉人签订的是承担连带保证责任的保证合同，根据法律规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，双方当事人在本案所涉合同中均约定，发生纠纷由晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行住所地法院管辖，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 寇 凌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第13号
再审申请人（原审被告）：顾鑫，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林高新技术产业开发区。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
再审申请人顾鑫因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行、吉林市格来得房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术�业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第140号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，顾鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 宋振华
二〇一四年三月十三日
代理书记员 魏 玲
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初232号
原告：刘某，住甘肃省崇信县。
被告：甘某，住甘肃省崇信县。
本院在审理原告刘某诉被告甘某民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下和解，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费7150.00元，减半收取3575.00元，由原告刘某负担。
审判员赵建华
二○一八年四月十一日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初232号原告：刘某，住甘肃省崇信县。被告：甘某，住甘肃省崇信县。本院在审理原告刘某诉被告甘某民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下和解，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费7150.00元，减半收取3575.00元，由原告刘某负担。审判员赵建华二○一八年四月十一日书记员王小娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第094号
上诉人（原审原告）李自林，男，汉族，1965年5月12日出生，无固定职业，住芳草湖总场。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）桑乃全，男，汉族，1964年3月8日出生，无固定职业，住芳草湖总场。
委托代理人张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人李自林与上诉人桑乃全因农业承包合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2013）芳垦民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李自林及其委托代理人吴卫华、上诉人桑乃全及其委托代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月16日，李自林与桑乃全签订了一份土地承包协议书，桑乃全将其承包的芳草湖监狱土地中的500亩土地租赁给李自林，租赁期限为20年，租赁期自2010年10月16日至2032年10月15日，租赁费1200000元。2010年10月24日，桑乃全以李自林名义与芳草湖监狱签订了土地租赁合同，后李自林以打卡、付现金形式陆续支付桑乃全土地租赁费，2011年11月25日，桑乃全为李自林出具了1000000元的收条一份。后因欲承包给李自林的土地被确定为国家公益林，该土地被收回，土地租赁合同并未履行，李自林见承包土地无望，开始向桑乃全索要已经交纳的土地租赁费。2012年7月18日，桑乃全向李自林退还土地租赁费150000元。2012年11月29日和2012年12月13日，桑乃全向李自林分别退还现金150000元，李自林均向桑乃全出具了相应的收条，经新疆金剑司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定该两份收条为李自林所写，后又经新疆恒正司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为该两份收条为李自林所写。2013年1月21日，桑乃全又向李自林卡中打入现金100000元。桑乃全共计向李自林退还现金550000元，剩余450000元土地承包款未退还。
原审法院认定以上事实的证据有：1、李自林和桑乃全2010年10月16日签订的协议书一份；2、李自林与芳草湖监狱签订的土地租赁合同及芳草湖监狱出具的证明各一份；3、兵团农行106支行出具的证明一份；4、桑乃全2011年11月25日出具1000000元的收条一份；5、李自林出具的2012年11月29日和2012年12月13日各150000元的收条两份；6、李自林出具的2012年7月18日150000元的收条一份；7、桑乃全出示的给李自林打卡100000元信用社回执一份；8、新疆金剑司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；9、新疆恒正司法鉴定所鉴定书一份；10、桑乃全出具的还款保证书一份；11、当事人陈述。
原审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据合同的情况和性质，采取恢复原状的措施。本案李自林、桑乃全签订的土地承包合同，因双方约定的土地被划归为公益林，使得合同无法履行，现李自林要求桑乃全退还已经交纳的土地租赁费的诉讼请求，应当予以支持。桑乃全辩称尚有60000元未退还，但从已查明的证据来看，其退还了550000元，其主张的2011年12月6日借给李自林现金230000元、李自林出具了欠条，因当时双方土地租赁协议项下的土地租赁费李自林尚未给清，且桑乃全在庭审中对于借款用途叙述不一，其主张的2012年2月20日又借给李自林现金170000元，因欠条不完整、存在瑕疵，故对桑乃全主张上述两笔借款抵消应退的土地租赁费的主张，该院不予支持，故桑乃全还应当退还李自林土地租赁费450000元。对李自林主张的利息损失89681.9元，该院依法予以支持75001元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决桑乃全退还李自林土地租赁费450000元，赔偿利息损失75001元，合计525001元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费12497元，邮寄送达费用100元，合计12597元，李自林负担4993元，桑乃全负担7604元；鉴定费用5030元，由李自林负担。
一审宣判后，上诉人李自林不服提起上诉称，一审认定事实错误。司法鉴定机构所做的鉴定是错误的，桑乃全提交的2010年11月29日和12月13日两张收条均不是其本人书写，桑乃全没有退还给其这30万元。涉案的土地租赁费120万元，其实际共给桑乃全支付土地租赁费103万元，所以其才在2012年2月20日给桑乃全打了17万元的欠条。请求二审法院在支持一审判决的基础上，判决桑乃全再向其退还土地租赁费33万元，再向其支付利息14680.9元。
上诉人桑乃全辩称，其仅收取李自林土地租赁费100万元，除了一审认定退还的55万元外，其还借给李自林两笔款共计40万元，该借款应冲抵退给李自林的土地租赁费，扣除李自林在2011年12月30日给其偿还借款1万元，其只应退还李自林6万元。一审未认定其借给李自林共计40万元两笔借款是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判其退还李自林土地租赁费6万元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李自林向桑乃全缴纳的土地租金是多少；2.桑乃全向李自林退还土地租金是多少。
关于争议焦点1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李自林主张其向桑乃全缴纳的土地租金103万元，而其提供的证据仅能证实桑乃全收到其缴纳土地租金100万元，对其主张的另3万元租金，因仅有其陈述而未有其他证据予以证实，本院不予支持。故，本院认定其向桑乃全缴纳的土地租金为100万元。
关于争议焦点2。根据上诉人李自林2012年7月18日出具的收据、2010年11月29日和12月13日出具的两张收条、上诉人桑乃全提交的2013年1月21日信用社转账回单，可以证实桑乃全向李自林退还土地租金共计55万元。上诉人李自林否认2010年11月29日和12月13日的两张收条是其签名，但经过两次司法鉴定均证实该签名是其本人书写，故其否认收到桑乃全退还土地租金30万元没有相应反驳证据能够证实，本院不予支持。上诉人桑乃全主张其于2011年12月6日借给李自林现金230000元、于2012年2月20日又借给李自林现金170000元，这两笔借款应冲抵应退还的土地租赁费。首先，李自林否认其向桑乃全借过这两笔款并陈述因未付清桑乃全土地租金，所以才出具该两份欠条；其次。因李自林出具该两份欠条时尚未付清桑乃全土地租赁费，桑乃全此时借给李自林40万元有悖常理，且桑乃全也未举证证实该两笔款实际交付。故，本院对其该项主张不予支持。因此，本院认定上诉人桑乃全向李自林退还的土地租金为55万元。
综上，一审对桑乃全应当退还李自林的土地租赁费及应赔偿的利息损失的认定是正确的。上诉人李自林、桑乃全的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14745元，邮寄费355.2元，合计15100.2元，上诉人李自林负担6647.6元，上诉人桑乃全负担8452.6元。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 赵玉斌
审判员 刘 芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 鲁 娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第129号
申请执行人吴春清，男，1953年6月29日出生，满族，职业农民。
被执行人黑龙江龙丹百岁乳业有限公司。
法定代表人朱广臣，职务董事长。
本院在执行吴春清与黑龙江龙丹百岁乳业有限公司（2012）爱民商初字第356号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2012）爱民商初字第356号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于炳成
二〇一四年二月十五日
书记员 刘大朋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第053号
申请执行人丁随玲，农民。
被执行人薛道连，农民。
被执行人薛周，农民。
申请执行人丁随玲与被执行人薛道连、薛周保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月25日作出（2013）邳官民初字第1095号民事判决书，判决书主文如下：一、被告薛道连、薛周于本判决生效之日起十日内偿还原告丁随玲借款本金5万元及利息（以本金5万元，月利息1.5％，自2010年2月22日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告薛道连、薛周对上述债务互负连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、减半收取的案件受理费525元，由被告薛道连、薛周负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第053案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年十月八日
书记员 徐 展
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2120号
原告于某某，女，汉族。
被告史某某，男，汉族。
原告于某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，女儿史梦涵2014年3月8日出生，婚后二人经常因家庭琐事生气，感情已彻底破裂，且无和好可能。要求与被告离婚，女儿史梦涵由原告抚养，被告负担抚养费，嫁妆归原告所有，依法平均分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告于某某与被告史某某离婚；
婚生女儿史梦涵由原告于某某抚养，被告史某某不负担抚养费用；
原告于某某的婚前个人财产：比德文牌电动三轮车一辆、全自动洗衣机一台、被子24条归原告于某某所有，于2015年11月30日前交付给原告于某某。原告于某某对其他个人财产自愿放弃。
案件受理费150元由被告史某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁春霞
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第155号
申请执行人周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
被执行人河南三和皮革制品有限公司。住所地：鹿邑县玄武镇。组织机构代码：69872577-4。
法定代表人李现才，该公司董事长。
被执行人李现才，男，汉族，1965年9月8日出生，住鹿邑县城关镇。
被执行人河南天豫薯业股份有限公司。住所地：郸城县汲冢镇黄楼工业区。组织机构代码：56648780-7。
法定代表人赵天学，该公司董事长。
申请执行人周口中悦置业有限公司依据已发生法律效力的（2015）周民初字第91号民事判决书，向本院申请执行河南三和皮革制品有限公司、李现才、河南天豫薯业股份有限公司借款担保纠纷一案。本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人河南三和皮革制品有限公司名下房产(房产证号：鹿房字第0021154、0022747、0022873、0021231、00211**号)，予以查封。
二、上述被查封的财产，由被执行人河南三和皮革制品有限公司负责保管，因被执行人河南三和皮革制品有限公司的过错造成的损失，由被执行人河南三和皮革制品有限公司承担。在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淮滨
审 判 员 董小厂
审 判 员 郭金举
二〇一六年三月十六日
书记员（兼） 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第155号申请执行人周口中悦置业有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。被执行人河南三和皮革制品有限公司。住所地：鹿邑县玄武镇。组织机构代码：69872577-4。法定代表人李现才，该公司董事长。被执行人李现才，男，汉族，1965年9月8日出生，住鹿邑县城关镇。被执行人河南天豫薯业股份有限公司。住所地：郸城县汲冢镇黄楼工业区。组织机构代码：56648780-7。法定代表人赵天学，该公司董事长。申请执行人周口中悦置业有限公司依据已发生法律效力的（2015）周民初字第91号民事判决书，向本院申请执行河南三和皮革制品有限公司、李现才、河南天豫薯业股份有限公司借款担保纠纷一案。本院于2015年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人河南三和皮革制品有限公司名下房产(房产证号：鹿房字第0021154、0022747、0022873、0021231、00211**号)，予以查封。二、上述被查封的财产，由被执行人河南三和皮革制品有限公司负责保管，因被执行人河南三和皮革制品有限公司的过错造成的损失，由被执行人河南三和皮革制品有限公司承担。在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  张淮滨审  判  员  董小厂审  判  员  郭金举二〇一六年三月十六日书记员（兼）  赵 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第295号
上诉人（原审被告）：张可重。
委托代理人：刘英，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆千里马工程机械有限公司。
法定代表人：秦祖栋，该公司总经理。
委托代理人：蒋展鹏，男，该公司职员。
委托代理人：王红丽，女，该公司职员。
原审被告：刘定云。
委托代理人：丁江斐，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人张可重因与被上诉人新疆千里马工程机械有限公司、原审被告刘定云买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理中，上诉人张可重以同意按原审判决执行为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：上诉人张可重撤回上诉的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张可重撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费550元（张可重已预交），本院减半收取275元，由张可重负担，余款275元由本院退还张可重。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一四年六月十一日
书记员 宋陇刚