河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2508号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区丰润镇饶家头村村民委员会，住所地唐山市丰润区丰润镇饶家头村。
法定代表人：尚晓山，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1988年5月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区丰润镇饶家头村村民委员会因与被上诉人王辉租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王辉与王铁军等人筹建唐山鑫和物流有限公司。2010年10月8日，王铁军和饶家头村村民饶汉山等人签订转租协议，双方同意将饶家头村铁路南，电厂西侧与王家楼搭边的土地以每亩3800元的价格一次性转让给乙方（王铁军）使用五年，自2010年10月8日起至2015年10月8日止。
2012年5月25日，被告饶家头村委会召开村民代表会议，会议议题为选举理财小组及黑水泉剩余60亩地。会议记载：”102国道北黑水泉剩余60多亩地，初步考虑以转让的形式，比如钢材市场等，向外出租，年年有些收入，又便于土地集体管理。一段地北变电站以东地段，本着土地流转方式，按每亩地价多少租让，包括口粮田在内。以上方案经村民代表会议决议和村民相关人员商量后施行。每亩地价以4000元一亩。”该会议记录有刘强等十八人的签字和手印。盖有饶家头村委会的公章。该会议记录系原告以证据形式提交。
2013年9月30日，原、被告双方签订了《土地租赁协议》，约定：被告将其所有的坐落于绕家头村南一段地北头即电厂西通村路北端以西的集体机动地共计18.1亩出租给原告，用于唐山鑫和物流有限公司的经营。租赁期限为30年，自2013年10月1日起至2040年9月30日止；租赁费每年每亩5000元，30年总计2715000元，租赁费每10年给付一次，共分三次付清。第一期前10年的租赁费905000元于2013年10月1日前一次性付清等。上述协议加盖有被告公章，有当时的村委会主任樊志华的签字及原告王辉的签字，还有道路确认方丰润区丰润镇王家楼村村民委员会的公章及村委会代表人王铁军的签字。协议签订后，原告于2013年9月30日一次性给付被告前10年的租赁费905000元。协议履行过程中发生了部分村民上访并阻止乙方施工的事件。
2014年12月22日，原、被告签订了《补充协议》，约定被告对原告所承租的土地以公开招投标的方式对外予以出租，原告在同等投标价款的基础上，具有优先承租权。关于原告在该土地上所进行的投资建设，双方共同作价为50万元。如果原告中标，该部分已投资款被告不再向原告支付，已投资资产仍归被告所有，租赁费根据已中标的具体金额根据原告已交付的905000元租赁费数额予以折抵并多退少补，双方重新签订租赁合同；如果原告未能中标而由他人中标时，被告将原告的已投资款给付原告，并将已交付的租赁费905000元返还给原告，双方租赁合同终止。如有一方违反约定，愿按《土地租赁协议》中所约定的按原告实际支出费用数额的2倍承担违约责任。该补充协议上加盖有被告饶家头村委会的公章及该村当时村主任樊志华、村党支部书记凡永中、原告王辉的签字。该土地租赁补充协议亦未能履行。现在原告未能掌控使用该土地。
饶家头村村民饶殿印等人就原告承包本案争议土地一事曾进行上访，要求饶家头村委会解除与王辉的转租协议。
一审法院认为，《中华人民共和国人民土地承包法》第四十八规定：”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”被告饶家头村委会于2012年5月25日召开村民代表会议，其内容并未涉及本案土地租赁协议，故本案原、被告双方签订的土地租赁协议及补充协议并未召开村民会议及村民代表会议，违反了上述规定，该两份协议无效。原、被告虽然签订了土地租赁协议及补充协议，但是原告并未能实际占有使用该土地。综上，原告给付被告的前10年的租赁费905000元，被告应予返还。王铁军与饶家头村村民签订的土地转租协议，租赁期限于2015年10月8日已经自行终止。原告主张的50万元损失系王铁军就该协议给付饶家头村村民的费用，与本案被告饶家头村委会无关，其主张的50万元损失不能由被告承担。被告饶家头村委会对村集体土地对外出租应履行何种程序，其应该清楚，该村委会未经村民会议亦未经村民代表同意即将村集体土地租给原告，违反了相关法律规定，对土地租赁协议无效存在过错。原告要求被告按补充协议约定给付2倍违约金的请求理据不足，本院不予支持，但原告缴纳了租赁费却不能使用本案争议的租赁土地，被告应酌情给付利息损失，以按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。遂判决：一、被告唐山市丰润区丰润镇饶家头村村民委员会于本判决书生效后十日内返还原告王辉租赁费905000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2013年9月30日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王辉其他诉讼请求。案件受理费32520元，由原告负担23414元，被告负担9106元；保全费5000元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告唐山市丰润区丰润镇饶家头村村民委员不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决在认定租赁协议及补充协议无效后判决上诉人返还被上诉人租赁费905000元，但是没有判决被上诉人返还土地，恢复原貌，导致上诉人无法耕种土地。被上诉人在涉案的土地上已经进行了施工，导致部分土地地面硬化、建有院墙、房基，已经无法耕种。二、双方签订土地租赁协议的时间是2013年9月30日，协议签订后，被上诉人进场施工，到2014年12月22日签订补充协议期间，且到目前为止，因被上诉人实际占有、控制租赁土地，此期间的租赁费不应返还给被上诉人。三、一审判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年9月30日起至实际给付之日止的利率，利息数额过高，上诉人为村民自治组织，没有经济来源，无法支付高额的利息，应按照中国人民银行同期存款利率给付利息。
被上诉人王辉主要答辩称，一、上诉人要求被上诉人返还土地、恢复原貌，不符合法律规定。本案中上诉人与被上诉人签订租赁协议后由于村民阻挠，被上诉人并没有对土地实际占有和使用。且上诉人在一审中并未反诉。二、上诉人主张自2013年9月30日租赁协议签订至2014年12月22日的租金不应返还，无事实和法律依据。三、双方签订的补充协议确定被上诉人的损失为50万元，且双方的协议约定如上诉人违约的话，应按实际支出费用的2倍承担违约责任。一审判决后上诉人为了考虑两村的关系才没有提出上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年9月30日和2014年12月22日上诉人唐山市丰润区丰润镇饶家头村村民委员会与被上诉人王辉分别签订了《土地租赁协议》和《补充协议》，该两份协议因违反了《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的强制性规定而无效，且双方协议签订后，被上诉人并未实际占有、使用涉案土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被上诉人基于2013年9月30日的《土地租赁协议》向上诉人交纳的土地租赁费用905000元，上诉人应当予以返还。上诉人主张原审判决未判决被上诉人恢复原貌、返还土地，本院认为，上诉人原审中并未就该主张进行抗辩，亦未提起反诉，被上诉人对此亦不予认可，上诉人可待具体评估相关损失后另行主张。上诉人主张自2013年9月30日至今，因被上诉人实际占有、控制租赁土地，此期间的租赁费用不应返还被上诉人，理据不足，本院不予支持。双方所签订的《土地租赁协议》和《补充协议》被确认无效后，上诉人基于《土地租赁协议》所收取的土地租赁费用无存在的法律基础，原审判决上诉人按中国人民银行同期银行贷款利率向被上诉人支付自2013年9月30日起至实际给付之日止的利息并无不当。上诉人主张应当按照中国人民银行同期存款利率支付利息无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12850元，由上诉人唐山市丰润区丰润镇饶家头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年五月九日
书记员 赵亚征