wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第402号
原告：
吴爱娟，女，1955年10月13日出生，汉族，农民，住义乌市江
东街道东新屋村1组。
被告：吴弟南，
江东街道新兴村4组。
公民身份号码：××
原告吴爱娟与被告吴弟南民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月9日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2010年
8月4日公开开庭进行了审理。原告吴爱娟到庭参加诉讼，被告
吴弟南经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告吴爱娟起诉称：2008年3月28日，被告以投资为由向原
告借款500000元，并口头约定借款期限为一年，利息按月利率
30‰计算，按月付息。同年6月24日，被告又以投资为由向原
告借款1000000元，利息按月利率30‰计算。同年7月2日，被告又以投资为由向原告借款500000元，利息按月利率30‰计算
，按月付息。现上述三笔借款的借款期限均已届满，被告均未
归还本金及利息。现起诉要求判令被告立即归还原告借款本金
2000000元及利息（其中：500000元本金的利息自2008年3月28
日起按月利30‰计付至实际履行之日止；1000000元本金的利
息自2008年6月24日起按月利30‰计付至实际履行之日止；500
000元本金的利息自2008年7月2日起按月利30‰计付至实际履
行之日止）。
庭审中，原告补充陈述：被告吴弟南借款之后有付过利息
，2008年3月28日的500000元支付过四个月的利息，2008年6月
24日的1000000元及2008年7月2日的500000元各付了一个月的
利息。为此，原告吴爱娟变更诉讼请求为判令被告归还原告借
款2000000元并支付利息（其中：500000元本金的利息自2008
年7月29日起计算；1000000元本金的利息自2008年7月25日起
计算；500000元本金的利息自2008年8月3日起计算，均按银行
贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴弟南未作答辩也未提供证据。
原告吴爱娟为证明自己的主张，向本院提供借条三份，证
明被告分别于2008年3月28日、2008年6月24日、2008年7月2日
向原告共计借款2000000元，并约定利息的事实。原告补充陈
述借款时约定利息按月利率30‰计算。
本院认为，被告吴弟南经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印
证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2008年3月28日、2008年6月24日、2008年7月2日，被告吴
弟南分三次出具借条向原告吴爱娟各借款500000元、1000000
元、500000元，总计借款2000000元，三次借款均约定利息按
月利率30‰计算，按月付息。借款后，被告吴弟南就2008年3
月28日的500000元借款支付了至2008年7月28日止的利息；就2
008年6月24日的1000000元借款支付了至2008年7月24日止的利
息；就2008年7月2日的500000元借款支付了至2008年8月2日止
的利息。
本院认为：被告吴弟南共向原告吴爱娟借款2000000元未还
属实，应当及时返还并按约支付利息。现原告吴爱娟主张按银
行利率的四倍计算利息，不违反法律规定，其诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告吴弟南经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴弟南于本判决生效后十日内返还原告吴爱娟借款200
0000元并支付利息（其中500000元自2008年7月29日起计算；1000000元自2008年7月25日起计算；500000元自2008年8月3日
起计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付
至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，减半收取16900元，由被告吴弟南负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年九月三日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第402号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州�金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2763号
原告：马巧娣，女，1949年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张金平，男，1964年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告马巧娣与被告张金平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧娣到庭参加了诉讼，被告张金平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付担保垫付款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在金坛区薛埠镇茅麓粮管所承包期间向吕霞借款20000元用于资金周转，借款日期为2015年10月23日，由原告提供担保。之后，被告一直未还款。吕霞向原告主张，要求原告履行�保义务。原告于2016年10月23日为被告向吕霞返还了借款20000元，履行了保证义务。直至今日，被告分文未付，连原告的电话也不接。原告无奈之下只得诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张金平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条与收条各一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，张金平向吕霞借款20000元并出具了一份借条，载明借到吕霞现金人民币20000元，期限六个月，利息壹分，并由马巧娣以担保人身份签名担保。嗣后，张金平未按照约定履行还款义务。2016年10月23日，马巧娣代张金平向吕霞返还了借款20000元，吕霞向马巧娣出具了一张20000元的收条，并将借条的原件交由马巧�收执。嗣后，马巧娣向张金平催款未果，致起讼争。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条等材料在卷证实。
本院认为：原告为被告向吕霞借款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务时偿还了借款，即承担了保证责任后，有权以自己的名义向被告追偿。原告代被告偿还了借款20000元，其履行担保责任的实际清偿数额在主债权范围之内，因此，原告在此范围之内向被告行使追偿权，证据确实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金平于本判决生效之日起5日内给付原告马巧娣代偿款项人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初5501号
原告：李福秋，女，1966年3月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。
法定代表人：加藤诚，该公司董事长。
原告李福秋与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李福秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李福秋撤回起诉处理。
审判员 王 春 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5501号原告：李福秋，女，1966年3月26日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。法定代表人：加藤诚，该公司董事长。原告李福秋与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李福秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李福秋撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一八年六月二十七日书记员 王彬（代）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1358号
罪犯周维，男，生于1992年2月28日，汉族，四川省德阳市人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2015年4月15日作出（2015）罗刑初字第13号刑事判决，以被告人周维犯贩卖毒品、非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2016年6月获得标准分101.49分。该犯已缴纳罚金10000元。
经审理查明：罪犯周维在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯周维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周维减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周维减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2737号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：孙爱水，男，生于1954年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告孙爱水电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1415号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年11月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]2005号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月18日凌晨，被告人陈某无驾驶资格且醉酒后（血液中乙醇含量为95mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，从苍南县龙港镇宫后路往龙港镇西三街方向行驶。当日凌晨0时34分许，途经苍南县龙港镇西一街与港河路交叉口路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2014年12月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马显兵
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第5号
原告：鹤山市德兴建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：冯德均，该公司董事长。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
被告：莫志祥，住址：广东省高要市。
原告鹤山市德兴建筑工程有限公司（下简称“德兴公司”）诉被告莫志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托代理人冯卫文和被告莫志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴公司诉称：原告承接了鹤山市名雅苑工地的建筑工程后，将其中的排栅工程分包给被告。被告在工程进行过程中称资金不足，向原告借款购买钢管（建筑排栅）和铁筛，由原告直接支付到相关的生产厂家，原告支付了934341元用于购买钢管和101400元用于购买铁筛。后被告与原告协商直接以300吨钢管和5423张铁筛抵顶上述借款，被告确认欠原告300吨钢管，原告提走了80吨，尚欠220吨钢管未交付给原告。后原告又提走了部分，共提走了105.65吨钢管，剩余194.35吨，折算价605297.24元。后原告未能提取剩余的钢管和铁筛而诉至法院，请求：1、判令被告交付钢管（建筑排栅）194.35吨，价值605297.24元；2、判令被告交付铁筛5423张，价值101400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告的主体资格。
证据2、《付款凭证》、《预支单》复印件各4份，证明被告向原告借款934341元购买钢管。
证据3、《欠据》复印件1份，证明被告同意将欠款折算为钢管300吨。
证据4、《收款收据》复印件4份，证明德兴公司付款购买的钢管分批送到名雅苑工地。
证据5、《预支单》及《银行转账凭证》复印件各1份，证明2014年5月6日原告直接付款给厂家购买铁筛。
证据6、《支付单》复印件1份，证明被告同意用购买的5423张铁筛抵偿101400元借款。
庭审中，原告出示了证据2、3、4、5、6的原件，复印件经核对与原件无异。
被告莫志祥辩称：原告所诉属实，我方同意以钢管和铁筛抵偿欠原告的借款。
被告莫志祥在举证期限内无证据提供。
经开庭质证，被告莫志祥对原告提供的证据1-6均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认，并结合原、被告的诉辩意见和庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告德兴公司是鹤山市沙坪镇名雅苑三期建筑工程项目的承建商，原告将其中的排栅工程分包给被告莫志祥。在工程施工过程中，被告莫志祥以资金不足为由，分别于2014年2月21日、2014年3月30日、2014年4月26日、2014年5月28日以“预支工资”和“预支工程款”的形式分四次向原告借款350000元、289360元、183540元、111441元，合计934341元用于购买搭建建筑排栅用的钢管，上述款项由原告德兴公司直接付款给钢管的销售商，共购买了266.07吨钢管。此外，2014年5月6日，被告又以“预支工资”的形式向原告借款101400元用于购买排栅用的铁筛5423张，原告同日通过银行转账将该101400元支付给铁筛的销售商。后经原、被告结算，被告确认欠原告借款934341元用于购买钢管和借款101400元用于购买铁筛。2014年12月8日和2015年1月4日，经双方协商，原告同意被告以300吨钢管抵偿欠款934341元和以5423张铁筛（《支付单》中表述为“桥板”，后双方确认实为“铁筛”）抵偿欠款101400元。其后，被告向原告交付了钢管105.65吨，剩余的钢管和铁筛由于被告莫志祥与其他债权人发生纠纷被法院查封而未能交付，原告遂诉至本院。
在诉讼中，原、被告均确认根据建筑业的行业习惯，搭建建筑排栅用的钢管按重量计算，铁筛按数量计算，不论规格和型号。经本院释明，原告明确表示其诉讼请求是要求被告莫志祥交付钢管194.35吨和铁筛5423张。
本院认为：被告莫志祥以“预支工资”和“预支工程款”的形式向原告借款用于购买建筑材料，原、被告之间为民间借贷纠纷。被告向原告借款934341元用于购买钢管和借款101400元用于购买铁筛的事实，有《预支单》、《付款凭证》、《收款收据》等证据在案佐证，且被告对此予以承认，本院依法予以确认。经协商，原、被告先后达成了以300吨钢管抵偿欠款934341元和以5423张铁筛抵偿欠款101400元的协议，由于上述协议是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予认定。原告可根据协议约定要求被告交付相应的钢管和铁筛以抵偿欠款。现被告莫志祥只向原告交付了钢管105.65吨，还应向原告交付钢管194.35吨和铁筛5423张。原告要求被告交付钢管194.35吨和铁筛5423张的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告莫志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市德兴建筑工程有限公司交付建筑用排栅钢管194.35吨；
二、被告莫志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市德兴建筑工程有限公司交付建筑用铁筛5423张。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5326元（已减半收取）、财产保全费3946元，合共诉讼费9272元，由被告莫志祥负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在交付钢管和铁筛时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年一月二十七日
书记员 王小青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01540号
申请执行人秦军。
被执行人张鸿。
被执行人黄小兰。
被执行人十堰翰鸿汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市白浪经济开发区马路村**组。
法定代表人黄小兰，该公司总经理。
被执行人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园襄州大道。
法定代表人黄小兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦军与被执行人张鸿、被执行人黄小兰、被执行人十堰翰鸿汽车零部件有限公司、被执行人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人张鸿、被执行人黄小兰、被执行人十堰翰鸿汽车零部件有限公司、被执行人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘永涛
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟嵊商初字第184号
原告刘××。
被告朱××。
被告施××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
本院在审理原告刘××与被告朱××、施××民间借贷
纠纷一案中，于2009年11月11日向原告送达《预交诉讼费通知
单》，通知其预交诉讼费4300元，逾期按自动撤回起诉处理。
但原告未在规定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、
减交或免交，故本案应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十
二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 革
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 陈燕燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第564号
原告朱维新。
委托代理人袁晓明。
被告蒋元凯。
被告蒋永明。
上述二被告共同委托代理人王剑。
原告朱维新与被告蒋元凯、蒋永明租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王�辉适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱维新的委托代理人袁晓明，被告蒋永明及二被告共同委托代理人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维新诉称，2010年，被告家庭承包孟塘采石场，需要挖掘机械。同年6月7日，被告蒋元凯代表家庭与原告签订了《机械租赁协议》，租赁原告的挖掘机。2010年7月26日，经双方结算，被告欠挖掘机台班费41950.3元，由被告蒋永明出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付欠款41950.3元。
被告蒋元凯辩称，租赁合同系其与原告所签订，与蒋永明没有关系。其租赁原告的挖掘机，每日按时支付租金，现在并不欠原告租金。
被告蒋永明辩称，原告据以主张权利的欠条是其在原告的胁迫下书写的，其与原告之间并不存在租赁合同关系；其虽然是蒋元凯的父亲，但蒋元凯是完全民事行为能力人，蒋元凯与原告所签订的租赁合同产生的法律后果应由蒋元凯本身承担，与其无关。
经审理查明，2010年6月7日，原告朱维新与被告蒋元凯签订一份《机械租赁协议》，蒋元凯承租朱维新的挖掘机，协议约定租金为炮头250元／小时、挖土150元／小时；协议对付款方式未作约定。2010年7月26日，蒋元凯的父亲被告蒋永明给朱维新出具欠条一份，内容为：“今欠到朱维新挖机台班费41950元”。因朱维新现在常州监狱服刑，本院前往监狱向朱维新调查事实，朱维新陈述蒋元凯实际尚欠其租金25965.25元。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《机械租赁协议》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱维新与被告蒋元凯之间的租赁合同关系依法成立，且合法�效。蒋元凯作为承租方应按约支付租金。对于蒋元凯尚欠租金的数额双方意见不一，然而蒋元凯父亲被告蒋永明给朱维新出具了欠条，载明欠租金数额为41950元。虽然欠条不是蒋元凯本人所写，但也在一定程度上证明了蒋元凯所欠租金的数额。蒋永明辩称欠条系在朱维新的胁迫下写的，但未提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采信。当本院向朱维新本人核实时，其称尚欠租金为25965.25元，少于蒋永明出具的欠条上所载明的数额41950元，故本院认定蒋元凯尚欠租金数额为25965.25元。朱维新要求蒋永明与蒋元凯共同偿还尚欠租金，但租赁合同关系是存在于朱维新与蒋元凯之间，朱维新称蒋永明与蒋元凯系家庭共同经营，并无充分证据证实，故朱维新要求蒋永明承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋元凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱维新租金25965.25元。
二、驳回原告朱维新对被告蒋永明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费849元，由原告朱维新负担400元，由被告蒋元凯负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 张学琴
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1014号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人兰云海（理事长）。
委托代理人惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，系原告工作人员。（特别授权）
被告赵香菊，女，生于1972年10月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在审理原告梓潼农商银行与被告赵香菊金融借款合同纠纷一案中，原告梓潼农商银行于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梓潼农商银行申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取263元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 白杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初417-1号
原告梁勤，男。
被告杨静，女。
本院审理原告梁勤与被告杨静民间借贷纠纷一案，由于原、被告已经达成和解协议，故原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费1237.50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一七年一月十七日
书记员 田 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1173号
上诉人（原审被告）支春贵。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县捷达运输有限责任公司。
法定代表人刘双庆，董事长。
委托代理人王伟红，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张落得。
上诉人支春贵因与被上诉人内黄县捷达运输有限责任公司、张落得民间借贷纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民三初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年6月8日被告支春贵借原告款50000元，约定利率月息1分5厘，被告张落得为该笔借款提供担保，担保方式约定不明。借款后被告支春贵分四次共偿还借款23000元，下欠借款27000元及利息经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告支春贵辩称，借款时并未约定利息，借据上月息1.5%是后来添加的，对利息部分不予认可，并申请鉴定。该院依据被告的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对借据上的字迹、笔墨、形成时间进行鉴定，其结论为：1、不能确定送检《借款借据》上“2004.6.8”、“现金伍万元正”字迹与“田氏龙庄7171362月息1.5%”字迹是否为同一人书写形成。2、该《借款借据》上“2004.6.8”、“现金伍万元正”字迹与“田氏龙庄7171362月息1.5%”字迹的墨料种类未检见明显差异。3、不能确定该《借款借据》上“2004.6.8”、“现金伍万元正”字迹与“田氏龙庄7171362月息1.5%”字迹是否为2004年6月8日形成。对形成时间因原、被告未能达成一致意见，鉴定机构对形成时间不予鉴定。原告对鉴定结论真实性不持异议，称从鉴定结论第二项可以印证当时借条内容是同一支笔书写，不能证明利息部分是后来添加的。被告对鉴定结论提出异议，认为利息部分的字迹是否是同一人书写形成，由于我方认为并非是同一人书写，故该鉴定结论不能证明系同一人书写。由于原告不同意对形成时间进行鉴定，其后果应由原告承担。综上被告认为，借款借据上的笔迹并非同一人在同一时间所书写，故无法达到原告的证明目的。关于诉讼时效问题，原告认为，从未间断向二被告讨要借款、主张权利，并提供了担保人张落得的证明。被告张落得对借款及担保的事实认可。
原审法院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告支春贵借原告款50000元约定利率月息1分5厘，被告张落得为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分。被告张落得对上述事实认可，被告支春贵对借款的事实认可，但对利息的约定提出异议，并申请司法鉴定。从鉴定结论看，不能排除借款借据上的内容字迹是同一人书写形成，且被告亦未能提供借款借据上的约定利息部分的内容是原告事后添加的相关证据，在同一时间段因购车从原告处借款的其他同类案件的当事人均有利息的约定，原、被告之间又无其他特殊关系，被告辩称没有利息的约定有违常理。综上，被告支春贵辩称借款时没有约定利息的理由不能成立，不予采信。被告支春贵另辩称，原告的起诉已超诉讼时效。经查，被告支春贵借款时并未约定借款期限，期间原告从未间断向被告催要借款。依据相关法律规定，原告的起诉并不超过诉讼时效。被告支春贵的这一辩称亦不能成立，不予采纳。被告支春贵借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，应负全部责任。被告张落得作为该笔借款担保人亦未尽到保证职责，应承担保证责任，因保证方式约定不明，应视为连带责任保证。原告要求被告偿还借款及约定利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告支春贵应在判决生效后十日内给付原告借款27000元，并承担自2004年6月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息（计息本金27000元，利息月息1分5厘）；二、被告张落得对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告支春贵、张落得共同承担。
上诉人支春贵上诉称：一审法院认定其与内黄县捷达运输有限责任公司约定利率为月息1分5厘的事实错误。当时其借该公司钱购买车辆是为了挂靠在该公司，该公司收其管理费，各得其所，所以没有约定利息。在原审法院其要求对借条上的利息与其他内容的形成时间进行鉴定，内黄县捷达运输有限责任公司不同意鉴定，怕鉴定出不是一个时间写的。这就证明利息是在其不知道的情况下加上去的。在借据上其他地方都有其按的手印，单就利息上却没有。在这以前，其一直还被上诉人内黄县捷达运输有限责任公司钱，从来没有说过利息的事。张落得2014年10月23日写的证明是假的。另外，一审判决对举证责任分配错误。在上诉人对书写利息及利息书写的时间有异议的情况下，鉴定结论不能确定该借据中书写内容的真实性，应当由被上诉人承担举证不利的后果。请求：1、撤销原审判决第一项中关于利息部分；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人内黄县捷达运输有限责任公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张落得未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人支春贵借被上诉人内黄县捷达运输有限责任公司钱款并约定利率月息1分5厘，有上诉人支春贵签名并认可的借条为证。虽然，上诉人支春贵对利息的约定提出异议，并申请司法鉴定。但从鉴定意见看，不能排除借款借据上的内容字迹是同一人书写形成，且上诉人亦未能提供借款借据上约定利息部分的内容是被上诉人事后添加上去的相关证据。在上诉人与被上诉人之间无特殊关系的情况下，上诉人主张没有利息的约定有违常理。原审卷宗中2014年3月25日的《调查笔录》显示，上诉人支春贵本人陈述：当时借款时除了公司的人员外，有其和张落得。并陈述其在借款人栏签了自己的名字，张落得也签了名。但在二审期间，上诉人支春贵又称借款时张落得不在场，其与张落得互不相识，前后陈述不一致。故对上诉人的上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人支春贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年八月七日
书记员 王永兴
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑一初字第33号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人罗井忠，男，汉族。因本案于2013年10月14日被大关县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
辩护人侯申奎，云南意衡律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭市检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人罗井忠犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员黄书祥、吴民梅出庭支持公诉，被告人罗井忠及其辩护人侯申奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日13时许，被告人罗井忠驾驶渝CE65**起亚牌越野车从昆明运输毒品甲基苯丙胺261.49克途经昭通市大关县麻柳湾收费站时，被公安机关当场查获。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、毒品检验鉴定报告及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人罗井忠的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人罗井忠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人罗井忠认罪态度好，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，毒品未流向社会，未对毒品作含量鉴定，请求对被告人减轻判处。
经审理查明，2013年10月14日，被告人罗井忠驾驶号牌为渝CE65**的起亚牌越野车从昆明出发，同日13时许，该车行驶至昭通大关县麻柳湾收费站时，公安民警在该车驾驶位右侧储物箱里查获毒品甲基苯丙胺，净重261.49克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过及现场抓获照片证实，2013年10月14日13时许，公安民警在大关县麻柳湾综合警务站开展查缉时，将渝CE65**号起亚牌越野车拦下检查，在该车驾驶位右侧储物箱里发现一黑色塑料袋内装有两砣用透明胶带包裹的毒品冰毒可疑物，即将驾驶该车的罗井忠抓获。
2、扣押决定书、扣押物品清单证实，公安机关向罗井忠扣押了毒品可疑物261.49克、牌号为渝CE65**、发动机号为A5052095的灰色汽车一辆、号码为1350836****的SIM卡一张、毒品包装物19个、过路费票据四张。
3、称量记录及照片、提取毒品记录证实，2013年10月14日民警对查获的两砣毒品进行称量，净重分别为167.60克、93.89克，共计261.49克。分别提取了适量检材送检。
4、毒品检验鉴定报告证实，经检验送检的两份片剂状物中均检出甲基苯丙胺成分。
5、现场检测报告书证实，2013年10月14日，公安机关对被告人罗井忠的尿液进行检测，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阳性。
6、罗井忠活动轨迹分析、住宿发票、车辆过路发票证实，2013年10月12日、13日被告人罗井忠在昆明登记住宿情况及同年10月14日的车辆通行情况。
7、手机通话记录证实，被告人罗井忠使用的1350836****的手机号码在2013年10月13日、14日在昆明、曲靖、昭通等地都有通话记录。
8、抓拍记录及说明证实，车牌号为渝CE65**的小型汽车于2013年10月14日6时8分、7时11分通过昆明市高速公路卡口，10时36分通过渝昆高速江底卡口。
9、户籍证明证实，被告人罗井忠的基本身份信息。
10、被告人罗井忠对运输毒品甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳，其供述与上列证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人罗井忠的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗井忠违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺261.49克的行为已构成运输毒品罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗井忠归案后认罪态度好，可从轻处罚。被告人罗井忠的辩护人所提被告人罗井忠认罪态度好的意见成立，本院予以采纳，但提出被告人有自首情节、主观恶性小及未对毒品作含量鉴定，请求减轻判处的理由与在案证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗井忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月14日起至2028年10月13日止）。
二、查获的甲基苯丙胺261.49克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张钦鹏
审 判 员 朱小二
人民陪审员 高正琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谭 浩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12501号
原告周翔飞与被告北京新起跑传媒科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中原告周翔飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费五元，由原告周翔飞负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年九月五日
书 记 员 李缘钰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执139号
申请执行人留伯环，男，1942年12月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鸣山路7号，组织机构代码:77828575-6。
本院在执行申请执行人留伯环与被执行人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其开发的坐落于青田县鹤城街道东春苑小区1幢21-1号、21-3号、21-5号的房产已被本院依法查封，并依法冻结了东春苑项目的监管帐户，因工程尚未竣工验收，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执139号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月十七日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执139号申请执行人留伯环，男，1942年12月9日出生，住浙江省青田县。被执行人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鸣山路7号，组织机构代码:77828575-6。本院在执行申请执行人留伯环与被执行人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其开发的坐落于青田县鹤城街道东春苑小区1幢21-1号、21-3号、21-5号的房产已被本院依法查封，并依法冻结了东春苑项目的监管帐户，因工程尚未竣工验收，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执139号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月十七日代书记员 金珍珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初348号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南义之盛贸易有限公司。住所地：。
法定代表人李红霞。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南义之盛贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张露丹
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2338号
原告张东斌。
被告张书祥。
被告王现锋。
原告张东斌与被告张书祥、王现锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东斌到庭参加了诉讼。被告张书祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告撤回了对担保人王现锋的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告张书祥因车上用钱缺乏资金在我处借款3万元，约定有利息并写有借款条，王现锋提供担保，原告按约定向被告讨要借款及利息时，被告总以无钱为由拒还，也多次找担保人讨要，也没有结果，现要求判令被告偿还3万元本金、利息及交通费用，并承担违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即偿还借款3万元并从借款之日起按照月息2分支付利息至还款之日。
被告张书祥未做答辩。
原告提交的证据材料有：2013年2月6日借款借据、收条一份，证明被告张书祥从原告处借款3万元的事实。
被告张书祥未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年2月6日，被告张书祥从原告张东斌处借款3万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：借款3万元，借期为3个月，超期或拖欠还款视为违约，按本金的20%承担经济赔偿，并按银行利率的四倍计息。同日，张书祥出具收到3万元收条一份。借款到期后，被告没有按时偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张书祥2013年2月6日向原告借款3万元，有借据及收条为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，现原告要求被告偿还借款及按照月息2分从借款之日支付利息至还款之日，依法应予以支持。张书祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。原告撤回对担保人王现锋的诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书祥于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款3万元及利息（利息自2013年2月6日起按月息20‰计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张书祥负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一五年十二月十九日
兼书 记员 崔 燕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保330号
申请人：高大春，男，，汉族，湖北省钟祥市文集镇人，现住山东省东明县。
委托诉讼代理人：高攀，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：郑增峰，男，住河南省濮阳县，系豫Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员及车主。
申请人高大春于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑增峰所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人高大春以现金10000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高大春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑增峰所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人高大春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十月十日
书记员 李建祥
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初809号
原告:何建祥，男，1977年4月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：欧仁贵，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：贵州建辉建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金水北路B4号二楼。
法定代表人:欧仁贵，该公司总经理。
被告：兴义市兴园园林绿化有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处洒贡村。
法定代表人：欧仁贵，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告何建祥诉被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司民间借�纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。
原告何建祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告欧仁贵向原告归还借款本金人民币360000元，并按月利2%向原告何建祥支付占用借款期间的债务利息和逾期支付本息期间的违约金（截止到起诉日被告欧仁贵应向原告何建祥支付利息及违约金人民币180000元）；2、请求人民法院判令被告贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司共同对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求人民法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实和理由，被告贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司的法定代表人均为被告欧仁贵。2014年1月5日被告欧仁贵及被告贵州建辉建筑装饰工程有限公司因承建黔西南州康海建筑工程有限公司中标工程项目缺乏资金周转,向原告何建祥借款人民币270000元,出具借条一张给原告。借条上约定借款利息为月息2.5%,每月10日前支付当月利息，同时约定违约金按借款本金20%计算。被告贵州建辉建筑装饰工程有限公司在借条上签章为借款担保人,原告何建祥于当日现金交付被告欧仁贵借款本金人民币270000元。2014年6月9日被告欧仁贵又向原告何建祥出具借款人民币50000元的借条一张,向原告何建祥借款人民币50000元,月息约定3.5%,原告收到借条后,向被告欧仁贵交付借款本金人民币50000元。2014年10月5日被告欧仁贵向原告何建祥出具借款人民币40000元的借条一张,向原告借款人民币40000元,当时未在借条上写明借款利息,后双方补充约定该笔借款利息为月息2%。原告收到借条后,向被告欧仁贵支付了借款本金人民币40000元。被告因资金紧张而未清偿上述欠款,于2016年2月4日,对所欠原告货款及总的借款出具一张借款说明，其约定内容为:本人欧仁贵所欠何建祥借款及货款都由本人个人承担。建辉公司、兴园绿化公司承担担保责任,本人保证在2016年12月30日前还清,如不还清,承担相应违约责任。2016年2月原告持相关证据向兴义市人民法院提起民事诉讼。2016年8月16日,兴义市人民法院作出(2016)黔2301初719号民事判决书,因原告在诉讼中提供的一份《借款说明》(该借款说明中载明的还款期限为2016年12月30日前),认为双方已对还款期限进行了变更,本案约定的还款条件未成就而驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至黔西南州中级人民法院,现已撤诉。借款说明、兴市人民法院(2016)黔2301民初719号民事判决书等证据为证(证据复印件附后)。综上所述,被告方因承揽多个供电部门的工程项目缺乏资金周转分三次向原告借款的事实客观存在,现被告方在自己所定的期限内仍不能按期归还借款并按约定支付利息,应按其承诺承担相应的违约责任。依据我国《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关司法解释》的规定,提出上述诉讼请求,请求人民法院依法判三被告共同清偿原告借款本息及逾期还款违约金,以维护原告合法权益。上述诉讼请求,恳请人民法院判决支持为谢。
被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司共同辩称：原告起诉的民间借贷案件，在此之前原告也就同样的诉讼标的、被告、诉讼请求起诉，并且经过兴义市法院审理，现在正在上诉阶段，还没有结案，属于重复起诉，应当予以驳回。
本院经审查认为，本院于2016年2月23日对原告何建祥诉被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案立案，于2016年8月16日以（2016）黔2301民初719号民事判决书驳回原告何建祥的诉讼请求，民事判决书送达后，原告提起上诉，在二审过程中，原告于2017年1月20日撤回上诉，黔西南州中级人民法院于2017年2月6日向原告送达（2016）黔23民终1425号民事裁定书，于2017年3月24日向被告欧仁贵、贵州建辉建筑装饰工程有限公司、兴义市兴园园林绿化有限公司送达（2016）黔23民终1425号民事裁定书，即生效时间为2017年3月24日，而原告于2017年2月4日，在（2016）黔23民终1425号民事裁定书尚未生效前向本院再次起诉，不符合起诉条件，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释?》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释?》第二百零八条第三款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何建祥的起诉。
案件受理费9200元，予以退还原告何建祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 府
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第714号
申请执行人杨树峰，男，1964年1月20日生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人山东稻谷庄园酒业有限公司，住所地：博兴县经济开发区富源路以北。
法定代表人韩爱杰，该公司经理。
被执行人张传光，男，1974年4月15日生，汉族，住山东省博兴县。博兴农村商业银行职工。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年9月22日立案执行，执行标的500000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第877号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹文洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第245号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂华，平湖市振康养殖场负责人。因本案于2014年3月20日、2015年3月20日分别被取保候审。
辩护人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人李桂华犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月26日作出（2015）嘉平刑初字第851号刑事判决，以非法占用农用地罪判处被告人李桂华免予刑事处罚。被告人李桂华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第851号刑事判决。
二、发回平湖市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐 琪
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第96号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市太平南路69号。
法定代表人胡洪，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人唐义远，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人许其森，男，1923年3月10日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2015）第11号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年11月4日举行公开听证，申请执行人委托代理人胡铭、唐义远到庭参加听证，被执行人许其森经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310260号建设用地规划许可证等批准文件，宁综指办（2013）169号批准同意实施，申请执行人秦淮区政府于2014年10月27日作出了宁秦府征字（2014）5号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人许其森所有的窑湾街39号x室房屋（丘号39x7-I-10，建筑面积53.29平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人许其森未达成补偿协议。经秦淮区征收办报请，申请执行人秦淮区政府于2015年3月26日作出了宁秦府征补字（2015）第11号征收补偿决定书，并于2015年3月28日送达被执行人，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2015年4月15日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2015年4月21日进行了送达，催告许其森十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。在法定期限内，被执行人许其森既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目（增补）的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310260号建设用地规划许可证等批准文件，宁综指办（2013）169号批准同意实施，作出宁秦征字（2014）5号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人许其森达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2015）第11号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2015）第11号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人许其森的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2015）第11号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋华强
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 戴士江
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 桑亚萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00523号
原告：安徽捷顺交通工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张建华，总经理。
委托代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴问国，董事长。
原告安徽捷顺交通工程科技有限公司（以下简称捷顺交通公司）与被告安徽安兴高科技有限责任公司（以下简称安兴高科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告捷顺交通公司的委托代理人吴凯到庭参加诉讼，被告安兴高科技公司经本院出票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺交通公司诉称：安兴高科技公司因承接万科森林公司电子设备工程需要，与捷顺交通公司与先后于2014年8月27日和2014年12月2日签订《设备销售合同》，约定向捷顺交通公司采购电子设备；货到现场经安装调试完毕，验收合格后付清货款。合同签订后，捷顺交通公司依约履行了交付义务，产品经验收合格，安兴高科技公司未依约支付货款。为此，捷顺交通公司诉至本院，请求判令：安兴高科技公司向捷顺交通公司支付货款169100元及违约金（以169100元为基数，自2015年1月26日起按日千分之三计至实际给付之日止）。
被告安兴高科技公司未答辩。
经审理查明：2014年8月27日和2014年12月2日，安兴高科技公司与捷顺交通公司签订了《设备销售合同》二份，约定：安兴高科技公司向捷顺交通公司采购价值183500元的电子设备；合同签订后支付50%的预付款，货到现场经安装调试，工程验收合格后且系统运行正常后两日内支付剩余50%的货款；捷顺交通公司在收到安兴高科技公司预付款后15个工作日内将货物运至合肥市北二环万科森林公园；捷顺交通公司无正当理由延期交货，按日万分之三向对方支付违约金，安兴高科技公司未按约定支付货款，按日万分之三向对方支付违约金。
2015年1月15日，双方办理了工程验收、设备材料移交手续，并制作了《工程验收单》、《设备材料移交清单》。2015年1月26日，捷顺交通公司向安兴高科技公司开具总金额为169100元的《安徽增值税普通发票》三份。安兴高科技公司至今未付货款，以致成讼。
上述事实，有《设备销售合同》二份、《工程验收单》、《设备材料移交清单》各一份、《安徽增值税普通发票》三份及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。安兴高科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，应由其自行承担不利后果。
本院认为：安兴高科技公司与捷顺交通公司签订了《设备销售合同》合法有效。捷顺交通公司依约履行了电子设备的交付、安装义务，所供设备经检测，“部件齐全、性能良好、运行正常”，符合合同约定。捷顺交通公司在设备检测验收后，未及时支付货款，违法合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。《设备销售合同》约定的违约金过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。捷顺交通公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽安兴高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽捷顺交通工程科技有限公司支付货款169100元及违约金（以169100元为基数，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽捷顺交通工程科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取为2223元，由被告安徽安兴高科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年六月十五日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1783号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴少校，男，汉族，1956年9月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1967年12月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蓉春，女，汉族，1970年8月4日出生，系张伟之妻。
再审申请人吴少校因与被申请人张伟、李蓉春排除妨害纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴少校申请再审称：二审法院认定张伟与新世纪公司签订的《房屋买卖合同》合法的这一事实认定缺乏证据证明。吴少校于1988年加入中江县丝绸公司，中江县丝绸公司破产后转让给新世纪公司，吴少校一直在两家公司无间断工作22年。因破产改制，公司遗留下很多问题，如养老保险、合同签订等。资产属于破产遗留问题，该房屋为职工福利房。该房屋产权没有得到确认之前就被交易。综上，吴少校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一审、二审法院依据涉诉房屋买卖合同以及该房屋所有权证等相关证据，认定张伟、李蓉春系该争议房产的实际所有权人。被申请人张伟、李蓉春因买卖方式取得该房产，且已办理房屋过户登记，属合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张伟、李蓉春要求吴少校搬出该房屋，具有事实和法律依据。吴少校主张公司遗留下的养老保险、合同签订等诸多问题因不属本案审查范围，本院不予审查。吴少校虽系中江丝绸公司和新世纪公司职工，居住于该诉争房屋，但并无证据证明其对该诉争房屋享有所有权。关于吴少校主张该房屋属于破产遗留，为职工福利房，在产权没有得到确认之前就被交易的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，吴少�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
综上，吴少校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴少校的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李雯宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第106号
原告：倪X田，男。
法定代理人：倪伯祝，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：韩随运，男。
被告：郭学柱，男。
以上二被告委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10�金悦华都A号302房。
诉讼代表人：徐勇，该公司经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告倪X田与被告韩随运、郭学柱、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪X田的委托代理人吴仕伟，被告韩随运、郭学柱的委托代理人邵泽涛，被告太平洋临沂公司的委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪X田诉称：2014年11月6日17时38分许，郭学柱驾驶韩随运所有的鲁Q×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县新东环路沟头村路口处时，与由西向东过马路的原告倪X田骑行的二轮自行车相撞，造成原告倪X田受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭学柱承担事故的主要责任，倪X田承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计57748元；诉讼费用由被告负担。
被告韩随运、郭学柱辩称：原告交强险之外的损失我们同意按法律规定连带赔偿。
被告太平洋临沂公司辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年11月6日17时38分许，被告郭学柱驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县新东环路沟头村路口处时，与由西向东过马路的原告倪X田骑行的二轮自行车相撞，造成原告倪X田受伤、车辆受损的交通事故。2014年11月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20759号事故认定书，认定：郭学柱驾驶机动车未确保安全车速、�确保安全是该次事故发生的主要原因，倪X田驾驶非机动车过马路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定郭学柱承担事故的主要责任，倪X田承担事故的次要责任。
原告伤后在莒县中医医院住院治疗21天，支付医疗费23003元。2015年2月13日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人倪X田损伤致右侧胫骨骺板以上骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.h条规定，构成十级伤残。原告支付鉴定费750元。被告太平洋临沂公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2015年6月15日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定报告书，认定：被鉴定人倪X田右胫骨开放性粉碎骨折，骨折位于胫骨中段，系粉碎性骨折，既未累及胫骨下端骺板，亦未累及胫骨上端骺板，根本不是骺板的骨折，不涉及骺板，其损伤不构成伤残。被告太平洋临沂公司支付鉴定费1000元。原告对该鉴定有异议，但无证据证实。2014年12月10日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的车辆损失价值为398元，原告支付评估费30元。原告另主张伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%），护理费1050元（21天×50元／天），住院伙食补助630元（21天×30元／天），辅导费4800元，交通费300元，营养费2000元，复印费23元，精神抚慰金1000元。庭审中，原告倪X田与被告韩随运、郭学柱协商辅导费按照1250元计算。事故发生后，被告韩随运垫付医疗费4200元，原告起诉时未扣除。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车的所有人系被告韩随运，该车在被告太平洋临沂公司处�保交强险一份，事故发生在保险期限内。
再查明，原告倪X田于2014年11月17日向本院提出申请，要求扣押被告韩随运所有的鲁Q×××××号牌小型轿车，本院于当日作出（2014）莒民保字第626号民事裁定书裁定扣押，被告韩随运于2015年1月8日预交事故押金50000元后将事故车辆提走。原告倪X田预交财产保全费520元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、病历、用药明细、鉴定报告及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告倪X田依照道路交通事故认定书等证据请求被告韩随运、郭学柱、太平洋临沂公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养�过高，根据原告的伤情，其营养费应按每天20计算；原告主张的住院伙食补助费应按每天20元计算；原告对本院委托的山东医专附属医院司法鉴定所作出的伤残鉴定结论有异议，无证据证实，故对该鉴定结论本院予以采信，两次伤残鉴定费750元、1000元均应由原告承担；原告主张的精神抚慰金无事实依据，本院不予支持；原告倪X田与被告韩随运、郭学柱协商辅导费按照1250元计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告韩随运的事故车在被告太平洋临沂公司投保交强险，被告太平洋临沂公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告韩随运、郭学柱对原告交强险外的损失自愿承担连带赔偿责任，符合法律规定，根据本案案情，其应承担90%的民事赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告倪X田各项损失11748元［医疗费10000元＋护理费1050元（21天×50元／天）＋交通费300元＋车辆损失398元］；
二、被告韩随运、郭学柱于判决生效后十日内赔偿原告倪X田各项损失13610.4元{［医疗费13003元（23003元-10000元）＋评估费30元＋营养费420元（21天×20元／天）＋住院伙食补助420元（21天×20元／天）＋复印费23元＋辅导费1250元］×90%}（被告韩随运已付4200元）；
三、驳回原告倪X田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伤残鉴定费1750元，由原告倪X田负担。
保全费520元，由被告韩随运、郭学柱负担
案件受理费1244元，由原告倪X田负693元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担253元，被告韩随运、郭学柱负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹月凤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第106号
原告：倪X田，男。
法定代理人：倪伯祝，男，1967年4月2日出生，汉族。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：韩随运，男。
被告：郭学柱，男。
以上二被告委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号302房。
诉讼代表人：徐勇，该公司经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告倪X田与被告韩随运、郭学柱、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪X田的委托代理人吴仕伟，被告韩随运、郭学柱的委托代理人邵泽涛，被告太平洋临沂公司的委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪X田诉称：2014年11月6日17时38分许，郭学柱驾驶韩随运所有的鲁Q×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县新东环路沟头村路口处时，与由西向东过马路的原告倪X田骑行的二轮自行车相撞，造成原告倪X田受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭学柱承担事故的主要责任，倪X田承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计57748元；诉讼费用由被告负担。
被告韩随运、郭学柱辩称：原告交强险之外的损失我们同意按法律规定连带赔偿。
被告太平洋临沂公司辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年11月6日17时38分许，被告郭学柱驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县新东环路沟头村路口处时，与由西向东过马路的原告倪X田骑行的二轮自行车相撞，造成原告倪X田受伤、车辆受损的交通事故。2014年11月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20759号事故认定书，认定：郭学柱驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，倪X田驾驶非机动车过马路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定郭学柱承担事故的主要责任，倪X田承担事故的次要责任。
原告伤后在莒县中医医院住院治疗21天，支付医疗费23003元。2015年2月13日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人倪X田损伤致右侧胫骨骺板以上骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.h条规定，构成十级伤残。原告支付鉴定费750元。被告太平洋临沂公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2015年6月15日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定报告书，认定：被鉴定人倪X田右胫骨开放性粉碎骨折，骨折位于胫骨中段，系粉碎性骨折，既未累及胫骨下端骺板，亦未累及胫骨上端骺板，根本不是骺板的骨折，不涉及骺板，其损伤不构成伤残。被告太平洋临沂公司支付鉴定费1000元。原告对该鉴定有异议，但无证据证实。2014年12月10日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的车辆损失价值为398元，原告支付评估费30元。原告另主张伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%），护理费1050元（21天×50元／天），住院伙食补助630元（21天×30元／天），辅导费4800元，交通费300元，营养费2000元，复印费23元，精神抚慰金1000元。庭审中，原告倪X田与被告韩随运、郭学柱协商辅导费按照1250元计算。事故发生后，被告韩随运垫付医疗费4200元，原告起诉时未扣除。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型轿车的所有人系被告韩随运，该车在被告太平洋临沂公司处投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
再查明，原告倪X田于2014年11月17日向本院提出申请，要求扣押被告韩随运所有的鲁Q×××××号牌小型轿车，本院于当日作出（2014）莒民保字第626号民事裁定书裁定扣押，被告韩随运于2015年1月8日预交事故押金50000元后将事故车辆提走。原告倪X田预交财产保全费520元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、病历、用药明细、鉴定报告及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告倪X田依照道路交通事故认定书等证据请求被告韩随运、郭学柱、太平洋临沂公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费过高，根据原告的伤情，其营养费应按每天20计算；原告主张的住院伙食补助费应按每天20元计算；原告对本院委托的山东医专附属医院司法鉴定所作出的伤残鉴定结论有异议，无证据证实，故对该鉴定结论本院予以采信，两次伤残鉴定费750元、1000元均应由原告承担；原告主张的精神抚慰金无事实依据，本院不予支持；原告倪X田与被告韩随运、郭学柱协商辅导费按照1250元计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告韩随运的事故车在被告太平洋临沂公司投保交强险，被告太平洋临沂公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告韩随运、郭学柱对原告交强险外的损失自愿承担连带赔偿责任，符合法律规定，根据本案案情，其应承担90%的民事赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告倪X田各项损失11748元［医疗费10000元＋护理费1050元（21天×50元／天）＋交通费300元＋车辆损失398元］；
二、被告韩随运、郭学柱于判决生效后十日内赔偿原告倪X田各项损失13610.4元{［医疗费13003元（23003元-10000元）＋评估费30元＋营养费420元（21天×20元／天）＋住院伙食补助420元（21天×20元／天）＋复印费23元＋辅导费1250元］×90%}（被告韩随运已付4200元）；
三、驳回原告倪X田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伤残鉴定费1750元，由原告倪X田负担。
保全费520元，由被告韩随运、郭学柱负担
案件受理费1244元，由原告倪X田负693元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担253元，被告韩随运、郭学柱负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹月凤
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00353号
原告焦锋。
被告龚同文。
被告王华芹。
本院在审理原告焦锋诉被告龚同文、王华芹民间借贷纠纷一案中，原告焦锋于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦锋申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦锋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告焦锋负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年十月十六日
书记员 郑 颖
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第813-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告潘有悦。
被告朱雪萍。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告潘有悦、朱雪萍金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告潘有悦、朱雪萍名下价值人民币53138.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告潘有悦、朱雪萍名下价值人民币53138.32元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 链
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌商初字第131号
原告：宣某某。
委托代理人（特别授权）：楼某某。
被告：魏某某。
本院受理原告宣某某诉被告魏某某买卖合同纠纷一案后
，被告魏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告
住所地为河北省盐山县，买卖合同履行地为义乌市小商品城，
根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或合同
履行地的人民法院管辖。请求本案移送河北省盐山县人民法院
或义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案合同履行地为义乌市小商品城
，被告魏某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送义乌市
人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴
市中级人民法院。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 张 迪
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初5号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1978年9月12日出生，汉族，工人，住鹤壁市淇滨区，系本案被害人。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告人李峥嵘，男，1989年4月24日出生，汉族，高中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年7月24日被该局逮捕。
辩护人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被告人杨亚东，男，1986年10月22日出生，汉族，小学毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年12月28日被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；因犯抢夺罪，于2008年8月19日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年10月30日被该局逮捕。
被告人王同超，男，1989年11月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月18日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年9月14日被该局逮捕。
辩护人芦鹤君，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李峥嵘、杨亚东、王同超犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人王庆平，被告人李峥嵘及其辩护人程道慧，被告人杨亚东，被告人王同超及其辩护人芦鹤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2015年6月12日23时许，在鹤壁市淇滨区淇河路佳和花园9号楼东单元楼道口处，送贾某1回家的被告人李峥嵘与贾某1的前男友黄某发生争执，伙同杨亚东、王同超对黄某拳打脚踢，致黄某胸腹部及腰部受伤。经鉴定，黄某腹部之损伤程度属于重伤二级。
被告人王同超于2015年8月18日到鹤壁市公安局九州分局治安管理大队黎阳中队投案。
鹤壁市淇滨区人民检察院向法庭提供了被告人李峥嵘、杨亚东、王同超的供述，被害人黄某的陈述，证人贾某1、贾某2的证言，鉴定意见，指认现场照片，辨认笔录，抓获证明等证据。认为三被告人已构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某提出的诉讼请求是：请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等损失共计600000元。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了医疗费票据，鉴定费票据，交通费票据，住院证，出院证，住院病历，鉴定意见等证据。
被告人李峥嵘及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人杨亚东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。
被告人王同超及其辩护人认为王同超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。王同超主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年6月12日23时许，在鹤壁市淇滨区佳和花园9号楼东单元楼道口处，被告人李峥嵘在送贾某1回到楼下时与贾某1的前男友黄某发生争执，随后李峥嵘伙同杨亚东、王同超对黄某拳打脚踢，致黄某腹部及腰部受伤。经鉴定，黄某腹部之损伤程度属于重伤二级。
被告人王同超于2015年8月18日到鹤壁市公安局九州分局治安管理大队黎阳中队投案。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为：医疗费43964.61元，住院伙食补助费2250元，营养费750元，交通费600元，鉴定费2030元，误工费16284.90元，护理费22548.33元，共计88427.84元。
上述事实，被告人李峥嵘、杨亚东、王同超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人贾某1、贾某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，黄某伤情照片，抓获证明，医疗费票据，鉴定费票据，交通费票据，住院证，出院证，住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李峥嵘、杨亚东、王同超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费项目符合法律规定，但部分项目请求数额不尽合理，本院对其合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费超出法律规定的赔偿范围，本院不予支持。被告人杨亚东、王同超辩解二人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。本院认为，虽然故意伤害事实由被告人李峥嵘引起，但三被告人共同实施了殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。二人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人李峥嵘、杨亚东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨亚东曾因犯罪受过刑事处罚，此次再犯可酌情从重处罚。辩护人关于被告人王同超主动投案，系自首，依法可以减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告人李峥嵘犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2019年8月17日止）。
二、被告人杨亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2018年11月25日止）。
三、被告人王同超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2017年8月17日止）。
四、被告人李峥嵘、杨亚东、王同超赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费43964.61元，住院伙食补助费2250元，营养费750元，交通费600元，鉴定费2030元，误工费16284.90元，护理费22548.33元，共计88427.84元。在判决生效后十日内付清。
五、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 李 超
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵石磊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第899-1号
申请执行人庄玲香，女，1987年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄清彬，男，1989年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
庄玲香与庄清彬债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第740号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄玲香于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄清彬偿还借款60000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人庄清彬发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行财产。本院于2015年6月23日将被执行人庄清彬纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄玲香于2015年8月20日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第740号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年九月二日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01668号
原告：杜风。
被告：刘品。
原告杜风和与被告刘品民间借贷纠纷一案。原告于2015年5月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员胡成刚独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜风到庭参加诉讼，被告刘品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜风诉称：2015年元月18日，被告刘品向原告借款162800元，口头约定一个月内还款，逾期后，经原告催要，被告至今分文未付，现请求判决被告偿还原告借款162800元并承担本案诉讼费用。
被告刘品未答辩也未举证和质证。
原告杜风为支持其诉讼请求所举证据如下：
借条一张，证明被告欠款的事实。
本院就原告当庭举证认证如下：
就原告以上提供的证据，被告未予质证，本院结合原告当庭陈述认为，对该组证据的三性均予以认可。
经审理查明：被告刘品以开办工厂急需资金为由，分别于2014年12月16日、2015年元月15日向原告借款80000元和60000元，合计140000元，后于2015年1月18日经双方结算，被告刘品共欠原告杜风本息合计162800元，被告并于当日立据借条一张，借条注明：今借到杜风人民币壹拾陆万贰仟捌佰元（162800）。被告立据后，经原告催要，被告至今分文未付，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告刘品欠原告本息162800元，有刘品立据的“借条”在卷证实，应予认定，被告刘品理应予以偿还。被告刘品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证质证、陈述、辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘品欠原告款162800元，于本判决生效之日起十日内一次性偿还；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告刘品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一五年六月一日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2578号
原告崔某某，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔某甲，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。系原告崔某某之父。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
法定代理人黄某某，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。系被告王某某之母。
被告黄某某，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告崔某某诉被告王某某、黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某甲、崔海庆，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告崔某某、被告王某某于2015年农历12月6日经人介绍订婚，原告给被告黄某某彩礼6.6万元。2015年农历12月21日，原告崔某某、被告王某某未经政府登记按农村风俗举行婚礼并同居生活。因同居后发现被告王某某有严重精神分裂症，原被告无法共同生活，被告王某某回娘家，至今未归。原告多次要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。为此，原告诉诸法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼款6.6万元。
被告黄某某辩称，被告王某某有精神病已在订婚前告知原告，原告方对此无异议，同意双方订婚。订婚时媒人和被告黄某某商量并告知被告黄某某：原告方共给彩礼6.6万元，原告父亲说这6.6万元彩礼算是孝敬被告王某某的母亲了。订婚及见面时被告黄某某见到原告方拿红包了，里面是什么东西被告黄某某不清楚。被告黄某某不知道被告王某某是否接原告彩礼66000元，被告王某某现在精神病院治疗，也没有经济能力。原、被告同居时被告王某某精神病已治愈，犯病是在原告处造成的。被告黄某某没接原告的彩礼，不同意返还。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告黄某某系被告王某某之母。原告崔某某与被告王某某经媒人介绍于2015年农历12月6日订婚，原告给付被告黄某某彩礼6.6万元。同年农历12月21日，原告与被告王某某未经政府登记按农村风俗举行婚礼并同居生活，后因原告发现被告王某某有严重精神分裂症，2016年5月1日前，被告黄某某将被告王某某接回娘家居住至今，原告要求二被告返还彩礼未果。为此，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求判令二被告返还彩礼6.6万元。被告黄某某应诉后作出上述辩称。原告提交被告王某某的北城医院住院病案一份；媒人孔庆丰、奚小芬书证两份；村委会证明一份；外来车辆人员登记表一份；贫困人员低保存折一份，被告黄某某对以上证据的真实性均无异议，本院依法确认为有效证据。原告申请证人李高峰、王文增出庭作证，证明内容主要为：原告分两次给被告黄某某彩礼6.6万元。对该证言被告黄某某有异议，辩称证人陈述不属实，订婚及见面时被告黄某某见到原告方拿红包了，里面是什么东西被告黄某某不清楚，被告黄某某没接原告的彩礼，不同意返还。被告王某某现因病住院，被告王某某是否接原告彩礼不清楚。经调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点主要是二被告是否接收原告彩礼款6.6万元？接收人是谁？二被告是否应当返还原告彩礼6.6万元？根据本地风俗，男女双方订婚见面时彩礼数额由媒人说和，经双方均达成一致意见然后双方才能见面订婚，由男方按约定数额交付女方彩礼，男方不能随意变更彩礼数额，否则婚事不成。本案被告黄某某承认媒人对其讲明彩礼款为6.6万元，原告父亲同意该款孝敬的对象是被告黄某某，且被告黄某某在订婚时见到原告拿红包了，只是对红包里面是什么东西及交给谁了有异议，且原告申请出庭作证的证人证明原告将6.6万元彩礼交给被告黄某某。上述事实符合本地风俗习惯，能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定被告黄某某接收原告彩礼款6.6万元。被告黄某某的辩解理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告与被告王某某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方已解除婚约，分居生活，原告给付被告黄某某的彩礼款6.6万元，被告黄某某应当酌情予以返还，本院酌定由被告黄某某返还原告2.5万元。被告黄某某否认接收原告彩礼，也否认其已将该款交与被告王某某，因此，原告要求被告王某某返还彩礼与法无据，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某彩礼款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担450元，被告黄某某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年七月二十二日
书记员 姚 倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3299号
原告吴岚坤。
委托代理人阳胜、刘律则，上海川汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人黄亚平。
委托代理人顾海峰。
原告吴岚坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿车辆维修费850元，诉讼费由被告承担。本院于2014年10月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王忠吉独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴岚坤之委托代理人到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：2014年6月27日16时30分许，龚某驾驶的苏F3XX**小客车与原告驾驶的浙ADXX**小客车在本市南京西路近石门一路处发生碰撞，致原告车辆受损。该起事故经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，龚某承担该事故的全部责任；原告支付了车辆维修费850元。
又龚某驾驶的苏F3XX**小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司投保交强险，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。
审理中，被告书面答辩意见，认可原告车辆维修费850元。
综上，该交通事故经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，龚某承担该事故的全部责任。另，道路交通安全法规定，因交通事故所致损害，应由机动车交保的保险公司在交强险限额内先行赔偿。故原告之车辆维修费应由被告在交强险限额内赔付850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴岚坤支付交强险限额内赔付款人民币850元；
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告吴岚坤自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1220号
原告姬某某，女，汉族，1986年5月22日出生。
委托代理人张艳华，太康县法律援助中心律师。
被告刘某某，女，汉族，1982年10月14日生，村民。
原告姬某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人张艳华，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，原、被告经人介绍于2009年农历11月2日按照农村风俗举办结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于2012年10月21日领养一子刘开心。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告经常参与赌博，原告规劝后，被告不但不听，反而对原告大打出手，还不让原告告诉其父母，否则，会打得更狠。多年来，原告忍受了被告的无数次殴打，原告于2015年6月17日起诉到法院要求与被告离婚，后被告多次托人到原告娘家求情，为了给被告一个改正其错误的机会，原告撤诉。可是被告并没有真正改正，反而变本加厉对原告进行殴打，被告的行为导致原、被告夫妻彻底破裂，无法继续生活。现原告要求与被告离婚；男孩由原告抚养，被告负担抚养费；婚前个人财产归各自所有。
被告刘某某辨称，原告所诉不是事实，被告为了给孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历11月2日按照农村风俗举办结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于2012年10月21日领养一子刘开心，未办理收养登记手续，现随被告刘某某一起生活。婚后双方因性格不和，有时生气。原告姬某某曾于2015年6月17日起诉被告刘某某要求离婚，后原告姬某某为了家庭圆满及给被告一个改正的机会，撤回起诉。
以上事实有结婚证复印件、调查笔录、当事人陈述在卷为证。
本院认为，良好的感情是维持夫妻关系的基础。离婚的标准是夫妻双方的感情是否确已破裂，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情以及有无和好可能等情况加以分析。现原、被告已结婚多年并收养了子女，说明双方婚后有一定的夫妻感情；原告姬某某曾于2015年6月起诉被告刘某某要求离婚，后原告姬某某为了家庭圆满及给被告一个改正的机会，撤回起诉，说明原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的可能。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故本次原告姬某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姬某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 张海亮
人民陪审员 申继忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭良勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1419号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托代理人：毛建政，系原告公司员工，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：马建英，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年二月六日
代书记员 隋倩倩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第590号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨保庆。
申请人青州市国土资源局于2014年9月4日向我院申请执行杨保庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨保庆未经依法批准，于2012年12月擅自占用黄楼街办东阳河村土地1554平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和�土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-73号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款46620元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-73号行政处罚决定书，于2014年3月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-73号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准�执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-73号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7525号
原告：常州嘉世清贸易有限公司，住所地常州市新北区水木年华花园，统一社会信用代码913204113018373575。
法定代表人：谢枫楠，该公司经理。
委托代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。
原告常州嘉世清贸易有限公司（以下简称嘉世清公司）与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告嘉世清公司的委托代理人洪雨康到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉世清公司向本院提出诉讼请求：1、判令晶正公司立即支付货款108240元；2、由晶正公司承担本案的诉讼费。事实与理由：他公司向晶正公司提供阻燃PP，截至2016年5月14日，晶正公司结欠他公司货款108240元，他公司多次催要无果，诉至法院。
被告晶正公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，嘉世清公司向晶正公司出具“往来客户对账单”，载明截至2016年5月14日，晶正公司尚欠嘉世清公司货款108240元未付。晶正公司在该对账单上盖章确认。
本院认为：嘉世清公司与晶正公司系买卖合同关系，双方已对货款进行了结算，确认晶正公司的欠款金额。晶正公司应当按照双方确认的欠款金额向嘉世清公司进行支付，故嘉世清公司的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晶正照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州嘉世清贸易有限公司货款108240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1233元，晶正公司负担（该款已由嘉世清公司预交，本院不予退还，晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给嘉世清公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 孟钰洁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第252号
原告叔卫东，男，汉族，1966年10月30日出生，住临河区。
被告韩占平，男，汉族，1953年9月1日出生，住阿拉善左旗。
原告叔卫东诉被告韩占平民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因买卖化肥资金周转困难，于2012年9月3日向原告借款3万元，2013年1月25日借款15万元，约定月利率0.03元，利息给付到2013年10月31日，借款到期后，经原告多次催要不得，故诉至法院，请求判令被告偿还借款18万元及从2013年11月1日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款属实，利息已偿还至2013年10月31日，目前做生意赔了钱，暂无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2012年9月3日借条一份，证明被告向原告借款3
万元的事实。
二、2013年1月25日借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
经庭审质证，被告对一、二号证据无异议。
被告未举证。
本院认为：原告提供的一、二号证据来源合法，内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明：被告韩占平因做化肥生意，资金周转困难，分别于2012年9月3日向原告借款3万元，2013年1月25日向原告借款15万元，双方约定利息0.03元，未约定还款期限。后被告将借款利息给付至2013年10月31日。余欠本金20万元及之后的利息，经原告多次催要不得，故诉至法院，请求判令被告偿还借款18万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告叔卫东将利息变更为按银行同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告韩占平未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则。应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告韩占平于本判决生效后十日内给付原告叔卫东借款18万元及利息（利息从2013年11月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告韩占平承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨东奇