wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1915号
原告：任余融，男，1982年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：倪萍、刘静娴，江苏征远律师事务所律所。
被告：周世宽，男，1965年8月9日出生，汉族，住扬州市
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：曹思慧，该公司员工。
原告任余融与被告周世宽、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任余融的委托代理人刘静娴、被告周世宽、被告人民财险扬州公司的委托代理人曹思慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任余融向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费27747.27元、住院伙食补助费460元、营养费600元、护理费5400元、误工费16056元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费800元、维修费1650元。事实和理由：2014年10月18日，被告周世宽驾驶苏Ｋ×××××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗；经公安机关交通管理部门认定，原告和周世宽各负此事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小客车在被告人民财险扬州公司投保交强险和商业第三者责任险。
周世宽辩称:对原告所诉交通事故的事实无异议，事故发生后，我支付了医疗费754元、电瓶车施救费90元，要求在本案中一并处理。苏Ｋ×××××号小客车在被告人民财险扬州公司投保交强险和商业第三者责任险。
人民财险扬州公司辩称，对原告所诉交通事故的事实无异议，苏Ｋ×××××号小客车在我公司参加交强险及责任限额30万元的商业三责险，对原告主张的损失，按其提供的证据加以确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，原告提供了下列证据，本院认定如下：1.医疗费发票、费用清单以及相关医疗文证，本院予以采信，确定原告先后共住院23天，实际产生医疗费损失27747元、另外周世宽还支付754元。2、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费840元的发票，本院予以采信，确定原告因交通事故遗有右肩关节活动度丧失19%，属十级伤残；伤后误工期180日、营养期为60日、护理期为60日。3、海沃机械（中国）有限公司出具的误工证明、工资条、劳动合同书、派遣员工上岗协议书，结合被告周世宽的陈述，本院予以采信，但根据工资条计算的平均工资为2328元。4、维修费发票，本院予以采信，原、被告在庭审中共同确认金额为1600元。5、施救费发票，本院予以采信，确认被告周世宽支付90元电瓶车施救费。
诉讼中，被告周世宽表示对其自身车损不再向原告主张权利，故原告表示自愿负担本案案件受理费。
本院认为，被告周世宽驾驶机动车发生事故并负有责任，因此导致原告产生的人身和财产损失，首先应由人民财险扬州公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的，由人民财险扬州公司在商业三责险限额内直接给付保险赔偿金。
对于原告因本次事故产生的损失，对于营养费600元、残疾赔偿金74346元、施救费90元，当事人均无异议，本院予以确认；对于医疗费，人民财险扬州公司认为应按10%的比例扣减其中非医保用药部分，但其未提供证据说明医疗费中非医保用药的项目、金额，故本院对该抗辩意见不予采信；对于住院伙食补助费，应按每天20元的标准确定为460元；对于护理费，按60天护理期限，参照护工从事相应等级护理的劳务报酬，在其住院期间按每天70元的标准确定为1610元，出院后按每天50元的标准确定为1850元；对于精神损害抚慰金，综合考虑原告伤残后果、自身过错等因素，确定为2500元；对于鉴定费840元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必需的支出，应确定为交通事故导致的直接损失；对于交通费，原告未提供证据，故本院根据两被告愿意酌情赔偿500元的意见加以确定；对于维修费，按原、被告共同确定的金额1600元确定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险限额内给付原告任余融交通事故赔偿款112053元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险限额内给付被告周世宽交通事故赔偿款844元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告任余融负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一六年十二月十八日
书记员 姚文娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4376号
申请人睢宁农商银行双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
法定代表人许友振，该行行长。
被执行人焦礼，个体户。
被执行人王金柱，无业，睢宁县双沟镇双东村***号。
被执行人申德华，无业。
被执行人周月玲，无业。
被执行人方辉，无业。
被执行人黄思均，无业。
申请人睢宁农商银行双沟支行申请执行焦礼、王金柱、申德华、周月玲、方辉、黄思均借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第168号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第168号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初231号
原告张玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人叶竞争，河北百诺律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区中和街4号。
法定代表人朱学增，局长。
委托代理人郭浩，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。
原告张玲不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）作出的政府信息公开告知、不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月19日受理后依法组成合议庭。同年5月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张玲之委托代理人叶竞争，被告经开分局的委托代理人郭浩、李军军，被告市工商局的委托代理人金琦、赵霞到庭参加诉讼。
原告张玲诉称，2017年8月3日，原告向被告经开分局递交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“2016年11月30日北京市工商行政管理局向申请人作出一份《告知书》称关于反映沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店涉嫌出售不符合国家强制性标准自行车，已将来信转交开发区工商局办理。为此，申请人特申请公开以下信息：被申请人处理申请人举报事项履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的全部可公开信息资料。”同日，被告经开分局作出京工商经开分信息公开回字[2017]第XX号《政府信息公开登记回执》；8月22日，被告经开分局作出京工商经开分信息公开回字[2017]第XX号-延《政府信息延长答复期告知书》；9月11日，被告经开分局作出京工商经开分信息公开告字[2017]第XX号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）称：“经查……由于时间跨度大，且涉及多个办理部门和科室，本机关需要进行加工汇总之后，才可以形成你所申请公开的信息……本机关没有汇总、加工该信息的法定职责。”拒不履行政府信息公开义务。11月8日，原告就被告经开分局不依法履行政府信息公开义务向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局于12月29日作出京工商复[2017]XXX号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）维持了被诉告知。原告认为，被告经开分局不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）所规定的政府信息公开义务，没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。被告市工商局作出的被诉复议决定维持原行为认定事实不清，适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被告经开分局作出的被诉告知，判令限期重新作出信息公开答复；依法撤销被告市工商局作出的被诉复议决定。
经庭审查明，2017年8月3日，张玲向经开分局邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请内容为：“2016年11月30日北京市工商行政管理局向申请人作出一份《告知书》，称关于反映沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店涉嫌出售不符合国家强制性标准自行车已将来信转交开发区工商局办理。为此，特申请公开以下信息：被申请人处理申请人举报事项履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的全部可公开资料信息。”当日，经开分局予以受理，并出具登记回执。经审查，经开分局于同年8月22日作出延期答复告知，并于9月11日作出被诉告知，告知张玲对于申请公开的信息，经开分局没有汇总、加工该信息的法定职责。张玲不服，于11月11日向市工商局申请行政复议，该局于12月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。张玲仍不服，遂向本院提起诉讼。
另查，2016年11月30日，张玲向市工商局邮寄举报书，针对沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店（以下简称被举报人）销售的一款法拉利折叠自行车涉嫌存在不符合国家强制标准的问题进行举报，要求对被举报人的违法行为作出处理，并将处理结果书面回复举报人。此后，市工商局将该举报转交经开分局办理。经开分局于同年12月16日对该举报予以立案，后经多次延期，目前该案尚在审查过程中。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告系针对由其本人举报的，且被告经开分局正在查处过程中的相关案件材料申请政府信息公开。原告作为案件的举报人，属于行政程序中的当事人，其以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为，符合上述条款规定的不予受理情形。因此，原告针对被诉告知提起的诉讼，不符合法定起诉条件；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玲的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 顾 炜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初231号原告张玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人叶竞争，河北百诺律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市北京经济技术开发区中和街4号。法定代表人朱学增，局长。委托代理人郭浩，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局干部。委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。原告张玲不服被告北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）作出的政府信息公开告知、不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月19日受理后依法组成合议庭。同年5月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张玲之委托代理人叶竞争，被告经开分局的委托代理人郭浩、李军军，被告市工商局的委托代理人金琦、赵霞到庭参加诉讼。原告张玲诉称，2017年8月3日，原告向被告经开分局递交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“2016年11月30日北京市工商行政管理局向申请人作出一份《告知书》称关于反映沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店涉嫌出售不符合国家强制性标准自行车，已将来信转交开发区工商局办理。为此，申请人特申请公开以下信息：被申请人处理申请人举报事项履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的全部可公开信息资料。”同日，被告经开分局作出京工商经开分信息公开回字[2017]第XX号《政府信息公开登记回执》；8月22日，被告经开分局作出京工商经开分信息公开回字[2017]第XX号-延《政府信息延长答复期告知书》；9月11日，被告经开分局作出京工商经开分信息公开告字[2017]第XX号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）称：“经查……由于时间跨度大，且涉及多个办理部门和科室，本机关需要进行加工汇总之后，才可以形成你所申请公开的信息……本机关没有汇总、加工该信息的法定职责。”拒不履行政府信息公开义务。11月8日，原告就被告经开分局不依法履行政府信息公开义务向被告市工商局申请行政复议。被告市工商局于12月29日作出京工商复[2017]XXX号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）维持了被诉告知。原告认为，被告经开分局不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）所规定的政府信息公开义务，没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。被告市工商局作出的被诉复议决定维持原行为认定事实不清，适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被告经开分局作出的被诉告知，判令限期重新作出信息公开答复；依法撤销被告市工商局作出的被诉复议决定。经庭审查明，2017年8月3日，张玲向经开分局邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请内容为：“2016年11月30日北京市工商行政管理局向申请人作出一份《告知书》，称关于反映沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店涉嫌出售不符合国家强制性标准自行车已将来信转交开发区工商局办理。为此，特申请公开以下信息：被申请人处理申请人举报事项履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的全部可公开资料信息。”当日，经开分局予以受理，并出具登记回执。经审查，经开分局于同年8月22日作出延期答复告知，并于9月11日作出被诉告知，告知张玲对于申请公开的信息，经开分局没有汇总、加工该信息的法定职责。张玲不服，于11月11日向市工商局申请行政复议，该局于12月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。张玲仍不服，遂向本院提起诉讼。另查，2016年11月30日，张玲向市工商局邮寄举报书，针对沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店（以下简称被举报人）销售的一款法拉利折叠自行车涉嫌存在不符合国家强制标准的问题进行举报，要求对被举报人的违法行为作出处理，并将处理结果书面回复举报人。此后，市工商局将该举报转交经开分局办理。经开分局于同年12月16日对该举报予以立案，后经多次延期，目前该案尚在审查过程中。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对由其本人举报的，且被告经开分局正在查处过程中的相关案件材料申请政府信息公开。原告作为案件的举报人，属于行政程序中的当事人，其以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为，符合上述条款规定的不予受理情形。因此，原告针对被诉告知提起的诉讼，不符合法定起诉条件；其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张玲的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  张永慧人民陪审员  顾 炜二〇一八年五月二十五日书 记 员  单醇秀
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执30号
申请执行人宁波聚优教育信息咨询有限公司
被执行人陈静飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1347号，依法向被执行人陈静飞发出执行通知书，责令被执行人陈静飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静飞(证件号码:)在宁波银行的6223160022860761-000000的存款人民币6800.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执30号
申请执行人宁波聚优教育信息咨询有限公司
被执行人陈静飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1347号，依法向被执行人陈静飞发出执行通知书，责令被执行人陈静飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币6800.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执30号
申请执行人宁波聚优教育信息咨询有限公司
被执行人陈静飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1347号，依法向被执行人陈静飞发出执行通知书，责令被执行人陈静飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静飞(证件号码:)在上海银行的13×××16的存款人民币6800.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡 波
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执263号之二
申请执行人:杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵。
被执行人:宋金喜，男，1979年6月6日出生，住淳安县。
被执行人:汪晓莉，女，1985年11月18日出生，住淳安县。
被执行人:吴玲仙，女，1979年9月21日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3948号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年5月16日，本院委托杭州中意房地产评估咨询有限公司对在被执行人宋金喜、汪晓莉名下的位于淳安县千岛湖镇金鸡观岛庭苑12幢608室（建筑面积为57.8平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为45万元。2017年7月17日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人陈桢（公民身份证号：）以52.5万元的价格拍得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人宋金喜、汪晓莉名下的位于淳安县千岛湖镇金鸡观岛庭苑12幢608室（建筑面积为57.8平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人陈桢所有。财产权自本裁定书送达买受人陈桢时起转移。
二、买受人陈桢应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执263号
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人邵树兵。
被执行人宋金喜，男，1979年6月6日出生，住淳安县。
被执行人汪晓莉，女，1985年11月18日出生，住淳安县。
被执行人吴玲仙，女，1979年9月21日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月19日杭州淳安法院（2016）浙0127民初3948号民事判决书，于2016年9月23日，以（2016）浙0127民初3948号民事裁定书查封了被执行人宋金喜、汪晓莉名下所有的位于淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑12幢608室，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋金喜、汪晓莉名下所有的位于淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑12幢608室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年六月七日
书记员 邵智峰
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审91号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，该局局长。
被申请人张小华（户），男，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）于2017年11月21日向本院申请执行申请人于2014年7月24日作出的萧土资裁字[2014]第13号房屋拆迁行政裁决一案。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：拆迁人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）因萧山区新塘街道郎家浜社区城中村改造建设需要，于2012年11月5日依法领取了萧土资拆许字（2012）第06号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为东至行头村，西至在建沪昆铁路，南至行头村、下畈朱社区，北至货场路。后该《房屋拆迁许可证》拆迁有效期经依法延长至2015年7月20日。被申请人张小华（户）的房屋（以下简称案涉房屋）位于萧山区郎家浜社区，在该拆迁许可确定的拆迁范围之内。因新塘街道与被申请人就案涉房屋的拆迁补偿安置问题不能协商一致，新塘街道向萧山国土分局提出行政裁决申请。萧山国土分局受理后，于2014年7月24日作出萧土资裁字[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：“一、申请人对被申请人张小华（户）房屋拆迁补偿形式为货币补偿，目前应当按照正恒评估公司出具的《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》的金额682954元和参照杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要[2009]3号相关规定现行核定的内部装修190344元，共计873298元进行补偿。鉴于被申请人拒绝内部装修评估，待其房屋被依法拆迁之前仍将安排一次入室评估，届时若内部装修价格超过400元/平方米的，则按实补足差额部分；二、根据拆迁许可证和拆迁方案的规定，被申请人的安置方式为调产安置，安置地点为新塘街道郎家浜社区北侧（规划高新五路东；金城路南；萧绍运河西；规划郎家路北），安置人口为6人，安置面积为高层360平方米；三、被申请人张小华（户）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁并将房屋交付申请人予以拆除，且自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计57600元整；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1800元整，总计59400元（实际过渡时间超过24个月则翻倍发放）。其他补助按拆迁方案补偿；四、申请人目前实际应支付被申请人张小华（户）拆迁补偿费873298元和过渡费等费用59400元，合计932698元。此款在本裁决生效之后十五日内履行。”申请人于同日送达被申请人和新塘街道。
被申请人不服该行政裁决，于2014年8月12日向杭州市国土资源局提出行政复议申请。杭州市国土资源局于2014年8月18日受理复议申请，后于2015年4月13日作出杭土复[2014]第67号《行政复议决定书》，决定维持萧山国土分局作出的[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》。被申请人不服该行政裁决及复议决定，遂诉至本院。本院于2017年4月12日作出（2016）浙0109行初61号行政判决，判决：一、驳回张小华要求撤销杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》的诉讼请求。二、确认杭州市国土资源局作出的杭土复[2014]第67号行政复议行为违法。张小华向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月19日作出（2017）浙01行终488号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。萧山国土分局现向本院申请强制执行该行政裁决第三项关于腾房搬迁并交付拆除的内容。
另查明：2015年9月22日，拆迁人新塘街道将拆迁补偿款932698元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。被申请人张小华（户）临时安置房为萧山区新塘街道董家埭社区农民联建房四幢中单元202室，建筑面积约150平方米。
本院认为：张小华对申请人萧山国土分局作出的萧土资裁字[2014]第13号房屋拆迁行政裁决不服，向本院提起行政诉讼，本院（2016）浙0109行初61号行政判决驳回其诉讼请求，该判决已依法生效。现申请人申请执行该行政裁决的相关内容，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人张小华（户）将坐落在杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1505号
原告王某。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告唐某。
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 李建宁
二〇一六年六月三日
书记员 付卫斌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第32号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年8月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日21时35分，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号贵DV69**轻型普通货车，从印江土家族苗族自治县峨岭镇柏香林车站沿梵净山大道行驶至协和医院门前时，被印江土家族苗族自治县交警大队执勤民警查获，当场经呼气式酒精测试仪检测，其结果为132mg／100ml。从被告人张某某身上提取的血样，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，血样中检出乙醇成分，含量为116.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、梅某、田某的证言，被告人张某某的供述，户籍证明，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，张某某驾驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果单，刑事照片，当事人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心（2015）毒检字第140号乙醇含量分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某的犯罪情节轻微，结合其犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，真诚悔罪的态度，对其适用非刑法处罚，能够起到教育、惩罚犯罪的积极作用。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一五年三月十三日
书记员代 方 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00245号
原告：李峰。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：顾昌军。
被告：顾俊昌。
原告李峰与被告顾昌军、顾俊昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人高文波到庭参加诉讼。被告顾昌军、顾俊昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李峰诉称：2014年1月8日，原告与顾昌军签订车辆转让协议，顾俊昌为顾昌军此次买卖合同提供担保。协议约定原告将其所有的皖E×××××号罐车以33万元转让给顾昌军。协议签订后，原告按约履行了义务，但被告并未及时向原告支付欠款。2014年12月18日经双方对账，被告尚欠原告198000元。根据双方签订的协议第二条约定，被告需按拖欠余款的日万分之三向原告支付利息直至付清之日，并承担因诉讼而发生的律师费。另顾俊昌作为担保人承担连带清偿责任。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告欠款198000元；二、被告支付违约金（以198000元为基数，按日万分之三比例从2015年1月1日起计算至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用及律师代理费10000元。
顾昌军、顾俊昌均未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月8日，李峰（甲方）与顾昌军（乙方）、顾俊昌（丙方）签订了一份《关于运费及车辆转让的协议》。该协议内容为：“甲方为牌号皖E×××××罐车车主（该车辆现挂靠百盛公司）。2012年9月28日至2013年5月31日，甲方使用该车为乙方提供运输服务，截止本协议签订日，乙方尚欠甲方运费计壹拾万壹仟元整（小写：101000元整），甲乙双方对此确认无误。现甲方将该车转让给乙方，乙方确认该车车况良好，转让款计叁拾叁万元整（小写：330000元整）。经友好协商，三方达成如下一揽子协议：1、乙方共需向甲方支付肆拾叁万壹仟元整（小写：431000元整），此款为甲方净得额，欠款罚息不计入内。2、自2014年1月起，乙方每月10日前向甲方支付款不少于15000元，2014年5月30日前至少付清15000元，2014年12月30日前将所有余款付清。付款依据为甲方出具的收条，如有拖欠，拖欠部分按日息万分之三计息，有一天算一天。3、若乙方拖欠相应款项达30天，甲方有权扣押车辆，直至相应款项清偿为止。4、丙方为乙方担保人，乙方若未能及时向甲方付款，丙方有责任承担还款义务。5、交接之前的一切责任、费用与乙方无关，交接之后的一切责任、费用与甲方无关。车辆及相关证件的交接以收条为准。车钥匙一把及行驶证在本协议签订后甲方即交付给乙方，另一把钥匙及营运证在所有款项偿清后交付。6、……7、乙（丙）方付清所有款项后，甲乙双方可在挂靠公司办理相关手续。8、……9、本协议执行中出现纠纷，可由马鞍山当地判决，判负一方须向对方支付一切因诉讼产生的费用”。协议签订当日，李峰将涉案车辆及车钥匙二把、行驶证交付给顾俊昌，由顾俊昌代顾昌军出具收条一份。2014年9月14日，李峰（甲方）与顾昌军（乙方）签订了一份《备忘录》，该《备忘录》记载：“2014年1月，甲方、乙方、顾俊昌叁人签订了一份关于货款及车辆转让协议，鉴于乙方未能按约付款，现甲方与乙方达成如下协议：2014年9月30日前，乙方需付贰万元于甲方，否则，先由乙方于2014年10月10日前自行将皖E×××××拍卖，所得价款全部交予甲方，用于抵扣总欠款，如乙方未能在2014年10月10日前将皖E×××××拍卖，则皖E×××××作价壹拾柒万元由乙方退还于甲方，用于抵扣总欠款”。上述协议及备忘录签订后，顾昌军于2014年6月26日给付李峰10000元，于2014年10月17日给付15000元，又于2014年12月18日将皖E×××××车变卖价款208000元（另2000元支付交通违章罚款）给付李峰，共支付了233000元，尚欠198000元至今未付，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、《关于运费及车辆转让的协议》、《备忘录》、收条、委托代理合同、代理费发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：李峰与顾昌军、顾俊昌签订的《关于运费及车辆转让的协议》及李峰与顾昌军签订的《备忘录》合法有效。各方当事人约定按约履行。李峰按约履行了合同义务。顾昌军未按约履行给付运费及转让款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。顾俊昌作为保证人，因《关于运费及车辆转让的协议》对保证方式没有约定，顾俊昌依法承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾昌军于本判决生效后十日内给付原告李峰运费及转让款198000元，并支付违约金（以198000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年1月1日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告顾昌军于本判决生效后十日内给付原告李峰律师代理费10000元；
三、被告顾俊昌对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告顾俊昌承担保证责任后，有权向被告顾昌军追偿；
五、驳回原告李峰其他诉讼请求。
本案受理费2360元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4130元，由被告顾昌军、顾俊昌承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年六月四日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00245号
原告：李峰。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：顾昌军。
被告：顾俊昌。
本院在审理原告李峰与被告顾昌军、顾俊昌买卖合同纠纷一案中，原告李峰于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告顾昌军、顾俊昌的银行存款25万元或查封、扣押其它等值财产。
本院认为，原告李峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告顾昌军、顾俊昌的银行存款25万元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初959号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赖xx，男，1974年3月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广州市从化区。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1055号起诉书指控被告人赖xx犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人赖xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年2月15日15时许，被告人赖xx驾驶粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车在本市海珠区建基路东往南方向左转弯机动车道右转进入东晓路时，遇被害人曾某意驾驶无号牌自行车沿建基路非机动车道驶入路口，因赖xx违反驾驶机动车规范要求，未按所需行进方向的导向车道驶入路口，致其驾驶的重型特殊结构货车车头右前角碰撞被害人曾某意身体及无牌自行车左侧，造成被害人曾某意倒地并被碾压当场死亡（经鉴定，曾某意符合腹部损伤并创伤性失血性休克死亡）及车辆损坏的交通事故。被告人赖xx承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人赖xx在现场等候处理。
本院查明的事实与上述指控事实一致。
另查明，案发后，被告人赖xx赔偿了被害人曾某意家属人民币50000元，通过中国人民保险股份有限公司广东分公司赔偿被害人家属包括丧葬费等人身损害费用人民币880000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理过程中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人赖xx已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人有自首情节，依法从轻处罚。另鉴于被告人赖xx已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关建议对被告人赖xx判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人赖xx的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 袁庆波
黄映萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1667号
罪犯张云峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）深少刑初字第00004号刑事判决，以被告人张云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元；退赔被害人经济损失人民币共计88544.4元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云峰在服刑期间，于2014年7月21日至2016年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云峰减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年5月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第329号
高文生、高永生：
本院于2015年3月9日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉高文生、高永生金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年三月十九日
书记员 ：鲍玉杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民特字第00028号
申请人曹科兰，女，汉族，1952年1月13日出生，住重庆市北碚区。
申请人田正寿，男，汉族，1949年9月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人曹科兰，女，汉族，1952年1月13日出生，住重庆市北碚区。
申请人田正寿、曹科兰申请被申请人田贻浩宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田正寿、曹科兰诉称：我们系田贻浩的父亲、母亲。2008年4月16日，被申请人田贻浩离家出走，并与家人失去联系，下落不明己满四年，现申请宣告田贻浩死亡。
经查，田贻浩，男，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市北碚区，与申请人曹科兰系母子关系，与田正寿系父子关系，被申请人田贻浩于2008年4月16日离家出走，下落不明，与家人失去联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月16日在法制日报发出寻找田贻浩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，田贻浩仍然下落不明。
本院认为，被申请人田贻浩于2008年4月起与家人失去联系，下落不明己满四年，本院发出寻找田贻浩的公告现已届满一年，田贻浩仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告田贻浩死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 曦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2692号
原告：张立，女，汉族，1970年6月5日出生，住运河区。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州市新欣织造厂。
法定代表人：董伟，该厂厂长。
统一社会信用代码：91130900700664414K。
原告张立与被告沧州市新欣织造厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告诉称，原告自1983年在沧州市第三针织厂工作。1995单位停产告知全部工人待岗等单位通知。后针织三厂进行破产重整改制，沧州市新欣织造厂承接了原厂资产及人员。前不久，原告得知沧州市新欣织造厂进入破产程序并对职工债权进行确认及办理社会保险手续等。原告向相关单位和个人提出要求，没有得到合法答复。原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委以超过时效为由不予受理，出具沧劳人仲案（2017）98号不予受理通知书。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判决被告支付自1983年1月至执行之日的生活费及经济补偿金；3、判决被告为原告补缴各项社会保险；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告沧州市新欣织造厂已向沧州市中级人民法院提出破产申请，且沧州市中级人民法院已作出（2016）冀09破申2号民事裁定书，裁定受理沧州市新欣织造厂的破产清算申请，故原告与被告的劳动争议纠纷案件应待沧州市新欣织造厂的破产案件成立破产清算组后依法申报债权。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沧州市中级人民法院管辖。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 吴 杨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄晓一
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1892号
原告：户县玉蝉镇曲抱村第二村民小组。
诉讼代表人：张晓燕，该组组长。
被告：张周户，男，1954年3月26日生，汉族，农民。
原告户县玉蝉镇曲抱村第二村民小组（以下简称曲抱村二组）与被告张周户不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告曲抱村二组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2010年10月19日至2011年10月19日、2014年10月19日至2015年10月19日、2015年10月19日至2016年10月19日的三年土地承包款38473元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张周户于2005年4月至2016年9月担任曲抱村二组组长。2010年10月19日，曲抱村二组与户县玉蝉镇曲抱村村民委员会签订了土地承包合同，合同约定曲抱村二组将38.74亩土地承包给村委会，期限30年，自2010年10月19日至2040年10月19日。前五年每年每亩承包费300元，自2015年10月19日至2018年10月19日每年每亩500元。被告张周户在任期间从村委会处领取二组2010年10月19日至2011年10月19日的土地承包款12000元未向二组村民发放。自2014年10月19日原告与村委会将土地承包标的变更为36.74亩。2016年7月12日，被告又从村委会领取2014年10月19日至2016年10月19日两年土地承包款26473元未向二组村民发放。2016年9月，被告卸任，2016年10月新任二组组长张晓燕上任，新任组长与本届村民代表多次向被告索要承包款未果。原告认为，被告卸任后应将土地承包款移交下任，被告拒不移交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判处。
本院经审查认为，案件起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告在担任曲抱村二组组长期间依法收取了曲抱村二组的土地承包款，属于履行职务行为,本案原告曲抱村二组起诉被告张周户并非平等主体之间的法律关系，故本案不属民事诉讼受理范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告户县玉蝉镇曲抱村第二村民小组的起诉。
本案案件受理费760元，全部退还原告户县玉蝉镇曲抱村第二村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张保育
人民陪审员 田继红
人民陪审员 温大强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘颖维
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1304号
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会，地址：宁津县保店镇刘双槐村。
负责人：迟彦瑞。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，为特别授权代理。
被告朱振东，
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会诉被告朱振东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的承包合同无效，依法返还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天，当时被告的父亲朱立刚担任村支部书记，原被告签订承包本村村东方向14.6亩土地，承包期自2014年10月1日至2017年10月1日的三年的土地承包合同，每亩每年承包费770元，共计11242元。承包该土地，没有召开村民大会或村民代表会议，更没有依法进行招投标，违反民主议定原则。
本院经审查认为，本案中原告方负责人迟彦瑞系宁津县保店镇党委、政府下发文件指定的负责人，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村委会成员。”故本院认为迟彦瑞作为原告方负责人不适格，待原告选举出村委会负责人后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7648号
原告姜小高，男，1978年8月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告黄思腾，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省南安市码头镇。
本院在审理原告姜小高与被告黄思腾劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜小高撤回起诉。
本案案件受理费25元，由姜小高�担。
审判员 王 芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执�；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第628号
申请人高俊和，男，汉族，1970年10月8日出生，个体户。
被申请人孟向阳，男，汉族，系内蒙古广播电视网络集团有限公司杭锦旗分公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第681号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被申请人孟向阳6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一五年六月五日
书记员 ： 张 贺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第628号申请人高俊和，男，汉族，1970年10月8日出生，个体户。被申请人孟向阳，男，汉族，系内蒙古广播电视网络集团有限公司杭锦旗分公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第681号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被申请人孟向阳6228***************账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张金玉二〇一五年六月五日书记员 ： 张 贺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2035号
罪犯彭顺庸。现押湖南省武陵监狱服刑。
永顺县人民法院于二○一三年三月五日作出（2012）永刑初字第264号刑事判决，认定被告人彭顺庸犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付执行。服刑期至二○一四年十月二十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭顺庸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格，劳动积极肯干，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的�体活动，在2013年7月合唱比赛中表现突出，获奖励分1.5分。仅在刚入监的两个月两次因内务差扣奖励分0.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分49.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭顺庸确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭顺庸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺庸减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审�员覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5483号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赵明，男，1982年12月17日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,409.77元。原告诉称,被告赵明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,409.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初286号
原告：陈某甲，女，1978年8月8日生。
被告：陈某乙，男，1974年5月19日生。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。原告陈某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元�减半收取计150元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 李永康
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初286号原告：陈某甲，女，1978年8月8日生。被告：陈某乙，男，1974年5月19日生。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。原告陈某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费300元�减半收取计150元，由原告陈某甲负担。审 判 长  吴 凡人民陪审员  李永康人民陪审员  贺雪平二〇一六年八月十六日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第185号
原告上海环世捷运物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人龚亮，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司，住所地江苏省无锡宜兴市。
法定代表人黄锡明，该公司总经理。
原告上海环世捷运物流有限公司为与被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2015年2月5日作出（2015）沪海法商初字第185号裁定，准许原告对被告提出的财产保全申请，冻结被告银行存款人民币610，000元。2015年3月9日，本院进行庭前证据交换，原告委托代理人龚亮律师、被告法定代表人黄锡明到庭参加，并发表相应的举证、质证意见。2015年3月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人龚亮律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告接受被告委托负责涉案货物共计44个货柜的运输，原告于2013年8月14日出具涉案货物的提单并将该批货物完好的运送至目的地并交于指定的收货人，被告拖欠运费等各项费用共计人民币586，269.80元至今未付。为此，原告请求判令被告支付运费等各项费用人民币586，269.80元及利息（按中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率自2014年9月1日起计算至本判决生效之日止），并承担本案案件受理费及财产保全申请费。
被告未到庭发表答辩意见。
经审理查明：被告于2013年8月委托原告将涉案44个40英尺集装箱货物从中国上海途经美国西雅图运至美国厄普顿，原告接受被告的委托并于2013年8月14日向被告签发提单编号为SHAXXXXXXXX、SHAXXXXXXXX的涉案提单，提单均载明承运人为原告，托运人为被告，收货人为“TAOCERAMICSCORPORATION”，通知方为“TIGERTRANSFER”，船名航次为HYUNDAIOAKLAND032E装运港为中国上海，卸货港为美国西雅图，收货地为美国厄普顿，费用支付方式为运费预付，提单签发地为上海。
被告确认涉案货物运输海运费及其他费用共计人民币181，008元、193，760.88美元，截止至2014年5月8日被告欠付原告费用人民币686，269.80元，被告向原告确认相应的还款计划为：2014年6月底还款人民币50，000元；同年7月底还款人民币50，000元；同年8月底还款人民币100，000元；同年9月底还款人民币200，000元；同年10月底还款人民币286，269.80元。被告于2014年7月3日和2014年8月25日分别向原告支付人民币50，000元，剩余款项共计人民币586，269.80元被告拖欠至今。
以上事实由原告提供的经被告认可证据效力的订舱委托书、提单、费用确认书、双方费用结算及还款计划电邮、还款迟延说明、银行支付业务回单等证据佐证。
另查明，原告于2014年1月16日至开庭当日均连续性向银行贷款650，000美元，贷款利率为年7%。该事实由原告提供的被告未到庭发表质证意见经本院认定其证据效力和证明目的的贷款合同（原件）所证实。
本院认为，因本案货运目的港为美国西雅图，故涉案纠纷具有涉外因素。根据法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，若未行选择的，则按照最密切联系原则来确定。因被告缺席庭审，故双方未能就法律适用问题作出协议选择。本院认为，因双方当事人均系注册成立于中国的企业法人，货运起运港为中国上海，且诉争费用支付的履行地也为中国，故应认定中国法律与涉案海上货物运输合同具有最密切联系，并进而确定以中国法律作为调整涉案合同纠纷的实体准据法。
本院认为，原、被告间就涉案货物出运事宜，有效建立了为订舱委托及提单所证明的海上货物运输合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告已履行了相应的运输义务，且被告确认其欠付相关运费等各项费用人民币586，269.80元，因此被告应予履行而未履行支付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
原告主张作为法定孳息的利息损失依法有据，计息标准及计算期间有其相应的贷款事实依据且合理适当，本院可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海环世捷运物流有限公司支付人民币586，269.80元及利息（按中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率自2014年9月1日起算至本判决生效之日止）。
如被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，810元及诉讼保全申请费人民币3，570元，均由被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司负担。
如不服本判决，原告上海环世捷运物流有限公司、被告宜兴市腾飞陶粒制造有限公司在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾婵琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1060号
原告：刁银田，农民。
被告：金龙，农民。
本院在审理原告刁银田与被告金龙民间借贷纠纷一案中，原告刁银田于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁银田申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁银田撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刁银田负担。
审判员 陈岗
二〇一六年三月三十日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第630号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：虞华华。
被告：应东东。
原告花园新材料股份有限公司诉被告应东东承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李军及虞华华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系从事生产纸包装产品的企业。2014年5月4日，原、被告签订了一份加工承揽合同，约定由原告依约向被告加工并提供纸板，被告再依约支付货款。2015年1月，经原、被告对2014年12月份前的款项进行结算，被告尚欠原告款项181556.6元，并由被告在原告出具的销售清单上签字确认。嗣后，原、被告自2015年1月4日起至2015年1月22日期间共计发生16笔业务往来共计款项41480.71元。被告除于2015年1月19日支付了欠款50000元，2015年3月26日支付欠款2050元外，对尚欠款项170987.3元一直未予支付，也未支付违约金。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即支付欠款170987.3元，并支付违约金（自2015年2月26日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据材料：
一、加工承揽合同一份，用以证明原、被告之间确立业务合作关系，原告依被告要求加工并提供纸板，并约定货款支付方式及逾期付款违约金等事实。
二、客户销售清单一份，用以证明原、被告对2014年12月31日前的款项进行结算并由被告签字确认，款项共计181556.6元等事实。
三、送货单十六份，用以证明原、被告自2015年1月4日起至2015年1月22日期间的业务往来，并由被告签字确认，共计款项41480.71元等事实。
四、工商变更登记情况一份，用以证明原告于2015年6月12日经工商变更登记将浙江花园包装有限公司更名为花园新材料股份有限公司的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且相互关联、相互印证，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事生产纸包装产品的企业。原、被告之间于2014年5月份就开始业务往来，由原告向被告提供纸板包装产品。2014年5月4日，原、被告签订了一份加工承揽合同，约定当月货款于次月25日前结清，若逾期付款的，则按日万分之五计付违约金。2015年1月份，原、被告对2014年12月31日前的业务往来的款项进行结算，被告尚欠原告款项181556.6元。因被告除于2015年1月19日支付了货款50000元外，一直未支付2014年的欠款，故原告于2015年1月30日对其作出停单处理。另查明，自2015年1月4日起至2015年1月22日期间，原、被告之间发生十六笔业务往来共计款项41480.71元。经原告催讨后，被告除于2015年3月26日支付款项2050元外，对尚欠的款项170987.3元一直未予支付，也未支付违约金。
另查明，原告于2015年6月12日经工商变更登记将浙江花园包装有限公司更名为花园新材料股份有限公司。
本院认为，原、被告之间系承揽合同法律关系。被告应东东尚欠原告花园新材料股份有限公司款项170987.3元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约履行付款义务，理应承担支付欠款及违约金的民事责任。因原、被告在合同中约定若逾期付款，则按日万分之五计算违约金的约定，系双方真实意思表示，且原、被告最后一笔业务发生时间在2015年1月22日，故原告要求被告自逾期之日即2015年2月26日起按日万分之五计算违约金的主张，符合双方约定，本院予以准许。经本院核算，被告尚欠原告款项170987.31元，现原告现原告仅要求被告支付款项170987.3元的主张，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应东东于判决生效之日起十日内支付原告花园新材料股份有限公司货款170987.3元，并支付违约金（自2015年2月26日起按日万分之五计算至实际履行之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3886元，减半收取1943元，由被告应东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 胡小旋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第197-1号
申请执行人陆喜源。
被执行人李亚河。
被执行人陈海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第1284号民事裁定书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在一审过程中以（2012）青民一初字第1810-1号民事裁定书查封了被执行人李亚河名下位于南宁市凤翔路6号蓝山上城西区停车场地下1层E016号车位，现查封期限即将到期，申请人陆喜源向法院申请续查封该车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人李亚河名下位于南宁市凤翔路6号蓝山上城西区停车场地下1层E016号车位。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁鹏荣
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第169号
申请执行人赵某某。
被执行人孙某某。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，被执行人孙某某未能按（2011）长汽开民立民调字第28号民事调解书所确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人孙某某在银行存款人民币15000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张少杰
二〇一四年四月八日
书记员 武庆福
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第169号
申请执行人赵某某。
被执行人孙某某。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，被执行人孙某某未能按（2011）长汽开民立民调字第28号民事调解书所确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在银行存款人民币15000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张少杰
二〇一四年二月二十五日
书记员 武庆福
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初328号
原告刘小荣。
委托代理人刘子国。
被告和献文。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张康担任庭审记录，2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘子国与被告和献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方同村居住，曾因琐事发生纠纷，被告对原告家人一直心存不满，伺机报复。2015年3月6日被告故意寻衅来到原告承包地起土，原告与儿子刘子国闻讯到现场制止，被告不但不收敛，反而伙同其儿子对原告和刘子国实施殴打，造成原告和刘子国轻微伤，住院治疗。案发后原告和刘子国依法向肥乡县公安局提出控告，经公安局侦查后，对被告作出处罚决定，对被告拘留7日，被告未提出任何异议，但却拒绝赔偿原告的经济损失。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8000元。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县中医院住院病案复印件，证明原告住院13天。
2、肥乡县中医骨科医院住院费用汇总，用以证明原告住院期间实际花费2564.53元。
3、肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书，用以证明原告申请过医学鉴定，鉴定部门作出了轻微伤的鉴定结果。
4、肥乡县中医院收费收据，用以证明原告住院治疗实际支付医疗费2564.53元。
5、肥乡县公安局肥公（城）行罚决字（2015）0135号行政处罚决定书，用以证明被告殴打原告的事实。
6、赔偿费用清单，用以证明原告要求的损失费用明细。
被告辩称：2015年3月6日被告在本村西北地拉土时，原告儿子刘子国同其媳妇和常永杰、常京陈及刘子国叔叔的两个儿子，把被告和被告儿子和赛飞打了一顿，并且把被告三马车砸坏。案发后因为被告儿子和亚赛面临结婚，为了不影响孩子结婚，被告自动投案。请法院依法判决。
被告为支持其主张，提交照片三张，用以证明打架过程中被告儿子和赛飞被打伤，三马车也被打坏的事实。
法庭组织当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对花费不认可；对证据3不认可，因为被告没有打原告；对证据4、5没有异议，认可；对证据6不认可。
原告对被告证据的质证意见为：对被告的证据不认可，原告没有打被告的儿子，也没有毁坏被告的三马车，有证人能证明三马车是怎么回事。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告与被告为同村，2015年3月6日原告与被告因耕地起土发生纠纷，后双方发生打架，在打架过程中，原告被被告殴打受伤。2015年4月5日肥乡县公安局作出肥公（城）行罚决字（2015）0135号处罚决定书，对被告行政拘留7日。原告于案发当晚20点住院治疗，主要诊断为头部、腰部软损，经肥乡县公安局鉴定为轻微伤。原告于2015年3月19日出院，住院13天，花去医疗费费2564.53元。
本院认为：原告与被告因故发生纠纷后发生打架，打架过程中被告殴打原告，致使原告背部和头部受伤，事实清楚，证据充分，有公安局的处罚决定为证，本院对此予以认定。被告辩称其子和赛飞被殴打住院及三马车被砸一事，因诉讼主体不同，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。本案中，原告的损失，经核算为：医疗费2564元，住院伙食补助费650元（50×13），误工费650元（50×13），护理费650元（50×13），营养费260元（20×13天），交通费和精神损害抚慰金因原告未提交相关交通费证据和已构成伤残的相关证据，本院不予支持。上述共计4774元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告和献文在本判决生效后十日内赔偿原告刘小荣4774元。
驳回原告刘小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和献文承担15.54元，由原告承担9.46元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年四月二十日
书记员 张 康
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1983号
原告元建军，又名原建军（反诉被告）。
委托代理人陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
被告贾建兵（反诉原告）。
委托代理人赵建军（系被告贾建兵表弟）。
原告（反诉被告）元建军（以下简称原告元建军）诉被告（反诉原告）贾建兵（以下简称被告贾建兵）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元建军及其委托代理人陈全胜和被告贾建兵及其委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元建军诉称：2008年2月，原告在八甲口经营饲料销售期间，与被告发生供货往来。2009年1月被告对往来欠款进行了核对，被告欠原告饲料款14000元，被告给原告出具了欠据。2010年原告将饲料销售部移至县城营业，被告不再与原告发生供货往来。事后原告多次向被告追要欠款无果。请求人民法院依法判决被告支付原告欠款14000元。
被告贾建兵答辩及反诉称：1.本人是欠原建军的饲料款，并非欠原告元建军的饲料款。2.原告起诉主体不适格。3.原告的诉讼超过了诉讼时效。4.原告主张的饲料款中应扣除被告已支付的饲料款5000元。5.2009年4月原告给被告供应的鸡苗、鸡饲料出现质量问题，导致鸡大量死亡，直接经济损失达10000多元。因此，反诉要求原告赔偿被告经济损失10000元。
原告元建军针对反诉口头辩称，反诉与本诉不是同一法律关系，被告的反诉不符合法律规定，应依法驳回被告的反诉请求。
根据原被告的诉辩意见，双方争议的焦点归纳为：1、原告主体是否适格？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3、原告要求被告支付货款14000元有何事实依据？4、被告要求赔偿经济损失10000元有事实依据？
针对焦点1，原告陈述，原被告之间有供货往来，在结算时被告就知道原告的名字，因姓氏“元”和“原”同音，被告给原告出具的欠条就是给本人出具的，本人持有欠据提起诉讼，主体适格。提供的证据为：阳城县八甲口镇美泉村委会出具的证明，证明原告又名原建军。
被告的委托代理人质证认为：被告是给原建军出具的欠条，而原告为元建军，姓氏不同，元建军与原建军并非同一人。原告提供的八甲口镇美泉村委会的证明不能证明原告为原建军，原告应当提供户口证明。因此原告以原建军名义起诉主体不适格。
被告陈述，本人认识原告好几年了，双方有经济往来，14000元的欠条就是本人给原告出具的。
针对焦点2，原告陈述，本人多年来向被告追要货款，被告推诿拒付，原告提起诉讼并不超诉讼时效，有出庭证人侯军建证明。
被告的委托代理人质证认为，原告与证人是亲戚关系，并且是孤证，因此，原告的起诉已超过时效。应驳回原告的诉讼请求。
针对焦点3.原告提出的证据为，2009年1月11日的送货单及被告出具的欠条。证明被告欠原告货款14000元。
被告的委托代理人质证认为，对送货单和欠条只认可被告的签字其他均是原告自己写的，并且欠条上是原建军并非原告元建军。而且被告还偿还了原告4330元。被告提出的证据：1.2010年3月19日元建军取款3330元的条据。2.2011年1月30日元建军取款1000元的条据。
原告陈述，被告归还的货款4330元是被告打欠条之后又发生的往来货款。
被告陈述，本人给原告出具的送货单和欠条就是本案涉及的货款，打欠条之后本人两次偿还了原告货款4333元。
针对焦点4，被告提出的证据：王乐阳、赵露露出具的证明，两份证据证明在2009年4月期间，原告给贾建兵供应的鸡苗及饲料有质量问题，致鸡苗死亡，造成经济损失10000元。
原告质证认为，王乐阳、赵露露应出庭作证，而未出庭作证，对被告提供的证据不予认可。而且被告的反诉与本诉不是同一法律关系，依法应当驳回被告的反诉请求。
综合原被告举证、质证意见，本院审理查明：2008年，原告在经营饲料销售期间，与被告发生供货往来。2009年1月11日，原被告对往来期间的货款进行结算，被告欠原告货款14000元，同时被告给原告出具了欠据，欠据载明：“今欠到原建军料款壹万肆仟元整”。2010年3月19日，被告给付原告款3330元。2011年1月30日，被告又给付原告款1000元。余款9670元经原告追要被告未给付。2015年8月24日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述及提供的欠据、收据等证据，予以证实。
本院认为：被告对原告主张的往来货款14000元无异议，本院予以确认。2009年1月11日被告给原告出具的欠条上虽载明姓名为“原建军”但与原告元建军的姓氏属同音字，且被告承认欠原告货款的事实，而且被告在出具欠据之后，分两次给付了原告货款，并且被告给原告出具的欠据实际为原告所持有，故可推定原告为本案所涉的债权人，具有原告的诉讼主体资格。被告抗辩原告主体不适格的理由，本院不予采信。对被告抗辩原告起诉已超时效，根据原告申请出庭证人证明，原告每年均向被告主张权利，故原告的起诉并未超过时效。被告的抗辩理由，本院不予采信。被告提起反诉应当提供相关证据证明被告的反诉主张，而被告提供的王乐阳、赵露露的两份证言，因证人未出庭作证接受当事人的质询，且被告未提供其他证据证明其经济损失，对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾建兵在本判决生效之日起五日内给付原告元建军货款九千六百七十元。
二、驳回被告贾建兵对原告元建军的反诉请求。
案件受理费150元，反诉费50元，共计200元，由被告贾建兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
审 判 员 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾素娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5284号
本院在执行申请执行人张廉正与被执行人张强民、蒋晓丽民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张强民、蒋晓丽不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张强民、蒋晓丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5284号本院在执行申请执行人张廉正与被执行人张强民、蒋晓丽民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张强民、蒋晓丽不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张强民、蒋晓丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第833号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人周培钦，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人朱玉春，女，1987年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与周培钦、朱玉春征收社会抚养费一案中。安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第99号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月16日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周培钦、朱玉春计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。被执行人已缴交人民币30300元，尚欠人民币34368元。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年9月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月一日
书 记 员 李裕鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第52号
原告：汪爱莲。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：杨征，贵溪市司法局雷溪司法所工作人员。
被告：陈汉龙。
委托代理人：周超，浙江博凡律师事务所律师。
原告汪爱莲为与被告陈汉龙健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱莲起诉称：1993年至今，原告汪爱莲居住在陈雪旺家，并共同生活。陈雪旺与陈良均两户系前后邻居。陈良均在家门口堆放了沙泥、石子，下雨天的时候，沙子被冲到陈雪旺家后坑，造成后坑堵塞。2013年3月29日上午8时左右，陈雪旺向陈良均提出清理后院垃圾、沙石的请求，为此双方发生纠纷。被告陈汉龙帮助陈良均对原告实施殴打，导致原告多处受伤，共花去医疗费4436.89元。现原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费4436.89元、误工费9884.7元、护理费3294.9元、营养费500元、交通费1080.5元，合计19196.99元。
被告陈汉龙未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告没有殴打原告，原告的伤与被告没有关联性；原告请求的损害后果存在大量不合理的部分。
原告汪爱莲为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、诸暨市公安局赵家派出所案件移送通知单一份，拟证明被告殴打他人案事实清楚、证据充分及被告殴打原告的事实。被告质证认为，其没有殴打原告，移送通知单应由派出所出具给原告方，而不应该出具给法庭，相关事实应经法庭举证质证后进行认定是否确实。
2、要求出示诸暨市公安局赵家派出所对原告汪爱莲所作的询问笔录一份。原告汪爱莲在该笔录中陈述：“…到了（2013年3月）29日早上6点40分左右…说着他（即被告陈汉龙）就想支上前来，我也就地上抓了一把沙子，朝他砸了过去，扔在了他的衣服上，他就当即上前来，抓住我的手，把我的手扭住，倾倒在地上。这时出警的队员就上前把我们拉开了…”。原告对该笔录无异议；被告质证认为，原告在笔录中陈述其骂原告及扭住原告的手不是事实，其没有跟原告发生争执，只是对原告说不要到别人家门口来吵架。
3、要求出示诸暨市公安局赵家派出所对被告陈汉龙所作的询问笔录一份。被告陈汉龙在该笔录中陈述：“…2013年3月29日上午9点左右…汪爱莲就开始骂我，我就又走出来了，她就用碎石子朝我砸过来，我就不客气了，上前就抓住她的手，把她拉了一把，拉倒在地上了。这时有两个处警的队员就上前把我们劝拉开了…”。原告质证认为，其不仅被被告拉倒在地，还被被告殴打，其没有骂原告，其余没有异议；被告质证认为，笔录上的名字是其签写的，“以上笔录我看过，和我说的一样”也是其书写的，但实际其没有看过，笔录上记载其“把原告拉倒”、其“火起来了”等均不是事实，其只是劝原告不要在别人家门口骂人。
4、门诊病历、医疗费票据、挂号单、证明书、交通费票据等一组，拟证实原告的治伤情况及花费的医疗费、交通费和需休息的时间等事实。被告质证认为，原告的损害后果与被告没有关联性，对原告的损失被告不需要赔偿；证明书时间上有修改的痕迹，故对真实性有异议；医疗费大部分是中草药，需要有医生的处方；交通费票据与原告的治伤无关；原告已年满55周岁，不应支持误工费。
被告陈汉龙为支持其辩称的事实，申请证人出庭作证：
5、证人王某甲、王某乙、毛某的证言各一份。三证人在庭审中均陈述没有看到陈汉龙与原告存在肢体接触。原告质证认为，被告在公安机关的笔录中陈述当时只有陈雪旺、陈良均在场，证人王某甲与被告是一起干活的，有利害关系，各证人之间的陈述也相互矛盾。被告对证人证言没有异议。
对上述证据，本院分析认证如下：
证据1，本院对真实性予以确认，但该证据仅涉及案涉纠纷调查的程序事项，不能证明被告对原告实施侵权行为等实体事项。
证据2、3、5，证据2、3与证据5的内容存在不一致处，证据5中的证人虽陈述未看见被告与原告有肢体接触，但此受证人在现场的时间、地理位置、注意力等影响，也不排除被告与原告存在肢体接触，只是证人未看见而已。证据2、3系公安机关在事发后第一时间制作，更能反映当时现场情况。现亦无证据表明公安机关在对被告制作证据3时存在不当行为，故本院对证据2、3的真实性、合法性予以确认。证据2、3系公安机关依职权制作的询问笔录，根据民事诉讼证据之规则，国家机关依职权制作的书证的证明力大于其他书证、证言。且证据2、3中关于原、被告存在肢体接触的陈述一致，特别是被告在笔录中明确陈述：“我就不客气了，上前就抓住她的手，把她拉了一把，拉倒在地上了”，故本院对证据2、3的证明力予以确认，对证据5的证明力则不予确认。
证据4，经本院审查，对门诊病历、医疗费票据、挂号单、证明书的真实性予以确认，可以证实原告于2013年3月29日开始治伤、共计支出医疗费4436.89元、医生建议休息三个月等事实。庭审中，原、被告均同意交通费由本院根据原告的治疗情况酌情确定，故对交通费票据仅作参考。
综上所述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月29日上午，原、被告因故发生争执，并有肢体接触，在该过程中，原告受伤。原告受伤后，先后在诸暨市赵家镇卫生院和诸暨市第二人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，共花去医疗费4436.89元。医生建议原告休息三个月。诸暨市公安局赵家派出所对案涉纠纷进行了调查，并于2013年7月26日将相关卷宗材料移送至本院枫桥人民法庭。原告于2013年4月24日起诉来院，提出前述请求。
另查明，原告汪爱莲系城镇居民户口，已达法定退休年龄。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈汉龙在与原告汪爱莲的争执中致原告受伤，无论被告是故意还是过失，对原告因此产生的损失，均应依法承担民事赔偿责任。原告请求的合理经济损失本院确定为：（1）医疗费4436.89元；（2）原告在求医治疗中需一定陪护，酌情考虑护理费658.98元；（3）交通费酌定200元，以上合计人民币5295.87元。原告要求赔偿误工费，因原告系城镇户口，且已达法定退休年龄，现无证据表明原告因侵权行为致实际劳务收入减少，故本院不予支持；原告要求赔偿营养费，无证据证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉龙赔偿原告汪爱莲医疗费、护理费、交通费等经济损失合计人民币5295.87元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪爱莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告陈汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费280元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 华
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈洁琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李光辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李光辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,199.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,199.24元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有�确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第742号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。2012年1月17日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日（未执行）；同年2月1日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；同年2月27日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留八日；同年4月2日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十二日；同年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月23日刑满释放；2013年5月28日因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月12日刑满释放；同年10月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年11月13日刑满释放；2014年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人岳建辉。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员黄胜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人岳建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2014年6月27日2时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道人民路50号“美丽档案”女装店，以砸店门的方式进入店内，盗得李某放于店内收银台下的一个铁盒子，内有人民币2302元。2014年7月28日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某精神发育迟滞（中度），对本案为限定刑事责任能力。案发后，赃款已被公安机关追回并发还被害人李某。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某的供述，被害人李某的陈述，证人余某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，血样提取记录，法医物证鉴定书，法医精神病鉴定意见书，扣押决定书，发还物品清单，赃物照片，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，其系限制刑事责任能力人，提请本院依法判处。
被告人陈某及其辩护人岳建辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月27日2时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道人民路50号“美丽档案”女装店，以砸店门的方式进入店内，盗得李某放于店内收银台下的一个铁盒子，内有营业款人民币2302元。经鉴定，被告人陈某精神发育迟滞（中度），对本案为限制刑事责任能力。
2014年6月27日，被告人陈某被公安机关传唤到案。案发后，被盗赃款已被公安机关追回并发还李某。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1．被告人陈某的供述、辨认笔录及照片，供认2014年6月27日2时许，其至宁海县跃龙街道人民路的一家女装店，用水泥墩砸破该店玻璃门进入店内。推门进入店内时，右手大拇指被玻璃割伤。后其从该店内收银台下盗走一个装有人民币的铁盒子。同时证明经其辨认，宁海县跃龙街道人民路50号“美丽档案”女装店系其实施盗窃的地点。
2．被害人李某的陈述，证明2014年6月27日2时许，其接到隔壁店人员的电话后，赶到宁海县跃龙街道人民路50号“美丽档案”女装店内，看见玻璃门被砸破，店门口有一个水泥墩子，玻璃渣上及店内有血迹，店内收银台下的一个铁盒子被盗，内有营业款人民币3000元左右及几张POS机刷卡单据。
3．证人余某的证言，证明2014年6月27日2时许，其发现宁海县跃龙街道人民路50号“美丽档案”女装店玻璃门被砸碎，一名青年男子抱着铁盒子从该女装店内出来。后其电话报警并通知女装店工作人员。
4．现场勘验检查笔录及现场照片，证明被盗现场宁海县跃龙街道人民路50号“美丽档案”女装店玻璃门被砸碎，店门口发现玻璃碎渣，店内外及收银台上均发现血迹并予以提取。
5．法医物证鉴定书、血样提取记录，证明2014年6月27日，公安民警提取了被告人陈某的血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被盗现场提取到的血迹系被告人陈某所留。
6．法医精神病鉴定意见书，证明经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某精神发育迟滞（中度），对本案为限定刑事责任能力。
7．扣押决定书、发还物品清单及赃物照片，证明案发后，公安机关从被告人陈某处扣押了被盗的人民币2302元、四张POS机刷卡单据并发还李某。
8．到案经过，证明被告人陈某于2014年6月27日被公安机关传唤到案。
9．公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人陈某的前科劣迹情况。
10．户籍信息，证明被告人陈某的基本身份情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人岳建辉据此提出的相关从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一四年十月十一日
代书 记员 张 萍
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第155号
申请执行人赵万兴，男，汉族，初中文化，四川省青川县人。
被执行人李荣怀，女，汉族，小学文化，四川省青川县人。
本院受理申请执行人赵万兴与被执行人李荣怀身体权、健康权、生命权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行了调解协议中约定的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第151号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭锦天
二〇一四年五月二十一日
书记员 宋 琦
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢保字第16－1号
申请人金东，个体。
委托代理人刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被申请人潘高权，渔民。
申请人金东与被申请人潘高权民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘高权可得的浙岱渔03528号船2012年柴油补助款26万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘高权可得的浙岱渔03528号船2012年柴油补助款26万元。
本案诉前财产保全申请费1820元，由申请人金东负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余叶君
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 朱哲真
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执148号
申请执行人：苗纯清，男，汉族。
被执行人：黄成云，男，汉族。
本院在执行苗纯清与黄成云劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人黄成云长年在新疆石河子市居住，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2535号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨仕良
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第342号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人何某某，绰号“老头”，男，1980年1月7日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2015年5月27日被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月6日，被告人何某某窜至建瓯市公园路80号内盗走被害人范某某现金1300元、一台平板电脑。
2、2015年1月7日，被告人何某某窜至建瓯市中山路187号民房内盗窃被害人叶某甲现金3300余元、金器，被盗金器被被告人何某某以3700元的价格卖掉。
3、2015年1月初的一天，被告人何某某窜至建瓯市豪栋街38号民房内盗走被害人叶某乙现金50余元。
4、2015年1月初的一天，被告人何某某窜至建瓯市察院路265号民房内盗走被害人郑某某一部酷派牌手机。
5、2015年1月初的一天，被告人何某某窜至建瓯市横街60号的民房内盗走被害人廖某某现金1200余元。
2015年7月11日，被告人何某某在建瓯市看守所门口被建瓯市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单及收购金器登记本复印件、建瓯市价格认证中心出具的价格证明、刑事判决书、释放证明、证人谢某某的证言、被害人范某某、叶某甲、叶某乙、郑某某、廖某某的陈述、被告人何某某的供述与辩解及辨认笔录、南平市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、建瓯市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人多次入户窃取他人财物，应从重处罚。鉴于其归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某某盗窃所得的财物应当予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一五年十一月二日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初576号
原告董辉。
被告赵鑫。
原告董辉与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辉、被告赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辉诉称，因我急需用钱，就在酒泉在线发帖有没有贷款的，被告用QQ和我联系后见面，说先付息后贷款。我给被告支付50000元贷款一年的利息6000元，被告说一周后不放款，返还我6000元的利息。时间到被告没有放款，说在兰州被警察抓了，让我给他提供的周胜的农户账号打点路费他回来给我放款。我用农行网银给被告转账1500元。后被告说暂时放不了款，将弄得二手车卖了给我放款，但卖车缺钱办不了手续，让我给借点钱，我又给被告1300元。截止2014年3月3日，被告以欺骗手段拿了我15800元后始终没有给我放款。现要求依法判令被告偿还我欠款15800元及利息、精神损失费、通讯费、乘车费1000元，赔付我违约金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵鑫辩称，原告要求贷款50000元，我收取了原告贷款一年的利息6000元。后我的合伙人拿钱跑了，就没有给原告放款。我没有用别人的银行卡让原告给我打款，我总计拿原告8000元。
经审理查明，2013年1月30日，原告因急需用钱，在酒泉在线发帖要求贷款50000元，被告看到后和原告联系并见面。见面后被告要求原告先行支付利息6000元，一周后给原告放款。原告按被告要求给被告支付50000元贷款一年的利息6000元后，被告并没有给原告放款。后被告又以各种借口要求原告给其借款，止2014年3月3日，被告给原告出具12500元的借条一张。
以上事实，由原、被告的陈述，被告出具的借条原件一张及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告因急需贷款在酒泉在线发帖后，被告主动联系原告，以要求原告先行支付利息6000元为名，陆续向原告借款12500元，由被告出具的借条所证实。现原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。原告称还以被告的要求，给被告提供的户名为周胜、卡号为6228483620602827315的农业银行卡内分别于2013年4月22日转款1500元、4月27日转款500元，现要求被告偿还，以上两笔转款时间均在被告给原告出具的借条之前，现原告不能提供证据证明被告2014年3月3日出具给原告的借条中不包括给周盛银行卡的转款数额，故原告要求被告支付转账给周盛的2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付借条以外的1300元借款及索款的损失费、通讯费、乘车费、违约金，不能提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫偿还原告董辉借款12500元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告董辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告赵鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一六年五月二十日
书记员 张文静