浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1869号
原告李华烽。
被告杭州富兴地毯有限公司。
法定代表人谢燕。
委托代理人陆秋华浙江恩波律师事务所律师。
原告李华烽为与被告杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴公司）劳动争议纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李华烽、被告富兴公司的委托代理人陆秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华烽诉称，原告经时任被告总经理彭涌介绍进入被告单位，工作岗位为销售总监，彭涌承诺原告年薪为35万元。彭涌解释称，为避免造成原告每月工资所缴个人所得税极高，原告年薪分两部分发放：按月发底薪15000元／月，即年度月发底薪合计18万元（税前），其余17万元（税后）按公司高管团队薪资政策分季度及年度考核执行发放。工作完第一个季度后，原告与市场部经理及空间设计部经理均多次找彭涌关于季度绩效奖的发放事宜，彭涌告知我们被告资金非常紧张，同时被告缺乏详尽、具体可操作、可执行的考核方案，原告由最初只负责北区、临时改为负责南、北区，双方也未签订任何形式的销售责任书，故当时彭涌安抚原告推迟到年底统一足额发放年薪未发部分。2012年春节前，被告资金状况日益紧张，被告法定代表人与原告协商，希望原告接任浙江分公司经理一职，从接任那月起，原告享受薪资待遇为月基本底薪保持不变，即15000元／月，其他奖金及费用报销等待遇政策参照2013年分公司管理制度执行，同时答应先预支5万元给原告回家过春节，并口头承诺原告2013年除享受上述分公司经理岗位薪资待遇之外，补齐原告2012年年薪17万元，在此前提下，原告勉强同意了被告法定代表人的建议与安排。2013年5月10日，时任总经理张建皋告知原告不再任用原告，被告法定代表人只答应赔偿原告一个月基本工资即15000元作为裁员赔偿金，关于原告2012年年薪未支付部分，只默认支付5万元，原告不同意此方案。人力资源部与原告结算工资时打印的工资结算单未把原告3月份工资列入表中，故被告实际拖欠原告工资及补偿金共计50383.2元。原告认为，一、2012年原告在被告的职位为销售总监，享受薪资待遇为年薪35万元，年薪薪资组合为：底薪占年薪50%计17.5万元＋季度销售奖占年薪20%计7万元＋年度服务奖占年薪15%计5.25万元＋年度销售奖占年薪15%计5.25万元。原告自进入被告公司以来，从未与被告签定过任何形式的销售任务责任书，原告的季度销售奖一直拖着无法考核也未发放，原告时任上司总经理彭涌给出的解决方案是不考核，既然大家尽力付出了，没有功劳也有苦劳，全额发放季度及年度奖金，与原告同一批被彭涌招进来的另两名同事，离职后被告已兑现全年奖金发放，但原告的奖金一直未发放到位。二、证据《员工离职表》已明显注明是因为被告“公司调整原因”导致原告失业，被告理因赔偿原告一个月基本工资15000元（税后）作为经济补偿金，同时原告提供的《李华烽4-6月份工资》，该证据已证明被告人力资源部刘玲玲与原告结算工资过程中，被告已同意赔偿原告一个月基本工资作为裁员赔偿金。三、被告恶意卡扣原告差旅费报销等费用2681.3元。四、原告已提供2013年五一法定节假日加班证据，由时任总经理张建皋牵头，带领原告、柯琳、李健、李祚鹏、张会成及被告全顺车司机阿杜等员工全程参与了4月29日、4月30日的团购活动，且被告法定代表人谢燕亲自到过活动现场指导工作，2013年劳动节国家规定法定假日为：4月29日至5月1日放假调休，共3天。五、原告2013年5月份通讯费及中餐费补贴合计403.85元，该费用本来就在被告政策规定补贴范围之内，且原告已提供移动官网下载的账单证据。故原告不服仲裁，起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2012年3月至2013年2月年薪年度发放部分计17万元；2、判令被告向原告支付2013年3月基本工资13022.81元、4月基本工资13022.81元、5月基本工资9337.58元，6月经济补偿金15000元，共计50383.2元；3、判令被告向原告支付差旅、客情等费用报销金额2681.3元；4、判令被告向原告支付2013年2月提成2106.87元，3月提成9842.16元，4月提成6650.57元，5月提成6199.87元，4月促销品提成2893.4元，提成共计27692.87元；5、判令被告向原告支付2013年五一劳动节期间加班工资计6057.69元；6、判令被告向原告支付2013年5月通讯费补贴203.85元，中餐费补贴200元，合计403.85元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告富兴公司辩称，原告应时任被告公司销售总经理彭涌的介绍于进入被告工作，双方于2012年3月14日签订劳动合同，合同期限至2015年2月28日，工作岗位为销售总监，月薪约定为15000元。原告担任北区销售总监期间，全面负责南京、北京、成都、沈阳、西安和济南等公司分支机构的团队销售工作。至2012年12月31日止，北区销售业绩极差，任务完成率仅为17.59%，原告在职期间，总部经常接到反映原告根本不能胜任本职工作的投诉。鉴于原告的工作业绩及工作评价都属差评，2013年1月中旬，被告经研究并与原告本人充分沟通后，自2013年1月14日起，免去其销售总监职务，调至公司总部任浙江片销售经理一职，并签订销售责任书，原告欣然应允并赴任。至2013年4月底，原告的浙江片未能完成月度销售任务且业绩处于同等级销售机构中最末位置。被告再次决定撤销其浙江片销售经理职务，要求其5月20日前赴任培训“专员”岗位。原告不满工作安排拒绝赴任，并私自扣留原属浙江片销售部的公务用车，经公司再三交涉后，原告才归还了车辆。2013年5月23日，原告向被告提出离职申请，被告经研究后同意其离职申请。在办理离职手续的过程中，原告借口与被告存在劳资纠纷拒绝签字，被告人力资源部多次催办后，原告不辞而别，后提起仲裁申请案经裁决。被告认为，1、原告的薪资（工资）应以双方签订的合同为准。原告未能满足岗位要求，经岗位考核处末位被淘汰，对此被告未对其进行扣发工资，也没有按照考核对其在合同签订的月薪工资的基础上进行扣减，原告称是彭涌承诺月薪35万元没有依据，双方间的合同是15000元／月，原告又称是被告总经理提出解除合同，这也是不属实的，原告不胜任工作后被调任岗位是事实，但其不同意新岗位而申请离职，所以原告称是被告解除合同不属实。2、对于工资应发未发部分和销售提成及费用报销应根据企业管理规定进行结算多退少补，原告有相应的备用金借款，经仲裁后根据仲裁结果扣减原告备用金借款结算后的余额为3214.67元，被告通知原告进行结算或者提供相应的账户进行汇付款，但原告又提起诉讼，该款项尚未结算完毕，该部分可以按照被告的规章制度进行结算，原告借用的备用金在支付时应给予扣减。3、原告2013年5月1日加班工资是因被告进行产品展销活动，作为片区经理，原告完全可进行调休，原告的实际工作时间与原告诉请的事实有较大出入。综上，被告认为仲裁程序合法应予维持。希望法院依法裁决驳回原告诉请。
原告李华烽提交了以下证据：
1、劳动合同书1份，拟证明双方的劳动关系；
2、公司高管团队薪资政策1份，拟证明原告的年薪为35万元；
3、调任职务的通知及员工离职表各1份，拟证明因被告原因导致原告离职，被告应支付经济补偿金；
4、工资表1份，拟证明被告应支付原告工资及经济补偿金；
5、报销单据及备用金借支明细1份，拟证明原告已提交报销单据，被告应支付报销款；
6、2-4月销售提成支付表1组，拟证明被告应支付原告的提成款；
7、加班申请表1份，拟证明原告加班的事实；
8、通讯账单1份，拟证明原告2013年5月的实际通讯费；
9、2013年富兴地毯办事处管理制度，拟证明被告关于通讯费、中餐费补贴的政策；
10、报销单1份，拟证明原告2013年4月29日、30日加班的费用；
11、刘飞龙未发工资表1份，拟证明原告年薪按两部分发放；
12、仲裁裁决书，拟证明本案经仲裁前置程序；
13、车辆使用费用申请1份，拟证明原告提交的单据可以报销；
14、加油清单1份，拟证明被告离职后故意卡扣报销款。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、12，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议；本院认为，该证据由被告法定代表人谢燕签名，并载明生效日期为2012年1月1日，能证明被告曾制订实施《公司高管团队薪资政策》的事实，予以确认。对原告提交的证据3，被告对通知的真实性无异议，认为离职表中的离职时间系原告自行填写、与原件不符；本院认为，调任职务的通知真实性可予确认，员工离职表为复印件，不予确认。对原告提交的证据4、6，被告对三性均有异议；本院认为，上述证据仅为打印件，真实性存疑，但被告对于支付原告2013年3月工资13022.81元、2013年4月工资13022.81元、2013年5月9337.58元以及2013年2月至5月提成款27692.9元并无异议，故本院对上述金额予以确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明原告提交报销单据及借支备用金的事实，予以确认。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议；本院认为，该证据能证明原告于2013年4月29日、2013年4月30日加班的事实，予以确认。对原告提交的证据8，被告对真实性无异议，认为该款项已报销；本院认为，该证据能证明原告2013年5月的通讯费花费情况，予以确认。对原告提交的证据9，被告对真实性无异议，认为原告提交的报销单据中包含了通讯费，原告在2013年5月已在富阳总部上班，没有中餐费；本院认为，该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据10、11，被告对真实性无异议、对关联性有异议；本院认为，证据10不足以证明原告欲证明的事实，不予确认，证据11与本案缺乏直接的关联，不予确认。对原告提交的证据13，被告对真实性无法确认、对关联性有异议；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。对原告提交的证据14，被告对三性均有异议；本院认为，该证据不足以证明原告欲证明的事实，不予确认。
被告富兴公司提交了以下证据：
1、劳动合同及附件1份，拟证明双方存在劳动关系以及合同约定的合同期限、原告的劳动报酬，合同附件可以证明原告作为北区销售总监，应完成销售责任书上的内容；
2、就业登记表及参保缴费凭证各1组，拟证明原告的实际工作时间及被告为其缴纳社会保险的事实；
3、组织架构图、任务规划表、2012年北区销售情况表各1份，拟证明原告负责的北区销售有相应的销售任务；
4、关于张建皋等员工任命职务的通知、关于陈达等员工调任职务的通知、关于陈达等员工调任职务的通知的补充通知、关于李华烽职务任命的通知各1份，拟证明原告工作变动情况；
5、员工离职表1份、领（付）款凭证3份，拟证明原告的离职时间为2013年5月20日，离职时尚有借款5万元未归还；
6、区域销售责任书1份，拟证明2013年浙江公司的分解营销任务，原告未完成营销指标；
7、2012年5月至2013年1月考勤表1组，拟证明原告出勤情况；
8、区域经销合同1份，拟证明原告自动离职，离职后与被告签订合同作为片区区域销售代理商；
9、仲裁裁决书1份，拟证明被告认可仲裁裁决认定的部分事实及提成金额；
10、报销单4份、发票1组、通讯账单1份，拟证明原告部分单据经财务审核不能报销；
11、2012年12月会计原始凭证3份及2012年12月销售报表1份，拟证明原告所负责的北区销售仅完成年度销售额的17.59%，2012年12月销售数额与证据3中的销售情况表统计数据一致；
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对劳动合同书无异议，认为区域销售责任书系后期制作、未签字不予认可，保密协议与本案无关；本院认为，原告对劳动合同书无异议，该证据可予确认，区域销售责任书未有原告签名，不予确认，保密协议与本案缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据2，原告无异议，能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据3、11，原告对组织架构图的真实性无异议，对任务规划表、销售情况表有异议，认为其进入被告三个月后负责全国的销售，所提供的财务报表和数据不全面；本院认为，上述证据的真实性可予确认。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议，认为被告单方面解除与原告的劳动合同，并同意支付原告一个月经济补偿金；本院认为，该组证据能证明被告发布任职通知的事实，予以确认。对被告提交的证据5，对于员工离职表，原告认为其离职时间为2013年5月22日，对领（付）款的真实性无异议，但认为借款仅为1万元，另5万元是预支的17万元年终奖；本院认为，该组证据的真实性可予确认。对被告提交的证据6，原告对真实性无异议，认为2013年的营销指标与年薪无关、只与提成相关；本院认为，该证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据7，原告有异议；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。对被告提交的证据8，原告对真实性无异议，但该合同并未履行；本院认为，该证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据9，原告对真实性无异议，能证明本案已经仲裁前置程序，本院予以确认。对被告提交的证据10，原告认可报销单系其本人填写，但不认可备注所填的实际报销金额，对发票及2013年3月的花费账单无异议；本院认为，该组证据能证明原告提交报销单据、被告核准实际报销金额的情况，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2012年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书1份，约定：合同期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止，试用期为2012年3月1日起至2012年5月31日；甲方根据工作需要，安排乙方在销售总监工作岗位，工作地点为浙江，经双方协商同意，甲方可以调换乙方的工种或岗位；乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方每月30日支付工资，支付的劳动报酬为15000元／月，其中试用期的劳动报酬为15000元／月；等等。
2013年1月14日，原告调任被告浙江办事处经理。2013年5月13日，被告撤销原告浙江办事处经理职务。2013年5月17日，被告任命原告为培训专员，薪资待遇参照培训专员级别。后原、被告发生争议，原告在员工离职表上载明因公司调整原因离开被告处，原告与被告财务部、人事行政部等工作人员办理了交接手续。
在本案审理过程中，被告认可尚未支付原告2013年3月工资13022.81元、2013年4月工资13022.81元、2013年5月工资9337.58元，尚未支付原告2013年2月至5月提成款27692.9元。
2013年4月29日至4月30日，原告因参加团购会共计加班28小时，被告未支付原告上述加班费。2013年5月，原告尾号为5086的手机话费为203.85元。被告尚未报销原告2013年5月通讯费、中餐费。
2013年4月15日、2013年4月28日、2013年5月9日，原告总计向被告借备用金10067.4元。2013年5月21日，原告向被告提交金额为12748.7元的单据以抵充上述备用金借款，其中，原告2013年3月通讯费实际核准报销金额为257.27元。另外，至原告离职，原告还曾在被告处领取款项6万元。
被告曾颁布富地管理（2012）01号《公司高管团队薪资政策》，该政策生效日期为2012年1月1日，规定南北区销售总监年薪标准30-35万，薪资组合为底薪＋季度绩效奖＋年度服务奖＋年度绩效奖，季度销售奖与年度销售奖根据完成销售任务的情况发放。2013年2月1日，被告颁布《2013年富兴地毯办事处管理制度》，7.1条通讯费补贴办法规定办事处经理每月报销260元为上限，7.2条中餐费补贴办法规定办事处经理每月报销200元为上限，该制度中包括2013年办事处人员业绩提成政策，其中备注一栏载明浙江分公司：差旅费=上月销售额（标准价格体系出货）×1.52%，招待费=上月销售额（标准价格体系出货）×0.38%。
原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会仲裁劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年9月30日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2013）第248号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年3月-5月工资35383.2元；2、被申请人支付申请人2月-4月提成工资27692.9元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张其年薪为35万元，被告应支付其2012年3月至2013年2月年薪未发部分17万元，但根据《公司高管团队薪资政策》，底薪以外的绩效奖均与销售业绩挂钩，而原告陈述被告缺乏业绩考核方案、双方从未签订任何形式的销售责任书，故原告的年薪并不能适用上述薪资政策。原告又主张被告原总经理彭涌及被告法定代表人谢燕均承诺年底支付其17万元，但并无证据证明，本院对原告的上述主张不予采纳。现被告已按劳动合同约定向被告支付工资，故本院对原告提出的要求被告支付2012年3月至2013年2月年薪未发部分17万元的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的2013年3月至5月的工资及2013年2月至5月的提成款，被告无异议，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。被告应支付原告2013年3月工资13022.81元、2013年4月工资13022.81元、2013年5月工资9337.58元以及2013年2月至5月提成款27692.9元。
关于经济补偿金。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，双方因薪资及换岗问题发生争议，根据《员工离职表》，被告多个工作人员与原告办理了相关离职手续，上述事实可以认定原、被告双方系协商一致解除劳动关系，故被告应支付原告经济补偿。原告于2012年3月入职、2013年5月离职，根据原告的收入情况及工作年限，现原告主张经济补偿金15000元，不高于法律标准，本院予以支持。
关于原告主张的报销款。原告向被告借备用金10067.4元，其于2013年5月21日向被告提交金额为12748.7元的报销单据，差额2681.3元（12748.7-10067.4），被告尚未支付原告。被告主张原告提交的2000元汽油发票具体消费情况不详不予报销、2013年2月至4月按实际出勤天数计算中餐补贴为407元不予报销193元、2013年4月招待费超出限额320元不予报销，但上述主张均缺乏足够依据，本院不予采纳；原告2013年3月通讯费实际花费257.27元，2.73元不予报销。故被告还应支付原告报销款2678.57元（2681.3-2.73）。
关于原告主张的2013年4月29日至4月30日加班工资。2013年4月27日（星期六）、4月28日（星期日）公休调至2013年4月29日、4月30日，原告于2013年4月29日、4月30日共计加班28小时，被告应支付其休息日加班工资为4828元（15000／21.75／8＊28＊2）。
关于原告主张的2013年5月的通讯费补贴、中餐费补贴。原告于2013年5月离职，从被告提交的《员工离职表》看，原告的工作交接基本在2013年5月23日之后，故本院采信原告所主张的离职时间即2013年5月22日，故根据被告对办事处经理的通讯费补贴、中餐费补贴标准，原告2013年5月通讯费花费情况及原告的工作时间，本院酌情确定被告应支付原告的通讯费补贴为140元、中餐费补贴为140元。
关于被告主张原告归还的借款6万元。本案中，原告在离职前曾在被告处领取款项6万元，原告认可其中1万元系借款，同意归还被告，但另5万元系被告预支的17万元年薪。本院认为，原告并无证据证明上述5万元系预支的17万元年薪，本院对原告的上述主张不予采信。现原告已离职，其向被告领取的6万元应予归还，故上述6万元款项从被告支付原告的款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告李华烽2013年3月工资人民币13022.81元、2013年4月工资人民币13022.81元、2013年5月工资人民币9337.58元以及2013年2月至5月提成款人民币27692.9元；
二、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告李华烽经济补偿金人民币15000元；
三、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告李华烽报销款人民币2678.57元；
四、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告李华烽休息日加班工资人民币4828元；
五、被告杭州富兴地毯有限公司支付原告李华烽2013年5月通讯费补贴人民币140元、中餐费补贴人民币140元；
六、以上一至五项合计，被告杭州富兴地毯有限公司应支付原告李华烽款项人民币85862.67元，扣除原告李华烽应归还被告杭州富兴地毯有限公司的借款人民币60000元，被告杭州富兴地毯有限公司应支付原告李华烽款项人民币25862.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告李华烽的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州富兴地毯有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佩文