江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1540号
原告:奉新大顺汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干垦大道18号，统一社会信用代码：9136092159379946XR。
法定代表人：邓堃，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层，统一社会信用代码：91440705894147318G。
法定代表人：周春花，该支公司负责人。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
法定代表人：尤程明，该分公司负责人。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告奉新大顺汽车运输有限公司（下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司委托代理人童辉义及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人施丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月1日2时20分许，当事人涂其平驾驶赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车在高安市××三角陶瓷厂内卸货倒车时，因视线不良操作不当，致使赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车侧翻，造成厂内的围墙和厂棚损坏、赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队作出第2016Y0518号道路交通事故认定书，认定涂其平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告方赔偿了第三者损失6万元，此次事故造成赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车施救费10000元、车辆损失37710元。原告为赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车的法定车主，为赣Ｃ×××××号车在被告一处投保有交强险、商业第三者责任险，并投有不计免赔，为赣Ｃ×××××重型厢式半挂车在被告二处投保有商业第三者责任险和机动车损失险，并投有不计免赔。当原告要求两被告赔偿其损失时，两被告至今未赔偿，严重损害了原告合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告一和被告二在保险范围内赔偿原告损失106576元；2、本案一切诉讼由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：一、对高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定“涂其平因视线不良操作不当，致使赣Ｃ×××××牵/赣Ｃ×××××侧翻，未安全文明驾驶，应负事故全部责任”提出异议，认为侧翻的原因是该车核载31.4吨，实载102.340吨，超载3倍多导致的。二、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”三、对高安市价格认定监测管理局“关于赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂货车撞坏金三角围墙和厂棚损失价格认定为57666元”提出异议，要求重新鉴定。1、根据原告提供的证据材料显示，原告方赔付江西省金三角陶瓷公司厂内的围墙和厂棚损失协议是2016年12月3日签订，同时于签协议的当天就向江西省金三角陶瓷公司厂赔付工程款58000元。但本事故认定书对事故责任的认定是2016年12月12日出具，而原告委托高安市价格认定监测管理局作出的厂房围墙及厂棚损失的结论是2017年2月24日出具，换而言之，原告在交警未作出事故责任认定及物价部门未作出损失认定前就已先自行赔付，这有违正当程序，正常来说，应该交警部门先作出责任认定，再有物价部门作出损失认定，才能进行赔付。2、原告提供的高安市价格认定监测管理局出具的关于赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××半挂货车损失及其撞坏金三角陶瓷厂围墙和厂棚损失价格认定的结论书（高价认字【2017】27号）存在严重瑕疵。根据结论书显示，该价格部门作出的价格，认定作业日期是2016年2月17日至2017年2月24日，据此，申请人认为原告是2016年2月17日开始就委托高安市价格认定监测管理局作出对金三角陶瓷厂围墙和厂棚损失价格的认定，该本案事故是2016年12月1日发生，原告在本次事故发生前就委托了价格部门做损失认定！这明显不合常理，鉴于委托程序的严重不合理，申请人对此价格认定的结果也难以认可其公平合理性。3、原告车辆在申请人处投保，应当知道物价部门作出的关于本次事故的损失价格认定对申请人有重要的关系，原告委托鉴定时，本应该提前通知申请人到场一同鉴定，而不是自行委托鉴定部门进行价格损失认定，且鉴定结论出具后也没有通知申请人，直至申请人收到起诉资料才知道此损失鉴定结论书的存在，原告的这一行为完全剥夺了申请人的知情及监督权，现要申请人贸然接受一份有瑕疵的损失价格结论书，申请人认为实属不公平。四、对施救费10000元三性均提出异议，不是专业施救队出具，而是与原告有利关系的车辆修理单位江西博盛汽车服务有限公司出具，根据高速公路（含快速公路）交通事故，故障车辆拖吊收费标准，15吨以上货车和各种装集箱车10公里以下拖车费不超过540元，吊车费1440元，合计不超540元+1440元=1980元。五、对第三者的物损，在扣除交强险财产损失赔偿限额后，主挂车在商业第三者责任险范围内应按投保比例进行分摊，即主车承担100万÷（100万+10万）=1：11。六、根据中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”不计免赔不能对抗绝对免赔率。七、应核赣Ｃ×××××牵/赣Ｃ×××××驾驶证、行驶证、营运证原件，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么第三者责任险属免赔。八、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。综上所述，原告诉求保险公司赔偿项目，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法进行核减。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、原告应当提供合法且在有效期内的驾驶证、行驶证、营运证，在此前提下，答辩人才有可能依据法律和保险条款等相关规定承担责任。二、原告主张的围墙和厂棚损失，因原告车辆未在答辩人处投保交强险，故答辩人不承担赔偿责任。即使承担，也应当扣除交强险，不足部分，依据主、挂车商业三者险的投保比例承担责任。另外，因为车辆严重超载，依据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任险第十四条的规定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。三、依据《机动车辆保险条款（2009版）》第二章车辆损失险第三条第（七）项的规定，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，保险人不负责赔偿。在本案中，因原告车辆严重超载，答辩人不赔偿原告的车损。庭审中，答辩人提交了《投保单》等，原告也进行了盖章，证实答辩人已经将相关免责条款告知了投保人，并作了明确说明，依据保险条款的规定，答辩人拒赔。四、对于鉴定费和施救费，因属于间接损失，且费用过高，答辩人均不承担。五、答辩人不承担诉讼费。综上，答辩人请求法院依法查明事实，依法判决。
结合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：原告主张的损失应如何认定？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、奉新大顺汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车行驶证一份，证明原告的主体身份。二、高安市公安局交警大队作出的第2016Y0518号道路交通事故认定书，证明此次事故发生的事实。三、赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车交强险保单一份、商业险保单两份，证明赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车投保情况。四、高安市价格认定监测管理局高价认字[2017]27号价格认定结论书一份、评估费发票（1200）一份、修理费发票（37710元）一份、施救费发票（10000元）一份、赔偿协议及收据各一份，证明此次事故造成原告方赔偿第三者损失和自身车辆损失的事实。
原告的上述证据材料，经被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司质证认为：对原告一证据，没有异议，但是还需要提供车辆营运证。对原告二证据，对高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定有异议，认为该次事故发生是由于超载造成的。对原告三证据没有异议，但是在理赔时还需要结合保险条款内容进行理赔。对原告四证据对高安市价格认定监测管理局作出的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。对施救费10000元三性均提出异议，不是专业施救队出具，而是与原告有利关系的车辆修理单位江西博盛汽车服务有限公司出具，根据高速公路（含快速公路）交通事故，故障车辆拖吊收费标准，15吨以上货车和各种装集箱车10公里以下拖车费不超过540元，吊车费1440元，合计不超540元+1440元=1980元。
原告的上述证据材料，经被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为：对原告一证据，没有异议，但是还需要提供车辆营运证。对原告二证据，对高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定有异议，认为该次事故发生是由于超载造成的。对原告三证据没有异议，但是在理赔时还需要结合保险条款内容进行理赔。对原告四证据对高安市价格认定监测管理局作出的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。对施救费10000元三性均提出异议，不是专业施救队出具，而是与原告有利关系的车辆修理单位江西博盛汽车服务有限公司出具，根据高速公路（含快速公路）交通事故，故障车辆拖吊收费标准，15吨以上货车和各种装集箱车10公里以下拖车费不超过540元，吊车费1440元，合计不超540元+1440元=1980元。价格鉴定报告并非司法鉴定，不应予采纳。且保险公司并没有参与鉴定，为原告单方鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：提供一、保险条款一份，证明1、发生交通事故时，事故车辆需要三证齐全，负责商业三者险内免赔。2、27条第2款，违反安全装载规定，实行10%绝对免赔，不计免赔不能对抗绝对免赔。二、过磅单（出示原件）一份，证明车辆核载31.4吨，车辆实载102.340吨，超载3倍多。三、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票复印件一张，证明围墙和厂棚损失经重新鉴定为28493.91元，我公司支付鉴定费8000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司的上述证据材料，经原告质证认为：对证据一保险条款为免责格式条款，我司已购买不计免赔，免责条款不发生法律效力，我司未收到该保险条款。对证据二过磅单有异议，这只是装货地点的过磅单，并不能证明其事故发生时车辆的装载量。对证据三重新鉴定结论金额过低，与实际损失相差过大，不认可，应以第一次物价局的评估结论为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司的上述证据材料，经被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为：最证据一、二没有异议，对证据三重新鉴定结论金额没有异议，但是鉴定费我司不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：一、保单、投保单、保险条款（出示原件）各一份，证明原告车辆超载，应扣除10%的绝对免赔，我司已经将免责条款明确告知了投保人，免责条款合法有效。二、过磅单、行驶证复印件，证明车辆超载。
对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上述证据材料，经原告质证认为：保险条款为免责格式条款，我司已购买不计免赔，免责条款不发生法律效力，我司未收到该保险条款。对过磅单有异议，这只是装货地点的过磅单，并不能证明其事故发生时车辆的装载量。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上述证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司没有异议。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告为赣Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2016年5月18日起至2016年5月17日止）、机动车损失保险（保险金额243000元，不计免赔，保险期间从2016年5月18日起至2016年5月17日止）和机动车第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔，保险期间从2016年5月18日起至2016年5月17日止）。为赣Ｃ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车损失险(保险金额为81000元，不计免赔率，保险期间为从2016年6月8日起至2017年6月7日止)和商业第三者责任保险（保险金额为100000元，保险期间从2016年6月8日起至2017年6月7日止）。
2016年12月1日2时20分许，当事人涂其平驾驶赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车在高安市××三角陶瓷厂内卸货倒车时，因视线不良操作不当，致使赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车侧翻，造成厂内的围墙和厂棚损坏、赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××重型厢式半挂车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队作出第2016Y0518号道路交通事故认定书，认定涂其平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费10000元，并委托高安市价格认定监测管理局对赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××半挂货车损失及其撞坏金三角陶瓷厂围墙和厂棚损失进行了价格认定，高安市价格认定监测管理局认定金三角陶瓷厂围墙和厂棚损失为57666元，赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××半挂货车损失为37710元，花费评估费1200元。原告向两被告索赔未果，故向本院提起诉讼。
诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司对事故中造成的金三角陶瓷厂围墙和厂棚损失进行重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对其重新鉴定确认其损失为28493.91元。
本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司江门
市新会支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在两被告处分别为赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车投保了交强险、不计免赔率的机动车损失险及商业第三者责任险，两被告应当理赔原告的保险金。原告造成金三角陶瓷厂围墙和厂棚的损失以重新鉴定的金额为准。本案原告总的损失金额为28493.91元+37710元+10000元+1200元=77403.91元。因原告违反安全装载规定，根据保险条款的约定，对机动车损失保险和机动车第三者责任保险实行10%的绝对免赔率，故被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告总的损失金额为69783.5元。两被告根据其相应的保险责任及比例，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应承担65045.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应承担4738.2元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。对被告辩称以重新鉴定结论金额为准，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿保险金人民币65045.3元给原告奉新大顺汽车运输有限公司；
限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于
本判决书生效之日起十日内赔偿保险金人民币4738.2元给原告奉新大顺汽车运输有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担1484元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担108元，由原告奉新大顺汽车运输有限公司承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 娟
二〇一七年十一月一十七日
书记员 李 婷