江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0103号
上诉人（原审被告）许克正。
委托代理人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬孝礼，
委托代理人袁顺利。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县人民东路30号。
负责人郁庆光，总经理。
上诉人许克正因与被上诉人邬孝礼、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理，并依法组成合议庭于2014年2月13日进行了公开听证。上诉人许克正及其委托代理人余宗辉、被上诉人邬孝礼及其委托代理人袁顺利到庭参加了听证审理。本案现已审理终结。
邬孝礼一审诉称：2012年11月20日9时20分，邬孝礼驾驶苏C×××××号摩托车行驶至苏3**线191KM＋75M处，许克正驾驶苏03518**号变形拖拉机从邬孝礼后面超车，在越过邬孝礼的摩托车时，其右侧车厢将邬孝礼刮倒致邬孝礼跌入许克正车下，邬孝礼被碾压致伤后被送至医院抢救，现右大腿截肢，许克正支付医疗费41000元。2012年12月5日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具不能认定事故责任的证明，现根据相关法律法规，诉至法院请求依法判令：1、许克正赔偿邬孝礼医疗费、护理费、误工费等合计625783.87元，太平洋财保睢宁支公司在保险责任范围内承担12万元；2、许克正和太平洋财保睢宁支公司承担本案诉讼费用。
许克正一审辩称：现有证据不能证明许克正驾驶的变形拖拉机刮倒邬孝礼并碾压的事实存在。精神抚慰金不超过3万元，其他费用应该按照农村标准计算。另外，许克正已经支付的41000元应予扣除。
太平洋财保睢宁支公司一审辩称：我公司赔偿12万元，已经达成调解协议。
原审法院经审理查明以下事实：
2012年11月20日9时20分，邬孝礼驾驶苏C×××××号摩托车在耿车镇苏3**线191KM＋75M处发生交通事故，导致邬孝礼受伤并被送至宿迁市第二医院住院后转院至宿迁市人民医院继续治疗。2012年12月5日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具宿公交证字（2012）20120124号道路交通事故证明，载明：1、当事人许克正陈述：其驾驶苏03518**号变形拖拉机沿苏3**线快车道由东向西行驶至徐淮路与科苑路交叉路口的西边听到车后有声音，其立即停车，发现有辆二轮摩托车撞到自己的车后倒在路上，其事故发生前没有发现对方车辆，也不清楚两辆车撞击的部位。2、当事人邬孝礼陈述：其驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿苏3**线由东向西行驶至耿车供电所前，有一辆货车在其前边进入行驶道行驶，其驾驶二轮摩托车就变更到快车道行驶，其变更到快车道向前行驶了一分钟左右时间，从其后面过来一辆变形拖拉机，超越其驾驶的二轮摩托车时，右侧车厢将其刮倒，后跌入车底，被右后轮碾压。该起交通事故，因双方陈述不一致，现有证据不能相互印证，公安交通管理部门无法查清道路交通事故成因，故作出如上事故证明。
另查明：许克正驾驶的苏03518**号变形拖拉机在太平洋财保睢宁支公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险有效期限内。
还查明：经南京金陵司法鉴定所鉴定邬孝礼的右下肢缺失（右膝关节以上）构成五级伤残，左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，邬孝礼的误工、护理、营养期限为伤后180日、120日、120日。
邬孝礼的各项损失：1、医疗费：本次交通事故，造成邬孝礼“右下肢股动脉破裂、神经损伤、右胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折、有髌骨脱位”等多重伤害，邬孝礼先在宿迁市第二医院住院治疗后转至宿迁市人民医院，有医药费收据、用药清单、住院病案首页、出院记录等证据证明。邬孝礼在宿迁市第二医院、宿迁市人民、宿城区耿车红卫卫生室、宿迁瑞康医药有限公司等共产生医疗费135008.79元，许克正和太平洋财保睢宁支公司对此表示认可，原审法院依法予以确认；2、住院伙食补助费：邬孝礼住院45天，按18元／天标准计算为810元；3、营养费：以10元／天标准计算为1200元；上述费用，许克正和太平洋财保睢宁支公司表示认可，原审法院依法予以确认。4、误工费：江苏省2012年度城镇居民可支配收入29677元标准计算，误工180天共14635.8元；5、护理费：按照护工标准60元／天，天数为120天共7200元；6、交通费：邬孝礼主张交通费为600元，系邬孝礼为治疗伤病及主张权利之合理支出，许克正和太平洋财保睢宁支公司亦不持异议，原审法院予以采信；7、精神抚慰金：邬孝礼主张35000元，许克正和太平洋财保睢宁支公司认为过高，不宜超过3万元，结合邬孝礼的伤残等级，原审法院支持2万元；8、残疾辅助器具费用：邬孝礼提供徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，该证明中邬孝礼适用的假肢分为三个档次，分别为35800元、46800元、55800元，假肢使用寿命均为3-5年，每年维护费用为5%-8%，装配训练期约为30天。邬孝礼主张安装假肢费用558000元（10次）、假肢维修费用169632元、装配假肢期间的费用60393元共788025元，许克正认可安装假肢35800元／次计算共214800元，假肢维修费用35800＊5%＊33年59070元，装配假肢期间的护理、误工等费用为30600元，共309870元，邬孝礼的主张过高，许克正认可304470元，原审法院依法予以确认；9、伤残赔偿金：362059.4元（29677元＊20年＊（0.6＋0.01）】；10、被抚养人生活费：邬孝礼母亲李明侠1938年12月出生，育有4个子女，应为17224.87元（18825＊6／4＊（0.6＋0.01）】。许克正认为邬孝礼应按照农村居民标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金等，原审法院认为邬孝礼及其家人均为失地农民，应该按照城镇居民标准计算上述费用。
对邬孝礼主张的医疗费135008.79元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、护理费7200元、误工费14635.8元、交通费600元、伤残赔偿金362059.4元、残疾辅助器具费用304470、精神抚慰金2万元、被扶养人生活费17224.87元，合计869208.86元，由太平洋财保睢宁支公司在交强险限额内赔偿12万元；对超出交强险限额的医药费、住院伙食补助费和营养费等合计749208.86元，由邬孝礼和许克正按照各自责任比例分担。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。邬孝礼和许克正发生交通事故，邬孝礼受到伤害，由此造成的合理费用责任方应予赔偿。因许克正驾驶车辆投保了交强险，保险公司在交强险限额内对邬孝礼的损失承担赔偿责任，对超出部分由邬孝礼和许克正按照各自责任比例分担。公安交通管理部门对本次交通事故虽作出无法查清成因的证明，但相关证据证明，邬孝礼超车、变道时疏于观察存在过错，许克正行车时未能注意观察、保持安全距离亦存在过错，双方应承担同等责任。许克正辩称“现有证据不能证明我的变形拖拉机刮倒邬孝礼并碾压的事实存在”，并提供录音一份，录音中邬孝礼说前面有车其强行拐弯，与在交警部门的陈述“因一辆货车在前边进入行驶道行驶，其变更到快车道行驶”只是表述不同，并不能证明邬孝礼的伤非许克正碾压造成，因此对该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：许克正在本判决生效后十日内付给邬孝礼医疗费、营养费、住院伙食补助费等333604.43元（749208.86元＊50%-41000）。案件受理费3478元（缓缴），由许克正负担。
上诉人许克正不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定邬孝礼与许克正均存在过错，应承担同等责任，没有依据。邬孝礼的车在行车道上行驶，许克正的车在快车道上行驶，各行其道，许克正不存在未能注意观察、保持安全距离的过错。邬孝礼的车倒在行车道范围内，许克正的车是在快车道行驶，许克正的车如何能碾压到邬孝礼。邬孝礼称许克正驾驶的变型拖拉机右车厢将其刮倒，但摩托车、变型拖拉机均没有两车接触的痕迹，变型拖拉机也没有与邬孝礼接触的痕迹，现有证据不能证明邬孝礼的伤是许克正的车辆碾压形成。许克正提供的录音证据能够证实，许克正的车在快车道上行驶，邬孝礼驾驶摩托车在行车道上行驶，经过科苑路路口时，有一辆汽车从科苑路路口驶入苏3**线行车道，邬孝礼为避免追尾猛拐方向，才导致摩托车摔倒受伤。退一步讲，即使邬孝礼为避免追尾拐方向摔倒，被许克正的车右后轮碾压受伤，根据其过错程度，邬孝礼也应承担主要责任，原审判决认定双方承担同等责任也是错误的。二、原审判决适用城镇居民标准赔偿没有依据。邬孝礼系农村居民，宿邳路经过该村是事实，但该公路仅占用该村少部分土地。许克正到该村了解，目前该村人均土地仍由一亩多。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由双方合理承担。
被上诉人邬孝礼二审辩称：一、依据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》的规定，对于机动车之间发生交通事故的，交警部门不能认定事故责任的，应按同等责任划分。二、邬孝礼在一审中已提供王官集镇政府和王官集镇苗圩村村民委员会出具的失地情况证明，能够证明在交通事故发生前邬孝礼名下土地已被征用，属于失地居民，且经过原审法院法官到当地相关部门落实属实，作出原审判决。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
原审被告太平洋财保睢宁支公司二审未作陈述。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院经审理对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、原审法院认定许克正对涉案交通事故承担50%的赔偿责任是否适当；二、原审法院参照城镇居民标准计算邬孝礼主张的各项赔偿金是否有事实和法律依据。
本院认为：
一、原审判决确定许克正对涉案交通事故承担50%的赔偿责任并无不当，应予维持。本案中，宿迁市公安交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明虽然未查明事故成因，未对本起交通事故作出责任认定，但已查明涉案交通事故事实存在。许克正在公安机关陈述：“……其立即停车，发现有辆二轮摩托车撞到自己的车后倒在路上……”，邬孝礼在公安机关陈述：“……其驾驶二轮摩托车就变更到快车道行驶，其变更到快车道向前行驶了一分钟左右时间时，从其后边过来一辆变形拖拉机，超越其驾驶的二轮摩托车时，右侧车厢将其刮倒，后跌入车底，被右后轮碾轧。”依据上述陈述，能够认定邬孝礼是在驾驶二轮摩托车与许克正驾驶变型拖拉机同方向行驶会车时发生交通事故并受伤，排除了第三人在场侵权致害的可能性，从证据的高度盖然性角度，可以推定许克正驾驶机动车运行与邬孝礼受伤的损害后果之间存在因果关系，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。在现有证据不能认定事故责任的情况下，原审判决确定事故双方各承担50%的赔偿责任并无不当，应予维持。
二、本案应当适用城镇居民赔偿标准计算各项损害赔偿金。参照最高人民法院（2005）民他字第25号《》的规定，确定人身损害赔偿的标准时，户口并不是唯一标准，而应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定是否适用城镇居民的赔偿标准。本案中，尽管邬孝礼为农业户口，但其提供的户籍所在地宿迁市宿城区王官集镇政府和苗圩村村委会出具的证明以及其母李明侠户籍所在地宿迁市宿城区耿车镇政府和湖稍村村委会出具的证明，能够证明邬孝礼夫妻及其母均系失地农民，以非农务工为主要收入来源，故原审判决以城镇居民赔偿标准作为赔偿依据符合本案实际情况，相关赔偿项目计算并无不当，应予维持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2068元由上诉人许克正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 秀
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页