广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第706号
原告宁裕芬。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告伍志宽。
委托代理人黄醒燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦5楼。
代表人李顺，总经理。
委托代理人傅小玻，该公司职员。
被告衡阳市宗晋汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾金旺大厦后院大坪。
法定代表人伍先义。
原告宁裕芬与被告伍志宽、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、衡阳市宗晋汽车运输有限公司（以下简称宗晋运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，2014年7月25日作出（2014）玉区法民初字第1202号民事判决。被告太平洋保险公司不服上述判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2015年1月22日，玉林市中级人民法院以一审判决认定本案的基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2015年3月16日受理后，另行组成由审判员梁代坚担任审判长，代理审判员李良敏和人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员廖娟担任记录。原告的委托代理人李祖凤，被告伍志宽的委托代理人黄醒燕，被告太平洋保险公司的委托代理人傅小玻到庭参加诉讼，被告宗晋运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日3时20分，被告伍志宽驾驶湘D-×××××号重型厢式货车沿省道216线由玉林市城区往博白县方向行驶，至省道216线3KM路段时，在跨越道路中心双实线超越前方同行车辆过程中，与由对向正常驶来的由邓深钊驾驶的无号牌普通二轮摩托车在最右侧机动车道上发生碰撞，造成邓深钊当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告伍志宽承担事故的全部责任，邓深钊不承担事故的责任。被告宗晋运输公司作为湘D-×××××号重型厢式货车的所有人，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告连带赔偿原告各项损失合计629832.5元；二、被告保险公司在承保金额内承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书及道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告伍志宽负事故的全部责任，邓深钊不负事故责任；3、保险单，证明湘D-×××××投保的情况；4、死亡户口注销单，证明受害人邓深钊因交通事故死亡户口被注销的事实；5、福绵区沙浪村村委证明，证明邓深钊生前一直在华桂毫发木材加工厂做工；6、木材加工厂证明，证明邓深钊生前一直在华桂毫发木材加工厂做工，工资1800元／月；7、鉴定意见书，证明邓深钊因交通事故导致严重复核损伤而死亡的事实；8、村委会证明、土地补偿领款费领款证明，证原告的各项损失应按照城镇标准计算的事实；9、湘D-×××××交强险，商业险保单原件，证明湘D-×××××投保的情况。补充证据有死亡户口注销单，证明受害人邓深钊的父亲邓泽广于2014年9月21日死亡的事实。
被告伍志宽辩称，由法院依法判决。
被告伍志宽为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、刑事判决书，证明其因交通肇事被判刑2年；2、事故认定书，证明事故责任；3、交通事故损害赔偿协议书，证明其与原告已就事故损害赔偿达成协议；4、刑事谅解书，证明其交通肇事行为已得到原告方的谅解；5、协议书，证明其已将肇事车交由原告方全权处理；6、道路交通事故损害赔偿凭证，证明其支付了14000元给原告。
被告太平洋保险公司辩称，一、同意在交强险分项赔偿的范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；二、伍志宽肇事后驾车逃逸，属于商业保险条款责任免除情形，因此其司对超出交强险赔偿部分不予赔偿；三、其司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、机构代码复印件，证明被告诉讼主体资格；2、出险车辆信息表，证明车辆基本信息及报案经过，证实驾驶员伍志宽事故后逃逸；3、交强险和商业险条款，证明商业险明确约定事故逃逸属于责任免除。
被告宗晋运输公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告和被告太平洋保险公司对被告伍志宽提供的证据1、2、4、5、6的真实性和证明的内容均无异议。原告和被告伍志宽对被告太平洋保险公司提供的证据1的真实性和证明的内容无异议。被告太平洋保险公司和被告伍志宽对原告提供的证据1、2、4、5、9真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告伍志宽对原告提供的证据6有异议，认为村委无权出具工作证明，原告的损失应按农村的标准计算。对证据8的真实性无异议，但认为与本案赔偿没有关系。原告对被告伍志宽的证据3有异议，认为在签订协议时，原告宁裕芬不在场，协议第三点也明确了，原告只是不能要求黄醒燕赔偿，并没有说明不能向其他被告要求赔偿。原告对被告太平洋保险公司提供的证据2、3有异议，认为被告伍志宽的行为并不属于逃逸行为，不属于保险公司免赔的情形。本院认为，原告提供的证据6，系福绵镇沙浪村委会作出，欲证明受害人邓深钊生前一直在华桂豪发木材加工厂做工，因该加工厂非村委所有，村委并非出具该证明的适格主体，故对上述证据欲证明的内容本院不予采纳。被告伍志宽提供的证据3，系受害人邓深钊的父亲邓泽广代表其家属与被告伍志宽的妻子在平等协商的基础上签订，系双方真实意思的表现，且与被告伍志宽提供的《刑事谅解书》、《协议书》相互印证，对该证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据。被告太平洋保险公司提供的证据2，与交警部门作出的《道路交通事故认定书》内容相符，本院依法采纳为认定本案事实的依据。被告太平洋保险公司提供的证据3，符合真实、合法、关联的特征，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月11日3时20分，被告伍志宽驾驶湘D-×××××号重型厢式货车沿省道216线由玉林市城区往博白县方向行驶，至省道216线3KM路段时，在跨越道路中心双实线超越前方同行车辆过程中，与由对向正常驶来的由受害人邓深钊驾驶的无号牌普通二轮摩托车在最右侧机动车道上发生碰撞，造成邓深钊当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告伍志宽驾车逃逸，后于2013年7月8日向公安机关投案自首。2013年7月17日，被告伍志宽的妻子支付了14000元给邓泽广，作为邓深钊的丧葬费。事故经交警部门处理，认定被告伍志宽承担事故的全部责任，邓深钊不承担事故的责任。2013年9月21日，受害人邓深钊的父亲邓泽广代表其家属与伍志宽的妻子黄醒燕经友好协商，达成了《交通事故损害赔偿协议书》，约定由伍志宽方一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计69000元给邓深钊方，伍志宽驾驶的湘D-×××××号重型厢式货车交由邓深钊方处置，伍志宽方协助邓深钊方办理车辆交接手续，并向邓深钊方支付2000元停车费，伍志宽方在履行义务后，邓深钊方保证不以任何形式、任何理由就该事故再向伍志宽方要求其他任何费用。协议签订后，黄醒燕支付了71000元给邓泽广，并将湘D-×××××号重型厢式货车交给邓泽广处理（处理得款20500元），邓深钊方也按照协议的约定出具了《刑事谅解书》给伍志宽方，谅解了被告伍志宽的犯罪行为。受害人邓深钊的父亲邓泽广和母亲宁裕芬分别在刑事谅解书上签字。
另查明，受害人邓深钊系农村居民。其父亲邓泽广于2014年5月6日因交通事故死亡。本案的赔偿权利人为受害人邓深钊的母亲宁裕芬。宁裕芬在事故发生时61.22岁，其共生育了邓深钊和邓文静两个子女。
再查明，被告伍志宽驾驶的湘D-×××××号重型厢式货车挂靠在被告宗晋运输公司名下，以该公司名义对外从事道路运输经营活动。该车的实际所有人系被告伍志宽。该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生在保险期限内。商业保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、……”。
参照广西2013年度的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成原告的损失有：一、死亡赔偿金120160元，因受害人邓深钊系农业户口，其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入的标准计算为6008元／年×20年；二、丧葬费18810元，计算为3135×6；三、被扶养人生活费45804.42元，计算为4878×（20-1.22）÷2；四、亲属处理丧葬事宜误工费843.9元，计算为56.26×3人×5天。
2015年7月13日，原告宁裕芬向本院申请变更诉讼请求为：一、被告伍志宽与被告太平洋保险公司连带赔偿原告各项损失合计112000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告宁裕芬作为赔偿权利人，其亲属邓深钊因本案交通事故死亡，有权请求被告赔偿损失。原被告双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，对该认定本院予以确认。被告伍志宽承担事故的全部责任，邓深钊不承担事故的责任。原告请求死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民的标准计算，证据不够充分，应按照农村居民的标准计算。受害人邓深钊因交通事故死亡，给原告在精神上造成了严重的损害，根据当地的生活水平，原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿财产损失费2000元，未能提供相关修理费发票或者定损单等证实，对该请求本院不予支持。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告上述的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计110000元给原告。余下的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费合计125618.32元，原告宁裕芬已向本院提出申请，自愿放弃要求被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计110000元给原告宁裕芬；
二、驳回原告宁裕芬的其他诉讼请求。
本案受理费2540元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2540元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
代理审判员 李良敏
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 廖 娟