广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第470号
原告：刘勇，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘某甲，女，1998年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：刘权光，男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘某乙，男，1997年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：刘运岛，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘运萍，女，2000年9月16日出生，汉族，住广东省阳西县9。
法定代理人：刘先积，男，1966年1月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘雪娴，女，2002年11月6日出生，汉族，住广东省阳西�。
法定代理人：刘运山，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘太春，男，1952年2月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘平，男，1948年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
上述七原告的共同委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：卢显西，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇滑桥村委会严村*号，公民身份号码：4417211984********。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：谢全省，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：卢家章，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县。
委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份�限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区石湾北路137号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平诉被告卢显西、卢家章、中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法追加谢全省为本案共同被告参加诉讼，并由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平的共同委托代理人陈光全，被告卢显西的委托代理人杨华玉，被告卢家章的委托代理人王华丽，被告中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告谢全省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平诉称：2014年1月31日，被告卢显西驾驶粤QKR7**号小客车沿S278线由溪头往阳西方向行驶，于21时32分行至S278线溪头潮丰小学门前路段处时，与对向刘平驾驶无号牌手扶拖拉机（搭载刘开初、刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春等人）发生碰撞，造成两车损坏及刘平、刘开初、刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春等八人受伤（其中刘开初经医院抢救无效于2014年2月1日0时左右死亡）的交通事故。发生事故后，卢显西弃车逃逸。经阳西县交警大队处理认定卢显西承担此事故的全部责任，刘平、刘开初、刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春不承担此事故的责任。另查，粤QKR7**号小客车在中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司购买交强险及商业保险。原告�勇事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗治疗至2014年4月30日止共住院90天，经医院诊断：1、L3左侧横突骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、脑震荡。原告刘勇用去医疗费23566.69元、住院伙食补助费4500元、误工费7200元、护理费5400元、营养费1500元，共42166.69元。残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金待鉴定后再确定。原告刘某甲事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗至2014年4月30日止共住院90天，经医院诊断：全身多处软组织挫裂伤等。原告刘某甲用去医疗费6037.43元、住院伙食补助费4500元、护理费5400元、营养费1500元，共17437.33元。原告刘某乙事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗至2014年5月1日止共住院92天，经医院诊断：全身多处软组织挫裂伤等。原告刘某乙用去医疗费10325.33元、住院伙食补助费4600元、护理费5520元、营养费1500元，共21945.33元�原告刘运萍事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗至2014年4月30日止共住院90天，经医院诊断：全身多处软组织挫裂伤等。原告刘运萍用去医疗费7563.94元、住院伙食补助费4500元、护理费5400元、营养费1500元，共18963.94元。原告刘雪娴事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗至2014年4月30日止共住院91天，经医院诊断：1、全身多处软组织挫裂伤；2、左桡骨骨折等。原告刘雪娴用去医疗费8301.73元、住院伙食补助费4550元、护理费5460元、营养费1500元，共19811.73元。原告刘太春事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗至2014年4月30日止共住院90天，经医院诊断：全身多处软组织挫裂伤等。原告刘太春用去医疗费10001.28元、住院伙食补助费4500元、误工费7200元、护理费5400元、营养费1500元，共28601.28元。原告刘平事故受伤于2014年1月31日到阳西县人民医院治疗至2014年4月31日止共住院91天，经医院诊断：1、全身多处软组织挫裂伤等。原告刘平用去医疗费10794.52元、住院伙食补助费4550元、误工费7280元、护理费5460元、营养费1500元，共29584.52元。本次交通事故造成了七原告的损失共款178510.92元，但事故后被告分文未赔。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告共同赔偿原告刘勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共42166.69元；赔偿原告刘某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共17437.43元；赔偿原告刘某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共21945.33元；赔偿原告刘运萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共18963.94元；赔偿原告刘雪娴萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共19811.73元；赔偿原告刘太春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共28601.28元；赔�原告刘平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共29584.52元。上述损失共178510.92元。2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告卢显西辩称：一、本案的肇事车辆是被告卢家章租赁给被告谢全省使用的，被告谢全省在知道被告卢显西没有驾驶资格的情况下出借给被告卢显西，所以，其在本案中应当承担过错责任。二、被告卢家章是实际的车主，其进行出租行业期间，是没有经过有关部门的许可，也存在责任问题，依法应当承担过错责任。三、关于本案民事赔偿责任的划分，我方认为，在民事赔偿方面，也应当减轻其责任。虽然责任认定其负事故的全部责任，但由于对方的驾驶人没有驾驶资格驾驶机动车上路，也存在过错，所以，应当减轻我方当事人的责任。我方认为，应当减轻30%的责任，即应由对方驾驶人承担70%的责任。四、被告卢显西在本案当中已赔付了26000元，该款应当在有关的赔偿总额中扣减。
被告谢全省辩称：一、七原告因本案交通事故受伤所造成的损失应由被告中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险以及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。事故车辆粤QKR7**号车在被告中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任保险（保险限额为50万元，附加不计免赔率险种）。因此，七原告因交通事故受伤所造成的损失应由保险公司在交强险内先予赔偿。本案中，虽然被告卢显西是无证驾驶并有逃逸情节，但却不能免除被告保险公司在商业第三者责任保险的赔偿责任。第一、被告卢显西在发生交通事故时虽然是无证驾驶，即使无证驾驶属于商业第三者责任保险合同中的免除责任，但该约定条款属于免除责任条款，保险公司应向投保人以书面或者�头形式履行明确说明义务，保险公司对此承担举证责任，否则该条款不产生效力，其需承担举证不能的不利后果。因此，被告保险公司在商业第三者责任保险限额内应承担赔偿责任。第二、在本案中，被告卢显西肇事后逃逸的行为并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，显然被告卢显西的逃逸行为并没有导致事故损失的扩大，没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。因此，保险人以肇事逃逸为由免除自己的商业第三者责任保险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，被告保险公司在商业第三者责任保险内仍应承担赔偿责任。二、答辩人对七原告请求的各个赔偿项目发表以下答辩意见：1、七原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费，请求法院根据各原告提供的医疗发票、诊断证明书等医疗记录依法�以认定。2、原告刘勇、刘太春、刘平请求的误工费按照80元／天的标准计算，答辩人提出异议。三原告都是属于农业家庭户口性质，其误工费应按农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准予以计算。3、原告刘勇认为其受伤构成伤残向法院提出伤残鉴定申请，对于其是否构成伤残以及因伤残产生的赔偿项目。答辩人认为，如果原告刘勇构成伤残，其是属于农业家庭户口人员，其残疾赔偿金应按农业户口人员标准10542.84元／年予以计算。三、答辩人谢全省对本案交通事故的发生不存在任何过错，不需承担任何赔偿责任。答辩人谢全省与被告卢显西是同学，两人认识多年。在被告卢显西向答辩人谢全省提出要借车使用的时候，谢全省向卢显西询问其是否有轿车驾驶证，被告卢显西回答没有驾驶证，但向谢全省说明自己的朋友有驾驶证，并向谢全省保证该车由有驾驶证的朋友驾驶的。答辩人谢全省念在两人是认识多年的同学，遂将该车锁匙交给被告卢显西，并叮嘱其一定要由有驾驶证的人员开车。因此，答辩人谢全省已履行了其提示注意义务，对本案交通事故的发生不存在任何过错，不需承担任何赔偿责任。四、退一步说，即使答辩人谢全省需要承担责任，也只是承担补充责任。本案中，答辩人在借车给被告卢显西时已明确告知其本车只能由有驾驶证的人员开车，被告卢显西也向答辩人保证是由有驾驶证的人员驾驶该车，答辩人已经尽了法律上规定的提示注意义务，答辩人最多只需承担10%的补充清偿责任。综上所述，七原告请求的赔偿项目由法院依法予以认定，答辩人认为七原告的全部损失应由被告保险公司在交强险以及商业第三者责任保险内承担赔偿责任；答辩人谢全省对本案交通事故的发生不存在任何过错，不需承担任何�偿责任。请求法院驳回七原告对答辩人谢全省的诉讼请求。
被告卢家章辩称：一、卢家章不是本案适格的被告，更不应在本案中承担赔偿责任，本案各原告对卢家章的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故请求法院驳回各原告对卢家章的诉讼请求。理由如下：因为根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，在本案中卢家章以其经营的阳西县中天汽车租赁行的名义将其所有的粤QKR7**号车出租给持有合格驾照（持B2照）的谢全省使用，并签订了《汽车租赁合同》，在该合同的第八条第1项明�约定：“租赁车辆所有权属甲方，在租赁期间归乙方保管和使用，乙方不得将租赁车辆交给其他人驾驶，否则乙方承担由此所引起的一切法律责任和全部经济损失，甲方有权收回车辆”，同时该条的第2项也明确约定：“租赁期间，乙方发生交通事故造车辆损失或者人员伤亡时，应当依法保护现场，乙方应立即通知交警部门、保险公司等有关部门，甲方派人协助乙方处理。乙方必须承担事故所延误天数的租金和保险公司不承担的经济损失，并按保险公司理赔总额的20%向甲方交付车辆保值费”等约定。由此可见在本案，卢家章并无任何过错。根据上述法律规定，卢家章不应承担任何赔偿责任，本案实际责任人应为谢全省及卢显西，故请求法院依法驳回各原告对卢家章的诉讼请求。二、退一万步讲，即便本案不存在卢家章不应承担责任的情况，因卢家章为其粤QKR7**�车辆向被告中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，故有关赔偿也应由保险公司在上述保险保险限额内承担赔偿责任。三、退一万步讲，即便本案不存在卢家章不应承担责任的情况，各原告的部分诉讼请求也缺乏事实与法律依据。1、原告在本案中所主张的医疗费缺乏事实与法律依据，该费用应结合病历、医疗费用清单、收费单据来确定，对于与交通事故受伤治疗无关的费用不应计算在本案的赔偿范围。2、原告主张的护理费缺乏事实与法律依据，因为原告未能提供合法有效证据证明其住院期间需专人护理，也无证据证明该费用应按60元／天的标准进行计算，退一步讲，即便其住院期间需专人护理也应按2013年度阳江地区农业同行业收入的标准计算住院期间为止。3、原告主张的误工费费缺乏事实与法律依据，因为�告所提供的证据不能证明其存在误工损失，即便存在也只能按2013年度阳江地区农业同行业收入的标准计算住院期间为止。4、原告所提供的住院伙食补助费请求法院根据实际住院天数按50元／天的标准进行计算。四、因卢家章在本案中依法不应承担赔偿责任，故因本案产生的诉讼费用及相关费用也不应由卢家章承担，同时卢家章作为本起交通事故的实际受害人之一将保留依据《汽车租赁合同》的约定及相关法律规定向有关责任方追究违约责任及侵权责任，同时对于卢家章在本案中垫付的10000元的抢救费，请求法院判令有关责任方支付给卢家章。综上所述，请求法院驳回各原告对卢家章的诉讼请求。
被告中国平安保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：本案被告卢显西在本事故中属无证驾驶，并且发生事故以后逃逸，因此，我公司只在交强险死亡赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，我公司不承担赔偿责任，并且我公司对于已支付的交强险赔偿部分，享有对卢显西追偿权，对第三者商业责任险不予承担赔偿责任。另外，本次事故还造成了另一受害人死亡，所以，本案的交强险由法院依法进行分配。二、从原告提供的证据来看，没有证据证明刘某甲与刘权光存在父女关系，所以，对于原告刘某甲的身份有异议，原告应当一起提供相关证据予以证明。三、对原告方的具体诉讼请求有如下意见，原告仅提供了用药清单，没有提供有关证明书等，所以，其主张的相关费用都不予成立，医药费也不应予支持。对刘勇的误工费，我方认为，应当按农村标准进行计算。原告刘太春、刘平在事故时已年满六十岁，原告也没有提供相关证据证实，所以，对这两个原告的误工费应当不予支持。
经审理查明：2014年1月31�，被告卢显西驾驶粤QKR7**号小客车沿S278线由溪头往阳西方向行驶，于21时32分行至S278线溪头潮丰小学门前路段处时，与对向刘平驾驶无号牌手扶拖拉机（搭载刘开初、刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春等人）发生碰撞，造成两车损坏及刘平、刘开初、刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春等八人受伤的交通事故。发生事故后，卢显西弃车逃逸。此后，原告刘勇等伤者先后到阳西县人民医院住院治疗，其中（一）刘勇于2014年2月1日住院至2014年4月30日，共住院89天，用去医疗费23566.69元，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、L3、4横突骨折。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、住院治疗；2、休息六个月；3、不适随诊；4、加强营养；5、留陪一人。（二）刘某甲于2014年2月1日住院至2014年4月30日，共住院89天，用去医疗费6037.43元，经诊断为�全身多处软组织挫伤。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、住院治疗；2、留陪一人；3、加强营养；4、不适随诊；5、休息二周。（三）刘某乙于2014年1月31日住院至2014年5月1日，共住院91天，用去医疗费10325.33元，经诊断为：全身多处软组织挫伤。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、住院治疗；2、留陪一人；3、休息两个月；4、不适随诊；5、加强营养。（四）刘运萍于2014年1月31日住院至2014年4月30日，共住院90天，用去医疗费7563.94元，经诊断为：全身多处软组织挫伤。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、休息两周；2、不适随诊；3、加强营养；4、留陪一人。（五）刘雪娴于2014年1月31日住院至2014年4月30日，共住院90天，用去医疗费8301.73元，经诊断为：1、左尺桡骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、休息两周；3、不适随诊�4、加强营养；5、留陪一人。（六）刘太春于2014年2月1日住院至2014年4月30日，共住院89天，用去医疗费10001.28元，经诊断为：全身多处软组织挫伤。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、住院治疗；2、留陪一人；3、加强营养；4、不适随诊；5、休息两周。（七）刘平于2014年2月1日住院至2014年4月30日，共住院89天，用去医疗费10794.52元，经诊断为：全身多处软组织挫伤。诊断证明的“处理意见”一栏写明：1、住院治疗；2、留陪一人；3、加强营养；4、不适随诊；5、休息两周。2014年2月24日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：卢显西未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，刘平在机动车驾驶证超过�效期时驾驶尚未登记且无临时通行牌证的拖拉机载人上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十五条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定。卢显西驾驶车发生事故后逃逸，根据《广东省交通安全条例》第四十五条的规定，卢显西承担此事故的全部责任，刘平不承担此事故的责任，刘开初不承担此事故的责任，刘勇不承担此事故的责任，刘某甲不承担此事故的责任，刘某乙不承担此事故的责任，刘运萍不承担此事故的责任，刘雪娴不承担此事故的责任，刘太春不承担此事故的责任。
另查，原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春均属农村居民；被告卢家章是从事汽车租赁的经营者和事故车辆粤QKR7**号小客车的所有人，其于2014年1月29日将该事故车辆出租给具备驾驶资格的被告谢全�驾驶，并签订了一份《汽车租赁合同》，后被告谢全省又将租用的粤QKR7**号小客车出借给没有驾驶资格的被告卢显西使用；粤QKR7**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期间分别为2013年6月1日零时起至2014年5月31日24时止和2014年1月27日零时起至2015年1月26日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告卢显西、谢全省分别为原告刘勇等七人垫付了医疗费10000元、6000元共款16000元。
本院认为：被告卢显西驾驶粤QKR7**号小客车与原告刘平驾驶无号牌手扶拖拉机（搭载刘开初、刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春等人）发生的交通事故，且发生事故后逃逸，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，卢显西�担此事故的全部责任，刘平等人不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。原告请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。（一）原告刘勇请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘勇因交通事故受伤住院治疗支出了医疗费23566.69元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘勇因伤住院治疗89天，故住院伙食补助费应按50元／天住院89天计为50×89=4450元；3、误工费，原告刘勇属农村居民，无固定收入，故误工费应参照全省农村居民人均纯收入10542.84元／年按误工89天计算为10542.84÷365×89=2570.72元；4、护理费，原告刘勇在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×89×1=5340元；5、营养费，应根据刘勇伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，应予支持。以上赔偿款合计为37427.41元。（二）原告刘某甲请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘某甲因交通事故受伤住院治疗支出了医疗费6037.43元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘某甲因伤住院治疗89天，故住院伙食补助费应按50元／天住院89天计为50×89=4450元；3、护理费，原告刘某甲在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×89×1=5340元；4、营养费，应根据刘某甲伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，显属过高，本院酌定500元为宜。以上赔偿款合计为16327.43元。（三）原告刘某乙请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘某乙因交通事故受伤住院治疗支出了医疗费10325.33元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘某乙因伤住院治疗91天，故住院伙食补助费应按50元／天住院91天计为50×91=4550元；3、护理费，原告刘某乙在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×91×1=5460元；4、营养费，应根据刘某乙伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，显属过高，本院酌定800元为宜。以上赔偿款合计为21135.33元。（四）原告刘运萍请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘运萍因交通事故受伤住院治疗支出了医疗费7563.94元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘运萍因伤住院治疗90天，故住院伙食补助费应按50元／天住院90天计为50×90=4500元；3、护理费，原告刘运萍在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×90×1=5400元；4、营养费，应根据刘运萍伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，显属过高，本院酌定500元为宜。以上赔偿款合计为17963.94元。（五）原告刘雪娴请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘雪娴因交通事故受伤住院治疗支出了医疗费8301.73元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘雪娴因伤住院治疗90天，故住院伙食补助费应按50元／天住院90天计为50×90=4500元；3、护理费，原告刘雪娴在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×90×1=5400元；4、营养费，应根据刘运萍伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，显属过高，本院酌定700元为宜。以上赔偿款合计为18901.73元。（六）原告刘太春请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘太春因交通事故受伤住院治�支出了医疗费10001.28元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘勇因伤住院治疗89天，故住院伙食补助费应按50元／天住院89天计为50×89=4450元；3、误工费，事故发生时原告刘太春已超过60周岁，属无民事行为能力的人。本案中，原告刘太春又未能举出足以证明其因伤持续误工致其收入实际减少的证据。因此，原告刘太春请求赔偿误工费7200元，理据不足，本院不予支持；4、护理费，原告刘太春在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×89×1=5340元；5、营养费，应根据刘太春伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，显属过高，本院酌定800元为宜。以上赔偿款合计为20591.28元。（七）原告刘平请求赔偿的损失如下：1、医疗费，原告刘平因交通事故受伤住院治疗支出了医疗费10794.52元，有原告提供的诊断证明及费用清单等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告刘勇因伤住院治疗89天，故住院伙食补助费应按50元／天住院90天计为50×89=4450元；3、误工费，事故发生时原告刘平已超过60周岁，属无民事行为能力的人。本案中，原告刘平又未能举出足以证明其因伤持续误工致其收入实际减少的证据。因此，原告刘平请求赔偿误工费7280元，理据不足，本院不予支持；4、护理费，原告刘平在住院期间的护理人数应根据医嘱确定为1人，现原告请求按60元／天的标准计算护理费，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，依法应予准许。故护理费应计算为60×89×1=5340元；5、营养费，应根据刘平伤势情况参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费1500元，显属过高，本院酌定800元为宜。以上赔偿款合计为21384.52元。上述原告刘勇等七人的各项经济损失合计为153731.64元。因被告卢显西驾驶的粤QKR7**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保�的被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿2599.65元、967.71元、1380.59元、1106.56元、1189.15元、1343.24元、1413.1元给原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平及在死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿3223.94元、2176.27元、2225.18元、2200.72元、2200.72元、2176.27元、2176.27元给原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平（赔偿给另案受害人93620.63元），两项合计为26379.37元。余下的赔偿款，由被告卢显西按事故的全部责任以100%的比例承担的损害赔偿份额为（153731.64-26379.37）×100%=127352.27元（该款项包括赔偿刘勇31603.82元、刘某甲13183.45元、刘某乙17529.56元、刘运萍14656.66元、刘雪娴15511.86元、刘太春17071.77元、刘平17795.15元）。本�中，被告卢家章将其所有的粤QKR7**号小客车出租给被告谢全省使用时已对被告谢全省是否具备相应的驾驶资格等影响机动车安全驾驶的因素尽到了必要的和合理的审查义务，故被告卢家章作为事故车辆的所有人和从事汽车租赁的经营者对本次交通事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任，但被告谢全省在取得租赁的粤QKR7**号小客车后又出借给不具备驾驶资格的被告卢显西使用，被告谢全省对本次交通事故的发生存有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，上述赔偿款127352.27元应当由被告卢显西和谢全省分别按70%和30%的比例承担赔偿责任即为89146.59元和38205.68元，扣减其俩人已分别赔付的10000元和6000元，尚应赔偿79146.59元和32205.68元给原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平。虽然被告卢显西驾驶的粤QKR7**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处同时投保了商业第三者责任保险，但被告卢显西属无证驾驶，且发生事故后弃车逃逸，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称其不需在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，该抗辩理由成立，本院予以采纳。被告谢全省经本院传票传唤，没有到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共款26379.37元给原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告卢显西赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共款79146.59元给原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、被告谢全省赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共款32205.68元给原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元（原告已预交），由原告刘勇、刘某甲、刘某乙、刘运萍、刘雪娴、刘太春、刘平负担450元，被告卢显西负担1806元，被告谢全省负担1154元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年六月十三日
书记员 叶文斌