江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4806号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岳琴，女，1972年3月25日生，汉族，住所地如皋市。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张岳琴债权转让纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由张岳琴承担。事实和理由：本案车辆经鉴定，实际价值为106850.2元，维修金额为112155.8元，车辆残值为47000元。维修金额高于车辆的实际价值，修复金额已大于实际价值，应当进行折价赔偿。因车辆虽无修理价值，但仍可以转卖车辆零部件获得残值，故本案张岳琴的损失应当为实际价值扣除车辆残值。且张岳琴无法提供修理费发票，修理事实无证据证明，属事实认定不清。此外诉讼费用及其相关费用不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担。
张岳琴辩称：案涉车辆实际价值应为车辆市场交易的价值，而不是根据公式计算得出，保险公司认为应根据约定计算实际价值没有依据，且保险公司未举证交付保险条款。车辆经过鉴定修理费用为11万余元，说明车辆有实际修复的必要和可能，且车辆已实际维修并产生了损失。安邦保险公司未举证证明应扣除残值部分，其认为诉讼费不予赔偿亦没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张岳琴向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司立即赔偿其损失125990元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月24日，徐建所有的苏Ｆ×××××号车辆在安邦保险公司处投保了交强险、车辆损失险（以下简称车损险）、第三者责任险（以下简称三责险）含不计免赔，车损险保险金额为185800元、三责险保险金额为20万元，保险期间自2014年7月27日至2015年7月26日止。
2014年12月18日，徐建持C1类驾驶证驾驶的苏Ｆ×××××号轿车沿如皋市206县道由北向南行驶至20.94KM路段驶入公路左侧碰撞对向行驶由应国兵驾驶的湘10E62**号大中型拖拉机发生事故，致苏Ｆ×××××号轿车损坏，徐建、应国兵受伤。经如皋市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定徐建负事故全部责任。
事故后，两车均由如皋市顺发停车场进行施救，张岳琴支出施救费2190元，其中苏Ｆ×××××号轿车260元，湘10E62**号大型拖拉机1930元。后被保险车辆又在如皋市正典汽车修配有限公司（以下简称正典公司）进行维修，产生维修费119400元。2015年7月13日，如皋市价格认证中心出具价格认证结论书一份，载明事故车辆的维修费用为119400元。
2015年9月6日，徐建将就该起事故所享有的理赔权益转让给张岳琴享有，并向安邦保险公司邮寄债权转让通知书一份。
据张岳琴陈述，其系正典公司的老板娘，被保险车辆维修后，徐建并未实际支付维修费用，故直接将债权转让给张岳琴享有。
审理中，安邦保险公司对被保险车辆的实际价值、维修费用、残值申请重新鉴定，江苏方正保险公估有限公司出具保险公估报告书一份，载明该车辆的实际价值为106850.2元、维修费112155.8元、残值为47000元（此处残值指标的车辆在事故后不修理的当时状态下，其残值的市场接受金额）。
一审法院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中徐建在保险事故后，将被保险车辆的保险理赔的权利转让给张岳琴，该债权转让在通知安邦保险公司时即发生效力，安邦保险公司亦认可收到债权转让通知书，故张岳琴由此取得向安邦保险公司主张保险权益的权利，安邦保险公司应依约、依法承担保险责任。
徐建的自有车辆（苏Ｆ×××××）在安邦保险公司处投保了不计免赔率的车损险、三责险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。张岳琴要求安邦保险公司赔偿车辆修理费125990元、施救费2190元、公估费4400元。安邦保险公司对维修费提出异议并申请重新鉴定，重新鉴定结论书中认定的维修费为112155.8元，故安邦保险公司对张岳琴的该车辆损失应当予以赔偿。安邦保险公司抗辩认为张岳琴的车辆维修价值超过了实际价值，应当推定全损，仅同意按照车辆的实际价值扣除残值后的金额进行赔偿，但其并未提供告知张岳琴车辆推定全损的相关证据，张岳琴作为普通公民并不具有判断车辆是否全损、是否具有维修价值的能力，安邦保险公司在定损后并未告知张岳琴车辆全损，张岳琴进行维修所产生的费用，应由安邦保险公司予以赔付。
安邦保险公司对被保险车辆（苏Ｆ×××××号）的施救费260元没有异议，对对方车辆（湘10E62**号）的施救费1930元不予承担，但徐建在安邦保险公司处投保了交强险、三责险，保险金额为20万元，安邦保险公司应当对保险事故造成的第三方损失进行赔偿，安邦保险公司并未提供证据证明本案存在不予理赔的免责情形，且徐建在本起事故中承担全部责任，故两车施救费2190元亦应当由安邦保险公司承担。
张岳琴主张的鉴定费4400元系由张岳琴单方委托进行，且该鉴定结论并未在本案中作为证据采纳，故对张岳琴的该项请求，不予支持。
综上，虽然徐建向张岳琴转让的债权为125990元，但法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故安邦保险公司应向徐建支付的保险金额为车辆损失费112155.8元、施救费2190元，共计114345.8元，故其亦仅需向张岳琴支付上述数额的保险赔偿金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：安邦保险公司于判决生效后十五日内给付张岳琴114345.8元等。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：案涉事故车辆的赔偿金额如何确定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，案涉车辆发生保险事故后，徐建对车辆进行修理，并单方面公估鉴定修理费为119400元。一审审理过程中，安邦保险公司重新申请鉴定相关费用，结论为车辆市场维修费为112155.8元、事故发生时的实际价值为106850.2元、残值为47000元左右。虽该车辆已实际维修，张岳琴也提供了112155.8元的修理费发票，但根据上述规定，维修费不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，故仅能支持张岳琴所主张的损失106850.2元，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。同时，安邦保险公司主张其赔偿金额应扣除残值。对此，因鉴定结论明确残值为车辆在事故后不修理的当时状态下的市场价值，且事故发生后，安邦保险公司并未告知应按全损处理，车主已实际修复车辆，并不存在所谓的47000残值，故对其该上诉理由不予支持。此外，事故车辆还发生施救费2190元，安邦保险公司应当给付109040.2元。
综上，安邦保险公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋商初字第1549号民事判决，即：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十五日内给付张岳琴114345.8元。
二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内给付张岳琴109040.2元。
三、驳回张岳琴一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2820元，由张岳琴负担420元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2400元。二审案件受理费1483元，由张岳琴负担83元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月二十日
书记员 黄煜华