镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00028号
原告卞秋萍，女，汉族，1968年10月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人谈贵宝、张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告上海申硕大件物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号4402-M室。
法定代表人周征，该公司经理。
委托代理人单文龙，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司，住所地徐州市云龙区和平东路和平大桥东73089部队二号地块一号楼7-9门面房1-3层。
负责人赵广权，该公司经理。
委托代理人仲文卿，该公司员工。
被告殷灿，男，汉族，1989年1月生，住镇江市丹徒区辛丰镇胜利四村22号。
委托代理人殷梁燕（系殷灿的姐姐），女，汉族，1983年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇胜利4村22号。
被告中银保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路189号第5层。
负责人蒋金署，该公司总经理
委托代理人朱彤，该公司员工。
被告朱茂枝，女，汉族，1970年2月生，住镇江市丹徒区辛丰镇河达村68号。
被告朱国灿，男，汉族，1968年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇河达村68号。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理
委托代理人史薇，该公司员工。
原告卞秋萍诉被告上海申硕大件物流有限公司（以下简称申硕物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋保险）、殷灿、中银保险有限公司镇江中心支公司（以下简称中银保险）、朱茂枝、朱国灿、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞秋萍的委托代理人谈贵宝、被告申硕物流的委托代理人单文龙、太平洋保险的委托代理人仲文卿、殷灿的委托代理人殷梁燕、中银保险的委托代理人朱彤、朱茂枝、朱国灿、人保镇江公司的委托代理人史薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞秋萍诉称，2014年3月28日9时许，被告申硕物流的职员周征驾驶该公司所有的沪AF00**重型平板半挂车，沿241省道由丹阳往大港方向行驶至11KM＋200M处（黄龙公路交叉口）时，与相对方向左转弯被告殷灿驾驶的苏LHV8**号小型轿车（车主殷灿）发生碰撞，同时沪AF00**重型平板半挂车又与前方停靠的被告朱枝茂驾驶的苏LBE8**轿车（车主朱国灿）及原告卞秋萍驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。经交巡警部门事故责任认定：周征、殷灿各负此事故的同等责任，朱茂枝、卞秋萍均不负此事故的责任。沪AF00**重型平板半挂车在被告太平洋保险分别投保了交强险和商业三者险，苏LHV8**号小型轿车在被告中银保险分别投保了交强险和商业三者险，苏LBE8**轿车在人保镇江公司投保了交强险。本起事故给原告造成的损失为：医疗费24401元、营养费900元（45天×20元／天）、住院伙食补助费864元（32天×27元／天）、误工费9000元（3个月×3000元／月）、护理费5400元（45天×100元／天）、财产损失750元（修车费650元、评估费100元）、鉴定费1520元、交通费500元，合计43362元。现原告提起诉讼，要求七被告予以赔偿。
被告申硕物流辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。周征系申硕物流的员工，事发时系履行职务行为，故赔偿责任由申硕物流承担。事发后，申硕物流通过交警部门给付卞秋萍15000元，请求本案一并处理。
被告太平洋保险辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。沪AF00**重型平板半挂车在太平洋保险分别投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，还应扣除两次住院期间医院收取的护理费用1136.85元。另我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告殷灿辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议，具体损失由保险公司予以赔偿。
被告中银保险辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。苏LHV8**号小型轿车在中银保险分别投保了交强险、金额为500000元的商业三者险，且不计免赔。其他辩称意见与太平洋保险一致。
被告朱茂枝、朱国灿共同辩称，对事实发生的事实、责任认定均无异议。朱茂枝在本起事故中不负事故责任，故朱茂枝、朱国灿不应当承担赔偿责任。
被告人保镇江公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。根据事故事实，苏LBE8**轿车并没有与原告发生碰撞事故，非原告受伤的直接原因，故我公司不应承担赔偿责任；即使承担赔偿责任，也应根据三个交强险的赔偿比例确认赔偿金额，且不超过交强险无责限额。其他辩称意见与太平洋保险一致。
经审理查明，2014年3月28日9时许，被告申硕物流的职员周征驾驶该公司所有的沪AF00**重型平板半挂车，沿241省道由丹阳往大港方向行驶至11KM＋200M处（黄龙公路交叉口）时，与相对方向左转弯被告殷灿驾驶的苏LHV8**号小型轿车（车主殷灿）发生碰撞，同时沪AF00**重型平板半挂车又与前方停靠的被告朱枝茂驾驶的苏LBE8**轿车（车主朱国灿）及原告卞秋萍驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故，经交巡警部门认定，周征、殷灿各负同等责任，朱茂枝、卞秋萍均不负责任。沪AF00**重型平板半挂车在被告太平洋保险分别投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，苏LHV8**号小型轿车在中银保险分别投保了交强险和金额为500000元的商业三者险，且不计免赔，苏LBE8**轿车在被告人保镇江公司投保了交强险，事故发生均在保险期限内。事发后，被告申硕物流通过交警部门给付原告15000元。
诉讼前，原告于2014年9月12日委托江苏大学司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，该所出具鉴定意见：“被鉴定人卞秋萍因车祸致脑震荡，左手中环指间隙皮肤挫裂伤，左手中环指间神经损伤等损失，其误工期限为90天、护理期限为45天、营养期限为45天。”
另查明，事发时，原告系镇江市丹徒区红光电子器件厂的员工，其事发前的三个月工资分别为2580元、2470元、2650元，平均工资为2566.66元。事故发生后，原告休息期间，该厂停发原告工资。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费24401元，有中国人民解放军第三五九医院出具的住院收费收据2张、门（急）诊收费收据15张予以证实，本院予以认定。被告太平洋保险、中银保险、人保镇江公司共同辩称，要求扣除15%的非医保用药和医疗费用中两次住院期间的护理费用1136.85元。考虑到三保险公司均未提供其中15%非医保用药清单，且交强险项下共计21000元的限额，住院期间的护理费用也包含在医疗费发票内，故本院不予采信；
2、营养费，原告主张900元（45天×20元／天），符合法律规定，本院予以支持；
3、住院伙食补助费864元，系原告住院期间客观发生的费用，有中国人民解放军第三五九医院出具的伙食收据2张予以证实，本院予以认定；
4、误工费，原告系镇江市丹徒区红光电子器件厂的员工，参照其事发前三个月的平均工资2566.66元计算90天为7700元；
5、护理费，原告提供了京口区关爱家政服务部出具的护理费收据，虽然原告住院期间医院已经收取了部分护理费，但考虑到原告的伤情也确实需要另请护工对其进行了护理，故本院对原告住院期间34天的护理费4080元的实际损失予以认定，另根据鉴定意见45天的护理期限，则出院的护理费酌情按80元每天计算11天为880元，合计4960元；
6、财产损失，系原告修理电动自行车的费用，根据丹徒区价格认证中心出具的道路交通事故车物损价格鉴定清单，认定650元；
7、交通费，本院酌定为300元。
以上合计39775元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院票据、交通票据、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。
原告的损失核定为39775元，其中医疗费用赔偿限额项下26165元、死亡伤残赔偿限额项下12960元、财产损失赔偿限额项下650元。首先，医疗费用赔偿限额项下26165元超出本案三辆机动车交强险责任限额之和，由被告太平洋保险、中银保险、人保镇江公司在各自责任限额范围内全额予以承担赔偿责任，其中被告太平洋保险赔偿10000元，被告中银保险赔偿10000元，被告人保镇江公司赔偿1000元（无责任医疗费用赔偿限额）。其次，死亡伤残赔偿限额项下12960元、财产损失赔偿限额项下650元均未超出本案三辆机动车交强险责任限额之和，由被告太平洋保险、中银保险、人保镇江公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，则死亡伤残赔偿限额项下12960元，由被告太平洋保险赔偿6171元、由被告中银保险赔偿6171元、由被告人保镇江公司赔偿618元（无责任死亡伤残赔偿限额）；财产损失赔偿限额项下650元，由被告太平洋保险赔偿317元、由被告中银保险赔偿317元、由被告人保镇江公司赔偿16元（无责任财产损失赔偿限额）。故被告太平洋保险在交强险范围内承担16488元，被告中银保险在交强险范围内承担16488元，被告人保镇江公司在交强险无责任范围内承担1634元。
超过交强险部分损失5165元，根据事故责任，由两肇事车车主申硕物流（周征系履行职务行为）、殷灿各承担2582.50元。再依据两肇事车辆分别在太平洋保险、中银保险投保不计免赔商业三者险的事实，上述赔偿责任分别由被告太平洋保险、中银保险承担。
综上，被告太平洋保险在交强险范围内承担16488元、在商业三者险范围内承担2582.50元，合计19070.50元；被告中银保险在交强险范围内承担16488元、在商业三者险范围内承担2582.50元，合计19070.50元；被告被告人保镇江公司在交强险无责任范围内承担1634元。被告申硕物流给付的15000元，被告太平洋保险可在原告的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告太平洋保险还需赔偿原告4070.50元。至于被告人保镇江公司称苏LBE8**轿车未与原告发生碰撞事故，不应承担赔偿责任。本院认为，即使苏LBE8**轿车未与原告发生碰撞，但交警部门认定朱茂枝无责任，作为承保该车交强险的保险公司依法也应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，故本院对此辩称理由不予采信。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告卞秋萍赔偿款4070.50元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决生效后十日内返还被告上海申硕大件物流有限公司垫付款15000元。
三、被告中银保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告卞秋萍赔偿款19070.50元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告卞秋萍赔偿款1634元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为减半收取200元、鉴定费1520元、评估费100元，合计1820元，由被告上海申硕大件物流有限公司赔偿820，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司承担400元，由被告中银保险有限公司镇江中心支公司400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 姝