安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03436号
原告：梁兴侠，女，1950年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：孙理想，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：高品刚，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：杨杨，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：杨连标，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
上述四被告共同委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，组织机构代码87760307-8。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告梁兴侠与被告孙理想、高品刚、杨杨、杨连标、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告梁兴侠的委托代理人庞俊，被告孙理想、高品刚、杨杨、杨连标及其共同委托代理人刘洪庆，被告平安财保湖北分公司的委托代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兴侠诉称：2014年9月6日晚8时30分许，孙理想驾驶卡特322DL挖掘机在怀远县马头街拆迁工地施工，产生巨大噪音，对原告的生活造成极大影响，原告为此到施工现场要求被告方暂停施工或到离原告住处远点地方施工。但被告方拒之不理，仍然继续施工，孙理想不顾原告安危，驾驶挖掘机将原告埋在土堆中，将原告腿部弄伤。原告受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，现已住院39天，仍未痊愈。孙理想的行为已严重侵害了原告的合法权益，作为孙理想驾驶车辆的所有人、管理人及保险人，也应对原告的损失承担赔偿责任。现请求判令被告共同赔偿原告医疗费89141.76元、护理费3961.23元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、交通费1000元，合计96442.99元。
梁兴侠为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、怀远县公安局新城派出所证明一份，证明本次伤害事故发生的事实，原告因被告的侵权行为遭受身体损害的事实。
3、常住人口登记信息表三份，证明被告高品刚、杨杨、孙理想主体资格。
4、蚌埠医学院第一附属医院出院记录一份，证明原告伤情及因本次伤害住院治疗、仍需继续治疗的事实。
5、蚌埠医学院第一附属医院医疗费发票二份、用药清单一份，证明原告因本次伤害事故支出医疗费的事实。
6、怀远县人民法院（2014）怀诉前保字第239号民事裁定书、保全费票据各一份，证明原告申请诉前财产保全及支出保全费2520元的事实。
7、申请法院调取的新城派出所询问笔录一组（其中有被告杨杨、孙理想的陈述，第三人史华阳、邢超、宋家鹏的陈述以及原告梁兴侠的陈述），证明被告在施工时没有履行相应的安全保障义务，其操作不符合操作规范的要求；原告事发时是因为噪音问题到的施工工地，对本次事故的发生不存在故意。
孙理想辩称：孙理想受雇于杨连标，是拿工资的挖掘机的驾驶员，有资格证书，从事职务行为是合法的，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释第九条规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任，因此，不应当承担赔偿责任。
高品刚、杨杨共同辩称：高品刚、杨杨从事挖掘机的管理工作，作为管理人，对原告的人身伤害没有任何关系，且案发时均未在现场，原告诉请高品刚、杨杨承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回对高品刚和杨杨的诉请。
杨连标诉称：杨连标是挖掘机的所有权人，该机械在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投了保险，内容是财产一切险和附加工程机械第三者责任保险，5000元以下的免赔，5000元以上不计免赔。这次事故应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告在本次事故中有过错，2014年9月6日晚上发生事故是事实，并非原告诉称施工机械噪音影响到其休息，原告在此之前多次进入工地阻挠被告施工，原告对所造成的损害后果应当自负。
孙理想、高品刚、杨杨、杨连标为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、孙理想、高品刚、杨杨、杨连标身份证各一份，证明四被告主体适格。
2、孙理想驾驶证一份，证明孙理想主体适格。
3、现场照片一组10张，证明施工现场远离居民区，不是公共场所、道旁或通道上，并且设有明显警示标志，梁兴侠无故闯入现场有责任。
4、购买合同、租赁物交付证明书、发票、保险凭证、购买保险发票复印件、财产一切险保险条款复印件、附加工程机械第三者责任保险条款复印件、扩展条款及特别约定复印件、承保提示复印件各一份，证明挖掘机系杨连标个人购买所有及参加保险的事实。
5、协议书一份、怀远县公安局新城派出所2014年9月19日证明复印件一份、怀远县人民法院（2014）怀诉前保字第239号、（2014）怀民一初字第03436号民事裁定书各一份、担保金收据一份、停车费发票一组2张，证明挖掘机在马头村被拆迁后建筑工地施工合法，梁兴侠无故闯入工地致伤，后果应自负；梁兴侠在事发后无故扣车达49天，给杨连标造成严重经济损失的事实，对经济损失赔偿的追偿保留诉权。
6、申请法院调查令调取的怀远县公安局接处警情况登记表三份，证明梁兴侠屡次阻挠施工的事实，其伤情应自负责任。
平安财保湖北分公司辩称：关于投保的事实，该挖掘机在我公司处投保有财产一切险，包含第三者责任险，无免赔，限额累计是500000元。关于本案的事实、造成损害的因果关系，我公司不在现场无从得知，原告诉称是孙理想故意对原告实施了伤害行为，据此，保险合同约定，驾驶员故意造成损害发生的系免赔事由，我司不承担赔偿责任；据被告所言，该起纠纷发生全部的过错在于原告，那原告就要自行对其伤害承担责任，也不属于我公司承担赔偿责任的情况；故我公司对本起事故不承担任何赔偿责任。原告在夜间孤身一人到正在施工的挖掘机旁参照道路交通事故规定由被告负全责不符合法律规定。
平安财保湖北分公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据：孙理想、高品刚、杨杨、杨连标对证据1、3、6无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为达不到原告证明目的；对证据4、5真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，这组证据无法证明其所在医院的花费具有合理性，应当提供住院病历；对证据7有异议，认为杨杨的询问笔录只能说明原告在晚上八点多钟擅自进入马头拆迁工地致伤，孙理想的询问笔录也达不到原告证明目的，不能证明被告方有过错，因为孙理想有驾驶证等，证件齐全，晚上干活的时候原告突然闯入，无法发现，工地上基本上晚上没有人去，史华阳、邢超、宋家鹏的询问笔录达不到原告证明目的，是其自己擅自闯入导致伤害的发生，无法证明被告有过错。平安财保湖北分公司对证据1、3、6无异议；对证据2有异议，认为只能证明事发后原告受伤的结果，至于事发经过无任何表述，达不到原告证明目的；对证据4、5有异议，认为只能证明原告受伤治疗情况，至于其治疗与本案是否存在法律上的因果关系，是否需要被告承担赔付责任，原告并未履行充分的证明义务，用药清单无法核实非医保的情况；对证据7有异议，认为原告和被告方各执一词，事故发生的事实无法还原，由法庭依据本案证据对事实进行认定，从笔录无法确认本案发生的事实。
对孙理想、高品刚、杨杨、杨连标提交的证据：原告对证据1、2、4无异议；对证据3真实性、合法性、关联性有异议，认为达不到被告证明目的；对证据5中的协议书有异议，认为无法确定该协议的真实性，协议上没有签订日期，这个协议与本案没有关联性；对其中的新城派出所证明认为达不到被告证明目的，没有证据证明原告方有私自扣车的行为，原告申请诉前财产保全符合法律规定，因财产保全产生的后果应当由侵权人来进行承担；对其中的保全裁定书和解除保全裁定书无异议，认为达不到被告证明目的，解除保全裁定书仅仅能证明人民法院认为被告方所提供的反担保能够对原告方的损失提供保障，所以才对被保全标的物进行解封的措施，并不能证明本案的损失需要由原告来自行承担，更不能证明挖掘机被保全期间所产生的损失需要由原告方来承担；对证据6真实性无异议，但认为其中有两份是本次伤害事故发生以后的接处警记录，只有一份是2014年8月14日，距离伤害事故发生时间较长，报警记录所记录的内容是马头村的高士义和高增德发生纠纷，与本案原告无关，这组证据不能证明原告有阻碍施工的行为，更不能证明本次伤害事故责任应当由原告承担，因为原告对本次事故发生不存在主观上的故意，只要是原告没有故意，被告就应当对损害后果承担相应的责任，本次事故发生是挖掘机和行人之间，应依照道路事故中机动车与非机动车行人发生交通事故时的处理原则在事故责任不明的情况下应当推定机动车一方负事故的全部责任。平安财保湖北分公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为发证日期是2012年7月30日，根据相关规定是两年一审，孙理想应该在2014年7月30日提交审核单位进行审核，具体是否符合政府主管部门的规定，是否为有效证件，请求法庭核实；对证据3真实性、合法性无异议，是否达到证明目的由法庭核实；对证据4购机发票无异议，租赁物交付证明无异议，购买保单发票无异议，条款无异议，承保提示无异议，承保提示能够证明驾驶员有故意行为的时候保险公司不承担赔付责任；对证据5协议书无异议，对新城派出所证明质证意见同原告质证意见，对民事裁定书、担保金发票、停车费发票，因与我公司无关联性，不发表质证意见；对证据6真实性、合法性无异议，对是否达到原告证明目的请求法庭核实。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院均予以认定。
本院对孙理想、高品刚、杨杨、杨连标所举证据1、2、4的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据3，因无法证明其真实性，且原告有异议，不予认定；对证据5中的协议书，因无明确签订日期，不能证明与本案相关联，不予认定，对证据5中的其他证据的真实性予以认定；对证据6的真实性予以认定，但达不到证明目的。
经审理查明：2014年9月6日20时30分许，孙理想驾驶机器识别号为CAT0323DKYSD00965的“卡特323DL”型挖掘机在怀远县涡北新城区马头村马头街拆迁工地清理建筑垃圾，将挖掘机的铲子由挖掘机的北边作业转到南边作业时，将梁兴侠左腿部及左脚碰伤。
梁兴侠受伤后，被送往蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗，入院诊断为：左小腿毁损伤。因诉前财产保全后一个月诉讼期限将至，梁兴侠于2014年10月15日办理出院手续，住院治疗39天，支付门诊检查、医疗费1324.91元、住院医疗费87816.85元；出院医嘱：注意卫生、加强营养，减少伤口摩擦，建议再次入院治疗。
另查明：孙理想驾驶机器识别号为CAT0323DKYSD00965的“卡特323DL”型挖掘机实际所有人为杨连标，在平安财保湖北分公司投保了财产一切险附加工程机械第三者责任险，其中工程机械第三者责任险无免赔，赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。孙理想受雇于杨连标驾驶挖掘机在怀远县涡北新城区马头村马头街拆迁工地从事清理建筑垃圾作业，高品刚、杨杨系孙理想驾驶挖掘机在怀远县涡北新城区马头村马头街拆迁工地从事清理建筑垃圾作业的管理人。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，孙理想驾驶挖掘机在变换作业范围时，未尽到安全注意义务，将梁兴侠碰伤，对梁兴侠在本案中受到的经济损失应承担赔偿责任。杨连标作为机器识别号为CAT0323DKYSD00965的“卡特323DL”型挖掘机的实际所有人，应与孙理想对事故给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任；平安财保湖北分公司作为该挖掘机的保险人，依法应当在工程机械第三者责任险保险限额内先行承担赔偿责任；高品刚、杨杨作为该挖掘机管理人，不应承担赔偿责任。梁兴侠在2014年9月6日20时30分许在怀远县涡北新城区马头村马头街拆迁工地清理建筑垃圾现场，被挖掘机碰伤，作为完全民事行为能力人，自己未尽到安全注意义务，应适当减轻赔偿人的赔偿责任，以20%为宜。
原告主张交通费1000元，因原告未能提供合法票据，考虑到本案实际情况，原告住院必然产生交通费，本院酌定交通费为400元。平安财保湖北分公司辩称孙理想故意对原告实施了伤害行为，依据保险合同约定，驾驶员故意造成损害发生的系免赔事由，其公司不承担赔偿责任；同时，该起纠纷发生全部的过错在于原告，原告自行对其伤害承担责任，其公司也不承担承担赔偿责任即其公司对本起事故不承担任何赔偿责任，因无证据证明在本案中孙理想故意对原告实施了伤害行为，也无证据证明梁兴侠在本案中实施了故意自行伤害行为，故本院对此辩解不予采信。
综上，本案中，原告梁兴侠因本起事故而受到的经济损失为：医疗费（1324.91元＋87816.85元］89141.76元、护理费［39天×101.57元／天］3961.23元、住院伙食补助费［39天×30元／天］1170元、营养费［39天×30元／天］1170元、交通费400元，合计95842.99元。平安财保湖北分公司应在工程机械第三者责任险保险限额内替代杨连标、孙理想先行赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计（95842.99元×（1-20%）］76674.39元。因平安财保湖北分公司已替代杨连标、孙理想承担赔偿责任，杨连标、孙理想在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁兴侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计76674.39元；
二、驳回原告梁兴侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告负担453元，被告杨连标、孙理想负担1758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈宝贵
审 判 员 汪世宝
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
…………
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
…………
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。