湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10370号
上诉人（原审原告）：湖南省和融商贸有限公司。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：肖晗，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市锦龙机械设备有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人湖南省和融商贸有限公司（以下简称和融公司）因与被上诉人广州市锦龙机械设备有限公司（以下简称锦龙公司）、李某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人和融公司不服一审判决，上诉称：（一）请求撤销（2016）湘0112民初95号民事判决并依法改判；（二）本案诉讼费由锦龙公司、李某承担。事实与理由如下：（一）一审判决依据尚未生效的判决认定关键事实存在明显错误。本案审理过程中，锦龙公司以解除合同为由向一审法院提起诉讼，一审法院裁定中止本案审理。一审法院经审理后作出（2016）湘0112民初703号民事判决，确认双方签�的《二手设备转让合同》解除，和融公司不服该判决并上诉，案件正在二审审理中。故(2016)湘0112民初703号民事判决尚未生效，一审法院以该判决为前提认定事实及适用法律，均有不当。（二）和融公司的请求应予支持。1、和融公司完成了交付车辆的义务。锦龙公司在合同签订当日就将车辆提走，占有、使用该车辆长达两年。买卖合同中，和融公司交付车辆是合同的主义务，交付车辆后合同义务就已完成。2、和融公司暂扣车辆的行为是为保障收取货款的权利而进行的，不是导致合同目的无法实现的理由。上诉人暂扣车辆后及本案庭审中，一致表示愿意将车辆退回锦龙公司。《合同法》第九十四条规定的是“一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，而非双方当事人的行为共同致使合同目的无法实现。锦龙公司的理由也不能认定为合同目的无法实现，其系不愿履行合同义务，而非不能履行合同义务。3、锦龙公司作为违约方无权要求解除合同。本案系买卖合同，一审判决已认定和融公司在合同签订之日就将产品交付，和融公司已经履行全部义务。本案所涉合同款为160万元，一审判决认定锦龙公司已经支付35万元，尚有125万元未履行。本案中，和融公司已经履行了主要义务，而锦龙公司仅履行部分合同义务，构成明显违约。我国合同法中关于合同解除的权利是赋予守约方而非违约方。故锦龙公司要求解除合同没有法律依据，一审判决解除合同存在错误。
被上诉人锦龙公司、李某共同辩称：（一）本案双方在一审时互为原、被告，一审法院已将双方当事人的买卖合同关系、付款情况、以及和融公司的扣车行为予以查明，事实认定清楚。（二）本案�方当事人在买卖合同签订以后，锦龙公司陆续支付了涉案合同的相关款项，而和融公司将涉案的泵车于2015年12月15日扣走，导致双方合同无法继续履行，锦龙公司的合同目的无法实现。（三）涉案泵车在一审期间被其他债权人进行了查封，事实上该泵车自被和融公司扣走后，一直被和融公司掌控，历时有两年，和融公司也无法再将泵车退还，即使退还，泵车应该已经被查封无法使用。
和融公司向一审法院起诉主张：1、锦龙公司、李某向和融公司支付购车款1100000元；2、锦龙公司、李某支付和融公司违约金106045元（违约金暂计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起至实际清偿之日止的违约金，按照欠款总额每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由锦龙公司、李某承担。
一审法院审理查明：2014年11月29�，和融公司与锦龙公司签订一份《二手设备转让合同》，就和融公司将其在长沙中联重科二手设备公司购买的泵车转让给锦龙公司达成协议，双方在合同第一条约定：规格型号ZLJ5430THBK-52、设备编号16124010012、车牌号码湘Ａ×××××、车架号YS2P8X420A2053800、设备总金额为1600000元，签订合同即付货款100000元，余款1500000元分24个月付清，从2014年12月20日起（含当月），每月25日前付62500元，在2016年12月20日前支付完毕货款，只接受现金或汇款，如以承兑汇票形式支付即按票面金额的97%计算付款金额。其中在该条关于付款方式又特别约定“第二次付款改为2015年元月20日。”第九条约定：1、如锦龙公司未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款总额万分之五每日的违约金。2、如和融公司未按合同期限交货，逾期须承担锦龙公司已支付货款万分之五每�的违约金。3、如锦龙公司出现违反本合同约定行为的，和融公司有权采取如下措施：①停机、锁机、停止服务、收回设备、单方解除合同、要求锦龙公司一次性支付本合同第一条约定的总价款，支付欠款总额的万分之五/日的违约金、赔偿损失以及和融公司为维护自身权利支付的所有费用；②和融公司取回设备的，无需提前通知锦龙公司，锦龙公司应当配合，并承担和融公司取回设备的费用；③和融公司对锦龙公司采取上述措施对锦龙公司以及第三人造成的损害由锦龙公司自行承担。4、如锦龙公司连续两期（月）未按期支付应支付给和融公司的约定货款，和融公司有权采取上述措施。同日，和融公司与李某签订《不可撤销个人连带责任保证合同》，合同约定，李某愿意为锦龙公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证担保范围：锦龙公司按期支付购买和融公司设备所应付的剩余货款以及未按期偿还所产生的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，债务本金为人民币1500000元；保证人对保证担保范围内的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，和融公司向锦龙公司交付了合同约定的产品，但是锦龙公司未按照合同约定向和融公司支付货款，仅向和融公司支付部分货款。
另查明，因在履行合同过程中双方发生纠纷，湘Ａ×××××泵车于2015年12月16日被和融公司扣留，经长沙市望城区公安局星城派出所组织调解，双方未能达成协议。在本案审理过程中，一审法院另行立案受理锦龙公司诉和融公司买卖合同纠纷一案【案号：（2016）湘0112民初703号】，一审法院于2017年5月10日作出（2016）湘0112民初703号民事判决书，判决确认锦龙公司与和融公司签订的编号为HR-2014-0060《二手设备转让合同》�除。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，和融公司与锦龙公司于2014年11月29日签订的《二手设备转让合同》是双方当事人的真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然和融公司已经按照合同约定向锦龙公司交付湘Ａ×××××泵车，且锦龙公司也已经支付和融公司部分货款，但是一审法院作出的（2016）湘0112民初703号民事判决书以和融公司扣车的行为以及锦龙公司拒不支付剩余购车款的行为导致和融公司与锦龙公司诉争的合同目的不能实现为由，判决确认锦龙公司与和融公司签订的《二手设备转让合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。所以，和融公司要求锦龙公司支付剩余购车款的诉求，一审法院不予支持。由于锦龙公司要求和融公司返还已付购车款的诉求被一审法院（2016）湘0112民初703号民事判决书驳回，锦龙公司未按照合同约定支付和融公司购车款产生的损失，和融公司可以在锦龙公司已经支付和融公司的购车款中获得赔偿，且和融公司未提交证据证实因锦龙公司违约产生的损失超过一审法院在（2016）湘0112民初703号民事判决书中确认的锦龙公司已经支付和融公司的购车款，故对和融公司要求锦龙公司支付违约金的请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回湖南省和融商贸有限公司的诉讼请求。案件�理费15655元，由湖南省和融商贸有限公司负担。
本院二审中，上诉人和融公司、被上诉人锦龙公司、李某均未提交新证据。
经审理查明：本院于2017年12月28日作出（2017）湘01民终5407号民事判决，维持一审法院作出的（2016）湘0112民初703号民事判决。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点包括如下两方面：一是双方当事人签订的《二手设备转让合同》是否应予解除；二是锦龙公司、李某是否应继续支付货款及违约金。具体分析如下：
（一）双方当事人签订的《二手设备转让合同》是否应予解除。上诉人和融公司主张双方当事人签订的《二手设备转让合同》不应被解除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…”一审法院作出（2016）湘0112民初703号民事判决、本院二审作出的（2017）湘01民终5407号民事判决，均认定和融公司的扣车行为及锦龙公司拒不支付剩余货款的行为导致合同目的不能实现，均判决双方当事人签订的《二手设备转让合同》予以解除。上诉人和融公司在未提供相反证据予以反驳的情况下，本院应认定双方当事人签订的《二手设备转让合同》已经解除。
（二）锦龙公司、李某是否应继续支付货款及违约金。和融公司起诉主张锦龙公司、李某继续支付货款110万元及违约金。《中�人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，双方当事人签订的《二手设备转让合同》已经被依法解除，且和融公司已经实际扣留及取回涉案泵车，故和融公司要求锦龙公司、李某继续支付货款及承担违约责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。和融公司亦未提交证据证实因履行本案合同产生的实际损失已经超过其获得的货款，一审法院驳回和融公司的诉讼请求，处理妥当。
综上，上诉人和融公司的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15655元，由湖南省和融商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一八年二月五日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。