wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6444号
原告：丁某某，男，1936年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾某某，女，1940年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告丁某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，居住问题自行解决。事实与理由：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2006年6月登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告顾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年8月经人介绍相识，2006年6月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。被告未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告丁某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年五月二日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03299号
原告贾振轩，居民。
被告万海明，居民。
原告贾振轩与被告万海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告贾振轩到庭参加诉讼，被告万海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振轩诉称，2013年12月31日，被告万海明向原告借现金140000元，向原告出具借条一张，原告多次向被告催要，但被告以种种理由，至今未还，请求判令被告偿还借款140000元及利息。
被告万海明未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告万海明向原告贾振轩借款140000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息。原告贾振轩索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告提供的借条一张在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告万海明在原告处借款140000元至今未还，事实清楚，证据充分。故对原告贾振轩的诉讼请求，本院予以支持。被告万海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万海明于本判决生效后十日内向原告贾振轩返还借款140000元及利息（自2014年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告万海明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告万海明负担（原告已预交，被告万海明于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5175号
罪犯李坤，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人李坤犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第104号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1546号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3616号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年3月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李坤能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李坤，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第689号
原告刘新宇，女，生于1979年10月17日，汉族，高中文化，四川省达县人，住达州市通川区。
被告侯向荣，女，生于1978年5月17日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告刘新宇与被告侯向荣民间借贷纠纷一案中，原告刘新宇于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘新宇撤回起诉。
审判员 闫红
二〇一四年一月十六日
书记员 陈媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初525号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：刘启康，男，1954年10月9日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告刘启康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3274号
罪犯张柏林，男，50岁（1965年9月22日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2014年3月28日作出（2014）密刑初字第100号刑事判决，认定被告人张柏林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年12月3日提出对罪犯张柏林减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张柏林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据张柏林的改造及奖励情况，提出对张柏林的减刑建议。
经审理查明，罪犯张柏林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张柏林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张柏林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柏林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王东爽
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初681号
原告：宋某。
委托诉讼代理人：刘某，男，甘肃胜友律师事务所律师，特别代理。
被告：关某，住崇信县。
原告宋某与被告关某合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人刘某，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款295000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告给被告的沙场安装机器设备材料，当时被告拖欠原告及其设备材料款及人工工资合计295000.00元，双方约定于2017年9月底付清欠款，并且出具了欠条一份，时至今日，原告多次催要，并为此损失利息及催款费用数千元，被告至今没有归还欠款。
被告关某辩称，欠款属实，数额无误。欠款包括了装修、材料及人工费等，但现在无偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了欠款事实，经被告质证无异议，本院予以采信。被告关某未向法庭提交证据。
审理查明，2016年8月，原告宋某为被告关某经营的沙场提供机器设备及安装服务，被告拖欠机器设备及人工费用295000.00元。被告向原告出具欠条一份，约定于2017年9月底付清欠款。约定到期后，原告向被告多次催要，被告至今未付清欠款。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告给被告提供机器设备及安装服务，被告应按合同约定及时给付材料款，故对原告要求被告给付铝材欠款295000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告关某给付原告宋某欠款295000.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725.00元，减半收取2862.50元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员高琦
二〇一七年十一月八日
书记员肖东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初681号原告：宋某。委托诉讼代理人：刘某，男，甘肃胜友律师事务所律师，特别代理。被告：关某，住崇信县。原告宋某与被告关某合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人刘某，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款295000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告给被告的沙场安装机器设备材料，当时被告拖欠原告及其设备材料款及人工工资合计295000.00元，双方约定于2017年9月底付清欠款，并且出具了欠条一份，时至今日，原告多次催要，并为此损失利息及催款费用数千元，被告至今没有归还欠款。被告关某辩称，欠款属实，数额无误。欠款包括了装修、材料及人工费等，但现在无偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，清晰、完整的证明了欠款事实，经被告质证无异议，本院予以采信。被告关某未向法庭提交证据。审理查明，2016年8月，原告宋某为被告关某经营的沙场提供机器设备及安装服务，被告拖欠机器设备及人工费用295000.00元。被告向原告出具欠条一份，约定于2017年9月底付清欠款。约定到期后，原告向被告多次催要，被告至今未付清欠款。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告给被告提供机器设备及安装服务，被告应按合同约定及时给付材料款，故对原告要求被告给付铝材欠款295000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告关某给付原告宋某欠款295000.00元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725.00元，减半收取2862.50元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员高琦二〇一七年十一月八日书记员肖东辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更99号
罪犯霍二孩，男，1988年5月3日出生，汉族，邯郸市复兴区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2016年5月11日作出（2011）冀0427刑初87号刑事判决，以被告人霍二孩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2015年11月12日起至2019年1月11日止），并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯霍二孩到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第105号提请减刑建议书提出，罪犯霍二孩在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕176号提请减刑检察意见认为，罪犯霍二孩在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯霍二孩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯霍二孩减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯霍二孩自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯霍二孩减去有期徒刑七个月，并处罚金三千元（已缴纳）不变。
刑期自2015年11月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第99号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人余旺水，男，1967年9月28日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2014年8月29日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年4月21日，申请人漳州市国土资源局以被申请人余旺水未经有权机关批准，擅自在位于芗城区天宝镇仙都村公路边一处，占用芗城区天宝镇仙都村委会集体土地102.65平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人余旺水退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的102.65平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2014年4月12日依法送达给被申请人余旺水。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年5月14日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告其自动履行行政处罚决定的义务。届期被申请人仍未自动履行。申请人于2014年8月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年8月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年4月21日作出的漳国土资芗罚字（2014）第21号国土资源行政处罚决定书强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人余旺水在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；限期自行拆除在非法占用的102.65平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施；
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3520号
申请执行人胡松林，农民。
被执行人天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街99号。
法定代表人昝亮，经理。
本院在执行申请执行人胡松林与被执行人天津渔阳建工集团有限公司第三工程分公司的（2014）蓟民二初字第7695号债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7695号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘福军
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终806号
上诉人（原审原告）：郭登琴，女，1968年9月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永强，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乌海市铸嵘铁业有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新地乡。
法定代表人：李俊荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙立勤，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
上诉人郭登琴因与被上诉人乌海市铸嵘铁业有限责任公司（以下简称铸嵘铁业公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭登琴及其委托诉讼代理人李永强、被上诉人铸嵘铁业公司的委托诉讼代理人孙立勤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭登琴上诉请求：撤销一审判决，依法解除郭登琴与铸嵘铁业公司之间的劳动关系；铸嵘铁业公司向郭登琴支付放假期间生活费76000元；铸嵘铁业公司向郭登琴支付经济补偿金41280元；一、二审诉讼费由铸嵘铁业公司承担。事实和理由：1、一审法院以郭登琴主张权利已超过法律规定仲裁时效为依据，对郭登琴诉讼请求不予支持，适用法律错误。2、一审法院认定“原告主张被告2013年1月开始以现金方式发放工资，未提供相关证据证明，被告主张原告2012年已离职，之后无相关工资证明，故认定双方的劳动关系已于2012年终止”的事实存在错误。3、鉴于本案双方应视为已订立无固定期限劳动合同，在铸嵘铁业公司未能提供证据证明双方已经解除劳动关系的情况下，一审法院认定双方劳动合同关系已经终止，无法律依据。
铸嵘铁业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭登琴2012年擅自离职，双方未签订劳动合同，属于自动解除劳动关系，不存在需要书面通知解除劳动关系的情形。郭登琴应当知道权利被侵害，但未及时主张权利，一审法院判决驳回诉讼请求符合法律规定。郭登琴主张以现金方式发放工资，但未提供证据予以证明。一审认定双方于2012年劳动关系终止，认定事实正确。
郭登琴向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、铸嵘铁业公司向郭登琴支付放假期间生活费76000元；3、铸嵘铁业公司向郭登琴支付经济补偿金72000元；4、铸嵘铁业公司向郭登琴支付未签订劳动合同的双倍工资48000元；5、铸嵘铁业公司向郭登琴退还押金500元；6、铸嵘铁业公司为郭登琴补缴自参加工作之日起至今的养老、医疗等各项社会保险，并办理失业保险。
一审法院认定事实：原告郭登琴在被告铸嵘铁业公司从事装卸工作，被告铸嵘铁业公司通过银行给原告郭登琴发放工资至2012年12月14日。原告郭登琴于2015年向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出了乌劳人仲裁字（2015）88号裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，驳回了郭登琴的仲裁请求。一审法院认为，原告郭登琴虽未提交与被告铸嵘铁业公司之间签订的劳动合同，但根据原告郭登琴提供的存折及被告铸嵘铁业公司提供的工资表，被告铸嵘铁业公司给原告郭登琴发放工资至2012年12月14日，之后不再发放。而原告郭登琴主张被告铸嵘铁业公司2013年1月开始以现金方式发放工资，未提供相关证据证明，被告铸嵘铁业公司主张原告郭登琴2012年已离职，之后无相关工资证明，故认定双方的劳动关系已于2012年终止，原告自当时起应当知道权利被侵害，但未主张权利，原告现提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，故对于原告郭登琴的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郭登琴的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人郭登琴提供律师调查笔录二份，拟证明上诉人1998年开始在被上诉人处工作，持续工作至2014年3月，后被通知放假在家等公司通知的事实。被上诉人经质证，对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认证认为，该调查笔录系上诉人的委托诉讼代理人李永强向杨登梅、谢小丽所作的调查笔录，而杨登梅、谢小丽与被上诉人铸嵘铁业公司之间亦存在劳动争议纠纷，故杨登梅、谢小丽与被上诉人存在一定的利害关系，本院对该组证据不予采信。2、上诉人郭登琴提供乌海银行个人账户明细一张及乌海银行存折一份、黄河村镇银行对账单一张及黄河村镇银行存折一份，拟证明上诉人2012年1月至2012年12月期间的月平均工资为2580.57元。被上诉人经质证，对存折的真实性认可，证明目的不予认可，对个人账户明细及对账单不予认可。本院认证认为，因被上诉人对存折的真实性予以认可，而个人账户明细、对账单与存折可以相互印证，故本院对该组证据予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人铸嵘铁业公司为上诉人郭登琴发放工资至2012年12月14日，上诉人郭登琴主张其2013年仍在被上诉人铸嵘铁业公司工作，被上诉人以现金方式发放工资。被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证明该主张，本院对上诉人的该项主张不予采纳，双方劳动关系于2012年12月底已解除。上诉人郭登琴请求解除双方劳动关系以及支付生活费，无事实基础，本院不予支持。上诉人郭登琴要求被上诉人铸嵘铁业公司支付经济补偿金的上诉请求已超过一年仲裁申请时效，本院不予支持。
综上，上诉人郭登琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭登琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘悦
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第102号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。。
被执行人李顺强，男，31岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
被执行人文燕，女，21岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对李顺强、文燕二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月15日作出的凤人口计生征决字（2014）第10021号行政征收决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第10021号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李顺强、文燕未领取结婚证于2012年10月生育第一个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为李顺强、文燕生育第一个子女的行为属违法行为，于2014年5月15日对李顺强、文燕二人作出征收社会抚养费17，800元的决定，并于2014年6月17日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人李顺强、文燕生育第一个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“�符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费17，800元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本�第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第10022号对被执行人征收社会抚养费17，800元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 安雪琴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初114号
原告：杨学民，男，1975年4月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张立栓，男，1990年4月1日出生，汉族，现住滦县滦州。
被告：范建平，女，1962年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告杨学民与被告张立栓、范建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学民到庭参加诉讼，被告张立栓、范建平经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学民诉称，2016年7月5日，被告张立栓以每月人民币6000元的费用租赁了原告的×××斗，因被告未按租赁协议履行，被告张立栓以43000元的价格购买，并为原告出具了欠条。因被告张立栓不履行给付车斗款，原告曾于2016年6月6日起诉到法院，经法院调解后，原告与被告范建平达成了还款协议，但是二被告均未履行还款协议。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告给付车斗款33500元，并按同期借款利率支付利息。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、提交原告与被告张立栓于2016年7月5日签订的租赁协议一份，用以证实原、被告之间存在租赁合同关系及租金等内容；
2、提交被告张立栓于2016年7月5日出具的收条一份，用以证实原告将车斗的行驶证原件交付给被告；
3、提交被告张立栓于2016年10月7日为原告出具的欠条一份，用以证实被告张立栓欠款的数额；
4、提交原告与被告范建平于2017年8月11日签订的还款协议，用以证实被告范建平自愿承担还款责任的事实。
被告张立栓未到庭亦未作出答辩。
被告范建平未到庭参加庭审，本院于庭后对其作出了询问笔录，其陈述的主要内容为”自2017年8月11日签订还款协议后，并没有给付过原告车斗款......”
经审理查明，2016年7月5日，原告与被告张立栓签订了租赁协议，原告将牌号为×××斗以每月6000元的价格租赁给被告张立栓使用，租期自2016年7月6日至2016年10月6日。后被告张立栓又以43000元的价格购买了涉案车斗，并于2016年10月7日为原告出具了欠条。被告张立栓购买车斗后，给付了原告车斗款10000元，剩余车斗款33000元被告一直未给付，原告于2017年6月6日起诉至法院，要求被告张立栓给付剩余的车斗款，经法院调解后，原告与被告范建平于2017年8月11日签订了还款协议，该协议第一条约定”甲方（被告范建平）在乙方（原告杨学民）起诉其子之后，自愿与儿子张立栓共同偿还所拖欠的车斗款33000元，甲方已退休，愿以每月5000元与儿子张立栓共同偿还给乙方：自2017年8月底给付5000元，以此类推，最后一笔给付3500元，共计33500元。”协议签订后，二被告并没有给付过原告车斗款。现原告要求二被告给付车斗款33500元，并自2016年11月5日开始按照中国银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原告的陈述、租赁协议、收条、欠条、还款协议、询问笔录等证，予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述以及提交的证据，可以认定被告张立栓租赁原告牌号为×××的车斗以及以43000元的价格购买的事实。被告应当按照购买的价格给付原告车斗款。因原告主张被告已给付了10000元车款，故原告要求被告张立栓给付尚欠的车斗款33000元的诉请，本院予以支持。原告与被告范建平签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当按照协议的内容享受权利并履行义务。根据该协议的内容，被告范建平自愿与被告张立栓承担偿还车斗款的责任，系其对自身权利义务的处分，故应当按照协议的内容履行义务。由于被告范建平自2017年8月11日签订协议后，一直未履行协议的内容，已构成严重违约，符合解除该协议的条件，故原告要求被告范建平一次性给付协议款项33500元的诉请，本院予以支持。因该协议的相对方为原告与被告范建平，并不能约束被告张立栓，故被告张立栓不应按照协议中约定的价款给付原告。关于原告主张的利息问题。由于二被告未能按照约定的期限给付车斗款，故应当承担逾期付款的违约责任。考虑到原告与被告范建平达成还款协议的第一次付款时间为2017年8月底，故逾期还款日自2017年9月1日开始计算比较符合实际情况。再结合原告的实际损失情况，故二被告应当自2017年9月1日开始按照同期同类贷款利率给付原告逾期违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立栓、范建平共同偿还原告杨学民车斗款33000元，并自2017年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告杨学民逾期违约金至全部履行之日止；本判决生效即履行；
二、被告范建平给付原告杨学民人民币500元，并自2017年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告杨学民逾期违约金至全部履行之日止；本判决生效即履行；
三、驳回原告杨学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告张立栓、范建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年三月十二日
书记员 田家旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第54号
再审申请人（一审被告）郑亚针，男，汉族。
法定代理人陈燕燕（系郑亚针配偶），女，汉族。
委托代理人魏忠朋，男，汉族。
被申请人（一审原告）厦门市创优物业管理有限公司。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人陈艳君，公司职员。
再审申请人郑亚针因与被申请人厦门市创优物业管理有限公司（下称创优物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑亚针申请再审称，一、一审法院在开庭审理后当庭宣布一个月后进行调解，但一个月后未见调解却径行判决，程序不合法。二、有新的证据证明被申请人违背了与业主委员会签订的《莲坂新村小区物业管理合同》，被申请人对业主收取的物业管理费存在三种收费标准，其行为违反了《莲坂新村小区物业管理合同》的相关规定，应当依法认定《莲坂新村小区物业管理合同》第二十二条第一款无效。三、再审申请人与被申请人的分歧在于建设方厦门市莲坂旧城改造有限公司对于原莲坂拆迁居民给予物业管理费优惠，而其他对象不能享受该项优惠；以及被申请人与莲坂旧城改造有限公司、业主大会所签订的合同某些条款是否合法的问题。同为被拆迁居民，建设方厦门市莲坂旧城改造有限公司在与我方签订交房合同及《业主临时公约》时，并未告知我方原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠，提供给我方的住户手册中也未见铁路拆迁户与莲坂拆迁户是两种收费标准。故莲坂旧城改造有限公司的行为已经违背了《中华人民共和国民法通则》规定的应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（十）项的规定，依法再审本案。
经审查查明，2011年4月15日，创优物业公司与厦门市莲坂新村小区业主委员会签订《莲坂新村小区物业服务合同》，约定由创优物业公司为莲坂新村小区提供物业服务，物业管理期限暂定3年，自2011年4月15日起至2014年4月14日或莲坂新村业主委员会换届，按照法定程序和相关要求重新选聘物业服务公司并签订服务合同时合同终止。《莲坂新村小区物业服务合同》约定，物业管理服务费、水电公摊等相关物业费用的缴费期限为每季度（2个月）收取一次；带电梯小高层物业管理费0.95元／平方米·月，多层物业管理费0.4元／平方米·月；思明区政府决定，入住高层安置房的原莲坂居民，物业费按多层标准缴纳，差额部分由厦门市莲坂旧城改造公司补足，就近安置房和异地安置房参照执行；此项优惠政策的对象仅限于原莲坂居民，其他对象或房屋出租、转让的不予补贴，仍应按批复规定的标准缴纳。创优物业公司实际自2011年4月为莲坂新村小区提供物业管理服务至今。
郑亚针系讼争小区厦门市思明区莲坂新村小区莲景一里19号601室业主，系铁路拆迁户，非原莲坂居民。
另查明，2007年2月2日中共思明区嘉莲街道工作委员会、思明区嘉莲街道办事处发出的《关于莲坂旧城改造返迁相关事项的通知》明确，讼争小区高层安置房的原莲坂村民被拆迁户的物业管理费与多层一致，按多层标准缴交。
2007年10月31日厦门市莲坂旧城改造公司发出的《关于原莲坂村民物业管理费的函》中明确：“……经请示思明区领导，同意兑现莲坂旧城改造期间，思明区政府、嘉莲街道办事处曾经在被拆迁户挑选安置房时许诺过被拆迁户“高层、小高层的物业管理费与多层的物业管理费一致。”的原则。此项优惠仅限原莲坂村民，其它对象或房屋出租、转让等仍应按市场物价局规定收费”。
本院认为，一、一审依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案，开庭程序合法，再审申请人郑亚针作为一审被告亦到庭应诉、答辩，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。二、创优物业公司与厦门市莲坂新村业主委员会签订的《莲坂新村小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应合法有效。郑亚针系铁路拆迁户，非原莲坂居民，不属于《莲坂新村小区物业服务合同》中约定的享受物业管理费优惠政策的对象，其要求按照原莲坂村民的同等标准缴纳物业管理费缺乏事实依据。郑亚针在申请再审时提交了创优物业公司就莲坂新村小区收取三种标准的缴费提示单，认为该证据属于新的证据。本院经审查认为，该缴费提示单不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，本院不予采纳。三、再审申请人郑亚针申请再审称厦门市莲坂旧城改造有限公司在与其签订交房合同及《业主临时公约》时，未尽告知原莲坂拆迁居民可以享受物业管理费优惠而其他对象不能享受该优惠的告知义务，莲坂旧城改造有限公司的行为违背了法律规定的自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本院认为，本案审理的是郑亚针与创优物业公司之间的物业服务合同法律关系，至于郑亚针与厦门市莲坂旧城改造有限公司之间的法律关系则不属于本案审查的范围。
综上，郑亚针的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑亚针的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1163号
原告：池仕明，男，1970年12月8日出生，个体户，住政和县。
委托诉讼代理人：陈新焕，男，干部，住政和县。
被告：范丁文，男，1976年10月30日出生，个体户，住政和县。
委托诉讼代理人周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告池仕明与被告范丁文定金合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告池仕明于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，池仕明在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池仕明撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由池仕明负担。
审判员 魏 萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00849号
原告王某。
委托代理人东卫兵。
被告苏某。
本院在审理原告王某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许仲玉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第346-1号
申请执行人朱长木，男，汉族，1978年12月3日出生，住山东省齐河县。
被执行人武长江，男，汉族，1975年出生，住山东省禹城市。
被执行人柴春云，女，汉族，1977年出生，住山东省禹城市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2013年8月8日审结。该案（2013）禹商初字第687号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴春云在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈明华
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初97号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人钟伟，无固定职业。因犯诈骗罪于2012年1月15日被浠水县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
被告人陈巧，泥工。因犯贩卖毒品罪于2011年5月4日被浠水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。又因犯危险驾驶罪于2013年4月26日被浠水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
指定辩护人孔小燕，湖北功竟元律师事务所律师。
被告人熊某，泥工。因涉嫌盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人钟伟、陈巧、熊某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员郭卉出庭支持公诉，被告人钟伟、被告人陈巧及其指定辩护人孔小燕、被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年12月至2016年1月间，被告人钟伟、陈巧、熊某伙同钟波（另案处理）等人，趁深夜或者凌晨驾驶长安面包车，先后到本县清泉镇、丁司垱镇、蔡河镇等多个乡镇以弓弩射杀和剪断拴狗链的方法，盗走居民饲养的家狗八只，价值人民币6694元。具体分述如下：
2015年12月1日凌晨，被告人钟伟、陈巧、熊某和钟波驾车在浠水县××组村民鲁某乙家，盗走鲁某乙家饲养的家狗两只。经物价鉴定，价值人民币385元。
2015年12月1日凌晨，被告人钟伟、陈巧、熊某和钟波驾车在浠水县××组村民鲁某甲应家，盗走鲁某甲应家饲养的贵州下司狗一只。经物价鉴定，价值人民币4000元。
2015年12月27日凌晨，被告人钟伟、陈巧、熊某和钟波驾车在浠水县××××组，将该组村民李某家饲养的一只黑色狼狗盗走。经物价鉴定，价值人民币1000元。
2016年1月12日凌晨，被告人钟伟、陈巧、熊某和钟波驾车在浠水县××里店铺村××组，将该组村民王某家饲养的一只家狗盗走。经物价鉴定，价值人民币220元。
2016年1月14日晚，被告人钟伟、陈巧、熊某驾车在浠水县××村××组，将该组村民杨某家饲养的一只黄色松狮狗盗走。经物价鉴定，价值人民币528元。
2016年1月14日晚，被告人钟伟、陈巧、熊某驾车在浠水县丁司垱镇××山村××组，将该组村民岑某甲家饲养的一只黑色家狗盗走，后被公安机关查获扣押并发还。经物价鉴定，价值人民币220元。
2016年1月14日晚，被告人钟伟、陈巧、熊某驾车在浠水县××村××组，将该组村民岑某乙家饲养的一只黑白相间的家狗盗走，后被公安机关查获扣押并发还。经物价鉴定，价值人民币341元。
另，2016年1月8日凌晨，被告人钟伟、陈巧、熊某和钟波驾车在浠水县××组，将该组村民乐某家存放的12箱盗走，经物价鉴定，价值人民币2004元。
同时查明，2016年1月15日凌晨，被告人钟伟、陈巧在盗窃作案后返回浠水散花镇时，被警方布控抓获，现场从面包车上查获活狗八只，死狗六只，被告人熊某逃脱。2016年4月6日，被告人熊某到公安机关投案，并退赃4000元，已由公安机关发还失主。被告人陈巧盗窃分得并存在家中的鸡蛋共计630个，已由公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人钟伟、陈巧、熊某在开庭审理过程中均无异议，且有弓弩、弩镖、作案面包车、狗等物证照片；被害人鲁某甲应、鲁某乙、李某、乐某、王某、杨某、岑某甲、岑某乙等人的陈述；证人陈小勇等人的证言；物价鉴定意见；辨认笔录及照片；监控录像；报案材料、到案经过说明、扣押物品清单及发还清单领条、买狗的证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，被告人钟伟、陈巧、熊某亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人钟伟、陈巧、熊某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，三被告人对盗窃故意相互明知，实施行为相互配合，均系共同犯罪主犯。案发后，被告人熊某主动到公安机关投案，如实供认其犯罪事实，构成自首，且积极退赔被害人经济损失，有法定、酌定从轻或减轻处罚情节；被告人钟伟、陈巧归案后能如实供认其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人陈巧的辩护人孔小燕相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人钟伟、陈巧曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款及第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；被告人陈巧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金三千元；被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟伟刑期自2016年1月15日起至2016年10月14日止；被告人陈巧刑期自2016年1月15日起至2016年10月14日止；被告人熊某刑期自2016年4月6日起至2016年8月5日止；罚金均限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、已扣押的作案工具等予以没收。
三、继续追赃4698元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘旺喜
审 判 员 杨学成
人民陪审员 周 琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汪惠清
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3700号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人袁平，该公司经理。
委托代理人申雪梅，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告任刚，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告张明仙，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）诉被告任刚、张明仙追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员龚前瑛、人民陪审员李成书、人民陪审员周义福组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司之委托代理人申雪梅到庭参加了诉讼，被告任刚、张明仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，二被告以周转资金为由与遵义市汇川区农村信用合作联社（以下简称“汇川联社”）签订了《借款合同》，双方约定期限为三年期等额本息还款，同日，原告鼎盛鑫公司与二被告以及汇川联社分别签订了《委托担保合同》和《保证合同》，约定原告为二被告在汇川联社的20万元借款承担保证责任。汇川联社按约打款后，自2015年2月起，二被告就未按时还款。原告收到催收通知后，原告代其按约还款，还款后经原告多次催收未果，原告特诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告为其代偿的借款本息及拖欠的担保费共计117312.29元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告任刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告张明仙冲经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月19日，原告与二被告签订《委托担保合同》，约定原告为二被告向汇川联社借款20万元提供担保，二被告每年支付原告担保费9000元。二被告于2013年6月20日向汇川联社借款20万元，约定借款期限为36个月，从借款发放的次日开始还款，采取等额本息还款法按月还款。同日，原告与汇川联社签订《保证合同》，约定原告为二被告的借款20万元及利息等提供担保。汇川联社当日向二被告发放借款20万元元。自2015年2月起二被告未按时归还借款，原告代二被告归还借款至2015年8月共计108312.29元。二被告尚欠原告担保费9000元。
以上内容，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》和《委托担保合同》、代偿凭证、代垫款凭证、信用社的逾期贷款催收通知书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告受二被告委托为其借款提供保证担保，在二被告欠出借人款项未按时归还时，出借人要求作为保证人的原告偿还了借款本息108321.29元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故原告主张二被告偿还代付的本息108312.29元，本院予以支持。原告与二被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效协议，双方均应履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告为二被告提供了担保，二被告应按约定支付费用，故对原告主张的担保费9000元，本院予以支持。被告任刚、张明仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任刚、张明仙于本判决书生效后十日内偿还原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司108312.29元；
二、被告任刚、张明仙于本判决书生效后十日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司担保费9000元。
案件受理费2640元，公告费600元，诉讼保全费1110元，共计4350元，由被告任刚、张明仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚前瑛
人民陪审员 周义福
人民陪审员 李成书
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘金山
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初975号
原告：王振华，男，居民。
被告：宋明祥，男，居民。
本院在审理原告王振华与被告宋明祥租赁合同纠纷一案中，原告王振华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振华负担。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 焦光军
二〇一六年六月八日
书 记 员 路 岩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2910号
罪犯江某，男，1991年7月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月15日作出（2015）九法刑初字第00605号刑事判决，认定江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯江某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯江某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年4月19日起至2017年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月五日
书记员 舒 英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第258号
上诉人（原审原告）：鲁德高，户籍所在地山东省临邑县，现住吉林市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高美娜，住吉林市。
委托代理人：郭虹序。
原审第三人：杜立秋，住吉林市。
上诉人鲁德高因与被上诉人高美娜合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁德高及其委托代理人马秀义，被上诉人高美娜的委托代理人郭虹序到庭参加诉讼。原审第三人杜立秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月28日，王维富雇用鲁德高的挖掘机，在虎牛沟四队挖掘填埋电线杆坑。吉昌公司雇用高美娜的吊车（该吊车系高美娜以杜立秋名义购买的），在施工过程中，由于电线杆断裂将鲁德高砸伤，造成骨盆骨折，鲁德高到北华大学附属医院就诊，住院17天，鲁德高及其家属要求出院，于2013年1月14日办理出院手续，出院诊断为骨盆骨折，禁忌负重和持重，何时下地、负重和持重均需由经治医师允许，定期复查。2013年3月7日，高美娜和鲁德高的妻子任元荣达成赔偿协议，约定：“1.高美娜自愿赔偿鲁德高各项经济损失1.5万元。2.本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，鲁德高放弃一切法律责任，高美娜支付鲁德高费用后。今后鲁德高不得以任何理由向高美娜主张任何权利，高美娜不再负有任何赔偿责任。3.本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，高美娜、鲁德高不得以任何理由对于协议提出反悔。”当日，高美娜给付鲁德高的妻子任元荣赔偿款1.5万元。2013年4月11日，鲁德高以吉昌公司为被告，以王维富为第三人向法院提起诉讼，在该案的审理过程中，根据鲁德高的申请，对其伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为鲁德高右髂前上棘骨折，并行切开复位内固定术，评定九级残。同时，经吉昌公司申请，追加杜立秋为被告，杜立秋向法庭出示了赔偿协议，后鲁德高申请撤诉。现鲁德高以该赔偿协议是在其经济困难、无钱治病的情况下签订，内容显失公平为由，诉至法院，请求撤销鲁德高、高美娜之间签订的赔偿协议，诉讼费由高美娜承担。
原审法院经审理认为：鲁德高的妻子与高美娜签订赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现鲁德高以该赔偿协议内容显失公平为由，请求撤销该协议，虽然鲁德高提供证据证明其在签订赔偿协议后才知道其伤残等级，但鲁德高与高美娜签订的协议仅约束鲁德高与高美娜双方，与其他赔偿义务人无涉，协议内容亦未排除鲁德高向其他赔偿义务人请求赔偿的权利，所以鲁德高提供的现有证据不能证明该协议内容显失公平，且该协议已经实际履行完毕，故鲁德高的诉讼请求不予支持。关于高美娜辩称，鲁德高主张赔偿协议显失公平、与事实不符，没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原审法院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行完毕，故高美娜的抗辩理由成立，予以采纳。关于第三人杜立秋认为其与本案无关，鲁德高与高美娜对第三人杜立秋系名义车主均无异议，高美娜系实际车主，故第三人杜立秋不负责任。鉴于鲁德高未向本院提举有效证据证明其诉讼主张成立，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告鲁德高的诉讼请求。案件受理费3316元由原告鲁德高负担（原告鲁德高已交纳）。
上诉人鲁德高不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销（2014）船民二初字第98号民事判决；2.依法改判支持其诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要理由：原审认定事实清楚，但适用法律不当。原审法院对上诉人提供的证据2吉林博信司法鉴定中心（2013）临鉴字第F092号司法鉴定意见书及证据3、4、6的真实性、合法性、关联性全面予以认定和采信，说明我们提供的证据，能够充分证明赔偿协议显失公平，但一审判决却以证据不足驳回了上诉人的诉讼请求错误。原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款不当，应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定来调整本案的法律关系。
被上诉人高美娜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人杜立秋向法庭提交意见称：杜立秋与本案的上诉人不认识，不存在任何往来。杜立秋对赔偿协议的签订及履行均不知情，因杜立秋与高美娜之间是借名购车的关系，双方签订有《借名购车协议书》。杜立秋对高美娜实际购买的车辆没有进行实际控制、支配、经营。一审中，鲁德高对杜立秋与高美娜之间的协议没有异议。因此，杜立秋与本案无关。
各方当事人二审中均未向法庭提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”显失公平，是指在订立合同时，一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的明显对自己有重大不利的合同。纵观本案事实，鲁德高在施工过程中被电线杆砸伤，在该起事故中，存在多名赔偿主体，鲁德高作为受害人在治疗出院后，开始向赔偿义务人主张权利，在其与能够达成和解协议的高美娜自行和解后，便以其他赔偿义务人为被告向法院提起诉讼主张权利。从赔偿协议约定的赔偿数额看，鲁德高在与高美娜签订协议时仅医疗费用就达1.9万元，而伤残赔偿金和误工费等其他损失则高达10余万元，与其获得的1.5万元赔偿款相差悬殊，协议约定的赔偿金额明显显失公平。从赔偿协议签订的时间看，司法鉴定发生于协议签订之后，说明鲁德高由于欠缺经验，在签订协议时未对此次事故对其造成的损害后果的严重性有正确的认识，构成重大误解。因此，双方签订的《赔偿协议》具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的条件，应予撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第98号民事判决；
二、撤销上诉人鲁德高与被上诉人高美娜于2013年3月9日签订的《赔偿协议》。
一审案件受理费3316元，二审案件受理费3316元，合计6632元，由被上诉人高美娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第258号
上诉人（原审原告）：鲁德高，住吉林市昌邑区。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高美娜，住吉林市船营区。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原审第三人：杜立秋，住吉林市船营区。
上诉人鲁德高因与被上诉人高美娜合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁德高及其委托代理人马秀义，被上诉人高美娜的委托代理人郭虹序到庭参加诉讼。原审第三人杜立秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月28日，王某雇用鲁德高的挖掘机，在虎牛沟四队挖掘填埋电线杆坑。吉昌公司雇用高美娜的吊车（该吊车系高美娜以杜立秋名义购买的），在施工过程中，由于电线杆断裂将鲁德高砸伤，造成骨盆骨折，鲁德高到北华大学附属医院就诊，住院17天，鲁德高及其家属要求出院，于2013年1月14日办理出院手续，出院诊断为骨盆骨折，禁忌负重和持重，何时下地、负重和持重均需由经治医师允许，定期复查。2013年3月7日，高美娜和鲁德高的妻子任某达成赔偿协议，约定：“1.高美娜自愿赔偿鲁德高各项经济损失1.5万元。2.本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，鲁德高放弃一切法律责任，高美娜支付鲁�高费用后。今后鲁德高不得以任何理由向高美娜主张任何权利，高美娜不再负有任何赔偿责任。3.本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，高美娜、鲁德高不得以任何理由对于协议提出反悔。”当日，高美娜给付鲁德高的妻子任某赔偿款1.5万元。2013年4月11日，鲁德高以吉昌公司为被告，以王某为第三人向法院提起诉讼，在该案的审理过程中，根据鲁德高的申请，对其伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为鲁德高右髂前上棘骨折，并行切开复位内固定术，评定九级残。同时，经吉昌公司申请，追加杜立秋为被告，杜立秋向法庭出示了赔偿协议，后鲁德高申请撤诉。现鲁德高以该赔偿协议是在其经济困难、无钱治病的情况下签订，内容显失公平为由，诉至法院，请求撤销鲁德高、高美娜之间签订的赔偿协议，诉讼费由高美娜承担。
原审法院经审理认为：鲁德�的妻子与高美娜签订赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现鲁德高以该赔偿协议内容显失公平为由，请求撤销该协议，虽然鲁德高提供证据证明其在签订赔偿协议后才知道其伤残等级，但鲁德高与高美娜签订的协议仅约束鲁德高与高美娜双方，与其他赔偿义务人无涉，协议内容亦未排除鲁德高向其他赔偿义务人请求赔偿的权利，所以鲁德高提供的现有证据不能证明该协议内容显失公平，且该协议已经实际履行完毕，故鲁德高的诉讼请求不予支持。关于高美娜辩称，鲁德高主张赔偿协议显失公平、与事实不符，没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原审法院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行完毕，故高美娜的抗辩理由成立，予以采纳。关于第三人杜立秋认为其与本案无关，鲁德高与高美娜对第三人�立秋系名义车主均无异议，高美娜系实际车主，故第三人杜立秋不负责任。鉴于鲁德高未向本院提举有效证据证明其诉讼主张成立，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告鲁德高的诉讼请求。案件受理费3316元由原告鲁德高负担（原告鲁德高已交纳）。
上诉人鲁德高不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销（2014）船民二初字第98号民事判决；2.依法改判支持其诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要理由：原审认定事实清楚，但适用法律不当。原审法院对上诉人提供的证据2吉林博信司法鉴定中心（2013）临鉴字第F092号司法鉴定意见书及证据3、4、6的真实性、合法性、关联性全面予以认定和采信，说明我们提供的证据，能够充分证明赔偿协议显失公平，但一审判决却以证据不足驳回了上诉人的诉讼请求错误。原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款不当，应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定来调整本案的法律关系。
被上诉人高美娜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人杜立秋向法庭提交意见称：杜立秋与本案的上诉人不认识，不存在任何往来。杜立秋对赔偿协议的签订及履行均不知情，因杜立秋与高美娜之间是借名购车的关系，双方签订有《借名购车协议书》。杜立秋对高美娜实际购买的车辆没有进行实际控制、支配、经营。一审中，鲁德高对杜立秋与高美娜之间的协议没有异议。因此，杜立秋与本案无关。
各方当事人二审中均未向法庭提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致�
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”显失公平，是指在订立合同时，一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的明显对自己有重大不利的合同。纵观本案事实，鲁德高在施工过程中被电线杆砸伤，在该起事故中，存在多名赔偿主体，鲁德高作为受害人在治疗出院后，开始向赔偿义务人主张权利，在其与能够达成和解协议的高美娜自行和解后，便以其他赔偿义务人为被告向法院提起诉讼主张权利。从赔偿协议约定的赔偿数额看，鲁德高在与高美娜签订协议时仅医疗费用就达1.9万元，而伤残赔偿金和误工费等其他损失则高达10余万元，与其获得的1.5万元赔偿款相差悬殊，协议约定的赔偿金额明显显失公�。从赔偿协议签订的时间看，司法鉴定发生于协议签订之后，说明鲁德高由于欠缺经验，在签订协议时未对此次事故对其造成的损害后果的严重性有正确的认识，构成重大误解。因此，双方签订的《赔偿协议》具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的条件，应予撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第98号民事判决；
二、撤销上诉人鲁德高与被上诉人高美娜于2013年3月9日签订的《赔偿协议》。
一审案件受理费3316元，二审案件受理费3316元，合计6632元，由被上诉人高美娜负担。
本判决为终审判决。
�判长刘福柱
代理审判员 王浩
代理审判员 李萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋杨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0868号
申请执行人邢晓伟，居民。
被执行人徐培金，居民。
被执行人余天侠，居民。
被执行人徐州昊宇羊绒有限公司，住所地沛县能源开发区更新路。
法定代表人余天侠，总经理。
申请执行人邢晓伟与被执行人徐培金，余天侠，徐州昊宇羊绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民调初字第137号民事调解书，内容：“一、被告徐培金，余天侠尚欠原告借款本金及利息2500000元。被告徐培金，余天侠、徐州昊宇羊绒有限公司定于2012年7月15日前偿还原告借款本金及利息2500000元。二、案件受理费13400元及保全费5000元，合计19400元由被告徐培金，余天侠、徐州昊宇羊绒有限公司承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐培金、余天侠、徐州昊宇羊绒有限公司的银行存款，经查询银行无存款。查询被执行人徐培金、余天侠房产、土地均未有登记。查询被执行人徐培金、余天侠、徐州昊宇羊绒有限公司的车辆均未有登记。另被执行人徐州昊宇羊绒有限公司的厂房及设备均被其他案件查封且已进入拍卖。
本院认为，申请执行人邢晓伟与被执行人徐培金，余天侠，徐州昊宇羊绒有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民调初字第137号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王巨龙
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第409号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）第329号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日17时许，被告人赵某与其厂长夏某在任丘市某公司厂长办公室内因绩效工资问题发生纠纷，继而发生打斗，赵某将夏某打伤。经鉴定，夏某的伤情属轻伤二级。案发后，民事部分已经调解解决。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某被害人陈述，证人王某、李某证言，赵某殴打他人现场示意图，曹帅、刘文波、刘亚北、刁海涛辨认笔录，任丘法医鉴定中心（2015）临鉴字第078号司法鉴定意见书及照片，赵某的常住人口基本信息，任丘市公安局开发区派出所出具的赵某到案经过，夏某保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事将被害人夏某打致轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵华卿
二〇一五年八月七日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第409号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年1月27日因无证驾驶机动车辆（本案），被济宁市公安局北湖分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月10日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人常亚风、冯玉伟，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）92号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人常亚风、冯玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年11月8日20时许，被告人刘某甲无证驾驶鲁H×××××小型普通客车由北向南行驶至济宁市北湖新区三号井专用线石桥镇前里村处，与同向行驶的被害人朱某驾驶的自行车相撞，致被害人朱某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年1月6日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人朱某损伤属于重伤二级。2015年2月2日，济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任，被害人朱某无责任。
事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸，并于2015年1月27日到济宁市北湖区交警大队投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人刘某甲的供述及辩解；2、被害人朱某的陈述；3、证人杨某、刘某乙、吴某的证言；4、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书；5、济宁市公安局刑事科学技术研究所对被害人朱某作出的（济）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1088号法医学人体损伤程度鉴定书；6、公安机关出具的被告人刘某甲的查获（到案）经过、户籍证明等证据。庭审中，本庭依法出示、宣读了济宁平直物证司法鉴定所对被害人朱某作出的鲁司鉴字370804100号司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；同时指出，被告人刘某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请人民法院依法对被告人刘某甲定罪量刑。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出了以下辩护意见：1被告人刘某甲系自首，应依法从轻或减轻处罚；2、被告人刘某甲已赔偿被害人的经济损失，并已获得被害人的谅解，且系初犯，应分别酌情从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月8日20时许，被告人刘某甲无证驾驶（车牌号为鲁H×××××）小型普通客车由北向南行驶至济宁市北湖新区三号井专用线石桥镇前里村处，与同向行驶的被害人朱某驾驶的自行车相撞，致被害人朱某受伤，造成被害人朱某脾脏上极及中断脏面血肿，多处裂伤，行脾切除术；右侧髋臼骨折，右侧坐骨骨折，右侧茎突骨折，腰椎左侧横突多发骨折（L2-5），颅脑损伤，牙齿：#11、#12、#21、#22外伤性缺失等外伤，经济宁市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人朱某的伤情分别构成重伤二级、轻伤二级；经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，被害人朱某的伤残等级分别构成级、X级、IX、X级伤残。同时造成两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年2月2日，经济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任，被害人朱某无责任。
事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸，后于2015年1月27日到济宁市北湖区交警大队投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
民事赔偿部分，被害人朱某已与被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（系被告人刘某甲肇事车辆投保的保险公司）达成调解协议，现被害人朱某对被告人刘某甲表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚，并建议对被告人刘某甲适用缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人朱某的陈述；证人杨某、刘某乙、吴某的证言；济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书；济宁市公安局刑事科学技术研究所对被害人朱某作出的（济）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1088号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的被告人刘某甲的查获（到案）经过、户籍证明等证据。庭审中，本庭依法出示、宣读了济宁平直物证司法鉴定所对被害人朱某作出的鲁司鉴字370804100号司法鉴定意见书。辩护人出示、宣读了被害人朱某出具的凉解书等证据；上述证据，经庭审举证、质证，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人分别构成重伤二级、轻伤二级，同时分别构成级、X级、IX、X级伤残的伤害后果，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立。案发后，被告人刘某甲驾驶肇事车辆逃离案发现场，系交通肇事后逃逸。后被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。民事赔偿部分，被告人刘某甲及被告人刘某甲所驾驶的车辆投保的附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已分别与被害人朱某达成调解协议，被告人刘某甲现已取得被害人朱某的谅解，被告人刘某甲有悔罪表现，可以分别酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人据此提出的上述辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
人民陪审员 王忠芹
二〇一五年九月八日
书 记 员 范琳琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1500号
原告韦光福。
被告罗凤群，1964年5月18日。现下落不明。
原告韦光福诉与被告罗凤群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员韦初张担任审判长，代理审判员吴柳卉、人民陪审员周璇参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告韦光福到庭参加了诉讼，被告罗凤群经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦光福诉称，原告与被告罗风群在生意上有业务往来，被告因急于资金周转于2012年7月15日分两次向原告借款共计60000元，约定2012年8月15日归还，借款时被告写下借条两张并复印好身份证给原告持有为凭。现己过还款期限，原告韦光福多次向被告催还，但被告至今仍无意归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告及时返还所欠原告借款60000元及并支付利息或违约金；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：2012年7月15日的借条两份（原件），拟证明被告于2012年7月14日、15日分别向原告借款30000元共计60000元的事实。
被告罗凤群未作出书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院依职权调取的证据有：柳江县成团镇成团社区居民委员会的证明，拟证明被告罗凤群下落不明的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院依职权调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告于2012年7月14日、15日分别向原告借款30000元共计60000元，并于2012年7月15日当天同时出具两份借条给原告收执，约定借期均为一个月，逾期则以未归还部分借款为基数每天按1%向原告支付违约金。借期内，被告向原告支付了3600元。逾期后，被告至今未予还款和支付违约金。2014年8月11日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告支付借款利息或违约金的诉讼请求。因被告下落不明，原告支付公告费700元。
本院认为，被告尚欠原告借款56400元的事实，有其出具的借条及原告的陈述为凭，足以认定。被告未按约定期限还款，已构成违约，依法承担返还欠款的违约责任。现原告要求被告返还所欠借款于法有据，理由充分，本院予以支持。被告逾期不归还借款，原告起诉之后，因被告去向不明，本院依法向被告公告送达有关法律文书，原告所支付的公告费，理应由被告承担。原告主张之过高部分，本院不予支持，由此而支出的诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告罗凤群返还原告韦光福欠款56400元；
二、被告罗凤群支付给原告韦光福公告费700元。
本案受理费1300元（原告韦光福已预交650元），由原告韦光福负担50元，被告罗凤群负担1250元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦初张
代理审判员 吴柳卉
人民陪审员 周 璇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄黎恒
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初665号
原告：朴贞烈，女，朝鲜族，农民，现住安图县。
委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：赵佳，男，汉族，安图县商务局办公室主任，现住安图县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心支公司。住所：延吉市长白西路***号。
代表人：庆姬，经理。
原告朴贞烈诉被告赵佳、中国太平洋财产保险公司吉林分公司延吉中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员曹振宏独任审判，公开开庭进行了审理。朴贞烈及其委托代理人王淑珍、赵佳到庭参加诉讼，太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
朴贞烈诉称：2016年3月30日，赵佳驾驶×××号捷达车，在安图县黄金叶练歌厅前倒车时将朴贞烈撞倒，致朴贞烈右侧腓骨头骨折，在安图县医院住院47天。经道路交通事故认定书认定，赵佳负此次事故的全部责任。经吉林延平司法鉴定所鉴定，误工损失为90日，一人护理60日，营养费时间为60日。现朴贞烈诉至法院，请求判令赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、复印费，共计33221.8元，太平洋保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由赵佳赔偿；案件受理费、鉴定费由第一被告承担。
赵佳辩称：对交警队的事故责任认定书无异议。事故发生后，赵佳共垫付医药费、护理费共计4000元，其中有票据证明的费用有2700元。
太平洋保险公司在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：赵佳驾驶的×××号捷达轿车在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制险，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，本次事故发生在保险期内。2016年3月30日，赵佳驾驶×××号捷达轿车，在安图县明月镇黄金叶练歌厅前倒车时将朴贞烈撞倒，造成朴贞烈受伤的道路交通事故。经安图县公安交通警察大队认定，赵佳负此事故的全部责任，朴贞烈无责任。事故发生后，朴贞烈在安图县医院住院治疗47天，经诊断为右侧腓骨头骨折。因本次事故，朴贞烈支出医疗费7417.2元、鉴定费1800元、交通费16元、复印费13元。2016年5月26日，经吉林延平司法鉴定所对朴贞烈的伤情进行鉴定，误工损失为90日，需一人护理60日，营养期限为60日。赵佳在事故发生后，垫付医疗费2700元，经双方协商，赵佳不再主张已垫付的2700元在医疗费用中扣除，朴贞烈所交诉讼费和鉴定费自行承担。现朴贞烈诉至法院，要求赔偿医疗费7417.2元、营养费3000元（60日×50元）、住院伙食补助费4700元（47日×100元）、误工费8830.8元（90日×98.12元）、护理费7444.8元（60日×124.08元）、交通费16元、复印费13元，共计31421.8元。首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由赵佳赔偿。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、常住人口登记卡、安图县人民医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据、吉林延平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、交通费、复印费票据等。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，负事故的全部责任，故应当承担相应的赔偿责任。赵佳驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期内发生交通事故，承保的保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由赵佳赔偿。朴贞烈主张的营养费，本院根据朴贞烈的伤情和本地区的经济水平，按每天50元的标准予以支持。朴贞烈主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费，符合法律规定，本院予以支持。故被告太平洋保险公司在交强险范围内的赔偿数额为26291.6元［医疗费用10000元+误工费8830.8元+护理费7444.8元+交通费16元］；剩余不足部分由赵佳赔偿5130.2元［医疗费7417.2元+营养费3000元+住院伙食补助费4700元+复印费13元-10000元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心支公司于本判决生效后立即赔付原告朴贞烈26291.6元；
二、被告赵佳于本判决生效后立即赔付原告朴贞烈5130.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告朴贞烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院�
审判员 曹振宏
二〇一六年八月十日
书记员 刘翠竹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00747号
申请执行人：李某，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：汪某，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪某银行存款100元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第503-1号
申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街243号。
负责人张华，系该行行长。
被执行人黄致生，男，汉族，四川省射洪县仁和镇卧龙村3组38号居民。
被执行人王华琼，女，汉族，四川省射洪县仁和镇卧龙村3组38号居民。
被执行人王锡双，男，汉族，四川省射洪县仁和镇文明街101号居民。
被执行人冯碧会，女，汉族，四川省射洪县仁和镇水头寨村2组47号居民。
被执行人射洪县诚信融资担保有限公司。住所地四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼。
法定代表人张博，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第785号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人黄致生、王华琼、王锡双、冯碧会、射洪县诚信融资担保有限公司发出执行通知书，责令五被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄致生所有的位于射洪县仁和镇的营业用房一套。
二、查封被执行人王锡双所有的位于射洪县太和镇的成套住宅一套。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 兵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张南起
原告刘广东与被告赵福财、赵福生、赵淑琴、史桂波、张冬文、松原市卧龙商贸有限公司、松原市卧龙文化传播有限公司民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4384号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：蔡银锟，男，1993年9月1日生，汉族，住长春市南关区。
第一被告：赵福财，男，1972年5月2日出生，住松原市前郭县
第二被告：赵福生，女，1969年10月5日出生，现住址不详。
第三被告：赵淑琴，女，1963年2月3日出生，现住址不详。
第四被告：史桂波，女，1973年2月10日出生，住松原市。
第五被告：张冬文，男，1978年11月8日出生，住松原市宁江区。
第六被告：松原市卧龙商贸有限公司，住所：松原市前郭县。
法定代表人：赵福财。
第七被告：松原市卧龙文化传播有限公司，住所：吉林省松原市宁江区铂金路（金钻广场B区19门）
法定代表人：赵福财。
原告刘广东与被告赵福财、赵福生、赵淑琴、史桂波、张冬文、松原市卧龙商贸有限公司、松原市卧龙文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2015年12月24日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款本金422986元，用于资金周转，分12个月还款，自2015年12月24日起至2016年12月23日止，每月23日还款。合同签署当日，原告向被告支付了借款422986元。但被告未按照合同约定的还款日期还款，截止目前为止，被告借款本金及利息共计403379元。同时，被告对其逾期还款行为应当承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，原告特向人民法院起诉：一、判决解除原被告之间签订的借款合同；二、判令第一被告偿还原告剩余借款本金365310.26元，利息38068.74元；三、判令第一被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计26546元，综合二、三两项暂共计人民币429925元；四、判令第二被告至第七被告对第一被告债务承担连带保证责任。五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告赵福生、赵淑琴的准确送达地址，无法向其送达法律文书通知其应诉，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费7748元，由本院返还给原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 宁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1062号
原告：东山县广达信息咨询有限公司，住所地福建省东山县西埔镇西坑村备战路口。统一社会信用代码91350626337532459Y。
法定代表人：林建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：张毅，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县广达信息咨询有限公司与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告东山县广达信息咨询有限公司于2017年7月24日以与张毅达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，东山县广达信息咨询有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许东山县广达信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县广达信息咨询有限公司负担。
审判员 洪艺芯
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴丹宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第453号
原告慕朋，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
被告蔡刚，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
被告刘绍新，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX
法定代表人刘绍新，任该公司执行董事。
原告慕朋与被告蔡刚、刘绍新、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，因原告提供的被告蔡刚、刘绍新、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明的证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告慕朋的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 陈博
人民陪审员 郭薇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阮欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2885号
原告：匡汉林，男，1964年10月19日出生，汉族，干部，住吉安市吉州区，。
被告：刘红云，男，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
原告匡汉林与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡汉林到庭参加诉讼。被告刘红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡汉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及利息（利息按月息2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告刘红云向原告借款200000元并出具借条载明利息计算方式，此后，原告多次催收未果。
被告刘红云未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，被告刘红云向原告借款200000元并出具借条，该借款由原告弟弟汇给被告刘红云，此后，原告催被告还款未果，2016年5月18日，被告在更换的借条中载明：今借到匡汉林人民币贰拾万元整（￥200000），（从2014.5.8-2016.7.7一直未付利息，利息约定按月息2分计算，原告多次催要未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的由刘红云出具的借条原件及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告刘红云向原告匡汉林借款200000元，有被告出具的借条为证，因此，原告要求被告刘红云还款的主张本院予以支持。原告主张的利息并未违反法律的规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红云在判决生效之日其十五日内，向原告匡汉林偿还借款200000元及利息（利息自2014年5月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，保全费2340元，合计9100元，由被告刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 郭润萍
二〇一七年十二月二十七日
（）
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1018号
原告喻延超。
委托代理人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
被告李荣波。
原告喻延超与被告李荣波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，并于2014年4月24日、5月6日两次公开开庭进行了审理，原告喻延超及其委托代理人王琴，被告李荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻延超诉称：原告于2012年3月承接李荣波的宿迁可成科技公司输气管道铺设工程，该工程于2012年8月完工，2012年9月12日双方书面确认：总工程款165000元，已付款117000元，余款48000元。原告多次问被告讨要该款不成，故此起诉，请求法院判令：被告支付工程余款48000元，诉讼费由被告承担。
被告李荣波辩称：原告提供的工程余款单子是无效的，我有一张2013年2月6日的结算单，应该以我的为准。2012年9月份之后我又分派了一些活给原告做，到2013年2月6日时，我支付原告45000元，最终还欠原告5000元。
经审理查明：原被告双方之间存在工程业务往来关系，被告曾将位于宿迁、上海、苏州等地的工程交由原告施工。
2012年9月12日，原被告双方就宿迁管道工程（完工）进行结算，并形成书面结算单一份，该结算单载明：“总工程款165000元整，拾陆万伍仟元整；总工程付款117000元整，拾壹万柒仟元整；总工程余款48000元，肆万捌仟元整”。
2013年2月6日，原被告双方又形成一份结算单，该结算抬头为《老喻2012年工程结算单》，内容为：“2012年底至2013年2月6日，剩余款柒万陆仟玖佰元整，其中车款贰万元整，2013年2月6日付款肆万伍仟元整，扣伍仟徐亚东偷东西，到时事情解决好还给老喻，剩余款伍仟元整（总计剩余壹万元整）”。
针对2013年2月6日的结算单，被告解释76900元工程款包括宿迁工程余款48000元，上海工程余款9800元，小钢构工程余款3700元，苏州工程余款1500元，人工工资15400元、结账后付款10300元，剪刀撑工程余款9000元。结算时还剩77200元，扣掉300元费用，形成余款76900元。
原告认为上述两份结算单相互独立，互不包含。原告未就2012年年底至2013年2月6日间原被告双方存在工程业务往来提供证据，也未就2013年2月6日结算单上载明的“收到45000元”所涉款项为何款进行合理解释并提供证据予以证实。
另查明：2012年9月10日，原被告双方签订《协议书》一份，该协议书载明：李荣波将05年长城赛影五人座越野型汽车转让给喻延超，金额为22000元。
以上事实由原告提供2012年9月12日结算单，被告提供的2013年2月6日《老喻2012年工程结算单》、《协议书》及双方当事人陈述予以证实。
本案审理过程中，被告申请对原被告双方所述内容进行测谎测试，原告不同意测谎。
本院认为：本案的争议焦点为被告提供的2013年2月6日结算单所涉金额是否涵盖原告提供的2012年9月12日结算单中所涉宿迁工程余款。本院认为，2013年2月6日的结算单中所涉金额包含了2012年9月12日结算单中所涉宿迁工程余款，理由如下：
一、2013年2月6日的结算单中明确载明扣除购车款2万元，事实上该购车行为发生在2012年9月10日，并非2012年年底到2013年2月6日期间。故2013年2月6日的结算单并非仅结算2012年年底至2013年2月6日间的工程款。
二、被告对2013年2月6日结算单中的结欠款项作出合理解释，原告未作出合理说明也未提供证据证明。
三、原告在2013年2月6日结算单上确认“收到45000元”，但原告未提供证据证明该款项为宿迁工程余款以外的款项。
四、2013年2月6日正值农历年底，原被告双方就年度工程进行汇总结算亦符合常理。
关于原告认为2013年2月6日工程结算单上“收到45000元”及“喻延超”签字是否为其本人所签无法确认之抗辩理由。本院认为，原告明确表示拒绝申请笔迹鉴定，且从笔迹上看该笔迹与2012年9月12日结算单原告认可的签名笔迹一致，故应推定该签字为原告所签。
综合上述理由，根据2013年2月6日的工程结算单，表述扣五千元徐亚东偷东西，到时候事情解决好还老喻，剩余款5000元，本案中双方未就徐亚东偷东西事宜提出意见，也未就是否解决好提出意见，故本院认为该5000元原告可以另行主张，本案中，被告尚需支付原告5000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李荣波于本判决生效后十日内支付原告喻延超工程款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
案件受理费1000元，减半收取500元。由原告负担448元，被告负担52元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时将应负担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审判员 王甜甜
二〇一四年五月十三日
书记员 姚文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1151号
原告易细冬，农民。
被告郭新华，居民。
原告易细冬与被告郭新华民间借贷纠纷一案，原告易细冬于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员梁志军、李建辉参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告易细冬到庭参加了诉讼，被告郭新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易细冬诉称，被告郭新华系原告前女婿，2013年11月19日涟源市人民法院判决被告与原告女儿张日离婚。2009年5月，被告郭新华因新建住房，共向原告借款2.24万元，借款时没有要求出具借据。但在被告郭新华与张日的离婚庭审中得到被告认可，同时也得到法庭认可。根据（2013）涟民一初字第210号判决书内容确定被告郭新华建房时所欠债务16.41万元（其中包含原告2.24万元）全部由被告郭新华偿还。判决书已生效9个多月，可被告拒绝偿还。特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金2.24万元，按银行同期贷款利率年6.4%计算从2009年6月1日起至2013年11月30日止借款利息6451元，支付原告延期借款利息（自2013年12月1日起至借款全部清偿之日止，按年利率23.4%计算）。
为支持自己的诉讼请求，原告易细冬向本院提交了如下证据：
1、涟源市人民法院张日与郭新华离婚纠纷案承办法官宁孝俭出具的证明，拟证明被告尚欠原告22400元。
2、(2013)涟民一初字第210号民事判决书，拟证明拟证明被告尚欠原告22400元。
被告郭新华答辩称，被告未向原告借款，被告没有亲手经历借款过程，借款理由不明，对借款不知情。
被告郭新华未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，被告郭新华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。上述证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证及本院的认证情况，综合认定案情事实如下：
被告郭新华与原告之女张日于1998年登记结婚，2009年被告郭新华、张日夫妻因建房向原告借款22400元，当时未出具借据，亦未约定利息和还款期限，2013年因夫妻关系不和，被告郭新华与张日经本院判决离婚，此22400元债务判由被告郭新华偿还。2014年10月9日，原告易细冬向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭新华因建房向原告易细冬借款，双方之间形成的借贷关系真实合法,依法应受保护。被告郭新华应在原告易细冬催告后合理期限内向原告偿还借款，因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭新华于判决生效后五日内向原告易细冬偿还借款22400元；
二、驳回原告易细冬的其它诉讼请求。
本案受理费640元，由被告郭新华负担500元，其余原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。