wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3898号原告：何争辉，男，1988年1月20日出生，汉族，无职业，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（统一社会信用代码91410611672871917A），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：周利宾，该公司法律顾问。原告何争辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何争辉的委托诉讼代理人刘畅，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托诉讼代理人周利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何争辉向本院提出诉讼�求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的豫Ｆ×××××小客车损害的鉴定评估费1750元、救援费300元和修理费35000元，合计37050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告驾驶其所有的豫Ｆ×××××小型汽车行驶至天津市东丽区X号桥时，其车前部与刘某某驾驶的车牌号为津Ｈ×××××小客车后部发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的事故。天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，原告负事故全责，刘某某无责任。原告在被告处为其所有的豫Ｆ×××××车辆投保了商业保险，事故发生后，原告就因事故产生的相关费用向被告协商赔付，但双方未能达成一致意见，故起诉。中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，对原告投保的事实及在投保期间内发生交通事故没有异议，被告同意在保险限额内承担原告合理的损失。原告主张的车辆损失数额系原告单方委托评估作出，被告申请重新鉴定，鉴定费及本案的诉讼费用不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供证据1、评估报告1份，拟证明原告委托具有资质的鉴定部门对事故车辆的损失进行了评估，经评估确认车辆损失为35000元；2、拖车费发票3张、评估费发票1张、车辆维修费发票4张和维修工单2张，拟证明原告实际支出了上述各项费用。被告质证意见：对以上证据真实性均无异议，但被告已对该车定损16800元，原告在未通知被告的情况下单方鉴定，故对原告提供的评估报告的内容及鉴定结论不予认可；拖车费发票出具单位为天津XX**投资咨询有限公司，无救援资质，原告提供的该票据与本案没有关联性；评估费发票和修理费发票与本案缺乏关联性，维修工单无修车人签字确认，且系事后补开，对以上证据均不予认可。本院认证意见：经审查，对以上证据真实性予以确认。原告提供的评估报告系有鉴定资质的第三方作出，内容客观，与本案具有关联性；评估费、车辆维修费发票及工单内容真实，形式合法，与评估报告可相互印证，本院予以采信；拖车费发票出具单位无相应救援资质，原告也未提供其他证据证明施救具体内容，对其证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告何争辉为其所有的牌照号为豫Ｆ×××××大众牌小客车与被告签订机动车商业保险单，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，机动车损失保险责任限额为243000元，保险期间�2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止。2018年4月18日20时10分许，原告驾驶投保车辆由西向东行驶至天津市东丽区X号桥时，其车前部与刘某某驾驶的牌号为津Ｈ×××××小客车后部发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，原告负事故全部责任，刘某某无责任。2018年4月22日，天津XX机动车鉴定评估有限公司接受原告委托并出具XX鉴估字2018第0418号《车辆损失鉴定评估报告》，经评估，原告事故车辆扣减残值后损失金额为35000元，原告为此支付评估费1750元。后原告对车辆进行了维修，支出维修费35000元。本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订机动车商业保险单并交纳了保险费用，双方确立了财产保险合同关系，该保险合同依法成立并有效。原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。被告主张该车定损16800元，未提交相关证据，对此不予采信。被告认为原告车损评估金额过高，申请对车损情况进行重新鉴定，被告未提供证据证明该报告存在不合理性，对其重新鉴定申请不予采纳。天津XX机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆损失鉴定评估报告》，能证明原告的车辆损失为35000元，原告提供了车辆维修费发票，证明实际支出了该笔费用，系原告的合理支出，被告应按该价格赔付原告。原告支付的评估费1750元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。原告主张拖车费300元，未提供充分证据证明实际支出，被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车保险责任限额内赔付原告何争辉车辆维修费35000元、评估费1750元，共计36750元。二、驳回原告何争辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 �崔志勇二〇一八年六月二十六日书记员 潘 利 朦本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初860号
原告：李修财
被告：杨国华
被告：邓奕
第三人：杨育凯
委托诉讼代理人：蔡林
原告李修财与被�杨国华、邓奕、第三人杨育凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修财、被告杨国华与第三人杨育凯委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓奕未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李修财提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款91912元；2.判令第三人对如上欠款承担通知和转账义务；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告在广河县滨河市场改造工程项目中承包水电安装项目，被告施工中原告给被告供应水电材料，被告完工后未支付费用。经原告多次催要，被告拒不按照约定期限付款，还约定第三人在给被告付款时，可提前通知原告到场与被告商定支付。但是约定期限到期后，原告多次催要，被告至今推拖不予支付，第三人也至今未通知原告到场支付工程款或直接给原�付款。
被告杨国华辩称，欠款属实，金额也正确，原告起诉的欠款就包含在被告起诉工程发包方的劳务款内，拿到欠款就支付给原告。
被告邓奕未答辩。
第三人杨育凯辩称，第三人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李修财与被告杨国华、邓奕之间系买卖合同关系，本院予以确认，原告李修财对第三人杨育凯的诉讼请求没有法律依据，本院不予采信。
本院认为，原告与被告杨国华、邓奕之间的债权债务关系明确，故被告杨国华、邓奕应按照欠条载明的金额支付欠款。现原告要求被告杨国华、邓奕支付欠款91912元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国华、邓奕偿还原告李修财欠款91912元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告李修财对第三人杨育凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告杨国华、邓奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月七日
书记员 马金枝
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初860号
原告：李修财，男，生于1966年7月13日，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：杨国华，男，生于1967年12月10日，汉族，住四川省南部县。
被告：邓奕，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人：杨育凯，男，汉族，系甘肃省天地通建筑劳务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省南部县，系天地通公司员工。
原告李修财与被告杨国华、邓奕、第三人杨育凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修财、被告杨国华与第三人杨育凯委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓奕未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李修财提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款91912元；2.判令第三人对如上欠款承担通知和转账义务；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告在广河县滨河市场改造工程项目中承包水电安装项目，被告施工中原告给被告供应水电材料，被告完工后未支付费用。经原告多次催要，被告拒不按照约定期限付款，还约定第三人在给被告付款时，可提前通知原告到场与被告商定支付。但是约定期限到期后，原告多次催要，被告至今推拖不予支付，第三人也至今未通知原告到场支付工程款或直接给原告付款。
被告杨国华辩称，欠款属实，金额也正确，原告起诉的欠款就包含在被告起诉工程发包方的劳务款内，拿到欠款就支付给原告。
被告邓奕未答辩。
第三人杨育凯辩称，第三人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李修财与被告杨国华、邓奕之间系买卖合同关系，本院予以确认，原告李修财对第三人杨育凯的诉讼请求没有法律依据，本院不予采信。
本院认为，原告与被告杨国华、邓奕之间的债权债务关系明确，故被告杨国华、邓奕应按照欠条载明的金额支付欠款。现原告要求被告杨国华、邓奕支付欠款91912元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国华、邓奕偿还原告李修财欠款91912元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告李修财对第三人杨育凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告杨国华、邓奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月七日
书记员 马金枝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00210号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金泉，男，汉族，1993年3月5日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业。2014年5月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人李金泉犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）丰法刑初字第00255号刑事判决。认定被告人李金泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；对扣押在案的甲基苯丙胺（净重0.84克）及甲基苯丙胺片剂（净重0.27克）、毒资580元予以没收。原审被告人李金泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭建霞出庭履行职务，上诉人李金泉到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，上诉人李金泉当庭申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员提出，一审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院准许上诉人李金泉撤回上诉。
本院认为，上诉人李金泉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李金泉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法对其从重处罚。李金泉到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李金泉在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李金泉撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2015）丰法刑初字第00255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘芳洁
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月19日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第330号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人朱进浦。
被申请人黄飞霞。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人朱进浦、黄飞霞征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第270号行政裁定书，被执行人朱进浦、黄飞霞应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱进浦、黄飞霞名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月19日，被执行人朱进浦、黄飞霞尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱进浦、黄飞霞目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第330号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十九日
书记员 张赛娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执异27号
案外人：宋菊英，女，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人：王志元，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：胡时宝（曾用名胡仕宝），男，1957年10月26日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人王志元与被执行人胡时宝买卖合同纠纷一案中，案外人宋菊英于2018年6月5日对本院拍卖胡时宝所有的位于湖南省衡阳市珠晖区湖北路83号706户的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋菊英称，该执行标的系案外人宋菊英与被执行人胡时宝唯一一套居住房产，法院的强制执行行为剥夺了案外人的合法居住权利，特提出异议。
本院查明，原告王志元与被告胡时宝买卖合同纠纷一案于2017年2月7日经本院审结，本院（2016）湘0405民初691号民事判决书判决“被告胡时宝在本判决生效后五日内向原告王志元支付货款77600元，并按照银行同期贷款利率支付原告自2014年4月24日起至2016年8月30日止的利息。案件受理费2141元，诉讼保全费1962元，以上费用合计4103元，由被告胡时宝负担。”因被告胡时宝拒不履行生效判决，原告王志元向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知后，被执行人胡时宝仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2018年4月12日作出（2018）湘0405执6号之一执行裁定书，拍卖被执行人胡时宝所有的位于衡阳市珠晖区湖北路83号706户的房产（不动产权证书号：00007894，建筑面积96.15平方米）。
本院认为，案外人宋菊英与被执行人胡时宝已于2012年6月26日离婚，其不属被执行人所抚养的家属，双方所签“协议书”约定案外人宋菊英未再婚前永住，系案外人与被执行人双方的约定。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院依法裁定拍卖被执行人胡时宝所有的位于衡阳市珠晖区湖北路83号706户的房产，强制其履行法定义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋菊英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 军
审判员 朱文俊
审判员 王小卉
二〇一八年六月二十六日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审178号
申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。
法定代表人刘小宾，大队长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
被执行人王雨疆，男，汉族，1982年5月6日生，现住修武县。
2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第115号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004936415号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第115号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:
对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第115号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审178号申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。法定代表人刘小宾，大队长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。被执行人王雨疆，男，汉族，1982年5月6日生，现住修武县。2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第115号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004936415号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第115号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第115号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫玉兰审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十日书 记 员  秦 婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1649号
罪犯马代桂，男，1992年4月15日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2014年6月12日作出了（2014）株石法刑初字第49号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯马代桂有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯马代桂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马代桂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分43.6分。同时经其居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、武冈市司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯马代桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马代桂予以假释（假释考验期限自2015年9月29日起至2016年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第156号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张涛，无业。因犯盗窃罪于2006年4月18日被河北省保定市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月13日被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年11月30日刑满释放；因诈骗于2011年2月14日被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年9月17日凌晨4时许，被告人张涛在德州市东风西路运河网城骗取被害人吴天宇iphone4S手机一部，骗取被害人刘家琛iphone4手机一部。经德州市德城区价格认证中心鉴定，iphone4S手机价值3690元，iphone4手机价值2430元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张涛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见认为，被告人张涛认罪态度较好；系累犯，应从重处罚。
被告人张涛对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2013年9月17日凌晨4时许，被告人张涛利用在德州市东风西路运河网城当网管的方便之利，骗取在此上网的德州市德城区天衢中路830号居民吴天宇的iphone4S手机一部，经鉴定，该部手机价值3690元；另又骗取在此上网的德州市德城区机床二居1号楼3单元602号居民刘家琛的iphone4手机一部，经鉴定，该部手机价值2430元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
物证
物证照片，证实被害人吴天宇手机盒子的特征及手机的基本信息。
（二）书证
1、常住人口基本信息、户籍证明信，证实被告人张涛出生于1985年10月1日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
2、沧州市公安局新华分局站前治安派出所出具的证明材料，证实了被告人张涛的归案情况。
3、受案登记表，证实了本案系证人沈延延报警的事实。
4、收款收据一份，证实了被害人吴天宇购买手机的价格。
5、前科说明、刑事判决书复印件，分别证实被告人张涛因犯盗窃罪被判刑的事实。
6、监狱罪犯档案材料，证实被告人张涛于2010年11月30日被刑满释放的事实。
7、石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书一份，证实被告人张涛因诈骗被劳动教养的事实。
8、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实了被告人供述中的朋友“大磊”因无法确定身份，未能找到的事实。
（三）证人证言
证人商宝林、沈延延的证言，均证实其二人是运河网城的老板，2013年9月16日晚上被告人张涛值班时，骗走了两个在网吧上网人员的手机的事实。
（四）被害人陈述
被害人吴天宇、刘家琛的陈述，分别证实被告人张涛骗取其手机的事实。
（五）被告人供述
被告人张涛的供述，证实其编造理由，骗取被害人手机的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实涉案物品的价值。
（七）辨认笔录
1、指认现场照片，证实被告人张涛在公安人员的押解下对作案现场进行辨认的情况。
2、辨认笔录及照片，分别证实被害人吴天宇、刘家琛及证人商宝林在12张不同男性照片中辨认出被告人张涛的事实。
上述证据，被告人张涛均未提出异议，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大（6120元），其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张涛认罪态度较好，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，公诉人的上述意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 白 雪
人民陪审员 李新民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张光伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1067号
原告孔某某，男，原住沈丘县。
委托代理人王峰，河南省沈丘县付井镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，住河南省。
委托代理人王翠琴，女，住河南省，系被告崔某某之母。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告孔某某诉被告崔某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人王峰，被告崔某某及其委托代理人王翠琴、赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告经人介绍于二○○七年农历十二月认识，二○○八年农历正月十六日双方举行婚礼后共同生活，共同生活期间生育一男孩，名叫孔某甲，现跟随原告一起生活。2012年2月12日原告在外务工时不慎摔伤，导致脑干受损昏迷20多天，至今还未痊愈，期间，被告多次离家出走，2013年2月份被告再次离家出走后，至今未归，对原告和孩子不管不问。原告摔伤后被告不尽自己的义务，而是选择离开，对此，原告伤透了心。原、被告未办理结婚登记，不具有合法的婚姻关系，被告不能证明以后不具有生育能力，孩子由原告抚养更有利于其成长。请求依法判令儿子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称：原、被告系明媒正娶，原告却无视近十年的夫妻感情，企图将被告一脚踢出净身出户，被告决不答应，坚决不会离开孔家。双方经媒人介绍于2006年年底相识，确立了恋爱关系，经过较长时间的接触，双方情投意合，感情逐渐加深。于二○○八年农历正月十九日举行婚礼，2009年5月26日剖腹生育一子取名孔某甲，夫妻感情更加融洽，为抚养孩子被告付出了很大的艰辛，并承担了较多的抚养义务。为改善家庭经济状况，婚后双方到新疆阿克苏市车县开店，为经营能运作起来，被告将其彩礼款10000元投入经营，随着生意的逐步开展，收入逐渐增多，先后购买车辆两台，并购买商品房一套、价值330000元，预付款160000元原、被告一起缴纳。原告受伤后，被告及其母亲精心护理原告两个月，直到原告痊愈，被告才离开原告回乡看病，而原告却编造谎言称被告不尽夫妻义务，不让被告再回到原告住处。随着生活的富裕，原告开始和其她异性交往，长期同居，并在家中公开同居数日，原告的行为令被告非常痛心，坚决不会离开孔家。婚后原告多次殴打被告，被告受到虐待后，生活在心惊胆战之中，精神上遭到严重伤害，现因原告的错误行为导致被告精神上患有严重疾病，长期服药丧失生育能力，双方生育的儿子曾由被告长期抚养照顾，请求儿子由被告抚养，原告承担抚养费，共同财产依法分割，原告给予被告经济帮助50000元。
经审理查明：原、被告于2006年年底经媒人介绍相识，后建立恋爱关系。二○○七年农历正月六日双方订婚，二○○八年农历正月十九日原、被告按习俗举行结婚仪式后同居生活，但至今未进行结婚登记，被告未配送嫁妆。同居生活后的2008年3月14日原告给被告银行卡存款9950元，后双方一起在新疆阿克苏市库车县从事个体经营，期间于2009年6月18日被告崔某某剖腹生育一子，取名孔某甲，现跟随原告孔某某一起生活。2012年2月12日原告孔某某因外伤致“急性特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤等”入住库车县人民医院治疗，于同月24日出院后转入新疆维吾尔自治区中医院继续治疗，同年3月30日出院，5月份被告崔某某回到河南老家。2012年7月19日被告在安徽省界首市人民医院查体，经检查被告“Ｌ3-5椎间盘膨出”，次日，被告经胃镜检查，系“糜烂性胃炎”。后被告曾回到被告处库车县，于2013年4月13日再次回到河南老家，当月15日在郑州大学第一附属医院经检查，被告存在“中度的焦虑、忧郁、敌对、强迫和轻度的恐怖、偏执等症状，存有重度的抑郁症状”。2013年9月11日被告在安徽省太和县中医院做胃镜检查，诊断为“1、慢性浅表性胃炎，2、十二指肠球部炎症伴糜烂”。原、被告同居生活期间，为家务琐事时常产生矛盾，自2013年4月13日原告再次回到河南后，两地分居至今。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、出生证明、病例、检查报告单、医疗费票据等证据证实。
本院认为，原、被告未进行结婚登记即同居生活，违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方不具有合法的婚姻关系。同居生活生育的非婚生子女，享有婚生子女的各项权利，父母解除同居关系后，非婚生子女不论由哪方抚养，对方都应尽抚养义务支付抚养费。原、被告之子孔某甲现年5周岁，现跟随原告一起生活，其生活环境不宜改变，且被告无丧失生育能力的证据，身体现状不利于抚养，故原、被告之子由原告继续抚养为宜。被告虽患有疾病但并未丧失劳动能力，故抚养未成年子女支付抚养费的义务不能免除。被告系农业家庭户，抚养费应根据2013年度河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元的20%计算13年，抚养孔某甲至18周岁，计款22036元。原、被告虽不具有合法的婚姻关系，但双方共同生活多年，背井离乡从事个体经营，被告为家庭有相当的付出，在同居生活期间患有多种疾病，原告要求解除同居关系时尚未治愈，故要求原告给予经济帮助50000元，本院予以支持。要求分割共同财产，无证据证明原告有车辆两台和商品房一套、价值330000元的事实存在，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原、被告之子孔某甲由原告孔某某抚养，被告崔某某承担子女抚养费22036元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告孔某某给付被告崔某某经济帮助50000元，于本判决生效后十日内一次付清。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 李美丽
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第63号
原告张洪宽。
被告高艳锋。
原告张洪宽与被告高艳锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪宽与被告高艳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪宽诉称，原告在沧县杜林乡张家营村开一建材门市，主要经营建筑材料。被告自己承包各类建筑工程活。2014年2月26日开始，被告从原告处购买建筑材料，至2014年10月5日，被告从原告处购买建筑材料价值共计45986元。期间，双方说好被告尽快将购货款付清，可被告不遵守承诺。故诉至法院，请求判令被告偿还原告建筑材料款共计45986元。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了被告签字的自2014年2月至2014年9月的收据及二联单58张。
被告高艳锋辩称，原告所说的建筑材料款45986元没错，但应将以下6项钱款予以减除：1、被告购买原告沙子147车，行情为650元／车，但原告说好按600元／车给被告，故应减去7350元；2、被告在刘明庄李炎处有28000元，原告和李炎是亲属关系，当时说好了由李炎将此款直接转给原告；3、刘明庄的钟树良欠被告10000元，原告和钟树全（钟树良哥们）是同学，当时三头对面说好了将此款直接给原告；4、原告的女婿送沙子时用拉沙子的车将被告的4块拍子轧坏了，价值1000余元；5、原告的女婿送沙子时将钟树良的过木轧坏，钟树良扣了被告2000元工钱，至今未给；6、在刘明庄的李某处盖房时因原告的水泥不上号，原告自己拉走了2吨水泥，价值600元。被告另称，原告张洪宽的水泥不上号，为李某造成损失20万元，李某欠被告50000元至今未给；因水泥不上号，被告向原告索要水泥的化验单，原告把水泥厂的负责人喊去了，他也拿不出化验单；刘明庄东头的李静盖的二层楼，一层用的是原告的水泥，被告是中间介绍人，因为水泥不上号，李静扣了被告17000元工钱。
被告高艳锋为证实自己的主张，庭审中申请了证人李某、孔某出庭作证：
1、证人李某证言基本内容为：2014年3月份被告给李某家盖楼房，包工包料，一层所用水泥是原告给送去的，水泥不上号，因为水泥不上号和二层楼盖的有问题，所以和被告未结账。
2、证人孔某证言基本内容为：李某等人盖房用的水泥是由孔某找原告联系的，原告的水泥不合格。
原告不同意被告的应扣除6项钱款的要求并对证人李某、孔某的证言不予认可。原告称：被告所说的沙子价格的事不属实，不存在600元／车的事实；说好由李炎转款28000元的事实存在，但李炎并没有将此款给付原告，且被告从原告处拉走的建材还要多，原告起诉的钱中不包括28000元；原告对从钟树良处转款10000元的事情及原告的女婿轧坏钟树良过木的事情、李静扣了被告17000元的事情不清楚；原告的女婿送沙子时确实轧坏过被告的4块拍子，每个约50元，当时被告说了不让原告赔偿；原告在李某处拉走过2吨水泥，价值650元，当时被告认可；原告对李某盖房用的水泥不上号及造成李某经济损失20万元的事情不认可。
经审理查明，原告在沧县杜林乡张家营村开一建材门市，主要经营建筑材料。被告承包各类建筑工程活，包工包料。2014年2月26日开始，被告从原告处购买建筑材料为他人建房，至2014年10月5日，被告从原告处购买建筑材料价值共计45986元。2014年12月22日原告诉至法院，请求判令被告偿还建筑材料款共计45986元。
以上事实有原、被告双方的陈述、被告签字的自2014年2月至2014年9月的收据及二联单58张等证据予以证实。
本院认为，被告高艳锋采取包工包料的方式为他人建房，在原告张洪宽处购买水泥、沙子等建筑材料，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应履行支付价款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证实自己的主张，提交了被告签字的收据及二联单，被告对此证据予以认可，而被告的抗辩理由是原告出售的水泥质量有问题及沙子的价格、原告的女婿轧坏过被告及房主的物品等等问题，对原告认可的轧坏过被告的拍子及在李某处拉走过2吨水泥的事实，本院予以确认。原、被告双方对拍子的价值说法不一致，本院酌定为240元，连同原告在李某处拉走的水泥的价值650元，共计890元，根据公平原则应予以减除，故被告应给付原告建材款45096元。而对原告不认可的其它事项，举证责任在被告方，虽然被告申请了证人李某、孔某出庭作证，但缺少有关水泥质量方面的客观鉴定，被告关于其他事项的辩解亦证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高艳锋自本判决生效之日起二日内给付原告张洪宽建材款45096元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由被告高艳锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵雅迪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第801号
原告孟某某，女，汉族，住荥阳市。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告唐某，男，汉族，住荥阳市。
原告孟某某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘沛适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人吴玉沛、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，由于婚前接触时间短，了解不够，婚后无法正常沟通，没有建立起夫妻感情。婚后被告经常殴打原告，现双方已无法再共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实。被告根本没有打过原告，双方是通过了解后结婚。被告不同意与原告离婚。
根据当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2012年10月份经人介绍认识，2013年7月18日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础及婚后感情尚可，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：双方婚前感情基础及婚后感情尚可，现原告要求与被告离婚，但原告未提供双方感情已破裂的相关证据，只要原、被告双方以家庭利益为重，各自改正自己的缺点和错误，仍能继续共同生活，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告唐某离婚。
案件受理费三百元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 沛
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐海瑛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2573号
原告：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权
被告：王德兵，男，1988年2月15日生，汉族，江西省广丰区人，个体户。
原告中银消费金融有限公司诉被告王德兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告一次性清偿贷款（截至2016年7月1日止的贷款本金、手续费、滞纳费等费用）181,225.29元及支付原告为实现债权的律师费用1,830元，合计人民币183,055.29元；二、2016年7月1日之后的相关费用判令被告另行支付；三、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王德兵系中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡专向车贷客户。2014年9月24日，被告向原告中银消费金融有限公司申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。经审核调查，双方于2014年9月24日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，贷款期限为36个月，即自2014年9月29日至2017年9月29日止，还款方式为月结分期还款（含分期手续费）。双方另就贷款发放、贷款管理及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2014年9月30日即将上述贷款划入被告在原告处开立的个人银行结算帐户，但被告未能按约履行还款义务。自2015年7月31日开始，被告还款出现逾期，到此时本金尚欠149,649.96元，经原告多次催促，被告均以资金困难为由进行拖延和推搪，拒不还款，以至于避而不见，故原告诉至本院要求依法支持其诉求。
原告就其主张，向本院提交五组证据，以证明本案的事实。
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《信用贷款－客户知情确认与授权书》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》各1份，证明1、被告的贷款额度、还款期限、贷款利率及约定的还款方式、违约条款等事项；2、原告就贷款事项及【新易贷】产品内容向被告作了充分解释和告知；
三、被告个人银行借记卡、《交易明细表》等各1份，证明1、原告按约向被告发放了贷款，被告的还款记录及逾期情况；2、截至2016年7月1日，被告合计所欠的贷款本金及相应利息、费用总额。
四、广丰县房管局广房权证房产证，证明被告有位于广丰县创美丽景家苑一期十栋二单元501室房屋一套
五、律师代理费发票一张，证明原告为实现自身债权所支付的律师费。
经本院审查，对原告提交的证据，其均具真实性、合法性及关联性本院予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告王德兵向原告中银消费金融有限公司借款本金20万元事实清楚、证据确凿，借条合法有效，至今尚欠原告本金149,649.96元，被告应承担偿还借款本金的义务，由于被告与原告签订的合同约定承担的利息及各种费用超过年24%，故本院支持原告利息全部包囊按年息24%即月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德兵偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币149,649.96元；
被告承担原告借款利息，利息从2015年7月31日起起按贷款本金149,649.96元，以月息2分计息，计算直至清偿借款本金为止；
解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,960元，保全费1,420元，公告费600元，合计5,980元，由被告王德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年一月五日
代书 记员 曾洁怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1554号
原告:九牧集团有限公司，住所地南安市仑仓镇登峰工业区28号，统一社会信用代码×××40Ｇ。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，该公�董事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂，住所地南安市仑仓镇黄甲村*组。
经营者：陈建良，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福州市晋安区茂盛卫浴商行，经营场所福州市晋安区南方建材市场服务区65号
经营者：林文应。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂、福州市晋安区茂盛卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告九牧集团有限公司、�牧厨卫股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 黄玮鹏
审判员 张东亚
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第320号
申请执行人：谢金伟。
被执行人：郝利波，住吉林省永吉县。
被执行人：车耀明，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人谢金伟与被执行人郝利波、车耀明建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人郝利波、车耀明暂无可供执行财产，申请执行人谢金伟提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第295号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第27号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人。
被执行人张维强，男，汉族，1979年2月7日出生。
被执行人陈惠龙，女，汉族，1979年5月15日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月2日作出集计征决（2013）第132（杏滨24）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行张维强、陈惠龙社会抚养费150730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张维强、陈惠龙价值人民币152891元（包括应支付给申请执行人的款项150730元、执行费2161元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁耀霜
二〇一四年二月十三日
代书记员 苏凤惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4646号
上诉人（原审原告）文云花。
被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501。
法定代表人雷清华，总经理。
上诉人文云花因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04439号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1642128《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年5月26日前交纳上诉费50元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人文云花自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4646号上诉人（原审原告）文云花。被上诉人（原审被告）湖南和泓房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501。法定代表人雷清华，总经理。上诉人文云花因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04439号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1642128《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年5月26日前交纳上诉费50元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人文云花自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年七月二十五日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1450-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人熊朝辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3547号民事判决，于2014年11月1日向被执行人熊朝辉发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人熊朝辉的存款、收入人民币51402元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初91号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人吴巍，男，1998年7月29日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吴巍犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日早上，被告人吴巍在井研县研城镇“新思路迅雷网吧”内，趁被害人胡某某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一台“三星牌”银白色平板电脑盗走，随后前往仁寿县文宫镇以400元价格销赃，所获赃款予以挥霍。后经鉴定，被盗平板电脑价值1763元。被告人吴巍应以盗窃罪定罪处罚。
上述事实，被告人吴巍在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过等情况说明，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，调取证据通知书，网吧内监控录像资料，平板电脑购买发票；证人吴某某、周某某、高某的证言；被害人胡某某的陈述；井研县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人吴巍常住人口查询表及供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巍无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人吴巍系初犯，且犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，全部退赃并有悔罪表现，对其单处罚金，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人吴巍犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（所处罚金在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当递交上述状正本一份，副本两份。
审判员 彭强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3072号
申请执行人蒋天文，男，1970年7月2日出生。
委托代理人胡伟宁，广东真利律师事务所律师。
被执行人开平市合升特钢有限公司。
法定代表人：陆继华。
关于蒋天文与开平市合升特钢有限公司仲裁一案，开平市劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲案非终字（2013）第076号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市合升特钢有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金12250元及生活费3800元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月19立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。被执行人开平市合升特钢有限公司由于拖欠多人款项，并由另案整体拍卖处理被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备已在整体拍卖过程中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第3072号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁炎明
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初504号
原告：易宜伟，男，1961年12月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。
被告：王信根，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被告：宜春市腾宇汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地，统一社会信用代码913609020674571603。
法定代表人：陈翠娥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告易宜伟诉被告王信根、宜春市腾宇汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告易宜伟于2018年6月19日向本院提出撤回对被告宜春市腾宇汽车服务有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告易宜伟自愿撤回对被告宜春市腾宇汽车服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易宜伟撤回对被告宜春市腾宇汽车服务有限公司的起诉。
审判员 刘 建
二〇一八年六月十九日
书记员 罗玉坤
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0077号
原告罗某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告罗某乙（罗某甲之弟），男，生于19XX年XX月XX，汉族，农民。
被告贾某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告贾某乙（贾某甲之子），男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告罗某甲、罗某乙诉被告贾某甲、贾某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼，被告贾某甲、贾某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告系父子关系。2013年8月24日，被告贾某甲因购车需要，由其子贾某乙担保向我兄弟二人借款100000元，约定利息按月息3分计付，借期3个月。到期后我们向二被告催要未果，被告贾某甲无法联系，被告贾某乙连电话也不接。为维护原告的合法权益，现要求二被告偿还借款本金100000元，并按约定3分计付利息，二被告承担连带责任。
被告贾某甲、贾某乙缺席未答辩。
经审理查明：原告罗某甲、罗某乙系兄弟关系，二被告系父子关系。2013年8月24日，被告贾某甲因购车所需，由其子贾某乙担保，向二原告借款100000元，利息按月利率30‰计付，还款期限为3个月。借款到期后被告贾某甲未偿还，二原告催要未果。2014年3月13日，原告诉至本院。另2013年8月中国人民银行公布的人民币六个月内贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.66‰，四倍为18.6‰。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，二原告与被告贾某甲签订的借款合同除利息约定部分外，其余部分合法有效。对合法的民间借贷，法律予以保护。二原告请求归还借款的理由正当，应予支持。借条中双方约定的利息超过同期中国人民银行公布的贷款利率的四倍，故对原告的利息请求超过部分不予支持，被告贾某乙作为担保人，因担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告贾某甲偿还原告罗某甲、罗某乙借款本金100000元，利息16740元（息至2014年5月24日），于判决发生法律效力后立即付清。2014年5月25日至还款之日的利息仍按月利率18.6‰计付。
二、被告贾某乙承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张庭莉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03246号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394X，公司住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人（特别授权）赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告罗清华，男，生于1958年10月3日，汉族，住重庆市开县。
被告邓宏周，男，生于1966年12月16日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗清华、邓宏周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 邹道宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭砾娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第654号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：宋玉忠，该社邵庄信用社客户经理。
被告：赵登翻，农民。
被告：胡来民，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵登翻、胡来民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人宋玉忠、被告胡来民到庭参加了诉讼，被告赵登翻经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告赵登翻在原告所属单位邵庄信用社借款9.5万元，合同约定借款月利率11‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告胡来民为被告赵登翻的上述借款提供连带责任保证，请求被告赵登翻偿还欠本金9.5万元及利息和罚息。由被告胡来民负连带清偿责任。
被告赵登翻未提供答辩意见。
被告胡来民辩称：为被告赵登翻担保是事实，但是当时其本人不符合担保条件，信用社的李主任非要让其提供担保，款也不是赵登翻用了，是赵登洲用了，当时说担保一年，也不知道是担保的三年，担保合同上前面的字当时都没写，只让在担保合同上签名了。现在也没能力代他偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社借款合同；2、最高额担保合同；3、贷转存凭证；4、被告身份证明。
二被告未向本院提供证据。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月29日，被告赵登翻与原告签订个人借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款9.5万元。合同约定借款期限36个月，在借款期限内可以随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告胡来民与原告签订最高额保证合同，为被告赵登翻提供担保，从2013年6月29日起到2016年6月28日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币12万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。2013年6�29日，原告支付被告赵登翻现金9.5万元，约定借款2014年6月28日到期。后经原告催要，被告赵登翻偿偿还原告利息至2014年7月20日，本金9.5万元及剩余利息未还，被告胡来民也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告赵登翻签订的借款合同，与被告胡来民签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵登翻从原告处借款9.5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将9.5万元借款支付赵登翻使用，被告赵登翻有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期利息按约定月息利率11‰的130%即月息利率14.3‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡来民与原告签订最高额保证合同一份，为被告赵登翻提供担保，从2013年6月29日起到2016年6月28日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币12万元提供担保。被告赵登翻于2013年6月29日从原告处借款9.5万元，在被告胡来民与原告签订的最高额保证合同期限内，被告胡来民应在保证合同约定的最高额12万元内承担保证责任。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告赵登翻返还原告曹县农村信用合作联社借款本金
9.5万元并支付利息和罚息（按月利率14.3‰自2014年7月21日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告胡来民对被告赵登翻上述债务在12万元限额内负连带清偿责任；
三、被告胡来民承担保证责任后有权向被告赵登翻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告赵登翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 陈复金
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5762号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江跃平，男，约48岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江亚月租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一四年十一月十日
书记员 郭天祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19667号
原告:天河元岗汽配市场康灵汽配经营部，经营场所广东省广州市天河区。
经营者：周全，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:朱义成，男，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告:尹小红，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告天河元岗汽配市场康灵汽配经营部与被告朱义成、尹小红买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告天河元岗汽配市场康灵汽配经营部于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天河元岗汽配市场康灵汽配经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天河元岗汽配市场康灵汽配经营部撤诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告天河元岗汽配市场康灵汽配经营部负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 傅敏玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1309号
原告：任红敬，女。
委托代理人：陈明，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：付丽，女。
原告任红敬诉被告付丽不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年11月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红敬及其委托代理人陈明、被告付丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任红敬诉称：2013年10月付丽向任红敬承诺，可以通过关系为任红敬的儿子办理中国石油天然气股份有限公司的正式工作，并约定办理工作的酬金为22万元，如2013年11月20日未签订用工合同，22万元如数返还。任红敬于2013年10月29日给付付丽14万元，30日给付8万元。时至今日，付丽承诺的工作未成就，22万元酬金也未如数返还。经任红敬多次催要，付丽总以种种理由推托。现起诉来院，请求判令：付丽立即返还22万元。
付丽辩称：付丽没有答应任红敬能够办理工作。2013年7月经朋友介绍付丽认识了刘立杰，他为付丽的女儿办理了中国石油天然气股份有限公司的工作，并签订了合同。10月末任红敬听说此事，就找到付丽，也希望付丽为其子办理工作。付丽介绍任红敬与刘立杰认识，并联系办理工作的事宜。11月任红敬儿子到大连进行培训学习。2013年12月末，发现事情不对劲。2014年1月2日，付丽和任红敬从大连返回吉林，并到刑警队报案。后经公安机关侦查，检察机关提起公诉，人民法院判决，最终确认是张瀚文以能够为他人办理正式工作为名义，先后骗取了付丽、任红敬等87人财物。现张瀚文已以诈骗罪，判处无期徒刑。任红敬诉请的22万元，其中2万元现在付丽手中，另外20万元已被确认为张瀚文的违法所得，应通过刑事追缴程序处理，任红敬不应以民事纠纷再次主张权利。
经审理查明：2013年7月付丽通过刘立杰花钱为其女儿办理中国石油天然气股份有限公司的正式工作。2013年10月任红敬为了给其子办理中国石油天然气股份有限公司的正式工作，给付付丽22万元，付丽留下2万元，其余20万元给付中间人刘立杰，又由刘立杰给付张瀚文。后付丽、任红敬发现被骗，逐报警。经公安机关侦查，检察机关提起公诉，人民法院判决，最终确认张瀚文于2012年3月至2013年12月期间，以能够为他人办理中国石油天然气股份有限公司正式工作的名义，本人或通过他人先后骗取任红敬、付丽等87人合计1986.9万元。现张瀚文已以诈骗罪被判处无期徒刑。
认定上述事实的证据有：收条、（2014）吉中刑初字第79号刑事判决书、中国工商银行个人业务凭证。
根据任红敬的诉讼请求和付丽的答辩意见，归纳本案的争议焦点：付丽是否构成不当得利，应否承担返还责任。
本院认为：任红敬为给其子办理工作给付付丽的22万元，其中20万元已认定为张瀚文的违法所得，且人民法院依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，判决对已扣押的违法所得财物予以收缴，继续追张瀚文的违法所得。故任红敬就20万元另行提起诉讼，要求付丽返还，于法无据，本院不予支持。另外的2万元，现由付丽占有，因付丽占有该2万元没有合法依据，故应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付丽于本判决生效后十日内返还原告任红敬2万元；
二、驳回原告任红敬的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告任红敬负担4300元，由被告付丽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜文智
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6505号
原告杭州萧山宝辰实业有限公司，统一社会信用代码91330109079336462Y，住所地杭州市萧山区瓜沥镇众安村。
法定代表人赵关根，系公司总经理。
委托代理人赵国飞，系员工。
被告杭州大地五金制造有限公司，统一社会信用代码913301097324210465，住所地杭州市萧山区新街街道。
法定代表人徐国君。
原告杭州萧山宝辰实业有限公司诉被告杭州大地五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山宝辰实业有限公司委托代理人赵国飞到庭参加诉讼。被告杭州大地五金制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山宝辰实业有限公司诉称：2014年至2016年，被告向原告购买塑料制品，双方累计货款为72738元，被告已支付货款50450元，尚欠货款22288元。原告按照被告订单要求如期交付货物并开具相应的增值税专用发票给被告，但被告至今未付余款，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款22288元，并赔偿利息损失3471.81元，合计25759.81元。在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付货款22288元。
被告杭州大地五金制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的送货单、浙江增值税专用发票、入账通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州大地五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山宝辰实业有限公司货款22288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由杭州大地五金制造有限公司负担。该款项已经由杭州萧山宝辰实业有限公司预交，其同意杭州大地五金制造有限公司将其应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二〇一八年五月八日
书记员 汤婷婷
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执358号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人文柏仁，男。
被执行人向菊贤(系文柏仁之妻)，女。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人文柏仁、向菊贤金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初795号民事判决书于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人文柏仁、向菊贤下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初795号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1613号
原告璧山县园林建材租赁站，经营者刘世林，男，生于1968年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告山东五维华信化工设备有限公司，住所地东营市胜利工业园区管委会办公室418室。
法定代表人汪世平，任经理。
本院受理的原告璧山县园林建材租赁站与被告山东五维华信化工设备有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山县园林建材租赁站于2016年4月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告璧山县园林建材租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县园林建材租赁站撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告璧山县园林建材租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一六年四月二十二日
书记员 李声琴
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2124号
原告刘雪梅，女，生于1986年3月5日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先市镇。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
负责人陈富强，厂长。
本院在审理原告刘雪梅诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪梅自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年七月八日
书记员 石新宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00814-1号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：杨惠兰，女，1963年7月27日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告杨惠兰借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、奚一文共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 奚一文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 桂亚运
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05551号
原告某甲公司，。
法定代表人程某某。
委托代理人吴某甲（公司员工），
被告某乙公司，
负责人谢某某，公司经理。
委托代理人吴某乙（公司员工），女，汉族，1
被告某丙公司，
委托代理人唐某某（公司员工），男，汉族，。
被告李某某，男，汉族，
原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗洁独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某甲，被告的委托代理人吴某乙、被告委托代理人唐某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，原告公司聘请的驾驶员吴某甲于2014年12月27日驾驶出租车，在厦门大道印盒石桥路口与被告李某某驾驶的大货车发生碰撞，经交警队责任认定被告负本次事故全部责任。出租车在万州区百事达修理厂修理27天，被告已赔偿车辆修理费，但拒不赔偿出租车的停运损失及驾驶员的误工费。现请求：1、判令被告赔偿原告的车辆停运损失10140元（390元／天×26天）、驾驶员误工费4126元（80元／天×27天），合计14300元。2、诉讼费由被告承担。
被告某乙公司辩称，对于本次交通事故及责任划分无异议。对于原告主张的赔偿项目，根据交强险相关条款和三者责任险的相关条款，停运损失均不由保险公司承担，误工费不应支持。
被告某丙辩称，本次事故原告驾驶员也应当承担一部分责任，不认可原告提出的修理天数，不认可驾驶员的误工费。
被告李某某辩称，不认可原告提出的修理天数，正常修理时间不可能长达如此之久。保险事宜是由某丙公司负责办理的，李某某并不知道是否属于保险公司的免赔项目，即使要赔偿也应由保险公司承担。
经审理查明，2014年12月27日，被告李某某驾驶重型货车，沿厦门大道行驶至厦门大道印盒石桥路口时，与吴某某驾驶的小型客车追尾相撞，发生致小型客车受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队龙都大队作出事故责任认定：本次事故被告李某某负全部责任，吴某某无责任。事故发生后，小型客车于2014年12月27日晚上8点到丁公司进行维修，于2015年1月22日维修完毕提车，历时26天。6小型客车登记车主系原告公司，该车营运责任考核期内每月营运定额缴纳标准11400元。大货车登记车主系被告某丙公司，实际车主系被告李某某，挂靠在被告丙公司运输经营。渝F199**号大货车由被告丙公司在被告乙公司投保了交强险和商业三者险，并于2014年9月18日在交强险与商业三者险投保提示事项确认书上盖章确认。交强险和商业三者险投保事项确认书上均明确约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等其他各种间接损失属于保险公司免赔事项。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、丁公司出具证明、出租车汽车经营及安全目标责任考核协议，被告李某某提供的驾驶证、行驶证，乙公司提供的保险单、交强险和商业三者险保险条款、保险投保提示书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因发生交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人承担赔偿责任。本案原告所有的小型客车系出租车，因发生交通事故进行维修而无法营运所产生的停运损失应由事故责任人李某某承担赔偿责任，根据原告公司制定的营运责任考核标准，每月营运定额缴纳标准11400元，该标准也符合出租车营运行业标准，故原告的停运损失本院确认为9880元（11400元／月÷30天×26天），因车辆停运损失属于间接损失，交强险和商业三者险的保险条款明确规定，间接损失属于保险公司的免赔范围，故以上损失不由被告天安财保万州支公司赔偿。被告大货车是实际车主李某某挂靠于被告丙公司处，该间接损失应由被告李某某和被告君剑侠贸易公司承担连带赔偿责任。被告李某某辩称，对于保险的免赔事由不知情，因保险系被告负责办理，被告李某某与被告系挂靠关系，内部纠纷不能对抗第三人，故对该抗辩本院不予采纳。被告李某某辩称，修理时间过长，但并未举示相关证据反驳原告方修理时间过长的事实，故对该抗辩本院不予采纳。原告要求被告赔偿驾驶员误工费的诉讼请求因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某某和被告丙公司赔偿原告重庆市因本次交通事故产生的车辆停运损失9880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告李某某和君剑侠贸易有限公司承担，该费用已由原告垫付，被告承担的金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 黎嘉欣
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审98号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市海曙横街竹海休闲农庄，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人李静艳。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年4月23日作出的甬鄞［2015］61号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月23日作出的甬鄞［2015］61号行政处罚决定。该处罚决定认定，原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄未经批准，于2013年10月擅自占用横街镇大雷村土地建农家乐餐厅，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积342平方米，其中建筑占地面积342平方米，建筑面积684平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地342平方米（属林地）、建设用地237平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块涉及林地105平方米、新增林地237平方米（都不符合土地利用规划）。申请执行人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的342平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的105平方米林地、237平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币10260元。申请执行人于2015年4月23日向原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄送达行政处罚决定书后，原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2015年7月27日，申请执行人向原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。原宁波市鄞州岐阳农机专业合作社未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄于2017年依法更名为原宁波市海曙横街竹海休闲农庄。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2015］61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原宁波市鄞州横街竹海休闲农庄未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月23日作出的甬鄞［2015］61号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第722号
原告黄中清，男，1987年2月22日出生，汉族。
委托代理人任焰，女，1989年5月21日出生，汉族，系黄中清的妻子。
被告林銮春，男，1968年2月7日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市吴航街道朝阳路朝阳公寓2-3号店面及夹层。
被告徐金强，男，1973年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄中清与被告林銮春、徐金强、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中清撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄中清负担。
审判员 林福赞
二〇一五年二月九日
书记员 吴 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第485号
原告徐小仙。
委托代理人施时岳。
被告林文国。
原告徐小仙为与被告林文国劳务合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员俞霞珍独任审判，于2014年2月26日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告徐小仙及其委托代理人施时岳；被告林文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小仙诉称，2013年10月22日，原、被告及第三方义乌市XX家政服务部签订了名为《劳动合同》实为雇佣合同的协议，约定原告向被告提供保姆家政服务，月工资7500元，一个月工作量28天，工作地义乌市XX路XX号。合同签订后，第三方于2013年10月31日安排原告开始提供服务。2013年11月8日，因原告家中有事，于是三方协商，由月嫂郑某代替原告继续履行合同，其他约定不变，期满后原告支付报酬给原告，原告与郑某之间的报酬自行结算。一个月服务时间届满后，被告拒付报酬，并将郑某开车送回第三方义乌市XX家政服务部。义乌市XX家政服务部多次与月嫂郑某一起与被告联系沟通，并向北苑派出所及义乌市家政行业协会寻求帮助，被告均无理拒绝。为此，要求判决：被告支付原告劳务报酬7500元并赔偿利息损失（自2013年11月1日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告林文国辩称，劳务合同是有的。但是原告和郑某没有达到我们的标准。原告不会做月子餐，且没有8年的月嫂资格证。郑某带孩子导致孩子烂屁股和拉肚子。对方以次充好，没有达到我们的要求。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、提供劳动合同复印件一份，证明原被告签订服务合同及原告履行合同的事实。该份合同是写了一份，复印了两份，这份是在复印件基础上书写的。被告质证意见：没有异议，劳动合同原件可能在我这里。本院认为，该份证据虽系复印件且添加的内容为证人王某作为义乌市XX家政服务部的个体经营者所书写，但原、被告双方均对此予以认可，可以证明原、被告双方存在劳务关系，故本院予以采信。
二、提供情况说明两份，证明原告履行合同的事实及追索报酬维权的过程。被告质证意见：这两份情况说明与事实不符。如果可能的话，当庭对质。工作时间不符，沟通及投诉的时候，我都没有认可过。本院认为，该组证据的合法性、真实性本院予以认定，但是该份证据仅证明原告与被告之间的劳务关系，且原告履行过劳动合同，至于原告的具体劳务时间需结合其他证据、庭审情况予以认定。
三、提供收款收据一份，证明被告交付第三方的手续费及合同开始履行的事实。被告质证意见：没有异议。本院认为，该证据仅证明了2013年10月22日，被告向案外人义乌市伯乐人才网交付了月子保姆咨费500元的事实。无法单独证明原、被告双方已经开始履行合同的事实，需结合其他证据、庭审情况予以认定。
四、证人王某的证人证言，证明原告已经履行了合同的情况及协助原告追索报酬的事实。被告质证意见：证人说的工资一起结算的事情，原告不是以家里有事情为由的。原告和我说是她达不到我们的要求，原告说自己不会做月子餐。我们是5号从医院里回家的，6、7号原告说她做不了。我给证人打电话说我们要求换一个月嫂，证人说正好有一个保姆。11月17日我把郑某送回去的时候，我孩子屁股都烂了，我们有去过医院的记录和照片。证人出具的情况说明与事实不符。月嫂的资格是我们和原告谈的没错，我们要求看资格证的时候，原告说证件没有带。一直到我们送原告回去的时候，我才看到了资格证是2009年，这个也能证明她是不会做月子餐，很多常识也不知道。本院认为，证人王某的证言证明了原告与被告之间的劳务关系，且原告履行过劳动合同。结合证据一，证明了原告的劳动时间为2013年10月31日至2013年11月8日共计9天的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、提供照片三张，证明郑某没有做到她说的保证孩子不烂屁股。原告质证意见：证据三性不认可，照片没有时间显示，不能证明小孩是在保姆工作的时候屁股烂的。该证据的证明目的也不认可，与本案没有关系。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
二、提供就诊病历一份，证明小孩消化不良的事实。原告质证意见：真实性没有问题，与本案没有关系。被告提供的证据不够充分。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
三、提供原告的资格证书照片一份，证明原告没有8年月嫂的资历。原告质证意见：该证据与本案无关，选定原告工作，是被告自己选定的。同时上述三份证据超过了举证期限，希望法庭不予采纳。本院认为，该证据证明了原告有月嫂的资质，但是无法单独证明原、被告双方是否对月嫂资质的标准进行了约定的事实，需结合其他证据、庭审情况予以认定。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告经义乌市XX家政服务部介绍签订了《劳动合同》一份，约定由原告徐小仙向被告林文国提供劳务，一个月工资柒仟伍佰元整，一个月工作量28天，如果发生家庭服务员不能胜任其所能做的家政服务的，被告有权解除合同。2013年10月31日，被告林文国通知原告徐小仙上岗。2013年11月8日，被告林文国将原告徐小仙送回义乌市XX家政服务部，并口头解除合同。原告徐小仙共计劳动时间为9天，共计劳动报酬为7500／28x9=2411元。但被告林文国至今分文未向原告徐小仙支付劳动报酬。
本院认为，原告徐小仙与被告林文国签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容合法，应予认定有效。被告林文国未支付给原告徐小仙工资2411元事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时支付原告徐小仙劳动报酬，还应支付从起诉之日即2014年1月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。原告徐小仙认为其与被告林文国、案外人郑某三人协商由郑某替代其完成了全部劳务，但原告徐小仙未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告林文国认为原告徐小仙未达到约定的8年月嫂标准，但未能提供证据证明原、被告对月嫂资质标准进行了约定，故被告林文国的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告林文国于本判决生效后十日内支付原告徐小仙劳动报酬2411元及利息损失（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本院判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告徐小仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林文国负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 俞霞珍
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张艳琳
湖南省临武县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1025执39号
黄某强、胡某安、唐某玲
申请执行人黄某强与被执行人胡某安、唐某玲民间借款纠纷一案，（2016）湘1025民初728号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡某安、唐某玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某强于2017年1月18日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡某安、唐某玲于2017年6月23日已全部履行了（2016）湘1025民初728号民事调解书中所确定的义务，并已全部交清了本案的执行费。
本院认为，（（2016）湘1025民初728号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币230000.0元已由被执行人胡某安、唐某玲交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
临武县人民法院（2016）湘1025民初728号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03058号
原告刘秀芬，女，1958年1月29日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘秀芬与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬的委托代理人张文志、王立强，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称：2008年，原被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市312号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月24日，刘秀芬与建工集团签订《商品房预售合同》，约定刘秀芬购买建工集团开发的诉争房屋，房价款292594元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，刘秀芬履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向刘秀芬告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘秀芬的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘秀芬作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知刘秀芬，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对刘秀芬给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿刘秀芬5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀芬赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告刘秀芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13076号
原告马晓燕，女，1976年8月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王朝庆，男，1978年2月11日生，汉族，系原告丈夫，住重庆市九龙坡区。
被告重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层。组织机构代码：75006386-0。
法定代表人马焰，职务董事长。
委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告马晓燕诉被告重庆梅安森科技股份有限公司（以下简称“梅安森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马晓燕及其委托代理人王朝庆，被告梅安森公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓燕诉称，原告系被告处员工。2009年2月16日起，原告在被告处上班，从事焊接及装配工作，月薪为2300元。2015年7月2日，原告在工作中因工艺文件标准与同事张道凤产生分歧而被检验员判定产品不合格。2015年7月3日，原告与张道凤再次因争执被通知到公司办公室进行教育。此后，原告本想和张道凤和谈，在楼道里上前拍了对方的肩膀，但未想张道凤反应激烈，动手向原告挥打过来。原告为了防止不受到伤害，就动手按住对方的头部，直至有人将两人分开。2015年7月8日15时左右，被告以原告违反公司规章制度为由将原告开除。工作期间，被告对于原告未实行同工同酬，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工资补偿9600元。
被告梅安森公司辩称，原告在被告处上班，从事焊接及装配工作，月薪为2350元。2015年7月3日，原告因在被告厂区范围内打架斗殴，对被告的生产经营造成恶劣影响，严重违反劳动纪律和被告单位的规章制度，被告依照规定于2015年7月8日解除了双方的劳动关系。此外，原告主张工资补偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2009年2月16日起，原告在被告处上班，从事焊接及装配工作，工作期间的月平均工资为2350元。2015年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订无固定期限劳动合同，约定若乙方在工作时间或工做场所内实施聚众闹事、打架斗殴等行为的，属于严重违反用人单位规章制度情形，甲方有权依法解除劳动合同。2015年7月2日，原告与同事张道凤因对工作标准理解产生分歧，经公司认定原告理解有误而被处罚。次日，原告与张道凤发生口角，经调解后双方返回生产线继续作业。上午11时许，原告在途经被告生产中心三楼楼梯转角处攻击张道凤，双方再次发生肢体冲突。2015年7月8日，被告向该公司工会委员会发出工作联络函，建议对原告给予通报批评并辞退，该委作出同意单位处理决定的回复。其后，被告发出《关于解除与生产中心马晓燕劳动关系的通报》及解除劳动合同通知书，以原告严重违反劳动合同第二十八第六项约定及用人单位《员工离职管理制度》5.3.2条规定为由，解除原、被告双方的劳动关系。
另查明，2012年3月20日，被告公司工会代表讨论通过了《员工离职管理制度》，其中该制度5.3.2条规定员工工作时间或工作场所内实施聚众闹事、打架斗殴等违法犯罪行为的，属于违反公司单位规章制度行为，公司可依法予以即时解除劳动合同。原告在其与被告签订的劳动合同书中对公司的规章制度和劳动纪律进行了确认。
另查明，原告主张被告应当按照同工同酬原则，对其工资收入作出相应补偿，但其并未就此举示相关证据。
2015年7月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济赔偿金、违约金、通知金、年休赔偿金、工资补偿、扣款、职业危害作业岗位津贴等相关待遇。该委于2015年7月21日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、劳动合同书、视频资料、调查记录表、工会名单、工作联系函、解除劳动关系通报、员工离职管理制度、辞退审批表、通知书、会议纪要等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位有权依据劳动法律法规和单位规章制度对劳动者进行约束管理，劳动者也应遵守劳动法律法规和单位规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以与其解除劳动合同。本案中，原告在与同事张道凤因工作问题产生矛盾后，在途经被告生产中心三楼楼梯转角处攻击张道凤，继而引发双方的肢体冲突。此前，原、被告间签订的劳动合同第二十八条约定劳动者若存在工作时间或工作场所内打架斗殴、聚众闹事等情况的，用人单位有权解除劳动合同，而被告公司经过单位工会委员及员工代表民主协商制定的《员工离职管理制度》亦对此作出了明确规定。因此，原告在知悉相关规定的情况下仍在厂区范围内打架斗殴，属于可以解除劳动合同的情形，被告以此为据解除劳动关系，符合法律规定和合同约定，本院认定双方劳动关系于2015年7月8日解除。即原、被告间劳动关系存续期间为2009年2月16日至2015年7月8日。
关于原告主张工资补偿的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告主张其工作期间被告未按照同工同酬原则向其发放报酬，要求对方给予一定的经济补偿，但其并未就该主张提供充分的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马晓燕的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈艳云