wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2869号
原告孙一某，男，1930年9月28日生。
被告孙二某，又名孙三某，男，1953年8月21日生。
委托代理人刘某某，女，1953年5月28日生，系被告孙二某妻子，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
被告孙四某，又名孙五某，男，1954年10月21日生。
被告孙六某，男，1962年5月25日生。
原告孙一某与被告孙二某等赡养纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员候桂冠、曹海圆与人民陪审员何禄海组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年1月2日对该案公开开庭进行了审理，原告、被告孙二某委托代理人刘某某及被告孙四某、孙六某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有三子二女，均已成家。现原告生活不能自理，需三个儿子共同赡养，但大儿子与二儿子只同意按照之前在法院达成的调解协议履行赡养义务，即每月给原告130元生活费，但这明显不能保护原告的合法权益，原告要求在三被告家轮流吃住，原告的医疗费由三被告共同承担。
被告孙二某辩称：我已尽到了赡养义务，原告的医疗费我同意由我们弟兄三人平均分担，但根据我们之间达成的协议，原告应在被告孙六某家居住，不应在我和孙四某家居住。
被告孙四某辩称：2009年原告起诉我要求我尽赡养义务，经法院调解，我与原告达成调解协议，按照该协议自2009年4月起我每月支付给原告130元生活费，现已支付到2014年3月份。原告的医疗费我同意由我们弟兄三人平均分担，但根据我们之间达成的协议，原告应在被告孙六某家居住，不应在我和孙二某家居住。
被告孙六某辩称：我同意按照原告的诉讼请求履行赡养义务。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方争议的焦点为：原告要求在三被告家轮流吃住，原告的医疗费由三被告共同承担有无依据，应否予以支持。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：本院制作的（2009）辉民初字第835号民事调解书一份，该据载明2009年原告起诉被告孙四某要求其履行赡养义务，经法院调解，原、被告达成调解协议约定被告孙四某自2009年4月起每月允许原告在其家吃住十天，并负责护理，否则每月支付原告100元；被告孙四某自2009年4月起每月支付原告生活费30元并承担原告医疗费的五分之一。原告以该据证实被告按照该调解协议履行赡养义务已不能保护原告的合法权益，原告要求在三被告家轮流吃住，原告的医疗费由三被告共同承担。
围绕本案的争议焦点，被告孙二某、孙四某向本院提供的证据有：1997年9月12日和2012年11月14日在中间人的调解下被告三人关于赡养原告问题达成的协议两份，该据载明被告三人约定原告在孙六某家居住直到原告百年后，原告的住房问题由孙六某解决。被告孙二某、孙四某以此证实原告应在孙六某家居住。
被告孙六某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙二某、孙四某对原告提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，称原告应在被告孙六某家居住。被告孙六某对原告提供的证据无异议。原告及被告孙六某对被告孙二某、孙四某提供的证据本身无异议，对证明目的有异议，称该两份协议已作废，原告应在三被告家轮流吃住。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该据本身本院予以采信，但该据不能证实原告的证明目的，故对该据的证明目的本院不予支持。原告及被告孙六某对被告孙二某、孙四某提供的两份协议本身无异议，其称该两份协议已作废但未举证证实其异议成立，故对该两份协议本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原告孙一某有三子三女，大女儿已去世。1997年9月12日和2012年11月14日在中间人的调解下被告三人关于赡养原告问题达成两份协议，该协议约定原告在孙六某家居住直到原告百年后，原告的住房问题由孙六某解决；原告的医疗费由被告三人分担。2009年原告起诉被告孙四某要求其履行赡养义务，经法院调解，原告与孙四某达成调解协议约定孙四某自2009年4月起每月允许原告在其家吃住十天，并负责护理，否则每月支付原告100元；孙四某自2009年4月起每月支付原告生活费30元并承担原告医疗费的五分之一。庭审中三被告均同意原告的医疗费由三被告均摊。原告现在被告孙六某家居住。案经调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于本案，原告年事已高，丧失了劳动能力，其有要求子女履行赡养义务的权利。原告要求在三被告家轮流吃住，因三被告于1997年9月12日和2012年11月14日在中间人的调解下已达成协议，约定原告在孙六某家居住直到原告百年后，原告的住房问题由孙六某解决，另原告年事已高，行动不便，本院认为原告在孙六某家居住，并由孙六某保障原告的食宿，由孙二某、孙四某分别按照经法院调解达成的协议每月支付给原告赡养费一百三十元为宜。原告要求三被告承担原告的医疗费用，三被告均表示同意，故对原告该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告孙一某在被告孙六某家居住，被告孙六某负责保障原告的食宿。
二、被告孙二某、孙四某分别自二零一三年十二月起于每月一日支付给原告孙一某赡养费一百三十元。
三、原告孙一某二零一三年十一月十八日以后所花费医疗费由三被告平均分担，医疗费的数额以医疗费票据为准。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 候桂冠
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 何禄海
二〇一四年五月八日
书 记 员 ＸＸ震
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初287号
原告：杜家超，男，汉族，1990年9月13日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告杜家超与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告杜家超的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜家超诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款18750元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款18750元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告杜家超工资款18750元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款18750元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告杜家超于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初287号民事裁定书，裁定准予原告杜家超撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告杜家超及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款18750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告杜家超工资款18750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00661号
原告：储发元，男，1955年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：李功臣，男，1978年10月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告储发元与被告李功臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告储发元的委托代理人王巍巍到庭参加了诉讼。被告李功臣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
储发元诉称：2013年2月28日，李功臣向储发元借款6万元，约定利息为1角，2013年8月15日，李功臣将原借条收回，出具一张本息合计10.8万元的借条，2014年5月15日，李功臣再次向储发元借款4.5万元，请求法院依法判令李功臣偿还10.5万元及利息（自2015年5月15日开始至还清之日止的利息，利率按照同期银行贷款利率四倍计算）并承担本案的诉讼费用。
储发元针对其诉称，提供借条二份及承诺书一份予以佐证。
李功臣未作答辩。
本院认为，储发元提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年2月28日，李功臣向储发元借款6万元，2014年5月15日，李功臣再次向储发元借款4.5万元，李功臣向储发元出具借条两份，并于2013年2月28日出具承诺一份，承诺借款没有偿还之前不转让其持有的东旭浴场股份。
本院认为：债务应当清偿。李功臣分两次向储发元借款10.8万元，理应偿还，双方在借条中未约定利息，储发元主张自2015年5月15日起按照同期银行贷款利率四倍计算没有依据，应当按照同期银行贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李功臣于判决生效后十日内一次性偿还原告储发元借款10.8万元及利息（自2015年5月15日至还清之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费3120元，公告费560元，共计3680元由被告李功臣负担。
如果被告李功臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄爱玲
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00806号
原告杨某，女，1979年9月29日出生，汉族。
委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，男，1974年2月14日出生，汉族。
原告杨某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张渊明、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2000年农历冬月，原、被告经人介绍相识，2001年农历正月初十举行婚礼，2001年1月15日经政府登记结婚。2001年9月4日生育一男孩，取名熊某乙。婚初两人感情尚可，但自2007年起，双方经常为家庭经济问题争吵不断，自2010年起，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡，原告于2013年4月10日向法院提起诉讼，请求离婚，因小孩抚养问题未能协商一致，后原告向法院申请撤诉。撤诉后夫妻关系未能得到改善，原告再次向法院提起诉讼，法院于2014年6月30日判决驳回了原告诉讼请求。现在原、被告夫妻关系也为有任何改善，照样分局至今，夫妻关系名存实亡，现原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、小孩由被告抚养；3、财产依法分割。
被告熊某甲辩称，1、被告不同意离婚；2、如离婚，原告经手的债务应当由原告偿还，另12万元债务应当由原、被告各承担一半的偿还责任；3、小孩抚养费应当由原告一次性支付；4、现居住的房屋是原、被告分居后由被告独自修建的，该房屋应当属于被告。
经审理查明，原、被告于2000年农历11月经人介绍相识恋爱。2001年1月15日经政府登记结婚。2001年9月4日生育一男孩，取名熊某乙，现随被告生活。婚初两人感情尚可。2012年原、被告因家庭琐事发生争吵后分居至今。原告婚前财产有黄金戒指一枚约12克，现由被告保管。被告无婚前财产。原、被告婚后共同财产主要有：位于石首市南口镇石平村四组两间半两层房屋一栋（2014年5月兴建，2014年7月建成，未办理房屋产权登记）、三轮摩托车一辆（2011年购置）。原、被告共同债务有：欠原告姐姐熊菊香5000元、欠原告表妹关琼30**元。原、被告无共同债权及银行存款。
原告于2013年4月10日向法院提起诉讼要求离婚，后原告于2013年5月6日申请撤诉，本院于2013年5月6日裁定准许原告撤回起诉。2014年4月23日，原告再次向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年6月30日判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间本应互相尊重、互敬互爱。但原、被告因家务琐事发生争吵而分居，分居后互不关心、联系、互不履行夫妻义务，导致夫妻感情日渐淡薄。现原告起诉要求离婚，且离婚意志坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩抚养问题。本院在征求小孩熊某乙意见时，小孩熊某乙表示其现在一直随父亲生活，也希望以后还是随父亲生活。本院认为，为了小孩的健康成长，结合小孩的意见，小孩随被告生活更有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求小孩随被告生活的诉讼请求予以支持。本院综合小孩抚养的实际需要，以及原、被告的经济能力以及本地的实际生活水平，酌定原告每月支付被告小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁。关于原告婚前财产以及原、被告共同财产的分割问题。诉讼中，原告表示原告婚前财产以及原、被告婚后共同财产原告都不要了，全部归被告所有。本院认为，原告放弃财产分割是对自己权利的处置，不违反法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原、被告共同债务承担问题。被告称共同债务有原告经手向被告亲属借款8000元应当由原告偿还，另为建房屋借款12万元应当由原、被告共同承担。本院认为，原告经手向被告亲属借款8000元属于原、被告共同债务，该债务应当由原、被告共同承担，故该债务应当由原、被告各承担一半。至于被告提出的建房借款12万元，由于原告对该债务不予认可，且被告未提交证据予以证明，故本院在本案中对该债务不予处理。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告熊某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩熊某乙随被告熊某甲共同生活，原告杨某自2015年11月1日起每月给付被告熊某甲子女抚养费300元，至熊某乙年满十八周岁止；
三、原告婚前财产以及原、被告共同财产归被告熊某甲所有；
四、原、被告共同债务8000元（欠熊菊香5000元、欠关琼30**元）由原、被告各承担一半的偿还责任，具体偿还办法：原告杨某于本判决书生效后五日内向被告熊某甲支付4000元，由被告熊某甲负责偿还上述8000元债务。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫国
审 判 员 徐永松
人民陪审员 谢思龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 捷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03947号
原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会（以下简称八家子村委会），住所地新民市。
法定代表人郭景中，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告吴文刚，男，1971年4月27日出生，农民，住址新民市。
原告八家子村委会诉被告吴文刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告八家子村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告吴文刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告八家子村委会诉称，2011年底，原告召开村民代表大会，决定将本村的荒地6.68亩承包给被告，承包期15年，从2013年始至2027年止，承包费每年每亩200.00元，共计20，040.00元。现被告实际耕种承包的荒地已达三年，但是没有给付原告承包费，原告多次找被告索要承包费未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告承包费每年每亩200.00元，共计20，040.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴文刚经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系新民市某村村民。原告于2011年12月14日召开村民代表大会，会议决定对本村原发包的应于2012年年底到期的荒地继续对外发包，由原承包人续包，延期15年，承包费按地质论价，为100.00元至200.00元。会议结束后，原、被告未签订承包合同，但被告自2013年起实际耕种诉争荒地6.68亩至今。现原告主张被告自2013年开始续包诉争荒地，承包费每年每亩200.00元，此款经原告多次催要，被告至今拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付承包费20，040.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、会议记录、收款收据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告主张将诉争荒地续包给被告，但原、被告之间并未签订承包合同，并且原、被告之间对续包诉争荒地并未达成合意，故原、被告之间未成立合法的农村土地承包合同关系。故原告要求被告按其开具的收款收据数额交纳15年的荒地承包费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告在未依法取得诉争荒地承包经营权的情况下，自2013年开始耕种诉争荒地，且未交纳承包费，其行为已经构成侵权，故被告应当按照已耕种荒地年限向原告交纳承包费。关于承包费的数额，因原、被告未就承包价格达成合意，且根据原告提供的村民代表会议记录可知，会议决定该村的荒地承包价格按地质论价，100.00元至200.00元不等，故本院结合当地的荒地流转普遍价格，酌情支持按每年每亩100.00元计算。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴文刚于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会2013年至2015年的土地承包费人民币2，004.00元（6.68亩×100.00元×3年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年九月八日
书记员 魏杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2984号
原告承德华信物业服务有限公司
被告刘艳军
本院在审理原告承德华信物业服务有限公司与被告刘艳军物业服务合同纠纷一案，原告承德华信物业服务有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告承德华信物业服务有限公司撤回起诉。
原告减半预交案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 徐 晗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高建宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3763号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，公司住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏,系公司董事长。
委托代理人彭健康，仁寿文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘敏，汉族，农村居民。
被告：ＸＸ（系刘敏之夫），男，汉族，农村居民。
被告：吕桂英，女，汉族，农村居民。
被告：刘子江，男，汉族，农村居民。
被告：刘淑清，女，汉族，农村居民。
被告：王夕君，男，汉族，农村居民。
被告：王玖云，女，汉族，农村居民。
被告：李火明，男，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）诉被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杜同金担任审判长，与审判员唐军、人民陪审员黄怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民富村镇银行的委托代理人彭健康到庭参加了诉讼，被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2012年12月18日被告刘敏、ＸＸ因需资金向原告借款30000元，双方签订了《个人借款合同》、被告吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明为被告刘敏、ＸＸ的借款作担保，双方签订了《个人借款保证合同》。2012年12月19日原告将借款本金30000元放贷给被告刘敏、ＸＸ，借款期限为一年，即2012年12月19日至2013年12月18日，月利率为10.5‰，逾期不还款在原利息基础上加收50%罚息；被告借款后归还了部分借款本息，至今尚欠借款本金26872.31元及利息未偿还，请求依法判决被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明连带偿还借款本金26872.31元及利息、罚息。
被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日被告刘敏、ＸＸ因需资金向原告借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为一年，即2012年12月19日至2013年12月18日，月利率为10.5‰，逾期不还款在原利息基础上加收50%的罚息；被告吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明为被告刘敏、ＸＸ的借款作担保，双方签订了《个人借款保证合同》。2012年12月19日原告民富村镇银行将借款本金30000元放贷给被告刘敏、ＸＸ。二被告借款后偿还了借款本金3127.69元，，利息给付至2014年1月14日，尚欠借款本金26872.31元及利息未偿还，原告民富村镇银行追收未果，于2015年10月9日诉来本院，请求依法判决被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明连带偿还借款本金26872.31元及利息、罚息。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份；2.被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明身份证、户口本复印件各1份；3.被告刘敏与ＸＸ的结婚证复印件一份；4.仁寿县民富村镇银行个人借款合同、个人借款保证合同；5.2012年12月19日借款支取凭据复印件1张6.还款明细一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告民富村镇银行与被告刘敏、ＸＸ签订的借款合同真实、有效，借款属实，被告刘敏、ＸＸ应当按照合同约定偿还借款本息，原告民富村镇银行要求被告刘敏、ＸＸ偿还借款本金26872.31元及按合同约定支付利息、罚息的请求成立，本院予以支持；被告吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明自愿为被告刘敏、ＸＸ借款提供担保，并签订了个人借款保证合同，属真实意思表示，被告刘敏、ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，被告吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明应当承担连带清偿责任，原告民富村镇银行要求被告吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司借款本金26872.31元及利息（利息从2014年1月15日起按合同约定月利率10.5‰基础上计算并加收50%罚息至本金清偿完毕时止。）；
二、被告吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告刘敏、ＸＸ、吕桂英、刘子江、刘淑清、王夕君、王玖云、李火明负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 黄 怡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 政
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执313号
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫顺普，男，1976年1月30日出生，汉族，安平县人。
饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的闫顺普刑事罚金刑一案，本院作出的(2016)冀1124刑初21号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，饶阳县人民法院刑事审判庭2017年7月6日移送执行，要求被执行人履行判决书的义务，本院于2017年7月6日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续
2、经登录全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人财产线索。
3、经向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。
4、向房产土地主管部门查询，未发现可供执行的财产线索。
5、对被执行人进行失信名单及限制高消费登记予以公开、公布。
6、经合议庭合议，并报院长批准，终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件允许后，移送机关可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十月十日
书记员 李甜甜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1845号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧,该公司董事长。
委托代理人：李从明，该单位职工。
被告:满丰华,男,1982年8月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农村商业银行）与被告满丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，并依法由代理审判员朱静适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。濉溪农村商业银行的委托代理人李从明到庭参加诉讼，被告满丰华依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农村商业银行诉称：2007年7月19日，满丰华向濉溪农村商业银行百善支行借款10000元，用于养兔子，使用期限1年，月利率7.8‰，贷款到期后，经工作人员多次催要本金及利息，满丰华均拖欠不还。现请求判令：一、满丰华偿还借款本金10000元及利息8542.80元（利息从2007年7月19日至2015年11月25日，后续利息以还款日计算金额为准）；二、诉讼费用由满丰华承担。
濉溪农村商业银行为证明其诉讼主张，举证：
1、濉溪农村商业银行营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，满丰华身份证复印件。证明当事人诉讼主体资格。
2、借款申请书复印件。证明满丰华向濉溪农村商业银行借款。
3、借款借据复印件。证明目的同证据2。
4、小额贷款合同复印件。证明目的同证据2。
5、贷款调查报告表、催收通知书复印件。证明目的同证据2。
满丰华既未答辩，亦未举证、质证。
经庭审举证，本院对濉溪农村商业银行所举证据认证如下：证据1-5具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2007年7月19日，满丰华向濉溪农村商业银行百善支行借款10000元，用于养兔子，使用期限1年，月利率7.8‰，贷款到期后，经工作人员多次催要本金及利息，满丰华均拖欠不还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，满丰华与濉溪农村商业银行签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法、有效。满丰华未按约定偿还贷款，已构成违约，对濉溪农村商业银行要求满丰华偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一四十四条之规定，判决如下:
被告满丰华于本判决生效之日起15日内清偿原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息8542.80元（自2007年7月19日计算至2015年11月25日止），后续利息应按约定自2015年11月26日计算至实际清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告满丰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 滕佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执264号
申请执行人：潘欣，女，汉族，1990年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆垫江工业园区东万大道。组织机构代码：56346762-4。
法定代表人肖健，总经理。
被执行人：重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号。组织机构代码：79071823-5。
法定代表人肖健，总经理。
被执行人：重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号。组织机构代码：55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
被执行人：重庆斗星动力机械有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家园。组织机构代码：05174609-9。
法定代表人张坤，总经理。
被执行人：重庆器通机械电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区白合村白鹤林社。组织机构代码：75007105-1。
法定代表人肖健，总经理。
申请执行人潘欣与被执行人重庆富灿机械有限公司、重庆威吾机械有限公司、重庆上内力机械股份有限公司、重庆斗星动力机械有限公司、重庆器具机械电子有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(20l4)渝一中法民初字第1404号民事判决书，根据申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案执行，立案标的为10022500元。
在执行过程中，被执行人未按照执行通知书履行本案债务，也未向本院申报财产。本案在诉讼过程中，本院对被执行人的如下财产采取了保全措施：1、以（2014）渝一中法民保字第00304号民事裁定书、（2014）渝一中法民保字第00304-1号协助执行通知书查封了被执行人重庆威吾机械有限公司所有的位于重庆市××机械××号（产权证号：209房地证2008字第05615号，土地使用面积：7086.1平方米）；2、以（2014）渝一中法民保字第00304号民事裁定书、（2014）渝一中法民保字第00304-2号协助执行通知书查封了被执行人重庆斗星动力机械有限公司所有的位于重庆市开县赵家工业园内土地一（产权证号：31××47）、土地二（产权证号：31××48）、土地三（产权证号：31××49）；3、以（2014）渝一中法民保字第00304号民事裁定书、（2014）渝一中法民保字第00304号协助执行通知书查封了被执行人重庆富灿机械有限公司所有的位于重庆市××县××迎宾大道工业园区土地（产权证号：305房地证2011字第××号，土地使用面积：69488.33平方米）。但前述财产均为轮候查封，且部分他人设定有抵押权。经本院查找，目前被执行人无银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因被执行人违反财产申报规定，本院将其列入失信被执行人名单。
本院认为，因本案保全查封的被执行人名下的土地等财产均为轮候查封，不具备处置条件。被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(20l4)渝一中法民初字第1404号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执264号
申请执行人潘欣与被执行人重庆富灿机械有限公司、重庆威吾机械有限公司、重庆上内力机械股份有限公司、重庆斗星动力机械有限公司、重庆器具机械电子有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(20l4)渝一中法民初字第1404号民事判决书，根据申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案执行，立案标的为10022500元。
在执行过程中，本案保全查封的被执行人名下的土地等财产均为轮候查封，不具备处置条件。被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本院作出的(20l4)渝一中法民初字第1404号民事判决书本次执行程序，于2016年10月25日结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
二〇一六年十月二十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00025号
原告陈敏洪。
被告赖飞华。
原告陈敏洪与被告赖飞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告赖飞华送达有关诉讼文书,本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈敏洪到庭参加了诉讼，被告赖飞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告因缺资金分别于2011年8月27日、9月17日两次向原告借款共计人民币125000元，并分别出具借条，后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币125000元，并支付利息人民币42750元（该利息按月息0.9%计算自2011年9月27日至2015年11月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：被告支付利息人民币21568.75元（借款本金25000元自2012年9月27日至2015年11月26日按年利率4.35%计算为3443.75元、借款本金100000元自2011年9月27日至2015年11月26日按年利率4.35%计算为18125元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件二份，证明被告尚欠原告借款人民币125000元并约定借款期限等事实；
本院向被告赖飞华送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的两份借条均系原件，且均有被告签字确认，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该两份借条予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告赖飞华向原告陈敏洪借款共计人民币125000元，并出具两份借条，分别为：2011年8月27日借100000元，借款期限至2011年9月27日；同年9月17日借25000元，借款期限至2012年9月17日。被告至今未归还上述借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告赖飞华向原告陈敏洪借款人民币125000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告赖飞华未按期归还借款，应承担立即归还借款并支付逾期利息之责，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖飞华于本判决生效后十日内归还原告陈敏洪借款人民币125000元，并支付利息人民币21568.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3232元，由被告赖飞华负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5573号
上诉人（原审被告）：王永生，男，1954年12月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王彦，女，1979年5月14日生，汉族，住吉林省德惠市。系王永生之女。
被上诉人（原审原告）：王仲兴，男，1961年3月23日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：冯立宪，男，1983年6月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。
原审被告：崔兴权，男，1977年2月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
原审被告：王仲成，男，1959年8月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
原审被告：黄立阳，男，1945年9月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人王永生因与被上诉人王仲兴，原审被告崔兴权、王仲成、黄立阳追偿权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永生上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由王仲兴承担。事实和理由：原审认定事实不清，判决显失公平。原审认为经（2016）吉0183民初4058号案件判决后，王仲兴超出责任范围履行赔偿义务，有权依法追偿。但（2016）吉0183民初4058号民事判决认定事实和采信证据均错误，王永生就该判决已向检察机关提起抗诉，本案在该判决基础上裁判系错上加错。事实是：王永生与王仲成不是被帮工人，没有找李某1、李某2帮工，虽一起坐黄立阳开的车，但王永生只是到现场看看有无电线杆，现场只有三根电线杆，放倒第二根时，李某1被电线杆砸伤，找人帮忙的是王仲兴，与王永生无关。原审未采信王永生陈述事实，盲目下判，判决错误。综上，请求支持上诉请求。
王仲兴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄立阳、崔兴权、王仲成、王永生未能履行自己的赔偿义务，致使王仲兴超出责任范围代替赔偿，王仲兴依法有权追偿。另外，王永生在原审对（2016）吉0183民初4058号民事判决无异议，现又称事实不清，其陈述自相矛盾，主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
崔兴权辩称，请法院依法裁决。
黄立阳辩称，原审判决后我方并未上诉，原审判决对我方判得重了。
王仲成辩称，原审判决后我方并未上诉，原审判决对我方判得重了。
王仲兴向一审法院起诉请求：一、判令王永生、崔兴权、黄立阳、王仲成给付王仲兴人民币12万元；二、案件受理费及其它费用由王永生、崔兴权、黄立阳、王仲成承担。
一审法院认定事实：吉林省德惠市人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉0183民初4058号民事判决，判令王仲兴、黄立阳、崔兴权、王仲成、王永生共同给付李某1赔偿款116133.94元。王仲兴已给付李某12万元，黄立阳已给付李某11万元，崔兴权已给付李某11.2万元。后该案进入执行程序，王仲兴已给付案件执行款76500元，内含赔偿款74133.94元、诉讼费1132.6元、执行费用1233.46元。
一审法院认为：各方当事人被（2016）吉0183民初4058号民事判决书确定责任后，应积极按照各自的责任范围赔偿他人经济损失。由于王永生、崔兴权、黄立阳、王仲成未能按照自己的责任范围履行赔偿义务，致使王仲兴作为连带赔偿责任人超出自己的责任范围代替其四人履行赔偿义务，王仲兴有权依法予以追偿。故王仲兴诉讼请求合法，应予支持。前述五人每人应赔偿金额为23700元[（赔偿款116133.94元+诉讼费1132.6元+执行费用1233.46元）/5人]。故，黄立阳应给付王仲兴13700元（23700元-10000元），崔兴权应给付王仲兴11700元（23700元-12000元），王仲成应给付王仲兴23700元，王永生应给付王仲兴23700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，黄立阳应给付王仲兴13700元，崔兴权应给付王仲兴11700元，王仲成应给付王仲兴23700元，王永生应给付王仲兴23700元；二、驳回王仲兴其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4058号民事判决书已经发生法律效力。
庭审中，关于就（2016）吉0183民初4058号案件向检察院提起抗诉的情况，王永生陈述：“检察院没有正式受理抗诉。已向德惠市法院申请再审，现在还没有消息。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。（2016）吉0183民初4058号民事判决书已经发生法律效力，就该判决人民法院并未裁定再审，检察院亦未提出抗诉，王永生认为该判决事实认定错误，但并未提供相反的证据予以推翻，故原审法院以（2016）吉0183民初4058号民事判决书所认定的事实和判决的结果为依据进行裁判并无不当。换言之，王永生主张（2016）吉0183民初4058号民事判决裁判错误，但没有提供证据予以推翻，其可通过审判监督程序主张权利，但不得以此对抗已生效裁判文书的既判力。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”王仲兴有权就超出其责任范围替代赔偿的部分对王永生行使追偿权。综上，王永生的主张证据不足且于法无据，本院不予支持。
综上所述，王永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由王永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 白业春
审判员 张兴冬
审判员 王忠旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 贺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13200号
原告：张军雄，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡敏，男，1993年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王丹丽，女，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵宇晨，男，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张军雄与被告蔡敏、王丹丽、赵宇晨民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、请判令被告蔡敏、王丹丽立即偿付借款人民币50000元并支付自2016年6月2日起按月利率3%的标准计算至实际偿付日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告撤回对被告王丹丽的起诉并变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡敏偿还借款本金50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡敏因需于2016年6月2日向原告借款50000元，并出具借条一份，由被告赵宇晨自愿签字提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告张军雄借款50000元并支付自2016年11月10日起起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告赵宇晨对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1248元，由被告蔡敏、赵宇晨共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 王超英
二〇一七年三月二日
代书 记员 刘虹希
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审4号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：安保卫，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：金海山，男，60岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年1月8日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年4月1日作出的舞国土监决字【2016】第25号行政处罚决定书。
本院2017年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第25号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行,其行政处罚决定书第二项罚款已缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第25号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的271平方米水浇地，限期十五日内拆除在非法占用的水浇地上新建的砖混结构二层楼房上下共8间及其他设施，恢复土地原状。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡美莹
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终131号
上诉人（原审原告）山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地：淄博高新区中润大道***号。
法定代表人邹勇，厂长。
被上诉人（原审被告）淄博市教育局，组织机构代码00422467-7。住所地：淄博市张店区联通路***号。
法定代表人赵新法，局长。
委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。
委托代理人田衍金，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人刘兆东，院长。
委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人)淄博商贸培训学校，组织机构代码72480061-X。住所地：淄博高新区中润大道***号。
法定代表人牛路，校长。
委托代理人赵忠，淄博商贸培训学校员工。
上诉人山东省淄博健身器械厂诉被上诉人淄博市教育局、淄博市技师学院、淄博商贸培训学校确认《董事会章程》及其制定、变更行为无效一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中，原告所诉求确认无效的《董事会章程》制定、变更行为，不属于被告的行政行为，故其诉求不属于行政案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。
上诉人山东省淄博健身器械厂上诉称：原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律法规错误，请求二审法院撤销原裁定。一、《董事会章程》与董事长、董事名单必须报被上诉人淄博市教育局备案、依法向社会公告，履行备案、向社会公告程序属于行政行为，未履行备案、未向社会公告属于违法行为。二、2003年12月15日修改《董事会章程》未履行法定审核批准程序，未向被上诉人淄博市教育局备案并向社会公告。三、2003年12月15日被上诉人淄博商贸培训学校《董事会章程》上没有全体董事签字，其《董事会章程》是无效的。四、变更修改《董事会章程》涉及到被上诉人淄博市教育局对新任董事资格进行审查，履行法定核准程序。
本院认为，上诉人山东省淄博健身器械厂诉求确认无效的《董事会章程》及其制定、变更行为，不是被上诉人淄博市教育局作出的行政行为，不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人山东省淄博健身器械厂的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回山东省淄博健身器械厂的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年七月二十八日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终131号上诉人（原审原告）山东省淄博健身器械厂，组织机构代码72074192-3。住所地：淄博高新区中润大道***号。法定代表人邹勇，厂长。被上诉人（原审被告）淄博市教育局，组织机构代码00422467-7。住所地：淄博市张店区联通路***号。法定代表人赵新法，局长。委托代理人王成标，山东远信律师事务所律师。委托代理人田衍金，山东远信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淄博市技师学院，组织机构代码49322609-0。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人刘兆东，院长。委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)淄博商贸培训学校，组织机构代码72480061-X。住所地：淄博高新区中润大道***号。法定代表人牛路，校长。委托代理人赵忠，淄博商贸培训学校员工。上诉人山东省淄博健身器械厂诉被上诉人淄博市教育局、淄博市技师学院、淄博商贸培训学校确认《董事会章程》及其制定、变更行为无效一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案中，原告所诉求确认无效的《董事会章程》制定、变更行为，不属于被告的行政行为，故其诉求不属于行政案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。上诉人山东省淄博健身器械厂上诉称：原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律法规错误，请求二审法院撤销原裁定。一、《董事会章程》与董事长、董事名单必须报被上诉人淄博市教育局备案、依法向社会公告，履行备案、向社会公告程序属于行政行为，未履行备案、未向社会公告属于违法行为。二、2003年12月15日修改《董事会章程》未履行法定审核批准程序，未向被上诉人淄博市教育局备案并向社会公告。三、2003年12月15日被上诉人淄博商贸培训学校《董事会章程》上没有全体董事签字，其《董事会章程》是无效的。四、变更修改《董事会章程》涉及到被上诉人淄博市教育局对新任董事资格进行审查，履行法定核准程序。本院认为，上诉人山东省淄博健身器械厂诉求确认无效的《董事会章程》及其制定、变更行为，不是被上诉人淄博市教育局作出的行政行为，不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人山东省淄博健身器械厂的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回山东省淄博健身器械厂的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年七月二十八日法官助理  马继东书 记 员  王 琼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第520号
原告解长英，女，1952年1月25日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被告齐岗岭，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告牛金焕，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告商颂民，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告魏玉田，男，1978年7月30日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告邱成山，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
被告山东凯乐黑豆制品有限公司。
法定代表人齐岗岭，公司经理。
被告山东省阳信中阳食品科技有限公司。
法定代表人魏玉田，公司经理。
被告山东鑫德钢构有限公司。
法定代表人商希成，公司经理。
原告解长英与被告齐岗岭、牛金焕、商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解长英委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告齐岗岭、牛金焕、商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解长英诉称，2012年7月10日被告齐岗岭、牛金焕向其借款150万元，约定利率为2.5%，借款期限自2012年7月10日起到2012年9月9日止。被告商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司共同为该借款承担连带责任保证。现该笔借款到期，各被告仍未偿还借款。现请求法院判令被告齐岗岭、牛金焕偿还借款150万元及自2012年7月10日起至判决确定履行之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息总额以532500元为限；请求法院判令被告齐岗岭、牛金焕支付律师代理费72400元；请求法院判令其余被告对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任；请求法院判令本案诉讼费、保全费等费用由本案被告承担。
被告齐岗岭、牛金焕、商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告解长英与被告齐岗岭、牛金焕签订民间个人贷款合同，约定被告齐岗岭、牛金焕向原告借款1500000元，借款月利率为2.5%，借款期限为2012年7月10日至2012年9月9日止。被告齐岗岭、牛金焕提供被告商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。上述被告分别在该笔借款合同协议书上签字、盖章、摁手印。双方同时约定，如产生争议由滨城区人民法院管辖。
同日，被告商颂民、魏玉田分别向原告解长英出具了由其本人签字摁手印的个人保证合同两份，两人自愿为原告解长英与被告齐岗岭、牛金焕的借款提供个人连带责任保证，对于借款合同协议中的条款不再提出任何抗辩。
同日，原告解长英分别通过其山东省农村信用社账号（62×××70）向牛金焕山东省农村信用社账户（62×××94）中转账300000元、董某某农行账户（62×××10）向齐岗岭农行账户（62×××17）中转账1200000元。同日，被告齐岗岭向原告解长英出具由其签名摁手印的收条一张，载明：今收到现金壹佰伍拾万元整；被告齐岗岭、牛金焕及其他被告商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东鑫德钢构有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司向原告解长英出具一张由上述被告签字、盖章、摁手印的借据一份，载明：被告商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东鑫德钢构有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司作为担保人，被告齐岗岭、牛金焕作为借款人向原告解长英借到现金1500000元。
另查明，被告齐岗岭于2012年8月9日通过农业银行向原告解长英偿还借款本息67500元。
上述事实，有原告提交的民间个人贷款合同、个人保证合同、借据、收条、银行卡历史交易明细及网上银行交易记录、农业银行查询账单、证人董某某的证言、企业法人营业执照、身份证明及原告陈述等在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，2012年7月10日，原告解长英与被告齐岗岭、牛金焕签订的民间个人贷款合同系双方真实意思表示，且原告解长英依照合同约定将1500000元通过银行转账实际交付被告齐岗岭、牛金焕，合同依法成立并生效。被告商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东鑫德钢构有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司自愿为原告解长英与被告齐岗岭、牛金焕的借款提供连带责任保证，其保证行为不违反法律规定，上述被告的保证行为合法有效。2012年8月9日，被告齐岗岭向原告解长英偿还67500元，自2012年7月10日至2012年8月9日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告齐岗岭、牛金焕应还原告解长英借款利息28000元，被告齐岗岭实际偿还67500元，对其多支付的39500元，应在本金中予以扣除，自2012年8月10日起，借款数额本金应调整为1460500元。截止2014年4月9日庭审辩论终结之前，被告齐岗岭、牛金焕应偿还原告解长英借款利息（按照中国人民银行2012年8月10日至2014年4月9日同期贷款基准利率四倍计算）545253.33元，已超出原告诉讼请求的利息数额，故对原告实际主张的利息数额，本院予以支持。因原告未提交有关实现债权其他费用的证据，对原告主张由被告承担本案原告实现债权所需要的律师费用，本院不予支持。被告齐岗岭、牛金焕、商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东鑫德钢构有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐岗岭、牛金焕于本判决生效后十日内偿还原告解长英借款本金1460500元、利息532500元，共计1993000元；
二、被告商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告解长英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23639元，诉讼保全费5000元，共计28639元；由原告负担1004元，由被告齐岗岭、牛金焕、商颂民、魏玉田、邱成山、山东凯乐黑豆制品有限公司、山东省阳信中阳食品科技有限公司、山东鑫德钢构有限公司负担27635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 吕建军
人民陪审员 李建祥
二〇一四年四月九日
书 记 员 董汝汝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第438号
罪犯邱和平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）金义刑初字第1389号刑事判决，以罪犯邱和平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。邱和平不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十三日作出（2012）浙金刑一终字第244号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱和平在服刑期间，能遵守监规纪律，认罪悔罪，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱和平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱和平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第438号罪犯邱和平，男，1980年5月4日出生，汉族，福建省建阳市人，初中文化，住福建省建阳市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出(2012)金义刑初字第1389号刑事判决，以罪犯邱和平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。邱和平不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十三日作出(2012)浙金刑一终字第244号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱和平在服刑期间，能遵守监规纪律，认罪悔罪，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邱和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱和平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱和平准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员谢婧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第538号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日22时32分许，被告人吕某甲驾驶浙K×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区解放街与城东路路口路段时被执勤交警查获，交警对其进行了呼气酒精含量测试，测试结果为90.4mg/100ml。后依法经血液乙醇定性定量检验，被告人吕某甲血液中乙醇含量为117mg/100ml。被告人吕某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件及户籍信息；2、被告人吕某甲的供述；3、证人吕某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0699号检验报告书；5、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及交强险保险单；6、强制措施凭证；7、现场呼气式酒精测试结果单据；8、血样提取登记表；9、公安机关行政处罚决定书；10、查获经过及现场照片；11、违法犯罪记录查询证明；12、物品、文件发还凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年八月十二日
书记员 何一芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初692号
原告韩某。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告张某甲。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人梁富智到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于年月生育一女，取名张某乙，于年月日在无棣县民政局登记结婚。女儿出生后，原被告经常吵架，被告对家庭不管不问，并经常殴打原告。双方现已分居2年，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告韩某与被告张某甲自由恋爱相识，于年月日生育一女孩，取名张某乙，于年月日在无棣县民政局补办结婚登记。原告韩某以夫妻感情破裂为由诉求离婚。
以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩某与被告张某甲自由恋爱相识后登记结婚，且生育一女，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告虽因琐事发生争吵，如果双方互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情有望得到改善。原告韩某诉求离婚，依据不足，本院不予准许。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王无难
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00092号
原告姚某，退休职工。
被告史某甲，退休职工。
原告姚某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告史某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，1985年原告与被告史某甲经人介绍相识，××××年××月在湖北省钟祥县双河镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，现已成年。婚后不久，双方因家庭琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，并对原告开口即骂，随手即打，导致双方产生矛盾和隔阂。当初考虑到孩子尚小，双方勉强在一起生活，但之后双方关系未得到任何改善。随着小孩的成长，家中的经济负担越来越重，2002年原告不得已独自外出打工，以维持家庭生活。因双方长期两地分居，无沟通和交流，偶有联系时，被告史某甲开口就骂，导致双方感情更加恶化。2014年2月24日原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方无和好的意思，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告史某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1985年间，原告姚某与被告史某甲经人介绍相识，××××年××月××�双方在原湖北省钟祥县双河镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子史某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾和隔阂。2014年2月24日，原告姚某曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2014年5月6日作出（2014）鄂江夏民一初字第00175号《民事判决书》，判决不准离婚。现原告姚某以夫妻关系仍未得到改善为由，再次向本院提出离婚诉讼。
诉讼中，原告姚某明确表示放弃财产，只要求离婚解除精神上的痛苦。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书及结婚证书、社区居民委员会证明、短信记录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告姚某与被告史某甲夫妻之间本应互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方因家庭生活中的问题发生矛盾后，未能妥善处理，导致夫妻感情发生变化，原告姚某为此曾向本院起诉离婚，但经本院判决不准予离婚后双方还是未能很好的进行沟通和交流，夫妻感情仍未得到改善。原告姚某要求离婚的诉请，本院依法予以准许。被告史某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。原告姚某在离婚诉讼中明确表示放弃财产，是对其自身财产的自由处置，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告姚某与被告史某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受�费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年三月十八日
书记员 田 婉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2005号
上诉人（原审原告）：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段226号。
法定代表人侯思军，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐天红，男，汉族，1964年12月30日出生，户籍所在地为贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：吴兰英，女，汉族，1964年12月30日出生，户籍所在地为贵州省贵阳市南明区，现住址同上。
上诉人贵州中泓房地产开发有限公司与被上诉人徐天红、吴兰英商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年8月31日作出（2015）南民初字第04485号民事判决。上诉人贵州中泓房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第04485号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审预收案件受理费8120元，退还上诉人贵州中泓房地产开发有限公司。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年三月二十七日
书记员 万炫兵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6458号
原告舒小娥，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人洪玉龙，南京军区空军法律顾问处驻闽办事处律师。
被告郭艺树，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告舒小娥与被告郭艺树民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小娥及其委托代理人洪玉龙到庭参加诉讼，被告郭艺树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小娥诉称，被告郭艺树于2012年1月3日向原告舒小娥借款现金19400元，双方约定于2012年12月30日前还清借款。约定的还款期限到期后，被告并未主动归还原告借款。经原告多次催讨，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。请求判决：1、判令被告返还原告借款人民币19400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭艺树未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告郭艺树因资金周转需要于2012年1月3日向原告舒小娥借款19400元，双方约定于2012年12月30日前还清欠款，被告于当日出具欠条一张交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告郭艺树至今未偿还借款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告郭艺树向原告舒小娥借款人民币19400元，有其出具给原告的欠条为证，足以认定。借款期满后，被告郭艺树未按约定期限归还借款，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，应予支持。被告郭艺树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭艺树应于本判决生效之日起十日内偿还原告舒小娥借款人民币19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取为143元，由被告郭艺树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
山东省栖�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第167号
原告xx。
法定代理人ＸＸ飞，男，汉族，1973年8月1日出生，系原告父亲。
法定代理人衣翠英，女，汉族，1967年9月10日出生，系原告母亲。
被告）。
被告xxxx。
委托代理人王兴波。
原告xx与被告xxx、xxxx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xx及其法定代理人ＸＸ飞、被告xxxx及其委托代理人王兴波、被告xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx诉称，请求判令两被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计108060.54元；诉讼费用由被告承担。
被告xxxx辩称，本案的事实是原告xx让xxxx驾驶摩托车载其到栖霞一中为其女朋友送樱桃，xxxx系为xx义务帮工，不应承担赔偿责任；原告明知被告xxxx没有摩托车驾驶证，却让xxxx无证驾驶借来的摩托车为其帮忙，对事故损害的发生有明显过错；原告称发生事故时其处于打工期间，与其本人年龄明显不符，不应支持其误工费主张。
被告xxx辩称，原告xx对损害的发生有过错，应减轻其赔偿责任。
经审理查明，2014年5月31日20时10分，xxxx无证驾驶鲁F×××××二轮摩托车由北向南行驶至栖霞市向阳路15号路灯处与由西向北左转弯行驶的xxx驾的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致xxxx、xxx及乘坐xxxx车的xx受伤，车辆受损。xxxx肇事后弃车逃逸，于当日投案。经栖霞市公安局交通警察大队认定，xxxx负事故的主要责任，xxx负事故的次要责任，xx无责任。
原告xx受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗14天，诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折、脑震荡、珠网膜下腔出血；2014年10月20日原告因二次手术，入住栖霞市人民医院治疗4天，原告在栖霞市人民医院治疗共花费医疗费22106元、病历复印费20元。原告另在烟台市烟台山医院检查治疗，花费医疗费154.80元。原告提交烟台仁济大药房连锁医药有限公司的医疗费单据两张，主张花费医药费3765.40元，被告对该医药费用不予认可。原告住院期间及出院后由其父亲ＸＸ飞护理。事故发生后被告xxxx父亲胡乃旭给付赔偿款10000元。
经原告委托，2015年6月16日，烟台正贺司法鉴定所对原告xx的伤残、误工时间、护理期限作出司法鉴定，鉴定意见为：1、xx因交通事故致残程度为十级伤残；建议伤后误工时间为180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。原告为此支付鉴定费2200元。庭审中，被告xxx对原告的伤残程度及误工时间提出异议并申请重新鉴定�2015年11月23日，经栖霞市人民法院委托，烟台信恒翔司法鉴定所对xx的伤残程度及误工时间进行重新鉴定，该鉴定意见为：1、被鉴定人xx的左下肢损伤构成十级伤残；建议误工时间为180日。
原告提交芝罘区烙记土菜馆的书面证明、2014年3-5月份的工资表，证明原告xx系其单位职工及事故发生前月平均工资为2366.67元。二被告对以上证据有异议，但未提交相反证据。
被告xxxx主张其系应xx的请求，为xx提供义务帮工，驾驶二轮摩托车载xx为xx办事发生的交通事故，原告xx予以否认，被告提供王亚琳的书面证明及书写证明时的视频录像以证明其主张，原告对此事实不予认可，称原告休班回家xxxx已借来摩托车邀其一起摘樱桃，后骑摩托车给其共同的朋友送樱桃，起先是原告驾驶摩托车载xxxx，途中xxxx认为原告驾驶技术不好，又主动更换由xxxx驾驶摩托车载原告�
另查明，被告xxxx驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车及被告xxx驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车均未依法投保交通事故机动车辆强制保险（下称交强险）。原告不要求未投保交强险的责任人在相当于交强险限额内承担赔偿责任，请求二被告据交通事故的责任比例承担赔偿责任。
上述事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书、病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、户口本、交通费单据、户籍证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，并无不妥，予以采信。根据道路交通事故认定书的责任划分及二被告在事故中的过错，被告xxxx承担70%的责任、xxx承担30%的责任为宜。被告xxxx辩称其系在为原告xx义务帮工过程中致伤原告xx，仅提供一证人的书面证言，不足证实其主张，且理由不当，本院不予支持。原告xx要求被告xxxx、xxx据交通事故的过错比例承担赔偿责任，本院予以支持。原告xx在本次交通事故中并无故意和重大过失，二被告要求减轻其经济损失，依据不足，不予支持。原告xx已满16周岁，且其提供证证据证实发生交通事故前存在固定劳动收入，二被告虽有异议，但无相反证据否定原告证据的真实性，故对原告主张按其实际减少的工资收入计算误工费损失，本院予以支持。原告xx的伤残等级及误工时间有司法鉴定报告证实，本院对二被告的异议主张不予支持。原告在烟台仁济大药房连锁医药有限公司购买药品支付的医药费3765.40元，因没有提供医生处方、病历等证据证明该医疗费的花费与交通事故的关联性，故本院不予采信。
本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费22260.80元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、护理费5043.80元（29222元／年÷365天×63天×1人）、误工费14200.02元（2366.67元／年×6个月）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、司法鉴定费2200元、病历复印费20元，共计102528.62元，由被告xxx承担30%的赔偿责任为30758.59元；被告xxxx承担70%的赔偿责任为71770.03元，扣除已给付原告xx的经济损失10000元，还应赔偿原告61770.03元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条的规定，判决如下：
一、被告xxx于本判决生效后十日内赔偿原告xx的经济损失30758.59元。
二、被告xxxx于本判决生效后十日内赔偿原告xx的经济损失61770.03元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由原告xx承担348元，由被告xxxx承担1479.10元，由xxx承担1722.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 栾永欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张洪艳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4018号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人朱武汉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审101号，依法向被执行人朱武汉发出执行通知书，责令被执行人朱武汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱武汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱武汉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币77334元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4018号申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局被执行人李梅燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审101号，依法向被执行人李梅燕发出执行通知书，责令被执行人李梅燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李梅燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李梅燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币77334元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  胡漫宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05275号
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，组织机构代码71161789-1，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人韩德会，该公司经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司职工，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告郑剑锋，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，重庆武隆县XX政府职工，户籍地重庆市武隆县，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被告郑剑锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宏富物业管理有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年九月三十日
书记员 杜 薇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00412号
原告周玮，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告胡正明，男，1964年4月23日出生，汉族。
原告周玮与被告胡正明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员李翠兰、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玮到庭参加诉讼。被告胡正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玮诉称，2013年9月4日，经原告同事邹彤介绍，被告胡正明向原告借款人民币300000元，约定2个月归还，月息5%，逾期按每日本金的千分之一支付罚息，由邹彤承担连带担保责任。2013年9月16日，被告胡正明向原告借款人民币200000元，约定2个月归还，月息5%，逾期按每日本金的千分之一支付罚息，由邹彤承担连带担保责任。2013年10月23日，被告胡正明向原告借款人民币500000元，约定2个月归还，月息5%，逾期按每日本金的千分之一支付罚息，由邹彤承担连带担保责任。2013年11月25日，被告胡正明向原告借款人民币600000元，约定2个月归还，月息5%，逾期按每日本金的千分之一支付罚息，由邹彤承担连带担保责任。以上四笔借款共计人民币1600000元。至借款期满后，被告及担保人均未按期还本付息，故原告提起诉讼，要求被告胡正明偿还原告借款1600000元并按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息损失（自2014年2月起计算至本金付清时止）及承担诉讼费用，由邹彤承担连带清偿责任。
原告提交如下证据：
证据一、2013年9月5日，原告与被告胡正明、担保人邹彤签订的借款合同和被告胡正明出具的借条，证明2013年9月5日被告胡正明向原告借款300000元和邹彤提供担保责任的事实。
证据二、2013年9月16日，原告与被告胡正明、担保人邹彤签订的借款合同和被告胡正明出具的借条，证明2013年9月16日被告胡正明向原告借款200000元和邹彤提供担保责任的事实。
证据三、2013年10月23日，原告与被告胡正明、担保人邹彤签订的借款合同和被告胡正明出具的借条，证明2013年10月23日被告胡正明向原告借款500000元和邹彤提供担保责任的事实。
证据四、2013年11月25日，原告与被告胡正明、担保人邹彤签订的借款合同和被告胡正明出具的借条，证明2013年11月25日被告胡正明向原告借款600000元和邹彤提供担保责任的事实。
证据五、原告的银行转账查询单据，证明原告转账付给被告胡正明借款的事实。
证据六、2015年2月11日被告胡正明向原告出具的债务确认承诺书，证明被告胡正明确认尚欠原告借款1600000元，利息自2014年2月后未支付，承诺尽快清偿。
被告胡正明未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对与原件无异，均与本案存有关联，因被告胡正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明，2013年9月5日、9月16日、10月23日、11月25日，经原告周玮同事邹彤介绍，原告周玮与被告胡正明及担保人邹彤分别签订借款合同各一份，分别约定被告胡正明向原告借款人民币300000元、200000元、500000元、600000元，均约定借期3个月，关于300000元、200000元和500000元的借款利息约定为月息5%，600000元借款约定的利息为3%，逾期均按每日本金的千分之一支付罚息，均由邹彤承担连带担保责任。上述合同签订后，原告通过银行转账等方式支付了借款，合计借款人民币1600000元，被告胡正明均出具了借条。至上述借款期满后，被告及担保人均未按约定还本付息，经原告催要，被告胡正明于2015年2月11日向原告出具一份债务确认承诺书，确认尚欠原告借款1600000元未付，利息自2014年2月后未支付，截止2015年2月欠付利息共计810000元，对此被告承诺尽快清偿。但此后至今被告仍未兑现。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，担保人邹彤偿还给原告借款人民币760000元，原告申请撤回了对担保人邹彤的起诉，对此本院予以准许。
本院认为，原告周玮与被告胡正明及担保人邹彤签订的四份借款合同均为合法有效。被告胡正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告胡正明未按约定履行还款义务，对造成本案纠纷应承担全部责任。现担保人邹彤已偿还给原告借款人民币760000元，被告胡正明对剩余欠款840000元应承担清偿责任。原告要求被告清偿借款并赔偿利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告胡正明于本判决生效之日起五日内偿还给原告周玮借款人民币1600000元并按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失（自2014年2月起按1600000元的同期银行贷款利率的四倍计算至上述履行期限届满时止）。
本案诉讼费21000元由被告负担11000元，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 周 军
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 陶秀珍
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 陈思静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执981号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人张锋，男。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人张锋不当得利一案，本院（2016）陕0104民初561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为75737元。
在执行过程中，被执行人张锋通过本院向申请执行人现代金融控股（成都）有限公司支付了75737元，申请执行人对此向本院书面予以确认。本案执行费881元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初561号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年三月十四日
书记员 刘露锋
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1395号
原告：许丽霞。
被告：祁海云，现下落不明。
被告：张海昌，现下落不明。
本院在审理原告许丽霞诉被告祁海云、张海昌民间借贷纠纷一案中，诉讼标的额为55600元及利息，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告祁海云、张海昌所有的银行存款57000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。原告以商思磊所有的鲁P×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告祁海云、张海昌所有的银行存款57000元予以冻结或同等价值的财产予以查封；
二、将商思磊所有的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 成
审判员 肖凤芝
审判员 单维维
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4174号
原告：白大昌，男，汉族，1973年2月28日出生无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
本院在审理原告白大昌诉被告哈尔滨市家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告白大昌负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年六月六日
书记员 康轶乔
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1587号
原告徐州华美物业管理有限公司,住所地本市华美生态园。
法定代表人沈洪文，总经理。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告王亮，xxxxxxxx。
原告徐州华美物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司诉称，2008年4月8日原告与徐州华美房地产开发有限公司签订《山水华美前期物业服务合同》，并约定当业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。2011年12月1日原告与泉山区山水华美小区的业主委员会签订了山水华美小区的《徐州山水华美物业管理服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区房屋（房号：XXXXX，面积189.39平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2009年9月17日至2015年12月31日拖欠物业服务费18144元，经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。故诉至法院，请求判令被告向原告支付2009年9月17日至2015年12月31日的物业服务费18144元（1.4元/㎡×189.39㎡×24个月105天+1.2元/㎡×189.39㎡×48个月)，诉讼费用由被告承担。
被告王亮辩称，被告拒绝交纳物业服务费是有原因的，被告房屋出现渗水现象，多次给原告发照片，原告均回馈“我们了解完情况以后给你回馈”，但每次都没有消息。期间有维修工人来维修，但服务态度粗暴，技术低下，未能解决问题，最后还是被告自己请工人对房屋渗水问题进行处理，将受损的墙面及衣帽间的衣柜柜体进行了更换。原告有义务帮助业主将房屋修缮完毕，所以被告对原告的服务极不满意。消费者是弱势群体，受到的伤害后举证比较困难。本小区的开发商和原告是一体的，不能因为开发商与原告是两个主体，原告就不应承担责任，这样会造成业主投诉无门的现象。被告自2008年上房后交纳了一年的物业服务费，对2011年后业主委员会代表签订的物业服务合同被告并不知情，对原告主张的物业服务费的收取期间被告不清楚，对原告主张的物业服务费被告没有异议。
经审理查明，被告是山水华美XXXXX室（建筑面积189.39平方米）的业主，该房屋户型为叠加住宅，原告系山水华美小区的物业服务企业。
2008年4月8日，原告（乙方）与徐州华美房地产开发有限公司（甲方）签订《山水华美前期物业服务合同》一份，约定甲方委托乙方对山水华美实行物业管理服务，合同期限自2008年3月31日起至2011年3月30日止；但在该合同期限内，业主委员会代表全体物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定：叠加住宅服务费1.4元/月·㎡，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度初十五日前履行交纳义务。
后原告（乙方）与徐州市山水华美业主委员会（甲方）签订《徐州山水华美物业管理服务合同》一份，约定甲方选聘乙方为徐州市山水华美小区进行物业服务。物业服务期限为自2011年12月1日至2014年11月30日。合同第四项约定：物业服务项目有综合服务、共有部位的维护和管理、共有设施设备的维护和管理、安全防范、环境卫生等。合同第六项约定：叠加住宅（B区）服务费1.2元/月·㎡，甲方应动员全体业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日万分之五计算缴纳滞纳金。该合同还约定了双方权利义务、物业服务质量等其他内容。
其后原告继续为徐州市山水华美小区提供物业服务。2015年7月9日，原告（乙方）与徐州市山水华美业主委员会（甲方）续签了《徐州市山水华美物业管理服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2015年7月9日起至2018年1月31日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
被告因原告未能解决家中房屋渗水问题，对原告的服务不满意，于2008年交纳物业服务费后一直欠交物业服务费。原告分别于2012年10月8日、2013年11月7日、2014年8月12日和2015年12月9日通过张贴催缴物业服务费公告函、欠费公示、催费通知单等方式催收物业服务管理费。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，原告与山水华美业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。原告对山水华美小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告作为山水华美B11-3-302室的业主，应及时交纳物业服务费，原告主张被告支付2009年9月17日至2015年12月31日的物业服务费18144元（1.4元/㎡×189.39㎡×24个月105天+1.2元/㎡×189.39㎡×48个月)，被告对此不持异议，该诉请有事实与法律依据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王亮支付原告徐州华美物业管理有限公司2009年9月17至2015年12月31日的物业服务费18144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许春燕
二〇一六年四月十九日
书记员 张 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终518号
上诉人(原审原告)：河北仁安房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼。
法定代表人：廖欣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：石家庄恒丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈北路广安大街小区3-3A号。
法定代表人：鲁彦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鲁彦，女，1971年7月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人河北仁安房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄恒丰房地产开发有限公司、鲁彦房地产开发经营合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。
河北仁安房地产开发有限公司上诉称，尽管上诉人与被上诉人双方签订的《项目承接协议书》中约定了管辖法院，但因为承接的项目并不存在，该协议没有履行也不可能履行，该协议约定的管辖所在地，不是与争议有实际联系的地点，不能据此确定管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，本案应有石家庄恒丰房地产开发有限公司所在地的长安区法院管辖。综上，请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1545号民事裁定，本案由石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《项目承接协议书》第三条约定“双方在履行本合同时，发生争执，应积极协商解决，如协商不成，双方可向该项目所在地或合同签订地人民法院提起诉讼。”该协议书显示项目所在地为正定县成德南街居民区，该地属正定县辖区。该协议书显示签订地点为石市，属于约定不明确。故原审法院裁定与争议具有实际联系的项目所在地正定人民法院对本案具有管辖权依法有据，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更176号
罪犯王振华，男，1976年12月18日出生，汉族，中专文化，湖南省新化县人，现在娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月8日作出（2012）新法刑初字第264号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币八万元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二十万元。在法定期限内无上诉、抗诉。于2013年10月21日交付执行，刑期自2011年12月31日至2018年4月22日止。刑罚执行机关湖南省娄底监狱于2017年7月14日，以2017娄底监狱减字第163号《提请减刑建议书》，就罪犯王振华向本院提出减刑8个月的建议，本院于2017年8月8日受理立案，对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加”三课”学习，能联系自己的实际，深挖犯罪根源；在学习和劳动改造中，积极肯干，较好地完成了工作任务,确有悔改表现，建议对罪犯王振华予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯王振华在服刑期间,能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，接受教育改造，按时完成学习和劳动任务，获得多次奖励和表扬。该犯期内累计奖励9个表扬，单项奖分46.3分，其中2015年3月13日因评为积极分子奖10分；期内共扣奖励分2.5分。另据案件材料反映，在侦查阶段已退清其违法所得赃款，其家庭经济确属困难。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯财产性判项履行情况信息表、经济情况考察报告、基层组织的困难证明等材料证实。
本院认为，执行机关提出的罪犯王振华在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受改造，按时完成劳动任务，获得多次奖励表扬的情况属实。该罪犯脏款已退清；判处没收财产刑虽未执行，但执行机关提交了经其实地核查的基层组织签署意见的困难证明材料，证明其家庭困难，无履行能力。综合分析，可认定罪犯王振华确有悔改表现，符合减刑法定条件，可予减刑，但因其系职务犯罪，应依法对其从严控制，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王振华减去有期徒刑五个月(刑期至2017年11月22日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建军
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第651号
原告吴江市三联盛丰电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹西路126-1幢404室。
法定代表人胡立交，董事长。
委托代理人王延龄，该公司职员。
被告苏州业晟电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴南路35号。
法定代表人BRENNERROMAN。
原告吴江市三联盛丰电子材料有限公司诉被告苏州业晟电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延龄到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市三联盛丰电子材料有限公司诉称，其向被告提供了计价12655.37元的纤维套管等货物。但被告收货后，货款至今未付。故要求被告给付上述货款。
被告苏州业晟电子有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告根据被告（被告经办人为汪慧蓉）发送的订购单，向被告提供纤维套管等货物。2015年4月15日、5月21日，被告方的汪慧蓉、周艳分别在原告对账单客户回签栏签名确认：原告于2015年3月16日至4月7日供货金额3742.29元，于2015年4月23日至5月15日供货金额4935.04元。2015年6月19日，原告又向被告交付计价3978.04元的货物，由被告方的汪慧蓉在发给原告的电子邮件中予以确认。2015年4月23日、5月22日、7月21日，原告分别开给被告江苏增值税专用发票各1份，价税合计人民币12655.37元。原告称，其已将上述3份发票交给被告，但被告未予付款。
上述事实，有原告提供的订购单、对账单、增值税专用发票、电子邮件、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并确认货款金额后，仍未及时支付货款，应承担付清所欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求有据可证，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州业晟电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市三联盛丰电子材料有限公司货款人民币12655.37元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一五年十月十六日
书记员 潘海娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保172号
申请人：沧州联通试验仪器设备厂，住所地河北省献县。
法定代表人：郑广杰，职务厂长。
被申请人：许崇兵，男，汉族，1974年6月25日出生，住山东省日照市岗山区，。
被申请人：许传瑞，男，汉族，1957年7月7日出生，住山东省日照市岗山区，。
申请人于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账户存款940000元进行冻结或查封等价值财产。申请人已经提供担保（保全金额为940000元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人银行账户存款940000元予以冻结或查封等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月十四日
书记员 左菲菲