wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢366-4号
申请执行人岳昌宝。
被执行人杨妮。
被执行人杨占军。
被执行人张葱线。
被执行人杨秀兰。
本院在执行申请执行人岳昌宝与被执行人杨妮、杨占军、杨占军、张葱线分家析产纠纷一案中，申请执行人岳昌宝依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02359号民事判决，曾于2014年12月11日向本院申请执行，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请退出该案执行程序。后因申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，并于2016年11月7日向本院申请恢复执行，执行中，双方当事人达成和解协议，并已按和解协议全部履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02359号民事判决案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更68号
罪犯韦家平，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年12月7日作出（2008）来刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦家平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2009年1月7日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）桂刑执字第226号刑事裁定，将罪犯韦家平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。有期徒刑刑期自2011年6月9日起至2029年6月8日止。本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5554号刑事裁定，对罪犯韦家平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。刑期至2028年2月8日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第68号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦家平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦家平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分156.09分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦家平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家平减去有期徒刑二年（刑期至2026年2月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01006-2号
原告尹宏玖，男，汉族，生于1951年11月7日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告开县温泉镇清坪勇勇石粉厂，地址重庆市开县。
组织机构代码不详。
负责人：ＸＸ。
被告廖代松，男，汉族，生于1968年7月15日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告尹宏玖诉被告开县温泉镇清坪勇勇石粉厂、廖代松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹宏玖于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告尹宏玖申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹宏玖撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告尹宏玖负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁志鑫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6053号
原告吴佳斌，男，1982年11月5日生，汉族。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志�，江苏三法律师事务所律师。
被告李景祥，男，1957年6月19日生，汉族。
原告吴佳斌与被告李景祥民间借贷纠纷一案，原告吴佳斌于2015年9月22日向南京市鼓楼区人民法院起诉，2015年10月26日该院裁定将案件移送本院审理。本院于2015年11月6日立案受理后依法由本院审判员蒋云、人民陪审员周仕芳、李朝红组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴佳斌及其委托代理人乔志培到庭参加诉讼。被告李景祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴佳斌诉称，2013年4月12日，被告因业务缺少资金为由向原告借款300万元，原告当日将款项交付给被告双方签订借款协议。协议约定借款期限至2014年4月12日，利率按照银行贷款利率四倍计算。若到期未还，被告按照日千分之四支付违约金。借�到期后原告经多次催要被告至今未还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金300万元及利息，自2013年4月12日起至实际给付之日按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李景祥未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，原告吴佳斌与被告李景祥签订《借款协议》一份，约定被告李景祥向原告吴佳斌借款人民币叁百万元（3000000），借款期限至2014年4月12日止。借款协议第三条约定被告李景祥“按银行同期利率的4倍支付利息”；第五条约定如被告李景祥到期未还款，“按除本协议约定支付利息外，每日还款按欠款总额的千分之四支付违约金”。审理中原告吴佳斌陈述借款协议第三条约定的“银行同期利率”指的是“银行同期贷款利率”。签订协议当日，原告吴佳斌向被告李景祥银行账户汇款264万元，庭审中其陈述剩余部分�项系利息预先签在借款协议中，后又陈述为按照银行同期存款利率4倍（12%）预扣的利息。因实际交付的款项为264万元，原告吴佳斌在审理中变更主张的的借款本金数额为264万元。
以上事实有当事人陈述、借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴佳斌与被告李景祥之间的借贷关系有借款协议、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以确认。本案借款协议中，原告吴佳斌实际共向被告李景祥交付款项264万元，故本院依法以实际交付的款项认定本案借款本金为264万元。
关于借款利率，双方当事人在借款协议第三条约定为：按照银行同期利率的4倍支付利息，审理中原告吴佳斌陈述该处的“银行同期利率”为“银行同期贷款利率”，据查2013年4月份一年期贷款年利率为6%，4倍年利率应为24%。原告吴佳斌审理中陈述300万元中除银行转账264万剩余36万元系预先签在借款协议中的利息。本院认为，该36万元实际应是预扣的借款利息，或为一年预扣利息，借贷年利率12%；或为月预扣利息，借贷月利率12%。而无论是年利率12%还是月利率12%与原告吴佳斌审理中陈述的银行同期4倍贷款利率（24%）均是无法印证，现原告吴佳斌未能提供其他证据证明本案借贷的准确利率为何，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的不支持，故本院对原告吴佳斌主张的借期内利息不予支持。双方当事人在借款协议中明确约定了逾期违约金的计算方式，但每日千分之四的约定过高，本院不予认可，现原告吴佳斌主动按照年利率24%计算逾期利息，不违背法律规定，予以支持。被告李景祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴佳斌借款本金264万及逾期利息（自2014年4月13日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，公告费600元，均由被告李景祥负担（被告李景祥应负担的上述费用已由原告吴佳斌预交，被告李景祥在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告吴佳斌。原告吴佳斌预交案件收费30800元中剩余2880元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 李朝红
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 于艳丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00563号
申请执行人杨从波，男，1968年2月8日生，汉族。
被执行人袁文婷，女，1975年8月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第01530号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人袁文婷发出执行通知书，责令被执行袁文婷在2014年7月23日前履行生效法律文书所确定的义务。现因该案已执行完毕，故本院依法对该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院的（2014）鄂大冶执字第00563号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年九月五日
书记员 余怀东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初940号
原告刁运涛，男，汉族，1974年11月13日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李翠，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市汇丰投资有限公司。
法定代表人陈艳。
住所地南阳市。
被告陈真，男，汉族，1985年2月13日出生，住南阳市。
原告刁运涛与被告南阳市汇丰投资有限公司、陈真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，2015年1月4日，被告南阳市汇丰投资有限公司因资金周转需要向原告借本金17万元，并向原告出具借据一份，被告陈真收取了原告的现金后，签字承诺原告于2015年4月20日领取本金。约定借款期限为2015年1月4日至2015年4月4日止，月利率15‰。现上述该笔借款期限早已到期，被告仅支付部分利息，于2015年8月22日偿还本金5万元，于2015年12月11日抵偿房款86800元，后原告多次向被告催要剩余欠款，被告以种种理由推脱拒不归还。综上所述，原告借给被告南阳市汇丰投资有限公司本金17万元，被告仅偿还136800元后，拒不归还剩余欠款及利息，被告陈真应对所欠借款承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故请求：1、依法判令被告返还所欠原告借款人民币33200元并自2015年5月1日起按每月15‰计算利息至本金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳市汇丰投资有限公司未提出答辩。
被告陈真辩称，对原告借据的真实性无异议，还原告一共137800元，还的是本金。
诉讼中，因被告南阳市汇丰投资有限公司被南阳市公安局梅溪分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因本案涉及刑事犯罪，不属于法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刁运涛的起诉。
诉讼费630元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韩 冬
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2405执266号
申请执行人王小乐与被执行人韩德臣之间的房屋买卖合同纠纷一案,龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第415号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人向本院提出执行申请。执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）吉2405执266之一号执行裁定书，将位于龙井市吉胜街土城堡胡同13-17号房屋（房屋所有权证号：吉房权龙字31530-2号）的所有权变更为申请执行人王小乐。（2015）龙民二初字第415号民事判决书确定的全部内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉2405执266号申请执行人王小乐与被执行人韩德臣房屋买卖合同纠纷一案结案。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一六年十一月一日
书记员 孙哲男
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：钟洪波，该支行职员，住木兰县木兰镇。
被告：孙德龙，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告孙德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人钟洪波到庭参加诉讼，被告孙德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙德龙偿还借款本金49999.91元，给付利息16442.71元，合计66442.62元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告孙德龙承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，孙德龙在原告处借款5万元，约定借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月13日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2015年5月13日就停止偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告孙德龙偿还借款本金49999.91元、利息16442.71元及承担诉讼费用。
被告孙德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。
经本院审理查明，2014年6月13日，原、被告签订小额贷款借款合同，孙德龙因购买农机具在邮储银行借款5万元，约定借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月13日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中约定如逾期还款加收30%罚息。邮储银行于当日将现金50000元打入孙德龙账号为×××账户，孙德龙在手工借据上签名并捺手印予以确认。此后，被告孙德龙未按借款合同履行还款义务，拖欠本金49999.91元及利息。邮储银行要求孙德龙偿还借款本息，经多次催收，孙德龙至今也未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告出示的小额贷款借款合同、手工借据、被告夫妻身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告孙德龙应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。原告邮储银行请求被告孙德龙偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.91元。
二、被告孙德龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息16442.71元（计算至2017年3月6日）。
上述款项本息合计66442.62元，被告孙德龙于本判决生效之日起十日内履行。嗣后利息延续计算至清偿本金之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元由被告孙德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石永新
审 判 员 刘长发
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月八日
书 记 员 史嘉欣
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00337号
原告赵某，女。
被告胡某，男。
本院在审理赵某与胡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回与被告胡某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 李杰
二〇一五年五月八日
书记员 李雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7185号
原告杨峰，男，1978年5月10日生，汉族，住平度市。
被告孙洪业，男，1979年8月28日生，汉族，住平度市。
原告杨峰诉被告孙洪业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月6日，原告杨峰经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨峰负担。
审 判 员 李培亮
二〇一七年九月六日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 张晓松
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03058号
原告董文存，男，1989年11月11日出生，汉族，个体，住宁城县八里罕镇平房村*组。
委托代理人曲宏伟，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李忠生，男，1968年11月10日出生，汉族，个体运输户，住宁城县天义镇五间房社区居委会*组。
原告董文存与被告李忠生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告董文存及委托代理人曲宏伟、被告李忠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文存诉称，2015年4月6日8时许，原告驾驶蒙DIX3**号白色夏利汽车行驶至化肥厂小桥公路由北向南行驶时，因前方有障碍物，原告车辆超出了实线，被告驾驶的出租车由南向北行驶时，以为原告的车辆故意别了被告的车辆，被告追上原告后抢下了原告的钥匙，原告向其索要钥匙时，被告用拳脚殴打原告，当时报警并被送往宁城县医院治疗，住院8天后未愈出院，后被告被宁城县公安局处以罚款500元的行政处罚，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费等7721.66元。
被告李忠生辩称，事情的起因在于原告，是原告对被告动手打骂，原告把被告打坏了，应该赔偿被告，原告的医疗费由其自己承担。
经审理查明，原、被告素不相识。2015年4月6日8时许，原告驾驶蒙DIX3**号白色夏利汽车行驶至化肥厂小桥公路由北向南行驶时，被告驾驶蒙DDQ9**号出租车由南向北行驶，在相遇的瞬间原告的车辆占据了行驶方向的实线，被告的车辆向右打轮避免了两车相撞，原告在行驶方向的前方等待红灯时，被告掉转方向追上原告的车辆并以不文明语言质问原告，被告将原告的车辆钥匙拔下来扔向东侧，为此双方继续发生口角并相互撕扯在一起，双方相互抓着对方的头发并相互用拳头打对方的头部，期间另有一人用东西打击了原告的后脑勺部，原告被致伤后于当日中午入宁城县中心医院住院治疗，经该院诊断为“头皮及右侧肘部软组织伤、外伤后头痛头晕反应”。原告在该院住院治疗8天，花药费5328.22元，期间误工费为656元（82元/天×8天），陪护费为809.92元（101.24元/天×8天），伙食补助费为320元（40元/天×8天），以上合计7114.14元。
另查明，事发后，被告被宁城县公安局处以罚款500元的行政处罚。
上述事实有原告提供的宁城县医院诊断书、住院费用汇总表及收据、住院病案及公安机关对被告作出的行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不应受到非法侵害。本案中，原、被告因行驶车辆发生纠纷后，被告对原告实施侵权行为并致原告受伤，应对损害结果承担赔偿责任，另外原告在此次纠纷中因驾驶车辆不当导致纠纷的发生，故原告对此次纠纷的发生有一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，另在本案中查明对原告实施侵权行为的还有另外一名不知身份的男子，原告于庭审后表明因不知此人身份而无法起诉，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够具体确定侵权人的，由侵权人承担责任；不能具体确定侵权人的，行为人承担连带责任的规定，被告应承担自己侵权行为责任之外的连带责任。该法第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李忠生赔偿原告董文存医疗费、误工费、护理费、伙食费等合计7114.14元的80%即5691.31元，限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年六月三十日
书记员 韩志敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02471号
申请执行人胡纪军，居民。
被执行人赣榆区城头镇东坨沟村村民委员会。
法定代表人徐健，村委会主任。
胡纪军与赣榆区城头镇东坨沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣城民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赣榆区城头镇东坨沟村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡纪军支付借款本金40000元及利息（自2013年1月6日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院多次到村委会了解情况，村委会负责人在外务工，本院到镇政府协调案件，镇政府表示愿意配合法院执行，尽快案结事了。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十月八日
书记员 王 硕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3550号
原告李某某，女，住肥城市。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告张某甲，男，住肥城市。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，两人于2005年8月份在石横特钢厂工作时认识，于2008年4月9日登记结婚，2008年10月8日举行结婚仪式。2009年6月16日生一女孩张某乙。婚前两人感情还行，孩子出生后，被告谎话连篇，其婚前在外欠债很多。被告以原告名义办理一张信用卡，隐瞒原告透支2万元钱，后银行向我催收时我才知道，原告向其娘家借了2.3万元才将透支的钱还上。2010年夏天因琐事两人发生争吵，被告动手打我，2013年正月被告又到单位打我，被同事报单位保卫处才拉开。2013年6月份被告到其娘家大闹。综上，被告是一个对婚姻极不负责的人，经常对原告实施家庭暴力，原告对被告已彻底失望，双方感情已完全破裂。为此，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费每月700元；夫妻财产依法分割。
被告张某甲提交书面答辩意见称，不同意离婚。1.原告所诉与事实不符，两人夫妻感情很好。两人自由恋爱，且在一个单位上班，彼此了解，婚姻基础很好。2.共同生活中难免有点小矛盾，原告称被告打她不符合事实。
经审理查明，原、被告于2005年8月份认识，2008年4月9日登记结婚。于2009年6月16日生一女孩张某乙，现跟随原告生活。两人婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年10月24日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后生育一女，在共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 石海峰
人民陪审员 孙本红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 朋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1096-5号
申请执行人山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市鲁化路31号。
法定代表人于俊茹，董事长。
被执行人杨乃昶，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省冠县柳林镇东街村****号。
被执行人许海燕，女，1970年8月2日出生，汉族，住址同上，系杨乃昶之妻。
被执行人山东聊城鑫盛源煤炭有限公司，住所地聊城开发区滦河路北。
法定代表人杨乃昶，董事长。
被执行人万凡金，男。
被执行人田书军，女，汉族，系万凡金之妻。
被执行人山东冠县齐鲁轴承制造有限公司，住所地聊城市冠县柳林工业园。
法定代表人李明学，总经理。
被执行人李明学，男。
被执行人庞诗凤，女。
被执行人李振，男。
山东鲁昌融资性担保有限公司申请执行杨乃昶、许海燕、山东聊城鑫盛源煤炭有限公司、万凡金、田书军、山东冠县齐鲁轴承制造有限公司、李明学、庞诗凤、李振追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商终字第45号民事判决书，于2015年3月31日起立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人杨乃昶、许海燕、山东聊城鑫盛源煤炭有限公司、万凡金、田书军、山东冠县齐鲁轴承制造有限公司、李明学、庞诗凤、李振无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的172万元，已执行到位标的50万元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊商终字第45号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00307号
原告桂玉荒，退休职工。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人邓琦琳，该公司董事长。
委托代理人叶冬生，武汉钢铁股份有限公司烧结厂职工，（特别授权代理）。
委托代理人武凯，武汉钢铁股份有限公司职工，（一般代理）。
原告桂玉荒诉被告武汉钢铁（集团）公司劳动争议一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告桂玉荒及其委托代理人王俊，被告武汉钢铁（集团）公司的委托代理人叶冬生、武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂玉荒诉称：原告于1974年12月进入被告单位工作，1986年11月20日被被告按国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十八条的规定给予除名处分，原告不服，多次上访，被告于1987年对原告恢复了工作和厂籍，并承诺原告在其离开单位时按1974年进厂的年限计算原告的工龄。被告承诺后，原告除名之前的工龄一直没有计算，原告经常找被告及相关部门落实，一直在维护自己的权益，故原告的申请没超过仲裁时效，属于时效中断的情况。被告单位于1986年11月20日对原告作出的除名决定是错误的，原告先后于1986年8月9日与1986年10月14日因情感问题出走，且于10月23日服毒自杀，被告单位知情并批准原告病休，故原告累计旷工时间只有13.5个工作日，并没有连续旷工超过15天。而且，对原告作出除名决定的是被告下属单位即武汉钢铁公司烧结厂，该厂并不具有独立的法人资格，无权对原告作出除名的决定。原告于2015年3月24日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告对该仲裁委作出的武劳人仲不字（2015）第20号不予受理通知书不服，诉至法院，请求判令：1、被告撤销1986年11月20日对原告作出的除名决定；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉钢铁（集团）公司辩称：1986年11月20日被告下属的烧结厂对原告作出除名决定，现原告提起的劳动争议已超过《民事诉讼法》规定的最长诉讼时效。原告在没有请假的情况下擅自离开单位，属于旷工行为，并与他人相约服毒自杀未遂，给社会、企业造成恶劣影响，烧结厂对原告除名的决定是有事实与法律依据的。在当时的时代背景下，我国企业治理结构普遍不完善，没有完全建立法人制度，虽然烧结厂只是武钢的下属单位，但在当时有权对职工作出除名决定，且武钢人事部对烧结厂对原告作出除名决定是知晓的，并且未对此提出异议，故可视为烧结厂得到被告的授权或者同意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1974年12月通过招工进入原武汉钢铁公司烧结厂工作，1986年11月20日原武汉钢铁公司烧结厂作出了《关于对桂玉荒同志除名的决定》（（86）烧劳字93号文件），以原告桂玉荒因男女关系出走自杀未遂造成旷工为由对其进行除名处理。因原告多方反映及本人申请，原武汉钢铁公司烧结厂于1988年1月重新对原告招工入厂，因到法定退休年龄，原告于2015年办理了退休手续。1992年12月武汉钢铁公司变更为武汉钢铁（集团）公司。原告于2015年3月24日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销1986年11月20日对原告作出的除名决定，该仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由向原告下达了武劳人仲不字（2015）第20号不予受理通知书，因原告对该决定不服，诉至法院，请求判令：1、被告撤销1986年11月20日对原告作出的除名决定；2、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，武劳人仲不字（2015）第20号不予受理通知书，（86）烧劳字93号《关于对桂玉荒通知除名的决定》、《青山区人民法院致武汉钢铁公司烧结厂函》，武汉市政府信访办公室致武钢烧结厂的函件，《关于中共武汉市委武汉市人民政府信访办公室信访处批复桂玉荒同志申诉意见的回复报告》等证据经庭审质证，予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，原武汉钢铁公司烧结厂对原告作出除名决定的事实发生在1986年，且原告于1986年开始就除名一事多次到相关部门进行信访，并于1988年1月通过招工重新进入该厂工作，现原告要求被告撤销1986年11月20日对其作出的除名决定的诉请已经超过了二十年的最长诉讼时效，且本案不存在人民法院可以延长诉讼时效的特殊情况。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告桂玉荒的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告桂玉荒负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡胜
二〇一五年七月二日
书记员 孙龙
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执27号
申请执行人柏乡县人口和计划生育局。
住所地柏乡县。
法定代表人张晋聪，该局局长。
被执行人回燕谱，女，1985年9月23日生，汉族，农民，柏乡县人。
被执行人宋江浦，男，1984年4月4日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在执行柏乡县人口和计划生育局与回燕谱、宋江浦为征收社会抚养费一案中，申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2016年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人柏乡县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 马立坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 连利波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00465号
原告黄宜兵。
委托代理人孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
原告王秀玲。
委托代理人黄宜兵，男，1963年5月6日生，居民身份证号码320326196305063558，汉族，农民，住新沂市新店镇小湖村小一组188号。
被告葛宜虎。
委托代理人彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
本院在审理原告黄宜兵、王秀玲与被告葛宜虎排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月4日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 周善能
人民陪审员 杨洪志
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第655号
罪犯王联红，女，1972年12月4日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年8月2日作出（2008）二七刑初字第902号刑事判决，认定王联红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年2月21日起至2015年2月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2008年10月9日作出（2008）郑刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月28日对王联红减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年8月20日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王联红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月14日，云南省一名叫”小何”的男子联系王联红，让其贩卖两个婴儿到山东送给一胡姓老板，每运送一个给2000元的报酬，王联红随即找到李取艳告知此事，李取艳听后表示愿意和王联红一起运送婴儿。同年2月18日，二被告人按照约定来到个旧市，由”小何”分别带领二人各取回一名女婴，随后二人乘车到了昆明市，又从昆明乘坐车牌号为豫A×××××长途客车向郑州出发。2008年2月20日，二人在郑州长途汽车中心站转车时，被接到指令在此堵截的公安人员当场抓获。该犯系主犯。
罪犯王联红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月15日记功1次；2012年3月15日表扬1次；2012年8月15日表扬1次；2013年2月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王联红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王联红减去有期徒刑六个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00071号
原告：项立新，男，汉族、居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：伍三林，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：黄雪霖，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：殷传明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告项立新与被告伍三林、黄雪霖、殷传明民间借贷纠纷一案中，项立新于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结伍三林、黄雪霖、殷传明银行存款160万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，项立新财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告伍三林、黄雪霖、殷传明银行存款160万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10231号
原告：叶志坚，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军、丁燕萍，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：叶佳雨，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告叶志坚诉被告叶佳雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志坚的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶志坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶志坚负担。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 骊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1723号
原告:中科京北承德服务外包有限公司。所在地承德县下板城镇华明服务外包产业园*座。
法定代表人：苗宁，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，公司员工。
被告：党翠萍，女，1984年3月29日生，汉族，工人，住陕西省西安市灞桥区。
第三人：中唐国盛信息技术有限公司。所在地云南省昆明经开区出口加工区顺通大道**号。
法定代表人：黄毓青，总经理。
原告中科京北承德服务外包有限公司与被告党翠萍、第三人中唐国盛信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告中科京北承德服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告2016年10月31日签订《培训协议》的培训费14444元。事实及理由，原告与被告于2016年2月3日签订劳动合同，被告担任原告公司运营副总职务。被告在职期间，原告公司总部即第三人向其提供了专业技术培训，并与被告签订《培训协议》，协议约定服务期自2016年10月31日至2019年10月30日。因被告违反公司纪律和规章制度，给原告公司造成了严重的不良影响和经济损失，故原告于2017年8月30日依法与其解除劳动合同。但至劳动合同解除之日，被告应履行的服务期限未履行完毕。原告因被告的过失与其解除劳动合同导致服务期未履行完毕，被告应按照《培训协议》第四条第5款“如因乙方个人原因，甲方决定解除或终止劳动关系，甲方可以要求乙方赔偿相应的培训费用。赔偿办法将根据甲方所付总培训费用和本协议约定的有效期的未满部分按月比例计算”，及《劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”。故被告应赔偿原告自2017年9月1日至2019年10月30日止的培训费14444元。综上所述，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十六条的规定，依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，第三人中唐国盛信息技术有限公司（甲方）与被告党翠萍（乙方）于2016年10月31日签订培训协议，协议约定：“在协议期间，乙方如因故不能或不愿继续为甲方服务，有权向甲方提出辞职，但乙方需赔偿甲方培训费用。赔偿办法将根据甲方所付的总培训费用和本协议中所规定的有效期的未满部分按月比例计算；如因乙方个人原因，甲方决定解除或终止劳动关系，甲方可以要求乙方赔偿相应的培训费用。赔偿办法将根据甲方所付的总培训费用和本协议中所规定的有效期的未满部分按月比例计算”。根据被告与第三人双方所签订《培训协议》的上述约定，对于因被告违约而赔偿培训费用的请求应由本案第三人向被告主张。在诉讼过程中，第三人中唐国盛信息技术有限公司虽然为原告中科京北承德服务外包有限公司出具了一份书面授权委托书，明确授权原告中科京北承德服务外包有限公司向被告党翠萍主张培训费人民币14444.00元，所产生的法律后果第三人中唐国盛信息技术有限公司予以认可。但是该授权行为实质上属于一种授权委托代理行为。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，必须以被代理人的名义实施民事法律行为。本案原告中科京北承德服务外包有限公司作为第三人中唐国盛信息技术有限公司的受委托人，应当以第三人中唐国盛信息技术有限公司的名义向被告主张权利，原告中科京北承德服务外包有限公司在诉讼中直接以自己的名义向被告主张权利，原告诉讼主体资格不适格，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中科京北承德服务外包有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年六月二十八日
书记员 高杨微
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第152号
上诉人（一审被告）正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人钟林，正阳县公安局民警。
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
被上诉人（一审原告）阮桂梅，女，汉族，1966年2月13日生，住正阳县。
委托代理人钟景前，河南金博大律师事务所律师。
一审第三人李卫东，男，汉族，1972年5月7日出生，住正阳县。
上诉人正阳县公安局因不履行治安处罚法定职责一案，不服正阳县人民法院（2015）正行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县公安局的委托代理人钟林、赵季节，被上诉人阮桂梅及其委托代理人钟景前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月24日上午，阮桂梅与李卫东因邻里纠纷发生撕打后，阮桂梅以外伤后头痛、头晕4小时为主诉当天入住正阳县人民医院，2014年8月26日经正阳县公安局刑事科学技术室以（正）公（刑）鉴（法）（2014）第（555）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定阮桂梅损伤已构成轻微伤。阮桂梅收到该鉴定书后要求正阳县公安局对致害人李卫东依法处理，未果，阮桂梅于2015年2月10日起诉来院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。阮桂梅因故与他人发生厮打后经鉴定构成轻微伤，其作为一方受害人有权要求公安机关依法履行调查处理的法定职责，正阳县公安局虽答辩称正阳县公安局在接到阮桂梅提出的对李卫东作出处理的诉求后对该案展开了走访调查，但正阳县公安局在法定期限内没有提供证据证明其对阮桂梅提出的调查处理的要求已经作出处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：限正阳县公安局于本判决生效之日起三十日内对阮桂梅申请事项作出处理决定。
上诉人正阳县公安局不服一审判决，上诉称：正阳县公安局在办理此案时，结合现有证据，经多方调查取证，认为认定李卫东存在违法行为的事实不清，证据不足，不能予以处罚。上诉人将不能进行处罚的结果及原因及时告知阮桂梅后，已依法履行了全部职责。一审法院认定正阳县公安局未履行法定职责，并判令上诉人于判决生效30日内对阮桂梅申请事项作出处理决定明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回阮桂梅的诉讼请求。
被上诉人阮桂梅答辩称：1、一审法院认定事实正确。2013年12月24日上午，阮桂梅与李卫东因邻里纠纷发生短暂厮打后，阮桂梅当天住入正阳县人民医院。2014年8月26日正阳县公安局刑事科学技术室出具（正）公（刑）鉴（法）（2014）第（555）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定阮桂梅损伤程度已经构成轻微伤。阮桂梅收到上述鉴定后数十次向正阳县公安局及其上一级公安机关信访部门反映要求正阳县公安局对李卫东依法处理，至2015年2月10日阮桂梅起诉，一直没有结果，造成李卫东至今逍遥法外。2、一审法院适用法律正确。阮桂梅和李卫东发生厮打后，经鉴定其伤情为轻微伤，其作为受害人有权要求正阳县公安局依法履行调查处理的职责。但正阳县公安局没有提供证明其已经履行法定职责的证据，一审法院判决正阳县公安局在一定期限内履行法定职责适用法律正确。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，对违反治安管理行为进行调查处理是公安机关的法定职责。结合本案，被上诉人阮桂梅一直要求上诉人正阳县公安局依法履行调查处理的法定职责。上诉人正阳县公安局既没有提供已调查处理的证据，也没有给被上诉人阮桂梅说明不予处理的理由，其述称已经依法履行了全部职责的上诉理由，本院不以采纳。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人正阳县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 战
审 判 员 程海龙
代理审判员 马国中
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）驻行终字第152号 上诉人（一审被告）正阳县公安局。 法定代表人胡敬忠，局长。 委托代理人钟林，正阳县公安局民警。 委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。 被上诉人（一审原告）阮桂梅，女，汉族，1966年2月13日生，住正阳县。 委托代理人钟景前，河南金博大律师事务所律师。 一审第三人李卫东，男，汉族，1972年5月7日出生，住正阳县。 上诉人正阳县公安局因不履行治安处罚法定职责一案，不服正阳县人民法院（2015）正行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县公安局的委托代理人钟林、赵季节，被上诉人阮桂梅及其委托代理人钟景前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2013年12月24日上午，阮桂梅与李卫东因邻里纠纷发生撕打后，阮桂梅以外伤后头痛、头晕4小时为主诉当天入住正阳县人民医院，2014年8月26日经正阳县公安局刑事科学技术室以（正）公（刑）鉴（法）[2014]第（555）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定阮桂梅损伤已构成轻微伤。阮桂梅收到该鉴定书后要求正阳县公安局对致害人李卫东依法处理，未果，阮桂梅于2015年2月10日起诉来院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。阮桂梅因故与他人发生厮打后经鉴定构成轻微伤，其作为一方受害人有权要求公安机关依法履行调查处理的法定职责，正阳县公安局虽答辩称正阳县公安局在接到阮桂梅提出的对李卫东作出处理的诉求后对该案展开了走访调查，但正阳县公安局在法定期限内没有提供证据证明其对阮桂梅提出的调查处理的要求已经作出处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：限正阳县公安局于本判决生效之日起三十日内对阮桂梅申请事项作出处理决定。 上诉人正阳县公安局不服一审判决，上诉称：正阳县公安局在办理此案时，结合现有证据，经多方调查取证，认为认定李卫东存在违法行为的事实不清，证据不足，不能予以处罚。上诉人将不能进行处罚的结果及原因及时告知阮桂梅后，已依法履行了全部职责。一审法院认定正阳县公安局未履行法定职责，并判令上诉人于判决生效30日内对阮桂梅申请事项作出处理决定明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回阮桂梅的诉讼请求。 被上诉人阮桂梅答辩称：1、一审法院认定事实正确。2013年12月24日上午，阮桂梅与李卫东因邻里纠纷发生短暂厮打后，阮桂梅当天住入正阳县人民医院。2014年8月26日正阳县公安局刑事科学技术室出具（正）公（刑）鉴（法）【2014】第（555）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定阮桂梅损伤程度已经构成轻微伤。阮桂梅收到上述鉴定后数十次向正阳县公安局及其上一级公安机关信访部门反映要求正阳县公安局对李卫东依法处理，至2015年2月10日阮桂梅起诉，一直没有结果，造成李卫东至今逍遥法外。2、一审法院适用法律正确。阮桂梅和李卫东发生厮打后，经鉴定其伤情为轻微伤，其作为受害人有权要求正阳县公安局依法履行调查处理的职责。但正阳县公安局没有提供证明其已经履行法定职责的证据，一审法院判决正阳县公安局在一定期限内履行法定职责适用法律正确。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，对违反治安管理行为进行调查处理是公安机关的法定职责。结合本案，被上诉人阮桂梅一直要求上诉人正阳县公安局依法履行调查处理的法定职责。上诉人正阳县公安局既没有提供已调查处理的证据，也没有给被上诉人阮桂梅说明不予处理的理由，其述称已经依法履行了全部职责的上诉理由，本院不以采纳。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 诉讼费50元，由上诉人正阳县公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 战 审 判 员  程海龙 代理审判员  马国中 二〇一五年七月一日 书 记 员  张雅岚
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执168号
申请执行人吴文建，男，1963年10月31日出生，汉族，
莱西市人。
被执行人莱西市沽河街道办事处孙受三村村民委员会。
本院在执行申请执行人吴文建与被执行人莱西市沽河街道办事处孙受三村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月二十日
书记员 姜俊杰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1764号
原告刘汉辉，男1981年8月3日出生，汉族。
被告苗倩倩，女，1986年11月15日出生，汉族。
被告杨琨，男，1987年1月8日出生，汉族。
原告刘汉辉诉被告苗倩倩、杨琨民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、陪审员薛一组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因做生意二被告分二次借原告现金10万元。2013年1月9日被告借原告现金5万元，期限从2013年1月10日到2013年4月10日。苗倩倩为原告出具了借款手续。2013年3月8日二被告又借原告现金5万元。二被告为原告出具了手续。该款经原告多次讨要，二被告拒还。请求判令二被告立即偿还借款10万元。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：2013年元月9日、2013年3月8日借条各一份。依据认证规则，确认为有效证据。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年元月9日，被告苗倩倩向原告借款50000元，期限自2013年元月10日至2013年4月10日，被告为原告出具了借条。2013年3月8日二被告借原告现金50000元，双方约定于2013年6月8日还清，二被告为原告出具了借条。后该款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苗倩倩向原告借款5万元及二被告向原告借款5万元，均由被告出具的借条证明，事实清楚，被告应予偿还。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗倩倩于判决生效后十五日内偿还原告刘汉辉现金50000元；
被告苗倩倩、杨琨于判决生效后十五日内偿还原告刘汉辉现金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一五年一月十五日
代理书记员 堵利敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4911号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人柯慧敏，系信用联社信贷员，特别代理。
被告郑玉振，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑玉振金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 添
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第243号
申请执行人何荆铭，男，1963年10月13日出生，汉族。
被执行人黄子建，男，1965年5月11日出生，汉族。
被执行人福建坤隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈青，执行董事。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1690号民事判决书过程中，查明被执行人福建坤隆房地产开发有限公司、黄子建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1690号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年六月十九日
书记员 龚子夜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第70号
上诉人(原审原告)李祥伍，男。
被上诉人（原审被告）吴方贵，男。
上诉人李祥伍因与被上诉人吴方贵买卖合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2012年农历7月26日（公历2012年9月11日），被告吴方贵到原告李祥伍经营的电器门市赊购了电视机一台和电视接收器一套，价值1753.60元。被告吴方贵出具了欠条一份给原告李祥伍，定于三个月付清。
原审人民法院审理认为，原告李祥伍主张的向被告吴方贵多次追要欠款，被告吴方贵说叫原告李祥伍等一段时间的事实，有责任向法庭提供证据予以证明。现原告李祥伍未向法庭提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。故原告李祥伍向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过二年，提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李祥伍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李祥伍负担。
李祥伍不服一审判决，提起上诉称：其已向一审法院证实向被上诉人多次追要购物款的事实。
被上诉人吴方贵未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：吴方贵所欠购物款是否超诉讼时效？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人李祥伍认为，其已向一审法院列举了向被上诉人吴方贵多次追要购物款的事实。在一审审理期间，上诉人李祥伍列举了《欠条》、《记账薄》。经庭审质证，被上诉人吴方贵无异议，只是称欠款已付清，且上诉人李祥伍从未向他要过钱，现主张，已过2年的诉讼时效。在二审审理期间，上诉人李祥伍向本院提交了杨秀鑫、王万寿的书面证明，但该证据不属新证据，本院不作为新证据使用。
综上所述，上诉人李祥伍主张《欠条》未超诉讼时效，未举证予以证明。依照“谁主张、谁举证”的原则，上诉人李祥伍应承担举证不能的法律责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人吴方贵于2012年农历7月26日（公历2012年9月11日）出据《欠条》给上诉人李祥伍，约定欠款三个月付清，2015年1月16日上诉人李祥伍提起民事诉讼。在诉讼中未能提交证据证明该案有诉讼时效中止、中断的情形，故其应为此举证承担举证不能的法律责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李祥伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年六月四日
书记员 陈 松
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第658号
原告李某某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭某某，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年三月七日
书记员 郭 梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1313号
罪犯迟祥德，男，汉族，1974年3月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2008年3月6日作出（2008）让刑初字第90号刑事判决，以被告人迟祥德犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年12月29日以（2011）哈刑执字第355号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯迟祥德在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯迟祥德予以减刑。
经审理查明，罪犯迟祥德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、证明材料、证言材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟祥德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯迟祥德减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迟祥德减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2007年6月14日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 盛丽那
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审307号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈祖勇，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人徐淑萍，女，1987年6月21日出生，汉族，原住福建省泉州市泉港区界山镇鸠林村南庄**号，现住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人陈祖勇、徐淑萍计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈祖勇、徐淑萍于2015年7月14日登记结婚，2008年9月10日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01012号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01012号《征收社会抚养费决定书》，并于同月11日送达被执行人陈祖勇、徐淑萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]316号《征收社会抚养费催告书》，并于当送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01012号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈祖勇、徐淑萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01012号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈祖勇、徐淑萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年2月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈祖勇、徐淑萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第31号
原告马进军。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告张亦杰。
原告马进军诉被告张亦杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付明琪独任审判，公开开庭进行了审理，原告马进军及其委托代理人宫延顺到庭参加了诉讼，被告张亦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亦杰于2011年7月份，从原告处购买水泥一宗，共计欠水泥款1580元，该款被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告张亦杰偿还水泥款1580元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年7月7日至2011年7月9日，被告张亦杰从原告处购买水泥，并为原告出具欠条四份，分别欠原告水泥款380元、400元、400元、400元，共计1580元。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买�合同合法有效，应依法予以保护，被告欠原告款1580元，事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张亦杰偿付原告马进军款1580元，于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付明琪
二〇一二年一月十三日
书记员 郭巍巍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第995号
罪犯崔海广，男，汉族，1987年10月12日出生，原户籍所在地河北省东光县。现在河北省邢台监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月13日作出（2008）海法刑初字第3613号刑事判决书，以被告崔海广犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2008年1月18日起至2018年4月17日止。2012年9月29日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2016年10月17日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯崔海广在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔海广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功3次、狱劳积1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯崔海广入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯犯罪情节、性质，财产刑执行及历次减刑情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔海广减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年、并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异19号
异议人（案外人）农安县哈拉海镇大青堡村民委员会。
法定代表人：侯晓明，村长。
申请执行人：曹海成，男，汉族，1973年4月24日出生，汉族，住农安县。
被执行人：刘俊喜，男，1976年9月24日生，汉族，住址农安县。
申请执行人曹海成与被执行人刘俊喜买卖合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第4541号民事判决书作出判决，生效后以（2017）吉0122执恢325号执行裁定对刘俊喜名下两个直补折即0710225011009800146072、0710225011009800146116号内款项的冻结、扣划，异议人对采取的强制执行措施不服，提出执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭，本院受理后依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，进行了书面审查，现已审查完毕。
案外人称：被申请人诉刘俊喜买卖合同纠纷一案，经农安县人民法院作出生效判后，向农安县人民法院申请执行过程中，贵院查冻结了刘俊喜名下折内人民币9187.24元、扣划了刘俊喜名下折内人民币10928.79元，这两笔款项不是被执行人刘俊喜个人财产，是申请人管理的属于农安县哈拉海镇大青堡村一组、五组以刘俊喜名下应名的直补款，现申请人提出书面执行异议申请，请求贵院解除其冻结、扣划，停止对该笔财产的执行，查清事实后解除对该财产的冻结，将己划扣的款还原折内。
异议人向本院提交如下证据：
农安县哈拉海农村经营管理服务中心证明，回执说明，证实冻结、扣划的款项农安县哈拉海镇大青堡村一组、五组以刘俊喜名下的直补款，系农安县哈拉海镇大青堡村机动地款。
申请执行人曹海成与被执行人刘俊喜未提供证据。
审查查明，申请执行人曹海成与被执行人刘俊喜买卖合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第4541号民事判决书作出判决，判决生效后，申请执行人曹海成申请执行，本院以（2017）吉0122执恢325号执行裁定对刘俊喜名下，账号0710225011009800146072的存款9187.24元冻结、对账号0710225011009800146116扣划10928.79元，异议人对采取的强制执行措施不服，提出执行异议申请。经审查此款系农安县哈拉海镇大青堡村民委员会机动地直补款。
以上事实有（2015）农民初字第4541号民事判决书、（2017）吉0122执恢325号执行裁定、执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。
本院对账号0710225011009800146072的存款冻结、账号0710225011009800146116划拨，登记人为刘俊喜.刘俊喜为权利人。异议人对执行标的物不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利.其异议主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人农安县哈拉海镇大青堡村民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年六月八日
书 记 员 于 艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1283号
申请执行人王学永，男，1973年10月18日出生，住山东省单县杨楼镇黄尔庄行政村小朱庄64号，公民身份号码:372925197310184735。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人王学永与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1508号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1320号
罪犯张家利，男，生于1961年3月4日，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年3月8日以（2005）成刑初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，送雅安监狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2007年8月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年5月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2012年11月14日减刑一年，刑期变更至2027年5月13日止。判决生效后，于2014年2月22日从金堂监狱转入四川省嘉州监狱执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯张家利在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分145分。
经审理查明，罪犯张家利在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张家利认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家利减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
刑期至2025年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00009号
本院在执行原告李桂荣诉被告刘卫成、肖环珍交通事故纠纷一案中查明，被执行人刘卫成、肖环珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘卫成、肖环珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民督字第79号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人谭小礼，男，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠原告的本金和利息共计32181.12元，并提供了贷款凭证为据。
本院受理后认为，因无法向谭小礼送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）茶法民督字第79号的督促程序。
审判员 刘荣华
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 彬
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7672号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告董书军。
被告夏腊香。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告董书军、夏腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告董书军、夏腊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月19日，原告与被告董书军、夏腊香签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告董书军购得的车牌号为“苏J3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币139，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.90%；逾期贷款年利率为16.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币71，282.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏J3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告董书军以其所有的车牌号为“苏J3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告董书军、夏腊香未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董书军、夏腊香签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告董书军、夏腊香归还余欠贷款本金人民币71，282.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏J3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董书军、夏腊香应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，282.02元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，106.09元，逾期利息人民币280.68元；上述款项共计人民币73，668.79元；
二、被告董书军、夏腊香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币71，282.02元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告董书军、夏腊香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏J3XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董书军所有，不足部分由被告董书军、夏腊香清偿。
案件受理费人民币1，641元，减半收取计人民币820.50元，由被告董书军、夏腊香负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2646号
原告：云南湘广药业有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道2682号6号房。注册号：530000100042581。
法定代表人：李瑞东。
委托代理人：李军，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：王坚，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨俊，男，1977年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市。
被告：白永艳，女，1986年10月7日生，傣族，住址同上。
原告云南湘广药业有限公司与被告杨俊、白永艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李军、王坚到庭参加了诉讼。被告杨俊、白永艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠货款15426.84元；2.由被告支付原告2016年3月31日至2016年8月31日的资金占用费（按同期银行贷款利率计付）273元；3.由被告承担为追讨该笔欠款支出的住宿费、交通费、伙食费3500元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨俊、白永艳系夫妻关系，同时也是个体工商户，共同经营了高新区中康大药房、高新区中康大药房中所店、高新区中康大药房七星店，华宁县青龙镇寿康药店四家店，主营药品的经营销售，2015年8月28日至2015年9月间，应被告的要求向四家店供应药品，但被告未向原告支付货款，经双方于2015年11月28日对账，双方确认尚欠货款15426.84元，承诺于2016年3月31日前支付，经原告多次催要未果，为此原告起诉来院。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证。证明：原告的主体适格，并具有销售药品资格。
被告的营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书。证明：被告杨俊、白永艳是个体工商户，经营了高新区中康大药房、高新区中康大药房中所店、高新区中康大药房七星店，主营药品的经营销售。
出库单，2015年11月28日双方的对账单。证明：原告2015年8月至9月间向被告杨俊、白永艳经营的药店供应药品，双方确认被告尚欠原告15426.84元药品款，被告承诺于2016年3月31日前支付。
发票。证明：原告多次派业务员向被告催讨货款，支付3500元的差旅费。
以上证据，被告杨俊、白永艳、郭田、龚宪忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，双方签订的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告杨俊、白永艳收到向原告购买的药品后，不按约定支付货款已构成违约，应当按双方合同的约定承担违约责任，对原告要求被告公司支付货款，并支付资金占用费，承担为实现债权支出的差旅费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告杨俊、白永艳于本判决生效后十日内支付原告云南湘广药业有限公司货款15426.84元，并支付2016年3月31日至2016年8月31日的资金占用费（按同期银行贷款利率计付）273元，差旅费3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一七年一月十九日
书记员 葛晓宁
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初10号
原告郭守礼，男，生于1947年6月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人郭灿藜，男，生于1979年8月25日，汉族，住禹州市。
被告禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人魏皖敏，该局法律顾问。
第三人郭俊杰，男，生于1965年1月22日，汉族，住禹州市。
第三人梁静，女，生于1965年6月30日，汉族，住禹州市。
原告郭守礼不服被告禹州市住房和城乡建设规划局（以下简称禹州市住建局）为第三人郭俊杰颁发房屋所有权证一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年1月29日向禹州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，因禹州市住建局职责由禹州市国土资源局行使，本院依法变更禹州市国土资源局为被告，并追加梁静为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日、2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告郭守礼及其委托代理人王法有、郭灿藜，被告禹州市国土资源局的委托代理人魏皖敏，第三人郭俊杰、梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守礼诉称，我与郭俊杰系一母同胞弟兄。1998年由于村内通路需要拆掉旧房，我在父亲郭某某的再三要求以及谁盖归谁的承诺下，协助父亲郭某某在本村新建房屋四间，让父母居住，并长期照顾父亲郭某某日常生活。后我父亲郭某某于2001年2月8日因病去世。郭俊杰作为郭某某的儿子，在1981年接父亲郭某某的班，户口在当年已从郭村迁出，并于1987年前后搬出郭村，居住在禹州市西街,1994年前后郭俊杰在父亲郭某某的出资帮助下，在禹州市北关钧台办事处花园村购得地皮，新建二层楼房，自1987年搬出后再没回郭村居住。在郭某某生前，郭俊杰未履行过任何赡养扶助义务，在建设该房屋时也没有对该房屋进行过任何出资。然而在2013年6月8日，禹州市住房和城乡规划建设局和禹州市房产管理服务中心在既没有对房屋进行实地考察，又未对办证材料真实性进行严格审查的情况下，违反办事程序，违规为郭俊杰办理禹房权证禹州字第××号房产证，导致作为法定继承人的我无法参与继承该房屋。综上，我认为，禹州市住建局为郭俊杰颁发禹房权证禹州字第××号房产证的行为违法，特依法提起诉讼，请求依法撤销禹州市住房和城乡规划建设局为郭俊杰颁发的房产证（房产证号：禹房权证禹州字第××号）。
原告郭守礼向本院提交的证据有：1、禹州市梁北镇郭村村委会证明一份，证明本案标的物的位置。2、禹州市梁北镇郭村村民尹某2的身份证复印件及尹某2的证言，证明当时尹某2没有在禹州市住建局制作的异议公告上签字。
被告禹州市国土资源局辩称，1、郭守礼作为原告主体不适格，其与本案行政行为没有利害关系。2、本案行政登记行为系初始登记，行政行为合法，应依法予以维持。
被告禹州市国土资源局向本院提交的证据有：一、程序依据：1、申请书一份。2、受理业务审核书一份。3、权证存根一份。4、公告一份。均证明该领证的行为程序合法。二、实体依据：1、禹州市房屋所有权初始登记申请书一份。2、身份证明一份。3、询问笔录一份。4、禹州市村镇房屋产权调查表一份。5、禹州市住房和城乡规划建设局房屋登记征询异议公告一份。6、禹州市房地产登记受理审核业务书一份，均证明产权归郭俊杰、梁静所有。
第三人郭俊杰、梁静答辩意见同禹州市国土资源局意见。
第三人郭俊杰向本院提交的证据有：1、郭清泉遗嘱一份。2、证人尹某1出庭证言一份。3、证人郭某1出庭证言一份。4、证人郭某2出庭证言一份。5、证人郭某3出庭证言一份。均证明该房子属郭俊杰个人财产。
根据原告郭守礼的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对郭清泉遗嘱的形成时间进行鉴定，2016年12月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2016]技鉴字第1835号鉴定意见书，无法判断检材“遗嘱”上手写字迹的形成时间。
本院依职权调取的证据有：现场房屋照片。
被告禹州市国土资源局及第三人郭俊杰、梁静对原告郭守礼提供的证据异议认为，1、村委会证明没有经办人签字，且该证明内容与产权调查表中村委会证明不一致。2、证人尹某2未出庭作证，其证言不具有证明效力。
原告郭守礼、被告禹州市国土资源局及第三人郭俊杰、梁静对司法鉴定意见书及本院调取的证据无异议。
原告郭守礼对被告禹州市国土资源局提供的证据异议认为，1、郭俊杰申请办证时间为2013年3月21日，但当时他是非农业人口。2、受理审核书与郭俊杰申请的时间相矛盾。3、异议公告上尹某2的名字非本人所签。4、产权调查表中调查人陈广某的签字不真实。5、产权调查表中西邻、北邻的填写与事实不符。
原告郭守礼对第三人郭俊杰提供的证据认为均不真实，异议称本人参与了建房。
被告禹州市国土资源局对第三人郭俊杰提供的证据无异议。
本院审查认为，被告禹州市国土资源局提供的证据证明内容客观真实，内容合法，与本案有关联，均作为本案的定案依据；经本院委托形成的鉴定意见书及现场照片应作为本案定案依据。被告禹州市国土资源局及第三人郭俊杰、梁静对原告郭守礼提供的证据所提异议成立，原告郭守礼提供的证据不作为本案定案依据；第三人郭俊杰提供的证据2、3、4、5的证人与郭俊杰、郭守礼具有相同的利害关系，出庭证言内容相互印证，且客观真实，应作为本案定案依据。第三人郭俊杰提供的证据1与其提供的证据2、3、4、5相互印证，且与鉴定意见书不发生冲突，也应作为本案定案依据。
经审理查明：郭守礼与郭俊杰系同胞兄弟关系，其父郭某某（2001年左右去世）在禹州市梁北镇郭村有西屋三间瓦房和北屋两间平房。郭清泉长女郭某1、次女郭某2、三女郭某3均证实1979年家庭分家析产，郭守礼分得北屋两间平房，郭俊杰分得西屋三间瓦房。1985年左右，郭守礼拆扒北屋两间平房后按村规划建平房四间居住至今。1998年郭俊杰拆扒西屋三间瓦房后按规划建平房四间（本案争执房屋）。1999年3月10日，郭清泉书写遗嘱一份，载明：“原有宅基地一处，房屋是坐西向东的三间瓦房，这三间瓦房和原有的宅基地的产权都归郭俊杰所有（这是原来分家协议，说和人郭守义）。98年根据村里规划要求，拆旧建新房，拆除了原有的三间瓦房，在原有的宅基地上建造了坐北向南的四间平房，建造四间平房所有的全部资金（13000元）由郭俊杰全部承担，建造四间平房所用的资金与我本人（郭清泉）没有任何关系，所以这四间平房和这处宅基地的产权都应归郭俊杰所有，其他任何人与这四间平房和这个宅院都没有任何关系。”禹州市住建局根据郭俊杰的申请，于2013年6月20日向郭俊杰、梁静颁发了05××87号房屋所有权证。
另查明，禹州市住建局职责现由禹州市国土资源局行使。
本院认为：原告郭守礼、第三人郭俊杰之父郭清泉的财产于1979年进行了分割，原告郭守礼分得北屋两间平房后依规划进行了拆除并建房居住至今、第三人郭俊杰分得西屋三间瓦房后于1998年拆除并投资建四间房屋的事实，有郭玉某、郭金某、郭爱某予以证实，且郭某某生前予以确认本案争执房产不属于其个人财产。禹州市住建局对第三人郭俊杰、梁静的办证行为与原告郭守礼不存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、第六十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭守礼的起诉。
本案受理费50元，鉴定费3300元，共计3350元，由原告郭守礼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 路 静
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2659号
原告周潼。
被告高秋臣。
原告周潼与被告高秋臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月29日立案受理后，依法由代审判员王伟珂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周潼、被告高秋臣到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告曹文彬诉称，2013年10月4日19时许，被告高秋臣驾驶冀D×××××号小型轿车由西向东行驶至京哈高速沈阳方向42公里＋400米处，在左侧车道与前方由我驾驶的京N×××××号小型客车追尾相撞，导致京N×××××号小客车前移又与前方曹文彬驾驶的京M×××××小轿车相撞，造成三车受损的交通事故。后经高速交警大队认定，被告高秋臣负事故的全部责任，我与曹文彬无责任。事故发生后，我对受损车辆进行维修，支出车辆修理费27000元，被告已经赔偿11000元，余款16000元被告未给付，故为维护自己的合法权益诉至法院，请求被告赔偿我车辆维修费16000元，诉讼费由被告承担。
被告高秋臣辩称，对本次事故发生无异议，对责任划分有异议，我不应该承担事故的全部责任。
庭审中，原告周潼为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、车辆行驶证原件及复印件各1份，证明受损车辆为原告所有，原告具有诉讼主体资格。
证据二、河北省高速公路公安交警总队香河大队道路交通事故责任认定书1份，证明本次事故发生经过及责任划分。
证据三、修车费发票1张、维修清单1张，证明原告因本次事故支出车辆修理费27000元。
经质证，被告高秋臣对证据一、三无异议，本院认为，原告提交证据一、证据三合法、有效，本院予以确认。被告高秋臣对证据二真实性无异议，但对责任认定书中的责任划分有异议，认为不应负全责。本院认为，原告提交证据二系香河县公安高速交警大队所出具，内容合法、有效，该责任认定书中损失赔偿调解结果一栏中被告已认可该调解内容并已签字，其并未对责任划分提出异议，且其认为不应承担本次事故的全部责任亦未提交相反证据证明，故本院对被告异议不予采信，对证据二予以确认。
被告高秋臣未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2013年10月4日19时许，被告高秋臣驾驶冀D×××××号小型轿车由西向东行驶至京哈高速沈阳方向42公里＋400米处，在左侧车道与前方由周潼驾驶的经NZT136号小型客车追尾相撞，导致京N×××××号小客车前移又与前方曹文彬驾驶的京M×××××小轿车相撞，造成三车受损的交通事故。后经高速交警大队认定，被告高秋臣负事故的全部责任，周潼、曹文彬无责任。事故发生后，原告周潼对受损车辆进行维修，支出车辆修理费27000元。
另查，冀D×××××号小型轿车驾驶人为被告高秋臣。因本次事故其已赔偿原告曹文彬车辆维修费11000元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告曹文彬在与被告高秋臣发生的交通事故中财产受到损坏，根据香河县交警大队的事故认定，被告高秋臣负事故的全部责任，故本院结合案情及相关法律规定认为被告高秋臣在本案中应承担全部赔偿责任。被告高秋臣抗辩称，对本次事故责任划分有异议，不应承担全部赔偿责任。本院认为，其并未提交相应证据证明其异议，故本院对其抗辩不予采信。被告高秋臣做为实际侵权人应对原告受损车辆进行赔偿。
原告周潼因本次交通事故主张车辆修理费16000元，提供证据证明，本院予以支持。该费用由被告周潼承担赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条之规定判决如下：
被告高秋臣赔偿原告周潼车辆损失费16000元，于判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高秋臣负担。该费用原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 王伟珂
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任玉庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00425号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许后荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：段勇国。
原审被告：武汉市国发展投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资吴南路4号。
法定代表人：赵李，该公司总经理。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人段勇国、原审被告武汉市国发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00071-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉请求与理由：上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司没有与被上诉人段勇国签订书面建设工程施工合同，当然不存在约定合同履行地及纠纷管辖地。因此，段勇国诉我公司建设工程施工合同纠纷一案，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖法院，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，也即由上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司所在地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人所在地人民法院管辖。
经审查：2011年3月18日，被上诉人段勇国与王世文、龚钟祥签订了《单项工程分包施工合同》。2011年6月2日，被上诉人段勇国与王世文签订了《劳务分包合同》。上述两份合同对仪器仪表五金配件生产项目相关工程进行了约定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，涉案工程“仪器仪表五金配件生产项目”位于武汉市东西湖区。故原审法院裁定正确，武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭 辉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初681号
原告：木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店，住所地：木兰县木兰镇人民路。
负责人：李法全，经理。
委托诉讼代理人：王彦波，住木兰县。
被告：陈永君，住木兰县。
原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店与被告陈永君买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店委托诉讼代理人王彦波到庭应诉，被告陈永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠化肥款人民币5000元，给付利息2100元，自2015年5月5日至2017年2月5日，按照月利率2分计算利息，要求利息延续计算至给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告陈永君在原告商店赊购化肥，价款5000元，当时未给付货款，被告陈永君当日与原告签订了借款协议，约定2015年10月1日前还款按照月利0.8分计息，于11月1日前还款按照月利1分计息，于12月1日前还款按照月利1.2分计息，2015年未能全部还清借款，按照月利3分计息。还款期过后，经原告多次索要未果。
被告陈永君未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店为证明其主张的事实成立，举示了证据一：借款协议。拟证明：2015年5月5日，被告因在原告处赊购化肥，向原告借款人民币5000元，被告陈永君与原告签订了借款协议，约定2015年10月1日前还款按照月利0.8分计息，于11月1日前还款按照月利1分计息，于12月1日前还款按照月利1.2分计息，2015年未能全部还清借款，按照月利3分计息。被告陈永君未偿还全部欠款及利息。经本院审核，认为证据一具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
综合上述证据并结合庭审，本院认定如下事实：2015年5月5日，被告陈永君在原告处赊购化肥，价款5000元，当时未给付货款，被告陈永君当日与原告签订了借款协议，约定2015年10月1日前还款按照月利0.8分计息，于11月1日前还款按照月利1分计息，于12月1日前还款按照月利1.2分计息，2015年未能全部还清借款，按照月利3分计息。借款协议签订后，被告陈永君将价值5000元的化肥拉回。还款期过后，经原告多次向被告索要未果。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的借款协议，实为被告与原告达成赊购化肥买卖协议后形成的欠据，欠据形成后，双方履行了化肥交付，因此该借款协议有效。双方在借款协议备注中写明本年度10月1日前还款按0.8分计息、11月1日前还款按1分计息、12月1日前还款按1.2分计息，按照交易习惯购买化肥应当在当年年末还款，为此，应当认定双方的最后还款期限为当年2016年12月31日。原告要求按月利率二分计息，符合相关法律规定。综上，原告的相应诉讼请求，应与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈永君于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农业生产资料公司友谊化肥农药商店欠款本金5000元，利息2100元（5000元×21个月×月利率0.02元，计算至2017年2月5日），逾期不给付，利息延续计算至给付时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐艳双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4267号
原告：杨小红，女，回族，1980年6月11日出生，初中文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马迎春，男，回族，1979年2月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告杨小红被告马迎春离婚后财产纠纷一案中，因原告杨小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨小红负担。
审判员 张恒宁
二〇一七年九月十四日
书记员 魏雪林
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4338号
原告：陈聪，女，1991年10月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：华玺永成信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号6层603F、604A室。
法定代表人：任凤荣，系该公司总经理。
委托代理人：杨光，女，系该公司职员。
原告陈聪与被告华玺永成信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈聪于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告陈聪承担。
审判员 鄂淼
二〇一七年四月十四日
书记员 徐瑶