内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终199号
上诉人（一审被告）刘鹏波，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）顾广生，男，满族，个体经营者，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘鹏波因与被上诉人顾广生买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，审判员张静超、阿润参加评议的合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘鹏波及其委托代理人王殿伟，被上诉人顾广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月5日，原、被告双方签订销售合同，被告在原告处购买塑窗，由原告负责安装，销售合同约定：价款20440元，预付款5400元，型材大江山、三玻（三层玻璃），颜色，白色，责任事项，在主体框架安装完毕后须验收，后期若出现外力造成的门窗产品变形、翘曲、污损情况不予受理，在合同期内负责维修服务，合同期限二年，逾期未结清货款的则以按月利息1.5%计算（从安装竣工日起）。合同签订后，原告于2014年7月5日安装完毕后，被告共给付了塑窗款15400元，尚欠5000元，至今未付。
一审法院认为，原、被告之间形成买卖关系，双方应按照合同约定履行义务，被告在原告交付合同标的物之后并没有向原告支付全部货款，原告诉求货款应予维护。原告诉求的违约金，因在合同维修服务二年期限内，不予支持。被告经该院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法做出裁判。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘鹏波给付原告塑窗款5000元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告顾广生的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘鹏波负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人刘鹏波上诉称，一、一审法院程序违法，缺席审判剥夺了当事人的抗辩权，一审法院称上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，故采用缺席审判方式于2015年7月17日进行了开庭审理，并作出了一审民事判决，上诉人认为该缺席判决适用不当，存在程序违法情况，剥夺了上诉人的抗辩权。2015年7月17日开庭当天，上诉人经营的商店于凌晨被人将玻漓全部砸碎，上诉人早晨发现这一情况后立即采取了报警措施。因公安部门调查了解案情需要，上诉人不能按照法院送达的传票上规定的开庭时间前去参与庭审，上诉人在第一时间将此事告知了本案的承办法官，并请求其延期一小时，待上诉人在公安局做完笔录后再行开庭，承办法官要求上诉人提供公安机关的相关证明，以证明确实有合理理由无法按时参与庭审，上诉人按照承办法官的要求在公安机关开具了上述证明。但等到上诉人赶到法庭后，却被告知案件已经缺席审判，上诉人回家等候判决即可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款：“必须到庭的当事人和其他诉讼参加人有正当理由没有到庭的，可以延期开庭审理”之规定，上诉人在有证据证明确实存在无法按时到庭的情况下，一审法院仍然采取了缺席审判的审理方式，上诉人认为一审法院的上述行为严重侵犯了其合法权益，剥夺了上诉人的抗辩权，存在程序违法，一审判决依法应当被撤销。二、因上诉人未到庭，故一审法院在认定事实不清且上诉人有合理理由未能到庭的情况下，一审法院仅根据被上诉人提供的销售合同，就确定了上诉人有给付义务，并判决上诉人应当在七日内履行给付义务。上诉人未按照合同约定情形支付剩余塑窗款的原因，系被上诉人提供的塑窗不符合质量要求，安装完塑窗后，发生了严重变形，导致塑窗玻璃爆裂，给上诉人造成了严重的损失，无法达到合同目的，存在根本违约情况，故上诉人拒付剩余货款，并要求被上诉人赔偿因其提供的塑窗质量不合格给上诉人造成的财产损失20440元。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决；判令被上诉人赔偿上诉人因塑窗质量不合格造成的财产损失20440元；被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人顾广生庭审答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，坚持一审判决。
各方当事人在本院审理期间未出示新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的主要焦点是一审法院审理本案适用缺席判决是否程序违法、上诉人应否给付被上诉人塑窗款5000元等问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院适用该条法律规定进行缺席审理并作出判决，对此，上诉人认为一审审理程序违法，剥夺了其抗辩权。缺席判决是我国民事诉讼法中的一项重要审判制度，当事人出庭陈述既是其权利，也是其义务。一审审理时，上诉人认可一审法院向其送达的开庭传票上告之开庭时间为2015年7月17日下午14时30分，对未能参加庭审的理由其在本院审理时陈述“当时一审开庭前我已经收到传票了，但是因为我家的玻璃在开庭前一天晚上被砸了，我就向公安报案了，开庭那天需要配合公安机关调查，就没有及时出庭，一审法官就给我打电话了，我当时对法官说家里玻璃被砸想延长一小时时间开庭，等我去的时候已经开完了。”从其陈述可知，在事故发生至开庭之前，上诉人本人没有主动及时告之法院并提交或委托家人提交延期开庭申请，虽其于一审开庭几日后提交了扎兰屯市公安局某派出所出具的证明，证明其未能参加庭审的理由，该证明仅是证实上诉人经营的商店门玻璃被砸的时间、部位、材质及该公安机关对此正在调查当中的情况。但从该证明中不能证实存在上诉人确实不能按时到庭的正当理由，一审法院在上诉人未及时主动提出延期开庭申请且没有证据证实上诉人确有不能按时到庭正当理由的前提下进行缺席审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人应否给付被上诉人塑窗款5000元等问题。上诉人认可还有5000元货款没有给付被上诉人，但主张因被上诉人安装的塑窗质量不合格，双方经口头协商后被上诉人同意扣减该5000元，所以上诉人无需承担偿还5000元货款的责任。但上诉人对其主张没有提供证据证实，本院对上诉人的该项辩解意见不予采纳。另外，对上诉人关于请求判令被上诉人赔偿上诉人因塑窗质量不合格造成的财产损失20440元的上诉主张，属于上诉人在二审审理时提出的反诉请求，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定向双方当事人释明后，未征得双方同意调解且同意在本院一并审理的情形下，本院对上诉人的该项主张，不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘鹏波负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一六年五月十二日
书记员 谢 欣
附：本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：
在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。