wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第314号
原告：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。
法定代表人吕世平，经理。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务的律师。
被告：程世山。
被告：山东宏信铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道东阳路1477号.
法定代表人：窦浩亮，经理。
被告：窦浩亮。
被告：山东长江铝业有限公司，住所地：东城经济开发区。
法定代表人：程世江，经理。
被告：程世江。
原告临朐县荣丰源小额贷款有限公司与被告程世山等五被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世富、被告山东宏信铝业有限公司、窦浩亮委托代理人高树波，被告山东长江铝业有限公司委托代理人尹三爱到庭参加了诉讼。被告程世山、程世江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9�5日，被告程世山与原告签订借款合同一份，向原告借款200万元，利率月息18‰，并对借款期限进行了约定。由其他四被告提供了连带责任担保。在借款期间，相关被告因资金及经营困难，出现合同约定的重大诉讼状况。原告要求按照合同约定，解除合同，返还借款。为此原告诉至本院，请求判令解除原告与被告程世山签订的借款合同，返还借款本200万元并支付利息和违约金及实现债权的费用，其他四被告承担连带担保责任。
被告山东宏信铝业有限公司辩称：借款未到期，不应偿还；应审查借款的实际履行情况。
被告窦浩亮辩称：除以上山东宏信铝业有限公司答辩意见外，本被告提供担保系履行职务行为。
被告山东长江铝业有限公司辩称：担保属实。
被告程世山、程世江未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，原告作为出借人与被告程世山作为借款人，被告山东�信铝业有限公司、窦浩亮、山东长江铝业有限公司、程世江作为保证人签订借款担保合同一份，合同约定，被告程世山向原告借款200万元，借款期限自2014年9月5日至2015年2月28日，月利率为18‰，借款利息按月支付，借款本金到期日一次性付清，逾期归还借款本金时，除按三方约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金；借款人、保证人涉及重大诉讼或仲裁的，出借人有权解除合同并提前收回借款；保证人对借款人的借款本息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行向被告程世山发放借款200万元。被告程世山支付利息至2015年4月15日，并结余现金1067元。2014年底，作为保证人的被告山东长江铝业有限公司因经营困难停产并涉及诉讼案件。原告要求被告程世山提前返还借款本息，被告程世山未能返还借款本金200万元及2015年4月16日后的利息，其他保证人也未履行保证义务。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的借款合同、银行汇款记录、借款收据等证据及庭审中当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应全面履行自己的义务。被告程世山向原告借款本金200万元事实清楚、证据充分。原告与被告程世山明确约定了利息，被告程世山应按约返还本金并支付利息。被告山东长江铝业有限公司出现停产及重大诉讼案件，符合原、被告约定的提前解除合同的条件，原告主张提前解除合同并收回借款本息符合双方的约定，因在本案审理过程中，原、被告双方约定的合同期限已经到期，合同已无解除必要。原告主张被告程世山返还借款本金200万元，应予支�。被告程世山未按约定支付原告本金及利息，构成违约，应按合同约定支付违约金。原告请求的利息、违约金应以中国人银行银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍为限，超出部分不予保护。被告山东宏信铝业有限公司、窦浩亮、山东长江铝业有限公司、程世江对上述借款本息承担提供连带保证保证，应承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告窦浩亮辩解系职务行为，因被告窦浩亮本人在担保人处签名并摁手印，应视为个人亦对被告程世山的借款提供了连带责任保证，其辩解本院不予采信。被告程世山、程世江既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程世山于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息、违约金（按本金200万元，自2015年4月16日起至还清之日；按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付的1067元）；
二、被告山东宏信铝业有限公司、窦浩亮、山东长江铝业有限公司、程世江对上述上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告程世山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第552号
上诉人（原审被告）陈桂英，女，汉族，住柘城县。
被上诉人（原审原告）杨豫镇（又名杨玉振），男，汉族，住柘城县。
委托代理人杨九吉，男，汉族，住柘城县，系杨豫镇之父。
上诉人陈桂英与被上诉人杨豫镇民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日起诉至柘城县人民法院，请求判令被告偿还欠款20000元。柘城县人民法院于2015年4月28日作出（2015）柘民初字第562号民事判决。陈桂英不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日在本院公开开庭进行了审理。上诉人陈桂英与被上诉人杨豫镇的委托代理人杨九吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨豫镇与被告陈桂英系邻居关系，被告盖房时由被告陈桂英及其丈夫张兴文（已去世）向原告分别借款15000元，并向原告出具借据。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂英及其丈夫张兴文向原告杨豫镇借款15000元，事实清楚、证据充分，有陈桂英、张兴文出具的借据为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿”。本案被告陈桂英应承担偿还原告借款的责任，对原告诉请的借款金额20000元，经庭审查明为15000元，其他部分原告未提供证据证实，对于原告诉请被告陈桂英偿还借款15000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，柘城县人民法院于2015年4月28日作出（2015）柘民初字第562号民事判决：一、被告陈桂英于本判决生效后十日内偿还原告杨豫镇借款15000元人民币；二、驳回原告杨豫镇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告陈桂英承担。
陈桂英不服原审判决，上诉称，原审判决上诉人欠被上诉人1.5万元的证据不足，事实不清。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人杨豫镇辩称，上诉人与被上诉人是亲戚关系，又是邻居，被上诉人支付杨九吉是上诉人的娘家舅，因为亲戚关系借钱的，上诉人借钱盖房子，被上诉人2008年借给上诉人5000元钱，并打欠条；2009年又借1万元，借钱时上诉人和她丈夫都在场，在上诉人家小卖部借钱的，并打的欠条。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决上诉人偿还被上诉人借款15000元人民币有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。根据当事人庭审陈述，另查明，上诉人陈桂英与被上诉人杨豫镇是老表亲戚关系、又是同村邻居。杨豫镇之父即本案代理人杨九吉是上诉人陈桂英的娘家舅。
本院认为，关于借款的真实性问题，上诉人陈桂英虽在上诉状中主张原审认定事实不清，证据不足，但庭审中又称其丈夫张兴文生前说已经还过了，因被上诉人说欠条丢了就没把欠条要过来；又称其没参与，所以不知道是否向被上诉人借钱；上诉人陈桂英并无坚定一贯的主张，也无证据证明上诉人杨豫镇存在恶意诉讼。被上诉人杨豫镇提交了借款借据，并说明基于双方亲情关系情况下借款用途、时间、地点、如何经手等过程，故本院认为原审认定借款事实证据充分，上诉人陈桂英主张借款行为不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回起诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费300元，由上诉人陈桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 杨冰倩
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民三初字第152号
原告袁克银，男，汉族，农民，家住安徽省当涂县。
委托代理人杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所工作人员。
被告何海田，男，汉族，农民，家住甘肃省会宁县。
被告郭启建，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县会师镇开发区洋芋市场。
本院在审理原告袁克银与被告何海田、郭启建财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁克银于2014年10月13日以二被告损坏其财产，若不修复无法计算损失，经其与被告协商先行修复被损机器为由，书面申请撤回对被告何海田、郭启建的起诉。
本院认为，原告袁克银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁克银撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁克银承担。
审判员 王 澍
二〇一四年十月十四日
书记员 高云翔
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第206-1号
申请执行人李兆斌
被执行人陈忠营
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年2月27日向被执行人陈忠营发出执行通知书，责令被行人陈忠营履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈忠营被执行人存款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月二七日
书记员 刘德强
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第434号
原告：广州中滔化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘瑜瑜，总经理。
委托代理人：许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被告：广州广天皮件实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张明爱。
原告广州中滔化工有限公司与被告广州广天皮件实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州中滔化工有限公司的委托代理人许少君到庭参加了诉讼。被告广州广天皮件实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州中滔化工有限公司诉称，我司与被告均经营与皮革有关的生意。2014年11月至2015年2月期间，双方多次签订产品订购合同，约定由我司向被告供应皮革化料产品，被告支付相应货款。合同签订后，我司按约定向被告供货，但被告并未如约支付货款，经我司多次催讨仍拖欠货款共计112600元。为维护我司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款112600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月20日起计至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告广州广天皮件实业有限公司辩称，（无答辩）。
经审理查明，2014年11月7日、11月13日、11月21日、11月27日、12月5日、12月12日、12月25日、2015年1月4日、1月13日、1月20日、1月27日、2月6日，原告与被告分别签订了产品订购合同，合同约定原告向被告供应皮革化料产品，价款均为11050元，结算方式为月结30天或60天。合同签订后，原告依约向被告供应了价值132600元的产品。2014年11月，被告向原告支付了货款20000元。2015年5月6日，被告向原告出具了还款协议书，确认2014年11月、12月、2015年1月、2月分别欠原告货款44200元、33150元、44200元、11050元共112600元，并承诺2014年11月货款于2015年5月20日前支付，2014年12月货款于2015年5月30日前支付，2015年1月、2月货款于2015年6月20日前支付。及后，被告未按约定支付货款，经原告多次催讨货款无果，故成诉。
以上事实，有产品订购合同、送货单、对账单、还款协议书和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的产品订购合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同依法有效。合同签订后，原告依约交付了产品，被告仅支付了部分货款，尚欠货款余额112600元没有支付。现原告要求被告支付货款余额112600元及利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告主张自2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算未违反法律规定和合同约定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州广天皮件实业有限公司支付原告广州中滔化工有限公司112600元及利息（利息以112600元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月20日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，由被告广州广天皮件实业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 龙律枢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 雷恩儿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5236号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢立娟，女，1971年9月1日生，汉族，住福建省厦门市湖里区枋湖水晶森林72号402室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢立娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢立娟系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,379.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,379.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5236号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢立娟，女，1971年9月1日生，汉族，住福建省厦门市湖里区枋湖水晶森林72号402室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢立娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢立娟系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,379.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,379.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第959号
罪犯李元平，男，1967年10月15日出生，汉族，山西省垣曲县人，住垣曲县历山镇望仙村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省垣曲县人民法院于2013年1月30日作出（2013）垣刑初字第10号刑事判决，认定被告人李元平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），刑期自2012年8月6日起至2015年2月5日止。2013年2月16日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2014年7月间获监狱表扬一次、嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李元平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李元平减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保1号
申请人：杨存兰，女，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路中路。
法定代表人：马建平，经理。
申请人杨存兰于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温县佳捷汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××重型半牵引车和豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司已为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人温县佳捷汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××重型半牵引车和豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车；
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年一月三日
书记员 梁 伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执1327号
申请执行人：隋宏，男，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被执行人：丹东万通城市燃气有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区地质路49-6号。
法定代表人:梁延军,该公司董事长。
本院在执行申请执行人隋宏与被执行人丹东万通城市燃气有限公司劳动争议案件中。被执行人丹东万通城市燃气有限公司给付隋宏1086.4元，并承担本案执行费。被执行人已经自动履行完毕，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1111号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一六年九月二十三日
书记员 李小蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终21号
上诉人（原审被告）：钱峰，男，1968年1月11日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：万波，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈贞富，男，1967年11月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘启开，中国人民解放军江苏省军区法律顾问处律师
上诉人钱峰与被上诉人沈贞富买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱峰上诉请求：发回重审依法改判。事实和理由：2010年10月到2011年年底，本人在松顺公司（以下简称松顺公司）工作，职务为采购员，故本人�手在沈贞富处购买苗木，《销货清单》除了本人签字外还有绿化施工员纪坤祥签名，沈贞富到松顺公司结账，松顺公司制作了现金付据，由沈贞富签名，松顺公司出具了欠条给沈贞富，欠条背面有沈贞富妻子的账户，松顺公司副总顾某和会计严某分别两次汇款到沈贞富妻子账户，以上证据说明，本人代公司采购沈贞富是明知的，故一审法院认定事实错误，本人与沈贞富不存在买卖合同关系，不应当支付货款。沈贞富一审中两次变更诉讼请求，连自己签名的付据都不承认，严重不诚信，一审法院不应当采信其陈述。
沈贞富答辩称，一审中钱峰对双方存在买卖合同关系确认无异议，一审判决程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
沈贞富向一审法院起诉请求：判令钱峰给付货款59000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：本案的事实争议焦点一：钱峰向沈贞富购买苗木的行为是否是职务行为？对此，沈贞富向一审法院提交了销货清单，证明钱峰在销货清单上签字，其购买苗木系个人行为，并非职务行为。钱峰对销货清单的真实性无异议，但抗辩称销货清单的签名处未写有“欠款人”字样，其签字系为案外人松顺园林公司购买苗木，属职务行为。为支持其抗辩理由，钱峰向一审法院提交了松顺园林公司的证明、营业执照、法定代表人证明、对外欠款清单、证人证言以及申请一审法院调取的松顺园林公司账册中的欠条和现金付据。钱峰提交的上述证据不足以证明其购买苗木时向沈贞富表示了职务行为，亦不足以证明事后沈贞富认可�顺园林公司系买卖合同相对方，故一审法院对钱峰提交的上述证据的证明目的不予采信。销货清单中产品名称、数量、单价、金额均具体明确，且钱峰在销货清单上签名确认，故一审法院认定钱峰向沈贞富购买苗木，双方建立买卖合同关系的事实成立。本案的事实争议焦点二：沈贞富的主张是否超过诉讼时效？对此，沈贞富向一审法院提交了证人王某的证言，证实其曾于2014年年底陪同沈贞富到如东金沙江路找钱峰索要苗木款。一审法院根据双方当事人当庭陈述，并结合证人证言、案外人向沈贞富配偶田学莲账户汇款的事实，确信沈贞富自债权产生时至2014年底积极向钱峰主张债权，本案未超过诉讼时效。
另查明，苗木销售清单载明的苗木款合计金额为87662元，后经结算，沈贞富于2012年1月19日在现金付据中确认尚有苗木款79000元未收回，钱峰对上述金额无�议。沈贞富配偶田学莲账户于2012年9月21日接收顾某转账10000元，于2013年2月8日接收严某转账10000元，沈贞富自认上述两笔款项系给付苗木款，并综上将苗木款诉讼请求变更为59000元。
一审法院认为，钱峰对沈贞富持有的销货清单的真实性无异议，且清单内容具体、明确，故双方买卖合同关系成立并生效。钱峰否认自己系苗木买受合同相对方，称其向沈贞富购买苗木系为松顺园林公司购买，属职务行为。因钱峰提交的证据不足以证明其购买苗木时向沈贞富表示了职务行为，亦不足以使钱峰当时在外观上能够明确判断其购买行为系职务行为，虽然松顺园林公司账册中的现金付据及欠条中涉及相关苗木款的记载，但不足以证明买卖行为发生后沈贞富认可松顺园林公司系买卖合同相对方，故一审法院对钱峰的抗辩理由不予采信。沈贞富自债权产生时至2014年底均积�向钱峰主张债权，本案未超过诉讼时效。诉讼过程中，沈贞富自愿将诉讼请求数额减少到59000元并放弃利息诉讼请求，系其对自己权利的自愿处分，一审法院予以准许。
综合上述事实和理由，同时为体现鼓励交易和侧重维护债权人利益的原则，一审法院对沈贞富的诉讼请求予以支持，钱峰应给付沈贞富苗木款人民币59000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：
钱峰于判决生效之日起10日内向沈贞富给付苗木款人民币59000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1275元，由钱峰负担。
二审中，钱峰申请一审证人顾某出庭作证。本院经审理查明，顾某出庭作证内容系证言，在无其他证据佐证的情况下，该证言系孤证，故顾某证言不能证明沈贞富多次到松顺公司结账的事实。原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，钱峰陈述，其与松顺公司除具有劳动关系之外，松顺公司还欠其苗木款，双方之间具有业务关系。
二审的争议焦点为钱峰购买苗木的行为是否系履行职务的行为。
本院认为，首先，钱峰主张其与松顺公司具有劳动关系，但未提供劳动合同，养老、医疗保险等缴费记录，也未提供证据证明工资的发放情况，该情况与顾某作为松顺公司职工却能提供松顺公司保险缴费记录的行为相矛盾。钱峰仅提供顾某证言证明，故仅凭现有证据难以认定钱峰所主张的劳动关系。且根据本院另查明的事实，钱峰与松顺公司尚存在苗木买卖关�，现有证据亦无法排除钱峰到沈贞富处购买苗木后，再将苗木转让给松顺公司获利的情况。其次，即使钱峰与松顺公司存在劳动合同关系，但钱峰在沈贞富处购买苗木时，其本人在销货清单处签字，其二审庭审中亦承认无证据证明其曾向沈贞富披露过其购买苗木系履行职务，故本院认定其与沈贞富之间存在买卖合同关系。至于其主张沈贞富曾到松顺公司结账及公司员工向沈贞富妻子打款的行为能证明沈贞富知道其购买苗木系履行职务的行为，本院认为，钱峰与松顺公司存在苗木买卖的业务关系，仅凭沈贞富到松顺公司结账的行为，以及顾某、严某打款的行为不能认定沈贞富认可钱峰履行职务买卖苗木，难以排除钱峰、沈贞富、松顺公司存在诸如债务转移等法律关系的情况。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人钱峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 秦建波
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00384号
申请执行人秦珅嫄，住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人秦珅嫄与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11774号
原告李仁兰，女，1972年10月出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层。
法定代表人贾华光，总经理。
本院在审理原告李仁兰诉被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告李仁兰期交纳诉讼费，原告李仁兰在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李仁兰自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月十六日
书记员 乔燕
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初426号
原告王伟林，男，汉族，1962年5月21日生。
被告杨晓国，男，汉族，1965年8月4日生。
被告安阳市中南建设有限公司。
法定代表人：王振选，该公司董事长。
本院在审理原告王伟林与被告杨晓国、安阳市中南建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王伟林于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晓国、安阳市中南建设有限公司的起诉。
本院认为：原告王伟林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟林撤回对被告杨晓国、安阳市中南建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟林负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 李志伟
人民陪审员 常 乐
冯晓二○一六年六月二十三日
书 记 员 刘 涛
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍民执字第00732号
申请执行人颍上县人民法院。
被执行人陈刚，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院在执行陈刚贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人下落不明，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍刑初字00415号刑事判决书判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年一月十五日
书记员 孙一成
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初字1129号
原告王莹莹，女，1988年4月22日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告赵景香，女，1980年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，职务总经理。
委托代理人程得已，该公司职员。
原告王莹莹与被告赵景香、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托代理人周作成,被告赵景香,被告保险公司的委托代理人程得已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹莹诉称，2016年12月7日8时35分许，被告赵景香驾驶津Ｎ×××××号小轿车由北向南倒车时撞由西向北转弯的原告骑行的电动自行车，致双方车损，原告王莹莹受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警部门认定，赵景香负事故全部责任，王莹莹无事故责任。原告受伤后在天津××独流镇医院治疗后转天津市天津医院住院治疗19天。另，被告赵景香所有的津Ｎ×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。本次交通事故导致原告如下损失：医疗费134514.59元、住院伙食补助费1900元、医疗用具费3800元。以上损失由被告保险公司在保险范围按照事故责任赔偿，不足部分由被告赵景香承担。保留后续治疗及定残后损失的诉讼权利。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医药费需扣除10%非医保用药。对医用外固定支具费用票据真实性无异议，但不同意赔偿。不同意承担诉讼费。其余证据均无异议。
被告赵景香辩称，事故车辆实际车主是我，登记在我名下。事故时是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后为原告垫付医疗费79118元，其它同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2016年12月7日8时35分许，被告赵景香驾驶津Ｎ×××××号小轿车行驶至静海区××友好幼儿园门口由北向南倒车时，撞由西向北转弯的原告骑行的电动自行车，致双方车损，原告王莹莹受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00873539号道路交通事故责任认定书认定，赵景香负事故全部责任，王莹莹无事故责任。原告王莹莹受伤后到天津市静海区医院住院治疗72天，诊断为：左尺骨近端粉碎性骨折、左桡骨小骨头粉碎性骨折等伤情。原告支付医疗费134514.59元。原告购买医疗辅助器具（肘限位外规定支具）支付款3800元。被告赵景香为原告垫付医疗款79118元。
另查明，津Ｎ×××××号小轿车的车辆登记人与实际所有人均为被告赵景香，该车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、原告诊断证明、住院病案、医药费单据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。公安静海交警支队出具的事故责任认定书，原被告双方无异议，本院予以采信。原告驾驶电动自行车与被告赵景香驾驶的机动车发生交通事故，被告赵景香负事故全部责任，应承担事故导致的全部损失。因被告赵景香的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告损失首先应在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。对非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不宜作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定，故非医保医疗费应当赔偿。原告主张的医疗费支出按其所提供治疗医院出具的医疗费票据及医疗辅助用具费，经核实查明的数额为据，予以赔偿。原告主张住院伙食补助费按住院日期，每天100元计算赔偿，符合法律规定。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，故被告赵景香不再对原告损失进行赔偿。被告垫付的医疗费，原告应在赔偿款中返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告王莹莹医疗费10000元、医疗辅助器具3800元，合计13800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王莹莹医药费124514.59元、住院伙食补助费1900元，计126414.59元。
三、原告返还被告赵景香垫付的医疗费79118元。
以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，被告赵景香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年三月三日
书记员 毛思垚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第839号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚某，男，1985年4月24日出生于湖南省桑植县，苗族，文化程度初中，务工，住湖南省桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人尚某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月28日作出（2015）长刑初字第286号刑事判决，原审被告人尚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2014年3月初的一天19时左右，被告人尚某在其居住的长乐市古槐镇两港工业区华源纺织厂B栋332号员工宿舍内，容留周某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2014年4月初的一天18时左右，被告人尚某在上述地点容留李某某吸食甲基苯丙胺。3.2014年11月初的一天18时左右，被告人尚某在上述地点容留李某某吸食甲基苯丙胺。4.2014年12月初的一天18时左右，被告人尚某在上述地点容留李某某吸食甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人周某某、李某某、刘某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及尿检结果照片，通话清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息被告人供述等证据。原判认为，被告人尚某违反国家禁毒法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人尚某的刑事责任。被告人尚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决，被告人尚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。上诉人尚某上诉称，其系初犯、偶犯，认罪态度好，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人尚某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人尚某违反国家禁毒法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人尚某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人尚某的犯罪情节及量刑情节，对其量刑并无不当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年七月十五日书记员王亚珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00428号
刘忠芝、廖光付：
你（单位）与陈方伦债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2013）田民一初字第03078号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢11号
申请执行人师某，男，汉族，住旬邑县底庙镇底庙村，村民。
被执行人窦某，女，汉族，旬邑县底庙镇底庙村，村民。
旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00319号民事判决书已经发生法律，因被执行人窦某未能履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人窦某在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行0303610429601789737账户内存款10000元本金及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师爱民
审判员 赵 剑
审判员 范 魁
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕明哲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13956号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：熊存德，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告熊存德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中实力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊状，被告熊存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.被告从2017年7月4日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告以其家庭资金困难为由向原告借款5000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条，其后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，故，向法院提起诉讼。
被告熊存德辩称，借条确实是我的签名，但是，出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。我与原告不是借贷关系，是劳动关系，该笔款项也不是借贷，是老板预支给我们的生活费。工地上不会有老板借钱给工人，是我前期做工就有钱押在老板那里，没有钱生活了，老板就预支我们生活费，该笔5000元是因为9月1日孩子要开学了，需要学费，所以找老板预支的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告的员工郑洲招用被告到原告工地做工，并签订劳动合同。被告工作的时间是2016年2月26日至2016年9月21日。2016年9月26日，被告与原告决算，拿工钱离开。被告在工作期间由郑洲管理。
庭审中，原告举示借条，该借条主要载明：今收到原告支付中交·锦悦一期二组团三标段工程5#楼（二十层-
三十层）木工班组借款，金额5000元。被告在领款人签字处签名，时间为2016年8月26日。借条上有原告公章。被告质证称借条上确实是被告签名，但是出具借条时原告公司没有加盖公章，原告公司的公章是工程结束做决算时，原告在工资中抵扣了该笔款项后加盖的。
庭审中，本院向原、被告释明，本案不属于民间借贷或借款合同法律关系，原告与被告存在劳动关系，本案应属劳动争议。原告当庭表示不认可本院的释明，坚持本案属于民间借贷纠纷，仍坚持以民间借贷法律关系提出请求。
上述事实，有借条、重庆市江北区人民法院庭审笔录2份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2016年2月26日即由原告员工郑洲招用做工至2016年9月21日，并签订劳动合同，符合一方付出劳动，对方对劳动过程进行管理，并支付报酬的劳动法律关系特征，故被告与原告在此期间存在劳动关系。另一方面，根据建筑市场惯例，在一线做工的工人，按月结算报酬的情况较少，而更多的是采取借支生活费的方式进行处理，故借条上的款项应属原告预支给被告的劳动报酬。本案应属于劳动争议，不属于民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明原、被告之间不属于民间借贷法律关系后，原告仍坚持按民间借贷法律关系提出请求，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈丹婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01056号
申请执行人党某某，女，汉族，1969年6月21日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1971年4月10日出生。
申请执行人党某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00657号民事判决书已生效，申请执行人党某某于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人刘某某已主动将本案案款19680元支付给申请执行人，申请执行人对此予以确认，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01056号执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01056号
申请执行人党某。
被执行人刘某。
申请执行人党某与被执行人刘某离婚纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00657号民事判决书已生效，申请执行人党某于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人刘某已主动将本案案款19680元支付给申请执行人，申请执行人对此予以确认，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01056号执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 洋
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执694号
申请执行人乔宏敏，男，汉族。
委托诉讼代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被执行人李迎春，男，汉族。
申请执行人乔宏敏与被执行人李迎春民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔宏敏于2018年5月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李迎春给付申请执行人乔宏敏执行款80000元，并承担案件受理费1075元、执行费1100元。
本案在执行过程中，我院已将被执行人李迎春的工资冻结，申请执行人乔宏敏以被执行人李迎春暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销对被执行人李迎春的执行。本院认为，申请执行人乔宏敏主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢晓蕊
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初301号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，云南省会泽县人，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县金钟街道，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌盗窃罪于2017年1月18日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
被告人徐某某，男，汉族，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
被告人黄某，女，汉族，职高文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处，现住址：云南省安宁市连然街道办事处官厢街。因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年2月22日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人吕某某、徐某某和黄某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人吕某某、徐某某和黄某到庭参加了诉讼。
安宁市人民检察院指控，2017年1月14日凌晨，被告人吕某某、徐某某和黄某，由徐某某驾驶云AXX**长安面包车载吕某某和黄某至安宁市金方街道办事处阿思邑村梨园盗窃鸡49只、鹅1只，后销赃。经鉴定，被盗家禽价值人民币6590元。
公诉机关认为，被告人吕某某、徐某某和黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吕某某、徐某某和黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议从轻处罚。被告人黄某系从犯，建议从轻处罚。被告人吕某某有盗窃前科，建议酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人吕某某在有期徒刑八至十个月之间判处刑罚，并处罚金；对被告人徐某某在有期徒刑七至九个月之间判处刑罚，并处罚金；对被告人黄某在有期徒刑六至八个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人吕某某、徐某某和黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，云A7XX**长安面包车登记的车辆所有人为黄艳萍。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人吕某某、徐某某和黄某的基本身份情况。
2、抓获经过，证实公安机关于2017年1月17日在安宁市甸西村大桥头路口将被告人徐某某和黄某抓获；同日在安宁市肖雅旅社将被告人吕某某抓获。
3、被告人的供述及辩解
（1）吕某某的供述及辩解，证实受徐某某的邀约，三名被告人坐着徐某某的车来到自己选好的一个果园，自己用破坏钳剪开铁丝网后实施盗窃的具体行为，徐某某负责开车和帮忙抬家禽。三人一起把偷来的六袋共三、四十只鸡和一只鹅拿到市场上卖了900余元，徐某某这次没有分钱。
（2）徐某某的供述及辩解，证实吕某某叫自己买辆车和他一起做水果生意，自己遂于2016年11月以2200左右的价格购买一辆二手面包车，落在妻子名下。后才知道是半夜的时候与吕某某一起去偷家禽。案发当天是吕某某邀约自己，自己又叫着黄某陪着自己一起去，吕某某用破坏钳剪开铁丝网后自己在果园里等着帮吕某某把偷来的鸡装进口袋并搬到车上，偷得的48只鸡和1只鹅卖得2000余元，扣除油费等费用外，自己与吕某某各分得400还是500元钱。黄某知道我们是去盗窃。
（3）黄某的供述及辩解，证实是徐某某叫着自己去的，自己知道他们是去盗窃家禽，自己坐在车上等他们，不清楚他们怎么分卖得的钱。
4、被害人李亮陈述，证实自己在阿思邑村梨园里饲养的鸡被盗49只，鹅被盗1只。
5、证人武林的证言，证实2017年1月17日凌晨4时许，自己和其他两名护村队员在巡逻时发现一辆面包车很可疑，随后一男子跑了，剩下的一男一女被抓获。
6、鉴定意见书，证实经安宁市价格认证中心鉴定，被盗家禽价值共计人民币6590元。
7、辨认笔录，证实（1）被告人吕某某、徐某某、黄某对现场进行辨认的情况；（2）被告人徐某某、黄某辨认出被告人吕某某。
8、扣押决定书及扣押笔录、清单，证实公安机关于2017年1月18日从被告人徐某某处扣押云A7UX**面包车一辆（含行驶证一本、车钥匙一把）、鸡笼一个、铁链三根、液压钳一把、编织袋六条、铁笼一个、剪刀两把和杆称一把。
9、机动车行驶证、情况说明等证据。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某、徐某某和黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，被告人吕某某、徐某某所起作用较大，系主犯；被告人黄某所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吕某某、徐某某和黄某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。云A7UX**长安面包车的所有人为黄艳萍，本院将依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定依法予以处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳，其他指控意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、公安机关扣押并移交的云A7UX**面包车一辆（含行驶证一本、车钥匙一把）依法予以发还车辆所有人黄艳萍；作案工具鸡笼一个、铁链三根、液压钳一把、编织袋六条、铁笼一个、剪刀两把和杆称一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭 惠
审 判 员 李鑫鹏
人民陪审员 崔宝龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王舒敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初145号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人吴云学，男，1975年11月8日生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，家住广西三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2003年3月24日被柳州市柳南区人民法院判处有有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月25日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月26日被柳州市公安局柳北分局逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人吴云学犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人吴云学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月16日凌晨3时许，被告人吴云学携带撬锁工具到柳州市柳北区长塘镇黄土村一纸板厂工棚内，趁被害人陈某熟睡之机，将被害人陈某放在工棚内的现金人民币235元和一台华为牌NEM-
AL10型手机（经鉴定，价值人民币1090元）盗走，并使用被害人陈某放在工棚内的电动车钥匙，将停放在工棚旁的一辆绿润牌TDR02Z型电动车（经鉴定，价值人民币2230元）盗走，尔后逃离现场。
综上所述，被告人陈某盗窃财物价值共计人民币3555元。
2017年1月16日，被告人吴云学被公安机关抓获归案，公安人员当场查获上述被盗手机一台、电动车一辆及现金人民币235元（已发还给被害人陈某），并查获被告人吴云学随身携带的撬锁工具套筒一把、硬弓五把。
公诉机关认为，被告人吴云学的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴云学在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人陈某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被盗电动车合格证、销售单复印件等，到案经过，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初396号刑事判决书，被告人吴云学的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云学以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴云学归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴云学曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人吴云学的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴云学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、撬锁工具套筒一把、硬弓五把，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年五月十七日
书记员 赵琳
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4561号
原告宋江渊，1981年2月2日出生，男，汉族，住本市西工区。
被告王慧芳，1984年3月26日出生，女，汉族，住本市涧西区。
本院在审理原告宋江渊诉被告王慧芳装饰装修合同一案，本案受理后于2016年9月26日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十月十二日
书记员 ：张弘
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1498号
上诉人（原审被告）田志华，农民。
委托代理人张之永、安楠楠，河北张之永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣君，农民。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敬珍。
委托代理人谢孟坤。
被上诉人（原审被告）刘春霞。
上诉人田志华因与被上诉人李荣君、刘敬珍、刘春霞民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告田志华分三次向原告李荣君借款。于2014年9月7日借款50000元，2014年9月17日借款200000元，2014年9月19日借款100000元，三笔借款共计350000元。借条中约定借款期限3个月，借款利率为月息2分，按月付息。被告刘敬珍、刘春霞为该借款的担保人。原告李荣君按约提供了借款。借款到期后，被告只付50000元的借款一个月利息1000元和200000元的一个月利息4000元。此后，借款本金及其余利息未予支付。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向被告提供借款350000元，被告为原告出具借条，�实清楚，证据充分，应当予以认定。被告田志华辩称，其与原告不存在借贷关系，原告出示的借条借款人签字捺印（章）虽为田志华本人所为，但该借条是向他人提供未收回，田志华未收到原告借款，也未向原告支付过利息，应驳回原告诉求。被告田志华这一主张，没有证据向法庭提交，且本案借款担保人刘敬珍一致认可田志华系此笔借款的借款人。故对田志华的该项抗辩主张，原审法院不予支持。被告刘敬珍、刘春霞在该借款借条中未约定与被告田志华对债务承担的保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告田志华未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求按月息2分支付借款利息直至借款本息付清之日止的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李荣君借款本金350000元。其中50000元自2014年10月8日起，按月息2分支付利息，至借款本息付清之日止；200000元自2014年10月18日起，按月息2分支付利息，至借款本息付清之日止；100000元自2014年9月19日起，按月息2分支付利息，至借款本息付清之日止。二、被告刘敬珍、刘春霞就上述借款本息偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告田志华负担�
上诉人田志华不服河北省隆尧县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的事实为上诉人向其他人借款，写的空白借条，后借款事宜没谈成，碍于朋友关系，借条未收回，后被刘春霞、刘敬珍拿该条向他人借款，对于向谁借、借多少、如何计算利息等借款事宜上诉人根本不知情，也没有收到李荣君的借款。1、该几条形成不是田志华与李荣君合意的结果。对于借款事实和过程，李荣君庭审时明确表示，当时是刘春霞和刘敬珍拿着条填写以后给了他，当时其不认识田志华，田志华也没有在现场，其是冲着刘敬珍、刘春霞才出借的款项。李荣君直接将款项给了刘春霞和刘敬珍，可以确定借条上是上诉人先签字、按手印、盖手章，后由刘敬珍和刘春霞书写出借人、借款数额等事项，然后出具给出借人李荣君。2、本案中，李荣君直接将款项支付给了刘春霞、刘敬珍，但本案没有证据证明刘春霞、刘敬珍将本案借款给付田志华，而且刘敬珍陈述田志华委托岳世娟接收了该款项，但没有委托书、转账记录等任何证据予以证实。此外，田志华对该借款也未支付过利息。3、一审法院在确定举证责任分配时适用法律错误。对于民间借贷纠纷，出借人应当举证证明双方的借款合同成立并生效，并将借款实际履行，本案中出借人称将借款给付了刘春霞、刘敬珍，上诉人未收到该款项，李荣君应举证证明其实际向田志华履行了出借义务，否则应承担不利后果，不应由上诉人举证其没有收到该款项。一审法院以上诉人没有证据提交而认定该借款成立，属于适用法律错误。
被上诉人李荣君辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
被上诉人刘敬珍辩称，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人刘春霞未向本院提交答辩意见。
二审中，上诉人田志华称，张华伟、刘春霞需要融资，让田志华做名义借款人、出具借条，事后给田志华报酬。被上诉人刘敬珍代理人称，刘敬珍和田志华是合伙关系，田志华提前签署借条，刘敬珍、刘春霞吸收存款，田志华负责将钱汇总后投资到石家庄一个公司，以挣取利息差。田志华对此予以否认，称其“只是在中间跑腿的，只是帮忙借款，有事儿了就帮帮忙”。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李荣君分三次出借款项，刘敬珍的委托代理人当庭认可刘敬珍收到李荣君的出借款项共计350000元。借款方向出借人李荣君出具田志华为借款人、刘敬珍和刘春霞为保证人的书面借条，田志华对其在借条上的签字和印章的真实性均无异议，本院对该事实予以确认。田志华上诉称其没有向李荣君借款，该借条只是张华伟用于融资的借款凭证，其只是作为张华伟融资的名义借款人而出具借条。田志华对于其签名的借条的由来未提交证据证实，其没有确实充分的证据以反驳其署名、签章的借条这一书面凭证。从另一角度而言，即便其主张属实，田志华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在融资行为中担任名义借款人的法律后果。依照合同相对性的原则，其作为名义借款人也应当承担还款责任。至于田志华与案外人张华伟之间是否存在其他法律关系不属于本案借贷纠纷的审查范围。民事责任的承担应当以民事法律关系成立时双方一致的意思表示为基础，当事人的身份及事后反悔行为均不足于作为不履行合同义务及不承担民事责任的抗辩事由。从涉案借条的约定内容看，对借款的履行及给付并未作出任何限制性约定。刘敬珍的委托代理人称其与田志华系合伙关系，刘敬珍吸收存款，田志华出具借条并负责向外投资，以挣取利息差。田志华对此虽予以否认，但称“只是在中间跑腿的，只是帮忙借款，有事儿了就帮帮忙”，“张华伟融资想从中挣取利息差，事后给田志华报酬”。从以上陈述可以看出，田志华不仅是出具借条的名义借款人，其还参与融资并收取回报。此种情况下，刘敬珍收到李荣君的出借款项应当视为李荣君就田志华出具的借条已经履行了出借义务，田志华对于出借人的借款应当承担偿还责任。因此，本院对田志华的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决负担不变，二审案件受理费6550元由上诉人田志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华青
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张姿巍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00863-1号
原告：闫其山，农民。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：钱立常，农民。
被告：闫如国（闫汝国），农民。
被告：闫玉产，农民。
本院审理原告闫其山与被告钱立常、闫如国（闫汝国）、闫玉产民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对闫玉产的银行存款予以冻结。并已提供闫新亮所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团127幢304室的房屋（房地权证长丰字第12900224**号）予以担保。
本院认为：原告闫其山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被告闫玉产（身份证号码340121194002184194）的银行存款55200元予以冻结。冻结期限为一年。
冻结期间，上述存款不能支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终104号
上诉人（原审被告）：南通市海阳钢绳有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：吴能胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范专，男，1965年1月18日生，汉族，住海门市。
原审被告：吴能胜，男，1966年4月18日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：陈菊，女，1969年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通市海阳钢绳有限公司（以下简称海阳公司）因与被上诉人范专、原审被告吴能胜、陈菊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初450号民事裁定，向本院提起上诉。
海阳公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院管辖，即由海阳公司住所地的南通经济技术开发区人民法院管辖。2.即便海阳公司超过提交答辩状期限提出管辖权异议，一审也应在发现对本案无管辖权的情况下，依职权移送至有管辖权的法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
范专、吴能胜、陈菊未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，海阳公司提出管辖权异议时已经超过答辩期间，一审据此驳回其管辖权异议并无不当。再者，即便海阳公司在答辩期间内提出管辖权异议，其提出异议的理由亦不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借贷合同纠纷，双方未约定履行地，现范专主张海阳公司、吴能胜、陈菊共同偿还借款本息，争议的标的为给付货币，故范专为接受货币一方，其住所地的海门市人民法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。
综上，上诉人海阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王滢梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1992号
原告：内蒙古恒动电子科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区中山西路海亮E座1212。
法定代表人：崔玉忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秀芳、苏玉淋，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：内蒙古启阳信息技术有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街与科尔沁北路交汇处内蒙古大学科技园区12号楼E-27号。
法定代表人：秦燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小刚，男，汉族，1977年4月27日出生，系内蒙古启阳信息技术有限责任公司副总经理，住呼和浩特市新城区展东路9号明珠风景小区29号楼1701号。
原告内蒙古恒动电子科技有限公司（以下简称恒动公司）与被告内蒙古启阳信息技术有限责任公司（以下简称启阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀芳、苏玉淋，被告委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项8240元及逾期付款违约金（以8240为基数，按合同约定每日千分之三，从4月22日计算到6月22日为1483元，请求至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买液晶拼接产品，总价款为20600元。签订合同后被告支付订金60%，余款40%即8240元安装完毕即付，并约定如逾期付款，以逾期付款为基数，按日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定履行合同，被告余款至今未付，原告为此诉至法院。
被告启阳公司辩称，1、被告不存在违约；2、原告实际提供的产品名称与合同约定的不符，且安装没有完成，合同没有履行完毕，被告不应该支付尾款；3、原告安装的工艺不合格。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：
1、2017年3月6日，原、被告签订《购销合同》，约定被告购买大屏幕高清液晶拼接电视墙的主要技术指标、配置及价格等相关事宜，其中付款方式为：合同总价20600元，该价格包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收、交付使用之前及保修期内保修服务等各项费用，合同签订后被告即付原告订金60%即12360元，原告将货物发送到被告所在地物流点，安装完即付40%即8240元。货到被告所在地安装调试完，对被告进行培训，当日双方签订工程验收单。第五条约定工程验收，即双方按原厂包装和质量与技术标准进行验收，由被告组织，原告配合进行。被告在原告安装调试完工后3日内验收，如有异议，应在3日内以书面形式提出，未提出视为产品验收合格。第七条违约责任第2项约定被告逾期付款15日内无需承担违约金，15天以上以逾期付款额为基数，按日千分之三向原告偿付逾期付款违约金。合同另对权利和义务等其他事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字予以确认。
2、合同签订当日，被告向原告支付60%的合同款即12360元。2017年4月6日，原告到被告处进行产品安装，并于当日18点45分向被告总经理刘海光发送微信视频，刘海光回复“我通知他们验收吧”。2017年7月11日，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具（2017）呼仲证内字第2981号《公证书》，公证事项为对被告申请其向原告购买的、安装在土默特左旗善岱镇善岱镇卫生院一楼西墙四块拼接屏、门头LED大屏的现状进行保全证据公证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《购销合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。本案中，合同第二条约定原告将货物发送到被告所在地，安装完即付40%即8240元。另约定了被告应在原告安装调试完工后3日内进行验收，如有异议3日内以书面形式提出，未提出书面异议，视为产品验收合格，故根据合同的约定，原告可在安装完毕后即要求被告支付剩余40%的款项，被告如在验收后有异议，可在三日内以书面方式向原告提出。根据原告提供的微信记录及被告提供的公证视频，可以确认，原告已将合同约定的产品安装完毕，其主张剩余款项的条件已经成就，故原告请求被告支付剩余款项8240元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告未申请予以调整，故按照合同第七条“被告逾期付款在15天以上的，以逾期付款额为基数，按日千分之三向乙方偿付逾期付款违约金”的约定，本院支持以8240元为基数，自2017年4月6日后15日即2017年4月22日起，以每日千分之三的标准，计算至被告实际给付之日止。对于被告辩称的安装未完成及原告提供的产品不符合约定且工艺不合格的理由，无证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古启阳信息技术有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告内蒙古恒动电子科技有限公司剩余款项8240元及逾期付款违约金（以8240元为基数，自2017年4月22日起，以每日千分之三的标准，计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费30元，由被告内蒙古启阳信息技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨坤
二〇一七年七月十七日
书记员 云倩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01660号
申请执行人陈旭山。
被执行人陆粉群。
被执行人陆德如。
申请执行人陈旭山与被执行人陆粉群、陆德如民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）都龙民初字第00729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈旭山于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请人陈旭山于2016年1月13日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时再恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成了和解协议，申请人同意本次终结执行，待被执行人不按约履行时再恢复执行。本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第00729号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈笛夫
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执194号
帅红木：
申请执行人帅红木与被执行人李永星承揽合同纠纷一案，（2017）浙0902民初3969号民事判决已发生法律效力，申请执行人帅红木向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，申请人帅红木向我院递交结案证明被执行人李永星已自行向其履行完还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执194号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第00775号
原告陕西亚辉商贸有限公司。
法定代表人李爱瑞，该公司总经理。
委托代理人李虎林，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告张俊奎。
被告张海波。
本院在审理原告陕西亚辉商贸有限公司与被告张俊奎、张海波买卖合同纠纷一案中，原告陕西亚辉商贸有限公司于2013年10月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陕西亚辉商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西亚辉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，原告已预交，退付原告1100元。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一三年十月二十日
书 记 员 秦 旋
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初933号
原告雷思敏，男，汉族，1976年1月18日生，山西省交城县人。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地，吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼2层。
负责人王秉赢，该公司总经理。
委托代理人张书鹏，男，1989年9月4日生，该公司员工。
原告雷思敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷思敏的委托代理人牛申年，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人张书鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷思敏诉称，2016年1月3日20时30分许，司机闫海涛驾驶原告所有的晋J*号重型自卸货车，沿交寨线由北向南行驶至杨家底村段时，与前方同方向行驶的左蓉驾驶的晋J*号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队第1411220201600007号事故认定书认定闫海涛负本起事故的全部责任。事故发生后经价格认定损失为73251元，产生评估费用2000元、施救费2800元，原告就晋J277**号车在被告处投保有赔偿限额为235800元的车辆损失险，保险期间为2015年6月28日起至2016年6月27日止，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商未果。故诉请法院请求判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币78051元。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1原告雷思敏身份证复印件、行车证各一份，旨证明原告是晋J*车的合法所有人，主体适格.
2、事故认定书一份，旨证明事故发生的时间、地点，责任划分。
3、价格认定结论书、评估费票据、施救费票据各一张，旨证明肇事车辆损失费为73251元，评估费为2000元，施救费为2800元。
4、保险单一份，旨证明肇事车辆于2015年6月28日在被告处投有责任限额为235800元的机动车损失。保险期限为2015年6月28日19时起至2016年6月27日2止。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，认为鉴定机构没有鉴定资质，且鉴定的价格偏高，是原告单方面的委托，对鉴定的车损价格不予认可，要求重新鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，晋J*号重型自卸货车于2015年6月28日在我司投保有限额为235800元车辆损失险，保险期限为2015年6月28日到2016年6月27日，车辆出事时在保险期限内，对事故认定书没有意见，对原告诉请的车损我方认为价格偏高，鉴定时原告没有通知过我方到场，是原告单方面的鉴定委托，该价格认定书有失公平、公正。我方认为原告方所选的鉴定机构只有鉴定配件价格的资质，不具备鉴定配件是否需要更换的资质，原告没有向我保险公司提供修理费的发票以及配件采购发票，尤其是驾驶室的采购发票。我方要求对原告的车损进行重新鉴定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月3日20时30分许，司机闫海涛驾驶原告所有的晋J*号重型自卸货车，沿交寨线由北向南行驶至杨家底村段时，与前方同方向行驶的左蓉驾驶的晋J*号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告支付了2800元的施救费。2016年1月4日交城县交警大队对该事故作出事故认定书认定闫海涛负本起事故的全部责任。2016年1月9日原告委托吕梁市兴县金山价格事务所对晋J*号重型自卸货车的车损作出价格认定为73251元，为此原告支付评估费2000元。后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告于2017年9月1日诉来本院要求判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币78051元。庭审中，被告对该车的车损提出重新鉴定申请，并向本院递交了重新鉴定申请书。本院委托北京君恒保险公估有限责任公司对原告的晋J*号重型自卸货车的车损进行了重新鉴定，该公司于2017年11月20日对原告的晋J*号重型自卸货车的车损作出重新鉴定，结论为晋J*号车辆的损失价值为68560元。
经查，晋J*号重型自卸货车属原告雷思敏所有。2015年6月28日该车在被告处投保有责任限额为235800元的机动车损失。保险期限为2015年6月28日19时起至2016年6月27日2止，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告雷思敏的晋J*号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保机动车商业险后，原被告双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告的车辆受损后被告理应在保险合同约定的机动车商业险（其中的机动车损失险）限额范围内予以赔付。北京君恒保险公估有限责任公司的签定结论真实合法、有效，本院予以采纳。鉴定费、施救费虽未在合同中约定，但也属原告的实际损失范畴，被告也理应在商业险中赔付。本次事故原告的损失为73360（68560+2000+2800）元，其请求未超出所投保的商业险中机动车损失险限额范围。故根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、《中华人民共和国保险法》第2条、第14条、第18条之规定判决如下:
由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后二十日内在商业险限额内赔付原告车辆损失费73360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1751元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担，原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在履行本判决书给付义务时给原告付1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 天
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00039号
上诉人（原审原告）颜夕卫。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地盱眙县金鹏大道32号。
负责人陈方群，该支公司经理。
委托代理人赵宗宝。
上诉人颜夕卫因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司（以下简称人寿财保盱眙支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）盱商初字第0546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人颜夕卫及其委托代理人刘立东，被上诉人人寿财保盱眙支公司的委托代理人赵宗宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜夕卫一审诉称，2013年2月27日，颜夕卫因新购一辆小型集装箱货车到人寿财保盱眙支公司投保。颜夕卫向人寿财保盱眙支公司交纳保险费用后，人寿财保盱眙支公司向颜夕卫提供一份机动车交通事故强制险（以下简称交强险）保单，但人寿财保盱眙支公司未依据《保险法》的规定明确提示该保险的生效起止时间。现请求法院确认该保险单中生效起止时间无效，并确认双方签订保险合同时即时生效，由人寿财保盱眙支公司承担本案诉讼费用。
人寿财保盱眙支公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2013年2月27日，颜夕卫与人寿财保盱眙支公司签订交强险保单一份，颜夕卫为其所有的苏H×××××营业货车投保了交强险，保险期间为2013年2月28日零时起至2013年2月27日二十四时止。保险单重要提示栏第二条载明收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。
原审另查明，颜夕卫投保时，投保确认时间以及收付保险费确认时间为2013年2月27日16时42分。
原审法院认为，颜夕卫为其所有的苏H×××××营业货车在人寿财保盱眙支公司投保交强险，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而该保险合同合法有效。关于颜夕卫认为人寿财保盱眙支公司未按照《中华人民共和国保险法》第十七条、保监厅函（2009）91号文件以及保监厅函（2010）79号文件的规定对该保单保险期间明确说明，因而该保险期间无效，应自投保人交费时间确认即时生效。对此，原审法院认为不予采纳，其理由如下：1、保险期间为保险合同的主要条款，保险单中重要提示栏内明确载明要求投保人及时核对，如有不符或疏漏，可通知保险人办理变更等手续。颜夕卫在原审庭审中陈述其接到保险单后未认真核对，其接受保险单的行为应视为对保单内容的认可。2、保监厅函（2009）91号文件仅是对需要即时生效的交强险如何在保险单中反映出来的操作性文件，（2010）79号文件中也明确规定即时生效的交强险应由投保人提出。本案中，颜夕卫陈述其并不知道交强险可以即时生效，故而没有向人寿财保盱眙支公司提出要求该保险即时生效。在颜夕卫投保时，人寿财保盱眙支公司按照一般投保流程为其办理次日零时生效的交强险，并无不妥。3、本案中双方签订的交强险保险单中载明保险期间为1年，并不存在缩短保险期间减轻或免除保险人责任的情形，故颜夕卫依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定认为保险人未尽到明确说明义务而导致该条款无效的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回颜夕卫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由颜夕卫负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
颜夕卫不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处投保机动车交通事故责任强制险，保单字迹细小，造成上诉人无法辨认。且被上诉人未能按照相关法律规定履行明确提示义务，致上诉人误认为该保险期间为即时生效。请求二审法院撤销原审判决，改判保险合同的生效时间为即时生效。
被上诉人人寿财保盱眙支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为上诉人投保的机动车交通事故责任强制险应否即时生效。
本院认为：上诉人与被上诉人签订交强险保险合同为有效合同。上诉人主张其投保的机动车交通事故责任强制险期间应为即时生效之理由不能成立。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述规定，本案中上诉人主张的保险期间不属于保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，被上诉人无需履行提示或者明确说明义务。保险期间作为保险合同的重要条款，投保人在签订合同时应当认真审查、核对，上诉人在签订保险合同时未能对该重要条款进行认真审查、核对，其后果应自负。其次，保监厅函（2009）91号文件并未强制要求保险公司实行交强险保单时“即时生效”。投保人在投保时，可以提出交强险保单出单时“即时生效”，本案中上诉人投保时，并未提出交强险保单出单时“即时生效”，上诉人要求确认涉案保险合同即时生效无事实与法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人颜夕卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年二月十六日
书记员 黄新慧
附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第188-1号
申请执行人刘培甫，男，1962年2月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李同跃，男，1960年10月8日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王家冉，男，1960年5月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人孙堂旺，男，1968年10月18日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第01940号民事判决书，在执行申请执行人刘培甫与被执行人孙堂旺、李同跃、王家冉民间借贷纠纷一案中。于2015年5月8日分别向被执行人孙堂旺、李同跃、王家冉三人发出执行通知，限其在2015年5月12日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙堂旺、李同跃、王家冉三人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙堂旺、李同跃、王家冉的银行存款，至本院银行账户，用以支付其所应支付申请执行人的欠款（扣划金额，详见本院协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 陈有辉
审判员 王 生
二〇一五年五月十三日
书记员 张松礼
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1470号
原告库伦旗哈图塔拉砖厂，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇皂户沁嘎查。
法定代表人包海，职务厂长。
委托代理人蔡宝群，男，汉族。
委托代理人张瑞晶，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈图塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈图塔拉嘎查。
法定代表人黎明，职务村主任。
原告库伦旗哈图塔拉砖厂诉被告库伦旗库伦镇哈图塔拉嘎查委员会确认合同有效纠纷一案，本院于20115年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红梅于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡宝群、张瑞晶及被告法定代表人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗哈图塔拉砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的关于修建砖窑事宜的合同合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，原告法定代表人包海经被告同意，将哈图塔拉砖厂承包给蔡宝群，2009年5月因建筑材料不合格，质量存在问题造成大窑大面积坍塌，无法生存，恢复生产必须修建砖窑，需要维修资金420000.00元，被告为了增加村里经济效益，决定负责修窑费的百分之五十，即210000.00元，可用原告应交纳的土地使用费扣除。在这样的情况下，原被告双方于2009年5月20日签订了修建砖窑事宜的合同，合同签订后，原告始终严格依照法律规定和合同约定积极履行合同义务。该份合同是双方在自愿平等协商一致的情况下签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。为此，请求法院在查明事实的基础上作出公正判决。
被告库伦旗库伦镇哈图塔拉嘎查委员会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告库伦旗哈图塔拉嘎查委员会承认原告库伦旗哈图塔拉砖厂在本案中主张的事实，故对原告库伦旗哈图塔拉砖厂主张的事实予以确认。原被告于2009年5月20日签订的合同约定：修建砖窑须资金420000.00元，甲方负责210000.00元，用乙方向甲方上交的土地使用费扣除，对此合同内容被告不持异议。该合同系原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定判决如下：
确认原告库伦旗哈图塔拉砖厂与被告库伦旗库伦镇哈图塔拉嘎查委员会于2009年5月20签订的合同有效。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告库伦旗库伦镇哈图塔拉砖厂负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年九月五日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
石�庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109第1952号
原告：王卯。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘新宽。
被告：藁城市兴畅汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
本院在审理原告王卯与被告刘新宽、被告藁城市兴畅汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王卯于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈夫瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卯撤回起诉。
案件受理费512元，由原告负担。
审判员 曹国稳
�〇一六年八月二十九日
书记员 杨 婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1195号
原告：于清斌，男，1974年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：新乡市恒达建筑安装工程有限公司。住所地新乡市化工路北劳动路西侧安居新村乐区1号楼西5单元6层北户。
法定代表人：常运峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：新乡市恒达建筑安装工程有限公司双河防洪堤项目部。住所地北京市双河劳动教养所项目部。
负责人：李付松，职务：项目部经理。
原告于清斌与被告新乡市恒达建筑安装工程有限公司、新乡市恒达建筑安装工程有限公司双河防洪堤项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告于清斌因双方自行协商为由，于2017年11月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告于清斌撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于清斌撤回起诉。
案件受理费10,307.04元（已预交5,153.52元），减半收取5,153.52元，由原告于清斌负担。
审判员 陈庆伟
二〇一七年十一月六日
书记员 夏秀萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5563号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐小芳，女，1980年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐小芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐小芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44092.19元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44092.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1130号
原告：徐青山。
被告：广水市长安汽车维修有限责任公司。
法定代表人：殷长安，系该公司执行董事。
原告徐青山与被告广水市长安汽车维修有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐青山于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青山的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青山撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元由徐青山负担。
审判员 方文琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1900号
原告李桂琴，退休工人。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告胡红岩，自由职业。
被告王世华，自由职业。
原告李桂琴诉被告胡红岩、王世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂琴及委托代理人吕建连到庭参加诉讼。被告胡红岩、王世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，胡红岩从我处借款6万元用于经营，借期半年，由王世华担保此借款。借款到期后，我催要借款无果。请求法院判令被告胡红岩偿还借款本金6万元、利息3600元，被告王世华承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告胡红岩、王世华未答辩。
经审理查明，胡红岩因周转需要，从李桂琴处借款使用。2012年10月30日，胡红岩给李桂琴出具借条一张：“借条，今借李桂琴现金陆万元整（用期半年），胡红岩，担保人王世华，2012.10.30”。诉讼中，李桂琴自认对上述借款按月息2分预扣了半年的利息。
另查明，李桂琴称借款到期后，由于同学关系，从未向王世华要求还款，直至诉讼时方主张权利。
上述事实有原告提供的借条、本院对李桂琴、王世华的谈话笔录等证实。
本院认为，原告李桂琴和被告胡红岩间债权债务关系明确，有胡红岩书写的借条为凭，该债务依法应当清偿。原告自认按月息2分预扣了6个月的利息，因该自认系对原告不利后果，故涉案借款实际本金应为52800元。因借条上未约定利息、利率，故原告主张月息2分，在无其他充分证据佐证时，本院不予采信。被告胡红岩应向原告支付逾期利息，以52800元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日计算至本判决确定的给付之日止，原告主张3600元，符合规定。被告王世华在借条上签字担保，未明确担保范围和方式，应系连带责任保证。我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故由于原告未及时主张担保权利，被告王世华的保证责任已经免除。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡红岩于本判决生效后5日内，偿还原告李桂琴借款本金52800元、利息3600元。
二、驳回原告李桂琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为695元，原告负担75元，被告胡红岩负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1718号
原告：陈某。
被告：忻某。
原告陈某为与被告忻某关于离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告忻某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告曾于2013年8月7日、2014年3月17日向法院提起离婚诉讼，分别经法院调解和好及判决驳回。2013年8月26日起，原告已搬离拱北小区xxx室，与被告分居至今，双方已无感情可言。在分居的两年里，被告没有承担过女儿xx的生活及学习费用，还几次三番对原告母亲进行辱骂恐吓，甚至动手。2015年7月22日、2015年8月23日，被告两次对原告母亲动手，将原告母亲打伤，极大地影响了原告及家人的正常生活。为了孩子的成长，也为了母亲能够安享晚年，原告再次诉至法院，请求：1、判决原被告离婚；2、判决女儿xx由原告陈某抚养，被告自2013年8月起每月支付抚养费800-1000元（每月15日按时打入原告账户），直至女儿xx年满18周岁止。
被告忻某未到庭应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：陈某与忻某自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名xx。近年来为家庭生活琐事双方时有争吵发生，在争吵时忻某曾动手打陈某，导致夫妻感情淡漠。2013年7月陈某提出离婚诉讼，在调解中忻某承认错误并保证不再动手，双方经调解和好。2014年3月陈某再次起诉要求离婚，被法院判决驳回，但之后双方关系并无改善。2013年8月26日开始陈某离家独自在外租房居住，至今陈某与忻某已经分居两年以上。期间女儿xx由陈某和忻某轮流照顾。另，陈某的年工资收入为5万元左右。
上述事实有本案庭审笔录及询问笔录等予以证明。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。陈某两次起诉离婚未予准许后，双方关系仍没有任何改善。陈某与忻某分居二年以上，夫妻感情已经彻底破裂，故本院对陈某要求离婚的请求予以支持。对于女儿xx的抚养问题，陈某主张对女儿的抚养权，而xx本人也表示愿意随母亲共同生活，故本院确认xx由陈某抚养教育。根据目前杭州市的生活水平及xx的实际需要，本院确定忻某每月负担女儿抚养费900元。鉴于陈某与忻某分居期间，女儿xx由双方轮流照顾抚养，故本院对陈某请求忻某承担双方分居期间女儿抚养费的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予陈某与忻某离婚；
2、婚生女xx由陈某抚养教育，忻某自本判决生效之日起每月负担xx的生活费900元至xx独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十一月九日
代书记员 张文博
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2080号
原告张卫华，男，汉族，住河北省献县，系库车县宏源建材租赁站业主。
被告库车县锐奋金和房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人阿不力米提.艾沙，职务总经理。
本院在审理原告张卫华诉被告库车县锐奋金和房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张卫华撤回起诉。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵芳萱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第408号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑立强，男，1991年8月3日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人谢齐，男，1985年3月17日出生，汉族，职工，现住唐山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人张磊、被上诉人郑立强委托代理人谢齐到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告郑立强于2013年10月30日为其所有的冀B391**（临时）牌号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额227800元，附加不计免赔）等险种，险期间自2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止，原告交纳了相应保费。2013年11月5日20时30分，原告郑立强驾驶冀B391**（临时）牌号车，沿滦南县城中大街由西向东行驶至新立庄立交桥时，因措施不当，撞向桥墩及土堆，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀B391**（临时）牌号车支付拖车费3000元。经河北斯格欧保险公估有限公司公估，冀B391**（临时）牌号车在此事故中的损失为176712元。原告支付公估费9000元。
原审法院认为，原告郑立强为其所有的冀B391**（临时）牌号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B391**（临时）牌号车在此事故中的损失经河北斯格欧保险公估有限公司公估为176712元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费3000元、公估费9000元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必�、合理费用，该费用应由被告承担。原告诉请的拆解费5000元，已包含在车损公估结论中的工时费项目中，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告郑立强保险理赔款188712元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案鉴定系单方鉴定，车损数额过高；公估费、诉讼费上诉人不承担；施救费过高；请求改判。郑立强辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故事实双方均无异议，且有公安交警部门的事故证明，应予认定。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。郑立强主张的损失依法应得到赔偿，保险公司亦应依法理赔。上诉人所提本案车损鉴定问题，因上诉人未提交证据否定该鉴定结论，亦未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院采纳该鉴定结论符合规定；本案卷中有公估费、施救费（拖车费）票据证实损失情况，公估费、诉讼费是解决本案纠纷必要支出，上诉人在保险限额内应予负担，故上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年二月十�日
书 记 员 佟 蕾