湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终85号
上诉人（一审被告）荆州市荆州区城市管理行政执法局，住所地荆州市荆州区荆东路荆东巷1号。
法定代表人刘巍，该局局长。
负责人张荣华，该局副局长。
委托代理人鲍仁军，该局法规科工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）荆州市秦泰物贸有限公司，住所地荆州城南开发区御河路213号。
法定代表人张万平，该公司董事长。
上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局因与被上诉人荆州市秦泰物贸有限公司房屋拆迁行政强制一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003行初14号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局的负责人张荣华、委托代理人鲍仁军、刘星，被上诉人荆州市秦泰物贸有限公司的法定代理人张万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年9月29日，荆州市人民政府发布《荆州市人民政府关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见》（荆政发[2013]23号）文件、2014年9月12日，荆州市荆州区人民政府办公室发布《关于印发荆州市荆州区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（荆区政发办[2014]33号）文件规定：“设立荆州市荆州区城市管理局（挂荆州市荆州区城市管理行政执法局牌子），为区政府直属事业单位，正科级机构。主要职责：负责在区域范围内城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。相对集中行政处罚权包括：城市规划管理方面法律、法规、规章规定的在城市规划区内未取得建设工程规划许可证，或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，或者未经批准进行临时建设和未按照批准内容进行临时建设，以及临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的行政处罚权（不包含荆州市城市管理局履行的对违法建设行为处罚种类和无证建设建筑物不予拆除的决定权”。2014年11月8日，荆州市荆州区人民政府出具《关于对违法建设依法强制拆除的批复》（荆区政函[2014]80号），主要载明：“区城管局：你局《关于申请执行违法建设行政强制执行案件的请示》（荆区城管文[2014]42号）收悉。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《湖北省人民政府关于荆州市开展相对集中行政处罚权的批复》（鄂政函[2013]150号）和《荆州市人民政府关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见》（荆政发[2013]23号）等法律、法规和文件规定，经区政府研究，同意你局作为行政强制执行执法主体，对你局已作出责令停止建设或限期拆除行政处罚决定、当事人不停止建设或逾期不拆除的违法建设依法予以强制拆除”。被告于2015年12月1日审核《临时建设工程规划许可证》，制作《调查询问笔录》、作出并送达给原告《责令限期改正通知书》，2015年12月3日作出并送达给原告《责令限期拆除决定书》，2015年12月7日作出并送达给原告《履行行政决定催告书》，2015年12月15日作出《强制执行决定书》并张贴《行政强制执行公告》，被告履行完相关行政强制拆除程序后，对原告的房屋实施了强制拆除。
一审认为：本案的焦点主要是行政强制拆除行为是否合法，即实施行政强制拆除行为的前提要件与程序要件是否具备。根据《城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除,县级以上地方人民政府对城乡规划主管部门作出的限期拆除决定当事人逾期不拆除的违法建筑,有权责成有关部门强制拆除。本案中被告系经荆州市荆州区人民政府办公室发布《关于印发荆州市荆州区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（荆区政发办[2014]33号）文件规定授权成立的机构且具有法定授权职责，故被告系适格主体。原告于2013年11月27日取得《临时建设工程规划许可证》，临时建设使用期限为2年（2013年11月27日-2015年11月26日），现被告已于2015年12月1日作出并当日向原告送达《责令限期改正通知书》，此后被告于2015年12月3日作出并当日向原告送达《责令限期拆除决定书》，于2015年12月7日作出并当日向原告送达《履行行政决定催告书》、于2015年12月15日作出《强制执行决定书》和《行政强制执行公告》，并采用公告方式送达,被告在履行完上述行政执法程序后，该房屋于当日被强制拆除。第一，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”的规定，被告采用张贴公告方式送达强制执行决定书违反法律规定；第二，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”及《湖北省城乡规划条例》第四十条“使用期满后，建设单位和个人必须在20日内自行拆除，清理现场；未自行拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除”的规定，被告应给予原告20天的自行拆除期限，原告在临时建筑物自行拆除期限内如未自行拆除，被告才可责令原告限期拆除，而本案被告未给予原告20天的自行拆除期限则进行相关行政执法行为，违反了法律规定，故被告强制拆除房屋的行为没有充分保障原告程序性权利，属于行政程序违法，鉴于被告拆迁的事实行为已实施，故不具有可撤销的内容，应当确认该强制拆除行政行为违法。
据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告荆州市荆州区城市管理行政执法局2015年12月15日对原告荆州市秦泰物贸有限公司作出的强制拆除具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告荆州市荆州区城市管理行政执法局负担。
上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局上诉称，上诉人认为1-5层即整栋建筑均为违法建筑，并认为：依据荆州市城乡规划局荆规行罚字（2013）0249号行政处罚决定书，涉案房屋在2013年11月15日前就应被自行拆除，上诉人2015年12月协助拆除违法房屋并无不当，上诉人拆除行为程序合法、内容得当。以一审判决事实错误、适用法律错误为由请求本院：1、撤销一审判决；2、依法确认拆除被上诉人违法建设的行政行为合法；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荆州市秦泰物贸有限公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，请求本院依法予以维持。
本案经开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局系经荆州市荆州区人民政府办公室发布《关于印发荆州市荆州区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（荆区政发办[2014]33号）文件规定授权成立的机构且具有法定授权职责，故本案上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局系适格主体。本案核心是行政强制拆除行为是否合法，即实施行政强制拆除行为的前提要件与程序要件是否具备。第一、即使如上诉人所称涉案1-5层房屋全部为违法建筑，上诉人也应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的程序进行强制拆除，故上诉人的上诉请求不予支持；第二、依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”的规定，上诉人采用张贴公告方式送达强制执行决定书违反法律规定；第三、依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”及《湖北省城乡规划条例》第四十条“使用期满后，建设单位和个人必须在20日内自行拆除，清理现场；未自行拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除”的规定，上诉人应给予被上诉人20天的自行拆除期限，而本案上诉人未给予被上诉人20天的自行拆除期限则进行相关行政执法行为，违反了法律法规的规定，故上诉人强制拆除房屋的行为没有充分保障被上诉人的程序性权利，属于行政程序违法，鉴于上诉人拆除房屋的行为已实施，故不具有可撤销的内容，应确认该强制拆除行政行为违法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。对上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局要求撤销一审判决、依法改判的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人荆州市荆州区城市管理行政执法局承担。
本判决为终审判决。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一七年一月十六日
书记员 王文娟