天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终453号
上诉人（原审被告）：董晓冬，女，1981年7月3日出生，回族，北京天正华会会计师事务所审计，住北京市崇文区。
上诉人（原审第三人）：马征，男，1978年10月14日出生，汉族，北京市旷世科技有限公司职工，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）：范媛媛，女，1988年11月19日出生，汉族，邮政储蓄银行职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。
上诉人董晓冬、上诉人马征因与被上诉人范媛媛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董晓冬、马征一致上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回范媛媛的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由范媛媛负担。事实和理由：范媛媛和中介方明知董晓冬无涉诉房屋的完全所有权和处分权，仍与董晓冬签订合同，范媛媛存在一定过错，而董晓冬系受到中介方误导而签订的合同，马征作为董晓冬的配偶，已明确表示拒绝履行合同，故对范媛媛的一审诉讼请求应予驳回，一审法院认定事实不清，适用法律不当，有悖于《天津市高级人民法院关于依法妥善处理审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》和《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，请求二审依法改判。
范媛媛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范媛媛向一审法院起诉请求：1、判令董晓冬继续履行房屋买卖合同，董晓冬协助范媛媛将坐落天津市河东区常州道靖泰里××楼××号房屋过户至范媛媛名下；2、判令董晓冬支付范媛媛未如约办理过户的违约金10000元；3、判令董晓冬支付范媛媛逾期交房违约金，按2500元每月计算，自2016年8月30日计算至实际交房之日止；4、诉讼费由董晓冬承担。
一审法院认定事实：董晓冬与马征系夫妻关系。2016年8月9日，董晓冬（甲方）与范媛媛（乙方）通过天津中正新融房地产经纪有限公司（以下简称中正经纪公司）签订《房产交易合同》，范媛媛购买坐落天津市河东区常州道靖泰××××号房屋（即本案涉诉房屋），双方约定房屋总价款为730000元，乙方于2016年8月10日前备齐首付款或剩余房款及办理手续的相关材料与甲方去该房屋所属房管局或津房置换过户机构启动办理相关过户手续，甲方承诺2016年9月30日，在该房屋无贷款情况下与乙方去该房屋所属房管局或津房置换过户机构启动办理相关过户手续。双方在合同落款处签字并按手印。当日，范媛媛支付定金10000元，董晓冬收取该款项并在定金收条中签字确认。范媛媛于2016年8月9日缴纳中介服务费7300元。
2016年8月9日，范媛媛与董晓冬在中介处办理了涉诉房屋的网签手续，签订《天津市房产买卖协议》，约定范媛媛支付首付款150000元，申请银行贷款570000元，监管房价合计720000元。当日，范媛媛将首付款150000元存入天津市房管局指定的资金监管账户内，并于当日与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》，约定贷款金额为570000元，贷款期限为240个月，自2016年8月9日至2036年8月16日。2016年8月19日，中国建设银行股份有限公司天津津城支行通知范媛媛，其申请住房贷款及公积金贷款已审批完毕。经一审法院向该银行核实，凡办理公积金贷款或公积金加按揭组合贷款的用户，在银行审批并签订抵押贷款合同后银行随即放款，只有办理按揭贷款的银行是在房屋产权登记变更并办理抵押后再放款至资金监管账户，故范媛媛的贷款已进入资金监管账户。
一审庭审中，经询范媛媛与董晓冬，均认可董晓冬于2016年9月7日告知中介公司涉诉房屋无法继续出售，中介公司遂电话通知范媛媛。
一审法院认为，涉诉房屋系登记于董晓冬个人名下私产房屋，产权登记中无其他权利人，且范媛媛与董晓冬双方均认可在签订买卖合同前董晓冬曾向中介方出示马征的身份证原件及结婚证原件，范媛媛亦进行了实地看房，因此基于涉诉房屋的权属登记公示效力及董晓冬与马征之间的夫妻关系，范媛媛有理由相信董晓冬具备签订房屋买卖合同的权限并取得了马征的同意，范媛媛已完成了自身应尽的注意义务。董晓冬及马征不得以董晓冬在缔约时未取得房屋的完全所有权及处分权为由对抗善意第三人。同时，根据产权登记变更的办理过程，现范媛媛与董晓冬已签订了《天津市房产买卖协议》，范媛媛按合同约定按期支付了购房定金，董晓冬也接受了范媛媛给付的定金，范媛媛亦将房屋首付款150000元存入资金监管账户，贷款申请亦已审批完毕，且根据银行答复，范媛媛所申请的公积金加按揭的组合贷款亦已发放，范媛媛已履行支付房款的义务，该买卖合同具备继续履行的条件。综上，该买卖合同对夫妻另一方具有约束力，马征以不知情为由要求解除房屋买卖合同的诉讼请求一审法院不予支持，董晓冬及马征应当协助范媛媛至相关房管部门办理涉诉房屋产权登记变更手续。关于范媛媛主张董晓冬支付逾期办理过户的违约金10000元的诉讼请求，双方在《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》中并未约定违约责任，故一审法院对于范媛媛的此项诉讼请求不予支持。关于范媛媛要求董晓冬赔偿逾期交房产生的租金损失的诉讼请求，范媛媛称由于董晓冬未按约定履行过户手续因此范媛媛在外租房产生了租金损失，但范媛媛所提供证据不能充分证实其已产生实际损失，故一审法院对于范媛媛的此项诉讼请求不予支持。判决：一、范媛媛与董晓冬继续履行坐落天津市河东区常州道靖泰里××楼××号房屋的房屋买卖合同；本判决生效之日起十五日内，董晓冬、马征协助范媛媛至相关房管部门办理上述房屋所有权转移登记手续，办理房屋所有权转移登记手续，所需全部费用由双方按照相关房管部门规定承担；二、驳回范媛媛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查，因案外人王颖霞于2016年12月22日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2016年12月23日作出（2016）津0102财保62号民事裁定书，查封本案涉诉房屋（限制转移）。经与一审法院核实，案外人王颖霞已以民间借贷纠纷为由向董晓冬提起诉讼，请求判令董晓冬向其偿还借款本息。涉诉房屋至今仍处于被查封状态。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是范媛媛在购买涉诉房屋过程中是否存在过错，《天津市房产买卖协议》是否应当继续履行。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董晓冬与马征均主张范媛媛在购买涉诉房屋过程中存在过错，本院在分析案件事实及证据后认为，涉诉房屋所有权虽登记在董晓冬个人名下，但董晓冬在签订买卖合同前已出示过其配偶马征的身份证及结婚证原件，并在签订《房产交易合同》中承诺已征得家庭成员的同意，故范媛媛有理由相信董晓冬在签订房屋买卖合同之时已经取得马征的同意。一审法院认定范媛媛已完成了自身应尽的注意义务，应无不当。马征虽称自己对董晓冬出卖房屋一事不知情，但并无相关证据能够佐证该事实，且结合涉诉房屋在双方签订合同后价格有较大攀升，董晓冬在提出不配合办理过户手续之时也屡次提出提高房屋售价的事实，马征的该项主张应不足为信。据此，范媛媛在购买涉诉房屋过程中不存在过错。范媛媛与董晓冬签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。现范媛媛已依约支付定金、首付款，办理了房屋贷款，应认定其已依约履行了主要义务，董晓冬虽于2016年9月7日告知中介公司涉诉房屋无法继续出售，但因此时范媛媛已经履行了合同主要义务，且不存在合同解除的法定及约定情形，董晓冬单方提出解除合同的事实及法律依据均不充分，不发生解除合同的法律后果。据此，董晓冬应负有依照《天津市房产买卖协议》的约定将涉诉房屋过户至范媛媛名下的义务，一审判决支持范媛媛的诉讼请求，并无不当。然，一审判决作出后，涉诉房屋因另案呈讼而被采取保全措施，其最终权利归属具有不确定性，范媛媛要求房屋过户之诉请存在事实上不能履行的可能，涉诉房屋暂不能过户至范媛媛名下，待上述不能履行因素消除后，范媛媛可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的情况，致涉诉房屋不能过户至范媛媛名下，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6479号民事判决；
驳回被上诉人范媛媛的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人董晓冬负担。二审案件受理费160元，由上诉人董晓冬负担80元、上诉人马征负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 王飞成