镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京民初字第671号
原告徐锡良。
原告徐维。
两原告共同委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
被告郭俊，1984年12月。
被告王晓兰。
两被告共同委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告徐锡良、徐维与被告郭俊、王晓兰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐锡良、徐维两人的共同委托代理人王琴，被告郭俊、王晓兰两人的共同委托代理人钱岭，被告人保财险镇江公司的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锡良、徐维共同诉称：原告徐锡良、徐维分别系张某之夫、之子。2014年12月20日13时20分，被告郭俊驾驶车牌号为苏L×××××车辆沿镇江市京口区江滨路由东向西行驶，行至北固湾交叉路口右转弯时，与同方向张某骑行的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，两车受损。张某被送至江苏大学附属医疗抢救，于2014年12月28日抢救无效死亡。公安机关认定，被告郭俊承担事故全部责任。被告王晓兰系车牌号为苏L×××××车辆的登记所有人，为该车在被告人保财险镇江公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因涉案事故原告产生各项损失：误工费5000元、护理费1920元、营养费240元、住院伙食补助160元、丧葬费28992元、死亡赔偿金618228元、被扶养人生活费129118元、鉴定费8400元、财产损失500元、交通费2000元、住宿费2000元、精神抚慰金50000元，合计846558元。该损失中被告已支付40000元，故请求法院判令被告赔偿原告806558元。
被告郭俊、王晓兰共同辩称：对事故事实无异议，但对责任认定有异议，事故认定书中记载张某事故发生时为直行，但当时被告郭俊观察路面情况时，张某非直行而是右转弯，故应当认定双方为主次责任。被告郭俊在事故中驾驶的机动车在被告人保财险镇江公司投保了交强险，应当由保险公司承担相应的责任后，不足部分，由被告承担。事故发生后，被告郭俊垫付了张某的医疗费45453.96元、尸表检验费1200元、另给付了原告家属40000元，请求在本案中一并处理。原告主张的各项损失中：1.误工费与被扶养人生活费，原告未提供证据，不予认可；2.护理费，张某事故发生后一直在ICU病房，由专业护士护理，护理费已计算在被告垫付的医疗费中，原告主张护理费不合理，应当驳回该项诉讼请求；3.营养费与住院伙食补助标准过高；4.原告系本地人，不存在住宿费；5.丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费金额均无异议，但丧葬费如已由社保赔付，则原告不应在本案中重复主张。根据侵权责任法规定，侵权行为与损害结果需有法律上的因果关系，而涉案事故造成张某颅脑损伤，但根据鉴定意见记载，张某的肺部血栓发生混合血栓，该类型血栓在医学上仅发生于身体躯干静脉组织；鉴定意识同时记载，张某两肺的检查记录血栓为黑褐色，而黑褐色血栓主要因血红蛋白凝结而成，而颅脑导致血栓应为白色或乳白色；鉴定意见分析说明部分记载“严重颅脑损伤者伤后出现意见障碍，长期卧床以及大量应用止血及脱水药物后……，引起下肢深静脉血栓形成……，致患者突然死亡”，而事故发生于12月20日，张某于12月28日死亡。鉴定机构对于长期概念的定义不符合一般生理中的概念，综上，车祸的参与度应为30%。原告的损失应当按参与度比例先由被告人保财险镇江公司赔付，不足部分由被告承担。请求法院依法判决。
被告人保财险镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告人保财险镇江公司承保事故中机动车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，事故发生在两保险合同期间内。事故与死者的死亡参与度为96%－100%之间，被告人保财险镇江公司对原告的损失承担不超过96%份额的赔偿责任。事故发生后，被告人保财险镇江公司先行垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失：1.误工费不予认可；2.营养费、住院伙食补助，因死者生前处于昏迷状态无法进食，故不予认可；3.护理费由医院从医疗费中代收，原告不应再主张；4.丧葬费，因死者生前缴纳了社保，该笔费用应当已经由社保部门赔付过；5.死亡赔偿金与精神损害抚慰金，被告人保财险镇江公司均承担96%的赔偿；6.被扶养人生活费、鉴定费、财产损失、住宿费均不认可；7。交通费认可2000元。
经审理查明：原告徐锡良、徐维分别系张某之夫、之子。
2014年12月20日13时20分，被告郭俊驾驶车牌号为苏L×××××小型轿车，沿镇江市京口区江滨路由东向西行驶，行至北固湾路交叉路口右转弯时，与同方向张某骑行的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告郭俊驾驶机动车行经交叉路口向右转弯时，未让直行车辆优先通过，且行驶过程中遇情况采取措施不当，是引发事故的直接原因，故被告郭俊负事故全责任，张某不承担事故责任。
事发当日，张某被送至江苏大学附属医院住院治疗；并于当日进行左颞顶开颅血肿清除术及去骨瓣减压手术。2014年12月28日，张某死亡。张某的记录记载：其入院诊断为颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶部硬膜外血肿、右额颞及左顶脑挫裂伤、左锁骨中段骨折；死亡诊断除入院诊断的各伤情外，还包括肺栓塞。张某受伤住院治疗至死亡共9天，该9天张某均在重症监护室接受治疗，共产生医疗费54543.96，其中被告郭俊垫付44543.96元，被告人保财险镇江公司垫付10000元。被告郭俊还垫付了张某的尸表检验费1200元。
被告王晓兰系车牌号为苏L×××××机动车的登记所有人，为该车在被告人保财险镇江公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元附加不计免赔条款。涉案交通事故发生在上述两保险合同的保险期间内。
另审明，2014年12月30日，镇江市公安局交通警察支队京口大队委托江苏大学司法鉴定所对张某的死亡原因进行法医病理鉴定。2015年1月23日，该所出具鉴定意见，认为：张某系颅脑损伤手术后卧床，体内静脉系统内形成血栓，血栓脱落形成栓子致左右肺动脉急性栓塞导致肺循环和呼吸功能严重障碍而死亡。原告因此次鉴定支付鉴定费8400元。本案审理中，被告郭俊、王晓兰向本院申请就涉案交通事故对张某死亡的参与度进行鉴定；被告人保财险镇江公司申请就涉案交通事故与张某死亡原因的关联性进行鉴定。经本院依法委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年8月12日就上述两项申请事项作出鉴定意见：张某颅脑损伤与2014年12月20日交通事故有直接因果关系，其肺栓塞的发生系颅脑损伤术后的并发症，建议车祸与其死亡参与度为96－100%。
又查明，张某户口注销证明记载：张某1952年2月生，住址为桃园新村35幢403室。庭审中，原告陈述，张某之夫即原告徐锡良现年69岁，目前月退休工资为2400元。
事故发生后，被告郭俊曾给付原告家属现金4万元。
审理中，被告人保财险镇江公司提交张某的病人费用清单，该清单记载重症监护及特级护理共计金额339元；被告郭俊提交张某的住院收费票据记载，该收费中包括护理费1019元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、死亡记录、鉴定意见书及发票、医疗费发票、户籍注销证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。发生交通事故，属于机动车一方责任的，且机动车所有人与使用人非同一人时，机动车所有人存在法定情形的过错时，应当承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保“交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。
本案中，被告王晓兰系涉案交通事故中的机动车登记所有人，原告未能证明被告王晓兰于事故的发生存在法定情形的过错，故原告要求被告王晓兰承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。涉案事故责任经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告郭俊承担事故全部责任，被告郭俊对交通事故责任认定存有异议，但在交警部门作出上述责任认定后，其既未提起相关的行政复议，亦未于本案审理中，提交相关证据证明交通事故认定书存在错误，故对于涉案道路交通事故认书认定的事故事实及责任，本院予以确认。被告郭俊与被告人保财险镇江公司均认为根据交通事故与张某死亡之间的参与度鉴定，两被告应承担30%、96%的赔偿责任。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的是适当减轻机动车一方赔偿责任的必要条件；根据交通事故与张某死亡之间的参与度鉴定，并不必然得到张某于事故的发生存在过错，且被告郭俊与被告人保财险镇江公司均未能证明张某在事故中存在过错，故对于被告郭俊与被告人保财险镇江公司依据鉴定分析及鉴定意见减轻赔偿的意见，本院不予采纳。综上，原告的各项损失应当先由被告人保财险镇江公司在交强险及商业三者险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告郭俊予以赔偿。
对于原告主张的各项费用死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、住院补助费损失，在项目上于法有据，标准上符合法律规定及本地实际情况，故对原告主张的上述损失项目及金额，本院予以采纳。原告主张丧葬费损失，被告郭俊、人保财险镇江公司认为，因张某生前有社会保障保险，应已得到赔偿，但均未能提交证据予以证明原告已得到该项赔偿；且社会保障保险对于张某的死亡是否承担丧葬费系另一法律关系，故对于原告丧葬费损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张张某家属因护理张某发生的护理费损失。张某自事故发生后，即进入医院的重症监护室进行治疗，根据医疗常识重症监护室的护理由专业的护士进行；被告郭俊、人保财险镇江公司提交的相关医疗费票据中记载两被告垫付的医疗费用中已包括护理费；基于上述两点，对于原告主张的护理费，本院不予支持。原告徐锡良主张被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；审理中，原告徐锡良系退休人员，有退休收入；故对于原告被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告主张受害人家属处理丧葬事宜与交通事故的误工费、住宿费，但均未提交该两项损失的证据予以证明，故对该两项损失的主张，本院不予支持。原告主张的衣服损失及交通费损失，虽未能提交证据予以证明，但其发生符合常理，本院酌定财物损失（即衣服损失）200元、交通费1000元。
综上，根据原告的主张，结合张某的治疗情况，对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：结合张某治疗与医疗费票据认定为54543.96元；
2、营养费：根据张某伤情及治疗情况，认定120元（8天×15元／天）
3、住院伙食补助费：160元（8天×20元／天）；
4、丧葬费：根据法律规定及原告的主张，认定为28992元；
5、死亡赔偿金：结合张某生前的自然情况，认定618228元（34346元×18年）；
6、精神损害抚慰金：依据张某的伤情及被告郭俊的过错认定为50000元；
7、鉴定费：8400元（法医病理鉴定）；
8、财物损失：酌定200元；
9、交通费：酌定1000元；
10、尸体检验费：1200元。
合计损失762843.96元。
上述损失第8项未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告人保财险镇江公司在交强险限额范围内赔偿；其他各项损失之和762643.96元，已超出交强险医疗费用（1万元）、死亡赔偿限额（11万元）与商业三者险（50万）之和，故由被告人保财险镇江公司在交强险与商业三者险范围内赔偿62万元；超出部分142643.96元，由被告郭俊承担赔偿责任。因事故发生后，被告人保财险镇江公司已垫付医疗费1万元；被告郭俊已垫付医疗费44543.96元、尸体检查费1200元，并给付原告4万元，上述费用应予以相应扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐锡良、徐维610200元。
二、被告郭俊于本判决生效后十日内赔偿原告徐锡良、徐维56900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由原告徐锡良、徐维承担1086元，由被告郭俊承担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 陈 艳 超
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋 雪 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐蓓后附法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。