wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1322号
原告：刘中清，男，1966年出生。
被告：李海波，男，1987年出生。
被告：李廷才，男，1956年出生。
原告刘中清与被告李海波、被告李廷才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘中清到庭参加了诉讼，被告李海波、被告李廷才经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付拖欠货款人民币4627元。2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：二被告于2016年7月23日，2016年7月24日，2016年7月24日，2016年7月26日，2016年7月29日，2016年7月30日，先后在原告的建材商店购买建材，合计人民币4627元，并为原告出具欠据6枚。此款经原告多次索要，二被告均以没钱为由据不给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
二被告未到庭，也未向本庭提交答辩状。
原告围绕着自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
出示欠据（原件）6枚，欲证明2016年7月23日,被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值3000元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月30日，被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值300元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月24日,被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值232元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月24日,被告李廷才从原告刘中清处拿走价值15元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月26日，被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值600元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月29日，被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值480元建材，并为原告出具欠据一枚。二被告共计欠原告建材款4627元的事实。
二被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
通过庭审及当事人所提交的证据，本院经审理认定如下法律事实：
2016年7月23日,被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值3000元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月30日，被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值300元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月24日,被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值232元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月24日,被告李廷才从原告刘中清处拿走价值15元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月26日，被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值600元建材，并为原告出具欠据一枚；2016年7月29日，被告李海波和被告李廷才从原告刘中清处拿走价值480元建材，并为原告出具欠据一枚。二被告共计欠原告建材款4627元，且此款至今未付。
另查明，二被告系父子关系。
本院认为，原告刘中清与被告李海波、被告李廷才之间系买卖合同法律关系。二被告向原告购买建材并出具欠据六枚，共计4627元，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，应予保护。二被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李海波、被告李廷才于本判决生效后立即偿还原告刘中清建材款人民币4627元。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 高立伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01056号
原告：王淑清，女，1956年4月4日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：赵思楠，女，2000年5月10日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：牛广富，男，1953年4月21日出生，汉族，住长春市山。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：陈喜顺，总经理。
原告王淑清、赵思楠诉被告刘国峰、牛广富、大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑清及其委托代理人陈露、原告赵思楠委托代理人陈露到庭参加诉讼。被告刘国峰、牛广富、大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王淑清、赵思楠诉称：2016年4月6日0时40分许，被告刘国峰驾驶被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有的豪乐牌重型自卸货车沿长石公路英俊大街由北向南逆行行驶至三道村宋家沟屯时，其车的前部与相对方向赵玉飞驾驶的五菱微型面包车前部接触，造成两辆车车损，赵玉飞经医院抢救无效死亡。此次事故经长春市公安局交警支队莲花山生态旅游度假村大队处理，作出了《道路交通事故认定书》，认定被告刘国峰承担事故的全部责任，赵玉飞不承担责任。被告刘国峰系被告牛广富雇佣的司机，被告牛广富是肇事车的车主。二原告向被告主张赔偿事宜未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金215602.40元（按2015年农村标准10780.12元×20年）、被抚养人生活费16279.64元（赵思楠2015年农村标准8139.82元×2年）、丧葬费23258元、医疗费4818.13元、精神损害抚慰金主张20000元、律师代理费6000元，合计人民币286140.04元。二、诉讼费由被告承担。
被告刘国峰、牛广富、大庆市嘉谊伟业运输有限公司均未出庭答辩，亦未举证。
经审理查明：原告王淑清系此次事故死者赵玉飞母亲、原告赵思楠系此次事故死者赵玉飞的女儿，在此次事故发生时，年纪不满16周岁。二原告均在长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇太安村大常家屯居住生活。2016年4月赵玉飞的父亲赵富祥死亡。
2016年4月6日0时40分许，被告刘国峰驾驶被告豪乐牌重型自卸货车沿长石公路英俊大街由北向南逆行行驶至三道村宋家沟屯时，其车的前部与相对方向赵玉飞驾驶的五菱微型面包车前部接触，造成两辆车车损，并致赵玉飞及五菱微型面包车内成员邵凤芝受伤，赵玉飞经医院抢救无效死亡。此次事故经长春市公安局交警支队莲花山生态旅游度假村大队处理，作出了《道路交通事故认定书》，认定被告刘国峰承担事故的全部责任，赵玉飞不承担责任。被告刘国峰系被告牛广富雇佣的司机，被告牛广富是肇事车的车主，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司系肇事车辆豪乐牌重型自卸货的所有人。该肇事车未投保保险。此次事故对赵玉飞医疗抢救花费医疗费4818.13元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书、交通事故认定书、医疗手册、诊断书、医疗费票据、交通事故死亡证明、死亡证明各一份证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：一、该交通事故经公安交警部门责任认定，被告高峰承担此次事故全部责任，死者赵玉飞不承担责任，原、被告双方对此责任认定无异议，故对公安交警部门责任认定予以确认。二、因被告刘国峰系被告牛广富雇佣的司机，被告牛广富是肇事车的车主，被告刘国峰在从事营运行为时因其过错发生此次事故，应由实际雇主被告牛广富按公安交警部门责任的划分比例向原告承担赔偿责任；因被告刘国峰对此次事故的发生存在重大过失致人重伤死亡损害，故被告刘国峰应当与雇主被告牛广富承担连带赔偿责任。因该肇事营运货车所有人登记在被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告牛广富之间具有经营利益关系，故被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司对被告牛广富承担的赔偿义务承担连带责任。三、原告在长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇太安村大常家屯居住生活，故对死亡赔偿金按农村标准按划分的责任比例计算。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、抢救医疗费、精神损害抚慰金、律师代理费的诉求合理，证据充分，应予保护。关于原告赵思楠主张的被抚养人生活费，因原告赵思楠的母亲亦应承担相应的抚养费，故原告主张的被抚养人生活费按2015年农村标准8139.82元计算应为8139.82元（8139.82元×2年×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告牛广富于本判决生效后立即赔偿原告王淑清、赵思楠死亡赔偿金215602.40元、被抚养人生活费8139.82元、丧葬费23258元、医疗费4818.13元、精神损害抚慰金主张20000元、律师代理费6000元，合计人民币277818.35元。
二、被告刘国峰对第一判项被告牛广富的赔偿义务承担连带责任。
三、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司对第一判项被告牛广富的赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告王淑清、赵思楠其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，由原告王淑清、赵思楠负担224元，被告牛广富、刘国峰、大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担5368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶祥曦
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审20号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人姚吉董，男，1989年7月21日出生，汉族，武安市人。
被执行人杜少霞，女，1989年3月16日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月16日作出的武育征字[2015]13076号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人姚吉董、杜少霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13076号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人姚吉董、杜少霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第512号
原告王晓飞，农民。
委托代理人李春瑛。
被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区市府街35号。信用代码91370600705808050M。
负责人童燹，总经理。
委托代理人山常佩，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人陆航，女，1981年11月21日出生，汉族。
原告王晓飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春瑛及被告的委托代理人山常佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓飞诉称：2010年11月9日，原告作为投保人和受益人为其儿子刘帅在被告处投保了主险：鑫祥（938）。附加寿险：鑫祥重疾（941）；附加一年期短险：附加意外08（518）；意外医疗A（527），保险单号为：P115400005324701（现该保险单已被保险公司理赔时收去）。其中，在保单的第一页约定：附加意外身故基本保险金额2万元，在保单的第28-29页明确约定：被告“提供的保障”首先是“意外身故保险金”：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，被告按照基本保险金额给付意外保险金2万元。2015年10月8日，被保险人刘帅在学校中午放学后去餐厅的路上不慎自己摔倒�经抢救无效于当天死亡。该保险事故发生后，原告要求被告按保险合同约定理赔，被告却不按约定理赔，仅于2015年10月19日按其他约定给付了交清增额保险人民币247.78元、累积红利163.17元、返还原告所交保险费12537.19元，共计12948.14元。为此原告诉至法院，请求1、判令被告按照与原告所签保险合同的约定给付原告意外身故保险金2万元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被保险人身故后未提供有效证据证明其遭受意外伤害，因此我公司做出了拒付意外险赔偿金的处理，申请驳回原告诉请。
经审理查明，2010年11月9日，原告作为投保人和受益人为其儿子刘帅在被告处投保了主险：鑫祥（938）。附加寿险：鑫祥重疾（941）；附加一年期短险：附加意外08（518）保险金额2万元、意外医疗A（527），保险单号为：P115400005324701。其中平安附加意外伤害保险约定的保险责任为：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，被告按照基本保险金额给付意外保险金，本附加险合同终止。意外伤害是指受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告每年按约交纳保险费。2015年10月8日，被保险人刘帅在学校中午放学后去餐厅的路上不慎自己摔倒，老师拨打120报警，刘帅被送到栖霞市蛇窝泊中心卫生院，经抢救无效于当天死亡。门诊病历上记载的死亡原因：颅脑损伤引发脑疝致呼吸循环衰竭。该卫生院诊断证明为：“刘帅同志因摔伤头部昏迷，于2015年10月8日在我院外科治疗，诊断脑疝，经抢救无效死亡。”保险事故发生后，原告要求被告按保险合同约定理赔，被告没有理赔附加一年期短险的附加意外险，致原告起诉至我院。
上述事实由原、被告双方当庭陈述、诊断证明、死亡证明，栖霞市蛇窝泊中心小学证明、理赔决定通知书、刘帅的身份证明、原告的身份证明、保费交纳银行存折、门诊病历、平安附加意外伤害保险合同、投保提示书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王晓飞与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。本案争执的焦点是被保险人刘帅死亡原因是否属于意外伤害，是否属于保险责任范围，被告是否应予以理赔。根据医学解释，脑疝的原因是由颅脑外伤、颅内脓肿（脑膜炎等）等原因引起的，即脑疝可以由颅脑外伤引起，也可以由颅内脓肿等疾病原因引起。刘帅死亡原因，栖霞市蛇窝泊中心卫生院门诊病历上记载为：颅脑损伤引发脑疝致呼吸循环衰竭。该院�诊断证明为：刘帅因摔伤头部昏迷，在我院外科治疗，诊断脑疝，经抢救无效死亡。根据栖霞市蛇窝泊中心卫生院门诊病历及诊断证明可以得出结论：刘帅是因摔伤头部引起脑疝死亡的。刘帅死亡是因摔伤头部造成的，构成了意外伤害死亡。刘帅死亡后家人于2015年10月9日向被告报了案，即及时通知了被告，并没有因为报案不及时，导致死亡原因无法查清，被告主张刘帅是因疾病原因死亡的，但没有提供证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告应依据保险合同的约定支付给原告保险理赔款2万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王晓飞保险理赔款2万元。
案件受理费300�，由被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一六年六月三日
书记员 潘泽旭
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00539号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年4月13日出生于甘肃省定西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1994年2月28日出生于甘肃省定西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人杨某，男，1991年12月18日出生于甘肃省定西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人杨某某、陈某、杨某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人杨某某、陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年10月20日下午，被告人杨某某、陈某、杨某到新余市湿地公园，盗窃作案一次，盗窃被害人张某摩托一辆，赃物价值人民币5461元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人张某的陈述，证人徐某某、刘某某的证言，扣押物品、返还物品清单及照片，鉴定意见书，现场指认笔录，被告人杨某某、陈某、杨某的归案经过证明等相关证据。认为被告人杨某某、陈某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某某、陈某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条规定的情节。被告人杨某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人杨某某、陈某、杨某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月20日下午，被告人杨某某、陈某、杨某等人来到新余市湿地公园玩。当被告人杨某某、陈某、杨某发现被害人张某的一辆本田摩托车未拨钥匙，顿起盗窃之念，并商量将该摩托车盗走。后由被告人杨某某、陈某将该摩托车盗走，赃物价值人民币5461元。窃后，被告人杨某某、陈某、杨某一起将摩托车的车牌、后视镜等物品卸掉，共同使用。
上述事实，被告人杨某某、陈某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某某、刘某某的证言，扣押物品、返还物品清单及照片，鉴定意见书，现场指认笔录，被告人杨某某、陈某、杨某的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陈某、杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案一次，窃得赃物共计价值人民币5461元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某某、陈某在共同作案中起了主要作用，是主犯。被告人杨某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、陈某、杨某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡丽萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋庆利
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终375号
上诉人（原审原告）高密市坤宏金属制品有限公司，住所地，高密市密水街道杨戈庄村。
法定代表人蒋得清，经理。
委托代理人管兰香，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局，住所地，高密市康成大街2999号。
法定代表人邱昌禹，局长。
行政机关负责人王光全，副局长。
委托代理人孙瑞林，男，汉族，1974年3月25日出生，高密市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住高密市。
委托代理人张婧，女，汉族，1981年4月26日出生，高密市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，住高密市。
被上诉人（原审被告）单联忠，男，1965年1月28日生，汉族，住高密市。
委托代理人李海燕，高密力平法律服务所法律工作者。
山东省高密市人民法院就高密市坤宏金属制品有限公司与高密市人力资源和社会保障局、单联忠工伤行政确认一案作出（2016）鲁0785行初59号行政判决，高密市坤宏金属制品有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人单联忠于2015年12月3日向被告人社局申请工伤认定，被告当日受理，并给原告送达了《限期举证通知书》，后原告在规定期限内未举证。被告根据第三人提交的证据及其调查核实情况认定单联忠受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，于2016年2月2日作出高人社工伤认字[2015]20085号《认定工伤决定书》，认定单联忠之伤为工伤。人社局于2016年2月19日填写申通快递详情单，申通快递公司于2016年3月7日揽件，3月8日送达给原告并签收。
一审法院审理认为，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。原告诉称被告未在决定书作出后20日内送达，存在程序违法。根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《山东省工伤认定办法》第二十条第一款“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”的规定，本院认为，“20日”的理解应当为20个工作日，本案中扣除春节及周六、周日正常休息日，人社局应当于2016年3月4日前将认定工伤决定书送达给原告，而原告于2016年3月8日收到该认定决定书，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵未影响到原告的权利的行使，故对其主张不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高密市坤宏金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人不服一审判决上诉称：高密市人力资源和社会保障局于2016年2月2日作出高人社工伤认【2015】20085号《认定工伤决定书》，上诉人2016年3月8日收到该认定书，超过了法定期限。一审法院将《工伤认定办法》第二十二条中的“20日”理解为“20个工作日”是完全错误的。一审判决书引用了《山东省工伤认定办法》第二十条第一款的规定，事实上根本没有《山东省工伤认定办法》。请求：1、撤销高密市人民法院（2016）鲁0785行初59号行政判决书，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
二被上诉人均辩称，对单联忠作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院，本院认为一审法院对证据的认定意见正确。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，被上诉人高密市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明单联忠发生工伤事故的事实。被上诉人高密市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。高密市人力资源和社会保障局作出被诉行为履行了受理、调查取证、限期举证、作出工伤认定、送达的工作程序。上诉人认为高密市人力资源和社会保障局未在决定书作出后20日内送达构成程序违法。《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”高密市人力资源和社会保障局于2016年2月2日作出工伤认定决定，同年3月8日送达原告，超过上述规定的送达期限，综合全案情况分析，该送达程序的错误不影响被诉行为整体的合法性，高密市人力资源和社会保障局应依法遵守关于送达期限的规定。一审判决在适用法律时误将《山东省工伤认定工作规程》表述为“《山东省工伤认定办法》”，存在错误，二审依法予以纠正。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高密市坤宏金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
审 判 员 周建明
代理审判员 林少华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 铭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04939号
原告：李某，男，1989年3月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：韩某，女，1965年4月19日生，汉族，农民，住址同上。系李某之母。
被告：张某1，女，1989年12月28日生，汉族，农民，住安徽省。
被告：张某2，女，1952年4月16日生，汉族，农民，住址同上。系张某1之母。
本院在审理原告李某、韩某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告李某、韩某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某、韩某撤回起诉。
案件受理费1527元，减半收取764元，由原告张秀英负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫继培
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1533号
原告石某，女，1983年6月10日生，汉族。
委托代理人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1979年10月16日生，汉族。
原告石某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人孙金福，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，其与被告朱某甲系大学校友，于2002年10确立恋爱关系，2006年6月26日登记结婚，生育一子朱某乙（曾用名朱石燊），后双方为家庭经济发生矛盾，致夫妻感情破裂。2010年8月，双方在民政部门协议离婚。离婚后，其考虑小孩原因，加之朱某甲表示会改正错误，其即同意复婚，双方又于2011年3月8日办理结婚登记。婚后夫妻关系时好时坏，且朱某甲在未与其沟通的情况下，用信用卡进行透支，为此双方再次发生矛盾。现夫妻感情已破裂，要求与朱某甲离婚。
被告朱某甲辩称，原告所诉不是事实。其与石某婚后感情尚好，2010年8月，双方在民政部门协议离婚的原因，并非夫妻感情破裂，而是为换购房屋所致。夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告石某与被告朱某甲系大学校友，于2002年10月确立恋爱关系，2006年6月21日，双方登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2008年8月15日生育一子朱某乙（曾用名朱石燊）。2010年8月11日，双方在民政部门协议离婚。2011年3月8日，双方复婚，并办理了结婚登记手续。后双方因家庭经济产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年3月，石某向本院提起诉讼，要求与朱某甲离婚。审理中，朱某甲坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。致调解未成。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议、离婚证、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院对原告石某、被告朱某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告朱某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 任华顺
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 王方玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张学琴
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初753号
原告绵阳市兴安融资担保有限公司（以下简称兴安融资公司），所在地绵阳市安州区花荄镇银河大道。
委托代理人杨小安，绵阳市安州区塔水镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘静宝，男，出生于1964年3月5日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
被告张明清，男，出生于1971年5月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告谢官蓉，女，出生1972年9月24日，汉族，四川省绵阳市高新区人，现住四川省绵阳市涪城区。
原告兴安融资公司诉被告张明清、谢官蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员刘怡适用简易程序，于2016年6月27日在本院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小安、刘静宝，被告谢官蓉到庭参加了诉讼，被告张明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴安融资公司诉称：被告张明清于2011年8月8日在安县农村信用合作联社河清分社借款5,000,000元，借款期限为一年（2011年8月8日至2012年8月7日），贷款到期后，双方签订《借款展期合同》，展期期限为6个月（2012年8月7日至2013年2月6日）。原告为被告张明清贷款提供了担保，并签订了绵兴保〖2011〗年委托字第0120号《委托担保合同》，被告张明清、谢官蓉向原告出具了《个人无限连带责任保证函》。借款展期到期后，原告为被告张明清偿还了借款本息共计5,477,235.11元。事后，原告多次催告，被告一直未还款，提供个人无限连带担保的被告谢官蓉也没有履行还款义务，现原告起诉请求法院判令二被告共同偿还本息5,477,235.11元，二被告承担违约金547,723.5元，二被告按代偿金额以1‰支付违约金至二被告付清为止。
被告张明清未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告谢官蓉辩称：借款担保属实，但我们现在确实是没有偿还能力。
经审理查明：被告张明清于2011年8月8日在安县农村信用合作联社河清分社借款5,000,000元，借款期限为一年（2011年8月8日至2012年8月7日）。当日，原告为被告张明清的该笔贷款提供了担保，双方签订了《委托担保合同》，被告张明清同时向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，被告谢官蓉作为被告张明清的配偶，在该保证函上签字。贷款到期后，被告张明清因无法按时偿还安县农村信用合作联社河清分社贷款，与安县农村信用合作联社河清分社签订了《借款展期合同》，展期期限为6个月（2012年8月7日至2013年2月6日），原告继续为被告张明清提供担保。借款展期到期后，原告为被告张明清偿还了借款本息共计5,477,235.11元。事后，原告多次催告，被告张明清一直未还款，被告谢官蓉也没有履行还款义务，致本纠纷发生。
另查明：原告与被告张明清签订的《委托担保合同》第十六条约定，主合同到期，甲方（被告张明清）未按主合同约定履行其债务，应按照乙方（原告）在主合同到期之日实际承担的担保金额的10%支付违约金；如果还致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，甲方应按代偿金额以每日1‰向乙方支付违约金至甲方付清乙方代偿款为止。
认定上述事实，有《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、《借款展期协议》、银行流水明细和当事人陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告张明清签订《委托担保合同》，均系双方个人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告张明清向原告出具《个人无限连带责任保证函》，被告谢官蓉作为被告张明清的配偶在该保证函上签字，证明被告谢官蓉对该笔婚姻存续期间产生的债务系知晓的，该债务为夫妻共同债务，被告谢官蓉对该笔债务对外承担连带责任，本院予以确认。贷款到期后，原告按约代被告张明清偿还贷款本金及利息，原告在履行相应的担保义务后取得了对被告张明清、谢官蓉的追偿权。原告要求判令二被告依约承担违约金547,723.5元，本院予以支持。原告要求判令二被告按代偿金额以日1‰的利率支付违约金至二被告付清为止，参照《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，约定日1‰的违约金过高，对过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限二被告在本案判决生效之日起六十日内向原告兴安融资公司偿还本5,477,235.11元及利息（从2013年5月3日起按2%的月利率计至付清时止）；
二、限二被告在本判决生效之日起六十日内向原告兴安融资公司支付违约金547,723.5元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费53,976元，减半收取26,988元，由二被告负担。该费用已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d29bd74-3704-4aa6-80d6-a92f00b7ebfb&imgId=MmQyOWJkNzQtMzcwNC00YWE2LTgwZDYtYTkyZjAwYjdlYmZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执153号
申请执行人:乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司工农支行，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：田伟，该行行长。
被执行人:赵飞，男，汉族，1970年2月24日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。
被执行人:赵有，男，汉族，1956年4月4日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。
被执行人:赵振刚，男，汉族，1988年2月20日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。
乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司申请执行赵飞、赵有、赵振刚借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月18日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人提出书面申请，待有财产后重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初3076号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
审判员 鲍恩浩
二〇一八年七月二十六日
书记员 靳 娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0902执153号	申请执行人:乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司工农支行，住所地乌兰察布市集宁区。	负责人：田伟，该行行长。	被执行人:赵飞，男，汉族，1970年2月24日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。	被执行人:赵有，男，汉族，1956年4月4日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。	被执行人:赵振刚，男，汉族，1988年2月20日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。	乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司申请执行赵飞、赵有、赵振刚借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年12月18日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人提出书面申请，待有财产后重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：	终结（2017）内0902民初3076号民事判决书的本次执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  赵宏伟	审判员  沈建民	审判员  鲍恩浩	二〇一八年七月二十六日	书记员  靳 娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3265号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：潘织星，女，住址辽宁省昌图县双盖子镇
被告：于洁，男，住址沈阳市于洪区
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告于洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏、被告于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积86.24平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年10月31日至2015年12月31日共拖欠物业费2242元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求违背了法律法规公平公正的原则，原告的诉讼请求断章取义，没有做到实事求是，我方对原告的诉讼请求不予认同，根据沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见，即第83号令，明确规定，建设单位未办理商品房住房交付使用透支数就擅自将商品房住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业费，此期间产生的管理费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房住房交付使用通知书之日止，所以我认为原告将我方作为被告向法院提起诉讼，属诉讼主体不清，开发建设单位与原告违反了物权法及物业管理条例及中华人民共和国合同法、民法通则及未满了住房和城乡建设部制订的物业承接查验办法，根据住建部的相关法律规定，原告是物业承接查验人，原告与开发建设单位恶意串通弄虚作假，共同侵害了全体业主的利益，原告利用买受人属于单体进驻，不具备查验物业承接查验办法里交付使用标准的资格和能力，原告与开发建设企业利用房屋买受人缺乏资格和能力，擅自交接交付使用，致使到如今小区700多户房屋买受人因手续不全无法办理房屋产权证，给我方的人身财产安全和精神损害造成了极大的损害。目前与我方所居住小区签订物业管理协议的主体双方是沈阳圣文房地产开发有限公司和原告，双方不按法律法规签订物业服务合同，导致房屋买受人的合法权益和财产被侵害。原告之所以无视法律，物业管理条例，是认为绝大多数业主不是物业服务质量的验收责任人，在举证方面处于弱势地位，这便为原告提供了一个投机的机会，他们希望靠回避服务质量的监管和验收，直接起诉业主获取全额物业费，我方认为原告违法违规在先，原告有意规避自身责任，隐瞒事实真相，再次加害我方的合法权益，原告企图蒙蔽法律公平公正的双眼，企图利用法律手段获取所谓的合法收入，我方不认同。综上所述，原告将我方作为被告起诉没有任何法律依据，我方请求法院支持证据保全并查明事实真相，维护我方的合法权益。我们第一年是交纳了物业费的，我不知道物业公司给我服务了什么，我不在该园区居住，在装修的时候，涉及改锁，我把工人等找来之后，我让物业去帮我弄一下总阀门，物业公司第一天是迟迟不去人，我的工人无法干活，第二天拖延了20多分钟也还是不来，没有办法工人等不起，因为涉及工钱，是由工人自己把阀门打开的，造成阀门断裂，找到物业公司的时候，遭到物业公司的人员推搡。所以我不知道我为什么要交纳这个物业费。另外我家屋顶漏雨，多次找物业公司，物业公司只答复是开发商的问题，然后物业公司也不协助我去找开发商。如果什么事情都需要我自己去干我为何要交纳物业费。另外还有不让进门等等事情。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月27日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告于洁办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
被告于洁系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为86.24平方米。
另查，被告拖欠从2013年10月31日至2015年12月31日的物业费2242元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告因房屋存在的屋顶漏雨等问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月31日至2015年12月31日的物业服务费2242元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十六日
书记员 魏立涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初204号
原告：刘月明，女，1955年12月13日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告：赵秀英，女，1956年1月26日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：王丙举，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告刘月明、赵秀英诉被告王丙举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告起诉请求：1、被告王丙举立即给付原告刘月明、赵秀英欠款17120元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月至12月在被告承包的工地上干活，工程完工后，被告给原告出具一份欠款条，经原告多次催要被告拒不给付。
本院经审查认为，二原告提供的证明条是被告出具给臧文江的，并非被告出具给二原告的。二原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回二原告刘月明、赵秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一八年二月六日
书记员 苏瑞杰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第506号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：徐玉峰，男，汉族，1967年1月5日生，农民，住永吉县。
被执行人：张春生，男，汉族，1964年3月4日生，农民，住永吉县。
被执行人：李彦，男，汉族，1953年3月18日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人徐玉峰、张春生、李彦借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐玉峰、张春生、李彦暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第587号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3933号
申请执行人：云南久茂机械设备有限公司。
地址：昆明市西山区董家村村口（石安公路石咀段省汽修一厂对面）。
统一社会信用代码：91530112686198962E。
法定代表人：赵晓静，职务：总经理。
委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：熊某某，男，哈尼族，1983年4月30日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
申请人云南久茂机械设备有限公司与被执行人熊某某买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人主动履行了47800元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初4183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾娅婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3726号
原告：王秀华。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告王秀华与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4859元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资4859元。被告于2016年3月7日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资4859元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告王秀华在本案中主张的事实，故对原告王秀华主张的事实予以确认。对原告王秀华要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资4859元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王秀华所欠工资4859元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初54号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人陈壮（曾用名陈川），男，1996年3月9日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住成武县。因犯盗窃罪于2015年1月22日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年1月17日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈壮犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人陈壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月24日下午，被告人陈壮在曹县东方红大街“橘子”服装店内盗窃该店店主王某1现金400元。
2.2017年9月24日下午，被告人陈壮在曹县商贸城“天使”美容店内盗窃马某现金1000元。
3.2017年9月27日下午，被告人陈壮在曹县“康地君佳”小区“伊人时光”美容店内盗窃王某2价值2567元的“苹果”6手机1部、价值510元的“vivo”Y35手机1部及现金10元。涉案财物价值共计3087元。
4.2017年10月2日6时许，被告人陈壮在菏泽市八一路与青年路交叉路口“牡丹”茶庄内盗窃安某价值1659元的“oppo”R9S手机1部，并利用该手机支付宝花费336元。涉案财物价值共计1995元。案发后，曹县公安局为被害人安某挽回经济损失1659元。
5.2017年10月3日9时许，被告人陈壮在巨野县招商街“米兰”窗帘布艺店内盗窃高某价值2347元的“苹果”6S手机1部。案发后，曹县公安局将被盗手机追回并退还被害人高某。
6.2017年10月3日上午，被告人陈壮在巨野县步行街“颜丽名妆”店内盗窃孙某价值1345元的“oppo”R9S手机1部。案发后，曹县公安局为被害人孙某挽回经济损失1345元。
7.2017年10月7日，被告人陈壮在菏泽市“香格里拉”购物广场西侧“森林氧吧”店内盗窃李某价值1361元的“美图”牌手机1部及价值169元的“vivo”X3手机1部。涉案财物价值共计1530元。案发后，曹县公安局为被害人李某挽回经济损失1530元。
8.2017年10月8日15时许，被告人陈壮在巨野县永丰街“蒸美味”饭店内盗窃时某价值885元的“华为”牌MATE8手机1部。案发后，曹县公安局为被害人时某挽回经济损失885元。
综上，被告人陈壮实施盗窃8次，涉案财物价值共计1.2万余元。
上述事实，被告人陈壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、马某、王某2、安某、高某、孙某、李某、时某陈述，证人史某、陈某证言，曹县价格认证中心出具的价格认定结论书、扣押及发还清单、收据、辨认笔录及照片，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第22号、（2017）鲁1702刑初43号刑事判决书，罪犯档案资料、常住人口基本信息、抓获及破案经过，被告人陈壮供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈壮以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且部分被害人的经济损失已被挽回，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人陈壮应受的刑罚。根据被告人陈壮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年2月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈壮于判决生效后十日内退赔被害人王妍经济损失四百元，退赔被害人马娜经济损一千元，退赔被害人王珂经济损失三千零八十七元，退赔被害人安苗苗经济损失三百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年二月九日
书记员 李春丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10602号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1985年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人：王玉荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：王勍，男，1972年6月15日出生，汉族，住�都市温江区。
被上诉人（原审被告）：成都市双建建筑工程有限公司，住所地：成都市双流县东升街道一杆旗西路52号8栋1-3层。
法定代表人：王勍。
上诉人张颖因与被上诉人成都高新国融小额贷款有限公司、王勍、成都市双建建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）高新民初字第5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张颖向本院申请缓交上诉费，本院于二〇一六年八月二十九日作出同意缓交上诉费通知书，缓交期限60天。缓交期限届满后，上诉人刘颖仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人张颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 傅 敏
审判员 陶田源
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖颖异
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初521号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘富，男，1981年6月6日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地吉林省柳河县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被取保候审，同年9月22日经本院决定被继续取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]433号起诉书指控被告人刘富犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人刘富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月1日17时17分许，被告人刘富酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车由南向北行驶至沈阳市皇姑区宁山路与嫩江街路口时，与由西向东行驶的被害人田某驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，车辆损失金额为人民币7161元。经检测，被告人刘富血液中检出酒精成分，其含量为106mg/100ml,属于醉酒驾驶。交警部门认定，被告人刘富在此事故中负全部责任。
事故发生后，被告人刘富经电话传唤，及时到达公安机关；并已积极赔偿被害人田某的经济损失，取得了被害人田某的谅解。
上述事实，被告人刘富在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某的陈述；证人陈某的证言；被告人刘富的供述；交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故和解协议书及谅解书；保险单；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；行驶证复印件；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘富经电话传唤，及时到公安机关，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止)。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段雷
审 判 员 任凡
人民陪审员 黄薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王宇
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初157号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人朱新院，男，1955年8月27日出生于山东省成武县，汉族，文盲，务农，住山东省成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月21日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人朱新院犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员姜蕊出庭支持公诉，被告人朱新院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2017年年前，被告人朱新院在成武县文亭街道办事处宋庄行政村蔺庄村东边自家的果园内，种植一处长约三米、宽约两米的罂粟苗。2017年4月9日，成武县城关派出所民警在工作中发现被告人朱新院种植的罂粟苗并铲除。经民警清点，其种植的罂粟苗达3316颗。经鉴定，被告人朱新院种植的植物幼苗系罂粟幼苗。
公诉机关认为，被告人朱新院非法种植罂粟3316株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人朱新院对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人朱新院在成武县文亭街道办事处宋庄行政村蔺庄村东边自家的果园内，播种了一处长约三米、宽约两米地块的疑似罂粟幼苗，于2017年4月9日被成武县城关派出所民警发现并铲除，经现场清点共3316颗。经检验，被告人朱新院种植的植物幼苗系罂粟幼苗。
上述事实有下列经当庭举证、质证并经认证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人朱新院的户籍证明，证实被告人朱新院，1955年8月27日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）扣押清单，证实2017年4月9日，成武县公安局将被告人朱新院非法种植的3316颗罂粟苗依法扣押，持有人朱新院、见证人刘某签字按手印。
（3）无违法犯罪记录查询说明。证实经查询，未发现被告人朱新院有违法犯罪记录。
（4）吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人朱新院尿检结果呈阴性。
（5）被告人朱新院到案情况说明，证实2017年4月9日，城关派出所民警在工作中发现朱新院的果园内种植一处长约三米、宽约两米的罂粟苗，遂将涉嫌非法种植罂粟的朱新院传唤至派出所接受询问。到案后，朱新院以身体不适为由，拒绝公安机关的讯问。
2、成武县公安局植现场勘查笔录，证实案发中心现场位于成武县文亭街道办事处宋庄行政村蔺庄村东果园内，果园面积有一亩六分地左右，果园内种植的主要是苹果树，果园内有一片长约三米、宽约两米的罂粟苗。
3、检验报告，证实2017年4月11日，经成武县农业局组织相关专家检验认为，被铲除的植物幼苗是草本植物，其形态特征与《中国植物志》特指鸦片罂粟的形态特征一致，为罂粟幼苗。
4、证人证言
（1）证人魏某的证言，证实她丈夫朱新院在蔺庄村果园里种植了簸箕大的一片罂粟苗，还有苹果树下几小片，种了是当蔬菜吃的。
（2）证人张某的证言，证实他是宋庄行政村的会计，本村村民朱新院在村内有一处果园，村里经常宣传禁止种植罂粟，朱新院种植罂粟苗主要是吃，应该不会去销售。
（3）证人周某的证言，证实他是宋庄行政村的支书，本村村民朱新院在村内有一处果园，村里经常宣传禁止种植罂粟，朱新院种植罂粟苗主要是吃，应该不会去销售。
5、被告人朱新院供述和辩解，证实他种植了一片罂粟苗，被发现种植罂粟苗后，经民警铲除时清查种植了3316颗，他对象劝阻过，他没有听从。
本院认为，被告人朱新院非法种植罂粟幼苗3316株，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定：“非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”，被告人朱新院应在五年以上有期徒刑幅度内量刑并处罚金，其到案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，应认定坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱新院犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月10日起计算至2022年4月9日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许珊珊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1870号
原告：王荣珍，女，生于1969年7月15日，汉族，农民，
住河南省镇平县彭营镇柳园村第七村民小组。
被告：王生伟，男，生于1971年10月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告王荣珍与被告王生伟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王荣珍到庭参加了诉讼，被告王生伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告应得的国家对种粮农民补助款924元及应得的卖树分配款132元，共计1056元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，被告担任村委干部多年。自2005年至2008年，原告家四口人应得的国家对种粮农民补助款924元，被告一直未让原告亲自领取，一直由被告到财政所签字领取，被告领取补助款后未交给原告。原、被告所在的村民小组有一些树木，被告经手处理后，被告把卖树款把持着不予分配，原告家庭应分配卖树款132元。
本案原告围绕诉讼请求依法提供镇平县彭营镇柳园村第七组2004年至2005年河南省对种粮农民直接补贴兑付底册，对于原告提供的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对有被告王生伟签名和加盖印章的2005年、2007年的兑付底册予以确认并在卷作证。
法院调取的证据有镇平县彭营镇人民政府财政所出具的关于王建满、王荣珍粮食补贴情况说明，对法院调取的证据，原告提出异议，认为该证明内容不是事实，但未提供相反的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王荣珍与其丈夫王建满（已死亡）系镇平县彭营镇柳园村第七村民小组农民。2005年度的河南省对种粮农民直接补贴兑付底册中王建满名下55.82元后领取补贴人员签字栏中显示“生伟代”，2007年补贴发放签收表中王荣珍名下193.15元后农户签收栏加盖有王生伟的印证。2016年10月29日，镇平县彭营镇人民政府财政所出具情况说明，内容为：根据调查柳园村7组村民王建满2005年粮补面积4.8亩，补贴金额55.82元已按规定打入其个人存单账户，因本人没在家由其组长王生伟在发放底册上签名，王生伟未领取现金。柳园村7组村民王王荣珍2007年粮补面积4.8亩，补贴金额193.15元，已按规定打入其个人存单账户，因本人不在家，由其组长王生伟在发放底册上签字，王生伟未领取现金。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王生伟虽然在原告及其丈夫的种粮补贴发放底册上签名或者加盖印章，但根据彭营镇人民政府财政所出具的情况说明，该款已直接打入补贴款获得者的个人存单账户，被告王生伟并未领取现金，被告王生伟不构成不当得利，被告王生伟未领取补贴款，原告要求被告返还补贴款924元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自己应分配的卖树款，卖树款系该组的集体财产，涉及集体财产如何分配，不属于法院审理范围，本院不予受理。原告诉讼请求未得到支持，案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 谢 果
人民陪审员 杨庆仁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴如松
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1870号原告：王荣珍，女，生于1969年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县彭营镇柳园村第七村民小组。被告：王生伟，男，生于1971年10月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告王荣珍与被告王生伟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王荣珍到庭参加了诉讼，被告王生伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告应得的国家对种粮农民补助款924元及应得的卖树分配款132元，共计1056元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，被告担任村委干部多年。自2005年至2008年，原告家四口人应得的国家对种粮农民补助款924元，被告一直未让原告亲自领取，一直由被告到财政所签字领取，被告领取补助款后未交给原告。原、被告所在的村民小组有一些树木，被告经手处理后，被告把卖树款把持着不予分配，原告家庭应分配卖树款132元。本案原告围绕诉讼请求依法提供镇平县彭营镇柳园村第七组2004年至2005年河南省对种粮农民直接补贴兑付底册，对于原告提供的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对有被告王生伟签名和加盖印章的2005年、2007年的兑付底册予以确认并在卷作证。法院调取的证据有镇平县彭营镇人民政府财政所出具的关于王建满、王荣珍粮食补贴情况说明，对法院调取的证据，原告提出异议，认为该证明内容不是事实，但未提供相反的证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王荣珍与其丈夫王建满（已死亡）系镇平县彭营镇柳园村第七村民小组农民。2005年度的河南省对种粮农民直接补贴兑付底册中王建满名下55.82元后领取补贴人员签字栏中显示“生伟代”，2007年补贴发放签收表中王荣珍名下193.15元后农户签收栏加盖有王生伟的印证。2016年10月29日，镇平县彭营镇人民政府财政所出具情况说明，内容为：根据调查柳园村7组村民王建满2005年粮补面积4.8亩，补贴金额55.82元已按规定打入其个人存单账户，因本人没在家由其组长王生伟在发放底册上签名，王生伟未领取现金。柳园村7组村民王王荣珍2007年粮补面积4.8亩，补贴金额193.15元，已按规定打入其个人存单账户，因本人不在家，由其组长王生伟在发放底册上签字，王生伟未领取现金。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王生伟虽然在原告及其丈夫的种粮补贴发放底册上签名或者加盖印章，但根据彭营镇人民政府财政所出具的情况说明，该款已直接打入补贴款获得者的个人存单账户，被告王生伟并未领取现金，被告王生伟不构成不当得利，被告王生伟未领取补贴款，原告要求被告返还补贴款924元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自己应分配的卖树款，卖树款系该组的集体财产，涉及集体财产如何分配，不属于法院审理范围，本院不予受理。原告诉讼请求未得到支持，案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  谢 果人民陪审员  杨庆仁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  裴如松
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3352号
原告：丁某某，男。
被告：曲某，女。
本院在审理原告丁某某诉被告曲某离婚纠纷一案过程中，因原告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 王 超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 旸
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1802号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈磊，男，1977年8月25日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人陈磊于2010年4月办理广发银行信用卡一张（卡号：×××），后在北京市朝阳区等地持卡消费、取现，透支本金人民币74463.55元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
二、被告人陈磊于2010年12月办理中国民生银行信用卡一张（卡号：×××），后在北京市朝阳区等地持卡消费、取现，透支本金人民币49577.27元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
三、被告人陈磊于2011年3月办理交通银行信用卡一张（卡号：×××），后在北京市朝阳区等地持卡消费、取现，透支本金人民币17084.68元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
四、被告人陈磊于2012年6月办理上海浦东发展银行信用卡一张（卡号：×××），后在北京市朝阳区等地持卡消费、取现，透支本金人民币12013.66元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
五、被告人陈磊于2012年11月办理中国中信银行信用卡一张（卡号：×××），后在北京市朝阳区等地持卡消费、取现，透支本金人民币15961.98元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。被告人陈磊后被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、银行出具的书证、被告人供述等证据材料，认为被告人陈磊以非法占有为目的，恶意透支且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈磊当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经本院审理查明：一、2012年11月，被告人陈磊于2012年11月办理中国中信银行信用卡1张（卡号：×××），后在北京市朝阳区等地持卡消费、取现，透支本金人民币15961.98元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。被告人陈磊于2015年3月9日被抓获归案，后被告人陈磊供述：
二、2010年4月，被告人陈磊办理广发银行信用卡1张（卡号：×××），后持卡消费、取现，透支本金人民币74463.55元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
三、被告人陈磊于2010年12月办理中国民生银行信用卡1张（卡号：×××），后持卡消费、取现，透支本金人民币49577.27元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
四、被告人陈磊于2011年3月办理交通银行信用卡1张（卡号：×××），后持卡消费、取现，透支本金人民币17084.68元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
五、被告人陈磊于2012年6月办理上海浦东发展银行信用卡1张（卡号：×××），后持卡消费、取现，透支本金人民币12013.66元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×证言，涉案银行出具的报案材料、被告人申领信用卡材料、信用卡消费明细、还款明细、催收记录，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈磊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈磊归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，以前没有刑事犯罪记录，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人陈磊的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人陈磊退赔人民币十六万九千一百零一元一角四分，发还中信银行人民币一万五千九百六十一元九角八分，发还上海浦东发展银行人民币一万二千零一十三元六角六分，发还交通银行人民币一万七千零八十四元六角八分，发还中国民生银行人民币四万九千五百七十七元二角七分，发还广发展银行人民币七万四千四百六十三元五角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 张 林
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭晓珊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂国，男，1956年2月6日出生，苗族，住绥宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂家，男，1958年9月1日出生，苗族，住绥宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂恩，男，1962年1月2日出生，苗族，住绥宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂贵，男，1964年1月29日出生，苗族，住绥宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂军，男，1974年5月3日出生，苗族，住绥宁县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李丁翠，女，1967年10月5日出生，苗族，住绥宁县。
上述六申请人共同委托代理人秋长明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县关峡苗族乡人民政府，住所地绥宁县关峡苗族关峡村。
法定代表人成友道，该乡乡长。
原审第三人杨典吾，男，1949年2月24日出生，苗族，住绥宁县。
再审申请人李茂国、李茂家、李茂恩、李茂贵、李茂军、李丁翠因诉绥宁县关峡苗族乡人民政府及原审第三人杨典吾林业行政确认一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李茂国等6人申请再审称，原审未依法追加复议机关参加诉讼，程序违法；林木林地权属争议处理决定认定事实不清、主要证据不足，违背了人口与面积成正比的分配原则。请求立案再审。
经审查认为，林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”关于李茂国等五申请人（李荣海的儿子）与杨典吾争议的21.1亩争执山场。李茂国等五申请人与杨典吾对“对门江老圳头小槽”没有异议，但对小槽的实际山场位置有争执。被申请人关峡苗族乡人民政府多次组织现场踏界勘查、调查群众、当事人调解，认定李茂国等指界认定的老圳头“小槽”实地为山壕，且不支持李茂国等要求从老圳头山壕斜砍的一条线路至“平界上路杨梅树”处的意见并无不当。根据杨典吾与李荣海各存一份的“社员自留山原集体树木折价或材积寄存表”，结合杨典吾在1981年所分自留山是残林岩山的实际情况，可以证明杨典吾自留山实际面积大于李荣海自留山。李茂国等五申请人称“林木林地权属争议处理决定认定事实不清、主要证据不足，违背了人口与面积成正比的分配原则”的理由不能成立。关于李丁翠与杨典吾争议的1亩争执山场。双方对“平界上路与平界上路领”的理解不一致。被申请人关峡苗族乡人民政府经现场勘查，并结合双方2007年林改换证森林、林木、林地四至范围图，确定双方均以平界上路为界并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定，“依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。”因本案一审受理时间为2015年4月14日，根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，无需追加作出维持决定的绥宁县人民政府作为共同被告，李茂国等6人主张应予追加的理由不成立，对其提出的原审法院程序违法的主张不予支持。
综上所述，李茂国等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李茂国、李茂家、李茂恩、李茂贵、李茂军、李丁翠的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月十九日
书记员 尚 真
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04808号
原告王俊书，女，1976年3月24日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告金凤苹，女，1979年6月15日出生。
被告汪培全，男，1979年8月20日出生。
被告吕传庆，男，1978年8月29日出生。
本院在审理原告王俊书与被告金凤苹、汪培全、吕传庆生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊书撤回起诉。
案件受理费八十七元，由原告王俊书负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年九月一日
书 记 员 康丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5825号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人史新峰，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与史新峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10152号民事判�书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人史新峰应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款十万五千三百四十八元五角六分及利息，本院未查找到被执行人史新峰其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人史新峰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10152号民事判决书的本次执行程序。
本次�行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5825号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人史新峰，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与史新峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10152号民事判�书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人史新峰应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款十万五千三百四十八元五角六分及利息，本院未查找到被执行人史新峰其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人史新峰其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10152号民事判决书的本次执行程序。本次�行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年七月二十八日书 记 员  王鑫涛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第207号
申请执行人李玲，女，汉族，中专文化。
委托代理人李天录，男，汉族。
被执行人梓潼县文昌生猪养殖专业合作社。（以下简称“生猪合作社”）
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人生猪合作社未履行生效法律文书所确定的给付文务，申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。本案应执行标的为：（一）借款本金100000元以及调解文书所确定的借款利息；（二）违约金6000元；（三）案件受理费1150元；（四）案件执行费1400元。
在执行中，本院将本案与郭勇、罗彬、李卫国申请执行生猪合作社民间借贷系列案件合并执行，并依法向被执行人生猪合作社送达了执行法律文书。申请执行人申请保全的位于梓潼县文昌镇莲花村二社养殖场的生猪，因案外人提出异议，经本院审查已依法裁定解除了查封。经查生猪合作社尚有位于梓潼县文昌镇莲花村二社养殖场、文昌镇三清村、松林村、莲花村、云盘村共计245幢养殖圈舍，本院裁定对上列资产依法予以查封。在上列财产查封后，对生猪合作社的生猪保险款35660元予以扣留、提取，并由申请执行人的委托代理人李天录领取。鉴于生猪合作社的资产现状，应申请执行人的申请，本院对已查封的资产依法委托中介机构进行了评估，申请执行人向评估机构缴纳评估费5000元。经评估，莲花村二社养殖场价值为411173.04元，各农户的圈舍每幢价值为17819.30元，245幢共计4494705.77元，饲料加工设备（残值）1235元，在上列财产评估后，本院向生猪合作社公告送达了评估结果，期满合作社、申请执行人未提出异议。本院依据评估价格委托拍卖机构对外公开拍卖，拍卖未果后，遂依法对外公开进行变卖，亦无人报名买受。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条二款的规定，本院先后以口头、书面形式告知各申请执行人享有以物抵债的优先权利，另就抵偿办法作出了详细说明，申请执行人明确表示拒绝以生猪合作社的资产抵偿其债务。
另查明：该生猪合作社的经营性质为公司加农户的农民合作经济组织，除莲花村二社集中养殖外，尚有21户农户合作饲养，各农户在合作饲养生猪期间因缴纳保证金、垫支饲料款、圈舍维护、材料款、工资款等事由，债权债务关系复杂，矛盾冲突较大、部份农户因上列债务纠纷已自行销售部份生猪，圈存少量生猪亦无法执行。生猪合作社法定代表人杨长恩死亡后，无人处理合作社经营、管理、债权债务以及涉案事务，该合作社因另案尚有大量债务纠纷。除已查封的财产和已扣留、提取的生猪保险款外，该合作社无其他债权和其他动产、不动产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上列事实，有本院依法收集的合作社工商登记信息、各案件当事人、案外人、委托代理人、合作社社员的调查笔录、谈话笔录、本院及上级法院、各村社组织的情况反映、财产明细、评估、拍卖相关文书、领款凭条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：在执行中对被执行人生猪合作社的资产依法进行评估、拍卖、变卖的执行程序符合法律规定。在拍卖、变卖未果后，申请执行人明确表示不愿意以生猪合作社资产抵偿债务，其行为是对其民事权利的自由处分，依法应予准许。本案系民间借贷案件，申请执行人应对债务人的经济状况、资产状况、偿债能力、经营风险等作充分调查和评估，并承担相应的风险责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、解除对梓潼县文昌生猪养殖专业合作社位于梓潼县文昌镇莲花村二社养殖场、松林村、三清村、云盘村、莲花村资产的查封。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年二月三日
书记员 唐 林
吉林省白河林业法院
行 政 判 决 书
（2014）白行初字第1号
原告长白山保护开发区盛世达房地产开发有限公司，所在地池北区。
法定代表人邹贵斌，该公司董事长。
委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
委托代理人孙宝胜，男，汉族，住池北区。
被告长白山保护开发区管理委员会经济发展局，所在地池北区。
法定代表人黄贵君，该局局长。
委托代理人王宗友，男，汉族，住池北区。
委托代理人黄云龙，男，满族，住池北区。
第三人延边首名房地产开发有限公司，所在地和龙市。
法定代表人秦守明，该公司总经理。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告长白山保护开发区盛世达房地产开发有限公司诉被告长白山保护开发区管理委员会经济发展局行政城建纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，原告长白山保护开发区盛世达房地产开发有限公司的委托代理人郑立颜、孙宝胜，被告委托代理人王宗友、黄云龙，第三人延边首名房地产开发有限公司的委托代理人韩继强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告在开庭前提交了作出具体行政行为的证据和法律依据如下：证据1、基本建设项目预审表，证明在该项目在立项前取得了环境资源局、规划建设局、国土资源局的审查意见，皆是同意，在此基础上经济发展局意见是同意立项；证据2、长白山保护开发区管理委员会池北区隆兴嘉园立项申请，申请人是第三人，日期为2012年10月8日提交的；证据3、第三人企业营业执照正、副本，证明第三人有开发的资质及主体资格；证据4、组织机构代码证（第三人）；证据5、房地产开发企业暂定资质证书；证据6、法人身份证复印件；证据7、税务登记证；证据8、2012年8月14日规划局出具的池北区隆兴宾馆西侧地块房屋征收意见的函，附件是房屋征收范围图；证据9、开户许可证和资金存款证明，证据10、长管经发投资（2012）199号文件。
原告长白山保护开发区盛世达房地产开发有限公司诉称：2012年7月5日，第三人伪造了一份其公司在中国建设银行股份有限公司和龙支行现金存款证明一份，谎称其公司在银行帐户上有现金19301479.82元，2012年10月16日，被告依据第三人提供的虚假现金存款证明及其他材料下达了长管经发投资（2012）199号关于池北区隆兴嘉园棚户区改造项目建议书的批复，同意第三人对池北区隆兴嘉园棚户区改造工程项目立项，但第三人至今未开始改造，2013年1月7日经原告申请，长白山管委会城市棚户区改造领导小组办公室下达了长管棚发（2013）第1号关于池北区盛世名苑项目申请列入2013年城市棚户区改造请示的批复，同意原告对池北区盛世名苑改造项目，原告申请的项目与第三人申请的棚户区改造项目系一个项目，原告认为第三人没有规定的资金，被告对其批准的棚户区改造项目不符合规定，故依法请求予以撤销。
被告辩称：一、我单位作出的（2012）199号项目建议书的批复依据正确、程序规范合法；
二、资金证明不是项目审批的前置必备条件；
三、原告不适格；
四、原告提起的诉讼已过诉讼时效；
综上所述，我单位作出的（2012）199号建议批复书依据的前置必备要件符合法律规定，原告的主张缺乏事实与理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我方同意被告的观点，我们有补充意见，第一，原告诉状中所诉与事实不符，原告诉状中声称，被告是依据第三人提供的虚假现金存款证明而下达的建设书的批复，此说法不正确，资金证明并不是该批复的法定要件，第二，原告声称2013年1月7日取得了被告对原告的项目批复，批复的名字为区盛世名苑，据第三人掌握的情况，原告并没有取得批准，以上与事实不符，人民法院对行政许可的审查现与合法性，第三人取得批复的法定要件没有瑕疵，是合法有效的，因此不存在原告诉请应该成立的理由，确实有瑕疵，但瑕疵并不影响法定要件。
经审理查明：2012年10月16日，被告依据第三人提供的申请、现金存款证明及其他材料下达了长管经发投资（2012）199号关于池北区隆兴嘉园棚户区改造项目建议书的批复，同意第三人对池北区隆兴嘉园棚户区改造工程项目立项，2012年12月17日经原告申请，长白山管委会城市棚户区改造领导小组办公室下达了长管棚发（2013）第1号关于池北区盛世名苑项目申请列入2013年城市棚户区改造请示的批复，同意原告对池北区盛世名苑改造项目，原告申请的项目与第三人申请的棚户区改造项目系在同一地块。因该地块项目已被第三人取得，原告的申请未获得批准。
另查明，中国建设银行股份有限公司和龙支行证明，证明第三人申请时所出具的资金证明是伪造的。
本院认为，原告长白山保护开发区盛世达房地产开发有限公司与第三人立项开发的地块系同一地块，且均取得了部分或全部许可，本案被告的行政许可行为与原告有法律上的利害关系，长白山保护开发区盛世达房地产开发有限公司具有本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定的，“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。本案中，被告提供档案的规划批准程序，被告在收到申请人的申请后，未按照《吉林省发改委企业投资项目核准和备案管理暂行办法》规定的审查项目进行审查，对第三人提供的银行资金证明系虚假证明未尽到审查注意义务，并依据该证明颁发了行政许可，违反了行政程序正当的要求，系程序违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告长白山保护开发区管理委员会经济发展局给第三人长管经发投资（2012）199号关于池北区隆兴嘉园棚户区改造项目建议书的批复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省延边林业中级人民法院。
审判长 郭云海
审判员 鲁 伟
审判员 陈琳清
二〇一四年八月二十日
书记员 庄丽娟
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第142号
原告：蔡某某，女，1986年3月25日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：江某甲，男，1983年8月14日生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告蔡某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼。被告江某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告双方于2010年底经人介绍认识交往，2011年4月19日在揭阳市揭东区民政局登记结婚。婚后于2011年11月4日生育儿子江某乙，江某乙于2013年农历8月20日因病死亡。由于原、被告认识时间短，彼此了解不多，婚后性格不合，造成在日常生活中因鸡毛蒜皮的小事争吵不断，彼此误会，隔膜越来越深，夫妻根本没有感情可言。在2012年6月24日一次争吵过后，原告离家出走回到奶奶家居住至今。综上，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，分居已达二年，夫妻关系名存实亡。特起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月19日登记结婚，2011年11月4日生育儿子江某乙。婚后因家庭生活琐事双方发生吵架，原告于2012年6月24日到奶奶家居住。被告曾到原告奶奶处请求原告回去，但原告没有同意。原告于2014年4月15日向本院起诉，请求如前。
以上事实，有原告的身份证、户籍证明、婚姻登记证明、证明、庭审笔录等为证。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告经人介绍认识交往后登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育过一个儿子，双方已建立起一定的夫妻感情。由于性格脾气的差异，双方因彼此误会而产生争吵，对夫妻感情造成了不利影响。但原、被告之间并无大的矛盾和分歧，并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方和家庭的角度考虑问题，相互体谅，多些关心和照顾，共同维持家庭的完整，夫妻关系是可以得到改善的，现双方仍有和好可能。原告提交的证据不足以证明双方感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告江某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一四年七月二日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第2758号
原告李文炯，男，汉族，住山西省太原市。
委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
被告崔健，男，汉族，住河南省郸城县。
被告河南喜煤能源有限公司，住所地郑州市。
法定代表人，吴旭阳。
第三人高志勇，男，汉族，住山西省。
原告李文炯诉被告崔健、河南喜煤能源有限公司，第三人高志杰侵权人代位权纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文炯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一六年一月六日
书记员 王艳晓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03290号
原告张文军。
被告余芳。
被告杨宏。
本院于2013年10月28日立案受理原告张文军与被告余芳、杨宏民间借贷纠纷一案，原告张文军于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文军向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告张文军负担。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 张元英
二〇一四年二月十八日
代理书记�喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审54号
申请执行人阜南县林业局。
法定代表人张志宇，局长。
委托代理人丁继先，该局副局长。
委托代理人丁刚，该局XX派出所所长。
被执行人周杰。
申请执行人阜南县林业局于2016年10月27日向本院申请强制执行南林罚决字（2016）第3号行政处罚决定书第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在对申请执行的行政行为的审查过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人阜南县林业局撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阜南县林业局撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围；
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3315号
原告：骆远良。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：吴肇珍。
被告：应江涛。
被告：许来燕。
被告：陈侠。
原告骆远良诉被告应江涛、许来燕、陈侠民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。原告骆远良于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈侠所有的坐落于义乌市香港城9幢3单元101室的房产，本院已裁定予以准许。因被告应江涛、许来燕、陈侠下落不明，本院于2014年2月24日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告骆远良的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼。被告应江涛、许来燕、陈侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆远良诉称：2013年6月6日，被告因经营需要，向原告借款人民币60万元整，双方签订了借款合同一份，约定了借款的利息及还款期限等。遂原告交付现金20万元，6月8日交付现金40万元。被告应江涛出具收条二份。借款到期，原告多次向被告讨要，被告以无归还能力为由拒付，为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告应江涛、许来燕、陈侠归还借款本金60万元及支付利息（2013年6月6日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂按5个月计算至起诉之日的利息为6万元）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为被告应江涛、许来燕、陈侠归还借款本金60万元及支付利息（2013年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂按5个月计算至起诉之日的利息为6万元）。
被告应江涛、许来燕、陈侠未作答辩。
原告骆远良为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、借款协议书一份，证明目的：证明被告应江涛、许来燕、陈侠向原告借款60万元整。
证据二、收条两份，证明目的：证明被告应江涛收到借款的事实。
被告应江涛、许来燕、陈侠未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告骆远良提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2013年6月6日，被告应江涛、许来燕、陈侠因生产经营需要向原告骆远良借款，双方签订借款协议书一份。协议书约定借款本金为人民币60万元，借款利率按日万分之二十五计算。被告应江涛、许来燕、陈侠逾期归还借款的，应当按每日万分之二十支付给原告骆远良违约金，还应承担原告骆远良为实现其债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。管辖法院为原告骆远良住所地义乌市人民法院。原告骆远良于2013年6月6日交付被告应江涛借款人民币20万元；于2013年6月8日向交付被告应江涛借款人民币40万元，被告应江涛向原告骆远良出具收条二份。借款后，被告应江涛、许来燕、陈侠向原告骆远良支付了借款利息人民币4万元。嗣后，上述借款本金人民币60万元及剩余利息被告应江涛、许来燕、陈侠一直未归还给原告骆远良。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、收条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告应江涛、许来燕、陈侠向原告骆远良借款人民币60万元的事实清楚，被告应江涛、许来燕、陈侠应及时归还借款。原告骆远良要求被告应江涛、许来燕、陈侠支付借款利息的诉请，对于被告应江涛、许来燕、陈侠已支付的人民币40000元的借款利息部分，本院不予支持，其他部分符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上，原告骆远良的合理诉请，本院予以支持。被告应江涛、许来燕、陈侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应江涛、许来燕、陈侠于本判决生效后十日内归还原告骆远良借款人民币60万元并支付利息（利息从2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息人民币4万元）。
二、驳回原告骆远良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费3820元，共计14220元，由原告骆远良负担547元，由被告应江涛、许来燕、陈侠负担13673元。公告费650元，由被告应江涛、许来燕、陈侠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年七月十六日
代书 记员 蒋晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03538号
申请执行人王敏，1977年1月12日，居民。
被执行人马朝，居民。
关于申请执行人王敏申请执行被执行人马朝买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月24日作出的(2015)宿豫皂民初字第00420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敏向本院申请执行。本案立案标的134463.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人马朝名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王敏明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年8月24日作出的(2015)宿豫皂民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 萌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01010号
原告阮某某，男，1982年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告鞠某某，女，1983年9月11日出生，汉族，农民。
原告阮某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告阮某某及其诉讼代理人姜成勇到庭参加诉讼，被告鞠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原、被告经人介绍于2002年4月1日登记结婚，2004年1月生育长子阮某某，2005年3月生育次子阮某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后又不注意夫妻感情的培养，两人经常因小事吵闹。被告自结婚后从不干家务，对原告及两个儿子也不管不问，儿子自几个月起就由原告的父母照看。被告的上述行为让原告伤透了心。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求与被告离婚。
被告鞠某某经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告阮某某与被告鞠某某于2002年4月1日在泌阳县民政局登记结婚。原告陈述，原、被告没有婚前个人财产和婚后共同财产，婚后无共同债权、债务。原、被告于2004年1月22日生育长子阮某某，2005年3月13日生育次子阮某某，两个儿子现在一直跟随原告生活。
原、被告婚后夫妻感情一般，后因感情不和，二人经常生气、吵架，2012年原、被告再次生气之后，被告独自外出，至今没有音信，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼。庭审中，原告要求继续抚养两个儿子并自愿放弃让被告支付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述，书证及证人证言相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因感情不和，二人经常生气、吵架，被告鞠某某在生气后不能正确处理夫妻矛盾，反而选择外出，现被告一直下落不明，原、被告双方因感情不和分居已达两年之久。原告坚决要求与被告离婚，原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原、被告对其儿子均有抚养教育的义务，因原、被告的儿子一直随原告生活，原告要求继续抚养儿子，且被告现在下落不明，婚生子阮某某、阮某某应继续由原告阮某某直接抚养，原告自愿放弃让被告支付子女抚养费是对其权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告的婚前财产与婚姻关系存续期间的共同财产及夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，且原告未提供相应的证据予以证明，本院无法查明，对该部分财产本院不做处理，待条件成就时双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告阮某某与被告鞠某某离婚；
二、婚生子阮某某、阮某某由原告阮某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴宗营