广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第936号
原告黄兰珍西医内科诊所，住所宝安区观澜街道第二工业区河东村委办公楼，组织机构代码58406207-9。
法定代表人黄兰珍。
委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。
委托代理人彭松伟，男，汉族，1981年9月6日出生，住所河南省息县。
被告一深圳市市场和质量监督管理委员会，住所深圳市福田区深南中路7010号，组织机构代码39853833-6
法定代表人陈彪。
委托代理人蔡丽莉，该会工作人员。
委托代理人林文强，该会工作人员。
被告二广东省食品药品监督管理局，住所广东省广州市越秀区东风东路753号之二，组织机构代码00694124-X。
法定代表人段宇飞。
委托代理人朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人王已骙，该局工作人员
上列原告黄兰珍西医内科诊所不服被告一深圳市市场和质量监督管理委员会、被告二广东省食品药品监督管理局行政处罚决定一案，本院于2015年7月7日受理后，于2015年7月27日向被告一送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭，被告一委托代理人蔡丽莉、林文强，被告二委托代理人朱上恒、王己骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一于2015年2月10日作出（深宝）食药监药罚【2015】201412080007号《行政处罚决定书》，认定原告违法配备了常用药品和急救药品以外的其他药品，向患者提供的药品超出规定的范围和品种，该行为已违反了《中华人民共和国药品管理法实施条例》（以下简称《药品管理法实施条例》）第二十七条第三款的规定，依据《药品管理法实施条例》第六十七条、《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，给予原告以下行政处罚：1、没收违法购进药品3625袋（瓶），货值5185.58元；2、没收销售违法所得73646.2元；3、处以销售药品货值金额二倍罚款，计157663.56元，罚没共计231309.76元。
被告一在法定期限内向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、《药品管理法》节选；2、《药品管理法实施条例》节选；3、《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录》（试行）；4、关于《药品管理法》《药品管理法实施条例》”违法所得”问题的批复；5、深圳市药品监督管理局行政案件办理办法；6、立案审批表；7、查封扣押审批表；8、现场检查笔录（2014年8月5曰，实施强制措施）；9、查封（扣押）决定书及物品清单；10、查封扣押审批表；11、查封扣押延期通知书；12、解除查封扣押物品审批表；13、解除查封扣押决定书及解除查封扣押物品清单；14、申请书（2014年9月30曰）；15、黄兰珍西医内科诊所《医疗机构执业许可证》；16、黄兰珍身份证；17、现场检查笔录（2014年8月5日）；18、调查笔录（2014年8月14日）；19、调查笔录（2014年8月29日）；20、调查笔录（2014年9月12日）；21、调查笔录（2014年10月15日）；22、调查笔录（2014年1月7日）；23、调查笔录（2015年1月21日）；24、调查笔录（2015年2月4日）；25、请求书（2014年10月15日）；26、医用克立安、新泰洛登记表；27、深圳市广药联康医药有限公司出具的收款记录；28、深圳市广药联康医药有限公司出具的货品签收单；29、深圳市广药联康医药有限公司出具给黄兰珍诊所的发票；30、广州国盈医疗有限公司销售清单；31、深圳市宝安区价格认证中心《涉案财产价格鉴证结论书》；32、案件延期办结申请表；33、案件延期办结申请表；34、案件集体讨论记录；35、分局局长办公室会议纪要；36、案件调查报告；37、案件合议记录；38、案件审核意见表；39、行政处罚事先告知书；40、听证告知书；41、行政处罚决定审批表；42、行政处罚决定书；43、送达回执；44、没收物品凭证；45、没收物品清单；46、立案审批表（2014年1月13日）；47、现场检查笔录（2014年1月8日）；48、先行登记保存物品审批表；49、先行登记保存物品通知书及物品清单；50、解除先行登记保存物品通知书及物品清单；51、申请书（2014年2月7日）；52、调查笔录（2014年1月8日）；53、调查笔录（2014年1月10日）；54、调查笔录（2014年1月13日）；55、案件移送审批表；56、案件移送书及案情介绍；57、调查笔录。
被告二于2015年6月23日作出粤食药监复决字【2015】48号《行政复议决定书》，维持了被告一的行政处罚决定。
被告二在法定期限内向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、组织机构代码证；2、《行政复议申请书》及原告邮件单；3、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议延期审理通知书》及相关邮件单、原告签收单；4、《提出答复通知书》及相关邮件单；5、被告一提交复议答复材料；6、粤食药监复决字【2015】48号《行政复议决定书》、邮件单及原告签收单；7、相关规范性文件（摘录）。
原告诉称，被告一于2015年1月8日对原告的经营服务场所进行检查，随后扣押了存放于原告处的部分药品，此后被告对原告作出罚没共计231309.76元的行政处罚，被告二在复议中维持了被告一的行政处罚。原告认为，1、根据国家食品药品监督管理局药管安【2000】44号《关于重申进一步加强含可待因止咳口服溶液管理的通知》的规定第三项，明确规定并强调了个体诊所可以在医生指导下合理使用相关药品；2、被告一在对原告进行执法检查时，扣押原告物品，没有制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，以非法手段获得的证据不能作为行政处罚的证据；3、被告一根据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条和《药品管理法实施条例》第六十七条作出行政处罚，但实际上关键依据：常用药品和急救药品的范围和品种由所在地的省、自治区、直辖市的人民政府卫生行政部门会同同级人民政府药品监督管理部门规定，但被告一直未告知该规定，程序违法。4、《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录》作为一份规范性文件没有将其他应当录入的常用和急救药品录入进去，却用以作为处罚的依据，其本身就不具有合法性，且该目录中有一些药品还指定了药品的品牌和商标，等于指定了生产商家，违反了《反不正当竞争法》。5、被告一作出的处罚金额计算没有事实根据。因此，请求法院：一、撤销被告一作出（深宝）食药监药罚【2015】201412080007号《行政处罚决定书》；二、撤销被告二作出的粤食药监复决字【2015】48号《行政复议决定书》；三、对《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录》的合法性进行审查，并确认其违法；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、（深宝）食药监药罚【2015】201412080007号《行政处罚决定书》；2、粤食药监复决字【2015】48号《行政复议决定书》；3、关于重申进一步加强含可待因止咳口服溶液管理的通知。
被告一辩称，一、我委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，处罚适当。我委工作人员于2014年1月8日对原告诊所检查时，发现该诊所有整箱两个批号（1210305、1210322）的“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭）共3600袋，散装的批号为1208359的“复方磷酸可待因口服液”（奥亭）24袋，以及“联邦克立安”（愈酚待因口服液）（规格120ML）1瓶，现场还发现该诊所购进“联邦克立安”（愈酚待因口服液）和“新泰洛其”（复方可待因口服液）的发票。经查，该诊所购进批号（1210305、1210322）的“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭）共4800袋，已销售1200袋，剩余3600袋，另有散装24袋，现场共查获3624袋；另现场有“联邦克立安”（愈酚待因口服液）1瓶，共计3625袋（瓶）。原告自2011年起至2013年底共从深圳市广药联康医药有限公司购进“联邦克立安”2910瓶和“新泰洛其”1360瓶，共计4270瓶，按购进票据价格计算共75534.2元；原告称对上述药品按零差价原则定价收费，另外收取一定比例的医疗服务费，两项合计是25元/瓶，××患诊疗费用总和打包收费，并无药品明细的收费单据和记录。原告违法配备了常用药品和急救药品以外的其他药品，向患者提供的药品超出规定范围和品种的行为违反了《药品管理法实施条例》第二十七条第三款的规定，依据该条例第六十七条和《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，我委作出涉案行政处罚。二、我委于2014年1月8日对原告进行检查，发现原告存在涉嫌违法行为，遂立案调查。在调查中我委发现案值较大，于同年3月24日将案件移送公安机关，后同年4月14日，公安机关以非法经营罪证据不足为由将该案退回我委。同年8月5日，我局对该案决定再次立案调查。后我委对原告多次调查，并于2014年10月20日、2015年1月7日申请了案件延期办结手续。2014年11月30日，深圳市宝安区价格认证中心出具了《涉案财产价格鉴证结论书》，2015年2月4日我委向原告送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，同月10日我委作出行政处罚决定。三、我委于2014年8月5日对原告作出了强制措施，制作了现场检查笔录并当场向原告送达《查封扣押决定书》并告知救济途径和期限；2014年9月3日我委决定延长30日查封扣押期限并于同日向原告送达相关文书和告知救济途径；2014年9月30日，我委决定解除查封扣押并向原告送达文书。我委的上述行为不存在违法情形，且原告已过诉讼时效。四、《药品管理法实施条例》第二十七条第三款规定“个人设置的门诊部、诊所等医疗机构不得配备常用药品和急救药品以外的其他药品。常用药品和急救药品的范围和品种，由所在地的省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门会同同级人民政府药品监督管理部门规定。”广东省卫生厅、广东省食品药品局依据上述规定于2004年3月1日共同制定的《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录（试行）》合法有效，且已对外公示，原告作为诊所开办者，已知或者应当知道该规定。综上所述，我委作出的《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告二辩称，1、我局于2015年4月8日收到原告的复议申请，于同月13日作出《行政复议案件受理通知书》和《提出答复通知书》，并向相关当事人送达。后因情况复杂，我局于2015年6月1日决定延期至2015年7月7日前作出行政复议决定，并向相关当事人送达了《行政复议延期审理通知书》。我局于2015年6月23日作出《行政复议决定书》并送达。我局的复议申请符合法律规定。2、被告一作出的行政决定依据事实清楚、适用法律正确，客观公正。我局对被告一查明的事实进行了核实，认定被告一查明事实清楚，且被告一从立案调查、事先告知、听证告知至最后作出处罚，程序也符合法律规定。被告一依据《药品管理法实施条例》第二十七条第三款和《药品管理法》第七十三条作出处罚，适用法律正确。3、《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录（试行）》及其附件系依据法律、行政法规并结合本地区实际制定，制作发布的程序符合《规章制定程序条例》第三十六条的规定，系合法有效的规范性文件。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院于2015年9月7日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证本院确认原告、被告一及被告二提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年1月8日下午，原深圳市药品监督管理局宝安分局（以下简称原宝安分局）对原告进行现场检查发现，该诊所药架上有散装的批号为1208359的“复方磷酸可待因口服液”（奥亭）24袋和“联邦克立安”（愈酚待因口服液）（规格120ML）1瓶，该诊所杂货间有整箱批号为1210322的“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭）共1200袋，批号为1210305的“复方磷酸可待因口服溶液”（奥亭）共2400袋。同日，原宝安分局对上述药品共3625袋（瓶）进行先行登记保存并向原告送达深药监（药）登保通（2014）4639号《先行登记保存物品通知书》及附件，2014年2月7日，原宝安分局对上述药品解除先行登记保存，原告于同日申请自愿将药品存放于原宝安分局处。
2014年1月8日，原宝安分局向原告负责人黄兰珍进行调查并制作笔录，黄兰珍在笔录中称其诊所的“联邦克立安”是从深圳广药联康医药有限公司购进，“奥亭”系从国药集团一致药业股份有限公司购进，均用于本诊所的使用销售，定价均为25元/袋（瓶），相关票据放在家里，可以提供。同月10日，原宝安分局向原告负责人黄兰珍进行调查并制作笔录，黄兰珍在笔录中称其从2007年开始执业，系该诊所负责人，××的顾客，没开处方，只是记了个流水帐，无法提供处方。同月13日，原宝安分局向原告负责人黄兰珍进行调查并制作笔录，黄兰珍在笔录中称涉案药品中的“奥亭”（批号为1210322、1210305）系从广州国盈医药有限公司购进，每批号各购进2箱，每箱8盒，每盒150袋，可以提供单据；其他药品无法提供单据，也记不清具体数量；批号为1210322的“奥亭”已销售使用了1200袋，××的顾客，无法提供处方；其他药品还没有使用，也没有记录。同年3月24日，原宝安分局认为原告涉嫌非法经营罪，将该案移送公安机关处理，后公安机关认为该案不足以认定为非法经营罪，遂将该案退回原宝安分局。2014年7月7日，原宝安分局向黄兰珍进行调查并制作笔录，黄兰珍在笔录中称，其诊所现在没有配置《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录（试行）》规定药品以外的药品了，之前不懂，现在知道不能配置目录以外的药品了。
2014年8月5日，原宝安分局对原告进行现场检查，并于同日立案，于同日对涉案的3625袋（瓶）药品进行查封，于同日将（宝）药查扣决【2014】562号《查封（扣押）决定书》（附查封物品清单）送达原告，该决定书告知原告若对查封扣押行为不服，应于收到决定书之日60日申请行政复议或于3个月内提起行政诉讼。2014年9月3日，原宝安分局作出（宝）药查扣延通（2014）18号《查封（扣押）延期通知书》（附查封物品清单），对涉案的3625袋（瓶）药品延长查封至2014年10月2日，该通知书载明原告若对查封扣押行为不服，应于收到决定书之日60日申请行政复议或于3个月内提起行政诉讼，该通知书已于同日送达原告。2014年9月30日，原宝安分局作出（宝）（药）解查扣（2014）51号《解除查封（扣押）决定书》（附解除查封物品清单）并送达原告，对涉案的3625袋（瓶）药全部解除查封。同日，原告向原宝安分局提出《申请书》，称自愿将涉案的3625袋（瓶）药提交存放于原宝安分局。
原宝安分局分别于2014年8月14日、2014年8月29日，2014年9月12日，2014年10月15日，2015年1月7日，2015年1月21日向黄兰珍进行调查并制作调查笔录，黄兰珍在笔录中称：其诊所购进联邦克立安和新泰洛其的价格约是17元-18元，销售时按25元/瓶计价收费，该费用是按购进价另加成收费的，25元含相关服务费，有部分登记表和处方，根据处方记载诊所在2012年至2013年销售联邦克立安1872瓶、新泰洛其1339瓶，该期间诊所购进联邦克立安和新泰洛其的数量超过上述数量，××人使用的，只是诊所找不到剩余的部分处方了，没有收费单据；没有奥亭的使用处方，按3元/袋的价格销售，没有加收其他费用；现场发现的联邦克立安一瓶系业务员所给样品，散装的24袋奥亭也是业务所所给样品，当时业务员给了一小箱，内有25小袋，我们自己试喝了一袋，无法提供业务员的联系方式；确认向原宝安分局提供了2013年11月处方57张，2013年12月处方52张，××人。
2014年8月28日，原告向原宝安分局提供《医用克立安、新泰洛其登记表（附原始处方）》一份，确认其2012年2月至12月销售克立安1057瓶、新泰洛其635瓶，2013年全年销售克立安815瓶、新泰洛其704瓶。原宝安分局分别于2014年10月20日和2015年1月7日，因本案案情复杂延长办案期限三个月。
原宝安分局经调查取得深圳市广药联康医药有限公司与原告间的销售单据、货品签收单、发票等材料以及广州国盈医疗有限公司与原告间的销售清单等材料，深圳市宝安区价格认证中心于2014年12月9日出具深宝价鉴【2014】3555号《价格鉴证结论书》，结论为涉案药品中联邦克立安鉴证价格为15.87-18.25元/瓶，奥亭为1.26-1.45元/袋，新泰洛其为14.52-16.7元/瓶。
2015年1月15日，原宝安分局对原告超范围销售药品案召开局长办公会议集体讨论，同月26日，原宝安分局对该案进行合议。同年2月2日，被告一作出（深宝）食药监药罚告【2015】20150130001号《行政处罚事先告知书》和（深宝）食药监药听告【2015】20150130001号《听证告知书》，称原告涉嫌向患者提供的药品超出规定的范围和品种的违法行为，违反了《药品管理法实施条例》第二十七条第三款的规定，依据《药品管理法实施条例》第六十七条、《药品管理法》第七十三条的规定，拟对原告处以：1、没收违法购进药品3625袋（瓶），货值5185.58元；2、没收销售违法所得73646.2元；3、处以销售药品货值金额二倍罚款，计157663.56元，罚没共计231309.76元。上述两份告知书送达原告后，原告未提出陈述申辩意见，亦未申请听证。
2015年2月4日，原宝安分局向原告病人吴林进行调查并制作调查笔录，吴林称其于2013年在原告处就诊，当时医生开了一些药水和感冒药，其他情况均记不清楚了。同月10日，被告一作出（深宝）食药监药罚【2015】201412080007号《行政处罚决定书》，认定原告违法配备了常用药品和急救药品以外的其他药品，向患者提供的药品超出规定的范围和品种，该行为已违反了《中华人民共和国药品管理法实施条例》（以下简称《药品管理法实施条例》）第二十七条第三款的规定，依据《药品管理法实施条例》第六十七条、《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，给予原告以下行政处罚：1、没收违法购进药品3625袋（瓶），货值5185.58元；2、没收销售违法所得73646.2元；3、处以销售药品货值金额二倍罚款，计157663.56元，罚没共计231309.76元。同日，被告一作出（深宝）食药监没物凭【2015】201412080007号《没收物品凭证》，对涉案的药品计3625袋（瓶）予以没收。2015年2月12日，被告一向原告送达了上述行政处罚决定书和《没收物品凭证》，原告不服，于2015年4月8日提起行政复议。被告二收到行政复议申请后，于2015年4月13日作出《行政复议案件受理通知书》并向被告一邮寄，之后，被告二于2015年6月1日决定将该案延期至2015年7月7日前作出行政复议决定。同年6月23日，被告二作出粤食药监复决字【2015】48号《行政复议决定书》，维持了被告一的行政处罚决定行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
另查，因行政机构调整，原药监局和原宝安分局关于食品药品监督管理的行政职责现由深圳市市场和质量监督管理委员会行使。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出（深宝）食药监药罚【2015】201412080007号《行政处罚决定书》的行为是否合法、是否应该撤销。
关于行政处罚程序问题。原宝安分局于2014年1月13日对原告涉嫌销售违规药品一案立案调查，后因该案涉嫌犯罪移交公安机关，在公安机关退回案件后，原宝安分局重新调查并于2014年8月5日重新立案，符合法律规定。被告一在作出行政处罚前，召开局长会议集体讨论并有书面记录；在处罚前向原告送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，并载明拟行政处罚认定的违法事实、处罚的理由和依据以及原告享有的陈述申辩权、听证权；在处罚后向原告送达了《行政处罚决定书》和《没收物品凭证》。被告一作出行政处罚的程序，符合《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条、第三十九条、第四十五条的规定，本院依法予以支持。
关于认定事实问题。被告一根据现场查获的药品情况、多次所作《调查笔录》、相关销售清单和发票以及《价格鉴证结论书》，认定原告现尚有未销售的涉案药品3625袋（瓶），货值5185.58元，已销售的违法所得为73646.2元，认定事实清楚，证据充分。原告在行政复议阶段和诉讼阶段，均未对此提出异议。
关于被告一扣押查封涉案药品的问题。原宝安分局于2014年8月5日对涉案的3625袋（瓶）药品进行查封并向原告送达（宝）药查扣决【2014】562号《查封（扣押）决定书》（附查封物品清单）送达原告，该决定书载明了行政复议和行政诉讼的途径；2014年9月3日，原宝安分局作出（宝）药查扣延通（2014）18号《查封（扣押）延期通知书》（附查封物品清单）并于同日向原告送达，对涉案的3625袋（瓶）药品延长查封至2014年10月2日，该通知书载明了行政复议和行政诉讼的途径；2014年9月30日，原宝安分局作出（宝）（药）解查扣（2014）51号《解除查封（扣押）决定书》（附解除查封物品清单）并送达原告，对涉案的3625袋（瓶）药全部解除查封。同日，原告向原宝安分局提出《申请书》，称自愿将涉案的3625袋（瓶）药提交存放于原宝安分局。被告一作出的查封扣押及解除查封扣押的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，原告自愿将涉案药品存放于被告一处，亦无违法或不当，本院予以支持。原告称被告一以非法手段取得证据，没有事实根据，本院不予采信。
关于法律适用问题。《药品管理法实施条例》第二十七条第三款规定：“个人设置的门诊部、诊所等医疗机构不得配备常用药品和急救药品以外的其他药品。常用药品和急救药品的范围和品种，由所在地的省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门会同同级人民政府药品监督管理部门规定。”该条例第六十七条规定：“个人设置的门诊部、××患者提供的药品超出规定的范围和品种的，依照《药品管理法》第七十三条的规定给予处罚。”《药品管理法》第七十三条规定：“未取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》生产药品、经营药品的，依法予以取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售的药品（包括已售出的和未售出的药品，下同）货值金额二倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录（试行）》及其附件系广东省卫生厅、广东省食品药品局根据上述《药品管理法实施条例》第二十七条第三款的授权于2004年3月1日共同制定，该目录及其附件已向社会公示。涉案的“复方磷酸可待因口服液”（奥亭）和“联邦克立安”（愈酚待因口服液）不属于该目录及其附件中所列药品，被告一认定原告购进及销售“复方磷酸可待因口服液”（奥亭）和“联邦克立安”（愈酚待因口服液）系违法配备了常用药品和急救药品以外的其他药品并作出行政处罚，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于《广东省门诊部、诊所等医疗机构常用和急救药品目录（试行）》不合法的诉求，缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，被告一作出（深宝）食药监药罚【2015】201412080007号《行政处罚决定书》的行为，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。被告二在法定期限内作出行政复议决定，维持了被告一的处罚行为，本院对此予以支持。原告关于撤销上述行政处罚行为及复议决定行为的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄兰珍西医内科诊所的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《食品药品行政处罚程序规定》
第三十六条食品药品监督管理部门在作出处罚决定前应当填写行政处罚事先告知书，告知当事人违法事实、处罚的理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩权。
食品药品监督管理部门应当充分听取当事人的陈述和申辩。当事人提出的事实、理由或者证据经复核成立的，应当采纳。
食品药品监督管理部门不得因当事人申辩而加重处罚。
第三十九条对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，应当由食品药品监督管理部门负责人集体讨论决定。集体讨论决定的过程应当有书面记录。
重大、复杂案件标准由各省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门根据实际确定。
第四十五条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，应当在7日内依照本章规定，将行政处罚决定书送达当事人。
第1页共19页