河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3652号
原告陈志民，男，汉族，1965年7月6日生。
委托代理人毛明军。
被告李想，男，汉族，1992年2月1日生。
被告胡小红，又名胡晓红，女，汉族，1971年8月16日生，系被告李想之母。
原告陈志民因与被告李想、胡小红买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈志民的委托代理人毛明军、被告胡晓红到庭参加了诉讼。被告李想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方购买原告农机配件产品，截止2015年10月6日，被告方共欠原告货款260550元未付，并给原告出具了欠款手续。后经原告催要，被告方至今未付，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告李想、胡小红共同支付原告货款260550元及逾期付款损失（损失自起诉之日起、按同期银行贷款利率的计算至付清止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李想未做答辩。
被告胡小红辩称：原告所诉欠款系被告李想与案外人张学建在合伙做生意期间所欠货款，应由李想与张学建负责偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（2016）豫1082民初2990号《民事裁定书》一份，证明就本案诉争欠款，原告曾向法院起诉，故本案并未超过诉讼时效；2、《收到条》一份，证明被告胡小红于2014年8月4日收到原告货物，拖欠原告货款36000元；3、《欠条》一份，证明被告李想于2015年7月1日拖欠原告“护罩”款86000元；4、《收款收据》十六份，证明：被告方分别于①2015年7月13日欠“底板”款9000元；②于2015年7月18日欠“护罩”款16740元；③于2015年7月23日欠“底板”款18000元；④于2015年7月24日欠“护罩”款16740元；⑤于2015年8月9日欠“护罩”款35937元；⑥于2015年8月9日欠“底板”款10800元；⑦于2015年8月16日欠“护罩”款27900元；⑧于2015年8月20日欠“护罩”款39339元；⑨于2015年8月30日欠“护罩”款41850元；⑩于2015年9月7日欠货款5775元；?于2015年9月7日欠货款441元；?于2015年9月9日欠货款29160元；?于2015年9月25日欠货款24500元；?于2015年10月4日欠货款73500元；?于2015年9月21日欠货款25950元；?于2015年10月欠货款750元；共计大约308050元，已付169500元，下欠138550元；5、由被告方的会计“李小青”出具的产品单价一份，证明原告方给被告供货的单价；6、《基本注册信息查询单》一份，证明长葛市凯兴德农机械厂公司已被注销，其原负责人即被告李想。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的六组证据，被告胡小红认为：1、对证据1无异议；对证据2，其认为该份《收条》属实，欠款也属实，但该笔欠款已超过诉讼时效；对证据3，其认为该笔欠款系被告李想与案外人张学建做生意时所拖欠的，故应由两人共同偿还；对证据4，其对这16份《收款收据》上显示的有单价的票据应予以认可，对没有显示单价的，不予认可；对证据5，其认为这并非“李小青”所写；对证据6其无异议，并认为原长葛市凯兴德农机械厂已破产，没有能力偿还债务。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月4日，被告胡小红从原告处购买玉米收割机配件“底板”及“护罩”等共计76000元，并向原告出具《收到条》一份；后陆续偿还原告货款40000元，至今仍下欠36000元货款未付。
2015年7月1日，经原告与被告李想算账，被告李想共拖欠原告“护罩”款86000元未付，当日，被告李想给原告出具《欠条》一份。
2015年3月31日，被告李想在长葛市工商行政管理部门注册成立长葛市凯兴德农机械厂（企业类型为个体工商户，负责人为李想），后因经营不善于2016年1月18日被注销。
长葛市凯兴德农机械厂长期在原告处采购玉米收割机机械配件。根据原告方提供的《收款收据》以及原被告双方在庭审中的陈述，本院可以确认原告为长葛市凯兴德农机械厂供应的配件中“底板”的单价为90元/套、“护罩”的单价为279元/个；因此，对原告提供的证据4中的十六份《收款收据》，本院可以确认第①份单据价值应为9000元、第②份单据价值应为16740元、第③份单据价值应为18000元、第④份单据价值应为16740元、第⑤份单据价值应为35937元、第⑥份单据价值应为10800元、第⑦份单据价值应为27900元、第⑧份单据价值应为39339元、第⑨份单据价值应为41820元、第?份单据价值应为27000元（仅指该单据中“底板”的价值）；上述可以确认的单据的价值数额共计为243276元。后长葛市凯兴德农机械厂已给付原告货款169500元，至今仍下欠原告73776元货款未付。
对上述三笔欠款，原告经催要后未果，遂诉至本院。
本院认为：长葛市凯兴德农机械厂系被告李想设立的个体工商户，现该机械厂已被注销，依据相关法律规定，其债权债务应由被告李想承担。
被告胡小红拖欠原告货款3.6万元，被告李想拖欠原告货款159776元（86000元+73776元）至今未付事实清楚，证据充分（有《欠条》、《收到条》及《收款收据》在卷佐证），本院予以认定。原告据此要求被告偿还欠款并赔偿逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
因原告所提供的证据中，并未对部分货物（如“后板”、“中间尖”、“中间板”、“防缠罩”、“皮带罩”、“加强三角板边罩”、“中间小尖连接板””等货物）的单价予以标明，且被告方对原告所述货物的相应单价均不予认可，故对票号为“3820590”、“3820591”、“3820592”中的“中间尖”、及“3820594”、“3820595”的《收款收据》上显示的货品总价本院不予认可。又因票号为“3820593”及“3820596”的两张票据上面印写混乱、模糊不清，对该两份票据上的货品、数量及单价本院均无法核实，故对该两份《收款收据》，本院均不予认定。
被告胡小红虽辩称原告所诉欠款系被告李想与案外人张学建共同做生意时所欠，但其并未就此提供相关证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。
被告李想既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡小红于本判决生效之日起十日内给付原告陈志民货款36000元并支付逾期付款损失（损失自2016年9月14日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告李想于本判决生效之日起十日内给付原告陈志民货款159776元并支付逾期付款损失（损失自2016年9月14日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告陈志民的其他诉讼请求。
本案受理费5208元，由原告陈志民承担1055元，由被告胡小红承担700元，由被告李想承担3453元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 荃