苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0120号
原告沈惠明。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴。
被告黄军刚。
委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1004、1005室。
负责人孙辉，总经理。
委托代理人徐蕾。
原告沈惠明诉被告黄军刚、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志峰，被告黄军刚及其委托代理人夏云岗，被告永安苏州公司委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠明诉称，2011年3月13日10时55分许，被告黄军刚驾驶车牌号为苏E×××××的轿车在苏州市金庭镇旅游专线秉常车站东侧路段驶离停车泊位时，与由西往东其驾驶的苏E×××××二轮摩托车发生碰撞，致其倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生后，其先入苏州市中医院住院治疗18天，因治疗需要转院至苏州市第五人民医院住院治疗15天，后再次转回苏州市中医院住院治疗33天。经交警部门认定，其与被告黄军刚负事故同等责任。2014年2月18日，苏州大学司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书认为，其因此次事故致右下肢多处骨折后遗有双下肢长度不等的伤残等级为十级，误工期限为伤后15个月；首次住院期间予以二人护理，余住院期间予以一人护理，出院后综合考虑90日予以一人护理，其伤后住院期间及出院后综合考虑120日予以营养支持。苏E×××××的轿车在被告永安苏州公司投保了交强险和商业险。请求判令二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币309488.08元；精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求总金额变更为369488.08元，要求被告永安苏州公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告黄军刚辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任；事故发生后已经垫付67000元，且其自身产生车损4000元，均要求一并处理。
被告永安苏州公司辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内愿意依法承担赔偿责任，但是诉讼费不承担。
经审理查明，2011年3月13日10时55分许，被告黄军刚驾驶车牌号为苏E×××××的轿车在苏州市吴中区金庭镇旅游专线秉常车站东侧路段驶离停车泊位时，与由西往东原告沈惠明所驾驶的苏E×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告沈惠明倒地受伤，两车不同程度受损。事故发生后，交警部门认定原告沈惠明与被告黄军刚负事故同等责任。2014年2月18日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：沈惠明此次交通事故致其右下肢多处骨折后遗有双下肢长度不等的伤残等级为十级；其误工期限为伤后15个月；首次住院期间予以二人护理，余住院期间予以一人护理，出院后综合考虑90日予以一人护理；其伤后住院期间及出院后综合考虑120日予营养支持。
另查明，苏E×××××的轿车在被告永安苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2010年9月19日14时至2011年9月19日14时止）和商业三者险（含不计免赔条款），商业三者险保险金额为300000元（保险期间为2010年9月20日0时至2011年9月19日24时止），事故发生在上述保险期间内。
再查，事故发生后，被告黄军刚已向原告垫付医疗费人民币67000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、说明及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，原告沈惠明与被告黄军刚负事故同等责任，故对于原告超过交强险限额部分损失由被告黄军刚承担50%赔偿责任、原告沈慧明自负50%。黄军刚驾驶的苏E×××××的轿车在被告永安苏州公司投保了商业三者险，故黄军刚承担部分应由被告永安苏州公司在商业三者险范围内依保险合同约定予以赔偿。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认住院伙食补助费1386元、残疾赔偿金65076元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，原告主张202572.08元，两被告对医疗费总额为202572.08元均无异议，且原告提供的发票均能与门诊病历相对应，故本院对医疗费总额202572.08元予以确认。被告永安苏州公司提出超过交强险部分的医疗费应扣除百分之二十的非医保用药费用，但其未能向本院提供取代该非医保用药其他同类药品的相关证据，故本院对其该项答辩不予采信，核定医疗费为202572.08元。
2、关于护理费，原告认为其前三次住院都是连续住院，且是根据医院要求进行的转院，并未中断，故其首次住院时间应为66天，同时其又向本院提供由苏州工业园区娄葑就业服务有限公司发票一份，证明其支付了2011年4月18日至2011年5月14日期间共计27天的护理费2700元。其根据首次住院期间予以二人护理，余住院期间予以一人护理，出院后综合考虑90日予以一人护理的鉴定结论，主张首次住院期间的护理费为（1＊80＊66=5280元）＋（1＊100＊27＋1＊80＊（66-27）=5820元）=11640元，第二次住院期间11天护理费为1＊80＊11=880元，出院后90日护理费为1＊80＊90=7200元，合计19180元。被告黄军刚认为应按照每天60元标准计算。被告永安苏州公司认为原告首次住院期间应当是原告第一次住院的时间即18天，且应按照每天40元标准计算。本院认为，原告首次住院期间为其第一次住院期间的18天。原告提供的发票，可以证明原告在2011年4月18日至2011年5月14日住院期间27天支付护理费2700元，其余时间的护理费拟参照本地一般护工的工资水平，确定每天护理费50元，故结合鉴定结论，原告的护理费应为（2＊50＊18）＋（1＊100＊27＋1＊50＊（66-27-18）＋1＊50＊11＋1＊50＊90=10600元。综上，本院核定原告的护理费为10600元。
3、关于营养费，原告认为应按照每天30元，计算120天，即为3600元。两被告对营养期限无异议，但认为应当按照每天20元标准计算营养费。本院认为，营养费应按照每天20元为宜，故结合鉴定结论120日的营养期限，确定原告的营养费为2400元。
4、关于误工费，原告主张按照其受伤前的平均工资每天150元，结合鉴定结论，计算15个月，共计67500元，为此原告向本院提供了由江苏省古典建筑园林建设公司浦庄镇水乡生态园项目部出具的说明一份。被告黄军刚对此不予认可，认为即使是以现金形式发放工资，也要有发放凭证，且原告的工作因为天气原因不可能每天都上班，所以其认可原告的误工费为每月3000元。被告永安苏州公司对原告提供的说明不予认可，认为原告没有提供该单位的营业执照，也无法证明原告是否在该单位从事泥瓦匠工作，且无其他证据证明原告工资为每天150元，其认为应按照苏州市最低工资每月1530元计算原告的误工损失。本院认为，根据原告提供的上述材料，尚不足以反映原告事故发生前的工作、收入及因本次事故导致的收入减少情况，故本院认为应根据月最低工资标准确定原告的误工损失为宜，现结合司法鉴定意见书确定的误工期限，确定原告误工费为1530元＊15=22950元。
5、交通费。原告主张2000元，并向本院提供了江苏省公路汽车客车包车（租车）发票一张，加油发票七张。两被告均认为400元的租车费过高，对原告提供的加油发票不予认可。本院认为，原告提供的加油费发票均系2013年加油产生，且无法与其病历、入院、出院记录相对应，对此本院不予采信。根据原告的受伤情况，结合原告提供的包车（租车）发票，本院确定原告交通费为500元为宜。
6、财产损失。原告主张摩托车修理费用500元。两被告对此均不予认可。本院认为，原告未能提供无定损单及修车费发票，亦未有其他证据证明其财产损失，故本院对此项费用不予认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告黄军刚无异议，被告永安苏州公司认可2500元。本院认为，本次事故系发生在机动车与机动车之间，原告与被告黄军刚负事故同等责任，再结合原告伤情构成十级伤残情况，确定原告的精神损害抚慰金为2500元。
8、关于鉴定费，原告主张根据鉴定费发票主张2520元。被告黄军刚认为，根据过错比例其愿意承担一半，被告永安苏州公司对数额无异议，但认为其不应当承担。本院根据鉴定费发票，确认该费用2520元。本院认为，鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告永安苏州公司关于鉴定费其不予承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，原告因本次交通事故各项损失共计人民币310504.08元（含鉴定费2520元），被告永安苏州公司在交强险限额范围内赔偿原告111626元，超出交强险限额部分及鉴定费共计198878.08元（含鉴定费2520元），由被告黄军刚承担99439.04元、原告沈惠明自负99439.04元，被告黄军刚承担部分由被告永安苏州公司在商业三者险限额内赔付。故被告永安苏州公司在交强险、商业三者险范围内共计应赔付原告211065.04元。鉴于事故发生后，被告黄军刚已向原告垫付人民币67000元，应由原告退还被告黄军刚，该款可由被告永安苏州公司在赔付原告的款项中直接支付给被告黄军刚，即被告永安苏州公司实应赔付原告144065.04元，支付被告黄军刚67000元。关于被告黄军刚所主张的自身车损，因与本案属于不同法律关系，本案不予理涉，黄军刚可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告沈惠明人民币144065.04元，支付被告黄军刚人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1050元，由原告沈惠明负担411元、被告黄军刚负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 柏寒屹