江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终662号
上诉人（原审原告）：江西动球实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路*号。
法定代表人：罗德华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅相龙，男。
委托诉讼代理人：鄢小阳，女，系傅相龙之妻。
委托诉讼代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。
上诉人江西动球实业有限公司（以下简称动球公司）为与被上诉人傅相龙劳动争议纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，书记员高强担任法庭记录，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人动球公司委托诉讼代理人杨兴根，被上诉人傅相龙委托诉讼代理人鄢小阳、黄军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月29日起，傅相龙在动球公司上班，同年5月20日，动球公司安排傅相龙至南昌银燕物流城送货，在卸货中，傅相龙被货物砸伤，造成右锁骨粉碎性骨折，右耻骨上支骨折，住院治疗89天（2015年5月21日入院，2015年8月18日出院），动球公司支付了医疗费。另傅相龙住院期间在他处就诊的医药费569.5元由其自行支付。2015年8月24日，丰城市人力资源和社会保障局认定傅相龙为工伤。2015年9月9日，丰城市劳动能力鉴定委员会初步鉴定为玖级伤残，同年10月30日，江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定傅相龙为玖级伤残。2015年7月17日动球公司与傅相龙签订《调解协议书》，主要内容为：动球公司自签订协议之日起在六个工作日内赔偿傅相龙28000元，超过时间则赔偿费用由原来28000元变为60000元，傅相龙要及时给动球公司提供有用的资料，但双方未按该协议履行。丰城市劳动人事争议仲裁委员会查明，由于动球公司未给傅相龙缴纳工伤保险费，动球公司希望以他人名义获得保险赔偿，将傅相龙住院名字改为他人，但傅相龙出院后将名字改为本人，保险公司拒绝支付相关赔偿。双方协商未果，傅相龙申请向丰城市人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该仲裁委员会认为，动球公司在傅相龙住院期间篡改住院相关资料欲获取保险赔偿，侵害他人利益以减轻自身责任，因此，动球公司与傅相龙达成的《调解协议书》无效。2016年元月15日该仲裁委员会作出丰劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方事实劳动关系；二、动球公司支付傅相龙停工留薪期间工资11805元（2361元/月×5个月）、住院期间护理费7058元（3399元/月×70%÷30天×89天）、住院期间伙食补助费890元（10元/天×89天）、一次性伤残补助金21249元（2361元/月×9个月）、一次性医疗补助金16527元（2361元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金40137元（2361元/月×17个月）、交通费500元、鉴定费260元、后续治疗费569.5元，共计98995元；三、上述款项由动球公司在15天内支付给傅相龙。动球公司不服向该院起诉。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、动球公司与傅相龙于2015年7月17日达成的《调解协议书》是否有效，应否以此《调解协议书》履行。二、动球公司应赔偿傅相龙的项目及具体标准各应为多少。
一、关于2015年7月17日双方达成的《调解协议书》的效力。调解应是双方当事人真实意思表示，并遵循诚实信用原则。动球公司与傅相龙于2015年7月17日达成的调解协议规定，动球公司在规定时间内给付赔偿款，而傅相龙及时提供有用的资料。所谓有用资料是将傅相龙住院姓名篡改为他人之名义，欲获得工伤保险赔偿，后因傅相龙将以他人名义住院的手续材料改回其本人名字，因此动球公司未按协议支付傅相龙赔偿款。该院认为，该协议违反诚实信用原则，对双方没有约束力，傅相龙向仲裁机关申请劳动仲裁，仲裁机构就工伤赔偿依法作出裁决，符合法律规定。
二、动球公司应赔偿傅相龙的项目及具体标准应为多少。关于傅相龙的月工资计算标准，是按动球公司提出的1800元/月，还是傅相龙要求的2361元/月标准计算。傅相龙在动球公司处工作不满12个月，无法计算出受伤前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。傅相龙工资由动球公司管理掌握，动球公司认为傅相龙月工资为1800元/月，但其未提供证据证实，该院不予采信。傅相龙根据其所领工资主张其月工资为2361元/月，符合法律规定，该院予以支持。关于傅相龙护理费应否计算。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。傅相龙住院期间，动球公司未派人护理，其要求动球公司承担护理费符合法律规定，该院予以支持。傅相龙自行支付了住院期间在他处就诊的医药费569.5元，并非后续治疗费，动球公司按规定应予支付给傅相龙。交通费虽未提供票据，但实际会产生，仲裁裁决支付500元符合实际，应予支持。综上，丰城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决动球公司支付傅相龙的各项费用符合法律规定，该院予以支持。动球公司诉请撤销丰城市劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书,于法无据,该院不予支持。因此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、《关于实施新的〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》第四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回江西动球实业有限公司的诉讼请求；二、解除江西动球实业有限公司与傅相龙之间的事实劳动关系；三、江西动球实业有限公司支付傅相龙停工留薪期间工资11805元、住院期间护理费7058元、伙食补助费890元、医药费569.50元、一次性伤残补助金21249元、一次性医疗补助金16527元、一次性伤残就业补助金40137元、鉴定费260元、交通费500元，共计98995.50元。上述款项于判决生效后十五日付清。案件受理费10元，由江西动球实业有限公司负担。
上诉人动球公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判按照双方签订的《调解协议书》确定被上诉人的工伤保险待遇；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审法院认定上诉人将被上诉人的住院姓名篡改为他人之名，欲获得工伤保险赔偿的事实无依据，双方签订的调解协议有效，双方应遵守履行；第二，被上诉人的月工资为1800元；第三，原审法院判决护理费依据不足；第四，被上诉人在外面治疗花费的569.5元不应由上诉人承担；第五，被上诉人距离受伤已超过一年，请求对被上诉人的伤残等级进行复查。
被上诉人傅相龙答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的调解协议中约定被上诉人要及时给上诉人提供有用的资料，实际是要求被上诉人以黄建新的名字办理出院手续以获得保险公司理赔款，该协议既违反法律也违背被上诉人的意愿，应属无效协议。原审法院对此认定正确。
二审中，上诉人动球公司提供傅相龙考勤卡式报表（2页）、考勤表（1页）、应聘信息登记表（1页）、银行流水（1页），用以证明被上诉人2015年5月在该公司上了20天班，4月上了3天班；4月份的工资是184元，5月份的工资是1190元。
被上诉人傅相龙对上述证据质证认为，上述证据不属于新的证据，对“三性”均有异议。
本院对上诉人动球公司提供的证据，综合认证如下：由于动球公司提供的证据不属于新的证据，本院不认定上述证据材料具有证据效力，仅作为二审参考。
二审中，被上诉人傅相龙未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。动球公司与傅相龙于2015年7月17日就工伤赔偿达成了调解协议，协议中约定了傅相龙应提供“有用的资料”。傅相龙一审中提供了本人的《入院记录》、《出院记录》、黄建新的《入院记录》、《疾病证明书》、丰城市劳动人事争议仲裁委员会对傅相龙治疗医师游少亮《调查笔录》等证据，形成了较为完成的证据链，可以证明“有用的资料”是将傅相龙住院治疗手续改为黄建新的住院治疗手续,动球公司企图以此获得保险理赔，是以合法形式掩盖非法目的，调解协议应属无效合同，对双方当事人不产生约束力。因此，上诉人动球公司关于调解协议为有效合同的上诉理由不成立，本院不予支持。
由于傅相龙在动球公司处工作不满1个月，无法确定傅相龙的月工资，应当参照2014年宜春市统筹地区职工月平均工资3399元计算，但傅相龙主张其月工资为2361元，是当事人对民事权利的处分，不违反法律规定，动球公司关于傅相龙月平均工资为1800元的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于傅相龙护理费、医疗费问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定，原审法院判决动球公司承担傅相龙住院期间护理费符合法律规定。上诉人动球公司关于傅相龙住院期间护理费无法律依据的理由不成立，本院不予支持。傅相龙支付的住院期间在他处就诊的医药费569.5元，属于治疗工伤发生的费用，依法应由动球公司承担。动球公司未提供相反证据证明该费用与治疗工伤无关，其不承担该费用的上诉理由不充分，本院不予支持。
关于上诉人动球公司申请对傅相龙劳动能力复查鉴定问题。根据《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”本案中，江西省劳动能力鉴定委员会对傅相龙伤残情况作出再次鉴定结论是2015年10月30日，至今尚未满1年，因此，上诉人动球公司申请对傅相龙劳动能力复查鉴定不符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西动球实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 强