甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第829号
上诉人（一审原告）赵伟，男，汉族甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）丁磊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）陈永年，男，汉族，张掖市甘州区人。
上诉人赵伟因与被上诉人丁磊、陈永年民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第4356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵伟及委托代理人刘文虎，被上诉人丁磊的委托代理人杨建国，被上诉人陈永年的委托代理人张梦婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月19日，原告赵伟作为甲方（出借人）、被告丁磊作为乙方（借款人）、被告陈永年以及张茜（案外人）作为丙方（担保人）签订担保借款合同一份，合同约定由被告丁磊向原告赵伟借款250000元，被告陈永年以及张茜为该笔借款的担保人。同时约定借款期限自2014年9月19日起，具体放款日期以借据为准；担保方式为连带责任担保，即担保人对借款承担连带清偿责任，担保期限到全部债务履行完毕。如借款人不能按期偿还借款，担保人自愿偿还以上担保范围内规定的费用；合同还约定了其他内容。同日，被告丁磊向原告赵伟出具借条一份，借款金额为250000元，由被告陈永年以及张茜在担保人处签字。担保合同签订后，原告赵伟向被告丁磊账户打款240000元。原告赵伟称又给被告丁磊支付现金10000元，但被告丁磊对此不予认可。后被告丁磊向原告赵伟偿还现金20000元，原告认为该20000元属于被告丁磊偿还的借款利息，被告丁磊认为借款时就没有约定支付利息，20000元偿还的应该是本金。
上述事实，有原告提交的借款担保合同一份、借条一份、增值税发票一份在卷佐证以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为：原、被告于2014年9月19日签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面严格履行义务。本案的争议的第一个焦点问题即被告丁磊向原告借款的数额。庭审中双方认可原告通过转账方式给被告丁磊账户实际打款240000元的事实，原告虽然陈述另外的10000元是现金支付给被告丁磊的，被告丁磊提出异议，认为原告只给其账户打款240000元，借款金额应为240000元，对此原告没有提交相关证据予以证明10000元是现金支付的。再者240000元都是通过银行转账的，为何10000元又用现金支付，显然不符合常理，故被告丁磊的辩解理由成立，本院采信，应认定被告丁磊向原告赵伟借款的数额为240000元。
本案争议的第二个焦点问题是被告是否应该承担利息45000元。双方在借条当中并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张按照担保借款合同第六条主张不能按期还款则承担每日1%的违约金，但双方并没有在担保合同中约定还款期限，原告称双方是口头协议三个月还款，被告对此不予认可，原告也没有提交证据证明，故对原告要求被告承担利息4500元的诉讼请求不能成立。虽然原、被告没有约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告提起诉讼的时间为2015年6月26日，应认定该时间为原告的合理催告时间，故利息应从起诉之日起到履行判决确定义务之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类人民币一年期贷款基准利率计算。关于被告丁磊已经偿还的20000元，应认定被告丁磊偿还的20000元系本金。
本案争议的第三个焦点问题即律师费12000元被告是否应该承担？在诉讼过程中是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，也不能因聘请律师而增加当事人的诉累。因此对于原告要求被告承担律师费12000元的诉讼请求本院不予支持。被告陈永年作为担保人，在借条中约定担保期限至全部债务履行完毕，双方对于保证期间没有明确的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，应在主债务履行期届满之日起二年内按照连带责任承担保证责任，且两个担保人也没有对保证担保的份额进行约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。故被告陈永年应当对全部债务承担连带清偿责任。被告陈永年经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其对法律赋予的相关权利的自动放弃。
综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告丁磊偿还原告赵伟借款220000元，并按中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率承担利息（自2015年6月26日起至履行之日）；于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告陈永年对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。案件受理费5905元，减半收取2952.50元，由被告丁磊负担，原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2952.50元。
宣判后，赵伟不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：上诉人向被上诉人借款25万元，而非一审法院认定的24万元，且一审法院将被上诉人丁磊偿还利息2万元认定为本金与事实不符，双方约定每月被上诉人按4分承担借款利息，并且约定若产生纠纷由被上诉人承担律师费用等，但一审法院视以上约定与事实不顾，认定上诉人对利息约定不明，视为不支付利息进行判决显失公平，请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予以确认。
经二审审理查明，一审法院认定的被上诉人丁磊向上诉人赵伟偿还本金2万元的时间为：2014年11月2日，被上诉人丁磊在一审庭审中称，该款系向上诉人偿还的借款利息，后又辩解该款系偿还的借款本金，但其变更陈述时未向法院提交证据。
另查明，上诉人通过账户向被上诉人丁磊汇款24万元的时间为：2014年9月24日。上诉人赵伟、被上诉人丁磊、被上诉人陈永年签订的担保借款合同约定由被上诉人承担借款利息及律师费用，但没有约定利率。
本院认为，本案双方争议的焦点为：借款本金的数额是多少、借款利息是否约定、被上诉人丁磊已偿还2万元的性质系本金还是利息等。关于借款本金的实际数额，上诉人虽称向被上诉人丁磊支付借款25万元，但有证据证实上诉人向被上诉人丁磊交付现金24万元，因此，上诉人对此承担举证不能的责任；关于双方是否约定借款利息的问题，首先要看2014年11月2日，被上诉人丁磊向上诉人赵伟给付现金2万元是偿还利息还是本金，对此，被上诉人丁磊在一审庭审中认可该款系向上诉人偿还的利息，其后来又予以否认，但却未向法庭提交证据支持其变更后的观点，据此，本院结合上诉人赵伟、被上诉人丁磊、被上诉人陈永年所签担保借款合同对利息已有约定的事实，推定该笔还款为偿还借款利息。故上诉人有权要求被上诉人支付利息。现上诉人主张的月利率为2分未超过法律规定的4倍，但2014年11月2日，被上诉人偿还利息2万元，而2014年11月2日前借款利息为6720元（240000元×2%÷30天×42天），扣除利息超付部分从借款本金中扣除后，下欠借款本金为226720元（240000-（20000元-6720元）】，故2014年11月2日后至2015年12月1日被上诉人应承担的借款利息为58947.2元（226720元×2%×13个月）。另外，一审法院对上诉人提出由被上诉人承担律师费用的诉请不予支持，理由并无不当。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采信。一审法院审理案件程序合法，但认定事实、适用法律错误，判处不当，应依法予以纠正。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字4356号民
事判决书第一项，维持第二项、第三项；
二、被上诉人丁磊于本判决生效后30日内偿还上诉人赵伟借款226720元，承担借款利息58947.2元（利息清至2015年12月2日），息随本清。
一审案件受理费5905元，减半收取2952.50元，由被上诉人丁磊负担，上诉人已交纳，由被上诉人丁磊直接给付上诉人赵伟，一审法院退还上诉人赵伟案件受理费2952.50元。
二审案件受理费5905元，由被上诉人丁磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。