内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1989号
原告刘文亮，男，1969年1月25日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告牛计平（曾用名牛永），男，1970年5月23日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被告王琴，女，1973年6月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告刘文亮诉被告牛计平、王琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张斌担任审判长，代理审判员庆达玛尼、人民陪审员刘晓兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文亮、被告牛计平到庭参加了诉讼，被告王琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年开始陆续向原告借款，后原被告双方于2012年元月22日进行对账，下欠本金1300000元，利息200000元，二被告共同向原告出具借条2张，其中一张1300000元，另外一张200000元，出具时间为2012年元月22日，借条当中错写为2011年1月22日。被告给原告打下的借条中约定月利率3.5%，因金融危机，现原告主动降息至月利率2.5%，但被告从未给付过本金，只付过部分利息，后经原告多次索要未果。故诉至法院请求1、二被告共同连带偿还原告借款本金1500000元（从2011年3月22日起至借款实际给付之日止，月利率按照2.5%计算，截止2014年1月31日利息按2.5%计算为1425000元）；2、二被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、计算凭证2张，证明二被告向原告出具本案争议借条的时间为2012年元月22日。
2、记账凭证1张，证明2011年1月22日被告王琴向原告借款1500000元，后于3月22日给付原告利息100000元。
3、借条2张，证明原被告双方结算完毕之后，二被告向原告出具两张借条，一张为1300000元，一张为200000元，条据是2012年1月22日出具，错写为2011年1月22日。
被告牛计平的质证意见为：对原告提供的证据1的真实性不予认可，原告提供的计算凭证上所列内容不是被告书写的，对证明问题不予认可。对原告证据2的真实性不予认可，是原告自己所记的账，和被告没有关系。对原告证据3的真实性无异议，对证明问题不予认可，出具借条的时间为2011年1月22日。
被告牛计平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原被告双方从2009年开始发生借贷关系，双方之间的借款数额很大，也陆续向原告偿还，后原被告双方于2011年1月22日进行结算，他同妻子王琴共同向原告出具借条两张，一张是本金1300000元的条据，一张是利息200000元的条据。后向原告偿还了部分本金，2011年1月29日向原告偿还本金557000元，2011年3月27日向原告偿还本金100000元，2011年8月16日向原告偿还本金100000元，2011年10月24日偿还本金50000元，2011年12月8日偿还本金150000元，2012年9月15日偿还本金18000元，2013年1月25日偿还本金50000元，共计向原告偿还本金1025000元，现在下欠原告本金275000元及利息200000元。
被告牛计平针对其答辩意见向法庭提交了以下证据：
银行打款凭证、收条共计7张，证明原被告双方的借款经结算之后，被告先后7次向原告偿还本金1025000元。
原告的质证意见为：对被告提供的银行打款凭证、收条的真实性无异议，对证明问题有异议，理由是除去2012年9月15日18000元，2013年1月25日50000元之外，其余5次还款均是在结算之前偿还的，结算时均已核减，只是被告向原告出具借条时将时间错误写为2012年。
被告王琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告证据1、2上均没有被告方的签字，被告牛计平对两份证据的真实性均不认可，故本院不予采信。原告证据3，被告牛计平对其真实性无异议，该证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，但该证据落款时间为2011年元月22日，原告也未提供其它有效证据证明该落款时间书写错误，故对原告拟证明的借条出具时间书写错误的证明效力不予确认。被告牛计平提供的证据银行打款凭证、收条，原告对其真实性无异议，上述证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，但对被告牛计平拟证明的上述款项均是偿还的借款本金的证明效力不予确认，理由在本院认为部分详细阐述。
根据以上有效证据以及原被告双方在庭审中的陈述，查明事实如下：2011年1月22日，原告刘文亮与被告牛永、王琴就之前二被告向原告的借款进行了结算，经结算后，二被告就下欠原告的借款本金和利息分别向原告出具借条两张，其中借款本金为1300000元，利息为200000元，两张借条均约定月息3.5%，均未约定借款期限。后二被告于2011年1月29日向原告偿还557000元，2011年3月27日向原告偿还100000元，2011年8月16日向原告偿还100000元，2011年10月24日偿还50000元，2011年12月8日偿还150000元，2012年9月15日偿还18000元，2013年1月25日偿还50000元，对上述偿还的款项双方未明确约定偿还的是利息还是本金。
本院认为，原告刘文亮与被告牛永、王琴之间的借款事实，有原告所举证据借条两张予以证明，且被告牛永对借款事实无异议，足以认定。二被告应当按照约定期限向原告偿还上述借款。本案中，原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告刘文亮主张二被告履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。二被告先后向原告偿还了1025000元，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款项属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。因此，上述已偿还的款项应按照偿还的时间及数额，先核减利息，如有剩余核减本金。本案两张借条其中金额为200000元的款项是利息款，原告主张再计算利息，不符合法律规定，本院对该200000元的利息主张不予支持。关于借款利率和下欠借款本息数额。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告双方约定借款月利率为3.5%，现原告主张借款利率按照月利率2.5%计算，本院依法予以调整，二被告出具借条后中国人民银行贷款基准利率进行过多次调整，对于借款利率，本院调整按照该期间贷款基准利率的平均值即年利率5.725%的四倍计算。本院依据被告偿还款项的时间及数额，按照调整后的利率进行计算，经核算下欠借款本金为722957元，利息已支付至2012年5月5日（具体计算方法详见附表一）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛计平、王琴于本判决生效之日起15日内共同连带偿还原告刘文亮借款本金722957元及利息（利息从2012年5月6日起计算至借款给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.725%的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30200元、保全费4000元，由二被告负担18400元，由原告负担15800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 庆达玛尼
人民陪审员 刘 晓 兰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 睿 原