海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行终字第45号
上诉人（原审原告）李玉海，男。
上诉人（原审原告）袁敬辉，女。
上诉人（原审原告）李铮男，男。
法定代理人李玉海，男。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区公安局一分局。
法定代表人李光灵，局长。
委托代理人彭业畅，洋浦经济开发区公安局法制科科长。
委托代理人张迪，洋浦经济开发区公安局法制科民警。
被上诉人（原审第三人）牛耘，女。
委托代理人李鑫，男。
上诉人李玉海、袁敬辉、李铮男因其与被上诉人洋浦经济开发区公安局一分局（简称洋浦公安局一分局）、牛耘治安行政处罚纠纷一案，不服洋浦经济开发区人民法院作出的（2013）浦行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人李玉海、袁敬辉，上诉人李铮男的法定代理人李玉海，被上诉人洋浦公安局一分局的委托代理人彭业畅、张迪，被上诉人牛耘的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。因本案需要进行协调，本院于2014年4月11日中止本案诉讼，现中止事由消除，本院于同年4月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人洋浦公安局一分局于2013年8月15日对牛耘作出一分公（新英边）行罚决字（2013）262号《行政处罚决定书》（简称262号处罚决定），认定2013年5月22日19时14分，在浦馨苑小区20栋楼下，牛耘看见袁敬辉从电梯出来，就冲上去用手抓袁敬辉的头部、脸部，致使袁敬辉的头部、脸部等部位被抓伤。经洋浦经济开发区公安司法鉴定中心进行鉴定，袁敬辉右面颊部划伤及颈部擦伤损伤程度属轻微伤。洋浦公安局一分局经调查取证后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予牛耘罚款五百元的处罚。
原审法院查明：2013年5月22日18时51分许，李鑫及女儿李思齐在洋浦经济开发区浦馨苑小区20栋楼一楼电梯内与李玉海、袁敬辉、李铮男因琐事发生争吵并发生打架，后双方被邻居劝开，李玉海等三人上楼回家。当日19时12分许，李玉海与李铮男乘电梯下楼。后牛耘手持菜刀乘电梯下楼，在楼下骂了李玉海，经出警的派出所民警劝阻后菜刀被派出所民警夺下。当日19时14分许，牛耘在浦馨苑20栋楼下看到袁敬辉从电梯内出来，就上前用手抓袁敬辉的头部、脸部，致使袁敬辉脸部、颈部等部位被抓伤。经洋浦经济开发区公安司法鉴定中心鉴定，袁敬辉右面颊部划伤及颈部擦伤损伤程度属轻微伤。2013年8月15日，洋浦公安局一分局作出262号处罚决定，给予牛耘罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，牛耘在其丈夫李鑫与李玉海、袁敬辉、李铮男的打架已经结束，派出所出警干警已到现场的情况下，仍抓伤袁敬辉面部及颈部，致袁敬辉右面颊部划伤及颈部擦伤构成轻微伤，其行为构成违反治安管理的行政违法行为。洋浦公安局一分局根据牛耘违法行为的情节对其处以罚款500元的行政处罚处理适当，对李玉海、袁敬辉、李铮男认为牛耘构成故意杀人（未遂）的意见，不予采纳。李玉海、袁敬辉、李铮男提出2013年5月30日下午，李鑫指使牛耘带人在新英湾边防派出所拦截李玉海车辆的行为，无论该行为是否属实，与本案的行政处罚行为是否合法没有关联性，不予认定。李鑫认为牛耘系精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理，应该不予处罚的意见，因李鑫提供的证据材料不能证明牛耘在实施行为时系不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人，不予采纳。综上，洋浦公安局一分局对牛耘作出的治安行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，无显失公正情形，李玉海、袁敬辉、李铮男的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，并经洋浦经济开发区人民法院审判委员会讨论决定，判决驳回李玉海、袁敬辉、李铮男要求变更洋浦经济开发区公安局一分局作出的一分公（新英边）行罚决字（2013）262号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉海、袁敬辉、李铮男负担。
李玉海、袁敬辉、李铮男上诉称，不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销洋浦经济开发区人民法院作出的（2013）浦行初字第8号行政判决；2、撤销洋浦公安局一分局作出的262号处罚决定。理由如下：一、原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。牛耘的行为涉嫌故意杀人（未遂），应依法追求其刑事责任。二、262号处罚决定认定事实不清，适用法律错误，处罚显失公平。洋浦公安局一分局的处罚决定严重偏袒李鑫、牛耘，没有做到公平公正。对李玉海一家的处罚很重，而对牛耘处罚过轻。
被上诉人洋浦公安局一分局辩称，对牛耘的处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：一、处罚的事实清楚，依据充分。2013年5月22日19时14分，浦馨苑小区20栋楼下，牛耘看见袁敬辉从电梯里出来，就冲上去用手抓袁敬辉的头部、脸部，致使袁敬辉的头部、脸部等部位被抓伤。经洋浦经济开发区公安司法鉴定中心进行鉴定，袁敬辉右面颊部划伤及颈部擦伤。以上的事实有李玉海、袁敬辉、李铮男、李鑫、郑应坚、肖南、王柄先等人的询问笔录以及调取的视听监控资料、伤情鉴定结论书等证据予以证实。二、处罚程序合法。2013年5月22日19时06分许，洋浦经济开发区公安局新英湾边防派出所接到110指挥中心指控，在浦馨苑小区20栋楼前有人打架，请求出警处置。在调查取证结束后，于2013年7月30日分别对李玉海、李铮男、袁敬辉、李鑫、牛耘等人依法下达了行政处罚告知笔录。双方当事人对此均有异议，并未在决定书上面签字。后双方分别提出了陈述申辩意见。经过派出所对案件的事实、处理程序进一步核实之后，于2013年8月l5日对双方作出处罚决定并依法进行送达给牛耘本人。三、适用法律正确。在作出262号处罚决定前，洋浦公安局一分局依法进行多次调解，且延长了办案期限。在双方最终未能达成调解意向后，根据查明的事实和收集的证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了与违法事实相对应的处罚。
被上诉人牛耘没有提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称，牛耘于2010年因受到李玉海的侮辱现在仍存在精神问题，不应对其进行处罚。
各方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证，本院对证据材料的认证意见与原审认证意见一致。上诉人在二审中提交的二张光盘，鉴于其无正当事由未在一审中提交，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。关于上诉人李玉海等三人、被上诉人洋浦公安局一分局均在二审中提交的（2013）浦民初字第117号、131号民事判决书，由于该二份民事判决书所认定的事实与本案原审判决认定的事实基本一致，本院在二审中不作为新证据予以采纳。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案是对洋浦公安局一分局于2013年8月15日作出的262号处罚决定的合法性进行审查，即审查262号处罚决定认定事实是否清楚，主要证据是否确凿，程序是否合法以及适用法律是否正确。根据本院查明的事实，洋浦公安局一分局在依法经过调查、收集证据、询问查证、鉴定、作出处罚决定前告知申辩权利、进行复核和调解等程序后，作出262号处罚决定并未违反法定程序。从本案的证据材料看，被上诉人牛耘致袁敬辉面部划伤及颈部擦伤的事实，有李玉海、袁敬辉、李铮男、李鑫的询问笔录，在场证人郑应坚、肖南、王炳生的证言，鉴定结论和案发时的视频资料等证据予以证实，故262号处罚决定认定其行为属于违反治安管理的违法行为，认定事实清楚，主要证据确凿。李玉海、袁敬辉、李铮男上诉认为对牛耘的处罚过轻，牛耘的行为应构成故意杀人（未遂）的意见与本院查明的事实不符，牛耘的行为符合情节较轻的情形，262号处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李鑫进行处罚并无不当。被上诉人牛耘认为其有精神疾病不应受到处罚的意见没有事实根据，不予采纳。综上，262号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，无显失公正情形。李玉海、袁敬辉、李铮男的上诉理由和请求均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是判决结果表述不当，应纠正为“驳回原告李玉海、袁敬辉、李铮男的诉讼请求”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉海、袁敬辉、李铮男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。