wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3474号
原告：夏靖。
委托代理人：吴华英、周霞。
被告：陈瑶。
原告夏靖与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日�至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原告与被告在杭州市××区签订《借款协议》，约定：被告陈瑶向原告借款78115.2元，分24期24个月偿还，每月定额还款4035.95元，还款起止日期为2014年1月23日至2016年12月23日。被告陈瑶若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和违约金。双方《借款协议》第六条第三款还约定，如果被告陈瑶擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告陈瑶需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚�和逾期违约金。协议签订后，原告于2014年12月30日按约履行了支付义务，被告未按合同约定的还款日期还款。故诉至法院，请法院依法判令：1、被告陈瑶返还原告借款本金78115.2元、逾期利息7030.35元（逾期利息从2015年1月24逾期日起算暂计算至2015年9月24日，此后利息按此标准计算至实际履行日）；2、被告陈瑶支付违约金3632.36元（暂计算至2015年9月24日，实际计算至判决履行日）；3、被告陈瑶支付原告律师费5204元；上述款项合计93981.91元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议（合同编号：0571010939）一份，证明原告与被告于2014年12月24日在杭州市××区签订借款协议，被告向原告借款78115.2元，分24期24个月偿还，每月定额还款4035.95元及其他权利义务进行了约定；
2�招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单一份，证明原告按照协议约定于2014年12月30日向被告汇款59800元的事实；
3、信用咨询及管理服务协议及三份收据，证明被告陈瑶和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司达成服务协议，约定由原告在被告陈瑶借款中扣除相应部分，分别给信和汇金信息咨询(北京)有限公司12318.34元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司1086.91元、信和惠民投资管理（北京）有限公司4709.95元，合计18115.20元的事实；
4、信访咨询费收取告知书一份，证明原告代被告陈瑶向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费200元的事实；
5、委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为因本纠纷支出律师费5204元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与借款人被告陈瑶签订借款协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供给被告的借款中有59800元直接交付给被告，另有18315.20元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为78115.20元。有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。被告陈瑶未在合同约定期限归还借款本息，构成严重违约，应承担违约责任，原告有权解除合同。本案事实清楚，证据完整，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈瑶于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金78115.2元、逾期利息7030.35元（从逾期2015年1月24日起，按年利率12%，暂计算至2015年9月24日，此后利息按此标准计算至本金付清时止）；
二、陈瑶于本判决生效之日起十日内支付夏靖违约金3632.36元（以每期未还款4035.95的10%按月计算，暂计算至2015年9月24日，实际计算至实际履行日）；
三、陈瑶于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费5204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2084元，由陈瑶负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由陈瑶负担，于本判决生效之日起十日内直接支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2084元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二0一六年四月十五日书记员凌雯雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省中国国际旅行社有限责任公司恒峰营业部。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路与公园路交叉口*单元**层*号。
负责人：华文瑞，该营业部部门经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省中国国际旅行社有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市合群路*号龙泉大厦*楼。
法定代表人：文平，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州黔之缘旅行社有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区筑东路*号**层。
法定代表人：陈嘉良，该公司总经理。
再审申请人贵州省中国国际旅行社有限责任公司恒峰营业部（以下简称国旅公司恒峰营业部）、贵州省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称国旅公司）因与被申请人贵州黔之缘旅行社有限公司（以下简称黔之缘公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国旅公司恒峰营业部、国旅公司申请再审称：（一）黔之缘公司提交的5份《团队余款对账单》载明内容不真实，无法证明国旅公司恒峰营业部收到黔之缘公司的汇款。二审法院仅依据《团队余款对账单》作出不利于国旅公司恒丰营业部、国旅公司的判决，是错误的。（二）根据“谁主张谁举证”的原则，黔之缘公司应承担举证不能的不利后果。（三）2013年7月6日至2013年7月10日西安、兵马俑、华山、延安双飞五日游项目的银行流水账可以证明双方合作的真实项目都有银行流水支撑的。国旅公司恒丰营业部、国旅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黔之缘公司提交的5份《团队余款对账单》载明向国旅公司恒峰营业部已付金额为590600元，国旅公司恒峰营业部、国旅公司申请再审称《团队余款对账单》载明内容不真实，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，国旅公司恒峰营业部、国旅公司应承担举证不能的不利后果。故国旅公司恒峰营业部、国旅公司关于《团队余款对账单》内容不真实，黔之缘公司应承担举证不能不利后果的主张，本院不予支持。再审审查过程中，国旅公司恒峰营业部、国旅公司提交的2013年7月6日至2013年7月10日西安、兵马俑、华山、延安双飞五日游项目的银行流水账，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定。故国旅公司恒峰营业部、国旅公司该项申请再审理由，本院不予采信。
综上，国旅公司恒峰营业部、国旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省中国国际旅行社有限责任公司恒峰营业部、贵州省中国国际旅行社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 晟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执138-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：杨鲁超、孙益，该××员工。
被执行人：茹翡。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与茹翡（2015）甬慈商初字第714号信用卡纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人20596.49元及利息，并应负担诉讼费260元、执行费208.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执138号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初211号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1982年8月13日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌本案，于2016年1月7日被淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留十日，同年5月3日被该局取保候审，同年8月25日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月12日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年11月25日20时左右，苏某无证驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至潘集区黄山路路段，潘集交警大队民警在该路段例行检查时发现苏某有酒后驾驶嫌疑，随即对苏某进行呼吸式酒精检测，结果显示为140mg/lOOml，后将苏某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2015年11月26日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：苏某血液酒精含量为161.6mg/lOOml，大于80mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、行驶证、行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年九月十九日
书记员 张丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01591号
原告：夏望芹，女，汉族。
委托代理人：李仁怀、刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：吴立操，男，汉族。
本院在审理原告夏望芹诉吴立操合同纠纷一案中，因被告登记的户籍地无法送达起诉书副本，无其他送达地址，属下落不明，故本案需转为普通程序审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
原告夏望芹诉吴立操合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 张 登 新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝�
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 珊 琥
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执恢7号
申请执行人李旭辉，男，1981年10月8日，汉族，初中文化，住宁夏隆德县。
被执行人陈燕强，男，1984年6月6日，汉族，初中文化，住隆德县。
被执行人范志林，男，1981年10月25日，汉族，初中文化，住隆德县。
申请执行人李旭辉与被执行人陈燕强、范志林故意伤害罪一案，本院于2016年5月29日作出的（2015）隆刑初字第20号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李旭辉向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，依据民事调解确定的内容，向被执行人陈燕强、范志林发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起支付李旭辉医疗费等23500.00元。但被执行人陈燕强、范志林未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈燕强、范志林名下银行存款23500.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 盼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第887号
申请执行人王建梅，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人王建梅与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月27日作出的（2014）建民初字第0435号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明给付原告王建梅工资3105元，于2014年4月30日前支付1500元、2014年9月30日前支付1605元。如逾期不履行，原告王建梅有权就剩余的全部债权申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币3105元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第1380号
原告：尹绪平，住四川省。
被告：冯刚，住黑龙江省。
本院审理原告尹绪平诉被告冯刚拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹绪平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹绪平撤回起诉。
本案受理费10元，由原告尹绪平负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年一月八日
书记员 何佳玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6069号
原告：林海斌，男，汉族。
被告：张如恒，男，白族。
原告林海斌诉被告张如恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告林海斌到庭参加了诉讼，被告张如恒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告向原告借款24万元，并承诺于2014年10月1日、11月1日、12月11日等分别归还借款，被告向原告出具了借据，但还款期限届满后，一直未归还原告借款，现原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款人民币24万元；2、承担本案诉讼费。
被告张如恒未到庭亦未提交答辩意见。
经审理，本院确认如下案件事实：2014年9月12日，被告向原告出具借据一份，确认其借到原告款项24万元，并定于2014年10月1日还款5万元，2014年11月1日还款5万元、2014年12月1日还款6万元，剩余8万元于2015年2月份还清。庭审中，原告陈述上述24万元款项全部以现金方式出借给被告，款项出借后，被告未归还过原告任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述并结合其提交的证据，可确认被告于2014年9月12日向原告借款24万元，现无证据证明被告已归还原告借款24万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款24万元。故对于原告要求被告归还借款人民币24万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告张如恒经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如恒于判决生效后十日内归还原告林海斌借款本金人民币24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告张如恒承担（于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年二月三日
书 记 员 岳 萌
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇法执第00125号
申请执行人杨某某，男，生于1983年8月15日，汉族，陇县人，农民
被执行人王某某，女，生于1985年2月18日，汉族，陇县人，农民
本院在执行（2010）陇民初字第602号杨某某诉王某某离婚纠纷一案中，王某某已全部履行了案件执行款14000元，且已全部发放于杨某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2010）陇民初字第602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一一年三月二十四日
书记员 路云
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初19号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨顺学，男，1977年11月8日出生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年6月11日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]922号起诉书指控被告人杨顺学犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人杨顺学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，贵阳市花溪区董家堰村三组村民王登平在该村修建房屋，但未按房屋施工平面图进行施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定。2012年9月12日，花溪区城市综合执法大队采取留置送达的方式向王某1下达了责令其限期改正的通知书。2012年9月19日，王某1及其儿子王天顺（已判刑）、女婿杨顺学等人继续实施违法建房的行为，花溪区城市综合执法大队执法人员代松带领李某、范某1等11名协勤人员到王某1家中进行现场执法，制止其违建行为并依法暂扣施工工具。被告人杨顺学与王天顺抗拒执法，手持扁担、铁铲威胁、恐吓执行公务的花溪区城市综合执法大队队员李某、范某2等人，杨顺学使用扁担将范某2、李某打伤，严重阻碍花溪区城市综合执法大队工作人员的正常执法活动。
案发后，杨顺学、王天顺于2014年9月3日赔偿范某2人民币26000元，并取得范某2的谅解。
另查明：被告人杨顺学于2015年6月11日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨顺学在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；到案情况说明；房屋施工平面图；责令限期改正通知书；情况说明；行政执法证；现场照片、自书材料；民事调解书、裁定书、收条；证人王某2、熊某、武某的证言；被害人范某2的陈述；同案犯王天顺的供述；被告人杨顺学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺学采用暴力、威胁的手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨顺学案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其自首依法可从轻处罚。鉴于被告人杨顺学当庭自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，且取得了的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨顺学的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨顺学犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年一月十七日
书记员 伍名杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1238号
罪犯林国奋，男，1987年11月16日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省电白县人民法院于2009年3月19日作出（2009）电刑初字第38号刑事判决，以被告人林国奋犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年8个月。刑期执行至2020年1月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林国奋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林国奋在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国奋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林国奋减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第584—1号
申请执行人刘玉雷，男
被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，总经理。
被执行人南充市现代置业有限公司。
法定代表人李子钦，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第2027号民事判决书，于2015年11月5日立案执行刘玉雷与四川省南充利鑫汽车配件有限公司、南充市现代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司所有的土地，该土地暂不具备处置条件；被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司、南充市现代置业有限公司无其他财产可供执行，经合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、刘玉雷申请执行四川省南充利鑫汽车配件有限公司、南充市现代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案尚未实现的134680元债权，在被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司、南充市现代置业有限公司具备执行条件时，申请执行人刘玉雷可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 范 洋
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审21号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人王伟伟，女，生于1982年1月26日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市城乡规划局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月15日对王伟伟作出的禹规罚字（2016）第056号行政处罚决定书中第2项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第056号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，禹规罚字（2016）第056号行政处罚决定书中第2项“罚款贰万叁仟伍佰圆整（23500元）”的处罚符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2016）第056号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ： 路 静
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执107号
申请执行人：灵石县粮食局直属库，住所地：山西省晋中市灵石县玉成桥西。
被执行人：常田云，男，1958年2月24日出生，汉族，寿阳县人。
本院在执行灵石县粮食局直属库与常田云买卖合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人常田云发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初336号民事判决书，因被执行人常田云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常田云在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月九日
书记员 吴永红
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第411号
原告：贾某某，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：景某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告贾某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告未办理结婚登记即同居生活。婚后生育3个子女，均已成年。共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情一般。2009年3月双方发生矛盾后分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告景某某辩称：被告同意离婚，但因被告患有脑梗，要求原告支付10万元生活费。
经审理查明：原、被告于1980年农历10月12日举行仪式同居生活，未办理结婚登记。婚后生育3个子女，均已成年。共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情一般。2009年3月双方发生矛盾后原告外出打工，双方分居生活。
以上事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为：原、被告未按规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。原告要求离婚，被告同意离婚，且双方因感情不和分居已满两年。经本院主持调解，双方不能和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告因患病要求原告支付生活费没有法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告景某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于
宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一五年三月三十日
书记员 李学兰
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1543号
申请执行人毛小林，男，1972年10月11日出生，住江山市区。
被执行人徐史龙，男，1978年7月23日出生，住江山市。
毛小林与徐史龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1977号判决书已经于2016年07月01日发生法律效力。权利人毛小林于2017年07月10日向本院申请执行，要求义务人徐史龙归还申请执行人毛小林借款本金110000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人徐史龙名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户仅有少量存款。被执行人徐史龙名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐史龙纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人毛小林，申请执行人毛小林对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 迪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初65号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人高某，男，于安徽省蚌埠市，初中文化，蚌埠市润业丰田汽车销售服务有限公司职工，住蚌埠市淮上区梨花园小区9栋2单元601室（户籍地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年1月27日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年1月14日20时42分许，被告人高某酒后驾驶皖C号小型普通客车，在本市沿解放北路由北向南行驶至淮上区解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，高某全血样检出乙醇含量为128mg／100ml。
公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节，建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人高某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月14日20时42分许，被告人高某酒后驾驶皖C号五菱牌黄灰色小型普通客车，在蚌埠市淮上区沿解放北路由北向南行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，高某全血样检出乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证等书证，证人宋某的证言，被告人高某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于高某的血样乙醇检验报告，抽取血样现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年四月十二日
书记员 王亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审650号
申请执行人温州市综合行政执法局，住所地温州市鹿城区宽带路15号。
法定代表人李世斌，局长。
被执行人姜爱华（系温州市龙湾海城姜爱华冲床加工厂负责人）。
申请执行人温州市综合行政执法局于2016年10月8日向本院申请强制执行温城法处字[2015]第201-052号行政处罚决定确定的被执行人姜爱华履行罚款人民币12760元及拆除违法占道搭建的棚屋一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市综合行政执法局于2016年2月26日作出温城法处字[2015]第201-052号行政处罚决定并于同时日送达被执行人，责令被执行人姜爱华停止擅自占用海城街道育英北路16号旁道路搭建简易棚的违法行为，并罚款人民币12760元整。2016年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市综合行政执法局作出的温城法处字[2015]第201-052号行政处罚决定，其中拆除违法占用海城街道育英北路16号旁道路搭建的简易棚项由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款12760元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年十月八日
书记员 戴俊贤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执495号
申请执行人：张明玉，男，1962年10月2日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市七星区。
被执行人：侯新高，男，1978年6月14日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：苏勋兰，女，1976年12月24日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人张明玉与被执行人侯新高、苏勋兰民间借贷纠纷一案中，富川瑶族自治县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）桂1123民初498号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：侯新高、苏勋兰偿还借款本金25万元及利息，负担案件受理费2525元。因侯新高、苏勋兰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明玉于2017年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人侯新高、苏勋兰发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯新高、苏勋兰收到通知后，已向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人张明玉与被执行人侯新高、苏勋兰达成执行和解协议，申请执行人张明玉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一八年二月十一日
书记员 柳真诚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4371号
申请执行人李洪涛。
被执行人薄志永。
本院在执行申请执行人李洪涛与被执行人薄志永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第3093号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年五月十八日
书记员 :贾立冬
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3745号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市熙春东路479号二楼，组织机构代码：67847029-2。
法定代表人：倪时铨，总经理。
委托代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告：丁生祥，男，1978年10月出生，汉族，居民，住邵武市。
被告：赵美燕，女，1981年11月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）与被告丁生祥、赵美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托代理人沙志忠、刘峻到庭参加诉讼，被告丁生祥、赵美燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司诉称：请求判令被告丁生祥、赵美燕支付拖欠原告的物业服务费1，812元、公共公摊费675元、公共维修基金302元，合计2，789元；支付违约金6，777.27元；承担本案诉讼费。诉讼中，原告同意法院在法律允许范围内对违约金数额进行调整。
经审理查明：2008年9月1日，邵武市凯旋城小区的建设单位邵武市万润置业有限公司与原告温馨物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定：邵武市万润置业有限公司选聘原告对小区提供物业管理服务事宜；服务期限自2008年9月1日起至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；住宅物业服务费按每户每月每平方米0.6元向业主收取，按每月交纳，业主应在当月10日前交纳，逾期按每日千分之二收取违约金；公共水电等公摊由原告代收代缴；按政府相关部门规定缴存专项维修资金。合同还对其他事项作了约定。公共维修基金按每户每月每平方米0.1元标准向业主收取。
另查明：原告温馨物业公司于2008年9月1日入驻邵武市凯旋城小区并提供物业管理服务。被告丁生祥、赵美燕系邵武市凯旋城小区业主，其房产座落于该小区X区X幢X层（X室），房产建筑面积为111.88平方米。被告丁生祥、赵美燕已欠缴物业服务费（2013年7月计至2015年5月）1，543.94元、公共公摊费（含电梯维保费、年检费、水电费等；2013年1月计至2015年6月）563.29元、公共维修基金（2013年7月计至2015年9月）302元。2015年6月5日，原告温馨物业公司向被告丁生祥、赵美燕书面催交物业服务费（2013年7月至2015年5月期间）等费用合计2，376元，要求被告丁生祥、赵美燕于同年7月10日前交纳未果，原告遂诉至本院。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合同条款中除约定的“逾期付款违约金”计算标准超出法律规定，其他条款均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。故原告依合同约定入驻该小区，提供了物业管理服务，并且代缴公共公摊费用，其有权向小区业主收取物业服务费、公共公摊费以及公共维修基金。原告诉求支付物业服务费1，812元，其中2013年7月至2015年5月的物业服务费1，543.94元已经向被告书面催交，可予支持；未经催缴部分，可待书面催交后另行主张；原告主张支付公共公摊费675元，仅提供证据证实2013年1月至2015年6月公共公摊费为563.29元，本院支持支付563.29元，超出部分不予支持；原告主张公共维修基金302元，系根据被告房产建筑面积111.88平方米，按每月每平方米0.1元计算（2013年7月至2015年9月）的金额，本院予以支持。被告未按约定交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金6，777.27元，其按照日千分之三计算超出法律规定，本院调整为按月利率2%标准计算的违约金555.82元，原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁生祥、赵美燕应于本判决生效之日起五日内支付原告邵武市温馨家园物业服务有限公司物业服务费1，543.94元、公共公摊费563.29元、公共维修基金302元、违约金555.82元，合计2，965.05元。
二、驳回原告邵武市温馨家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担15元，被告丁生祥、赵美燕负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1125号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：虞亦凑。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告虞亦凑物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告虞亦凑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区12幢1单元501室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1207元、滞纳金223元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1207元及滞纳金223元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中168元从2012年2月1日起算至2015年3月31日，55元从2013年3月1日起算至2015年3月31日）。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费844元（按70%计算），不要求被告支付滞纳金。
被告虞亦凑未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告虞亦凑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，多层住宅按建筑面积每月每平方0.8元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，多层住宅按建筑面积每月每平方0.7元交纳物业管理服务费。被告虞亦凑在临海市中心区商业街拥有一套面积为95.79平方米的多层住宅，坐落在12幢1单元501室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。原告要求被告支付物业服务费844元（按0.7元／平方×70%主张），不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞亦凑于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费844元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞亦凑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第473-2号
上诉人（原审被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁海兵。
上诉人飞云房地产投资集团有限公司为与被上诉人丁海兵商品房销售合同纠纷案件，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人飞云房地产投资集团有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人飞云房地产投资集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人飞云房地产投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人飞云房地产投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十二月八日
代书 记员 郑丽珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2424号
罪犯郑益利，男，1986年1月2日生，汉族，甘肃省镇原县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年9月16日作出（2010）金牛刑初字第791号刑事判决，以被告人郑益利犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑15年3个月，并处没收个人财产50000元（未履行，有困难证明），并处罚金1000元（已缴纳），刑期至2025年8月18日止。判决生效后于2010年10月28日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑益利在服刑期间认罪服，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技�学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分176分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑益利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑益利减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 �牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世伟，男，1962年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：毛利忠，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州申宁实业有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇宁东社区。
法定代表人：俞文灿，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞文建，男，1958年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人赵世伟因与被申请人杭州申宁实业有限公司（以下简称申宁公司）、俞文建房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵世伟申请再审称：1、原审未依照《证据规则》第64条、66条及《民诉法解释》第108条规定，仅片面审查收条及是否实际支付房款问题，未结合《股权转让协议书》、《购买房屋及店面协议书》、340万元借条等旁证，导致事实认定错误。赵世伟向原审法院提交的证据，足以证明俞文建为偿还欠款，与俞文灿、赵金生协商一致将股权及土地资产转让给陈国娟后分得案涉房屋，再将案涉房屋卖给赵世伟。《收条》中写明的“付清”，表明俞文建清偿债务之意。350万元借款证据进一步印证房款结清的事实。根据高度盖然性原则，这些证据足以证明购房款已经付清。2、申宁公司提交的《公司变更核准通知书》可以说明陈国娟的股权系从俞文建处受让。原审在俞文建的口头抗辩无任何证据证明的情况下，要求赵世伟提供实际付款凭证，加重其举证责任。3、原审中，赵世伟已就难以提供证据证明债权债务关系作了客观陈述，即在协议书签订后，销毁了以往的欠款记录，故客观上难以提供该些证据。4、赵世伟提供的两份杭州市萧山区人民法院民事判决书能够证明其房款已付清、俞文建又向其借款的事实，否定了俞文建所称“先出收条后打款、但实际未打款”的主张。5、原审法院在审理中未考虑客观因素。如果系正常购房，赵世伟不必购买在综合用地上无法办证的案涉房屋，不必向俞文建购买房屋并支付购房款，且明确约定销售发票由俞文建负责开具。协议书中约定的购买总价约3250万元，但首付款却确定为3141万元，因该笔费用系抵偿对赵世伟的欠款，俞文建虽予以否认，但无法解释3141万元的由来。俞文建在未收到款项的情况下，不可能开具收条。若赵世伟未付清房款，俞文建未催告反而借款350万元，不合情理。综上，赵世伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为赵世伟是否已经实际履行了3141万元的付款义务。赵世伟主张其提供的证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已实际履行了3141万元的付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中赵世伟提交了落款日期为2011年11月2日、由俞文建签名的收条一份，同时主张该收条所载款项系以俞文建以往所欠其借款本息及双方共同承办工程亏损分担进行抵销，而俞文建对此予以否认，故赵世伟对其主张的双方之间存在债权债务关系及以房抵债的事实应当提供有证明力的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。赵世伟仅提供一份收条，未能提供付款凭证，亦未能提供证据证明其之前与俞文建有经济往来。故原审法院对其请求不予支持，并无不当。
综上，赵世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵世伟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世伟。
委托代理人：毛利忠，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州申宁实业有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇宁东社区。
法定代表人：俞文灿，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞文建。
再审申请人赵世伟因与被申请人杭州申宁实业有限公司（以下简称申宁公司）、俞文建房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵世伟申请再审称：1、原审未依照《证据规则》第64条、66条及《民诉法解释》第108条规定，仅片面审查收条及是否实际支付房款问题，未结合《股权转让协议书》、《购买房屋及店面协议书》、340万元借条等旁证，导致事实认定错误。赵世伟向原审法院提交的证据，足以证明俞文建为偿还欠款，与俞文灿、赵金生协商一致将股权及土地资产转让给陈国娟后分得案涉房屋，再将案涉房屋卖给赵世伟。《收条》中写明的“付清”，表明俞文建清偿债务之意。350万元借款证据进一步印证房款结清的事实。根据高度盖然性原则，这些证据足以证明购房款已经付清。2、申宁公司提交的《公司变更核准通知书》可以说明陈国娟的股权系从俞文建处受让。原审在俞文建的口头抗辩无任何证据证明的情况下，要求赵世伟提供实际付款凭证，加重其举证责任。3、原审中，赵世伟已就难以提供证据证明债权债务关系作了客观陈述，即在协议书签订后，销毁了以往的欠款记录，故客观上难以提供该些证据。4、赵世伟提供的两份杭州市萧山区人民法院民事判决书能够证明其房款已付清、俞文建又向其借款的事实，否定了俞文建所称“先出收条后打款、但实际未打款”的主张。5、原审法院在审理中未考虑客观因素。如果系正常购房，赵世伟不必购买在综合用地上无法办证的案涉房屋，不必向俞文建购买房屋并支付购房款，且明确约定销售发票由俞文建负责开具。协议书中约定的购买总价约3250万元，但首付款却确定为3141万元，因该笔费用系抵偿对赵世伟的欠款，俞文建虽予以否认，但无法解释3141万元的由来。俞文建在未收到款项的情况下，不可能开具收条。若赵世伟未付清房款，俞文建未催告反而借款350万元，不合情理。综上，赵世伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为赵世伟是否已经实际履行了3141万元的付款义务。赵世伟主张其提供的证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已实际履行了3141万元的付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中赵世伟提交了落款日期为2011年11月2日、由俞文建签名的收条一份，同时主张该收条所载款项系以俞文建以往所欠其借款本息及双方共同承办工程亏损分担进行抵销，而俞文建对此予以否认，故赵世伟对其主张的双方之间存在债权债务关系及以房抵债的事实应当提供有证明力的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。赵世伟仅提供一份收条，未能提供付款凭证，亦未能提供证据证明其之前与俞文建有经济往来。故原审法院对其请求不予支持，并无不当。
综上，赵世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵世伟的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世伟，男，1962年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：毛利忠，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州申宁实业有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇宁东社区。法定代表人：俞文灿，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞文建，男，1958年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人赵世伟因与被申请人杭州申宁实业有限公司（以下简称申宁公司）、俞文建房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世伟申请再审称：1、原审未依照《证据规则》第64条、66条及《民诉法解释》第108条规定，仅片面审查收条及是否实际支付房款问题，未结合《股权转让协议书》、《购买房屋及店面协议书》、340万元借条等旁证，导致事实认定错误。赵世伟向原审法院提交的证据，足以证明俞文建为偿还欠款，与俞文灿、赵金生协商一致将股权及土地资产转让给陈国娟后分得案涉房屋，再将案涉房屋卖给赵世伟。《收条》中写明的“付清”，表明俞文建清偿债务之意。350万元借款证据进一步印证房款结清的事实。根据高度盖然性原则，这些证据足以证明购房款已经付清。2、申宁公司提交的《公司变更核准通知书》可以说明陈国娟的股权系从俞文建处受让。原审在俞文建的口头抗辩无任何证据证明的情况下，要求赵世伟提供实际付款凭证，加重其举证责任。3、原审中，赵世伟已就难以提供证据证明债权债务关系作了客观陈述，即在协议书签订后，销毁了以往的欠款记录，故客观上难以提供该些证据。4、赵世伟提供的两份杭州市萧山区人民法院民事判决书能够证明其房款已付清、俞文建又向其借款的事实，否定了俞文建所称“先出收条后打款、但实际未打款”的主张。5、原审法院在审理中未考虑客观因素。如果系正常购房，赵世伟不必购买在综合用地上无法办证的案涉房屋，不必向俞文建购买房屋并支付购房款，且明确约定销售发票由俞文建负责开具。协议书中约定的购买总价约3250万元，但首付款却确定为3141万元，因该笔费用系抵偿对赵世伟的欠款，俞文建虽予以否认，但无法解释3141万元的由来。俞文建在未收到款项的情况下，不可能开具收条。若赵世伟未付清房款，俞文建未催告反而借款350万元，不合情理。综上，赵世伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点为赵世伟是否已经实际履行了3141万元的付款义务。赵世伟主张其提供的证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已实际履行了3141万元的付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中赵世伟提交了落款日期为2011年11月2日、由俞文建签名的收条一份，同时主张该收条所载款项系以俞文建以往所欠其借款本息及双方共同承办工程亏损分担进行抵销，而俞文建对此予以否认，故赵世伟对其主张的双方之间存在债权债务关系及以房抵债的事实应当提供有证明力的证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。赵世伟仅提供一份收条，未能提供付款凭证，亦未能提供证据证明其之前与俞文建有经济往来。故原审法院对其请求不予支持，并无不当。综上，赵世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵世伟的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年二月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第446-2号
申请执行人杨冠新，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
被执行人于吉亮，男�1970年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年7月11日作出的（2013）禹商初字第341号民事判决书，于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人于吉亮在禹城市某处有土地补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人于吉亮在禹城市某处土地补偿款5397元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年五月七日
书记员 魏 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13206号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方壮哲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方壮哲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,706.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,191.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方壮哲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款18,897.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13206号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方壮哲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方壮哲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,706.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,191.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方壮哲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款18,897.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执1555号
被罚款人：刘飞珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
被罚款人：郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人吕松芬与被执行人刘飞珠、郑亚华民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对刘飞珠、郑亚华罚款100元，限于2017年11月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。
二〇一七年十一月二十日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1555号申请执行人吕松芬，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘飞珠，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人吕松芬与被执行人刘飞珠、郑亚华民间借贷纠纷一案，舟山市中级人民法院的（2017）浙09民终128号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕松芬于2017年7月24日申请执行，要求被执行人支付借款108000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人刘飞珠与其丈夫郑亚华共有的坐落于舟山市××街道××公寓××楼××室的房产，买受人以1070000元最高价竞得。经分配，申请执行人分得执行款18644元，尚有89356元未受清偿，申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2017年11月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1555号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二十日代书 记员  朱旭东
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初647号
原告：刘玉海，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：曾佑强，英州法律服务所法律工作者。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地广东省英德市峰光西路（云岭路交界处）。
法定代表人：黄广平。
原告刘玉海诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员张敦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉海的委托代理人曾佑强到庭参加诉讼，被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称：原告与被告盛世嘉华公司于2010年9月27日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于英德市翡×小区×号商品房，并于2010年9月27日到英德市房产交易所备案。原告依合同约定履行一切义务，被告也在2011年10月9日交付房屋给原告使用。按合同约定，被告应在2013年4月将案涉房屋产权办理到原告名下，但至今该房屋权属人仍为被告。根据《城市房地产权属登记管理办法》第十七条规定，原告因购买而取得案涉房屋，被告应当为原告办理该房屋所有权转移登记手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手�，将英德市英德市翡×小区×号（现登记为被告名下）的房屋所有权转移登记为原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘玉海向本院提交的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同、发票、收楼通知、入住合约、英德市不动产信息查询证明、查询住房登记信息申请书。
被告盛世嘉华公司未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告盛世嘉华公司于2010年9月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于英德市翡×小区×号房，建筑面积154.18平方米，总房价498000元。合同约定原告于2010年8月28日前付清房屋首期款299000元及于2011年2月6日前付清房屋余款199000元，被告须在商品房交付使用后180日内将房屋产权证办理到原告名下。签订合同后，原告依约履行了所有的合同义务，付清了全部购房款，被告也依约将案涉房屋交付给原告使用，但被告没有按合同约定将房屋产权证办理到原告名下，案涉房屋目前的权属人仍为被告盛世嘉华公司。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告刘玉海与被告盛世嘉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后，未按合同约定在180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的产权证，涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将位于英德市翡×小区×号的房屋产权过户到原告名下，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市翡×小区×号的房屋产权办理到原告刘玉海名下。
本案受理费4385元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年四月十日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初1033号
原告：何远燕，男，汉族。
被告：吴子环，男，汉族。
本院在审理原告何远燕与被告吴子环民间借贷纠纷一案中，原告何远燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何远燕的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何远燕撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何远燕负担。
审判员 徐升旭
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 曦
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初85号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人花新，男，1962年8月5日生，满族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人花新犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人花新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人花新于2016年春至2017年1月间，先后17次窜至我县三合乡中心村、胜利村、蚂蚁村、永安村、五道梁等村屯，以翻墙、溜门、扒栅栏等手段侵入居民住宅，盗窃作案28起，先后从王某、于某、史某等33户村民住宅内盗窃大鹅135只、大雁3只、小鸡21只，价值人民币16320.60元。除自己销售外，还将50多只大鹅销售给其堂妹花某2（另案起诉）。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料。
被告人花新对公诉机关指控事实和罪名没有提出异议，表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人花新于2016年春至2017年1月间，先后17次窜至东丰县三合乡中心村、胜利村、蚂蚁村、永安村、五道梁等村屯，以翻墙、溜门、扒栅栏等手段侵入居民住宅，盗窃作案28起，先后从王某、于某、史某等33户村民住宅内盗窃大鹅135只、大雁3只、小鸡21只，价值人民币16320.60元。除自己销售外，还将50多只大鹅销售给其堂妹花某2。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人花新的供述，供述了2016年春至2017年1月间，其先后多次窜至三合乡中心村、胜利村、蚂蚁村、永安村、五道梁等地，侵入村民住宅，盗窃大鹅、小鸡等家禽，所盗家禽除自己销售外，还将50多只大鹅销售给其堂妹花某2，所得赃款被其挥霍的事实。
2.被害人张某、冯某等人的陈述，陈述了2016年春至2017年1月间，自家的大鹅、大雁、小鸡等家禽被盗的事实。
3.证人花某的证言，证实了2016年11月至2017年1间，花新曾将盗窃得来的大鹅、小鸡等家禽向其售卖的事实。
4.情况统计表，证实了被盗家禽具体情况。
5.东丰县价格认证中心价格认定结论书，证实了被盗家禽的价格情况。
6.扣押及发还清单，证实了涉案工具及被盗家禽扣押和发还情况。
7.称重笔录，证实了被盗家禽的数量、重量等情况。
8.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实了被盗现场情况。
9.到案经过，证实了案件侦破及抓获被告人的事实。
10.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人花新多次入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。花新犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回并返还被害人，依法可以酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，应当依法予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年7月5日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一七年六月一日
书 记 员 张天赐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第499号
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，组织机构代码25986216-0。
法定代理人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人周金辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安恒利纸品有限公司与被执行人周金辉不当得利纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第781号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人周金辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周金辉支付给申请执行人11000元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费37.5元，申请执行费65元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人周金辉的下落及可供执行的财产。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款及财产可以执行。本院于2014年4月15日决定将被执行人周金辉纳入失信被执行人名单。现申请人执行人正与被执行人协商解决债务纠纷，并向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 渲
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执447号
申请执行人王某，男，1957年4月1日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县碧城镇。
被执行人王某某，男，1976年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县碧城镇。
本院在执行王某与王某某民间借贷纠纷一案中，已执行了10000元，剩余的部分被执行人王某某暂时无能力履行，申请人同意终结（2014）禄民初字第1043号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）禄民初字第1043号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：李加会
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：刘泽勋
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00431号
原告：刘芳，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶建国，钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：徐云，男，1977年3月4日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告刘芳诉被告徐云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈丰适用小额诉讼程序程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2015年4月28日7时58分，被告驾驶粤B×××××号车辆行驶至321省道57公里300米处即江威电子厂大门口倒车时与原告驾驶的皖G×××××号车辆（当时处于停车状态）发生碰撞，致使皖G×××××号车辆受损。经交警认定，被告对本起事故负全部责任。事发后，原告即将车辆送往修理店进行修复，但被告对原告的损失拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告赔付车辆损失等共计2830元，并承担本案诉讼费用。
被告徐云未作答辩。
经审理查明：2015年4月28日7时58分，徐云驾驶粤B×××××号小型客车沿321省道行驶至57公里300米江威厂大门倒车时，与尾随的刘芳驾驶的皖G×××××号车辆发生碰撞，致使二车不同程度损坏。经铜陵县交警大队认定，徐云违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条中“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，应对本起事故负全部责任，刘芳无责任。事故发生后，原告将车辆送往修理店修复，但被告至今未对原告的损失进行赔偿，以致成讼。
以上事实有刘芳提供的刘芳身份证复印件、徐云人口信息查询单、刘芳车辆行驶证复印件、徐云驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、车辆维修发票、交通费票据、误工证明、企业营业执照复印件、会计证书复印件，以及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，公民、法人侵害他人财产权的，应承担侵权责任。本起交通事故经铜陵县交警大队认定，徐云负全部责任，刘芳无责任。刘芳要求徐云赔偿其因交通事故造成的损失，本院依法予以支持。本院核定刘芳的财产损失如下：车辆损失费依据刘芳提供的修理费发票认定为2130元，刘芳因处理交通事故发生的交通费和误工费酌定为400元，共计2530元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，粤B×××××号小型客车的所有人和驾驶人徐云未提供证据证明该车投保了交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，交强险责任限额范围内的2000元财产损失应由徐云承担。本院对铜陵县交警大队作出的事故责任认定结论予以采信，并据此确定被告徐云应承担本起交通事故100%民事赔偿责任，故超出交强险责任限额的损失530元亦应由徐云全额赔偿。被告徐云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐云应于本判决生效后七日内向原告刘芳2530元；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈 丰
二〇一五年七月三十日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条--
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条--
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1745号
原告：北京强讯科技有限公司。
法定代表人：彭明昭。
被告：浙江纳思教育科技有限公司。
法定代表人：顾婉歆。
原告北京强讯科技有限公司诉被告浙江纳思教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京强讯科技有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许北京强讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1262元，由北京强讯科技有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一五年七月六日
书记员 鲁 琳
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）广法刑终字第19号
原公诉机关华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福珊，外号“家辉”，男，1981年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年9月26日被华蓥市公安局刑事拘留，2011年11月2日被依法逮捕，2011年11月3日被华蓥市公安局取保候审。经华蓥市人民法院决定，于2013年1月28日被依法逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
上诉人（原审被告人）余小明，曾用名余杰，男，1992年3月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住四川省自贡市。2007年因犯抢劫罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因故意伤害于2011年2月13日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，2011年2月18日被自贡市公安局大安区分局取保候审。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年9月26日�华蓥市公安局刑事拘留，2011年11月2日被逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
原审被告人曾奇全，外号“权娃”，男，1984年2月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省华蓥市。2009年7月21日因犯盗窃罪被华蓥市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年2月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年9月26日被华蓥市公安局刑事拘留，2011年11月2日被依法逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
原审被告人赖欣，女，1994年1月17日出生，汉族，初中肄业，农民，住四川省中江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年9月26日被华蓥市公安局刑事拘留，2011年11月2日被依法逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院指控原审被告人刘福珊、余小明、曾奇全、赖欣犯贩卖毒品罪一案，于2013年2月27日作出（2012）华蓥刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘福珊犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。被告人俞小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。原审被告人曾奇全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零两个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人赖欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人刘福珊、余小明以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市人民检察院指派代理检察员雷景辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘福珊、余小明等出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘福珊、余小明申请撤回上诉。经当庭核实系二上诉人的真实意思表示。
本院认为，原判认定上诉人（�审被告人）刘福珊、原审被告人曾奇全、赖欣犯贩卖毒品罪，上诉人（原审被告人）余小明犯贩卖毒品罪、故意伤害罪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人刘福珊、余小明申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘福珊、余小明撤回上诉。
华蓥市人民法院（2012）华蓥刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 杨顺超
代理审判员 万 军
二〇一三年三月三十日
书 记 员 李 冰
附：相关法律规定
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初第157号
原告墨尼克医疗用品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号629室。
法定代表人HeuerMikkelDalgaard，中国区总经理。(未到庭)
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所（上海分所）实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第90484号关于第14546377号“美皮康”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月25日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告认定，至被告审理时，第9080395号“美皮康”商标（简称引证商标）经被告审理作出商评字（2015）第45265号撤销复审决定书，决定予以撤销，该撤销决定现已生效，已不构成第14546377号“美皮康”商标（简称诉争商标）获准注册的权利障碍。原告墨尼克医疗用品（上海）有限公司（简称墨尼克公司）申请注册的诉争商标“美皮康”易被消费者理解为“美化康复皮肤”等含义，将其作商标指定使用在“包扎绷带；伤口护理用棉”等商品上，易使消费者对指定使用商品的功能、用途特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定之情形。综上，被告依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条的规定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告不服被诉决定，其诉称：1、诉争商标使用在指定商品上不会使消费者对指定使用商品的功能、用途特点产生误认的后果，反而会对消费者消费选择进行正确引导；2、诉争商标包含的中文汉字“皮”，对于指定使用的商品的功能和用途等特点有一定的暗示性，暗示性文字的商标是可以准予注册的，此类商标被商标局驳回而经被告复审裁定准予注册的情况较为普遍，应当根据审查一致的原则核准注册诉争商标；3、诉争商标是原告根据其母公司英文商标“MEPILEX”音译而来，无任何固定含义，整体具有很强的显著性和可识别性，诉争商标经过原告的推广使用在皮肤护理相关产品上具有较高的知名度，与原告及其母公司建立了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14546377。
3.申请日期：2014年5月20日。
4.标识：
5.指定使用复审商品（第5类501、506群组）：膏药、消毒棉、包扎绷带、外科用纱布、医用棉、敷布、医用敷料、外伤药用棉、敷料纱布、消毒剂、脱脂棉、伤口护理用药棉、伤口护理用敷布。
二、其他事实
在商标评审程序中，原告向被告提交了墨尼克母公司瑞典尼克医疗有限公司中文网站的介绍，墨尼克公司“美皮康”的产品介绍及网络报道等证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了“Mepilex”商标注册信息，2010至2013年度墨尼克公司的销售协议以及2015年度墨尼克产品（产品包括美皮康有边型、美皮康超薄型、美皮康普通型、美皮康银、美皮护、美皮贴等）商业销售协议，2007年到2015年间医疗器械采购中标文件，产品销售委托书，《中华现代护理杂志》等期刊对“美皮康”敷料的广告宣传，国家图书馆《检索报告》等。
本案庭审中，原告表示诉争商标没有欺骗性，不会产生误认，原告提交的合作企业的购销合同、中标合同和采购通知书、发票、部分网站对“美皮康”产品的介绍及销售情况等证据能证明诉争商标不具有欺骗性。此外，诉争商标与引证商标“美皮康”文字完全一致，后者曾被核准注册，经原告申请，引证商标因恶意抢注而被无效宣告，根据审查一致原则，被告不应以诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项予以驳回。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，商标驳回通知书，当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
首先，原告向本院提交的2015年度墨尼克产品商业销售协议、2007年到2015年间医疗器械采购招标中标文件、产品经销委托书、产品广告宣传等证据，无法证明诉争商标不具有欺骗性，不会使相关公众产生误认这一消极事实，与本案缺乏关联性，本院不予具体评述。
此外，商标授权遵循个案审查的原则，个案事实不同可能导致结论各异，故原告提出的关于其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。对于诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定，仍应结合本案案情具体分析。
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。
该项规定系关于欺骗性标志的禁用条款。根据该项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点产生误认的标志不得作为商标使用。认定前述欺骗性标志应当至少满足以下三个要件：第一、标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；第二、相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；第三、前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。
本案中，诉争商标“美皮康”指定使用在“包扎绷带、伤口护理用棉”等商品上。虽然诉争商标中的“美”字包含美丽或美化的含义，“皮”字有指向皮肤的含义，“康”包含有健康、康复的含义，“美皮康”三个汉字结合在一起，使用在“包扎绷带”等商品上，有可能使相关公众将其理解为对商品的某些特点或效果的暗示性描述，但是尚不足以使得消费者因为相信该描述的真实性和准确性而作出错误的购买决定，从而产生误导公众的后果，故其尚未构成误导性描述。《商标法》第十条第一款第（七）项的相关规定是商标使用的绝对禁止条款，只有当相关公众发生误认的可能性极大，相关误认较为容易发生时才应当适用该条款禁止相关标识作为商标使用和注册。本案诉争商标使用在指定商品上，并未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的欺骗性标志，被告对此认定有误，本院予以纠正。原告的相关主张成立，本院予以支持。
综上,被告商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足、适用法律错误,本院依法予以撤销。原告的部分主张和诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2015年11月25日作出的商评字[2015]第90484号关于第14546377号“美皮康”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就墨尼克医疗用品（上海）有限公司针对第14546377号“美皮康”商标提出的复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元,由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 宋巧丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵延冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终276号
上诉人（原审被告）：詹中平，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省武陟县，
被上诉人（原审原告）：佛山市三水荷花世界有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道横涌新围，统一社会信用代码：91440607719334458W。
法定代表人：戚卓雄。
上诉人詹中平因与被上诉人佛山市三水荷花世界有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初672号民事裁定，向本院提起上诉。
詹中平上诉称，被上诉人场所内租户众多，且被上诉人场所经营权因三水区云东海街道办采购后变更是本案诉讼原因之一，本案关系较为复杂。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案系租赁合同纠纷案件，案涉租赁物包括房屋，而且租赁物位于佛山市三水区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1486号
申请执行人：李伟标。
被执行人：黄淳圣。
被执行人：李映珠。
本院在执行申请执行人李伟标与被执行人黄淳圣、李映珠请求确认人民调解协议效力一案中，未执行30200元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1486号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月十九日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1141号
申请执行人：马全会，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省宜阳县。
被执行人：金孝敏，男，汉族，1978年8月22日生，住河南省宜阳县。
马全会诉金孝敏买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0327民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中,于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查：被执行人目前无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马毅义
审判员 鲁飞飞
审判员 曹学军
二〇一八年六月六日
书记员 张国杰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初147号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：余前忠，男，系陕西省汉中市148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：黄某甲。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人余前忠、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告李某某抚养，被告黄某甲依法承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。原告李某某诉称，1997年5月原、被告经人介绍认识、谈婚，2000年12月结婚，2003年4月11日生育一女黄某乙。婚后，被告的性格和生活习惯发生了较大变化，经常对原告不理不睬，对家庭事务被告不与原告沟通、商量，被告及其父母经常对原告进行无端的辱骂。2013年农历1月16日原告与被告因家庭事务发生纠纷，原告离家出走与被告分居至今。被告对原告生活不闻不问，给原告身心带来巨大的伤害，原告深感夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告所诉不属实。原、被告婚后感情尚好，原告现在起诉要求离婚是因为原告与本村的王某某有不正当关系，夫妻间产生矛盾也是因为这些原因。原告所述原、被告分居六年不属实，原告是外出务工而不是分居。原告外出务工后不管女儿和家庭，现在不是被告的性格变了，而是原告的心变了，被告不同意离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组是原告李某某的身份证复印件，被告及婚生女的户籍证明原件，用以证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格以及婚生女黄某乙的出生年月。第二组是原、被告在镇巴县某某镇人民政府结婚登记档案资料复印件，用以证明原告与被告的结婚时间及原、被告系合法夫妻关系。对原告提交的第一组、第二组证据，被告无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三组证据是镇巴县某某镇老庄坪村民委员会的证明一份，用以证明原、被告夫妻关系不和，原、被告分居六年的事实。本院认为，某某镇老庄坪村民委员会作为村级组织，对原、被告的夫妻关系状况可以有一定的了解，但是，作为村级组织对原、被告的夫妻生活的具体状况不可能具体掌握了解，不能证明原、被告是否分居以及分居的具体时间。因此，原告提交的第三组证据，本院不予采信。
被告黄某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告黄某甲的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。被告提交的身份证复印件原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年农历3月原告李某某与被告黄某甲经人介绍认识后谈婚，同年农历5月5日订婚，2000年农历10月同居生活，2002年1月29日双方在镇巴县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2003年5月9日生育一女，取名黄某乙，现在镇巴县某某中学上学。婚后原、被告因性格差异夫妻间缺乏沟通交流，导致夫妻关系不和，夫妻间缺乏信任。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于镇巴县某某镇某某村的砖混结构三间两层房屋一栋，旧农用三轮车一辆（号牌为：32XX8）。原告李某某无嫁妆。
本院认为，原告李某某与被告黄某甲经人介绍认识后谈婚，并按农村习俗订婚，双方相识一年多后同居生活，后补办结婚登记手续，原、被告的婚姻基础较好。原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一女。原、被告婚后虽因性格差异夫妻间缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。综上所述，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，原告提交的相关证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨长青
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐侦钦