wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第437号
原告黄娟，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市关蓉区。
委托代理人常逸，男，1964年1月24日出生，汉族，系原告黄娟之夫，住湖南省长沙市笑巷区。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人陈湘群，行长。
委托代理人刘灿，女，1978年5月3日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行职工，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告黄娟诉被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。受理后，本院依法组成由审判员成焕新担任审判长，与审判员杨新台及人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员许玉婵担任法庭记录。原告黄娟委托代理人常逸与被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行委托代理人陈湘群、刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟诉称:原、被告双方系储户与银行关系，原告于二年前在被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行办理一张储蓄卡，号码xxxxx,二年内正常使用无异常情况，此卡也从未离开过本人，密码也不曾透露过任何人，此卡于2015年6月12日存入2万元现金，6月16日15时本人在湘潭ATM机上取款时发现卡内余款只剩35元，存款被人盗刷，发现情况，本人马上到开户行询问并报案，经银行调查此卡于2015年6月14日连续盗刷了7笔现金，共计2万元，这7笔交易体现在广西南宁市大学东路95号广西民族大学对面的ATM机上取的现金（见附件）该事件本人已在公安局雨湖派出所报案（见证明），本人认为根据《商业银行法》的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，本人作为普通借记卡持有人，基本穷尽了事发后能够采取的救济手段并有效地防止了损失的扩大，因此，本人要求银行按诉讼请求赔偿损失。综上所述，请求判令1、被告赔付原告盗失存款2万元，并支付原告相应的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行辩称：被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行作为合同的善意相对方履行了发卡义务，并由原告黄娟设定了密码。在用卡过程中是因原告黄娟的过失导致卡内资金被盗取，故被告不愿承担相应的违约责任。
原告黄娟为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、派出所报案证明，拟证明原告黄娟在被告湘潭韶山路支行办理储蓄卡，且证明在被告银行存款被盗刷的事实；
2、银行历史明细清单，拟证明原告黄娟于2015年6月14日在广西南宁A**机上分七笔合计被盗刷19900元。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行对原告黄娟提供的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该报案证明仅证明报案的记录，但不能证明被盗刷；对证据2真实性、合法性无异议，但无法证明取款记录属盗刷。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行未提供证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告黄娟证据1、2均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但对部分证明目的不予认定。
经审理查明：原告黄娟在被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行办理一张储蓄卡，储蓄卡卡号为xxxxx。此储蓄卡于2015年6月12日存入2万元现金，2015年6月16日下午，原告黄娟找到被告称当天下午15时原告黄娟在湘潭ATM机上取款时发现卡内余款只剩35元，存款被他人盗刷20000元，经被告核查发现原告黄娟的储蓄卡于2015年6月14日有7笔刷卡现金记录，共计19900元，这7笔交易体现在广西南宁市大学东路95号广西民族大学对面的ATM机上为现金取款，原告黄娟于6月16日下午向湘潭市公安局雨湖派出所报案，雨湖派出所立案调查，尚无结果。
本院认为：原告黄娟在被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行办理储蓄卡，双方建立储蓄存款合同关系，依法应予保护。原告具有保管好储蓄卡及相关信息的义务。被告中国银行股份有限公司湘潭韶山路支行也有在技术上防止他人伪造储蓄卡套取储蓄存款的义务。本案中，原告黄娟没有提供证明本人的储蓄卡于2015年6月14日的7此刷卡系他人伪造储蓄卡进行盗刷，公安机关现尚无原告黄娟的储蓄卡被盗刷的结论，且从刷卡到报案的时间间隔上也无法推断被盗刷的事实，因而无法证明被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行存在违约的行为，故本院对原告黄娟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄娟的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 杨新台
人民陪审员 何文跃
二〇一六年二月十八日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第437号
原告黄娟，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人常逸，男，1964年1月24日出生，汉族，系原告黄娟之夫，住湖南省长沙市。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行，住所地湘潭市。
负责人陈湘群，行长。
委托代理人刘灿，女，1978年5月3日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行职工，住湖南省湘潭市。
原告黄娟诉被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。受理后，本院依法组成由审判员成焕新担任审判长，与审判员杨新台及人民陪审员何文跃参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员许玉婵担任法庭记录。原告黄娟委托代理人常逸与被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行委托代理人陈湘群、刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟诉称:原、被告双方系储户与银行关系，原告于二年前在被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行办理一张储蓄卡，号码为XXXX,二年内正常使用无异常情况，此卡也从未离开过本人，密码也不曾透露过任何人，此卡于2015年6月12日存入2万元现金，6月16日15时本人在湘潭ATM机上取款时发现卡内余款只剩35元，存款被人盗刷，发现情况，本人马上到开户行询问并报案，经银行调查此卡于2015年6月14日连续盗刷了7笔现金，共计2万元，这7笔交易体现在广西南宁市大学东路95号广西民族大学对面的ATM机上取的现金（见附件）该事件本人已在公安局雨湖派出所报案（见证明），本人认为根据《商业银行法》的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，本人作为普通借记卡持有人，基本穷尽了事发后能够采取的救济手段并有效地防止了损失的扩大，因此，本人要求银行按诉讼请求赔偿损失。综上所述，请求判令1、被告赔付原告盗失存款2万元，并支付原告相应的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行辩称：被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行作为合同的善意相对方履行了发卡义务，并由原告黄娟设定了密码。在用卡过程中是因原告黄娟的过失导致卡内资金被盗取，故被告不愿承担相应的违约责任。
原告黄娟为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、派出所报案证明，拟证明原告黄娟在被告湘潭韶山路支行办理储蓄卡，且证明在被告银行存款被盗刷的事实；
2、银行历史明细清单，拟证明原告黄娟于2015年6月14日在广西南宁A**机上分七笔合计被盗刷19900元。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行对原告黄娟提供的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该报案证明仅证明报案的记录，但不能证明被盗刷；对证据2真实性、合法性无异议，但无法证明取款记录属盗刷。
被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行未提供证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告黄娟证据1、2均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但对部分证明目的不予认定。
经审理查明：原告黄娟在被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行办理一张储蓄卡，储蓄卡卡号为XXXX。此储蓄卡于2015年6月12日存入2万元现金，2015年6月16日下午，原告黄娟找到被告称当天下午15时原告黄娟在湘潭ATM机上取款时发现卡内余款只剩35元，存款被他人盗刷20000元，经被告核查发现原告黄娟的储蓄卡于2015年6月14日有7笔刷卡现金记录，共计19900元，这7笔交易体现在广西南宁市大学东路95号广西民族大学对面的ATM机上为现金取款，原告黄娟于6月16日下午向湘潭市公安局雨湖派出所报案，雨湖派出所立案调查，尚无结果。
本院认为：原告黄娟在被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行办理储蓄卡，双方建立储蓄存款合同关系，依法应予保护。原告具有保管好储蓄卡及相关信息的义务。被告中国银行股份有限公司湘潭韶山路支行也有在技术上防止他人伪造储蓄卡套取储蓄存款的义务。本案中，原告黄娟没有提供证明本人的储蓄卡于2015年6月14日的7此刷卡系他人伪造储蓄卡进行盗刷，公安机关现尚无原告黄娟的储蓄卡被盗刷的结论，且从刷卡到报案的时间间隔上也无法推断被盗刷的事实，因而无法证明被告中国工商银行股份有限公司湘潭韶山路支行存在违约的行为，故本院对原告黄娟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄娟的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 杨新台
人民陪审员 何文跃
二〇一六年二月十八日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2906号
原告黄某，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告刘某，女，1979年10月3日出生，汉族。
原告黄某（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林湘邕独任审判，于2013年11月7日不公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告与被告经婚介介绍认识，2012年10月9日领取结婚证；由于被告性心理障碍，双方一直没有正常的夫妻生活，双方没有生育小孩。双方婚前了解不够，没有共同语言，缺乏感情基础，无法共同生活，2013年5月，原告向被告提出离婚请求，被告以各种借口拖延，故此诉请人民法院判令原告与被告离婚。
被告辩称，原、被告之间自2012年3月至2012年10月经过长期的了解才结婚，不是草率结婚。被告是初婚，又是晚婚，对婚姻和感情是很慎重的，原、被告之间没有原则性的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月底经婚介介绍相识，2012年10月9日在湖南省长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间，双方常因琐事争吵，且夫妻生活不和谐，原告于2013年9月11日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、结婚证、原、被告的陈述、开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间虽有争吵，但均因琐事引起，只要双方多加强沟通，相互理解、包容，互谅互让，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某与被告刘某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一三年十一月二十六日
书记员 彭 龙
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14963号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告夏引芳。原告上海良友物业管理有限公司诉被告夏引芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第250号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年1月28日被兰溪市公安局取保候审，取保候审期间因涉嫌其他诈骗犯罪于2015年5月1日被兰溪市公安局刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某原系交通银行金华分行太平洋信用卡中心员工，在职期间曾为兰溪市梅江镇梅江卫生院员工倪某办理交通银行信用卡一张。2014年10月28日，被告人刘某从交通银行辞职，并办理了离职手续。2015年1月12日，被告人刘某因欠他人债务无力偿还，遂以交通银行太平洋信用卡中心员工的身份来到兰溪市梅江镇梅江卫生院，帮助倪某办理信用卡透支额度提升业务。后对被害人倪某称参加交通银行信用卡“周周刷”活动可以送礼品，骗取了被害人倪某的信任，从倪某处骗得交通银行信用卡及信用卡密码，并于2015年1月12日11时39分、14时50分及2015年1月13日13时49分，分三次通过POS机以虚假的刷卡消费方式套现25950元，用于归还其个人债务。
案发后，被告人刘某在家属帮助下已归还倪某人民币25950元，并取得被害人倪某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被害人倪某的陈述，证人杜某、陈某、徐某的证言，交通银行太平洋信用卡中心应聘登记表、交通银行太平洋信用卡中心员工辞职申请表报案书、被告人刘某手写字据一份、POS签购单、电子对账单、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、谅解书、情况说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并违背他人意愿进行刷卡套现，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人现已归还套现款，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币三万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 诚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初473号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚。
被告：文峰区万达环球私人影吧，经营场所安阳市文峰区万达公寓B座13楼1318房间。经营者史力军。
被告：长沙影盟电子科技有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号717室。
法定代表人：屈旭宇。
被告：屈旭宇，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告文峰区万达环球私人影吧、被告长沙影盟电子科技有限公司、被告屈旭宇侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文峰区万达环球私人影吧、被告长沙影盟电子科技有限公司、被告屈旭宇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回对被告文峰区万达环球私人影吧、被告长沙影盟电子科技有限公司、被告屈旭宇的起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年五月七日
代理书记员 李亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1382号
原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司。
法定代表人方光裕。
委托代理人王炯炜，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市方腾达科技有限公司。
法定代表人毛书良。
上列原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司诉被告深圳市方腾达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币40500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币40500元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币40500元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市方腾达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司货款人民币40500元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币406元，由被告深圳市方腾达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年七月十六日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执943号之一
申请执行人：李贵宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：伏基俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区
申请执行人李贵宝与被执行人伏基俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）皖1802民初92号民事判决，判决生效后因伏基俊未履行给付义务，申请人李贵宝于2017年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人伏基俊给付借款本金15万元及利息，并承担案�受理费和保全费2970元、执行费2399元，合计人民币168969元。本案诉讼中，本院依据申请人李贵宝申请，冻结了被执行人伏基俊持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司70950股的股本金及其收益予以冻结。现申请执行人李贵宝要求将伏基俊所持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司的70950股的股本金作变价处理；另查明宣城皖南农村商业银行股份有限公司2016年度股份价值为人民币1.62元∕股，参照该股价变现被执行人伏基俊所持有股本金变价款为人民币114939元，该股实际分红应继续清偿申请人剩余债权。故为保护申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第52条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人伏基俊持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司70950股的股本金及其收益的冻结。
二、将被执行人伏基俊持有的宣城皖南农村商业银行股份有限公司股权70950股以折价款人民币114939元转让给申请执行人李贵宝所有，用以清偿被执行人伏基俊所欠李贵宝债务中114939元；实际分红以剩余债务54030元为限，归申请执行人李贵宝所有，超出剩余债务54030元部分归被执行人伏基俊所有。
三、申请执行人李贵宝可持本裁定书到有关机构办理相关股权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年六月十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执943号 本院受理的申请执行人李贵宝与被执行人伏基俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初92号民事判决决书已发生法律效力。因被执行人伏基俊未按期履行给付义务，申请执行人李贵宝向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款150000元及利息，并承担案件受理费1750元、保全费1320元、执行费2399元。执行中，本院依法冻结了被执行人伏基俊公积金账户和在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股权。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一七年十二月十九日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00808号
申请执行人乔鹏，男，1983年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王世伟，男，1976年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨志伟，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行乔鹏依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00623号民事调解书申请执行王世伟、杨志伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王世伟、杨志伟偿还申请执行人乔鹏欠款款18万元本金及利息（从2012年11月13日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.4%计算）。案件受理费2610元及申请执行费1300元由被执行人王世伟、杨志伟负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第00623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29700号
原告：天津市天作铸造有限公司，住所地天津市东丽区新立街十三顷村，统一社会信用代码91120110700580288X。
法定代表人：黄义海，经理。
被告：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号，统一社会信用代码91120116600583705R。
法定代表人：王展波。
原告天津市天作铸造有限公司与被告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告天津市天作铸造有限公司于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市天作铸造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市天作铸造有限公司撤诉。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由天津市天作铸造有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦 媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1660号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司员工。
被告：朱立谣，住址威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告朱立谣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 李少波
二〇一七年八月二十一日
书记员 付连辉
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第141号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与张林范劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）站民劳初字第00019号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张林范于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向张林范支付工资款1240元及利息。
二、负担案件受理费5元，申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执790号
申请执行人：高松
被执行人：王杨
关于申请执行人高松与被执行人王杨保证合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年2月25日作出（2015）建叶民初字第07053号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年4月5日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人交付1000元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 姜海鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执790号申请执行人：高松被执行人：王杨关于申请执行人高松与被执行人王杨保证合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年2月25日作出（2015）建叶民初字第07053号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年4月5日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人交付1000元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执790号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  姜海鹏二〇一六年九月三十日书记员  尹 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5142号之二
解除保全申请人：临沂天合电梯有限公司，住所地临沂市南坊新区北京路临沂商会大厦22楼。
法定代表人：黄志浩，经理。
被申请人：山东鸿景置业有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与琅琊王路交汇。
法定代表人：戴景华，经理。
解除保全申请人临沂天合电梯有限公司（以下简称天合公司）与被申请人山东鸿景置业有限公司（以下简称鸿景公司）买卖合同纠纷一案，天合公司于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初5142号民事裁定书，已查封了鸿景公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共三辆，冻结了鸿景公司在中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行帐户为37×××76的存款（应冻结50万元，已冻结0元）和在临商银行北城支行帐户为81×××66的存款（应冻结50万元，已冻结16734.15元）。天合公司于2017年6月14日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初5142号民事裁定书，用以证明其公司已撤回对鸿景公司的起诉，并主张其公司与鸿景公司达成和解协议后，鸿景公司已履行完毕支付本金义务。
本院经审查认为，2017年6月1日，本院作出的（2017）鲁1302民初5142号民事裁定书，能够证明天合公司已撤回对鸿景公司的起诉。现天合公司主张其公司与鸿景公司已达成了和解协议，鸿景公司已履行完毕支付本金义务，申请解除对被申请人鸿景公司车辆和银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东鸿景置业有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共三辆的查封；
二、解除对被申请人山东鸿景置业有限公司在中国建设银行银行股份有限公司临沂解放路支行帐户为37×××76的和在临商银行北城支行帐户为81×××66的存款共计50万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1302民初5142号原告：临沂天合电梯有限公司。委托诉讼代理人：伊鹏，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东鸿景置业有限公司。原告临沂天合电梯有限公司与被告山东鸿景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本院认为，原告临沂天合电梯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂天合电梯有限公司撤诉。案件受理费8341元，减半收取4171元，财产保全费3020元，均由原告临沂天合电梯有限公司负担。审判员  董国飞二〇一七年六月一日书记员  崔宝彬
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初81号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人曲春夫，男，汉族，1950年6月8日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，无业，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人曲春夫犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人曲春夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日14时许，被告人曲春夫酒后、无证驾驶佳慧牌四轮电动车，沿黑龙江省延寿县延寿镇北天顺路由南向北行驶至东城北街交叉路口处，与周某驾驶的车牌号为×××长城牌小型轿车相撞，造成两车轻微损坏。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：曲春夫静脉血检测乙醇含量251.4mg/100ml，属于醉酒状态。
案发后，经侦查，2017年2月7日，被告人曲春夫被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曲春夫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、返还物品清单、户籍证明及现实表现；证人周某、王某的证言；被告人曲春夫的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曲春夫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曲春夫认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人曲春夫血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人曲春夫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后次日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘继民
二〇一七年五月二日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初362号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，村委会堰王后队28号。2011年5月17日，王某因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2016年9月10日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月23日被该局监视居住；同年9月29日被肥东县人民检察院决定监视居住，2016年11月10经本院决定逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年9月10日早晨5时许，被告人王某趁同室工友鲍某熟睡之际，将鲍某放在身边的一部苹果6Splus手机偷走。王某将手机偷走后，用路边捡来的一块塑料皮将手机包住，将其藏在路边的一处矮树丛中。经鉴定被盗手机价格为3869元。
另查明，2016年9月10日上午，被告人王某在接到公安民警电话通知后，主动到撮镇派出所接受调查，在接受调查中，被告人王某如实供述犯罪事实。2013年9月13日，被盗手机经公安机关已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.人口信息、归案经过、查询证明、扣押清单、行政处罚决定书等书证，2.被害人鲍某的陈述，3.被告人王某的供述与辩解，4.鉴定意见，5.指认笔录，现场图等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某在接到公安民警电话后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14天，即自2016年11月10日起，至2017年1月27日止，罚金限于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 宋 虎
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第113号
原告张某某，女，住尚义县。
被告渠某某，男，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告渠某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 张奋恩
二〇一五年三月二十六日
书记员 席晓慧
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执327号
申请执行人马建杰。
被执行人泰安市金地路桥工程有限公司，住泰安市泰山区。
申请执行人马建杰与被执行人泰安市金地路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，开县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出开劳人仲案字（2015）第75号裁决书，已经发生法律效力，于2016年3月4日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结开劳人仲案字（2015）第75号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈宝斌
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02222号
原告钟俊文，个体户。
被告甘亚琴，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告甘亚琴买卖合同纠纷一案中，2014年5月19日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年五月十九日
书记员 佘光龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初240号
原告：刘卫校，男，1986年1月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：唐国强，男，1969年11月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：闫立军，男，1967年3月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：闫军虎，男，1981年2月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
第三人：张江龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告刘卫校与被告唐国强、闫军虎、闫立军合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘卫校于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫校撤诉。
案件受理费3640元，减半收取计1820元由原告刘卫校负担。
审判员 任永波
二〇一八年三月三十日
书记员 张鹏飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02547号
申请执行人刘家渠，个体户。
被执行人潘志刚，居民。
申请执行人刘家渠与被执行人潘志刚保证合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）邳民初字第1821号民事判决书：被告潘志刚给付原告刘家渠借款本金39200元及利息（以39200元为本金，自2011年6月9日以月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。潘志刚承担责任后有权向主债务人追偿。潘志刚负担案件受理费600元。因被执行人潘志刚未按生效法律文书的规定履行2014年度的抚育费给付义务，申请执行人刘家渠向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院对被执行人潘志刚的银行开户情况进行查询，查找到2个账户，分别是江苏省农村商业银行股份有限公司邳州东郊支行和永兴支行，账户余额分别为44.33元和3017.74元，未找到可供执行的房产和车辆。申请执行人刘家渠表示被执行人潘志刚暂无可供执行财产，同意经结执行。
本院认为，执行中仅查找到被执行人小额存款，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，致本案未能有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014邳执字第02547号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执假字第566号
罪犯柳佳文，男，1993年8月6日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年8月31日作出（2012）磐刑初字第134号刑事判决，认定被告人柳佳文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯柳佳文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯柳佳文劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯柳佳文在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳佳文予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁青科
审判员 ：李晓春
审判员 ：袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 杨 笑
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5149号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：陈祖超，行长。
委托诉讼代理人：刘燕，系银行员工。
被告：黄建军，男，1972年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：魏远琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张书彬，男，1968年1月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行（下称农商银行经开区支行）与被告黄建军、魏远琼、张书彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行经开区支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告黄建军、魏远琼、张书彬经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建军、魏远琼立即偿还原告农商银行经开区支行借款本金15112.19元，及至结清之日止的利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利按照《借款合同》约定方式计算，截至2017年3月2日为7909.06元）；2.被告张书彬对前述借款本金及结清之日止的利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月9日，农商银行经开区支行与黄建军、魏远琼签订《借款合同》，约定农商银行经开区支行向黄建军发放贷款10万元，用于装修，贷款期限12个月，自实际提款日起算，即自2012年8月9日至2013年8月8日止，执行年利率15%。合同还对违约责任、还款计划等作了约定。同日，农商银行经开区支行与张书彬签订《保证合同》，约定由张书彬为此笔贷款提供连带责任保证担保，合同还对保证期限、保证范围等作了约定。前述合同签订后，农商银行经开区支行于2012年8月9日按约向黄建军发放贷款10万元，黄建军自2012年10月起未按照合同约定支付贷款本息，至今，三被告均未履行还款义务。
被告黄建军、魏远琼、张书彬未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，黄建军（借款人）与农商银行经开区支行（贷款人）签订《借款合同》（编号为：成农商驿经小贷借字2012第0035号）。合同第一条约定：借款金额为10万元，用途为装修，借期为12个月，合同期内的利息为年利率15%，借期内不调整利率。第三条约定：贷款人将上述借款划入借款人在贷款人处开立的账号为6215xxxxxxxxx713的账户内，借款人授权贷款人每月在扣款日直接从上述账号扣划贷款本息。第八条约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证合同另行签订。第九条约定：借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按以下方式计收利息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利息；罚息利率=合同利率×（1+50%）。黄建军、魏远琼分别在借款人、共同借款人栏签字，贷款人栏加盖“成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行”印章。
2012年8月9日，黄建军、魏远琼与农商银行经开区支行签订还款计划表。
2012年8月9日，张书彬（保证人）与农商银行经开区支行（债权人）签订《保证合同》（编号为：成农商驿经小贷保字2012第0035号）。合同第一条约定：被担保主债权种类为贷款，本金金额为10万元，期限12个月。第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人依照法律法规规定宣布主合同项下债务提前到期，保证人按照合同约定履行相关责任。张书彬在保证人栏签字，债权人栏加盖“成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行”印章。
2012年8月9日，农商银行经开区支行向黄建军账号为6215xxxxxxxxxxxxx713的银行账户发放贷款10万元。同日，黄建军、魏远琼分别在载明贷款金额为10万元、贷款期限为2012年8月9日至2013年8月8日、利率为15%的《个人借款凭证》借款人、共同借款人栏签字。
2013年8月9日至2016年2月20日，农商银行经开区支行多次向黄建军、魏远琼发送《逾期贷款/垫款催收通知书》，黄建军均在通知书回执上的借款人/申请人及签收人栏签字。
截至2017年3月2日，黄建军、魏远琼尚欠农商银行经开区支行贷款本金15112.19元、利息及罚息7909.06元，未产生违约金。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、个人借款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、黄建军、魏远琼与农商银行经开区支行签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对各方具有法律约束力。农商银行经开区支行按约履行发放贷款义务后，黄建军、魏远琼未按约履行偿付本息的义务，应当承担相应违约责任。现农商银行经开区支行诉请黄建军、魏远琼偿还贷款本金15112.19元及相应利息、罚息（截至2017年3月2日为7909.06元，自2017年3月3日起按照《借款合同》约定方式计算至本金清偿之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、张书彬与农商银行经开区支行于2012年8月9日签订的《保证合同》明确约定，由张书彬对黄建军的案涉贷款提供连带保证责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。本案主合同约定的债务人履行届满日期为2013年8月8日，故张书彬的保证期间应于2015年8月8日届满。农商银行经开区支行未提交相关证据证实其在保证期间届满之前向张书彬主张过保证责任。保证期间不同于诉讼时效，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，将导致保证人免责，而不是使保证人产生抗辩权。对权利消灭事项，属于法院依职权审查范围。对农商银行经开区支行诉请张书彬对案涉借款承担连带保证责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建军、魏远琼于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行偿还贷款本金15112.19元及相应利息、罚息（截至2017年3月2日为7909.06元，自2017年3月3日起按照《借款合同》约定方式计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元、公告费600元，共计905元，由被告黄建军、魏远琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 静
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第87号
案外人李胜利，男，1969年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。
申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道1号。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路70号。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
案外人李胜利于2015年12月3日对本院正在执行的灵宝市中鑫珠宝有限责任公司申请执行灵宝市越海房地产有限责任公司欠款一案中查封的一套房产提出异议。在本院立案审查中，案外人李胜利又向本院提出了撤回执行异议的申请。
本院认为：案外人撤回异议的申请，是当事人真实的意思表示，不损害其他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李胜利撤回对本案标的物提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨志青
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执970号
申请执行人：杨淑君，女，1968年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：徐千红，女，1969年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人杨淑君与被执行人徐千红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人徐千红下落不明，未发现有可供执行财产，申请执行人杨淑君亦不能提供被执行人徐千红其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年8月8日，被执行人徐千红应归还申请执行人杨淑君借款80000元，并承担案件受理费900元、执行申请费1100元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月八日
书记员 周梅舟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8733号
原告：王虎跃，男，1998年2月7日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚亮，北京市元甲律师事务所律师。
被告：田军，男，1963年2月21日出生。
委托诉讼代理人：张田喜，男，1964年11月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，营业场所河北省张家口市张北县二0七线。
负责人：张海峰，经理。
委托诉讼代理人：索富强，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司理赔中心职员。
原告王虎跃与被告田军、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称人保张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎跃的委托诉讼代理人刘鸿雁、姚亮，被告田军的委托诉讼代理人张田喜、被告人保张北支公司的委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎跃向本院提出诉讼请求：2016年6月9日，袁海军驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区杨杏路许家务桥东时将我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，我与袁海军负事故同等责任。事故发生后，我被送至北京丰台右安门医院救治，经医院诊断伤情为“右大腿热压伤2%III、右下肢碾挫伤、全身多处皮擦伤等多处受伤。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费69116.93元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、护理费14400元、误工费17000元、交通费2000元、财产损失4200元，总计117316.93元。
被告田军辩称：我对交通事故发生的事实和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。袁海军是我的雇佣司机，事发时正在履行职务。袁海军所驾车辆在人保张北支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，对于王虎跃的损失，应由人保张北支公司在保险限额内赔付，超出部分，我同意承担赔偿责任。事故发生后，我为王虎跃垫付费用1435.73元，要求在本案中一并处理。
被告人保张北支公司辩称：袁海军所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生保险期限内。我公司同意赔偿王虎跃的合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日15时20分，王虎跃驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平谷区杨杏路许家务桥东时，适遇袁海军驾驶重型专项作业车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及王虎跃身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，王虎跃与袁海军负事故同等责任。事故发生后，王虎跃先后被送至北京市平谷区医院、北京丰台右安门医院救治，经医院诊断伤情为“热压伤2%III。右大腿，右下肢碾挫伤，全身多处皮擦伤，痛风”。袁海军系田军的雇佣司机，事发时正在履行职务。袁海军所驾车辆在人保张北支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，王虎跃的经济损失为：医疗费70552.66元（含田军垫付1435.73元）、住院伙食补助费4600元、营养费2700元、护理费7200元、误工费11120元、交通费600元、财产损失850元，总计97622.66元。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。袁海军系田军的雇佣司机，事发时正在履行职务，其所驾车辆在人保张北支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故王虎跃的合理损失，应由人保张北支公司在机动车交强险内先予赔付，超出部分，由人保张北支公司承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由田军依责承担赔偿责任。王虎跃主张的医疗费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额符合法律规定，本院均予以支持。王虎跃主张的营养费，本院根据其伤情酌情确定；护理费，本院根据王虎跃的伤情并结合本地一般护工标准予以计算；误工费，本院根据医疗机构的意见并结合王虎跃的年龄、伤情酌情确定；交通费，本院根据王虎跃就医的次数、距离等酌情确定。王虎跃主张手机和衣物损失，但未提供证据佐证，本院不予支持。王虎跃主张车辆损失，鉴于其实际损失存在，故本院酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王虎跃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失总计六万三千六百九十六元三角三分（其中，被告田军垫付的费用一千四百三十五元七角三分由中国人民财产保险股份有限公司张北支公司直接支付给被告田军）。
二、驳回原告王虎跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十三元，由原告王虎跃负担六百六十一元五角（已交纳），由被告田军负担六百六十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王梦迪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1223号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号。
负责人：王琦。
委托代理人：暴春雨，男，1985年8月21日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹维亮，男，1957年9月29日出生，汉族，工人，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：滕瑞芹，女，1958年10月25日出生，汉族，工人，住址同上。
二被上诉人的委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市宝润丰货物运输有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区鹤乡茗苑。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐齐哈尔中心支公司）因与被上诉人曹维亮、滕瑞芹、齐齐哈尔市宝润丰货物运输有限责任公司（以下简称宝润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险齐齐哈尔中心支公司的上诉请求：依法撤销一审重复判决的精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费，且按农村户口认定损失，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：受害人系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金等损失，一审重复计算了精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费。
被上诉人曹维亮、腾瑞芹辩称，死者曹某、李某生前居住在淄博市××××街道办事处曹三村，该村处在淄博市区内，属于城中村，一审时提交了该村属于城中村的证明，死亡赔偿金应按山东省城镇标准计算，精神抚慰金、交通费、住宿费和误工费，未重复计算。
曹维亮、滕瑞芹向一审法院起诉请求：判决被告赔偿其各项损失560000元并承担诉讼费。
一审查明，2016年5月8日0时10分，李洋驾驶鲁Ｃ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至681公里+850米处，与前方同车道内因道路限行排队等候的机动车驾驶人蔡敬党驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车追尾相撞，造成驾驶人李洋当场死亡，乘车人曹某、李某受伤（后经抢救无效死亡），两车不同程度损坏及货物损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：李洋负事故的主要责任；蔡敬党负事故的次要责任；曹某、李某无事故责任。
另查：曹某，女，1991年8月29日出生，生前住山东省淄博市高新开发区四宝山街道办事处曹三村1区97号，2016年5月8日死亡。曹某的丈夫李洋、儿子李某同日因交通事故死亡。原告滕瑞芹、曹维亮分别系死者曹某的母亲、父亲，系死者李某的外祖母、外祖父。蔡敬党驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车登记车主系被告宝润丰公司，该车在被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司投保了交强险、100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
又查：死者李洋的近亲属就其损失同时提起了诉讼。确认死者李洋的损失747560.5元，其中精神抚慰金20000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，确认原告滕瑞芹、曹维亮因曹某死亡损失为：
1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），死亡赔偿金按山东省2016年城镇居民标准计算20年，证据是淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处证明、户籍证明。2、丧葬费26204.5元，按河北省2015年职工年平均52409元计算6个月，证据是事故认定书、尸检报告及户口注销证明。3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费3000元，法院酌定。4、精神抚慰金20000元，法院酌定。5、尸检费1000元，证据是票据。6、被扶养人生活费198540元（19854元/年×20年÷2人），曹某母亲滕瑞芹，1958年10月25日出生，需抚养20年，滕瑞芹生育两个女儿，扶养费按山东省2015城镇消费性支出19854元/年计算，证据是家庭情况证明、户口页。
确认原告滕瑞芹、曹维亮因李某死亡损失为：
1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），死亡赔偿金按山东省2016年城镇居民标准计算20年，证据是淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处证明、户籍证明、出生证明。2、丧葬费26204.5元，按河北省2015年职工年平均52409元计算6个月，证据是事故认定书、尸检报告及户口注销证明。3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费3000元，法院酌定。4、精神抚慰金20000元，法院酌定。5、尸检费1000元，证据是票据。
一审认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。原告滕瑞芹、曹维亮上述损失1560749元，先由被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司在黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付原告滕瑞芹、曹维亮精神抚慰金40000元、李洋近亲属精神抚慰金20000元后，按比例赔付死亡赔偿金等损失34844元。原告滕瑞芹、曹维亮其余损失1485905元，由被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司在黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××车所投第三者责任险限额内依责30%赔付445771.5元。被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司共赔付原告滕瑞芹、曹维亮损失520615.5元。被告宝润丰公司不再履行赔偿责任。被告宝润丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告滕瑞芹、曹维亮各项损失520615.5元；二、被告齐齐哈尔市宝润丰货物运输有限责任公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告滕瑞芹、曹维亮损失后，不再承担赔偿责任。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于计算死亡赔偿金的标准问题，本院认为，被上诉人在一审中提供的淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处出具的证明信足以证实死亡赔偿金应按城镇标准计算，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。另一审在计算精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费时，未存在重复计算，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3514元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘书慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03435号
原告：吴永红，女，1973年10月30日生，汉族。
委托代理人：刘德洪，系吴永红丈夫，男，1967年2月7日生，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务律师，特别授权。
本院在审理原告吴永红诉被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永红负担。
审判员 郭 麟
二〇一四年十一月二十日
书记员 段玉林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04941号
上诉人（原审原告）李×，男，1966年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1972年8月4日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
上诉人李×因离婚纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，李×诉至原审法院称：2004年，我与张×经人介绍相识，自由恋爱。2006年11月28日登记结婚，于2007年7月16日生育一子李×1。婚后初期感情一般，后感情越来越不好。张×长期怀疑我有外遇，且无法与我家人和邻居和平相处。2013年年底，双方开始分开住，都住在北京市西城区25号平房内，平房有两间，每人各住一间，张×跟孩子一起住。现我认为夫妻双方感情破裂，诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子李×1由我自行抚养，无共同财产需要分割。
张×辩称，李×所述双方相识、结婚登记及子女情况属实。婚前我们同居两年，有一定的感情基础。婚后初期我们感情挺好，后李×跟别的女邻居关系暧昧，不顾及我的感受，现在该女邻居已经搬走。如果李×愿意改正的话，我愿意与其一起过下去，如果李×一直这样，我也会提起离婚。现在我希望法院能够给双方一段缓和的时间，都冷静一下，沟通看能否继续维系。现在孩子年幼，且生有疾病，时常会有突发性危险，该病终身不可治愈，为了给孩子一个完整的家，我不想离婚。我们是自由恋爱，双方有感情基础，且结婚多年，不愿意家庭就此支离破碎。李×不上班，我一个人上三个班，努力想多挣钱让家里过得更好。我在婚姻中，确实有做的不好的地方，我性格好强，但为了家庭，我愿意改变自己的生活状态。在这段婚姻中，我付出很多，李×第三次起诉离婚，但我坚持不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，要求李×每月支付抚养费3000元。另外，婚前我有六万存款，婚后全部用于家用和共同生活。婚前我有一条金项链，婚后也给典当了用于家用。
原审法院经审理查明，李×与张×于2004年相识相爱，2006年11月28日登记结婚，2007年7月16日生育一子名李×1。李×系再婚，张×系初婚。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2012年10月9日，李×以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与张×离婚，同年10月26日，法院出具（2012）西民初字第23467号民事判决书，判决驳回李×的诉讼请求。2013年6月，李×再次起诉要求与张×离婚，同年12月9日，法院出具（2013）西民初字第15776号民事判决书，再次判决驳回了李×的诉讼请求。李×不服上诉至北京市第二中级人民法院，后撤诉。2014年4月3日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第04272号民事裁定书，准许李×撤回上诉。现李×第三次起诉要求与张×离婚，张×仍表示不同意离婚。
庭审中，张×自称其婚前有个人存款60000元及金项链一条，婚后其将60000元存款及金项链典当后所得款项6000元全部用于家庭共同生活。李×对张×婚前存款的情况表示不清楚，对张×金项链的典当事实认可，对典当金额不认可，认为典当所得款项为4000余元，1000元给张×，其余用于家用。双方对各自陈述的上述事实均未提交相应证据，但双方均认可目前已经无共同财产。
关于子女抚养问题，李×要求对孩子自行抚养，张×也要求孩子由其抚养，并要求李×支付子女抚养费每月3000元。李×自述月薪3000元左右，张×自述月薪7000元左右。李×1今年7岁，在西城区×小学上二年级，现双方及李×1共同居住在李×婚前承租的西城区25号两间平房内，张×与李×1住一间，李×居住另一间。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。双方登记结婚后，因生活琐事产生矛盾，李×两次诉至法院要求与张×离婚，张×虽不同意离婚，但在法院两次驳回李×诉请后，仍然未能挽回夫妻感情。现李×第三次起诉离婚，法院认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，对李×要求与张×离婚之请求，法院予以支持。双方均认可无共同财产，法院对此不持异议。离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养问题，应依据有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件的原则处理，考虑到李×1自双方分居后一直与张×居住，孩子的生活和学习环境已经初步形成，不宜因双方离婚而改变，且张×经济条件略好，具备相应的抚养能力和条件，李×1随母亲生活较为适宜，李×应该每月支付子女抚养费。抚养费的具体数额，由法院参考当地居民的基本生活水平、子女生活学习的需要、双方的经济收入等情况酌情确定。综上，原审法院于2015年3月判决：一、解除李×与张×的婚姻关系。二、双方之子李×1由张×抚养，自二〇一五年三月起，李×于每月十五日前支付张×子女抚养费八百元，直至李×1年满十八周岁为止。三、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，以自己抚养李×1更有利于孩子的健康成长为由上诉至本院，要求抚养双方之子李×1。张×同意原判，不同意由李×抚养李×1，坚持李×1由自己抚养。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。现双方在本院审理中均表示同意离婚，对此本院不持异议。本案争议的焦点是原审法院判决由张×抚养双方之子李×1是否适当。根据本案查明的事实，李×1与张×一起居住生活，且张×收入相对较高，原审法院综合考虑双方的抚养能力和抚养条件，确定李×1由张×抚养并无不当。李×上诉要求抚养李×1，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢 静
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1270号
申请执行人朱信友。
被执行人赵作玉。
申请执行人朱信友因与被执行人赵作玉民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年6月27日作出（2013）贾塔民调字第212号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为63690元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，发现可供执行存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询房产信息，被执行人有位于房产一套，本院已依法查封；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）经查明被执行人下落不明。申请执行人以被执行人下落不明、暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人下落不明且无可供执行财产，而查询的房产，虽已查封，但被执行人仅有唯一一套住房，无法处置，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾塔民调字第212号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一五年一月十二日
书记员 吕 冲
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初43号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月9日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年11月12日被东安县公安局决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日16时许，被告人唐某醉酒后驾驶湘ML70**号轻型普通货车，行驶至东安县白牙市镇同心路鑫龙酒店门口路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，唐某的血液乙醇含量为183.46mg／100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单；被告人的供述与辩解：被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人唐某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某案发后，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，能当庭认罪，可予从轻处罚。故对被告人唐某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 邓东元
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 伍颖惠
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1316号
原告：张来军，男。
被告：剪明海，男。
原告张来军诉被告剪明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张来军到庭参加了诉讼，被告剪明海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年6月26日，被告因资金周转不便向原告借现金50000元，并承诺按月息3分支付利息，原告多次向被告催收借款及利息未果。
被告剪明海未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据和事实本院认定如下：原告剪明海出具的借条一份、湖北省武汉市公安局武昌分局首义路街派出所情况说明一份、聊天�录复印件一份共四页；本院调取的龙山县石牌镇桃兴村村民委员会、该村支部委员会证明一份。合议庭认为，原告提供的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,作为本案有效证据予以采信。证实了被告剪明海于2014年6月26日向原告张来军借款50000元，经原告多次催收未果及被告剪明海外出无法联系的事实。
本院认为，本案中被告剪明海于2014年6月26日向原告张来军借款50000元属实，出具的借条系被告剪明海的真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告剪明海应按约定履行还款义务。被告剪明海向原告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。被告剪明海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；不支持原告请求被告支付利息的诉讼请求；本案的诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告剪明海应于本判决生效后五日内偿还原告张来军借款50000元。
二、驳回原告张来军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告剪明海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判�长张文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田 黎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4329号
原告：中国光大银行股份有限公司某支行，住所地：南宁市。
负责人：黄某，该支行行长。
被告：许某，男，汉族，1971年2月21日出生，住广西桂林市七星区。
本院于2017年7月19日立案受理原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告许某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐蓉琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执593号
申请执行人：李思兵
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
李思兵与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2225号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的25017元，申请执行人至今尚未受偿25017元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执593号申请执行人：李思兵被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司李思兵与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2225号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的25017元，申请执行人至今尚未受偿25017元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩娟娟，女，1967年2月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春生，男，1970年2月14日出生。
一审被告：陈锁红，女，1968年2月22日出生。
再审申请人韩娟娟因与被申请人韩春生及一审被告陈锁红委托合同纠纷一案，不服本院（2016）京02民终9757号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩娟娟申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，我从北京银行打印了转账电子回单，充分证实了款项从我的账户转至韩春生账户。法院没有核实韩春生的陈述、证人证言的真实性，就判决我败诉不公平。韩春生不承认与我之间存在口头或书面的委托理财关系，但认可所谓我承诺在韩春生理财期间代为支付的社保及购买治疗糖尿病的药费，这就非常矛盾，即不承认理财关系哪里出来这些费用？韩春生说是按我的要求所做，根本就不成立。我每天都发出买卖股票指令，从现实条件看根本不可能。韩春生未经我同意擅自多次更改我的股票交易密码，难道不是占有行为?我不可能给韩春生发出赔钱指令,而且赔钱后把钱转出，这明显在做财产转移。我作为银行工作者可以利用工作便利在柜台和自动取款机上取款，不可能让韩春生通过网银转账到韩春生银行卡上再取款给证人,证人再转给我。我刚刚付了买房的首付款，还有大额房贷需要偿还，不可能让韩春生赔钱和转移财产。韩春生所谓我承诺为母亲租房负担房租与本案无关，何况房子也是韩春生承租的。韩春生所说高息揽储也没有证据。我母亲的证言也有漏洞。我现提供新证据如下：1、谢德明出具的证明，以证明是韩春生向谢德明租房，我不应负担房租。2、我给配偶张一平转款的凭证，可以证明是我给张一平转款，并非韩春生转款。3、张鑫银行卡的明细单及张鑫的证言，可以证明张鑫曾给韩春生转款35168.88元，韩春生帮张鑫炒股，赚钱后又转款给张鑫52923.70元，此笔款项与韩娟娟无关。4、北京银行出具的我个人网银开办时间的证明，以证明我银行卡开办网银的时间是2009年6月25日，而我母亲作为证人却说是2009年5月8日开办的，且同意韩春生用我的账户炒股，证言与事实不符。5、白英写的情况说明，以证明2009年3月前是白英代我操作股票，后来韩春生非要代我炒股，我并没有同意，他篡改了我的股票账户密码。一审法院该调取的证据也没有调取。综上，依据民诉法第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，我申请再审。
本院经审查认为，本案中，韩娟娟将股票账户交由韩春生进行操作，双方既未签订书面的委托理财合同，亦未口头约定投资收益按何种比例支付报酬，结合韩娟娟与韩春生在法庭的陈述、双方亲生母亲周某的证言，以及韩娟娟与韩春生系姐弟关系的事实，一、二审法院认定韩娟娟与韩春生间并非委托理财关系，并无不当。周某证实，韩娟娟主动向韩春生提供U盾和网上银行密码，韩娟娟亦承认在与母亲一同居住期间，收过母亲为减轻其房贷压力而交付的钱款，虽然各方所述款项金额并不一致，但不能排除韩娟娟、韩春生及证人周某三人在日常生活中，财产存在混同的情形。韩娟娟作为一名银行工作人员，理应知道其将U盾交予他人，并把个人银行账户的交易密码告知他人，意味着授权他人可以通过网上银行随意进行款项支取。在具体委托事项存在争议的情况下，韩娟娟未能举证证明韩春生超越双方约定的委托范围、不适当履行转账义务，仅凭韩娟娟账户的款项转至其弟韩春生账户的银行电子回单，要求韩春生、陈锁红赔偿损失，缺乏依据。韩娟娟新提交的证据尚不足以推翻原判，故韩娟娟申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩娟娟的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 左颖星
代理审判员 孙德一
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩娟娟，女，1967年2月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春生，男，1970年2月14日出生。一审被告：陈锁红，女，1968年2月22日出生。再审申请人韩娟娟因与被申请人韩春生及一审被告陈锁红委托合同纠纷一案，不服本院（2016）京02民终9757号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩娟娟申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，我从北京银行打印了转账电子回单，充分证实了款项从我的账户转至韩春生账户。法院没有核实韩春生的陈述、证人证言的真实性，就判决我败诉不公平。韩春生不承认与我之间存在口头或书面的委托理财关系，但认可所谓我承诺在韩春生理财期间代为支付的社保及购买治疗糖尿病的药费，这就非常矛盾，即不承认理财关系哪里出来这些费用？韩春生说是按我的要求所做，根本就不成立。我每天都发出买卖股票指令，从现实条件看根本不可能。韩春生未经我同意擅自多次更改我的股票交易密码，难道不是占有行为?我不可能给韩春生发出赔钱指令,而且赔钱后把钱转出，这明显在做财产转移。我作为银行工作者可以利用工作便利在柜台和自动取款机上取款，不可能让韩春生通过网银转账到韩春生银行卡上再取款给证人,证人再转给我。我刚刚付了买房的首付款，还有大额房贷需要偿还，不可能让韩春生赔钱和转移财产。韩春生所谓我承诺为母亲租房负担房租与本案无关，何况房子也是韩春生承租的。韩春生所说高息揽储也没有证据。我母亲的证言也有漏洞。我现提供新证据如下：1、谢德明出具的证明，以证明是韩春生向谢德明租房，我不应负担房租。2、我给配偶张一平转款的凭证，可以证明是我给张一平转款，并非韩春生转款。3、张鑫银行卡的明细单及张鑫的证言，可以证明张鑫曾给韩春生转款35168.88元，韩春生帮张鑫炒股，赚钱后又转款给张鑫52923.70元，此笔款项与韩娟娟无关。4、北京银行出具的我个人网银开办时间的证明，以证明我银行卡开办网银的时间是2009年6月25日，而我母亲作为证人却说是2009年5月8日开办的，且同意韩春生用我的账户炒股，证言与事实不符。5、白英写的情况说明，以证明2009年3月前是白英代我操作股票，后来韩春生非要代我炒股，我并没有同意，他篡改了我的股票账户密码。一审法院该调取的证据也没有调取。综上，依据民诉法第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，我申请再审。本院经审查认为，本案中，韩娟娟将股票账户交由韩春生进行操作，双方既未签订书面的委托理财合同，亦未口头约定投资收益按何种比例支付报酬，结合韩娟娟与韩春生在法庭的陈述、双方亲生母亲周某的证言，以及韩娟娟与韩春生系姐弟关系的事实，一、二审法院认定韩娟娟与韩春生间并非委托理财关系，并无不当。周某证实，韩娟娟主动向韩春生提供U盾和网上银行密码，韩娟娟亦承认在与母亲一同居住期间，收过母亲为减轻其房贷压力而交付的钱款，虽然各方所述款项金额并不一致，但不能排除韩娟娟、韩春生及证人周某三人在日常生活中，财产存在混同的情形。韩娟娟作为一名银行工作人员，理应知道其将U盾交予他人，并把个人银行账户的交易密码告知他人，意味着授权他人可以通过网上银行随意进行款项支取。在具体委托事项存在争议的情况下，韩娟娟未能举证证明韩春生超越双方约定的委托范围、不适当履行转账义务，仅凭韩娟娟账户的款项转至其弟韩春生账户的银行电子回单，要求韩春生、陈锁红赔偿损失，缺乏依据。韩娟娟新提交的证据尚不足以推翻原判，故韩娟娟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩娟娟的再审申请。审 判 长  佘 卫审 判 员  左颖星代理审判员  孙德一二〇一七年五月三十一日书 记 员  铁笑鸥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1278号
原告：宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：董海鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。
被告：丁晓清，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在安徽省九成监狱服刑。
被告：宣城市丁氏棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：丁晓清，该公司总经理。
原告宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司诉被告丁晓清、宣城市丁氏棉制品有限公司（简称丁氏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪有财、被告丁氏公司法定代表人暨被告丁晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：丁晓清归还借款150万元及利息（自2014年5月8日至还款之日按月利率1.5%计息），丁氏公司承担连带责任。事实和理由：丁晓清于2014年5月8日向原告借款150万元，期限1年，月息1.5%，丁氏公司提供连带责任担保。被告未按期还款，请求支持原告诉请。
两被告辩称，在丁氏公司向原告借款到期后，原告要求丁晓清以个人名义签订借款合同，作为丁氏公司法定代表人，丁晓清考虑到双方多年的合作关系，同意签订合同，但借款并未打入丁晓清或公司账户，还款责任应由公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告举证借款合同、借款借据和银行业务回单的真实性无异议，也认可为结算方便使用丁某某银行账户作为关联账户，借款支付至丁某某账户的事实。本院认为，即便如丁晓清所述，该款随即被转回原告账户，也只是说明用于归还丁氏公司所欠旧贷，被告关于借款未交付的质证意见与事实不符，对原告举证予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，丁晓清、丁氏公司与原告签订个人借款合同，丁晓清向原告借款150万元，期限1年，丁氏公司提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。原告将借款支付至丁某某银行账户，丁晓清签署借款借据予以确认，借据记载月利率15‰。借款发放后，被告未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，借款及保证关系合法有效。借款汇入丁晓清指定的关联账户，原告已履行支付借款义务，丁晓清关于原告未交付借款的辩解意见与事实不符，对其拒绝承担还款责任的主张不予支持。借款期限届满，原告要求丁晓清归还借款本息，并要求丁氏公司承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告丁晓清于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区鑫隆小额贷款股份有限公司借款150万元及利息（自2014年5月8日至还款之日按月利率15‰计息）；
二、被告宣城市丁氏棉制品有限公司对被告丁晓清所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22755元，保全费5000元，由被告丁晓清、宣城市丁氏棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第338号
申请执行人张海顺，男，汉族，1959年8月21日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：1050元。
本院在执行申请执行人张海顺与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月13日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第120号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月一日
书记员 柏文君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33826号
原告何某，女，1938年3月13日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈某1，男，1972年5月2日出生，北京市第二监狱服刑。
原告何某与被告陈某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马潇潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人李英华、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，何某与陈某2系夫妻关系，二人婚后育有二子，陈某1及陈某3。陈某2于2014年8月9日去世，未留有遗嘱。陈某2生前购买车牌为京NF1R**号奔驰E200小轿车，登记在陈某2名下。陈某3已经放弃继承。现诉至法院，请求判令京NF1R**号奔驰E200小轿车归我所有。
被告陈某1辩称，何某所述属实，同意其诉讼请求，京NF1R**号奔驰E200小轿车归何某所有，我不要求其支付折价款。
经审理查明，何某与陈某2系原配夫妻，婚后育有二子，即陈某1、陈某3。陈某2于2014年8月9日去世，未留有遗嘱。陈某2的父母先于其去世。2012年7月，陈某2购买京NF1R**奔驰E200一辆，于2012年7月9日领取行驶证，登记在陈某2名下。何某为北京户口，其名下无车辆登记。
2015年8月24日，陈某3在德意志联邦共和国驻北京大使馆公证：”......本人于2014年8月9日起获悉相关丧事和遗于我之遗产事宜。我拒绝接受此遗产，并熟知，我之拒绝不可撤回。”北京市海城公证处于2015年8月25日出具（2015）京海诚内民证字第09959号公证书，对上述的翻译件与原件相符进行了公证。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、派出所证明信、户口薄、行驶证、《公证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产继承权受到法律的保护。京NF1R**号奔驰E200小轿车系陈某2在其与何某夫妻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产,在分割遗产时，应先将共同所有的财产的一半分出为何某所有，其余的作为遗产进行分割。现陈某2未留有遗嘱，故其遗产依法由其第一顺位继承人继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。陈某3在陈某2去世后、遗产处理前作出放弃继承的表示，本院对此不持异议。陈某1同意遗产由何某继承，本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
陈某某名下车牌为京NF1R**号的奔驰E200小轿车归原告何某所有。
案件受理费五十元，由原告何某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马潇潇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵一凡
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初第147号
原告中国某银行股份有限公司望谟县支行。
法定代表人：冉某某，系该行副行长。
公司住所地：望谟县复兴镇新桥路***号。
委托代理人刘某某，男，系该行客户经理。
被告韦某某，男。
被告黄某某，男。
被告廖某，男。
被告阮某某，女。
原告中国某银行股份有限公司望谟县支行诉被告韦某某、黄某某、廖某、阮某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由助理审判员雷毅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司望谟县支行的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告韦某某、黄某某、廖某、阮某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国某银行股份有限公司望谟县支行诉称：韦某某于2010年4月13日向原告申请借款50000.00元用于种植，借款到期时间为2013年4月13日，现尚欠本金14999.50元，利息14222.07元（利息计算至2016年1月14日），韦某某为借款人，黄某某、廖某、阮某某用家庭财产承担债务，承诺到期如不归还本人承担连带担保责任。经原告多次催收，借款人及担保人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判决：一、被告韦某某偿还所欠借款本金14999.50元，并承担从借款之日起至履行完毕所欠借款利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的相关费用；二、被告韦某某用家庭财产承担债务，阮某某、黄某某、廖某承担借款连带担保责任；三、涉案所产生的相关费用由被告承担。
被告韦某某、黄某某、廖某、阮某某未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）被告韦某某及廖某、阮某某的身份证复印件，拟证实：被告的身份信息。
（2）韦某某及阮某某户口簿复印件，拟证实：二被告系夫妻关系。
（3）中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，拟证实：被告韦某某于2010年3月11日向原告申请贷款5万元，贷款期限3年。
（4）中国农业银行农户借款合同复印件，拟证实：被告韦某某于2010年4月13日向原告贷款5万元，被告廖某、黄某某作为担保人的事实。
（5）自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件，拟证实：经签订签约单后原告才将5万元贷给被告韦某某的事实。
（6）中国农业银行放款卡号复印件，拟证实：原告放款给被告韦某某时被告用的银行卡卡号，5万元贷款已打到此卡的事实。
（7）逾期催收通知单复印件，拟证实：原告曾四次向被告韦某某催收的事实。
（8）营业执照及组织机构代码证复印件，拟证实：原告的主体资格。
庭审结束后，原告向法庭提交了被告韦某某该笔贷款账户明细表明被告尚欠原告贷款本金14999.50元，截止2016年3月7日尚欠利息9587.65元。
经审理查明：2010年4月13日被告韦某某向原告贷款50000.00元用于种植，贷款期限为2010年4月13日至2013年4月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；如借款人逾期未偿还本金，在借款利率基础上浮50%计收罚息；还款方式为到期一次性归还借款本息。被告阮某某、黄某某、廖某对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告偿还了借款本金35000.50元，尚欠贷款本金14999.50元。
上述事实有被告韦某某及廖某、阮某某的身份证复印件、韦某某及阮某某户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户借款合同复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件、中国农业银行放款卡号复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、逾期催收通知单复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系受法律保护，原告已按约定向被告韦某某履行了发放贷款义务，被告韦某某应按约定按期清偿借款，故原告要求被告韦某某偿还借款本金并承担从借款之日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告韦某某没有在合同约定的期限内履行还款义务，故原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告的贷款合同约定，借款人逾期还款的，从逾期之日起计收罚息、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告主张复利、罚息亦于法有据，本院予以支持。
关于实现债权的相关费用的计算问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告主张实现债权的相关费用，但是没有提供证据证实自己的主张，故原告要求被告承担实现债权的相关费用，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告的借款期限为2010年4月13日至2013年4月13日，保证期间为借款期限届满之日起二年，故原告有权在2015年4月13日之前要求保证人承担保证责任，且原告在催收债务的时候也未向保证人催收，故原告要求被告黄某某、廖某、阮某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告韦某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国某银行股份有限公司望谟县支行贷款本金14999.50元及其利息、逾期利息、罚息、复利（利率按照合同的约定进行计算。逾期利息、罚息按借款合同约定从逾期之日起计算至清偿日止）。
二、驳回原告中国某银行股份有限公司望谟县支行其他诉讼请求。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174.99元，减半收取87.50元，由被告韦某某承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 雷 毅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龙祖明
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢185号
申请执行人：郭文斌，男，1980年6月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
委托代理人：郭楚放，浠水县电力公司退休职工，系申请执行人郭文斌之父。代理权限为：执行和解，领取义务款，签收法律文书。
被执行人：朱锦平，男，1975年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人郭文斌与被执行人朱锦平民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭文斌向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢185号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡崇阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保83号
申请人：张祥弟，男，汉族。
被申请人：卢朝华，男，汉族。
被申请人：成都市金医生科技健康产业有限公司。住所地：成都市青龙乡狮子村二组。
法定代表人：卢朝华。
申请人张祥弟于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都市金医生科技健康产业有限公司在四川芝可兴生物科技有限公司的股权或查封被申请人相当于人民币60万元的财产。张祥弟、刘金平自愿以其共有的位于什邡市洛水镇洛水路北段与军民路交汇处（洛水.金都二期）XX幢X-
X-X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张祥弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都市金医生科技健康产业有限公司在四川芝可兴生物科技有限公司的股权（以60万元为限），若股权价值不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封张祥弟、刘金平共有的位于什邡市洛水镇洛水路北段与军民路交汇处（洛水.金都二期）XX幢X-X-
X号房屋（房屋产权证号：什房权证洛水字第XXXXXXXXX-X号）。
案件申请费3520元，由申请人张祥弟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一七年十二月四日
书记员 白 敏
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执555号
申请执行人：林云河，男，1963年8月2日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人：管军锋，男，1970年8月28日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行林云河与管军锋不当得利纠纷一案中，对被执行人管军锋经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人林云河同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执555号申请执行人：林云河，男，1963年8月2日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：管军锋，男，1970年8月28日出生，住湖南省祁东县。本院在执行林云河与管军锋不当得利纠纷一案中，对被执行人管军锋经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人林云河同意，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘慧成人民陪审员  肖珍常人民陪审员  肖永成二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈卫忠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第377号
罪犯左占上，�在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇〇八年九月四日作出（2008）金刑初字第1132号刑事判决，认定被告人左占上犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明�原审认定被告人左占上于2008年2月25日，左占上在石家庄市赌博输光钱后返回公司，趁财务人员不在之际，分两次将该公司现金42200元货款盗走用于赌博，输光后，又返回公司以公司要汇走货款为由，将刚收到的货款58080元要走用于赌博。
罪犯左占上在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇�表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左占上自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯左占上减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年四月二日起至二〇一五年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6390号
原告：罗冬根，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：黎鹏飞，男，1969年5月28日出生，汉族，农民。
原告罗冬根与被告黎鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗冬根的委托诉讼代理人谭新建到庭参加诉讼，被告黎鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗冬根诉称，被告以资金周转困难为由于2013年7月26日向原告借款500000元，至今未还。请求法院判决被告黎鹏飞偿还原告借款500000元及利息并承担诉讼费。
被告黎鹏飞无答辩。
经审理查明，原告罗冬根于2013年7月26日分两次转账500000元给被告黎鹏飞，被告黎鹏飞于2015年7月2日向原告罗冬根出具借条，其内容分别为“今借到罗冬根同志人民币伍拾万元整，黎鹏飞”。双方在借据中约定借款分四期还清，如未按照约定还款则按照银行贷款利率4倍计算利息，第一期借款还款期届满后（2016年正月底，即2016年3月8日），被告黎鹏飞未偿还借款。以上事实，有当事人陈述、转账单、借条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黎鹏飞向原告罗冬根借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。双方对借款约定了还款期限，第一期借款还款期期届满后被告未予偿还，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可解除借款合同。合同解除后，被告应当向原告返还全部借款；此外，双方约定被告逾期还款则需按照银行贷款利率的4倍计算利息，故对于原告罗冬根要求被告黎鹏飞偿还500000元借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎鹏飞于本判决生效后5日内支付原告罗冬根借款500000元及利息（利息计算方式：自2016年3月8日起至本判决确定的履行之日止以本金500000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告黎鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年一月十日
代理书记员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。