wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10107号
原告：王嘉斌，男，1990年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王嘉斌与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年10月23日。
二、商品房地点：禾丰新景5#楼B梯5层03单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1201258元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年9月03日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自生效判决认定的视为交房时间即2014年9月17日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金10943元（1201258元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王嘉斌逾期办理房屋权属证书的违约金10943元；
二、驳回原告王嘉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为34元，由原告负担5元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年八月三十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1414号
罪犯韦洪榜，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年8月15日作出（2013）南刑初字第334号刑事判决，以被告人韦洪榜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第256号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦洪榜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦洪榜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦洪榜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分129.2分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。罪犯韦洪榜系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦洪榜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦洪榜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦洪榜减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月16日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方杨民初字第99号
原告王新军，男，1968年2月9日生，汉族。
委托代理人闫云生，方城县148法律服务所法律工作者。
被告陈向阳，男，1990年12月30日生，汉族。
委托代理人贾玉江，方城县148法律服务所法律工作者。
原告王新军与被告陈向阳为追偿权纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员邓聚洲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王新军于2015年7月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，原告王新军申请撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新军撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取197元，由原告王新军负担。
审判员 邓聚洲
二〇一五年七月二十日
书记员 李 华
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00142号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人杨某，男，1963年12月2日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2013年4月5日被芜湖县公安局取保候审，同年5月21日被芜湖县人民检察院取保候审。2013年6月4日本院决定对其取保候审。
辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人乐传民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日20时许，被告人杨某饮酒后持超过有限期的驾驶证驾驶因未办理年检手续而被注销的皖B×××××普通二轮摩托车，沿芜屯路由南向北行驶，途径芜湖县三元派出所路段处（芜屯路38KM＋302M），遇停在路边的皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车，因采取措施不当而摔倒受伤。公安民警接群众报警后赶至现场，将被告人杨某送往医院救治，并抽取静脉血检测，经检测：血液中乙醇浓度为183mg／100ml，系醉酒驾驶。经芜湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某负本起事故的主要责任。
到案后，被告人杨某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；书证：户籍信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、归案经过、接警记录单、芜湖市疾控中心检测结果报告单；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书以及勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出，被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且系初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好的辩护意见。本院评析，辩护人的以上辩护观点，符合本案的犯罪事实和犯罪情节，于法有据，本院予以采纳。故根据被告人杨某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人杨某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一三年六月十四日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9919号
原告：张慧敏，女，1977年1月18日出生，住北京市延庆区。
被告：杨玉华，女，50岁，住北京市延庆区。
原告张慧敏与被告杨玉华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告张慧敏于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤诉。
案件受理费35元，由原告张慧敏负担(已交纳)。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李文颖
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保16号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：江新华，男，1955年11月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李国华，女，1957年2月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人江新华之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，请求对被申请人江新华、李国华在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对李国华在中国农业银行股份有限公司新宁支行×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖海君
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3020号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：王红梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市慧是物资有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：邹晶，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市龙阳机械制造有限公司。住所地：长春市绿园经济开发区。
法定代表人：李英男，该公司经理。
再审申请人鞍山市慧明物资有限公司（以下简称慧明公司）因与被申请人长春市龙阳机械制造有限公司（以下简称龙阳公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山中级人民法院(2016)辽03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
慧明公司申请再审称，原审法院对慧明公司主张的利息、违约金计算有误，利息应按照双方签订的对帐还款协议中约定的每月2%计算利息，违约金应按每月5%计算，该约定经过双方自愿平等协商，符合交易习惯，于法有据。原审按1%计算利息没有依据，按银行同期贷款利率的130%计算违约金没有依据。因被申请人拒绝偿还欠款，全部责任在被申请人，原一、二审诉讼费应由被申请人承担。综上，慧明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）的规定申请再审。
龙阳公司提交意见称，（一）关于欠款金额及利息问题。经双方达成协议，按照最后一次龙阳公司进货价格计算，退回冷带钢板货款147504元，龙阳公司至2012年6月欠款金额为261878.34元。双方是正常贸易往来，不存在欠款利息。（二）关于违约金问题。慧明公司供货存在质量问题，慧明公司在合作协议执行发生严重违约行为。由于慧明公司提供材料为不合格材料，致使龙阳公司生产的产品零件不合格，而产生了产品流失、供货终止的损失。综上，请求判令慧明公司承担23万元的违约金。
本院认为，慧明公司与龙阳公司之间系买卖合同关系，双方在涉案的对账还款协议中约定的利息及违约金均是对买卖合同双方违约行为的惩罚性条款，其中关于利息的约定也具有违约金的性质。因双方的约定明显过高，原审法院依据本案的客观实际情况分别予以适当调整符合法律规定。
关于慧明公司提出的诉讼费应由龙阳公司承担的再审事由，根据法律规定，诉讼费的负担问题不属于法律规定的再审审查范围，本院不予审查。
关于其提出的其他再审事由，经审查，没有具体的事实和法律依据。
综上，慧明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回鞍山市慧明物资有限公司的再审申请。
审 判 长 张涌云
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 匡
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初102号
原告：黄志，农民。
原告：沈孝陵，农民。
原告：黄某。
法定代理人：黄志（系黄某父亲），××陵县霞阳镇坎坪村三里亭33号。
法定代理人：沈孝陵（系黄某母亲），××陵县霞阳镇坎坪村三里亭33号。
共同委托代理人：曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：炎陵县霞阳镇坎坪村三里亭村民小组。
负责人：罗新善，该村民小组组长。
原告黄志、沈孝陵、黄某与被告炎陵县霞阳镇坎坪村三里亭村民小组（以下简称三里亭组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序分别于2016年4月25日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄志及其委托代理人曾武超，被告三里亭组负责人罗新善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志、沈孝陵、黄某向本院提出诉讼请求：1、被告支付三原告征收土地补偿款105000元（每人35000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄志祖父黄飞山、祖母王银香、母亲黄清梅均系醴陵移民，××陵县水口镇太塘村，1976年户口均迁入被告三里亭组。黄志出生后户口随父母登记在被告处。2011年2月16日黄志与沈孝陵结婚后分户，与女儿黄某的户口均登记在三里亭组，属于该集体经济组织成员。2016年2月初，被告对神农古镇建设征收土地补偿款进行分配，人均分得35000元，但分配明细表中对三原告仅按人均30%的数额进行分配，被告区别对待的行为严重损害了三原告作为被告集体经济组织成员应享有的同等权利。
被告三里亭组辩称：原告祖父黄飞山一户并非政策性移民安置在被告三里亭组，政策性移民在三里亭组一直享受同等待遇；黄飞山将其户口迁入被告处时，未经过全组村民讨论通过，三里亭组大多数村民都不知情；村规民约是经过大多数村民充分讨论后制定，主要是为解决组里田、土、山及资源的分配制定的方案，并非针对黄飞山一户而制定，而且制定该村规民约时黄飞山一户也未提出异议；1994年加油站征地款分配、2010年106国道改道征地款分配均系按30%的份额进行分配，黄飞山一户等人均未提出异议，故请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对三原告提交的《农村土地承包合同书》及《土地承包经营权证》提出异议，认为三原告并未在三里亭分得田土，故本院对三原告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。被告对三原告提交的《霞阳镇人民调解委员会调解书》提出异议，认为当时并未调解，且分配的30%份额的钱原告已领取，故本院对三原告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。三原告对被告提交的《2010年8月9日坎坪村三里亭组村民会议决议》的关联性、合法性提出异议，认为会议决议与法律相抵触，没有法律约束力，故本院对被告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。三原告对被告提交的《1989年下放生产投资款明细表》的三性均提出异议，故本院对被告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。三原告对被告提交的《2016年组民分配款明细表》的关联性、合法性提出异议，认为按30%的份额分配违反法律规定，且原告祖父领钱的行为与原告无关，也不代表原告认可该份额，故本院对被告提交的该份证据将结合其他证据及全案事实进行综合认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄志祖父黄飞山、祖母王银香、母亲黄清梅均系醴陵移民，××陵县水口镇太塘村，1976年其户口均迁入被告三里亭组。原告黄志出生于1986年1月26日，其出生后户口随其父母登记在被告处。2011年2月16日，黄志与沈孝陵结婚后与其父母分户，但其二人与女儿黄某（2010年12月30日出生）的户口均登记在三里亭组，故原告黄志、沈孝陵、黄某均属于该集体经济组织成员。2015年，被告因神农古镇建设征收土地获得了相应的土地补偿款，并于2016年2月初对该笔土地补偿款进行分配，人均分得35000元，但分配明细表中对三原告仅按人均30%的数额进行分配，双方遂发生纠纷。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案在审理过程中，本院应查明的事实及原、被告争议的焦点：三原告可否获得被告三里亭组土地征收补偿款的同等份额。农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中，原告黄志出生后其户口即登记在被告三里亭组，原告沈孝陵与原告黄志结婚后户口也登记在被告处，而原告黄某的户口系出生后随其父母黄志、沈孝陵登记在被告处，据此三原告均具有被告三里亭组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有分配征地补偿费同等份额的权利，而不宜将其与其他集体经济组织成员区别对待，故原告黄志、沈孝陵、黄某要求享有被告三里亭组征地补偿款分配的同等份额的权利，本院予以支持。被告三里亭组辩称原告祖父黄飞山并非政策性移民，其户口迁入被告处未经三里亭组全体村民同意，故三原告只能享受本组村民征地补偿款30%份额的权利的意见，本院不予支持。本案因被告不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告黄志、沈孝陵、黄某享有炎陵县霞阳镇坎坪村三里亭村民小组分配征地补偿款的同等份额的权利。
本案受理费2400元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇坎坪村三里亭村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周学华
人民陪审员 余建英
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00072号
原告刘松柏。
委托代理人姜泉，北京盛廷律师事务所律师（），代理权限：代为出庭应诉，代为进行和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市环境保护局，住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路7号。
法定代表人冯安龙，该局局长。
委托代理人吴襄生，该局法规科科长，代理权限：代为出庭应诉，代为进行和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
第三人湖北美盛置业有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路3号东方广场10楼。
法定代表人李宁，该公司董事长。
委托代理人郑军，湖北金卫（十堰）律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
委托代理人刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
原告刘松柏不服被告十堰市环境保护局、第三人湖北省湖北美盛置业有限公司环境保护行政许可，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告刘松柏以行政争议已协商解决为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘松柏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘松柏负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴金城
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民管字第00128号
上诉人（原审被告）河南上上置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西，商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人冯世雷，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，董事长。
上诉人河南上上置业有限公司因与被上诉人浙江中成建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第193号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人河南上上置业有限公司虽然注册地在郑州市郑东新区，但其主要办事机构所在地为河南省焦作市沁阳市沁园袁屯工业区，因此，郑州市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由焦作市中级人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，所涉建设工程施工地位于郑州市××东新区，故本案合同履行地为郑州市，郑州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，至于上诉人称其主要办事机构所在地不在郑东新区不影响郑州市中级人民法院对本案行使管辖权。一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第193号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 婉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1218号
原告：孙某，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告孙某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款18000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款18000元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款18000元。被告于2014年8月26日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘大勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00602号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 黄树立
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 果
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1154号
申请执行人罗明星，男，1968年8月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人罗建设，男，1968年8月14日出生，住浦江县。
本院在执行罗明星与罗建设（2018）浙0726执1154号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初131号调解书已于2018年01月24日发生法律效力。申请执行人罗明星于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人罗建设支付执行款42000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1154号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年八月十一日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执1154号申请执行人罗明星，男，1968年8月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人罗建设，男，1968年8月14日出生，住浦江县。本院在执行罗明星与罗建设（2018）浙0726执1154号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初131号调解书已于2018年01月24日发生法律效力。申请执行人罗明星于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人罗建设支付执行款42000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执1154号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一八年八月十一日代书 记员  杨光亮
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初131号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄伟东，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，废品收购，户籍地福建省南安市，来厦住集美区。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辩护人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告人陈月霞，女，1982年11月14日出生，汉族，小学文化，地磅站工作人员，户籍地福建省南安市，来厦住湖里区高林加油站旁地磅站。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
辩护人黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被告人邱绪维，男，1942年10月30日出生，汉族，小学文化，地磅站工作人员，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，来厦住集美区侨英街道三组叶厝地磅站。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人黄伟东及其辩护人李超群、被告人陈月霞及其辩护人黄俊杰、被告人邱绪维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月，被告人黄伟东与胡某约定，以每吨人民币1200元的价格收购本市湖里区中铁集团乐购工地的工字钢。10月13日，被告人黄伟东在该工地收购工字钢过程中，以允诺好处或者实际支付现金方式先后与在地磅站工作的被告人陈月霞、邱绪维串通，指使被告人陈月霞、邱绪维开具比实际重量少8826千克的过磅单，意图骗取应当支付的货款人民币10591.2元，因案发未能得逞。
2016年10月14日18时许，被告人黄伟东接民警电话通知后到公安机关接受调查。同年10月18日，被告人邱绪维接民警电话通知后到公安机关接受调查；同年10月20日，被告人陈月霞主动到公安机关接受调查。三被告人到案后均如实供述以上事实。
另查明，被告人黄伟东家属代其赔偿被害人邱某、胡某损失，两被害人对被告人黄伟东的行为表示谅解。案发后公安机关向被告人邱绪维提取了作案工具数据连接线1条，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
上述事实，被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人江某、柯某等人的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、辨认笔录、车辆入口信息、过磅单、价格认定结论书、户籍证明、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取应当支付的钱款人民币10591.2元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟东在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈月霞、邱绪维在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维实施诈骗时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄伟东在案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳黄伟东、陈月霞的辩护人以上述从宽情节请求对其二人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟东犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人陈月霞犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
三、被告人邱绪维犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
四、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的数据连接线1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年三月十日
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初131号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人黄伟东，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，废品收购，户籍地福建省南安市，来厦住集美区。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。辩护人李超群，福建正成功律师事务所律师。被告人陈月霞，女，1982年11月14日出生，汉族，小学文化，地磅站工作人员，户籍地福建省南安市，来厦住湖里区高林加油站旁地磅站。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。辩护人黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。被告人邱绪维，男，1942年10月30日出生，汉族，小学文化，地磅站工作人员，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，来厦住集美区侨英街道三组叶厝地磅站。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人黄伟东及其辩护人李超群、被告人陈月霞及其辩护人黄俊杰、被告人邱绪维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月，被告人黄伟东与胡某约定，以每吨人民币1200元的价格收购本市湖里区中铁集团乐购工地的工字钢。10月13日，被告人黄伟东在该工地收购工字钢过程中，以允诺好处或者实际支付现金方式先后与在地磅站工作的被告人陈月霞、邱绪维串通，指使被告人陈月霞、邱绪维开具比实际重量少8826千克的过磅单，意图骗取应当支付的货款人民币10591.2元，因案发未能得逞。2016年10月14日18时许，被告人黄伟东接民警电话通知后到公安机关接受调查。同年10月18日，被告人邱绪维接民警电话通知后到公安机关接受调查；同年10月20日，被告人陈月霞主动到公安机关接受调查。三被告人到案后均如实供述以上事实。另查明，被告人黄伟东家属代其赔偿被害人邱某、胡某损失，两被害人对被告人黄伟东的行为表示谅解。案发后公安机关向被告人邱绪维提取了作案工具数据连接线1条，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。上述事实，被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人江某、柯某等人的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、辨认笔录、车辆入口信息、过磅单、价格认定结论书、户籍证明、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取应当支付的钱款人民币10591.2元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟东在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈月霞、邱绪维在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维实施诈骗时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维自动投案，如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄伟东在案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄伟东、陈月霞、邱绪维的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳黄伟东、陈月霞的辩护人以上述从宽情节请求对其二人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟东犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人陈月霞犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。三、被告人邱绪维犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。四、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的数据连接线1条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年三月十日书 记 员 ： 陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7804号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：丁学荣。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告丁学荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十一月十七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2384号
罪犯王飞，男，1982年3月6日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年6月29日作出（2004）沧刑初字第44号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2007年12月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年12月4日起至2027年12月3日止）。经本院裁定，2011年9月28日减刑一年十个月（刑期至2026年2月3日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王飞自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励12次。建议对罪犯王飞减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯王飞呈报减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励12次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯2013年6月15日、7月15日获得考核表扬奖励间隔过短，故仅认定一次表扬。因其犯有多罪，且犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币42000元不变（刑期至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01865－1号
原告郑红梅，个体工商户。
被告张洪华。
本院于2014年6月10日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01865号民事裁定书，保全被告张洪华价值800万元的财产及原告郑红梅所有提供担保的住房一套，我院予以保全。现原告郑红梅申请解除保全。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张洪华价值800万元的财产及原告郑红梅位于茅箭区二堰街办源园社区住房一套的保全。（产权证号：200715**）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈湘怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2040号
原告何某某，住吉林省农安县。
被告张某某，吉林省农安县。
本院认为在审理何某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩 超
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执1332号
申请执行人杜志岳
被执行人郑贞华、上饶市长兴货物运输有限公司
本院在执行申请执行人杜志岳与被执行人郑贞华、上饶市长兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）金东民初字第00692号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执441号
申请执行人：王寿青，男，1982年1月15日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被执行人：海门市冠洲建材有限公司（组织机构代码68532919-0），住所地江苏省海门市三和镇三圩村4组。
法定代表人张翠娥，董事长。
申请执行人王寿青诉被执行人海门市冠洲建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）门工民初字第00811号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应于2015年12月31日以前给付申请执行人人民币26000元；负担案件受理费人民币225元。因被执行人未依生效法律文书履行确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理，被执行人冠洲公司需负担执行费人民币293元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人冠洲公司发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，均无结果。现查明：被执行人冠洲公司系自然人张翠娥出资人民币50万元于2009年2月23日设立的自然人独资企业法人，已于2015年4月停止生产，人员均已散走。经本院查询，该公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款。该公司租赁海门市滨江街道三圩村的场地及房屋从事经营活动，目前，该公司场地上堆放着一些用于特定工程的砖块、黄砂、及生产设施等，由于堆放混乱，未能称重和计量。2016年1月13日，本院为（2016）苏0684执100、155、156、157、158、159、160号案件的执行（其中，后6件案件为劳务合同纠纷执行案），查封了被执行人场地内的所有财产；2016年2月2日，本院冻结了被执行人在中南控股集团有限公司及下属分支机构的未支取货款人民币274376.5元。被封财产由于用途特殊，难以进行变价处理，这些财产群众估价为人民币30万元左右；被冻结的货款中，本院已经提取人民币161310.44元，并按上述劳务合同纠纷执行案件中各债权人的债权比例清偿,本案申请执行人未获清偿。
目前，被执行人冠洲公司负债情况严重，仅由本院立案执行的以其为债务人的执行案件标的额就不下人民币4089271元，其现有资产显然难以履行全部债务。为此，债权人刘銮伍、涂献民、涂献武、彭德保等人已向本院申请对被执行人进行破产清算，本院已决定立案受理。被执行人的资产及本院采取执行措施的资料已移送破产案件受理部门。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院对被执行人冠洲公司所有已知财产及可供执行收入采取了查封、冻结等措施。现本院已决定立案受理该公司破产清算案件，除已发放给其他执行案件权利人的钱款外，其余部分财产及未支取货款均应纳入破产审查及清理范围。据此，被执行人冠洲公司已无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未破产的，权利人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年六月二十五日
书记员 陈 浩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0323执368号
秦双付、蒋高祥：
本院执行的秦双付申请蒋高祥合同纠纷一案，执行金额28315.94元。现双方达成协议，秦双付只要求蒋高祥给付11000元，被执行人蒋高祥已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 蒋继华
二〇一八年八月七日
书记员 易晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1046号
案外人：陶星竹，女，1992年8月23日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人陶星竹不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶星竹称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明陶星竹于2014年9月6日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明陶星竹于2014年5月10日、2014年10月22日，2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款620762元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年9月6日，案外人陶星竹与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：陶星竹以单价11156.77元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价614180元等内容。
2014年5月10日、2014年10月22日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“陶星竹”；金额：三张共计620762元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人陶星竹名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陶星竹在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人陶星竹对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3154号
原告杜晓峰，男，1974年10月8日出生，汉族，建筑工程包工头，住济南市。
委托代理人牛海邦，山东明察律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐廷刚，男，1986年10月31日出生，汉族，住济南市。
原告杜晓峰与被告徐廷刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杜晓峰的委托代理人牛海邦到庭参加诉讼，被告徐廷刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓峰诉称，2012年1月，被告徐廷刚与原告杜晓峰签订墙体砌筑分项劳务合同，被告徐廷刚将重汽翡翠清河1-3号楼砌筑及墙体修补发包给原告杜晓峰。原告杜晓峰按合同要求履行完合同义务，被告徐廷刚认可了原告杜晓峰的工程质量，并于2012年7月20日为原告杜晓峰出具欠工程款5万元的欠条，并保证二年内还清。现还款期限已过，被告徐廷刚不仅未还款，且已下落不明，为此诉至法院，要求判令被告徐廷刚支付欠款5万元及利息（自2012年7月20日至还清欠款之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算）。
被告徐廷刚（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年1月份，被告徐廷刚与原告杜晓峰签订《墙体砌筑分项劳务合同》，约定被告徐廷刚将重汽翡翠清河1#-3#楼墙体砌筑及墙体修补分项工程分包给原告杜晓峰进行施工，价格为每楼层墙体砌筑按185元／立方米计算，付款方式为每三层付70%，主体验收完，被告徐廷刚保证予以付清。原告杜晓峰所施工工程完工后，2012年7月20日，被告徐廷刚为原告杜晓峰出具欠条一份，载明：“今欠杜晓峰工程款伍万元整（￥50000.00元），两年内还清（2013年）徐廷刚2012.7.20”。付款期限届满后，被告徐廷刚未向原告杜晓峰支付工程劳务费，原告杜晓峰索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告杜晓峰提供的劳务合同、欠条及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告杜晓峰应被告徐廷刚的要求进入重汽翡翠清河1#-3#楼进行墙体砌筑及墙体修补工程施工作业，其施工完毕后，被告徐廷刚为原告杜晓峰出具工程劳务费欠条，双方就所欠劳务费付款期限作出了约定，被告徐廷刚理应按约定期限及时足额向原告杜晓峰支付劳务费，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告杜晓峰要求被告徐廷刚支付工程劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告杜晓峰主张的利息，其计算标准符合法律规定，但起算日应为劳务费欠条约定的付款期限届满之次日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐廷刚于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓峰工程劳务费5万元。
二、限被告徐廷刚于本判决生效之日起十日内支付原告杜晓峰利息损失（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 娄焕霞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初297号
被告人
基本情况姓名何叶辉，汉族，男。此前所受法律处罚时间、事由因盗窃于2007年12月被行政拘留十五日；因盗窃于2008年4月被劳动教养一年；因盗窃于2009年6月被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年2月20日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年10月21日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月20日被刑满释放。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]279号指控事实1、2017年2月13日17时许，被告人何叶辉预谋盗窃后至青岛市李沧区大崂路103路公交车站（李村公园方向），趁王雪上公交车之机，盗窃王雪大衣口袋内金色VIVOX9手机一部（价值人民币1854元），后被民警抓获，赃物已查获、发还。
2、2017年2月13日13时许，何叶辉预谋盗窃后至市南区香港中路224路公交车“远洋广场”车站（青岛市图书馆方向），趁陈冲上公交车之机，盗窃陈冲上衣口袋内的iphone6SPLUS手机一部（价值人民币2300元），现赃物已查获、发还。
3、2017年2月13日10时许，何叶辉预谋盗窃后至市北区杭州路32路公交车“青岛六十六中”车站（市北区台东步行街方向），趁唐月英上车之机，盗窃唐月英上衣口袋内的iPhone6S手机一部（价值人民币2000元），现赃物已查获、发还。
4、2017年2月13日11时许，何叶辉预谋盗窃后至市南区山东路万象城商场侧门处，趁管笑笑不备盗窃其大衣口袋内iPhone6SPLUS手机一部（价值人民币3533元），现赃物已查获、发还。
5、2017年2月13日中午，何叶辉预谋盗窃后至市南区31路公交车“一疗”车站（浮山所方向）），趁张振杰上公交车之机，盗窃张振杰上衣口袋内MEIZU牌M681Q型手机一部（价值人民币252元），现赃物已查获、发还。
6、2017年2月13日15时许，何叶辉预谋盗窃后至李沧区大崂路103路公交车“维客广场”车站（罗圈涧方向），趁方莉萍上公交车之机，盗窃方莉萍上衣口袋内OPPO牌A33型手机一部（价值人民币270元），现赃物已查获、发还。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人系累犯，应从重处罚。到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人一年六个月以上二年以下有期徒刑，且不得假释，并处罚金人民币一万元。
被告人
意见被告人何叶辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人何叶辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚，且不得假释。其到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人何叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年六月八日
书记员 郭钢
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初176号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韦兰飞。
本�在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦兰飞物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦兰飞已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第52-10号
申请执行人王继新，男，1954年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王保勤，男，1955年10月29日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行王继新与王保勤合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王保勤在中国建设银行股份有限公司驻马店分行营业部账户（账号：2570019XXXXX�上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）正执字第52-10号申请执行人王继新，男，1954年6月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人王保勤，男，1955年10月29日出生，汉族，住驻马店市。本院在执行王继新与王保勤合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王保勤在中国建设银行股份有限公司驻马店分行营业部账户（账号：2570019XXXXX�上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年八月二十五日书记员  刘照军
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2201号
原告：陈松华，男，1962年2月25出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：王毅，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告陈松华与被告王毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告陈松华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈松华撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 金飞云
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终792号
上诉人（原审被告）：李生升，男，满族，1980年10月2日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于莹，女，满族，1980年3月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人李生升因与被上诉人于莹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
李生升上诉请求：撤销一审判决，并依法改判李生升偿还于莹借款本金数额为14万元。事实和理由：从2015年3月到2015年11月间，于莹累计借给李生升51万本金，包括本案标的31万元。自2015年3月5日至2016年11月7日期间，李生升给付于莹22.02万元，应在本金中扣除。双方在2015年3月是口头借款，未约定利息，于莹在一审中未提供证据证明有约定利息存在这一事实。李生升在2016年11月8日出具的书面欠条写明的利息是从当天计算，不是对以前付款为利息的确认单，也不是对债务的重新确认，只是对借款总额补个欠条，应以庭审查明为准确认双方间的借款本金数额。另外，有两笔欠款是通过李生升出借，共计17万元，这两笔款项于莹已经另案诉讼，并已经达成调解协议，故应当从31万元中扣除。
于莹辩称：李生升在确认与后于莹的债权债务关系后于2016年11月8日出具了两份借条。李生升主张的两笔借款17万元是案外人所借，并且已经在2016年11月8日双方确认借款数额时从68万元中予以扣除，最终确认李生升的借款数额为51万元，并出具两份借条，其中一份为本案31万元。于莹与案外人就17万元借款的诉讼已经达成了调解，与本案的借款没有任何关系。
于莹向一审法院起诉请求：1、判令李生升立即给付于莹借款人民币31万元整及自借款之日起至还清借款之日止的利息（利率按年利率24%计算）；2、案件受理费及保全费由李生升承担。
一审法院认定事实：李生升于2015年3月到2015年11月期间共计向于莹借款31万元。2016年11月8日，李生升为于莹出具收条及欠条各一份。欠条中约定：“今由李生升向于莹借款人民币三十一万元整，利息自愿以年息24%支付给于莹。借款人：李生升。2016年11月8日”。李生升并于当日为于莹出具收条一份。于莹向李生升索要此款无果，故诉至法院。
一审法院认为：李生升为于莹出具欠条一份，该欠条属双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为双方形成了借贷关系，李生升应当向于莹给付欠款。李生升辩称已经于2015年3月份偿还部分欠款本息，但李生升于2016年11月份为于莹出具欠条，视为双方对债权债务的重新确认，属双方真实意思表示，对此欠条予以确认，故李生升应当按照欠条中约定履行偿还本息的义务。关于于莹请求李生升给付利息的诉讼请求，双方在欠条中已经约定，予以支持。据此判决：李生升于判决发生法律效力后立即给付于莹欠款本金31万元及利息，（利息自2016年11月8日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5950元，保全费2270元，共计8220元由李生升负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，李生升与于莹之间除有直接的借款外，还有向于莹借款再向其他人出借的款项。2016年11月8日于莹将李生升转借的款项剥离后，李生升重新出具两份借条，一份为本案31万元的借条，另一份为20万元的借条。于莹针对20万元的借条已在另案提起诉讼。2015年3月5日至2016年7月20日，李生升共给付于莹22.02万元。
还查明，在通过李生升转借的款项中，借款人为案外人金某和孟某，借款金额共计17万元，于莹已经通过另案诉讼与二人就该两笔款项达成调解协议。
上述事实有借条一张、微信聊天记录、录音一份及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：李生升向于莹借款31万元，且约定年利率的24%符合法律规定，其应按照约定承担偿还本息的责任。关于李生升称针对51万元已还款22.02万本金一节，此22.02万元是在2016年11月8日之前给付，其没有证据证明与本案有关联性，应认定涉案借条是对双方之间的债权债务的重新结算确认，故李生升的该项上诉理由不成立，不予支持。关于李生升称应扣除案外人借款17万元一节，因于莹主张在与李生升于2016年11月8日确认借款金额时已经将该两笔借款从借款数额68万元中予以扣除后，最终确认李生升的借款额为51万元，一笔为本案的31万元，另一笔为另案的20万元，并且于莹针对其主张已经提交了与李生升的微信聊天记录和录音资料予以证明，故李生升的该项上诉理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，李生升的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千九百五十元，由上诉人李生升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执676号
史爱则
本院于2018年8月13日收到申请执行人张曙旺的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人借款本金48000元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2000元，申请执行费610元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：张毅杰
书记员 ：赵静睿
二〇一八年八月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3792号
上诉人（原审被告）：沈阳嘉邮建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街139A号。
法定代表人：李宝庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑英，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国煌，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁开宇律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：刘玉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑英，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳嘉邮建筑工程有限公司因与被上诉人杨国煌、原审被告中国邮政集团公司沈阳市分公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳嘉邮建筑工程有限公司提出的省、市局审计部门提出的《审计定案单》上并无被上诉人杨国煌的签字确认，被上诉人对该《审计定案单》予以否认，一审法院根据当事人申请额委托鉴定机构对工程造价进行评估鉴定，但其鉴定所依据的工程量系被上诉人杨国煌单方制作的工程量清单，上诉人主张该工程量清单中有些工程内容被上诉人并未实际施工，重审时建议一审法院正确分配举证责任，对工程造价作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2737号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳嘉邮建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9916元予以退回。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王 纪
代理审判员 孙菁蔓
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨骏驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文全，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2O13年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人文全犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年一月十三日作出（2014）兴刑初字第21号刑事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人文全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人文全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日20时许，被告人文全在其位于兴安县县城朝阳路三街出租屋楼下以1OO元的价格将0.42克冰毒卖给吸毒人员唐某某，被兴安县公安局民警当场抓获，随后，公安民警从其出租屋中缴获冰毒12.38克。经鉴定，缴获的冰毒含甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明；扣押物品清单；抓获经过；交毒品登记单；当场称量记录及照片；辨认笔录；证人李黄杰、唐某某的证言；毒品检验报告；被告人文全的供述等。
原判认为，被告人文全明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人文全归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人文全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人文全上诉提出：公安机关在其租住房查获的12.38克冰毒是供其本人吸食的，系非法持有。原判量刑过重，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人文全贩卖毒品冰毒12.8克的事实清楚，证据确实、充分，原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人文全明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人文全贩卖毒品甲基苯丙胺12.8克，毒品数量较大，依照该条第三款的规定应处七年以上有期徒刑，并处罚金。文全上诉提出在其租住房中查获的12.38克冰毒属于非法持有，原判量刑过重。经查，上诉人文全不仅有通过贩卖毒品牟利的主观故意，且在贩卖毒品交易过程中被公安机关当场查获，故公安机关随后在其住处所查获的毒品依法应计入毒品总量按贩卖毒品罪定罪量刑。原判根据上诉人贩卖毒品的数量，判处其起点刑，量刑已是从轻考虑。上诉人文全提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
代理审判员 谢 斌
代理审判员 罗振河
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐志鹏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初137号
原告：韩永福，男，1962年10月14日出生，汉族，住清河县。
原告：李英立，男，1983年1月9日出生，汉族，住清河县。
原告：徐敬华，男，1977年4月4日出生，汉族，住清河县。
被告：徐振彩，男，1970年10月12日出生，汉族，住清河县。
原告韩永福、李英立、徐敬华与被告徐振彩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永福、李英立、徐敬华及被告徐振彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永福、李英立、徐敬华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐振彩向原告支付工资9,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份开始，三原告给被告铺地板砖和墙砖，约定每铺一平方米地板砖，被告给原告工资12元，每铺一平方米墙砖，被告给原告工资15元，干完活后，经总账，被告欠三原告工资11,400元，被告只向原告支付了3,000元，于2016年12月3日给三原告出具了欠款9,000元的欠条，原告私自免除了400元。经原告多次催要，被告总是推拖不付，故提起诉讼。庭审中原告补充说明，全部工钱是12,400元，其中1,000元是做迎门墙的工钱，是由房东直接支付给原告的，其余的11,400元是由被告支付，现在被告只支付给原告2,000元。起诉状中的3,000元包括迎门墙的1,000元工钱。
被告徐振彩辩称，总工钱11,400元属实，其中不包括迎门墙的工钱。我认可欠原告钱，欠条是我打的。原告让我支付9,000元工资，我不能支付，我是介绍原告干活，我基本没有去，我只是中间介绍人，应由王某支付。1,000元的事情我不知道，只能问王某。至于原告支取了2,000元，还是3,000元，因为我没有经手，我不清楚，也应问王某。以前也介绍过原告给王某干活，都是我先写个工资条，由原告在王某手里支取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告徐振彩无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告方证人王某证言，称总工钱11,400元中包括迎门墙的工钱1,000元，原告已经支取3,000元，欠原告8,000元，原告不认可，被告未提交证据佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年5月份开始，被告徐振彩雇佣三原告在王某承包的清河县天山路的工地铺地板砖和粘墙砖，总工钱为11,400元，后三原告陆续支款2,000元，余款被告于2016年12月3日给三原告出具了一份欠9,000元工资的欠条，承诺2017年元旦结清。后被告未兑现，原告诉至法院。
本院认为，本案审理焦点有两个：第一，三原告和被告之间是否构成劳务合同关系；第二，被告是否欠三原告工资9,000元。对于第一个焦点，工资报酬和工作内容是被告和三原告直接协商，案外人王某并未参与，原告支款先由被告确认同意再支取，欠条也是被告向原告出具，三原告接受被告雇佣，按照被告要求提供劳务，被告支付报酬，应认定三原告和被告之间构成劳务合同关系。对被告关于“应向王某要钱”的辩解，不予支持。对于第二个焦点，被告为三原告出具欠工资9,000元的欠条的行为，应视为被告对所欠工资数额的确认，被告应当支付。被告辩解欠8,000元，无证据支持，不能成立。对三原告请求被告支付9,000元工资的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐振彩在本判决生效之日后三日内给付原告韩永福、李英立、徐敬华工资9,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐振彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴艳元
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第6号
原告：罗碎琴，农民。
被告：罗国彬，农民。
本院在审理原告罗碎琴诉被告罗国彬民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年一月十四日
代书记员 杨 列
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终241号
上诉人（一审被告）：庞明锋。
被上诉人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人：麦建立，该公司总经理。
一审被告：张福成。
一审被告：尹汉秋。
一审被告：陈祖国。
上诉人庞明锋因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财险广西分公司）、一审被告张福成、尹汉秋、陈祖国追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11518号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庞明锋上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11518号民事裁定。事实和理由：一审法院依据《个人短期贷款履约保证保险单》争议解决条款的约定确定保险人所在地法院作为争议案件管辖法院是错误的。一、争议案件系追偿权纠纷，不是保险合同纠纷，不能讲保险合同协议管辖的条款适用于本案追偿权纠纷。本案是保险人在履行完保险合同后，行使法定追偿权产生的纠纷，并非是基于履行保险合同而产生的保险合同纠纷。追偿权不是保险合同约定的权利，而是基于法律的规定，与保险合同是两个不同的法律关系，保险人与本案当事人的纠纷已与原保险合同无关。因此，本案不能使用“保险合同”及《个人短期贷款履约保证保险单》中关于争议解决的条款中协议的“保险人所在地”作为管辖法院。二、保险人的代为求偿权源于法律的规定，应当根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。结合本案，追偿权的基础法律关系系张福成与出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订的《精融汇
--借款协议》，故，本案应依据借款合同的管辖规定确定管辖法院。
作本院认为，本案系被上诉人华安财险广西分公司赔付保险金后,根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》的规定,向上诉人庞明锋、一审被告张福成、尹汉秋、陈祖国行使追偿的权利，属于追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。一审被告张福成为投保人于2015年6月19日签订的《个人短期贷款履约保证保险单》第15条约定：“本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决；不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定符合上述法律规定，为有效的管辖协议。上诉人庞明锋、一审被告尹汉秋、陈祖国于2015年6月18日分别签署的《连带责任保证书》，第一项均明确对保险合同（保单）的内容表示理解和接受，故《个人短期贷款履约保证保险单》约定的管辖条款对上诉人庞明锋、一审被告尹汉秋、陈祖国具有法律约束力。保险人即被上诉人华安财险广西分公司的所在地位于南宁市民族大道93号，属于一审法院司法管辖范围，一审法院享有本案的管辖权。上诉人庞明锋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回庞明锋对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
作驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终241号上诉人（一审被告）：庞明锋。被上诉人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司。法定代表人：麦建立，该公司总经理。一审被告：张福成。一审被告：尹汉秋。一审被告：陈祖国。上诉人庞明锋因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财险广西分公司）、一审被告张福成、尹汉秋、陈祖国追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11518号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庞明锋上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初11518号民事裁定。事实和理由：一审法院依据《个人短期贷款履约保证保险单》争议解决条款的约定确定保险人所在地法院作为争议案件管辖法院是错误的。一、争议案件系追偿权纠纷，不是保险合同纠纷，不能讲保险合同协议管辖的条款适用于本案追偿权纠纷。本案是保险人在履行完保险合同后，行使法定追偿权产生的纠纷，并非是基于履行保险合同而产生的保险合同纠纷。追偿权不是保险合同约定的权利，而是基于法律的规定，与保险合同是两个不同的法律关系，保险人与本案当事人的纠纷已与原保险合同无关。因此，本案不能使用“保险合同”及《个人短期贷款履约保证保险单》中关于争议解决的条款中协议的“保险人所在地”作为管辖法院。二、保险人的代为求偿权源于法律的规定，应当根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。结合本案，追偿权的基础法律关系系张福成与出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订的《精融汇—借款协议》，故，本案应依据借款合同的管辖规定确定管辖法院。作本院认为，本案系被上诉人华安财险广西分公司赔付保险金后,根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》的规定,向上诉人庞明锋、一审被告张福成、尹汉秋、陈祖国行使追偿的权利，属于追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。一审被告张福成为投保人于2015年6月19日签订的《个人短期贷款履约保证保险单》第15条约定：“本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决；不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定符合上述法律规定，为有效的管辖协议。上诉人庞明锋、一审被告尹汉秋、陈祖国于2015年6月18日分别签署的《连带责任保证书》，第一项均明确对保险合同（保单）的内容表示理解和接受，故《个人短期贷款履约保证保险单》约定的管辖条款对上诉人庞明锋、一审被告尹汉秋、陈祖国具有法律约束力。保险人即被上诉人华安财险广西分公司的所在地位于南宁市民族大道93号，属于一审法院司法管辖范围，一审法院享有本案的管辖权。上诉人庞明锋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回庞明锋对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：作驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月十七日书 记 员 黄艳红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终471号
上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。
法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。
被上诉人（原审原告）：石承志，男，1970年11月11日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。
法定代表人：廖传强，经理。
上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人石承志、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人2011年7月14日签订的《入会合同》明确约定管辖法院为甲方注册地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖……”，对双方当事人具有约束力。上诉人提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月四日
书记员 彭国伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执141号
申请执行人胡夏，女，1986年10月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人卢炳莲，女，1952年7月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人左哲民，男1973年11月20日出生，汉族，住址同上，系胡夏丈夫，卢炳莲女婿。
被执行人李永华，男，1984年8月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
依据已经发生法律效力本院（2013）雁民初字第100号民事判决书，申请执行人胡夏、卢炳莲于2018年5月16日向本院申请执行，要求执行被执行人李永华赔偿经济损失人民币277752.07元，负担案件受理费5119元。本案在执行中，经穷尽执行，经“四查”被执行人无财产可供执行，村委干部反映被执行人有吸毒史，被当地公安机关处理二次，村委调查在其住所地也无财产可供执行,经多方查找，被执行人下落不明，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区雁山区人民法院（（2018）桂0311执141号案件的执行。
申请执行人或发现被执行人李永华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 奉仰鸿
代书记员 莫燕菱
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00251号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人肖某，男，生于1976年，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员代卓男出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日，被告人肖某酒后无证驾驶渝GXX**面包车在武隆县巷口镇三王庙路段发生交通事故，民警在现场处置过程中发现被告人肖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至武隆县人民医院抽取静脉血，并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为190.1mg／100ml。公诉机关提出相应的证据，指控被告人肖某的行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人肖某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月7日午后，被告人肖某酒后无证驾驶号牌为渝GXX**的小型面包车沿武隆县巷口镇建设中路往武隆县县城人民广场方向行驶，当车行至建设中路三王庙路段时，与陈某驾驶的出租车和刘某某驾驶的出租车发生交通事故，公安民警在现场处置过程中，发现被告人肖某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，并将其带至武隆县人民医院抽取静脉血送检。经重庆市武隆县交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人肖某在该次交通事故中负全部责任。案发后，被告人肖某对受损车辆进行了赔偿。2014年11月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在被告人肖某体内抽取的血液中检出乙醇，含量为190.1mg／100ml。被告人肖某持有机动车行驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书；3.户籍信息、抓获经过；4.酒精呼气测试结果、提取笔录；5.检验报告；6.机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单；7.指认照片、事故车辆受损照片；8.道路交通事故认定书；9.收条、情况说明；10.证人吴某、张某某、刘某某、陈某的证言；11.被告人肖某的供述和辩解等。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人肖某醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人肖某在发生交通事故后，积极赔偿受损车辆，酌情从轻处罚。被告人肖某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石丹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初477号
原告：欧阳秀能，生于1973年10月13日，男，汉族。
被告：段系斌，生于1985年12月25日，男，汉族。
原告欧阳秀能与被告段系斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告诉称，要求被告返还原告资金62000元并承担从打款之日起至还款止的资金占用利息，诉讼费由被告承担。
被告段系斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地是贵州省习水县，约定的合同履行地是泸州市江阳区刺园路三段6号楼2单元208室，实际的交货地是泸州市纳溪区大渡口镇欧阳福家庭农场，故本案不应由合江县人民法院管辖，而应由贵州省习水县人民法院管辖。
原告在收到管辖异议申请后，认可双方约定的合同履行地系泸州市江阳区刺园路三段6号楼2单元208室，故要求本院将本案移送有管辖权的四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：
1、被告对本院管辖权异议成立。本案被告住所地系贵州省习水县，本案所涉合同约定的合同实际履行地系泸州市江阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条（合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地）之规定，本院对本案不具管辖权，被告对本院管辖权异议成立。2、本案应移送泸州市江阳区人民法院管辖。被告在管辖异议申请中，虽要求将本案移送被告住所地法院贵州省习水县人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”，此条规定表明，当两个以上人民法院对原告的起诉都有管辖权时，选择管辖法院的权利在原告而非被告。本案中，被告住所地贵州省习水县人民法院及合同约定的履行地四川省泸州市江阳区人民法院对本案均有管辖权，原告在收到被告的管辖异议申请后，要求将本案移送有管辖权的四川省泸州市江阳区人民法院管辖，表明原告选择四川省泸州市江阳区人民法院管辖；民事诉讼的启动权在于原告，当两个以上的法院对案件均有管辖权时，应充分尊重原告对管辖法院的选择；综上，应将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告段系斌对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈俊桥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5094号
原告李宝林，男，1962年10月26日出生，汉族，瓦工。
被告董志山，男，1962年5月16日出生，汉族，个体。身份证号：×××
原告李宝林与被告董志山劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宝林向本院提出诉讼请求：要求被告董志山给付劳务欠款共计53800.00元。事实和理由：2013年8月原告为被告承揽的新民纪念碑、沃得纪念碑、伊胡塔纪念碑工程提供劳务，被告欠劳务款32000.00元，2015年7月原告为被告承揽的东升小学工程提供劳务，被告欠劳务款21800.00元，两笔劳务款合计53800.00元，经原告多次索要，被告于2016年12月17日重新出具两份欠据，约定2017年春节前结清，到期后被告一直未给付劳务款。
董志山承认李宝林所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告董志山于本判决生效之日起偿还原告李宝林劳务欠款53800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取572.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一七年六月九日
书记员 秀珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17034号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘萍，女，汉族，1964年5月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年8月25日，刘萍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘萍从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金49357.54元、利息4446.8元、滞纳金2249.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘萍立即支付截止2016年7月17日的本金49357.54元、透支利息4446.8元、滞纳金2249.95元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金49357.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘萍承担。
被告刘萍未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，刘萍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘萍发放了信用卡。刘萍从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，刘萍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49357.54元、透支利息4446.8元、滞纳金2249.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘萍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘萍发放了信用卡，刘萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘萍应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金49357.54元、利息4446.8元、滞纳金2249.95元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金49357.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费601元，由被告刘萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳