山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3438号
上诉人(原审被告)：张吉庆，男，1981年1月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：许梅，女，l983年10月l日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合(济南)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):济南市齐汇小额借款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：万春玲，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东嘉维节能科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张吉庆，董事长。
原审被告：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕戈，经理。
原审被告：刘现岗，男，l972年4月10日出生，汉族，住山东省德州市。
上诉人张吉庆、许梅因与被上诉人济南市齐汇小额贷款有限公司（以下简称齐汇公司）、山东嘉维节能科技有限公司（以下简称嘉维公司），原审被告山东红帆能源科技有限公司（以下简称红帆公司）、刘现岗小额借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2015)天商初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张吉庆、许梅上诉请求：1.依法撤销(2015)天商初字第557号民事判决，改判驳回齐汇公司对张吉庆、许梅的诉讼请求，或者裁定发回重审；2.本案的全部诉讼费用由齐汇公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，涉案借款实际用于企业生产经营，并未用于张吉庆、许梅夫妻共同生活。涉案借款是原审被告嘉维公司以张吉庆名义与齐汇公司签订的借款合同，该笔款项实际用于嘉维公司的企业生产经营，齐汇公司对该事实是明知且认可的。2014年4月1日，齐汇公司将涉案借款50万元转账支付到张吉庆账户。次日，张吉庆即将该笔50万元转账至嘉维公司，涉案借款发生后的还款利息76389元也是嘉维公司偿还。由此可见，涉案借款并未用于张吉庆、许梅夫妻共同生活。另外，一审判决查明的“山东红帆新材料有限公司于2014年10月20日更名为山东红帆能源科技有限公司”属于事实认定错误，实际是“山东红帆新材料有限公司于2014年10月20日更名为山东嘉维节能科技有限公司”。二、一审判决适用法律错误，张吉庆与许梅不应对涉案借款承担偿还责任。如上所述，涉案借款实际用于企业生产经营，并未用于张吉庆、许梅夫妻共同生活，根据最高人民法院(2014)民一他字第10号答复意见，对涉案借款，许梅不应当承担偿还责任。一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，属于适用法律错误。齐汇公司明知且认可涉案借款只是以张吉庆名义发生，实际用于嘉维公司的企业生产经营，因此本案借款应当由实际借款人嘉维公司偿还，张吉庆不应承担还款责任。一审判决张吉庆承担偿还责任属于适用法律错误。终上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)、(三)项之规定，请求依法查清事实改判支持上诉人张吉庆、许梅的上诉请求，或裁定本案发回重审。
齐汇公司辩称，一审判决认定张吉庆是借款人，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人张吉庆、许梅的上诉请求。首先，2014年鑫贷个字026号《借款合同》的签订主体是齐汇公司与张吉庆，签订该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同的相对性，张吉庆作为借款人，应该承担还款义务。其次，借款合同明确载明张吉庆向齐汇公司借款的原因是流动资金短缺需要，并不是用于企业生产经营，并且所借款项也是由齐汇公司直接转账至张吉庆的银行账户，所以张吉庆、许梅称齐汇公司明知且认可涉案借款合同是嘉维公司以张吉庆名义与齐汇公司签订的且借款用于嘉维公司的企业生产经营，是没有事实依据的。再次，许梅与张吉庆是夫妻关系，齐汇公司没有与张吉庆将该笔借款约定为个人债务，张吉庆、许梅也不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。最后，许梅没有证据证明涉案借款没有用于夫妻共同生活，仅凭银行转账记录并不能证明借款没有用于夫妻共同生活。第一、齐汇公司向人张吉庆提供借款的行为与张吉庆向嘉维公司转账的行为是两个不同的且相互独立的法律行为。第二、无法确定张吉庆向嘉维公司转账的50万元与齐汇公司向张吉庆提供的借款50万元是同一个50万元。第三、齐汇公司提供50万元借款后，张吉庆如何使用，齐汇公司是无法知情也无法控制的。第四、张吉庆、许梅是基于何种关系向嘉维公司转账是无法确定的，有可能是张吉庆、许梅向嘉维公司投资，有可能是嘉维公司之前向张吉庆、许梅提供过借款，现在张吉庆、许梅向嘉维公司还款，还有可能是张吉庆、许梅向嘉维公司提供借款，另外，张吉庆是嘉维公司的法定代表人，张吉庆向被原审被告嘉维公司转账50万元之后，嘉维公司是否会又将该50万元转给张吉庆、许梅都是无法得知的。所以，仅凭一个银行转账记录是无法证明该借款是没有用于夫妻共同生活的，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》认定许梅与张吉庆承担共同还款责任是正确的。综上，张吉庆是借款人，许梅作为张吉庆的配偶，依法也应承担共同还款责任。一审法院认定借款事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回张吉庆、许梅的上诉请求。
嘉维公司辩称，认可张吉庆与许梅的上诉主张与理由。
红帆公司、刘现岗未陈述意见。
齐汇公司向一审法院起诉请求：1、张吉庆偿还齐汇公司借款本金50万元及相应利息（暂计算至2015年6月21日共计50004元，嗣后按合同约定计算至判决生效之日止）；2、张吉庆承担齐汇公司实现债权的费用（律师费）29900元；3、红帆公司、嘉维公司、刘现岗、许梅对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定，2014年3月31日，齐汇公司与张吉庆签订《借款合同》（编号：2014年鑫贷企字第026号），齐汇公司为贷款人，张吉庆为借款人，合同主要约定：1、借款金额为50万元，借款期限12个月，自2014年3月31日起至2015年3月30日止，如借款实际发放日期与上述约定不一致，则以借款实际发放日期为准，借款起止日期作相应调整，借款期限不变。2、借款利率采用固定利率为年息20%，贷款利息从贷款实际发放之日起计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。3、借款人未按期偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还部分从逾期之日起按借款利率上50%的利率，收取逾期利息。借款人须于每一计息日当日付息，最后一期利息于贷款期限届满之日随本付清。贷款人有权按照逾期利息就未付利息部分计收复利。合同还约定了双方的其他权利和义务。张吉庆在借款人处签字捺印。同日，齐汇公司分别与红帆公司、嘉维公司、刘现岗签订《保证合同》共3份，齐汇公司为贷款人（甲方），张吉庆为借款人（乙方），红帆公司、嘉维公司、刘现岗为保证人（丙方），合同主要约定：1、为保证甲、乙双方于2014年3月31日签订的编号为2014年鑫贷企字第026号，金额为50万元整的《借款合同》项下乙方依约归还借款本息并全面履行义务，根据乙方要求，并征得甲方同意，丙方自愿作为保证人承担保证义务。2、丙方保证担保范围为主合同项下的乙方全部债务，包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他有关费用。3、本合同保证方式为连带责任保证。4、保证期间自主合同借款开始日至借款、垫款或其他债务履行期届满之日两年止。合同还约定了双方的其他权利和义务。上述合同签订后，齐汇公司于2014年4月1日向张吉庆转账付款50万元。后张吉庆支付利息76389元。截止2015年6月21日，张吉庆尚欠本金50万元及部分利息未还，保证人均未履行保证责任。另查明，山东红帆新材料有限公司于2014年10月20日更名为山东红帆能源科技有限公司。张吉庆与许梅系夫妻关系，庭审中，齐汇公司主张张吉庆、许梅承担共同还款责任。许梅称该借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。关于利息计算方式，齐汇公司称，张吉庆截止2015年6月21日尚欠利息46113元，2015年6月22日之后的利息以50万元为基数，自2015年6月22日起至判决生效之日止，按年息20%计算。再查明，齐汇公司因本次诉讼支付律师代理费29900元，并提交委托代理合同、律师费发票、付款回单予以证明。
一审法院认为，齐汇公司与被告之间的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。被告红帆公司、被告刘现岗经一审法院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利。齐汇公司主张被告张吉庆返还借款本金50万元及利息，事实清楚，符合合同约定，计算方式不违反法律规定，一审法院依法予以支持。齐汇公司要求被告红帆公司、被告嘉维公司、被告刘现岗对上述款项承担连带责任，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。齐汇公司依据许梅与张吉庆系夫妻关系，要求许梅与张吉庆承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。齐汇公司要求被告赔偿其律师代理费损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉庆、被告许梅共同支付原告济南市齐汇小额贷款有限公司贷款本金50万元及利息46113元，共计546113元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告张吉庆、被告许梅共同支付原告济南市齐汇小额贷款有限公司2015年6月22日之后的利息，计算方式为：自2015年6月22日起算至判决生效之日止，以50万元为基数，按照年利息20%计算，与上述款项一并付清。三、被告张吉庆、被告许梅共同赔偿原告济南市齐汇小额贷款有限公司律师代理费损失29900元，与上述款项一并付清。四、被告山东红帆能源科技有限公司、被告山东嘉维节能科技有限公司、被告刘现岗对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，财产保全费3520元，公告费300元，共计13420元，由五被告共同负担。
二审期间，张吉庆与许梅提交如下证据：一、中国银行结算业务申请书、新线借记卡历史交易明细清单、汇兑支付往账凭证各一份，拟证明2014年4月2日张吉庆将齐汇公司的50万元借款转账支付给嘉维公司，涉案借款并未用于张吉庆与许梅夫妻共同生活；二、天桥区人民法院（2015）天商初字第561号案件《民事起诉状》和《民事裁定书》、天桥区人民法院（2015）天商初字第558号案件《民事调解书》，拟证明：1、本案所涉《借款合同》签订当日齐汇公司与嘉维公司也签订了一份借款金额为50万元的《借款合同》，2、2015年1月8日，齐汇公司与案外人ＸＸ静签订一份10万元《借款合同》，3、嘉维公司的50万元借款、ＸＸ静的10万元借款以及本案张吉庆50万元借款中齐汇公司的经办人员均为同一人，三笔借款的实际借款人均为嘉维公司；三、嘉维公司出具的两份说明，拟证明嘉维公司以张吉庆和案外人ＸＸ静的名义向齐汇公司分别借款50万元和10万元，嘉维公司是实际借款人和使用人；四、上海浦东发展银行交易明细一份，拟证明2012年3月27日嘉维公司的实际控制人通过张吉庆名义开立的银行账户将600万元注册资本金转入嘉维公司账户，张吉庆只是嘉维公司的显名股东，所持股份是代他人持有，并非该公司的真实股东。齐汇公司发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明借款没有用于夫妻共同生活；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据与本案无关且无法证明张吉庆与许梅的证明目的；对证据三的真实性有异议，嘉维公司与本案具有利害关系，证明不应采信，且齐汇公司对张吉庆如何使用借款并不知情；对证据四的真实性无异议，但是该证据只能显示交易的其中一方是张吉庆，不能显
示交易的另一方，且该证据仅能证明有资金往来，不能证明张吉庆的股份为代持的证明目的。嘉维公司述称，认可张吉庆与许梅提交的证据与证明目的。红帆公司、刘现岗未发表质证意见。
结合双方的举证与质证，本院对上述证据进行了审查，认定如下：证据一中国银行结算业务申请书、新线借记卡历史交易明细清单、汇兑支付往账凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据二与四虽具有真实性，但与本案不具有关联性，亦无法证明上诉人张吉庆与许梅主张的证明目的，本院不予采信。嘉维公司系本案当事人，其出具的说明系当事人陈述，齐汇公司对说明的真实性与内容不认可，且张吉庆、许梅与嘉维公司未提供证据证明嘉维公司通过说明陈述的内容的真实性，本院对此不予采信。
另查明，1.山东红帆新材料有限公司于2014年10月20日更名为山东嘉维节能科技有限公司。2.嘉维公司的股东为张鲁彬和张吉庆，其中张鲁彬认缴出资额200万元，出资比例20%，张吉庆认缴出资额800万元，出资比例80%。3.2014年4月1日张吉庆名下中国银行银行卡6217886000000267008收到齐汇公司支付的50万元借款后账户余额为500001元，并于2014年4月2日通过该账户将50万元转账至嘉维公司的银行账号。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案所涉《借款合同》系齐汇公司与张吉庆的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定享有合同权利履行合同义务。合同签订后，齐汇公司已按约定足额向张吉庆的银行账户支付借款，张吉庆作为借款人亦应按约定还本付息。张吉庆主张其仅系名义借款人而非实际借款人，齐汇公司对此不予认可，张吉庆提供的证据亦不足以证明其主张，故张吉庆关于其不应就本案所涉借款承担还款责任的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。
关于许梅是否应就本案所涉借款承担共同还款责任的问题，张吉庆提交的银行支付凭证等证据证明张吉庆收到本案所涉借款后将款项转账至嘉维公司账户。嘉维公司并非张吉庆的个人独资公司。张吉庆将本案所涉借款转至嘉维公司，并未用于夫妻共同生活，故许梅作为张吉庆的配偶对本案所涉借款不应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人张吉庆与许梅的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第557号民事判决；
二、张吉庆于本判决生效之日起十日内支付济南市齐汇小额贷款有限公司贷款本金50万元及利息46113元，共计546113元；
三、张吉庆于本判决生效之日起十日内支付济南市齐汇小额贷款有限公司2015年6月22日之后的利息，计算方式为：自2015年6月22日起算至判决生效之日止，以50万元为基数，按照年利息20%计算；
四、张吉庆于本判决生效之日起十日内支付济南市齐汇小额贷款有限公司律师代理费损失29900元；
五、山东红帆能源科技有限公司、山东嘉维节能科技有限公司、刘现岗对本判决第二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9600元，财产保全费3520元，公告费300元，共计13420元，由张吉庆、山东红帆能源科技有限公司、山东嘉维节能科技有限公司与刘现岗共同负担。二审案件受理费9600元，由张吉庆负担4800元，济南市齐汇小额贷款有限公司负担4800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
审 判 员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 焦琳晰