上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5699号
原告蔡永生。
法定代理人季玉萍。
委托代理人谢家林。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告金雨华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告倪利平。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人谢铁成。
原告蔡永生与被告被告金雨华、倪利平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永生的委托代理人谢家林和田云云、被告金雨华、被告倪利平的委托代理人单梁、被告平安保险公司的委托代理人李春华、被告华安保险公司的委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永生诉称，2013年10月29日9时25分许，被告金雨华驾驶牌号为粤BEXX**轿车沿蕰川公路由北向南行驶至进新川沙路约500米路段开口处，同时被告倪利平驾驶的牌号为沪BDXX**货车抛锚在该路段开口处由北向南最左侧车道内，恰逢原告蔡永生驾驶电动自行车由东向西行驶至沪BDXX**货车南侧，粤BEXX**轿车与原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门出具《道路交通事故证明》，无法查清事故成因。各方无法就赔偿达成一致，故涉诉。现原告诉请：住院伙食补助费人民币（以下币种皆为人民币）5，120元（20元／天×256天）、交通费2，300元、误工费21，000元（3，000元／月×7个月）、护理费1，310，400元（1，820元／月×3人×20年）、营养费8，400元（1，200元／月×7个月）、残疾赔偿金877，020元（43，851元／年×20年×100%）、鉴定费2，300元、物损费1，500元（衣物损500元、车辆损失费1，000元）、精神损害抚慰金50，000元、律师费20，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由被告金雨华、倪利平承担连带赔偿责任。
被告金雨华辩称，对事故发生时间、地点没有异议。事发时，本被告行驶的方向是绿灯，沿着蕰川路由北向南往前开，因被告倪利平驾驶的沪BDXX**货车停在路边遮挡了本被告的视线，本被告刚开过沪BDXX**货车的车头，原告就撞到本被告的车辆左前部。对具体赔偿项目与金额的意见同被告平安保险公司的意见一致。另，事发后本被告支付给原告医疗费5，232.67元、现金12，000元和剃头费30元。
被告倪利平辩称，对事故发生时间、地点没有异议。事发时，本被告驾驶的车辆因抛锚停在路边，本被告拿了红色的篷布放在车尾后6、7米的地方，打了双跳灯，但未放置警示标志。然后本被告查看车辆抛锚情况，听到嘭的一声，看到原告和被告金雨华驾驶的车辆撞在一起，本被告并不清楚当时信号灯的情况。本被告认为对本起事故，本被告不存在责任。根据《道路交通事故证明》，原告与被告金雨华的车辆相撞造成原告倒地受伤，且原告与被告金雨华相撞与交通信号灯有关，与本被告车辆抛锚没有关系。事发后，本被告将原告送往医院救治，并垫付了现金10，000元。对具体赔偿项目与金额：鉴定费和律师费，均没有异议。对其余项目及金额的意见同被告华安保险公司的意见一致。
被告平安保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。被告倪利平驾驶的车辆违法停靠在路边，有重大过错，应承担主要责任。肇事车辆粤BEXX**轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额1，500，000元，含不计免赔）。对具体赔偿项目与金额：误工费，因原告已逾退休年龄，故不认可；营养费，认可900元／月计算，期限无异议；护理费，认可900元／月按2人计算3年；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算19年；交通费，无票据故不予认可；精神损害抚慰金，根据伤残情况由法院依法处理；车辆损失和衣物损失，均认可300元；住院伙食补助费，认可20元／天计算住院天数；鉴定费，没有异议；律师费，不属于保险范围，故不予认可。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议。对事故责任的意见同被告倪利平的意见一致。沪BDXX**货车在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额500，000元，含不计免赔），本被告愿意在交强险无责任范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：不考虑事故责任比例的情况下，残疾赔偿金，认可按照19，208元／年计算19年；误工费、车辆损失和衣物损失，不认可；护理费，认可按照900元／月以2人计算5年；营养费，认可900元／月计算，期限没有异议；交通费，不同意赔偿；精神损害抚慰金，没有异议；鉴定费和律师费，不属于保险范围，故不予认可。
经审理查明：
一、2013年10月29日9时25分许，被告金雨华驾驶牌号为粤BEXX**轿车沿蕰川公路由北向南行驶至进新川沙路约500米路段开口处，同时被告倪利平驾驶的牌号为沪BDXX**货车抛锚在该路段开口处由北向南最左侧车道内，恰逢原告蔡永生驾驶电动自行车由东向西行驶至沪BDXX**货车南侧，粤BEXX**轿车与原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门出具《道路交通事故证明》，无法查清事故成因。
二、事发当日，原告即就医治疗，为原告治疗伤情，花费医疗费若干（未在本案中主张）。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定数额的律师费和交通费。
三、2014年6月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，损伤后休息180—210日，营养210日，伤后需完全护理依赖（每天2人以上）。为此，原告支付鉴定费2，300元。
四、被告平安保险公司为粤BEXX**轿车承保了交强险和商业三者险（限额1，500，000元，约定不计免赔）；被告华安保险公司为沪BDXX**货车承保了交强险和商业三者险（限额500，000元，约定不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
五、事发后，被告金雨华先行垫付给原告医疗费5，232.67元、现金12，000元和剃头费30元。被告倪利平先行垫付给原告现金10，000元。原告均予以确认，但因原告尚未结清医疗费用且在本案中未主张医疗费，故原告与被告金雨华、倪利平一致同意上述垫付金额在本案中不予抵扣。
六、原告户籍性质系农业户口。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故证明》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、住院费用清单、出院小结、《司法鉴定意见书》、户口本、鉴定费发票、被告金雨华提供的医疗费发票、剃头费发票、预付款收据以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具《道路交通事故证明》，记载了事发经过，对事故的责任无法进行认定。本案在审理过程中，被告均无法提出证据以证明原告有过错，故本院结合《道路交通事故证明》及各方当事人的陈述，考虑原因力的大小及过错程度等，酌情确定由被告金雨华承担主要责任，被告倪利平承担次要责任。据此，本院确定原告主张的合理费用，由被告平安保险公司和被告华安保险公司分别在交强险责任限额内赔偿，超出交强险范围的，由被告平安保险公司根据商业三者险合同的约定在责任限额内承担70%的赔偿责任，由被告华安保险公司根据商业三者险合同的约定在责任限额内承担30%的赔偿责任。仍有不足的，由被告金雨华承担70%的赔偿责任，由被告倪利平承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、住院伙食补助费，原告主张5，120元并无不当，本院予以支持。
2、营养费，根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持8，400元。
3、误工费，原告已逾退休年龄且未提供有效证据以证明工作情况，故本院对误工费难以支持。
4、护理费，根据鉴定结论并结合原告伤情，结合护理依赖程度，本院按2人护理计算5年酌情支持218，400元。其后若再产生护理费用，可再行主张。
5、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费300元。
6、精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况及事故各方当事人有无过错、过错程度、侵权行为方式等因素，本院酌情支持50，000元。
7、残疾赔偿金，原告主张按照本市城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，故本院结合原告年龄，按照本市农村标准19，208元／年计算，酌情支持364，952元。
8、物损费，原告主张车损，无相应依据，但《道路交通事故证明》中记载了车辆受损，本院酌情支持车损500元，并酌情支持衣物损失400元，合计支持物损费900元。
9、鉴定费，原告主张2，300元，有票据为证，系主张赔偿的合理、必要损失，本院予以支持。因属原告主张费用的合理、必要损失，故由被告保险公司在商业三者险中进行赔偿。
10、律师费，结合案件标的和难易程度，本院酌情支持10，000元。
上述1—10项费用合计660，372元，被告平安保险公司和华安保险公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿原告住院伙食补助费、营养费两项计6，760元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金四项计110，000元，物损费450元，合计117，210元；被告平安保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费合计291，166.40元；被告华安保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费合计124，785.60元；被告金雨华应在保险范围外赔偿原告律师费7，000元；被告倪利平应在保险范围外赔偿原告律师费3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡永生住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金和物损费合计117，210元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡永生住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金和物损费合计117，210元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蔡永生护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费合计291，166.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告蔡永生护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费合计124，785.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告金雨华赔偿原告蔡永生律师费7，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告倪利平赔偿原告蔡永生律师费3，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
七、原告蔡永生的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12，500元（已由原告蔡永生垫付），由原告蔡永生负担4，500元，被告金雨华负担5，600元，被告倪利平负担2，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。