重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2905号
原告：威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站，住所地贵州省毕节市威宁县五里岗办事处燎原村（城），注册号522427600146707。
经营者：魏东，男，生于1976年7月22日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：谢波，男，生于1874年4月28日，汉族，住湖北省恩施市。
原告威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站（以下简称中兴租赁站）与被告谢波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告谢波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中兴租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年9月25日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告支付原告截止2015年3月13日尚欠的租金、上车费、堆码费62111元；三、被告退还原告租赁物钢管3681.8米、扣件372套、顶托1套；如不能退还，则按租赁合同约定赔偿标准支付原告赔偿款38690元；并支付自2015年3月14日起至法院判决生效之日止按租赁合同约定租金标准计算的后续租金；四、被告向原告支付滞纳金10000元；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告在威宁县修建房屋，因需要建材，同年9月25日与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同主要约定：（一）被告租赁原告的钢管、扣件、顶托等建筑材料；（二）租金计算标准，租赁物赔偿标准；（三）甲方向乙方收取押金5000元，且押金不能抵租金，只能扣除损失；（四）如果发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖等。合同签订后，原告已认真按照合同的内容履行义务，但被告却不按时交纳租金，除支付部分租金外，截止2015年3月13日，被告尚欠原告租金、上车费、堆码费62111元，尚有租赁物钢管3681.8米、扣件372套、顶托1套未退还。被告的行为已构成违约，按租赁合同第九条的约定，被告应按日以所欠租金的1.5%支付滞纳金，但原告考虑该约定过高，自愿降低，主张按10000元支付滞纳金。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判决上述诉讼请求。
被告谢波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告中兴租赁站的性质为个体工商户，经营者为魏东。
2012年9月25日，由原告中兴租赁站的经营者魏东与被告谢波签订《建筑材料租赁合同》，合同首部出租方（甲方）载明为魏东；承租方（乙方）载明为谢波，身份证号码：42280119740428××××。同时，合同首部下方加盖有字样为“重庆市万州区方正建筑工程有限公司威宁工程项目部”的印文。合同尾部甲方负责人处有魏东的签名，单位地址载明为中兴租赁站；乙方负责人处有谢波的签名，谢波签名处加盖有字样为“重庆市万州区方正建筑工程有限公司威宁工程项目部”的印文。合同末尾材料员处有谢波的签名，签订时间记载为2012年9月25日。
《建筑材料租赁合同》主要条款约定如下：第一条，根据乙方需要，甲方将物资钢管、扣件等租给乙方使用。第二条，经双方协商，甲方向乙方收取押金（保证金）人民币5000元（注：押金不能抵租金，只能扣除乙方应付租赁物资的维修费及缺损丢失物资的赔偿金后）若有余额退还乙方。第三条，租赁物资数量见甲方的发料单或者乙方收料单，租金从乙方收到甲方租赁物资的当天算起，每天按以下标准（附表一）计算，附表一：钢管0.011元/米、扣件0.01元/套。第四条：乙方要保证租赁物资的租用期限，如果租赁时间不足180天，按180天计算租金，如果租用时间超过180天，按实际天数计算租金。第五条，乙方在对租赁物资退库前，必须进行校平校直、除污、清洁、刷油等维护后，运回甲方仓库。如果由甲方维护，乙方则按以下标准（附表二）偿付给甲方维修保养，附表二：弯钢管0.3元/米，扣件0.12元/套。第六条，租赁物资退还时，双方检查验收，乙方有缺损、缺少、保管不善等，造成租赁物资不能如数退还给甲方的（注：模板以边筋或主筋破损，底板造成孔洞庭洞，不能必型部分即为报废，钢管形成死弯不能校直，扣件主体、盖板破损、螺丝、螺帽滑丝，报废部分按附表三价格赔偿），附表三：钢管20元/米、扣件9元/套、T型螺栓螺帽0.8元/套。第七条，乙方工程名称为重庆市万州区方正建筑有限公司，乙方施工现场未记载。第八条，在租赁期间，乙方不得将物资转让、转租给第三方使用，不能擅自改变租赁物原样和长度，如果乙方确需改变租赁物资的原样长度的，必须向甲方书面申请，征得甲方同意后，方可改变，否则视为违约，由乙方赔偿租赁物资总额的30%的滞纳金。第九条，乙方应按时向甲方交纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的1.5%缴纳滞纳金。第十条，本合同如因乙方未按时结付租金引起的纠纷，甲方有权强行收回材料，并抵押拍卖乙方财产、物资（与租金及费用价值），由此而发生的后果及一切费用均由乙方负责。第十一条，甲乙双方经过协商约定，本合同的执行如有争议，由重庆璧山县人民法院管辖。双方均不得以任何借口提出管辖异议。造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。第十二条，合同签订地点中兴租赁站，物资交接地点中兴租赁站。第十三条，乙方在甲方库房自行验货出库，施工途中出现安全事故乙方自行负责。第十四条，运输方式：乙方自行到甲方库房拉货，用完后由乙方负责把货拉回甲方库房，由甲方验完货后签退料单，运输中甲方出力，上车费均由乙方按20元/吨支付给甲方，其中在还货时涉及到堆码费由乙方按20元/吨支付给甲方。钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托300套为一吨。第十五条，本合同租金不含税收。第十七条，本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，从签订之日起生效，具有同等法律效力。
租赁合同签订后，关于租赁物的租用、退还情况。租用、退还租赁物均是被告自行到原告库房办理，系被告自提自还，原告不负责租赁物的运输。由谢波、程学全、王乾莲、吴啟才在自2012年9月25日起至2013年6月24日止的29张租赁物租用单据中签字确认租用原告钢管26513.1米、扣件18802套、顶托402套。其中2012年9月26日由谢波签字确认的发货凭证单记载“扣件按钢管的米数配，一吨180套”，2013年4月21日由谢波签字确认的发货凭证单记载“顶托每天租金0.09元，维修保养2元一套，赔付18元一套”。由谢波、马永标、程学全、安天富、张海辉、张臣荣、徐斌、吴啟才在自2013年1月4日起至2014年8月19日止的27张租赁物退还单据中签字确认退还原告钢管22831.3米、扣件16240套、顶托401套。上述所租用的租赁物，截止本案一审辩论终结前，尚有钢管3681.8米、扣件2562套、顶托1套未退还。
关于租赁费用的结算情况，原、被告未进行最终结算。仅由原告与被告谢波在月租金明细表中共同签字对2012年11月1日起至2012年11月30日止、2013年1月1日起至2013年11月30日止的租赁费用进行确认，即2012年11月1日起至2012年11月30日止产生租金9169.4元、上车费581.7元；2013年1月1日起至2013年11月30日止产生租金78554.18元、上车费1401.9元、堆码费1046元、弯钢管维修费1141.12元、扣件维修费1453.88元、顶托维修费680元、缺失扣件螺栓赔偿费260.8元、缺失顶托螺栓赔偿费45元、缺失顶托底板赔偿费5元。同时，通过谢波在月租金明细表中的签字确认了租赁物租用单据中程学全、王乾莲、吴啟才签字租用的租赁物。本院结合合同约定、租赁物租用及退还情况，核算自2012年9月25日起至2012年10月31日止产生租金4830.54元、上车费1068.73元；自2012年12月1日起至2012年12月31日止产生租金9702.48元；自2013年12月1日起至2015年3月13日止产生租金41454.4元、堆码费156.86元、弯钢管维修费57.15元、扣件维修费494.16元、缺失扣件螺栓赔偿费437.6元。综上，自2012年9月25日起至2015年3月13日止被告租用原告租赁物共产生租金143711元、上车费3052.33元、堆码费1202.86元、弯钢管维修费1198.27元、扣件维修费1948.04元、顶托维修费680元、缺失扣件螺栓赔偿费698.4元、缺失顶托螺栓赔偿费45元、缺失顶托底板赔偿费5元，合计152540.9元。
关于租赁费用的支付情况。原告自认被告谢波已支付租金、上车费及堆码费共计102963元；另被告谢波在合同签订时支付原告押金5000元，原告主张按合同约定押金先抵扣维修费3826.31元和缺失配件赔偿费748.4元，剩余425.29元抵扣租金。综上，截止本案一审辩论终结前，扣除被告已支付原告的费用，被告尚欠原告自2012年9月25日起至2015年3月13日止的租金、上车费、堆码费共计44577.9元。
关于未退还的租赁物，原告在庭审中称仅要求被告退还钢管3681.8米、扣件372套、顶托1套。
关于原告主张的滞纳金，原告在庭审中称《建筑材料租赁合同》约定有承租方不按约定支付租金的违约责任，现原告考虑到合同约定的滞纳金标准过高，自愿降低，主张10000的滞纳金。
关于合同的形成过程，系原告与被告先在书面合同中签字，再由被告将合同拿去加盖的字样为“重庆市万州区方正建筑工程有限公司威宁工程项目部”的印章。
另查明，原告的经营者魏东曾于2015年1月21日向璧山区人民法院提起诉讼，要求重庆市万州区方正建筑工程有限公司支付本案所涉租赁费用，经法院审理查明，重庆市万州区方正建筑工程有限公司不认可其承建威宁工程和设立威宁工程项目部，也不认可谢波以及在租赁物租用、退还单据和租金明细表中乙方签字人员是其公司员工；且魏东也未举示证据证明重庆市万州区方正建筑工程有限公司承建了威宁工程及设立了威宁工程项目部，也无证据证明谢波以及在在租赁物租用、退还单据和租金明细表中乙方签字人员是重庆市万州区方正建筑工程有限公司的员工，最终判决驳回魏东对重庆市万州区方正建筑工程有限公司的诉讼请求。
以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、个体工商户营业执照、原告经营者魏东的身份证复印件、被告谢波的身份证复印件、重庆市璧山区公安局法制支队出具的被告谢波的身份信息、《建筑材料租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金明细表及其他费用计算表、（2015）璧法民初字第00725号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审查证，据以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案租赁合同中承租方的认定，虽合同首部下方加盖有字样为“重庆市万州区方正建筑工程有限公司威宁工程项目部”的印文，合同尾部谢波签名处加盖有字样为“重庆市万州区方正建筑工程有限公司威宁工程项目部”的印文，但原告并无证据证明重庆市万州区方正建筑工程有限公司承建威宁工程和设立威宁工程项目部，也无证据证明谢波系重庆市万州区方正建筑工程有限公司的工作人员，还无证据证明谢波获得重庆市万州区方正建筑工程有限公司的授权与原告签订合同。同时，在另案审理中，重庆市万州区方正建筑工程有限公司也否认其与原告存在租赁合同关系，且不认可其承建威宁工程和设立威宁工程项目部，也不认可谢波以及在租赁物租用、退还单据和租金明细表中乙方签字人员是其公司员工。综上，本院结合租赁合同的内容、形成过程以及租赁费用的支付情况，认定本案《建筑材料租赁合同》应是由原告作为出租方与被告谢波作为承租方之间的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，由被告签字确认租用原告租赁物，即租赁合同已实际履行。在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物的前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用的义务，而承租方在合同履行过程中并未按租赁合同约定支付原告租赁费用，故原告主张解除本案租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告租用原告租赁物所产生租赁费用数额的认定。因原、被告未对本案租赁费用进行最终结算，故本院综合租赁合同的约定、租赁物租用和退还情况、部分双方签字的月租金明细表对租赁费用进行核算认定，并扣除被告已支付费用，截止本案一审辩论终结前，被告尚欠原告自2012年9月25日起至2015年3月13日止的租金、上车费、堆码费共计44577.9元。同时，自2015年3月14日起被告尚有钢管3681.8米、扣件2562套、顶托1套未退还给原告，故根据合同约定，对于原告要求被告支付原告未退还钢管3681.8米、扣件372套、顶托1套自2015年3月14日起至本院判决生效之日止按合同约定的日租金钢管0.011元/米、扣件0.01元/套、顶托0.09元/套所计算的后续租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于租赁物的退还，截止本案一审辩论终结前，被告尚有钢管3681.8米、扣件2562套、顶托1套未退还给原告，因被告并未按合同约定支付租金，现原告主张解除合同，故对被告要求原告退还钢管3681.8米、扣件372套、顶托1套的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对不能退还的租赁物，因原、被告约定有明确的赔偿标准，即钢管20元/米、扣件9元/套、顶托18元/套，被告理应按所约定标准予以赔偿，但现原告仅要求被告对不能退还的租赁物按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托12元/套进行赔偿，这系原告对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害被告及他人利益，本院予以确认。
关于违约责任，合同签订后，原告已将租赁物提供给被告，而被告并未按照约定向原告支付租金，被告的行为违反合同约定，应当承担违约责任，且租赁合同第九条约定有承租方未按约支付租金后应承担的滞纳金计算标准。现原告考虑合同约定标准过高，自愿降低，主张被告支付其10000的滞纳金。综合考虑本案合同约定、被告履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，本院认定原告所主张的滞纳金10000元合理，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站与被告谢波于2012年9月25日签订《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告谢波于本判决生效之日起五日内给付原告威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站自2012年9月25日起至2015年3月13日止尚欠的租金、上车费、堆码费共计44577.9元；
三、被告谢波于本判决生效之日起五日内退还原告威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站钢管3681.8米、扣件372套、顶托1套；若不能退还，被告则按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托12元/套给付原告赔偿款；同时，被告给付原告未退还租赁物自2015年3月14日起至本判决生效之日止按日租金钢管0.011元/米、扣件0.01元/套、顶托0.09元/套计算的后续租金；
四、被告谢波于本判决生效之日起五日内给付原告威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站滞纳金10000元；
五、驳回原告威宁县草海镇中兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理2416元，由被告谢波承担（此款已由原告垫交，由被告在支付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 游海兵
人民陪审员 谢和群
人民陪审员 彭传政
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 佩