wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣05刑终66号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁小军，绰号“天降”，男，汉族，1989年3月22日出生于江西省分宜县，小学文化，无业，住江西省分宜县。2014年4月2日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年7月18日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零三个月，刑期至2017年12月17日止。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
原审被告人钟团生，绰号“结巴子”，男，汉族，1981年11月1日出生于江西省分宜县，小学文化，无业，住江西省分宜县。2016年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，刑期至2017年6月17日止。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理分宜县人民检察院指控原审被告人袁小军、钟团生犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）赣0521刑初56号刑事判决，认定原审被告人袁小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元上缴国库；原审被告人钟团生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。原审被告人袁小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁小军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁小军申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁小军撤回上诉。
江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗长义
审判员 严小明
审判员 李 钧
二〇一八年五月十八日
书记员 万 珊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3557号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]706号起诉书指控被告人林某某犯销售假药罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉；被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月起，被告人林某某在上海市浦东新区枣庄路XXX号无证经营成人保健店，期间在无药品经营许可的情况下，明知是假药仍予以销售。2015年5月4日，公安机关从上述地点查获“硬到底”共计120粒，当场抓获被告人林某某。经检验，上述药品未取得药品批准文号，应认定为按假药论处的假药。被告人林某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市食品药品检验所出具的检验报告，上海市浦东新区市场监督管理局出具的认定意见，上海市公安局浦东分局出具的扣押清单，案发经过、户籍资料及拍摄的查扣药品照片，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的假药予以没收。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖迈民初字第790号
原告高某
被告张某
原告高某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄娟独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年2月22日至3月27日，原告与弟弟在被告手下打工。后被告拖欠工资及材料款，于2011年8月13日出具欠条一张载明欠款8500元。此后，原告在车辆年审时发现被告在使用原告车辆期间存在两次违章记录，罚款金额为150元，在原告告知被告后其同意在归还欠款时一并给付。经多次索要，被告于2012年5月10日偿还了2000元，撕了前述欠条后重新出具欠条一张载明欠工程款6650元并主动注明当月底前付清。后被告仍久拖不给，为维护原告合法权益遂诉至法院，请求依法判令被告：1、立即偿还欠款6650元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年5月11日起至该款还清之日止）。2、承担原告因被告久拖不给多次索要产生的交通、误工等实际损失共计1500元；3、承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，被告张某出具欠条一张，载明：“今欠到高某工程款陆仟陆佰伍拾元整（￥6650.00）五月31日前付清。”后原告多次索要未果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中原告表示被告习惯将高某写为高玖利，实质为同一人；因被告一直不支付欠款，故不申请法院调解。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告张某在欠付原告高某工程款后出具欠条承诺于2012年5月31日前付清，却未按约定的期限支付欠款，应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告给付欠款及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但逾期利息，应从被告承诺还款期限届满之次日即2012年6月1日开始计算。原告主张因多次索要产生的交通费、误工费损失却未提供证据加以证实，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告高某欠款6650元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月1日起至该款付清时止）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（此款原告已预交，被告张某于本判决生效之日起五日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄娟
二〇一二年八月七日
见习书记员 刘林
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初38号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人叶某某，男，安徽省绩溪县人。被告人叶某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月24日被绩溪县公安局取保候审；于2016年4月25日由绩溪县人民检察院决定取保候审；于2016年5月10日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月17日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员祝武出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2016年2月22日20时24分许，被告人叶某某酒后驾驶小型轿车由绩溪县华阳镇木街新村往龙川大道方向行驶，途经龙川大道与印潭路交叉口处时，被绩溪县交管大队民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，叶某某血样中乙醇含量为168.56mg／100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对被告人叶某某判处罪刑相适应的刑罚。
被告人叶某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月22日20时24分许，被告人叶某某酒后驾驶小型轿车由绩溪县华阳镇木街新村往龙川大道方向行驶，途经龙川大道与印潭路交叉口处时，被绩溪县交管大队民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，叶某某血样中乙醇含量为168.56mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．人口基本信息，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录等书证；2．证人章某某、周某某的证言；3．被告人叶某某的供述与辩解；4．安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等鉴定意见；5．绩溪县公安局制作的现场检查笔录及照片；6．抽血视频光盘等视听资料予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人叶某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。公诉机关及被告人对此评估意见均无异议。
本院认为：被告人叶某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综合被告人叶某某所具有的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年五月二十日
书记员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初66号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年7月15日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人袁某某于2016年9月22日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区金龙路西向东行驶至枣山东路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人袁某某的血液中乙醇含量为151mg/100ml。公诉机关认为被告人袁某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨群杉
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第61号
原告尹为全，男，汉族，1963年1月27日出生，住息县。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，县长。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
第三人邹新友，男，汉族，1968年1月14日出生，住息县城郊乡尹湾村九队。身份证号码413021196801141339。
原告诉称，1988年息县城郊乡尹湾村委会欠原告树苗款14400元，后经协商，将本村民组一块空闲地（南邻岳鹏辉，北邻张清友，东靠公路，西靠公路，东西长45米，南北宽32米）抵给原告用以偿还树苗款。后原告持尹湾村委会及本村民组出示的相关证明材料到被告单位办理土地使用证时获知1990年9月6日被告为第三人邹新友颁发了020394号国有土地使用证。起诉请求撤销该国有土地使用权证。原告向本院提交了以下证据：1、尹湾村委会证明，证明村里没有给第三人划分宅基地；2、第三人的土地使用证，证明行政行为存在；3、尹湾村欠条，证明有欠树苗款的事实；4、姜其民、尹为富等人证明，证明第三人未经村委会同意的办证行为无效。
被告辩称，原告诉称的其土地来源是非法的，集体土地依法不得私自非法转让；原告与被诉办证行为之间没有法律上的利害关系；起诉已超过法定的起诉期限。请求驳回原告诉请。被告在法定的举证期限内未向本院提交证据。
第三人的答辩意见与被告一致。第三人向本院提交了以下证据：土地使用权证及村民的证明，证明第三人的土地系村民组所划分。
经过庭审质证，原告认可第三人提供的岳明黄的证言，对其他证据不予认可；被告对原告提供的证据1、2不持异议，对证据3、4不予认可；对第三人提供的证据不持异议。第三人同意被告对于原告的质证意见。本院却认原告及第三人所提交的土地使用证及岳明黄证言可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，1988年息县城郊乡尹湾村委会欠原告树苗款14400元而无力偿还。后经村委会与原告所在村民组协商，将本村民组一块空闲地（南邻岳鹏辉，北邻张清友，东靠公路，西靠公路，东西长45米，南北宽32米）抵给原告用以偿还树苗款。被告于1990年9月6日为第三人邹新友颁发了020394号国有土地使用证。原告遂起诉至本院，请求撤销该国有土地使用权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告为第三人颁证行为发生在1990年，原告于2015年7月16日提起本诉，已超过法律规定的最长20年期限，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹为全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终797号
上诉人（原审被告）：深圳市野牛自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路东盈工业区*栋*楼。
法定代表人：陶继国，总经理。
委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫鸿华太阳能有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道松白路西侧创维数字大厦*楼802。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨宏海，广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳市野牛自动化设备有限公司因与被上诉人深圳市鑫鸿华太阳能有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2833-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市鑫鸿华太阳能有限公司向原审法院起诉称：其获得名称为“一种新型太阳能电池片串焊机”、专利号为201520XXXXXX.6的实用新型专利权。深圳市野牛自动化设备有限公司未经许可，制造、销售、许诺销售侵权涉案专利权的产品，给深圳市鑫鸿华太阳能有限公司造成巨大损失。诉请判令深圳市野牛自动化设备有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯涉案实用新型专利权产品的行为，并赔偿深圳市鑫鸿华太阳能有限公司损失及维权合理支出等。
原审法院受理本案后，深圳市野牛自动化设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因深圳市鑫鸿华太阳能有限公司工厂的地址在惠州市，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广州知识产权法院。
原审法院认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在深圳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。深圳市野牛自动化设备有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回深圳市野牛自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由深圳市野牛自动化设备有限公司负担。
深圳市野牛自动化设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：因被上诉人深圳市鑫鸿华太阳能有限公司工厂地址为惠州市惠阳区，故本案应移送广州知识产权法院审理，原审法院对本案无管辖权。
深圳市鑫鸿华太阳能有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案被告深圳市野牛自动化设备有限公司的住所地在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。深圳市野牛自动化设备有限公司上诉提出因深圳市鑫鸿华太阳能有限公司的工厂地址在惠州市，故本案应移送广州知识产权法院审理的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回深圳市野牛自动化设备有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。深圳市野牛自动化设备有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭思嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3838号
原告:安徽百伦环境工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区。
法定代表人：唐俊如。
委托诉讼代理人：唐时华，男，1956年7月25日出生，汉族，住无为县。
被告：张如，男，1991年11月23日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：张克林，男，1963年2月16日出生，汉族，住无为县。系被告张如之父。
本院在审理原告安徽百伦环境工程有限公司诉被告张如不当得利纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告安徽百伦环境工程有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽百伦环境工程有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽百伦环境工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽百伦环境工程有限公司负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 许孟孟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更508号
罪犯周金材，男，现年19岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年7月9日，云南省宾川县人民法院作出（2015）宾刑初字第102号刑事判决书，确认罪犯周金材犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2015年1月8日起至2016年7月7日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周金材在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周金材入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金材在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周金材准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初616号
原告：方仁翠，女，1964年11月15日生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：胡强，经理。
委托代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：高绪圣，中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
被告：朱家贵，男，1971年6月21日生，汉族，居民，住舒城县。
原告方仁翠诉被告朱家贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称人寿财险达拉特旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李启明适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告方仁翠委托代理人黄林、被告人寿财险达拉特旗公司委托代理人张彬、高绪圣、被告朱家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仁翠诉称：2015年12月15日17时0分，被告朱家贵驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿G206线由北向南行驶至舒城格林豪泰酒店门前时，碰撞此处同向行驶的张宏存驾驶的电动自行车，造成电动自行车后乘坐人方仁翠受伤的道路交通事故，经公安交管机关认定，朱家贵负全部责任。
事故发生后，原告被送往舒城县医院住院治疗，后因伤情严重，转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、尿道损伤、右下肢神经损伤。经查，被告朱家贵驾驶的货车登记车主为六安市金涛汽车运输服务有限公司，该车在人寿财险达拉特旗公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。为维护原告自身合法权益，起诉要求赔偿前期医药费84410元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、道路交通事故责任认定书，证明本起事故发生的时间、地点、经过及被告朱家贵承担本起事故全部责任。3、安医二附院出院小结、用药清单、医药费发票，证明原告花费医疗费84410元的事实。4、被告人寿财险达拉特旗公司商业险、交强险保单复印件各一份，证明朱家贵驾驶车辆投保交强险、商业险的事实。
被告人寿财险达拉特旗公司辩称：对本起交通事故发生事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险和1000000万元商业三责险，且事故发生在保险有效期内，事故发生后我司已预付医疗费10000元。我司不承担医疗费中的非医保部分及诉讼费。
被告人寿财险达拉特旗公司未向本院举证。
被告朱家贵辩称：一、事故事实无异议。二、其已垫付赔偿款5000元。三、同意非医保用药按10%计算由车方负担。
被告朱家贵在审理中向本庭提交如下证据：收条一张，证明已垫付5000元医疗费的事实。
被告人寿财险达拉特旗公司对原告所举证据无异议；原告对被告朱家贵所举证据无异议。朱家贵对原告所举证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，证明其受伤及损失的相关事实，朱家贵所提交的证据证明垫付款的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2015年12月15日17时0分，被告朱家贵驾驶皖N×××××号重型自卸货车沿G206线由北向南行驶至舒城格林豪泰酒店门前时，碰撞此处同向行驶的张宏存驾驶的电动自行车，造成电动自行车后乘坐人方仁翠受伤的道路交通事故，经公安交管机关认定，朱家贵负全部责任。事故发生后，原告被送往舒城县医院住院治疗，后因伤情严重，转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、尿道损伤、右下肢神经损伤。经查，被告朱家贵驾驶的货车登记车主为六安市金涛汽车运输服务有限公司，该车在人寿财险达拉特旗公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。经核查原告损失为：医药费84409.67元。事故发生后，朱家贵垫付原告医疗费5000元，人寿财险达拉特旗公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为，舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告朱家贵负事故全部责任，事实清楚，且双方均无异议，应予采信。朱家贵驾车造成交通事故且负全责，致原告身体及财产受到损害，应由交通事故强制险及商业三者险的保险人人寿财险达拉特旗公司根据交强险条例及保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。非医保用药部分费用由被告朱家贵及六安市金涛汽车运输服务有限公司赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔偿原告方仁翠交强险、商业险责任限额内医疗费损失75968.70元（84409.67元-非医保84409.67×10%），扣除已付交强险医疗费10000元，尚应支付65968.70元。
二、被告朱家贵、被告六安市金涛汽车运输服务有限公司赔偿原告非医保医疗费8440.97元，承担案件受理费960元，扣除朱家贵已付5000元，尚应支付4400.97元。
以上款项均于判决生效之日起十日内付清。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，原告已垫付，已自原告应返还朱家贵款项中比除。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年三月十五日
书记员 韦 唯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第360号
原告王广林，男，1968年5月30日生，汉族，农村居民，住山东省垦利县。
被告于清善，男，1953年7月25日生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王广林与被告于清善买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵静
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜雨
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00471号
申请执行人王艳洪。
被执行人司敏杰。
关于申请执行人王艳洪与被执行人司敏杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成执行和解协议，申请执行人王艳洪于2016年2月21日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00416号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 吴建忠
执行员 胡明杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 余 华
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第408号
原告秦莲凤，女，1954年2月6日出生，汉族。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告王睦，男，1962年2月19日出生，汉族。
被告王立美，女，1967年7月2日出生，汉族。
原告秦莲凤与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）、王睦、王立美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦莲凤及其委托代理人徐月萍，被告润超公司委托代理人李新民到庭参加诉讼。被告王睦、王立美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦莲凤诉称，王睦、王立美系夫妻，经沈玉珍介绍，原告与王睦、王立美认识，于2011年11月12日原告向三被告出借200万元，借期一年，借款利率为月利率2.5%。2013年3月17日三被告又共同向原告借款100万元。现因王睦、王立美去向不明，润超公司的资产也被相关部门控制，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令三被告共同归还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年3月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告润超公司辩称：1、借款的事实无异议，但该借款是公司借款，也是公司使用的；2、润超公司付利息至2014年3月16日，公司理应承担本金及利息的清偿责任，但利息应按照法定标准计算。
被告王睦、王立美未作答辩。
经审理查明，原告提供落款日期为2011年11月12日的借条一份，载明：“今借到秦蓉（秦莲凤）人民币200万元整。月息按2.5%计算…”，并另作其他约定。借款人落款处由王睦签名，借款人落款下方书写有“单位：南京润超铁路配件有限公司”字样，并加盖了润超公司的公章。同日，原告通过银行转账将200万元汇入润超公司账户。
2011年8月17日，原告及其配偶严克利将100万元交付予案外人邱世林，由邱世林出借与王睦、王立美及润超公司，由三被告向邱世林出具借条。2013年3月17日，邱世林去世后，三被告将原借条收回，另向原告出具借条，借条载明：今借秦莲凤人民币现金100万元整。借款人签章处由王睦、王立美签字，并书写了润超公司的名称、加盖了润超公司的公章。
经原告陈述，三被告已还清截至2014年3月15日止的利息。
另查明，王睦、王立美系夫妻关系。
以上事实，由借条、银行进账单、情况说明、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。案涉两笔借款的出借事实无异议，本院予以认定。针对2013年3月17日的借款，该笔借款的借条的借款人处由王睦、王立美签字，并加盖了润超公司公章，本院认定该笔借款由三被告共同向原告所借。针对2011年11月12日的借款，该借款的借条的借款人处由王睦签字，借款人落款下方书写有“单位：南京润超铁路配件有限公司”字样，并加盖了润超公司的公章，从形式上判断，该借款由王睦、润超公司共同所借，三被告未提供反驳证据，故本院认定，2011年11月12日的借款由王睦、润超公司共同向原告所借。借款发生时，王睦、王立美系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王睦、王立美未证明该笔借款已与原告明确约定为王睦个人债务，故原告主张由三被告共同偿还本案所涉借款的诉请，本院予以支持。原告自认三被告已还清2014年3月15日之前的利息，三被告未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认定。针对200万元的借款，借条中约定的借款利率为月利率2.5%，原告要求三被告按照月利率2%的标准继续支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对100万元的借款，借条中未约定利息，原告要求三被告按照月利率2%的标准支付利息的诉请，于法无据，本院仅支持按照银行同期贷款利率计算的利息部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王睦、王立美、南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦莲凤借款本金300万元及利息（利息分两部分计算，第一部分以200万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年3月16日起计算至本判决确定的还款之日止；第二部分以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告秦莲凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费用5000元，共计35800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 孙 俊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2637号
申请执行人：尹浩群,女,1972年9月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人:雷涛,男,1993年10月13日出生,汉族,住安徽省宁国市城区。
申请执行人尹浩群与被执行人雷涛交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)皖1881民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)皖1881民初937号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10569号
原告：朱民英，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
原告朱民英与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
朱民英诉称，要求被告赔偿原告死亡赔偿金1,086,100元、精神损害抚慰金100,000元、丧葬费39,024元；原告从日本回上海的机票19,818元、市内交通费456元、日本签证费600元；在日本验尸鉴定费1200元、尸体火化费13,256.4元、翻译费1210元、律师费5000元。事实和理由：原告之子奚博文于2018年1月14日与被告签订《上海市游轮旅游合同》，约定于2018年2月1日至2018年2月6日乘坐游轮游览。2018年2月1日，奚博文开始乘坐游轮，后失联。2018年2月14日，原告得知奚博文已在日本福冈死亡，遂赴日处理相关事宜。
被告上海携程国际旅行社有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告向本院提供的奚博文与被告之间《上海市游轮旅游合同》补充条款第16条约定：“争议解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可在旅游合同结束之日90天内向旅游质监机构申请调解，也可向消费者协会等有关部门或者机构申请调解，也可提请上海长宁区法院诉讼。”现被告携程公司主要办事机构所在地在本市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO园区，故双方对管辖的约定有效，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈杰华
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10569号原告：朱民英，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告朱民英与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。朱民英诉称，要求被告赔偿原告死亡赔偿金1,086,100元、精神损害抚慰金100,000元、丧葬费39,024元；原告从日本回上海的机票19,818元、市内交通费456元、日本签证费600元；在日本验尸鉴定费1200元、尸体火化费13,256.4元、翻译费1210元、律师费5000元。事实和理由：原告之子奚博文于2018年1月14日与被告签订《上海市游轮旅游合同》，约定于2018年2月1日至2018年2月6日乘坐游轮游览。2018年2月1日，奚博文开始乘坐游轮，后失联。2018年2月14日，原告得知奚博文已在日本福冈死亡，遂赴日处理相关事宜。被告上海携程国际旅行社有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告向本院提供的奚博文与被告之间《上海市游轮旅游合同》补充条款第16条约定：“争议解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可在旅游合同结束之日90天内向旅游质监机构申请调解，也可向消费者协会等有关部门或者机构申请调解，也可提请上海长宁区法院诉讼。”现被告携程公司主要办事机构所在地在本市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO园区，故双方对管辖的约定有效，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈杰华二〇一八年六月二十七日书记员  朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第09839号
申请变更人瑞得辉煌投资有限公司。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人伏晓，男。
委托代理人王新华，北京市鼎石律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人郑富乐，女。
被执行人金弘，男。
本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）申请执行金弘金融借款合同纠纷一案过程中，瑞得辉煌投资有限公司（以下简称瑞得公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞得辉煌投资有限公司述称，请求法院变更瑞得辉煌投资有限公司为北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23927号民事判决的申请执行人。理由如下，北京市西城区人民法院于2013年12月17日作出（2013）西民初字第23927号民事判决，判决金弘支付招行北京分行借款本金X万元及利息X元、复利X元。并支付自2013年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、付息（按《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算），支付律师费X万元等内容。2014年6月12日，招行北京分行与我公司签订《信贷资产转让合同》，约定招行北京分行对金弘所有的前述判决确定的债权及相应从权利转让给我公司。我公司于2014年6月11日和12日，将债权转让款支付给招行北京分行，且招行北京分行已完成债权转让通知义务。
招商银行股份有限公司北京分行称，同意瑞得公司的变更申请执行。我行已将北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23927号民事判决确定的债权依法转让给瑞得公司，该转让系我行的真实意思表示，并且我行已经向金弘履行了债权转让的通知义务。
金弘辩称，我不同意瑞得公司的变更申请执行人请求。我对北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23927号民事判决涉及的债权本身存有争议，招行北京分行贷款没有将贷款打到我账户，而是直接打到第三方北京久银久业公司，之后在我卡上作的假账。我认为对本身存在争议的债权进行转让是不正确的，就像XXX问题一样，私相授受。
本院经审查查明，2013年3月19日，招行北京分行（授信人、抵押权人）与金弘（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：2013年22字第X），约定授信人同意向授信申请人提供总额为人民币X整的授信额度。2013年4月26日，招行北京分行（贷款人）与金弘（借款人）签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：2013年北循提字104），贷款币种与金额为人民币X元整，具体贷款金额以借款借据为准，在第1条填写“金弘住所：X在本合同项下的权益转让给他人，并有权采取其认为适当的方式，包括但不限于传真、邮寄、专人送达、在公众媒体上公告等方式通知借款人转让事宜；贷款人转让债权的，本合同项下债权的担保从权利跟随一同转让，贷款人无需征得借款人的同意，可与债权受让人（新抵押权人）办理抵押登记的变更手续；但借款人未征得贷款人的书面同意，不得将其在本合同项下的任何责任或义务转让给第三人”，第29条约定，“贷款人与本合同有关的任何信函一经按照本合同第1条所确定的借款人住所地址（以下简称“联系地址”）发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即被视为已送达借款人。借款人变更上述地址时应当及时通知贷款人，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。贷款人以在公众媒体上公告的方式通知借款人债权转让事宜或对借款人进行催收的，自公告之日视为送达。”
后招行北京分行起诉金弘，本院于2013年12月17日作出（2013）西民初字第23927号民事判决，判决“一、被告金弘于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金X元及截至二○一三年九月二十二日的相应利息X、复息X，并支付自二○一三年九月二十三日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告金弘于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费X元；三、如被告金弘未能按期履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告金弘名下位于北京市朝阳区望京西园X号楼X层X号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。”判决生效后，金弘不服该判决，向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）二中民申字第02609号民事裁定，裁定“驳回金弘的再审申请。”
2014年7月24日，招行北京分行向本院申请强制执行。2014年7月28日，本院以（2014）西执字第06442号执行案件立案执行。
另查，2014年6月12日，招行北京分行与瑞得公司签订《信贷资产转让合同》（编号：2014招银转字第002号），招行北京分行将包含金弘在内的13份借款合同及相应的担保合同（如有）项下的，截至转让价款支付日尚未实现的全部权益（截至转让价款支付日，贷款本金余额为人民币X元）及其从权利转让给瑞得公司。转让价格为人民币X元。瑞得公司于2014年6月11日、12日支付了全部价款。招行北京分行通过EMS全球邮政特快专递的方式向金弘送达债权转让通知函，并于2014年7月5日在《人民法院报》上刊登公告，通知涉案债权转让事项。
本院认为，招商银行股份有限公司北京分行与瑞得辉煌投资有限公司之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故瑞得辉煌投资有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。被执行人金弘以执行依据所涉债权存有争议、认定事实错误为由不同意申请执行人招商银行股份有限公司北京分行债权转让于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23927号民事判决的（2014）西执字第06442号执行案件的申请执行人变更为瑞得辉煌投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 强
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0649号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪、流氓罪和盗窃罪，分别于1983年12月22日、1992年4月24日被本院判处有期徒刑六年，有期徒刑十年、剥夺政治权利二年；又因盗窃，于2010年3月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年6月13日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2014年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3、4月份左右的一天上午，被告人张某伙同于某春（已判刑）到沭阳县龙庙镇龙庙街某行，由张某挡住周某行走路线，由于某春乘机扒窃周某随身携带的现金人民币5040元以及银行卡一张。案发前，同案关系人于某春已退赔被害人经济损失人民币3500元。
被告人张某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某供述其伙同他人实施扒窃作案的时间、地点、手段、赃物特征、各行为人的具体行为特征等事实。该供述得到同案关系人于某春供述、被害人周某陈述、证人孟某、徐某等人证言、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人归案情况。
本院认为，被告人张某伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某所起作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月四日起至二〇一五年十月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某与涉案关系人于某春继续退赔被害人周某经济损失人民币一千五百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年七月十日
书记员 曹红岩
附有关法律规定：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终73号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑国顺，男，1975年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
辩护人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宋某，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省莆田市城厢区。系本案被害人。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑国顺犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）闽0304刑初752号刑事附带民事判决。原审被告人郑国顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月4日7时许，被告人郑国顺驾车到莆田市荔城区黄石镇鑫龙鞋厂门口附近人行道，因被害人宋某与其前妻蔡某存在感情纠葛而发生争执。被告人郑国顺从车上拿出1把菜刀砍向宋某，砍中宋某脖子1刀，宋某被砍伤后往公路上跑，被告人郑国顺持菜刀追砍宋某，再砍中脖子1刀、腰腹部2刀，致使宋某身体多处创伤、左肾中部完全横断等。后被告人郑国顺驾车逃离现场。经鉴定，被害人宋某的损伤程度属重伤二级。2016年8月4日，被告人郑国顺在莆田市荔城区新度镇善乡村古代一民房被民警抓获。2016年8月4日，公安机关从被告人郑国顺处扣押到作案工具菜刀1把。
附带民事诉讼原告人宋某于2016年8月4日9时许进入莆田学院附属医院住院治疗，8月25日出院，因伤花去医疗费计人民币54382.88元。2016年10月24日，福建明鉴司法鉴定所出具《鉴定意见书》：1.宋某的伤残等级评定为七级伤残。2.宋某的误工期评定为120日。3.宋某的护理期评定为60日。4.宋某的营养期评定为90日。福建明鉴司法鉴定所的鉴定费人民币1800元。宋某的母亲陈某出生日期为1936年9月13日，宋某的未成年儿子朱某1出日期为2006年6月6日。被告人郑国顺对附带民事诉讼原告人宋某诉求的被扶养人生活费的标准和数额没有意见。附带民事诉讼部分，经调解未能达成协议。
被告人郑国顺对上述犯罪事实和罪名无异议，且有证人毛某、马某、吴某、朱某、蔡某、郑某的证言，被害人宋某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，手机视频，监控录像，莆田市公安局物证鉴定所《法庭科学DNA鉴定书》、《伤情鉴定书》，刑事照片，接受证据材料清单，离婚协议书，离婚证，现场勘验检查笔录，平面图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人宋某提交的身份证明，户籍材料，医疗发票，莆田学院附属医院门诊记录单，入院、出院记录，手术记录，检查报告，司法鉴定意见书等证据，予以采信。
原审认为，被告人郑国顺持菜刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人郑国顺系因婚姻纠纷引发的犯罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人郑国顺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成了经济损失，其除接受刑事处罚外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某可获得的赔偿额为：医疗费54382.88元、住院伙食补助费630元、交通费420元、误工费17766元、护理费10206元，营养费5000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金110344元、被扶养人生活费19735.65元，合计人民币220284.53元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、被告人郑国顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具菜刀一把，由扣押机关依法没收；三、被告人郑国顺应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失计人民币二十二万零二百八十四元五角三分；四、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
上诉人郑国顺及其辩护人上诉理由与辩护意见，其具有坦白情节，本案系婚姻、家庭矛盾引发，愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，上诉人郑国顺因对被害人宋某与郑的前妻蔡某交往而心怀不满，遂购买一把菜刀伺机报复。2016年8月4日7时许，上诉人郑国顺驾驶电动车到莆田市荔城区黄石镇鑫龙鞋厂附近守候，当被害人宋某驾驶摩托车将蔡某送入该厂上班时，即尾随宋某至双冠鞋厂前路段，并持菜刀砍中宋某，宋跑开时，又追砍宋数刀。后上诉人郑国顺逃离现场。经法医鉴定，被害人宋某的损伤程度属重伤二级（左耳多处创口，左腰部至左腰背单处创口，左面颊从耳屏至口角外单处创口，分别属轻伤一、二级。中度失血性休克，左肾中部完全横断至左肾摘除，分别属重伤二级）。2016年8月4日，被告人郑国顺被抓获归案。作案工具菜刀1把提取在案。
宋某于案发当日被送到莆田学院附属医院住院救治，8月25日出院，花医疗费计人民币54382.88元。福建明鉴司法鉴定所鉴定意见：1.宋某的伤残等级评定为七级伤残。2.宋某的误工期评定为120日。3.宋某的护理期评定为60日。4.宋某的营养期评定为90日。宋某支付鉴定费人民币1800元。宋某的母亲陈某出生于1935年9月13日，宋某儿子朱某出生于2006年6月6日。上诉人郑国顺对宋某诉求的被扶养人生活费的标准和数额没有意见。
以上事实，有经原审举证、质证的上述证据证实，上诉人郑国顺亦多次供认在案。证据来源合法，且能互相印证，足以认定。
本院认为，上诉人郑国顺为泄私愤持菜刀砍打被害人宋某致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；本案系婚姻纠纷引发，可酌情从轻处罚。其归案至今，并无实际赔偿被害人经济损失。上诉人郑国顺及其辩护人以其具有坦白情节，本案系婚姻、家庭矛盾引发，愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年二月十六日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽03刑终73号原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人郑国顺，男，1975年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。辩护人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省莆田市城厢区。系本案被害人。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑国顺犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）闽0304刑初752号刑事附带民事判决。原审被告人郑国顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月4日7时许，被告人郑国顺驾车到莆田市荔城区黄石镇鑫龙鞋厂门口附近人行道，因被害人宋某与其前妻蔡某存在感情纠葛而发生争执。被告人郑国顺从车上拿出1把菜刀砍向宋某，砍中宋某脖子1刀，宋某被砍伤后往公路上跑，被告人郑国顺持菜刀追砍宋某，再砍中脖子1刀、腰腹部2刀，致使宋某身体多处创伤、左肾中部完全横断等。后被告人郑国顺驾车逃离现场。经鉴定，被害人宋某的损伤程度属重伤二级。2016年8月4日，被告人郑国顺在莆田市荔城区新度镇善乡村古代一民房被民警抓获。2016年8月4日，公安机关从被告人郑国顺处扣押到作案工具菜刀1把。附带民事诉讼原告人宋某于2016年8月4日9时许进入莆田学院附属医院住院治疗，8月25日出院，因伤花去医疗费计人民币54382.88元。2016年10月24日，福建明鉴司法鉴定所出具《鉴定意见书》：1.宋某的伤残等级评定为七级伤残。2.宋某的误工期评定为120日。3.宋某的护理期评定为60日。4.宋某的营养期评定为90日。福建明鉴司法鉴定所的鉴定费人民币1800元。宋某的母亲陈某出生日期为1936年9月13日，宋某的未成年儿子朱某1出日期为2006年6月6日。被告人郑国顺对附带民事诉讼原告人宋某诉求的被扶养人生活费的标准和数额没有意见。附带民事诉讼部分，经调解未能达成协议。被告人郑国顺对上述犯罪事实和罪名无异议，且有证人毛某、马某、吴某、朱某、蔡某、郑某的证言，被害人宋某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，手机视频，监控录像，莆田市公安局物证鉴定所《法庭科学DNA鉴定书》、《伤情鉴定书》，刑事照片，接受证据材料清单，离婚协议书，离婚证，现场勘验检查笔录，平面图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人宋某提交的身份证明，户籍材料，医疗发票，莆田学院附属医院门诊记录单，入院、出院记录，手术记录，检查报告，司法鉴定意见书等证据，予以采信。原审认为，被告人郑国顺持菜刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人郑国顺系因婚姻纠纷引发的犯罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人郑国顺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成了经济损失，其除接受刑事处罚外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某可获得的赔偿额为：医疗费54382.88元、住院伙食补助费630元、交通费420元、误工费17766元、护理费10206元，营养费5000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金110344元、被扶养人生活费19735.65元，合计人民币220284.53元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、被告人郑国顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具菜刀一把，由扣押机关依法没收；三、被告人郑国顺应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等经济损失计人民币二十二万零二百八十四元五角三分；四、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。上诉人郑国顺及其辩护人上诉理由与辩护意见，其具有坦白情节，本案系婚姻、家庭矛盾引发，愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，上诉人郑国顺因对被害人宋某与郑的前妻蔡某交往而心怀不满，遂购买一把菜刀伺机报复。2016年8月4日7时许，上诉人郑国顺驾驶电动车到莆田市荔城区黄石镇鑫龙鞋厂附近守候，当被害人宋某驾驶摩托车将蔡某送入该厂上班时，即尾随宋某至双冠鞋厂前路段，并持菜刀砍中宋某，宋跑开时，又追砍宋数刀。后上诉人郑国顺逃离现场。经法医鉴定，被害人宋某的损伤程度属重伤二级（左耳多处创口，左腰部至左腰背单处创口，左面颊从耳屏至口角外单处创口，分别属轻伤一、二级。中度失血性休克，左肾中部完全横断至左肾摘除，分别属重伤二级）。2016年8月4日，被告人郑国顺被抓获归案。作案工具菜刀1把提取在案。宋某于案发当日被送到莆田学院附属医院住院救治，8月25日出院，花医疗费计人民币54382.88元。福建明鉴司法鉴定所鉴定意见：1.宋某的伤残等级评定为七级伤残。2.宋某的误工期评定为120日。3.宋某的护理期评定为60日。4.宋某的营养期评定为90日。宋某支付鉴定费人民币1800元。宋某的母亲陈某出生于1935年9月13日，宋某儿子朱某出生于2006年6月6日。上诉人郑国顺对宋某诉求的被扶养人生活费的标准和数额没有意见。以上事实，有经原审举证、质证的上述证据证实，上诉人郑国顺亦多次供认在案。证据来源合法，且能互相印证，足以认定。本院认为，上诉人郑国顺为泄私愤持菜刀砍打被害人宋某致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；本案系婚姻纠纷引发，可酌情从轻处罚。其归案至今，并无实际赔偿被害人经济损失。上诉人郑国顺及其辩护人以其具有坦白情节，本案系婚姻、家庭矛盾引发，愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年二月十六日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1373号
上诉人（原审原告）龚卫平。
委托代理人单志浩。
被上诉人（原审被告）启东市保安服务公司，住所地启东市汇龙镇民乐路106号。
法定代表人季卫东，该公司总经理。
委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人龚卫平因与被上诉人启东市保安服务公司（以下简称保安公司）经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，保安公司系经营门卫、巡逻、守护（含武装守护）、押运（含武装押运）保安服务的全民所有制企业。2012年1月1日，龚卫平与保安公司签订2012年1月1日起至2012年12月31日止的《劳动合同》一份，报酬约定为1140元／月。
另查明，启东安捷保安服务有限公司（以下简称安捷公司）系经营门卫、巡逻、守护（不含武装守护）、区域秩序维护等保安服务的有限公司。2013年12月9日，该公司出具《情况说明》一份，内容为：2012年十月份左右，该公司与南通日燃工业制造有限公司（以下简称日燃公司）洽谈保安服务业务，双方达成从2013年1月1日起订立保安服务的意向。后该公司即着手为日燃公司招聘保安人员，大约在去年（2012年）12月底，原在日燃公司当保安的龚卫平等4人（原保安公司派驻日燃公司保安）找到该公司，该公司录用龚卫平等4名保安，让他们在日燃公司当保安，并于今年（2013年）左右签订劳动合同。
再查明，启东市劳动争议仲裁委员会于2013年9月3日受理龚卫平与保安公司双倍工资、加班工资、经济补偿金争议的申请，并于同年10月15日作出启劳人仲案字（2013）第488号仲裁裁决书，驳回龚卫平要求保安公司支付经济补偿金、双倍工资、法定加班费、克扣工资、赔偿社保损失的仲裁请求。龚卫平不服仲裁，诉至法院，要求保安公司支付自2008年起的经济补偿金9050元；补足低于最低工资标准的差额工资19800元。
原审认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因本案属于劳动争议，故应根据证据规则的规定，并结合劳动争议有利于劳动者的原则，合理分配举证责任。根据保安公司提供的《劳动合同》、安捷公司出具的《情况说明》，能够证明保安公司主张双方的劳动合同期满终止、其愿意续订而龚卫平不同意的辩称，故对该辩称法院予以采信，相反，龚卫平主张保安公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，其该项诉讼请求法院不予支持。需要说明的是，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中龚卫平并未以此为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，并在原审审理中明确其已就此向劳动保障行政部门另行投诉。第二，龚卫平主张2006年至2011年间按照最低工资标准计算的差额工资，但在原审庭审中明确其无法举证证明劳动报酬中是否包含加班加点工资以及加班加点工资的组成，故其该项诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十八条、第六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回龚卫平的诉讼请求。案件受理费10元，由龚卫平负担。
宣判后，龚卫平不服，向本院提起上诉称，原审以安捷公司的《情况说明》证明其在合同期满不愿续签合同依据不足，保安公司应举证其不愿续签劳动合同的证据，以证明其系自动离职。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人保安公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，安捷公司出具的《情况说明》以及龚卫平与安捷公司签订的《劳动合同》，能够证明龚卫平在其与保安公司劳动合同到期之前即与安捷公司商谈工作事宜，之后与安捷公司签订劳动合同，建立新的劳动关系，并继续在原派驻公司任保安的事实，该事实反映龚卫平以其行为作出不再与保安公司续签劳动合同的意思表示，龚卫平与保安公司之间的劳动关系因双方合同到期而自动终止。龚卫平认为系保安公司原因而不与其续签合同，但未能提供证据佐证，故对其该点上诉理由，本院不予采纳。龚卫平以保安公司不续签劳动合同为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。保安公司原审中提供的证据，能够证明其公司发放的劳动报酬并未低于最低工资标准，现龚卫平虽主张差额工资，但无充分证据予以佐证，故对其该点主张，本院亦不予支持。综上，上诉人龚卫平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03362号
原告李建江，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告吴二民，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告高洋，女，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告李建江诉被告吴二民、高洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李建江的委托代理人丁华强、陈兴到庭参加了诉讼，被告吴二民、高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建江诉称：被告吴二民、高洋系夫妻关系，于2006年11月6日登记结婚。2012年被告吴二民需资金周转，向原告借款10万元，后于2014年2月11日补出借条，载明“今借李建江先生人民币壹拾万元整，2014年全部还完”。后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告吴二民、高洋共同归还借款10万元；二、判令被告吴二民、高洋共同支付原告借款利息，以10万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的上浮50%的标准支付利息至本清为止；三、判令被告吴二民、高洋共同承担本案诉讼费用。
被告吴二民、高洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告吴二民、高洋于2006年11月6日登记结婚，系夫妻关系。被告吴二民于2012年向原告李建江借款10万元，后于2014年2月11日补出借条一张，其中载明：今借李建江先生人民币壹拾万元整，2014年全部还完，借款时间为2012年。但是，逾期后两被告尚未归还借款。为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准支付利息，至本清为止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条、两被告的婚姻登记档案信息等随案为证，足以认定。
本院认为：被告吴二民向原告李建江借款10万元，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴二民向原告借款时，被告吴二民与被告高洋系夫妻关系，两被告未举证证明此款属于被告吴二民的个人债务，故应为其夫妻共同债务。原告与被告吴二民约定2014年还清借款，但是，两被告至今仍未归还，其行为已构成违约，故原告要求两被告归还借款10万元本院应予以支持。至于原告要求两被告归还逾期利息的诉讼请求，因原告与被告吴二民未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其逾期利息只能参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，对其超出部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴二民、高洋在本判决生效之日起10日内归还原告李建江借款10万元及利息（以借款10万元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，直至借款10万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1160元、诉讼保全费1020元，合计2180元，由被告吴二民、高洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年四月九日
书记员 刘梦婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00636号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某。1996年2月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；1999年因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月19月被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）604号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人吴某当庭不认罪，本院于2015年7月23日转为普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、书记员王磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月26日14时许，被告人吴某在武汉市汉阳区西大街菜场凯邦宾馆附近，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂毒品、塑料袋装白色晶体颗粒毒品各1包贩卖给购毒人员夏某后又获得好处费人民币50元，当场被公安人员抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.43克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某的行为已构成了贩卖毒品罪，并具有前科劣迹，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对被告人吴某定罪处罚。
被告人吴某当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年5月26日14时许，被告人吴某在武汉市汉阳区西大街菜场凯邦宾馆附近，以人民币250元的价格将2包净重0.43克的毒品甲基苯丙胺贩卖给夏某后，被公安人员现场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人吴某被抓获的情况。
2、证人夏某的证言证实，2015年5月26日12时许，我在武汉市汉阳区西大街渔场附近，给了吴某200元钱让他帮忙去买3颗“麻古”和50元钱的冰，并表示等他买好后，会安排他。20分钟后，吴某在凯邦宾馆门口将毒品递给了我，我给了吴某好处费人民币50元，交易完成后被警察抓获。
3、被告人吴某的供述、证人何某的证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案照片就案发的时间、地点、经过和结果与上述事实吻合一致。
4、毒品检验鉴定书证实，公安机关扣押的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.43克。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴某有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后，其如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 益
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执41号
申请执行人张自国。
被执行人田进伍。
被执行人刘建民。
被执行人周春生。
张自国申请田进伍等不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。张自国于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1127号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈明慧
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，系该行信贷员。
被告：王玉辉，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王殿来，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：莫正军，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王玉辉、王殿来、莫正军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告王玉辉、王殿来、莫正军经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王玉辉、王殿来、莫正军立即偿还欠款本金25301.89元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告王玉辉、王殿来、莫正军对上述欠款承担连带责任；3.被告王玉辉、王殿来、莫正军承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月被告王玉辉、王殿来、莫正军因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月11日起至2014年2月11日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年12月11日按约向三被告分别发放贷款50000元。被告王玉辉至今还欠本金25301.89元。故原告诉至法院，要求被告王玉辉、王殿来、莫正军偿还原告欠款本息。
被告王玉辉、王殿来、莫正军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告王玉辉、王殿来、莫正军未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告王玉辉、王殿来、莫正军接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。王玉辉、王殿来、莫正军组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉辉偿还原告贷款本金人民币25301.89元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王玉辉给付原告贷款本金25301.89元自2012年12月11日起至还款之日止应付的利息；
三、被告王玉辉、王殿来、莫正军对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第854号
原告吴艳文，男，1960年4月23日出生。
被告吴艳启，男，1962年12月4日出生。
原告吴艳文与被告吴艳启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告吴艳文，被告吴艳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳文诉称：2014年5月16日晚，原、被告因琐事产生纠纷，被告动手将原告打伤。随后原告拨打110报警，此案件经通州公安分局徐辛庄派出所依法处理。现就赔偿问题无法达成一致，被告对原告造成的伤害拒绝赔偿。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1438元，误工费4500元，交通费70元；诉讼费由被告承担。
被告吴艳启辩称：我不同意原告的诉讼请求。我们之间的事情，已经经过派出所解决了，当时给我们调解的是各看各的病，我们双方就没有其他纠纷了。
经审理查明：2014年5月15日晚，在北京市通州区宋庄镇双埠头村，原告之妻阮凤兰及原告与被告因琐事发生争执，双方发生肢体冲突，事发后，原告前往北京市通州区潞河医院进行治疗，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑皮下血肿、左眼外伤性结膜下出血、左眼视网膜震荡、上唇撕裂。后经公安机关委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告所受伤情进行鉴定，原告所受损伤属轻微伤。公安机关给予吴艳启行政拘留十日并处罚款四百元的处罚决定。上述行政处罚被告未提起复议且处罚均已执行完毕。经核实，原告吴艳文的合理损失为：医疗费1438元，交通费酌定50元，误工费200元，以上共计1688元。
另查，该起冲突中，被告及阮凤兰均受伤，经鉴定，二人所受伤情均属轻微伤，公安机关对原告亦作出行政处罚决定，给予吴艳文行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，上述行政处罚原告未提起复议且处罚均已执行完毕。
上述事实，有医疗费票据、公安机关笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书、诊断证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴艳文与被告吴艳启因琐事发生纠纷后，双方均不能冷静处理，以致发生打架事件，原告吴艳文与被告吴艳启均应承担此次事件一定责任，本院确认原被告各自承担50%的责任。原告的合理损失，以本院核算为准，被告应根据其责任比例对原告的损失予以赔偿。对于交通费，本院予以酌定。对于误工费，原告虽未就其实际误工而减少的收入进行举证，亦无医疗机构出具的休假证明及其实际收入标准予以佐证，但考虑到其身体所受损伤的情况确会导致一定误工，本院结合其就医次数予以酌定，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴艳启赔偿原告吴艳文医疗费、交通费、误工费共计八百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告吴艳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告吴艳文负担十二元五角（已交纳），由被告吴艳启负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭维维
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第854号
原告张某某。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告付某。
委托代理人付甲，付某之父。
委托代理人陈国斌，巴中中翔法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告付某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人赵中孝，被告付某及其委托代理人付甲、陈国斌均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告付某于2010年经人介绍相识确立恋爱关系，2011年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，由于被告不孝敬老人导致双方发生矛盾，经通江县麻石司法所调解解除同居关系。后被告以已怀孕为由，骗取我的信任，再次与我同居生活，并于2012年7月23日在通江县民政局补办结婚登记，婚后被告被确诊原发不孕，且不孝敬老人，不尽家庭义务，夫妻之间常因此产生矛盾，现已无法共同生活，起诉请求判令我与被告离婚。
被告辩称：原告诉称事实不实，我与原告夫妻感情一直较好，原告提出与我离婚是因我生病，暂时没有生育小孩，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告付某于2010年经人介绍相识确立恋爱关系，2011年1月6日（农历）按农村风俗举行结婚仪式。由于双方性格差异，因生活琐事发生矛盾，2012年2月20日，通江县麻石镇人民调解委员会调解解除原、被告之间的同居关系。同年5月，被告付某以已有怀孕迹象为由，再次与原告张某某同居生活，并于同年7月23日在通江县民政局补办结婚登记。后由于被告付某生病，经确认没有怀孕，双方之间因此产生矛盾，现原告起诉来院，请求实现其诉请。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。本案中，原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式同居生活两年多时间，才到民政机关办理结婚登记，由此可见，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过矛盾导致夫妻感情出现了一定的裂痕，只要原、被告双方相互加强沟通、理解和包容，夫妻感情仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。为了维护稳定婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 张海忠
二〇一五年四月四日
书 记 员 杨 彬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00126号
申请人尤娟娟。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂猇亭民督字第00021号支付令，于2015年8月3日向被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司给付上述申请人工资9132.33元，并负担支付令申请费17元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北富程魔芋产业发展有限公司在金融机构的存款9199.33元，或扣留、提取其9199.33元的收入，或查封、扣押、冻结其与9199.33元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑玉华
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞陶民初字第57号
原告吴某。
委托代理人潘金平、黄文豪。
被告林某。
本院在审理原告吴某为与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告吴某负担。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年一月十六日
书 记 员 戴 星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11023号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告樊明芳，女，汉族，1957年9月29日出生，住四川宜宾市南溪区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告樊明芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告樊明芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，樊明芳与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定樊明芳申请以信用卡透支方式支付购车款466000元，并分期支付手续费57364.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向樊明芳指定的账户发放贷款。但樊明芳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告樊明芳立即支付透支本金129440元、分期手续费15930元，及截止2016年5月3日的透支利息25143.47元、滞纳金6249.2元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金129440元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告樊明芳承担。
被告樊明芳未答辩。
经审理查明，2012年12月4日，樊明芳与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：樊明芳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为466000元，分期36期，首期偿还的金额为14569.6元，以后每期偿还金额为14537元；并按照约定的方式支付手续费57364.6元；如樊明芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对樊明芳收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如樊明芳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求樊明芳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
樊明芳通过信用卡透支的方式支付购车款466000元，之后樊明芳未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，樊明芳尚欠透支本金129440元、分期手续费15930元、透支利息25143.47元、滞纳金6249.2元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊明芳与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向樊明芳发放了信用卡，樊明芳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。樊明芳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向樊明芳主张权利。现工行重庆市分行要求�明芳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊明芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明芳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金129440元、分期手续费15930元及截至2016年5月3日的透支利息25143.47元、滞纳金6249.2元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金129440元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告樊明芳在本判决生效后十日内支付原告中国工商银�股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1918元，由被告樊明芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执799号
申请执行人：巨某甲，男，1974年6月8日出生，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：高某，女，1975年12月18日出生，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：巨某乙，男，1995年10月15日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：李某甲，女，1994年3月3日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：李某乙，男，1972年4月18日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：巨某丙，女，1970年11月18日出生，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人巨某甲、高某、巨某乙与被执行人李某甲、李某乙、巨某丙婚约财产纠纷一案，本院（2016）皖0321民初248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某甲、李某乙、巨某丙未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）皖0321执799号。
本案在执行过程中，现唐立柱已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0321民初248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6189号
原告：郑建忠，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××2178。
被告：蒲应祺，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××3612。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440600500005958。
负责人：张志河。
委托代理人：温静仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因此交通事故损失误工费4108元、伙食补助费800元、交通费700元、商铺停业损失18000元，以上合计23608元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告蒲应祺辩称：我垫付了原告医疗费3523元、护理费320元。
被告天安保险公司辩称：1、我司仅承保交强险，仅在交强险范围内承担赔偿责任。2、原告主张的误工费无事实依据，无相关证据证明原告有固定工作及实际收入情况；店铺停业费18000元没有事实依据，无证据证明原告有店铺营业损失及损失的具体计算方式，其次营业损失属于间接损失保险公司无需赔付。我司仅承保交强险，停业损失属于财产损失，其主张已超交强险财产损失限额2000元。误工费与营业损失属于同一类损失，其无权重复主张。交通费主张过高。诉讼费不应由我司承担。
本院经审理查明：2016年3月16日22时0分，被告蒲应祺驾驶粤Y×××××号摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇雅瑶桂江蔬菜批发市场对出路段时，因酒后驾驶未按规定避让行人，故与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告蒲应祺负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于2016年3月24日出院，住院8天，出院医嘱：全休一周，出院带药。原告在治疗期间共产生了医疗费3523元，均由被告蒲应祺垫付完毕。另外，被告蒲应祺为原告垫付了护理费320元。原告在事故发生前从事零售业。
被告蒲应祺驾驶的粤Y×××××号摩托车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告天安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）；
2.误工费2924.63元（参照零售业的国有同行业在岗职工年平均工资70191元／年的标准计算，误工时间为住院8天及出院后全休一周，即70191元／年÷12月÷30日×15天）；
3.交通费200元（酌定）。
本起事故造成原告误工15天，已根据法律的相关规定支持了误工费，故对于原告主张的商铺停业损失18000元，没有依据，本院不予支持。
上述1-3项损失合计3924.63元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失3924.63元，应由被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿800元（上述第1项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3124.63元（上述第2-3项损失），合共赔偿3924.63元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险的限额，故被告蒲应祺在本案中不再承担赔偿责任。对于被告蒲应祺已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告天安保险公司办理理赔手续。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3924.63元予原告郑建忠。
二、驳回原告郑建忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取195.1元（原告已预交），由原告郑建忠负担162.67元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担32.43元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年六月八日
书记员 邓可戎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1477号
罪犯陈辉，男，1982年8月19日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年6月11日作出(2012)渝刑初字第226号刑事判决，认定陈辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯陈辉的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2026年2月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4835号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，。
被告成都伊藤洋华堂有限公司春熙店。住所地：成都市锦江区。
负责人田德超，店长。
被告成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人三枝富博，董事长。
本院在审理原告秦东与被告成都伊藤洋华堂有限公司春熙店、成都伊藤洋华堂有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东申请撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司春熙店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取164元，由原告秦东承担。
审判员 俞建良
二〇一五年八月四日
书记员 叶 成
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终54号
上诉人（原审被告）：余浩，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座16层。
负责人：刘方明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖开矿，男，1949年1月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）：邱莉萍，女，1952年6月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）：肖聪，女，1997年11月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：陈绪松，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被上诉人（原审被告）：武汉鸿曦诚机械化工程有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街黄金村1号。
法定代表人：黄涛，公司总经理。
上诉人余浩、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保财险武昌公司）因与被上诉人肖开矿、邱莉萍、王莉、肖聪、陈绪松、武汉鸿曦诚机械化工程有限公司（以下简称武汉鸿曦诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人余浩与上列被上诉人之间达成和解协议，上诉人余浩、上诉人人保财险武昌公司分别于2017年11月14日、2017年12月7日分别向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人余浩、上诉人人保财险武昌公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人余浩负担150元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年三月二日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1349号
原告上海江南船舶旅行社，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐蓉江，该公司总经理。
委托代理人郑家灿。
被告上海景春国际旅行社有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人刘刚。
原告上海江南船舶旅行社与被告上海景春国际旅行社有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑家灿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月始，原、被告双方发生业务往来，签订数份《合作协议》，由原告承接被告的旅游团队，截止2013年8月21日，被告结欠原告团款20万元，后被告支付部分团款。2014年12月25日，被告书面确认：“截止2014年12月25日，上海景春国际旅行社有限公司所欠上海江南船舶旅行社总团款共计123，628元”。2015年被告支付原告团款2900元，尚欠120，728元未付。据此，原告请求判决被告支付团款120，728元、赔偿利息损失（以120，728元为基数，自2013年8月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
为此，原告提交下列证据：2012年1月5日、2013年1月30日原、被告签订的《合作协议》，2013年8月21日、2014年12月22日、2014年12月25日被告出具的《还款申明》等。
被告未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的合作合法有效，原告按约承接被告的旅游团队，被告未及时结清团款，显属不当，应承担违约责任。被告应当支付原告团款并赔偿相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海景春国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江南船舶旅行社团款120，728元；
二、被告上海景春国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江南船舶旅行社团款120，728元逾期付款的利息损失（自2013年8月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，367.28元（减半收取，原告上海江南船舶旅行社已预缴），由被告上海景春国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1236号
申请执行人：邹云龙。
被执行人：汪礼德。
邹云龙与汪礼德买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）杭淳汾商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹云龙于2015年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人汪礼德下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人汪礼德至今尚欠申请执行人邹云龙案款50270元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1659元，执行费1139元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1236号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐志燕