wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第15号
原告：王某甲，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：韦某某，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告王某甲诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告韦某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年年初在东莞打工时认识并谈婚，同年开始同居生活，1998年5月7日生育长子王某乙，2006年7月3日到＊＊民政部门补办结婚登记手续，2007年1月3日生育次子王某。同居后原、被告一同在东莞做生意，双方婚后感情一般。后因生意不好做，一同回原告玉湖老家，因被告是外省人，对本地生活不习惯加上与原告父母偶有不和，2009年7月被告以回娘家为由，一去未返。原告多次到被告娘家或打电话请求被告回家，均遭拒绝，后被告干脆不接原告电话，再也无法与被告联系。现双方分居已四年多，夫妻关系已名存实亡，2013年9月25日向揭东区人民法院起诉要求与被告离婚，揭东区人民法院于2014年2月20日作出（2013）揭东法新民初字第373号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予离婚后，双方一直分居，无和好可能，现夫妻感情已经彻底破裂，综上所述，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子王某乙、次子王某由原告负责抚养，孩子抚养费由原告自行承担。3、本案受理费由被告负担。
经审理查明：原、被告于1997年年初在东莞打工时认识并谈婚，1998年5月7日生育长子王某乙，2006年7月3日到＊＊民政部门补办结婚登记手续，2007年1月3日生育次子王某。2013年9月25日，原告以双方分居时间长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月20日以原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能为由，判决不准原、被告离婚。判决不准予离婚后，原、被告双方继续分居至今。原告于2015年1月6日再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生长子王某乙及次子王某，孩子抚养费由原告自行承担。婚生长子王某乙、次子王某均表示如果原、被告离婚，他们都愿意随原告一起生活。
另查明：原、被告婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
上述事实，有原告身份证、原、被告的户口本、婚生孩子王某乙和王某的户口本、原、被告的结婚证、揭东区人民法院（2013）揭东新民初字第373号民事判决书、揭东区玉湖镇大坑村村民委员会证明、王某乙、王某的询问笔录以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告于2006年7月3日登记结婚，有结婚证为据，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。准予或不准予当事人离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。因原告以双方分居时间长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月20日判决不准予原、被告离婚，判决不准予离婚后，原、被告又一直分居至今，双方已分居一年多，相互不履行夫妻间的权利义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚，依法应予准许。关于孩子由谁抚养的问题，应从有利于孩子的健康成长来考虑。由于被告现下落不明，而长子王某乙、次子王某现随原告一起生活，且王某乙、王某表示如果原、被告离婚，他们都愿意随原告一起生活，原告也有固定经济收入能保障孩子的生活来源，综合本案具体情况，本院认为原、被告的婚生长子王某乙、次子王某由原告王某甲抚养对他们健康成长更为有利，故原告要求抚养长子王某乙和次子王某并由自己承担孩子抚养费，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告韦某某离婚。
二、婚生长子王某乙、次子王某由原告王某甲负责抚养，孩子抚养费由原告王某甲自行承担，孩子长大后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 黄艳芬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2563号
申请执行人孙建武。
被执行人许秀平。
关于孙建武申请执行许秀平返还保证金纠纷一案的（2014）皋开初字第0300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元，利息375元，案件受理费30元，执行费56元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人长期在外。
执行中，本院依法冻结被执行人许秀平的退休工资，本案暂无其他财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 田 亮
执行员 刘 林
二〇一四年十二月四日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1963号
原告孔德庆，男，汉族，1963年9月20日出生，个体户，户籍所在地：石嘴山市大武口区。
被告丁建华，男，汉族，1972年2月16日出生，个体户，住石嘴山市大武口区。
原告孔德庆与被告丁建华排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德庆到庭参加了诉讼，被告丁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂、双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理。本案由本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔德庆、被告丁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德庆诉称，2011年惠农区采煤沉陷区矿山地质环境治理项目指挥部将项目部以东区域，面积171亩的土地交由原告进行绿化治理。2012年11月30日，被告与石嘴山市土地整理中心签订鸡舍养殖基地经营承包合同，养殖基地占地150亩，该基地与原告绿化治理土地相邻。2014年7月，被告对其承包养殖基地安装围栏，擅自侵占原告的绿化治理范围土地，并导致原告无法对治理范围内的林木进行浇灌，给原告的经营生活产生了损害，并给原告造成了严重的经济损失。后原告曾就此多次找相关部门协调处理，但被告置之不理。由于被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告依据相关规定诉至法院，请求：1、依法判令被告立即停止侵害，拆除其安装在原告承包绿化治理土地范围内的防护围栏；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孔德庆针对其主张向本院提交了如下证据，被告丁建华进行了质证，本院进行了认证：
一、彩色照片九张，证明被告占用原告的土地，在土地上安装防护网，侵犯了原告利益，给原告造成损失的事实。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其安装防护栏没有影响原告利益，防护栏的钥匙已给原告。因被告无异议，本院对证据的真实性予以采信。
二、石嘴山市惠农采煤沉陷区矿山地质环境治理区绿化治理协议及绿化治理地形图各一份（复印件，与原件核对无异），证明被告侵犯了原告的利益。被告对证据无异议，但认为其安装围栏是经过原告同意的。因被告无异议，本院对证据的真实性予以采信。
三、鸡舍养殖基地承包合同一份（复印件），证明被告承包土地的面积。被告无异议。因被告无异议，本院对证据的真实性予以采信。
被告丁建华辩称，被告的合同是在2012年11月30日签订的，原告的合同是在2013年5月签订的，被告的合同比原告签订早，被告围栏时经过当时市国土局副局长同意；被告将围栏的钥匙给了原告，并不妨碍原告浇水干活；被告的合同是与市国土地局签订的，而原告的合同是与原市国土地局副局长签订的，被告对原告合同的真实性有异议。
被告丁建华未向本院提供证据。
经审理查明，2011年，原告经与石嘴山市国土资源局下设的惠农区采煤沉陷区矿山地质环境治理项目指挥部协商，该指挥部将位于石嘴山市惠农区采煤沉陷区矿山地质环境治理项目指挥部以东、面积171亩的区域交由原告孔德庆进行绿化治理，双方于2013年5月1日签订书面《石嘴山市惠农采煤沉陷区矿山地质环境治理区绿化治理协议》。同时，2012年11月30日，被告丁建华与石嘴山市国土资源局下设的石嘴山市土地整理中心签订《鸡舍养殖基地经营合同》一份，石嘴山市土地整理中心将座落于惠农区南环路以东，惠农区采煤沉陷区矿山地质环境治理项目指挥部西侧，面积150亩的鸡舍养殖基地承包给被告丁建华经营。原、被告双方的承包地相邻。被告丁建华为方便养殖，在原、被告双方的承包地外围安装了防护网，在防护网内又对部分土地进行了围栏。2014年10月8日，原告以被告安装防护围栏的行为损害了其合法权益为由，诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，拆除其安装在原告承包绿化治理土地范围内的防护围栏；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理截水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原、被告双方承包的土地相邻，双方应当正确处理相邻关系。被告丁建华为方便其养殖业的经营，在对自己享有使用权的土地围栏的同时，也对原告孔德庆享有使用权的土地进行了围栏，影响了原告对其林地进行浇灌时的通行权，被告丁建华应当予以拆除。故对原告孔德庆要求被告丁建华停止侵害，拆除其安装在原告承包绿化治理土地外的防护围栏的诉讼请求，本院予以支持。被告丁建华辩称其安装防护围栏经过石嘴山市国土资源局和原告同意，因其未能向本院提供经过原告同意的证据，而石嘴山市国土资源局作为第三方，无权对原告孔德庆的民事权利作出处分，故本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁建华于本判决生效后十日内拆除其安装在原告孔德庆承包的绿化治理土地外的防护围栏。
案件受理费100元，由被告丁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫竹叶
审 判 员 韩子婧
代理审判员 杨春永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张亚东
附：一、本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2859号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人王蕾，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人王路一，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人黄志伟，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人丁艳雷，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行王蕾、王路一、黄志伟、丁艳雷金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第3466号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第3466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2859号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。被执行人王蕾，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人王路一，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人黄志伟，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人丁艳雷，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。赤峰市松山区农村信用合作联社执行王蕾、王路一、黄志伟、丁艳雷金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第3466号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的（2012）松民初字第3466号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  刘建军审判员  李文福二〇一四年十一月一日书记员  任建成
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0171号
申请执行人陆某某，个体户。
被执行人徐某某，个体户。
申请执行人陆某某与被执行人徐某某债权纠纷一案，我院于2014年10月29日作出的（2014）射兴民初字第0510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆某某支付借款本金人民币10000元及利息（自2013年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准4倍计算）。另需承担诉讼费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月八日
书记员 王利利
闻动
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00007号
上诉人（原审原告）十堰安旺工贸有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区滨河东路**号*幢***号。
法定代表人曹善虎，系公司经理。
委托代理人王世喜，系十堰安旺工贸有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰双浪工贸有限公司。住所地湖北省十堰经济开发区白浪东路**号。
法定代表人彭成江，系公司总经理。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人十堰安旺工贸有限公司（以下简称安旺公司）与被上诉人十堰双浪工贸有限公司（以下简称双浪公司）买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年11月14日作出（2014）鄂茅箭民一初字第02522号民事裁定。宣判后，安旺公司不服一审裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
安旺公司向一审法院诉称：请求法院判决双浪公司支付拖欠的货款32434元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月7日刘艳艳给安旺公司出具一份对账单，内容为“截止2013年4月30日十堰双浪工贸有限公司欠安旺货款32434元，收回单据7张”。对账单有刘艳艳签名，并注有“十堰双浪工贸有限公司”和“十堰市常华源科工贸有限公司”的名称，无两公司的印章。现安旺公司持对账单请求双浪公司偿还货款32434元。
一审认为，安旺公司提供的对账单中，落款处既有“十堰双浪工贸有限公司”的名字，又有“十堰市常华源科工贸有限公司”的名字，欠款单位究竟系双浪公司还是十堰市常华源科工贸有限公司，均因对账单中没有加盖公司公章予以确认，安旺公司也未能提供充足的证据证明刘艳艳系双浪公司的员工，故安旺公司仅以双浪公司作为被告，诉讼主体不符。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回十堰安旺工贸有限公司的起诉。案件受理费611元退回十堰安旺工贸有限公司。
宣判后，安旺公司不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人双浪公司法定代表人彭成江从安旺公司处购买汽车扭杆489根，价值人民币32434元，于2013年5月7日由双浪公司的财务人员刘艳艳出具一份《对账单》，并收回七张供货单据。执行董事赵根章于同年5月29日签字确认，证明欠款事实。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，改判双浪公司支付货款32434元，并从2013年5月7日起按银行贷款利率4倍支付利息。
本院认为：根据双浪公司工商登记相关资料可知，赵根章系公司股东、履行执行董事职责。2013年5月29日，赵根章在刘艳艳给安旺公司出具对账单上签字确认行为，是公司行为还是个人行为，应当可以查明。刘艳艳出具的对账单，主要内容表述双浪公司欠安旺公司货款32434元，系打印后填写格式。在落款处双浪公司名称后又手写“原单位名称十堰市常华源科工贸有限公司”，但均未盖公司印章。一审法院简单以主体不符驳回起诉不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02522号民事裁定。
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵玲娜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理。查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令一审人民法院进行审理。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第872号
罪犯杨波，别名杨红波、杨洪波，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2008年1月31日作出（2008）汕濠法刑初字第7号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交2000元）。该犯于2012年9月21日经本院裁定减刑19个月，刑期至2016年6月29日止。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨波共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减刑一年三个月，刑期至2015年3月29日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第455-1号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。
被执行人：丁兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏曹州证经字第120号执行证书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁兰在银行存款8800元至本院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；帐号91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一五年四月九日
书记员 刘美英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第121号
原告：于成，男，1967年1月16日出生，汉族，新疆新辰房地产开发有限责任公司职员，住乌鲁木齐市新市区南一路8号30号楼2单元102室。
委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。
被告：新疆新辰房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路1009号，组织机构代码：22870417-8.
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
委托代理人：孔令军，男，1971年6月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街西一巷27号自治区科技协会小区2号楼1单元1102室。
第三人：顾文平，男，1956年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区新天润一期D区*号楼*单元***室。
原告于成与被告新疆新辰房地产开发有限责任公司、第三人顾文平申请变更公司登记纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告于成的委托代理人朱英，第三人顾文平到庭参加诉讼，被告新疆新辰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成诉称：2006年，第三人顾文平有意将其持有的被告公司的8.16%股权中的部分股权转让给原告，经协商，原告与第三人顾文平签订《股东出资转让协议》，将其部分股权以15000元转让给原告，经核算，原告受让的股权比例占被告公司的0.1%。签约当日，原告向第三人顾文平给付转让金。被告遂向原告出具了出资证明书，待被告准备好变更登记所需文件，约第三人顾文平共同前往乌市工商局办理股权变更登记时，第三人总是借故拖延，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告、第三人协助配合原告办理股权变更登记。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、2006年4月7日，原告与第三人顾文平签订《股权出资转让协议》，证明：第三人顾文平将自己持有的部分股权转让给原告，原告同意接受，并支付了15000万元的转让费，双方约定报工商局审核，办理变更登记。第三人顾文平对股权出资转让协议的真实性认可，认为其一直未办理股权变更登记的主要原因是因为协议中关于被告应向第三人给付的当年分红一直未向其履行。
本院对转让协议的真实性、关联性予以确认。
证据二、收据一份，证明：2006年4月7日原告将转让款交付到被告公司后，被告向原告出具了15000元转让款的收据，证实，被告在公司内部已经确认原告的股东地位。第三人顾文平认为收据与其并无关联，对其三性不发表意见。
本院认为，收据加盖了被告公司印章，通过原告出示的通知函、答复函可以印证，该证据客观、真实。本院对其真实性、关联性予以确认。
证据三、2012年10月25日通知函一份，证明：被告向第三人顾文平出具通知函，多次要求第三人顾文平前往工商局办理股权变更登记手续，期限为15日内，否则将诉至法院。第三人对通知函的三性都不认可，认为是被告向原告单方出具的证据，系被告的单方陈述。
本院认为，答复函加盖了被告公司印章，该证据与通知函相互印证，本院对其真实性予以确认。
证据四、答复函，证明：2013年12月18日，被告向原告出具未办理工商办理登记的答复是因为，第三人顾文平一直推脱不愿配合办理登记，希望原告通过司法途径解决。第三人对答复函的三性都不认可，认为是被告向原告单方出具的证据，系被告的单方陈述。
本院认为，答复函加盖了被告公司印章，该证据与通知函相互印证，本院对其真实性予以确认。
证据五、工商档案信息一份，证明：被告公司的注册资本为1500万元，顾文平持股比例为8.16%。第三人对工商档案的三性均予以认可，对其持股比例为8.16%表示认可。
本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
被告新疆新辰房地产开发有限责任公司未答辩。
被告新疆新辰房地产开发有限责任公司未提供证据。
第三人顾文平辩称：原告起诉的事实属实，以前我是被告公司的股东，后将股权转让给了原告及他人。在股权转让时，被告同意将转让前的收益向我分配，但是被告并未依照转让时的约定向我支付分红，所以，一直未办理股权变更登记也是被告故意回避所致。本案中，我同意给原告办理股权变更登记，对于被告欠付我的分红我也一直在积极追偿，希望被告能妥善解决。
第三人顾文平未提交证据。
经审理查明：2001年12月3日，被告新疆新辰房地产开发有限公司成立，第三人顾文平作为该公司股东持有该公司8.16%的股权。2006年4月7日，原告与第三人顾文平签订一份《新疆新辰房地产开发有限责任公司股东出资转让协议》（以下简称转让协议），约定，经股东表决通过，同意股东顾文平同志提出的出资转让申请，为明确转让、受让双方的责任和义务，签订此协议，1、顾文平原持有出资1224054元，本人自愿提出出资转让15000元；2、由于成接受出资转让15000元；3、出资转让后，双方各自承担转让（接受）出资当年的企业经营风险和分取红利；4、本协议经双方签字后报工商登记机构核准后生效。
协议签订后，原告将转让款15000元交于被告公司，第三人顾文平从被告公司已领取股权转让金。经核算，原告受让的股权占被告公司股权比例的0.1%。
本院认为：原告与第三人顾文平签订的《转让协议》表述明确、语意清晰，符合双方当事人的意思表示，合法有效，本院予以确认。第三人顾文平作为股权转让人已取得原告给付的股权转让金，转让协议已履行完毕，原告已取得被告公司股东资格。第三人顾文平认为其未配合原告办理股权变更登记是因为被告未向其履行分红的抗辩意见，本院认为，原告请求的股权变更登记与被告未向其分红属不同的法律关系，被告兑现其承诺与否并非第三人顾文平不予为原告办理变更登记的正当理由，且庭审中，第三人同意为原告办理变更登记手续，因此，第三人顾文平的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第32条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。依据上述规定，原告作为被告公司股东要求被告及第三人顾文平为原告办理股权变更登记的诉讼请求于法有据，依法成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆新辰房地产有限责任公司、第三人顾文平应在判决生效后十五日内为原告于成办理股权变更登记手续（于成所占公司股权比例0.1%）。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取，由原告承担35元，被告及第三人顾文平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第121号
原告：于成。
委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。
被告：新疆新辰房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路1009号，组织机构代码：22870417-8.
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
委托代理人：孔令军。
第三人：顾文平。
原告于成与被告新疆新辰房地产开发有限责任公司、第三人顾文平申请变更公司登记纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告于成的委托代理人朱英，第三人顾文平到庭参加诉讼，被告新疆新辰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成诉称：2006年，第三人顾文平有意将其持有的被告公司的8.16%股权中的部分股权转让给原告，经协商，原告与第三人顾文平签订《股东出资转让协议》，将其部分股权以15000元转让给原告，经核算，原告受让的股权比例占被告公司的0.1%。签约当日，原告向第三人顾文平给付转让金。被告遂向原告出具了出资证明书，待被告准备好变更登记所需文件，约第三人顾文平共同前往乌市工商局办理股权变更登记时，第三人总是借故拖延，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告、第三人协助配合原告办理股权变更登记。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、2006年4月7日，原告与第三人顾文平签订《股权出资转让协议》，证明：第三人顾文平将自己持有的部分股权转让给原告，原告同意接受，并支付了15000万元的转让费，双方约定报工商局审核，办理变更登记。第三人顾文平对股权出资转让协议的真实性认可，认为其一直未办理股权变更登记的主要原因是因为协议中关于被告应向第三人给付的当年分红一直未向其履行。
本院对转让协议的真实性、关联性予以确认。
证据二、收据一份，证明：2006年4月7日原告将转让款交付到被告公司后，被告向原告出具了15000元转让款的收据，证实，被告在公司内部已经确认原告的股东地位。第三人顾文平认为收据与其并无关联，对其三性不发表意见。
本院认为，收据加盖了被告公司印章，通过原告出示的通知函、答复函可以印证，该证据客观、真实。本院对其真实性、关联性予以确认。
证据三、2012年10月25日通知函一份，证明：被告向第三人顾文平出具通知函，多次要求第三人顾文平前往工商局办理股权变更登记手续，期限为15日内，否则将诉至法院。第三人对通知函的三性都不认可，认为是被告向原告单方出具的证据，系被告的单方陈述。
本院认为，答复函加盖了被告公司印章，该证据与通知函相互印证，本院对其真实性予以确认。
证据四、答复函，证明：2013年12月18日，被告向原告出具未办理工商办理登记的答复是因为，第三人顾文平一直推脱不愿配合办理登记，希望原告通过司法途径解决。第三人对答复函的三性都不认可，认为是被告向原告单方出具的证据，系被告的单方陈述。
本院认为，答复函加盖了被告公司印章，该证据与通知函相互印证，本院对其真实性予以确认。
证据五、工商档案信息一份，证明：被告公司的注册资本为1500万元，顾文平持股比例为8.16%。第三人对工商档案的三性均予以认可，对其持股比例为8.16%表示认可。
本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
被告新疆新辰房地产开发有限责任公司未答辩。
被告新疆新辰房地产开发有限责任公司未提供证据。
第三人顾文平辩称：原告起诉的事实属实，以前我是被告公司的股东，后将股权转让给了原告及他人。在股权转让时，被告同意将转让前的收益向我分配，但是被告并未依照转让时的约定向我支付分红，所以，一直未办理股权变更登记也是被告故意回避所致。本案中，我同意给原告办理股权变更登记，对于被告欠付我的分红我也一直在积极追偿，希望被告能妥善解决。
第三人顾文平未提交证据。
经审理查明：2001年12月3日，被告新疆新辰房地产开发有限公司成立，第三人顾文平作为该公司股东持有该公司8.16%的股权。2006年4月7日，原告与第三人顾文平签订一份《新疆新辰房地产开发有限责任公司股东出资转让协议》（以下简称转让协议），约定，经股东表决通过，同意股东顾文平同志提出的出资转让申请，为明确转让、受让双方的责任和义务，签订此协议，1、顾文平原持有出资1224054元，本人自愿提出出资转让15000元；2、由于成接受出资转让15000元；3、出资转让后，双方各自承担转让（接受）出资当年的企业经营风险和分取红利；4、本协议经双方签字后报工商登记机构核准后生效。
协议签订后，原告将转让款15000元交于被告公司，第三人顾文平从被告公司已领取股权转让金。经核算，原告受让的股权占被告公司股权比例的0.1%。
本院认为：原告与第三人顾文平签订的《转让协议》表述明确、语意清晰，符合双方当事人的意思表示，合法有效，本院予以确认。第三人顾文平作为股权转让人已取得原告给付的股权转让金，转让协议已履行完毕，原告已取得被告公司股东资格。第三人顾文平认为其未配合原告办理股权变更登记是因为被告未向其履行分红的抗辩意见，本院认为，原告请求的股权变更登记与被告未向其分红属不同的法律关系，被告兑现其承诺与否并非第三人顾文平不予为原告办理变更登记的正当理由，且庭审中，第三人同意为原告办理变更登记手续，因此，第三人顾文平的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第32条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。依据上述规定，原告作为被告公司股东要求被告及第三人顾文平为原告办理股权变更登记的诉讼请求于法有据，依法成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆新辰房地产有限责任公司、第三人顾文平应在判决生效后十五日内为原告于成办理股权变更登记手续（于成所占公司股权比例0.1%）。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取，由原告承担35元，被告及第三人顾文平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘泓翰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初278号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季某甲，务工。2010年3月26日因吸毒被青田县公安局行政拘留十三日。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日晚23时许，被告人季某甲在青田县鹤城街道龙东路A8酒吧虽然喝了些啤酒，当晚23时50分许被告人季某甲驾驶浙K×××××小型轿车前往青田县中医院附近，当其驾车行至青田县鹤城街道塔山路与消防路交叉路口时，与朱某驾驶的浙K×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后交警赶至现场发现被告人季某甲有酒后驾驶的嫌疑，对其当场进行了呼气式酒精含量检测，结果为121mg/100ml。次日1时20分许，被告人季某甲被带到青田县人民医院依法提取血样。经鉴定，其送检血液中酒精含量为158mg/100ml，高于醉酒驾驶的标准。
经认定，被告人季某甲在本次事故中承担次要责任，朱某承担主要责任。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，查获经过、侦查报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、青田县公安局强制措施凭证、行政处罚决定书、接处警单、物品返还凭证；事故当事人朱某的身份证、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；证人朱某、叶某、季某乙的证言，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第285号法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季某甲醉酒驾驶并发生负次要责任的道路交通事故，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年七月八日
代书 记员 刘静静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字3977号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，联社风险部经理。
被告牟洪有，男，1965年04月12日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告顾向春，男，1976年05月27日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王建玉，男，1969年08月07日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告牟建新，男，1988年08月08日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告牟洪有、顾向春、王建玉、牟建新金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告承担。
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘新波
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第565号
王秋荣：
关于卫辉市人民法院与你罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫刑初字第158号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2012）卫刑初字第158号刑事判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
此令。
二〇一五年六月�日
附：执行法官：张曙阳联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第681号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人卢某某，现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年8月27日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）569号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月31日7时30分许，被告人卢某某无证驾驶无号牌二轮摩托车（肇事时悬挂辽BS10**号牌），由东向西行驶至瓦轴医院北侧路段时，与由北向南横过道路的行人王某甲相撞，致王某甲死亡。在本起事故中卢某某负主要责任，王某甲负次要责任。综上，被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人卢某某如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。
被告人卢某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2014年7月31日7时30分许，被告人卢某某无证驾驶无号牌二轮摩托车（肇事时悬挂辽BS10**号牌），由东向西行驶至瓦轴医院北侧路段时，与由北向南横过道路的行人被害人王某甲相撞，致被害人王某甲死亡。在本起事故中被告人卢某某负主要责任，被害人王某甲负次要责任。
在审理阶段，被告人卢某某与被害人亲属自行达成协议，由被告人卢某某一次性赔偿被害人亲属经济损失合计人民币221217.38元（含已付51217.38元），已经履行完毕。被害人亲属对被告人卢某某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年7月31日9时34分，瓦房店市公安局交警大队接到王某乙报案称，在瓦轴医院北侧路口，一辆两轮摩托车与行人发生交通事故，有人受伤，请求出警。2014年8月13日，被告人卢某某被刑事拘留。
2、被告人卢某某供述笔录，证明2014年7月31日7时30分许，其无证驾驶无号牌二轮摩托车（肇事时悬挂辽BS10**号牌），由东向西行驶至瓦轴医院北侧路段时，与由北向南横过道路的行人被害人王某甲相撞，致被害人王某甲死亡的事实。
3、交通事故认定书，证明在本起事故中被告人卢某某负主要责任，被害人王某甲负次要责任。
4、证人陈某某证言笔录，系被告人妻子，乘车人。证实2014年7月31日7时30分许，其乘坐被告人卢某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，与由北向南横过道路的行人王某甲相撞的事实。
5、证人王某乙证言笔录，系被害人王某甲女儿，报案人。证实其母亲步行通过瓦轴医院北侧路口时被一辆摩托车撞倒的事实。
6、证人王某丙证言笔录，系被害人王某甲儿子。证实其母亲因抢救无效死亡，另外证实王某甲的合法继承人为王某乙、王某丙。
7、瓦房店市公安局刑事技术鉴定书，证明被害人王某甲因颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。
8、交通事故照片、现场勘查笔录、现场图，证明案发现场状况。
上述证据以及本院调查笔录、收条均经当庭宣读、出示、质证，被告人卢某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人卢某某违反交通管理法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人卢某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第58号
罪犯徐骏飞，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）烟莱刑初字第102号刑事判决，以被告人徐骏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年3月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年3月5日起至2016年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法�法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑1年4个月4天，已兑现记功奖励2次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐骏飞减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐骏飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐骏飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐骏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐骏飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00295号
申请执行人：蔡雅丽。
被执行人：武汉汇通四方物流有限公司，住武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：严梦林，该公司总经理。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2014）第114号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汇通四方物流有限公司银行存款人民币8，091.95元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑书立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0662号
原告朱某。
被告贾某。
本院在审理原告朱某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年9月11日向本院提出撤回对被告贾某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告贾某的起诉。
本案受理费减半收取120元，由朱某负担。
审判员 陈智
二〇一四年九月十二日
书记员 周颖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终614号
上诉人（一审原告）王玉红，女，1968年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王玉红因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初905号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。王玉红不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第151号
原告：田春艳，女，1967年7月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族。由原告单位推荐。
被告：蓬莱市博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任董事长。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告：中国工商银行蓬莱支行，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人：周波，任行长。
原告田春艳与被告蓬莱市博展房地产有限公司、中国工商银行蓬莱支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除与蓬莱市博展房地产有限公司的商品房买卖合同；2.解除与中国工商银行蓬莱支行的借款担保合同；3.被告蓬莱市博展房地产有限公司返还原告首付款及利息合计327690.26；4.被告蓬莱市博展房地产有限公司赔偿原告已付本金及利息（以银行明细为准）；5.对中国工商银行蓬莱支行的剩余借款及利息由被告蓬莱市博展房地产有限公司偿还。
本院经审查认为，原告所列被告名称有误，二被告实际名称应分别为“蓬莱博展房地产有限公司”、“中国工商银行股份有限公司蓬莱支行”。经本院释明后，原告拒不更正，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田春艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 徐国利
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1755号
原告戴宏玉，女，1961年10月2日出生，汉族。
被告肖志强，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告戴宏玉与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2016年11月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告戴宏玉到庭参加诉讼，被告肖志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴宏玉向本院提出诉讼请求：判令被告肖志强偿还借款10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，被告肖志强向原告借现金10000元并出具借条。经原告多次催收，被告未履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告肖志强没有答辩。
原告戴宏玉为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条原件一份，拟证实被告肖志强于2014年8月15日向原告借款10000元的事实。
被告肖志强未提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告戴宏玉提供的借条系原件，有被告肖志强的亲笔签名，该借条上“戴红玉”与原告“戴宏玉”名字有出入，但借条由原告戴宏玉持有，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告肖志强向原告戴宏玉借款10000元并当场出具借条，双方没有约定利息及还款时间。经原告催收，被告至今没有偿还分文借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告肖志强向原告戴宏玉借款并出具借条，系原、被告双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确。被告肖志强应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告肖志强至今未履行还款义务，故原告戴宏玉要求被告肖志强偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告肖志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志强于本判决生效之日起7日内偿还原告戴宏玉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82769号
原告：厦门联发（天津）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：郑津宇，男，汉族，1994年6月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑琴，女，汉族，1963年3月16日出生，住天津市滨海新区，系被告之母。
原告厦门联发（天津）物业服务有限公司天津分公司与被告郑津宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄政伟，被告委托诉讼代理人郑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院依法判决1、被告给付原告物业管理服务费8641.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑津宇系滨海新区北塘联发滨海琴墅倚琴轩3-1-402号业主，拖欠原告2015年3月1日至2017年3月31日物业管理服务费8641.5元。经原告催缴，被告仍不交纳。
被告辩称，确未交纳原告主张期间的物业费，因交房时发现漏水问题，且煤气一直未通。
经审理查明，原告系物业管理企业，具有物业管理一级资质。
2011年8月30日，案外人联发集团天津房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方将滨海新区北塘联发滨海琴墅倚琴轩项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2011年8月30日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准为洋房2.88元/月/平方米；业主应于每月30日前交纳物业管理服务费。合同签订后，甲乙双方就该合同下进行了管理备案。上述合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。
被告系天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅倚琴轩3-1-402业主，面积为120.02平方米。被告共拖欠自2015年3月1日至2017年3月31日的物业管理服务费8641.5元。就上述欠交费用，原告进行了书面催收，被告至今未予交纳。
本院认为原告具有物业管理资质，与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该前期物业服务合同合法有效。根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，被告应履行交纳物业管理服务费。结合被告的抗辩，考虑到原告在物业服务期间存在沟通及服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减物业管理服务费5%。据此计算被告欠付2015年3月1日至2017年3月31日的物业管理服务费8641.5*0.95%=8209.42。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告所房屋质量问题，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2015年3月1日至2017年3月31日的物业服务费8209.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担2元，由被告负担23元，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2422号
原告：朱某1，男，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：朱2，系原告之子，住同原告。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：杨文涛，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告朱某1与被告罗某、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人夏慧仙、被告保险公司的委托诉讼代理人邢佑程均到庭参加了诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费1,091.12元(人民币，下同)、住院伙食补助费30元、营养费4,800元、护理费9,200元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险中优先受偿)、交通费600元、衣物损600元、车辆修理费350元、鉴定费4,200元、律师费3,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告罗某赔偿。事实和理由：2017年4月27日10时许，被告罗某驾驶牌号为沪FGXX**轿车行驶至本市闵行区沪闵路、鹤庆路路口处，与骑电驱动三轮代步车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后经交警部门认定，原告与被告罗某均负事故同等责任。后原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司仅投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生于保险期间内。
被告罗某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日10时许，被告罗某驾驶牌号为沪FGXX**轿车行驶至本市闵行区沪闵路、鹤庆路口处，与骑电驱动三轮代步车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后经交警部门认定，原告与被告罗某均负事故同等责任。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某1于2017年4月27日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人朱某1护理期120日，营养期120日。
被告罗某驾驶的牌号为沪FGXX**轿车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生于保险期间内。
事故发生后，被告罗某垫付原告医疗费4,994元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗某与原告均承担事故同等责任，故原告因交通事故所致损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由侵权人罗某按60%的责任比例赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定共计6,061.12元。被告保险公司辩称应扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费30元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，确定营养费为3,600元、护理费为8,000元。关于伤残等级，被告保险公司认为鉴定机构未考虑原告既往病史，故要求进行参与度鉴定的申请，本院认为，虽然原告系老年人，自身有一定的基础疾病，但此仅是造成损害后果的客观原因，并无法律上因果关系，被告保险公司亦无证据证明原告在事发前已处于受损状态，原告系因本次交通事故受到损伤，不应因个人体质状况对事故导致的后果存在一定影响而自负相应责任；因此，被告保险公司的上述申请，本院不予准许。故原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告年龄、户籍性质及伤残等级确定为62,596元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为6,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费损失，本院根据原告治疗情况确定为500元。衣物损本院酌定为200元。关于修车费350元，原告因事故致车辆受损为道路交通事故认定书所记载，且金额尚属合理，本院予以确认。原告上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿87,337.12元。原告支出的鉴定费4,200元，有相应发票为凭，本院予以确认，由被告罗某按责赔偿。关于律师费，原告考虑双方过错责任后，要求被告赔偿3,000元，原告主张的该项损失金额尚属合理，本院予以确认，该款由被告罗某赔偿。被告罗某垫付的费用4,994元，本院在本案中一并处理。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某1人民币87,337.12元；
二、被告罗某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某1人民币526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,036.72元，由原告朱某1负担414.68元、被告罗某负担622.04元(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月十九日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5414号
原告：刘闯，男，1990年11月5日出生，汉族，北京奔驰有限公司职员，住北京市大兴区。
原告：王玉洁，女，1988年10月17日出生，汉族，首发集团京沈高速公路分公司职员，住北京市大兴区。
被告：刘巨祥，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：于凤琴，女，1964年9月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告刘闯、原告王玉洁与被告刘巨祥、被告于凤琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯、原告王玉洁、被告刘巨祥、被告于凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：１、宅基地使用证编号为京兴安集用（2004宅）字第31-1院落内北正房4间、东厢房3间、西厢房6间归原告刘闯、原告王玉洁所有；２、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告刘巨祥与被告于凤琴系夫妻关系，二人婚后共育有两子，即长子刘××、次子刘闯；2013年1月4日，原告刘闯与原告王玉洁登记结婚；被告刘巨祥、被告于凤琴、原告刘闯均为北京市大兴区安定镇驴房村农业家庭户。
2005年，被告刘巨祥取得京兴安集用（2004宅）字第31-1号集体土地使用证（四至为东至空地，南至道，西至刘仲仁，北至道）；2010年4月16日起，被告刘巨祥、被告于凤琴夫妇与原告刘闯各自出资一半在审批宅基地范围内新建北正房4间，2011年，被告刘巨祥、被告于凤琴夫妇与原告刘闯各自出资一半共同新建东、西厢房各3间；2017年3月，原告刘闯、原告王玉洁共同出资紧邻西厢房又新建房屋3间。
被告刘巨祥、被告于凤琴承认原告刘闯、原告王玉洁在本案中所主张的事实，但认为，诉争房屋由原、被告共同建造，应依法分割。
经本院询问，刘××表示对上述房屋建造没有贡献，不涉及其权益。
本院认为，被告刘巨祥、被告于凤琴承认原告刘闯、原告王玉洁在本案中主张的事实，故二原告主张的事实予以确认。对于二原告主张将北正房4间、东厢房3间、西厢房6间全部归其所有的主张，应依据建造房屋时的贡献，依法分割。对于被告刘巨祥、被告于凤琴夫妇与原告刘闯建造的北正房4间及东西厢房各3间，因各自出资一半，故各自应享有一半的财产权益；至于原告王玉洁与原告刘闯另建的西厢房3间，应由二人共同所有。
依照《中华人民共和国物权法》第33条之规定，判决如下：
一、宅基地使用证编号为京兴安集用（2004宅）字第31-1院落（对应的四至为东至刘仲仁，南至道，西至空地，北至道）内北正房4间中的西数第1间、第2间（以隔断墙为分割依据）西侧西厢房3间，共计5间房屋归原告刘闯所有；
二、宅基地使用证编号为京兴安集用（2004宅）字第31-1院落（对应的四至为东至刘仲仁，南至道，西至空地，北至道）内北正房4间中的西数第3间、第4间（以隔断墙为分割依据）东厢房3间，共计5间房屋归被告刘巨祥、被告于凤琴共同所有；
三、宅基地使用证编号为京兴安集用（2004宅）字第31-1院落（对应的四至为东至刘仲仁，南至道，西至空地，北至道）内东侧西厢房3间，共计3间房屋归原告刘闯、原告王玉洁所有；
四、驳回原告刘闯、原告王玉洁的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘闯、原告王玉洁共同负担575元（已交纳），由被告刘巨祥、被告于凤琴共同负担575元（于本判决生效后7日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1992号
原告：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾齐军，该公司员工。
委托诉讼代理人：程菲，该公司员工。
被告：刘保深，男，1943年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：陈军平，男，1971年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：陈代炎，男，1969年8月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告武汉澳华农牧科技有限公司诉被告刘保深、陈军平、陈代炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告武汉澳华农牧科技有限公司撤回对被告胡佑林的起诉。原告武汉澳华农牧科技有限公司的委托代理人艾齐军、程菲到庭参加诉讼，被告刘保深、陈军平、陈代炎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉澳华农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘保深支付原告货款119854元；2.被告陈军平、陈代炎对上述货款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武汉澳华农牧科技有限公司诉称，2013年，被告刘保深开始经销原告生产的澳华鱼饲料。2014年9月9日，原告与被告刘保深达成赊销协议，原告在2014年9月9日开始给予被告刘保深30万元的临时赊销资金，约定2014年12月31日还清欠款。但截至2016年8月10日，被告累计欠原告货款119854元。原告多次找被告催要货款未果，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告刘保深未答辩亦未提交证据。
被告陈军平未答辩亦未提交证据。
被告陈代炎未答辩亦未提交证据
被告刘保深、陈军平、陈代炎未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，原告武汉澳华农牧科技有限公司与被告刘保深签订一份编号为140909《销售合同》，约定：1、甲方（原告）特许乙方（被告刘保深）在武汉市江夏区范围之内销售或使用甲方（原告）生产的鱼饲料产品；2、在买卖合同期间内，如乙方（被告）出现资金短缺不足，甲方（原告）根据乙方销售量情况给予实销金额累计不超过人民币30万元资金授信赊销出货，乙方需在合同到期前还清此款；3、合同有效期自2014年9月9日至2014年12月31日止，乙方应在2014年12月31日前还清合同期间内产生的全部欠款；4、合同期限满，逾期未还款的，甲方从赊销之日起按欠款余额每月按月息0.8%收取利息，并收取总欠款额3%违约金；5、合同纠纷处理由甲方（原告）指定的武汉市新洲区人民法院进行诉讼等内容。2014年9月9日，被告陈军平、陈代炎向原告出具担保承诺书各一份，承诺同意为购货人刘保深欠武汉澳华农牧科技有限公司的款项提供担保，如果购货人不能按期归还欠款，则本人在购货人与贵公司终止合同之日起两年内或欠款到期之日两年内承担连带还款责任。2015年12月，原、被告经对账签字确认，截止至2015年12月31日被告刘保深差欠原告货款共计人民币119854元。此后，被告刘保深对所欠货款一直未付，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告武汉澳华农牧科技有限公司与被告刘保深签订的《销售合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的约定向被告履行了供货义务，被告刘保深未按约定履行付款义务，构成违约，故被告刘保深对所欠的货款应承担还款义务。被告陈军平、陈代炎向原告出具担保承诺书，承诺表明愿为被告刘保深所欠的货款承担连带还款责任，系其真实意思表示，对其具有约束力，故被告陈军平、陈代炎对被告刘保深所欠债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保深于本判决书生效之日起十日内向原告武汉澳华农牧科技有限公司支付货款119854元；
二、被告陈军平、陈代炎对上述第一项被告刘保深应支付的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘保深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年一月六日
书 记 员 窦 倩
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初2690号
原告：陈琳琳。
被告：王立宝。
原告陈琳琳诉被告王立宝离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤回对被告王立宝起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈琳琳撤回对被告王立宝的起诉。
案件受理费150元，由原告陈琳琳承担。
审判员 王晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹妍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初439号
原告何某，农民。
被告许某甲，农民。
原告何某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员戢坤独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告何某、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2011年3月，我和被告经他人�绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名许某乙。我们婚后初期夫妻感情一般，由于双方相识时间较短草率结婚，婚后矛盾就出现了。因性格脾气不合及家庭生活琐事吵架，这时我才发现被告性格暴躁，有家庭暴力行为，期间被告经常采取冷暴力对待我。此时我极不想和被告一起生活了，但发现我怀孕了，我考虑到有孩子了被告性格会收敛一些，不料被告在我怀孕期间更加的不负责任，经常借故辱骂我，从不关心我，怀孕期间大部分时间都住在娘家。孩子出生后被告不仅不帮忙照顾孩子还多次对我实施家庭暴力。被告的种种恶劣行为严重伤害了我的感情。2013年我外出打工期间被告从未打过一个电话，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，2014年两人曾协商离婚，但被告只口头答应，之后又杳无�讯了。现在两人已分居生活两年多，在分居期间被告更是从未过问我的情况，致使我们之间的夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。综上，我们婚前缺乏了解，婚后因双方的性格、脾气不合为此常常产生矛盾，产生矛盾后双方也未正确对待，而只是冷战，且现在我们分居已2年之久，夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，具状起诉，要求与被告许某甲离婚，孩子许某乙由我抚养。
被告许某甲辩称：一、原告诉状中所述的事实与本案的真实情况不符，没有法定离婚的情形。我们虽然认识时间短但是属于自由恋爱，婚后双方一起外出打工，共同生活建立了较深的了解。原告怀孕后，为了更好照顾原告，我将原告送回家居住，原告不适应与我父母生活，我回娘家居住，期间我父母多次接原告回家，原告不答应。在2014年新年，我和原告共同回家过年。同年10月，�告让我回来一起在军店创业开服装店，我同意还为原告进货、管店。在2014年冬月，因店内琐事我父母与原告母亲发生争执，原告听其母挑唆将我赶出家门，且不与我见面，我们分居也不满两年，不符合法定离婚条件。二、如果法院判决离婚，孩子应由我抚养。因孩子出生仅7个月原告因我投资失败而出走打工，后来孩子是由我和我父母照顾的。为了孩子身心健康成长，孩子应由我抚养更为适合。
经审理查明：原、被告于2011年3月经他人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告何某生育一男孩，取名许某乙。婚姻初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事双方发生矛盾。2013年初原、被告二人相继外出务工，联系较少。2014年10月双方回乡创业开服装店，2014年冬月，双方父母产生矛盾，随后原、被告二人发生吵闹，导致夫妻感情不和，至今没有改善。为此，原告何某向本院起诉，要求与被告许某甲离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，并没有导致夫妻感情破裂，为有利于孩子的健康成长和家庭的稳定，只要双方在今后的生活中相互体谅、珍惜夫妻感情，是有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂，对原告何某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 戢坤
二〇一六年六月三日
书记员 朱睿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5184号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊磊，该行职工。
被告：郭本章。
被告：郭本宁。
被告：郭本同。
被告：刘连刚。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭本章、郭本宁、郭本同、刘连刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段俊磊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭本章归还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算）；2.请求判令郭本同、刘连刚、郭本宁对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人郭本章于2012年12月11日从我行借款200000元，2013年1月8日从我行借款80000元，到期日均是2015年4月20日，均由被告郭本同、刘连刚、郭本宁提供连带责任保证。2012年12月29日，被告郭本章偿还本金80000元。利息被告郭本章归还至2015年3月20日。贷款到期后，经我行多次上门催收，余款200000元及剩余利息借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、营业执照，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年12月8日，原告与被告郭本章、郭本宁、郭本同、刘连刚签订个人最高额联合保证借款合同，四人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月8日起至2015年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中郭本章作作为借款人，郭本同、刘连刚、郭本宁为联合保证人，借款用途为购机械，授信额度200000元，指定帐户为***。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2012年12月11日、2013年1月8日原告分别将贷款本金200000元、80000元打入被告郭本章存款帐号***，双方均约定还款期限至2015年4月20日，贷款月利率8.96875‰。
2012年12月29日，被告郭本章偿还第一笔贷款本金80000元。利息被告郭本章归还至2015年3月20日。贷款到期后，第一笔贷款剩余的本金120000元及第二笔贷款本金80000元均未偿还，其余利息亦未偿还，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人郭本章应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率8.96875‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告郭本章已支付至2015年3月20日，之后利息未偿还，剩余本金200000元亦未偿还，故对原告要求被告郭本章偿还借款本金200000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郭本章未偿还的情况下，被告郭本同、刘连刚、郭本宁作为保证人应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郭本章追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告郭本章主张追要借款200000元及剩余利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭本章于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（以本金200000元为基数，自2015年3月21日至2015年4月20日，按月利率8.96875‰计付；自2015年4月21日至本判决确定的偿还日，按月利率8.96875‰再上浮50%计付）；
二、被告郭本同、刘连刚、郭本宁对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭本同、刘连刚、郭本宁承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭本章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，减半收取计2416元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4832元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李德强
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1143号
原告：唐县扶贫开发办公室，地址：唐县光明路政府大楼***房间。
法定代表人：马永乐，该办公室主任。
委托诉讼代理人：刘涛，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
被告：唐县合润林果种植有限公司，地址：唐县白合镇西唐梅村。
法定代表人：杨占锁，该公司董事长。
被告：霍双朝，男，1967年2月3日出生，汉族，教师，住唐县。
被告：杨根占，男，1971年8月17日出生，汉族，公务员，住唐县。
被告：王凯建，男，1970年7月28日出生，汉族，公务员，住唐县。
原告唐县扶贫开发办公室与被告唐县合润林果种植有限公司、霍双朝、杨根占、王凯建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐县扶贫开发办公室的委托诉讼代理人刘涛、被告唐县合润林果种植有限公司的法定代表人杨占锁到庭参加诉讼，被告霍双朝、杨根占、王凯建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐县扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告借款300000元及利息（利息自2014年8月2日起直至履行完毕，年利率为6%）；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告唐县合润林果种植有限公司因在实施“现代农业科技示范园区”项目中资金紧张，原告从可有偿使用资金中借给被告唐县合润林果种植有限公司300000元。当日双方签订借款合同，借款期限为2013年1月22日起至2014年8月1日止，被告霍双朝、杨根占、王凯建为该笔借款承担连带责任保证。合同到期后被告唐县合润林果种植有限公司没有按期偿还借款，原告多次催要未果。
唐县合润林果种植有限公司辩称，原告当初给付我公司300000元，不要求偿还，后双方补办了借款手续。
霍双朝未作答辩。
杨根占未作答辩。
王凯建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.唐县合润林果种植有限公司关于申请“现代农业科技示范园区”专项贷款的申请一份、借款合同一份、农村信用合作社转账支票存根一张、唐县合润林果种植服务农民专业合作社收款收据一张、还款通知一份、回执二份。2.（霍双朝）担保人承诺书一份、唐县启明中学证明一份、霍双朝工资卡复印件一份；（杨根占）担保人承诺书一份、唐县安全生产监督管理局证明一份、杨根占工资卡复印件一份；（王凯建）担保人承诺书一份、唐县安全生产监督管理局证明一份。被告唐县合润林果种植有限公司对以上证据无异议；被告霍双朝、杨根占、王凯建未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据质证，视为三被告对其权利的放弃；本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告唐县合润林果种植有限公司因经营困难向县政府申请贷款500000元。2013年1月22日，原告唐县扶贫开发办公室与被告唐县合润林果种植有限公司签订借款合同，原告借给被告唐县合润林果种植有限公司300000元，借款期限为2013年1月22日至2014年8月1日，免除唐县合润林果种植有限公司的借款利息。
被告霍双朝、杨根占、王凯建以担保人身份在该借款合同上签字，并于同日分别向原告出具担保人承诺书，被告霍双朝、杨根占、王凯建均承诺就合润林果种植有限公司向原告借款事宜自愿作担保人，自愿承担连带责任，保证期限为借款人取得借款之日起至借款人还清本金之日止，如果借款人到期不能偿还借款，由三保证人各自归还全部借款的三分之一即100000元。被告霍双朝、杨根占、王凯建均同意扣除每月工资的80%用以还款。
2013年1月25日原告以支票形式将该笔借款给付被告唐县合润林果种植有限公司。合同到期后原告分别于2015年8月20日和2016年3月11日向被告唐县合润林果种植有限公司发出还款通知，被告唐县合润林果种植有限公司至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告唐县合润林果种植有限公司向原告唐县扶贫开发办公室借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告唐县合润林果种植有限公司偿还该笔借款，本院予以支持。原告要求被告唐县合润林果种植有限公司偿还逾期利息，被告主张不承担利息，本院认为，借贷双方约定借期内无利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告霍双朝、杨根占、王凯建分别为该笔借款的三分之一即100000元提供连带责任保证，因担保承诺书约定保证期间为借款人还清本金之日止，约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，现原告要求三保证人承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持，三保证人应当在保证担保的范围内承担连带保证责任。
综上所述，被告唐县合润林果种植有限公司应当偿还原告唐县扶贫开发办公室借款300000元及逾期利息，被告霍双朝、杨根占、王凯建应当在各自担保份额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐县合润林果种植有限公司偿还原告唐县扶贫开发办公室借款300000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2014年8月2日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。判决生效后十日内付清。
二、被告霍双朝对上述债务在100000元内承担连带还款责任。
三、被告杨根占对上述债务在100000元内承担连带还款责任。
四、被告王凯建对上述债务在100000元内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐县合润林果种植有限公司、霍双朝、杨根占、王凯建负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 杨增跃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王遍开
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初50号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某，女，1996年11月7日出生，身份证号，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2016年8月29日因容留他人吸毒被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月12日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第654号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月2日17时许，被告人曾某某在新都区大丰街道铁路村2组自己租住房内，采用烤吸的方式容留李某某和“勇娃”吸食毒品冰毒。
2、2016年8月12日20时许，被告人曾某某在新都区大丰街道铁路村2组自己租住房内，采用烤吸的方式容留李某某和焦某某吸食毒品冰毒。
3、2016年8月17日23时许，被告人曾某某在新都区大丰街道铁路村2组自己租住房内，采用烤吸的方式容留李某某和焦某某吸食毒品冰毒，当场收缴吸毒工具冰壶一个。
另查，被告人曾某某因本案于2016年8月18日至8月29日被行政拘留12日。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、检验报告、涉案财物清单、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以酌定从轻处罚。再综合其无前科。认罪态度好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾某某因本案于2016年8月18日至8月29日被行政拘留12日，依法应予折抵。即自2016年8月29日起至2017年4月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 李 军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何苑苑
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00085号
申请执行人：万成林，男，汉族，1975年9月11日生，系安徽省春风保险代理公司董事长。住安徽省合肥市，
被执行人：陈润，男，1982年11月7日出生，满族，住安徽省合肥市包河区，
本院于2011年4月14日依据（2011）包民二初字第00493号民事裁定书，查封了被执行人陈润名下位于合肥市××路××室（产权证号：合包150026284号）房产，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈润名下位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄2幢505室�产权证号：合包150026284号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 伟
合议庭笔录
时间：2016年12月8日
地点：执行局
参加人：盛利仇雪霞汪民军
记录人：阚伟
汇报人：盛利
盛：本院于2016年9月20日依据（2016）皖0111民初2591号民事裁定书，查封了被执行人马岩、徐璐璐名下位于合肥市滨湖万科蓝山小区12栋1单元28层2803室（产权证号：合产8110331522号）房产，现因申请执行人需办理该房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马岩、徐璐璐名�位于合肥市滨湖万科蓝山小区12栋1单元28层2803室（产权证号：合产8110331522号）房产的查封。
仇：同意承办人意见。
汪：同意承办人意见
合议庭评议如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马岩、徐璐璐名下位于合肥市滨湖万科蓝山小区12栋1单元28层2803室（产权证号：合产8110331522号）房产的查封。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第323号
原告杨某，1963年某月某日出生，农民。
委托代理人田某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，1959年某月某日出生，农民。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、阙桂英参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1986年7月在江西打工时相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育了三个小孩。在共同生活期间，被告缺乏家庭责任感，经常打牌赌博，加之性格暴躁，在输钱喝酒后经常殴打原告，致使夫妻难以共同生活下去。自1999年起，两人开始分居生活至今。期间，被告有不忠实于夫妻感情的行为。原告曾多次与被告协商离婚未果。现两人夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，由被告赔偿原告经济损失3万元，本案诉讼费由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告及其子女户籍资料复印件共六份，拟证明原、被告及其小孩吴某乙、吴某乙、吴某丙的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、原告委托代理人对原告所做的询问笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂的情况；
四、原告委托代理人对证人杨某（原告堂妹）、吴某良（被告吴某甲胞兄）所做的调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻关系不和等情况。
被告吴某甲未到庭质证。
被告吴某甲未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告杨某提交的证据进行审核，证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；证据三系原告的个人陈述，不能单独作为本案的定案依据；证据四，两位证人与原、被告之中的一方关系比较密切，且均未出庭做证，其证言须结合本案其它证据予以认定。
根据原告杨某提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1986年在江西打工时相识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日生育女孩吴某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，先后于××××年××月××日生育长子吴某乙，于××××年××月××日生育次子吴某丙，在共同生活中，两人因生活琐事发生过争吵。自1999年，原、被告开始分居生活至今。期间，两人偶尔有过联系。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人共同生活多年，并生育了三个小孩，建立了较深厚的夫妻感情，双方均应珍惜。现由于各方面原因，原、被告虽然有较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但尚不能据此认定其夫妻感情已经破裂。只要原、被告仍均以家庭利益为重，互谅互让、加强沟通，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 阙桂英
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4336号
原告：俞叶琴。
委托代理人：陈韦羲、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：俞炎青。
原告俞叶琴与被告俞炎青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告俞叶琴及其委托代理人陈韦羲到庭参加诉讼；被告俞炎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞叶琴诉称：被告俞炎青因需在2012年分两次向原告借款共计30万元，双方约定按月利率2%计算利息，因被告未按约还款，于2013年1月5日、2014年11月30日重新出具借款凭证。被告仅支付计算至2013年10月底的利息，其余本息未付。现原告起诉要求：一、被告俞炎青归还原告借款本金30万元，并支付计算至2015年10月1日止的利息12.8万元，自2015年10月2日起的利息按月利率2%计算继续计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的诉请为：要求被告支付借款本金30万元自2013年11月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，扣除已经支付的1万元。
被告俞炎青未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告俞叶琴为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议附收据二份，用以证明被告俞炎青于2013年1月5日、2014年11月30日确认向原告借款10万元、20万元，且借款本金均已收到的事实；
2、银行汇款凭证一份，用以证明原告于2012年9月4日向被告交付借款本金10万元，另20万元借款本金以现金方式交付的事实；
3、银行汇款凭证七份，用以证明原、被告双方口头约定其中10万元借款按月利率2.5%计算利息，20万元借款按月利率2%计算利息，被告于2013年4月24日、2013年7月2日、2013年9月2日、2013年11月8日各向原告支付两个月的利息13000元，被告已支付计算至2013年10月底的利息，后经原告催讨，于2015年2月18日支付利息10000元，上述款项均打入原告丈夫方永华账户的事实；
4、杭州市富阳区大源镇青山村村民委员会出具的证明一份，用以证明2014年11月30日的借款协议中的“俞叶芹”与本案原告俞叶琴系同一人的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告俞炎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告俞炎青因需向原告俞叶琴借款，2013年1月5日，被告俞炎青向原告出具借款协议一份，确认向原告借款10万元且已收到借款本金，该款系2012年9月4日通过银行转账交付。2014年11月20日，被告再次出具借款协议一份，确认向“俞叶芹”借款20万元且已收到借款本金。被告俞炎青于2013年4月24日、2013年7月2日、2013年9月2日、2013年11月8日各向原告支付13000元，于2015年2月18日支付10000元。上述款项均打入原告丈夫方永华的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞叶琴与被告俞炎青之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。其中2014年11月30日的借款协议中出借人名字为“俞叶芹”，但与原告的名字“俞叶琴”同音，且原告合法持有借款凭证，被告在收到本院送达的诉讼材料后也未对原告的借款人身份提出异议，本院认定借款协议中的“俞叶芹”即本案原告俞叶琴。被告俞炎青向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告主张原、被告双方口头约定其中10万元借款按月利率2.5%计算利息，其中20万元借款按月利率2%计算利息，并向本院提交汇款凭证用以证实被告按上述利率每两个月支付一次利息。本院认为，被告于2013年4月24日、2013年7月2日、2013年9月2日、2013年11月8日各向原告支付13000元，与原告陈述的利率及每两个月支付一次利息的情况互相印证，故本院对原告关于双方口头约定利息的主张予以采信。被告已按月利率2.5%支付部分利息，对该利息本院不作调整，原告要求被告支付自2013年11月1日起按月利率2%计算利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告俞炎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞炎青应归还原告俞叶琴借款本金30万元，并应支付该款自2013年11月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应当扣除已经支付的利息1万元），款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，依法减半收取3860元，财产保全费2770元，共计6630元，由被告俞炎青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楼榕