wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1126号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2007年10月31日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2008年5月20日因非法携带枪支、弹药被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2011年2月14日因非法携带枪支后主动投案，杭州市公安局余杭区分局对其不予行政处罚。因本案于2014年3月8日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年3月3日凌晨，汪某甲酒后驾车在杭州市余杭区东湖北路与振兴路十字路口撞在绿化带上发生单方交通事故，后其打电话给朋友陈某到现场冒名顶替，该情况被前来查勘的安信公估保险公司工作人员朱某发现并将陈某带回公司制作笔录。安信公估保险公司工作人员被告人张某协助朱某处理事故中，汪某甲母亲被害人汪某乙在事故现场要求被告人张某帮忙，被告人张某以“破财消灾”不给钱汪某甲及顶替者陈某就会坐牢为由向被害人汪某乙索要人民币20000元。被害人汪某乙迫于压力于当日8时许将人民币20000元在事故现场附近被告人张某车中交付给被告人张某，后被告人张某将该20000元全部供其个人使用。案发后，被告人张某已退还全部赃款并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《刑法》第二百七十四条之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某乙的陈述；证人汪某甲、陈某、朱某、周某、蔡某、谢某的证言；接受证据材料清单、现场照片；调取证据清单、收条、谅解书、发还清单、放弃索赔申请、案件询问笔录、抓获、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用要挟的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某退出违法所得，取得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十月八日
书记员 汤 琰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4660号
广州市新拓房地产开发有限公司：
你与李浩、潘秀群等人房屋买卖合同纠纷案，（2016）粤0114民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第537号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1993年1月6日出生，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年5月14日被批准逮捕。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）444号起诉书指控被告人李某甲故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日23时许，被告人李某甲及姜某甲、孙某某（二人已判决）许某某（另案处理）等人到哈尔滨市道里区哈药路禧龙宾馆哈药店开房，在等待过程中，因怀疑被害人李某乙意图对与其同往的“田甜”不轨，发生争执，李某乙离开现场后，又带领王某某、吕某某返回，双方发生厮打。李某甲、孙某某、许某某、姜某甲踢打李某乙头面部、胸背部等处，致李某乙蛛网膜下腔出血。李某乙头部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，李某甲现已分担了李某乙部分赔偿款，并在公安机关的主持下双方达成了和解。
被告人李某甲于2015年3月16日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、伤情诊断书、户籍证明及现实表现，被害人李某乙陈述，证人戴某某、毛某某、姜某乙、王某某证言，同案犯姜某甲、孙某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于李某甲系初次犯罪，能够主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实。且已赔偿了被害人的部分损失，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年8月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一五年八月四日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1950号
上诉人（原审被告）上海态迪玩具有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）苏忠威。
上诉人上海态迪玩具有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地应为主要办事机构在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在＊＊＊，属原审法院管辖，被上诉人据此向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2386号
原告：熊家辰，男，汉族，1992年8月17日出生，住武汉市东湖生态旅游风景区，系东湖生态旅游风景区磨山管理处员工，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告熊家辰（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8950元，并赔偿误工费100元、交通费100元、精神损失费100元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月5日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8950元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年10月5日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机等级证书考试培训、成人高等教育华中科技大学经济管理专业高起专入学考试培训；原告向被告支付服务费8950元，其中管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高考教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年10月5日至2019年1月30日。2015年10月17日，原告向被告支付培训费8250元、教材费500元、报名费200元，共计8950元。协议签订后，被告未为原告提供过培训，未向原告发放过教材，原告未参加入学考试，亦未取得服务协议项下华中科技大学经济管理专业学籍。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
上述事实，有服务协议、收款收据、交通银行电子对账单、学籍验证报告及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。协议签订后，原告依约向被告支付了报名费、教材费、培训费共计8950元，但被告未为原告提供过培训，原告未参加入学考试，亦未取得所报考院校的学籍，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还其支付的款项8950元，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费、精神损失费，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊家辰退还款项8950元；
二、驳回原告熊家辰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊家辰负担2.5元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年八月十日
书记员 陈瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07567号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李媛，女，1976年3月5日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人李媛侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15282号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李媛在一审中起诉称：2013年2月25日，李媛在联通处购买三星N7102型号手机一部，三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。李媛在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。李媛多次向三星公司及联通公司投诉反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，李媛诉至一审法院，请求判令三星公司返还李媛购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对李媛的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
李媛对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李媛系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还李媛购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭艳艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第872号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，＊出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年4月23日作出（2014）浦刑初字第1800号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；责令被告人刘某某退赔犯罪所得，分别发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。
原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第224号
原告马某，男，1988年6月11日出生，汉族，住顺平县。
被告崔某，女，1987年7月14日出生，汉族，住顺平县。
本院在审理原告马某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
代理审判员 李永辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 侯程浩
浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初44号
原告林水勋。
被告云和县公安局，住所地云和县浮云街道公园路2号。
法定代表人李继仁，该局局长。
委托代理人王承尧，该局工作人员。
委托代理人王杰，该局工作人员。
原告林水勋不服被告云和县公安局云公（南）行罚决字（2016）10377号行政处罚决定，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告林水勋，被告云和县公安局的法定代表人李继仁及其委托代理人王承尧、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云和县公安局于2016年5月20日作出云公（南）行罚决字（2016）10377号行政处罚决定，认定林水勋于2016年5月18日上午到天安门广场附近上访，构成扰乱公共场所秩序，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，决定对林水勋行政拘留七日。
原告林水勋诉称，原告于2016年5月17日早上，乘坐汽车前往杭州，后转坐火车前往北京，18日上午到天安门广场，问去“马家楼”上访的路线，民警听说，就送我去“马家楼”，后被接回久敬庄救济服务中心，被云和相关工作人员接回去，到高速路口被云和公安带到城北派出所做询问笔录，5月20日被送拘留所，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以7日拘留，其实，原告根本未扰乱公共场所秩序，云和县公安局违反了治安管理处罚法第五条：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”和第七条：“国家公安机关负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”综上，被诉处罚决定缺乏事实依据，明显越权，依据《行政诉讼法》第七十条规定应予撤销，并对由被告赔偿原告误工费800元，精神损失费50000元，名誉损失费30000元，律师费5000元。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况；2、云公（南）行罚决字（2016）10377号行政处罚决定书复印件一份，待证被诉行政行为的具体情况。
被告云和县公安局辩称，一、本案事实：2016年5月19日22时35分，我局城南派出所接信访局移送材料，林水勋到北京非法上访，涉嫌扰乱公共秩序，要求我局处理。二、被告对原告的处罚程序合法。2016年5月19日城南派出所接到信访局移送的材料后，民警立即展开调查取证工作。次日3时25分，办案民警告知违法行为人林水勋拟作出处罚的事实、理由、依据、幅度，林水勋未提出辩解。我局于2016年5月20日对林水勋作出行政处罚决定，以扰乱公共秩序对林水勋行政拘留七日，并送云和县拘留所执行。三、我局认定的原告违法事实：2016年5月17日早上，林水勋伙同林和、雷顺连共同乘坐汽车前往杭州，后转乘前往北京，并于18日上午9时许到达天安门广场进行上访，被北京警务人员送到马家楼，后被接回久敬庄救济服务中心，由云和县相关工作人员接回。四、我局认定原告构成扰乱公共秩序违法行为的证据有：原告的陈述和申辩，同案人员林和、雷顺连的陈述申辩，证人叶某、徐某的陈述，林水勋由杭州前往北京的火车票、浙江省丽水市中级人民法院行政赔偿判决书等。上述证据形成完整证据链，充分证实了林水勋不服司法裁决，为了达到不合法的目的，以到天安门广场进行非法上访为手段，向政府施压，其行为已扰乱公共场所秩序。综上所述，云和县公安局作出被诉处罚决定程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，执行方式得当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告云和县公安局提供了以下证据、依据：1、2016年5月19日对林水勋询问笔录；2、2016年5月19日对林和询问笔录；3、2016年5月19日对雷顺连询问笔录；4、2016年5月20日对叶某询问笔录；5、2016年5月19日对徐某询问笔录；6、接受证据清单、丽水市驻京信访工作组谈话笔录、浙江省进京非正常上访人员告知书、林水勋信访事项基本情况及相关材料；7、云公（南）行罚决字（2016）10377号行政处罚决定书；证据1-7复印件各一份，待证被告作出被诉处罚决定事实清楚、证据确凿。8、受案登记表；9、受案回执；10、传唤证；11、延长询问查证时间审批情况说明；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚审批表；14、行政拘留执行回执；15、行政拘留家属通知记录单；证据8-15复印件各一份，待证被告作出被诉处罚决定程序合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告认为被告提交的所有证据均不是事实，对被告提交证据的真实性问题，本院将结合全案证据予以综合认定；被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，2016年5月17日林水勋等人乘坐火车到北京，次日上午到北京天安门广场附近，被当地警务人员送至“马家楼”，后被接回久敬庄救济服务中心。经调查、询问，2016年5月20日，云和县公安局以林水勋构成扰乱公共场所秩序对其作出拘留七日的行政处罚决定。林水勋不服，提起诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告云和县公安局作为原告林水勋居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。林水勋、林和、雷顺连等人的笔录以及林水勋的信访材料等证据，可以证明林水勋于2016年5月18日到天安门广场附近上访的事实。天安门广场附近并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。鉴于该地区的特殊性，云和县公安局认定林水勋前往该区域上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，结合林水勋的违法行为及情节，对其作出被诉行政处罚决定并无不当。因此，原告要求撤销被诉行政处罚决定并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林水勋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林水勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年九月十九日
代书 记员 周晓宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
江西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）赣刑申9号
吴玖拾：
你因犯受贿、行贿罪一案，不服本院2013年12月18日作出的（2013）赣刑二终字第64号刑事裁定，向本院提出申诉。你及代理律师的申诉理由主要为：1、应当排除刑讯逼供非法取得的吴玖拾的供述。2、吴玖拾不是国家工作人员，不能成为受贿罪主体。3、吴玖拾收受彭某某360万元的事实不能成立。4、吴玖拾收受徐某某50万元的事实不清。5、吴玖拾与胡某某之间借贷关系明确，受贿定性错误。6、吴玖拾收受梁某某30万元的事实不清。7、吴玖拾收受杨某某10万元的事实不清、证据不足。8、吴玖拾送给付某某12万元时，付某某当即表示不能收，且退还给了吴玖拾。希望本院依法对本案进行再审。
本院经复查认为，1、关于申诉人及其代理律师提出应当排除刑讯逼供非法取得的吴玖拾的供述的意见。经查，吴玖拾及其代理律师没有提供有效的认定本案存在非法取证的线索，用以认定本案的供述均经吴玖拾本人阅读、签名、捺印，并进行了同步录音录像，前后供述比较稳定，应系其真实意思表示。
2、关于申诉人及其代理律师提出吴玖拾不是国家工作人员，不能成为受贿罪主体的意见。经查，根据我国《刑法》第九十三条第二款和全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。土地征用补偿费用的“管理”应当不限于土地补偿费用的发放。申诉人吴玖拾收受的钱款，均与政府拆迁安置被征地农民的建设工程项目有关联；本案行贿人请托的事项，大部分是对工程款的支付提出要求，而工程款又大部分来源于土地征用补偿费。在南昌市高新技术产业开发区管理委员会明确工程建设费由村集体土地补偿费予以支付的情况下，申诉人支配该钱款的行为，应当属于在协助政府从事行政管理工作。因此，吴玖拾虽然不是国家工作人员，但其应以国家工作人员论处，可以成为受贿罪的主体。
3、关于申诉人及其代理律师提出吴玖拾收受彭某某360万元的事实不能成立的意见。经查，彭某某虽然对于送钱款数额曾有不同的表述，但是陈述按工程款10%作为回扣与吴玖拾的供述相吻合。因为彭某某所承接的工程还未作最后决算，所以吴、彭二人按照工程合同初步估算为3600万元，以此确定回扣金额为360万元，并在吴玖拾欠彭某某的借款中抵消同等数额。该起事实有证人证言、申诉人供述以及借据、工程合同等相关书证予以相互印证，事实清楚，证据确凿。关于彭某某有收取高额利息之情节，依双方的借据内容，经查属实，也正是存在高额利息之原因，才导致双方抵扣大额的借款本息，此情节符合常理。故关于吴玖拾收受彭某某360万元的事实不能成立的意见与事实不符，不能成立。
4、关于申诉人及其代理律师提出吴玖拾收受徐某某50万元的事实不清的意见。经查，该起事实有徐某某的证言以及吴玖拾的供述予以证实，上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确凿，足以认定。关于徐某某要回款项的数额方面双方陈述存在差异，原审法院从有利于被告人的角度出发，认定徐某某向吴玖拾要回10万元款项符合法律规定；关于吴玖拾曾向徐某某借款20万元的事实，徐某某对此予以证实且明确指出吴玖拾已转帐归还。因此，借款情况与本起案件没有关联。故关于吴玖拾收受徐某某50万元的事实不清的意见不成立。
5、关于申诉人及其代理律师提出吴玖拾与胡某某之间借贷关系明确，受贿定性错误的意见。经查，有胡某某的证词与吴玖拾的供述证实，李某某曾借款50万元给吴玖拾，后胡某某为感谢吴玖拾在承接艾湖住宅小区工程以及支付工程款项方面的关照，代吴玖拾归还李某某50万元，并因赌博输钱的原因从吴玖拾处要回10万元。上述事实符合受贿行为的构成要件，至于借条是否返还并不影响本起案件的成立。故关于吴玖拾与胡某某之间属借贷关系的意见不成立。
6、关于申诉人及其代理律师提出吴玖拾收受梁某某30万元的事实不清的意见。经查，吴玖拾供述曾收受工程承建人“梁狷狷”钱款30万元，梁某某的证词证实自己绰号为梁建建（音），在承建艾湖村工程时送给吴玖拾30万元，证人吴某1等亦证实梁某某绰号为“建建”或“狷狷”（南昌话音），上述证据之间互相印证，可以认定吴玖拾所指的“梁狷狷”就是梁某某。故关于吴玖拾收受梁某某30万元的事实不清的意见不成立。
7、关于申诉人及其代理律师提出吴玖拾收受杨某某10万元的事实不清、证据不足的意见。经查，吴玖拾对本起事实的供述与杨某某的证词之间确有不一致之处，但有相应的工程施工合同等书证证实杨某某在艾湖村承接了建筑工程，以及除了杨某某的证言和吴玖拾的供述可以证实杨某某为了取得关照送钱给吴玖拾外，还有证人吴某2的证言和杨某某在相关账簿上记载内容予以印证。至于吴玖拾收受的具体钱款数额是14万元还是10万元？从有利于被告人的角度出发，原审法院认定为10万元符合法律规定。故关于吴玖拾收受杨某某10万元的事实不清、证据不足的意见不成立。
8、关于吴玖拾提出吴玖拾送给付某某12万元时，付某某当即表示不能收，且退还给了吴玖拾的意见。经查，付某某在其受贿一案中，虽然在侦查机关曾翻供称将12万元退还给吴玖拾，但是其后又供述没有退还，翻供原因是“抱着侥幸心理，想逃避司法机关的处理”，并在之后的审查起诉、法庭审判阶段均供认收受吴玖拾12万元没有退还，供其个人消费。上述事实已被付某某受贿案的生效刑事裁判文书予以确认。故关于吴玖拾送给付某某12万元时，付某某当即表示不能收，且退还给了吴玖拾的意见不成立。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年六月七日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10679号
上诉人(原审被告)：王照鹏，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：张纯洁，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：李莉，女，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：王天佑，男，2013年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：张纯洁(张天佑母亲)。
被上诉人(原审原告)：金磊，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人王照鹏、张纯洁、李莉、王天佑因与被上诉人金磊民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王照鹏、张纯洁、李莉、王天佑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第34号
自诉人傅智法，磐安县万苍乡人民政府干部，住浙江省磐安县。
自诉人丁立春，磐安县万苍乡人民政府职工，住浙江省磐安县。
自诉人张道良，磐安县万苍乡人民政府干部，住浙江省磐安县。
自诉人韦相斌，磐安县万苍乡人民政府干部，住浙江省磐安县。
自诉人陈新华，磐安县万苍乡人民政府干部，住浙江省磐安县。
自诉人葛旭妃，曾用名葛双飞，磐安县万苍乡人民政府干部，住浙江省磐安县。
上述六自诉人的共同诉讼代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告人陈某甲，农民，住浙江省磐安县。2015年3月6日经本院批准被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
自诉人傅智法、丁立春、张道良、韦相斌、陈新华、葛旭妃以被告人陈某甲犯侮辱罪，向本院提起控诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。自诉人傅智法、丁立春、张道良、韦相斌、陈新华、葛旭妃的共同诉讼代理人陈永平，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人傅智法、丁立春、张道良、韦相斌、陈新华、葛旭妃诉称，2012年12月31日，被告人陈某甲和磐安县万苍乡雅庄村民委员会签订了房屋拆迁协议，由村委会负责安置被告人地处黄坑桥的宅基3间，被告人原有的旧房3处3间则归村委会所有。签约后，被告人已在黄坑桥处建造了3间新房，但经村两委多次催促，被告人没有腾空应拆除的房屋交付给雅庄村委拆除。2015年1月29日上午，雅庄村两委决定将被告人坐落在新屋里1处无人居住的房屋内的财物腾空搬迁，自诉人作为所在乡干部、职工应雅庄两委的请求给予必要的协助。当自诉人傅智法、韦相斌等人准备进入原属被告人的房屋内进行协助腾空作业时，被告人陈某甲见状从旁边小屋粪坑内舀起粪便泼向自诉人，致使每个自诉人身上都是粪便。随后，被告人第二次又舀来粪便泼向自诉人，自诉人傅智法上前劝阻未果，导致部分自诉人又被粪便所泼。六自诉人认为被告人陈某甲的行为已构成侮辱罪，应追究被告人的刑事责任。
被告人陈某甲对自诉人指控其犯侮辱罪的主要事实和罪名无异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年12月31日，被告人陈某甲和磐安县万苍乡雅庄村民委员会签订了房屋拆迁协议，由村委会负责在黄坑桥安置屋基3间128平方米，陈某甲原有的旧房3处3间则归村集体所有。签约后，陈某甲已在黄坑桥处建造了3间新房，但经村两委多次催促，陈某甲没有腾空应拆除的房屋交付给雅庄村委拆除。2015年1月29日上午，雅庄村两委决定将陈某甲坐落在新屋里1处无人居住的房屋内的财物腾空搬迁。六自诉人作为所在乡干部、职工，应雅庄村两委的请求给予必要的协助。当自诉人傅智法、韦相斌等人准备进入原属陈某甲的房屋内进行协助腾空作业时，陈某甲见状从旁边小屋粪坑内舀起粪便泼向自诉人，致使每个自诉人身上都是粪便。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人傅智法、丁立春、张道良、韦相斌、陈新华、葛旭妃陈述，证人张某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，现场勘验笔录，房屋拆迁协议，皮桶1只，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以泼粪便的方式，公然侮辱自诉人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人傅智法、丁立春、张道良、韦相斌、陈新华、葛旭妃指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。被告人陈某甲请求从轻处罚的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯侮辱罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 陈方潭
人民陪审员 施逢河
二〇一五年四月十日
代书 记员 林柳娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1673号
上诉人（原审原告）：韩东亚，男，汉族，1976年6月7日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人韩东亚因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩东亚的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩东亚于2001年7月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方韩东亚，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金40701.15元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，韩东亚已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
韩东亚向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。韩东亚不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，韩东亚虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，韩东亚、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，韩东亚领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论韩东亚在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在韩东亚在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回韩东亚的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由韩东亚承担。
上诉人韩东亚上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时韩东亚亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。韩东亚提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，韩东亚领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，韩东亚又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人韩东亚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩东亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初145号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人狄洪宙，男，1984年7月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，务工，家住钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被民警抓获并留置，次日被刑事拘留，3月22日被逮捕，同年3月23日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人狄洪宙犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人狄洪宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日15时许，被告人狄洪宙在钟祥市郢中镇红五小区“金超威”电池批发商店门前，与店主刘某1因电池质量问题发生争吵，后被告人狄洪宙抓住刘某1衣领，将刘某1推撞到一辆农用车后墙板上，致刘某1受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度属人体轻伤二级。
2018年3月8日，被告人狄洪宙在钟祥市郢中镇连家沟八组红五小区门口被钟祥市公安局郢中派出所民警抓获。
案发后，被告人狄洪宙已协议赔偿了被害人刘某1的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人狄洪宙进行社会调查评估，经调查评估其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人狄洪宙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人抗明兰、狄某、孟某等人的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人狄洪宙的户籍证明、调查评估意见书等书证，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，鉴定意见，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄洪宙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人狄洪宙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人狄洪宙归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人狄洪宙赔偿了被害人刘某1的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人狄洪宙的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人狄洪宙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 伍环宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初733号
原告：张国良，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔国叶饭店，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村*号。
经营者：张开叶，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张国良与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔国叶饭店因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张国良于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现张国良自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国良撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由张国良负担。
审判员 吴丽仙
二〇一八年二月二日
书记员 杨敏敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第890号
罪犯杨贵英。现在海南省海口监狱服刑。罪犯杨贵英因犯盗窃罪于2009年2月9日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月14日刑满释放。海南省文昌市人民法院于2012年9月3日作出（2012）文刑初字第120号刑事判决，以被告人杨贵英犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。刑期执行自2011年6月1日起至2019年5月31日止。被告人杨贵英不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）海南一中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨贵英于2013年2月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯杨贵英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨贵英在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨贵英自2013年5月起至2015年2月止，共计考核22个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨贵英应交纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币9000元。上述事实有执行�关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨贵英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨贵英减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2011年6月1日起至2018年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1117号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:张国周，男，1974年12月3日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告张国周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
{文书名称}
（2017）宁04行终44号
上诉人（原审原告）马仓娃，男，回族，1947年9月11日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）禹林忠，男，回族，1941年3月28日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）禹红奎，男，回族，1969年5月24日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）禹胡蝶，女，回族，1952年5月10日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）马银宝，男，回族，1964年10月24日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）秦西彦，女，回族，1960年10月6日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）冶治民，男，回族，1965年5月5日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）秦仓仓，男，回族，1956年5月29日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）冶志成，男，回族，1970年4月16日出生，小学文化，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
上诉人（原审原告）禹德文，男，回族，1995年2月3日出生，小学文化，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。
诉讼代表人马仓娃，男，回族，1947年9月11日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。身份证号：
上诉人共同委托代理人禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）泾源县林业局。住所地：泾源县。
法定代表人禹新仓，男,局长。
委托代理人龙天明，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）泾源县新民乡人民政府。住所地：泾源县新民乡。
法定代表人魏宵鹏，男，乡长。
出庭负责人马忠贤，泾源县新民乡副乡长。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人马仓娃等十人、上诉人泾源县林业局因林业行政确认一案，不服原州区人民法院(2017)宁0402行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马仓娃等十人及其委托代理人禹叔平、上诉人泾源县林业局法定代表人禹新仓、委托代理人龙天明，被上诉人泾源县新民乡政府出庭负责人马忠贤、委托代理人丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。这就要求人民法院在法庭庭审理中应当紧紧围绕当事人提出的诉讼请求，依法进行法庭调查、举证、质证、辩论和判决。本案中，上诉人马仓娃等十人在一审中提出的诉讼请求是要求确认大雪山73.4亩林地70%的林权。原审判决在本院认为中对马仓娃等十人要求确认其应享有70%林权的诉讼请求不予支持，并对理由进行了阐述。但在判决书的判项中原审法院对上诉人马仓娃等十人请求确权的诉讼请求并未依法作出判决，属遗漏了当事人诉讼请求的情形，故程序违法。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》》第七十一条之规定裁定如下：
一、撤销原州区人民法院（2016）宁0402行初81号行政判决书；
二、指令宁夏回族自治区原州区人民法院继续审理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁 淼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书{文书名称}（2017）宁04行终44号上诉人（原审原告）马仓娃，男，回族，1947年9月11日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）禹林忠，男，回族，1941年3月28日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）禹红奎，男，回族，1969年5月24日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）禹胡蝶，女，回族，1952年5月10日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）马银宝，男，回族，1964年10月24日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）秦西彦，女，回族，1960年10月6日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）冶治民，男，回族，1965年5月5日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）秦仓仓，男，回族，1956年5月29日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）冶志成，男，回族，1970年4月16日出生，小学文化，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。上诉人（原审原告）禹德文，男，回族，1995年2月3日出生，小学文化，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。诉讼代表人马仓娃，男，回族，1947年9月11日出生，文盲，农民，宁夏泾源县人，住泾源县新民乡马河滩村*组。身份证号：上诉人共同委托代理人禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）泾源县林业局。住所地：泾源县。法定代表人禹新仓，男,局长。委托代理人龙天明，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）泾源县新民乡人民政府。住所地：泾源县新民乡。法定代表人魏宵鹏，男，乡长。出庭负责人马忠贤，泾源县新民乡副乡长。委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人马仓娃等十人、上诉人泾源县林业局因林业行政确认一案，不服原州区人民法院(2017)宁0402行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马仓娃等十人及其委托代理人禹叔平、上诉人泾源县林业局法定代表人禹新仓、委托代理人龙天明，被上诉人泾源县新民乡政府出庭负责人马忠贤、委托代理人丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。这就要求人民法院在法庭庭审理中应当紧紧围绕当事人提出的诉讼请求，依法进行法庭调查、举证、质证、辩论和判决。本案中，上诉人马仓娃等十人在一审中提出的诉讼请求是要求确认大雪山73.4亩林地70%的林权。原审判决在本院认为中对马仓娃等十人要求确认其应享有70%林权的诉讼请求不予支持，并对理由进行了阐述。但在判决书的判项中原审法院对上诉人马仓娃等十人请求确权的诉讼请求并未依法作出判决，属遗漏了当事人诉讼请求的情形，故程序违法。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》》第七十一条之规定裁定如下：一、撤销原州区人民法院（2016）宁0402行初81号行政判决书；二、指令宁夏回族自治区原州区人民法院继续审理。审 判 长  王 伟审 判 员  张风兰代理审判员  柳 玲二〇一七年八月十五日书 记 员  丁 淼
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初507号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司。住所：江西省南昌市东湖区南京西路***号。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟、杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：杜和平，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告杜和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告于2018年5月23日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年五月二十四日
书记员 廖静琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03072-1号
原告：朱某某，女，汉族，1983年11月19日出生，住西安市周至县。
被告：葛某，男，汉族，1979年9月2日出生，住蒙城县。
本院在审理原告朱某某与被告葛某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一五年十月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第494号
申请执行人梧州市房产管理局，住所地：梧州市新兴三路6-1号。
法定代表人梁冰，局长。
委托代理人何震洲、李吉云
被执行人宾镜轩。
本院在执行梧州市房产管理局申请执行宾镜轩关于租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成和解协议。申请人的权利得以实现，本案作和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第1327号民事判决书确定宾镜轩履行的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 静
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年六月十一日
书记员 梁胜朋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2098号
原告：戈汉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨宾，男，汉族，1982年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨瑗睿，女，汉族，1984年11月6日生，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨桂珍，女，1957年3月16日生，住寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿与被告杨桂珍排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡翼徽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00958号
罪犯李亮，男，1984年10月21日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）西刑一初字第132号刑事判决，以被告人李亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2008年12月24日交付执行，刑期自二00六年十二月二十八日至二0一六年十二月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李亮确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审�终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十四个。并获得2011、2012、2013监狱改造积极分子，2013年省级改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1814号
原告:无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高阳、俞坚，江苏申越律师事务所律师。
被告史勇超，男，1986年10月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告史耀兴，男，1963年12月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告史勇超、史耀兴追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告史勇超、史耀兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、史勇超、史耀兴支付垫付款32000元及相应利息（其中20000元自2013年10月29日起、其中12000元自2014年3月28日起，均至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算利息）；2、史勇超、史耀兴支付律师费2507元；3、本案诉讼费由史勇超、史耀兴承担。事实和理由：2011年9月27日，史勇超、史耀兴与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定史勇超、史耀兴借款49万元用于购房，借款期限为20年。同期，置业担保公司与史勇超、史耀兴签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为史勇超、史耀兴借款承担连带责任保证，并对担保的范围、担保追偿权的行使等作了约定。借款合同履行过程中，史勇超、史耀兴未按约还款，置业担保公司为史勇超、史耀兴垫付了拖欠的借款本息32000元。
史勇超、史耀兴未作答辩。
经审理查明：2011年9月27日，建行宜兴支行与史勇超、史耀兴签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：史勇超、史耀兴借款49万元用于购房；借款期限20年；贷款利率为基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本息还款法。
同日，置业担保公司与史勇超、史耀兴签订签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为史勇超、史耀兴49万元的借款提供担保；担保的范围为史勇超、史耀兴的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如史勇超、史耀兴未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，史勇超、史耀兴应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息；置业担保公司代为偿还借款本息后，有权向史勇超、史耀兴追偿或以银行的名义向史勇超、史耀兴追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向史勇超、史耀兴追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保该公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证等其他相关费用，均由史勇超、史耀兴承担。同日，置业担保公司向建行宜兴支行出个人商业性贷款担保通知书，同意按照约定承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因史勇超、史耀兴未按约还款，2013年11月29日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿20000元逾期本息的通知，同日，置业担保公司代史勇超、史耀兴向建行宜兴支行转账支付20000元；2014年3月28日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿12000元逾期本息的通知，同日，置业担保公司代史勇超、史耀兴向建行宜兴支行转账支付12000元；以上垫付款合计为32000元，后史勇超、史耀兴未予归还。
另查明：置业担保公司与江苏申越律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏申越律师事务所办理与史勇超、史耀兴追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费2507元。
上述事实，有个人住房借款合同、商业性贷款担保协议书、通知、转账支票、还款凭证、身份证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，建行宜兴支与史勇超、史耀兴签订个人额度借款合同，置业担保公司与史勇超、史耀兴签订的商业性贷款担保协议均合法有效，置业担保公司与史勇超、史耀兴间的连带责任担保关系成立；史勇超、史耀兴未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向史勇超、史耀兴行使追偿权，并要求史勇超、史耀兴承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。
综上所述，对置业担保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史勇超、史耀兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款32000元及利息（其中20000元自2013年10月29日起、其中12000元自2014年3月28日起，均至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、史勇超、史耀兴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2507元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元、保全费420元、公告费560元，合计1722元，由史勇超、史耀兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初344号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘光宝，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：单光兰，女，1956年8月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告：范永庆，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张增杰，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘光宝、单光兰、范永庆、张增杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘光宝、单光兰、范永庆、张增杰金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月一日
书记员 李 慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00474号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：龙凯峰，男，1977年8月20日生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告龙凯峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十六日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第25-1号
申请执行人：张水生，男，汉族。
被执行人：刘春明，男，汉族。
本院在执行申请人张水生申请执行被执行人刘春明交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人刘春明在上高县无可供执行财产，尚有未执行款26900元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2007）上南民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一五年七月三日
书记员 李 涛
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初第00578号
原告任科强，甘肃省岷县人，住岷县。
被告周会军，甘肃省岷县人，住岷县。
被告任亚梅，甘肃省岷县人，住岷县。
被告马列萍，（曾用名马列平），甘肃省岷县人，住岷县。
被告周会巧，，甘肃省岷县人，住岷县。
被告郎召平，甘肃省岷县人，住岷县。
被告雷菊霞，甘肃省岷县人，住岷县。
原告任科强诉被告周会军、任亚梅、马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任科强到庭参加诉讼，被告周会军、任亚梅、马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任科强诉称，2016年1月30日李小明介绍给被告周会军、任亚梅借款5万元，借款期限6个月，月利率2%。由借款人周会军出据了借条一份。担保人马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞在借条上签名捺印，约定借款人还不清，由担保人承担。借款5万元由中间人李小明经手交给被告周会军。到期后经原告多次催要借款及利息，但被告一直未予偿还。无奈之下原告诉至人民法院请求依法判令六被告偿还原告的借款5万元及利息，利息以月利率2%从2016年1月30日起止清偿完为止，并承担本案诉讼费用。
被告周会军、任亚梅、马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞缺席未作答辩。
经审理查明，原告任科强经中间人李小明介绍，于2016年1月30日给被告周会军、任亚梅借款5万元，借款期限6个月，月利率2%。由借款人周会军出据了借条一份。担保人马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞在借条上签名捺印，约定借款人还不清，由担保人承担。借款5万元由中间人李小明经手交给被告周会军。到期后经原告多次催要借款及利息，六被告一直未予偿还。原告诉请依法判令六被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、2016年1月30日借条，可以证明被告周会军、任亚梅向原告任科强借款5万元并由被告马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞承担连带担保责任及借款期限6个月、月利率2%的事实。
2、2017年4月10日开庭笔录，可以证明被告周会军、任亚梅向原告任科强借款5万元并由被告马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞承担连带担保责任的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告任科强无异议。被告周会军、任亚梅、马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞经合法传唤未到庭，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周会军、任亚梅向原告任科强借款5万元的事实清楚，证据确实充分，现原告诉讼要求被告周会军、任亚梅、马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞清偿借款诉请的理由成立，应予支持。被告马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞作为连带责任保证人没有尽到担保责任，有过错，应承担连带清偿责任。据上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周会军、任亚梅向原告任科强偿还借款5万元及利息（按月利率2%计息，从2016年1月30日起至清偿完毕之日止，并利随本清）。限本判决生效后15日内履行完毕。
二、由被告马烈萍、周会巧、郎召平、雷菊霞承担上述款项的连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元由被告周会军、任亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋永强
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1414号
申请执行人象山县环境保护局与被执行人象山龙祥生猪养殖专业合作社违反相关环境保护规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审365号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县环境保护局于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山龙祥生猪养殖专业合作社已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1414号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十五日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3393号
原告唐廷文，男，生于1952年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告唐廷文诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第31号
上诉人（原审被告）浙江××包装有限公司，住所地玉
环县××工业园区。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司××支行
，住所地玉环县××××号。
法定代表人郏某某。
委托代理人范某某。
委托代理人潘某某。
原审被告浙江××建材有限公司，住所地台州市×××
×工业区。
法定代表人郑某。
原审被告陈某某。
原审被告朱某某。
原审被告李某某。
上诉人浙江××包装有限公司因金融借款合同纠纷一案
，不服玉环县人民法院（2009）台玉商初字第3479号民事裁定
，向本院提出上诉。上诉人认为其向被上诉人借款本息总计16
896053.98元，本案争议标的金额在1000万元以上，应适用最
高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级
人民法院管辖第一审民商事案件标准》由台州市中级人民法院
管辖，而不应适用效力等级低的《浙江省高级人民法院关于第一审民事和商事案件级别管辖的规定》由玉环县人民法院管辖
，故请求撤销原裁定，将本案移送至台州市中级人民法院审理
。
本院经审查认为，《浙江省高级人民法院关于第一审民
事和商事案件级别管辖的规定》已由浙江省高级人民法院报经
最高人民法院批准，自2009年1月1日起开始实施，台州市中级
人民法院管辖争议标的金额在3000万元以上的案件。本案争议
标的金额为16962053.98元，且双方当事人在借款合同中约定
发生争议依法直接向贷款人所在地人民法院起诉，故原审法院
对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈 茜
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00035号
申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局。
法定代表人张加勇，局长。
被执行人蔡兴旺，农民。
被执行人叶琴，非农户口。
申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局申请执行对被执行人蔡兴旺、叶琴作出的大洪山人口征决字（2014）第7号社会抚养费征收一案，经审查查明，蔡兴旺、叶琴夫妇于2014年3月6日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对蔡兴旺、叶琴夫妇征收社会抚养费，并于2014年9月5日向被执行人送达了大洪山人口征决字（2014）第7号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人蔡兴旺、叶琴征收社会抚养费83889元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行大洪山人口征决字（2014）第7号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人蔡兴旺、叶琴在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人蔡兴旺、叶琴负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一五年六月十八日
书记员 万中华
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1177号
原告：张振强，男。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王恒月，男。
原告张振强与被告王恒月为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张振强及其委托代理人徐玉雷到庭参加诉讼。被告王恒月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振强诉称，2013年被告购买原告经销的沱牌白酒共欠原告货款81400元，被告偿还部分后，仍下欠48500元未还，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，现请求依法判令被告偿还原告48500元货款及利息（利息自起诉之日按银行同期同类贷款利率算至款清之日），并承担本案的诉讼费。
原告张振强为证明其诉称事实，向本院提交被告出具的欠条一份，用于证实被告购买原告白酒欠原告货款事实。提交身份证一份，用于证实原告基本情况。
被告王恒月辩称，欠原告48500元属实，欠条是我出具，数额属实，但我现在不该还他，原因是原告供应的沱牌酒包装有问题，包装不符合标准，且原告未提供发票，当时双方曾约定沱牌酒由我一人在镇平代理经营，但原告却违反约定，仍然有其他人在镇平经营，且价格比我的还低，被告要求原告退回被告已付货款，被告退回原告白酒。
被告王恒月未向法庭提交证据。
对原告所交庭证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月被告开始购买原告经销的沱牌白酒，共欠原告货款81400元，被告并给原告出具欠条一份，经原告催要，被告偿还部分后，仍下欠48500元未还，被告在欠条中注明还欠原告48500元，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
本院认为，被告王恒月购买原告张振强白酒，原、被告双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”。被告购买原告白酒，经核算欠原告48500元未付，原、被告双方约定价款清楚，故原告要求被告偿还该48500元欠款，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定逾期还款利息，原告要求被告从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算的请求合法，本院予以支持。被告辩解沱牌酒包装有问题，包装不符合标准，且原告未提供发票，当时双方曾约定沱牌酒由被告一人在镇平代理经营，但原告却违反约定，仍然有其他人在镇平经营，且价格比被告的还低，因以上辩称被告未向本院提交相应证据，故被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王恒月于判决生效后二十日内偿还原告张振强48500元货款及利息（利息从2014年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王恒月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陆若宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1024号
上诉人（原审被告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，（于洪五金工业园）。
法定代表人：陈泉和，该单位董事长。
委托代理人：王宝清，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯素芳，女，1962年3月5日出生，汉族。
委托代理人：无天文、孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司（以下简称索坤公司）因与被上诉人侯素芳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
索坤公司向一审法院起诉称：侯素芳原是索坤公司职工，2012年3月5日即达到退休年龄，之后虽在索坤公司工作，但与单位形成的是劳务关系，2012年7月3日离开公司，2012年10月24日提出仲裁。但是侯素芳并未提供申请日两年前的加班证据，也未提供索坤公司未支付其加班费的证据。其提供的工资表已证明2010年10月24日之后的加班费索坤公司已付清，并且侯素芳到2012年3月5日后已无�班费，因此请法院驳回侯素芳要求索坤公司支付其加班费的诉讼请求。
侯素芳答辩称：仲裁裁决书合理合法，请求法院依法维持。
一审法院审理查明：侯素芳于1962年3月5日出生，2012年3月5日年满50周岁。侯素芳于2008年9月3日到索坤公司单位仓储部工作任机动班班长。2008年9月至2010年4月，侯素芳工资基数为870元；2010年5月至2010年11月工资基数为1100元；2010年12月至2011年5月工资基数为1300元；2011年6月至2012年3月工资基数为1600元。工资支付方式为打卡支付或申请人签字领取现金。双方于2011年6月20日签订为期一年的劳动合同。侯素芳每天工作8小时，没有休息日和节假日，2011年11月起每月有四天休息时间。2012年7月20日，侯素芳向索坤公司邮寄解除劳动关系通知书，内容为“我是你单位仓储部机动班职工，现依据《劳动合同法》第二款及第三款的相关规定，你单位的行为�反了现行法律，故提出解除劳动关系。’’2012年7月22日该邮件已妥投，双方未办理解除手续。另查明：侯素芳于2012年10月24日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求索坤公司支付2008年9月3日至2012年7月3日的法定节假日加班费、双休日加班费35200.7元及25％经济补偿金8800.18元；2．支付2008年9月3日至2012年7月3日未休年休假工资2842.4元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金12800元（2008年9月3至2012年7月3日）该仲裁委作出沈劳人仲字（2012）325号仲裁裁决书，裁决如下：一、索坤公司在本裁决生效之日起十五内支付侯素芳2008年9月3日至2012年3月5日的加班费31020.26元。（870元／月÷21．75天x158天×200％＋870元／月÷21.75天x17天×300％＋1100元／月÷21.75天x58天×200％＋1100元／月÷21.75天x6天×300％＋1300元／月÷21.75天x50天×200％＋1300元／月÷21.75天x6天×300％＋1600元／月÷21.75天x62天×200％。＋1600元／月÷21.75天x9天×300％一8597.66元）二、对侯素芳的其他请求事项不予支持。索坤公司不服此仲裁裁决，向该院提起诉讼。侯素芳未向该院提起诉讼。
一审法院认为：侯素芳2012年3月5日到达法定退休年龄，劳动合同终止，故认定双方于2008年9月3日至2012年3月5日期间存在劳动关系。用人单位安排劳动者休息日加班的，应按照不低于劳动者本人日工资基数或者小时工资基数的200％支付加班费；法定节假日工作的，按照不低于劳动者本人日工资基数或者小时工资基数的300％支付。劳动者加班费的计算基数为劳动者正常工作时间的应发工资收入，劳动合同工资与实际工资不一致时，应将劳动者正常工作时间内的实际工资收入作为劳动者加班费的计算基数。因工资表由索坤公司保管，而索坤公司仅提交侯素芳部分工资表，故应承担相应不利后果�根据索坤公司提交的工资表显示2008年9月3日至2010年4月30日，侯素芳休息日加班共158天，法定节假日加班17天；2010年5月1日至11月30日休息日加班共58天，法定节假日加班共6天；2010年12月1日至2011年5月31日，休息日加班共50天，法定节假日加班共6天；2011年6月1日至2012年3月5日。休息日加班共62天，法定节假日加班共9天。根据索坤公司提交的工资表显示，2008年9月至2012年3月5日，索坤公司共支付侯素芳休息日加班费8167.66元，法定节假日加班费430元，其余时间由于索坤公司未提交工资表，应承担相应不利后果，索坤公司应补齐加班费差额。
一审法院依据依照依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、索坤公司在本裁决生效之日起十五内支付侯素芳2008年9月3日至2012年3月5目的加班费31020.26元。（870元／月÷21．75天x158天×200％＋870元／月÷21.75天x17天×300％＋1100元／月÷21.75天x58天×200％＋1100元／月÷21.75天x6天×300％＋1300元／月÷21.75天x50天×200％＋1300元／月÷21.75天x6天×300％＋1600元／月÷21.75天x62天×200％。＋1600元／月÷21.75天x9天×300％一8597.66元）；二、对侯素芳的其他请求事项不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳索坤日用玻璃有限公司承担。
宣判后，索坤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人已足额支付被上诉人的加班费，不应再支付被上诉人的加班工资。
侯素芳答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于索坤公司提出“上诉人已足额支付被上诉人的加班费，不应再支付被上诉人�加班工资”的上诉主张，一审法院审理中，索坤公司在庭审中表述，索坤公司从2010年10月后每周加班一天，在此之前，每周加班二天。故侯素芳在索坤公司工作期间确存在休息日加班的事实。索坤公司在本院审理期间提供了索坤公司2010年5月和7月、2011年2月和3月的工资表证明已支付了侯素芳加班工资。经查，在索坤公司提供的工资表中，2010年7月侯素芳出勤天数为31天，记载侯素芳基本工资为900元，当月的加班工资200元。而索坤公司在一审中提供的侯素芳2011年8月的工资表中，该月侯素芳出勤天数仍为31天，记载侯素芳基本工资仍为900元，当月加班工资却为662.07元。同时结合索坤公司在一审庭审中表述的侯素芳加班的事实看，在出勤天数和基本工资相同的情况下，2010年7月在每周加班二天的情况下理应比2011年8月每周加班一天的加班工资高出许多，但索坤公司提供的工资表却显示了相反的情况。故索坤公司提供的工资表存在矛盾的地方，本院不予采信。索坤公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 席红跃
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初844号
原告王紫阳，男，1991年10月30日出生，汉族，住平舆县。
被告张威，男，1976年6月10日出生，汉族，住平舆县。
原告王紫阳诉被告张威修理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔新民适用小额诉讼程序进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告王紫阳诉称，2016年6月至2016年9月份期间，被告多次在原告经营的汽车维修店进行车辆维修，但未付维修费用。2017年1月9日，经双方确认被告共拖欠原告修车费3390元，该费用经多次追要，被告一直拒绝支付，为此，特起诉要求依法判令被告支付原告车辆维修费3390元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告起诉状上提供的被告张威住址，经数次查找不到此人，联系的电话称不是张威的，因原告不能提供被告的准确送达地址或有效联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王紫阳的起诉。
案件受理费25元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 崔新民
二〇一八年四月九日
书记员 张梦琳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1451号
原告刘某。
委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告马某。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1451号
原告刘某某，女，汉族，住涿州市。
委托代理人郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，住涿州市。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 王轶淳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1495号
原告：李财英，女，1971年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告李财英与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李财英及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款94786元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月19日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款94786元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告共给付购房款94786元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款9478.60元，品迭后下欠购房款85307.40元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额85307.40元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告李财英退还购房款85307.40元及资金占用利息（从2014年1月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李财英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2170元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟辖终字第18号
上诉人（原审被告）魏某某。
被上诉人（原审原告）舟山××××机械有限公司，住
所地浙江省××市××海区××镇××村××海湾。
法定代表人林某某。
上诉人魏某某因买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市
定海区人民法院（2010）舟定岑商初字第27－1号民事裁定，
向本院提出上诉。上诉人魏某某上诉称，双方当事人未签订书
面的买卖合同，故依据相关司法解释，本案不应按照合同履行
地确定由舟山市定海区人民法院管辖，应根据被告住所地确定
由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告舟山××××机械有限公司依据
双方所签订的还款协议，起诉被告魏某某要求其履行还款义务
，故本案属于因履行还款协议而发生的纠纷，原审法院鉴于双
方当事人在还款协议中明确约定协议履行地在甲方所在地即舟
山定海，对本案行使管辖权是正确的。上诉人魏某某的上诉理
由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一〇年八月三日
代书记员 方 燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第615号
原告黄姜华。
委托代理人刘晓云，江西共创律师事务所律师。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
法定代表人徐风鸣，总经理。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
本院在审理原告黄姜华与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄姜华撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费991元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第615号
原告黄姜华。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
本院在审理原告黄姜华与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄姜华撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费991元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审478号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙灿辉，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人廖杵梅，女，1989年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第18－027－1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年7月17日作出涟计生征字[2015年]第18－027－1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人龙灿辉、廖杵梅2009年11月6日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人龙灿辉、廖杵梅各征收社会抚养费4384元，合计征收社会抚养费8768元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－027－1号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第18－027－1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人龙灿辉、廖杵梅于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费8768元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人龙灿辉、廖杵梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1320号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路174号。
法定代表人：李金喜，董事长。
委托代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江平湖华龙电子科技有限公司。住所地：平湖市新仓镇工业区块（浙江平湖华龙实业股份有限公司内第2幢）。
法定代表人：金永明。
被告：浙江平湖华龙实业股份有限公司。住所地：平湖市新仓镇工业区块。
法定代表人：黄振其。
被告：平湖市巨龙车业发展有限公司。住所地：平湖市新仓镇新庙工业园区。
法定代表人：金秀珠。
被告：浙江平湖华龙节能服务有限公司。住所地：平湖市新仓镇华南路1号内第二层。
法定代表人：黄龙杰。
被告：金秀珠。
本院在审理原告平湖安信小额贷款股份有限公司与被告浙江平湖华龙电子科技有限公司、浙江平湖华龙实业股份有限公司、平湖市巨龙车业发展有限公司、浙江平湖华龙节能服务有限公司、金秀珠借款合同纠纷一案中，原告平湖安信小额贷款股份有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐金平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈清廉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执713号
申请执行人：田维虎，男，住茌平县
被执行人：宁玉峰，男，河北省
被执行人：宁建立，男，河北省
被执行人：朱海燕，女，河北省
被执行人：刘新国，女，河北省
申请执行人田维虎与宁玉峰、宁建立、朱海燕、刘新果买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为：22800元。
在执行过程中，（2016）鲁1523执711、712、713号三案件扣划被执行人朱海燕存款17950元，扣划刘新果1998元，扣划宁玉峰31210元，本案过付给申请人田维虎17500元，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）茌商初字第516号民事判决书本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00007号
申请人蒋增爱。
被申请人吴从新。
申请人蒋增爱因与被申请人吴从新民间借贷纠纷，于2014年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吴从新在江苏新沂农村商业银行工资账户内存款51720元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋增爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴从新在江苏新沂农村商业银行工资账户内存款51720元（帐号3203810101109002641125）。
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年一月二十五日
书记员 赵向东
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2985号
原告万巡，男，汉族，1987年8月4日出生。
被告宋建萍，女，汉族，1972年9月6日出生。
被告宋时书，女，汉族，1977年10月8日出生。
本院在审理原告万巡诉被告宋建萍、宋时书房屋租赁合同纠纷一案中，原告万巡于2016年8月11日以与被告宋建萍已协商处理，且被告宋建萍已向其支付了宋建萍应付部分转让费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告万巡的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万巡撤回对被告宋建萍、宋时书的起诉。
案件受理费人民币350.00元，减半收取人民币175.00元，由原告万巡承担。
审判员 刘玉桂
二〇一六年八月十一日
书记员 肖 毅
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民一初字第78号
原告向某某，女，1963年10月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告潘某某，男，1961年2月13日出生，汉族，湖南省怀化市人，农民，住湖南省洪江市。
原告向某某与被告潘某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱彩红担任审判长，与代理审判员沈召干、人民陪审员吴姣燕组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1983年12月经人介绍相识，1985年9月8日登记结婚，婚后生育三个子女。原、被告结婚后夫妻感情一般，但由于原告婚前对被告了解不深、草率结婚，婚后被告脾气粗暴，双方因家庭琐事发生争吵，甚至被告有时动手殴打原告，原告曾多次向被告提出离婚，但在亲朋好友的劝说下，原告最终原谅了被告。现由于双方性格不合，以及因争吵致使夫妻感情破裂，原告向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，被告在外欠下的债务由被告偿还，建房欠下的债务由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
原告向某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、《结婚证》1份，拟证明原、被告于1985年9月8日在怀化市牌楼坳镇人民政府登记结婚的事实。
被告潘某某对原告向某某所提供证据的质证意见为：对证据1、证据2均没有异议。
被告潘某某答辩称：不同意与原告离婚，同时儿女也不赞成双方离婚；婚姻关系存续期间所欠的债务，该债务系用于家庭生活，应由双方共同承担；被告在与原告共同生活过程中，确实有打过原告，但这是因为原告在言语上伤害了被告。
被告潘某某未向本院提交证据。
本院对原告向某某所提供的证据认证如下：对证据1、证据2，该两份证据来源合法，内容客观真实，且被告均没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年12月经人介绍相识，1985年9月8日在怀化市牌楼坳镇人民政府登记结婚，1991年双方从牌楼坳镇搬迁至滩头村居住至今。双方于1985年3月15日生育大女儿潘某甲，1987年5月15日生育二女儿潘某乙，1989年12月1日生育儿子潘某丙，现均已成年。原、被告结婚后，夫妻感情一般，双方在婚姻生活过程中，因家庭琐事经常发生争吵。原告认为双方性格不合，被告脾气暴躁、且殴打原告，致使夫妻感情破裂，故起诉与被告离婚，被告当庭表示不同意与原告离婚，且愿意与原告和好生活。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，双方是否还有和好的可能。原、被告双方结婚已近三十年，共同生育了三个子女，婚后夫妻感情一般。虽然双方在婚姻家庭生活过程中因家庭琐事发生争吵，但并没有导致夫妻感情完全破裂，原告也没有向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实。同时，被告及其子女都希望和好生活，双方有和好的可能，故本院对原告向某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求不予支持。本院给予原、被告双方一次和好的机会，希望双方珍惜来之不易的夫妻感情，维护好辛辛苦苦建立的家庭，同时双方也应反省自己，克制住自己不当的言行，尊重、理解和包容对方，处理好夫妻矛盾，增进夫妻感情。据此，根�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告向某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费计人民币200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 朱彩红
代理审判员 沈召干
人民陪审员 吴姣燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李宗洋
本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。