江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第37号
上诉人（原审原告）：谭结良。
委托代理人刘来胜、沈希，江西华星律师事务所律师（法律援助）。
上诉人（原审被告）：艾仁样。
委托代理人祝余明、杨利军，鹰潭市百信法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔永红。
上诉人谭结良、艾仁样因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2013）月民一初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人谭结良及其委托代理人刘来胜，上诉人艾仁样及其委托代理人祝余明，被上诉人孔永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月，被告孔永红将其位于鹰潭市童家镇里屋村委会延石孔家的房屋模板定制工程发包给被告艾仁样，被告艾仁样雇佣原告谭结良和叶姩清、谭国辉、刘才福到被告孔永红工地从事模板定制，工资为150元／天，按天结算工钱。被告孔永红在建的房屋系一幢四层的楼房，被告艾仁样不具备房屋建造资质，且被告艾仁样在模板定制过程中未在外墙搭建设安全架和防护网，只是口头要求施工人员在施工过程中注意安全。
2012年11月11日中午，被告孔永红请包括被告艾仁样和原告谭结良在内的施工人员共七人吃饭，除施工人员刘才福未喝酒外，其余人员均喝了酒。被告艾仁样在饭后交待原告谭结良等四人中午喝了酒下午就不要做事后离开工地。原告谭结良吃完饭后休息了一段时间，大概在下午三点左右原告谭结良在订模板的过程中从四楼摔到三楼，由谭国辉将原告谭结良背下三楼，和被告孔永红父子三人将原告谭结良送往中国人民解放军第184医院住院治疗106天，2013年2月25日出院，共花费医疗费47157.1元，其中被告艾仁样支付2000元，被告孔永红支付1000元，出院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。2013年3月5日，鹰潭鑫明司法鉴定中心出具鹰鑫法鉴中心（2013）法医鉴字第029号《谭结良损伤伤残等级鉴定及后续医疗费用评定意见书》：原告谭结良在做工时受伤，致双侧跟骨粉碎性骨折，并行骨折切开内固定术，其伤残等级为八级伤残，后续治疗费为10000元。原告谭结良为此交纳鉴定费1400元。
原告谭结良系农业家庭户口，其母亲叶荣花1926年9月17日出生，育有三女一子，其中一女已死亡。
原审法院认为，原告谭结良受被告艾仁样雇佣，为其提供劳务，双方依法形成了劳务关系。原告谭结良在提供劳务过程中受伤，被告艾仁样作为接受劳务者依法应当对原告谭结良的损失承当赔偿责任。被告孔永红认为其是发包方，原告谭结良是被告艾仁样的雇工，和其没有关系为由认为其不应承担赔偿责任的辩驳主张，但根据《住宅设计规范》gb50096-2011规定多层住宅为四层至六层，被告孔永红自建的房屋超过四层，该房屋虽属于农民住宅，但不属于低层建筑，应当适用建筑法的有关规定即从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。被告孔永红将其所有的房屋模板定制业务发包给被告艾仁样，双方依法形成了承揽合同关系，由于被告艾仁样不具备房屋建造资质，被告孔永红在选任承包人时存在过失，故依法应当对原告谭结良的损失和被告艾仁样承担连带赔偿责任。被告艾仁样在明知没有建筑资质的情况下仍承建工程，虽然口头上交待雇工注意安全，但在施工过程中未按规定在外墙搭建安全架和防护网，且在2012年11月11日中午吃饭饮酒后离开施工现场，未采取有效的措施阻止原告潭结良等人施工，故对原告谭结良的损失承担主要责任。原告谭结良作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应知道在未提供任何安全防护措施下工作存在危险性，应尽到注意安全义务，且在工作前饮酒，存在一定过错，应当自行承担部分责任。按照过错程度，原告谭结良应承担35%的责任为宜，被告艾仁样应承担50%的责任，被告孔永红承担15%的连带赔偿责任。原告谭结良要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告谭结良因本次事故所造成的人身损害费用为：1、医疗费用47157.1元（其中被告艾仁样支付2000元、被告孔永红支付1000元）；2、残疾赔偿金项，其中残疾赔偿金为46968元（7828元／年×20年×30%），被扶养人生活费，原告谭结良母亲为农业家庭户口，按农村居民人均年生活消费支出标准计算，为2565元（5130元／年×5年×30%÷3）；3、后续治疗费，本院依据鉴定机构的意见，定为10000元；4、误工费，误工天数根据其伤情可计算至定残日前一天为115天，被告艾仁样虽然支付给原告谭结良的工钱为150元／天，但该工钱是按天数结算的，故应按建筑行业上一年度职工的平均工资计算为妥，为每天96.78元，为11129.7元（96.78元／日×115天）；5、护理费，护理天数为住院天数106天，计算依据为居民服务业平均工资每天85.32元，为9043.92元（106天×85.32元／天）；6、营养费，天数为住院天数106天，为1590元（106天×15元／天）；7、住院伙食补助费，天数为住院天数106天，为1590元（106天×15元／天）；8、交通费，为424元（4元／天×106天）；9、精神损害抚慰金，原告谭结良因本次事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为6000元；10、鉴定费1400元。综上，原告谭结良因本次事故所造成的各项损失合计为137867.72元。对于该损失，由原告谭结良自行承担48253.7元（137867.72元×35%），被告艾仁样承担68933.86元（137867.72元×50%），被告孔永红承担20680.16元（137867.72元×15%）扣除被告艾仁样已向原告谭结良支付的2000元，被告艾仁样还需赔偿原告谭结良66933.86元，扣除被告孔永红已向原告谭结良支付的1000元，被告孔永红还需赔偿原告谭结良19680.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告艾仁样赔偿原告谭结良各项损失合计人民币66933.86元，该款在本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告孔永红连带赔偿原告谭结良各项损失合计人民币19680.16元，该款在本判决生效之日起十五日内一次性付清；
三、驳回原告谭结良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元（原告谭结良已垫付），由原告谭结良承担1266元，被告艾仁样承担1809元，孔永红承担543元。
上诉人谭结良上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。本案中导致上诉人摔伤致残的全部原因和责任均在于两被上诉人在施工过程中未按规定搭建安全架和防护网，上诉人作为受害者对此没有任何责任，一审判决错误认定上诉人自行承担35%责任。
上诉人艾仁样上诉称：一、原审法院认定事实不清。首先，上诉人只承揽了被上诉人孔永红的房屋建设中钉模板业务，并没有承揽其外墙搭建安全网和安装安全网业务。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》有关规定，该项业务由被上诉人孔永红自行搭建和安装。其次，被上诉人谭结良并非是在钉模板的过程中摔伤的，是被刘才福接上的木料碰到，加之醉酒站立不稳才坠落楼下受伤。因此，原审法院认定事实不清，与事实不符。二、原审法院责任划分不当，从而导致判决错误。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据这一法律规定，上诉人无过错，勿需承担责任。相反，被上诉人谭结良不听从上诉人交代下午休息的安排，擅自上楼并在未做事的情况下摔伤，存在严重的过错，其应对自己的行为负责。被上诉人孔永红自家建造四层住房，属高层房屋，应当聘请专业施工监理人员和安全监督人员并设置安全防护实施。被上诉孔永红都未做到，因此被上诉人孔永红不仅仅是一点过失，而是存在重大过错。上述事实充分表明，原审判决划分责任不当，两被上诉人都存在严重过错，依法应各自承担50%的责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审所查一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人谭结良受雇于上诉人艾仁样，为其提供劳务，双方依法形成了劳务关系。上诉人谭结良在提供劳务过程中受伤，艾仁样作为接受劳务者依法应当对谭结良的损失承当赔偿责任。被上诉人孔永红将自建房屋模板钉制业务发包给上诉人艾仁样，双方依法形成了承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，上诉人关于不需要承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。由于上诉人艾仁样不具备房屋建造资质，被上诉人孔永红存在选任过失责任，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，发包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被上诉人孔永红依法应当对上诉人谭结良的损失和上诉人艾仁样承担连带赔偿责任。上诉人谭结良作为完全民事行为能力人，从事建筑工作多年，应该知道在没有任何安全防护措施下工作的危险性应尽到注意安全义务，且在工作前饮酒，存在一定过错，应当自行承担部分责任。原审法院根据各方当事人过错程度，划分责任并无不当。
综上，上诉人谭结良、艾仁样提出的各项主张均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7236元，由上诉人谭结良承担3618元，上诉人艾仁样承担3618元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年三月二十五日
书记员 方楚晗