四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1082号
原告：郑晓林，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张祥（系郑晓林之夫），男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告：周维琼，女，1950年12月24日出生，汉族，户籍所在地为四川省武胜县。
委托诉讼代理人：付舜伦（系周维琼之夫）男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
原告郑晓林与被告周维琼物权保护纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓林及其委托诉讼代理人张祥、倪斌、被告周维琼及其委托诉讼代理人付舜伦、易旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清除修筑在岳池县九龙镇石桥街XXX原告门市屋顶的花台、花池、洗衣池、托帕池、石桌、石凳等构筑物以及栽种的大量花草树木和堆放的泥土、花盆、水缸、砖头等一切杂物，恢复门市屋顶没有任何物品的空白原状。2.判处被告立即停止使用原告门市屋顶，封堵开在与原告门市屋顶相连的墙体上的门，恢复该墙体原状。3.判处被告赔偿原告门市屋顶、天棚、四周墙体受损修复的相关损失暂计30000元，使其不再漏水。4.判处被告赔偿原告租金损失4293元。5.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岳池县九龙镇石桥街XXX门市的所有权人，该门市一直租赁给他人经营使用，在2016年10月初原告打电话给租房人黄玉华、彭玖芳，收取门市租金时，她们才告诉原告，被告擅自占有、使用原告门市屋顶，并在屋顶上面修筑花台、花池、洗衣池、托帕池、石桌、石凳等构筑物以及栽种的大量花草树木和堆放了泥土、花盆、水缸、砖头等杂物，致使原告门市屋顶、天棚、四周墙体大量漏水、渗水、发霉，潮湿不堪，门市无法正常经营使用，导致黄、彭二人在租期内终止租房合同，原告损失了2016年11月到2017年2月四个月的门市租金4293元。直到2017年3月1日门市才租出去给汪婷经商使用，但被告仍拒不消除上述行为，恢复屋顶原状，导致门市屋顶、天棚、墙体漏水、渗水越来越严重，现租户汪婷刚装好的吊顶、墙纸又被侵蚀，一直无法全部装修正常经营使用，损失还在进一步扩大。特别是门市四周墙体、搭建门市天花板的预制板长期被水浸泡，预制板里面的钢筋生锈断裂，天棚、四周墙体有倒塌风险，被告开门这堵墙，是承重墙，改变结构后也完全可能造成人员伤亡的其他严重后果。综上所述，被告上述这种破墙而入原告门市屋顶，并擅自占用、使用门市屋顶的一系列行为，违反了法律的规定，侵害原告合法权益，造成了原告损失。原告因此诉至本院并提出前述诉讼请求。
被告周维琼辩称：被告在购房时该处就预留了门，不能说是破墙而入。原告门市屋顶也就是二楼一个特殊平台，其使用权属于被告，购房合同载明，有平台50平方米只有使用没有产权，证明了被告对此平台拥有使用权；此平台具有特殊性和排他性，此平台位于本栋楼一头的最边缘，只能通过被告的住房才可进入该平台，也就是说只有被告一家人才可以进入此平台，本栋楼其他任何人不能进入。根据2009年3月最高人民法院公布《物权法》两部司法解释关于审理建筑物区别所有权纠纷案件，具体应用法律问题的解释第二条第三款，规划上专属于特定房屋且建筑单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为《物权法》第六章所称专用部分的组成部分，也就意味着开发商的开发商送的露台成为业主房屋的专有部分，根据该平台的特殊性，以及法律的有关解释和购房合同证实，此平台只有被告才拥有使用权，而原告根本无路进入此平台，又无任何证据证明其对此平台有使用权。2005年10月7日，被告购买房屋，随后并进行房屋装修，在平台上修建花台等，十多年来，原告从未提出过异议，直到今年春节才突然提出要平台的使用权，并一方面预购搭平台的器材，限时要被告清理平台的构筑物，自己搭建麻将馆扩大生意之地，被告忍无可忍出示了当年购房合同后，原告才由夺取使用权变更为屋漏等。三、原告诉称被告擅自占用、使用门市屋顶，在屋顶上面修筑花台、水池、洗衣池等致使其门市屋顶天棚、四周墙体大量漏水、渗水、发霉、潮湿不堪等这不是事实。（1）前面已述被告使用此平台十多年来，原告从未提出过异议，今年春节才提出要平台使用权，两个月前被告出示了购房合同才改口说屋漏；（2）平台上搭建花台，被告是请的最好、最专业的技师，用的是最好的材料，防水做了三次以上，且池底靠外墙做的高，靠里面做的低，花池内墙外做由专门的排水槽，池内如有多余的水就会通过减水孔流到排水槽，再通过排水管排走，事实上整个平台和花池都不会向被告的屋内、山墙漏水、渗水，如果原告坚持其主张，请提供有效的证据证明，否则其主张不能成立；（3）原告的房屋漏水、渗水、潮湿是另有原因的。原告在今年年初在平台下面的后墙和山花墙开窗，又建阁楼，而且其所说的漏水之处是开窗和建阁楼之处，是因为开窗和建阁楼改变了外墙结构，影响了排水系统而造成的，这是漏水的根源之一。原告的山花墙与西边的相邻房屋原本是一条两米多宽的通道，原告与其相邻，为占其通道将排水沟填平，并在山花墙上订了一条12米长铁皮排水槽，排水槽的水长期浸泡着山花墙体，并从锁定的缝隙中漏水，上面又搭有雨棚，一下雨就要流到山花墙上，平时的空调水也要流到山花墙上，这才是造成原告房屋漏水、渗水、潮湿的主要原因之一。
本院经审理认定事实如下：被告周维琼20**年10月7日购买了四川省苍海房地产开发有限公司位于岳池县九龙镇大西街东段XXXX（三室二厅）房屋。原告的门市位于岳池县九龙镇石桥街XXX，购买时该门市房顶上没有任何建筑物。该门市与被告周维琼居住的XXX住房相邻共一面墙。2005年10月，被告购买了该栋二楼一号住房后，随即对其房屋进行装修，并在其墙上开了一扇门，通往了原告门市的房顶。然后在原告门市的房顶搭建了洗衣池、花台、水缸等建筑物以及栽种了大量花草树木等。2017年3月24日，原告以被告在其屋顶上面修筑花台、洗衣池等构筑物以及栽种了大量花草树木导致了原告门市漏水、潮湿发霉，门市无法正常使用，承租人在租期内终止租房合同为由，起诉至本院。原告认为被告的行为，侵害原告合法权益，造成了原告损失要求判决1.被告立即清除修筑在原告门市（位于岳池县九龙镇石桥街XXXX）屋顶的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木和一切杂物，恢复门市屋顶没有任何物品的空白原状。2.判决被告立即停止使用原告门市屋顶，封堵开在与原告门市屋顶相连的墙体上的门，恢复该墙体原状。3.判决被告赔偿原告门市屋顶、天棚、四周墙体受损修复的相关损失计30000元，使其不再漏水。4.判决被告赔偿原告租金损失4293元。5.本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供并经开庭质证的现场照片、证人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告周维琼提供的购房合同书证明该房有平台50平方米有使用权，该合同书与在房管部门登记备案的商品房买卖合同不一致，且被告的购房合同书中内容有添加，笔迹、墨水颜色均不一致。故被告提供的该购房合同书不具有真实性，本院不予采信。故被告主张原告门市屋顶是二楼一个特殊平台，其使用权属于被告，是开发商送的露台属于业主房屋的专有部分的事实本院不予认定。被告擅自搭建花台、洗衣池等建筑物于原告门市屋顶，导致原告无法对其门市房顶进行维修，补漏等，其行为侵犯了原告的物权。故原告要求被告立即清除修筑在其门市房顶的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木等一切杂物，恢复其门市房顶没有任何物品的空白原状的诉讼请求，本院予以支持。被告在其自己房屋墙体上装修开门并没有侵犯原告的物权，故其要求封堵开在与原告门市屋顶相连的墙体上的门，恢复该墙体原状的主张，本院不予支持。原告主张被告的行为给其造成了经济损失，要求判令被告赔偿原告门市渗漏受损修复的相关损失30000元，以及要求被告赔偿租金损失4293元的主张，原告没有提供具体的证据，故其主张本院不予支持。据此，依照《物权法》第三十六条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周维琼在本判决生效之日起十日内清除修筑在原告郑晓林位于岳池县九龙镇石桥街XXXX门市房顶的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木等一切杂物，恢复门市房顶原状。
二、驳回原告郑晓林其他诉讼请求。
案件受理费379元，由原告郑晓林负担354元；由被告周维琼负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜佩临