湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1211号
原告唐启毛，男，1937年11月3日出生，汉族。
委托代理人张响林，男，湖南楚信律师事务所律师。
被告武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，男，系该局局长。
特别授权委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，系武冈市农村公路管理局职工。
原告唐启毛与被告武冈市农村公路管理局劳动争议纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王业太担任审判长，人民陪审员肖玉珍、林维义参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告唐启毛及其委托代理人张响林，被告武冈市农村公路管理局的特别授权委托代理人邓勇桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启毛诉称：原告自1974年开始在武冈市梅树工班从事养路工作，1980年开始在该工班任班长。自1980年起原告就以与被告每年签订《公路养护合同书》的形式，对原告进行劳动管理，规定工作任务、劳动纪律、劳动报酬、出勤天数等劳动管理形式。同时规定工作报酬是固定工资和劳动任务计件工资相结合的形式发放。2008年以前原告工作时间实行常年常月工作制度，每月出勤20天以上，检查时每月还要出满勤。尽管原告早在1997年就达到了法定退休年龄，但被告一直每月为原告办理退休手续，仍然按在职人员进行劳动管理，并发放各种工资。2008年后因农村公路基本水泥硬化，公路养护任务减轻，被告就取消了原告的固定工资。原告与被告虽每月签订书面的劳动合同，但双方早已形成事实劳动关系。2013年8月被告强行与原告签订了《关于终止农民代表工养护工作协议书》，在原告已经超出法定退休年龄6年之后强行终止原告的劳动关系，致使原告到现在还没有享受到任何退休待遇。2014年9月，原告提起诉讼，被告欺骗原告协商，原告申请撤诉。请求判令：1、原告与被告自1974年起到法定退休年龄时（1997年）存在劳动关系；2、被告依法为原告办理退休养老手续，并补发1997年12月起原告应享受的基本退休费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、唐启毛身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、武冈市农村公路管理局注册登记，拟证明被告诉讼主体资格；
3、武冈市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原告诉讼前经过劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理；
4、1990年被告发放给原告的工资，拟证明原告受被告管辖并以养路获得工资收入，双方存在劳动合同关系；
5、武冈市交通局文件武交发（91）第3号“关于一九九0年度县乡公路养护年终检查路况评定及奖金、补助费的通知”，拟证明被告对原告进行考核、管理工作；
6、武冈市交通局文件武交发（91）第4号“关于下达一九九一年度县乡公路养护计划的通知”，拟证明被告下达给原告的养路任务；
7、武冈市县乡公路养护承包合同书（1991），拟证明原告与被告签订了企业内部管理承包合同，双方存在劳动合同关系；
8、武冈市县乡公路养护承包合同书（2004），拟证明同上；
9、武冈市公路管理站工班人员出勤登记表，拟证明被告对原告进行了出勤考核；
10、武冈市交通局颁发给原告的奖状，拟证明同上。
对原告提交的证据，被告武冈市农村公路管理局的质证意见为：对证据1、2、3没有异议，对证据4不符合证据形式要求，不能达到原告证明的目的，对证据5、6没有异议，对证据7、8真实性没有异议，对证据9无法判断真实性，是孤证，没有其它证据佐证，对证据10没有异议。
被告武冈市农村公路管理局辩称：原、被告之间没有劳动关系，初期是一种民工建勤的用工形式，后期是一种承包关系，双方没有成立劳动关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、湖南省人民政府湘政发（1982）9号文件“关于批转省交通厅《关于加强公路管理和养护工作的报告》”、湖南省交通厅（82）湘交计财字第129号文件“关于拟定印发《湖南省县社公路养护管理管理暂行办法（草案）》的通知”、武冈县人民政府武政发（1985）第36号文件“关于下达一九八五年度县乡公路民工建勤代表工养护公路的通知”，拟证明原、被告之间是民工建勤用工形式；
2、工班代表工补助费凭证，拟证明70年代80年代发放费用的形式是生活费、工具费；
3、代表工工资发放表（2004），拟证明代表工工资系财政转移支付；
4、2004年县乡公路养护合同书，拟证明双方为等价有偿的承包关系；
5、关于终止养护工作协议书，拟证明被告对原告进行了补偿；
6、（2015）武法民初字第202号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第375号民事判决书、（2011）邵中民申字第38号民事裁定书，拟证明法律政策是一致的，应平等适用，本案不属劳动关系。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2关联性有异议，新劳动法以前的文件，不能否认劳动法实施后双方存在劳动关系的事实，对证据3的证明目的有异议，对证据4没有异议，对证据5没有异议，对证据6关联性有异议，不能作为判决的依据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证1-3号、5-8号、10号证据，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定；原告提交的4号、9号证据，被告虽有异议，但经庭审中经核对与原件一致，且与公路养护合同书规定的“每个代表工每月需从事养护工作20天以上”相印证，被告也未提交反驳证据，故对两份证据的真实性予以认定。对被告提交的证据1-5的真实性原告没有异议，经审查，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定，被告提供的6号证据虽系生效判决，但不能作为判例直接适用，故对其关联性不予认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告武冈市农村公路管理局的前身为武冈县县乡公路管理站、武冈市公路管理所，系武冈市交通局下设的二级机构，属差额拨款的事业单位，其职责为：负责对武冈境内的县乡公路养护工作的技术指导，制定有关工班管理办法对所属工班进行管理，负责落实民工建勤养路代表工的有关待遇等。
湖南省公路的养护一开始就实行民工建勤和民办公助。由民工建勤代表工进行养护，其劳动报酬，最初除从省拨给的养路费、省下放给县征收的拖拉机养路费和农业附加税中补助一部分外，主要由生产队按同等劳力计工分，参加年终分配，统筹解决；农村推行生产责任制后，民工建勤代表工的报酬，除国家按原规定给予一定的补助外，其余部分要在完善农业生产责任制的过程中，由群众讨论决定。有的地方采取承保田土筹集钱粮，有的地方划出责任田土作为建勤钱粮来源，有的地方按建勤工日承担季节性养路和备砂任务等办法。
原告唐启毛自1974年开始在武冈市梅树工班从事县乡公路的养护工作，系民工建勤养路代表工，1980年开始担任梅树工班班长职务。从1985年开始，武冈县县乡公路管理站、武冈市公路管理所对下属县乡公路养护工班实行经济承包责任制，由武冈县县乡公路管理站、武冈市公路管理所与各工班班长签订《县乡公路养护目标管理责任合同书》、《县乡公路养护合同书》，合同书中明确了公路养护继续实行“民需民办，民办公助，民工建勤”的方针，代表工的报酬每月由当地乡政府发放一定报酬外，不足部分由武冈县县乡公路管理站、武冈市公路管理所补助，付款办法按每月完成任务和路况挂钩浮动，每个代表工每月需从事养护工作20天以上。武冈县县乡公路管理站、武冈市公路管理所根据工班养护公路的里程、路况对各工班发放工班路况奖金及补贴费，工班向原告等代表工发放生活费，其中2004年1、2月份通过财政转移支付方式支付原告的工资。2004年，武冈县县乡公路管理站、武冈市公路管理所与原告签订了《县乡公路养护承包合同书》。合同规定从2004年3月1日起，取消代表工固定工资，实行养护计件工资，规定了计量定额和养护经费，养护材料按计划安排，养护工作每月结算。原告所在的工班较好地完成了公路养护任务，原告自1988年至2003年多次被武冈市交通局、邵阳市交通局、邵阳市公路管理处、湖南省交通厅评为先进生产（工作）者、优秀养路工。后因原告所承包的县乡公路均已进行水泥硬化改造，公路养护任务减轻，被告通知原告暂时停止公路的养护工作。原告在实现生产承包责任制以前，从事公路的养护，由生产队计工分参加生产队年终分配，另由交通公路部门按月发放部分生活费；在实现生产承包责任制后，原告在家里分了责任地，另每月由当地乡政府发放一定报酬外，不足部分由交通公路部门发放部分生活补助费。2013年2月8日，原、被告签订了《关于终止农民代表工养护工作协议书》，约定按2004年每月工资180元的标准，由被告一次性补偿原告12个月工资共计2160元，从签订协议之日起原告终止农民代表工身份，不再从事养护工作，不再享受任何待遇。此后原告向被告及上级部门信访，要求解决社会养老保险和退休问题。2014年7月14日，原告向武冈市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年7月16日，仲裁委员会以原告的诉请不属劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告遂于2014年8月22日向本院提起诉讼，2014年9月25日原告撤回了起诉。2015年7月3日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：我国县乡公路的修建和养护，主要依靠民工建勤和民办公助。民工建勤是农民以劳力的方式对国家建设进行投资，是我国县乡公路建设和养护的重要手段之一。民工建勤代表工是民工建勤的一种用工制度，其任务是代表村（乡）建勤劳力完成全年建勤任务。原告作为民工建勤的养路代表工，其性质为农民工。被告对原告虽有管理、技术指导之责，并负责落实原告的有关待遇，但根据当时的政策规定，其劳动报酬，除国家按规定补助一部分外，主要由生产队按同等劳力计工分，参加年终分配，统筹解决，原、被告之间不存在事实劳动关系。1985年后，公路养护继续实行“民需民办，民办公助，民工建勤”的方针，原告仍是民工建勤的养路代表工，其劳动报酬来源不变，同时原告与被告通过签订《县乡公路养护目标管理责任合同书》和《县乡公路养护承包合同书》，以承包合同关系的形式从事公路的养护工作，被告根据承包合同的规定发放有关补助，双方并未形成劳动关系。故本案不属《中华人民共和国劳动法》调整的范畴。因此，原告要求确认原、被告自1974年起法定退休年龄时（1997年）存在劳动关系，要求被告为原告办理退休养老手续，并补发1997年12月起应享受的基本退休费的理由不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐启毛的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告唐启毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 林维义
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。