广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第274号
上诉人（原审被告）陈茂定，男，1959年2月14日出生，汉族，现住广东省五华县。
委托代理人江有声，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田佳灵（曾用名田志军），女，1971年3月24日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。
上诉人陈茂定因离婚纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈茂定及其委托代理人江有声到庭参加诉讼。被上诉人田佳灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，田佳灵、陈茂定虽婚前开始同居共同生活，且结婚多年，但双方于2011年因家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻矛盾后，未注重感情的修复，亦未能及时沟通，致现在夫妻矛盾不可调和。再加上陈茂定无生育能力，且施试管婴儿手术失败，致使夫妻矛盾加剧，双方从2011年开始分居至今已满两年。特别是田佳灵两次向法院起诉离婚被判决不准离婚后，双方均未能把握和好良机，夫妻感情没有任何改善，致田佳灵第三次向法院诉请离婚，可见田佳灵离意坚决，双方已不可能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，故田佳灵诉请与陈茂定离婚，理由充足，予以准许。关于夫妻共同财产及共同债务问题，虽然田佳灵在庭审中表示无共同财产和共同债务，但根据已发生法律效力的（2013）梅华法民一初字第81号民事判决书，位于广州市越秀区东湖路128号2302房房产及田佳灵存在中国工商银行广州东湖支行的存款28000元均属于田佳灵与陈茂定的夫妻共同财产；陈茂定在婚姻关系存续期间所欠余林根284万元本息属于夫妻共同债务。因此，原审确认上述房产及存款属于夫妻共同财产，上述欠款284万元本息属于夫妻共同债务。夫妻共同财产和共同债务本应在离婚诉讼时合理分割，但因欠款284万元本息所属案件正在执行当中，无法确定具体的共同财产及共同债务，故在本案中不宜一并处理，双方可在该案执行终结后再另行协议或诉讼解决。综上所述，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项之规定，作出判决：准许原告田佳灵与被告陈茂定离婚。
原审判决宣判后，陈茂定不服，上诉称：1、被上诉人田佳灵陈述的有关夫妻感情破裂的事实均不属实。上诉人从来没有欺骗过被上诉人，上诉人的年龄、工作、子女及无生育能力情况，被上诉人在与上诉人同居后均全部清楚。双方先同居十年后再结婚，且在婚前，上诉人就早已为被上诉人在广州市区买下了商品房和商铺。婚后，上诉人即出资230多万元买下了广州市越秀区东湖路128号2302房，共同生活，上诉人与前妻性格不合且已断绝关系，没有可能回去与前妻同居。被上诉人自己也有子宫肌瘤病状，做试管婴儿不成功，不能把所有责任全部推给了上诉人。关于2012年3月的欠债诉讼，是因为买房和工程开销导致上诉人一时资金紧张才借了款，已经归还了100多万元，但因突发心脏和高血压3级入院治疗，及被上诉人突然起诉离婚，致使拿不到已还款100多万元的凭证，并不是被上诉人所称的虚假诉讼。2、原判不处理夫妻共同财产及债务不当。被上诉人见上诉人年纪已大，患有心脏病，收入少了，又认识了一个男医生，才决心抛弃上诉人。被上诉人趁上诉人做完心脏手术后，精神还处于恍惚的状态下，欺骗上诉人到公证处签下了实行财产分别制及无夫妻共同财产、共同债务的公证书。根据（2013）梅华法民一初字第81号民事判决书，位于广州市越秀区东湖路128号2302房屋及被上诉人在工商银行的存款，均是夫妻共同财产，上诉人欠余林根284万元本息属于夫妻共同债务。广州市越秀区东湖路128号2302房拍卖款项偿还284万元本息后应尚余200万元以上，法院亦应同时作出处理。另外，上诉人在婚前为被上诉人购买的一套商品住房和一间商铺，还有小汽车等财产，均应同时作出公平处理，否则，上诉人坚决不同意离婚。综上，请求二审驳回被上诉人的离婚诉讼请求，判决不准离婚。
被上诉人田佳灵答辩称：1、双方夫妻感情完全破裂。被答辩人对答辩人长期存在欺骗行为，包括其真实工作和真实年龄，为掩饰其谎言，被答辩人一直用各种借口阻挠，以致双方结婚十年至今双方家人从未见过面。其次，被答辩人一直暗中与其前妻保持同居关系，并非断绝关系，致使答辩人无法再与其共同生活。双方结婚后，被答辩人从来没有支付过任何家用，其收入均拿去另外一个家庭作家用及赌博，答辩人忍无可忍，于2011年将其赶出家门。再次，答辩人一直渴望生育一个小孩，但被答辩人隐瞒其患有不育症的事实，反而指责答辩人患有子宫肌瘤应负无法生育的责任。上述种种矛盾导致双方冲突逐渐升温，加剧婚姻关系的进一步恶化。长期充满欺骗、争吵、不忠的夫妻生活导致婚姻关系已到了无法调和地步。2、关于夫妻共同财产和共同债务。双方于2010年10月9日签订的分别财产制的协议书，系双方真实意思表达，并经南方公证处公证，被答辩人亦无证据证明答辩人欺骗其签订上述协议，故双方并无夫妻共同财产。其次，答辩人对“欠款284万元本息”属于夫妻共同债务存在异议。综上，原审判决认定事实清楚，判决无误，答辩人与被被答辩人无和好可能，请求二审维持原审判决。
经审理查明，田佳灵与陈茂定于1991年认识，后于1992年开始同居共同生活，于2000年9月6日办理结婚登记手续，田佳灵为初婚，陈茂定系再婚。2001年9月，陈茂定经检查无生育能力，双方行试管婴儿手术失败。2010年10月9日，田佳灵、陈茂定协议财产分别所有，无共同财产，并经广东省广州市南方公证处公证。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚好，后因陈茂定对田佳灵隐瞒实际年龄及婚史等其他琐事发生矛盾，双方从2011年开始分居，田佳灵于2011年9月诉至广州市天河区人民法院请求与陈茂定离婚，被判决不准离婚。2012年10月，田佳灵再次向广州市天河区人民法院起诉离婚，因陈茂定提出管辖权异议，后该案被裁定移送原审法院，原审法院亦作出不准双方离婚的判决。两次被判决不准离婚后，田佳灵与陈茂定仍无法正常沟通，未继续共同生活，互不履行夫妻义务，田佳灵于2014年1月6日第三次到原审法院诉请与陈茂定离婚。
另查明，田佳灵、陈茂定结婚前后未生育子女。2001年，双方以田志军（田佳灵的曾用名）的名义购买了位于广州市越秀区东湖路128号2302房，于2004年2月16日将权属人田志军变更为现用名田佳灵，并于2004年4月6日办理了房地产登记手续，证号为粤房地证字第C2674509号。2006年8月23日至2006年10月17日，陈茂定为工程建设所需，出具《借条》一张，分别三次向余林根借款本金合计284万元，同时约定按月利率15‰计付利息。后因陈茂定在2008年10月以后既没有支付利息，也没有偿还借款，余林根遂于2012年2月14日诉请原审法院要求陈茂定归还欠款本息。原审法院于2012年3月12日作出（2012）梅华法民二初字第28号民事判决，判令陈茂定偿还余林根的借款本金284万元及利息，现该判决书已发生法律效力。因陈茂定未在判决书确定的期限内履行偿还借款义务，余林根向原审法院申请强制执行，原审法院于2012年4月19日作出（2012）梅华法执字第86号民事裁定书，查封了田佳灵位于广州市越秀区东湖路128号2302房的房产，查封金额为人民币500万元，查封期限为两年。2012年5月17日，原审法院作出（2012）梅华法执字第86-1号执行裁定书，划拨田佳灵存在中国工商银行广州东湖支行的存款28000元。2013年1月10日，原审法院作出（2012）梅华法执字第86-5号执行裁定书，追加田佳灵为被执行人，限令陈茂定和田佳灵在该裁定书生效后十日内以婚姻关系存续期间的共同财产向余林根清偿借款本金284万元及利息。田佳灵于2013年1月31日向原审法院提起了执行异议之诉，原审法院于2013年8月23日作出（2013）梅华法民一初字第81号民事判决书，驳回了田佳灵的诉讼请求，田佳灵不服，上诉至本院。本院于2013年12月16日作出（2013）梅中法民一终字第433号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该案已发生法律效力。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是原判准许陈茂定、田佳灵离婚以及对夫妻共同财产、共同债务未作处理是否适当的问题。
关于离婚问题。陈茂定与田佳灵虽结婚多年，有一定的感情基础，但双方长期因家庭生活琐事等问题发生夫妻矛盾，致使夫妻感情日益淡薄。双方从2011年开始因感情不和分居至今已满两年，且田佳灵曾二次向法院起诉与陈茂定离婚，经两次判决不准离婚后，夫妻感情没有任何改善，现双方已无和好可能。原审据此认定陈茂定与田佳灵夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚符合法律规定，应予以维持。
关于夫妻共同财产、共同债务处理问题。因陈茂定与田佳灵夫妻存续期间的债务经法院判决后尚未执行终结，夫妻共同财产及共同债务无法确定，双方可在该债务执行终结后另行处理。故原判对于夫妻共同财产及共同债务未予处理并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。陈茂定的上诉请求理由不成立，不予支持。被上诉人田佳灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈茂定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 李美香
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱红珍