上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1820号
原告：曹桂英，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜，上海肃澜律师事务所律师。
被告：陆蓓胜，男，1996年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海摩特威尔自控设备工程股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张木根，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。
负责人：尤建新，总经理。
委托诉讼代理人：叶镭，男。
原告曹桂英与被告陆蓓胜、上海摩特威尔自控设备工程股份有限公司(以下简称摩特威尔公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称人保桐庐支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹桂英的委托诉讼代理人王胜、被告陆蓓胜及摩特威尔公司的共同委托诉讼代理人李海林、被告人寿上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。被告人保桐庐支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费95,161.17元，律师费3,000元；2、判令被告人寿上海市分公司、人保桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)优先赔偿，不足部分由被告人寿上海市分公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，再不足部分由被告陆蓓胜、摩特威尔公司赔偿。事实和理由：2017年10月17日8点，行人原告在千新公路近外青松公路南约400米处时，被被告陆蓓胜驾驶号牌为沪C8XX**小型轿车撞伤，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告陆蓓胜承担本起事故全部责任，原告无责任，案外人王某无责任。事故车辆沪C8XX**小型轿车在被告人寿上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。案外人王某驾驶的浙AYXX**普通二轮摩托车在被告人保桐庐支公司处投保了交强险。事故发生后，原告住院期间产生大量医疗费，要求被告先行赔偿。
被告陆蓓胜、摩特威尔公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。被告陆蓓胜系被告摩特威尔公司的员工，事发时系履行职务行为，被告摩特威尔公司愿意承担赔偿责任，且事发后为原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理该垫付费用。
被告人寿上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，因本案涉及无责方，故应当由无责方的保险公司在交强险内先行赔付。
被告人保桐庐支公司书面辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认案外人王某驾驶的浙AYXX**普通二轮摩托车在其保险公司处投保了交强险，对于原告的各项诉请认可被告人寿上海市分公司的答辩意见，同意在交强险医疗费无责险1,000元的限额内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日8时，在松江区千新公路进外青松公路南约400米处，被告陆蓓胜驾驶号牌沪C8XX**小型轿车由北向东通行，案外人王某驾驶号牌浙AYXX**普通二轮摩托车由南向北通行，因事故车辆沪C8XX**小型轿车调头妨碍直行车辆通行，与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告陆蓓胜承担本起事故全部责任，案外人王某无责任，原告无责任。
原告受伤当日即被送往上海市第一人民医院住院治疗，于同年10月30日出院。原告于2017年10月17日至2017年10月30日治疗期间产生医疗费93,461.17元，另购买胸护板产生残疾辅助器具费1,700元。
另查明，本案事故车辆沪C8XX**小型轿车登记的所有人系被告摩特威尔公司，在被告人寿上海市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故车辆浙AYXX**普通二轮摩托车在被告人保桐庐支公司处投保了交强险。交强险无责任限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元。事故均发生在上述保险期间。
审理中，原告确认被告摩特威尔公司已垫付原告10,000元，同意在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告摩特威尔公司处驾驶员被告陆蓓胜承担本起事故全部责任，事发时系履行职务行为，故本院确定由被告摩特威尔公司对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求由被告陆蓓胜对原告的损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因事发前，事故车辆沪C8XX**小型轿车已在被告人寿上海市分公司处投保了交强险和商业三者险、事故车辆浙AYXX**普通二轮摩托车在被告人保桐庐支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿上海市分公司在交强险责任限额、被告人保桐庐支公司在交强险无责限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告摩特威尔公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故于2017年10月17日至2017年10月30日治疗期间共产生的医疗费金额为93,461.17元，另有胸护板费1,700元属于残疾辅助器具费，应予单列。被告人寿上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
上述费用中，医疗费93,461.17元已超出交强险医疗费用限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，由被告人保桐庐支公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿1,000元，余款82,461.17元由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。残疾辅助器具费1,700元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人寿上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿十一分之十计1,545.45元，由被告人保桐庐支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿十一分之一计154.55元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为2,000元。该费用不属于保险理赔范围，由被告摩特威尔公司赔偿原告，因其已垫付原告10,000元，故无需赔偿，原告应返还其8,000元，在被告人寿上海市分公司应赔偿原告的商业三者险范围内直接支付给被告摩特威尔公司，故原告可得商业三者险金额变更为74,461.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告曹桂英11,545.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的无责赔偿限额内赔偿原告曹桂英1,154.55元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告曹桂英74,461.17元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海摩特威尔自控设备工程股份有限公司8,000元；
五、被告上海摩特威尔自控设备工程股份有限公司应赔偿原告曹桂英2,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254元，减半收取1,127元，由被告上海摩特威尔自控设备工程股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一八年三月九日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。