北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06097号
上诉人（原审原告）伦志伟，男，1956年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京紫金宫饭店有限公司，住所地北京市东城区南河沿食品街。
法定代表人刘辉，总经理。
上诉人伦志伟因劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伦志伟到庭参加诉讼，北京紫金宫饭店有限公司（以下简称紫金宫饭店）经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
2013年12月，伦志伟向原审法院起诉称：2013年7月19日，紫金宫饭店向我出具解除劳动关系确认书后，一直无理扣押我的档案，拒绝办理档案转出关系。经过我再三交涉，紫金宫饭店于2013年12月11日向我出具转档介绍信。2013年12月13日，我将档案转出至本市丰台区职介中心存档一个月，之后将档案转出至我户籍所在地街道办事处社保所。由于紫金宫饭店未能及时将我档案转出至我所在街道办事处社保所，致使我的医疗、失业、养老保险缴费时间中断，导致我在此期间发生的医疗费用3000元不能报销。后我向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2014）第032号不予受理通知书。现我不服，故诉至法院，要求法院判令紫金宫饭店赔偿因迟延转移我档案造成的医疗费经济损失3000元，诉讼费由紫金宫饭店承担。
紫金宫饭店辩称：伦志伟原系我公司职工，我公司发现伦志伟在工作中有盗卖工程余料及伪造证件行为。伦志伟于2013年6月13日提出解除劳动关系申请。我公司于2013年7月20日同意与伦志伟解除劳动关系。此后伦志伟多次申请仲裁及诉讼，意图牟利。我公司曾多次电话通知及快递通知要求伦志伟协商转移档案关系问题，但因伦志伟拒不配合未果。伦志伟的医疗费损失系因其自身行为造成，与我公司无关，要求法院驳回伦志伟的诉讼请求。
原审法院审理后认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据已查明的事实，2013年6月13日，伦志伟向紫金宫饭店书面申请解除劳动关系。2013年7月19日，紫金宫饭店向伦志伟出具《解除劳动关系确认书》，确认双方自2013年7月20日正式解除劳动关系。紫金宫饭店理应及时为伦志伟办理档案及社保的转移手续。但此期间前后伦志伟多次申请仲裁及诉讼，导致双方争议不断；且双方均曾协商转移伦志伟档案问题未果，故伦志伟、紫金宫饭店对迟延转移伦志伟档案均有过错，应各自承担相应责任。现伦志伟主张紫金宫饭店赔偿因迟延转移档案造成医疗费的损失，法院酌情确定。
据此，原审法院于2014年3月21日作出判决：一、北京紫金宫饭店有限公司于判决生效后七日内赔偿伦志伟医疗费损失一千五百元；二、驳回伦志伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，伦志伟不服，坚持其原审起诉意见上诉至本院，请求本院撤销原判，依法改判紫金宫饭店赔偿其医疗费损失3000元。紫金宫饭店未提起上诉，经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：伦志伟于1999年3月1日入职紫金宫饭店，系紫金宫饭店工程部维修人员。2004年1月1日，双方签订一年期限劳动合同，后双方多次续签至2011年12月31日止。2013年6月13日，伦志伟向紫金宫饭店书面申请解除劳动关系。2013年6月20日，伦志伟向东城区仲裁委申请仲裁，要求与紫金宫饭店解除劳动关系，要求紫金宫饭店支付经济补偿金、工资及加班费等。2013年7月19日，紫金宫饭店向伦志伟出具《解除劳动关系确认书》，确认双方自2013年7月20日正式解除劳动关系。2013年7月25日，伦志伟向东城区仲裁委撤诉。同日，伦志伟再次向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫金宫饭店支付违法解除赔偿金、克扣工资及年假工资等。东城区仲裁委于2013年10月29日作出京东劳仲字（2013）第2507号裁决书。裁决后，伦志伟、紫金宫饭店不服，均向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起诉讼。东城法院于2014年5月9日作出判决：一、自判决生效之日起七日内，北京紫金宫饭店有限公司支付伦志伟二〇一三年三月至二〇一三年七月期间工资差额人民币四千九百七十六元整；二、自判决生效之日起七日内，北京紫金宫饭店有限公司支付伦志伟未休年休假工资人民币二千二百三十四元整；三、驳回伦志伟的全部诉讼请求；四、驳回北京紫金宫饭店有限公司的其他反诉请求。判决后，伦志伟不服，向本院提起上诉。2014年8月20日，本院作出（2014）二中民终字第07514号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年9月4日，伦志伟向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫金宫饭店办理档案和保险关系的转移手续。2013年11月28日，伦志伟向东城区仲裁委撤回申请。同日，伦志伟再次向东城区仲裁委申请，要求紫金宫饭店赔偿因扣押档案造成的经济损失3000元。东城区仲裁委于2013年12月5日作出京东劳仲不字（2014）第032号不予受理通知书。2013年12月11日，紫金宫饭店向伦志伟出具转档介绍信。2013年12月13日，伦志伟将档案转出至本市丰台区职介中心存档一个月，后将档案转至伦志伟户籍所在地街道办事处社保所。
另查，2012年2月8日，伦志伟向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫金宫饭店返还住房公积金。2012年2月15日，东城区仲裁委作出京东劳仲不字（2012）第0174号不予受理通知书。伦志伟不服，诉至东城法院。2012年4月20日，东城法院作出（2012）东民初字第03771号民事判决书，判决：紫金宫饭店于判决生效之日起七日内给付伦志伟住房公积金差额人民币七千三百五十元并按照中国人民银行同期存款利率支付自一九九九年一月二十七日至给付之日止的利息。紫金宫饭店不服，向本院提起上诉。2012年8月17日，本院作出（2012）二中民终字第09666号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
伦志伟曾向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫金宫饭店支付加班工资、未休年假工资及餐费补助等。东城区仲裁委作出裁决书。双方均不服，诉至东城法院。2012年6月20日，东城法院作出（2012）东民初字第05518号民事判决书，判决：一、北京紫金宫饭店有限公司于判决生效之日起七日内，支付伦志伟二○○八年至二○一一年未休年休假工资一万零四百八十三元二角；二、北京紫金宫饭店有限公司于判决生效之日起七日内，支付伦志伟在职期间法定节假日加班工资差额六百八十八元七角三分；三、驳回北京紫金宫饭店有限公司的其他诉讼请求；四、驳回伦志伟的其他诉讼请求。紫金宫饭店不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）二中民终字第11708号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查，伦志伟曾向东城区仲裁委申请仲裁，要求紫金宫饭店支付未签订劳动合同二倍工资。东城区仲裁委作出裁决后，双方均不服，诉至东城法院。2013年7月26日，东城法院作出（2013）东民初字第03036号民事判决书，判决：一、北京紫金宫饭店有限公司于判决生效后十日内支付伦志伟二○一二年一月一日至二○一二年七月三十一日期间未续订劳动合同双倍工资差额一万九千三百二十元；二、驳回伦志伟的其他诉讼请求；三、驳回北京紫金宫饭店有限公司的其他诉讼请求。判决后，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日作出（2013）二中民终字第15235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原审庭审中，伦志伟提交2013年11月25日申请及快递单据一份，证实其曾要求紫金宫饭店办理档案及社保转移手续；2013年9月3日首都医科大学附属北京同仁医院费用清单及住院收据，证实伦志伟自费住院费用3000元；紫金宫饭店对上述证据真实性不予认可，认为上述损失系伦志伟自身行为造成，不应由紫金宫饭店承担责任，并向法院提交2013年8月1日紫金宫饭店发给伦志伟的书面通知一份，证实曾要求伦志伟于2013年8月8日下午15：00点之前来公司办理劳动关系解除后的剩余款项；2013年11月28日，紫金宫饭店发出的书面通知一份，要求伦志伟于2013年12月10日下午15：00点之前来公司解决遗留问题。伦志伟对紫金宫饭店上述证据真实性认可，但称自己已按照上述时间到紫金宫饭店，紫金宫饭店对其无故刁难，故协商未果。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、东城区仲裁委裁决书、不予受理通知书、一审民事判决书、二审民事判决书、通知、住院收据、解除劳动关系确认书等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院酌情确定紫金宫饭店赔偿伦志伟医疗费损失1500元是否适当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伦志伟上诉提出其存在3000元医疗费损失，但未能提供充分证据予以证明，依据法律规定应承担举证不能的法律后果，其医疗费损失数额由法院酌定。
紫金宫饭店于2013年7月20日与伦志伟解除劳动关系，但直至2013年12月13日才为伦志伟出具转档介绍信，其对于伦志伟的迟延转档负有责任，应在其责任范围内对伦志伟的医疗费损失承担赔偿责任。原审法院根据本案现有证据材料，酌情确定紫金宫饭店赔偿伦志伟医疗费损失1500元，并无不当，本院予以确认。伦志伟的上诉请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。
紫金宫饭店经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其公司放弃相应权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京紫金宫饭店有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由伦志伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董和平