wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2143号
上诉人（原审原告）刘竞，女，汉族。
委托代理人李雁飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈晓圳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴水养，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
上诉人刘竞为与被上诉人陈晓圳、吴水养、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第5562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第F2059272号事故认定书（简易程序）中载明简要案情为：2012年6月16日，在西乡街道宝安大道固戍段，吴水养驾驶粤BN×××货车因未保持安全距离与李某某驾驶的粤BX×××轿车发生追尾，导致两车受损的交通事故。事故认定：吴水养承担全部责任，李某某无责任。另查：1、原告刘竞系粤BX×××轿车的车主，事故发生时，该车系租借给李某某使用；2、被告陈晓圳系粤BN×××货车的车主，被告吴水养称其是被告陈晓圳雇请的员工，事故发生时系履行职务行为；3、粤BN×××货车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内；4、经委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，粤BX×××轿车的车辆损失金额为1，243元，修理后贬值损失补偿金额为200元，鉴定费5，000元；5、原告主张误工费3，000元，并出具了深圳市××商贸有限公司的收入证明，证明原告月工资为3，500元；6、原告主张交通费2，000元、停车费1，000元，但未提交证据佐证；7、原告主张汽车营运费损失2，000元，并提交了车辆使用协议予以证明。原告因索赔未果，向法院起诉，请求法院判令被告支付车辆修理费2100元、车辆赔偿费15900元，营运损失2000元。原告一审庭审中称车辆赔偿费15900元包含鉴定费5000元、误工费3000元、交通费1000元、车辆折旧4900元、停车费1000元。
原审法院认为：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的第F2059272号事故认定书认定，吴水养承担全部责任，李某某无责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估，粤BX×××轿车的车辆损失金额为1，243元，修理后贬值损失补偿金额为200元，法院予以采信。原告诉请车辆维修费2，100元及折旧费4，900元，金额过高，法院予以部分支持，鉴定费5，000元，应由责任方按法院支持金额与原告诉请金额的比例承担，即原告承担3，969元，被告吴水养承担1，031元。原告的车辆并非营运车辆，且本起事故并未造成车辆无法行驶，原告要求汽车营运损失缺乏理据，法院不予支持。原告主张的误工费、交通费、停车费缺乏事实及法律依据，法院不予支持。原告因本案交通事故应得赔偿总额为1，243＋200＋1，031=2，474元。粤BN×××货车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元。被告吴水养是被告陈晓圳雇请的员工，事故发生时系履行职务行为，故被告陈晓圳在交强险赔偿限额外赔偿原告2，474-2，000=474元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，原审法院判决：一、确认原告刘竞因本案道路交通事故应得赔偿总额为2，474元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元；三、被告陈晓圳于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告474元；四、驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费150元，保全费220元，由原告承担312元，被告陈晓圳承担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担47元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人刘竞不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、改判被上诉人承担上诉人的直接损失鉴定费5000元；二、依法查清被上诉人汽车实际修复费、交通费、误工费及停车费、停驶损失费，并对被上诉人的赔偿责任作出正确判决，上述合计人民币一万元。三、一、二审的诉讼费由被上诉人合理分担。事实与理由：1、一审法院认为汽车损失修理费用为1243元，没有事实依据。该金额1243元是依据深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的评估报告认定的，上诉人收到该评估报告时就已书面提出质疑，因上诉人车辆修理的实际费用为2100元左右。2、一审法院认为鉴定费“应由责任方按法院支持金额与原告诉请金额的比例承担”适用法律错误。上诉人的诉请是根据市场的实际修理费用及二手车市场贬值行情而提出的。该司法鉴定是为明确原告车辆损失的具体情况。如果肇事方能主动履行给付义务，就不会产生鉴定费用。该鉴定费属于查明本案事实的必要费用，而该费用是上诉人的直接损失，其承担方式应遵循过错推定原则，由肇事方承担。3、一审法院认定“原告主张的误工费、交通费及停车费，及汽车营运损失没有事实及法律依据”是错误的，上述费用是必然会发生的，法院应酌情考虑这些事实的情况。
被上诉人吴水养答辩称，被上诉人不同意承担鉴定费5000元，但同意其2100元修理费的诉求。
被上诉人陈晓圳、平安保险公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，一、上诉人二审中变更上诉请求为判令被上诉人承担司法鉴定费5000元及修理费2100元，并撤回其对交通费、误工费、停车费、停驶损失费提出的上诉请求。二、上诉人在一审庭审前即2013年3月21日曾对评估报告提出书面质证意见，对该报告提出了异议，但其于2013年4月3日一审庭审时又确认对评估报告没有异议，并确认涉案车辆一直没有维修。上诉人一审提交了维修报价单以证明其主张。
本院认为，一、关于鉴定费的问题。在本案诉讼过程中，为确定涉案车辆的损失情况，原审法院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行了评估，评估的鉴定费为5000元，原审法院判决双方根据法院支持金额与上诉人诉请金额的比例各自承担相应的鉴定费并无不当，本院予以确认。上诉人主张应当由被上诉人承担全部鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。二、关于车辆修理费的问题。根据涉案评估报告显示，涉案车辆损失金额为1243元，修理后的贬值损失补偿金额为200元，原审判决据此认定上诉人车辆损失费共计1443元并无不当。上诉人虽对评估报告提出异议，主张车辆维修费应为2100元，但上诉人亦确认涉案车辆尚未维修，该费用并未实际发生，而上诉人仅以维修报价单为证主张车辆维修费2100元，依据不足，本院亦不予支持。原审判决以评估报告的鉴定结论为依据认定相应的车辆损失费并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘竞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邓懿（兼）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3512号
原告杨丽。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告杨丽与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吕银娇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第737号
原告中国联合网络通信有限责任公司孙吴县分公司。
法定代表人古井武，总经理。
委托代理人李敏，女，1979年10月29日出生，汉族。
被告周学臣，男，1977年7月26日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限责任公司孙吴县分公司（以下简称网通孙吴分公司）与被告周学臣网络服务合同纠纷一案，原告网通孙吴分公司于2015年11月09日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年12月10日，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网通孙吴分公司的委托代理人李敏，被告周学臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告网通孙吴分公司诉称，被告周学臣于2013年7月10日在原告公司办理了10M的互联网光纤接入业务，资费6，000.00元／年，签订了两年服务合作协议，（从2013年6月1日至2015年5月31日）。但自2014年7月1日以后，被告周学臣未按协议约定按年一次性交纳光纤费，在没有通知原告的情况下，自行按月缴纳光纤费用，在2015年3月份最后一次交纳了2月份的使用费后，不再交纳光纤费。原告派人多次催缴，被告周学臣仍未缴纳光纤费用。在2015年5月31日使用期到期前，被告周学臣要求继续使用光纤业务，不要停机。原告派客户经理多次通知被告续签协议，但被告拒绝续签合同。为了不影响被告宾馆的生意，原告没有给被告停机。因被告周学臣未按协议约定交纳光纤使用费，致使2015年3月至6月使用的光纤（业务号码：045607020648、045607020649、0456070203012）出现欠费，金额人民币1，393.28元，滞纳金为508.79元，故原告网通孙吴分公司起诉到法院，要求被告周学臣支付光纤费及滞纳金合计1，902.07元。
被告周学臣辩称，欠费情况属实，原告提供的服务网速慢上不去网，坏了不给维修，耽误住店的客人使用。所以不同意给付3个月的光纤使用费。
庭审中，为了证明自己的主张，原告网通孙吴分公司向法庭提举了如下证据：
1、2013年5月31日原、被告双方签订的《光纤接入业务合作协议》一份。证明2013年5月31日被告周学臣开始接受原告网通孙吴县分公司的光纤业务服务。
被告周学臣对此没有异议。
2、2015年3月—9月份，被告周学臣使用光纤业务号（045607020312、045607020648、045607020649）的欠费及滞纳金生成的明细。证明欠费人民币1，393.28元，滞纳金人民币508.79元。
被告周学臣对此没有异议。
被告周学臣未向法庭提举证据。
经庭审质证，原告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
经审理查明，2013年5月31日，原告网络孙吴分公司与被告周学臣签订了《光纤接入业务服务合作协议》，约定协议有效期为2年（从2013年06月01日至2015年5月31日）。双方约定除非任何一方在本协议履行期届满前一个月书面通知另一方不再续签本协议，本协议将自动延续一年执行。被告周学臣在2014年7月1日后，未按协议约定按年一次性缴纳光纤费，在没有通知原告的情况下，自行按月缴纳光纤费用，直至2015年3月份最后一次缴纳2月份使用费后，再也没有缴费。2015年5月31日使用期到期前，原告多次通知被告续签协议，但被告周学臣推脱一直未续签协议。并要求继续使用光纤业务，不要停机。原告根据双方签订协议的内容，同时考虑被告经营宾馆怕影响生意，故没有给被告停机。因被告2015年3月至6月使用的光纤（业务号码：045607020648、045607020649、0456070203012）出现欠费金额为1，393.28元，产生滞纳金为508.79元。故原告网通孙吴分公司起诉到法院，要求被告周学臣支付光纤使用费及滞纳金合计人民币1，902.07元。
针对上述请求，被告周学臣称欠费情况属实，但因原告提供的网速慢，上不去网，出现故障坏了不给维修，耽误住店客人的使用，不同意给付3个月的光纤使用费。
本院认为，依据原告网通孙吴分公司提举的《光纤接入业务服务合作协议》及被告周学臣使用光纤业务号（045607020312、045607020648、045607020649）欠费及滞纳金生成的明细。能够证实被告周学臣在2015年3月份以后欠光纤使用费金额人民币1，393.28元，滞纳金人民币508.79元，共计人民币1，902.07元。故本院认定，网通孙吴分公司与周学臣之间因光纤接入业务服务合作协议形成的债权、债务关系成立。被告周学臣应按合同约定履行义务，违约后应承担违约责任，即偿还原告光纤使用费和滞纳金。原告诉讼请求没有超出协议约定的范围和数额，本院予以确认和支持。被告周学臣提出的抗辩主张，因无证据予以证实，本院不予采信。综上，原告网通孙吴分公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民和企业的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告周学臣于本判决生效之日给付原告中国联合网络通信有限责任公司孙吴县分公司光纤使用费人民币1，393.28元，滞纳金人民币508.79元，合计人民币1，902.07元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告周学臣负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
（此页无正文）
审判员 石雪松
二〇一六年一月二十五日
书记员 袁雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21963号
原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县。
被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人SeanJohnClarke。
被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人范平。
两被告共同委托代理人李芸，广东星辰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所实习律师。
原告胡丽华诉被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡丽华撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告胡丽华承担。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月一日
书记员 李思淇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1064号
上诉人（原审原告）李某，女，1993年5月9日出生，苗族，住贵州省雷山县。
被上诉人（原审被告）任某，男，1992年9月12日出生，苗族，住贵州省雷山县。
上诉人李某因婚姻无效一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系表兄妹关系。2013年2月，双方按照少数民族习俗举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。双方按照当地少数民族习俗举行结婚仪式时被告支付给原告彩礼36628元。举行结婚仪式后共同外出务工，期间一直共同生活。在共同生活期间原告办理了交通银行的信用卡，被告办理了招商银行和平安银行的信用卡。之后，原、被告将二人的信用卡交给原告的表哥李再刚（音），并告知其密码。李再刚得到双方的信用卡后，透支了原告的2000元和被告的70530.66元。之后银行通知原、被告还款，二人才知道自己的信用卡被透支。原、被告偿还了原告信用卡债务，剩余被告的信用卡债务无力偿还。被告为了偿还信用卡债务，向被告父亲任胜席借款70530.66元。双方在同居期间的共同财产有电视机、洗衣机、打米机各一台，原告放弃分割。无债权。
原审法院认为：原、被告系表兄妹关系，双方的婚姻属于婚姻法规定禁止结婚的情形。因此，现原告请求判决双方婚姻无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告自愿退还被告彩礼30000元，予以确认。双方共同生活期间的债务70530.66元，原告提出其不知被告何时办理信用卡和把卡交给其表哥李再刚的事实，因此不应承担该债务。从原、被告在外务工期间一直共同生活、都办理了信用卡、双方的信用卡都交给了原告的表哥李再刚和被告父亲汇款到原告的账户等事实来看，原告应当知晓信用卡交给其表哥的事实。因此，该债务应当认定为双方的共同债务。根据婚姻法第十二条的规定，同居期间的债务应当共同承担。因此，该债务原、被告各承担一半，即35265.33元。被告要求原告赔偿办理婚礼支出的18354元和支付在原告家照顾原告妹妹的劳务费的请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项、第十二条的规定，判决：一、原告李某与被告任某的婚姻无效。二、双方共同生活期间向被告父亲任胜席借款70530.66元，原、被告各承担35265.33元。三、由原告李某于本判决生效之日起5日内退还被告彩礼30000元。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
上诉人李某的上诉请求：撤销原判对70530.66元共同债务的认定，改判70530.66元系任某的个人债务，由任某一人偿还。
主要理由：上诉人与被上诉人2015年结婚后便外出打工，期间，各自都办有信用卡，两张卡均由被上诉人保管，我对被上诉人将卡交给李再刚使用并不知情，之后，手机短信提示有人用上诉人的信用卡取钱，所以，上诉人的信用卡未被透支，直至上诉人向法院提出解除婚姻关系，才得到被上诉人的信用卡被恶意透支，且被透支金额属夫妻共同债务，原判认定70530.66元属夫妻共同债务，显失公平，请求依法予以改判。
被上诉人任某的二审答辩意见：上诉人与被上诉人系血表亲，2013年2月16日至17日，双方按苗族习俗举办婚姻，××××年××月××日补办结婚登记。在打工期间，上诉人与被上诉人租房吃、住在一起，李再刚是上诉人的表哥，经上诉人介绍，被上诉人才认识李再刚的，李再刚借用被上诉人的信用卡，上诉人是知情的，后因李再刚恶意透支，欠下银行债务70530.66元，被上诉人父亲向信用社贷款将款项打入上诉人账户偿还该债务。综上，原判认定此债务为夫妻共同债务正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为：上诉人与被上诉人系表兄妹关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项的规定，原审法院判决上诉人与被上诉人的婚姻无效于法有据，应予维持。上诉人提出70530.66元不是夫妻共同债务，系被上诉人的个人债务。经审理认为，在上诉人与被上诉人共同生活期间，办理了信用卡，且被上诉人将卡交给上诉人的表哥管理使用被其恶意透支70530.66元，因此，被上诉人父亲贷款汇给上诉人偿还透支款，虽然被恶意透支的信用卡并非上诉人持有，但被上诉人是在与上诉人共同生活期间，将卡交付给上诉人的表哥管理使用，导致被恶意透支欠下债务，后由被上诉人父亲贷款偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原判认定70530.66元为夫妻共同债务并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 涛
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执539号
申请执行人：中国银行股份有限公司巨野矿区支行，住所地巨野县。
被执行人：郭兵兵，男，汉族，村民，住巨野县。
被执行人：姚文娟，女，汉族，村民，住巨野县。
本院执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与郭兵兵、姚文娟借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）鲁1724民初5162号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人郭兵兵、姚文娟应支付申请人借款30万元及利息，并承担诉讼费2979元。根据申请人的申请，本院于2017年4月19日立案执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人郭兵兵、姚文娟有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初5162号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执539号申请执行人：中国银行股份有限公司巨野矿区支行，住所地巨野县。被执行人：郭兵兵，男，汉族，村民，住巨野县。被执行人：姚文娟，女，汉族，村民，住巨野县。本院执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与郭兵兵、姚文娟借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）鲁1724民初5162号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人郭兵兵、姚文娟应支付申请人借款30万元及利息，并承担诉讼费2979元。根据申请人的申请，本院于2017年4月19日立案执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人郭兵兵、姚文娟有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1724民初5162号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董继金审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一七年九月三十日书记员  郭 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初189号
原告严某。
被告刘某。
本院在审理原告严某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告严某未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 雷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1017号
上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市南环二路218号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人刁剑波，系该公司职员。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金雪松。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）因与被上诉人金雪松建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审情况
原审原告金雪松诉称，2010年至2011年期间，原审被告单位郎溪县项目部租用我挖机开挖土石方工程，共结欠我挖机租金69559元。2013年2月6日，由该项目部向我出具了加盖原审被告单位郎溪县项目部印章的结算单，项目部经理戴连富在结算单上签字确认，后圣通公司向我支付租金20000元，现尚欠我租金49559元。现诉至法院，请求判令圣通公司立即支付我挖机租金人民币49559元；本案诉讼费用圣通公司由承担。
原审被告圣通公司辩称，戴连富出具给金雪松的结算单加盖了公司郎溪县项目部的公章，我方认为应该由戴连富承担该部分租金，我公司与戴连富之间是挂靠关系。
经审理查明，2009年起金雪松即应戴连富的要求前去江阴、郎溪等地开挖土石方。2013年2月6日，戴连富向金雪松出具主要内容为“截止2013年2月6日合计欠款金雪松挖机租金陆万玖仟伍佰伍拾玖元，同意支付贰万元整，还欠49559元”的通达沥青结算单1份。在该结算单落款处戴连富签名，并加盖了“江苏圣通集团有限公司郎溪县项目部”的公章。金雪松于2014年11月17日起诉至原审法院。
第一次庭审中，圣通公司陈述：“郎溪县项目部是由戴连富挂靠圣通公司……戴连富不是公司项目部经理，只是兼职行业普遍存在的挂靠关系。对结算单上的签字是戴连富的个人行为……戴连富挂靠在公司借用公司资质在外承接工程。郎溪县项目部也是戴连富负责，公司不清楚。”第二次庭审中，被告圣通公司陈述：“金雪松提交的结算单是通达沥青公司的结算单，我公司是不可能有郎溪县项目部的，印章不是我公司工程项目部使用的……戴连富是圣通公司的供应商，供应石子和黄沙……2011年在安徽郎溪有工程但不是戴连富负责，是政府的安置工程。”
以上事实，有双方的陈述，金雪松提供的结算单1份等证据在卷佐证。
原审法院认为，根据法律规定，诉讼过程中，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。圣通公司在第一次庭审中先承认公章是真实的，郎溪县项目部由戴连富负责，戴连富与公司是挂靠关系；后反称真实性仅仅是对戴连富签字予以认可；在第二次庭审中却又否认郎溪县项目部的存在，戴连富仅为公司的供应商。上述反悔圣通公司均未提交相关证据，对此原审法院对其第一次陈述予以确认，即章是真实存在的，郎溪县项目部也是真实存在的。圣通公司辩称，圣通公司与戴连富之间的关系系挂靠，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称，原审法院不予采信。故金雪松与戴连富已经结算，并加盖了圣通公司郎溪县项目部的公章，不论戴连富与圣通公司是何关系，圣通公司已对上述债务予以确认，金雪松自认已收到20000元，对此原审法院予以确认。双方之间债权债务明确，金雪松的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏圣通建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起15日内支付金雪松租金人民币49559元。案件受理费人民币1039元，由圣通公司负担。
上诉人圣通公司不服原审判决，要求依法改判驳回金雪松的诉讼请求。其向本院提起上诉称：一是原审判决认定事实错误，把圣通公司认定为合同相对方错误。金雪松与戴连富或安徽通达沥青公司之间是建筑设备租赁合同关系。二是原审程序违法，遗漏必要诉讼当事人，戴连富或安徽通达沥青公司是须到庭当事人。
被上诉人金雪松未作书面答辩。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另：上诉人圣通公司委托代理人刁剑波在二审诉讼中再次确认：其在原一审诉讼中、第一次庭审中作为圣通公司代理人所作的陈述至今无变化及更改；戴连富与圣通公司系挂靠关系，戴连富自己在外刻项目部的章；圣通公司在郎溪曾有过项目部，在签涉案通达沥青结算单时项目部是否继续存在，其不清楚等。
本院认为：
金雪松持戴连富以圣通公司项目部名义出具的结算单等证据，向圣通公司主张该书证确认的结欠租金款计49559元。经查，该结算单上加盖有“江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部”章，并有戴连富签名；圣通公司在一二审诉讼中均称戴连富与圣通公司系挂靠关系，且认可其公司在郎溪有过项目部；对上述项目部章的真实性也予以确认，虽之后又否认但也未能提供充分依据。据此应认定双方讼争的49559元租金款项，系戴连富对外以圣通公司项目部名义发生、且以圣通公司项目部名义出具书证确认的结欠款，圣通公司应对此承担相应的责任；原审判决并无不当，应予维持。圣通公司上诉称原审判决认定事实错误，把圣通公司认定为合同相对方错误，金雪松与戴连富或安徽通达沥青公司之间是建筑设备租赁合同关系，未提交充分依据，与事实不符；圣通公司上诉称原审程序违法，遗漏必要诉讼当事人，戴连富或安徽通达沥青公司是须到庭当事人，也无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1039元，由上诉人圣通公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 赤
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第76号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某甲，务农。曾因殴打他人于2013年1月19日被贵溪市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月9日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人夏某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）贵刑初字第277号刑事�决。宣判后，原审被告人夏某甲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月18日13时许，被告人夏某甲得知其父亲夏某乙与被害人夏某己吵了架，遂赶往同村夏高兴家南杂店门口，在马路边看到夏某己，被告人夏某甲捡起一块石头朝夏某己头部砸了一下，致夏某己左颞顶部硬膜外血肿。经鉴定：伤情为轻伤一级。2015年8月31日，被告人夏某甲被抓获归案。案发后，双方就民事部分达成调解，取得被害人谅解。
原审法院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体致人伤情达轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏某甲在民事�偿部分与被害人达成调解并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院作出如下判决：被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人夏某甲上诉称，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月18日13时许，上诉人夏某甲得知其父亲夏某乙与被害人夏某己吵了架后，便找到被害人夏某己，后与夏某己发生争执。在争执过程中，夏某甲捡起一块石头朝夏某己头部砸了一下，致夏某己左颞顶部硬膜外血肿。经鉴定，被害人夏某己的伤情为轻伤一级。2015年8月31日，上诉人夏某甲被抓获归案。案发后，双方就民事赔偿达成一致意见，上诉人夏某甲赔偿了被害人夏某己经济损失2.48万元，上诉人夏某甲得到了被害人夏某己的谅解。
另查明，上诉人夏某甲曾因殴打他人于2013年1月19日被贵溪市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有一审开庭审理经举证、质证确认的受案登记表、立案决定书、办案情况说明、常住人口信息、贵溪市公安局出具的在逃人员信息表及归案情况说明、刑事案件和解协议书、谅解书、收条、贵溪市公安局行政处罚决定书、现场示意图、现场照片、贵溪市公安局司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字（2015）262号法医学人体损伤程度鉴定书、证人夏某丙的证言、证人夏某丁的证言、证人夏某戊的证言、证人夏某乙的证言、被害人夏某己的陈述及上诉人夏某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人夏某甲故意伤害他人身体致人伤情达轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。原公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。上诉人夏某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。关于上诉人夏某甲上诉提出一审量刑过重并请求从轻处罚的理由。经查，一审判决判处上诉人夏某甲有期徒刑六个月是在全面考虑夏某甲具备的量刑情节基础之上作出的，符合法律规定，并无不当。二审期间，夏某甲再无新的从轻或减轻处罚情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 华
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年十二月二十三日
�记员李志武
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1078号
原告山东龙马重工集团有限公司，住所地青州市经济开发区工业路1199号。
法定代表人樊宪国，董事长。
被告山东旗开重型机械有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区张庄村。
法定代表人崔海涛，总经理。
本院在审理原告山东龙马重工集团有限公司诉被告山东旗开重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东龙马重工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东旗开重型机械有限公司的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘国盛
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0222号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张某，男，1996年7月9日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被固镇县公安局取保候审。2015年9月29日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，在审理期间，本案于2015年9月9日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜、吴小玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日晚上，被告人张某在固镇县城关镇跃进门大排档饮酒后驾驶皖C×××××号普通两轮摩托车沿固镇县城关镇东风路由南向北行驶至东风南路路段时，与相对方向驶入道路左侧的黄某驾驶的皖C×××××号小型轿车相撞。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，张某静脉血乙醇含量为209.1mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月13日晚上，被告人张某在固镇县城关镇跃进门大排档饮酒后驾驶皖C×××××号普通两轮摩托车沿固镇县城关镇东风路由南向北行驶至东风南路路段时，与相对方向驶入道路左侧的黄某驾驶的皖C×××××号小型轿车相撞。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，张某静脉血乙醇含量为209.1mg／100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，固镇县公安局交通管理大队机动车及驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队被处罚人违法犯罪记录查询结果单，户籍证明，案发及抓获经过，证人黄某、赵某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上且无有效机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 张 凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终184号
上诉人（原审被告）：广州迈客汽车用品有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路708号B座。
法定代表人：李培东。
被上诉人（原审原告）：成都顶火车会贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。
法定代表人：曾诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洁琼、朱启明，江苏摩天律师事务所律师。
上诉人广州迈客汽车用品有限公司（以下简称迈客公司）因与被上诉人成都顶火车会贸易有限公司（以下简称顶火公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
迈客公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，苏州市中级人民法院立案受理了三个关于外观设计专利的侵权案件，一审法院应当将其受理的侵害商标权的诉讼移送苏州市中级人民法院合并审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：
本案系侵害商标权纠纷案件，无锡系侵权行为地，故一审法院对本案享有管辖权。迈客公司上诉认为在江苏省苏州市中级人民法院有三个在先的外观设计专利侵权案件，属于当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，故一审法院应当将本案移送江苏省苏州市中级人民法院，但对此主张其并未提供证据证明，且侵害专利权纠纷案件与侵害商标权纠纷案件并不属于基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷。因此，迈客公司对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 易 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8944号
上诉人（原审被告）：任某。
被上诉人（原审原告）：吴某。
委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
上诉人任某因与被上诉人吴某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6506号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任某上诉请求：1、驳回吴某的全部诉讼请求；2、由吴某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：任某系浏阳市晔鑫鞭炮厂投资人，吴某曾经在该厂工作。鞭炮厂于2014年3月10日购买湘Ａ×××××轻型箱式货车，吴某在2016年9月离厂时将该货车及所有证件带走使用，双方说明将来以花炮材料款抵车款。至2017年4月26日双方核算滑跑材料款之后，任某与本案证人一同找到吴某，问其是否同意两款相抵消，否则要收回湘Ａ×××××轻型箱式货车，吴某明确表示同意。任某认为，吴某自愿以花炮材料款抵车款，意思表示真实，合法有效。一审法院在没有查明案件事实情形下所作判决不公，请求依法改判。
吴某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案虽然任某与吴某属于合伙关系，但是双方在结算材料款之后，任某出具的欠条合法有效，任某应当支付吴某花炮材料款。本案中并不像任某所陈述的货车抵消材料款。所以应当驳回其上诉请求。
吴某向一审法院起诉请求：判令任某支付吴某货款48000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年下半年任某在吴某处购买花炮原材料，共计货款48000元。2017年4月26日，任某向吴某出具了欠条，内容为：”欠条计欠吴某往来款肆万捌仟元正（48000.元）任某2017.4.26.”。之后，吴某经催讨，任某至今未付上述货款，吴某遂向一审法院起诉。
一审法院认为：任某向吴某购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。吴某依约交付了货物，任某应支付货款，任某所欠款项有双方核算后出具的条据为证，任某应当予以支付。综上，吴某要求任某偿还货款48000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于货款利息，吴某、任某双方没有约定利息，吴某要求任某自2017年4月27日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，没有事实和法律依据，但一审法院认为，可自一审法院受理之日即2017年9月7日起参照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限任某于本判决生效后10日内支付吴某货款48000元及逾期利息（利息计算方式：按48000元本金自2017年9月7日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由任某负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：任某是否应当支付吴某48000元货款。
任某对其尚欠吴某48000元花炮原材料的货款并无异议，但任某主张其与吴某已达成合意，将该48000元货款用来抵销吴某正在使用的货车车款，故其不应再支付吴某48000元货款。经查明，任某与吴某虽然有过协商，但吴某对货款抵车款一事不予认可，任某亦未提供任何证据证明其与吴某就货车车款抵销48000元货款这一事实达成一致意见，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”任烨应承担举证不利的法律后果，任烨主张不予支付48000元货款，本院不予支持。
综上所述，任某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1006号
罪犯张明，男，1968年10月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月22日作出（2012）佛明法刑初字第415号刑事判决，以被告人张明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明予以减去有期徒刑一个月十七日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第855号
申请执行人解福贵。
被执行人汪滨。
申请执行人解福贵与被执行人汪滨机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）川民初字第1746号判决书已经发生法律效力。因被执行人汪滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人解福贵于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1746号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年四月十六日
书记员 巩子生
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1032民初298号
原告：张某，男，汉族。
原告：杨某，男，汉族。
原告：刘某，男，汉族。
原告：陈某，女，汉族。
原告：毛某，女，汉族。
原告：刘一某，女，汉族。
原告：武某，男，汉族。
原告：马某，女，汉族。
原告：任某，男，汉族。
九原告诉讼代表人：张某。
九原告诉讼代表人：刘某。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告张某、杨某、刘某、陈某、毛某、刘一某、武某、马某、任某与被告冯某排除妨害纠纷一案中，原告以侵害停止、不再阻碍交通出入为由，于2017年9月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，九原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、杨某、刘某、陈某、毛某、刘一某、武某、马某、任某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元（原告未预交），由九原告负担。
审判员 贺 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘亚楠
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审540号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人罗明，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人龚祝辉，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2544号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年7月1日作出涟源市征决[2015]X2544号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗明、龚祝辉于2015年4月19日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人罗明、龚祝辉各征收社会抚养费9351元，合计征收社会抚养费18702元。该决定书已依法送达被执行人罗明、龚祝辉。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18702元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2544号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2544号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人罗明、龚祝辉于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18702元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费180元，由被执行人罗明、龚祝辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初154号
原告：史久香，女，生于1929年10月12日，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘绍法�原告史久香之子），住枝江市安福寺镇胡家嘴村*组。
委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
原告：刘绍法，男，生于1962年3月24日，汉族，司机，住枝江市。
原告：刘绍权，女，生于1956年12月25日，汉族，住宜昌市西陵区。
原告：刘绍俊，女，生于1959年2月20日，汉族，住枝江市。
原告：刘少敏，女，生于1964年3月12日，汉族，住宜昌市夷陵区。
上列三原告委托诉讼代理人：刘绍法（原告刘绍权、刘绍俊之弟、原告刘少敏之兄），住枝江市安福寺镇胡家嘴村*组。
被告：吕云勇，男，生于1962年5月7日，汉族，农民，住枝江市。
被告：赵红英，女，生于1961年10月1日，汉族，农民，住枝江市。
二被告委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师�
二被告委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。
原告史久香与被告吕云勇、赵红英返还原物纠纷一案，本院立案后依法追加刘绍法、刘绍权、刘绍俊、刘少敏为原告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘绍法、原告史久香的委托诉讼代理人易刚、原告刘绍权、刘绍俊、刘少敏的委托诉讼代理人刘绍法、被告赵红英及二被告委托诉讼代理人蔡光元、张美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史久香、刘绍法、刘绍权、刘绍俊、刘少敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕云勇、赵红英返还位于枝江市××××组的房屋；2、判令被告吕云勇、赵红英赔偿猪圈损失15000元。事实和理由：被告赵红英及吕云勇夫妻系原告史久香的外甥女及女婿，农历2009年原告史久香在丈夫刘克勤去世后随子女到安福寺集镇生活，期间，被告夫妻拆除原告史久香修建的猪圈，占有北边一间半正屋，还砸毁大门门锁。原告史久香及子女向被告夫妻讨说法，被告夫妻称房屋刘克勤在世时已出售给被告。原告认为，被告夫妻的说法没有依据，房屋土地使用权证至今还在原告史久香手中，原告史久香对出售房屋一事不知情，原告还在交电费，被告夫妻的行为侵害了原告的房屋所有权。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告吕云勇、赵红英辩称，原告史久香及其丈夫刘克勤于1993年已将房屋出售给被告，被告当场付清了2000元，下余500元在原告史久香亲手交付房屋钥匙时已付清。在刘克勤去世前经其夫妻二人同意，被告吕云勇的父母即已住进北边一间半正屋。被告拆除猪圈，原告史久香知情，没有表示反对。被告夫妻不存在砸毁门锁的行为，被告既有钥匙，不会砸锁。被告认为，被告占有、处分依买卖合同已交付的房屋，合理合法，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告史久香及其丈夫刘克勤在枝江市××××村建有房屋一栋，于1986年7月办理了相应的土地使用证。该房屋土木结构，坐西朝东，北边与被告夫妻的房屋相邻，南边依正屋修建有猪圈。
原告史久香及其丈夫刘克勤生育有四子女，即本案原告刘绍法、刘绍权、刘绍俊、刘少敏。
1993年，在刘家冲村村书记杨培金、会计张明政、出纳刘绍兵、民兵连长张明谊、小组组长张再荣见证下，刘克勤与被告赵红英口头约定，刘克勤将其夫妻二人居住的房屋出售给二被告，价款2500元。因刘克勤及原告史久香还需在该房屋中居住，双方同时约定，先付2000元，原告史久香夫妻二人中有一人去世，交付房屋后由被告再付清下余500元。双方还就其他事项进行了协商。原告史久香当天在场，未提出反对意见。协议达成后，被告赵红英当场支付了2000元。
1994年，经原告史久香夫妻同意，被告吕云勇的父母住进了讼争房屋北边一间半正屋，原告史久香夫妻只住南边的房屋。被告吕云勇父母去世后，北边一间半房屋被告一直用于堆放杂物。
2009年，刘克勤去世。原告史久香随原告刘绍法到安福寺集镇居住后，将讼争房屋钥匙交给了被告赵红英（原告刘绍法陈述是其将钥匙交给被告赵红英）。被告赵红英称接受钥匙时，将下余500元给付了原告刘绍法的妻子，当时原告史久香、刘绍法均在场，但原告刘绍法否认。
被告于2010年拆除了讼争房屋南边的猪圈。
2014年，原告刘绍法向被告主张房屋权利，双方发生纠纷。现讼争房屋南屋存放有棺材一口，北边一间半由被告堆放杂物，大部分房屋空置。2016�2月，原告向电力公司预交了讼争房屋的电费100元。2016年4月，原告刘绍法曾代理史久香向本院起诉，要求被告赔偿拆除猪圈的损失，搬走堆放于北边一间半正屋中的物品，后撤诉。
认定上述事实的证据有当事人陈述、证人证言、土地使用证等。
本院认为，刘克勤将居住的房屋出售给被告夫妻，双方虽无书面协议，但有多名无利害关系的证人证实，可以采信。证人与被告赵红英虽同为村委会人员（赵红英时任该村妇女委员），但无亲属关系，也无证据证明与本案房屋买卖有其他利害得失关系，对原告有关证人为利害关系人的主张本院不予采纳。刘克勤与赵红英协商房屋出售事宜，原告史久香当天在场，事后在刘克勤在世时即腾出北边一间半正屋交由被告吕云勇父母居住，随子女到安福寺集镇生活后又将房屋钥匙交给了被告赵红英，上述事实表明�告史久香对房屋出售事宜知情同意。被告夫妻基于买卖合同占有讼争房屋，虽然该房屋尚未办理产权变更登记，仍属有权占有，原告以被告侵权为由，要求被告返还房屋的诉讼请求不能成立。鉴于房屋已实际交付，对原告要求被告赔偿拆除猪圈损失的请求本院不予支持。原告提交的2016年2月的预交电费收据，不能证明被告侵权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告史久香、刘绍法、刘绍权、刘绍俊、刘少敏的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告刘绍法、史久香、刘绍权、刘绍俊、刘少敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹金波
审 判 员 张 青
人民陪审员 漆文安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2399号
原告：吴某，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁广鹤，男，住广西柳州市。
被告：王某，住广西柳州市柳北区。
被告：廖某，住广西柳州市城中区。
原告吴某诉被告王某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告吴某的委托诉讼代理人袁广鹤到庭参加诉讼。被告王某、廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：l.二被告向原告偿还借款100000元以及支付利息134000元(借款利息从2011年1月11日计算至2O16年8月11日，按月利率2％计算，之后利息计算至债务全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告称因笔误，诉请第1项“借款利息从2011年1月11日计算”应改为“借款利息从2011年1月12日起计算”。事实和理由：被告王某因承建来宾市兴宾区某项目及因承建广西崇左市某项目急需资金，向原告借款100000元整，原告于2011年1月12日通过银行转账的方式向被告王某支付100000元整。双方为此签订《借款协议》，约定利息按月利率2.5%计算，每月利息2500元。借款后，被告均没有主动还本付息的意向，原告每年向被告催讨本息，被告以均以资金困难为由拖延，损害了原告的合法权益。同时，本案发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定，原告要求二被告承担共同还款责任。故原告诉至法院。
被告王某、廖某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王某、廖某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2011年1月12日，原告（××）作为乙方与被告王某（借款人）作为甲方签订《借款协议》，载明：“由于甲方在来宾市某项目及在广西崇左市扶绥县某项目急需资金，经双方友好协商，乙方同意借款人民币壹拾万元整（￥100000）给甲方使用…每月利息2.5%。借款人：王某。××：吴某”。同日，原告通过银行转账的方式向被告王某转账100000元。后原告称其向被告主张还款，但被告拒不归还，亦未支付利息，故诉至法院。
另，柳北区人民法院（2016）桂0205民初2429号民事判决书中载明：“另查明，王某、廖某于1987年10月16日登记结婚，并于2013年4月27日办理离婚手续”，经核实当事人身份，本院确认上述载明的“王某、廖某”亦即本案被告王某、廖某，再结合原告提交的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，本院对上述判决书中确认的“王某、廖某于1987年10月16日登记结婚，于2013年4月27日办理离婚手续”的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告吴某借款的事实有原告提供的《借款协议》及转账凭条予以证实，原告与被告王某之间的债权债务关系成立。本案虽无约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉至法院要求被告返还借款本金100000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借款协议》上约定月利率为2.5%，现原告主张从2011年1月12日起按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以确认，暂计至2016年8月11日的利息为134000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告王某、廖某于1987年10月16日登记结婚，于2013年4月27日离婚，本案借款发生于2011年1月12日，故被告王某向原告借款时与被告廖某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。另，《借款协议》中载明借款的用途系用于被告王某承建的项目资金周转，被告廖某亦未到庭举证证实本案借款未用于家庭生活，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告廖某应对被告王某的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、廖某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某归还借款本金100000元；
二、被告王某、廖某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某支付利息134000元（上述利息暂计至2016年8月11日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4810元，公告费700元，合计5510元，由被告王某、廖某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初2399号原告：吴某，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广鹤，男，住广西柳州市。被告：王某，住广西柳州市柳北区。被告：廖某，住广西柳州市城中区。原告吴某诉被告王某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告吴某的委托诉讼代理人袁广鹤到庭参加诉讼。被告王某、廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：l.二被告向原告偿还借款100000元以及支付利息134000元(借款利息从2011年1月11日计算至2O16年8月11日，按月利率2％计算，之后利息计算至债务全部清偿之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告称因笔误，诉请第1项“借款利息从2011年1月11日计算”应改为“借款利息从2011年1月12日起计算”。事实和理由：被告王某因承建来宾市兴宾区某项目及因承建广西崇左市某项目急需资金，向原告借款100000元整，原告于2011年1月12日通过银行转账的方式向被告王某支付100000元整。双方为此签订《借款协议》，约定利息按月利率2.5%计算，每月利息2500元。借款后，被告均没有主动还本付息的意向，原告每年向被告催讨本息，被告以均以资金困难为由拖延，损害了原告的合法权益。同时，本案发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定，原告要求二被告承担共同还款责任。故原告诉至法院。被告王某、廖某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王某、廖某放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年1月12日，原告（××）作为乙方与被告王某（借款人）作为甲方签订《借款协议》，载明：“由于甲方在来宾市某项目及在广西崇左市扶绥县某项目急需资金，经双方友好协商，乙方同意借款人民币壹拾万元整（￥100000）给甲方使用…每月利息2.5%。借款人：王某。××：吴某”。同日，原告通过银行转账的方式向被告王某转账100000元。后原告称其向被告主张还款，但被告拒不归还，亦未支付利息，故诉至法院。另，柳北区人民法院（2016）桂0205民初2429号民事判决书中载明：“另查明，王某、廖某于1987年10月16日登记结婚，并于2013年4月27日办理离婚手续”，经核实当事人身份，本院确认上述载明的“王某、廖某”亦即本案被告王某、廖某，再结合原告提交的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，本院对上述判决书中确认的“王某、廖某于1987年10月16日登记结婚，于2013年4月27日办理离婚手续”的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告吴某借款的事实有原告提供的《借款协议》及转账凭条予以证实，原告与被告王某之间的债权债务关系成立。本案虽无约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉至法院要求被告返还借款本金100000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借款协议》上约定月利率为2.5%，现原告主张从2011年1月12日起按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以确认，暂计至2016年8月11日的利息为134000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告王某、廖某于1987年10月16日登记结婚，于2013年4月27日离婚，本案借款发生于2011年1月12日，故被告王某向原告借款时与被告廖某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。另，《借款协议》中载明借款的用途系用于被告王某承建的项目资金周转，被告廖某亦未到庭举证证实本案借款未用于家庭生活，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告廖某应对被告王某的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、廖某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某归还借款本金100000元；二、被告王某、廖某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某支付利息134000元（上述利息暂计至2016年8月11日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4810元，公告费700元，合计5510元，由被告王某、廖某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年三月二日代书 记员  陈 卓
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第41号
原告谢九昌，男，汉族，农民。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县中山镇人民政府，住所地武平县中山镇。
法定代表人谢晗辉，镇长。
原告谢九昌诉被告武平县中山镇人民政府不履行处理土地使用权属争议法定职责一案，本院于2014年11月4日受理。在审理过程中，原告谢九昌以被告武平县中山镇人民政府已受理原告要求确认土地使用权属的申请为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢九昌提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢九昌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢九昌负担。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 钟玉秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第41号
申请执行人武都区隆兴乡人民政府。
法定代表人文小虎，任该乡乡长。
被申请人张旭霞、女、汉族、生于1985年4月11日。
被申请人靳社强、男、汉族、生于1977年3月3日。。
申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府于2014年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月25出的隆兴计生征决（2014）第5号对被申请人张旭霞、靳社强决定征收社会抚养费的决定书。
本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭对申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2014）第5号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2014）第5号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2014）第5号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案受理费200元，由隆兴乡人民政府负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 党 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2101号
原告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人:李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女，1987年1月7日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被告：牛钱宝，男，1972年8月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张天扬，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁市许沟煤矿）与被告牛钱宝劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市许沟煤矿委托诉讼代理人赵静、被告牛钱宝及其委托诉讼代理人王国存、张天扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市许沟煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令原告不予支付被告牛钱宝一次性工伤医疗补助金32000元。事实及理由：被告牛钱宝在原告处工作期间，原告已为其足额缴纳工伤保险。一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中支付。原告认为淇滨劳人仲案字[2017]第009号仲裁裁决错误，为维护其合法权益，诉至法院。
被告牛钱宝辩称：2005年7月被告牛钱宝到原告鹤壁市许沟煤矿工作。2008年1月4日，被告在原告处工作期间发生工伤，2011年9月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告牛钱宝的伤残等级为九级。2016年5月31日原、被告解除劳动合同关系，因原告未为被告牛钱宝缴纳工伤保险，导致被告无法享受一次性工伤医疗补助金待遇，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金。
本院经审理认定事实如下：2005年7月被告牛钱宝到原告鹤壁市许沟煤矿工作。2008年1月4日，被告在原告处工作期间发生工伤，2011年9月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告牛钱宝的伤残等级为九级。原、被告于2016年5月31日解除劳动合同关系，解除原因为：“劳动合同期满，单位决定终止劳动合同。”被告牛钱宝已领取工伤医疗费、一次性伤残补助金及一次性工伤就业补助金。2017年1月12日被告牛钱宝向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月15日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决鹤壁市许沟煤矿支付牛钱宝32000元的一次性工伤医疗补助金。原告鹤壁市许沟煤矿不服该裁决，为此成讼。
另查明，被告牛钱宝于2013年7月11日由原告鹤壁市许沟煤矿按照鹤人社工伤【2011】2号文补缴工伤保险金，纳入了工伤保险统筹。
本院认为：原告许沟煤矿已为被告牛钱宝参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，被告牛钱宝的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告请求判令不予支付被告牛钱宝一次性工伤医疗补助金32000元的诉讼请求，本院应予支持。案经调解无效，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司不应支付被告牛钱宝一次性工伤医疗补助金32000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告牛钱宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 超
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00663号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人付某某，男，1997年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，6月19日被万州区公安局取保候审。
辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告人高某某，男，1990年1月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院于2015年7月1日以渝万州检刑诉（2015）661号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人付某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至5月期间，被告人付某某、高某某在重庆市万州区周家坝公实施两次盗窃，公盗走摩托车3辆，价值人民币4195元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月份某日，被告人付某某伙同高某某在重庆市万州区周家坝天城东路192号门前，采取高某某望风，付某某用事先准备好的钥匙将彭某某停放在路边的一辆富先达牌渝＊＊＊＊**号摩托车启动并盗走。
2、2015年5月11日23时许，被告人付某某伙同高某某在重庆市万州区周家坝沙河小学对面路边，采取高某某望风，付某某用事先准备的钥匙将谭某停放在路边的一辆宗申牌渝＊＊＊＊**号摩托车启动并盗走，随后在周家坝天城东路192号门前用同样的方式将杨某某停放在路边的一辆鑫源牌渝＊＊＊＊**号摩托车盗走。
另查明，被盗摩托车均已返还被害人。
上述事实，被告人付某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，抓获经过、户籍信息、鉴定意见通知书、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车照片及信息、指认现场笔录、证人罗某某、刘某某、王某、任某某的证言；被害人谭某、彭某某、杨某某的陈述；被告人付某某、高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、高某某以非法占有为目的，共谋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某犯罪以后经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人高某某被公安机关抓获之后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人付某某、高某某三个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人付某某、高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后第二日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 程红兵
代理审判员 张 亢
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李薇菡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初178号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王兆群,男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司因与被告王兆群著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王兆群的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 王华栋
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘福营
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第80号
申请人：苍溪县环境卫生管理局
法定代表人：宋福尧，局长。
被申请人：华盛超市。
负责人：冯树华。
申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人华盛超市行政处罚纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）52号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍环卫罚字（2014）52号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
审 判 员 何晓艳
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邱孟玲
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第80号
申请人：苍溪县环境卫生管理局
法定代表人：宋福尧，局长。
被申请人：华盛超市
负责人：冯树华
申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人华盛超市行政处罚纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）52号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍环卫罚字（2014）52号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
审 判 员 何晓艳
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邱孟玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2356号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告冷霞辉，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告冷霞辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初440号
原告：刘汉龙，男，1966年10月27日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北中建鸿友建设有限公司，住所地武汉市青山区建设二路一号新奥学府佳邻1栋2单元5层2号。
法定代表人：杜德福，该公司总经理。
被告：文松林，男，1976年1月23日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄建新，男，1973年9月8日出生，汉族，住当阳市。
原告刘汉龙与被告湖北中建鸿友建设有限公司（以下简称中建鸿友建设公司）、文松林、黄建新建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，公开开庭进行了审理，原告刘汉龙及其委托代理人曹可汗，被告文松林，被告黄建新，被告中建鸿友建设公司、文松林的委托代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同支付拖欠原告的工程款544312元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2016年5月13日起计算至法院确定支付工程款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告从被告手中获得当阳市妇幼保健院、史店村等项目的贴砖、浆砌毛石、桥梁建设、配电房、化粪池建设、杂工等部分工程，原告组织建筑工人完成项目后，经过结算，被告共欠原告工程款及工人工资544312元，原告多次向被告催要，被告拒不给付，以致成讼。
被告中建鸿友建设公司辩称，原告诉请的事实理由依法不能成立，请求法院依法驳回。中建鸿友建设公司与原告没有任何工程建设承包的法律关系及法律上的因果关系，原告不是适格的权利主体。文松林是中建鸿友建设公司在当阳的项目负责人。本公司当阳工程项目劳务人员的劳务报酬已经全部付清，包含刘汉龙及其他劳务人员的报酬。
被告文松林辩称，文松林不是本案适格的被告，因为文松与原告没有任何工程建设合同法律关系，文松林是中建鸿友建设公司的项目负责人。
被告黄建新辩称，被告不是中建鸿友建设公司的员工，被告和原告刘汉龙是工友，都在妇幼保健院贴砖的，不应成为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的《工程量明细单》、《史店村项目刘汉龙施工队完工结算单》没有被告签名确认，本院不予采信。原告提交的王店镇史店村民委员会出具的《证明》只能证明被告中建鸿友建设公司工程款已付清，但施工人员工资结算情况不明。原告提交的《中建鸿友妇幼项目刘汉龙施工队工程量汇总表》、中建鸿友建设公司出具的《承诺书》、《罚单》以及《庆丰岗项目刘汉龙施工队完工结算单》有被告中建鸿友建设公司、文松林盖章或签字可以证明原告与被告中建鸿友建设公司具有劳务关系，对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，文松林担任中建鸿友建设公司在当阳市妇幼保健院、史店村、庆丰岗等项目经理期间，因工地需施工人员，故请黄建新找人施工，黄建新遂让刘汉龙带领施工人员进行施工。在施工过程中，中建鸿友建设公司支付给刘汉龙劳务报酬140486元。工程完工后，因刘汉龙未结清其带领施工人员的工资，施工人员对工资进行催讨，中建鸿友建设公司支付了部分施工人员报酬。
本院认为，被告文松林作为被告中建鸿友建设公司项目经理代表公司签字认可的仅有当阳市妇幼保健院和庆丰岗项目刘汉龙施工队完工结算单，按合同约定，原告刘汉龙妇幼保健院项目的劳务报酬为288000元，庆丰岗项目的劳务报酬为74925元，合计362925元。现被告中建鸿友建设公司辩称已给付原告刘汉龙及其带领的施工人员工资428086元，并提交了原告刘汉龙等十一人工资支付的收条及出庭证人证言，而原告刘汉龙提交的其支付施工人员工资的明细、李红军出具的情况说明及务工人员出具的《收条》等不能完全否定被告中建鸿友建设公司已支付原告刘汉龙及其带领的施工人员工资的事实，故原告刘汉龙要求被告支付其工程款544312元的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉龙的诉讼请求。
案件受理费9244元，减半收取计4622元（原告已预交），由原告刘汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一七年六月二日
书记员 宋敏敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢263号
申请执行人武汉市蔡甸区长江劳保用品厂，住所地武汉市蔡甸区索河镇嵩阳村。
法定代表人余世明。
被执行人武汉市劳动保护用品有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道952号。
法定代表人郭栋源。
本院依据已生效的（2013）鄂江岸民商初字第02430号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市劳动保护用品有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一八年五月十七日
书记员 余 敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1642号
申请执行人舟山市普陀区人民法院
被执行人王华爱，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟普刑初字第00070号，依法向被执行人王华爱发出执行通知书，责令被执行人王华爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华爱（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币106690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 童 憬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3682号
罪犯戚锦春，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
北海市海城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）海刑初字第132号刑事判决，以被告人戚锦春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月6日起至2019年6月5日止），并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯戚锦春到庭参加诉讼，证人方某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提出罪犯戚锦春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分100.70分。评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯戚锦春予以减去有期徒刑一年。
罪犯戚锦春认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯戚锦春提请减刑的活动合法，罪犯戚锦春符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人方某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：罪犯戚锦春在服刑期间，于2015年8月13日缴纳了罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯戚锦春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚锦春减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月5日止），并处罚金人民币70000元不变（已缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓欣
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛吴法民三初字第340号
原告：吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组
负责人：杨亚瑞，组长。
委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人：温文丽，广东正大联合律师事务所律师。（特别代理）
被告：茂湛铁路有限责任公司。
法定代表人：邓万福。
委托代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。（一般代理）
本院在审理原告吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组与被告茂湛铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组撤回起诉。
本案件受理费7161元（14322元减半收费），由原告吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组负担。
审判长 冼观荣
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈华芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4039号
原告：郝启达，男，2008年12月10日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：郝某。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：张海。
被告：李志任，男，1971年4月28日出生，农民，现住遵化市。
原告郝启达与被告李志任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人张海、被告李志任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝启达的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失50105.52元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为49905.92元。
双方对下列要素事实没有争议：2016年11月28日12时许，李志任饮酒驾驶其所有的雷丁电动四轮车由北向南行驶至平安城镇××××段，与行人郝启达发生交通事故，造成郝启达受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李志任承担事故的全部责任，郝启达无责任。
原告伤后被送至医院检查治疗，开支医疗费2482.6元，其中，被告李志任给付现金及垫付医疗费合计2700元。
2017年4月11日，本院作出（2017）冀0281民初800号民事判决，由被告李志任先行赔偿原告郝启达医疗费损失2482.6元，与其给付的现金及垫付款2700元折抵后，余额217.4元待原告其他损失确定后再一并处理。
另，原告住院期间被告曾为原告买饭、带水果看望原告等。原告申请财产保全后，被告已向本院提交担保金2万元。
双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.住院伙食补助费。原告住院7天，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为280元；
2.营养费。原告的营养期经法医评定为15天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为600元；
3.护理费。原告的护理期经法医评定为15日，本院予以采信；可参照上一年度河北省居民服务业职工平均工资98.04元/天计算，故认定为1470.6元；
4.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费用，结合本案的实际情况，本院酌定1000元；
5.后续治疗费用。司法鉴定，原告头皮血肿可视临床情况行帽状腱膜下血肿抽吸术治疗，抽吸次数及后续治疗费用应以实际发生为准，现若为提前结案，参照三级甲等医院标准，建议原告后续治疗费用约三万元-
四万元。被告抗辩以实际发生后的费用为准，理据充分，本院予以采信；
6.鉴定费。属于必要开支，原告提交了票据，开支3500元，结合本案的实际及鉴定情况的采信情况，本院认定2300元；
综上，原告现有的损失合计为5650.6元。
本院认为，被告李志任饮酒驾驶其所有的电动四轮车将原告致伤，负事故全部责任，原告要求其承担赔偿责任，理据充分，应予支持；原告申请财产保全后，被告已向本院提交了担保金，被告主张原告的后续治疗费用待实际发生后再予赔偿，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、由被告李志任先行赔偿原告郝启达损失5650.6元，扣减前次余额217.4元，实际赔偿5433.2元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告郝启达的其他诉讼请求。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告郝启达负担474元，被告李志任负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 马立艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初186号
原告董金凤。
被告吕家顺。
本院在审理原告董金凤诉被告吕家顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董金凤逾期未交纳案件受理费，且又未提出司法救助申请，经本院催告后，原告董金凤仍未在指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告董金凤无正当理由在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告董金凤诉被告吕家顺机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡报年
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0572号
罪犯姜云乐。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯姜云乐因犯XX罪于2011年7月25日被江苏省淮安市淮安区（原楚州区）人民法院以（2011）楚少刑初字第0022号刑事判决，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年4月28日至2016年4月27日。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第760号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年6月27日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜云乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出姜云乐在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜云乐在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜云乐减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2014年7月17日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第81号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县城关镇栖云北路107号。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人白沅坤，男，汉族，该站职工。
被告尤著珍，女，汉族，住榆中县。
本院在审理原告榆中县供热管理站与被告尤著珍供用热力合同纠纷一案中，原告榆中县供热管理站于2015年3月10日向本院提出对尤著珍的撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回对被告尤著珍起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中县供热管理站负担。
代理审判员 王在娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终128号
上诉人（原审原告）吕爱新。
委托代理人赵立，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人刘新卯，该公司员工，特别授权。
上诉人吕爱新因与被上诉人河南恒达瑞实业有限公司借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：虽然吕爱新没有起诉新乡市安邦投资有限公司，只是对名义上的借款人恒达瑞公司提起诉讼，但其向本院提交的主要证据借据的页眉上显示着“安邦投资”的标示，页脚上也打印着新乡市安邦投资有限公司的地址、网址、电话，且吕爱新和恒达瑞公司均称涉案的款项是通过新乡市安邦投资有限公司收取的。吕爱新提交的新乡市安邦投资有限公司出具的证明中也显示，向新乡市安邦投资有限公司投钱的也不仅仅是本案的吕爱新一人，且本金和利息的确定亦是由新乡市安邦投资有限公司确定。而新乡市安邦投资有限公司的经营范围并无金融业务。本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回吕爱新的起诉。
上诉人吕爱新不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以案外人新乡市安邦投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，裁定驳回上诉人诉河南恒达瑞实业有限公司的民间借贷纠纷无事实和法律依据。案外人新乡市安邦投资有限公司在本案中仅作为居间人促成了上诉人与被上诉人间借款合同的成立，其并没有承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息。上诉人依法对实际借款人催要借款应受法律保护。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人河南恒达瑞实业有限公司答辩称：对上诉人的上诉意见没有异议，本案借款是恒达瑞公司通过安邦公司介绍向吕爱新借的，案涉借款恒达瑞公司愿意与吕爱新进行和解。
本院经审理认为：吕爱新以河南恒达瑞实业有限公司向其借款为由，起诉河南恒达瑞实业有限公司向其偿还借款，河南恒达瑞实业有限公司对其与吕爱新间的案涉借款并无异议。本案是吕爱新与河南恒达瑞实业有限公司间的借款合同纠纷，属于人民法院的诉讼受理范围，原审法院驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第259号民事裁定；
二、指令新乡市红旗区人民法院进行审理。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘林琦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第104号
申请执行包世伟，男，汉族，生于1980年10月17日，四川省成都市成华区人。
被执行人何江，男，汉族，生于1968年4月24日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5437号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”的规定，裁定如下：
将何江名下的川BGG6**号小型汽车过户给包世伟所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 礼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第366号
原告杨宝林，男，48岁，蒙古族，农民，现住吉林省双辽市。
被告呼格吉勒图，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告吴青华，女，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨宝林诉被告呼格吉勒图、吴青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝林到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图、吴青华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，二被告系夫妻，2012年1月1日到我处借款本金37000.00元，双方约定按月利2%计息，约定还款日期为2013年12月30日，二被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次索要，二被告以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求依法判令二被告给付欠款本金37000.00，利息17760.00元，本息合计54760.00元。
被告呼格吉勒图、吴青华辩称：我承认有此笔欠款，借据是真实的，这笔欠款本金加利息我们肯定偿还，但是我们现在没有钱，我在年底有钱了就能偿还了。
经审理查明，2012年1月1日，被告呼格吉勒图、吴青华到原告杨宝林处借款37000.00元，双方约定此款按月利率2%计息，2013年12月30日偿还此款，二被告签字、捺印写下借据一枚。此款逾期后，原告多次索要，二被告均以各种理由推拖，拒不还款，故原告诉至本院要求二被告偿还此款。庭审中，双方就还款时间不能达成协议。
证明上述事实的证据有原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨宝林诉被告呼格吉勒图、吴青华民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民的合格债权受法律保护，被告呼格吉勒图、吴青华未按约定给付欠款，有悖法律规定。原告要求被告支付利息之请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告呼格吉勒图、吴青华给付原告杨宝林欠款本金37000.00元，利息17760.00元（本金37000.00元X月利率2%X24个月），本息共计54760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1169.00元，因本案适用简易程序减半收取584.50元，由被告呼格吉勒图、吴青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 包哈达
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初67号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马进成，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月1日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2016年12月30日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人马进成犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马进成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年11月初，马进成与一金昌人（另案处理）通过微信相互认识并聊及毒品事宜。2016年11月30日，金昌人邀马进成在广河县城南滨河路见面，随后二人同乘金昌人的车前往广河县三甲集高速公路附近，马进成打电话给杨如海（在逃，另案处理）让其送点样品。马进成拿来样品由金昌人试样后,金昌人在马进成的电话中与杨如海商定以每克350元交易毒品海洛因1块。当日因故未予交易。2016年12月1日12时许，杨如海携带毒品至广河县城南滨河路交与马进成，马进成将毒品交与金昌人，当马进成乘坐金昌人的车欲入康临高速入口时被民警抓获，尾随在后的杨如海乘机驾车冲卡逃跑。从金昌人的车上查获毒品海洛因354克，经含量分析该毒品海洛因含量为34.00克/100克。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据，认为被告人马进成居间介绍向他人贩卖毒品的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马进成对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月初，马进成与一金昌人（另案处理）通过微信相互认识并聊及毒品事宜。2016年11月30日，金昌人邀马进成在广河县城南滨河路见面，随后二人同乘金昌人的车前往广河县三甲集高速公路附近，马进成打电话给杨如海（在逃，另案处理）让其送点样品。马进成拿来样品由金昌人试样后，金昌人在马进成的电话中与杨如海商定以每克350元交易毒品海洛因1块。当日因故未予交易。2016年12月1日12时许，杨如海携带毒品至广河县城南滨河路交与马进成，马进成将毒品交与金昌人，当马进成乘坐金昌人的车欲入康临高速入口时被民警抓获，尾随在后的杨如海乘机驾车冲卡逃跑。从金昌人的车上查获毒品海洛因354克，经含量分析该毒品海洛因含量为34.00克/100克。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证证实了追缴的毒品可疑物为毒品海洛因；手机一部为被告人马进成实施毒品犯罪所用的通讯工具。
二、书证：1.扣押及称量笔录证明了毒品经称量净重为354克及同时扣押的作案工具手机一部。
2.线索来源证明经特情人员反映，有一微信名为“小爱哥哥我”的东乡籍男子称其朋友手中有海洛因欲出售，让介绍一下，要从中赚取介绍费的案件事实。微信名为“小爱哥哥我”的东乡籍男子经核实为被告人马进成。
3.抓获经过证实了康乐县公安局禁毒大队民警根据线索在康临高速公路广河县三家甲镇收费站抓获涉嫌贩卖毒品的被告人马进成，上线杨如海驾车冲卡逃跑，在抓获过程中被告人马进成未反抗的案件事实。
4.户籍证明证明了被告人马进成具有完全刑事责任能力。
5.情况说明证明了康乐县公安局禁毒大队民警在广河县三家甲镇收费站抓捕时，甘ND0***丰田轿车驾驶员驾车冲卡逃跑，经康乐县公安局民警查证及被告人马进成辨认为上线杨如海。
6.通话清单证明了被告人马进成与杨如海频繁通话居间介绍，将杨如海毒品贩卖给金昌人的案件事实。
7.公安机关上交毒品汇总表证实了缴获毒品已上交临夏州公安局禁毒支队的案情。
8.临夏州公安局禁毒支队关于马进成涉嫌贩卖毒品案指定管辖的批复证明了该案经临夏州公安局指定由康乐县公安局管辖。
三、证人证言证明了被告人马进成居间介绍向他人贩卖毒品的案件事实。
四、被告人的供述与辩解证实了被告人马进成居间介绍实施毒品犯罪的时间、地点及过程。
五、鉴定意见：1.临夏回族自治州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2016）275号理化鉴定意见书鉴定，所送检材中检出毒品海洛因成份。
2.甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字(2017)064号检验鉴定意见书鉴定检才中海洛因含量为34.00/100克。
六、视听资料、电子数据：光盘1张、照片1组证明了审讯被告人的案情及被告人与杨如海、金昌人通话和微信截屏以及杨如海驾车冲卡逃跑丢弃的甘ND0***丰田轿车照片的案情。
上述证据在庭审中已全面出示、宣读，并经质证认证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实被告人马进成的犯罪行为，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马进成无视国法，居间介绍向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马进成的犯罪事实有相关证据予以证实，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人马进成自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马进成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起至2031年11月30日止。）
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 马生祥
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王玉晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民涉初字第29号
原告：中国工商银行股份有限公司莱州支行。住所地山东省莱州市古城街88号。
负责人：卢金盛，该行行长。
委托代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：山东方泰循环金业股份有限公司，住所地山东省莱州市银海工业区。
法定代表人：何昌明，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莱州支行诉被告山东方泰循环金业股份有限公司进出口押汇纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莱州支行于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莱州支行撤回起诉。
案件受理费59324元，减半收取29662元，由原告中国工商银行股份有限公司莱州支行负担。
审判长 任广科
审判员 于 兰
审判员 孙 强
二〇一四年十二月十日
书记员 任静静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第88号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人虞某，农民。2004年11月16日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第62号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2005年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人虞某有下列犯罪事实：
2004年8月22日晚，被告人虞某伙同他人至嘉善县惠民镇优家小区王志华家处，溜门入室并采取锯车锁的方法，窃得“永久”牌电动自行车一辆，价值人民币1995元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有：失主王志华陈述，价格证明，破案报告，户籍证明，被告人在公安机关的交代等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月26日起至2005年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年二月三日
书记员 郁晓波