广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9822号原告：李茂英，住广州市花都区。原告：梁养娣，住址同上。原告：王如意，住址同上。原告：王峻熙，住址同上。四原告共同的委托代理人：钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律工作者。四原告共同的委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广州市花都区。负责人：马爱红。委托代理人：唐珍香，该公司员工。被告：黄仲谦，住广州市花都区。被告：江炳康，住广州市花都区。被告黄仲谦、江炳康共同的委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。被告黄仲谦、江炳康共同的委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙诉被告黄仲谦、江炳康、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国太平洋财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，四原告共同的委托代理人侯承超，被告中国太平洋财险花都支公司的委托代理人唐珍香、被告黄仲谦、江炳康共同的委托代理人谭国浪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2016年4月24日0时许，黄仲谦驾驶粤R×××××号重型自卸货车载货（运载货物质量超载率为124.6%、制动系统不合格、灯光系统不合格、事故时车辆计算车速为67.2km/h）沿X267线西侧路面由北往南行驶，驶至与花东镇高溪村一“T”行交叉路口时，遇王某燊（经检验其血液中乙醇成份含量为56.5mg/100mg）驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿X267线东侧路面由南往西左转弯时，双方避让不及发生碰撞，造成王某燊当场死亡、两车损坏的交通事故。交警部门认定黄仲谦承担事故的同等责任，王某燊承担事故的同等责任。原告的损失如下：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金100000元（要求在交强险的赔偿限额范围内优先赔付）、被扶养人生活费419327.3元、处理事故人员误工费2000元、交通费500元。现原告请求法院判令：1、被告中国太平洋财险花都支公司在交强险额范围内直接赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金）；2、被告中国太平洋财险花都支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告539250.4元；3、超出保险限额范围的损失由被告黄仲谦、江炳康承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。被告中国太平洋财险花都支公司答辩称：一、保险车辆发生交通事故后未在48小时内通知我司进行查勘，至今未主动报案，我司无法核实涉案车辆的车驾号、钢印号、发动机号是否与承保时一致。二、涉案车辆投保时性质为营运货车，经查询广东省道路运输信息网，无驾驶人黄仲谦的从业资格信息，依据机动车商业第三者责任保险条款第7条第3款第5项的约定，涉案车辆为营业性机动车，无交通运输部门核发的许可证、由其造成的人身伤亡等费用，我司不负责赔偿，由侵权人直接承担赔偿责任。三、事发时，事故车辆超载达到124.6%，属于严重超载行为，根据机动车商业第三者责任保险条款第20条的规定，违法装载规定，增加10%的绝对免赔。四、事故认定书认定肇事车辆安全设备部件不符合标准，而且原告举证的行驶证复印件，有效日期检验自2015年9月，依据机动车商业第三者责任保险条款第7条第4款第1项规定，我司在商业第三者责任保险不承担赔偿责任，由侵权人直接承担赔偿责任，上述免责内容相应的免责条款已加粗、加黑，且有被保险人江炳康签字确认，相应免赔条款生效，故此原告的损失超过交强险的部分应当由侵权人直接承担。五、对原告的诉讼请求的意见如下：1、被扶养人生活费，无相应的亲属关系证明及被扶养人无劳动能力和无收入来源的证明，扶养比例不明确；2、误工费，无相关误工人员的误工损失证明；3、交通费，无相应的支付发票；4、精神损害抚慰金，原告主张金额过高。被告黄仲谦、江炳康答辩称：一、我方对原告主张的各项损失的意见与被告保险公司一致。二、我方认为涉案事故的所有损失均应当由被告保险公司来承担。理由是：我方在被告保险公司处投保了交强险及150万元的商业第三者责任保险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。签订合同后，虽然被告保险公司提供了我方签字的投保单及相关的免责确认书，但我方认为该签字是由他人代为冒签的，保险公司并没有向我方采用明示的方式向我方说明免责条款的内容，该条款不产生效力。三、事发后，我方已向原告方支付了32400元的丧葬费。经审理查明，原告诉请的事故发生经过属实，交警部门认定黄仲谦承担事故的同等责任，王某燊承担事故的同等责任。王某燊于1982年1月25日出生，于2016年4月24日死亡。王某燊法定第一顺序继承人系四原告。王某燊为花都区户口，需要扶养母亲李某、女儿王如意、儿子王峻熙。王某燊对其母亲、子女均负担1/2的扶养义务。粤R×××××号牌重型自卸货车系营运货车，黄仲谦未办理道路运输从业资格证，江炳康是粤R×××××号牌重型自卸货车的车主，黄仲谦受雇于江炳康，事发时正在从事雇佣活动。该车在被告中国太平洋财险花都支公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告中国太平洋财险花都支公司提交了投保单及商业第三者责任险保险条款，其中责任免除第七条第（三）项规定“发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格；驾驶营业性机动车无交通运输部门合法的许可证书或其他必备证书，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。前述条款均以黑色加粗字体载明。被告中国太平洋财险花都支公司、江炳康确认，投保单及保险销售事项确认书上投保人处的“江炳康”签名并非被告江炳康某乙笔迹。事发后，被告江炳康向原告方支付了32400元的赔偿款。经本院明示举证责任，被告江炳康未向本院提交保险单正本。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。关于被告中国太平洋财险花都支公司提出因肇事车辆超载故而商业第三者责任险绝对免赔10%及黄仲谦无道路运输从业资格证免赔商业第三者责任险的抗辩，本院认为，机动车超载行驶是违反法律法规禁止性规定的行为，而被告中国人民财险广州市分公司以黑色加粗字体对超载免赔10%的条款作了有别于其他条款的提示说明，故此，保险公司已经尽到了提示义务，该条款有效，被告中国太平洋财险花都支公司免除商业第三者责任险10%的赔偿责任。关于被告中国太平洋财险花都支公司提出肇事车辆制动、灯光系统不合格以及黄仲谦无道路运输从业资格证故而免赔商业第三者责任险的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于投保单上并非被告江炳康某乙签名，故被告中国太平洋财险花都支公司未就前述免责条款向被告江炳康尽到明确说明义务，前述免责条款不生效。对于原告方的损失，被告中国太平洋财险花都支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告江炳康作为被告黄仲谦的雇主承担50%的赔偿责任，由被告中国太平洋财险花都支公司直接在商业第三者责任险限额内承担保险责任，超出保险赔偿范围的损失，由被告江炳康承担赔偿责任。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、丧葬费，按上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元计算6个月共计36329.5元。2、死亡赔偿金，王某燊为花都区户口，死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年共计695144元予以支持。3、精神损害抚慰金，事故导致王某燊死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为50000元，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。4、被扶养人生活费，王某燊的母亲、女儿、儿子至2016年4月24日止分别年满58周岁、7周岁3个月、5周岁4个月，扶养年限应分别计算20年、10年9个月、12年8个月；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算；王某燊对其母亲、子女均负担1/2的扶养义务；因被扶养人有数人，故年赔偿额不能超过广东省上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费共计419327.3元。5、处理丧葬事宜人员的误工费，由于原告未提交证据证明误工人员的工资情况，故此本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天共计1326.49元。6、处理丧葬事宜人员的交通费，根据原告方办理丧葬事宜的情况，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。原告的上述损失共计1202627.29元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出110000元的赔偿限额；超过部分1092627.29元，由被告江炳康负责赔偿50%共计546313.64元，由被告中国太平洋财险花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿491682.27元；绝对免赔部分54631.36元，由被告江炳康负责赔偿，扣减其已经支付的赔偿款36400元，还需赔偿18231.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在122000元的交强险责任限额内向原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙赔偿491682.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告江炳康向原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙赔偿18231.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5146元（原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙申请缓交，本院予以准许），由原告李某、梁养娣、王如意、王峻熙负担229元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担4772元，由被告江炳康负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一七年一月××日书记员  邝俊