广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终125号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区***号第***层****层。
负责人：李奕彬，经理。
委托诉讼代理人：潘东强，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄俊涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：许伟亮，男，1957年9月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：陈少如，女，1959年11月4出生，汉族，住揭阳市榕城区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏佩芬，广东名信律师事务所律师。
原审被告：王少君，女，1961年7月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称人寿保险揭阳公司）因与被上诉人许伟亮、陈少如及原审被告王少君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险揭阳公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判：1.改判陈少如的医疗终结期按广东省司法鉴定协会规定的2个星期计算，或者依法委托司法鉴定机构，对陈少如的医疗终结期限进行鉴定。2.改判不予支持许伟亮、陈少如的误工费，若支持，则改判许伟亮、陈少如的误工费按其户籍性质收入标准计算。二、许伟亮、陈少如承担本案诉讼费。事实和理由：一、本次事故中造成陈少如“多处软组织挫伤”，伤情较轻微。然而其却住院128天，该期限远远超过广东省司法鉴定协会所规定的期限，不符合临床治疗的客观规律。而许伟亮因交通事故受伤构成八级伤残，住院130天。相比之下，只要具备基本医学常识的人都知道“多处软组织挫伤”住院128天，明显不符合客观临床康复规律。事实上，经多方了解得知，因许伟亮和陈少如系夫妻关系，陈少如为了方便照顾伤情较重的丈夫许伟亮，一直拒绝办理出院手续，从而人为地延长住院天数。依照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，多处软组织挫伤，其治疗终结期最长为2个星期。所谓治疗终结期，是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引起的并发症治疗终结所需要的时间。遗憾的是，一审法院忽略审查陈少如住院天数是否合理的问题，仅仅按照病历资料所记载的住院天数进行判决，从而加大了人寿保险揭阳公司的赔偿责任。因此，请求二审法院本着依法、严格的办案原则，通过结合陈少如的实际伤情，酌情确认其合理的治疗终结期，从而遏制这种有意延长住院天数提高赔偿金额的不当行为，或者依法委托司法鉴定机构，对陈少如的医疗终结期进行鉴定，以确保本案赔偿的客观、准确和合理。二、对于误工费，事故发生时，许伟亮和陈少如均已达到法定退休年龄，按照侵权损失填补机制，无损失即无赔偿。另外，对于许伟亮和陈少如所提供的所谓误工证明材料，充其量只是一纸证人证言。其中，对于揭阳榕城区榕华金属表带厂的证实材料，即陈少如证明陈少如主张的事实属实（自己证明自己），该证实材料本身无任何证明的效力，而对于社区的证实材料及证明，两份材料均加盖了埔上社区的印章，但却使用了两种不同形式的纸张，其中的缘由不得而知。就纸张的选择上，印有埔上社区居委会字样的纸张的效力相对较大，而对于该两份材料，也无法证明许伟亮和陈少如在事发前从事五金加工的事实，即缺乏相应租房合同、缴纳水电费依据、收入支出明细、加工承揽合同、税务登记等，无法形成充分有力的证据链，依照民诉法“谁主张谁举证”原则，应由许伟亮和陈少如自行承担举证不能的法律后果。
许伟亮、陈少如辩称，人寿保险揭阳公司的上诉请求既不合理，也不合法，依法应予以驳回。1.人寿保险揭阳公司上诉请求不明确，模棱两可，依法应予驳回。根据《民事诉讼法》第—百一十九条第一款第(三)项的规定，人寿保险揭阳公司上诉须“有具体的诉讼请求和事实、理由”，但其上诉请求却是以两选一的方式，由法院代其作出选样，等于是要求法院为其承担诉讼义务和责任。故人寿保险揭阳公司的上诉请求依法应予驳回。2.关于陈少如的医疗终结期问题。人寿保险揭阳公司主张按2个星期计算是毫无依据的。陈少如的病历载明，陈少如入院的日期是2016年4月13日，出院日期是2016年8月19日；且《司法鉴定意见书》中也明确陈少如的误工期为128天，人寿保险揭阳公司主张陈少如的住院时间过长，但并未提供相关的证据证明其主张，在一审审理期间也没有依法申请对其医疗终结期限进行重新鉴定，故一审法院依法认定陈少如的医疗终结期为128天，合理合法，依法应予维持。3.对于许伟亮、陈少如的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”许伟亮、陈少如在事故发生前一直从事表带、五金的加工工作，有结婚证、个体工商户营业执照、个体户机读档案资料等予以证实，上述证据足资证明许伟亮、陈少如的工作情况，故误工费计算标准依法应当参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》金属制品行业年度平均工资81154元。一审法院认定事实清楚，依法应予维持。据上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人寿保险揭阳公司的上诉，维持原判。
王少君未作陈述。
许伟亮、陈少如向一审法院起诉请求：判令人寿保险揭阳公司在交强险及第三者责任险的责任限额内赔偿许伟亮经济损失443711.76元，赔偿陈少如经济损失115995.85元，王少君对超出保险赔偿范围部分承担连带清偿责任，本案诉讼费用由人寿保险揭阳公司、王少君承担。
一审法院认定事实：2016年4月11日，王少君驾驶粤Ｖ×××××号小轿车沿揭阳区东湖路自南往北方向行驶，途经东湖路××移动店前路段超车时，与陈少如驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（后载许伟亮）发生碰撞，造成陈少如和许伟亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。2016年4月21日，揭阳交警支队市区一大队作出第2016064号《道路交通事故认定书》，认定王少君应承担事故的全部责任，陈少如和许伟亮无责任。事故发生后，许伟亮被送往揭阳市榕城区人民医院住院治疗，至2016年8月19日出院，住院130天。陈少如于2016年4月11日到揭阳市人民医院住院治疗，至2016年8月19日出院，住院128天。
另查明：1.许伟亮、陈少如的户口系非农业家庭户口。2.粤Ｖ×××××号小轿车在人寿保险揭阳公司处投保交强险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.经许伟亮自行委托，2016年9月19日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2016]临鉴字第341号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：构成八级伤残；需后续治疗费10000元，康复费用2000元；护理期145天，伤后前90天配护理人员2名，之后55天配护理人员1名；营养费1800元。原告许伟亮预交了鉴定费2700元。4.经陈少如自行委托，2016年9月20日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2016]临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：需后续治疗费2500元；营养费420元；误工期为住院128天。陈少如预交了鉴定费2000元。5.事故发生后，王少君为许伟亮垫付款项20000元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳交警支队市区一大队作出的第2016064号《道路交通事故认定书》，认定王少君应承担事故的全部责任，陈少如和许伟亮无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。人寿保险揭阳公司为粤Ｖ×××××号小轿车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，许伟亮、陈少如在本案交通事故所产生的损失费用应由人寿保险揭阳公司在交强险及第三者责任险的限额内负责赔偿。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
许伟亮的赔偿项目：1.医疗费，揭阳市人民医院出具的收费收据3单共111479.73元，予以确认；后续治疗费，参照鉴定机构的意见，确定为10000元。医疗费合计121479.73元。2.住院伙食补助费，许伟亮住院130天每天100元计为13000元。3.营养费，参照鉴定意见酌情确定为1800元。4.误工费，许伟亮提供的证据可以认定其从事金属制品业，但无法证明其收入状况，误工标准可按金属制品业年平均工资81154元计。误工时间为发生事故的2016年4月11日至定残日前一天2016年9月19日，以160天计，误工费为35574.36元（81154÷365×160）。5.护理费，参照鉴定机构的意见，认定许伟亮90天需2人护理，55天需1人护理，对于住院期间的护理费，以其他服务业在岗职工年平均工资75017元计，对于出院后的护理费，应认定为许伟亮的家属或近亲属护理，许伟亮没有提供证据证明护理人员的收入损失，可以按城镇居民人均可支配收入每年34757.20元的标准计算（75017÷365×90×2+75017÷365×40+34757.20÷365×15）为46644.11元。6.康复费，许伟亮因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为2000元。7.交通费，考虑到许伟亮及其必要的陪护人员因就医或者鉴定，确实需要支付交通费，可酌定为1000元。8.残疾赔偿金，许伟亮的伤残等级为八级伤残，伤残赔偿指数为30%，以20年按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年×20年×30%计算为208543.20元。9.鉴定费用，按单据确定为2700元。10.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定许伟亮的精神损害抚慰金为15000元。11.财产损失，许伟亮不是粤Ｖ×××××号二轮摩托车的登记车主，且未提供证据证明其已实际支付维修费，不予支持。
陈少如的赔偿项目：1.医疗费，揭阳市人民医院出具的收费收据3单共42509.04元，予以确认；后续治疗费，参照鉴定机构的意见，确定为2500元。医疗费合计45009.04元。2.住院伙食补助费，陈少如住院128天每天100元计为12800元。3.营养费，参照鉴定意见酌情确定为420元。4.误工费，陈少如提供的证据可以认定其从事金属制品业，但无法证明其收入状况，误工标准可按金属制品业年平均工资81154元计。误工时间为住院128天，误工费为28459.48元（81154÷365×128）。5.护理费，陈少如护理期为住院128天，1人护理，以其他服务业在岗职工年平均工资75017元计（75017÷365×128）为26307.33元。6.交通费，考虑到陈少如及其必要的陪护人员因就医或者鉴定，确实需要支付交通费，可酌定为1000元。7.鉴定费用，按单据确定为2000元。
许伟亮的赔偿数额合共447741.40元，由人寿保险揭阳公司在交强险及第三者责任险限额内承担，抵除王少君垫付的20000元，为427741.40元。陈少如的赔偿数额合共115995.85元，由人寿保险揭阳公司在交强险及第三者责任险限额内承担。许伟亮、陈少如请求赔偿数额超出部分，一审法院予以驳回。因赔偿款数额在保险限额内，许伟亮、陈少如请求判令王少君承担连带赔偿责任，不予支持。王少君经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付许伟亮交强险及第三者责任险赔偿款427741.40元。二、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付陈少如交强险及第三者责任险赔偿款115995.85元。三、驳回许伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由许伟亮负担275元，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担9125元，财产保全费2020元，由王少君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审诉讼中，一审法院征询人寿保险揭阳公司是否对陈少如的医疗终结期限进行鉴定，人寿保险揭阳公司明确表示不申请鉴定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于医疗终结期的问题。人寿保险揭阳公司主张陈少如的医疗终结期应按2个星期计算，但没有提供充分有效的证据予以证实，且其在一审也没有申请对陈少如的医疗终结期限进行鉴定。陈少如的病历载明其于2016年4月11日到揭阳市人民医院住院治疗，至2016年8月19日出院，住院128天，且《司法鉴定意见书》也明确陈少如的误工期为128天。故人寿保险揭阳公司主张陈少如的医疗终结期应按2个星期计算，或对陈少如的医疗终结期限进行鉴定，理由不成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。事故发生时许伟亮、陈少如虽然已达到法定退休年龄，但实际情况中不少该年龄的人仍需从事劳作以取得收入，且鉴定部门也评定了误工期限。许伟亮、陈少如提供的结婚证、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、居委会证明、证实材料等可以证实其在事故发生前一直从事表带、五金的加工工作。故一审判决赔偿许伟亮、陈少如误工费并按金属制品业年平均工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司上诉请求不予支持许伟亮、陈少如误工费或改判许伟亮、陈少如的误工费按其户籍性质收入标准计算的诉求的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，人寿保险揭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 邱勇勇
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。