浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第285号
原告佘宏胜。
委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师（特别授权）。
被告杭州华派包装有限公司，住所地杭州市江干区机场路253号。
法定代表人王志华，该公司董事长。
委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师（特别授权）。
原告佘宏胜诉被告杭州华派包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏勇、被告法定代表人王志华及其委托代理人戴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘宏胜诉称：原告系被告公司员工，2014年12月15日，原告在操作圆盘锯时被一条铁丝击中右眼。对此，被告非但不予理会，还强行将原告送回老家。××情严重，原告至常德市第一人民医院（以下简称常德一院）两次住院治疗，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼球内异物、××，并行右眼球内容物剜除术，刮出眼内容物，可见一长约1.5cm铁丝。原告伤势经常德市倚天司法鉴定所（以下简称倚天鉴定所）鉴定，构成五级伤残。后双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗整形费、精神损害抚慰金等费用合计531680.59元。
被告杭州华派包装有限公司辩称：原告眼睛受伤是休息天外出时因沙子吹入自行造成的，被告公司内并无铁丝，与被告无关。对此，原告应承担举证不能的后果。另被告在原告受伤后，出于人道主义立场，已与原告签订一次性赔偿协议书，支付给原告一次性赔偿补助金5000元，原告也因此放弃对被告就劳动关系及眼睛受伤所涉的任何赔偿权利，故原告现不得再行向被告提出赔偿。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、奖金规定及制度1份，证明原告系被告单位员工并领取2014年全年奖金、工作1年以上的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为原告实际工作至2014年12月12日，并于同月20日办理离职手续。
2、施工单4页，证明被告要求原告每天加工包装箱进行工作的事实。被告对该证据的三性均提出异议，认为证据来源不明，与本案无关联性。
3、××案首页、CT诊断报告单、超声检查报告单、出院记录各1份、眼科入院记录2页，证明原告因右眼受伤在常德一院第一次住院治疗的事实。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为原告受伤与被告无关。
4、××案首页、再次或多次入院记录、手术记录、出院记录、出院诊断书各1份，证明原告第二次住院治疗并由常德一院行右眼球内容物剜除术、右眼球被摘除的事实。被告的质证同证据3。
5、住院收费票据3份、住院医疗费用明细总清单3页（均系复印件），证明原告花费相应医疗费的事实。被告对该组证据提出异议，认为因无原件，对证据三性均有异议。
6、交通费票据44份，证明原告花费相应交通费的事实。被告对该组证据中无日期及第二次出院后产生的交通费不予确认，对其他交通费的真实性予以确认，但关联性有异议，认为原告受伤与被告无关。
7、住宿费票据6份，证明原告花费相应住宿费的事实。被告对该组证据中2015年1月9日票据的真实性无异议，但认为其他票据都发生在第二次出院后，且对所有票据关联性有异议，认为原告受伤与被告无关。
8、伤残程度司法鉴定意见书1份，证明原告伤势经倚天鉴定所鉴定，构成五级伤残及该所同时对误工时间、陪护时间作出鉴定的事实。被告对该证据提出异议，认为①与本案无关联性，原告受伤与被告无关；②伤残鉴定系原告单方申请，被告不予确认，如确有需要应由法院主持下重新鉴定。
被告为其辩称，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、一次性赔偿协议书、事件情况说明各1份，证明①原告眼睛受伤是休息天外出时因沙子吹入自行造成的，与被告无关；②原告受伤后提出离职，被告念在原告年事已高，在结清工资的前提下另向其支付一次性赔偿补助金5000元的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均提出异议，认为①该组证据系被告单方拟定，所述内容与事实不符。事实上，常德一院手术记录可证明原告右眼受伤系铁丝入眼造成，并非沙子；②原告受伤后，被告强行将原告送回老家，并非原告本人自愿。另原告根本不会写字，协议书及说明上的签名、捺印是被告派人拉着原告的手强迫签捺下的，并非原告自愿；③见证人系被告公司员工，与被告有利害关系；④一次性赔偿补助金5000元原告也从未收到过。
2、考勤记录6页，证明原告于2014年12月13、14日两天休息，眼睛受伤是其休息期间造成的。原告对该证据的三性及证明目的均提出异议，认为考勤记录系被告单方制作，未经原告确认，不予认可。
3、工资条、离职声明各1份，证明①原告工资结算情况，与考勤记录相对应；②原告受伤是休息期间造成的，与被告无关。原告对该组证据的真实性及证明目的提出异议，认为上面的签名、捺印是被告派人拉着原告的手强迫签捺下的，且原告从未收到过相应工资。
经本院准许，被告申请证人高某（原系被告公司员工）出庭作证，证明原告眼睛受伤是其休息期间造成的。原告对该证人证言提出异议，认为证人早已离职，并不清楚涉案事实，且部分陈述不属实，无法证明被告所需证明的目的。
经本院准许，被告申请证人吴某（系被告公司员工）出庭作证，证明原告眼睛受伤是其休息期间造成的，且原告在一次性赔偿协议书等材料上签名、捺印系真实意思表示。原告对该证人证言提出异议，认为证人与被告有利害关系且所作证言虚假，不予认可。
另经原告申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所（以下简称商检鉴定所）对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年12月28日该所出具司法鉴定意见书，结论为原告伤势构成7级残疾，误工期、护理期、营养期分别建议为90日、30日、45日。原告对该意见书提出异议，认为经咨询相关医生，原告的伤残等级应为5级，希望法院重新鉴定；被告对该意见书的真实性、合法性无异议，但认为原告受伤与被告无关，故不能作为赔偿依据。
本院认为，被告对原告提交的证据1提出的异议，理由不成立，原告实际工作时间及离职事实与证据所需证明的事实并无矛盾，该证据应予确认。被告对原告提交的证据3、4提出的异议，理由不成立，具体理由为：①常德一院确实从原告右眼中刮出一条长约1.5cm的铁丝，一般人的眼睛容不得半点沙子，更何况是铁丝，没有一定的外力冲击作用铁丝根本无法进入人眼且一时不被发现；②被告公司系包装企业，长期存有木料、卷钉等材料且时常使用圆盘锯进行操作，公司内不外乎有铁丝的存在；③原告工作、生活均在被告公司内，虽无法举证证明直接操作圆盘锯，但并不排除接触的可能性；④被告无法举证证明原告于2014年12月13、14日两天休息，眼睛受伤是其休息期间造成的事实；⑤事发后被告拟定一次性赔偿协议书，确认“赔偿”因素；⑥原告系外地农民、年事已高、文化程度极其低下、与人沟通能力差，就连自己的签名也是在证人高某“手把手”的帮助下完成的，手印也是在其左眼角膜白斑、右眼严重受损的情况下所捺，故根本无法对一次性赔偿协议书等材料的内容作全面、完整的理解，所涉相关内容并非出于其本人意愿。综合考虑以上原因，结合本案客观实际，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告对原告提交的证据6、7提出的异议，部分理由成立，其中对无日期及与原告医疗、鉴定、诉讼等时间均不符的交通费、住宿费票据不予确认。被告对原告提交的证据2、5、8提出的异议，理由成立，本院对上述证据不予确认。
原告对被告提交的证据1、3提出的异议，部分理由不成立，根据上述对原告提交的证据3、4的分析，可以确认原告所签一次性赔偿协议书、事件情况说明并非出于其本人意愿，上述证据不应予以确认，但其中对于5000元赔偿补助金、2195元工资的收取原告完全可以理解，就这一事实本院予以确认。原告对被告提交的证据2及高某、吴某所作的证人证言提出的异议，理由成立，本院对上述证据不予确认。
对商检鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告提出的异议，理由均不成立，尤其对原告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原告系被告公司员工，长期工作、生活于被告公司内。被告公司系包装企业，长期存有木料、卷钉等材料且时常使用圆盘锯进行操作。2014年12月15日，原告右眼因故被一条铁丝击中而甚感不适。2014年12月20日，被告拟定一次性赔偿协议书、事件情况说明、工资条、离职声明等材料，原告在证人高某“手把手”的帮助下以及在左眼角膜白斑、右眼严重受损的情况下在上述材料上签名、捺印，并收取赔偿补助金5000元、工资2195元。后被告将原告送回湖南老家。2014年12月23日至25日原告至常德一院第一次住院治疗，经诊断为右眼角膜穿通伤、××、右眼无光感、右眼球内异物。2014年12月26日至2015年1月4日原告至常德一院第二次住院治疗，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼球内异物、××、左眼角膜白斑，并行右眼球内容物剜除术，刮出眼内容物，可见一长约1.5cm铁丝。嗣后，因双方就赔偿问题协商未果，故原告于2015年3月诉至本院，要求调处。
审理中，经原告申请，本院依法委托商检鉴定所对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年12月28日该所出具司法鉴定意见书，结论为原告伤势构成7级残疾，误工期、护理期、营养期分别建议为90日、30日、45日。
本院认为，原告系被告公司员工，为被告提供劳务，双方形成了劳务关系。被告作为接受劳务者，在劳务关系中对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。本案中，原告长期工作、生活于被告公司内，因故右眼被铁丝击中而最终导致右眼眼球缺失。对原告由此造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。但原告在伤害造成后未及时就医治疗，延误最佳治疗时间以至于损害后果的扩大，对此，也存在一定过错，故应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定被告负担60%的责任、原告自行负担40%的责任。对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，理由正当，应予支持；对交通费、住宿费，应结合相应票据以实际发生的费用为准，经核算分别为1155元、610元；对残疾赔偿金，因原告在杭州工作、生活，可适用2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元进行计算，原告年龄已达63岁，应减少3年，经核算为297255元；对医疗费、后续治疗整形费，因缺乏依据，本院不予支持；对误工费，因原告已达退休年龄，不应产生误工损失，本院不予支持；对护理费，原告称分别由儿子、女儿从单位辞职、请假后回老家护理，但缺乏辞职、请假及因此减少收入的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、佘宏胜因致伤产生的交通费1155元、住院伙食补助费550元、住宿费610元、营养费1000元、残疾赔偿金297255元、精神损害抚慰金20000元，合计320570元。其中杭州华派包装有限公司应赔偿给佘宏胜192342元，扣除已支付的5000元，尚余187342元应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回佘宏胜的其他诉讼请求。
案件受理费3058元，由佘宏胜负担1980元、杭州华派包装有限公司负担1078元；鉴定费2100元，由佘宏胜负担1360元、杭州华派包装有限公司负担740元；公告费300元，由杭州华派包装有限公司负担（杭州华派包装有限公司应负担的费用于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年三月二十六日
代书 记员 徐园园