河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13033号
上诉人（原审被告）:河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇闸北路1号。
法定代表人：李丙坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张金志，男，1956年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。
原审被告:河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号。
法定代表人：方海江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周广涛，男，1968年2月11日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李自锋，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县，系该公司员工。
上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人张金志及原审被告河南四方达超硬材料股份有限公司（以下简称四方达公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4961号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人文琴英、被上诉人张金志的委托诉讼代理人朱亚慧、原审被告四方达公司的委托诉讼代理人周广涛、李自锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广厦公司上诉请求：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4961号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、建筑工程劳务批白刷漆合同系ＸＸ坤个人与被上诉人签订，上诉人不应对ＸＸ坤的个人行为承担法律后果。二、有部分费用应从43万中扣除。1、2015年3月6日ＸＸ坤出具证明后,被上诉人又从ＸＸ坤处支取工程款63500元，该63500元应予扣除。2、被上诉人承担的7.8万元违约金应予扣除。按照建筑工程劳务批白刷漆合同约定，被上诉人应在2013年10月31日前交工，但被上诉人直到2014年8月14日才交工。被上诉人严重超期，按照建筑工程劳务批白刷漆合同第12条第（1)项约定业主、监理罚款2.8万元，第（2)项约定，被上诉人应承担5万元的违约金。该7.8万元违约金应予扣除。3、质保金63200元还未到支付时间，应予扣除。被上诉人施工的工程质保期按规定为两年，现质保期未满，按建筑工程劳务批白刷漆合同第10条约定，共结算126.4万元X5%质保金63200元应予扣除。4、维修款5万元应予扣除。由于被上诉人施工质量不合格，且拒绝维修，上诉人自行组织施工进行维修，维修支出5万余元，该维修费用5万元应从工程款中扣除。5、16000元的工伤垫款应予扣除。被上诉人施工过程中工人受伤，受伤工人到经开区信访办信访，上诉人直接代被上诉人向工人支付了16000元赔偿款（有工人出具的收到条），按建筑工程劳务批白刷漆合同第12条第（3)项约定，该赔偿费用应由被上诉人承担。6、罚款5万元应予扣除，被上诉人施工过程中，发生堵门停工，按建筑工程劳务批白刷漆合同第12条第（4)项约定，对被上诉人罚款5万元，该罚款也应扣除。综上，以上6项合计320700元应从430000元应付工程款中扣除。三、一审法院违法剥夺了上诉人的庭审诉讼权利。判决书显示李燎原是上诉人的委托代理人，但开庭时一审法官却告诉李燎原其委托书不符合要求（只能调解），不能参加庭审，直接剥夺了上诉人参加庭审的诉讼权利，一审程序严重违法。
被上诉人张金志辩称：一、《建筑工程劳务批白刷漆合同》甲方系被答辩人，合同上加盖有被答辩人项目专用章，ＸＸ坤以代理人身份在合同上签名，是履行职务的行为；其履行职务的行为后果应当由被答辩人承担。二、一审中被答辩人对李燎原的授权范围仅限于调解，在该代理人参与两次调解和开庭当天调解未果后需要开庭，因代理人李燎原没有参加庭审的授权委托，故无权参加庭审。被答辩人经合法传唤拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，并非他人违法剥夺其诉讼权利。三、被答辩人主张从工程款扣除320700元无事实及法律依据，不应支持。1、关于被答辩人扣款主张的1、3项：2015年3月6日双方结算后，被答辩人没有支付过欠付的工程款，批白刷漆工程也未因答辩人原因逾期，被答辩人也未能提供证据证明其因工程逾期承担责任或遭受损失。关于质保金扣留问题，双方在合同中虽然约定5%的质保金，但没有约定质保期、被答辩人也未提供相应证据证明质保期的起算时间、批白工程验收时间，且该工程移交并投入使用已超过两年半的时间，扣留质保金的请求缺乏事实依据，应当驳回。2、关于被答辩人扣款主张的第2、4项违约金及维修款：该主张从表面上看与本案有一定的关联性，但被答辩人应当在一审法定期限内提起反诉或另案主张，该请求不是本案上诉应当处理的问题。二审只能围绕一审原告的诉讼请求和一审判决的事实问题、法律适用问题、程序问题进行审查，不能超出一审判决的范围。同时，答辩人在履行劳务合同中并不存在工期违约和质量问题。3、关于被答辩人主张扣款第5项工伤垫款：该法律关系与本案并非同一法律关系，被答辩人如有法定或约定的对垫付工伤赔偿款享有追偿权，应当另案主张。4、关于被答辩人主张扣款第6项罚款：被答辩人是从事工程承包、公路桥梁、土木建设等的建筑企业，不是法定的具有行政执法权的法人、也不是经授权的具有行政执法权的法人，被答辩人与答辩人之间约定关于罚款的条款因违反国家强制性法律规范而归于无效。同时，农民工因工伤主张自己的合法权利找承建方（被答辩人）协商工伤赔偿事宜、主张过程中不存在违法情形，是农民工维护自身合法权利的正当途径，被答辩人非但不从自身安全管理和安全措施上发现问题、积极改进、妥善解决与农民工的劳务纠纷，反而认为农民工主张工伤赔偿的行为是“闹事”，并主张对答辩人“罚款”，该主张既不合情，又不合理，更不合法，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当维持。
原审被告四方达公司述称：1、上诉人和被上诉人之间的工程承包合同，是在瞒着我方的情况下签订的，在一审的时候我公司才知道有这份工程承包合同；2、我方和上诉人当时所签合同约定不允许对外承包；3、截止一审期间四方达公司不欠上诉人的任何款项，工程款已经全部结清；4、四方达公司欠上诉人的工程质保款按合同约定还没有到期，质保金分三次，第一次已经支付给高新法院，是高新法院下达的协助通知书，第二次是2016年8月13号到期，高新法院又下了一份民事裁定书，因为冻结了所以没有支付，第三次工程款没有到期，我方无法支付。
被上诉人张金志向一审法院起诉请求：判令广厦公司支付工程款430000元及赔偿利息损失21996.6元（自2015年3月7日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉时止，实际金额按照实际付款日计算）；四方达公司在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由广厦公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月19日，被告广厦公司与被告四方达公司签订《建设工程施工合同》，被告广厦公司承建被告四方达公司车间施工等工程建设。2013年9月6日，被告广厦公司与原告张金志签订《建筑工程劳务批白刷漆合同》，约定原告张金志承包四方达公司车间批白刷漆工程。双方同时对其他权利义务进行了约定。2015年3月6日，被告广厦公司向原告出具《证明》一份，证明其尚欠原告在四方达批白工程款430000元。后被告广厦公司未支付原告上述工程款。
一审法院认为：原告与被告广厦公司签订的建筑工程施工合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定进行了施工，被告广厦公司应按约定向原告支付工程款。故对原告要求被告广厦公司支付工程款430000元的请求，该院予以支持。对原告要求被告广厦公司赔偿利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，该院认为被告广厦公司应自2015年3月6日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告要求被告四方达公司承担责任的请求，无事实依据，该院不予支持。被告广厦公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告张金志的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省广厦建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金志工程款四十三万元并支付利息（自二○一五年三月六日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张金志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零八十元，由被告河南省广厦建设工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人广厦公司提交以下证据：1、建筑工程劳务批白刷漆合同一份，证明该合同甲方盖章是资料员章，并不是上诉人的合同专用章，公司不应当承担责任；2、借条2份、收到条一份、罚款条两张、维修协议一份、提货单3张、出库单2张、收到条一张，证明相应款项应从43万元中扣除；3、工程进度款申请表一份，证明被上诉人未按照约定工期完工。被上诉人张金志对上述证据均不予认可。原审被告四方达公司对上诉人广厦公司提交证据未发表意见。
本院经审查认为，上诉人广厦公司提交的建筑工程劳务批白刷漆合同与被上诉人张金志原审提交的合同部分条款不一致，对不一致部分本院不予采信。上诉人提交的借条与本案非同一法律关系，本院不予采纳。上诉人提交的罚款条出具日期在2015年3月6日之前，在广厦公司该工程项目部经理ＸＸ坤出具的证明之前，本院不予采纳。上诉人广厦公司提交的其他证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。
被上诉人张金志、原审被告四方达公司均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，本案诉涉2013年9月6日《建筑工程劳务批白刷漆合同》显示，甲方系广厦公司，乙方为张金志，ＸＸ坤在该合同上签字并加盖有“河南省广厦建设工程有限公司河南四方达超硬材料3#4#5#车间资料专用章”；因ＸＸ坤系广厦公司承建的四方达公司3号、4号、5号车间工程项目的项目部经理，其与张金志所签订建筑工程劳务批白刷漆合同以及2015年3月6日向张金志出具证明的行为系职务行为，相应的法律后果应由广厦公司承担；广厦公司诉称应由ＸＸ坤个人承担责任的理由不能成立，本院不予采信。本案中，广厦公司向张金志出具的证明显示，至2015年3月6日尚欠张金志四方达公司批白工程款43万元，原审判决对张金志要求广厦公司支付43万元及利息的请求，在法律规定范围之内予以支持，并无不当。本案中，因广厦公司提交的借条与本案非同一法律关系，罚款条出具日期在2015年3月6日之前，在广厦公司该工程项目部经理ＸＸ坤出具的证明之前，广厦公司提交的其他证据不能证明与本案具有关联性，故广厦公司主张部分费用应从43万元中扣除的主张，缺乏相应的事实根据，本院不予采信。本案原审诉讼过程中，广厦公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决并无不当。综上所述，广厦公司的上诉理由不能成立，系上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8080元，由上诉人河南省广厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓飞