wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执395号
申请执行人：宁香艳，女，1975年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：文建勇，男，1979年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人宁香艳与被执行人文建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）湘0223民初202号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁香艳于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于2018年5月10日立案执行。
2018年5月18日，本院向被执行人文建勇送达了执行通知书及报告财产令。于2018年5月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月17日向攸县不动产登记中心，株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助单位查询被执行人的不动产和其他财产状况。被执行人文建勇有东风日产牌K33型，车牌号为湘Ｂ×××××轿车一辆,本院依职权于2018年8月9日以（2018）湘0223执395号执行裁定书予以了查封登记，因该车辆系被执行人在深圳市众惠商务信息咨询有限公司株洲分公司抵押货款所购买，暂时无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院依申请执行人宁香艳申请，于2018年6月21日对被执行人文建勇适用限制消费令措施。于2018年8月9日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年5月8日，本案应当执行的标的金额为40400元，均未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前发现的财产暂时无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0223执395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年八月十三日
书记员 张柳涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执395号申请执行人：宁香艳，女，1975年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文建勇，男，1979年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人宁香艳与被执行人文建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）湘0223民初202号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁香艳于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于2018年5月10日立案执行。2018年5月18日，本院向被执行人文建勇送达了执行通知书及报告财产令。于2018年5月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月17日向攸县不动产登记中心，株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助单位查询被执行人的不动产和其他财产状况。被执行人文建勇有东风日产牌K33型，车牌号为湘Ｂ×××××轿车一辆,本院依职权于2018年8月9日以（2018）湘0223执395号执行裁定书予以了查封登记，因该车辆系被执行人在深圳市众惠商务信息咨询有限公司株洲分公司抵押货款所购买，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依申请执行人宁香艳申请，于2018年6月21日对被执行人文建勇适用限制消费令措施。于2018年8月9日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年5月8日，本案应当执行的标的金额为40400元，均未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前发现的财产暂时无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)湘0223执395号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年八月十三日书记员  张柳涛
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）炎法刑初字第36号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人袁某某，男，1984年11月8日出生，汉族，大专文化，住湖南省炎陵县；因涉嫌故意伤害罪于2013年11月12日被炎陵县公安局决定监视居住，2013年12月2日被炎陵县人民检察院决定监视居住，2014年6月2日被炎陵县人民检察院决定解除监视居住，2014年6月25日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县检察院以被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，炎陵县人民检察院以指控被告人袁某某犯罪证据不足为由，于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，炎陵县人民检察院以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许炎陵县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮亮钦
审 判 员 廖超光
人民陪审员 潘琼程
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚 娟
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执494号
申请执行人：徐元萍，女，1940年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹纪军，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人徐元萍与被执行人尹纪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，申请执行标的额20068.15元。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹纪军发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并且签批了拘留手续，但一直未找到其本人。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
2018年7月30，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20068.15元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年七月三十日
书记员 任 伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执494号申请执行人：徐元萍，女，1940年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：尹纪军，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人徐元萍与被执行人尹纪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，申请执行标的额20068.15元。本院在执行过程中，依法向被执行人尹纪军发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并且签批了拘留手续，但一直未找到其本人。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年7月30，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20068.15元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年七月三十日书记员  任 伟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初419号
原告：张玉平，住呼和浩特市。
被告：郑永生，住呼和浩特市。
被告：刘燕霞，住呼和浩特市。
原告张玉平与被告郑永生、刘燕霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告郑永生、刘燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告拖欠的货款45380元及利息损失19060元（暂计算至2017年1月17日）共计64440元，利息自2015年4月17日起计算，按月利率2%计算；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告经营一家泡沫加工厂，于2015年4月17日，被告向原告购买了2吨原料（聚苯乙烯）和运费及辅料原料，合计45380元。被告出具欠条一张，事后，原告多次向被告催要货款，但总以各种理由推脱，直至今日分文未付。原告认为原告与被告之间，虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实守信，履行合同义务。被告验收货物后理应当时付款，答复过几天付，直到今日却拒不支付货款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑永生、刘燕霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1、原告与被告郑永生之间就材料买卖事宜达成口头买卖合同，由被告从原告处购买材料。
2、2015年4月17日，被告郑永生向原告出具欠条，载明“今欠到张玉平材料款45380肆万伍仟叁佰捌拾元”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。关于被告刘燕霞在本案中的责任承担问题，因被告刘燕霞非本案买卖合同一方当事人，根据合同相对性原则，被告刘燕霞在本案中不应当承担相应的合同责任。原告与被告郑永生之间就材料买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告郑永生交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付货款的举证责任，被告经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的证据及自认的事实予以确认，故本院对被告郑永生拖欠原告货款45380元未支付的事实予以认定，对原告主张被告郑永生支付欠付货款45380元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对于原告主张被告支付欠付货款利息的诉讼请求依法予以支持。关于利息起算日期的确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原被告未向法庭举证证明双方关于支付价款时间的约定情况及收到标的物或者提取标的物单证的时间，故原告主张自出具欠条之日起计算利息的主张并无不当。故利息计算如下：以被告郑永生欠付货款45380元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮百分之三十的标准，自2015年4月17日起计算至原告主张的2017年1月17日止。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永生于本判决生效之日起十日内支付原告张玉平材料款45380元及利息（利息以45380元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2015年4月17日起计算至2017年1月17日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取710元，由被告郑永生承担556元，原告张玉平承担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一七年四月十一日
书记员 宋俊杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00126-1号
申请执行人孙连湖，居民。
被执行人徐岳成（常用名徐耀成），居民。
被执行人孙连娣，居民。
本院受理的申请执行人孙连湖与被执行人徐岳成、孙连娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）亭东民初字第00590号民事判决书。判决书载明：被告徐岳成、孙连娣应于本判决生效之日起十日共同内偿还原告孙连湖借款人民币481000元并支付利息（利息计算方式：其中36000元自2012年7月12日起；2万元自2012年21日起；17万元自2012年9月29日起；6万元自2012年10月9日起；10万元自2012年11月9日起；5万元自2012年12月24日起；45000元自2013年3月30日起，均至本判决生效确定履行之日止，均按月利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，依法减半收取4260元，由被告徐岳成、孙连娣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00126号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 闯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执1879号
申请执行人陶丽辉，女，1981年1月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈丽花，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈铭，男，1980年7月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初901号民事判决书，执行申请执行人陶丽辉与被执行人陈丽花、陈铭民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金20.43万元及利息，2017年12月19日申请执行人提交执行申请书，本院同日立案执行。2018年8月15日申请执行人陶丽辉以暂时无法找到被执行人且部分财产处置对本案无益，需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0302民初901号民事判决书的执行程序。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 曾海龙
审 判 员 周丽萍
二〇一八年八月十五日
代理书记员 杨佳浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1034号
原告：李田，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭金波、彭梅佳（实习），河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。
法定代表人：宋卫卿。
委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告李田与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田及其委托诉讼代理人郭金波、彭梅佳，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金331.7元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款331736.5元，并支付从2013年11月28日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款331736.5元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告世为公司辩称，1.原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2.返还定金可以根据法律规定协商解决；3.不同意解除合同。
原告李田围绕诉讼请求依法向本院提交了《安置意向书》原件、收据原件、律师函原件各一份，被告世为公司对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告李田与被告世为公司签订《安置意向书》一份。该协议第1条约定“乙方（原告李田，下同）自愿申请甲方（被告世为公司，下同）承建的mango梦想之城安置小区C6栋三单元602室，申请安置面积约为137.65㎡，安置价格为2410元/㎡,安置房款为331736.5元（大写叁拾叁万壹仟柒佰叁拾陆圆伍角）”；第3条约定“乙方于本协议签订之日自愿向甲方交纳购安置房款331736.5元（大写（人民币）叁拾叁万壹仟柒佰叁拾陆圆伍角）”；第4条约定“本意向书签订后，甲方在房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方应于接到通知后10日内与甲方签订合同”；第6条约定“甲方于2014年12月31日前将安置房交付乙方”。同日，原告李田交付被告世为公司购房款331736.5元，被告世为公司向原告李田出具收据一份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。被告世为公司亦未按约定时间向原告李田交付房屋。2016年2月2日，原告李田向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告李田诉讼来院。
本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告李田已交纳购房款331736.5元，则被告世为公司应按约定时间向原告李田交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件，被告世为公司已构成根本违约，原告李田有权要求解除《商品房预售合同》，合同解除后，被告世为公司应退还原告李田所交购房款331736.5元。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故原告李田要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告李田要求被告世为公司自2013年11月28日起支付购房款利息的诉求，因原告李田无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告李田起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李田支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后原告李田与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。
二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李田购房款331736.5元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李田支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告李田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 黄 珊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1034号原告：李田，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭金波、彭梅佳（实习），河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。法定代表人：宋卫卿。委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告李田与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田及其委托诉讼代理人郭金波、彭梅佳，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金331.7元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款331736.5元，并支付从2013年11月28日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款331736.5元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告世为公司辩称，1.原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2.返还定金可以根据法律规定协商解决；3.不同意解除合同。原告李田围绕诉讼请求依法向本院提交了《安置意向书》原件、收据原件、律师函原件各一份，被告世为公司对该三份证据真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告李田与被告世为公司签订《安置意向书》一份。该协议第1条约定“乙方（原告李田，下同）自愿申请甲方（被告世为公司，下同）承建的mango梦想之城安置小区C6栋三单元602室，申请安置面积约为137.65㎡，安置价格为2410元/㎡,安置房款为331736.5元（大写叁拾叁万壹仟柒佰叁拾陆圆伍角）”；第3条约定“乙方于本协议签订之日自愿向甲方交纳购安置房款331736.5元（大写（人民币）叁拾叁万壹仟柒佰叁拾陆圆伍角）”；第4条约定“本意向书签订后，甲方在房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方应于接到通知后10日内与甲方签订合同”；第6条约定“甲方于2014年12月31日前将安置房交付乙方”。同日，原告李田交付被告世为公司购房款331736.5元，被告世为公司向原告李田出具收据一份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。被告世为公司亦未按约定时间向原告李田交付房屋。2016年2月2日，原告李田向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告李田诉讼来院。本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告李田已交纳购房款331736.5元，则被告世为公司应按约定时间向原告李田交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件，被告世为公司已构成根本违约，原告李田有权要求解除《商品房预售合同》，合同解除后，被告世为公司应退还原告李田所交购房款331736.5元。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故原告李田要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告李田要求被告世为公司自2013年11月28日起支付购房款利息的诉求，因原告李田无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告李田起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李田支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后原告李田与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李田购房款331736.5元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李田支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告李田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  王永伊人民陪审员  黄 珊二〇一七年一月十九日书 记 员  张珍妮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第389号
原告王某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托某理人袁某贵州名城律师事务所律师。
被告颜某先，男，汉族，贵州省习水县人。
委托某理人王某学，贵州子尹律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告颜某先委托合同纠纷一案中，原告王某于2015年11月23日以需要重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告颜某先的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150.00元，由原告王某负担。
审判员 袁中权
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雷
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执897号
申请执行人韩二不都，男，回族，1984年3月4日出生，住甘肃省永靖县，现住西宁市。
被执行人马生福，男，回族，1972年8月10日出生。
申请人韩二不都与被执行人马生福买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3089号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马生福给付申请人韩二不都货款4960元。因被执行人马生福未履行法律文书确定的给付义务，经申请人韩二不都申请，本院于2017年11月8日立案执行，被执行人马生福承担执行费50元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，且被执行人马生福已全额履行完毕，申请人韩二不都不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3089号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月五日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执897号申请执行人韩二不都，男，回族，1984年3月4日出生，住甘肃省永靖县，现住西宁市。被执行人马生福，男，回族，1972年8月10日出生。申请人韩二不都与被执行人马生福买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3089号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马生福给付申请人韩二不都货款4960元。因被执行人马生福未履行法律文书确定的给付义务，经申请人韩二不都申请，本院于2017年11月8日立案执行，被执行人马生福承担执行费50元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，且被执行人马生福已全额履行完毕，申请人韩二不都不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3089号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月五日书记员张桐
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1130号
申请人白天秀。
被执行人张然。
本院在执行申请人白天秀与被执行人张然民间借贷纠纷合同纠纷一案中，经申请人白天秀的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张然送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张然将申请人白天秀申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1952号民事调解书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十一日
书记员 荆大军
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01262号
罪犯罗永刚，男，1984年3月17日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年5月4日作出（2012）狮刑初字第00033号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗永刚有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币30000元。被告人罗永刚不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年6月19日以（2012）铜中刑终字第00038号刑事判决，以盗窃罪判处罗永刚有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。后于2012年7月5日交付执行（刑期自2012年5月14日起至2016年3月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罗犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯罗永刚减刑一案定案的依据。
此外，2015年1月20日，铜陵县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯罗永刚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永刚减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执590号
申请执行人：岳秀祥，男。
被执行人：张学良，男。
申请执行人岳秀祥与被执行人张学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2月28日前履行民事调解书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人下落不明，使本案暂时无法执行。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无车辆、工商登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 王太武
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1113号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:赵利萍，女，汉族，1973年5月5日生，住内蒙古巴彦淖尔市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7249号民事判决，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金73021.24元及逾期利息（自2016年7月16日起，以73021.24元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费863元、执行费995元，合计74879.24元及逾期利息（自2016年7月16日起，以73021.24元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以73021.24元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵利萍在银行账户上的存款74879.24元及逾期利息（自2016年7月16日起，以73021.24元为基数，按年利率20.25%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以73021.24元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年五月八日
书记员 邓凡成
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂商初字第3198号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告李光友，男，1948年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告江玉喜，男，1955年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨茂伟，男，1980年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李光友、江玉喜、杨茂伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日立案受理后，根据原告沂水农商行提供的被告杨茂伟的送达地址，无法通知被告应诉。经法院查证，仍不能确定被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沂水农商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一五年十一月十日
书记员 马彦鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01261号
原告：王淑玲，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：郭家华，男，1931年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：申秀英，女，1938年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：郭磊，女，1984年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：郭晶晶，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述五原告委托代理人：梁晴宇，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县临涣镇卫生院。
住所地：安徽省濉溪县。
法定代表人：王永红，该院院长。
组织机构代码：××。
本院在审理原告王淑玲等人与被告濉溪县临涣镇卫生院生命权纠纷一案中，原告王淑玲等人于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑玲、郭家华、申秀英、郭磊、郭晶晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑玲、郭家华、申秀英、郭磊、郭晶晶撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告王淑玲、郭家华、申秀英、郭磊、郭晶晶负担。
审判员 张陈良
二〇一五年四月十四日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执166号
申请人：王静。
申请人：刘国强。
被执行人：刘玉宝。
被执行人：北京合众天元商贸有限公司，
住址北京市朝阳区王四营乡古塔北路2号楼25室。
申请人王静、刘国强于2016年1月19日向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）盐民初字第1269号民事判决书。在执行过程中，申请人向本院提出撤回申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院（2015）盐民初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴卫东
二〇一六年三月三十日
书记员 李沙沙
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1845号
申请执行人龙希超，男，现住扶余市。
被执行人黄明树，男，住址长春市南关区。
本院在执行申请执行人龙希超与被执行人黄明树事故责任纠纷一案中。该案执行标的为44726元。在执行过程中，经查，申请执行人已于2015年3月11日向本院申请执行立案，该案属重复立案，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2014）九民初字第1848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月十九日
书记员 钱 程
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1416号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：奚艳明，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告奚艳明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告奚艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令奚艳明偿还贷款本金60,000.00元，利息47,345.95元（该利息计算至2017年2月13日），本息合计107,345.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.奚艳明承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月22日，奚艳明在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年1月22日；2013年12月5日，奚艳明在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年12月5日，信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，奚艳明未能及时偿还全部借款本息。
奚艳明未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》两份、利息计算说明两份等证据，奚艳明未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，奚艳明与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，奚艳明于2013年1月22日以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年1月22日；2013年12月5日，奚艳明与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，奚艳明以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年12月5日。信用方式和联保方式贷款本金共计60,000.00元。两笔贷款到期后，奚艳明未能及时偿还全部借款本息。截止到2017年2月13日，奚艳明尾欠贷款本金60,000.00元，信用方式贷款利息26,307.27元，联保方式贷款利息21,038.68元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与奚艳明之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。奚艳明作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
奚艳明于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金60,000.00元，利息47,345.95元（该利息计算至2017年2月13日），本息合计107,345.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450.00元，由奚艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月二十日
代理书记员 金帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23827号
原告：吴维斌，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：叶志惠，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：林月欢，女，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告共同委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
原告吴维斌诉被告叶志惠、林月欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴维斌，被告叶志惠、林月欢的共同委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维斌诉称：原告是中山市惠通服饰有限公司（以下简称惠通服饰公司）的员工，被告叶志惠和被告林月欢是惠通服饰公司的投资者及实际股东和实际经营者，因惠通服饰公司拖欠原告的工资，原告依法申请劳动仲裁及向中山市第一人民法院申请强制执行，但至起诉日止，原告并没有收到相应款项。原告认为，惠通服饰公司倒闭时，作为投资者及实际股东和实际经营者的被告叶志惠和林月欢，并没有依法履行清算手续，导致原告应得的工资至今没有收到，根据相关法律规定，两被告对拖欠原告的工资承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：两被告连带支付中劳人仲案字[2015]4673号仲裁裁决一案拖欠原告的工资12560元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至起诉日止约300元）。
原告吴维斌对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.营业执照；2.通讯录；3.中国工商银行汇款明细清单；4、中山市美联服饰有限公司企业机读档案登记资料；5.工商登记董事、监事、经理信息表；6.仲裁裁决书、受理申请执行案件通知书、关于执行惠通服饰公司系列案的案款分配方案。
被告叶志惠、林月欢共同辩称：2015年7月20日，叶志惠与刘小勇签订了《中山市惠通服饰有限公司股权转让合同》，合同约定叶志惠将所持有的60%惠通服饰公司股权全部转让给刘小勇。签订当日双方已前往中山市工商行政管理局办理股权变更登记手续。2015年7月22日，中山市工商行政管理局作出核准变更登记通知书，经核准后惠通服饰公司的法定代表人变更为杨志苟，股东变更为刘小勇和林月欢。2015年9月24日，惠通服饰公司股东会议作出有效决议，同意林月欢将所持有的40%股权转让给杨仿星，其他股东同意转让并放弃优先购买权。当日，林月欢与杨仿星签订了《中山市惠通服饰有限公司股权转让合同》，并前往中山市工商行政管理局办理变更登记。同时，股东会同意公司法定代表人由杨志苟变更为杨仿星，免去林月欢公司监事职务，由刘小勇担任。2015年9月25日，中山市工商行政管理局作出核准变更登记通知书，经核准后惠通服饰公司法定代表人变更为杨仿星，股东变更为刘小勇和杨仿星。刘小勇任监事，杨仿星任执行董事、经理。自2015年7月22日起，本案被告叶志惠已经过合法有效的股权变更程序不再担任涉案公司股东，也不再担任法定代表人。自2015年9月25日起，本案被告林月欢已经过合法有效的股权变更程序不再担任涉案公司股东。两被告也均不继续在惠通服饰公司担任任何职务，不存在任何控制或操控公司的可能。同时，两被告担任公司股东期间，也不存在任何滥用公司法人独立地位、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形。因此，两被告无需为中劳人仲案字[2015]4673号仲裁案中惠通服饰公司的劳资债务承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十五条第二款规定，执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失的，才可要求公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任。一方面，根据工商登记显示，惠通服饰公司登记状态为存续，不存在吊销或注销的情况。而另一方面，公司若发生清算，主体应是现有股东，即刘小勇和杨仿星而非两被告。若要求现有股东承担责任，也需要在通过破产清算程序后，破产清算不能且现有股东存在过错的情况下，方可要求现有股东承担责任。原告要求两被告承担责任是没有任何事实及法律依据的。基于上述事实与理由，原告提出的全部诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告惠通服饰公司就其辩解在举证期限内向本院提交了以下证据：1.惠通服饰公司企业机读档案登记资料；2.惠通服饰公司股权转让合同；3.自然人股东股权变更信息记录表（叶志惠、刘小勇）、4.公司登记申请书；5.股东会决议；6.中山市惠通服饰有限公司股权转让合同；7.自然人股东股权变更信息记录表（杨仿星、林月欢）；8.核准变更登记通知书。
经审理查明：原告与惠通服饰公司因劳动报酬纠纷，原告申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日立案受理，于2015年12月16日作出中劳人仲案字[2015]4673号仲裁裁决书，裁决惠通服饰公司支付原告2015年8月1日至2015年10月9日工资合共12560元。
上述仲裁裁决书生效后，原告向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行，于同年9月26日作出关于执行惠通服饰公司系列案的案款分配方案，原告优先分配金额为2094.62元。
另查：惠通服饰公司登记成立于2010年11月15日，企业类型为有限责任公司，原法定代表人为叶志惠，股东分别为林月欢、叶志惠，出资比例分别为40%和60%。2015年7月20日，惠通服饰公司办理股东股权变更登记，投资人由林月欢、叶志惠变更为林月欢、刘小勇，法定代表人变更为杨志苟。2015年9月25日，惠通服饰公司经工商行政管理部门核准变更登记，股东由林月欢、刘小勇变更为刘小勇、杨仿星，法定代表人变更为杨仿星，企业目前状态为登记成立。
本院认为：惠通服饰公司登记成立于2010年11月15日，虽原股东分别为林月欢、叶志惠，但已于2015年7月20日办理股东股权变更登记，投资人由林月欢、叶志惠变更为林月欢、刘小勇，又于同年9月25日，再次经工商行政管理部门核准变更登记，股东由林月欢、刘小勇变更为刘小勇、杨仿星，企业目前状态为登记成立。现原告主张两被告连带支付中劳人仲案字[2015]4673号仲裁裁决一案拖欠的工资12560元及逾期支付的利息，没有法律依据，故原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴维斌的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取为61元（原告已预交），由吴维斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月九日
书记员 卢翠香
许晓丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）泉刑执字第793号
罪犯何鹏，男，1987年4月17日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年12月29日作出了（2007）仙刑初字第426号刑事判决，以被告人何鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月17日以（2012）泉刑执字第399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月7日起至2015年11月6日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日提出泉监减（2014）533号减刑建议书，建议予以减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯何鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。得到嘉奖20次，2013年受到年度表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。罚金判决时已交纳。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何鹏减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年9月7日起至2014年9月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年八月七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管�、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1987号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所瓦房店市。
法定代表人：张爽，系该分理处主任。
被告：关延宏，男，1964年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告关延宏金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 晓
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1236号
原告海东市乐都区农村信用合作联社。
被告严金合，男，汉族，生于1958年11月25日。
本院审理原告海东市乐都区农村信用合作联社诉被告严金合金融借款合同纠纷一案中，因原告海东市乐都区农村信用合作联社未在法定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请,依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告海东市乐都区农村信用合作联社的起诉，按撤诉处理。
审判员 周春玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李洪桂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10636号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:王兴福,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王兴福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10636号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:王兴福,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王兴福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第819号
上诉人（原审被告）：金为志，男，1964年1月5日出生，汉族，住所地吉林省辉南县。
委托代理人：邹洋清，广东鑫一华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘林，女，1973年2月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人何健新，广东法丞律师事务所律师。
原审被告：广州双盈生物科技有限公司，住所地。
法定代表人：金为志。
原审被告：谭登俭，女1975年11月10日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
上诉人金为志因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第38号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年5月23日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金为志自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄靖琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执511号
申请执行人:王德峰，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：彭长征，男，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住址。
关于上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初326号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请人认可法院查控结果，并撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1092执511号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5446号
上诉人（原审原告）韩燕萍，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邱新军，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海轨道交通十六号线发展有限公司。法定代表人徐子斌，董事长。委托代理人孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人贺建芬，上海市金茂律师事务所律师。上诉人韩燕萍因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，韩燕萍系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人之一（共同共有），上海轨道交通十六号线发展有限公司（以下简称轨交十六号线公司）系地铁2号、7号、16号线龙阳路换乘通道、天桥新建、改建的建设单位。2015年11月19日，上海市浦东新区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，房屋征收范围中包括了本案系争房屋。2015年11月，韩燕萍诉至原审法院，请求判令：轨交十六号线公司立即停止违法施工行为，排除其对韩燕萍作为共有人之一的上海市浦东新区XX路XX号XX室商业用房的妨害。轨交十六号线公司不同意韩燕萍的诉请。原审认为，韩燕萍并未提供确实、充分的证据证明轨交十六号线公司的相关施工对其造成的具体影响，上海市浦东新区人民政府也已作出国有土地上房屋的征收决定，以征收补偿的方式对此予以解决。故对于韩燕萍的所有诉请，应予驳回。原审法院审理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年三月十六日作出判决：驳回韩燕萍的所有诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由韩燕萍负担。原审法院判决后，上诉人韩燕萍不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人的施工行为不合法，至今没有取得建造许可手续，是违法施工。二、上诉人行使的是物上请求权，要求排除妨害。上诉人是系争房屋的所有权人，也是共有土地使用权人，被上诉人在上诉人共有土地范围内施工，侵犯了上诉人的土地使用权，妨碍房屋所有权，给店铺经营造成不良影响。三、政府征收行为与本案属不同的法律关系，不影响本案的责任认定。原审延长被上诉人的举证期限是不合理的，程序不当。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人轨交十六号线公司辩称，工程施工处在商铺的公共部位通道，其原审中已经提交了相关的施工许可手续，系争房屋已经被征收了，而且韩燕萍已经签署了征收补偿协议。补偿问题会由政府部门统一处理。原审判决正确，请求二审法院维持原判。二审中，上诉人提交了两份证据：1、上海市浦东新区人民政府在本院另案行政诉讼中提交的浦东新区建交委18号文，用以证明系争工程无法取得施工手续；2、本院另案行政诉讼中的庭审笔录，用以证明政府部门在该案中明确表示，施工行为是被上诉人的行为。被上诉人表示该两份材料的真实性问题以法院核查为准，但即使是真实的，也与本案无关。被上诉人提交了一份韩燕萍签署的征收补偿协议，用以证明其补偿问题已经与政府部门达成了一致。上诉人发表质证意见称，对该协议真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为：上诉人提交的两份材料真实性经过本院核查，均属真实，被上诉人提交的补偿协议亦属真实，但上述材料均是房屋征收过程及另案行政诉讼中的材料，与本案争议缺乏关联性，故本院均不予采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，2014年12月，被上诉人在施工现场张贴告示，载明经规划部门批准修建换乘通道，请相关业主积极配合。本院认为，上诉人为系争商铺的房屋所有权人之一，根据被上诉人的陈述，其换乘通道施工进入了系争商铺所在商场的公共通道部分，该通道虽然不是上诉人所专有，但仍系上诉人与其他业主的共有权利范围。被上诉人的换乘通道施工虽然是为了改善公共交通，但从被上诉人的告示内容看，其在2014年就开始进行该项施工，不论其是否已经取得了相应的施工行政许可，其均未能提供证据证明其曾经在施工开始前取得了相关业主的同意。因此，被上诉人的施工行为确有不当之处。但本院需要说明的是，2015年11月19日，上诉人的房屋已经被上海市浦东新区人民政府纳入了征收范围，其房屋产权的相关收回、补偿及搬迁工作已经开始在征收程序中进行处理。在征收背景下，上诉人对房屋的经营收益已经整体处于非正常状态，相关损失可在征收补偿中一并处理，现其仍主张被上诉人停止施工，排除妨害，与其利益补偿问题无涉，已非主张权利的适当途径，本院难以支持。鉴于系争房屋被征收的时间晚于被上诉人开始施工的时间，如果上诉人认为其在征收之前的利益损失未得到充分弥补，其可另行主张。至于上诉人所称的原审程序问题，原审法院根据审理需要给予一方适当的举证期限，没有违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人韩燕萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3888号
原告朱国胜，从事个体运输。
被告黄早谷。
原告朱国胜诉被告黄早谷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱国胜到庭参加了诉讼，被告黄早谷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款100000元及利息27475元（暂从2015年3月16日至2016年10月20日），后期利息计算至本金付清之日止，按月利率1.5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月16日，被告黄早谷因经营需资金向原告借款50000元，约定月利率1.5%，同年5月3日被告又向原告借款50000元，约定月利率1.5%，此后经原告索讨，被告因故没有偿还。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告黄早谷没有答辩，也没有向本院提交证据。视为放弃抗辩权利。
本院对原告举证的署名黄早谷的2015年3月16日的50000元欠条及2015年5月3日的50000元借条予以了质证，被告虽没有到庭参加诉讼，经本院电话询问，被告黄早谷承认向原告借款100000元并约定月利率1.5％的事实，对此本院予以确认。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄早谷因从事生猪养殖于2015年3月16日向原告朱国胜借款50000元，约定月利率1.5％，2015年5月3日被告又向原告借款50000元，约定月利率1.5％。此后原告曾向被告索讨，被告在欠条的复印件上书写了“7月底，叁个月还”的承诺，但期满后被告因故未还。截止至2016年10月26日被告应付原告利息27475元。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告黄早谷向原告朱国胜借款100000的事实，本院应予认定；原被告约定的借款利率符合法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄早谷自本判决生效之日起十日内偿付原告朱国胜借款本息127475元，并承担自2016年10月27日至清偿之日止，以127475元为基数，按月利率1.5%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2850元，由被告黄早谷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2850元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柯 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07991号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，组织机构代码56886865-4。
法定代表人卢翱，新疆广汇租赁服务有限公司董事长。
委托代理人徐庆忠，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告辛铁春，女，汉族，1970年9月29日出生，职业不详，住重庆市北碚区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）与被告辛铁春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员刘小凤组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人徐庆忠到庭参加诉讼。被告辛铁春经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，2012年3月26日，原、被告双方签订融资租赁合同一份，该合同名为汽车租赁合同，实为民间借贷合同。合同约定被告向原告借款325500元，用于购买英菲尼迪EX25汽车一辆，借款期限为36个月，采取等额本息的方式于每月15日还款。2012年3月28日原告如约放款。2012年4月15日至2014年9月15日期间，被告偿还原告借款本息30期，共计322142.40元。从2014年10月15起，被告便停止还款。现要求被告辛铁春立即偿还原告借款本金61532.61元，并从2014年10月15日起，以61532.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止。
被告辛铁春未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告广汇公司与被告辛铁春签订《广汇汽车租赁主合同》，合同主要条款约定：被告因用车需要，特向被告租赁车辆，原告向被告提供汽车融资租赁。租赁车辆品牌：英菲尼迪，型号及配置EX**，发动机号：72***8A****。经销商：重庆**汽车有限公司。车辆融资总额：325500元；首付款：139500元。本合同租赁期限为36个月。每期还款租金：10807.86元，贷款方式：等额本息（后付）；利率类型：浮动利率。合同签订后，原告向被告支付了融资款325500元。重庆**汽车有限公司委托重庆中汽**汽车（集团）有限公司将车辆交付被告。
另查明，合同实际履行过程中，原、被告双方适用的贷款年利率为6.28%，在此基础上浮动。被告从2012年4月15日起至2015年3月15日止，分36期归还。2012年4月15日至2014年9月15日，被告按期归还了30期借款本息。从2014年10月15起，被告未再归还借款。现被告尚欠原告借款本金62552.01元。
现原告起诉来院，要求判如所请。被告辛铁春经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《广汇汽车租赁主合同》、《租赁车辆销售和交接单》、机动车登记档案、还款计划表、扣款记录、情况说明、委托书、证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告广汇公司与被告辛铁春签订的《广汇汽车租赁主合同》虽名为租赁合同，但从其内容看，实质上系借款合同，原、被告双方的借贷关系成立。现双方约定的借款期限早已届满，被告辛铁春应该承担还款责任。现被告尚欠原告借款本金62552.01元未归还，原告要求被告归还借款本金61532.61元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定按期归还借款，应当支付原告逾期付款的利息。对于原告要求被告承担的原告因诉讼产生的快递费、律师费、交通费和住宿费等，于法无据，本院不予支持。
被告辛铁春亮经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛铁春于本判决发生法律效力后立即归还原告新疆广汇租赁服务有限公司借款本金61532.61元。
二、被告辛铁春于本判决发生法律效力后，从2014年10月16日起，以10205.76元为基数；从2014年11月16日起，以10292.58元为基数；从2014年12月16日起，以10380.15元为基数；从2015年1月16日起，以10468.48元为基数；从2015年2月16日，以10557.57元为基数；从2015年3月16日起，以10647.47元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付逾期付款利息至付清为止。
三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（原告已预交787元），公告费600元（原告已交纳），共计2174元，由被告辛铁春负担。被告辛铁春负担之金额限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳787元，立即迳付原告新疆广汇租赁服务有限公司1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 刘小凤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭超群
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执38号
申请执行人张国钧，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。
本院在执行申请执行人张国钧与被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5524号
原告胡某某。
被告黄某某。
本院在审理原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尧小琴
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03485号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人刘成安、唐忠宽，系公司职工，特别授权。
被告陶仕平，男，1973年11月5日出生，住忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告陶仕平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，适用简易程序，依法由审判员周红宇独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人秦权、吴卫华参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审后，本案于2015年1月19日中止本案审理。嗣后，原告变更委托代理人为刘成安、唐中宽。2015年12月15日，本案恢复开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院再次缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区业主，系忠县XX镇XX路XX号门面房屋产权人，房屋面积共计为181.98平方米。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费4345.92元，公摊水电费65元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费。
被告陶仕平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主，系忠县XX镇XX路XX号房屋产权人，房屋建筑面积共计为181.98平方米，房屋位于白公路大道南面。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年7月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费181.08㎡0.80元／月*㎡30月﹦4345.92元及公摊水电费65元，共计4410.92元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。但原告主张被告支付试做物业服务期间的物业管理费，因被告的门面并不属于《重庆市物业服务合同（试做期间）》约定的物业服务区域，故对原告的该项主张不予支持。原告主张被告支付2010年7月至2012年12月止的公摊水电费，本院无法核实从2011年1月止2012年12月止被告所欠的公摊水电费数目，故原告可另案主张其权利。
综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年1月至2012年12月止的物业服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仕平在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2011年1月至2012年12月止的物业服务费3476.74元。
二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黎克斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03485号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人刘成安、唐忠宽，系公司职工，特别授权。被告陶仕平，男，1973年11月5日出生，住忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告陶仕平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，适用简易程序，依法由审判员周红宇独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人秦权、吴卫华参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审后，本案于2015年1月19日中止本案审理。嗣后，原告变更委托代理人为刘成安、唐中宽。2015年12月15日，本案恢复开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院再次缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX小区业主，系忠县XX镇XX路XX号门面房屋产权人，房屋面积共计为181.98平方米。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费4345.92元，公摊水电费65元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费。被告陶仕平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX小区业主，系忠县XX镇XX路XX号房屋产权人，房屋建筑面积共计为181.98平方米，房屋位于白公路大道南面。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年7月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费181.08㎡0.80元／月·㎡30月﹦4345.92元及公摊水电费65元，共计4410.92元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。但原告主张被告支付试做物业服务期间的物业管理费，因被告的门面并不属于《重庆市物业服务合同（试做期间）》约定的物业服务区域，故对原告的该项主张不予支持。原告主张被告支付2010年7月至2012年12月止的公摊水电费，本院无法核实从2011年1月止2012年12月止被告所欠的公摊水电费数目，故原告可另案主张其权利。综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年1月至2012年12月止的物业服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶仕平在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2011年1月至2012年12月止的物业服务费3476.74元。二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黎克斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一五年十二月二十日书记员  覃诗倪
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执25-1号
申请执行人王力红，男，汉族，湖北省来凤县人，城镇居民。
被执行人黄晓青，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
本院在执行王力红申请执行黄晓青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄晓青既无偿还能力也无可够执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次湖北省来凤县人民法院制作的（2015）鄂来凤民初字第00967号民事调解书的执行程序。被执行人黄晓青有偿还能力或财产时，申请执行人王力红可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘家培
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审63号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人蔡道生，农民。
被申请人潘会善，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年11月4日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字缸顾（2015）91号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年8月5日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费51948元，合计征收103896元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字缸顾（2015）91号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字缸顾（2015）91号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月十五日
见习书记员 唐 华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01208号
原告：曹某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：蔡某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
原告曹某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员丁奇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人孙巷与被告蔡某某及其委托代理人田金好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原被告于2013年9月经人介绍相识，2014年6月16日登记结婚。2014年10月25日举行婚礼。被告以结婚名义索要彩礼66000元等财物，原告和被告举行婚礼后想好好和被告共同生活，举行婚礼后被告几乎很少在原告家生活。2015年4月22日，被告趁原告上班时，把家里的东西带走，后被告不和原告联系，也不回家。被告于2015年5月5日起诉和原告离婚，八公山区法院判决不准离婚。原告以结婚名义骗取彩礼，故起诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、被告返还彩礼69600元及三金；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、我不同意离婚。2、原告诉称很多都不是事实，戒指等都在原告处，不存在返还的问题，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
曹某某与蔡某某于2013年9月经人介绍相识，2014年6月16日登记结婚，2014年10月25日举行婚礼。蔡某某于2015年5月5向淮南市八公山区人民法院起诉要求离婚，后判决不准离婚。2015年7月21日曹某某以蔡某某索要彩礼，达到目的后再离婚为由，起诉至法院要求：1、离婚；2、被告返还彩礼69600元及三金；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有双方当事人认可结婚证、八公山区法院的判决书及双方当事人当庭的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：双方夫妻感情是否破裂的问题。本案曹某某与蔡某某虽经人介绍相识，但婚后感情尚可，蔡某某在庭审中表述上次起诉是因为曹某某对其不关心，生气之下起诉至法院的，后也认为双方结婚也不容易，应当珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。曹某某认为夫妻感情破裂，但在庭审中曹某某提供的相关证据不能充分证明双方夫妻感情完全破裂，故曹某某的离婚诉讼请求，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁奇
二〇一五年九月六日
书记员 张振
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第230号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月10日22时许，被告人王某某在株洲市天元区滨江电影院门口的小卖部前与被害人邓某某发生口角，继而二人发生争斗，被告人王某某从身上拿出折叠水果刀将被害人邓某某刺伤。经鉴定，被害人王某某所受伤为轻伤。被告人王某某已赔偿被害人邓某某3万元，并取得了被害人的谅解。
另经本院审理查明，2013年10月28日，被告人王某某主动到株洲市公安局天元分局嵩山路派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人刘某、王某、周某、胡某某、唐某某、易某某、阳某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2012）757号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频，被害人邓某某的出院证明、检查申请单及住院费收据，株洲市公安局天元分局出具的扣押物品清单，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的到案经过，在逃人员撤销表，被害人邓某某出具的谅解书及收条，被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人王某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302财保字第3-2号
申请人余广，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人朱军虎，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。
本院受理申请人余广申请保全被申请人朱军虎财产纠纷一案，该案已经双方当事人达成和解，申请人余广于2016年2月23日书面向本院申请解除保全财产的扣押。经本院审查，原告林旭的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人朱军虎所有的陕AX重型仓栅式货车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第491号
原告：陈某。
委托代理人：陈某雯。
被告：郭某。
原告陈某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年期间，被告以做生意需资金周转为由向我借款15000元，并立下书面《借条》，约定借款于2011年12月5日归还。因被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款15000元及承担本案诉讼费。
被告郭某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款15000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告向原告借款15000元，并约定借款于2011年12月5日归还，但没有约定利息。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名。被告没有就拖欠原告借款15000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张、《农业常住户口登记表》一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款15000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款15000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款15000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。现原告要求被告清偿借款15000元的请求，合法有据，应予支持。被告郭某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某拖欠原告陈某借款15000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年九月四日
书记员 韩建薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1012号
原告：卢绿青。
委托代理人：方正。
被告：施献军。
被告：施美爱。
原告卢绿青诉被告施献军、施美爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告卢绿青及其委托代理人方正到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告于2012年11月1日向原告借款1500000元，原告分多次将上述款项交付给两被告。被告施献军向原告出具借条一份，确认收到借款1500000元。因两被告系夫妻关系，故请求判令：一、两被告立即向原告归还借款1500000元；二、两被告按银行同期贷款利率标准向原告支付利息（自起诉之日计算至判决确定的履行之日）；三、诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.借条1份，证明原、被告之间借款关系的事实；
2.中国农业银行取款业务回单2份，中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行个人业务凭证各1份，证明原告通过银行转账向被告施献军提供部分借款的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2012年10月31日向被告施献军账户汇款300000元，于2012年11月1日向被告施献军账户汇款1155000元。2012年11月1日，被告施献军向原告出具借条一份，载明：“今向卢绿青借到人民币（壹佰伍拾万元整，1500000元）。”
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告施献军向原告借款的事实有被告施献军出具的借条为证，本院对该事实予以认定。因双方对于借款期限没有约定，原告可随时要求被告施献军归还借款，故对原告要求被告施献军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于借款利息没有约定，原告有权自起诉之日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张利息。因被告施献军的借款发生在被告施献军与施美爱夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施献军、施美爱于本判决生效之日起十日内共同归还卢绿青借款本金1500000元，并按未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付自2013年5月7日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，由施献军、施美爱负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 周震生
二〇一三年十一月七日
代书 记员 姚亦驰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初988号
原告:石九斤,又名石小军，男,1968年6月17日生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告:朱正华，男，1969年2月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市江南人家88幢2单元501室，现住镇江市。
原告石九斤与被告朱正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，在审理过程中，原告申请追加朱正华的妻子蒋格华作为共同被告，后原告又撤回对被告蒋格华的起诉，本院予以准许，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告石九斤的委托诉讼代理人孙华兵到庭参加诉讼，被告朱正华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石九斤向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金20万元，并承担自2015年4月1日至实际归还之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱正华因生产经营需要于2013年3月21日向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%，被告朱正华收到借款后出具借条1份，嗣后，被告仅归还部分利息，余款一直未能归还。
被告朱正华未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱正华在丹阳市经营个体工商户丹阳市振华金属门窗厂，被告因经营需要于2013年3月21日向原告借款20万元，被告出具借条1份，载明：今借石小军人民币20万元，月息2份。嗣后，被告朱正华于2014年3月21日归还利息4.8万元、于2015年3月底归还利息4.8万元，被告均在借条上注明。经原告催要，被告方一直未能还款。
以上事实，有原告提供的借条1份、丹阳市公安局司徒派出所关于石九斤与石小军系同一人的身份证明、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告朱正华向原告借款20万元的事实清楚、证据充分，被告未能偿还而引起纠纷，应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告杨林先归还本金20万元的诉讼请求，依法予以支持；关于借款利息，双方约定的利率不超出相关司法解释的范围，被告已归还利息至2015年3月底，因此，被告应自2015年4月1日起按月利率2%承担利息至实际归还之日。被告朱正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱正华于本判决生效后十日内偿还原告石九斤借款本金20万元，并自2015年4月1日起按月利率2%承担利息至实际归还之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3170元，保全费2250元，共计5420元，由被告朱正华负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 雯
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。