wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4784号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：杨承栋，男，1963年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王建龙，女，1964年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：杨璐源，女，1989年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司（以下简称红桥公租房公司）与被告杨承栋、王建龙、杨璐源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红桥公租房公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告杨承栋、王建龙、杨璐源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红桥公租房公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋租金共计22045.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系公共房屋租赁合同关系，被告为承租人，原告为房屋管理人。双方于2014年9月23日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租XX房屋。该房屋计租面积为67.98平方米，每月租金1088元，由原告负责收取租金。但在租赁合同签订后，被告自2015年4月至2017年5月期间未缴纳租金，累计拖欠房屋租金共计22045.6元，原告多次催要未果，故呈诉。
三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北辰区秋怡家园小区房屋管理人。被告杨承栋为承租人，被告王建龙、杨璐源系共同承租人。2014年9月23日，原告公租房管理公司与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，由三被告共同承租本案涉诉房屋，该房屋建筑面积为67.98平方米，合同期限为2年，自2014年9月1日至2016年8月31日。该房屋按建筑面积计算租金，租金按月支付，租金标准为每月16元/平方米，该套房屋月租金为1088元。合同中约定，乙方逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用按租金标准的1.3倍收取。
被告自2015年4月至2017年5月未向原告支付房屋租金，其中2015年4月至2016年8月期间，原告自认被告每月享有国家540元的房屋补贴，扣除房屋补贴后自付租金为每月548元，共拖欠十七个月租金合计9316元；2016年9月至2017年5月自付租金为月租金1088元的1.3倍即1414.4元，共拖欠九个月租金合计12729.6元。经询，原告确认在合同期限内，被告一直在涉诉房屋内居住，合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，且仍居住在涉诉房屋内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告合法取得了涉案公租房的经营管理权，且向被告提供了房屋，其有权向被告主张租期内的租金及租赁合同到期后的房屋使用费，三被告作为房屋的共同承租人，应共同承担支付租金的义务。被告在合同到期后仍居住在涉案房屋内，故应当依约缴纳相应的房屋使用费。租期内月租金为每月1088元，依照《天津市公共租赁住房租赁合同》第四条第一款和第十六条的约定，租赁期满后的房屋使用费按照月租金标准的1.3倍收取，即月租金1088元的1.3倍应为每月1414.4元，故原告要求被告给付自2015年4月至2017年5月房屋租金及使用费计算方式和标准符合合同约定，且不违反法律规定，对于原告主张的租金数额本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承栋、王建龙、杨璐源于本判决生效后十日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司关于XX房屋自2015年4月至2017年5月期间的租金共计22045.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，公告费（凭票据）由被告杨承栋、王建龙、杨璐源负担。（此款于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘婧
代理审判员 邓清
人民陪审员 张颖
二〇一八年二月七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7008号
原告：白玉，女，1969年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：蒋平，男，1990年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐小七，女，1968年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：蒋伏羊，男，1967年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告白玉与被告蒋平、蒋伏羊、徐小七民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉到庭参加诉讼。被告蒋平、蒋伏羊、徐小七经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款5万元及利息（从借款次日起至实际给付之日按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告蒋伏羊相识，被告蒋伏羊称因在上海经营超市急需资金周转准备向原告借款。2014年10月16日，由被告蒋平、蒋伏羊、徐小七共同向原告出具借条一份，约定借款期限两年，月利率2%，利息每月支付。同日，收到原告给付的借款后，由被告蒋平向原告出具收条一份。逾期后，在原告多次催要下，三被告至今未归还原告借款本息。
被告蒋平、蒋伏羊、徐小七未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月16日，被告蒋平、蒋伏羊、徐小七共同向原告出具借款5万元的借条一份，内容为：“借条今（××）白玉借给（借款人）蒋平人民币伍万整，即￥50000元。借款期限自2014年10月16日起至2016年10月15日止，利率为每月2%，每月支付利息人民币壹仟元整，即￥1000元，全部本金于2016年10月15日一次性偿还。借款人：蒋平、蒋伏羊、徐小七借条出具时间2014年10月16日”。同日，被告蒋平向原告出具收条一份，内容为：“今收到白玉人民币伍万元整。（50000）据：蒋平2014.10.16”
出具借条后，三被告未按约定期限给付利息。借款期限届满后，被告蒋平、蒋伏羊、徐小七经原告白玉催要，至今未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的三被告共同出具的借条及被告蒋平出具的收条各一份等证据，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告蒋平、蒋伏羊、徐小七共同以借款人名义向原告白玉出具借条并由被告蒋平出具收条等证据予以证实原告白玉已向三被告履行了给付借款的义务。被告蒋平、蒋伏羊、徐小七为经营周转需要向原告白玉借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。三被告作为共同借款人，应当承担共同清偿的义务。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋平、蒋伏羊、徐小七在借款期限届满后经原告白玉催要仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告白玉主张三被告承担从2014年10月17日起至实际给付之日的按照月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋平、蒋伏羊、徐小七经传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋平、蒋伏羊、徐小七于本判决生效后十日内共同返还原告白玉借款本金5万元及利息（从2014年10月17日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），减半收取，由被告蒋平、蒋伏羊、徐小七共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一六年十二月六日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利××%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约××利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约××利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执282号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，负责人：刘宏伟，行长。
被执行人：董静，女，汉族，1968年9月19日生，住河南省开封市，。
被执行人：高斌，男，汉族，1969年7月15日生，住河南省开封市龙亭区，。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被执行人董静、高斌借款合同纠纷一案，我院做出的（2017）豫0202民初836号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人董静、高斌的银行存款478002.02元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董静、高斌相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁成勋
二〇一八年三月二十八日
书记员 栗 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3202号
原告：洪某军。
被告：汤某辉。
委托诉讼代理人：汤某某，系被告父亲，代理权限为特别授权。
原告洪某军（以下简称原告）与被告汤某辉（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼20000元；2.被告承担原告操办订婚酒席支出9817元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月初，原、被告经媒人介绍相识，交往半年后双方在原告家中举办订婚仪式。订婚当日，原告按农村习俗赠与原告下列彩礼：现金50000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链），且原告为操办订婚宴席花费19635元。2016年5月下旬，原、被告因故发生生矛盾，双方遂分手。根据我国法律规定，给付彩礼是以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告已结束恋爱关系，双方不可能登记结婚，故被告应返还彩礼，并承担订婚酒席的一半开支9817元。
被告辩称，原告确于双方订婚当日赠与了被告现金50000元、金手镯、金耳环等金器四件，但双方分手后，被告父亲与原告及其父亲达成了由被告向原告返还现金30000元、金器四件及订婚酒席互抵的婚约解除协议，且被告已按协议履行了返还义务，故被告认为原告要求其返还彩礼，并承担订婚酒席支出的理由不充分，请求本院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.对于双方当事人无争议的原告赠与被告现金50000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及被告向原告返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）的事实予以确认；2.对于双方当事人有争议的被告于订婚后赠与原告现金的具体数额，因原告主张被告仅赠与现金1200元，且被告未提供证据证明其曾向原告赠与现金12000元，故本院认定被告于订婚后按照农村习俗赠与原告现金1200元；3.对于双方当事人有争议的原、被告是否达成了返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及订婚酒席互抵的婚约解除协议，因原告申请出庭作证的证人唐连喜(原告媒人)、被告申请出庭作证的证人张桃秀（被告媒人）均于庭审时证明双方当事人解除婚约当日，被告父亲向原告及其父亲提出返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及酒席互抵的婚约解除方案后，原告及其父亲既未表示同意，也未提出反对，但原告及其父亲接收了被告父亲交付的现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链），故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条关于“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接收的，可以认定为默示，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”之规定，本院认定原告及其父亲接收现金及金器的行为视为对被告父亲提出的婚约解除方案的默示，原、被告达成了返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及订婚酒席互抵的婚约解除协议。关于原告主张的被告父亲胁迫其接受婚约解除方案的事实，因原告未提出相关证据予以证明，本院对原告主张的被告父亲胁迫其接受婚约解除方案的事实不予采信。
根据现有证据，本院认为，本案系双方当事人解除婚约而引发的婚约财产纠纷。本案的争议焦点在于：1.双方当事人达成的婚约解除协议是否具备法律效力。本案婚约解除协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律要求之形式、实质要件，且内容未违反法律或者社会公共利益，故双方当事人达成的婚约解除协议具备法律效力；2.被告按照婚约解除协议向被告履行了返还义务，是否还应向原告返还现金20000元，并承担原告的订婚酒席支出9817元。因双方当事人达成的婚约解除协议是有效的民事法律行为，且被告按照协议履行了返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）的义务，故被告无需承担其他返还义务，亦无义务承担原告的订婚酒席支出。但是，因被告返还的彩礼数额与原告赠与的彩礼数额有20000元的差额，而这20000元，在本地区实为不小的数目，故为彰显民事活动之公平性，被告应给予原告适当的经济补偿。根据双方当事人互相赠与及被告返还彩礼之情况，本院酌情认定被告补偿原告5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汤某辉于本判决生效后十日内向原告洪某军支付现金5000元；
二、驳回原告洪某军其他的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告洪某军负担210元，由被告汤某辉负担65元。被告汤某辉应负担的诉讼费由其履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 梦
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
66.一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接收的，可以认定为默示，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初3202号原告：洪某军。被告：汤某辉。委托诉讼代理人：汤某某，系被告父亲，代理权限为特别授权。原告洪某军（以下简称原告）与被告汤某辉（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼20000元；2.被告承担原告操办订婚酒席支出9817元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月初，原、被告经媒人介绍相识，交往半年后双方在原告家中举办订婚仪式。订婚当日，原告按农村习俗赠与原告下列彩礼：现金50000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链），且原告为操办订婚宴席花费19635元。2016年5月下旬，原、被告因故发生生矛盾，双方遂分手。根据我国法律规定，给付彩礼是以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告已结束恋爱关系，双方不可能登记结婚，故被告应返还彩礼，并承担订婚酒席的一半开支9817元。被告辩称，原告确于双方订婚当日赠与了被告现金50000元、金手镯、金耳环等金器四件，但双方分手后，被告父亲与原告及其父亲达成了由被告向原告返还现金30000元、金器四件及订婚酒席互抵的婚约解除协议，且被告已按协议履行了返还义务，故被告认为原告要求其返还彩礼，并承担订婚酒席支出的理由不充分，请求本院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.对于双方当事人无争议的原告赠与被告现金50000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及被告向原告返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）的事实予以确认；2.对于双方当事人有争议的被告于订婚后赠与原告现金的具体数额，因原告主张被告仅赠与现金1200元，且被告未提供证据证明其曾向原告赠与现金12000元，故本院认定被告于订婚后按照农村习俗赠与原告现金1200元；3.对于双方当事人有争议的原、被告是否达成了返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及订婚酒席互抵的婚约解除协议，因原告申请出庭作证的证人唐连喜(原告媒人)、被告申请出庭作证的证人张桃秀（被告媒人）均于庭审时证明双方当事人解除婚约当日，被告父亲向原告及其父亲提出返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及酒席互抵的婚约解除方案后，原告及其父亲既未表示同意，也未提出反对，但原告及其父亲接收了被告父亲交付的现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链），故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条关于“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接收的，可以认定为默示，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”之规定，本院认定原告及其父亲接收现金及金器的行为视为对被告父亲提出的婚约解除方案的默示，原、被告达成了返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）及订婚酒席互抵的婚约解除协议。关于原告主张的被告父亲胁迫其接受婚约解除方案的事实，因原告未提出相关证据予以证明，本院对原告主张的被告父亲胁迫其接受婚约解除方案的事实不予采信。根据现有证据，本院认为，本案系双方当事人解除婚约而引发的婚约财产纠纷。本案的争议焦点在于：1.双方当事人达成的婚约解除协议是否具备法律效力。本案婚约解除协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律要求之形式、实质要件，且内容未违反法律或者社会公共利益，故双方当事人达成的婚约解除协议具备法律效力；2.被告按照婚约解除协议向被告履行了返还义务，是否还应向原告返还现金20000元，并承担原告的订婚酒席支出9817元。因双方当事人达成的婚约解除协议是有效的民事法律行为，且被告按照协议履行了返还现金30000元、金器四件（金手镯、金耳环、金戒指、金项链）的义务，故被告无需承担其他返还义务，亦无义务承担原告的订婚酒席支出。但是，因被告返还的彩礼数额与原告赠与的彩礼数额有20000元的差额，而这20000元，在本地区实为不小的数目，故为彰显民事活动之公平性，被告应给予原告适当的经济补偿。根据双方当事人互相赠与及被告返还彩礼之情况，本院酌情认定被告补偿原告5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤某辉于本判决生效后十日内向原告洪某军支付现金5000元；二、驳回原告洪某军其他的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告洪某军负担210元，由被告汤某辉负担65元。被告汤某辉应负担的诉讼费由其履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一七年二月十五日书记员  赵 梦附相关法律法规：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》66.一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接收的，可以认定为默示，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第710号
原告陈某，男，1980年10月12日出生，土家族，农民。
委托代理人张新红，男，1972年2月15日出生，土家族，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1979年7月23出生，汉族，农民。
原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员黎洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张新红、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告张某某1999年5月在广东省汕头市务工时自由恋爱，后于2003年3月在慈利县民政局登记结婚。2004年1月21日生育长女陈某某，2011年11月23日生育次女陈某某。由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2013年3月双方因感情不和开始分居，互不履行夫妻义务，原、被告之间的婚姻关系早已名存实亡，故诉至人民法院要求与被告张某某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了慈利县岩泊渡镇马公渡村村民委员会的证明1份，拟证明原、被告于2003年3月6日在慈利县民政局登记结婚，结婚证现已遗失的事实。
被告张某某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情还好，被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告陈某与被告张某某于1999年5月在广东省汕头市务工时自由恋爱，后于2003年3月在慈利县民政局登记结婚。双方于2004年1月21日生育长女陈某某，现在校读书，2011年11月23日生育次女陈某某。由于双方性格不合，彼此缺少沟通，婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，2013年3月，双方开始分居，互不履行夫妻义务。2014年3月，原告陈某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。原、被告无个人婚前财产；双方无婚�共同债权、债务；原、被告婚后共同添置了女式钱江摩托车1张，双方共同在慈利县岩泊渡镇马公渡村12组修建了三个门面二层砖混楼房1栋。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础，双方结婚时间较长，彼此建立了真正的夫妻感情。婚后虽发生矛盾，但不影响夫妻感情，双方还有和好的可能。原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告陈某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黎洪亮
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 聂玉娥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第427号
申请执行人毋战平，男，1957年8月28日出生。
被执行人吴俊龙，又名吴文龙，男，1963年9月18日出生。
本院在执行毋战平申请执行吴俊龙民间借贷纠纷一案中，申请人毋战平撤回对被执行人吴俊龙的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结焦作市中站区人民法院（2013）站民一初字第00036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李前进
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00116号
原告陕西东方经贸有限公司。住所地：西安市未央区东元路七号C区*座***室。注册号610000100396810。
法定代表人周宇飞，总经理。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人陈永刚，男。
被告西安阀王商贸有限公司。住所地：西安市未央区红旗东路奇星御园*号楼*单元***室。注册号610100100634182。
法定代表人周金梅，总经理。
委托代理人翁翔，男。
被告陕西胜安达商贸有限公司。住所地：西安市新城区含元路98号铁路钢材市场A区*********室。注册号610000100090685。
法定代表人高茂勤，执行董事。
委托代理人闫武堂，男。
委托代理人杨俊强，男。
被告刘建奎，男。
委托代理人闫杨军，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告薛相鹏，男。
委托代理人闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。
原告陕西东方经贸有限公司与被告西安阀王商贸有限公司、陕西胜安达商贸有限公司、刘建奎、薛相鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青松、陈永刚，被告西安阀王商贸有限公司委托代理人翁翔，陕西胜安达商贸有限公司委托代理人闫武堂、杨俊强，刘建奎委托代理人闫杨军，薛相鹏委托代理人闵吉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建奎与薛相鹏合伙自2014年10月17日至同年11月18日以西安阀王商贸有限公司和陕西胜安达商贸有限公司名义，从其处购买建筑钢材共计价值3458532元，双方交易前口头约定货款及时清结。而其供货后，被告仅支付部分货款，至今尚欠巨额货款未付。现起诉，请求判令被告连带清付货款1008532元，利息6800元（利息计算至2014年12月31日另从2015年1月1日起至给付之日利息另计，由被告清付原告）；案件受理费由被告承担。
被告西安阀王商贸有限公司辩称，其与原告无任何业务往来，被告刘建奎、薛相鹏非其员工，原告所诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西胜安达商贸有限公司辩称，被告刘建奎虽系其员工，但原告所诉该笔业务系刘建奎个人所为，与公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘建奎辩称，原告所诉属实，其受薛相鹏委托从原告处购买建筑钢材，钢材亦交给薛相鹏了，经其多次向薛相鹏催要该笔货款，薛相鹏以正在筹钱为由推拖，至今未付款，故货款应由薛相鹏支付，其愿积极配合。
被告薛相鹏辩称，被告刘建奎系陕西胜安达商贸有限公司的经理，为了业绩量，找其帮忙销售钢材，钢材价格按当天钢材市场行情来确定，而其与原告之间从未发生过买卖关系。原告于2015年2月15日将其非法控制，所产生的所有书面材料非本人真实意思，应属无效。为此，其亦向公安长安路派出所、凤城路派出所报案，两个派出所均未立案。故其仅仅是帮刘建奎销售钢材，对外产生的责任应由刘建奎承担，至于刘建奎以谁的名义签订合同，与原告商定的价格，其一概不知，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年被告刘建奎与薛相鹏商议，由刘建奎从原告处联系钢材，薛相鹏负责销售，货款由薛相鹏支付给刘建奎，再由刘建奎支付给原告。与此同时，被告刘建奎与原告陕西东方经贸有限公司联系并谈妥了购买钢材事宜。被告刘建奎陆续通知薛相鹏到原告处提货，薛相鹏让其聘用的员工乔朝阳前去原告处提货。2014年10月17日至同年11月18日，乔朝阳陆续从原告处提取建筑钢材。2014年12月19日，原告向被告刘建奎提供对账明细一份，载明2014年10月17日至同年11月18日原告供应螺纹钢合计1184.368吨，共计价值3458531.68元。被告刘建奎于同年12月21日在该对账明细上签字确认。期间被告陆续支付货款245万元，尚欠1008532元未付。2014年10月25日，被告薛相鹏向原告出具保证书一份，承诺对于在陕西晋通贸易公司和陕西东方经贸有限公司所采购钢材未付款，用本人大明宫万达广场B-2-10901的房产和陕A8AG**车辆以及他人名下车辆做抵押。后因原告向被告索款未果，致成诉讼。
审理中，被告薛相鹏认为，保证书身份证号上与落款时间上的指纹不是薛相鹏本人的；保证书上所有的内容不是2014年10月25日形成的，并向本院提出鉴定申请。本院委托西安市中级人民法院对薛相鹏的申请内容进行鉴定。
2015年7月5日，西北政法大学司法鉴定中心出具指纹鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二指印与薛相鹏右手食指样本指印是同一手指纹形成。
2015年7月5日，西北政法大学司法鉴定中心出具笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二笔迹与样本笔迹是同一人书写。
上述事实，有2014年10月17日至同年11月18日送货单、提货单、2014年12月21日对账明细、保证书、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷作证。
本院认为，被告刘建奎与薛相鹏系合作关系，二被告从原告处购买建筑钢材，双方形成事实上的买卖合同关系。2014年10月17日至同年11月18日，被告刘建奎和薛相鹏委托薛相鹏聘用的员工乔朝阳陆续从原告处提取建筑钢材共计价值3458531.68元，除已付货款245万元外，尚欠1008532元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告刘建奎、薛相鹏支付欠款1008532元之请求，于法有据，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年12月31日起至判决给付之日止的利息之请求合理合法，亦应支持。原告要求被告西安阀王商贸有限公司和陕西胜安达商贸有限公司连带清偿货款之主张，因刘建奎虽系陕西胜安达商贸有限公司的经理，但其商谈该笔业务时，并未提供公司的授权委托书，故原告该请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘建奎、薛相鹏于本判决生效后十日内向原告陕西东方经贸有限公司支付欠款1008532元，并自2014年12月31日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
二、驳回原告陕西东方经贸有限公司其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13938元（原告已预交），由被告刘建奎、薛相鹏负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初535号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人袁战稳袁某某，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住河南省平舆县。因本案于2016年6月25日被驻马店市公安局金桥分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被驻马店市公安局金桥分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人袁战稳袁某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人袁战稳袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日6时许，被告人袁战稳袁某某在驻马店市驿城区古城乡吴桂桥煤矿门口东侧自己经营的“半分利小吃店”外，因被害人薛某吃饭后未付餐费离开，袁战稳袁某某上前追要，二人发生争执，后袁战稳袁某某用拳头和凳子将薛某打伤，致薛某鼻骨粉碎性骨折并左侧上颌骨额突骨折、左侧液气胸、双肺挫伤、左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，薛某损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人袁战稳袁某某赔偿薛某经济损失35000元，薛某对袁战稳袁某某谅解。
上述事实，被告人袁战稳袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频资料、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁战稳袁某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。驻马店市驿城区人民检察院指控犯罪成立，予以支持。该案系民间矛盾引起，袁战稳袁某某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，上述情节量刑时均酌予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人袁战稳袁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张金灿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第491号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：尹玉树。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告尹玉树信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告尹玉树经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2008年4月29日，被告从原告处申领了账号为00×××70的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月20日共计透支人民币19758.60元，并产生利息、滞纳金等费用8188.90元（共计人民币27947.50元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币19758.60元，利息、滞纳金等费用8188.90元（截至2013年11月20日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告尹玉树未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2008年3月31日，被告尹玉树从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××70。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月20日，共欠原告透支款本金19758.60元，利息、滞纳金等费用8188.90元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告尹玉树在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金19758.60元，利息、滞纳金等费用8188.90元未还，被告尹玉树应依法将此款归还原告。被告尹玉树未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玉树于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金19758.60元，利息、滞纳金等费用8188.90元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月20日，2013年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告尹玉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00173号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男。被害人，男，1969年1月28日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市开县后坝镇后坝村4组。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人郑某某犯合同诈骗罪一案，于2015年5月14日作出（2015）鄂襄州刑初字第00078号刑事判决，认定：一、被告人郑某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；二、被告人郑某某犯罪所得65.06万元责令退赔被害人。被告人郑某某不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人郑某某自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人郑某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某某撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州刑初字第00078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈小锋审判员闫建华代理审判员姬劲松二〇一五年七月二十一日书记员姜柯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5593号
原告隆化县农村信用合作联社白虎沟信用社，住所地隆化县隆化镇白虎沟乡。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人张春雨。
被告王海凤，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告王海凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县农村信用合作联社白虎沟信用社负担。
审判员 孙海宇
二〇一四年十一月三十日
书记员 付焕楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20566号
原告李军，男，汉族，住甘肃省临洮县。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
被告马俊民，男，汉族，住�州市七里河区。
原告李军诉被告马俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人刘增军、被告马俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年3月15日，被告马俊民向其借款80000元并出具借条，赵振虎作为见证人在借条上签字。被告马俊民口头承诺借款期限为一个月，利息为1000元。但借款到期后被告马俊民一直未还，其为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告偿还其借款80000元、支付利息2012元并承担本案诉讼费用。
被告马俊民辩称，2014年7月，其向赵振虎借款50000元并出具借条，双方口头约定借款期限为一个月，利息为1000元。借款到期后其未能偿还，故每月支付赵振虎利息4000元，共计支付16000元。2015年3月15日，原告李军与赵振虎以殴打、胁迫的方式迫使其出具借�。其未向原告李军借款，故请求驳回原告李军的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月15日，被告马俊民向原告李军借款80000元并出具借条一张，借条落款处书写为“今借人：马俊明”，赵振虎作为见证人在借条上签名。后原告李军索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马俊民向原告李军借款并出具借条的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系依法成立，被告马俊民应当全面履行自己的还款义务。原告李军要求被告马俊民偿还80000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告李军要求被告马俊民支付利息的诉请，因双方并未约定借款利息，故本院不予支持。被告马俊民辩称借条系其被胁迫出具，但未向法庭提供相应证据，对该辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告马俊民偿还原告李军借款80000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费1800元、保全费870元，由被告马俊民承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一五年十一月四日
书记�龙学萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1701-2号
申请执行人车某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人车某某与被执行人徐某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某价值10万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第1823号
原告鲍文栋，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告严炳洪，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告游国富，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告鲍文栋诉被告严炳洪、游国富因民间借贷纠纷一案中，原告鲍文栋于2012年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍文栋的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍文栋撤回起诉。
案件受理费人民币五十七元减半收取人民币二十八元五角，由原告鲍文栋负担。
审判员 陈绍坚
二〇一二年四月二十八日
书记员 罗芳菲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5592号
原告樊某某，男。
委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告母某某，男。
原告樊某某诉被告母某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人张月印到庭参加诉讼。被告母某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原告经朋友介绍认识被告。2013年6月27日，被告以做生意资金紧张为由向原告和梁某某借款。2013年6月27日原告将776,000元通过银行账户汇入梁某某的账户后，梁某某一并将原告与其本人借予被告的借款共计950,000元汇入被告账户。后被告偿还原告376,000元，尚欠400,000元借款未归还原告。2014年5月27日，被告重新向原告出具了一份《借条》明确被告向原告借款400,000元。现因被告至今未归还上述借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款本金400,000元；2、请求判令被告支付原告利息自2014年5月27日至实际还清款项之日止的利息（暂计算至2015年11月30日的利息为139,893.33元）；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其诉讼请求为要求被告偿还借款本金350,000元及该款自2014年5月27日至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告母某某未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、银行卡明细一份，欲证明原告向梁某某账户汇款776,000元；3、中国建设银行客户回单一份，欲证明2013年6月27日梁某某将原告与其本人借予被告的借款共950,000元汇入被告账户；4、借条一份，欲证明2014年5月27日，被告重新向原告出具了一份《借条》，其中明确被告向原告借款400,000元；5、中国建设银行昆明黎明支行银行卡明细账一份，证明被告所欠梁某某借款已通过原告账户归还。
被告母某某未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告因资金周转向原告和梁某某借款。2013年6月27日原告与梁某某共同向被告账户汇入950,000元，其中原告借款金额为776,000元，被告向原告和梁某某归还了部分本息。被告于2014年5月27日向原告出具了借条一份，借条载明：“今向樊佳祥借到人民币肆拾万元整（400,000元，）年息24%（百分之二十四）。原借条作废。”因被告母某某至今仍未归还原告借款,原告遂诉至本院，主张上述诉请。审理中，原告明确表示借条中的出借人“樊佳祥”系笔误，实为原告樊某某。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据结合原告的陈述能够证实被告至今尚欠原告借款本金350,000元，本院予以确认。在被告于2014年5月27日另行向原告出具的借条中，双方未约定借款期限，原告依法可随时请求被告返还，被告亦可随时履行还款义务。原告现要求被告偿还借款本金350,000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息符合法律规定，原、被告约定的借款利息为年息24%，本院予以支持。被告母某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母某某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款350,000元，并支付该款自2014年5月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199元，由被告母某某承担8347元，原告樊某某自行承担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 严石云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5592号原告樊嘉祥，男，1956年7月21日生，汉族，云南省昆明市人，昆明市重机厂职工，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告母昌进，男，1979年8月27日生，汉族，住云南省昆明市。原告樊嘉祥诉被告母昌进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告樊嘉祥及其委托代理人张月印到庭参加诉讼。被告母昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊嘉祥诉称：原告经朋友介绍认识被告。2013年6月27日，被告以做生意资金紧张为由向原告和梁曼丹借款。2013年6月27日原告将776,000元通过银行账户汇入梁曼丹的账户后，梁曼丹一并将原告与其本人借予被告的借款共计950,000元汇入被告账户。后被告偿还原告376,000元，尚欠400,000元借款未归还原告。2014年5月27日，被告重新向原告出具了一份《借条》明确被告向原告借款400,000元。现因被告至今未归还上述借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款本金400,000元；2、请求判令被告支付原告利息自2014年5月27日至实际还清款项之日止的利息（暂计算至2015年11月30日的利息为139,893.33元）；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其诉讼请求为要求被告偿还借款本金350,000元及该款自2014年5月27日至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告母昌进未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、银行卡明细一份，欲证明原告向梁曼丹账户汇款776,000元；3、中国建设银行客户回单一份，欲证明2013年6月27日梁曼丹将原告与其本人借予被告的借款共950,000元汇入被告账户；4、借条一份，欲证明2014年5月27日，被告重新向原告出具了一份《借条》，其中明确被告向原告借款400,000元；5、中国建设银行昆明黎明支行银行卡明细账一份，证明被告所欠梁曼丹借款已通过原告账户归还。被告母昌进未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告因资金周转向原告和梁曼丹借款。2013年6月27日原告与梁曼丹共同向被告账户汇入950,000元，其中原告借款金额为776,000元，被告向原告和梁曼丹归还了部分本息。被告于2014年5月27日向原告出具了借条一份，借条载明：“今向樊佳祥借到人民币肆拾万元整（400,000元，）年息24%（百分之二十四）。原借条作废。”因被告母昌进至今仍未归还原告借款,原告遂诉至本院，主张上述诉请。审理中，原告明确表示借条中的出借人“樊佳祥”系笔误，实为原告樊嘉祥。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据结合原告的陈述能够证实被告至今尚欠原告借款本金350,000元，本院予以确认。在被告于2014年5月27日另行向原告出具的借条中，双方未约定借款期限，原告依法可随时请求被告返还，被告亦可随时履行还款义务。原告现要求被告偿还借款本金350,000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息符合法律规定，原、被告约定的借款利息为年息24%，本院予以支持。被告母昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告母昌进于本判决生效后十日内偿还原告樊嘉祥借款350,000元，并支付该款自2014年5月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9199元，由被告母昌进承担8347元，原告樊嘉祥自行承担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年四月二十六日书 记 员  严石云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第88号
原告：张龙。
被告：浙江长兴沃德板业科技有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码55403838-5。
法定代表人：冯佐罗，执行董事。
原告张龙与被告浙江长兴沃德板业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼。被告浙江长兴沃德板业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：2011年9月，被告因厂区办公室装修与原告达成口头协议，约定由原告为被告装修办公室，具体项目为：龙骨吊顶、隔墙、包梁、包门等。工程完工后，由被告方的经办人孙志航与原告就工程款核对清楚，并出具书面证明。该款后经原告多次催讨未果，为保护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告装修款49337元。
原告张龙向本院提供了以下证据：1.结算清单原件一份，证明被告结欠原告装修款49337元的事实；2.证明原件一份，证明原告于2011年在被告处从事装修工作，工程款未支付的事实。
被告浙江长兴沃德板业科技有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述原告提供的证据，因被告浙江长兴沃德板业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9月，原告张龙承接被告浙江长兴沃德板业科技有限公司厂区内办公室的装饰装修工作。2011年10月12日，原告与被告公司工作人员孙志航结算，确认有装修款46577元未付。2013年1月10日，被告公司工作人员孙志航、徐盛华出具证明，确认被告公司尚有装修款46577元未付给原告。该款后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
另查明，孙志航系被告浙江长兴沃德板业科技有限公司的投资人，投资比例42%；徐盛华为被告浙江长兴沃德板业科技有限公司的工程部负责人。
本院认为，原告张龙与被告浙江长兴沃德板业科技有限公司之间的房屋装饰装修合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约提供材料及人工完成装饰装修工作任务后，被告未及时支付相应款项，显属违约，应承担给付装修费用的民事责任。原告虽诉称经结算装修款实为49337元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院根据原告提供的证据，确定经原、被告结算的装修款应为46577元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴沃德板业科技有限公司支付原告张龙装修款46577元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告浙江长兴沃德板业科技有限公司负担516.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年三月六日
书记员 钱丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民催7号
申请人：山东联合能源管道输送有限公司。住所地：烟台经济技术开发区大季家西港区内。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：董昆，山东联合能源管道输送有限公司工作人员。
申请人山东联合能源管道输送有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月12出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3070005131635373、出票人为烟台港集团有限公司、收款人为山东中交航务工程有限公司、票面金额为人民币50万元、出票日期为2015年12月16日、到期日为2016年6月16日、款行为平安银行烟台分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人山东联合能源管道输送有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年六月十四日
书记员 李 晨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1239号
原告：杜俊裕。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰(宁波)律师事务所律师。
被告：缪文良。
被告：陈敏。
被告：宁波市开西米亚服饰有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道工业园区*座。
法定代表人：缪健。
原告杜俊裕为与被告缪文良、陈敏、宁波市开西米亚服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杜俊裕及其委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼，被告缪文良、陈敏、宁波市开西米亚服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜俊裕起诉称:2013年12月3日，被告缪文良向原告出具借条一份，约定向原告借款900000元，借款期限自2013年12月3日至2015年12月12日。当日原告与被告缪文良、宁波市开西米亚服饰有限公司重新签订《借款合同》一份，约定被告缪文良向原告借款900000元，借款期限自2013年12月3日至2015年12月12日，口头约定利息为月息六分，每月支付，被告宁波市开西米亚服饰有限公司为连带担保人，保证范围为借款本金、违约金及原告实现债权的一切费用，保证期间为该借款到期之日起两年。上述合同签订后，被告缪文良未能按期支付利息，原告遂要求被告缪文良还款，经催讨，被告缪文良仅归还借款500000元，被告宁波市开西米亚服饰有限公司也未及时承担保证责任。被告缪文良于2014年5月27日出具书面证明，确认尚欠原告借款本金400000元，对借期内利息进行了确认，并承诺以后按3%利息(按月)计算，信用社转贷半个月之内本金利息一次性归还。但到期后被告缪文良迟迟未按约定归还借款，原告多次向被告缪文良、宁波市开西米亚服饰有限公司追讨，两被告却以种种理由推脱。被告陈敏系被告缪文良的配偶，且该债务发生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，被告陈敏应承担共同还款责任。请求判令：一、被告缪文良、陈敏共同归还原告借款本金400000元，支付利息236066元(按照年利率24%的标准暂计算至2016年4月20日，实际计算至法院确定的履行之日止)；二、被告宁波市开西米亚服饰有限公司对被告缪文良的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料:
1.借条、借款合同各一份，用以证明被告缪文良向原告借款，被告宁波市开西米亚服饰有限公司作为担保人以及对各方权利义务作出约定的事实；
2.借款确认单一份，用以证明被告缪文良确认收到原告借款900000元，已归还500000元，及对借款利息进行确认的事实；
3.个人通存业务回单一份，用以证明原告已经交付被告缪文良借款900000元的事实。
被告缪文良、陈敏、宁波市开西米亚服饰有限公司未作答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的形式要件，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。被告缪文良向原告借款900000元，至今尚有400000元未返还，原告要求返还，应予支持。原告要求被告缪文良支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在缪文良、陈敏婚姻关系存续期间，被告陈敏未向本院提供证据证明涉案借款未用于共同生活，应对借款承担共同还款责任。被告宁波市开西米亚服饰有限公司愿意对被告缪文良的债务承担连带保证责任，原告据此要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告宁波市开西米亚服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告缪文良追偿。被告缪文良、陈敏、宁波市开西米亚服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪文良、陈敏于本判决生效后十日内共同返还原告杜俊裕借款本金400000元，支付自2013年12月4日至2016年4月20日的利息236066元，并以400000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2016年4月21日起至本判决确定的履行日止的利息；
二、被告宁波市开西米亚服饰有限公司对被告缪文良上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告缪文良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10161元，公告费650元，由被告缪文良、陈敏、宁波市开西米亚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢美晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第200号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：高秀范，该公司法律顾问。
被执行人：内乡风神橡胶软木股份有限公司，住所地内乡县。
法定代表人：陈俊国。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司与被执行人内乡风神橡胶软木股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）昌民二初字第552号民事判决书。内容：“被告内乡风神橡胶软木股份有限公司于本判�生效之日起三日内给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司货款69，599.25元。案件受理费1，540元由被告内乡风神橡胶软木股份有限公司负担。”该判决生效后，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。
鉴于申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已向本院申请终结执行，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于忠义
二〇一四年四月八日
代理书�员王博
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第0104号
原告南通太和机械集团有限公司，住所地海安工业园区1号厂区。
法定代表人何小培，总经理。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人陈宇。
被告南通天视明智能化工程有限公司，住所地海安县城东镇长江中路69号C幢103室。
法定代表人唐和兵，经理。
本院在审理原告南通太和机械集团有限公司（以下简称太和公司）诉被告南通天视明智能化工程有限公司（以下简称天视明公司）居间合同纠纷一案中，原告太和公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告太和公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告太和公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年七月十四日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1298号
申请执行人肖某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人刘某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人肖某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由肖某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
二〇一五年九月十五日
书记员 许十德
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷胜利，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市北关区城市管理行政执法局，
法定代表人王剑波，局长。
委�代理人李云、常江，该局工作人员。
一审原告（二审上诉人）姚润生，男，汉族，
再审申请人雷胜利因诉安阳市北关区城市管理行政执法局
（以下简称北关区城管局）行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷胜利申请再审称，被诉处罚决定认定事实不清，处罚对象错误；被申请人基于同一事实、同一法律关系作出与已被生效判决撤销的（2014）安北执罚字第30006号处罚决定相同的行政处罚，违反修改前的行政诉讼法第五十五条规定；被诉处罚决定和原审审判证据不足、程序违法。请求撤销安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第138号行政判决，撤销安阳市龙安区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决，撤销北关区城管局（2014）安北执罚字第30030号行政处罚决定。
被申请人北关区城管局辩称，被申请人制作的询问笔录上姚润生已经签字认可涉案建筑为其夫妻二人投资建设，处罚决定认定事实清楚，对象正确；两次处罚决定在认定理由、裁量标准、处罚结果上均有不同，不属因同一事实、同一理由重复处罚，不违反行政诉讼法的相关规定；被诉处罚决定履行了调查取证、讨论等程序，均有相应程序履行记录，程序不违反法律规定。请求维持一审、二审法院判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）北关区城管局在执法过程中对姚润生所作询问笔录显示，姚润生认可涉案两层房屋为雷胜利与姚润生夫妻二人�同投资建设，本案复查程序中申请人也承认涉案房屋由自己管理、使用、收益的事实，申请人雷胜利虽主张开发商将房屋租赁给自己使用，但未提供相应证据证明，因此被诉处罚决定认定涉案建筑系姚润生与雷胜利所建事实清楚。（二）（2014）安北执罚字第30006号处罚决定与本案被诉处罚决定在处罚依据以及最终的处罚内容上均不一致，不属于以同一事实和理由重复处罚。申请人认为被诉处罚决定违反修改前的行政诉讼法第五十五条规定应予撤销的理由不能成立。（三）雷胜利与姚润生在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自进行建设的事实成立，且属于不能采取改正措施消除影响的严重违法情形，被诉处罚决定责令拆除，适用法律正确，裁量适当。一是安阳市城市规划管理局规划公示（2008年第42号）中地块详细规划和安阳市城乡规划管理局《关于天域国际小区14号楼东侧空地地块性质的复函》证实涉案建筑所在地被规划为两栋建筑物之间的空地，可认定雷胜利、姚润生在此进行建设违反了规划的强制性内容和标准。二是涉案建筑的存在，明显对相邻东侧建筑物的采光、通风造成影响，而根据处罚当时仍然有效的《建筑设计防火规范GB50016-2006》5.2关于两栋民用建筑（耐火材料选用最高等级的情况下）之间至少要预留6米防火间距的强制性国家标准规定，涉案房屋的建设行为使得原本约为6米的民用建筑间距缩减为约1米，远远低于防火间距标准，也严重影响了相邻合法建筑物的安全。（四）关于14号楼西侧是否存在同样建筑情形而未被处罚的问题，不属于本案审查范围，也不能据此证明本案建设行为即为合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决驳回雷胜利、姚润生要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，雷胜利申请再审的理由不能成立，雷胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷胜利的再审申请。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强代理审判员苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苗 春 燕 （ 兼 ）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷胜利，女，汉族，1965年4月28日出生，住安阳市北关区永安街**号院*号楼*单元*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市北关区城市管理行政执法局，住所地。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人李云、常江，该局工作人员。
一审原告（二审上诉人）姚润生，男，汉族，1963年11月6日出生，系雷胜利之夫。
再审申请人雷胜利因诉安阳市北关区城市管理行政执法局（以下简称北关区城管局）行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷胜利申请再审称，被诉处罚决定认定事实不清，处罚对象错误；被申请人基于同一事实、同一法律关系作出与已被生效判决撤销的（2014）安北执罚字第30006号处罚决定相同的行政处罚，违反修改前的行政诉讼法第五十五条规定；被诉处罚决定和原审审判证据不足、程序违法。请求撤销安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第138号行政判决，撤销安阳市龙安区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决，撤销北关区城管局（2014）安北执罚字第30030号行政处罚决定。
被申请人北关区城管局辩称，被申请人制作的询问笔录上姚润生已经签字认可涉案建筑为其夫妻二人投资建设，处罚决定认定事实清楚，对象正确；两次处罚决定在认定理由、裁量标准、处罚结果上均有不同，不属因同一事实、同一理由重复处罚，不违反行政诉讼法的相关规定；被诉处罚决定履行了调查取证、讨论等程序，均有相应程序履行记录，程序不违反法律规定。请求维持一审、二审法院判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，（一）北关区城管局在执法过程中对姚润生所作询问笔录显示，姚润生认可涉案两层房屋为雷胜利与姚润生夫妻二人共同投资建设，本案复查程序中申请人也承认涉案房屋由自己管理、使用、收益的事实，申请人雷胜利虽主张开发商将房屋租赁给自己使用，但未提供相应证据证明，因此被诉处罚决定认定涉案建筑系姚润生与雷胜利所建事实清楚。（二）（2014）安北执罚字第30006号处罚决定与本案被诉处罚决定在处罚依据以及最终的处罚内容上均不一致，不属于以同一事实和理由重复处罚。申请人认为被诉处罚决定违反修改前的行政诉讼法第五十五条规定应予撤销的理由不能成立。（三）雷胜利与姚润生在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自进行建设的事实成立，且属于不能采取改正措施消除影响的严重违法情形，被诉处罚决定责令拆除，适用法律正确，裁量适当。一是安阳市城市规划管理局规划公示（2008年第42号）中地块详细规划和安阳市城乡规划管理局《关于天域国际小区14号楼东侧空地地块性质的复函》证实涉案建筑所在地被规划为两栋建筑物之间的空地，可认定雷胜利、姚润生在此进行建设违反了规划的强制性内容和标准。二是涉案建筑的存在，明显对相邻东侧建筑物的采光、通风造成影响，而根据处罚当时仍然有效的《建筑设计防火规范GB50016-2006》5.2关于两栋民用建筑（耐火材料选用最高等级的情况下）之间至少要预留6米防火间距的强制性国家标准规定，涉案房屋的建设行为使得原本约为6米的民用建筑间距缩减为约1米，远远低于防火间距标准，也严重影响了相邻合法建筑物的安全。（四）关于14号楼西侧是否存在同样建筑情形而未被处罚的问题，不属于本案审查范围，也不能据此证明本案建设行为即为合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决驳回雷胜利、姚润生要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，雷胜利申请再审的理由不能成立，雷胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷胜利的再审申请。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强代理审判员苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苗 春 燕 （ 兼 ）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2093号
原告：台州市椒江梵华眼镜股份有限公司，住所地:浙江省台州市椒江区前所街道六联村六联工业区。
法定代表人：叶富君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪剑，系浙江银泽律师事务所律师。
被告：临海市洪玉眼镜有限公司，住所地：浙江省台州市临海市杜桥镇南工业城东海第一大道30号。
法定代表人：宋成洪，系该公司执行董事。
被告：宋成洪，男，1990年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告台州市椒江梵华眼镜股份有限公司（以下简称梵华公司）与被告临海市洪玉眼镜有限公司（以下简称洪玉公司）、宋成洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，根据原告梵华公司申请，本院于2018年2月12日作出（2018）浙1082民初2093号民事裁定书，依法查封被申请人临海市洪玉眼镜有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆一辆。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江梵华眼镜股份有限公司的委托诉讼代理人倪剑到庭参加诉讼；被告临海市洪玉眼镜有限公司、被告宋成洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州市椒江梵华眼镜股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令两被告支付原告货款人民币249000元及利息（以249000元为基数自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行完毕之日止的利息损失）；2.本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告洪玉公司（系被告宋成洪投资的一人有限公司）素有业务往来。2017年10月22日，经双方结算，被告洪玉公司尚欠原告货款249000元。被告宋成洪以欠款人身份在欠条上签字。后两被告一直未付货款。
被告临海市洪玉眼镜有限公司、被告宋成洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告洪玉公司工商登记信息、被告宋成洪身份信息、被告出具的欠条等证据。被告临海市洪玉眼镜有限公司、宋成洪美有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告洪玉公司出具给原告的欠条中有被告宋成洪作为公司负责人签名确认欠款金额。故原告与被告洪玉公司之间的买卖合同合法有效，被告洪玉公司应当按照约定的数额支付货款。现被告洪玉公司至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告洪玉公司系被告宋成洪一人出资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告宋成洪未能举证证明其个人财产独立于被告洪玉公司财产，故被告宋成洪对被告洪玉公司应付价款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市洪玉眼镜有限公司与判决生效后十日内支付原告台州市椒江梵华眼镜股份有限公司货款249000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月9日起算至本案实际履行完毕之日止）；
二、被告宋成洪对上述货款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取计2518元，保全费1765元，合计4283元，由被告临海市洪玉眼镜有限公司承担，被告宋成洪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月九日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2093号原告：台州市椒江梵华眼镜股份有限公司，住所地:浙江省台州市椒江区前所街道六联村六联工业区。法定代表人：叶富君，系该公司经理。委托诉讼代理人：倪剑，系浙江银泽律师事务所律师。被告：临海市洪玉眼镜有限公司，住所地：浙江省台州市临海市杜桥镇南工业城东海第一大道30号。法定代表人：宋成洪，系该公司执行董事。被告：宋成洪，男，1990年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告台州市椒江梵华眼镜股份有限公司（以下简称梵华公司）与被告临海市洪玉眼镜有限公司（以下简称洪玉公司）、宋成洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，根据原告梵华公司申请，本院于2018年2月12日作出（2018）浙1082民初2093号民事裁定书，依法查封被申请人临海市洪玉眼镜有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆一辆。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江梵华眼镜股份有限公司的委托诉讼代理人倪剑到庭参加诉讼；被告临海市洪玉眼镜有限公司、被告宋成洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州市椒江梵华眼镜股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令两被告支付原告货款人民币249000元及利息（以249000元为基数自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率的标准计算至实际履行完毕之日止的利息损失）；2.本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告洪玉公司（系被告宋成洪投资的一人有限公司）素有业务往来。2017年10月22日，经双方结算，被告洪玉公司尚欠原告货款249000元。被告宋成洪以欠款人身份在欠条上签字。后两被告一直未付货款。被告临海市洪玉眼镜有限公司、被告宋成洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告洪玉公司工商登记信息、被告宋成洪身份信息、被告出具的欠条等证据。被告临海市洪玉眼镜有限公司、宋成洪美有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告洪玉公司出具给原告的欠条中有被告宋成洪作为公司负责人签名确认欠款金额。故原告与被告洪玉公司之间的买卖合同合法有效，被告洪玉公司应当按照约定的数额支付货款。现被告洪玉公司至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告洪玉公司系被告宋成洪一人出资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告宋成洪未能举证证明其个人财产独立于被告洪玉公司财产，故被告宋成洪对被告洪玉公司应付价款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告临海市洪玉眼镜有限公司与判决生效后十日内支付原告台州市椒江梵华眼镜股份有限公司货款249000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月9日起算至本案实际履行完毕之日止）；二、被告宋成洪对上述货款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取计2518元，保全费1765元，合计4283元，由被告临海市洪玉眼镜有限公司承担，被告宋成洪承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年三月九日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1204号
申请执行人姜某某，女，1949年8月2日生。
被执行人窦某某，男，1948年5月30日生。
申请执行人姜某某与被执行人窦某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）白民初字第1015号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中向银行、房产、车辆、工商等部门进行了调查，查到被执行人有退休工资银行账号并已冻结扣划部分存款。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，本院只有按月扣划被执行人的退休工资。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2010年5月11日作出的（2010）白民初字第1015号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 朱学礼
执行员 索中宝
二〇一四年九月十七日
书记员 段家海
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执935号
申请执行人：赵丽霞，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
赵丽霞申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第217号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人赵丽霞与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 张占民
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4763号
罪犯崔铁柱，男，1983年8月15日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2014年1月21日作出（2014）西刑初字第13号刑事判决，以被告人崔铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯崔铁柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯崔铁柱获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔铁柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔铁柱减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年9月11日起至2016年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保212号
申请人陈彩云。
被申请人赵维国。
申请人陈彩云因交通事故纠纷，于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈彩云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵维国款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月五日
书记员 于 龙
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1152号
申请执行人：范立秋，男，1976年3月20日生，满族，无业，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托代理人：王文海，男，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：李宝军，男，1978年3月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行范立秋申请执行李宝军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范立秋依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）0321民初1838号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的22117.70。在执行过程中，本院依法向被执行人李宝军公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院依法对被执行人李宝军的财产情况穷尽调查，被执行人李宝军有房屋及已被本院查封，被执行人有车籍信息已被另案查封。申请执行人表示暂不启动评估、拍卖程序，暂无其他可供执行财产。申请执行人范立秋委托代理人王文海向本院表示不主张对被执行人李宝军限制高消费。申请执行人范立秋委托代理人王文海自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人范立秋委托代理人王文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1152号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 帆
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执90号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行。
被执行人李勤艾，女。
被执行人范霞，女。
本院依据已经发生法律效力的邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2013）第31号裁决书及湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中执字第62-1号执行裁定书，于2016年2月25日向被执行人李勤艾、范霞送达执行通知书，责令被执行人李勤艾、范霞在2016年3月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李勤艾、范霞至今未履行。现查明，被执行人李勤艾、范霞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2013）第31号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一六年五月三十日
书记员 黄笃君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03915号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢淑芳，女，1942年12月18日出生。
再审申请人邢淑芳因侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢淑芳申请再审称：（一）申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一、二审法院对此案不予受理，没有事实和法律依据。（二）一、二审法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，裁定不予受理申请人的起诉，适用法律错误。该《批复》适用的前提是涉案土地和房屋已经被政府行政征收，仅就补偿安置争议达不成协议，因先前的征收行为是行政行为，故裁定不属于民事诉讼受理范围。而涉案土地迄今为止没有被政府征收，依据北京市国土资源局2015年1月28日《政府信息答复告知书》［市国土局（2015）第55号-答］，很显然涉案土地仍然是集体土地性质，属于申请人的宅基地用地，宅基地使用权仍属于申请人，依据《物权法》的相关规定，是受法律保护的。北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都公路发展公司）在没有取得合法有效的土地使用权之前强占土地进行项目建设，是严重的违法侵权行为。申请人的起诉完全符合法律规定。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。经审查，本案纠纷的实质系拆迁补偿安置争议，因申请人与首都公路发展公司之间不存在拆迁补偿安置协议，故对申请人的起诉应不予受理。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。
综上，邢淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢淑芳的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2100号
原告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人:李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女，1987年1月7日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被告：马小伟，男，1981年1月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张天扬，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁市许沟煤矿）与被告马小伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市许沟煤矿委托诉讼代理人赵静、被告马小伟及其委托诉讼代理人王国存、张天扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市许沟煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令原告不予支付被告马小伟一次性工伤医疗补助金32000元。事实及理由：被告马小伟在原告处工作期间，原告已为其足额缴纳工伤保险。一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中支付。原告认为淇滨劳人仲案字[2017]第011号仲裁裁决错误，为维护其合法权益，诉至法院。
被告马小伟辩称：2004年4月被告马小伟到原告鹤壁市许沟煤矿工作。被告在原告处工作期间发生工伤，2011年9月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告马小伟的伤残等级为九级。2016年5月31日原、被告解除劳动合同关系，因原告未为被告马小伟缴纳工伤保险，导致被告无法享受一次性工伤医疗补助金待遇，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金。
本院经审理认定事实如下：2004年4月被告马小伟到原告鹤壁市许沟煤矿工作。被告在原告处工作期间发生工伤，2011年9月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告马小伟的伤残等级为九级。原、被告于2016年5月31日解除劳动合同关系，解除原因为：“劳动合同期满，单位决定终止劳动合同。”被告马小伟已领取工伤医疗费、一次性伤残补助金及一次性工伤就业补助金。2017年1月12日被告马小伟向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月15日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2017）第011号仲裁裁决书，裁决鹤壁市许沟煤矿支付马小伟32000元的一次性工伤医疗补助金。原告鹤壁市许沟煤矿不服该裁决，为此成讼。
另查明，被告马小伟于2013年7月11日由原告鹤壁市许沟煤矿按照鹤人社工伤【2011】2号文补缴工伤保险金，纳入了工伤保险统筹。
本院认为：原告许沟煤矿已为被告马小伟参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，被告马小伟的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告请求判令不予支付被告马小伟一次性工伤医疗补助金32000元的诉讼请求，本院应予支持。案经调解无效，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司不应支付被告马小伟一次性工伤医疗补助金32000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 超
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执237号
被执行人：黎超武，男，1977年5月14日出生，汉族，住广玉林市福绵区新桥镇辛仓村下辛***号。身份证号：4525011977********。
关于被执行人黎超武并处罚金一案，本院（2015）福刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎超武没有履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金6000元、退赔6500元的义务，本院于2017年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人黎超武在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉林市新桥镇营业所开设有账号并存有存款，本院作出裁定，依法从被执行人黎超武的上述账户中划扣人民币12500元。
本院认为，本院作出具有执行内容的（2015）福刑初字第95号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
广西玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第95号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1613号
申请执行人：郑洪荣，男，汉族，1989年3月12日出生,住四川省渠县。
申请执行人：刘文学，男，汉族，1969年8月30日出生,住四川省都江堰市。
关于郑洪荣申请执行刘文学民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初251号民事调解书，向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1613号执行案件并入（2016）川0181执1098案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1613号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初93号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人段少华，男，1970年3月24日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶于2016年6月30日被渑池县公安局取保候审；同年11月1日经渑池县人民检察院决定被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人段少华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞出庭支持公诉，被告人段少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日16时许，被告人段少华酒后驾驶豫Ｍ×××××黑色圣达菲越野车沿南韩公路自北向南行驶至渑池县果园岭路段时与自南向北王某驾驶的豫Ｍ×××××黑色大众轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。当天段少华被带至渑池县人民医院抽取血液样本。经鉴定段少华血液样本中乙醇含量为199.0mg/100ml。
另查明，案发后被告人段少华赔偿被害人经济损失65000元。
上述事实，被告人段少华在开庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，结案报告，协议书，收到条，证人关某、杨某、袁某的证言，被害人王某的陈述，被告人段少华的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段少华在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段少华醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失，庭审有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年二月十六日
代书 记员 卢 芬 芬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终254号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚桂玉，女，1966年3月12日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月22日经龙山县公安局决定取保候审，同年5月12日经龙山县人民检察院决定取保候审。经龙山县人民法院决定，于同年5月18日被执行逮捕。现押于龙山县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）向秋月，女，1991年9月14日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。系龚桂玉女儿。
原审附带民事诉讼原告人石某某，女，1973年1月9日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，农民。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人龚桂玉犯故意伤害罪一案，于二0一六年十一月七日作出（2016）湘3130刑初76号刑事附带民事判决。原审被告人龚桂玉、原审附带民事诉讼被告人向秋月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人、询问附带民事诉讼被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人龚桂玉故意伤害石某某，致石某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龚桂玉如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人龚桂玉与附带民事诉讼被告人向秋月共同实施侵权行为，造成石某某身体损害，应当连带承担民事赔偿责任。据此判决：一、被告人龚桂玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、由被告人龚桂玉、附带民事诉讼被告人向秋月连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人石某某的误工费4960元、护理费1150元、住院伙食补助1150元，共计7260元；三、刑事附带民事诉讼原告人石某某的其他诉讼请求不予支持。
上诉人龚桂玉上诉称，被害人石某某有过错，原判量刑偏重；被害人误工费应为住院期间的23天，仅为1840元，而非原判认定的62天；被害人曾在保险公司报销的部分费用应当返还上诉人。
上诉人向秋月上诉称，其不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：2016年1月27日21时许，上诉人龚桂玉因家庭琐事在被害人石某某家外面的路上哭骂，石某某对龚桂玉进行阻止未果。石某某用脚触碰了龚桂玉，上诉人向秋月见状便与石某某扭打。龚桂玉参与打斗并将石某某的右手大拇指咬伤。经鉴定，石某某因本次受伤后致右手拇指末端缺失的损伤程度为轻伤一级、体表损伤为轻微伤，伤残等级评定为九级伤残。2016年3月9日，龚桂玉经传唤到案并如实供述了自己的罪行。石某某受伤后自2016年1月27日至2016年2月19日在龙山县人民医院住院治疗，医疗费龚桂玉已缴纳。2016年3月28日评定残疾，误工62天。
上述事实，有原审经举证、质证并查证属实的报警案件登记表、病历资料、司法鉴定意见书及伤情照片、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录、向秋月、易某某的证言、被害人石某某陈述、被告人龚桂玉供述、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人龚桂玉故意伤害石某某，致石某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。龚桂玉到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人龚桂玉与附带民事诉讼被告人向秋月合力致被害人轻伤，虽公诉机关未对向秋月的行为进行指控，但并不能否认向秋月与龚桂玉构成共同侵权。向秋月应与龚桂玉承担连带民事赔偿责任。向秋月的上诉理由不能成立。龚桂玉上诉称，被害人石某某有过错，原判量刑偏重。经查，被害人石某某对龚桂玉的哭闹行为进行劝阻，并未有其他过激行为，并无过错，原判量刑适当。该上诉理由不能成立。龚桂玉提出被害人误工时间应为住院期间的23天；被害人曾在保险公司报销的部分费用应当返还上诉人的上诉理由。经查，被害人的误工时间应当从其受伤之日起至定残之日止，故误工时间应当计算为62天，原判认定并无不当；被害人在保险公司报销费用与否，并非本案审理范围，系另一法律关系。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 田娅蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第255号
原告梁某甲（居民身份号码370633194612233211）。
委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被告梁某乙（居民身份号码371002198706077813）。
被告梁某丙（居民身份号码371002198907187824，被告梁某乙之妹）。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙、梁某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告梁某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁某甲负担。
审判员 徐 东 舰
二〇一五年八月二十七日
书记员 王婷存在
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01077号
申请执行人马某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年二月四日
书记员 胡琼