陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第01073号
原告某建材有限责任公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系北京恒本律师事务所律师。
被告某建设工程有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司员工。
委托代理人朱某，系陕西驼城律师事务所律师。
原告某建材有限责任公司与被告某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告某建材有限责任公司的委托代理人张某，被告某建设工程有限公司的代理人张某某、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材有限责任公司诉称：2010年3月18日，原告与被告御溪台小区项目部签订了商品砼供货合同，合同约定：用量、价格、质量、检验及计量将严格按照国标执行，由供方向需方提供原材料试验检测报告；计量方法按照国标规定，按双方签字的供方发货票为最终结算依据；对砼性能有特殊要求价格另议；供方责任和义务：接到需方的通知后，及时组织生产，安排好人员及车辆，除不可抗的因素外，确保砼供应的连续性；保证送到工地的砼符合国家规范及标准，对所供砼的质量负全部责任。需方的责任和义务：提供必须的现场施工条件和安全的施工环境，结算方式及期限：按月付款，其他违约事项：如单方违反合同，违约方必须付给另一方总额的10％作为违约金赔偿。合同签订后，2010年5月至2011年7月间，原告按照被告的要求履行了全部供货义务。因被告御溪台小区项目部不具有独立的法人主体资格，因此由被告某建设工程有限公司承担全部的还款责任。原告与被告就合同产生货款共计人民币3936026元，且被告向原告已支付货款3750000元。根据合同约定，工程完工后被告应当一次性向原告支付剩余货款186026元，但被告经原告多次催要无果。为此，原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款人民币186026元并承担违约责任支付违约金39360.26元，共计225386.26元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、众诚商砼供货合同1份，用以证明原、被告之间存在商品砼买卖合同关系，双方合同中明确约定了商品砼的数量、单价、质量检验、结算方式、违约责任及双方的权利义务等的事实。
2、收料单10份、结算单1份，用以证明从2010年5月至2011年7月，原告共计向被告送商品砼11291.2M3，计3936026.3元，经结算，被告向原告支付了3750000元，下欠186026.3元未付的事实。
被告某建设工程有限公司辩称：1、原告起诉的剩余货款数字不准确。双方签订合同后，原告在供货中途不能按合同约定向被告提供砼混合比报告、砼原材料试验检测报告、砼强度检验报告，影响了被告承包的建设工程至今未能通过竣工验收，发生了违约，原告口头答应向被告赔偿45000元。2011年5月26日，原告与被告重新签订了商品砼供货合同，合同约定：对供应的砼单价作出了下调2元，其余条款未变更。原告继续向被告供应砼，被告向原告支付商品砼款3750000元。2、2011年5月26日双方签订的商品砼供货合同约定，剩余货款属于质量保证金，在原告未依约提供符合国标的各种砼混合比报告、砼原材料试验检测报告、砼强度检验报告的情况下被告不予支付。3、被告在本案中没有违约行为，依合同约定无须承担任何违约责任，原告存在违约行为按合同约定向被告支付合同总额的10%作为违约金赔偿。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
商品砼供货合同1份，用以证明原、被告之间存在商品砼买卖合同关系，双方约定了商品砼强度等级不同单价，双方结算不同等级的单价应以被告提供的单价为准的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议，认为被告在该合同上盖章是事实，但是该合同中涉及用量及价格均是原告单方面填写，商品砼强度等级的单价应当以原、被告于2011年5月26日约定的单价为准；对证据2中2011年5月14日的收料单的真实性及证明目的均有异议，不予认可，该收料单有涂改；对2010年9月10日2支收料单的真实性及证明目的均无异议；对剩余7张收料单的真实性及证明目的均有异议，认为该收料单无被告的公章，不认可。原告对被告提交的证据质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为2011年5月26日以后的商品砼的单价应该以该合同约定的单价计算。2011年5月26日以前的商品砼的单价应当以原合同约定的单价计算，2011年5月26日签订的合同中没有约定的型号的单价均应当以原告提供的合同约定的单价计算。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，被告有异议，经审查，有被告的盖章及收料人签字确认，能够证明原告与被告之间存在商品砼买卖合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明2011年5月26日双方签订商品砼合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年3月18日，原告某建材有限责任公司（供方）与被告某建设工程有限公司（需方）签订了商品砼供货合同，合同约定：一、用量及价格：商品砼强度等级C15，317元／M3，C20，327元／M3，C25，337元／M3，C30，347元／M3，C35，357元／M3，C40，377元／M3。以上价格不含任何税。二、质量、检验及计量：严格按照GB／T14902-2003国标执行，由供方向需方提供原材料试验检测报告；计量方法参照国标GB／T14902-2003中第8条内容，按双方签字的供方发货票为最终结算依据；对砼性能有特殊要求时价格另议。三、供方责任和及义务：1.接到需方通知后及时组织生产确保砼供应的连续性。2.负责按时提交砼配合比报告及各种原材料的检验报告，按规范要求到现场取样，如需方需要提供现场取样的砼强度检验报告。3.保证送到工地的砼符合国家规范及标准，对所供砼的质量负全部责任。四、需方的责任和义务：砼运至现场后，常温下应在4小时内卸料完毕，气温在25℃以上时，必须在3小时内卸料完毕，超出规定时间，应由双方技术负责人共同鉴定，如不能使用应由需方承担该砼的经济损失。五、结算方式及期限：1、按月付款。按砼总量的80%付给乙方。如果不按时付款乙方有权停供砼。六、其他事项：违约责任如单方违反合同，违约方必须付给另一方合同总额的10%作为违约金赔偿。如砼出现非正常如发现杂物等原因造成砼损失停工等每次罚款3000元。合同还约定其他事项。合同约定后，2010年5月14日，原告向被告供应了C15砼771／M3，C30砼3317.50／M3。2010年6月16日，原告向被告供应了C35砼1527.50／M3，C40砼10／M3，C30砼20.5／M3，C20砼104／M3。2010年7月27日，原告向被告供应了C35砼1181.1／M3，C20砼91／M3，C30砼916.30／M3。2010年9月10日，原告向被告供应了C35砼1196／M3C15砼，58／M3，C30砼15／M3。上述各项计C15砼829／M3，价格为262793元（317元×829）；C30砼4269.30／M3，价格为1481447.1元（347元×4269.30）；C35砼3904.60／M3，价格为1393942.2元（357元×3904.6）；C40砼10／M3，价格为3770元（377元×10）；C20砼195／M3，价格为63765元（327元×195）；共计人民币3205717.30元。2011年5月26日，原告某建材有限责任公司（供方）与被告某建设工程有限公司（需方）又签订了商品砼供货合同，合同约定：一、用量及价格：商品砼强度等级C15砼，315元／M3，C20砼，325元／M3，C25砼，335元／M3，C30砼，345元／M3。结算方式及期限：按供砼量80%的砼款付给乙方，砼验收合格后一次性付清等事项。合同约定后，2011年6月29日，原告向被告供应了C15砼46／M3，C20砼56.50／M3，C25砼855.50／M3。2011年7月1日，原告向被告供应了C30砼5／M3，C35砼134／M3。2011年10月24日，原告向被告供应了C25砼661.3／M3。各项计C15砼46／M3，价格为14490元（315元×46）；C20砼56.50／M3，价格为18362.5元（325元×56.5）；C25砼1516.80／M3，价格为508128元（335元×1516.80）；C30砼5／M3，价格为1725元（345元×5）；C35砼134／M3，价格为47570元（355元×134）；上述共计人民币590275.50元。两次合计人民币3795992.80元。被告累计已支付原告人民币3750000元，剩余部分未支付。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某建材有限责任公司与被告某建设工程有限公司于2010年3月18日、2011年5月26日分别签订的商品砼供货合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告接受了原告所供应的商品砼，其收料人在原告持有的收料单中予以签字确认，被告不能足额支付原告商品砼款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告在供货中途不能按合同约定向被告提供砼混合比报告、砼原材料试验检测报告、砼强度检验报告，影响了被告承包的建设工程至今未能通过竣工验收，及剩余货款属于质量保证金的抗辩理由，事实依据支持，依法不予采纳。原告请求依法判令被告支付原告货款人民币186026元并承担违约责任支付违约金39360.26元，共计225386.26元的诉讼请求。经审查，原告累计向被告供应商品砼价格3795992.80元，被告累计已支付原告人民币3750000元，剩余45992.80元，事实依据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。原告请求被告按合同总额的10％作为违约金赔偿，高于其实际损失，应当调整为按欠款总额的10％作为违约金赔偿，即4599.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建设工程有限公司付给原告某建材有限责任公司商品砼款人民币45992.80元，并赔偿违约金4599.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告某建材有限责任公司负担1840元，由被告某建设工程有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年四月十日
书记员 张艳婷