湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第746号
原告王茂金，男，1931年2月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告唐春枝，女，1942年6月2日出生，汉族，湖南省桃源县人，农民。
二原告委托代理人王赛尧，沅陵县光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告冯宗前，男，1947年6月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张显刚，沅陵县光明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告燕涛，男，1984年10月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告王茂金、唐春枝与被告冯宗前、燕涛共有纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李宏权适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王赛尧，被告冯宗前及其委托代理人张显刚、被告燕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂金、唐春枝诉称，两原告的女儿王腊先于2014年7月4日在湖南鑫瑞矿业有限公司打工时因工死亡，经湖南省沅陵县五强溪镇人民调解委员会调解，湖南鑫瑞矿业有限公司赔偿王腊先亲属各项工亡相关费用680000元，其中一次性工亡补助金为539100元，两被告在两原告不知情的情况下，私自对该款进行了分割，没有给两原告一分钱。两原告认为，539100元工亡补助金是补偿给两原告和两被告的，是原、被告四人的共有财产，两被告应该分得相应份额，因此两原告认为两被告的行为严重侵犯了两原告的合法权利，请求人民法院依法判令两被告向两原告支付200000元工亡补助金。
为支持其主张，原告除其陈述外向本院提供了如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡4份，欲证明原、被告的身份情况；
2、人民调解协议书一份，欲证明原告的女儿王腊先因工死亡得到赔偿金680000元，其中工亡补助金539100元；
3、冯宗前存折复印件一份，欲证明被告冯宗前于2014年7月24日领取赔偿款330450元；
4、燕涛定期存单复印件一份，欲证明被告燕涛于2014年7月24日领取赔偿款269550元；
5、证人唐春祥证言一份，欲证明当地丧葬费用开支约需2-4万元，且王腊先死亡之前，她与冯宗前有共同财产。
被告冯宗前辩称，工亡补助金的分配是在两原告的同意下经过湖南省沅陵县五强溪镇人民调解委员会进行调解处理被告冯宗前、燕涛各分配269550元，两原告无权再提出要求分割的主张。被告冯宗前为死者王腊先的安葬事宜花费82918元，为偿还王腊先生前所欠债务花费19500元，支付王腊先母亲唐春枝6000元，共计花费108418元，扣除领取的20000元安葬费，实际花费88418元，应从工亡补助金中扣除。用人单位支付给被告冯宗前的抚恤金69120元是按8年的标准计算，被告冯宗前现年67周岁，抚恤金应该按13年的标准计算，少支付5年的抚恤金，因此调解委员会经两原告同意，从工亡补助金中拿出43200元用来弥补被告冯宗前的抚恤金差额。扣除安葬费差额62918元、为王腊先还债19500元、弥补被告冯宗前的抚恤金差额43200元，支付王腊先母亲唐春枝6000元，工亡补助金总额实际只有407482元。被告冯宗前实际只拿了137832元（269500元-62918元-19500元-43200元-6000元=137832元），占实际工亡补助金总额的33.8%，符合法律规定。且被告冯宗前与前妻所生子女也有权分配工亡补助金，故请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告冯宗前除其陈述外还向本院提供了如下证据：
1、证人张兴发的证言一份，欲证明被告冯宗前和王腊先是夫妻且共同生活了20多年，王腊先的安葬费用花了80000多元；
2、安葬费开支凭据36份，欲证明被告冯宗前为安葬王腊先开支82918元；
3、替王腊先还债凭据2份、证人冯慧余的证言一份、证人唐娇娥的证言一份，欲证明被告冯宗前为偿还王腊先生前个人债务19500元；
4、汇款凭据1份，证明被告冯宗前支付原告唐春枝6000元；
5、沅陵县五强溪镇人民调解委员会出具的证明一份，欲证明冯宗前领取工亡补助金是调解委员会支付的，并且调解委员会还掌握有剩余的工亡补助金。
被告燕涛辩称，两被告分配工亡补助金的事情，两原告是知情的，并且也同意了。被告燕涛愿意在合理范围内和法律规定范围内适当给两原告分配因王腊先工亡获得的工亡补助金。
被告燕涛除其陈述外未向法庭提交其他证据。
经审查，原告所举的1号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告无异议，为有效证据，本院予以采信；原告所举的2号证据，二被告对该协议的真实性无异议，被告冯宗前对该协议有关抚恤金部分提出异议，但该异议内容与本案无关联，因此本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告所举的3号证据，被告冯宗前无异议，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告所举的4号证据，被告燕涛无异议，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；原告所举的5号证据，二被告均有异议，本院认为该证据不能证明为安葬王腊先的实际开支，不予采信。
被告冯宗前所举的1号证据，二原告对证明被告冯宗前与王腊先系夫妻，已共同生活20多年无异议，对证明被告冯宗前为安葬王腊先开支8万余元有异议，认为张兴发的证言就安葬费开支的证明不符合实际，是伪证。被告冯宗前所举的2号证据安葬费开支票据，二原告认为开支票据全是白纸条，不是正规票据，且开支达8万余元，不符合客观实际，有作假之嫌，但二原告承认用人单位支付的2万元安葬费不够实际开销，但用人单位另外支付21780元经济补偿，二原告未要求分配，可以弥补安葬费用的不足部分。被告冯宗前所举的3号证据，二原告认为与本案无关联，王腊先生前即使有个人债务也不能用工亡补助金来偿还，因为工亡补助金不是王腊先的遗产。被告冯宗前所举的4号证据，二原告认为与本案无关联，被告冯宗前支付给原告唐春枝的6000元，系其赠与给原告唐春枝的，不能从工亡补助金中开支。被告冯宗前所举的5号证据，二原告认为，该证据只能证实原、被告已各分配了269500元工亡补助金，不能证明被告欲证事实。
被告冯宗前所举的5组证据，被告燕涛认为，因其在监狱服刑，对安葬费用的实际开支不清楚，以法院核实的为准，至于对王腊先生前所欠债务及被告冯宗前支付给唐春枝的6000元，从工亡补助金中开支，表示认可；对工亡补助金的分配，是经过两原告的同意、调解委员会调解处理的结果。
本院结合双方当事人的质证意见，对被告冯宗前所举5组证据认证如下：二原告及被告燕涛对被告冯宗前所举5组证据证明被告冯宗前与王腊先系夫妻，王腊先因工死亡后系由被告冯宗前处理安葬事宜并支出相关费用、偿还有关债务等部分证明内容无异议，上述证据中关于该部分证明内容来源合法、内容客观真实，本院予以采信。但被告冯宗前安葬王腊先开支费用，要其提交正规开支票据，确有难处，但白条又不能使二原告及被告燕涛信服，本院又无法核实清楚，依据当地习俗，用人单位支付的20000元安葬费用远少于实际开支，二原告也承认安葬事宜实际开支大于用人单位支付的安葬费用，故本院对安葬费用只能酌情认定，分配工亡补助金时酌情考虑该情况。被告冯宗前用工亡补助金替王腊先偿还生前个人债务的行为无效，因工亡补助金不是王腊先的个人遗产，王腊先的生前个人债务只能用其遗产偿还。被告冯宗前个人赠与原告唐春枝的6000元，不能从工亡补助金中开支，因被告冯宗前赠与给原告唐春枝6000元，系其个人真实意愿，不是工亡补助金全体权利人的共同意愿。对调解委员会出具的证明，可证明工亡补助金已由两被告均分，被告冯宗前分配的份额已由其个人领取，被告燕涛分配的份额按其个人意愿由调解委员会暂代为保管，故不能证明被告冯宗前欲证事实。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
王腊先于2014年7月4日在湖南鑫瑞矿业有限公司打工时因工死亡，经五强溪镇人民调解委员会调解，湖南鑫瑞矿业有限公司赔偿王腊先亲属一次性工亡补助金539100元，丧葬费20000元，供养亲属抚恤金（冯宗前69120元、王茂金20000元、唐春枝10000元），另外支付王腊金亲属经济补偿21780元，以上费用共计680000元。其中原告王茂金领取抚恤金20000元、原告唐春枝领取抚恤金10000元，被告冯宗前领取丧葬费20000元、抚恤金69120元、一次性工亡补助金269550元、其他经济补偿21780元共计380450元，被告燕涛领取一次性工亡补助金269550元。王腊先工亡后，安葬事宜皆由被告冯宗前一人操办并承担安葬费用，其实际安葬开支大于用人单位支付的20000元安葬费。被告冯宗前替王腊先偿还生前个人债务19500元，赠与原告唐春枝6000元。
另查明，上世纪90年代王腊先与前夫离婚后与冯宗前结婚，冯宗前婚前与前妻生育2名子女，未与王腊先共同生活，与王腊先未形成供养关系，冯宗前年满67周岁，已丧失劳动能力，无稳定的收入来源，王腊先生前与其一起居住生活；王腊先与前夫所生儿子燕涛，年满30周岁，现在湖南常德市武陵监狱服刑，入狱前一直随王腊先一起居住生活；原告王茂金和原告唐春枝于上世纪60年代离婚，王腊先由父亲王茂金抚养成人，母亲唐春枝未尽抚养义务，王茂金年满83周岁，已丧失劳动能力，王腊先生前未与其一起居住生活，王茂金现有一成年儿子王建新对其进行供养，王腊先并非王茂金生活来源的主要提供者；原告唐春枝年满72周岁，已丧失劳动能力，王腊先生前未与其一起居住生活，唐春枝一直由其改嫁后生养的4个子女进行供养。综上所述，与王腊先有供养关系的近亲属为原告王茂金、唐春枝，被告冯宗前、燕涛。
本院认为，在职职工因工死亡，社会保险机构或用人单位应依照我国《工伤保险条例》第三十九条的规定向工亡职工近亲属支付工亡职工丧葬费、抚恤金及一次性工亡补助金。可见，一次性工亡补助金是支付给工亡职工近亲属的社会保险待遇，不是工亡职工的遗产，亦非工亡职工的夫妻共同财产、工亡职工的家庭财产。《工伤保险条例》第三十九条在规定给付工亡职工近亲属抚恤金（实质是对供养亲属的生活补助）外，还规定支付一次性工亡补助金，其实是对工亡职工近亲属的经济补偿和精神抚慰，故一次性工亡补助金具有经济补偿与精神抚慰的双重性质。《工伤保险条例》第三十九规定，一次性工亡补助金是支付给工亡职工的近亲属，综合考虑一次性工亡补助金基于经济和精神双重补偿的性质，该条款所指近亲属，应以与工亡职工生前具有供养关系的近亲属为限。本案中，与王腊先生前有供养关系的近亲属为：冯宗前、燕涛、王茂金、唐春枝。被告冯宗前与前妻所生子女与王腊先未形成供养关系，不应享有工亡补助金的分配权。王腊先生前所负个人债务，只能用其遗产来偿还，不能用工亡补助金来偿还，因为工亡补助金不属于遗产，故被告冯宗前用工亡补助金替王腊先偿还生前个人债务的行为无效，被告冯宗前赠与给原告唐春枝的6000元，系其个人真实意愿，不是工亡补助金全体权利人的共同意愿，亦不能从工亡补助金中开支。被告冯宗前主张其抚恤金差额应从工亡补助金中予以弥补理由不能成立，《工伤保险条例》明文规定，供养亲属的抚恤金的支付方式是按工亡职工生前的工资比例，不计年限按月支付，至被供养人不需供养时止，本案中用人单位采取一定年限且一次性支付的方式支付抚恤金不符合法律规定，被告冯宗前主张按13年一次性支付的方式支付其抚恤金的请求亦不符合法律规定，两原告也并未同意以部分工亡补助金弥补被告冯宗前主张的抚恤金差额，故被告冯宗前主张以工亡补助金弥补其抚恤金差额的请求，本院不予支持。
一次性工亡补助金在分配前由与工亡职工有供养关系的直系亲属共同共有，且不分份额。《工伤保险条例》对于一次性工亡补助金的分配未有明确规定，司法实践中的通行做法是由全体权利人协商处理，协商不成的参照我国《继承法》有关法定继承的规则进行分配，但不宜简单地由权利人等额均分，应考虑工亡职工生前与权利人关系密切程度、是否共同生活、权利人的经济状况等因素，与工亡职工生前共同生活、关系密切的权利人应适当多分，与工亡职工生前未共同生活、关系疏远、生活来源未依赖工亡职工的应适当少分。本案中，被告冯宗前系王腊先丈夫，年满67周岁，已丧失劳动能力，没有稳定的收入来源，与王腊先的关系密切程度高，再者冯宗前为安葬王腊先开支较大，用人单位支付的安葬费仅20000元，远少于实际安葬开支，所以被告冯宗前应多分，分配份额酌定为209550元；被告燕涛在入狱前一直随王腊先居住生活，与王腊先生前关系密切程度高，且从小其父母离异，与母亲王腊先相依为命，其母亲的去世给其精神的损害很大，故被告燕涛也应多分，分配份额酌定为169550元。原告王茂金，虽年满83周岁，但王腊先生前并非其生活来源的主要提供者，且未与王腊先共同居住生活，可适当少分，故原告王茂金要求分配100000元的份额恰当，本院予以支持；原告唐春枝与原告王茂金于上世纪60年代离异，在王腊先成年前对其未尽抚养义务，原告唐春枝年老后由其改嫁后所生育的4名子女抚养，与王腊先鲜有往来，生活经济上从未依赖王腊先，与王腊先关系疏远，应适当少分，故原告唐春枝的分配份额酌定为60000元，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。
被告冯宗前在庭审中辩称其与燕涛各领取269550元一次性工亡补助金是经过两原告同意且由沅陵县五强溪镇人民调解委员会调解处理的，但两原告予以否认，被告冯宗前未提交其他证据予以佐证，故沅陵县五强溪镇人民调解委员会的分配方案遗漏了权利人王茂金、唐春枝，该分配方案违反法律规定，侵犯了原告王茂金、唐春枝的合法权益，不具法律效力。故被告冯宗前、燕涛各自占有的一次性工亡补助金超出应得份额的部分，属无权占有，应予以返还给原告王茂金、唐春枝，其中被告冯宗前应返还60000元，被告燕涛应返还100000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、工亡职工王腊先的一次性工亡补助金539100元由原告王茂金分配100000元、原告唐春枝分配60000元、被告冯宗前分配209550元、被告燕涛分配169550元；
二、被告冯宗前返还原告唐春枝60000元，被告燕涛返还原告王茂金100000元，限本判决生效后5日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元人民币，减半收取2150元，由原告王茂金负担300元，原告唐春枝负担130元，被告冯宗前负担1000元，被告燕涛负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李宏权
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘寰宇
附引用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《工伤保险条例》第三十九条
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。