江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁健，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蔡健健，男，1983年10月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、蔡健健机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一�因果关系为前提的，人保公司承保的车辆没有与蔡健健驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生接触，与蔡健健、蔡赛帅受到的人身损害无任何关系，故人保公司不应承担交强险无责赔偿责任。
被上诉人太平洋保险公司辩称，驾驶员没有责任与民法上的因果关系没有必然联系，没有接触不等于没有因果关系，既然驾驶员被列为交通事故一方，无论其是否有责任，均会对交通事故产生影响，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡健健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡健健向一审法院起诉请求：判令人保公司、太平洋保险公司赔偿因本起交通事故造成的各项损失合计198848.63元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月19日17时25分许，潘小昌驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市汇大线由北向南行驶至启东市汇大线2KM+840M路段，超越同向在前行驶由顾添荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车时，与沿启东市汇大线由南向北行驶由蔡健健驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载蔡赛帅）发生碰撞，后苏Ｆ×××××号小型普通客车又碰到顾添荣驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，致蔡健健、蔡赛帅受伤，三车受损。事故发生后，蔡健健至启东市人民医院治疗，共住院15天。2015年10月26日，启东市公安局交通警察大队认定本起事故由潘小昌负全部责任，蔡健健、蔡赛帅、顾添荣无责任。2016年5月5日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第1062号关于蔡健健伤残等鉴定意见书，鉴定意见：1、蔡健健因交通事故致左桡骨远端骨折、左桡骨小头骨折、左腕骨骨折、多处皮肤挫裂伤，左腕关�功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、蔡健健取内固定费用约7500元。3、蔡健健误工期限为180日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
潘小昌驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），保险额50万元。顾添荣驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。案涉事故发生均在保险有效期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡健健在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定部门所出具的鉴定意见，相关鉴定机构具有相应的资质，该鉴定意见，予以采信。潘小昌驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，蔡健健的损失应由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。顾添荣虽在本起事故中被认定无责任，但根据相关法律规定，人保公司应在交强险限额内承担10％的赔偿责任。
关于蔡健健主张的各项损失认定如下:1、蔡健健主张的医药费30121.03元（含二次手术费7500元），该费用系蔡健健治疗所实际产生的费用或将来治疗所必然产生的费用，提供了相关医药费票据、鉴定意见等证据，予以支持；2、蔡健健主张的伙食补助费270元（15天×18元/天），基本合理，予以支持；3、营养费，结合鉴定意见，支持600元（10元/天×60天）；上述1-3项损失合计30991.03元，因本起事�造成蔡健健及案外人蔡赛帅受伤并要求赔偿，故蔡健健损失由人保公司、太平洋保险公司按比例承担。太平洋保险公司在有责交强险限额内承担7572.52元，人保公司在无责交强险限额内赔偿757.25元，其余损失22661.26元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担。4、误工费，蔡健健主张按85.14元/天计算，基本合理，结合鉴定意见，误工费支持19156.50元（85.14元/天×225天）；5、护理费，蔡健健主张按农村居民收入标准85.14元/天计算，其护理期限主张60天，结合鉴定意见，支持其护理费5108.40元（85.14元/天×60天）；6、被扶（抚）养人生活费，蔡健健主张其子蔡易呈的被抚养生活费，提供户籍登记信息等证据，予以支持，结合鉴定意见，该费用支持11234.70元（24966元/年×9年×10%÷2人）；蔡健健主张其母亲张学方的被扶养人生活费，根据蔡健健提供的证据，无证据表明其母丧失劳动劳动能力又无其他经济来源，故该主张不予支持；7、残疾赔偿金，结合鉴定意见，支持74346元（37173元/年×20年×10%）；8、交通费和精神损害抚慰金，分别酌情支持450元（含担架费）和4000元；9、蔡健健主张的鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。上述4-8项损失合计114295.60元，由太平洋保险公司在有责交强险限额内承担99233.25元，人保公司在无责交强险限额内赔偿9923.32元，其余损失5139.03元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，蔡健健的损失由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿134606.06元，人保公司赔偿10680.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审判决：一、中国太平洋保险股份�限公司南通中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿蔡健健134606.06元。二、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡健健因交通事故所受损失合计10680.57元。三、驳回蔡健健的其他诉讼请求。案件受理费1394元，减半收取计697元、鉴定费2280元，合计2977元（蔡健健已预交）由中国太平洋保险股份有限公司南通中心支公司承担2800元，蔡健健负担177元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其立法意旨在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”交强险保险合同条款中亦规定了无责任情况下的赔偿限额，可见即便机动车在交通事故中无责任，也需承担一定的赔偿限额。本案中，虽然顾添荣在案涉事故中无责任，但其作为交通事故的一方当事人，在因案涉交通事故而产生的受害人赔偿诉讼中亦应由投保交强险的保险公司在无责限额内予以赔偿。人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因二轮摩托车系机动车，一审判决认定人保公司在交强险限额内�担10%的赔偿责任缺乏法律依据，人保公司应在交强险规定的无责限额内承担相应赔偿责任，本案交通事故造成两人受伤，根据两人相关损失的比例计算，一审判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年三月十七日
书记员 王 璐