浙江省海盐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第43号
公诉机关海盐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲（系被害人朱某乙之夫），农民。
附带民事诉讼原告人张某乙（系被害人朱某乙长子），农民。
附带民事诉讼原告人张某丙（系被害人朱某乙次子），农民。
附带民事诉讼原告人张某丁（系被害人朱某乙三），农民。
附带民事诉讼原告人张某戊（系被害人朱某乙四子），农民。
附带民事诉讼原告人张某己（系被害人朱某乙五子），农民。
上述六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人丁吕伟（特别授权），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人郝某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月28日被海盐县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号。
负责人麦穗，系该公司经理。
诉讼代理人廖飞腾（一般授权）。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第600号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己（以下简称六附民原告人或附民原告方）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉；被告人郝某、六附民原告人的委托代理人丁吕伟均到庭参加了诉讼；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称附民被告太平洋财保高要支公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控：被告人郝某驾驶机件不符合标准的变型拖拉机时，违反道路交通安全法律、法规，未按规定载物，造成1人死亡的重大交通事故发生，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人郝某有坦白情节。据此，提供了肇事机动车驾驶证复印件；驾驶证复印件；证人唐某、张某庚、张某辛、王某、朱某甲等人的证言，海盐县公安局交通事故现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、到案经过，尸体检验意见书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。
附民原告方诉称：因被告人郝某违规驾车致使其亲人朱某乙死亡、车辆受损，给其造成了各项经济损失共计人民币172014.12元；因被告人郝某所驾车辆－辽11／076**变型拖拉机在附民被告太平洋财保高要支公司投保有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），属在保险期间内发生交通事故，故诉请本院要求附民被告太平洋财保高要支公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，被告人郝某除了承担刑事责任外还需承担民事赔偿责任等。据此，提供了相关户籍和身份证明（被害人朱某乙及六附民原告人的常住人口登记卡和身份证复印件、嘉兴市公安局南湖区分局凤桥派出所证明）；被告人及其拖拉机的驾驶证和行驶证复印件；道路交通事故认定书；交强险保单复印件；海盐县人民医院门诊病历和出院记录、住院收费收据和费用清单；死亡医学证明书；事故施救费发票（电动三轮车）等证据。
被告人郝某在庭审中对公诉机关起诉指控的事实均无异议；对附民原告方的诉请，其表示在海盐县沈荡镇司法所其与被害人家属已经达成了赔偿调解协议，并已按协议约定赔偿过7万元，不足部分由保险公司赔偿；被害人家属亦表示不再追究其责任，现让其再承担赔偿责任当属无理。
附民原告方在庭审中认为：被害人长子即附民原告人张某乙单独与被告人郝某所签赔偿调解协议存在瑕疵，被告人所支付的7万元是作为谅解前提所赔款项等。
附带民事诉讼被告太平洋财保高要支公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：1、愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但医药费用限额为1万元；死亡赔偿金和丧葬费损失请法院核定；2、附民原告方诉请的交通费过高且无正式票据，在800元内比较合理；3、有关“家属误工费”诉请过高，应以农村标准按7天3人计算较为合理；4、肇事司机被追究刑事责任，被害人家属诉请精神抚慰金不合理。
经审理查明：
一、2013年10月14日9时许，被告人郝某驾驶机件不符合技术标准的牌号为辽11／076**的变型拖拉机，由南往北行驶至海盐县沈荡镇白漾村5组村道时，因车辆所载的一根钢筋超出车辆范围，致使拖拉机行进过程中该钢筋甩到了与其正在同向驾驶电动三轮车（牌号为f034377）的嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村村民朱某乙，致使被害人朱云某甲车带人倒地，造成车辆受损、被害人朱某乙受伤。被害人朱某乙因颅脑损伤严重，后经医院抢救无效而死亡。经海盐县公安局交通警察大队认定，被告人郝某承担事故的全部责任。案发后，被告人郝某能如实供述上述事实，属有坦白情节。案发次日，被告人郝某与被害人家属代表就民事赔偿事宜自愿协商达成了主要内容为“朱某乙花去的医疗费由其家属支付；郝某一次性额外补偿朱某乙家属人民币7万元；其他损失待交警部门出具事故认定书后由保险公司赔付，所得款项全部归朱某乙家属等”的调解协议，被告人郝某于当年10月16日依约支付了7万元，朱某乙的三位家属出具了收条1份；为此，本案六附民原告人对其表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中均无异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人唐某、张某庚、张某辛、王某、朱某甲的证言；车辆技术检验报告；海盐县公安局110接警记录单、交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、到案经过；拖拉机驾驶证和行驶证复印件；海盐县沈荡镇人民调解委员会调解协议书以及被害人家属出具的谅解书和收条一份等证据证实，足以认定。
二、因被告人郝某的交通肇事行为造成被害人朱某乙近亲属即附民原告方受到各项经济损失共计人民币117746.26元，包括医疗费21210.98元、死亡赔偿金72760元、丧葬费20043.50元、被损电动三轮车施救费100元、受害人家属办理丧葬事宜误工费2831.78元和交通费800元（酌定）。其中交强险赔偿责任限额范围内的经济损失为106535.28元；超过交强险责任限额部分的经济损失为人民币11210.98元，且均为医疗费用损失。
上述事实，有附民原告方提交的，并经当庭质证的被害人朱某乙的常住人口登记卡；海盐县人民医院门诊病历、出院记录、住院收费收据和费用清单；死亡医学证明书；事故施救费发票（电动三轮车）等证据所证实。
被告人郝某对上述事实和证据均无异议。
三、被告人郝某所驾车辆辽11／076**变型拖拉机系其所购二手车辆，该车原车主即登记车主曹夫强曾在附民被告太平洋财保高要支公司投保有交强险，依交强险保单所载明和约定的死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额项下的赔偿限额共计120000元，保险期间自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止，属于保险期间内出险。
上述事实，有公诉机关、附民原告方分别提交的，并经当庭质证的驾驶证复印件和肇事车辆行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件等证据所证实，被告人郝某对此没有异议。
关于附民原告方诉请的赔偿项目、金额，以及附民被告太平洋财保高要支公司就此所提意见，经本院依法审核和庭审查明：
1、医疗费诉请。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）的有关规定，结合附民原告人提供的并经法庭质证的海盐县人民医院门诊病历、出院记录、住院收费收据和费用清单等证据，可证实被害人朱某乙因本案交通事故于当日被送至海盐县人民医院抢救治疗，共计住院2天，花去医疗费用21210.98元等的事实。故附民原告方的诉请依据充分，可予以支持。
2、死亡赔偿金诉请。依据附民原告人提交的，并经当庭质证的被害人朱某乙及六附民原告人的常住人口登记卡和身份证复印件、嘉兴市公安局南湖区分局凤桥派出所证明；道路交通事故认定书；死亡医学证明书等证据，可证实被害人朱某乙属农村居民，死亡时已满75周岁，依照相关法律和人身损害赔偿司法解释的有关规定，其受损的死亡赔偿金应赔偿年限为5年，参照浙江省2012年度农村居民人均纯收入14552元的赔偿标准计算，附民原告方所受的死亡赔偿金损失为72760元，与其诉请标的额一致，本院可予以支持。
3、丧葬费诉请。依照人身损害赔偿司法解释的有关规定，丧葬费损失按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的计算标准，附民原告方所受的丧葬费损失应核定为20043.50元，与附民原告方诉请标的额一致，对此本院可予以支持。
4、受害人家属办理丧葬事宜误工费和交通费诉请。依据人身损害赔偿司法解释的有关规定，参照2012年度浙江省农、林、牧、渔行业私营单位年平均工资25840元的误工费赔偿标准，结合被害人家庭实际情况，本院酌定受害人家属办理丧葬事宜误工费损失按10人4天计算为2831.78元、酌定其交通费损失为800元。其诉请上述二项损失有不尽合理之处，故对其诉请的超额部分，本院可采纳附民被告太平洋财保高要支公司所提意见，对此不予支持。
5、被损电动三轮车施救费损失，即财产损失。依据附民原告人提交的，并经当庭质证的海盐县保安服务公司开具的被损电动三轮车施救费发票，可证实本案事故中，被害人朱云某乙驾电动三轮车翻倒于事故现场后，经有关部门施救，花去施救费100元的事实。该诉请与附民原告方诉请标的额一致，对此本院可予以支持。
6、精神抚慰金诉请。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的有关规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理；因此，在被告人被追刑前提下，附民原告方诉请被告人郝某赔偿精神损害抚慰金于法无据，对此本院可采纳附民被告太平洋财保高要支公司所提意见，对此不予支持。
关于被告人郝某所提其已经支付赔偿款7万元，不应再承担法律责任等的异议以及附民原告代理人就此所提意见。经庭审查明，被告人郝某与附民原告方所签“调解协议书”虽系被害人长子张某乙与被告人郝某签订，但其他多名附民原告人均在场，且调解书中明确载明张某乙为朱某乙家属代表人，且调解协议内容事后均得到了其他近亲属的追认，在被告人支付了7万元款项后，本案六附民原告人为此还共同签字出具了1份谅解书，虽人民调解协议的合法性需另经司法程序确认，尤其是该7万元人民币属于“赔偿款”还是“额外补偿款”性质，但该调解协议中有关双方当事人约定的权利义务内容均已经履行的客观性应不容置疑。协议中对于被害人朱云某乙花医疗费用有明确约定：“朱某乙花去的医疗费由其家属支付，其它的损失由被告人郝某一次性额外补偿人民币7万元并待交警部门出具事故认定书后由保险公司赔付，所得款项归朱某乙家属”。因此，对于本案被害人超过交强险部分的医疗费用损失（计人民币11210.98元），本应依法由被告人郝某负担，但鉴于双方在调解协议中已有约定：郝某一次性额外补偿人民币7万元的同时被害人家属自愿承担该部分医疗费用损失，故附民原告方再诉请被告人郝某承担赔偿责任有违公平原则，且于法无据。故本院可采纳被告人所提异议，对此不予支持。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某在驾驶机动车时违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡的重大交通事故发生，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。因其犯罪行为，给被害人家属造成的经济损失应依法赔偿。由于本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，且机动车驾驶人负事故的全部责任，故对于被害方在交强险赔偿限额范围内的经济损失106535.28元，应依法先由承保交强险的保险公司即附民被告太平洋财保高要支公司予以赔偿；不足部分损失本应依法由侵权人即被告人郝某予以赔偿，但鉴于该部分损失均为医疗费用损失，且附民双方当事人曾在自愿协商达成的调解协议中对此已有约定，故对于该部分损失被告人郝某不必再承担赔偿责任。关于附民原告方所提诉请以及各被告方所提异议和意见，本院均已作客观认定。附民被告太平洋财保高要支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。鉴于案发后被告人郝某具有坦白情节，且归案后认罪态度较好等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司在肇事车辆“辽11／076**变型拖拉机”强制保险合同规定的赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己所受的医疗费用、死亡赔偿金等各项经济损失中的人民币106535.28元，限本判决生效后三十日内支付（可汇至本院开户银行－农行海盐县支行，账号：36×××83，由本院转交附带民事诉讼原告方）。
三、驳回上述六附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。仅就附带民事诉讼部分上诉的，应当提交刑事附带民事诉讼上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。附带民事诉讼部分判决生效后，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 金勤萍
人民陪审员 陈生华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谭叶青