wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2190号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，无固定职业，住云南省文山州文山市。
委托代理人王某丁，女，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师
上诉人（原审原告）王某丁，女，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，汉族，无固定职业，住太原市小店区。
委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
委托代理人刘立军，山西府东律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某丁诉被上诉人王某乙、王某丙继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某丁及委托代理人陶德勤，被上诉人王某乙，被上诉人王某丙及委托代理人柳发武、刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王某乙、王某丙与原告王某甲、王某丁均系被继承人王某戊和赵某某的子女。被继承人赵某某于2010年9月12日去世，被继承人王某戊于2005年9月1日去世。二被继承人生前购置了位于太原市王村北街5排4××号房产一处，1992年4月17日太原市房地产管理局发放了并房权字第03XX**号房产所有权证，该房产证载明房屋所有权人为王某戊，所有权性质为私产，产权来源为自建，间数共计13间，建筑面积共计214.02平方米，该房产证第一页备注有“此房产证所载面积已于2003年城市环境综合整治时拆除并补偿64.52平米，剩余149.5平米未予补偿”并加盖有太原市小店区城市环境综合整治领导组办公室的公章。2003年7月3日，被继承人王某戊与太原市小店区营盘街道办事处签订的小店区城市环境综合整治居民房屋拆迁补偿协议书，约定补偿面积为64.52平米，补偿金额为154848元，被继承人王某戊不得自行改变原有房屋结构与增加房屋面积，否则由此造成的一切后果，责任自负。上述房屋南面是登记在被告王某乙名下的位于太原市长治路56号建筑面积166.84平方米的8间房屋，因已于2003年城市环境综合整治时拆除并补偿166.84平米，已全部拆除证载面积，因此房产证已失效，并加盖有太原市小店区城市环境综合整治领导组办公室的公章。
庭审中，二原告称2003年城市环境综合整治时拆除了其父母的64.52平方米房屋，政府给付了60余万元拆迁补偿款，二被继承人用该拆迁补偿款于2003年重建了现在的面积为650平方米的三层自建房屋，但未提供证据证明；二被告辩称该自建三层房屋面积为700余平方米，2003年翻建时未履行任何审批手续，建房款系拆除被告王某乙名下的位于长治路56号建筑面积为166.84平方米的房屋的拆迁款所建，也未提供证据证明。原被告均认可上述三层自建房屋系违章建筑。2014年，政府又拆除了三层自建房屋中的20到30平米的门面房，但未与政府签订拆迁补偿协议，原告主张的四套房屋没有交付。原告主张的60平方米的院落未提交证据予以证明。
所确认的上述事实有户口登记表、死亡注销户口证明、房产所有权证、小店区城市环境综合整治居民房屋拆迁补偿协议书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
原审判决认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。二原告与二被告作为被继承人王某戊和赵某某的子女，在二被继承人未订立遗嘱处分其遗产的情形下，对二被继承人的财产享有平等的继承权。原告主张对二继承人所留遗产太原市小店区王村北街5排4××号房产（149.5平方米）进行等额继承，该房产在被继承人在世时已被拆除，不属于遗产，现原告主张分割该房产没有依据，本院对其该诉请不予支持。对于二原告主张分割的院落，也未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求分割对于在原房屋面积上的自建房屋，原被告虽均认可房屋系违章建筑，是否属于违章建筑，应当先由相关行政职能部门来认定和处理，只有行政部门确认行为违法并作出有关决定后，才能按照法律规定进行处理。现原告要求对该房屋进行分割，不予处理。对于二原告主张的继承的三套100平方米的房屋和一套120平方米的房屋，原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某甲、王某丁的诉讼请求。
上诉人王某甲、王某丁不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、原审判决认定事实错误。原判决认为被上诉人所遗留的太原市王村北街5排4××号房产不属于遗产，与事实不符。根据原审查明的事实，被继承人王某戊、赵某某生前购置了太原市王村北街5排4××号房产，有房产证，且被上诉人均认可该房产是父母的遗产，并同意等额继承。而事实上，与房产证所记载的149.5平方米相对应的房产，至今仍然存在，属于遗产是不争的事实。退一步讲，即便被继承人生前拆除了原房屋后重新在原址上诉人建造了700平方米的三层楼房，超出了原房屋面积，但其中的149.5平方米应属于其合法财产，继承人完全可以依法继承。至于被上诉人自建的超出房产证记载面积的部分，虽然没有履行有关手续，也不能否定这部分被继承人建造的事实，依法应当由全体继承人占有使用。据此，原判认定事实错误。二、原判适用法律错误。基于上述事实，被继承人生前购置的149.5平方米房产属于其合法财产，根据继承法的规定，全体继承人依法等额继承。请求撤销原判，依法改判被继承王某戊、赵某某的遗产太原市王村北街5排4××号房产（149.5平方米）及附属院落与部分自建房屋，由上诉人与被上诉人等额继承，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王某丙辩称，一、位于太原市王村北街5排4××号房产属于父母的遗产，一审认定不是遗产错误。二、原判未支持上诉人关于太原市王村北街5排4××号房产附属院落与自建房的主张是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某乙辩称，一审判决错误，太原市王村北街5排4××号房产149.5平方米的房产属于父母的遗产，大家都同意等额分割。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，位于太原市王村北街5排4××号房产证登记的产权人是王某戊，但王某戊生前已将其所有的原房屋拆除后在原址重新扩建，原房产证记载的房屋及149.5平方米面积已不复存在，且新建的房屋未经政府有关部门审批，属于违章建筑，无法区分所谓合法的149.5平方米的界限和范围。故上诉人要求继承该房产的请求不予支持。上诉人与被上诉人兄妹四人可在现有房屋拆迁时与有关单位协商处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3400元，由上诉人王某甲、王某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵梓余
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00162号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市凯森金属材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街（天佑大厦）。
法定代表人苗德荣，该公司总经理。
上诉人（原审被告）王建平，男，汉族，1972年9月22日出生，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
上诉人（原审被告）苗翠霞，女，汉族，1975年10月2日出生，个体工商户，住址同上。
被上诉人（原审原告）内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市鄂尔多斯东街12号银联大厦15层。
法定代表人郑光华，该公司董事长。
上诉人鄂尔多斯市凯森金属材料有限责任公司、王建平、苗翠霞因与被上诉人内蒙古再担保有限公司追偿权纠纷一案不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01828-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与原贷款人所签订的借款合同中约定了管辖条款，而上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》中也约定了管辖条款，两个约定不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条之规定，属于约定管辖条款无效情形，则本案应该依据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，本案三上诉人的住所地及合同履行地在鄂尔多斯市东胜区，故请求本院撤销（2015）赛民初字第01828-1号民事裁定，将本案移送至上诉人之住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院或者主合同约定的呼和浩特市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。被上诉人内蒙古再担保股份有限公司起诉三上诉人的合同依据是内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司与鄂尔多斯市凯森金属材料有限责任公司签订的《委托担保合同》以及相关的《贷款展期协议书》和《个人保证》等。在该系列合同里，其中的《委托担保合同》中约定了管辖条款，而其他合同中未对该协议管辖条款作出变更，因此该协议管辖条款为有效条款。协议管辖条款所约定的管辖法院为内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司所在地法院，后该公司名称变更为内蒙古再担保股份有限公司，其所在地仍为呼和浩特市鄂尔多斯东街，属呼和浩特市赛罕区人民法院管辖范围，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十月八日
书记员 刘俊红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00672号
上诉人（原审被告）：文国柱。
被上诉人（原审原告）：刘更需。
委托代理人：李银平。
上诉人刘国柱与被上诉人刘更需因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2013）正民新初字第00081号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月，原、被告合伙从石家庄旭美汽车销售服务有限公司分期付款购买了一辆解放牌汽车。2011年12月3日，双方入股资金及利润分成持平，原、被告各占股份50%。后原、被告产生分歧，被告将双方合伙车辆冀A×××××号主车及A5R72挂车开走，自己经营。2012年3月5日，被告未经原告同意将该合伙车辆（含挂车）以30万元价格卖给行唐县鑫驻汽车有限公司。被告得卖车款后，实际偿还买车时的债务111320元，余款188680元在被告名下，现原告要求分割。被告称卖车款偿还购车公司的债务127769.43元（减去购车时交的保证金16450元后，被告实际偿还债务为111320元），交二保费5300元、停车费4300元、雇佣司机一个月工资5800元。原告对被告卖车后偿还买车公司债务111320元无异议，对交二保费5300元、停车费4300元和司机工资5800元有异议，认为：1、以上数额被告没有票据证实实际支出。2、如果有费用也应该从被告经营期间的利润中扣除，不应从卖车款中扣除。
原审认为，原、被告合伙购买汽车，双方股份各占50%，被告卖车后扣除已还购车公司买车的债务后剩余款188680元应平均分割。被告称应从卖车款中扣除二保费5300元、停车费4300元和雇佣司机工资5800元。原告对此有异议。因该费用产生在被告自己经营该车的时间段内，该时间段内被告经营汽车的利润也未分给原告，故原告不应承担该段时间内的二保费、停车费和被告雇佣司机的工资。原告主张卖车款利息无法律依据，本院不予支持。遂判决：被告文国柱在判决生效后十日内付给原告刘更需卖车款94340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，原告负担1O50元，被告负担2400元。
判后，文国柱不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定原被上诉人购买汽车款各50%与事实不符。因为买车款应为交付完买车费用之时的总计款，而不应为未付清分期付款时的已付款。上诉人自己付的3个月分期付款（月还款7700元）共计23100元，未被认定为买车款。二、上诉人实际卖车收到款29万元，在付汽贸公司余款135906.94元，只剩车款154093.06元。三、双方合伙经营期间（2011年11月2日至2011年12月3日）因被上诉人拒绝出车所雇佣司机工资5800元，因被上诉人拒不出车、且又不出钱的情况下造成汽车停止运营，导致二级维护逾期罚款5300元及停车费（20ll年12月5日至2012年3月5日）共计4300元整，均应有被上诉人承担。四、上诉人所购车的钱款来自于银行贷款10万元整，因被上诉人过错致使停止运营，造成上诉人的贷款至今无法偿还。故被上诉人应当赔偿上诉人10万元及利息（自2011年8月至还清款之日止按同期银行贷款利率计算）。请求二审法院公正审理。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人没有提交双方对合伙汽车各占股份的相关证据，故原审认定双方购买汽车款各50%并无不当。买主出具证明证实向上诉人付购车款30万元（一审卷12页），上诉人上诉称收到卖车款29万元没有提交证据证实，本院不予采信，本院认定上诉人得到的卖车款项为30万元，扣除已还购车公司买车的债务111320元（一审卷25页）后剩余款项为188680元。上诉人在2011年12月3日后未经被上诉人同意，将双方合伙车辆冀A×××××号主车及A5R72挂车开走经营；因上诉人没有举证在2011年12月3日至2012年3月5日期间的营运收入不足以补偿该期间的分期付款23100元及上诉人声称的停车费4300元的相关证据，故上述两笔费用均应有上诉人承担。上诉人上诉称双方合伙经营期间，因被上诉人过错导致雇佣司机工资5800元及二级维护逾期罚款5300元应由被上诉人承担，因未提交相关证据证实，本院不予采信。上诉人未经被上诉人同意将合伙车辆开走经营后又私自出卖他人，存在明显过错，故对其请求被上诉人赔偿其因合伙买车而向银行所贷的10万元款项及利息上诉称，本院不予支持。原审判决上诉人文国柱将卖车后扣除已还购车公司买车的债务后剩余款188680元平均分割后的94340元卖车款给付被上诉人刘更需并无不当，本院依法予以维持。
综上，原判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉称因无相关证据支持而均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人文国柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年八月八日
书记员 李 莉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执502号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人：刘守明，男，1975年10月26日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守明借款合同纠纷一案中，查明被执行人于刘守明无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的30079.99元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3320号
申请执行人任懿，女，1992年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人北京翰英人力资源开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路29号楼四层29-36号。
法定代表人:吴函。
申请执行人任懿与被执行人北京翰英人力资源开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人任懿依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10472号判决书于2017年04月11日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3320号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3320号申请执行人任懿，女，1992年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人北京翰英人力资源开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路29号楼四层29-36号。法定代表人:吴函。申请执行人任懿与被执行人北京翰英人力资源开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人任懿依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10472号判决书于2017年04月11日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3320号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月二十六日书记员  李 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01985号
原告王利民。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告王利民诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王利民的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月份又支付了剩余半年租金，此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款。为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原、被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要，在经营过程中对整个商场布局进行了相应的改造。目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年7月16日，原告王利民与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层B1066号商铺（建筑面积46.87平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，2007年10月1日起算。商场培育期：双方确认被告无需支付该商铺租金（原告充分认识到，该商铺需通过整体统一经营管理才能长久提升该商铺价值，形成良好的商场秩序，以及建设好大商场的“养”铺要求）。商场培育期满，原告继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述情形外双方均无权提前解除本合同。
另查明：常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1层1415，房屋所有权人登记为原告王利民（与配偶陈月明共有）。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年以来存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除合同通知书。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王利民的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 邵 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03596号
原告刘世林，男，汉族，生于1968年8月8日，住重庆市璧山县。
被告山东五维华信化工设备有限公司，地址：东营市胜利工业园管委会办公楼418室。
法定代表人汪世平。
原告刘世林与被告山东五维华信化工设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘世林于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘世林撤回起诉。
案件受理费1723元减半收取861.5元，由原告刘世林承担。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陶文闵
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00576号
申请执行人刘顺心，男，1970年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区读书围墙村**号。
被执行人西安三棉纺织有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺西街***号。
法定代表人刘少民，董事长。
申请执行人刘顺心依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）115号裁决书，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人西安三棉纺织有限责任公司按照国家规定比例为申请人刘顺心补缴2010年2月至2014年6月的养老保险、医疗保险和失业保险费用。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人刘顺心申请执行的内容无具体数额，另外其已经在居住地办理了相应的社保手续。2015年6月30日申请执行人刘顺心以其已经办理了社保手续为由向本院提出了撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘顺心撤销执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一五年七月五日
书记员 寇 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00524号
罪犯董晓刚，重庆市巴南区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）渝五中法刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人董晓刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿经济损失十一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01955号刑事裁定，对罪犯董晓刚减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00137号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯董晓刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯董晓刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯董晓刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董晓刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03513号
原告陈志勇，男，汉族，出生于1970年11月8日。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被告蒋绘富，男，汉族，出生于1975年12月31日。
原告陈志勇诉被告蒋绘富合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李老铁，被告蒋绘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2012年9月25日，原告委托孟金利将归原告所有的豫AD09**号车辆以4200元的价格转卖给被告蒋绘富，现该车归被告蒋绘富所有，原告及孟金利多次要求被告配合将该车过户到被告名下，被告一直推诿，导致该车至今没有过户。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告将豫AD09**号车辆过户到被告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但该车辆被告购买后又几经转卖，现被告已找不到该车辆，且因该车年限过长，车辆管理部门已不再对该车进行变更登记。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、孟金利与被告签订的协议一份及孟金利出具的证明一份，该组证据证明原告已于2012年9月25日将原告名下的豫AD09**号车辆转卖给被告所有，被告已对该车占有、使用；证据二、车辆管理所打印的车辆登记信息一份，用于证明豫AD09**号车辆至今登记在原告名下，该车检验有效期至2014年3月31日，此后该车未进行检验。
被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，被告未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证意见，对本案事实确认如下：
2012年9月25日，原告陈志勇委托孟金利将原告所有的豫AD09**号车辆出售给被告，二人至今未办理过户登记手续。
另查明，该豫AD09**号车辆系国产车辆，于1998年3月17日出厂。
本院认为，原告将自己所有的车辆出售给被告后，二人应当办理过户登记，但该车辆现已不具备办理过户登记条件，故对原告的请求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志勇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 尧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第432号
原告江苏新众亚货架制造有限公司，住所地在南京市江宁区经济开发区谷里工业园。
法定代表人叶国杰，公司总经理。
委托代理人宋诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告宁波壹美家具有限公司，住所地在浙江省象山县西周镇象西工业园。
法定代表人周渭明，董事长。
原告江苏新众亚货架制造有限公司（以下简称新众亚公司）诉被告宁波壹美家具有限公司（以下简称壹美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015�6月9日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新众亚公司到庭参加诉讼，被告壹美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新众亚公司诉称：2009年7月25日，其与被告壹美公司签订《订货合同》1份，约定壹美公司购买其重型货架并支付货款125000元。截至起诉之日，壹美公司仍欠货款12500元。经原告多次催要无果，现要求壹美公司立即支付所欠货款12500元及利息（自2015年6月9日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告壹美公司书面答辩称：双方买卖合同关系属实，且订货合同已实际履行，原告于2013年7月之前已供货。双方口头约定质保期为5年，故质保金12500元应自2018年7月质保期满后结算。
经审理查明：2012年7月25日，原告新众亚公司与被�壹美公司签订《订货合同》1份，约定新众亚公司向壹美公司提供重型货架，合同总价125000元，付款方式为：合同签订时支付预付款40%：壹美公司收货7日内支付货款50%，收货后两个月无异议支付剩余10%的质保金。2012年7月27日壹美公司向新众亚公司支付货款50000元，新众亚公司送货后，2013年7月15日，壹美公司向新众亚公司支付货款62500元。至今壹美公司仍欠新众亚公司货款12500元。
上述事实，有订货合同、转账凭证2份、增值税发票、当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同应予保护。本案中，原告新众亚公司与被告壹美公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。新众亚公司依约向壹美公司提供了重型货架，壹美公司亦应依约履行支付货款的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。合同中约定10%质保金为收货后两个月内支付，新众亚公司于2013年7月15日前已履行供货义务，故壹美公司应于同年11月15日前支付剩余货款10%的保证金。壹美公司辩称双方口头约定质保期为5年，但未提交其他证据加以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳；新众亚公司主张剩余货款12500元及自起诉之日起至货款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告壹美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁波壹美家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏新众亚货架制造有限公司货款12500元及利息（自2015年6月9日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
本案应收案件受理费163元，减半收取82元，由被告宁波壹美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪健
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 王佳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00072号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1949年7月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2014年12月7日被抓获，2015年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月14日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人罗某甲及辩护人谭方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日7时许，被告人罗某甲无证驾驶渝GD×××轻型普通货车搭载甘某某行驶至丰都县兴义镇长沙村大沙溪大桥西桥头路口时，因未尽安全驾驶义务，与被害人王某某驾驶的渝G×××电动自行车相撞，致使被害人王某某受伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某的损伤程度为重伤二级。经丰都县公安局交巡警大队认定，被告人罗某甲负此次事故的全部责任。同日9时46分，被告人罗某甲在将被害人王某某送医救治后，向丰都县公安局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人罗某甲赔偿被害方部分经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、和解协议、收条、谅解书、户籍资料等书证；证人甘某某、罗某乙、秦某某的证言；被告人罗某甲的供述和辩解；丰公物鉴（临床）字（2014）261号法医学文证审核鉴定意见书、渝公鉴（交痕）丰都字（2014）074号道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及事故照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲自动投案，并实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人罗某甲赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人罗某甲系初犯，具有自首的情节，且赔偿被害人部分经济损失后获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 陈 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦雪琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2703号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号。
法定代表人：陶国均。
被执行人：邵芳芳，女，1984年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初234号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵芳芳在（2017）浙0604执2703号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵芳芳银行存款人民币26631.57元（含执行费295.05元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 靖
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第778号
原告：徐某。
法定代理人：彭丽丽。
委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：仙居县安洲街道杜婆桥村村民委员会（下称杜婆桥村）。住所地：仙居县安洲街道杜婆桥村。
法定代表人：张建平，杜婆桥村村民主任。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
原告徐某与被告杜婆桥村为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人彭丽丽、委托代理人陈敏，被告杜婆桥村的法定代表人张建平、委托代理人应伟军到庭参加诉讼。因案情复杂，2015年8月26日，本院依法作出裁定，本案转为普通程序审理。现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年9月28日，其落户到被告杜婆桥村。2012年6月起，村里为本村村民发放每月40元的粮食补贴，但其却未能享受该待遇。2014年，本村土地被征用，其所在村民组每个成员应分得20000元补偿款，其份额也被无理拒付。现请求判令被告杜婆桥村支付粮食补贴1840元（2012年6月至2015年6月）、土地补偿款20000元。
被告杜婆桥村辩称：2001年9月17日，原告徐某的母亲彭丽丽与该村签订的协议，承诺其子女的户口不能落户在该村。现在原告徐某户口落入本村其外公彭小连户内，属于挂靠性质，而非集体经济组织的成员，故不能享有集体经济组织成员权益。原告徐某提起本案诉讼，是其母亲彭丽丽违约行为，请求驳回其诉讼请求。
经审理，本院认定：2001年9月17日，原告徐某的母亲彭丽丽与被告杜婆桥村第四村民组签订协议一份，约定彭丽丽属于农嫁非，其本人户口落实在本村四组，享受四组村民同等待遇，但其子女的户口不能落实到四组等内容。2004年10月25日，原告徐某出生。2011年9月28日，原告徐某的户口登入被告杜婆桥村第四村民组其外公彭小连户内。2012年6月起，被告杜婆桥村开始为本村村民发放给每个月粮食补贴40元，但原告徐某未能获得。2014年，因被告杜婆桥村的部分土地被征用，该村第四小组村民每人获得土地补偿款20000元，原告徐某也未能享有。
认定上述事实的证据：《协议书》、《户口本》、《证明》、《出生申报证明申报单》和当事人陈述。
本院认为：根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织。因此，法律赋予村民委员会享有管理本村自治范围内事项的权利。本案中，原告徐某要求享受本村村民同等待遇，既涉及农村集体经济组织成员资格的认定，又涉及其集体经济组织成员权益有否受到侵害问题。前者属于村民委员会自治范围内事项，不属人民法院民事诉讼受理范围，后者又以农村集体经济组织成员资格确认为前提，故原告徐某的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1966号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：盖永秋、刘洪鹏、刘仁文
上列莱阳市农村信用合作联社与盖永秋、刘洪鹏、刘仁文借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第545号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年11月4日立案执行，执行标的总额为82289.60元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1966号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告周波，男，1978年4月14日生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告周波信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2011年6月22日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××42的信用卡，至今发生欠款本息共计13337.02元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金9888.45元，利息1277.06元，费用2171.51元，共计13337.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周波未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年6月14日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计13337.02元。
证据五、交易明细一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告周波未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2011年6月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××42的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金9888.45元，利息1277.06元，费用2171.51元，共计13337.02元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××42的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9888.45元，利息1277.06元，费用2171.51元，共计13337.02元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9888.45元，利息1277.06元，费用2171.51元，共计13337.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元由被告周波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2006号
沈在金、尹大鹏、宋效珍：
本院受理的申请执行人沈在金与被执行人尹大鹏、宋效珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30275元，执行费为354.13元。
被执行人尹大鹏、宋效珍已履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执2006号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第494号
申请执行人刘中兴，男，1942年9月25日生，汉族，住汝州市汝州市。
被申请执行人汝州市三源肉类食品有限公司。
法人代表人：贾京伟，男，系该公司经理。
案由：保管合同纠纷
本院在执行刘中兴与汝州市三源肉类食品有限公司保管合同纠纷一案中，查明，双方已自动履行完义务，申请人写出了结案证明，证明（2014）平民三终字第295号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2014）平民三终字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李亚莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第517号
原告：邱某某。
被告：吴某某。
原告邱某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月25
日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告吴某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进
行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告邱某某与被告吴某某系朋友关系。200
7年12月1日，被告吴某某向原告邱某某借款30000元，被告出
具借条一张交原告收执。现原告向被告催讨无果，诉至本院要
求被告吴某某归还原告借款人民币30000元，并支付利息（自2
008年6月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），由被
告承担本案诉讼费用。
被告吴某某未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了被告吴某某于2007
年12月1日出具的借条原件一份，证明被告吴某某向原告借款3
0000元，约定借款利率为20‰的事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
。本院认为，原告提供的借据，有被告本人的签名，能够证实
被告欠款的事实，因被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：被告吴某某于2007年12月1日，向原告邱某某借款30000元
，约定借款月利率为20‰，被告于同日出具借条一张交原告收
执。之后，被告未偿还借款。为此，原告起诉至本院，诉请如
前。
本院认为，被告吴某某向原告邱某某借款并出具了欠条
，系双方真实意思表示，依法应确认为有效。被告未按照约定
，履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还欠款的民事责任
。现原告起诉要求被告偿付欠款并支付利息的请求，于法有据
，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告吴某某返还原告邱某某借款人民币30000元，按月利
率20‰支付自2008年6月1日至本判决确定履行之日止的利息，
限本判决生效后十五日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告吴
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费550元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋志香
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 徐方军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09535号
上诉人（原审被告）张兵，女，1977年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京联合大学继续教育培训中心，住所地北京市西城区白纸坊东街盆儿胡同**号。
法定代表人单金成，校长。
上诉人张兵因与被上诉人北京联合大学继续教育培训中心（以下简称联大培训中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第4309号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
联大培训中心在一审中起诉称：2007年10月25日，联大培训中心与张兵签订《合作协议》，约定：联大培训中心向张兵提供联大培训中心什刹海校区后院平房，使用面积300平米的房屋，用于张兵进行“教学、办公用品展销”。合同签订后，联大培训中心将约定面积的房屋和场地交付张兵使用。合同期满后，张兵未将房屋腾退交付联大培训中心继续使用。现联大培训中心由于教学需要收回房屋及场地，故要求张兵腾退。为此，联大培训中心起诉至一审法院，请求判令确认联大培训中心与张兵签订的《合作协议》已于2013年1月21日解除等。
一审法院向张兵送达起诉状后，张兵在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对公民提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，张兵的住所地为北京市东城区复康里1号，因此本案应移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，合同履行地为北京市西城区，因此一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回张兵的管辖权异议申请。
张兵一审裁定，向本院提出上诉，其事实和理由为：北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。张兵实际居住地为北京市东城区复康里1号，由于当初签订《合作协议》中尚未约定合同履行地为所管辖的诉讼法院。因此本案应以张兵实际居住地法院为管辖法院。张兵上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
联大培训中心对于张兵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，联大培训中心系依据其与张兵签订的《合作协议》提起本案诉讼，要求确认联大培训中心与张兵签订的《合作协议》已于2013年1月21日解除等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案房屋租赁合同标的物位于北京市西城区，一审法院对本案有管辖权。联大培训中心选择向一审法院提起诉讼并无不当。张兵关于本案应移送至其实际居住地的北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
一审法院对于本案迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭雅媛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1497号
原告：杨高山，男，，汉族，农民。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：惠书云，男，汉族，农民。
原告杨高山与被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告杨高山于2015年6月2日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年8月10日向被告惠书云送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆志华到庭参加诉讼。被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日原告跟随被告惠书云在其承包的工地干保温活。干的是日工，约定每天370元，不管吃。因赶工期一天干活时间不少于12个小时。2013年12月25日原告按照约定把保温工程干完。2014年3月8日，经结算，原告共干了32.5工，减去借支被告下欠工资款7025元。被告惠书云写下欠条一份。后原告多次向被告讨要欠款，被告都以种种理由拒不支付。为了维护自己的合法权益，故依法起诉，望判如所请。诉讼请求1、判决被告支付拖欠工资7025元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份；2、证人李天阁的庭审证言。证明原被告之间存在劳务合同关系，被告惠书云应按约定支付劳动报酬。被告无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据1欠条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；证据2证人李天阁出庭作证，接受法庭询问，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年11月份经杨新义介绍原告跟随惠书云去干外保温活。原告在青岛科技学院和青岛市凯景广场两个工地干活，具体干的工数记不清了。两个工地共干了32.5工。一起去干活的有李天民、杨秦超、杨庆昌等20余人。原告是大工，每天工资370元，不管吃。2013年12月25日工程结束。2014年12月9日原告与李天阁、杨新刚、杨庆昌、杨建章等几十个工人到惠书云家要工资。被告惠书云为原告出具欠条一份。欠条具体载明：“欠条高山32.5工借：5000元剩：7025元惠书云”欠条上的内容及签名均系被告惠书云本人所写。高山与本案原告杨高山系同一人。2014年农历腊月二十九是还款日期。当日原告与李天阁、杨新刚、杨庆昌、杨建章等几十个工人又去被告家要钱，被告仍以没钱为由让回去等。至今未支付原告欠款。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告惠书云承包了保温活工程。原告提供劳务，被告支付劳动报酬，原告与被告之间形成了实际上的劳务合同关系。原告总工数32.5工，每工370元，共计12025元。原告借支的5000元应予以扣除，下余7025元。原告主张利息的请求于法无据，本院不予支持。综上原告主张工资款的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告惠书云于判决生效后十日内支付原告杨高山工资款7025元。
二、驳回原告杨高山的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
审判员 张 飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初513号
原告（反诉被告）：林某某
被告（反诉原告）：陈某某
原告（反诉被告）林某某诉被告（反诉原告）陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 钟新友
二〇一六年四月十二日
书 记 员 莫雪芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终651号
上诉人（原审原告）：贵州泰然环境科技有限责任公司，住所地贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园E栋1单元503号。
法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵书伦，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区龙辉养殖有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡肖家湾。
法定代表人：杨旭辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区农牧科技局，住所地铜仁市万山区产业园5栋5楼。
法定代表人：刘祖玉，该局局长。
上诉人贵州泰然环境科技有限责任公司（以下简称“泰然科技公司”）因与被上诉人铜仁市万山区龙辉养殖有限公司（以下简称“龙辉养殖公司”）、铜仁市万山区农牧科技局（以下简称“万山农牧局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25�立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰然科技公司上诉请求：撤销原裁定，重新判决。1、责令龙辉养殖公司偿还泰然科技公司工程款500000元；2、责令龙辉养殖公司赔偿拖欠泰然科技公司工程款500000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，从工程主体完工并申请停工之日（2011年11月15日）起至2016年10月9日，共计4年零11个月的利息总计141425元；3、上诉费由龙辉养殖公司承担；4、责令万山农牧局监督龙辉养殖公司支付工程款给上诉人，履行合同义务。事实和理由：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”，上诉人提交的正安县工商行政管理局出具的公司变更证明，盖有其单位公章，其单位会承担法律责任。一审法院没有向出证单位及制作证明材料的人员进行调查核实，没有要求制作证明材料的人员出庭作证，而未采用该证据，是有意偏向两被上诉人。
泰然科技公司向向一审法院起诉请求：1、责令龙辉养殖公司偿还泰然科技公司工程款600000元；2、责令龙辉养殖公司赔偿拖欠泰然科技公司工程款600000元的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，从工程主体完工并申请停工之日（2011年11月15日）起至2016年10月9日，总计4年零11个月的利息总计181425元；3、责令龙辉养殖公司赔偿泰然科技公司为索要上述工程款，多次派人到�公司索要工程款所产生的所有费用，共计5000元；4、泰然科技公司提起诉讼所产生的诉讼费由龙辉养殖公司承担。
一审法院认为，涉案合同中施工方为贵州泰然沼气技术有限责任公司，而原告为泰然科技公司。泰然科技公司当庭说明上述两家公司是一家公司，贵州泰然沼气技术有限责任公司于2010年11月15日变更名称为贵州泰然环境科技有限责任公司，并提交了正安县工商管理局出具的证明对上述事实进行证实，龙辉养殖公司、万山农牧局对上述证据有异议。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位公章。故对泰然科技公司出具的正安县工商管理出具的证明，不予采信。泰然科技公司并非建设工程合同关系的相对人，对该建设工程没有直接利害关系，其不能作为原告起诉要龙辉养殖公司、万山农牧局求承担责任，按照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：关于泰然科技公司是否为原贵州泰然沼气技术有限责任公司更名而来。泰然科技公司的营业执照证实，泰然科技公司系2006年2月24日成立，公司住所为贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B324室，登记机关为贵阳市工商行政管理局。泰然科技公司提供2011年1月24日正安县工商行政管理局证明，证实原贵州泰然沼气技术有限责任公司于2010年11月15日变更为泰然科技公司，该证明上无单位负责人和出具证明人的签名，该证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，即单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章，并且该证明系正安县工商行政管理局出具，而泰然科技公司的登记机关为贵阳市工商行政管理局，并非正安县工商行政管理局，泰然科技公司未提供企业变更登记的相关证据，因此，对上诉人主张泰然科技公司系原贵州泰然沼气技术有限责任公司更名而来的事实，不予确认。
本院认为，2009年9月17日，与龙辉养殖公司、万山农牧局签订《大型沼气工程项目建设施工合同》的一方系贵州泰然沼气技术有限责任公司，泰然科技公司以《大型沼气工程项目建设施工合同》为依据主张工程款，其不具备主体资格，一审裁定驳回泰然科技公司起诉正确。
综上所述，泰然科技公司的上诉请求不能成立，应予驳�；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年五月十五日
书记员 王奕民
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终651号上诉人（原审原告）：贵州泰然环境科技有限责任公司，住所地贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园E栋1单元503号。法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵书伦，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区龙辉养殖有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡肖家湾。法定代表人：杨旭辉，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：铜仁市万山区农牧科技局，住所地铜仁市万山区产业园5栋5楼。法定代表人：刘祖玉，该局局长。上诉人贵州泰然环境科技有限责任公司（以下简称“泰然科技公司”）因与被上诉人铜仁市万山区龙辉养殖有限公司（以下简称“龙辉养殖公司”）、铜仁市万山区农牧科技局（以下简称“万山农牧局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25�立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰然科技公司上诉请求：撤销原裁定，重新判决。1、责令龙辉养殖公司偿还泰然科技公司工程款500000元；2、责令龙辉养殖公司赔偿拖欠泰然科技公司工程款500000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，从工程主体完工并申请停工之日（2011年11月15日）起至2016年10月9日，共计4年零11个月的利息总计141425元；3、上诉费由龙辉养殖公司承担；4、责令万山农牧局监督龙辉养殖公司支付工程款给上诉人，履行合同义务。事实和理由：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”，上诉人提交的正安县工商行政管理局出具的公司变更证明，盖有其单位公章，其单位会承担法律责任。一审法院没有向出证单位及制作证明材料的人员进行调查核实，没有要求制作证明材料的人员出庭作证，而未采用该证据，是有意偏向两被上诉人。泰然科技公司向向一审法院起诉请求：1、责令龙辉养殖公司偿还泰然科技公司工程款600000元；2、责令龙辉养殖公司赔偿拖欠泰然科技公司工程款600000元的利息，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，从工程主体完工并申请停工之日（2011年11月15日）起至2016年10月9日，总计4年零11个月的利息总计181425元；3、责令龙辉养殖公司赔偿泰然科技公司为索要上述工程款，多次派人到�公司索要工程款所产生的所有费用，共计5000元；4、泰然科技公司提起诉讼所产生的诉讼费由龙辉养殖公司承担。一审法院认为，涉案合同中施工方为贵州泰然沼气技术有限责任公司，而原告为泰然科技公司。泰然科技公司当庭说明上述两家公司是一家公司，贵州泰然沼气技术有限责任公司于2010年11月15日变更名称为贵州泰然环境科技有限责任公司，并提交了正安县工商管理局出具的证明对上述事实进行证实，龙辉养殖公司、万山农牧局对上述证据有异议。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位出具的证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位公章。故对泰然科技公司出具的正安县工商管理出具的证明，不予采信。泰然科技公司并非建设工程合同关系的相对人，对该建设工程没有直接利害关系，其不能作为原告起诉要龙辉养殖公司、万山农牧局求承担责任，按照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：关于泰然科技公司是否为原贵州泰然沼气技术有限责任公司更名而来。泰然科技公司的营业执照证实，泰然科技公司系2006年2月24日成立，公司住所为贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B324室，登记机关为贵阳市工商行政管理局。泰然科技公司提供2011年1月24日正安县工商行政管理局证明，证实原贵州泰然沼气技术有限责任公司于2010年11月15日变更为泰然科技公司，该证明上无单位负责人和出具证明人的签名，该证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，即单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章，并且该证明系正安县工商行政管理局出具，而泰然科技公司的登记机关为贵阳市工商行政管理局，并非正安县工商行政管理局，泰然科技公司未提供企业变更登记的相关证据，因此，对上诉人主张泰然科技公司系原贵州泰然沼气技术有限责任公司更名而来的事实，不予确认。本院认为，2009年9月17日，与龙辉养殖公司、万山农牧局签订《大型沼气工程项目建设施工合同》的一方系贵州泰然沼气技术有限责任公司，泰然科技公司以《大型沼气工程项目建设施工合同》为依据主张工程款，其不具备主体资格，一审裁定驳回泰然科技公司起诉正确。综上所述，泰然科技公司的上诉请求不能成立，应予驳�；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一七年五月十五日书记员  王奕民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19895号
原告李成成，男，1984年12月13日出生。
被告李金，男，1983年9月21日出生。
委托代理人邓红英，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告李成成与被告李金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告李成成、被告李金及其委托代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成成诉称：我从2012年2月开始为被告承包的丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程工作，劳务费标准为每天150元，截止2012年3月24日，被告尚有3070元劳务费未予支付，我多次与被告交涉，被告均未给付劳务费，故诉至法院请求判令被告支付我的劳务费3070元，被告赔偿损失1000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李金辩称：丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房工程的总承包方为北京大龙集团公司第二分公司，由该公司分包给安徽慧达劳务公司，安徽慧达劳务公司分包给文迎春后，再由我与文迎春签订承包合同，承包了该工程3、4、7、8号楼的电气工程，原告确实曾参与该工程施工，我认可原告主张的劳务费数额，但承包合同的性质实为以包代管，故劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉我属于主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，被告与文迎春约定由被告内部承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，因双方就工程价款计算未达成一致意见，故被告未在工程项目班组经济承包制责任书上签名，但被告组织原告等人对上述工程进行了实际施工。
另查，因就劳务费支付发生纠纷，被告于2013年11月13日出具丰台区四合庄安置房工人未发放工资单，依据该工资单，原告尚有劳务费3070元未得到支付。
庭审中，原、被告均认可丰台区四合庄安置房工人未发放工资单中的“李大成”与原告系同一人。
上述事实，有当事人陈述、丰台区四合庄安置房工人未发放工资单、工程项目班组经济承包制责任书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，被告承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，原告为被告提供劳务，被告亦以书面形式对拖欠的劳务费予以确认，被告应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其承包行为性质为以包代管，劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉主体错误的答辩意见本院不予采纳；至于原告主张损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告李成成支付劳务费三千零七十元。
二、驳回原告李成成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 罗兆英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09204号
上诉人（原审原告）北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）贾辉，男，1972年9月17日出生。
上诉人北京环宇新星供暖有限公司因与被上诉人贾辉供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，本院在审理本案过程中，上诉人北京环宇新星供暖有限公司于2015年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，北京环宇新星供暖有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京环宇新星供暖有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京环宇新星供暖有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费25元，由北京环宇新星供暖有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 贾 洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王天冕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1533号
申请执行人宝塔区凤凰宝刚水产调料门市。住所地：延安市宝塔区二道街供销市场。
经营者：刑侠，女，汉族，1971年5月12日出生，现住延安市宝塔区二道街土产公司院内。
被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区沿街*楼商业房。
法定代表人景蓉，系该公司经理。
宝塔区凤凰宝刚水产调料门市申请执行延安展旗旺客来餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司偿还申请执行人宝塔区凤凰宝刚水产调料门市货款323424元及加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元及执行费4751元由被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司承担。在执行过程中，申请执行人宝塔区凤凰宝刚水产调料门市与被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司私下协商解决。现申请执行人宝塔区凤凰宝刚水产调料门市申请撤回执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2650号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议所确定的义务履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘对清
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3439号
原告李伟。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司
法定代表人谢丽伟，经理。
原告李伟诉被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2011年12月10日及2013年6月18日两次向原告借款共计人民币4000000元，两次借款双方均签订借款协议，协议约定借款利息为月息2%，并约定了相应的违约责任。两次借款的还款期限已届满，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款4000000元及借款利息（利息按月息2%计算）；被告向原告支付逾期还款期间的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告于2011年12月10日与原告签订借款协议，向原告借款3000000元，月息2%，借款期限自2011年12月10日至2014年12月10日止。2013年6月18日被告又向原告借款1000000元，双方签订借款协议，约定月息2%，借款期限自2013年6月19日至2014年12月18日止。借款到期后，被告未按约定期限还款。
上述事实的认定，有原告提供的身份证复印件、被告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、2011年12月10日签订的借款协议一份、收条一份、银行转账记录二张、2013年6月18日签订的借款协议一份及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000000元事实清楚，证据充分，被告理应按照约定及时还款。现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告支付违约金的诉讼请求，部分主张已超出法律规定，对合理部分本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李伟偿还借款本金人民币3000000元，并按月息2%的标准向原告支付自2011年12月11日至2014年12月10日期间的借款利息。被告逾期还款期间的违约金依照月息2%的标准向原告支付，支付期间自2014年12月11日起至被告本息还清之日止。
二、被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李伟偿还借款本金人民币1000000元，并按月息2%的标准向原告支付自2013年6月19日至2014年12月18日期间的借款利息。被告逾期还款期间的违约金依照月息2%的标准向原告支付，支付期间自2014年12月19日起至被告本息还清之日止。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初916号
原告：凌庆文，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：贵港市知音电子商务有限公司，住所地贵港市港北区中山路吉田大厦11楼整层。
法定代表人：邹磊明。
原告凌庆文与被告贵港市知音电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌庆文自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凌庆文撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由原告凌庆文负担。
审 判 员 李锦义
二〇一八年六月一日
法官助理 殷小易
书 记 员 陆 璐
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4680号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人卢斌。
本院在执�申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢斌为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3944号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4680号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初55号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人周佳佳，男，1989年2月6日出生于陕西省渭南市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地陕西省渭南市，捕前暂住昌吉市吉祥花园员工宿舍。因犯盗窃罪，于2016年5月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月7日被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月19日被昌吉市人民检察院批准逮捕，现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人周佳佳犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人周佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年9月7日9时许，被告人周佳佳在位于昌吉市吉祥花园F1号楼2单元”栖巢音乐餐厅”员工宿舍内，趁同住被害人赵某、杨某熟睡之际，窃取被害人赵某的OPPO牌R11PLUS型手机一部，窃取被害人杨某的华为荣耀9型手机一部。
二被害人发现失窃后在昌吉市长宁南路找到被告人周佳佳并发生撕扯，后被巡逻民警发现并将被告人周佳佳抓获。
经鉴定，两部被盗手机价值人民币6497元。
案发后两部被盗手机已追回并发还给二被害人。
上述事实，被告人周佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机两部，附接受证据清单、发还清单、被告人周佳佳的户籍证明、辨认笔录及照片、被害人赵某、杨某的陈述及报案材料、鉴定意见、现场勘查笔录、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周佳佳以非法占有为目的，窃取他人财物价值6497元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周佳佳到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人，可酌情对被告人周佳佳从轻处罚。被告人周佳佳曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周佳佳的刑期自2017年9月7日至2018年4月6日止。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马莉燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第239号
原告孟某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其代理人牛兴龙、被告李某某到庭参加诉讼。
原告孟某某诉称，我与被告经人介绍认识后于2008年10月23日登记结婚，婚后生育长子李某甲，现年5岁，次子李某乙，现年3岁。婚后被告脾气暴躁、贪酒嗜赌，对原告实施暴力，导致夫妻感情不和。要求判决与被告离婚，小孩由原被告各抚养一个，财产、债务平分。
被告李某某辩称，夫妻感情尚未破裂，夫妻共同生活时间长达6年，有过吵打，但为了小孩的成长，我不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告孟某某与被告李某某经人介绍认识后于2008年10月23日登记结婚，婚后生育长子李某甲，现年5岁，次子李某乙，现年3岁。婚后双方常为琐事发生吵打。现分居2个月。
本院认为，夫妻之间应当互相关心、互相帮助，共同维系平等和睦的家庭关系。原被告婚后育有两个小孩，双方虽为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方以家庭为重，注意沟通，相互理解，互谅互让，合理安排好生产生活，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告李某某离婚。
案件受理费费300减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一四年四月十五日
书记员 丁章浩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00501号
罪犯刘臣，男，1974年11月12日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）汉中刑一初字第02号刑事判决，以被告人刘臣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（已缴纳1100元）。2006年5月8日入监服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2011年12月6日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘臣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，获得2013年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘臣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘臣确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘臣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘臣减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一五年三月二十五日
书记员 向璟欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3503号
原告吴淑芬，女，蒙古族，1976年9月21日出生，农民。
委托代理人乔海峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告马永林，男，1974年4月9日出生，农民。
原告吴淑芬与被告马永林机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，2015年9月30日9时，审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人乔海峰到庭参加了诉讼。被告马永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日9时57分许，被告驾驶二轮电动车沿公园路由南向北行驶至公园路与锦中大街交汇处左�弯时与由西向东原告驾驶的二轮摩托车发生刮碰。交警队认定被告承担此次事故的全部责任。现起诉要求：1、被告赔偿医疗费1801.99元。误工费270.30元，护理费660元，伙食补助费300元，交通费100元，合计3132.29元。2、被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗公安局交通警察大队（2015）第0291号事故认定书一份。
2、喀喇沁旗医院病情证明书一份、住院收费收据一枚、病历一册、患者费用清单一份。
被告未答辩亦未提供证据。
通过原告举证，本院根据证据规则的规定认为原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认原告提供的证据具有证明效力。
本院通过当事人的陈述及认证的证据查明，2015年8月3日9时57分许，被告驾驶二轮电动车沿公园�由南向北行驶至公园路与锦中大街交汇处左转弯时与由西向东原告驾驶的二轮摩托车发生刮碰。造成原告受伤，原告到喀喇沁旗医院住院治疗3天，支付医疗费1801.99元。原告病历记载8月3日陪护2人。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶机动车与原告的车辆发生刮蹭，根据喀喇沁旗公安局交通警察大队的认定，被告应当承担全部责任。由于此次事故造成原告的经济损失被告应当予以赔偿。原告请求的损失中，喀喇沁旗医院医疗费1801.99元、误工费270.30元、住院伙食补助费300元、护理费440元，本院予以支持。8月4、5号病历未记载需要2人陪护，交通费未向本院提供证据，故原告的上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永林于本判决书生效后十日内赔偿原告吴淑芬医疗费1801.99元、误工费270.30元、护理费440元、伙食补助费300元，合计2812.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告马永林负担，于本判决书生效后十日内给付原告吴淑芬。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的�间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年十月五日
书记员 张 敏
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地在南通市姚港路1号。
负责人沈康，该行行长。
委托代理人卢永，该行职员。
委托代理人张咏，南通市濠阳律师事务所律师。
被执行人陈小利。
被执行人徐忠阳。
中国建设银行股份有限公司南通南通分行与陈小利、徐忠阳借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通市公证处于2013年9月18日作出（2013）通南证经内字第9859号公证书；2015年4月28日作出（2015）通南证执字第26号执行证书已经发生法律效力，该公证书载明：被执行人执行标的为340469.59，利息为8833.12（利息计算截至2015年3月6日）及债权人实现债权费用。被执行人将其坐落在住南通市曙光新村42幢104室抵押给申请执行人。中国建设银行股份有限公司南通分行由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中查明，两被执行人是夫妻关系，有两个子女，仅有一套60平方米住房，该房屋首封法院为如皋法院，本院为轮候查封，暂无处置权。被执行人于2015年9月偿还申请执行人15000元，从今年9月份止除本金外还欠每月偿还本息3000元。本院凭职权未查询到被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。现已强制执行到位15000元，尚未执行到位334302.71元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、付款凭据、查封房屋回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2013）通南证经内字第9859号公证书；（2015）通南证执字第26号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 帅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第205号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2008年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 山月康
二〇〇八年二月二十五日
书记员 金 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3462号
原告：朱叶萍，女，1982年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：杨佳，女，1988年9月8日生，汉族，住广西省。
本院在审理原告朱叶萍与被告杨佳民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第�一条的有关规定，裁定如下：
驳回原告朱叶萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一八年三月十五日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3768号
原告杜颢，男，汉族，1982年5月30日生，无固定职业。
被告王殿军，男，汉族，1970年8月4日生。
原告杜颢诉被告王殿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜颢到庭参加诉讼，被告王殿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜颢诉称，被告王殿军以做生意需要周转资金为由，分别于2011年1月6日、3月12日、9月10日三次向原告借款共计9万元。借款到期后，原告多次索要未果，现诉请：被告王殿军返还借款9万元。
被告王殿军没有应诉答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告向原告借款1万元，承诺于同年2月5日归还。2011年3月12日，被告向原告借款2万元，承诺于同年4月11日归还。2011年9月10日，被告又向原告借款6万元，承诺于同年9月14日归还。三笔借款到期后，被告均未能还款。
上述事实，有借条、收条、银行对账单及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告杜颢与被告王殿军之间存在真实、合法的借贷关系，现三笔借款均已到期，被告应予返还。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿军于本判决生效之日起十日内返还原告杜颢借款9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告王殿军承担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年三月五日
见习书记员 张智玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1154号
原告：文某。
被告：陶某甲。
原告文某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告文某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告文某起诉称：1997年11月原告被人以打工名义骗离老家，并被迫介绍与被告认识，不久同居。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。婚后，被告好赌，无家庭责任心，对家庭生活不闻不问，平时原告规劝被告不要赌，被告与原告争吵，并殴打原告。家里的生活费及小孩的教育费都是原告做工的收入来维持。原、被告没有建立起应有的夫妻感情，在20xx年x月原、被告就分居生活。现原告起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、儿子陶某乙由被告抚养。
被告陶某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文某与被告陶某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名陶某乙。
上述事实，有原告陈述和原告提供的身份证、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，且育有一子，应认定为有一定的感情基础。本案中原告要求与被告离婚，但在审理过程中原告并未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告文某现要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 张 芸
二〇一四年九月二日
代书 记员 李 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3939号
原告：方锦,男，1991年10月13日出生�汉族，住淳安县。
被告：方永俊,男，1991年9月22日出生，住淳安县。
原告方锦因与被告方永俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方永俊归还原告方锦借款20000元；二、本案诉讼费由被告方永俊承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年6月10日，被告方永俊出具借条一份，载明向原告方锦借款20000元；借款期限自2017年6月10日起至2017年6月19日止。同日，被告方永俊出具20000元的收条一份。但被告方永俊至今未还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永俊于本判决生效之日起十日内返还原告方锦借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方永俊负担。
原告方锦于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方永俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月十日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1953号
上诉人（一审被告）：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢绍添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宇，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市音超娱乐有限公司（以下简称音超公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
音超公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回音集协的全部诉讼请求；3.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、音集协无诉讼主体资格，一审判决关于音集协诉讼主体资格的认定错误；二、音超公司在设备中的歌曲由第三方广州市华迪科技有限公司上传，音超公司并无任何侵权主观故意，并非直接侵权人，也非该案的适格诉讼主体，一审判决遗漏重要事实，认定事实错误；三、音超公司的营业场所是违章建筑，一直无法办理消防许可证而导致无法开业，音超公司没有通过点唱放映进行营业的方式侵犯本案作品的著作权，一审判决认定音超公司进行营业并且侵权是错误的；四、一审判决认定每首音乐电视作品的赔偿金额为600元过高，没有事实和法律依据。
音集协提交书面答辩状称：一、音集协是本案的适格诉讼主体，著作权人将其作品委托音集协管理，音集协有权以自己名义对侵权人提起诉讼；二、音超公司明知其点歌系统内的涉案作品未经权利人许可，仍以盈利为目的向公众提供点播等有偿服务，其行为构成侵权；三、音超公司营业场所是否违章建筑并非其侵权责任的免责事由，其应承担侵权责任；四、一审法院酌定赔偿金额有法律和事实依据，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音集协向一审法院起诉请求：1.音超公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.音超公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.音超公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第十项、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、音超公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《一口一口》《你给我多少时间》《单人房双人床》《如果没有你》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《一口一口》《你给我多少时间》《单人房双人床》《如果没有你》从其曲目库中删除；二、音超公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失2400元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由音超公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，本案侵权行为发生在授权有效期间内，音集协有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
本案中，音集协主张音超公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据本案查明的事实，音超公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协要求音超公司停止侵权、从曲目库中删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。音超公司未证明其放映被诉侵权作品的行为经过著作权人的许可，音超公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。音集协在本案中未举证证明其因音超公司侵权行为所遭受的实际损失以及音超公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，音超公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市音超娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 岚
书 记 员 李博雅
书 记 员 王健发
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4603号
原告訾丙玉，男，60岁，住开鲁县。
被告周欢，男，42岁，住开鲁县。
本院在审理原告訾丙玉与被告周欢服务合同纠纷一案中，原告訾丙玉于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告訾丙玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告訾丙玉负担。
审判长 董 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王宇杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第68号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人冀鲁刚，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月10日以被执行人冀鲁刚未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0076号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计50752元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0076号社会抚养费征收决定书已于2013年8月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0076号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0076号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执740号
申请执行人湖北通士达交通开发有限公司，住所地武汉市建设大道384号。
法定代表人项劲松，系该公司行执行董事。
被执行人湖北路星沥青有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道552号。
法定代表人余小玲，系该公司董事长。
被执行人湖北嘉鱼新城建设投资有限公司，住所地湖北省嘉鱼县潘家湾镇通武街文化路1号。
法定代表人香跃起宁，系该公司董事长。
申请执行人湖北通士达交通开发有限公司与被执行人湖北路星沥青有限公司、湖北嘉鱼新城建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）鄂硚口民二初字第00538号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖北通士达交通开发有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，应执行标的额17858725.49元。
本案在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00538号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金17858725.49元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨福生
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01189号
原告李某，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住所大荔县汽车站。
被告马某，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住所同上。
委托代理人路某某，陕西知本律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一三年八月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 朱建莉
二〇一三年八月十二日
书记员 李 胜
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保243号
申请人陈继兰，女，52岁，云南省姚安县人，住楚雄市开发区云开金盾小区B附***室。
被申请人姜朝林，男，53岁，云南省姚安县人，住楚雄市开发区云开路金盾小区北苑B型***室。
陈继兰申请保全执行姜铭雄、姜朝林民间借贷纠纷一案，本案保全标的为15万元【保全查封姜朝林所有的位于楚雄市开发区云开路金盾小区北苑B型802室房屋，不动产权证号：20074723号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初897号之一民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 茶兴华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3054号
原告：江玉虎，男，1978年生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：常宝康，男，1963年生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告江玉虎与被告常宝康民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月22日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江玉虎撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江玉虎负担。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷