金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2359号
原告：徐靓。
委托代理人：孔富强。
被告：胡伟锋。
被告：俞文娥。
被告：永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人：胡伟锋。
原告徐靓为与被告胡伟锋、俞文娥、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰担保公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐靓及其委托代理人孔富强、被告兼合丰担保公司的法定代表人胡伟锋到庭参加诉讼；被告俞文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐靓起诉称：被告胡伟锋、俞文娥系夫妻关系。2013年7月12日，被告胡伟锋、俞文娥因资金周转向原告借款人民币400万元，并出具《借款借据》一份。约定：借款金额为400万元；利息按月利率2.5%计算，按月支付；若不能按时还款，借款人除应付约定利息外，还应每月支付借款金额5%的违约金，并承担出借人为实现债权的费用（包括律师费等）。被告合丰担保公司为该借款提供连带保证担保；担保期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等，原告按约交付了借款。此后，被告胡伟锋、俞文娥仅支付部分借款本息。截止2014年5月18日被告尚欠原告借款2990372元。此后，经原告多次催收，各被告均未履行清偿责任。诉讼请求：1.判令被告胡伟锋、俞文娥归还原告借款2990372元，并支付利息、违约金（利息、违约金均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，从2014年5月19日起暂计至2014年10月19日，共计299037元；要求计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告胡伟锋、俞文娥承担原告因本案支付的律师代理费20000元；3.判令被告合丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.三被告基本信息各1份，证明被告的主体资格；3.借款借据及银行个人业务凭证各1份，证明借款的事实及相关约定且原告已交付借款的事实；4.律师费发票，证明原告为实现债权而支付的费用；5.第一被告与第二被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告胡伟锋和合丰担保公司共同答辩称：胡伟锋跟徐靓不认识，钱是胡伟锋向孙文帅借的，借条也放在孙文帅那里；400万元中200万元是徐靓的，还有200万元是朱某的。该笔借款与俞文娥没有关系，我愿意归还借款本金，利息应由孙文帅承担。合丰担保公司的法定代表人是胡伟锋，担保公司盖章属实。
被告俞文娥未作答辩。
三被告均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据及原告申请出庭作证的证人朱某的证言进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，胡伟锋提出：对证据1、2、4、5无异议；对证据3中的借款借据有异议，借款借据中的指定账户的户名、账号、开户行不是我写的，当时是空白的，出借人一栏当时也是空白的，借据上胡伟锋的名字是我本人所签，担保公司的章也是我加盖的，借款金额、借款利率及借款期限是我写的，钱是打到孙文帅账户的。
二、对证人朱某的证言，到庭当事人均无异议。
本院对被告无异议证据的证明力予以确认。对证据3中的借款借据，本院认为，虽然借据上指定账户的户名、账号、开户行不是胡伟锋所写，出借人一栏当时也是空白的，但该借据是胡伟锋在写上借款金额、借款利率、借款期限（开始日）及在借款人栏和汇款账号栏内签字并加盖担保公司的公章后交给孙文帅，叫孙文帅去借钱的。故借据上的出借人是谁、款项汇到哪里，并不影响原、被告之间借贷关系的成立。被告所提异议不能成立，对该证据的证明力应予确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月12日，被告胡伟锋因资金周转需要，叫孙文帅筹集资金，并写好借款借据一份交给孙文帅，叫其向他人借款。借款借据约定的主要内容及担保事实与原告起诉一致。因出借人是谁当时不明，故该栏未填。后孙文帅找朱某和原告徐靓借款，两人同意出借。故在借款借据的出借人栏内写上了朱某和徐靓的名字，同时在款项汇入账号一栏写明：户名：孙文帅，账号：62×××14，开户行：农行五金分理处。胡伟锋事先在该栏内签名。借据上未写明还款日期。借据签署当日，朱某将400万元款项通过银行转账汇入借据约定的孙文帅账户内。该400万元款项中，朱某和徐靓原来各占200万元，后朱某已将款项全部转给徐靓，朱某的200万元已由徐靓归还。
被告胡伟锋借款后，至今已归还原告本息共计193.5万元，其中：2013年8月13日、9月13日、10月13日、11月13日各支付利息10万元；2013年12月25日、26日、27日、29日分别支付20万元、10万元、10万元、10万元；2014年1月17日、3月13日、3月27日、5月18日、9月11日、9月12日分别支付50万元、20万元、20万元、10万元、2万元、1.5万元。上述款项中，孙文帅付了前4个月的利息计40万元，胡伟锋还了153.5万元。其余借款本息经原告催讨至今未还。为实现债权，原告委托律师诉讼花去费用20000元。被告胡伟锋、俞文娥系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告胡伟锋向朱某和徐靓借款400万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。因朱某已将200万元借款全部转给徐靓，朱某的款项已由徐靓归还。故原告徐靓有权就全部欠款向被告主张权利。借据约定的借款月利率2.5%，已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即月利率2.05%），对超出部分不予保护。因借据约定按月支付利息，故对被告所还款项应先分期计算出每期还款时的利息，扣除利息后的还款尚有余额的，作为归还本金。经本院计算，截至2014年9月12日，被告尚欠原告借款本金2842622.82元，利息193275.56元，合计3035898.38元。因债务发生在被告胡伟锋、俞文娥夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。被告合丰担保公司对涉案借款的担保合法有效，应承担连带清偿责任。原告对实现债权费用的主张合法有据，应予支持。因原告不能提供证据证明除利息损失外还有其他损失，故在主张利息损失的同时，又要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟锋、俞文娥共同归还原告徐靓借款本金2842622.82元，利息193275.56元，合计人民币3035898.38元（利息已计算至2014年9月12日止，此后利息按月利率2.05%另行计算至判决确定履行之日止）。
二、被告胡伟锋、俞文娥共同支付原告徐靓实现债权费用20000元。
三、被告永康市合丰非融资性担保有限公司对上述一、二两项债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16638元（减半收取，原告已预交），由原告徐靓负担1094元，被告胡伟锋、俞文娥共同负担15544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 沈丽薇