北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01293号
原告张玉荣，女，1952年4月13日出生。
原告侯清扬，男，1979年6月28日出生。
原告侯清林，男，1980年8月8日出生。
三原告之共同委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告密云县人民政府，住所地北京市密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人王海臣，县长。
委托代理人高红杰，男，密云县人民政府房屋征收事务中心副主任。
委托代理人殷慧君，女，密云县人民政府法制办干部。
原告张玉荣、侯清扬、侯清林不服被告密云县人民政府（以下简称密云县政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
2013年5月6日，被告作出密政房征字（2013）1号《房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容为：为进行密云县第二中学校园改造一期工程项目建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）之规定，经密云县政府研究决定，对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围如下：东至密云县中医院，南至康复路，西至现第二中学东侧操场围栏，北至规划路中心线（以规划范围为准）。该项目立项主体是北京市密云县第二中学，由密云县政府负责房屋征收与补偿工作；密云县人民政府房屋征收办公室负责组织实施本项目的房屋征收与补偿工作；密云县房屋征收事务中心作为实施单位负责本项目的房屋征收与补偿具体实施工作。被征收人通过协商投票方式选定的评估机构为北京昌房房地产评估有限责任公司。上述房屋征收范围内的被征收人应当在签约期限内，按照《密云县第二中学校园改造一期工程项目房屋征收补偿安置方案》与密云县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，签约期限自2013年5月6日起至2013年6月4日20时止（共计30日）。被征收人对房屋征收决定不服的，可以自本决定公布之日起60日内依法向北京市人民政府申请行政复议，也可以自本决定公布之日起3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。附件：《密云县第二中学校园改造一期工程项目房屋征收补偿安置方案》。
原告张玉荣、侯清扬、侯清林诉称：密云县×镇×巷×号院原有北房六间，南房六间。1991年侯××和其妻张玉荣共同对北房六间进行翻建，产权人应为此两人。2012年8月20日，侯××、张玉荣与两个儿子侯清扬、侯清林四人在北京市渔阳公证处共同作了房产分割协议书，协议约定：一、座落于密云县×镇×巷×号北正房六间东数第1-2间归侯××、张玉荣夫妇所有，东数第3-4间归侯清扬所有，东数第5-6间归侯清林所有。二、院落共用，门共走。三、本协议经立协议人签字后生效。因此，根据法律规定，现在×巷×号房屋的所有权人应为侯××、张玉荣、侯清扬、侯清林四人。2013年5月6日，被告在明知密云县×镇×巷×号房屋所有权人为侯××和三位原告的情况下，对侯××作出了被诉征收决定。同年10月11日，被告作出密政房补决（2013）1号《密云县人民政府关于房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）。但三原告对被告所作出的上述两决定并不知晓，直至2014年5月密云县人民法院通知执行时才得知。被告的行政决定违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。主要有以下理由：一、被告作出的被诉征收决定是针对侯××作出的，且未进行合法有效送达，故对原告没有发生法律效力。被告开始征收工作时，原告就向其工作人员声明密云县×镇×巷×号房屋的产权人有四人，但密云县人民政府房屋征收办公室工作人员从未与原告进行协商，之后作出的被诉征收决定不针对原告，致使三原告的合法权利受到严重的侵害。二、《征补条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。但在本次征收中，被告未按上述规定对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。原告的合法房屋在不知情的情况下就被被告违法征收。三、《征补条例》第十二条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。但在本次征收中，被告没有经政府常务会议讨论决定。四、补偿决定中的产权调换方案，被告给侯××提供的房屋的权属状况未经审查，即作为裁决的依据，明显违法。综上，被诉征收决定严重违反法律和政策规定，应属无效行政行为，故请求法院撤销被诉征收决定，诉讼费用由被告承担。
被告密云县政府辩称：一、原告所述与事实不符，法院作出的执行裁定具有法律效力。原告称征收工作开始时就声明被征收房屋产权人为四人，情况不属实。在入户调查阶段，侯××一直以身体不好，家庭成员不齐等借口，拒不配合调查。被告作出被诉征收决定，同时对被征收人侯××作出补偿决定，以上被诉征收决定和补偿决定已经密云县人民法院行政审判庭作出事实清楚、程序合法、适用法律正确的审查认定，并于2014年4月25日依法裁定准予强制执行。行政裁定书生效后，直到2014年5月8日密云县人民法院执行庭对其作出了《强制执行通知书》后，侯××及原告才向法院提交了房产分割公证书，并提出了执行异议。密云县人民法院经审查，于2014年7月11日分别依法驳回侯××、案外人张玉荣、侯清扬、侯清林的异议申请。被告认为，人民法院对被征收人侯××作出的行政裁定书和对侯××和原告作出的两份执行裁定书已经生效。二、行政机关依法作出征收决定。原告故意混淆概念，将房屋征收决定和补偿决定混为一谈。房屋征收决定是针对项目征收范围内的所有被征收人作出的，要求作出后及时公告。而房屋征收补偿决定是针对逾期未签约的被征收人作出的，要求作出后及时送达被征收人。被告依法作出被诉征收决定，及时进行了现场张贴和网上公告，公告载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。三、征收程序严格依法实施。在该房屋征收项目中，由密云县人民政府房屋征收办公室拟定征收补偿安置方案，报密云县政府，密云县政府组织有关部门对征收补偿安置方案进行论证后于2013年3月22日以现场张贴和网上通知形式予以公布，并逐户送达了《密云县第二中学校园改造一期工程项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，公开征求公众意见。征求意见期限内，被告并未接到被征收人的书面反馈意见。该房屋征收项目是经过密云县政府常务会讨论决定，依法实施的。此外，该项目征收范围涉及13户被征收人，不应认定为“数量较多”。四、产权调换方案符合安置政策规定。对被征收人侯××提供的产权调换房屋均为商品房性质，符合安置政策规定。五、确定侯××一人为被征收人合法合规，并无不当。1.《征补条例》第二条规定：“应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。2013年3月22日，被告依法对该项目的《房屋征收补偿安置方案》公开征求公众意见30日，该方案载明“被征收人是指房屋所有权证、建房批示……载明的所有权人”。征求意见期间，未收到任何意见反馈。被诉征收决定含附件《密云县第二中学校园改造一期工程项目房屋征收补偿安置方案》，被诉征收决定中明确告知被征收人的救济途径。在规定的期限内，该项目涉及的所有被征收人未提出行政复议也未提起行政诉讼，征收补偿安置方案发生法律效力。由于侯××的房屋未办理房屋产权证，被告根据《个人占地建设申请表》所载明的申请人为侯××，按照房屋征收安置补偿方案确认侯××为被征收人并无不当。2.分家析产协议不发生房屋产权变动的效力。分家析产协议系当事人自愿处分自己财产的行为，并不违反法律的强制性或禁止性规定，是合法有效的，但是根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生物权变动的效力。因此，如果在分家析产协议生效后未作产权变更登记，房屋产权不变。本案中，建房审批等相关不动产权属证书的申请人均为侯××，房产分割协议对房屋所有权的设立和变更，对外不发生法律效力。因此，将被征收人列为侯××是合乎法律规定的。至于补偿安置在其家庭内部如何分配，可由其自行协商或通过民事诉讼的途径予以解决。3.房屋征收的补偿安置是对被征收房屋的房地产价值补偿，并不因为产权人增加而增加对被征收房屋的补偿安置数额，无论被征收房屋涉及多少个产权人，其补偿安置总额不变。六、怠于行使行政复议、诉讼权利致使救济权利消灭。被诉征收决定和针对侯××作出的补偿决定均赋予了相对人行政复议及诉讼权利的救济途径，原告也知晓了具体行政行为内容，但其未在法定期间内行使救济权，致使其对征收决定的救济权利归于消灭。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。《征补条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”根据上述规定，被征收人应当是被征收房屋的所有权人。但本案中，被征收的密云县×镇×巷×号院房屋未办理房屋所有权证，鉴于此，《密云县第二中学校园改造一期工程项目房屋征收补偿安置方案》载明：“被征收人是指房屋所有权证、建房批示及原产权单位出具的证明所载明的所有权人。”根据《个人占地建设申请表》和《个人占地建设审批表》的记载，被征收房屋的建房申请人为侯××，并非本案三原告，因此，本案被征收人应为侯××。虽然侯××、张玉荣与侯清扬、侯清林就密云县×镇×巷×号院北正房六间达成了分割协议，但上述房产分割协议达成后，并未进行房产变更登记，因此，房产分割协议对房屋所有权的设立和变更，对外并未发生法律效力。综上，张玉荣、侯清扬、侯清林并非被征收房屋的所有权人和建房申请人，与被诉征收决定无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉荣、侯清扬、侯清林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张玉荣、侯清扬、侯清林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郝丹书记员张怡