山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终6919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省元氏县长春路25号。
负责人：陈吉玲，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱胜飞，男，1990年9月3日出生，汉族，务农，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷建强，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司(以下简称人保公司)因与被上诉人钱胜飞、殷建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张燕、被上诉人钱胜飞的委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被上诉人殷建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：l.依法撤销原审判决，对被上诉人钱胜飞所诉房屋损失价值进行重新评估并依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人钱胜飞所诉房屋损失虽经山东天诺价格评估有限公司评估，但该评估报告不能作为确定房屋损失的依据。理由是：1、评估时并未通知上诉人一起到现场勘验测量，具体损坏的数量及程度在评估报告中也未详细说明，该报告缺乏事实根据，不具有客观公正性。该评估报告价格评估明细表中的损失项目没有具体数量和计算标准，如南北梁加固14500元并未说明工程量和单价，砖砌墙并未说明砌墙的工程量，评估结论不准确。2、一审判决仅依据评估报告金额判令上诉人承担赔偿义务有违最大诚信原则、公平原则、损失补偿原则。保险补偿原则是指发生损失时，通过保险人的补偿使被侵害人的经济利益恢复到原来水平，被侵害人不能因损失而得到额外收益的原则。保险补偿原则可通过现金、修理、更换或者重置的方式实施。被上诉人钱胜飞并未提供工程施工合同和预算决算报告及工程款支付凭证，所支出的修理费不能确定，一审判决在被上诉人钱胜飞未提供上述材料情况下迳行依据评估报告判决显然不当。二、事故认定书中并没有认定海棠花、柿子树、拖把、桌子、扫把、LED灯、铜电线受损，被上诉人也未提供证据予以证实，一审判决判令上诉人承担该些损失无事实及法律依据。
钱胜飞辩称，一审中因上诉人对被上诉人提交的房屋损失评估报告书有异议并申请重审鉴定，一审法院另行委托了鉴定机构重新鉴定，并告知了上诉人，对于第二次鉴定的有关事项，也通知上诉人参与鉴定程序，上诉人没有参加鉴定程序视为放弃权利，现上诉人以没有参加二次鉴定为由提出上诉理由不能成立。二次鉴定中，对因交通事故损坏的房屋及物品进行了客观评估，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人无有关证据证实鉴定程序违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
殷建强未答辩。
钱胜飞一审诉讼请求：判令被告赔偿原告各种经济损失97730元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月2日1时许，殷建强驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆沿省道234线由南向北行驶至兰陵县向城镇北环路路口时，与沿兰陵县向城镇北环路由西向东行驶的张大永驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车辆相撞，后系冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆又撞上道路灯杆和房屋（钱胜飞所有）设施，造成张大永受伤、双方车辆以及道路灯杆和房屋（钱胜飞所有）设施不同程度损坏的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告殷建强负事故的全部责任。事故发生后，原告的房屋经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定：兰陵县钱胜飞楼房现状主体受损，已致其上部承重结构的安全等级评为Cu级，即安全性不符合标准要求，显著影响整体承载，涉及危险构件-
西墙北段必须立即采取措施。原告支出鉴定费10000元。2016年12月27日原告委托山东天诺评估有限责任公司出具评估报告，原告房屋的损失为85230元，原告支出评估费2500元。被告殷建强驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆车登记车主为元氏富宏汽车运输服务有限公司，该车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告殷建强驾驶机动车发生交通事故，导致原告的房屋受损，经交警部门认定被告殷建强负事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告殷建强赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，应予支持。被告殷建强驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，故被告人保公司应在交强险各分项限额内及商业三者险分先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告殷建强进行赔偿。被告人保公司认为评估费、鉴定费等不应支持，因该费用的支出，系为查明伤情损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：房屋的损失为85230元、评估费2500元、鉴定费10000元，合计97730元。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险分项限额内支付原告钱胜飞保险理赔款财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业三者险范围内支付原告钱胜飞保险理赔款95730元（原告是损失97730元-交强险理赔部分2000元）。上述一、二项共计97730元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告殷建强负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担2194元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合各方在二审中的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一审判决以山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告作为确定房屋损失的依据是否妥当；二、被上诉人的海棠花、柿子树、拖把、桌子、扫把、LED灯、铜电线的损失应否由上诉人赔偿。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”人保公司上诉中虽对山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告提出异议，但未提供证据予以反驳，一审法院以该评估报告作为确定房屋损失的依据，并无不当。
关于争议焦点二，经审查一审卷宗，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的《道路交通事故认定书》中认定“双方车辆以及道路灯杆和房屋设施不同程度损坏的事故”；临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的《涉案物品价格鉴定（认证委托）书》及《道路交通事故车物损失勘验笔录》受损项目中亦记载“路灯设施及绿化带”；山东天诺评估有限责任公司出具评估报告对海棠花、柿子树、拖把、桌子、扫把、LED灯、铜电线的损失作出评估，上述证据相互认证，足以认定。上诉人关于“事故认定书中并没有认定海棠花、柿子树、拖把、桌子、扫把、LED灯、铜电线受损，被上诉人也未提供证据予以证实”的抗辩理由不够充分，本院不予采信。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 栋
审判员 马 骏
审判员 李大军二〇一七年十二月十日
书记员 张 寒