河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1492号
上诉人（原审被告）承德利承建筑安装工程有限公司。住所地：承德县下板城村南。
法定代表人：冯利民，董事长。
委托代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滦平县交通运输局地方道路管理站。住所地：滦平县东街新建路95号交通局1楼西侧。
法定代表人：赵井旺，站长。
委托代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县国土资源局。住所地：滦平县北山办公新区。
法定代表人：姜国虎，局长。
委托代理人：吴仁超。
委托代理人：李代义。
上诉人承德利承建筑安装工程有限公司（以下简称利承公司）因与被上诉人滦平县交通运输局地方道路管理站（以下简称滦平道路管理站）、滦平县国土资源局（以下简称滦平国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利承公司的委托代理人李瑞峰与被上诉人滦平道路管理站的委托代理人刘俊玉、被上诉人滦平国土局的委托代理人吴仁超、李代义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2010年6月份，滦平国土局向省、市申报了滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目，该项目获批后，滦平国土局同意由滦平道路管理站对该土地整治项目中的新民居道路工程进行施工。滦平道路管理站虽未与滦平国土局签订书面施工合同，但其按照滦平国土局提供的图纸，在监理工程师的监督下进行了施工。滦平道路管理站完成的工程有：1、17米宽主路200米，合工程款397，521.00元；2、7米宽干路725米，合工程款580，239.25元；3、4米宽路1270米，合工程款914，793.70元；4、2.5米宽路3467米，合工程款1，484，916.10元；5、新增机耕桥1座，合工程款31，713.46元；6、新增5米宽维修路2063.35米，合工程款704，943.53元；以上六项工程总计工程款4，114，127.04元。2010年10月27日滦平国土局以招投标的形式，将滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目发包给了利承公司，滦平国土局与利承公司签订了《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整理项目施工合同》。《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整理项目施工合同》的主要内容“滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目经过招投标，由承德利承建筑安装工程有限公司负责该工程建设，就施工事项协商一致，订立本合同：一、工程名称：滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目；工程地点：巴克什营镇偏桥村；工程内容：规模178.1748公顷，具体工程量详见招投标文件以及施工设计单体图；资金来源：专项资金。二、工程范围：所有工程总承包，固定总价包死。三、工期：开工2010年10月16日，竣工日期2011年6月18日。四、质量标准。五、合同价款：20，528，934.19元。工程款的支付由甲方根据承包人提交的经监理和村民监督小组签证的工程报表，由项目验收小组审核后，按工程量和进度拨付工程款，工程竣工后最高拨付70%，通过验收后，签订保修书，扣5%质保金，再拨剩余的25%。六、合同组成文件。七、权利义务：甲方权利与义务1、甲方负责提供施工图册；2、甲方负责质量监督；3、甲方支付工程款并有权对乙方资金的使用进行审计；乙方权利与义务1、乙方保证施工质量；2、按期完工；3、提供工地代表名单；4、施工期间发生事故由乙方负责；5、乙方负责管理施工人员；6、乙方不得转包、分包。八、承包人向发包人承诺按合同约定履行。九、发包人向承包人承诺按合同约定履行。十、违约责任：乙方按期施工，每延误一天，支付甲方一千元；甲方在验收后三十日内支付全部工程款，如未按期付款，每天按欠款总额的千分之二付给乙方滞纳金。发包人（甲方）滦平县国土资源局（章）委托代理人孟昭稳（签名）承包人（乙方）承德利承建筑安装工程有限公司（章）法定代表人冯利民（印章）2010年10月27日”。滦平道路管理站所施工的工程量包含在利承公司中标的项目中。现滦平道路管理站所施工的工程已全部竣工并通过了验收并交付使用。2012年9月18日，经河北方舟会计师事务所有限公司作出了《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整理项目竣工财务决算审计报告》，涉案工程合计工程款为4114127.04元人民币。利承公司已给付滦平道路管理站工程款700，000.00元，剩余工程款3，414，127.04元，利承公司与滦平国土局至今未付。为此，滦平道路管理站于2014年8月21日向本院提起诉讼，请求判令二被告给付其工程款3，414，127.04元人民币。据此，原审法院判决：一、由被告承德利承建筑安装工程有限公司给付原告滦平县交通运输局地方道路管理站工程款3，414，127.04元，于判决生效后十日内付清。由被告滦平县国土资源局在欠付被告承德利承建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带责任。二、驳回原告滦平县交通运输局地方道路管理站的其他诉讼请求。宣判后，利承公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人与滦平道路管理站不存在施工合同关系，该工程由滦平国土局发包，按照合同相对性原则给付价款的义务主体应该是国土局，一审判决认定事实错误。2、竣工自验报告和审计报告是滦平道路管理站与滦平国土局恶意串通的结果，其目的在于增加滦平道路管理站的工程款数，减少我公司的工程款数，应属无效证据，不能作为工程结算的依据。请求撤销一审判决，驳回滦平道路管理站的诉讼请求。被上诉人滦平道路管理站辩称：上诉人签订施工合同时明知该项目是特定情况下的产物，所以完成的工程量和价款包含在上诉人与被上诉人滦平国土局签订的施工合同中，上诉人已履行了给付其70万元工程款的义务，其应继续履行给付义务；涉案审计报告的审计单位是河北省财政厅指定单位审计，该报告真实、客观，原判上诉人应该给付实际施工人工程款正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人滦平国土局辩称：本案争议工程款已经支付给上诉人，对于欠付工程款应由上诉人给付。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2010年10月27日，被上诉人滦平国土局与上诉人利承公司签订的《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目施工合同》中，虽然含有道路工程项目，但该项目的实际施工人是被上诉人滦平道路管理站。被上诉人滦平道路管理站因不具备施工资质，其与被上诉人滦平国土局间的口头施工合同应属无效。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被上诉人滦平道路管理站承包的工程已竣工、并经验收合格交付使用，其主张应由利承公司、滦平国土局给付其尚欠的工程款的诉讼请求，原审法院给予支持并无不当。上诉人利承公司称：其与滦平道路管理站不存在施工合同关系，该工程由滦平国土局发包，按照合同相对性原则给付价款的义务主体应是国土局。上诉人利承公司与被上诉人滦平国土局于2010年10月27日签订的《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整理项目施工合同》中的道路工程的实际施工人是被上诉人滦平道路管理站，上诉人利承公司对涉案工程没有进行施工及参与管理，被上诉人滦平国土局已将涉案的工程款支付给上诉人利承公司，上诉人利承公司在已支付给被上诉人滦平道路管理站工程款700000.00元人民币后，其对尚欠的3，414，127.04元工程款应继续履行给付义务。上诉人利承公司还提出：竣工自验报告和审计报告是滦平道路管理站与滦平国土局恶意串通的结果，其目的在于增加滦平道路管理站的工程款数，减少我公司的工程款数，两份报告不能作为工程结算的依据。2012年9月18日，经河北方舟会计师事务所有限公司作出的《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整理项目竣工财务决算审计报告》，是依据上诉人利承公司于2010年10月6日的《滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目投标文件》中的工程量预算报价做出的，该审计报告客观、真实、程序合法，并未侵害上诉人利承公司任何利益。因上诉人利承公司未能提供能够证明被上诉人滦平道路管理站与被上诉人滦平国土局存在恶意串通行为并侵害其利益的相关证据，该主张不足认定。综上，上诉人利承公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34110.00元人民币，由上诉人承德利承建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 王立娟
代理审判员 陈 述
二〇一五年七月三十日
书 记 员 付相如