wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2677号
原告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，执行董事。
委托代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：肖多。
被告：赵涨。
被告：潘小琴。
原告浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）与被告肖多、赵涨、潘小琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人姚丰满到庭参加诉讼，被告肖多、赵涨、潘小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告肖多因家庭装修所须与中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）签订了《金穗贷记卡项商户分期业务担保贷款合同》一份，约定被告肖多向城东农行申请办理家装分期付款业务取得分期资金20万元整，手续费21600元，分36期偿还。被告肖多取得分期资金20万元后，并未依约履行分期还款义务导致原告被城东农行追究保证责任，原告于2015年3月17日代为偿还，代偿金额为174845.93元。
综上所述，原告认为被告肖多未能按期向银行履行还款义务，原告作为保证人代偿后，依法享有追偿权。被告肖多应当偿还原告代偿款项，并赔偿原告经济损失。被告赵涨系被告肖多配偶，本案债务系两被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，被告赵涨应负共同偿还责任。被告潘小琴作为该笔分期贷款共同偿债人，应对本案债务负共同偿还责任。故请求判令：1.各被告立即偿还原告174845.93元，并自2015年3月17日起至判决确定的履行之日止按人民银行基准贷款利率支付原告利息损失；2.本案诉讼费用由各被告负担。
为证明上述事实，原告金盛公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；
2.身份证，证明各被告诉讼主体资格；
3.结婚证，证明被告肖多、赵涨系夫妻关系；
4.分卡申请表、家装分期付款业务申请审批书、专项商户分期业务申请书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告肖多与城东农行贷款关系，以及原告为该笔贷款担保的事实；
5.特种转账凭证，证明原代代为偿还贷款的事实；
6.被告赵涨承诺书，证明被告赵涨承诺共同偿还债务的事实。
7.被告潘小琴承诺书，证明被告潘小琴系贷款共同偿债人。
被告肖多、赵涨、潘小琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-5内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。对原告提供的证据6、7，共同偿债人承诺书，主合同编号一栏空白，仅能证明被告赵涨、潘小琴为被告肖多向城东农行的借款承担共同偿还责任的意向，并不能证明其承诺对本笔借款承担共同偿还责任，本院对该证据不予采信。
经审理查明的事实如下：《金穗贷记卡项商户分期业务担保借款合同》约定原告金盛公司为被告肖多的本笔借款提供连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起两年，保证范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超期费、分期手续费等银行实现债权和担保权的一切费用。合同对逾期利息未作约定。原告分别于2015年2月6日、2015年3月17日垫款12400元、162445.93元。贷款已结清。被告肖多、赵涨系夫妻关系，双方于2000年9月27日登记结婚。
本院查明的其他事实与原告金盛公司诉称的一致，依法予以认定。
本院认为：被告潘小琴、赵涨分别向原告出具的共同偿债人承诺书主合同编号一栏空白，仅能证明被告赵涨、潘小琴为被告肖多向城东农行的借款承担共同偿还责任的意向，并不能证明其是为本笔借款承担共同偿还责任，关于原告金盛公司基于担保关系要求被告潘小琴、赵涨共同承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。本笔债务发生在被告肖多、赵涨夫妻关系存续期间，且合同约定用途为家装消费，本院依法予以认定为夫妻共同债务，被告赵涨应当对上述债务承担共同清偿责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告金盛公司与被告肖多未就本笔垫款利息作出约定，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现贷款已结清，原告作为垫款人行使追偿权，要求被告肖多、赵涨按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖多、赵涨于本判决生效之日偿还原告浙江金盛担保有限公司垫付款174845.93元并支付逾期利息（逾期利息自2015年3月17日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，公告费420元，合计4217元，由被告肖多、赵涨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年十月二十三日
代民书记员葛宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6540号
原告：武汉润德超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉口。
法定代表人：张宗翰，董事长。
委托诉讼代理人：袁雅菲，女，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈姝娟，女，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：肖建华，男，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告武汉润德超市发展有限公司与被告肖建华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉润德超市发展有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人袁雅菲、陈姝娟，被告肖建华（以下简称被告）及其委托诉讼代理人阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告打伤同事李某的行为违反了原告员工手册的规定，原告解除与被告的劳动关系事实清楚，程序合法。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0532号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，原告请求法院判令：1、原告解除劳动关系合法有效，原告不应向被告支付经济赔偿金119539.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与李某之间只有争执，没有打架斗殴行为。原告作出解除与被告的劳动关系违法，原告应向被告支付解除劳动关系的经济赔偿金。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2002年10月入职，工作岗位在维保部，双方签订了书面劳动合同，后续签为无固定期限劳动合同，每月10日工资通过银行转账方式发放。被告入职时，原告为其缴纳了社会保险。2016年4月10日，被告上班期间与同事发生争执。同年5月4日，原告以被告在职期间违反《员工手册》第十一章惩戒第四节严重违纪行为第5条“在工作场所内使用暴力、恐吓或类似行为对待他人的（如打架行为）”为由，解除与被告的劳动关系。被告离职前12个月平均工资为4269.26元。
2016年5月26日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年8月15日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2016）第0532号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内向被告支付赔偿金119539.28元。二、原告应在本裁决书生效之日起十日内协助被告办理失业登记手续。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，原告提供《情况说明》及证人李某、高某出庭作证、李某的门诊病历及收费票据、录音等证据，拟证明2015年4月10日被告在工作场所内使用暴力、恐吓行为对待同事李某。被告对上述证据的真实性有异议，认为证人李某证言前后矛盾，证人高某的证言不能证明高某第一时间在场，李某的门诊病历及收费票据与本案无关，录音不完整，系拼接，均不能达到原告的证明目的。
以上事实，有原、被告的陈述，解除劳动合同通知书、江劳人仲裁字（2016）第0532号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告为证明2015年4月10日被告在工作场所内使用暴力、恐吓行为对待同事李某，提供《情况说明》及证人李某、高某出庭作证、李某的门诊病历及收费票据、录音等证据拟证明其上述主张。但上述两位证人陈述是否看见李某被打时存在矛盾的情况，李某称“被告掐李某的脖子，攻击其下体时，一直没有人看见，经过了十几分钟，快打完了高某才进来，拉开被告与李某。”而证人高某称“看见被告掐住李某脖子，靠在更衣柜上，用脚踢李某下体，高某就拉开了二人，让李某去工作，同时做被告工作。”；李某的门诊病历及收费票据只能证明李某到医院就诊及检查情况；录音只能证明被告与李某发生了争执，因此，上述证据均不足以证明原告的主张，原告以被告在工作场所内使用暴力、恐吓或类似行为对待他人的（如打架行为）为由，解除与被告的劳动关系属于违法解除。故对原告要求确认原告解除劳动关系合法有效，原告不应向被告支付经济赔偿金119539.28元的诉讼请求，本院不予支持，原告应向被告支付解除劳动合同的赔偿金119539.28元（4269.26元×14个月×2倍）。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2016）第0532号仲裁裁决书，裁决原告应在裁决书生效之日起十日内协助被告办理失业登记手续后，原、被告均未对该裁决事项提起诉讼，视为接受该项裁决结果，因此，原告应协助被告办理失业登记手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告武汉润德超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖建华支付解除劳动合同赔偿金119539.28元；
二、原告武汉润德超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告肖建华办理失业登记手续；
三、驳回原告武汉润德超市发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，由原告武汉润德超市发展有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二○二○一七年二月二十日
书记员 廖广龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终495号
上诉人（原审原告）涿州市商贸总公司破产清算组，住所地涿州市建设路原商贸公司办公地。
负责人徐亚东，该清算组组长。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华冠商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内202。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人涿州市商贸总公司破产清算组因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涿州市商贸总公司破产清算组的委托代理人张杰武，被上诉人北京华冠商贸有限公司的委托代理人张炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年2月1日涿州市商贸总公司与北京市华冠商贸有限公司签订《合作协议》，该协议约定，华冠商贸租赁涿州市商贸总公司范阳路国贸大厦及附属设施用于经营超市，期限为20年，自2003年2月1日至2023年4月1日止，并对权利义务、违约责任等作了详细约定。在双方履行过程中，2007年12月21日，涿州市商贸总公司被法院宣告破产，并指定有关成员组成清算组担任涿州市商贸总公司破产管理人。2008年11月11日在对原涿州市国贸大厦整体资产进行拍卖中，被告以5200万元中标取得了该商厦整体资产的所有权，其中包括自动扶梯、货梯等。2014年9月19日原告委托律师事务所向被告发出律师催告函称：涿州市商贸总公司已进入破产程序，其三台扶梯的评估价格为387071元，要求被告在接函件后五日内将三台扶梯款汇入清算组账户。现原告起诉来院，请求法院判决令被告赔偿三台自动扶梯价款387071元。以上事实有合作协议、竞买合同、拍卖成交确认书、律师催告函及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
原审法院认为，被告通过竞拍方式以5200万元取得了原涿州市国贸大厦整体资产的所有权，其中应包括正在使用中的电动扶梯等设施，即电梯扶梯作为该商厦的附属设施，应包括在国贸大厦全部资产内。拍卖之前该大厦实际运行中有6台扶梯，但拍卖清单登记有3台，与被告以5200万元取得国贸大厦全部整体资产所有权的表述存在矛盾之处，拍卖时并未对此特别说明及提示，且在拍卖前电动扶梯即为大厦组成部分，故应理解为拍卖行为系对整个大厦及其附属物的全部处置。如有特别说明并提示对方，方可作为除外情形，本案并不具有上述除外因素。故对原告诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费7106元，由原告负担。
判后，涿州市商贸总公司破产清算组不服，向本院提起上诉称，一审判决书认定“拍卖标的是原涿州市国贸大厦整体资产，被告以5200万元价格中标，拍卖前大厦有6台自动扶梯，但拍卖清单登记有三台”上诉人认为一审查明的这些事实正确。上诉人认为一审判决书中的“本院认为”推理部分存在错误。一审认为拍卖清单记载了三台扶梯，与被告以5200万元取得国贸大厦整体资产所有权的表述存在矛盾之处。上诉人认为这不矛盾，因为拍卖标的清单是拍卖的重要法律文件，竞买人据此清单获得拍卖物的所有权，清单之外的任何东西均不能为竞买人所有。上诉人也无需特别说明和提示，因此拍卖清单是唯一证明拍卖标的物组成部分的证明材料，而且竞买人在参加竞拍前早已清楚，该拍卖清单就是向竞买人提示和说明的文件。为此，上诉人认为一审判决推理错误，导致出现了判决结果的错误。
被上诉人北京华冠商贸有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人于2008年11月11日通过竞拍方式取得原涿州市国贸大厦整体资产所有权，拍卖成交确认书载明，此次拍卖的标的名称为原涿州市国贸大厦整体资产，包括主体建筑、土地、自动扶梯等设施，拍卖成交价为5200万元人民币。上诉人主张被上诉人在拍卖前承租期间擅自将国贸大厦三台自动扶梯取走自用，但却不能说明三台扶梯的具体情况及被上诉人取走扶梯的时间，且在2008年11月拍卖至2015年4月提起诉讼长达六年的时间里上诉人从未就三台扶梯事宜向被上诉人主张过权利，上诉人的主张亦不符合情理。因此，上诉人要求被上诉从赔偿三台自动扶梯价款387071的主张理据不足，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7106元，由上诉人涿州市商贸总公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈 飞
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初274号
原告谭猛章，建筑工。
被告周光明，建筑承包商。
原告谭猛章与被告周光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告谭猛章到庭参加诉讼，被告周光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭猛章诉称，原、被告是同一村委会村民，长期在上海做建筑工程。2007年，被告承包上海一建筑工程，原告在其手下做工，2008年工程完工，但被告卡住工程款不给原告。2009年4月2日，被告写一结欠原告工资款144920元欠条。2009年终，被告还款40000元，2010年终，被告又还款10000元。2015年1月15日，双方再次结算，被告又向原告出具欠款84920元的欠条，并约定2015年底付一半，到期后被告一直拖欠至今分文未还，故向法院起诉要求被告尽快付清拖欠的工资款84920元，诉讼费由被告承担。
原告提交了下列主要证据及证明的事实：
1、原告身份证、被告常住人口信息，分别证实各自身份。
2、欠条2张，证实被告分别于2009年4月2日和2015年元月15日向原告出具欠条，第一次欠工资款144920元，第二次欠工资款84920元。
被告周光明未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2007年7、8月间，被告周光明将其承建的上海一建筑工程内外墙体粉刷工程发包给原告谭猛章，工程完工后，双方经结算，被告于2009年4月2日向原告出具一张欠条，主要内容为“今欠到谭猛章人工工资人民币144920元（壹拾肆万肆仟玖佰元正），12月30日没还清利息照算”。此后，经原告追问被告先后还款50000元。2015年元月15日，被告又向原告出具一张欠条，主要内容为“今欠到人工工资人民币84920元（捌万肆仟玖佰元），2015年底付一半”。还款到期后，原告多次找被告清收无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告周光明将其承建的上海一建筑工程内外墙体粉刷工程发包给原告谭猛章，工程完工后双方经结算，被告至今尚欠原告工资款人民币84920元，被告虽未到庭应诉，但有其出具的欠条及原告在庭审中的陈述印证，依法予以确认，故对原告要求被告支付工资款84920元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周光明给付原告谭猛章劳务费人民币84920元。此款限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币1923元，由被告周光明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈丽华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1444号
申请执行人倪汉春，职工。
被执行人倪志龙，电工。
被执行人倪秀山，退休干部。
申请执行人倪汉春与被执行人倪志龙、倪秀山房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）射民再初字第0005号民事调解书，协议第一项内容为：倪秀山和倪志龙原位于射阳县合德镇罾塘居委会的房屋已于2003年2月16日出售给倪汉春，现仍归倪汉春所有，倪秀山和倪志龙今后对倪汉春享有该房屋产权及房屋占用范围内德宅基地使用权不再提出异议，倪秀山和倪志龙在收到本调解书后协助倪汉春办理产权过户手续，该房屋今后如遇拆迁、征收补偿等则所有补偿款项均归倪汉春享有。现该调解书已经发生法律效力，因被执行人未按已生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将倪秀山、倪志龙原所有的位于射阳县合德镇罾塘居委会的房屋变更为申请执行人倪汉春所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 李秀霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2702号原告朱宝茹，住福建省福鼎市。被告林春美，住福建省福鼎市。本院在审理原告朱宝茹诉被告林春美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宝茹撤回起诉。本案受理费1896元，减半收取948元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金成铃代理审判员丁丽雪人民陪审员方守挺二〇一五年二月二十六日书记员蔡平心附注法律条文�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7077号
被执行人陈丹红（331081198106300020）：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7450号判决书，在执行申请执行人ＸＸ青与被执行人陈丹红、陈敏秋民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈丹红、陈敏秋发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈丹红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈丹红罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月五日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1510号
原告：王志华，住广东省广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被告：莫亚强，住广东省阳江市江城区。
被告：莫红强，住广西宁明县。
被告：广州星演文化发展有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
原告王志华诉被告莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司（以下简称星演公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王志华的委托代理人李泽清到庭参加了诉讼，被告莫亚强、莫红强、星演公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：原告共向三被告支付了现金超过100万元，其后经过四方对账核算，确认三被告应当向原告返还625000元。2013年2月21日，四方于对账核算之后三名被告立下欠条，承诺于同年5月1日前还清，逾期则按欠付款1.5%支付利息，各被告对上述债务承担连带清偿责任。由于三被告一直拖欠上述欠款，原告多方追讨无门，原告特向法院起诉，请求：1、判令三被告向原告连带返还625000元整，并自2013年5月2日起以上述债务本金为基数并按每月1.5%计付逾期利息至三被告清偿全部本息为止。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、农业银行及广州农村商业银行历史交易明细清单。
证据二、欠条一份。
被告莫亚强、莫红强、星演公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告王志华与被告莫亚强系老乡关系。原告称被告莫红强、莫亚强实际是同一个人，只不过有两个身份证，被告莫亚强开了公司经营演唱会并许诺原告投钱进来待赚钱时就分利润给原告，亏了算被告及公司的，同时承诺给原告和另案的原告张某两人合计不少于100万元的利润。2012年9月29日，原告王志华通过其妻子谢某的农业银行账户转账32.5万元至被告莫红强的账户；2012年11月12日，原告再次通过其妻子谢某的广州农村商业银行账户转账50万元至被告莫红强账户。原告称其将上述资金投给被告之后原告并不参与演唱会的运作，演唱会结束后，原告找被告要钱，但被告始终未支付款项给原告。2013年2月21日，被告莫亚强、莫红强、星演公司共同向原告出具欠条一份，内容为：“关于和王志华合作演唱会项目，经对账确认：莫亚强（莫红强）及广州市星演文化发展有限公司共欠到王志华625000元人民币（大写：陆拾贰万伍仟元整），必须于2013年5月1号前还清，逾期按每元每月1分5厘计利息。如因本欠条发生争议，则由广州市花都区人民法院处理，所有欠款人对前述欠款承担连带责任。备注，莫红强和莫亚强实为同一个人。”被告莫亚强、莫红强分别在该欠条落款“欠款人”处签名并捺印，被告星演公司在欠条落款“欠款人”处盖以公司公章，并由其法定代表人莫红强予以签名。
本院认为：原告王志华与三被告的债权债务有银行转账凭证及欠条为证，因此原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，三被告于欠条中亦承诺对涉案欠款承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经原告催告，三被告至今未能清偿欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求三被告连带偿还欠款625000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息按双方约定的月息1分5厘即月利率1.5%从逾期之日2013年5月2日起计算至还清款日止，如果月利率1.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计息。
被告莫亚强、莫红强、星演公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告王志华清偿欠款625000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年5月2日起计算至还清款日止。如果月利率1.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11643元，由被告莫亚强、莫红强、广州星演文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邹洁文
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执330号
申请执行人梁艳，女，1982年12月27日出生，住四川省彭州市。
被执行人黄禄斌，男，1991年5月23日出生，住四川省彭州市。
被执行人黄禄凯，男，1990年7月1日出生，住四川省彭州市。
申请执行人梁艳申请执行被执行人黄禄斌、黄禄凯借款合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）彭州民初字第403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄禄斌、黄禄凯逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁艳于2016年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为101289元，未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2855号
原告吴亚娥与被告林妙浓、李善云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）甬奉莼商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴亚娥于2015年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，调查了房管等部门，未发现被执行人林妙浓、李善云有财产可供执行。现申请执行人吴亚娥不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人林妙浓、李善云应当清偿申请执行人吴亚娥借款本金7500元及利息，应承担本案诉讼费254元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2855号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2855号原告吴亚娥与被告林妙浓、李善云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）甬奉莼商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴亚娥于2015年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，调查了房管等部门，未发现被执行人林妙浓、李善云有财产可供执行。现申请执行人吴亚娥不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人林妙浓、李善云应当清偿申请执行人吴亚娥借款本金7500元及利息，应承担本案诉讼费254元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2855号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0602刑初199号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人魏某某，身份号码：×××，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人魏某某于2016年6月4日20时50分许，在白山市一中门口前，因争抢经营摊位一事与被害人樊某某发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，将被害人樊某某打伤。立即被送往白山市中心医院救治，在住院第三天被害人樊某某流产。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，樊某某外伤性难免流产，人体损伤程度评定为为轻伤二级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口数据查询详细信息，白山市中心医院住院病案，证明，办案说明，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见一份，视听资料一份，证人杜某某、吴某某、石某某，于某某、梁某某、刘某某证言，被害人樊某某陈述，被告人魏某某供述与辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月4日20时50分，在白山市第一中学门前，因摊位摆放一事被告人魏某某与被害人樊某某发生口角后厮打，在厮打过程中，魏某某用拳脚将樊某某打伤。樊某某被送往白山市中心医院救治后流产。经鉴定，樊某某外伤性难免流产，人体损伤程度评定为为轻伤二级。案发后，双方达成协议，魏某某一次性赔偿被害人樊某某经济损失100000.00元，樊某某对魏某某的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、视听资料证实：案发现场的有关情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案及照片证实：樊某某外伤性难免流产，损伤程度评定为轻伤二级。
3、辩认笔录证实：经被害人樊某某辨认，魏某某是殴打她的人。
4、案件来源及归案情况证实：本案系杜某某报案及抓捕魏某某的有关情况。
5、协议书证实：被告人魏某某家属与被害人樊某某达成协议，一次性赔偿被害人樊某某经济损失100000.00元，樊某某对魏某某的行为表示谅解。
6、常住人口数据查询详细信息证实：被告人魏某某于1982年4月17日出生等情况。
7、被害人樊某某陈述证实：2016年6月4日16时许，我到白山市一中门前出摊烤面筋，在我摊位南侧一男一女摆摊卖衣服，因摊位摆放一事，我与他俩发生了口角，后他俩走了。当日21时许，那名卖衣服的女子和四名男子过来，让我把摊位让给她，口角后那名女子拽住我头发，把我拽倒在地，并对我拳打脚踢，我被送往白山市医院救治。当时我已经怀孕三个月了，被打后流产了。
8、证人杜某某证言证实：2016年6月4日21时30分，我在人防办附近摆地摊，有一个人跑过说“你媳妇让人打了。”我跑过去看见我媳妇樊某某被人打倒在地上，烤面筋的车被推倒了，我就拨打120电话。
9、证人吴某某证言证实：2016年6月初的一天下午15时许，我和魏某某到白山市一中门前摆摊，一名女子将烤面筋的车停在我的摊位前，我俩和那名女子发生了争吵，后我拉着魏某某走了。当日21时许，我和魏某某、梁某某及梁某某二个朋友饭后从步行街往夜市走，与那名女子又发生争吵，魏某某上前打了那名女子一个耳光，那名女子被打倒在地上，魏某某过去打了那名女子几下，我和梁某某等人把烤面筋车推倒后，我们就跑了。
10、证人石某某证言证实：2016年6月4日19时许，我和梁某某、于某某在一中附近夜市碰见吴某某和他对象，我们在一起吃烧烤，21时许，我们五人走到白山市一中门前，吴某某对象上前打了那名卖烧烤女子一个嘴巴子，将那名女子打倒了，吴某某对象还用手打那名女子，我和吴某某、梁某某、于某某将烧烤车掀翻了，吴某某把他对象拉开后，我们就走了。
11、证人于某某证言证实：2016年6月4日19时许，我和梁某某、石某某在一中附近夜市碰见吴某某和他对象魏某某，我们在一起吃烧烤，21时许，我们一起回家时走到白山市一中门前，石某某与那名卖烧烤的女子发生争执，双方互相骂起来，魏某某上前用手打那名女子一个嘴巴子，将那名女子打倒了，又用拳头打了那名女子，梁某某将烧烤车推倒，后我们就走了。
12、证人梁某某证言证实：2016年6月4日19时许，我和于某某、石某某在一中附近夜市碰见吴某某和他女朋友魏某某，我们在一起吃烧烤，我们一起回家走到白山市一中门前时，魏某某上前动手打了那名烤面筋的女子打倒了，我和石某某、于某某将烧烤车推倒，后我们就走了。
13、证人刘某某证言证实：我在白山市浑江区新建街舒心旅店工作。2016年6月4日20时30分，一个摆摊卖衣服的女子和一个烤面筋的女子因为摊位摆放发生争吵，卖衣服的女子走了。21时许，卖衣服的女子和三四名男子回来，把烤面筋女子的车掀翻了，卖衣服的女子上前动手将烤面筋女子打倒，后手打脚踹烤面筋女子，被拉开后，他们就跑了。
14、被告人魏某某供述证实：2016年6月4日16时许，我和对象吴某某在白山市一中门前摆摊卖衣服，与一名卖烧烤的女子因摊位摆放发生口角，后我们离开了。19时许，我、吴某某、石某某等人在夜市吃饭，饭后走到一中道口时，我看到卖烧烤的那名女子还在那里出摊，我与该名女子又发生了争吵，我打了该名女子一个嘴巴子，将她推倒后，用脚踹了她面部、胸部，被吴某某拉开后，我们就走了。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人魏某某如实供述自己的罪行，案发后，与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故对其予以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 于秀霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1764号
罪犯张有智，男，1969年3月19日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2011年5月26日作出（2011）永刑初字第26号刑事判决，认定被告人张有智犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3384号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张有智端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年12月在永吉县信用社担任信贷员，利用职务之便，骗取贷款110.9万元，用于赌博。原判判决追缴非法所得。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分301分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币20元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张有智在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务侵占余额款项，用于违法活动，造成巨大经济损失，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张有智减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2498号
原告孙某，女，1988年7月13日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告郝某1，男，1990年5月4日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人张玉森，沧州市法律援助中心律师。
原告孙某与被告郝某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原被告离婚；2.婚生儿子郝某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告个人财产归原告，依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告性格不合，常因生活琐事生气打仗。被告常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。
郝某1辩称，原告所诉不是事实。被告未对原告进行家庭暴力，是原告经常对被告非打即骂，被告一再忍让，原被告生活期间都是先花被告的工资，所有存款都由原告保管。在共同生活中发生争执也属于正常，双方感情没有彻底破裂。原告所有陪嫁物品均已全部拉走，而且还拉走部分共同财产，并砸坏部分共产财产。假如法院判决原被告离婚，被告要求抚养孩子，虽孩子不满两周，但并不是由原告照顾，分居前一直由被告母亲照顾，分居后由原告母亲照顾。被告方不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告郝某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子名郝某2，现随原告生活。原告要求离婚，经调解和好无效。
原告现在被告处的个人陪嫁物品：格力挂式空调两台、鞋柜两个（其中一个鞋柜损坏）。
原被告夫妻共同财产冰箱一台、电视机一台，经双方协商，达成一致意见，同意电视机（已在原告处）归原告所有，冰箱（在被告处）归被告所有。
现在被告处夫妻共同财产经原被告协商，达成一致意见：沙发、茶机、上下床一个、衣柜一个、海尔牌全自动洗衣机一台、写字台归原告所有，其他物品双人床一个、床头柜一个、热水器一个、抽油烟机一台、煤气灶一个、窗帘三床、饮水机一台、阳台凉衣架一个、自行车一辆归被告所有。
原被告婚后共同装修被告个人财产沧州市凤凰城小区2号楼2单元101室楼房，花款30454元。
被告个人财产沧州市凤凰城小区2号楼2单元101室楼房（含地下室一个）在原被告婚后需要交房款。原告主张原告方出资42200元，现楼房已升值，应按原告出资给付升值价款。被告称，在××××年××月××日，原告父亲打款30000元，但不是原告父亲的钱，是结婚时的改口费及结婚时被告给原告彩礼款，即使是原告父亲的钱，也算是对原被告双方的赠予，另12200元是原被告双方结婚时的份子钱，而�这些钱没有用于购买楼房，当时是购买了地下室，凤凰城楼房是被告婚前个人财产，升值不应进行分割。上述楼房当时购买价格4386.9元/㎡，现价值经原被告协商，双方认可8000元/㎡。
被告主张，2015年3月份，原告弟弟生病，被告分两次给付原告父亲款3万元。原告称，被告只给原告父亲2万元。但这2万元应属于赠予。被告未提供证据。
被告主张原被告婚后所有钱都在原告处保管，有银行存款5万元。原告称，2016年7月份银行卡上曾经有过5万元，这是给孩子存的钱，现在已经都花了。
被告月平均工资3800元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。子女抚养费的数额，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。据此，婚生儿子郝某2，以随原告生活为宜，被告承担部分孩子抚养费11400元/年，至孩子年满十八周岁止。原告现在被告处的个人陪嫁物品由原告带回。楼房装修费用应为原被告夫妻共同财产，被告给付原告份额15227元。购买楼房（含地下室一个）原告出资42200元，被告应予返还。结合原告出资及房屋升值情况，被告应给付原告一定的升值价款。原告弟弟生病，原告认可数额2万元，被告未提供证据，故认定为2万元，按夫妻共同债权处理。被告主张夫妻共同财产有银行存款5万元，原告称，2016年7月份银行卡上曾经有过5万元，这是给孩子存的钱，现在已经都花了，原告未提供证据，本院认定原被告有该笔存款，按夫妻共同财产处理。
原被告当庭达成一致意见的财产部分，本院予以照准。
综上所述，原被告婚后常生气打仗，原告孙某要求离婚，�调解和好无效，应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告郝某1离婚；
二、婚生儿子郝某2，由原告孙某抚养，被告郝某1承担部分孩子抚养费950元/月，自2016年11月起至2033年7月止，按年给付，于每年的11月30日前给付当年度抚养费11400元；
三、被告郝某1返还原告孙某现在被告处的个人陪嫁物品：格力挂式空调两台、鞋柜两个（其中一个鞋柜损坏）；
四、现在被告处夫妻共同财产沙发一套、茶几一个、上下床一个、衣柜一个、海尔牌全自动洗衣机一台、写字台一张归原告孙某所有，由被告郝某1返还原告孙某;夫妻共同财产双人床一张、床头柜一个、热水器一个、抽油烟机一台、煤气灶一个、窗帘三床、饮水机一台、阳台凉衣架一个、自行车一辆归被告郝某1所有；
五、被告郝某1给付原告孙某楼房装修份额款15227元；被告郝某1返还原告孙某楼房出资款42200元，给付楼房升值价款34604元,共计92031元；
六、夫妻共同债权2万元归原告孙某享有，原告孙某给付被告郝某1应得份额1万元；夫妻共同存款5万元，原告孙某给付被告郝某1应得份额2.5万元；
七、上述第五、六项相抵后，被告郝某1给付原告孙某款57031元。
履行期限：上述执行内容第三、第四、第七项限于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓艳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第28号
原告郭子豹，男。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊乡法律服务所工作者。
被告李志兵，男。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人牛庆云，女，系李志兵妻子。
原告郭子豹诉被告李志兵车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭子豹及其委托代理人曹爱梅，被告李志兵及其委托代理人郭峰、牛庆云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭子豹诉称，原告从林州市运通出租车有限公司购买起亚牌出租车一辆，车号豫ET61**，现车辆未过户，购买该车后，被告租赁原告的车，该协议约定被告每月支付原告租金3600元，在租赁期间，被告负责审验车辆行驶证，原告支付费用，2014年6月份该车营运证该审验，2014年9月份该车行驶证该审验，被告不但不负责审验，并避而不见。因此，导致该车未能正常审验。（被告）也没有按时支付租金，属被告违约。为此，请求人民法院：一、依法判决原、被告解除租赁合同；二、判决被告返还原告豫ET61**起亚牌出租车一辆（价值50000元）；三、判决被告给付原告车辆租赁费43200元；四、判决被告给付原告违约金5000元；五、判决被告承担过期审验造成的费用5000元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告李志兵辩称，一、其不应成为本案的被告，原告若要求解除合同，应当和实际承包人张晓旺解除合同，因此，张晓旺应该是本案的被告，若原告起诉侵权，应当将实际扣车人李子良作为被告，因此，被告李志兵不应成为本案的被告。二、被告李志兵的妹妹叫李志芳，妹夫叫张晓旺，李志芳可以证明案件的事实，其完全可以证明李志兵没有参与经营，实际承包人是张晓旺，张晓旺借了李子良17万元没还，李子良才把车扣了，因此原告起诉的第二、三、四、五项损失应由张晓旺或李子良承担。
经审理查明，2014年4月18日，原告和案外人孙申保签订车辆买卖协议，购买了豫ET61**出租车，当日，原告和林州市运通出租汽车有限公司签订了车辆挂靠协议。2014年4月24日，原告和被告签订租车协议，约定：乙方（被告李志兵）以每月3600元整的价格承租甲方（原告郭子豹）车辆，承租期为12月，具体日期自2014年4月24日起至2015年4月24日止，甲方收取乙方风险押金贰万元，每个月为30天，每天租金120元，如乙方在承包期内提前退车，自退之日前所交承包费不再退还，并从乙方所交押金中扣除5000元整，如甲方承包期内提前中止合同，违约金同上；承包期内出租公司各项费用由甲方负责，乙方有义务配合甲方审验车辆及各种证照，正常审验费由甲方负责；承包期内乙方应遵章守法、依法经营，不得利用车辆从事违法犯罪活动，乙方无权将车辆私自过户、转包、抵押他人，否则一切后果乙方自负，与甲方无关，如发现上述情况，甲方有权终止合同，收回车辆并扣除押金；乙方不得让没有驾驶证、从业资格证的人员驾驶该车，否则后果自负；如甲方需见到车时，乙方应随时让甲方或甲方安排的管理人员见到该车，如乙方无故推辞视为违约，乙方应付给甲方违约金5000元整；承包结束或合同终止后，乙方应将全部手续（行驶证、营运证、减震、轮胎更新等）交还甲方，同时保持车况良好，如有损坏应维修后交换甲方，若乙方拒绝不修，甲方有权从乙方押金中支付维修费及误工费；确定乙方在承包期内无违章违法行为后，甲方退还乙方押金，押金分两次退还，交车时退还押金总额的70%，三十日退还剩余的30%；承包期结束后，如乙方愿意继续承包，应提前15日与甲方协商续签合同，如乙方不愿再承包，应2015年4月24日时将整车交给甲方；如乙方不按合同执行，视为违约，应付给甲方违约金5000元整。原告与被告签订租车协议后，2014年4月24日被告给付原告风险金20000元，当日原告将车交付被告使用。租车协议的中间人是张晓旺。被告通过张晓旺支付了原告第一个月的租金，后续租金至今未付。第二个月的租金双方均同意第三个月一并支付，但租车第三个月，原、被告找不到该出租车，一起去公安部门报案，但公安部门未立案受理。由于找不到车辆，该出租车的营运证、行驶证均未能审验。
另查明，张晓旺无驾驶证，其与被告李志兵的妹妹李志芳是同居关系，并育有两个儿女。被告称：由于张晓旺向案外人借款，该出租车现不在被告和张晓旺处。
上述事实，有原、被告当庭陈述及车辆买卖协议、车辆挂靠协议、租车协议、证人证言、录音资料等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的租车协议是真实的，合法有效，双方均应按协议约定履行义务，原告按协议约定将出租车交付被告使用后，被告理应按协议约定向原告支付租金每月3600元，并按约定配合原告将车辆审验，现被告仅支付一个月的租金，后续租金至今未付，且未配合原告审验车辆，原告也不能见到车辆，属被告违约，故原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应返还原告车辆并按协议约定支付2014年5月24日至2014年12月24日的租金25200元及2014年12月25日起至返还车辆之日止的租金，原告应返还被告风险押金20000元。由于被告违约，依据双方的协议，被告应支付原告违约金5000元，故原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张过期审验造成的费用5000元，因车辆尚未审验，费用无法确定，待实际支出后，可另行主张。被告主张实际承租人是张晓旺，其不应成为被告，不应承担原告主张的请求，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭子豹与被告李志兵签订的租车协议；
二、被告李志兵在判决生效后十日内返还原告郭子豹豫ET61**出租车一辆；
三、被告李志兵在判决生效后十日内支付原告郭子豹出租车租金25200元及2014年12月25日起至返还车辆之日止的租金（租金按每个月为30天，每天租金120元计算）；
四、被告李志兵在判决生效后十日内支付原告郭子豹违约金5000元；
五、原告郭子豹在判决生效后十日内返还被告李志兵风险押金20000元；
六、驳回原告郭子豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由原告郭子豹承担985元，被告李志兵承担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 路晓玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 王珊珊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02778号
原告某公司
法定代表人高某甲。
委托代理人白某
委托代理人张某
被告雷某
被告高某乙
被告高某丙
被告高某丁
原告某公司与被告雷某、高某乙、高某丙、高某丁小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告某公司及其委托代理人白某、被告高某乙、高某丙到庭参了加诉讼，被告雷某、高某丁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。第二次开庭原告某公司及其委托代理人白某、张某，被告雷某、高某乙、高某丙、高某丁均到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年10月4日被告雷某、高某乙因工程周转向原告借款人民币350万元，双方约定借款期限为3个月，借款期限内约定利率为17.7‰，逾期约定利率为33‰。由被告高某丙、高某丁承担连带担保责任。该笔借款到期后，原告曾数次向四被告索要，但是四被告都没有偿还贷款本金和利息，遂诉讼到院请求：一、判令被告雷某、高某乙偿还借原告本金350万元及利息；二、判令被告高某丙、高某丁负连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、借款借条一支，证明被告雷某、高某乙于2013年10月4日借原告某公司人民币350万元，期限为三个月，贷款期内利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告高某乙、高某丁担保。
二、担保承诺书一份，证明被告高某丙、高某丁对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为合同期限届满之日起两年。
三、自然人客户借款申请书一份，证明被告雷某、高某乙于2013年10月4日向原告申请借款350万元。
四、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、法定代表人高某甲身份证明一份，证明原告是合法的小额信贷公司。
五、某公司自然人贷款档案资料二份，证明2013年6月14日雷某贷原告400万，贷款期限三个月，于2013年9月14日到期后没有还清，于2013你那10月4日偿还了50万元的本金及其利息，之后又转贷了350万元用于偿还之前的400万元贷款下余的350万元本金。
六、还款凭证一份，证明400万元贷款后偿还过50万元本金及其利息。
被告雷某辩称：借据上的字是我签的，但是还款和利息都不是我还的。这笔贷款是高某丁的，当时因为高某丁在他们公司贷款着呢，他们公司规定一个人不能贷两笔，所以才用我的名字贷的，当时我们没有向他们公司提交过账户，他们以前要贷款和利息给我打电话，我又通知高某丁说别人公司打电话要贷款本金和利息，还有这两笔贷款是一笔贷款。
被告雷某未向法庭提供证据。
被告高某乙辩称：这笔贷款本身是借名贷款，我们那时候也没有拿钱，放款人和保证人他们开始放款的时候就说好了，我本来也不知道我是贷款的，开始一直以为是保人，贷款不是我们贷的，那时候钱也没有给我们，打进我们的账号，直接打在了保人高某丁的账号里了。
被告高某乙没有向法庭提供证据。
被告高某丙辩称：当时这笔贷款就用在高某丁的洗煤厂了，那时候只是借名贷款，钱也直接打在洗煤厂的账号里边了，所以我担保也是给洗煤厂担保着了。我那时候给雷某担保的，开可是钱没有给雷某打在账号上，说明我的保证也不存在。
被告高某丙没有向法庭提供证据。
被告高某丁辩称：我对借据没异议，这些贷款都用在我们洗煤厂了，当时是贷的400万，到期后我向他们公司50万元的本金和利息，之后又贷了305万元用于偿还400万元下余的350万元。
被告高某丁没有向法庭提供证据。
经庭审质证被告雷某、高某乙、高某丙、高某丁对原告提供的上述六份证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一，借据上有原被告双方当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信；原告提供的证据二，担保承诺书上有被告高某丙、高某丁的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信；原告提供的证据三，内容真实、来源形式合法、能证明原告是具有从事小额信贷资质的合法企业，予以采信；原告提供的证据四，可证明被告雷某、高某乙向原告申请贷款350万元的事实，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信；原告提供的证据五、六，可证明被告雷某、高某乙向原告借款350万元，是用于偿还其旧贷400万元的事实，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年10月4日被告雷某、高某乙因倒账向原告借款人民币350万元，双方约定借款期限为3个月（从2013年10月4日起至2014年1月4日止），借款期限内约定利率为17.7‰，逾期约定利率为33‰，由被告高某丙、高某丁担保，担保期限为主债务履行期限届满2年，保证方式为连带保证责任。被告雷某、高某乙将该笔借款直接用于偿还其于2013年6月14日向原告借款400万元中的350万元。借款之后，至今没有偿还本金及其利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，经被告同意该笔借款直接用于借新还旧，原告履行了出借义务，该借款成立并生效，依法应受法律保护。借据上约定借款期限内的利率为17.7‰，应予支持，逾期利率33‰违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。原告与被告高某丙、高某丁对保证期限和保证方式进行了明确的约定，故被告高某丙、高某丁应依法承担连带保证责任。被告高某丙辩称不承担保证责任，理由不能成立。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告雷某、高某乙于本判决生效后十五日内偿还借原告某公司人民币350万元本金及其利息（计息从2013年10月4日起至履行完毕之日止，从2013年10月4日起至2014年1月4日止按月利率17.7‰计息，从2014年1月5日起至履行完毕之日止按月利率20‰计息）；
二、被告高某丙、高某丁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告雷某、高某乙、高某丙、高某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 郑亮亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初397号
原告：彭建国。
委托代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人：吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
被告：重庆市中爵运输有限公司。住所地：重庆市江北区石马河老街大川水岸*号11-3。
法定代表人：贺开江，该公司经理。
委托代理人：马婷，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
原告彭建国诉被告重庆市中爵运输有限公司（以下简称“中爵公司”）船员劳动合同纠纷一案，向重庆市江北区人民法院（以下简称“江北法院”）提起诉讼，江北法院于2016年1月19日立案受理。同年3月2日，江北法院以彭建国的起诉涉及船员登船、在船服务、离船遣返相关报酬给付，应由海事法院管辖为由，作出（2016）渝0105民初800号《民事裁定书》，裁定将该案移送本院审理。同年4月21日，本院收到江北法院移送的相关案件材料后，立案受理，并进行了审查。本案现已审理终结。
原告彭建国诉称：其系船员，于2008年与中爵公司建立劳动关系，并持续至今。劳动关系存续期间，彭建国一直处于工作状态，中爵公司一直未保证彭建国的休息时间，也未提供劳动保护，且未为彭建国缴纳社会保险。2015年1月20日，彭建国在中爵公司安排的“中爵108”轮工作期间，左手大拇指被钢丝绳绞断。同年8月14日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字（2015）第955号工伤认定决定书，认定彭建国为工伤。同年10月30日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定彭建国的伤情为伤残七级。由于中爵公司一直未给予彭建国相应的补偿，给彭建国造成了严重的损失，为维护合法权利，特起诉请求判令中爵公司：1、向彭建国赔偿失业保险待遇损失人民币（以下均为人民币）30800元；2、赔偿社会保险损失暂计119397.6元；3、承担劳动仲裁费用、诉讼费用。
经审查，本院认为：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第五项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（以下简称“《受案范围规定》”）第24条规定：船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属海事法院管辖。根据上述规定，海事法院仅受理船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付纠纷案件。根据彭建国的诉讼请求及其提供的相关证据，彭建国主要认为其与中爵公司建立了劳动合同关系，中爵公司应该依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向其赔偿失业保险金、社会保险金等。因此，彭建国的诉讼请求不是《受案范围规定》中规定的船员的报酬给付纠纷，而是社会保险及福利待遇纠纷，属于一般劳动争议案件，应按《中华人民共和国劳动法》和其他相关法律法规处理。
综上，彭建国的起诉不属于海事法院的受案范围，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一六年六月三日
书记员 孙代君
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初688号
原告：任某某，男，生于1987年4月4日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：张丽芳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1980年12月7日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：韩小花，女，靖边县148法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，生于1970年10月30日，汉族，住福建省厦门市，居民。
原告任某某与被告张某某、朱某某合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人张丽芳与被告张某某及其委托代理人韩小花到庭参加了诉讼，原告任某某与被告朱某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的合同和调解协议合法有效；2、请求二被告互负连带责任赔偿原告购种款7200元；3、请求二被告赔偿原告损失18000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告张某某与原告签订了《萝卜种植收购合同》，合同约定由原告负责种植胡萝卜9亩，被告提供胡萝卜种子和技术并负责收购原告的胡萝卜，如种子出现问题，由原、被告协商作出赔偿。合同签订后原告按照协议约定从被告处购入够种9亩土地的种子，并支付了75％的种子款。后原告按照正常种植方法和管理方式将胡萝卜种子种植并培育成活，但到了胡萝卜成熟的季节，发现该批胡萝卜种子长出来的胡萝卜出现大面积的缺苗、裂根、变色等现象。经有关机构调查，认定该批胡萝卜裂根率43.2％，畸形率14％。并且被告未按照合同约定支付收购款。后经靖边县农业局主持调解，双方达成调解协议，被告以每亩2000元回收该批胡萝卜，并于2017年10月15日前付清，如有一方违约，需赔偿补偿价款的五倍。但至今被告仍然不予赔偿。
被告张某某答辩称：1、被告张某某与被告朱某某于2016年10月就签订了授权委托书，委托被告张某某办理发放种子、收购等事宜，2017年3月被告张某某在征得被告朱某某的同意后与原告任某某签订了《萝卜种植回收合同》，被告张某某是在被告朱某某授权范围内从事活动，该合同约束原告与被告朱某某，原告无权请求被告张某某履行此合同。2、合同中约定了收购标准，但收购时发现部分萝卜不符合收购标准。靖边县农业局作出的《鉴定报告》载明农户的萝卜外观与种子桶装标签表述不一致，影响其商品性，但未对缺陷萝卜的真正成因进行鉴定，仅以鉴定报告强行要求被告收购有失公平，同时原告违约在先，使得收购事项无法进行。3、在靖边县农业局主持调解的协议中约定，原告应当将所有萝卜送至被告张某某的胡萝卜场地，被告朱某某在收到萝卜后履行付款义务，而原告并未按照约定履行自己的义务，造成违约，应向守约方支付五倍赔偿金。4、关于调解协议第二条的补充说明，并不是被告张某某的真实意思表示，应不予采信。5、原告下欠被告购种款2700元，请求予以偿付。
原告任某某与被告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法与被告张某某、朱某某制作了谈话笔录1份，原、被告进行了质证。对原告所举第1组中第1份证据及第2、3、4组证据，被告所举证据及本院依法制作的谈话笔录予以采信并在卷佐证。对原告所举第1组中第2份证据因没有乙方的签字，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告朱某某与被告张某某签订了授权委托书，委托被告张某某发放胡萝卜种子，收取种子款并收购符合标准的胡萝卜。2017年3月，被告张某某在征得被告朱某某的同意后与原告任某某签订了《萝卜种植收购合同》，约定了相关权利义务，原告任某某共种植胡萝卜9亩。到胡萝卜成熟时，部分胡萝卜出现了裂根，畸形。经靖边县农业局指派，靖边县种子管理站牵头组织农技、种子、植保等方面的三位专家组成田间鉴定小组，对靖边县东坑镇金鸡沙村张宏钱等28户村民304亩胡萝卜进行了田间调查，认为该批“红风787-2”胡萝卜田间表现裂根率高，商品率低。经靖边县价格认证中心作出价格认定结论书，认定“红风787-2”被损胡萝卜在2017年9月市场批发环节价格每亩为1039元。2017年9月12日，经靖边县农业局组织原、被告调解，双方达成调解协议，由被告朱某某以每亩2000元回收该批胡萝卜，由原告配合被告采收胡萝卜送至被告张某某的胡萝卜场地。付款期限为2017年10月15日前。协议签订后，被告未履行回收萝卜义务，原告诉至本院。
另查明，被告朱某某委托被告张某某办理签订收购合同，发放种子，收购萝卜等事项，并且待萝卜丰收后每收购一吨萝卜给被告张某某提成30元。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是《胡萝卜纠纷调解协议》的效力及履行，二是被告张某某是否应当承担赔偿责任。关于本案第一个争议焦点，原告任某某与被告朱某某在平等、公平、自愿的前提下签订了《胡萝卜纠纷调解协议》，该调解协议是在《萝卜种植收购合同》的基础上签订的，视为双方对合同的认可，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议内容履行自己的义务，原告有将萝卜起完交至被告的义务，被告朱某某有回收萝卜并付款的义务，但因《调解协议》签订后被告朱某某就离开了靖边县，导致协议没有履行，被告朱某某存在较大过错，因原告没有将萝卜起出亦存在过错，故赔偿款酌情按照每亩1500元计算，即1500元×9亩＝13500元。关于本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条的规定，被告朱某某可以通过委托被告张某某实施民事法律行为，被告张某某在代理权限内，以被告朱某某名义实施的民事法律行为，对被告朱某某发生法律效力。根据本院查明的事实，被告朱某某委托被告张某某办理与种植农户签订合同、发放种子，收购萝卜等事项，被告张某某系被告朱某某的代理人，且在调解协议中甲方一栏注明被告张某某为委托代理人，故被告朱某某应当承担赔偿责任。对原告任某某请求由被告张某某赔偿其损失的诉讼请求不予支持。对原告任某某的第2项诉讼请求，因原、被告对该款项是否包含在调解协议所赔偿的款项中陈述不一致，原告亦没有其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。被告朱某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任某某13500元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，收取50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年四月十一日
书记员 冯向龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3626号
原告：赵水旺，男，1989年5月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：黎杰，男，36岁，汉族，住址河南省商丘市。
被告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区工业大道东段北侧。
法定代表人：朱建民，该公司经理。
本院在审理原告赵水旺与被告黎杰、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵水旺的起诉。
原告预交的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张昕璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1290号
罪犯张珍信，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2007年9月13日作出（2007）隆刑初字第67号刑事判决，以被告人张珍信犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第198号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第313号刑事裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张珍信在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）380号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张珍信在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张珍信减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申883号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国兵，男，汉族，1976年4月21日出生，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人邹国兵、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对邹国兵的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付邹国兵劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。邹国兵等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠邹国兵劳务报酬，邹国兵向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2006号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，该支行经理。
委托诉讼代理人张三霞，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告肖开顺，男，1961年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告万爱菊，女，1963年9�4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告肖开付，男，1947年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告徐彩凤，女，1949年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告肖开顺、万爱菊、肖开付、徐彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人张三霞、被告肖开顺到庭参加诉讼、被告万爱菊、肖开付、徐彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被立即偿还原告农商行新洲支行借款本金人民币179980元及利息（含逾期利息）；2、依法判令农商行新洲支行对被告肖开付名下的房产坐落在新洲区汪集街孔埠的房屋（房屋所有权证证号：武房权证孔字第××号）及位于孔埠老街的土地使用权（国有土地使用证证号：新国（94）字第M50112023号）折价或者拍卖、变卖的价款在本案抵押借款合同项下的所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月29日，被告肖开顺因养殖用途为由向原告下属支行武汉农村商业银行孔埠支行申请借款，原告农商行新洲支行与被告肖开顺、肖开付签订了贷款额度为180000元的《自然人客户抵押借款合同》，合同约定被告肖开付以其位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街46号房屋作为借款抵押，原告农商行新洲支行于2012年12月29日按合同履行了贷款发放义务。被告肖开顺应于2014年12月28日还清借款本息，借款到期后，原告农商行新洲支行多次向被告肖开顺催要未果。
被告肖开顺辩称，这笔贷款是我妹夫张元宝用我和我老婆万爱菊身份证在银行办理的贷款，我只是去签字确认，这笔钱不是我借的。
被告万爱菊、肖开付、徐彩凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农商行新洲支行提交的武汉农村商业银行借款凭证，本院认为收款账户为12×××18的户名经原告农商行新洲支行提交的开户信息证实确为被告肖开顺本人，应当认定被告肖开顺向原告农商行新洲支行借款借款180000元的事实，本院对原告农商行新洲支行提交该组证据予以采信。
经审理�明，被告肖开顺与被告万爱菊系夫妻关系，被告肖开付与被告徐彩凤系夫妻关系。2012年12月29日，原告农商行新洲支行与被告肖开顺、万爱菊、肖开付、徐彩凤签订了一份《自然人客户抵押借款合同》，合同约定：被告肖开顺向原告农商行新洲支行借款人民币180000元，被告肖开付以其名下位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街46号的房屋及位于孔埠老街的土地使用权作为该笔借款抵押并办理抵押登记，其配偶被告徐彩凤对该借款抵押协议知晓。借款期限自2012年12月29日至2014年12月28日止，借款利率为年利率7.2﹪，到期还本，利随本清，逾期加收50%罚息。2014年12月29日，合同签订后，原告农商行新洲支行依约向被告肖开顺发放了贷款180000元。借款期限届满后，经原告农商行新洲支行催要，被告肖开顺、万爱菊仅偿还借款本金20元，利息结算至2014年9月29日，剩余借款本金179980元及利息拒不归还。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告肖开顺、被告万爱菊、被告肖开付、被告徐彩凤签订的《自然人客户抵押借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息的计算标准即按合同约定的利率加收50%，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%—50%”的规定，原告农商行新洲支行已经依约向被告肖开顺提供了借款人民币180000元履行了合同约定的义务，被告肖开顺未在约定的期限清偿全部借款及利息已构成违约，被告肖开顺依法应承担违约责任，故原告农商行新洲支行要求被告肖开顺偿还借款人民币179980元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以�持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告肖开顺和被告万爱菊共同偿还，原告农商行新洲支行要求被告肖开顺和被告万爱菊共同偿还借款179980元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖开付将其名下所有位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街46号的房屋（房屋所有权证号：武房权证孔字第××号）及位于孔埠老街的土地使用权（国有土地使用证证号：新国（94）字第M50112023号）为被告肖开顺贷款向原告农商行新洲支行设定了不动产抵押担保，被告徐彩凤对该抵押协议知晓。原告农商行新洲支行将抵押的房屋及土地在相关部门办理了抵押登记，故原告原告农商行新洲支行对该房屋及土地使用权享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖开顺、被告万爱菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金人民币179980元及利息（按年利率7.2%自2014年9月29日起计算至2014年12月28日止；按年利率7.2%×150%=11.25%自2014年12月29日起计算至本判决确定给付之日止的）；
二、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告肖开付名下所有的担保物即位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街46号的房屋及位于孔埠老街的土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1949元，由被告肖开顺、被告万爱菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3899元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年十月十七日
书记员 曹光中
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初88号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人周敬锋，曾用名王锋，男，1978年1月23日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省武汉市�昌区。曾因犯故意伤害罪，于2009年2月20日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月19日刑满释放。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周敬锋犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、樊勇出庭支持公诉，被告人周敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周敬锋预谋盗窃电动车电瓶。2016年7月8日11时许，被告人周敬锋伙同任长江（另案处理）驾车由武汉市武昌区窜至武汉经济技术开发区军山街凤凰苑社区，盗窃杜某停放在该社区15栋楼东侧停车场出口处靠墙的红色三�电动车内电瓶一组。随后，二人驾车窜至军山街蒲潭社区北区，盗窃该社区邹某停放在23栋1单元一楼楼道左侧的紫白色二轮电动车内电瓶一组及王某1停放在19栋1单元一楼楼道口的黑色二轮电动车内电瓶一组。随后，二人驾车窜至武汉市汉南区纱帽街御景华府小区，盗窃该小区刘某停放在16栋2单元楼下的银灰色新日牌电动车内电瓶一组、李某停放在16栋2单元楼下的红色三轮电动车内电瓶一组、段某停放在16栋1单元楼下的红色电动三轮车内电瓶一组。得逞后，二人驾车返回武昌区，由任长江将上述赃物以人民币1600元的价格销售后，被告人周敬锋分得赃款人民币600元。
2016年7月20日13时许，被告人周敬锋伙同任长江（另案处理）驾车由武汉市武昌区窜至武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区南区，盗窃陈某停放在该社区19栋1单元楼道内的殴派牌二轮电动车内电瓶�组。随后，二人驾车窜至武汉市汉南区纱帽街江景湾春江堰小区，盗窃该小区贺某停放在2栋2单元楼栋内红色凯事通三轮电动车内电瓶一组、王某2停放在2栋2单元门栋内浅红色新日牌电动车内电瓶一组、祝某停放在2栋一楼大厅内红色新日牌电动车内电瓶一组、管某停放在1栋1楼大厅内一马牌电动车内电瓶一组。得逞后，二人驾车返回武昌区，由任长江将上述赃物以人民币1600元的价格销售后，被告人周敬锋分得赃款人民币800元。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4554元。
上述事实，被告人周敬锋在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、抓获经过、破案经过；2、被告人周敬锋的供述和辩解；3、被害人杜某、邹某、王某1、刘某、李某、段某、陈某、贺某、王某2、祝某、管某的陈述；4、汉价认定字（2016）98号价格认定�论书；5、扣押物品清单、现场指认照片；6、罪犯档案资料。
本院认为，被告人周敬锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4554元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周敬锋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人周敬锋到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人周敬锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 朵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6272号
原告刘凤平，男，住江西省吉安市泰和县。
被告郑国锋，男，住仙游县。
原告刘凤平与被告郑国锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤平到庭参加诉讼，被告郑国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告处务工，从2014年3月份至2014年7月份，被告结欠原告工资款人民币19000元，有被告于2014年8月4日出具的欠条一份为证，原告多次向被告催讨工资欠款，但被告拒不支付，故请求判令：一、被告支付原告工资欠款人民币19000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
现查明，原告曾在被告创办的金阁轩古典家具厂务工，截止2014年8月4日，被告共计结欠原告工资款人民币19000元，约定于2014年8月15日前还清，由被告出具欠条一份给原告收执为凭，欠条内容为：“欠条截止2014年8月4日，金阁轩古典家具厂老板郑国锋尚欠员工刘凤平2014年3月至2014年7月工资人民币总额壹万玖仟元整（19000元），经协商约定为2014年8月15日前全部还清。特立此据！欠款人：郑国锋2014年8月4日注：上班总班数：252班=126天”。欠款到期后，被告并未还款，原告经催讨工资欠款未果，故诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给被告，被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供被告出具的欠条一份为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资，否则应承担偿还工资欠款的责任。本案中，被告结欠原告工资款人民币19000元，约定于2014年8月15日前偿还，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告负有及时偿还的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国锋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘凤平工资欠款人民币一万九千元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币五元，由被告郑国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年十月十七日
书记员 方瑞昌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1289号
申请执行人天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，经理。
被执行人杨荣敏。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司与被执行人杨荣敏物业服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月13日作出的（2015）滨功民初字第870号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2015年8月31日申请强制被执行人杨荣敏履行给付欠款1677元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2015年12月7日以暂无被执行人可执行财产线索为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司尚未受偿的债权为欠款1677元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津津祥物业管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津津祥物业管理有限公司发现被执行人有可执行财产时，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨功民初字第870号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 燕乔楚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执716号
申请执行人吕素娟
被执行人张捷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04075号，依法向被执行人张捷发出执行通知书，责令被执行人张捷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张捷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币716764.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月八日
书记员 周波
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执字第150号
申请执行人宋春香，女，1967年3月16日出生，职员，住所地黑龙江省林口县。
被执行人杨传金，男，1960年4月18日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初字第784号民事判决书，向被执行人杨传金发出了执行通知书，被执行人杨传金自动履行了迁出义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛 宇
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审63号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市定海晨洲食品店，住所地舟山市定海区东海西路****号。
经营者邵海绒，女，1973年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第465号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月21日，被执行人在舟山市定海区东海西路71-5号超出店门摆放经营南北干货等杂货，占用城市道路面积约2平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于次日8时前改正。当月28日，执法人员在巡查时又发现被执行人擅自跨门经营。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年10月20日作出舟定综执罚决字（2016）第465号行政处罚决定，科以罚款500元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年4月28日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年5月25日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同年6月1日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。但予以指正的是，本案中的责令改正不属于行政处罚内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第465号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初661号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司工作人员。
被告：陈少燕，女，1976年4月15日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈少燕信用卡纠纷一案，原告于2017年1月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈少燕偿还欠款本金人民币25815.24元，以及利息、滞纳金合计人民币6809.84元（利息暂算至2016年11月29日为人民币3482.69元；滞纳金为人民币3327.15元），以上共计人民币32625.08元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；2.本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收贷记普卡卡号62×××94申领时间2013年1月信用额度20000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。透支事实截至2016年11月29日，尚欠透支本金25815.24元，利息3482.69
元。还款事实2014年12月24日最后一次还款5元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金25815.24元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为1290.76元（25815.24*5%）透支利息截至2016年11月29日的利息为3482.69元,之后的利息以透支本金25815.24元为基数，按日利率0.05%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈少燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司透支本金25815.24元，滞纳金1290.76元及利息（截至2016年11月29日已产生利息3482.69元，后续利息自2016年11月30日起以透支本金25815.24元为基数按日利率0.05%计收至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担50元，由陈少燕负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 林宣钱
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 吴倩倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第32-1号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）蓝明华。
被告刘淑梅，农民。
被告刘清和，农民。
被告郑惠媛，农民。
被告汪伟民，农民。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告刘淑梅、刘清和、郑惠媛、汪伟民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日以被告刘淑梅已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费587元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审 判 员 周香琴
二〇一五年一月十四日
代书记员 江彩君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2015号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屠某某，＊生，汉族，出生地，原系＊＊＊＊＊，住＊＊＊；因犯盗窃罪于1991年3月被判处有期徒刑十一个月；因犯诈骗罪于1993年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯销赃罪于1997年7月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年6月被判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利三年，2012年2月7日刑满释放；因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人窦某某，＊生，汉族，出生地＊＊＊，住＊＊＊＊；因本案于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人屠某某、窦某某犯职务侵占罪一案，于2014年9月23日作出（2014）浦刑初字第4213号刑事判决。原审被告人屠某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人屠某某、原审被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2014年5月17日10时许，被告人屠某某利用担任上海＊＊羊绒制品有限公司仓库管理员的职务便利，指使驾车前来提货的被告人窦某某将本单位仓库内26S／2100%羊绒纱线59.17千克（价值人民币52，780元）与应提货物混装上货车欲运离本单位非法占为己有，后因被他人及时发现而在本单位门卫处被查获。当日，被告人屠某某、窦某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了上述全部赃物并已发还被害单位。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害单位的企业法人营业执照、劳动合同书、岗位说明、生产计划单、出库单、货物出门证；证人张某某、罗某某、王某某、贾某的证言；公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、称重记录、照片及案发抓获经过；被告人屠某某、窦某某的供述。
一审法院认为，被告人屠某某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同被告人窦某某将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予处罚。二名被告人虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人屠某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后能如实供述罪行，均可以从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人屠某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人窦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人屠某某上诉提出：1、其在案发后得知公司已报警，遂在办公室内等待公安人员前来，应属有自首情节；2、一审判决依据的价格鉴定结论估价过高。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人屠某某、原审被告人窦某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
针对上诉人屠某某的上诉理由，经查，上诉人屠某某、原审被告人窦某某的犯罪行为被发现后，其即被公司所控制，且在接受公司及公安人员首次询问时均未如实供述自己的罪行，故其不符合自首的法定条件；而上海市浦东新区价格认证中心依据相关法律法规，采用市价法，对实物所作的价格鉴定意见依法有据，应予确认。
本院认为，上诉人屠某某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同原审被告人窦某某，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予处罚。上诉人屠某某、原审被告人窦某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人屠某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定上诉人屠某某、原审被告人窦某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人屠某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初366号
诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人巫达佳，男，1992年5月1日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年4月8被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人杨昌久（曾用名杨昌团），男，1975年3月23日出生于广西凤山县，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月21被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人巫达佳、杨昌久犯盗伐林木罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄有亮独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人巫达佳、杨昌久到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年12月24日19时许至次日4时许，被告人巫达佳、杨昌久伙同张汝森（已判刑）、张汝树（另案处理）驾驶两辆车牌号分别为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××微型面包车到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区3林班S606、S610小班盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树38株。经鉴定，本次盗伐林木蓄积为4.8立方米。2015年12月27日19时许至次日4时许，被告人巫达佳、杨昌久伙同张汝森、张汝树又驾驶上述微型面包车到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区8班S602小班盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树13株。经鉴定，本次盗伐林木蓄积为2.89立方米。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人巫达佳、杨昌久盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巫达佳、杨昌久对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月24日19时许至次日4时许，被告人巫达佳、杨昌久伙同张汝森（已判刑）等人分别驾乘悬挂车牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××的微型面包车窜到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区3林班S606、S610小班处，盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树38株。经鉴定，被盗伐林木蓄积为4.8立方米。2015年12月27日19时许至次日4时许，被告人巫达佳、杨昌久伙同张汝森等人又分别驾乘上述微型面包车窜到广西钦廉林场合浦县石湾分场大田工区8班S602小班处，盗伐广某拉恩索林业有限公司的桉树13株。在运木离开途中，张汝森被公安民警和护林员当场抓获，巫达佳、杨昌久等逃脱。经鉴定，盗伐林木蓄积为2.89立方米。破案后，公安机关将桉原木126根（每根长1.3米）返还广某拉恩索林业有限公司。上述事实，被告人被告人巫达佳、杨昌久在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，归案证明，《山界林权证》，《国有林地租赁协议》，报警材料，扣押、返还物品清单，记录表，现场指认笔录及照片，刑事判决书，证人黄某、周某的证言，同案人张汝森的供述和辩解，被告人巫达佳、杨昌久的供述和辩解，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫达佳、杨昌久以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。巫达佳、杨昌久归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；巫达佳、杨昌久主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；本院决定对其两人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巫达佳犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年9月7日止；罚金已缴纳）。
二、被告人杨昌久犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年八月十九日
书记员 刘夏萍
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终18号
上诉人（原审原告）晋江复兴达汽车配件有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码913505821564773907。
法定代表人颜玲玲,该公司董事长。
委托代理人陈祥华，男，1991年4月11日出生，住福建省晋江市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，系该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
原审第三人胡信英，女，1963年9月25日出生，住贵州省安龙县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人晋江复兴达汽车配件有限公司因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人胡信英社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋江复兴达汽车配件有限公司以与原审第三人胡信英已另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人晋江复兴达汽车配件有限公司撤回上诉的申请，属于对其自身权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人晋江复兴达汽车配件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江复兴达汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……