成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2250号
原告南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
负责人黄毅，行长。
委托代理人任燕。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师，特别授权。
被告张云峰。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。特别授权。
被告张潇丹。
委托代理人蒋劼夫，四川民慷律师事务所律师。特别授权。
原告南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充银行成都分行）诉被告张云峰、张潇丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理，原告南充银行成都分行的委托代理人任燕，被告张云峰的委托代理人伍臣君，被告张潇丹的委托代理人蒋劼夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充银行成都分行诉称，二被告因购买奔驰S500汽车一辆向原告借款，于2010年11月29日签订了《汽车消费借款》合同，约定二被告向原告借款150万元，由二被告按月归还借款本息，用车辆提供担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约定按时还款。截止2013年3月1日，二被告连续拖欠3期未还，其行为已经违反了合同约定。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还余剩借款本金556453.66元和利息14189.92元（前述利息计算截止至2013年3月1日）；2、二被告以上述本金为基数自2013年3月2日起至还清该款项日止按照合同约定给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。4、二被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
被告张云峰辩称，借款合同上张潇丹的签名不是本人所签，所有责任均应由张云峰承担。
被告张潇丹辩称，借款合同上张潇丹的签名不是其本人所签，张潇丹和南充银行成都分行之间没有借款关系。张潇丹对于张云峰贷款买车毫不知情，张潇丹家庭已经有一辆自用的汽车，且张云峰涉嫌挪用其公司资金购车，该车辆完全由其公司使用。故购车的贷款不属于夫妻共同债务，张云峰的犯罪行为导致的债务也不应由张潇丹承担。
经审理查明，张云峰与张潇丹系夫妻关系。2010年11月29日，南充银行成都分行与张云峰签订了《汽车消费借款合同》，张云峰向南充银行成都分行贷款用于购买奔驰S500汽车一辆，借款金额为150万元。该合同借款期限、借款利率条款均未填写。合同第四条第2款约定：“借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息偿清之日止，在本合同约定的借款年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”第4款约定：“对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。”合同第十一条C款第1条约定用本合同所购车辆作为抵押物。第3条约定抵押范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。合同第十四条违约责任约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款、宣布本合同提前到期、行使抵押权……（2）借款人连续三期未足额偿还借款本息。该合同借款人、抵押人处有张云峰签名、捺手印，并有“张潇丹”签名字样及捺手印。
南充银行成都分行于2010年12月2日向张云峰发放借款，《借款凭证》，载明借款金额为150万元，用途为购车，借款期限为36个月，利率为10.08%，借款到期日为2013年12月2日。备注载明“客户已授权划入仁信公司账户”。张云峰在借款单位一栏签名并捺手印。
张云峰通过办理上述《汽车消费借款合同》，购买了车牌号的奔驰牌汽车一辆，并于2010年10月18日按照上述贷款合同中抵押条款的约定对该车办理了抵押登记。
张潇丹申请对《汽车消费借款合同》中其本人的签名及指纹真实性进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：“借款人和抵押人处张潇丹签名字迹均不是张潇丹本人所写，借款人张潇丹处的指印不是张潇丹本人所留，抵押人张潇丹处的指印不能判断是否为张潇丹本人所留。”该鉴定产生鉴定费用6000元。
2013年1月起，张云峰就一直未按约定偿还按揭贷款，截至2013年3月1日，累计逾期三期未归还，剩余的全部借款本金为556453.66元，应还利息为14189.92元。
2013年3月10日，攀枝花市公安局仁和分局刑事侦查大队对张云峰涉嫌挪用资金罪、非法吸收公众存款罪进行立案侦查，张云峰被羁押于攀枝花市看守所。2013年3月27日，仁和区公安分局作出《扣押决定书》，对张云峰名下的川A奔驰牌汽车一辆进行扣押。张云峰在仁和分局的《询问笔录》中供述，其挪用锦泰亨房地产开发有限公司的资金购买房产、高档汽车等，其中于2010年10月挪用上述公司资金购买车牌号为川A的奔驰牌汽车一辆，首付款为81万元，之后还陆续从该公司挪用资金归还汽车的按揭贷款，每月5万元，共计挪用140万元。
以上事实有《汽车消费借款合同》、借款凭证、逾期明细、司法鉴定意见书、仁和分局情况说明、仁和分局《询问笔录》、车辆登记信息、机动车行驶证等证据及开庭笔录、质证笔录在案佐证。
审理中，张潇丹提交以下证据：1、攀枝花市东区社区居民委员会出具的《情况说明》，载明：“辖区居民张潇丹，2010年1月19日与张云峰结婚，双方系再婚，相互了解不够，周围居民反映夫妻二人经常吵架打闹。经社区工作人员了解，夫妻双方于2010年7月至今一直分居。”2、滕某、周某、何某等张潇丹的邻居、同事出具的书面证词，用以证明其与张云峰于2010年7月起就分居。3、沃尔沃轿车照片、车辆信息，用以证明张潇丹已有一辆家庭用车，并认为张云峰所购奔驰车系挪用其公司资金购买，实际也是作为公司用车。对于以上证据，南充银行成都分行认为证据不真实，且与本案不具备关联性。张云峰经本院合法传唤，未按时到庭发表质证意见。
本院认为，根据鉴定结论，《汽车消费借款合同》中“张潇丹“的签名不是其本人签名，故张潇丹并未向南充银行成都分行借款，该合同合法、有效的借款人仅为张云峰一人。南充银行成都分行与张云峰签订《汽车消费借款合同》及签署的《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，南充银行成都分行按约发放贷款，而张云峰并未按合同约定如约履行还款义务，应承担违约责任。从南充银行成都分行所提供的逾期未还款查询明细清单上能够看出张云峰从2013年1月起至今均未足额偿还贷款本息，一直处于违约状态，因此，按照合同第十四条的约定，张云峰的行为达到宣布本合同提前到期、提前收回全部贷款的条件，南充银行成都分行现主张要求张云峰偿还截止2013年3月1日的全部剩余贷款本金556453.66元，利息14189.92元，以及从2013年3月2日至还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。利息应按《借款凭证》中约定的年利率10.08%计算，罚息、复利按合同第四条约定执行。对于贷款购买的川A的奔驰牌汽车，合同约定该车作为贷款的抵押物，且办理了抵押登记，故张云峰不能履行上述债务时，南充银行成都分行可就该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。南充银行成都分行在诉讼请求中的优先受偿范围还包括了律师费和其他实现债权的费用，但对这些费用未提供证据予以证明，故本院认为该部分诉讼请求不予支持。对于张潇丹的责任承担问题，本院认为，虽然张云峰、张潇丹系夫妻，但根据攀枝花市东区炳草岗街道办事处紫荆山社区居民委员会出具的《情况说明》，2010年7月起张潇丹与张云峰就已经分居，张云峰向南充银行成都分行贷款购车发生在二人分居之后，且该合同中张潇丹的签名及指纹均为虚假的，张潇丹本人未签署《汽车消费借款合同》。另一方面，张云峰的购车行为还涉嫌挪用资金构成犯罪行为，对于张云峰在与张潇丹分居期间在外形成的债务，由于没有用于夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务，张潇丹不承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行偿还剩余贷款本金556453.66元，截止2013年3月1日的利息14189.92元，及自2013年3月2日至实际本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按《汽车消费借款合同》和《借款凭条》的约定计算）；
二、如果张云峰未履行上述付款义务，则原告南充市商业银行股份有限公司成都分行可就抵押的财产：车牌号为川A的奔驰牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，减半收取4753元，诉讼保全费3373元，共计8126元，由被告张云峰负担。鉴定费6000元，由原告南充市商业银行股份有限公司成都分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李蓓菡