南京�鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓知民初字第171号
原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，该中心总经理。
委托代理人宗炜、周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告北京乐府时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104T2。
法定代表人张湜，该公司总经理。
委托代理人张树芳，该公司法务。
原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）诉被告北京乐府时代传媒科技有限公司（以下简称乐府公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏宁采购中心的委托代理人宗炜，被告乐府公司的委托代理人张树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁采购中心诉称，2012年12月19日，原被告双方签订了《版权音乐授权使用合同书》，约定由被告向原告授权使用被告享有版权的背景音乐，被告应确保其提供的音乐曲目具有合法知识产权或取得相应授权，不侵犯第三人的合法权利，否则原告有权要求被告退还已支付款项，并承担合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但发现被告提供的音乐曲目并未取得相应授权，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方于2012年12月19日签订的《版权音乐授权使用合同书》；2.被告乐府公司退还原告已支付背景音乐版权服务费1250000元及违约金600000元；3.由被告乐府公司承担本案诉讼费。
被告乐府公司辩称，1.被告乐府公司并不存在相关违约行为，且已履行了合同义务，向原告提供音乐曲目2544首和公播定制音乐377首。被告乐府公司向原告提供的所有音乐曲目均拥有控制或者管理、许可他人使用等权利，且原告明确提出权利异议的音乐曲目“幸福摩天轮”和“洋葱”也都是合法授权，其中“幸福摩天轮”是经过华星唱片出版公司授权许可他人使用，“洋葱”是经过相信音乐文化传媒（北京）公司授权许可他人使用。被告乐府公司向原告提供的音乐曲目均不存在权利瑕疵。2.在双方签订的《版权音乐授权使用合同书》中，仅规定被告乐府公司向原告提供其拥有合法权利的音乐曲目，并未约定向原告提供授权音乐曲目的授权凭证。3.目前，原告仅接到中国音乐著作权协会寄送的函件，并没有给原告造成实际损失，被告不存在违约行为。4.原告要求支付的违约金数额过高，与其实际损失不相符，请求法院对违约金进行调整。5.同意解除2015年度《版权音乐授权使用合同书》，对2015年之前被告乐府公司已履行部分无需解除。
经审�查明，2012年12月19日，原告苏宁采购中心（甲方）与被告乐府公司（乙方）签订了《版权音乐授权使用合同书》，约定：乙方授权甲方及甲方相关单位在其全国的苏宁电器连锁店、苏宁连锁店、乐购仕生活广场和电器广场等经营场所内公开播放乙方提供的全部音乐；乙方须向甲方提供授权甲方公播其音乐，并保证合同期间和过渡期间内持续性地享有授权甲方使用其提供的音乐进行公播的合法权利，同时保证甲方使用乙方提供的音乐不会侵犯任何第三方的合法权利；乙方向甲方提供的音乐违反本合同上述约定，甲方有权要求乙方支付合同总金额20%的违约金/次并退还已支付的款项，同时赔偿给甲方造成的全部损失（包括但不限于被相关政府部门处罚、向第三方支付的罚款、法院受理费、律师费等），且甲方有权根据情况决定是否单方解除合同；本合同价款标准为1000000�/年，合同总金额为3000000元，合同期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止。
《版权音乐授权使用合同书》签订后，至2014年3月3日原告苏宁采购中心共计向被告乐府公司支付背景音乐版权服务费1250000元，被告乐府公司向原告苏宁采购中心提供2544首歌曲。
2014年4月14日，北京市德君律师事务所受中国音乐著作权协会的委托向苏宁云商集团股份有限公司发出《关于贵公司所涉侵犯著作权案件的函》，该函件载明：贵公司下属各经营场所公开播放的大量背景音乐涉及中国音乐著作权协会管理的音乐作品，而贵公司使用音乐作品的行为属于未经许可且未支付有关著作权使用费的侵权使用。有证据证明贵公司下属的苏宁电器长宁店侵权使用了该协会管理的音乐作品《洋葱》、《幸福摩天轮》。现郑重通知贵公司收函后于2014年4月30日前与中国音乐著作权协会地方办事人联系，商洽侵权问题的解决方案，如在相关期间内贵公司拒绝解决，届时中国音乐著作权协会将采取包括申请行政处罚、诉讼在内的一切必要手段维护音乐著作权人的合法权益。
2014年5月7日，苏宁云商集团股份有限公司向中国音乐著作权协会《回函》，该回函载明：《关于贵公司所涉侵犯著作权案件的函》已收悉，我司领导指示法务部门积极与贵协会上海代表处进行了沟通与交涉，现我司就有关情况与贵协会作进一步联系，以使相关问题尽快得以明确和解决；我司与乐府公司签订《版权音乐授权使用合同书》，乐府公司授权我司及关联单位音乐曲目作为经营所用的背景音乐，我司也是按照合同约定使用乐府公司提供的背景音乐；对于《洋葱》音乐作品，乐府公司获得相信音乐文化传媒（北京）有限公司的授权，对于《幸福摩天轮》音乐作品，乐府公司获得东亚丰丽演出�纪（北京）有限公司的授权，同时，乐府公司告知我司，《洋葱》、《幸福摩天轮》音乐作品均获得了原作者的授权许可。
2014年5月15日，被告乐府公司向原告苏宁采购中心寄送《关于背景音乐公播合作的回函》，该函载明：由于近期公共场所背景音乐行业市场的音乐授权问题比较混乱，中国音乐著作权协会对整个市场及行业进行了相关的调整，特别是加强了对中文流行音乐版权的市场规范化的整顿，由此被告乐府公司的流行音乐版权方公司对公播行业的经营也有所暂缓，对此将会影响苏宁流行音乐内容的需求及使用的合法性；在被告乐府公司提供背景服务期间，苏宁对流行音乐的使用有大量的需求，并在一些特定的节日及开业中有更多的特殊中文歌曲内容的需求，这些歌曲授权被告乐府公司在未来的服务中将不能授权给苏宁，由此带来的不便及给苏宁带来的影响还望苏宁能够理解和体谅；为了确保苏宁在背景音乐项目能够得到更好的歌曲，使用数量范围及歌曲版权合法性，建议苏宁能够和音集协进行沟通商谈。
2014年5月30日，原告苏宁采购中心与被告乐府公司就背景音乐侵权问题进行沟通，并达成了《备忘录》，该《备忘录》载明：被告乐府公司向原告苏宁采购中心提供了唱片公司的授权，但未获得著作权人的合法授权，导致苏宁此前播放的背景音乐侵犯了著作权人的合法权利，近期乐府与音著协进行了多次沟通，音著协希望苏宁直接与其总部陈主任协商音乐授权使用及费用问题，所以尽管被告乐府公司与其进行了多次沟通，但无法获得音著协的授权，故被告乐府此后仍无法向苏宁提供经授权的背景音乐；对于因被告乐府公司提供的背景音乐侵权给原告造成的经济损失和负面影响，被告乐府公司有全面认识，按双方合同�定对此应承担的赔偿责任，被告乐府公司予以认可，被告乐府公司将于2014年6月4日向原告出具书面函件，明确具体的赔偿方案。
庭审中，被告乐府公司向本院提交了《音乐作品授权使用合作协议书》以及《授权书》等音乐作品授权资料复印件，未能提交原件。原告苏宁采购中心对上述复印件真实性不予认可。
另查明，至庭审终结时，原告苏宁采购中心正在与中国音乐著作权协会就背景音乐涉嫌侵权事项进行协商，中国音乐著作权协会尚未将原告苏宁采购中心起诉至法院。
以上事实，有原被告双方陈述、《版权音乐授权使用合同书》、《关于贵公司所涉侵犯著作权案件的函》、《回函》、《备忘录》、歌曲清单、营业执照、以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告苏宁采购中心与被告乐府公司签订的《版权音乐授权使用合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原被告双方签订的《版权音乐授权使用合同书》约定，被告乐府公司应保证向原告苏宁采购中心提供的音乐享有合法授权，保证原告苏宁采购中心使用被告乐府公司提供的音乐不会侵犯任何第三方的合法权利。庭审中，被告乐府公司仅提交了《音乐作品授权使用合作协议书》以及《授权书》等音乐作品授权资料复印件，并无原件，本院对该复印件的真实性不予认可。被告乐府公司认为其向原告提供的音乐曲目均不存在权利瑕疵的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。在被告乐府公司不能证明其提供的音乐享有合法授权的情况下，不能保证原告苏宁采购中心使用其提供的音乐具有合法性，不会侵犯任何第三方的合法权利，故被告乐府公司的上述行为构成�约，并会导致原告苏宁采购中心不能实现合同目的。对原告苏宁采购中心要求解除2012年12月19日签订的《版权音乐授权使用合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
又根据《版权音乐授权使用合同书》的约定，原告苏宁采购中心有权要求被告乐府公司退还已支付的背景音乐服务费并支付违约金，同时赔偿给原告苏宁采购中心造成的全部损失。原告苏宁采购中心要求被告乐府公司退还其已支付的款项1250000元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。对被告乐府公司认为原告苏宁采购中心主张的违约金数额过高的抗辩理由，本院予以采纳。根据双方履行合同情况，对原告苏宁采购中心主张的违约金数额，考虑到原告苏宁采购中心已付款的利息损失等因素，本院依法酌定为100000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第�十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心与被告北京乐府时代传媒科技有限公司于2012年12月19日签订的《版权音乐授权使用合同书》。
二、被告北京乐府时代传媒科技有限公司于判决生效后十日内返还原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心背景音乐版权服务费人民币1250000元，并向原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心支付违约金人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心负担8800元，由被告北京乐府时代传媒科技有限公司负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 吕汉宁
二〇一五年四月十七日
见习书记员 徐宁娜