上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6868号
原告庄根福，男，1958年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人庄栋（系原告之子），男，住上海市浦东新区。
委托代理人徐惠明，男，住上海市浦东新区。
被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邵东明，总经理。
委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
原告庄根福与被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄根福及其委托代理人庄栋、被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司的委托代理人杨颖琦参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄根福诉称，2010年3月16日进入被告处从事仓库管理员工作。双方签订有两份劳动合同，第一份劳动合同期限3年，第二份劳动合同签订时期限空白。原告的工资标准为人民币（以下币种均为人民币）3，650元／月，其中每月通过银行转帐形式发放上月部分工资2，120元，另一部分在年底打卡支付。被告对原告实行人工考勤。原告的工作时间为标准工时制，每日工作8小时，每月21.7个工作日。但原告的实际上班时间每天均超过8小时，每月的工作日超过22天，4天休息日加班，每月只休息4天。2013年、2014年每年的各11天法定节假日原告均在上班。被告在其制作的原告的考勤表中弄虚作假，将原告出勤的√涂改为○，该考勤表中记载原告的休息日，但原告提供的仓库材料进出流水卡片记载同日则系在上班，两者显然存在矛盾，也与事实不符。原告的工作场所一般是在室内，但有时需要到施工现场收发材料，故被告应支付原告高温费。2015年3月15日，被告人事主管应小梅辗转告知原告公司决定让原告不要干了。原告认为被告在未与原告协商的情况强行解除了与原告的劳动合同，应按照月工资5，181.65元／月（每月平均实发工资3，379.33元加上社保个人承担部分272元即应发工资为3，651.30元，再加上两年的法定节假日之外的加班费折算约34，918.20元之后计算出来的平均工资）、计算5个月的标准支付原告经济补偿金。现原告不服仲裁裁决起诉来院，请求判令被告支付原告：1、2013年3月16日至2015年3月15日期间休息日加班工资34，918.20元（3，651.3元／月／21.75个工作日×52天×2倍）；2、2013年3月16日至2015年3月15日期间法定节假日加班工资11，079.82元（3，651.3元／月／21.75个工作日×11天×3倍×2年）；3、2014年未休年休假工资1，678.70元（3，651.30元／月／21.75个工作日×5天×2倍）；4、2013-2014年高温费共计1，600元；5、解除劳动关系经济补偿金25，908.25元（5，181.65元／月×5个月）。
被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司辩称，原告岗位实行综合计算工时制，故不存在休息日加班。关于法定节假日，原告确存在加班，但非11天均在上班，根据考勤原告2013年3月16日至2015年3月15日期间一共14天加班，计算基数应为基本工资2，000元／月而非3，651.3／月（是包括了加班费、年终奖、基本工资以及社保在内的应发平均工资）。鉴于建筑行业的特殊性，原告的加班工资按年度计算，并于下一年度年初一次性支付，被告已经足额支付了原告法定节假日加班工资。关于未休年休假，被告于2014年春节放假14天、2015年春节放假17天，原告自认2014-2015年春节期间被告按全勤支付了工资，故年休假原告均已休完。关于高温费，认可仓库无空调，室内外工作时间不定，但2013-2014年被告均足额支付了高温季节津贴，其中2014年1月28日支付原告的12，804元中包括2013年的高温费，2015年2月18日支付原告的15，312元中包括2014年度的高温费。原、被告系劳动合同到期终止而非解除，故原告要求被告支付违法解除赔偿金于法无据，同意支付经济补偿金，但对原告主张的计算方式不予认可，认可按照3，651.3元／月作为计算基数计算5个月。综上，不同意原告的所有诉请。
经审理查明：
一、原告于2010年3月16日进入被告处从事仓库管理工作。原、被告双方签订过两份劳动合同。被告对原告实行人工考勤。2011年11月1日起被告处仓库管理岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2015年3月15日原、被告双方劳动关系终结，被告为原告办理期限为2015年3月15日的退工登记备案手续。
据原告的银行转帐明细，2014年1月28日原告领取了12，804元，2015年2月18日原告领取15，132元。
关于2014年1月28日原告领取的12，804元以及2015年2月18日原告领取的15，132元，原告称均系奖金，被告称系原告的加班工资，且分别包括了2013年的高温费800元等、2013年12月16日至2014年12月15日期间的法定节假日加班工资2，207元和2014年度高温季节津贴800元。
二、2015年4月10日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年3月16日至2015年3月15日期间休息日加班工资65，471.60元、法定节假日加班工资27，699.50元，2014年度未休年休假工资1，678.70元，2010年3月16日至2015年3月15日期间高温季节津贴3，000元、违法解除劳动合同赔偿金53，440元。仲裁裁决被告支付原告2013年4月10日至2015年3月15日期间法定节假日加班工资1，393.10元，并对原告的其余诉请不予支持。
仲裁审理中，原被告均确认原告前12个月的平均应发工资为3，651.30元（不含年底一次性支付的加班工资）。
审理中，原告为证明其主张，还提供了如下证据
1、2014年1月至2014年12月期间仓库主任孙建国写的手工考勤记录，证明原告的休息情况。
被告对证据的真实性不予认可，且认为即使属实，也不能倒推原告的工作时间。
2、证人张某某的证言，称原告一个月休息4天，其他时间上班，原告及证人没有加班费，睡在仓库里，不清楚被告申请了综合计时工时制。工资2／3打卡，年终打剩余的1／3，均为工资，不包括加班费。劳动合同签订时为空白，未曾仔细看过。证明原告陈述的加班属实。
被告对证人的身份无异议，确认证人现已离职。劳动合同约定有综合计时工时制，居住在仓库不代表一直上班，工资及加班费均发放完毕。
3、材料进出库流水及领料单，相应时间及内容栏中原告收发和登记的由原告打√，证明原告当天上班。
被告对证据真实性均不予认可，且认为即使属实，领料单显示的时间系主管开单时间，并非发料和领料时间，不能证明原告当天上班。
4、原告和被告人事负责人梁晓楠的调解过程录音，被告称原告不存在加班，也没有支付过加班费。
被告对录音真实性无异议，但称被告不否认加班，也没有表示过加班工资未支付。
审理中，被告为证明其主张，还提供了如下证据：
1、原、被告签订的第二份劳动合同，该合同首页与落款处均由原告签名，约定合同期限为2013年3月15日至2015年3月15日、原告所在岗位执行综合计算工时制。证明与原告的劳动合同系到期终止以及原告岗位实行综合计算工时制。
原告对该合同签名真实性无异议，但称签名时合同期限系空白。
2、考勤记录、考勤加班汇总、年终薪资明细，证明原告的加班以及费用支付情况，其中法定节假日加班14天，被告已经按照2，000元／月的基本工资标准支付了加班费和高温费。
原告对该考勤记录和加班工资明细的真实性不予认可。
3、《关于做好2014年元旦、春节放假通知》、《关于2015年春节放假通知》，证明被告2014年的元旦即1月1日、2014年1月30日至2014年2月16日放假，共计19天。被告2015年2月18日至3月6日期间放假共17天。上述假期均包括春节国定假、公休及公司年假。
原告对证据真实性无异议，但认为原告的法定节假日加班应根据考勤确定。
以上事实，有仲裁裁决书及庭审笔录、《企业实行其他工作时间制度审批单》、银行账户历史明细清单及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。
关于2013年3月16日至2015年3月15日期间的休息日加班费，原告提供手工记录证明其主张，被告主张原告的岗位系实行以季为周期的综合计算工时工作制故不存在休息日加班，并提供了审批单以及考勤表及加班费汇总，鉴于被告对原告提交的休息时间记录不予认可，且该记录系自行制作，其记录休息时间确不足以证明此外均系工作时间，故本院对原告提供的手工记录不予采信，被告提供的考勤记录形式完备，而且还有相应的考勤加班汇总表佐证，故本院认为被告提供证据的证明效力相对较强，加之原告所在的岗位确系实行以季为周期的综合计算工时工作制，故本院对原告要求被告支付休息日加班工资的请求不予支持。
关于2014年-2015年高温季节津贴和2013年3月16日至2015年3月15日期间的法定节假日加班工资，被告称其于2014年1月28日支付原告的12，804元中包括了2013年到高温季节津贴、2015年2月18日向原告发放的15，132元其中包含了2013年12月16日至2014年12月15日期间的法定节假日加班工资2，207元以及2014年度高温季节津贴800元，并提供了考勤记录、考勤加班汇总以及薪资明细等证据佐证，原告尽管对此有异议，但未提供充足证据证明，故本院对被告的主张予以采信，故对原告要求被告支付2013年-2014年高温季节津贴的诉请不予支持。根据被告提供的考勤表，2013年4月10日至2015年3月15日期间原告存在法定节假日加班14天，被告应支付原告上述期间法定节假日加班工资3，862.07（2000／21.75＊14＊3倍）元，扣除被告自认已经支付的2，207元，还须补足差额1，655.07元。
关于2014年未休年休假工资，根据考勤记录，2014年和2015年春节期间原告带薪休假天数均超过了5天，应视为被告已经安排原告享受年休假，故本院对原告再要求被告支付其2014年度未休年休假工资的请求不予支持。
关于经济补偿金，被告提供的劳动合同载明合同的终止时间为2015年3月15日，原告未提供充足证据证明合同签订时系空白，故本院原告系违法解除的主张不予采信。依据该劳动合同，双方系合同到期终止，结合原、被告关于经济补偿金的意见，被告，本院确定被告按3，651.30元／月的标准支付原告终止劳动合同经济补偿金18，256.5元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄根福2013年4月10日至2015年3月15日期间法定节假日加班工资1，655.07元；
二、被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄根福终止劳动合同经济补偿金18，256.50元；
三、对原告庄根福的其余诉请均不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海东圣建筑工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年十月十三日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条?有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。