湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初763号
原告：郭家彪，男，1965年5月15日出生，汉族，大专文化，经商，住湖南省常德市澧县。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
被告：吴兴军，男，1972年5月13日出生，苗族，初中文化，个体户，住吉首市。
委托诉讼代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师。
被告：邓建华，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告郭家彪与被告吴兴军、邓建华合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭家彪及其委托代理人江云辉、被告吴兴军及其委托诉讼代理人滕建卫到庭参加诉讼。被告邓建华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家彪向本院提出诉讼请求：1、判令由被告吴兴军偿还原告欠款300万元及利息，至还款之日止（利息按照月利率2%计算，从2014年9月11日起计算至2016年6月10日止，为126万元，已付9万元）；2、判令由被告邓建华对上述给付内容承担连带责任。
事实和理由：2014年2月20日，原告与被告邓建华签订了《合伙协议书》，协议约定共同承包经营被告吴兴军所有的湘西工业园区棒棒坳老寨采石场，经营期限为三年。原告出资300万元，占合作经营期资本金的50%。原告在签订《合作协议书》之后支付给邓建华300万元。后因生产经营发生变化，被告邓建华于2014年9月11日向原告出具一张《欠条》，内容为：被告邓建华自愿收购原告在湘西工业园区棒棒坳老寨采石场50%的经营权，并约定由被告邓建华将原告投资的300万元分期偿还给原告，2014年10月11日前还款50万元，2014年11月11日前还款100万元，余款于2014年12月11日还清，月息为3.3分。被告吴兴军作为担保人在《欠条》上签字同意担保，同时，被告邓建华对被告吴兴军出具了《承诺书》。因被告邓建华未能履行《欠条》承诺，被告邓建华于2014年12月9日又向被告吴兴军出具《承诺书》，承诺从2014年12月9日开始，将湘西工业园区棒棒坳老寨采石场的全部经营权及全部设备交付给了被告吴兴军。同时被告邓建华欠原告郭家彪300万元的购买经营权的债务由被告吴兴军承接，原告多次要求两被告履行还款义务未果，故诉讼至法院。
被告吴兴军辩称，1、被告吴兴军在本案中不承担任何担保责任，被告吴兴军既没有在担保书上签字，也没有做出其他形式的承诺；2、按照担保法的规定，原告向被告吴兴军主张权利已经超过除斥期间；3、原告在承包经营期间尚欠被告吴兴军355.8万元的欠款，至今未偿还。
被告邓建华没有进行书面答辩。
当事人围绕原告提出的诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2014年12月9日被告邓建华承诺书的认定。
承诺书的内容为“棒棒坳老寨采石场从2014年12月9日开始，因欠吴兴军上缴费及由吴兴军本人担保的欠款，按承诺协议无法履行，因此、从即日起，本采石场无条件交还给吴兴军（采石场法人）。”承诺人：邓建华，接受人：吴兴军。原告认为，被告邓建华将湘西工业园区棒棒坳老寨采石场交还给被告吴兴军，债务发生转移，被告邓建华欠原告郭家彪欠款300万元及利息应由被告吴兴军偿还。被告吴兴军认为，承诺书上“吴兴军本人担保的欠款”不是担保被告邓建华欠原告郭家彪欠款300万元及利息，而是担保被告邓建华欠黄标的欠款。因被告没有提供证据证明，为被告邓建华欠黄标的欠款提供担保，本院对被告的主张，不予采信。结合本案2014年9月11日欠条：“债务人邓建华自愿收购债权人郭家彪湘西工业园区棒棒坳矿区采石场50%叁佰万元整（300万元）的经营权。”债权人郭家彪、债务人邓建华、担保人吴兴军，对被告邓建华因收购原告郭家彪经营权欠下的300万元债务没有异议，被告吴兴军只是提出在欠条上担保人吴兴军不是本人签名，手印是否本人所印，记不清了。及2014年9月11日被告邓建华承诺书：“本人邓建华，身份证号：，向湘西州工业园老寨采石场吴兴军（法人代表）请吴兴军为我担保郭家彪三百万的欠款一事，为了确保吴兴军在担保上不受风险，邓建华愿意以老寨采石场的经营权和所有设备作为担保”。可见被告吴兴军是据上述证据收回了湘西工业园区棒棒坳矿区采石场的经营权和设备。因此，本案债务发生转移，被告吴兴军应对邓建华欠郭家彪欠款300万元及利息承担还款责任。本院依法向被告邓建华进行询问，其询问笔录也证实了上述事实。
二、被告吴兴军担保责任的认定。
债权人郭家彪与债务人邓建华于2014年9月1日签订了欠条，欠条上担保人署名为吴兴军，当事人对保证方式约定为连带担保责任，对保证期间没有明确约定，担保人吴兴军应按连带责任承担保证义务。欠条约定还款期限为三个月，余款还款时间为2014年12月11日，根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担担保责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案原告应于2015年6月11日前要求保证人吴兴军承担保证责任，故本案保证人吴兴军可免除保证责任。
根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
2014年2月20日，原告与被告邓建华签订了《合伙协议书》，约定共同承包经营被告吴兴军所有的湘西工业园区棒棒坳老寨采石场，经营期限为三年。被告邓建华以其在湘西工业园区棒棒坳老寨采石场30%的股份和借给湘西工业园区棒棒坳老寨采石场150万元为资本，占合作经营期本金的50%。原告在签订《合作协议书》之后支付给邓建华300万元。后因生产经营发生变化，原告郭家彪与被告吴兴军及被告邓建华于2014年9月11日签订协议，协议约定：邓建华自愿收购原告在湘西工业园区棒棒坳老寨采石场50%的经营权，并约定由邓建华将原告投资的300万元分期偿还给原告，于2014年10月11日前还款50万元，2014年11月11日前还款100万元，余款于2014年12月11日还清，月息为3.3分。同时由被告吴兴军对300万元及利息承担连带担保责任。协议签订后，邓建华并未按协议约定履行义务。同日，被告邓建华出具承诺书：“本人邓建华，身份证号：，向湘西州工业园老寨采石场吴兴军（法人代表）请吴兴军为我担保郭家彪三百万的欠款一事，为了确保吴兴军在担保上不受风险，邓建华愿意以老寨采石场的经营权和所有设备作为担保”。2014年12月9日，被告邓建华再次出具承诺书，即“棒棒坳老寨采石场从2014年12月9日开始，因欠吴兴军上缴费及由吴兴军本人担保的欠款，按承诺协议无法履行，因此、从即日起，本采石场无条件交还给吴兴军（采石场法人）。”承诺人：邓建华，接受人：吴兴军。被告吴兴军并将《承诺书》原件交由原告郭家彪保管。
本院认为，本案立案时案由为合伙协议纠纷欠妥，应更改为债务转移合同纠纷，双方争议的焦点如下：
被告邓建华所欠原告郭家彪的债务是否转移给被告吴兴军。
本案中，先是《欠条》，确认了被告邓建华因收购原告郭家彪经营权欠下的300万元债务，后是被告邓建华出具的第一份《承诺书》，对被告吴兴军担保的欠款提供以老寨采石场的经营权和所有设备作为担保的反担保，再因被告邓建华因欠吴兴军上缴费及由吴兴军本人担保的欠款，被告吴兴军根据被告邓建华第二份《承诺书》收回了老寨采石场的经营权和所有设备。可见，被告吴兴军之所以能够收回老寨采石场的经营权和所有设备就是为了抵扣被告邓建华欠吴兴军上缴费及由吴兴军本人担保的欠款。而被告吴兴军将《承诺书》原件交由原告郭家彪保管，视为债权人郭家彪已经同意债务转移。因此本案债务已经发生转移，应由被告吴兴军承担。因欠条上原告郭家彪与被告邓建华约定的利息为月息3.3分，但原告在诉讼中自愿降为月利率2%，本院予以支持。关于被告吴兴军提供的原告在与被告邓建华经营期间，尚欠吴兴军355.8万元的证据，系另一种法律关系，被告吴兴军可另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴兴军于本判决生效后十日内给付原告郭家彪欠款人民币300万元及利息人民币117万元（利息按300万元本金月利率2%计算，从2014年9月11日起计算至2016年6月10日止，抵扣已付9万元，为117万元），合计人民币417万元。
义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
二、驳回原告郭家彪对被告邓建华的其他诉讼请求。
案件受理费40160元，由被告吴兴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨国平
二〇一七年一月十日
代理书记员 邹易名
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。