湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1017号
上诉人(原审被告)：罗悦军，男，1973年10月12日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：董白云，女，1974年3月14日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：姚敏江，男，1974年2月5日出生，侗族。
委托诉讼代理人：谭云，湖南清源律师事务所律师。
上诉人罗悦军、董白云因与被上诉人姚敏江民间借贷纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗悦军，被上诉人姚敏江委托诉讼代理人谭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗悦军、董白云的上诉请求：1、撤销(2016)湘0104民初5635号民事判决第一项；2、裁定将本案发回重审。事实与理由：（一）原判决认定事实不清。罗悦军所借款项部分是通过李冬梅账户转账，罗悦军在偿还借款时大部分款项也是通过李冬梅账户交易。罗悦军偿还的数额姚敏江未提供完整的银行凭证。（二）原审法院遗漏本案当事人。李冬梅是本案重要当事人，法院应追加其为第三人。
姚敏江答辩称：1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李冬梅是中间人，不否认有一些账是先转给李冬梅，但是还款的都是上诉人；2、李冬梅既没有独立请求权，也没有利害关系，李冬梅作为第三人没有法律依据，也没有必要，浪费法律资源；3、关于借款还款金额，我们没有收到还款所以没有办法提供银行凭证，一审上诉人对借款金额也是确认的，到目前为止，我们只收到20万元本金的还款与5万元的利息。
姚敏江向一审法院起诉请求：1、罗悦军、董白云向还姚敏江偿还借款850000元整；2、判令罗悦军、董白云按照《借款合同》约定偿付利息，暂计1000元，自应付之日起算至罗悦军、董白云付清之日止；3、判令罗悦军、董白云承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年8月16日，罗悦军向姚敏江出具借条，内容载明：“今借到姚敏江人民币700000元整用于业务经营，期间为一年（自2013年8月16日到2014年8月16日止），每季度支付利息。”借款人罗悦军在借条上进行了签字署名。2014年12月1日，罗悦军又向姚敏江出具借条，内容载明：“今借姚敏江先生人民币350000元整，用于业务经营（款项从李冬梅账户转入），每季度付息。”借款人罗悦军在借条上进行了签字署名。2015年5月6日，罗悦军向姚敏江还款200000元，尚欠余款850000元。2015年5月16日，姚敏江（出借方）与罗悦军（借款方）另行就上述借款签订了《借款合同》，内容载明:“第一条：借款金额为850000元整。第二条：借款出借方式：出借方通过银行转账，经由出借方指定账户通过李冬梅账户转帐至借款方指定账户。……第四条：4.1本合同下借款期限为12个月，即从2015年8月20日至2016年8月20日止；第五条：本合同下借款利率根据国家有关规定，确认利率为2.5%，即每季度借款方向出借方支付利息63750元”。2016年6月24日，被告罗悦军向原告支付了50000元。
另查明，罗悦军与董白云为夫妻关系，本案借款事实发生在两人夫妻关系存续期间。
一审法院认为：姚敏江向罗悦军支付借款、罗悦军向姚敏江出具借条的行为系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为合法有效。姚敏江主张罗悦军偿还借款850000元，合理合法，该院予以认定。姚敏江主张罗悦军按照850000元本金支付自2015年8月20日起至本金还清之日止的利息，罗悦军抗辩认为2016年6月24日向姚敏江支付的50000元为本金，应在借款本金中予以扣除。鉴于双方均未约定该50000元的属性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息……”，该院依法认定该50000元为罗悦军支付给姚敏江的利息。另，《借款合同》中约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。姚敏江主张利率超出年利率24%，对超出部分该院不予支持。
本案借款事实发生在罗悦军与董白云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，董白云并未向该院提供有效证据证明姚敏江与罗悦军就上述债务明确约定为罗悦军个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故董白云应对上述债务与罗悦军共同承担偿还责任。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：（一）限罗悦军、董白云于判决生效之日起十日内向姚敏江偿还借款本金850000元及利息（以本金850000元为基数，按照年利率24%自2015年8月20日起计算至本金实际付清之日止，扣除罗悦军于2016年6月24日已归还的利息50000元）。（二）驳回姚敏江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6155元，财产保全费5000元，由罗悦军、董白云承担。
二审中双方当事人未向法院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。罗悦军两次向姚敏江借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效，罗悦军应当归还借款。罗悦军上诉主张双方借款和还款行为均是通过第三人李冬梅账户交易，因法律未禁止具有民事行为的人委托他人支付款项，且依据罗悦军出具的借条及与姚敏江的《借款合同》可以看出借贷双方系罗悦军和姚敏江两人。依据合同相对性，本案无需追加李冬梅作为第三人，对罗悦军上诉认为本案遗漏第三人的上诉主张，本院不予支持。关于罗悦军主张2006年6月24日向姚敏江支付的50000元应认定为偿还本金的上诉理由，因双方未约定该50000元的属性，一审法院依此认定该50000元系归还利息符合相关法律规定，本院依法予以确认。对罗悦军的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，罗悦军、董白云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12310元，由上诉人罗悦军、董白云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年五月十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。