云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第147号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年8月12日出生于云南省梁河县，汉族，中专文化，无业，住梁河县。2011年11月23日因犯受贿罪被梁河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年10月16日因涉嫌玩忽职守罪被梁河县人民检察院取保候审。
辩护人陈伟，云南君坤律师事务所律师。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人徐某某犯玩忽职守罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2009年1月至2011年7月，被告人徐某某在担任梁河县扶贫办主任期间，在负责2009年国务院扶贫办综合试点项目申报时，不认真履行职责，将不具备申报条件的梁河县小河头茶厂作为项目实施方案违规上报；在项目批复过程中，擅自将项目总投资400万元变更为200万元；在项目实施过程中，不认真进行监督检查，违规预支项目资金70万元。以上行为致使国家扶贫资金200万元被违规安排，没有发挥应有效果，且造成了140多万元国家扶贫资金被虚报的严重后果，造成了恶劣的社会影响。
上述事实有公诉机关随案移送的被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，让不具备条件的企业实施扶贫项目，导致国家扶贫资金被骗取，造成国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究被告人徐某某的刑事责任，提请依法判处。
被告人徐某某辩称，梁河县小河头茶厂申报国家科技扶贫项目一事，决定权在上级领导，其在申报一事上属于工作失误，不构成犯罪，请求判决无罪。
辩护人陈伟提出以下辩护意见：第一，被告人徐某某在梁河县小河头茶厂项目申报环节，工作上存在一定的疏忽，但并未造成重大损失。第二，被告人徐某某在项目实施环节没有违规行为。第三，2011年7月，被告人徐某某已不在职，其职务权力已中断，之后项目所发生的资金与被告人无关。第四，公诉机关未能提供充分证据证实被告人的行为造成的损失达到刑事追诉标准。综上，请求判决被告人徐某某无罪。
经审理查明：2009年1月至2011年7月，被告人徐某某在担任梁河县扶贫办主任期间，在负责2009年国务院扶贫办综合试点项目申报时，不认真履行职责，将不具备申报条件的梁河县小河头茶厂作为项目实施方案违规上报；在项目实施方案的批复过程中，擅自将项目总投资400万元变更为200万元；在项目实施过程中，不认真进行监督检查，违规预支项目资金70万元。以上行为致使国家扶贫资金200万元被违规安排，没有发挥应有效果，致使本应改造茶园2000亩，最终实际改造79.1亩，造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据如下：
1、户口证明、工作简历、刑事判决书、梁监决（2012）2号文件，证实被告人徐某某出生于1971年8月12日，2009年1月至2011年7月曾任梁河县扶贫办主任，2011年12月6日因犯受贿罪被梁河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，后被梁河县监察局处政纪开除公职处分。
2、被告人徐某某的供述：我于2009年1月至2011年7月任梁河县扶贫办主任，2009年收到《国务院扶贫办科技扶贫综合试点项目申报指南》后，没有按照规定组织相关单位、部门、企业进行申报，而是直接指定梁河县小河头茶厂来申报这个项目。梁河县小河头茶厂不符合这个项目的申报要求，当时我没有对梁河县小河头茶厂是否符合申报条件按照程序进行调查、分析论证和对提供材料的真实性进行审核，只是书面审核了一下申报材料是否齐全就上报了。该项目在2009年年底的时候申报成功，实施方案的批复是我安排项目股的罗某某拟好的，在扶贫办和县财政局联合发文的实施方案批复中没有要求企业自筹200万元资金。根据规定，项目批复以后，扶贫办需要按照项目实施方案中的项目实施计划进行定期与不定期的监督检查。我一共去过三次，没有按照项目实施计划进行监督检查。我在扶贫办时，周某某预支了30万元的启动资金及70万元的项目款，我7月份离开扶贫办的时候还没有审计、验收和报账，后面具体是如何审计、验收、报账我不清楚。对于小河头茶厂涉嫌需要科技产业扶贫项目资金140多万元一事，我认为我个人在任县扶贫办主任期间，在项目申报的时候没有坚持原则和严格把关，将不符合条件的企业上报，在项目实施的过程中也没有监督管理好项目，没有认真履行好自己的职责。2009年至2011年的中秋节和春节，周某某为让我在项目申报、实施、验收的过程中关照他，以给小孩压岁钱、送节的名义分四次送给我人民币8000元。
3、证人周某某的证言，证实2009年至2012年其以个人独资企业梁河县小河头茶厂的名义在梁河申报实施了一个中央科技产业扶贫项目（茶园技术改造项目），2009年10月项目被批下来，到2010年3月制定了项目实施方案经梁河县扶贫办批复后开始实施，到2011年7月项目实施完毕，后面进行了审计、验收和报账。小河头茶厂不符合2009年中央科技扶贫项目的申报条件，但最终申报成功了。县扶贫办要求其根据项目可行性研究报告制定了《梁河县2009年科技产业项目实施方案》，关于自筹资金是徐某某同意这个项目不安排自筹资金，所以在实施方案中就没有自筹资金的部分。项目批复下来后，没有全部实施到位，只拉去了一些茶苗和化肥，搞过嫁接和科技培训。其在与相关工作人员接触中没有不正当的经济往来。
3、证人赵某甲的证言，证实梁河县小河头茶厂是其妻子周某某成立的，在实施2009年中央科技产业扶贫项目的过程中，申报项目时是其夫妻二人一起去梁河县扶贫办办理的，申报成功后，其根据项目下达的文件起草了一份实施方案交到县扶贫办，但是自筹资金的事项没有写进去。对于该项目小河头茶厂没有实施到位，首先是没有投入自筹资金200万元，其次是农民不接受提供的良种茶苗、嫁接枝条，所以就没有到达项目要求的预期标准。
4、证人谭某某、段某某的证言，证实其二人于2000年合伙成立了德宏永兴注册会计事务所，该所出具的德兴会事专审字（2009）51号审计报告是根据赵某甲提供的会计资料和要求直接出具的，没有按照法律规定核实茶厂的真实情况、原始财物凭证、物品凭证和实物，没有建档。
5、证人们某甲的证言，证实2009年，周某某、赵某甲告知其有一个中央科技产业扶贫项目，主要是茶树品种改良2000亩，要搞培训、补苗、嫁接、更换品种和施肥，准备在横路实施1000亩，小厂村和勐科村各实施500亩，并让其约着他们去村上和村干部沟通如何实施。横路村主要是由芒展茶厂的曹某甲组织实施，小厂村是村干部尹某甲、张某某和陈某某组织实施，勐科村是村干部曹某乙、郭某某、们某乙组织实施。实施情况为2010年6、7月雨季的时候拉来了一些化肥，十多天后拉来了两车茶苗，在2010年12月至2011年3月期间，在横路村芒展大茶山、小厂村小河头茶厂、勐科村的荒田各召开了1次项目启动会，并在2011年3月的时候在横路村、小厂村和勐科村搞过一次茶园管理的培训。在帮助周某某实施项目的过程中，周某某付给其2000元的课时费，承包其儿子的面包车给了6000元。《2009年中央科技产业扶贫项目培训课时费发放表》上领款6800元，不是其及家人签名。
6、证人罗某某的证言，证实其于2008年7月至今在县扶贫办任项目股股长，2010年12月徐某某安排其起草了一个批复，经主要领导同意后发文，文件为《关于对2009年度科技产业扶贫项目实施方案的批复》。在实施过程中实施方案没有更改和变更过，领导也没有安排其监督管理。该项目在验收前，扶贫办没有进行过初验，最终进行验收的时候其参加过，没有发现什么问题，主要领导同意验收，其也就签字同意了。
7、证人尹某乙的证言，证实2010年冬天，其跟随赵某甲在芒展大茶山和荒田搞过两次嫁接培训，赵某甲还发了一些嫁接工具。培训结束后，我留在梁河指导农户搞茶树嫁接，前后呆了1个多月，最后赵某甲报给我6000多元。《2009年中央科技产业扶贫项目培训课时费发放表》内容属实。其卖给赵某甲茶苗不超过150万株，领条上的内容不真实，是其按照赵某甲的意思，以其妻子张双某的名义写的。
8、证人李某某的证言，证实2010年6、7月份，其将培育成活的茶苗14.15万株左右全部卖给了赵某甲，由杨某甲拉走。赵某甲支付了2万多元的育苗款。领条内容不属实，是其按赵某甲的意思，以其妻子陈林某的名义出具的。
9、证人杨某甲的证言，证实2010年其帮赵某甲拉过4车茶苗，梁河拉去2车，陇川王子树2车。领条的内容不属实，是赵某甲写好，其签字的，车费为每车2000元。拉去梁河的茶苗是们某甲领着去的，每车2万多株不超过3万株。
10、证人郭某某、们某乙、曹某乙、杨某乙、杨某丙、曹某丙、们某丙、曹某丁、曹某戊、王某某、曹某己、曹某庚的证言，证实项目在勐科村的实施情况为2010年7月份左右拉来一车茶苗到勐科村，大概2万多株，不超过3万株。勐科的几户农户领取了茶苗及嫁接工具。补助花名册上登记的领取茶苗的情况都是虚假的，是周某某夫妇安排村干部虚报的。
11、证人曹某甲、曹某辛、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言，证实项目在横路村的实施情况为2010年7月份左右拉来一车茶苗到勐科村，大概2万多株，不超过3万株。部分农户领取了茶苗及嫁接工具。补助花名册上登记的领取茶苗的情况都是虚假的，是周某某夫妇安排村干部虚报的。
12、证人张某某、尹某甲、陈某某、董某某、黄某甲、尹某丙、黄某乙、黄某丙、赵某己的证言，证实项目在小厂村的实施情况为2010年7月份左右拉来一车茶苗到勐科村，大概2万多株，不超过3万株。部分农户领取了茶苗及嫁接工具。补助花名册上登记的领取茶苗的情况都是虚假的，是周某某夫妇安排村干部虚报的。审计报告中的财物状况和经营成果不属实。
13、周某某的“对项目实施的认识”及承诺书，证实周某某愿意将检察院认定的项目款140万元退回国家。
说明，证明被告人徐某某能主动交代自己玩忽职守的犯罪事实，认罪态度较好。
14、梁政复（2002）45号、梁政办发（2011）174号、梁政发（2008）132号，证实徐某某的工作任职情况，及其工作职责。
15、云贫开发办（2009）47号、梁贫开发办（2009）33号、德贫开发办（2009）31号、云南省梁河县茶园技术改造项目可行性研究报告、建设项目环境影响登记表、审计报告、工商登记资料，证实国务院扶贫办对科技扶贫综合试点项目申报的要求及申报规定，梁河县扶贫办将不符合申报条件的小河头茶厂项目上报。
16、2009年科技扶贫项目梁河县茶园技术改造项目审核会方案、国开办发（2009）104号文件、云财农（2009）317号文件德贫开办发（2009）78号文件、德财农（2009）278号文件、梁财农（2009）81号文件、梁贫开办发（2010）20号、记帐凭证，证实项目上报后，国务院将项目资金200万元拨付到梁河县财政局、扶贫办。
17、梁河县扶贫办关于《2009年度中央科技产业扶贫项目》实施情况的说明，证实梁河县小河头茶厂对于项目的实施情况。
18、2009年科技产业扶贫项目启动书、梁河县财政扶贫资金报账提款申请书、预支条，证实徐某某于2010年3月30日同意预支小河头茶厂项目启动金30万元，2011年1月7日预拨70万元，杨恩某于2012年5月18日预拨50万元，2012年7月17日支付50万元。
19、2009年度中央科技扶贫项目茶苗发放补助花名册、汇总表、发票、化肥补助发放花名册、培训课时费发放表、笔记本记录，证实周某某安排村干部虚造补助发放花名册。
20、委托勘验书、茶园嫁接面积调查报告、证明，证实经调查勘验，周某某实际发放茶苗给农户嫁接的的面积为79.1亩。
21、审计移送处理书，证实本案的来源系审计移送。
22、同步录音录像，证实被告人徐某某接受询问的过程。
经质证，被告人徐某某对于上述证据，均未提出实质性异议。辩护人对公诉机关提交的证据无异议，提出询问笔录不能直接证实被告人徐某某玩忽职守的行为造成了损失，更无相关报告证实造成了140多万元的损失。
本院认为公诉机关提供的证据符合证据的三性，能够形成证据锁链，足以认定本案事实，予以确认。
本院认为，被告人徐某某在担任梁河县扶贫办主任期间，不认真履行职责，让不具备条件的企业实施扶贫项目，致使国家扶贫资金200万元被违规安排，没有发挥应有效果，致使本应改造茶园2000亩，最终实际改造79.1亩，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某及其辩护人提出其不构成玩忽职守罪的意见，本院不予采纳。本案中，被告人徐某某到案后能如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚，被告人对其行为性质的辩解，不影响对其量刑情节的认定。被告人徐某某在缓刑考验期间，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第三项之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告人徐某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。撤销梁河县人民法院（2011）梁刑初字第80号刑事判决书中的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李智超
审判员 李 娟
审判员 李永浪
二〇一四年十二月二日
书记员 张 浩