wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第26号
申请执行人佛山电器照明股份有限公司，住所地：广东省佛山市汾江北路64号。
法定代表人潘杰，董事长。
委托代理人彭婉菁、伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被执行人玉林市供销日杂公司，住所地：广西玉林市民主路中段南侧。
法定代表人袁式光，经理。
申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人玉林市供销日杂公司侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民三终字第14号民事判决书和申请执行人的申请于2015年7月6日依法�案执行。根据（2015）桂民三终字第14号民事判决，被执行人玉林市供销日杂公司应赔偿申请执行人佛山电器照明股份有限公司经济损失及维权合理支出合计5000元、案件受理费300元，并承担执行费50元。被执行人玉林市供销日杂公司已自动履行5350元，该案款扣除执行费50元后，余款5300元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人佛山电器照明股份有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区（2015）桂民三终字第14号民事判决及诉讼费负担部分判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文廉雄
审判员 卢有南
审判员 梁 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭宏鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2852号
原告孙德超，住敦化市。
被告陈猛，住敦化市。
案由：土地承包经营权出租合同纠纷。
本院在审理原告孙德超诉被告陈猛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告孙德超于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙德超撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，邮寄费用50元，合计142.5元，由原告孙德超负担。
审 判 长 权春花
代理审判员 王俊华
代理审判员 包雨辰
二〇一五年四月一日
书 记 员 张翠翠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2916号
原告：陈火青，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁宇烽，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁科峰，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陈火青与被告丁宇烽、丁科峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈火青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈火青负担。
代理审判员 周虹利
二〇一六年九月十九日
代书�记员陈潇羽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1249号
原告白玉厚，男，汉族，1958年9月9日出生，文盲，陕西省清涧县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人杨江，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告贺小江，男，汉族，1984年7月16日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
第三人刘喜喜，男，汉族，1987年1月8日出生，小学文化，陕西省清涧县人，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告白玉厚诉被告贺小江、第三人刘喜喜确认合同有效纠纷一案中，原告白玉厚于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告白玉厚撤回起诉。
案件受理费200元，原告白玉厚已预交，减半收取，实际由原告负担100元。
审判员 张月华
二〇一七年四月十二日
书记员 拓 锋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00724号
原告：张某某，农民。
委托代理人：朱某某，男，汉族。系张某某丈夫。
被告：邵某某，个体户。
委托代理人：戴家友，男，1972年7月16日生，汉族，居民。
原告张某某与被告邵某某健康权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李恩福独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱某某、被告邵某某及其委托代理人戴家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年7月24日上午，原告路过被告家门口时，遭到被告辱骂及殴打，经治疗，花去医疗费1398元。要求被告支付医疗费1398元、误工费450元，合计1848元。
被告邵某某辩称：没有殴打原告，不同意支付医疗费和误工费。
经审理查明：2013年7月24日上午，原告张某某途经被告邵某某家门口时，双方因拖欠装修工钱问题发生互相辱骂、厮打，致原告张某某受伤。原告经治疗，花去医疗费1283.95元。事发后，经定远县东城派出所处理，对张某某和邵某某分别罚款200元。因赔偿问题，原告起诉来院。
以上事实有行政处罚决定书、定远县人民医院门诊病历及发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张某某与被告邵某某发生厮打导致原告张某某受伤，花去医疗费1283.95元，双方对该损失均有过错，本院核定双方各承担过错的50%，对原告医疗费1283.95元，被告邵某某应承担641.98元；关于误工费，因原告无证据证明其因伤误工，故对原告要求支付误工费450元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵某某赔偿原告张某某医疗费641.98元，于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担13元，被告邵某某承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年四月十日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6253号
原告：刘俊岭，男。
被告：曲道龙，男。
原告刘俊岭诉被告曲道龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊岭到庭参加诉讼，被告曲道龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊岭诉称：2015年4月，被告雇佣原告做轻钢彩板安装工作，每天150元，包括加班费，共10698.5元，被告给付了5500元，余5198.5元原告多次索要，被告一直拖欠不给，故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告劳务费5198.5元，诉讼费用由被告承担。
被告曲道龙未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月至2015年7月，原告刘俊岭受雇于被告曲道龙从事轻钢彩板安装工作，每天劳务费150元，包括加班费，原告劳务费共10698.5元，被告给付了5500元，余5198.5元原告多次索要，被告至今尚未给付。
上述事实，有原告提供的向被告索要劳务费录像、证人宋某某证言及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费，现原告提供索要劳务费录像及证人证言用以证明自己的主张，故原告要求被告给付劳务费5198.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲道龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊岭劳务费5198.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲道龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尹丽葵
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执复字第35号
申请复议人：朱利群。
申请复议人：戴德良。
申请执行人：高振华。
被执行人：宁刚强。
申请复议人朱利群、戴德良不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼执异字第15号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼执异字第15号执行裁定；
二、岳阳市岳阳楼区人民法院应对朱利群、戴德良提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 甲 帧
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5124号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳。
被告：玉环县城关枫叶网吧，经营地址玉环县玉城街道玉潭路*****号，经营者董道生，男，1973年3月3日出生，汉族，住玉环县玉城街道后湾村后湾街***号。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告玉环县城关枫叶网吧电信服务合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告玉环县城关枫叶网吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年1月21日和2010年9月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码分别为057687350464、057687243777），接受原告的电信服务。但2014年9月和2015年1月起，被告使用电信通信服务而未付话费，致使拖欠原告通信费用及违约金达7474.94元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年1月21日和2010年9月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付号码为87350464从2014年9月实际通信费159元，违约金159元，支付号码为87243777从2015年1月至2015年10月实际通信费4203.24元，违约金2953.7元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费1200元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币9274.94元；三、诉讼费用由被告承担。
被告玉环县城关枫叶网吧未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告企业基本情况、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县城关枫叶网吧的经营者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年1月21日和2010年9月10日签订的电信服务合同。
二、限被告玉环县城关枫叶网吧于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费4362.24元，违约金3112.70元，宽带终端设备费1800元，合计人民币9274.94元。
如果被告玉环县城关枫叶网吧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告玉环县城关枫叶网吧负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
判长叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 林 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5042号
上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人：赵波。
委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董咏焕。
原审被告：青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽宣。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被上诉人董咏焕因商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称农行城阳支行）上诉请求：请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、被上诉人不能证明已经支付全部房屋价款。被上诉人证明已经支付全部房屋价款的证据是原审被告青岛吉昌房地产开发有限公司（以下简称吉昌公司）出具的收款收据，无银行转账、电汇等凭证。只有收款收据，而无支付款项凭证，不能证明付款事实。原审法院在被上诉人拒绝提供房屋价款支付凭证的�况下，仅凭收款收据即认定被上诉人已经支付全部房屋价款，属于认定事实错误。2、被上诉人不能证明房屋已经交付并实际入住。被上诉人证明涉案房屋已经交付并实际入住的证据是物业费、水费收据。以上证据不能证明涉案房屋交付和实际入住的法律事实。因为宋长理没有向法庭提交房地产公司交付房屋凭证，也没有房屋使用手册，更不能证明相关物业公司与吉昌馨苑小区的法律关系。因此，原审法院认定被上诉人房屋已经交付并实际入住，也属于认定事实错误。二、原审法院认定商品房屋买卖合同合法有效错误。2012年月日，被上诉人与原审被告吉昌房公司签订房屋购房合同之前，涉案房屋已经设定抵押，抵押权认为上诉人。根据担保法、物权法的有关规定，抵押物的处置必须征得抵押权人的同意，否则无效。本案所涉房屋的销售，没有征得上诉人的同意，商品房买卖合同无效。三、原审法院判决适用法律错误。原审法院判令上诉人解除涉案房屋抵押，适用法律错误。在房屋购买过程中，被上诉人至少存在以下五方面错误：第一、明知所涉房产已经设定抵押，在没有取得上诉人同意的情况下，签订购房合同；第二、没有将购房款交付给上诉人；第三、也没有证据证明已经向开发商交齐购房款；第四、不能够证明已经实际入住；第五、不能够证明所购房屋用途是用于居住消费。因此，原审法院依据最高人民法院关于建设工程款价款优先受偿权问题的批复，判令上诉人解除涉案房屋抵押，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董咏焕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在一审中董咏焕请求，判令：1、吉昌公司与农行城阳支行解除在建工程抵押手续；2、吉昌公司协助董咏焕办理城房屋的所有权登记手续；3、诉讼费用由吉昌公司承担。
一审查明，董咏焕（乙方）与吉昌公司（甲方）于2012年5月17日签订《房屋购房合同》，主要约定乙方购买甲方房屋，赠送阁；建筑面积均为95.04平方米，每套售价40万元；乙方于合同签订当日一次性付清全部房款，甲方承诺于乙方付清全款后，立即办理房屋登记及过户手续；甲方自收到乙方房屋全款三日内办理房屋交接手续。
吉昌公司于2012年5月17日给董咏焕出具收据二份，载明收到董咏焕购房款40万元、购房款40万元。青岛爱康物业管理有限公司于2012年6月5日给董咏焕出具收据二份，载明收到董咏焕（17-3-601）物业费、董咏�（17-3-602）物业费。
一审另查明，农行城阳支行于2009年12月14日取得青房地建市字第200981532号在建工程抵押证，吉昌公司抵押的在建工程包括涉案房屋，因吉昌公司没有偿还全部借款，农行城阳支行至今未将涉案房屋解押。2012年12月底吉昌公司法定代表人王泽宣不知去向，吉昌公司停业。
一审认为，2009年吉昌公司为贷款将包括涉案房屋在内的在建工程抵押给农行城阳支行并办理了抵押登记，该抵押行为应为有效，农行城阳支行对涉案房屋享有抵押权，故董咏焕、吉昌公司签订的《房屋购房合同》的履行受农行城阳支行的约束。但农行城阳支行并无证据证明吉昌公司不能销售涉案房屋，董咏焕作为涉案房屋的买受人，根据吉昌公司出具的收据，已经履行了支付全部购房款的合同义务，故董咏焕、吉昌公司双方签订的�房屋购房合同》合法有效。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，故董咏焕购得涉案房屋的相应权益优先于农行城阳支行的在建工程抵押权。在董咏焕已交付全部购房款后，且没有证据证明董咏焕存在过错，其享有的合同权利，应依法受到保护。董咏焕要求农行城阳支行和吉昌公司办理涉案房屋解押手续、要求吉昌公司协助办理涉案房屋所有权登记手续，理由正当，一审予以支持。故，判决：一、中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于判决生效后30日内协助董咏焕办理房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30�内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助董咏焕办理房屋的所有权登记手续。案件受理费100元，公告费600元，由吉昌公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人与吉昌房地产公司签订的购房合同系双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反法律强制性规定，一审认定购房合同合法有效并无不当。合同签订后，被上诉人支付了全部购房款，被上诉人对此已经提交了支付购房款的相关凭证，被上诉人在购房过程中不存在过错，并且被上诉人提交的物业费和垃圾清运费收据，可以证实被上诉人已实际入住。现原审被告吉昌房地产公司的法定代表人不知去向，公司停业，被上诉人作为消费者为维护自身合法权益提起诉讼要求办理过户手续，符合法律规定，应予支持。关于上诉人上诉提出的在建工程抵押权问题，本院认为，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，一审法院据此认定被上诉人购得涉案房产的相应权益优先于上诉人的在建工程抵押权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 苏 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩明玉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3071号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城区。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：秦成名，该公司职工。
被告：王振富，男，汉族，1978男2月1日出生，住沂源县。
被告：吴振娣，女，汉族，1980年8月13日出生，住沂源县。
被告：王永成，男，汉族，1980年3月23日出生，住沂源县。
被告：杜元富，男，汉族，1984年4月25日出生，住沂源县。
被告：孟凡军，男，汉族，1984年3月28日出生，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王振富、吴振娣、王永成、杜元富、孟凡军金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告应当预交而没有预交受理费，经本院通知后仍未预交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 崔宝利
二〇一七年十一月十日
书记员 咸玲玲
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初183号
原告：孙跃之，男，汉族。
被告：苏之平，男，汉族，住乌兰察布市化德县。
被告：曹永清，男，汉族，住乌兰察布市化德县。
原告孙跃之诉被告苏志平、曹永清劳务合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃之，被告苏之平、被告曹永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃之提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工人工资20900元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告苏之平承包给被告曹永清生态脆弱移民扶贫项目工程，原告受雇于被告曹永清做钢筋工，工资共计36900元，期间被告曹永清支付16000元，目前尚欠20900元一直未付，经协商未果，故诉至法院。
被告苏之平辩称，1、我没有与原告任何雇佣关系的事实，也没有与原告发生过任何承包的法律关系，原告的诉讼求与我没有关系。2、虽然原告实施了建筑工程的钢筋工作，但原告系被告曹永清直接雇佣。且我与被告曹永清有口头协议，谁雇佣工人谁负责给付工资。3、我方只提供建筑材料不负责工人工资，工程竣工后由政府与我方共同出面验收工期与质量问题,目前政府未与我结算工程款，牧民自筹部分也未支付给我。
被告曹永清辩称，对于原告诉请的事实及数额没有异议，我是该工程的轻包工，被告苏之平未与我结算工程款，故未能给付原告工资。
法庭经审理查明如下事实，一、2015年5月份，被告苏之平与苏木政府、牧户三方签订《镶黄旗2015年牧民新居建设工程施工合同》，由被告苏之平承建镶黄旗白音塔拉苏木蒙欧式住房，被告曹永清系该工程的轻包工。
二、原告孙跃之受雇于被告曹永清为该工程从事钢筋工工作，工资共计36900元，2015年5月被告曹永清支付给原告16000元，目前尚欠20900元。
三、被告苏之平与被告曹永清之间未结算工程款。
以上事实，有当事人陈述、《镶黄旗2015年牧民新居建设工程施工合同》、欠款证明等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告曹永清对于原告孙跃之在其轻包的工程中提供劳务的事实以及具体拖欠的劳务费20900元的事实没有异议，故被告曹永清应依约履行付款义务，原告孙跃之主张要求被告曹永清支付工资款20900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏之平作为总承包人，应在未付工程款范围内承担连带给付责任，依法庭查明的事实，被告苏之平与被告曹永清之间并未结清工程款，被告苏之平与被告曹永清之间的口头协议只对其两人有约束力，对外不发生法律效力，故原告诉请要求被告苏之平承担连带给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永清于本判决生效后五日内支付原告孙跃之钢筋工资款20900元；
二、被告苏之平对于以上给付款项在未付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告曹永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 李 昇 香
二〇一七年四月十三日
书记员 同嘎拉嘎
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第396号
原告吴某，女，1981年12月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。
委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
被告毛甲，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告吴某诉被告毛甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏莲翠独任审判，不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年3月原、被告因同事关系相识、后恋爱，2009年7月23日登记结婚，2011年4月29日生育儿子毛某乙。被告脾气暴躁，在婚礼筹备时就常为琐事发生争吵，在举办婚礼当天，被告因敬酒问题当场与宾客发生争执，场面尴尬。婚后，双方因性格、价值观念差异较大，常发生争执，被告曾因原告忘拔电源插头扇原告耳光，对原告没有做到呵护和尊重，且对原告进行经济管控。双方于2015年6月分居至今，夫妻感情日益淡薄。现原告起诉来院要求与被告离婚，婚生儿子随原告生活，被告依法支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告毛甲辩称，原、被告双方感情基础稳固，感情没有破裂，不同意离婚。并称婚礼当天自己因为喝多了一时冲动才造成吵架局面。孩子出生后，为了让孩子接受更好的教育，置换更好的住房，在征得原告同意的情况下，进行理财投资，但均账目公开，并非经济管控。2015年6月为了双方能够冷静、理智处理家庭事务才无奈分居。庭审中，被告对打原告耳光一事表示懊悔，承诺改正不足、不再干涉原告收入使用情况等，希望调解和好。
经审理查明：2008年3月原、被告因同事关系相识，2009年7月23日登记结婚，2011年4月29日生育儿子毛某乙。婚后，双方因性格不合、价值观念有所差异等问题，为琐事发生争执。双方于2015年6月分居至今。审理中，原被告坚持己见；致调解不成。
本院认为，原被告是自由恋爱，婚姻基础尚可，现被告不同意离婚，有改善双方关系，要求夫妻和好的愿望，原告应给被告机会。希望双方珍惜已经建立的情感，以孩子健康成长为根本，逐步消除矛盾。原告坚持要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告毛甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告吴某、被告毛甲各半负担。原告已垫付，被告应给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8100号
祝继鑫：
浙江双子机械制造有限公司：
关于申请执行人祝继鑫与被执行人浙江双子机械制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执194号
申请执行人胡毅，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行胡毅与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执194号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保42号
申请人：张红红，女，汉族，1972年1月27日生，住常州市新北区。
委托代理人：荆钰，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。
被申请人：柳叶平，男，汉族，1965年6月12日生，住常州市天宁区。
被申请人：谢冬英，女，汉族，1962年11月20日生，住常州市天宁区。
申请人张红红向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人柳叶平、谢冬英银行存款288000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为288000元。2017年5月9日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张红红提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人柳叶平、谢冬英银行存款288000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1960元，由申请人张红红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈金麟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2165号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
被告：王炳良，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王炳良供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯家伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2165号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。被告：王炳良，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告王炳良供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十五日书记员  侯家伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7912号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人常佳润，系该公司员工。
被告周雪梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告周雪梅物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年12月31日物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终539号
上诉人(原审原告)：侯启安，男，1970年10月22日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：汉口银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市长宁大道21号，统一社会信用代码91420800058114879K。
负责人：龚阳华，行长。
委托诉讼代理人：张宝山，男，1970年6月29日出生，住湖北省荆门市东宝区，系汉口银行股份有限公司荆门分行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：彭连芳，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人侯启安因与被上诉人汉口银行股份有限公司荆门分行（以下简称汉口银行荆门分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯启安及其委托诉讼代理人何诗忆、被上诉人汉口银行荆门分行的委托诉讼代理人张宝山、彭连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯启安上诉请求：撤销原裁定，指令荆门市东宝区人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、侯启安与本案有利害关系，侯启安与案外人襄阳环烨环保有限公司（以下简称环烨公司）经协商后，共同到汉口银行荆门分行处，增加预留印鉴“侯启安印”的方式，对银行账户实行共管，当孙玉涛、侯启安、环烨公司的印章同时具备时方能支付账户内的资金。侯启安将工程款质保金99万元汇入该账户，在没有侯启安印章的情况下，汉口银行荆门分行违规操作，分别于2016年1月26日、27日将该账户的资金办理了向外转款业务。汉口银行荆门分行没有按照约定，办理账户结算支付业务，属于违约，其行为损害了上诉人的财产利益，故此案与侯启安有直接关系。2、汉口银行荆门分行属于金融机构，其被告主体资格适格，且侯启安的请求是明确的，故侯启安的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。
汉口银行荆门分行辩称，1、其与侯启安不存在储蓄存款合同关系，双方不存在任何业务往来，其没有为侯启安、环烨公司建立过共管账户，不存在账户共管协议或其他凭证。汉口银行荆门分行没有作出过任何承诺，对侯启安不存在法定的义务和约定的义务。2、环烨公司账户在汉口银行荆门分行开立了一般存款账户，并开通了网银业务功能。该公司于2014年1月22日向汉口银行荆门分行申请变更印鉴，约定新的印鉴于2014年1月27日启用，环烨公司于2014年1月26日更换网银密码，汉口银行荆门分行不存在违规操作。汉口银行荆门分行只对开户的单位负责，不对该单位的任何个人负责，环烨公司账户上的资金进出，汉口银行荆门分行无权干预控制，且侯启安没有证据证明该账户上的资金归其所有。开户银行按照规定办理账户印鉴手续，对账户所有人开户时预留印鉴或更换印鉴使用图章上的文字是否人名或其他含义，没有审查的权利义务。3、侯启安是事先在公安机关报案，且公安部门已立案，后又提起民事诉讼。综上，原审查明事实清楚，请求依法驳回侯启安的上诉请求。
侯启安向一审法院诉讼请求：汉口银行荆门分行赔偿损失50000元。后变更诉讼请求为：汉口银行荆门分行赔偿存款本金990000元及利息，并赔偿因追偿该款项产生的损失60000元，诉讼费用由汉口银行荆门分行。
一审法院认定，2013年1月7日，汉口银行荆门分行应环烨公司申请，为其办理了一般存款账户（账号：X978），预留环烨公司财务专用章及“曹书平印”印鉴。2013年1月22日，应环烨公司申请，汉口银行荆门分行为其办理了印鉴更换，在原预留的印鉴中添加了“侯启安印”“孙玉涛印”。
一审法院认为，合同具有相对性，合同的当事人只能对合同的相对人主张权利、承担义务。本案中，侯启安基于与汉口银行荆门分行存在存款合同关系提起诉讼，其有义务举证证明该关系的成立，即其为涉案账户的开户人，但其所举证据仅能证明环烨公司变更账户印鉴时预留了其印鉴，而存款人的权利应属账户的申请人，而非预留的印鉴人。故侯启安以涉案账户预留其印鉴，即与汉口银行荆门分行存在存款合同关系的理由不能成立，对其主张不予采纳。综上，侯启安与汉口银行荆门分行不存在存款合同关系，不是本案的适格原告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回侯启安的起诉。案件受理费7650元，返还侯启安。
二审查明，2013年12月13日，环烨公司向汉口银行荆门分行为申请办理企业网银，2014年1月22日，应环烨公司申请，汉口银行荆门分行为其办理了印鉴更换，在原预留的印鉴中添加了“侯启安印”、“孙玉涛印”。一审法院在事实认定中将“2014年1月22日”误写为“2013年1月22日”，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《人民币银行结算账户管理办法》第三条规定，银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户。（一）存款人以单位名称开立的银行结算账户为单位银行结算账户。单位银行结算账户按用途分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户。侯启安主张在汉口银行荆门分行与环烨公司办理了共管账户，没有事实和法律依据。
《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第四十四条规定，单位存款人申请更换预留公章或财务专用章，应向开户银行出具书面申请、原预留公章或财务专用章等相关证明材料。第四十五条规定，单位存款人申请更换预留个人签章，可由法定代表人或单位负责人直接办理，也可授权他人办理。
本案中，环烨公司申请更换预留个人签章，汉口银行荆门分行依环烨公司申请，在印鉴卡添加了孙玉涛、侯启安的个人印章。对于客户预留的印鉴，只是客户凭以在银行办理支付结算业务的依据，并不能证明印鉴卡的个人与银行发生了业务关。也就是说，印鉴卡上虽然有侯启安个人签章，但不能证明其与银行发生了合同关系。侯启安称其是依据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第四十四条、第四十五规定，要求开户行对预留印鉴上的个人签章人负责，属于对法律的理解错误。
之后，侯启安将钱转入了环烨公司在汉口银行荆门分行开立的账户内，只能证明侯启安与环烨公司发生了资金往来，不能认定侯启安与汉口银行荆门分行发生了储蓄合同关系。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回侯启安的起诉正确。
综上所述，侯启安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 马晶晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 马咏莲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执519号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区。
法定代表人：辛锋，系行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：陈立明，男，住辽宁省普兰店市。
被执行人：姜云双，女，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人陈立明、姜云双金融借款纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为125849.58元及利息，案件受理费1450元，执行费1870元，被执行人陈立明、姜云双无银行存款，无车辆，无股权，被执行人陈立明、姜云双房产已经被查封，申请人有抵押权，申请执行人暂不要求处置，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年九月十一日
书记员 田思雨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1845号
申请执行人叶超。
被执行人龙镍。
申请执行人叶超与被执行人龙镍请求确认人民调解协议效力一案，本院于2012年月日作出（2015）杭桐横调确字第15号民事裁定书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人叶超于2015年06月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2000元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1845号案终结执行。
（如果被执行人龙镍不履行和解协议的，申请执行人叶超可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。）申请执行人叶超如发现被执行人龙镍有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0340号
申请执行人袁永刚。
被执行人淮安市君泰食品有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老乡政府东首。
法定代表人黄军根，该公司董事长。
袁永刚与淮安市君泰食品有限公司养殖合同纠纷一案，本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市君泰食品有限公司应给付申请执行人袁永刚50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 姚立勇
二〇一五年六月三十日
书记员 董理雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初169号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:刘春波、马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：特易购商业（江苏）有限公司，住所地南京市。
法定代表人：曾召顺，总经理。
被告：特易购商业（江苏）有限公司南通工农分公司，住所地南通市。
负责人：曾召顺。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告特易购商业（江苏）有限公司、特易购商业（江苏）有限公司南通工农分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原�苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年十月十九日
书记员 马 茜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第364号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺×1（化名：贺二伟），男，32岁（1982年1月22日出生）。2009年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013�7月30日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
原审被告人贺×2，男，22岁（1991年4月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年9月4日被逮捕。2014年2月28日被取保候审。
原审被告人杨×，男，16岁（1997年6月18日出生）。2011年6月因盗窃被处以行政拘留十四日，不予执行；2012年5月因盗窃被处以行政拘留十日，不予执行；2012年11月因盗窃被处以行政拘留十四日，不予执行；2012年12月因盗窃被处以行政拘留十五日，不予执行；2013年5月因盗窃被处以行政拘留十日，不予执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被羁押，同年9月4日被逮捕。2014年1月29日被取保候审。
法定代理人杨金良（杨×之父）。
指定辩护人王习，北京市汉明律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人贺×1、贺×2、杨×犯盗窃罪一�，于二Ο一三年十二月十八日作出（2013）东少刑初字第1274、1275号刑事判决，认定：被告人贺×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人贺×2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。原审被告人贺×1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺×1申请撤回上诉。
原审被告人杨×的辩护人王习提出的辩护意见是：原审判决根据杨×在本案中所起的作用，考虑到杨×犯罪后的认罪态度和悔罪表现，以及杨×在犯罪时未满十八周岁，属于未成年人的情况，依法对杨×以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元的量刑是适当的，体现了我国刑法罪刑相适应和对未成年人教育为主，刑罚为辅的原则。请二审法庭作出公正裁决。
本院认为，上诉人（原审�告人）贺×1表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。对于原审被告人杨×辩护人所提的辩护意见，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺×1撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2013）东少刑初字第1274、1275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戴可欣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2127号
原告：梁嘉伟，男，汉族，1996年1月26日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈显龙，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：孙宏霞，女，汉族，1974年12月24日出生，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告梁嘉伟与被告孙宏霞、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告梁嘉伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告梁嘉伟的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告梁嘉伟撤回起诉。
案件受理费1601元,减半收取为801元，由原告梁嘉伟240元负担,由被告孙宏霞负担561元，剩余800元予以退回。
审判员 苏勇豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵旭霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终483号
上诉人（原审被告）：浙江伟超工具制造有限公司，住所地：永康市东城街道黄棠工业区一路6号-1。
法定代表人：陈小华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：永康市金丰进出口有限公司，住所地：永康市东城街道城塘村高山头小区24幢1号。
法定代表人：胡伟伟，总经理。
上诉人浙江伟超工具制造有限公司因与被上诉人永康市金丰进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江伟超工具制造有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，双方口头约定发生争议应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《产品供需合同》中约定如发生纠纷，由需方所在地法院诉讼解决，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。因需方永康市金丰进出口有限公司住所地位于永康市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第46号
上诉人（原审起诉人）蒋万和。
上诉人蒋万和要求天津市河东区人力资源和社会保障局就其信访予以答复一案，天津市河东区人民法院2014年8月5日作出（2014）东行告字第19号行政裁定书，以上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉，本院2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人是以其向天津市河东区人力资源和社会保障局邮寄《劳动保障投诉函》，要求天津市河东区人力资源和社会保障局就该投诉函中信访事项予以答复，但天津市河东区人力资源和社会保障局未予答复为由提起的行政诉讼。因上诉人提起的行政诉讼是要求处理信访事项，故其请求事项不属于行政审判权限范围，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院裁定不予受理上诉人起诉的结果正确。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 张建国
代理审判员 吕本文
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2909号
原告：农安县万金塔乡太平桥村民委员会。
法定代表人：吴艳波，村民委员会主任。
被告：米金辉，男，汉族，1974年6月23日出生，农民，住址：农安县。
被告：赵红英，女，汉族，1976年2月12日出生，农民，住址：农安县。
本院在审理原告农安县万金塔乡太平桥村民委员会诉被告米金辉、赵红英排除妨害纠纷一案中，原告农安县万金塔乡太平桥村民委员会于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县万金塔乡太平桥村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 馨
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2147号
申请执行人：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王文国，系该公司经理。
委托代理人：宫世扬，系该公司职员，男，1982年4月1日生，汉族。
被执行人：大连北方长龙热力工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王允福。
原告大连金帝建设工程有限公司与被告大连北方长龙热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月11日作出（2014）瓦民初字第4346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2147号申请执行人：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市。法定代表人：王文国，系该公司经理。委托代理人：宫世扬，系该公司职员，男，1982年4月1日生，汉族。被执行人：大连北方长龙热力工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：王允福。原告大连金帝建设工程有限公司与被告大连北方长龙热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月11日作出（2014）瓦民初字第4346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 卓
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执34号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：范大伟，该行藕塘支行行长。
被执行人：叶德松，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：田朝玲，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与叶德松、田朝玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈烨海
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民再4号
原审原告：蔡彦标，男，1956年3月1日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。
原审被告：深州市双井区蔡张村村民委员会。住所地：深州市蔡张村。
法定代表人：蔡士尧，该村村主任。
委托代理人：蔡新标，男，1956年9月13日出生，汉族，深州市双井区村民，现住深州市。
原审第三人：蔡西铭，男，1963年3月13日出生，汉族，现住深州市。
原审原告蔡彦标与原审被告深州市双井区蔡张村村民委员会（以下简称蔡张村村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，于2017年12月12日作出了一审判决并制作了(2015)深民二初字第151号民事判决书，判决生效后，经本院院长审查发现判决确有错误，报经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月23日制作了（2018）冀1182民监2号民事裁定书裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案,现已审理终结。
原审原告再审称，1991年原审原告以家庭承包方式承包了涉案耕地，1992年11月12日原审原告与原审被告蔡张村村委会签订了耕地转租协议，耕地进行了合法流转。同年，原审被告把涉案耕地又转包给了原审第三人蔡西铭。1994年4月20日深州市政府为原审原告颁发了涉案耕地的土地承包经营权证书，原审原告取得了对涉案耕地的承包经营权。2002年原审被告以买卖形式把涉案耕地卖给了原审第三人蔡西铭。第三人以与村委会的买卖协议为依据在深州市土地管理部门办理了深集用（2002）字第J1802号《集体土地使用证》，把耕地变更为建材门市用地，并建起了大片永久性住房。村委会与第三人之间的协议违反了我国《农村土地承包法》关于承包经营权流转的规定，改变了土地的农业用途，将耕地用于非农业建设用地。由于村委会违约，导致与原审原告之间的土地租赁合同目的无法实现。原审被告村委会存在严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，有违约行为，致使不能实现合同目的，依法可以解除合同，所以要求原审被告蔡张村村委会恢复土地原状，并依法返还土地。
另外，原审被告欠原审原告土地租赁费2198.15元，粮食补助1120元，要求原审被告立即归还。
原审被告蔡张村村委会辩称，村委会于1992年11月12日转包了原审原告蔡彦标的承包地，然后转包给了第三人蔡西铭。于2002年以买卖形式把涉案土地卖给蔡书铭并签订了土地买卖协议，我们承认土地买卖协议是违法的，我们也多次想收回土地，返还给原审原告，但第三人盖上大片永久性住房，我们无法收回，原审原告诉我们欠他土地租赁费和耕地补贴款不是事实。
原审第三人蔡西铭述称：我1992年承包蔡张村的土地时，是非耕地，2002年我买的是建材门市部厂址，并在2002年7月以与蔡张村村委会签订的非耕地承包协议为依据，为涉案土地也就是建材门市部的厂址在深州市国土资源局办理了非农业集体土地使用证，即深集用（2002）字第J1802号《集体土地使用证》，然后，在该土地上建起了临街门市房10间，北房6间，东房2间，西房2间，同时垒起围墙。
经审理查明，1991年原审原告以家庭承包方式承包了涉案耕地，1992年11月12日原审原告与原审被告蔡张村村委会签订了耕地转租协议，原审原告把自己承包的耕地转包给蔡张村村委会。同年，原审被告蔡张村村委会把该涉案土地转包给原审第三人蔡西铭，用于经营建材门市部。1994年4月2日，深州市政府给原审原告颁发了涉案耕地的土地承包经营权证书，原审原告依法取得了对涉案土地的承包经营权。2002年原审被告蔡张村村委会把涉案土地以买卖形式转让给了原审第三人蔡西铭并签订了买卖协议。2007年7月份蔡西铭以该买卖协议为依据在深州市国土资源局办理了深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证。土地用途为“建材门市部”。然后蔡西铭在涉案土地上盖起了18间等永久性住房。2017年9月12日河北省衡水市中级人民法院作出（2017）冀11行终87号行政判决书，判决“确认深州市国土资源局深州市人民政府2002年7月30日为蔡西铭颁发深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证之行政行为违法”。
另查明，关于原审原告要求原审被告给付拖欠土地使用租赁费和粮补贴的诉讼请求，原审原告已在原审中于2017年10月26日自愿撤回了该项诉讼请求。
本院再审认为，原审原告以家庭承包方式承包的集体耕地，取得了承包经营证书，即取得了对该土地的承包经营权，原审原告把该土地以转包形式流转给原审被告蔡张村村委会经营，如不改变土地用途，属于合法流转受法律保护。原审被告蔡张村村委会取得经营权后并未依法经营，而是以买卖形式转让给了原审第三人蔡西铭，并改变了土地用途，严重违约，致使原审原被告之间的土地租赁协议的目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，有违约行为致使不能实现合同目的，依法应当解除合同，故原审原告要求解除与原审被告之间土地租赁合同，返还耕地之要求，合理合法，应予支持。
原审原告如何实现自己的合法要求，本院认为原审被告擅自改变了涉案土地的农业用途，并非法转让给原审第三人蔡西铭，双方签订了无效的买卖协议，致使蔡西铭以该无效的土地买卖协议为依据，采取欺骗手段骗取批准，在非法占用的土地上建设住宅。应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，所以，原审被告蔡张村村委会与原审第三人蔡西铭的行为已不属人民法院民事审判调整的范围。故本院为此作出的（2015）深民二初字第151号民事判决书，存在错误，依法应予撤销，原审原告的起诉应予驳回。
关于原审原告在再审中要求原审被告蔡张村村委会给付所欠土地租赁费和耕地补贴款之请求，原审原告已在原审中于2017年10月26日自愿撤回了该项诉讼请求，而在再审中，又增加此项请求，是不符合法律规定的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条之规定，原审原告该项请求，再审中，不予审理，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)深民二初字第151号民事判决书；
二、驳回原审原告蔡彦标的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 卢文忠
人民陪审员 高淑静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李忠扬
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民再4号原审原告：蔡彦标，男，1956年3月1日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。原审被告：深州市双井区蔡张村村民委员会。住所地：深州市蔡张村。法定代表人：蔡士尧，该村村主任。委托代理人：蔡新标，男，1956年9月13日出生，汉族，深州市双井区村民，现住深州市。原审第三人：蔡西铭，男，1963年3月13日出生，汉族，现住深州市。原审原告蔡彦标与原审被告深州市双井区蔡张村村民委员会（以下简称蔡张村村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，于2017年12月12日作出了一审判决并制作了(2015)深民二初字第151号民事判决书，判决生效后，经本院院长审查发现判决确有错误，报经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月23日制作了（2018）冀1182民监2号民事裁定书裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案,现已审理终结。原审原告再审称，1991年原审原告以家庭承包方式承包了涉案耕地，1992年11月12日原审原告与原审被告蔡张村村委会签订了耕地转租协议，耕地进行了合法流转。同年，原审被告把涉案耕地又转包给了原审第三人蔡西铭。1994年4月20日深州市政府为原审原告颁发了涉案耕地的土地承包经营权证书，原审原告取得了对涉案耕地的承包经营权。2002年原审被告以买卖形式把涉案耕地卖给了原审第三人蔡西铭。第三人以与村委会的买卖协议为依据在深州市土地管理部门办理了深集用（2002）字第J1802号《集体土地使用证》，把耕地变更为建材门市用地，并建起了大片永久性住房。村委会与第三人之间的协议违反了我国《农村土地承包法》关于承包经营权流转的规定，改变了土地的农业用途，将耕地用于非农业建设用地。由于村委会违约，导致与原审原告之间的土地租赁合同目的无法实现。原审被告村委会存在严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，有违约行为，致使不能实现合同目的，依法可以解除合同，所以要求原审被告蔡张村村委会恢复土地原状，并依法返还土地。另外，原审被告欠原审原告土地租赁费2198.15元，粮食补助1120元，要求原审被告立即归还。原审被告蔡张村村委会辩称，村委会于1992年11月12日转包了原审原告蔡彦标的承包地，然后转包给了第三人蔡西铭。于2002年以买卖形式把涉案土地卖给蔡书铭并签订了土地买卖协议，我们承认土地买卖协议是违法的，我们也多次想收回土地，返还给原审原告，但第三人盖上大片永久性住房，我们无法收回，原审原告诉我们欠他土地租赁费和耕地补贴款不是事实。原审第三人蔡西铭述称：我1992年承包蔡张村的土地时，是非耕地，2002年我买的是建材门市部厂址，并在2002年7月以与蔡张村村委会签订的非耕地承包协议为依据，为涉案土地也就是建材门市部的厂址在深州市国土资源局办理了非农业集体土地使用证，即深集用（2002）字第J1802号《集体土地使用证》，然后，在该土地上建起了临街门市房10间，北房6间，东房2间，西房2间，同时垒起围墙。经审理查明，1991年原审原告以家庭承包方式承包了涉案耕地，1992年11月12日原审原告与原审被告蔡张村村委会签订了耕地转租协议，原审原告把自己承包的耕地转包给蔡张村村委会。同年，原审被告蔡张村村委会把该涉案土地转包给原审第三人蔡西铭，用于经营建材门市部。1994年4月2日，深州市政府给原审原告颁发了涉案耕地的土地承包经营权证书，原审原告依法取得了对涉案土地的承包经营权。2002年原审被告蔡张村村委会把涉案土地以买卖形式转让给了原审第三人蔡西铭并签订了买卖协议。2007年7月份蔡西铭以该买卖协议为依据在深州市国土资源局办理了深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证。土地用途为“建材门市部”。然后蔡西铭在涉案土地上盖起了18间等永久性住房。2017年9月12日河北省衡水市中级人民法院作出（2017）冀11行终87号行政判决书，判决“确认深州市国土资源局深州市人民政府2002年7月30日为蔡西铭颁发深集用（2002）字第J1802号集体土地使用证之行政行为违法”。另查明，关于原审原告要求原审被告给付拖欠土地使用租赁费和粮补贴的诉讼请求，原审原告已在原审中于2017年10月26日自愿撤回了该项诉讼请求。本院再审认为，原审原告以家庭承包方式承包的集体耕地，取得了承包经营证书，即取得了对该土地的承包经营权，原审原告把该土地以转包形式流转给原审被告蔡张村村委会经营，如不改变土地用途，属于合法流转受法律保护。原审被告蔡张村村委会取得经营权后并未依法经营，而是以买卖形式转让给了原审第三人蔡西铭，并改变了土地用途，严重违约，致使原审原被告之间的土地租赁协议的目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，有违约行为致使不能实现合同目的，依法应当解除合同，故原审原告要求解除与原审被告之间土地租赁合同，返还耕地之要求，合理合法，应予支持。原审原告如何实现自己的合法要求，本院认为原审被告擅自改变了涉案土地的农业用途，并非法转让给原审第三人蔡西铭，双方签订了无效的买卖协议，致使蔡西铭以该无效的土地买卖协议为依据，采取欺骗手段骗取批准，在非法占用的土地上建设住宅。应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，所以，原审被告蔡张村村委会与原审第三人蔡西铭的行为已不属人民法院民事审判调整的范围。故本院为此作出的（2015）深民二初字第151号民事判决书，存在错误，依法应予撤销，原审原告的起诉应予驳回。关于原审原告在再审中要求原审被告蔡张村村委会给付所欠土地租赁费和耕地补贴款之请求，原审原告已在原审中于2017年10月26日自愿撤回了该项诉讼请求，而在再审中，又增加此项请求，是不符合法律规定的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定，原审原告该项请求，再审中，不予审理，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)深民二初字第151号民事判决书；二、驳回原审原告蔡彦标的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  卢文忠人民陪审员  高淑静二〇一八年六月二十日书 记 员  李忠扬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03833号
原告张某，务农。
被告路某，务农。
本院在审理原告张某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由被告路某负担。
审判员 马占力
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁红红
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2306号
原告张士刚，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告刘绍瀛，男，1957年9月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县高新区。
原告张士刚与被告刘绍瀛追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士刚的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告刘绍瀛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张士刚诉称，2014年12月11日，被告向债权人陈美林借款42万元，由原告为其借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还了107800元，余款陈美林通过诉讼途径向被�及保证人求偿，经贵院审理后作出（2016）苏0925民初1846号民事判决，判决偿还陈美林借款本金312200元，原告负连带清偿责任。该案在强制执行过程中，原告作为担保人于2017年1月22日代被告偿还3万元，其余款项被告自行偿还后，原告要求被告偿还原告为其代偿刘金余的3万元债务，但被告一直未偿还。请求法院判令被告偿还原告代为偿还的担保款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘绍瀛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月15日案外人陈美林向本院对刘绍瀛、张士刚提起民间借款合同纠纷诉讼，本院经审理作出（2016）苏0925民初1846号民事判决，判决被告刘绍瀛归还陈美林人民币312200元，于判决生效后十日内付清。张士刚负带清偿责任。判决生效后陈美林向本申请执行，2017年1月22日本案原告张士刚向陈美林承担了被告刘绍瀛3万元的债务。后原告向被告追索无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告建湖县人民法院民事判决书、建湖县人民法院执行案件中临时使用收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张士刚提供担保为被告刘绍瀛向陈美林借款是事实，借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。原告已经向刘金余偿还被告借款3万元，原告已承担保证责任，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告偿还人民币3万元的诉讼请求予以支持。被告刘绍瀛未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍瀛偿还原告�士刚担保款3万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘绍瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十月二十日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）邯市刑终字第141号
抗诉机关河北省永年县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人冯某丙，男，1981年12月17日出生，汉族，住永年县。
原审被告人冯某某，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，住永年县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人冯某某犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人冯某丙提起附带民事诉讼一案，于2012年3月14日作出（2012）永刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人冯某丙经济损失6090元，在本判决发生法律效力后立即执行。宣判后，永年县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，邯郸市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。邯郸市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十五条第二款、第一百九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许邯郸市人民检察院撤回抗诉。
河北省永年县人民法院（2012）永刑初字第46号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 孟连科
审判员 苏宏涛
二�一二年七月十日
书记员 王晓鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01678号
原告：周某某。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：鲍某。
委托代理人：鲍平，系鲍某父亲。
原告周某某诉被告鲍某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人唐伟，被告鲍某及其委托代理人鲍平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2007年9月13日协议离婚，当时双方约定，婚生子周�坤年满六周岁前由被告抚养，六周岁后由原告抚养。后双方又于2009年1月15日签订离婚协议补充条款，约定婚生子周健坤年满十周岁前由被告抚养，年满十周岁后由原告抚养，就此补充协议，双方在巢湖市正义公证处办理了公正手续。时至2015年5月4日，婚生子周健坤年满十周岁，原告与被告协商，希望被告按照补充协议的约定，将婚生子周健坤交由原告抚养，然被告却无故拒绝。原告认为，原被告签订的协议真实、合法、有效，被告理应按照协议的约定内容履行，同时原告认为，婚生子周健坤已年满十周岁，即将迈入青春期，跟随原告生活，对其学习和成长校对有利。故诉讼请求判令被告履行协议约定，婚生子周健坤归原告抚养。
被告鲍某辩称：十年来，原告对孩子的照顾不管不问，没有尽过一个父亲的责任。对孩子没有买过几件衣服和玩具。孩子对现�的生活已经习惯。而且孩子对原告非常的抵触。原告对孩子的伤害非常大，导致孩子现在害怕见到父亲。综上所述被告不同意将孩子的抚养权给原告。
原告周某某为支持其诉讼请求举出以下证据：离婚协议补充条款，2009皖巢正公证字第136号公证书，证明婚生子周健坤年满十周岁之前由被告抚养，年满十周岁之后由原告抚养。
被告鲍某对原告所举证据无异议，同时举出以下证据：周健坤书写的书面意见一份，证明周健坤愿意跟随被告生活。
原告周某某对被告所举证据无异议，但认为被告对周健坤的教育方式不利于周健坤的学习及生活。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2007年9月13日原、被告协议离婚，约定婚生子周健坤年满六周岁前由被告抚养，六周岁后由原告抚养。2009年1月15日双方又签订了离婚协议补充条款，约定婚生子周健坤年满十周岁前由被告抚养，年满十周岁后由原告抚养，就此补充协议，双方在巢湖市正义公证处办理了公正手续。现婚生子周健坤年满十周岁，原告希望被告按照补充协议的约定，将婚生子周健坤交由原告抚养，被告不同意将周健坤的抚养权给原告。致原告诉讼来院。案件审理过程中，本院依法征求周健坤的意见，周健坤明确表示其不愿意随原告生活，愿意和被告及外公、外婆一起生活。
本院认为：原、被告均是完全民事行为能力人，应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告应当将周健坤交由原告抚养，但周健坤现已满十周岁，一直随被告及外公、外婆生活，其向法院明确表示不愿意随原告生活。为了不改变孩子正常的学习、生活环境，考虑孩子的意见，本院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年九月十四日
书记员 王娅娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1508号
原告：庞岳汉。
被告：尤坚强。
原告庞岳汉为与被告尤坚强民间借贷纠纷一案，于2013年6月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年10月28日公开开庭进行了审理。原告庞岳汉到庭参加诉讼，被
告尤坚强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞岳汉起诉称：被告尤坚强于2009年2月5日因资金周转
所需向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执，约定了
利息为月利率为2.5%。被告在支付了四个月利息后未再支付利息
。后因原告向被告催讨归还借款未果，故诉至法院。请求判令被
告尤坚强归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2009年6月
6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定
的履行之日止）。
为证明上述事实，原告庞岳汉提供借条原件一份，以证明被
告尤坚强于2009年2月5日向原告借款100000元，并约定利息按月
利率2.5%计算的事实。
被告尤坚强未作答辩，也未举证。
因被告尤坚强未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告庞岳汉与被告尤坚强之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定
借款期限，被告尤坚强应在原告催告后的合理期限内归还。双方
对利息利率的约定超过中国银行同期贷款基准利率的四倍，现原
告要求按四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告尤坚强
经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决
如下：
被告尤坚强于本判决生效后十五日内归还原告庞岳汉借款100
000元，并支付利息（自2009年6月6日起按照中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告尤坚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告尤坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 童文辉
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 陈丽妮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02997号
原告韩保海，男，1962年12月7日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告刘会军，男，1977年3月3日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
原告韩保海与被告刘会军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩保海的委托代理人郭建立与被告刘会军的委托代理人梁秀稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保海诉称：我与刘会军于2012年9月30日签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，将我位于北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村西路69号房屋出租给刘会军使用。合同签订后，我依约履行了自己的义务。2013年10月，在我不知情的情况下，刘会军无故解除了合同。根据合同约定，一方无故提前终止合同或解除合同，刘会军应当支付我全部租金160000元，并赔偿我经济损失50000元。经我多次索要，刘会军以各种理由拒不支付。为此，我诉至本院，要求终止我们之间订立的《房屋租赁合同》；且要求刘会军支付我全部租金160000元及赔偿我经济损失50000元。
被告刘会军辩称：我与韩保海签订《房屋租赁合同》属实。我承租韩保海的房屋后，因电费过高致我经营亏损。2013年10月21日，我与韩保海达成提前解除合同的协议：约定我支付给韩保海20000元现金及房屋维修费5000元，合同即解除。当日，我自承租的房屋内搬出，并将房屋钥匙交还给韩保海。2013年10月，韩保海将该房屋再行出租，其自身未有损失。故我不同意韩保海的诉讼请求。另，双方合同中约定的违约金数额过高，请法院予以调整。
经审理查明：2012年9月30日，韩保海与刘会军签订了《房屋租赁合同》，合同约定韩保海将其位于北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村西路69号院的房屋出租给刘会军。租赁期限自2012年11月1日始至2015年10月31日时止。租金为每年80000元。第一年的租金于2012年10月25日、12月31日前各付40000元。第二年、第三年的租金分别于2013年10月25日、2014年10月25日前支付80000元。同时合同约定，”任何一方不得无故终止或解除合同，如果承租人提前终止或解除合同应当按照本合同约定支付全部租金，另外再赔偿出租方50000元经济损失。”截止2013年10月21日，双方均如约履行了合同义务。后刘会军于2013年10日21日自其承租的房屋内搬出，且未按合同约定于2013年10月25日向韩保海交纳第二年的房屋租金。
庭审中，刘会军提交两份收条用于证实其与韩保海已达成提前解除合同的协议。第一份收条载明：”王立臣今收到刘会军20000元（贰万元整），2013年10月21日，王立臣”。第二份收条载明：”今收到刘会军房屋使用损坏维修费5000元（伍仟元）。2013年10月23日，王太合”。对此，韩保海不予认可与刘会军达成解除合同的协议，但其认可收到上述款项。同时，庭审中，韩保海放弃要求刘会军赔偿其房屋全部租金16000元的诉讼请求。将原诉讼请求变更为要求解除与刘会军之间签订的《房屋租赁合同》；并要求刘会军支付违约金40000元。
上述事实，有韩保海、刘会军的陈述；韩保海提交的《房屋租赁合同》；刘会军提交的收条二份在案佐证。
本院认为，合同应当信守，承诺应当履行。本案中，韩保海与刘会军签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘会军陈述2013年10月21日与韩保海提前协议解除合同，但其提供的两份收条不足以证明该主张，庭审中，韩保海亦不认可。本院对其主张不予采纳。现刘会军未能按时足额交纳租金且已搬出承租的房屋，其行为已构成违约，韩保海要求解除与刘会军之间签订的《房屋租赁合同》，理由正当，本院予以支持。另，韩保海要求刘会军支付违约金的主张，虽双方签订的房屋租赁合同中约定了违约金，但该数额过高，显失公平，且庭审中韩保海主动对违约金数额作出调整。调整后的违约金数额适当，本院不持异议。刘会军已经支付给韩保海的20000元现金从该违约金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十六条、第一百零七条、第一百一十四条二款规定，判决如下：
一、解除原告韩保海与被告刘会军之间于二○一二年九月三十日签订的《房屋租赁合同》。
二、本判决生效后十日内，被告刘会军给付原告韩保海违约金二万元。
案件受理费四百元，由原告韩保海负担二百五十元（已交纳）；由被告刘会军负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王梦迪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1851号
罪犯刘洋，男，汉族，1981年2月7日出生于河南省许昌县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）保中刑初字第21号刑事判决，以被告人刘洋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院移送本院核准。本院于二〇一二年五月十四日作出（2012）云高刑复字第150号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1023-1号
申请执行人李道周。
被执行人夏丽平。
关于申请执行人李道周与被执行人夏丽平追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬共计20000元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1023号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘俊茜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0022号
原告王某。
委托代理人管有兵。
被告盛某。
原告王某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告盛某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年5月经人介绍相识恋爱，2000年5月7日领取结婚证，2005年8月28日生育一子盛XX。婚后因脾气性格存在差异，以及被告长期外出不归，双方产生矛盾，其曾于2013年3月起诉，要求与被告离婚，后虽然撤诉，但夫妻关系未能改善，夫妻感情已经破裂，请求判令其与被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告于1999年5月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系尚可，2000年5月7日双方领取结婚证，婚后一度夫妻关系尚可，并建立了一定的夫妻感情，于2005年8月28日生育一子盛XX，后双方因脾气性格存在差异产生矛盾，被告于2012年9月1日外出，至今未归。原告曾于2013年3月起诉，要求与被告离婚，后原告虽然撤诉，但夫妻关系并未改善，婚生子随原告共同生活，原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有村委会证明、调查笔录、结婚证原件、原告庭审陈述、（2013）通余民初字第0283号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因脾气性格存在差异产生矛盾，被告于2012年9月1日外出，至今未归。原告曾于2013年3月诉来本院，要求与被告离婚，后原告虽然撤诉，但夫妻关系并未改善。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。关于孩子抚养问题，因孩子盛沈炜现随原告生活，且被告长期外出不归，故盛XX仍应随原告生活为宜。孩子抚养费依据江苏省农村居民人均可支配消费支出比例酌情认定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告盛某离婚；
二、原、被告婚生子盛XX随原告王某生活，被告盛某自2014年4月起每月给付生活费400元至盛XX独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票由被告承担一半（每年的12月31日前结付当年各项费用）。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，帐号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张翅飞
审 判 员 张志远
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱 艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执385号
申请执行人韩某，男，1987年9月12日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人段某某，男，1971年9月23日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年十月十一日
书记员 马 烈
辽宁省黑山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）辽0726执385号 韩强、黑山正大房地产开发有限公司： 本院执行的韩强申请执行黑山正大房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，已扣划被执行人银行存款，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第851号
原告陈运福，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告蒙国辉，男，1984年10月3日出生，汉族。
原告陈运福诉被告蒙国辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依原告申请，于2015年9月2日依法查封了被告蒙国辉所有的义马市观澜国际2号楼10层西单元东户的房产一套。后依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈运福及被告蒙国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月1日从原告处借款26万元现金，约定2015年3月31日前还款，如逾期不还则承担本金30%的违约金，但经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金26万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告借款属实，但被告从原告处多次借款，从2013年开始到2014年12月多次借款，多次借款本金及利息共计26万元，被告给原告出具欠条的时间实际是2014年12月，写到2015年元月1日了。抵押的房子是原告欺骗的，被告已经还款10万元，剩余16万元未还。
原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明借款事实。
被告对原告证据无异议，借条是被告出具的。
被告向本院提交了如下证据：原告分别于2014年12月26日及2015年9月3日出具的收到条各一份，证明被告已经偿还借款本金10万元。
原告对被告证据2014年12月26日的收到条有异议，该收到条实际系2015年9月3日出具的，被告并未还款，是因为被告夫妻吵架，被告要求原告出具的；对2015年9月3日出具的收到条无异议。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信；被告证据能够证明被告在借款后还款10万元的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：被告于2015年1月1日从原告处借款26万元现金，约定2015年3月31日前还款，如逾期不还则承担本金30%的违约金后，被告偿还借款本金10万元，余款16万元至今未还。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告仅偿还借款本金10万元，剩余16万元未按照合同约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款26万元，对其中被告已经偿还的10万元，本院不予支持。另外，双方约定的违约金过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒙国辉于判决生效之日起五日内偿还原告陈运福借款本金16万元并从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至付清之日止；
二、驳回原告陈运福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1520元，均由被告蒙国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 温长伟
二〇一五年十月十五日
书记员 梅 莹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第851号
原告陈运福，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告蒙国辉，男，1984年10月3日出生，汉族。
原告陈运福诉被告蒙国辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依原告申请，于2015年9月2日依法查封了被告蒙国辉所有的义马市观澜国际2号楼10层西单元东户的房产一套。后依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈运福及被告蒙国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月1日从原告处借款26万元现金，约定2015年3月31日前还款，如逾期不还则承担本金30%的违约金，但经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金26万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告借款属实，但被告从原告处多次借款，从2013年开始到2014年12月多次借款，多次借款本金及利息共计26万元，被告给原告出具欠条的时间实际是2014年12月，写到2015年元月1日了。抵押的房子是原告欺骗的，被告已经还款10万元，剩余16万元未还。
原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明借款事实。
被告对原告证据无异议，借条是被告出具的。
被告向本院提交了如下证据：原告分别于2014年12月26日及2015年9月3日出具的收到条各一份，证明被告已经偿还借款本金10万元。
原告对被告证据2014年12月26日的收到条有异议，该收到条实际系2015年9月3日出具的，被告并未还款，是因为被告夫妻吵架，被告要求原告出具的；对2015年9月3日出具的收到条无异议。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信；被告证据能够证明被告在借款后还款10万元的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：被告于2015年1月1日从原告处借款26万元现金，约定2015年3月31日前还款，如逾期不还则承担本金30%的违约金后，被告偿还借款本金10万元，余款16万元至今未还。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告仅偿还借款本金10万元，剩余16万元未按照合同约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款26万元，对其中被告已经偿还的10万元，本院不予支持。另外，双方约定的违约金过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒙国辉于判决生效之日起五日内偿还原告陈运福借款本金16万元并从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至付清之日止；
二、驳回原告陈运福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1520元，均由被告蒙国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 温长伟
二〇一五年十月十五日
书记员 梅 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1514号
原告靳某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告靳某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告靳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告靳某负担。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卞 革
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更385号
罪犯郭冬清。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年8月7日作出（2013）蓟刑初字第224号刑事判决，以被告人郭冬清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭冬清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭冬清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭冬清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭冬清减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月21日起至2018年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3435号
原告：张某。
被告：史某甲。
原告张某为与被告史某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年9月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告张某、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日在江苏省镇江市丹徒区民政局登记结婚，××××年××月8月生育一子，取名史某乙。原、被告因夫妻感情破裂于2009年11月8日协议离婚，并签订一份离婚协议书，其中对子女抚养问题约定为“儿子史某乙监护权归男方，随男方生活，由男方全面负责对其进行抚养、教育等，儿子的抚养费（具体为生活费、教育费及医疗费）全部由男方承担。经男方的同意，儿子不定期可随女方居住，期间儿子的生活费由男方适当补贴。女方有随时探视儿子史某乙的权利。”原、被告离婚后，被告及其母亲经常阻扰原告探视儿子，为此双方多次发生冲突，经当地派出所多次调解均无效。2011年8月31日，原、被告签订协议一份，对儿子史某乙的抚养方式和时间等问题作了进一步明确，但被告仍未按双方约定的方式履行，继续无理阻扰原告与儿子见面。
虽然原、被告已经离婚，但对儿子史某乙具有同等的抚养权利和义务，被告的行为严重侵犯了原告的探视权，使原告没有与儿子相处的机会和时间，这对儿子的健康成长极为不利。现儿子史某乙已年满十周岁，并愿意随原告共同生活，原告也有时间和能力抚养儿子。故原告诉诸法院，请求判令：1、婚生子史某乙由原告抚养，被告承担每月3000元抚养费直至史某乙独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某甲辩称：原告要求变更抚养关系缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。儿子史某乙应有稳定的生活环境，良好的学习习惯，并有健康的身心是最重要的。而原告作为母亲，不考虑儿子的健康成长，以满足自己对儿子占有欲为重，对自己情绪不加控制，行为偏激，影响儿子的学习及健康成长。原、被告离婚已有六年，儿子跟随被告生活，被告努力尽到对儿子的抚养义务，并克服各种困难使其获得良好的教育。被告并没有阻止原告探视儿子，只是要求原告行使探视权时不应影响儿子的学习。原告要求被告承担每月抚养费3000元，说明原告并无抚养儿子的能力，且儿子抚养费根本不需要每月6000元。
经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月8月生育儿子史某乙，现就读于杭州市竞舟路小学。双方因感情破裂，于2009年11月9日登记离婚，并签订了离婚协议书，约定：儿子史某乙监护权归男方，随男方生活，由男方全面负责对其进行抚养、教育等，儿子的抚养费全部由男方承担；经男方同意，儿子不定期可随女方居住，期间儿子的生活费由男方适当补贴；女方有随时探视儿子史某乙的权利。离婚后，儿子史某乙跟随被告共同生活至今，期间，原告亦会行使探视权带儿子一起生活。但近年来，原、被告双方因探视权行使问题产生纠纷，导致矛盾激化。庭审前，本院向原、被告儿子史某乙作了谈话笔录，史某乙表示愿意跟随父亲共同生活，同时也愿意在休息日时与母亲共处。
本院认定上述事实的证据有离婚证、出生医学证明、离婚协议书、110接处警综合记录单5份、史某乙谈话笔录及双方当事人庭审陈述。
本院认为：离婚后的子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况予以考虑。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。结合本案情况，原告主张变更抚养关系并不符合上述情形，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吕小明
二〇一五年十一月四日
书记员 冯 俊
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复28号
申请复议人岳阳市润康置业有限公司。
法�代表人袁海波，总经理。
申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第76号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人姚阳青与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第76号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人姚阳青继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区�民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第76号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复28号申请复议人岳阳市润康置业有限公司。法�代表人袁海波，总经理。申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第76号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人姚阳青与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第76号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人姚阳青继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区�民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第76号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执25号
申请执行人：王玉玲，女，1977年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人：郑某1，女，2001年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人：郑某2，女，2006年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：谢舍牛，男，1954年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人王玉玲、郑某1、郑某2依据已经发生法律效力的本院（2016）浙08刑初18号刑事附带民事判决书，于2017年1月20日向本院申请强制执行，由被执行人谢舍牛赔偿申请执行人王玉玲、郑某1、郑某2经济损失人民币1086308元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对谢舍牛的银行存款，不动产登记等进行查询，被执行人谢舍牛现无财产可供执行，申请执行人自愿申请本次执行程序终�执行。本案尚有1086308元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙08执24号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周利芳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初260号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年3月5日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市濛阳镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日19时许，被告人朱某某在其位于成都市新都区新都街道某小区1栋1单元1007号的租住房内，容留钟某某、邹某某、龙某某（女）三人吸食冰毒。后公安民警当场挡获被告人朱某某及三名吸毒人员，并从现场查获吸毒工具若干。经鉴定，查获的吸毒工具中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍信息、指认笔录及照片、证人证言、现场勘查、毒品鉴定及告知书、行政处罚决定书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年五月三日
书记员 骆才华