常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3268号
原告罗某。
委托代理人吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告李春平。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师
委托代理人张洁，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵东路738号。
法定代表人金锋，该公司负责人。
委托代理人李德洋，该公司员工。
原告罗某诉被告李春平、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失35207.2元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某委托代理人吴冬琴、陈海峰、被告李春平委托代理人董晓明、张洁、人保常州公司委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1.事故发生概况及责任认定：2006年5月2日16时45分，被告李春平驾驶登记在其自己名下的苏D×××××微型客车沿横玉路由西向东行驶至经开区狄坂菜场门口将原告罗某撞伤。经武进区公安局交巡警大队认定，李春平和罗某承担事故的同等责任。
2.车辆保险情况：苏D×××××号小型轿车在中华联合财险常州公司投保了三者险10万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
3.后续治疗：原告罗某根据医嘱应在事故发生十年之后做颅骨缺损修补手术。
4.已支付的后续治疗费：我院（2006）天民一初字第1263号民事判决书判决被告李春平支付了后续医疗费25000元。
5、事故责任比例：我院（2006）天民一初字第1263号民事判决书确定被告李春平负担70%的赔偿责任，剩余30%由原告罗某自负。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1.后续治疗费的赔偿标准：原告认为在2006年的第一次诉讼过程中，法院判决确认原告的后续治疗费为25000元，该后续治疗费当时并未实际产生，仅仅是根据医院开具的相关证明予以确认。现原告符合了后续治疗的条件并进行了住院治疗，实际产生的费用远远超过当时确定的25000元，所以原告主张按照实际产生的费用进行赔偿。两被告均辩称原告的后续治疗费在（2006）天民一初字第1263号民事判决书已被法院确定为25000元，且保险公司也已履行完毕，因此原告重复主张后续治疗费的行为法院应根据一事不再理的原则予以驳回。被告李春平同时还认为其在保险公司投保了商业三者险即使要担责任，也应当由保险公司支付上述款项。本院认为民事赔偿所遵循的原则是填补损害的原则，即赔偿当事人因此所产生的全部损失，以尽力使当事人之间的权利义务状态回复到损害发生之前的状态。故对于后续治疗费用的赔偿标准应以实际发生数额为准。本案中，原告根据医嘱在2006年对后续治疗费用25000元所做的主张是在当时的医疗消费水平下做出的估算，十年之后，在同一家医院进行该项治疗实际发生的费用远远超出了当初的估算数额。原告主张由被告对后续治疗费用差额部分进行补偿的请求本院予以支持。
2.后续治疗费的赔偿范围：除医疗费外，原告还主张了住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费。被告李春平认为在（2006）天民一初字第1263号民事诉讼中已经就护理期及营养期进行了司法鉴定，且护理费及营养费其已经支付，故对该两笔费用其无须再支付。本院认为受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告罗某因事故受伤在十余年之后在常州市第一人民医院做了颅骨缺损修补手术，住院28天，身体上再一次遭受了痛苦，其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费属于必要且合理的支出，本院予以支持。
3.住院伙食补助费：原告主张住院28天，按照每天18元计算，共计504元，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
4.营养费：原告主张营养费按照12元每天计算，住院28天，共计336元，本院予以认可。
5.护理费：原告主张按照60元每天计算，计算28天，共计1680元，本院予以认可。
6.交通费：原告主张交通费800元，未提供相关证据。本院酌定为300元。
裁判理由与结果
本院认为，原告罗某在本次交通事故中的损失包括医疗费72185.96元、营养费336元、住院伙食补助费504元、护理费1680元、交通费300，共计75006元。由于在第一次诉讼判决中，涉案车辆的交强险限额已经用尽，故本次赔偿金额直接按照各自责任比例进行分配。其中李春平应承担的70%部分计52504元，由中华联合财险常州公司在第三者责任险（人财兼有）内承担10758元，李春平承担41746元；剩余30%部分由罗某自负。上述金额与被告李春平2006年预付的25000元合并计算后，由中华联合财险常州公司赔偿原告罗某10758元，被告李春平赔偿原告罗某16746元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗某10758元。
二、李春平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗某16746元。
三、驳回罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元，李春平负担100元，罗某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹大林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。