黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1949号
原告王建华，现住广东省东莞市。
原告王建国，现住依兰县。
委托代理人王万发，现住依兰县。（原告王建华、王建国的父亲）
被告齐跃林，现住依兰县。
第三人张富，现住黑龙江省宝青县宝青镇唯美小区南门市。
原告王建华、王建国诉被告齐跃林、第三人张富农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、王建国的委托代理人王万发，被告齐跃林，第三人张富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华、王建国诉称，第三人张富系二原告舅舅，因第三人张富欠二原告债务无力偿还，第三人将其承包的位于南赵屯水库北沿杨干吧地合计1.4公顷土地及相对应的粮补、地补转让给二原告顶底欠款至还清欠款时止。2015年11月23日，二原告委托其父亲王万发将上述1.4公顷土地以每公顷6,000元价格转包给被告齐跃林，双方签订了合同，但被告一直未将土地转包费8,400元给付二原告，后被告齐跃林反悔，与王万发协商不承包此地。二原告又委托王万发将该1.4公顷土地以同样价格转包给程绍录，程绍录给付原告8,400元的转包费。2016年4月至5月初，被告强行将诉争1.4公顷土地耕种，致使二原告父亲王万发将8，400元转包费及利息退还给程绍录。原告向被告索要转包费无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付二原告土地转包费8,400元及利息。
被告齐跃林辩称，诉争1.4公顷土地原承包人是第三人张富，该地一直由张富妻弟安某甲经管管理，从1983年开始被告就经安某甲手转包经营至2015年秋。2015年冬，二原告父亲王万发找到被告并向其说明诉争1.4公顷土地现归二原告经营管理，如果被告要继续转包该地，需要和原告签订转包合同。被告在不认识字的情况下，和二原告委托人王万发签订了土地转包合同，后被告意识到，诉争土地一直是从安某甲手转包，被告在和王万发签合同时未通知安某甲，故被告向王万发要求退地，经协商双方解除了土地转包合同，原告退回了订金。随后，被告以每公顷5,000元价格继续从安某甲手转包了诉争1.4公顷土地，并一次性给付了转包费。现被告不应该再给付原告承包费了。
第三人张富辩称，从村上分地开始，第三人便一直委托其妻弟安某甲经管诉争1.4公顷土地。因经济紧张，第三人先后从安某甲处借款5万元，双方口头约定用诉争土地转包费抵顶5万元债务，从2011年开始，该土地转包费便由安某甲收取。后第三人为偿还欠二原告的55万元债务，又从安某甲处借款10万元，至此第三人共欠安某甲15万元，因无力偿还，便将诉争土地转包给安某甲，双方签订了土地转包合同。而第三人之所以和原告签订了土地转包合同，是因为原告向第三人催要债务，无奈之下，第三人在原告拟好的土地转包合同上按了手印，没有细看合同内容，但签合同时，第三人已向原告说明，待其与安某甲协商好将诉争土地要回后才能转包给原告，并口头约定，如果第三人将其名下位于达连河处的房产转让给原告抵顶债务，原告则不要求履行土地转包合同。现安某甲不同意退回土地，且第三人已将上述房产转让给原告，故该诉争土地不应由原告经营。
原告委托代理人王万发辩解称，原告与被告协商转包土地时，被告妻子已经通知了安某甲。另外，既然原告与第三人约定用诉争土地转包权抵顶债务，并签订了合同，双方就应该履行。原告有权向耕种该土地的被告收取转包费。
原告王建华、王建国为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、张富与王万发签订的买地合同一份，证明2014年12月1日第三人张富将其承包的位于南赵屯大约1.5大垧（合同面积为1.4垧）土地及相应的粮食补贴卖给二原告委托人王万发抵债直至张富还清欠款时止的事实。被告齐跃林未发表质证意见；第三人张富质证为签合同的事属实，但合同上的字不是其所写，也未看合同内容，只是听王万发念了一下合同，但当时第三人已经向王万发强调待其和安某甲协商好再将诉争土地转包给原告，并说明如果将第三人名下位于达连河处房产转让给原告抵顶债务，原告要将该土地退还，经过原告同意后，第三人在合同上按了手印。
证据二、被告齐跃林与王万发签订的卖地合同一份，证明2015年11月23日，原告父亲王万发将诉争1.4公顷土地卖给齐跃林，转包期限为12年，一年一给付转包费的事实。被告质证为签合同的事属实，被告确实在合同上按了手印，并交付了定金，但后来被告意识到在原告和安某甲没有协商确定诉争土地经营权的情况下，被告应该继续从安某甲处转包该土地，故被告与原告解除了该合同。后来被告从安某甲处转包了该地，并签订了合同。种地时得知程绍录从原告处承包了该土地，被告劝阻其不要耕种，被告实际经营了该地。第三人未发表质证意见。
证据三、程绍录证言一份，证明程绍录于2016年春在原告处以每公顷6,000元价格承包了诉争1.4公顷土地，共给付原告转包费8,400元，后因程绍录未种上该地，原告返还其8,600元，其中包括200元利息的事实。被告质证为程绍录转包诉争地块的事属实，但证言中所述的每公顷6，000元地价不属实。第三人质证为开始不知情，后来得知此事后，第三人给程绍录打电话劝阻其不要耕种诉争土地。
证据四、团山子乡南赵村民委员会出具的介绍信一份，证明第三人张富是南赵村村民，诉争土地座落于杨干吧地17亩，水库北沿3.7亩，村委会另赠荒地3亩，张富承包面积为21小亩的事实。被告质证为无异议；第三人质证为无异议。
证据五、南赵村委会办公室工作人员姜凤才证言一份，证明王万发于2015年12月20日左右通过村上广播说明第三人张富已将其承包的1.4公顷土地转包给原告抵顶债务的事实。被告质证为，是王万发本人广播通知的。第三人质证为不知情，不发表意见。
被告齐跃林为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：
证据一、（2015）依商初字第1185号民事判决复印件一份，证明二原告另案起诉第三人张富民间借贷纠纷一案的民事判决书中并未提及原告所述的以地抵债的事项，原告已针对被告全部欠款55万元本金另行主张了权利并得到法院支持。原告质证为应该以原告与第三人签订的买地合同为准。第三人质证为无异议。
证据二、第三人张富与安某甲签订的合同一份，证明2014年8月19日，张富因欠安某甲15万元无力偿还，将其承包的20.07亩土地由安某甲种植，直至还清欠款时止。原告质证为不知情，不发表意见；第三人质证为无异议，上述合同是第三人本人与安某甲签订的。
证据三、安某甲与被告齐跃林儿子齐彦生签订的合同一份，证明2014年12月20日安某甲将诉争20.07亩土地以每公顷7,000元价格转包给被告齐跃林，租期为五年，租金随行情增减，由齐彦生代被告签订合同的事实。原告质证为安某甲没有权利将诉争地块转包给被告；第三人质证为安某甲将诉争地块转包给被告齐跃林的事属实，但是否签订合同第三人不清楚，第三人认为安某甲有权利转包诉争地块。
证据四、证人安某甲出庭作证，证明张富因欠安某甲债务，已将1.4公顷土地转让给安某甲经营，故安某甲有权转包该地块，从而进一步证明被告与安某甲签订的土地转包合同是合法有效的事实。庭审中，原告向证人安某乙，原告和被告签订合同时，被告妻子是否给证人打电话通知此事，证人回答没有接到通知。原告质证为第三人张富已和原告签订土地转让合同，诉争地块就该由原告经营，被告耕种该地块自然要将承包费给付原告。第三人质证为其和安某甲签订合同的事属实，并说明之所以再次和原告签订合同是出于无奈。
第三人张富未向本院举示证据。
经审理查明，第三人张富系二原告舅舅。诉争土地系第三人张富在依兰县团山子乡南赵屯的承包地，座落于杨干吧地17亩，水库北沿3.7亩，村委会另赠荒地3亩，张富承包合同面积为21小亩。上述土地第三人张富一直委托其妻弟安某甲代其经营管理，安某甲始终将该地转包给被告齐跃林经营。2011年，张富先后在安某甲处借款5万元，因无力偿还，双方口头约定用张富的1.4公顷土地承包权抵顶欠款。2014年，第三人张富再次从安某甲处借款10万元偿还原告债务，至此，张富共欠安某甲15万元，双方于2014年8月19日签订了合同，约定将诉争1.4公顷土地转包给安某甲直至还清欠款止，安某甲遂于2014年12月20日将该地转包给被告齐跃林，约定期限12年，一年一交钱，2015年该地由齐跃林实际耕种。
2014年12月1日，第三人张富因尾欠原告债务无力偿还，在原告催要下，无奈在原告拟好的买地合同上按了手印，合同约定用诉争1.4公顷土地承包权及相应的粮食补贴抵顶尾欠款直至还清欠款为止。2015年11月23日，原告找到被告，称其取得了诉争土地的承包经营权，遂被告与原告签订了土地转包合同，交付了定金，后被告意识到在原告和安某甲没有协商确定诉争地块经营权的情况下，被告不能在原告处转包，故被告与原告协商解除了土地转包合同。随后原告将该地转包给了程绍录，收取程绍录转包费8,400元，2016年春耕时，该地块由被告齐跃林耕种，程绍录未能耕种，原告将收取程绍录的转包费8,400元及利息200元退还给了程绍录。
2015年月日，二原告向依兰法院提起诉讼，要求张富给付其全部欠款本息，依兰法院作出（2015）依商初字第1185号民事判决书，判令张富给付二原告全部欠款本息。
现原告向法院提起诉讼，要求被告给付承包费8,400元及利息。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原、被告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告经协商达成一致意见，解除了双方于2015年11月23日签订的土地转包合同，原告即无权依据该合同向被告索要承包费。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：(一)已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权;(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权;(三)依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，原告及安某甲分别与第三人张富签订了土地转包合同，两份合同虽均未依法登记，但本案原告的合同签订在后，且原告未根据承包合同合法占有使用承包地，故原告已取得诉争土地承包经营权的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持，原告亦即无权干涉被告经营诉争土地，原告诉请被告给付承包费无事实和法律依据，本院不能予以支持。
另，第三人张富不履行其与原告签订的以地抵债合同的行为，是张富解除以地抵债合同的意思表示；原告向法院另案起诉要求张富偿还全部欠款本息的行为，是原告同意解除以地抵债合同的意思表示，且原告要求张富偿还全部欠款本息的诉请，已被依兰法院（2015）依商初字第1185号民事判决书支持，故原告与第三人张富之间的以地抵债合同应认定为已解除。原告依据该以地抵债合同诉请被告给付承包费，亦无事实和法律依据，亦不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告王建华、王建国的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴亚茹