上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4429号
原告魏云成，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。
被告上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂，经营场所上海市闵行区华漕镇纪王赵家村黄家巷**号。
经营者朱菊明。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
原告魏云成与被告上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云成及其委托代理人王洪敏，被告上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂的委托代理人吴天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云成诉称，其于2011年10月1日至被告处安装工程部工作，负责被告厂里的产品安装，双方约定按照实际完成工作量计薪。2014年9月27日14时许，其按照被告安排在位于闵行区华漕镇纪王的美臻园农庄从事安装工作时，自脚手架上跌下受伤，后其要求被告就工伤赔偿损失，但被拒绝。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：确认原、被告于2011年10月24日至2014年9月27日期间存在劳动关系。
被告上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂辩称，其未招用过原告，原告亦不受其管理。其厂从事建材加工业务，将安装工程交给原告之弟魏某某做，其与魏某某之间为承揽关系。原告是魏某某自行找来做活的，原、被告之间不存在包括劳动关系在内的任何关系。其不同意原告诉请。
经审理查明，2014年9月27日，原告在从事安装工作时摔伤而被送至上海市闵行区中心医院就诊并于当日入院，同年10月15日出院。
2015年1月13日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年1月29日，该会作出闵劳人仲（2015）办字第530号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，之前其曾为被告做过活，2011年上半年时为了一点小事就不做了。2011年10月上旬的一天，被告公司老板朱菊明到其当时正在做活的纪王镇曹庭宾馆找到其，让其到被告公司干活，负责安装大理石。当月下旬其即到被告处上班，工作内容为在纪王镇上安装外窗套。有工程时被告老板会来电话通知，其接到电话后就到厂里拿工程单及图纸等材料，然后按照工程单去工地干活，知道路线的话就自己去工地，不清楚路线时老板会送其等安装人员去。老板规定的厂里工作时间为8时至18时，中午休息1小时，安装工可以休息2小时，但需要早点到工地。平时的工程由其一人完成，若有些地方做不来或是石材重的时候，厂里的加工工人会来帮忙。工程完工后业主会来检查，若有不满意处业主会直接与老板联系。被告处小工程比较多，忙时全月不休息，工程量少时一个月也要做15天。没工程时其就在家等被告的通知。被告处负责安装的有其与魏某某两人，业务多来不及做时老板会另外找人。其工资按照工程量计算，每个月领取生活费，有时一个月支一次，有时一个月支两次，一般每个月都要领5，000余元的生活费。余款年底结帐，由朱菊明发放。2014年9月27日其在美臻园工地摔伤，当时魏某某正好在工地，遂与他人一起将其送到医院就诊。后来魏某某通知了朱菊明，朱菊明就来闵中心医院看望其，并给了魏某某1，000余元现金用于交医药费。后来动手术约需要10万元费用，朱菊明接到魏某某的通知后又拿来了6万元的支票及4万元现金。为证明其主张，原告提交由其自行制作的2012-2014年工作量清单、闵行区中心医院病历卡、CT诊断报告及出院小结、魏某某及马文献分别出具的书面证言、结算单复印件等证据以证明上述主张。其中结算单复印件内容为对于2014年原告所做工程的分项明细结算，在扣除此前多报部分及已支付钱款外，结算应付款项为28，194元，另注明有“美臻园干挂安装费有我付（注：‘代’字划去，改为付）费朱菊明”及“余款贰万捌仟壹佰玖拾元在2015年1月24日付清”等字样，单据底部有原告作为收款人的签名及落款日期。原告称其报酬都是由被告支付，每年总结算均以此方式进行，而结算单原件在其签字后都由被告收走，前述引号内的字样均系被告老板朱菊明所写。被告对闵行区中心医院病历卡、CT诊断报告及出院小结、结算单复印件真实性不持异议，对其余证据真实性不予认可，并称，结算单中可看出，被告支付的系安装费而非工资，而朱菊明将“代”字划去的原意系原告的安装费本应由魏某某支付，但因原告本人找到了被告处，而且原告受了伤，故被告直接将钱款结算给了原告，而此款系要自魏某某的总工程款中扣除的。
庭审中，被告陈述，其从事建材加工业务，厂里只有3名员工，而将所有的安装工程都交给了魏某某做，其与只魏某某一名承包工头合作，双方之间为加工承揽关系，而原告是魏某某找来做活的，故被告与原告及魏某某之间均不存在劳动关系。之前魏某某只是零星地帮其做些活，双方于2013年初正式建立加工承揽关系。工程量并不固定，按实际完成的工程量付款，做完就进行结算。2013年7月时有个美臻园工程，被告又让魏某某承包了该工地的安装业务，魏某某去找了原告在工地干活，后来魏某某联系被告老板称原告在工作中摔伤，要借钱进行治疗，并写下了借条，注明系借款。而安装款都是魏某某与其结算的，其与原告之间并不发生钱款往来。被告提交借条、结算单以证明上述主张。其中结算单内载，“魏某某2013年人工费等承包款，合计：167，991元，已付51，800元，余116，190（元）。2014年1月15日付56，190元，未付60，000元（此处有魏某某签名）2014年1月28日付50，000元，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余款壹万元已在2015年1月30日付清。收款人：魏某某”。被告称于2013年初建立加工承揽关系之后其与魏某某进行过多次结算，但现只能找到上述这一份结算单，上述的167，991元系魏某某2013年度的承包款，但具体起止时间不清楚，其中中间的一个签名及“余款壹万元已在2015年1月30日付清”及此后的签名系魏某某本人笔迹，“魏某某2013年人工费等承包款”等其余内容都是朱菊明所写。原告则认为上述均为被告与魏某某间发生的往来，需由魏某某进行确认。
庭审中，原告申请证人魏某某出庭作证。魏某某陈述，其与原告系亲兄弟，原告为其兄。2009年8、9月时，其经朋友介绍到被告处工作。2011年10月其在曹庭宾馆做被告公司石材安装工程时，将原告介绍到了该宾馆做其他的工程，后来将原告介绍给了被告公司的老板。同年11、12月左右，被告老板直接打电话给原告，让原告去被告处工作。被告厂里负责石材生产的有3人，负责外出安装的包括其兄弟在内共有5人，安装工由厂里姓荣的员工进行管理。安装工接到电话通知后就到厂里拿图纸，没有活时也要到厂里报到，基本上每天都有活干的。拿到图纸后就按照上面注明的施工地点上门安装，其有时与原告搭班，有时与姓李的员工搭班。朱菊明规定安装工到工地干活的时间一般为7时至17时。工程量由厂里及安装工分别统计，每月先领取一些生活费，大约4，000至5，000元，余款年底结算。5名安装工都是各自分别与老板进行结算的，现金签收。2014年9月27日14、15时左右，其与原告一起在美臻园干活，接到老板要求其至其他工地干活的电话后正准备离开时，原告自脚手架上摔下，其遂电话通知老板后与另一在场人将原告送至医院，老板当时已赶到了医院，是老板付的检查医用。次日医院告知治疗费需10万元，其遂通知了老板并赶到厂里拿钱，但老板要求其写借条，其急着拿钱给原告动手术，就在老板写好的借条上签了名。原告对证人证言无异议，认为证人证言可证明原告受被告管理及工作指派，并自行与被告结算工资。而被告故意采用现金支付员工薪酬，不留下字据，就是为了逃避用工责任。被告则认为证人证言与原告关于入职过程、无工程做时的待岗情况、安装情况等多处陈述相矛盾，而两人系同胞亲兄弟，证人证言不可信。
另对于被告提交的结算单，魏某某不持异议，但称，当时老板让其写单据，因其没有文化就让老板写，等老板写完之后，在该字据上分别加了3个名字，即结算单当中的3个名字为其本人所签，其余系被告所写；后又称，其系先在空白纸张上写了一个名字后，由朱菊明写了其余字迹，然后其再签名，因其不识字，故只是先后签了3个名字。
以上事实，由仲裁裁决书、借条、结算单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案双方当事人争议在于原、被告间是否存在劳动关系。原告认为双方间属劳动关系，被告则认为原告系自其处承揽安装工程的魏某某个人雇佣，与其之间不存在劳动关系。对此，本院认为，对于未签订劳动合同的情形，应从劳动者所从事工作是否属单位业务组成部分，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令，用人单位是否支付劳动者劳动报酬等综合因素予以判断。自原、被告的陈述可看出，建材安装实属被告向客户销售产品后所提供的后续服务，属被告所从事业务的组成部分之一；而被告与原告就2014年业务所进行的结算，细化至窗台、柱子等各分项安装费用，而被告对原告所列出的各项细化费用进行了确认并支付钱款，可证实被告对于原告所完成的具体工作内容是清楚并认可的，此可印证原告关于其工作系由被告安排的陈述。反观之，被告并不否认原告系在美臻园工地上从事安装其公司产品，但称原告系由自其处承揽安装业务的工头魏某某所雇佣，则被告首先应就其与魏某某之间存在加工承揽关系一节予以举证，但被告未能提交任何证据证明该主张，本院对被告该节陈述难以采信。综上，原告关于双方之间存在劳动关系的主张更具备可信性，本院对原告该主张予以采信。至于劳动关系存续期间：原告称其于2011年10月入职，但未能提交证据印证该主张，在此情况下本院对原告关于入职时间的陈述难以采信。结合被告自认其与魏某某开始合作时间的陈述，本院确认原、被告于2013年1月20日起存在劳动关系。原告于2014年9月27日受伤，可能涉及工伤认定问题，且原告于本案中诉请主张至当日，故本院于本案中对双方劳动关系确认至当日。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告魏云成与被告上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂之间于2013年1月20日至2014年9月27日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海市闵行区纪王佳惠建材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一五年六月二十六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……