河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初2046号原告：张明山，男，1962年5月5日生，汉族，住平山县。委托代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。被告：李凯军，男，1976年8月5日生，汉族，河北省定州市人，现住平山县。委托代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。第三人：石爱龙，男，1973年2月2日生，汉族，住平山县。委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。原告张明山与被告李凯军、第三人石爱龙案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明山的委托代理人刘新会，被告李凯军的委托代理人李京刚，第三人石爱龙的委托代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明山诉称，2015年3月10日，原告与第三人石爱龙签订《西焦嘉园购房合同》，约定原告购买第三人石爱龙建设的西焦嘉园1-1-101、102、402、501、502、601、602；1-2-101、102、402、501、502、601、602；1-3-101、102、401、402、501、502、601；2-1-402、501、502；2-2-402、501、502；2-3-401、402、501、502、602房屋和1、3、8号商铺。合同签订当日，原告即将全部房款付清，第三人石爱龙也将房屋和商铺交付原告。2016年4月20日，平山县人民法院在执行被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案时，做出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定查封第三人石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。原告得知后向平山县人民法院提出执行异议。法院于2016年7月21日向原告送达了（2016）冀0131执异10号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。法院裁定查封的房屋包括原告购买的房屋，并驳回原告执行异议，明显侵害了原告合法权益。现提起管辖执行异议之诉，请求依法判令不得执行原告位于平山县××、××、××、××、××、××、602；1-2-101、102、402、501、502、601、602；1-3-101、102、401、402、501、502、601；2-1-402、501、502；2-2-402、501、502；2-3-401、402、501、502、602房屋和1、3、8号商铺。被告李凯军辩称，一、张明山现持有的所谓的全部购房合同均是张明山为侵占财产而伪造的虚假购房合同：（1）、通过法院工作人员对张明山及其委托代理人的调查询问，连最起码的楼房户型，建筑设计构造、每平米价格，是否有地下室一概不知，这不符合常理。（2）、所有购房合同要件不全，合同中没有销售方及购买方的姓名及名称，该楼盘属于居住楼，张明山的购房合同中却没有填写地下室，这也不符合购买楼房的常理。（3）、本案涉及到的楼房涉及造价为每平米800多元，而张明山以50000元购买一套楼房，每平米仅400多元，这不但明显违背常理，也不符合经济客观规律。（4）、张明山自称2015年3月10日借给石爱龙的220万元，其中1807000元为购房款，327000元为石爱龙的借款，这同样是不值一驳的谎言。首先，张明山并不能提供借给石爱龙327000元的证据，特别是石爱龙向张明山借款的当天，张明山就扣除了全部借款220万元的当月利息6.6万元。如果该款是购房款的话张明山是没有任何理由扣除上述220万元的利息的。总之，张明山所借给石爱龙的220万元是高利贷借款，而不是购房款。（5）2015年3月10日张明山将220万元汇入石爱龙的账号，如果该款为购房款的话，石爱龙只需出具一张收据，而不必出30多张收据，该行为纯属多此一举。张明山所提供的购房合同不但其价格低于建筑成本价，也不符合正常的公平买卖交易习惯，所提供的证据之间自相矛盾，开发商和建筑商也不认可所谓的购房合同。另外，公民个人一次性购买如此大量的楼房也是值得怀疑的，很明显，张明山现执有的合同是以合法形式掩盖了其抵押的目的。（6）张明山现执有数十份购房合同不但不符合购房合同的严肃性及合同要件，而且合同内容也不是石爱龙本人填写，所有的购房合同均是张明山个人签订的虚假合同。详见2016年7月11日下午平山县人民法院执行法官王辉、杨杰对石爱龙所做的询问笔录。在该笔录中石爱龙明确的表示没有和张明山签订购房合同，合同中的字迹也并非是石爱龙所写。总之张明山现执有的西焦嘉园购房合同书均是其伪造的虚假无效合同书。（7）张明山在其2016年3月14日的抵押清单中显示了1、2、3、4、5、8号商铺，在张明山的执行异议申请书中只显示1、3、8号商铺，特别是3号商铺石爱龙已出售，法院并未查封。因此可见张明山连自己几套房子都弄不明白，这如何是购买房子，明显系伪造购房协议合同。张明山的上述抵押清单中显示抵押36套楼房，而执行异议申请书中只是提到了32套楼房，少了4套。如果张明山是真正的房屋购买人能对自己的楼房数不清楚吗？二、张明山借给石爱龙的220万元是借款行为即：民间借贷关系，而不是支付购房款：（1）2015年3月10日张明山借给石爱龙220万元人民币，一年后的2016年3月14日，张明山出具的西焦嘉园抵押清单显示抵押36套楼房，6套商铺，这足以说明上述楼房及商铺张明山本人也认可是抵押而不是购买。2016年7月6日上午，平山县人民法院的执行法官王辉、韩明旺对高胜军、张小兰二位证人的调查笔录中也显示了张明山雇佣其工作人员住西焦嘉园小区张贴的宣传其拥有上述所提楼房的抵押权，2016年5月28日又以购买该楼房为借口提出了执行异议申请书，这岂不是自相矛盾，难以自圆其说。（3）根据上述事实完全证实张明山执有的西焦嘉园购房合同完全是伪造的虚假合同，张明山与石爱龙之间只有借款抵押关系，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”综上所述，平山县人民法院（2016）冀0131执异10号执行裁定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，张明山不服以理不通、依法无据，请求贵院依法驳回张明山之诉，维护被告的合法权益。第三人石爱龙辩称，原告诉状中所载明的西焦嘉园购房合同载明的房屋及商铺是由石爱龙与张明山签订了购房合同，出售给了张明山，签订合同时间是2015年3月10日，约定了购房款共计1807000元，当日张明山将购房款1807000元交清，2015年3月下旬，石爱龙将出售给张明山的房屋钥匙交付给张明山，至此购房合同履行完毕。综上，请求法院依据事实依法裁判。经审理查明，2015年6月10日，原告与第三人石爱龙、霍国江签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的1-1-101、102、402、501、502、601、602；1-2-101、102、402、501、502、601、602；1-3-101、102、401、402、501、502、601；2-1-402、501、502；2-2-402、501、502；2-3-401、402、501、502、602房屋和1、3、8号商铺。载明全款已付清。合同有原、第三人及霍国江签名或指印。并为原告出具了收据，32套住宅为每室50000元，1号商铺为78000元，3号商铺为65400元，8号商铺为63600元。第三人石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1-1-101、102、402、501、502、601、602；1-2-101、102、402、501、502、601、602；1-3-101、102、401、402、501、502、601；2-1-402、501、502；2-2-402、501、502；2-3-401、402、501、502、602房屋和1、3、8号商铺进行执行。另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，虽然在执行中石爱龙称与张明山系借贷抵押关系，但其没有提供借贷抵押协议，而且在庭审中，第三人石爱龙承认与原告系房屋买卖关系，并且原告提供了房屋买卖合同，故对石爱龙在执行中的陈述不予采信。本院对原告与第三人石爱龙签订《西焦嘉园商铺合同》，将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，第三人石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张明山的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张明山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史增中审判员  李晓辉陪审员  郝志强二〇一六年十月二十八日书记员  霍小丽