四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2096号
上诉人（原审原告）：张鹏辉，男，生于1982年10月4日，汉族，陕西省乾县人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人（原审原告）：陈丹，女，生于1982年12月15日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张鹏辉，男，生于1982年10月4日，汉族，陕西省乾县人，住四川省绵阳市涪城区。系陈丹之夫。
被上诉人（原审被告）：绵阳市万家乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市农科区。
法定代表人：赵莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。
上诉人张鹏辉、陈丹因与被上诉人绵阳市万家乐房地产开发有限公司（以下简称绵阳万家乐房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张鹏辉及上诉人陈丹的委托诉讼代理人张鹏辉，被上诉人绵阳万家乐房地产公司的委托诉讼代理人余其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏辉、陈丹的上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人没有按照所签《商品房买卖合同》的约定履行义务；2.合同约定套内面积与实际交房面积有差异；3.签订合同后被上诉人变更设计未通知上诉人；4.上诉人在被误导的情况下签订了合同，非真实意思表示。
绵阳万家乐房地产公司辩称，本案无法定解除合同事由。上诉人已于2016年起诉请求撤销该合同，案经一审法院判决后，绵阳市中级人民法院已作出生效判决，上诉人虽在本案中将诉请由撤销权变更为解除合同，但性质是一样的。解除权行使时间是从其知道或应当知道一年内，但本案已过去数年时间，其已丧失解除权。请求驳回上诉，维持原判。
张鹏辉、陈丹向一审法院起诉请求：1.解除合同签约备案号为42862的《商品房买卖合同》；2.退还购买该房所产生的费用619728.14元；3.赔偿因付购房款原告在其指定的贷款银行办理的银行贷款利息损失100983.89元，提前还款所产生的手续费损失1000元，合计101983.89元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告绵阳市万家乐房地产开发有限公司于2009年12月25日取得商品房预售许可证。2009年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于绵阳市涪城区金菊街32号“金菊苑”1栋14楼6号的住房1套出卖给原告，房款总价为592180元，付款方式为买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30.08%，其余价款可以向中国农业银行绵阳市分行营业部或住房公积金管理机构借款支付。买受人所支付的预售首付房款已经缴存到指定的银行监控账户内。出卖人应当在2011年6月28日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第19条对初始登记约定：出卖人应当在2012年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2.出卖人须将该宗土地使用年限由初次登记之日起补足70年，并报相关部门批准。其它土地使用年限约定条款与本条不一致的以本条款为准。出卖人依法选聘的物业管理企业为绵阳泰信物业服务有限公司。合同附件二对共用部分与共用部分房屋分摊建筑面积构成说明，参与分摊公用建筑面积的商品房名称、用途、所在位置、面积、分摊系数按本项目最终测绘报告分摊说明执行。合同签订后，原告张鹏辉于2009年12月31日向被告支付房款178181元,其余价款原告向中国农业银行绵阳市分行营业部贷款支付。当日，原告将该房的维修基金9525元及税款14804元交与被告代收。2011年7月3日，被告绵阳市万家乐房地产开发有限公司向原告发出《金菊苑接房通知单》、《商品住宅使用说明书》和《商品房质量保证书业主资料》，原告张鹏辉于当日签收此接房通知单，被告向原告办理交接手续。2015年8月28日，原告去按揭的绵阳市农业银行复印其抵押的《房屋所有权证》和《商品房买卖合同》，发现《房屋所有权证》于2012年4月23日办理，原告张鹏辉的《土地使用权证》于2012年8月16日办理，该《土地使用权证》上“终止日期”为2065年5月22日，故原告起诉至法院，要求撤销商品房买卖合同并赔偿损失。绵阳市涪城区人民法院于2016年6月20日作出（2016）川0703民初201号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向绵阳市中级人民法院上诉，绵阳市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）川07民终1490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告再次起诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为：本案的争议焦点为：本案原告是否有权解除合同签约备案号为42862的《商品房买卖合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人可以协商一致解除合同或者在法律规定的特定情形下解除合同。本案中，原告主张解除合同的理由：“合同约定土地使用年限与土地证的土地性质和使用年限不一致；购房款应交付至银行监管账户、实际交付至陈晚霞个人账户；办理转移登记时，被告未通知原告去；被告未履行交房手续；被告出示的住宅使用说明书和业主资料相互矛盾；物业公司的法人陈晚霞与本案被告法人是夫妻关系”并非合同约定的解除条件或者法定的解除合同事由。同时，绵阳市中级人民法院于2017年1月6日作出的（2016）川07民终1490号生效民事判决书中，已认定被告办理房屋所有权证书、土地使用权证书的时间并未违反合同约定；原告提交的房产证复印件、《商品房买卖合同》显示，约定套内面积与实际面积存在不一致，但误差比绝对值在3%以内，依约不属于解除合同的情形；庭审中，原告亦未举证证明签订合同后被告确有变更设计并未通知原告，故原告以“被告未按法律规定办理房屋所有权证及土地使用权证；合同约定套内面积与实际交房面积不一致；签订合同后被告变更设计未通知原告”为由解除合同的理由不成立。同时，原告举证的《商品房预售许可证》明确载明被告取得预售许可的时间为2009年12月25日，与原告陈述的“交房时被告未取得商品房预售许可证”的事实不符。综上，原告要求解除合同并赔偿退还因房子产生的费用619728.14元、银行贷款利息损失100983.89元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，遂判决：驳回原告张鹏辉、陈丹的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张鹏辉、陈丹提交系列在一审中已提交的证据，被上诉人认为不是新证据，不予质证。本院认为，该证据系一审已提交，不属新证据，故不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张鹏辉、陈丹与被上诉人绵阳市万家乐房地产开发有限公司于2009年12月30日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违法国家法律和社会公共利益，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人交付了案涉房屋，上诉人亦支付了合同约定的首付款项，办理了银行按揭手续，并已装修入住。其上诉称被上诉人没有按照所签《商品房买卖合同》的约定履行义务，与查明的事实不符；其称合同约定套内面积与实际交房面积有差异，因误差绝对值在3%以内，依约不属于解除合同的情形；其称签订合同后被上诉人变更设计未通知上诉人，上诉人未举证证明签订合同后被上诉人确有变更设计未通知上诉人的情形，且上诉人未在法律规定的时限内行使解除权，故上诉人张鹏辉、陈丹所持上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4861元，由上诉人张鹏辉、陈丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一七年九月二十一日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷