广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1854号
原告：王镇勇，男，汉族，1974年10月10日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，广东挚业律师事务所律师。
被告：洪淑君，女，汉族，1966年11月22日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。
被告：陈阳，男，汉族，1972年6月12日出生，住汕头市龙湖区。
被告：郑卓文，男，汉族，1964年8月3日出生，住汕头市金平区。
原告王镇勇与被告洪淑君、陈阳、郑卓文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员王华敏担任审判长，与人民陪审员谢葆、人民陪审员刘晓波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王镇勇委托诉讼代理人陈立，被告洪淑君委托诉讼代理人张伟浩、被告郑卓文到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪淑君立即付还原告借款本金770000元；2、判令被告洪淑君自本案起诉之日起至其还清借款之日止以年6%的利率向原告偿付利息；3、判令被告洪淑君承担原告因本案所支付的律师费52000元；4、判令被告陈阳承担本案的连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告以本案借款发生于郑卓文与被告洪淑君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由追加郑卓文作为本案被告参与诉讼，请求判令被告郑卓文与被告洪淑君共同向原告清偿借款本金770,000元及相应利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪淑君是多年朋友,双方时常发生借贷关系。被告洪淑君因与他人合作开办企业资金不足向原告借款。2016年3月14日、2016年4月21日,被告洪淑君分别向原告借款600000元、200000元合共800000元。被告洪淑君就此向原告出具借条一张,约定上述借款到期日为2019年1月20日。被告陈阳为该债务提供连带担保责任。此后,被告洪淑君、陈阳于2017年6月6日向原告出具承诺书一份,共同承诺以分期(共20期)偿付的方式偿付原告出借的借款本金及利息,若出现任何一期借款未能按承诺书中还款计划准时、足额偿付原告,则视为所有未偿付的各期借款均已到期,原告有权要求二被告一次性偿付所有尚未偿付的各期借款。被告洪淑君仅在出具承诺书时按承诺书的约定偿还原告第一期借款30000元,之后没再按约还款,被告陈阳也未承担偿付责任。原告虽多次催促两被告还款,但仍未果。
被告洪淑君辩称，洪淑君只收到原告借款550000元，借款之后被告在2016年7月10日向原告付款80000元、2017年6月6日付款30000元。另外，王镇勇在2016年3月1日向被告洪淑君借款10万元应当依法抵消被告部分债务；原、被告双方没有在《借条》上明确约定应当承担律师费，因此原告的律师费应由其自行承担。
被告陈阳没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。
被告郑卓文辩称：对被告洪淑君的借款毫不知情。借款并没有用于家庭生活，不是被告郑卓文与洪淑君的夫妻共同债务，与郑卓文没有任何关系。原告没有举证证明本案的借款是被告郑卓文与洪淑君的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据有：1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、各被告《居民身份证》、《人口信息查询资料》，证明各被告的诉讼主体资格。3、《户籍证明》，证明被告洪淑君与被告郑卓文是夫妻关系。4、中国民生银行个人账户对账单2份，证明原告在2016年3月14日向被告洪淑君转账50万元，在2016年4月21日向被告洪淑君转账20万元的事实。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告洪淑君于2016年3月14日向原告王镇勇借款600000元，后被告洪淑君于2016年4月21日向原告王镇勇借款200000元。后被告洪淑君于2016年7月10日付还原告80000元，2017年6月6日被告洪淑君出具落款时间为2016年4月21日的《借条》确认上述欠款事实，约定上述借款到期日均为2019年1月20日，借款期限届满时被告洪淑君一次性偿还原告930000元，被告洪淑君已自愿提前偿还原告借款利息130000元，并约定“如借款人未能准时、足额偿还借款本金及利息，借款人愿承担由此产生的一切经济及法律责任。”，被告陈阳在该《借条》上签名确认知悉上述借款事实，并表示“同意为上述债务提供连带担保责任，担保金额为借款本金以及由此而产生的利息和出借人为实现债权（包括但不止于律师费和其他诉讼费用）的费用。担保人确认对借款负有经济上、法律上的连带责任，若借款人未能依约定清偿其应付本金和利息，担保人对借款人的债务承担连带清偿责任。”
同日，被告洪淑君、被告陈阳向原告出具落款时间为2017年6月6日《承诺书》，对上述《借条》中的借款事实及被告洪淑君已向原告支付利息130000元的事实、被告陈阳应负担的担保责任再次进行确认，并共同向原告承诺分20期向原告偿还借款的计划，同时承诺如任何一期借款未能按《承诺书》作出的还款计划准时足额偿还款项，则视为所有尚未偿付的各期借款均已到期。原告于2017年7月26日以被告洪淑君尚未还清欠款为由诉至本院。
另查明，原告王镇勇与广东挚业律师事务所签订《代理合同》，王镇勇为主张权利支出律师费52000元。
上述事实有《借条》、《承诺书》、原告中国民生银行《个人账户对账单》、被告洪淑君中国民生银行《个人账户对账单》、《证人证明材料》、《视频》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告王镇勇与被告洪淑君之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。王镇勇于2016年3月14日向洪淑君转账50万元，另100000元为现金交接，在2016年4月21日向洪淑君转账20万元，合计800000元，王镇勇在履行出款义务后，被告洪淑君于2016年7月10日付还原告80000元。2017年6月6日由洪淑君、陈阳在落款时间为2016年4月21日的《借条》上签名确认。王镇勇、洪淑君、陈阳三方在《借条》上确认洪淑君已自愿提前偿还原告借款利息130000元。后洪淑君、陈阳在《承诺书》上再次确认借款金额为800000元并作出还款计划承诺，洪淑君于2017年6月6日按《承诺书》承诺约定付还王镇勇第一期款项30000元，之后没有履行还款义务。洪淑君逾期未偿还借款，应承担民事责任，现王镇勇请求判令洪淑君偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于本案中《借条》及《承诺书》实际形成时间的问题，洪淑君、陈阳于2017年6月6日在落款时间为2016年4月21日的《借条》上签名确认的事实有证倪某华（男，身份号）、林某杰（男，身份号）及视频录像证实，上述证人证实的内容不违反法律规定，本院予以采信。
关于本案被告洪淑君欠款金额的问题，因洪淑君在《借条》上签名确认已提前付还王镇勇借款利息130000元，王镇勇对此也无异议，但本院认为借款人借款的目的是为了利用借款取得利益，包括借款的期限利益，如果出借人预先扣除利息后交付借款本金或要求借款人于借款当日或不久即以提前偿还利息的形式偿还借款，无疑剥夺了借款人对部分借款本金的期限利益。本案中，洪淑君根据《借条》约定，以800000元借款为基数按月利率6%提前支付了借款利息130000元给王镇勇，虽然不属于出借人预先扣除利息后交付借款本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但亦使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对于借款人来说是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故洪淑君预先支付的130000元利息应从借款本金中予以扣除。洪淑君主张其2016年7月10日已经向王镇勇付款80000元，根据上文关于《借条》形成时间的认定，洪淑君该付款应是《借条》中被告向王镇勇支付130000元利息的一部分。被告另主张王镇勇在2016年3月1日向被告借款100000元应抵销本案部分债务，因该笔资金往来发生在本案借款关系产生之前，且洪淑君也未提出证据证明该笔资金往来与本案存在关联性，故对被告该主张，证据不足，本院不予采纳。根据查明的事实，洪淑君在2017年6月6日向王镇勇转账30000元用于偿还本案欠款，综上，洪淑君尚欠王镇勇借款640000元（800000元-130000元-30000元=640000元）
关于本案利息计算问题，原告主张被告洪淑君应自本案起诉之日起至实际还清借款之日止以年6%利率向原告支付利息，根据本案《借条》约定借款到期日为2019年1月20日，借款本金80万元，于2016年3月14日借款600000元、2016年4月21日借款200000元，总利息130000元，据此得出约定的借款年利率为6%，该借款利率不违反法律规定，两被告也予以确认，但因洪淑君预先支付的130000元利息应从借款本金中予以扣除，故1、被告洪淑君于2016年3月14日向原告借款600000元的利息，应自2016年3月14日开始至2016年7月10日止，以600000元为基数，按年利率6%计算利息。2、被告洪淑君2016年4月21日向原告借款200000元的利息，应自2016年4月21日开始至2016年7月10日止，以200000元为基数，按年利率6%计算利息。3、因被告洪淑君于2016年7月10日付还原告80000元，则被告洪淑君此时尚欠原告借款720000元，该款利息计算应自2016年7月11日至2017年6月6日至，以720000元为基数，按年利率6%计算利息。4、被告洪淑君于2017年6月6日向原告还款30000元，根据本案查明事实，被告洪淑君于2017年6月6日尚欠原告借款640000元，故该款利息计算应以640000元为基数，自2017年6月7日至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计算利息。
关于本案诉讼律师费用问题。原告主张应由两被告承担，被告洪淑君辩称没有明确约定应由原告自行负责，但原、被告双方在《借条》约定“如借款人未能准时、足额偿还借款本金及利息，借款人愿承担由此产生的一切经济及法律责任。”被告陈阳也在担保条款中明确其同意为本案债务提供连带担保责任，担保金额为借款本金以及由此而产生的利息和出借人为实现债权（包括但不止于律师费和其他诉讼费用）的费用。虽然洪淑君在《借条》上未对律师费进行约定，但是陈阳在担保条款中关于律师费的负担意思表示明确，洪淑君也在明知陈阳担保条款中包括律师费负担的情况下，与陈阳同时在《借条》上签名，故洪淑君与洪镇勇《借条》中约定的“一切经济及法律责任”应是包括对律师费的负担。本院对原告主张律师费由两被告承担予以支持。原告为主张权利而支出律师费52000元，被告洪淑君应予以承担。
关于本案中被告陈阳的责任承担问题。陈阳在《借条》、《承诺书》上担保人处签字，承诺对洪淑君在《借条》项下欠付王镇勇的800000元债务承担连带还款责任。陈阳没有提供相应证据证明该承诺系在受胁迫的情况下出具的，该承诺意思表示真实；陈阳作出愿意担保的意思表示，王镇勇予以接受，保证合同关系成立，应认定为合法有效。王镇勇主张陈阳对洪淑君的800000元债务、利息及律师费承担连带还款责任，具有合同依据。
关于本案中被告洪淑君所欠债务是否为夫妻共同债务的问题。原告主张本案债务属两被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告与被告洪淑君签订的《借条》中并无明确约定本案借款用于该公司经营，且原告也未提出其他证据证明本案借款用于夫妻共同生产经营所需或是被告郑卓文本案借款知情，也无法举证证明本案借款用于被告洪淑君家庭生活，故对原告该主张，证据不足，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪淑君应于本判决生效之日起十日内返还原告王镇勇借款640000元及支付利息（1、被告洪淑君于2016年3月14日向原告借款600000元的利息，应自2016年3月14日开始至2016年7月10日止，以600000元为基数，按年利率6%计算利息。2、被告洪淑君2016年4月21日向原告借款200000元的利息，应自2016年4月21日开始至2016年7月10日止，以200000元为基数，按年利率6%计算利息。3、因被告洪淑君于2016年7月10日付还原告80000元，则被告洪淑君此时尚欠原告借款720000元，该款利息计算应自2016年7月11日至2017年6月6日至，以720000元为基数，按年利率6%计算利息。4、被告洪淑君于2017年6月6日尚欠原告借款640000元，故该款利息计算应以640000元为基数，自2017年6月7日至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计算利息。）
二、被告洪淑君应于本判决生效之日起十日内返还原告王镇勇诉讼支出律师费52000元。
三、被告陈阳对被告洪淑君上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王镇勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12020元、保全费4370元，合计16390元由被告洪淑君、陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王华敏
人民陪审员 谢 葆
人民陪审员 刘晓波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈小凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
六、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。