重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00773号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁正修。
委托代理人袁贵忠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市君和家具有限公司，住所地重庆市璧山县正兴镇石院场镇，组织机构代码55677917-9。
法定代表人徐进祥，该公司董事长。
上诉人袁正修与被上诉人重庆市君和家具有限公司（以下简称君和公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年10月12日作出（2012）璧法民初字第03884号民事判决。袁正修不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日对本案进行了审理。袁正修及其委托代理人袁贵忠，君和公司的法定代表人徐进祥参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2010年5月4日，君和公司、袁正修签订了《租赁协议书》，该协议载明：甲方（发租方）袁正修乙方（承租方）重庆市君和家具有限公司。合同约定“一、甲方将现经营的所有厂房、机器设备及附属设施租给乙方使用，甲方不能在璧山县范围内经营家具加工；二、租用期限：5年，从2010年7月1日起至2015年6月30日止；三、租金及支付方式：每年租金为玖万元，租金按先交后用原则，提前一个月每年的6月1日前一次性支付当年租金给甲方┄┄；五、厂房、机器设备、场地的交结处理：（1）甲方租给乙方的厂房及附属设施、机器设备、辅助器具，在签订本合同之日起，均不能私自截留和搬运出厂；由双方另行办理移交清单，在租用期满后，乙方也按此清单退还甲方，但必须保证在交接时各种设备能正常运转┄┄；九、由甲方或乙方的原因造成租用期未满的年限，违约方按每年50%的租金补偿给守约方；十、本合同由甲乙双方代表签字生效后，任何一方不得无故违约，否则违约方支付每年玖万元违约金给守约方┄┄”该合同加盖了君和公司印章。合同签订后，君和公司的法定代表人徐进祥又于2010年5月7日向袁正修出具承诺书，该承诺书载明：“我因在2010年5月石院家具行业整合经营工作中得到正太家具有限公司袁正修、罗佰珍两人的大力支持，我表示感谢。我决定在今后五年承包正太家具有限公司经营期间，自愿每年支付10000元感谢金给以上二位同志。特此承诺此款在每年7月底前支付。”双方按合同约定交接了厂房和机器设备。在庭审过程中，对交接厂房无异议，对交接的机器设备有：刨床1台，压刨（2.2Kw）1台，压线机（烟台3**mMB102G）1台，开榫机（华美）1台（电机2台），开榫机（华美）1台（电机3台），立铣机（普通小立铣2.2Kw）1台，砂机（汽鼓沙机2.2Kw、磨盘沙机、平板沙机2.2Kw）共计3台，修边机（2.2Kw）2台，台钻1台，砂轮机2台，空压机（7.5Kw、4Kw）共计2台，曲线锯（青城曲线锯、3相2.2Kw）共计2台，排风扇3台，断料机（2.2Kw）1台，汽轮车4个，立铣机（3Kw）2台，镂头（6.25、8.25）共计2个，双方予以确认，君和公司在庭审中陈述机器设备还在。在庭审中，袁正修陈述，另有机器的配件即扳手等交给了君和公司，评估后房子又垮了两间，君和公司有异议。
另查明，君和公司已给付袁正修至2012年6月30日应付租金。君和公司法定代表人徐进祥也将感谢金10000元随同每年应付租金一并支付给了袁正修。
2012年5月25日君和公司给袁正修发出《解除合同通知书》该通知书载明：“璧山县正太家具有限责任公司（袁正修），我公司于2010年5月与贵公司（袁正修）签订的厂房租赁合同，现租用贵公司（袁正修）的厂房因占地和税收政策发生变化，造成我公司无法使用，为此，我公司根据相关法律的规定和合同的相关条款约定，现通知你公司（袁正修）于2012年5月31日前来我公司办公室办理有关解除合同和有关厂房以及其他移交设备等的手续，感望你公司（袁正修）在以上规定时间内前来办理，否则，我公司将视贵公司（袁正修）同意与我公司自动解除合同并按相关法律法规的规定办理有关手续，其与之有关的法律责任、扩大的损失等均由你公司（袁正修）全部承担。”2012年5月31日，袁正修以璧山县正太家具有限责任公司的名义给君和公司发出催款通知书，该通知书载明：“重庆市君和家具有限公司所租用的正太家具责任有限公司厂房已到期，现通知贵公司的法人代表：徐进祥；贵司股东：夏世发等人履行合同及时交纳次年租金，逾期所产生的一切费用及法律后果均由贵司承担。”2012年6月5日，君和公司给袁正修回复，该回复载明：“我公司已于2012年5月25日发给你“解除合同通知书”，你方已收阅，知晓其意思，请贵方按解除合同通知书履行为感。”另查明，2011年10月份左右，君和公司就未正常经营。后双方协商未果，君和公司诉至法院，请求判令前述请求事项，袁正修辩称并反诉前述请求事项。
本案在审理过程中，袁正修申请鉴定厂房损坏、设备的丢失、损毁情况并评估厂房、设备的修复、恢复费用。经法院委托重庆同诚天行造价咨询有限公司鉴定。2013年5月2日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司做出关于（2013）璧法委评鉴字第14号司法鉴定委托的情况说明，未对设备的修复费用做出鉴定意见。2013年8月26日，重庆同诚天行造价咨询有限公司做出重同天司字（2013）第281号司法鉴定书，鉴定结论为：“根据重庆市璧山县人民法院司法鉴定委托和我们的计算：袁正修租赁给重庆市君和家具有限公司使用的厂房在租赁期间对厂房造成的损坏现需修复的价值为12406.64元（大写：壹万贰仟肆佰零陆元陆角肆分）；请重庆市璧山县人民法院质证后裁决其结果。”并说明损坏电线因无证实资料，未计算。袁正修因此支付鉴定费4000元。
君和公司在一审中诉称并反诉辩称：2010年5月4日，君和公司、袁正修签订了厂房租赁合同协议书，签订后君和公司按协议履行支付租金等义务。在2012年5月25日，君和公司给袁正修发出解除合同通知书，在通知书中君和公司讲明了解除的理由和事实，并认为君和公司、袁正修签订厂房租赁协议时的目的是：“规范做大做强正兴家具产业，系双方互惠互利的租赁合同。”且双方均自愿下才能继续履行合同，现君和公司所经营的家具行业处于瘫痪、亏损状态。为此，现君和公司特诉请至法院，判令解除君和公司与袁正修于2010年5月4日签订的厂房租赁协议以及本案的诉讼费用由袁正修承担。对袁正修反诉请求返还厂房无异议，对返还设备部份应以双方确认的清单为准，没有什么修护费用，不承担鉴定费。袁正修反诉的违约金过高，本身合同约定的违约金就不符合法律规定。
袁正修在一审中辩称并反诉称：2012年5月25日，君和公司向袁正修发出《解除合同通知书》，以袁正修厂房占地和税收政策发生变化为由终止履行合同，袁正修认为双方于2010年5月4日签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止规定，双方均应按协议约定履行自身义务，君和公司中途要求解除协议无正当理由，如袁正修按合同约定给付租金、违约金、维修厂房共12万元就可以解除合同，并反诉请求：1、判令君和公司给付2012年租金10万元（含感谢金1万元）；2、判令君和公司返还厂房、设备，并按合同约定计付违约金，共计24万元；3、判令君和公司赔偿厂房、机器维修费用4万元（以司法评估为准），评估费由君和公司承担；4、反诉费由君和公司承担。
一审法院认为，君和公司、袁正修双方于2010年5月4日签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同。协议签订后，双方应按照协议的约定各自履行自己的义务。但因君和公司不愿继续履行合同，且请求解除合同，又因袁正修在诉讼中也表明可解除合同的意思表示，故双方对解除合同达成合意，该合同也无继续履行的必要，故君和公司请求解除合同的理由成立，法院予以支持。但因本案纠纷发生，是因君和公司不愿继续履行合同，并且首先要求解除合同所导致，故君和公司应承担解除合同后的相应民事法律责任。对于袁正修要求君和公司给付租金的请求，因君和公司已给付租金至2012年6月30日，且君和公司于2012年5月25日向袁正修发出解除合同通知书，现袁正修也同意解除合同，应由君和公司按合同约定承担违约责任。对袁正修请求的2012年度的租金，法院不予支持。袁正修反诉要求君和公司按合同约定计付违约金的请求，因双方合同中第九条约定因甲方或乙方的原因造成租用期未满的年限，违约方按每年50%的租金补偿给守约方。按该条约定计付违约金已经足以弥补袁正修的损失，又因合同中约定租金为9万元，故君和公司承担的违约金按每年租金9万元计算，即：年租金9万元×未满年限3年×50%=13.5万元计付违约金予以支持。对袁正修请求按约定给付感谢金的请求，因君和公司给付袁正修感谢金系其自愿的赠与行为，并非租金的组成部份，且双方也同意解除合同，袁正修以君和公司给付的感谢金应计入年租金的理由不成立，因此该项请求法院不予支持。
袁正修请求君和公司赔偿厂房、机器设备维修费用4万元（以司法评估为准。根据合同法第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百一十八条规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”因袁正修未能举证证明君和公司在承租期间系因君和公司承租人人为损坏或使用不当的事由致厂房损坏，双方对此也未有约定，故袁正修要求君和公司赔偿厂房的维修费请求，法院不予支持。对袁正修请求的设备维修费用，因重庆同诚房地产土地资产评估有限公司不能确定其修复费用，袁正修也未举示相关证据证明，故对袁正修要求君和公司给付设备的修复费用法院不予支持。又因袁正修已请求返还且君和公司在庭审中陈述设备还存在，据此，应由君和公司以双方在庭审过程中确定的设备租赁清单予以返还。因此袁正修请求返还厂房、设备的理由成立，法院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告重庆市君和家具有限公司与被告袁正修于2010年5月4日签订的《租赁协议书》于2012年7月1日予以解除；二、限原告重庆市君和家具有限公司于本判决生效后五日内返还被告袁正修租赁给原告的厂房一栋，设备：刨床1台，压刨（2.2Kw）1台，压线机（烟台3**mMB102G）1台，开榫机（华美）1台（电机2台），开榫机（华美）1台（电机3台），立铣机（普通小立铣2.2Kw）1台，砂机（汽鼓沙机2.2Kw、磨盘沙机、平板沙机2.2Kw）共计3台，修边机（2.2Kw）2台，台钻1台，砂轮机2台，空压机（7.5Kw、4Kw）共计2台，曲线锯（青城曲线锯、3相2.2Kw）共计2台，排风扇3台，断料机（2.2Kw）1台，汽轮车4个，立铣机（3Kw）2台，镂头（6.25、8.25）共计2个；三、限原告重庆市君和家具有限公司于本判决生效后五日内给付被告袁正修违约金13.5万元；四、驳回被告袁正修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由袁正修承担；反诉鉴定费4000元，由袁正修自行承担；反诉案件受理费1550元，诉讼保全费1320元，合计2870元，由重庆市君和家具有限公司承担。
宣判后，袁正修不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决君和公司给付2012年7月1日起至2013年10月12日的租金和感谢金；3、判决君和公司给付房屋损毁修复费12406.64元；4、本案一、二审诉讼费由君和公司承担。主要事实和理由：1、一审判决认定双方签订的《租赁协议书》于2012年7月1日解除是错误的，应以本判决生效之日为租赁协议的解除日，因此君和公司还应支付本判决生效之日以前的租金和感谢金；2、一审判决对司法鉴定书确定的房屋修复费用没有予以支持是错误的。
君和公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、是否应以本判决的生效之日为袁正修与君和公司所签《租赁协议书》的解除之日，及是否应当主张《租赁协议书》解除之日以前的租金和感谢金；2、司法鉴定书所确定的房屋修复费用是否应当予以主张。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
1、关于是否应以本判决的生效之日为袁正修与君和公司所签《租赁协议书》的解除之日及是否应当主张《租赁协议书》解除之日以前的租金和感谢金的问题。
袁正修上诉认为一审判决认定双方签订的《租赁协议书》于2012年7月1日解除是错误的，应以本判决生效之日为该租赁协议的解除之日，因此君和公司还应支付判决生效之日以前的租金和感谢金。本院认为，君和公司于2012年5月25日向袁正修发出《解除合同通知书》，又于2012年6月5日再次向袁正修发出《催款通知书回复》，袁正修在一审中对上述两份函件的真实性表示认可，可以证明袁正修对君和公司要求在2012年5月31日协商解除合同、办理交接手续的意愿应该是知晓的。后君和公司又于2012年8月向璧山县人民法院起诉明确要求解除与袁正修签订的《租赁协议书》，应该说君和公司要求解除合同、终止履行的意愿是十分强烈的，已无继续履行该《租赁协议书》的可能性，因此一审判决确定2012年7月1日为双方签订的《租赁协议书》解除之日并无不当。况且君和公司已根据该《租赁协议书》的约定承担了相应的违约责任，已足以弥补袁正修因该《租赁协议书》被解除而造成的损失，而袁正修在明知君和公司要求协商解除合同的情况下仍拒绝协商解除事宜和办理交接手续，应对其自行扩大的损失承担全部责任。因此，本院对袁正修要求以本判决的生效之日为《租赁协议书》的解除之日及主张解除之日以前的租金和感谢金的上诉请求不予支持。
二、司法鉴定书所确定的房屋修复费用是否应当予以主张的问题。
虽然该司法鉴定书的结论是“袁正修租赁给重庆市君和家具有限公司使用的厂房在租赁期间对厂房造成的损坏现需修复的价值为12406.64元”，由于该司法鉴定书没有反映出鉴定厂房在君和公司租赁前和鉴定时的状况，该鉴定结论实际上是对鉴定当时的厂房现状如需修复所需的费用所作的鉴定。本院认为由于袁正修没有举证证明租赁给君和公司使用的厂房被君和公司因使用不当或人为故意损坏，且《租赁协议书》约定的是仅对“凡甲方厂房为彩钢棚的，乙方在2-3年必须正常维护一次”，并未约定要对所有厂房进行总的修复，因此，本院对袁正修上诉要求主张司法鉴定书确定的房屋修复费用的请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3215元，由袁正修承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢 静