绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第218号
原告：绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ勇。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：张燮平。
被告：杨子华。
被告：杨建文。
被告：杭州戴德实业有限公司。
法定代表人：童月明。
被告：杨建苗。
被告：陈利华。
被告：朱纪昌。
被告：沈美英。
被告：澳福纺织（杭州）有限公司。
法定代表人：王海凤。
被告：王海凤。
被告：陈建峰。
以上三被告共同委托代理人：夏国林、娄焕平。
原告绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司（以下简称振东公司）诉被告杨子华、杨建文、杭州戴德实业有限公司（以下简称戴德公司）、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、澳福纺织（杭州）有限公司（以下简称澳福公司）、王海凤、陈建峰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，根据原告申请，作出（2014）绍柯商外初字第218号财产保全裁定书且已执行。因送达困难，无法在简易程序内审结，本案从简易程序转为普通程序审理，并另行制作、送达了简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书。本院于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告振东公司的委托代理人张燮平，被告澳福公司、王海凤、陈建峰共同委托代理人夏国林、娄焕平到庭参加诉讼，被告杨子华、杨建文、戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振东公司诉称，2014年6月23日，原告与被告杨子华签订《个人最高额借款合同》，约定杨子华自2014年6月23日至2015年6月22日期间可向原告振东公司申请最高额100万借款，同日杨建文出具了《共同还款承诺书》，自愿对杨子华上述《个人最高额借款合同》项下债务承担共同还款责任。戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、澳福公司、王海凤、陈建峰则均与原告振东公司签订了《最高额保证合同》，承诺在最高额主债权本金余额为500万元的范围内，对被告杨子华与振东公司2014年6月23日至2015年6月22日期间签订的具体业务合同所产生的债务承担连带保证责任。戴德公司又与原告振东公司另行签具了《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的机器设备在最高额主债权本金余额500万元的范围内对被告杨子华与振东公司2014年6月23日至2015年6月22日期间签订的具体业务合同所产生的债务承担抵押担保责任。上述合同签订后，被告杨子华向原告振东公司申请借款100万元，振东公司依约发放，《借款借据》载明该笔贷款的月利率为1.86%，还款日期为2014年9月22日。借款期限届满后，被告杨子华、杨建文未能按约归还贷款，其余被告亦未履行保证人之责。故请求判令：一、被告杨子华、杨建文立即归还原告贷款本金人民币100万元，支付2014年9月22日前的利息26660元以及2014年9月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、杨子华、杨建文偿付原告振东公司实现债权费用18400元；三、原告振东公司对戴德公司提供的抵押物拍卖变卖所得享有优先受偿权；四、其余被告对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确2014年8月11日前利息清偿完毕，原告所请求的2014年9月22日前的利息26660元系自2014年8月11日起依照约定的月利率1.86%计算。
被告澳福公司、王海凤、陈建峰共同辩称：一、保证合同没有骑缝章，我方只认识杨建苗，一直以为是为杨建苗担保，并不认识借款人杨子华，说好的保证额度也是100万元，并非500万元；二、现了解到杨子华是没有实体的农户，原告资信审查失职，杨子华作为农户并无资金需求，杨子华、杨建文作为两夫妻同一天签订了两笔大额借款有蹊跷，原告所发放借款的资金流转也有蹊跷；三、责任承担应当先处置抵押物；四、律师费没有付款凭证，不予认可；五、利息请求偏高。
被告杨子华、杨建文、戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英未作答辩。
原告振东公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、《个人最高额借款合同》和《借款借据》各一份，证明被告杨子华向原告借款的事实，以及相关利息、借款期限的约定。
2、《共同还款承诺函》一份，证明被告杨建文承诺共同还款。
3、《最高额抵押合同》以及《动产抵押登记书》各一份，证明为了本案债权实现，被告戴德公司提供最高额抵押担保。
4、《最高额保证合同》三份、《个人最高额保证合同》两份，证明本案戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、澳福公司、王海凤、陈建峰为被告杨子华债务进行担保。
5、利息清单，证明利息情况。
6、《委托代理合同》及律师费发票各一份，证明实现债权的费用。
被告澳福公司、王海凤、陈建峰共同质证无异议。
被告杨子华、杨建文、戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
各被告均未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对原告振东公司提交的证据材料，本院经审查认证：原告所举证据除证据5以外，来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据5利息清单，原告自行整理，利息问题本院依法定夺，原告所举，不作为证据采纳。
根据以上证据认定，本院认定本案事实如下：
2014年6月23日，原告与被告杨子华签订编号为绍振贷201401034的《个人最高额借款合同》，约定杨子华自2014年6月23日至2015年6月22日期间可向原告振东公司申请最高额100万借款，并载明担保为原告与戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、澳福公司、王海凤、陈建峰等被告签订的《最高额保证合同》。同日杨建文出具了《共同还款承诺函》，自愿对杨子华编号为绍振贷201401034的《个人最高额借款合同》项下债务承担共同还款责任。
2014年6月23日，原告振东公司与戴德公司、澳福公司签订了《最高额保证合同》，与杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、王海凤、陈建峰签订了《个人最高额保证合同》，戴德公司、澳福公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、王海凤、陈建峰承诺在最高额主债权本金余额为500万元的范围内，对被告杨子华、杨建文与振东公司2014年6月23日至2015年6月22日期间签订的具体业务合同所产生的债务承担连带保证责任。《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均载明，对应的主合同是原告与杨建文、杨子华签订的编号为绍振贷201401033、绍振贷201401034的《个人最高额借款合同》（杨建文与原告签订的绍振贷201401033《个人最高额借款合同》金额为400万元，另案处理），保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。《最高额保证合同》载明：原告在主合同项下另设有其他担保的，原告有权选择优先行使最高额保证合同项下的权利，要求保证人就主合同项下全部债务承担连带保证责任。《个人最高额借款合同》则载明主合同项下存在其他担保的，保证人对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。
2014年6月24日，杨子华签具了借款凭证，借款凭证载明借款合同号为绍振贷201401034，借款金额为100万元，月利率为1.86%，起息日是2014年6月24日，最后还款期限为2014年9月22日，杨子华签名处载明借款已收到。
另外，戴德公司还与原告振东公司另行签具了《最高额抵押合同》一份，承诺以其所有的机器设备在最高额主债权本金余额500万元的范围内对被告杨子华、杨建文与振东公司2014年6月23日至2015年6月22日期间签订的具体业务合同所产生的债务承担抵押担保责任，对应的主合同编号为绍振贷201401033、绍振贷201401034的《个人最高额借款合同》。经戴德公司申请，2014年9月16日杭州市工商行政管理局空港新城分局以原告为抵押权人颁发了动产抵押登记书，登记字号为杭工商空抵字第2014016号，担保范围为债权本金、利息、违约金、与主债权有关的所有费用等，数额为500万元。
现借款借据载明的借款期限届满，原告以仅获2014年8月11日前利息清偿，其余债权未获实现为由，花费律师费18400元来院诉讼。
本院认为，原告振东公司与被告杨子华的借款合同关系、与除杨子华、杨建文以外的其余被告的保证合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告杨子华收受原告出借的借款，有还款之责。其余被告作为保证人在《最高额保证借款合同》上盖章，并承诺了保证方式、保证期间和保证范围，理应按约履行合同义务。因此，原告要求杨子华还款付息，要求其他被告承担连带清偿责任之请，予以支持。被告杨建文签具共同还款承诺书，以及戴德公司以动产抵押的行为，亦均不违反法律法规规定，合法有效，故原告请求杨建文对杨子华债务共同履行，请求对戴德公司提供的抵押物优先受偿，有事实与法律依据，一并准许。关于利息，原告主张2014年9月22日前的利息依照约定的月利率1.86%计算，有双方约定为依据，可予准许，2014年9月22日后利息，原告请求以银行同期贷款利率4倍计算，并无事实依据，宜参用双方约定的借期内利率，但考虑到贷款利率的浮动，应以同期银行贷款利率4倍为限。利息计算方式本院予以列明，具体计算金额不再于判决主文中明确。关于律师费，借款主合同中并无约定由债务人负担，故原告律师费之请，无法支持。被告澳福公司、王海凤、陈建峰对律师费、利息所做的抗辩，本院已予以部分采纳，其余抗辩，无事实和法律依据，无法支持。被告杨子华、杨建文、戴德公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子华、杨建文限于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年8月11日起至付清之日止依照月利率1.86%计算的利息（但利率标准以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为限）；
二、原告绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司对杭州戴德实业有限公司提供的、杭工商空抵字第2014016号动产抵押登记书项下抵押物的拍卖、变卖所得与（2014）绍柯商外初字第220号一起在不超过500万元的范围内享有优先受偿权；
三、杭州戴德实业有限公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、澳福纺织（杭州）有限公司、王海凤、陈建峰对杨子华上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费14206元，财保费5000元，合计19206元，由原告绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司负担166元，被告杨建文、杨子华、戴德实业有限公司、杨建苗、陈利华、朱纪昌、沈美英、澳福纺织（杭州）有限公司、王海凤、陈建峰共同负担19040元，且被告负担的诉讼费部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14206元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮解栋