河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2993号
原告王某甲，住承德市。
委托代理人杨健茗，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告王某乙，住承德市。
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
委托代理人黄亚清，住承德市。
原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人杨健茗、被告王某乙及其委托代理人金玉杰、黄亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人马某某于2009年9月3日去世，被继承人王某某于2010年4月16日去世，二被继承人是原、被告的父母，原、被告系亲兄妹。二被继承人去世后，遗产包括位于本市竹林寺小区2-4号楼3单元105室的53.05平方米房产和位于本市桃李街东9号-11号楼3单元107室的81.54平方米的房产。根据《继承法》规定，原告作为法定的第一顺序继承人，有权继承父母遗产中二分之一的份额。并且要求每月按1200.00元的标准向原告支付2010年4月至2014年10月原告共有财产受被告侵害所造成的损失51600.00元。
被告在父母去世后，一直居住在竹林寺小区2-4号楼3单元105室的遗产房屋内，并独自将桃李街东9号—11号楼3单元107室的遗产房屋用于经商及开棋牌室。原告认为，被告的行为根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第177条：“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”之规定，被告的行为已经侵害了原告作为共有权人在共有权份额内的财产权利。遂要求与被告办理遗产分割手续，被告一再推脱。无奈这下原告只得起诉，请求人民法院依法判令：1、被继承人王某某和马某某遗产的二分之一归原告继承所有（遗产包括位于承德市双桥区竹林寺小区2-4号楼3单元105室的53.05平方米房屋和位于桃李街东9号-11号楼3单元107室的81.54平方米的房产，总价约60万元）；2、被告赔偿原告共有财产权利受被告侵害所造成的损失51600.00元。本案的诉讼费用被告承担。
被告王某乙辩称，1、原、被告双方父母去世后，双方已经就遗产继承问题签署了继承协议，该遗产的分割条件尚未成就，因此原告无权对父母所留遗产进行分割；2、被告占有父母遗留的房产，双方协议中已经明确了由被告占有，被告不存在侵占原告继承财产的权利，更谈不到侵害原告的权利，给原告造成损失更是没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案无争议事实：被继承人马某某于2009年9月3日去世，被继承人王某某于2010年4月16日去世，二被继承人是原、被告的父母，原、被告系亲兄妹。位于本市竹林寺小区2-4号楼3单元105室的53.05平方米房产登记所有权人是马某某，位于本市桃李街东9号-11号楼3单元107室的81.54平方米的房产登记所有权人是王某某。
本案争议的焦点：上述遗产如何分割。
针对争议焦点，原告主张，被继承人王某某和马某某遗产的二分之一归原告继承所有；被告在父母去世后，一直居住在竹林寺小区2-4号楼3单元105室的遗产房屋内，并独自将桃李街东9号—11号楼3单元107室的遗产房屋用于经商及开棋牌室，要求被告按每月1200.00元的标准向原告支付2010年4月至2014年10月原告共有财产受被告侵害所造成的损失51600.00元。
原告未就其主张提供证据。
被告辩称，原、被告于2010年5月9日就遗产签订了一份协议。上述房屋已经在遗产协议中进行了约定，协议约定是拆迁时被告补给原告15万元财产，现在房屋尚未拆迁，协议约定的条件尚未成就，原告无权主张分割遗产。要求驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供如下证据：证据1、2010年5月9日原告王某甲与被告王某乙签订的协议一份，证明人是李某某。在签订协议的时候王某乙实际占用这两套房屋。当时原、被告父母去世后有30多万元的存款，给了王某甲20多万，王某乙自己留了10万。证据2、证明一份；证实现在被告住的是2-4号楼的房屋，当时被告所住的是2-1号楼的房屋进行置换的。两套房屋是拆迁时分的房屋，2-4号楼的房屋是王某某的房子，2-1号楼的房子是王某乙的房子，当时王某乙将2-1号楼的房屋交回石油，石油给王某某分的桃李街的房屋。
原告对于被告提供的证据提出如下质证意见：存款是16.2万元，不是被告说的30多万。证据1协议中没有约定房产由王某乙占有使用，在协议上王某甲没有明确放弃继承，也没有写明房屋没有拆迁，原告不能继承。此协议是一份没有生效的协议，对于原、被告没有约束力，被告不能用一份没有生效的协议约束原告。证据2不符合证据的形式要见，没有客观性，证据没有证实2-1号楼的房屋与王某乙有什么关系，即使有这个情况也与房产的所有权无关。分房时候房屋是私产还是公房没有显示，并且没有因果关系，证明与本案无关。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据1真实、合法，能够证明本案事实，且原告对此协议书碳素墨水书写的协议部分没有异议，本院确认其具有证据效力；对于证据2不具有证据形式要件，且证人未出庭接受庭审询问，对此证据本院不予支持。
据双方当事人当庭陈述及本院查明的有效证据，本院查明如下事实：被继承人马某某于2009年9月3日去世，被继承人王某某于2010年4月16日去世。原、被告是二被继承人的婚生女儿和儿子。位于本市竹林寺小区2-4号楼3单元105室的53.05平方米房产登记所有权人是马某某，位于本市桃李街东9号-11号楼3单元107室的81.54平方米的房产登记所有权人是王某某。
原、被告于2010年5月9日就遗产分割签订了一份协议。协议内容是“竹林寺有住房一套，如出现拆迁其王某乙将补偿王某甲15万元（以30万元为基），如出现余额由王某乙支配。石油也参考以上。今后王某某、马某某名下事宜由王某乙负责，并通知王某甲，协商为宜。证明人是李某某”。
王某乙一直居住在本市竹林寺小区2-4号楼3单元105室。协议签订后，位于本市桃李街东9号-11号楼3单元107室房屋也一直是被告王某乙实际占用。
庭审中，原、被告双方均认可上述两处房产总价值人民币60万元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于本市竹林寺小区2-4号楼3单元105室的53.05平方米房产登记所有权人是马某某，位于本市桃李街东9号-11号楼3单元107室的81.54平方米的房产登记所有权人是王某某。上述房产是二被继承人的合法遗产，对此，原、被告双方均无异议。原、被告双方曾就上述遗产的分配进行协商，并达成一致意见，竹林寺有住房一套，如出现拆迁王某乙将补偿王某甲15万元（以30万元为基），如出现余额由王某乙支配。石油也参考以上。上述协议并不违反法律规定。但上述房产所处位置并未进行过拆迁。现原告主张对上述遗产进行继承，本院应予以支持；被告主张协议有效，协议约定了竹林寺房屋拆迁，王某乙给王某甲补偿15万元，石油的房屋参照竹林寺的，在没有拆迁的情况下不进行分割。双方约定的条件并未成就，就不应当发生继承。本院认为双方签订的协议中约定如房屋出现拆迁，依协议应当如何处理，并没有书写如不发生拆迁，就不发生继承的约定，故对于被告的辩解意见，本院不予支持；鉴于被告王某乙一直居住在竹林寺的事实，以及协议中原告认可王某乙进行货币补偿的约定，本院支持上述两套房屋归被告王某乙所有，王某乙给付原告王某甲货币补偿300000.00元；原告主张因被告实际占用位于桃李街东9号-11号楼3单元107室，应当按每月1200.00元的标准向原告支付2010年4月至2014年10月原告共有财产受被告侵害所造成的损失51600.00元，对此项主张原告并未提供证据支持，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于本市竹林寺小区2-4号楼3单元105室房屋及桃李街东9号-11号楼3单元107室房屋两套归被告王某乙所有，原告于本判决生效后十五日内协助被告办理过户手续。
二、被告王某乙于本判决生效后十五日内一次性给付原告王某甲房屋补偿款300000.00元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320.00元，由原告王某甲、被告王某乙各承担5160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。