wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审5号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人孙某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行其于2015年6月26日作出的（鸡国土）罚字（2015）第42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第42号行政处罚决定书认定被申请人孙某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县卫生路西段、路北占用0.52亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的352平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.7万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年5月27日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人孙某某有违法占地行为而于2015年6月8日立案，2015年6月12日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年6月19日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第42号行政处罚告知书，2015年6月19日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第42号行政处罚听证告知书。2015年6月26日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第42号行政处罚决定书，2015年6月26日送达给被申请人，并于2015年12月29日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第42号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第42号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贾丹娜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00469-02号
申请执行人：张华，男，1983年3月1日生，汉族，住正阳县。
申请执行人：张小国，男，1956年8月9日生，汉族，住同上。
被执行人：赵献礼（赵现礼），男，1966年3月13日生，汉族，住平舆县。
被执行人：赵威，男，1989年11月4日生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人张华、张小国与被执行人赵献礼（赵现礼）合同纠纷一案，经查被执行人赵现礼（赵献礼）无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年一月二十八日
书记员 师广宾
。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢339号
向前；株洲丰茂矿业有限责任公司：
向前申请执行与株洲丰茂矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1520号
罪犯余加。曾因犯盗窃罪，于2007年10月11日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2010年4月20日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市铜山区人民法院于2011年8月1日作出(2011)铜刑初字第387号刑事判决，认定被告人余加犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年11月11日起至2023年5月10日止。判决发生法律效力后，于2011年8月31日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5365号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2022年4月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯余加，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯余加减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯余加，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余加，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此,2014年11月、2016年2月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯余加对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余加在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯余加未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余加减去有期徒刑一年十一个月(减刑后的刑期至2020年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15403号
原告：重庆伟强自动门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号7楼4号，统一社会信用代码91500106696582239G。
法定代表人：虞文君，重庆伟强自动门有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告：杨明，男，1988年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
原告重庆伟强自动门有限公司与被告杨明劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆伟强自动门有限公司的委托代理人何庆、朱博文，被告杨明及其代理人杨豫川、周湘到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解3个月未果，本案现已审理终结。
原告重庆伟强自动门有限公司（以下简称伟强公司）向本院提出诉讼请求：判决确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会的渝沙劳仲案字（2016）第545号仲裁裁决书错误的认定原被告从2015年3月1日起建立劳动关系，原告对该裁决不服。
被告杨明辩称，2015年3月1日，被告通过网上搜索招聘信息，应聘到原告处从事自动门安装工作，约定每月固定工资3500元。入职后，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。2016年1月14日，原告安排被告到渝中区海航保利国际大厦4楼爱康卓越体检中心安装自动门，被告在工作中受伤。渝沙劳仲案字（2016）第545号仲裁裁决并无不当，请求按照仲裁裁决支持被告的请求。
本院经审理认定事实如下，2016年1月14日18点17分，被告杨明因右内踝骨折入重庆长城医院住院治疗，入院时自述因上班时不慎从2米高左右的人字梯摔下。2016年9月2日，被告杨明向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与原告伟强公司自2015年3月1日至今存在劳动关系，后该委作出渝沙劳仲案字（2016）第545号仲裁裁决书，支持了原告的仲裁请求。
围绕双方是否存在劳动关系，被告杨明提供了与原告伟强公司法定代表人的通话录音5段及工作服2套，录音中双方多次就被告杨明的受伤赔付、工伤认定、伤残鉴定及工作期间的工资发放等问题进行了沟通，原告伟强公司法定代表人一直未否认被告杨明受伤与原告的关联性，也未拒绝赔偿，只是双方对赔偿金额及赔付程序等存在分歧，原告伟强公司法定代表人也告知被告杨明“从下个月开始就不用上班了”。原告伟强公司认可上述录音的真实性，但否认录音及工作服的关联性。另，原告伟强公司亦陈述，原告伟强公司于2015年12月29日承接了解放碑海航保利4楼重庆爱康卓越门诊部有限公司的自动感应门安装业务，但无法确定就是被告杨明自述的爱康卓越体检中心。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨明举示的通话录音能明确反映被告杨明在原告伟强公司工作的事实，原告伟强公司坚持否认双方存在劳动关系，但未就此举示任何证据，依法应当承担举证不能的责任，据此，本院对被告杨明提出与原告伟强公司存在劳动关系的主张，予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，在劳动关系存在的情形下，劳动者的招用入职记录属于用人单位掌握的事项，应当由原告伟强公司对被告杨明的入职时间承担举证责任。原告伟强公司对此未举示任何证据，故本院采纳被告杨明的主张，认定原告与被告建立劳动关系的时间为2015年3月1日。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告杨明与原告重庆伟强自动门有限公司从2015年3月1日至今存在劳动关系；
二、驳回原告重庆伟强自动门有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7568号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：李国智。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告李国智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2017年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年四月十九日
书 记 员 保玉方
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终612号
上诉人（原审原告）：林圳水，男，汉族，1946年7月8日出生，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林圳南，男，汉族，1951年9月24日出生，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人林圳水因与被上诉人林圳南恢复原状纠纷一案,不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林圳水的委托诉讼代理人陈惠海、被上诉人林圳南的委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林圳水上诉请求：撤销原判，改判林圳南停止侵害，并及时把私自拆除的房屋恢复原状。事实和理由：1.根据1952年《福建省华安县土地房产所有证》可知讼涉房屋基本状态，根据华国土资信（2014）15号《信访事项答复意见书》，可知林圳南无视相关部门阻止拆除林圳水房屋进行抢建。双方未就涉案土地和房屋价值提供依据，一审认定林圳水无法举证房屋原状及恢复原状的履行成本过高错误；2.1952年《福建省华安县土地房产所有证》及华国土资信（2014）15号《信访事项答复意见书》，均载明林圳水是户主，对讼涉房屋及土地拥有全部权利，一审认定林圳水是权利人之一错误。林圳水有权选择要求林圳南停止侵害、恢复原状，一审也认定林圳南的侵权事实，但却释明林圳水变更诉讼请求，并以林圳水拒不变更诉讼请求为由驳回诉讼请求，适用法律错误。
林圳南辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。林圳水仅是讼争宅基地权利人之一。
林圳水向一审法院起诉请求：判决林圳南停止侵害并及时把私自拆除林圳水所有的房屋恢复原状（包括修理、重做、更换）。
一审法院认定事实：1952年3月20日，华安县人民政府以“华肆字第07696号”《福建省华安县土地房产所有证》将位于华安县第肆区龙峰乡大厝埕村大厝埕，四至为东至陈田娘共墙、西至门埕、南至中巷路、北至茂山埕边的平房贰间确权给以“林俊水”为户主、人口为叁人的家庭，该证上登记的户主林俊水与林圳水同属一个人。2011年11月4日，福建省华安县国土资源局以“华国土资[2011]117号”《华安县国土资源局关于林圳水信访事项的答复函》，就要求撤销林圳南偷办土地证一事答复信访人林圳水：林圳南的土地使用证，依据程序办理，合法有效；依据华安县人民政府《关于颁发<华安县土地登记发证实施细则>的通知》第五条规定，林圳水提供的1952年颁发的《福建省华安县土地房产所有证》（证号为“华肆字第07696号”）已经自行作废。2012年4月25日，华安县人民政府以“华政〔2012〕43号”《华安县人民政府关于撤销林圳南<集体土地建设用地使用证>的决定》，撤销了华安县人民政府1995年颁发的“华集建（1995）字第7080417号”《集体土地建设用地使用证》，林圳南未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年9月3日，福建省华安县国土资源局以“华国土资信〔2014〕15号”《信访事项答复意见书》对林圳水于2014年8月19日向华安县信访局信访，反映位于中圳村山尾队大厝埕的房屋与林圳南出现纠纷，请求协调解决并阻止林圳南侵权行为的信访事项进行答复。2014年林圳南在讼争宅基地上建设房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是林圳水请求林圳南停止侵害并及时把私自拆除林圳水所有的房屋恢复原状（包括修理、重做、更换）是否有事实根据和法律依据。林圳水与林圳南讼争的宅基地使用权权属，经过庭审查明，华安县人民政府在2012年4月25日以“华政〔2012〕43号”《华安县人民政府关于撤销林圳南<集体土地建设用地使用证>的决定》，撤销了华安县人民政府于1995年颁发的“华集建（1995）字第7080417号”《集体土地建设用地使用证》，且林圳南未申请行政复议也未提起行政诉讼。因此，讼争的宅基地使用权现处于原始状态，1952年颁发的《福建省华安县土地房产所有证》记载人口三人为林俊水、汤贤金、林圳土，林俊水与林圳水系同一个人，故林圳水是讼争的宅基地使用权权利人之一，林圳南将房屋建在讼争的宅基地上，构成对林圳水土地使用权的侵权，应承担相应的民事责任。由于林圳水并未对原来房屋的状态进行举证，无法明确原状的具体状态，恢复原状的依据不足，并且林圳南的房屋已经建成并入住，如果将该新建的房屋拆除，恢复原状的履行成本过高，会大大超过林圳水因该讼争地被占用的经济损失，故林圳水要求林圳南停止侵害并恢复原状的诉讼请求不合理，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”林圳水可以主张林圳南以赔偿损失的方式维护自己的合法权益，该院依法向林圳水进行了释明，建议林圳水变更诉讼请求，但林圳水仍坚持其诉讼请求。因此，本案对林圳水的损失不予处理，林圳水可通过其他合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回林圳水的全部诉讼请求。案件受理费50元，由林圳水负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审还查明，林圳水至今尚未就1952年《福建省华安县土地房产所有证》向有关部门申报更换。该事实林圳水二审陈述在案，可以认定。
本院认为，林圳南无视相关部门的阻止，拆除林圳水1952年《福建省华安县土地房产所有证》上登记的房屋，并另行在自己不享有合法土地使用权的该土地上建成房屋，已构成对林圳水房屋所有权的侵犯，应当依法承担侵权责任。鉴于讼涉房屋在1952年《福建省华安县土地房产所有证》上仅有平房2间及面积的记载，结合残余房屋的现场照片及国土资源所的用地平面图，林圳水主张恢复原状在事实上已属不能。林圳水所持的1952年《福建省华安县土地房产所有证》，至今未向有关部门申报更换，历经法律和政策的变化，该证也不能作为认定林圳水拥有土地使用权的有效凭证，故林圳水主张在该地上恢复房屋原状，在法律上也属不能。一审驳回林圳水恢复原状的诉讼请求，并非否定林圳南的侵权事实，法律规定了民事责任的多种承担方式，林圳水仍可另行主张林圳南承担其他方式的责任。
综上所述，林圳水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林圳水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 烨
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终612号上诉人（原审原告）：林圳水，男，汉族，1946年7月8日出生，农民，住福建省华安县。委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林圳南，男，汉族，1951年9月24日出生，农民，住福建省华安县。委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律服务工作者。上诉人林圳水因与被上诉人林圳南恢复原状纠纷一案,不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林圳水的委托诉讼代理人陈惠海、被上诉人林圳南的委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林圳水上诉请求：撤销原判，改判林圳南停止侵害，并及时把私自拆除的房屋恢复原状。事实和理由：1.根据1952年《福建省华安县土地房产所有证》可知讼涉房屋基本状态，根据华国土资信（2014）15号《信访事项答复意见书》，可知林圳南无视相关部门阻止拆除林圳水房屋进行抢建。双方未就涉案土地和房屋价值提供依据，一审认定林圳水无法举证房屋原状及恢复原状的履行成本过高错误；2.1952年《福建省华安县土地房产所有证》及华国土资信（2014）15号《信访事项答复意见书》，均载明林圳水是户主，对讼涉房屋及土地拥有全部权利，一审认定林圳水是权利人之一错误。林圳水有权选择要求林圳南停止侵害、恢复原状，一审也认定林圳南的侵权事实，但却释明林圳水变更诉讼请求，并以林圳水拒不变更诉讼请求为由驳回诉讼请求，适用法律错误。林圳南辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。林圳水仅是讼争宅基地权利人之一。林圳水向一审法院起诉请求：判决林圳南停止侵害并及时把私自拆除林圳水所有的房屋恢复原状（包括修理、重做、更换）。一审法院认定事实：1952年3月20日，华安县人民政府以“华肆字第07696号”《福建省华安县土地房产所有证》将位于华安县第肆区龙峰乡大厝埕村大厝埕，四至为东至陈田娘共墙、西至门埕、南至中巷路、北至茂山埕边的平房贰间确权给以“林俊水”为户主、人口为叁人的家庭，该证上登记的户主林俊水与林圳水同属一个人。2011年11月4日，福建省华安县国土资源局以“华国土资[2011]117号”《华安县国土资源局关于林圳水信访事项的答复函》，就要求撤销林圳南偷办土地证一事答复信访人林圳水：林圳南的土地使用证，依据程序办理，合法有效；依据华安县人民政府《关于颁发的通知》第五条规定，林圳水提供的1952年颁发的《福建省华安县土地房产所有证》（证号为“华肆字第07696号”）已经自行作废。2012年4月25日，华安县人民政府以“华政〔2012〕43号”《华安县人民政府关于撤销林圳南的决定》，撤销了华安县人民政府1995年颁发的“华集建（1995）字第7080417号”《集体土地建设用地使用证》，林圳南未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年9月3日，福建省华安县国土资源局以“华国土资信〔2014〕15号”《信访事项答复意见书》对林圳水于2014年8月19日向华安县信访局信访，反映位于中圳村山尾队大厝埕的房屋与林圳南出现纠纷，请求协调解决并阻止林圳南侵权行为的信访事项进行答复。2014年林圳南在讼争宅基地上建设房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是林圳水请求林圳南停止侵害并及时把私自拆除林圳水所有的房屋恢复原状（包括修理、重做、更换）是否有事实根据和法律依据。林圳水与林圳南讼争的宅基地使用权权属，经过庭审查明，华安县人民政府在2012年4月25日以“华政〔2012〕43号”《华安县人民政府关于撤销林圳南的决定》，撤销了华安县人民政府于1995年颁发的“华集建（1995）字第7080417号”《集体土地建设用地使用证》，且林圳南未申请行政复议也未提起行政诉讼。因此，讼争的宅基地使用权现处于原始状态，1952年颁发的《福建省华安县土地房产所有证》记载人口三人为林俊水、汤贤金、林圳土，林俊水与林圳水系同一个人，故林圳水是讼争的宅基地使用权权利人之一，林圳南将房屋建在讼争的宅基地上，构成对林圳水土地使用权的侵权，应承担相应的民事责任。由于林圳水并未对原来房屋的状态进行举证，无法明确原状的具体状态，恢复原状的依据不足，并且林圳南的房屋已经建成并入住，如果将该新建的房屋拆除，恢复原状的履行成本过高，会大大超过林圳水因该讼争地被占用的经济损失，故林圳水要求林圳南停止侵害并恢复原状的诉讼请求不合理，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”林圳水可以主张林圳南以赔偿损失的方式维护自己的合法权益，该院依法向林圳水进行了释明，建议林圳水变更诉讼请求，但林圳水仍坚持其诉讼请求。因此，本案对林圳水的损失不予处理，林圳水可通过其他合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回林圳水的全部诉讼请求。案件受理费50元，由林圳水负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审还查明，林圳水至今尚未就1952年《福建省华安县土地房产所有证》向有关部门申报更换。该事实林圳水二审陈述在案，可以认定。本院认为，林圳南无视相关部门的阻止，拆除林圳水1952年《福建省华安县土地房产所有证》上登记的房屋，并另行在自己不享有合法土地使用权的该土地上建成房屋，已构成对林圳水房屋所有权的侵犯，应当依法承担侵权责任。鉴于讼涉房屋在1952年《福建省华安县土地房产所有证》上仅有平房2间及面积的记载，结合残余房屋的现场照片及国土资源所的用地平面图，林圳水主张恢复原状在事实上已属不能。林圳水所持的1952年《福建省华安县土地房产所有证》，至今未向有关部门申报更换，历经法律和政策的变化，该证也不能作为认定林圳水拥有土地使用权的有效凭证，故林圳水主张在该地上恢复房屋原状，在法律上也属不能。一审驳回林圳水恢复原状的诉讼请求，并非否定林圳南的侵权事实，法律规定了民事责任的多种承担方式，林圳水仍可另行主张林圳南承担其他方式的责任。综上所述，林圳水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林圳水负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈永泉代理审判员  黄倩茹二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 烨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01065号
原告：王某，男，汉族，农民。
被告：彭某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解协议且被告已全部履行和解协议，原告王某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件诉讼费5650元，依法减半收取2825元，由原告负担。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年七月十六日
书记员（代） 赵明燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异29号
案外人向进，男，1961年3月26日出生，汉族。
申请执行人梁中胜，男，1967年1月30出生，汉族。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民，董事长。
本院在执行申请执行人梁中胜与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司（以下简称鑫凯公司）合同纠纷一案中，案外人向进向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人向进称，鑫凯公司与梁中胜合同纠纷，案外人不知情也未参与，案外人与其他人在古丈县开发的“文苑春天”项目与鑫凯公司无实际性的所有或支配关系，鑫凯公司也未对该项目投入一分钱。依据鑫凯公司与案外人于2013年11月7日签订的协议书，案外人是借用或租用鑫凯公司的资质开发“文苑春天“项目，案外人向鑫凯公司缴纳十万元的管理费。该协议特别约定：“甲方（鑫凯公司）的债权债务与乙方（案外人）无关，乙方挂在甲方名下的资产与甲方无关，甲方不得以任何理由处置或者抵押。”天心区法院在执行鑫凯公司与梁中胜之间的合同纠纷时，将案外人开发的“文苑春天”项目的银行账号冻结，依照法律规定，属于执行对象与执行标的错误。如上述理由提出异议：天心区法院执行对象与执行标的错误，并请求解除冻结。
申请执行人梁中胜辩称，1、天心区法院对鑫凯公司银行存款进行执行，是依据生效法律文书作出的依法执行行为，符合法定程序，并无不当。2、该执行标的为银行存款，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，金融机构的存款应当以金融机构登记的账户名判断权利人。本案中，天心区法院对鑫凯公司的银行存款进行冻结，账户名就是鑫凯公司，因此，天心区法院执行冻结和查封的属于鑫凯公司的财产，不是案外人的财产范围。3、案外人与鑫凯公司的资质借用等关系属于本案生效法律文书之外的法律关系，属于鑫凯公司经营管理的内部关系，不能以相关案外人与鑫凯公司的合同对抗依法裁判的合法债权人，案外人可以依法另行主张权利。如上述理由，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
本院查明，梁中胜诉鑫凯公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、湖南鑫凯房地产开发有限公司确认截至2015年9月18日尚欠原告梁中胜履约保证金700000以及违约金、律师代理费与原告为实现债权而支付的费用380000元，共计1080000元；上述款项1080000元，由被告湖南鑫凯房地产开发有限公司于2015年11月30日前一次性付清。二、被告鑫凯房地产开发有限公司将本协议确认的上述款项付至原告梁中胜以下指定账户，以上付款为银行转账，付款时间均以银行实际到帐为准；三、如被告湖南鑫凯房地产开发有限公司未按本协议第一项、第二项约定的时间和方式按时、足额履行给付义务，则原告梁中胜有权要求被告另行支付违约金100000元；四、本案受理费12890元，因调解减半收取6445元，财产保全费5000元，共计11445元，由原告梁中胜承担。2015年9月18日，本院出具（2015）天民初字第01827号民事调解书对此予以确认。因鑫凯公司未能履行判决，梁中胜向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。2015年12月22日，本院作出（2015）天执字第01936-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司的银行账户存款1197080元或查封、扣押其价值相等的财产。2015年12月24日，本院扣划鑫凯公司在湖南古丈农村商业银行股份有限公司营业部所开的两个账户存款共计218740元。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第01827号民事调解书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序。对案外人异议的权利人判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名。本院在银行所扣划款项系以被执行人鑫凯公司为账户名的银行存款，故案外人主张本院所扣划的银行存款系其开发项目账号，并认为本院执行对象与标的错误的理由不成立，本院不予支持。同时，因被执行人鑫凯公司尚未全部履行法律义务，案外人要求解除被执行人银行账户得冻结措施，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第，《》第，裁定如下：
驳回案外人向进的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 贺锦颖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第919号
罪犯许文飞，男，1990年4月3日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳市看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年3月11日作出（2014）楼刑一初字第52号刑事判决。以被告人许文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刑期自2013年11月23日起至2014年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳市公安局于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许文飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许文飞确有悔改表现。上述事实，有留所服刑罪犯考核分数汇总表、罪犯评比改造奖惩审批表、罪犯个人思想汇报材料、管教民警对罪犯减刑座谈记录等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许文飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许文飞减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一四年七月二日
书记员 肖芝乐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01344号
罪犯赵志超，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月14日，赣榆县人民法院作出（2011）赣刑初字第603号刑事判决，认定赵志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月1日至2022年6月30日），并处罚金5万元。连带退赔被害人经济损失161302.15元。判决发生法律效力后2012年1月13日交付执行。2014年4月25日，经本院（2014）徐刑执字第0546号刑事裁定减刑九个月（减刑后的的刑期至2021年9月30日止）。该犯现已实际执行四年七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第455号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵志超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵志超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，被害人经济损失未退赔。
本院认为，罪犯赵志超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵志超的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01265号
罪犯熊德山，男，汉族，生于1944年10月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年10月11日作出（2010）万刑初字第529号刑事判决，以被告人熊德山犯猥亵儿童罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年10月25日交付执行。该犯于2013年3月18日、2014年12月18日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊德山在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊德山在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊德山的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊德山在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系针对未满14周岁幼女性犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊德山减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年八月十日
书 记 员 王定波
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3569号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托代理人：秦治国，该公司经理。
被告：陈吕，男，1991年11月9日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告陈吕租赁合同纠纷一案中，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司的撤诉请求系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 李林妍
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱 伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1608号
原告陈玉铨（又名陈玉佺），男，1949年7月29日出生，汉族，连江县人，现住连江县凤城。
被告孙文坚，男，1951年9月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告陈玉铨与被告孙文坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉铨到庭参加诉讼，被告孙文坚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈玉铨诉称，原告与被告孙文坚系朋友关系。孙文坚从1995年开始陆续向原告借款共计50多万元，双方于2008年6月25日经过结算，本息共计91.1万元。被告孙文坚出具了一份借条交给原告执存。2010年至2013年，被告孙文坚陆续归还借款共17万元，尚有人民币74.1万元未还。被告孙文坚承诺及时归还原告欠款，但迟迟未还款，原告多次催要未果。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币本金74.1万元及从起诉之日起至还清借款之日止的银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙文坚未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借条一份，旨在证明被告孙文坚向原告借款人民币91.1万元；
2、被告孙文坚身份登记表一张，旨在证明被告的基本身份情况。
被告孙文坚经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告孙文坚从1995年开始陆续向原告借款共计人民币50多万元。2008年6月25日，原、被告双方经过结算，被告孙文坚共计结欠原告本息91.1万元。被告孙文坚出具了一份借条交给原告执存。2010年至2013年，被告孙文坚陆续归还原告借款共计人民币17万元，现尚有人民币74.1万元未还。
综上所述，本院认为，被告孙文坚欠原告陈玉铨借款人民币741000元，有被告孙文坚出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告于起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息，由于双方于2008年6月25日的结算金额已经包含有利息，故其要求被告继续偿还尚欠借款本息的利息，依据不足，本院不予支持。被告孙文坚经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文坚应于本判决生效后十日内归还原告陈玉铨借款人民币741000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11210元，由被告孙文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1970号
原告：宁安国，男，1966年6月11日生，满族。
委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：辽宁立达实业集团有限公司，住所开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
原告宁安国与被告辽宁立达实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告宁安国的委托诉讼代理人富聿山、被告辽宁立达实业集团有限公司的委托诉讼代理人李家志、陈佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还846903元欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建厂房、砌炉等工程，被告欠原告人工费846903元不予给付，故诉至法院，请求判决被告立即偿还欠款及利息。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方确实发生过承建工程合同，我公司确实欠原告部分工程款。现原告举出的欠条是公司财会现金出具的，是对原告欠据更换的新据，要求原告出示原始票据，同意以原始票据为准。
原告围绕诉讼请求提交欠据一份，证明被告拖欠原告人工费846903元。被告提供其现金李萌的证实一份，证明欠条是汇总后打的总欠条，未经过郭总审批。庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告表示对真实性无异议，但提出是未通过法人代表出具的。经审查，对证据的真实性予以采信，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，经质证，原告表示是其公司内部的事，与其无关。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2013年至2016年，原告宁安国为被告辽宁立达实业集团有限公司建锅炉房、砌炉、建厂房，被告共计拖欠原告人工费846903元，被告于2017年4月13日为原告出具了欠据，并加盖了辽宁立达实业集团有限公司财务专用章。现原告为索要人工费846903元及利息而诉至本院。
本院认为，被告为原告出具了欠据并加盖公司财务专用章，其拖欠原告人工费846903元属实，被告对欠据的真实性无异议，对此本院予以确认，被告以出具的欠据未经其法定代表人审批的抗辩理由本院不予采纳，原告的诉讼请求予以支持。欠据中对拖欠的人工费未约定利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
被告辽宁立达实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁安国人工费846903元及利息（利息计算方法：自2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告辽宁立达实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘 野
二〇一七年八月二十一日
书记员 李娇雪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2468号
原告：李某某，男，1990年4月25日出生，汉族，呼和浩特铁路局集宁车务段职工，户籍地:吉林省双辽市，现住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李爱平，男，汉族，1962年9月24日出生，住吉林省双辽市。与原告系父子关系。
被告：贾某，女，汉族，1988年11月5日出生，无职业，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。
审判长 姜柏新
审判员 陈国智
审判员 张进军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张钊冉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第446号
罪犯张涛，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2011年10月11日作出（2011）泸刑初字第39号刑事判决，认定被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2011年8月29日至2019年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张涛自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2013年8月累计获奖102.3分。2012年三季度、四季度被评为季度劳动改造积极分子。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一八年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1730号
原告求甲。
原告吕甲。
原告吕乙。
原告求乙。
法定代理人求甲。
四原告的委托代理人（特别授权代理）吕丙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司（机构代码
证：704481703），住所地绍兴市人民××路××号。
原告求甲、吕甲、吕乙、求乙与被告中国人民财产保险
股份有限公司××司（以下简称保险××）交通事故损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理，依法由审判员俞
永放适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。四
原告的委托代理人吕丙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险
股份有限公司××司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
四原告诉称：四原告系吕浙军妻子、父母及女儿。2010
年8月21日10时20分，盛甲驾驶其本人所有的浙d×××××号
轻型普通货车，在新昌县南明街道××号路段掉头时，与吕浙
军驾驶的浙d×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车
摔倒后与盛乙停放的浙d×××××（临）号轿车发生碰撞，造成吕浙军受伤经医院抢救无效于2010年8月25日死亡及车辆
损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，盛甲负事故
的主要责任，吕浙军负事故的次要责任，盛乙无责任。本起事
故给四原告造成了以下损失：医疗费29929.10元、用血互助金
2200元、护理费376.45元（5天×75.29元／天）、误工费2635
.15元（5天×75.29元／天）、住院伙食补助费150元（5天×3
0元／天）、交通费850元、死亡赔偿金266515元、丧葬费1374
0元、精神损害抚慰金50000元、摩托车某某费1490元、评估费
100元、抢救拖车费80元，合计368015.70元。四原告与中国某
安财产保险股份有限公司嵊州支公司、盛甲交通事故损害赔偿
一案已于2010年11月4日经（2010）绍新民初字第1589号调解
，中国某安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险和商业
险限额内赔偿四原告251423元，被告盛甲赔偿四原告30000元
。浙d×××××（临）号车辆在被告保险××投保了交强险
，被告保险××应无责赔付，即赔付医疗费1000元及死亡赔偿
金、误工费、护理费、交通费、丧葬费等计11000元，总计120
00元。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实；
2、病历卡、医疗费发票、费某某单，证明吕浙军抢救过
程中化去的医疗费用；
3、民事调解书，证明中国某安财产保险股份有限公司嵊
州支公司和盛甲已赔偿四原告的款额；
4、机动车交通事故责任某制保险单，证明浙d××××
×（临）号车辆在被告保险××投保了交强险的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司××司未作答辩。
上述原告提供的证据，经当庭出示，被告自动放弃质辩
权，且该组证据能够相互印证，因此本院予以认定。
综合上述本院认定的证据及当事人的陈述，认定如下事
实：四原告系吕浙军妻子、父母及女儿。2010年8月21日10时2
0分，盛甲驾驶其本人所有的浙d×××××号轻型普通货车，
在新昌县南明街道××号路段掉头时，与吕浙军驾驶的浙d×
××××号普通二轮摩托车发生碰撞，摩托车摔倒后与盛乙停
放的浙d×××××（临）号轿车发生碰撞，造成吕浙军受伤
经医院抢救无效于2010年8月25日死亡及车辆损坏的交通事故
。该事故经新昌县交警大队认定，盛甲负事故的主要责任，吕
浙军负事故的次要责任，盛乙无责任。本起事故给四原告造成
了医疗费29929.10元、用血互助金2200元、护理费376.45元、
误工费2635.15元、住院伙食补助费150元、交通费850元、死
亡赔偿金266515元、丧葬费13740元、精神损害抚慰金50000元
等经济损失。另查明：四原告与中国某安财产保险股份有限公
司嵊州支公司、盛甲交通事故损害赔偿一案已于2010年11月4
日经（2010）绍新民初字第1589号调解，中国某安财产保险股
份有限公司嵊州支公司在交强险和商业险限额内赔偿四原告25
1423元，被告盛甲赔偿四原告30000元；浙d×××××（临）
号车辆在被告保险××投保了机动车交通事故责任某制险（在
道路交通事故中无责赔偿其中死亡伤残赔偿限额11000元，医
疗费用赔偿限额1000元）。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错
的一方承担赔偿责任。因浙d×××××（临）号车辆在被告
保险××投保了机动车交通事故责任某制险，因此该事故造成
四原告的损失中计人民币12000元，由被告保险××在机动车
交通事故责任某制险无责赔偿限额中予以赔偿。现原告诉请合
理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判
决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司赔偿原告求
甲、吕甲、吕乙、求乙医疗费、死亡赔偿金等经济损失计人民
币12000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担，于
本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 俞永放
二〇一〇年十二月一日
书记员 张阿玮
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初40号
原告曹某某，男，1942年10月12日出生，汉族，农民。
原告程某某，女，1943年11月9日出生，汉族，农民。二原告系夫妻。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所实习律师。
被告曹某，女，1991年2月2日出生，汉族，农民。系二原告孙女。
被告曹某甲。
法定代理人黄培英，农民。
原告曹某某、程某某与被告曹某、曹某甲共有物分割纠纷一案原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，被告曹某甲法定代理人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某、程某某诉称：二原告儿子曹某丁与其妻子在2014年离婚，有儿子曹某甲和女儿曹某。2015年5月1日，曹某丁在宁陵县中辉化肥厂（以下简称化肥厂）工作时触电身亡，由村委书记曹某丁等人帮助和用人单位达成协议，同意一次性赔偿60万元赔偿金，由村委书记代为保管。但被告曹某不同意分割该财产，只愿意给二原告2万元。经村委调解，同意给付5万元，但要和二原告断绝关系。由于被告阻挠，二原告至今未收到赔偿款，二原告无法忍受被告无理行径，故原告特诉至法院，请求依法分割原告儿子曹某丁死亡赔偿金、赡养费27万元；诉讼费由被告负担。
二被告辩称：不同意其诉请，原告不应该要这么多钱，二原告是被告的爷爷、奶奶他们的事被告以后也会管，被告父亲生前对二原告也非常的好，被告没有说过和二原告断绝关系。
依据当事人的诉辩意见本案的争议焦点是：二被告是否享有赔偿金的权利，如享有该如何分割。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口簿复印件各一份，证明二原告身份；2、民政所及村委证明一份，证明二原告生活困难，常看病吃药；3、派出所证明一份，证明家庭情况及成员；4、申请证人曹某丁、曹某丙出庭及曹西证言一份，证明获得赔偿款数额及保管人。
二被告为支持其答辩观点向本院提交的证据有：死者赔偿协议书一份，证明赔偿四十五万元的事实。
二被告除对原告提交证据4曹某丁说协议是四十万有异议外，其他证据均无异议。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据作以下分析认定：结合被告提供的协议书，该协议书内容客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。被告所提异议成立。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，本院确认以下事实：受害人曹某丁系原告曹某某、程某某之子，被告曹某、曹某甲的父亲。2015年5月1日，受害人曹某丁跟随曹某丙在化肥厂工作时触电身亡。2015年6月17日化肥厂与被害人亲属签订协议书，该协议书第一条规定：化肥厂赔偿受害人丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损失费等一切经济损失45万。曹某丙又以预借工资名义向化肥厂借15万元，合计60万元作为受害人的赔偿款。受害人办理丧事支出2995元。原、被告因赔偿分配经村委调解未达成一致意见，余款597005元由村委书记曹某丁、曹某丙代为保管。现原告诉讼来院请求分割曹某丁死亡赔偿金、赡养费27万元；诉讼费由被告负担。
另查明，受害人曹某丁生前与妻子黄培英已离婚。被害人兄妹四人。
本院认为，原、被告作为受害人曹某丁的继承人，依法享有获得曹某丁死亡赔偿金的权利，二原告要求分割其儿子的赔偿款的诉讼请求，本院应予以支持。二被告辩称：不同意给原告这么多钱的抗辩理由不能成立，本院对其意见不予采纳。二原告和被告曹某甲均在农村居住生活，结合原、被告的现状及本案的实际情况，本院认为应按照河南省农村居民人均年生活消费支出7887元为标准计算较为适宜。受害人曹某丁死亡时原告曹某某73岁、应领取7年；原告程某某72岁，应领取8年；被告曹某24岁，已成年，具有劳动能力，不符合领取抚养费的条件；被告曹某甲14岁，应领取4年。原告曹某某应领取赡养费的金额为13802元（7887元7年／4人）；原告程某某应领取赡养费的金额为15774元（7887元8年／4人）；被告曹某甲领取抚养费的金额15774元（7887元4年／2人）。上述款项数额为45350元。受害人600000元赔偿款扣除受害人丧葬费2995元和45350元。剩余551655元应按4份平均分配（曹某某、程某某、曹某、曹某甲），原告曹某某分得137913.75元。原告曹某某应得151715.75元（13802元＋137913.75元）。原告程某某分得137913.75元。原告程某某应得153687.75元（15774元＋137913.75元）。被告曹某分得137913.75元。被告曹某甲分得137913.75元。被告曹某甲应得153687.75元（15774元＋137913.75元）。因二原告诉讼请求主张27万，对超出主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、原告曹某某因曹某丁死亡获得的赔偿金、赡养费由原告曹某某分得135000元。
二、原告程某某因曹某丁死亡获得的赔偿金、赡养费由原告程某某分得135000元。
三、驳回原告曹某某、程远远的其他诉讼请求。
一审案件受理费5350元，被告曹某、曹某甲各负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 张付于
人民陪审员 于振国
二〇一六年五月十日
书 记 员 张婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第642号
申请执行人：仰秀芳
被执行人：陈露
申请执行人仰秀芳与被申请执行人陈露其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1533号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈露未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仰秀芳于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年七月一日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第642号申请执行人：仰秀芳被执行人：陈露申请执行人仰秀芳与被申请执行人陈露其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第1533号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈露未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仰秀芳于2015年4月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年七月一日书记员代 文 强
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执270号
李建林：
关于你与魏根社、周尚兆秀相邻关系纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初1390号民事判决书，被申请人魏根社、周尚兆已按照判决书履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2016）甘1202民初1390号民事判决书已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初779号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司员工。
被告黄丽华（曾用名黄丽花）。
委托代理人康静、迟莎莎，河北北方国立律师事务所律师。
原告石家庄天山物业服务有限公司（以下简称天山物业公司）与被告黄丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天山物业公司的委托代理人李阳、被告黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山物业公司诉称：依法判令被告黄丽华支付水榭花都小区27-2-102室拖欠的物业服务费21964.8元（自2010年12月1日起至2016年4月30日止）及滞纳金10707.84元，并负担本案诉讼费用。
被告黄丽华辩称，原告诉请已过诉讼时效，且被告房屋存在漏水、渗水、失窃、停车位被占用、车辆受损等情况，属原告违约在先，被告只是履行抗辩权。
本案相关情况
庭审中双方对以下事实不存在争议，本院予以认可。
本案所诉的物业小区的名称和位置为石家庄珠峰大街218号水榭花都小区27号楼2单元102室，建筑面积219.53平米，房产用途为住宅。原、被告双方于2008年3月18日签订《前期物业管理服务协议》、《物业服务费收缴协议》，合同期限至业主委员会与新的管理企业签订物业管理合同生效时止，物业费的标准为每月每平米1.5元，物业费的缴纳日期为每月的1号至15号，每月应缴的物业费数额为337.92元，拖欠物业服务费期间为2010年12月1日至2016年12月30日，拖欠数额为21964.8元，违约金按日万分之五计算，原告物业资质为一级；
双方有争议的事项为以下事项。
一、原告天山物业公司所诉是否超诉讼时效的问题：原告于2016年5月23日起诉被告黄丽华，主张其支付自2010年12月1日至2016年4月30日所欠付的物业费，被告辩称2010年12月1日至2014年5月31日的物业费已超过两年的诉讼时效。
二、被告所述房屋漏水、渗水、失窃、停车位被占用、车辆受损等情况是否能构成减免物业费的事由。被告辩称其房屋存在多处漏水、渗水，被告却不履行维修义务。被告称因原告疏于安全护卫义务，致使被告家里丢失现金1000多元。原告日常疏于管理，被告所有的车位经常被其他车辆占用。且停车场的出口卷帘门因原告无故下放导致其所驾驶的路虎车刮蹭，为此花费10600元维修费。原告当庭表示其依照《前期物业管理服务协议》的内容进行服务，房屋质量问题应由房地产公司处理，与其无关，失窃问题被告未报警无法查证，车辆损失与本案非同一法律关系，应另案解决。
裁判理由和结果
一、关于原告天山物业公司所诉是否超诉讼时效的问题：本院认为，因业主所欠物业费不仅是物业企业的利润，还包括了业主公共设施的维修费、保安、保洁等费用，为保护其他按时缴费的业主的合法权益，物业费缴纳的诉讼时效应自物业服务企业终止物业服务的次日起起算。现原告天山物业公司持续在为该小区提供物业服务，并未终止，故被告黄丽华提出的诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。
二、被告所述房屋漏水、渗水、失窃、停车位被占用、车辆受损等情况是否能构成减免物业费的事由：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。被告黄丽华作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，应履行向其缴纳物业服务费的义务。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。被告黄丽华拒绝支付物业的理由为房屋漏水、原告没有及时维修，因房屋的维修涉及房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，且承担维修义务的主体是房屋开发商，被告应另行起诉。其还辩称房屋失窃及车位被占用的问题，因其未向本院提供相关的证据对此予以证明，本院对此不予采信。其辩称因物业无故下落卷帘门造成其车辆受损，因与本案非同一法律关系，对此被告黄丽华应另行起诉。故本院对原告天山物业公司主张被告黄丽华支付拖欠物业费21964.8元的请求予以支持。被告黄丽华拒付物业服务费的行为虽已构成违约，但并非毫无理由恶意拖欠，为增进双方谅解并促使原告改善服务，本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄丽华于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司自2010年12月1日至2016年4月30日的物业费21964.8元；
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元减半收取为308元，由被告黄丽华负担175元，原告石家庄天山物业服务有限公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 靳 昭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1206号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）沈某某。
被告裘甲。
被告裘乙。
原告张某某为与被告裘甲、裘乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告裘甲、裘乙经本院公告传
唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年4月份之前，因工程建设需要被告裘甲
向原告借款443000元，并出具借条，约定2010年4月20日前归
还，如按期不还，以每日3‰的利率支付违约金。但至今被告
裘甲未还款。同时，被告裘甲、裘乙系夫妻关系，上述债务形
成于两被告夫妻关系存续期间，且为经营工程建设需要，为此
请求判令两被告立即归还借款计人民币443000元，并自2010年
4月21日起支付违约金每日3‰至还清日止。
两被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份，要求
证明被告裘甲向原告借款443000元的事实；证据2、婚姻状况
证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实
，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下，2009年4月17日，被告裘甲向原告出具借条1份，载明
“今借到张某某人民币现金肆拾肆万叁仟元整，归还约定日期
4月20号，如不按期归还，本人愿每天3‰的违约金支付利息”
。上述借款被告裘甲至今未付，遂成讼。
另查明，被告裘甲、裘乙于1986年2月28日登记结婚。
本院认为，原告张某某和被告裘甲之间的民间借贷关系
，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行
政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告裘甲出具的借条
可以证明其向原告借款的事实。上述借款被告裘甲至今未还，
现原告要求被告裘甲还款的理由正当，本院予以支持。关于逾
期利息，原告主张按借条约定3‰计算的标准已超过银行同期
贷款基准利率的4倍，本院依法调整自2010年4月21日起至判决
确定履行之日止为按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，
原告主张合理部分，本院予以支持。关于原告主张两被告系夫
妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的
请求，因原告没有相关证据证明两被告共同经营工程，且原告
出借给被告裘甲的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代
理的范围。原告出借款项给被告裘甲，应当尽到必要的审慎义
务，注意到其的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的
安全性，除非被告裘甲在对外重大举债时，具有足够的表象反
映，且可以令原告相信其已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于当前形势下
审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理
的认定规定，原告未提供被告裘甲向其借款时，具有足以令其
相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告裘乙共
同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院
公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告裘甲应归还给原告张某某借款443000元，并支
付自2010年4月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），
于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，公告费350元，合计8295元，由被告
裘甲负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7945元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁南刑初字第52号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人胡外某某，女，1974年8月18日出生，彝族，文盲，住四川省宁南县。2015年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁南县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人胡外某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员陶森林、代理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人胡外某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，1、2015年7月7日15时许，被告人胡外某某在宁南县白鹤滩镇望江宾馆坎下垃圾堆旁的一条小路上，将一个毒品海洛因零包以50元钱的价格卖给吸毒人员威史某某，被民警当场抓获。民警在威史某某处查获1个毒品海洛因零包，经称量，净重0.09克，在胡外某某处查获毒资50元。
2、民警在胡外某某租房处查获9个毒品海洛因零包，经称量，净重1.87克，并查获毒资50元。
公诉机关认为，被告人胡外某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。同时查明，经鉴定，从上述白色固体可疑物中检出海洛因。
以上事实，被告人胡外某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人威史某某、陈某某证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；指认照片；扣押决定书及扣押清单；称量记录及照片；通话记录；凉山州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴（毒品）字第666号理化检验报告；现场检测报告书及照片；抓获经过；被告人胡外某某的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡外某某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡外某某的犯罪事实及罪名成立。被告人胡外某某自愿认罪，可以从轻处罚；其家属积极为其缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管制及公民的人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
一、被告人胡外某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止）
二、犯罪所得赃款100元予以没收。
三、作案工具OPPO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小俊
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5564号
原告张胜彦，男，1968年4月9日生，汉族。
原告郭子月，男，1968年8月29日生，汉族。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告姬海霞，女，1970年12月16日生，汉族。
被告张国礼，男，1967年6月5日生，汉族。
本院在审理原告张胜彦、郭子月诉被告姬海霞、张国礼所有权纠纷一案中，原告张胜彦、郭子月于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜彦、郭子月申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张胜彦、郭子月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张胜彦、郭子月负担。
审判员 徐晓芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 高 玥
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初439号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李佳滨，农民。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人李佳滨犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人李佳滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年6月18日20时许，被告人李佳滨驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道342线由西向东行驶至清泉林村路段时，与对行的胡某驾驶的鲁Q×××××小型轿车发生事故，造成李佳滨受伤，两车不同程度损坏。被告人李佳滨被查获后使用化名逃避侦查并逃匿，后被列为网上逃犯通缉。经检验鉴定，被告人李佳滨驾车时血液中乙醇含量为241.0mg/100m，为醉酒后驾驶机动车。
2016年6月20日，被告人李佳滨的亲属赔偿被害人胡某经济损失2800元，双方互不追究对方的责任。
上述事实，被告人李佳滨在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳滨违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李佳滨驾驶机动车发生事故，且驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李佳滨认罪态度较好，取得被害人胡某的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李佳滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年八月十日
书记员 孙 玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07665号
上诉人（原审被告）中国社会科学院，住所地北京市东城区建国门内大街5号。
法定代表人王伟光，院长。
委托代理人张银光，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人朱莉莉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州京通建筑拆除公司，住所地北京市通州区台湖镇朱家垡村。
法定代表人邓学惠，执行董事。
委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人中国社会科学院因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08426号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第970号
原告：林燕珍，女，1980年11月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告：陈孔强，男，1972年4月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林燕珍与被告陈孔强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕珍到庭参加诉讼，被告陈孔强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林燕珍诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月8日以急需用款为由向原告借款人民币3万元，并出具一份借条交原告收执，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定具体的还款日期。借款后，原告多次催讨该款，可被告以种种借口拖延还款。请求判决被告偿还原告借款人民币3万元。
被告陈孔强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告陈孔强于2014年9月8日向原告借款人民币3万元，双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告多次催讨，该借款至今未还。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，债权债务明确、合法。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张还款，现原告诉请被告偿还借款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孔强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林燕珍的借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈孔强负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一五年四月十四日
书记员 王小洪
附注：
一、本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1882号
原告贺某某，女，生于1971年8月24日，汉族，农村居民。
委托代理人郑志均，四川天吉律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1964年3月8日，汉族，农村居民。
本院在审理原告贺某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 唐亚东
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7449号
原告：杜雪林，男，汉族，1963年6月12日生，住昆山市。
被告：苏州信倍力机械有限公司，住所地太仓市双凤镇富豪经济开发区，组织机构代码76825966-9。
法定代表人：马胜梁。
原告杜雪林与被告苏州信倍力机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪林到庭参加诉讼，被告苏州信倍力机械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雪林向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月至8月期间工资32835.44元。事实和理由：原告于2005年3月进入被告处担任厂长一职，2014年起担任分管技术的副总经理。被告为原告缴纳了社会保险。自2015年3月起，被告拖欠工资一直未发放，截至2015年8月共计32835.44元。2015年9月起，企业以“苏州兴宏利士达机械有限公司”在经营，原告的社会保险也由该公司缴纳。原告多次向被告讨要工资，但一直未有结果。原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，故原告就此纠纷向法院提起诉讼。
被告苏州信倍力机械有限公司未作答辩。
经审理查明：被告于2004年11月19日成立，法定代表人为马胜梁，经营范围包括生产各类抛光机和集尘设备，销售公司自产产品。原告系被告处的副总经理，被告为其缴纳社会保险至2015年8月。
苏州兴宏利士达机械有限公司于2014年11月20日成立，马胜梁系公司法定代表人、股东，该公司经营范围包括生产、加工、销售抛光机床、金属拔丝机械、环保设备、除尘设备、烘炉、电镀设备、五金制品、金属制日用品。原告系该公司股东之一，该公司于2015年9月起为原告缴纳社会保险。
2016年8月8日，苏州兴宏利士达机械有限公司向原告出具《苏州兴宏利士达机械有限公司欠发部分员工工资清单》，载明截止至2016年5月，欠发原告工资金额为47994元。同日，被告向原告出具《苏州信倍力机械有限公司欠发部分员工工资清单》，载明截止至2015年8月，欠发原告工资金额为32835.44元。
2016年8月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州兴宏利士达机械有限公司支付2015年9月至2016年5月期间的工资差额47994元。该委于同年10月8日作出太劳人仲案字[2016]第556号仲裁裁决书，支持了原告的上述仲裁请求。该裁决业已生效。
2016年10月14日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月至8月期间的工资32835.44元。该委于同年10月17日以其仲裁请求已超过申请仲裁时效为由，作出太劳人仲不字[2016]第43号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。
庭审中，原告提供了加盖被告印章的薪资表，该表列明了原告2015年3月至8月期间每月的工资明细，原告每月应发工资均为5800元，扣除代缴的社会保险费、住房公积金、个人所得税等，原告上述期间的应发工资合计32835.44元。
上述事实，有原告提供的欠发部分员工工资清单、薪资表、职工缴费明细查询、不予受理通知书，本院调取的仲裁裁决书、民事诉状、民事裁定书以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告杜雪林主张被告苏州信倍力机械有限公司结欠其2015年3月至8月期间工资32835.44元未付的事实，有其提供的盖有被告印章的欠发工资清单和薪资表及其当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告理应依法按月足额支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。故对原告要求被告支付2015年3月至8月期间工资32835.44元的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州信倍力机械有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告杜雪林2015年3月至8月期间工资32835.44元。
原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名杜雪林，开户行太仓农村商业银行新湖支行，账号62×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年十二月七日
书记员 沈 烨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初107号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周军，男，1966年04月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。1996年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六年；2001年因犯敲诈勒索罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月8日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月22日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月5日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法持有枪支罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人周军犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适应简易程序进行审理。本院受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员牛鑫、熊树杉，被告人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日，公安机关在被告人周军位于本市岷江花园自己家中，查获一支枪身为银白色仿六四式手枪。经鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2016年11月8日被告人周军因吸食毒品被强制隔离戒毒，在戒毒期间，于2016年12月12日主动供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有公诉机关当庭出具的公安机关的接受刑事案件登记表，被告人周军的到案经过及供述与辩解，证人证言，辨认（检查）笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，被告人身份信息等证据证实。
本院认为，被告人周军违反枪支管理规定，不具有配枪资格而非法持有枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周军在戒毒期间主动供述了上述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人周军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的银白色仿六四式手枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐 洁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对附民原告人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第1031-1号
申请人姚某某，男，1986年12月19日生，汉族。
被执行人伍某某，男，1981年9月30日生，汉族。
申请人姚某某申请强制执行被执行人伍某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第381号民事判决书，于2014年11月25日向本院立案申请强制执行，本院已依法受理。2016年7月1日我院依法查封被执行人伍某某与其妻陈某某共有的位于滑县道口镇卫河路西段某某XX号楼X单元XXX室的房屋一套。现双方当事人于2016年7月29日达成执行和解协议，经申请人姚某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人伍某某与其妻陈某某共有的位于滑县道口镇卫河路西段某某XX号楼X单元XXX室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月十日
书记员 张雷童
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终166号
上诉人（原审原告）：史运凯，男，1989年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）：赵冰，女，1989年1月7日出生，住安阳市文峰区，系史运凯妻子。
委托诉讼代理人：史运凯，男1989年6月18日出生，汉族，系赵冰丈夫。
被上诉人（原审被告）：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段（原化纤纺织厂院内）。
法定代表人：蒋达望，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
上诉人史运凯、赵冰因与被上诉人安阳市金纶房地产开发有限公司（以下简称金纶房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2571号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
史运凯、赵冰上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在起诉时主张与被上诉人签订的商品房买卖合同的第十七条及附件四补充协议的第十一条为被上诉人提供的格式条款，依法应认定为该条款无效，但一审判决对此并没有作出评判而直接驳回上诉人的诉请，不能令上诉人信服，一审判决以上诉人未能举证证明被上诉人在广告中宣传的“吊顶新风系统”对房价及买卖合同的订立具有重大影响，而对被上诉人广告中关于新风系统的详细描述等事实不予考虑，对上诉人的主张不予支持，属认定事实不清，判决错误。被上诉人在其公众微信号中对新风系统、断桥铝钞窗作出了明确说明和相应配图，足以说明被上诉人交房与其在广告中的承诺明显不符。故被上诉人应当按其承诺为上诉人安装新风系统和更换多角度断桥铝合金窗户。一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
金纶房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原审判决。商品房买卖合同中的第十七条及附件四补充协议中的第十一条不属于格式条款，不属于法律规定为无效的情形。上诉人提交的宣传资料不能视为是要约，不是双方合同约定内容，上诉人要求被上诉人安装新风系统和更换多角度断桥铝合金窗户没有事实和法律依据。一审判决不存在漏判的情况。
史运凯、赵冰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告依照承诺的规定，为原告安装国内正规厂家生产的吊顶新风系统、多角度平开断桥铝窗户和纱窗、更换防火防盗门；2、依法认定原被告双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第十七条约定的“格式条款”无效：2.1该商品房所在楼宇的屋面使用权归××所有，2.2该商品房所在楼宇的外墙使用权归“××所有”，2.3该商品房所在楼宇的命名权归××，2.4该商品房所在小区的命名权归××，2.5该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月29日原告（××）与被告（××）签订《商品房预售合同》，同年12月30日该合同在安阳市房产管理局办理了备案登记，其中约定“第一条项目建设依据，××以出让方式取得位于文峰区××与××交叉口东北角金××.××春天××小区××区；第三条××所购商品房的基本情况3号住宅楼1单元902号房；第十七条双方可以就下列事项约定1、该商品房所在楼宇的房面使用权归××所有，2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归××所有，3、该商品房所在楼宇的命名权归××，4、该商品房所在小区的命名权归××，5、该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××……；附件三：装饰、设备标准，5、门窗、住宅：采用断桥铝合金窗、入户门采用消防规定的防火防盗门、开放式阳台采用塑钢推拉门、户内门用户自理；附件四《商品房买卖合同》补充协议，第十一条，××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束；××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准。”合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同约定的是防火防盗门，而被告给原告安装的门不是防火防盗门。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，确认该合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有约束力，原告已履行了合同义务，被告应按约履行合同义务。为此，原告主张被告按约更换符合消防规定的防火防盗门的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。合同附件三中约定门窗、住宅为断桥铝合金窗，原告主张的“多角度平开断桥铝窗户和纱窗”及原告主张被告应当按照宣传材料中安装“吊顶新风系统”的诉求，因附件四《商品房买卖合同》补充协议中第十一条明确约定，“××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束，××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准”且双方在签订的买卖合同中没有约定该项，原告也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，故对原告该诉求，依法不予支持。判决：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告史运凯、赵冰更换消防规定的防火防盗入户门；二、驳回原告史运凯、赵冰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人金纶房地产公司签订的《商品房预售合同》第十七条第1、2项约定所在楼宇屋面使用权、外墙使用权归××所有违背了《中华人民共和国物权法》第七十条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，该两项约定内容依法应确认无效；上诉人要求确认其它合同约定内容无效缺乏法律依据，本院不予支持；由于双方在《商品房买卖合同》及补充协议等附件中没有关于安装新风系统和多角度断桥铝平开窗的相关约定，上诉人也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，且上诉人二审提交提交的196户业主签字说明及金纶房地产公司的微信公众号不足以证明上诉主张的事实，故上诉人上诉要求金纶房地产公司为其安装新风系统和更换多角度断桥铝平开窗证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求确认合同约定无效的请求部分成立，本院予以采纳，一审判决相应内容应予纠正。其它上诉请求缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2571号民事判决；
确认安阳市金纶房地产开发有限公司与史运凯、赵冰于2014年12月29日签订的商品房买卖合同第十七条第1项、第2项无效；
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人史运凯、赵冰负担90元、安阳市金纶房地产开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月十八日
书记员 王小璐
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民初9号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路69号。
负责人：陈若虹。
被告：新余市日鑫工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河工业平台。
法定代表人：林晓萍。
被告：江西永峰工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河办工业平台。
法定代表人：宋国保。
被告：新余市渝水区盛峰工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河工业平台。
投资人：胡平安。
被告：北海汇禄房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市体育路1号嘉顺金城华府4幢1单元0204号。
负责人：胡美婷。
被告：胡平安，男，汉族，1963年6月14日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：宋绍兰，女，汉族，1964年3月2日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：宋国保，男，汉族，1961年2月13日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：吴智秀，女，汉族，1960年7月28日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：胡小青，男，汉族，1967年8月18日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：林晓萍，女，汉族，1967年3月26日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：伏光丽，女，汉族，1992年9月18日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：胡玮，男，汉族，1989年11月9日出生，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司新余分行与被告新余市日鑫工贸有限公司、江西永峰工贸有限公司、新余市渝水区盛峰工贸有限公司、北海汇禄房地产开发有限公司、胡平安、宋绍兰、宋国保、吴智秀、胡小青、林晓萍、伏光丽、胡玮金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司新余分行于2017年6月27日向本院提出申请，以其已采取其他方式解决案涉纠纷为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告江西银行股份有限公司新余分行在起诉后撤回对被告新余市日鑫工贸有限公司、江西永峰工贸有限公司、新余市渝水区盛峰工贸有限公司、北海汇禄房地产开发有限公司、胡平安、宋绍兰、宋国保、吴智秀、胡小青、林晓萍、伏光丽、胡玮的起诉，是其对自己所享有的诉讼权利的自主处分，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤诉。
案件受理费178075.66元，减半收取89037.83元，由原告江西银行股份有限公司新余分行负担。
审 判 长 刘维文
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敖蒙娜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初346号
原告：成都锐联液压设备制造有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道***号。
法定代表人：陈兴，总经理。
委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
被告：四川新安达交通设施有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道***号。
法定代表人：刘勇（未提供职务证明）。
原告成都锐联液压设备制造有限公司（下称锐联公司）与被告四川新安达交通设施有限公司（下称新安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告锐联公司法定代表人陈兴到庭参加诉讼，被告新安达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐联公司的诉讼请求为：判决被告支付原告货款14800元；判决被告承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为：2016年4月21日，原、被告签订工矿产品买卖合同，约定原告向被告提供YR41-15三波液压打标机一台，货款14800元。合同约定货到30天内付清全款。原告于2016年5月11日向被告交付了货物，但被告至今未付款。
被告新安达公司未答辩，未提交证据。
本案原告锐联公司围绕诉讼请求依法提交了工矿产品买卖合同、送货单、发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，原告锐联公司与被告新安达公司签订工矿产品买卖合同，被告向原告购买型号为YR41-15三波液压打标机一台，价款为14800元。合同约定货到30天内向原告付清全款14800元。
2016年5月11日，原告锐联公司向被告供应了一台型号为YR41-15三波液压打标机。当日，原告向被告出具了14800元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告签订的工矿产品买卖合同合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未按照约定付款，故对原告请求被告支付货款的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川新安达交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都锐联液压设备制造有限公司货款14800元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元（已减半收取），由被告四川新安达交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈景红
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 静
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异89号
上海市青浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0118执异89号异议人林云燕，女，1974年8月2日生，汉族，户籍地福建省福州市。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人杨仲通，男，1969年4月9日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行与被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司(下简称金汇通公司)、杨仲通金融借款合同纠纷一案中，异议人林云燕对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林云燕称，2014年，被执行人金汇通公司因拖欠申请执行人借款人民币40,217,241.16元未予归还，申请执行人向青浦法院提起诉�并申请强制执行，对被执行人金汇通公司名下位于青浦区崧盈路XXX号XXX幢、2幢房屋进行了查封，现已进入拍卖、变卖程序。异议人持有被执行人金汇通公司30.07%的股份，是被执行人金汇通公司最大股东，因通过其他途径不能使被执行人金汇通公司恢复经营，并清偿包括申请执行人在内的所有到期债务，异议人已向青浦法院提起解散公司的诉讼，青浦法院以(2016)沪0118民初7712号立案受理。如青浦法院将被执行人金汇通公司财产在公司尚未进行清算前强行进入拍卖、变卖程序，或者采取以物抵债的措施，异议人认为该行为会严重侵害异议人作为被执行人金汇通公司最大股东对该执行标的所享有的优先购买权及实现剩余财产分配权等合法权益。故异议人特提出书面异议，请求依法中止(2015)青执字第6336号案件的强制执行措施，以维护异议人的合法权益。本院查明，2014�12月23日，原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行诉被告金汇通公司金融借款合同纠纷一案，本院以(2014)青民二(商)初字第2295号立案受理后，于2015年8月24日作出判决，判明“一、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款本金31,780,013.15元；二、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行截止2014年12月10日的利息、罚息、复利计493,395.64元；三、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款31,780,013.15元自2014年12月11日至同年12月30日的利息(利率按双方《固定资产借款合同》约定的标准执行)；四、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行借款31,780,013.15元自2014年12月31日至付清之日的罚息(利率按双方《固定资产借款合同》约定的标准执行)；五、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行第三条主文计算出的利息为基数自2014年12月31日至付清之日的复利(利率按双方《固定资产借款合同》约定的标准执行)；六、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行律师代理费49,000元；七、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司届期不履行上述第一至六项付款义务的，原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行可以与抵押人上海金汇通创意设计发展股份有限�司协议，以坐落于上海市青浦区重固镇崧盈路XXX号第1-2幢的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海金汇通创意设计发展股份有限公司所有，不足部分由被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司清偿；八、被告杨仲通对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人上海金汇通创意设计发展股份有限公司追偿。本案受理费203,412元，财产保全费5,000元，均由被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司负担，被告杨仲通承担连带清偿责任”。该案审理中经原告申请，本院于2014年12月30日查封被告金汇通公司位于青浦区重固镇崧盈路XXX号房屋。因两被告未履行判决书义务，上海农村商业银行股份有限公司青浦支行于2015年10月向本院申请执行，本院以(2015)青执字第6336号立案执行。本案执行中，依法评估被执行人金汇通公司名下位于青浦区重固镇崧盈路XXX号房屋，并于2016年4月9日在人民法院报予以公告房屋评估的价格，公告明确“……上述财产以2016年2月18日为估价时点的评估价格人民币26.082万元。自发出公告之日起经过60日即视为送达。如对本评估报告有异议，自本公告送达期满后10日内向本院书面提出，逾期未申请重新评估的，本院将依法公开拍卖。以后情况没有变化，不再公告”。异议人对其异议请求提供了被执行人金汇通公司的章程，章程中显示被执行人金汇通公司注册资本3,900万元、异议人持股数为781.82万元、持股比例为30.07%等。异议人另提供(2016)沪0118民初7712号受理通知书，案由为公司解散(该案尚在审理中)。以上查明的事实，有以下证据证明：异议人提供的被执行人金汇通公司的章程、(2016)沪0118民初7712号受理通知书；本院(2014)青民二(商)初字第2295号民事判决书、评估报告及拍卖告知的公告等证据。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。本案中，异议人作为本案被执行人金汇通公司的股东，理应按照生效法律文书所确定的义务主动配合履行，但金汇通公司至今未履行。根据(2014)青民二(商)初字第2295号民事判决书第七条，本院现依法处置申请执行人金汇通公司名下的房地产，符合民事诉讼法关于强制执行的相关规定。异议人以其作为金汇通公司占股比例最大股东并目前尚在行使公司解散的诉讼为由要求中止对金汇通公司房屋进行处置的强制执行措施，无相应的法律依据；故异议人的异议理由不成立。根据民事诉讼法的有关规定，执行�程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回林云燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长韩燕人民陪审员蒋勇人民陪审员曹爱珍二Ｏ一六年九月十三日代理书记员方成凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ晶
审判员 韩 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终2号
上诉人（原审原告）迟仁强，男，汉族，1965年7月29日出生，辽宁省盖州市人，个体，现住鲅鱼圈区亲亲家园小区。
被上诉人（原审被告）盖州市房产管理处。
法定代表人薛成录，该局局长。
委托代理人李萍，该局信息办公室科员。
原审第三人迟仁伟，男，汉族，1963年7月29日出生，辽宁省大连市人，个体，住大连市金州区宁海小区。
原审原告迟仁强诉原审被告盖州市房产管理处、原审第三人迟仁伟因房屋登记一案，盖州市人民法院于2015年10月29日作出（2015）盖行初字第58号行政判决。原审原告不服，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人迟仁强以本次诉讼主体不适格为由，向我�申请撤回起诉及上诉。
经审查，本院认为，原审原告的撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤诉。
诉讼费减半收取，由上诉人承担25元案件受理费。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 翠