重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04098号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区石花表面加工厂，住所地重庆市沙坪坝区青木镇石花村。
法定代表人：杨永元，经理。
委托代理人：陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯秀兰。
委托代理人：陈凤。
上诉人重庆市沙坪坝区石花表面加工厂（以下简称石花厂）与被上诉人冯秀兰劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月18日作出（2015）沙法民初字第02356号民事判决，石花厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石花厂的法定代表人杨永元及其委托代理人陈仲余，被上诉人冯秀兰及其委托代理人陈凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯秀兰系农村户口。2011年7月1日，冯秀兰、石花厂双方签订了一份劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2012年5月30日，实行计件工资制。2012年12月1日，冯秀兰、石花厂双方又签订了一份劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2013年9月30日，实行计件工资制。2014年3月1日，冯秀兰、石花厂双方又签订了一份劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2015年1月30日，实行计件工资制。冯秀兰的工种为打磨工。冯秀兰称其2002年2月25日即进入石花厂工作直至2014年9月3日石花厂无故将冯秀兰辞退，冯秀兰认为石花厂的行为严重侵害了冯秀兰的合法权益，遂于2014年10月17日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求石花厂支付冯秀兰违法解除劳动关系的赔偿金、失业保险待遇损失、年休假工资，该委于2015年1月26日作出沙劳仲案字（2014）第1072号仲裁裁决，裁决石花厂支付冯秀兰年休假工资8671.26元，同时驳回了冯秀兰的其他仲裁请求。冯秀兰不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求法院依法判如所请。
一审另查明，石花厂举示的工资表显示冯秀兰的工资分别为：2013年10月2588元，2013年11月2385元，2014年1月2300元，2014年2月1774元，2014年3月2000元，2014年4月2000元，2014年5月2000元，2014年6月2000元，2014年7月2000元（含补假81.33元），2014年8月2000元，2014年9月（6天）398元。石花厂举示的该工资表同时还记载了兰梅的月工资情况，即2013年10月2586元，2013年11月2385元，2014年1月2073元，2014年2月1774元，2014年3月2000元，2014年4月2000元，2014年5月2000元，2014年6月2000元，2014年7月1933元（含补假85元），2014年8月2000元，2014年9月（6天）398元。冯秀兰认可石花厂举示的工资表的真实性，但坚持认为石花厂有两份工资表，石花厂举示的只是其中一份，石花厂未充分举证，不认可石花厂的证明目的。
一审审理中，冯秀兰自愿撤回要求石花厂支付失业保险损失的诉讼请求，并获一审法院准许；冯秀兰同时表示要求在计算年休假工资时冯秀兰的月工资按2500元／月计算，石花厂坚持认为冯秀兰的入职时间系2011年7月1日，并非冯秀兰主张的2002年2月25日，同时冯秀兰、石花厂双方之间的劳动关系并未解除，冯秀兰已经休了年休假，不同意冯秀兰的诉讼请求。冯秀兰坚持认为其入职时间为2002年2月25日，并举示了谈话录音光盘为证，该录音显示：石花厂认可冯秀兰举示的工作证上的单位“石花烤漆厂”即为本案石花厂，认可冯秀兰2002年开始即一直在石花厂处工作，一直没有离开过，石花厂同时还表示冯秀兰的请假比较少，即便那些像兰梅等请假比较多的员工月工资都在2500元以上；石花厂认可该谈话录音的真实性，但不认可冯秀兰的证明目的。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
冯秀兰在一审中诉称：冯秀兰于2002年2月25日进入石花厂工作，工种为打磨工。期间，石花厂未为冯秀兰缴纳社会保险费，冯秀兰也未享受年休假待遇。2014年9月3日，石花厂口头将冯秀兰辞退。辞退时，冯秀兰的月工资为3000元。石花厂的行为构成违法解除劳动关系。为维护冯秀兰的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：一、石花厂支付冯秀兰年休假工资10344元；二、石花厂支付冯秀兰失业保险损失22050元；三、石花厂支付冯秀兰违法解除劳动关系的赔偿金78000元。
石花厂在一审中辩称：冯秀兰所述不属实，冯秀兰的入职时间为2011年7月1日，双方之间的劳动关系并未解除，不存在支付冯秀兰违法解除劳动关系赔偿金和失业保险损失的问题；冯秀兰已经休了年休假，不存在支付未休年休假工资的问题，请求法院依法驳回冯秀兰的诉讼请求。
一审法院认为，冯秀兰主张石花厂支付违法解除劳动关系的赔偿金必须以石花厂存在违法解除与冯秀兰之间劳动关系的行为为前提，本案冯秀兰称石花厂辞退冯秀兰，石花厂予以否认，并称双方劳动关系尚未解除，冯秀兰就其所主张的石花厂辞退冯秀兰的主张，并未提供相应的证据予以证明，冯秀兰应当对此承担相应的举证不能的不利后果。因此，冯秀兰基于石花厂违法解除与冯秀兰之间的劳动关系而主张石花厂支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于冯秀兰主张的未休年休假工资的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，关于冯秀兰的入职时间问题，石花厂主张冯秀兰的入职时间为2011年7月1日，并举示了劳动合同书为证，冯秀兰认可该劳动合同书的真实性，但不同意石花厂的证明目的，并举示了谈话录音为证，该谈话录音可以证实冯秀兰2002年以来一直在石花厂处工作，从未离开过，石花厂认可该谈话录音的真实性，但认为该谈话录音的内容系为调解所做出的让步，应当不予采信，但该谈话并非双方在劳动争议仲裁或者诉讼过程中由劳动争议仲裁机关或法院主持调解进行的谈话，不属于法律规定的调解过程中所作的让步，实系双方对其劳动关系真实事实的确认，一审法院予以采信。石花厂同时未再举示其他证据反驳冯秀兰的证据和主张，也未举示其他证据证明冯秀兰实际入职石花厂的时间，石花厂应当对此承担相应的不利后果。现冯秀兰主张其入职时间为2002年2月25日，一审法院予以支持。因此，结合冯秀兰的诉讼请求，冯秀兰2009年8月31日至2014年8月31日期间依法可以享受的带薪年休假天数为：2009年8月31日至2009年12月31日为1天，2010年5天，2011年5天，2012年8天，2013年10天，2014年1月1日至2014年8月31日为6天，合计35天，现冯秀兰仅主张25天，系冯秀兰对其自身权利的自由处分，一审法院予以支持。石花厂虽主张冯秀兰已经休年休假，但其举示的证据并不足以证明冯秀兰实际已经休年休假或者石花厂已经依法支付冯秀兰年休假工资，石花厂应当对此承担举证不能的不利后果，石花厂应当依法支付冯秀兰年休假工资。关于冯秀兰的月工资，石花厂虽举示了工资表为证，但该工资表记载的工资情况与石花厂在谈话录音中陈述的冯秀兰等人的月工资情况相互矛盾，特别是石花厂在谈话录音中称兰梅的月工资为2500元——3200元，但石花厂举示的工资表上显示兰梅的月工资仅有一个月超过2500元，其他月份均低于2500元，更谈不上有哪一个月的月工资为3200元了，并且，按石花厂在谈话录音中的陈述，像兰梅这样请假多的人的月工资都在2500元——3200元，而冯秀兰的请假比较少，冯秀兰的月工资应该更高才符合常理。因此，石花厂举示的工资表并不足以证明冯秀兰的月工资情况，石花厂也未再举示其他证据证明冯秀兰的月工资情况，一审法院认定石花厂对冯秀兰的月工资情况并未完成相应的举证义务，石花厂应当对此承担举证不能的不利后果。现冯秀兰主张在计算年休假工资待遇时，冯秀兰的月工资按2500元计算，一审法院予以支持。因此，石花厂应当支付冯秀兰主张的2009年8月31日至2014年8月31日期间的年休假工资5747.13元（2500元／月÷21.75天×25天×200%=5747.13元）。年休假工资依法属于劳动报酬的范畴，应当从劳动关系解除或终止之时才起算诉讼时效，石花厂关于冯秀兰的该项请求超过诉讼时效的主张，于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆市沙坪坝区石花表面加工厂于本判决发生法律效力后立即给付冯秀兰未休年休假工资报酬5747.13元。二、驳回冯秀兰的其他诉讼请求。
上诉人石花厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）沙法民初字第02356号民事判决，并依法改判；二、二审诉讼费由冯秀兰承担。主要事实和理由一审法院仅凭非经正常途径收集的录音证据认定冯秀兰的入职时间，不符合法律规定，且录音中并未认可冯秀兰的入职时间是2002年。一审中石花厂也举示了通知证明了每年安排员工年休假的事实，而一审法院并未对证据进行分析，存在适用法律错误。
被上诉人冯秀兰在二审中辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，石花厂为证明其主张，在二审中举示了照片两张，拟证明冯秀兰在重庆鑫攀机械制造有限公司上班。该证据经庭审质证，冯友兰认为该证据不真实，冯友兰是没有在石花厂上班后，今年才到该公司上班的。根据冯秀兰的质证意见，本院认为，本案是冯友兰主张的未休年休假工资是在2009年8月31日至2014年8月31日期间，主张劳动关系存续期间是2002年2月25日至2014年9月3日，而该照片上拍摄时间为2015年6月4日，且没有其他证据予以佐证，无法认定该照片的真实性及与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
二审中，石花厂明确表示没有员工入职登记表；并陈述，劳动合同法之前，员工不愿意签订劳动合同，劳动合同法实施后，才与员工签订了劳动合同；冯秀兰在2009年或2010年左右没有在石花厂上班，而是在青木关机械厂上班，但明确表示没有证据证明。
二审另查明，一审法院于2015年3月30日对录音证据及文字记载质证时，石花厂对该证据的质证意见主要为：对录音及文字记录的真实性均无异议，但石花厂和冯秀兰进行和解谈话是表示愿意支付一笔钱给冯秀兰，并要求冯秀兰撤诉；认为在调解过程中所陈述的话不能作为定案的依据；录音证据不能证明冯秀兰是2002年入职石花厂。
其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于一审录音证据是否能够作为本案定案依据的问题。根据一审中石花厂的质证意见，石花厂并未对该证据本身提出实质性的异议，一审法院对该证据予以采信并作为定案依据并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据该规定，用人单位应自用工之日起建立职工名册备查，但石花厂并未举示证据证明其主张，应当由其承担举证不能的法律责任，一审法院根据对录音证据的分析并以此确定冯秀兰的入职时间并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，石花厂的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市沙坪坝区石花表面加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 廖婧伊