湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3018号
上诉人（原审被告）：穆建军，男，1974年10月3日生，汉族，住老河口市。
上诉人（原审被告）：穆明元，男，1948年9月29日生，汉族，住老河口市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程兴明，男，1939年10月10日生,汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：解金秀，男，1963年11月27日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：郝立林，男，1977年7月6日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：郝正学，男，1945年8月6日生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：袁波，男，1976年6月29日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：刘华千，男，1964年2月8日生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：甄海兵，男，1979年6月10日生，汉族，住老河口市。
以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：老河口市棉花公司清算组。
主要负责人：赵建国，系清算组组长。
委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
上诉人穆建军、穆明元因与被上诉人程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花公司清算组物权保护纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
穆建军、穆明元上诉请求：依法撤销原判并驳回起诉或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人一审中均无诉讼主体资格，应驳回起诉。2、本案一审事实未查清，若不能直接改判驳回起诉，应发回重审。
程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花清算组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花公司清算组向一审法院起诉请求：一、判令穆建军、穆明元停止侵权、排除妨害，立即拆除建筑安装在袁冲棉花站家属楼门前公共场地的地磅一台，水池一个，简易厕所一个，花台一处（含小树）。二、判令穆建军、穆明元不得违反规定，排放噪声、烟尘、灰尘等污染物，并消除对公共道路通行的危险。三、判令穆建军、穆明元赔偿经济损失一万元。四、诉讼有关费用由穆建军、穆明元承担。
一审法院认定事实：老河口市棉花公司于2002年8月8日以划拨方式取得位于老河口市××李纪路东侧国有土地使用权，并取得河国用字第0203046号《国有土地使用权》，用途为仓储用地，批准面积为5022.8平方米。2008年12月老河口市棉花公司企业改制，在处理资产过程中考虑到袁冲棉花站原职工居住生活不受影响在院内预留出一部分公共场地供住户使用。同年12月16日湖北奥星粮油工业有限公司以出让方式取得其中2887.3平方米的土地使用权，土地使用权四至界线为：东至袁冲粮所、袁冲中学；南至袁冲中学；西至袁冲财政所；北至棉花公司生活区。2014年12月26日湖北奥星粮油工业有限公司与穆建军签订国有建设用地使用权转让合同，将上述国有土地使用权转让给穆建军，土地面积仍为2887.3平方米，四至为：东至袁冲粮所、袁冲中学；西至袁冲财政所；南至袁冲中学；北至棉花公司家属院。双方诉争场地(袁冲棉花站家属楼前公共用地)不在穆建军取得的土地使用权范围内，但穆明元（系穆建军之父）在诉争场地内建地磅一台自用和从事经营活动；穆建军在场地内建一简易厕所和花坛。程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花公司清算组以穆建军、穆明元的行为影响住户正常生活为由向一审法院提起诉讼，请求穆建军、穆明元停止侵权，排除妨碍，立即拆除建设安装在袁冲棉花站家属楼前公共场地上的地磅、水池、简易厕所和花坛。
另查明，程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千现均系原袁冲棉花站家属楼的居民。老河口市棉花公司因严重资不抵债，已停止经营，2007年11月26日老河口市人民政府批复同意关闭老河口市棉花公司，并于2008年10月7日成立老河口市棉花公司清算组。
一审法院认为，老河口市棉花公司于2002年8月8日以划拨方式取得位于老河口市××路东侧5022.8平方米的国有土地使用权，2008年10月老河口市棉花公司停止经营后成立老河口市棉花公司清算组管理棉花公司遗留资产。穆建军于2014年12月6日以出让方式取得原老河口市棉花公司享有使用权的土地中2887.3平方米的土地使用权，根据地籍调查表所标明的四至范围和土管部门绘制的宗地图，诉争场地(袁冲棉花站家属楼前公共用地)不在其取得使用权的土地之内，但其及穆明元在不享有使用权的场地内安装地磅、修建简易厕所和花坛及水池侵犯了合法使用权人的合法权益；程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千作为诉争场地内家属楼的居民对楼前公共场地享有使用权，穆建军、穆明元的侵权行为同时也影响了他们对公共场地的正常使用，故一审法院对程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花公司清算组主张停止侵权，排除妨碍，立即拆除建设安装在袁冲棉花站家属楼前公共场地上的地磅、水池、简易厕所和花坛的诉讼请求予以支持。程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花公司清算组的其他诉讼请求，因未提供充分证据证实，一审法院不予支持。穆建军、穆明元辩称理由，因无事实和法律依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：一、穆建军、穆明元于一审判决生效后三十日内拆除安装和建于原老河口市袁冲棉花站家属楼前场地内的地磅、水池、简易厕所和花坛并恢复场地原状。二、驳回程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、袁波、甄海兵、刘华千、老河口市棉花清算组的其他诉讼请求。案件受理费300元，由穆建军、穆明元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经一、二审查明，原老河口市棉花公司于2002年8月8日以划拨方式取得位于老河口市××路东侧5022.8平方米的国有土地使用权，2008年10月原老河口市棉花公司停止经营后成立老河口市棉花公司清算组，管理棉花公司遗留资产。上诉人穆建军于2014年12月26日以合同转让方式取得原老河口市棉花公司享有使用权的土地中2887.3平方米的土地使用权，但本案诉争场地（袁冲棉花站家属楼前公共用地）不在其取得土地使用权的土地之内，上诉人穆建军、穆明元在不享有土地使用权的场地安装地磅、修建简易厕所和花坛、水池，该行为侵犯了该土地合法使用人的合法权益，构成民事侵权行为。现被上诉人程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、刘华千作为诉争场地内家属楼的居民对楼前公共场地享有使用权，向一审法院主张上诉人穆建军、穆明元停止侵权、排除妨碍、立即拆除建设安装在袁冲棉花站家属楼前公共场地上的地磅、水池、简易厕所和花坛的诉讼请求，符合法律规定，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。被上诉人甄海兵虽不是原居住户，但其在一审中向原审法院提交于2011年11月1日与原居住户周先群签订的房屋转让协议及付款证明。该证据证明甄海兵于2011年11月1日取得了袁冲棉花站家属楼原居住户周先群房屋的居住权，原审中也提供证据证明其实际居住在该房屋，故甄海兵也实际享有与程兴明、解金秀、郝立林、郝正学、刘华千相同的民事权益，甄海兵具有诉讼主体地位。袁波亦为实际居住人，与甄海兵等同，本院不在赘述。因原老河口市棉花公司因严重资不抵债，已停止经营，2007年11月26日经老河口市人民政府批复同意关闭，并于2008年10月7日成立老河口市棉花公司清算组，管理棉花公司遗留资产。因本案诉争场地的土地使用权归原老河口市棉花公司享有，老河口市棉花公司清算组作为原老河口市棉花公司遗留资产管理人，有权对诉争场地的侵权行为提起诉讼，上诉人穆建军、穆明元认为老河口市棉花公司清算组不具有诉讼主体资格的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，穆建军、穆明元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人穆建军、穆明元负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年二月八日
书记员 水玲云