四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初133号原告王富高，男，1967年5月8日出生，汉族。委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。被告石世明，男，1969年1月3日出生，汉族。委托代理人罗杜林，男，49周岁，汉族。系重庆建安物流有限公司法务部主任。被告重庆建安物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路84号达飞苑A栋21-1、21-7。法定代表人竹芸。委托代理人罗杜林，男，49周岁，汉族。系该公司法务部主任。原告王富高诉被告石世明、重庆建安物流有限公司（以下简称：建安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂珠科适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理本案，原告王富高及其委托代理人张健全、被告石世明与被告建安公司的委托代理人罗杜林到庭参加诉讼，因二被告申请司法鉴定而休庭；于2016年6月14日复庭审理本案，原告王富高及其委托代理人张健全到庭参加诉讼，被告石世明、被告建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王富高诉称，2015年6月18日，被告石世明驾驶渝BG73**号重型货车运送食用油至自贡市大安区棉纺厂裕龙公司仓库下货，下货过程中因需向后倒车。被告石世明在倒车过程中未观察车后情况，且边倒车边打电话，导致倒车过度，致使搭在车辆尾部的木板将在车厢内搬运货物的原告撞伤。被告石世明随后将原告送往自贡市第四人民医院治疗。经诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折、左外踝骨折，住院后于6月23日行“左胫腓骨下段、外踝骨折切开复位内固定术”，于7月7日出院回家休息及门诊治疗。经四川联立司法鉴定中心鉴定：原告需后续治疗费10000元至12000元。被告建安公司系渝BG73**号重型货车的所有人，应与被告石世明承担连带责任。事故发生后，被告石世明仅垫付了10000元医疗费，未给予原告相应赔偿。故诉至人民法院，要求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续医疗费等共计94042.54元（已扣除被告垫付的10000元），并承担本案诉讼费用。原告王富高为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：第一组：原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的身份和诉讼主体资格。第二组：《不予受理道路交通事故通知书》（复印件）及《接（报）处警登记表》各一份。拟证明：原告在渝BG73**车上被撞伤的事实。第三组：对证人何涛、甘楷平的《调查记录》各一份。拟证明：1、原告在渝BG73**车上被撞伤的事实；2、因被告石世明的过错导致原告受伤。第四组：自贡市第四人民医院出具的住院病历资料（复印件）十九页及其《住院汇总清单》（打印件）二十页、《门诊病历》一本、《门诊病情简介》二张。拟证明：原告的伤情及住院治疗情况。第五组：《司法鉴定意见书》（复印件）一份及鉴定费票据一张。拟证明：原告所需后续治疗费情况及原告支付鉴定费1500元。第六组：《休息证明书》四张。拟证明：原告休息情况。第七组：对证人陈纯财的《调查记录》一份、对原告的《调查记录》一份。拟证明：原告受伤前月收入7000-8000元。第八组：医疗费票据十八张及鉴定费票据一张。拟证明:原告发生医疗费31590.54元。第九组：交通费票据一份。拟证明：原告发生交通费500元。第十组：复庭时，证人何涛、甘楷平出庭作证。证人何涛的证言的主要内容为：“与原告系工友关系；2015年6月18日，即事发当日，我在石世明驾驶的车辆车门旁，原告在下货，在石世明倒车过程中将原告撞伤；原告方向法庭提交的2015年12月5日，原告代理律师对我的调查记录上记载的内容是事实，是我签字捺印。证人甘楷平的证言的主要内容为：“与原告是工友关系；原告在干活时被车撞伤；原告方向法庭提交的2015年12月5日，原告代理律师对我的调查记录上记载的内容是事实，是我签字捺印。二被告辩称，原告在被告石世明车上受伤属实，二被告关系属实，二被告垫付了1万元属实；原告对自身受伤应承担主要责任，对其产生的医疗费，属于过度治疗，且治疗与其伤情无关的费用应由其自行承担；后续治疗费因未产生，也非必然产生，只能在实际产生后处理；其余答辩意见由质证意见补充。二被告为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：第一组：被告石世明的驾驶证及身份证（复印件）各一份。拟证明：被告石世明的主体资格。第二组：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份。拟证明：被告建安公司的主体资格。第三组：《重庆建安物流有限公司货车运输合作合同》（复印件）一份。拟证明：渝BG73**车辆的实际所有人为被告石世明，相关责任应由其个人承担。在庭审过程中，双方当事人对对方举示的证据进行了质证，并各自发表了质证意见：对原告王富高举示的证据，二被告的质证意见为：1、对第一组、第二组证据无异议，第二组证据对原告受伤过程作了陈述，同时证明原告应承担主要责任；2、对第三组证据，证人应当出庭作证，该记录的内容陈述了原告明知被告石世明倒车，而未做适当处理，在倒车过度时，原告仍未作适当处理从而导致受伤；3、对第四组证据，病历档案中没有确认原告的休息期间；在2015年6月28日后，医院就再未对原告进行治疗和检查，之后的十多天是原告过度治疗，所产生的费用应由原告自行承担；门诊病历记载门诊随访时间到2015年10月30日结束，随访记录记载原告在2015年10月1日后可负重活动，故后期费用属于过度治疗；4、对第五组证据，对原告不构成伤残的鉴定结论无异议，但对后续治疗费不予认可，无法确定原告是否需要二次手术；5、对第六组证据，该组证据不能与其他证据相互印证；6、对第七组证据，不能证明原告的工资收入，原告应当出示其缴纳个人所得税的证明；7、对第八组证据的真实性无异议，但由于被告未附用药清单，不能证明该费用都是用于原告治疗本次伤情而产生，而且原告存在过度治疗的情况，在其费用中明确可以看出几次费用不属于本次治疗费用，包括材料费、床费、放射检查费、护理费、氧气费、其他费，该组证据只能部分采信；对出院后每次门诊随访产生的X光检查费用，对2015年11月30日后产生的不予认可；8、对第九组证据，交通费认可产生10次，每次10元，合计认可100元，其余不予认可；9、前述所有质证意见中涉及对过度医疗的高度怀疑、用药是否与本次伤情有关、治疗所用材料是否价值17000余元等，以被告申请司法鉴定后的鉴定结论为准。对二被告举示的证据，原告王富高的质证意见为：1、对第一组、第二组证据无异议；2、对第三组证据的证明内容有异议，该合同反而能够证明渝BG73**车辆挂靠在被告建安公司，二被告系挂靠关系，应当承担连带责任。本案证据经庭审质证，并结合庭审记录，本院认定以下事实：2013年11月8日，被告石世明与被告建安公司通过签订《货车运输合作合同》，将被告石世明将自有的渝BG73**车辆登记于被告建安公司名下，现该车辆的登记车主为被告建安公司。2015年6月18日上午，被告驾驶的渝BG73**货车停靠在自贡裕龙公司仓库，由原告与何涛、甘楷平三人卸运车上货物。其中，原告在车厢内将货物搬到连接车与地板的跳板后，何涛、甘楷平负责从连接跳板搬运货物入库码货。上午九点三十五分，在卸运货物时需要车辆倒车，但在倒车过程中，由于被告石世明在驾驶室注意力不集中，未能在工人叫停后及时停车，致使车地的连接跳板撞伤在车厢内的原告。事发后，在场人向自贡市公安局交通警察支队大安大队以及自贡市公安局大安分局报案，交警和派出所民警出警。派出所民警于当日晚8时许作出了《接（报）处警登记表》，记载了“石世明驾驶渝BG73**在卸货期间挪动车辆过程中将正在下货的工人王富高脚整伤骨折，由于石世明和库房工作人员不垫付医疗费而不让石世明驾车离开”以及“建议到法院起诉”等主要内容；自贡市公安局交通警察支队大安大队作出了第510304201506181号《不予受理道路交通事故通知书》，载明：“王富高：我队于2015年6月18日09时39分借到报案称：2015年6月18日，石世明驾驶车牌为渝BG73**重型仓栅式货车在大安区棉纺厂裕龙公司仓库内下货物，9时35分，在下货过程中因需向后倒车，倒车过程中搭在车辆尾部的木板将在车辆货厢内搬运货物的工人王富高撞伤，随后石世明将王富高送往自贡市第四人民医院救治。经调查，王富高受伤是因在车辆货厢内搬运货物作业过程中所致。此事件不属于道路交通事故的范畴，根据《道路交通事故处理程序》第三十条之规定，我队不予受理，建议到劳动相关部门进行处理。”受伤后，原告随即被送往自贡市第四人民医院急诊，随后住院及手术治疗，入院诊断为：“1、左胫腓骨下段粉碎性骨折，2、左外踝骨折，3、肺结核？”。住院治疗20天后，原告于2015年7月7日出院，出院诊断为：“1、左胫腓骨下段粉碎性骨折，2、左外踝骨折，3、肺结核？”，出院时情况为：“患者现一般情况好，精神饮食好，生命体征平稳，大小便均正常。患者伤口清洁干燥，无渗血渗液，愈合好，已拆线，远端足趾感觉、循环及活动均正常。”，出院医嘱为：“1、骨科门诊（星期一下午王荣诗副主任专科）随访，每月至少一次。2、禁止患肢下地负重，门诊随访决定何时下地负重。3、在门诊医师指导下加强患肢肌肉收缩功能锻炼。4、如有不适或病情出现变化请及时就诊。5、呼吸内科及胸外科门诊随访。”原告支付了本次医疗费用30251.04元。出院后，原告遵医嘱进行了多次门诊治疗，共计支付了门诊治疗费1327.50元。门诊治疗期间，自贡市第四人民医院向原告出具了《休息证明书》三份，分别的期间为：2015年9月8日至10月8日；2015年10月12日至11月12日；2015年11月30日至12月30日。2015年11月27日，原告委托四川联立司法鉴定中心对其伤残程度及续医费进行司法鉴定，同年12月4日，该鉴定中心作出了川联立司鉴中心[2015]临鉴字第914号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人王富高之伤不构成伤残等级。2、被鉴定人王富高需后续治疗费用10000元至12000元。”另查明，被告石世明在事发后向原告支付了人民币10000元。在诉讼过程中，二被告向本院提出对“1、自贡市人民医院是否对王富高本次受伤过度治疗，其用药是否存在与本次伤情无关之情况；2、其所用材料是否价值壹万柒仟余元。”的鉴定申请。经双方当事人选定鉴定结构后，本院依照法定程序对外委托了四川华西法医学鉴定中心进行司法鉴定。但该中心作出法临2016-1416《关于不予受理委托鉴定的函》，以“委托鉴定事项超过鉴定范围”为由，决定对本次委托鉴定工作不受理。本院收到该函件后，即分别向原、被告双方送达了函件。逾法定异议期复庭后，原告对该函件表示无异议；二被告因未到庭，未发表意见。因双方分歧较大，致调解无效。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得以非法方式予以侵害，公民因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的，有权依法获得相应的赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告石世明在倒车过程中未尽到一般驾驶员的注意义务，是直接致伤原告的主要原因，应当承担相应的过错责任，而原告在行进中的车辆车厢内卸货，违反了一般人应当知晓的安全操作规程，且应当预见到可能发生的危险而未采取正确的预防措施，对其受伤存在一定过失，依法应当适当减免侵权人的责任。结合本案的实际情况，本院确认由原告承担20%的过错责任，由被告石世明承担80%的过错责任。另，二被告之间所签订的《货车运输合作合同》，其实质是被告石世明将自有的车辆挂靠于被告建安公司并以该公司名义进行营运活动的约定，二被告之间属挂靠关系。原告诉请由二被告承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于原告的损失范围及其金额的问题。本院认为，1、医疗费：二被告辩称原告的医疗费用存在过度治疗的情形，但并未举示相应证据予以证明。在二被告提请司法鉴定申请后，第三方鉴定机构“以超出鉴定范围”为由明确不予受理其司法鉴定请求，且逾异议期后二被告作为提请鉴定方未提出书面异议，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采信，其主张亦不予支持。结合医院出具的医疗费用结算票据，对原告受伤住院治疗的医疗费30251.04元，门诊治疗费1032.50元，合计31283.54元，本院予以确认；2、误工费：原告受伤前系体力劳动者，其受伤伤患为“左胫腓骨下段粉碎性骨折”、“左外踝骨折”，并在住院治疗中接受了“左胫腓骨下段、外踝骨折切开复位内固定”手术，出院医嘱亦明确了“禁止患肢下地负重，门诊随访决定何时下地负重”等要求，据此，原告除住院治疗20天以外，势必将产生误工损失。庭审中，二被告认为医院于2015年6月28日之后未再对原告进行治疗和检查且病历资料未明确休息期间，即应视为原告不存在误工的抗辩理由，明显与事实与逻辑不符，对该抗辩，本院不予支持。结合医院为原告伤后门诊治疗所出具的《休息证明书》及门诊病历，并参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》有关规定，本院对误工期间确定为四个月零20天（含住院治疗20天）予以确认；本案中，原告主张其月工资收入为7500元，但未举示充足证据予以证明。结合原告的行业工种、户籍及伤前主要收入来源，并根据四川省2015年度“居民服务、修理和其他服务业”的统计数据，即年收入33270元为标准，计算四个月零20天，对误工费本院确定为12761.10元{33270元/年÷365天x（4x30天+20天）}；3、护理费：原告的主张包括住院护理与出院后护理两部分，但对出院后需要继续护理的主张未举示相应证据予以证明，且原告的病历资料及出院医嘱中并未注明原告需要出院后护理，故对原告诉请出院后护理的主张，没有事实依据，本院不予支持；对原告的住院护理费，应当依据明确的病历资料所显示的“二级护理”为基础，并结合住院天数予以确定，故本院对原告的护理费确定为1600元（80元/天x20天）；4、住院伙食补助费：本院确认为400元（20元/天x20天）；5、营养费：本院确认为200元（10元/天x20天）；6、交通费：结合原告住院治疗情况、住所、门诊随访情况，本院酌定为200元；7、鉴定费：为查明伤情，原告自行申请鉴定的行为不违反法律规定，亦属合情合理，其所支付的鉴定费1500元应当计入损失范围，对鉴定费1500元，本院予以确认；8、后续治疗费：诉讼过程中，二被告对后续治疗费持异议，但经本院释明后，二被告明确不申请对该项的重新鉴定，应当视为其自行放弃诉讼权利。故本院对原告举示的四川联立司法鉴定中心作出的川联立司鉴中心[2015]临鉴字第914号《司法鉴定意见书》，对原告需后续治疗费用10000元至12000元的鉴定意见予以采信，并确认原告的后续治疗费为12000元。据此，原告的损失范围及其金额为：1、医疗费31283.54元；2、误工费12761.10元；3、护理费1600元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费200元；6、交通费200元；7、鉴定费1500元；8、后续治疗费12000元，合计59944.64元。综上所述，被告石世明应向原告赔偿各项损失47955.71元(59944.64元x80%)，扣除其已经支付的10000元，尚应向原告支付37955.71元。被告建安公司对被告应向原告支付的前述款项承担连带清偿责任。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告石世明于本判决书生效之日起五日内向原告王富高支付赔偿款37955.71元。二、被告重庆建安物流有限公司对本判决第一项所确定被告石世明的给付义务向原告王富高承担连带清偿责任。三、驳回原告王富高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元，由被告石世明、重庆建安物流有限公司承担900元，由原告王富高承担175元。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由二被告于本判决书生效之日起五日内将其承担的900元直接支付给原告王富高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员  涂珠科二〇一六年六月二十日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际所发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”