广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初892号
原告：饶平县农村信用合作联社高堂信用社，住所地饶平县高堂镇市场。
负责人：张焕斌，该社主任。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：杨和勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：朱作艳，女，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社与被告杨和勇、朱作艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余海松到庭参加诉讼，被告杨和勇、朱作艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨和勇、朱作艳共同付还原告借款本金30,000.00元及利息7,854.09元（暂计至2017年7月25日止，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2、依法确认原告与被告的借款抵押关系合法有效，原告对该抵押物有优先受偿权，并判决以该抵押物价值清偿被告所结欠原告的上述借款本息；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告杨和勇于2014年4月15日向原告申请借款35,000.00元用于购车。经原告审查同意，借给被告34,000.00元，双方于2014年5月5日签订《个人借款合同》，合同编号：粤饶农信高社（2014）个借字第10020149902412778号。约定该笔借款期限从2014年5月5日至2016年4月15日止，借款年利率为10.98%，每季度结息一次；借款人未按合同约定日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；借款人违约的，贷款人有权依本合同约定借款本金总额的2%向借款人收取违约金。违约金在违约事实发生之日起7个工作日内支付，逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金。合同还约定了其他条款（详见《借款合同》）。合同签订后，原告依约发放该项贷款34,000.00元给被告。同时，该笔借款由被告提供其所购进的长安牌SC7149A4车牌号粤Ｕ×××××号小型轿车作为抵押物，双方同时签订《一般抵押担保合同》，合同编号：粤饶农信高社（2014）抵字第10120149902412357号（担保范围和责任见合同书内容）；2014年5月9日双方到饶平县××大队办理抵押登记。被告朱作艳作为杨和勇的配偶，愿意对被告杨和勇的借款承担连带保证责任并在借款合同签名，并明确声明若不能按期归还原告借款本息，抵押物由原告处置，优先偿还原告的借款本息。然而，借款到期后，被告却没有依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，被告付还本金4,000.00元，尚结欠原告借款本金30,000.00元及利息7,854.09元。以上事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《一般抵押担保合同》、《抵押物清单》、《机动车登记证》、《机动车行驶证》、《抵押登记表》及被告已付本金凭证等证据证实，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼请求。
被告杨和勇、朱作艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告杨和勇向原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社申请借款35,000.00元用于购车。经原告审查同意，被告杨和勇作为借款人，被告朱作艳（杨和勇之配偶）作为共同借款人于2014年5月5日与原告签订《个人借款合同》，合同编号：粤饶农信高社（2014）个借字第10020149902412778号。合同约定：借款金额34,000.00元，借款期限从2014年5月5日至2016年4月15日止，借款年利率为10.98%，每季度结息一次；借款人未按合同约定日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率即13.18%计收利息，直至本息清偿完毕为止。同时，原告与被告杨和勇签订了《一般抵押担保合同》，合同编号：粤饶农信高社（2014）抵字第10120149902412357号，被告杨和勇以其所购进的长安牌SC7149A4小型轿车（机动车登记编号：粤Ｕ×××××号）为上述个人借款提供抵押担保，并于同年5月9日在广东省××支队××大队办理抵押登记。2014年5月26日，被告杨和勇根据上述《个人借款合同》向原告借款34,000.00元，被告朱作艳作为共同借款人在合同上签名捺印指模。尔后，被告没有依约履行还款义务，截至2017年7月25日止，被告只付还原告本金4,000.00元及利息3,724.05元，尚结欠原告借款本金30,000.00元及利息7,854.09元。为维护原告的合法权益，原告遂于2017年11月21日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社与被告杨和勇、朱作艳于2014年5月5日签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告杨和勇发放贷款34,000.00元的义务，被告杨和勇、朱作艳亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告杨和勇在借款后只付还原告本金4,000.00元及部分到期利息3,724.05元，截至2017年7月25日，尚结欠原告借款本金30,000.00元及利息7,854.09元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告朱作艳作为共同借款人应当就借款本息的偿还与被告杨和勇互负连带清偿责任。因两被告没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金30,000.00元及利息（包括截至2017年7月25日止结欠利息7,854.09元及自2017年7月26日起按年利率13.18%另行计算至判决确定还款之日止的利息）。同年5月5日，原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社与被告杨和勇签订了《一般抵押担保合同》，被告自愿将名下轿车作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，因此，双方的抵押关系合法有效，原告依法对该项抵押物享有优先受偿权。是否需要变卖抵押物以其价值偿还债务，应等待实际执行情况确定，属于执行程序处理的事项，不是本案一审审理程序处理的范围，故原告请求以该抵押物的价值清偿上述借款本息，本院在本案中不予处理。两被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和勇、朱作艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社偿还借款本金30,000.00元及利息（包括截至2017年7月25日止结欠利息7,854.09元及自2017年7月26日起按年利率13.18%另行计算至判决确定还款之日止的利息）。
二、确认原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社与被告杨和勇的抵押关系合法有效，原告饶平县农村信用合作联社高堂信用社对上述的款项就抵押合同约定的长安牌SC7149A4小型轿车（机动车登记编号：粤Ｕ×××××号）享有优先受偿权。
三、被告杨和勇、朱作艳对上述第（一）项中的款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.18元，由被告杨和勇、朱作艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 余速通
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨旭然