广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王应芳，男。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
原审被告邓永福，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告王应芳诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7450元给原告，在交强险伤残赔偿限额内赔偿101608元给原告，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，以上赔偿款合计109058元；2、判令被告邓永福对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：第一、我司总共理赔了13601.76元被告邓永福作为原告的赔偿款，其中交强险赔偿限额内理赔了13199.96元【医疗费限额已赔偿10000元（包括医疗费8124元、住院伙食补助费2450元），死亡伤残赔偿限额已赔付护理费2136.4元、误工费413.56元，财产限额内赔付650元（原告摩托车车损）】，商业第三者责任险限额内赔付了401.8元，请法院依法扣减我司已垫付的数额。第二、营养费5000元过高；住院伙食补助费我司已足额理赔给原告；护理费应按50元／天计算；误工费，应未有医嘱注明需全休，故我司仅认可住院期间的误工费，原告仅提供工资单及证明，没有提供劳动合同及社保记录予以佐证，我方认为应当按照2012年农林牧副渔标准计算；交通费过高；精神抚慰金过高，应为5000元为宜；残疾赔偿金应当按照原告的户口性质标准计算，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住及工作满一年。
原审法院查明的事实
原审查明，2012年12月12日13时50分，被告邓永福驾驶粤XXXX**号小车，行驶至博罗县长宁镇罗浮大道名流路口路段，因未确保安全距离，追尾碰撞前车，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。2013年1月30日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2012）0006805号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓永福负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告邓永福是肇事车辆粤XXXX**号小车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险200000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告受伤后，被送到博罗县长宁镇中心卫生院住院治疗49天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查、不适随诊，花费医疗费8849.21元（710元＋8139.21元），由被告邓永福支付。
原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2013年5月17日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告面部线条状瘢痕累计达10cm以上，构成十级伤残，原告为此花费鉴定费1700元。
原告为农村居民户口，其称从2010年起在广东华坤建设工程有限公司工作，为该公司泥水工，月平均工资5500元左右，工作期间居住在该公司建设工地简易房，并提供由该公司出具的《证明》、2011年12月至2012年11月工资支付登记表予以佐证。
原告确认被告邓永福支付了原告医疗费8849.21元及其他费用5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已向被告邓永福在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元（医疗费8124元，住院伙食补助费1876元），死亡伤残赔偿限额内赔付2549.96元（护理费2136.4元、误工费413.56元），车辆损失赔偿限额赔付了650元；在商业第三者责任险赔付了住院伙食补助费401.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已向被告邓永福理赔的总款项为12951.76元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2012）0006805号道路交通事故认定书（简易程序）及广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第244号司法鉴定意见书，均符合事实和有关法律规定，原审均予以采信。因粤XXXX**号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元（不计免赔），所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业第三者责任险的责任�额200000元范围内予以赔偿。
关于医疗费，原告总共花费医疗费8849.21元，有医疗费票据、费用清单等予以佐证，原审予以确认。
关于住院伙食补助费，原告住院49天，应为2450元（50元／天×49天）。
关于营养费，原告有医嘱需加强营养，但其请求5000元过高，原审酌情支持3000元。
关于护理费，原告未有医嘱住院期间需陪护，根据原告伤情住院确需护理，其请求护理费4900元（100元／天×49天×1人），原审予以支持。
关于残疾赔偿金，原告提供由广东华坤建设工程有限公司出具的《证明》及工资支付登记表，用于证明其在事故发生前一年在城镇居住、工作满一年以上，且有固定收入，月平均工资为5500元，原审予以确认，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为54408元（30226.71元／年×18年×10%），原审予�支持。
关于误工费，原告的月平均工资为5500元，误工时间计算至定残前一天为156天，故原告请求误工费28600元（5500元／月÷30天×156天），原审予以支持。
关于鉴定费，原告花费鉴定费1700元，事实清楚，证据充分，原审予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告因本次事故造成伤残，其请求精神损害抚慰金，原审予以支持，但请求10000元过高，原审酌情支持5000元。
关于交通费，原告未提供证据证明其花费交通费2000元，但考虑原告确因就医产生一定的交通费，原审酌情支持1000元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告王应芳损失共计109907.21元（详见附表）。此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担93908元，因�告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已向被告邓永福在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付2549.96元，故仍需在死亡伤残赔偿限额内赔偿91358.04元（93908元－2549.96元）；不足部分5999.21元，由被告邓永福负责赔偿4199.45元（5999.21元×70%），因被告邓永福已支付给原告13849.21元（8849.21元＋5000元），而被告邓永福在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已理赔12951.76元（该款已实际支付给原告），被告邓永福实际支付给原告的款项为897.45元（13849.21元－12951.76元），故被告邓永福仍应赔偿原告3302元（4199.45元－897.45元）。该款3302元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告，因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司已赔付401.8元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司仍应在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告2900.2元（3302元-401.8元）。被告邓永福经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的通知》第27条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条、第七十二条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王应芳91358.04元，在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告王应芳2900.2元，上述款项合计94258.24元，于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告王应芳的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2481元，由被告邓永福、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元，由原告王应芳负担481元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：被上诉人的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了广东华坤建设有限公司出具的证明和工资表，证实了被上诉人自2010年其在其公司工作并有固定收入，因此，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实依据，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费686元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。