河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3586号
上诉人（原审原告）卢发清，男，1952年12月11日出生，汉族，住磁县。
委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）苗长青，男，1946年4月5日出生，汉族，住磁县。
委托代理人苗付海，男，36岁，住磁县，系苗长青儿子。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人卢发清、苗长青因排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2016）冀0427民初75号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢发清上诉请求：1、请求增判修建厕所所用材料；2、退还其3.849平方米宅基地面积。主要理由是：一审判决只让苗长青修复所拆厕所，而没有写明使用什么材料；经计算宅基使用证上的面积为0.31亩，而所占用的面积少了3.849平方米，只有苗长青与其相邻，故苗长青多占了其3.849平方米。
上诉人苗长青上诉请求：撤销一审判决书第一项，依法驳回卢发清的诉讼请求，并承担诉讼费用。理由是卢发清修建的厕所，占用了其宅基地登记范围内60厘米，理应拆除，卢发清宅基证与土管部门的档案登记不符，档案登记南北长21.16米，但宅基证上为21.6米，多43厘米，侵犯了其宅基面积。
上诉人卢发清在一审时诉称：原告与被告是邻居，原告持有合法的宅基地使用证，但被告违法侵占了原告3.849平方米的宅基地，并在2015年4月18日违法将原告厕所墙拆毁，原告发现后向公安机关报警，公安机关对双方进行了劝导，但被告在2015年5月3日再次将原告厕所墙拆毁，经村委会和多人调解未果，要求被告退还侵占原告3.849平方米宅基地，重新给原告修建厕所。
一审法院查明的事实：原告卢发清和被告苗长青均为磁县时村营乡牛尾岗村村民，原告、被告及被告的堂哥苗长有各有宅基一处，东西相邻，原告居东，苗长有居中，被告居西。三块宅基地均办理了相应的宅基地使用证和集体土地建设用地使用证。原告的宅基地使用证载明：户主卢发清，东边南北长21.60米，西边南北长12.16米，南边东西宽9.96米，中间东西宽13.68米，北边东西宽13.77米，东至路，南至路，西至苗长有，北至秦学文，日期为1988年2月5日；备注载明，经村委研究同意原面积东扩90公分，日期为2004年11月16日，该日期上加盖有磁县时村营乡牛尾岗村村委会公章，另有日期为2005年7月20日，该日期上加盖有磁县时村营乡人民政府公章。原告的集体土地建设用地使用证载明：土地使用人卢发清，面积19.44平方米，用途宅基地，东至路，西至卢发清，南至路，北至路，日期为2007年9月29日，落款加盖有磁县国土资源局的公章。苗长有的宅基地使用证载明：户主苗长有，东边南北长7.50米，中间南北长20.02米，西边南北长20.10米，南边东西宽9.54米，中间东西宽5.32米，北边东西宽4.99米，东至卢发青，南至集体，西至苗长青，北至秦学文，日期为1988年2月5日。被告的宅基地使用证载明：户主苗长青，东边南北长20.10米，西边南北长20.90米，南边东西宽9.74米，北边东西宽10.15米，东至苗长有，南至秦习文，西至路，北至秦学文，日期为1988年2月5日。1989年3月8日，苗长有将其宅基地让给被告使用。之前原告在其宅基地的西南角建有厕所一处，厕所东邻原告老南屋房，西邻被告老东屋房，2014年原告翻建南屋房时，拆除了厕所原有围墙，2015年2月，原告按原址重新修建厕所围墙，2015年农历5月3日，被告以原告所建的厕所墙侵占了其宅基地东边的2尺风道为由，拆除了原告的厕所围墙。
一审法院根据被告申请，依法调取了原、被告及苗长有的国土资源管理局的宅基地档案，档案内容除原告的宅基地东边南北长为21.16米与宅基地使用证的21.60米不一致外，其他内容与原、被告及苗长有的宅基地使用证内容基本一致。于2015年12月17日一审法院对该现场进行了现场勘验，经勘验，原告被拆除的厕所南墙外侧向南距现在原告翻建的南屋房外墙为50厘米，墙高260厘米。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告卢发清与被告苗长青及其堂哥苗长有的宅基地使用证均系1988年2月5日颁发，办理宅基地使用证时均没有提出异议。后苗长有将其宅基地转让给被告，2015年被告对其原有旧房拆除，在原旧房基础上原边就界翻建东屋房，将原告厕所围墙拆除，双方发生争执，原告诉称被告翻建的东屋房侵占了其宅基地面积，虽然经本院丈量，原告现在所实际使用的宅基地尺寸和其提供的宅基地使用证尺寸不一致，但原告并不能提供被告东屋房侵占其宅基地的相关证据，且被告所翻建的东屋房也是按原旧房原边就界翻建，故原告要求被告退还3.849平方米宅基地的主张，证据不足，本院不予支持。但原告在其原厕所原址原边就界翻建厕所，被告作为原告的邻居，将原告厕所围墙拆除，给原告的生活和安全造成影响，侵犯了原告的合法权益，被告应予为原告重新修建厕所围墙，恢复厕所原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：限被告苗长青在本判决书生效后十日内将拆除原告卢发清的厕所围墙修建完毕（修建位置及标准为：厕所南墙外侧向南距原告南屋房外墙50厘米，墙高260厘米，厕所西墙外侧与被告苗长青东屋房东墙外侧相齐）；驳回原告卢发清要求被告苗长青退还其3.849平方米宅基地的诉讼请求。
在二审期间，上诉人苗长青提出中止审理该案的申请书，理由是：2016年5月28日，苗长青向磁县人民法院提起行政诉讼，请求磁县人民法院依法撤销卢发清2007年9月29日获批的第517120501号土地使用证。起诉理由为卢发清的该宅基地使用证中，将南北长东边、中间、西边均登记为21.6米，超过其1988年所颁发宅基地使用证登记的21.16米，超出43厘米，这一事实已被一审法院查明，因而卢发清的宅基地使用证档案与使用证不一致，据此请求磁县人民法院撤销卢发清的第517120501号土地使用证，同时提交了磁县人民法院（2016）磁行初字第34号行政案件受理通知书，说明已立案审理。上诉人苗长青认为，本案的审理，应以上述行政案件的审理结果为前提，如果该证被撤销，则其显然不构成侵权，故申请中止审理本案。
针对上诉人苗长青提出的中止审理的理由和事实，本院进行了审查，苗长青所提卢发清宅基使用证和档案登记分别为21.6米和21.16米，确系不一致。这个长度为卢发清宅基南北的长度，不与苗长青宅基相邻，且一审现场勘验，卢发清实际使用宅基南北长度为21.03米，即使按21.16米算，卢发清也未超过使用范围。二审期间双方没有提交其它与本案有关的相关证据，二审查明的其它事实与一审基本一致。
本院认为：二上诉人所建房屋等均有土管部门颁发的手续，应受法律保护，卢发清所建厕所系在原址上翻建，原厕所已存在多年，苗长青私自将其拆除，侵害了卢发清的合法权益，理应恢复原状，一审判决中已阐明由苗长青将厕所恢复原状，已包含建设所用材料，二审无须再行言明，该项判决并无不当。卢发清上诉称苗长青多占了其宅基使用面积3.849平方米，二审中经计算，实际使用面积已超过宅基使用证写明的两个面积之和，属计算误差，故卢发清的该项诉请不予支持。上诉人苗长青以行政诉讼已立案为由申请本案中止审理，二审已查明卢发清实际使用宅基南北长度为21.03米，按较小的21.16米为据，仍未超过，且该南北不与苗长青相邻，故其中止审理的理由不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，双方各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 代 路
审判员 梁国华
二〇一六年八月十二日
书记员 刘梅月