湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10719号
上诉人（原审原告）：李某，男，1966年6月12日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：褚某，男，1963年5月18日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：朱某，男，1941年1月12日生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1936年11月10日生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人李某因与被上诉人陈某物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第04291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人李某不服一审判决，上诉主张：陈某赔偿侵权造成的损失16000元，并请求法院判决责令陈某对破坏的土地恢复原状。事实与理由如下：在1962年四周定期间，在小山圹上下20多亩水田就固定给合力队耕种，到1981年集体下放到户、家庭联产承包，因我家离小山圹最近，故将圹尾丘承包给我家至今未变。2009年开元路东延线穿越小山圹，而本村移山组村民陈某利用其当组长的权利，将自己责任山泥土推入集体水圹内和我承包的圹尾丘0.8亩田中，造成承包田几年不能耕种，属于侵权行为。一审法院判决圹尾丘确定为李某所有，但对损失不予赔偿，判决不当。1、一审法院对案件定性不妥，陈某无任何证据证明其对圹尾丘享有所有权及使用权，属于土地侵权行为，并非土地承包纠纷。2、历史以来圹尾丘就是双季水田，一审法院认定为旱土不当。3、开元路东延线通车后，李某还种植水稻，现有当年实地照片，一审法院不予认定不当。4、一审法院认定陈某的行为系侵权行为，应根据法律规定，判决陈某赔偿损失。5、一审法院审理时间过长，违反程序。6、一审法院认为案情复杂，因小山圹及圹尾丘系不同事项，李某仅要求解决圹尾丘的侵权行为及赔偿损失问题，并非小山圹的权属纠纷，一审法院将案情复杂化。李某提供圹尾丘的使用权及所有权的证据，但陈某开庭未出庭且未提供证据证明其对圹尾丘的所有权，案件并不复杂。7、2015年8月30日，由李某组织全组劳力及请来挖机对圹尾丘所堆泥土进行清理，而陈某父子当场阻工。李某诉讼的一切费用及五年来没有耕种的损失共计16000元。8、一审法院现已认定陈某行为系侵权行为，应对陈某采取强制措施恢复圹尾丘原状，不能由李某自行恢复。
被上诉人陈某未发表答辩意见。
李某向一审法院起诉主张：一、责令陈某立即停止侵害，恢复原状；二、陈某赔偿其因侵权行为给李某造成的损失12000元。
一审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、“小山塘”坐落在境内，面积3214平方米。2009年，因开元路东延线建设涉及对“小山塘”的征收，已征收1734平方米，从而导致权属纠纷。2010年12月23日，长沙县人民政府作出长县处字（2010）3号《行政处理决定书》，将“小山塘”确权给武塘村移山组所有。武塘村合力组向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府撤销了（2010）3号《行政处理决定书》，并责令长沙县人民政府在三个月内重新作出具体行政行为。在长沙县测绘明确争议界址后，长沙县人民政府作出长县处字（2012）1号《行政处理决定书》，将“小山塘”确权给武塘村移山组。武塘村合力组不服提出复议，长沙市人民政府作出长政复决字（2012）第68号《行政复议决定书》，维持长沙县人民政府作出的（2012）1号《行政处理决定书》，武塘村合力组不服，向长沙市中级人民法院提出行政诉讼。长沙市中级人民法院作出（2013）长中行初字第00194号行政判决，驳回武塘村合力组的诉讼请求。武塘村合力组上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行终字第145号判决驳回武塘村合力组上诉，维持原判。2、“小山塘”系水塘，环绕其周围的山为移山组所有，本案争议的“小山塘塘尾坵”系田地,位于“小山塘”东面。现“小山塘塘尾坵”上堆有土块。
二、双方当事人有争议的事实：1、“小山塘塘尾坵”的权属。李某主张对“小山塘塘尾坵”享有所有权。陈某不予认可，认为“小山塘塘尾坵”系移山组所有，且有湖南省高级人民法院的行政判决书及长沙县人民政府的行政诉讼答辩书确认。一审法院认为，陈某提供的长沙县人民政府针对合力组不服长沙县人民政府作出的长县处字（2012）1号行政处理决定书而向长沙市中级人民法院提出行政诉讼所作行政诉讼答辩书载明：“……本案争议的“小山塘”坐落在长沙县境内，环绕其周围的山为移山组所有，被告答辩人在“小山塘”下有两块田以及在“小山塘”东面有一块高岸田。……”湖南省高级人民法院作出的（2013）湘高法行终字第145号行政判决书也载明“……历史上武塘村的移山组、春华组、自力组、合力组利用“小山塘”灌溉农田……”，可知“小山塘塘尾坵”不属于“小山塘”范围内，（2013）湘高法行终字第145号行政判决书仅针对“小山塘”权属作出确认。李某提供的承包方为李某的土地经营权证记载的李某承包地块情况包含有“小山塘塘尾坵”，面积0.02亩，地类为耕地，是基本农田。提供的户主姓名为李某的《土地承包经营到丘（块）册》记载“水田，小山塘塘尾坵，0.02亩；旱土，小山塘塘尾坵，0.68亩”。在陈某未能提供相反证据的情况下，一审法院认为，依《农村土地经营权证》、《土地承包经营到丘（块）册》可以认定本案争议的“小山塘塘尾坵”系合力组李某所有。2、被堆土块前“小山塘塘尾坵”的原貌。李某主张“小山塘塘尾坵”在被堆土块前种有稻谷。陈某不予认可，认为系荒田。一审法院认为，李某提交的证实“小山塘塘尾坵”位置的照片无法确切证实“小山塘塘尾坵”被堆土块前的原貌，且李某在起诉状中关于“小山塘塘尾坵”的原貌的陈述存在矛盾，故现有证据不足以证实“小山塘塘尾坵”在被堆土块种有稻谷，李某的主张，一审法院不予支持。3、“小山塘塘尾坵”上所堆土块系谁的行为。李某陈述陈某将其责任山泥土推入李某所有的“小山塘塘尾坵”内。陈某主张将泥土推入“小山塘塘尾坵”是移山组组行为，不是其个人行为。一审法院认为，陈某虽提交了一份《关于移山组还塘蓄水的事实说明》，但该证明主要说明合力组将移山组新修的水塘塘基破坏，致使水管破裂，对水塘蓄水及农田灌溉造成影响。不足以证实“小山塘塘尾坵”堆土块系移山组而非陈某行为。陈某的主张一审法院不予支持。若合力组存在《关于移山组还塘蓄水的事实说明》所述行为，移山组可另行处理。
一审法院认为：本案立案案由为土地承包经营权纠纷，但据李某的诉讼请求及案情，本案定性为物权保护纠纷更为妥当。“小山塘塘尾坵”权属系合力组李某所有，他人不得干涉或破坏。现陈某对“小山塘塘尾坵”有堆土块的破坏行为，系侵权行为，陈某应当立即停止侵害，将堆放的土石块移除并恢复至堆土块前“小山塘塘尾坵”之原状。或由李某自行恢复原状后陈某支付恢复原状所花费的费用。此外，李某陈述“小山塘塘尾坵”被堆放土块前栽种有稻谷，要求陈某赔偿12000元损失。一审法院认为，现有证据不足以证实“小山塘塘尾坵”在被堆放土块前系正在耕种的稻田，故李某要求赔偿损失12000元，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条,《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某立即停止对李某所有的“小山塘塘尾坵”的侵害；二、限陈某在本判决发生法律效力后的十日内将堆放了土块的“小山塘塘尾坵”恢复原状。若陈某未在上述时间内恢复原状，可由李某自行恢复原状，其合理费用由陈某在李某自行恢复原状后的十日内给付李某；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由陈某负担。
本院二审中，上诉人李某、被上诉人陈某均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：第一、案由应当根据当事人起诉主张及其主要事实确定。本案中，李某主张其享有土地承包权的土地被侵权，要求侵权人停止侵权、恢复原状、赔偿损失等，本案案由应为物权保护纠纷。一审法院虽在立案时将案由确定为土地承包经营权纠纷，但一审法院判决时将案由更正为物权保护纠纷。第二、本案争议焦点是陈某是否存在侵权行为及其应承担的责任。根据《土地承包经营权证》及《土地承包经营到丘（块）册》，李某享有涉案圹尾丘土地的承包经营权。根据《土地承包经营到丘（块）册》，圹尾丘包含水田0.02亩、旱土0.68亩，关于该事实一审法院认定清楚。陈某未经圹尾丘承包人李某同意，将土块推入圹尾丘堆放，侵犯了李某的土地承包经营权，应承担停止侵权、恢复原状的法律责任。一审法院判决陈某停止侵权、恢复原状，处理妥当。一审法院判决陈某未履行恢复原状的义务时，可由李某自行恢复原状，合理费用由陈某承担，上述判决系对李某权利的妥善保障方式，并无不当。李某所提供的照片不足以证明涉案圹尾丘被堆土块前的原貌，无法提供充足证据证明其实际损失为12000元，一审法院驳回其该项诉讼主张，处理并无不当。
综上，上诉人李某的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。