湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初491号
原告:李辉权，男，1972年12月13日出生，公民身份号码430802197212130033�汉族，住张家界市永定区南庄坪邮电宿舍。
委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午律师服务所法律工作者。
被告:杨庆芬，女，1978年10月1日出生，公民身份号码4308021978********,土家族，住张家界市永定区北正街土门岗2巷*号。
委托诉讼代理人：林则贵，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
原告李辉权与被告杨庆芬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉权及其委托诉讼代理人罗忠亮、被告杨庆芬及其委托诉讼代理人林则贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉权向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2016年12月26日给被告出具的“今借到杨庆芬现金�拾万元（200000.00元）整，借款人李辉权”的借款凭证。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认原告于2016年12月26日出具的“今借到杨庆芬现金贰拾万元（200000.00元）整，借款人李辉权”的借款凭证无效。事实与理由：原、被告原系情人关系。从2016年11月26日起被告为了达到与原告结婚的目的，逼原告与妻子离婚，并多次跟随原告。2016年12月26日晚，被告又跟随原告至上班的办公室，再一次逼原告与妻子离婚，否则就要原告给其出具一份借被告贰拾万元人民币的借条，并声称如在2017年3月30日结婚的话，就将该借条撕毁。为此事原、被告一直僵持到凌晨，原告为了怕同事上班来看到影响不好，不得已给被告出具了一份“今借到杨庆芬现金贰拾万元（200000.00元）整，借款人李辉权”的借款凭证。基于以上事实，原告认为给被告出�的借条是一份规避被告逼原告与妻子离婚，违背原告真实意思的民事行为，具有一定的违法性，从而也违反了公序良俗原则。同时被告也没有实际给付资金，该借款合同没有实际履行。为此诉至法院，请求依法判决该份借款凭证无效。
原告李辉权为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.2016年12月25日15时39分张家界公安局永定分局永定派出所出警报警案件登记表一份，拟证明被告杨庆芬报警与原告李辉权发生打架的事实，进一步证明被告在2016年12月26日凌晨不可能在双方打架以后的紧张情绪下再给原告借20万元人民币的事实，即证明原告给被告打的20万元是打的空条子，被告并未实际支付借款的事实；
2.公安机关三份出警登记表，拟证明被告杨庆芬找原告李辉权妻子闹事，破环原告李辉权�庭并拿着20万元虚假借条找原告偿还的事实；
3.2016年3月至2017年1月原告李辉权给被告杨庆芬通过微信支付36000多元的转账流水。
根据原告李辉权的申请，覃大进当庭出庭作证，证实2016年12月25日，原、被告在吵架，吵架内容是因为被告与原告的舅子吵架的事；李启胜当庭证言证实原告与被告是同事关系，证人对原告是否于2016年12月26日给被告出具借条的事不清楚，被告在公司工资为4000元不等，支付方式为以工资表方式发放，或者是原告代为支付。对于被告为了自己公司的办公室筹建向其表哥借款20000元的情况不清楚，公司也没有因为开税票、维修车辆、发工资向被告借款，没有下欠被告三个月工资及奖金15000元。尹宏当庭证人证言，证实原、被告是同事关系，对于原告是否给被告出具借条不清楚。但公司账目都是证人经手的，公司在没有钱运作的情况下，被告没有出过钱，最后三个月工资被告已领，不存在欠被告工资的情况，其中被告多领的5000元是原告私人垫付的。
在庭审质证中，被告杨庆芬对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，报警人是被告杨庆芬本人，当时是因为与被告杨庆芬一起上班的员工龚秦军发生殴打才报警的，与本案无关；对证据2有异议，与本案无关联性；对证据3真实性有异议，原告应提供银行卡记录证明。被告杨庆芬对证人覃大进、李启胜、尹宏的证人证言发表质证意见：原告所打的借条没有牵扯到公司，不是公司所为，三人证言不能证明被告出具借条时证人是否在场，证人的证言与本案没有实质性关联。
被告杨庆芬辩称:原、被告认识时被告一直谎称自己是单身，并于2016年3月让被告在其�司上班。后由于被告经常资金链断裂，并要求答辩人为他筹借资金，原告基于与被告结婚的目的便在一年内用现金、微信支付等方式借给原告200000元。关于2016年12月26日打借条的经过如下，当晚，被告应原告之邀到其办公室，原告主动提出因其有家庭已不能再与被告结婚，故将被告多次打款以及上班期间未交的五险一金、微信转账等欠款合并打下借条。因此，被告逼迫原告打借条是不合常理与逻辑的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨庆芬向本院提交以下证据：
1.结婚登记申请书一份，拟证明被告带着原告去民政局查询，证明自己没有结婚，欺骗原告感情，实情是原告在1971年结婚，网上查不到原告的结婚记录，被告对原告结婚不知情的事实。
2.2016年工资表二份，拟证明被告杨庆芬是原告李辉权天辰公司员工的事实；
3.借条一份，拟证明是原告清算后打的借条，是原告的真实意思表示；
4.微信转账照片三张，拟证明2016年12月31日被告通过微信转账的方式给原告李辉权转账5000元的事实，以及2017年1月27日，被告在微信中明确表示借原告的钱有了会还的意思，证明2016年12月26日以后原、被告双方感情还在继续，原被告之间有还有经济往来的事实；
5.张家界市人民医院出院记录一份，拟证明2017年1月27日，在原告打了借条之后，又邀被告到沅古坪接原告的小孩，拟证明原、被告还有往来，后原告的妻子将被告打了一顿，被告才知道原告是已婚的事实。
6.假结婚证一份，拟证明原告在骗被告的同时办了假结婚证，与被告的恋爱关系没有中断。
7.借条4份，拟证明被告借给原告的钱是向其亲属借的事实。
根据杨庆芬的申请，证人王征训、黄建国、杨琼当庭出庭作证，证实给被告杨庆芬分别借款60000、20000元、50000元的事实，但杨庆芬借钱的用途，证人不清楚。
在庭审质证中，原告李辉权对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实、合法，对关联性有异议；证据2三性有异议，是复印件，没有公司印章和法人签字，不能达到被告的证明目的；证据3真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据4三性有异议；证据5真实性有异议，不能达到被告的证明目的；证据6真实性有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的；证据7真实性有异议，是复印件，合法性有异议，违反证据规则规定，与本案无关，是被告与案外人形成的四份借款合同，不能证明被告给原告借款200000元的资金来源，不能达到被告的证明目的。对于证人王征训、黄建国、杨琼当庭作证的证人证言，原告对其真实性没有发表质证意见，对关联性有异议。
对原告提交的证据，本院分析认定如下：对证据1、2的真实性本院予以认定，但达不到原告的拟证目的；对证据3，原告给被告微信转账36000元的事实，本院予以认定有效。对覃大进、李启胜、尹宏当庭的证人证言与本案没有关联性，本院不予认定。
对被告提交的证据，本院分析认定如下：对证据1的三性予以认定；证据2未加盖公章，对其真实性本院不予以认定；证据3借条的真实性，原告没有提出异议，对合法性、关联性提出异议，对于该份借条的真实性，因原告没有提出异议，本院予以认定，对于证明目的与本案没有关联，本院不作认定；证据4，5本院予�采信；证据6与本案没有关联性，本院不予采信；证据7，证实被告向其亲朋好友借钱的事实，与证人出庭作证的证言相吻合，本院对该组证据的真实性予以认定，但其证明目的不在本案审理范围，故其关联性本院不予认定。对于证人王征训、黄建国、杨琼当庭作证的证人证言，原告对其真实性没有发表质证意见，对关联性有异议。该组证人证言的真实性本院予以认定，但不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告认识后建立恋爱关系，恋爱期间，双方相互有资金往来。2016年12月26日，原告李辉权给被告杨庆芬出具一份“今借到杨庆芬现金贰拾万元（200000.00元）整，借款人李辉权”的借款凭证。2017年3月1日，原告以该借款没有实际交付履行和是在被告胁迫的情形下出具的借条，诉至�院，请求依法撤销，后庭审中变更诉讼请求，请求确认该借款凭证无效。被告认为，该借条是双方真实意思表示，且被告已实际履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告提出被告没有实际交付借款，因此借款事实不成立，故借款合同无效的意见，本院认为，原告李辉权给被告杨庆芬出具借条时候，该借款合同成立，自然人之间的借款自提供借款时合同生效是该借款合同生效的条件，但并不是确认借款合同效力的条件，同时原告没�提交证据证实该借款合同符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，原告主张该借款合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李辉权的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告李辉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 谷晓玲
二〇一七年八月二日
代理书记员 王东玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。