襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01635号
原告王某某。
委托代理人张某，湖北某某律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告丁某。
被告国泰财产保险有限责任公司某某分公司（下称国泰财保某某分公司）。
负责人林某某，国泰财保某某分公司总经理。
委托代理人杨某、刘某，国泰财保某某分公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告王某某与被告丁某、国泰财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某，被告丁某，被告国泰财保某某分公司的委托代理人杨某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月3日10时59分，被告丁某驾驶鄂FGC7**号小型轿车行至襄阳市中原路加油站出口处路段右转时与原告直行驾驶的鄂FBA8**号机动车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队处理，认定被告丁某负事故全部责任，原告王某某无责。事故后，原告受损车辆经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，确认鄂FBA8**号车辆损失为36039元，原告为此支出鉴定费1400元。因被告丁某驾驶的鄂FGC7**号小型轿车在被告国泰财保某某分公司投保有交强险和商业险，且双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计37459元。上述费用中，先由被告国泰财保某某分公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告丁某承担赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告国泰财保某某分公司辩称，原告提交的车辆维修费证据不足，应有维修机构信息及维修清单印证。另事故发生时，双方车辆接触部位不明，不能确定车辆维修支出费用是否合理。
被告丁某辩称，事故属实，但车辆投保有交强险和商业险。其他同国泰财保某某分公司意见一致。
原告王某某为证明其主张提交了下列证据：
1.交通事故认定书一份，原告王某某驾驶证一份、鄂FBA8**号机动车行车证一份，丁某驾驶证一份、鄂GC7**号机动车行车证一份、保单二份。该组证据证明事故发生经过，责任划分，原告王某某、被告丁某具备驾驶资质，鄂FBA8**号机动车登记车主为韩华敏，鄂GC7**号机动车登记车主为丁某及该车在国泰财保某某分公司投保有机动车交强险及20万商业第三者责任不计免赔保险的事实。被告丁某、国泰财保某某分公司对证据真实性无异议，本院予以采信。
2.车辆损失价格鉴证结论书一份、车辆损失价格鉴定清单一组、鉴定费发票一份、车辆修理费发票一份。该组证据证明原告驾驶的鄂FBA8**号机动车辆因此次交通事故受损，后经市物价局价格认证中心鉴证，确认原告受损车辆的损失金额为36039元，原告为此支出修理费36059元、鉴定费1400元的事实。被告丁某对该组证据无异议，被告国泰财保某某分公司虽认为鉴定费不属理赔范围，但对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告国泰财保某某分公司为证明其抗辩理由提交了下列证据：即机动车交通事故责任强制保险条例一份、机动车第三者责任保险条款一份。该组证据证明按保险合同约定，鉴定费不属理赔范围。原告王某某、被告丁某对证据真实性无异议，本院予以采信。至于证据证明目的，本院结合相关法律规定综合评析。
被告丁某未提交证据。
经审理查明，2014年9月3日10时59分，被告丁某驾驶鄂FGC7**号小型轿车行至襄阳市中原路加油站出口处路段右转时，与直行的原告王某某驾驶的鄂FBA8**号机动车发生相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定被告丁某负事故的全部责任，原告王某某无责任。2014年9月17日，原告因车辆受损，经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，确认车辆损失费用共计为36039元，原告为此支付鉴定费1400元。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，王某某具备驾驶资质，其与鄂FBA8**号机动车登记车主韩华敏为夫妻关系，该车为家庭共有财产。另李超具备驾驶资质，鄂FGC7**号机动车在被告国泰财保某某分公司投保有机动车交强险及20万元商业第三者责任不计免赔保险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民合法的民事权益依法应予保护，由于过错侵害公民财产损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告丁某驾驶鄂GC7**号机动车与原告王某某驾驶家庭共同所有的鄂FBA8**号机动车辆发生交通事故，并致原告车辆受损，该事故经交警部门处理，认定被告丁某负此次事故的全部责任，原告王某某无责任。原、被告双方对该责任划分均无异议，本院予以认定。故对原告造成的损失应由被告丁某承担赔偿责任。关于原告因此次交通事故车辆受损所造成的损失，本院评判如下：1.关于车辆损失费，原告王某某主张为36039元，因该部分损失费用有襄阳市物价局价格认证中心作出的鉴定意见书印证，本院予以支持。虽原告提交维修清单及发票用于证实实际支出维修费36059元，但该费用已超出鉴定结论确定数额，故对该项费用本院不予采信。2.关于原告王某某请求鉴定费1400元的主张，亦有相应的税收发票证实，本院亦予以支持。综上，原告王某某因此次交通事故主张在本次诉讼可以认定的损失为：车辆维修费36039元、鉴定费1400元，共计37439元。
因被告丁某负事故全部责任，且驾驶的鄂FGC7**号机动车在被告国泰财保某某分公司投保有机动车交强险及20万元商业第三者责任不计免赔保险，故对此次交通事故造成原告王某某的损失，首先应由国泰财保某某分公司在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，再由国泰财保某某分公司按照商业第三者责任险规定进行赔偿。前述原告的各项损失在交强险财产赔偿项下的费用为车辆维修费36039元，已超出交强险财产损失2000元限额，故被告国泰财保某某分公司应先在交强险财产损失限额内向原告承担2000元的赔偿责任。超出交强险限额的损失费用共计为34039元（36039元-2000元），因事故车辆在被告国泰财保某某分公司投保有20万元的商业险第三者责任不计免赔保险，故被告国泰财保某某分公司应在第三者责任保险范围内，对原告承担34039元的赔偿责任。另原告主张的鉴定费1400元为其在本次交通事故中为确认赔偿标的支出的直接损失费用，因被告国泰财保某某分公司提交的证据不足以证实该部分费用不属商业险理赔范围，故亦应在第三者责任保险范围内向原告赔偿鉴定费1400元，保险理赔款共计为37439元（2000元＋34039元＋1400元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告国泰财保某某分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王某某各项损失费用37439元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 朗