湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01394号
原告程丹。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告何永生。
委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人何学佑，一般授权代理。
原告程丹与被告何永生离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员徐丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丹及其委托代理人何粤湘，被告何永生及其委托代理人李兆军、何学佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丹诉称，原、被告于2008年6月18日结婚，婚后生有一女何优璇，2012年9月26日，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建两广高速连接线。2012年10月19日原被告协议离婚。原告属于武陵区芦荻山乡台家铺村1组集体经济组织成员，依法享有土地征收后的土地补偿款分配及安置房资格。2013年9月21日，被征收的土地补偿款到位，原告于2014年3月21日经常德市武陵区法院（2014）武民初字第00027号民事判决书得到应得的土地补偿款。2012年10月30日，被告作为申请人将原告及女儿作为家庭常住人员一同申请安置房资格。2013年8月20日，常德市国土资源局武陵分局依法确认了原告与被告享有原拆户安置资格，根据政策规定，原被告作为原拆迁户享有安置房面积240㎡。根据政策规定，原被告安置房面积150㎡一套、90㎡一套，因原告与被告已离婚，且女儿何优璇与被告居住生活在一起，因此原告应该享有的安置房面积为90㎡。为此，原告多次找被告要求分割安置房，但被告不置可否。原告也曾向国土管理部门要求分割，但国土部门答复，应该由人民法院处理，故此，原告诉至法院，请求依法分割对原被告离婚后政府给予安置的安置房240㎡两套（价值720000元），判决原告享有其中一套安置房90㎡（价值270000元），本案诉讼费用依法确定。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息及家庭成员户口信息情况，拟证明原被告身份信息及家庭成员信息；2014年3月31日，原告才同被告分户，2013年8月份，安置房资格确认时，原、被告户口仍在一起的事实。
2、离婚证复印件，拟证明原、被告已经协议离婚及离婚的具体时间。
3、（2014）武民初字第00027号民事判决书复印件一份，拟证明2012年9月26日市政府公告，原、被告所在村组属于征收范围，原告系台家铺村一组集体经济组织成员，与被告之父何学佑2014年3月21日经法院判决有权享受台家铺村一组征地补偿款的事实。
4、武陵区城市规划区安置资格申请表复印件、武陵区国土资源局安置资格确认名单复印件、武陵区公寓楼安置工作领导小组出具的证明，拟证明被告于2012年10月30日将原告及女儿作为家庭常住人口一同申报安置资格并经村、乡组织审核同意上报；常德市国土资源局武陵区分局2013年8月20日确认被告（户）为原拆户安置资格、被告之父何学佑（户）亦为原拆户安置资格，原拆户安置资格为240㎡安置面积的事实。
5、常德市征地拆迁管理处2012年9月《关于常德市江北城区征地房屋拆迁补偿安置标准》宣传手册一份，拟证明根据政府文件关于离婚户安置资格的规定，原告依法享有安置资格，可以在已安置面积内分割，且其只享受一次安置资格（被告已将原告申请一同安置）。
在本案审理过程中依原告程丹的申请，由本院向常德市国土资源局武陵分局调查收集了如下证据：
6、2013年4月2日常德市芦荻山乡国土资源所关于武陵区城乡居（村）民申请公寓楼安置资格调查表，拟证明原告程丹已经作为被告家庭成员参与安置房资格分配的事实。
7、2013年12月27日安置资格花名册及所附原被告及其女儿何优璇的户籍资料、离婚协议书，拟证明被告作为拆迁户家庭人口为3人，享有安置房安置资格240㎡。
被告何永生辩称：1、被告被确认为享有原折户安置资格与原告程丹没有关系，理由是乡、村拆迁办根据当时答辩人的具体情况采取“一事一议”后确认上报批准的，无须原告作为家庭成员，只需要被告及其女儿就可以取得该安置资格。2、武陵区城市规划内安置资格申请不能等于安置资格的确认。3、安置资格申请表，被告根本没有在上面签字。4、被告与原告离婚时，原告对答辩人所居住的房屋没有提出分割要求。
被告对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告申请安置房资格报告一份，拟证明程丹基本情况。
2、武陵区芦荻山乡台家铺村委会证明一份，拟证明程丹基本情况。
3、证人何学望、何立军的证言，拟证明被告取得的安置资格是双方离婚后采取“一事一议”取得，与原告无关，且原告另外申请过安置资格，但是没有获得的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的没有异议，对证据3、5无异议，其证明目的有异议；对证据4中的申请表的真实性有异议，上面的签名不是被告亲自签名，其他的没有异议。对于本院调取的证据6被告对其真实性有异议，证据7没有异议。原告对被告所举证据1、2真实性无异议，对其关联性有异议；对被告方的证人证言，原告方对其真实性有异议，且安置资格不是村委会决定。
合议庭经评议认为原告所举证据1-7符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据；被告所举的证1、2与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告所举证人证言关于被告安置资格取得过程的事实予以采信，其他内容部分本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2008年6月18日结婚，婚后生有一女何优璇，2012年9月26日，常德市人民政府征收武陵区芦荻山乡台家铺村1组土地修建二广高速连接线。2012年10月19日原被告协议离婚，女儿由被告抚养，双方未对安置房资格及土地补偿款进行处理。2014年3月31日才与被告方予以分户。原告于2014年3月21日经本院（2014）武民初字第00027号民事判决书获得应得的土地补偿款。2012年10月30日，被告作为申请人将原告及女儿作为家庭常住人员一同申请安置房资格。2014年4月2日经常德市芦荻山乡国土资源所，将其一家三口作为安置户呈报给常德市国土资源局武陵分局，并经该分局2013年8月20日予以确认，2013年12月27日在“二广高速连接线建设项目安置资格花名册”载明被告家庭人口为3人，安置资格类型为240㎡，安置方式为公寓楼，并附有该3人的户籍信息资料，即何永生、程丹、何优璇。故此，原告诉至法院，请求依法分割对原被告离婚后政府给予安置的安置房240㎡两套，判决原告享有其中一套安置房90㎡，本案诉讼费用依法确定。
本院认为，本案的案由为离婚后财产纠纷，系对以农户为拆迁安置对象的安置房资格这一预期利益的具体分割，争议的焦点表现在本案中原告是否应享有拆迁安置房利益。本案原告程丹在离婚前，是拆迁安置户何永生家的家庭成员，属于拆迁安置对象之一；在离婚时，调解协议未包含对夫妻共同财产安置房资格利益的分配，离婚后原告无房屋居住，经基层组织调解未果，对其要求享受安置房资格利益的诉讼请求，本院予以支持；但鉴于以被告何永生为户主的农户共有含原告程丹在内的三名成员，由于原、被告婚生女何优璇随被告何永生生活且原告未负担婚生女的抚养费，故安置房资格利益的分配应倾向被告何永生。本案中，原告主张享有90㎡的安置房资格的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其申请安置房资格时双方已经离婚，与原告程丹无关的抗辩理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告程丹享有被告何永生一家面积为90㎡的安置房资格，被告何永生享有面积为150㎡的安置房资格；
本案本诉诉讼费11000元，减半收取5500元，由原告程丹负担1100元，被告何永生负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。