广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）：谭国强等13人（详细见附表）。
诉讼代表人：龚洪均，男，汉族，1953年6月11日出生。
诉讼代表人：朱英灿，男，汉族，1954年2月20日出生。
上诉人谭国强等13人起诉开平市民政局一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谭国强等13人起诉称：谭国强等13人于1972年12月应征入伍在原中国人民解放军基建工程兵某师部队服役，于1980年至1984年间相继退伍，属于直接参与铀矿开采军队的退役人员。退役后被安置在原开平市相关企业工作，后因企业关、停、拼、转等原因，谭国强等13人均于2000年前后与企业解除了劳动关系，于2011年8月1日前办理退休手续，领取养老保险金，但没有城镇职工医疗保险等“五险一金”的社会保险待遇。谭国强等13人是客观事实上的城镇无工作单位失业退休人员，依据民政部、财政部《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》（民发（2007）99号）、《关于做好部分原8023部队及其他参加核试验军队退役人员有关工作的通知》（民发（2007）100号）、财政部、民政部关于印发《优抚对象抚恤补助资金使用管理办法》的（特急）通知（财社（2012）221号）、广东省《关于开展对部分军队退役人员身份认定工作的通知》［粤民优（2007）18号］等文件规定，“农村和城镇无工作单位”的直接参与铀矿开采军队退役人员认定为重点优抚对象。谭国强等13人符合上述规定，应认定为该类优抚对象。开平市民政局仅凭“上级来电明确答复，退休的同志不符合申报认定享受直接参与铀矿开采军队（比照涉核）退役人员生活补助范围”不给予认定谭国强等13人的重点优抚对象身份，严重侵害谭国强等13人合法权益，造成谭国强等13人无身份享受抚恤补助金及“其军龄视同医疗保险费年限”等国家政策待遇。而2011年8月1日后办理退休手续的与谭国强等13人同类人员，开平市民政局又给予优抚身份形成了双重标准。而在其他地方，此类有关人员的合法权益均得到确认和维护。谭国强等13人认为开平市民政局以谭国强等13人已经办理退休并领取社保退休工资为由，拒绝认定谭国强等13人符合申报认定直接参与铀矿开采军队的退役人员范围，并拒绝给予相关优抚待遇，严重损害了谭国强等13人的合法权益。谭国强等13人起诉要求：1、依法撤销开平市民政局作出的开民信（访）函字（2013）1号《关于龚洪均等同志信访事项的答复》，判令开平市民政局依法重新作出答复。2、判令开平市民政局承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为：谭国强等13人要求开平市民政局认定其直接参与铀矿开采军队（比照涉核）退役人员身份及享受相关政策待遇问题，开平市民政局作出开民信（访）函字（2013）1号《关于龚洪均等同志信访事项的答复》函，对“1、认定是直接参与铀矿开采军队（比照涉核）退役人员身份的问题；2、比照原8023部队退役人员进行体检，并按照规定落实相关政策待遇”两个方面问题进行书面回复，该回复属于信访事项的答复，并不属于具体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人基于开平市民政局对其的信访答复提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定不予受理谭国强等13人的起诉。
上诉人谭国强等13人上诉称：一、开平市民政局明确告诉谭国强等13人该信访答复就是具体的行政决定。
根据《关于开展对部分军人退役人员身份认定工作的通知》（粤民优（2007）18号）文件规定，谭国强等13人均向开平市民政局提出认定身份的书面申请，开平市民政局收到谭国强等13人的书面申请后，按照《关于开展对部分军人退役人员身份认定工作的通知》文件“申报认定程序”第（三）点“会审确认”规定的“对经查实不符合条件的，书面说明理由并告知本人”的规定，经谭国强等13人多次向开平民政局查询并要求答复后，开平市民政局才作出“信复答复”。并明确告知谭国强等13人其作出的答复就是对谭国强等13人书面申请的具体行政决定，且客观事实上也没有认定谭国强等13人的直接参与铀矿开采军队退役人员身份，而非原审法院所认为的不是具体行政行为的信访答复。
二、对于谭国强等13人提出的书面申请，开平市民政局于2013年1月16日所作出的书面回复明确告知谭国强等13人将于2013年1月25日以书面形式答复谭国强等13人，并盖“开平市民政局”公章。开平市民政局于2013年1月25日作出的书面答复虽然盖的是“开平市民政局信访专用章”，但谭国强等13人认为，行政公章效力大于其他印章，且该答复就是开平市民政局于2013年1月16日书面回复的具体答复。而且双方认定此答复就是开平市民政局作出的，全部经查实不符合条件的书面理由并告知本人的具体行政决定。原审法院以开平市民政局的答复是信访答复，裁定不予受理的理由并不成立。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。
本院审查认为：谭国强等13人要求开平市民政局认定其直接参与铀矿开采军队（比照涉核）退役人员身份及享受相关政策待遇问题，开平市民政局作出开民信（访）函字（2013）1号《关于龚洪均等同志信访事项的答复》函。该答复是开平市民政局依据《信访条例》作出的信访事项答复，并不属于具体行政行为。谭国强等13人针对该答复提起行政诉讼，根据《最高人民法院法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信该条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，谭国强等13人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，应不予受理。原审法院裁定不予受理谭国强等13人的起诉，并无不当。谭国强等13人上诉请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈顺芳
附表：
上诉人（原审起诉人）：谭国强，男，汉族，1953年10月21日出生。
上诉人（原审起诉人）：龚洪均，男，汉族，1953年6月11日出生。
上诉人（原审起诉人）：朱英灿，男，汉族，1954年2月20日出生。
上诉人（原审起诉人）：谭伟彦，男，汉族，1951年9月4日出生。
上诉人（原审起诉人）：胡柏鸿，男，汉族，1954年11月20日出生。
上诉人（原审起诉人）：谭健强，男，汉族，1952年8月1日出生。
上诉人（原审起诉人）：司徒永源，男，汉族，1954年7月1日出生。
上诉人（原审起诉人）：洪英才，男，汉族，1952年09月15日出生。
上诉人（原审起诉人）：龚国平，男，汉族，1952年9月21日出生。
上诉人（原审起诉人）：辛常安，男，汉族，1951年8月24日出生。
上诉人（原审起诉人）：李耀伟，男，汉族，1952年11月5日出生。
上诉人（原审起诉人）：谭树楫，男，汉族，1954年9月20日出生。
上诉人（原审起诉人）：司徒洛健，男，汉族，1953年12月15日出生。