湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第96号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨娣坤，女。
委托代理人胡德田，男，系杨娣坤丈夫。
原审被告湖南湘钢洪盛物流有限公司。
法定代表人ＸＸ强，该公司总经理。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人吴优，湖南红都律师事物所律师。
原审被告凌云志，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）因与被上诉人杨娣坤、原审被告湖南湘钢洪盛物流有限公司（以下简称洪盛物流公司）、原审被告凌云志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保湘潭分公司的委托代理人罗立伟、被上诉人杨娣坤及其委托代理人胡德田、原审被告洪盛物流公司的委托代理人吴优均到庭参加诉讼。原审被告凌云志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月14日10时35分许，被告凌云志驾驶湘C080**号大货车由阳塘路由北往南行驶至事发点，遇刘花驾驶电动车由大货车行驶方向的左往右通过路口，凌云志为避让，在超出路边时，右前角与电动车相碰，造成两车受损，刘花和原告杨娣坤受伤的交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，凌云志负事故全部责任，杨娣坤无责任。事故发生后，杨娣坤被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，住院时间为2013年4月14日至8月16日，共计124天，期间有一人护理。2013年11月8日，湘潭市惠景司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为杨娣坤所受损伤构成十级伤残，建议出院后门诊治疗休息三个月，费用在3000元左右。杨娣坤系城镇户口，事故发生前从事清洁工作，工资收入为1200元／月。杨娣坤住院期间共计产生的医疗费71513.05元已由被告洪盛物流公司垫付，洪盛物流公司还垫付了其住院前期94天的护理费。凌云志系洪盛物流公司员工，事故发生在其从事公务期间。事故车辆在被告人保湘潭分公司购买了交强险及商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，商业三者险限额10万元，不计责任免赔。本次事故中另一伤者刘花的损失已得到赔偿。杨娣坤的实际损失有：伤残赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）；误工费8320元（40元／天×208天），杨娣坤从事清洁工作，工资收入为1200元／月即40元／天，计算至定残日前一天共计208天；护理费2964元（98.8元／天×30天），住院前94天的护理费洪盛物流公司已支付，还应计算30天，参照2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算；交通费酌情认定500元；伙食补助费3720元（30元／天×124天）；营养费酌情认定1000元；后续治疗费根据法医鉴定认定3000元；精神抚慰金酌情认定5000元。上述损失合计67142元。因就损害赔偿无法达成一致意见，杨娣坤遂起诉，请求法院判令被告赔偿损失共计116674元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本次交通事故经交警部门认定，凌云志负事故全部责任，杨娣坤无责任。该认定程序合法、内容真实，且当事人无异议，故对该事故认定予以认可。凌云志系洪盛物流公司员工，事故发生在其从事公务期间，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任”的法律规定，故应由洪盛物流公司对杨娣坤的损失承担赔偿责任，凌云志不承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在人保湘潭分公司购买了交强险及商业第三者责任险，故人保湘潭分公司应在保险限额内对杨娣坤的损失承担赔偿责任。原告要求赔偿后续治疗费35756元，无法律和事实依据，故对该诉讼请求不予支持；原告要求赔偿门诊费用，该费用发生在原告出院之后，应计入后续治疗费用，故对该诉讼请求不予支持；原告要求赔偿鉴定费，因未提供证据证实，故对该诉讼请求不予支持。杨娣坤的上述损失，应由被告人保湘潭分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7720元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿59422元，被告洪盛物流公司垫付的医疗费及护理费由其自行至保险公司进行理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨娣坤7720元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨娣坤59422元；二、驳回原告杨娣坤对被告凌云志的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告湖南湘钢洪盛物流有限公司负担。
人保湘潭分公司不服，上诉称：杨娣坤在事故发生前已退休，有退休工资，其在一审时向法院提交的与湘潭市阳光动漫乐园的劳动合同是虚假证据，而她未就误工情况向法庭提交其他证据，一审法院认定杨娣坤从事清洁工作，工资收入1200元／月，没有事实依据。杨娣坤自身有糖尿病，医嘱需低糖低脂饮食，无需加强营养，一审认定营养费1000元亦无依据。因此，请求核减误工费8320元，营养费1000元，依法改判。
杨娣坤答辩称：原审被告凌云志撞伤杨娣坤致十级伤残，应负此次事故全部责任，故应当对杨娣坤的全部治疗费及各项依法应予赔偿的费用承担全部赔偿责任。杨娣坤的后期门诊治疗费、法医鉴定费、交通费、营养费、误工费等，原审没有全部认定，应当据实全部认定。杨娣坤伤前确在阳光动漫乐园打工，一审并非凭空认定。
洪盛物流公司述称，对一审判决无异议，请二审依法维持原判。
二审期间，杨娣坤向法庭提交了阳光动漫乐园的工作证原件（编号0052，职务保洁员）1份，以证明杨娣坤在阳光动漫乐园打工。
人保湘潭分公司对该证据的真实性提出异议，认为该证据与杨娣坤自己的陈述自相矛盾。
洪盛物流公司认可该证据。
本院认证如下：该证据系原件，证件编号及持证人职务确定，且盖有阳光动漫乐园专用章，结合杨娣坤在一审时提交的其他相关证据，本院对该证据的真实性予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，是否应当认定杨娣坤的误工费、营养费损失。
关于误工费。杨娣坤在一审时提交的劳动合同书证实杨娣坤与阳光动漫乐园有劳动关系，工作岗位为清洁工；在二审时提交的工作证原件注明其职务为保洁员；杨娣坤在事发后对人保湘潭分公司调查人员的陈述表明其事发前是在某家KTV搞卫生工作，但不记得具体地方，且工资为1200元／月，杨娣坤在该陈述中并未明确表示其不是在阳光动漫乐园做事。综合上述3份证据，可以认定杨娣坤事故发生前从事清洁工作，工资收入为1200元／月的事实。杨娣坤虽已退休有退休工资，但法律并不禁止已退休人员为用人单位提供劳务获得报酬，故一审法院对杨娣坤误工情况及误工费的认定并无不当。人保湘潭分公司主张杨娣坤没有在阳光动漫乐园从事清洁工作，但没有提供充分的证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。
关于营养费。杨娣坤有糖尿病需低糖低脂饮食，但低糖低脂饮食与加强营养并不矛盾，而杨娣坤因本次交通事故导致脑挫伤构成十级伤残，一审根据其伤残情况，酌情认定营养费1000元并无不当。
综上，人保湘潭分公司的上诉理由均不成立。一审判决认定的基本事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁 依
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。