河北省任丘市人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）冀0982民初502号
原告：高书长，男，汉族，1938年6月2日出生，河北省任丘市人，现住。
委托代理人：高瑞平，男，汉族，1964年8月13日出生，河北省任丘市人，现住。系原告高书长之子。
被告：戚秀环，女，汉族，1971年1月19日出生，河北省任丘市人，现住。
委托代理人：赵国正，男，汉族，1970年7月12日出生，河北省任丘市人，现住。系被告戚秀环之夫。
原告高书长与被告戚秀环健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告高书长的委托代理人高瑞平、被告戚秀环的委托代理人赵国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书长向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的损失99490.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日10时许。原告骑自行车由南向北行驶，至任丘市天门口村内南北公路路段时，被后方顺行骑电动自行车的被告追尾相撞，发生交通事故，导致原告多处受伤，被送往任丘市人民医院治疗，因被告未保护现场。也未及时报警，而原告受伤。家人在医院陪护，所以直至当天晚上18时18分。原告的儿子高瑞平待原告伤情稳定后，才有时间到任丘市交通警察大队报警，但因事故现场已被破坏，交警机关无法做出事故责任认定，只是为原告出具道路交通事故证明。此次事故共造成原告损失99490.67元。其中包括：医疗费25525.17元（医药费24712.53元+核磁检查费812.64元）交通费6097.5元（北京往返120救护车费）、住院伙食补助费3000元、护理费21000元、辅助用具费1168元、误工费7700元、残疾赔偿金20000元、精神损失抚慰金15000元。事故发生后，被告未进行过赔偿。综上所述。原告认为，交通事故发生后，被告应当及时报警，并保护现场。原告虽也有报警义务，但已因交通事故昏迷，客观上无法报警，因此，造成事故无法认定的责任完全在被告一方，被告应全部承担原告因交通事故造成的损失。
被告戚秀环辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告所述的事实是虚假的，事实为原告高书长驾驶自行车与被告驾驶电动自行车由南向北顺行，原告在东边行驶，被告在西边行驶，正常行驶时，原告突然犯病，歪倒向被告，致使原告自己从自行车上滑下来受伤，自行车、电动车缠在一起。被告由于害怕自行车砸到原告，就把自行车、电动车分开了。以上事实有目击证人证实。原告的一切损失均是自己造成的，与被告无关。任丘市交警队出具的事故认定书，责任无法认定，综上所述，请求法院驳�原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高书长所举证据：1.高书长身份证复印件，证明原告高书长身份情况；2.道路交通事故证明，证明原、被告发生交通事故情况；3.任丘市人民医院住院病案、出院证、住院收费票据、费用汇总单，诊断证明书（无出具单位盖章），中国人民解放军医疗门诊收费票据、费用清单，证明原告伤情、治疗及医疗费支出情况；4.国药河北乐仁堂医药连锁有限公司发票、收款凭证、付款凭证，证明原告为治疗伤情购买医药器具情况；5.天门口村委会证明一份及常住人口登记卡，证明高瑞平和高书长是父子关系；6.停车费发票、高速公路收费票据，证明交通费支出情况；7.任丘市雁翎橡胶厂营业执照复印件、工资表复印件、证明各一份以及高秋平、高瑞平的身份证复印件，证明原告护理费情况。8.证人高某证言，主要内容为“我叫高某，系原告高书长之女。事故发生后，我接到通知去了现场，当时我父亲在地上躺着，我的堂叔高书信扶着我父亲，我父亲当时动不了，我家的人打的120，具体是谁打的不清楚。当时我去了后问谁撞得我父亲。然后我二叔高书信说指着戚秀环说她撞得，我侄子高兵开着车把我父亲送到医院了，戚秀环的公公一起坐车去的。戚秀环的弟弟和丈夫随后赶到医院看了一下就走了。当天下午4点左右我哥高瑞平打电话报的警。事故发生时我不在现场”。
被告戚秀环的质证意见：对证据1、2、5没有异议，证据3、4、6、7与本案无关，证据8高某的证言不真实，不是被告撞的原告，是原告撞的被告，被告去是为了救老人，因为是一个村的。
被告戚秀环所举证据：1.证人李�证言，内容为“我是被告的表姐，和原告是一个村的。2017年阴历八月十一日，我儿媳妇回家说戚秀环在道口上出事了，不知道是谁碰的谁，我就赶过去了，去了我表妹戚秀环正在哭，说她没有撞人，我说不管怎样先报警吧，后来出来个老人，叫张某，说给我们作证，说原告快到家了，该拐弯了。张某让赶紧把原告送医院。当时我没有在现场，但出事以后我看到现场了。当时高书长离自行车大约2-3米，两辆车都在路西边，车头都是从南向北方向。两辆车相距不到一米，但已经分开，两辆车子都站着呢，老人在车子旁边的两三米左右躺着呢”。2.赵某证言，主要内容为“我是戚秀环的亲叔叔。事故发生时我离事故现场大概20米远，高书长骑着车子突然拐向戚秀环，高书长自行车的前轮挂在戚秀环的电动车脚蹬子上了，然后高书长就躺在了地上。事故发生完，高书信从自�家门刚好走了出来，然后就扶着高书长了，高书长的爱人也在附近赶过来也扶着高书长了。高书长躺在地上，高书长的爱人和高书信一边一人架着高书长。高书信问戚秀环：‘你骑的快啊？’，戚秀环说：‘他撞得我，怎么我说不清楚了呢。’张某在一边说：‘不是撞得，不是撞得’。我说赶紧先看病。有人叫了戚秀环的公公来了，高书信和戚秀环的公公一起跟着上医院了。原告的女儿去现场去的晚。当时我在场，出事的时间是上午十点左右，当时我在上，正在走路。出事的地点是在丁字路口，东西路的最东端与南北路相交的地点，原被告都是从南向北走，当时俩人分不出前后，相距一米左右并排行走，出事前没看见谁在前面谁在后面，出事后辆车在一起连着了，后来戚秀环把它们分开了，高书长里有袋鸡蛋，鸡蛋也没破，两辆车都没有倒地。高书长在车子的南�大约5米左右。出事的时候我在路的中间走了，高书长的车子在东边，并排行驶到出事大概15、6秒”。3.证人张某证言，内容为“我叫张某，我家与高书长是兄弟关系，与戚秀环并不认识，只是一个村的乡亲关系。2017年9月30日事故发生的那天，我和高书长的老伴一块聊天，在聊天的过程中，突然发现附近有人倒下了，然后我上前去看怎么回事，离近以后高书长老伴认出是我们家人，只看见电车与自行车在一起挂着，挂得很紧，高书长在地上躺着不动，我们以为死了，戚秀环就弄这个车子，想让两辆车分开，并且说自己没撞人，具体撞车的过程我没看见。出事以后，我在旁边盯着，等人们都来了，人才离开”。
原告高书长的质证意见：认为证人李某说的人与车相距2-3米是不对的，原告认为至少3米半到4米之间；认为证人赵某、张某证言属实。
对以�证据，本院作出如下分析、认定：对于原告高书长提供的证据1、2、3、5，经审查，真实客观，予以确认；对于原告高书长提供的证据4，经审查，无相关证据印证该费用系原告治疗伤情所必需，不予确认；对于原告提供的证据6，经审查，停车费票据上没有载明开票日期，高速费收费票据日期与原告高书长就医时间不相符合，不予确认；对于原告提供的证据7，经审查，均为复印件，无法核实其真实性，不予确认；对于原告提供的证据8属传来证据，且无其他证据予以佐证，不予确认。对于被告戚秀环提供的证据1，经审查，证人李某非事故直接目击证人，且仅表述听到被告戚秀环本人讲没有撞人，无其他证据佐证，不予确认；对于被告戚秀环提供的证据2，经审查，证人赵某与被告戚秀环系亲属关系，且其关于事故是由原告高书长撞的被告戚秀环的表述没有其他证据佐�，不予确认；对于被告戚秀环提供的证据3，经审查，没有关于事故发生经过的具体表述，不予确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：2017年9月30日10时许，原告高书长驾驶自行车由南向北行驶至任丘市天门口村内南北公路路段，与戚秀环驾驶电动自行车由南向北行驶时相撞，原告高书长受伤。当日18时18分，原告高书长之子高瑞平向任丘市公安交通警察大队报警，任丘市公安交通警察大队于2017年10月20日作出道路交通事故证明，证明该事故因双方未及时报警现场变动，致使交通事故责任无法认定。原告高书长于2017年9月30日至2017年10月30日在任丘市人民医院住院治疗，花费医疗费24712.53元。经诊断伤情为：1.左额顶叶脑挫裂伤；2.左顶部头皮血肿；3.左锁骨骨折；4.右下肢肌间静脉血栓形成。出院医嘱为：1.注意休息，规律饮食，调畅情志；2.�测血压，定期复查血常规、肝功能、心电图，继续康复锻炼，如有不适，门诊随诊。2017年10月9日，原告高书长在中国人民解放军总医院检查治疗，花费医疗费812.64元。
本院认为，原告高书长主张损失医疗费25525.17元，有相关证据证实，予以认定；主张住院伙食补助3000元标准过高，因其是在本市住院治疗，应按1500元计算；主张交通费6097.5元，未提供有效证据证实，但交通费确为治疗病情所需，结合原告实际诊疗情况，酌定按500元计算；主张辅助器具费1168元，未提供证据证实确为治疗病情所需，不予认定；主张误工费7700元，未提供证据证实，不予支持；主张护理费21000元，虽未提供相关医疗部门或司法鉴定证实，但结合原告年龄，住院期间确需人员进行护理，本院酌定按住院30日1人护理计算，主张计算标准过高，且未提供有效证据证实，酌定按2017年度农�林、牧、渔业平均工资64.07元/日计算，认定护理费1921.2元；主张残疾赔偿金20000元、精神抚慰金15000元，未提供证据证实，不予支持。综上，原告高书长因此次交通事故造成的损失为医疗费25525.17元、主张住院伙食补助1500元，交通费500元、护理费1921.2元，共计29446.37元。原告高书长提供的证据，不能有效证实被告戚秀环对原告高书长的损害存在过错，但原告高书长所受伤害与原、被告相撞存在一定因果关系，根据公平原则，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合原、被告本次交通事故实际情况，酌定由原告高书长与被告戚秀环各承担民事责任的50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告戚秀环于本判决生效之日起赔偿原告高书长交通事故损失14723.19元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由原告高书长承担2120元，被告戚秀环承担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 刘艳欣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 牛炳烨