上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3332号
上诉人（原审原告）顾汉年。
被上诉人（原审被告）融天明。
上诉人顾汉年因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顾汉年系本市浦东新区＊＊弄7号1007室房屋（以下简称1007室房屋）产权人之一，融天明系同号907室房屋（以下简称907室房屋）产权人，双方系上下楼邻居。融天明于2013年5月装修期间，将907室房屋客厅与西卧室之间及东西卧室之间的部分墙体拆除。2013年5月6日上海经华物业管理有限公司向融天明送达违规行为整改通知书，要求融天明立即停止切割剪力墙的行为，并予以整改。2013年8月，顾汉年诉至原审法院，请求判令：融天明停止侵害、消除危险，将被其损坏和拆除的907室房屋客厅与西卧室之间及东西卧室之间的承重墙按原设计和施工要求恢复原状。
原审审理中，融天明提供的证人张迎年到庭证称，2013年4月融天明将907室房屋装修工程承包给证人，施工过程中，拆除了客厅与卧室之间的墙体，顾汉年向物业反映，要求停止拆除。2013年5月10日至5月25日期间，具体哪天记不清，物业宋经理、业委会王主任、吕副主任、顾汉年、融天明、融天明朋友及证人在物业公司协商如何恢复墙体，在场人员都发表了意见，最后，顾汉年与融天明、业委会、物业公司等在场人员都同意由融天明对已拆的承重墙进行加固整改，按照设计公司设计的方案进行加固。融天明提出就加固整改方案与顾汉年签订合同，但顾汉年表示不需要签，有那么多人在场见证，顾汉年不会不守信。加固施工过程中，顾汉年晚上曾到过现场，并拍照。顾汉年表示证人为融天明装修房屋，与融天明有利害关系，顾汉年与融天明碰面两次均是先在物业公司，然后共同看现场，但两次证人都不在场。融天明对证人所述无异议。
原审法院于2013年9月10日至现场进行勘察，经勘察，907室客厅与西卧室之间墙体原状为西侧墙体宽约218cm，东侧墙体宽约20cm，两者间宽约90cm无墙体，为门洞。墙体上方为横梁。现西侧墙体中自西侧约63cm处起以东的墙体被拆除，被拆除墙体宽约155cm。东侧墙体及横梁未拆除。西侧拆除后剩余墙体及东侧墙体、横梁以石膏板包裹装饰。东西卧室之间的隔墙自北侧约93cm处起向南开有一门洞，高约206cm，南北宽约92cm，该门洞之墙体被拆除。顾汉年与融天明对勘察结果均无异议。
原审法院对上海经华物业管理有限公司员工王伟国作一谈话笔录，其表示907室装修过程中，顾汉年向物业反映融天明拆除承重墙，物业查看属实，融天明即停工，随后业委会、物业为顾汉年与融天明多次协调。2013年5月22日顾汉年、融天明、业委会正、副主任、物业宋经理共同协调，经协商达成一致，由融天明提供有资质的设计单位出具整改方案，再由同等资质的设计单位对设计方案进行审查验收，施工期间由有资质的监理单位也就是城管进行现场监管。融天明提出与顾汉年就达成的上述一致意见形成书面协议，但顾汉年表示其已同意该方案，业委会与物业都在场，其不会反悔，故未签书面协议。后两家设计单位将设计方案提交城管，城管审核通过后，融天明即按该方案施工。融天明的加固方案，物业看到现在是加固整改最好的，委托两家有资质的设计单位是很少见的。顾汉年表示不认识王伟国，也不知其是否为物业工作人员，其也未参与协调会，故对其陈述不予认可。融天明对王伟国所作笔录无异议。
原审法院亦查询了上海经华物业管理有限公司就顾汉年与融天明纠纷所作记录，记录内容如下：“2013年5月6日，有业主反映，7号907室装修将承重墙切割，要求处理，经到实地查勘，该户将二面剪力墙部分切割，现正通知装修单位停止施工并通知业主发整改通知书，后通知业委。5月7日，907室业主已来我处，他同意整改，这两天拿出整改方案，在这期间不再施工。5月8日，907室拿来整改方案。5月15日，1007室来我处看了整改方案，要求与业委联系再报城管。5月20日，协调会，由业委副主任小吕、1007室业主、907室业主、物业小王、宋参加，1.由物业先将907室违章情况作简要汇报，2.907室谈整改方案及自己过错，3.业委副主任谈看法，主要是协调要求907室请有国家资质的设计单位拿出合情平等安全的整改方案，4.业主要求恢复，同意业委意见，然后到实施，待907请专家部门后再谈。5月22日，业主907室聘了设计单位工程师，会同业委主任、1007室业主，前往实地查勘，并由工程师解释，最后由业委主任提出三点：1.由设计方拿出最安全的整改方案，2.施工期间由有资质监理单位监理，3.由有同等资质设计方验收。907及业委、物业和1007均同意上述方案。”顾汉年表示物业所作记录可以做假，不能保证真实性，物业及业委会无执法权，顾汉年要求恢复原状，遭到物业、业委会及融天明围攻，顾汉年并未表态，系业委会要求融天明拿出整改方案，故对物业所作记录不予认可。融天明对物业所作记录无异议。
原审认为，融天明拆除承重墙之行为确实欠妥，然融天明及时进行了加固，根据融天明提供的设计单位营业执照等相关材料，加固方案系具有甲级资质的设计单位出具，并由具有同等资质的设计单位审核确认。同时，融天明拆除了客厅与西卧室之间墙体中西侧墙体的部分墙体，东侧墙体并未拆除，墙体上方横梁亦未拆除。因此融天明主张整改加固后，已消除安全隐患，原审法院予以采纳。其次，根据证人张迎年所作证言、物业工作人员王伟国所作笔录及物业就双方纠纷所作书面记录，融天明主张双方就整改加固方案经协调达成一致意见，只是未形成书面协议，具有较高的可能性及合理性，原审法院予以采信。因此，顾汉年要求融天明恢复客厅与西卧室之间拆除的墙体，依据不足，原审法院难以支持。融天明同意恢复东西卧室之间的墙体，原审法院予以照准。原审法院审理后于二○一三年十月二十四日依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，作出判决：一、融天明应于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区＊＊弄7号907室东卧室与西卧室之间拆除的墙体恢复原状；二、驳回顾汉年的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由融天明负担。
原审判决后，顾汉年不服，向本院提起上诉称：被上诉人拆除客厅与西卧室间承重墙的行为，严重损害了上诉人的居住安全。之后，被上诉人对该墙体进行所谓的整改加固行为，从未得到上诉人的认可，其加固方案亦未按法定程序进行审查认定，加固后是否消除了全幢房屋的安全隐患等均无法确定。故原审法院仅以被上诉人已对拆除的承重墙进行了加固，即认定该行为对上诉人已不构成安全隐患，缺乏依据。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人融天明辩称：原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。上诉人的上诉没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理中，经被上诉人申请，本院委托了上海市房屋建筑设计院有限公司对系争被上诉人所属的907室房屋内客厅与西卧室之间墙体经加固后是否符合原设计承重要求进行司法鉴定。2014年2月19日，上海市房屋建筑设计院有限公司向本院出具鉴定报告，鉴定意见为：907室客厅与西卧室之间墙体开洞经有资质甲级设计单位加固设计并施工后，对照房屋原设计条件，符合原设计承重要求。
经质证，被上诉人对鉴定结论没有异议，上诉人对鉴定结论持异议，但未提供异议成立之依据。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，相邻关系为相邻不动产的权利人行使权利的一种延伸或限制。一方面，行使权利的一方在取得便利的同时应当保持必要的、合理的限度，不得损害相邻方的合法权益；另一方面，相邻方亦应当容忍对方权利的合理延伸。因此，《中华人民共和国物权法》规定处理相邻关系应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻方产生相邻争议时，具体判断相邻一方的行为是否超过必要的、合理的限度对另一方造成严重影响，应当结合具体情况主要根据社会普遍的标准加以判断，而非完全基于相邻方个人的感受。本案被上诉人之前拆除相关承重墙体的行为虽有不妥，但在上诉人提出异议后，已采取了一定的整改加固措施，对907室客厅与西卧室之间墙体开洞的行为进行了承重加固整改。鉴于上诉人对该整改加固后墙体是否达到原房屋设计的承重要求提出异议，故本院准许被上诉人自愿提出对该整改加固后的墙体承重能力进行鉴定的申请，委托了上海市房屋建筑设计院有限公司进行司法鉴定。上海市房屋建筑设计院有限公司系具有鉴定资质的单位，从其接受方式及鉴定过程来看，符合相关规定，鉴定结论具有证明效力。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出充分有效的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当重新鉴定的情形，故对上诉人就鉴定结论提出的异议，本院难以采纳。出具的鉴定意见符合法定程序，本院予以采纳。鉴于被上诉人对系争墙体开洞后进行整改后的承重性能，业经具有专业资质的鉴定单位鉴定后确认符合原房屋的设计承重要求，即被上诉人目前在907室客厅与西卧室之间墙体开洞的行为对上诉人方尚不构成居住安全隐患。故现上诉人仍坚持要求被上诉人对已进行加固的部分再行拆除、恢复房屋原设计原状的要求，已没有实际履行的意义。因为该行为既增加了当事人不必要的经济负担，且也无法保证再次拆除后恢复房屋形式上原状是否会再次影响整体房屋的原承重设计要求，故上诉人的该项上诉请求本院难以支持。考虑到系争墙体的承重鉴定系因被上诉人擅自改变原房屋承重墙体所致，故被上诉人申请鉴定之鉴定费用由被上诉人自行承担。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人顾汉年负担。鉴定费人民币6万元，由被上诉人融天明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……