上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第7424号
原告浙江足下生辉科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇花园村机场路172-21号。
法定代表人董金国，董事长。
委托代理人周宝同，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省海安县海安镇江海西路**号**幢*单元***室，系原告员工。
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号518室。
法定代表人高世明，董事长。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宝同，被告的委托代理人周成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司诉称，2004年至2011年期间，原告向被告供货累计金额人民币2889951.81元（以下币种均为人民币），开具增值税发票累计金额为2038486.58元，未开票部分在本案暂不主张，另行交涉。而被告仅支付货款1268194.03元，暂欠原告货款770292.55元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付货款770292.55元；2、承担本案诉讼费。
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称，不同意原告诉请。合同约定，货款结算根据原告出具的增值税发票金额，被告收到原告增值税发票金额2038486.58元，没有未开票供货。被告已向原告支付货款1281403.07元、退货金额251812.94元，另根据合同原告应支付被告各类费用，现被告已不欠原告货款。
经审理查明，2004年至2011年期间，原告作为供应商向被告供应袜类商品。2004年2月17日，原告作为卖方，被告及其多家乐购公司作为买方，签订《商品购销合同》及合同附件《供应商应付费用协议书》，双方对商品价格、订货、退货、商品质量、货款结算与支付、抵销权及原告应支付被告费用等条款进行了约定。2005年至2011年，原告作为卖方，被告及其多家乐购公司作为买方，双方每年均签订《商品购销合同》内容类似2004年度。
关于原告应支付被告费用的约定，2004年为：月度返利为6.5%（按交易额计算）；进场费为5000元／店等费用。
2005年为：月度返利7.5%及相关费用：促销广告费（含DM费）100元／项／店，节假日促销广告费200元／节／店，单店周年庆促销广告费1，500元。节假日包括元旦、春节、五一劳动节、中秋节、国庆节等五节。
2006年度为：卖方同意按月含税交易额为基数给予买方一项折扣，其折扣率为月含税交易的9%，促销广告费（含DM费）100元／店／期／图，节假日促销广告费200元／店／节，单店周年庆促销广告费1，500元／店，华东区周年庆促销广告费1，500元／店，节假日增至六个。
2007年度为：月返利为9.5%，年含税交易额≤900万元，折扣率为年含税交易额1%。直邮服务费100元／店／期／图，整体促销服务分摊费：单店1，500元／店／年，区域1，500元／店／年，节假日200元／店／节，商品推广服务5，000元／新店。
2008年度为：月返利20%。
2009年度为：月返利15.3%，直邮服务费100元／店／期／图，整体促销服务分摊费：单店100元／店／年，区域200元／店／年，全国200元／店／年，节假日500元／店／节，商品推广服务费4，500元（新店），信息服务维护费3，400元／年。
2010年和2011年度均为月返利16%，年含税交易额超过1万元，折扣率为本年含税交易额1%。附件《供应商应付费用协议书》约定，直邮服务费100元／店／期／图（每年至少合作40次／店），整体促销服务分摊费：单店100元／店／年，区域200元／店／年，全国200元／店／年，节假日500元／店／节（节假日数量增加为7个），新品推广费1，000元／店／季（每年推广2季），新开店商品推广服务费4，500元（新店），供应商信息交流平台维护费2，400元／年。
2006年至2009年度《商品购销合同》的附件二《供应商接受服务确认书》还均约定：根据上一年度年及以往历年的商品购销合同、供应商应付费用协议书的约定，以及买方的实际履行情况，双方确认如下：买方已为卖方提供了上一年度及以往历年的供应商应付费用协议书中各项费用相应的全部促销服务和其他服务，卖方表示认可和满意，并对供应商应付费用协议书中各项费用的约定没有任何异议。
上述合同签订后，原、被告进行交易，2004年至2011年期间，原告向被告供货后出具增值税发票金额为2038486.58元，被告已支付货款1268194.03元。现原告以被告未付清货款而提起诉讼。
以上事实，由原告提供的增值税发票清单，被告提供的2004年至2011年《商品购销合同》、银行出具的被告付款证明，原、被告庭审中的陈述为证。
本案的争议焦点为：
一、关于被告已向原告退货金额的认定。
被告认为已向原告退还价值251812.94元的货物（其中：2007年为72829.73元、2008年为88436.60元、2009年为70273.92元、2010年为20272.69元），为此，被告提供了退货单及退货单明细表。
原告认为其根据合同约定派专人收取退货，但退货单上的签收人员并非原告的人员，故均不认可。
本院认为被告虽然提供了退货单来证明已向原告退货，但原告不予认可，被告又提供不出证据证明退货签收人是原告方人员，故本院对被告的退货主张不予支持。
二、关于原告应支付被告费用金额的认定。
被告认为，根据合同原告应支付被告费用：1、月折扣276670.12元（其中：2004年为1775.59元、2005年为10927.44元、2006年为38622.94元、2007年为27970.72元、2008年为86372.18元、2009年为56931.46元、2010年为36162.34元、2011年为17907.45元），2、年折扣10044.67元（其中：2007年为2944.29元、2009年为3721.01元、2010年为2260.15元、2011年为1119.22元），3、2010年商品数据信息共享费1130.07元，4、信息交流平台维护费5800元（2009年为3400元、2010年为2400元），5、节假日促销广告费2000元（2005年和2006年均为1000元），6、单店周年庆促销广告费3000元（2005年和2006年均为1500元），7、2006年华东区周年庆促销广告费1500元，8、补差116.33元（其中：2006年为41.33元、2007年为75元），9、促销广告费（含DM费）11600元（其中：2004年为500元、2005年为2400元、2006年为8700元），10、直邮服务费20400元（其中：2007年为9400元、2009年为2900元、2010年为6300元、2011年为1800元），11、整体促销服务分摊费单店1800元（其中：2007年为1500元、2009年至2011年均为100元），12、整体促销服务分摊费区域2100元（其中：2007年为1500元、2009年至2011年均为200元），13、整体促销服务分摊费节假日10500元（其中：2007年为1000元、2009年为2500元、2010年和2011年均为3500元），14、整体促销服务分摊费全国600元（2009年至2011年均为200元），15、2010年缺货违约金9187.2元，16、2011年新品推广服务费2000元，上述费用合计为358448.39元。
原告认为，被告主张的费用合同均有约定，但被告没有履行依据，故原告均不同意支付。
本院认定原告应支付被告费用合计金额为305061.19元。理由如下：一、第1项月折扣、第2项年折扣均是返利费用，合同约定以原、被告间商品交易额为基数，按一定百分比向被告支付，与商品交易额成正比，双方的约定可视为对经营利润的分配，这既不违背共担风险的联营原则，也不违反法律规定，应属有效，故原告应按约定支付被告这两项费用。二、第3项商品数据信息共享费、第4项信息交流平台维护费，在交易过程中，被告提供了信息服务，现被告要求原告按合同约定支付费用，并无不当本院依法予以支持。三、关于被告主张第5至13项中2004年至2008年费用，合同均有约定，原告在2009年合同附件《供应商接受服务确认书》又确认：被告已为原告提供了上一年度及以往历年的供应商应付费用协议书中各项费用相应的全部促销服务和其他服务，并表示认可和满意。因第9、10项费用，被告没有提供服务次数的依据，故本院认定被告第8、9项中每年提供一次服务，被告有权收取一次费用；对被告主张的第5、6、7、8、11、12、13项中2004年至2008年期间费用本院均予支持。五、鉴于被告对其主张的其余费用，因依据不足，本院均不予支持。
综上，本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行协议。原告供货金额2038486.58元，减去被告付款1268194.03元以及原告应支付服务费用305061.19元，被告尚欠原告465231.36元，现原告要求被告付清货款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江足下生辉科技发展有限公司货款人民币465231.36元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11502元，减半收取计人民币5751元（原告已预交），由原告负担人民币1612元，被告负担人民币4139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一五年一月十五日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。