四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1007号
上诉人（原审原告）任百尊，男，1946年11月3日出生，汉族，住云南省楚雄市。
委托代理人谢必恒，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）云南省金沙江木材水运局。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人杜开钊，该局局长。
委托代理人王林，男，1965年5月7日出生，汉族，云南省金沙江木材水运局政治部主任，住四川省攀枝花市。
上诉人任百尊与被上诉人云南省金沙江木材水运局（以下简称金沙江水运局）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人任百尊及委托代理人谢必恒，被上诉人金沙江水运局的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，任百尊于1966年11月7日参加工作。曾在金沙江水运局的前身云南省金沙江林木产品联营公司下属的细木厂任助理工程师、副厂长等职务。1995年7月开始，任百尊离开水运局之后一直未再回单位工作。2006年11月3日，任百尊年满60周岁，到法定退休年龄。2013年8月15日，任百尊委托云南省楚雄维正法律服务所发出《关于为任百尊办理退休及各项社会保险给云南省林业厅金沙江木材水运局木材联营公司的函》，函中记载“任百尊同志系你单位1966年就参加工作的国企老工人。其于上世纪的1995年初停薪留职自谋职业，其间因故未能及时回单位办理退休手续，单位也没有主动为其考虑办理相关退休和社保手续……”。2015年1月21日，任百尊向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月22日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出攀西劳人仲不字（2015）第001号《不予受理通知书》。
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷，应适用劳动法关于仲裁时效的规定。劳动者达到法定退休年龄是劳动关系存续的最长期限，2006年11月3日，任百尊年满60周岁，达到法定退休年龄，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行，在任百尊退休时应适用《中华人民共和国劳动法》关于申请劳动争议仲裁的时效规定。故根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。任百尊自2006年11月3日达到法定退休年龄时，即应当向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请或者向金沙江水运局主张权利，但任百尊一直到2013年8月15日才向金沙江水运局以办理退休手续主张权利并于2015年1月21日向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以上时间点均已经远远超过60日的仲裁申请时限，同时也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁申请时效，且任百尊也没有证据证明具有导致时效中断、中止的正当理由，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，对于任百尊请求确认与金沙江水运局之间具有劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回任百尊的诉讼请求。
原审宣判后，任百尊不服一审判决，向本院提起上诉称：1.根据相关司法解释的规定，解除或者终止劳动关系产生争议的，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案劳动者主张权利之日应为被上诉人金沙江水运局《回复云南省楚雄维正法律服务所的来函》中关于“2014年2月24日贵所来函已收悉”确认的2014年2月24日，申请仲裁时间是2015年1月21日，故本案未超过一年的仲裁期限。2.被上诉人金沙江水运局从未对诉讼时效提出抗辩，原审判决主动适用诉讼时效的规定驳回上诉人诉讼请求，违反了相关法律规定，判决结果错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实依法改判，确认双方之间的劳动关系未解除或终止。
任百尊在二审中提供的证据：1.金沙江林产品公司组织部的《通知》，拟证明其与金沙江水运局前身金沙江林产品公司是办理了停薪留职，双方的劳动关系并未解除或终止。2.金沙江林产品公司计划生育办公室出具的《证明》，拟证明2005年公司还给任百尊出具该证明，双方还存在劳动关系。3.金沙江林产品公司出具的《证明》，拟证明2003年公司还给任百尊出具该证明，双方还存在劳动关系。4.楚雄市金玲装饰装璜工程有限公司的《任职决定》，拟证明1997年3月23日该公司任命任百尊为饮业分公司副经理兼昆明村村寨寨老酒楼经理，任期三年。进一步证明其并未在被上诉人说的昆明西南旅游房地产开发公司工作。5.云南天天实业股份有限公司的《章程》、《证明》，《任职决定》，拟证明1997年至2001年任百尊在该公司工作，职务为总经理。进一步证明其并未在被上诉人说的昆明西南旅游房地产开发公司工作。
被上诉人金沙江水运局在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
金沙江水运局在二审中没有提供新证据。对任百尊提供的证据的质证意见为：对证据1《通知》，认为该证据是1995年4月出具的，对其真实性、合法性没有异议，但只能证明1995年调走之前发生的事情；对证据2《证明》的真实性无异议，认为只能证明其夫妻关系情况，不能证明双方存在劳动关系的目的；对证据3《证明》，认为只能证明任百尊于1966年支边到金沙江林产品公司工作，不能证明双方一直存在劳动关系；对证据4《任职决定》、证据5《章程》、《证明》，认为与本案无关，不予认可。
本院认为，对任百尊提供的证据1《通知》，金沙江水运局对其真实性无异议，由于该证据只能证明金沙江林产品公司组织部通知任百尊停薪留职时间已到，要求其回公司办理相关手续，不能证明任百尊的证明目的，故对该证据的证明力本院不予采信；对证据2、证据3《证明》，由于该证据只能证明任百尊的婚姻、子女情况以及参加工作时间和参加工作时的单位，对该证明力本院予以采信；对证据4、证据5，能够证明任百尊从1997年至2001年没有在金沙江水运局上班，对该证明力本院予以采信。
原审法院审理查明的本案事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是任百尊向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否已经超过法律规定的仲裁申请时效？其超过仲裁申请时效是否具有不可抗力或其他正当理由？
劳动争议仲裁时效是根据劳动法律规范规定的，劳动合同当事人认为其权利受到侵害后，向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法定期间，是在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利、并同时承担相应的法律后果的法律制度。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，任百尊2006年11月3日达到法定退休年龄，应适用当时的法律《中华人民共和国劳动法》关于申请劳动争议仲裁的时效规定。本案中，任百尊从1995年开始即未在金沙江水运局上班，一审庭审中其自认在昆明西南旅游房地产开发公司下属的一家饭店从事管理工作。2006年11月3日任百尊已达到法定退休年龄，作为完全民事行为能力人，任百尊应当知道达到法定退休年龄后依法应当办理退休手续，享受社会保险待遇。对其没有办理退休手续，没有享受社会保险待遇即没有每月领取退休金，其权利受到侵害，任百尊是明知的，其应当在法律规定的时限内及时主张权利，要求相关部门办理退休手续并享受社会保险待遇。由于任百尊怠于行使该权利，直到2013年8月15日才通过云南省楚雄维正法律服务所向金沙江水运局发函，要求为其办理退休手续并享受社会保险待遇，并于2015年1月21日向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以上时间点均已超过法律规定的仲裁申请时限，且任百尊没有证据证明具有导致时效中断、中止的正当理由。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。由于任百尊在一审和二审中均没有提供充分的证据证明在仲裁申请时效期间内向金沙江水运局主张了权利，或者向有关部门请求了权利救济，且在二审庭审中，任百尊也自认从2006年到向金沙江水运局发函期间没有证据证明向金沙江水运局主张过权利，同时也没有提供充分的证据证明其存在不可抗力或具有导致仲裁时效中断、中止的正当理由。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故任百尊提出本案没有超过仲裁申请时效的上诉理由不成立。
关于上诉人任百尊提出的根据相关司法解释的规定，解除或者终止劳动关系产生争议的，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案劳动者主张权利之日应为被上诉人金沙江水运局《回复云南省楚雄维正法律服务所的来函》中关于“2014年2月24日贵所来函已收悉”确认的2014年2月24日，申请仲裁时间是2015年1月21日，本案未超过一年的仲裁期限的上诉理由。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”该规定是指在确定仲裁申请时限时，当事人因解除或者终止劳动关系的具体时间产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日视为劳动争议发生之日。本案上诉人任百尊于2006年11月3日达到法定退休年龄，这是客观事实，如果任百尊认为其至2006年11月3日与金沙江水运局之间仍然存在劳动关系，按照劳动法的规定，其与金沙江水运局之间终止劳动关系的具体时间即应当为2006年11月3日，该时间是明确的，无争议的。因此，本案不符合该规定的情形，不适用该司法解释的规定，故上诉人任百尊的该上诉理由不成立。
关于上诉人任百尊提出的金沙江水运局从未对诉讼时效提出抗辩，原审判决主动适用诉讼时效的规定驳回上诉人诉讼请求，违反了相关法律规定的上诉理由。因任百尊对仲裁机构的不予受理通知不服提起诉讼，原审法院经审理，确认任百尊申请仲裁确实超过了法律规定的仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，据此依法判决驳回任百尊的诉讼请求，而不是主动适用诉讼时效的规定，以其起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，因此原审判决符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决结果正确，上诉人任百尊的该上诉理由亦不成立。
综上所述，本案原审判决基本事实清楚，基本证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人任百尊的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任百尊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁海然