海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民二终字第144号
上诉人（原审被告）：海南琼山建筑工程公司。
法定代表人：沈元江，董事长。
委托代理人：郑峰。
被上诉人（原审原告）：海南智海混凝土有限公司。
法定代表人：冯建新，董事长。
委托代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南琼山建筑工程公司（以下简称琼山建筑公司）因与被上诉人海南智海混凝土有限公司（以下简称智海混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：智海混凝土公司作为乙方与琼山建筑公司作为甲方于2013年11月1日签订海口市商品房混凝土购销合同（NO2013A025），约定由智海混凝土公司向琼山建筑公司就海南定安南海国宾酒店建设工程供应商品混凝土，计划方量4万立方米（按实际方量结算）。合同5.5条付款方式的约定：“1、自合同签订之日起至2014年1月20日止，期间所浇筑的工程量按80%支付。2、2014年1月20日之后第一次满足10000立方米（或二个月结算一次），支付本次总款的80%”……合同8.2条约定，甲方应按照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同执行，逾期未付，乙方有权停止供应，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算乙方支付每日千分之三逾期付款违约金……
合同签订后，自2013年11月2日至2014年1月20日，智海混凝土公司总计供货1289.5立方，价款合计485214.5元。琼山建筑公司于2014年1月22日支付35万元。2014年1月22日至2014年3月20日，智海混凝土公司总计供货291立方，价款合计106134元。2014年3月20日至2014年1月27日，智海混凝土公司总计供货2213.5立方，价款合计847251.5。智海混凝土公司共供应商品混凝土3794立方，货款总计1438600元。
合同履行中，智海混凝土公司于2014年4月22日向琼山建筑公司发出工作联系函，该函载明：“由于我司生产任务大，加之路途遥远，造成生产供应压力较大，为保证工程顺利进行，同意甲方另找其他家商供应，在协议解除前我司积极配合浇筑工作，解除时间以甲方通知时间为准，协议解除之日15天内一次性付清所欠货款”。后琼山建筑公司向智海混凝土公司发出工作联系单，该联系单载明“在配送过程中，我司于2014年4月23日和25日，分别对你司下发二次本工程X幢基础承台，连梁报料单，要求浇筑时间是4月26日8时和10时，时至4月26日18时，你司还是没有配送混凝土，导致工程延期。现责令你司于4月27日上午8点之前混凝土不能送达我施工现场，我司将另作安排，由此造成后果你司负责”。后智海混凝土公司于2014年4月27日向琼山建筑公司供应最后一次货，双方便不再履行合同。琼山建筑公司拖欠的货款未予支付，智海混凝土公司于2014年7月29日发出催款函，要求琼山建筑公司于2014年8月15日前一次性付清货款，否则将向人民法院诉讼并采取一系列措施（包括每日千分之三逾期付款违约金）。
智海混凝土公司在原审提出的诉讼请求为：1、琼山建筑公司支付智海混凝土公司欠付的混凝土货款1088600元人民币；2、琼山建筑公司支付智海混凝土公司违约金（以欠款数额为基数按同期银行贷款利率的四倍从2014年5月4日暂计算至2015年6月19日为294190.542元，应计算至货款付清之日止）；3、琼山建筑公司承担本案诉讼受理费。
原审法院认为：双方当事人于2013年11月1日签订的海口市商品混凝土购销合同意思表示真实，未违反相关法律规定，是合法有效的。双方应严格按合同约定履行各自的权利和义务。琼山建筑公司在诉讼中认可欠智海混凝土公司货款共计1088600元，双方的债权债务关系明确，琼山建筑公司应立即给付智海混凝土公司该部分货款。
按照合同约定，自合同签订之日起至2014年1月20日止，期间所浇筑的工程量琼山建筑公司按80%支付货款。而实际履行中智海混凝土公司在此期间供货1289.5立方，价款合计485214.5元，按约定应支付388171.6元，而琼山建筑公司只支付了350000元，对该部分至今未支付的货款38171.6元，琼山建筑公司应按合同约定承担违约责任，合同中虽约定如琼山建筑公司逾期未付款，每日按日千分之三承担违约金，但智海混凝土公司在诉讼时自愿调整按不超过银行同期贷款利率的四倍予以计算违约金，且请求中明确起算时间为2015年5月4日，原审法院予以照准，故该笔货款拖欠的违约金计算起止时间为自2014年1月22日至原审法院限定履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍予以计算。2014年1月20日至3月20日智海混凝土公司供货291立方，按合同约定“2014年1月20日之后第一次满足10000立方米（或二个月结算一次），支付本次总款的80%”，智海混凝土公司虽未供货至10000立方，但因约定二个月结算一次，故该部分货款106134元的80%即84907.2元应于2014年3月21日支付，但琼山建筑公司未予支付。对拖欠该笔货款的违约金的起算时间以智海混凝土公司主张2014年5月4日起算为准，计算至原审法院限定履行之日。智海混凝土公司于2014年4月22日提出不予供货，琼山建筑公司在要求智海混凝土公司最后一次即2014年4月27日供货后，双方不再履行合同，视为双方对解除供货达成一致意见。智海混凝土公司自2014年3月20日至2014年4月27日所供货为2213.5立方，应按合同约定“2014年1月20日之后第一次满足10000立方米（或二个月结算一次），支付本次总款的80%”，故2014年5月21日后琼山建筑公司应支付该部分货款847251.5元的80%即677801.2元，现未予支付，应自2014年5月22日起至原审法院限定履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍予以计算违约金。智海混凝土公司于2014年7月24日发出催款函，要求琼山建筑公司于2014年8月15日前归还所欠货款，故对智海混凝土已三次供货货款1438600元的20%即287720元的还款时间应确定为2014年8月15日，琼山建筑公司未在该时间内还款，应承担逾期付款的违约金，该违约金参照智海混凝土公司的实际损失，以287720元为基数，按同期银行贷款利率予以计算，自2014年8月16日至原审法院限定履行之日止。智海混凝土公司在诉讼中自愿撤回第三项赔偿其经济损失的请求，是对其诉讼权利的放弃，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、琼山建筑公司于本判决书生效后十日内支付智海混凝土公司欠付的混凝土货款1088600元人民币；二、琼山建筑公司于本判决书生效后十日内偿付智海混凝土公司违约金（以38171.6为基数自2014年5月4日起至原审法院限定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍予以计算；以84907.2元为基数，自2014年5月4日起至原审法院限定履行之日止按同期银行贷款利率的四倍予以计算；以677801.2元为基数，自2014年5月22日起至原审法院限定履行之日止按同期银行贷款利率的四倍予以计算；以287720元为基数，自2014年8月16日起至原审法院限定履行之日止按同期银行贷款利率予以计算）；三、驳回智海混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28387.09元（智海混凝土公司已预交），由智海混凝土公司负担14193.54元，琼山建筑公司负担14193.54元。
上诉人琼山建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：第一，原审判决认定琼山建筑公司二个月内结算总货款的80%是明显错误的，依照合同的约定，付款条件不成就。根据双方合同5.5条的约定2014年1月20日之后琼山建筑公司支付货款的条件是智海混凝土公司供货至10000立方米或二个月内按实际供应方量结算一次，双方是对上述两种方式作出选择，而不是智海混凝土公司供货10000立方米结算一次，如不到10000方米，二个月内按实际方量结算一次。琼山建筑公司选择10000立方米结算一次符合合同约定，并不违约。原审判决认定琼山建筑公司未按合同约定付款是明显错误的，认定琼山建筑公司要承担支付违约金是错上加错。第二，原审法院判定按银行同期贷款利率的4倍支付违约金明显过高，即使违约也只能按照银行同期贷款利率的1倍计算。综上，原审判决事实认定不清，且适用法律错误，请求依法撤销原判，驳回智海混凝土公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由智海混凝土公司承担。
被上诉人智海混凝土公司答辩称：第一，原审认定琼山建筑公司违约事实清楚，适用法律正确。双方关于付款方式的约定设定了两个付款条件，满足任一付款条件后琼山建筑公司均应付款，在付款条件达成后，琼山建筑公司未依约付款，应当承担相应的违约责任。第二，原审判决按照同期贷款利率四倍计算违约金并无不当。原告按同期贷款利率的四倍主张违约金，远远低于合同约定的标准，也未超过人民法院可支持的违约金责任限额。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：琼山建筑公司认可欠智海混凝土公司货款共计1088600元，原审法院判令琼山建筑公司向智海混凝土公司支付尚欠货款1088600元，有事实依据，本院予以维持。双方签订的《海口市商品房混凝土购销合同》5.5条约定：“……2014年1月20日之后第一次满足10000立方米（或二个月结算一次），支付本次总款的80%”，该约定应解释为满足“供货10000立方米”或“二个月”条件之一，即达成付款条件。智海混凝土公司供货未满10000立方米，但“二个月结算一次”的付款条件已达成，原审法院据此认定琼山建筑公司未依约付款，并判令其承担相应的违约责任，符合合同约定。关于违约金计算标准问题。对于智海混凝土公司所供货物应付货款的80%，双方合同中约定了付款时间和违约金计算标准，智海混凝土公司在诉讼中自愿将合同约定的违约金计算标准（日千分之三）降低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已对合同约定的违约金进行了调整，原审法院予以照准，并不违反法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对于琼山建筑公司的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28387.09元，由上诉人海南琼山建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵?曼
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 娟