江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00334号
上诉人（原审被告）吴云初。
被上诉人（原审原告）蒋方连。
委托代理人徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
原审被告吴云方。
上诉人吴云初因与被上诉人蒋方连、原审被告吴云方股权转让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
蒋方连一审诉称：从2007年7月17日起，吴云初要求蒋方连作为隐名股东投资入股由其担任法定代表人的关联企业江都畅晟彩色园林科技有限公司、江苏博奥生态环境建设有限公司、扬州畅博彩色园林有限公司。至2010年2月2日，蒋方连分别投入江都畅晟彩色园林科技有限公司100万元、投入江苏博奥生态环境建设有限公司484万元、投入扬州畅博彩色园林有限公司148万元，总计投入732万元。江苏博奥生态环境建设有限公司于2010年8月被注销，扬州畅博彩色园林有限公司于2012年11月更名为江苏畅博彩色园林有限公司。蒋方连与吴云初于2013年5月8日达成《隐名股权转让协议》，约定蒋方连将上述股权以670万元转让给吴云初，吴云方作为担保人在协议上签字。因吴云初未按约定分期给付转让款，现起诉要求吴云初给付股权转让款510万元，并按照年利率8%标准支付逾期付款违约金，并承担蒋方连因提起诉讼发生的诉讼代理费224200元、差旅费3000元等损失。
吴云初一审辩称：隐名股东股权转让协议是不真实的。蒋方连带人到我家中及公司堵门闹事，严重影响公司的正常秩序和我家人的正常生活，无奈之下我被迫与其签订了股权转让协议，该协议应为无效协议。转让协议中约定由双方及担保人签字盖章生效，并且需要提供担保人法人身份证和营业执照复印件，该条款并未实际履行，协议并未实际生效。股权转让协议中约定的实质上为公司收购行为，该做法会导致公司注册资本的减少，侵害公司其他债权人的合法权益，协议本身亦因违反法律的禁止性规定而无效。
吴云方一审未答辩。
原审法院经审理查明：吴云初于2004年3月1日投资登记设立了自然人独资的有限责任公司扬州创博世纪彩色园林技术有限公司，先后更名为扬州畅博彩色园林有限公司（以下简称扬州畅博公司）、江苏畅博彩色园林有限公司（以下简称江苏畅博公司）；2006年12月28日，吴云初与吴启平共同投资登记设立了扬州市江都区畅晟彩色园林科技有限公司（以下简称江都畅晟公司）；2007年11月13日，吴云初与吴启平共同投资登记设立了江苏博奥生态环境建设有限公司（以下简称江苏博奥公司），后于2010年8月核准注销。吴云初同时担任江苏畅博公司、江都畅晟公司和江苏博奥公司的法定代表人。2007年，蒋方连与吴云初口头约定，由蒋方连投资参股吴云初投资设立的公司，蒋方连作隐名股东，吴云初代其以自己的名义持有公司股权。吴云初承认收到蒋方连先后投入的732万元资金。有关投资去向、参股公司、占股比例、投资收益未有明确约定。2013年5月8日，双方达成《隐名股权转让协议》，协议明确蒋方连是一人独资有限责任公司扬州畅博公司的隐名出资人，自2007年7月至2013年4月累计投资732万元。双方商定：蒋方连将所持有的股权转让给吴云初，转让价格以原投资金额732万元的9.15折计算为670万元。吴云初分4次付款给蒋方连。第一次付款在合同签订生效后1个月内付款160万元；第二次于2013年11月15日付款160万元；第三次于2014年2月15日付款160万元；第四次于2014年5月15日付款190万元。双方约定如逾期付款，按年利率8%支付违约金。协议还约定：“本协议一式三份，有关各方各执一份，经双方及担保人签字盖章后生效”。吴云方作为担保人在协议上签字捺印。协议签订后，吴云初于2013年6月26日向蒋方连支付了160万元款项。其余款项未按期支付，引发该案。
原审法院认为：蒋方连与吴云初口头约定，由蒋方连投资入股吴云初参股的公司，蒋方连作为参股公司的隐名股东，吴云初作为公司的出名股东，但双方并未就投资去向、参股比例、投资期限、投资收益等协商一致，双方就有关隐名投资的主要事项未达成一致，权利义务关系不明确，约定不成立。故吴云初取得的蒋方连交付的投资款项构成不当得利，应当返还。双方2013年5月8日达成的《隐名股权转让协议》，实际为双方就投资款返还的约定，意思表示真实，当事人约定“双方及担保人签字盖章后生效”条件成就，协议合法有效。吴云初应当按照约定的期限返还蒋方连投资款项，逾期应当承担违约责任，并按照约定赔偿蒋方连因提起诉讼发生的律师费用和差旅费用。蒋方连要求吴云初赔偿的律师费用损失过高，应当适当降低；差旅费用3000元，与蒋方连及其代理人往返的客观情况相当，应予支持。吴云方自愿为吴云初的债务提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其对吴云初的上述债务承担连带保证责任。吴云方经合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、吴云初在判决生效后十日内向蒋方连返还投资款510万元，并按照年利率8%支付自约定的还款之次日至判决确定的还款之日期间的违约金（其中的160万元自2013年11月16日开始计算；另160万元自2014年2月16日开始计算；其余190万元自2014年5月16日开始计算）。二、吴云初赔偿蒋方连因为提起诉讼而发生的损失律师费15万元、差旅费3000元。三、吴云方对前述第一项、第二项项下吴云初的债务承担连带清偿责任。四、驳回蒋方连的其他诉讼请求。案件受理费49090元，保全费5000元，合计54090元，其中200元，由蒋方连负担；其余53890元，由吴云初负担。
上诉人吴云初不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。蒋方连不是交款人，与吴云初不存在直接的投资或借款关系，其主体资格不适格；一人公司收取的款项不能等同一人公司的股东收取了款项；蒋方连并未向江苏畅博公司投入资金。2、原审法院程序违法，原审法院对本案不享有管辖权，且其未向当事人吴云方送达开庭传票，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，请求依法改判驳回蒋方连的全部诉讼请求。因其未按《诉讼费用交纳办法》足额交纳上诉费，经催缴后，其将上诉请求变更为改判原审法院对逾期付款违约金的计算方式，认为前一笔到期款项应在后一笔款项付款期限届满后方能计算违约金，并按变更后的诉讼请求足额补交了诉讼费。
上诉人吴云初在二审期间未提供新证据。
被上诉人蒋方连辩称：上诉人无理提起上诉、故意少交上诉费、恶意拖延诉讼时间，建议对其进行罚款处罚。本案当事人主体适格，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋方连在二审期间亦未提供新证据。
原审被告吴云方未答辩亦未提供新证据。
经审理查明，原审判决事实认定正确，本院依法予以确认。
本院认为：《隐名股权转让协议》系当事人的意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定履行各自义务。该协议第二条对每次付款时间进行了明确约定，并载明“如逾期，在下次付款期限内，则按年利率8%支付违约金”，该条款表明违约金自逾期之日起算，而非上诉人理解的自下次付款期限届满起算。上诉人的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人吴云初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。