wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1061-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人张永锦，男，1986年10月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人张儒，男，1981年11月7日出生，汉族，住桂平市。
被执行人张小祥，男，1977年9月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张永锦、张儒、张小祥借款合同纠纷一案中，责令被执行人张永锦归还借款本金30000元及利息、张儒和张小祥在最高额保证限额外39000元内对张永锦所负的上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费325元、负担申请执行费354元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1218号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒菲
二〇一五年十月十七日
书记员 郭德泉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江荣林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省常山县英杰塑
料制品有限责任公司。
法定代表人：曾土英。
再审申请人江荣林因与被申请人浙江省常山县英杰塑料制品
有限责任公司（以下简称英杰公司）劳动争议一案，不服浙江省
衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第267号民事判决，向本
院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
江荣林申请再审称：（一）一、二审判决对补缴社保的诉讼
请求只支持两年是错误的。（二）一、二审判决对医疗保险损失
不予支持是错误的。江荣林依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案江荣林自1996起一直在英杰公司工作，在此
期间英杰公司均未为江荣林缴纳相应的社会保险。对此事实，江
荣林应当明知。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或者应当知
道其权利被侵害之日起计算。江荣林明知英杰公司未为其缴纳相
应的社会保险，但未依法及时主张自己的权利，故一、二审法院
对其超过仲裁时效期间的补缴社会保险请求不予支持，并无不当
。至于江荣林要求英杰公司报销其扣除了农保外的因病所花的医
疗费，因该请求于法无据，故一、二审未予支持，亦无不当。综上，江荣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江荣林的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江荣林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曾土英。
再审申请人江荣林因与被申请人浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司（以下简称英杰公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江荣林申请再审称：（一）一、二审判决对补缴社保的诉讼请求只支持两年是错误的。（二）一、二审判决对医疗保险损失不予支持是错误的。江荣林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案江荣林自1996起一直在英杰公�工作，在此期间英杰公司均未为江荣林缴纳相应的社会保险。对此事实，江荣林应当明知。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。江荣林明知英杰公司未为其缴纳相应的社会保险，但未依法及时主张自己的权利，故一、二审法院对其超过仲裁时效期间的补缴社会保险请求不予支持，并无不当。至于江荣林要求英杰公司报销其扣除了农保外的因病所花的医疗费，因该请求于法无据，故一、二审未予支持，亦无不当。
综上，江荣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江荣林的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 卫 国
代理审判员 �谭飞华
代理审判员 陈 艳 艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚 聪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第22号
申请执行人中国一冶集团有限公司工业炉工程公司。住所地：湖北省武汉市青山区。
负责人徐超，该公司经理。
委托代理人李晓红，湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘科，系中国一冶集团有限公司工业炉工程公司项目经理。一般授权代理。
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人霍庆华，�公司董事长。
委托代理人陆卫东，该公司职员。特别授权代理。
中国一冶集团有限公司工业炉工程公司申请执行宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民商初字第63号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款102万元、逾期付款违约金30.6万元、案件受理费15560元、执行费12600元，共计1354160元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在银行账户中的存款1354160元；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司应当履行义务部分的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯建安
审判员 焦泽光
审判员 胡 超
二〇一五年三月九日
书记员 王 丰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1280号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈海波，男，1977年5月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2004年8月23日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年六个月；2010年5月18日因犯帮助毁灭证据罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年7月12日刑满释放；2013年4月3日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；2016年3月12日因吸毒被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。经温岭市人民法院决定，2016年9月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈海波犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙1081刑初1531号刑事判决：被告人陈海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈海波申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海波撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 许雪征
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1472号
申请执行人杨敏，女，汉族，1965年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人刘侃，男，汉族，1974年10月1日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人杨敏与被执行人刘侃借款纠纷一案，申请执行人杨敏依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2305号民事调解书，于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人刘侃给付借款70000元及利息。
本院执行中查明，诉讼中保全查封的被执行人刘侃位于成都市龙泉驿区商铺设置抵押，现无法处置，同时查明被执行人刘侃无其他财产可供执行，申请执行人杨敏同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨敏本次申请执行借款70000元及利息。被执行人刘侃尚欠申请执行人杨敏借款70000元及利息
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2305号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王运贵
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第496号
申请执行人税小平，男，1965年11月3日出生，汉族，住江安县。
申请执行人罗宇翔，男，1963年12月29日出生，汉族，住江安县。
申请执行人陈世维，男，1969年9月20日出生，汉族，住江安县。
申请执行人邓洪银，男，1966年3月20日出生，汉族，住江安县。
申请执行人邓洪湘，女，1955年11月27日出生，汉族，住江安县。
申请执行人邓洪书，男，1952年12月22日出生，汉族，住江安县。
申请执行人卓文桥，男，1965年7月26日出生，汉族，住江安县。
申请执行人芮礼金，男，1963年2月12日出生，汉族，住江安县。
申请执行人邓景先，女，1967年9月12日出生，汉族，住江安县。
申请执行人邓齐杰，男，1974年1月10日出生，汉族，住江安县。
申请执行人李华先，女，1962年11月8日出生，汉族，住江安县。
申请执行人李大勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住江安县。
申请执行人邓其兵，男，1971年9月15日出生，汉族，住江安县。
被执行人林松强，男，1963年9月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行税小平、罗宇翔等13人申请执行林松强租赁合同纠纷［案号（2015）江安民初字第860号］一案中，依法向被执行人林松强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林松强至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点”查控系统查询林松强无银行存款；查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实林松强无房产登记信息和车辆登记信息。因林松强违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行中查明：林松强租用税小平、罗宇翔等13人位于江安县红桥镇下沱（原江安陶瓷厂）面积约9000平方米土地，开办江安县江红红渣提炼处理有限公司，该公司股东为林松强、林霄，并在该场地建造了炼铁厂。本案应当由林松强将江安县江红红渣提炼处理有限公司在租用场地内兴建的炼铁厂的机器设备及设施处理后，将租赁物返还申请执行人。现林松强已外，无法联系，故终结案件的本次执行程序。本案执行标的款240000元及迟延履行利息、案件受理费7300元、本案执行费3610元，被执行人林松强未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第860号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01184号
原告陕西科后机电设备厂。住所地：西安市临潼区陵园路。注册号：610115000000160。
法定代表人周连柱，厂长。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。
被告北京市炜衡律师事务所。住所地：北京市海淀区北四环西路**号第三极写字楼*座**层。执业许可证证号：21101199510273894。
负责人王冰，主任。
委托代理人邢嘉然，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张志东，北京市炜衡律师事务所律师。
原告陕西科后机电设备厂与被告北京市炜衡律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万岗、高静，被告委托代理人邢嘉然、张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，其与被告签订《聘请常年法律顾问协议》一份，约定乙方（被告）接受甲方（原告）委托，指派张志东、邢嘉然担任其常年法律顾问。顾问期限自2012年7月18日至2013年7月18日，顾问费30万元。协议签订后，其一次性向被告支付了约定的法律顾问费。在被告指派律师担任常年法律顾问期间，其与被告签订《委托代理协议》一份，约定被告指派张志东、邢嘉然代理承办其诉陕西科后高校产业发展有限责任公司债权债务纠纷一案，代理权限为第一审、第二审，代理费为66万元。协议签订后，其向被告支付了66万元代理费，但被告未尽责履行《委托代理协议》第二条约定的代理义务，致使其与科后公司的纠纷至今不能解决。无奈，其解除该协议，但被告拒不退还已收费用。现诉至法院，请求判令被告退还代理费66万元及利息3.7万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。其指派律师在履行委托代理协议过程中，起到了尽职尽责的作用。原告与科后公司的纠纷不能解决，并非其不履行义务所造成。原告无故终止委托代理协议违反了委托代理协议第七条的约定，该条约定如果原告无故终止履行合同，代理费不予退还；第十条约定，该协议如需补充、变更或者提前终止，双方应协商一致后决定。原告以要求其退还代理费的行为表明终止了委托代理协议，故在原告无故终止履行合同的情况下，代理费依据委托代理协议的约定不予退还。因此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告（甲方、委托人）、被告（乙方、受委托人）签订《聘请常年法律顾问协议》一份，约定：“乙方接受甲方委托，指派张志东、邢嘉然律师担任甲方常年法律顾问；乙方担任甲方常年法律顾问自2012年7月18日至2013年7月18日；乙方就甲方所涉法律事务，根据我国现行有效法律应甲方要求帮助起草、审查与甲方有关的合同、协议等法律文件、进行调解谈判，出具相应咨询意见书、法律意见书、职工普及法律培训等非诉讼代理；乙方律师受甲方委托到乙方联系地址以外的地方工作时，除非另有特别约定，律师的交通、住宿、伙食、文件打印、复印、传真、电话等费用由甲方承担支付；顾问费为30万元，支付方式为一次性支付。”8月28日，原告向被告支付顾问费30万元。经查，原告（甲方、委托人）、被告（乙方、受委托人）于8月16日签订《委托代理协议》一份，约定“甲方因与陕西科后高科技产业发展有限责任公司债权债务纠纷一事，委托乙方律师代理诉讼，经双方协议，订立以下条款，以资共同遵守：甲方委托乙方作为第一审诉讼代理人，代理权限为代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉；甲方委托乙方作为第二审的诉讼代理人，代理权限为代为提起上诉、调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解；甲方应在本协议签署之七日内，向乙方支付66万元律师代理费；乙方律师受甲方委托到乙方联系地址以外的地方工作时，除非另有特别约定，律师的交通、住宿、伙食、文件打印、复印、传真、电话等费用由甲方承担支付；如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止，代理费不予退还；本协议如需补充、变更或提前终止，双方应协商一致后决定。”8月30日，原告向被告转账支付代理费66万元。后被告指派两名执业律师担任原告诉讼代理人，实际开展并完成了起诉前的诉讼准备工作，后向西安市中级人民法院申请立案，但未被立案受理。在此之后，原、被告双方多次就立案事宜往来函件进行交涉。2013年8月8日，原告向被告发出《解除2012年8月16日﹤委托代理协议﹥通知》，解除涉案委托代理协议并要求被告退还律师代理费66万元、赔偿相应损失。经询，原、被告均确认涉案委托代理协议中载明的被起诉主体名称“陕西科后高科技产业发展有限责任公司”系笔误。本案诉讼中，被告向本院另行提起诉讼，请求确认该解除协议通知无效。
以上事实，有聘请常年法律顾问协议、委托代理协议、函件、解除通知、EMS详情单、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的委托代理协议系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”故对原告向被告发出的解除合同通知的效力，本院予以确认。本案中，原告委托被告代理其与他人的诉讼事宜，属事务性委托，要求作为受托人的被告完成受托任务，并获得相应结果。现被告未完成立案工作，致使原告的委托事项未能完成，故原告有权要求被告返还代理费用。被告主张不予退还代理费的依据为双方协议中约定“如甲方无故终止履行合同，代理费不予退还”，但该约定内容与法相悖，故对被告该项意见，本院不予采信。但因被告在受托后，已进行了起诉立案前的起诉状编撰、证据搜集等工作，实际付出了劳动，理应就该部分工作内容获得相应补偿。综合考虑原告已支付的代理费包括一、二审诉讼两个阶段，被告已完成工作在整体诉讼中的比例份额等因素，酌情以向原告返还56万元代理费为宜。关于原告主张的利息请求，因被告接受原告委托后已按照协议约定实际开展了相关工作，未有违约之处，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市炜衡律师事务所于本判决生效后十日内向原告陕西科后机电设备厂返还代理费56万元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元（原告已预交），由原告负担2117元；由被告负担8653元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年元月六日
书 记 员 王慧娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第152号
原告孙某。
被告徐某。
本院在审理原告孙某与被告徐某为探望权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴阳晨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第01044号
原告刘翔宇，女，2010年10月24日生，汉族，住河北省献县。
原告刘宇洁，女，2012年9月2日生，汉族，住址同上。
法定代理人刘征强，男，1989年4月6日生，汉族，住址同上，系二原告的父亲。
法定代理人杨随，女，1991年10月1日生，汉族，住址同上，系二原告的母亲。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告杨化足，男，1980年2月4日生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人刘金春，该公司经理。
委托代理人徐伟，该公司职员。
上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人魏海华，被告杨化足的委托代理人付瑞东、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人徐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告杨化足驾驶冀JD37**轿车与二原告父亲刘征强相撞，造成刘征强受伤、车辆损坏的交通事故。经献县交通警察大队认定，被告杨化足承担主要责任，刘征强承担次要责任。刘征强因该交通事故所发生各项费用，经献县人民法院作出（2013）献民初字第1666号民事判决书，已得到赔偿。二原告系刘征强之女，均未成年，现就因刘征强受伤致残而产生的二原告的被扶养人生活费26605元提起诉讼，要求被告予以赔偿，诉讼费由被告负担。
为支持自己的主张，二原告提交了如下证据：道路交通事故认定书一份；（2013）献民初字第1666号民事判决书一份；二原告及父母的户口本一份；二原告父母的结婚证一份；出生证明两份。
被告杨化足辩称，对事故的经过几双方的责任没有异议，杨化足驾驶的肇事车辆冀JD37**号车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免陪险，二原告的损失应由保险公司依法承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对（2013）献民初字第1666号民事判决书的结果没有异议，对刘征强两个子女申请的扶养费我们不同意赔偿，间接费用不承担。对二原告提交的证据质证意见如下：结婚证系2013年10月11日登记领取的，事故发生在2013年1月10日，可以看出刘征强与刘随系事发后登记结婚，提交的医学证明虽证明两个孩子是刘征强和刘随的子女，但二人未婚，违反我国的婚姻法，对其两个子女也不应受到法律的保护，故我们不同意赔偿。
经审理查明，刘征强与刘随非婚生育两个女儿，长女刘翔宇2010年10月24日生，次女刘宇洁2012年9月2日生，2013年10月11日补办了结婚登记手续。刘翔宇和刘宇洁均为农村户口。
2013年1月10日10时45分许，被告杨化足驾驶冀JD37**号华凯货车沿西双坦村由东向西行驶至十字路口时，与刘征强驾驶冀JDS8**摩托车由北向南行驶时相撞，致交通工具损坏、刘征强受伤住院治疗的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，杨化足承担该事故的主要责任，刘征强承担该事故的次要责任。刘征强受伤后，在献县人民医院和沧州市中心医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，气颅，眼外伤，膝关节外伤、胫骨平台骨折韧带损伤等。2013年4月27日，沧州市第二法医鉴定中心对刘征强损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘征强损伤评定为八级、十级伤残。
另查明，被告杨化足驾驶的冀JD37**号华凯货车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份，责任限额为122000元；投保了第三者责任保险300000元，并约定了不计免赔特约条款。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，本院就刘征强与杨化足、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月13日依法作出（2013）献民初字第1666号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿刘征强10000元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿刘征强79621元（误工费11832元＋护理费2187元＋伤残赔偿金50102元＋精神损害抚慰金15000元＋交通费500元）；在第三者责任保险限额内赔偿刘征强24929元。判决对于刘征强主张的被扶养人生活费，因证据不足不予支持，可在证据充足后另行起诉。该判决已发生法律效力并已履行完毕。
以上事实有
本院认为，2013年1月10日10时45分许，被告杨化足驾驶冀JD37**号华凯货车沿西双坦村由东向西行驶至十字路口时，与刘征强驾驶冀JDS8**摩托车由北向南行驶时相撞，致交通工具损坏、刘征强受伤住院治疗的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，杨化足承担该事故的主要责任，刘征强承担该事故的次要责任。事实清楚，证据充分，被告杨化足应按责任比例赔偿刘征强因交通事故造成的损失。因被告杨化足驾驶的冀JD37**号华凯货车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对刘征强因交通事故造成的损失，应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例在第三者责任保险限额内予以赔偿。又因刘征强损伤被评定为八级、十级伤残，故对于二原告主张的被扶养人生活费应予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，刘征强与刘随系事故发生后登记结婚，出生医学证明虽证明两个孩子是刘征强和刘随的子女，但违反我国的婚姻法规定，对其两个子女也不应受到法律的保护。本院认为，二原告提交的结婚证、出生医学证明和户口本形成完整的证据链条，足以证实二原告系刘征强和刘随生育的女儿。我国《婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”因此，二原告虽系非婚生子女，但刘征强依法对二原告有扶养义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”故本院对二原告要求被告赔偿被扶养人生活费的主张予以支持，对被告的辩解意见不予支持。综上，对二原告的被扶养人生活费26605元（5364元／年×15年÷2×31%＋5364元／年×17年÷2×31%，长女刘翔宇2010年10月24日生需扶养15年，次女刘宇洁2012年9月2日生需扶养17年，刘征强八级、十级伤残赔偿系数31%），依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿二原告26605元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告杨化足承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一四年六月四日
书记员 刘秀凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8602号
申请执行人边磊，男，1983年4月3日出生。
被执行人李艳彬，男，1970年5月18日出生。
申请执行人边磊申请执行李艳彬借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21574号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：李艳彬应偿还边磊案款200000元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。我院在执行期间，于2014年11月5日查封被执行人李艳彬名下车牌号为京xxxx**的车辆档案。现暂未查找到其他可供执行的财产线索，边磊亦不能提供李艳彬的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21574号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯雅晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2384号
罪犯徐典典，男，汉族，1987年10月23日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年11月7日作出（2008）埇刑初字第345号刑事判决，以被告人徐典典犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人徐典典不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）宿中刑终字第05号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月20日裁定对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年07月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐典典在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐典典在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐典典在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐典典减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年4月7日起至2016年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督20号
申请人：陈森，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：祁震，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人陈森于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人陈森称，2015年被申请人在彭阳县王洼镇石岔村承包平田整地和造林工程，雇用申请人施工，共欠申请人劳务费4448元，经多次催要，被申请人于2017年8月29日出具欠条一份，承诺2017年底付清。但被申请人至今仍推脱不付。现要求被申请人支付劳务费4448元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祁震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈森劳务费4448元。
申请费17元，由被申请人祁震负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二0一八年三月九日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督20号申请人：陈森，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：祁震，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人陈森于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人陈森称，2015年被申请人在彭阳县王洼镇石岔村承包平田整地和造林工程，雇用申请人施工，共欠申请人劳务费4448元，经多次催要，被申请人于2017年8月29日出具欠条一份，承诺2017年底付清。但被申请人至今仍推脱不付。现要求被申请人支付劳务费4448元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祁震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈森劳务费4448元。申请费17元，由被申请人祁震负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二0一八年三月九日书记员郑亚男
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第173号
异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司。
法定代表人黄国华，该公司董事长。
申请执行人刘海平。
申请执行人刘海平与异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司劳动争议一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2009年11月6日作出长劳仲案字（2009）第45号裁决书。权利人刘海平于2009年12月10日申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人西安佳中电子技术有限公司于2010年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司称，我公司与陕西中生科技有限公司存在合作关系，在此期间，申请执行人刘海平实际上是利用我公司提供的办公场所为陕西中生科技有限公司工作，故申请执行人刘海平与我公司不存在劳动关系，无须为其购买保险及支付工资。
本院查明，异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司曾以自己的名义在华商报刊登招聘广告，申请执行人刘海平正是通过该广告获得招聘信息。申请执行人刘海平从2008年9月起至2009年4月在异议人处工作，在此期间均由异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司支付申请执行人刘海平工资，同时申请执行人刘海平持有西安佳中电子技术有限公司的工作证。以上均有招聘广告、工资表、银行工资对帐表及西安佳中电子技术有限公司工作证等予以佐证。
本院认为，申请执行人刘海平与异议人（原被执行人）西安佳中电子技术有限公司存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿充分，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判员 胡千平
二〇一〇年五月三十一日
书记员 闫 勇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1382号
原告：钟小红,女,1968年6月26日出生,汉族,无业。
被告：郑鲁增,男,1973年7月23日出生,汉族,无业,住鲁山县。
被告：罗浩民,男,1965年1月11日出生,汉族,无业,住叶县.电话:1583753816。
委托诉讼代理人：罗喜民,男,1967年1月6日出生,汉族,无业,住叶县。
被告：平顶山市矿工路福鑫汽车出租中心,住所地平顶山市矿工路东段南165号院.统一社会信用代码:410491604005587。
法定代表人:付汝杰,经理.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住志的平顶山市湛河区诚村路南段路东（彩虹桥南200米）统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人：石卫东，经理。
委托诉讼代理人：李三强,河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告钟小红诉被告郑鲁增、罗浩民、平顶山市矿工路福鑫汽车出租中心、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟小红未在法定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，本案按撤诉处理。
代理审判员 张华民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初1382号原告：钟小红,女,1968年6月26日出生,汉族,无业。被告：郑鲁增,男,1973年7月23日出生,汉族,无业,住鲁山县。被告：罗浩民,男,1965年1月11日出生,汉族,无业,住叶县.电话:1583753816。委托诉讼代理人：罗喜民,男,1967年1月6日出生,汉族,无业,住叶县。被告：平顶山市矿工路福鑫汽车出租中心,住所地平顶山市矿工路东段南165号院.统一社会信用代码:410491604005587。法定代表人:付汝杰,经理.被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住志的平顶山市湛河区诚村路南段路东（彩虹桥南200米）统一社会信用代码：91410400678085044X。代表人：石卫东，经理。委托诉讼代理人：李三强,河南靖和律师事务所律师。本院在审理原告钟小红诉被告郑鲁增、罗浩民、平顶山市矿工路福鑫汽车出租中心、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟小红未在法定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，本案按撤诉处理。代理审判员  张华民二〇一七年四月二十七日书 记 员  李东峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1176号
申请执行人秦朝亮，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于秦朝亮申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初106号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人秦朝亮办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书；支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人秦朝亮办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵海杉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1405号
原告西安建筑科技大学，住所地：西安市雁塔路中段**号。
未定代理人徐德龙，该校校长。
委托代理人申霖，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师。
被告马宝龙，男，1963年1月1日出生，汉族，住西安。
委托代理人马海龙，男，1972年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。系马宝龙之弟。
本院受理原告西安建筑科技大学诉马宝龙腾房纠纷一案，原告于2006年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡静撤回起诉。
本案诉讼费1038元，由原告减半负担。
审判员 王 娜
二〇〇六年六月二十二日
书记员 刘霁月
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4414号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更、张林生，该社职工。
被告胡健正，男，1989年5月17日出生，住林州市。
被告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉。
被告胡正伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住林州市。
李联慧系被告胡健正、河南红旗渠电炭有限公司、胡正伟委托代理人。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告胡健正、河南红旗渠电炭有限公司（以下简称电炭公司）、胡正伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更、委托代理人李联慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称,2015年4月30日，原告与被告胡健正签订个人借款合同。合同约定，原告向被告胡健正提供借款本金80万元，利率为月息10.5‰；按月计付利息；还款期限为2016年4月30日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告电炭公司、胡正伟与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2016年6月21日，被告胡健正未向原告清偿借款本金及利息。请求：1、被告胡健正返还原告借款本金80万元并按合同约定支付利息；2、被告河南红旗渠电炭有限公司、胡正伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告胡健正、河南红旗渠电炭有限公司、胡正伟共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据各1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告胡健正、胡正伟身份证复印件及及被告河南红旗渠电炭有限公司营业执照各1件。
委托代理人李联慧口头辩称，对借款事实及证据无异议，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月30日，原告林州市农村信用社合作联社市区信用社与被告胡健正签订个人资金借款合同。合同约定，原告向被告胡健正发放贷款80万元；利率为月息10.5‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告电炭公司、胡正伟与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告胡健正发放了贷款。借款后，被告胡健正共偿还利息159.87元。至原告向本院起诉时，被告胡健正未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告电炭公司营业执照及被告胡健正、胡正伟身份证复印件等证据。上述证据，原告与委托代理人李联慧进行了质证。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告市区信用社与被告胡健正签订的个人借款合同及与被告电炭公司、胡正伟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，被告胡健正应当按照合同约定期限返本付息。被告胡健正至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告胡健正依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告电炭公司、胡正伟作为被告胡健正上述借款的连带责任保证人，因被告胡健正未依约返本付息，原告要求被告电炭公司、胡正伟承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告胡健正于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币80万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告河南红旗渠电炭有限公司、胡正伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告胡健正、河南红旗渠电炭有限公司、胡正伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳小莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5665号
原告李颖。
被告王斌。
本院受理原告李颖诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，被告王斌未出庭应诉，本院在审理中查明，被告王斌住所地为本市蓟县，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟县人民法院审理。
审判员 李茜
二〇一五年十月三十日
书记员 吴丹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第423号
原告刘学东，1965年8月2日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人仲伟艳，女，1969年8月30日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告鸡西市城子河区房产管理处，住所黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人孙连友，局长。
委托代理人朱洪义，职员。
委托代理人孙宝英，办公室主任。
被告沈春玉，女，1978年1月4日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告刘学东与被告沈春玉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凤兰独任审判，审理中，依法追加鸡西市城子河区房产管理处(下称城子河房产处)为被告，公开开庭进行了审理，原告刘学东及其委托代理人仲伟艳、被告鸡西市城子河区房产管理处委托代理人朱洪义和孙宝英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学东诉称：被告沈春玉家住城子河区教委综合楼x单元x层，2015年8月26日早，原告所有的奥迪轿车停放在城子河交通局院内沈春玉家楼下附近，沈春玉家楼外墙皮脱落把原告该车辆砸坏，另外，被告城子河房产处没有使用住宅专项维修基金及时维修，二被告的行为给原告造成了车辆损害的经济损失，现要求二被告赔偿维修车辆损失7500.00元。
被告城子河房产处辩称：城子河房产处不是教委楼的物业企业，且未收到住宅专项维修基金维修该楼申请，原告的损失与城子河房产处无关，城子河房产处不应列为被告，不同意赔偿。
被告沈春玉辩称：原告所述车辆受损的事实属实，因车辆受损是楼房外墙皮脱落导致，不是沈春玉个人行为造成的，沈春玉不应承担赔偿责任，应由被告城子河房产处予以赔偿。
经审理查明：2015年8月26日早，原告所有的奥迪轿车停放在城子河交通局后院内的教委综合楼下，该楼脱落的外墙皮掉在该车上，将车辆砸坏，具体受损部位是前风挡玻璃、前机器盖板等处。该外墙皮脱落的具体位置主要位于被告沈春玉住宅外侧墙体处（第五层）和其楼下同侧面（第四层）的位置。该楼房业主没有物业企业提供服务，也没有成立业主大会，但已经向城子河房产处交纳了住宅专项维修资金。本案审理中，依原告申请本院通过鸡西市中级人民法院委托了鸡西市科法司法鉴定中心对原告的车辆进行了技术鉴定，即鸡科鉴（2016）车鉴字第xx号，鉴定意见为受损车辆的维修费用为7500.00元。
本院认为：城子河区教委综合楼户外墙皮脱落的位置属于住宅共用部位，根据《住宅专项维修资金管理办法》及相关规定，住宅共用部位的维修费用应从住宅专项维修资金中支付。该楼房业主虽已经交纳了住宅专项维修资金，但因没有物业服务企业，也没有成立业主大会，为此该项资金仍由被告城子河房产处代管，故城子河房产处作为住宅专项维修资金的代管人，楼房共用部位发生损害尤其是存在危及安全等紧急情况需要立即维修时，其依法负有代修的责任和义务，因其没有及时履行维修义务，导致原告的车辆受损，原告的财产损失与城子河房产处的行为存在因果关系，城子河房产处行为上存在过错，应当依法赔偿原告因维修车辆所造成的经济损失，修车费用以司法鉴定意见为准。城子河房产处不予赔偿的反驳主张，没有证据和法律依据，依法不予支持。因为外墙体的损坏的事实不是被告沈春玉的个人行为导致，所以沈春玉行为上没有过错，原告车辆损害的事实与沈春玉行为不存在因果关系，沈春玉没有维修的义务，依法不承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人其自身应对车辆的停放安全尽注意义务，因疏忽大意没有注意到该楼房墙皮已经受损的情况，而将车辆停放在该楼下附近易遭到损害的位置，其行为也存在过错，为此可依法适当减轻城子河房产处的赔偿责任，城子河房产处可承担90%责任，原告负担10%责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及第二十六条规定，判决如下：
一、被告鸡西市城子河区房产管理处赔偿原告刘学东奥迪轿车维修费6750.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘学东要求被告沈春玉赔偿奥迪轿车维修费的诉讼请求；
三、案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，鉴定费2500.00元，合计2525.00元，原告承担252.00元，被告承担2273.00元，被告于本判决生效后三日内将其承担的部分给付原告。
如被告城子河房产处未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 爽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第423号
原告刘某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于1992年生育长女吴某乙，1997年生育次女吴某丙。由于双方性格不合，经常发生吵架并分居。2014年5月20日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，但此后双方关系仍无好转，并一直分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告吴某甲经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女吴某乙，现已订婚。××××年××月××日生育一女吴某丙，现在外打工。婚后，夫妻感情一般。因双方性格差异，两人常因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐冷漠。2014年正月双方开始分居。2014年5月原告曾向本院提出离婚，本院判决不准予离婚。之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，一直分居至今。
2011年3月27日，被告曾向新丰信用社借款50000元，至2015年5月29日尚欠该信用社本金19693.03元及利息3942.17元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告的陈述；
2、原告方提供的结婚证及婚姻登记证明各1份；
3、原告方提供的户口本1本；
4、原告方提供的南城县人民法院（2014）城民初字第354号民事判决书1份；
5、被告方提供的借款证明和借款凭证各1份。
本院认为：原告刘某与被告吴某甲婚后因性格差异而发生矛盾，从而影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，仍分居至今，夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚。其女吴某丙虽未满十八周岁，但其长期在外打工，能独立生活，不需要抚养。被告尚欠新丰信用社部分借款本息，系夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某甲离婚；
二、尚欠新丰信用社借款本息由原、被告各负担一半。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 刘越峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方锁柱
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1462号
罪犯高峻岐。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）沧刑初字第35号刑事判决，认定被告人高峻岐犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。�决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年8月20日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯高峻岐在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高峻岐的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 锁 勇
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民裁字第757号
原告：赵某某，男
委托代理人：张万立，男，方城县城关镇法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被告：赵某甲，男
原告赵某某诉被告赵某甲买卖合同纠纷一案，原告赵某某于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院准予原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审判员 郭 果
二〇一五年七月九日
书记员 谢晓磊
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第5号
原告：徐桂荣，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省公安厅长白山公安局池西分局，地址：长白山天池大路。
法定代表人富立君，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐桂荣诉被告吉林省公安厅长白山公安局池西分局治安行政处罚一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐桂荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙清春
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1911号
原告：李桂香，女，汉族，1950年1月1日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：朱立东，男，汉族，1988年9月1日出生，住长春市二道区。
被告：董英俏，女，汉族，1986年4月18日出生，住长春市二道区。
委托代理人：朱立东（系董英俏丈夫），男，汉族，1988年9月1日出生，住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李桂香诉被告朱立东、董英俏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托代理人张文宏、被告朱立东、被告董英俏委托代理人朱立东、人保长春分公司代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日22时许，被告朱立东驾驶吉A2DX**号小轿车，沿大经路由南向北行驶至长春大街左转时，将原告撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告朱立东承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后入吉林大学第二医院住院治疗，诊断为头部外伤等。原告住院期间医疗费除被告垫付2000元外由原告支付。原告请求人民法院判令三被告支付原告医疗费25636.10元，误工费9380.49元（3126.86元*3个月），护理费3846.48元，伙食补助费3100元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，律师代理费3500元。
被告朱立东辩称，对事故无异议，同意承担保险公司理赔外的费用，但不同意承担代理费。
被告董英俏辩称，对事故无异议，同意承担保险公司理赔外的费用，但不同意承担代理费。
被告人保长春分公司辩称，医疗费应扣除医保用药，医疗费存在与本次事故无关的费用，不应保护；原告已66周岁不应主张误工费用；原告未提供交通费票据不应保护；原告不构成伤残不应赔偿精神损害，律师费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，2016年2月19日22时许，被告朱立东驾驶吉A2DX**号小轿车，沿大经路由南向北行驶至长春大街左转时，其车左前与人行道处由南向北的行人李桂香身体接触，致李桂香受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队做出第2201023201600784号《道路交通事故认定书》，认定被告朱立东负事故全部责任，原告无责任。原告伤后于2016年2月19日入吉林大学第二医院住院治疗，2016年3月21日出院，住院31天，出院诊断为头部外伤、眼外伤（左）、颈椎间盘突出、膝关节积液、腔隙性脑梗塞，医嘱全休两个月；原告因病花费门诊费8932.48元、住院费26703.62元。原告住院期间由被告人保长春分公司在交强险内垫付10000元医疗费，由被告执付2000元医疗费，其余医疗费由原告自行支付。原告因本次诉讼支出律师代理费3500元。
另查明，吉A2DX**号车辆登记所有人为被告董英俏，董英俏为朱立东的配偶；该车在被告人保长春分公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者保险、不计免赔险，保险期间均为2015年12月11日至2016年12月10日。
再查明，原告李桂香系董楠母亲。2005年1月1日至2005年12月31日期间，原告与长春北方市场发展股份有限公司桂林路市场分公司签订《租赁合同》，约定原告租赁桂林路市场内2126号摊位经营小百货类商品。2009年2月4日，长春北方市场发展股份有限公司与案外人董楠签订《租赁合同》，约定董楠租赁桂林路市市场内2区2195
--
A的摊位，租期为2009年4月16日至2012年4月25日。原告持有记载为“桂林路市场，经营地点：2195A”的卡片。2016年6月28日，长春桂林路市场发展有限公司出具《证明》，主要内容为：桂林路市场2195
--A系由个体工商户董楠签约承租，柜台一直由其母亲李桂香实际经营使用；李桂香在桂林路市场从事经营活动多年，一直遵纪守法。
本院认为，被告朱立东因过错侵害原告身体健康权，依法应承担侵权的民事赔偿责任。被告董英俏作为肇事车辆所有人及被告朱立东的配偶，依法应当在夫妻关系存续期间对被告朱立东侵权行为所负债务共同赔偿责任。被告人保公司作为事故车辆的保险人，在保险期限内依法应承担保险赔偿责任。关于被告人保公司抗辩称只在医保范围内承担赔偿责任，鉴于原告提供了医疗费票据，且该费用系本次交通事故产生，故被告的抗辩不能成立。原告的合法损失如下：医疗费为35636.10元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已经在交强险支付的10000元，剩余25636.10元在商业险范围内承担，其中由被告朱立东垫付的2000元，在保险公司向原告理赔后，由原告退还给被告朱立东，如不能自行解决，可另行告诉；关于误工费，原告提供的证据足以形成证据链条，能够证明原告在受伤前一直从事批发、零售业工作，故其误工费应按该行业标准计算，结合原告的诉讼请求及治疗、全休时间等证据，为3个月×3126.86元/月=9380.49元；护理费为31天×124.08元/天=3846.48元；住院伙食补助费为31天×100元/天=3100元；关于交通费，鉴于原告未提供证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告伤害未构成伤残等级，后果较轻，其主张的精神损害抚慰金依法无据，本院不予保护；关于律师代理费3500元，鉴于该费用系原告为主张民事赔偿权利的合法性支出，且原告提供了票据予以证实该费用已实际产生，且被告保险公司未举证证实投保时对该费用不予理赔进行明确的解释说明义务，故该费用应由被告保险公司在商业险范围内承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险内赔偿原告李桂香误工费9380.49元、护理费3846.48元，共计13,226.97元人民币。
二、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者内赔偿原告李桂香医疗费25636.10元、住院伙食补助费3100元，律师代理费3500元，共计32236.10元。
三、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担486元，由原告承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1911号原告：李桂香，女，汉族，1950年1月1日出生，住长春市南关区。委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。被告：朱立东，男，汉族，1988年9月1日出生，住长春市二道区。被告：董英俏，女，汉族，1986年4月18日出生，住长春市二道区。委托代理人：朱立东（系董英俏丈夫），男，汉族，1988年9月1日出生，住长春市二道区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告李桂香诉被告朱立东、董英俏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托代理人张文宏、被告朱立东、被告董英俏委托代理人朱立东、人保长春分公司代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月19日22时许，被告朱立东驾驶吉A2DX**号小轿车，沿大经路由南向北行驶至长春大街左转时，将原告撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被告朱立东承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后入吉林大学第二医院住院治疗，诊断为头部外伤等。原告住院期间医疗费除被告垫付2000元外由原告支付。原告请求人民法院判令三被告支付原告医疗费25636.10元，误工费9380.49元（3126.86元*3个月），护理费3846.48元，伙食补助费3100元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，律师代理费3500元。被告朱立东辩称，对事故无异议，同意承担保险公司理赔外的费用，但不同意承担代理费。被告董英俏辩称，对事故无异议，同意承担保险公司理赔外的费用，但不同意承担代理费。被告人保长春分公司辩称，医疗费应扣除医保用药，医疗费存在与本次事故无关的费用，不应保护；原告已66周岁不应主张误工费用；原告未提供交通费票据不应保护；原告不构成伤残不应赔偿精神损害，律师费、诉讼费不属于理赔范围。经审理查明，2016年2月19日22时许，被告朱立东驾驶吉A2DX**号小轿车，沿大经路由南向北行驶至长春大街左转时，其车左前与人行道处由南向北的行人李桂香身体接触，致李桂香受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队做出第2201023201600784号《道路交通事故认定书》，认定被告朱立东负事故全部责任，原告无责任。原告伤后于2016年2月19日入吉林大学第二医院住院治疗，2016年3月21日出院，住院31天，出院诊断为头部外伤、眼外伤（左）、颈椎间盘突出、膝关节积液、腔隙性脑梗塞，医嘱全休两个月；原告因病花费门诊费8932.48元、住院费26703.62元。原告住院期间由被告人保长春分公司在交强险内垫付10000元医疗费，由被告执付2000元医疗费，其余医疗费由原告自行支付。原告因本次诉讼支出律师代理费3500元。另查明，吉A2DX**号车辆登记所有人为被告董英俏，董英俏为朱立东的配偶；该车在被告人保长春分公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者保险、不计免赔险，保险期间均为2015年12月11日至2016年12月10日。再查明，原告李桂香系董楠母亲。2005年1月1日至2005年12月31日期间，原告与长春北方市场发展股份有限公司桂林路市场分公司签订《租赁合同》，约定原告租赁桂林路市场内2126号摊位经营小百货类商品。2009年2月4日，长春北方市场发展股份有限公司与案外人董楠签订《租赁合同》，约定董楠租赁桂林路市市场内2区2195—A的摊位，租期为2009年4月16日至2012年4月25日。原告持有记载为“桂林路市场，经营地点：2195A”的卡片。2016年6月28日，长春桂林路市场发展有限公司出具《证明》，主要内容为：桂林路市场2195—A系由个体工商户董楠签约承租，柜台一直由其母亲李桂香实际经营使用；李桂香在桂林路市场从事经营活动多年，一直遵纪守法。本院认为，被告朱立东因过错侵害原告身体健康权，依法应承担侵权的民事赔偿责任。被告董英俏作为肇事车辆所有人及被告朱立东的配偶，依法应当在夫妻关系存续期间对被告朱立东侵权行为所负债务共同赔偿责任。被告人保公司作为事故车辆的保险人，在保险期限内依法应承担保险赔偿责任。关于被告人保公司抗辩称只在医保范围内承担赔偿责任，鉴于原告提供了医疗费票据，且该费用系本次交通事故产生，故被告的抗辩不能成立。原告的合法损失如下：医疗费为35636.10元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已经在交强险支付的10000元，剩余25636.10元在商业险范围内承担，其中由被告朱立东垫付的2000元，在保险公司向原告理赔后，由原告退还给被告朱立东，如不能自行解决，可另行告诉；关于误工费，原告提供的证据足以形成证据链条，能够证明原告在受伤前一直从事批发、零售业工作，故其误工费应按该行业标准计算，结合原告的诉讼请求及治疗、全休时间等证据，为3个月×3126.86元/月=9380.49元；护理费为31天×124.08元/天=3846.48元；住院伙食补助费为31天×100元/天=3100元；关于交通费，鉴于原告未提供证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告伤害未构成伤残等级，后果较轻，其主张的精神损害抚慰金依法无据，本院不予保护；关于律师代理费3500元，鉴于该费用系原告为主张民事赔偿权利的合法性支出，且原告提供了票据予以证实该费用已实际产生，且被告保险公司未举证证实投保时对该费用不予理赔进行明确的解释说明义务，故该费用应由被告保险公司在商业险范围内承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险内赔偿原告李桂香误工费9380.49元、护理费3846.48元，共计13,226.97元人民币。二、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者内赔偿原告李桂香医疗费25636.10元、住院伙食补助费3100元，律师代理费3500元，共计32236.10元。三、驳回原告李桂香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担486元，由原告承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 张 蕾二〇一六年八月二日书 记 员 杨相力
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更892号
罪犯寻胜俭，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年11月30日作出（2011）寿刑初字第473号刑事判决，以被告人寻胜俭犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年7月12日至2022年1月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯寻胜俭准予减刑一年（现刑期自2011年7月12日至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚志伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,600.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,600.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初778号
原告：谢丰树，男。
被告：李庆，男。
原告谢丰树与被告李庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谢丰树于2018年6月27日向本院提出撤回对被告李庆起诉的申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，被告李庆已履行付款义务。现原告向本院申请撤回对被告李庆的起诉，符合法律规定,应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢丰树撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢丰树承担。
审 判 员 李柏旺
二〇一八年六月二十七日
法官助理 马立芳
书 记 员 余开聪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第522号
原告李某某
被告王某甲
被告王某乙
被告王某丙
本院在审理原告李某某与被告王某甲、王某乙、王某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某某负担。
审判员 岂延江
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘福广
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5465号
原告任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。
被告新吉乐吐，男，1987年10月28日出生，蒙古族，农民。
原告任国库与被告新吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国库到庭参加诉讼，被告新吉乐吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国库向本院提出诉讼请求：1、要求被告新吉乐吐
偿还货款31745元及利息6349元，合计38094元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告新吉乐吐于2017年4月27日在原告任国库赊购建筑材料欠货款31745元，约定月利率2.5%，定于2017年12月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还货款31745元及利息6349元（2017年4月27日至2017年12月27日止，共8个月，按月利率2.5%计算）,合计38094元。
在诉讼过程中，原告任国库变更、增加诉讼请求为：利息从欠货款之日起按月利率2%计算支付至实际清偿为止。
被告新吉乐吐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告任国库围绕诉讼请求依法提交了被告新吉乐吐向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告任国库与被告新吉乐吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告之间约定月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还货款，按原告要求的月利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新吉乐吐于本判决生效十日内偿还原告任国库货款31745元；
二、被告新吉乐吐支付原告任国库，自2017年4月27日至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费752.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取376.18元，由被告新吉乐吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年七月五日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第96号
申请执行人朴淳万，男，1956年9月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延边现通海运集团有限公司，住所地延吉市。
被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司，住所地和龙市。
申请执行人朴淳万与被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司、延边现通海运集团有限公司之间的民间借贷纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民提字第10号民事调解书已经发生法律效力。2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司、延边现通海运集团有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（偿还借款本金100万及利息，诉讼费20800元），责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院执行第三人延吉市延河农村信用合作社246.5万元，余款因申请人不能提供被执行人的有可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请恢复执行。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民提字第10号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月二日
书记员 韩曙擎
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初343号
原告栗某。
被告康某。
本院在审理原告栗某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告栗某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康某的起诉。
本院认为，原告栗某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告栗某负担（已交纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年三月二十二日
书记员 石阿娟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1576号
原告张秀英，女，1955年7月6日出生。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈明高，男，1954年12月13日出生。
原告张秀英与被告陈明高机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀英于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张振华独任审判，于2014年9月4日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人封选波，被告陈明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2014年7月18日16时5分，被告陈明高驾驶无牌三轮摩托车，在灵宝市尹庄镇北厥山村天使幼儿园门前与相对方向行驶的亢卓亚驾驶的两轮电动车相撞，造成我受伤的交通事故。后经灵宝市公安交警大队认定，被告陈明高负本次事故的全部责任。事故发生后，因我伤势严重，被立即送往灵宝市第三人民医院抢救治疗，后又转院到灵宝市新华医院住院治疗，经诊断为：左足第五趾骨粉碎性骨折、左足挤压伤并肌腱血管损伤，共计住院8天，花去医疗费5258.72元，被告在我住院期间及出院后未赔偿我任何经济损失而引起诉讼。现我要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明高辩称：我同意赔偿原告的经济损失，但我认为在该次事故中我不应负全部责任，亢卓亚及原告也有一定责任，我只同意赔偿原告各项经济损失共计3000元。
原告张秀英向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、交通事故责任认定书1份，以此证明事故起因及双方责任情况；3、诊断证明、出院证各1份、住院病历8张、医疗费票据3份，以此证明原告住院治疗及花费情况；4、张秀英的工作证1份、东莞市翔利劳务派遣服务有限公司出具的误工工资证明传真件1份、张秀英的部分工资清单17张，以此证明原告收入及因伤误工等情况；5、灵宝市尹庄镇北厥山村民委员会证明1份、亢博利工作证1份、东莞市翔利劳务派遣服务有限公司工作收入证明1份，以此证明护理人员的误工收入等情况。
被告陈明高未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈明高对原告证据1无异议；对证据2有异议，认为交警队划分的责任不正确，亢卓亚及原告也应有一定责任；对证据3无异议；对证据4、证据5均有异议，认为原告误工费及护理费计算标准过高。
本院认为，原告提交的证据1、证据3形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据2被告虽有异议，但其未在法律规定的时间内提出行政复议，亦可作为本案定案的依据；原告提交的证据4、证据5无每月详细工资清单予以印证，不能证明原告及护理人员收入，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人相一致的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月18日16时5分，被告陈明高驾驶无牌三轮摩托车，在灵宝市尹庄镇北厥山村天使幼儿园门前，与相对方向行驶的亢卓亚驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经灵宝市公安交警大队认定，被告陈明高负本次事故的全部责任，原告张秀英无责任。事故发生后，因原告伤势严重，被立即送往灵宝市第三人民医院抢救治疗，后又转院到灵宝市新华医院住院治疗，经诊断为：左足第五趾骨粉碎性骨折、左足挤压伤并肌腱血管损伤，共计住院8天。
同时查明：原告张秀英的经济损失为：医疗费5484.72元、误工费元2318.4元、护理费1159.2元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计9282.32元。本案交通事故发生后，因原告的损失未得到赔偿而引起诉讼。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解无法进行。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告陈明高负本次事故的全部责任，原告张秀英无责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未作伤残鉴定且提供的出院证也未明确的误工及需要护理的天数，本院根据原告受伤部位及伤情酌定误工天数60天，护理天数为30天。原告主张其与陪护人员均有固定收入，误工费及护理费应当按照固定收入计算，但其未提交连续六个月的明细工资清单，其护理人员亢博利虽出具了其工资收入证明，但不能证实在护理期间其所在单位未向其发放工资，原告该项请求本院不予采纳。原告要求被告赔偿其交通费，但其未提供相关交通费票据证明其主张，其该项请求本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告陈明高赔偿原告张秀英经济损失9282.32元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告陈明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一四年十月八日
书记员 孙 辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00164号
申请执行人荆海兰，女，42岁，汉族，无职业。
被执行人赵勇，男，32岁，汉族，无职业。
荆海兰因民间借款纠纷一案，依据已发生法律效率的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字00104号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理执行。执行中，本院向被执行人赵勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人荆海兰借款377270元，负担案件受理费6959元、保全费2406元、公告费560元，合计387195元。被执行人赵勇收到本院执行通知书后，未能全面履行法律文书所确定的法律义务，因此本院依法对被执行人赵勇的鄂温克族自治旗大雁镇北河新村24栋3单元401号房进行拍卖，经过三次拍卖之后结果均流拍。流拍后申请执行人荆海兰同意以流拍价14.4万元接收拍卖房产。对剩余执行标的额，因被执行人赵勇下落不明及无可供执行的财产，申请执行人荆海兰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年九月二十九日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2042号
申请执行人：廖保英，女，1980年11月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：陈应参，男，1971年11月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：陈飞鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行廖保英与陈应参、陈飞鹏民间借贷纠纷（2015）安民初字第106号民事判决书一案中，申请执行人廖保英要求被执行人陈应参、陈飞鹏履行偿还借款人民币20,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人陈应参拥有的家用旧摩托车，价值不高，无法进行财产处置，暂查无被执行人陈应参、陈飞鹏有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2042号申请执行人：廖保英，女，1980年11月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：陈应参，男，1971年11月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：陈飞鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。本院在执行廖保英与陈应参、陈飞鹏民间借贷纠纷（2015）安民初字第106号民事判决书一案中，申请执行人廖保英要求被执行人陈应参、陈飞鹏履行偿还借款人民币20,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人陈应参拥有的家用旧摩托车，价值不高，无法进行财产处置，暂查无被执行人陈应参、陈飞鹏有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月十日书记员  陈伟南
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初18号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人田某甲，农民。因犯贩卖毒品罪于2015年9月18日被花垣县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
辩护人张某某，系被告人田某甲叔父。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人田某甲犯贩卖毒品罪，2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年3月3日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人田某甲、辩护人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2015年8月底一天，被告人田某甲以200元价格在花垣县边城镇通州村其家中贩卖给吸毒人员陈某200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年9月10日，被告人田某甲在花垣县城农业银行附近巷子内以200元的价格贩卖给王某0.4克甲基苯丙胺。
2015年9月14日，被告人田某甲在花垣县城168茶楼下面电梯处以100元的价格贩卖给王某0.2克甲基苯丙胺。一二天后的晚上，田某甲在花垣县城168茶楼下以200元的价格贩卖给王某0.4克甲基苯丙胺。
2015年8月31日中午，被告人田某甲在花垣县中医院楼顶以200元价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给田某乙。
2015年9月17日下午，花垣县公安局接到群众报案，到花垣县城168茶楼处将田某甲抓获，当场从田某甲身上收缴得甲基苯丙胺疑似物品0.5克。
该院认为被告人田某甲的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人田某甲的供述与辩解，到案经过，扣押清单，通话记录清单，证人陈某、田某乙、王某的证言，物证检验报告，辨认笔录，户籍证明等证据。
被告人田某甲对公诉机关指控其的犯罪事实没有提出异议，请求从轻处罚。
辩护人提出被告人田某甲是初犯，且认罪态度好，请求对其从轻处理。
经审理查明，2015年8月底一天，被告人田某甲以200元价格在花垣县边城镇通州村的家中贩卖给吸毒人员陈某200元甲基苯丙胺。
2015年8月31日中午，被告人田某甲在花垣县中医院楼顶以200元价格贩卖甲基苯丙胺0.5克给田某乙。
2015年9月10日，被告人田某甲在花垣县城农业银行附近巷子内以100元的价格贩卖给王某约0.3克甲基苯丙胺。
2015年9月14日，田某甲在花垣县城“168茶楼”下面电梯处以100元的价格贩卖给王某约0.2克甲基苯丙胺。
2015年9月16日晚，在花垣县城“168茶楼”下以200元的价格贩卖给王某约0.5克甲基苯丙胺。
2015年9月17日下午，花垣县公安局接到群众报案，到花垣县城“168茶楼”处将田某甲抓获，当场缴获甲基苯丙胺疑似物品0.5克。
上述事实有下列证据证明：
1.到案经过，证实2015年9月17日下午，花垣县公安局接到群众报案，到花垣县城“168茶楼”处将田某甲抓获，当场从田某甲身上收缴得甲基苯丙胺疑似物品0.5克。
2.花垣县公安局扣押决定书、扣押清单，证实抓获田某甲时扣押疑似冰毒物0.5克。
3.物证检验报告，证实从田某甲处扣押的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分。
4.通话记录清单，证实2015年9月，田某甲手机号码为189××××5381的手机通话情况。
5.辨认笔录，证实王某、陈某能够辨认出田某甲是贩卖毒品给自己的人，田某甲能够辨认出王某、田某乙是向自己购买毒品的人。
6.户籍资料证明，证实被告人田某甲，出生日期为1993年5月22日，具备完全刑事责任能力。
7.证人陈某的证言，证实2015年8月底，陈某由于喝醉酒到田某甲家里找田某甲玩耍，田某甲便让陈某吸食冰毒解酒，第二天晚上，陈某送给200元作为吸食毒品的费用。
8.证人田某乙的证言，证实其外号“田瓶子”，2015年8月31日中午，田某乙电话联系田某甲，后田某乙在花垣县中医院楼顶以200元的价格向田某甲购买了约0.5克冰毒。
9.证人王某的证言，证实其外号“王二”，2015年9月10日，王某在花垣县城农业银行附近巷子内以100元的价格向田某甲购买0.3克冰毒；9月14日，王某在花垣县城“168茶楼”下面电梯处以200元的价格向田某甲购买了0.5克冰毒；9月16日晚，王某在花垣县城“168茶楼”下以200元的价格向田某甲购买0.5克冰毒。
10.被告人田某甲的供述，证实2015年8月底至9月中旬，田某甲先后给陈某、“田瓶子”、“王二”贩卖冰毒共五次，其中贩卖给“王二”三次、陈某、“田瓶子”各一次。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人田某甲违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人田某甲犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某甲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以支持。
综上所述，被告人田某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 纯
审 判 员 欧治超
人民陪审员 杨 岚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴顺旺
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1671号
原告高喜照，男，汉族，1970年5月2日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人艾高永、冯晓旭，男，河南度邦律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告梁清伟，男，汉族，1984年10月16日出生，住许昌县。
被告刘双双，女，汉族，1989年1月20日出生，住址同上。
本院在审理原告高喜照诉被告梁清伟、刘双双房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日以原告已通过和解方式解决与二被告之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高喜照撤回对被告梁清伟、刘双双的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告高喜照承担。
审判员 李恒干
二〇一七年六月二日
书记员 高春雨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1836号
原告：杜某某，女，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告：姚某，男，1962年出生，汉族，居民，现住广东省。
原告杜某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人高荣合到庭参加诉讼、被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出下列诉讼请求：1、请法院依法调解或判令原、被告离婚；2、婚生女孩姚某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系自由恋爱认识，于2009年2月2日在天津市南开区民政局办理结婚登记，2009年9月19日生育女孩姚某某。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，一直没有建立起应有的夫妻感情。原告认为双方已经没有和好可能，夫妻感情已经完全破裂。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姚某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2009年2月2日登记结婚，婚后于2009年9月19日生育婚生女孩姚某某；2015年6月份双方分居至今。原告于2016年向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该院以（2016）津0104民初2035号民事判决书判决不准予双方离婚后，双方未和好，也未同居居住。
另查明，婚生女孩姚某某自原、被告分居开始根据原告居住生活，现就读于沂水县第二实验小学。
认定以上事实的证据有:原告提供的结婚证复印件、街道证明、房租合同、民事判决书、户口页复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原告与被告于2009年2月2日办理结婚登记手续，于2009年9月19日生育婚生女孩姚某某，建立起了一定的夫妻感情，但双方后来经常因琐事发生争吵，且于2015年6月份分居至今，分居期间原告曾向天津市南开区人民法院起诉要求离婚，判决不准予离婚后，双方未和好，原告于2017年4月5日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对于婚生女孩姚某某，因其一直其跟随原告方生活，并在沂水县城读书，故应由原告抚养为宜，因姚某某现居住于沂水县城，故其相关的抚养费应当按照城镇居民标准计算；对于双方的共同财产，因被告方未到庭参加诉讼，且原告方未提供证据证明，本院不再处理，双方可待证据充分时另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(四)项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告姚某离婚。
二、原、被告婚生女孩姚某某，由原告杜某某抚养，被告姚某按照每月827元支付抚养费，自2017年4月5日至姚某某十八周岁即2027年9月19日止，每年的抚养费于当年的12月31前支付,2027年的抚养费于当年的9月19日前支付；被告姚某每月可探望姚某某两次，于每月的10日、20日探望，原告杜某某应予以协助。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初769号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道**号东坡外滩**座*楼。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区麦高迪量贩式音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15327号
原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人：徐渝红，该公司总经理。
委托代理人：张洪，该公司员工。
被告：吴刚，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第686号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年7月16日被取保候审。现
在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）555号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈甲、代
理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月4日23时30分许，被告人张某酒后驾驶浙f×
××××小型轿车途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处，被
正在执勤的交警查获，经呼气式酒精测试结果为97毫克／100
毫升。后公安机关依法提取了被告人张某的血样，经嘉兴市
公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.90
毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人秦某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表
，理化检验报告，机动车及驾驶人查询记录，常住人口基本信
息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交
通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人
张某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可
从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其
适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵
守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做
一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效
后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年九月五日
书记员 陆颖晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第686号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年7月16日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月4日23时30分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处，被正在执勤的交警查获，经呼气式酒精测试结果为97毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人张某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.90毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦碧玉的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人查询记录，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年九月五日
书记员 陆颖晖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2128号
原告：洪建华，男，1966年2月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈鹏（特别授权），兴化市城东法律服务所法律工作者。
被告：郁坤佳，男，1965年10月11日生，汉族，住兴化市华丰城市。
被告：裴鸾凤，女，1970年6月7日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：许盛年（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告洪建华与被告郁坤佳、裴鸾凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建华的委托诉讼代理人陈鹏、被告裴鸾凤的委托诉讼代理人许盛年到庭参加诉讼，被告郁坤佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁坤佳、裴鸾凤立即共同偿还借款6万元及利息（以本金2万元，按年利率15%，自2016年元月12日起计算至实际给付之日止；以本金3万元，按年利率18%，自2016年10月21日起计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年郁坤佳因经营需要，分别于2016年元月12日向原告借款2万元，约定年利率15%；2016年元月29日向原告借款3万元，约定月息一分半；2016年8月18日向原告借款5万元，三次借款合计10万元，后经原告多次催要，被告仅偿还4万元，余款6万元至今未还。另借款发生在郁坤佳、裴鸾凤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
郁坤佳未答辩。
裴鸾凤辩称，我没有向原告借款，故没有偿还的义务，我与原告是同乡及朋友，但我既没有向原告借过钱，原告也没有告知过我郁坤佳向其借款。我对此债务不清楚，没有偿还的义务。
本院经审理认定如下事实：被告郁坤佳共向原告出具借条三份，借条中分别载明：
1.“今借到洪建华人民币贰万元整，年息15%。暂借人郁坤佳，2015.元.12（有划痕），2016.元.12。”未约定借款期限，庭审中，原告陈述称：2015.元.12的日期上有划痕是因为原借款时间为2015年元月12日，到2016年元月12日转据，直接就改了日期，且2015年元月12日至2016年元月12日期间的利息已结算。
2.“暂借洪建华人民币叁万元整（月息1分半）（日期2015.10.20日起）暂借人郁坤佳，2016.元.29。”未约定借款期限，庭审中，原告陈述称：注明日期2015年10月20日起是因为该份借条是由2012年10月20日借条转据形成，转据时间为2016年1月29日，2015年10月20日之前的利息郁坤佳已给付，后又经原告催要，郁坤佳又给付利息至2016年10月20日。
3.“暂借洪建华人民币伍万元整（半个月内归还），暂借人郁坤佳，2016.8.18。”未约定借款利息。
以上借条出具后，郁坤佳偿还原告4万元。
另查明，郁坤佳、裴鸾凤原系夫妻关系，于1991年10月3日登记结婚，于2016年5月27日登记离婚。
以上事实有洪建华提供的借条三份，原、被告当庭陈述及郁坤佳、裴鸾凤的婚姻登记信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郁坤佳向洪建华借款合计10万元，有借条为凭，予以认定。关于郁坤佳偿还的4万元为偿还三笔借款中的哪一笔，对此最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因原、被告未对4万元还款进行约定，依法应当优先抵充已到期的债务，三笔借款中郁坤佳于2016年8月18日出具的借条约定了借款期限为半个月，其余两笔借款均未约定借款期限，故应当认定2016年8月18日的借款已到期，该4万元为偿还2016年8月18日的借款，郁坤佳尚欠原告借款本金6万元。落款时间为2016年元月12日、2016年元月29日合计5万元的借款发生在郁坤佳、裴鸾凤夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于郁坤佳的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告郁坤佳、裴鸾凤的夫妻共同债务，被告裴鸾凤负有共同偿还的义务。郁坤佳于2016年8月18日向原告借款5万元时郁坤佳、裴鸾凤已离婚，因此原告要求裴鸾凤承担该笔借款的共同偿还义务无事实和法律依据，不予支持。被告郁坤佳经本院依法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁坤佳于本判决生效后立即偿还原告洪建华借款本金6万元及利息（以本金2万元，按年利率15%，自2016年1月13日起；以本金3万元，按年利率18%，自2016年10月21日起，均计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告裴鸾凤对上述借款中本金5万元及利息（以本金2万元，按年利率15%，自2016年1月13日起；以本金3万元，按年利率18%，自2016年10月21日起，均计算至实际给付之日止）承担共同偿还责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告郁坤佳负担，被告裴鸾凤对其中的1655元承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 王 磊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨正松