广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1100号
上诉人(原审被告)：吴美霖，男，1983年12月28日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴美官，男，1981年5月28日出生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人吴美霖因与被上诉人吴美官身体权、健康权纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2017)桂0602民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴美霖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定的医药费大部分无事实根据，被上诉人医疗费用支出清单极其不合理，医疗花费中大部分项目支出与被上诉人的伤情无关，不能将无关本案不属于上诉人行为导致损伤的医疗费由上诉人承担。事实上，上诉人与被上诉人间只是普通的打架斗殴行为，并且从被上诉人提交的证据《入院出院记录及诊断证明书》反映出被上诉人进行了全身的检查，身体并未有任何严重损伤，诊断结果只是身体部分挫伤和轻微脑震荡，但在费用清单中西药费、麻醉费出现多种手术用药支出，可是医院的处方中并未看到任何需要手术的诊断，轻微脑震荡也根本不需要做任何手术。被上诉人只是轻微脑震荡和一些部位的挫伤，但费用清单中还出现了各种元素检测、尿液、血液的检测和CT费，这些费用的支出明显与被上诉人所造成损伤的治疗无关。这些明显与被上诉人伤情无关和不合常理的医疗支出，应当予以剔除，不应由上诉人承担。
二、一审认定的误工费明显缺乏事实和法律依据，被上诉人提交的证据不能作为证明其收入情况及误工损失的依据。首先，被上诉人一审中提交证据5《关于停发吴美官同志2个月薪酬的说明》(以下简称《说明》)属于证人证言，应当由科技局相关负责人出庭说明情况，接受当事人的质询，才能作为定案的证据。而本案一审中科技局相关负责人并未出庭说明情况，仅凭一份说明无法证实被上诉人确实被停发工资。其次，被上诉人提交的证据8《特殊岗位工作人员晋级工资表》的真实性无法确认，该份证据是一审庭审后被上诉人所提交，原件并没给上诉人核对，不能作为定案的依据；同时，科技局相关负责人未出庭说明情况，无法确认该份证据的内容是否真实。第三，仅凭被上诉人提交的这两份证据完全不能证明被上诉人的工资标准及存在误工损失的事实，上诉人认为被上诉人应当提交用工单位的聘用合同、工资卡银行流水记录或工资条才能证明其实际误工损失。如果是科技局按月发放工资给被上诉人，那根据银行流水记录或工资条就能清楚被上诉人每个月的收入情况，同时也可以证明科技局是否停发被上诉人的工资，才能确定被上诉人是否产生误工费损失。但是被上诉人在一审中并未提交相关证据来证实其误工损失，因此，一审法院对误工费的认定证据不足，被上诉人所提交的证据无法认定其实际收入情况以及存在误工损失的事实。三、被上诉人只是造成身体部分挫伤、轻微脑震荡，根本就无需住院长达14天，住院伙食补助应当适当扣除。本案被上诉人只是一般的身体挫伤和轻微的脑震荡，身体行动自如，完全不需要住院治疗长达14天的，因此上诉人认为住院伙食补助费不应当以14天作为补偿的标准，应当予以适当减少。综上所述，上诉人认为一审法院判决依据的证据不清，认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费有误。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。医院的诊断结果是脑震荡，而且全身都有挫伤和创伤后精神失常，住院14天也是医院的治疗要求。
吴美官向一审法院提出诉讼请求：1、吴美霖赔偿其医疗费5312元、误工费19999元、护理费1592元、住院伙食补助费1500，合计28403元；2、吴美霖赔偿其精神损害抚慰金19999元；3、吴美霖承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2016年1月14日上午，吴美霖殴打吴美官，导致吴美官受伤。吴美官于当天到防城港市第一人民医院住院治疗，于2016年1月28日出院，共住院14天。出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、创伤后应激障碍？医生对原告的住院建议为：1、出院后暂休息休养，并立即到上级专科医院进一步治疗；2、不适时门诊随访；3、禁忌烟酒。吴美官本次治疗花费救护车费58.9元及医疗费5099元。吴美官因惊怕、失眠、多梦、焦虑，分别于2016年2月14日及2016年2月29日到防城港港口康晨精神病医院检查，共花费治疗费153.72元。
另查明，吴美官在防城港市港口区科学技术局工作，月工资为9999.5元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的法律责任，本案中，吴美霖将吴美官打伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，吴美霖应当赔偿吴美官的损失。
关于吴美官主张的各项费用损失，该院确认如下：
1、医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，吴美官的伤情未达到一级护理及一级护工的适用标准，故该院对于医疗费用中的护理费238元不予认可，对其余医疗费5073.62予以支持。
2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合吴美官提交的证据，其住院14天，医嘱出院后暂休息休养，根据吴美官的伤情，该院酌情认定吴美官的误工时间为30天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，吴美官的月工资为9999.5元，该院支持误工费为9999.5元。
3、住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费参照《广西壮族自治区本级党政机关差旅费管理办法》规定的区内出差伙食补助费每人每天100元的标准计算，为1400元（100元/天×14天）。
4、护理费。吴美官提交的《诊断证明书》不能证明其住院期间需要陪护人员专门护理，且其未提交证据证明护理人员的身份情况及收入状况，故该院对于护理费不予支持。
5、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，吴美官提交的《诊断证明书》并无关于加强营养的医嘱意见，故该院对于营养费不予支持。
6、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，结合全案证据及事实，该院认为吴美霖的行为给吴美官造成一定的精神损害，但未造成严重后果，故对精神抚慰金不予支持。
上述各项费用共计16473.12元，由吴美霖向吴美官赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、吴美霖向吴美官赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计16473.12元；二、驳回吴美官的其他诉讼请求。案件受理费549.95元，减半收取计274.97元（吴美官已预交）,由吴美官负担123.97元，吴美霖负担151元。
二审中双方当事人均没有证据提交。
一审查明的事实除“吴美官月工资为9999.5元”有误外，其余属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、本案的医疗费如何计算；2、被上诉人的误工费和住院伙食费是否应支持。
本院认为：关于第一个争议焦点，被上诉人因本案的伤害事件，出现短暂昏迷状况，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤，脑震荡、创伤后应激障碍。为此，被上诉人住院治疗，医疗费共计5073.62元。上诉人上诉称医院费用清单中多次出现麻醉手术用药支出，与伤情无关应予以剔除。本院认为，被上诉人受伤后，经医院诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡、创伤后应激障碍，并出现短暂昏迷状况，接诊医院根据病人的症状需要对症开出麻醉用药合情合理，是病情所需。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定被上诉人的医疗费为5073.62元正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，被上诉人为证明其误工时间和误工费，提供一份防城港市港口区科学技术局的《说明》和一份《特殊岗位工作人员晋级工资个人表》，属于单位的证明材料，但单位负责人及制作证明材料的人员并未在该两份证明材料上签名或盖章，不符合证明材料的形式要求，本院不予采信。被上诉人从事技术服务，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被上诉人年平均工资为49330元，月工资为49330元/12=4110.8元。因此，被上诉人的误工费为4110.8元。
关于住院伙食补助费，被上诉人因本案受伤，确实住院14天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故被上诉人的住院伙食补助费为14天*100元/天=1400元。
综上所述，上诉人的的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持防城港市港口区人民法院(2017)桂0602民初160号民事判决第二项；
二、变更防城港市港口区人民法院((2017)桂0602民初160号民事判决第二项为：上诉人吴美霖向被上诉人吴美官赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计10584.42元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费549.96元，减半收取274.97元，二审案件受理费549.95元，一、二审案件受理费合计824.92元，由上诉人吴美霖负担324.92元，被上诉人吴美官负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 晴