广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2733号
上诉人（原审被告）：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗无头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码：752548052。
法定代表人：蒋黎明，系该公司执行董事。
委托代理人：贺盛云。
被上诉人（原审原告）：广州广电计量检测股份有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西平云路163号，组织机构代码：739703118。
法定代表人：王俊。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）因与被上诉人广州广电计量检测股份有限公司（以下简称广电计量公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，广电计量公司为证明其主张，提交了以下证据：1、委托报价单，证明双方关系及权利义务。上述委托报价单共8份，发生时间在2014年3月至2014年8月期间，共计报价金额101837元，报价单上安姆特公司方的签章除一份是正常加盖的公章外，其余均为彩色打印的公章。上述报价单中约定广电计量公司在仪器校准完工后，向安姆特公司发出《收费通知单》，安姆特公司按下列方式付款：签订合同的，安姆特公司按合同约定付款；临时报价的，安姆特公司须在收到广电计量公司《收费通知单》之日起10个工作日内付款。双方在报价单没有约定明确的违约责任。广电计量公司表示委托报价单由双方在网络上加盖公章，如有需要可彩色打印；2、证书签收表，证明安姆特公司签收了广电计量公司的证书。上述签收表记载的校准仪器送检时间在2014年4月和5月，签收时间为2014年5月和6月；3、收费通知单，证明广电计量公司通知安姆特公司支付费用。上述收费通知单共计4份，总计金额59206.5元，通知单上载明安姆特公司方联系人为肖X，每份通知单上均有“肖X”的签名。广电计量公司主张“肖X”系安姆特公司公司员工；4、发票，证明广电计量公司开具发票给安姆特公司。发票共计4张，系增值税发票，发票总金额为56461.5元。安姆特公司对上述证据质证意见为：1、委托报价单系彩色打印件，无公司公章，安姆特公司不予认可；2、证书签收表系复印件，安姆特公司不予认可；3、收费通知单上没有安姆特公司公章，安姆特公司不予认可；4、安姆特公司对发票的真实性无异议，但认为发票无法反映真实的交易行为。
庭审中，广电计量公司陈述双方的交易经历及交易流程为：双方在2012年、2013年已开始合作，双方达成合作意向或委托报价单，在网络上加盖公章，如有需要双方可彩打，合同签订后广电计量公司根据安姆特公司安排的时间进行检测，检测结束后将收费通知通过网络发给安姆特公司，同时将证书交由安姆特公司业务员签收，安姆特公司通过证书确认收费通知单无误后付款。安姆特公司否认双方之间存在合作关系，但确认肖X为其公司采购人员。
庭后，广电计量公司依该院的要求，在本院指定的期限内提交了以下证据证明原、安姆特公司在2012年、2013年期间存在交易往来：1、广东省地税局网站上打印的发票底单、收费通知单、报价单三套。所有发票底单的付款方名称为“深圳市安姆特检测技术有限公司”，收款方名称为“广州广电计量检测股份有限公司”。上述发票底单显示的开票时间均为2012年，显示的开票金额与收费通知单的通知收费金额一致；2、发票、收费通知单、报价单三套。发票的开具时间均为2013年；3、广电计量公司业务员与安姆特公司员工肖XQQ联系的文字记录。这部分QQ记录记载了2014年3月至2014年10月期间“Alice”与“安姆特肖X”之间的工作联系内容，主要内容为：Alice通过QQ向安姆特肖X发送“安姆特报价单”、“证书签收单”、“电子证书”等文件；两人在QQ中沟通的问题包括文件发送、仪器校准、项目整改、价格、开具发票、发票金额、付款等问题。针对广电计量公司补交的这部分证据，该院通知双方按指定时间到庭质证，但安姆特公司在指定时间没有到庭。
广电计量公司诉至该院，请求判令：1、安姆特公司支付广电计量公司服务费59206.5元；2、安姆特公司按银行同期逾期贷款利率标准向广电计量公司支付上述服务费的逾期支付违约金3000元（暂计至2015年2月3日）；3、安姆特公司承担该案全部诉讼费用。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于广电计量公司庭后提交的证据，安姆特公司在该院指定的时间未能到庭发表质证意见，视安姆特公司放弃对这部分证据进行质证的权利，该院对广电计量公司提交的这部分证据予以采信。这部分证据证实广电计量公司、安姆特公司在2012年至2013年期间就已开始合作，双方之间通过QQ等网络交流方式发送包括委托报价单在内的各种交易及结算文件。庭审中质证的委托报价单上虽然安姆特公司方的公章属于网络电子签章，而收费通知单上仅有“肖X”个人的签名没有安姆特公司盖章，但这种签章模式及送达收费通知单的模式均符合双方的交易习惯。因此，原审认为，广电计量公司提交的收费通知单、委托报价单、发票、证书签收单、发票底单、QQ聊天记录等证据均能相互印证，并已经形成了完整的证据链，足以证实，广电计量公司在2014年先后向安姆特公司发出8份委托报价单，完成了59206.5元的校准服务工作，并已向安姆特公司送达了相应的《收费通知书》，广电计量公司已完成其举证义务。安姆特公司否认双方存在合作关系，并称在2013年12月至2014年12月期间其公章不受控制，但其未提交证据推翻广电计量公司证据所证明的事实及其主张的抗辩事实，该院对安姆特公司的否认抗辩不予认可。广电计量公司已经依约完成了校准工作，并已经向安姆特公司发出了59206.5元的收费通知书，安姆特公司未举证证明其已经履行了上述付款义务，安姆特公司应承担举证不能的不利后果，安姆特公司应向广电计量公司支付59206.5元服务费。至于广电计量公司主张的延期付款利息，双方在《委托报价单》中对签订了合同的校准服务的付款时间约定不明，依据法律相关规定，广电计量公司可以随时要求安姆特公司履行支付义务。广电计量公司提交的《收费通知书》上虽都有安姆特公司员工“肖X”的签名，但肖X签名时没有注明签收时间，无法确定《收费通知书》送达给安姆特公司的时间，但《收费通知书》是广电计量公司起诉时已经提交的证据，故安姆特公司至迟应当在起诉前收到了《收费通知书》，但安姆特公司收到通知书后没有在合理的时间内履行其付款义务，广电计量公司要求安姆特公司按同期银行贷款利率支付延期付款违约金，理据充分，予以支持，并酌定延期付款违约金自起诉之日即2015年2月3日起计算，广电计量公司要求安姆特公司支付2015年2月3日之前的延期付款违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安姆特公司应于判决生效之日起十日内支付广电计量公司服务费59206.5元。二、驳回广电计量公司其他诉讼请求。如果安姆特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由广电计量公司负担65元，安姆特公司负担1290元。安姆特公司应负担之诉讼费应于判决生效之日起十日内迳付广电计量公司。
安姆特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判安姆特公司无需向广电计量公司支付服务费合计人民币59206.5元；2、判令广电计量公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、安姆特公司与广电计量公司不存在服务的实际行为。安姆特公司认为，原审法院据以认定双方存在服务关系所采信证据依据明显不足且存在错误，原审法院以此仲裁认定为准是错误的，理由是：1、单方制作的《收费通知单》。广电计量公司（原申请人）向法院提交的所谓通知单没有安姆特公司公章印记，可以随意制作，无法保证其真实性。在证据真实性无法确认的情形下，原审法院无权要求安姆特公司（原被申请人）提出反驳证据，并因此要求安姆特公司承担不利后果，且广电计量公司应当承担就此签收人举证不能不利后果。2、发票底单和QQ聊天记录。此证据不能反映2014年期间广电计量公司为安姆特公司提供过服务行为，它只能反映出在2012和2013年双方存在过合作的情形，而原审法院以此作为证据链来推断出2014年双方存在合作关系明显有点牵强和错误。以上证据均属真实性存疑的证据或与案件无关的证据，任何人均可以自行制作与调整，形成对使用者有利的完整的证据链条。广电计量公司方作为争议申请人方，此嫌疑不能被排除，故原审法院裁决在该等情形下，片面采信广电计量公司并要求安姆特公司提出反驳证据，显属错误。
被上诉人广电计量公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃相应的权利。
本院认为，被上诉人提交了委托报价单8份、2014年5、6月上诉人已签收的证书签收单、有上诉人员工肖X签名的被上诉人发出的收费通知单、4张与本案有关系的发票，以及证明双方2012至2013年期间即存在交易往来的发票、发票底单、收费通知单、报价单、上诉人员工与肖X的QQ聊天记录等证据证明上诉人拖欠服务费的事实，上诉人仅以收费通知单没有其公章、发票底单和QQ聊天记录不能反映被上诉人提供过服务为由提出主张不足以反驳被上诉人证据所证明的事实，本院对其主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1356元，由深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 李 兴 旺
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴志伟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。