北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10700号
原告苏×1，女，1981年5月26日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告苏×2，男，1958年10月12日出生。
被告侯×，女，1962年5月17日出生。
被告苏×3，男，1997年3月13日出生。
三被告共同的委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原告苏×1与被告苏×2、侯×、苏×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员陈利霞、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏×1的委托代理人祝云和被告苏×2、被告侯×、三被告共同的委托代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×1起诉称：原告与被告苏×2系父女关系。苏×2与原告之母樊×于1980年8月11日结婚，生育独女，即原告。1991年12月23日，苏×2与樊×登记�婚，并约定原告由樊×抚养，五间北房西边两间和西屋一间归樊×居住。1992年5月20日，苏×2与樊×签订协议书，约定苏×1随苏×2一同生活，樊×每月给付苏×1抚养费20元，并放弃了部分财产。1992年后，原告即与苏×2共同生活。1994年苏×2与侯×再婚，并育有一子苏×3。此后，苏×2与原告开始疏远。2001年黄土北店村拆迁，原告所居住的黄土北店村219号属拆迁范围。按照拆迁政策，原告有70平方米购房权。原告与三被告可购买280平方米楼房，并有一定的拆迁补偿款。2004年回迁时，三被告用拆迁款购买了三套回迁房，即被告所住的北京市昌平区回龙观镇北店嘉园小区××号楼××单元×1室120平方米一套，另有80平方米两套分别为北店嘉园××号楼××单元×2室及××号楼××单元×3室。2002年2月16日，原告与案外人王双宝结婚。其后原告之夫王双宝因车祸死亡，夫家卷走死亡补偿金不�去向。原告只得投奔其母。2004年2月13日，被告苏×2与原告签订了一份协议书，约定原告将其全部家庭财产折合人民币50000元一次性给付苏×2，但对原告应得的70平方米房屋没有涉及。此后，苏×2将房屋登记在三被告名下，实际上剥夺了原告的回迁房资格，双方多次协商无效。诉至法院，请求判令：1.依法分割位于北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区被告所得三套回迁楼（××号楼××单元×1室、××号楼××单元×2室及××号楼××单元×3室），其中北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区××号楼××单元×2室归原告所有；2.依法分割共有的拆迁补助款457378.02元、购房补助款350800元、租房周转金76800元，其中属于原告的份额为227623元（包括所有权补偿款25518元、使用权补偿款94430元、搬家补助费275元、提前搬家费500元、购房补助费87
700元、24个月的租房周转金19200元）;3.�被告协助原告将位于北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区××号楼××单元×2室房屋过户到原告名下。
被告苏×2、侯×、苏×3共同答辩称：2001年被告所在的黄土北店村的拆迁政策是公开、公正的，每个村民都只系当时村里的拆迁政策。当时原告已经20岁，完全知悉自己应当享有的拆迁利益。原告对家庭财产享有的权益仅为拆迁款和安置房屋等权益的一部分。原告已经从被告处拿走了其全部的拆迁利益，无权再次索取。2004年2月13日，苏×2与苏×1在村委会调解人员参与下签订了协议，约定苏×1的全部家庭财产折价五万元，苏×2已经全部支付。在签订协议时，苏×1明确知道家庭得到拆迁款的总额，也知道房屋的购置情况，并且当时被告已经入住了安置房。足以说明原告是在明晰自己全部财产的情况下，对全部财产进行处分，这全部财产应当包括属于原告应得的拆迁款份额和房屋份额，被告以50000元的款项给付原告，进行家庭财产一次性的了结是合理合法的。原告的诉讼超过了两年的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏×1系被告苏×2之女。被告苏×2与被告侯×系夫妻关系，被告苏×3系苏×2与侯×之子。
1991年12月23日，苏×1之母樊×与苏×2登记离婚。当日，双方签订协议书约定：苏×1由樊×抚养；樊×与孩子住北房西边两间和西房一间，其余房子归苏×2使用，并对其他财产进行了分割。
1992年5月20日，樊×与苏×2签订协议书，对前述离婚协议书进行了变更，约定：苏×1随父亲苏×2一同生活；樊×为照顾女儿放弃了部分财产及利益，除毛衣机、大衣柜、橱柜及个人所用衣物、被褥、床上用品外，其余家具物品均归苏×2及女儿苏×1所有；苏×2应给付樊×房屋财产折价补偿款共计2000元。
之后，苏×2再婚，并与侯×生育一子苏×3。2001年，黄土北店村拆迁，对于此次拆迁政策有如下规定：有资格购买村住宅楼的村民，每人最高允许购买70平方米的住房面积；村民可将个人所享有的购房面积夫妻双方合并或子女与父母合并登记购房；70平方米购房面积中，60平方米均价为每平方米1200元，另外10平方米平均价格为每平方米1500元；四层为每平方米1200元；在本次搬迁中，凡享受搬迁使用权补偿金的人员，每人每月给予300元住房周转金；给予每户每人1000元搬家、误工费，给付范围仍是享受搬迁使用权补偿金的人员。
2001年10月28日，苏×2与北京宝威土地开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：正式户口、常住人口、应安置人口均为苏×2、侯×、苏×3、苏×1四人；安置房屋分别为龙禧苑三区××号楼××单元×1室（�筑面积108.81平方米，成本价130
572元）、××号楼××单元×3室（建筑面积88.45平方米，成本价106140元）、××号楼××单元×2室（建筑面积88.22平方米，成本价105864元）；被拆迁房屋11间，建筑面积180.33平方米，按照每平方米424.53元作价补偿，所有权补偿款76554.80元、使用权补偿款377723.22元、搬家补助费1100元、提前搬家奖励费2000元，合计补偿补助金额457378.02元；三套房屋合计购房成本342576元由北店村委会扣除后支付给承建单位作为房屋的建造成本，剩余款项114
802.02元以现金形式支付给被拆迁人。苏×2依约领取了前述款项，并领取了搬家奖、误工及周转金31600元。庭审中，双方均认可该31600元的构成为每人搬家、误工费1000元及每人23个月的周转金。
苏×1离家后，于2002年2月16日与案外人王双宝登记结婚。2003年2月11日，双方共同生育一子王×。2003年11月苏×2、侯×、苏×3签订了回迁房屋入住合同并入住。
2004年2月13日，苏×1与苏×2在北京市昌平区回龙观镇黄土北店村人民调解委员会调解员吕春兰、张亚民见证下签订协议书，约定：苏×2将其女苏×1全部家庭财产折合人民币50
000元，一次性付给苏×1；苏×1同意自己全部财产折合人民币50000元；双方签字之日，苏×2即付苏×1人民币50000元，双方不得反悔。同日，苏×1户籍由昌平区回龙观镇黄土北店村散居219号迁入该村散居645号，苏×1之子王×因报出生落户于苏×1户籍处。
2006年前述涉案三套回迁房屋现登记情况如下：北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区××号楼××单元×1室房屋（建筑面积108.81平方米）登记于苏×2名下、同小区××号楼××单元×3室（建筑面积88.45平方米）及同小区××号楼××单元×2室（建筑面积88.22平方米）均登记于侯�名下。此三套房屋均为按经济适用住房管理的房屋，其中，××号楼××单元×2室由被告对外出租使用。
庭审中，苏×1述称：其于2000年年底离家并居住于黑龙江省，其于2001年怀孕，其子王×的出生时间记载并不准确；因此，其对拆迁过程并不清楚，而是在2004年才知悉；孩子王×的户籍是在签订2004年2月13日协议书后，才登记户籍在北京的。被告对此不予认可，并认为50000元中包含了苏×1所有的家庭财产，亦包括全部拆迁利益和回迁房屋。苏×1则认为50000元所涉财产是其母亲樊×为其留下的家具家电、生活补助。
对于2004年2月13日签订的协议书所涉的“全部家庭财产”范围，经本院询问，调解人吕春兰、张亚民称：双方在来村委会之前是怎么协商的，具体情况不清楚；二人是主动到村委会要求出具该协议的；当时，调解人理解“全部家庭财产”是农村�屋内全部财产，就是拆迁之前的房屋及其内财产。
审理过程中，经当事人申请，北京市高级人民法院随即确定，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对坐落于北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区××号楼××单元×2房屋进行了房地产价值评估。2016年10月11日，该公司出具中资房评报字（2016）119号房地产估价报告，结论为：房地产市场价值总价为4001000元，单价为每平方米45353元。苏×1为此次评估，支付鉴定费用10000元。
上述事实，有户口簿、结婚证、出生医学证明、协议书三份、房屋所有权证、《房屋拆迁补偿安置协议》、北店嘉园入住合同、讯问笔录、中资房评报字（2016）119号房地产估价报告、发票等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原�苏×1与三被告为同一家庭成员而共同被拆迁，其拆迁款项共同领取，回迁房屋一同核算面积并购买，现苏×1要求分割共同财产，于法有据，应当予以分割。对于被告家庭购买的三套回迁房屋，其中使用了苏×1的可购房面积70平方米。因此，对于苏×1要求分割回迁房屋的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院应予支持。坐落于北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区××号楼××单元×2室房屋，建筑面积88.22平方米，苏×1可购房份额可占其巨大部分，且该房屋现对外出租使用，因此苏×1要求分得该房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。对于该房屋内所使用的三被告的可购房屋面积，苏×1应当予以折价补偿。对于房屋折价补偿款一节，本院综合考虑涉案房屋的房屋性质、上市应补交的税费及评估价格，认定为802000元。对于购房成本一节，被告方未在本案中主张，本案不予处�。
对于苏×2折价50000元取得苏×1全部家庭财产一节的认定，本院对于调解人员的意见为准予以认定，即该50000元所涉财产为原有被拆迁的农村房屋及其内所涉财产。据此，苏×1要求再行分割依据拆迁协议所得款项（所有权补偿款25518元、使用权补偿款94430元、搬家补助费275元、提前搬家费500元）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于苏×1要求返还购房补助费87700元的诉讼请求，未查得苏×2等被告领取该款项的证据，没有事实基础，本院不予支持。对于苏×1要求返还24个月的租房周转金19200元的诉讼请求，经查苏×2一次性领取了苏×1每月300元共计23个月的周转金，故此部分款项应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记于被告侯×名下的坐落于北京市昌平区回龙观镇龙禧苑三区××号楼××单元×2室房屋归原告苏×1所有，被告侯×、苏×2、苏×3于本判决生效后七日内协助原告苏×1将该房屋转移登记至原告苏×1名下；
二、原告苏×1给付被告苏×2、侯×、苏×3共有房屋折价款八十万零二千元，于本判决生效后七日内支付；
三、被告侯×、苏×2、苏×3给付原告苏×1周转金六千九百元，于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告苏×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零六百四十元及保全费五千元，由原告苏×1负担三千一百四十元（已交纳），由被告苏×2、侯×、苏×3�担四万二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万元，由原告苏×1负担二千五百元（已交纳），由被告由被告苏×2、侯×、苏×3负担七千五百元（于本判决生效后七日内经行给付原告苏×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员
陈利霞
人民陪审员
冯秀琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李圣楠