广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第953号
原告郑某，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人ＸＸ军、石桂林，均系广东恒生律师事务所律师。
被告杜某，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林迎星，系广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人张明，系广东广立信律师事务所律师。
原告郑某与被告杜某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序于2014年2月14日、3月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人石桂林、被告的委托代理人林迎星均到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人石桂林、被告的委托代理人张明均到庭参加了诉讼。原、被告在本案审理过程中曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同居关系，于××××年××月××日举行了结婚摆酒仪式并开始同居生活，但一直未办理结婚登记，于2012年年中分手，并结束同居关系。同居期间，原、被告未生育子女，但双方共同购买有汽车、房产，并有相应存款。双方于2013年7月24日就同居期间购买的汽车在法院诉讼并判决，但以被告名义购买的房产及存款等财产并未处理，双方就共同财产分割事项经协商未果。房产现已被被告私自出卖。为保护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.确认原、被告同居关系于2012年6月30日解除；2.分割同居期间共同财产（包括同居期间的位于佛山市南海区黄岐洞庭路碧翠华庭6座904房价值70万元、被告名下的中国农业银行的定期存款34万元），涉案房产及存款均按各50%的份额进行分割，被告应向原告支付52万元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述不是事实。佛山市南海区黄岐洞庭路碧翠华庭6座904房（下简称涉案房屋）是被告于2009年3月份个人向他人借款购买的，是按揭购买的，原告对此是知道的。另外，原告向他人借款用于抢建、加建原告父母的房屋，原告父母取得拆迁款，不但不予清还，反而恶人先告状。二、被告为了偿还林淑琼的借款将涉案房屋出卖。被告变卖房屋时，原告早已知道，在办理过户手续时，原告串通其母亲办理查封了手续，被告为了不承担更大的违约责任，唯有向他人继续举债。解封后，被告将该房产大概出卖了80多万元，部分款项还了银行贷款，其余款项已偿还予林淑琼。原告提出的存款就是被告为解封涉案房屋临时向林淑琼借的34万元，而且该款项至今都被原告母亲徐秀梅起诉的案件所冻结[案号：（2013）佛南法沥民一初字第565号]。三、确认双方的同居关系到2012年6月30日，之后双方没有再同居了。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件，1份），证明原告诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法沥民一初字第128号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2501号民事判决书（原件，各1份），证明确认双方存在同居关系，被告还多次从原告银行账户转账到自己的银行账户。
3.佛山市南海区房产登记信息卡（原件，1份），证明同居期间以被告个人名义在2009年购买了佛山市南海区黄岐洞庭路碧翠华庭6座904房。
4.（2013）佛南法沥民一初字第127-2号民事裁定书、查封（扣押）财产清单（复印件，各1份），证明被告名下属共同财产的中国农业银行南海花园支行内的存款34万元，账号44×××86。
5.（2013）佛南法沥民一初字第127号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第2500号民事判决书（原件，各1份），证明原告支付了购房款30万元。
6.广州市农村信用合作联社取款凭条、客户填单（证据页码：11-14）（复印件加盖银行业务章，各2份），证明被告于2009年5月5日从原告母亲的银行账户取走25万元，于2009年6月9日取走5万元，用于购买房产及装修。
7.广州市农村信用合作联社取款凭条（复印件加盖银行业务章，6份）、广州市农村信用合作联社存款凭条（复印件加盖银行业务章，2份），客户填单（复印件加盖银行业务章，2份）（证据页码：15-18），证明被告多次在原告账户取走款项并将部分存入其本人或他人账户，金额达39.39万元，部分款项用于购房，双方同居财产是混同的。
8.广州市农村信用合作联社存款凭条、客户填单、原告的存折（复印件加盖银行业务章，各1份）（证据页码：19-20），证明原告的收入来源，其母亲赠与原告43万元。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1、3均没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为没有关联性，该转账是用于买车的，与本案无关。对证据4的真实性没有异议，该款项是在双方不再同居后向他人的借款，不是同居期间取得的财产，而且是债务。对证据5的真实性没有异议，但与本案无关。对证据6-8的真实性、合法性均没有异议，但无法证明原告所主张的证明内容。
庭审中，被告举证如下：
1.被告的身份证（复印件，1份），证明被告诉讼主体资格。
2.借条汇总（复印件，1份），证明同居期间被告没有财产，还有外债。
3.广东省商品房买卖合同（原件，1份）、合富置业房屋买卖合约（复印件，1份），证明涉案房屋是被告个人名义用个人资金购买的房屋，且该房屋于2013年5月26日出卖给了姚福英，大部分的款项用于偿还该房屋的购房款。
经质证、辨证，原告对被告出示的证据1没有异议。对证据2不予确认，只有被告签字，落款时间是2014年2月9日，没有借条和银行转账记录印证该借款是真实存在的；正常来说，巨额借款不是被告出具证明来证明其存在的；被告明显是为了应付诉讼伪造借款，请求法院追究其伪证的责任。对证据3中的广东省商品房买卖合同没有异议，被告取得原告的款项正好是用于供楼及装修；合富置业房屋买卖合约没有原件，故无法确认，但是确认被告已将涉案房屋出售的事实。
本院经审查认为，原告出示的证据1-8，被告对其真实性均没有异议，故本院对证据1-8的真实性均予以确认，并综合认定证据的证明效力。
对被告出示的证据1、3，本院予以采信；证据2是复印件，且原告也提出异议，而原告也没有其他书面证据予以印证，故本院不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告郑某与被告杜某于××××年××月××日至2012年6月30日期间存在同居关系。
被告于2009年3月15日向佛山市南海碧翠房地产有限公司购买了佛山市南海区黄岐洞庭路碧翠华庭6座9层904号房即涉案房屋，该房屋总金额为641656元，被告已于2009年3月15日支付首期款131656元，余下房款510000元办理银行按揭20年。2013年5月16日，被告以128万元的成交价将涉案房屋出售予他人。
被告于2009年5月5日、6月9日分两次到广州农村商业银行股份有限公司琶洲支行代原告的母亲徐秀梅办理了提前取款手续，两次取款的金额分别为25万元和5万元。
2009年4月25日，被告从原告的账户内取款21万元，并将其中的20万元存入被告的账户，将另外1万元存入他人的账户。2009年5月5日，被告从原告的账户取款30000元；2009年4月26日，被告从原告账户取款35000元；2009年4月27日，被告从原告账户取款24000元；2009年4月29日，被告从原告账户取款49900元；2009年4月30日，被告从原告的账户取款45000元。
原告于2013年2月28日曾起诉被告杜某，请求被告返还粤Ａ×××××奥德赛小轿车。原告在该案中举证了广州市农村信用合作联社存款凭条2份，用以证明郑某的母亲存入43万元现金给郑某买车；举证了被告的取款记录8份、帐号为06×××68的存折首页等，用以证明杜某把原告账户内的款项提取出来转存入其个人账户用于买车。本院于2013年7月26日作出了（2013）佛南法沥民一初字第128号民事判决书，判决如下：一、粤Ａ×××××奥德赛小型汽车归郑某所有，杜某应将该车辆交还予郑某；郑某应同时向杜某支付50000元车辆补偿款；二、驳回郑某的其他诉讼请求。原告不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院作出了（2013）佛中法民一终字第2501号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
原告的母亲徐秀梅曾于2013年2月28日起诉被告杜某，认为杜某于2009年5月5日、6月9日取款30万元，请求被告返还30万元存款及支付利息。本院作出了（2013）佛南法沥民一初字第128号民事判决书，判决如下：驳回徐秀梅的全部诉讼请求。在该案审理过程中，法院根据徐秀梅的申请查封了涉案房屋，被告于2013年5月14日提供了定期存款34万元作为担保，本院遂解除了对涉案房屋的查封。徐秀梅不服上述判决而提起上诉，并在二审期间向法院提交了一张欠条，佛山市中级人民法院作出了（2013）佛中法民一终字第2500号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
另查明，涉案房屋在出售前登记的产权人是被告杜某。被告庭后提交书面情况说明，称在搬家时，涉案房屋的所有二手房买卖合同、存折、按揭银行账户均已遗弃，无法提供。
本院认为，原告请求确认原、被告同居关系于2012年6月30日解除，被告也予以认可，故本院予以支持。本案的争议焦点是涉案房屋及存款34万元是否属于原、被告的共同财产的问题。
一、关于涉案房屋是否属于原、被告的共同财产的问题。具体分析如下：第一，原、被告在同居期间并没有对双方共同的财产或各自名下的财产进行明确约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，双方在同居期间共同所得的收入和共同购置的财产按共有财产处理，反之，一方所得的收入和购置的财产应当归该一方所有。第二，本案中，原告认为其曾对涉案房屋出资，并提供了证据7、8予以证明，但原告提供的证据7、8与其在（2013）佛南法沥民一初字第128号案举证的广州市农村信用合作联社存款凭条2份、被告的取款记录8份等内容一致，而原告在该案中主张上述款项用于买车，本案中原告却又主张上述款项用于购买涉案房屋，前后陈述明显自相矛盾，而同一笔款项不可能又用来买车，又用来买房屋。证据7、8反映的取款的时间均在购买房屋、支付首期款的时间2009年3月15日之后，故原告在本案中提供的证据6-8不能充分证明原告曾出资购买涉案房屋或进行装修。第三，被告认为涉案房屋由其个人购买，并提供了广东省商品房买卖合同，且涉案房屋登记在其名下，并实际已经由被告出售予他人。若原告确实曾大额出资购买涉案房屋，则依照常理，在原、被告未办理结婚登记的情况下，涉案房屋不可能仅仅登记被告一个人的名字，而原告不可能不要求在房地产权证上添加其名字。综上所述，因涉案房屋登记在被告名下，而原告未能举证证明曾出资购买涉案房屋及偿还银行贷款，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张涉案房屋属于原、被告的共同财产，依据不足，本院不予采纳。
二、关于涉案存款34万元是否属于原、被告的共同财产的问题。因涉案存款34万元是被告于2013年5月14日在（2013）佛南法沥民一初字第128号案中提供的担保，该时间在原、被告解除同居关系之后，且原告也未能举证证明该存款34万元属于双方同居期间共同所得的收入，故原告认为涉案存款34万元属于同居期间的共同财产，依据不足，本院不予采纳。
综上，原告请求分割涉案房屋及存款、请求被告向原告支付52万元，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告郑某与被告杜某于2012年6月30日解除同居关系。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二○二○一四年四月十六日
书记员 杨 洋