山东省五莲县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莲行初字第53号
原告邱玉飞，农村居民。
委托代理人王玉玉，农村居民。
委托代理人李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告五莲县工商行政管理局，住所地五莲县�幸福路12号。
法定代表人葛新，局长。
委托代理人梁燕，五莲县工商行政管理局法制科科长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
原告邱玉飞诉被告五莲县工商行政管理局（以下简称五莲县工商局）工商管理行政处罚一案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年11月7日向被告五莲县工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年11月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱玉飞及其委托代理人王玉玉、李维民与被告五莲县工商局的委托代理人梁燕、盛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告五莲县行政管理局因在执法检查活动中发现原告邱玉飞无照擅自从事废品收购经营活动，遂于2013年9月16日作出日五工商处字[2013]53号行政处罚决定，责令其立即停止违法经营行为并罚款12000元。原告邱玉飞对该决定不服，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼，主张被告五莲县工商局作出的日五工商处字[2013]53号行政处罚决定程序违法，且原告无照经营的行为是因被告工作人员行政不作为所致，故请求本院依法予以撤销。
针对其诉讼主张，原告邱玉飞提供如下证据予以证实：1、五莲县户部乡上沟村2012年6月14日和2012年6月20日出具的证明两份，证明原告在营业执照届满以前就曾要求被告五莲县工商局为其办理营业执照的相关手续；2、录音记录一份，证实被告五莲县工商局及其工作人员行政不作为。
被告五莲县工商局辩称：1、被告作出的行政处罚适用法律正确，程序合法；2、原告主张被告不作为是导致其无照经营的原因与事实不符；3、原告的诉讼请求是要求确认被告作出的行政处罚决定违法并予以撤销，原告无照经营的原因不属于本案审理范围。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、�用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告五莲县工商局于2013年11月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案审批表，证明被告针对原告的违法行为依法立案；2、执法证件两份，证明被告执法人员具有合法的执法资格；3、现场检查笔录一份，证明对原告从事废品收购的现场进行检查；4、原告的询问笔录以及户籍证明各一份，证明被告依法调查原告从事废品收购的违法事实和经营情况；5、陈淑日的询问笔录及户籍证明各一份，证明被告依法对原告从事从事废品收购的违法事实和经营情况进行调查；6、现场照片四张，证明原告从事废品收购的状况；7、营业执照复印件一张，证明原告的经营期限玉2012年6月23日届满；8、调查终结报告，证明被告调查终结做出终结报告；9、案件审核表及审批表各一份，�明被告依法进行案件核审；10、听证告知书以及送达回执，证明被告依法告知原告依法听证的权利；11、行政处罚听证通知书，证明被告依法通知原告举行听证是时间地点；12、授权委托书及身份证两份，证明原告委托代理人参与听证；13、听证笔录，证明被告依法组织听证；14、听证报告，证明被告依法写出听证报告；15、行政处罚决定书审批表一份，证明被告依法作出行政处罚；16、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明被告依法作出行政处罚；17、法律法规，证明被告作出具体行政行为法律法规依据正确。
经庭审质证，原告邱玉飞对被告五莲县工商局提交的证据发表如下质证意见：①对证据1、4、8、9、10、15、16，原告邱玉飞认为被告没有对原告先责令改正或限期办理登记，而直接立案进行处罚，程序违法；②对证据2、7，原告邱玉飞认为被告应当提供原件；�对证据3，原告邱玉飞认为被告未告知检查的目的以及原告应该享有的权利；④对证据5，原告邱玉飞认为证人应该出庭接受质证；⑤对证据6，原告邱玉飞认为照片未经原告的签字确认，不能证实是原告的经营场所；⑥对证据11、13、14，原告邱玉飞对其真实性没有异议，但对其合法性有异议；⑦对证据12无异议；⑧对证据17，原告邱玉飞对其真实性无异议，但认为被告依据法律法规错误。
针对原告邱玉飞的质证意见，被告五莲县工商行政管理局发表如下补充辩解：①原告认为应当先责令改正或责令限期办理登记，直接实施处罚严重违反规定，没有法律依据。关于无照经营行为，《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款明确规定“对无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款”。《无照经营查处取缔�法》第十四条没有规定先责令改正或是责令限期办理登记。②证据2执法证件原件，庭前已提供，经法庭核对无异后，现已交还执法人员工作使用，无需再出示原件。③证据7营业执照复印件，因营业执照原件由原告保管使用，原告要求被告提供营业执照原件是无理要求。④证据3现场检查笔录，已经告知了原告的权利、义务，原告所述没有告知被告检查目的，不是被告法定的告知义务。⑤证据5陈淑日的询问笔录，是被告为了查明原告存在无照经营的事实，询问证人陈淑日形成的笔录，属于证人证言，被告向法庭提交证人证言符合法律规定。⑥证据6照片是被告现场检查时拍摄的照片，原告在现场笔录上已经签字确认。⑦原告对证据17的质证意见，是对法律法规的错误理解。
对原告邱玉飞提供的证据，被告五莲县工商局发表如下质证意见：1、关于五莲县户部乡上沟村2012年6月14日、2012年6月20日出具的证明，被告认为不能依此证明原告在营业执照有效期届满以前确曾要求被告办理营业执照，该证据与本案争议事实之间不存在关联性；2、关于录音记录，被告认为该证据不能证实被告行政不作为，且该证据的提交时间已超过举证期限，同时原告取得证据的方式不合法，不能作为证据使用。
根据原、被告双方的诉辩陈述，结合各自所提交的证据以及分别所发表的质证意见，本院确认以下事实：2013年6月26日，被告五莲县工商行政管理局在例行执法检查时，发现原告邱玉飞取得的营业执照至2012年6月23日有效期届满。营业执照有效期届满后，原告邱玉飞未按照有关规定重新办理登记手续，仍在五莲县户部乡上沟村继续从事废品收购活动。被告五莲县工商行政管理局认为原告邱玉飞的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项的规定，属无照经营行为，于2013年9月16日作出日五工商处字[2013]53号行政处罚决定，责令原告邱玉飞立即停止违法经营行为并罚款12000元。原告邱玉飞认为被告五莲县工商局作出的行政处罚决定程序违法，且原告无照经营的行为是因被告工作人员行政不作为所致，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼，请求本院对五莲县工商局作出的日五工商处字[2013]53号行政处罚决定依法予以撤销。
本院认为：原告邱玉飞在工商营业执照有效期届满后，未按规定重新申办登记手续，仍继续从事废品收购经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项的规定，属无照经营行为。被告五莲县工商行政管理局按照《工商行政管理机关处罚程序规定》，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款对原告邱玉飞作出立即停止违法经营行为并罚款12000元�行政处罚，处罚主体适格，适用法律正确，处罚措施得当，适用程序合法。原告邱玉飞主张被告五莲县工商行政管理局行政处罚决定程序违法无事实依据和法律根据，主张其无照经营的行为系被告五莲县工商行政管理局及其工作人员行政不作为所致无有效证据证实。原告邱玉飞要求依法撤销被告五莲县工商局作出的日五工商处字[2013]53号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邱玉飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王明波
审 判 员 刘玉太
人民陪审员 孟祥娜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 雪