江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人刘社刚，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）戴华生。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
原审被告江苏志成再生资源有限公司，住所在仪征市经济开发区万事通路9号。
法定代表人许宝玉，董事长。
委托代理人顾劲松，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称仪征人保公司）因与被上诉人戴华生、原审被告江苏志成再生资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪新民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月1日，案外人房斌驾驶苏K×××××小型轿车与原告戴华生驾驶的沪A×××××沪A×××××挂重型特殊结构货车相碰，事故致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，案外人房斌承担该事故主要责任，原告承担该事故次要责任。
2015年7月7日，原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戴华生左肱骨上端骨折致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。
另查明，案外人房斌系被告江苏志成再生资源有限公司员工，其驾驶的苏K×××××小型轿车系被告江苏志成再生资源有限公司所有，该车在被告仪征人保公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、原、被告双方当庭一致陈述等证据予以证实。
原审认为：公民生命健康权受法律保护。本案中，案外人房斌驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口，未让右方道路来车先行，其行为违反相关法律规定，应负该事故的主要责任。原告戴华生驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，未能确保安全，其行为违反相关法律规定，应负该事故的次要责任。案外人房斌系行使职务行为，故其赔偿责任应由被告江苏志成再生资源有限公司承担。根据法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告仪征人保公司应当在交强险责任限额和第三者责任险保险限额内对受害人承担赔偿责任。超出部分由被告承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应依据相关法律规定予以确定。对于原告主张的医疗费49711.36元，其提供发票26张及用药清单，被告对医疗费金额无异议，但用药清单中明确列出自付和不可报销的非医保费用，共17387.05元，其中含伙食费266元，该费用其公司均不承担，原审认为，对非医保用药被告未能提供基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，亦未能提供其他证据证实，故对被告的辩解意见不予采信，对于伙食费266元应予以扣除，故原审认定医疗费为49445.36元；对于原告主张的住院伙食补助费300元（20元／天×15天），被告认可270元（18元／天×15天），故原审认定住院伙食补助费为270元；对于原告主张的营养费2400元（40元／天×60天），被告认可600元（10元／天×60天），故原审认定营养费为600元；对于原告主张的××赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%），其按上海城镇居民人均可支配收入计算，并提供鉴定报告、户口本、劳动合同，被告对于伤残等级持有异议，要求重新鉴定，即使构成伤残，也应按农村标准计算，原审认为，被告要求重新鉴定并无事实和法律依据，故对其意见不予采信，原告提供的证据能够证明其伤残等级、其户口性质已征地农转非及收入来源于城镇的事实，故原审认定××赔偿金为95420元；对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告不认可，根据本案的具体情况，原审认定精神损害抚慰金为3500元；对于原告主张的误工费31217.4元（5202.9元／月×6个月），其提供鉴定报告、劳动合同、工资收入减少证明、工资账户明细表，被告认可误工期限120天，原审认为，原告提供的证据能够证明其误工期限及工资收入实际减少，且其主张亦不超出行业标准，故原审认定误工费为31217.4元；对于原告主张的护理费3600元（60元／天×60天），被告认可2025元（45元／天×15天＋30元／天×45天），根据原告提供的证据，原审认定护理费为2700元；对于原告主张的交通费500元，被告认可200元，原审根据原告就医次数等酌情认定为400元；对于原告主张的××辅助器具费180元，提供收据1份，被告认为没有医嘱故不予认可，原审对于被告的辩解意见予以采信；对于原告主张的衣物损失500元，被告不认可，根据本案具体情况，原审酌定衣物损失为100元；对于原告主张的鉴定费2369元，其提供鉴定费发票，被告认为其不应承担，原审认为，该鉴定为确定损失所必然发生的费用，对此原审予以认定。综上，原告所受的各项损失合计为186021.76元（医疗费49445.36元＋住院伙食补助费为270元＋营养费600元＋护理费2700元＋误工费31217.4元＋交通费400元＋××赔偿金为95420元＋精神损害抚慰金3500元＋衣物损失100元＋鉴定费2369元）。因交强险财物损失限额2000元已在另案中赔付，故被告仪征人保公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告46215.23元（（186021.76元-120000元）×70%），合计166215.23元。因被告江苏志成再生资源有限公司应赔偿的部分已由保险公司赔偿，故其不再赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴华生166215.23元；二、驳回原告戴华生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
判决后，仪征人保公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院未扣除非医保用药，且医疗费中未扣除住院伙食补助费119.9元。2、戴华生提交的误工证据不足，不能反映其误工的实际损失。3、其对一审认定的伤残结论有异议并申请本院重新鉴定。4、本起事故发生在江苏省境内，受诉法院也是江苏法院，故应当按照江苏省的标准计算戴华生的××赔偿金。5、鉴定费属于戴华生提起诉讼所产生的间接损失，应当由侵权人承担，仪征人保公司无义务也无依据承担。综上，一审存在事实不清，证据不足等情形，请求二审法院依法处理。
被上诉人戴华生答辩称，原审法院查明事实清楚，仪征人保公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
原审被告江苏志成再生资源有限公司答辩称，对一审法院的判决没有意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，对仪征人保公司提出应核减住院伙食补助费和误工费计4700元的主张，戴华生当庭表示认可，且双方均同意在执行程序中将上述费用予以核减。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，仪征人保公司在诉讼中虽然提出根据商业三者险的约定，其应当按照国家基本医疗保险的标准进行核赔，以及对鉴定机构的鉴定意见持有异议并要求重新鉴定的主张，但是其并未提交证据充分证明自己的事实主张，且戴华生对仪征人保公司的上述主张也不予认可，故仪征人保公司应承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求，本院不予采纳。至于本案所涉鉴定费用系为了确定戴华生伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于其因本次交通事故产生的实际损失，仪征人保公司理应在保险限额范围内予以赔偿。
本起交通事故虽然发生在江苏省境内，受诉法院也是江苏法院，但是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，即“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，因此，一审法院根据戴华生提供的证据按照上海城镇居民人均可支配收入47710元计算其××赔偿金具有事实和法律依据。
二审期间，由于戴华生当庭认可仪征人保公司提出的应核减住院伙食补助费和误工费计4700元的主张，且双方均同意在执行程序中将该费用予以核减，故根据当事人意思自治原则，本院予以准许。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，仪征人保公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。