北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4457号
上诉人（原审原告）段巍巍，女，1985年4月19日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京欧雷尚服装有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼1901室。
法定代表人刘薷键，经理。
委托代理人赵文姣，女，1990年5月20日出生。
上诉人段巍巍因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18247号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，段巍巍起诉至原审法院称：我于2012年9月7日入职北京欧雷尚服装有限公司（以下简称欧雷尚公司），任职裁剪工，月工资3500元。我入职后，欧雷尚公司与我签订过劳动合同，但未给我，未为我缴纳社会保险。我每天工作12个小时，周六日不休息，欧雷尚公司未足额支付劳动报酬。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2015）第2928号裁决书，故诉至法院请求判令：1、确认我与欧雷尚公司自2012年9月7日至2015年6月16日期间存在劳动关系；2、欧雷尚公司支付2015年5月1日至2015年6月16日期间未发的工资6000元；3、欧雷尚公司支付2013年6月16日至2015年6月16日期间延时加班工资60345元、周六、日加班工资91724元，法定节假日加班费14483元；4、欧雷尚公司支付2012年9月7日至2015年6月16日期间未休年休假工资7241元；5、恢复工作岗位。庭审中，段巍巍撤回第2项诉讼请求。
欧雷尚公司辩称：认可段巍巍与我公司之间存在劳动关系。但段巍巍入职时间是2013年3月1日。我公司认可2013年3月1日至2015年6月16日期间与段巍巍存在劳动关系；不同意支付延时、周六日和法定节假日加班费，因为不存在延时、周六日和法定节假日加班的事实；不同意支付未休年休假工资，因为我公司已安排段巍巍休年假。不同意段巍巍要求恢复工作岗位的诉讼请求，因为是段巍巍怀孕了无法工作，自己提出的辞职，但是未办理辞职手续。
原审法院经审理认为：关于段巍巍要求确认其与欧雷尚公司在2012年9月7日至2015年6月16日期间存在劳动关系的诉讼请求。欧雷尚公司主张段巍巍的入职时间为2013年3月1日，认可其公司在2013年3月1日至2015年6月16日期间与段巍巍存在劳动关系。因欧雷尚公司成立于2013年4月22日，故法院认定欧雷尚公司与段巍巍的劳动关系起始于2013年4月22日。故对段巍巍该项诉讼请求的合理部分，法院予以支持。关于段巍巍要求欧雷尚公司支付2013年6月16日至2015年6月16日期间延时加班工资60345元、周六、日加班工资91724元，法定节假日加班费14483元的诉讼请求。欧雷尚公司主张段巍巍不存在加班的事实。劳动者对存在加班事实及加班费未足额支付负有举证责任。本案中，段巍巍未能提交相关证据证明其在前述期间存在加班且欧雷尚公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。关于段巍巍要求欧雷尚公司支付2012年9月7日至2015年6月16日期间未休年休假工资7241元的诉讼请求。因双方自2013年4月22日起建立劳动关系，且段巍巍不能提供其在此前有连续工作的相关证据，故其应在2014年4月22日起方开始享受年休假。欧雷尚公司未提交证据证明其在2014年4月22日至2014年12月31日期间已安排段巍巍休年休假，其应向段巍巍支付该段期间未休年休假工资。关于段巍巍主张的2015年1月1日至2015年6月16日期间的未休年休假工资，段巍巍与欧雷尚公司均认可段巍巍在2015年6月16日之后未再提供劳动。关于未再提供劳动的原因，段巍巍主张系欧雷尚公司因其怀孕让其休假。欧雷尚公司主张系因段巍巍怀孕提出辞职。双方就其主张均未提交证据予以证明。因段巍巍在2015年6月16日后未再向欧雷尚公司提供劳动，且欧雷尚公司未举证证明双方之间的劳动关系于2015年6月16日解除，故对段巍巍主张的2015年1月1日至2015年6月16日期间未休年休假工资，不予支持。经核算，欧雷尚公司应向段巍巍支付2014年4月22日至2014年12月31日期间未休年休假工资882.76元。关于段巍巍要求恢复工作岗位的诉讼请求。因恢复工作岗位不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，故对其该项诉讼请求，不予处理。原审法院据此于2016年2月作出判决：一、段巍巍与北京欧雷尚服装有限公司在二〇一三年四月二十二日至二〇一五年六月十六日期间存在劳动关系；二、北京欧雷尚服装有限公司于本判决生效后十日内支付段巍巍二〇一四年四月二十二日至二〇一四年十二月三十一日期间未休年休假工资八百八十二元七角六分；三、驳回段巍巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，段巍巍不服原审判决，上诉至本院称：我于2012年9月7日入职欧雷尚公司，任职裁剪工，月工资3500元；我入职后，欧雷尚公司与我签订过劳动合同，但未发给我，也未为我缴纳社会保险；我每天工作12个小时，周六日不休息，欧雷尚公司未足额支付劳动报酬；综上，我请求二审法院撤销原判，改判确认我与欧雷尚公司自2012年9月7日至2015年6月16日期间存在劳动关系，欧雷尚公司支付2013年6月16日至2015年6月16日期间延时加班工资60345元、周六日加班工资91724元、法定节假日加班工资14483元，欧雷尚公司支付2012年9月7日至2015年6月16日期间未休年假工资7241元，恢复工作岗位。欧雷尚公司同意原审判决。
经审理查明：段巍巍主张其于2012年9月7日入职欧雷尚公司，任职裁剪工，月工资3500元。段巍巍主张其与欧雷尚公司之间劳动关系尚未解除，欧雷尚公司主张段巍巍提出辞职，但未提交相关证据。
2015年6月29日，段巍巍向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认其与欧雷尚公司自2012年9月7日至2015年6月16日期间存在劳动关系；2、欧雷尚公司支付2015年5月1日至2015年6月16日期间未发的工资6000元；3、欧雷尚公司支付2013年6月16日至2015年6月16日期间延时加班工资60345元、周六、日加班工资91724元，法定节假日加班工资14483元；4、欧雷尚公司支付2012年9月7日至2015年6月16日期间未休年休假工资7241元；5、恢复工作岗位。2015年11月19日，大兴仲裁委作出（2015）第2928号裁决书，以段巍巍未提交证据证明其与欧雷尚公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回段巍巍的全部仲裁请求。段巍巍不服前述仲裁裁决起诉至原审法院。
原审法院审理期间，段巍巍提交以下证据：1、银行转账记录，证明欧雷尚公司向段巍巍支付工资，第1笔工资的支付时间为2012年12月28日，支付的是2012年11月的工资，早于欧雷尚公司认可的入职时间，证明段巍巍的工资标准。欧雷尚公司对该份证据真实性认可，证明目的不认可，称只有2013年7月11日后摘要为“工资”的部分是其公司发放的；工资实际发放至2015年7月6日。对转账记录上载明的工资数额认可，称2015年7月6日发放的是2015年5月和6月的工资；段巍巍在2015年6月只工作了10多天，存在请假情况；2、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。欧雷尚公司对该份证据无异议。3、出生证明、诊断证明书，证明段巍巍于2015年2月怀孕。欧雷尚公司对该份证据无异议。
另查，欧雷尚公司成立于2013年4月22日。段巍巍于2015年10月28日育有一子。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、银行转账记录、出生证明、诊断证明书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：成立劳动关系的前提条件之一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。欧雷尚公司于2013年4月22日成立，在此之前其并不具备法律、法规规定的用人单位主体资格，故段巍巍要求确认2012年9月7日至2013年4月21日期间与欧雷尚公司存在劳动关系的上诉请求，于法无据，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。现段巍巍与欧雷尚公司于2013年4月22日起建立劳动关系，且段巍巍未提交其在此之前曾连续工作满12个月以上的相关证据，故对段巍巍要求欧雷尚公司支付2012年9月7日至2014年4月21日期间未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。段巍巍自认欧雷尚公司于2015年6月16日之后长期安排其休假，故对段巍巍要求欧雷尚公司支付2015年1月1日至2015年6月16日期间未休年假工资的上诉请求，本院不予支持，段巍巍可就休假期间的工资另行主张。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现段巍巍未就其主张的加班事实提供充分证据予以证实，应就此承担举证不能的不利后果，故对段巍巍要求欧雷尚公司支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。段巍巍要求恢复工作岗位的上诉请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京欧雷尚服装有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由段巍巍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 杨海燕
代理审判员 董和平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄雅楠