浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3637号
原告：绍兴茂鑫针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区贤家庄村（木栅桥）。
法定代表人：张兴华，执行董事。
委托诉�代理人：金国海，绍兴市。
被告：宁波市鄞州快盛制衣有限公司,住所地宁波市鄞州区邱隘镇渔金村。
法定代表人：丁莉芬。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
原告绍兴茂鑫针织有限公司与被告宁波市鄞州快盛制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。根据原告申请，本院于2017年4月26日作出（2017）浙0603民初3637号财产保全裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告向本院申请庭外调解二个月，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张兴华及委托诉讼代理人金国海，被告委托诉讼代理人吕�法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款212272.90元，并赔偿该款自2016年9月15日起至判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息，暂计算至2017年4月24日的利息为15637.44元。事实和理由（明确后）：2016年4月16日至2016年7月10日，原、被告签订购销合同8份，合同约定：结算方式为30%定金，70%发货后一个月内付清，如果超过约定期限，按照银行利息两倍收取利息。2016年4月起至2016年8月13日，原告陆续向被告交付货物，交付货物总价值562272.90元。截止2016年11月底，被告尚结欠原告货款212272.90元。经原告多次催讨，被告一直不予支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告辩称：被告已经向原告支付了35万元，原、�告之间货款已经结清，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、原、被告于2016年4月16日至2016年7月10日期间签订的购销合同8份，证明2016年4月至2016年7月期间，原、被告存在买卖合同关系，合同总价款为539866.50元。
被告质证认为：对合同的真实性没有异议，但2016年5月13日、5月27日合同未履行，有些合同货物未送。
证据2、送货单52份共四组，证明原告已经向被告交付了562272.90元的货物，分别如下：
第一组为“PF627710华夫格”，对应快递单8份、签收单1份、明细单1份，时间为2016年7月13日至2016年8月13日，金额为108855.6元。
被告质证认为：快递单尾号6742发往的是奉化承振、尾号6541发往的是乾坤制衣、尾号7695发往的是孚茂，该三份快递单不是发给被告公司,其余被告真实性无异议，予以确认。
第二组为“av2890”，对应快递单3份、发货汇总表3份、明细单1份，时间为2016年5月6日至2016年6月7日，金额为71127.55元。
被告质证认为：6月7日的发往鄞州的汇总表，无人签收，被告不予认可，其余被告予以确认。
第三组为“zu6941华夫格”，2016年4月15日至2016年8月6日，金额为445445.48元，减去两笔退货114026元和两次付款69621元，尚欠261798.48元。
被告质证认为：5月25日、6月27日�笔退货，被告予以认可。6月13日签收人员是陈明州，该人非被告公司员工，被告没有收到该货物，不予认可；7月15日、8月6日，吴强送宁波，无人签收，不予认可；6月20日的无人签收，且没有在清单上列明，快递单尾号为4630是寄送到孚茂金晓明，不是寄送到被告公司，其余被告予以认可。
第四组为“zu5240”，对应快递面单5份，时间为2016年5月21日至2016年6月28日，金额为50870.25元。
被告质证认为：6月25日送往鄞州签名为陈明州，陈明州非被告公司员工，被告没有收到货物；9872面单签字不是被告公司，是朱师傅。受托人肖某某与直送签名一样，其余被告予以确认。
证据3，原告工作人员叶红（小叶）与被告工作人员小陶（QQ昵称雨晴）之�的聊天记录、小陶即陶小芬的社保证明、户籍证明、小陶名片一份以及小陶往来邮件三份，证明诉争业务被告的经手人是陶小芬，被告已经确认收到原告交付的货物，包括数量、金额等，只是被告提出存在质量问题拒不付款；小陶的名片是小陶通过邮件发给叶红的，邮件下方附带小陶名片，名片上由被告公司名称、地址以及联系电话；小陶QQ生日、年龄与陶小芬生日、年龄一致，小陶邮箱号即为陶小芬手机号码@163.com。
被告质证认为：对陶小芬的社保、户籍证明的真实性无异议，陶小芬是被告的工作人员，负责服装后续工序和钉纽扣，但陶小芬非诉争业务的联系人，且原告无证据证明QQ使用者就是被告公司员工，故对关联性有异议；从QQ的内容上看，双方还在对账中，双方仍在讨论补差、退货、空运承担等问题，对账金额未定。
证据4、2016年11月15日原、被告之间的发票4份，发票金额为35万元，证明原告已经向被告开具了价值35万元的增值税发票。
被告质证认为：对发票的真实性没有异议，被告已经支付了35万元。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据5，中国银行客户付款入账通知单4份，证明被告已经向原告付款35万元。
原告质证认为：证据5真实性无异议。
根据原、被告提交的证据，本院认证如下：证据1、4、5，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据2，被告虽对部分签收问题提出异议，但该四组52份送货单与小陶在QQ聊天记录中的所发的四份对账表格清单文件的高度一致，本院两者相一致部分予以确认。证据3，聊天记录中存在四份对账excle文件，文件载明本案诉争交易的诸如“日期、款号、品名、颜色、件数、数量、单价、数量、金额、备注”等细节内容，此外两者反复交涉退货、补差、质量、空运费等问题，可以作为认定事实的依据，至于小陶的身份问题在后述评析。
本院经审理认定事实如下：原告由绍兴县茂鑫针织有限公司于2016年11月29日变更而来。2016年4月16日至2016年7月10日，原、被告签订购销合同8份，合同总价款为539866.50元。合同约定：结算方式为30%定金，70%发货后一个月内付清，如果超过约定期限，按照银行利息两倍收取利息。原告陆续向被告交付货物，原告最后一次交货时间为2016年8月13日。原告工作人员叶红与被告工作人员小�通过QQ进行对账，原告向被告发送了对账表格清单，表格均载有“日期、款号、品名、颜色、件数、数量、单价、数量、金额、备注”，被告工作人员小陶向原告回复发送4份excle对账表格清单，被告在原告发送的表格清单下方添加了被告收货情况、应付款的计算内容，并对表格清单进行了修改。其中PF627710，被告确认实际收到黑色479.8、白色470.8、灰色473.2、红色482.2、藏青4**.8、蓝色482.9，共计货款99805元，螺纹实际收到黑色27.7、白色26.5、红色26.4、藏青27.2、蓝色27.8，共计货款5760元，合计105565元；ZU6941，实际收到数量粉红1997、白色2689、绿色2307、红色586、灰色440、粉红440，合计货款300294.5元；AV2890，实际收到货物价值67108.9元；AV5240，实际收到货物价值49420.35元。
被告确认实际收到原告交付的货物价值共计522388.75元。被告工作人员小陶在发送4份对账表格清单后称“如果没问题，我邮件发你，你确认邮件发我。4691款货款一共是300294.5元，2890款货款一共是67108.9元，5240款货款一共是49420.35元，627710款货款一共是103705元，合计520528.7，定金135000元，余额385528.7元（空运费另外结算）”。2016年11月15日，原告向被告开具发票4份，发票共计35万元。被告已经向原告支付货款35万元。现原告以被告尚欠货款212272.9元来院起诉，被告则以已经结清款项为由予以抗辩，遂成诉。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，可以确定。
该买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。本案争议的焦点有二：一是小陶是否系被告公司员工以及小陶�账行为是否可以归属于被告公司？本院认为，从QQ聊天记录内容看，小陶一直与原告工作人员就诉争交易的发货数量、价款、质量等交易的实质问题进行交涉对账，在原告向其发送对账表格清单后，小陶亦进行了核对、确认并回复发送新的对账清单和价款计算方式；从往来邮件内容上看，小陶所发邮件下方附带了被告公司名称、地址、电话等信息，邮件内容多涉及订单、对账；从小陶QQ名片内容看，名片上的小陶生日日期、年龄与被告工作人员陶小芬基本一致，故本院认为小陶系被告公司员工。基于上述事实与分析，加之在被告公司未明确向原告披露小陶无对账权限的情况下，被告公司应受小陶所发送对账清单的约束，小陶的行为应归属于被告公司。二是本案交易总额是多少？本院认为，原告通过快递或者货物直送方式向被告交付货物，在QQ对账中向被告发送了交付货物的对账表格清单，被告在收到对账表格清单后，在清单下方标注了被告收到货物的数量和货款计算方式，本案应以被告确认收到的实际数量计算交易总额。其中PF627710中，被告要求在实际收货金额上扣减1860元，依法无据，原告也不予认可，本院对被告的该请求不予支持。至于被告工作人员小陶在发送4份QQ对账表格清单后向原告发送了各分类总货款，该货款与对账表格清单略有差距，计算交易总额应以对账表格清单所载为准。现原告作为出卖人，已经履行交货义务，被告作为买受人理应支付货款。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款并承担自2016年9月15日起的利息损失的请求予以支持，但其主张的利息过高，本院依法予以调整，利率依法表述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州快盛制衣有限公司在本判决生效后十日内向原告绍兴茂鑫针织有限公司支付货款172388.75元，并赔偿该款自2016年9月15日起至本判决确定履行之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴茂鑫针织有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州快盛制衣有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，财�保全申请费1620元，合计6339元，由原告负担920元，由被告负担5419元，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据�账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。