甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民一终字第92号
上诉人（原审被告）：兰州中润德置业有限公司。住所地：兰州市安宁区安宁西路*号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州市第一建设股份有限公司。住所地：兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人：王清清，该公司总经理。
委托代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
上诉人兰州中润德置业有限公司（以下简称中润德公司）为与被上诉人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中润德公司的委托代理人张选择，被上诉人一建公司的委托代理人刘忠志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年1月31日，原、被告及甘肃省第六建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，约定对该项目的给排水、采暖、电气安装工程、弱电预埋、通风洞口预留工程等，由原告一建公司具体负责施工，工程预算定价14293442元，预算定价一次定死，签证、设计变更按实际发生量结算；原告除按照约定向总包方支付配合费、水电费等费用外，由被告直接向原告支付工程款。原告依合同完成工程项目后，2014年2月15日，原、被告双方进行了工程总结算，确认原告所完成的工程总价款为14926848.6元。期间被告已支付部分工程款。2012年8月9日，原告下属第七分公司代表原告与被告签订“工程款预支付（抵账房）确认单”，被告承诺将“康桥国际”17幢2单元809室40.15平方米商品房抵顶工程款341300元，将该单元716室22.57平方米商品房抵顶工程款192000元，2013年1月4日，原、被告对账后签订《决算表》，确认在上述以房抵账的前提下，被告尚欠原告工程款1706305.67元。抵账房屋至今没有交付原告，现原告不同意房屋抵账，要求被告给付拖欠的工程款2239605.67元及利息损失。
原告一建公司以被告中润德公司未结清欠付工程款1706305.67元及未办理抵账房过户手续等为由，诉至一审法院，请求判令被告中润德公司立即支付工程款本金、滞纳金及给原告所造成的损失共计300万元，诉讼费用由被告承担。被告中润德公司辩称，被告欠原告工程款属实，但欠款数额不是原告诉讼的300万，双方在合同中没有约定滞纳金，两套房屋抵账至今没有履行是因为原告没有出具发票，没有交纳过户费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则行使权力、履行义务。原（分包方）、被告（建设方）及甘肃省第六建筑工程公司（总包方）签订了《建设工程施工合同》，原告一建公司依约完成了施工任务，被告中润德公司应当按照约定给付工程款，双方对欠付工程款2239605.67元无异议（包含抵账的房款533300元），唯对是否同意抵账，利息的计算时间有争议。
关于两套房屋抵账的问题，2012年8月9日，双方约定：“用被告所有的商品房两套抵付工程款，房屋抵账后，一建公司出具已结工程款收据及发票，一建公司需结清物业相关所有费用后甲方方可办理过户手续（过户所产生的费用一建公司自愿全部承担）”。一审法院庭审中双方认可房屋抵账价533300元，该房屋至今没有交付原告，也没有过户，物权没有发生转移。现原告不同意抵账，实际欠付工程仍款为2239605.67元，是否抵账双方自行解决。
关于工程款利息的计算时间，原告主张从2012年2月15日总决算之日计算利息，决算之后付款的情况原告没有提交证据，具体时间不详。双方最后确认欠款数额的时间是2013年1月4日，应以双方最后确认欠款数额的时间计息。利息的计算依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的规定执行。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告兰州中润德置业有限公司于判决生效之日起十日内给付拖欠原告兰州市第一建设股份有限公司的工程款2239605.67元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息（从2013年1月4日起计算止付款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30800元，由被告兰州中润德置业有限公司承担。
中润德公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2012年2月15日，原、被告双方进行了工程结算；2013年1月4日，原、被告对工程款进行了决算，但经上诉人查证，该认定与事实不符。双方至今对工程没有进行任何结算，被上诉人提交的工程结算单中代表上诉人签字的寿某不是中润德公司的人员，上诉人也从来没有授权寿某代表公司与一建公司进行结算，寿某无权代表中润德公司进行结算。2、中润德公司拖欠一建公司的工程款总价为1706305.67元，双方于2013年1月4日的《决算单》中进行了明确，且上述总工程款包括了抵顶给一建公司两套房产的价款533300元，一审判决在认定工程总价款时，对抵顶房产的价格进行了重复计算，损害了中润德公司的合法权益。二、中润德公司与一建公司协商用房产抵顶部分工程款的协议应属有效，也是双方真实的意思表示。房屋没有过户责任在于一建公司，一建公司至今不愿意向中润德公司开具用于房产登记的发票，也不愿意承担房产登记所需各项税费，导致中润德公司无法完成过户，而且房产也实际交付一建公司，钥匙由一建公司管理。一审判决以一建公司不愿以房抵顶款项的理由判令中润德公司支付相应款项与事实不符，违背了双方的真实意思表示，应当认定抵顶有效，抵顶后，在总欠款1706305.67中，扣除房款533300元后，中润德公司应付一建公司剩余工程款1173005.67元。
一建公司答辩称，双方工程有结算，一建公司在一审中提交了中润德公司工作人员寿某签字的工程结算单，中润德公司在一审法院审理中并没有提出寿某不是该公司的预算人员，该公司对此未提出异议。中润德公司有向一建公司支付工程款的义务，该公司并没有向一建公司交付抵顶房屋，且开具房产登记发票的主体应当是中润德公司，而不是一建公司。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中一建公司提交了以下证据：
1、中润德公司支付一建公司工程款清单及双方以房、车抵账清单，证明一建公司在本案中对中润德公司欠付工程款总额计算无误，未履行的两套抵账房产并不包含在欠付工程款1706305.67元之内。经质证，中润德公司认为以上清单只有一建公司的签字盖章，没有双方当事人签字盖章，不能证明工程款支付的数额。经审查，一建公司提供的以上清单为该公司单方制作，中润德公司对此不认可，本院不予采信。
2、一建公司2008年2月、3月、4月、8月、10月份验工月报封页、中润德公司2008年3月25日签发的（2008）010号职务任免文件、中润德公司内部人员通讯录，证明寿某系中润德公司工作人员。经质证，中润德公司对验工月报封页的真实性无异议，对证明目的有异议，认为寿某是监理公司的人员，不是中润德公司的工作人员。中润德公司对职务任免文件的真实性无异议，对通讯录的真实性有异议。经审查，一建公司提交的月报表封页上均有寿某对工程量审核的签名，除10月份月报表外，其余报表封页上均有中润德公司法定代表人赵峰的审批签字，内容中均包含按寿工核算额报财务部等内容。一建公司提交的通讯人员名单中不仅有寿某等人，还包括中润德公司法定代表人及中润德公司无异议的任免文件中张某某、丁某某，对以上证据本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：中润德公司欠付一建公司工程款的数额应如何确定。2012年2月15日，一建公司与中润德公司就本案所涉工程形成《工程结算汇总表》，确认一建公司完成的工程总价款为14926848.6元。中润德公司虽主张《工程汇总表》上签名的寿某并非该公司工作人员，但根据一建公司向本院提交的证据可证实，寿某系该公司工作人员，故中润德公司关于双方当事人对工程未进行结算的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人于2012年8月9日就中润德公司的两套房产抵顶一建公司工程款533300元达成一致，2013年1月4日双方对账后形成决算单，确定欠付工程款为1706305.67元。中润德公司上诉时虽主张该欠款数额中包含已抵顶的两套房产的价款533300元，且该房屋已经交付，但该公司在一审法院审理中并未提出该主张，本院二审中该公司亦未对其主张提供证据加以证明，故中润德公司关于双方确认的欠付工程款1706305.67元中应扣除抵账房款533300元的主张证据不足，该公司的上诉理由不能成立，一审法院认定中润德公司欠付一建公司工程款2239605.67元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14399元，由兰州中润德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文轩
代理审判员 陆 路
代理审判员 周红霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵学平