北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12369号
原告赵玉青，男，1964年10月5日出生。
委托代理人程凤娟，女，1965年9月13日出生，与原告赵玉青系夫妻关系。
被告北京新宇学园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院4号楼3层313室。
法定代表人罗树明，总经理。
委托代理人张学雨，北京市华实律师事务所律师。
原告赵玉青与被告北京新宇学园物业管理有限公司（以下简称：新宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉青及其委托代理人程凤娟与被告新宇物业公司的委托代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉青诉称：我于2012年10月25日入职新宇物业公司从事维修工作，因新宇物业公司在法定节假日要求我加班未支付加班费、未足额为我交纳社会保险，我多次找新宇物业公司理论。2013年5月30日，在新宇物业公司允许我休息的情况下，为缓解病痛，我喝了几口酒。但新宇物业公司以我严重违反公司管理制度为由，将我辞退。我对此不服，申请仲裁，但仲裁裁决书仅确认双方之间的劳动关系，对我的其他仲裁请求未予支持，故我起诉至法院。请求判决新宇物业公司支付我：1、违法解除劳动关系经济赔偿金4300元；2、2012年10月25日至2013年5月30日周六加班工资9372元、法定节假日加班工资1865.16元；3、支付加班费加付赔偿金31707.72元；4、报销电工培训费800元；5、承担本案诉讼费用。
被告新宇物业公司辩称：因赵玉青上班饮酒，违反了公司的规章制度，公司以此为由与其解除劳动关系，所以不同意支付赵玉青违法解除劳动关系赔偿金。不同意支付赵玉青周六加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求。赵玉青加付赔偿金的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，没有法律依据，不同意支付。并不是我公司要求赵玉青进行电工培训，且我公司没有承诺过报销电工费用，所以不同意支付电工报销费用。诉讼费应由赵玉青承担。
经审理查明：2012年10月25日，赵玉青入职新宇物业公司，任维修工，月工资2150元，执行以年为周期单位的综合计算工时制。2013年5月30日，新宇物业公司以赵玉青上岗前饮酒，在员工队伍中造成恶劣影响为由，根据公司规章制度对赵玉青做出劝退的处理决定，与赵玉青解除劳动关系，赵玉青的工资结算到2013年5月31日。赵玉青主张新宇物业公司作出的与其解除劳动关系的决定违法。赵玉青称，2013年5月30日中午，其肚子疼，主管李×批准其下午可以休息，所以其饮酒以缓解病痛。新宇物业公司对此不予认可，主张赵玉青在2013年5月30日中午并没有请假，其公司也没有批准赵玉青20**年5月30日下午休假。
2013年7月3日，赵玉青向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求新宇物业公司：1、确认其与新宇物业公司自2012年10月25日至2013年5月31日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系未提前代通知金2150元；3、支付2012年10月25日至2013年5月31日期间周六加班工资9885元、法定节假日加班工资2965.5元；4、支付非法解除劳动关系经济赔偿金4300元；5、支付报销电工本学费800元。大兴仲裁委于2013年10月11日作出京兴劳人仲字（2013）第2437号裁决书，裁决：一、新宇物业公司与赵玉青自2012年10月25日至2013年5月31日存在劳动关系；二、驳回赵玉青的其他仲裁请求。新宇物业公司同意该裁决；赵玉青同意该裁决的第一项内容，不同意该裁决的第二项内容，诉至本院。
在本案审理过程中，赵玉青提交了以下证据：1、2013年5月份的考勤记录，证明周六有加班的事实，周六工作的时间是24小时，其实际工作到2013年5月30日。赵玉青称，其2013年5月31日没有上班；2、证人证言两份，证明2013年5月30日，因为单位主管李×批准其下午休息，所以其中午才喝酒以缓解肚子疼痛；3、电工本发票及特种作业操作证，证明其发生了电工培训费用800元，单位侯×在2013年3月份的时候跟其说过，考过电工本就给报销培训费，并且每月涨300元的工资；4、夜间值班表，证明其周六加班的事实。称虽然写的是夜间值班表，但是周六全天需要在岗，其周一至周六白天需要上班，周六晚上需要上班；5、罚款通知单及辞退员工记录表，证明新宇物业公司将其工资结算到了2013年5月31日，新宇物业公司对其进行了辞退处理。该罚款通知单载明：“由于赵玉青同志在上岗前喝酒，严重违反公司制度，在员工队伍中造成恶劣影响，根据公司制度，现决定对赵玉青处予劝退处理，工资截止到5月31日”；6、赵玉青、程凤娟、李×、刘宝良的对话录音，证明其喝酒之前请假了，新宇物业公司应给其报销电工培训费且其有加班的事实；7、工资条7张，证明其所持有的工资条与新宇物业公司提交的工资支付记录不一致。
新宇物业公司对赵玉青提交的证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，称单位从来没有许诺过报销电工培训费用；对证据4的真实性和证明目的不认可；对证据5的真实性和证明目的认可；新宇物业公司认可证据6的真实性，但对证明目的不认可；新宇物业公司对证据7的真实性不认可，认为应以其公司提交的工资收条为准。
新宇物业公司提交了以下证据：1、劳动合同书，证明双方存在劳动关系，如果出现加班，计算的基数是本市最低工资1400元，劳动者执行综合计算工时制，赵玉青的月工资是1400元。该劳动合同第四条载明：“乙方同意根据甲方工作需要，担任综合维修岗位（工种）工作”，第八条载明：“甲方安排乙方执行综合计时工时制度”；2、京兴劳人仲字（2013）第2437号裁决书，证明赵玉青认可并知晓新宇物业公司规章制度及存在2013年5月30日下午喝酒的事实，且2013年5月30日、2013年5月31日赵玉青没有请假；3、培训记录表，证明公司有制度，规定上岗前不能饮酒；4、处罚条例，证明其公司有上岗前不能喝酒的规章制度；5、京兴人社工行决字（2013）第074号行政许可书、京兴人社工行决字（2012）第036号行政许可书，证明其公司实行的是综合计算工时制度，并得到相关机关的允许；6、罚款通知单及管理通报，证明赵玉青发生过上班饮酒的事实并得到了公司的处理；7、证人李×的证言，证明赵玉青没有提出请假，其部门主管李×也没有准许赵玉青下午休假。证人李×称：“2013年5月份某一天（其表示记不清楚具体日期），中午休息时，我从办公室出来的时候看见赵玉青捂着肚子，就问赵玉青怎么了，赵玉青说肚子疼，我说实在不行你下午回家休息，赵玉青说，没事，过一会就好了。我就说，那你就自己看着办吧。我后来就去吃饭了。”；8、证×的证言，证明赵玉青从喝酒到辞退的整个过程且赵玉青没有请假的事实，证×称：2013年5月30日下午一点多，我去锅炉房找李×安排工作，碰见了赵玉青，闻见赵玉青一身酒味，就问赵玉青是不是喝酒了。赵玉青回答说：喝了，肚子不舒服，喝点酒就好了。我就说：不舒服可以回家休息，但是上班时间不允许喝酒。我就告知赵玉青下午先停工。我随后找到李×核实赵玉青有没有请假，李×说赵玉青没有请假。随后，我就按照公司的制度对赵玉青进行了辞退的处理，并于2013年5月30日当天把辞退的单子给了赵玉青；9、考勤表，证明赵玉青的出勤情况；10、赵玉青的工资发放记录，证明赵玉青的工资数额及发放明细，赵玉青基本工资1400元，工资总数不低于2150元，如果加班，按照北京市最低工资标准为基数计算加班工资，每个月固定加班工资是550元，每个月夜班津贴200元，延时加班每小时10元；
赵玉青对新宇物业公司提交的证据1的真实性不认可，对证明目的不认可，认可劳动合同上的签名是其本人所签；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。赵玉青称其知道公司有关于上岗前不能饮酒的规章制度，但是2013年5月30日中午饮酒是因为身体不适，且主管领导批准其了当天下午不需要再上班了；对证据3的真实性不认可，称没有受过培训；对证据4的真实性不认可，对证明目的认可。称没有见过处罚条例，只是听说过，知道公司有上岗前不能饮酒的规章制度；对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，称新宇物业公司不属于实行综合计算工时制度的行业；对证据6的真实性和证明目的均认可；对证据7的真实性和证明目的均不认可，认为证人李×与新宇物业公司存在利害关系；对证据8的真实性和证明目的均不认可；对证据9的真实性和证明目的均不认可，称考勤表无本人签名；对证据10的真实性和证明目的均不认可，只认可实发金额是其每月的工资总额。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、劳动合同、罚款通知单及辞退员工记录表、京兴劳仲字（2013）第2437号裁决书、录音光盘及文字整理资料、培训记录表、处罚条例、管理通报、考勤表、工资发放记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
赵玉青与新宇物业公司均认可仲裁裁决书第一项内容：新宇物业公司与赵玉青自2012年10月25日至2013年5月31日存在劳动关系，对此，本院予以确认。
关于双方劳动关系的解除一节。新宇物业公司主张系因赵玉青上班饮酒，违反单位的规章制度，而与其解除劳动关系，并提交京兴劳人仲字（2013）第2437号裁决书、培训记录表、处罚条例、罚款通知单及管理通报、证人李×和证×的证言等证据证明赵玉青20**年5月30日下午存在喝酒的事实，且赵玉青在2013年5月30日未请假、新宇物业公司有关于上岗前不能饮酒的规章制度，且赵玉青知晓该规章制度。赵玉青认可其2013年5月30日中午喝酒的事实，但主张主管李×批准其2013年5月30日下午不用再上班了，并提交与李×的录音为证，新宇物业公司对该录音证据真实性认可。结合赵玉青提交的录音证据，本院对赵玉青关于其主管李×批准其2013年5月30日下午休息的主张予以采信。故新宇物业公司以赵玉青上岗前饮酒为由作出解除劳动合同的决定系违法，对赵玉青关于新宇物业公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
赵玉青的工作岗位执行以年为周期的综合计算工时制，故赵玉青要求新宇物业公司支付2012年10月25日至2013年5月31日期间周六加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于赵玉青要求新宇物业公司支付其2012年10月25日至2013年5月31日期间法定节假日加班工资的诉讼请求一节。结合赵玉青与新宇物业公司提交的证据，可以认定赵玉青存在法定节假日加班的情况，故对赵玉青主张的2012年10月25日至2013年5月31日期间法定节假日加班工资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
赵玉青要求新宇物业公司报销其电工培训费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
赵玉青要求新宇物业公司支付其加付赔偿金的诉讼请求，未经行政部门处理，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵玉青与被告北京新宇学园物业管理有限公司自二〇一二年十月二十五日至二〇一三年五月三十一日存在劳动关系；
二、被告北京新宇学园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉青法定节假日加班工资五百九十三元一角；
三、被告北京新宇学园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉青违法解除劳动合同赔偿金四千三百元；
四、驳回原告赵玉青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京新宇学园物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 纯