wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初306号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人石东伟，男，1977年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年3月15日被西华县公安局刑事拘留，于2017年3月29日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月4日被本院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]126�起诉书指控被告人石东伟犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉。被告人王全在到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年1月份、3月份，被告人石东伟分两次向蒋宏伟借款二十五万元，直到2016年蒋宏伟多次向石东伟催账都没有还款。之后双方协商将石东伟的两间门面房低押给蒋宏伟，石东伟利用事先准备好的虚假土地证作为抵押给蒋宏伟，骗取蒋宏伟的信任，双方签订了抵押合同。经查石东伟向蒋宏伟提供的“西土字第7397号”为伪造的虚假证件。
上述事实，被告人石东伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石东伟供述与辩解，证人蒋某、张某、刘某1、理冬红、刘某2、胡某、柳某的证言�被告人石东伟户籍证明及无前科证明，谅解书，发破案报告，抓获经过，蒋宏伟提供的石东伟土地使用证，西华县国土资源局档案室情况说明，土地他项权利证明书，借条，抵押合同，公证书，集体土地使用证，银行查询清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石东伟伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石东伟认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人石东伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石东伟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏连营
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 明
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第322号
原告袁伦辉，女，汉族，住四川省荣县。
被告代义平，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告袁伦辉诉被告代义平民间借贷纠纷一案中，原告袁伦辉于2014年7月2日向本院申请撤回对被告代义平的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁伦辉撤回对被告代义平的起诉。
本案受理费825元，由原告袁伦辉负担。
审判员 李伟
二〇一四年七月二日
书记员 袁皓
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第70号
申请执行人：汪玉霞。
被执行人：李大志。
申请执行人汪玉霞与被执行人李大志民间借贷纠纷一案永吉县人民法院2012年9月27日作出的（2012）永民二初字第594号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人汪玉霞于2013年1月11日向本院申请执行，本院于2013年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方和解，约定由被执行人于2013年1月30日前给付全部执行款。被执行人按期将执行款10000元及执行受理费50元付给了申请执行人。申请执行人汪玉霞于2013年1月30日向本院提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年9月27日作出的（2012）永民二初字第594号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年一月三十日
书记员 杨 帆
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第982号
申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社。住所地安岳县镇子镇交通街211号。
负责人丁思军，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被执行人吴文强，男，生于1977年3月12日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被执行人吴文强其他合同纠纷一案中，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴文强履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社偿还借款本金2200元及利息和给付延迟履行期间加倍债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费560元、本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人吴文强现暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社亦未向本院提供被执行人吴文强有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第982号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社镇子信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 轩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1008号
原告：赵汝峪，男，1961年10月7日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告：王志敏，男，成年，住山东省东平县。
原告赵汝峪与被告王志敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝峪及其委�诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼、被告王志敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵汝峪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬12500元并支付逾期付款违约金至付清之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年夏，原告在被告王志敏承包的光大建筑工地上干木工，经结算，被告应支付我人工费18500元，被告当时支付6000元，其余12500元写了欠条，后经多次催要，被告未还，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告王志敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告王志敏2015年3月7日所写欠条。
本院经审理认定事实如下：2014年夏，原告在被告王志敏承包的光大建筑工地上干木工，经结算，被告应付原告人工费18500元，被告当时支付6000元，其�12500元被告于2015年7月1日给原告写了欠条，并在欠条上保证2015年年底付清。但被告至今未支付给原告。
本院认为，被告王志欠原告赵汝峪人工费12500元按期偿还原告，属违约行为，现在原告赵汝峪要求被告王志敏偿还拖欠的人工费12500元并支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王志敏于本判决生效后十日内付清支付原告赵汝峪劳动报酬12500元并支付逾期付款违约金（违约金按本金12500元、自2016年1月1日按照中国人民银行同期�款逾期罚息利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元由被告王志敏负担；。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年四月十三日
书记员代 秀 芬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第467号
申请执行人敦化市聚发物业有限责任公司。
被执行人李文献，男。
本院在执行申请执行人敦化市聚发物业有限责任公司与被执行人李文献供用热力合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）敦民初字第2369号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月十一日
书记员 吴 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3019号
申请执行人翟艳秀，教师。
被执行人王建杰，教师。
申请执行人翟艳秀与被执行人王建杰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年6月3日作出（2014）邳民初字第1322号民事判决书：被告王建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告翟艳秀借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，按月息1.5%计算，自2013年10月11日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王建杰负担（原告已预缴）。
在执行过程中，被执行人王建杰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3019号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 张苗苗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执476号
申请执行人张维，女。
被执行人张刚，男。
张维与张刚离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦民初字第01219号民事调解书，婚生女张雨露由张维抚养，张刚每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止。执行费50元，在执行过程中该案现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执476号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年四月六日
书记员 霍志文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2355号
原告李某某，女，生于1995年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告徐某，男，生于1990年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员靳涛适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理�原告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告徐某经自行相识，于2015年7月10日登记结婚，未举行结婚仪式，婚后也未共同生活。因婚前了解不够，草率结婚，在婚后交往中夫妻关系一致不和睦。此后，双方矛盾不断升级，吵闹不断，进而被告就动手殴打原告。被告在庭审前向原告表示，要求原告承担婚后二人的花销，先是17000元，后是7000元，给钱后，再和原告离婚。双方婚后没有共同的财产、债务、债权，也没有生育子女。
现原告起诉：一、依法判决准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原告提供结婚证原件1份，证明原、被告于2015年7月10日登记结婚的事实。
该份证据系中卫市民政部门依职权出具的公文书证�能够证明原、被告于2015年7月10日登记结婚的事实，本院予以采信。
被告无正当理由未到庭参加庭审，但在庭审前提供答辩状辩称：被告坚决不同意与原告离婚，原告诉称的离婚事实与理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。被告认为双方婚后感情很好，被告本质不坏，人品不错，被告有信心去化解与原告之间的矛盾，并愿意改正自己的错误。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原告李某某与被告徐某经自由恋爱，双方在2015年7月10日登记结婚，未生育子女。在婚后生活过程中，原、被告双方产生过矛盾，为此，原告以双方婚前相互了解少，没有共同语言，夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬，相互理解。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生矛盾，但双方均能容忍谅解对方，才使双方的婚姻关系得以维持。原、被告之间因家庭生活琐事发生矛盾后，缺乏必要的沟通手段，才使双方存在误解的想法。因此，原、被告只要在互相尊重的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此勉励减少缺点，夫妻双方是完全可以共同生活的。原告应认识到家庭和睦的重要性，与被告共同创建和谐家庭；被告应多与原告进行思想沟通，承担起家庭的重任。双方只要能正确看待和接受对方的诚恳态度，双方共同生活是有一定基础和条件的。原告主张的事实尚不足以使夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，原告的诉讼请求应予以驳回。被告未到庭参加庭审，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 靳涛
二〇一六年一月二十日
书记员 王娜
附常用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院�理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终383号
上诉人（原审原告）董学伟，男，1963年10月30日生，满族，现住本溪市溪湖区。
上诉人（原审被告）本溪市起重电器有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人周平，该公司经理。
委托代理人芦颖，该公司工作人员。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人董学伟、上诉人本溪市起重电器有限公司因劳动争议一案，均不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董学伟于2017年3月7日向本院申请撤回起诉；上诉人本溪市起重电器有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人本溪市起重电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人董学伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许本溪市起重电器有限公司撤回上诉；
二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初521号民事判决；
三、准许董学伟撤回起诉。
一审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人董学伟负担；二审案件受理费二十元，减半收取十元，由上诉人本溪市起重电器有限公司与上诉人董学伟各负担五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 朱 飞
二〇一七年三月八日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执457号
申请执行人：张永强，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：袁其志，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张永强与被执行人袁其志民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁其志银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人张永强亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年7月26日，被执行人袁其志尚欠申请执行人张永强170000元。
本院认为，被执行人袁其志暂无财产可供执行，申请执行人张永强亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年七月二十六日
书记员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执457号申请执行人：张永强，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：袁其志，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张永强与被执行人袁其志民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁其志银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人张永强亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年7月26日，被执行人袁其志尚欠申请执行人张永强170000元。本院认为，被执行人袁其志暂无财产可供执行，申请执行人张永强亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年七月二十六日书记员  李毓堃
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第12号
原告刘欣雅。
委托代理人李丽梅，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川天普律师事务所律师。
被告四川和锦房地产开发有限公司。
法定代表人熊路平，总经理。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
原告刘欣雅诉被告四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员林康担任审判长、人民陪审员王光仁、王显波组成合议庭，于2014年2月28日、3月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同规定：被告于2012年4月30日前向原告交付房屋，并于2013年4月30日前为原告办理并取得房屋所有权证书。原告依照合同支付了所有的购房款192461元，经过原告的多次催促，被告一直拖延至2013年9月10日才交房，而且直到现今还没有为原告办理房屋所有权证书。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金9603.8元（已付购房款192461元，按每日万分之一从2012年4月30日计算至实际交房日2013年9月10日）；2、被告向原告支付逾期办证违约金1770.64元（已付购房款192461元，按每日万分之零点五从2013年4月30日计算至诉讼日2013年10月30日）；3、被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请中已付购房款不准确，购房款中含有维修基金�税费，原告诉讼请求第二项“被告向原告支付逾期办证违约金”不成立，按照合同约定，开发商在交房一年内协助住户办理产权证，现在未满一年，原告主张的第三项请求也不合理，违约金及损失只能选择一项主张，原告刘欣雅是2013年4月11日接的房不是在其诉状中列举的时间，按照合同约定，交房时间晚于约定时间，责任不在被告，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月20日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“和锦名苑”7幢2单元7层某房屋，总价款166926元，合同第十一条约定：出卖人在2012年4月30日前向买受人交付商品房；第十三条第二项约定了逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当�退房通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金；第二十条约定了逾期办理转移登记的违约责任：1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付。该合同签订后，原被告又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条第三项约定：如出卖人在合同第十三条第一款（2）项约定的乙方有权退房之日起15日内，未收到买受人发出的书面退房通知及违约要求，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任；第十条第一项约定：合同中所称房地产权属证书仅指该房屋所有权证。出卖人应当在该商品房交付使用365日内，协助买受人办理房屋所有权证。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款及维修基金、税费共计192461元，被告于2013年4月11日将房屋交付给原告。
认定以�事实，有双方当事人的陈述及双方提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据在卷证实。
庭审中，被告提供了以下证据证明其逾期交房原因：1、建设用地成交拍卖书、国有建设用地使用权出让合同两份证实土地是在2010年11月8日交付；2、建设工程施工合同4份，记载了工程进度，竣工验收时间是2013年8月底；3、原告签名的签收单，证明原告的实际交房日期及承诺不追究被告预期交房的相关责任。4、（规划8路）邀请函、招标公告、询价公告、通车条件的信息，紧急报告、图片8张，证明规划8路实际竣工验收时间为2013年7月，未给开发商留便道，造成工程不能正常开工。5、天然气安装工程合同、收据、竣工证明，证明2012年5月份才具备天然气安装条件，2013年8月才安装完毕。
原告质证认为，被告已实�违约，所提供的一系列证明逾期交房原因的证据与原告无关，不能免除其违约责任。
本院认为：原告与被告于2011年5月20日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行合同义务，按合同约定，被告应于2012年4月30日前交付商品房，但从双方签订的补充协议看，双方已对逾期交房是否承担违约责任重新作出约定，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故补充协议具有与原合同同样的法律效力，按补充协议约定，原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，应视为双方真实意思表示，双方应遵守合同约定；同时原告在接房时已明示不追究房产公司逾期交房的责任，故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金�诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告实际接房时间是2013年4月11日，按合同约定，若因出卖人原因在交付商品房之日起365日内逾期办理转移登记被告方承担违约责任，案涉商品房交付未满365日，况且办理转移登记是房管部门的职权，需要买受人与出卖人共同提供相关资料，现双方约定办理转移登记时间未至，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失，因原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，原告也未提供具体损失的依据，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及上引法条之规定，判决如下：
驳回原告刘欣雅的诉讼请求。
本案诉讼费42元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶 霜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2681号
原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住沈阳市于洪区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人杨阳，女，满族，1977年9月15日出生，住沈阳市铁西区。
原告李桐丞诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称：本人于2017年1月21日在太原街沃尔玛店购买“小米辣”1袋，单价9.9元。回家后发现，该食品内有一根塑料绳，属于明显异物，已无法食用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元。共计人民币1009.9元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元人民币，并退还货款9.9元，共计人民币1009.9元;2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称:原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品，即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据，第一，赔偿应当以实际发生损失为前提。第二，退一步讲即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。
经审理查明，2017年1月21日，原告李桐丞在被告处购买“小米辣”一罐，价格为9.90元。该罐商品含有绳状异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞在被告处购买“小米辣”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“小米辣”内含有绳状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告李桐丞主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞购买的“小米辣”一罐办理退货，并退还原告李桐丞购物款9.90元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18040号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日生，住河南省郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告胡志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡志梅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告胡志梅负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第40号
原告信宜市农村信用合作联社平塘信用社，住址：信宜市平塘镇林垌开发区。
负责人杨如邦，该社主任。
委托代理人张科，男，汉族，该社信贷员，住信宜。
被告张福桂，男，汉族，住信宜市。
被告张展先，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社平塘信用社(以下简称平塘信用社)诉被告张福桂、张展先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告平塘信用社的委托代理人张科到庭参加诉讼，被告张福桂、张展先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平塘信用社诉称，被告张福桂于2010年2月23日与我社签订《担保借款合同》和《广东省农村信用合作联社借款借据》，以建楼为由向原告借款20000元，由张展先提供担保，借款期限自2010年2月23日起至2013年2月22日止，贷款利率为7.875‰，借款到期后，借款人未按照合同约定清还贷款本息。至2015年1月27日止，结欠借款本金20000元及自2013年5月30日起的利息。以上事实，有原告提供的担保借款合同和借款借据为证，借款到期后，经我社多次催收，被告仍不按约定偿还借款本息。根据《合同法》等有关法律规定，原告现诉至法院，请求：1、判令被告偿还我社借款本金20000元及利息（利息已付至2013年5月29日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至贷款还清为止）；2、被告张展先负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
两被告不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经审理查明，2010年2月23日，被告张福桂、张展先与原告平塘信用社签订《担保借款合同》，约定由平塘信用社借款20000元给被告张福桂用于建楼，被告张展先提供保证担保，借款月利率7.875‰，第一年按该利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按合同项下载明的贷款利率执行。借款期限自2010年2月23日起至2013年2月22日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时，合同还对其他相关事项作了约定。原告平塘信用社在合同的贷款人栏盖其单位的公章，被告张福桂在合同的借款人栏签名捺印，被告张展先在合同的担保人栏签名捺印。同日，被告张福桂立下《广东省农村信用合作社借款借据》，确认其按上述《担保借款合同》约定借到原告20000元，被告张福桂在该借据的借款人栏签名捺印，被告张展先作为保证人在该借据上签名捺印。被告张福桂借到该笔款后，未按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次追索无果，致引起纠纷。原告于2015年2月2日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告起诉后，被告张福桂偿还了本金10000元并支付了部分利息，至今尚欠借款本金10000元及利息（计至2015年4月20日止尚欠的利息为520.56元，此后利息另计）。
本院认为，原告与被告张福桂、张展先签订的《担保借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。原告依约出借20000元给被告张福桂的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告张福桂没有按照合同的约定履行自己清还借款本息给原告的义务，至今尚欠原告借款本金10000元及利息，故原告要求被告张福桂还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张展先为被告张福桂的该笔借款作保证担保，且属连带责任保证，依法被告张展先对被告张福桂的该债务应承担连带清偿责任。被告张福桂、张展先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张福桂在本判决发生法律效力后十日内清还借款本金10000元及支付利息（计至2015年4月20日止尚欠的利息为520.56元，此后至还清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计算）给原告信宜市农村信用合作联社平塘信用社。
二、被告张展先对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（缓交），由被告张福桂、张展先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 陈宜强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初205号
原告：韶关市鸿旺物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区园前东路**号鸿兴大厦*楼。
法定代表人：王聘华，经理。
委托代理人：李纯才，公司职员。
被告：刘泽雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市鸿旺物业服务有限公司诉被告刘泽雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市鸿旺物业服务有限公司的委托代理人李纯才，被告刘泽雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市鸿旺物业服务有限公司诉称：原告是依法成立的具有三级资质的物业服务有限公司，于2002年10月起对位于武江区新华南路新津小区的鸿旺大厦进行物业管理服务工作，按建筑面积0.3元/平方米计收物业管理服务费。被告自2011年4月至2016年1月共58个月无正当理由拖欠物业管理服务费共计2491.1元。期间原告极尽物业管理服务义务，且多次派人上门及书面催交，被告均置之不理，拒绝缴纳。被告的行为严重违反了《物业管理条例》第六十七条和《广东省物业管理条例》第四十七条的规定及双方所签合同的约定，严重影响了大厦物业管理工作的正常运行，侵犯了大厦其他业主的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的2011年4月至2016年1月的物业管理服务费2491.1元及滞纳金878.8元，合计3369.9元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘泽雄辩称：一、被告不交物业管理服务费是因为被告交了煤气管道安装费，而至今没有安装煤气管道也没有退款给被告。二、原告提供的物业管理服务不到位。小区的消防通道、人行通道被人占用一边做幼儿园，鸿旺大厦的住户对此向原告提过，但原告未尽管理义务。三、原、被告并未签订物业管理服务合同。四、原告收取水电费、管理费未开具发票给被告，被告曾对此提过要求，但原告一直未开发票。
经审理查明：被告于2002年10月11日购买了韶关市武江区新华南路新津小区鸿旺大厦A303房（建筑面积98.45平方米），成为新津小区鸿旺大厦业主。原告是2001年8月1日依法成立的具有三级资质的物业服务有限公司，于2002年10月起对位于武江区新华南路新津小区的鸿旺大厦提供物业管理服务工作。原告经韶关市物价局批准，自2003年1月1日起对鸿旺大厦住宅0.3元/月/㎡计收物业管理服务费。被告亦一直按此标准向原告缴纳物业管理服务费。后经原告与小区业主协商，一致同意自2009年起按0.4元/月/㎡计收物业管理服务费，公共水电费按3.65元/月计收。被告此后亦一直按39.3元/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。自2011年4月起，被告以原告物业管理服务不到位、收费不开具发票、交了煤气管道安装费至今没有安装煤气管道等为由拒绝向原告缴交物业管理服务费。截至2016年1月，被告共欠缴物业管理服务费2279.4元，公共水电费211.7元。上述费用经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，要求被告支付上述费用并计收滞纳金。
庭审中，被告对其欠缴的物业管理服务费及公共水电费共计2491.1元不持异议。同时，原告称曾与被告签订过书面的物业管理服务协议，但未能向本院提交。
本院认为：原告是依法核准成立的具有三级资质的物业服务有限公司，自2002年10月起一直对位于武江区新华南路新津小区的鸿旺大厦提供物业管理服务工作。被告是韶关市武江区新华南路新津小区鸿旺大厦A303房的业主，虽然原告未能提供双方签订的物业管理服务协议，但原告作为物业服务公司已实际为小区提供了物业管理服务，即享有按经物价部门核准的收费项目、标准收取相关服务费用的权利。被告作为业主，亦已实际接受了原告提供的物业服务并一直按约定向原告缴纳物业管理服务费，现被告拒绝向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，被告应支付2011年4月1日至2016年1月30日尚欠的物业管理服务费2279.4元及公共水电费211.7元，共计2491.1元给原告。原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告未能提供双方签订的物业管理服务协议，故原告要求计算物业服务费的滞纳金没有事实依据，本院不予支持。
至于被告称原告物业管理服务不到位、收费不开具发票、交了煤气管道安装费至今没有安装煤气管道等，并以此为由拒绝向原告缴交物业管理服务费，被告并无确实证据证明原告的物业服务不到位；而收费不开具发票不属于民事诉讼审查范围；关于煤气管道安装费，并不是原告收取，原告并无义务帮被告安装煤气管道。故被告以上述理由为由拒缴物业管理服务费实属欠妥，被告的辩称主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘泽雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年4月1日至2016年1月30日的物业管理服务费2279.4元及公共水电费211.7元，共计2491.1元给原告韶关市鸿旺物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市鸿旺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘泽雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 张步云
二〇一六年四月十八日
书记员 李子仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1090号
罪犯梁克团，现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）柳市刑初少字第7号刑事判决，以被告人梁克团犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2003年9月17日交付执行。2006年3月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年4月、2011年7月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共计减刑三年二个月。刑期执行至2022年1月21日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯梁克团在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁克团在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月止累计获奖励分106.65分。该犯于2016年7月5日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表、缴纳罚金票据等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁克团在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁克团减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00361号
原告翟金忙。
原告黄海勤。
二原告共同委托代理人李克学，襄阳明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张先桥。
被告陈宏芳。
原告翟金忙、黄海勤诉被告张先桥、陈宏芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员辛天成担任审判长，审判员张耀承、石海燕参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告翟金忙、黄海勤及其共同委托代理人李克学到庭参加诉讼，被告张先桥、陈宏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金忙、黄海勤诉称：2004年11月15日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告张先桥、陈宏芳将其所有的位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦2单元第8层B7室房屋卖给原告翟金忙、黄海勤，购房款为73000元，当日，二被告将房屋交付给原告，二原告付清购房款。后二原告多次催促二被告协助办理房屋所有权及土地使用证过户手续无果，遂诉至法院，请求判令被告张先桥、陈宏芳协助原告办理位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦2单元第8层B7室房屋的房屋所有权及土地使用权过户手续，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张先桥、陈宏芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告张先桥、陈宏芳将其位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦2单元第8层B7室房屋通过襄阳市四通房屋中介公司对外出卖。2004年11月14日原告得知消息后向中介公司交付房屋登记费、中介费共计2100元，并于次日与二被告签订《购房协议书》，约定由被告张先桥、陈宏芳将其所有的位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦2单元第8层B7室，建筑面积130.59平方米的房屋以73000元的价格出售给翟金忙、黄海勤，房款一次性付清，张先桥、陈宏芳提供过户手续。襄阳市四通房屋中介公司在该协议上加盖印章。2004年11月15日翟金忙将购房款交付给张先桥，张先桥给翟金忙出具收条，载明“今收到翟金忙购房款73000元，大写柒万叁千元整。”，张先桥同时将证号为襄樊市房权证樊城区字第000291**号房屋交付给翟金忙。后二原告多次催促二被告张先桥、陈宏芳协助办理房屋所有权过户及土地使用证过户手续无果，遂诉至本院。
本院认为，翟金忙、黄海勤与张先桥、陈宏芳在平等自愿、协商一致基础上签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，二原告翟金忙、黄海勤按照合同约定履行支付购房款义务，二被告张先桥、陈宏芳应当履行交付房屋并协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续义务，原告翟金忙、黄海勤诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先桥、陈宏芳于本判决生效后十日内后协助原告翟金忙、黄海勤办理位于襄阳市樊城区东方红大道航瑞大厦2单元第8层B7室，建筑面积130.95平方米的房屋所有权及土地使用权（房产权证号为襄樊市房权证樊城区字第000291**号）变更登记手续。
案件受理费500元，由被告张先桥、陈宏芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 芹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初396号
原告：宋向龙，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路315号。
主要负责人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王风顺，该公司职工（特别授权代理）。
原告宋向龙与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋向龙委托诉讼代理人张文照，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人王风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失34683元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，原告在被告处为自有车辆鲁Ｅ×××××号车投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间为2017年1月28日至2018年1月27日。2017年2月12日18时，杨某某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿220国道由东向西行驶至220国道渤海十五路路口处时，与原告驾驶的该被保险车辆发生事故，造成两车损坏。滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队第1702121800号道路交通事故认定书认定，原告及杨某某均承担事故同等责任。经鉴定，原告本次事故造成车辆损失为34683元。对于原告损失，被告应在其承保的机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告多次联系被告协商，均未能就赔偿达成一致意见。
被告安诚保险公司答辩称，一、待原告提交证据后经被告核实同意在商业险范围内依法赔付。二、本次事故中原告宋向龙承担事故的同等责任，因本案肇事方杨某某负事故的同等责任，且该车辆为机动车，应当投保交强险，请求法院对于原告的车辆损失在杨某某交强险限额内先行赔付后再按照责任比例赔付。本案如按照原告的全部损失判决，被告要求保有对杨某某及杨某某所有的车辆的投保公司追偿的权利。三、原告应当提交杨某某的驾驶证、行驶证及保单复印件。
本案开庭过程中，被告对原告提交的事故认定书、保险单、驾驶证及行驶证均无异议，只是主张因原告承担事故同等责任，被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告对原告提交的价格认证结论书持有异议，主张该结论书系原告单方委托，且鉴定价格远高于4S店标准，并提交书面申请，要求重新鉴定。本院认为原告提交的被告无异议的证据，与本案争议事实相关联，来源合法，内容客观真实，依法应予采信。原告提交的价格认证结论书，虽然被告提出异议且申请重新鉴定，但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。依据上述规定，本案被告虽然提交重新鉴定的书面申请，但未提交任何证据用以反驳原告的证据，因此，对被告的重新鉴定申请不予准许，原告提交的价格认证结论书应当予以采信。根据本院审查认定的上述证据，本院查明事实如下：
2017年1月28日，原告在被告处为自有车辆鲁Ｅ×××××号车投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间为2017年1月28日至2018年1月27日，其中机动车损失保险的责任限额为52140元。2017年2月12日18时，杨某某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿220国道由东向西行驶至220国道渤海十五路路口处时，与原告驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆发生事故，造成两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队第1702121800号道路交通事故认定书认定，原告及杨某某均承担事故同等责任。滨州市价格认证中心2017年3月3日出具的滨价认字（2017）14号价格认证结论书认定原告本次事故造成车辆损失为34683元。
本院认为，本案中，当事人于2017年1月28日签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依照保险合同的约定，被告应对原告车辆在保险期间内发生的保险事故遭受的损失承担责任。根据本院查明的事实，原告车辆损失为34683元，该数额未超出保险合同约定的责任限额，被告应予赔付。被告在答辩及质证过程中主张的责任承担及交强险限额扣除问题，因本案系保险合同纠纷，原告在事故中的责任大小与被告承担的赔偿责任无关，事故对方当事人是否应当承担责任及责任的大小归属保险追偿的范畴，与本案非同一法律关系，因此，被告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告宋向龙支付保险理赔款人民币34683元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭王路
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊初字第478号
原告谭春友，男，汉族，现住四川省剑阁县。
被告华通路桥集团四分公司，住所地，山西省平定县。
本院在审理原告谭春友与被告华通路桥集团四分公司劳动争议纠纷一案中，原告谭春友于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭春友撤回起诉。
案件受理费10元，由原告谭春友减半负担5元。
审判员 王志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓艳
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第98号
公诉机关高陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年4月9日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。因本案涉及刑事附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限一个月。现已审理终结。
经依法审理查明：2011年4月7日19时许，被告人刘某某无证驾驶无牌二轮摩托车在高陵县境内沿渭阳路东侧非机动车道内由北向南行驶至泾信路丁字口南50米第一个绿化带缺口处右转进入机动车道时，与沿渭阳路由南向北张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张某某重型颅脑损伤，颅内出血休克死亡，造成重大交通事故。高陵县公安局交通事故认定书认定，被告人刘某某负该起事故的主要责任。
上述事实被告人刘某某在庭审中不持异议，并有证人常某、胡某某、李某、张某刚、李某等证言证明，鉴定结论，勘验、检查笔录，现场图及照片，交通事故认定书，被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违规驾驶机动车辆发生肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，庭审前已对被害人积极进行了民事赔偿，取得了被害人家属谅解，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 吴 凯
代理审判员 贾红梅
二〇一一年七月十五日
书 记 员 郑菲菲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1392号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1991年2月10日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：田琳琳，女，1992年3月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：杨滋昊，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省盐山县。
原告刘广东与被告刘涛、田琳琳、杨滋昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘广东的诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告刘涛、田琳琳、杨滋昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令三被告偿还原告借款本金33500元，按年利率24%计算自2014年7月30日起至2016年4月30日逾期利息14070元及至实际付清之日止的逾期利息；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，原告与三被告签订了借款协议，约定三被告向原告借款5万元，借款期限自2014年4月6日起至2014年10月6日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约偿还借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本金33500元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期利息、违约金及罚息，根据法律规定，原告对利息部分主张按年利率24%计算至实际清偿完毕止。
三被告未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原告与三被告签订借款协议一份，协议约定：三被告向原告借款5万元，借款期限2014年4月6日起至2014年10月6日止，共6个月，还款方式为分期还款，月偿还本息数额5500元，最后一期偿还25500元。同时约定，协议签署后，被告同意原告将借款本金在扣除应当由被告交纳给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费的剩余款项后支付到被告银行账户中。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款45500元通过中国农业银行汇入被告刘涛账户内，并通过现金给付了4500元，被告刘涛为原告出具了收到借款本金5万元的收条。
上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交的《借款协议》、中国农业银行出具的银行流水、被告杨文胜出具的收条、《还款管理说明书》、三被告的身份证复印件予以证实。上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与当事人的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，三被告与原告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告刘广东已经按照合同约定支付了借款本金，被告出具了收条，被告未按约定履行还款义务违反了法律规定。原告起诉要求三被告偿还借款，本院应予支持。原、被告约定被告分6期偿还借款本息，前5期每期偿还借款本息5500元，共计27500元，最后一期偿还借款本息25500元，总计借款本息53000元，合年利率12%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已偿还借款本息18500元，其中本金为16500元，本院依法予以确认。被告剩余本金33500元和利息1000元未偿还，对原告刘广东要求被告偿还借期内的借款本金33500元和利息1000元的诉讼主张本院依法应予支持。借款协议第六条同时对逾期违约金和罚息的计算方法进行了约定，合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘广东要求三被告按照年利率24%承担因逾期还款产生的逾期利息、违约金和罚息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛、田琳琳、杨滋昊共同偿还原告刘广东借款本金33500元。
二、被告刘涛、田琳琳、杨滋昊共同给付原告刘广东借期内利息1000元。
三、被告刘涛、田琳琳、杨滋昊共同给付原告逾期利息、违约金和罚息，以本金33500元，按年利率24%，自2014年10月7日起计算至本判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止。
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
以上一、二、三向于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告刘涛、田琳琳、杨滋昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 鲁晓娟
人民陪审员 赵 阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢彦达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第276号
罪犯钞金勇，于安徽省怀远县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月19日作出了(2008)慈刑初字第1042号刑事判决，以被告人钞金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钞金勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钞金勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钞金勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钞金勇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2115号
原告：白云峰，男，朝鲜族,住：延吉市朝阳街丰富委*组。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园路58号博士园。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告白云峰与被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称：罗京公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告白云峰、被告委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峰起诉称，2006年11月7日，原告购买了被告罗京公司开发建设的延吉市朝阳街199号恒基家园10楼房屋，总面积为117.15平方米，并一次性支付购房款194943元。被告于2007年6月30日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权过户手续。根据商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人�责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋所有权证，维护其合法权益。
被告罗京公司对原告诉讼请求予以认诺，并愿意协助原告办理房屋所有权证。
本院经公开开庭审查，查明的事实与原告的诉称一致，同时查明被告罗京公司变更公司名称前曾用名为延边恒基房地产开发有限公司。诉争房屋经查实位于延吉市朝阳街xx号,恒基家园10楼xx号，建筑面积为117.9平方米，现登记的所有权人为被告罗京公司。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.商品房买卖合同复印件一份以及购房款收据复印件一份，证明原告在罗京公司处购买位于朝阳街xx号恒基家园10楼xx号，并以部分现金，部分转账方式，一次性缴纳了购房款，房屋买卖合同已在房产局备案登记。
证据2.有限公司变更登记申请书、审核表复印件共七件，证明被告罗京公司原用名为延边恒基房地产开发有限公司。
被告罗京公司表示对上述证据均无异议。上述证据经与原件核对无误，其来源合法、真实有效且与本案有关联，本院予以采信。
被告罗京公司未向本院提供证据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付购房款后�被告应依合同约定，协助原告办理房屋产权证，但被告未履行自己的义务，已经构成违约。故对原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告白云峰办理位于延吉市朝阳街xx号恒基家园10楼xx号房屋（建筑面积为117.9平方米）的产权变更登记手续（相应手续费、税费按照有权机关的规定由各自承担）。
案件受理费4199元（原告已预交），减半收取2099.5元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18120号
原告汤×，女。
身份证号：×××
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被告陈×，男。
身份证号：×××
原告汤×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈昶屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤×及其委托代理人李春芳与被告陈×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤×诉称，我与陈×于1961年9月9日结婚，婚后双方生育两个子女，现均已成年。由于双方性格不合，婚后感情一直不好。今年来，我患有多种疾病，陈×很少过问。我2005年患病，陈×不管不问，还拒绝支付手术费用。由于双方经常争吵，我精神受到严重创伤，长期失眠病情不断加重。现起诉请求：1、判令我与陈×离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由陈×负担。
被告陈×辩称，首先，关于男女作风不正和骗婚问题，在1956年休假时已经将婚事退掉，这是旧社会留下来来的，不受到法律保护，再者在我一生当中没有哪一级组织下结论说我与湘潭电器厂朱女士关系不清。其次，指控不关心子女不是事实。再次，转移财产128万不是事实。第四，我以实际行动改善双方关系。第五，我要求按照法律规定，法律没有规定的我不承认，如果有证据我犯法我承认，没有证据我不承认。我是军人，本来应当按照军婚处理，但是我不要求按照军婚，就按照普通公民处理。第六，生命有限，求同存异，已经没有多长时间，我同意和解，尽到努力，不能说我没有诚意。总之，事出有因、求同存异、生命有限、共度余生，我不同意离婚。后陈×又改口称因为汤×坚持离婚，既然汤×不愿意过，其同意离婚。
经审理查明，汤×和陈×二人均系初婚，原系中学同学，自由恋爱，后双方于1961年9月9日登记结婚，婚后初期感情尚好，双方育有一子一女，现均已成年。汤×主张双方性格差异大，不能再受到陈×刺激，其想多活几年，必须和陈×离婚，现子女亦均已成年，所以提出离婚。陈×表示其本不同意离婚，但是如果汤×坚持要求离婚，其也不再强求，其同意离婚。2013年11月，汤×曾起诉要求离婚，本院作出（2013）海民初字第26815号民事判决书驳回了汤×的离婚请求，双方均未提出上诉。2014年6月，汤×再次向本院提出离婚诉讼，现经本院调解无效，汤×坚持要求离婚，陈×也同意离婚。
2010年12月31日，陈×（乙方）与北京市人民政府离退休干部安置办公室（甲方）签订《住房出售协议书》，该协议载明，甲方将海淀区X号楼601号住房出售给乙方，甲方出售给乙方的住房户型为三居室，建筑面积为80.18平方米；实际应缴房价款25673.29元；乙方所购住房需要上市交易的，实行准入制度。在同等条件下，甲方有优先购买权，所得购房款，按规定缴纳有关税费后，其余归个人所有。2013年6月8日，陈×取得北京市海淀区X号楼六〇一号房屋百分之五十产权份额（房屋所有权证号：X京房权证海字第X号）。同日，汤×取得北京市海淀区恩济里十三号楼六层一门六〇一号房屋百分之五十产权份额（房屋所有权证号：X京房权证海字第X号）。陈×称该房屋是其购买，汤×表示系双方共同购买，但双方均表示不要求对该房屋进行实物分割，只需要分割各自应占有的份额。经询，双方均表示没有分别财产制的约定。双方均表示没有其它共同财产需要分割。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、住房出售协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻系双方感情的结合，婚姻关系当事人均有婚姻自主的自由，汤×与陈×虽系自主结婚，但婚后双方不能良好处理夫妻相处期间产生的性格方面的矛盾导致矛盾加剧。汤×表示坚决要求离婚，现经本院调解无效，陈×亦表示同意离婚，本院予以准许。
关于北京市海淀区X号楼六〇一号房屋，虽然陈×表示是其个人购买，但是仍然是在婚姻关系存续期间购买且二人并无分别财产制的约定，因此该房屋属于二人夫妻共同财产。鉴于该房屋每人各占50%产权份额，且均不要求进行实物分割，故本院仍按照各自持有的上述房产份额进行份额分割。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九之规定，判决如下：
一、汤×和陈×离婚；
二、北京市海淀区X号楼六〇一号房屋百分之五十产权份额归陈×所有（房屋所有权证号：X京房权证海字第X号）；北京市海淀区X号楼六〇一号房屋百分之五十产权份额归汤×所有（房屋所有权证号：X京房权证海字第X号）。
案件受理费七十五元，由汤×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈昶屹
二〇一四年七月一日
书 记 员 王振乾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7245号
申请执行人陆青美。
被执行人蒋云强。
原告陆青美与被告蒋云强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东商初字第3299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆青美于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人蒋云强公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆青美已实现债权4869.6元，未实现债权25130.4元及利息。现因被执行人蒋云强查无下落，其所有的车辆已处置完毕，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月11日日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7245号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 葛心爱
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初298号
原告左成瑜，女，1987年7月20日出生，地址：河南省新县。
被告曹文玉，女，成年，地址：新县。
本院在审理左成瑜诉曹文玉民间借贷纠纷一案中，原告左成瑜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告左成瑜撤回起诉。
本案诉讼费5890元，减半收取2945元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一八年三月七日
书记员 张 帆
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00168号
原告：张银根。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国*KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告张银根与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告张银根于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银根撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银根负担。
代理审判员 熊 靖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫俊超
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法事字第00168号原告：张银根。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国·KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。法定代表人：In-sungChung。本院在审理原告张银根与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告张银根于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银根撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银根负担。代理审判员 熊 靖二〇一四年十一月十七日书 记 员 莫俊超
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第248号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东安通国际货运代理有限公司，住所地广州市经济技术开发区东江大道66、68号外运东江仓内办公大楼五楼505号房。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年3月10日向本院申请强制执行其于2014年9月17日送达的穗公积金中心天河责字（2014）172号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）172号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴怡颖
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00622号
原告刘玉祠。
被告汤守茂。
原告刘玉祠诉被告汤守茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉祠、被告汤守茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祠诉称，被告汤守茂因承包工程需资金周转，于2013年12月29日向我借款40000元，2014年2月17日借款20000元，同年5月2日借款20000元，三次借款均出具了借条。2015年10月27日，我因购房要求被告还款，被告无钱支付，向我更换借条一份，金额为80000元，同时将前三份借条收回。后经多次催收，被告均未还款。故具文起诉，请求判令被告偿还借款80000元、利息10000元。
原告刘玉祠为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告向原告借款的时间、金额。
被告汤守茂口头辩称：一、欠条记载的金额含有部分借款利息。第一次借款10000元，第二次借款约4000元，后来又分几次借款共计40000元，最后一次借款10000元。双方口头约定前两次的借款按5分计息，其余的按2分计息；二、借款是用于工程垫资，待工程完工，工程款到位后，我会付清借款。
被告汤守茂未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告汤守茂对原告刘玉祠提交的欠条无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年至2014年，被告多次向原告借款，并于2015年10月27日向原告出具欠条一份，金额为80000元。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
庭审中，双方均认可80000元的借款中含有前期的利息5000元；原告主张的利息按银行贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告汤守茂向原告刘玉祠立据借款，应承担还款义务。欠条记载的本金含有前期的利息5000元，因该利息的计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于利率上限的规定，可以计入后期借款的本金，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息10000元，因欠条上记载的本金数额由之前借款本息结算而来，视为前期利息双方已经结算，后期利息应自重新出具欠条之日起计算，原告主张按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自欠条出具之日起计算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤守茂应支付原告刘玉祠借款本金80000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年10月27日计算至借款清偿完毕之日止），限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2050元，由被告汤守茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05595号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：柳年华，男，1971年11月12日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告柳年华金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执224号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人李刚，男。
被执行人朱燕飞，女。
被执行人李庆斌。
被执行人李勇，男。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第716民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年01月12日立案执行，被执行人依法应履行债务15万元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月三十日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执224号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被执行人李刚，男。被执行人朱燕飞，女。被执行人李庆斌。被执行人李勇，男。本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第716民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年01月12日立案执行，被执行人依法应履行债务15万元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月三十日书记员  郭德振
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执584号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市丹二路18号。
法定代表人：赵大林，该局局长。
被执行人：余成，男，生于1968年2月19日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：黄新云，女，生于1980年1月13日，汉族，丹江口市人，农民。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人余成、黄新云计划生育行政非诉一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人丹江口市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第152号
原告：窦立强，男，1991年8月5日出生，汉族，农民，住址：辽宁省台安县西佛镇。
被告：许晓倩，女，1992年7月29日出生，汉族，农民，住址：辽宁省台安县西佛镇。
本院在审理原告窦立强与被告许晓倩婚约财产纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦立强的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦立强撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年八月四日
书记员 吕昊轩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第785号
罪犯刘志愿。
天津市第二中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）二中刑初字第59号刑事判决，以被告人刘志愿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）津高刑一终字第75号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘志愿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘志愿在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第一季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地平舆县民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘志愿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘志愿减去有期徒刑十一个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2008年12月4日起至2022年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3042号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨海滨一号二号楼201，组织机构代码85742038-9。
负责人黄时跃，行长。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告汤光祖，男，1982年9月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告汤光祖信用卡纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行的委托代理人陈钦到庭参加诉讼，被告汤光祖经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告汤光祖为购买车辆，向原告申领工商银行信用卡，并以该卡办理了信用卡购车专项分期付款业务。被告使用该卡透支消费购车后，经原告多次催收，对信用卡用款不予清偿，截止2014年6月23日，已发生欠款本息及相关费用共计人民币116477.19元。上述欠款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求依法判令：1.被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币116477.19元（截止2014年6月23日，其中本金103433.66元、利息8211.89元、滞纳金4831.64元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。
被告汤光祖未作答辩。
经审理查明，被告汤光祖为购买车辆，于2012年7月向原告申办了一张信用卡，并办理了信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车消费款，透支金额为14万元，被告以按月分期等额方式偿还透支资金，分期期数36个月。根据双方约定，被告应按时足额归还透支资金；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告累计违约4次，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金等，并取消分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告使用上述信用卡透支支付购车消费款后，在还款期内，未能依约还款，至2014年6月23日，累计逾期还款超过4次，已积欠逾期透支本金56777.66元、利息8211.89元、滞纳金4831.64元、授权累计即未到期透支本金46656元，以上合计116477.19元。因被告汤光祖至今未偿还上述款项，工行宁德分行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表及相关证明文件、信用卡领用合约、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期商品订购单、被告信用卡交易明细、被告用卡情况说明等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告汤光祖未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告汤光祖向原告工行宁德分行申领信用卡用于购买车辆，书面承诺遵守信用卡领用合约的规定，并签订了信用卡购车专项分期付款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定按时、足额偿还相应款项，累计逾期还款超过4次，则依约应向原告偿还全部本金、利息和滞纳金。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告汤光祖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤光祖于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行信用卡欠款本金103433.66元、利息8211.89元、滞纳金4831.64元，合计116477.19元（以上截至2014年6月23日），并支付自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告汤光祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一四年九月十五日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07333号
原告李玉全，男，1950年5月30日出生。
聂占林，男，汉族，农民，住北京市延庆县珍珠泉乡下转山子村。
本院在审理原告李玉全与被告聂占林民间借贷纠纷一案中，原告李玉全于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告李玉全以私下寻找被告为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李玉全负担（已交纳）。
审判员 芦红
二〇一五年十二月八日
书记员 刘佳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第119号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住：二道区吉林大路2236号。
法定代表人：刘坚，行长。
被告：戴国春，住吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春东盛支行诉被告戴国春借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回对被告戴国春起诉。
案件受理费2448元，由原告承担。
审判员 李迪
二〇一四年十月二十九日
书记员 翟微
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第402号
原告林锦萍，男，1964年9月22日出生，汉族，福建人，住邵阳市。
委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告刘木清，男，1970年8月29日出生，汉族，广东河源人，经常居住地新宁县。
原告林锦萍与被告刘木清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员雷鸿鸣担任审判长，与审判员邓安仲、人民陪审员李斌组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告林锦萍的委托代理人陈南泉、被告刘木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦萍诉称，2012年4月21日，被告刘木清以新宁县崀山中小企业投资担保有限公司需要资金周转为由，向原告林锦萍借款人民币700000元，并出具了借条，2013年4月9日经双方协商后被告做出书面承诺，2013年1-4月份利息折扣后支付5万元，从5月份开始按月2万元计算利息，从2013年9月份-12月平均还清本金。但被告并未能按照承诺履行，不但没有按月支付5月至12月的利息，更没有偿还本金。请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币700000元整，利息140000元整（按月利息20000元计算至2013年12月30日止，顺延利息照计）；�、并承担本案全部诉讼费用。
被告刘木清未作书面答辩。
原告林锦萍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告林锦萍的基本情况；
2、被告刘木清的户籍资料，拟证明被告刘木清的基本情况；
3、2012年4月21日的借据（一份）复印件，拟证明被告刘木清向原告林锦萍借款700000元的事实。
4、承诺书复印件，拟证明2014年4月9日被告向原告出具还款承诺，证实这个70万元是本金。
被告刘木清对原告提交的证据均无异议，予以认可。
经过审查，本院对原告林锦萍所提交的1、2、3、4号证据的证明力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，通过开庭审理，本院对本案的事实认定如下：
2012年4月21日，被告刘木清以新宁县崀山中小企业投资担保有限公司需要资金周转为由，向原告林锦萍借款人民币700000元，并出具了借条，2013年4月9日经双方协商后被告刘木清做出书面承诺，2013年1至4月份利息8万元，折扣后支付5万元，从5月份开始按每月2万元计算利息，从2013年9月至12月平均还清本金。但被告并未按照承诺履行，不但没有按月支付5月至12月的利息，更没有偿还本金，经原告多次催收未果，起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借款受法律保护。原、被告签订借款合同，原告林锦萍支付现金，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘木清应当清偿债务。因此原告林锦萍要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告林锦萍所主张的利息自2013年5月开始，每月按2万元计算至还清之日止，超出了银行同类贷款利息的四倍，对于超出的部分本院不予以支持。其次，原告主张的2013年1月至4月的利息共计5万元，符合法律规定，本院予以支持。从2012年4月21日借款之日至2013年1月止双方未约定利息，对于该时间段的利息不予计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘木清在本判决发生法律效力后十日内向原告林锦萍偿还借款本金700000元，并向原告林锦萍支付2013年1月至4月的利息5万元；
二、被告刘木清在本判决生效后十日内向原告林锦萍支付自2013年5月1日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告林锦萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6200元、财产保全费2000元，共�8200元，由被告刘木清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18938号
原告周×，女，1981年11月27日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告金×，男，1955年3月12日出生。
委托代理人王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告周×与被告金×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人罗灿谟与被告金×及其委托代理人王森武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周×诉称，我与金×于2009年3月相识，2009年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同购买了北京市海淀区xx园xx号xx号楼1层108号房屋（以下简称108号房屋）一套。在共同生活中，因金×与其他女性交往过甚，且在网络上以结婚为目的交友，致使夫妻之间产生矛盾，感情完全破裂。2013年我曾向法院起诉离婚未果，此后，夫妻关系未能得到改善。我认为双方婚姻没有继续维持的可能和必要，现起诉要求判决我与金×离婚，依法分割108号房屋，本案诉讼费由金×负担。
金×辩称，周×已第二次提出离婚诉讼了，双方夫妻关系再维持下去确无必要，我也同意离婚。离婚后，有共同债务33万元应由我们二人共同承担；关于108号房不是夫妻共同财产，与周×无关。108号房屋系我所在单位即xxx乐团的房改房，用我36年工龄折算房价后，又补交43946.7元后卖给我个人的。《xx乐团出售公有住宅楼房协议书》中写明，在购房5年后房屋方可进行交易买卖，而现在未满5年。即使达到5年，108号房屋也是我个人财产，不属于夫妻共同财产。其次，周×提出分割108号房屋无合法依据。不考虑我获得108号房屋的前述事实，仅因婚后所得即要分割，有悖民事法律公平责任原则。如果其执意分割，分割的合理范围只能限于双方交纳的购房款43946.7元，即43946.7元的一半可分割给周×。再者，108号房屋系央产房，未经央产单位同意，任何人、任何单位均无权处置，周×亦无权因离婚而分割此房。
经审理查明，周×与金×于2009年3月自行相识，于2009年5月8日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方因男方与异性交往过密产生矛盾，于2011年1月分居生活至今。周×曾于2013年5月来院起诉离婚，后被判决驳回诉请。此后双方夫妻关系未见明显改善，经询问，现双方均同意离婚。
金×与xx乐团签订《出售公有住宅楼房协议书》，xx乐团同意将108号房屋出售给金×，所购房屋实际房款为人民币43946.7元。金×于2012年12月10日交纳了全部购房款，2013年3月7日取得上述房屋所有权证书。2012年9月15日，周×与金×签订协议一份，约定金×承认108号房屋是由夫妻共同出资购买，共同享受该房子的一切权利。该房产的价值如发生争议，按房屋当时的市场价格，双方享有相同的份额。诉讼中，经周×申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对108号房屋的现价值进行评估，评估结果为：108号房屋正常市场价值总额226.30万元，楼面单价40053元／平方米。
另查，2013年金×用108号房屋申请抵押贷款，并以离异身份办理贷款手续，交通银行北京慧忠里支行于2014年1月2日发放贷款160万元，截至2014年12月尚有贷款本金1494643.9元未还。周×表示对金×将108号房屋抵押贷款并不知情。金×称在2012年下半年和2013年3月与周×商量过贷款一事，贷款160万元用于偿还债务60万元，还用于投资生意，现仅剩余25万元。就上述主张，金×未向本院提供相关证据。
再查，金×称因生活和购房所需，于2012年12月9日、2013年5月1日向郑xx借款共计33万元，后郑xx将债权33万元转让给金xx。因金×未偿还借款，被金xx起诉到本院，2014年6月23日法院作出判决，由金×偿还金xx款项33万元及逾期利息2万元。就此金×提供（2014）海民初字第15441号民事判决书为证，周×对金×向他人借款33万元一事并不认可，且金×也未提供证据证明上述借款用于购房和双方共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）海民初字第18437号民事判决书、房产证、交款收据、房地产估价报告、鉴定费收据、（2014）海民初字第15441号民事判决书、协议等证据在案佐证。
本院认为，周×与金×虽系自主结婚，但双方因家庭矛盾分居多年，且周×第一次起诉离婚被驳回后，夫妻关系未有明显改善，现周×要求离婚，金×亦表示同意，本院准许。庭审中，金×提出债务33万元要求分割一节，因其未能提供证据证明上述款项属于共同债务，用于购房和共同生活，故本院对此项请求不予支持。对于108号房屋的性质，虽然购买时使用了金×的工龄，但该房产系在夫妻关系存续期间购买，并取得了房屋所有权证书，故应认定为夫妻共同财产，且按婚内协议约定，双方对房屋所有权享有相同份额。庭审中，双方对108号房屋的分割达不成一致意见，鉴于房屋现由周×居住使用，且经本院释明，金×表示不能给付周×相应的房屋折价款，故108号房屋判归周×所有，由周×给付金×房屋折价款。因108号房屋已被抵押，现周×为便于执行，同意给付金×150万元房屋折价款，由其代为偿还银行贷款，对此本院不持异议。对于金×所述108号房屋系婚前购买及未满5年不能上市的主张，其未向本院提供充分证据，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周×与被告金×离婚；
二、位于北京市海淀区xx园xx号x号楼一层一O八号房屋一套归原告周×所有，原告周×给付被告金×房屋折价款人民币一百五十万元。本判决生效后七日内，原告周×负责用上述折价款偿还被告金×向交通银行北京慧忠里支行申请的房屋抵押贷款，贷款还清后如房屋折价款尚有剩余，原告周×于本判决生效后十五日内将剩余款项给付被告金×。贷款全部还清后三日内，被告金×协助原告周×办理上述房屋的解除抵押手续。抵押解除后三日内，被告金×协助原告周×办理上述房屋的所有权过户手续。解押及过户费用由原告周×负担；
三、驳回被告金×其它诉讼请求。
如果原告周×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千五百二十元，由原告周×负担三千二百六十元，已交纳；由被告金×负担三千二百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千二百一十元，由原告周×负担一千一百零五元，已预交七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳；由被告金×负担一千一百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千二百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李宏志
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第49号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第272号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第272号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6613号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陶新钦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陶新钦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陶新钦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,597.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,597.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……