重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4680号
原告：汪新凯，男，1998年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：刘生富，女，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：汪显福，男，1948年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：潘多勇，男，1968年4月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆天辰律师事务所律师。
被告：陈洪君，男，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：江德宽，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：严本寒，男，1974年12月26日出生，系公司职工，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告汪新凯、汪显福、刘生富与被告潘多勇、陈洪君、江德宽、重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方争议较大，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪新凯、汪显福、刘生富的共同委托诉讼代理人蒋礼超，被告潘多勇及其委托诉讼代理人刘庆，被告陈洪君、江德宽的共同委托诉讼代理人易忠良，被告恒泰公司的委托诉讼代理人严本寒，被告人保永川公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新凯、汪显福、刘生富向本院提出如下诉讼请求：要求各被告赔偿原告：住院护理费100元、伙食补助费50元、误工费120元、被扶养人生活费283919元（刘生富21031元/年×16年÷2=168248元、汪显福21031元/年×11年÷2=115671元）、医疗费26332.66元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）、处理丧葬事宜的交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费及住宿费8000元、丧葬费32783元，合计995504.66元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月12日21时00分，潘多勇醉酒后驾驶渝X**号小型普通客车，沿老永泸路由黄瓜山场镇方向往永川城区方向行驶，行至重庆市永川区老永泸路黄瓜山六公里路段时，与对向行驶由陈洪君驾驶的渝X**号重型自卸货车相撞，造成潘多勇、渝X**号小型普通客车搭乘人汪宗顺、张道群、李梅、姜腊梅、王德君受伤，汪宗顺受伤后经医院救治无效死亡，两车损失的交通事故。2017年4月5日，经永川区交警支队认定潘多勇承担此次事故的主要责任，陈洪君承担此次事故的次要责任，汪宗顺、张道群、李梅、姜腊梅、王德君无责任。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告潘多勇辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事发时系死者汪宗顺叫其驾驶车辆，为汪宗顺无偿服务，汪宗顺作为车辆的所有人应当知道酒后驾车的危险，却仍然让其驾车，故应该承担其在本次事故中的事故责任，其不应承担赔偿责任,其余意见与保险公司意见一致。
被告陈洪君、江德宽共同辩称：对交通事故的事实无异议，但对责任划分有异议；陈洪君系江德宽的驾驶员，江德宽是渝X**号重型自卸货车的所有人，该车挂靠在恒泰公司经营，责任应由江德宽承担，陈洪君不承担事故责任。江德宽为死者垫付了12000元，要求一并处理。汪宗顺明知喝酒，还将车辆给潘多勇驾驶，应与潘多勇承担连带责任，其余意见与保险公司意见一致。
被告恒泰公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，江德宽的车辆渝X**号重型自卸货车挂靠在其公司，保险公司不承担的部分由江德宽自行承担，其公司不承担连带赔偿责任，渝X**号车在本次事故中存在超载行为，同意商业险免赔10%，其余意见与保险公司意见一致。
被告人保永川公司辩称：对交通事故的事实无异议，渝X**号车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，有不计免赔特约险；其公司不承担诉讼费及非医保费用，建议非医保按照20%的比例扣除，商业险约定在超载情况下其公司享有10%的免赔率；本次事故多人受伤，建议交强险分摊预留；潘多勇系醉酒后驾车，渝X**号车存在超载情况，其公司最多承担10%的责任；死亡赔偿金要求按照农村标准赔偿。死者汪宗顺在事故中也有责任，精神抚慰金不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日21时许，潘多勇醉酒后驾驶渝X**号小客车，行至永川区老永泸路黄瓜山六公里路段时，与对向行使由陈洪君驾驶的渝X**号重型自卸货车相撞，造成潘多勇、渝X**号小客车乘坐人汪宗顺、张道群、李梅、姜腊梅、王德君受伤，汪宗顺受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定：当事人潘多勇醉酒后驾驶渝X**号小客车上路行驶，行至事故地点不按规定会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、……，不得驾驶机动车”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，是造成此次事故主要原因，应负此次事故主要责任；陈洪君驾驶装载超过核载重量且制动系统不符合技术标准的渝X**号自卸货车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，以及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任；汪宗顺、张道群、李梅、姜腊梅、王德君无责任。事故发生后，汪宗顺被立即送往重庆医科大学附属永川医院抢救，被诊断为重型脑伤、头皮裂伤等，汪宗顺于2017年1月13日01:25分呼吸停止，于01:55分心跳停止，死亡出院。汪宗顺在医院共计花费26332.66元医疗费，该医疗费原告已在中国人寿保险股份有限公司报销8000元，剩余18332.66元未报销。
同时查明，渝X**号小客车属汪宗顺所有。事发当日，汪宗顺邀约并驾驶该车搭乘潘多勇、张道群、李梅、姜腊梅、王德君等前往永川区黄瓜山一家餐厅聚餐。汪宗顺打算就餐后请代驾开车，故就餐时，一道去聚餐的所有人都喝了酒。回城时，潘多勇驾驶该车发生了此次事故，但所有在场人都无法说明潘多勇是怎么得到该车钥匙驾驶该车的。
又查明，渝X**号自卸货车核定载质量为15995㎏，该车属于江德宽所有，并挂靠在恒泰公司经营，并在人保永川公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，有不计免赔特约险，其中商业第三者责任险约定在超载情况下保险公司享有10%的免赔率。庭审中，原、被告双方协商非医保按照总医疗费金额的20%予以扣除即3666.53元（18332.66元×20%）。被告江德宽为汪宗顺垫付了12000元。
另查明，原告汪显福、刘生富系汪宗顺之父、母，汪新凯系汪宗顺之子，其中汪显福每月领取社保费95元，刘生富每月领取社保费99.93元。死者汪宗顺生前（从2013年起）与其父母共同居住在其父亲汪显福所有的位于重庆市永川区XXX号4-25号房屋内，并于2013年1月4日与重庆市永川区工业园区凤凰湖管理委员会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，其所有的房屋因城市规划被拆迁。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：
医疗费18332.66元、住院期间护理费100元（100元/天×1天）、伙食补助费50元（50元/天×1天）、误工费酌定100元、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）、被扶养人汪显福生活费109400.50元［(21031元/年-12月×95元/月)×11年÷2）]+被扶养人刘生富生活费158654.72元［(21031元/年-12月×99.93元/月)×16年÷2）]、精神损害抚慰金50000元、丧葬期间的交通费、误工费、住宿费酌情认定3000元、丧葬费32773元，共计为964610.88元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人保永川公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告5000元（为其余伤者预留5000元），其还应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60000元（为其余伤者预留50000元）。其余损失899610.88元（964610.88元-65000元），根据本院调查并结合交通事故认定书，酌情由渝X**号小客车一方赔偿70%，即629727.62元（899610.88元×70%），其余30%的损失即269883.26元（899610.88元×30%）由渝X**号车辆承担。由于渝X**号车在人保永川公司投保了商业第三者险，根据保险合同条款约定，人保永川公司应直接支付原告的赔偿款241904.97元［（899610.88元-非医保费用3666.53元）×30%×90%］，车主江德宽应承担27978.29元(269883.26元-241904.97元)的赔偿责任，因车主江德宽先行垫付了12000元，品迭后，其还应赔偿原告15978.29元,被告恒泰公司对江德宽的上述赔偿款承担连带赔偿责任。被告人保永川公司共计赔偿原告306904.97元（65000元+241904.97元）。
就渝X**号小客车一方内部而言，汪宗顺和潘多勇之间关系是内部责任分担的关键。本院认为，汪宗顺的继承人所述的借用关系和潘多勇所称的帮工关系均无证据证明，均不能成立，基于双方一同乘车聚餐的情形，双方应属于好意同乘关系。在此过程中，汪宗顺作为车辆的所有人和实际控制人，在明知潘多勇已饮酒的情况下，还准许潘多勇驾驶其车辆，对造成事故存在明显过错，同时，潘多勇在明知自己处于醉酒状态还驾驶车辆违法上路行驶，对造成事故存在显著过错。基于此，对于渝X**号小客车一方应承担的损失629727.62元，本院确定由潘多勇承担60%，即377836.57元（629727.62元×60%），汪宗顺承担40%，即251891.05元（629727.62元×40%）。鉴于汪宗顺已在事故中死亡，其应承担的责任由原告自行承担。
综上所述，原告要求各被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告主张的护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费、误工费、住宿费等过高，本院对于过高部分予以适当调整。原告主张的被扶养人生活费应当扣除其被扶养人每月领取的养老金，对于多计算部分本院不予支持。原告主张的医疗费应扣减其已经报销8000元。依据保险合同约定，渝X**号车在发生交通事故时存在超载行为，故人保永川公司辩称其在商业险中享有10%的免赔率的辩称理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汪新凯、汪显福、刘生富各项损失共计306904.97元；
二、由被告江德宽于本判决生效后十五日内赔偿原告汪新凯、汪显福、刘生富各项损失共计15978.29元,被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司对江德宽的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、由被告潘多勇于本判决生效后十五日内赔偿原告汪新凯、汪显福、刘生富各项损失共计377836.57元;
四、驳回原告汪新凯、汪显福、刘生富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13446元，由原告汪新凯、汪显福、刘生富负担3765元，由被告江德宽负担4034元，由被告潘多勇5647元（此费原告已预交6723元，被告江德宽应负担部分于本判决生效后十五日内直付原告1479元，直付本院2555元；被告潘多勇应负担部分于本判决生效后十五日内直付原告1479元，直付本院4168元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 熊怀丽
人民陪审员 邹昌兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖航前