wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第132号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人邝高举、白雪莲，杨集镇大张村村民。
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会2015年6月5日向本院申请执行邝高举、白雪莲社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位作出的上人口征决字（2015）第16号社会抚养费征收决定书，事实基本清楚，程序比较合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位申请的上人口征决字（2015）第16号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 杨贺炜
二〇一五年六月十七日
书记员 李云峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1692号
原告：宋长银，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告宋长银的妻子。
被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋长银诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长银的委托诉讼代理人徐玉红到庭参加诉讼，被告李传玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款3456元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，被告李传玉电话联系原告希望我接手其位于蚌埠市××××桥北国购广场人防工程项目，双方口头约定工人工资按每人每日240元计算。后原告联系多名同乡，共同对上述工程进行建造，现人防工程已竣工，地面建筑已陆续开工。被告于2015年3月5日出具欠条一张，对欠付原告等十多人的工资45000元的事实予以确认。后原告等多次向李传玉讨要工资，但被告均以种种理由推脱，至今未予支付。
原告宋长银为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一张及工资明细一份，证明被告欠原告等工人工资总计45000元及原告应分得3456元的事实。
被告李传玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年底，被告李传玉雇佣宋长银等13人建造其承包的位于蚌埠市××××桥北的国购广场地下人防工程。工程结束后，2015年3月5日，经双方结算，被告李传玉共欠13人工资款45000元（其中包括原告的工资款3456元），李传玉于当日为13人出具了欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到宋长银等十多人在蚌埠国购酒店做地下室工人工资45000元（肆万伍千元正）李传玉2015年3月5日”。后经原告催要，被告至今未支付该款。
本院认为，原告宋长银与被告李传玉之间的雇佣关系依法受法律保护。原告作为受雇人向被告提供劳务后，被告作为雇主应当支付约定的工资报酬。故原告要求被告支付拖欠的工资款3456元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传玉于本判决生效之日起十日内给付原告宋长银工资款3456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00218号
原告宋刚书，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告王家良，男，1981年11月7日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，现住大洼县。
被告毕振久，男，36岁，汉族，东风镇腰屯村委会干部，现住大洼县。
被告宋晓飞，男，1973年3月17日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，现住大洼县。
被告苗洪伟，男，1978年2月23日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，现住大洼县。
原告宋刚书诉被告王家良、毕振久、宋晓飞、苗洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员毛永铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋刚书到庭参加诉讼，被告王家良、毕振久、宋晓飞、苗洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚书诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月27日被告王家良向原告借款54000元，约定于2013年11月23日还清。被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告没有履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令被告王家良立即偿还借款54000元，被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告王家良、毕振久、宋晓飞、苗洪伟未出庭及答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告王家良从原告手中借款人民币54000元，约定于2013年11月23日还清，被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟为连带责任保证人，四被告为原告出具借条一张。借款期限届满后，四被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告王家良偿还借款本金54000元，被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟承担连带保证责任。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的四被告出具的借条一张、被告宋晓飞的询问笔录一份及原告当庭陈述，证明2012年12月27日被告王家良向原告借款人民币54000元，约定于2013年11月23日还清，被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟为连带责任保证人，但该款至今未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王家良向原告借款人民币54000元，约定于2013年11月23日还清，并给原告出具了一张借条，双方即形成了债权、债务关系。现被告王家良未按约定履行还款义务，应承担民事责任。根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟只在借条上签字，应为连带责任保证人，故三被告应对被告王家良的借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家良于本判决生效后10日内偿还原告宋刚书借款人民币54000元。
二、被告毕振久、宋晓飞、苗洪伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年三月十二日
书记员 丁明海
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1385号
申请执行人汪江红，女，水族，1971年11月29日出生，住所地南昌市西湖区，联系方式。
被执行人杨春来，男，汉族，1970年12月29日出生，住所地南昌市西湖区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第1370号，于年月日向被执行人杨春来发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人杨春来至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春来银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻永旺
二〇一七年十一月三日
（江西）
书记员 江恒亮
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第458号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人何某甲犯盗伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人何某甲在庭上对起诉书指控的犯罪事实有异议，本案依法转为普通程序审理，并于2014年10月29日公开开庭审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年1月31日至2014年2月1日，被告人何某甲伙同何某乙（另案处理）窜至合浦县星岛湖乡洪潮村委会朱冲岭处的斯道拉恩索林业有限公司的林地盗伐林木，当场被护林人员抓获。经鉴定，被盗伐林木1.9亩，蓄积5.71立方米。
对上述指控，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗伐他人林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某甲对起诉书指控其的主要犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月31日至2014年2月1日，被告人何某甲伙同何某乙（另案处理）窜至合浦县星岛湖乡洪潮村委会朱冲岭处的斯道拉恩索林业有限公司的林地盗伐林木，当场被护林人员抓获。经鉴定，被盗伐林木1.9亩，蓄积5.71立方米。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人何某甲的供述，证实其与何某乙于2014年1月31日至2月1日盗伐位于合浦县星岛湖乡洪潮村委会朱冲岭处的斯道拉恩索林业有限公司的林木的事实；
2、证人戴某、蒙某的证言，证实2014年2月1日在合浦县星岛湖乡洪潮村委会朱冲岭处的斯道拉恩索林业有限公司的林地抓获盗伐林木的何某甲的事实；
3、扣押物品清单，证实扣押到的物品情况；
4、林木勘验检查笔录、林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，证实经过实地勘验、鉴定，被盗伐林木的蓄积为5.71立方米；
5、现场勘查笔录及照片，证实现场的位置及情况；
6、林地承包合同书，证实何某甲与何某乙盗伐的林木是属于斯道拉恩索林业有限公司的；
7、赔偿协议书、银行回单，证实案发后被告人何某甲与斯道拉恩索林业有限公司达成了赔偿协议，何某甲赔偿了2000元给斯道拉恩索林业有限公司的事实；
8、户籍证明，证实被告人何某甲犯罪已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
9、归案证明，证实被告人何某甲被抓获归案的情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容互相印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人何某甲伙同他人以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成了盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗伐林木罪罪名成立。被告人何某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何某甲赔偿了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某甲从轻处罚。根据被告人何某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 彭达华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上�期徒刑，并处罚金。”
第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1699号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
住所地：灯塔市文化街。
法定代表人：刘英，系公司经理。
委托代理人：赵凯，男，1978年3月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市万宝桥街道大路村661号，该公司员工。
被告：白福根，男，汉族，（缺席）。
原告灯塔市英达物业服务有限公司为与被告白福根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告白福根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，约定由原告对灯火万家小区进行物业管理。双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之一收取滞纳金。被告享受了原告提供的服务，却并没有按时交纳物业费，被告自2016年1月1日到2016年12月31日，累计拖欠物业费701元及滞纳金256元和楼道公共照明费4元。请求法院判令被告给付2016年1月1日到2016年12月31日的物业费701元及滞纳金256元和楼道公共照明费4元，共计961元；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书；2、物业公司与业主委员会的物业服务合同。
被告白福根未到庭未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原告与灯火万家业主委员会签订了《灯火万家小区物业服务合同》，合同约定：管理期限为两年，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；物业服务费每月每平方米0.7元；收费方式为每年的1月5日至2月24日收取全年全额的物业费；业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。
被告白福根按住宅面积2016年物业费为701.00元，楼道公共照明费4.00元，被告白福根至今未交纳。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为每月每平方米0.7元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利。原告为了方便业主交纳楼道公共照明费，统一收取，应认为是合理的，被告应向原告交纳，原告主张滞纳金，因《灯火万家小区物业服务合同》中已约定了滞纳金的收取方式，双方应按合同约定履行义务。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福根于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年1月1日到2016年12月31日的物业费701.00元，滞纳金256.00元，楼道公共照明费4.00元，共计961.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告白福根承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月十三日
书记员 石 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终704号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘校臣，男，1981年1月16日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，无业，住宁安市。2008年8月13日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2010年7月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月8日被原奉化市公安局批准刑事拘留在逃，2017年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
原审被告人赵玉光，别名宏伟，男，1981年9月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无业，住本溪市溪湖区。2010年12月7日因犯非法拘禁罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月23日因犯容留他人吸毒罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，于2013年1月28日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被原奉化市公安局批准刑事拘留在逃，同月30日被监视居住，又于2017年4月17日被宁波市公安局奉化分局批准刑事拘留在逃，同年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人赵玉光、刘校臣犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日作出（2017）浙0213刑初663号刑事判决。判决：一、被告人赵玉光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人刘校臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人刘校臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾某、代理检察员张某出庭执行职务，上诉人刘校臣到庭参加诉讼。二审庭审中，上诉人刘校臣当庭表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘校臣撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘校臣撤回上诉。
宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 潘效国
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹灵婵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1071号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：刘志建，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘志建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6787.73元（暂计至2014年4月9日为本金3009.15元、利息3188.14元、滞纳金590.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370102687XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3009.15元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息3188.14元、滞纳金590.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3009.15元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息3188.14元、滞纳金590.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志建应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3009.15元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息3188.14元、滞纳金590.44元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告刘志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687240000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告臧占义。
被告王美英。
被告徐世章。
被告于文方。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告臧占义、王美英、徐世章、于文方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加诉讼。被告臧占义、王美英、徐世章、于文方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年4月10日，被告臧占义由被告王美英、徐世章、于文方及成晓燕、胡乃章（无法找到）担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告臧占义应于2013年4月10日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向臧占义发放了贷款，但到期后，被告臧占义没有按照约定履行还款义务。原告因担保人成晓燕、胡乃章无法找到，追要贷款无果，为维护单位的合法权益，请求法院判令四被告臧占义、王美英、徐世章、于文方承担付款责任支付借款本金79999.99元，利息32895.20元，罚息4406.40元（计算至2015年3月12日），合计117301.59元。
被告臧占义未答辩。
被告王美英未答辩。
被告徐世章未答辩。
被告于文方未答辩。
经审理查明，2012年4月10日臧占义作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：臧占义，账号：60×××86，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年4月10日至2013年4月10日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。臧占义由被告王美英、徐世章、于文方及成晓燕、胡乃章担保六人组成联保小组，为臧占义的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年4月10日起至2013年4月10日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年4月10日原告依约将贷款80000.00元发放给臧占义，
臧占义给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，臧占义仅归还了借款本息7001.58元，截止2015年3月12日尚欠本息117301.59元未还（计算至2015年3月12日），担保人被告王美英、徐世章、于文方及成晓燕、胡乃章也未依约承担保证责任。原告因担保人成晓燕、胡乃章无法查找下落于2015年4月28日申请撤回对成晓燕、胡乃章的起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与臧占义签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王美英、徐世章、于文方及成晓燕、胡乃章签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入臧占义指定账户，履行了出借义务，臧占义未依约履行还款义务，被告王美英、徐世章、于文方及成晓燕、胡乃章也未按照合同约定履行保证义务，原告在无法查找担保人成晓燕、胡乃章下落，向借款人臧占义主张借款责任，在保证期间内原告向保证人王美英、徐世章、于文方主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告臧占义、王美英、徐世章、于文方应承担连带偿还该笔借款。被告臧占义、王美英、徐世章、于文方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧占义于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息117301.59元（计算至2015年3月12日）；
二、被告王美英、徐世章、于文方对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2646.00元，由被告臧占义、王美英、徐世章、于文方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初541号
原告：刘红彬，农民。
被告：何雪松，农民。
被告：张立东，农民。
本院在审理原告刘红彬诉被告何雪松、张立东运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红彬撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告刘红彬负担。
审判员 凡雪清
二〇一六年三月十四日
书记员 马立艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5908-1号
申请执行人：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮立平，该董事长。
被执行人：胡立权。
被执行人：胡亚娟。
本院在执行慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司与胡立权、胡亚娟（2015）甬慈商初字第308号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡亚娟名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，被执行人胡立权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本�500000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费8800元，执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5908号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第722号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，组织机构代码为98195180-6。
负责人：李军凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：莫福海，男。
原审被告：岳鹏，男。
原审被告：东莞市森鸿物流有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨凤凰路67号，组织机构代码为55560797-3。
法定代表人：黄小平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人莫福海及原审被告岳鹏、东莞市森鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年9月10日收到上诉人上诉状，并于2013年9月17日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭下行初字第00082号
原告张立宪。
被告杭州市下城区人民政府天水街道办事处。
法定代表人吴俊。
本院在审理原告张立宪诉被告杭州市下城区人民政府天水街道办事处城建行政管理其他行政行为一案中，原告张立宪未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄渭莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第637号
原告：胡松明。
被告：杨国荣。
被告：陈魏芳。
原告胡松明与被告杨国荣、陈魏芳保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告诉状中的被告陈魏芳，经本院审理查明被告陈魏芳的名字应为陈巍芳，被告陈魏芳的姓名有误。被告陈魏芳是不符合起诉条件的当事人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡松明的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告胡松明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陈玉梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3165号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人张文彩。
被执行人王化永。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张文彩、王化永借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾立冬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第460号
原告：王某，农民。
被告：孔某甲，农民。
原告王某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1991年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某乙，××××年××月××日，生一男孩，取名孔某丙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格不合，被告好吃懒做，不务正业，最近几年，被告与一离婚女人鬼混，原、被告多次为此事吵架，对原告及两个子女的生活，被告从来不问。2010年5月，被告离家出走，至今未归。2010年8月18日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孔某乙及婚某由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告孔某甲未作答辩。
经审理查明：1991年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某乙，××××年××月××日，生一男孩，取名孔某丙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格不合，被告好吃懒做，不务正业，最近几年与一离婚女人鬼混，原被告多次为此事吵架，对原告及两个子女的生活，被告从来不问。2010年5月，被告离家出走，至今未归。2010年8月18日，原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2012年2月7日，原告再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告无共同存款，无共同债权，债务。原告婚前个人财产：衣橱一件、菜橱两件、写字台一张、五角橱一件、大方桌一张、小方桌一张、双人沙发一件、梳妆台一件。原、被告共同财产：坐落于苗山镇南辛庄村中心街16号平房一套（北屋四间、西屋两件、栏一间、大门一座）。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证、本院（2010）莱城民初字第1871号民事判决书、庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，并生有一女一子。但是，被告不顾妻子、儿女的生活离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院依法予支持。原告的婚前个人财产：衣橱一件、菜橱两件、写字台一张、五角橱一件、大方桌一张、小方桌一张、双人沙发一件、梳妆台一件归原告所有。原、被告共同财产：坐落于苗山镇南辛庄村中心街16号平房一套（北屋四间、西屋两件、栏一间、大门一座）原、被告各分得一半，被告应分得的一半折抵小孩部分抚养费，因被告下落不明，原告主张的子女抚养费不足部分，原告可在找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准与原告王某与被告孔某甲离婚。
二、原、被告婚生女孔某乙、婚某由原告王某抚养。
三、原告的婚前个人财产：衣橱一件、菜橱两件、写字台一张、五角橱一件、大方桌一张、小方桌一张、双人沙发一件、梳妆台一件归原告所有。原、被告共同财产：坐落于苗山镇南辛庄村中心街16号平房一套（北屋四间、西屋两件、栏一间、大门一座），原、被告各分得一半，被告应得的一半折抵小孩部分抚养费。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 崔方君
人民陪审员 史开慧
二〇一二年六月十八日
书 记 员 吕秀莲
法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1956号
原告姚冠峰，男，1981年1月26日出生，汉族。
委托代理人向华友、杨娟，均为广东红棉律师事务所律师。
被告黄耀威，男，1953年12月18日出生，汉族。
委托代理人吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
原告姚冠峰诉被告黄耀威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向华友，被告的委托代理人吴雅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告因生意资金周转困难向原告借款521230元现金，借款期限自2013年1月5日起至2013年3月30日止，被告在收到上述款项后出具了《借据》给原告。约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告多次催促，被告至今拒绝还款直至联系不上，故起诉要求：1、被告向原告偿还借款521230元；2、被告以借款521230元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付自2013年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我确实�到原告出借的521230元，但双方对该笔借款并未约定利息，故原告无权要求我支付出借之日起至起诉之日期间的利息。即使原告主张其起诉之日之后的利息，依据有关司法解释的规定，也只能按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的计算，而不是按照前述计息标准的四倍计算。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告出具了壹张《借据》，载明：“今黄耀威向姚冠峰借到人民币521230万元正（伍拾贰万壹仟贰佰叁拾元正），借款日期从2013年1月5日起至2013年3月30日。特立此据。借款人：黄耀威，身份证号码（略），2013年1月5日。”被告确认上述签名的真实性并对《借据》记载的金额不持异议，但表示上述款项实际上双方合作经营油料的结算款，而非真实的借款。约定的还款期限届满后，被告没有按时偿还上述借款，原告据此向被告催款未果，遂诉诸本院。
诉讼中，�告提交了一份发生于2013年12月3日的录音材料并经当庭播放，其中有一段对话如下：原告称“你之前跟我说计返两分利息给我的哦”，被告回应“现在困难时期通融一下，峰哥，大家是吗？我现在都惨得要命，不是我用了，现在我拿出来，你也拿出来，大家日子都不好过了，是不是？”，原告称“当时你答应给利息，现在又说成本价，多少都给点我啦”，被告回应“你看下怎么样啦，我真的没有了。如果你说愿意的话，我就看下这两天找人筹一筹，看看有没有，快点给回你啦，费事拖拉。”
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款人民币521230元的事实，有原告提供的《借据》为证证实，尽管被告提出该笔款项的法律性质属于货款，但对其拖欠该笔款项的事实不持异议，且没有提供其它的证据证明其抗辩的事实，故本院不予采信，并据此认定原告出借521230元给被告的事实。约定的借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金521230元有理，本院予以支持。关于借款利息，由于《借据》没有约定借款利息，为证明双方曾经口头约定月息两分的事实，原告提供了发生于2013年12月3日的录音材料，但根据被告在该录音中所回应的内容来看，其并未明确地认可双方曾经约定月息两分的事实，故原告主张的前述事实因缺乏足够之证据，本院不予采信，并据此驳回原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求，同时纠正为：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自逾期之日（2013年3月31日）起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条之�定，判决如下：
一、被告黄耀威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚冠峰偿还借款本金521230元，并以521230元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自2013年3月31日起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期利息给原告姚冠峰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13314元（含受理费9794元和保全费3520元），由原告负担958元，由被告负担12356元（含受理费8836和保全费3520元）。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
代理审判员 肖昌稳
人民陪审员 何田生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 敏
吴诗雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1956号
原告姚冠峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地广东省增城市。
委托代理人向华友、杨娟，均为广东红棉律师事务所律师。
被告黄耀威，男，1953年12月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
原告姚冠峰诉被告黄耀威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向华友，被告的委托代理人吴雅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告因生意资金周转困难向原告借款521230元现金，借款期限自2013年1月5日起至2013年3月30日止，被告在收到上述款项后出具了《借据》给原告。约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告多次催促，被告至今拒绝还款直至联系不上，故起诉要求：1、被告向原告偿还借款521230元；2、被告以借款521230元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付自2013年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我确实收到原告出借的521230元，但双方对该笔借款并未约定利息，故原告无权要求我支付出借之日起至起诉之日期间的利息。即使原告主张其起诉之日之后的利息，依据有关司法解释的规定，也只能按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的计算，而不是按照前述计息标准的四倍计算。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告出具了壹张《借据》，载明：“今黄耀威向姚冠峰借到人民币521230万元正（伍拾贰万壹仟贰佰叁拾元正），借款日期从2013年1月5日起至2013年3月30日。特立此据。借款人：黄耀威，身份证号码（略），2013年1月5日。”被告确认上述签名的真实性并对《借据》记载的金额不持异议，但表示上述款项实际上双方合作经营油料的结算款，而非真实的借款。约定的还款期限届满后，被告没有按时偿还上述借款，原告据此向被告催款未果，遂诉诸本院。
诉讼中，原告提交了一份发生于2013年12月3日的录音材料并经当庭播放，其中有一段对话如下：原告称“你之前跟我说计返两分利息给我的哦”，被告回应“现在困难时期通融一下，峰哥，大家是吗？我现在都惨得要命，不是我用了，现在我拿出来，你也拿出来，大家日子都不好过了，是不是？”，原告称“当时你答应给利息，现在又说成本价，多少都给点我啦”，被告回应“你看下怎么样啦，我真的没有了。如果你说愿意的话，我就看下这两天找人筹一筹，看看有没有，快点给回你啦，费事拖拉。”
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款人民币521230元的事实，有原告提供的《借据》为证证实，尽管被告提出该笔款项的法律性质属于货款，但对其拖欠该笔款项的事实不持异议，且没有提供其它的证据证明其抗辩的事实，故本院不予采信，并据此认定原告出借521230元给被告的事实。约定的借款期限届满后，被告未能依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金521230元有理，本院予以支持。关于借款利息，由于《借据》没有约定借款利息，为证明双方曾经口头约定月息两分的事实，原告提供了发生于2013年12月3日的录音材料，但根据被告在该录音中所回应的内容来看，其并未明确地认可双方曾经约定月息两分的事实，故原告主张的前述事实因缺乏足够之证据，本院不予采信，并据此驳回原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付逾期利息的诉讼请求，同时纠正为：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自逾期之日（2013年3月31日）起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄耀威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚冠峰偿还借款本金521230元，并以521230元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自2013年3月31日起至本判决所确定的付款期限届满之日止的逾期利息给原告姚冠峰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13314元（含受理费9794元和保全费3520元），由原告负担958元，由被告负担12356元（含受理费8836和保全费3520元）。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
代理审判员 肖昌稳
人民陪审员 何田生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 敏
吴诗雅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终47号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘家福，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月23日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人甘家福犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）皖0504刑初7号刑事判决，原审被告人甘家福不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月6日18时左右，被告人甘家福在本市雨山区金苹果网吧附近，采取扳龙头锁方法，将被害人彭某的一辆爱德森牌小凌鹰款电动自行车盗走，其电瓶型号为天能牌48V12A。经鉴定该车及电瓶价值共计人民币442元。
2015年9月6日下午，被告人甘家福在本市雨山区来吧来吧网吧附近，采取扳龙头锁方法，将被害人张某的一辆雅迪牌电动自行车盗走，其电瓶型号为天能牌48V12A。经鉴定该车及电瓶价值共计人民币635元。
2015年9月10日下午，被告人甘家福在本市雨山区连宇网吧附近，将被害人魏某一辆爱玛牌电动自行车盗走，后将其抵押给本市金达当寄卖行。经鉴定该车价值人民币1595元。
2015年9月11日23时左右，被告人甘家福在本市雨山区百度网吧附近，采取扳龙头锁方法，将被害人李某的一辆追梦鸟牌电动自行车盗走后由自己使用，该车电瓶型号为超威牌48V20A。经鉴定该车及电瓶价值共计人民币701元。
2015年9月17日，马鞍山市公安局雨山分局民警在巡逻途中将被告人甘家福抓获，现场查获追梦鸟牌电动自行车，后又将爱玛牌电动自行车追回。上述经追缴的追梦鸟牌电动自行车、爱玛牌电动自行车已返还被害人李某、魏某。
被告人甘家福到案后，如实供述自己犯罪事实。
原判依据受理案件登记表、被告人户籍资料、到案经过、前科材料、释放证明、扣押、发还物品清单、寄品抵押凭证、购车收据复印件等书证，证人崔某、朱某、邸某等人的证言，被害人李某、魏某、张某、彭某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，视听资料及被告人甘家福供述和辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人甘家福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人物品，价值人民币3373元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘家福系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘家福具有坦白情节，可从轻处罚。被盗物品部分被追缴并返还，可作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人甘家福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人甘家福上诉提出原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人甘家福于2015年8月至9月间先后多次盗窃他人电动自行车的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人甘家福未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人甘家福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人物品，价值人民币3373元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人甘家福曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人甘家福具有坦白情节，可从轻处罚。被盗物品部分被追缴并返还，量刑可酌情予以考虑。
关于上诉人甘家福所提的原判对其量刑过重的辩解意见。经查，原判依据甘家福盗窃的基本事实、盗窃次数、价值及其系累犯、坦白等情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。故上诉人该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 谢 彪
审判员 赵丽萍
二〇一六年二月三日
书记员 尚 磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良。
委托代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王一军。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈象信。
再审申请人谢良因与被申请人王一军、陈象信民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商四终字第0008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢良申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.借条上的借款人应为陈象信个人。同时借条中用沪H×××××轿车作为抵押，印证了借条的借款人是陈象信。谢良当时受公司委托，作为陈象信个人借款担保人姜堰市亨达利混凝土制品有限公司（以下简称亨达利公司）的经办人而签名。二审法院对同一张借条中借款人栏和担保人栏同时盖有亨达利公司章印的解释，不符合社会生活常理常识。2.二审法院认定谢良为担保人依据不足。担保人应是亨达利公司。3.借条所涉钱款的交�没有依据证明。（二）二审法院适用法律不当。1.一、二审法院没有管辖权。在亨达利公司作为被告被撤销后，一审法院就无权审理本案，应主动移送谢良、陈象信的户籍所在地或居住地法院审理。2.关于抵押物的优先偿还问题。在担保有效的前提下，担保的范围也应当扣除担保物沪H×××××轿车的价值。庭审表明该车已被抵债，为王一军出借钱款时的经办人朱某所得，作价25万。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
王一军提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。谢良作为担保人亲笔写了担保人并签名，足以认定其是担保人的事实。关于款项交付，从谢良提交的情况说明足以看出款项交付无疑。无论是公司还是个人借款，谢良均是担保人。而且借款人处有公司法定代表人签名，并盖有公司章印�因此对借款人是毫无疑异的。请求驳回谢良的再审申请。
本院审查查明：2011年9月6日的借条一份载明“今借王一军人民币400000元，用沪H×××××轿车作为抵押。”该借条上借款人处盖“姜堰市亨达利混凝土制品有限公司”章印（以下简称亨达利公司章印），同时有陈象信签名。担保人处亦盖有亨达利公司章印，但该处章印有缺损，同时谢良以担保人身份在借条上签名，未约定担保方式、保证期限、保证范围等。该借条中“担保人：谢良”为谢良自己所书，借条上的两枚章印也为谢良所盖。
另查明：1.沪H×××××小型轿车于2009年8月24日登记，钱毓华为该车所有人；2012年3月16日，该车转移登记朱某为所有人。2.陈象信系亨达利公司法定代表人，朱某系亨达利公司职工。
又查明，证人朱某在一审庭审中陈述：当�亨达利公司需要资金周转，听陈象信讲，按揭款不缴的话，亨达利公司的设备要被上海公司收回。陈象信要我帮他借钱，我向王一军借钱后，后来王一军向我要钱，我就将王一军带到陈象信处，由陈象信和谢良出具了现在的借条。出具借条时陈象信和谢良均在场，谢良是作为担保人在上面签名的，是先签名，后盖公司章印。陈象信在借款人栏签名后，也盖了亨达利公司章印。
2012年7月23日王一军向姜堰市人民法院提起本案诉讼，一审判决：一、谢良于本判决生效后十日内给付王一军400000元。谢良承担保证责任后，有权向主债务人姜堰亨达利混凝土制品有限公司追偿。二、驳回王一军的其余诉讼请求。谢良不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，二审中，谢良提交了陈象信与钱毓华之间的婚姻证明，以证明谢良和王一军不知道陈象信的婚姻状况，钱毓华为车辆的所有权人。王一军质证，对证据的真实性无异议，但认为反而证明本案的车辆抵押是无效的。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。谢良仍不服，遂向本院申请再审。
本院审查过程中，陈象信陈述：当时我是被姜堰招商引资过来的。谢良和朱某都是我公司员工。借款人王一军我们也不认识，我和谢良是上海人，在姜堰我们不是本地人，朱某是本地人，借钱是朱某代为办理的。当时朱某说要找人担保，就由谢良作为公司员工办了这个手续。钱借来以后没有进我公司帐上，钱没经过财务，由朱某作为总调度，还帐什么处理掉了。40万元钱是我借到的，我认帐。我们在姜堰的厂还在，只是不能生产了，因为外债的问题，通过朱某，我们已经还了一百五、六十万了。
本院认为：（一）关于事实认定问题。1.关于本案借款人认定，2011年9月6日的借条“借款人”处有陈象信的签名，并盖有亨达利公司章印，同时在“担保人”一栏处有谢良签名，亦盖有亨达利公司章印，只是章印有小部分缺损。虽然从借条的形式上分析，亨达利公司既在借款人处盖章又在担保人处盖章存在矛盾，但从借款用途来看，一审中证人朱某出庭作证该借款用于亨达利公司偿还债务，亨达利公司法定代表人陈象信亦予以认可，应当认定借款系用于亨达利公司。故一、二审法院据此认定借款人系亨达利公司并无不当。沪H×××××轿车作为物的担保，并不能证明借款人系陈象信而非亨达利公司。2.关于担保人认定，谢良认为当时其受公司委托，作为借款担保人亨达利公司的经办人而签名，但在出具借条时，陈象信及谢良本人均在场，如亨达利公司系借款担保人，该公司的法定代表人陈象信本人在场，也无需谢良本人在担保人栏签名。谢良只是亨达利公司的员工，其并不具有代表亨达利公司的资格，其自行书写“担保人：谢良”，应当知道并承担由此所致的法律后果。本院审查过程中，陈象信陈述“当时朱某说要找人担保，就由谢良作为公司员工办了这个手续”亦进一步印证谢良的担保人身份。一、二审法院认定谢良系担保人并无不当。3.关于借条所涉款项的交付问题，在本院审查过程中，陈象信认可借条所涉款项已交付，故谢良所称的该项理由不能成立。
（二）关于适用法律问题。1.关于管辖权问题，谢良一审中出庭应诉时一直未提出管辖权异议，管辖权异议也非再审申请的法定事由，故谢良的该项事由，本院不予支持。2.关于抵押物的优先偿还问题，虽然借条中载明以沪H×××××轿车作为物的担保，但在出具借条时沪H×××××轿车所有权人系案外人钱毓华，钱毓华与陈象信已于2011年8月24日离婚，谢良并无证据证明陈象信及亨达利公司于2011年9月6日以该车作抵押系经钱毓华授权或许可，故该物的担保应认定无效，不存在抵押物优先偿还问题。该车此后的过户，与本案无关，谢良所称的该项理由，本院不予采信。
综上，谢良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢良的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1221号
上诉人（原审原告）董怀宗，男，汉族，1981年2月18日出生。
上诉人（原审原告）陈靖，女，汉族，1982年9月27日出生。
共同委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称，圣马房产公司）。住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦.
法定代表人袁绍峰，系公司总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人董怀宗、陈靖与上诉人圣马房产公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董怀宗及其委托代理人殷慧兰，上诉人陈靖的委托代理人殷慧兰，上诉人圣马房产公司的委托代理人张尉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月5日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”14栋3单元101室房屋，建筑面积89.78平方米，合同总金额294478.4元；约定交房时间为2013年4月30日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款294478.4元。2013年4月10日，原、被告验收房屋并办理了交接手续。
另查明，2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同。原、被告应当严格按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款294478.4元。被告未按照合同约定履行其协助原告办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金2943.6元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告圣马房产公司于本判决生效后十日内支付原告董怀宗、陈靖逾期办理房产证违约金2943.6元。二、驳回原告董怀宗、陈靖的其他诉讼请求。本案受理费267.95元，由原告董怀宗、陈靖负担241.15元，被告圣马房产公司承担26.8元（原告已预付，被告给付上款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人董怀宗、陈靖不服该判决，向本院上诉称：原审认定被上诉人支付逾期协助办理房产证的违约金过低，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
宣判后，上诉人圣马房产公司不服该判决，向本院上诉称：本案双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同符合法律规定，该合同第十五条中并没有关于上诉人违约责任的约定，董怀宗、陈靖在合同约定的期限内不能取得房地产权属的情况下，应当按照合同第十五条第三项的规定处理，根据本案的合同条款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十七条规定，上诉人在本案中应当不承担任何违约责任，恳请二审法院撤销一审判决，判令上诉人不承担逾期办理房产证违约金2943.60元。
本院查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，受法律保护，上诉人董怀宗、陈靖按照合同约定向上诉人圣马房产公司缴纳了全部房款，但上诉人圣马房产公司却未按照合同约定给上诉人董怀宗、陈靖相应的房产证，上诉人圣马房产公司的上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原审法院依照按银发【1999】192号《关于降低存、贷款利率的通知》第六条规定酌情判决逾期办理房产证违约金3597元，于法有据，上诉人圣马房产公司其不承担任何违约责任的上诉请求和上诉人董怀宗、陈靖上诉称逾期协助办理房产证违约金过低的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人新疆圣马房地产开发有限责任公司负担50元。由上诉人董怀宗、陈靖负担536元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谯 舜 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第455号
原告涂某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告陈某某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年1月9日立案受理了原告涂某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告涂某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年一月十二日
书记员 李志
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3023号
罪犯沈应通，男，汉族，1948年9月15日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月九日作出（2009）曲中刑初字第15号刑事判决，以被告人沈应通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2008年7月19日起至2023年7月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月七日作出（2009）云高刑终字第503号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年6月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯沈应通在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯沈应通系老犯，现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年10月29日减刑后的刑期至2020年9月18日止。罪犯沈应通在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月21日因病保外就医一年，2014年10月25日收监执行。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈应通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈应通减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月19日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第309号
原告崔建福。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告陆成兴。
被告缪洪娟。
原告崔建福诉被告陆成兴、缪洪娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔建福的委托代理人王永富到庭参加诉讼，被告陆成兴、缪洪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔建福诉称，二被告系夫妻关系。2008年开始，被告陆成兴多次购买原告带钢等，欠原告货款100万元左右。截止2014年7月3日，尚欠原告979100元，被告陆成兴为原告出具欠条，并约定如发生纠纷，由任丘市人民法院解决。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令二被告偿还所欠原告货款979100元，本案诉讼费由二被告承担。
被告陆成兴、缪洪娟未答辩。
经审理查明，自2008开始，被告陆成兴多次在原告崔建福处购买带钢，截止到2014年7月3日，共欠原告货款979100元，被告陆成兴给原告出具了欠条，并签上了“缪洪娟”的名字，内容为“欠条：今欠任丘崔建福货款玖拾柒万玖仟壹佰元整（979100），今欠人陆成兴、缪洪娟。注：如发现纠纷，由崔建福户口所在地管辖解决，即任丘市法院。2014.7.3。注：以前所有欠条全部作废。如发生争议由任丘法院处理”。
另查明，被告陆成兴、被告缪洪娟于2002年8月30日登记结婚，现在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告崔建福的当庭陈述，原告提交的2014年7月3日被告陆成兴书写的欠条、结婚登记申请书、审查处理结果等证据证实。
本院认为，被告陆成兴在原告崔建福处购买带钢，双方之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款979100元，有被告陆成兴给原告崔建福出具的欠条证实，对此本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还货款，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆成兴、被告缪洪娟于本判决生效之日起十日内给付原告崔建福货款979100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13591元，由被告陆成兴、缪洪娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张丛林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马继林。
再审申请人沈强因与被申请人马继林返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈强不服二审判决，向本院申请再审称：1、本案的举证责任应由马继林承担。《股权证明》明确是依据沈强的出资，沈强拥有相应价值的藏品，马继林否认，则应由马继林承担举证责任证明《股权证明》不真实或内容虚假。2、马继林负有返还义务。从《股权证明》的内容和产生的原因来看，马继林始终独资经营涉案博物馆，对沈强的出资，马继林始终占有�收益，马继林在有限责任公司未能设立的情况下，应当返还沈强出资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，沈强基于《股权证明》请求法院判决返还其所占昌吉市博古轩博物馆35%的股份权益价值1330万元的藏品，如不能返还，则赔偿其1330万元，其并非诉请返还原物，原审判决将本案案由定性为返还原物纠纷错误。现原审对《股权证明》的证据效力未予评判。如果《股权证明》有效，原审判决应基于《股权证明》对于沈强与马继林之间的法律关系作出认定，并继而对于沈强所占35%的股份份额的价值是否为1330万元作出认定。现原审判决对于沈强与马继林之间存在何种法律关系未予查清，对于涉案35%的股份价值为多少亦未查清，原审判决认定事实不清。沈强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 王毓莹
代理审判员 姜 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王慧娴
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1503号
申请执行人：蔡黑面，女，1975年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡恋，女，1972年7月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人蔡黑面与被执行人蔡恋借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执270号
申请执行人：常某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执270号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3828号
罪犯苏贵，男，1993年11月5日出生，汉族，四川省安县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院于2011年1月6日作出（2011）北刑初字第1号刑事判决，以被告人苏贵犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）绵刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年11月1日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。已缴纳罚金人民币100元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏贵，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏贵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3464号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人曹某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：黄某、曹某于1973年1月22日登记结婚，婚后生育儿子两人，现均已成年。夫妻在较长的共同生活中，感情较好。近年来，主要因家庭财产和赡养问题产生激烈的矛盾。黄某曾于2013年8月及2014年6月两次提起离婚诉讼，法院据情驳回其离婚诉请。夫妻于2013年12月底分开生活至今。现黄某第三次提起离婚诉讼。
原审法院认为：黄某于2013年8月第一次提起离婚诉讼至今，时间已长达两年有余，本案黄某系第三次提起离婚诉讼，且双方分居已近两年，夫妻关系始终未改善，从双方产生矛盾、夫妻分居时间及现状等综合因素衡量，双方已无和好可能，原审法院认定夫妻感情已破裂。曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予黄某与曹某离婚。案件受理费300元，由曹某负担。
宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。双方结婚近四十年，感情一直很好，并将二子抚育成人，双方感情并未破裂，上诉人不同意离婚。双方婚后家庭负担较重，经济主要靠上诉人支撑，上诉人为了家庭经常打两份工，收入也由被上诉人保管支配，尽到了作为丈夫和父亲的责任，直至2012年6月才自己保管退休金存折，但当时因翻修老房，卡内仅有200余元。被上诉人也有1500元／月的退休金，一家人虽然清贫，但也其乐融融。翻建老房也是上诉人出钱出力。2013年底，老房子翻建完工，被上诉人随小儿子搬入新居，上诉人与被上诉人因两个儿子房屋问题意见不和而产生矛盾，但未严重影响夫妻感情，也未分居，只是分开生活。只要两个儿子的问题解决了，双方能够和好如初。二、一审判决双方离婚有违社会道德。上诉人为了家庭辛苦一生，现已年老力衰，双方因两个儿子房屋的问题暂时分开生活，分开的长短不能作为法院认定双方感情破裂的依据。如果按照简单的离婚案件处理，无法化解二人矛盾，也不利于老人晚年生活，更是扩大了老人和子女的矛盾，且老人将老无所依。三、上诉人没有打过被上诉人，上诉人因为小儿子不同意共同居住而只能住在大儿子家，希望被上诉人能够抛开之前的不愉快，与上诉人共同居住到老房子里。综上，上诉人曹某请求二审法院撤销一审判决，依法改判不准予双方离婚或将本案发回重审，一、二诉讼费由被上诉人黄某负担。
被上诉人黄某答辩称：被上诉人坚决要求离婚。双方从1999年开始造房子，从2010年起，上诉人不让被上诉人进房子，被上诉人每次进去，都被上诉人打，被上诉人也去小强热线寻求帮助，上诉人还是不让进去，双方夫妻感情已经破裂。
上诉人曹某与被上诉人黄某在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，曹某与黄某已结婚四十余年并育有两子，双方虽有一定感情基础，但近年来因家庭财产、子女等问题产生矛盾，并分开居住生活多年，在黄某之前两次离婚诉请被法院驳回后，双方也未重新共同生活或有效改善夫妻关系，现黄某第三次提起离婚之诉，应认定双方感情已经彻底破裂，一审判决准予离婚并无不当。综上，上诉人曹某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐亚萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初884号
原告：宋军，住吉林省吉林市。
委托代理人：程刚，住吉林省吉林市。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被告：刘贵平，住吉林省吉林市。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
第三人：吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村。
法定代表人：宋英，该村委会主任。
委托代表人：郭长禄，该村委会副主任。
委托代表人：王境升，该村一社社长。
原告宋军诉被告刘贵平、第三人吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会（以下简称鸡冠山村）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告宋军的孔祥发、被告刘贵平及其委托代理人姜岳章、第三人鸡冠山村的委托代理人郭长禄、王境升到庭参加诉讼。第二次开庭，原告宋军的委托代理人程刚、孔祥发、被告刘贵平及其委托代理人姜岳章到庭参加诉讼。第三人鸡冠山村经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋军诉称：宋军与鸡冠山村于2010年9月27日签订承包鸡冠山村石场的合同，石场有明确的四至及面积。石场平整后用来存放机械设备。2015年，宋军的工作机械进入部分工作领域平整时，遭到刘贵平的无理阻挠，致使部分面积没有得到利用，该面积已租赁给吉林禧德有限公司，由于该地被占，导致宋军租赁收入减少5万元。2016年，刘贵平在没有任何理由及依据的情况下，在宋军承包范围内栽种上树苗，致使宋军的石场使用面积进一步减少。宋军为维护其合法权益，起诉至本院，要求判令刘贵平停止侵权，排除妨害并赔偿损失5万元。诉讼费由刘贵平承担。
刘贵平辩称：刘贵平在自己承包的林地内种植树木，未对宋军构成侵权。刘贵平从1984年就在该林地内种植树木，1997年办理了林权证，以后每年都在林地内补种树木，并不影响宋军经营。相反，宋军平整土地，毁坏林木的行为构成侵权。故请求依法驳回宋军的诉讼请求。
鸡冠山村述称：鸡冠山村承包给宋军的石场面积为16000平方米，南面是程维茂的林地，西面是山岗，北面是西山石场，东面是毛道。该范围不包含刘贵平的林地面积，在该范围内有刘贵平的松树，是原来就有的，在毛道以上有新种的树木。就土地性质，可由林业部门进行认定。
经审理查明：鸡冠山村经村民代表大会研究决定将村办公楼及石场对外出售用以偿还村委会欠款。2010年9月27日，宋军与鸡冠山村签订了协议书一份，约定甲方（鸡冠山村）将原石场土地有偿转让给乙方（宋军），面积为16000平方米，价格为20万元。四至范围为：东至毛道，南至程维茂林地，西至山岗，北至新山石场。2016年3月，刘贵平在宋军受让并平整的石场范围内种植树木。种植树木的范围为：东至毛道，西至石场山坡，南至沙坑边，北至小路。
另查明，在宋军对所受让石场进行平整过程中，刘贵平于2015年6月25日向林业稽查部门举报宋军破坏林地，故林业部门曾到现场探查情况，就地块性质经与1985年林相图对比，宋军平整地块性质为采石、沙、土场。查看2007年吉林市林业勘察设计院森林资源档案，此地块为其他用地（采石、沙、土场）。非林业用地。
再查明，刘贵平于1997年取得了其承包的林地的林权执照，林权执照记载，刘贵平承包的林地四至范围为：东小道，西荒地，南石场，北424养鸡场黑松林。
认定上述事实的主要证据有：协议书、鸡冠山村村民代表大会会议记录、鸡冠山村情况说明两份、照片、吉林市丰满区林业稽查大队出具的情况说明、吉林市丰满区小白山乡林业站出具的现场勘验图四份、林权执照等。
本案争议的焦点问题是：宋军要求刘贵平排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，是否有事实及法律依据。
本院认为：宋军与刘贵平双方对刘贵平在宋军平整的土地范围内种植树木的事实无争议，但宋军认为该土地为其受让的石场土地，而刘贵平认为该土地为其承包的林地。就该土地性质，经宋军申请，本院向林业部门调取了相关说明，吉林市丰满区林业稽查大队在向本院提供的情况说明中已明确标明，该土地性质为非林业用地。可见，如该土地在刘贵平承包的林地范围内，则其土地性质必然为林地。现鸡冠山村委会也明确表示该土地位于宋军受让的石场范围内。故应当认定刘贵平在该土地上种植树木的行为侵犯了宋军的土地使用权。宋军要求刘贵平排除妨害的诉讼请求，应予支持。对于宋军要求刘贵平赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供证据证明损失客观存在及损失数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘贵平在本判决发生法律效力后，于2017年3月20日前将原告宋军受让石场内（具体范围为：东至毛道，西至石场山坡，南至沙坑边，北至小路）种植的树木自行移除；
二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘贵平负担100元，由原告宋军负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙昕彤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01736号
申请执行人：侯堃，
被执行人：包云伟，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第01342号民事判决书
申请执行人侯堃与被执行人包云伟机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01342号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第794号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黎某，农民。因本案于2013年11月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月6日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人黎某犯妨害公务罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日中午11时许，被告人黎某及妻子唐玉英伙同数十名工人，在本市吴兴区埭溪镇工业园区五洋工地与工地管理人员发生纠纷。湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所民警陆健、协警陈小江等人接警后出警，抵达现场后，唐玉英多次抢夺协警陈小江手中的拍摄工具，以阻止公安机关取证。被告人黎某在协警陈小江准备向唐玉英拿回拍摄工具时，冲上前采用拳打脚踢的手段，殴打协警陈小江，造成陈小江头面部肿痛，阻碍公安人员依法执行公务。
2013年11月29日，被告人黎某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黎某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明、身份证明、接受证据清单、病历资料、接警台记录、出警经过；证人方国智、赵添一、吕列萍、唐玉英、文世芬的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人陈小江的陈述；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及刑事照相；被告人黎某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人黎某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人黎某从轻处罚。根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月三十日
书记员 俞水琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3027号
原告孙某甲，农村居民。
被告孙某乙，农村居民。
本院受理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某甲负担。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 林天祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4145号
罪犯汪忠财，出生于黑龙江省宾县，无文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年7月5日以（2010）佳刑一初字第23号刑事判决，以被告人汪忠财犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年12月13日以（2013）哈刑执字第5419号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯汪忠财在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪忠财予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯汪忠财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪忠财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯汪忠财减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪忠财减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年9月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1355号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告于某侠，女，汉族，现住鞍山市铁东区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告于某侠借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告于某侠的起诉。
案件受理费2050元免交。
审判员 范洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初58号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人师某某，男，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。2016年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留，同年9月7日经长子县人民检察院批准逮捕，次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
辩护人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人师某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员谢艳玲、卫瑞玲出庭支持公诉，被告人师某某及其辩护人郭海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年被告人师某某从张某（另案处理）处买入甲卡西酮除自己吸食外，在自家销售给其他吸毒人员。其中卖给吸毒人员张某甲2次，每次1小袋；卖给吸毒人员陈某甲2次，每次1小袋；2016年7月，卖给吸毒人员杨某甲3次，每次1小袋。2016年7月24日，公安人员依法抓获被告人师某某时，从其携带的包内搜出5小袋甲卡西酮。
二、容留他人吸毒罪
2016年，被告人师某某在自家与人玩扑克牌期间，曾容留吸毒人员张某甲、陈某甲和杨某甲等人吸食甲卡西酮。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和提交了受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、吸毒检测资格证、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、检查笔录等书证；证人张某甲、陈某甲等人的证言；录音录像光盘及被告人师某某的供述与辩解等证据。据此以为，被告人师某某向三人六次贩卖毒品及容留他人吸毒，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人师某某对其容留他人吸毒的犯罪事实没有异议；对贩卖毒品的指控有异议，辩称其从来没有贩卖过毒品。
其辩护人发表了公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实不清、证据不足、指控贩卖毒品的事实不能成立的辩护意见。
经审理查明，2016年7月间，被告人师某某在自家与人玩扑克牌期间，曾容留吸毒人员张某甲、陈某甲和杨某甲等人吸食甲卡西酮各一至两次不等。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人师某某的供述，证明其2016年7月份期间，容留张某甲、陈某甲、杨某甲吸毒都是一两次。
2、证人张某甲的询问笔录，证明其在被告人家里吸毒，同时也有其他人吸。
3、证人陈某甲的询问笔录，证明其在被告人家里吸毒，同时也有其他人吸。
4、证人杨某甲的询问笔录，证明其在被告人家里吸毒，同时也有其他人吸。
本院认为，被告人师某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立。但公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，因证人张某甲、陈某甲、杨某甲的证词、被告人的供述前后矛盾，加之公安机关扣押物品清单存在瑕疵，证据未达确实、充分的证明标准，本院对被告人是否贩卖毒品的事实无法作出认定，故本院对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪，本院不予认定。被告人辩护人所作的辩护意见，本院予以采纳。根据量刑规范化意见、参照被告人容留他人吸毒的人数、次数等确定其刑罚量和宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人师某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限本判决生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郭先锋
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年六月二日
书 记 员 李慧晴
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初147号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人伏新龙，男，1974年9月3日出生，住湖南省汨罗市。1998年6月30日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处拘役二个月；2006年8月18日，因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑一年一个月；2009年5月13日，因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年六个月；2011年11月7日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月9日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月3日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月13日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；2016年6月17日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月11日刑满释放。2017年5月12日，又因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月23日经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日，由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人伏新龙犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了此案。湖南省汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人伏新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年4月8日下午17时许，被告人伏新龙在汨罗市劳动北路某超市前，趁被害人肖某某不备，将肖某某放在外套口袋里的一台玫瑰金VIVOX6PLUS手机扒走，后被告人伏新龙通过杨某将赃物退给公安机关，并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人伏新龙的户籍证明、到案经过；刑事判决书、释放证明等相关书证；扣押物品清单及返还清单；现场勘验检查工作及照片；现场监控视频及截图；证人杨某的证言；被害人肖某某的陈述；被告人伏新龙的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伏新龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伏新龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人伏新龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人伏新龙到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人伏新龙到案前，主动退还了赃物，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人伏新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 谦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1519号
原告刘尚书，男，汉族，生于1983年3月7日，四川省叙永县人。
被告彭洪廷，男，汉族，生于1970年9月12日，四川省叙永县人。
关于原告刘尚书诉被告彭洪廷民间借贷纠纷一案，因被告彭洪廷在外地，无法送达，故原告刘尚书逾期不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱崇选
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨洪超
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第811-1号
原告潍坊市恒益机械模具铸造厂，住所地：山东省安丘市新安街道黄山西街1号。
法定代表人刘忠祥，该厂厂长。
被告潍坊市坊子区精达模具机械厂，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办朱家营村。
法定代表人朱文森，该厂厂长。
本院在审理原告潍坊市恒益机械模具铸造厂与被告潍坊市坊子区精达模具机械厂买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市恒益机械模具铸造厂于2015年8月13日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市恒益机械模具铸造厂在开庭审理前提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市恒益机械模具铸造厂撤回起诉。
案件受理费1758元，减半收取879元，财产保全费820元，共计1699元，由原告潍坊市恒益机械模具铸造厂负担。
审判员 王娜
二〇一五年八月十七日
书记员 于峰
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第388号
原告武超超，男，汉族，1985年10月17日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告武超超诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武超超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告武超超负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘源远
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1282号
原告邓某。
被告陶某。
本院于2014年4月16日立案受理了原告邓某与被告陶某离婚纠纷一案，因被告下落不明，原告于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告因被告下落不明向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年五月四日
书 记 员 薛 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12483号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司,住所地广东省广州市广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（下称百佳公司）因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司应当自本判决生效之日起十日内向李武军退还货款14.9元，李武军在收到上述货款的同时退回家居干碗抹布给百佳公司，如李武军届时不能退还，则以购买价格折抵百佳公司应退货款；二、百佳公司应当自本判决生效之日起十日内一次性向李武军赔偿500元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由百佳公司负担。李武军已预交25元，由百佳公司在本判决生效即日迳付25元给李武军。
判后，百佳公司不服，向本院提起上诉称：一、李武军就相同产品多次重复起诉，系营利性购买，不会被产品标签误导，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第2条、《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第2条的规定，其不应受到司法保护。二、我司在向李武军销售涉案产品过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，不构成最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定的欺诈行为。三、涉案产品即使存在标签瑕疵问题，也不会对李武军的购买行为产生误导，不足以认定涉案产品存在质量问题或我司存在欺诈行为，我司无须承担民事责任。四、根据《消费者权益保护法》第55条的规定，经营者需要赔偿的前提是存在欺诈行为。我司并无欺诈行为，李武军亦无证据证明我司存在欺诈行为，其要求赔偿依法无据。据此，百佳公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回李武军的全部诉讼请求。一、二审受理费由李武军承担。
李武军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审中，百佳公司向法庭提交了以下证据：1、广州通力日用品有限公司营业执照副本复印件，拟证明供货商具有合法的经营资质，百佳公司已尽合理注意义务。2、《测试报告》，拟证明涉案产品符合《FZ/T62021-2012》标准要求，质量合格。李武军未提交书面质证意见。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案产品的标签上印有“优质纯棉长纤维”，按照一般理解，涉案产品的材质应为以棉花为原料，通过织机制成的纺织品。而产品标签上的材料成分为82%涤纶+18%锦纶，涤纶和锦纶均为合成纤维，不属于棉类。故涉案产品标签上关于材料成分的描述不一致，存在标签瑕疵，对李武军要求退还货款的请求，本院予以支持。同时，李武军应将涉案产品退回给百佳公司。但标签瑕疵不必然构成欺诈。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案产品的标签上虽印有“优质纯棉长纤维”，但产品标签上的材料成分明确标明为82%涤纶+18%锦纶，上述信息均印刷在标签上，消费者均可看到。李武军在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，产品的标签瑕疵不足以误导李武军作出购买行为。李武军主张涉案产品没有达到其宣传的功效，没有提交相应的证据，亦未提交证据证明涉案产品的销售被有关行政机关认定为存在欺诈。综上，李武军主张涉案产品的销售存在欺诈证据不充分，本院不予采纳。对于其要求赔偿500元的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当。本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6696号民事判决第一项。
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6696号民事判决第二项。
三、驳回李武军的其他诉讼请求。
一审受理费25元，由李武军负担。二审受理费50元，由李武军负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈泽如
郭桂芳