wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3797号
原告成都升创进出口贸易有限公司。
法定代表人杨清。
委托代理人冯军，四川惠风律师事务所律师。
被告王锐。
被告成都锐英电脑有限公司。
法定代表人王锐。
以上二被告共同委托代理人委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
原告成都升创进出口贸易有限公司与被告王锐、成都锐英电脑有限公司民间借贷纠纷一案，本院2012年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告成都升创进出口贸易有限公司的委托代理人冯军，被告王锐和成都锐英电脑有限公司的委托代理人白芝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都升创进出口贸易有限公司诉称，被告共同于2008年1月3日至2008年10月8日期间向原告借款，原告分三次给付被告25万元、15万元、20万元。借贷双方并于2008年1月3日和2009年2月3日分别签订和补充签订《借款合同》各一份。第一份《借款合同》到期后，被告未能按约归还。在被告的要求下，原告同意借款及约定利息全部由第一被告个人分期归还，第一被告并于2009年4月16日写下书面承诺，原告签字同意。此后，第一被告分期将第一份《借款合同》本金及资金占有费给付，对第二份《借款合同》的到期本金及资金占用费第一被告却没有按照约定履行。诉请：1、判令被告共同偿还原告借款本金及利息共计45万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王锐辩称：其与原告之间没有债权债务关系，不应当承担民事责任。
被告成都锐英电脑有限公司辩称：1、借款属实，但已经还清；2、公司在法院调解已解散。
经审理查明，2008年1月3日，被告王锐与原告成都升创进出口贸易有限公司签订了1份《借款合同》，该合同内容为：“甲方（借款人）王锐，借款单位成都锐英电脑有限公司，乙方（贷款人）郑勇（代签），贷款单位成都升创进出口贸易有限公司，乙方借款给甲方人民币贰拾伍万元，于2008年元月3日交付甲方，资金占用费为借款总额的20%（伍万元），借款期限壹年（自2008年元月3日至2009年元月2日），本金及资金占用费于2009年元月2日一次性付清。该合同尾部有王锐和郑勇签名。同日，成都升创进出口贸易有限公司通过银行转账，将25万元借款转入成都锐英电脑有限公司。
2008年9月22日，成都升创进出口贸易有限公司通过银行转账向成都锐英电脑有限公司的银行账户转入借款15万元。2008年10月8日，成都升创进出口贸易有限公司通过银行转账向成都锐英电脑有限公司的银行账户转入借款20万元。2009年2月23日，被告王锐又签订了1份《借款合同》：“甲方（借款人）王锐，借款单位成都锐英电脑有限公司，乙方（贷款人）杨清，贷款单位成都升创进出口贸易有限公司，乙方借款给甲方人民币叁拾伍万元，分别于2008年9月19日、2008年10月9日交付甲方，资金占用费为借款总额的12%（肆万贰仟元），本金及资金占用费于2009年10月9日一次性付清。”该合同尾部有王锐及邱建军（代）签名，该合同还加盖了成都锐英电脑有限公司公章及王锐的法人印章。
2009年4月16日，成都升创进出口贸易有限公司法定代表人杨清与被告王锐在一张便条上签字，便条内容为“①到期30万，②借款35万，③投资款67.5万；合计132.5万。注：每月固定还款8万；以上借款由王锐负责还清。”
2009年5月21日，成都升创进出口贸易有限公司员工邱建军向王锐出具1张《收条》，其内容为：“今收到王锐归还借款8万元。”2009年12月26日，王锐通过个人账户向邱建军个人账户转款6万元。2010年8月17日，王锐通过个人账户向邱建军个人账户转款5万元。另外，王锐还通过个人账户还款16万元。
上述事实有原、被告的陈述、《借款合同》2份、转款凭证、《收条》1张、公司章程、便条1张、成都市中级人民法院（2012）成民终字第2802号民事裁定书、成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第1617号民事裁定书、收条、（2011）武侯民初字第1973号民事调解书等证据证明。
本院认为，由于两份《借款合同》上均有“贷款单位成都升创进出口贸易有限公司，借款单位成都锐英电脑有限公司”的内容，结合借款的实际付款人为成都升创进出口贸易有限公司、且王锐也曾通过成都升创进出口贸易有限公司员工邱建军的个人账户还款等情况，本院认定本案所涉及的借款相对方为成都升创进出口贸易有限公司与成都锐英电脑有限公司。根据最高人民法院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，企业借贷合同违反金融法规，属无效合同，因该合同取得的财产应予返还，对原告主张的利息不予支持。两份《借款合同》中所涉本金共计60万元，被告成都锐英电脑有限公司王锐已先后归还35万元，尚应归还25万元。关于原告主张债务已于2009年4月16日转移至王锐个人承担，本院认为债务转移应当征得债权人的同意，而便条的相对人为杨清和王锐，其中杨清并非《借款合同》的债权人，故对债务转移至王锐的意见，本院不予采纳，但王锐已自愿承担该债务，故应与成都锐英电脑有限公司共同偿还被告25万元。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告成都锐英电脑有限公司与被告王锐于本判决生效后五日内支付原告成都升创进出口贸易有限公司欠款25万元；
二、驳回原告成都升创进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由被告成都锐英电脑有限公司负担4000元，原告成都升创进出口贸易有限公司负担2795元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一二年十月三十日
书记员 应 果
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初578号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人封某某，男，1984年10月13日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义县，2016年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
被告人王某，男，1986年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市洪山区，2016年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]157号起诉书指控被告人封某某、王某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、助理检察员刘博出庭支持公诉，被告人封某某、王某到庭参加诉讼。审理过程中，经公诉机关建议，本院予以延期审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年9月至10月，被告人封某某、王某经预谋，以被告人封某某之名在湖北省武汉市多家银行办理银行卡在网上销售，同时将售出的银行卡卡号予以登记留存。在查询银行卡存入款项后，二被告人以将银行卡挂失补办新卡的方式，窃取卡内现金。售出的银行卡内共计存入现金206400元，被告人封某某、王某取出3万元平分，其余款项因被公安机关冻结而未取出。具体事实如下：
1、2015年10月21日，被告人封某某、王某查询后得知在武汉市农村商业银行石牌岭支行办理的户名封某某，卡号62×××83的银行卡存入3万元，二被告人将该银行卡挂失，补办新卡后将3万元取出平分。经查，该3万元为贵州省兴仁县新龙场镇加丰村梅子冲下三组村民张某受他人欺骗后存入。
2、2015年10月8日，被告人封某某、王某将在中国农业银行武汉市光谷科技支行办理的户名封某某，卡号62×××74的银行卡挂失。同月16日，邢某受他人欺骗后转入该卡现金88200元。次月16日，滕州市公安局接到邢某报案后将该款冻结。
3、2015年10月15日，被告人封某某、王某将在中国建设银行武汉民意支行的银行办理的户名封某某，卡号62×××22的银行卡挂失。次月6日，刘某受他人欺骗让蓝某帮忙转入该卡现金88200元。同月13日，湖南省祁东县公安局接到刘某报案后将该款冻结。
另查明，被告人封某某于2016年1月15日至20日羁押于湖南省长沙市铁路公安处看守所，同月21日被押解至滕州市看守所。被告人王某于2016年3月7日起羁押于湖北省武汉市洪山区看守所，同月11日被押解至滕州市看守所。
上述事实，被告人封某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、邢某、刘某等人陈述，证人蓝某证言，银行卡资料一宗，银行交易明细，视听资料，辨认笔录及照片，公安机关扣押、发还物品清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人封某某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某、王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人封某某、王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年1月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2019年3月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人封某某、王某退赔被害人张炎损失3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 孔令武
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1507号
原告王某（王秀），农民。
委托代理人（一般代理）王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王行云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴馨宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00082号
申请人：张运扬，男，1991年5月2日出生，汉族。
申请人：余洪涛，男，1989年4月30日出生，汉族。
本院于2015年7月16日受理了申请人张运扬、余洪涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人张运扬、余洪涛因合伙纠纷，于2015年7月9日经镜湖区滨江公共服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、余洪涛退还张运扬出资款150000元；
二、余洪涛于2015年7月10日退还张运扬出资款60000元（已履行），余款90000元自2015年8月起每月10日给付10000元直至全部付清；
三、如余洪涛未按上述约定履行付款义务，则张运扬在2016年4月后可按照银行同期贷款利率的二倍主张相应款项的利息；
四、自本调解协议签订之日起原合伙协议作废，余洪涛与张运扬遵守本调解协议内容，违约则承担相应法律责任。
本院认为：申请人张运扬、余洪涛因合伙纠纷，于2015年7月9日经镜湖区滨江公共服务中心人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张运扬、余洪涛因合伙纠纷，于2015年7月9日经镜湖区滨江公共服务中心人民调解委员会主持调解达成的散伙协议的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1911号
原告：孙某甲。
委托代理人：闻刚。
被告：蔡某。
原告孙某甲为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英适用简易程序独任审判。于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人闻刚，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名孙某乙。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱。婚后，双方因性格差异较大，无共同语言，夫妻感情逐渐淡漠。且被告长期居住娘家，对家庭照顾较少。孙某乙出生后，一直随原告生活也由原告的父母在照顾，被告未尽到母亲的责任。目前孩子尚年幼，也一直由原告及父母照顾，故由原告抚养更为适宜。原告曾于2013年11月份向下城法院提起诉讼，要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。原告认为，与被告夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活在一起，故再次提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚，女儿归原告抚养。
原告孙某甲向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明1份，欲证明女儿孙某乙于××××年××月××日出生的事实。
3.民事判决书1份，欲证明原告曾于2013年11月向下城区人民法院起诉离婚的事实。
4.证明2份，欲证明孙某乙长期随原告生活居住的事实。
被告蔡某辩称：被告不同意离婚。如果原告坚决要离婚，被告也没办法。对双方登记结婚时间和女儿出生时间无异议。原告在诉状中所陈述的并不是事实，原告要跟被告离婚，被告也不可能对原告甜言蜜语。原告居住的地方很远，被告下班后去就没车了，有时候没办法，被告只能住在妈妈家里。有时让原告来接，还跟被告算油费。被告平时都有回去，也有份照顾女儿。
被告蔡某未有向本院提交相关证据：
上述证据，经原告当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告孙某甲提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2007年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女，名孙某乙，现跟原告生活。婚后，双方因性格脾气及生活习惯的差异，逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。2013年11月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向下城法院提起离婚。因被告不同意离婚，故本院驳回了原告的离婚请求。判决以后，原、被告仍未能共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令准许与被告离婚，孙某乙由原告负责抚养教育。
另查明：福特福克斯轿车一辆（车牌号：浙·xxxx**）系原、被告夫妻共同财产，双方均认可该车价值80000元。
本院认为：自本院驳回原告离婚请求后，原、被告双方仍未能共同生活，夫妻关系也未得到任何改善，亦无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，现原告再次诉请与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于孙某乙的抚养权问题。因孙某乙随原告生活时间较长，且一直由原告及父母亲照顾，随意改变生活环境不利于其健康成长。故本院认为孙某乙由原告负责抚养教育较为合适，被告应负担必要的生活费和教育费。本院根据被告的收入情况以及综合考量其它因素，确定被告每月支付抚养费700元。同时，被告享有探视孙某乙的权利，视一般情况而定，每月探视两次。关于夫妻共同财产的分割问题，法庭根据查实情况，依法进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告蔡某离婚；
二、双方所生女儿孙某乙由原告孙某甲负责抚养教育，被告蔡某自本判决生效之月起每月承担支付孙某乙抚养费人民币700元至其独立生活时止；
三、被告蔡某享有探视孩子的权利，每月探视两次；探视时间自本判决生效之月起每月的第一周、第四周的周六。探视时，原告孙某甲应给予被告蔡某提供方便；
四、福特福克斯轿车一辆（车牌号：浙·xxxx**）归原告孙某甲所有，由原告孙某甲一次性补偿被告蔡某人民币40000元，该款项于本判决生效之日起一个月内付清；
五、驳回原告孙某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一四年十二月十九日
书记员 王忠可
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第219号
上诉人（原审被告）：田晓生，男，1938年10月2日生，汉族，退休教师，住德惠市红旗市场*栋3门*层。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田丽华，女，1938年9月4日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季鹏，男，1983年9月9日生，汉族，个体，住德惠市。
委托代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律服务工作者。
上诉人田晓生、田丽华因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田晓生、田丽华及其委托代理人于会影，被上诉人季鹏及其委托代理人刘继国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第1572号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年九月十四日
书 记 员 梁 芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3722号
原告陈建设，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县邵元乡张店村。
被告马艳军，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告王志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告陈建设诉被告马艳军、王志刚买卖合同纠纷一案中，原告陈建设于2017年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建设自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建设撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈建设承担。
审判员 刘美娟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨汝阳
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂利川民初字第02779号<\\\/div>
原告李某甲，居民。<\\\/div>
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
被告李某乙，成年人，居民。<\\\/div>
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告李某甲撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费4500.00元，依法减半收取2250.00元，由原告李某甲负担。<\\\/div>
代理审判员 申 宝
二〇一五年二月三日
书 记 员 阳磊”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2014）鄂利川民初字第02779号原告李某甲，居民。委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告李某乙，成年人，居民。本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费4500.00元，依法减半收取2250.00元，由原告李某甲负担。代理审判员 申 宝二〇一五年二月三日书 记 员 阳磊”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1379号
原告贺可平，男，1977年2月15日，汉族，住山东省沂南县振兴路XXX号。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告上海乾享机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人高成艳。
委托代理人王剑平，男。
委托代理人王绍荣，男。
本院在审理原告贺可平诉被告上海乾享机电科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 谭文忠
二〇一六年七月八日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1249号
上诉人（原审被告）：张龙飞。
被上诉人（原审原告）：费建国。
上诉人张龙飞为与被上诉人费建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年初，费建国与张龙飞及其他案外人口头约定合伙购买挖掘机经营、承建四川康祺电器有限公司房屋和四川援建项目—青川县瓦砾乡项目部项目。其中，费建国用资金出资10%，张龙飞用资金加实物出资80%。2010年2月初经费建国、张龙飞对投资款进行结算，张龙飞应支付费建国投资款267500元，张龙飞于2010年2月12日以出具借条的形式予以确认。后张龙飞分两次共计归还200000元，尚余67500元张龙飞至今未给付。
费建国于2015年8月25日，张龙飞以因生意所需向其借款267500元，但仅归还200000元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：张龙飞即时偿还费建国借款67500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
张龙飞在原审中答辩称：对尚欠费建国67500元无异议，但267500元的借条是对合伙投资款进行结算后张龙飞应付原告款项进行的确认，而不是真正的借款，要求该67500元待合伙工程款项结算后再进行结算给付。
原审法院审理认为：个人合伙是指二个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙经营的盈利及亏损，由全体合伙人按照约定的承担比例分担。根据业已查明的案件事实以及案件涉及的民事法律关系的性质，该院确定案件案由为合伙协议纠纷。张龙飞尚欠费建国投资款67500元，事实清楚，证据充分，张龙飞理应及时将此款给付给费建国。故对费建国要求张龙飞即时给付原告67500元的诉讼请求，该院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张龙飞未及时给付费建国款项，给费建国造成了资金使用上的损失，故对费建国诉请张龙飞支付利息损失的主张该院依法予以支持。张龙飞关于应待双方就工程款结算后再与投资款进行结算的辩称，于法无据，该院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2015年9月18日作出如下判决：张龙飞于判决生效后七日内给付费建国67500元，并赔偿费建国自2015年8月25日起至款项实际清偿日止、以67500元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”486元，减半收取743元，由张龙飞负担。
张龙飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张龙飞与费建国是共同投资经营的合伙人。本案所涉纠纷并非真正的民间借贷纠纷，而是双方在共同投资经营项目过程中因财务核对产生�纠纷，张龙飞出具借条是对中途阶段性账目的核对，不是普通的借款，张龙飞实际没有向费建国借过款。目前双方合伙的部分项目仍尚未完结，合伙体最终盈亏多少要等最终结算才可得出结论。原审忽略了合伙体后续追加投资的需求和合伙项目的债权债务实现时存在的风险，显然违背了事实。综上，请求二审撤销原判并依法驳回费建国在原审中的诉讼请求。
费建国答辩称：双方合伙的项目已经结束了，相关诉讼也已完成。张龙飞在合伙时因出资不足向费建国借款，在合伙经营项目阶段性结束后，双方对原始投入的投资款进行了结算，张龙飞以出具本案所涉借条的形式确认了借款的存在。这和双方合伙是否结算或盈亏并无关系。合伙体如有亏损，请张龙飞另行提供证据，费建国愿意承担相应的责任。原审认定事实清楚。判决得当，请求维持原判。
二审中，费建国未向本院提供新的证据。张龙飞向本院提供了以下新的证据：1.四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2824号应诉通知书一份，2.四川康祺电器集团有限公司诉张龙飞的民事起诉状一份，3.原审法院（2011）甬慈民初字第1091号民事判决书一份，4.四川康祺电器集团有限公司不服原审法院（2011）甬慈民初字第1091号民事判决的民事上诉状一份，5.四川省都江堰市人民法院（2014）都江民保字第187号民事裁定书一份，用以证明张龙飞与费建国的合伙关系尚未结束。
费建国经质证后认为：认可双方存在合伙关系，但项目已经结束，诉讼也已完成。而且，本案诉争的是双方的民间借贷关系，和双方合伙关系并无关联。
本院经审查后认为：费建国对上述证据的真实性并不否认，上述证据结合双方陈述可以证明张龙飞与费建国的合伙事务尚未处理完毕。至于上述证据与本案的关联性，本院在下文论述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定：张龙飞与费建国的合伙事务尚未处理完毕。
本院认为：本案争议的焦点是2010年2月12日借条中张龙飞尚未支付给费建国的67500元款项是否应在张龙飞与费建国的合伙事务中一并处理。对此，本院认为，合伙关系中合伙人按照合伙协议约定投入的财产为合伙财产，由合伙人统一管理和使用。但本案所涉款项系张龙飞在合伙期间与费建国对双方投资款进行结算后确认的尚欠费建国的投资款，说明费建国已经按照合伙协议投入了财产，且该款并非合伙利润分配款。张龙飞出具借条的行为也表明，其认可上述款项系因自身向合伙体投资而向费建国所借款项。因此，张龙飞与费建国虽均为合伙人，上述款项仍可以认定为张飞龙个人向费建国所借的款项，双方纠纷属于民间借贷纠纷。现费建国起诉要求张飞龙归还尚欠的67500元并赔偿相应利息损失，符合法律规定。张龙飞与费建国的合伙事务尚未处理完毕，不影响上述款项的性质，不能阻却费建国主张权利。至于合伙体的盈亏问题，双方当事人可另行处理。综上，张龙飞的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人张龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 汤李燕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2362-1号
申请执行人乔美英。
被执行人王永杰。
被执行人徐州东辉投资管理有限公司，住所地本市铜山路145号。
负责人王永杰，该公司经理。
乔美英申请执行王永杰、徐州东辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第2366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月17日立案执行，立案标的为72875元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年10月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年10月本院分别到市产权处、车管所、工商局查询被执行人房产、车辆、工商登记信息。
2013年10月本院查封了被执行人王永杰名下的苏C×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。
2013年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，由于查封的车辆无法找到，且被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第2366号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 金 珠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00118号
申请执行人某某公司。
法定代表人于某某，该公司董事长。
被执行人某某公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
某某公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民四初字第00065号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人某某公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但某某公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，被执行人某某公司名下位于西安市某某处国有土地使用权和位于西安市某某处国有土地使用权。因上述土地正在进行评估，评估时间较长，后经申请执行人某某公司向本院提出申请，要求我院终结本案本次执行程序。申请执行人某某公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民四初字第00065号民事判决书本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人某某公司可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭傲特
广东省佛山市顺德区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催67号
申请人：胡铭斌，男，1966年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人胡铭斌申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人胡铭斌持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡铭斌有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、�告费400元，由申请人胡铭斌负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法�民 事 判 决 书（2017）粤0606民催67号申请人：胡铭斌，男，1966年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人胡铭斌申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人胡铭斌持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人胡铭斌有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、�告费400元，由申请人胡铭斌负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年六月二十二日书记员  卢海宝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3556号
罪犯丁海兵，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年7月5日作出（2013）黄刑初字第680号刑事判决，以被告人丁海兵犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年1月9日至2016年1月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，赔偿被害人25000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁海兵准予减余刑（现刑期自2013年1月9日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3556号罪犯丁海兵，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年7月5日作出（2013）黄刑初字第680号刑事判决，以被告人丁海兵犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年1月9日至2016年1月8日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，赔偿被害人25000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁海兵准予减余刑（现刑期自2013年1月9日至2015年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初192号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人毛宝臻，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2002年10月被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2007年12月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年9月27日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年10月16日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月24日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被荥阳市公安局刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。
被告人ＸＸ，男，1980年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2008年5月5日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2010年1月14日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年10月23日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月12日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月27日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
被告人孙长城，男，1963年9月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省方城县，住郑州市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年1月6日被荥阳市公安局取保候审，2017年5月27日因病被本院取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人毛宝臻、ＸＸ犯盗窃罪，被告人孙长城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤出庭支持公诉，被告人毛宝臻、ＸＸ、孙长城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年12月12日凌晨1时许，被告人毛宝臻伙同ＸＸ驾车到荥阳市广武镇广武大街，将广场南边路西被害人史某的联通手机店卷闸门弄开后，进入店内将该店柜台里的金立、华为等十部手机盗走，后二人开车去郑州找到被告人孙长城将七部新手机、三部旧手机以4000元左右的低价销赃，被告人孙长城明知所收手机为赃物仍予以收购。经核对被害人提供的进货价格票据，七部新手机价值8340元。被告人孙长城家属已赔偿被害人损失10000元。
被告人毛宝臻、ＸＸ于2016年12月26日被荥阳市公安局民警抓获。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人毛宝臻、ＸＸ的行为已构成盗窃罪，被告人孙长城的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人毛宝臻、ＸＸ、孙长城对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月12日凌晨1时许，被告人毛宝臻伙同ＸＸ驾车到荥阳市广武镇广武大街，将广场南边路西被害人史某的联通手机店卷闸门弄开后，进入店内将该店柜台里的金立牌、华为牌等新旧十部手机盗走，后二人开车去郑州找到被告人孙长城将七部新手机、三部旧手机以4000元左右的低价销赃，被告人孙长城明知所收手机为赃物仍予以收购。经核对被害人提供的进货价格票据，七部新手机价值8340元。被告人孙长城家属已赔偿被害人损失10000元。
另查明，被告人毛宝臻到案后协助公安机关抓获被告人孙长城。
上述事实，被告人毛宝臻、ＸＸ、孙长城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、退赃证明、刑事判决书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毛宝臻、ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙长城明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荥阳市人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人毛宝臻、ＸＸ在刑满释放后五年内重犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节。被告人毛宝臻协助公安机关抓获被告人孙长城，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人毛宝臻、ＸＸ在犯罪过程中均系主犯，其中毛宝臻作用较大，根据各被告人在犯罪中的作用、情节等，综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人毛宝臻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年9月25日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人孙长城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 杨 云
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 楚 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4540号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告肖见云。
被告肖小华。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告肖见云、肖小华、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告肖见云、肖小华、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告肖见云、肖小华、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平�山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执91号
申请执行人臧国防，男，1966年6月1日出生，汉族。
被执行人陶小建，男，1963年12月15日出生，汉族。
被执行人陶红旗，男，1962年12月5日出生，汉族。
被执行人朱学彬，男，1970年10月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初1087号民事判决书，责令被执行人陶红旗、朱学彬履行义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人陶小建、陶红旗、朱学彬在金融机构或非金融机构的存款或�同价值的其他财产（房产、股权等）限额137000元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 秦向梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7151号
罪犯代天奎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月28日作出了（2012）金永刑初字第1249号刑事判决，以被告人代天奎犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯代天奎减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代天奎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯代天奎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯代天奎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代天奎予以减刑四个月（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2821号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑爱平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑爱平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，231.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，231.88元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢191号
申请执行人彭小池，男，汉族，1965年8月28日出生，住四川省兴文县。
被执行人王均伟，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省兴文县。
案由：追偿权纠纷
兴文县人民法院(2016)川1528民初1345号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭小池于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)川1528民初1345号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月八日
书记员 黄 鑫
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1678号
原告：河北玉桂泽房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦A座22层2203号。
法定代表人：许立新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王树山，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告：于龙，男，1993年5月5日生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：赵晓亮、樊丽茹，河北暖风律师事务所律师。
第三人：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦跃光，该公司职工。
原告河北玉桂泽房地产开发有限公司与被告于龙、第三人邯郸市第一建筑安装有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在宣判前，原告于2017年11月21日以三方协商一致，已达成执行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北玉桂泽房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告减半负担。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 于英霞
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 付聪聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第84号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈运金，男，生于广西壮族自治区柳州市，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因吸食毒品，于2010年2月5日被广西壮族自治区柳州市公安局柳北分局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2013年9月3日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被广西壮族自治区柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人陈运金犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月6日作出（2015）北刑初字第81号刑事判决，认定被告人陈运金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈运金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院检察员苏迂斯出庭履行职务，上诉人陈运金到庭参加诉讼，在开庭审理过程中，陈运金自愿撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人陈运金明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人陈运金自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律之行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈运金撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 陈小斌
二〇一五年四月三日
书 记 员 林钰钰
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第23号
原告宋磊，男，1989年5月5日出生，农民，稷山县人。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告李建丽，男，汉族，稷山县人。
委托代理人张津叶，女，1975年4月23日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告宋磊诉被告李建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴建东及被告李建丽委托代理人张津叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同学关系，2013年3月份，被告以做生意为由向原告借款30000元。后原告多次向被告索要借款，被告均以手头紧张为由而拒不还款。因原告在甘肃某部队服兵役，索要借款不方便，便委托其母亲于2014年2月14日到被告家中再次索要借款，被告仍然不能归还，于是原告母亲便让被告书写了欠条及还款计划，在场人段高峰以证明人的身份在据条上签名。哪知道到期后被告仍不履行还款义务，2014年5月份，经原告母亲催要，被告仅仅归还5000元借款，剩余借款被告至今不能归还。为此，请求判令：1、被告立即归还原告的借款2500元及利息（按同期银行贷款利率计算，2013年3月至2014年5月按30000元计算，2014年6月至还款之日按25000元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一张，证明被告李建丽欠原告宋磊3万元，并约定两个月内还1.5万元，剩余半年之内还清。3、甘肃省张掖市甘州区公安局询问笔录传真件一份，证明被告受骗与原告没有丝毫关系。
被告辩称：在此案件中，原告有很大过错，1、原告给被告提供的电话号码，让被告给指定的账号打钱，因被告当时没有钱原告主动给付被告3万元，给指定卡号打过去，被告把钱汇出后发现受骗，找原告协助处理原告置之不理，被告怀疑原告和他人有诈骗钱财的嫌疑，被告向甘肃省张掖市甘州区公安局报案；2、事情发生后因原、被告是特别要好的朋友，为了不使矛盾激化，被告给付原告1万元，由于母亲在被告家里闹事，所以被告在万般无奈的情况下出具了一份借据。
经审理查明，2013年3月份，被告李建丽以做生意为由向原告宋磊借款30000元。后原告宋磊多次向被告李建丽索要借款，被告李建丽均以手头紧张为由而拒不还款。因原告宋磊在甘肃某部队服兵役，索要借款不方便，便委托其母亲于2014年2月14日到被告李建丽家中再次索要借款，被告李建丽仍然不能归还，于是原告宋磊的母亲便让被告李建丽书写了欠条及还款计划，在场人段高峰以证明人的身份在据条上签名。哪知道到期后被告李建丽仍不履行还款义务，2014年5月份，经原告宋磊母亲催要，被告李建丽归还5000元借款，2015年1月28日起诉后，被告李建丽又归还5000元借款，共计归还原告1万元借款，现剩余2万元借款为归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定的期限归还借款及利息，利息按双方约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李建丽在本判决生效后立即归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告李建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一五年四月二十二日
书记员 卫 波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00631号
原告厦门博兰特科技有限公司。
法定代表人施少雄，该公司总经理。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市四通纺织有限公司。
法定代表人俞建中，该公司总经理。
原告厦门博兰特科技有限公司与被告吴江市四通纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，原告厦门博兰特科技有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门博兰特科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门博兰特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门博兰特科技有限公司负担。
审判员 王坚
二〇一五年十二月八日
书记员 朱洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4049号
申请执行人李娜。
被执行人李侦。
李娜与李侦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第4456号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，李娜于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了扣划，已扣划人民币10238.88元，扣除执行费后已交付申请执行人。另外经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，发现被执行人名下小型汽车一辆，但本院未能控制，无法处理，同时暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一六年九月五日
书记员 李乾
�海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初40号
原告张德兴。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜，镇长。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告张德兴不服被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)政府信息公开告知一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案后，于同年1月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张德兴，被告曹路镇政府的委托代理人郑方优、谢文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月30日，被告曹路镇政府作出编号为2015-18号告知书(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2015年7月18日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“告知书编号：2014-14告知：张德兴户的三间楼房验收单信息曹路镇机关(机构)已依法销毁，该政府信息无法提供。社员建房申请、批准文号、验收材料属永久性保存档案，依法销毁，事出有因，要求获取依法销毁的申请报告复印件。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未保存，该信息无法提供。原告张德兴诉称，原告向被告申请信息公开，被告答复未保存。原告认为房屋的验收材料应该保存，既然被告称依法销毁，理应通过合法的手续，应该有销毁的申请报告。故诉至法院，要求撤销被诉告知书。被告曹路镇政府辩称，房屋验收单是农村居民建房审批手续的中间环节，验收确定的面积最后会登记在宅基地使用证上，因此验收单通常不保存。当时�于验收单的保存和销毁也没有严格的规定，因此也不存在原告所称的销毁的申请报告。被告查询了档案材料，发现未保存并书面告知原告，并不存在违法的情形。故请求驳回原告诉请。经审理查明：原告张德兴于2015年7月18日通过网上申请的方式向被告曹路镇政府提出信息公开申请，申请内容为：“告知书编号：2014-14告知：张德兴户的三间楼房验收单信息曹路镇机关(机构)已依法销毁，该政府信息无法提供。社员建房申请、批准文号、验收材料属永久性保存档案，依法销毁，事出有因，要求获取依法销毁的申请报告复印件。”被告收到申请后，经查找并未发现原告要求公开的信息。被告于2015年7月30日作出被诉告知书，答复原告，经审查，原告要求获取的信息被告未保存，该政府信息无法提供。原告收到被诉告知书后不服，遂涉诉。以上事实由原告的网上信息公开申�截屏、被诉告知书及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告要求被告公开的政府信息，被告经审查，发现未保存，即据实答复原告，实体处理上并无不当。同时，被诉告知书在法定期限内作出，适用法律及执法程序合法，并不存在违反法律规定的情形。综上，原告要求撤销被诉告知书之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张德兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年二月十九日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1096号
原告潘才福，男，1975年7月16日生，汉族，系鹰潭铁路车站职工，住江西省鹰潭市月湖区。
被告徐军华，男，1977年12月23日出生，汉族，系鹰潭市中医院药剂科职工，住鹰潭市月湖区。
原告潘才福（以下简称原告）诉被告徐军华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告徐军华因承揽工程等需要，向原告借款人民币7万元，并出具了借条约定还款日期为一年，口头承诺按月息1.5分付息。
还款到期后，在原告催促下，被告还了原告人民币6.2万元，其余借款原告多次催收不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告徐军华、郭含芳偿还原告借款本金8000及利息计人民币2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐军华辩称，借条是我写的，金额我记不清了，需原告提供相关证据，未约定利息，我不承担利息。
经审理查明，被告经朋友转手向原告借款70000元，并立有借条一张，该借条载明：“今借潘才福人民币柒万园整，借期于2013年5月5日至2014年5月5日止。届时归还，立此为据。借款人徐军华。2013年5月5日”。借款后，被告已归还了原告借款6.2万元。余款未付。原告催款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一张以及双方当事人陈述，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告徐军华向原告出具借条所形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。被告徐军华借款后未完全履行还款义务，应要承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担期间借款利息2000元，因原、被告的借贷行为既未约定借款期内的利率，又未约定逾期利率，故原告请求被告支付的借款利息依法应是以其出具的借条约定的履行期完毕之后（即2014年5月5日）开始计算逾期利息，且该利息应按中国人民银行同期同档次年贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军华应于本判决生效之日起七日内返还原告潘才福借款本金计人民币8000元及逾期利息（该利息以借款本金8000元为基数，从2014年5月5日起开始计算至还清该借款为止，利息按中国人民银行规定的同期同档次的贷款年基准利率6%计算）；
二、驳回原告潘才福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币25元（已减半），由被告徐军华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一五年九月三十日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2659号
原告孙某，女，1989年3月14日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1990年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，原告孙某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年十月十三日
书记员 孙建超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14418号
原告：程燕茹，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：南方医科大学南海医院（佛山市南海区第三人民医院），住所地广东省佛山市南海区里水镇振兴路**号，登记号：45608056344068211c2201。
法定代表人：杜庆锋。
委托诉讼代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。
原告程燕茹诉被告南方医科大学南海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓维坤、被告的委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程燕茹诉称，2017年5月9日，原告因怀孕37+4周到被告处生产。原告办理入院手续后，被告为原告进行了产前检查，经原告同意，决定采取剖宫产手术的方案。由于原告为二胎生育，按照国家计划生育政策，生产后要做结扎手术，为明确医疗责任，双方签订了一份《手术同意书》，确认手术包括剖宫产和结扎两个项目。随后，被告为原告进行剖宫产手术，手术顺利，原告产下一男婴，但复检时，原告发现由于手术医生的疏忽大意，没有为原告做结扎手术，该项手术费为15000元。按照国家的计划生育政策，原告须另行住院做结扎手术，支出的费用包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等，并且被告的医疗过错行为，给原告造成了精神损害。故起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费（结扎手术的后续治疗费）15000元、护理费2400元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、误工费2500元、精神损失抚慰金20000元。
被告南方医科大学南海医院辩称，第一，被告不存在医疗过错行为。原告向法庭提交的证据中，并没有充分的证据证明其于2017年5月14日离开医院后，医院并未其做结扎手术。退一万步来说，即便被告并未原告做结扎手术，被告的行为也不构成侵权，被告的行为只是构成违约。原告在诊疗活动中并未受到损害，即使如原告所说，原、被告签订一份《手术同意书》，确认手术包括剖宫产和结扎两个项目，被告的确未为原告做结扎手术，但是原告也并未受到损害，原告受到损害的前提是被告在诊疗活动中造成其损害，但正如原告所言，被告并未其做结扎手术，也就是说不存在结扎这个诊疗活动，那么就不存在原告在诊疗活动中受到损害的事实，故被告无须承担赔偿责任。第二，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，没有事实依据和法律依据，不应支持。原告提交的证据不能证明其上述损失的情况，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，与被告的诊疗行为不存在因果关系，被告无须承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.身份证、政府信息公开告知书（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.出生医学证明（2份，复印件），证明原告属二胎生育，按照国家政策必须进行结扎手术。
3.疾病诊断书、出院小结（各1份，原件），证明原告在被告进行剖宫产手术。
4.协议书（1份，照片打印件），证明因被告人为性工作疏忽没有在做剖宫产手术的同时为原告进行结扎手术。
5.收入证明（1份，原件），证明原告的工资情况。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2、5的真实性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性无异议，但被告不存在医疗过错行为，原告在诊疗活动中并未受到损害，被告无需承担赔偿责任。对证据4有异议，为复印件，且没有医院盖章，无法确认其真实性；协议书甲方签名并非原告本人所签，原告并未出示相关授权资料，故协议书没有发生法律效力。
被告没有向本院提交证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1至3、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4为复印件，没有被告盖章确认，且被告有异议，故本院不予采纳。
综合本院采纳的证据及双方当事人的陈述，本院查明：2017年5月9日，原告因停经37+4周、不规则腹痛伴阴道流水1小时入院被告处，入院时被诊断为瘢痕子宫、孕3产1孕37+4周单活胎LOA先兆临产。当日被告为原告完善相关检查后行子宫下段剖宫产术，原告娩出一活男婴，手术过程顺利。2017年5月14日，原告出院。诉讼中，原、被告均确认术前双方约定在为原告做剖宫产手术的同时做输卵管结扎手术，但被告没有为原告做结扎手术。
广东三元麦当劳食品有限公司出具《证明》，内容为“程燕茹（）是我司在职员工，现职务为餐厅训练员。其2016年9月至2017年8月的税前平均月收入为人民贰仟玖佰柒拾叁元（￥2973）。”
另查，原告本次生育为二胎生育，原告至今未进行结扎手术。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。本案中，被告的医务人员向原告提供了诊疗行为，故原告作为患者还需对其损害、医务人员存在过错以及过错与损害后果之间存在因果关系负相应的举证责任。关于损害方面，被告虽遗漏了结扎手术但未造成原告怀孕的严重后果，且原告目前尚未接受结扎手术，相关的费用亦并未实际支出，原告的举证并未充分证实其损害情况，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持，原告可待损害实际发生后另案主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告程燕茹的全部诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 卢淑霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖诗韵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特611号
申请人（仲裁被申请人）：湖北弗莱克斯冷光有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期E型标准工业厂房E型1-5层。
法定代表人：章春雷，董事长。
委托代理人：李建华，男，该公司财务。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：范珊，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司（以下简称弗莱克斯公司）与被申请人范珊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弗莱克斯公司称：弗莱克斯公司未收到劳动仲裁阶段的仲裁申请书副本，也未收到仲裁的开庭传票、仲裁庭组成情况及仲裁裁决书，东西湖区仲裁委送达程序不合法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人范珊称：弗莱克斯公司在劳动仲裁阶段的代理人石刚参与了仲裁庭审，仲裁程序合法，请求驳回弗莱克斯公司的撤裁申请。
经审查查明：2016年6月27日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）作出东劳人仲裁字（2016）第444号仲裁裁决：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条之规定，裁决弗莱克斯公司于裁决书生效之日起3日内支付范珊2016年1月20日至2016年2月19日的工资2200元；弗莱克斯公司于裁决书生效之日起3日内支付范珊解除劳动合同的经济补偿金4400元（2200元／月×2个月）。
东西湖区仲裁委认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”弗莱克斯公司未支付范珊2016年1月20日至2016年2月19日工资，故对于范珊要求弗莱克斯公司支付范珊拖欠工资的请求，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条解除劳动合同的……”弗莱克斯公司因经济状况无法经营下去致使双方劳动合同无法履行，弗莱克斯公司因此与范珊解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，故弗莱克斯公司应支付范珊解除劳动关系经济补偿金。
本院认为，东西湖区仲裁委作出的该仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查弗莱克斯公司的申请是否符合上述法律规定的情形。
弗莱克斯公司申请撤裁的主要理由是其未收到开庭传票及参与诉讼的其他材料，亦未收到仲裁裁决书，东西湖区仲裁委送达违反法定程序。弗莱克斯公司自2016年2月19日开始停业。东西湖区仲裁委于2016年3月10日登报，通过公告送达方式向弗莱克斯公司送达了应诉通知书、仲裁申请书、开庭通知书、举证通知书、法人身份证明书等仲裁文书，通知其2016年5月23日下午开庭审理该案。弗莱克斯公司委托了公司股东石刚作为代理人到庭参加了该案的审理并在庭审笔录上签字。弗莱克斯公司在该案中的诉讼权利已实现。该案仲裁卷宗显示弗莱克斯公司员工杨曼已于2016年7月7日签收了仲裁裁决书。因此，弗莱克斯公司申请撤销仲裁裁决的理由不存在事实与法律依据。本院对其撤裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北弗莱克斯冷光有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第444号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北弗莱克斯冷光有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘诗皓
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01174号
申请执行人：吴银萍、女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00257号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐超在金融机构的存款2140元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第01174号申请执行人：吴银萍、女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00257号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐超在金融机构的存款2140元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十月十三日书记员  王晓莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21402号
原告罗伟，男，汉族，住重庆市江北区。
被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。
经营者戚翀，男，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市产品销售者责任纠纷一案中，因原告罗伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王忆枫
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第42号
原告尚某某，女，汉族，生于1992年1月10日
委托代理人韩宽堂，甘肃省泾川县高平镇法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，生于1987年3月16日
委托代理人杜晓红，男，汉族，生于1989年11月24日
原告尚某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳小强适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告尚某某及委托代理人韩宽堂、被告杜某某及委托代理人杜晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原告是再婚，再婚前于2010年8月15日生有一女杜巧珍。原、被告于2011年腊月经人介绍结婚，婚后生育一男孩杜某某，现年2岁。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，加之被告性情粗暴，夫权思想严重，且经常猜疑原告，两人婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾。被告常年在外打工，对家庭照顾不周，不仅不理解原告一人在家带孩子的辛苦，反而回家后造谣诬蔑原告，无事生非，并殴打原告，造成原告身心受到严重伤害。2015年初，原、被告因女孩杜巧珍上学发生争执，被告与其父母共同殴打原告，致原告浑身是伤，并被赶出家门。总之，原、被告婚姻基础差，且被告不负家庭责任、长期实施家庭暴力，致夫妻感情淡漠，已经无法共同生活，请求依法判离。
被告杜某某辩称，坚决不同意离婚，原告说的不是事实，原、被告是经过充分了解后才结的婚，具有良好的感情基础，且婚后关系一直很好。虽然两人有过争吵，但都是因为生活琐事，并没有太大的矛盾。被告也没有经常实施家庭暴力，都是在双方吵架时有过互相拉扯，根本谈不上殴打。被告为了让整个家庭日子过得更好，所以才常年在外打工，但至始至终都很关心原告及孩子，并没有不负家庭责任。反观原告的行为，经常和他人有不正当的来往，好吃懒做，脾气暴躁，没有顾及整个家庭和被告的感受。2015年初，双方因女孩上学发生矛盾，原告遂离家外出，不知去向，并不是被告及家人将其赶走。被告始终珍惜两人之间的感情，一直从家庭及两个孩子的角度考虑，谅解原告的行为。被告认为两人也没到离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原告尚某某系再婚，曾于2010年8月15日生育一女孩，取名杜某某。2012年3月26日，原告与被告杜某某经人介绍登记结婚，2013年3月20日生育一男孩，取名杜某某。婚初，夫妻关系较好，原、被告共同抚养两孩子，家庭生活稳定。近年来，双方经常因生活琐事发生矛盾，加之被告有猜疑原告的行为，致夫妻关系不和。2015年初，两人因孩子杜某某上学一事再次发生争执，并有相互拉扯的过激行为，原告一气之下离家外出，至今未归。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告对婚前基础、结婚时间及婚后状况事实的陈述基本一致，并有原告提交的户籍证明、结婚登记证明、节育证明、泾川县人民医院诊断证明各一份及照片两张在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生有孩子，建立了一定的感情基础。在共同生活中，两人因未能正确处理生活琐事所引起的矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年初离家外出，夫妻分居至今不满三月，夫妻感情尚未彻底破裂；现被告能主动承认并保证改正错误，恳切要求和好。本院认为，只要原、被告在今后的生活中相互理解、互相关心，彼此珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能，故对原告离婚的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，调解无效，判决如下：
驳回原告尚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一五年四月十五日
书记员 李 斌
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第31号
原告北京中北岳森房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口地区办事处上坡家园社区居民委员会院内。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人古美荣，北京市易和律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人朱建华，北京市国土资源局昌平分局干部。
原告北京中北岳森房地产开发有限公司不服被告北京市国土资源局作出的国土资源行政处罚决定一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京中北岳森房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京中北岳森房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李启忠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吕偲偲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10123号
原告方×1，男，1953年8月7日出生。
被告刘×，女，1957年1月1出生。
原告方×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告方×1、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方×1诉称，原、被告经人介绍�识，1988年10月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无债权、债务，共同居住的房山区XX小区X号院X号楼X号房屋是原房山中学对本校职工的公用周转房拆迁所得，购房款105110元是原告个人支付，被告支付了近1万元的装修款，室内家具无争议，谁买的归谁。原、被告婚后工资收入均独立掌握，但生活消费却由原告负担，双方因经济分担不公，经常吵架，再加上二人性格不同，无法建立起夫妻感情。2012年原告患尿毒症住院，被告明知原告需人照顾却置之不理，深深伤害了原告的感情，两人早已形同陌路，无和好可能。2000年12月原告诉至法院要求离婚，未得到法院支持，现再次诉至法院，请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、合理分割夫妻共同财产。
被告刘×辩称，我不同意离婚，我与原告之间的感情很好，原告诉状所说我不照顾他不属实，因为当时我工作�有时间全天照顾他，但是他做手术时，我和我妹妹都去照顾他了。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍相识，1988年10月13日登记结婚，双方均系再婚，原告之子方X2由原告抚养，被告无子女。双方婚后感情较好，后原告称自2014年5月开始，其常与被告因家庭琐事发生争吵，现已无和好可能，故诉至法院，要求和被告离婚。庭审中，被告认为双方没有矛盾，夫妻感情很好，不同意离婚。
另查明，原告曾于2000年11月诉至本院要求离婚，本院审理后驳回了原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、（2000）房民初字第5578号判决书复印件等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自主登记结婚，共同生活长达二十六年之久，双方在长期的共同生活中已建立起了较深厚的夫妻感情，现原告所称夫妻感情受到伤害的主要原因是双方未能妥善处理生活琐事所致，只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告方×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北�市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 于童蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3019号
原告，男，汉族，1966年9月11日出生。
被告，男，汉族，1965年3月15日出生。
被告，女，汉族，1964年9月6日出生。
本院在审理原告焦诉被告、为民间借贷纠纷一案过程中，原告焦未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年七月二十五日
书记员 张弘
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3590号
原告刘亚男，女，1990年10月30日生，汉族，无业，住济南市
被告时丕勇，男，1979年7月4日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告刘亚男与被告时丕勇民间借贷纠纷一案中，原告刘亚男于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘亚男在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚男撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告刘亚男负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈海燕
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮民一初字第00184号
原告洮南市宏业房地产开发有限公司，地址：洮南市，
被告左秀茹，女
本院在审理洮南市宏业房地产开发有限公司与左秀茹确认合同效力纠纷一案中，原告洮南市宏业房地产开发有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市宏业房地产开发有限公司撤回起诉。
审判长 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张晓丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11197号
原告：浙江松冈机电工业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：张家港市塘桥鹰牌麻将桌店，住所地塘桥镇南京西路。
经营者：叶发伢。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告张家港市塘桥鹰牌麻将桌店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈铭佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2184号
本院在执行申请执行人叶立新与被执行人李坚强买卖福利彩票欠款纠纷一案中查明，被执行人李坚强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李坚强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第333号
原告康某英。
委托代理人帅彬，四川金温江律师事务所律师，特别授权。
被告康某群。
原告康某英与被告康某群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某英的委托代理人帅彬，被告康某群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某英诉称，原、被告系姐妹关系，被告因需要购房及其他陆续向原告借款，并承诺按5%的年利率向原告支付利息，到2008年底被告向原告借款共计55000元，经原告多次催收，被告于2013年9月向原告结清了其中一笔23000元保单借款的本金及利息共计29700元，但对其余的借款32000元本金及利息拒不支付，为维护原告合法权益，故诉讼请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金32000元；2、被告支付原告借款利息8000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告康某群辩称，被告只向原告借了33000元，已经归还了29700元，只下欠3300元；双方并未约定利息，借条上所写借社保现金6000元是向被告妹妹康某华所借，最后一行字的16000元小写本为1600元，是包含在另一笔10000元的现金借款中的，是原告在后面加了一个零，最后一行的大写壹万六千元不是被告书写的。
经审理查明，原告康某英与被告康某群系姐妹，2013年12月18日，原告向本院并提交了一份借条，内容为“2008年7月29日代（贷）现金23000元，借现金：某英10000元2008年9月28日借社保现金3000元3000元康某琼（群）借姐姐现金16000元，大写壹万六千元”，并以此诉讼要求被告偿还下欠借款本金32000元及利息8000元。
庭审中，被告对该借条除最后一行外的真实性表示认可，但提出借条上所写借社保现金6000元是向被告妹妹康某华所借，最后一行字的16000元小写本为1600元，是包含在另一笔10000元的现金借款中的，是原告在后面加了一个零，最后一行的大写壹万六千元不是被告书写的，并在法庭审理中向法庭申请对该借条最后行的大写是否是被告书写的进行鉴定。原、被告双方均认可在2013年9月被告向原告偿还了29700元，但原告认为被告是偿还2008年7月29日原告用保单贷款23000元的本金及利息，被告认为她总共只向原告借款33000元，双方并未约定利息，所以29700元是全部用于偿还本金的。
本院委托四川鼎诚司法鉴定对借条最后一行的“大写壹万六千元”是否系被告书写进行了鉴定，其鉴定意见为是被告康某琼书写。
另查明，原告康某英于2008年7月24日用个人保单分别贷款17000元和6000元，并于2013年8月20日和2013年9月2日申请作退保处理，并分别偿还贷款本息22822.23元和8070.77元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提供的原、被告身份信息、借条一份，保单，被告提供的刘某艳、杨某能证明一份，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）文痕鉴字第019号司法鉴定书一份等证据审核在卷，本院予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、自己书写的记账“条子”一份；2、6份养老保险缴费通知及4份专用票据；以此证明向原告共计借款为33000元，买社保所借6000元是向其妹康某华借的。被告自己书写的条子在没有其他证据印证的情况下，不能证明自己的主张，养老保险缴费通知及专用票据与被告是向谁借款并没有关联性，故对这两份证据不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康某群在原告康某英处借款，有借条予以证明，能够证实被告欠款的事实，该借条上几笔款项共计55000元，双方认可已还款29700元，原告主张是归还23000元那笔借款及利息，因双方在借条中对利息并无约定，原告诉称的口头约定5%的年利率也无证据予以证实，也无证据证明保单贷款的利息双方约定由被告给付，故被告的还款应认定为被告归还的本金，本院认定被告仍下欠原告本金25300元，本院对原告的诉讼请求32000元部分予以支持。
被告在答辩状中辩称的“6000元是向被告妹妹康某华所借，最后一行字的16000元小写本为1600元，是包含在另一笔10000元的现金借款中的，是原告在后面加了一个零，最后一行的大写壹万六千元不是被告书写的”等，未向法庭提交相应证据予以证实，且16000元的大写经鉴定系被告书写，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
原告要求被告偿还8000元利息的诉讼请求，因双方借条上未约定利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告主张的利息，因未提供其他催告的证据，只能从原告诉讼之日开始计算，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某群在本判决生效之日起十日内，向原告康某英支付借款本金25300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月18日至本判决书确定的履行期届满时止）；
二、驳回原告康某英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，鉴定费1415元，由被告康某群负担（案件受理费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚兰
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5381号
原告王付生，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省西平县。
被告李会军，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。
原告王付生与被告李会军追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告王付生在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王付生撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5381号原告王付生，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省西平县。被告李会军，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省西平县。原告王付生与被告李会军追索劳动报酬一案，本院于2016年12月12日立案。原告王付生在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王付生撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十一日书记员  张艳圆
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行非执字第00164号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人孟振平，该局局长。
被执行人左书心。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人左书心为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2015年6月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫万俊
审判员 李宏伟
审判员 宋永锋
二〇一五年六月十九日
书记员 岳静怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申256号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市洪岩风景旅游有限公司。住所地：江西省景德镇市乐平市洪岩镇。
法定代表人：李琪俊，该公司董事长。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）永嘉县永丰废纸回收有限公司。住所地：浙江省永嘉县上塘镇仁堂村。
法定代表人：黄金月，该公司董事长。
再审申请人永嘉县永丰废纸回收有限公司（下称永丰公司）因与被申请人景德镇市洪岩风景旅游有限公司（下称洪岩公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
洪岩公司申请再审称:（一）二审法院枉法裁判，对借款借据的效力认定有误。（二）洪岩公司已经返还借款200万元，争议金额应当认定为100万元，且没有约定利息。永丰公司提供的黄金莲的汇款凭证与本案无关联。洪岩公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，自2009年10月9日洪岩公司股权及法定代表人变更之日起至2015年5月4日洪岩公司登报报失公章之日止，黄大庆持有洪岩公司公章长达5年之久，且在此期间黄大庆持有洪岩公司公章为洪岩公司办理贷款，同时洪岩公司亦承认曾授权黄大庆使用其公章对外办理相关事宜，故二审认定案涉借据出具时永丰公司有理由相信黄大庆有权代表洪岩公司结算债务，案涉借据具有法律效力，有相应依据。另外，洪岩公司主张其已经归还案涉借款200万元，但其提供的温州银行电子回单系案外人李琪琼汇款给案外人黄金莲，且洪岩公司并不认可上述汇款系永丰公司归还案涉借款的款项，故二审对其主张未予采信，亦有相应依据。因此，二审依据案涉借据的相关约定，并结合其他证据认定洪岩公司应向永丰公司支付300万元的借款本金及相关利息，并无不当。
综上，洪岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回景德镇市洪岩风景旅游有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年五月××日
书 记 员 王曼菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2102号
原告杭州周全车业有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇东风村。
法定代表人周权，总经理。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军，执行董事。
原告杭州周全车业有限公司诉被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告浦江奇特灵车业有限公司限额在92204.50元内的财产。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州周全车业有限公司诉称：原、被告建立长期买卖关系，根据被告要求向其供应护轮杆等货物。截止起诉日止，被告尚欠原告价款92204.50元。故起诉，要求被告支付价款92204.50元，并支付该款自起诉日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告浦江奇特灵车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月6日至2015年10月30日期间，原告共向被告提供价值92204.50元的护轮杆。2016年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，送货单6份，浙江增值税专用发票2份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告收取原告提供的货物后，理应及时支付价款，现被告未支付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦江奇特灵车业有限公司支付杭州周全车业有限公司价款92204.50元，并赔偿该款自2016年2月5日起至判决生效日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，保全申请费942元，合计1995元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨明
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终909号
上诉人（原审原告）：罗维方（别名罗维芳），男，汉族，1968年2月19日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：罗维柄，男，汉族，1957年9月6日出生，住广东省罗定市。
上诉人罗维方因与被上诉人罗维柄相邻关系纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据罗维方与罗维柄提交及原审法院调取的证据和双方在庭审中的陈述，可以确认的事实是，罗维方与罗维柄是兄弟关系，双方因建房屋后才产生矛盾。罗维柄未经有批准权的人民政府批准擅自建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定。2016年4月18日罗定市国土资源局双东国土资源管理所向罗维柄发出了《停工通知书》，2016年4月20日罗定市国土资源局双东国土资源管理所和罗定市双东街道规划建设办公室还向罗维柄发出了《违法建设限期拆除通知书》。罗维柄的违法建筑已被罗定市国土资源局双东国土资源管理所和罗定市双东街道规划建设办限令拆除，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回罗维方的起诉。案件受理费50元（罗维方已预交），退回给罗维方。
罗维方不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）本案是相邻关系纠纷，属民事诉讼的收案范围，原审法院应当审理本案及作出判决。（二）罗维柄的建房行为经政府相关部门认定为违章建筑并勒令其自行拆除，罗维柄拒不拆除。罗维柄的违建行为严重影响了罗维方房屋的通行、排水、采光、通风等相邻权益，对罗维方造成的损害。罗维方提起诉讼要求罗维柄停止侵害、排除妨碍，应当得到人民法院的支持。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经查，罗维方以罗维柄违法扩建房屋，侵害了其房屋的通行、排水、采光、通风等相邻权益为由，向原审法院提起诉讼。罗维方起诉请求：1、罗维柄立即停止扩建行为，拆除扩建的墙体，恢复罗维方与罗维柄墙体间距1.5米的原状。2、本案诉讼费由罗维柄承担。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”罗维柄未经有批准权的人民政府批准擅自建房，违反了上述规定，为此，罗定市国土资源局双东国土资源管理所于2016年4月18日向罗维柄发出了《停工通知书》，罗定市国土资源局双东国土资源管理所和罗定市双东街道规划建设办公室于2016年4月20日向罗维柄发出了《违法建设限期拆除通知书》。即罗维柄的违法建筑已被罗定市国土资源局双东国土资源管理所和罗定市双东街道规划建设办限令拆除。对违法建筑的处理，属由当地人民政府处理的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，罗维方有关拆除案涉墙体的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应另循法律途径解决。综上，原审法院裁定驳回罗维方的起诉，并无不当，本院予以维持；罗维方的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费，罗维方已交纳的案件受理费300元在裁定发生法律效力后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓锦兰