金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02675号
原告：方静。
委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：应明。
委托代理人：黄琴琴。
被告：阳光财产保险股份有限公司武义支公司。
法定代表人：冯航。
委托代理人：胡志丰。
原告方静为与被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：阳光财险金华支公司）、阳光财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称：阳光财险武义支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告方静的委托代理人金跃林、被告阳光财险金华支公司的委托代理人黄琴琴、被告阳光财险武义支公司的委托代理人胡志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方静起诉称：2014年12月7日，原告就浙G×××××小型客车在被告处投保了交强险和电话营销专用机动车辆保险单。其中机动车辆损失险保险金额为102420元，驾驶员责任险和乘客责任险每座10000元。保险期限自2014年12月8日至2015年12月7日止。2015年1月31日18时58分，黄飞驾驶浙G×××××小型客车在金华市八一南街与330国道交叉口发生交通事故，造成浙G×××××小型客车车损及驾驶员黄飞、乘客熊敏受伤的交通事故。事故经金华市交警一大队认定：黄飞负事故50%的责任。原告向被告要求理赔未果。现原告请求：1.判令两被告立即支付原告理赔款项72238.68元（车损60400元、施救费500元、驾驶员座位人损1338.68元、乘客座位人损10000元）及自起诉次日起的利息损失（按中国人民银行贷款基准利率算至实际支付之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权的费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.商业险保险单1份，证明投保车损险及座位险各10000元的事实；2.道路交通事故认定书1份，证明车损和人伤因交通事故造成；3.原告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车主及驾驶员的情况；4.车损确认书、修理发票各1份，证明原告车损60400元；5.施救发票1份，证明施救支出500元；6.诊治证明书、医疗费发票、收据各1份，证明驾驶员黄飞人伤1338.68元；7.赔偿协议书、收条、身份证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书各1份，证明乘客熊敏人伤由原告赔偿14000元的事实；8.委托合同和律师费发票各1份，证明原告为本案支出的律师费。
被告阳光财险金华支公司答辩称：原告投保在武义支公司，不应由金华分公司承担责任。标的车损由我司定损，施救费应为400元，交强险之外按责任比例赔偿。黄飞1338.68元没有提供门诊病历，不能确认与事故关联性。原告赔偿乘客熊敏14000元应由交强险先赔偿，再按责任赔偿。律师费诉讼费不属于保险范围。
被告阳光财险金华支公司未提交证据。
被告阳光财险武义支公司答辩称：与阳光财险金华支公司意见相同。
被告阳光财险武义支公司未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-4，两被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.对原告提交的证据5，两被告提出：对施救费发票合理性有异议。经查，两被告未提出反驳证据，异议不成立。本院对该证据的证明力予以确认。
3.对原告提交的证据6，两被告提出：文荣医院诊治证明出具时间为9月11日，只能证明当日治疗情况，不能证明其与交通事故的关联性。经查，两被告未提出反驳证据，该证据的事实与其他证据能相互印证，本院对该证据的证明力予以确认。
4.对原告提交的证据7，两被告提出：协议由方静签订，自行协商，具体计算依据和标准都没有列明，代理人均为同一人，真实性有异议。经查，两被告异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
5.对原告提交的证据8，两被告提出：与本案没有关联性。经查，两被告异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月7日，方静就其所有的浙G×××××号车向阳光财险武义支公司投保了机动车交通事故强制险及机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、不计免赔险、车上人员责任险等险种），保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日止。阳光财险武义支公司向方静出具“电话营销专用机动车辆保险单”一份，载明上述投保情况并加盖阳光财险金华支公司车险专用章。
2015年1月31日18时58分，黄飞驾驶浙G×××××小型客车沿金华市330国道由西往东行驶至八一南街与330国道交叉口直行过路口的过程中，与沿八一南街自南往北行驶至该路口直行的由赵炳森驾驶的车牌号为浙G×××××号车发生碰撞，造成浙G×××××号车乘客熊敏及黄飞受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，黄飞与赵炳森负事故同等责任，熊敏无责任。事故发生后，黄飞驾驶的车辆经修理，花去修理费60400元。事故发生后，黄飞经文荣医院门诊治疗，花医疗费1338.68元。该款项，方静已于2015年9月9日赔偿给黄飞。同日，熊敏与方静达成赔偿协议书一份，主要内容为：因2015年1月31日黄飞与赵炳森发生的交通事故，经方静与熊敏协商，由方静赔偿熊敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等超交强险部分的50%，即14000元。方静支付熊敏上述款项后，熊敏就黄飞责任部分不再向方静（黄飞）主张，由方静在浙G×××××车辆乘客险范围内向保险公司主张理赔。次日，熊敏收到方静的赔款14000元（包括在治疗时已垫付的9452元）。
另查明，方静为本案委托浙江金果律师事务所，并支付代理费3000元整。
熊敏在该事故中的损失，已在本院受理的（2015）金婺民初字第02888号案件中起诉赵炳森及大地财险兰溪支公司，该案尚未审理终结。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应当按约定全面履行。本案的争议焦点在于：1.保险责任主体。本案中，在保险公司出具的保险单中，明确了保险人为阳光财险武义支公司，且投保人方静就其所驾驶的车辆在阳光财险武义支公司办理了上述投保事宜，应当认为投保人具有向阳光财险武义支公司投保的意思表示，虽阳光财险金华支公司在该营销单上盖章，但并不必然即成为本案财产保险合同的当事人，应以保险单确认的保险人为准。原告诉请的由阳光财险金华支公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。2.赔偿范围。本案因第三人侵权而生交通事故并导致承保车辆损坏、车上人员乘客受伤的后果，投保人向驾驶员、乘客赔偿后，根据商业险合同选择向保险人追偿保险金，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。车损60400元、施救费500元、驾驶员人伤1338.68元、乘客人伤10000元，上述损失对原告来说已经实际产生，被告应当依约承担赔付责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。原告诉请的要求保险公司自起诉次日起支付逾期利息的请求，可予支持。综上，原告的诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院难以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司武义支公司赔付原告方静商业险保险金72238.68元，并支付逾期利息（自2015年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止）；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告方静实现债权费用3000元；
三、驳回原告要求被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司承担责任的请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司武义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴冰沁