湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1514号
原告彭华，女。
原告袁文军，男。
原告袁文兵，男。
以上三原告委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘尚，男。
被告郭蜀湘，男。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
原告彭华、袁文军、袁文兵诉被告刘尚、郭蜀湘机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈顺球独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员陈顺球担任审判长、人民陪审员周孟光、彭建国参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员宋曼丽担任记录。原告彭华、袁文军、袁文兵及三原告共同委托代理人李慧、被告刘尚、被告郭蜀湘及委托代理人刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华、袁文军、袁文兵诉称：2013年7月25日15时15分，原告袁文军驾驶属原告袁文兵所有的湘C6E6**号轻型厢式货车（搭乘原告彭华）沿湘潭县易俗河镇玉兰路由南往北行驶，途径华润钢材超市前地段，与右侧进入道路的由被告刘尚驾驶的内燃平衡重式叉车（车主为被告郭蜀湘）相撞，造成原告彭华、袁文军受伤，两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定原告袁文军、被告刘尚均负此次事故的同等责任，原告彭华无责任。事故发生后，原告彭华、袁文军被送往湘潭县人民医院医治。经鉴定，原告彭华、袁文军的损伤后果不构成残废。被告刘尚驾驶的内燃平衡重式叉车未上牌照，亦未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事发后，原告多次与被告协商未果，据此，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，判决：1、由二被告连带赔偿原告彭华因此次交通事故造成的经济损失16678元；2、由二被告连带赔偿原告袁文军因此次交通事故造成的经济损失9314元；3、由二被告连带赔偿原告袁文兵因此次交通事故造成的经济损失53730元。
被告刘尚辩称：对责任认定无异议，是原告方的车辆撞上了被告的车辆；对于原告用去的医药费愿意赔偿，但是对赔偿数额有异议；叉车的司机是郭蜀湘，当时郭蜀湘未在场，是被告刘尚擅自开的，刚发动叉车才开了一米远，原告驾驶的车辆就撞过来了，此时被告驾驶的叉车还在停车道上。
被告郭蜀湘辩称：事故的发生是刘尚与袁文军的责任，与被告无关，刘尚与袁文军负同等责任，其责任的承担应当由袁文军与刘尚各承担50%；原告方的损失应当依法计算；内燃平衡重式叉车为非机动车辆，交警部门不能上牌，也不需要购买保险。
原告彭华、袁文军、袁文兵为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、三原告身份证复印件及彭华、袁文兵的户口本、二被告的身份信息，拟证实原、被告的主体适格；2、《交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的事实及责任划分情况，被告的叉车应当购买交强险；3、袁文军的驾驶证及袁文兵的行驶证，拟证明袁文兵系湘C6E6**号货车的车主，袁文军系袁文兵雇佣的驾驶员；4、湘潭县易俗河文兵冷饮批发部《营业执照》，拟证明原告彭华、袁文兵系文兵冷饮批发部的经营者，二人均从事批发零售业；5、内燃平衡重式叉车的合格证明书，拟证明事故叉车的基本情况；6、彭华的医药费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书，拟证明原告彭华的各项损失；7、袁文军的医药费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书，拟证明原告袁文军的各项损失；8、《价格评估报告书》及鉴定费发票，拟证明货车的修复费用为28300元，货车的鉴定费用2800元；9、收据，拟证明施救费、拖车费、停车费金额；10、租车协议、收款收据，拟证明因货车受损，原告袁文兵被迫租赁其他车辆，因此产生的租车损失21700元；11、调解委员会的证明，拟证明原告袁文兵为法定车主；12、车辆、证件发还审批表、询问笔录，拟证明交通事故认定书认定的交通事故形成原因及当事人责任均正确，被告郭蜀湘系本案叉车车主；13、湘潭县易俗河小武汽车修理厂出具的证明、收据及易俗河罗家汽车修理店出具的收据，拟证明原告车辆实际维修费用为19225元。
被告郭蜀湘对三原告的举证发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但无法达到叉车应当购买交强险的证明目的；对证据3的真实性无异议，但无法达到证明袁文军系袁文兵雇佣的驾驶员的目的；对于证据4与本案无关；对证据5的真实性无异议，与本案无关；对证据6、7的真实性无异议，但是不能到达原告的证明目的，未提供其余的证据证明后续治疗费1500元，不应当采信。本鉴定是在2013年9月27日作出的，建议出院后休息1个月及适当门诊治疗，后续治疗费应当已经发生，原告彭华到举证期满之日止并未提供后续治疗费用票据，应当不予采信；对证据8价格评估报告书的真实性、合法性和关联性均有异议，该委托为原告单方委托，委托人所提供的依据为车辆损失评估明细表及送货单及未知车辆零配件的照片，送货单未提供公章随意性很大，照片不知是什么车辆的，二被告均未在场，评估鉴定是由委托人单方提供的资料，不具有合法性，且评估中的第8点：“是根据委托人提供的资料⋯⋯”，没有鉴定机构的勘验，袁文兵提供的维修清单不具备真实性，评估是建立在不具备真实性的基础上，评估机构并未调查核实车辆是否为原告受损的车辆；对鉴定费的真实性无异议；对证据9的真实性和合法性有异议，不应采信；对证据10租车协议与本案无关，且不具备真实性。袁文兵在7月26日就预知要租保温车到9月30日止，存在疑问，故对真实性不予认可；对证据11中的证明内容不客观、不具备真实性，对其余的证据无异议；对证据12无异议；对证据13，罗家修理厂及小武修理厂出具发票的时间是同一天；对修理费的票据的真实性和合法性有异议，应当出具正规发票。
被告刘尚对三原告的举证发表如下质证意见：同意被告郭蜀湘的质证意见。
被告郭蜀湘为支持其主张，向本院提交了下列证据：照片复印件一组，拟证明被告驾驶的叉车是在人行道上及原告受损的车辆损伤并不严重。
原告彭华、袁文军、袁文兵对被告郭蜀湘的证据发表如下质证意见：对照片本身的真实性无异议，但该组照片是车辆移动后才拍的照。
本院对原、被告的举证作如下认证：对原告的证据1、2、3、5、6、7、12因被告对证据的真实性没有异议，且证据来源合法、内容真实，本院予以认定；对原告证据4虽然被告方对证据的关联提出异议，但该证据可以证明原告从事的职业，本院予以认定；对原告的证据8，被告方对其真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据与原告的证据13矛盾，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予认定，由此产生的鉴定费2800元亦不予认定；对原告证据9中停车费，因公安机关处理交通事故需要，暂扣车辆行为不是被告侵权造成，本院不予认定。对原告证据9中施救费、拖车费已实际发生，数额在合理范围内，本院予以认定；对原告证据10，所证明的租赁时间太长，不符合常理，本院不予认定，本院对事故车辆修理期间的停运损失酌情认定3000元；对原告证据11被告存在部分异议，其反映案件处理部分不客观，本院不予认定，对证明袁文兵系湘C6E6**号轻型厢式货车车主的事实部分，结合原告证据3，本院予以采信；对原告证据13中，湘潭县易俗河小武汽车修理厂的修理费收据，比较接近车辆损失的实际，本院予以认定，其余证据不予认定。对被告郭蜀湘的证据，原告方对真实没有异议，且证据来源合法，本院对真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2013年7月25日15时15分，原告袁文军驾驶属原告袁文兵所有的湘C6E6**号轻型厢式货车（搭乘原告彭华）沿湘潭县易俗河镇玉兰路由南往北行驶，途径华润钢材超市前地段，与右侧进入道路的由被告刘尚驾驶的内燃平衡重式叉车（车主为被告郭蜀湘）相撞，造成原告彭华、袁文军受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月5日，湘潭县公安局交通警察大队第2013－333号《交通事故认定书》认定：原告袁文军、被告刘尚均负此次事故的同等责任，原告彭华无责任。事故发生后，原告彭华、袁文军被送往湘潭县人民医院住院治疗。原告彭华住院治疗15天，用去医疗费5135.03元，于2013年10月14日经湘潭莲城司法鉴定所（2013）临鉴字第B-551号司法鉴定意见书鉴定：1、彭华诉因交通事故致伤。2、损伤为：胸部重度挫伤，多处软组织挫伤。3、据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之相关条文规定，其损伤后果尚不构成残废。4、伤后已用医药费用凭据。5、上述损伤建议出院后休息半个月，并配合适当门诊治疗，其后续治疗费在壹仟伍佰元左右。鉴定意见：彭华因交通事故致伤，其损伤后果尚不构成残废。原告袁文军住院治疗5天，用去医疗费2167.79元，于2013年9月27日经湘潭莲城司法鉴定所（2013）临鉴字第B-508号司法鉴定意见书鉴定：1、袁文军诉因交通事故致伤。2、损伤为：胸部挫伤，多处软组织挫伤。3、据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之相关条文规定，其损伤后果尚不构成残废。4、伤后已用医药费凭据。5、伤者伤情未愈，住院治疗时间短，即办理出院，鉴于上述伤情，建议出院后休息半个月，并配合适当门诊治疗，其后续治疗费在捌佰元左右。鉴定意见：袁文军因交通事故致伤，其损伤后果尚不构成残废。被告郭蜀湘的内燃平衡重式叉车未上牌照，亦未购买交强险。
另查明：原告彭华因此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费5135.03元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、后期治疗费1000元（依法医鉴定酌情认定）；4、误工费2976.3元（2012年度湖南省批发和零售业年平均工资36212元／年计算，即99.21元／天×30天（依法医鉴定）］；5、护理费1482.15元（2012年度湖南省居民服务业和其他服务业年平均工资36067元／年计算，即98.81元×15天）；6、交通费100元；7、鉴定费700元，以上损失合计11843.48元。
还查明：原告袁文军因此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费2167.79元；2、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；3、后期治疗费500元（依法医鉴定酌情认定）；4、误工费2545.4元（2012年度湖南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资46453元／年计算，即127.27元／天×20天（依法医鉴定）］；5、护理费494.05元（2012年度湖南省居民服务业和其他服务业年平均工资36067元／年计算，即98.81元×5天）；6、交通费50元；7、鉴定费700元，以上损失合计6607.24元。
再查明：原告袁文军因此次交通事故造成的经济损失为：1、车辆修理费7225元；2、拖车费260元；3、施救费360元；4、停运损失费3000元，合计10845元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告刘尚负同等责任，因此次交通事故造成三原告的经济损失，依法应当由被告刘尚承担50％的赔偿责任。被告刘尚驾驶的叉车没有购买交强险，叉车虽不属于交强险投保对象，客观上无法投保，但本案所涉叉车其功能是装卸货物，不允许在道路上行驶，被告刘尚违规操作将叉车开进道路且发生交通事故，被告刘尚理应按机动车交通事故的相关规定承担赔偿责任，应依照法律规定在交强险限额122000元（财产损失限额2000元，医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元）内承担无过错责任，余下损失由被告刘尚承担50％。被告刘尚应在交强险限额内赔偿原告彭华11143.48元［医疗费限额元（医药费5135.03元＋后期治疗费1000元＋住院伙食补助费450元）＋死亡伤残限额4558.45元（误工费2976.3元＋护理费1482.15元＋交通费100元）］。原告彭华余下700元鉴定费损失由被告刘尚赔偿350元。被告刘尚应在交强险限额内赔偿原告袁文军5907.24元［医疗费限额2817.79元（医药费2167.79元＋后期治疗费500元＋住院伙食补助费150元）＋死亡伤残限额3089.45元（误工费2545.4元＋护理费494.05元＋交通费50元）］。原告袁文军余下700元鉴定费损失由被告刘尚赔偿350元。被告刘尚应在交强险限额内赔偿原告袁文兵2000元（财产限额2000元）。原告袁文兵余下8845元财产损失由被告刘尚赔偿4422.5元。综上所述，由被告刘尚赔偿原告彭华11493.48元（11143.48元＋350元），赔偿原告袁文军6257.24元（5907.24元＋350元），赔偿原告袁文兵6422.5元（2000元＋4422.5元），被告郭蜀湘作为叉车的所有人和管理人，疏于对叉车的管理，应对被告刘尚造成三原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告彭华、袁文军请求营养费没有事实依据，本院不予支持，原告彭华请求精神损害抚慰金亦没有事实依据，本院不予支持，原告袁文兵请求赔偿停车费，依据《交通事故处理程序规定》，交通事故发生后，交警部门为收集证据可以扣留事故车辆，即交警部门的扣车行为系一种具体行政行为，由此造成原告的停车费损失并非被告的侵权行为直接必然所致，故原告此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告彭华因道路交通事故造成的经济损失11493.48元，由被告郭蜀湘负连带赔偿责任；
二、由被告刘尚赔偿原告袁文军因道路交通事故造成的经济损失6257.24元，由被告郭蜀湘负连带赔偿责任；
三、由被告刘尚赔偿原告袁文兵因道路交通事故造成的经济损失6422.5元，由被告郭蜀湘负连带赔偿责任；
四、驳回原告彭华、袁文军、袁文兵的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，由原告彭华负担50元，原告袁文军负担50元，原告袁文兵负担1000元，被告刘尚负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 周孟光
人民陪审员 彭建国
二〇一四年六月四日
代理书记员 宋曼丽
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
⋯⋯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。