wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4012号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：周磊，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告周磊立即归还截止2016年6月16日所欠信用卡透支本金47886.55元、应收利息10964.15元、应收费用11562.54元，共计70413.24元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××03，截止2016年6月16日被告共拖欠原告信用卡透支本金47886.55元、应收利息10964.15元、应收费用11562.54元，共计70413.24元。
周磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××03。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。原告按合约标准计算，截止2016年6月16日，被告欠其信用卡透支本金47886.55元、应收利息10964.15元、应收费用11562.54元，共计70413.24元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，原告主张的利息、费用等本院参照年利率24%标准计算，截止2016年6月16日的利息酌定为15000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金47886.55元、截止2016年6月16日的利息15000元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取为780元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4697号
上诉人（原审原告）：烟台富邦典当有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。
法定代表人：张传志，董事长。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董晓伟，男，生于1988年7月13日，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：吴均霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弘盛地产有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事长。
上诉人烟台富邦典当有限公司因与被上诉人董晓伟、弘盛地产有限公司执行异议之诉一案，不服烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决没有对董晓伟是否系涉案房产所有权人等基本事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初443号民事判决；
二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。
上诉人烟台富邦典当有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十二月十日
书 记 员 辛婷婷
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第58-1号
申请执行人武秀峰，农民。
被执行人魏爱英，居民。
被执行人李杰，学生。
本院在执行过程中，于2015年1月15日向被执行人魏爱英、李杰送达了执行通知书，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。被执行人魏爱英名下的主要财产赤城县赤城镇东大村3号综合楼1017、1026、1016室楼房，正在执行异议之诉期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人武秀峰在本案终结后，待被执行人魏爱英的主要财产权属无争议后，或发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第119号
郝某波：
你因犯故意伤害罪一案，对焦作市中级人民法院（2010）焦刑一终字第11号刑事附带民事裁定和沁阳市人民法院（2009）沁刑初字第140号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4689号
原告曾先群，女，汉族，1962年5月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人袁作艺。（系原告女婿）
被告黄杰。
本院在审理原告曾先群与被告黄杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾先群于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾先群自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾先群撤回起诉。
案件受理费本院减半收取35元，由原告曾先群负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年五月二十日
书记员 孙章丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3915号
申请执行人:王湘萍
被执行人：山东源诚律师事务所
被执行人：曲阜新城商品混凝土有限公司
被执行人：申兆兔
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3915号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 路克福
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3915号申请执行人:王湘萍被执行人：山东源诚律师事务所被执行人：曲阜新城商品混凝土有限公司被执行人：申兆兔本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3915号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 路克福二〇一六年十一月十八日书记员 李 旭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0438号
原告缪劲松，男，1970年12月4日生,汉族，住镇江市京口区。
委托代理人庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告梁春霞，女，1961年11月23日生，汉族，住镇江市润州区。
被告汤学业，男，1958年5月15日生，汉族，住镇江市润州区。
被告汤浩，男，1986年9月4日生，汉族，住镇江市润州区。
被告尹秋林，男，1959年10月19日生，汉族，住镇江市丹徒区。
原告缪劲松与被告梁春霞、汤学业、汤浩、尹秋林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪劲松的委托代理人庞莉到庭参加诉讼。被告梁春霞、汤学业、汤浩、尹秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪劲松诉称，原告与被告汤学业系朋友关系。2012年9月6日，被告汤学业、梁春霞因生意需要资金周转，由被告汤浩、尹秋林担保，向原告借款300000元，约定借款期限为一年。借款期满后，四被告均未履行还款义务。原告多次索要无果。无奈诉至法院，要求：1、被告汤学业、梁春霞偿还借款本金300000元并承担利息（以300000元为基数，自2013年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告汤浩、尹秋林对上述款项承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告梁春霞、汤学业、汤浩、尹秋林经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月6日，被告梁春霞、汤学业因生意需要资金周转，向原告借款300000元，借条载明“今借到缪劲松人民币300000元整，借期为壹年，从2012年9月6日起至2013年9月5日止”，被告汤浩、尹秋林在担保人处签名确认。
另查明，借款当日，原告给付被告梁春霞、汤学业现金50000元，通过其亲戚吕华良向被告汤学业银行卡转账100000元。于2012年9月14日又通过吕华良的亲戚陈紫娟向被告梁春霞银行卡转账150000元。借款到期后，原告经常向四被告索要借款，四被告至今未给付。
以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行股份有限公司镇江分行营业部出具的明细清单、个人业务凭证、中国农业银行股份有限公司镇江北固支行银行卡取款凭条、常住人口基本信息、本院对被告尹秋林的询问笔录、对吕华良、陈紫娟的调查笔录及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告梁春霞、汤学业向原告借款300000元，事实清楚、证据充分，被告梁春霞、汤学业应当按照约定及时偿还。逾期偿还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方当事人未约定借款利息，故应按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求自2013年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认定。被告汤浩、尹秋林作为担保人，因对保证方式未明确约定，依法应对被告梁春霞、汤学业的上述义务承担连带责任保证。被告汤浩、尹秋林作为借款人梁春霞、汤学业的担保人，在履行保证责任义务后，可依法向借款人梁春霞、汤学业进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春霞、汤学业于本判决生效后十日内返还原告缪劲松借款本金300000元；
二、被告梁春霞、汤学业于本判决生效后十日内支付原告缪劲松逾期利息（以300000元为基数，自2013年9月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告汤浩、尹秋林对被告梁春霞、汤学业的上述一、二款义务承担连带保证责任；
四、被告汤浩、尹秋林履行了保证责任后可以向被告梁春霞、汤学业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告梁春霞、汤学业、汤浩、尹秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 孔国瑞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶 红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初507号
原告:莱州市文昌路第二法律服务所，住所地莱州市府前街***号。
负责人:李东先，主任。
被告:刘恩良，男，1966年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇。
原告莱州市文昌路第二法律服务所与被告刘恩良法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱州市文昌路第二法律服务所负责人李东先到庭参加诉讼，被告刘恩良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市文昌路第二法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令刘恩良依约给付劳动争议案件代理费9079元，并从起诉之日起至判决生效确定给付之日止以9079元为基数按6%给付利息。2、诉讼费由刘恩良承担。事实和理由：2015年10月12日，被告刘恩良因与莱州市庚辰球墨铸铁有限公司发生劳动争议及工伤赔偿纠纷，到我处要求代理两个案件，我单位便指派李东先办理这两个案件。因刘恩良无钱交纳两个案件的代理费，双方协商约定，代理费按劳动争议总额及工伤赔偿总额的15%提取。被告便在委托代理合同上签字确认。工商赔偿案件终结后，刘恩良未按照约定给付代理费，我已经通过法律途径对其所欠代理费执行终结。但劳动争议案件代理费至今未给付。在该案经仲裁和法院第二次开庭后，刘恩良未告知我方的情况下，私自解除与我单位的委托合同，另行委托他人代理其劳动争议案件，该案件经二审程序已审理终结，刘恩良按照法律文书确定所得赔偿金为60527.6元。为了惩戒失信之人，原告特具状法院，请求依法判令被告依约给付劳动争议案件代理费及相应利息。
刘恩良未作答辩。
本院认定事实如下：莱州市文昌路第二法律服务所主张，2015年10月12日，刘恩良因与莱州市庚辰球墨铸铁有限公司产生劳动合同及工伤赔偿争议找到原告，要求原告代理上述两个案件。因刘恩良主张经济困难，不能交纳代理费，便与原告协商事后由原告根据诉求争议标的额按比例提取代理费，并于当日与原告签订了委托代理合同及案件受理批办单，双方签订的并非风险代理合同。委托代理合同载明：“委托方（甲方）：刘恩良……甲方因劳动争议及工伤赔偿纠纷一案，委托乙方法律工作者代理，经双方平等协商，达成协议如下：一、乙方接受委托并经甲方同意指派李东先法律工作者为其代理人……七、补充条款：代理费按劳动争议总额及工伤赔偿总额的15%提取。……甲方：刘恩良乙方：莱州市文昌路第二法律服务所（章）2015年10月12日”，案件受理批办单载明：“……委托人：刘恩良……对方当事人：莱州庚辰……案由及争议标的额：劳动合同、工伤赔偿……委托理由及要求：全权代理仲裁和一二审程序，代理费按委托合同执行委托人：刘恩良2015年10月12日。”现莱州市文昌路第二法律服务所主张在（2016）鲁0683民初第229号劳动争议案件审理过程中，刘恩良虽另行委托他人对该案进行代理，但未与原告办理任何法律服务合同解除手续，亦未通知委托单位，要求刘恩良依约给付劳动争议案件的代理费9079元及按照年利率6%计算的利息。
莱州市文昌路第二法律服务所提交了案件受理批办单和委托代理合同复印件【原件在（2016）鲁0683民初1632号原告诉刘恩良主张请求工伤赔偿案件代理费案件中】、莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字[2015]309号开庭通知及裁决书1份、莱州市人民法院（2016）鲁0683民初第229号案件民事诉状、开庭传票2张，以证实原告对刘恩良的受托案件进行了全面的法律服务，在第229号案件中刘恩良主张的违法解除劳动合同赔偿金为60527.6元，代理费按上述总额的15%计算为7097元。
刘恩良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告莱州市文昌路第二法律服务所主张被告刘恩良委托其代理劳动争议及工伤赔偿案件，并提供了委托代理合同及案件批办单，被告经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法调取（2016）鲁0683民初1632号案件卷宗，被告对委托代理合同及案件批办单的真实性无异议，本院依法对委托代理合同及案件批办单的真实性予以确认，并据以认定本案事实。被告虽在劳动争议案件审理过程中另行委托他人进行代理，但未提供证据证明已与原告解除委托代理合同，综上，原告要求被告给付劳动争议案件代理费，本院予以支持。
另，根据原告主张，双方委托事项并非实行风险代理，系协商约定的结果，原告从事基层法律服务行为，约定的代理费为工伤赔偿案件及劳动争议案件标的总额的15%，远超政府指导价上限，其行为已经违反了法律法规规定，故原告主张按照总额15%提取代理费，本院不予支持。因《山东省基层法律服务所收费标准》有效期至2015年2月1日，本案原、被告委托代理合同签订于2015年10月12日，应参照《关于山东省律师服务收费标准的通知》（鲁价费发[2014]84号）计算代理费。根据《山东省律师服务收费标准》第一条第（二）项之规定，涉及财产关系的，每件基础服务费1000-2000元，超过1万元的，1万-10万部分，计费比率为5%-6%，本院酌定原告为被告办理劳动争议案件的代理费为5031.66元（2000元+50527.6元×6%）。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘恩良给付原告莱州市文昌路第二法律服务所劳动争议案件代理费5631.66元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘恩良在付款的同时，给付原告莱州市文昌路第二法律服务所自2016年4月7日起至判决生效确定给付之日止以5031.66元为本金按年利率6%计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 洋
-5-
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3124号
罪犯宁向阳，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年3月3日作出（2011）昆刑二初字第号0117刑事判决，认定被告人宁向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10000元。2007年12月26日，因犯盗窃罪被昆山市公安局处行政拘留十日。2007年12月26日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。罪犯杨海波在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1044号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2017年11月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯宁向阳，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宁向阳，在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达156分。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宁向阳确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表、叶县辛店乡办公室证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，对罪犯宁向阳当地乡政府出具的经济证明，只适用本次减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁向阳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审53号
申请执行人：临安市某某局，住所地临安市。
法定代表人：盛某，该局局长。
委托代理人：朱某某，该局工作人员。
被执行人：方某某。
申请执行人临安市某某局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临土资执罚字（2013）第291号行政处罚决定，即责令方某某退还非法占用的33.1平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原种植条件，并处以每平方米35元的罚款，计人民币1158.5元整。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人国土资源局于2013年9月6日作出的临土资执罚字（2013）第291号行政处罚决定准予强制执行，其中责令方某某退还非法占用的33.1平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原种植条件，由临安市清凉峰镇人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审53号申请执行人：临安市某某局，住所地临安市。法定代表人：盛某，该局局长。委托代理人：朱某某，该局工作人员。被执行人：方某某。申请执行人临安市某某局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临土资执罚字（2013）第291号行政处罚决定，即责令方某某退还非法占用的33.1平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原种植条件，并处以每平方米35元的罚款，计人民币1158.5元整。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人国土资源局于2013年9月6日作出的临土资执罚字（2013）第291号行政处罚决定准予强制执行，其中责令方某某退还非法占用的33.1平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原种植条件，由临安市清凉峰镇人民政府组织实施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐林林
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审189号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人郭现增，男，汉族，1962年01月28日出生，住河南省安阳市林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-190840073号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向郭现增送达编号410581-190840073处罚决定书。决定对郭现增处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。郭现增逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-190840073处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-190840073处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1513号
原告阚伟
被告李旭东
本院在审理原告阚伟与被告李旭东民间借贷纠纷一案中，阚伟于2017年11月28日向本院提出撤回对李旭东的起诉。
本院认为，原告阚伟撤回对被告李旭东的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚伟撤回对被告李旭东的起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由阚伟承担。
审判员 韩继武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱广宇
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第797号
申请人卫辉市人民法院申请执行张少华罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第6号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第6号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5944号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
被告黄家龙，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告黄家龙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5944号原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。负责人吴强，行长。被告黄家龙，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告黄家龙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈传飞二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 健
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1117号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路**号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，住连城县，系连城县农村信用合作联社朋口信用社职工。
被告王林生，男，1976年5月9日生，汉族，住连城县。
被告傅修源，男，1970年10月30日生，汉族，住连城县。
本院2014年2月27日受理原告连城县农村信用合作联社与被告王林生、傅修源金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告连城县农村信用合作联社以被告王林生、傅修源已清偿贷款为由，于2014年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 林青松
二〇一四年三月六日
书记员 张育顺
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第362号
上诉人（原审被告）沙万杰，男，1976年7月5日出生，彝族，无固定职业。
委托代理人吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉平，男，1967年4月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人寇桂君，四川三才律师事务所律师。
上诉人沙万杰因与被上诉人刘玉平民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人沙万杰的委托代理人吴晓燕，被上诉人刘玉平的委托代理人寇桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月3日，沙万杰与刘玉平签订了一份《借款合同》。合同约定：沙万杰向刘玉平借款肆拾万元整；借款期限贰个月，即自2012年9月3日起至2012年11月2日止；借款月利率为8‰，一月一期，按期付息；首期利息自放款日起计算；沙万杰委托刘玉平将借款直接转入李晓静帐户（开户行农行盐边县支行）；沙万杰违约还款，将按借款金额30%支付刘玉平违约金。签约当日，双方又签了一份《补充合同》，约定：月利率为40‰，所产生的税费由沙万杰承担。与此同时，沙万杰与刘玉平还签订了《抵押合同》，约定：沙万杰以其所有的位于攀枝花市机场路99号1幢42号�屋作抵押，并办理了房屋他项权利人抵押登记手续。合同签订当日，刘玉平按约定，经典当公司向李晓静在中国农业银行盐边支行的帐户内电汇人民币384000元，沙万杰亦给刘玉平出具了“今收到刘玉平转帐384000元（叁拾捌万肆仟元整），现金16000元（大写壹万陆仟元整）”的收条。借款期满，沙万杰支付刘玉平120000无，其余款项均未支付，刘玉平遂诉至法院，要求判令其诉讼请求。同时查明，2012年7月6日起一年至三年（含三年）金融机构人民币年贷款基准利率为6.15%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘玉平提交的2012年9月3日双方签订的《借款合同》、《补充合同》及沙万杰给刘玉平出具的《收条》，能够证实沙万杰与刘玉平之间民间借贷关系成立，依法应予保护。刘玉平有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，沙万杰理当按约履行还款义务。刘玉平要求沙万杰偿还借款400000元的诉请，有证据证实，依法予以支持。要求沙万杰按双方约定月利率40‰给付利息及违约金的诉请，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，比照2012年7月6日起金融机构人民币一年至三年（含三年）年贷款基准利率为6.15%，依法核定为221400元（400000元×6.15%÷12个月／年×2012年9月3日至2014年12月3日，共计27个月×4倍），上列本息合计621400元，沙万杰已支付的120000元，依法应当扣减，即为501400元。刘玉平的其他诉请因其诉请利息已确认按金融机构人民币基准利率4倍计取，足以弥补其损失，其余诉请依法不予支持。沙万杰提出的辩解意见，与查明的事实不�，且与法律相悖，依法不予采纳。刘玉平要求赔偿律师代理费40000元的诉请，由于未提交票据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沙万杰于判决生效后十日内归还刘玉平借款本息501400元；二、驳回刘玉平的其他诉讼请求。
原审宣判后，沙万杰不服一审判决，向本院提起上诉称，1.刘玉平起诉要求支付2013年11月至2014年8月的利息72000元，但原审判决支持其2012年9月3日至2014年12月3日的利息，利息计算错误；2.上诉人已支付刘玉平的120000元，应从本金中予以抵扣。综上，请二审法院查明事实，依法改判
被上诉人刘玉平在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正�，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2012年9月3日沙万杰与刘玉平签订的《借款合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应诚信履行，依法应予以保护。《借款合同》及《补充合同》对借款金额、借款期限、利息、付款方式等进行了约定，合同明确了双方之间的债权债务关系成立，享有权利的刘玉平是债权人，负有义务的沙万杰是债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，作为债务人的沙万杰应当向债权人刘玉平履行还款义务。
对上诉人沙万杰提出的原审判决计算利息错误的上诉理由，由于本案是民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于《补充合同》约定的月利率40‰已经超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持，且《借款合同》明确约定利息自放款日起计算，原审判决据此按照银行同类贷款利率的四倍及从2012年9月3日放款日开始计算，支持刘玉平221400元的利息具有事实依据和法律依据，判决结果正确，其提出的该上诉理由不成立。
对上诉人沙万杰提出的已支付刘玉平的120000元应从本金中扣除的上诉理由，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于沙万杰支付的120000元不足以清偿全部债务，且双方在《借款合同》第四条4.2项明确约定偿还顺序先利息后本金，因此已支付的120000元应当认定为利息予以抵充，故上诉人提出已支付的金额应当从本金中扣除的上诉理由不成立。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人沙万杰的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人沙万杰负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 李淑群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘椿莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5434号
原告：沈阳房政保障房经营管理有限公司。
法定代表人：吕荣田，系该公司总经理。
委托代理人：王金廷。
被告：王晓昕.
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告王晓昕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘思楠
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2170号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人吕顺仕。
被执行人李冬华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1070号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1070号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初157号
原告：张全聚，男，1933年3月13日出生，汉族，住辛集市，。
委托代理人：张存芳，女，1956年2月21日出生，汉族，住辛集市，与原告系父女关系，。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：谢晶，女，1992年3月15日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市，。
原告张全聚与被告谢晶交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全聚的委托代理人张存芳、张恒亮，被告谢晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张全聚向本院提出诉讼请求，1、责令被告赔偿原告各项损失共计10000元（评定伤残等级后增加诉讼请求至169196.79元）。2、责令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日18时10分，谢晶骑电动自行车，沿安新线由南向北行驶至张庄路口南50米处时，与前方同方向行驶骑脚蹬人力三轮车的张全聚追尾相撞，造成张全聚受伤、车辆轻微受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：谢晶负此事故的全部责任，张全聚无责任。此次事故给原告造成巨大损失，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院公断。
被告谢晶辩称，合情合理范围内的损失同意赔偿，能力范围以内的进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日18时10分，谢晶骑电动自行车，沿安新线由南向北行驶至张庄路口南50米处时，与前方同方向行驶骑脚蹬人力三轮车的张全聚追尾相撞，造成张全聚受伤、车辆轻微受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：谢晶负此事故的全部责任，张全聚无责任。原告之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残。事故发生后被告谢晶给原告垫付了10000元。
原告要求被告赔偿：1、医疗费54581.49元（包括救护车费用）。2、住院伙食补助费100元/天×31天=3100元。3、护理费，护理人为两个女儿和两个女婿，两个家庭都是个体工商户，我们按照2个人每人100元/天计算一年，100元/天×365天×2人=73000元。4、残疾赔偿金，11919元/年×5年×20%=11919元。5、鉴定费800元。6、交通费4496.30元。7、营养费，30元/天×365天=10950元。8、精神损失费10000元。9、辅助器具轮椅350元。以上共计169196.79元。根据事故认定书认定的责任，原告的损失被告应全部赔偿。
原告提交了如下证据：事故认定书、住院病历、住院费用清单、诊断证明、转诊证明、医疗费票据、南位伯村委会证明、护理人营业执照2份、企业信用信息公示系统档案2份、户口本、交通费票据、司法医学鉴定费票据、轮椅票据、诉讼费票据2张、伤残鉴定意见书。
被告谢晶对原告证据的质证意见，对所有的证据都有意见，住院情况我需要到医院核实。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
关于医疗费，病历取证费不应计算在医疗费中，原告张全聚的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额54543.49元计算。关于住院伙食补助费，原告住院31天，住院伙食补助费为100元/天×31天=3100元；营养费，医嘱需营养支持，营养费为30元/天×31天=930元；护理费，无二人护理的医嘱，支持一人护理，护理人的工资以100元/天为宜，护理时间根据原告的伤情以90天为宜，护理费为100元/天×90天=9000元；关于残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告为农村户口，发生事故时已满83周岁，残疾赔偿金应为11051元/年×5年×20%=11051元；精神损害抚慰金根据原告伤情和责任划分以5000元为宜；交通费以1000元为宜；伤残鉴定费800元原告提交了相应的票据，本院予以支持；关于轮椅，原告提交的不是正规票据，不予支持。综上原告张全聚的损失为：1、医疗费54543.49元；2、住院伙食补助费3100元；3、营养费930元；4、护理费9000元；5、残疾赔偿金11051元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、伤残鉴定费800元；以上共计85424元。
在此事故中，谢晶负全部责任，张全聚无责任，事故发生后被告谢晶给原告垫付了10000元，故被告谢晶应赔偿原告张全聚85424元-10000元=75424元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告谢晶在判决生效后十日内赔偿原告张全聚因交通事故造成的各项损失共计75424元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取计1842元，由被告谢晶负担930元，由原告张全聚负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一七年五月九日
书记员 谢 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7054号
上诉人（原审原告）胡丹丹，女，汉族，1987年7月30日生。
被上诉人（原审被告）上海长江旭普林建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路135号1009室。
法定代表人CHRISTOPHCZOGALLA，该公司总经理。
委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司，住所地上海市张杨路655号707室。
法定代表人李栋，该公司董事长。
上诉人胡丹丹因与被上诉人上海长江旭普林建筑工程有限公司、上海市对外服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）江宁民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，胡丹丹于2015年12月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人胡丹丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡丹丹撤回上诉，当事人各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年一月八日
书 记 员 莫欣欣
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执444号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司,住所地上海市杨浦区政府路18号8楼。
法定代表人：蔡奇来，该公司总经理。
被执行人：吕华军,男，1990年8月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司依据衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第1102号裁决，申请执行吕华军网络借款合同纠纷一案，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2018年7月6日向本院提�撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第1102号裁决的执行。
申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内享有再次申请执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 毅
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李嘉欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6398号
上诉人（原审被告）：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区武宁路501号第28层。
法定代表人：谷运宝，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇跃进路2号B座十层。
法定代表人：林伟，总经理。
上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司因与被上诉人佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司于2018年5月14日向本院邮寄撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10624元，减半收取5312元，由华鼎建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 马 立 红
审 判 员 江 锦 莲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 于 洪 群
法官助理 方 玉
书 记 员 王 博 文
书 记 员 王 彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第366号
上诉人（原审原告）：吴丰娜。
委托代理人：张时详。
被上诉人（原审被告）：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
上诉人吴丰娜因与被上诉人宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）甬北民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴丰娜以双方达成和解协议为由，于2014年7月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴丰娜申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴丰娜撤回上诉。
二审案件受理费人民币4300元，减半�取2150元，由上诉人吴丰娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一四年七月十八日
代书 记员 闵群锋
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初90号
原告高正刚，又名高刚，男，汉族，陕西省洋县人。
被告彭建波，男，汉族，陕西省洋县人。
被告彭烨，男，，汉族，陕西省洋县人。
被告朱小玲，女，，汉族，陕西省洋县人。
原告高正刚与被告彭建波、彭烨、朱小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高正刚及被告彭建波、朱小玲均到庭参加诉讼，被告彭烨经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清两次借原告的109500元及相应利息；2、被告承担原告38次上门催收借款的误工费、乘车费共计6346元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日被告彭建波、彭烨因资金周转向原告借款77000元，约定2016年1月20日还款。2016年6月20日经原告催要，三被告将该77000元借款本金及利息合计88500元后在原借条上签字确认。除该笔借款之外，被告彭建波、彭烨、朱小玲因为加工生产、给工人发工资另向原告借款21000元，约定2016年8月20日还款。2016年9月10日、10月16日、11月26日原告向被告催收借款均无果。综上所述，被告两次向原告借款109500元至今未还，给原告造成极大影响，故提起诉讼请依法判决。
被告彭建波辩称，1、2015年10月20日实际借款70000元，书写了77000元的借条，相差的7000元是利息。2016年6月13日实际借款20000元，书写了21000元的借条，相差的1000元是利息；2、这两笔钱是其自己用的，与妻子朱小玲、儿子彭烨没有关系。
本院经审理认定事实如下：（一）、2015年10月20日，被告彭建波、彭烨因资金周转向原告高正刚立据借款77000元，交付借款时扣除了3个月的利息7000元，实际出借金额为70000元。双方约定2016年1月20日还款。逾期，被告未向原告还本付息。2016年5月6日，被告彭烨在借条上书面承诺该债务由其偿还。后经原告催要，三被告于2016年6月20日在原借条上书面承诺：“截止2016年6月20日，本息合计88500元。还款人：彭建波、彭烨、朱小玲”。（二）、2016年6月13日，被告彭建波、彭烨、朱小玲因给工人发工资资金不足再次向原告高正刚立据借款21000元，交付借款时扣除了2个月的利息1000元，实际出借金额为20000元。双方约定2016年8月13日还款。逾期，三被告未向原告还本付息。审理中，被告彭建波、朱小玲对原告提交的两份借条无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后未按约定及时向原告还本付息，显属违约，依法应当承担清偿责任。（一）、对本案的本金认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原、被告于2015年10月20日的借款，原告所持借条作为债权凭证虽载明借款金额为77000元，因扣除了3个月的利息7000元，故该次借款本金应认定为70000元；原、被告于2016年6月13日的借贷关系，原告所持借条作为债权凭证虽载明借款金额为21000元，因扣除了2个月的利息1000元，故该次借款本金应认定为20000元。（二）、对本案利息的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告“3个月借款利息按7000元计付、截止2016年6月20日本息合计88500元及2个月利息按照1000元计付”之约定，明显超过年利率24%，与法相悖，不予支持。自借款之日起的利息当按照年利率24%计付。（三）、对原告主张催收欠款的误工费、乘车费共计6346元能否认定问题。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该主张未提供证据印证，本院对其损失无法核实，对其请求亦不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中本金9万元及按照年利率24%计付利息合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告彭建波、彭烨、朱小玲于本判决生效后十日内共同向原告高正刚偿还借款本金9万元及利息。利息计算方法如下：
1、2015年10月20日的7万元借款利息自2015年10月20日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止。
2、2016年6月13日的2万元借款利息自2016年6月13日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告彭建波、彭烨、朱小玲承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付给原告1350元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年三月十八日
书 记 员 薛 理
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异8号
案外人孙某，女，1998年8月11日，汉族，现住昌黎县。
委托代理人李正生，秦皇岛市昌黎县正声法律服务所。
申请执行人丁俊满，男，1962年9月13日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人孙长利，男，1969年9月29日出生，汉族，住昌黎县。
本院在执行丁俊满与孙长利民间借贷纠纷一案，2017年3月7日，案外人孙某对本案作出（2016）冀0322执978号之二执行裁定书，查封异议人孙某名下坐落于昌黎县星耀东方观山海022401号楼房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某称，我方虽与孙长利系父女关系，但该楼房系我个人所有，已登记在我方名下，物权归我方所有，不属于孙长利的财产，不能予以执行。1、该楼房的购买时间，当时本人虽未成年，但仍有爷爷奶奶，姥姥姥爷及姨舅等多年的赠予，积攒下来的钱，该钱属于我方个人财产，不属于父亲孙长利的财产；2、该楼房已登记在我方名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立经依法登记，发生效力。故我方对该项房产享有当然物权。该物权也不被孙长利享有；3、丁俊满作为执行申请人，未提供证据证实上述房产的钱款来源与孙长利，不能确定为孙长利对我方的赠予。即使是赠予，赠予自交付时即具有法律效力，该钱款也应属于我个人所有，与孙长利无关，孙长利也无权索回。况且该项赠予系丁俊满申请执行很久以前的事，与丁俊满借款无关。综上，我方认为，我方已具有上述财产的物权，与被执行人孙长利无关，请求法院解除对昌黎县星耀东方观山海楼房一套，楼房号为022401号的楼房的查封。
本院查明，丁俊满与孙长利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）冀0322民初844号民事判决书，判决被告孙长利于于判决生效后十日内偿还原告丁俊满借款855002.8元及利息。权利人丁俊满于2016年8月26日向本院申请执行。2016年9月1日，向孙长利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，给付申请人丁俊满1023400.2元（包括利息）及迟延履行期间的债务利息，但被执行人孙长利未履行。2017年1月5日，本院作出（2016）级0322执978号之二号裁定书，查封孙长利女儿孙某名下坐落在昌黎县星耀东方观山海楼房一套（楼房号022401号，房屋面积143.31平方米，土地证号昌国用2011字第0**号）。
本院认为，本院查封的昌黎县星耀东方观山海022401号楼房，在购买时异议人孙某尚未成年，未独立生活，无经济收入，该房产虽登记在异议人名下，应认定为孙长利的家庭财产。异议人孙某提出有“爷爷、奶奶、姥姥、姥爷及姨舅等多年的赠予”，但未提供证据证明该房产是以自己获得的赠与款购买。异议人孙某所提异议没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马海军
代审判员 杨德宝
代审判员 吕永春
二〇一七年三月十六日
代书记员 梁 宏
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执异8号案外人孙某，女，1998年8月11日，汉族，现住昌黎县。委托代理人李正生，秦皇岛市昌黎县正声法律服务所。申请执行人丁俊满，男，1962年9月13日出生，汉族，住昌黎县。被执行人孙长利，男，1969年9月29日出生，汉族，住昌黎县。本院在执行丁俊满与孙长利民间借贷纠纷一案，2017年3月7日，案外人孙某对本案作出（2016）冀0322执978号之二执行裁定书，查封异议人孙某名下坐落于昌黎县星耀东方观山海022401号楼房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙某称，我方虽与孙长利系父女关系，但该楼房系我个人所有，已登记在我方名下，物权归我方所有，不属于孙长利的财产，不能予以执行。1、该楼房的购买时间，当时本人虽未成年，但仍有爷爷奶奶，姥姥姥爷及姨舅等多年的赠予，积攒下来的钱，该钱属于我方个人财产，不属于父亲孙长利的财产；2、该楼房已登记在我方名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立经依法登记，发生效力。故我方对该项房产享有当然物权。该物权也不被孙长利享有；3、丁俊满作为执行申请人，未提供证据证实上述房产的钱款来源与孙长利，不能确定为孙长利对我方的赠予。即使是赠予，赠予自交付时即具有法律效力，该钱款也应属于我个人所有，与孙长利无关，孙长利也无权索回。况且该项赠予系丁俊满申请执行很久以前的事，与丁俊满借款无关。综上，我方认为，我方已具有上述财产的物权，与被执行人孙长利无关，请求法院解除对昌黎县星耀东方观山海楼房一套，楼房号为022401号的楼房的查封。本院查明，丁俊满与孙长利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）冀0322民初844号民事判决书，判决被告孙长利于于判决生效后十日内偿还原告丁俊满借款855002.8元及利息。权利人丁俊满于2016年8月26日向本院申请执行。2016年9月1日，向孙长利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，给付申请人丁俊满1023400.2元（包括利息）及迟延履行期间的债务利息，但被执行人孙长利未履行。2017年1月5日，本院作出（2016）级0322执978号之二号裁定书，查封孙长利女儿孙某名下坐落在昌黎县星耀东方观山海楼房一套（楼房号022401号，房屋面积143.31平方米，土地证号昌国用2011字第0**号）。本院认为，本院查封的昌黎县星耀东方观山海022401号楼房，在购买时异议人孙某尚未成年，未独立生活，无经济收入，该房产虽登记在异议人名下，应认定为孙长利的家庭财产。异议人孙某提出有“爷爷、奶奶、姥姥、姥爷及姨舅等多年的赠予”，但未提供证据证明该房产是以自己获得的赠与款购买。异议人孙某所提异议没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 马海军代审判员 杨德宝代审判员 吕永春二〇一七年三月十六日代书记员 梁 宏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第3号
再审申请人（原审被告）张建华，男，汉族，住平罗县。
被申请人（原审原告）王建刚，男，汉族，住平罗县。
再审申请人张建华与被申请人王建刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）平民初字第1363号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月14日，再审申请人张建华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建华称：原审原告王建刚与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，经调解双方当事人达成了协议，原审以（2012）平民初字第1366号民事调解书确认了调解协议。调解书的第一项确认“被告张建华于2013年9月30日前协助原告王建刚办理平罗县太沙工业园区'聚友'宾馆楼下建筑面积为160平米的门面房的房屋过户手续；如逾期每月按已付房款154000元的10﹪支付违约金。”一是该项协议内容存在错误，因为双方当事人签订的《房屋买卖协议》明确约定“甲方（原审被告）在十套门面房全部售出后应积极配合乙（原审原告）方办理房屋过户手续”，从该约定来看，原审被告为原审原告办理房屋过户手续，是以十套门面房全部售出后为附条件的，而原审被告现在还有两套门面房没有售出，原审被告为原审原告办理房屋过户手续的附条件尚未成就，因此，原审原告无权要求原审被告为其办理房屋过户手续；二是该项协议内容存在违法，根据相关法律及司法解释规定，以金钱方式支付违约金的，其最高不得超过银行同期贷款基准率利的四倍，而调解书确认的月10﹪的违约金几乎是同期贷款基准率利的十倍，这显然违反该法律强制性规定。综上所述，原审调解书确认的内容存在错误和违法，依法应当予以撤销，为此，再审申请人申请对该案依法再审。
被申请人王建刚未提交书面意见。
本院审查查明：原审原告王建刚与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日适用简易程序在开庭审理过程中经主持调解，原审原告王建刚与原审被告张建华自愿达成协议并在调解（庭审）笔录上签字摁手印，本院于当日以（2012）平民初字第1363号民事调解书确认了调解协议内容并送达了调解书，调解书于2012年6月13日既发生法律效力。
本院认为，当事人申请再审，应当在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案申请再审的期间，截止到2013年6月30日。现再审申请人向本院提出再审申请，已超过了法定申请再审期限，因此，对再审申请人的再审申请，依法应当予以驳回。另外，原审调解书确认的调解协议系双方当事人自愿达成的协议，双方当事人在调解协议中可以对双方原来签订的《房屋买卖协议》约定办理房屋过户手续的时间或条件重新约定，不违反自愿原则和法律规定，调解协议的内容不违反相关法律规定，再审申请人提出再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建华的再审申请。
审 判 长 郭建忠
审 判 员 任 铧
代理审判员 任学斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任 爽
附录：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民申字第3号再审申请人（原审被告）张建华，男，汉族，住平罗县。被申请人（原审原告）王建刚，男，汉族，住平罗县。再审申请人张建华与被申请人王建刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）平民初字第1363号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月14日，再审申请人张建华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建华称：原审原告王建刚与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，经调解双方当事人达成了协议，原审以（2012）平民初字第1366号民事调解书确认了调解协议。调解书的第一项确认“被告张建华于2013年9月30日前协助原告王建刚办理平罗县太沙工业园区‘聚友’宾馆楼下建筑面积为160平米的门面房的房屋过户手续；如逾期每月按已付房款154000元的10﹪支付违约金。”一是该项协议内容存在错误，因为双方当事人签订的《房屋买卖协议》明确约定“甲方（原审被告）在十套门面房全部售出后应积极配合乙（原审原告）方办理房屋过户手续”，从该约定来看，原审被告为原审原告办理房屋过户手续，是以十套门面房全部售出后为附条件的，而原审被告现在还有两套门面房没有售出，原审被告为原审原告办理房屋过户手续的附条件尚未成就，因此，原审原告无权要求原审被告为其办理房屋过户手续；二是该项协议内容存在违法，根据相关法律及司法解释规定，以金钱方式支付违约金的，其最高不得超过银行同期贷款基准率利的四倍，而调解书确认的月10﹪的违约金几乎是同期贷款基准率利的十倍，这显然违反该法律强制性规定。综上所述，原审调解书确认的内容存在错误和违法，依法应当予以撤销，为此，再审申请人申请对该案依法再审。被申请人王建刚未提交书面意见。本院审查查明：原审原告王建刚与原审被告张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日适用简易程序在开庭审理过程中经主持调解，原审原告王建刚与原审被告张建华自愿达成协议并在调解（庭审）笔录上签字摁手印，本院于当日以（2012）平民初字第1363号民事调解书确认了调解协议内容并送达了调解书，调解书于2012年6月13日既发生法律效力。本院认为，当事人申请再审，应当在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，本案申请再审的期间，截止到2013年6月30日。现再审申请人向本院提出再审申请，已超过了法定申请再审期限，因此，对再审申请人的再审申请，依法应当予以驳回。另外，原审调解书确认的调解协议系双方当事人自愿达成的协议，双方当事人在调解协议中可以对双方原来签订的《房屋买卖协议》约定办理房屋过户手续的时间或条件重新约定，不违反自愿原则和法律规定，调解协议的内容不违反相关法律规定，再审申请人提出再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张建华的再审申请。审 判 长  郭建忠审 判 员  任 铧代理审判员  任学斌二〇一四年五月二十九日书 记 员  任 爽附录：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1365号
原告：伍晓霞。
委托代理人：徐华琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：李银。
原告伍晓霞为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年4月16日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告伍晓霞的委托代理人徐华琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的委托代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为浙H×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，保险期限从2014年1月21日起至2015年1月20日止。2014年12月17日10时04分，原告方驾驶员罗珍驾驶上述保险车辆在诸暨市店口镇铭仕路与露笑路交叉路口地方与方惠中驾驶的浙D×××××小型客车发生碰撞。本次事故造成车辆损失34，307元，评估费1，000元，施救费、停车费1，175元。故起诉要求被告立即向原告支付保险赔偿金36，482元并承担本案诉讼费用。
被告在本院指定的答辩期限内向本院提交的书面答辩状称：对交通事故的事实没有异议，对原告在被告处投保的事实也没有异议。对损失费用请原告提供证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、保险单两份、保险费发票一份、行驶证复印件一份，用以证明涉案车辆在被告处投保的事实。
证据2、事故认定书及驾驶证复印件各一份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据3、评估报告书，评估费发票，结算清单及修理费发票，施救费、停车费各一份，用以证明原告因本次事故造成损失的事实。
证据4、证明一份，用以证明原告系本案涉事车辆实际车主的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原、被告的举证及原告的陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
综上，本院经审理查明以下事实：2014年12月17日，案外人方惠中驾驶浙D×××××小型客车，于10时04分许，在诸暨市店口镇铭仕路与露笑路交叉路口地方，直行通过设有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号指示通行，与右方案外人罗珍驾驶的浙H×××××号小型轿车相撞，后浙D×××××号车向左驶出路外，与案外人石磊驾驶的停在路外的浙D×××××号小型轿车相撞，造成浙H×××××号车车上乘坐人郝兆秋受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定案外人方惠中负全部责任，案外人罗珍、石磊、郝兆秋无责任。2014年12月18日，原告委托诸暨市价格认证中心对车辆损失进行评估并支出评估费1，000元，该中心出具编号为诸价认车字（2014）2817号评估报告书，确定：车辆损失价值为34，307元。同时原告因本次事故支出施救停车费1，175元。被告至今未赔偿上述费用，遂成讼。
另查明，原告在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔条款，机动车损失险限额为135，630元，保险期限自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。
再查明，原告系号牌为浙H×××××号小型轿车的实际车主。
本院认为，涉案保险车辆造成交通事故及原告为肇事车辆向被告投保机动车损失保险等事实，证据充分，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。被告对原告的诉讼请求未提出异议，故本院对此予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对于第三者侵权人请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司应支付给原告伍晓霞保险赔偿金人民币36，482元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费712元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0523刑初43号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人张某。因本案，2015年10月23日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2016年1月19日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
辩护人曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日21时许，被告人张某驾驶无牌轿车沿S205公路由北向南行驶至127公里＋500米处时翻入西侧沟内，造成乘车人李某某死亡。经交警部门认定，
被告人张某负事故的全部责任。
经侦查，2014年10月16日，被告人张某被宝清县公安局依法传唤并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提出对被告人张某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。
被告人张某的辩护人曹学森提出被告人张某能如实供述犯罪事实，且已经对被害人李某某的近亲属部分赔偿，应对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月15日21时许，被告人张某驾驶黑J984**号轿车沿S205公路由北向南行驶，当车行驶至127公里＋500米处时驶入道路西侧沟内后翻车，造成乘车人即被害人李某某死亡，被告人张某受伤。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人张某醉酒后驾驶机动车在夜间上道超速行驶、采取措施不当是此起事故发生的全部原因，负事故的全部责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为155.10毫克／100毫升，被告人张某驾驶的黑J984**号轿车行驶速度为95.26千米／小时。经黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人李某某生前符合钝器外作用胸腹部造成心脏损伤及血气胸致窒息而死亡。案发后，黑龙江省宝清县公安交警大队办案民警在宝清县人民医院将正在接受治疗的被告人张某控制，并在其清醒后进行讯问，被告人张某如实供述犯罪事实。
另查明，孙某某代被告人张某赔偿被害人李某某的近亲属李某1人民币100000元。因被告人张某未能全额赔偿，未能取得被害人李某某的近亲属李某1的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人张某的供述；有黑龙江省宝清县公安局出具的受案登记表、被告人张某的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、宝公交认字（2014）第20141015003号道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字（2014）70号鉴定书；有黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心（2014）交通鉴字第554296号交通事故车辆行驶速度鉴定、（2014）医检字第1158号乙醇定量检验报告；有被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。被告人张某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。考虑被告人张某并未履行全部赔偿责任，且没有得到被害人李某某近亲属的谅解及以上量刑情节，依法对被告人张某从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。关于被告人张某的辩护人提出被告人张某能如实供述犯罪事实，且已经对被害人李某某的近亲属部分赔偿的辩护意见，本院予以采纳，对其提出应对被告人张某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，即自2016年1月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘禹辰
人民陪审员 王志国
人民陪审员 袁淑香
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡忠峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第651号
申请执行人倪桂银。
被执行人韩碧荣。
被执行人吴择权。
本院在执行申请执行人倪桂银与被执行人韩碧荣、吴择权民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人韩碧荣、吴择权有共有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人韩碧荣、吴择权有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1520号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢5-1号
申请执行人：胡德兴，男，汉族，农村居民，住什邡市洛水镇。
申请执行人：胡杰，男，汉族，农村居民，住什邡市洛水镇。
被执行人：张云忠，男，汉族，农村居民，住什邡市洛水镇。
被执行人：胡德香，男，汉族，农村居民，住什邡市洛水镇。
被执行人：张林，男，汉族，农村居民，住什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）什邡民初字第103号民事判决书，于2016年1月8日向三被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云忠、胡德香、张林的银行存款110588元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏 萌
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第2051号
原告李某某，女，1965年3月16日生，汉族，住济阳县。
被告王某某，男，1962年12月19日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张健超
二〇一六年一月八日
书记员 张丽萍
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1182号
原告：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县美罗乡方元村五组。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被告：戈飞，男，汉族，1987年5月12日生，住四川省石棉县。
被告：姜绍智，男，汉族，1976年7月1日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社诉被告戈飞、姜绍智借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 周建华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张之锦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5418号
罪犯史式佩，男，1984年11月12日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年9月7日作出（2012）青羊刑初字第633号刑事判决，以被告人史式佩犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期止于2015年5月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯史式佩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯史式佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史式佩减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3878号
原告李忠利，男，1962年12月3日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人温韬，山东普新律师事务所律师。
委托代理人马立杰，职业同上。
被告冯德义，男，1963年5月7日出生，汉族，市民，住聊城市。
被告赵金风，女，1961年3月8日出生，汉族，市民，住聊城市（与被告冯德义系夫妻关系）。
原告李忠利与被告冯德义、赵金风民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠利的委托代理人温韬、马立杰，被告冯德义、赵金风经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李忠利诉称，原告与被告冯德义是朋友关系，2010年12月24日，被告冯德义向原告借款30万元，原告利用儿子李放的建行账户将该笔款项打入被告指定的温凯在建设银行开设的账户（账号62×××83）中，履行了支付出借款义务。2011年1月20日，被告冯德义又向原告借款20万元，原告利用自己的农行账户将20万元款项打入被告冯德义指定的逯恒莉的农行账户中（此账户转账共支付25万元，其中包括被告冯德义自己借用原告账户转账到逯恒莉农行账户的5万元），至此，被告冯德义共借原告50万元，并且双方约定此次借款期限为三个月。借款到期后，在原告的一再催促下，被告冯德义通过逯恒莉账户在2011年10月2日归还了10万元借款。被告在2013年7月份为原告补写了借款40万元的借据一份（落款时间2011年1月20日），并在2013年9月23日将借原告款经过出具了书面证明。据此，被告冯德义尚欠原告40万元借款未归还，虽经原告多次催要，被告以种种借口拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息（自立案之日起至本判决作出之日止按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费及保全费。庭审时变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息按月利率2%计算）。
诉讼中李忠利为支持其主张提交了以下证据：1、2011年1月20日借据一份，内容为：“今借，人民币40万元整，肆拾万元整，2011年1月20号，冯德义”。拟证明冯德义向原告借款40万元，并欠款至今的事实；2、2013年10月30日证明一份，内容为：“证明，借李忠利现金肆拾万，约定月利率2%，2013年10月30号，冯德义”，拟证明冯德义借李忠利现金40万元的事实，双方约定借款利率为百分之二；3、中国建设银行忻州和平街分理处出具的对私活期明细查询一份，拟证明李忠利通过其儿子李放的账号按冯德义的要求将30万元汇入温凯的建设银行账户；4、中国农业银行卡取款业务回单一份，拟证明李忠利按照冯德义的要求通过中国农业银行转账25万元至逯恒莉账户，其中5万元系冯德义借用李忠利账户一起转账给逯恒莉；5、2013年9月23日证明一份，内容为：“2010年12月24号汇入温凯账户30万，2011年1月20号汇入逯恒莉25万，2011年10月2号，逯恒莉汇入李忠利账户10万。证明人：冯德义，2013年9月23号”，拟证明李忠利按冯德义的要求分两次分别向温凯及逯恒莉账户汇款55万元及通过逯恒莉账户返还10万元的事实。
2014年3月25日，本院对被告冯德义就借款一事进行了询问，并对上述证据进行质证。被告冯德义对以上证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为上述欠条虽由其出具，但欠款实际均被温凯及逯恒莉使用。
冯德义针对其辩称事由未提供任何证据予以佐证。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认以下事实：
2010年12月24日李忠利通过其儿子李放在中国建设银行忻州和平街分理处的账户将30万元汇入温凯在中国建设银行的账户中。2011年1月20日李忠利通过中国农业银行转账25万元至逯恒莉账户，其中包含冯德义的5万元。2011年10月2日，通过逯恒莉账户向李忠利转账10万元。2013年7月份，冯德义为李忠利出具了40万元的欠条，落款时间为2011年1月20日。2013年9月23日，冯德义为李忠利出具一份证明，写明了借款的支付时间、方式以及偿还10万元本金的经过。2013年10月30日，冯德义为李忠利出具证明一份，证明向李忠利借款40万元，约定利息为月利率2%。原告李忠利称利息支付至2011年12月20日。
另查明，冯德义的借款行为发生在其与赵金风夫妻关系存续期间。冯德义与逯恒莉、温凯系亲戚关系，逯恒莉与温凯系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告李忠利以借条及银行转账记录为证据证明其与被告冯德义之间存在借贷关系，证据充分，足以认定。故原告李忠利要求被告冯德义偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告冯德义以本案所涉借款实际用款人为温凯及逯恒莉，应由温凯及逯恒莉承担偿还责任进行抗辩，对于该抗辩理由，原告李忠利不予认可，且被告未提交充分的反驳证据，该抗辩理由本院不予采纳。
关于借款利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告均对约定利息为月利率2%表示认可，2013年中国人民银行贷款利率1-3年年利率为6.15%，月利率2%换算成年利率为24%，该约定利率未超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，原告李忠利主张借款利息，可自2012年12月21日起按月利率2%计算利息至本判决确定的还款之日。
本案所涉借款发生在被告冯德义与被告赵金风夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告冯德义、赵金风理应共同承担还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告冯德义、赵金风于本判决生效后十日内偿付原告李忠利借款40万元及利息（以40万元为基数自2012年12月21日起按月利率2%计算利息至本判决确定的还款之日）。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告冯德义、赵金风承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 费瑞栋
审判员 王 进
审判员 周爱军
二〇一四年五月十二日
书记员 付莹莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1331号
原告：唐思友，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。
委托诉讼代理人：张良，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告唐思友与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告唐思友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐思友撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1331号原告：唐思友，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。委托诉讼代理人：张良，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红岭村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告唐思友与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告唐思友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐思友撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  张丽萍
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执208-1号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：李某某，女，云南省大理市人，汉族，住云南省大理白族自治州大理市龙溪金龙巷。
本院于2016年2月26日作出的（2016）川0682刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书第（二）项确定，作案工具蓝色小手机一部、电子称一部予以没收。该案于2016年3月24日移送执行。
依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对扣押被执行人李某某所有的电脑一台、手机一部予以变卖或拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾令明
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初901号
原告陈某某，女。
被告丁某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 田喜中
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第107号
原告叶志红，女，生于1974年1月10日，汉族，现住广安市广安区。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，住广安市广安区。
被告林小均，女，生于1971年10月28日，汉族，住广安市广安区。
被告广安市忠建建筑劳务工程有限公司，住所地广安市广安区滨河路一段1号-23号。
法定代表人廖忠建，总经理。
本院在审理原告叶志红诉被告廖忠建、林小均、广安市忠建建筑劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶志红于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告广安市忠建建筑劳务工程有限公司在四川源茂建筑劳务有限公司的应收工程款予以扣留，金额以1000000元为限。原告叶志红为本次财产保全提供了财产担保。
本院认为，原告叶志红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
对被告广安市忠建建筑劳务工程有限公司在四川源茂建筑劳务有限公司的应收工程款予以扣留，金额以1000000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨忠明
二〇一五年三月四日
书记员 陶 筠
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初59号
原告：石某2，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告：石某1，男，2003年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县，
法定代理人：石某2，与原告石某1是父子关系。
被告：江某，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省德庆县，
本院在审理原告石某2、原告石某1诉被告江某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某2、原告石某1撤回起诉。
本案受理费50元，由原告石某2、原告石某1负担。
审判员 谢 滢
二〇一八年二月六日
书记员 徐晓锴
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1331号
申请执行人李治国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁鹤峰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人严燕娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周裕振，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李治国与被执行人丁鹤峰、严燕娜、周裕振民间借贷纠纷一案，舟山市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙09民终98号民事判决书已经发生法律效力。权利人李治国于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款86000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人丁鹤峰名下位于东港街道宁兴街227广厦阳光城27幢506室房产已通过淘宝网司法拍卖平台成功拍卖，申请执行人从中分配得执行款29825元。现被执行人丁鹤峰、严燕娜、周裕振在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人李治国也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2017年2月27日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现29825元，未实现56175元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1331号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二日
代书 记员 严文寅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保179号
申请人：蒋文皓。
被申请人：迟海涛。
申请人蒋文皓于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迟海涛驾驶的无号牌小型轿车（启辰SUV）予以扣押保全（保全标的额7万元）。申请人蒋文皓以现金人民币7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人迟海涛驾驶的无号牌小型轿车（启辰SUV）一辆,保全期限至2019年8月28日止。
案件申请费720元,由申请人蒋文皓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 贾世武
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3876号
上诉人（原审原告）：韦朝珍，女，1980年1月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。
委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。
被上诉人（原审被告）：贾成亮，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
原审第三人：侯枫，男，1978年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现在贵州省白云监狱服刑。
上诉人韦朝珍与被上诉人贾成亮、原审第三人侯枫执行异议之诉一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112民初741号民事裁定，上诉人韦朝珍不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韦朝珍上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初741号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案审理。事实和理由：上诉人在一审时，错误将要求撤销的法律文书编号写为（2016）黔0112执179号，而不是提起执行异议之诉的文书（2017）黔0112执异11号执行裁定。但根据起诉状事实与理由部分，可知其是要求撤销（2017）黔0112执异11号执行裁定，且有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与涉及申请执行人和第三人的原判决、裁定无关，上诉人还提供了房屋登记证书予以证明。一审法院应当向上诉人告知、释明。上诉人具备提起执行异议之诉的主体资格。
被上诉人贾成亮未作答辩。
韦朝珍向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）黔0112执179号执行裁定书；2、判令不得强制执行筑房权证乌当第1200094**号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告韦朝珍对（2016）黔0112执179号执行裁定书提出书面执行异议，一审法院已于2017年3月8日作出（2017）黔0112执异11号执行裁定：驳回原告的执行异议申请。现原告并未对（2017）黔0112执异11号执行裁定提起诉讼，而是要求撤销（2016）黔0112执179号执行裁定书，根据一事不再理的原则，原告不能就同一事实再次提起诉讼。另根据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条“申请执行人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。”的规定，（2017）黔0112执异11号执行裁定与原判决、裁定相关，韦朝珍也不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告（执行案外人）韦朝珍的起诉。案件受理费5800元，退还原告韦朝珍。
本院认为，本案申请执行人贾成亮与被执行人侯枫人格权纠纷一案，已生效的（2016）黔01民终495号民事判决明确了双方之间权利义务，申请执行人贾成亮据此向本案一审法院申请执行，本案一审法院作出（2016）黔0112执179号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人侯枫与案外人韦朝珍共同所有的坐落于贵州省贵阳市××区××社区新××大道××商住楼××单元房屋一套（产权证号：120009470、建筑面积89.71平方米）。执行中，案外人韦朝珍提出执行异议，一审法院作出（2017）黔0112执异11号执行裁定书，裁定：驳回案外人韦朝珍的执行异议申请。案外人韦朝珍由此提起执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，同时，其原审诉请有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于案外人提起执行异议之诉的规定，一审法院应当依法审理。虽然韦朝珍原审诉请中要求撤销的是（2016）黔0112执179号执行裁定，但其起诉状已明确，其提出执行异议之诉的理由系认为对本案执行标的享有实体权利。并且，韦朝珍已按照法律规定经过了提起执行异议之诉的前置程序，至于其要求撤销哪一份裁定并不影响其诉权，一审法院裁定驳回案外人韦朝珍的起诉系适用法律错误，本院依法纠正。综上，一审法院适用法律错误，原裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初741号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘 馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终3876号上诉人（原审原告）：韦朝珍，女，1980年1月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。被上诉人（原审被告）：贾成亮，男，1973年2月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原审第三人：侯枫，男，1978年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现在贵州省白云监狱服刑。上诉人韦朝珍与被上诉人贾成亮、原审第三人侯枫执行异议之诉一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112民初741号民事裁定，上诉人韦朝珍不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。韦朝珍上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初741号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案审理。事实和理由：上诉人在一审时，错误将要求撤销的法律文书编号写为（2016）黔0112执179号，而不是提起执行异议之诉的文书（2017）黔0112执异11号执行裁定。但根据起诉状事实与理由部分，可知其是要求撤销（2017）黔0112执异11号执行裁定，且有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与涉及申请执行人和第三人的原判决、裁定无关，上诉人还提供了房屋登记证书予以证明。一审法院应当向上诉人告知、释明。上诉人具备提起执行异议之诉的主体资格。被上诉人贾成亮未作答辩。韦朝珍向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）黔0112执179号执行裁定书；2、判令不得强制执行筑房权证乌当第1200094**号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告韦朝珍对（2016）黔0112执179号执行裁定书提出书面执行异议，一审法院已于2017年3月8日作出（2017）黔0112执异11号执行裁定：驳回原告的执行异议申请。现原告并未对（2017）黔0112执异11号执行裁定提起诉讼，而是要求撤销（2016）黔0112执179号执行裁定书，根据一事不再理的原则，原告不能就同一事实再次提起诉讼。另根据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。”的规定，（2017）黔0112执异11号执行裁定与原判决、裁定相关，韦朝珍也不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告（执行案外人）韦朝珍的起诉。案件受理费5800元，退还原告韦朝珍。本院认为，本案申请执行人贾成亮与被执行人侯枫人格权纠纷一案，已生效的（2016）黔01民终495号民事判决明确了双方之间权利义务，申请执行人贾成亮据此向本案一审法院申请执行，本案一审法院作出（2016）黔0112执179号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人侯枫与案外人韦朝珍共同所有的坐落于贵州省贵阳市××区××社区新××大道××商住楼××单元房屋一套（产权证号：120009470、建筑面积89.71平方米）。执行中，案外人韦朝珍提出执行异议，一审法院作出（2017）黔0112执异11号执行裁定书，裁定：驳回案外人韦朝珍的执行异议申请。案外人韦朝珍由此提起执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，同时，其原审诉请有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于案外人提起执行异议之诉的规定，一审法院应当依法审理。虽然韦朝珍原审诉请中要求撤销的是（2016）黔0112执179号执行裁定，但其起诉状已明确，其提出执行异议之诉的理由系认为对本案执行标的享有实体权利。并且，韦朝珍已按照法律规定经过了提起执行异议之诉的前置程序，至于其要求撤销哪一份裁定并不影响其诉权，一审法院裁定驳回案外人韦朝珍的起诉系适用法律错误，本院依法纠正。综上，一审法院适用法律错误，原裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初741号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  衷进全审判员  李云鹤审判员  姜彦宏二〇一七年七月二十七日书记员  潘 馨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1249号
原告：董杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F1-6）。
法定代表人：毛明月
第三人：王新民，男，1948年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：曾秋菊，女，1950年8月25日，汉族，住成都市青羊区。
原告董杰与被告资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民、曾秋菊股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，在审理过程中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董杰自愿申请撤回对被告资阳阳晨房地产开发有限公司王新民、曾秋菊的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董杰撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告董杰负担。
审判员 卿丽燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈东昇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1367号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生育二子，大儿子赵帅现已成年，小儿子赵唯超今年9岁，原、被告结婚时，感情尚可，随着时间的流逝，被告的性情发生变化，下岗后，对家庭生活，不闻不问，一直游手好闲，原告每次劝说，被告非但不听，反而与原告无理争吵，不仅如此，被告在外一直有第三者，被告对婚姻的背判，导致夫妻之间的感情彻底破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、离婚；二、婚生子赵唯超（2006年2月13日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、位于市中区中心街办事处花园小区1号楼3单元501室一处房产归原告所有；四、被告的债权、债务由被告个人承担；五、诉讼费由被告承担。
被告赵某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，且原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳300元上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年七月二十七日
书记员 王子玄