wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执295号
郭中琪，男，1969年7月29日出生，住所地文安县××头管区××头村，联系电话139××××1956
郑楠，男，1985年5月26日出生，住所地文安县××××村，联系电话156××××6856
郭中琪申请郑楠买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3982号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭中琪向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3982号的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李路通
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐依笑
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初442号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。
被告：郭国华，男，1963年9月16日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：施金儿，女，1965年9月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系郭国华妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告郭国华、施金儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告郭国华、施金儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告郭国华偿还贷款本金20万元及利息21842.08元（暂计至2016年4月19日），并支付自2016年4月20日起至本息结清之日止，按合同约定利率计算的利息；2、原告对被告郭国华、施金儿用于抵押的房产依法拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告郭国华向原告申请抵押贷款24万元，借款用途为开电动车店。同年3月5日，双方签订了个人借款合同，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限为三年，自2013年3月5日至2016年3月4日，利率为浮动利率，按季结息，结息日为每季末月的20日。该笔借款以郭国华、施金儿名下所拥有的座落于崇仁县巴山镇交通路的房屋（房产证编号为巴山镇字第××号）作为抵押，为此，双方还签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，他项权证编号为：崇仁县房他证巴山镇字第61**号。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告郭国华、施金儿未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告郭国华以经营电动车修理店需要资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构六家桥分社申请借款人民币24万元。次日，原、被告订立了《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为开电动车店，借款期限为36个月，自2013年3月5日至2016年3月4日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮74%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定�借款利率水平上加收20%。
2013年2月27日，郭国华、施金儿共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定郭国华、施金儿以其所有的座落于崇仁县巴山镇交通路的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）一套为上述借款提供抵押担保，担保的债权为自2013年3月5日至2016年3月4日，在人民币20万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用。同年3月6日，双方还办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第61**号的他项权证。
同日，原告依约履行了放款义务向原告发放本金20万元，其中2013年3月5日的借款凭证载明：借款金额为20万元，借期自2013年3月5日起至2014年3月4日止，借款利率为8.31%，按季结息，担保方式为房屋抵押。2014年2月7日的借款凭证载明：借款金额为20万元，借期自2014年2月7日起至2015年3月4日止，借款利率为8.31%，按季结息，担保方式为房屋抵押。2015年2月11日的借款凭证载明：借款金额为20万元，借期自2015年2月11日起至2016年2月10日止，借款利率为9.07984%，按季结息，担保方式为房屋抵押。但此后被告自2015年2月11日起就未再偿还过借款利息，截至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息27088.21元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，郭国华与施金儿系夫妻关系，于2013年2月26日办理结婚登记。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构六家桥分社与被告郭国华签订的借款合同，系双方当事人的真实意�表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告作为借款合同的当事人，应按照合同的约定自觉履行各自的义务。原告履行发放贷款义务后，由于郭国华未按照合同约定履行偿还借款本息义务，截至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息27088.21元，且至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告清偿所欠本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。对于原告要求对抵押的房产依法拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因郭国华、施金儿与原告签订的抵押合同约定在最高限额20万元范围内，对自2013年3月5日至2016年3月4日期间，贷款人向借款人发放的所有借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告郭国华、施�儿经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭国华于本判决生效之日起五日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币20万元；
二、被告郭国华于本判决生效之日起五日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币27088.21元，以及自2016年8月2日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）；
三、若被告郭国华未履�上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权在最高限额人民币20万元范围内，对以被告郭国华、施金儿用于抵押的房屋以拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果郭国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4627.6元，由被告郭国华、施金儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余舒琪
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初600号
原告：梁宽祥，男，汉族，甘肃省宁县人。
委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志喧，男，汉族，甘肃省宁县人，系原告梁宽祥父亲。
被告：王莉，女，汉族，甘肃省宁县人。
原告梁宽祥与被告王莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁宽祥委托诉讼代理人马成祯、梁志喧到庭参加诉讼。被告王莉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告水泥款共计157210元，并按照同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告王莉为宁县“优山美地”工程项目一标段的承包人，其委托金祝良为该标段项目的负责人，委托樊新杰为材料员。2012年年初，被告受托人樊新杰与原告口头约定，由原告为该项目以代购并运输的方式提供“海螺牌”水泥，价款随行就市，同时承诺由原告先行垫资50000元待供货结束时付清，其余水泥款见货即付一车一清。从2014年2月27日开始，原告垫资为被告提供了4车水泥价款52260元，之后在供货期间，被告支付了部分货款，其余部分未按约定及时付清，2014年12月23日被告受托人向原告出具了两张“欠条”，分别欠款4800元和100150元，由樊新杰和金祝良签字确认，并承诺由被告及时支付。之后原告多次催要水泥款，被告以各种理由推脱，至今未付，原告只能诉诸法律。
被告王莉辩称：被告承包宁县“优山美地”工程项目一标段，结欠原告工程款157210是事实，被告现在给原告不能归还工程款的原因是，该工程至今未结算，宁县人民政府把工程款没有拨出来。
审理中原告提供的证据：
1、收款收据四张，原告用以证实从2014年2月27日至2014年4月5日，原告垫资为被告提供了4车水泥价款52260元。对该组证据原被告无异议，本院予以确认，并作为定案依据；
2、欠条两张，原告用以证实2014年12月23日，被告结欠水泥款共计104950元。对该组证据原被告无异议，本院予以确认，并作为定案依据；
3、委托书一份、证明一份，原告用以证实被告王莉为宁县“优山美地”工程项目一标段的承包人，其委托金祝良为该标段项目的负责人，委托樊新杰为材料员。对该组证据，原被告无异议，本院予以确认，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王莉为宁县“优山美地”工程项目一标段的承包人，其委托金祝良为该标段项目的负责人，委托樊新杰为材料员。2014年2月27日至2014年4月5日，原告垫资为被告提供了4车水泥价款52260元，被告给原告出具4张收款收据。之后原告给被告提供水泥，2014年12月23日被告受托人向原告出具了两张“欠条”，分别欠款4800元和100150元，由樊新杰和金祝良签字确认。原告多次催要水泥款，被告至今未付，原告诉至法院。
本院认为：原被告之间买卖关系成立，应受法律保护。被告应当给原告及时清结货款，被告未给原告及时清结货款，是违约行为，被告应承担其违约行为给原告造成的经济损失，所以原告的诉讼请求应依法予以支持。被告以其承包宁县“优山美地”工程项目一标段工程款没有结算下来，未能给原告按期付款的辩解理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王莉支付原告梁宽祥货款157210元；
二、被告王莉承担原告梁宽祥的157210元货款利息，利息按照同期银行贷款利率计算，2014年12月23日至2016年3月14日期间的利息10784.61元；2016年3月14日以后的利息按照同期银行贷款利率算至货款清偿之日。
上述款项限被告在本判决生效后两个月内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告王莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 宏俊平
人民陪审员 牛海娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王瑛楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终883号
上诉人（原审被告）张其林。
上诉人（原审被告）淮安尹鑫科技有限公司。
委托代理人张如铁。
被上诉人(原审原告)吴红将。
上诉人张其林、淮安尹鑫科技有限公司（以下简称尹鑫公司）与被上诉人吴红将建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月2日作出（2015）淮开民初字第4233号民事判决。上诉人张其林与尹鑫公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告经人介绍于2013年4月承接被告尹鑫公司厂房的地面油漆施工、两个房间的装修、一个检验室和一个仓库隔断安装、南立面的塑钢窗、厨房、水泥预制板隔层等项目施工。工程完工后，双方未书面确认竣工验收事宜，但原告所承接工程被告均已投入使用。被告向原告支付工程款1万元。2014年1月30日，张其林向原告出具欠条，载明“淮安尹鑫科技公司欠吴红将工程款8万元”，该欠条落款为“淮安尹鑫科技有限公司”、但未加盖公司印章，下方有张其林的签名。
另查，被告张其林系被告尹鑫公司法定代表人张群的父亲，张群的丈夫是张如铁。因被告后未向原告支付工程款，原告曾于2015年带人去张其林家催要欠款时与张如铁等发生纠纷，致原告所带人被打，后经公安机关处理，张如铁赔偿6000元。2015年12月25日，原告诉至法院。
原告吴红将诉称，原告于2013年4月装修被告尹鑫公司位于开发区飞耀路16号3号厂房（原尹鑫公司地址），同年6月完工。装修工程款9万元被告尹鑫公司一直无故拖欠。在原告多次催要下，尹鑫公司法定代表人张群父亲张其林向原告支付1万元并出具8万元欠条，承诺如果尹鑫公司不付款由张其林偿还。因尹鑫公司无正理由拒付工程款，张其林也以各种理由推托拒付，原告现诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还所欠工程款8万元及起诉至判决之日，按银行同期贷款利率计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告张其林辩称，原告主张我承担责任不成立，我只是公司的员工，代表公司处理有关事项，在欠条上签字是代表公司处理事务的行为，我个人不应当承担责任。
被告尹鑫公司辩称，原告为被告装修是事实，总价9万元，已经支付1万元，还有8万元工程款未结。但原告装修质量差，装修完工以后没几天，地面油漆开裂且大面积剥落，之后与原告联系，其也到现场重新维修，但没有效果。装修的厕所一直漏水。因是朋友介绍拉不下脸面，就委托张其林全权处理此事。去年原告带人去张�林家闹事，张如铁与妻子张群去其父张其林家，原告带的朋友打张如铁，张如铁就用水果盘打了原告朋友的头，后经派出所处理，张如铁赔偿6000元。该款应当由原告承担。原告还在派出所辱骂张其林，我方要求追究原告的责任。请求法院依法判决。
原审法院认为，原告与被告尹鑫公司就涉案相关工程的施工，虽未签订书面合同，但原告完成约定工程的施工，双方形成建设工程施工合同关系。因原告个人无施工资质，双方合同关系无效。原告承接工程完工后，被告尹鑫公司已经投入使用且被告张其林出具结算凭据，被告尹鑫公司应当按结算凭据履行付款义务。至于尹鑫公司辩称的相关质量问题，其未举证，且自工程完工至张其林出具欠条，尹鑫公司并未提出异议。故其对此辩称并不影响对原告履行给付义务。尹鑫公司还辩称的有关赔偿事宜，是相当事人�有关人身损害的赔偿应承担的相关责任，与本案无关联性，本案不予理涉。原告对尹鑫公司的诉讼主张，原审法院依法予以支持。关于原告还主张被告张其林共同承担还款责任，张其林向原告出具欠条的落款为“淮安尹鑫科技有限公司”，但未加盖公司印章，下方有张其林的签名。张其林以个名义在欠条上的署名行为，表明其个人确认欠款的事实。对此，应视为债务加入，即被告张其林负有共同偿还债务的义务。原审法院对原告要求张其林承担还款义务，依法予以支持。被告张其林辩称其个人不应当承担责任，理由不能成立，原审法院不予采纳。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告尹鑫公司、张其�于本判决生效后十日内，向原告吴红将支付欠款8万元及利息（自2015年12月25日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告共同负担。
尹鑫公司、张其林不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张其林仅是尹鑫公司聘请的公司员工，案涉工程款纠纷与张其林个人没有任何关系，张其林不应承担付款责任；2、被上诉人吴红将施工工程存在严重质量问题，且未经验收合格，故尹鑫公司不应支付工程款。请求二审依法改判。
被上诉人吴红将未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于张其林应否承担付款责任问题，因张其林向吴红将出具欠条的行为系履行职务行为，且该欠条落款亦为“淮安尹鑫科技有限公司”,张其林虽在欠条上署名，但并未作出共同承担债务的意思表示，故原审认定张其林的签名行为构成债务加入，没有事实和法律依据，本院对此予以纠正。关于尹鑫公司应否支付工程款问题，涉案工程虽未经验收合格，但尹鑫公司已经投入使用，张其林亦代表公司向吴红将出具了结算凭据，载明欠工程款8万元，则尹鑫公司应当履行付款义务。如在质量保修期内确实存在施工质量问题，尹鑫公司可另行向吴红将主张承担维修费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第4233号民事判决；
二、尹鑫公司于本判决生效�十日内，向吴红将支付欠款8万元及利息（自2015年12月25日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果尹鑫公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由吴红将负担200元，由尹鑫公司负担700元；上诉案件受理费1800元，由吴红将负担400元，由尹鑫公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年六月三日
书 记 员 周 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1260号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：韦利，北京浩天信和（长沙）律师事务所。（一般代理）
委托诉讼代理人：顾学佳，北京浩天信和（长沙）律师事务所。（一般代理）
被告：管纤，男，汉族，1994年10月14日出生，住湖南省汉寿县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告管纤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 员 刘 悦
二〇一八年五月十八日
代理书记员 娄振斌
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初524号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人温克剑，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化，在深圳市同泰颐达科技电子有限公司工作，户籍地四川省渠县，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被深圳市公安局刑事拘留，当月12日被本院取保候审。
辩护人薛泉，系广东亘盛律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）789号起诉书指控被告人温克剑犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人温克剑及其辩护人薛泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日22时30分许，被告人温克剑酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌机动车行驶至本市福田区北环大道香环立交东转北闸道路段时，被设卡查车的交警现场查获。交警现场对被告人温克剑进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml。后经广东中一司法鉴定所检验：被告人温克剑血样中检出乙醇，含量为102.mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人温克剑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人温克剑对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，有悔罪表现，且属初犯、偶犯，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人温克剑在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人温克剑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温克剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年四月十八日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共3页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3734号
原告：朱文成（朱志伯），男,1971年4月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告:凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会,住所地安徽省凤台县朱马店镇李庙村。
法定代表人：李义杰，系该社区村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
原告朱文成诉被告凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员姜鹏独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱文成、被告凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会的法定代表人李义杰，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文成向本院提出诉讼请求为：1.依法判令凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会偿还借款本金20000元，利息89600元，合计109600元；2.案件受理费由凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会负担。事实和理由：1998年3月，时任凤台县朱马店镇李庙社区党支部书记李家胜与之协商，由朱文成帮村里偿还两万元利息钱。3月17日，朱文成按照李家胜的指示，将20000元现金交给了村会计李修富。钱交给李修富后，由李修富给朱文成出具了借条。当时说等秋结余粮款，连本带息一次性归还。多年来，经朱文成多次催要，凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会只给其换欠条，且以没钱为由拒绝还款。现朱文成诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会辩称：向朱文成借款20000元属实，但该款系1998年借的，至今已超过诉讼时效，应驳回朱文成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年3月17日，凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会向朱文成借现金20000元，用于垫付三提五统款，约定月利息为2%。该款经办人为李修富，每年凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会给朱文成换借条。2015年3月17日，李庙村给朱志伯换的借条有原书记李家胜签字、经办人李修富签字、2015年3月17日的时任书记李占辉的签字。该借条内容如下：“借条，1998年3月17日李庙村借朱志伯现金20000元，大写贰万元整，按每月2%利息还款，说明：垫付村欠镇三提五统款，借款经办人：李修富（本人签名），证明人：李家胜（本人签名），属实：李占辉（本人签名），2015年3月17号，凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会（盖章）。”
另查明：朱文成与朱志伯系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。1998年3月17日，凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会向朱文成借款20000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故朱文成要求凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于月利率2%的约定，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应予支持，利息为89600元（自1998年3月17日起计算至2016年11月17日止，按本金20000元，月利率2%计算）。由于2015年3月17日，凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会在借条上签章，该行为导致诉讼时效中断，重新计算，故凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会认为本案超过诉讼时效的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会偿还原告朱文成借款本金20000元，利息89600元，合计109600元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告凤台县朱马店镇李庙社区村民委员会负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜 鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 张梦莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初446号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层。
负责人：刘秋霞，该支行行长。
委托代理人：张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈德森。
被告：董春明。
被告：董美晶。
被告：陈忠苍。
被告：高树程。
被告：谢美苏。
被告：温州市德森纺织有限公司，住所地浙江省苍南县望里镇下堡村37号。
法定代表人：陈德森。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告陈德森、董春明、董美晶、陈忠苍、高树程、谢美苏、温州市德森纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈德森向原告偿还借款本金928819.56元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%计算至2015年6月18日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告董美晶、陈忠苍、高树程、温州市德森纺织有限公司对上述债务在最高额508万元范围内承担连带清偿责任；3、被告董春明、谢美苏对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程签订《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，约定：原告同意于2014年6月18日至2015年6月18日向被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程分别发放最高限额为127万元的贷款，共计508万元；被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程自愿组成联保小组，对上述借款在最高额508万元范围内互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；被告陈德森、董美晶、陈忠苍、高树程分别将定期存单37.5万元，共计150万元抵押给原告，用于履约保证。被告温州市德森纺织有限公司出具《声明书》，自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证形式以《联保体授信合同》为准。
同日，原告与被告董春明、谢美苏签订《担保合同》，约定：被告董春明、谢美苏自愿对被告陈德森向原告借款提供连带保证；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
同日，原告与被告陈德森签订《借款支用申请书》，约定，被告陈德森向原告申请贷款127万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月18日止；贷款年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮32%，每个还款周期调整；每月15日为付息日，到期还本，逾期偿还借款本金及利息，按约定利率上浮50%计收复利和罚息。原告发放贷款后，被告陈德森未依约偿还借款本息。2014年12月24日，原告将被告陈德森定期存单375000元及利息761.98元用于偿还涉案借款本金341180.44元、利息33973.37元和期内利息复利608.17元，尚欠借款本金928819.56元及利息（期内利息以本金为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%计算至2015年6月18日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈德森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金928819.56元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%计算至2015年6月18日止；复利以未还期内利息为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮32%再上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、被告董美晶、陈忠苍、高树程、温州市德森纺织有限公司对上述债务在最高额508万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告董春明、谢美苏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13622元，由陈德森、董春明、谢美苏、董美晶、陈忠苍、高树程、温州市德森纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13622元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 毛 海 青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月三日
代书 记员 施白德华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6747号
申请执行人周文中，男，1954年9月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被执行人刘东（刘东东），男，1985年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行周文中与刘东民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 纪刚强
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执126号
张驰：
本院执行的张驰申请执行赵一凡、赵书理、刘玉娟侵权责任纠纷一案，被执行人赵一凡、赵书理、刘玉娟已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十九日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第475号
原告肖某，1984年3月1日。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人苏铭到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：其与张某甲经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生养儿子张某乙，婚后夫妻感情一般，但张某甲不照顾家庭，双方自2014年开始分居至今。现双方感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令肖某与张某甲离婚；儿子张某乙由张某甲抚养，其依法承担抚养费；张某甲承担本案诉讼费用。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：肖某与张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生养儿子张某乙。婚后夫妻感情一般，肖某于2015年6月24日诉至本院，要求判令其与张某甲离婚。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：肖某与张某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。肖某主张其与张某甲夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。肖某要求离婚，本�不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准肖某与张某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱重辰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初177号
原告胡玉枝，女，1951年11月9日出生。
委托代理人卢建国（原告之子），1979年8月31日出生。
被告卢永祥,男,1947年3月22日出生。
委托代理人卢东利（被告之子），1974年11月17日出生。
委托代理人王润梅(被告之妻),1953年3月29日出生,农民,住北京市延庆区。
原告胡玉枝与被告卢永祥排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡玉枝诉称，我与被告系邻居，我居东、被告居西，早年被告在未通知我的情况下将我家西院墙拆除，并占用我家部分宅基地建起两间东配房，由于我们两家是亲属关系，且说好将来我家建房他们给腾出来，因此我们未再追究。现在我家准备建西配房，因此要求被告腾退出我家宅基地，但被告否认侵占，故我要求被告拆除其东配房，腾退出我家的宅基地。
被告卢永祥辩称，原告前夫卢永山是我弟弟，原告翻建前的老北房是我弟弟购买本村人卢春友的，我与卢春友宅院之间原有一块空闲地，在我弟弟购买卢春友房子之前，我就占用两家之间的空闲地并贴着卢春友西院墙建了东配房，现在已经30多年了。后我弟弟购买了卢春友的房子，在其与原告离婚时将房子给与了原告，原告建院墙也向西占用了空闲地，由于我家并未侵占原告的宅基地，因此我不同意拆除。
经审理查明，被告卢永祥与原告胡玉枝前夫卢永山系兄弟关系。被告卢永祥与同村人卢春友系邻居，卢春友居东、卢永祥居西。1986年8月卢永山购买了卢春友的三间半北房和两间小北房，后被告拆除了两家之间的界墙建起其东配房，对此卢永山及原告均未提出异议。1994年8月延庆县人民政府为双方颁发了集体土地建设用地使用证，明确卢永山的宅基地宽为17.3米，被告卢永祥宅基地东西宽为17米。1999年4月，卢永山与原告经法院调解离婚，双方购买卢春友的三间北房及两间小北房归原告所有。2015年春，原告将该北房翻建，并认为被告的东配房侵占了其宅基地因此要求被告拆除东配房，同时提出自其新建北房的西山墙向南为界，该界限以东被告所有的建筑物均应予以拆除。对此被告否认侵占其宅基地，并拒绝腾退。经现场勘查，原告胡玉枝现宅院东西宽为19.62米，被告卢永祥宅院东西宽19.29米，均超出其所持集体土地建设用地使用证的范围。
本院认为，当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；属于土地使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告以被告早年所建东配房占用其宅基地为由，要求被告拆除东配房，同时提出应以其新建北房西山墙外皮向南取直确定两家宅基地使用范围，要求被告腾清该界限以东的所有附着物。由于两家现宅基地实际使用范围均超出了其所持集体建设用地使用证注明的范围，因此对于双方所争议的地块不能具体明确归任何一方使用，双方诉争的实质为宅基地使用权争议，而此类纠纷应由原告向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡玉枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 郭卫忠
人民陪审员 张树华
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕 雪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01111号
原告杨某某。
委托代理人黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师
被告姚某甲。
原告杨某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告通过网络相识，相识半年于2013年腊月十八举行结婚仪式，2014年8月6日补办了结婚登记，同年11月11日生育一子名姚某乙。由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，现已无法共同生活，请求法院依法判令其与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据三、出生证明，证明婚生子姚某乙的基本情况；
证据四、被告发给原告的信息，证明夫妻关系不合。
被告姚某甲在答辩期间未向本院提交任何证据，在接收诉状副本时表示同意离婚。
因被告未到庭，对原告所提交证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告通过网络相识，相识半年于2013年腊月十八举行结婚仪式，2014年8月6日补办了结婚登记，同年11月11日生育一子名姚某乙。由于婚前了解不够，原告于2014年12月15日离家外出至今，小孩现在云梦县外婆家随原告生活，由外婆帮助抚养，现原告以夫妻间已无法共同生活为由，请求法院依法判令其与被告离婚，要求由自己抚养小孩，并且不要求被告承担小孩抚养费。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原，被告虽合法夫妻，但夫妻感情基础不牢，加之性格差异，导致夫妻关系恶化，现原告坚�要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。小孩一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，由原告抚养较为适宜，原告不要求被告承担抚养费，本院亦予准许。因被告未到庭，对双方婚姻存续期间的共同财产及债权债务，本院无法查明，如日后双方对此有争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告姚某甲离婚；
二、婚生子姚某乙由原告杨某某负担抚养成年，被告姚某甲不承担小孩抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上�案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行；中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡晓红
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00049号
申请执行人翟某某，女，1959年11月28日出生，汉族，职工，住大荔县城关镇集圣西巷。
委托代理人郭某某，男，陕西某某法律服务所法律工作者。
被执行人张某某，男，1957年2月6日出生，汉族，干部，住大荔县城关镇东大街。
委托代理人张某，男，1983年5月27日出生，汉族，干部，住某某市国土资源局，系张某某之子。
本院在执行翟某某与张某某民间借贷纠纷一案的（2014）大民初字第01080号民事判决书中，执行标的为40万元及利息，案件受理费为3500元，执行费为6050元。目前被执行人张某某已履行案件款105200元，申请人同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）大执恢字第00049号案件执行终结。
日后一旦发�被执行人有可供执行财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一五年十二月十二日
书记员 雷 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第179号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山计生服务站副站长。
被申请人鹿艳。
被申请人张猛。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人鹿艳、张猛在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2012年7月18日违规多生育一个男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年4月6日作出贾计征决字（2015）105018号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿艳、张猛征收社会抚养费72944元，并于同日向二被申请人送达。被申请人鹿艳、张猛在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人李刚到庭参加了听证，被申请人鹿艳、张猛经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人鹿艳、张猛超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015）105018号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭韦唯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1625号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：尹旭，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。系该单位员工。
委托代理人：谢操，男，汉族，住址：沈阳市大东区。系该单位员工。
被告：唐永荣，男，汉族，住址：山东省高唐县。
原告辽宁成工工程机械有限公司与被告唐永荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托代理人尹旭、谢操，被告唐永荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月30日签订《工程机械租赁合同》一份，合同中约定原告出租给被告装载机一台，型号：ZL30B-II，主机编号为20299。还款期限为12个月，每月租金12，884.00元，每月25日支付。2011年9月25日，原、被告签订《工程机械租赁合同》一份，合同编号为LN／CG-W-2011092502，合同约定：原告出租给被告挖掘机一台，型号：SK140LC-8，机号：YP09-H0966，还款期限为36个月，每月租金20，172.00元，于每月25日支付。如被告逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告与被告分别于2011年3月30日和2011年9月25日进行了租赁物交接。在此期间原告多次催要此款，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、被告返还型号租赁物；三、被告支付拖欠的租金100，585.00元及违约金30.000.00元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，租赁物已经由原告收回，我认为应将该租赁物作价，之后抵顶部分租金，所以对原告起诉的拖欠租金及违约金不予认可。
经审理查明，2011年3月30日，原告（甲方）与被告唐永荣（乙方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定：原告将型号为ZL30B-II，主机编号为20299的装载机一台租赁给被告唐永荣，租赁工程机械总价值为204，608.00元；运费2万元，由被告支付；租赁期限为定期，租赁期限为12个月，每月25日支付租金及租赁管理费12，884.00元；2011年9月25日，原告（甲方）与被告唐永荣（乙方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定：原告将型号为SK140LC-8，主机编号为YP09-H0966的挖掘机一台租赁给被告唐永荣，租赁工程机械总价值为816，192.00元；运费2.5万元，由被告支付；租赁期限为定期，租赁期限为36个月，每月25日支付租金及租赁管理费20，172.00元。租赁期限届满后，如乙方无违约行为的，乙方所交纳的租金和保证金作为货款，乙方取得租赁工程机械的所有权；在租赁期间，租赁工程机械的所有权属于甲方，乙方对工程机械只有使用权，没有所有权，乙方不得在租赁期内将所租赁工程机械进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为；若乙方发生违约行为，甲方有权依据法律规定或者本合同的约定解除合同，并收回工程机械；租赁工程机械被收回时，双方应检查验收，如有缺损、保养不善等，均由乙方负责赔偿；收回工程机械经甲方认可的评估机构评估，确定其残值；若乙方已支付的租金及保证金加上工程机械残值尚不足本合同约定的标的总价值的，乙方应在甲方通知后十日内补足差额。因乙方违约导致甲方收回工程机械的，乙方还应按本合同第16条规定承担违约责任；第16条约定：“乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担……甲方扣收的保证金是违约金，不冲抵乙方的任何欠款；甲方扣收保证金后，乙方的欠款还应当另行支付。
合同签订后，2011年3月30日，原告将型号ZL30B-II，主机编号为20299的装载机交付被告，被告仅交付运费2万元及部分租金，尚欠装载机租金17，154.00元；2011年9月25日，原告将型号SK140LC-8，主机编号为YP09-H0966的挖掘机交付被告，被告仅交付租金402，761.00元，之后再未缴纳租金；2014年9月29日，被告已将租赁装载机返还给原告，原告将挖掘机折价33万元卖给第三方战亚忠，尚欠83，431.00元。截止到起诉之日，被告共欠原告租金人民币100，585.00元。
上述事实，有《工程机械租赁合同》、付款承诺书、租赁物接收确认单、滞纳金结算表及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》应属于被告先行租赁原告的装载机，待约定的租期届满且被告按期交纳约定的租赁费后，该装载机的所有权转移给被告的合同。因该合同不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告已将租赁的装载机返还原告，双方的租赁合同已终止。被告拖欠租金及租赁管理费的行为显属违约，应按合同约定承担违约责任。被告应支付其实际租用期间的租金100，585.00元。
关于违约责任问题，依据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案双方约定违约金标准应予调整。现原告仅主张30.000.00元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁成工工程机械有限公司与被告唐永荣于2011年3月30日、2011年9月25日签订的《工程机械租赁合同》；
二、被告唐永荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司租金100，585.00元；
三、被告唐永荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金30，000.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，912.00元，由被告唐永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 任丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第242号
申请执行人周桂琴。
申请执行人王建国。
申请执行人王芝波。
申请执行人王芝影。
委托代理人徐某某，系江源区三岔子法律服务所法律工作者。
被执行人王桂兰。
申请执行人周桂琴、王建国、王芝波、王芝影与被执行人王桂兰物权纠纷执行一案中，申请执行人依据本院（2014）江民一初字第1006号民事判决书，要求被执行人返还产权号为04700号位于江源区石人镇后堡子村六社三间房屋。本案在执行中经查明，江源区石人房产所证明此房屋因面积，结构和结构发生改变无法办理新产权证，白山市江源区石人镇后堡子村村民委员会及村民证实争议房屋是被执行人王桂兰在购买王建国的房屋后所建，现双方当事人对赔偿价款无法协商。
本院认为位于江源区石人镇后堡子村六社、产权号为04700房屋因面积、结构已发生变化，故原物无法返还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民一初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘玉山
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3018号
申请执行人王秀玲。
被执行人唐山市玉田县建邦实业有限公司，住所地玉田县郭家屯乡阮庄子村。
法定代表人：刘海彬。
王秀玲申请唐山市玉田县建邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4598号法律文书已经发生法律效力。王秀玲于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4598号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年七月二十日
书记员 许 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第343号
原告王新友，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化程度，山东省曹县人，生产销售砂浆，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李超杰，河南九都律师事务所律师。
被告颜杏莉，女，1977年3月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛宁县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师。
被告朱文君，男，1968年4月15日出生，汉族，文化程度不详，黑龙江省延寿县人，工程包工头，住洛阳市涧西区。
被告河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人晁鲁；董事长。
委托代理人王耕，该公司法律顾问。
原告王新友诉被告颜杏莉、朱文君、河南六建建筑集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新友的委托代理人李超杰，被告颜杏莉及委托�理人唐国育、被告河南六建建筑集团有限公司的委托代理人王耕到庭参加了诉讼。被告朱文君经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法按被告朱文君缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王新友诉称，20008年5月5日，原告与被告签订了一份买卖砂浆合同，然后原告给被告送去砂浆33.5吨，价值33500元，2008年6月19日，被告出具欠条一张，并承诺随后付清货款，但经原告多次讨要，被告拒不履行给付义务。另，原告替被告垫付的网格布、钉子款2010元，被告亦未偿还。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告给付砂浆款等款项35510元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告颜杏莉辩称，原告起诉已过诉讼时效。被告颜杏莉是给被告朱文君打工的，本案是买卖合同，根据合同相对性原则，原告可以和一个被告发生买卖关系，不可能和三个被告都有买卖关�，只能选择一个被告提起诉讼。原告要求的利息没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告颜杏莉的诉讼请求。
被告朱文君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
被告河南六建建筑集团有限公司辩称，被告公司不是本案适格的被告，原告起诉被告公司没有任何依据，请求法庭驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明，2008年5月5日，原告王新友与被告颜杏莉共同书写证明一份，载明：“奥体花城2期8号楼，粘接砂浆，抹面砂浆，质量出现问题有王新友一人承担”。2008年6月19日，被告朱文君向原告王新友出具欠条一张，载明：“欠王新友砂浆33、5T款。朱文君。欠网格布、钉2010元”。在庭审中，原告申请出庭作证的证人宋新军、李万锁证明事发时砂浆价格为为每吨1000元。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。原告主张与被告形成买卖合同关系，但其提交的证据“证明”不仅在名称上不符，且该“证明”亦不具备书面买卖合同的实质要件。被告朱文君实际收到货物砂浆，并在嗣后向原告王新友出具欠条，明确其拖欠砂浆款的事实，因此，被告朱文君与原告王新友之间存在买卖合同关系，被告朱文君未履行向原告支付货款的义务，应当承担相应的民事责任。原告主张合同履行时的砂浆价格为每吨1000元，并有证人予以证实，本院予以采信。原告王新友要求被告支付利息，该利息以33500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年11月11日起计算至判决确定之日止。原告主张被告偿还其垫付的网格布、钉款总计2010元，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另案另诉主张权利。原告的其他请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告朱文君经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的责任，并不免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱文君在本判决书生效后十日内向原告王新友支付货款33500元。
被告朱文君在本判决书生效后十日内向原告王新友支付利息，以33500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年11月11日起计算至判决确定之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王新友的其他诉讼请求。
本案诉讼费688元，由被告朱文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年三月十日
书 记 员 师利峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第343号原告王新友。委托代理人李超杰，河南九都律师事务所律师。被告颜杏莉。委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师。被告朱文君。被告河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人晁鲁；董事长。委托代理人王耕，该公司法律顾问。原告王新友诉被告颜杏莉、朱文君、河南六建建筑集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新友的委托代理人李超杰，被告颜杏莉及委托代理人唐国育、被告河南六建建筑集团有限公司的委托代理人王耕到庭参加了诉讼。被告朱文君经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法按被告朱文君缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王新友诉称，20008年5月5日，原告与被告签订了一份买卖砂浆合同，然后原告给被告送去砂浆33.5吨，价值33500元，2008年6月19日，被告出具欠条一张，并承诺随后付清货款，但经原告多次讨要，被告拒不履行给付义务。另，原告替被告垫付的网格布、钉子款2010元，被告亦未偿还。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告给付砂浆款等款项35510元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告颜杏莉辩称，原告起诉已过诉讼时效。被告颜杏莉是给被告朱文君打工的，本案是买卖合同，根据合同相对性原则，原告可以和一个被告发生买卖关系，不可能和三个被告都有买卖关系，只能选择一个被告提起诉讼。原告要求的利息没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告颜杏莉的诉讼请求。被告朱文君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告河南六建建筑集团有限公司辩称，被告公司不是本案适格的被告，原告起诉被告公司没有任何依据，请求法庭驳回原告对被告公司的起诉。经审理查明，2008年5月5日，原告王新友与被告颜杏莉共同书写证明一份，载明：“奥体花城2期8号楼，粘接砂浆，抹面砂浆，质量出现问题有王新友一人承担”。2008年6月19日，被告朱文君向原告王新友出具欠条一张，载明：“欠王新友砂浆33、5T款。朱文君。欠网格布、钉2010元”。在庭审中，原告申请出庭作证的证人宋某、李某证明事发时砂浆价格为为每吨1000元。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。原告主张与被告形成买卖合同关系，但其提交的证据“证明”不仅在名称上不符，且该“证明”亦不具备书面买卖合同的实质要件。被告朱文君实际收到货物砂浆，并在嗣后向原告王新友出具欠条，明确其拖欠砂浆款的事实，因此，被告朱文君与原告王新友之间存在买卖合同关系，被告朱文君未履行向原告支付货款的义务，应当承担相应的民事责任。原告主张合同履行时的砂浆价格为每吨1000元，并有证人予以证实，本院予以采信。原告王新友要求被告支付利息，该利息以33500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年11月11日起计算至判决确定之日止。原告主张被告偿还其垫付的网格布、钉款总计2010元，与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另案另诉主张权利。原告的其他请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告朱文君经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的责任，并不免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告朱文君在本判决书生效后十日内向原告王新友支付货款33500元。被告朱文君在本判决书生效后十日内向原告王新友支付利息，以33500元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2013年11月11日起计算至判决确定之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王新友的其他诉讼请求。本案诉讼费688元，由被告朱文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  张芝政人民陪审员  孟亚平二〇一四年三月十日书 记 员  师利峰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执125号
申请执行人：刘永贵，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张兴刚，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人刘永贵与被执行人张兴刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永贵于2017年7月10日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人刘永贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年七月十日
书 记 员 王辉元
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07381号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告李振清，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被告张春艳，女，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王晓军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李义高，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李振清、张春艳、王晓军、李义高金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 訾燕
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第07381号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。被告：李振清，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：张春艳，女，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王晓军，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：李义高，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李振清、张春艳、王晓军、李义高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，免予收取。审判员  乔春娥二〇一七年十一月二十一日书记员  訾 燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1052-1号
申请执�人张云真，女，1985年11月17日出生，住惠安县。
被执行人邱天贵，男，1980年7月8日出生，住惠安县。
申请执行人张云真与被执行人邱天贵机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第2140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行赔偿义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十二日
书记员 王泽钊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执148号
申请执行人陈昌武，农民。
被执行人杨华旺，农民，现在湖北省汉江监狱服刑。
被执行人杨东全，个体工商户。
被执行人杨明兵，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏山民初字第00015号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人杨华旺、杨东全、杨明兵发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔款106420.33元，并承担诉讼费2408元，执行费1496元，共计人民币110324.33元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨华旺、杨东全、杨明兵银行存款110324.33元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正权
二〇一六年三月九日
书记员 段 蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第850号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告夏征兵，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏芝景，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李衍昌，男，1975年9月25日，汉族，农民，住巨野县。
被告夏芝占，男，1972年10月3日，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏征兵、夏芝景、李衍昌借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月20日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告夏征兵、夏芝景、李衍昌、夏芝占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告夏征兵于2013年4月16日，由被告夏芝景、李衍昌、夏芝占以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告夏征兵向原告借款20万元，约定利率11.0187‰。经原告多次催收，仍欠本金20万元及利息、罚金被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求四被告立即归还借款20万元及利息。
被告夏征兵、夏芝景、李衍昌、夏芝占未答辩。
经审理查明，被告夏征兵于2013年4月16日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途科技木，借款期限自2013年4月16日至2014年10月13日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同的约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。2013年4月16日，被告夏芝景、李衍昌、夏芝占与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2013年4月16日起至2014年10月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月16日，被告夏征兵从原告处借款20万元，约定月利率为11.0187‰，借款到期日为2014年10月13日。后经原告多次催要，被告仍欠本金20万元。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告夏征兵、夏芝景、李衍昌、夏芝占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告夏征兵未按合同约定足额归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告夏征兵承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告夏征兵于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至本判决确定还款之日止；
由被告夏芝景、李衍昌、夏芝占负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告夏征兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年二月二十日
书 记 员 田文辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执196号
申请执行人郑会本。
被执行人向发远。
被执行人杨承俊。
关于申请执行人郑会本与被执行人向发远、杨承俊民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初116号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2016）鄂0502民初116号民事调解书，责令被执行人向发远、杨承俊偿还借款本金250万元、利息262500元；自2016年2月1日起至上述款项实际清偿之日止，以2762500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；自2016年2月1日起至上述款项实际清偿之日止，以250万元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费14375元，案件执行费30169元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向发远、杨承俊的银行存款人民币2807044元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2016年2月1日起至上述款项实际清偿之日止，被执行人向发远、杨承俊以2762500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；
三、自2016年2月1日起至上述款项实际清偿之日止，被执行人向发远、杨承俊以250万元为基数，按照日万分之一点七五的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 王思源
执行员 缪 倩
二〇一六年三月八日
书记员 吴 隽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00663号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张金山，行长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：李芳，女，1985年8月10日出生。
被告：倪岳峰，男，1983年8月22日出生。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）诉被告李芳、倪岳峰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中信芜湖分行委托代理人叶倩到庭参加诉讼。被告李芳、倪岳峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信芜湖分行诉称：2014年2月11日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称授信协议）和《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》（以下简称贷款协议）。同年3月19日签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），贷款金额为100万元整。被告将其所有的位于芜湖市世茂滨江花园住宅为本合同项下的贷款提供抵押担保。原告按约放款，被告未按期还款，故诉至法院判令：两被告立即偿还原告借款剩余本金948611.10元，并支付利息、复利及罚息至全部借款清偿之日止（暂计算至2015年3月10日应还未还利息44393.91元，罚息3591.69元）；被告支付原告为实现债权所支付的律师费22000元；原告对被告所提供的抵押物就上述全部款项享有优先受偿权；
被告李芳、倪岳峰未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：李芳、倪岳峰系夫妻关系。2014年2月11日，李芳（甲方）与中信芜湖分行（乙方）签订《授信协议》，约定：乙方审核同意向甲方提供总额100万元的综合授信额度，其中基础额度为90万元，附加贷款为10万元；授信期限为120个月，从2014年3月19日起至2024年3月19日止。
2014年3月19日，李芳与中信芜湖分行签订《抵押合同》，约定以位于芜湖市世茂滨江花园房屋为上述授信协议提供抵押担保；抵押担保的范围包含律师费、诉讼费等相关费用。另签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定：贷款金额90万元，期限自2014年3月19日至2024年3月19日止。又签订《贷款协议》，约定：贷款金额10万元，期限自2014年3月19日起至2017年3月19日止。同日，中信芜湖分行将100万元款项发放至李芳帐户。同日，李芳将位于芜湖市世茂滨江花园房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为100万元，抵押权人为中信芜湖分行。
另查明：1、中信芜湖分行为实现债权支付律师代理费22000元；2、李芳自2014年9月10日起未偿还贷款本息，截至2015年3月10日，尚欠中信芜湖分行借款本金948611.10元、利息44393.91元，罚息3591.69元（含复利）。
以上事实，有原告提交的《授信协议》、《抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《贷款协议》房地产他项权证、借款凭证、欠款凭证、律师代理费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中信芜湖分行与李芳签订多份协议系双方真实意思的表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。应当按照合同约定的还款方式和期限向中信芜湖分行偿还借款本息。现李芳多次未按期还款，行为已构成违约，中信芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息和复利，故对中信芜湖分行要求被告李芳支付本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。中信芜湖分行主张实现债权费用22000元，结合本案案情及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为14000元。上述借款发生在李芳、倪岳峰婚姻关系存续期间，依据法律规定属夫妻共同债务，倪岳峰对上述债述承担共同清偿责任。李芳、倪岳峰以其位于芜湖市世茂滨江花园房屋为借款设定抵押担保，中信芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳、倪岳峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行贷款本金948611.10元、利息44393.91元，罚息3591.69元并支付自2015年3月11日起至判决确定给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按合同约定标准计算）；
二、被告李芳、倪岳峰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司芜湖分行支行实现债权费用14000元；
三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行对被告李芳、倪岳峰共同所有的位于芜湖市世茂滨江花园房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7084元，由被告李芳、倪岳峰承担（原告已预交，被告李芳、倪岳峰在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3739号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：卢峥业，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告卢峥业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，厦门市安吉利家物业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3673号
原告晋江市鑫发金属贸易有限公司，
法定代表人朱建法，该公司董事长。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告晋江市七喜鞋业有限公司，
法定代表人丁加民，该公司执行董事。
原告晋江市鑫发金属贸易有限公司（下称鑫发公司）与被告晋江市七喜鞋业有限公司（下称七喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，多次向原告购买货架，被告确认截止2010年2月9日尚欠原告货款143000元，有被告法定代表人丁加民签字确认的结欠条为凭。结欠后，被告仅付款80000元，尚欠63000元未还。经原告多次催讨，被告未能偿付。请求判令被告立即偿还原告的货款63000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告七喜公司因经营需要，多次向原告鑫发公司购买货架。截止2010年2月9日，被告结欠原告货款143000元并出具结欠条予以确认。后被告陆续付款合计80000元，尚欠原告货款63000元。现经原告催要，被告未能偿付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市七喜鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市鑫发金属贸易有限公司货款63000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年5月7日起计至判决确定还款之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年六月十六日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4081-1号
申请执行人龙岩市龙辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙泉村品嘉路36号一、二层。
法定代表人谢洁，执行董事。
被执行人潘乔杰，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人龙岩市龙辉房地产开发有限公司与被执行人潘乔杰追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人潘乔杰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人潘乔杰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人潘乔杰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人潘乔杰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月五日
书记员 王燕文（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1248号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市第二十八中学，住所地德惠市米沙子镇三胜街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第二十八中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第二十八中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
一-
佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告德惠市第二十八中学未到庭亦未进行答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第二十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由德惠市第二十八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1248号原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第二十八中学，住所地德惠市米沙子镇三胜街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第二十八中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第二十八中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-一-佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告德惠市第二十八中学未到庭亦未进行答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市第二十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德惠市第二十八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十一日书 记 员  高 飞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第552号
原告蒋文丛。
被告刘春义。
被告闫树民。
原告蒋文丛与被告刘春义、闫树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋文丛到庭参加诉讼，被告刘春义、闫树民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告刘春义向原告蒋文丛借款30000元，被告闫树民提供担保，被告刘春义为原告出具欠据一张。双方未约定还款期限，口头约定按银行利率4倍支付利息。2011年，原告向被告催要借款，被告刘春义答应年底还款，后一直未履行。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款30000元，并按银行同期贷款利率给付二年的利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春义、闫树民未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，出示借条一份，拟证明2010年6月3日，被告刘春义向原告蒋文丛借款30000元，被告闫树民及案外人陈库为此笔借款提供担保。双方未约定还款期限。
被告刘春义、闫树民未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
经庭审质证，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘春义于2010年6月3日向原告蒋文丛借款30000元，由被告闫树民及案外人陈某为此笔借款担保，双方未约定还款期限。上述借款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告已履行了出借款义务，被告在原告催要后，应按期归还借款。被告闫树民作为保证人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告刘春义追偿。此笔借款已三年有余，故原告要求二被告偿还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率给付二年利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春义于本判决生效后十日内偿还原告蒋文丛借款30000元，利息3576元。
二、被告闫树民对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告刘春义追偿。
案件受理费1270元，减半收取635元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年三月二十四日
书记员 翟羽佳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第552号
原告：蒋文丛。
被告：刘春义。
被告：闫树民。
原告蒋文丛与被告刘春义、闫树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋文丛到庭参加诉讼，被告刘春义、闫树民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告刘春义向原告蒋文丛借款30000元，被告闫树民提供担保，被告刘春义为原告出具欠据一张。双方未约定还款期限，口头约定按银行利率4倍支付利息。2011年，原告向被告催要借款，被告刘春义答应年底还款，后一直未履行。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款30000元，并按银行同期贷款利率给付二年的利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春义、闫树民未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，出示借条一份，拟证明2010年6月3日，被告刘春义向原告蒋文丛借款30000元，被告闫树民及案外人陈某为此笔借款提供担保。双方未约定还款期限。
被告刘春义、闫树民未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
经庭审质证，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘春义于2010年6月3日向原告蒋文丛借款30000元，由被告闫树民及案外人陈某为此笔借款担保，双方未约定还款期限。上述借款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告已履行了出借款义务，被告在原告催要后，应按期归还借款。被告闫树民作为保证人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告刘春义追偿。此笔借款已三年有余，故原告要求二被告偿还借款本金30000元，并按银行同期贷款利率给付二年利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春义于本判决生效后十日内偿还原告蒋文丛借款30000元，利息3576元。
二、被告闫树民对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告刘春义追偿。
案件受理费1270元，减半收取635元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年三月二十四日
书记员 翟羽佳