wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初742号
原告赵明刚，男，1970年5月6日生，汉族，住址新民市南郊西路－1－117。
被告刘淑芹，女，1971年9月19日生，汉族，住址新民市新华路***号1－4－2。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人范雷，该公司经理。
委托代理人李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告赵明刚诉被告刘淑芹、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（简称人保财险新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵明刚、被告刘淑芹、人保财险新民支公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日16时，在新民市辽河大街住建局门前，被告刘淑芹驾驶辽A099**号小型轿车由西向东从住建局门前广场进入环岛时与由北向南原告赵明刚骑行的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告刘淑芹负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗。被告刘淑芹的车辆在人保财险新民支公司投保交强险及商业三者险。因与被告就赔偿问题未能达成一致，故原告诉至贵院，请依法审理。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费9155.14元、伙食补助费1500元、误工费1279.20元、护理费1525.80元、交通费500元，总计13960.14元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘淑芹辩称，原告所述事故经过属实，我承担事故全部责任。我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，故原告的各项损失应由保险公司替代赔偿。
被告人保财险新民支公司辩称，被告刘淑芹的事故车辆我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间，依据相关法律及合同约定，我公司在合理范围内予以赔偿。护理费，原告未提供护理人员证明，不确定护理费真实发生，不予承担。误工费，建议按照农村牧副渔业标准计算。交通费数额过高，请法院酌定。伙食补助费没有异议。根据合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年12月27日16时0分，被告刘淑芹驾驶辽A099**号吉普车由西向东从新民市辽河大街住建局门前广场进入环岛时，与由北向南原告赵明刚骑行的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告赵明刚受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告刘淑芹负事故的全部责任，原告赵明刚无事故责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗15天，花医疗费9155.14元。原告的伤势经医生诊断为：头部外伤、胸部外伤等症，住院期间为二级护理。出院医嘱：1、适当休息。2、建议去沈阳上级医院进一步检查。3、病情有变化随时就诊。
另查明：被告刘淑芹的事故车辆在被告人保财险新民支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、诊断书、门诊及住院病志、医疗费收据及费用清单、保险单及保险条款、驾驶证、行驶证、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘淑芹驾驶机动车与原告赵明刚骑行的电动车发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，被告刘淑芹应承担侵权赔偿责任，因被告驾驶的肇事车辆在被告人保财险新民支公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应承担替代赔偿责任。医疗费，有相应证据佐证，本院予以支持。伙食补助费，按照100元/天标准予以支持。误工费，按照城镇标准计算并支持。护理费，按照居民服务业标准予以支持。交通费，根据原告住院就医的实际情况，酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告赵明刚医疗费9155.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告赵明刚伙食补助费（100×15）1500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告赵明刚误工费（31126÷365×15）1279.15元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告赵明刚护理费（37127÷365×15）1525.77元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司赔偿原告赵明刚交通费100元；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年三月二十二日
书记员 祁 樊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第657-1号
申请执行人邹泳，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：孔金华，该公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：黄宣钱，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第707号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司存款、收入74985.32元（其中本金73975.68元；执行费1009.64元）；
二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜希和
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1849号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：北京康恬生物科技有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇寅洞村银店大街15号5门。
法定代表人：郁晋军，系该公司执行董事。
被告：浙江淘宝有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。
原告黄海禹与被告北京康恬生物科技有限公司、浙江淘宝有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。黄海禹于2017年9月25日向本院提出撤回对浙江淘宝有限公司的起诉申请。
本院认为，黄海禹自愿撤回对浙江淘宝有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海禹撤回对浙江淘宝有限公司的起诉。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 陈基清
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1983号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人张文，支行行长。
被执行人天津海达工业集团有限公司。
法定代表人黄建国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津海达工业集团有限公司保证担保借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1983号。
在执行过程中查明，被执行人天津海达工业集团有限公司目前经济困难暂无给付能力且查封财产双方正在协商处理。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1983号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月十一日
书记员 付国明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3456号
原告：潘德池，男，1969年3月24日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被告：黄建荣，男，1973年8月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：彭友良，女，1974年9月18日出生，汉族，住清远市清城区。
原告潘德池诉被告黄建荣、彭友良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德池的委托代理人董诚君，被告黄建荣到庭参加诉讼，被告彭友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘德池诉称：2015年1月1日，原告与被告立下《借据》，约定原告借给被告120000元，借款期限自2015年1月1日至2018年2月12日止。若被告黄建荣逾期不清全部借款且未经原告同意延期还款，则被告黄建荣应当向原告支付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，以及承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。另外，还约定了附加的还款条件：2015年1月到2016年1月还40000元；2016年1月至2017年1月还款40000元；2017年1月1日至2018年1月1日还款40000元。对于到期的40000元，被告经催告未清偿。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故此，关于借款40000元的利息从2016年2月1日起计算至2016年6月30日的利息为40000×24%÷365天×151=3971.51元。由于涉案借款发生在被告黄建荣与被告彭友良的婚姻期间内，故属于被告黄建荣与被告彭友良的夫妻共同债务，根据2016年６月７日在全省法院民商事审判工作会议上，省院副院长谭玲之《树立新理念，迎接新挑战努力开创全省法院民商审判工作新局面》第三条第（一）项关于“婚内一方举债是否属于夫妻共同债务的认定”的有关规定，两被告应当共同清偿。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼。1、判决被告向原告清偿借款本金40000元及其利息3971.51元（利息自2016年2月1日起按照年利率的24%计算至被告清偿本息之日止，计算至起诉之日为3971.51元）；2、判决被告向原告支付律师费5000元；3、责令被告承担本案的诉讼费。
被告黄建荣答辩称：原告起诉答辩人40000元是120000元的一部分，这40000元已经到期了，所以本案才起诉40000元。答辩人一共只是收到原告借款本金60000元，但写了120000元的借据给原告。该借款是从2013年开始，一共借款60000元，被答辩人分了6次交付借款本金给答辩人，答辩人于2016年才签订了借款120000元的借条。答辩人仅同意归还60000元本金以及利息。
被告彭友良在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，黄建荣以资金周转困难为由，陆续向潘德池借款120000元，双方并于2015年1月1日补签了总额为120000元的《借据》。该《借据》约定：“借款期限自2015年1月1日到2018年2月12日止，以及还款方案，即2015年1月到2016年1月还款40000元、2016年1月到2017年1月还款40000元、2017年到2018年还款40000元。若黄建荣逾期清偿且未经潘德池同意延期还款，除向潘德池加付银行同期贷款利率四倍利息并还应支付每日2%的违约金，潘德池为实现债权而支付的一切费用包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等均由黄建荣负担”。2016年7月1日，潘德池与广东御福律师事务所签了《委托代理合同》，委托其处理本案，潘德池为此支付了5000元的律师费。另查明，黄建荣与彭友良于2002年5月24日登记结婚，婚姻登记状态持续至今。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、清远常住人口数据、《借据》、《结婚登记审查处理表》、《委托代理合同》、发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄建荣未按照《借据》约定的时间还款，其行为已构成违约，为此对于原告要求被告黄建荣归还本金40000元、利息（从2016年2月1日开始，按照年利率24%计算）以及5000元律师费的诉讼请求本院予以支持。因借款发生在被告黄建荣和被告彭友良婚姻存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，为此原告要求被告彭友良承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建荣、彭友良应当在本判决生效之日起七日内向原告潘德池归还借款本金40000元及利息（从2016年2月1日开始起以40000元为本金，以年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告黄建荣、彭友良应当在本判决生效之日起七日内向原告潘德池支付5000元律师费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，由被告黄建荣、彭友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1177号
原告：潘轲。
委托代理人（特别授权）：孟行，浙江正众律师事务所律师
被告：楼培均，1956年9月25日。
委托代理人（特别授权）：徐觉醒、宣金永，浙江司正律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告潘轲与被告楼培均租赁合同纠纷一案中，原告潘轲于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼培均的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告潘轲自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘轲撤回起诉。
案件受理费10607元，依法减半收取5303.50元，由原告潘轲负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 齐海平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00005号
原告张金祥，男，1957年8月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告王立红，男，1970年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告湖北竞成生态园林工程有限公司。
负责人柯兵，该公司监事。
委托代理人陶细林，男，1976年2月8日出生，汉族，武汉市汉阳区人。系该公司职工（特别授权）。
委托代理人肖波，女，1981年4月13日出生，汉族，武汉市江岸区人。系该公司职工（特别授权）。
原告张金祥诉被告王立红、被告湖北竞成生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张金祥于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金祥负担。
审判员 秦志奇
二〇一四年三月十日
书记员 刘加生
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异15号
异议人张立恒（被执行人）。
异议人李向玲（被执行人）。
申请执行人张建民。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人张立恒、李向玲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张立恒、李向玲向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张立恒、李向玲称：我们系夫妻关系。我们与申请执行人张建民民间借贷纠纷一案，2015年3月8日长岭县法院查封我们位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段房产证为131**号房屋。2016年5月19日下达（2016）吉0722执恢204号执行裁定，拍卖我们位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段房产证为131**号房屋及院落。我们只有这处唯一住房，且与老人同住，根据法律有关规定，唯一一处住房不能评估拍卖，故提起异议，要求中止执行，并裁定撤销对异议人财产的拍卖。
本院审查查明，原告张建民与被告张立恒、李向玲民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月21日作出（2014）长民初字第790号民事判决：被告张立恒、李向玲于判决生效后偿还原告张建民欠款100000元，从2012年3月29日起按月利1.5分计算利息，至判决生效时止。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3020元，由二被告负担1510元；剩余1510元，由本院退还给原告。2015年3月8日长岭县人民法院作出裁定，查封张立恒、李向玲位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段，房产证为131**号房屋。2016年5月19日长岭县人民法院（2016）吉0722执恢204号执行裁定，拍卖被执行人张立恒、李向玲所有位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段，房产证为131**号，面积为142.8平方米，砖瓦结构的房屋及其院落。
本院认为，异议人提出只有唯一一套住房，且与其父母共同生活，并提交太平川镇蛤蟆沁村村民委员会出具且有部分村民签字的证明一份，证实法院查封、扣押涉案房屋为张立恒与其父亲张玉廷共同财产，且库房与院落为张玉廷所有。故法院对涉案房屋及院落的执行行为存有不当，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张立恒、李向玲所有位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段，房产证为131**号，面积为142.8平方米，砖瓦结构的房屋及其院落的执行。
当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异15号
异议人张某某（被执行人）。
异议人李某某（被执行人）。
申请执行人张某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张某某、李某某向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某某、李某某称：我们系夫妻关系。我们与申请执行人张某某民间借贷纠纷一案，2015年3月8日长岭县法院查封我们位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段房产证为131**号房屋。2016年5月19日下达（2016）吉0722执恢204号执行裁定，拍卖我们位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段房产证为131**号房屋及院落。我们只有这处唯一住房，且与老人同住，根据法律有关规定，唯一一处住房不能评估拍卖，故提起异议，要求中止执行，并裁定撤销对异议人财产的拍卖。
本院审查查明，原告张某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月21日作出（2014）长民初字第790号民事判决：被告张某某、李某某于判决生效后偿还原告张某某欠款100000元，从2012年3月29日起按月利1.5分计算利息，至判决生效时止。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3020元，由二被告负担1510元；剩余1510元，由本院退还给原告。2015年3月8日长岭县人民法院作出裁定，查封张某某、李某某位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段，房产证为131**号房屋。2016年5月19日长岭县人民法院（2016）吉0722执恢204号执行裁定，拍卖被执行人张某某、李某某所有位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段，房产证为131**号，面积为142.8平方米，砖瓦结构的房屋及其院落。
本院认为，异议人提出只有唯一一套住房，且与其父母共同生活，并提交太平川镇蛤蟆沁村村民委员会出具且有部分村民签字的证明一份，证实法院查封、扣押涉案房屋为张某某与其父亲张玉廷共同财产，且库房与院落为张玉廷所有。故法院对涉案房屋及院落的执行行为存有不当，异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人张某某、李某某所有位于长岭县太平川镇蛤蟆沁村蛤蟆沁屯二段，房产证为131**号，面积为142.8平方米，砖瓦结构的房屋及其院落的执行。
当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏洪波
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初512号
原告：江口县农村信用合作联社。
法定代表人：杨兴华，该社主任。
委托诉讼代理人：陈建华，该社职工。
委托诉讼代理人：姚云，该社职工。
被告：孟孔美，男，1988年5月28日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：罗艳群，女，1991年3月5日出生，仡佬族，住贵州省江口县。
原告江口县农村信用合作联社诉被告孟孔美、罗艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。经传票传唤，原告委托诉讼代理人姚云与被告孟孔美、罗艳群到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币99,000元及合同约定还款期限内利息人民币22,571.03元；2、依法判令被告承担从逾期之日起至人民法院对本案指定还款日止的利息（按月利率13.0695‰计息）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月28日，被告孟孔美以工程开发为由向原告向申请贷款人民币99,000元，同日双方签订了编号为农信江个贷借字（2013）第13010号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，双方约定贷款月利率为8.713‰，逾期月利率为13.0695‰。原告依约向被告孟孔美发放贷款人民币99,000元，被告孟孔美已将该笔借款利息结至2014年1月3日，贷款期限内欠结利息人民币22,571.03元，被告孟孔美未偿还该笔借款。原告多次催收未果，被告违约行为损害了原告合法权利，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告孟孔美辩称：我向原告借款人民币99,000元是事实，我借款是用于梵净山黑湾河转墉安置区工程，对借款利息和利率我没有意见，目前没有还款能力，我只能慢慢的还。
被告罗艳群辩称：借款合同上的字不是我签的，这笔款我不知支向，我老公孟孔美确实在原告处有借款，我作为女人只能在家，现在江口找的工作只能糊口，这笔借款是要还的，但我没有能力还钱。
经审理本院确认以下事实：2014年2月18日，原告与被告孟孔美签订了编号为农信江个贷借字（2013）第13010号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，借款期限为2013年2月28日至2016年2月27日。双方约定贷款月利率为8.713‰，逾期月利率为借款月利率为8.713‰上浮50%（即13.0695‰）。原告依约向被告孟孔美发放贷款本金人民币99,000元，被告孟孔美未偿还该笔借款，被告孟孔美已结息至2014年1月3日，贷款期限内欠结利息人民币22,571.03元。在2016年2月1日及2017年2月24日，原告分别向被告孟孔美发出催款通知书。另查明：原告与被告孟孔美签订农信江个贷借字（2013）第13010号农户小额信用贷款最高额循环借款合同时，被告孟孔美与被告罗艳群系夫妻关系，被告罗艳群对该笔借款表示认可。
本院认为，被告孟孔美以工程投入为由向原告向申请贷款人民币99,000元，原告依约向被告孟孔美发放借款人民币99,000元。原告与被告孟孔美签订农信江个贷借字（2013）第13010号农户小额信用贷款最高额循环借款合同时，被告孟孔美与被告罗艳群系夫妻关系，因此被告孟孔美、罗艳群对该笔借款本金和利息依法应承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告向二被告主张偿还借款本金人民币99,000元和支付借期内尚欠利息人民币22,571.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告与被告孟孔美在合同中约定：逾期月利率为13.0695‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院依法支持原告以月利率13.0695‰标准向二被告主张从2016年2月28起至本判决生效之日止的利息诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟孔美、罗艳群于本判决生效之日起十五日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金人民币99,000元及支付借款期限内欠结利息人民币22,571.03元；
二、被告孟孔美、罗艳群于本判决生效之日起十五日内向原告江口县农村信用合作联社支付借款本金人民币99,000元从2016年2月28日起至本判决生效之日止的利息（按照月利率13.0695‰标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,732元，减半收取1,366元，由被告孟孔美、罗艳群负担。原告江口县农村信用合作联社预交案件受理费1,366元，在本判决生效后予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张英献
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李 黎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民撤6号
原告：陆某某，女，1962年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：王某某，女，1940年12月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告：范某某，女，1965年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：严1，男，1988年6月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：严某2，男，1962年6月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告：严某3，女，1960年2月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：严某4，男，1964年1月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
上述六被告共同委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
上述六被告共同委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
原告陆某某因王某某、范某某、严1与严某2、严某3、严某4分家析产、法定继承纠纷一案，不服本院(2016)沪0117民初1156号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年8月26日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马丽君，被告王某某、严1、严某2、严某3、严某4及其共同委托诉讼代理人陈茂超，被告范某某的委托诉讼代理人陈茂超到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：依法撤销(2016)沪0117民初1156号民事调解书的全部内容。事实和理由：2016年1月8日，六被告因分家析产产生纠纷起诉至上海市松江区人民法院，后经法院组织调解达成协议，并由法院作出(2016)沪0117民初1156号民事调解书。原告作为被告严某2的配偶，认为上述案件未通知原告参加诉讼，但调解书的内容却损害了原告的合法民事权益，故原告依据法律规定起诉至法院，希望判如所请。
被告王某某、范某某、严1、严某2、严某3、严某4辩称，宅基地使用权申请表和审核表均确认上海市松江区泗泾镇张泾村康介队户主严火金的宅基地立宅基地人口为严火金、王某某、范某某、严1和严某2，该房屋由严火金和王某某夫妇建造。1991年10月17日，严火金去世。2004年3月25日，严某2和泗泾镇经济技术发展公司签订《房屋拆迁安置协议》拆迁上述宅基地房屋。根据协议，政府另行安排给上海市松江区泗泾镇张施小区陈泾路XXX弄XXX号宅基地移地新建，并补偿拆迁款184,660.74元，后该拆迁款正好用于重建新房屋。另外上述宅基地使用权申请表和审核表至今未注销，而原告和严某2在2001年4月2日才登记结婚。综上，宅基地使用权申请表和审核表中均没有原告的名字，且拆迁款也没有原告的份额，故民事调解书合法有效，原告的诉请没有依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：严火金与被告王某某系夫妻关系，共生育三个子女，即本案被告严某3、严某2、严某4，严火金于1991年10月17日去世。另被告严某2与被告范某某原系夫妻关系，生育一子即被告严1。被告严某2与被告范某某离婚后于2001年4月2日与原告登记结婚。
另查明，上海市农村宅基地使用权审核表显示，上海市松江区泗泾镇张泾村康介队原房屋的宅基地立宅基地人口为严火金、王某某、严某2、范某某和严1。
2004年3月24日，被告严某2作为乙方，案外人泗泾镇经济技术发展公司作为甲方签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方无偿安排宅基地供乙方移地新建，并补偿乙方动拆迁款184,660.74元。后被告严某2在上海市松江区泗泾镇张施小区陈泾路XXX弄XXX号重新建造了房屋。
再查明，2016年1月8日本院立案受理了王某某、范某某、严1与严某2、严某3、严某4分家析产、法定继承纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解达成调解协议，本院出具(2016)沪0117民初1156号民事调解书：一、坐落于上海市松江区泗泾镇张施小区陈泾路XXX弄XXX号房屋的地上权利和义务归王某某、范某某、严1和严某2共同享有和承担；二、上海市松江区泗泾镇张施小区陈泾路XXX弄XXX号房屋的一层东北角房屋一间由严1使用，二层东面靠北的一间房屋由严某2使用，二层其余三间房屋由王某某、范某某、严1共同使用，该幢房屋内的客厅、卫生间、厨房及阁楼由王某某、范某某、严1和严某2共同使用；三、双方无其他争议。
审理中，被告严某2陈述涉案房屋移地新建过程中，除184,660.74元补偿款外，本人另有出资。另，原告陈述2016年4月、5月左右，原告与被告严某2谈及离婚时，被告严某2出示(2016)沪0117民初1156号民事调解书，原告才知道调解书内容侵害了自己的民事权益。
以上事实，由(2016)沪0117民初1156号民事调解书、宅基地使用权申请表、宅基地使用权审核表、房屋拆迁安置协议、证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，第三人提起撤销之诉获得法院支持应具备三项条件：一、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害第三人民事权益；三、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本院结合上述三项条件分述如下：
一、关于本案原告是否系原案件的第三人。(2016)沪0117民初1156号民事调解书处理的房屋系被告严某2与原告婚后移地新建，被告自认新建过程中进行了出资，故原告对该房屋享有相应的份额，该案的处理结果和原告显然存在利害关系，故原告理应是原案件的第三人。现原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，享有作为第三人撤销之诉的主体资格。
二、关于原案件调解书内容是否错误。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。(2016)沪0117民初1156号民事调解书处理房屋时未考虑到原告在该房屋中是否存在份额的问题，调解书的内容实际损害了原告的财产权益。
三、关于原告是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起了诉讼。在原案件的审理中，法院并未通知原告参加诉讼，现亦无证据证明原告知道诉讼而未参加。根据原告庭审中陈述，原告是在2016年4月、5月左右才知道自己的民事权益受到侵害。可见，原告是在法律规定的期限内向本院提起了第三人撤销之诉。
综上，原告在原案件中理应作为第三人参加诉讼，但因不能归责于本人的事由未参加诉讼，原案件调解书确认的当事人达成的调解协议中关于民事权利义务的内容存在错误，实际损害了原告的民事权益，故原告请求判令撤销(2016)沪0117民初1156号民事调解书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：
撤销本院(2016)沪0117民初1156号民事调解书。
案件受理费人民币5,800元，由被告王某某、范某某、严1、严某2、严某3、严某4负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01169号
原告徐丛林。
被告徐琼林。
本院于2014年11月26日立案受理了原告徐丛林诉被告徐琼林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐丛林于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丛林以双方协商解决为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丛林撤回起诉。
案件受理费减半后为950元，由原告徐丛林负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年二月二日
书记员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第01169号原告徐丛林，男，1963年11月24日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。被告徐琼林，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2014年11月26日立案受理了原告徐丛林诉被告徐琼林买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐丛林于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐丛林以双方协商解决申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐丛林撤回起诉。案件受理费减半后为950元，由原告徐丛林负担。审判员  谭晓敏二〇一五年二月二日书记员  曹文才
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第206号
申请执行人姜xx，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人凌xx，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人凌xx，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人凌xx，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，被执行人凌xx、凌xx履行了法律文书确定的义务，被执行人凌xx在外地看病，暂时未履行给付义务。申请人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 李凤君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢慧来
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第391号
原告邢艳，居民。
被告中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东道70号。
法定代表人张春海，经理。
本院在审理原告邢艳与被告中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司劳动争议纠纷一案中，原告邢艳于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢艳负
担。
代审判员 刘爽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 宋霜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第391号
原告王伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告林幼清，女，1979年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
以上两原告共同委托代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告杨宇祥，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告王伟、林幼清与被告杨宇祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟、林幼清于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟、林幼清以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟、林幼清撤回起诉。
本案受理费17204元，减半收取8602元，由原告王伟、林幼清负担。鉴定费12000元，由原告王伟、林幼清负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何静艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第391号
原告何芳，女，1978年5月7日出生，满族，农民，住丰宁县。
被告郑伟立，男，1975年生，汉族，个体。
本院在审理原告何芳诉被告郑伟立买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘丽君
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1020号
罪犯朱付忠，男，1970年8月16日出生，汉族，河南省民权县人，大专文化，干部，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年9月5日作出（2012）民刑初字第205号刑事判决，认定被告人朱付忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。朱付忠、王运书不服提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）商刑终字第201号刑事裁定，认定被告人朱付忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。宣判后，于2013年2月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯朱付忠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告朱付忠与王运书因做生意产生矛盾。2008年11月23日22时许，被告人朱付忠在美心门门市部将王运书砍伤。经法医鉴定，王运书构成重伤，六级伤残，花去医疗费22536元。案发后，朱付忠外逃，于2011年10月24日到民权县公安局投案。
罪犯朱付忠能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，记功1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀，1次良好，2次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯朱付忠减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警张勇、同监犯人张克禄、孙浩的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱付忠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱付忠减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月24日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初701号
原告：吴家华，男，1966年8月12日出生，汉族，村民。
被告：吴家山，男，1978年1月14日出生，汉族，村民。
原告吴家华诉被告吴家山劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴家华到庭参加了诉讼，被告吴家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴家华请求判令被告吴家山支付劳务款22280万元。事实与理由：2013年，原、被告双方在郧西天岭墓地认识。2015年4月，我在被告要求下，带领民工到被告指定的地点郧县为被告打工建房。2015年阴历腊月十三，经结算，被告应支付我与民工工资共计22280元。被告以无钱支付为由，向我出具了“欠到吴家华工人工资22280元”的欠据一张。2016年3月后，经我多次向被告吴家山催要无果。现诉诸我院要求被告吴家山偿支付劳务款22280元。
被告吴家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方于郧西天岭处相识。2015年年初，原告吴家华带领数十名民工前往郧县，在被告吴家山工地上为其打工建房。2015年底，经原、被告双方核算，被告吴家山应支付原告及民工劳务费22280元。当时因被告无现金支付，于2016年1月22日（阴历2015年腊月十三）向吴家华出具“欠到吴家华工人工资22280元”欠条一张。当日，被告吴家山向另一民工支付了劳务费2000元，实际结欠20280元。
本院认为：合法的劳务合同受法律保护。原告吴家华按被告吴家山要求，带领民工为被告吴家山提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定向原告及民工支付劳务费22280元。被告吴家山已支付民工劳务费2000元，原告吴家华予以认可，本院予以确认。扣除吴家山已支付的2000元，尚应支付20280元。综上所述，原告吴家华要求被告吴家山支付劳务费20280元事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家山于本判决生效后30日内支付原告吴家华劳务费20280元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357无，由原告吴家华负担50元、被告吴家山负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第59号
申请人马祖强，男，汉族，住辽宁省营口市。
申请人马祖强因在“新开源5”轮上任大副，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就2012年11月1日至2013年3月21日的船员劳务报酬人民币163,709元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了大连海事法院(2013)大海立初字第64号民事调解书等债权证据。
本院经审查认为，申请人马祖强就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人马祖强债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人马祖强交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初63号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘德波，男，1968年12月25日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘德波犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日1时7分许，被告人刘德波驾驶一辆车牌为川AZ***3的黑色东风日产牌小型轿车从成都市武侯区科华街出发，沿二环路东五段由南向北方向行驶，行至二环路东五段299号门前路段时，被交警挡获。经现场检测，被告人刘德波呼气酒精含量为127.4毫克/100毫升。交警随即将被告人刘德波带至医院抽取血样。经检验，被告人刘德波血液样品乙醇浓度为135.9mg/100毫升。
另查明,2011年7月19日，被告人刘德波因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第四分局行政处罚。
上述事实被告人刘德波在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人户籍信息及辨认说明，犯罪记录查询结果单，被告人驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，行政处罚查询结果单，呼气酒精含量检测记录表，抽取血样提取登记表，挡获现场照片，酒精呼气检测照片，血样提取照片，血液样本封装照片，证人倪某的证言及辨认笔录，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0109063号血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘德波犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘德波曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又犯危险驾驶罪，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人刘德波判处拘役二个月至四个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘德波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前被刑事拘留的4日。所处罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年一月二十四日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第240号
申请人朱国松，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人朱国松以朱炜拖欠其工资为由，于2014年11月10日向本院申请债权登记，要求在“广鑫19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币23,100元，并提供了船员工资确认表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人朱国松就与“广鑫19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人朱国松债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人朱国松交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1781号
原告：张海彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：何时建，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶秋爱，女，1986年7月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，系何时建配偶。
原告张海彬与被告何时建、叶秋爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海彬及其委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼，被告何时建、叶秋爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海彬向本院提出诉讼请求：1.判令何时建、叶秋爱向张海彬支付货款本金570000元，及自2017年5月1日起按月利率1.2%计算至本金实际偿还之日止的逾期付款违约金；2.判令何时建、叶秋爱支付运费28050元、小工搬运费16500元。审理中，张海彬放弃第二项诉讼请求。事实与理由：何时建与张海彬长期存在饵料买卖关系。自2016年3月起，何时建以资金周转为由，向张海彬赊购饵料。2016年4月1日，经双方结算何时建结欠饵料款780000元。2016年10月1日，何时建支付210000元，并出具欠条一张，对剩余570000元欠款予以确认，并承诺该款于2017年4月还清。同时，双方约定该货款按月利率1.2%计算利息，该利息计算至2017年6月30日为13680元。叶秋爱系何时建配偶，上述欠款发生在其夫妻存续期间，应依法确认为夫妻债务。
何时建、叶秋爱未作答辩。
张海彬围绕诉讼请求提交了证据《借条》，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，《借条》由何时建出具，并在落款处签字捺手印，其上载明“2016年4月1号何时建向张海彬借人民币78万元整（柒拾捌万元整）。2016年10月1号已还21万元整（贰拾壹万元整），总差借剩下伍拾叁万元整，尽量在2017年4月份左右还清款项。”从该《借条》的意思表示来看，“2016年4月1日欠款780000元、2016年10月1日还款210000元”均是对最后欠款产生过程的描述，“剩下530000元”是对欠款数额的确认，该《借条》所能证明的欠款数额应以最后确认的数额为准，即530000元。张海彬主张何时建的欠款数额应为过程描述中所体现的570000元（即780000元-210000元），其应承担举证责任，因其未提供其他证据佐证，该主张不予认可。
本院认为，买受人应当按照约定的金额及期限支付价款。何时建向张海彬购买饵料，确认尚欠货款530000元，并约定于2017年4月份还清，其逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。叶秋爱与何时建系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。张海彬诉请何时建、叶秋爱偿还货款本金570000元，其中530000元予以支持，超出部分不予支持。张海彬主张双方约定逾期付款违约金按月利率1.2%计算，但未提供相应证据证实，对该主张不予认可，逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张海彬诉请何时建、叶秋爱按月利率1.2%支付逾期付款违约金，计算标准不符合法律规定，应调整为以530000元本金为基数，自2017年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金实际偿还之日止。何时建、叶秋爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何时建、叶秋爱应于本判决生效之日起十日内向张海彬支付货款货款本金530000元，及自2017年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金实际偿还之日止的逾期付款违约金；
二、驳回张海彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4800元，由张海彬负担250元，由何时建、叶秋爱负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年七月六日
书记员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终160号
上诉人（原审原告）：徐德全，男，1950年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安县皓扬农机商贸有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇罗胜街103号，组织机构代码：55345379-8。
法定代表人：景波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭娅，该公司职员。
上诉人徐德全因与被上诉人安县皓扬农机商贸有限公司（以下简称皓扬公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院(2016)川0724民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐德全上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据采信显失公平。双方在建立买卖合同关系时未签订书面合同，皓扬公司对收割机虚假宣传，对于收割机的价格皓扬公司也有欺骗行为。上诉人除交纳保证金2000元及购机款19800元外，皓扬公司称国家补助款为10000元，合计29800元。之后上诉人在相关单位查实得知，实际购机款票据为26000元，且国家补助款为11600元。另皓扬公司在上诉人不知情的情况下，持上诉人身份证私自开户领取了国家补助款。皓扬公司交付给上诉人的收割机在实际操作过程中，与其宣传的参数相差太远。且在皓扬公司派人进行检修后仍无法正常运转，上诉人要求退货被皓扬公司拒绝。后在一审中，通过现场勘验显示，收割机不但达不到最低参数，且谷粒漏掉多，稻茬高，与皓扬公司宣传的功效差异很大。皓扬公司不仅存在虚假产品宣传，价格补助欺骗，而且还故意将不合格的产品销售后，不采取补救措施处理，给上诉人造成极大的损失。
皓扬公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐德全向一审法院起诉请求：1.请求判令皓扬公司返还购机款及损失34600元（其中购机款20400元、国家补贴11600元、误工损失2000元、交通费600元）；2.从2014年8月28日起支付资金占用费；3.本案诉讼费由皓扬公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，徐德全在皓扬公司购买农广牌4LZ-0.8收割机1台，购机价款31400元。徐德全当场支付19800元，并交纳押金2000元，双方约定待国家农机补助款11600元下发后直接抵充剩余购机价款。皓扬公司将收割机送到徐德全处，工作人员指导徐德全进行操作后离开，后徐德全以收割机无法操作为由，向皓扬公司通知该情况。2014年9月14日，皓扬公司派员到徐德全处检修收割机，发现螺旋滚筒损坏，换件后工作人员操作收割机进行收割，无异常反应后离开。后徐德全操作时认为仍未达到收割机铭牌上的功效，经与皓扬公司交涉，皓扬公司拒绝退货。徐德全找到农机主管部门解决此事，经绵阳市安州区农机局组织三方进行协调，三方未达成解决方案。2015年2月3日，皓扬公司在以徐德全名义开户的信用社账户上领取国家购机补助款11600元。后徐德全多次找到皓扬公司要求解决无果，由此引起本案纠纷。另查明，皓扬公司向徐德全退还了押金1400元。一审法院认为，徐德全在皓扬公司处购买收割机，双方买卖合同关系合法有效。徐德全主张在皓扬公司处购买的收割机有质量问题，达不到铭牌上标识的功效，但未提供充足证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求皓扬公司返还购机款、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。徐德全提交的《使用说明书》中有特别提示：使用时的实际喂入量不能超过《使用说明书》的规定值，尤其在使用初期，操作不熟练，实际喂入量应小于规定值，否则将导致收割机性能下降或出现故障；收割机的作业性能指标与作物的品种、产品成熟程度，使用者的操作技能和外部环境（田块大小等）有关，所以使用时的性能指标和工作效率有所变化。故机器的功效有变化并不一定是机器质量存在问题所致，而是受综合因素的影响，徐德全应对该说明有充分的认识。遂判决：驳回原告徐德全的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐德全提交了照片、青云村委会出据的证明及皓扬公司向其出示的机具介绍光盘，拟证明皓扬公司对其销售的收割机进行了虚假宣传，收割机不能达到其宣传的效果。首先，其提交的照片不能直接证明案涉收割机存在质量问题的证据；其次，青云村委会并不具有鉴定收割机质量的资质，其出具的证明不能作为认定案涉收割机存在质量问题的证据，故对上述证据本院不予采信。徐德全申请的证人出庭作证，拟证明案涉收割机存在质量问题。由于该证人证言仅陈述了徐德全操作案涉收割机时的情况，不能证明该收割机存在质量问题，故对该证人证言本院不予采信。皓扬公司提交了其与徐德全签订的《协议》、徐德全出具的委托书及欠条，由于上述证据均系复印件，且徐德全均不予认可，故对上述证据本院不予采信。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐德全在皓扬公司购买了收割机一台，双方之间形成买卖合同关系。徐德全请求由皓扬公司向其返还收割机货款并赔偿损失的理由系案涉收割机达不到标注的技术参数。经查，案涉收割机的购买时间为2014年8月28日，同年9月14日，皓扬公司工作人员到徐德全处检修收割机，发现系螺旋滚筒损坏，换件后经工作人员操作收割机进行实际收割，无异常反应。同日，徐德全在情况说明上签字确认，该情况说明主要内容为：“徐德全因人为损坏造成农广收割机螺旋滚筒损坏进料口变形，皓扬公司给予免费更换维修，并下田实际操作，无任何问题，效果很好”。而徐德全提交的证据均不能证明案涉收割机由于存在质量问题而致该机具达不到标注的技术参数。据此，徐德全请求由皓扬公司向其返还收割机货款并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐德全的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人徐德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 严 炎
二〇一七年三月二十日
书记员 陈建容
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4538号
原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州市花都区狮岭德琳百货店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙泉西路*号。
经营者：张叶媚。
原告余志勇�被告广州市花都区狮岭德琳百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余志勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志勇撤诉。
案件受理费25元，由原告余志勇负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4538号原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州市花都区狮岭德琳百货店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙泉西路*号。经营者：张叶媚。原告余志勇�被告广州市花都区狮岭德琳百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余志勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余志勇撤诉。案件受理费25元，由原告余志勇负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年六月二十六日代书记员 徐顺吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2598号原告郑双妹，女，1959年7月29日出生，汉族，住福州市马尾区。被告林美英，女，56岁，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告郑双妹与被告林美英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑双妹撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告负担。审判员张文捷二〇一五年六月二十五日书记员杨敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初41号
原告：马孝丽，女，1964年6月1日出生，回族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：晋磊，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘化清，男，1975年6月13日出生，汉族，曹县统计局职工，住曹县。
被告：张爱民，男，1959年1月19日出生，汉族，曹县统计局干部，住曹县。
原告马孝丽与被告刘化清、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告马孝丽的委托诉讼代理人晋磊和被告张爱民到庭参加了诉讼，被告刘化清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马孝丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金7万元及利息（按月息1.5%自2015年3月19日至实际支付之日）。事实和理由：2015年3月19日，被告刘化清以经营为由向原告借现金7万元，约定月息利率1.5%，至今没有归还，因借款时被告张爱民答应过还款，有担保的真实意思表示，故由张爱民对上述借款承担连带清偿责任，请求判如所诉。
刘化清未答辩。
张爱民辩称，答辩人没有向原告借款也没有给刘化清担保，仅是发生借款的介绍人，没有义务承担还款责任，张爱民也不承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年3月19日经被告张爱民介绍，被告刘化清借原告现金7万元，原告将款7万元现金交给了被告刘化清后，被告刘化清为原告出具借条1份。借据载明：“今借到人民币（大写）柒万元，￥70000.00元,说明：马丽现金，月息1.5%，（签字）刘化清，2015年3月19日”上有被告刘化清的手印及签名，被告张爱民没在该借据上签名及捺印。原告提交录音证明：原告找不到刘化清，找被告张爱民时，被告张爱民曾表示愿意替刘化清还款。被告张爱民否认，主张若原告急用钱，其愿意领工资后将款借给原告。上述借款经原告催要，被告刘化清未还款。诉讼中，原告申请查封被申请人刘化清、张爱民在中国工商银行股份有限公司曹县支行的银行存款11万元，经本院（2018）鲁1721民初41号民事裁定书予以冻结。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借款借据、（2018）鲁1721民初41号民事裁定书等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘化清借原告现金7万元，原告提供有被告刘化清签名的借款借条为证，事实清楚，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，经原告催要被告刘化清未还款，属违约行为。原告要求依法判令被告刘化清偿还借款本金7万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘化清约定借款利率为月息1.5%，年利率为18%，没超过国家有关限制利率的规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案借款发生时，原告与被告张爱民之间没有相关书面约定，原告也没有证据证明被告张爱民使用了上述借款，故且原告请求由被告张爱民承担连带清偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化清于本判决生效后7日内偿还原告马孝丽借款7万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年3月20日起至实际支付之日止）。
驳回原告马孝丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费1070元，合计1845元，由被告刘化清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年三月十九日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00583-1号
申请执行人：丁山，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：霍然，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
丁山与霍然噪声污染侵权纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2010年9月17日作出的（2009）相民一初字第00192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人霍然的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索，现已向其告知本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2009）相民一初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月六日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1025号
原告：徐建国。
委托代理人；张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告；安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托代理人：石迎平，安邦保险公司职工。
原告徐建国与被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人张万万、被告安邦保险公司的委托代理人石迎平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，2013年12月4日，原告所有的鲁G×××××宝马X5车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日。2014年11月24日，原告驾车在昌邑市柳疃镇北辛安庄村村东大堤东侧与一棵小树相撞，车辆受损，被告勘验现场并要求原告提交索赔材料，至今未予理赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金49467元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险公司辩称，本案被保险标的车系原告单方评估受损车辆价值，被告提出异议；评估费有异议，诉讼费我方不应承担。
经审理查明，2013年12月4日，原告为宝马BMWX535i汽车（车架号：5UXZV4C54D0E08872，发动机号：02728427N55B30A）在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2013年12月4日零时至2014年12月3日二十四时，保险金额为58万元。2013年12月9日，该车辆登记号牌为鲁G×××××。
2014年11月24日，鲁G×××××号牌车辆在昌邑市柳疃镇北辛安庄村村东大堤东侧发生单方事故，与一棵小树相撞，车辆右侧受损。
事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对鲁G×××××号牌车辆进行评估，山东文正保险公估有限公司作出Q150704号价格鉴定结论书，结论为损失金额48467元。被告对该价格评估结论书不予认可，认为系原告单方委托，并当庭答复庭后七日内提交重新评估申请，逾期未提交。
原告另提交评估费发票一份，主张支出评估费1000元。被告认为评估费发票中地址与联系电话不全，不予认可。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单（抄件）复印件、昌邑市公安局柳疃边防派出所出警证明、山东文正保险公估有限公司价格鉴定结论书、评估费发票、行驶证及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告为其所有的鲁G×××××号牌车辆在被告处投保了车辆损失险，原、被告之间存在保险合同关系。本次事故发生在保险期间，原告因此而导致的车辆损失，被告应予承担。
山东文正保险公估有限公司作出的Q150704号价格鉴定结论书。被告虽提出异议，但并未在答复的期间内提交重新评估申请，视为放弃异议，该价格鉴定结论书，本院依法予以采信，被告应赔偿原告因本次事故产生的车辆损失共计48467元。被告并未提交投保单，也未说明存在免责事由，原告因本次评估，支出评估费1000元，系为确定损失而支出的必要的费用，应由被告承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和
国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建国车辆损失48467元、评估费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3827号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖春燕，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元、滞纳金1000元，合计1841元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXXX街XX号XXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告陈勇辩称，对原告主张的拖欠物业服务费的时间和金额无异议。被告未交物业服务费的原因为被告的卧室外墙渗水严重，多次寻求原告解决未果。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXXX街XX号XXXXXXXX幢X-X-
X号房屋的业主，其房屋建筑面积为44.07平方米，属普通住宅。2015年1月1日，原告与XXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。住宅物业服务费按0.65元/月*平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年7月5日。庭审中，被告对未交纳2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元的事实无异议。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安人数配备不足、部分区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区回兴街道金兰路社区居委会出具的原告为该小区提供物业服务的证明、土地房屋权属登记卡、小区及房屋渗水的现场照片、双方当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订的物业管理委托合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法、有效，包括被告在内的全体业主都应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳所拖欠的2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元，本院予以支持。被告所辩称的卧室渗水问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的滞纳金不予支持。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十一日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3827号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖春燕，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元、滞纳金1000元，合计1841元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXXX街XX号XXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。被告陈勇辩称，对原告主张的拖欠物业服务费的时间和金额无异议。被告未交物业服务费的原因为被告的卧室外墙渗水严重，多次寻求原告解决未果。本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXXX街XX号XXXXXXXX幢X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为44.07平方米，属普通住宅。2015年1月1日，原告与XXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。住宅物业服务费按0.65元/月·平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年7月5日。庭审中，被告对未交纳2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元的事实无异议。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安人数配备不足、部分区域卫生状况较差等瑕疵。上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区回兴街道金兰路社区居委会出具的原告为该小区提供物业服务的证明、土地房屋权属登记卡、小区及房屋渗水的现场照片、双方当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订的物业管理委托合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法、有效，包括被告在内的全体业主都应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳所拖欠的2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元，本院予以支持。被告所辩称的卧室渗水问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的滞纳金不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年1月至2017年5月期间的物业服务费841元；二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年四月十一日书记员  王 玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市蜀山区人民政府。住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路***号。
法定代表人：葛斌，该区区长。
再审申请人黄河因诉被申请人安徽省合肥市蜀山区人民政府房屋征收补偿决定公告一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终683号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘慧卓、方金刚、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄东向本院申请再审称，原审法院裁定驳回黄东起诉，依法不能成立。黄东在原审中变更诉讼请求符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十五条中”但有正当理由的除外”的相关规定。1、原审裁定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，明确了《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）是将对被征收人作出的征收补偿决定在被征收范围内予以公告，其本身是一种程序性行政行为，并未对被征收人的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。但既然诉讼请求本身不具可诉性，原审法院为何要受理？原审法院在立案审查时应当释明上诉人，却未尽释明义务。2、黄东在2016年7月29日原审一审开庭后，才知晓其提出的关于撤销《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）的诉讼请求不具可诉性，随后请求变更诉讼请求，即将上述诉讼请求变更“为撤销被告作出的《房屋征收补偿决定书》蜀政征字【2015】4号）”。要求撤销蜀山区人民政府针对黄东作出的具体行政行为，是黄东的诉讼目的，也是本案的真正争讼所在。3、对于黄东变更诉讼请求的申请，由于原审法院不予准许，针对要求撤销蜀山区人民政府针对黄东作出的具体行政行为的请求不能在本案中处理，黄东若另行起诉，已超过法定的诉讼时效。因此，黄东的诉权丧失，合法权益将无法受到应有的保护。4、行政诉讼是民告官，老百姓是弱势群体。由于黄东只是一位普通百姓，对于法律法规的认知程度非常有限，在诉讼请求不当的情况下，变更诉讼请求是极好的补救措施。人民法院对于较为复杂的法律关系，发现诉讼请求不当时，应当给予正确的引导。
本院认为，本案的核心争议是原审对黄东变更诉讼请求不予准许是否有误。
首先，一审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，已明确《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）是将对被征收人作出的征收补偿决定在被征收范围内予以公告，是一种程序性行政行为，并未对被征收人黄东的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。但并非所有程序性行政行为均不可诉，人民法院只有进行实质性审查之后，才能确定该行政行为是否可诉，而此实质性审查并非立案审查范围，人民法院对行政案件实行立案登记制，法院对该案予以受理并无不当。黄东称原审法院立案审查时即应当释明，但法院未尽释明义务，据理不足。一审法院于7月29日开庭庭审中，即已向黄东说明并明确询问是否变更诉讼请求，黄东确认坚持原诉讼请求不作变更。庭审终结后，黄东于2016年8月1日向法院提交变更诉讼请求申请，但提出变更申请时，亦未提出正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，在一审法院庭审中已对黄东说明并明确询问是否变更诉讼请求被拒绝的前提下，黄东再以对法律法规的认知程度非常有限为由提出应允许其变更诉讼请求，不属于法律规定的正当理由。原审法院不予准许黄东变更诉讼请求并无不当。
综上，黄东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄东的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 方金刚
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市蜀山区人民政府。住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路***号。法定代表人：葛斌，该区区长。再审申请人黄河因诉被申请人安徽省合肥市蜀山区人民政府房屋征收补偿决定公告一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终683号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘慧卓、方金刚、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄东向本院申请再审称，原审法院裁定驳回黄东起诉，依法不能成立。黄东在原审中变更诉讼请求符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十五条中”但有正当理由的除外”的相关规定。1、原审裁定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，明确了《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）是将对被征收人作出的征收补偿决定在被征收范围内予以公告，其本身是一种程序性行政行为，并未对被征收人的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。但既然诉讼请求本身不具可诉性，原审法院为何要受理？原审法院在立案审查时应当释明上诉人，却未尽释明义务。2、黄东在2016年7月29日原审一审开庭后，才知晓其提出的关于撤销《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）的诉讼请求不具可诉性，随后请求变更诉讼请求，即将上述诉讼请求变更“为撤销被告作出的《房屋征收补偿决定书》蜀政征字【2015】4号）”。要求撤销蜀山区人民政府针对黄东作出的具体行政行为，是黄东的诉讼目的，也是本案的真正争讼所在。3、对于黄东变更诉讼请求的申请，由于原审法院不予准许，针对要求撤销蜀山区人民政府针对黄东作出的具体行政行为的请求不能在本案中处理，黄东若另行起诉，已超过法定的诉讼时效。因此，黄东的诉权丧失，合法权益将无法受到应有的保护。4、行政诉讼是民告官，老百姓是弱势群体。由于黄东只是一位普通百姓，对于法律法规的认知程度非常有限，在诉讼请求不当的情况下，变更诉讼请求是极好的补救措施。人民法院对于较为复杂的法律关系，发现诉讼请求不当时，应当给予正确的引导。本院认为，本案的核心争议是原审对黄东变更诉讼请求不予准许是否有误。首先，一审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，已明确《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）是将对被征收人作出的征收补偿决定在被征收范围内予以公告，是一种程序性行政行为，并未对被征收人黄东的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。但并非所有程序性行政行为均不可诉，人民法院只有进行实质性审查之后，才能确定该行政行为是否可诉，而此实质性审查并非立案审查范围，人民法院对行政案件实行立案登记制，法院对该案予以受理并无不当。黄东称原审法院立案审查时即应当释明，但法院未尽释明义务，据理不足。一审法院于7月29日开庭庭审中，即已向黄东说明并明确询问是否变更诉讼请求，黄东确认坚持原诉讼请求不作变更。庭审终结后，黄东于2016年8月1日向法院提交变更诉讼请求申请，但提出变更申请时，亦未提出正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，在一审法院庭审中已对黄东说明并明确询问是否变更诉讼请求被拒绝的前提下，黄东再以对法律法规的认知程度非常有限为由提出应允许其变更诉讼请求，不属于法律规定的正当理由。原审法院不予准许黄东变更诉讼请求并无不当。综上，黄东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄东的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 方金刚审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第448-4号
申请执行人周安华，男，汉族，1965年7月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人达县飞亚矿产品有限公司。住所：达县。
法定代表人黄勇，职务不详。
被执行人达州市达县海源煤业有限公司。住所：达县。
法定代表人刘传中，职务不详。
被执行人刘传中，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆县长寿区。
被执行人吴耀兰，女，汉族，1965年5月2日出生，住重庆县长寿区。
被执行人黄勇，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省达县。
被执行人谢成映，男，1982年2月4日出生，住四川省达县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第688号民事调解书，于2015年2月9日立案受理周安华申请执行达县飞亚矿产品有限公司、达州市达县海源煤业有限公司、刘传中、吴耀兰、黄勇、谢成映借款合同纠纷一案，立案标的为3790000元。
诉讼中，本院作出（2013）成民保字第204号民事裁定，将被执行人达州市达县海源煤业有限公司的采矿许可证（权证号：C51000020090111200032**）予以冻结。执行中，申请执行人向本院申请将该采矿许可证进行评估。本院依法委托四川新力资产评估有限公司对前述采矿权进行评估。在评估过程中，申请执行人向评估机构申请停止评估，本院技术室撤销了委托评估程序。
执行中，本院作出（2015）成执字第448-1号执行裁定，冻结被执行人刘传中所持有的达州市达县海源煤业有限公司60%的股权，该冻结属于轮候冻结无法处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币3790000元，被执行人达县飞亚矿产品有限公司、达州市达县海源煤业有限公司、刘传中、吴耀兰、黄勇、谢成映尚欠申请执行人周安华人民币3790000元。
二、终结本院（2013）成民初字第688号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨雨晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第240号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人覃某州，男，1970年2月14日生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县白沙乡王眉村社贝屯*号。2007年3月14日因犯盗窃罪被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2009年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被桂林市公安局七星分局拘传，当日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押在桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人覃某州犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人覃某州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年8月7日8时许，被告人覃某州在桂林市七星区穿山路邮政储蓄银行门口的停车处，使用搭线开车的方式将被害人徐某某停放于此的一辆凯奇牌电动车（车架号：KQ20120401259，电机号：1203060154，经鉴定价值人民币2326元）盗走。案发后赃物已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人覃某州在开庭审理过程中无异议，并有被告人覃某州的户籍证明，购车凭证，浙江省龙泉市人民法院（2007）龙刑初字第18号刑事判决书，罪犯档案资料，被害人徐某某的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-38号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某州以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2326元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人覃某州犯盗窃罪罪名成立。被告人覃某州因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈淑敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第600号
申请执行人：姚雪丽，女，汉族。
被执行人：赛尔江，男，哈萨克族。
被执行人：加依娜尔，女，哈萨克族。
原告姚雪丽诉被告赛尔江、加依娜尔民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1110号民事调解书申请执行被执行人赛尔江、加依娜尔民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的10000元，已执行标的0元，未执行标的10000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人赛尔江、加依娜尔暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包 兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第00395号
申请执行人黄玉禄。
委托代理人（特别授权）黄玉旗。
被执行人刘志忠。
被执行人夏建凤。
被执行人黄应东。
申请执行人黄玉禄与被执行人刘志忠、夏建凤、黄应东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）泰海民初字第3062号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人刘志忠、夏建凤于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人黄玉禄借款本金人民币440000元，并参照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2012年8月24日起至本判决确定给付之日止的利息；被执行人黄应东对上述债务承担连带清偿责任；二、如果被执行人刘志忠、夏建凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人刘志忠、夏建凤共同负担案件受理费、诉前保全费、公告费合计人民币11220元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：
2014年4月2日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人刘志忠、夏建凤、黄应东的银行开户情况，未发现三被执行人有银行存款可供执行。
2014年4月2日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人刘志忠、夏建凤、黄应东名下车辆登记信息，未发现三被执行人名下登记有车辆。
2014年4月2日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人刘志忠、夏建凤、黄应东名下房屋登记信息，发现被执行人刘志忠、夏建凤名下有位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX的房屋一套（产权证号码：泰房权证海陵字第××号），上述房屋抵押给中国建设银行股份有限公司泰州分行，且已被本案于诉前保全查封。本院另发现被执行人黄应东名下有位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXXX的房屋，上述房屋亦设定有抵押。
2014年6月4日，申请执行人黄玉禄向本院提交评估、拍卖申请，申请评估、拍卖本院查封的被执行人刘志忠、夏建凤名下的位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX的房屋。2014年6月16日，本院委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对上述进行评估。2014年7月18日，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司出具了中兴房鉴字（2014）0032号房地产估价报告，被执行人刘志忠、夏建凤名下的位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX的房屋评估价格为人民币1624900元（包含装潢价值、土地使用权价值、车库价值）。本院于2014年8月3日向申请执行人黄玉禄送达了上述房地产估价报告。2014年8月11日，本院作出（2014）泰海执字第395-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘志忠、夏建凤位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX的房屋（含土地使用权），以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人黄玉禄债务。2014年8月12日，本院向申请执行人送达了上述执行裁定书。2014年8月13日，本院向三被执行人公告送达了房地产估价报告及（2014）泰海执字第395-1号执行裁定书。因被执行人刘志忠、夏建凤名下的位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX的房屋已抵押给案外人中国建设银行股份有限公司泰州分行，本院于2014年8月26日书面告知抵押权人上述评估、拍卖情况。2014年12月8日，本院作出第一次拍卖公告及拍卖须知，并将被执行人刘志忠、夏建凤名下的位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX房屋的拍卖材料上传至淘宝网司法拍卖平台，起拍价为人民币1624900元，但以流拍告终。2015年2月27日，本院作出第二次拍卖公告及拍卖须知，并将被执行人刘志忠、夏建凤名下的上述房屋的拍卖材料上传至淘宝网司法拍卖平台，起拍价为人民币1462000元，但以流拍告终。2015年4月20日，本院作出第三次拍卖公告及拍卖须知，并将被执行人刘志忠、夏建凤名下上述房屋的拍卖材料上传至淘宝网司法拍卖平台，起拍价为人民币1315800元，但仍以流拍告终。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人拒绝接受拍卖房产抵债，并申请对上述房屋进行变卖。2015年6月3日，本院作出（2014）泰海执字第395-2号执行执行裁定书，裁定变卖被执行人刘志忠、夏建凤位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXX的房屋（含土地使用权），以变卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人之债务。同日，本院作出变卖公告及变卖须知，并将被执行人刘志忠、夏建凤名下上述房屋的变卖材料上传至淘宝网司法变卖平台，起拍价为人民币1315800元。2015年8月16日，买受人张慧淘宝网司法变卖平台以人民币1315800元竞得上述房屋。2015年11月4日，上述人民币1315800元全部转至本院执行款账户。
本院将上述变卖结果告知抵押权人中国建设银行股份有限公司泰州分行，并要求其提供被执行人刘志忠、夏建凤所欠该行的借款明细，但该行尚未提供。
另在执行过程中，江苏省兴化市人民法院陆续发函给本院，要求对该院受理的申请执行人吴宏喜等二十余人申请执行被执行人刘志忠、夏建凤的系列案件参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并表示对被执行人黄应东名下的位于泰州市海陵区XXXXXXXXXXXXXXX的房屋不申请评估、拍卖，另因抵押权人的相关材料尚未向本院提交，分配方案暂无法制作，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍评估报告、拍卖公告、拍卖须知、变卖公告、变卖须知、成交确认书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，依法变卖了被执行人刘志忠、夏建凤名下的房屋，申请执行人对被执行人黄应东名下的房屋不申请评估、拍卖，另因被执行人刘志忠、夏建凤名下房屋抵押权人的相关材料尚未向本院提交，分配方案暂无法制作，在抵押权人向本院提交被执行人刘志忠、夏建凤的欠款明细后，本院将作出具体的分配方案。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰海民初字第3062号民事判决书本次执行程序。
待今后发现三被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾 嵘
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初767号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告东风汽车财务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘严云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2386号
原告：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地：三门县海游街道四罗园巷56号。
经营者：章正腾，男，1969年12月26日出生，汉族，住三门县。
被告：奚基建，男，1981年3月19日出生，汉族，住三门县。
原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告奚基建车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告奚基建立即支付给原告租金1500元，并由被告立即处理2次交通违章；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月18日，原告三门县正腾汽车租赁中介服务部与被告奚基建签订了汽车租赁合同，约定租赁车辆为浙Ｊ×××××号丰田牌轿车，租赁期限自2017年1月18日11时40分起至2017年2月10日17时0分止，租金200元/日，租赁期间车辆发生的违章罚款、扣分由被告承担。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，后被告未归还车辆，原告于2017年2月10日取回车辆，实际租赁天数为22天，共计租金4400元。被告支付了租金2900元，尚欠租金1500元。被告租赁车辆期间，产生了2次交通违章未处理，分别是2017年1月21日21时34分在224省道与74省道南延交叉路口（三门县健跳镇毛张村）违反道路交通信号灯通行；2017年1月21日21时38分在224省道39KM+310M处（三门县健跳镇健跳大桥路段）超过规定时速20%以上未达到50%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奚基建于本判决生效之日起五日内支付给原告三门县正腾汽车租赁中介服务部车辆租金1500元。
二、由被告奚基建于本判决生效之日起五日内处理浙Ｊ×××××号车辆在租赁期间发生的二次交通违章处罚[2017年1月21日21时34分在224省道与74省道南延交叉路口（三门县健跳镇毛张村）违反道路交通信号灯通行；2017年1月21日21时38分在224省道39KM+310M处（三门县健跳镇健跳大桥路段）超过规定时速20%以上未达到50%]。
如果被告奚基建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告奚基建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月十三日
代书记员 周 祺