沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01632号
原告李某，女，汉族。
委托代理人董明伟，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，汉族。
委托代理人张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
被告韩某乙，女，汉族。
委托代理人张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
被告韩某丙，男，汉族。
委托代理人刁景贤，女，汉族。（系被告韩某丙母亲）
委托代理人张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某甲、韩某乙、韩某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人董明伟、被告韩某甲及其委托代理人张庆锐（同时担任被告韩某乙、韩某丙的委托代理人）、被告韩某乙、被告韩某丙的委托代理人刁景贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与韩某平于2009年8月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。韩某平与其前妻葛玉荣（于2002年11月25日已去世）育有二子一女，即长子韩某甲、次子韩某甲、长女韩某乙。其中，长子韩某甲于2014年4月29日因病去世。韩某甲与其妻刁景贤育有独生子韩某丙（即本案被告）。韩某平生前系辽宁省经济和信息化委员会退休干部，其去世后，单位给付丧葬费12，479元、抚恤金113，610元（现仍存放于韩某平的原工作单位）。因韩某平去世后操办丧事的费用13，300元，都是由原告支付，而且原告统计的丧葬费明细“一条龙丧葬服务8，000元”中的7，000元，是当时原告从邻居李红处借了1万元，借到后将其中的7，000元当着李红的面交给了被告韩某甲，用于办理韩某平的丧事，故原告认为韩某平单位给付的丧葬费用应归原告所有。所有丧葬费的票据都在被告韩某甲处，因为当时具体办理丧葬事宜的是被告韩某甲，但是出资的是原告。另外，按照韩某平的遗愿，丧葬办理过程中吃饭的费用由被告韩某甲支出，收取的礼金也归其所有。此外，因原告无工作，没有退休金，现仅依靠韩某平单位每月给付的遗属供养费637元维持生活，鉴于原告生活困难，加之抚恤金主要是针对遗属给付，原告现又患脑梗塞、高血压等疾病，需要大量的医疗费用，故原告认为本案涉及的抚恤金113，610元中，被告韩某甲、韩某甲各占10%，原告应分配得80%，被告韩某丙不应分配。韩某平的前妻葛玉荣生前有工作，是沈阳市自行车配件厂的退休员工，其去世之前每月工资为800元，去世时单位也给其发放了丧葬费。被告韩某甲提供的三张票据记载的款项是给葛玉荣购买墓地等的花费，应在葛玉荣的丧葬费中扣除，与本案无关。综上，现原告诉至法院，请求法院依法从保护老年人的合法权益和保障老年人晚年生活的角度出发，依法分割韩某平的丧葬费和抚恤金，判令韩某平原工作单位发放的的丧葬费12，479元归原告所有，抚恤金113，610元的80%即90，888元归原告所有；诉讼费用由各被告依法承担。
被告韩某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。为要求按法律规定分配丧葬费12，479元及抚恤金113，610元。原告提供的遗属补助费领取证与本案无关，我不同意对其进行照顾。我认为被告韩某丙具有分配本案款项的资格。韩某平的丧葬事宜是由我具体负责操办的，原告李某为办理韩某平的丧事出资了7，000元，其余均由我出资（但我手里没有票据）。我于庭审中提供的三张丧葬费票据，是为自己父母够买墓地所发生的费用。我母亲葛玉荣生前无工作，没有丧葬费。
被告韩某乙辩称：同被告韩某甲的意见。
被告韩某丙辩称：同被告韩某甲的意见。
经审理查明：原告李某与韩某平于2009年8月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。韩某平与其前妻葛玉荣（已于2002年11月25日去世）育有二子一女，即长子韩某甲、次子韩某甲、长女韩某乙。韩某平于2014年4月13日因病去世。韩某甲于2014年4月29日因病去世。韩某甲生前与其妻刁景贤育有独生子韩某丙（即本案被告）。韩某平生前系辽宁省经济和信息化委员会退休干部，其去世后，单位发放丧葬费12，479元、抚恤金113，610元。
另查明，葛玉荣去世后，被告韩某甲为其购置墓地、篆刻碑文、交纳管理费等共花费9，255元。
再查明，韩某平去世后，其丧葬事宜由被告韩某甲具体负责办理，原告李某为本次丧葬事宜出资7，000元。被告韩某甲为办理韩某平与葛玉荣的合葬事宜、篆刻碑文等共花费340元。现原、被告因分配上述丧葬费、抚恤金产生争议，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明书、民事调解书、韩某平与李某的结婚证、韩某平原工作单位出具的证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案涉及韩某平生前工作单位发放的丧葬费12，479元及抚恤金113，610元的分配问题。丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，属于“遗属津贴”的范畴。抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，而且具有一定精神抚慰的性质。抚恤金及丧葬费的处理应参照我国继承法的相关规定，并遵循在死者近亲属之间进行合理分配的原则予以处理。本案中，原告李某作为死者韩某平的配偶，被告韩某甲、韩某乙作为死者韩某平的子女，均系其近亲属的范畴，均享有分配上述丧葬费、抚恤金的权利。关于双方存有争议的被告韩某丙是否具有分配资格的问题。本案中，韩某平于2014年4月13日因病去世，其长子韩某甲（即被告韩某丙之父）于2014年4月29日因病去世。韩某平先于韩某甲死亡，故在韩某平死亡之时，其丧葬费、抚恤金即已确定，只是尚未办理相关确认手续，故在韩某甲死亡后，其子韩某丙作为死者韩某平的孙子，有权承继韩某甲原享有的权益分配份额。据此，对于原告主张被告韩某丙不予分配上述款项的意见，本院不予采纳。
关于丧葬费、抚恤金的具体分配数额问题。首先，对于丧葬费，应先行支付给为办理韩某平丧葬事宜而实际花费丧葬费的当事人，其余部分，再由各方均等分配。据此，本案中的丧葬费12，479元，应先行分配给原告李某7，000元，分配给被告韩某甲340元，其余部分即5，139元（12，479元-7，000元-340元），再由原、被告四人均等分配，每人为1，284.75元（5，139元÷4人）。所以，上述丧葬费12，479元中的8，284.75元（7，000元＋1，284.75元）应归原告李某所有，被告韩某甲享有其中的1，624.75元（1，284.75元＋340元），被告韩某乙、韩某丙每人享有其中的1，284.75元。其次，对于抚恤金，在各被告未提供充分证据的情况下，根据本案实际情况，结合原告生活确有困难等客观因素，对于本案涉及的抚恤金113，610元，本院酌情对原告李某给予适当照顾，确定以原告李某享有其中的28%即31，810.80元，被告韩某甲、韩某乙、韩某丙各享有其中的24%即27，266.40元。
关于被告韩某甲于庭审中提供的丧葬费票据（3张），其辩称该组票据中记载的款项均系为韩某平、葛玉荣办理丧葬事宜的花费，应从本案丧葬费中予以扣除。经审查，上述3张丧葬费票据中的2张发票均记载付款单位（个人）为“葛玉荣”（即死者姓名），时间均为“2009年2月4日”，而韩某平死亡时间为2014年4月13日，二者差距五年之遥，故该2张发票上记载的金额“1，555元”、“7，700元”应认定为系为葛玉荣丧葬事宜而支付的费用，不应从本案丧葬费中予以扣减。上述票据中的另外一张“专用收款收据”票据记载金额为340元，其中记载“收款事由”为“合葬200元、碑文140元”，“收款日期”记载为“2014年5月15日”，应认定为系被告韩某甲为韩某平办理丧葬事宜而支出的花费，应从本案丧葬费中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决如下：
一、因韩某平死亡而发放的丧葬费12，479元，原告李某享有其中的8，284.75元，被告韩某甲享有其中的1，624.75元，被告韩某乙、韩某丙每人享有其中的1，284.75元；
二、因韩某平死亡而发放的抚恤金113，610元，原告李某享有其中的31，810.80元，被告韩某甲、韩某乙、韩某丙每人享有其中的27，266.40元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2，822元，减半收取1，411元，由原告李某承担355元，被告韩某甲、韩某乙、韩某丙各承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年六月六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。