![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35b245fa-882d-4d1b-bb20-e645c65ca549&imgId=MzViMjQ1ZmEtODgyZC00ZDFiLWJiMjAtZTY0NWM2NWNhNTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1779号
上诉人（原审被告）车亚杰。
被上诉人（原审原告）李立彬。
上诉人车亚杰与被上诉人李立彬民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年4月17日立案受理，于2014年7月11日做出了（2014）克民初字第1245号判决。李立彬不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月12日作出（2014）赤民一终字第1552号民事裁定书，将本案发回重审。原审法院于2015年5月25日作出（2015）克民初字第272号民事判决，车亚杰不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李立彬诉称，2012年3月21日，车亚杰向其借款160000元，约定利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，还款日期为2012年4月19日前，同时双方约定逾期利息仍然按照中国人民银行贷款利率的四倍计算。此款车亚杰一直未还。其要求车亚杰偿还借款本金160000元，并按约定支付利息及逾斯利息，利息从2013年5月份直至实际还清之日止。被告负担本案的诉讼费用。
原审被告车亚杰辩称，其确实是2012年3月21日从李立彬处借款160000元，除了李立彬向法院提交的证据借据以外，其还给李立彬出具了一个完全手写的借据，日期为2012年3月21日，借款金额为160000元。还有其哥哥车亚军的房屋产权证和土地使用证的原件给李立彬作了抵押。当时其哥哥跟李立彬签了一份房屋买卖合同，日期是2012年3月21日，实际是为此笔款做的担保。合同上有其哥哥车亚军的签字，还有中间人王忠的签字，日期为2012年3月21日。其从2012年3月21日那天拿款时就偿还了李立彬12800元，直到2012年12月依次是每个月偿还12800元。在2013年1月10日偿还李立彬6000元，2013年3月偿还李立彬40000元。共计偿还李立彬174000元。这就是其所偿还的一切金额款项。请求人民法院以事实为依据，维护其合法权益。其实现在欠李立彬的钱还剩33078.72元。
原审法院经审理查明，李立彬与车亚杰于2012年3月21日签订借款合同，借据载明：今因工程资金周转需要，今借李立彬人民币壹拾陆万元（￥：160000.00元）整，定于阳历2012年4月19日前全部归还，如逾期不能按时归还，本人（借款人）车亚杰愿付违约金壹拾陆万元（￥：160000.00元）整。注：逾期后的时间，此款以同期银行贷款利率的四倍计算！车亚杰提供四枚内蒙古农村信用社（回单），每枚回单载明存入李立彬帐户12800元，一枚中国农业银行存款回单，该回单载明存入李立彬帐户12800元，并在该回单后注明：2013年3月4日在大楼附近农行拿现金40000元，2013年3月6日在大楼附近荣济堂付现金6000元。
原审法院认为，李立彬与车亚杰之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并约定逾期还款，利息按照银行贷款利率的四倍计算，对利息约定部分予以支持。借款合同中双方约定违约金部分，因李立彬在本次庭审中已放弃，予以准许。车亚杰在李立彬处借款人民币160000元，此款车亚杰已经偿还了64000元。车亚杰所提供的录音光盘的内容，其认为又另行给付李立彬46000元，因该录音内容李立彬表示异议，并且车亚杰不能提供该光盘的原始载体，李立彬并没有明确表示车亚杰已偿还其46000元，车亚杰的答辩理由，不予支持。车亚杰答辩称其自2012年4月份至2012年年末逐月偿还李立彬12800元借款的理由，并未提供证据予以证明，原审法院对其答辩理由不予支持。其按月按照双方的约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2011年7月1日至2012年6月8日期间，即双方发生借贷关系期间，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.56％，月息为5.5‰，双方约定的利息即应为21.86‰，偿还借款利息后，多支付的款项冲减借款本金。2012年4月，车亚杰应偿还李立彬借款本金160000元及利息3498.67元，实际偿还12800元，尾欠借款本金150698.67元及利息3295.28元；2012年5月，车亚杰偿还12800，尾欠李立彬借款本金141193.94元及利息3087.44元；2012年7月，车亚杰偿还12800元，尾欠借款本金134568.83元及利息2942.57元；2012年8月，车亚杰偿还12800元，尾欠借款本金124711.40元及利息2727.02元；2012年10月10日，车亚杰偿还12800元，尾欠借款本金117365.44元。自2012年10月11日起，车亚杰应继续向李立彬偿还借款本金117365.44元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款本息还清时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、车亚杰于判决生效后十日内给付李立彬借款人民币本金117365.44元及利息（自2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本息还清时止）；二、驳回李立彬的其他诉讼请求。
宣判后，车亚杰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，通过录音可以看出其尾欠李立彬33078.72元，录音虽不能提供原始载体，但李立彬并未提供其他证据予以反驳，也未申请鉴定，应作为证据采信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判支持其上诉请求。被上诉人李立彬未进行答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
结合双方当事人的诉辩意见、一二审陈述及一审提供的证据，二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是车亚杰提供的录音光盘能否作为认定其尾欠李立彬33078.72元的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。本案中，李立彬向车亚杰主张欠款160000元，并提供车亚杰签字摁印的借据予以证明；车亚杰主张其自2012年3月至12月份每月偿还李立彬利息12800元，另在在2013年1月10日偿还李立彬6000元，2013年3月偿还李立彬40000元，共计偿还李立彬174000元，并提供五枚银行业务回单及一份录音光盘予以证明。五枚银行业务回单经原审法院核实及李立彬质证，对其真实性及证明力应予以确认。对于录音光盘，因车亚杰不能提供录音的原始载体，无法核对其真实性，车亚杰又未提供其他证据予以佐证，李立彬对录音光盘亦不认可，根据上述法律规定，本院对车亚杰提供的录音光盘的证明力不予确认。上诉人车亚杰的上诉请求及理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费2690元，由上诉人车亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚楠