wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6688号原告：兴业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦，组织机构代码85443205-0。负责人：林蕊，行长。委托诉讼代理人：许政，该银行职员。委托诉讼代理人：任丹，该银行职员。被告：林开云，男，汉族，1979年9月28日出生，住福建省三明市梅列区，原告兴业银行股份有限公司福州晋安支行（下称“兴业银行”）与被告林开云借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.林开云偿还兴业银行借款本金人民币256171.23元及利息1980元，合计258151.23元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月28日，之后至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.兴业银行有权以双方签订的个住117122010014号《个人购房抵押（保证）借款合同》项下的抵押物福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元房产折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿；3.林开云承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2010年4月22日，兴业银行与林开云签订了个住117122010014号《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称借款合同），约定借款用于购买福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元房产，借款金额为人民币31万元，借款期限自2010年4月22日至2030年4月22日,借款利率为浮动利率。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款合同第十一条第八款约定：“债务人未按约定偿还借款本息”的，“债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷”；第十二条约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”的，债权人有权“解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”；林开云提供其购买的福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及兴业银行实现债权的费用等。之后，双方办理了房产贷款抵押登记手续。上述合同签订后，兴业银行即依约于2010年5月10日发放了借款。但林开云从2015年8月起未按约定归还借款本息。林开云未作答辩。兴业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据A1.个住117122010014《个人购房抵押（保证）借款合同》，证明①兴业银行与林开云的借款合同关系合法、有效，被告负有到期归还本息之义务。②林开云以福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元房产抵押担保之事实，抵押物经合法登记有效，兴业银行享有对该抵押物的优先受偿权。证据A2.《房屋他项权证》，证明林开云以福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元房产抵押担保之事实，抵押物经合法登记有效，兴业银行享有对该抵押物的优先受偿权。证据A3.2010年5月10日借款借据，证明兴业银行依约给林开云发放贷款31万元之事实。证据A4.客户还款明细清单、欠息清单，证明被告所欠本息。林开云未提交证据。本院认为，林开云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对兴业银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明兴业银行所起诉的事实。本院认为，兴业银行与林开云签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方间的借款及抵押合同法律关系成立，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同签订后，兴业银行作为贷款人已依约发放贷款本金，履行了合同项下义务。林开云作为借款人拖欠本金及利息未还，其行为已经构成根本违约。兴业银行关于合同项下的贷款本金提前全部到期，要求林开云归还贷款本金256171.23元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款人林开云自愿以其所有的福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元的房产（榕房权证Ｒ字第××号，建筑面积70.28平方米）为前述债权设定抵押，且已经办理抵押登记，抵押权有效设立。兴业银行诉请对该抵押物前述债权的范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林开云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林开云应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司福州晋安支行偿还借款本金256171.23元及利息（含罚息、复利）1980元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月28日，之后按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）；二、兴业银行股份有限公司福州晋安支行对林开云所有的位于福州市晋安区××路茶会小区××＃楼××单元的房产（榕房权证Ｒ字第××号）在本判决确定的第一项债权的范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5172元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年四月十九日书 记 员  陈丽霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更598号
罪犯王林，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）德中刑二初字第8号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月1日起至2022年9月30日止。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2019年5月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田 宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1134号
罪犯汤春涛，男，1981年11月18日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年4月28日作出（2015）桦刑初字第29号刑事判决，认定被告人汤春涛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯汤春涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年7月至8月间，被告人汤春涛伙同陈某某等人在桦甸市红石林业局辖区、九星林场辖区盗窃天然胡桃楸树，木材积58.6011立方米。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币573.82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤春涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应下调整减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汤春涛减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01976号
原告：黄银昌，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市新巍业精密油缸制品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘巍。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告黄银昌与被告淮北市新巍业精密油缸制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告黄银昌于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄银昌撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄银昌撤回起诉。
案件受理费1900元，因本案以撤诉方式结案，减半收取950元，由原告黄银昌负担。
（转下页）
（本页无正文）
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周春燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第02019号
原告乔松兰。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告孙存良，（该地址无法送达）。
被告金国梅，（该地址无法送达）。
原告乔松兰诉被告孙存良、金国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾益东到庭参加诉讼，被告孙存良、金国梅经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，被告孙存良因经营需要向原告借款226500元，约定年利率12%。借款后，两被告至今未归还。现原告要求两被告立即归还借款226500元以及支付利息54360元（逾期顺加）。庭审中，原告将利息计算方式明确为：从原告提供借款次日2014年1月12日起按照双方约定的年利率12%计算至还款日。
两被告未答辩。
经审理查明，被告孙存良出具借条1份，记载：“今借到乔松兰人民币贰拾贰万陆仟伍佰元正（￥226500元），说明年息12%，今借人孙存良。”庭审中原告就借款过程陈述如下：2014年春节前，被告孙存良开办的高邮市亚特机械厂需要发工资，找到其弟孙某帮忙借款，孙某联系到原告乔松兰，原告向被告孙存良提供了借款226500元，被告孙存良当天出具了涉案借条，约定年利率12%。借款后，两被告未归还任何款项。
另查明，高邮市公安局出具的常住人口信息表显示，两被告从2007年3月27日起至2015年7月4日期间的人口有效状态为夫妻关系；高邮市民政局婚姻登记机关没有两被告离婚登记记录。
以上事实，有原告提供的借条、证人孙某的证言、人口基本信息表以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方应按约定及相关法律规定享有权利承担义务。本案两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。原告所提供的借条系原始书面证据，与证人证言共同证实了原告向被告孙存良提供借款的事实，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法认定原告与被告孙存良之间存在合法的借贷关系。本案原告向被告孙存良提供借款后，被告孙存良未及时归还款项，应承担全部还款责任。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告金国梅应对借款承担共同还款责任。
对于原告要求两被告按照年利率12%承担从2014年1月12日起的利息的主张，因该利率符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙存良、金国梅于本判决生效后十日内一次性归还原告乔松兰借款人民币226500元以及按照年利率12%承担从2014年1月12日起至还款日的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由两被告承担。（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币5510元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 朱 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执52号
申请执行人李某，女。
申请执行人赵某戊，男。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
李某、赵某戊与赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案,东丰县人民法院(2014)东民初字第1398号已经发生法律效力。由于被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某、赵某戊向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某、赵某戊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁新的财产线索，申请执行人李某、赵某戊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月一日
书记员 苏礼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第76号
原告兰考县农村信用合作联社。
住址：兰考县城关镇中原路15号。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被告王海林，男，1958年1月21日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告王海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告王海林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月16日，被告王海林在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款20000元，到期日为2005年12月16日，月利率8.85‰；同时又在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款20000元，到期日为2006年3月16日，月利率8.85‰。现经原告催要，被告未归还原告。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金40000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2005年5月16日，被告王海林在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款两笔共计40000元，月利率均为8.85‰，其中一笔20000元借款到期日为2005年12月16日，另一笔20000元借款到期日为2006年3月16日。该借款逾期后，经原告催要，被告至今未予归还。
以上事实有原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应负违约责任；故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海林于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（利息自2005年5月16日起至实际还款之日止，按月息8.85‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年十月十四日
书记员 张 涵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5871号
原告：岳阳某某某某某物业管理公司，住所地：岳阳市城陵矶某某某某某。
法定代表人：廖泽峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：吴小某某某某某，男，汉族，住岳阳市琵琶王立交桥旁某某某某某（其他身份信息不详）。
本院在审理原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司与被告吴小某某某某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日以被告已经交付全部物业管理费、剩余滞纳金原告不予追究为由向本院申请撤回对被告吴小某某某某某的起诉。
本院认为，原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 方静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10901号
原告：青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人：张淑君，该公司经理。
委托代理人：朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告：时明尧。
原告青岛昊远物业有限公司与被告时明尧物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月12日立案。原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晓聪
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终34号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，农民。因本案于2015年7月4日被庆元县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2016年1月25日被取保候审。现在家。
辩护人叶军，浙江金铿律师事务所律师。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人叶某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2016年1月21日作出（2015）丽庆刑初字第185号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年初至2014年12月期间，被告人叶某甲因对庆元县五都香菇市场征地赔偿标准不满，遂收集相关信访材料，联系叶某乙、刘某甲、李某甲等人多次到丽水、杭州、北京等地上访，均没有达到上访目的。2014年12月份叶某甲等人从北京上访回来后，被告人叶某甲与叶某乙、刘某甲、李某甲多次协商，叶某甲称要去中南海上访政府才会重视，上访诉求才能得到解决。后被告人叶某甲通过串联的方式组织叶某乙、刘某甲、李某甲等人，于2015年4月6日上午在庆元县五都乘坐客车途径杭州，后换乘火车于4月9日抵达北京。被告人叶某甲等四人先后到国家信访局、国土资源部上访。2015年4月13日下午，被告人叶某甲组织叶某乙、刘某甲、李某甲等四人携带信访书、举报信等材料从国家信访局附近乘坐公交车到中南海上访，在中南海附近下公交车后，叶某甲等人步行至中南海侧门口，向正在执勤的工作人员表达上访意图，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被带至马家楼，后被庆元县信访工作人员带回庆元。
原判另查明，2015年4月17日，庆元县公安局对叶某甲到中南海周边敏感区域上访，严重扰乱了公共场所秩序的行为，决定处以行政拘留九日的行政处罚。
原判据以认定上述事实的证据有：庆元县公安局收缴物品清单、证据保全清单、劝返经过、庆元县公安局行政处罚决定书、处置情况说明、北京市公安局西城区分局训诫书、劝返接回通知单、信访书及证明、信访事项转送告知单、国土资源信访事项告知书、信访事项答复意见书、情况说明、庆元县香菇市场迁建及物流中心建设项目建议书、可行性研究报告、项目初步设计的批复及庆政发（2014）83号文件、庆政发（2012）24号文件、户籍证明；证人刘某甲、叶某乙、李某甲、练某、陈某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某乙、刘某乙、刘某丙、姚某、沈某的证言；被告人叶某甲的供述及辩解等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人叶某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑七个月。
被告人叶某甲上诉称：其与叶某乙、刘某甲、李某甲等人是共同商量后一起去北京上访，并非由其组织，其也没有扰乱公共场所秩序。综上请求改判无罪。
辩护人叶军的辩护意见为：1.原判认定被告人组织、串联多人去中南海非访的证据不足。被告人叶某甲文化水平不高，亦不具备安排、计划上访活动的能力；2.被告人2013年和2014年两次的上访都是合法上访。2015年4月的上访，虽然到了敏感地区，但是经工作人员劝说就随即离开，其没有抗拒，也没有扰乱公共场所秩序的行为。综上，被告人的行为尚不足以构成聚众扰乱公共场所秩序罪。综上，请求改判被告人叶某甲无罪。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人叶某甲及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉理由，经查：证人叶某乙、刘某甲、李某甲的证言和被告人叶某甲的供述相互印证，证实被告人叶某甲与叶某乙、刘某甲、李某甲多次串联、商议，商议过程中叶某甲提出要去北京中南海上访政府才会重视，上访诉求才能得到解决。到北京后，被告人叶某甲再次提出要一起去中南海上访。原判认定被告人叶某甲组织、串联的事实清楚，证据充分。被告人叶某甲及其辩护人就此提出的异议不能成立。
本院认为，被告人叶某甲通过串联的方式，组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。被告人叶某甲及其辩护人提出被告人叶某甲无罪的理由不能成立，本院不予采纳。被告人因同一行为被行政拘留的期间，应予折抵刑期。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7849号
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一信用代码91320282762839988C。
法定代表人：范文明，该公司董事长。
被申请人醴陵市湘润陶瓷制造有限公司，住所地湖南省醴陵市东堡乡钟鼓村夹石口组，统一社会信用代码91430281338528494U。
法定代表人谢华闰，该公司董事长。
原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告醴陵市湘润陶瓷制造有限公司（以下简称湘润公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告脒诺甫公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，脒诺甫公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许脒诺甫公司撤回起诉。
本案案件受理费30元（已减半收取），保全费135元，合计165元由脒诺甫公司负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 叶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第54-1号
原告：刘彦军，男。
委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：张玉志，成年，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘彦军与被告张玉志买卖合同纠纷一案中，原告刘彦军以评估报告未能作出为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦军申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘彦军负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 王亮民
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晓丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3783号
原告：杨恒军，经商。
委托代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：罗利辉。
原告杨恒军诉被告罗利辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨恒军的委托代理人金明清到庭参加诉讼，被告罗利辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒军诉称：要求被告支付原告货款人民币23000元并赔偿利息损失（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告罗利辉未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告间有买卖饰品的业务往来。2013年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款23000元，并出具欠条一份，载明：欠杨恒军货款贰万叁仟元整，货款在2013年6月30日前付清。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款23000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗利辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨恒军货款23000元并赔偿利息损失（从2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告罗利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币422元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年十一月四日
代书记员 胡小庆
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01040号
原告关某某，男，1957年11月1日出生，满族，个体，住锦州市凌河区。
委托代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被告岳某某，女，1957年3月7日出生，汉族，个体，住锦州市太和区。
被告谷某某，男，1955年2月16日出生，汉族，个体，住锦州市太和区。
原告关某某与被告岳某某、谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员曹红亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某的委托代理人杨建中、被告岳某某到庭参加诉讼，被告谷某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告被告岳某某通过生意来往认识，2012年11月30日被告岳某某因向原告购买生铁而欠货款人民币140000元。约定月息一分。被告岳某某分别于2013年2月7日、2013年6月8日、2013年11月6日、2014年1月25日、2014年6月1日、2015年1月8日给付原告欠款5000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计65000元，尚欠款本金75000元。对于欠款利息，应按被告岳某某向原告承诺的利率向原告支付欠款利息。又因二被告是夫妻关系，被告岳某某所打欠条是在二被告合法婚姻关系存续期间，故对所欠款被告谷某某依法应承担负连带责任。原告诉至法院要求二被告还清原告欠款人民币本金75000元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告岳某某辩称，同意尚欠本金人民币75000元，同意依法给付利息。
被告谷某某未在法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原告与二被告通过生意来往认识，二被告系夫妻关系。被告岳某某于2012年11月30日因向原告购买生铁欠货款人民币140000元，约定月息1分，并为原告出具了欠条，内容为：“今欠关力货款140000元，利息一分。欠款人银河泵业制造公司、岳某某。”被告岳某某分别于2013年2月7日还款人民币5000元、2013年6月8日还款人民币10000元、2013年11月6日还款人民币20000元、2014年1月25日还款人民币10000元、2014年6月1日还款人民币10000元、2015年1月8日还款人民币10000元，原告与被告岳某某均认可尚欠本金人民币75000元。
另查明，银河泵业制造有限公司是个人独资企业，其法代表人是被告谷某某。
本院所确认的上述事实，有被告书写的欠条、收据复印件、结婚证复印件及当事人的陈述笔录等相关证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间是否为合法有效的借贷关系及受法律保护。二被告因购买生铁欠原告货款140000元，在形成欠条后双方约定利息为月息一分，故原告与二被告之间由买卖合同关系转化为民间借贷关系。被告岳某某与银河泵业制造有限公司为原告出具了欠条，经庭审查明银河泵业制造有限公司系法定代表人为被告谷某某的独资企业，系被告岳某某与被告谷某某夫妻关系存续期间所欠，二被告应共同偿还对原告的欠款。二被告出具欠条后向原告陆续还款人民币65000元，经双方认可此款系偿还的本金，且原、被告均认可尚欠原告本金75000元，故对原告主张的二被告偿还本金人民币75000元的请求依法予以支持。关于原告主张的二被告从借款之日起按约定的月息一分支付利息的请求，此利息约定未超过法律规定，故依法应予以支持。还款期间的利息应扣除已还本金数额后分段计算利息，故2012年12月1日至2015年1月8日的利息数额共计27655元。2015年1月9日至借款实际付清按本金75000元月息一分标准另行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳某某、谷某某于本判决生效后10日内向原告
关某某支付欠款本金人民币75000元；
被告岳某某、谷某某于本判决生效后10日内向原告
关某某支付自2012年12月1日始至2015年1月8日止的欠款利息共计人民币27655元；
被告岳某某、谷某某于本判决生效后10日内向原告
关某某支付自2015年1月9日至欠款实际给付之日止按月息一分利率计算的本金人民币75000元的欠款利息。
案件受理费925元，由被告岳某某、谷某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹红亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张欣然
利息计算表
1、2012年11月30日-2013年2月7日，
本金140000元按月息一分标准计算利息即3127元。
2、2013年2月7日-2013年6月8日，
本金135000元月息一分标准计算利息即5445元
3、2013年6月8日-2013年11月8日，
本金125000元月息一分标准计算利息即6250元
4、2013年11月8日-2014年1月25日，
本金105000元月息一分标准计算利息即2695元
5、2014年1月25日-2014年6月1日，
本金95000元月息一分标准计算利息即3990元
6、2014年6月1日-2015年1月8日，
本金85000元月息一分标准计算利息即6148元。
利息总计人民币27655元。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西旭日建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：王世意，该公司总经理。
委托代理人：李永峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小斌，男，汉族，1976年7月16日出生，农民。
再审申请人陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称旭日公司）因与被申请人吴小斌建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2015年8月1日作出的（2015）咸中民终字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭日公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，以偏概全，适用法律错误。1、一、二审法院认定涉案工程价款3258608.72元，其公司仍下欠吴小斌工程款20余万元，证据不足。该结算表其公司不予认可，一、二审法院对该结算表采信，但对于该表上的扣款172267.43元只字未提，认定事实错误。（二）一、二审判决其公司向吴小斌支付工程款没有事实和法律依据，程序违法，适用法律错误。涉案工程未完工及竣工验收，工程存在质量问题，未达到付款条件。（三）二审判决诉讼费错误。2%统筹安全基金应予扣减。因吴小斌的原因造成工程质量问题其公司委托第三方进行修复，修复费用应由吴小斌承担。故请求撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00839号民事判决，改判驳回被申请人吴小斌的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由吴小斌承担。
吴小斌提交意见称：旭日公司申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为，本案的焦点问题是：旭日公司向吴小斌应付的工程款金额。经查，一审庭审中，旭日公司认可本案所涉及的结算单系其公司于2014年12月提供给吴小斌，双方因该结算单上载明的扣款问题发生争议，吴小斌持该结算单提起本案诉讼，请求法院依据该结算单上载明的应付款金额减去已付款金额，判令旭日公司向其支付下欠的工程款。对于该结算单上载明的扣款金额，旭日公司提供罚单及相关证据予以证明，吴小斌认为该证据系旭日公司自行统计和出具，并未经过其签字确认。原审判决对于吴小斌同意扣减的4220元以及吴小斌虽不认可但由总包方陕西中侨建筑安装工程有限公司出具，与旭日公司证据可以相互印证，合计金额为11000元的罚单从应付工程款予以扣减，并无不当。关于2%的统筹安全基金，按照双方合同约定由旭日公司代缴，但旭日公司并未提交代缴的证据，原审法院认为在施工已经结束的情形下也不存在补缴的可能，故对旭日公司主张扣减该款项未予支持，亦无不当。关于旭日公司主张其公司因吴小斌施工存在质量问题委托案外人修复费用的问题。旭日公司提供的其公司通知吴小斌进行维修的函是在双方结算之后，原审考虑该问题系开发商及总承包组织验收过程中出现的问题，该部分费用尚不明确，由双方当事人另行处理，本案不予涉及并无不妥。关于二审诉讼费，一审是简易程序审理，诉讼费减半收取系裁定补正，二审法院对一审诉讼费按照全费裁决确有错误，应予纠正，但该理由并非再审的法定情形。
综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西旭日建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 玮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1319号
上诉人（原审原告）：宁波市路通水泥制品有限公司。
法定代表人：王建忠。
委托代理人：贺浩丹。
被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎。
委托代理人：朱唯。
上诉人宁波市路通水泥制品有限公司（以下简称路通公司）为与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月4日，路通公司与二建公司签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》）一份。约定因宁波隆凯家居生活购物广场项目，由路通公司向二建公司供应预拌混凝土，合计货款金额以最终按实结算为准；双方并对预拌混凝土方量结算、付款方式及期限作出具体约定。自2011年12月20日至2014年1月24日，二建公司实际向路通公司支付款项12391694.55元。
路通公司于2014年11月24日以二建公司尚欠货款未付为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、二建公司立即支付尚欠货款858305.45元，逾期付款违约金54073.24元；二、诉讼费及代理费20000元由二建公司负担。
二建公司在原审中答辩称：路通公司的诉请无事实与法律依据，请求驳回路通公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：路通公司与二建公司签订的《购销合同》合法有效，双方应全面实际履行。路通公司主张其已经向二建公司实际供货总价款13250000元，但二建公司仅支付货款12391694.55元，尚欠货款858305.45元。但因路通公司未能提供确实、充分的证据证明双方对于工程的决算金额予以确认，也未能证明由二建公司员工或二建公司授权的人员对于路通公司的供货量予以确认。故该院对于路通公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院于2015年9月11日作出如下判决：驳回路通公司的诉讼请求。案件受理费13124元，减半收取6562元，由路通公司负担。
路通公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年11月4日，路通公司与二建公司签订《购销合同》一份，之后路通公司按约供货至2013年12月25日结算，路通公司总供货价款13250000元，并开具了全部增值税专用发票，而二建公司至今仅支付货款12391694.55元，尚欠货款858305.45元。原审法院却采信二建公司意见，对路通公司提交的《分部分项工程完工结算单》（以下简称《结算单》）不予认定，从而驳回路通公司的诉请。路通公司认为，《结算单》系二建公司单方制作，路通公司盖章确认，该《结算单》确认的结算审计金额为13250000元，故二建公司应当依约支付剩余所欠货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持路通公司在原审中的全部诉讼请求。
二建公司答辩称：路通公司所述与事实不符。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，二建公司未向本院提供新的证据。路通公司提供以下证据：1.《结算单》，拟证明双方确认的决算审计金额为13250000元；2.《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》记账联，拟证明路通公司已向二建公司开具了全部货款的发票。
二建公司对上述证据经质证认为：对证据1真实性有异议，该证据系影印件；证据2系路通公司单方提供的资料，不能证明记账联所对应的发票已交给路通公司，对该证据真实性不予认可。
本院经审查认为：证据1系影印件，该《结算单》并无二建公司盖章确认，二建公司对该证据真实性亦不予认可，故本院不予认定。证据2系路通公司单方资料，不能证明其待证事实。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：路通公司与二建公司签订的《购销合同》合法有效，双方应依约履行各自义务。路通公司主张二建公司尚欠其货款858305.45元，并提供《结算单》及发票记账联予以证明。本院认为，《结算单》并无二建公司盖章确认，其上签字人员是否为二建公司员工或二建公司授权人员，路通公司亦未能提供充分证据予以证明，且该证据也并非原件，发票记账联又属路通公司单方资料，如要证明欠款事实，路通公司还需提供其他证据予以佐证，而路通并未提供充分证据，尚无法确认二建公司欠路通公司货款858305.45元的事实。故本院对路通公司的主张，不予支持。综上，路通公司的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13124元，由上诉人宁波市路通水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 汤李燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初230号
原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。
法定代表人潘政刚，董事长。
委托代理人李莹莹。
被告达州国顺商贸有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人莫如碧，经理。
原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司（以下简称帕特尔公司）与被告达州国顺商贸有限责任公司（以下简称达州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。被告达州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月26日签订《工业品买卖合同》，原告向被告提供开关变压器式高压电机软起动装置和补偿电容柜各三套，合同总价款是858000元。合同生效后，原告依照合同约定履行了交货义务，但是被告只支付了525800元货款，剩余货款332200元至今未给付。经多次索要货款未果，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告给付货款332200元及逾期利息损失52264元（自2014年7月4日至2015年12月2日）；2、2015年12月3日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.95倍给付利息损失；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、工业品买卖合同一份，证实原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，双方应该按照合同内容主张权利并履行义务，
证据二、增值税发票一张，证实原告在被告支付55%的货款后，向被告开具增值税专用发票，原告履行了相对合同义务。
证据三、产品调试验收报告三份，证实原告提供的产品，被告已经验收合格，并投入使用。
证据四、记账凭证及银行承兑汇票总计12张，证实被告已经支付货款525800元，尚欠332200元货款未支付。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据能够证实其主张的事实，故本院予以采信。
根据原告的当庭陈述，及对其提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告于2012年3月26日签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供开关变压器式高压电机软起动装置和补偿电容柜，总价款为858000元，付款方式为合同签订后支付预付款171600元，发货前3日支付提货款257400元，货到安装调试完一周内付调试款85800元，设备投入运行后6个月内支付343200元。合同签订后，被告分别于2012年3月28日支付货款171600元，于2012年8月1日给付货款304200元，于2014年10月21日给付货款50000元。原告已将设备交付被告，且该设备已安装完毕投入使用，被告至今尚欠货款332200元。
本院认为，原、被告之间签订合同后，原告履行了交付货物义务，被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告给付货款332200元的诉求有理，本院予以支持；因被告未按照合同约定的结算方式及时间付清货款，应承担违约责任，关于原告要求按照中国人民银行银行同期贷款利率1.95倍标准支付自2014年7月4日至2015年12月2日的利息损失52264元的诉请，因审理中原告认可2014年10月21日支付的第三笔货款50000元中包含预付第四笔货款11000元，亦认可已支付的货款未逾期，故应认定被告实际逾期付款时间应为2014年10月22日，故原告主张的利息损失计算时间应自2014年10月22日开始，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准算。又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。综上原告主张的利息计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收利息损失。故本院对原告主张的利息损失予以调整为30683.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告达州国顺商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司货款332200元；
二、被告达州国顺商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司自2014年10月22日至2015年12月2日利息损失30683.90元，2015年12月3日至实际还款日止的利息损失以332200元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付；
三、驳回原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司其他诉讼请求；
案件受理费7627元（含案件受理费7067元，公告费560元），原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司负担324，被告达州国顺商贸有限责任公司负担7303（此款原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司已预交，被告达州国顺商贸有限责任公司于本判决生效后十日内将此款给付原告哈尔滨帕特尔科技股份有限公司）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓雅
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 姜 卓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 殷庆哲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢60号
申请执行人：齐凤，女，满族。
被执行人：周成宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人齐凤与被执行人周成宝民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人周成宝在监狱服刑且无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第62号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年六月十二日
书记员 王 琦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第663号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史永良。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人史永良犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）杨刑初字第429号刑事判决。原审被告人史永良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人史永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人庄某某、赵某的陈述，证人张某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》及被窃财物照片以及原审被告人史永良的供述等证据判决认定：2015年1月26日7时50分许，史永良在本市开往老西门方向的135路公交车上，用手中的黑色马夹袋遮挡，拉开庄某某的挎包拉链被庄发现后收手。后史永良在提篮桥车站下车，换乘栖山路方向的155路公交车，无下手机会，至平凉路、怀德路站下车，换乘昆明路、海门路方向155路公交车，在平凉路、通北路站下车，随即换乘静安寺方向的37路公交车，伺机窃得乘客赵某右背单肩包内钱包一只后在平凉路、临潼路站下车，换乘反向37路公交车，并将所窃钱包内的人民币120元藏于自己包内，将赵某的身份证一张、银行卡四张分藏于所穿袜内，乘至本市齐齐哈尔路终点站下车，将所窃钱包弃于附近花坛，随即被反扒民警人赃俱获，查获的被窃财物均于当日发还被害人赵某。史永良到案后供认扒窃赵某包内财物的犯罪事实，但对在135路公交车上实施扒窃予以否认。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人史永良的行为已构成盗窃罪，结合史永良系累犯但能如实供述自己的主要犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处史永良有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。
上诉人史永良辩称其没有扒窃被害人庄某某的财物，且其不是累犯。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人史永良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回史永良上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院（2015）杨刑初字第429号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人史永良以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，史永良扒窃被害人庄某某财物的事实，不仅有被害人庄某某的陈述及辨认笔录，还有证人张某某、姜某某的证言及辨认笔录等证据证实，故史永良辩称其没有扒窃被害人庄某某的财物与事实不符。另史永良于2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并于同年10月23日刑罚执行完毕后，又于2015年1月26日扒窃他人财物，应判处有期徒刑，故史永良在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因此，史永良的上诉理由均不能成立。史永良到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2613号
原告周自芳，女，1977年12月17日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市青浦区。
委托代理人罗立佳，上海盈通律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行，经营地上海市青浦区。
负责人秦建忠，行长。
委托代理人苏卫东，女。
委托代理人陈怡，女。
原告周自芳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行储蓄存款合同纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。本院于2015年9月28日第一次公开开庭审理，原告周自芳及其委托代理人罗立佳、被告委托代理人苏卫东、陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自芳诉称：2012年12月10日，原告自其在上海市青浦区城中西路的中国建设银行的两个账户中提取到期存款人民币20万元。当天原告携此款前往被告处开设绿卡通一张，并存入20万元，存期两年。2015年1月，原告回到上海，其至被告处提取上述定期存款时，发现存款减少至15万元。原告认为，原、被告间依法订立了储蓄合同，被告负有保障储户资金安全，提供客户存、取款资料真实性的义务，现原告存款无故减少，已违约，应承担相应责任。故原告请求判令：被告赔偿原告存款5万元及利息（以5万元为本金，按被告的同期存款利率，自2012年12月10日起计算至判决生效之日止）。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行辩称：不同意原告诉请。2012年12月10日当天，原告在被告处的存款金额为15万元，被告是按照规定的交易流程为原告办理的储蓄业务，原告审核无误后在中国邮政储蓄银行存款凭单（以下简称存款凭单）上签字确认，被告的工作人员也有交付原告相应回执联以供其核实，被告不存在违约情况。
经审理查明：2012年12月10日，原告前往被告处开设个人银行结算账户，申请凭证类型为绿卡通卡，银行卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并以卡现金存款的交易形式办理了储蓄业务。
原告存款当天的存款凭单机打记录一栏中载明，存款的交易日期为2012年12月10日，户名周自芳，交易金额15万元，交易类型为卡现金存款，绿卡通卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，储种为整整存款【24】月。存款凭单的用户填写一栏中，有户名、账号／卡号、存款金额、存期等手写信息，与机打记录一栏的信息一致，存款凭单最下端，有打印“本凭条内容已经本人审核无误（签字）”，后有原告签名。
以上查明的事实，有以下证据加以证明：原、被告的陈述，原告提供的存款凭单复印件1份、银行卡1张，被告提供的存款凭单原件1份，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，2012年12月10日，其分别在中国建设银行两个网点提取了5万元、15万元到期存款。原告考虑当时要回陕西老家过年，路上携款不便，被告的储蓄业务符合原告的要求，储蓄利率也更优惠，于是在当天前往被告处开设账户，存入20万元存款，前述存款凭单用户填写一栏中户名、账号／卡号、存期以及末尾“审核无误后”的签字均系本人书写，但存款金额一项中的“￥150，000.00”字样并非原告填写。办理储蓄业务时，银行柜员有交付附有存款信息的回执联等材料，但原告已将该些材料撕毁。当时，被告处的工作人员还告知原告，存款信息只能在上海地区查询，外地无法查询，故其回老家期间未查询，无法及时知晓存款情况。原告发现存款金额减少后，当即向被告要求调取其存款时的柜台存款录像和相关纸质凭据，但被告未配合，称无法提供录像，只向其提供前述存款凭单的复印件。现原告的存款金额无故减少，被告应承担相应责任。
被告认为其已履行了储蓄合同中的义务，不存在违约情形。第一，原告在存款凭单上“审核无误（签字）”后签字确认已表明其对凭单信息予以认可，这足以证明原告在被告处办理储蓄业务时的存款金额为15万元。第二，银行卡的信息是可以跨地域查询的，不存在原告所述的外地无法查询的情况。第三，被告严格按照上海市的有关法律法规保存影像资料，原告要求被告提供的影像资料已经超过了规定的保存时间，故被告无法提供。
审理中，原告认为存款凭单中的存款金额不是其填写的，要求对被告提供的存款凭单用户填写一栏中手写的存款金额的笔迹以及存款凭单有无副联进行司法鉴定。本院认为，原告申请鉴定的事项与其诉请主张无关联，故对其鉴定申请未予准许。
根据庭审查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在存款后，享有依约提取其存款本金和利息的权利。原告主张其于2012年12月10日的存款金额为20万元，现存款无故减少，被告未保障其资金安全，已构成违约，故应赔偿其存款及利息损失。但原告并未提供证据证明原告存款金额如其所述，其虽否认存款凭单上手写的金额由其书写，但其在“审核无误后（签字）”中签字确认，表明其对存款凭单上所有信息已经认可，即确认存款金额为15万元，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周自芳的全部诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初854-1号
原告石金辉，女，住望奎县。
被告张双龙，男，住望奎县。
被告王永柱，男，住望奎县。
被告孙学军，男，住望奎县。
被告王小苈，女，住望奎县。
被告王彦军，男，住望奎县。
被告包福德，男，住望奎县。
被告王永波，女，住望奎县。
原告石金辉与被告张双龙、王永柱、孙学军、王小苈、王彦军、包福德、王永波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决纠纷。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石金辉撤诉。
案件受理费295元，返还给原告石金辉。
审 判 长 王春阳
审 判 员 李 依
代理审判员 王晓东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵 宇
横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01519号
原告李某甲。
委托代理人李某乙。
委托代理人杨某某。
被告刘某某。
委托代理人米某某。
被告何某某。
被告李某丙。
原告李某甲与被告刘某某，何某某，李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼；被告何某某未到庭，被告李某丙、刘某某及其代理人米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年5月11日，经被告李某丙介绍并担保，被告刘某某夫妇向原告借款39.5万元，借款期间不超过两个月，并写下借据一支。借款期满后，原告向三被告索要未果，故诉至法院，请求判令1、被告刘某某、何某某归还原告39.5万元借款并支付2014年7月11日以后的利息（按月息2分计算）。
原告李某甲向法庭提交借款借据一支，用以证明被告刘某某、何某某于2014年5月11日向原告李某甲借款39.5万元，还款时间是2014年7月11日，并由被告李某丙担保的事实。
被告刘某某辩称，原告所诉这笔款最初是2012年12月份收到的，总共40万元，原来说好是投资款，但大部分都没回来，由于原告催要的紧，2013年1月14日通过刘某某打给李某丙25万元，李某丙前后转给李某甲20万元。2014年5月11日，经原告要求我将该剩余投资款连本带利算定39.5万元，转为借款，并写下借款单据，其中不包括李某丙打的5万元。
被告何某某未到庭，未答辩。
被告李某丙辩称，一开始40万元确实是贷款，最后将条据打成了39.5万元的借款。
被告刘某某、何某某、李某丙未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，虽然被告何某某未到庭，未质证，但她系被告刘某某的妻子，被告刘某某及李某丙对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告刘某某于2014年5月11日和其妻何某某（即本案被告）共同向原告借款39.5万元，借款期间两个月，未约定利息，约定于2014年7月11日还款，由被告李某丙担保，未约定担保方式及期限，并写下借据一支。借款期满后，原告向三被告索要未果，故诉至法院，请求判令1、被告刘某某、何某某归还原告39.5万元借款并支付2014年7月11日以后的利息（按月息2分计算）。
本院认为，原告李某甲与被告刘某某、何某某夫妇之间的借贷关系明确，是双方的真实意思表示，且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，依法应受法律保护。本案被告刘某某、何某某向原告李某甲借款事实清楚，有借条为证，且被告无异议，故二被告应当承担偿还该欠款的责任。但因原告要求被告以月利率2%支付逾期利息的诉求于法无据，据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，二被告应参照银行同类贷款的利率向原告支付逾期利息。又因借据中被告李某丙明确以担保人的身份签字，据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故该保证合同有效。此外，据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案借据中未明确约定保证方式及保证期间，被告李某丙应依法承担连带保证担保责任。被告何某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、何某某于本判决生效后十日内清偿原告李某甲39.5万元借款，并从2014年7月11日起以中国人民银行同期同类贷款的利率计息支付逾期利息。二被告互负连带责任。
二、由被告李某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由被告刘某某、何某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一四年十月十七日
书记员 周 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9720号
申请执行人胡伟。
被执行人深圳市天美新机械设备有限公司。
法定代表人朱海啸。
本院作出的（2015）深宝法公劳初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天美新机械设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月五日
书记员 何孝剑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5997号
原告：崔红金，男，1954年5月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：黄小春，男，1959年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：郝和芳，女，1962年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告崔红金与被告黄小春、郝和芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告崔红金到庭参加诉讼；被告黄小春、郝和芳经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄小春因干活相识，系普通朋友。被告黄小春因经营工程业务需要，于2016年6月13日向原告借款10000元，并出具借条。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
两被告均未作答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提供了借条及两被告婚姻登记审查表。本院审查认为，原告提供的借条真实、合法，应予采信。被告黄小春与原告之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。而根据婚姻登记情况，两被告于1997年1月25日就已经离婚，本案所涉借款并不发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他证据证明的情况下，该10000元借款不能认定为两被告夫妻共同债务。
综上，本院认定如下事实：被告黄小春于2016年6月13日向原告借款10000元，该借款为被告黄小春的个人债务。
本院认为，债务应当清偿。被告黄小春欠原告借款10000元未及时归还，原告要求其归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。上述10000元借款不属于两被告共同债务，原告要求被告郝和芳归还借款没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小春于本判决生效之日起3日内向原告崔红金归还借款10000元。
驳回原告崔红金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪 强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民特字第21号
申请人周彩钰，学生。
法定代理人周亚广（系申请人周彩钰的祖父），农民。
申请人�彩钰要求宣告陈红失踪一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
申请人周彩钰诉称，申请人周彩钰与被申请人陈红系母子女关系，被申请人陈红于2008年7月5日离家出走，至今下落不明近七年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，特向法院申请宣告被申请人陈红失踪。
经查，陈红，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住浙江省金华市江南街道南苑新村东24幢5单元502室，身份证号码：××。申请人周彩钰与被申请人陈红系母子女关系，申请人周彩钰的父亲周亮与母亲陈红于2003年10月14日办理结婚登记手续，2009年4月24日办理了离婚手续，陈红因夫妻投靠于2011年7月13日将户籍从广西陆川县横山镇四和村十七队112号迁往浙江省金华市江南街道南苑新村东24幢5单元502室。
另查明，2015年6月4日本院依法对陈红的父亲陈其辉进行调查，陈其辉陈述其女儿陈红�二年没有回家了，陈红原来结婚在温泉镇长河村下长山村民小组，离婚后已结婚到浙江省金华市，但具体地址不清楚，陈红大约每年打电话回来一次。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人周彩钰申请宣告陈红失踪，但其未能提供被申请人陈红下落不明满2年的证据，其申请不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回周彩钰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李辉龙
二〇一五年七月七日
书记员 吕兰清
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初209号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人胡旭东，男，1984年1月30日出生，汉族，初中毕业，务农，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月15日被社旗县公安局刑事拘留，2016年7月22日被社旗县公安局变更为取保候审，经本院决定，2017年8月2日被社旗县公安局逮捕。
被告人杜浩，男，1981年2月4日出生，汉族，务农，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月15日被社旗县公安局刑事拘留，2016年7月22日被社旗县公安局变更为取保候审，经本院决定，2017年8月2日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人胡旭东、杜浩犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、孟祥渝出庭支持公诉。被告人胡旭东、杜浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年7月14日22时许，被告人胡旭东、杜浩在社旗县泰山路“刘一锅饭店”与朋友吃饭饮酒后，胡旭东驾驶豫Ｒ×××××号轿车（附载杜浩）前往社旗县北京路“阳光钻石KTV”唱歌，行驶至建设路与香山路交叉口路段时，与沿建设路自南向北骑电动车行驶的刘某相撞，造成刘某受伤，两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，胡旭东驾车逃逸；胡旭东、杜浩二人在“阳光钻石KTV”唱歌后，于2016年7月15日0时许，由杜浩驾驶豫Ｒ×××××号轿车（附载胡旭东）回家，在行驶至“万德隆量贩”附近路段时，被民警当场查获。经检验，胡旭东血液中乙醇含量为208.67mg/100ml，杜浩血液中乙醇含量为256.76mg/100ml。社旗县公安交通警察大队作出社公交认字（2016）第247号道路交通事故责任认定书认定，胡旭东负此事故全部责任，杜浩、刘某不负此事故责任。
2016年7月28日，经社旗县公安交通警察大队调解，被告人胡旭东赔偿刘某医疗费等费用共计46500元，并取得了被害人刘某的谅解。
公诉机关认为，被告人胡旭东、杜浩分别在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪分别追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡旭东、杜浩对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2016年7月14日22时许，被告人胡旭东、杜浩在社旗县“刘一锅饭店”与朋友吃饭饮酒后，胡旭东驾驶豫Ｒ×××××号轿车（附载杜浩）前往社旗县北京路“阳光钻石KTV”唱歌，行驶至建设路与香山路交叉口路段时，与沿建设路自南向北骑电动车行驶的刘某相撞，造成刘某受伤，两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，胡旭东驾车逃逸；胡旭东、杜浩二人在“阳光钻石KTV”唱歌后，于2016年7月15日0时许，由杜浩驾驶豫Ｒ×××××号轿车（附载胡旭东）回家，在行驶至“万德隆量贩”附近路段时，被民警当场查获。经检验，胡旭东血液中乙醇含量为208.67mg/100ml，杜浩血液中乙醇含量为256.76mg/100ml。社旗县公安交通警察大队作出社公交认字（2016）第247号道路交通事故责任认定书认定，胡旭东负此事故全部责任，杜浩、刘某不负此事故责任。
2016年7月28日，经社旗县公安交通警察大队调解，被告人胡旭东赔偿刘某医疗费等费用共计46500元，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人胡旭东、杜浩在开庭审理中均无异议，且有二被告人的常住人口基本信息，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、血醇鉴定报告，扣押发还物品清单，被害人刘某的陈述，二被告人的供述，另有赔偿协议，收款凭证及谅解书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旭东、杜浩分别在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡旭东醉酒驾车造成交通事故并负此事故的主要责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人杜浩无驾驶证驾驶车辆，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人胡旭东案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡旭东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运岩
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年八月九日
书 记 员 雷 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码86000208-1，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人段莹，行长。
被执行人徐磊，女，1990年8月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人徐磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐磊未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人徐磊返还借款本金284452.53元，并支付利息（以借款本金284452.53元为基数，从2015年9月2日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；承担案件受理费5577.24元。本院于2016年9月23日立案执行，申请执行费为4775.99元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人徐磊暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供被执行人徐磊有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7460号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
代理人：董珊、王冀平，原告公司员工。
被告：吴根亮。
被告：王萍。
被告：朱正强。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴根亮、王萍、朱正强金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴根亮、王萍偿还原告借款本金30万元及利息（按合同约定计付，暂算至2015年11月18日止为18765.41元，以后的利、罚息计付至实际履行完毕之日止）；2、被告朱正强对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。被告吴根亮、王萍、朱正强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告吴根亮、王萍、朱正强与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090115001074号《保证借款合同》一份。合同约定，原告向被告吴根亮发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月20日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清。本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。该合同同时约定被告朱正强自愿为上述借款提供连带保证责任。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告将30万元借款发放给被告吴根亮、王萍。2015年6月21日起，被告吴根亮、王萍未按约支付利息，尚欠本金30万元未归还，被告朱正强也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根亮、王萍于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年6月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱正强对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，保全费2070元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6082元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十六日
代书记员 黄 超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执非字第41号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局
被执行人刘昳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯行审字第00043号，依法向被执行人刘昳发出执行通知书，责令被执行人刘昳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘昳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘昳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币25020.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执非字第41号
申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局
被执行人沈顺富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯行审字第00043号，依法向被执行人沈顺富发出执行通知书，责令被执行人沈顺富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈顺富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈顺富（证件号码：）在省农信社的10×××93的存款人民币25020.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执非字第41号申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局被执行人刘昳，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯行审字第00043号，依法向被执行人刘昳的配偶沈顺富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘昳的配偶沈顺富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘昳的配偶沈顺富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘昳的配偶沈顺富（证件号码：）在省农信社的10×××90的存款人民币25020.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年三月二十八日书记员  胡漫宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第144号
原告陈扬波，男，1972年10月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市太一街。
被告李晓燕，女，1963年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大桥北路。
原告陈扬波与被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈扬波到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年6月14日至11月28日期间，分四次向原告借款30000元。被告口头约定月息3分，将工资存折抵押给原告并向原告出具了数张借条。此后，原告多次向被告催问借款，但被告未予偿还。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条四张，拟证明被告分四次共计向原告借款30000元的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年6月14日，被告以其承包了一项防水工程需要周转资金为由向原告借款20000元，在被告朋友陈波生见证下，原告于当天向被告交付20000元现金，被告当场向原告出具借条一张，上�明：“今借到陈扬波现金贰万元整（20000元）以卡、折作抵押，借款人李晓燕，2013年6月14日。”2013年11月9日，被告以相同理由向原告借款3500元，被告于当天向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到陈扬波现金叁仟伍佰（3500元），借款人李晓燕，2013年11月9日。”2013年11月18日，被告再次以相同理由向原告借款5000元，被告于当天向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到陈扬波现金伍仟元整，借款人李晓燕，2013年11月18日。”2013年11月28日，被告又以同一理由向原告借款1500元，被告于当天向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到陈扬波壹仟伍佰元，借款人李晓燕，2013年11月28日。”以上合计借款30000元。2013年12月起，原告多次通过电话等方式向被告催问借款，但被告电话无法接通，到被告家也无法找到被告。2014年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求�理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求被告偿还30000元借款是否合理有据。本案，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告依法负有向原告偿还所欠30000元借款的义务。原、被告未对还款期限进行约定，原告依法可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求合理有据，依法应予支持。被告李晓燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓燕自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈扬波偿还借款30000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费310元，合计585元，由被告李晓燕承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 �张春来
人民陪审员 李 华 荣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 超 群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1581号
申请执行人北京世际华能工贸有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人李贺民，总经理。
被执行人山西天顺玻璃有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人渠通海，董事长。
申请执行人北京世际华能工贸有限公司与被执行人山西天顺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）顺民初字第9847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第9847民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
代理审判员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 硕
贵州省望谟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）望刑初字第115号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1973年3月1日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村某某组。
被告人王某某，女，1971年7月23日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县某某乡某某村某某组。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于望谟县看守所。
辩护人杨光赢，望谟县中心法律事务所法律工作者。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了合并审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员黄剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人王某某及辩护人杨光赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日，被告人王某某到望谟县某某乡某某村某某组望南草场自家苞谷地点火烧苞谷渣。在烧苞谷渣过程中，引起火烧山，烧毁大量的杉木、油桐以及天然林木。经望谟县公安局聘请望谟县林业局技术人员勾绘计算，失火面积为133.6亩，过火有林面积111.9亩，经济损失16127.24元。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，以被告人王某某的行为构成失火罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某某请求判决被告人王某某赔偿经济损失共计人民币100000元。
被告人王某某对指控无异议，未作辩解。
辩护人以“被告人王某某认罪态度较好，有自首情节，请求从轻处罚，适用缓刑”为意见进行辩护。
经审理查明：2014年3月18日，被告人王某某到望谟县某某乡某某村某某组望南草场自家苞谷地点火烧苞谷渣。在烧苞谷渣过程中，引起火烧山，烧毁大量的杉木、油桐以及天然林木。经望谟县公安局聘请望谟县林业局技术人员勾绘计算，失火面积为133.6亩，过火有林面积111.9亩，经济损失16127.24元。案发后，被告人王某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过，证人罗某某、黄某某、罗某、罗某甲、陆某某、田某某、韦某某、何某某、罗某已的证言，被害人吴某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片等证据在卷证实。
本院认为，被告人王某某因生产用火未做好防范措施，引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百一十五条第二款规定，犯失火罪情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某某犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节，且失火后其积极扑救，并通知家属组织人员救火，本院依法予以从轻处罚。被告人王某某失火后未赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。对辩护人所提“被告人王某某认罪态度较好，有自首情节，请求从轻处罚”的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但对辩护人所提“对被告人王某某适用缓刑”的辩护意见本院不予采纳。被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某某造成的物质损失应予赔偿。根据现场勘验图及望谟县林业局的鉴定结论，被告人王某某的犯罪行为给吴某某、梁永金、韦定益、韦朝宪、梁永兵、梁永明、黄定旗等七户造成经济损失共计16127.24元，本案附带民事诉讼原告人具体经济损失难以计算，且其并未向本院提交相应证据证实其具体损失，本院根据实际情况酌情判决赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十二条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某经济损失人民币1万元。
（限判决生效后三十日内履行，逾期不履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗恩会
二〇一五年九月十五日
书记员 王封明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1223号
原告：张守满，××族。
委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区南京路19-3号。
法定代表人：李忠学，经理。
委托代理人（特别授权）：樊尊明、袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
原告张守满诉被告徐州华夏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守满及其委托代理人李纲，被告徐州华夏建设工程有限公司的委托代理人樊尊明、袁吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守满诉称，2013年6月7日，被告徐州华夏建设工程有限公司的分公司徐州华夏建设工程有限公司东平分公司在梁山县与原告签订了安装窗户合同书，合同约定，被告将梁山县杏花村回迁社区四栋图纸所有窗户安装，包工包料交给原告施工，原告向被告交纳合同订金50000元。被告保证工程施工时间，60日内让原告施工，在第一批窗框进入场地安装完毕后2日合同订金退还原告。2013年7月25日，徐州华夏建设工程有限公司东平分公司又在梁山县和原告签订了1份协议，协议约定，徐州华夏建设工程有限公司东平分公司将杏花村社区的5栋回迁楼的户门、车库门、储藏室门，按市场价格承包给原告。原告交给徐州华夏建设工程有限公司东平分公司100000元保证金，60天内退还原告。上述合同、协议签订后，被告不履行，也未将原告交纳的保证金退还原告，在原告不知道的情况下，将其承包的主体工程等工程项目转包给他人。请求判令被告返还原告保证金150000元。
被告徐州华夏建设工程有限公司辩称，被告对原告与被告下属的东平分公司签订合同的事实不知道，也没有授权分公司向原告收取保证金，接到诉状后，公司经过落实，分公司认可收取了原告的保证金100000元，分公司没有收到合同书中约定的50000元订金。因分公司在杏花村社区承包的工程尚未结算，有大部分工程款没有收取，现暂时没有资金偿还保证金，待工程款结算后同意支付保证金。
原告张守满为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2013年6月7日原告与徐州华夏建设工程有限公司东平分公司签订的安装窗户合同书一份，该合同书约定了原告向徐州华夏建设工程有限公司东平分公司缴纳保证金50000元。合同签订后原告已将50000元保证金交给了徐州华夏建设工程有限公司东平分公司，但徐州华夏建设工程有限公司东平分公司终止了该合同，没将定金退还给原告。
2、2013年7月25日原告与徐州华夏建设工程有限公司东平分公司签订的协议书一份。证明徐州华夏建设工程有限公司东平分公司将杏花村社区的车库门、户门、储藏室门承包给了原告，原告向徐州华夏建设工程有限公司东平分公司缴纳保证金100000元。合同签订后原告已将100000元保证金交给了徐州华夏建设工程有限公司东平分公司，但徐州华夏建设工程有限公司东平分公司终止了该合同，未将100000元保证金退还给原告。
经庭审质证，被告徐州华夏建设工程有限公司对原告提供的上列证据的真实性没有异议。经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以采信。
在庭审中，原告要求被告返还保证金150000元，经原、被告双方协商，被告同意返还原告保证金130000元，原告亦同意。
综上，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，可以认定以下事实：2013年6月7日，被告徐州华夏建设工程有限公司的分公司徐州华夏建设工程有限公司东平分公司与原告签订了安装窗户合同书，合同约定“徐州华夏建设工程有限公司东平分公司将梁山县杏花村回迁社区四栋图纸所有窗户安装，包工包料交给原告施工，原告向徐州华夏建设工程有限公司东平分公司交纳合同订金50000元。徐州华夏建设工程有限公司东平分公司保证工程施工时间，60日内让原告施工，在第一批窗框进入场地安装完毕后2日合同订金退还原告。2013年7月25日，徐州华夏建设工程有限公司东平分公司又在梁山县和原告签订了1份协议，协议约定，徐州华夏建设工程有限公司东平分公司将杏花村社区的5栋回迁楼的户门、车库门、储藏室门，按市场价格承包给原告。原告交给徐州华夏建设工程有限公司东平分公司100000元保证金，60天内退还原告。徐州华夏建设工程有限公司东平分公司未依照约定将保证金退还原告。经原、被告双方协商，原告同意被告返还原告保证金130000元。徐州华夏建设工程有限公司东平分公司系徐州华夏建设工程有限公司依法设立的分公司，于2014年1月7日因未参加年检被吊销。
以上事实，主要是依据当事人陈述及原告提供的合同、协议书等证据认定的，并已记录在卷。
本院认为，徐州华夏建设工程有限公司东平分公司收取原告张守满保证金后未履行合同义务，也没有返还原告保证金，事实清楚，证据充分，应予认定。徐州华夏建设工程有限公司东平分公司系被告徐州华夏建设工程有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。故原告要求被告徐州华夏建设工程有限公司返还保证金150000元，经原被告双方协商，原告同意被告返还保证金130000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐州华夏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张守满保证金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐州华夏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 韩瑞丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈丕骄
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执39-3号
申请执行人田大春。
被执行人陈阵。
被执行人黄军梅。
被执行人唐小兵。
本院于2015年6月4日作出的（2015）鄂京山民二初字第00009号民事判决书已经发生法律效力，陈阵、黄军梅、唐小兵至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，陈小梅于陈阵系夫妻关系，陈小梅在金融机构的存款应视为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨陈小梅在金融机构的存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一六年一月二十日
书记员 杨生波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5463-2号
申请执行人宁波市蓝天注塑设备有限公司（组织机构代码为25603764-0），住所地宁波市鄞州区嵩江东路617号。
法定代表人陈飞，总经理。
被执行人余姚市霖琳微型压缩机厂（个体工商户，组织机构代码为L0449236-7），住所地余姚市马渚镇运河北路15号。
经营者孙美婷，女，1966年5月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第538号申请执行人宁波市蓝天注塑设备有限公司与被执行人余姚市霖琳微型压缩机厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余姚市霖琳微型压缩机厂应支付申请执行人宁波市蓝天注塑设备有限公司执行款81800元及利息。本案执行中查封了被执行人余姚市霖琳微型压缩机厂名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5463号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月十八日
代书记员 蔡静燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5660号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。
被告：李占稳，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李占稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼。被告李占稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定41760.89元）；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李占稳于2012年3月9日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月8日。根据合同约定，被告李占稳于2013年5月6日办理用信，在原告处取得借款50000元，用于其他生产经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了借款本金1227.34元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李占稳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李占稳
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2013年5月6日
借款到期日
|
2014年3月5日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
1227.34元
未还本金
|
48772.66元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李占稳应当向原告支付其尚未偿还的借款本金48772.66元以及相应利息。被告李占稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占稳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48772.66元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1050元（原告已预交），由被告李占稳负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5660号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵玉聪，该公司职员。	被告：李占稳，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李占稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼。被告李占稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金50000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年10月9日的利息暂定41760.89元）；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李占稳于2012年3月9日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2014年3月8日。根据合同约定，被告李占稳于2013年5月6日办理用信，在原告处取得借款50000元，用于其他生产经营，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了借款本金1227.34元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李占稳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李占稳																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2013年5月6日																															借款到期日																							2014年3月5日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率17.2692%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							1227.34元																															未还本金																							48772.66元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李占稳应当向原告支付其尚未偿还的借款本金48772.66元以及相应利息。被告李占稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李占稳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48772.66元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1050元（原告已预交），由被告李占稳负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  蒋涛	二〇一六年十一月二十八日	书记员  夏溪