wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审181号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人周龙飞，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月2日向本院申请执行其2017年1月9日作出的豫U公交决字【2017】第418801-2900045704号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款3200元及加处罚款3200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年1月9日作出的豫U公交决字【2017】第418801-2900045704号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年1月9日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的�额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额3200元，依法确定为3200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年1月9日作出的豫U公交决字【2017】第418801-2900045704号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款3200元和加处罚款3200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年八月九日
书记员 李玉梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8931号
申请执行人：绍兴县玉马纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路C区市场*楼****号。组织机构代码证号：69828075-2。
法定代表人：张林丰。
被执行人：诸暨市利源佳针织有限公司。住所地：诸暨市浣东街道盛兆坞一村**号。统一社会信用代码：330681000116936。
法定代表人：周建。
申请执行人绍兴县玉马纺织品有限公司与被执行人诸暨市利源佳针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初916号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付货款195664元及相应利息损失，承担案件受理费4411元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人诸暨市利源佳针织有限公司之法定代表人发出限制消费令，并将被执行人诸暨市利源佳针织有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8931号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8931号申请执行人：绍兴县玉马纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路C区市场*楼****号。组织机构代码证号：69828075-2。法定代表人：张林丰。被执行人：诸暨市利源佳针织有限公司。住所地：诸暨市浣东街道盛兆坞一村**号。统一社会信用代码：330681000116936。法定代表人：周建。申请执行人绍兴县玉马纺织品有限公司与被执行人诸暨市利源佳针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初916号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付货款195664元及相应利息损失，承担案件受理费4411元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人诸暨市利源佳针织有限公司之法定代表人发出限制消费令，并将被执行人诸暨市利源佳针织有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8931号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月二十七日书 记 员 赵镥杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第684号
罪犯刘子文，男，1975年11月23日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）河刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘子文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿102127.18元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为7年，刑期执行至2026年8月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘子文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘子文在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘子文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘子文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01085号
原告：杨某甲，男，汉族，1982年10月3日出生，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：孙某甲，女，汉族，1984年6月10日出生，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：苗军，界首西城法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员王海燕担任审判长，与代理审判员张子春、人民陪审员梁道同组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴永福、被告孙某甲及其委托代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2007年元月10日举行结婚仪式后共同生活。2009年9月4日办理结婚登记手续。刚开始双方感情尚好。婚后由于被告未有生育能力，未生育子女，于2011年5月抱养一女孩，取名杨某乙。由于被告脾气暴躁，经常与原告争吵导致双方无法共同生活。被告曾于2013年10月8日向界首市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现提起诉讼，要求1、判令原被告离婚；2、养女由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前个人财产归个人所有，分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某甲为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原被告系合法夫妻关系；3、银行还款清单，证明购买商品房尚欠167488元；4、（2013）界民一初字第01867号卷宗庭审笔录一份，证明原告在婚前给付被告70000元用于购房。
被告孙某甲辩称：1、被告同意离婚，但原告应赔偿被告精神损失费100000元；2、养女由被告抚养，原告应承担抚养费；3、原被告婚姻存续期间购买的商品房归被告所有；4、共同债务80000元，平均承担偿还责任；5、被告婚前财产归被告所有。
被告孙某甲为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、身份证、结婚证复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格；2、商品房买卖合同复印件，证明该商品房系夫妻共同财产，应依法分割；3、户口本复印件一份，证明原被告双方抱养一女孩，取名杨某乙，于2011年5月13日出生；4、（2013）界民一初字第01867号庭审笔录一份，证明原告已认可债务为52957元；5、被告婚前财产清单一份，证明被告的婚前财产情况，现该财产在原告处；6、界首市陶庙镇黄庄村民委员会证明一份，证明原被告双方抱养的女孩一直有被告抚养；7、QQ聊天记录，证明原告有过错，和一个叫小溪的女孩同居；8、揭发信一封，证明原告与孙某乙的同居。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年元月10日按风俗举行结婚仪式，2009年9月4日补办结婚登记手续。双方于2011年5月13日收养一女孩，取名杨某乙，现随被告孙某甲生活。2009年12月，原被告购买位于界首市东升路安泰华厦第2幢二单元802号商品房一套，未办理房产登记手续。原被告在结婚初期感情尚好，后因家庭琐事发生争执。被告孙某甲曾于2013年10月18日起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次提起离婚诉讼。
另查明：被告的婚前财产为冰箱、斯诺瑞特太阳能、海尔牌洗衣机、康佳牌29寸电视机、TCL音响各一台，四组合家具、条几、沙发、连椅各一套，新日电动车一辆。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、银行还款清单、被告提供的被告身份证、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、户口本复印件、被告婚前财产清单、界首市陶庙镇黄庄村民委员会证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告杨某甲提出离婚，被告孙某甲表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后夫妻收养一女孩，虽未办理合法收养手续，但形成事实上的收养关系，应享有与婚生子女同等的权利，由于小孩自收养后随被告生活，为不改变孩子的生活环境，小孩由被告抚养为宜，原告依法应承担抚养费。关于原告要求分割共同财产房屋一套，由于该房屋未办理产权登记手续，尚未取得该房屋的完全所有权，且双方对此又未能协商处理，可待取得房屋完全所有权后另行主张。关于双方争议的共同债务，可由债权人依法另行主张。被告要求分割皖k38h70牌车辆，但在案件审理过程中，原被告均未提供车辆的权利证书，故本院亦不予处理。关于被告主张的婚前财产，原告称系其出资购买，而被告未提供相应的证据证明其主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告孙某甲离婚。
养女杨雯熙由被告孙某甲抚养，原告杨某甲支付抚养
费，抚养费共计30000元（抚养费每月200元，至养女18周岁止）于本判决生效之日起十日内支付抚养费15000元，2021年5月20日之前支付抚养费15000元。
被告孙某甲婚前财产（详见审理查明部分）于本判决生
效后十日内自行拉回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨某甲承担100元，被告孙某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 张子春
人民陪审员 梁道同
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人适用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国收养法第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执364号
申请执行人：李某，男，2001年7月7日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周永昌，男，1967年9月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人周永昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行57735.47元及逾期利息。申请执行人于2017年4月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执364号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月二十七日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4236号
原告：王雪梅，女，1963年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南德都律师事务所律师。
被告：李佳良，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
被告：李锡娥，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县花明楼镇。系被告李佳良之妻。
原告王雪梅与被告李佳良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其诉讼代理人肖汉兵、郑凤辉到庭参加了诉讼，被告李佳良、李锡娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金60000元及利息2700元，共计62700元（6×3×1.5%=0.27万元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月9日，被告李佳良因为资金周转困难向原告借款，原告出借现金3万元给被告，并约定月息1.5%。2013年2月19日，被告李佳良又向原告借款1万元，亦约定月息为1.5%。之后，在2015年11月16日，被告又向原告借款2万元。现在原告多次催促被告偿还6万元借款，但被告一直置之不理。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李锡娥应当对此承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件三张，拟证明被告李佳良分别于2012年1月9日、2013年2月19日、2015年11月16日三次向原告借款共计60000元的事实；
证据3、婚姻登记审查表，拟证明该借款在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
证据4、公告费票据，拟证明原告为实现债权所花费的费用。
被告李佳良、李锡娥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告李佳良因承租原告父亲的门面经营烟酒业务而与原告相熟。被告李锡娥与被告李佳良系夫妻关系。2012年1月19日，被告李佳良向原告借款现金30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王雪梅现金叁万元整<￥30000元><每月付息450元>李佳良2012年元月19日身份证号：******************”。2013年2月19日，被告李佳良又向原告借款现金10000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王彐梅现金壹万元整息1.5分<￥10000元>李佳良2013.2.19号”。2015年11月16号，被告李佳良再向原告借款现金20000元，并出具借条一张，内容为：“今借王雪梅现金贰万元整<￥20000元>李佳良2015.11.16号”。原告称被告李佳良在借款后按月向原告支付借款利息，现利息已支付至2016年4月19日。2016年5月27日，被告李佳良关闭其经营的店铺并对原告称其将外出结账用以偿还原告借款，后下落不明。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李佳良三次向原告借款共计60000元，原告亦支付了被告现金，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护，故原告王雪梅要求被告李佳良偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金60000元，月利息1.5%的标准支付自2016年4月20日起至2016年7月19日起三个月利息共计2700元的诉讼请求，因双方在2012年1月19日以及2013年2月19日共计借款本金40000元的两张借条中约定月利息1.5%，且不违反法律相关规定，故该部分利息1800元本院予以支持；但双方在2015年11月16日借条中并未明确约定利息，原告也并无其他证据予以佐证，故要求被告支付该20000元本金相应利息的诉讼请求，本院不予支持；被告李佳良与被告李锡娥于2011年8月29日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告李锡娥承担连带清偿的意见本院予以支持。被告李佳良、李锡娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳良向原告王雪梅偿还借款本金60000元；
二、被告李佳良向原告王雪梅支付借款利息1800元；
上述应给付款项，限被告李佳良于本判决生效之日起五日内支付完毕；
三、被告李锡娥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，公告费560元，合计1928元，由被告李佳良、李锡娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 王淑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共有债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4236号原告：王雪梅，女，1963年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南德都律师事务所律师。被告：李佳良，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。被告：李锡娥，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县花明楼镇。系被告李佳良之妻。原告王雪梅与被告李佳良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其诉讼代理人肖汉兵、郑凤辉到庭参加了诉讼，被告李佳良、李锡娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金60000元及利息2700元，共计62700元（6×3×1.5%=0.27万元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月9日，被告李佳良因为资金周转困难向原告借款，原告出借现金3万元给被告，并约定月息1.5%。2013年2月19日，被告李佳良又向原告借款1万元，亦约定月息为1.5%。之后，在2015年11月16日，被告又向原告借款2万元。现在原告多次催促被告偿还6万元借款，但被告一直置之不理。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李锡娥应当对此承担连带清偿责任。原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件三张，拟证明被告李佳良分别于2012年1月9日、2013年2月19日、2015年11月16日三次向原告借款共计60000元的事实；证据3、婚姻登记审查表，拟证明该借款在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；证据4、公告费票据，拟证明原告为实现债权所花费的费用。被告李佳良、李锡娥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：被告李佳良因承租原告父亲的门面经营烟酒业务而与原告相熟。被告李锡娥与被告李佳良系夫妻关系。2012年1月19日，被告李佳良向原告借款现金30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王雪梅现金叁万元整李佳良2012年元月19日身份证号：******************”。2013年2月19日，被告李佳良又向原告借款现金10000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借王彐梅现金壹万元整息1.5分李佳良2013.2.19号”。2015年11月16号，被告李佳良再向原告借款现金20000元，并出具借条一张，内容为：“今借王雪梅现金贰万元整李佳良2015.11.16号”。原告称被告李佳良在借款后按月向原告支付借款利息，现利息已支付至2016年4月19日。2016年5月27日，被告李佳良关闭其经营的店铺并对原告称其将外出结账用以偿还原告借款，后下落不明。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李佳良三次向原告借款共计60000元，原告亦支付了被告现金，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护，故原告王雪梅要求被告李佳良偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金60000元，月利息1.5%的标准支付自2016年4月20日起至2016年7月19日起三个月利息共计2700元的诉讼请求，因双方在2012年1月19日以及2013年2月19日共计借款本金40000元的两张借条中约定月利息1.5%，且不违反法律相关规定，故该部分利息1800元本院予以支持；但双方在2015年11月16日借条中并未明确约定利息，原告也并无其他证据予以佐证，故要求被告支付该20000元本金相应利息的诉讼请求，本院不予支持；被告李佳良与被告李锡娥于2011年8月29日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告李锡娥承担连带清偿的意见本院予以支持。被告李佳良、李锡娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担本案对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳良向原告王雪梅偿还借款本金60000元；二、被告李佳良向原告王雪梅支付借款利息1800元；上述应给付款项，限被告李佳良于本判决生效之日起五日内支付完毕；三、被告李锡娥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，公告费560元，合计1928元，由被告李佳良、李锡娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭 瑛人民陪审员  吴红旗人民陪审员  王淑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  杨紫蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共有债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3489号
上诉人（原审被告）邹敬玲，邳州市陈楼供电所职工。
上诉人（原审被告）龚培杰，邳州市邳城供电所职工。
被上诉人（原审原告）沙鹏，个体工商户。
原审被告龚向峰，农民。
上诉人邹敬玲、龚培杰因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人邹敬玲、龚培杰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 惠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7441号
申请执行人：北京市京科伦工程技术有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人杨建国，董事长，。
委托诉讼代理人：宋吉祥，北京市京科伦工程技术有限公司法务。
被执行人：河南省通许县金澳货源有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人王军生，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人北京市京科伦工程技术有限公司与被执行人河南省通许县金澳货源有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月18日作出的（2015）顺民（商）初字第15662号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币343703元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第15662号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7441号申请执行人：北京市京科伦工程技术有限公司，组织机构代码×××。法定代表人杨建国，董事长，。委托诉讼代理人：宋吉祥，北京市京科伦工程技术有限公司法务。被执行人：河南省通许县金澳货源有限公司，组织机构代码×××。法定代表人王军生，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京市京科伦工程技术有限公司与被执行人河南省通许县金澳货源有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月18日作出的（2015）顺民（商）初字第15662号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币343703元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第15662号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12366号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，董事长。
被告：北京康源食品有限公司静海分公司，住所地天津市静海区王口镇大瓦头村东门5号，统一社会信用代码91120223589780299Q。
法定代表人：倪丽芬，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、北京康源食品有限公司静海分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告况力彬向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许况力彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由况力彬负担。
审判员 凌文英
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1062号
原告周阿七
委托代理人（特别授权代理）卢兵、胡丹凤
被告张润
委托代理人（特别授权代理）张宝根
本院在审理原告周阿七诉被告张润民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月10日以借条上“张栋儿”可能不是张润所签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周阿七撤回起诉。
本案案件受理费减半收取322.50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 骆春泉
二〇一三年五月二十日
书记员 李 奕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20540号
上诉人(原审被告)：吴秀珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市。
上诉人(原审被告)：丁锦，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市。
共同委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王耀，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审原告)：庄鸿盛，男，1996年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市南径镇。
委托诉讼代理人：黄思斌，广东格威律师事务所律师。
上诉人吴秀珍、丁锦因与被上诉人庄鸿盛民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴秀珍、丁锦未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴秀珍、丁锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终20540号上诉人(原审被告)：吴秀珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市。上诉人(原审被告)：丁锦，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市。共同委托诉讼代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王耀，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人(原审原告)：庄鸿盛，男，1996年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市南径镇。委托诉讼代理人：黄思斌，广东格威律师事务所律师。上诉人吴秀珍、丁锦因与被上诉人庄鸿盛民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴秀珍、丁锦未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴秀珍、丁锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  古 京
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2040号
原告陈某，男，汉族，1981年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告何某，女，汉族，1993年5月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告承诺撤回对被告何某的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4546号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告林雅徽，男，汉族，1980年02月22日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告林雅徽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王汉杰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第7号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人余志祥（绰号：多子），男，1989年7月8日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1061号起诉书指控被告人余志祥犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人余志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至5月，被告人余志祥伙同他人多次至南京市江宁区，采用技术开锁的方式入户盗窃，窃得现金、黄金首饰等财物，价值共计人民币56444元，具体事实分述如下：
1、2013年4月6日19时许，被告人余志祥伙同他人至南京市江宁区东山街道南方花园枫彩园15幢308室，采用技术开锁的方式，窃得朱某家中银手镯、戒指等首饰。
2、2013年4月7日19时许，被告人余志祥伙同他人至南京市江宁区东山街道南方花园枫彩园3幢308室，采用技术开锁的方式，窃得陈某家中现金人民币3000元。
3、2013年5月1日19时许，被告人余志祥伙同他人至南京市江宁区东山街道山水方舟9幢603室，采用技术开锁的方式，窃得倪某某家中现金人民币23000元。
4、2013年5月5日19时许，被告人余志祥伙同他人至南京市江宁区东山街道万欣翠园12幢403室，采用技术开锁的方式，窃得王某家中足金项链11.38克、足金挂坠5.26克，价值共计人民币5524元。
5、2013年5月24日19时许，被告人余志祥伙同他人至南京市江宁区东山街道山水方舟7幢505室采用技术开锁的方式，窃得赵某某足金吊坠3.14克，价值人民币1014元；千足金转运珠1.39克，价值人民币463元，被盗物品价值共计人民币1477元。后被告人余志祥又至该小区7幢506室采用同样方式，窃得黄某千足金铣花套链10.34克，价值人民币3443元。
6、2013年5月25日19时许，被告人余志祥伙同他人至南京市江宁区东山街道万欣翠园10幢502室，采用技术开锁的方式，窃得咸某家中现金人民币20000元。
2013年6月28日，被告人余志祥被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某、倪某某等人的陈述，证人李甲、杨某某、李乙的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、发票、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志祥以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人余志祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人余志祥有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 敏
准格尔旗人民法院
民事判决书
（2016）内0622民再12号
原审原告：马某某，男，汉族，1970年12月21日出生，医生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原审被告：李某某，男，汉族，1979年1月8日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：闫建平，鄂尔多斯市01lydyh01148指挥中心01lydyh01法律服务工作者。
原审被告：万某，男，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原审被告：孙某某（系原审被告万某妻子），女，汉族，1980年3月19日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：万某（系孙俊林之夫），男，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原审被告：郝某，男，汉族，1978年8月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××，已死亡。
原审原告马来虎与原审被告万勇、孙俊林、李飞云、郝喜民间借贷纠纷一案，本院（2012）准商初字第509号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月8日作出（2016）内0622民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告马来虎、原审被告孙俊林的委托代理人即原审被告万勇、原审被告李飞云及其委托代理人闫建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告马来虎再审称，原审被告万勇向原审原告马来虎借款50万元，约定利息为月息3.5%，此笔借款内原审被告李飞云、孙俊林、郝喜提供担保，该借款事实和担保事实清楚，应由借款人承担偿还责任，担保人承担担保责任。
原审被告李飞云辩称，原审原告马来虎诉原审被告万勇、孙俊林、李飞云、郝喜民间借贷纠纷一案中，原审未向原审被告李飞云送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、传票等诉讼材料，导致原审被告不知诉讼，从而剥夺了原审被告的应诉权、答辩权，原审作出的（2012）准商初字第509号民事调解书，原审被告并不知情，更没有在调解笔录上签字，未参加诉讼，未签收调解书，原审违反调解自愿的原则，再次剥夺了原审被告的诉讼权利，并在执行程序中，将原审被告的房产予以查封。原审调解程序违法，侵害了原审被告的诉讼权利，请求撤销原调解书，因担保期限已过，原审被告不承担担保责任。
原审被告万勇称，借款事实认可，同意偿还，只是暂时无偿还能力。
原审原告马来虎起诉请求：2011年5月23日，被告万勇以做生意急需资金为由向原告马来虎借款人民币50万元整，借款约定月利率为3.5%，由被告孙俊林、李飞云、郝喜为借款提供担保，后原告急需资金，要求被告还款，被告迟迟推脱，不予偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息，并由担保人承担担保责任。2012年6月25日，原审组织双方当事人对本案进行了调解，达成调解协议，并出具（2012）准商初字第509号民事调解书，内容为：一、被告万勇于2012年12月31日前一次性偿还原告马来虎借款本金50万元及从2011年10月24日起至执行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告孙俊林、李飞云、郝喜承担连带清偿责任。
本院再审认定事实如下：2011年5月23日，原审被告万勇向原审原告马来虎借款50万元，约定利息为月息3.5%，利息结至2011年10月23日，孙俊林、李飞云、郝喜对此笔借款提供担保，该笔借款未约定还款期限，在借据上约定，担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任。原审原告马来虎与原审被告万勇等人因该笔借款发生纠纷，诉至本院，本院于2012年6月25日对该案进行了调解，在调解过程中，原审原告马来虎、原审被告万勇参加了诉讼，原审被告李飞云未参与调解，原审出具了（2012）准商初字第509号民事调解书。
另查明，原审被告郝喜已由准格尔旗公安局出具常住人员死亡注销证明，确认原审被告郝喜已死亡。
以上事实有借款单、准格尔旗公安局出具的常住人员信息表予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告万勇向原审原告马来虎借款50万元，并出具借款单，原审被告对借款事实认可，双方借款事实清楚，原审被告万勇应清偿原审原告马来虎的借款，双方约定的利息过高，应依法调整，按照当时适用的最高人民法院的司法解释利息不能高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案双方当事人对于借款未约定还款期限，在借据上约定了担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任，依据担保法的司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债务人要求履行义务的宽限期限届满之日起计算，因此，原审被告李飞云、孙俊林的担保期限并未过期，应依法承担保证责任。原审在一方当事人未参加调解的过程中，出具调解书，属程序违法，依法应予以撤销原调解书，被告郝喜已死亡，对其依法终结诉讼。综上，经本院审判委员会讨论决定并依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院2012年6月25日作出的（2012）准商初字第509号民事调解书；
二、原审被告万勇清偿原审原告马来虎借款本金50万元并承担从2011年10月24日起至执行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
三、原审被告李飞云、孙俊林对原审被告万勇清偿原审原告马来虎借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、原审被告李飞云、孙俊林承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向原审被告万勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4838元，由原审被告万勇、李飞云、孙俊林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张秀炳
审 判 员 赵雅楠
代理审判员 高启明
二〇一七年三月九日
书 记 员 高跃
准格尔旗人民法院					民事判决书					（2016）内0622民再12号					原审原告：马某某，男，汉族，1970年12月21日出生，医生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。					原审被告：李某某，男，汉族，1979年1月8日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。					委托代理人：闫建平，鄂尔多斯市01lydyh01148指挥中心01lydyh01法律服务工作者。					原审被告：万某，男，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。					原审被告：孙某某（系原审被告万某妻子），女，汉族，1980年3月19日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。					委托代理人：万某（系孙俊林之夫），男，汉族，1978年7月3日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。					原审被告：郝某，男，汉族，1978年8月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××，已死亡。					原审原告马来虎与原审被告万勇、孙俊林、李飞云、郝喜民间借贷纠纷一案，本院（2012）准商初字第509号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月8日作出（2016）内0622民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告马来虎、原审被告孙俊林的委托代理人即原审被告万勇、原审被告李飞云及其委托代理人闫建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。					原审原告马来虎再审称，原审被告万勇向原审原告马来虎借款50万元，约定利息为月息3.5%，此笔借款内原审被告李飞云、孙俊林、郝喜提供担保，该借款事实和担保事实清楚，应由借款人承担偿还责任，担保人承担担保责任。					原审被告李飞云辩称，原审原告马来虎诉原审被告万勇、孙俊林、李飞云、郝喜民间借贷纠纷一案中，原审未向原审被告李飞云送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、传票等诉讼材料，导致原审被告不知诉讼，从而剥夺了原审被告的应诉权、答辩权，原审作出的（2012）准商初字第509号民事调解书，原审被告并不知情，更没有在调解笔录上签字，未参加诉讼，未签收调解书，原审违反调解自愿的原则，再次剥夺了原审被告的诉讼权利，并在执行程序中，将原审被告的房产予以查封。原审调解程序违法，侵害了原审被告的诉讼权利，请求撤销原调解书，因担保期限已过，原审被告不承担担保责任。					原审被告万勇称，借款事实认可，同意偿还，只是暂时无偿还能力。					原审原告马来虎起诉请求：2011年5月23日，被告万勇以做生意急需资金为由向原告马来虎借款人民币50万元整，借款约定月利率为3.5%，由被告孙俊林、李飞云、郝喜为借款提供担保，后原告急需资金，要求被告还款，被告迟迟推脱，不予偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告借款本金及利息，并由担保人承担担保责任。2012年6月25日，原审组织双方当事人对本案进行了调解，达成调解协议，并出具（2012）准商初字第509号民事调解书，内容为：一、被告万勇于2012年12月31日前一次性偿还原告马来虎借款本金50万元及从2011年10月24日起至执行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告孙俊林、李飞云、郝喜承担连带清偿责任。					本院再审认定事实如下：2011年5月23日，原审被告万勇向原审原告马来虎借款50万元，约定利息为月息3.5%，利息结至2011年10月23日，孙俊林、李飞云、郝喜对此笔借款提供担保，该笔借款未约定还款期限，在借据上约定，担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任。原审原告马来虎与原审被告万勇等人因该笔借款发生纠纷，诉至本院，本院于2012年6月25日对该案进行了调解，在调解过程中，原审原告马来虎、原审被告万勇参加了诉讼，原审被告李飞云未参与调解，原审出具了（2012）准商初字第509号民事调解书。					另查明，原审被告郝喜已由准格尔旗公安局出具常住人员死亡注销证明，确认原审被告郝喜已死亡。					以上事实有借款单、准格尔旗公安局出具的常住人员信息表予以证实，本院予以确认。					本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告万勇向原审原告马来虎借款50万元，并出具借款单，原审被告对借款事实认可，双方借款事实清楚，原审被告万勇应清偿原审原告马来虎的借款，双方约定的利息过高，应依法调整，按照当时适用的最高人民法院的司法解释利息不能高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案双方当事人对于借款未约定还款期限，在借据上约定了担保人与借款人对债务承担本息还清为止的无限连带责任，依据担保法的司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债务人要求履行义务的宽限期限届满之日起计算，因此，原审被告李飞云、孙俊林的担保期限并未过期，应依法承担保证责任。原审在一方当事人未参加调解的过程中，出具调解书，属程序违法，依法应予以撤销原调解书，被告郝喜已死亡，对其依法终结诉讼。综上，经本院审判委员会讨论决定并依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：					一、撤销本院2012年6月25日作出的（2012）准商初字第509号民事调解书；					二、原审被告万勇清偿原审原告马来虎借款本金50万元并承担从2011年10月24日起至执行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；					三、原审被告李飞云、孙俊林对原审被告万勇清偿原审原告马来虎借款本金及利息承担连带清偿责任；					四、原审被告李飞云、孙俊林承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向原审被告万勇追偿。					如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					原审案件受理费4838元，由原审被告万勇、李飞云、孙俊林负担。					如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。					审  判  长   张秀炳					审  判  员   赵雅楠					代理审判员   高启明					二〇一七年三月九日					书  记  员   高跃
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初92号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人范雁学，男，1984年2月5日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区新县镇。曾因犯抢劫罪，于2009年1月5日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人范雁学犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人范雁学到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月11日12时许，被告人范雁学及其父亲即同案人范玉腾（已不起诉）在其位于莆田市涵江区新县镇张洋村的房屋前浇灌水泥时，因部分浇灌区域的土地归属问题与邻居即被害人范某2（已不起诉）发生口角。继而范玉腾与范某2产生肢体冲突，范雁学遂上前殴打范某2，被害人范某3见状欲帮助其父亲范某2时遭范雁学阻拦，后范雁学与范某3、范玉腾与范某2互殴，致范某2、范某3、范玉腾面部、颈部等处受伤。范某3妻子林某随即向公安机关报警，上述四人均在现场等候处理，后被出警民警带回协助调查。经鉴定，范某2、范玉腾、范某3的损伤程度为轻伤二级，范雁学的损伤程度为轻微伤。
2016年8月16日，被告人范雁学经传唤主动向公安机关投案。案发后，范雁学、同案人范玉腾与被害人范某2、范某3达成和解协议，并通过亲属积极赔偿范某2、范某3的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人范雁学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某1、林某的证言，被害人范某3、范某2的陈述，同案人范玉腾的供述、报警登记、抓获经过说明、福建省石狮市人民法院（2009）狮刑初字第56号刑事判决书、罪犯档案资料、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）[2016]460、461、462、463号鉴定书、现场照片、莆田市公安局新县派出所出具的情况说明、人民调解协议书、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范雁学伙同同案人范玉腾故意非法损害他人身体健康，致被害人范某2、范某3轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人范雁学与同案人范玉腾的作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人范雁学曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范雁学明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后经传唤主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且在案发后通过亲属积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范雁学判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范雁学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年三月六日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南友信置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路。
法定代表人：杨松林，经理。
委托诉讼代理人：赵卓敏,女，住河南省林州市，系河南友信置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈颜荣，女，汉族，住本市新华区。
委托诉讼代理人：陈艳玲（系陈颜荣姐姐），住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宋桂平（系陈颜荣姐夫），住平顶山市新华区。
上诉人河南友信置业有限公司因与被上诉人陈颜荣商品房销售合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,河南友信置业有限公司与陈颜荣所签订的《中平能化集团平顶山天昊实业公司1#住宅楼房屋拆迁安置协议》能够得以有效履行的前提是该协议所约定的标的物确实存在，相关条款切实可行，但经本院二审现场勘验，该协议中约定的标的物，即第A栋住宅楼的第××单元（型）十层门牌号为××东的三室二厅二卫、建筑面积为133.93平方米的住房户型根本不存在，故原审认定基本事实不清。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2425号民事判决；
二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人河南友信置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年三月三十日
书记员 尚亚晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终719号
上诉人（原审被告）陆志云。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
诉讼代表人许伟元，该行行长。
原审被告吴江同正玻璃纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖路123号。
法定代表人朱俊，该公司经理。
原审被告苏州帝人喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘人福村。
诉讼代表人陆志云，该厂厂长。
原审被告朱俊。
原审被告梅琦。
原审被告金佳敏。
原�被告周宁。
上诉人陆志云因与被上诉人苏州银行股份有限公司吴江支行、原审被告吴江同正玻璃纤维有限公司、苏州帝人喷织厂、朱俊、梅琦、金佳敏、周宁金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人陆志云在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陆志云自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇�六年三月八日
书 记 员 吴丹娜
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初5264号
原告：陈建，男，1983年2月28日出生。
被告：赵德壮，男，1988年8月25日出生。
原告陈建与被告赵德壮民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月十七日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建撤回起诉处理。
审判员 曹庆良
二〇一八年五月二十八日
书记员 席倩倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初5264号原告：陈建，男，1983年2月28日出生。被告：赵德壮，男，1988年8月25日出生。原告陈建与被告赵德壮民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月十七日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建撤回起诉处理。审判员  曹庆良二〇一八年五月二十八日书记员  席倩倩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2732号
原告：王跃春，男，1955年12月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：嫩江县海江镇幸福村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县海江镇幸福村。
法定代表人：单宝福，村主任。
原告王跃春与被告嫩江县海江镇幸福村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告王跃春于2018年7月30日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃春申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王跃春撤诉。
案件受理费821.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年七月三十日
书记员 王乐娃
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1503号
原告：杨祖福，男，1969年2月27日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：欧阳修银，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙松满，女，1974年８月１7日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：杨文池，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨德桦，男，1997年11月6日生，侗族，住贵州省天柱县。
第三人：杨祖林，男，1964年12月4日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨祖福诉被告孙松满、杨德桦，第三人杨祖林合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告杨祖福及其委托诉讼代理人欧阳修银、被告孙松满及其委托诉讼代理人杨文池、被告杨德桦、第三人杨祖林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行《关于龙玉花老人赡养协议》规定的义务，支付应承担龙玉花老人丧葬费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年农历2月26日原告杨祖福与杨祖林、杨祖荣三兄弟通过协商，签订母亲龙玉花老人的赡养协议：1、母亲的生活、居住、照顾：以抓阄的形式，得出的结果为母亲与二儿子杨祖福一起生活；2、母亲的病痛费用：母亲大病住院开支5000元以上费用，由三兄弟三三四的比例各自出钱来医治（杨祖林、杨祖荣各三，杨祖福按四）；3、田土的调配：奄塘大田彩出4.7挑及垦门追1.1挑的田给母亲作为口粮田，谌洪安屋门口的一块土及马路坎脚的一块土作为母亲的自留地。以上的田、土，母亲百年归世后由杨祖福经营管理；4、母亲的百年归世的后事料理：母亲百年归世时的当天，杨祖林、杨祖荣两兄弟各出5000元钱作为母亲后事料理费用，剩余部分由杨祖福全部负责；5、此协议一式四份，三兄弟各持一份，报送村委一份，三兄弟签字之日后发生法律效力，谁反悔谁负责。协议签订之后，2016年5月份杨祖荣外出浙江宁波打工发生交通事故死亡，获得赔偿金62万余元。该款由被告孙松满、杨德桦继承。2017年6月1日龙玉花去世，按赡养协议第四条的约定，第三人杨祖林的5000元已支付，但属于孙松满、杨德桦应付的5000元尚未支付，该款虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒付，在无可奈何的情况之下，特诉至法院，恳求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孙松满的答辩意见：1、杨祖福出具的《关于龙玉花老人的赡养协议》是其私自篡改的协议，不具有法律效力。2、孙松满还有一子即被告杨德桦在读大学，孙松满平日靠打工维持生计，家庭生活十分拮据。孙松满是龙玉花的儿媳，法律上不负有赡养龙玉花的义务，而且丈夫杨祖荣又先于婆婆去世两年多，人死则不能再赡养其母亲。3、赡养父母协议以亲缘关系为前提，而非平等主体之间的债权债务关系，具有人身依附性，杨祖荣死后，承担协议义务主体已不存在，杨祖荣的赡养义务消灭。
被告杨德桦的答辩：原告提交的协议是原告擅自修改过的，没有效力。孙松满不是龙玉花的子女，对龙玉花没有赡养义务，我现在还在读书，没有钱，我母亲也没有钱。原告杨祖福并没有尽到赡养义务。
第三人杨祖林的答辩意见：这个事情我调解过几次，但他们都不听。赡养母亲的事情是经过村委会调解的，我母亲也没有说跟谁一起住，后来我建议抓阄，原告不愿意抓阄，原告老婆去抓的，田土都已经分给原告了，后来他们都签字了，都是经过村里面才签字的，我不清楚协议是否存在笔误，我也劝原告不要在要求被告出这5000元，但原告说他老婆要。
本院经审理认定事实如下：原告杨祖福与第三人杨祖林及被告孙松满的丈夫杨祖荣（已故）系兄弟关系，被告孙松满系原告的弟媳，被告杨德桦系原告的侄子。2015年农历2月26日，原告三兄弟签订了关于母亲龙玉花老人的赡养协议，协议约定母亲龙玉花随原告一起生活，其中第4条还约定：“母亲百年归世的后事料理：母亲百年归世时当天，杨祖林、杨祖荣俩兄弟各出5000元钱作为母亲后事料理费用，剩余部分由杨祖福全部负责”。杨祖荣于2015年5月22日在浙江宁波因为交通事故死亡，其母亲龙玉花于2017年6月1日去世。2017年8月，原告以二被告未按赡养协议履行出资义务，向本院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
另查明，协议签订后，原告的母亲跟随原告一起生活，在原告母亲去世后，第三人杨祖林已按照协议的约定履行了出资5000元的义务。被告杨德桦现正在大学就读。
以上事实，有原告提交的身份证、赡养协议、天柱县邦洞镇永安村民委员会证明，被告孙松满提供的赡养协议以及原、被告及第三人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议……”。本案中，赡养协议系原告三兄弟的真实意思表示，也经过了母亲杨玉花的认可，同时在村委会的主持下签订，协议中对于如何赡养母亲的约定，对三兄弟具有约束力，三兄弟应当按赡养协议的约定履行各自应尽的赡养义务。关于赡养协议是否存在笔误的问题，通过庭审调查，在协议签订后，原告母亲确实是跟随原告一起生活，因此协议中的第1条中的“跟随二儿子杨祖荣一起生活”应当是“跟随二儿子杨祖福一起生活”。协议中第4条中的“母亲百年归世当天，杨祖林、杨祖福俩兄弟各出5000元，剩余部分由杨祖福全部负责”，综合赡养协议的全部内容及永安村委会出具的证明来看，协议中名字存在笔误，约定出资5000元的应当为杨祖林、杨祖荣。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务。从常理来说，赡养义务应当包括对被赡养人的生养死葬，但赡养义务具有一定的特殊性，其基于一定亲属关系为前提的法定义务，属于专属义务，不能转让。本案中，赡养协议约定出资5000元属于杨祖荣应当承担的赡养义务，而不是其与被告孙松满的夫妻共同债务，因杨祖荣先于其母亲去世，其相应的赡养义务即已消除。被告孙松满与婆婆并非法律上的父母子女关系，不具有父母子女之间的权利义务。被告杨德桦现还在学校就读，且其奶奶龙玉花尚有其他有劳动能力的子女。二被告均不属于应当承担赡养龙玉花义务的人，本案中的赡养协议对被告孙松满、杨德桦不具有约束力。因此，对原告要求二被告履行《关于龙玉花老人赡养协议》规定的义务，支付应承担龙玉花老人丧葬费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨祖福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨祖福负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 林泽章
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3862号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河路62号。
法定代表人任立谦，该行行长。
委托代理人完庆中、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告韩会敏，女，汉族，1977年11月13日出生。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被韩会敏金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2017年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表达，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞 礴
二〇一七年五月三日
书记员 董继敏
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1720号
原告：杨某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李 永
二〇一五年七月十四日
书记员 王忠德
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事�决书
（2015）榆民初字第05566号
原告王某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告王某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年10月12日，被告马某立据向原告王某借款530000元，约定月利率2.5%，并由被告赵某担保。借款后，被告将利息支付至2014年10月12日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款530000元，并支付该借款从2014年10月13日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、被告赵某对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告马某向原告借款530000元，约定月利率2.5%，并由被告赵某担保的事实。
被告马某、赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年10月12日，被告马某立据向原告王某借款530000元，约定月利率2.5%，并由被告赵某担保。借款后，被告马某将利息支付至2014年10月12日。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，依法应以月利率2%计算予以支持。原告要求被告赵某对被告马某的该笔借款承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告赵某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某偿还原告王某借款530000元，并支付该借款从2014年10月13日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告赵某对被告马某的上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由被告马某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05566号
原告王某,女，汉族。
被告马某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告王某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年10月12日，被告马某立据向原告王某借款530000元，约定月利率2.5%，并由被告赵某担保。借款后，被告将利息支付至2014年10月12日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款530000元，并支付该借款从2014年10月13日起至款还清之日止以月利率2.5%计算的利息。2、被告赵某对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告马某向原告借款530000元，约定月利率2.5%，并由被告赵某担保的事实。
被告马某、赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年10月12日，被告马某立据向原告王某借款530000元，约定月利率2.5%，并由被告赵某担保。借款后，被告马某将利息支付至2014年10月12日。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，依法应以月利率2%计算予以支持。原告要求被告赵某对被告马某的该笔借款承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告赵某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某偿还原告王某借款530000元，并支付该借款从2014年10月13日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告赵某对被告马某的上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由被告马某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17281号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：郑武斌，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郑武斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告郑武斌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.郑武斌向建行中山分行清偿信用卡欠款本金82295.44元；2.郑武斌向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为10590.98元、滞纳金暂计为6409.25元（前述费用均暂计至2016年6月17日，2016年6月18日起按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》之约定计算）；3.被告郑武斌承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截至2016年6月17日，2016年6月18日起只计收利息，不再计收滞纳金。
被告郑武斌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××08。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2016年6月17日，郑武斌拖欠建行中山分行信用卡本金82295.44元、利息10590.98元、滞纳金6409.25元，合计99295.67元。
本院认为，郑武斌向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑武斌使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张郑武斌欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且郑武斌没有证据予以推翻，故本院予以确认。郑武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告郑武斌于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月17日的信用卡透支本金82295.44元、利息10590.98元、滞纳金6409.25元，合计99295.67元，以及从2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，诉讼保全费1013元，合计3295元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郑武斌负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈静翩
钟金花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01138号
上诉人（原审被告）：任贤冬。
被上诉人（原审原告）：刘冰婵。
委托代理人：高进军，（系刘冰婵之夫，特别授权代理）。
上诉人任贤冬与被上诉人刘冰婵因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏乌民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人任贤冬于2015年11月25日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人任贤冬自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许任贤冬撤回上诉。
二审案件受理费人民币400元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周常青
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00844号
原告张桂森，男，汉族，1955年11月21日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告刘美华，女，汉族，1959年9月24日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦嘉鼎置业有限公司，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人张强，系该公司职员。
本院在审理原告张桂森、刘美华诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张桂森、刘美华于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂森、刘美华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂森、刘美华撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告承担。
代理审判员 赵 谦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王梦楚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1537号
申请执行人贺海雄。
被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司。
被执行人龚树生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日审结，该案（2014）天民初字第03981号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1537号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 韩 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2233号
原告：沈某。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：范某。
本院在审理原告沈某与被告范某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一四年九月十五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3524号
上诉人（原审被告）：南京江宁天宝压力容器制造有限公司，住所地在南京江宁滨江经济技术开发区飞鹰路1号。
法定代表人：施桂贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施其豹，男，该公司总经理，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：南京理欣物资贸易有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区上元大街88号金王府4-504。
法定代表人：夏泗亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人南京江宁天宝压力容器制造有限公司（以下简称天宝公司）因与被上诉人南京理欣物资贸易有限公司（以下简称理欣公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人天宝公司委托诉讼代理人施其豹、被上诉人理欣公司的法定代表人夏泗亮及委托诉讼代理人翟启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判天宝公司支付货款74.4万元，并不支付贴息费用。事实和理由：1.根据天宝公司账面记载�该公司自2012年8月3日后共计付款1568072元，其中2012年10月15日后付款124万余元，现欠付货款74.4万元；2.双方早在2012年6月1日起即终止买卖合作，后双方于2015年7月30日进行对账，故本案应自对账次日起计算逾期付款利息，且利息应计算至判决生效之日止；3.双方自2012年6月1日起终止合作，故此后不应再产生新的贴息费用。
理欣公司辩称，一审判决认定的本金无误，且逾期利息并不高，贴息费用是实际发生的费用，故请求驳回上诉，维持原判。
理欣公司向一审法院起诉请求：1.天宝公司支付钢材款825553.77元；2天宝公司按照同期银行贷款利率上浮50%支付逾期违约金（自2012年6月1日至2016年2月5日违约金共计435628.46元，此后的利息计算至实际给付之日止）；3.天宝公司支付贴息费51907元；4.由天宝公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天�公司与理欣公司于2010年2月20日、2011年1月1日各签订了1份《工业品买卖合同》，天宝公司向理欣公司购买容器板、钢板及圆钢，合同约定：单价随行就市，如用承兑汇票支付（货款）则买方天宝公司将承担50%的贴息费用；贴息费用每年结清一次。结算方式约定：出卖方给予买受方一定垫资，超出垫资范围的买受方需带款提货。2013年7月9日，双方对账确认天宝公司总计欠理欣公司货款1589225.77元，不包括天宝公司支付给理欣公司银行承兑汇票所应承担的贴息费用，双方协商自2012年6月1日起终止买卖合作；同时，双方还确认自2010年2月1日至2013年6月10日天宝公司因使用银行承兑汇票付款还欠理欣公司贴息费138500元。
2015年7月30日，双方再次对账确认天宝公司欠理欣公司货款1025553.77元，此款不包括天宝公司应承担的贴息费用；同时，双方以协议方式明确自2013年6月30日至2015年7月30日间，天宝公司还应支付贴息费18407元。
理欣公司一审陈述，天宝公司于2016年2月6日支付了20万元货款，现尚欠货款825553.77元未付；在双方对账确认后天宝公司另支付了贴息费105000元，现还欠贴息费51907元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、南京江宁天宝压力容器制造有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向南京理欣物资贸易有限公司支付货款825553.77元及逾期付款损失（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、南京江宁天宝压力容器制造有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向南京理欣物资贸易有限公司支付贴息费用51907元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16618元，由南京江宁天宝压力容器制造有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，天宝公司对理欣公司一审提交的证据质证称，因该公司股权变动，先前经办人员均已离职，故天宝公司现有人员对案涉交易情况不清楚。本院对一审查明事实依法予以确认。
二审另查明，自2011年12月31日至2015年7月30日期间，理欣公司和天宝公司多次对账，其中2012年10月15日对账单载明：自2010年2月1日起，理欣公司总计销售给天宝公司钢材约3121吨，总计货款14993427.25元�所有货物发票已开清，天宝公司已付款12901801.48元，尚欠2091625.77元，该款不包括天宝公司应承担的贴息费用。
以上事实由对账单在卷为证。
二审归纳争议焦点为：一、天宝公司应付货款金额的认定；二、天宝公司应赔偿逾期付款损失认定；三、天宝公司应否支付理欣公司贴息费用。
本院认为，一、对账单系交易双方对债权债务进行结算的书面凭证，在无相反证据推翻的情况下，债权额应以对账单所载金额为依据。本案中，理欣公司和天宝公司在双方交易结束后进行了多次对账，最后一份即2015年7月30日对账单载明天宝公司欠付理欣公司货款1025553.77元。其后，天宝公司仅支付20万元货款，故理欣公司主张天宝公司欠付货款8225553.77元，具有事实根据。天宝公司主张其仅欠付74.4万元，但未提交证据予以佐证，即使根据其自行记载的付款记�计算所得金额（2091625.77元-1240000元=851625.77元），亦高于理欣公司主张的金额，故本院不予支持。
二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。《工业品买卖合同》约定，理欣公司给予天宝公司一定垫资，超出垫资范围的天宝公司需带款提货。双方于2012年6月1终止买卖合作，而天宝公司此时尚欠付200余万元货款，构成违约，依法应赔偿理欣公司损失。一审判决天宝公司以825553.77元为基数，自2012年6月1日起按同期贷款利率1.5倍标准赔偿理欣公司损失，上述标准既未明显高于理欣公司的实际损失，亦未超过相关规定的上限，应予维持。
三、《工业品买卖合同》约定，天宝公司如用承兑汇票支付货款则需承担贴息费用。双方虽于2012年6月1日终止买卖合作，但其后天宝�司多次以承兑汇票支付货款，并因此产生贴息费用，双方以协议方式确认了天宝公司应付贴息费用金额。故天宝公司主张其不应支付贴息费用，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，天宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由南京江宁天宝压力容器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年六月十二日
书记员 李丽玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初228号
原告李志杰，男，1974年3月23日出生，汉族，霍林郭勒市十五万电厂职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告吴立海，男，其他自然情况不详。
李志杰诉吴立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。李志杰到庭参加诉讼，吴立海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志杰诉称，被告吴立海于2014年12月8日到原告处以急需用钱为由，向原告借款62000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定按月利率2分支付利息，还款日期为2015年12月9日。此款到期后原告多次索要被告至今未给付。故诉至法院，请求被告立即给付借款本金62000元，逾期利息14880元，合计76880元，并给付自起诉之日至实际给付之日止按月利率2分计算的利息，且承担本案诉讼费用。
吴立海未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日吴立海向李志杰借款62000元，并出具借据一枚，约定借款期限为2014年12月9日至2015年12月9日，双方未约定利息，该笔借款至今未偿还。
上述事实客观真实，并由李志杰向本院提举的借据一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李志杰已向吴立海提供了借款，借款到期后吴立海应及时偿还欠款，但吴立海未履行还款义务，故李志杰要求吴立海偿还欠款62000元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，因双方未明确约定利息，故李志杰向吴立海主张逾期利息14880元的请求超出法律保护范围，故应调整为4030元（本金62000元×年利率6%÷12个月×13个月）。李志杰主张吴立海支付自起诉之日起至借款实际清偿日止期间的利息按照月利率2%支付利息已经超出法律保护范围，应调整为按照年利率6%支付利息至借款实际清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立海于本判决生效后十日内偿还原告李志杰借款人民币62000元、支付利息人民币4030元，合计人民币66030元；
二、被告吴立海于本判决生效后十日内支付原告李志杰
自2017年1月12日起按本金62000元，年利率6%计算的利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告李志杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，（原告李志杰已预交），由原告李志杰负担244元，由被告吴立海负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孔 令 才
人民陪审员 包 春 梅
人民陪审员 宫 秉 彦
二〇一七年六月六日
书 记 员 格根图雅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第675号
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司。
法定代表人：李建民。
被执行人：李昌山。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院已经做出（2013）德城商初字第829号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人李昌山名下鲁NDT7**号牌轿车一辆，查封期间不得过户或买卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一四年十一月十七日
书记员 高会来
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721初字1170号
原告：陈立国，男，王964年11月2日生，汉族，住吉林省前郭县人，农民，现住前郭县。
委托代理人：陈佳鹏，男，1993年5月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：田恒，男，1957年生，汉族，前郭县人，农民，现住吉林省前郭县。
原告陈立国与被告田恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年3月20日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告：陈立国及其委托代理人陈佳鹏到庭参加诉讼。被告田恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立国诉称：在2014年2月10日被告田恒到原告处借款8700元，当时被告给原告出具借据一枚。此款已经3年之久，被告一拖再拖拒绝给付。现原告无奈，提起诉讼，请求判令被告立即给付借款本金8700元及自2014年2月10日起按照吉林省农村信用社贷款利率给付利息，至给付完毕时止。
被告田恒未出庭未答辩。
经审理查明：原告在庭审时称“原告是开超市的，被告田恒多次在原告处赊欠货物，合计欠原告货款8700元。2014年2月10日被告给原告出具8700元欠据一枚。”在庭审中，原告出示了被告田恒给其出具的名头为“借据”一枚，时间是2014年2月10日，借据载明借款金额8700元，没有还款日期，欠据上有“田恒”签名的字样。原告称该欠款经原告多次催要未果。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、及原告出示的一枚“借据”等在卷为凭。
本院认为：被告田恒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告在庭审中陈述的事实，是被告欠原告的货款未偿还，本案是买卖合同纠纷，不是借贷纠纷。根据原告提供的由被告出具的一枚欠据，可以认定被告田恒欠原告货款8700元的事实成立。被告应履行给付原告货款8700元及相应利息的义务。在原告提供的欠据上证明，双方没有约定违约责任，也未约定还款时间。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告应自原告起诉之日（2017年3月1日）起按照年利率6%支付8700元货款拖延给付期间的利息。原告主张被告自出具欠据之日起按吉林省农村信用社银贷款利率支付利息的请求不成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告田恒于本判决生效后立即给付所欠原告陈立国货款8700元；自2017年3月1日起按照年利率6%支付8700元货款拖延支付期间的利息，至给付完毕时止。
案件受理费25元，已减半收取，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 董彦臣
二〇一七年四月十八日
书记员 唐振龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60279号
原告尹素君，女，汉族，1978年5月27日出生，住山东省胶州市。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号14层E户。
负责人陈汉强，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告尹素君与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁瑜、被告的委托代理人赵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、2014年7月15日，被告在原告不知情的情况下违法解除劳动合同，导致原告无法继续缴纳生育保险，并且无法在社保经办机构补办。2015年2月28日，原告生育一女，无法享受相关生育待遇。二、原告于2010年到被告处工作，但仲裁仅支持原告2013年至2014年的年休假工资，没有支持2010年至2012年的年休假工资，与事实相悖。综上，原告不服裁决，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告生育待遇72100元；2、被告支付原告年休假工资9977元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系于2014年7月15日解除，原告要求被告支付其2015年2月28日的生育费用缺乏事实与法律依据。仲裁裁决被告支付原告年休假工资3491.95元，原告主张年休假工资9977元缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告于2009年11月到被告处工作，双方先后订立了期限自2009年11月10日起至2010年11月9日止、2010年11月10日起至2013年11月9日止、2013年11月10日起至2014年11月9日止的劳动合同。2014年7月15日，被告为原告出具的《解除/终止劳动合同报告书》中记载：解除/终止合同日期为2014年7月14日，原因为企业解除劳动合同。
2014年11月4日，原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认被告解除劳动合同行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金54250元；2、被告支付原告支付2009年至2014年期间防暑降温费2160元。该仲裁委经审理，认为对该案无管辖权，于2015年1月21日将该案移送青岛市劳动人事争议仲裁委员会。2015年6月15日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2015]第117号裁决书，裁决：1、确认被告对原告作出的解除劳动合同处理决定违法；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金54250元；3、被告支付原告2013年防暑降温费320元、2014年防暑降温费116.78元；4、驳回原告的其他仲裁请求。被告不服该裁决，诉至本院，现案件正在审理过程中。
查明：原告再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告生育相关费用72100元；2、被告支付原告2010年至2014年7月期间的年休假工资9977元。2015年8月24日，该委下发青劳人仲案字[2015]第483号裁决书，裁决：1、被告支付原告年休假工资3491.95元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提起本案诉讼。
再查明：被告为原告缴纳2009年11月至2014年6月期间的生育保险费。原告于2015年2月28日生育一女。
庭审中，原告主张月平均工资5425元，被告对此不予认可，但未在本院指定的期限提交工资发放的原始凭证。
上述事实，有青劳人仲案字[2015]第483号裁决书、青劳人仲案字[2015]第117号裁决书、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。2014年7月14日，被告与原告解除劳动关系，原告不主张继续履行劳动合同而要求被告支付赔偿金，视为其认可双方劳动合同于2014年7月14日解除的事实。劳动关系存续期间，被告为原告缴纳2009年11月至2014年6月期间的生育保险费，已经履行了其作为用人单位为劳动者缴纳生育保险费的义务，此后因原、被告双方之间不存在劳动关系，被告不负有为原告继续缴纳生育保险费的义务，原告向被告主张2015年2月28日的生育相关费用没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告是否应支付原告2010年至2014年期间年休假工资的问题，本院认为，原、被告之间的劳动关系于2014年7月14日解除，依据《青岛市企业工资支付规定》第十条“……用人单位工资清单至少保存2年备查。”之规定，被告作为用人单位应对两年之内的年休假工资支付情况负有举证义务。现原告主张2010年至2012年年休假工资已超出被告作为用人单位的举证范围，原告作为劳动者应对此承担举证责任，因原告未能提交证据予以证明，故对于原告主张被告支付其2010年至2012年年休假工资的请求，本院不予支持。被告作为用人单位应对原告2013年、2014年年休假工资支付情况承担举证责任，庭审中被告没有提供证据证明原告已休年休假，应支付原告2013年至2014年7月期间未休年休假工资。经折算，原告2013年度应享受年休假天数为5天，2014年度应享受年休假天数为2天（195天÷365天×5天）。原告主张月平均工资5425元，被告对此不予认可，但未在本院指定的期限提交工资发放的原始凭证，故本院采信原告月平均工资5425元的主张。综上，被告应支付原告未休年休假工资3491.95元（5425元/月÷21.75天/月×7天×200%）。因此，对原告要求被告支付其年休假工资9977元的请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告尹素君的诉讼请求。
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告尹素君2013年、2014年未休年休假工资3491.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 王连美
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 萌
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审134号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：赵岩，该局劳动监察大队副队长。
委托代理人：韩喜洋，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：偃师市城关镇首阳路幸福女人美容店。
经营者：王梦亚。
经营场所：偃师市城关镇首阳路。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年9月7日作出的偃人社监罚字（2016）04092号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审134号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。法定代表人：郑现涛，局长。委托代理人：赵岩，该局劳动监察大队副队长。委托代理人：韩喜洋，该局劳动监察大队监察员。被申请执行人：偃师市城关镇首阳路幸福女人美容店。经营者：王梦亚。经营场所：偃师市城关镇首阳路。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2016年9月7日作出的偃人社监罚字（2016）04092号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员 ：常景阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03261号
原告刘自强，又名刘志强，男，1986年6月11日出生。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被告沈光松，男，成年。
被告郑二霞，女，成年。
原告刘自强与被告沈光松、郑二霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年8月13日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自强及其委托代理人张艳艳、张丽琴到庭参加诉讼，被告沈光松、郑二霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告沈光松系朋友。2013年沈光松以干工程为由多次向其借款85000元，2013年9月19日沈光松给其出具了二张借条。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。故要求二被告偿还其借款85000元。
原告向本院提供的证据有：1、2013年9月19日被告沈光松给其出具的借条二张，证明被告借款的时间、数额。
2、二被告结婚登记表，证明二被告系夫妻关系，借款在二被告婚姻关系存续期间。
被告沈光松、郑二霞未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告沈光松、郑二霞未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年以来，被告沈光松以干工程为由多次向原告刘自强借款，2013年9月19日，沈光松给刘自强出具两张借条，载明借刘自强共85000元。后经原告讨要，被告未归还。
另查明，被告沈光松与被告郑二霞于2009年7月30日登记结婚，原告借款在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告沈光松多次向原告刘自强借款85000元的事实有沈光松给刘自强出具的借条为证，本院予以确认。现被告未归还该借款，原告要求被告沈光松偿还其借款85000元，理由正当，本院予以支持。该借款发生在被告沈光松与被告郑二霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求郑二霞承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光松、郑二霞于本判决生效后十日内支付原告刘自强借款85000元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年八月十七日
书记员 赵夏伟