浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0784行初19号
原告：胡香菊。
委托代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派的律师。
被告：永康市公安局，住所地：永康市丽州北路1号。
法定代表人：陈曙初，局长。
出庭负责人：吕振标，副局长。
委托代理人：李拥军，系永康市公安局民警。
委托代理人：沈玲妙，系永康市公安局民警。
被告：金华市公安局，住所地：金华市八一北街1055号。
法定代表人：聂展云，局长。
出庭负责人：傅建军，党委委员。
委托代理人：蒋继荣，金华市公安局法制支队副支队长。
委托代理人：翁正刚，金华市公安局法制支队民警。
原告胡香菊诉被告永康市公安局、金华市公安局不服公安行政处罚一案，原告于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告胡香菊及委托代理人应鹏飞，被告永康市公安局的出庭负责人吕振标及委托代理人李拥军、沈玲妙、被告金华市公安局的出庭负责人傅建军及委托代理人蒋继荣、翁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市公安局以胡孟强结伙殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2015年12月24日作出永公行决字[2015]第3338号行政处罚决定，给予胡孟强行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚。
被告永康市公安局在法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表，证明我局依法对违法线索及时受案查处。
2、嫌疑人询问笔录，证明我局依法开展调查取证并制作询问笔录。
3、证人证言，证明我局依法开展调查取证并制作询问笔录。
4、调取证据通知书及清单，证明我局依法调取相关视听资料。
5、视听资料，证明案发经过。
6、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证明我局依法对伤情进行了鉴定，并依法将鉴定结果告知双方。
7、伤势照片及相关病历材料。
8、现场照片。
证据7-8证明案发现场情况。
9、调解记录，证明处罚前我局组织双方进行了调解，双方不同意调解。
10、到案经过、传唤证，证明我局将违法嫌疑人员传唤到公安机关开展调查取证。
11、行政处罚告知笔录，证明我局作出处罚决定前，依法将作出行政处罚的事实、理由及依据告知了行为人。
12、公安行政处罚决定书，证明我局依法对违法行为作出行政处罚的情况。
13、行政拘留执行回执，证明我局依法对被处罚人送达永康市拘留所执行的情况。
14、通知家属记录，证明我局依法将拘留的情况通知其家属。
15、送达回执，证明我局依法将处罚决定书复印件送达被侵害人。
16、浙江省代收罚没款专用发票，证明胡开友等六人已缴纳罚款。
17、立案决定书与起诉意见书，证明我局已对本案中涉嫌故意伤害罪的部分立案并移送审查起诉。
18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》的通知（公通字[2007]1号）第八条，证明适用法律正确。
原告胡香菊起诉称：2015年2月5日下午，申请人的丈夫胡孟强及其哥哥胡孟勇、儿子胡起喜、母亲徐龙女与胡祖妙、胡磊、胡方全、胡开有、胡浪跃、胡坚胜在永康市西城街道山下村小学附近发生冲突。被告永康市公安局作为行为发生地公安机关，认定双方因做路的事发生纠纷，后引发打架，双方互相结伙殴打对方，胡孟强的行为是结伙殴打他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》于2015年12月24日作出永公行决字[2015]第3338号《公安行政处罚决定书》：决定给予胡孟强行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。接受处罚后，胡孟强于2016年1月11日去世，原告于2016年2月23日向被告金华市公安局提出了行政复议申请，认为被告永康市公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用依据错误。被告金华市公安局受理后认为被告永康市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告提出的理由不能成立，于2016年4月1日作出了金公复决字（2016）第6号《行政复议决定书》，维持被告永康市公安局作出的行政处罚决定。原告认为，胡祖妙纠集多人对胡孟强家人实施殴打的行为系以修造争议道路为由，故意挑起事端，以达到对胡孟强及家人实施打击报复的目的。而胡孟强一方的行为系正当防卫行为，不应承担任何刑事、行政责任，具体理由如下：一、胡祖妙等人行为系有预谋、有组织的刑事犯罪。在案发前，胡孟强自2009年起多次实名举报胡祖妙在担任村长期间存在非法占用农用地、贪污等犯罪行为，胡祖妙本人也因举报，其违建1000多平方米厂房被迫拆除。此后原告家房屋建筑材料无故失火，至今不能查明原因，不能排除他人蓄意纵火可能。此后胡祖妙又在原告家门口指使胡开友对胡孟强进行殴打。胡祖妙因此事也被当地派出所予以治安拘留。2015年2月5日案发当日，胡祖妙在村口纠集了其他涉案人员，快步向案发地点走去，所有涉案人员走路时均有眼神交流，走路步调一致，显然是事先有预谋，而非临时起意。对方人员以修路为由到达案发现场，然而根据现场监控，这些人员均未携带任何修造工具，显然并非是为了修路而到案发现场。在案发过程中，对方人员胡磊率先对原告儿子胡起喜动手，其他人员见我方人员有反抗，便互相配合对我方人员进行殴打。案发现场监控录像中明确记录了对方多人存在持械殴打我方人员的行为。二、胡孟强的行为系在其儿子身体受到伤害后的防卫行为，具有正当性。原告方及家属，均是在不知情情况下，见家人被打被动参与其中，所有的行为均是出于排除对方加害行为的自卫，而非被告永康市公安局在《行政处罚决定书》认定的“结伙殴打他人”行为。如若原告方具有结伙殴打的主观故意，怎么可能置年近八旬的老人徐龙女的人身安危于不顾，积极参与其中。显然，我方胡孟强等人的行为符合法律规定的“正当防卫”特征，不应认定为违法行为，更不能作为犯罪。被告金华市公安局在《行政复议决定书》中对案发过程的描述避重就轻，回避了上述关于胡祖妙纠集多人蓄意挑起事端、我方人员被动挨打的客观事实。综上所述，原告认为，二被告作出的具体行政行为与事实不符，适用法律错误，程序也存在不合法情形。请求判令：一、撤销被告永康市公安局于2015年12月24日作出的永公行决字[2015]第3338号《公安行政处罚决定书》；二、撤销被告金华市公安局于2016年4月1日作出的金公复决字（2016）第6号《行政复议决定书》；三、根据事实和法律，正确裁决。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、视频材料，证明案发的经过，其中有一段是村里的监控，该视频能够证明在案发前，胡磊等人是事先在桥头集合并且一起走向案发地的，而且事后也是一起集合离开的。
2、鉴定材料复印件，证明胡起喜、胡孟勇因本案受伤，经鉴定是轻微伤的情况。
3、举报信、公安机关的答复意见书复印件，证明胡孟强之前有举报过胡祖妙，证明双方的关系是不好的，存在矛盾。
4、死亡证明复印件，证明胡孟强上访途中死亡。
被告永康市公安局辩称，我局认为原告在行政起诉书中提出的事实、理由不成立。原告认为胡祖妙等人系有预谋、有组织的刑事犯罪。经查此次打架起因系山下小学为了平整胡孟强家旁边一条通道的路面叫来挖机施工，胡孟强一方不同意施工引起。胡祖妙等人系听到胡孟强、胡起喜阻止施工后赶到现场，对胡孟强阻止做路不满引发打架、未发现事前同谋，不存在原告所称的有预谋、有组织的刑事犯罪。
原告认为胡孟强系正当防卫，而非结伙殴打他人。经查，胡孟强捡起砖头参与打架时，双方只有二人徒手斗殴，胡孟强参与斗殴的行为明显不属于正当防卫，而是结伙殴打他人。在对方胡坚胜等多人已停止打架时，胡孟强又从地上捡起一块石头扔向胡坚胜等人，胡孟强在对方已停止不法侵害时仍使用石头伤害对方，属于不法行为，明显不属于正当防卫。综上所述，我局认为：永公行决字[2015]第3338号行政处罚决定书，其事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚恰当，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。
被告金华市公安局辩称，原告胡香菊不服我局2016年4月1日作出的金公复决字（2016）第6号行政复议决定一案，根据原告提出的起诉状现答辩如下：一、我局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2016年2月16日，我局收到原告不服永康市公安局永公行决字[2015]第3338号公安行政处罚决定的行政复议申请，17日我局受理并通知原告，原告签名确认，2月19日被告永康市公安局收到提交行政复议答复通知书，并于2月26日提交行政复议答辩书及相关证据材料。3月18日，我局办理人员听取了原告的陈述，并制作询问笔录一份。2016年4月1日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局作出维持永康市公安局永公行决字[2015]第3338号公安行政处罚决定。2016年4月1日行政复议决定书通过快递邮寄送达原告，并送达被告永康市公安局。二、永康市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、量罚适当、程序合法、适用法律正确。我局认为，胡孟强、胡孟勇、胡起喜三人与胡祖妙、胡开有、胡方全、胡磊、胡浪跃、胡坚胜六人双方相互殴打，均构成结伙殴打他人的违法行为。无证据证明胡祖妙等人构成寻衅滋事行为。被申请人对双方违法人员均已作出处罚，其中对先动手殴打的胡磊作出比其他人较重的处罚，胡孟强的处罚幅度与其他被处罚人比较，量罚符合法律规定。被告永康市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告提出的理由不能成立。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求。
被告金华市公安局向本院提交证据如下：
1、行政复议申请书及证据材料（含视频资料一份），证明原告向我局提出行政复议请求及提供身份证明、视频资料等材料；
2、行政复议受理通知书、送达回执，证明依法受理并告知原告；
3、提交行政复议答复通知书、送达回执，证明依法通知永康市公安局；
4、永康市公安局行政复议答辩书，证明永康市公安局在法定期限内提交行政复议答复（永康市公安局的作出处罚的材料由永康市公安局提供）；
5、金华市公安局行政复议决定书，金公复决字（2016）第6号，证明在法定期限内依法作出行政复议决定；
6、行政复议决定书邮寄凭证、送达回执，证明行政复议决定书依法送达原告及永康市公安局；
7、询问笔录一份，证明我局向原告当面了解复议的诉讼请求内容。
8、《中华人民共和国行政复议法》第17、23、22、28条，证明作出复议决定的法律适用。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告永康市公安局提交的证据4、8、13，原告无异议，本院予以确认。对证据1，原告对真实性无异议，但认为只能证明胡起喜报案，被告作出登记受理，并不能说已作出及时查处。本院对被告永康市公安局接110指令予以立案的事实予以确认。对证据2，原告对笔录的真实性无异议，但除了胡孟强与胡起喜的笔录之外，其他嫌疑人的询问笔录中的描述与案发事实不符。本院对永康市公安局立案后对案件情况予以调查的事实予以确认。对证据3，原告认为证人证言不能作为证据使用，且王高望的证人证言，仅仅只能证明挖机被扣的情况，并不能证明本案的其它任何事实，胡连永与胡祖妙一方是亲属关系，其所作的证言，不应采信。对证据5，原告对真实性无异议，认为该视频资料能够很好的反应当时案发打架的整个过程。第一，案发时，是由胡磊毫无原因的先出手殴打胡起喜，多人围殴胡起喜，胡孟强看到才采取防卫行为，且在殴打的过程中，胡磊一方有多人持有石块、水泥块等凶器对胡孟强等人进行殴打的情况。第二，胡孟强一直实名举报胡祖妙违章，争吵的原因不是做路的事情，胡祖妙是商量后过来挑衅滋事的，还有胡连永与胡祖妙是亲属，他们在旁边是在拉我儿子，胡孟强是正当防卫。对证据2、3、5，本院认为，这几个证据可以证明胡孟强、胡孟勇、胡起喜与胡祖妙、胡磊等人互相殴打，均构成结伙殴打他人的违法行为，但不能证明胡祖妙、胡磊等人存在寻衅滋事的情形。
对证据6，原告认为鉴定委托书上面并没有委托编号，而且被告并没有对受伤的胡孟强及徐龙女进行鉴定。胡磊的鉴定委托时间是2015年2月6日，而鉴定受理时间2015年8月20日，对时间有异议。对证据7，原告对真实性无异议，认为这些材料可以证明胡孟强、胡起喜、胡孟勇、徐龙女4人都因本案有不同程度的受伤。对证据6、7，本院认为该证据能够证明永康市公安局依法对受伤人员进行伤势鉴定的事实。
对证据9，原告方认为是没有调解就直接拘留的。本院对该证据的证明效力予以采纳。
对证据10，对传唤证存在问题，传唤证上载明的传唤时间是要求胡祖妙在2015年2月5日9点前到派出所，但传唤证发出时间是2015年2月17日，被告调查取证和传唤是不及时的。对此，被告承认系笔误，询问笔录可以证实，传唤时间是2月17日，对该证据本院予以采纳。
对证据11，处罚告知笔录并没有胡孟强本人的签名，无法证明被告告知了胡孟强相关的权利和义务，且从笔录上也能看出，被告方没有听取胡孟强的陈述与申辩。
对证据12，原告认为，对于胡孟强的处罚决定，认定事实不正确，适用法律错误。
本院对永康市公安局提交的证据综合认定如下：永康市公安局接110指令对胡孟强方与胡祖妙方斗殴一案进行立案，依法进行调查、取证，并依据调查事实认定胡孟强、胡孟勇、胡起喜与胡祖妙、胡开有、胡方全、胡磊、胡浪跃、胡坚胜相互殴打，均构成结伙殴打他人的违法行为，依法作出行政处罚决定并依法送达。
对被告金华市公安局提交的证据1、2、3、4、6，原告方无意见，本院予以确认，对证据5，对真实性无异议，被告确实依法送达给原告，但对内容有异议的。
对证据7，原告认为有些我讲的，上面没有记录，有些我没讲。本院认为，原告在该笔录上签字确认，应视为对该笔录的确认。
对原告提交的证据2，二被告均无异议，本院予以确认。对证据1，二被告对村里监控资料的对真实性无异议，但对证明目的有异议，对于原告家里的视频资料，对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据不能证明胡祖妙等存在寻衅滋事的情形。对证据3、4，二被告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该二份证据与本案无关。
经审理查明，2015年2月5日，胡孟强户房屋和山下小学围墙之间的道路平整施工，胡孟强认为做路的具体事项未协商好，要求挖机暂停施工。山下村村民胡开有、胡祖妙、胡磊、胡坚胜、胡方全、胡浪跃等人听到消息后赶到现场查看。胡磊突然出手，用拳击打胡起喜的头部，二人随即撕扯推拉在一起，胡孟强见状后就从地上捡起砖头冲上去，被对方的胡坚胜、胡祖妙二人拦阻，胡孟强与胡坚胜、胡祖妙二人发生互相殴打，随后胡孟强的弟弟胡孟勇也参与进去，后来胡孟强、胡孟勇、胡起喜三人与胡祖妙、胡开有、胡方全、胡磊、胡浪跃、胡坚胜六人之间发生相互扭打。在被村民劝开后，胡孟强又从地上捡起一块石头，扔向对方击中胡坚胜。胡祖妙打斗时向后摔倒，带倒身后的胡孟强母亲徐龙女，徐龙女倒地后，头部被劝架人员的脚绊到。2015年2月5日，永康市公安局接西城所110指令，即立案调查，胡孟勇、胡起喜所受损伤经永康市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，胡磊所受损伤为轻伤二级。胡起喜对伤势鉴定不服，申请重新鉴定，2015年12月7日，金华市公安局司法鉴定所中心作出金公司鉴（伤）字[2015]609号法医学人体损伤程度鉴定书，胡起喜所受损伤为轻微伤。2015年12月24日，被告组织双方调解，但未达成调解协议。2015年12月24日，被告永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2015年12月24日作出永公行决字[2015]第3338号行政处罚决定，给予胡孟强行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚。亦对其他人相关人作出行政处罚。胡孟强于2016年2月16日向被告金华市公安局提起行政复议，被告金华市公安局受理后，进行了依法审查，并于2016年4月1日作出金公复决字[2016]第6号行政复议决定，维持了永康市公安局的行政处罚决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告永康市公安局以胡孟强方与胡祖妙方因胡孟强户房屋与山下小学之间的通道路面平整引起争执，胡祖妙等人听到胡孟强阻止施工的消息后赶到现场查看，胡磊突然用拳头击打胡孟强儿子胡起喜的头部，引发在场双方人员互相殴打，为此被告永康市公安局认定胡孟强方与胡祖妙方均构成结伙殴打他人的违法行为，被告永康市公安局对胡孟强作出相应的行政处罚，对其他人员也根据不同的情节作出相应的处罚。原告认为胡祖妙纠集多人对胡孟强家人实施殴打的行为系以修造道路为由，故意挑起事端，以达到对胡孟强及家人实施打击报复的目的，而胡孟强一方的行为系正当防卫行为，不应承担任何形事、行政责任。对此被告永康市公安局认为经查未有发现胡祖妙等人事前有同谋的事实，胡孟强捡起砖头参与打架时，对方只有二人徒手斗殴，胡孟强参与斗殴的行为是结伙殴打他人，在对方胡坚胜等多人已停止打架时，胡孟强又从地上捡起一块石头扔向胡坚胜等人，为此，被告永康市公安局不予认定正当防卫。综上，永康市公安局对胡孟强作出的行政处罚的决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被告金华市公安局所作的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为被告所作的具体行政行为没有事实、法律依据，要求撤销永公行决字[2015]第3338号公安行政处罚决定和金公复决字（2016）第6号行政复议决定的请求没有事实证据和法律依据，故本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡香菊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一六年六月三日
代书记员 赵 嫣