浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1691号
原告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人：谢中富，该公司董事长。
委托代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县精盾轴承有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥工业区。
法定代表人：洪金坤。
被告：浙江蓝龙科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇特色产业园。
法定代表人：洪金坤，该公司董事长。
委托代理人：楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴利丰得刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏东村。
法定代表人：徐长富，该公司董事长。
被告：绍兴美福建材有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道以东二楼北首。
法定代表人：聂祥梅。
被告：洪金坤。
被告：聂祥梅。
被告：陈国梅。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司为与被告绍兴县精盾轴承有限公司（以下简称精盾公司）、浙江蓝龙科技有限公司（以下简称蓝龙公司）、绍兴利丰得刺绣有限公司（以下简称利丰得公司）、绍兴美福建材有限公司（以下简称美福公司）、洪金坤、聂祥梅、陈国梅小额借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽琴、被告蓝龙公司代理人楼震荣到庭参加诉讼，被告精盾公司、利丰得公司、美福公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与七被告签订编号为越信高保字（2013）第01071号最高额保证合同一份，约定：被告精盾公司向原告申请借款，其余六被告自愿为被告精盾公司与原告在自2013年9月23日起至2014年9月23日止的期间和最高余额不超过120万元的借款提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权所需的诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证等。双方并约定具体借款金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，如被告违约，原告有权提前收回借款等。2013年12月31日，原告与被告精盾公司签订编号为越信借字（2013）第08210号借款合同一份，约定被告精盾公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率18.6‰，并对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告精盾公司发放贷款100万元，并由被告精盾公司出具借据一份。后被告精盾公司未按约还本付息，截止2014年5月10日已欠息77810元，其余被告亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告精盾公司向原告归还借款100万元，并支付利息、罚息（截止2014年5月10日的利息为55180元、罚息为22630元，此后至实际履行日止的利息在月利率18.6‰的基础上上浮50%计付），律师费5000元、担保费2185元，合计1084995元；二、被告蓝龙公司、利丰得公司、美福公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅对上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由七被告承担。
被告蓝龙公司辩称，利息由法院核实，罚息不应支付；利息18.6‰已达到中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍；担保费不是必须的费用。
被告精盾公司、利丰得公司、美福公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、最高额保证合同一份，拟证明被告精盾公司为借款人向原告申请借款，其余被告自愿为被告精盾公司与原告在自2013年9月23日起至2014年9月23日止的期间和最高余额不超过120万元的借款提供担保，双方并对保证范围、保证方式、违约责任等事项进行约定的事实。
证据2、借款合同一份，拟证明被告精盾公司向原告借款人民币100万元，双方同时对借款期限、利息、违约责任等事项进行约定的事实。
证据3、承诺书六份，拟证明被告分别与原告签订的合同系其真实意思表示，并承诺按合同约定承担法律责任的事实。
证据4、股东会同意借款决议书四份，拟证明本案借款和担保经过各公司股东会同意的事实。
证据5、借款借据、电子交易凭证各一份，拟证明被告精盾公司向原告借款100万元，借款利率为月息18.6‰，借款到期日为2014年2月26日。
证据6、担保合同及发票一份，拟证明原告为实现债权而支出了担保费2185元。
证据7、委托代理合同及发票一份，拟证明原告为实现债权支出了律师费5000元。
被告蓝龙公司经质证对由其公司盖章的材料真实性无异议，对借款事实无异议。
七被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据，均符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另认定，原告与被告精盾公司在借款合同中还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另查明，原告为实现其债权共支出律师费5000元；并支出担保费2185元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下的借款交付义务，被告精盾公司作为借款人应按约归还借款本息。现借款期限已届满，被告精盾公司未按约还款，原告要求其归还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息及逾期利息，其中借期利息按月利率18.6‰计算合理，逾期利息原告主张在月利率18.6‰的基础上再上浮50%的标准过高，本院调整为按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算，且利息的结算点应调整至判决确定履行之日止。据此对原告主张利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。原告主张的律师费5000元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的担保费，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告蓝龙公司、利丰得公司、美福公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅自愿为原告的上述债权提供最高额保证，且讼争债务发生在最高额保证期间内，原告要求上述保证人对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告精盾公司、利丰得公司、美福公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县精盾轴承有限公司归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付利息（自2014年2月11日至同年2月26日按月利率18.6‰计算；自2014年2月27日至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告为实现债权支出的律师费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江蓝龙科技有限公司、绍兴利丰得刺绣有限公司、绍兴美福建材有限公司、洪金坤、聂祥梅、陈国梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7282.5元、财产保全费5000元，合计12282.5元，由七被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14565元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年八月一日
书记员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。