wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00626号
上诉人（原审原告）：刘尔顺。
被上诉人（原审被告）：刘庭杰。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人刘尔顺因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）琅民一初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘庭杰分别于2012年12月22日、2013年1月11日二次向刘尔顺共借款10万元，并由刘庭杰向刘尔顺出具二张借条。
原审法院认为：债务应当清偿。刘庭杰认可向刘尔顺共借款10万元，故刘庭杰理应及时向刘尔顺偿还借款10万元。本案所涉及的二张借条并没有书面约定借款利息，刘尔顺主张口头约定利息，刘庭杰不认可口头约定利息一事，故对刘尔顺主张本案借款利息12350元的诉求，不予支持。刘尔顺主张没有借条的3万元借款，因其没有提供充分证据予以证明，只提供一份录音光盘，该份录音光盘经认证存有疑点，不能认定刘庭杰欠刘尔顺3万元借款的事实，故对刘尔顺主张刘庭杰另外还欠3万元借款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：一、刘庭杰于本判决书生效后十日内一次性偿还刘尔顺10万元；二、驳回刘尔顺的其他诉讼请求。案件受理费3150元，由刘尔顺负担940元，由刘庭杰负担2210元。
刘尔顺上诉称：原审庭审中其陈述没有借条的3万元系2014年4月中旬所借，虽与诉状不一致，但系时间过长记不清所致。且刘庭杰辩称3万元已经偿还但并未提交证据予以支持。故原审未支持3万元的诉讼请求，明显不当。原审未认可其与刘庭杰口头约定的利息，但应支持按照中国人民银行的贷款基准利率计算的利息。综上，请求撤销原判，依法改判刘庭杰偿还借款13万元及利息14560元（按照银行贷款基准利率计算）。
刘庭杰辩称：刘尔顺主张的3万元借款，没有相应的借据或银行转账凭证予以证明，应由刘尔顺承担举证不能的后果。借条上未记载利息视为没有约定利息，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、刘尔顺主张的3万元借款能否得到支持。二、刘尔顺主张的利息能否得到支持。
关于争议焦点一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘尔顺主张刘庭杰向其借款数额为13万元，其中10万的借款有两张借条予以印证，刘庭杰也予以认可。但刘尔顺主张的3万元借款仅提供一份录音光盘，且刘庭杰也不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款：存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。故对刘尔顺主张刘庭杰另外尚欠3万元借款的上诉请求，本院不予采信。刘尔顺可待有充分证据后另行起诉。
关于争议焦点二、虽本案所涉及的二张借条没有约定借款利息，但依据相关法律规定，刘尔顺可主张案涉借款按银行同期同类贷款利率自起诉之日计息。但刘尔顺原审诉讼请求主张的是借款日至起诉日的利息12350元，对起诉之日后的利息并未主张；人民法院审理案件系围绕当事人的诉讼请求进行审理，当事人未提出的诉讼请求，人民法院依法不予审查，原审据此未支持刘尔顺关于利息的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。二审中，经本院释明，刘尔顺放弃主张借款日至起诉日的利息，另外主张自起诉之日起至借款还清日的利息；因该项诉讼请求系二审中原审原告刘尔顺增加独立的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条之规定：二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，经调解不成的，告知当事人另行起诉。因二审中刘尔顺、刘庭杰未能达成调解，刘尔顺主张自起诉之日起至借款还清日的利息的诉讼请求，可另行起诉。
综上，上诉人刘尔顺的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人刘尔顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 蕾
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）全立刑初字第1号
自诉人蒋太荣。
被告人桂林市七星区政法委，住所地：桂林市七星区骖鸾路高新区火炬大楼。
自诉人蒋太荣以被告人桂林市七星区政法委犯诽谤罪向本院提起指控。
本院审查认为，我国法律规定刑事案件由犯罪地人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案的犯罪地及被告人居住地均不在本院的管辖范围内，本院对本案没有管辖权。且诽谤罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，桂林市七星区政法委非自然人，因而不是诽谤罪的适格主体。综上，本案不符合自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
对蒋太荣的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 洪
审 判 员 张道忠
代理审判员 盘宇星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾 琳
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第19号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某乙，局长。
被申请人薛某，农民。
被申请人李某甲，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2011）鸡育决字2065号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2011）2065号征收社会抚养费决定书认定薛某、李某甲夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对薛某、李某甲夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2011）2065号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年10月15日对被申请人进行了告知，2011年11月25日作出鸡育决字（2011）2065号征收社会抚养费决定书，2011年11月25日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期限内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2011）2065号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2011）2065号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异172号
案外人：薛红霞。
委托诉讼代理人:田志方。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人薛红霞对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛红霞称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括薛红霞购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系薛红霞向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，薛红霞交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购合同是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年11月7日，薛红霞与德宝公司签订《商品房认购书》，约定薛红霞购买德宝公司开发的涉案房屋，薛红霞在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，薛红霞支付了全部购房款，德宝公司向薛红霞开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人薛红霞虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回薛红霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张秋燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秋燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秋燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，211.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，211.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初483号
原告邹开荣，男，1963年1月23日生，汉族，住本市黄浦区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，主任。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告邹开荣诉被告上海市社会保险事业管理中心特殊工种工作年限认定一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其收集新的材料重新向被告提出申请理，继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹开荣撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告邹开荣负担人民币25元。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第861号
罪犯王子宝，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰刑初字第994号刑事附带民事判决，以被告人王子宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王子宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王子宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王子宝减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月3日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审43号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人江苏赤山湖生态产业有限公司。住所地句容市三岔赤山湖（赤山湖水利枢纽管理处院内）。
法定代表人赵建。
申请执行人句容市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行句国土资（赤）处[2016]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月21日作出句国土资（赤）处[2016]1号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市××胜利行政村5081平方米集体土地新建赤山湖游客接待中心停车场。该宗土地不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的5081平方米集体土地；二、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5081平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的5081平方米集体土地处以25元/平方米的罚款，共计127025元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。仅缴纳罚款127025元。2017年5月11日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（赤）处[2016]1号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（赤）处[2016]1号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的5081平方米集体土地；第二项限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5081平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市郭庄镇人民政府组织实施;
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年六月二十二日
书记员 柏胤烜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初89号
原告吕景峰，男，汉族，农民，住甘南县。
被告邵洪军，男，住甘南县。
本院在审理原告吕景峰与被告邵洪军民间借贷纠纷一案中，原告吕景峰于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕景峰撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1120.00元由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行再3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：滕建勇，男，1943年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人滕建勇因起诉泸州市公安局江阳区分局、南城派出所不履行登记职责行政诉讼一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）川行申321号裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕建勇申请再审称，其本人系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，起诉是针对国家行政机关不作为行为是合法的，起诉的被告是明确的，即泸州市公安局江阳区分局、南城派出所，诉求也是明确的，就是依法更正入户登记、登报澄清，诉状所列事实清楚，证据确凿，起诉的案件属于一审、二审法院管辖的案件。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。请求撤销一审、二审裁定，由四川省泸州市江阳区人民法院立案受理本案。
2016年1月25日，滕建勇起诉至四川省泸州市江阳区人民法院称，起诉人户籍登记中长期存在的不实记录，致使不能证明自己历史清白，严重影响了对子女的教育，严重侵害了起诉人生存的权利，请求:1.依法确认2008年8月，江阳区分局户政科在收到四川省泸州市江阳区人民法院(2008)江阳立通字第3号对其平反昭雪的通知后，仍不依法更正其身份状况，只删去“四川省四监狱刑满释放”的非法记录和“解除劳教”的不实之词，不作出“四川省四监狱无罪释放”的合法记录，是违法失职行为；2.依法确认2008年8月底，江阳区分局南城派出所依据510502000026683常住人口登记表“刑满释放”的非法记录和“解除劳教”不实之词来填写其入户登记内容是非法的。3.更正登记本人户口页职业栏目内原来登记的“无业”为“民间画匠”。4.依法确认2015年5月7日，江阳区分局户政科退还其提交的沪州市市中区人民法院(87)刑监判字第196号刑事判决书复印件、沪州市江阳区人民法院(2008)江阳立通字第3号通知复印件，2008年8月以前本人户口页复印件，2008年9月3日至2015年5月3日本人户口页复印件、2015年5月4日本人户口页复印件和申请依法登记入户的申请书，不予受理的行为是违法失职行为；5.请求以上查明事真相实，立案判决江阳区分局履行法定职责，对我的入户登记作出“四川省四监狱无罪释放”的合法记录，并在沪州晚报上登出我的入户登记和职业登记内容，以消除不良影响。一审法院以起诉人滕建勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的立案条件，经法院告知进行补正后，仍不符合要求为由，裁定对起诉人滕建勇的起诉，不予立案。
滕建勇不服一审裁定，向四川省泸州市中级人民法院上诉称，上诉人1971年8月10日被以“密谋策划组织反革命集团”为由错判有期徒刑18年，在四川省四监狱服刑。2008年8月，上诉人持户口页、居民身份证和改判无罪的（87）刑监判字第196号判决书，向泸州市公安局江阳区分局户政科书面申请对其户籍登记作出“四川省四监狱无罪释放”的记录，户政科拒不办理。经信访反映，最后却被南城派出所警官添加了“刑满释放”非法记录和“解除劳教少管”。上诉人户籍登记中长期存在的不实记录，致使上诉人不能证明自己历史清白，严重侵害了上诉人生存的权利，请求二审法院依法判令泸州市公安局江阳区公安分局南城派出所更正入户登记内容，确认先前的户籍登记系非法性质。判令泸州市公安局江阳区公安分局对其赔礼道歉、并登报消除影响。二审法院以上诉人提出的起诉不符合法律规定，一审法院向上诉人送达了《行政案件补正材料一次性告知书》，其补正后仍不符合规定，原审法院依法裁定不予立案正确为由，裁定驳回上诉。
本院经再审认为，泸州市公安局江阳区分局于2015年10月8日收到滕建勇要求更改户口登记、登报澄清并进行赔偿的申请，向其发出了《泸州市公安局江阳区分局不受理信访事项告知书》,起诉人滕建勇对泸州市公安局江区分局不受理其请求不服，于2016年1月25日，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，可以提起行政诉讼，并且没有超过诉讼期限。起诉人滕建勇收到泸州市江阳区人民法院《行政案件补正材料一次性告知书》后，将被起诉人变更为泸州市公安局江阳区分局、南城派出所，仍然是对被起诉人不作为的行为提起诉讼，请求判决被起诉人泸州市公安局江阳区分局、南城派出所履行更改户口登记职责。是否应当履行更改户口登记职责，如果应当履行登记职责，又应该由哪一个被起诉人履行，均应当通过诉讼才能确定。因此，起诉人变更被起诉人为泸州市公安局江阳区分局、南城派出所，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的是两个以上行政机关已经作出行政行为后，是否成为共同被告的情形。本案系滕建勇对泸州市公安局江阳区公安分局不履行登记职责，变更其户口登记内容，向人民法院提起的诉讼，而非对泸州市公安局江阳区公安分局已作出的行政行为不服而提起诉讼，故一审法院认为滕建勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的两个行政机关作为共同被告的情形，与本案实际不符。起诉人滕建勇的诉讼请求虽然有多项，但实质为请求判决公安机关依法履行更正入户登记职责和属于行政赔偿请求的登报澄清赔礼道歉，其请求符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。综上，起诉人滕建勇的起诉符合法定条件，应当予以立案。一审法院认为滕建勇的起诉不符合法律规定，裁定对滕建勇的起诉不予立案，二审法院认为滕建勇的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定均有错误，应予撤销。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初字第17号行政裁定和四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终字第62号行政裁定；
二、本案由四川省泸州市江阳区人民法院立案审理。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年六月六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行再3号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：滕建勇，男，1943年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。再审申请人滕建勇因起诉泸州市公安局江阳区分局、南城派出所不履行登记职责行政诉讼一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终字第62号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）川行申321号裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕建勇申请再审称，其本人系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，起诉是针对国家行政机关不作为行为是合法的，起诉的被告是明确的，即泸州市公安局江阳区分局、南城派出所，诉求也是明确的，就是依法更正入户登记、登报澄清，诉状所列事实清楚，证据确凿，起诉的案件属于一审、二审法院管辖的案件。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。请求撤销一审、二审裁定，由四川省泸州市江阳区人民法院立案受理本案。2016年1月25日，滕建勇起诉至四川省泸州市江阳区人民法院称，起诉人户籍登记中长期存在的不实记录，致使不能证明自己历史清白，严重影响了对子女的教育，严重侵害了起诉人生存的权利，请求:1.依法确认2008年8月，江阳区分局户政科在收到四川省泸州市江阳区人民法院(2008)江阳立通字第3号对其平反昭雪的通知后，仍不依法更正其身份状况，只删去“四川省四监狱刑满释放”的非法记录和“解除劳教”的不实之词，不作出“四川省四监狱无罪释放”的合法记录，是违法失职行为；2.依法确认2008年8月底，江阳区分局南城派出所依据510502000026683常住人口登记表“刑满释放”的非法记录和“解除劳教”不实之词来填写其入户登记内容是非法的。3.更正登记本人户口页职业栏目内原来登记的“无业”为“民间画匠”。4.依法确认2015年5月7日，江阳区分局户政科退还其提交的沪州市市中区人民法院(87)刑监判字第196号刑事判决书复印件、沪州市江阳区人民法院(2008)江阳立通字第3号通知复印件，2008年8月以前本人户口页复印件，2008年9月3日至2015年5月3日本人户口页复印件、2015年5月4日本人户口页复印件和申请依法登记入户的申请书，不予受理的行为是违法失职行为；5.请求以上查明事真相实，立案判决江阳区分局履行法定职责，对我的入户登记作出“四川省四监狱无罪释放”的合法记录，并在沪州晚报上登出我的入户登记和职业登记内容，以消除不良影响。一审法院以起诉人滕建勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的立案条件，经法院告知进行补正后，仍不符合要求为由，裁定对起诉人滕建勇的起诉，不予立案。滕建勇不服一审裁定，向四川省泸州市中级人民法院上诉称，上诉人1971年8月10日被以“密谋策划组织反革命集团”为由错判有期徒刑18年，在四川省四监狱服刑。2008年8月，上诉人持户口页、居民身份证和改判无罪的（87）刑监判字第196号判决书，向泸州市公安局江阳区分局户政科书面申请对其户籍登记作出“四川省四监狱无罪释放”的记录，户政科拒不办理。经信访反映，最后却被南城派出所警官添加了“刑满释放”非法记录和“解除劳教少管”。上诉人户籍登记中长期存在的不实记录，致使上诉人不能证明自己历史清白，严重侵害了上诉人生存的权利，请求二审法院依法判令泸州市公安局江阳区公安分局南城派出所更正入户登记内容，确认先前的户籍登记系非法性质。判令泸州市公安局江阳区公安分局对其赔礼道歉、并登报消除影响。二审法院以上诉人提出的起诉不符合法律规定，一审法院向上诉人送达了《行政案件补正材料一次性告知书》，其补正后仍不符合规定，原审法院依法裁定不予立案正确为由，裁定驳回上诉。本院经再审认为，泸州市公安局江阳区分局于2015年10月8日收到滕建勇要求更改户口登记、登报澄清并进行赔偿的申请，向其发出了《泸州市公安局江阳区分局不受理信访事项告知书》,起诉人滕建勇对泸州市公安局江区分局不受理其请求不服，于2016年1月25日，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，可以提起行政诉讼，并且没有超过诉讼期限。起诉人滕建勇收到泸州市江阳区人民法院《行政案件补正材料一次性告知书》后，将被起诉人变更为泸州市公安局江阳区分局、南城派出所，仍然是对被起诉人不作为的行为提起诉讼，请求判决被起诉人泸州市公安局江阳区分局、南城派出所履行更改户口登记职责。是否应当履行更改户口登记职责，如果应当履行登记职责，又应该由哪一个被起诉人履行，均应当通过诉讼才能确定。因此，起诉人变更被起诉人为泸州市公安局江阳区分局、南城派出所，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的是两个以上行政机关已经作出行政行为后，是否成为共同被告的情形。本案系滕建勇对泸州市公安局江阳区公安分局不履行登记职责，变更其户口登记内容，向人民法院提起的诉讼，而非对泸州市公安局江阳区公安分局已作出的行政行为不服而提起诉讼，故一审法院认为滕建勇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的两个行政机关作为共同被告的情形，与本案实际不符。起诉人滕建勇的诉讼请求虽然有多项，但实质为请求判决公安机关依法履行更正入户登记职责和属于行政赔偿请求的登报澄清赔礼道歉，其请求符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定。综上，起诉人滕建勇的起诉符合法定条件，应当予以立案。一审法院认为滕建勇的起诉不符合法律规定，裁定对滕建勇的起诉不予立案，二审法院认为滕建勇的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定均有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初字第17号行政裁定和四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终字第62号行政裁定；二、本案由四川省泸州市江阳区人民法院立案审理。审判长  刘晓川审判员  王晓东审判员  朱圣镖二〇一七年六月六日书记员  张 蕾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第149号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高元峰，男，汉族，1987年11月7日出生，初中文化，农民。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人高元峰犯抢劫罪一案，于2015年7月14日作出（2015）卫刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人高元峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年7月24日晚9时30分许，在卫辉市柳庄乡南站至董庄村小路中段，被告人高元峰采用骑电动车从背后冲撞的方法，将骑电动车途经此处的被害人刘某某撞翻在地，并抢走刘某某脖子上的项链，在抢包时，刘某某不放手，高元峰遂用拳头夯刘某某头部，将包抢走，包内装有喜卡A11音乐手机一部、白色华为G730手机一部、现金100余元及化妆品等物品。经卫辉市价格认证中心鉴定，喜卡手机价值人民币50元、华为G730手机价值人民币760.27元。案发后，华为G730手机已追回并返还被害人刘某某。
2、2014年8月23日晚10时40分许，在卫辉市柳庄乡焦浩屯村至任庄村小路北段，被告人高元峰采用同样方法，将骑电动车途经此处的被害人崔某某撞翻在地，之后高元峰采用拳头夯、掐脖子等暴力手段，抢走崔某某的挎包，包内装有酷派7270升级版手机一部、现金173元、农村信用社银行卡一张及身份证等物品。被害人崔某某趁机逃跑后，高元峰再次追上对崔某某实施殴打、拖拽、撕扯，致使崔某某身体多处受伤，内裤被撕毁。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：崔某某1、32＋牙冠折，牙髓外露构成轻伤二级；2、右眼内眦处皮下出血、右大腿中段外侧挫伤均构成轻微伤。经卫辉市价格认证中心鉴定，被抢的酷派手机价值人民币582.36元。
案转法院后，被告人高元峰亲属赔偿被害人崔某某各项经济损失共计人民币5000元，被害人崔某某对被告人高元峰的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明、身份证复印件证实被告人高元峰的基本身份情况。
2、现场方位示意图及现场照片证实案发现场情况。
3、辨认笔录、辨认照片及说明证实被害人刘某某、崔某某分别辨认出高元峰系对其实施抢劫的人。
4、卫辉市价格认证中心关于对被抢手机的价格鉴定结论书载明，华为G730手机价值为760.27元，喜卡A11音乐手机价值为50元，酷派7270升级版手机价值为人民币582.36元。
5、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实崔某某牙冠折，牙髓外露构成轻伤二级；右眼内眦处皮下出血、右大腿中段外侧挫伤均构成轻微伤。
6、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片证实，被害人刘某某被抢的手机为白色华为G730型、被害人崔某某遭抢时被撕毁的内裤状况以及被告人高元峰作案时使用的白紫相间洪都牌电动车。
7、手机购买票据证实被害人刘某某被抢的喜卡手机和华为手机的购买价格、时间及手机串号。
8、中国邮政储蓄银行ATM柜员机监控截图及流水复印件证实，被告人高元峰于2014年8月24日0时5分在卫辉市三维超市附近的邮政储蓄银行ATM柜员机上使用崔某某的农村信用社银联卡取款的情况。
9、到案情况说明证实高元峰系被抓获到案。
10、协议书、收到条及谅解书证实被告人高元峰亲属赔偿被害人崔某某各项经济损失共计人民币5000元，被害人崔某某对被告人高元峰表示谅解。
11、证人李某某证言证实，2014年7月下旬其见高元峰使用一部白色手机，高元峰说手机是他妻子的。经过对2014年8月24日凌晨三维超市门口邮政储蓄银行的监控视频进行辨认，其辨认出监控视频中正在输密码取钱的穿蓝色衣服的男子是高元峰。
12、证人高某某（高元峰父亲）的证言证实，其对2014年8月24日凌晨三维超市门口邮政储蓄银行的监控视频进行辨认，其辨认出监控视频中正在输密码取钱的穿蓝色衣服的男子是其儿子高元峰。
13、证人胡某某的证言证实，其妻子崔某某被抢后到信用社办理银行卡挂失手续，被信用社的工作人员告知该银行卡已被锁定。
14、被害人刘某某的陈述证实，2014年7月24日晚上9点30分左右，其骑电动车顺南站向董庄行至李进宝屯村路口时，被一辆骑电动车的男子从后面撞倒，该男子朝其头上夯了一下，抢走其包、手机和脖子上的项链后骑电动车跑了。被抢走的包里还有一部老手机、100多元现金和化妆品。
15、被害人崔某某的陈述证实，2014年8月23日晚上10点40分左右，其骑电动车行至任庄村北头东西路时，被一辆骑电动车的男子从后面撞倒。该男子将其包抢走，其在反抗的过程中被该男子打伤。被抢包里有一部酷派7270手机、173元现金和一张信用社的银行卡。
16、被告人高元峰供述称，其骑着白紫相间的洪都牌电动车把被害人崔某某撞翻以后，将被害人的包抢走，拿走了包里的手机和银行卡。其离开现场后被柳庄派出所的民警盘查，当时其未交代抢劫的事，之后在三维超市旁的邮政储蓄银行ATM机上使用抢来的银行卡，输了三次密码都不对，卡被锁住了。
根据以上事实和证据，原判认定被告人高元峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人高元峰退赔被害人刘某某喜卡A11音乐手机折价人民币50元及被抢现金人民币100元；扣押的作案工具洪都牌电动自行车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人高元峰上诉称，其未实施第一起抢劫行为；第二起抢劫行为其已经赔偿被害人并取得被害人谅解，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人高元峰以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于其未实施第一起抢劫犯罪的上诉理由，经查，被害人刘某某陈述及辨认笔录证实高元峰对刘某某实施了抢劫，且高元峰被公安机关扣押的白色华为手机系被害人刘某某被抢手机，故上诉人未实施第一起抢劫行为的上诉理由不能成立。关于量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性所作出的量刑符合法律规定。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3706号
原告田会珍，女，1960年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区佳园里瑞贤园5-2-201，公民身份号码120106195909103022。
被告高原，男，1956年10月17日出生，汉族，住天津市河东区东风桥浩海小区31-6-502，公民身份号码120106195610170511。
委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
本院在审理原告田会珍与被告高原合同纠纷一案中，原告田会珍于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田会珍华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 芸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03559号
原告刘晓其。
被告许楚城。
本院在审理原告刘晓其诉被告许楚城房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘晓其于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许楚城的起诉。
本院认为，原告刘晓其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓其撤回起诉。
本案受理费901元，因撤诉减半收取450.5元，由原告刘晓其负担。
审判员 刘斯羽
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 娇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2121号
申请执行人张福海。
被执行人张君毅。
被执行人颜清华。
申请执行人张福海与被执行人张君毅、颜清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张君毅名下的房产已在另案中被本院依法查封、工资已被本院依法冻结，被执行人颜清华暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2121号
移送单位永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人吴孝福，男，1978年9月20日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）永民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1998.4元和执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴孝福的银行存款计2048.4元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月七日
书记员 樊筱芮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初428号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人况某。曾因犯盗窃罪，于2000年1月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年4月11日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2010年12月16日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年6月28日刑满释放。因本案于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人况某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月13日1时许，被告人况某在武汉市洪山区小何村62号一楼的楼梯间，采取钥匙套锁的手段，盗走被害人桂某停放在该处的“王派”电动车一辆，经鉴定，价值人民币2016元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人况某具有当庭自愿认罪、累犯、退赃的处罚情节，建议判处被告人况某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人况某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人况某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人况某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月13日起至2016年8月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉从嫦，女，1952年7月28日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴述华，男，1957年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴优，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人冉从嫦因与被申请人吴述华、吴优民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉从嫦申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案未追加案外人唐自彬参加诉讼，遗漏案件当事人，属于重大程序违法。二审法院认定本案借款未约定利息，存在事实认定错误。二审法院对吴述华及案外人分5次返还15万元的性质未予认定，应当先扣除相应利息，余下才为返还的借款本金。对于10万元借款，二审法院采信证据错误，导致认定冉从嫦与吴优、吴述华之间不存在借贷关系。（二）二审法院认定差额8000元的举证责任应由冉从嫦承担，适用法律错误。冉从嫦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是10万元借款的主体，以及20万元借款是否约定利息。
关于10万元借款主体的问题。冉从嫦主张与吴述华、吴优存在10万元借款关系，依据的是2010年11月23日冉从嫦向吴优的账户转入95000元的转帐记录，而吴优辩称此款系案外人唐自彬向冉从嫦借款，并提交了2010年12月7日通过吴优账户向案外人唐自彬账户转款92000元，同日唐自彬向冉从嫦出具10万元借条的证据。虽然冉从嫦对10万元借条（复印件）不予认可，但是不能合理解释吴述华、吴优未向其出具借条的事实。冉从嫦在二审中陈述，其清楚该借条的存在，只是认为该10万元是吴述华帮唐自彬筹集资金，自己只认吴述华。冉从嫦与吴优的手机短信记录也显示，冉从嫦请求吴优的父母协助其收回借款。二审法院综合上述证据，确认该笔借款的借款人并非吴优、吴述华，故对冉从嫦要求吴述华、吴优归还10万元借款的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。
关于20万元借款是否约定利息的问题。吴述华向冉从嫦出具欠条，载明：今借到冉从嫦人民币200000元，大写贰拾万元整（时间一年）。借条没有约定利息，五次还款也未说明是本金还是利息。冉从嫦主张双方约定了借款利息，认为其仅向吴述华转款192000元，差额8000元实际就是砍头息。而吴述华则陈述，差额8000元系冉从嫦以现金支付。在双方陈述不一致的情况下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，认定冉从嫦未举证证明双方就20万元借款约定了利息，分配举证责任并无不当。
此外，唐自彬并非本案必须参加诉讼的当事人，原审已告知冉从嫦可另行提起诉讼，因此冉从嫦关于本案遗漏当事人的申请再审理由不成立。
综上，冉从嫦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉从嫦的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年七月五日
书记员 宋良骥
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执859号
申请执行人金沙县某店。
被执行人贵州某公司某煤矿。
被执行人贵州某公司某煤矿。
申请执行人金沙县某店申请执行被执行人贵州某公司某煤矿、贵州某公司某煤矿买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初4210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某公司某煤矿、贵州某公司某煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人贵州某公司某煤矿、贵州某公司某煤矿无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年九月十三日
书记员 宋明彩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2546号
原告王玉龙，男，1943年8月4日出生，汉族，住上海市。被告上海精新建筑装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人朱光友，总经理。委托代理人张志明。原告王玉龙与被告上海精新建筑装饰有限公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉龙，被告上海精新建筑装饰有限公司的委托代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙诉称，其原系被告的员工，被告缺乏找原告谈话记录，也缺乏原告小组对原告旷工经过讨论处罚的依据和缺乏被告张贴告示告知原告旷工，被告擅自经职代会与职工代表一致通过对原告除名处理不能成立。1987年7月上旬，被告除名通知寄送原告住址无人签收，再寄至原告母亲处被退回；同年12月原告得知到被告处咨询，因被告出示不出无人签收邮政退回原因依据，原告拒收被告已超过时效的除名通知。1988年5月原告向被告反映，被告口头答复原告经过讨论还是除名处理，但单位没有将讨论的材料给原告，也拒绝为原告开具粮食补贴证明。被告对已超过时效的除名通知自始至终没补办符合法定时效正式除名解除劳动通知，随意将原告的人事档案错误转移到瑞金二路街道职介所。2003年原告已达到退休年龄，原告经多次向被告反映，被告均未予解决，导致原告不能正常办理退休手续。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2003年8月至2015年8月期间因不能正常办理退休手续造成的经济损失人民币267800元。被告上海精新建筑装饰有限公司辩称，原告原系被告下属工程四队职工，其于1985年3月至1987年3月连续旷工两年多，单位多次帮助教育无效，经单位职工代表大会一致同意对其作出了除名的决定，并报上级公司审批。被告将除名通知寄送至原告住处，因无人签收，遂寄到原告母亲处，1987年底原告已收到除名通知。1989年4月被告将原告的档案材料送至原告居住地所属卢湾区劳动服务公司，并在档案材料中写清了原告居住地即本市延安中路XXX号，被告转移原告档案材料完全符合规定，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于1989年4月26日成立。原告原在被告前身上海市普陀区房屋修建公司下属第四工程队工作。1987年3月5日该队职代会与职工代表通过对原告除名的决定，同年6月15日该队以原告“从1985年3月开始旷工，至今旷工在外”等为由，向上级部门上海市普陀区房屋修建公司审批要求给予原告除名处分。同年10月5日该公司作出《关于对王玉龙作除名处理批复》。被告将除名通知寄至原告母亲处。1987年底，原告收到该除名通知。之后，被告为原告办妥退工手续。2003年起，原告向被告及有关部门申诉。2003年6月16日，被告向原告出具证明，内容为：“王玉龙同志系1963年5月-1987年6月在我单位工作，一直做白铁工。1987年7月离开我单位”。2015年9月23日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“普陀仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付自2013年至2015年8月无法正常办理退休手续的经济损失267800元，该会作出普劳人仲(2015)决字第273号仲裁决定书，因原告主体不适格，不属于仲裁受理范围，故决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。另查明，原告于2004年9月16日向普陀仲裁委申请仲裁要求被告撤销1987年7月对原告的除名决定，恢复劳动关系并支付1987年7月至2004年9月的工资309000元。该会以时效超过为由，未予受理。原告不服，诉至本院，2005年3月本院作出(2004)普民三(民)初字第6560号民事判决书，因被告辩称原告的起诉超过法律规定的诉讼时效而判决对原告的诉请不予支持。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)，同年5月二中院驳回原告的上诉，维持原判。2006年4月20日原告再次向普陀仲裁委申请仲裁要求被告撤销除名，更正为辞职并赔偿延迟退工的经济损失。该会仍以时效超过为由，未予受理。原告不服，再次诉至本院，2006年7月本院作出(2006)普民一(民)初字第2667号民事判决书，仍因被告辩称原告的起诉超过法律规定的诉讼时效而判决对原告的诉请不予支持。原告不服，上诉至二中院，同年8月二中院驳回原告的上诉，维持原判。2010年5月6日原告第三次向普陀仲裁委申请仲裁，要求被告支付延迟办理退工而造成的经济损失，该会以时效超过为由未予受理。原告不服，诉至本院，本院于2010年7月5日作出(2010)普民一(民)初字第3132号民事判决书，对原告的诉请不予支持。现该案已生效。2013年5月20日原告第四次向普陀仲裁委申请仲裁，要求被告支付因被告过失导致原告不能正常办理退休的经济赔偿金，该会以原告的申请请求不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，本院于2013年8月19日作出(2013)普民一(民)初字第4259号民事判决书，对原告的诉请不予支持。原告不服，上诉至二中院，同年9月二中院驳回原告的上诉，维持原判。审理中，本院调取(2013)普民一(民)初字第4259号案件的庭审笔录，其中载明：“审：原告诉请如何计算？原：按照正常情况我应该是2003年8月退休，所以从2003年8月计算至2013年5月，按照单位平均工资1800元。”本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据生效的(2004)普民三(民)初字第6560号、(2006)普民一(民)初字第2667号、(2010)普民一(民)初字第3132号、(2013)普民一(民)初字第4259号等民事判决书查明事实，被告将除名通知寄至原告母亲处，原告于1987年底收到该除名通知。而从被告提供的职工档案转递存根及回执显示被告已于1989年4月将原告的档案转移至原告居住地所属卢湾区劳动服务公司，可见被告已为原告办妥了退工手续。原告以被告未补办符合法定时效正式除名通知，随意将档案转移至瑞金二路街道职介所导致其不能正常办理退休手续为由要求被告支付经济损失，缺乏事实和法律依据。根据本院查明事实，(2013)普民一(民)初字第4259号案件中原告的诉请为要求被告支付因被告过失导致原告不能正常办理退休的经济赔偿金，计算期限为2003年8月至2013年5月，与本案诉请有重复，根据一事不再理原则，本院对于原告主张的2003年8月至2013年5月期间的经济损失的诉请不再予以处理。至于原告要求被告支付2013年6月至2015年8月期间不能办理退休造成的经济损失诉请，与法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告王玉龙要求被告上海精新建筑装饰有限公司支付2013年6月至2015年8月因为不能正常办理退休造成的经济损失的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条??解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1192号
罪犯黄稻香，于湖南省新邵县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬镇刑初字第600号刑事判决，以罪犯黄稻香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄稻香在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄稻香在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表扬和监狱改造积极分子。但该犯两年内三次以上寻衅滋事情节恶劣，任意毁坏公私财物，情节严重。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯黄稻香在两年内三次以上寻衅滋事，情节恶劣，其主观恶性及社会危害性大。尽管该犯不属于禁止假释之列，亦不宜认定其“没有再犯罪危险”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄稻香不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张文雯
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第220号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年11月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日18时5分，被告人王某甲酒后驾驶豫DUK1**号小型轿车由南向北行驶至郏县城关镇复兴路交警大队门口时，与相向行驶的王某乙驾驶的豫A2TV**号小型普通客车相撞，两车均有不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，王某甲血液中乙醇含量为181.89mg／100ml。
经郏县公安交通警察大队认定，王某甲负该事故的主要责任；王某乙负该事故的次要责任。
关于民事部分赔偿问题，被害人王某乙另行起诉。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某丙、郑某、林某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，郏县交警大队出具的王某甲无犯罪记录证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人王某甲刑事责任的意见正确，本院予以支持。王某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王乐乐
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初22号
原告：赛生虎，男，回族，1963年4月17日出生，现住尼勒克县克令乡克令村。
被告：艾力，男，回族，1988年7月20日出生，现住尼勒克县尼勒克镇萨热买里村2巷12号。
本院在审理原告赛生虎诉被告艾力健康权纠纷一案中，因原告现证据不足，故原告赛生虎于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛生虎提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告赛生虎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赛生虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赛生虎承担。
审判员 张明浩
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨芳芳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第356号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月22日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月8日19时许，被告人张某伙同周均、“波娃子”（均在逃）等四人在本区庄桥街道马径村菜场旁边的公厕附近，因被害人王加发误将张某等当作欠其债务的人并向其讨债，而与王加发发生纠纷进而引发互殴。期间，“波娃子”等用木棍殴打被害人王加发，被告人张某推搡被害人王加发肩部，致被害人王加发昏倒在地，后张某又用脚踢王加发。经法医鉴定，王加发被打伤致左侧第4前肋、第6-9肋骨骨折，伴同侧少量液气胸，左侧肩胛骨线形骨折，其损伤已构成轻伤。
2014年2月22日，被告人张某和被害人王加发达成和解协议，张某赔偿王加发人民币20000元并取得被害人王加发的书面谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、和解协议、收条、谅解书，证人龙玉会、张绍国的证言及到案经过，被害人王加发的陈述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与人合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人各项损失且取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年六月三十日
代书 记员 郭文超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4036号
原告：杨佳佳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告杨佳佳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠保底经营回报收益（即租金）126456元，逾期违约金以本金39527.41元计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年5月6日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11058、11059室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益分别为42099.70元（含税）、42099.70元（含税），即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益126456元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告世贸置业公司已于2014年4月17日向原告支付前三期经营回报收益共计118582.24元（税后），两被告至今未支付原告第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付第四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计126456元（含税）的诉讼请求，与两被告确认金额一致，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以39527.41元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨佳佳第四、五、六期经营回报收益合计126456元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金39527.41元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3283元，减半收取1641.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周洪杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县行初字第00048号
原告长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂，住所地：长沙县安沙镇新华村罗家塘组沙塘坡***号。
法定代表人曹建辉，经理。
委托代理人谢勇，长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂厂长。
被告长沙县人力资源和社会保障局，住所地：湖南长沙经济技术开发区天华路175号。
法定代表人李健军，局长。
委托代理人罗友亮，长沙县人力资源和社会保障局职员。
委托代理人言彬，长沙县人力资源和社会保障局职员
第三人邓贵周。
委托代理人张新国，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂与被告长沙县人力资源和社会保障局、第三人邓贵周不服工伤认定纠纷一案中，原告长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂于2016年1月6日向本院提出撤回对被告长沙县人力资源和社会保障局、第三人邓贵周起诉的申请。本院认为，原告长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂撤回对被告长沙县人力资源和社会保障局、第三人邓贵周的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙县安沙镇勇健新型墙体材料厂承担。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 汤励农
人民陪审员 刘 箐
二〇一六年一月六日
书 记 员 李琳曼
附法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2478号
原告：翟怀景，男，1970年5月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王改民，男，1973年3月7日生，汉族，住内黄县。
原告翟怀景与被告王改民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2立案。本院于2018年5月25日开庭，原告翟怀景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告翟怀景负担。
审判员 马红建
二〇一八年五月二十五日
书记员 康中亚
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00292号
原告吴某甲
被告刘某甲
原告吴某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成由审判员黄代军担任审判长，人民陪审员蔡明珍、龚文杰参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告于2000年登记结婚，婚后生育一女一子，后由于双方性格不合，长期争吵，且被告感情向外发展，2010年正月起双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故诉请判令其与被告离婚，婚生女吴某乙由被告抚养至成年，婚生子吴某丙由原告负担抚养至成�。审理中，原告变更请求婚生女吴某乙也由其负担抚养至成年。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据三、原、被告及子女的常住人口登记卡，证明其家庭成员的基本情况；
证据四、监利县桥市镇北吴村民委员会证明二份，1、证明吴某甲又名吴某某，刘某甲又名刘某某；2、证明刘某甲于2010年2月离家出走，至今下落不明；
证据五、被告写给原告的信，证明被告对不起原告，表示同意离婚。
审理中本院根据原告的申请于2015年3月17日对被告的父亲刘某乙做调查笔录一份，证明被告已于2010年6月7日就下落不明至今，原、被告2009年去广州东莞打工时就产生了矛盾；对原告邻居吴某丁也做了调查笔录，证�了上述情况。
被告刘某甲在法定的答辩期内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据未能当庭质证，经审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍相识，2000年农历腊月初八按习俗举行婚礼后同居生活，2001年4月18日补办了结婚登记，2000年9月5日生育一女，名吴某乙，2004年8月12日生育一子，名吴某丙。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2009年双方在广州打工期原告怀疑被告感情向外发展，矛盾加剧，2010年6月被告离家出走，至今无音讯。为此原告诉讼至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法的夫妻关系，但由于被告长期外出不归，且夫妻分居生活多年，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告坚持要求离婚，本院依法应予准许。由于孩子主要随原告生活，且被告下落不明，继续由原告抚养更有利于其健康成长。因被告未到庭，对双方婚姻关系存续期间的财产及债权、债务亦无法查明，现不宜作出调整，如今后双方对此存有争议可另案提起诉讼。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十六条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女吴某乙、婚生子吴某丙均由原告吴某甲负担抚养至成年。
本案受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄代军
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡晓红
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第620号
上诉人（原审原告）庞某甲。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范某。
上诉人庞某甲因离婚纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人庞某甲及委托代理人王益和到庭参加诉讼，被上诉人范某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明如下事实：原告庞某甲与被告范某于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名庞某乙，现已成年。婚后二人因家庭琐事发生矛盾，原告庞某甲于2012年8月20日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，于2013年又提起离婚诉讼，后撤回起诉，法院予以准许。现原告庞某甲再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
原审法院认为，原告庞某甲与被告范某结婚已有二十年之久，且生育一女，应建立了较深的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂程度，原告庞某甲诉求离婚，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准原告庞某甲与被告范某离婚。案件受理费300元，由原告庞某甲负担。
宣判后，庞某甲不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人虽然结婚已有20年，但因双方性格差异较大，未有共同语言，感情一直不好。加上近几年被上诉人沉迷于传销，不尽家庭义务，导致感情破裂。上诉人于2012年8月20日向无棣县人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚。至此，双方虽然因一套房子原因偶然同居一室，但不在一个房间同住（大部分时间被上诉人在其娘家居住），双方实际分居已达三年之久。2013年上诉人第二次提起离婚诉讼，后因孩子高考的因素，在孩子劝阻下，上诉人撤回起诉。但被上诉人没有丝毫悔改之意，上诉人于2015年3月10日，第三次提起离婚诉讼，一审法院无视双方实际分居已达三年之久，感情确已破裂的客观事实，仍简单错误地作出不准双方离婚的判决。请求：1.撤销原判，依法改判，支持原审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人庞某甲与被上诉人范某结婚已有二十年，其女儿也已成年。近几年，上诉人庞某甲虽多次提起离婚诉讼，但被上诉人范某均不同意离婚，表明夫妻感情尚未达到破裂的程度，一审判决不准予离婚并无不当。上诉人庞某甲所称的被上诉人沉迷于传销，以及双方长时间分居等事实并无有效证据予以证实，对其上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庞某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景春
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1012号
原告马小兰，女，汉族，1985年10月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区南桥。
被告刘飞，男，汉族，1981年4月23日出生，现住延安市宝塔区。
被告王卫，女，汉族，1982年2月24日出生，现住延安市宝塔区。
被告呼学军，男，汉族，1980年11月24日出生，现住宝塔区歌舞团背后运输公司后院。
原告马小兰诉被告刘飞、王卫、呼学军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告刘飞、王卫的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告刘飞、王卫下落不明的证明，致本院无法及时向被告刘飞、王卫送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马小兰的起诉。
案件受理费3282元，原告马小兰已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 郝洁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第442号
申请执行人石文堂，农民。
被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司，住所地郓城县丁里长镇。
负责人张守举，总经理。
被执行人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路1611号。
负责人张长生，总经理。
本院在执行申请执行人石文堂与被执行人汕头经济特区永
和包装实业总公司郓城公司、民安财产保险有限公司菏泽中心
支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效
力的（2014）郓民初字第353号民事判决书，向被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司送达执行通知书，并责令被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司限期履行义务，到期后被执行人民安财产保险有限公司菏泽中心支公司履行了义务，但被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司在银行的账户予以冻结，其他公司无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月二十日
书记员 任传田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2805号
原告：吴壁心。
委托代理人：何忆禄。
被告：杨新民。
原告吴壁心诉被告杨新民民间借贷一案，本院于2012年11月7日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴壁心及委托代理人何忆禄到庭了参加诉讼；被告杨新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴壁心诉称：被告分别于1994年3月23日和1994年4月7日向原告借款共陆万伍仟元整，其中壹万元曾约定了20‰的月利率，另伍万伍仟元未约定利息。以上借款均未约定还款期限。因被告至今未归还上述款项，且原告也无力自行催讨。据此，原告依法起诉，请求判令：被告立即清偿原告借款本金陆万伍仟元整及利息（其中10000元本金利息从1994年3月24日起按20‰月利率计付，另55000元利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）。
被告杨新民未作答辩。
经审理查明：1994年3月23日，被告杨新民向原告吴壁心借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到吴壁心人民币壹万元，月息两分。1994年4月7日被告杨新民向原告吴壁心借款55000元，并出具借条一份，载明：今向吴壁心借到人民币伍万伍仟元。嗣后，以上借款被告杨新民一直未归还给原告吴壁心。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨新民向原告吴壁心分两次借款共计人民币65000元的事实清楚，由被告杨新民出具的借条二份等证据为凭，被告杨新民应按约定及时归还借款。上述借款中第一次借款10000元原、被告约定的月利率20‰的利息未超过国家有关规定，本院予以支持。被告杨新民应按约定向原告吴壁心支付利息，利息从借款次日即1994年3月24日起按月利率20‰计付；第二次借款55000元被告杨新民未及时向原告吴壁心归还，应向原告吴壁心赔偿利息损失，利息从原告吴壁心起诉之日即2012年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告吴壁心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新民于本判决生效后十日内归还原告吴壁心借款人民币65000元并支付利息（其中10000元利息从1994年3月24日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止；其中55000元利息从2012年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月二十日
代书 记员 龚 威
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第529号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人俞某，非农，家住浙江省永康市。2014年12月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月10日凌晨1时54分许，被告人俞某与被害人戴某一起入住永康市西城街道城北西路股旺金来酒店612房间，后被告人俞某趁被害人戴某在卫生间洗澡之际，采用顺手牵羊的手段，将被害人戴某放在床头柜上的一部苹果6plus手机盗走，后驾车逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币5292元。当日17时许，被告人俞某在网吧被抓获，公安机关对被盗手机依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某的供述、被害人戴某的陈述、监控录像、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、谅解书、收款凭证、价格鉴定意见书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人俞某的意见，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已追缴并发还给被害人，对被告人俞某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年四月三十日
代书记员 王依婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1357号
原告袁某某，女，汉族，贵州省习水县人，住本县程寨乡罗禹洞村。
被告罗某某，男，汉族，贵州省习水县人，住本县程寨乡罗禹洞村。
原告袁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，1993年在习水县程寨乡办理结婚登记，于1994年生育长女罗某梅，1998年1月生育二女罗某梅A，1999年10月生育次子罗某均。双方婚前缺乏认识，且被告不珍惜夫妻感情，在外赌博、酗酒闹事，花光了家里的全部积蓄，经常对原告拳打脚踢。被告常在县城一些地方打牌鬼混，自由放荡，有家不归，有家不管，与原告分居多年。原告无法在家生活，只好在外打工维持生活及抚养两个未成年子女，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为早日解除自身的痛苦，原告提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚，2、婚生女罗某梅A由原告抚养，婚生子罗某均由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告都是四十来岁的人了，子女已成年，我与原告的感情并未破裂。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组，结婚证复印件，证明原、被告1993年11月8日办理结婚登记。
第二组，户口簿复印件，证明原、被告于1994年1月6日生育长女罗某梅，于1998年1月7日生育二女罗某梅A，于1999年10月15日生育次子罗某均。
对于第一、二组证据，被告质证称：对第一、二组证据均无异议。
被告罗某某未举证。
经审理查明：原告袁某某与被告罗某某于1993年11月8日在习水县程寨乡办理结婚登记，于1994年1月6日生育罗某梅，于1998年1月7日生育罗某梅A，于1999年10月15日生育罗某均。
本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告袁某某起诉请求判决离婚，被告罗某某不同意离婚，原告袁某某应对双方“夫妻感情确已破裂”承担举证责任，但原告袁某某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告袁某某未能向本院提供充分的证据予以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告袁某某的离婚诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹高礼
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第206号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付朱丽男被拖欠的工资1507.40元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 熊小月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00663-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人杨寿才，无固定职业。
被执行人王琳，职业不详。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨寿才、王琳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00663号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 裴静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第486号
罪犯张四海，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，学生。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月2日作出（2010）武刑初字第289号刑事附带民事判决，认定罪犯张四海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张四海及其法定代理人均无赔偿能力，免予赔偿。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）鄂刑三终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。服刑期间，2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年二个月、剥夺政治权利七年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张四海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张四海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张四海在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张四海的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期自2014年7月28日起至2031年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00445号
原告刘桂芳，女，生于1952年2月2日，汉族，小学文化。
委托代理人刘春梅，女，生于1971年11月15日，汉族。
委托代理人张俊宝，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
被告成秀清，女，生于1950年10月26日，汉族，不识字。
委托代理人成含齐，男，生于1964年8月15日，汉族，小学文化。
委托代理人黄艳玲，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
原告刘桂芳诉被告成秀清相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春梅、张俊宝和被告成秀清及其委托代理人成含齐、黄艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：2015年2月17日被告家人出殡要从原告家后门经过，原告没让其通过。2月23日，被告方便以此为借口将原告家门前通行8年的道路挖断，并砌成石坎，大约有1.2米高。原告方去阻挡，被告家人拒绝停工。后原告及家人多次劝说被告，希望和解，被告方不同意。现原告无道路通行，每天绕道出行。故提起诉讼请求拆除违法砌的石坎，恢复原告通行多年的道路。
被告成秀清辩称：原告所谓“通行8年的道路”其实是被告丈夫当年借给原告运料的临时通道，该地方从来没有路，是被告的承包地，现在被告在自己的承包地边上砌石坎的行为并无不当，不构成侵权。原告已于今年4月在其房屋西面自行修建了一条便道。原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村、组村民。2008年原告户在寄刀沟村六组小地名瓦窑背修房，为拉运建房材料，原告方从修房地沿河岸将原有小路拓宽修建了一条宽约2米的便道路通往村上公路。原告户的房屋与被告户的房屋及承包地相邻。原告房屋建成后，该便道路一直由原告方通行。2014年农历腊月29日被告丈夫去世，因出殡送葬需从原告家房后通过，原告方认为不吉利拒绝被告方通行，双方遂产生矛盾。2015年2月底被告方便开始在承包地的边缘修建L型的石坎，石坎共两边，靠原告房屋一边高0.9米，宽0.6米，靠河边高2.1米，宽0.7米。该石坎阻断了便道路，导致原告户无法正常通行。后双方协商未果，原告提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人、被告当庭相一致的陈述，原告提交的寄刀沟村村委会证明、现场照片4张、勘验笔录及现场示意图，被告提交的土地承包合同书、现场照片3张等在卷佐证，并经当庭质证，本院审查予以采信。对原告提交的调查笔录3份与被告提交的调查笔录3份内容相互印证的部分予以采信。
本院认为，本案原、被告争议的便道路系原告户出入自家房屋的必经之道，该道路原告方已通行长达七年之久，已形成了生产、生活的必经之路。被告在承包地砌石坎的行为阻挡了原告正常通行的便道路，导致原告户无法从该便道路正常出入自家房屋，给原告的生产生活带来不便，被告的行为侵害了原告合法的通行权益。根据法律规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。原告要求被告拆除石坎，恢复其通行的道路的请求，于法有据，本院予以支持。根据本案实际，原告纠纷发生前通行的道路约为2米宽，被告仅需拆除部分石坎，足以能够保证原告从该便道路正常通行。因本次纠纷系原告方引起的，且通行道路的受益人为原告方，故被告拆除部分石坎的费用应由原告方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告成秀清于本判决生效之日起十日内拆除阻碍原告刘桂芳户通行的部分石坎，确保原告户至村公路2米宽的便道路畅通，被告完成拆除后，原告补偿被告必要的拆除费用；
二、驳回原告刘桂芳其他诉讼请求。
案件受理50元，由原告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 肖文培
人民陪审员 哈志新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 沈康燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第20022号
原告马某甲，女，汉族，1987年7月28日出生，住甘肃省临洮县。
原告马某乙，女，汉族，2012年7月30日出生，住址同上。
法定代理人马某甲，女，汉族，1987年7月28日出生，住甘肃省临洮县。系原告马某乙之母。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1983年3月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
原告马某甲、马某乙诉被告朱某某抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙及委托代理人唐爱荣、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称：原告马某甲与被告朱某某系夫妻关系，双方于2010年11月经人介绍相识，2011年3月17日登记结婚，2012年7月30日婚生女马某乙出生后，在原告马某甲坐月子期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告马某甲的娘家人将原告马某甲及婚生女马某乙接回娘家居住，双方分居至今，现婚生女马某乙已经一岁五个月，被告朱某某不但没有探望过原告母女，也没有支付过孩子的抚养费。原告马某甲没有固定工作，且因为孩子太小，原告马某甲一直无法外出打工，也没有生活来源，一直靠借钱维持基本生活，被告朱某某作为原告马某甲的丈夫及孩子的父亲，没有履行一个丈夫和父亲应尽的义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出如下诉请：1、请求法院依法判令被告承担夫妻之间的扶助义务，支付原告马某甲生孩子至今不能外出工作的生活费10200元（一年零七个月）。2、请求法院依法判令被告支付原告马某甲因带孩子不能外出打工以前的生活费每月600元，至原告能外出打工止。3、请求法院依法判令被告履行抚养孩子的义务，支付原告马某乙抚养费17000元（2012年7月至2013年12月）。4、请求法院依法判令被告自2014年起每月支付马某乙1000元的抚育费至马某乙18岁止。5、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：愿意承担孩子的抚养义务，因原告马某甲带着孩子长期居住在娘家，被告想见孩子一面都不行，被告认为父母双方均有抚养孩子的义务，对原告要求被告支付婚生女马某乙每月抚养费1000元的主张，被告认为应由父母双方共同承担，被告朱某某愿意承担作为父亲的抚养责任，并当庭支付孩子抚养费7000元。被告认为，夫妻双方的扶助义务是相互的，因原告马某甲带着孩子长期居住在娘家，致使原、被告双方长期没有正常的家庭生活，被告认为双方的夫妻感情已经破裂，被告不同意支付原告马某甲的生活费。
经审理查明，原告马某甲与被告朱某某系夫妻关系，双方于2010年11月经人介绍相识，2011年3月17日在兰州市安宁区民政局登记结婚，2012年7月30日婚生女马某乙出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告马某甲在婚生女马某乙出生后第十天回娘家居住，双方分居至今，婚生女马某乙已经一岁五个月，一直由原告马某甲抚养。
另查明，原告马某甲与被告朱某某结婚后，于2012年7月30日生育一女，因故至今未申报户口，原告马某甲暂时给孩子起名马某乙，庭审中被告朱某某予以认可。
再查明，本案在本院审理过程中，经本院主持调解，被告朱某某当庭支付婚生女马某乙抚养费7000元。
以上事实有《结婚证》一份、安宁区一孩《生育保健服务证》申请表一份、《甘肃孕产妇保健手册》一份、《新生儿乙肝疫苗接种登记单》一份及当事人陈述等经当庭质证后在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。因原告未提供相应证据证明被告朱某某的实际收入情况，且父母应共同履行对子女的抚养教育义务，故本院对原告请求法院依法判令被告履行抚养义务，支付原告马某乙抚养费17000元（2012年7月至2013年12月）的诉请酌情支持10000元。对原告请求法院判令被告承担夫妻之间的扶助义务，支付原告生孩子至今不能外出工作的生活费10200元；请求法院依法判令被告支付原告因带孩子不能外出打工以前的生活费每月600元，至原告能外出打工止；请求法院依法判令被告自2014年起每月支付马某乙1000元的抚育费至马某乙18岁止的诉请，本院认为，原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，应互谅互让，妥善解决家庭矛盾，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，原、被告双方应尽早解决双方的家庭矛盾，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。且原告请求法院判令被告承担夫妻之间的扶助义务，支付原告生孩子至今不能外出工作的生活费的诉请与本案不是同一法律关系，原告可以另案起诉。综上，本院对原告的以上诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某支付原告马某乙抚养费10000元，扣减被告已当庭支付7000元，余款3000元由被告朱某某于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告马某甲、马某乙的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告朱某某承担，并于本判决生效后10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 林 琍
二〇一四年一月十七日
书记员 陈秀梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6382号
原告：毛荣珍，女，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周志华，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，公司员工。
原告毛荣珍与被告周志华、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告毛荣珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛荣珍申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许毛荣珍撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十二月七日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6382号原告：毛荣珍，女，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：周志华，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。诉讼代表人：翁文庆，总经理。委托诉讼代理人：李健，公司员工。原告毛荣珍与被告周志华、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告毛荣珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛荣珍申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许毛荣珍撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一七年十二月七日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷??
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉国平，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张少军，宁波市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽龙，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路*号涌金大厦*层。
代表人：孙建德，该公司总经理。
再审申请人冉国平因与被申请人李泽龙、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，冉国平于2016年11月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，冉国平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许冉国平撤回再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 妍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01123号
原告顾娟。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告南通市中房建设工程有限公司，住所地在南通市将军园26幢206室。
法定代表人曹毅，经理。
被告王如彬。
两被告委托代理人陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告蒋兰芬。
本院在审理原告顾娟诉被告南通市中房建设工程有限公司、王如彬、蒋兰芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾娟于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾娟的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾娟撤回起诉。
案件受理费480元，由原告顾娟负担。
审判员 肖红波
二〇一五年二月六日
书记员 顾 华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00520-8号
申请执行人樊国强，男，1956年4月16日出生，汉族，住枣阳市南城办事处惠湾社区居委会。
申请执行人李元成，男，1967年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人吕亚文，男，1971年5月18日出生，汉族，住枣阳市奎苑小区。
本院在执行樊国强、李元成与吕亚文劳务合同纠纷一案中，被执行人吕亚文未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00147号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕亚文的华夏银行存款16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2615号
原告绍兴西奥电梯工程有限公司,住所地绍兴市越城区中兴中路现代大厦B幢1001室。
法定代表人夏传根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩徐刚，男，该公司职员。
被告绍兴亚峰房地产开发有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇镇西路。
法定代表人钱卫国，董事长。
本院在审理原告绍兴西奥电梯工程有限公司与被告绍兴亚峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告绍兴西奥电梯工程有限公司于2017年4月6日向本院申请，要求撤回对被告绍兴亚峰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴西奥电梯工程有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴西奥电梯工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费475元，由原告绍兴西奥电梯工程有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一七年四月七日
书记员 柴 静
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初377号
原告：郭爱娟，女，1963年6月4日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：郭宇，男，1982年3月21日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：郭爱佳，男，1957年4月29日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告郭爱娟诉被告郭宇、郭爱佳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱娟委托代理人纪纯伟、被告郭宇到庭参加了诉讼。被告郭爱佳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告郭爱娟诉称，我与郭爱佳系兄妹关系，郭宇是郭爱佳儿子。2015年9月，我与郭宇、郭爱佳达成意向，欲在沈阳万象汇租赁店铺合伙经营食品店。我先行向郭宇汇款7万元，后投入店铺装修款2.7万元。店铺即将开业时，因郭宇对进货渠道和单价不向我公开，致使双方不能继续合伙经营，郭宇同意一年内返还我的投资款。但郭爱佳仅于2016年5月27日通过银行转账返还给我1万元，余款至今未给付。请求判令郭宇、郭爱佳共同返还投资款8.7万元。
被告郭宇辩称,我是和郭爱娟的女婿石平家合伙经营食品店，对于郭爱娟的起诉我没有异议，当时我同意返还9.7万元，并于2016年5月27日由我父亲郭爱佳替我返还了1万元，我现在同意再返还8.7万元。但是因为我的商店刚开始起步，手头资金不宽裕，我可以每个月还0.2万元，3年之内还清。
被告郭爱佳未做答辩。
经审理查明,郭爱娟与郭爱佳系兄妹关系，郭宇是郭爱佳儿子。2015年9月，郭爱娟与郭宇口头协商，双方合伙投资在沈阳万象汇经营食品店。此后，郭爱娟先后于2015年9月25日向郭宇账户汇入投资款5万元；于2015年10月16日向郭宇汇款2万元；同年10月，郭爱娟又先后分数次投入食品店装修款2.7万元，以上郭爱娟共计投资9.7万元。该食品店即将开业时，因郭宇与郭爱娟对食品店进货渠道及货物单价问题发生争议，双方经口头协商，郭爱娟退出合伙，食品店由郭宇单方经营，郭宇返还郭爱娟投资款9.7万元。2016年5月27日，郭宇父亲替其向郭爱娟返还1万元，现尚有8.7万元未能返还。
本院所确认的上述事实，有银行汇款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为,郭爱娟与郭宇口头协商对退伙达成一致，郭宇返还郭爱娟投入的资金9.7万元，是双方真实意思表示，属于合法有效，应予准许。郭宇已经返还1万元，对余款8.7万元应当履行继续给付的义务。郭宇虽辩称是与郭爱娟女婿石平家合伙，但从资金来源及郭爱佳认可将投资款返还郭爱娟的陈述来看，郭爱娟与郭宇系合伙关系的事实可以认定。郭爱娟虽主张郭爱佳也系合伙人，应共负返还投资款的义务，但其并未提供证据证明，且郭爱佳本人未到庭承认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭宇于本判决生效之日起十日内给付原告郭爱娟合伙投资款8.7万元；
二、驳回原告郭爱娟的其他诉讼请求。
如果被告郭宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元（原告郭爱娟已预交），减半收取988元，由被告郭宇负担（于本判决指定之日给付原告郭爱娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一七年六月十九日
书记员 马银铃
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00769号
原告澄城县农村信用合作联社住所地：澄城县城九路
法定代表人：史同偕职务：理事长
委托代理人王建朝，系该公司员工。
被告丰建建，男，42岁，住澄城县尧头镇尧头村三组。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联社诉被告丰建建借款合同纠纷一案中，因被告已偿还借款，原告澄城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告澄城县农村信用合作联社承担。
审判员 王志升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 婷