江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00572号
原告王定方。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被告偶腊庆。
委托代理人黄国球，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告王定方诉被告偶腊庆债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，先由审判员彭骏独任审理。后于2014年11月17日转入普通程序审理，分别于2014年9月10日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王定方的委托代理人马文峰、被告偶腊庆及其委托代理人黄国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王定方诉称，2011年，石云飞挂靠江苏天腾建设集团有限公司承接了泗洪汴河康居示范村（翡翠庄园）项目工程（2011年至2013年11月），期间石云飞任命被告作为项目部财务负责人，负责整个项目部的财务，石云飞长期不在工地，为了便于工作，石云飞将自己的身份证交给被告，由被告为石云飞在泗洪办理了工商银行卡（卡号：62×××76），该卡用途是接收工程款和支付材料款、人工工资等所有工程支出。被告系石云飞妻子的亲舅舅，石云飞长期不在建设工地，于是全权委托被告管理财务，即工地所有的资金支出无须向石云飞汇报，直接由被告自行安排。2013年11月，因工程结束后需要结算工程款及清算工程盈亏，石云飞才发现账目有很大问题。期间，被告私自向自己的银行卡汇入人民币850000元，并且有大量资金汇入不明账户（这些账户在接收款项后即行销户）无法说明用途，包括被告提取现金350000余元也无法说明用途。为了便于追究被告责任，石云飞已将上述债权转让给原告。综上所述，被告在履行职务期间，利用工作上的便利和石云飞的信任，侵吞石云飞的个人财产，已经严重侵害了石云飞的合法权利，现原告依据石云飞的授权向被告追讨被侵吞的财产理应得到法律的支持和保护，故原告依法向法院提起诉讼请求判决被告立即返还侵占石云飞的资金1300000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告偶腊庆口头辩称，原、被告之间不存在客观上和事实上的债权、债务关系，原告凭债权转让人的主观想象所列的债权缺乏事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，石云飞挂靠江苏天腾建设集团有限公司，与徐柏荣等合伙承接了泗洪汴河康居示范村安置房建设工程，2013年上半年工程竣工交付使用。期间，石云飞聘用被告管理整个工程项目部的财务，由被告负责接收建设单位的工程款，支付工程材料款、人工工资和其他款项。2011年10月8日、10月27日和12月17日被告分三次从石云飞的银行卡（卡号为：62×××76）转入被告的银行卡（卡号为：62×××47）内人民币700000元、100000元和50000元，合计人民币850000元。被告结束财务管理时，与石云飞的合伙人徐柏荣、安全员田根富办理了票据交接手续，但被告与石云飞未能就工程款项收支情况进行审核结算。2013年11月，因工程结束后，石云飞需要审核工程款收支及工程盈亏，石云飞认为账目有问题，被告在工程施工期间，私自将工程款850000元汇入自己的银行卡内，且有大量资金汇入不明账户无法说明用途，包括被告提取现金350000余元也无法说明用途。为了便于追究被告责任，石云飞将追讨上述工程款的权利转让给原告。2014年5月14日，石云飞向被告发出债权转让通知书，表示将被告管理建设工程财务期间侵吞的工程款转让给原告王定方，原告王定方有权催要或通过司法途径予以解决。因原告多次向被告催要无果，故涉讼。
审理中，原告提出被告管理石云飞承接的建设工程财务期间侵占石云飞的工程款人民币1300000元，要求被告按照债权转让返还给原告。原告为证明自己的主张，提供如下证据予以证明：
（1）泗洪县公安局桥南派出所向钱益明、石云飞、王超彬和陈平所作的询问笔录，主要证明石云飞挂靠江苏天腾建设集团有限公司与华中置业有限公司签订了泗洪汴河康居示范村安置房建设工程，江苏天腾建设集团有限公司按工程造价收取管理费，其余工程款均由石云飞支配。被告系石云飞妻子的亲舅舅，石云飞长期不在建设工地，于是石云飞全权委托被告独自管理工程财务。2013年上半年工程结束，同年11月江苏天腾建设集团有限公司查账，被告私自向自己的银行卡汇入人民币850000元，并且有大量资金汇入不明账户无法说明用途，包括被告提取现金350000余元也无法说明用途。
（2）石云飞在工商银行开户的卡号62×××76的交易清单，主要证明被告于2011年10月8日、10月27日和12月17日分三次从石云飞开户的银行卡：62×××76转入被告银行卡：62×××47人民币700000元、100000元和50000元，合计人民币850000元。
（3）债权转让通知书，主要证明2014年5月14日石云飞向被告发出通知，泗洪汴河康居示范村安置房建设工程由石云飞一人承包，除上交公司管理费、工人工资、工程成本外，其余款项均属石云飞所有，被告从工程开工到结束管理财务，侵吞多笔工程款，石云飞多次向被告催要无果，经公安机关侦查又不够立案条件，石云飞将此权利转让给王定方，同时将相关证据移交给王定方，王定方有权向被告催要或通过司法途径予以解决。
被告认为自己管理建设工程项目财务时，已与石云飞的合伙人徐柏荣、安全员田根富办理了票据交接手续，同时提出自己经手支付的每笔款项都有石云飞的签字或电话许可。原告凭债权转让人的主观想象所列的债权缺乏事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提供如下证据予以证明：
（1）被告与徐柏荣、田根富办理移交票据清单，主要证明被告管理财务期间经手工程款为2780万元，移交的票据载明金额为2818万元，两项误差38万元。
（2）被告持有的卡号为62×××47交易明细单，主要证明被告从石云飞的工商银行卡转入自己卡号内的850000元，是经石云飞同意的，且为便于石云飞用款方便和工程付款。从银行提供交易明细单上反映被告支付工程款的用途，提取的现金可从帐本上反映，但帐本已移交给徐柏荣和田根富。
（3）2014年11月13日调查笔录，证明徐柏荣安排田根富与被告对账后，被告将账本移交给徐柏荣，对账清单上徐柏荣和田根富的签名都是本人所签。
针对双方的争议焦点，本院向石云飞和徐柏荣作了调查，石云飞和徐柏荣承认工程结束后，整个工程收支账目未审核结算，被告向徐柏荣移交前期工程账本的事实。
本院认为，被告系石云飞聘用管理泗洪汴河康居示范村安置房建设工程项目的财务总管，期间被告独自负责建设工程款项的接收和各项费用支出，工程竣工验收后，石云飞与被告之间就工程款收支账务未进行审核和结算，合伙人之间也未结算和盈亏分配，石云飞就将被告管理财务期间转入自己银行卡内和提取的部分现金，认为是利用工作之便侵占工程款，要求被告予以返还，缺乏法律事实和法律依据。现石云飞将追讨工程款的权利转让给原告，既没有经其他合伙人同意，也未提供充分证据证明被告侵占工程款的事实。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己事实主张的，负有举证责任的原告应当承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王定方的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理16500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蒋红娟