山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1825号
上诉人（原审被告）：陈乐深，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：刘春华，女，1962年1月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
上诉人陈乐深因与被上诉人刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈乐深上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年12月15日13时许，上诉人驾驶腾鸽牌电动三轮车沿牛刘路由西向东行驶，当超过顺行骑电动自行车的被上诉人后，听到被上诉人喊叫，停车并出于人道将其送往(打120)医院治疗，并垫付部分医疗费。上诉人在此过程中根本未碰倒被上诉人，垫付医疗费是出于人道，上诉人三轮车与被上诉人电动自行车未接触。事件过了10天，被上诉人才报案，报案当天交警便扣押了上诉人的电动车，并当场对上诉人的电动车前后左右进行拍照(有交警现场拍的照片为证)。上诉人电动车的右侧完好无损，没有碰撞痕迹，可是北京中机车辆司法鉴定中心却认定上诉人的三轮右侧损坏痕迹与二轮车左侧损坏痕迹位置、高度等形态特征相吻合，认为两车接触碰撞，后视镜脱落，底座断裂。当时上诉人的二轮车经交警检查拍照后在停车场存放，该鉴定中心未通知上诉人到停车场参加对车辆拍照、检验，并且所采用的照片明显与交警原先拍的照片严重不符，所制作的司法鉴定意见书与事实严重不符。另外，被上诉人提供的目击证人刘某系被上诉人的侄女，当时未在现场，与被上诉人有利害关系，其证言不应采用。综上，上诉人与被上诉人根本未接触，系被上诉人自己摔伤。对此，上诉人不应承担任何责任。一审判决认定事实的依据是司法鉴定中心的司法鉴定书，但该鉴定中心未通知上诉人在现场的情况下，违法拍照鉴定，涉嫌造假(因为与交警早先拍的车况严重不符)，所以该证据为非法证据，不能采用。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘春华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘春华一审诉讼请求：1、陈乐深赔偿医疗费1980元、误工费8908.5元(59.39元×150天)、护理费4573.03元（59.39元×77天）、住院生活补助费1700元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2800元，共计22761.53元；2、涉诉费用由陈乐深承担。
一审法院认定事实：2015年12月15日约13时，刘春华驾驶比德文牌电动自行车沿牛刘路南侧由西向东行驶，陈乐深驾驶腾鸽牌电动三轮车同向行驶。当行驶至肖家村路口时，陈乐深驶过刘春华，陈乐深电动三轮车的右侧与刘春华电动自行车左侧接触碰撞，致使电动自行车倒地、刘春华坐在地上。当日14时51分，刘春华入住商河县人民医院，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院16天，2015年12月31日15时出院，陈乐深为刘春华支付医疗费8214.9元。出院医嘱：1.继续卧床休息2月；2.3月后门诊复查；3.如有不适，及时就诊，双方因协商出院之事未果，刘春华之夫2015年12月25日14时报警。商河县公安局交通警察大队2016年1月22日出具商公交证字[2015]第1215001号道路交通事故证明，证明该道路交通事故形成原因无法查清。刘春华对伤残等级、误工时间、营养时间、护理期限及人数申请司法鉴定，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2016]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘春华所受损伤未达评残标准，不构成伤残等级；2.被鉴定人刘春华伤后营养期限为60日；3.被鉴定人刘春华伤后误工时间为150天；4.被鉴定人刘春华伤后护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后需1人护理，刘春华交纳鉴定费2800元。另查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元，农村人均消费支出8748元。
一审法院认为，陈乐深驾驶电动三轮车从左侧超越刘春华同向行驶的电动自行车，造成两车接触碰撞。陈乐深未尽到确保安全驾驶的义务，存在明显过错，刘春华无过错。故陈乐深应承担事故的全部责任。刘春华受伤与陈乐深的驾驶行为有直接因果关系，故陈乐深依法应承担赔偿责任。刘春华在商河县人民医院的医疗费用陈乐深已全部支付，一审法院予以确认。刘春华主张泰安市良庄镇王氏益民骨伤诊所费用1980元，因无诊断证明及病历等其他证据加以佐证，结合商河县人民医院出院医嘱，一审法院不予认定。刘春华主张误工费、护理费、营养费已申请司法鉴定，一审法院对山东大舜司法鉴定所对刘春华的鉴定意见予以确认。刘春华及其护理人员均为农村居民，应按农村居民赔偿标准计算。刘春华误工费为8923.5元（59.49元×150天），护理费为4521.24元[（59.49元×16天×2人）+（59.49元×44天×1人）]，营养费1800元（30元×60天），住院生活补助费800元（50元×16天）。对刘春华所支付的鉴定费2800元，一审法院予以确认。刘春华主张交通费1000元，因未向一审法院提交有效票据加以证实，一审法院无法认定。综上所述，刘春华要求陈乐深赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，一审法院予以支持。陈乐深驾驶的腾鸽牌电动三轮车属于机动车，因未依法投保“交强险”，故由陈乐深承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈乐深于判决生效后五日内赔偿刘春华住院伙食补助费800元、误工费8923.5元、护理费4521.24元，合计14244.73元。二、陈乐深于判决生效后五日内赔偿刘春华营养费1800元、鉴定费2800元，合计4600元。三、驳回刘春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费369元，由刘春华承担140元，由陈乐深承担229元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈乐深提交从交警队调取的照片5张，证明其电动车右侧完好无损。刘春华质证称，对上诉人提交的照片有异议，上诉人提交的照片只能体现电动三轮车的外形，不能证明他的车完好无损，接触碰撞点也看不出来，应当依据交警大队拍摄的现场照片；司法鉴定意见是通过交警大队对现场两个车辆对比作出的鉴定结论。
经审理本院认定：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为陈乐深的电动三轮车与刘春华的电动自行车是否发生碰撞的问题。北京中机车辆司法鉴定中心作出的鉴定为交警部门依职权委托作出，陈乐深未举证证明该鉴定存在鉴定人员没有资质、鉴定结论明显依据不足等情况，故该鉴定结论应予采信。根据北京中机车辆司法鉴定中心作出的鉴定意见，“标识为‘腾鸽’的电动三轮车右后视镜脱落，底座断裂；右侧车把把套有擦痕；货箱右侧后部部分漆片脱落；标识为‘比德文’的电动二轮车左侧车把及制动手柄端部有擦痕；故标识为‘腾鸽’的电动三轮车右侧与标识为‘比德文’的电动两轮车左侧接触碰撞”。陈乐深二审中提交五张照片，证明其与刘春华没有发生碰撞，但该五张照片无法显示标识为“腾鸽”的电动三轮车右后视镜、右侧车把把套及货箱右侧的情况，故本院对陈乐深的上诉主张不予采信。一审法院认定陈乐深电动三轮车的右侧与刘春华电动自行车左侧接触碰撞，并判决陈乐深赔偿刘春华各项损失正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人陈乐深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 燕