吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2203号
上诉人（原审原告）：于兆森，男，1964年8月7日生，汉族，现住长春市九台区
被上诉人（原审被告）：吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司。住所：吉林省长春市九台市
代表人：许树广，董事长。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人于兆森因与被上诉人吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司（以下简称宇光能源九台分公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于兆森在原审诉称：于兆森系宇光能源九台分公司工人，月工资3200元，于兆森于2013年7月21日在工作时间内工作岗位上中毒，被认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。九台市劳动仲裁委员会以九劳仲裁字（2014）第069号裁决书裁决于兆森与宇光能源九台分公司保留劳动关系，宇光能源九台分公司支付于兆森一次性伤残补助金及2013年7月至2014年6月份停工留薪工资，该裁决已经生效，并已执行完毕。鉴于于兆森住院150天期间，宇光能源九台分公司未安排护理人员，均由于兆森家属护理。且宇光能源九台分公司自2014年7月至今，一直不给于兆森安排工作，也未支付分文工资。于兆森提起仲裁，仲裁委以（2015）第032号裁决书仅按本市最低工资标准裁决宇光能源九台分公司给付于兆森13个月工资，且未保护于兆森住院期间护理费。现诉讼到法院要求宇光能源九台分公司支付住院期间护理费16228.50元，支付2014年7月起至重新安排工作期间的工资，每月工资标准为3200元。案件受理费及其它诉讼费用由宇光能源九台分公司负担
宇光能源九台分公司在原审时辩称：一、于兆森无权请求住院期间的护理费。（一）于兆森主张护理费已经超过诉讼时效，贵院应驳回其诉讼请求。《劳动争议仲裁调解法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。于兆森于2013年7月21日受伤，2014年4月2日评定为九级伤残，其直到2015年8月10日才就护理费问题提出仲裁，其请求早已超过法律规定的时效，应驳回其请求护理费用诉讼请求。（二）于兆森不满足护理费用支付的法定条件，无权主张护理费用。《工伤保险条例》规定的护理费分为停工留薪留薪期的护理费、评定伤残等级后的护理费，于兆森在《诉讼申请书》中请求的是停工留薪期内的护理费。（三）《工伤保险条例》第３３条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。即停工留薪期护理费用支付的条件是：（１）职工生活不能自理；（２）护理的期限为停工留薪期内。在本案中，于兆森所受工伤为“职业性急性轻度中毒性脑病”，在其住院期间，于兆森从未要求宇光能源九台分公司为其派员护理。而且，于兆森未能提供医院诊疗单、出院门诊病历等证明其需要护理的证据。根据宇光能源九台分公司对该种工伤类型的病状查询，宇光能源九台分公司认为，于兆森生活能够自理，无权主张停工留薪期内的护理费。二、双方《劳动合同》已期满终止，于兆森无权要求补发劳动合同期满后的工资。（一）按照《劳动合同》约定，双方劳动关系已期满终止。２０１２年１月１日，宇光能源九台分公司与于兆森签订了《劳动合同》。《劳动合同》第一条约定：本合同的期限为自２０１２年１月１日至２０１４年１２月３１日止。即２０１４年１２月３１日宇光能源九台分公司与于兆森的劳动合同已经期满终止。（二）《裁决书》解决的是劳动合同存续期间的权利义务关系，不能延长劳动合同期限。２０１４年１０月８日，于兆森向九台劳动争议仲裁委员会提起了劳动诉讼，２０１４年４月１日，九台劳动争议仲裁委员会做出了《裁决书》，裁决宇光能源九台分公司与于兆森保留劳动关系，并由宇光能源九台分公司为于兆森安排适当工作。宇光能源九台分公司认为，虽然九台劳动争议仲裁委员会做出过保留宇光能源九台分公司与于兆森劳动关系的裁决，但该裁决解决的是庭审时双方劳动合同未到期时双方的权利义务关系，而不说双方合同期满后的权利义务关系，更不具有延长劳动合同期限的效力。（三）劳动合同终止后，于兆森未到宇光能源九台分公司处工作，无权主张补发工资。２０１３年７月，于兆森发生工伤，后经治疗于兆森出院，但于兆森始终未到宇光能源九台分公司处工作。尤其是劳动合同终止后，于兆森未与宇光能源九台分公司续签劳动合同，也未向宇光能源九台分公司提供任何劳动。因此于兆森无权主张劳动合同终止后的劳动报酬。
原审法院经审理查明，2013年7月21日于兆森在宇光能源九台分公司工作期间,因硐室内前面溜子开关崩坏，冒出一股浓烟将其熏伤，2013年7月23日入住长春市第二医院住院治疗68天，诊断为：职业性急性轻度中毒性脑病、胆囊炎、胆囊多发息肉、椎动脉供血不足。于兆森于2013年11月15日－2013年12月3日在长春市第二医院住院治疗中毒性脑病18天。2014年1月3日－2014年1月17日在长春市第二医院住院治疗中毒性脑病14天，2014年2月11日－2014年2月25日在长春市第二医院住院治疗中毒性脑病14天，2014年4月1日－2014年4月22日在长春市第二医院住院治疗中毒性脑病21天，2014年6月11日－2014年6月26日在长春市第二医院住院治疗中毒性脑病15天，2015年8月26日－2015年9月18日在长春市第二医院住院治疗中毒性脑病23天。上述于兆森七次住院均未提供医疗票据。于兆森此次受伤经长春市人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出的工伤认定决定书即长人社九工认字［2013］052号认定书：于兆森于2013年7月21日发生的职业性急性轻度中毒脑病的伤害，属工作原因所致，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年4月2日长春市劳动鉴定委员会作出鉴定结论为：九级伤残，2014年6月27日吉林省劳动能力鉴定委员会办公室再次鉴定结论为：伤残等级为九级。2012年1月1日双方签订劳动合同书合同期限至2014年12月31日。于兆森就此次事故向九台市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：要求宇光能源九台分公司承担责任并支付于兆森停工留薪的工资及未安排工作期间的工资15个月，平均每月工资3200元共计48000元，伤残补助金9个月34659元，医疗补助金34659元，就业补助金26957元，双倍支付违约解除劳动合同经济补偿金69318元，并缴纳社会保险及医疗保险。2015年4月1日九台市劳动人事争议仲裁委员会九劳仲裁字[2014]第069号裁决书裁决：1.双方保留劳动关系由宇光能源九台分公司为申请人安排适当工作。2.宇光能源九台分公司一次性支付申请人伤残补助金9个月ｘ3583元＝32247元。3.由宇光能源九台分公司支付停工留薪工资，按双方补充合同规定应发是43770元，已实际发放17057.60元，还应补发26712.40元，4.其他诉求不予支持。于兆森本次向九台市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：请求裁决宇光能源九台分公司支付申请人住院期间护理费16228.50元，宇光能源九台分公司支付2014年7月起至重新安排工作期间的工资。2015年10月10日九台市劳动人事争议仲裁委员会九劳仲裁字[2015]第032号裁决书裁决：1.宇光能源九台分公司自本裁决生效之日起十日内给付于兆森2014年7月以后的13个月工资款人民币：1120元ｘ13个月＝14560元。2.驳回于兆森的其它仲裁请求。于兆森对2015年10月10日九台市劳动人事争议仲裁委员会九劳仲裁字[2015]第032号裁决书不服起诉至法院，要求宇光能源九台分公司支付于兆森住院期间护理费16228.50元及2014年7月起至重新安排工作期间的工资，每月工资标准为3200元。宇光能源九台分公司对2015年10月10日九台市劳动人事争议仲裁委员会九劳仲裁字[2015]第032号裁决书不服于2015年11月23日起诉至法院，现已合并审理，双方意见与本诉意见一致，该案已撤诉。
原审法院认为，于兆森系宇光能源九台分公司的工伤职工，因于兆森的工伤是职业病，故宇光能源九台分公司不应以劳动合同期满，且找于兆森签订劳动合同遭到拒绝，而不支付于兆森的工资，宇光能源九台分公司应按当地最低工工资标准支付于兆森的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，于兆森请求工伤住院期间的护理费已过仲裁时效，亦未能提供相应的证据加以证明，故不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定。判决：一、宇光能源九台分公司自判决生效之日起给付于兆森2014年7月至2014年12月6个月工资人民币：1120元X6个月=6720元。二、驳回于兆森的其他诉讼请求。案件受理费10元由宇光能源九台分公司负担。
宣判后，于兆森不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决改判保护上诉人的全部请求；2.案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.九台市劳动仲裁委（2014）第069号裁决书裁决上诉人与被上诉人保留劳动关系，被上诉人应为上诉人安排适当工作，上诉人多次要求上班，被上诉人以劳动合同已经期满为由，予以拒绝。原审在判决理由中已经认定被上诉人以劳动合同期满，不支付上诉人工资是错误的，但又认为上诉人拒签劳动合同无事实根据，对被上诉人未按仲裁裁决履行为上诉人安排适当工作的义务未予认定，事实不清。2.上诉人因系工伤，且系职业中毒，病程漫长，需长期治疗。被上诉人为迫使上诉人主动提出解除劳动关系，一直拒绝为上诉人安排工作，且不支付工资，严重违反劳动合同法。故被上诉人应当自2014年7月至本次申请仲裁期间的工资。由于被上诉人拒绝为上诉人安排工作而致上诉人工资损失，被上诉人应按每月3200元的标准支付此间工资。原审仅按九台区最低工资标准且仅保护6个月错误。3.上诉人于2013年7月21日发生工伤住院105天，均由家属护理，被上诉人未派护工。上诉人于2014年12月31日申请仲裁，要求工伤保险待遇，但未申请住院期间护理费。鉴于上诉人系工伤，并已申请工伤保险待遇，且护理费系上诉人所享有的工伤保险待遇范畴，也是被上诉人应当承担的工伤保险责任，故上诉人要求支付护理费符合法律规定。
宇光能源九台分公司二审时辩称：请驳回上诉请求，维持一审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于于兆森停工留薪期间的护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。于兆森并无证据证实其系生活不能自理，其不符合由被上诉人支付停工留薪期间护理费的条件。二、关于被上诉人应否向于兆森支付2014年7月起至重新安排工作期间的工资问题。虽然2015年4月1日九台市劳动人事争议仲裁委员会九劳仲裁字[2014]第069号裁决书裁决双方保留劳动关系，但因该仲裁裁决所针对的问题系于兆森2014年的仲裁申请，该裁决约束之范围应限于双方合法有效的合同期限内。在于兆森系工伤九级伤残，且其与被上诉人之间的劳动合同至2014年12月到期的情况下，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，其所享受的待遇为“由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”对于劳动合同终止后的工资，于兆森主张缺乏依据；对从2014年7月起至2014年12月末的工资，因于兆森并未为被上诉人提供劳动，原审依据当地最低工工资标准支付于兆森6个月的工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于兆森的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于兆森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马超然