江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第236号
原告胡朝晖，男，49岁。
被告海利贵溪化工农药有限公司。
法定代表人尹霖，公司董事长。
委托代理人姚志刚、黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告胡朝晖与被告海利贵溪化工农药有限公司（以下简称“海利公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朝晖，被告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝晖诉称，原告胡朝晖于1983年12月30日起在被告海利公司工作，担任危险货物运输司机职务，平均工资3400元／月，原、被告间未签定危险货物劳动合同。2013年9月，被告在未通知原告的情况下便将原告驾驶的货车外包给他人，后来也不给原告安排工作。原告多次请求安排工作，被告以没有工作岗位为由拒不安排，并停止支付原告工资，其行为变相与原告解除劳动关系。之后，原告多次找被告要求其支付经济补偿，被告并不理睬，并以无理取闹为由赶出办公室。原告为维护其合法权益，请求法院判令：一、被告与原告解除劳动合同关系；二、被告支付原告赔偿金210800元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告海利公司未进行书面答辩，其在庭审中辩称：一、被告海利公司从未与原告解除劳动合同，原告因何原因要求与被告解除劳动合同不得而知；二、原告第一条诉讼请求是要求判令原、被告解除劳动合同关系，就已经说明原告也承认双方之间还存在劳动合同关系。既然原、被告之间存在劳动关系，原告就应举证证明被告单方解除了与原告的劳动关系，但事实上原告一直领取被告海利公司的工资及年终奖，且享有被告缴纳的养老保险费用，故被告并未与原告解除合同；三、2014年5月29日起，原告自行申请调岗，被告同意将原告从司机岗位调动至异酯车间工作，这属于内部工作调动，不是解除劳动合同。综上，请法院驳回原告第二条请求，支持原告第一条请求。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：一、原、被告是否解除了劳动合同关系；二、被告是否需要支付原告赔偿金及赔偿金的标准。
原告胡朝晖为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交的证据有：1、工商银行明细清单复印件及存折复印件，用以证明被告海利公司2014年1-5月停发原告工资的事实；2、工商银行存款凭条复印件及海利公司收据复印件，用以证明原告被强行安排在车间工作；3、工资发放签名表复印件，用以证明原告现工资低于原工作工资。
被告海利公司为支持其答辩请求，在本院规定的举证期限内未提交的证据有：1、2013年9月6日的关于何小毛、胡朝辉二位同志人事关系转回公司人力资源部的情况说明复印件，用以证明被告海利公司因正常经营范围调整将原告转回公司；2、员工内部调动申请表复印件、员工分配工作通知书（2014海利贵农人字第09号）复印件，用以证明员工内部调动申请表系原告手写，经原、被告协商一致原告在异酯车间工作；3、2013年年终奖发放名单复印件及2013年工资表复印件，用以证明2013年被告未与原告解除劳动合同，一直正常发放工资给原告；4、2014年年终奖发放名单复印件、2014年原告工资表复印件及银行工资付款证明复印件、2014年原告企业养老保险情况复印件，用以证明原告上班期间被告公司一直正常发放工资；原告未经被告公司同意没有正常上班，被告公司停发原告工资；原告正常上班后，被告已按规定发放全部工资。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据有异议，2014年1月至5月间因原告未经正常手续请假且没有上班，故被告公司才停发了原告的工资；对第二组证据有异议，认为与本案没有关联性；对第三组证据有异议，2014年5月29日经原告申请调动，被告将其工作安排至异酯车间，该工种的工资事实上是低于司机工资，但被告并不存在拖欠工资等情况。原告对被告提交的证据一有异议，认为该证据与本案无关；对证据二有异议，员工内部调动申请表是原告所写，但是系被告公司要求原告写的，不是原告真实的意思表示；对证据三无异议；对证据四年终奖发放名单、工资表、银行工资付款证明无异议，但对原告企业养老保险情况有异议，被告已停发了2014年1月至5月的养老保险。
经双方当事人质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，故对被告提交的证据三、证据四中的年终奖发放单、工资表、银行工资付款证明予以采信。虽原告提交的三组证据均系复印件，但被告未对其真实性提出异议，对该三组证据的真实性予以采信；被告提交的证据一、二均系复印件，但原告亦未对其真实性提出异议，故本院对被告提交的证据一、二的真实性予以采信；原告对被告提交的证据四中原告企业养老保险情况有异议，因被告庭后提交原件与该复印件一致，故本院对原告企业养老保险情况的真实性予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告胡朝晖于1983年12月30日起到贵溪农药厂工作，后贵溪农药厂改制更名为海利贵溪化工农药有限公司。原告胡朝晖以学徒工身份进入被告公司工作，后从事汽车修理、货物运输等工作，双方一直未签订书面的劳动合同。2013年9月份被告海利公司将原告所驾驶的货车外包给常德市万路达物流有限公司，之后原、被告协商多次，被告海利公司安排原告胡朝晖开大货车，原告未能同意。原告胡朝晖从2013年10月至2014年5月未到被告海利公司上班，2013年10月至12月被告按贵溪市最低工资标准支付了原告工资，2014年1月至5月被告未支付原告工资。2014年5月份，原告胡朝晖向被告海利公司书面申请调动工作，同年5月29日被告公司同意原告的申请将原告安排在异酯车间工作，原告至今仍在该车间工作。之后，原告胡朝晖向贵溪市仲裁委申请仲裁，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出贵劳人仲字[2014]第50号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。2015年2月6日，原告胡朝晖因不服贵劳人仲字[2014]第50号仲裁裁决书故诉至本院，请求法院依法判决：一、被告与原告解除劳动合同关系；二、被告支付原告赔偿金210800元；三、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告海利公司向原告发放了2013年、2014年的年终奖，且被告公司一直按月为原告缴纳基本养老保险，从未中断。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告胡朝晖于1983年12月30日起到被告海利公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故本院对原、被告间的劳动关系予以确认。本案中，原告胡朝晖诉称，原告驾驶的货车外包后，多次向被告公司请求安排工作，被告以没有工作岗位为由拒不安排，并停止支付原告工资，其行为变相与原告解除劳动关系;庭审中原告胡朝晖承认，2013年9月份被告海利公司将原告所驾驶的货车外包后，被告公司给原告安排了开大货车的工作，但原告不同意，拒绝上班；原告庭审中承认的事实与其诉称不一致，本院对其诉称不予采信。2014年5月，原告申请内部调动，同年5月29日被告安排原告在异酯车间工作，现原告仍在异酯车间工作；被告公司一直按月为原告缴纳基本养老保险且发放了原告的工资及2013、2014年年终奖，本院认为原、被告方仍存在劳动关系。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则要承担不利的诉讼后果，本案原告未提交证据证明被告海利公司违法解除了劳动关系，故对原告要求原、被告解除劳动合同及被告支付赔偿金的诉求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告胡朝晖的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告胡朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 祥