wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初29号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人赵鹏飞，男，甘肃省张家川县人。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审，同年4月21日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人赵鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日中午，被告人赵鹏飞与同村村民饮酒后，驾驶临牌×××号（行驶证牌照为×××)众泰牌小型轿车从家中前往张家川县中医院探望病人；当日21时30分许，被告人赵鹏飞驾车回家行驶至庄天二级公路刘堡收费站时被执勤交警查获，交警随即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为175mg／100ml，民警随后将被告人赵鹏飞带至张家川县第一人民医院抽取血液样本。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵鹏飞的血液乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、呼气式酒精测试单、驾驶证信息查询结果单、机动车辆信息查询单，证人刘某、赵某2、郑某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查可对其适用非监禁刑。根据被告人的认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其宣告缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全和人民群众生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李夫庵
人民陪审员 李峰彪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 妥瑜东
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初156号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈龙，男，1991年11月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因吸食毒品于2015年9月30日被凤阳县公安局行政拘留4日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月21日被凤阳县公安局刑事拘留，2017年1月3日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕,现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人陈龙犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某、被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月12日13时许，沈某通过支付宝联系被告人陈龙购买冰毒，当日14时许，沈某与刘某驾车到陈龙家楼下，陈龙在车内将0.4克冰毒卖给沈某、刘某，沈某付给陈龙200元现金，后三人在车内将冰毒吸食掉。
2、2016年12月20日14时许，李某1通过电话联系被告人陈龙购买冰毒，随后，李某1让杨某驾车带其到陈龙家，在陈龙家中，陈龙将0.3克冰毒卖给李某1，李某1付给陈龙200元现金。
2016年12月20日，被告人陈龙被凤阳县公安局抓获。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局刑事侦查大队抓获经过证明、凤阳县公安局临淮派出所证明、凤阳县公安局凤某2（洪武路）行罚决字[2015]495号行政处罚决定书、现场检测报告书、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、证人刘某、沈某、李某1、杨某、李某2、张某、岳某,4证言、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公某（理化）字[2016]244号理化检验报告、现场勘验笔录、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈龙违反国家毒品管理法规，二次贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙到案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人陈龙的违法所得人民币四百元予以追缴；
三、对涉案已扣押的毒品3.3克、电子秤、分装袋、吸毒工具等物品予以没收，由扣押机关凤阳县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一七年五月十五日
代理书记员 杨婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1726号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理。
委托代理人：李庆利，系该公司职工。
被告：刘兆瑞，男，1983年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司（以下简称正帮物业公司）与被告刘兆瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡万明独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆利到庭参加了诉讼，被告刘兆瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正帮物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付2016年6月1日至2017年5月31日物业费1109元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与青县华府天地小区业主委员会签订物业服务合同，原告按合同履行了物业服务，而被告却未按合同支付物业服务费等相关费用，虽经原告多次追要，被告拒不交纳。
被告刘兆瑞在法定期限内未向本院提交答辩意见和任何证据。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，原告提交的证一房屋买卖合同一份，证实被告系华府天地小区6号楼1单元802室业主，房屋建筑面积为84.47平方米；证二华府天地小区住宅物业服务合同一份，该合同系华府天地小区业主委员会与原告签订，约定了由原告为华府天地小区提供物业服务，服务期限为2014年6月1日至2017年5月31日止，物业收费标准住宅是每月每平方米0.7元，电梯费每月每平方米0.35元，公共照明费每户每年50元，交费时间自2015年起于每年的3月1日至4月30日收取当年的物业服务费。现被告拖欠2016年6月1日到2017年5月31日的物业费、电梯费及公共照明费共计1109元。本院对原告的证据真实性予以确认。
本院认为，原告正帮物业公司与青县华府天地小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告拖欠2016年6月1日至2017年5月31日的物业费计1109元，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兆瑞于本判决生效后十日内给付原告沧州正帮物业服务有限公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费计1109元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兆瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 胡万明
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2658号
申请执行人葛小林，男，1960年6月6日出生，住浦江县。
委托代理人葛瑶林，男，1956年9月23日出生，住浦江县，系原告胞兄。
被执行人周必正，男，1969年12月30日出生，住浦江县。
本院在执行葛小林与周必正（2017）浙0726执2658号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02034号判决书已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人葛小林于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人周必正支付执行款75000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2658号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2658号申请执行人葛小林，男，1960年6月6日出生，住浦江县。委托代理人葛瑶林，男，1956年9月23日出生，住浦江县，系原告胞兄。被执行人周必正，男，1969年12月30日出生，住浦江县。本院在执行葛小林与周必正（2017）浙0726执2658号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02034号判决书已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人葛小林于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人周必正支付执行款75000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2658号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 俞晓东
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00146号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。2015年8月19日被取保候审。
辩护人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。
江苏省邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人倪某犯故意伤害罪一案，于2015年8月14日作出（2014）邳刑初字第0620号刑事判决。原审被告人倪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院指派检察员夏琦出庭履行职务，上诉人倪某及其辩护人吴艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2002年12月11日11时许，被告人倪某在邳州市戴圩镇申庄村喝喜酒时，因王某丁（又名王伟、王响）等人与当时出嫁的王娟家送亲人员发生争执而发生厮打。在厮打过程中，被告人倪某持木棍击打王某丁头部，致王某丁右额部急性硬膜外血肿。经邳州市公安局法医鉴定，王某丁的伤情为轻伤一级。
案发后，陈某乙打电话报警，王某丁也多次到公安机关要求追究致其受伤行为人的责任，公安机关以“因未明确加害行为人”为由，未对王某丁被伤害案立案调查。2014年4月20日，邳州市公安局对王某丁被伤害案件立案调查，经调查认为倪某有重大作案嫌疑，该局民警电话通知倪某，其到案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有邳州市公安局发破案经过、归案经过、情况说明，被害人王某丁陈述，证人徐某、辛某、王某甲、陈某甲、龚某、陈某乙、魏某、王某乙、吴某、王某丙、沙某雷等人证言，邳州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，被告人刑事责任年龄证明及被告人倪某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人倪某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。考虑到本案案发的起因和具体情节，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人倪某上诉称，其没有用木棍击打王某丁，因害怕公安机关对其刑讯才这样说的；本案已超过追诉时效；一审超审限，程序违法。其辩护人提出本案事实不清，证据不足，且案件已过追诉时效的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人倪某及其辩护人未提供新的证据。
针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合本案查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：
1、关于本案的追诉时效问题。经查，本案发生于2002年12月11日，当时就有人报警，被害人王某丁当日即被送往医院救治，次日邳州市公安局戴圩派出所委托邳州市公安局刑事科学技术室对王某丁的损伤程度进行鉴定，结论是重伤。后被害人王某丁多次到公安机关要求依法处理，公安机关以“因未明确加害行为人”为由，未及时对王某丁被伤害案立案调查，直至2014年4月20日立案。根据刑诉法第八十八条的规定，被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。据此，本案不受追诉时效的限制。
2、关于上诉人倪某否认致伤王某丁的上诉理由。经查，上诉人倪某在公安机关的多次有罪供述客观，系其主动供述，公安机关未对其刑讯逼供或诱供，且与被害人陈述、有关证人证言能够相互印证，其翻供理由不能成立，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见。经查认为，根据本案证据，可以证实上诉人倪某致伤被害人王某丁的事实，由于公安机关立案时间客观上存在迟延，取证时距案发时间较长，部分证据内容的准确性有欠缺，但主要证据之间没有根本矛盾，且能相互印证，能够证实本案事实。故辩护人的此点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4、关于上诉人倪某提出一审程序违法的问题。经查，一审在案件审理过程中已经办理了有关法定手续，未超过法定审限，但在送达方面存在瑕疵，依法应予以纠正。
综上所述，本院认为，上诉人倪某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 李 龙
审判员 徐 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 孙建猛
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终212号
上诉人（原审被告）：冯某1，男，1945年4月17日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某2，女，1977年11月4日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某3，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：冯某4，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人冯某1与被上诉人冯某2、冯某3、冯某4法定继承纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3652号判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
冯某1上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判各继承人按移民前的房屋面积继承。事实和理由：原审法院认定移民前后的房屋面积差有误。移民前，上诉人与前妻华生全有位于旧县城房屋两套，一套面积254.06平米，另一套面积90.72平米。移民后，安置在新县城商业路的住房面积为370.73平米，安置在建筑公司的住房面积为120平米，增加面积146.4平米，原审认定超面积为12.8平米是错误的。其次，原审认定新县城所有安置还房为我与前妻华生全的共同财产，并以此确认所还房屋的50%为华生全的遗产错误。移民时，华生全已去逝，按照当时的移民政策，实行“拆一还一”，超面积部分是我个人按市场价向开发商购买的，属于我的个人财产，不应作为遗产分割。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯某2辩称，遗产一直没有分割，上诉人有两个门面在经营，另外四套房子也拿去做生意，这几年的收益应当分割，我们保留今后起诉的权利。
冯某3、冯某4未作答辩。
冯某3、冯某2向原审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决冯某2、冯某3、冯某1、冯某4继承华生全去世后遗留的房屋遗产（丰都县×街道×路7-2号房屋、丰都县×区×路×号×单元101房屋、102房屋、104房屋、204房屋、丰都县×街道×路36、37号门面的50%）。
原审法院经审理认定事实如下：冯某1与华生全婚后生育子冯某4、女冯某3、冯某2。冯某1婚后购置了原丰都县×镇×路47号房屋（建筑面积305.20平方米）、购置了冯某1工作单位重庆市丰都县建筑工程公司出售的房屋（建筑面积90.27平方米）。1997年华生全因病去世，冯某1、冯某4、冯某3、冯某2未对华生全的遗产进行分割。
2002年，长江三峡移民时，冯某1以户主的名义将原丰都县×镇×路47号房屋和丰都县建筑工程公司出售的房屋以房换房进行移民安置，其中丰都县建筑工程公司出售的房屋安置在丰都县×街道×路×号×单元7-2号，（建筑面积125.76平方米），该房屋现已抵押贷款；原丰都县×镇×路47号房屋安置在丰都县×区商业路×号×单元101房屋（108.53平方米）、102房屋（98.72平方米）、104房屋（81.74平方米）、204房屋（81.74平方米）、丰都县×街道×路36、37号门面（面积63.40平方米）。按照户主冯某1与重庆丰都长源房地产开发有限公司订立的移民安置建房合同的约定，归还门面的面积为58.90平方，现门面面积为63.40平方米，超了4.5平方米，归还房屋的面积为357.93平方米，超了12.80平方米。扣除国家移民补偿资金后，其余应交款项由冯某1垫支。
原审法院认为，冯某1与其前妻华生全婚后购置了坐落在原丰都县×镇×路47号房屋以及原丰都县×镇冯某1工作单位重庆市丰都县建筑工程公司的房屋，该房屋属于冯某1与华生全的夫妻共同财产，1997年华生全死亡后，冯某1、冯某4、冯某3、冯某2对华生全的遗产享有继承权，该房屋未进行分割，房屋处于共有状态。三峡移民时，通过以房换房的方式取得了丰都县×街道×路×号×单元7-2号，丰都县×区×路×号×单元101房屋、102房屋、104房屋、204房屋、丰都县×街道×路36、37号门面，以上房屋仍处于共有状态，其中的1/2属于华生全的遗产，由冯某1、冯某4、冯某3、冯某2继承，继承份额为1/8。关于房屋超面积的部分，仍是通过移民时户主冯某1与重庆丰都长源房地产开发有限公司签订合同取得，属冯某1、冯某4、冯某3、冯某2共有。扣除国家移民补偿资金后冯某1垫支的相应款项，冯某1可以进行追偿。因该继承的丰都县×街道×路×号×单元7-2号已设定抵押，不便分割，因此，只对继承的房屋的份额作出裁决。因该房屋一直处于共有状态，冯某1辩称已超过诉讼时效的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定判决：坐落在丰都县×街道×路×号×单元7-2号房屋，丰都县×区×路×号×单元101房屋、102房屋、104房屋、204房屋、丰都县×街道×路36、37号门面由冯某1分割并继承享有5/8份额、冯某4、冯某3、冯某2继承1/8份额。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由冯某1、冯某4、冯某3、冯某2各负担825元。
本院二审补充查明，2002年按照三峡移民“拆一还一”的安置原则,冯某1作为户主，共在新县城获得5套住房2间门面，对于超出原淹没房面积部分，由冯某1支付购房款2.8万元。所还房屋中，除位于丰都县×街道×路×号×单元7-2号房屋办理了产权证并已抵押外，其余房屋及门面均因房屋质量存在问题，尚未办理产权证，也无相关部门对房屋的实际面积进行测量。
本院认为，位于原丰都县×镇×路47号的房屋两套，系冯某1与华生全的夫妻共同财产。三峡移民后，在丰都县×街道所还房屋系原丰都县×镇淹没房屋的替代物，其房屋的权属性质未变。虽然移民搬迁还房面积超过淹没房的面积，超过部分由冯某1独立出资购买，但其超面积部分仍是依赖于旧县城淹没房取得。冯某1的个人出资及损失，在冯某1与子女之间形成了债权债务关系，冯某1可另案向子女主张。由于部分安置房尚未办理产证登记，也无相关部门实际测量，故原审对超面积部分的认定有误，但不影响裁判结果。冯某1在丰都县×街道所取得的房屋及门面仍是冯某1与华生全的夫妻共同财产，华生全死亡后，该房屋的一半为华生全的遗产。冯某2、冯某3、冯某4作为华生全的子女，与配偶冯某1有同等的继承权。鉴于部分房屋尚未办理产权证，位于丰都县×街道×路×号×单元7-2号房屋被抵押，原审法院按照法定继承原则，对各继承人应继承的份额进行划分并无不妥。各方可待能够办理产权证及过户登记时，依据人民法院确定的份额进行登记。
综上，原判认定部分事实有误，但判决结果正确，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6600元，由上诉人冯某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月九日
书记员 文 杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00692号
原告范海军。
被告中国移动通讯集团江苏有限公司射阳分公司，住所地在射阳县人民西路供销干校西侧。
负责人不详。
本院在审理原告范海军与被告中国移动通讯集团江苏有限公司射阳分公司合同纠纷一案中，原告范海军于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范海军申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告范海军撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告范海军负担。
审判员 王舟捷
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐伟琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振龙。
委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志军。
一审第三人：赵雷。
再审申请人赵振龙因与被申请人赵志军，一审第三人赵雷建设工程纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
赵振龙申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：一、关于本案认定的有关事实。原审查明，赵雷在工程结算表上签字时，虽然已经存在某些标记，但赵雷仍然注明“工程量属实、价格属实”，且明确经赵雷、赵振龙、赵志军三方商议确定。另外，赵振龙原审中也确认赵雷是其聘用的监工人员，因此，原审认定赵雷在工程结算表上签字的行为系职务行为，构成表见代理，其签字的法律后果应当由赵振龙承担，并无不当。赵振龙辩称赵雷没有特别授权，主张签字无效，无事实与法律依据，审查不予支持。二、赵振龙主张，赵雷系在赵志军允诺支付现金及诱导下在工程结算表上签字。二审已经查明，录音及短信内容只是涉及是否出庭，并没有涉及工程结算表问题，且赵志军对允诺及诱导赵雷在工程结算表上签字的事实不予认可，故录音及短信不能证明赵振龙的主张。三、合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中赵雷的行为构成表见代理，代理行为有效，原审依法作出判决符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵振龙的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审86号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人杨某，男，54岁，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年6月7日向本院申请强制执行其于2016年9月26日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字（2016）第906号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名，其强制执行申请不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月九日
书记员 王 昆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初448号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘丽，女，1973年4月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住本市汉阳区，户籍所在地本市江汉区。2017年4月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人刘丽犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李某出庭支持公诉，被告人刘丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年4月12日16时许，被告人刘丽在武汉市硚口区凯德广场一楼“小CK鞋店”内，趁被害人刘某1不备，将其放在婴儿车扶手上口袋内的玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部盗走，后逃离现场并销赃，赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值人民币3239元。2017年4月14日，公安民警将被告人刘丽抓获。
在本院审理期间，被告人刘丽的家属退出赃款人民币3239元。
上述事实，被告人刘丽在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、发票、销售单、扣押物品清单等书证、被害人刘某1的陈述、证人高某的证言、赃物价格鉴定意见、搜查、扣押、对案笔录、监控视频、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘丽归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。在本院审理期间积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘丽犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘丽犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年8月14日止。罚金款已缴纳。）
二、退赔款人民币3239元发还被害人刘倩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年六月十三日
书记员 黄琍
速录员 黄青
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2243号
申请执行人：延边名门物业管理有限公司。
被执行人：史玉梅，女，满族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延边名门物业管理有限公司与被执行人史玉梅之间服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延边名门物业管理有限公司依据吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民督164号支付令，于2017年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。申请执行人延边名门物业管理有限公司申请本院执行(2017）吉2401民督164号支付令所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5995号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行），住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,该行行长。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告：屠建明，男，1974年8月30日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
被告：苗磊磊，女，1984年4月7日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
被告：兴化市明银水产品专业合作社，住所地在江苏省兴化市林湖乡西丁村。
法定代表人：屠建明。
被告：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人：吉宁春。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告屠建明、苗磊磊、兴化市明银水产品专业合作社（以下简称明银合作社）、兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员王军辉组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人马泰宁到庭参加了诉讼，被告屠建明、苗磊磊、明银合作社、周庄贷款公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠建明偿还贷款本金100万元，并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止（计算方式以合同约定为准，暂计至2016年9月30日的利息为31552元，罚息为289547.93元）；2、判令被告明银合作社、周庄贷款公司对屠建明的上述债务承担连带保证责任，被告苗磊磊对屠建明的上述债务承担共同还款责任；3、判令四被告共同承担律师费56514.4元。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告屠建明签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限12个月，自2013年8月5日至2014年8月5日，借款利率为8.52%。同日，被告明银合作社、周庄贷款公司与原告签订《担保合同》，约定被告明银合作社、周庄贷款公司作为保证人为上述《借款合同》提供连带责任保证，被告周庄贷款公司作为质押人，以其一年期定期存款10万元提供质押担保。2013年8月5日，原告根据被告屠建明提交的《借款支用申请书》，以受托支付方式被告屠建明发放贷款100万元，但被告未按约还款。另被告屠建明与被告苗磊磊系夫妻关系，上述债务发生在屠建明与苗磊磊婚姻关系存续期间，被告苗磊磊应当承担共同还款责任。
被告屠建明、苗磊磊、明银合作社、周庄贷款公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2013年7月26日，原告民生银行南京分行（贷款人、乙方）与被告屠建明（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款1000000元，借款期限12个月，自2013年7月26日起至2014年7月26日止，借款用途为资金周转；借款年利率为8.5%；贷款支付方式为受托支付即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划给符合合同约定用途的甲方指定交易对象；还款方式为按季结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；乙方有权对逾期本金计收逾期罚息（逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取），有权对逾期利息包括逾期罚息计收复利（按罚息利率计收），按实际逾期天数计算，逐月累算；如果甲方出现在本合同项下的任何一期借款本息发生逾期等违约行为的，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告苗磊磊与被告屠建明同在上述《借款合同》的甲方落款处签名。二、上述《借款合同》签订当日，原告民生银行南京分行（丁方、担保权人）与被告明银合作社、周庄贷款公司（保证人、甲方）签订《担保合同》，约定原告与被告屠建明签订的上述《借款合同》系本合同的主合同，甲方自愿为被告屠建明的上述借款承担连带责任保证；任一担保人的担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。三、2013年8月5日，原告民生银行南京分行向被告屠建明发放了借款1000000元，借款凭证载明的执行年利率为8.52%，借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日。被告屠建明未按约还款。截止2016年9月30日，被告尚欠借款本金100000元、利息31552元、罚息289547.93元未偿还。故原告诉至本院。为此，原告委托江苏天淦律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为56514.4元。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告屠建明签订的《借款合同》，与被告明银合作社、周庄贷款公司签订的《担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告屠建明发放了贷款，屠建明应按合同约定履行还款义务，但被告屠建明未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告屠建明偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交了委托代理合同，但该证据不足以证明律师费的已实际发生或必然会发生，故对原告的该主张本院不予支持。被告苗磊磊作为共同借款人在《借款合同》上签字确认，故原告要求被告苗磊磊承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告明银合作社、周庄贷款公司自愿为涉案借款提供连带保证责任，故原告要求被告明银合作社、周庄贷款公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屠建明、苗磊磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元、利息31552元及罚息（截至2016年9月30日的罚息为289547.93元，自2016年10月1日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率12.78%计算），并承担律师费56514.4元；
二、被告兴化市明银水产品专业合作社、兴化市周庄农村小额贷款有限公司对被告屠建明应偿还的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行主张律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17199元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告屠建明、苗磊磊、兴化市明银水产品专业合作社、兴化市周庄农村小额贷款有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17199元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1440号
上诉人（原审被告）聂合林。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈作兰。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈作华。
上诉人聂合林、陈作兰因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2015年7月8日作出的（2015）丽民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人聂合林、陈作兰以及委托代理人牛丽峰，被上诉人陈作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告陈作兰系亲兄妹关系，二被告系夫妻关系。被告曾先后五次向原告借款：1.上世纪80年代，被告聂合林向原告借款2万元，原告以现金方式向被告足额提供了借款，双方未约定还款期限，被告当时未出具借条或收据。被告陈作兰当时亦在场；2.上世纪90年代，被告聂合林向原告借款2万元，原告以现金方式向被告足额提供了借款，双方未约定还款期限，被告当时未出具借条或收据；3.被告聂合林于1999年向原告借款5万元，原告表示自己没有钱，要向他人借款后再出借给聂合林，由于原告要向他人支付利息，故也要求聂合林支付利息，并表示此利息应适当高于银行利息，聂合林表示同意。原告向他人借款后转借给被告。但是，当时双方没有明确约定利率。原告于2003年向他人偿还借款本金时，另行支付29000元；4.上世纪90年代，二被告又向原告借款，由于原告没钱，二被告就向案外人陈作起借款，原告为担保人，先后借款两次，每次2万元。陈作起以现金方式向被告足额提供了借款；5.上世纪90年代，原告替被告聂合林垫付税款11600元，双方未约定还款期限，被告当时未出具借条或收据；6.上世纪90年代，被告陈作兰先后三次向原告借款，合计8000元。原告以现金方式向被告足额提供了借款，�方未约定还款期限，被告当时未出具借条或收据。原告自出借后一直向二被告催要欠款，二被告一直未还款。
2003年10月21日，被告聂合林向原告出具《借款条》一份，上载“聂合林借陈作华人民币壹拾柒万捌仟陆佰元正￥178600-”。此后，二被告未还款。
原告自出借款项后即向二被告索要欠款。原告于2015年1月5日给被告陈作兰打电话，要求还款，被告陈作兰承诺还款。被告聂合林于2015年1月1日、2015年1月6日给原告打电话，承诺还款。此后，二被告仍未还款，故成诉。
原审法院认为：（一）案外人陈作起将其对二被告的享有的2万元借贷债权已转让给原告。被告聂合林在借款条中已将上述债权金额计入其欠付原告债务的总额之中，证明债权转让的情况已通知了被告，故债权转让对被告发生法律效力。（二）超过诉讼时效期间，债务双方就�债务达成还款协议的，应当依法予以保护。被告聂合林于2003年10月向原告出具《借款条》，对形成于上世纪80年代至90年代的债务进行确认，并承诺还款，构成诉讼时效的中断，诉讼时效应从出具《借款条》次日重新计算。而且，原告证据足以证明一直未放弃向二被告索要欠款，直到2015年1月时其仍给二被告打电话催款，二被告亦承诺还款。此外，诉讼时效抗辩不属于法院依职权审查范围，应由被告自行提出抗辩，被告未提出抗辩的，法院不予审查。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使上述抗辩权利。（三）1999年借款5万元自1999年至2003年期间的借款利息29000元，经核算未超过同期银行贷款利率的四倍，且被告聂合林于《借款条》中予以确认，依法应予照准。（四）通过原告向被告提供借款、被告向原告出具《借款条》的行为推定，双方均有订立借款合同的意愿，可以认定原、被告间形成了借款合同关系。原告已向被告提供了借款，借款合同已经生效，该合同未见效力瑕疵，对合同双方具有法律约束力，被告应履行还款义务。原、被告对各笔借款的还款期限均没有约定或约定不明确，原告可以随时要求返还。因此，被告负有还款义务。（五）各笔借款既有以被告聂合林的名义举债，亦有以二人名义同时举债，且二被告系夫妻关系，二被告未证明各债务为个人债务，故应推定为夫妻共同债务，由二被告负连带清偿责任。
原审法院判决；被告聂合林、陈作兰于本判决生效之日起十日内向原告陈作华连带返还借款本金149600元、偿还借款利息29000元（合计178600元）。
案件受理费3872元、保全费4070元、公告费600元，合计8542元，由被告聂合林、陈作兰连带负担。
判决后聂合林、陈作兰�服提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。主要理由：一审法院未合法传唤到二上诉人，在有联系方式的情况下采取了公告送达的方式，违反法律；上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。
被上诉人辩称，应当维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案证据证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系，且系多次借款。最后由上诉人聂合林向被上诉人出具了借条证明双方成立了借款关系以及金额。据此，上诉人主张双方不存在借款关系的主张不能成立，不予支持。另，上诉人主张一审法院未合法送达，即公告送达，程序违法。经本院审查，在原审中，被上诉人向法院提供了上诉人的联系电话，原审法院多次与其联系，因上诉人或关机、或不接听，导致联系不上。再有，因上诉人的住所拆迁，无法确定其准确住址，原审法院依法公告送达并无不当。上诉人的该项主张依然不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3872元，由上诉人聂合林、陈作兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终429号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年6月16日,房山区政府针对张志广提出的申请，作出房山区（2017）第63号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复书）。告知张志广申请的信息不属于房山区政府公开范围。张志广不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向房山区政府申请公开“2004年至今，房山区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息，该信息明显需要房山区政府搜集、分析、加工、汇总，房山区政府予以拒绝。张志广不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，人民法院不予受理。据此，张志广针对被诉答复书的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月十七日
书 记 员 果 然
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第340号
申请人任玉琴，女，1972年11月9日出生，汉族，济南市国土资源局历城分局工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人任玉琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月26日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人任玉琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人任玉琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还任玉琴的房款本金34.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿任玉琴80%的利息损失（以34.8万元为基数，自任玉琴交纳房款的第二天即2007年1月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人任玉琴与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月26日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08880号
原告：重庆天助水泥（集团）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜建材工业园区内，组织机构代码75622444-2。
法定代表人：刘贵兴，该公司董事长。
委托代理人：刘强，系原告公司员工。特别授权。
委托代理人：朱灿全，系原告公司员工。一般代理。
被告：李朝俊，男，汉族，1984年8月22日出生，住重庆市江津区。
原告重庆天助水泥（集团）有限公司（以下简称天助公司）与被告李朝俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈涛依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告天助公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告李朝俊经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天助公司诉称：原、被告于2012年3月16日签订水泥买卖合同。截止2012年5月25日，原告共计交付水泥569吨，价款151525元，期间被告支付53525元，尚欠98000元。按合同约定，双方采用先款后货的方式结算，此款经原告多次催收未果，2013年2月5日被告出具欠条一份。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款98000元，并支付违约金（以未付货款为基数，从2013年2月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至付清货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李朝俊未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《水泥买卖合同》，约定被告向原告购买水泥。合同并对单价、金额、交（提）货时间、验收方式、付款方式等进行了约定。其中合同第六条：结算方式及期限1、付款方式及期限：必须见票即付银行汇票或转账支票方式支付。需方应当将货款直接支付供方帐户，按约定的数量分别交付，即先款后货。……第七条：违约责任……3、逾期付款，以未付货款总额，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加收50%作为逾期付款损失的计算标准，并承担因实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），同时按照逾期付款损失加收30%计算违约金。原告的员工朱灿全在合同尾部的原告签约代表处签名。
2013年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠天助水泥江津办事处朱灿全水泥款人民币合计98000玖万捌仟元整”。
上述事实，有当事人的陈述，《水泥买卖合同》、《欠条》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款98000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的问题。双方在合同中约定先款后货，但被告在出具欠条时仍未能及时结清货款，存在违约行为，故原告要求以未付货款为基数，从被告出具欠条之日（即2013年2月5日）起至付清为止按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算，符合双方的约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝俊于本判决生效后十日内支付原告重庆天助水泥（集团）有限公司货款98000元；
二、被告李朝俊于本判决生效后十日内支付原告重庆天助水泥（集团）有限公司违约金（以未付货款为基数，从2013年2月5日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果被告李朝俊未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，财产保全费1170元，合计3995元，由被告李朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 夏 雪
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执520号
申请执行人：巴中市巴州区红玉石材建材商行。
经营者：陈某，男，生于1981年7月，汉族，中专文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：吕某，男，生于1980年6月，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中市巴州区红玉石材建材商行与吕某民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经法院调查被执行人吕某无具体的地址及暂时无其它财产可供执行以及申请执行人巴中市巴州区红玉石材建材商行同意并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年三月二日
书记员 张净灏
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执520号申请执行人：巴中市巴州区红玉石材建材商行。经营者：陈某，男，生于1981年7月，汉族，中专文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。被执行人：吕某，男，生于1980年6月，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。本院在执行巴中市巴州区红玉石材建材商行与吕某民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经法院调查被执行人吕某无具体的地址及暂时无其它财产可供执行以及申请执行人巴中市巴州区红玉石材建材商行同意并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年三月二日书记员  张净灏
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第123号
原告袁某某，男，1940年8月10日出生。
被告陈某某，男，1960年5月8日出生。
本院在审理原告袁某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告袁某某以与被告陈某某内部协商解决纠纷为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告袁某某在诉讼过程中以与被告陈某某内部协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费217元，减半收取108.5元，由原告袁某某负担。
审判员 钟金华
二〇一四年六月十日
书记员 王琴凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00352号
上诉人（原审被告）张洪星。
被上诉人（原审原告）张洪金。
上诉人张洪星因与被上诉人张洪金民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟尚民初字第0136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，张洪星户籍所在地为江苏省兴化市沙沟镇光耀村光耀五组30号，张洪星于2012年2月15日在常熟市办理了江苏省居住证并登记至今，居住地址原为常熟市虞山镇向阳路1号，现为常熟市虞山镇东联村（2-16）前大圩中23号1001室。
在原审法院主持听证的过程中，张洪星表示：其自2002年4月起在常熟工作至今。2012年2月15日，其办理了江苏省居住证，居住地址为常熟市虞山镇向阳路1号，所住房屋是其搭建的，2014年该房屋被拆掉后，其就与家人于同年8月在常熟市虞山镇东联村（2-16）前大圩中23号1001室租房居住至今。其在常熟市海虞镇还有一套商品房，该房权利人登记的是其妻子。其每年只有半年时间住在常熟，兴化与常熟均是其经常居住地，其与张洪金均是兴化人，本案应由兴化市人民法院管辖。张洪金则表示：张洪星自6、7年前在常熟市虞山镇大义居住至今，张洪星每年最多回兴化7、8次，除了春节回去住20多天，其他每次也就住3、5天，常熟市是张洪星经常居住地，常熟市人民法院对本案有管辖权。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张洪星自2012年2月15日在常熟市办理了江苏省居住证并登记至今，根据张洪星自述，至起诉时张洪星已在常熟工作居住多年，虽其称兴化市为其经常居住地，但未向原审法院提交相关证据予以证实，故原审法院认定常熟市为其经常居住地，原审法院作为被告经常居住地的法院对本案依法享有管辖权，张洪星对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定：驳回张洪星对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由张洪星负担。
张洪星不服原审裁定，向本院提出上诉称：张洪星虽于2012年2月15日在常熟市办理了江苏省居住证，这并不能证明张洪星自此时起就一直连续居住在常熟市，也不能证明常熟市即为张洪星起诉之日前已连续住满一年的地方。事实上，由于老家事情繁多，张洪星一年中起码有半年以上时间是在兴化市居住。同时，张洪星于2012年2月15日的居住证因未在居住满1年的最后1个月办理签注手续，居住证的使用功能早已中止，其在居住地的居住期限也已中断，不能连续计算。故从2013年2月起，该居住证不能成为张洪星居住在常熟市的有效证明。因此，仅凭现有证据根本无法认定张洪星的经常地为常熟市，而张洪星的户籍地为兴化市，在此情况下，本案应当由张洪星的户籍地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。若被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张洪星于2015年2月15日在常熟市办理了江苏省居住证，且根据公安机关出具的非常熟籍居住信息证明显示，张洪星的居住地为常熟市虞山镇东联村（2-16）前大圩中23号1001室，且登记日期为“2012年2月15日登记至今”。故本院认定常熟市为张洪星的经常居住地，原审法院作为张洪星的经常居住地法院对本案有管辖权。张洪星上诉主张其一年中有半年以上时间居住在兴化市，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。因此，张洪星要求将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第440-2号
原告牛秀玲，女，生于1963年11月2日，汉族，住禹州市。
被告彭松涛，男，生于1983年6月22日，汉族，住禹州市。
被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告牛秀玲诉被告彭松涛、民安财产保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告牛秀玲的申请，本院于2015年1月8日作出（2015）禹民一初字第440-1号民事裁定书，查封了肇事车辆豫KQ75**号小型轿车一辆。现因被告彭松涛提供了反担保，并征得原告牛秀玲的同意，2015年1月22日原告牛秀玲向本院提出解除保全申请。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫KQ75**号小型轿车一辆的查封。
二、解除对担保车辆豫KQ38**号小型轿车一辆的查封。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ：党李阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04768号
原告：陈文祥。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：陈宏辉。
原告陈文祥诉被告陈宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈文祥及其委托代理人赵苇到庭参加诉讼，被告陈宏辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文祥诉称：原告与陈宏辉系业务关系。陈宏辉系经营再生资源利用企业的业主。2013年6月份，陈宏辉因经营需要陆续向原告购买废旧铁制品，2014年8月4日、2015年8月8日，陈宏辉与原告进行结算并出具欠条。陈宏辉共欠货款81028元，期间，陈宏辉给付15000元，尚欠66028元未给付。现诉请判令：一、被告给付原告欠款66028元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
陈文祥在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明陈文祥的诉讼主体资格；
2、欠条2份，证明陈宏辉欠66028元货款的事实。
陈宏辉未答辩亦未举证。
经庭审审查，陈文祥提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：，陈宏辉向陈文祥购买废旧铁制品。2014年8月4日，陈宏辉与陈文祥结算，并向其出具欠条一份，内容为：“今欠到陈老板报废铁款陆万玖仟玖佰陆拾元整（￥69960.元）欠人：陈宏辉。2014.8.4日”。在该份欠条的左下方注明“已付壹万伍仟元整。陈宏辉”。2014年8月4日之后，双方继续发生业务往来。2015年8月8日，陈宏辉与陈文祥对2014年8月4日后的业务进行结算，陈宏辉出具欠条一份，内容为：“今欠到陈文祥人民币壹万壹仟零陆拾捌元整（￥11068元），（共6车款）。欠人：陈宏辉。
本院认为：陈宏辉在陈文祥处购买废旧铁制品分别结算后并出具欠条，共欠66028元货款未给付，双方债权债务关系明确。陈宏辉在出具欠条后一直未支付款项，故对陈文祥要求陈宏辉支付欠款66028元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宏辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈文祥欠款66028元及利息（自2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取726元，由被告陈宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年三月三日
书记员 卞洋
附相关的条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第138号
上诉人（原审被告）：新疆宏邦水电工程有限公司。
法定代表人：许天松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚荣杰。
委托代理人：蔡秀辉。
委托代理人：郑志远。
被上诉人（原审被告）：唐清平。
被上诉人（原审被告）：徐军民。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第三工程局有限公司。
法定代表人：张育林，该公司总经理。
委托代理人：李自昂，该公司法律事务部工作人员。
委托代理人：于洋，该公司尼勒克项目部工作人员。
上诉人新疆宏邦水电工程有限公司因与被上诉人姚荣杰、唐清平、徐军民、中国水利水电第三工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2013）尼民初字第935号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆宏邦水电工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费440元，由上诉人新疆宏邦水电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
代理审判员 古丽娜孜
代理审判员 王 琳
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹 玉 婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00761-1号
申请执行人王礼明，女，1979年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县回龙铺镇华田村十二组。
代表人邓月香，系该组组长。
关于申请执行人王礼明与被执行人宁乡县回龙铺镇华田村十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第05455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人宁乡县回龙铺镇华田村十二组存放于宁乡县回龙铺镇华田村民委员会账户上的存款40960.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 宇
二０一五年六月二日
书记员 欧彬武
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1011号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司。
法定代表人：周勇坤。
委托代理人：麦智坚。
被告：杨柳。
被告：佛山市泓康健康体检服务咨询有限公司。
法定代表人：杨柳。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶志标
二〇一四年十月二十日
书记员 梁绍蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第762号
申请执行人：唐培坤，男，1969年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：唐家鑫，男，1992年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人唐家坤与被执行人唐家鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）黄民初字114号民事调解书已发生法律效力，已立案执行，执行标2340.00元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字114号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年四月九日
书记员 李同良
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初265号
原告：付海燕（曾用名付金明），个体。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李东洲，男，1954年3月31日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市中港楼*单元***室，公民身份号码：1309241954********。
原告付海燕与被告李东洲买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付海燕的委托代理人骆杰到庭参加诉讼，被告李东洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付海燕诉称，2014年和2015年上半年，原告多次为被告供应施工砖块，截止至2015年6月23日，被告还欠原告砖款47526元，被告为原告出具欠据一张，原告经多次催要，被告至今未及时还款，为此请求法院依法判令被告偿还原告欠款47526元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李东洲缺席无答辩。
原告付海燕为了证明其主张，向本院提交了以下2组证据：
1、2015年6月23日的欠据一份，内容为：欠付金明砖款47526元，大写肆万柒仟伍佰贰拾陆元正，李东洲。证明内容：截止2015年6月23日被告共欠原告砖款47526元。
2、原告付海燕的户口页复印件一份，证明内容为：付海燕曾用名付金明。
经审理查明，2014年至2015年上半年，原告付海燕给被告李东洲供应施工砖块，因被告未及时付款，截止至2015年6月23日，被告还欠原告砖款47526元，当日被告李东洲为原告付海燕出具欠据一张，后原告经多次催要，被告至今未还款。
另查，开庭审理时原告付海燕自愿放弃向被告李东洲索要利息的诉讼请求。
上述事实有欠据一份、户口页复印件一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李东洲向原告付海燕购买施工砖块，原告向被告供应了施工砖块，原、被告之间的买卖合同有效成立，被告接受原告货物后应当支付相应对价，但被告并款支付，其行为已属违约。故原告主张被告偿还砖款47526元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因双方在欠据中没有约定，且原告明确表示放弃，故本院对原告主张被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告李东洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东洲自本判决生效之日起三日内偿还原告付海燕砖款47526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告李东洲负担。（限判决生效之日三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 曹馨元
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 妍
审稿卡片
名称
民事判决书
案号
2016冀09**民初265号
附件
密级
秘密
起草单位
海堡法庭
起草人
陈健
发
往
单
位
主送：原告、被告。
抄送：
抄报：崔书记
2016年5月18日
审稿意见：
请崔书记阅示
年月日
领导签发：
年月日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2022号
上诉人（原审原告）秦舸，女，1966年8月6日出生，汉族。
委托代理人宋玉华，男，1967年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马建国，男，1976年7月29日出生，汉族。
上诉人秦舸因与被上诉人马建国不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2812号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人秦舸预交的二审案件受理费3700元，全额予以退还。
审判长 侯军勇
审判员 邹 靖
审判员 崔 峨
二〇一五年二月二十六日
书记员 裴蒙丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字76号
原告大连圣北开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵英街9号-1。
法定代表人姜修文，系公司董事长。
委托代理人丁达鹏，系该公司员工。
委托代理人郭柏然，系该公司员工。
被告王丽，女，汉族，1978年8月20日出生，住大连市中山区。
原告大连圣北开发有限公司诉被告王丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁达鹏到庭参加了诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议（下称“《合同》”），购买了原告开发的“云集一期”项目第x幢x单元x号房屋（行政街号为大连市中山区解放路x号x层x号，下称“该房屋”），该房屋总房款为人民币4,003,567元。按《合同》约定，被告应于2015年3月20日支付房款100,000元，于2015年4月20日前支付房款1,903,567元，余款2,000,000元为按揭贷款，被告应于《合同》签订之日起30日内付清。《合同》签订后，被告仅支付了房款100,000元，剩余房款为3,903,567。虽经原告多次催促，被告至今未予支付。被告逾期支付房款，已构成严重违约。根据《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人（即被告）逾期付款超过90日后，出卖人（即原告）有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”之约定，被告逾期付款已超过90日，原告有权要求解除《合同》。为此，2015年10月23日通过中国邮政EMS向被告邮寄了《解除合同通知书》，通知解除上述《合同》。根据《合同》约定，被告应当向原告支付累计应付款1%即人民币40,035.67元的违约金，并应当配合办理撤销案涉房屋商品房买卖合同备案登记手续。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于2015年3月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、请求判令被告配合办理撤销案涉房屋《商品房买卖合同》备案登记手续；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币40,035.67元（总房款4003567元×1%）。
被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的“云集一期”项目第x幢x单元x号房屋（行政街号为大连市中山区解放路x号x层x号），该房屋总房款为人民币4,003,567元；合同第六条约定，被告应于2015年3月20日支付房款100,000元，于2015年4月20日前支付房款1,903,567元，余款2,000,000元为按揭贷款，被告应于合同签订之日起30日内付清。合同第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。《商品房买卖合同》补充协议第十五条约定，买受人确认辽宁省大连市西岗区x号为其通信地址。合同签订后，原告将被告通过大连一鸣经贸有限公司账户于2015年1月6日给付被告的100,000元购房预定金转为购房款，剩余房款3,903,567，被告至今未付。2015年9月29日，原告通过EMS向被告确认的通信地址：辽宁省大连市西岗区x，邮寄了催收房款3，903，567元的通知，收件人签名：门岗。2015年10月23日，原告通过中国邮政EMS向被告确认的通信地址：辽宁省大连市西岗区x号，邮寄了《解除合同通知书》，通知被告解除上述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，邮件被退回原址。
查，从大连市房地产登记发证中心（市房地产交易所）查询结果显示，案涉商品房合同备案信息：权利人：王丽身份证号：xxxx；权利类型：所有权；合同编号：125401xx；坐落：中山区xx号；附记：备案时间：2015年3月20日；协助执行登记信息：查封机关：北京市通州区人民法院；查封期限：2015年5月14日至2018年5月13日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、专用收款收据、中国民生银行电子转账回单、大连一鸣经贸有限公司查询单、EMS快递单、邮局证明、催款函、EMS快递单、退回邮件、查询结果及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为,合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同;当事人一方主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。后因被告逾期付款超过90日，原告向被告主张解除合同，并发出合同解除通知，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，鉴于双方约定的合同解除条件已成就，原告也在合理期限内依法向被告发出解除合同通知，该邮件虽被退回，但邮寄地址是经被告确认的，应视为解除合同通知到达，故本院确认原、被告签订的商品房买卖合同于2015年10月23日解除。依照合同法相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。依照双方签订的《商品房买卖合同》第七条第（2）款约定，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。现原告诉请要求被告给付违约金40,035.67元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告有协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案相关手续的义务，故对原告该项主张本院予以支持。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告大连圣北开发有限公司与被告王丽于2015年3月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议于2015年10月23日解除；
二、被告王丽于本判决生效后十五日内协助原告大连圣北开发有限公司办理合同编号为1254xx《商品房买卖合同》撤销备案的相关手续；
三、被告王丽于判决生效后十日内给付原告大连圣北开发有限公司违约金40，035.67元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周思雨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0136号
原告陈秀华，居民。
被告管瀛龙，居民。
原告陈秀华与被告管瀛龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加了诉讼。被告管瀛龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称：2012年2月10日，被告管瀛龙因经营需资金向我借款10000元，约定月利率为2.5%。但被告至今未能还款。现要求被告管瀛龙立即偿还借款100000元，并承担自2012年2月10日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告管瀛龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告管瀛龙因经营需要资金向原告陈秀华借款100000元，由管瀛龙出具借据一份，载明：今借到陈秀华现金人民币100000元整，今借人管瀛龙，2012年2月10日。后因被告管瀛龙未能还款，原告陈秀华经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈秀华提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告陈秀华与被告管瀛龙间借款行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告管瀛龙借款后未及时归还借款，引起讼争，应承担违约责任。原告陈秀华诉称双方约定借款月利率为2.5%，对此未能提交证据，本院不予支持。因双方未明确约定借款利率及还款期限，故原告陈秀华主张从借款之日起至还款之日按月利率2.5%计算利息的请求，本院不予支持。故原告陈秀华要求被告管瀛龙还款100000元，并承担自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管瀛龙偿还原告陈秀华借款人民币100000元，并承担自2015年1月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告管瀛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02081号
原告悦某甲，男。
原告段某某，女。
被告悦某乙，男。
委托代理人李保娥，又名李海娥，女。
原告悦某甲、段某某诉被告悦某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告悦某甲、段某某，被告悦某乙委托代理人李保娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告悦某甲、段某某诉称，2013年3月13日，二原告到被告悦某乙家中居住。同年4月4日夜，原告段某某有病，原告让被告带其去看病，被告拒不去看病，原告只好让长子带原告去看病。同年5月4日到6日，因原告段某某倒脏水，被告妻子骂原告，不成言语，致使二原告痛哭两天。原告不让被告上班，被告给原告大闹，并且张口乱骂。同年5月18日，原告段某某需看病，让被告陪同，被告不但不去，而且拒不缴医疗费。同年7月4日，被告妻子有意停电，致使原告五天不能正常吃饭，只能吃馍喝水。同年8月4日，被告妻子把原告的被子、生活用具全部扔到街门外，并且大骂，致使原告无法在被告家居住。期间经村委会干部多次调解，未能解决问题。为了维护老年人合法权益，特诉至法院。要求：1、被告让原告居住，居住时间二年当中住一年；2、被告每年给二原告赡养费1200元，平时在村卫生室治病挂账，大病住院医疗费由被告承担二分之一。
被告悦某乙辩称，被告同意二原告轮一年在被告家居住。不同意给付二原告钱，同意管吃管住和伺候。医疗费应该由子女平均分担。
经审理查明，二原告共育有三子二女，现均已成家另过，被告系二原告次子。二原告现在耕种土地4.8亩，其中有小女儿土地1.6亩。二原告现在每月领取低保金100元。二原告于2013年3月13日到被告家居住，2013年8月4日由于双方发生矛盾，二原告不在被告家居住。二原告称土地每年收入一万余元，除去成本和小女儿的部分，净收入两千余元。二原告的小儿子，结婚后男到女家生活，原告同意按四个子女让被告分担医疗费。被告认可小儿子男到女家的事实，但不同意按四个子女分担医疗费，要求按五个子女分担医疗费。上为本案事实。
上述事实有原告提供的分单一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。现二原告要求被告提供住房供其居住，被告未提出异议，也同意二原告隔年在被告家居住一年，对此本院予以准许，但被告提供的住房应该满足二原告生活的基本需要。依据相关法律规定，有赡养能力的成年子女在父母年迈后有支付赡养费的义务，故二原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。二原告共育有五个子女，尽管二原告的小儿子男到女家，但其对于父母的赡养义务不因此而终止，故二原告的五个子女都有支付赡养费和医疗费的义务。考虑到二原告现在每年仍有部分收入，其要求被告每年支付赡养费1200元的主张数额过高，结合本案实际，本院酌定为每年800元。由于支付医疗费也是子女赡养义务中的内容，因此，被告要求按五个子女分担医疗费的辩解，于法有据，故二原告要求被告承担以后医疗费的二分之一诉请，本院不予支持，被告应按照五个子女分担二原告以后的医疗费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告悦某乙于本判决生效后十日内为原告悦某甲、段某某提供住房一间供其居住，住房条件应满足基本生活需要；（居住期限从实际入住之日起居住七个月，之后每隔十二个月轮流居住十二个月）
二、被告悦某乙于每年12月31日前支付原告悦某甲、段某某赡养费800元；
三、被告悦某乙承担原告悦某甲、段某某以后医疗费的五分之一，具体数额以实际发生后计算；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙海涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4938号
罪犯尹晓丽，女，1987年8月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年六月五日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一终字第132号刑事判决，以被告人尹晓丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尹晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹晓丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹晓丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹晓丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹晓丽减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1951号
原告李秀杰，女，1974年3月31日生，汉族，现住九台市。
委托代理人高胜，吉林申和律师事务所律师。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司
法定代表人乔通，总经理。
地址：九台市曙光大街209号
委托代理人肖建达，法律顾问。
原告李秀杰诉被告九台市佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀杰及委托代理人高胜，被告九台市佳隆住宅开发有限公司的委托代理人肖建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称，2012年7月13日，原、被告双方经充分协商，签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发且正在建筑的楼盘，位于九台市洋城晟地花园，面积为123.38平方米的房屋，以人民币427882元价款预售并以分期付款方式出卖给原告，原告依约全部购楼款付清，按合同约定该商品房最终交付期限为2013年1月31日前。交付期限届至，原告却一直未有接到被告的入住通知，当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。原告认为原告与被告已经签订了《商品房买卖合同》且原告已经足额向被告支付全额房款，被告应认真履行合同约定的义务，按照《商品房买卖合同》第八条约定，交付期限逾期已经半年有余，结合该合同第九条，被告应当承担违约责任，被告拒不履行合同义务的行为，已经严重侵害了原告的合法权利，经原告与被告交涉未果，原告诉讼至法院，要求被告自2013年2月1日起至原告购买的商品房经验收合格交付之日止，按原告已交付房价款427882元的日万分之五计算，支付逾期交房违约金58405.89元（427882元×0.0005×273天）。案件受理费及邮寄等相关费用均由被告承担。
被告九台市佳隆住宅开发有限公司辩称，1、被告确实存在延期4个月交付房子；2、被告延期交房并非由于被告本身的过错造成，系由于在电力外网施工过程中，九台市范围遭遇到九台市自有气象记录以来最强的降雪，被迫造成施工中断，此行为应属于不可抗力的行为，应该免除被告违约责任；3、在不可抗力发生情形后，被告依据所有购房人留下的联系方式，逐一电话进行通知，通知了延期交房的具体情况及事由，同时被告也在土地局办公室打印了数百份的延期交房通知，在电话通知时告知购房人前来领取，但是仅有数位购房人来领取了书面通知，同时被告又再小区门口张贴了公告，因此被告按照合同约定履行了合同义务；4、我国合同法规定违约金性质是有补偿性质，也就是说对原告产生合理的损失进行补偿，而在合同中约定的万分之五的数额，显然远远高于原告可能产生的合理损失，而且原告至今也没有递交自己产生合理损失的证明，因此，该合同的违约金即使在违约情形成立的情况下，也应该依据合同法第一百一十四条的规定；5、被告虽然在延期交房过程中没有过错，但是出于维护自身信誉、及对购房人的同情，主动向各原告免费提供了装修用的沙子、水泥，提供的标准按照125平方米以下的户型，赠送3立方米沙子，水泥2吨，125平方米以上赠送4立方米沙子、水泥3.5吨，原告接到补偿之前，均未对延期交房提出异议，而且主动接受了被告的补偿，该补偿平均每户价值4000元左右。综上所述，原告并没有在延期交房情况下产生损失，关于原告提出的变更诉讼请求，被告提出异议，原告已经领取了钥匙，并且办理了入住手续，已经在事实上对房屋进行了认可，在其已经合法使用房屋的情况下，不能再对违约交房要求补偿。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于九台市洋城晟地花园，面积为123.38平方米的房屋，以人民币427882元价款预售给原告，并约定房屋交付时间为2013年1月31日。后被告未按合同约定时间交付诉争房屋。直至2013年5月30日，原告从被告处领取了房屋的钥匙并办理了入住手续，被告共延期交房约4个月。
另查，2012年10月28日，被告公司与九台市光源电力安装施工处签订了施工合同，约定2012年11月3日至2012年11月19日，由九台市光源电力安装施工处承建洋城晟地小区电力工程。2012年11月中旬，九台市范围突降大雪，庭审中，被告称所降大雪足以影响其施工，构成不可抗力。
上述事实有原告提供的购房票据、入住通知单、抽楼通知书等在卷为凭。
本院认为，庭审中，被告承认自己存在延期约4个月交房的事实，但称系因不可抗力造成。所谓不可抗力，是指不可预见、不能避免并不能克服的自然现象。本案中，洋城晟地花园的工程地址系在我国东北长春九台地区，被告公司对该地区的地理环境及天气状况应当有合理预见，且被告公司与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同系整个洋城晟地工程施工过程中的一个环节，被告公司根据合理预见对洋城晟地花园施工过程应做适当、合理安排，所以被告公司提供的与九台市光源电力安装施工处签订的电力工程施工合同不能对抗原告的诉讼请求。对被告提出其构成不可抗力，应予免责的抗辩事由，不予支持。
关于违约金的计算方法，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……”。本案中，原告的损失应以被告延期交房给其造成的损失为标准计算违约金的具体数额。原告的损失，应推定为因被告延期交房期间，原告租赁房屋产生的费用。原告租赁房屋的面积以原告所购买房屋的实际面积计算。根据《九台市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十六条的规定，原告在此期间租赁房屋的费用，按每月每平方米10元计算。庭审中，被告称原告主动接受了被告提供的沙子、水泥的补偿，该补偿约合人民币价值4000元左右，但被告并未提出有效证据证明所提供的沙子、水泥是为了补偿因迟延交房给原告造成的损失，原告也并未认可这种补偿方式，对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告九台市佳隆住宅开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告违约金6415.76元（123.38㎡×10元×4个月×130%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原、被告各负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 多
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第15号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人郭韬，男，1983年04月22日出生，汉族，非农业户口，住邵阳县塘渡口镇大岭社区环山路**号*栋*单元***室。
被执行人蒋金凤，女，1985年05月23日出生，汉族，非农业户口，住址同上，系郭韬之妻。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第4313号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人郭韬、蒋金凤违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费65988元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2013）第4313号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人郭韬、蒋金凤在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2013）第4313号征收社会抚养费决定所确定的缴纳65988元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人郭韬、蒋金凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘飞兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第644号
原告邵华，女，1987年10月5日生，汉族，南京市鼓楼区锁柱水产商店员工。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告乐红亮，男1963年4月17日生，汉族，江苏焯燃律师事务所律师，住。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市正洪街18号东宇大厦6楼。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
原告邵华与被告乐红亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵华的委托代理人张月红、被告乐红亮、保险分公司的委托代理人钱广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称，2012年10月14日15时30分，邵华驾驶电动自行车沿云南路由西向东进入中山北路路口，遇乐红亮驾驶轿车沿中山北路由南向北进入路口。乐红亮车头将邵华连人带车撞倒，致邵华受伤，车辆损坏。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交管五大队）认定邵华负事故主要责任，乐红亮负事故次要责任。交通事故发生后，邵华被急救送到东南大学附属中大医院治疗，诊断为，头外伤、双膝、左手挫伤、面部外伤。擦用药品三天后，邵华面部疤痕伤情没有好转，后到江苏省中医院继续治疗，右脸疤痕始终没有消除，医生建议，半年后需要行激光治疗。2012年10月30日，邵华举行婚礼，本起事故给邵华造成很大的精神伤害，严重影响到婚姻关系。乐红亮系苏A98B**轿车所有人，该车在被告保险分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院依法判令被告赔偿原告医疗费11236.4元（已发生治疗费6236.4元，后续治疗费5000元）、营养费340元、护理费1020元、误工费1983元、交通费53元、拖车停车费130元、财物损失1679元（眼镜629元、电动车折旧费1050元），并承担本案诉讼费。
被告乐红亮辩称，对交通事故的事实无异议。原告闯红灯造成本起事故，应当承担全部责任，被告正常行驶，不应当承担责任。事故发生后，被告打电话通知120，并预付300元，车辆已经在保险分公司投保了交强险和商业险，要求法院一并处理。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定同被告乐红亮的意见，苏A98B**车辆已在保险分公司投保交强险和商业险，保险期限为2012年5月11日至2013年5月10日，事故发生是在交强险期间，保险分公司在交强险范围内承担赔偿责任。保险分公司对本案的诉讼费不承担。原告各项诉请过高，具体在质证时发表。
经审理查明，2012年10月14日15时30分，邵华驾驶电动自行车沿云南路由西向东进入中山北路路口，遇乐红亮驾驶轿车沿中山北路由南向北进入路口。乐红亮车头将邵华连人带车撞倒，致邵华受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。2012年11月交管五大队认定，邵华驾电动自行车未按交通信号指示进入路口负事故主要责任，乐红亮驾车疏忽观察负事故次要责任。
事故发生当日，原告被送至东南大学附属中大医院就诊治疗，诊断为，头外伤，头皮挫伤，后到江苏省中医院复诊，病历中记载有：10月16日，病史同前，右颧部可见5×1.5cm大小擦伤，已结痂；11月23日，右眼外可见一长约1cm不规则浅青性痂结，右额部可见4cm×2.2cm大小的色素沉着区域，建议继续抗痂痕活疗，美皮护外用、硅酮凝胶外用、三月后复诊，必要时行激光治疗（3-5次）。
另被告乐红亮系苏A98B**车辆所有人，已在保险分公司投保交强险，已垫付原告300元。
审理中，双方就原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告主张被告乐红亮承担次要责任，提供事故认定书为证，被告则认为原告闯红灯，应该承担全部责任。原告主张医疗费6236.4元、后续治疗费5000元、营养费340元（20元×17天）、护理费1020元（60元×17天）、交通费53元，提交门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、交通费发票为证，被告认为江苏省中医院美皮护、硅酮凝胶医疗费4807元系进口药，原告存在过度治疗，后续治疗费尚未发生，被告均不予承担，原告的伤情较轻，不存在营养和护理；对交通费53元不持异议。原告主张误工费1983元（17天），提交劳动合同、误工证明为证，被告持有异议，认可误工期限14天，每天按50元计算。原告主张电动自行车拖车费50元和停车费80元、电动自行车折旧费1050元、眼镜损失费629元，提交拖车和停车发票等为证，被告对拖车费50元不持异议，认可眼镜损失300元、电动车损失800元，原告停车费属于扩大损失，不属于被告赔偿的范围，应该由原告承担；
以上事实，由原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷。交管五大队认定邵华驾电动自行车未按交通信号指示进入路口负事故主要责任，乐红亮驾车疏忽观察负事故次要责任，本院予以采信。被告认为原告应负事故全部责任的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，被告保险分公司应在交强险的赔偿限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任。对于超出被告保险分公司赔偿限额或免赔的部分，由被告乐红亮承担30%赔偿责任
关于原告的经济损失，双方就交通费53元、拖车费50元意见一致，本院予以确认。原告主张医疗费6236.4元，已提供相应证据，结合其伤情，本院予以支持，被告认为原告过度治疗的抗辩理由，未提供证据，本院不予采纳。鉴于原告后续治疗尚未发生，后续治疗费可待实际发生后另行主张，原告主张后续治疗费5000元，本院不予支持。根据原告伤情，认定营养费150元（10元×15天）、护理费280元（40元×7天），原告主张误工期限17天，本院予以支持，但误工损失证据不足，本院参照同行业工资标准计算，计1514.56元（2672.75元／月÷30×17）。原告主张停车费80元，被告的抗辩理由，本院予以采纳，对其主张的停车费，本院不予以支持。原告主张财物损失证据不足，鉴于本起事故确实造成原告电动自行车损坏灭失、眼镜损坏，根据本案实际，酌定财产损失1500元。
综上，保险分公司在交强险范围内赔偿原告上述经济损失合计9783.96元。鉴于原告的诉请，未超过交强险范围，故原告主张被告乐红亮承担赔偿，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵华9783.96元。
二、驳回原告邵华的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取，由原告负担140元、被告乐红亮负担60元（鉴于原告已预交400元，由被告给付原告60，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年二月一日
见习书记员 陈笑笑
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01088号
原告王某某。
被告周至县九峰镇星峰村二组。
负责人王某甲，任组长。
委托代理人王某乙，系陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人王某丙，系周至县九峰镇星峰村*组农民。
原告王某某与被告周至县九峰镇星峰村二组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周至县九峰镇星峰村二组负责人王某甲及委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年10月12日，因被告修路急需用钱，我一次性付给被告91200元，当时是四处张贴布告，为合法承包土地我是在公开招标的情况下经全组90%村民同意于2008年3月20日签订合同。但从去年10月到今年6月，被告多次闹事，阻止我在地里作务，拔掉我栽的桃树，31亩地玉米秋种无法耕种，造成重大损失。为不扩大损失，在村镇调解无望的情况下只好诉讼，请求被告停止对我承包地的干扰，继续履行合同，王某甲赔偿拔掉树苗的损失15000元，赔偿秋收损失31000元。
被告周至县九峰镇星峰村二组辩称，对于双方签订的承包合同认可，承包费原告已交清，双方按合同已履行。2008年将本组土地向原告发包时告知发包的土地只能种粮食，不能种植树木、果园及其它改变农业用途的事务。2014年4月群众发现原告在承包地里栽植桃树改变土地用途，自发的到承包地里将桃树拔掉丢在地里，原告又将桃树再次栽植在地里，同年6月，村民表决要求解除合同，收回土地，经协商无果。由于该承包合同未经周至县九峰镇人民政府批准，合同未达到生效条件，合同应属无效。因原告改变土地用途致被告利益受损，应终止合同履行，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告将本组31亩土地通过公开招标形式承包给原告，双方于2008年3月20日签定土地承包合同，合同约定：承包期限为20年，从2008年3月5日到2028年6月10日，承包费每年每亩146元，自合同生效之日起原告（乙方）向被告（甲方）一次交清20年承包费；合同生效之日起双方不得以任何形式、理由终止合同，否则后果由违约方负责；乙方不得将合同转让或转包他人，不得在土地内挖鱼池，不得将土地变为非农业用地，否则乙方必须承担法律责任；因抗旱需打井，由乙方承担，乙方可将土地无偿耕种两年，承包期限延至3030年6月10日；合同期满后，水井、水泵等其他配套水利设施完好无损交给甲方。在该合同上有原告、被告的负责人王某丁及群众代表签字确认，村委会同时加盖了公章。合同签订后原被告双方在履行中未有争议，在2014年4月原告在承包地里栽植桃树被二组村民拔掉，原告对此向公安机关报案，原告又部分进行了栽植。2014年6月王某甲担任组长后群众对原告栽植桃树有意见要求收回承包地，阻挡原告播种玉米，致承包地秋收无果。在庭审中原告主张每亩地可收获玉米800-900斤，每斤玉米1.3元，被告主张今年干旱，每亩地可收获玉米500-600斤，每斤玉米1.2元。双方均未提供各自计算的依据。
以上事实有原被告之间的土地承包合同、庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告在2008年3月20日签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，且招标程序合法，应为有效合同。被告提出该合同未报经镇人民政府批准合同无效的观点不能成立。因为未报经镇人民政府批准非原告一方责任，且报经镇人民政府批准非该合同有效的唯一必须条件。对于被告提出的原告在承包地里栽植桃树违反了“只能种粮食，禁止栽植树木等非农业用地”口头约定，虽有证人证明，但在书面合同中约定“不得在土地内挖鱼池，不得将土地变为非农业用地”，其书面证据效力大于证人证言效力，在土地上栽植树木并非是将土地变为非农业用地。因此，被告阻挡原告履行合同的行为违法。由于被告群众阻挡原告播种玉米，应承担承包地秋收无果的赔偿责任，赔偿数额以被告自认为准。原告要求王某甲赔偿树苗损失15000元，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第（一）、（二）、（八）项及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《土地承包合同》有效，继续履行。
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失22320元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（原告已预交），减半收取，由被告负担1215元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一四年十月十六日
书记员 王佳蓉