wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00444号
原告陈茜，个体户。
被告泗洪绿帅畜牧养殖有限公司，住所地泗洪县峰山乡前窑前。
法定代表人冯春，系该公司总经理。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
原告陈茜诉被告泗洪绿帅畜牧养殖有限公司（以下简称绿帅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理、8月19日补充进行了证据质证。原告陈茜、被告绿帅公司及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茜诉称：原告是从事兽药经营的个体经营户，经营期间与被告有长期的业务往来。被告经常性购买原告经营的产品并委托原告为其代购其它药品、疫苗等商品。截止2014年9月21日，被告共欠原告货款及代购商品垫付款85028元，经原告多次催要，被告分别于2014年12月8日、2015年2月11日两次偿还了40000元，尚欠45028元久拖不付。故请求法院依法判令被告支付所欠货款45028元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1、宿迁市金桥饲料兽药门市销售清单27份，证实被告欠付原告货款及代购商品垫付款，合计人民币85028元。
证据2、手机银行交易短信通知、聊天短信书面记录，证实原告收到被告给付货款及代购商品垫付款，合计人民币40000元。
证据3、泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）第28号仲裁裁决书，证实王某（奉）是被告公司职工。
证据4、被告方2014年3月到8月的职工考勤表、员工绩效考核方案（均复制自证据3劳动争议案卷宗），证实王某（奉）和林小朝均是被告公司职工，其中员工绩效考核方案有前任法人即王某（奉）的签名和员工签名。
证据5、证人王某（奉）谈话笔录，证实王某（奉）、林小朝、余方土均系被告公司职工。
证据6、证人李某的谈话笔录以及青岛易邦生物工程有限公司的营业执照复印件、授权委托书，证实李某是青岛易邦生物工程有限公司在宿迁地区的销售员，销售清单上的“易伪净”疫苗是绿帅公司的余方土、王某与李某联系发生的业务，是李某委托陈茜将疫苗带送给绿帅公司、代收价款，陈茜已将7400元价款支付给李某。
证据7、证人张某的谈话笔录以及南京润牧生物科技有限公司的营业执照复印件、授权委托书，证实张某是南京润牧生物科技有限公司在宿迁地区的销售员，其公司将疫苗销售至泗洪县曹庙养猪场，其他养猪场如需要疫苗，陈茜可从曹庙养猪场拿疫苗给其客户，本案销售清单上的乙脑、圆环、喜宜丰（又名喜可净）、喘泰克（又名瑞倍适）等疫苗的价格与其公司销售的价格一致，原告陈茜没有从中加价牟利。
证据8、宿迁金桥饲料贸易有限公司及股东裴健、史先桥出具的声明，证实本案诉争货款由原告陈茜个人享有、主张。
被告绿帅公司辩称：原告没有经营疫苗的资质，向我公司出售疫苗不具有合法性；对余方土签名的销售清单予以认可，但王某（奉）、林小朝不是公司职工，对其二人签名的销售清单不予认可；王某（奉）在离开公司时，没有办理交接手续，销售清单上也没有公司盖章。请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1，销售清单上所涉及的货物，被告现在的法定代表人冯春没有经手，对价格也不清楚；对证据2，没有异议；对证据3，如果未生效不能作为证据使用；对证据4，非公司工作人员制作，与本案没有关联性；对证据5，对王某（奉）谈话的内容不持异议，但王某（奉）应当到庭接受质证；对证据6、7中李某、张某二人所作的证言不予认可，因为公司没有与陈茜签订代购合同，也没有委托陈茜为公司代购这些疫苗；对证据8，不持异议。
本院对上述证据作如下认定：对证据2及证据8，被告不持异议，本院认定其具有证明效力；证据3，被告没有在法定期间内对仲裁裁决书提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，可以作为证据使用，其与证据4、5相互印证，可以证明王某（奉）、林小朝在销售清单上签名时系被告的职工，其签名接收原告货物系职务行为，由此证据1具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告接收原告货物的数量及价格；对证据6、7，二证人系具有销售疫苗资质公司在宿迁地区的销售员，接受了本院的调查，其所作证言具有证明效力，本院予以采信。
据此，本院查明以下事实：2013年10月至2014年9月，原告陈茜多次向被告绿帅公司销售兽用化学药品，期间原告陈茜还替青岛易邦生物工程有限公司代送“易伪净”疫苗至被告绿帅公司，并从泗洪县曹庙养猪场向被告绿帅公司配送乙脑、圆环、喜宜丰、喘泰克等疫苗，但没有从中加价，与南京润牧生物科技有限公司销售的价格一致。上述购销业务，由被告绿帅公司职工王某（奉）、余方土、林小朝分别在销售清单上签字予以确认，合计总价款85028元，被告绿帅公司分别于2014年12月8日、2015年2月11日偿还了30000元、10000元，尚欠45028元价款久拖不付。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、王某（奉）、林小朝是否系被告绿帅公司员工，二人签名的销售清单应不应该由被告绿帅公司承担付款义务？2、易伪净、乙脑、圆环等疫苗的价款，被告绿帅公司是否应该支付？
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告陈茜提供的泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）第28号仲裁裁决书、被告绿帅公司的考勤表及员工绩效考核方案、本院对王某（奉）谈话笔录相互印证，可以证明王某（奉）、林小朝在销售清单上签名时系被告绿帅公司的职工，其签名接收原告货物系职务行为，相应的货物价款应该由被告绿帅公司承担支付责任；销售疫苗系特许经营行为，原告陈茜没有销售疫苗资质，但证人李某、张某的证言证明原告陈茜并非向被告绿帅公司销售疫苗，仅是代购行为，相应的疫苗已由被告绿帅公司使用，故相应的价款被告绿帅公司应该予以支付。综上，被告绿帅公司应该按照销售清单全额支付货物价款，原告陈茜要求被告绿帅公司支付剩余价款45028元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泗洪绿帅畜牧养殖有限公司支付原告陈茜价款45028元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告泗洪绿帅畜牧养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费926元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 胡坤
二〇一五年八月二十四日
法官助理 彭利
书 记 员 李颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第229号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邬某。2000年8月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2011年4月26日因酒后驾驶机动车被嘉善县公安局行政拘留十五日。因本案于2012年12月18日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月7日20时17分许，被告人邬某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道华都大酒店处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼吸式酒精测试，含量为1.09mg／ml，后将被告人邬某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.55mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬晓峰的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证复印件，车辆信息，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邬某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邬某有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年四月二日
书 记 员 陆颖晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第56号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。曾因盗窃于2014年6月28日被义乌市公安局行政拘留十二日，因盗窃于2014年8月12日被义乌市公安局行政拘留十二日。因本案于2014年12月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）金婺刑初字第69号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月9日凌晨1时许，被告人李某来到金华市劳动力市场对面的长山路152号门口，见一辆浙g×××××牌照的雷克萨斯轿车停在此处，用铁片和石头砸开该轿车副驾驶室的车窗玻璃，从车内窃得一只手提包和一只钱包（价值无法鉴定），钱包内有现金2600元，后将包随手丢弃在路边。2014年12月16日，被告人李某被公安机关传唤归案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李某上诉提出，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人余某的陈述，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，鉴定意见告知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、原审被告人李某的供述等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。原审被告人李某采用破坏性手段实施盗窃行为，且一年内二次因盗窃被行政处罚，依法对其从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。原判作出的量刑适当，原审被告人李某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
代理审判员 宋 欢
代理审判员 江菊敏
二〇一五年三月四日
代书 记员 徐 照
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第2731号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告袁卫军，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告袁卫军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2012年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年八月十一日
书记员 王 晶
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1513号
原告郑州非凡节能科技有限公司。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
委托代理人张华、高远，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡华兴建筑有限责任公司。
法定代表人王百巷。
被告陕县圣达房地产开发有限公司。
法定代表人郝超群。
本院在审理原告郑州非凡节能科技有限公司与被告三门峡华兴建筑有限责任公司、陕县圣达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑州非凡节能科技有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州非凡节能科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州非凡节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告郑州非凡节能科技有限公司负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第17号
申请执行人：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈建国，董事长。
被执行人：倪善君。
上海追日电气有限公司与倪善君合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）普民二（商）初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海追日电气有限公司于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人倪善君无适当财产可供执行；申请执行人上海追日电气有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第17号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 李世进
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1222行审1号
申请执行人：太和县市场监督管理局。
法定代表人：王亚民，局长。
委托代理人：吴敬杰，太和县××监督管理局工作人员。
被执行人：张桂荣，女，1966年9月13日出生，汉族，住太和县双浮镇双北村委会凡何元村，身份证号码：3421231966********。
申请执行人太和县市场监督管理局向法院申请强制执行太市监处字（2015）721号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人张桂荣侵犯他人注册商标专用权为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，对被执行人张桂荣作出太市监处字（2015）721号行政处罚决定，决定1、没收假冒宣酒小窖35件零1瓶。2、罚款30000元，上缴财政。
经审查，本院认为，申请执行人作出的太市监处字（2015）721号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的太市监处字（2015）721号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高大鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6879号
原告天津市宝坻区旭源建材销售中心，住所地天津市宝坻区南城东路**号。
经营者郝丽艳，农民。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告卢春鹏，出生年月不详，农民，身份证号码不详。
原告天津市宝坻区旭源建材销售中心与被告卢春鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区旭源建材销售中心的委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告卢春鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在宝坻区口东开发区君德机械有限公司承包部分建筑工程，2012年4月份，原告为被告供应建材，共拖欠原告货款36000元，被告于2014年1月29日为原告出具欠条一份，此款后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故起诉要求被告给付原告货款36000元。
被告卢春鹏未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事民用建材、水暖件、五金电料的批发零售业务，被告曾从原告处购买水暖材料，但未及时结清货款，后双方于2014年1月29日进行核算，被告累计拖欠原告货款36000元，并为原告出具欠条1张，内容为：“今欠旭源建材销售中心材料款叁万陆仟元正￥360002014.1.29卢春鹏”此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条1张予以证实。
本院认为，被告卢春鹏向原告天津市宝坻区旭源建材销售中心购买水暖材料，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告针对其诉讼请求向本院提交了由被告为原告出具的欠条1张，并就双方买卖货物的过程作了详细说明，本院确认被告拖欠原告货款36000元。原告要求被告给付货款36000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告卢春鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春鹏于判决生效后立即给付原告天津市宝坻区旭源建材销售中心货款36000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用700元，减半收取350元，由被告负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初503号
原告张某。
委托代理人石兴华。代理权限为特别授权。
被告宋某。
原告张某与被告宋某健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石兴华、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年11月21日13点许，原告和其邻居被告宋某因菜园边界发生纠纷。原告骑电动车回家，被告宋某将其拦住，双方发生撕扯，并互相抓对方头发，宋某用膝盖跪在原告的身上，后被人拉开。原告伤后在谷城县中医院住院治疗12天。现请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失6227.85元；并承担本案的诉讼费用。
原告张某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、谷城县公安局行政处罚决定书1份，证明对象为原告张某因纠纷将被告宋某致伤被行政处罚的事实。
2、原告张某在谷城县人民医院住院的出院记录、诊断证明、住院收费收据，证明对象为原告张某伤后住院治疗及休息的情况。
3、原告张某在谷城中林纺织有限公司的务工证明1份，证明对象为原告张某在谷城中林纺织有限公司务工收入的情况。
被告宋某辩称，原告是恶人先告状，我们撕扯是因为原告把我菜园里的菜拔掉，被告把我头发也扯掉了，我没有钱住院，我也伤了，我也不同意赔偿。
被告宋某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
原告张某的建房许可证，证明对象为原告张某的菜园子在其用地范围以内，双方就为此事发生的争吵的事实。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告宋某对原告张某提交的3组证据均无异议。原告张某对被告宋某提交的1组证据均无异议。本院对原、被告各提交的证据均予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
经审理查明，原告张某和被告宋某系邻居，双方因菜园边界发生纠纷。2015年11月21日13点许，原告张某骑电动车回家，被告宋某将其拦住，双方发生撕扯，并互相抓对方头发，被告宋某用膝盖跪在原告张某的身上，后双方被人拉开。原告张某伤后在谷城县中医院住院治疗12天，花去医疗费1341.18元。经谷城县中医院诊断原告张某的伤情为：1、多处软组织损伤；2、肺部感染病变。医嘱为适当功能锻炼，休息2周。2015年12月12日，被告宋某被谷城县公安局治安行政处罚拘留四日。原、被告双方经谷城县公安局城关派出所调解无果，现原告张某提起诉讼。
另查，在本次纠纷发生前，原告张某在谷城中林纺织有限公司务工，月收入1600元。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件，适用过错责任原则。原、被告相邻而居，本应团结互助、有利于工作、生活，却为菜园边界发生纠纷，进而双方相互，厮打，致原告张某受伤住院，双方均有相应的过错。故原告张某要求被告宋某赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，其合理合法部分本院予以支持。原告张某的各项损失依法确定为1、医疗费凭据认定为1341.18元；2、误工费，26天，计款1386.58元，合计2700.76元。护理费、营养费没有医疗机构明确意见，精神补偿费没有法律依据，本院均不予支持。被告宋某关于不应赔偿原告张某的辩论意见，与事实、法律不符，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条、第二百七十六条之规定，判决如下：
一、原告张某的各项损失2700.76元，由被告宋某赔偿50%计款1350.38元，于本判决生效之日起3日内给付；余款1350.38元，由原告张某自己承担。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告宋某负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 蔡保荣
二〇一六年六月十四日
书记员 吴冬波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8555号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告刘洪军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘洪军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5820号
罪犯甘勇，男，1989年7月2日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2009年10月27日作出（2009）荣法刑初字第365号刑事判决，以被告人甘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3847号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年3月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯甘勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯甘勇在服刑期间获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年度评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02441号
原告郭军红，男，1972年5月2日出生，汉族。
委托代理人彭国富。
被告马天军，男，1951年4月5日出生，汉族。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告郭军红诉被告马天军确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军红及其委托代理人彭国富、被告马天军委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军红诉称，1988年度根据上级批准，统一安排宅基地。1989年度经时任队长马玉中、会计杨留栓主持协调，被告同意后，我与被告家调换宅基地，1991年度我在调换的宅基地上建了一个院落及三间瓦房和一间厨房，并居住至2012年。2012年8月份我拆旧房建新房时，被告以此宗宅基地交通方便为由要求调换过来，我未同意，为此双方发生纠纷，致我的房子停建。2015年11月份被告趁我家无人时将我家的围墙扒掉，并砍伐我家的12棵树，强行在调换的宅基地上建房，并已下了跟脚，部分已垒1米高，严重侵犯了我对调换宅基地的使用权。为此，要求依法确认双方调换宅基地协议有效；诉讼费由被告承担。
被告马天军辩称，该争议宅基地及地上房屋均系被告所有，原告起诉不具备诉讼主体资格，且无事实及法律依据，同时也无充分证据证明其诉讼请求，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原、被告对涉案的宅基地均无宅基证，现原、被告对该宅基地的所有权产生争议，则应由乡级人民政府或县级以上政府处理，不属于人民法院的受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭军红的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李梦思
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0155号
原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会，住所地在本市云龙区城东大道徐州医学院对面。
负责人陈兴海，该居民委员会主任。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人李进，江苏忠清律师事务所律师。
被告张尊金，男，1968年8出生，汉族。
原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会（以下简称店子居委会）诉被告张尊金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月20日公开开庭进行了审理。原告店子居委会的委托代理人马西军、被告张尊金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告店子居委会诉称，2012年8月1日原被告之间签订合同将原告所有坐落于徐州市云龙区店子社区厨具市场前扣板房28号出租给被告使用，合同明确约定了租赁期限、租金、双方权利义务、合同变更与终止、违约金等事项。原告严格按照合同约定全面履行了自己的义务（按期将租赁标的物交付给被告），而被告至今仍拖欠租金8500元、违约金1700元，合计10200元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告给付租金8500元（2013年8月1日至2014年12月31日）及违约金1700元，合计10200元。庭审时，原告店子居委会变更诉讼请求为1、确认原被告之间的租赁合同无效；2、被告给付房屋使用费8500元（2013年8月1日至2014年12月31日）及违约金1700元。
被告张尊金辩称，我已将到期的部分房屋租金交给了厨具市场管理人员朱锁安，剩余的租金待收款人确定后我愿意交纳。
经审理查明，本市云龙区黄山办事处店子社区厨具市场前扣板房系原告店子居委会自建，无建设工程规划许可证、房屋所有权证。2012年8月1日原告店子居委会（甲方）和被告张尊金（乙方）签订一份租赁合同，合同约定：原告将上述厨具市场前扣板房28号出租给被告使用，扣板房建筑面积23平方米，租赁期限1年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止；年度2012年8月1日至2013年7月31日租金6000元；租金采取先交款后使用按年上交的方式实施，合同签订时应先交当年全年的租金6000元、押金3000元。依次交纳时间应按初次交纳日期提前10天交清下一次应交租金，否则视为违约；甲方为乙方协助有偿提供电源，乙方应按月实用量及时向所有权方交纳电费，在租赁经营期间，禁止店外经营、乱搭乱建，否则应承担违约责任并解除合同收回租赁物；因不可抗力或无法防止的外因造成无法履行合同时，双方可协商变更或终止合同，双方均不负违约责任；乙方如不按时足额上交租金，每拖延一天，乙方自愿同意甲方加收滞纳金日息为5‰，拖欠租金超过一个月时，甲方有权终止合同收回租赁物，并追加滞纳金，终止合同时所造成的经济损失，由乙方自负，甲方概不承担责任；在租赁期间，乙方不得将甲方财产私自转租，否则视为违约，甲方有权解除合同收回租赁物，因此造成的全部损失由乙方自行承担。双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，被告张尊金依约向原告店子居委会工作人员兼市场管理人员朱锁安付清2012年8月1日至2013年7月31日间的租金6000元。租赁合同期限届满后，原被告双方口头约定2013年7月31日后继续执行原合同约定，被告在2013年7月23日给付原告2013年8月1日至2014年7月31日的租金6000元，尚欠原告2014年8月1日至12月31日期间的租金5个月×（6000元／年÷12个月）=2500元。
本院认为，2012年8月1日，原告店子居委会和被告张尊金签订的扣板房租赁合同及2013年8月1日后的租赁行为虽系双方当事人的真实意思表示，但因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，无房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）11号第二条的规定，依法确认房屋租赁合同无效。被告自2012年8月1日起实际租赁房屋并支付租金至2014年7月31日，被告应当参照合同约定的租金标准向原告支付2014年8月1日至12月31日的房屋占有使用费2500元。无效的合同自始没有法律约束力，因此原告无权向被告主张违约金。原告称其未收到被告交纳的2013年8月1日至2014年7月31日的租金，但是被告已向原告的工作人员兼市场管理人员朱锁安交纳并出具收据，被告有充分理由相信朱锁安能够代表原告收取租金，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）11号第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、2012年8月1日原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会和被告张尊金签订的房屋租赁合同及2013年8月1日后的房屋租赁行为无效。
二、被告张尊金应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会2014年8月1日至12月31日期间的房屋占有使用费2500元。
三、驳回原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会要求被告张尊金支付违约金1700元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会、被告张尊金各负担15元（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔朝宇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03164号
原告叶某，女，1982年4月18日出生，汉族。
被告罗某，男，1981年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告叶某承担。
审 判 长 朱 平
代理审判员 霍 丹
人民陪审员 赵永模
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 玉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00251号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：张学良。
被告：ＸＸＸ。
被告：张凤娥。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张学良、ＸＸＸ、张凤娥借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一五年九月二十四日
书 记 员 李 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7616号
原告海马商务汽车有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1689号。
法定代表人孙忠春，执行董事。
委托代理人李明，该公司员工。
委托代理人赖玖华，该公司员工。
被告白海彦，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
委托代理人谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人孔威风，该公司员工。
委托代理人王丽萍，该公司员工。
原告海马商务汽车有限公司（以下简称海马公司）诉被告白海彦、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马公司的委托代理人李明、赖玖华、被告白海彦的委托代理人魏纪伟、保险公司的委托代理人孔威风、王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告白海彦驾驶豫A692**号车在郑州经济技术开发区与冯国瑞驾驶的豫A13L**号车相撞，造成车辆受损和冯国瑞受伤的交通事故。经公安机关认定，被告白海彦负事故次要责任。豫A13L**号车由原告所有。豫A692**号车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告按冯国瑞的医疗费14572.4元、误工费10069.95元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、护理费2617.77元、交通费1600元、残疾赔偿金142164元、精神损害抚慰金25000元及原告的车辆损失11165元、鉴定费300元、停车费4500元的标准赔偿原告上述各项费用共计64262.74元。
被告白海彦辩称：1、对于冯国瑞人身损害损失，原告无权起诉；2、原告财产损失请求数额过高，驳回原告不合理诉求。
原告海马公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份；2、被告白海彦机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；3、机动车交强险保单复印件一份；4、河南省三门峡市中医院诊断证明、河南省三门峡职工康复医院诊断证明各一份；郑州市第二人民医院出院证、郑州市第七人民医院出院证各一份；5、郑州市第七人民医院医疗费票据；6、郑州市第二人民医院医疗费票据；7、河南省三门峡市中医院票据一张；8、河南省三门峡职工康复医院发票一张；9、原告车损评估结论书一份；10、评估鉴定票据三张；11、郑州市劳动能力鉴定结论书一份；12、郑州市第二人民医院、郑州市第七人民医院的费用总清单。
被告白海彦对原告海马公司提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4两份诊断证明真实性有异议，系先盖章后书写的，且冯国瑞没有转院证明，人身损害损失应由其自身承担；对证据5、6、7、8真实性无异议，该费用应由冯国瑞自己承担；对证据9真实性无异议，对证据10评估费用有异议，应按300元支持该费用；对证据11真实性无异议，但与本案无关。对证据12中七院的清单真实性无异议；二院的清单加盖的是记账专用章，检查费用有一项乙肝五项检查，应予扣除。
被告保险公司对原告海马公司提交本院的证据发表如下质证意见：对证据5、6、7、8有异议，冯国瑞两次住院，未提供相关诊断证明，2012年8月2日自动出院，对于之后的费用不予承担；其他同白海彦的质证意见相一致。
本院认为，证据1、2、3、9、10符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据4、5、6、7、8、11、12与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告白海彦和保险公司未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月21日12时42分，被告白海彦驾驶豫A692**号车沿经南三路由东向西行驶至经南三路与经开第十五大街交叉口时，与冯国瑞驾驶的豫A13L**号车相撞，致豫A13L**号车受损。2012年7月6日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队作出郑公交认字（2012）第00195号《道路交通事故认定书》，认定冯国瑞负事故主要责任，白海彦负事故次要责任。2014年7月23日郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）40879号车物损失价格评估结论书，认定豫A13L**号车估损总值为11165元。
另查明，豫A13L**号车登记车主为海马公司。冯国瑞系原告单位员工。豫A692**号车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2012年5月23日0时起至2013年5月22日24时止）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。因豫A13L**号车在被告保险公司投有交强险，所以原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，被告根据道路交通事故认定书划分的责任承担30%的赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失费，根据评估结论书，认定为11165元。
根据原告提供的票据，本院认定评估费300元。
对于原告主张的停车费，其未提交相应的证据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计11465元，其中在交强险财产损失赔偿责任限额内的2000元由被告保险公司赔偿，超出部分9465元，由被告白海彦承担30%的赔偿责任，计算为2839.5元。关于原告主张的被告向其赔偿冯国瑞因该事故所遭受的各项损失的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告海马商务汽车有限公司车辆损失费二千元。
二、被告白海彦于本判决生效后十日内赔偿原告海马商务汽车有限公司车辆损失费二千八百三十九元五角。
三、驳回原告海马商务汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零七元，由原告海马商务汽车有限公司承担一千三百五十七元，被告白海彦承担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李文雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第7616号原告海马商务汽车有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人孙忠春，执行董事。委托代理人李明，该公司员工。委托代理人赖玖华，该公司员工。被告白海彦。委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。委托代理人谢盼盼，河南均益律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人石军峰，总经理。委托代理人孔威风，该公司员工。委托代理人王丽萍，该公司员工。原告海马商务汽车有限公司（以下简称海马公司）诉被告白海彦、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马公司的委托代理人李明、赖玖华、被告白海彦的委托代理人魏纪伟、保险公司的委托代理人孔威风、王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月21日，被告白海彦驾驶豫A×××**号车在郑州经济技术开发区与冯国瑞驾驶的豫A×××**号车相撞，造成车辆受损和冯国瑞受伤的交通事故。经公安机关认定，被告白海彦负事故次要责任。豫A×××**号车由原告所有。豫A×××**号车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告按冯国瑞的医疗费14572.4元、误工费10069.95元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、护理费2617.77元、交通费1600元、残疾赔偿金142164元、精神损害抚慰金25000元及原告的车辆损失11165元、鉴定费300元、停车费4500元的标准赔偿原告上述各项费用共计64262.74元。被告白海彦辩称：1、对于冯国瑞人身损害损失，原告无权起诉；2、原告财产损失请求数额过高，驳回原告不合理诉求。原告海马公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份；2、被告白海彦机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；3、机动车交强险保单复印件一份；4、河南省三门峡市中医院诊断证明、河南省三门峡职工康复医院诊断证明各一份；郑州市第二人民医院出院证、郑州市第七人民医院出院证各一份；5、郑州市第七人民医院医疗费票据；6、郑州市第二人民医院医疗费票据；7、河南省三门峡市中医院票据一张；8、河南省三门峡职工康复医院发票一张；9、原告车损评估结论书一份；10、评估鉴定票据三张；11、郑州市劳动能力鉴定结论书一份；12、郑州市第二人民医院、郑州市第七人民医院的费用总清单。被告白海彦对原告海马公司提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4两份诊断证明真实性有异议，系先盖章后书写的，且冯国瑞没有转院证明，人身损害损失应由其自身承担；对证据5、6、7、8真实性无异议，该费用应由冯国瑞自己承担；对证据9真实性无异议，对证据10评估费用有异议，应按300元支持该费用；对证据11真实性无异议，但与本案无关。对证据12中七院的清单真实性无异议；二院的清单加盖的是记账专用章，检查费用有一项乙肝五项检查，应予扣除。被告保险公司对原告海马公司提交本院的证据发表如下质证意见：对证据5、6、7、8有异议，冯国瑞两次住院，未提供相关诊断证明，2012年8月2日自动出院，对于之后的费用不予承担；其他同白海彦的质证意见相一致。本院认为，证据1、2、3、9、10符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据4、5、6、7、8、11、12与本案不具有关联性，本院不予采信。被告白海彦和保险公司未向本院提交证据。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月21日12时42分，被告白海彦驾驶豫A×××**号车沿经南三路由东向西行驶至经南三路与经开第十五大街交叉口时，与冯国瑞驾驶的豫A×××**号车相撞，致豫A×××**号车受损。2012年7月6日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队作出郑公交认字（2012）第00195号《道路交通事故认定书》，认定冯国瑞负事故主要责任，白海彦负事故次要责任。2014年7月23日郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）40879号车物损失价格评估结论书，认定豫A×××**号车估损总值为11165元。另查明，豫A×××**号车登记车主为海马公司。冯国瑞系原告单位员工。豫A×××**号车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2012年5月23日0时起至2013年5月22日24时止）。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。因豫A×××**号车在被告保险公司投有交强险，所以原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，被告根据道路交通事故认定书划分的责任承担30%的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失费，根据评估结论书，认定为11165元。根据原告提供的票据，本院认定评估费300元。对于原告主张的停车费，其未提交相应的证据，本院不予支持。综止，原告的各项损失共计11465元，其中在交强险财产损失赔偿责任限额内的2000元由被告保险公司赔偿，超出部分9465元，由被告白海彦承担30%的赔偿责任，计算为2839.5元。关于原告主张的被告向其赔偿冯国瑞因该事故所遭受的各项损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告海马商务汽车有限公司车辆损失费二千元。二、被告白海彦于本判决生效后十日内赔偿原告海马商务汽车有限公司车辆损失费二千八百三十九元五角。三、驳回原告海马商务汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零七元，由原告海马商务汽车有限公司承担一千三百五十七元，被告白海彦承担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  王素玲人民陪审员  林 雯二〇一四年十二月三十一日书 记 员  王长煜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1444号
原告：才元祯，男，汉族，1962年11月3日生，住通化市高新区。
被告：通化张家庄园餐饮服务有限公司。
法定代表人：都兴书，经理。
原告才元祯与被告通化张家庄园餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理，并依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告才元祯到庭参加了诉讼。被告通化张家庄园餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月，原张家村村主任于景俊代表村里带领我们筹建张家村庄园餐饮服务有限公司，自那时起村主任作为被告公司筹建负责人就代表庄园公司一直雇用我当更夫，白天晚上看守施工现场及设备，承诺每个月工资1200.00元，待公司成立后一并支付。2013年9月，公司正式成立并开业，公司门卫及打更的活还由原告负责至今，这几年中原告多次陆续向当时的村主任于景俊及庄园公司的负责人催要过，但于景俊及庄园负责人都表示因新成立的公司资金紧张，等有钱了再支付我工资。拖至今日，工资分文未付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资款88800.00元（从2011年2月至2017年4月底，共计74个月，每月按1200.00元计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：被告通化张家庄园餐饮服务有限公司自筹建时起（即2011年2月）雇佣原告才元祯从事更夫工作，双方口头约定每个月工资1200.00元，待公司成立后一并支付。2013年9月，被告公司成立并开业，门卫及更夫的工作依旧由原告负责至今，原告多次催要工资事宜，被告分文未付。
认定上述事实的证据有：情况说明。
原告针对自己的主张提交了（2016）吉0502民初2341号民事裁定书，因不能证明自己的主张，故本院不予采信。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告提供的证据能够证明被告欠付工资款的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，故原告主张被告支付欠付工资款88800.00元（1200.00元/每月×74个月，从2011年2月至2017年4月底），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告通化张家庄园餐饮服务有限公司于本判决生效之日立即给付原告才元祯88800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2020.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙大飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第955号
原告陈远国，男，汉族，1966年3月30日出生。
被告倪明光，男，汉族，1979年8月15日出生。
被告谢学美，女，汉族，1953年3月17日出生。
被告吕华春，女，汉族，1977年3月1日出生。
原告陈远国与被告倪明光、谢学美、吕华春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈远国、被告谢学美、被告吕华春到庭参加诉讼。被告倪明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈远国诉称，2011年8月2日，倪明光因做生意需要资金，经吕华春介绍，向陈远国借款10万元。倪明光、谢学美借条上借款处签名，吕华春在借条上担保人处签名。双方口头协商借款利率为银行借款利率4倍。要求倪明光和谢学美共同归还借款10万元，并按银行贷款利率4倍支付利息。吕华春承担连带清偿责任。
被告倪明光未答辩。
被告谢学美辩称，自己没有向陈远国借钱，其在借条上签名是因为倪明光要用我在长城的房子抵押借款，长城的房子是登记在我与我儿子倪明光名下。认为其不应当承担归还借款责任。
被告吕华春辩称，吕华春介绍倪明光向陈远国借款10万元，是考虑到倪明光有间酒店及二套房子，具备偿还能力，所以在借条上作为担保人签名。认为该笔借款应该由倪明光与谢学美共同偿还。
经审理查明，2011年8月2日，倪明光向陈远国借款10万元，并出具借条一份，借条注明借款期限为一年。倪明光、谢学美在该借条借款人处签名并按手印，吕华春在借条上担保人处签名。谢学美、倪明光对陈远国主张的口头利息约定不持异议。
上述事实有陈远国提供的借条及当事人陈述为证。
本院认为，陈远国与倪明光、谢学美之间借贷关系合法有效。倪明光、谢学美应及时归还借款10万元，并按口头约定支付利息。吕华春提供保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪明光、谢学美于本判决生效之日起十日内，归还原告陈远国借款10万元，并自2011年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
二、被告吕华春对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，公告费560元，合计3532元，由被告倪明光、谢学美负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 援
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 常承华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02179号
原告杨柳波。
原告秦小利。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告杨柳波、秦小利诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨柳波、秦小利于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳波、秦小利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳波、秦小利撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告杨柳波、秦小利负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 科
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异27号
案外人：张华，女，1972年9月24日出生，汉族，天津市津南区人民政府招商局干部，现住天津市南开区，
申请执行人：张宗锁，男，1957年2月14日出生，汉族，天津市天翔纺织有限责任公司职工，住天津市津南区，
被执行人韩冬:男，1973年12月23日出生，汉族天津市津南区咸水沽镇卫生院医生，住天津市津南区，
在本院执行张宗锁与韩冬民间借贷纠纷一案中，案外人张华于2016年10月20日对执行（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张华称，津南法院在办理张宗锁与韩冬民间借贷纠纷一案的执行过程中，于2016年9月30日向其送达了（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书，现案外人认为该通知要求其给付张宗锁对韩冬所负的到期债务214888元，没有事实和法律依据，故提出异议如下：一、要求张华履行到期债务没有事实依据。张宗锁与韩冬、张华民间借贷纠纷一案，经两审判决均认定属于韩冬个人债务，张华不负任何给付义务。张华与被执行人韩冬已离婚，韩冬所欠张宗锁债务是个人债务，与张华的财产无关。二、要求张华履行到期债务没有任何法律依据。现在没有任何法律文书确定了韩冬的到期债权，也没有任何法律文书确认了张华需要履行到期债务。三、韩冬具有履行能力，依照法律规定执行庭无权执行第三方债权。综上，请求终止（2015）南执字第456号对张华的执行，并撤销（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书。
本院查明，申请执行人张宗锁与被执行人韩冬因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张宗锁于2016年5月9向本院提出申请，要求向张华发出履行债务通知书，本院于2016年9月30日作出（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书。后张华在规定的十五日内向本院提出书面异议，请求终止（2015）南执字第456号对张华的执行，撤销（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书。
本院认为，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。现张华是在履行通知指定的期间内提出的异议，对其异议不予审查。因该案件不符合受理条件，然而已受理。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条之规定，裁定如下：
驳回张华的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异27号案外人：张华，女，1972年9月24日出生，汉族，天津市津南区人民政府招商局干部，现住天津市南开区，申请执行人：张宗锁，男，1957年2月14日出生，汉族，天津市天翔纺织有限责任公司职工，住天津市津南区，被执行人韩冬:男，1973年12月23日出生，汉族天津市津南区咸水沽镇卫生院医生，住天津市津南区，在本院执行张宗锁与韩冬民间借贷纠纷一案中，案外人张华于2016年10月20日对执行（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张华称，津南法院在办理张宗锁与韩冬民间借贷纠纷一案的执行过程中，于2016年9月30日向其送达了（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书，现案外人认为该通知要求其给付张宗锁对韩冬所负的到期债务214888元，没有事实和法律依据，故提出异议如下：一、要求张华履行到期债务没有事实依据。张宗锁与韩冬、张华民间借贷纠纷一案，经两审判决均认定属于韩冬个人债务，张华不负任何给付义务。张华与被执行人韩冬已离婚，韩冬所欠张宗锁债务是个人债务，与张华的财产无关。二、要求张华履行到期债务没有任何法律依据。现在没有任何法律文书确定了韩冬的到期债权，也没有任何法律文书确认了张华需要履行到期债务。三、韩冬具有履行能力，依照法律规定执行庭无权执行第三方债权。综上，请求终止（2015）南执字第456号对张华的执行，并撤销（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书。本院查明，申请执行人张宗锁与被执行人韩冬因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张宗锁于2016年5月9向本院提出申请，要求向张华发出履行债务通知书，本院于2016年9月30日作出（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书。后张华在规定的十五日内向本院提出书面异议，请求终止（2015）南执字第456号对张华的执行，撤销（2015）南执字第456号履行到期债务的通知书。本院认为，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。现张华是在履行通知指定的期间内提出的异议，对其异议不予审查。因该案件不符合受理条件，然而已受理。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条之规定，裁定如下：驳回张华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一七年六月十五日书 记 员  王洪岩
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初75号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年9月13日出生于福建省福鼎市，小学文化，务农，现住所福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日15时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶闽JHJ0**号二轮摩托车，从本市叠石乡丹峰村开往福鼎市区，行经沙叠线57KM＋800M路段，为避让路面行人张某某（4周岁）时，车辆失控侧翻，致被害人张某某倒地受伤。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人李某某血液中的乙醇浓度为106.79mg／100ml。经福鼎市公安局交通管理大队认定被告人李某某负事故的主要责任。被告人李某某案发后送伤者到福鼎市医院救治，于同日经福鼎市公安局干警口头传唤到案并如实供述罪行。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人李某甲、张某某、李某乙等人证言，被告人李某某身份信息、福鼎市公安局出具的查获经过、勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第923号法医毒物学司法鉴定检验报告书、福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，被告人无证驾驶机动车上路行驶并发生其负主要责任的交通事故，具有酌定从重处罚情节；但案发后，被告人李某某能积极救治伤者并留待现场等候公安机关处理，经公安干警口头传唤到案，属主动投案，如实供述其罪行，构成自首，依法可从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现并参考社区矫正机关同意予以社区矫正的意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一六年三月十八日
书记员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1159号
原告许世炎，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告庄燕萍，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告庄德意，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告本院在审理原告许世炎与被告庄燕燕、庄德意民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日以欲与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许世炎自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许世炎撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告许世炎负担。
审判员 李妮娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨少婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第00728号
上诉人（原审被告）察右后旗振鑫房地产有限公司。
法定代表人郭振雄，该公司负责人。
委托代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩建德，男，66岁，汉族，现住商都县。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
原审被告石磊，男，汉族，现住察右后旗白音察干镇。
原审被告白桂山，男，35岁，汉族，个体，住商都县。
原审被告张瑞，男，50岁，现住商都县七台镇。
上诉人原审被告察右后旗振鑫房地产有限公司因提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服商都县人民法院作出（2015）商民初字第357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人察右后旗振鑫房地产有限公司的委托代理人薛瑞峰到庭参加诉讼。被上诉人巩建德委托代理人牛才，原审被告白桂山、张瑞到庭参加诉讼。原审被告石磊经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年春，原告巩建德受雇于被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊开发的商都县七台镇红旗路东富元鑫都商住小区旧房拆迁工程。被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊将该拆迁旧房工程轻包给无资质的白桂山、张瑞。被告白桂山、张瑞系轻包工头，雇佣原告巩建德拆迁旧房。2014年7月28El下午6时许，原告在被告施工地拆迁旧房过程中，不慎从房顶跌下受伤，当即送往商都县医院抢救，花医疗费170元（县医院票据佐证），当EI转入乌兰察布市中心医院住院治疗，经诊断：双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、右肺不张、腰椎横突骨折、皮肤擦伤。2014年8月27日出院，共住院30天，花医疗费54549元，其中含自桂山垫付医疗费1774元（乌兰察布市医院票据佐证）、伙食补助费1200元（30天40元）、住院期间护理费3030元（30天101元）。2014年11月11日经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定结论为，原告伤残8级和10级，伤残赔偿指数为35％，三期误工费19
--
20周、营养期限11-12周、护理期限11-12周（鉴定书佐证）、鉴定费2000元（票据丢失鉴定中心证明佐证）、伤残金142783元（25497元16年35％）、司法鉴定医疗终结后的三期误工费（含住院）17170元（140天＋30天）101元、营养费3360元（84天40元）、护理费8484元（84天101元），以上合计232576元。诉前石磊已为垫付25000元，白桂山已垫付现金15000元和垫付医疗费1774元。又查明，察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及石磊在商都县七台镇红旗路东开发富元鑫都商住小区，将拆迂旧房施工工程轻包给白桂山、张瑞；给付白桂山劳动报酬拆旧房的材料及现金1000元。被告石磊无振鑫房地产公司委托手续及相关证据证明其系公司项目部管理人员，是用被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司的资质进行开发。
原审法院审理认为，被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊均系发包方，被告白桂山、张瑞系轻包工头，且无拆迁资质。被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊明知白桂山、张瑞无资质，将该拆迁工程项目轻包给白桂山、张瑞施工。理应与白桂山、张瑞承担连带责任，原告巩建德在被告雇佣施工地拆迁中不慎从房顶跌下，导致原告双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、右肺不张、腰椎横突骨折、皮肤擦伤。因此，应按各方责任大小按比例承担，发包方察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及被告石磊均系开发商，应提供安全保障措施，未尽到注意妥全义务，轻包方白桂山、张瑞未提供相应的安全措施，应负主要责任，应赔偿原告各项经济损失186060.8元（232576元80％），被告石磊诉前为原告垫付2.5万元，被告白桂山诉前为原告垫付16774元，应在原告的赔偿额中扣除。原告在干活中疏忽大意，也未注意安全从房顶闪下，也有一定的过错责任，应自行承担46515.2元（232576元20％），在庭审中原告主张的交通费980元无票据证明及住院期间营养费1200元无医疗机构证据证明，本院不予支持。察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及被告石磊称，并没有雇佣原告巩建德，是白桂山、张瑞雇的，赔偿责任由被告白桂山、张瑞承担。被告白桂山、张瑞称，原告巩建德是自己闪下的应由个人承担责任，于法无据，其的主张不能成立，本院不予支持。据此判决如下：
一、被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊、白桂山、张瑞连带赔偿原告巩建德医疗费等各项经济损失186060.8元（未扣除石磊诉前垫付25000元，未扣除白桂山诉前垫付16774元），本判决生效后立即履行。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，由被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及被告石磊、白桂山、张瑞承担3765元，原告巩建德承担941元。
原审法院宣判后，上诉人察右后旗振鑫房地产有限公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为原审判决认定察右后旗振鑫房地产公司承担连带赔偿责任没有事实依据。上诉人与白桂山不存在承包关系，认定白桂山与巩建德是雇主雇佣关系错误。请求上级法院依法改判。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。巩建德受雇于白桂山、张瑞在履行职务过程中遭受损害，白桂山、张瑞作为雇主应承担赔偿责任。被上诉人巩建德未注意安全自身应当承担一定过错责任，对此双方均无异议本院予以确认。关于上诉人察右后旗振鑫房地产公司不应当是赔偿义务主体的上诉理由，因本项目系察右后旗振鑫房地产公司负责并与石磊共同开发，庭审中上诉人提供与石磊之间授权委托书可以证明双方关系，其与石磊将拆迁工程分包给了无资质的白桂山、张瑞。白桂山与张瑞雇佣被上诉人巩建德拆迁旧屋，巩建德受伤白桂山、张瑞应承担赔偿责任，而后旗振鑫公司与石磊既未提供安全保障措施，也未尽到注意妥全义务亦应承担连带责任。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费4707元，由上诉人察右后旗振鑫房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
助理审判员 孙维钦
助理审判员 格希图
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵晓飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第00728号上诉人（原审被告）察右后旗振鑫房地产有限公司。法定代表人郭振雄，该公司负责人。委托代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巩建德，男，66岁，汉族，现住商都县。委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。原审被告石磊，男，汉族，现住察右后旗白音察干镇。原审被告白桂山，男，35岁，汉族，个体，住商都县。原审被告张瑞，男，50岁，现住商都县七台镇。上诉人原审被告察右后旗振鑫房地产有限公司因提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服商都县人民法院作出（2015）商民初字第357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人察右后旗振鑫房地产有限公司的委托代理人薛瑞峰到庭参加诉讼。被上诉人巩建德委托代理人牛才，原审被告白桂山、张瑞到庭参加诉讼。原审被告石磊经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年春，原告巩建德受雇于被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊开发的商都县七台镇红旗路东富元鑫都商住小区旧房拆迁工程。被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊将该拆迁旧房工程轻包给无资质的白桂山、张瑞。被告白桂山、张瑞系轻包工头，雇佣原告巩建德拆迁旧房。2014年7月28El下午6时许，原告在被告施工地拆迁旧房过程中，不慎从房顶跌下受伤，当即送往商都县医院抢救，花医疗费170元（县医院票据佐证），当EI转入乌兰察布市中心医院住院治疗，经诊断：双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、右肺不张、腰椎横突骨折、皮肤擦伤。2014年8月27日出院，共住院30天，花医疗费54549元，其中含自桂山垫付医疗费1774元（乌兰察布市医院票据佐证）、伙食补助费1200元（30天40元）、住院期间护理费3030元（30天101元）。2014年11月11日经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定结论为，原告伤残8级和10级，伤残赔偿指数为35％，三期误工费19—20周、营养期限11-12周、护理期限11-12周（鉴定书佐证）、鉴定费2000元（票据丢失鉴定中心证明佐证）、伤残金142783元（25497元16年35％）、司法鉴定医疗终结后的三期误工费（含住院）17170元（140天＋30天）101元、营养费3360元（84天40元）、护理费8484元（84天101元），以上合计232576元。诉前石磊已为垫付25000元，白桂山已垫付现金15000元和垫付医疗费1774元。又查明，察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及石磊在商都县七台镇红旗路东开发富元鑫都商住小区，将拆迂旧房施工工程轻包给白桂山、张瑞；给付白桂山劳动报酬拆旧房的材料及现金1000元。被告石磊无振鑫房地产公司委托手续及相关证据证明其系公司项目部管理人员，是用被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司的资质进行开发。原审法院审理认为，被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊均系发包方，被告白桂山、张瑞系轻包工头，且无拆迁资质。被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊明知白桂山、张瑞无资质，将该拆迁工程项目轻包给白桂山、张瑞施工。理应与白桂山、张瑞承担连带责任，原告巩建德在被告雇佣施工地拆迁中不慎从房顶跌下，导致原告双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、右肺不张、腰椎横突骨折、皮肤擦伤。因此，应按各方责任大小按比例承担，发包方察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及被告石磊均系开发商，应提供安全保障措施，未尽到注意妥全义务，轻包方白桂山、张瑞未提供相应的安全措施，应负主要责任，应赔偿原告各项经济损失186060.8元（232576元80％），被告石磊诉前为原告垫付2.5万元，被告白桂山诉前为原告垫付16774元，应在原告的赔偿额中扣除。原告在干活中疏忽大意，也未注意安全从房顶闪下，也有一定的过错责任，应自行承担46515.2元（232576元20％），在庭审中原告主张的交通费980元无票据证明及住院期间营养费1200元无医疗机构证据证明，本院不予支持。察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及被告石磊称，并没有雇佣原告巩建德，是白桂山、张瑞雇的，赔偿责任由被告白桂山、张瑞承担。被告白桂山、张瑞称，原告巩建德是自己闪下的应由个人承担责任，于法无据，其的主张不能成立，本院不予支持。据此判决如下：一、被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司、被告石磊、白桂山、张瑞连带赔偿原告巩建德医疗费等各项经济损失186060.8元（未扣除石磊诉前垫付25000元，未扣除白桂山诉前垫付16774元），本判决生效后立即履行。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告察右后旗振鑫房地产开发有限责任公司及被告石磊、白桂山、张瑞承担3765元，原告巩建德承担941元。原审法院宣判后，上诉人察右后旗振鑫房地产有限公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为原审判决认定察右后旗振鑫房地产公司承担连带赔偿责任没有事实依据。上诉人与白桂山不存在承包关系，认定白桂山与巩建德是雇主雇佣关系错误。请求上级法院依法改判。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。巩建德受雇于白桂山、张瑞在履行职务过程中遭受损害，白桂山、张瑞作为雇主应承担赔偿责任。被上诉人巩建德未注意安全自身应当承担一定过错责任，对此双方均无异议本院予以确认。关于上诉人察右后旗振鑫房地产公司不应当是赔偿义务主体的上诉理由，因本项目系察右后旗振鑫房地产公司负责并与石磊共同开发，庭审中上诉人提供与石磊之间授权委托书可以证明双方关系，其与石磊将拆迁工程分包给了无资质的白桂山、张瑞。白桂山与张瑞雇佣被上诉人巩建德拆迁旧屋，巩建德受伤白桂山、张瑞应承担赔偿责任，而后旗振鑫公司与石磊既未提供安全保障措施，也未尽到注意妥全义务亦应承担连带责任。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费4707元，由上诉人察右后旗振鑫房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雪峰助理审判员  孙维钦助理审判员  格希图二〇一六年三月三日书 记 员  赵晓飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00176号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，男，1986年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年11月6日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月9日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕，2013年12月4日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪山区院刑诉（2014）111号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人余某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日12时许，被告人余某驾驶机动车行至武汉市洪山区雄楚大道与卓刀泉南路的十字路口处时，因占道抢行的问题与驾驶电动车同向行驶的被害人汪某发生纠纷，继而发生打斗。期间，余某持汽车钥匙将汪某的头部、面部、肩部等部位扎伤。经法医鉴定，汪某的损伤程度综合评定为轻伤。
被告人余某后被公安人员抓获归案。案发后，余某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料及被害人汪某的陈述；证人唐某的证言；司法鉴定意见书；行政处罚决定书；收条、谅解书等其他材料；被告人余某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，余某能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。余某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡海
二〇一四年三月十日
书 记 员 沙莹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初5号
原告：王婷。
委托代理人：崔喜印。
被告：何立平。
被告：赵成岩。
原告王婷诉被告何立平、赵成岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人崔喜印到庭参加诉讼，被告何立平、赵成岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元，并付相应利息2000元（其中以2016年5月1日开始，以月息2分计算），最终以全部还清本息计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订了御景华府7号楼1单元401房屋装修合同，期间原告支付被告95%的装修款。由于被告因种种原因违约，最后双方协商达成协议，被告共欠原告31000元的损失，从2016年5月1日开始偿还，且以月利息2%计算利息，后被告给付原告20000元，剩余款项至今未付。故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告何立平在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告赵成岩在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、协议书一份，证明被告何立平、赵成岩欠原告31000元。2、欠条一份，证明被告欠原告31000元及还款计划。
经本院审查，被告虽未到庭，但原告提供的协议书、欠条有被告的签字，真实可信，本院应予确认。
结合庭审调查、对证据的认定、原告的陈述，本院查明如下事实：
2015年7月16日，原告与被告签订了御景华府7号楼1单元401房屋装修合同，由被告负责进行装修，期间原告支付被告95%的装修款。后因被告违约，原告委托代理人崔喜印与二被告于2016年4月29日达成协议书，由被告承担违约责任，根据合同、扣除尾款等，被告共欠原告31000元，被告必须在二个月内付清，期间按月息2分计算。2016年5月2日，被告何立平为原告出具了31000元的欠条一份，并许诺分三次付清（分别为5月20日、6月10日、7月1日前），何立平组织的装修范围质量问题由何立平负责。后被告何立平于2016年5月20日支付原告10000元、于2016年7月1日支付原告10000元，现尚欠原告11000元未付。
本院认为，本案争议的焦点：1、二被告是否应对所欠原告款项承担偿还责任？2、原告请求的利息是否应支持？被告向原告承揽装修工程后，因其违约，双方经过协商达成协议书，系双方真实意思的表示，属有效协议。该协议达成后，原告与被告何立平达成还款计划，该事宜由何立平负责，被告何立平为原告出具了相应的欠条，原告与被告何立平已形成明确的债权债务。后何立平仅支付原告20000元，余款11000元至今未付，已侵犯原告的合法权益。现原告要求被告何立平给付余款11000元，本院应予支持。在诉讼阶段，原告明确表示放弃要求被告赵成岩承担责任，故本院对此不再作处理。双方对利息有约定，且不违反相关法律规定，被告理应按约支付利息。原告请求的利息2000元符合标准，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第60条、第262条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告何立平于本判决生效后三日内给付原告王婷11000元及利息2000元，共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告何立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 程 锐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王宝君
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终748号
上诉人（原审原告）北京智诚永拓信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街。
法定代表人万勇，总经理。
委托代理人岳超，男，汉族，1987年10月18日出生，北京智诚永拓信息技术有限公司员工。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王迪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京智诚永拓信息技术有限公司（简称智诚永拓公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5033号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，被诉决定适用商标法第三十条的规定错误，予以纠正。鉴于智诚永拓公司对第13496932号“阿姨帮”商标（简称诉争商标）与第13480834号“阿姨帮”商标（简称引证商标）标志近似、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议，经审查予以确认。引证商标作为在先申请的合法有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。智诚永拓公司提交的证据不足以证明诉争商标通过商业使用具有较高知名度，从而不会造成相关公众对其指定使用的服务来源产生混淆误认。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回智诚永拓公司的诉讼请求。
智诚永拓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第69587号《关于第13496932号“阿姨帮”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：诉争商标经过大量使用、长期宣传已经具有一定知名度。引证商标权利人申请注册明显具有主观恶意，属于抢注智诚永拓公司在先使用并具有一定影响的商标，并已经向商标评审委员会针对引证商标提起无效宣告请求。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：智诚永拓公司。
2.申请号：13496932。
3.申请日期：2013年11月6日。
4.指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505）：夜间护卫；寻人调查；社交陪伴；临时照看婴孩；临时看管房子；临时照料宠物；家务服务；婚姻介绍。
二、引证商标
1.注册人：北京喜来盈家政服务有限公司。
2.注册号：13480834。
3.申请日期：2013年11月4日。
4.初审公告日期：2014年11月20日。
5.专用权有效日期至：2026年7月27日。
6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505）：夜间护卫；寻人调查；社交陪伴；临时照看婴孩；临时看管房子；临时照料宠物；家务服务；婚姻介绍；领养代理；临时照看宠物；交友服务。
三、被诉决定：商评字[2016]第69587号《关于第13496932号“阿姨帮”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月8日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2014年10月16日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回诉争商标在第45类的“夜间护卫，寻人调查，社交陪伴，临时照看婴孩，临时看管房子，临时照料宠物，家务服务，婚姻介绍”服务上的注册申请。
原审诉讼中，智诚永拓公司对诉争商标标志与引证商标标志近似、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。并向原审法院提交了智诚永拓公司的营业执照、顶级国际域名证书、公证书以及诉争商标经在先使用、推广的相关证据，用于证明诉争商标具有一定影响力和知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案应当适用商标法第三十一条的规定进行审理。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
鉴于智诚永拓公司对诉争商标标志与引证商标标志近似、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在“夜间护卫、家务服务”等服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定，原审判决及被诉决定的相关认定结论正确，本院予以维持。
引证商标所有人是否涉嫌恶意抢注，不属于本案的审理范围。虽然智诚永拓公司已经向商标评审委员会请求宣告引证商标无效，但目前引证商标仍为合法有效的在先申请注册商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。智诚永拓公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用，产生了与引证商标相区分的效果，从而具有可注册性。智诚永拓公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。智诚永拓公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京智诚永拓信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：周家堂，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周家堂金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01131号
申请执行人武艳坤，个体。
被执行人刘东国。
申请执行人武艳坤与被执行人刘东国买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第00354号民事判决书发生法律效力后，申请执行人武艳坤于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人刘东国应给付申请执行人武艳坤执行款4万元，案件受理费1150元。本案在执行过程中，经查被执行人刘东国无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01131号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初112号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2017年1月13日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2017年2月17日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王某某犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年被告人王某某伙同肖某某、王某一等人成立以“国兴车队”命名的残疾人车队，以“自尊、自信、自立、自强”为名，从事道路非法营运，牟取非法利益。
2015年8月15时许，被告人王某某纠集二十余台“国兴车队”车辆及多名残疾人驾驶员，在大石桥市某小区道口附近，对大石桥市交通局运输稽查科的执法人员谩骂纠缠，阻碍对非法营运车辆查处，堵塞道路车辆通行，致公共场所秩序和交通秩序严重混乱。
2016年4月23日9时许，被告人王某某纠集四十余台“国兴车队”车辆，在大石桥市某商场南门附近、大石桥市某站北门围堵黄土岭、建一客运班车近九个小时，致使客运班车无法正常运营，公共场所秩序严重混乱。
2016年11月24日11时许，被告人王某某纠集多台“国兴车队”的车辆，在大石桥市某广场东侧道路对大石桥市交通局运输稽查科执法人员谩骂纠缠，阻碍对非法营运车辆查处，堵塞道路、阻碍车辆通行近六个小时，致公共场所秩序和交通秩序严重混乱。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车忱芝、李振英的陈述、证人马某某、邱某某、丁某某、赵某某、王某二、李某、于某、李某某、孙某某、王某三、宋某某、伏某某、吕某某、王某五、任某某、靳某某、吕某一、杨某、曹某某、汤某某、高某某、张某某、姜某某、张某一、李某一、王某六、李某二、肖某某、王某一、刘某某、刘某、冯某某、郑某、牛某、张某、张某二、郭某、邱某某、张某三、秦某某、吴某、李某三、李某四、林某某、韩某某、袁某、赵某、梁某某、任某某、谷某、孙某某的证言、物证照片、执法人员身份信息、控诉材料、出警经过、情况说明、扣押清单、大石桥市民政局关于部份涉残非法运营情况的调查说明、大石桥市公安局行政案件卷宗、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、户籍证明及本案发、破案其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，为达非法营运之私欲，纠集残疾人车队成员，聚众扰乱商场、客运站等公共场所秩序；聚众堵塞交通，破坏交通秩序，造成恶劣社会影响，情节严重，其作为首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。鉴于其归案后有认罪悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年6月20日起至2021年6月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖宛彤
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙03行赔终11号
上诉人（原审原告）温州画王广告装璜有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路1-27号后一单元101号。
法定代表人叶邦建，总经理。
委托代理人孙栋才、丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路53号。
法定代表人张业逊，镇长。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人温州画王广告装璜有限公司因诉被上诉人平阳县萧江镇人民政府城建行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告原名称为平阳县画王广告装璜有限公司，系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2013年9月27日，原告经原平阳县工商局核准，名称变更为温州画王广告装璜有限公司。2012年2月25日，原告经与徐乃邦签订协议后，在原萧江镇麻步社区岙底村徐乃邦承包地上设置了一座单立柱双层双面高炮广告牌体，用于为中央公馆发布楼盘销售广告，该户外广告发布的内容取得原平阳县工商局的审批许可。2015年3月15日，被告向原告发送限期拆除通知书，要求原告在三日内自行拆除涉案广告牌体，否则将强制拆除。2013年3月28日，被告因平阳县户外广告集中整治强制拆除了上述广告牌体，原告于拆除几天后知道拆除事实，后原告第一次到现场时残体仍在现场，但未处理。2015年12月14日，原审法院作出（2015）温平行初字第242号行政判决，确认被告强拆行为违法。2016年5月9日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的广告牌制作成本损失54.6万元及广告牌经营损失90万元。被告收到申请后未作出赔偿决定。
原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉案的广告牌为单立柱高炮户外广告，属于大中型户外广告固定设施。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》（2007年修订）的相关规定，该广告牌的设置应办理相关用地、规划等审批手续，而原告设置涉案广告牌时仅与土地承包人签订了场地租凭协议、向原平阳县工商局办理了户外广告登记，并未对其占用的土地依法办理用地、规划等审批手续，故涉案广告牌属于违法设置，不属于法律保护的合法权益。原告关于赔偿制作成本、经营损失的赔偿请求不符合上述取得国家赔偿的条件，不予支持。虽然涉案广告牌体制作材料属于原告的合法财产，但被告在强制拆除前已向原告送达限期拆除通知书，在拆除后几天原告第一次去现场看时残体仍在现场，因原告未及时处理，导致后续残体损毁、灭失的责任应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人温州画王广告装璜有限公司诉称：一、平阳县人民政府并未就户外广告的设置规划和管理制定相应的办法，根据“法无禁止即可为”的原则，上诉人与村民签订场地租赁协议设立广告牌经营商业广告，系合法行为。上诉人设立广告牌的几年时间里未被告知需办理何种手续，政府对此已默示许可。被上诉人平阳县萧江镇人民政府强制拆除涉案广告牌的行为，已被原审法院（2015）温平行初字第242号行政判决确认违法。被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法物权、经营权，并造成巨大经济损失。该两项损失均系被上诉人违法强拆行为造成的直接经济损失，应由被上诉人予以赔偿。另外，广告牌制作材料价值远远大于广告牌残体价值。原审法院认定广告牌系违法设置，不属于法律保护的合法权益属认定错误。二、被上诉人在拆除上诉人所有的涉案广告牌前应及时通知上诉人，在拆除时应当对涉案广告牌采取登记造册、保全、保管等措施。被上诉人拆除涉案广告牌后负有向上诉人移交拆除后的广告牌的附随义务，但被上诉人未提供证据证明其履行了上述义务，应由被上诉人承担残体灭失的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人平阳县萧江镇人民政府辩称：一、涉案广告牌体的设置未获任何审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省广告管理条例》、《户外广告登记管理规定》等相关规定，属于违法设置，不属于法律保护的合法权益，依法应予拆除。二、涉案广告牌在拆除后，上诉人第一次去现场时广告牌残体仍在现场，故广告牌残体的灭失责任应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人的涉案强制拆除行为虽已被生效判决确认违法，但是涉案广告牌作为构筑物，其建造应当依法办理用地审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续。上诉人未提供证据证明已办理上述手续，涉案广告牌的建造并不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，其不属于合法构筑物。因此，上诉人关于涉案广告牌制作成本的赔偿请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张的经营性损失并不属于直接损失范畴，本院对该赔偿请求亦不予支持。此外，上诉人承认在涉案广告牌被拆除后第一次到现场时，广告牌体仍在现场，如其未采取有效措施及时处理广告牌残体形成损失，则该损失应由上诉人自行承担。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01575号
本院在执行过程中，查明被执行人宋希军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋希军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第912号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：傅相兵，男，1975年5月生，汉族。
被执行人：廖茂辉，女，1974年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406132号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第454号
李兴明诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人李兴明于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 覃 勇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执696号
申请执行人王世超：
本院在执行申请执行人王世超与被执行人闫勇、孙红照追索劳动报酬纠纷一案中，本案应执行标的款65833.00元，案件受理费2890.00元，本院依法强制扣划被执行人孙红照银行存款人民币69653.00元（含执行费930.00元），现已将执行标的款68723.00元退给申请执行人王世超，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂0703民初255号
原告：湖北宇拓新型墙材有限公司。住所地：鄂州市华容区段店镇孙彭村。
法定代表人：周松林，该公司总经理。
委托代理人：张东民，该公司法律顾问（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉市阳逻凯威物贸有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻童院村。
法定代表人：朱炳华，该公司经理。
委托代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告湖北宇拓新型墙材有限公司诉被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告湖北宇拓新型墙材有限公司的法定代表人周松林、被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司的委托代理人李文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宇拓新型墙材有限公司诉称，2012年12月23日（该公司于2012年9月21日由原鄂州市吉盛建材有限责任公司变更为湖北宇拓新型墙材有限公司）与被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司就武汉市阳逻凯威物贸有限公司创意天地项目部供应建材事宜签订了一份买卖合同，约定由原告向被告的施工基地运送加气块砖，同时双方在合同中明确约定了货物规格、型号、价格、付款期限及违约责任，原告向被告施工基地供应加气块砖价值合计人民币43965.76元，此款被告至今分文未付，故请求法院依法判令被告偿还欠款本金43965.76元及逾期利息共计16531元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告湖北宇拓新型墙材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、合同一份，证明原告向被告供货的事实。
证据二、送货单，证明原告向被告供货的事实及被告欠款43965.76元。
被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司辩称，合同及供货属实，但被告已经付款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司为支持其抗辩理由，在指定举证期限内提交了如下证据：
证据一、收条及证明各一份，证明被告已经付款给原告公司业务员。
证据二、证人汪某证言，证明被告已经付款给原告公司业务员汪某。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，因其形式与内容符合法律规定，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一、证据二有异议，认为原告未收到该笔货款，汪某出具的收条时间有问题。本院认为，买卖合同双方均认可，且证人当庭承认合同由其签订，收条由其出具，可以证明该笔货款被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司支付给了汪某。
庭审结束后,原告湖北宇拓新型墙材有限公司于2016年6月27日申请本院对证人汪某出具的收条及证明形成的时间进行鉴定，本院认为,该鉴定申请应当在举证期限内提出,且证人汪某出庭证实收条属其书写，并已收到武汉市阳逻凯威物贸有限公司支付的全部货款,故本院不予同意鉴定。
经庭审调查及上述有效证据查明：原告湖北宇拓新型墙材有限公司（该公司于2012年9月21日由原鄂州市吉盛建材有限责任公司变更为湖北宇拓新型墙材有限公司）于2012年12月23日与被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司签订了一份买卖合同，双方在合同中明确约定了货物规格、型号、价格、付款期限及违约责任，同时约定出卖人指定汪某、桑林两人为专职资金结算员，凭盖有出卖方财务专用章的收款收据和本合同中规定的出卖方单位全称及银行帐户，由买受人按银行结算支付方式付款；本合同中出卖人的委托代理人（业务员）只有签订合同等权限，无权与买受人办理任何资金支付手续；买受人未按以上约定而支付货款给出卖人的专职资金结算员以外的人或单位，属买受人个人行为，依据合同约定原告向被告施工基地供应加气块砖价值合计人民币43965.76元。2013年6月10日，汪某收到被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司货款43965元，并于2016年5月26日出具证明收到全部货款。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应按合同约定履行各自义务，原告湖北宇拓新型墙材有限公司依据合同约定提供货物后要求被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司支付货款及利息的诉讼请求，因被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司按买卖合同第六条第3款规定支付给了合同约定的专职资金结算员汪某，没有支付货款给出卖人的专职资金结算员以外的人或单位。故被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司该支付行为符合合同约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司提供了已经支付货款给原告湖北宇拓新型墙材有限公司指定的专职资金结算员汪某的证据，汪某未将款项交与原告湖北宇拓新型墙材有限公司属另外一个法律关系，故原告湖北宇拓新型墙材有限公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北宇拓新型墙材有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币656元，由被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年七月十六日
书记员 简 俊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执124号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住河南省正阳县。
法定代表人刘文广，系该公司董事长。
委托代理人倪伟，男，回族，1976年4月24日出生，住河南省正阳县。
被执行人宋鹏鹏，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省正阳县。
被执行人魏来斌，男，汉族，1989年9月11日出生，住河南省正阳县。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与宋鹏鹏、魏来斌借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7024号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。因被执行人宋鹏鹏、魏来斌的住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与宋鹏鹏、魏来斌借款合同纠纷一案，由河南省正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年九月二十七日
书记员 甘凤婷