wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，地址：集宁区恩和路7号。
负责人杨文光，男，该分行行长。
委托代理人李明生，男，汉族，48岁，该分行资产保全部职员，现住集宁区。
被告丁占贵，男，汉族，1976年2月29日出生，农民，现住商都县。
被告武志胜，男，汉族，1968年4月17日出生，农民，现住址同上。
被告郭建东，男，汉族，1972年11月11日出生，农民，现住址同上。
被告胡兵，男，汉族，1965年3月15日出生，农民，现住址同上。
被告胡海东，男，汉族，1986年9月26日出生，农民，现住址同上。
委托代理人胡兵，自然情况同上之胡兵，系胡海东父亲。
被告李国军，男，汉族，1981年12月30日出生，农民，现住商都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行（以下简称邮行乌兰察布分行）诉被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2016年4月29日独任公开开庭进行了审理。原告邮行乌兰察布分行委托代理人李明生，被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、李国军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东要求追加李国军为被告，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，与被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东签订《小额贷款联保协议书》，向五被告贷款25万元，年利率15.3%，借款期12个月，并约定五被告对债务互相承担连带责任。截止到2016年4月29日，被告仍欠其借款本金及利息计29.1256万元，要求被告连带偿还，并要求被告承担诉讼费。
被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东承认原告在本案中所主张的事实，并对原告请求的标的无异议，但口头辩称向原告的借款实际使用人为被告李国军，李国军是借用他们的户头贷的款。
被告李国军认可以上五被告的说法，借用他们户头向原告的借款25万元全部由其自己使用了，但中途曾向原告偿还过4万余元，其明确表示愿意自己一人承担偿还借款的义务，但认为原告主张的利息数额偏高。
经审理查明，2013年5月23日，原告邮行乌兰察布分行与被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，五被告各向原告借款5万元，年利率15.3%，借款期12个月，并约定五被告对借款本金总额25万元及利息互负连带偿还责任。当日，原告分别为该五被告办理了用于发放贷款的存折，并向五人依约发放了贷款。被告李国军经与以上五被告协商将该五笔借款25万元提出，用于自己的经营所需。截止到2016年4月29日，被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东仍欠原告借款本金及利息计29.1256万元。
本院认为，被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东认可原告邮行乌兰察布分行主张的事实，且原告有相应的证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。参考原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，且原告主张的利息计算方法未违反法律规定，作为借款合同的当事人以上五被告应对所欠的借款（包括本金及利息）承担连带偿还责任。被告李国军不是本案借款合同的当事人，不是本案原告邮行乌兰察布分行的合同相对人，故其无需向原告承担还款责任。被告李国军与被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东之间系民间借贷关系，与本案金融借款合同无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告丁占贵、武志胜、郭建东、胡兵、胡海东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金及利息29.1256万元，五人承担连带偿还责任，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费4800元由五被告各负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年六月五日
书记员 孙广栋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执588号
申请执行人：张进，男，汉族，1975年10月6日出生，现住湖南省湘潭县。
申请执行人：徐惠，女，汉族，1979年10月13日出生，现住湖南省湘潭县。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司,住所地:桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人:石黎明。
本院在执行张进、徐惠与桂林市华源房地产开发有限责任公司关于房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303�初1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月二十二日
书记员 周云玉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1360号
上诉人（一审被告）太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，该县县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）孙峰，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙占峰，男，汉族，1978年7月24日生，住河南省太康县。
委托代理人李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孙国强，男，汉族，1960年10月10日生，住河南省太康县。
孙占峰诉太康县人民政府土地行政登记纠纷一案，周口市中级人民法院作出（2017）豫16行初61号行政判决。太康县人民政府及一审第三人孙峰均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太康县人民政府（以下简称太康县政府）委托代理人王乘、李宝生，上诉人孙峰及其委托代理人刘伟，被上诉人孙占峰及其委托代理人李金礼、孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县政府于2005年12月5日给孙峰颁发太集用（2005）第01061号集体土地使用证。孙占峰不服该颁证行为，认为该宗土地长期以来归自家使用，2014年翻建房屋没有侵犯孙峰的合法权益，太康县政府却将孙占峰使用的宅基登记在孙峰名下，遂提起本案诉讼，一审请求：依法撤销太康县政府为孙峰颁发的（2005）第01061号集体土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明，孙占峰及孙峰均系太康县独塘乡官桥行政村后官桥村村民，涉案土地位于该村村北，311国道南。2005年村宅基地规划时，孙占峰父亲孙国强在该片荒地上建有瓦房两间。2005年9月23日，太康县政府作出《关于独塘乡官桥行政村官桥自然村村民申请宅基用地的批复》（以下简称太政土[2005]28号），孙峰的宅基地在该批复之内。2005年12月5�，太康县政府为孙峰颁发了太集用（2005）第01061号集体土地使用证。2014年，孙占峰拆除两间瓦房翻建新房，孙峰阻止。2017年1月，孙占峰、孙峰民事诉讼期间，孙占峰得知太康县政府为孙峰颁发了涉案集体土地使用权证，遂提起本案一审诉讼。
一审认为，太康县政府为孙峰办理土地登记时，涉案土地上已经建有房屋，孙峰并未提交地上附着物权属证明材料，且地上附属房屋也没有得到合理处置，在此情况下，太康县政府将涉案土地登记在孙峰名下，显属证据不足，程序违法。且本案被诉登记行为的登记过程缺少公告程序，也属程序违法。综上，被诉行政行为证据不足，程序违法，因登记宗地仅部分涉及孙占峰房屋占用土地，应予以部分撤销。一审判决：撤销太康县政府为孙峰土地行政登记涉及孙占峰房屋占用土地部分（孙峰房屋东侧相隔0.36米以东，土地证东临道路以西，南临道路以北，东西8.48米，南北9.6米），太康县政府2005年12月5日为孙峰颁发的太集用（2005）第01061号集体土地使用证涉及的上述部分一并撤销。一审案件受理费50元，由太康县政府负担。
太康县政府不服一审判决，向本院上诉称，涉案土地规划经全体村民一致讨论通过，无需权属证明，一审认为未经过公告不正确。且孙占峰强行在上诉人孙峰的宅基地上扩建楼房属侵权。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，驳回孙占峰的诉讼请求。
孙峰不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由同太康县政府。
孙占峰答辩称，太康县政府为孙峰颁发的土地证标示的四邻错误，丈量图纸不真实，侵犯了孙占峰和其他村民的合法权益。孙占峰实际为独塘乡官西行政村村民，土地承包经营证发包方为官西行政村。土地登记审核未公告，土地登记卡内容填写错误，且未解决土地争议即进行登记。综上，太康县政府为孙峰颁证行为程序违法，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,对于本案被诉土地证在登记时包含孙占峰的部分房屋这一事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。颁发土地证的前提条件之一，在于土地上不应存在附属物，或附属物不存在争议，或虽存在附属物争议但法律上已经解决。本案中，太康县政府在为孙峰颁发土地证时，应当知道涉案集体土地上存在孙占峰的房屋，但其既未对该房屋依法处置，也未让孙峰提供地上附属物的权属证明，该颁证行为的程序严重违法，应予撤销。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人太康县人民政府、上诉人孙峰各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 玄晟颐
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终266号
上诉人（原审起诉人）刘瑞，男，1959年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人刘瑞因要求撤销天津市河西区房地产管理局变更（2017）津0103行审222号行政裁定中周转房内容的行政行为一案，不服天津市河西区人民法院2017年6月2日作出的（2017）津0103行初94号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘瑞上诉称，上诉人2010年5月4日收到天津市河西区房地产管理局作出的津西房拆裁字[2010]第1566号《房屋拆迁裁决书》，其中载明周转房地址为环通公寓，现收到天津市河西区人民法院2017年5月27日作出的（2017）津0103行审222号《行政裁定书》，裁定书与原裁决书内容严重不符，周转房地址变更为津南区田喜盛园。上诉人认为天津市河西区房地产管理局变更原行政行为违法，提起行政诉讼，要求撤销变更（2017）津0103行审222号《行政裁定书》中周转房内容的行政行为。原审裁定不予立案错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市河西区人民法院立案受理。
本院认为，经审查，天津市河西区房地产管理局向天津市河西区人民法院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1566号《房屋拆迁裁决书》，并提供了天津市津南区田喜盛园的房屋作为周转房，天津市河西区人民法院已于2017年5月27日作出（2017）津0103行审222号行政裁定，准予强制执行。申请人变更周转房地址的行为已为法院裁定确认，现上诉人起诉撤销法院行政裁定中变更周转房内容的行政行为缺乏法律依据，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终266号上诉人（原审起诉人）刘瑞，男，1959年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刘瑞因要求撤销天津市河西区房地产管理局变更（2017）津0103行审222号行政裁定中周转房内容的行政行为一案，不服天津市河西区人民法院2017年6月2日作出的（2017）津0103行初94号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘瑞上诉称，上诉人2010年5月4日收到天津市河西区房地产管理局作出的津西房拆裁字[2010]第1566号《房屋拆迁裁决书》，其中载明周转房地址为环通公寓，现收到天津市河西区人民法院2017年5月27日作出的（2017）津0103行审222号《行政裁定书》，裁定书与原裁决书内容严重不符，周转房地址变更为津南区田喜盛园。上诉人认为天津市河西区房地产管理局变更原行政行为违法，提起行政诉讼，要求撤销变更（2017）津0103行审222号《行政裁定书》中周转房内容的行政行为。原审裁定不予立案错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市河西区人民法院立案受理。本院认为，经审查，天津市河西区房地产管理局向天津市河西区人民法院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1566号《房屋拆迁裁决书》，并提供了天津市津南区田喜盛园的房屋作为周转房，天津市河西区人民法院已于2017年5月27日作出（2017）津0103行审222号行政裁定，准予强制执行。申请人变更周转房地址的行为已为法院裁定确认，现上诉人起诉撤销法院行政裁定中变更周转房内容的行政行为缺乏法律依据，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  张 杰二〇一七年八月七日书 记 员  秦 赛
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初31号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人吴在天，男，1952年1月15日出生于福建省将乐县，汉族，文盲，务农，住福建省将乐县。因本案于2016年10月24日被将乐县公安局取保候审，2017年2月8日被将乐县人民检察取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人吴在天犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派代理检察员陈露出庭支持公诉，被告人吴在天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日19时许，被告人吴在天酒后无证驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号的正三轮摩托车，自省道岭文线288KM+905M处往将乐县白莲镇三溪村方向行驶，行至大里村村部时，又原路返回至省道岭文线288KM+905M处。后吴在天在该处调转车头时，与被害人张某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某受伤。经道路交通事故认定书认定，吴在天承担本起事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任。经鉴定，吴在天的血样乙醇含量为111.9mg/100ml。
另查明，被告人吴在天与被害人张某已达成调解协议，赔偿张某经济损失合计人民币32000元，取得张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、无证证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表；被害人张某的陈述；证人肖某、邹某的证言；血样乙醇含量司法鉴定检验报告书、车辆检验鉴定报告、法医临床鉴定意见书；现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴在天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴在天无驾驶资格驾驶不符合技术要求的机动车；造成事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节。归案后，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人吴在天符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴在天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年四月十一日
书记员 傅莹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初31号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人吴在天，男，1952年1月15日出生于福建省将乐县，汉族，文盲，务农，住福建省将乐县。因本案于2016年10月24日被将乐县公安局取保候审，2017年2月8日被将乐县人民检察取保候审，同年3月24日被本院取保候审。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人吴在天犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派代理检察员陈露出庭支持公诉，被告人吴在天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日19时许，被告人吴在天酒后无证驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号的正三轮摩托车，自省道岭文线288KM+905M处往将乐县白莲镇三溪村方向行驶，行至大里村村部时，又原路返回至省道岭文线288KM+905M处。后吴在天在该处调转车头时，与被害人张某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某受伤。经道路交通事故认定书认定，吴在天承担本起事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任。经鉴定，吴在天的血样乙醇含量为111.9mg/100ml。另查明，被告人吴在天与被害人张某已达成调解协议，赔偿张某经济损失合计人民币32000元，取得张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、无证证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表；被害人张某的陈述；证人肖某、邹某的证言；血样乙醇含量司法鉴定检验报告书、车辆检验鉴定报告、法医临床鉴定意见书；现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴在天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴在天无驾驶资格驾驶不符合技术要求的机动车；造成事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节。归案后，如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人吴在天符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人吴在天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年四月十一日书记员  傅莹附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1019号
上诉人（原审被告）王伟中，男，1979年7月19日出生，汉族，市民，住温县。
上诉人（原审被告）任卫峰，女，1976年12月5日出生，汉族，市民，住址同上。系被告王伟中妻子。
二上诉人委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田二龙，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住温县。
上诉人王伟中、任卫峰因与被上诉人田二龙民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2542号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟中和王伟中、任卫峰的委托代理人张彦明，被上诉人田二龙到庭参加诉讼。上诉人任卫锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月21日,二被告因事向原告借款10万元，口头约定月息1.5分，二被告给原告出具的条据载明：今欠壹拾万零叁仟元整（￥103000）。其中3000元系二被告应付原告两个月的利息。期间被告经手支付原告利息至2014年8月22日。2016年4月，二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被司法机关查处。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，本案争议焦点是：原被告之间是否存在民间借贷关系，本案是否属于人民法院民事受案范围。本案中，二被告给原告出具欠款条“今欠壹拾万零叁仟元整（￥103000）”，口头约定利息为月息1.5分，二被告辩称借款是非法集资，但被告并没有充分证据证明原告委托被告将100000元交给亿登峰资产管理有限公司，因此，原、被告之间应认定为民间借贷关系。被告欠原告款不付，原告要求被告偿还欠款100000元及利息，理由正当，予以支持。被告所辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原被告之间不构成民间借贷关系，双方之间涉及非法集资，不属于人民法院民事诉讼审理范围，其所述理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：被告王伟中、任卫峰应偿还原告田二龙借款本金100000元及约定的利息3000元和逾期利息（逾期利息从2014年8月23日起按照月息1分5厘计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王伟中、任卫峰负担。
王伟中、任卫峰上诉称，本案诉争款项属于非法吸收公众存款，被上诉人要求上诉人将款项放到投资担保公司，并采用上诉人提交的第三组证据是错误的。要求撤销原判，驳回被上诉人的原审请求。
田二龙辩称，上诉人出具有借条，支付给我利息，和其它机构没关系。27000元是2013至2014年8月间的利息，其它是别的借款的利息，借条已经抽走。要求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定案件二审争议焦点是：原审判决上诉人偿还被上诉人10万元借款本息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，各方当事人意见同其诉辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据支持其主张。本案中，上诉人称该案涉及非法吸收公众存款犯罪，应该移送有关机关处理，但现有证据不能证明刑事犯罪判决中包含该笔借款，故其上诉主张依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人王伟中、任卫峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 王 芳
审判员 刘成功
二〇一七年三月三十日
书记员 于俊杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7541号
原告：徐银祥，男，汉族，1970年1月4日出生，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：杨雪滢，浙江五洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郯根华，女，汉族，1972年10月15日出生，住绍兴市上虞区，21281197210158428，系原告配偶。
被告：朱海桥，男，汉族，1980年1月17日出生，住绍兴市上虞区，
原告徐银祥与被告朱海桥合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐银祥、被告朱海桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、请求判令被告立即拆除被告位于绍兴市上虞区房屋的顶楼炮台；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实和理由如下：原、被告系邻居，被告于2016年经审批可在原告基翻建楼房。因翻建楼房可能在邻里间产生一定影响，为保证各方的相邻利益，原、被告及另一户唐立永于2016年4月15日在他人见证下定立《建房协议书》一份。协议书约定。被告房屋前瞻口底至地梁为7米，建房时屋面中间不建造炮台。但后被告在建房过程中未能遵守该协议，于2016年5月1日开始建造顶楼炮台，并于5月5日完工，期间原告制止无果。原、被告就此多次发生矛盾，至今未解决。原告认为，上述《建房协议书》是各方协商一致后自愿签订，内容合法有效，各方均应共同遵守。但被告出尔反尔，违反协议的约定，严重损害了原告及其他邻居的权益。原告为此向法院提起诉讼。
被告朱海桥辩称：本案所涉及的房屋非答辩人所有，属答辩人父亲朱和根所有，答辩人没有权利拆除。
经审理查明：2015年，被告朱海桥所在家庭户（以其父亲朱和根为户主，以被告及其妻子、子女和父母为在册人口）申请审批翻建三间两层楼房。经审批，房屋用地面积109.44平方米，建筑面积218.88平方米，后檐高7.2米。被告朱海桥与原告徐银祥及案外人唐立永三家相邻。在被告朱海桥家翻建房屋过程中，三户人家因翻建房屋的高度、房屋间距等问题发生矛盾。原、被告所在的朱山头村村委会多次组织三方进行了协调。在村长及其他村干部的沟通协调下，2016年4月15日在原告家中签订了建房协议书一份。协议约定的内容之一为被告朱海桥家所建造的房屋“屋面中间不建造炮台”。村委会在协议书上盖章，并有村干部作为见证人签字。原告老婆代原告签字，被告朱海桥及唐立永在协议上签字。2016年5月份，被告家房屋建造完成，房屋超高超宽，房屋屋顶建造了“炮台”。原告要求被告拆除未果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的建房协议书、责令限改拆除决定书，被告提供的私人建房审批表、户口本，本院对朱山头村村委会村干部所做的询问笔录，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原、被告所在房屋并不相邻，本案非法律意义上的相邻关系纠纷。根据原告诉请事实及依据，本案案由确定为合同纠纷为宜。本案焦点问题在于原、被告及案外人于2016年4月15日签订的建房协议是否具有法律效力。经审查，本院认为协议内容主要系对被告家所翻建房屋的高度（含不得建造炮台）、宽度及位置进行限定，协议形式上并不违反法律禁止性规定，关键在于签订协议的被告能否有权就翻建房屋的高度（含不得建造炮台）、宽度及位置进行处置。从被告提供的私人建房审批表看，所翻建房屋的户主为被告父亲，被告仅为在册人口之一，即被告为所翻建房屋的所有权人之一。显然，对翻建房屋通过协议进行限定，除被告同意外，还需征得私人建房审批表中户主及其他在册人口的同意，否则被告即为无权处分。同时，私人建房审批表审批的建房具体范围系对被告家翻建房屋的强制性规定，协议的内容也不得违反私人建房审批表审批的范围。根据本院查明的事实，一方面，原、被告所在村委会的村干部虽在询问笔录中表示签订协议的三方能代表三户人家，但确无任何证据表明被告在建房协议上签字取得了被告其他家人的授权或其他家人事后追认。另一方面，协议内容是否与私人建房审批表审批相悖尚不明确。故本院认为，该建房协议在法律层面上不具有法律效力，原告依据建房协议诉请被告拆除翻建房屋屋顶的炮台依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐银祥的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告徐银祥负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执286号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
被执行人：柯启松，男，1971年2月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：邹银刀，女，1972年1月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宁国市腾信房地产经纪有限公司，住所地宁国市城西路安居房产南2幢1004号，统一社会信用代码913418810501889619。
法定代表人：程辉武，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人柯启松、邹银刀、宁国市腾信房地产经纪有限公司（以下简称腾信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出(2017)皖18民终1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2017)皖18民终1329号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年七月十九日
书记员 崇 伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初600号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人冉政。
被告人龙威。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］589号起诉书指控被告人冉政、龙威犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人冉政、龙威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日15时许，被告人冉政起意并与被告人龙威预谋后，结伙至上海市嘉定区安亭镇泽普路318弄小区内，乘无人之际，由冉政望风，由龙威以事先准备的工具开锁并进入17号502室被害人潘某住处，窃得主卧室床头柜内的现金人民币300余元，并予以分赃化用。公安机关经侦查，于2016年12月22日抓获冉政，于2017年2月22日抓获龙威。冉政、龙威到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冉政、龙威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人张某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、《现场勘验笔录》、辨认笔录、监控录像截图、《“110”接处警登记表》、《受案登记表》、工作情况，被告人冉政、龙威的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冉政、龙威以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人冉政、龙威如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉政犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月21日止。)
二、被告人龙威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年7月21日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人冉政、龙威退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审39号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人刘进广，男，1987年9月26日出生，汉族，住永春县。
被执行人徐宝花，女，1992年3月2日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行刘进广、徐宝花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以刘进广、徐宝花于2015年7月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月29日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第057号征收社会抚养费决定书，决定对刘进广、徐宝花征收社会抚养费61300元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月29日、2016年1月31日向刘进广、徐宝花依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第057号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]007号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行42910元，尚欠18390元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于刘进广、徐宝花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘进广、徐宝花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费18390元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月十五日

书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审39号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。被执行人刘进广，男，1987年9月26日出生，汉族，住永春县。被执行人徐宝花，女，1992年3月2日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行刘进广、徐宝花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以刘进广、徐宝花于2015年7月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月29日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第057号征收社会抚养费决定书，决定对刘进广、徐宝花征收社会抚养费61300元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月29日、2016年1月31日向刘进广、徐宝花依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第057号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]007号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行42910元，尚欠18390元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于刘进广、徐宝花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘进广、徐宝花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费18390元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍代理审判员  刘小斌二〇一六年三月十五日书 记 员  曾伟东附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初669号
原告：绵阳宏信塑胶制品有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘浸水村九社。
法定代表人：张清和，总经理。
委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
被告：贾明万，男，汉族，生于1963年5月28日。
被告：何小英，女，汉族，生于1960年12月24日。
被告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地绵阳市一环路南段222号。
法定代表人：叶国庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈建，四川弘风律师事务所律师。
原告绵阳宏信塑胶制品有限公司与被告贾明万、何小英绵阳聚鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳宏信塑胶制品有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳宏信塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳宏信塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案免征诉讼费。
审判员 陈 慧 芳
二〇一七年三月二日
书记员 邱�曦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波。
委托代理人：张立春。
委托代理人：赵勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴松涛。
再审申请人王波因与被申请人吴松涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王波申请再审称：1.此案其与吴松涛签订合同后至判决历经三年多时间，争议房屋始终由其居住，吴松涛从未向其请求交付房屋，吴松涛的诉讼请求已超过诉讼时效期间。2.原判决认定交付房款事实有误，并无相关证据支持，且相关证人证言是伪造的，证人周洪伟的证言未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定申请再审。
本院认为，王波与吴松涛之间签订的系房屋买卖合同，合同约定王波将其坐落于哈尔滨市阿城区永泰家园小区D栋16单元501室房屋出售给吴松涛，房屋价款为20万元。关于王波再审主张其与吴松涛签订的系抵押借款合同，是用其房屋作抵押给案外人周洪伟借款所用，并不是将房屋出售给吴松涛的问题，因王波对上述主张并未举示相关证据予以佐证，且双方签订的合同中亦未有抵押借款的约定。关于王波与吴松涛所签合同过程，一审中法院对双方所签合同时的在场人周洪伟进行调查、核实，周洪伟证实王波收取20万元房款及王波与吴松涛签订房屋买卖合同过程。周洪伟虽否认该事实，但并未举示相反证据予以推翻。且与吴松涛给付房款的证人张连会、焦传龙证言一致，进一步印证周洪伟所证事实。故原判决认定王波与吴松涛签订的房屋买卖合同有效，王波未按合同约定履行义务，承担相应违约责任并无不当。
综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘丽佳
第2页共2页
第1页共2页
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2020号
原告：聂某1，男，1992年12月23日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某，女，1991年12月10日出生，汉族，住武穴市。
原告聂某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告聂某1及其委托代理人胡启勇到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某1诉称：聂某1和刘某于2013年2月经人介绍相识恋爱，2013年12月举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿聂某2。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2015年2月，刘某执意离开聂某1独自到杭州市务工，聂某1多次打电话与刘某联系，刘某拒绝与聂某1通话。聂某1现起诉要求与刘某离婚，女儿由聂某1抚养教育成人。
原告聂某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、聂某1的身份证复印件一份，拟证明聂某1的身份情况；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明聂某1与刘某的婚姻关系；
证据二、常住人口登记卡复印件一份，拟证明聂某1和刘某生育子女情况。
被告刘某书面辩称：聂某1和刘某的夫妻感情未破裂，为子女着想，刘某不同意离婚。
被告刘某未向本院提交证据。
经审查，原告聂某1提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：聂某1和刘某于2013年2月经人介绍相识恋爱，2013年12月举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿聂某2。婚后双方各自外出务工。2016年8月，聂某1诉至本院要求与刘某离婚。
本院认为：原告聂某1和被告刘某婚前经过了一段时间恋爱，婚后一起共同生活很长时间并生育一个女儿，建立了较稳固的感情基础。婚后双方发生一些纠纷，但应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。且原告聂某1诉称其与被告刘某感情已破裂，未提供证据进行证实，对原告聂某1要求与被告刘某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告聂某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告聂某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨干文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09131号
原告刘本吉，男，汉族，1954年5月26日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆华博传媒有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，组织机构代码79803201-9。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人赵凌飞，男，汉族，1977年2月13日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人蔡龙，男，汉族，1988年10月3日出生，住南京市鼓楼区。
原告刘本吉诉被告重庆华博传媒有限公司（下称华博公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本吉，被告华博公司的委托代理人蔡龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘本吉诉称，原告在被告单位工作四年零八个月，被告应支付原告5个月经济补偿金；从2014年6月起至2015年12月31日，原告每月仅休息四天，被告应支付原告法定节假日和周末加班工资；2016年1月1日至1月4日，原告上班四天，被告应支付原告工资；2011年6月和7月的养老保险未购买，被告应赔偿。现起诉请求：1、判决被告支付告经济补偿金11325元；2、判决被告支付原告加班工资22800元；3、判决被告支付原告2016年1月1日至2016年1�4日工资411.80元。
被告华博公司辩称，原告与被告是劳务关系，不应支付经济补偿金。被告对原告执行的是标准工时制，其主张加班不予认可。对原告主张的2016年1月1日至2016年1月4日工资411.80元和赔偿养老保险金1400元，也不予认可，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2011年4月，原告入职被告单位工作，从事报纸分发工作。2014年5月26日，原告年满六十岁，达到法定退休年龄。但因社会养老保险缴费年限不足，尚无法享受养老保险待遇，因此原告继续留用被告单位从事原工作内容。并与被告签订《劳务合同》，最后一次签订时间为2015年11月1日，期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月27日，被告以劳务合同到期为由，通知原告刘本吉劳务关系于2015年12月31日自然终止。后原告自称上班至2016年1月4日后未再到被告单位上班。被告单位自2016年起未再支付原告任何工资报酬。
原告举示的工资单显示每月发放的工资中，包含加班费和夜班费。2015年度原告刘本吉本人月平均工资为2222元。
2016年2月2日，原告向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人刘本吉超过法定退休年龄为由，于当日作出南岸劳人仲不字【2016】第16号《不予受通知书》，决定不予受理。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述与辩解，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书、工资单、双方签订的《劳务合同》、终止劳务关系的通知书在案证实。
原告主张加班工资，除本人陈述外，未提交其他证据。
原告主张2016年1月1日至1月4日在被告单位继续上班，举示了2016年1月1日至1月3日上车的工作记录。
本院认�，原告2011年入职被告单位工作，与被告华博公司建立劳动关系。2014年5月26日，原告年满六十岁，达到法定退休年龄，劳动合同依法终止。虽然原告已达到法定退休年龄，但因其缴纳养老保险费年限不足，尚未享受养老保险待遇和领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在达到法定退休年龄后继续在被告单位工作，虽然与其签订的是劳务合同，仍应按劳动关系处理。合同到期后，被告不再与原告继续签订劳动合同。当依照《劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，应予支付经济补偿金。因此原告于2011年4月工作至2015年12月31日，计4�8个月，被告应支付其经济补偿金的金额为2222元/月×5个月=11110元。
原告主张加班费，首先应对加班事实承担举证责任，本案除原告的陈述外。原告没有证据证明其在法定工时外，由用人单位安排加班的具体事实。且在其发放的工资明细中显示每月已经支付了加班费和夜班费。原告再请求加班费和夜班费的证据不足。
从本案证据显示，双方的用工关系已于2015年12月31日到期终止。原告在2016年1月1日至4日继续在被告单位上班，是否为被告单位的雇佣，原告没有证据证据证明，因此原告要求其支付工资的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆重庆华博传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘本吉经济补偿金11110元。
二、驳回原告刘本吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆重庆华博传媒有限公司承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交�请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年四月七日
书记员 梁芯愿
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执恢146号
申请人：郑开陆，男，1968年5月13日出生，汉族，，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被执行人：徐涛，男，1980年4月24日出生，汉族，，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初779号民事调解书，在执行郑开陆与徐涛运输合同纠纷一案中，因被执行人徐涛已按生效法律文书在本次主动履行了1万元的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812执恢146号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琴
二〇一七年九月三十日
书记员 樊玉雪
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执334号
申请执行人杜显忠，男，1952年2月18日出生，汉族，住新邵县新田铺镇大路村*组**号，身份证号：4305021960********。
被执行人彭立新，男，1946年10月23日出生，汉族，住邵阳市双清区保宁街社区保宁三巷**号，身份证号：4305021946********。
申请执行人杜显忠与被执行人彭立新民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第876号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人彭立新无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第876号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一七年一月二十四日
书记员 张远程
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初393号
原告：王官菊，女，1955年4月10日出生，汉族，住云和县。
委托代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告：廖松仙，女，1969年6月15日出生，汉族，住云和县。
原告王官菊与被告廖松仙保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告王官菊及其委托代理人刘晓林、被告廖松仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官菊诉称：2014年4月18日，借款人廖光平以生意周转为名，向原告借款250000元，约定月利息按1分5计算，未约定还款时间。原告以现金方式将该借款交付给廖光平，借款人廖光平当场出具一张借条给原告，被告廖松仙作为担保人在借条上签字。2016年7月18日，借款人廖光平归还原告借款本金100000元，并将借条中的借款金额改为150000元。借款人廖光平已归还给原告该笔借款的部分利息（自2014年4月18日起至2017年3月18日止）。现原告多次要求借款人廖光平及被告归还剩余借款本金及利息未果，故原告请求法院判令：1、判令被告廖松仙承担连带偿还责任，归还原告借款本金150000元及利息27750元（该利息月利息1分5自2017年3月18日起暂计算至2018年3月8日止），剩余利息按月利息1分5计算至所有本金还清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖松仙辩称：1、借款人廖光平跟答辩人说过借款已经还清了；2、答辩人担保的金额是150000元，并不是250000元。
本院经审理查明，2014年4月18日，借款人廖光平因生意周转向原告借款250000元，并于同日出具了借条一张给原告，借条载明月利率为15‰，保证人系被告廖松仙。2016年7月18日，借款人廖光平归还给原告借款本金100000元，后借款人廖光平将借条上的借款金额涂改为150000元。借款人廖光平已支付利息至2017年3月18日。现原告经多次催讨剩余款项未果，遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、被告当事人查询信息一份、借条原件一份、存折复印件一份、谈话笔录原件一份，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告廖松仙作为保证人在借条上签字，且没有证据证明其对保证方式的约定及保证期限，故保证方式系连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告廖松仙承担保证责任。经查，借款人廖光平及原告王官菊均证实双方之间的借款总额为250000元，借款人廖光平在归还100000元借款本金后对借条上的金额作过涂改，故对被告廖松仙提出其担保金额为150000元且借款人廖光平已还清借款的答辩意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告廖松仙于本判决生效之日起五日内归还原告王官菊借款本金150000元及利息（该利息从2017年3月19日起按月利率15‰计算至全部本金还清时止）；
二、驳回原告王官菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3855元，减半收取1928元，由被告廖松仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初249号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗某甲（绰号“阿捞”），男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌吸毒于2016年5月24日被行政拘留十五日，于2016年6月7日被强制隔离戒毒两年（期间自2016年6月8日至2018年6月7日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2016年4月29日11时许，被告人罗某甲在柳城县东泉镇某街市场旁某超市门口的一个水果摊前用一把金属镊子扒窃得被害人庞某甲上衣口袋里的现金人民币880元。
另查明，被告人罗某甲因吸食毒品被行政处罚期间，向公安机关交代自己尚未被掌握的上述事实。被告人罗某甲至今没有向被害人庞某甲退赔。作案工具镊子一把已被扣押。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、归案经过、被害人庞某甲的陈述、被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人罗某甲归案以后，如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的事实，是自首，依法可以从轻处罚。对于被害人被盗财物的经济损失，依法责令被告人退赔。扣押在案的作案工具应予没收、销毁。根据被告人罗某甲犯罪事实、情节、社会危害程度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日起至2016年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某甲退赔被害人庞某甲经济损失人民币880元。
三、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收，并由扣押机关柳城县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一六年九月九日
书 记 员 乔 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2476号
申请执行人：郭平，男，1964年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：张同汉，男，1977年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人郭平与被执行人张同汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）鄂0115民初5139号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭平于2017年11月21日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张同汉下达执行通知书,责令被执行人张同汉向申请执行人郭平偿还欠款560000元，并负担案件受理费4700元、执行费8000元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张同汉银行存款650000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月十一日
书记员 段 蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4157号
原告北京市锋豪眼镜钟表有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内大街20号。
法定代表人，张青锋。
委托代理人张鹏，男，1986年11月24日出生。
被告北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人，姜宇峰。
原告北京市锋豪眼镜钟表有限责任公司（简称锋豪眼镜公司）与被告北京百荣富达商贸有限公司（以下简称百荣富达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锋豪眼镜公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告百荣富达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锋豪眼镜公司诉称：原告与被告百荣富达公司于2011年9月2日签订《保底联营合同》，原告根据合同约定向百荣富达公司支付押金8万元，租金18万元，合计人民币26万元，百荣富达公司未履行合同义务，经原被告双方协商，于2012年8月25日解除上述《保底联营合同》，并约定百荣富达公司不晚于2013年7月退还原告未使用的租金及押金人民币26万元。百荣富达公司始终拖延不返还原告上述款项，故诉至法院，要求百荣富达公司返还原告租金及押金共计26万元。
被告百荣富达公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：锋豪眼镜公司提交的《保底联营合同》显示：“甲方：北京百荣富达商贸有限公司（以下简称甲方），乙方：北京市锋豪眼镜公司（以下简称乙方），依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方本着诚信原则，经友好协商，就保底联营事宜达成一致意见，特订立本合同。第一条,合作方式1.甲方同意将坐落于北京市门头沟区×街132号商铺一间，由乙方提供足量的《锋豪眼镜》旗下系列产品，甲乙双方共同经营使用。2.甲方同意在经营期间，使用乙方提供《锋豪眼镜》旗下系列产品的经营授权书和经营所需的相关产品手续；《锋豪眼镜》专卖形象装修、货架、货柜以及氖商品全部费用由乙方自行承担。乙方保证在合作期内未征得甲方同意前，不擅自改变经营项目的用途。如乙方确需改变经营项目可提前60天内以书面形式与甲方沟通，甲乙双方达成共识确认签字后方可。否则，视同乙方根本违约。第二条，保底联营期限，租赁期限自2011年10月1日至2012年9月30日止，共计壹年。联营合作保证金额每一年一结合续签，合同期满享有优先合作权。第三条，保底金额及支付方式。1.甲乙双方议定的保底合作金金额如下：即自2011年10月1日至2012年9月30日止，保底合作金额为人民币18万元，（大写：壹拾捌万元整）；（2011年9月21日至9月30日为甲方提供乙方的免费装修期）；2.保底合作金的支付。乙方的保底合作金采取“年付”的方式交付，一次缴清；同时交付人民币捌万元作为保底联营履约保证金。第四条，保底联营履约保证金1.乙方应在本合同签订之日，向甲方交付人民币80000元，作为保底合作金履约保证金。……”合同下方显示：甲方名称：百荣富达公司，并加盖该公司合同专用章，法定代表人张军宇，授权代表张华礼，住所：丰台马家堡东路×楼913室，签署时间：2011年9月2日；乙方名称处加盖锋豪眼镜公司章，法定代表人张青锋，签署时间：2011年9月2日。”锋豪眼镜公司称，合同签订后，其于2011年9月7日向百荣富达公司支付租金二十六万元，并向本院提交中国工商银行转账支票存根两份及盖有百荣富达公司财务专用章的收据两张，支票存根显示出票日期为2011年9月7日，金额八万元的支票存根显示用途为押金，金额十八万元的支票存根显示用途为租金，收款方均显示为门头沟。收据显示收款单位于2011年9月7日收到锋豪眼镜公司交来合作履约保证金捌万元整及2011年10月1日至2012年9月30日年合作金壹拾捌万元整，收款人均为李君，交款人均为钟云安。锋豪眼镜公司称李君为百荣富达财务人员，钟云安为其公司财务人员，上述二十六万元系钟云安将支票送到百荣富达公司，由百荣富达公司当场出具的收据。本案审理过程中，锋豪眼镜向本院提交《解除合同证明》一份，载明：百荣富达公司与锋豪眼镜公司于2011年9月签订的房屋《保底联营合同》，因多方原因导致合同双方于2012年8月25日终止。就以上原因百荣富达公司与锋豪眼镜公司双方协商互不承担任何违约责任的情况下，于2012年8月25日解除合同。解除后锋豪眼镜公司所交纳给百荣富达公司未使用的租金和押金为：26万元（贰拾陆万元整）。该笔款项百荣富达公司不晚于2013年7月前一次性退还锋豪眼镜公司。该证明一式两份，双方各执一份。证明方，加盖百荣富达公司章，证明方代表：张华礼，接收方代表：张青锋，日期：2012年8月25日。”锋豪眼镜公司主张，与百荣富达公司并不存在保底联营关系，因为百荣富达公司提供的商铺系该公司承租的，百荣富达公司称只能签订《保底联营合同》，所以双方实际上就是房屋租赁关系，现在双方的租赁关系已经终止，百荣富达公司并未按照《解除合同证明》约定的时间将租金和押金26万元返还给锋豪眼镜公司。
上述事实，有锋豪眼镜公司的委托代理人张鹏的陈述、《保底联营合同》、收据、支票存根、《解除合同证明》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案百荣富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。锋豪眼镜公司和百荣富达公司于2012年8月25日订立《解除合同证明》，约定双方一致同意解除《保底联营合同》，互不承担违约责任，并确定百荣富达公司负有返还锋豪眼镜公司未使用的押金和租金26万元的义务。虽然该《解除合同证明》上未加盖锋豪眼镜公司印章，但是该公司法定代表人签字，且该公司当庭表示追认合同效力，故该《解除合同证明》应为合法有效，当事人双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。依据查明的事实，百荣富达公司尚未按照约定向锋豪眼镜公司履行返还租金和押金26万元的义务，故锋豪眼镜公司要求百荣富达公司返还26万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京百荣富达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京市锋豪眼镜钟表有限责任公司二十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元由北京百荣富达商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由北京市锋豪眼镜钟表有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 耿迎涛
人民陪审员 郝爱萍
人民陪审员 刘红军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王安妮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03133号
原告王宝林，男，1958年7月21日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇李遂村村民。
被告王宝森，男，1957年2月6日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇李遂村村民。
委托代理人王桂香（王宝森之妻），1957年9月10日出生。
原告王宝林与被告王宝森排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告王宝森的委托代理人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝林诉称：我与王宝森东西相邻，我居东。2013年王宝森在我西厢房后挖了一条南北走向的水沟。王宝森家的雨水、污水长期存在水沟内，造成我家的西厢房室内潮湿，墙皮脱落，给我的房屋造成严重损坏。故我诉至法院，要求王宝森填平在我西厢房后挖的一条南北走向的水沟，案件受理费由王宝森负担。
被告王宝森辩称：这条水沟是在我的宅基地使用范围内，是用来浇园和供雨水排放。如果王宝林将其西厢房后做天沟，房上雨水不流入我家，并把王宝林院南门处的排水口堵上，我就将水沟填上，否则我不同意王宝林的请求。
经审理查明：
王宝林与王宝森为东西邻居，王宝林居东。王宝林宅院内有北正房五间，西厢房三间，建于2009年。王宝森宅院内有一自来水设施，下有水池，水池南侧有其一块菜地。王宝森自水池处向东沿菜地北侧边缘至王宝林西厢房西墙后散水外磉石处引出一条东西向排水沟，自该处向南，沿王宝林西厢房后散水外石磉边缘与菜地之间引出一条南北向排水沟，即本案涉诉排水沟。该南北向排水沟南端折向西沿菜地南侧边缘引有一条东西向排水沟。上述三条水沟相通，供王宝森院内生活用水和菜地用水排放。经现场勘验：南北向排水沟长5米，沟底部宽为0.28米至0.35米间，深约0.05米；南北向排水沟沟底低于王宝林西厢房西墙后散水外石磉；王宝森菜地高于王宝林西厢房西墙后散水外石磉；王宝林西厢房西墙外散水宽0.35米；南北向排水沟距离王宝林西厢房西墙外墙皮0.45米；王宝林西厢房西墙内墙下有潮湿痕迹。庭审中，王宝林明确请求为要求王宝森将距离王宝林西厢房西墙外墙皮以西1米范围内所建南北向排水沟填平至与该排水沟两端地面相平。
上述事实，有本院勘验笔录、现场照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据现场勘验，王宝森所建南北向排水沟距离王宝林房屋较近，对王宝林房屋已构成妨碍，应予排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告王宝森将距离原告王宝林西厢房西墙外墙皮以西1米范围内所建的南北向排水沟填平至与该南北向排水沟两端地面相平，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告王宝森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘飞虎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初759号
原告：修申，男，1976年7月4日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张东林，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告修申诉被告张东林买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 王跃华
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初77号
起诉人：林枫，住福建省福州市。
2018年2月1日，本院收到起诉人林枫的全部起诉材料。起诉人林枫诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；三、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；四、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对林枫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月五日
书记员 屈天娇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1755号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王信文，男，1968年12月10日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：张桂霞，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王信文、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王信文、张桂霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97839.99元，利息33785.92元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王信文于2014年4月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王信文、张桂霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王信文、张桂霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王信文于2014年4月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民100000元、由郭洪洋、周广田为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年4月17日。合同签订后，王信文领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王信文未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王信文签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王信文应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王信文与张桂霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张桂霞应承担连带清偿责任。被告王信文、张桂霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王信文、张桂霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97839.99元；
被告王信文、张桂霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33785.92（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金97839.99元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告王信文、张桂霞互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告王信文、张桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1755号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王信文，男，1968年12月10日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：张桂霞，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王信文、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王信文、张桂霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97839.99元，利息33785.92元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王信文于2014年4月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王信文、张桂霞未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王信文、张桂霞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王信文于2014年4月17日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民100000元、由郭洪洋、周广田为借款提供担保，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年4月17日。合同签订后，王信文领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王信文未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王信文签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王信文应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王信文与张桂霞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张桂霞应承担连带清偿责任。被告王信文、张桂霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王信文、张桂霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97839.99元；被告王信文、张桂霞自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息33785.92（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金97839.99元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告王信文、张桂霞互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告王信文、张桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1152号
罪犯魏东，男，1982年1月11日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）泸刑初字第23号刑事判决，以被告人魏东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年2月5日、2010年10月26日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏东确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分170.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2006年12月25日起至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初965号
原告：彭水县坤升油茶种植股份合作社。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇群峰村*组。统一社会信用代码93500243060526469F。
法定代表人：黎再友，该公司理事长。
委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县林业局。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道环城路***号。统一社会信用代码115002430091503985。
法定代表人：刘汉中，该局局长。
委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告彭水县坤升油茶种植股份合作社诉被告彭水苗族土家族自治县林业局种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告彭水县坤升油茶种植股份合作社的委托代理人张德刚、被告彭水苗族土家族自治县林业局的委托诉讼代理人唐椿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》约定立即支付原告劳务费、抚育管护费91800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月5日原告与被告签订《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》，由被告提供技术指导，原告在高谷镇种植油茶1000亩，2014年12月31日前完工。《合同》第五条约定，资金拨付方式，第一年验收后拨付油茶新造林劳务费和工作经费，第二年验收后拨付第一年的抚育管护费、肥料等物资和工作经费，第三年验收后拨付第二年的抚育管护费和工作经费，第四年验收后拨付该项目的全部余款；资金拨付标准按彭水财文[2011]30号文件执行。按照验收合格的面积，被告拨付了一部分款项，尚欠原告91800元未拨付。
被告彭水苗族土家族自治县林业局辩称：1.原告的主体身份不适格，且漏列当事人，合同上明确为甲乙丙三方，高谷镇人民镇府为丙方，乙方是黎再友个人，而非坤升合同社；2.原告诉称的抚育管护费不存在，被告已经超额支付给了原告两万多元的经费；3.原告没有按照合同约定进行抚育和管护，存在违约行为，黎再友没有按照约定进行投资，没有支付土地流转费用，导致合同目的不能实现。
经审理查明：2013年1月5日，被告彭水苗族土家族自治县林业局作为甲方、黎再友作为乙方、高谷镇人民政府作为丙方签订《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》，约定由乙方黎再友在高谷镇建设油茶示范基地1000亩，并负责其抚育管护，甲方提供作业设计文本和技术指导，乙方严格按照作业设计要求进行施工，丙方负责监督实施。
2013年2月4日，乙方黎再友与他人共同成立“彭水县坤升油茶种植股份合作社”，其性质为农民专业合作社，营业执照核发时间为2015年12月17日。
《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》签订后，乙方黎再友通过向村民流转土地承包经营权，在高谷镇种植油茶，2013年验收合格1000亩，2014年验收合格1000亩，2015年验收合格545亩。被告于2013年11月28日向彭水县坤升油茶种植股份合作社拨付了120000元，2014年7月24日向彭水县坤升油茶种植股份合作社拨付了70000元，2015年11月24日拨付黎再友个人38150元。
以上事实，有彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书、彭水财文[2011]30号文件、回复材料、造林作业设计说明书、资金拨付表、验收情况表、支付凭证、土地承包经营权流转协议、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起种植、养殖回收合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格；2.原告的诉讼请求是否有法律依据。根据合同相对性的原则，与被告彭水苗族土家族自治县林业局签订合同的乙方为黎再友个人。彭水县坤升油茶种植股份合作社是在合同签订后才成立的组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”彭水县坤升油茶种植股份合作社不是合同相对方，不具备原告的主体资格。本案中的合同乙方黎再友具备独立的诉讼主体地位，虽然在合同的履行过程中彭水县坤升油茶种植股份合作社履行了部分属于黎再友的合同义务，但只能视为黎再友为完成合同义务而采用的方式手段，不属于一方主体资格消灭，另一方概括承继的情况，彭水县坤升油茶种植股份合作社不具备适格的原告主体资格。因此应裁定驳回原告的起诉。因原告主体不适格，对案件第二个焦点不予评述。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告彭水县坤升油茶种植股份合作社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庹顺福
二〇一七年四月二十八日
书记员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初965号原告：彭水县坤升油茶种植股份合作社。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇群峰村*组。统一社会信用代码93500243060526469F。法定代表人：黎再友，该公司理事长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县林业局。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道环城路***号。统一社会信用代码115002430091503985。法定代表人：刘汉中，该局局长。委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告彭水县坤升油茶种植股份合作社诉被告彭水苗族土家族自治县林业局种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告彭水县坤升油茶种植股份合作社的委托代理人张德刚、被告彭水苗族土家族自治县林业局的委托诉讼代理人唐椿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》约定立即支付原告劳务费、抚育管护费91800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月5日原告与被告签订《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》，由被告提供技术指导，原告在高谷镇种植油茶1000亩，2014年12月31日前完工。《合同》第五条约定，资金拨付方式，第一年验收后拨付油茶新造林劳务费和工作经费，第二年验收后拨付第一年的抚育管护费、肥料等物资和工作经费，第三年验收后拨付第二年的抚育管护费和工作经费，第四年验收后拨付该项目的全部余款；资金拨付标准按彭水财文[2011]30号文件执行。按照验收合格的面积，被告拨付了一部分款项，尚欠原告91800元未拨付。被告彭水苗族土家族自治县林业局辩称：1.原告的主体身份不适格，且漏列当事人，合同上明确为甲乙丙三方，高谷镇人民镇府为丙方，乙方是黎再友个人，而非坤升合同社；2.原告诉称的抚育管护费不存在，被告已经超额支付给了原告两万多元的经费；3.原告没有按照合同约定进行抚育和管护，存在违约行为，黎再友没有按照约定进行投资，没有支付土地流转费用，导致合同目的不能实现。经审理查明：2013年1月5日，被告彭水苗族土家族自治县林业局作为甲方、黎再友作为乙方、高谷镇人民政府作为丙方签订《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》，约定由乙方黎再友在高谷镇建设油茶示范基地1000亩，并负责其抚育管护，甲方提供作业设计文本和技术指导，乙方严格按照作业设计要求进行施工，丙方负责监督实施。2013年2月4日，乙方黎再友与他人共同成立“彭水县坤升油茶种植股份合作社”，其性质为农民专业合作社，营业执照核发时间为2015年12月17日。《彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书》签订后，乙方黎再友通过向村民流转土地承包经营权，在高谷镇种植油茶，2013年验收合格1000亩，2014年验收合格1000亩，2015年验收合格545亩。被告于2013年11月28日向彭水县坤升油茶种植股份合作社拨付了120000元，2014年7月24日向彭水县坤升油茶种植股份合作社拨付了70000元，2015年11月24日拨付黎再友个人38150元。以上事实，有彭水自治县高谷镇2012年油茶示范基地建设项目合同书、彭水财文[2011]30号文件、回复材料、造林作业设计说明书、资金拨付表、验收情况表、支付凭证、土地承包经营权流转协议、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起种植、养殖回收合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格；2.原告的诉讼请求是否有法律依据。根据合同相对性的原则，与被告彭水苗族土家族自治县林业局签订合同的乙方为黎再友个人。彭水县坤升油茶种植股份合作社是在合同签订后才成立的组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”彭水县坤升油茶种植股份合作社不是合同相对方，不具备原告的主体资格。本案中的合同乙方黎再友具备独立的诉讼主体地位，虽然在合同的履行过程中彭水县坤升油茶种植股份合作社履行了部分属于黎再友的合同义务，但只能视为黎再友为完成合同义务而采用的方式手段，不属于一方主体资格消灭，另一方概括承继的情况，彭水县坤升油茶种植股份合作社不具备适格的原告主体资格。因此应裁定驳回原告的起诉。因原告主体不适格，对案件第二个焦点不予评述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告彭水县坤升油茶种植股份合作社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。审判员  庹顺福二〇一七年四月二十八日书记员  严 怡
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00165号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人陈某甲。
辩护人吕洪娜。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）149号起诉书和双检公诉（2015）2号变更起诉决定书，指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、邱峰出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人吕洪娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年11月4日20时55分，在盘锦市双台子区科技西岗北200米处，被告人陈某甲驾驶北京现代牌小型轿车由北向南行驶时，与朱某驾驶的奥迪牌小型轿车由南向北行驶时相撞后，又与刘某驾驶的丰田牌小型轿车相撞，造成车损坏的后果，经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故认定书认定：陈某甲承担此起事故的全部责任。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司价格鉴定报告书认定：奥迪轿车损失价格为64.0395万元。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲血中检出乙醇成分，含量为178mg／100m1。
公诉机关认为，被告人陈某甲醉酒驾驶机动车辆，忽视安全行驶，造成他人财产损失的道路事故，且无能力赔偿数额在40万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人属于初犯、偶犯，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月4日20时55分，在盘锦市双台子区科技西岗北200米处，被告人陈某甲驾驶北京现代牌小型轿车由北向南行驶时，与朱某驾驶的奥迪牌小型轿车由南向北行驶时相撞后，又与刘某驾驶的丰田牌小型轿车相撞，造成车损坏的后果，经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故认定书认定：陈某甲承担此起事故的全部责任。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲血中检出乙醇成分，含量为178mg／100m1。
另查，奥迪牌小型轿车系盘锦福兴房地产公司所有，盘锦福兴房地产公司在本院另案提起民事诉讼，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司价格鉴定报告书认定：奥迪轿车损失价格为64.0395万元。本院于2015年2月6日做出（2014）双民一初字第00583号民事判决，判令被告人陈某甲赔偿盘锦福兴房地产公司经济损失人民币63.8395万元，被告人陈某甲无能力赔偿。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获被告人陈某甲的经过；2、被告人陈某甲的供述；3、被害人朱某、刘某的陈述；4、证人陈某乙证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片及道路交通事故现场图；5、道路交通事故认定书、情况说明；6、司法鉴定意见书；7、盘公（刑）鉴（化验）字（2013）565物证检验报告；8、（2014）双民一初字第00583号民事判决书；9、户籍证明。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，忽视安全行驶，造成他人财产损失的道路事故，且无能力赔偿数额在60万元以上，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一五年五月十六日
书 记 员 曹 琳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第969号
申请执行人海宁市豪运来纺织有限公司。
法定代表人朱洪民。
被执行人周成浩。
申请执行人海宁市豪运来纺织有限公司与被执行人周成浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第107号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付193996.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周成浩一直在外，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产。为切实保障权利人的合法权益，依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第969号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年十月十五日
代书记员 徐 钢
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631财保40号
申请人：张博，男，1987年11月21日出生，汉族，住清苑区。
被申请人：孟召，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。
申请人张博于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟召驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行查封、扣押。申请人张博提供现金20000元作担保。
本院经审查认为，申请人张博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人孟召驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人张博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓春
二〇一七年十月二十日
书记员 于清改
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1247号
原告伊成春，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告贾存兰（系原告伊成春之妻），女，1960年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人刘兴芬（系原告伊成春儿媳），1984年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人吴佳栋，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告伊成成，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王天磊，汶上县南站法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伊成春、贾存兰与被告伊成成生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告伊成春、贾存兰撤回对被告伊成成的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 宋洪亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李大雷
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3252号
原告：兴城市宏瑞建筑设备租赁站。住所地：兴城市南大桥木材市场院内。负责人：康长伟。
被告：冷强，男，1974年7月3日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：薛淼，女，1979年6月18日生，汉族，住葫芦岛市。
原告诉二被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉称：2016年6月15日至2017年3月16日，被告冷强在兴城临海产业区工地施工，从原告处租赁钢管、顶丝、木跳板若干，共欠原告租金合计36223.98元。上述款项到期后，原告多次找二被告催要，均未果，原告无奈诉至法院，要求被告给付租金36223.98元，并支付从起诉之日至款项给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉，现按原告所提供的地址无法向被告送达法律文书，而原告又不能提供被告的真实、准确的地址，故应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市宏瑞建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费355元，已减半收取，免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年一月十四日
书记员 李月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5325号
原告：浙江海元环境科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中央大道海亮商务酒店*楼。
法定代表人：曹建国，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟春、周云娇，系该公司职工。
被告：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新区文轩路***号。
法定代表人：杨健。
委托代理人：何晓燕、吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
原告浙江海元环境科技有限公司与被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江海元环境科技有限公司的委托代理人周云娇、被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司的委托代理人何晓燕、吴社章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海元环境科技有限公司诉称：原告与被告于2013年8月1日签订《开曼（陕县）能源综合利用有限公司8#炉烟气脱硫脱硝工程总承包合同》（以下简称“原合同”），根据约定由原告负责8#炉烟气脱硫脱硝工程项目成套系统设备的设计、制造、供货、现场安装及调试工作，合同总金额人民币1600万元。原合同签订后，原告依约安排施工人员进场施工，且按照约定要求完成设备供货、安装、调试及竣工验收等工作，截止2014年12月4日，原告就本套系统所有工作已全部完成并已移交给业主单位，因此被告应当向原告支付工程验收款人民币480万元（被告已于2015年5月21日支付原告人民币20万元），但由于被告的原因，至今仍未向原告支付该验收款。同时根据2014年4月9日原、被告及监理公司共同确认的增加工程量签证单和2014年8月21日原告向被告发出的工作联系单可以确认，被告应向原告支付增加工程量费用人民币共计77.15万元。另外，鉴于原告所提供的设备已经质保期限届满，被告亦应当向原告支付该系统工程质保金人民币160万元。原告曾多次与被告沟通工程款项支付事项，被告却以种种理由推诿而协商无果，被告逾期付款的行为已经构成违约（双方往来函件），且严重地损害了原告的合法权益。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付开曼（陕县）能源综合利用有限公司8#炉烟气脱硫脱硝工程验收款人民币460万元、增加工程量费用人民币77.15万元及质保金人民币160万，合计人民币697.15万元；二、被告支付逾期付款期间的利息共计人民币247832.89元（以人民币460万元为基数按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算，暂计算至提起诉讼之日）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款总计3446786元。
被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司辩称：对原告主张的工程款及增加工程量的款项均没有异议，同意支付，但希望原告给予一定的宽限期。
原告浙江海元环境科技有限公司为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《开曼（陕县）能源综合利用有限公司8#炉烟气脱硫脱硝工程总承包合同》及技术协议一份，用以证明原、被告之间存在合同关系的事实；
2、增加工程量签证单及附件一份，用以证明原告完成被告增加工程量的情况；
3、工作联系单一份，用以证明增加工程量费用合计为77.15万元，现原告同意被告核准的金额650786元的事实；
4、工程量签证单一份，用以证明原告已按合同约定完成全部工程的事实；
5、工程竣工验收签证书一份，用以证明本案工程经验收为合格的事实；
6、工程移交交接单一份，用以证明原告已将验收合格的工程交付给被告的事实；
7、函件、传真件各一份，用以证明原告向被告主张工程款的事实。
被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
8、阀门扣款事宜函件及原告复函一份，用以证明被告垫付电动阀门的事宜，相应款项应从工程款中扣除的事实。
上述证据，原、被告经质证均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年8月1日，原、被告签订了《开曼（陕县）能源综合利用有限公司8#炉烟气脱硫脱硝工程总承包合同》一份，约定由原告承建被告的8#炉烟气脱硫脱硝工程项目成套系统设备的设计、制造、供货、现场安装及调试工作。后经原、被告协商，在原合同的基础上增加了工程量。合同签订后，原告按约完成了整个工程的承建工作，且已验收合格；被告支付了部分工程款，尚欠原合同工程款284万元及增加工程款650786元，合计3490786元。庭审中，被告要求扣除被告自行采购电动蝶阀所支出的费用44000元，原告予以认可。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告支付尚欠工程款合计3446786元，合法有据，被告亦同意支付，故本院对此诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司应支付原告浙江海元环境科技有限公司工程款计人民币3446786元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费62335元，应收34374元，由被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费34374元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年七月二日
书 记 员 王海莲