江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终393号
上诉人（原审原告）奚学开。
被上诉人（原审被告）如皋市财政局，住所地如皋市如城镇丰乐街道。
法定代表人张勇，局长。
被上诉人（原审被告）南通市财政局，住所地南通市跃龙路38号南通国际大厦15-24层。
原法定代表人陈照东，局长。
委托代理人徐福鑫，该局工作人员。
委托代理人王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人奚学开因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00550号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月11日，奚学开向如皋市财政局提出政府信息公开申请，申请公开“如皋市城北街道（原柴湾镇）杨宗村如意湾小区一期、二期、三期（每期）国有土地出让亩数、金额数、出让成交数据、交款单位及交款凭证复印件”。如皋市财政局于次日收悉，同年7月1日，如皋市财政局作出皋财信息[2015]22号政府信息公开申请答复书，答复称：“我局没有您所需要的如意湾小区一期、二期的信息；三期的交款凭证复印件附后，三期国有土地出让亩数、金额数等请向国土部门咨询”。同日，如皋市财政局将上述政府信息公开申请答复书交付邮寄。奚学开不服，于2015年8月18日向南通市财政局申请行政复议，南通市财政局于次日收悉，同年8月26日向如皋市财政局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及作出原行政行为的证据、依据。如皋市财政局于同年9月6日作出答复，经审查，南通市财政局于同年10月15日作出通财复决[2015]13号行政复议决定书，维持了如皋市财政局作出的皋财信息[2015]22号政府信息公开申请答复，次日，向奚学开邮寄送达该复议决定。奚学开仍不服，提起行政诉讼。
另查明，2005年11月22日，如皋市国土资源局与如皋市秦峰置业有限公司签订了国有土地使用权出让合同（合同编号：皋国土资（2005）挂出字14号），出让宗地位于如皋市柴湾镇杨宗村二、八、九组地段，宗地编号为R11，宗地面积为27000平方米，系如意湾小区一期项目所在土地。2006年6月21日，如皋市国土资源局与如皋市秦峰置业有限公司签订了国有土地使用权出让合同（合同编号：皋国土资（2006）挂字10号），出让宗地位于如皋市柴湾镇杨宗村2、7、8、9组地段，宗地编号为R0616，宗地面积为65185平方米，系如意湾小区二期项目所在土地。
还查明，奚学开在庭审中对其所申请公开的信息内容作了进一步明确，其申请的如意湾小区一期、二期、三期（每期）国有土地出让亩数、金额数，其中“金额数”是指每亩土地出让的单价。
一审法院认为，如皋市财政局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。依据《政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，如皋市财政局收到申请后，在法定期限内对申请作出书面答复。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，如皋市财政局的答复实质分为两个部分，一是答复如意湾小区一期、二期的相关信息不存在，二是将如意湾小区三期国有土地出让的相关缴款凭证复印件、土地出让金缴款通知书予以公开，并建议其向国土部门咨询了解如意湾三期国有土地出让亩数、金额数等信息。关于如皋市财政局答复如意湾小区一期、二期的相关信息不存在的问题，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。这里的“拒绝”包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。根据该条文规定，行政机关答复“政府信息不存在”的，应当在以下几个方面承担举证责任：一、是否履行了告知申请人政府信息不存在的义务；二、是否向申请人告知了政府信息不存在的原因；三、是否对申请的政府信息进行了必要的检索；四、导致政府信息不存在的事实和法律依据；五、提供作出拒绝公开答复所依据的规范性文件。具体到本案，《国有土地使用权出让收支管理办法》于2007年1月1日起实施，其中规定，“所谓国有土地使用权出让收入是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。土地出让收支全额纳入地方政府基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方政府基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”管理”。《市政府关于加强国有土地使用权出让收支管理的意见》（皋政发[2008]70号）于2008年5月26日出台，其中规定“自2008年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算，全面实行“收支两条线”管理”。结合如皋市财政局举证时提供的两份《国有土地使用权出让合同》来看，如意湾小区一期的土地于2005年出让，如意湾小区二期的土地于2006年出让，故在如意湾小区一期、二期土地出让时，《国有土地使用权出让收支管理办法》和《市政府关于加强国有土地使用权出让收支管理的意见》尚未出台，如皋市对国有土地使用权出让收支管理尚无统一规范，因如皋市国土资源局负责该市国有土地的出让等工作，且根据《国有土地使用权出让收支管理办法》的规定，如皋市国土资源局也具体负责土地出让收入征收工作，故由如皋市国土资源局、如皋市财政局共同出具的证明“如皋市财政局从2008年7月1日起建立土地出让金账，2008年7月1日以前土地出让金具体征收、会计核算及账册均在如皋市国土资源局”的内容具有真实性，能够证明如皋市财政局并非如意湾一期、二期土地出让及具体负责土地出让收入征收的主体，对于如意湾小区一期、二期土地出让的相关信息并未制作、获取或保存；关于如意湾小区三期土地出让的相关信息，如皋市财政局向原告公开了2份一般缴款书、1份土地出让金缴款通知书（出让），一般缴款书即申请公开的交款凭证，在一般缴款书和土地出让金缴款通知书（出让）上可以看出交款单位为如皋市经济贸易开发总公司，土地出让金缴款通知书（出让）上记载了出让土地的地块号及坐落、出让面积、出让单价及出让金总额等信息，上述信息即是申请公开的如意湾小区三期国有土地出让的亩数、金额数以及出让成交数据，事实上如皋市财政局公开的上述2份缴款书及土地出让金缴款通知书（出让）已经将申请的有关如意湾小区三期国有土地出让的相关信息全部予以公开，如皋市财政局完全没有必要在案涉答复中又告知有关国有土地出让的亩数、金额数等向国土部门咨询。综上，如皋市财政局已经将其持有的关于如皋市城北街道（原柴湾镇）杨宗村如意湾小区三期国有土地出让亩数、金额数、出让成交数据、交款单位及交款凭证复印件等信息进行了公开，由于其并不持有如意湾小区一、二期国有土地出让的相关信息，故履行了相关信息不存在的告知义务，如皋市财政局作出的案涉答复内容符合《政府信息公开条例》的相关规定。
南通市财政局作出复议决定维持了如皋市财政局作出的案涉答复,对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于南通市财政局行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。南通市财政局在受理奚学开复议申请后，对如皋市财政局作出的涉诉政府信息公开答复进行审查，且已在法定期限内作出复议决定并向奚学开送达。关于南通市财政局未向其邮寄受理通知书，未告知其复议程序中权利与义务的问题，对此，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，复议申请符合受理条件，故自南通市财政局负责法制工作的机构收到之日起即为受理，南通市财政局在复议程序中受理了奚学开的复议申请后未同时向其送达受理通知书的做法欠妥，建议南通市财政局在今后的工作中加以改进。
综上所述，如皋市财政局所作的案涉政府信息公开答复程序合法，答复内容并无不当；南通市财政局作出案涉行政复议决定的程序合法。奚学开的诉请无事实根据和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回奚学开的诉讼请求。
奚学开不服提起上诉称，根据财政部、南通市人民政府、江苏省相关文件精神，如皋市财政局应当有如意湾一期、二期的土地出让金信息，如皋市财政局也应当检查土地出让金的下落。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如皋市财政局未提交书面答辩意见。
被上诉人南通市财政局辩称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审维持一审判决。
奚学开提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：如皋市财政局答复称没有如意湾小区一期、二期的信息是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从上述规定可以看出，行政机关履行信息公开义务的前提是该机关拥有该信息，即行政机关只能提供已经存在的信息，而不具有为申请人搜集、汇总、制作信息的义务。具体到本案，如皋市财政局有义务对信息不存在的事实负有举证责任，提供案涉信息不存在的事实和法律依据。从《国有土地使用权出让收支管理办法》和《市政府关于加强国有土地使用权出让收支管理的意见》（皋政发[2008]70号）出台实施时间来看，如意湾小区一期、二期土地出让时，《国有土地使用权出让收支管理办法》和《市政府关于加强国有土地使用权出让收支管理的意见》尚未出台，如皋市对国有土地使用权出让收支管理尚无统一规范。因此，如皋市财政局对于如意湾小区一期、二期土地出让的相关信息并未制作、获取或保存的理由可以采信。上诉人称，从相关通知、文件以及南通市人民政府通政办发[2005]093号通知来看，财政部门应当存有如意湾一期、二期土地出让金入库信息等。对此，本院认为，从文件、通知内容来看，并不能证明如皋市财政局持有如意湾一期、二期出让亩数、金额数等信息。通政办发[2005]093号是针对土地出让金用于农业土地开发实施的意见，其中包含的内容也是要求国土管理部门在季度终结后统计当地出让面积提供给财政部门，财政部门再从土地出让金中计算出用于农业土地开发的部分。从文件内容解读，这里的土地面积、出让金计是指当地出让的总面积、金额，并没有细化到某个具体地块。从该文件不能推断出如皋市财政局持有如意湾一期、二期相关信息。
关于信息公开答复中关于如意湾三期的相关信息以及复议决定的合法性问题，一审法院已经详细阐述，本院在此不再赘述。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人奚学开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年九月一日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；