广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1826刑初50号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人邵泉宾，男，1966年9月30日出生于广东省连南县，瑶族，大学本科文化，2010年4月任连南县交通运输局副局长、2014年6月任连南县社会保险基金管理局副局长，住连南县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月25日被连南县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
辩护人曹三桂，广东优晟律师事务所律师。
被告人庄晨辉，男，1964年10月19日出生于广东省连南县，汉族，大专文化，2010年10月任连南县交通运输局交管总站副站长，住连南县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月11日被连南县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人邵泉宾、庄晨辉犯受贿罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人邵泉宾及其辩护人曹三桂律师、被告人庄晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控：一、2011年12月至2013年9月间，被告人庄晨辉在担任连南县交通管理总站副站长职务期间，向时任连南县交通运输局副局长邵泉宾请示是否可以向连南汽车站要些经费，并在邵泉宾的默许下，利用负责审核上报连南县城乡道路客运成品油价格补助专项资金工作的职务便利，审核通过了连南汽车站以虚报数据、运营天数、运营公里数及部分不符合油补申领条件的车辆数据来骗取国家油补的申请，先后四次收受时任连南汽车站站长吴某（另案处理）送给的贿赂款人民币63000元。其中3000元由庄晨辉独自侵吞，另外60000元在邵泉宾许可收下后，二人予以侵吞。二、2010年8月至2011年8月间，被告人邵泉宾在担任连南县交通运输局副局长期间，利用去连南汽车站进行监管、安全等方面例行检查工作的便利，收受吴某或受吴某委托的肖某给予的贿赂款共计现金人民币15000元。邵泉宾涉嫌个人受贿的现金人民币15000元已通过转账的方式进行退赃，现暂扣于连南县人民检察院账户。
公诉机关为指控被告人庄晨辉、邵泉宾的犯罪事实，提供了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人邵泉宾、庄晨辉的任职文件、笔记本、连南县2011至2015年燃油补贴发放分配的相关材料等书证，证人蓝某、吴某、肖某、罗某、钟某1、班某、梁某、吕某、钟某2的证言，被告人邵泉宾、庄晨辉的供述和辩解等。据此，公诉机关认为，被告人庄晨辉、邵泉宾身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，其中被告人庄晨辉非法收受他人送给的现金人民币共计63000元；被告人邵泉宾非法收受他人送给的现金人民币共计75000元。其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人庄晨辉、邵泉宾在归案后，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请求本院依法判处。
被告人邵泉宾对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实不持异议。
辩护人曹三桂律师对公诉机关指控被告人邵泉宾构成受贿罪不持异议。但认为：1.被告人邵泉宾有自首情节；2.被告人邵泉宾的部分犯罪事实已经超过《刑法》的追诉时效；3.共同受贿部分蓝某也有份参与，对共同受贿的60000元应按实际情况区分为个人使用和共同开支使用来确定受贿金额；4.被告人邵泉宾已退清全部赃款，有悔罪表现；5.被告人邵泉宾依法可以免除处罚。
被告人庄晨辉对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明：一、2011年12月至2013年9月间，被告人庄晨辉在担任连南县交通运输局交通管理总站副站长职务期间，向时任连南县交通运输局副局长邵泉宾请示是否可以向连南汽车客运站要些经费，并在邵泉宾的默许下，利用负责审核上报连南县城乡道路客运成品油价格补助专项资金工作的职务便利，审核通过了连南汽车客运站以虚报数据、运营天数、运营公里数及部分不符合油补申领条件的车辆数据来骗取国家油补的申请，先后四次收受时任连南汽车客运站站长吴某送给的贿赂款人民币63000元。其中3000元由庄晨辉独自侵吞，另外60000元在邵泉宾许可收下后，共同予以侵吞。具体事实如下：
1.2011年12月间，被告人庄晨辉在连南县交通局办公楼外吴某的车上收受其给予的现金人民币20000元。
2.2012年6月间，被告人庄晨辉在吴某家中收受其给予的现金人民币10000元。
3.2012年11月间，被告人庄晨辉在连南县交通局四楼交通协会办公室收受吴某委托其下属肖某经手给予的现金人民币20000元。
4.2013年9月间，被告人庄晨辉在吴某家中收受其给予的现金人民币13000元。其中3000元被庄晨辉个人予以侵吞。
认定上述事实的证据有：
1.证人蓝某的证言，证明2012年上半年的一天，其、邵泉宾、庄晨辉在下乡回单位的途中，庄晨辉跟他们说去企业拿钱回来做经费。大概过了一个多月，邵泉宾跟其说以后其和邵泉宾的一些开销可以找庄晨辉报销，其问了邵泉宾后才知道庄晨辉收了吴某的钱。庄晨辉跟其说经费是从连南汽车站的吴某那里拿的，分两次一共从吴某那里拿了30000元，其中一次10000元，一次20000元。在2012年中秋前的一个工作日，其在邵泉宾办公室跟邵泉宾说“邵局，过节了，去哪里搞点钱来做过节费”，邵泉宾就叫了庄晨辉过来让庄晨辉在吴某给的那笔钱中给每人拿2000元过节。过了几天，庄晨辉给了其2000元现金并说是过节费。到了2012年临近春节的一天，其跟邵泉宾提议从连南汽车站给的钱当中拿点钱出来买烟，邵泉宾同意后叫庄晨辉按中秋节的做法给。不久后，庄晨辉给了其2000元和4条金色芙蓉王牌香烟。有一次，其问庄晨辉吴某给的钱还剩多少，庄晨辉跟其说邵泉宾调走前还从他那里拿走了5000元，大概还有2000元左右。其就跟庄晨辉说把剩下的钱买点烟两个人抽，后庄晨辉拿了2条金色芙蓉王香烟和2条五叶神香烟给其。其和邵泉宾从2012年开始到2014年3、4月份邵泉宾调走都有拿票据到庄晨辉那里报销，大概有四五千元。
2.证人吴某的证言，证明2010年的时候，庄晨辉在其办公室和其说他们汽车站申领补贴的车很多，提出要其提35000元给他。到了2011年拿到2010年的油补资金后，其就分两次送给他35000元，一次是15000元，一次是20000元。送钱的地点一次是在其办公室，一次是在其中巴站的家里，两次都是打电话约好庄晨辉来拿钱的。在2012年，庄晨辉再次提出要在原来的基础上增加10000元，意思是要其送给他45000元。燃油补贴款发到账户后，其就交代吴炳升或者肖某送钱给庄晨辉，财务拿钱过来后，其让吴炳升把钱用信封装好，里面装有10000元或者20000元，其交代肖某送钱给庄晨辉，另外一次其交代吴炳升或肖某去处理了。其一共送给庄晨辉80000元，这些钱是其叫梁某、钟某2从2011年、2012年发放的油补资金中提取出来送给庄晨辉的。
3.证人肖某的证言，证明2012年或者2013年，吴某拿了一个内装有钱的信封给其，叫其交给庄晨辉，吴某跟其说里面是赞助交通协会的赞助经费，其摸上去感觉有一两万元。其当天去到交通局四楼交通协会的办公室将这个信封交给了庄晨辉。
4.证人罗某的证言，证明其于2011年至2014年负责连南汽车站和华联公司的油补申报工作。2011年至2014年连南汽车站和华联公司都申请到了油补资金。
5.证人钟某1的证言，证明其签了名没有领取到的油补有113753元。是吴某和梁某让其在其没有承包的5台车的油补发放表上签名的。
6.证人班某的证言，证明2011年至2015年期间连南汽车站存在通过虚报信息骗取国家油价补贴的现象。连南汽车站把一些应该作为公共汽车线路运营的车辆或者农村客运车辆不按运营证行驶用于接送学生，然后用这些不符合油补申报规定的车辆申报油补，还有虚报车辆的实际运营天数和行驶公里数。连南县交通局那里是庄晨辉负责油补信息的审核和上报工作，庄晨辉和交通局的其他工作人员都没有对他们填录数据的真实性进行审核，也没有指出他们用不符合申报条件的车辆来申请油补或者填写数据虚高的问题。
7.证人梁某的证言，证明2012年5月份发放2011年下半年农村客运车辆燃油补贴资金的时候，吴某交代其叫钟某1在油补发放表上签名，从中提取到油补27737.4元，其让钟某2交给吴某；2013年9月份发放2012年下半年农村客运车辆燃油补贴资金的时候，吴某交代其叫王某和钟某1在燃油补贴发放表上的签名，其将从中提取出来的64195.1元交给吴某。2011年11月份发放2012年上半年农村客运车辆燃油补贴资金的时候，吴某交代其将属于连南分公司的燃油补贴资金20596.7元提取出来，这笔钱其交代钟某2交给王某了。其经手领取的属于清远市汽车运输集团公司连南分公司的油补资金共2098273.97元，其中有1175868.3元是属于接送连南县顺德小学的学生的车辆油补资金。
8.证人钟某2的证言，证明在梁某的交代下，其于2012年5月25日上午给了吴某27737.4元；2013年9月13日上午给了梁某64195.1元。这两笔油补的签领人分别是钟某1和王某，但实际领取人是梁某和吴某。
9.被告人庄晨辉的供述，证明2010年吴某找过其两三次，跟其说想把没有全勤的车辆按全勤公里数以及天数来上报数据以骗取部分油补资金。其跟连南县交通局分管交管总站的副局长邵泉宾说过，当时邵泉宾没有答复。过了几天的一个晚上，其在邵泉宾办公室又提起吴某想骗取油补的事情，邵泉宾就叫上蓝某一起商量，他们都同意让吴某骗取油补，邵泉宾让其跟吴某说。过了几天，其答复同意吴某骗取燃油补贴，让吴某每年给其30000元，吴某听后说没问题。吴某因此也顺利拿到这些补贴，事后其分四次共收受了吴某给予的人民币63000元。2011年12月18日其在吴某车上收受吴某给予的20000元现金。2016年6月份的一天其在吴某家里收受吴某给予的10000元现金。2012年11月20日上午，其在连南县交通局四楼交通行业协会办公室收受吴某通过肖某转交的20000元。2013年9月15日上午，吴某让其去取款机那里等他，后发现他卡里不够10000元就让其跟他回家拿钱，去到吴某家里，其跟吴某说看GPS的人也要给3000元，后吴某给了其13000元，其中3000元是他自己要，没有给看GPS的人，也没有跟邵泉宾和蓝某说。其把收到的60000元都存在其在连南农信社开设的活期账户里面。其四次收到60000元都有跟邵泉宾和蓝某汇报。2013年春节后的一天，蓝某跟邵泉宾说要发点钱来用，其也附和，后邵泉宾让其给每人发5000元。其给了邵泉宾和蓝某每人5000元。这60000元他们平时主要用来吃饭、买烟、买酒和过年过节分现金，邵泉宾和蓝某平时也会拿一些他们在外面消费的票据给其报销。
10.被告人邵泉宾的供述，证明2011年下半年的一天，庄晨辉到其办公室问其可不可以向连南汽车站要点经费，其当时默许了，说可以让他试一下。过了一段时间庄晨辉到其办公室说吴某给了他30000元，其就叫蓝某到办公室一起商量。其让庄晨辉把钱放住先。其问过庄晨辉为什么吴某给那么多钱，庄晨辉说连南汽车站申报油补的时候夸大他们上报的数据，但庄晨辉还是报上去了，并且顺利申领到油补。临近春节的时候，蓝某在其办公室提出过年了没钱用，其就叫庄晨辉上其办公室，然后其、蓝某、庄晨辉三个人决定每人从吴某给的钱中拿5000元过年用，过了一个星期左右，庄晨辉就拿了5000给其，还跟其说给了蓝某5000元。2012年的油补资金下放到企业后不久的一天，庄晨辉到其办公室说连南汽车站那边又给了他20000元，其就让庄晨辉把钱放好。2013年，有一天庄晨辉到其办公室说连南汽车站那边又给其10000元，其也是让庄晨辉将钱放起来先。其和蓝某、庄晨辉一共收受了吴某或连南汽车站工作人员60000元。这60000元都是其、蓝某、庄晨辉三个人在平常吃饭、买烟、买酒等消费中使用，平时其和蓝某陆陆续续也会拿一些发票、收据给庄晨辉报销，有时其或者蓝某在外面吃饭的时候也会叫庄晨辉过去买单，庄晨辉自己也会从中开支。
二、2010年8月至2011年8月间，被告人邵泉宾在担任连南县交通运输局副局长期间，利用去连南汽车客运站进行监管、安全等方面例行检查工作的便利，收受吴某或受吴某委托的肖某给予的贿赂款共计现金人民币15000元。具体事实如下：
1.2010年8、9月间，被告人邵泉宾在吴某办公室收受其给予的现金人民币5000元；
2.2011年7、8月期间，被告人邵泉宾在连南县三江镇顺德大道的路边收受吴某委托肖某给予的现金人民币10000元。
邵泉宾涉嫌个人受贿的现金人民币15000元已通过转账的方式进行退赃，现暂扣于连南县人民检察院账户。
认定上述事实的证据有：
1.证人肖某的证言，证明2012年的一天，吴某叫其去华联公司出纳罗某那里拿10000元送给交通局的邵泉宾副局长，拿到钱后其去到邵泉宾办公室将用信封装着的10000元送给他。因为邵泉宾是分管连南汽车站车辆更新、线路审批、车辆年审业务的领导，之前车站在办理业务时用的时间都比较久，送钱给他是希望以后办业务能顺利一点。
2.证人吴某的证言，证明2012年5、6月份的时候，邵泉宾去他们单位检查工作，邵泉宾说他准备去旅游要10000多元，意思暗示其能不能支持他一下，于是其就从钱包中拿出5000元给邵泉宾。邵泉宾旅游回来后，打电话暗示其还要给钱支持他，其就叫肖某搞定邵泉宾。肖某跟其说过他已经送了10000元给邵泉宾。因为邵泉宾是连南县交通局副局长，是主管他们车站的领导，还分管油补工作，加上他开口要其给钱他，其就给了。
3.被告人邵泉宾的供述，证明2010年8月份左右，其到连南汽车站检查工作，在吴某办公室，吴某主动给了其一个信封说是赞助给其的旅游费，其回到家里拆开信封发现里面装有5000元。2011年7月份，吴某听说其准备外出旅游就打电话给其说要赞助一些旅游费给其。大概过了一个星期，吴某打电话给其说安排了肖某送旅游费给其，让其下班后在顺德广场等肖某。其下班后开车到顺德广场红绿灯处，肖某放下了一叠用橡皮筋卷着的现金就走了，其回家后清点了一下，这叠钱共有10000元。连南汽车站跟连南县交通局在业务上有联系，其是分管这一方面的工作，吴某送钱给其是为了跟其搞好关系，以便日后连南汽车站的一些审批工作更加顺利。
认定被告人邵泉宾、庄晨辉犯受贿罪，还有以下综合证据材料予以证实：
1.户籍证明，证明被告人邵泉宾、庄晨辉的住址、年龄等基本情况，二名被告人均具有完全刑事责任能力。
2.被告人邵泉宾、庄晨辉的任职文件包括：广东省公务员录用审批表、广东省新录用公务员试用期满任职定级审批表、转正鉴定、公务员登记表、国家公务员调任、转任呈批表、干部任免审批表、任职定级通知、职务任免通知、录用为公务员的通知、关于县交通运输局领导工作分工的通知等，证明被告人邵泉宾、庄晨辉收受吴某、肖某等人贿赂时，分别任连南县交通运输局副局长、连南县交通运输局交通管理总站副站长。二名被告人符合受贿罪的国家工作人员主体资格。
3.归案经过，证明被告人邵泉宾、庄晨辉的到案经过。其二人在调查谈话过程中，主动交代了已被检察机关掌握的受贿的犯罪事实，具有坦白情节。
4.扣押决定书、智慧柜员机业务回执、查封/扣押财物、文件清单，证明被告人邵泉宾于2017年5月25日向连南县人民检察院退缴违法所得15000元。
5.记录本、收据、送货单、发票、储值卡充值回执，证明庄晨辉收受的吴某给其的60000元的使用情况，由庄晨辉、邵泉宾、蓝某用来吃饭、买烟、买酒及其他消费和过年过节的时候分发现金。
6.庄晨辉个人活期明细查询,证明庄晨辉分别于2011年12月19日、2012年6月26日、2012年11月20日、2013年9月6日存入现金20000元、10000元、20000元、10000元，经庄晨辉辨认此四笔款项是吴某给其后存入的。
7.市油补分配方案、交通运输行业成品油价格改革中央财政补贴清算资金的通知、成品油价格改革中央财政补贴资金的通知、交通运输行业成品油价格改革中央财政预补资金分配工作的通知、成品油财政预补资金分配工作汇报、运输行业成品油中央财政补贴申报工作的通知、城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知、农村客运燃油消耗量明细表、农村客运燃油消耗量申报表、城市公交车燃油消耗明细表、城市公交车燃油消耗申报表，证明2011至2013年连南县有汽车燃油补贴申报及连南汽车客运站的汽车燃油补贴资金申报情况。
8.连南县农村客运车辆燃油补贴分配方案、连南县农村客运车辆燃油补贴公示方案、连南县农村客运车辆燃油补贴清算资金分配方案公示、连南县公共汽车燃油补贴公示方案、连南县公共汽车燃油补贴清算资金分配方案公示、农村客运车辆燃油补贴领款表、农村客运车辆燃油补贴分配表、连南县农村客运车辆燃油补贴清算资金分配表、公共汽车燃油补贴分配表、连南县公共汽车燃油补贴清算资金分配表、行驶证、道路运输证、道路客运班线经营许可证明、收款收据，证明在2011年至2013年期间，连南汽车客运站把一些应该作为公共汽车线路运营的车辆或者农村客运车辆不按运营证行驶用于接送学生，同时用这些不符合油补申报规定的车辆申报油补及虚报车辆的实际运营天数和行驶公里数的方式骗取国家油价补贴。
9.费用开支审批表、农村客运车辆燃油补贴分配表、支付证明单、付款凭证、中国建设银行支票存根（经梁某、钟某2、钟某1辨认），证明梁某、钟某2从2011年下半年农村客运车辆燃油补贴提取了27737.4元给吴某；从2012年下半年农村客运车辆燃油补贴提取了64195.1元给吴某。两笔款是他人签名，但是钱并未支付给签名的人。
上述证据均由公诉机关提供，并经法庭质证、认证，且证据来源合法，证据之间能相互吻合，印证案件事实，本院予以确认并采纳。
另查明，被告人邵泉宾于2017年8月28日、9月14日向本院主动退缴违法所得共计人民币30000元；被告人庄晨辉于2017年9月15日向本院主动退缴违法所得人民币33000元。
本院认为，被告人邵泉宾、庄晨辉身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，共同或单独收受他人送给的现金，数额较大，其二人的行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邵泉宾、庄晨辉犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人邵泉宾、庄晨辉在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯。鉴于被告人邵泉宾、庄晨辉归案后如实供述自己的犯罪事实，且主动退清全部违法所得，依法可以从轻处罚。
对辩护人曹三桂律师认为被告人邵泉宾有自首情节的辩护意见。本院认为，经查，被告人邵泉宾涉嫌犯受贿罪一案，是连南县人民检察院反贪污贿赂局在查办吴某及庄晨辉涉嫌受贿案中发现，于2017年2月20日电话通知被告人邵泉宾到案接受询问，在调查谈话过程中，被告人邵泉宾主动交代办案机关已掌握的受贿的犯罪事实，是坦白，而不属于自首情形。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人曹三桂律师认为被告人邵泉宾的部分犯罪事实已经超过《刑法》的追诉时效的辩护意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。被告人邵泉宾于2010年8月至2011年8月间收受吴某贿赂款15000元，于2011年12月至2013年9月间伙同庄晨辉收受吴某贿赂款60000元，其犯罪行为处于连续状态，其追诉时效应从其最后一次犯罪终了之日计算，即从2013年9月开始计算，故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人曹三桂律师认为共同受贿部分蓝某也有份参与，对共同受贿的60000元应按实际情况区分为个人使用和共同开支使用来确定受贿金额的辩护意见。本院认为，被告人庄晨辉在被告人邵泉宾的默许下受贿60000元，是共同犯罪，应当对共同受贿的数额负责，至于蓝某是否参与受贿，不影响对二人的定罪量刑，故对该意见辩护不予采纳。
对辩护人曹三桂律师认为被告人邵泉宾依法可以免除处罚的辩护意见。本院认为，被告人邵泉宾从2010年8月至2013年9月间连续收受贿赂共计人民币75000元，数额较大，受贿时间跨度长，社会危害性大，故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人曹三桂律师认为被告人邵泉宾已退清全部赃款，有悔罪表现的辩护意见属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人邵泉宾犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人庄晨辉犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、对被告人邵泉宾已退缴的违法所得人民币一万五千元予以没收，由连南瑶族自治县人民检察院上缴国库。
四、对被告人邵泉宾、庄晨辉已退缴的违法所得共计人民币六万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨石柱
审 判 员 谭丽娟
审 判 员 徐连芬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴锦芬
书 记 员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的；
(四)赃款赃物用于非法活动的；
(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
(一)多次索贿的；
(二)为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
(三)为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。