福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终553号
上诉人（原审被告）：龚炳生，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省上杭县，
上诉人（原审被告）：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇工业区，统一社会信用代码91350800660395431L。
法定代表人：龚斌，董事长。
上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
上述俩上诉人共同委托诉讼代理人：罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭广彪，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县，
上诉人龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司（下称兴朝阳硅材料公司）因与被上诉人郭广彪民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚炳生、兴朝阳硅材料公司的共同委托诉讼代理人巫颖禄到庭参加诉讼。被上诉人郭广彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚炳生、兴朝阳硅材料公司上诉请求：1.依法撤销（2016）闽0823民初2189号民事判决，改判驳回郭广彪一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由郭广彪承担。事实和理由：一、一审法院认定案由有误。案涉《协议书》第九条约定：款项付清后，原代持股份及其收益亦归兴朝阳硅材料公司享有。双方当事人于2015年3月30日签订《协议书》时，没有发生任何法律规定的资金融通行为。双方实质为股权买卖，讼争款项性质为股权转让款，非民间借贷。二、一审法院适用法律错误。双方当事人签订《协议书》之前，兴朝阳硅材料公司、郭广彪签订过代持上杭佳和小额贷款股份有限公司股权的协议。根据已审结的刘华平、上杭佳和小额贷款股份有限公司、蔡红等案外人执行异议之诉的判决结果，郭广彪委托兴朝阳硅材料公司代持上杭佳和小额贷款股份有限公司的行为及所签订的合同因损害社会公共利益而无效。涉案《协议书》之前的基础法律关系无效，而无效法律关系应自始无效，不存在转为有效法律关系的可能和条件。一审法院无视基础法律关系无效的事实，将签订《协议书》的行为视为无效法律关系已转换成有效法律关系，没有任何法律依据。三、一审法院认定事实不清。郭广彪主张其持有委托兴朝阳硅材料公司代持上杭佳和小额贷款股份有限公司10万股的股份，但未提供任何证据证明其已实际出资。即使所谓“转为借款本金”，利息也应当日即2015年3月30日起计算，《协议书》约定2013年10月1日起至2014年9月30日止和2014年10月1日起至2015年3月30日止期间的利息不应得到支持。
郭广彪未到庭应诉，也未作书面答辩。
郭广彪向一审法院起诉请求：1.判令龚炳生立即向郭广彪偿借款本金122500元并支付2013年10月1日至2014年9月30日止利息17640元；2.判令龚炳生立即向郭广彪支付以借款本金122500元按月利率1.2%计算自2015年4月1日至本金清偿时止的利息；3.兴朝阳硅材料公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月30日，龚炳生、兴朝阳硅材料公司、郭广彪三方就郭广彪委托兴朝阳硅材料公司代持上杭佳和小额贷款股份有限公司壹拾万股（每股股本1元）的相关事宜进行协商，自愿达成了协议书一份，该协议书载明：“一、乙方（郭广彪）股本本金及代持股期间股权收益总计人民币壹拾贰万贰仟伍佰元（￥122500.00）元全数转为借款本金。即，甲方（龚炳生）结欠乙方借款本金人民币壹拾贰万贰仟伍佰元（￥122500。00）元。二，截止至本协议签订之日，结欠利息人民币壹万柒仟陆佰肆拾元（2013年10月1日至2014年9月30日期间利息，自此不计复利，以下称“前期利息”）。三、借款期限：24个月，即自2014年10月01日起至2016年10月01日止。四、利率：按照月利率1.2﹪执行（以尚欠本金为基数）。由甲方支付到乙方……”，兴朝阳硅材料公司在该协议书的担保人处盖章。此后，龚炳生、兴朝阳硅材料公司未向郭广彪归还借款本金及支付利息（仅支付了8820元的利息）。
一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，龚炳生、兴朝阳硅材料公司、郭广彪三方就郭广彪委托兴朝阳硅材料公司代持上杭佳和小额贷款股份有限公司壹拾万股（每股股本1元）的相关事宜进行协商，自愿达成了协议书一份，该协议是三方当事人真实的意思表示，协议中约定了“股本本金及代持股期间股权收益总计人民币壹拾贰万贰仟伍佰元（￥122500.00）元全数转为借款本金。即，甲方结欠乙方借款本金人民币壹拾贰万贰仟伍佰元（￥122500。00）元”、“结欠利息人民币壹万柒仟陆佰肆拾元”、“利率：按照月利率1.2﹪执行（以尚欠本金为基数）”，该协议不违反法律强制性规定，当事人应当按照前述的约定履行自己的义务。兴朝阳硅材料公司在前述协议书的担保人处盖章，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，兴朝阳硅材料公司应承担连带保证责任。由此，郭广彪依前述约定要求龚炳生偿还122500元并支付17640元，向郭广彪支付以122500元按月利率1.2%计算自2015年4月1日至款清时止的利息，兴朝阳硅材料公司承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、龚炳生应判决生效后十日内按协议书的约定向郭广彪归还122500元并支付17640元（执行时应扣除已支付的8820元）；二、龚炳生应判决生效后十日内按协议书的约定向郭广彪支付以122500元为基数从2015年4月1日起至款清之日止按月利率1.2﹪计算的利息；三、兴朝阳硅材料公司对前述判决第一、二项中的债务承担连带清偿责任，兴朝阳硅材料公司清偿上述债务后有权向龚炳生追偿。案件受理费3632元，因适用简易程序减半收取1816元，由龚炳生、兴朝阳硅材料公司负担。
二审中，龚炳生、兴朝阳硅材料公司没有提交新证据，并对一审查明的事实无异议。经审理查明，一审法院查明的事实属实，可以作为本案二审认定的事实。
本院认为，涉案《协议书》缔约各方就郭广彪委托兴朝阳硅材料公司代持上杭佳和小额贷款股份有限公司股份处理事宜达成协议，缔约各方意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。龚炳生、兴朝阳硅材料公司辩称本案非民间借贷，实为股权转让纠纷，代持股份违法导致《协议书》无效，非借贷不应支持利息。本院认为，涉案各方自愿协商将郭广彪股份及收益转化为借款，并约定尚欠利息及借贷期限、利率，该处分行为属各方财产权益的自由处分，并不违反法律禁止性规定，双方以何种形式处分不影响双方债务的形成。龚炳生、兴朝阳硅材料公司的抗辩没有事实和法律依据，不予采信。债务应当清偿。龚炳生尚欠郭广彪债务的事实清楚，兴朝阳硅材料公司自愿为本案债务承担连带清偿责任，现郭广彪主张债权，龚炳生、兴朝阳硅材料公司应依《协议书》约定承担偿还责任和连带清偿责任。
综上所述，龚炳生、兴朝阳硅材料公司的上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭广彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3632元，由龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
代理审判员 卢丰华
代理审判员 刘瑞春
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 琪
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。