南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第718号
原告华秀玉，女，1969年4月17日生，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1981年5月22日生，汉族。
被告笪余刚，男，1981年1月7日生，汉族。
原告华秀玉诉被告ＸＸ、笪余刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华秀玉及其委托代理人王贵斌，被告ＸＸ、笪余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华秀玉诉称：其与被告ＸＸ系朋友关系。2010年4月5日，被告ＸＸ以父母生病急需用钱为由向其借款9万元；2011年1月3日，被告ＸＸ以公公出车祸急需抢救为由向其借款20万元；2012年元旦，被告ＸＸ以家中拆迁急需盖房、急等用钱为由向其借款15万元；2012年1月8日，被告ＸＸ以急需用钱打官司为由向其借款5万元；2012年8月10日，被告ＸＸ以看病、生孩子为由向其借款5万元；经其催讨，被告ＸＸ为表示还款的诚意，又于2014年10月3日以做生意急需用钱为由向其借款6万元。以上借款合计60万元，均为现金给付，被告ＸＸ均出具了借条，每张借条上的钱都不是一次性借的，而是多次借款到一定数额时让ＸＸ打的。经其催要，被告ＸＸ先后给其空头存单、虚假欠条、拆迁证明等，严重违背了诚实信用原则，后其得知被告ＸＸ和笪余刚已于2013年10月14日办理了离婚手续，其认为借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告经催要无果，故起诉要求判令二被告共同偿还原告借款60万元及利息（（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日））。
被告ＸＸ辩称：1、60万元借款属实，2010年借的钱是双方父母生病、去世办丧事等陆续借的钱，后来于2010年4月5日打了一张总借条；2011年1月3日是因笪余刚父亲出车祸，花了20万左右的医疗费，所以其向原告借钱；2012年1月1日是因当时拆迁需要盖房子，分三次向原告借的钱；2012年1月8日是因跟别人合伙盖房子发生纠纷准备打官司要用钱，向原告借的钱，后来没打官司。2012年8月10日是因其当时打算生小孩，但身体有问题，所以向原告借钱看病；2014年10月3日是因其要在微信上做生意，所以向原告借钱。2、其于2013年10月14日与被告笪余刚离婚，在此之前的借款属实夫妻共同债务，在此之后的借款属于其个人债务。
被告笪余刚辩称：1、其不知道有ＸＸ借款的事情，直到收到法院传票，之前ＸＸ也没有对其讲过借钱的事情，ＸＸ个人借款与其无关。2、ＸＸ所陈述的借款理由均不属实。其母亲在结婚后第3天去世属实，但其是兄弟三人，办丧事并不需要向外借钱；其父亲出车祸属实，但医疗费是对方出的钱，总共花了大概6万元钱，没有找ＸＸ借钱；其家房子没有拆迁，只是翻建，花了12000元钱，这钱是其发的年终奖；至于ＸＸ所称的与别人合伙盖房子拆迁的事情其不知情；ＸＸ并没有要生小孩，更不需要为此借钱。
经审理查明：被告ＸＸ与被告笪余刚系夫妻关系，于2008年年2月22日登记结婚，于2013年10月14日登记离婚。被告ＸＸ向原告出具落款日期分别为2010年4月5日、2011年1月3日、2012年元旦、2012年1月8日、2012年8月10日、2014年10月3日的借条6张，其中2010年4月5日借条载明：“今借华秀玉玖万元，因父母生病急需用钱”；2011年1月3日借条载明：“2011年元旦因老公公出车祸借华秀玉贰拾万元整”；2012年元旦借条载明：“今借华秀玉壹拾伍万元整，因拆迁急需盖房用钱”；2012年1月8日借条载明：“今借华秀玉伍万元整，急需打官司”；2012年8月10日借条载明：“今借华秀玉伍万元整，本人看病生小孩”；2014年10月3日借条载明：“今借华秀玉陆万元整，急需用钱做生意”。
关于借款、催款过程，原告陈述其与ＸＸ原是好朋友，ＸＸ在其开棋牌室的时候给其很多帮助，其觉得ＸＸ人很好，加上当时其做服装生意、开棋牌室也挣了钱，对钱不太在乎，所以每次ＸＸ借钱，其都借给她，都是在其开的棋牌室给的现金，如果店里没有钱，其就向朋友借钱给她，事后再从银行取钱还给朋友。2012年，其估计笪余刚父亲的赔偿款要下来了，就从2012年4、5月份多次去ＸＸ和笪余刚的家要钱，笪余刚把门关上不理其，说这个钱不是他借的，和他没有关系，后来要钱要的急了，ＸＸ和笪余刚就到外面住宾馆躲债，每次找ＸＸ要钱，ＸＸ都说等房屋拆迁了还钱，其开始并不知道两被告已离婚，直到2014年ＸＸ脚摔伤了，又找其借钱时，其问ＸＸ为什么不找她老公，ＸＸ才说她和笪余刚离婚了。ＸＸ对原告从2012年起多次找其要钱不持异议，笪余刚称其不在家，不知道原告到家里找他要过钱。原告另提供存单2张、1张欠条、房屋拆迁证明1份，证明其找ＸＸ要钱过程中，ＸＸ先后提供空头存单、虚假欠条、虚假拆迁证明等，ＸＸ对此不持异议，笪余刚称户名是他的存单是其父亲交通事故赔偿款，后来找不到挂失了，对其他存单、欠条、房屋拆迁证明不知情。原告另提供其与笪余刚2013年10月10日、11月21日、12月3日催款短信记录1组，在短信记录中，笪余刚始终称ＸＸ借钱与其无关，且其已与ＸＸ离婚了。
审理过程中，原告因2014年10月3日借款发生在两被告离婚后，属于ＸＸ个人债务，故撤回该部分诉讼请求，将诉讼请求变更为要求两被告共同偿还借款540000元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）
另查明：原告系个体工商户南京市江宁区华华棋牌室经营者，原告另提供其丈夫蒋炯银行账户明细，证明其有借款能力。
上述事实，有借条、个体工商户营业执照、结婚登记资料、离婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其与被告ＸＸ之间存在有效的借款合同关系，应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，因原告主张涉案借款属于夫妻共同债务且借款数额较大，被告ＸＸ对涉案借款的认可，并不能当然免除原告关于借款合意及款项交付事实的举证责任。本案中，原告仅提供ＸＸ出具的借条，未能提供款项交付凭证，不足以证明涉案借款已实际交付，理由如下：首先，原告称其多次借数额较大的钱给ＸＸ、在ＸＸ未偿还任何借款的情况下仍然出借的理由是其和ＸＸ是好朋友、觉得ＸＸ人很好、其当时不在乎钱等，在其未提供证据证明其和ＸＸ存在特殊关系的情况下，上述理由明显不足以令人信服；其次，ＸＸ虽在借条上注明了借款事由，但并未提供证据证明上述借款事由存在较大数额借款的必要性，且据原告所述，每张借条上的借款都不是一次性出借，而是多次借款到一定数额时补打借条，但原告和ＸＸ均未合理陈述每笔借款的具体过程；再次，ＸＸ在借条上载明的借款事由均是用于家庭生活，在ＸＸ从未还款的情况下，原告却从未要求ＸＸ丈夫笪余刚在借条上签字，也没有证据显示原告在借款时曾询问过笪余刚，甚至在原告提供的短信记录中笪余刚告知其已和ＸＸ离婚的情况下，原告仍在2014年10月3日借款给ＸＸ，明显不符合常理。综上，原告提供的现有证据不能证明涉案借款的交付事实，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于ＸＸ个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告华秀玉的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费3870元，由原告华秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年五月二十日
见习书记员 王龙海