wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第71号
原告四川同辉建设有限公司。
法定代表人徐孟怀。
委托代理人刘威。
委托代理人颜永丽。
被告张明寿。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
原告四川同辉建设有限公司与被告张明寿劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告四川同辉建设有限公司（以下简称同辉公司）的委托代理人刘威、颜永丽，被告张明寿及委托代理人白贵强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告同辉公司诉称，被告张明寿与原告劳动争议仲裁一案开庭时间为2013年10月24日，由于原告将开庭时间误看为2013年10月25日故未参加审理，仲裁委缺席审理并缺席裁决，导致仲裁结果只能以到庭一方的阐述为准，原告对该裁决结果不服。原告于2013年9月12日已将欠被告全部工资总额45000元扣除前期所借款项，剩余30865元已于当日全额结清（由公司出纳直接转入被告农行账号），被告已签订承诺书及领款单，承诺在收到全额工资后撤销仲裁申请。但被告在收到全额工资后却并未撤销仲裁申请。综上，对仲裁结果不服，诉至法院请求判令：原告不向被告支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日期间工资50000元、解除劳动合同的经济补偿金20000元，共计70000元。
被告张明寿辩称，原告确已将所欠工资全部支付给我，也与原告签订了劳动合同，但原告仍应按照仲裁裁决书金额支付经济补偿金。
经审理查明，被告张明寿于2009年6月12日进入原告同辉公司工作。2012年3月双方签订劳动合同约定劳动期限为2012年2月1日至2013年2月2日。被告张明寿在原告同辉公司工作期间工资有浮动，从2011年5月起至离职时每月工资为4500元。双方已于2013年7月31日解除劳动关系，被告张明寿在原告同辉公司处工作时间为5年零1个月。2013年8月12日，被告张明寿向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁申请：1.被申请人（即原告同辉公司）向申请人（即被告张明寿）支付2012年5月1日至2012年9月30日工资25000元，2013年3月1日至2013年7月31日工资25000元；2.被申请人向申请人退还押金4500元；3.被申请人向申请人支付2012年1月至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资余额；4.被申请人向申请人支付拖欠工资报酬25%的经济补偿金13625元；5.被申请人未为申请人缴纳2009年6月12日至2013年7月31日期间的社会保险费；6.被申请人与申请人解除劳动关系（因被申请人恶意欠薪行为导致与申请人关系破裂），被申请人向申请人支付解除劳动合同关系经济补偿金20000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日开庭审理，于2013年11月19日作出成劳人仲委裁字（2013）第1511号裁决书，裁决内容如下：1.在本仲裁裁决书生效后10日内，被申请人到社会保险机构为申请人缴纳2009年6月12日至2013年7月31日期间的社会保险费用，个人应缴部分由申请人承担；2.被申请人在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人2012年5月1日至2012年9月30日及2013年2月1日至2013年7月31日期间工资50000元、解除劳动合同的经济补偿金20000元，三项共计70000元；3.驳回张明寿其他诉讼请求。裁决后，原告同辉公司不服，向本院提起民事诉讼，要求不予支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年2月1日至2013年7月31日期间工资50000元、解除劳动合同的经济补偿金20000元。
另查明，2013年8月12日被告张明寿申请劳动仲裁时，原告同辉公司拖欠原告2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日共计10个月工资45000元。2013年9月13日，原告同辉公司向被告张明寿付清所欠的全部工资45000元。被告张明寿在领款单上签字并签署承诺书，内容为“本人今与公司办理了工资结算，领取了在公司下属项目部任职期内的全额酬金工资，已结付清。本人承诺，即行到劳动仲裁处撤销申请的劳动仲裁，若未及时办理，给公司造成的经济损失和法律责任，由我本人全部负责。承诺人张明寿”。
以上事实有劳动合同、领款单、承诺书、同辉公司所属项目尚欠员工工资明细表、成劳人仲委裁字（2013）第1511号裁决书以及原告、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案在劳动仲裁期间，原告同辉公司已向被告张明寿付清所欠的全部工资45000元，故对原告同辉公司要求不予支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年2月1日至2013年7月31日期间工资50000元的诉讼请求予以支持。关于原告同辉公司是否应当向被告张明寿支付因被申请人未按时足额向申请人支付工资报酬而解除劳动合同的经济补偿金20000元，本院认为，被告张明寿在领取工资时签署承诺书，应当认定是原告同辉公司与被告张明寿就此次劳动争议仲裁达成了庭外和解，被告张明寿在和解中放弃了部分权利系其自主行为，被告张明寿也未提出该承诺书是在胁迫之下签署的，承诺书内容也不违反法律禁止性规定，承诺书合法有效，被告张明寿应遵守该承诺书约定的义务。被告张明寿在签署承诺书后未履行撤销仲裁的义务，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出原告同辉公司向被告张明寿支付解除劳动合同的经济补偿金20000元的裁决，系被告张明寿未履行承诺书约定的义务给原告同辉公司造成的经济损失和法律责任。原告同辉公司不服裁决起诉至本院并以此承诺书作为抗辩理由，应当维护该承诺书的效力，故原告同辉公司不应当再向被告张明寿支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川同辉建设有限公司不向被告张明寿支付2012年5月1日至2012年9月30日及2013年3月1日至2013年7月31日期间工资50000元；
二、原告四川同辉建设有限公司不向被告张明寿支付解除劳动合同的经济补偿金20000元。
案件受理费5元（简易程序，减半收取），由被告张明寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马 麟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第198号
原告金华市婺城区嘉伟化纤厂。
委托代理人陈松，浙江金正大律师事务所律师。
被告金华永基针织品有限公司。
法定代表人马旭蓉。
原告金华市婺城区嘉伟化纤厂（以下简称嘉伟化纤厂）为与被告金华永基针织品有限公司（以下简称永基针织公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判。因被告需公告送达，本案依法转换程序组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告嘉伟化纤厂的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告永基针织公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告嘉伟化纤厂起诉称：原、被告于2013年11月起建立业务往来，被告从原告处购买棉纱等材料。截至2013年11月26日，原告向被告供应价值共计110831元的货物，期间被告支付货款30000元。2014年1月13日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款80831元，由被告财务人员卢瑄进行签字确认。后被告通过银行转账方式支付货款50000元。截至起诉日，被告尚欠原告货款30831元。原告多次催讨，均无果。现原告诉至本院，要求判令被告支付原告货款30831元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止），并承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.个体工商户营业执照、工商登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《嘉伟化纤对账单》1份，证明原、被告有交易往来及被告拖欠原告货款的具体金额。3.卢瑄的社会保险信息查询记录1份，证明2012年9月至2014年2月期间，卢瑄系被告公司员工，2014年1月13日在《嘉伟化纤对账单》上核对签字系职务行为，代表被告对货款的认可，被告应及时支付剩余货款。4.（2015）金婺白商初字第48号民事裁定书1份，证明本案于2015年1月8日向婺城区法院已提起过诉讼，因主体原因被驳回起诉。
被告永基针织公司未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，内容真实可信，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告提交的证据，内容真实可信，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
从2013年11月15日起至同年11月26日期间，被告永基针织公司多次向原告嘉伟化纤厂采购针织品的原材料黑色涤纶丝。2014年1月13日，经双方核对，被告尚欠货款80831元，经被告财务人员卢瑄签字确认。后被告于2014年3月份通过银行转账方式支付货款50000元，余款30831元至今被告分文未付。
本院认为：至2014年1月13日，被告尚欠原告货款80831元，有被告财务人员签字确认的《嘉伟化纤对账单》为凭。双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。原告自认被告于2014年3月份支付货款50000元，系对其不利的诚信表现，本院予以采信。至今被告尚欠原告货款30831元，事实清楚，原告要求被告支付货款30831元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告逾期付款，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，承担从原告主张之日即起诉之日起的逾期利息的违约责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华永基针织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区嘉伟化纤厂货款30831元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年3月31日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（原告已预交），公告费300元，合计人民币870元，由被告金华永基针织品有限公司负担（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 詹汝金
人民陪审员 叶益善
二〇一五年九月六日
书 记 员 洪明东
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢411号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：罗建辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人：李思斯，女，1991年10月4日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人：谌元容，女，1942年2月27日出生，汉族，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建辉、李思斯、谌元容金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2016）湘0923民初1968号民事判决书，责令被执行人罗建辉、李思斯、谌元容履行其判决书所确定的义务。2018年4月27日，申请执行人与被执行人达成还款协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初1968号民事判决书所确定的被执行人罗建辉、李思斯、谌元容给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 冷世科
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第2号
申请人佛山市顺德区容桂晶朗塑料五金厂，住所：佛山市顺德区容桂海尾见中路**号之二。
法定代表人梁富荣。
申请人佛山市顺德区容桂晶朗塑料五金厂申请宣告票据无效一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国农业银行股份有限公司佛山分行，票面金额为￥172943.90元（人民币壹拾柒万贰仟玖佰肆拾叁元玖角整）、出票人为佛山市顺德区乐华陶瓷洁具有限公司、收款人为佛山市顺德区容桂晶朗塑料五金厂、付款日期为2015年3月5日、出票日期为2014年9月5日，票据号码为1030005220314972的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区容桂晶朗塑料五金厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市顺德区容桂晶朗塑料五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审代判理员周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1042号
原告：李俊生，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：高小元（李俊生表叔），男，住安徽省庐江县。
被告：姚先银，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告李俊生与被告姚先银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生的委托诉讼代理人高小元到庭参加诉讼，被告姚先银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊生向本院提出诉讼请求：1、姚先银立即归还借款本息29000元；2、本案诉讼费用由姚先银负担。事实和理由：2013年10月28日，姚先银因为需要资金周转，向李俊生借款20000元，约定月利率1%，口头约定借款期限2年。现李俊生多次催讨无着，故提起诉讼。
姚先银未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：姚先银因资金周转需要，于2013年10月28日向李俊生借款20000元。姚先银于借款当日向李俊生出具欠（借）条1份，欠条载明：今欠李俊生人民币贰万元整。欠条注明月利息0.01%。现李俊生多次催讨无着，因而成讼。
以上事实，有李俊生提交的身份证、借据、接处警情况登记表等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚先银向李俊生借款20000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现李俊生多次催讨，姚先银拖延拒还，显属不妥。李俊生现要求姚先银归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李俊生将资金借给姚先银从事养殖业，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿援助，其目的是通过提供借款来获取利益，姚先银自己书写借条承诺月息0.01%，说明该借款是要支付利息的。本案李俊生主张按月利率1%计算利息，符合借款目的和交易习惯，姚先银虽在其出具的欠条约定月利息0.01%，应属书写有误。现李俊生主张按约定月利率1%计算利息，本院予以支持。
综上所述，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚先银于本判决生效后十日内偿还原告李俊生借款20000元及利息7900元（利息自2013年10月28日起按照月利率1%计算至2017年2月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告姚先银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 金文生
二〇一七年五月八日
书记员 王 锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2222号
原告：宋伟，市民，
委托代理人：陈海鹏，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：王善路，市民。
原告宋伟与被告王善路民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员高伟担任审判长，与审判员魏东风、人民陪审员裴柏华组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托代理人陈海鹏、被告王善路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟诉称：2014年9月11日，被告王善路以资金紧张为由借我现金9000元，双方口头约定利息为2分，该款经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款9000元及利息。
被告王善路辩称：我借原告9000元属实，条子是我打的。因为原告欠我运费12000元，当时我给别人运煤，原告口头答应我每车给我提100元好处费，原告答应帮我要运费。我已经把运费条交付原告，但运费原告现在也没给我要过来。
原告宋伟为证明其主张，向本院提交的证据：
2014年9月11日借条一份，证明被告向原告借款9000元。
被告王善路对上述证据的质证意见为：
对该证据无异议，条子是我打的，我是借了原告9000元。
被告王善路未举证。
经审理查明，本院确认以下事实：2014年9月11日，被告王善路向原告宋伟借款9000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“欠条欠现金玖仟元整（9000）王善路2014年9月11日”。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还。2014年6月30日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金9000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告王善路欠原告宋伟借款人民币9000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告王善路偿还借款9000元及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方借款时在借条上未明确约定借款利息，利息应从原告起诉之日起（即2015年6月30日）按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被告辩称，原告拖欠其运费，9000元借款应从12000元中扣抵，因该辩称意见与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告王善路于本判决生效后五日内偿还原告宋伟借款人民币9000元及利息（利息自2015年6月30日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王善路负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孔令博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑三终字第1257号
上诉人（原审被告）梁马桩，男，1964年2月23日生，汉族。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金汰，男，1987年5月7日生，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
原审被告梁鸿飞，男，1982年3月19日生，汉族。
委托代理人贺辉，马战勋（实习），均为北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人梁马桩为与被上诉人李金汰、梁鸿飞民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁马桩的委托代理人胡志红，被上诉人李金汰及其委托代理人刘红卫，原审被告梁鸿飞的委托代理人贺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月23日，梁马桩向李金汰借款10万元并出具借据一份，主要内容为：本人因进货特向李金汰借款拾万元整，借款期限自2014年10月23日至2014年10月29日，如逾期不还愿意支付借款金额日3%的违约金。梁鸿飞作担保并于借据上担保人处签名。借款期届满，梁马桩未偿还借款，李金汰向梁鸿飞、梁马桩催要借款未果，诉至该院。庭审中，李金汰、梁鸿飞均认可当时三方约定在梁马桩无能力偿还债务时再由梁鸿飞偿还。梁马桩认为双方约定的违约金标准过高并要求按月息2分计算违约金。在法庭辩论时，李金汰变更诉讼请求为要求梁鸿飞承担一般保证责任。
原审法院认为，李金汰借款10万元给梁马桩，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。故李金汰要求梁马桩返还借款10万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。梁马桩关于已偿还借款5万元的抗辩，李金汰不认可，梁马桩亦未提供充分证据证明，该不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制民间借款利率的规定；约定支付违约金的，违约金不得违反该规定，即不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该借款未约定利息，仅约定了日3%的逾期还款违约金。该违约金标准过高已超出法律规定限度，故逾期期间的违约金应按中国人民银行同类贷款利率的四倍标准计算。综上所述，李金汰主张的违约金予以支持，该违约金数额应以此为标准且以2万元为限。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案保证人梁鸿飞与债权人约定若借款人到期没有能力偿还债务则由其偿还，该约定的性质为一般保证担保。李金汰于保证期间内向保证人主张权利，梁鸿飞应对梁马桩的债务承担一般保证责任。故李金汰的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、梁马桩于判决生效之日起十日内返还李金汰借款十万元及违约金（自2014年10月30日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算且以二万元为限）；二、梁鸿飞对梁马桩的上述债务承担一般保证责任。
原审判决宣判后，上诉人梁马桩不服上诉称：一、原审法院认定事实错误。其与李金汰民间借贷一案，李金汰所诉其借其l0万元属实，但是这不是欠款数额，其实际上只欠李金汰4万元，其愿按实际欠款数额4万元进行偿还。二、其有证据证明其已经偿还李金汰6万元，其已经偿还的5万元其已向法院提供了证据，原审法院不认定是错误的。其根据陈述已向法院提供了相应证据，其及梁鸿飞不认可，但是没有证据来证明，因此，原审法院应认定其提供的证据，认定其已经向李金汰偿还了5万元。三、原法院适用法律是错误的。原法院在错误认定事实的基础上，适用法律也是错误的。其应按实际欠款数额4万元进行清偿。综上所述，请求上级法院依法查明事实，撤销原判决，予以改判。
李金汰答辩称：2014.10.23日梁马桩由梁鸿飞担保向其借款，借款之后其一直催要但梁马桩一直推脱，其称已经还过不是属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
梁鸿飞称：梁马桩上诉意见与事实不符，其所还5万元系其之前还梁鸿飞的借款，与本案无关；原审判决认定事实清楚，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应提交证据证明。没有证据或证据不足以证明主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，梁马桩虽称其向李金汰偿还了6万元，其提交的偿还5万元的证据为梁鸿飞向其出具的收条，不能证明与本案有关，其亦未能提交其偿还另1万元的证据，故其有关已偿还6万元款项的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300诉人梁马桩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 候李爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第563号
罪犯刘翠英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年11月14日作出（2012）港北刑初字第397号刑事判决，以被告人刘翠英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币40000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯刘翠英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯刘翠英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘翠英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯刘翠英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯刘翠英减去有期徒刑七个月二十六日罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2891号
申请执行人:张丹,女,1993年7月13日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县，
被执行人:合肥求索教育咨询有限公司,住安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环城广场6-2602室,统一信用代码：91340100597076453T。
法定代表人：袁小侠。
本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2017）164号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资3418.5元、执行费50元，合计3468.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥求索教育咨询有限公司在银行账户上的存款3468.5元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年九月二十日
书记员 阚 伟
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第314号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人章建平（曾用名章厚长），男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人胡毛女，女，1991年5月21日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行光泽县人口和计划生育局与章建平、胡毛女计划生育行政非诉（2014）光执审字第22号行政裁定书一案中，被执行人暂无可供执行的其他财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一四年十月十七日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5488号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张红霞，女，1968年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张红霞供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2458号
原告：郑桂芳，女，1956年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：朱云龙，男，1989年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人杨雷，系本案第二被告。
被告：杨雷，男，1992年9月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所在淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告郑桂芳与被告朱云龙、杨雷、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告郑桂芳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑桂芳撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑桂芳负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴玲丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第196号
原告：胡根法，
被告：叶培云，
原告胡根法为与被告叶培云民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2014年7月9日依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡根法到庭参加诉讼，被告叶培云经本院依法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡根法起诉称：原、被告系朋友，2013年9月16日，被告以开办洗浴会所为由向原告借款，同月18日，原告借款给被告人民币60000元，约定月利40‰，借期半年，被告出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告归还借款本金60000元及支付利息9600元（利息已按月利率40‰自2014年1月18日计算至2014年5月18日，此后利息仍按此利率计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告叶培云未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据1符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于证据2，本院认为，原告自认在交付款项时实际交付57600元，故该证据能够证明被告向原告借得本金57600元的事实。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月18日，被告叶培云以做生意周转为由向原告胡根法借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡根法人民币陆万元整，月利率4%，归还日期为半年。”原告即向被告交付人民币57600元，另2400元作为第一个月的利息扣除。嗣后，被告共计向原告支付了4个月的利息。借款到期后，被告未按期归还借款。原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定借期及利率，为定�有息借贷。被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告自认第一个月的利息2400元已经在本金中扣除，故原告实际出借的本金应认定为57600元。原告主张的利率过高，应予调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告叶培云拒不到庭应诉的行为既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶培云于本判决生效之日起十日内归还给原告胡根法借款本金57600元及利息4264.96元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年1月18日暂�至2014年5月17日，此后利息仍按此利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元（原告已预交），由原告胡根法承担171元，由被告叶培云承担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一四年十月十四日
代书 记员 叶林峰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵06民终623号
上诉人（原审被告）：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市九区（振兴花园18号-2-602）。
法定代表人：崔瑜，公司董事长。
委托诉讼代理人：张传忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地东路22号。
法定代表人：马文海，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，公司项目经理。
委托诉讼代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人新疆玫瑰置地房地产开发有限公司因与被上诉人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未将上诉人新疆玫瑰置地房地产开发有限公司对工程造价鉴定提出的异议交鉴定机构审核答复，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
民初518号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人新疆玫瑰置地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8559元予以退回。
审判长甄红星
审判员渠源
审判员赵群
二○一八年五月十六日
书记员何艳丽
1
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第20089号
原告朱宗湖，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被告朱宗雄，男，汉族，19xx年x月x日，住甘肃省兰州市安宁区安宁。
原告朱宗湖诉被告朱宗雄占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱宗湖，被告朱宗雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�朱宗湖诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告全家原与其堂嫂于兰芳同住于兰州市安宁区安宁堡街道红艺上庄子XX号院内。该院落以东的宅基地属于堂嫂于兰芳，院落以北属于原、被告全家。1989年安宁堡乡政府给于兰芳划拨了一处新的宅基地，并将其原有的宅基地划拨给原告。2011年被告侵占了原告的宅基地，并在其宅基地上修建房屋并堆放杂物，原告多次要求被告返还宅基地，均遭拒绝，在村委会及司法局调解未果的情况下，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告朱宗雄停止侵害，并将侵占原告的宅基地返还给原告；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告朱宗雄辩称，原告所述与事实不符。被告有两届村委会的证明以及双方的协议书以证明其所修建的房屋是在属于自己原有的宅基地上修建的，被告并未侵占原告的宅基地。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱宗湖与被告朱宗雄系兄弟关系，原、被告全家原与其堂嫂于兰芳同住于兰州市安宁区安宁堡街道红艺上庄子XX号院内，1989年安宁堡街道办事处（原安宁堡乡政府）给于兰芳划拨了新的宅基地，于兰芳搬离后将于兰芳原有的宅基地划拨给原告朱宗湖及被告朱宗雄。1997年原告朱宗湖向本院起诉，要求于兰芳停止侵权，将危房拆除并赔偿原告朱宗湖房屋损失费300元。本院于1998年8月17日作出（1997）安刘民初字第75号民事判决书，判决于兰芳于判决书生效之日起五日内拆除其位于安宁堡乡上庄子旧宅基地内的房屋。1995年11月8日，兰州市安宁区安宁堡乡人民政府及红艺村民委员会出具书面证明一份，证明于兰芳的旧宅基地地基南至朱宗斌北房后墙留两米作为以后朱宗湖出路，东至朱宗江西墙划分给原告朱宗湖及被告朱宗雄。后原告朱宗湖认为被告朱宗雄�盖的二层楼侵占了其宅基地，据此于2015年2月向本院起诉，请求依法判如所请。
另查明，安宁堡街道办事处（原安宁堡乡政府）及红艺村社区并未对于兰芳原有的宅基地明确其四至范围，社区亦无相关底册可以证明争议宅基地的具体面积。而于兰芳房屋所处的地面亦还未加盖其它建筑，仍裸露堆放着砖木及杂物。
以上事实有原告提供的判决书、明细表等，被告提供的证明文件及协议书等证据经当庭质证后在卷作证。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为被告侵占其宅基地，并在该宅基地上修建房屋并堆放杂物，却不能提供其他有效证据证明其主张，且经法院查证，本案争议的宅基地属于原、被告二人共同共有，因属历史遗留问题，红艺村社区居委会虽然出具证明，但仅证明涉案宅基地属原、被告共同所有，亦未给二人具体划分每人应有宅基地的面积及四至，且无相关底册可以查证。红艺村居委会亦无法说明此问题，加之原告无相关证据证实其主张，故原告认为被告侵占其所有的宅基地的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求理应不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告朱宗湖的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱宗湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审�员刘琛
二〇一五年四月十日
书记员 荆雪艳
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初133号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月30日被卢龙县公安局刑事拘留，2016年5月13日被依法逮捕，2016年7月13日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年7月27日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2016年4月30日7时30分许，被告人朱某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶挪用车号为冀C×××××的拼装重型半挂平板车沿卢陈公路由东向西行驶至卢龙县印庄乡四家营村路段时，因其超速行驶，遇情况观察不周、措施不当，与由西向东卢龙县燕河营镇重峪口村陈某驾驶的中型普通客车下车的由南向北步行横过公路的乘客王某（2009年5月23日出生）相撞，造成王某当场死亡、朱某车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人朱某负此次事故的主要责任。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪对被告人朱某定罪处罚。建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人朱某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月30日7时30分许，被告人朱某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶挪用号牌为冀C×××××的拼装重型半挂平板车沿卢陈公路由东向西行驶至卢龙县印庄乡四家营村路段时，因其超速行驶，遇情况观察不周、措施不当，与由西向东由卢龙县燕河营镇重峪口村陈某驾驶的中型普通客车上下车的由南向北步行横过公路的乘客王某（2009年5月23日出生）相撞，造成王某当场死亡、朱某车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人朱某负此次事故的主要责任，陈某负次要责任，王某无责任。被告人朱某已赔偿被害人王某家属经济损失人民币165000元整。被告人朱某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有证人陈某、张某、孙某、哈某的证言，事件单，道路交通事故认定书，卢龙县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告及尸检照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精检测报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故成因分析调查报告，涉案车辆的机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，死亡注销证明，扣押、发还清单，抓捕经过，调解协议书、谅解书，被害人身份证明，被告人户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。卢龙县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人朱某认罪态度较好。被告人朱某已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
审 判 员 张会凯
人民陪审员 刘 位
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）松民一初字01182号
原告：殷某甲，女，1972年3月14日生，汉族，安徽省宿松县人，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1970年8月4日生，汉族，安徽省宿松县人，农民，住安徽省宿松县。
原告殷某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2011年11月21日立案受理，依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席现已审理终结。
原告殷某甲诉称：原、被告于1992年上半年经人介绍相识，第二年正月建立婚姻关系，于1992年10月20日登记结婚。1993年9月26日生子刘某乙。婚后，原告勤俭持家。因生活观念、方式差异，从1997年起，被告因生活作风问题，夫妻之间经常争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。特别是2005年以后，被告与她人同居后，夫妻关系逐步恶化，被告多次将原告殴打致伤。2011年元月原告向宿松县人民法院起诉离婚，因证据不足而未获得准许。后夫妻关系毫无改善，被告对原告的暴力更加严重，争吵打架不断，为此再次起诉离婚。原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：1、解除与被告婚姻关系；2、婚后共同财产共同分割；3、被告支付原告精神抚慰金2万元。
原告殷某甲为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、原、被告户口本，证明原、被告之子刘某乙已经成年。
3、原告代理人对证人殷某乙（原告父亲）的调查笔录及被告的保证书，证明：（1）被告有第三者；（2）被告经常对原告实施家庭暴力。
4、本院（2011）松民一初字第00128号民事判决书，证明原告因与被告夫妻感情不和曾起诉离婚，被告经常对原告实施家庭暴力，判决后夫妻关系毫无改善。
5、原告受伤照片，证明被告经常对原告实施家庭暴力，判决后夫妻关系毫无改善。
6、原告的出院小结及药费发票，证明原告的伤情及诊疗费用。
被告刘某甲未作答辩，亦未举出证据。
本院对原告所举证据分析认为：原告证据1、2客观真实，予以采信；证据3殷某乙的调查笔录系原告第一次起诉离婚时举出的证据，未被本院采信，本案亦不予采信，被告的保证书不足以达到原告的证明目的；证据4只能证明原告曾起诉离婚；证据5没有摄影时间，不予采信；证据6只能证明原告受伤。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于1992年上半年经人介绍相识，于1993年10月23日登记结婚。1993年9月26日生子刘某乙。婚后双方产生一些矛盾，原告于2011年1月7日起诉离婚，被本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，本案原告曾以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被判不准离婚后，原告没有举证证明与被告夫妻感情进一步恶化并确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 董应国
审判员 吴哮豹
审判员 曹光前
二〇一二年三月三十一日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5402号
原告：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。
法定代表人：秦少瑜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司工作人员。
被告：陈苏莉，女，1953年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州迪佳物业管理有限公司与被告陈苏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州迪佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 古志华
二〇一八年二月十四日
书记员 杜绮雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2522号
申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。
法定代表人李忠民，总经理。
本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年九月一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2522号申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。法定代表人钱实穆，总经理。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。法定代表人李忠民，总经理。本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年九月一日书记员  王颢然
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第7号
原告刘丽坤，住齐齐哈尔市。
被告陈刚，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘丽坤与被告陈刚同居关系析产纠纷一案中，原告刘丽坤于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽坤撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘丽坤负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪德齐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3574号
原告徐胜凯，男，1988年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区柳林镇徐砦村199号，身份证号码：41010519881123037X。
被告王斌。
被告郑州葡道酒业有限公司。
本院在审理原告徐胜凯与被告王斌、郑州葡道酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王盼盼
二〇一五年四月十日
书 记 员 马丽莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1845号
罪犯唐任华，男，1969年10月3日出生，汉族，广西临桂县人,小学文化，原住广西临桂县。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年6月9日作出(2003)桂市刑初字第63号刑事判决，以被告人唐任华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2003年7月24日交付执行。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元。2007年11月、2010年9月、2013年2月经本院裁定减刑三次，共计三年四个月。刑期执行至2022年5月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑二年，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐任华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐任华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度获监狱表扬，2013年度获劳动能手，2014年度获监狱改造积极分子。自2012年11月至2015年4月止累计获奖励分131.71分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐任华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯唐任华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1845号罪犯唐任华。现在广西桂林监狱服刑。本院于2003年6月9日作出（2003）桂市刑初字第63号刑事唐任华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2003年7月24日交付执行。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元。2007年11月、2010年9月、2013年2月经本院裁定减刑三次，共计三年四个月。刑期执行至2022年5月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑二年，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯唐任华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐任华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度获监狱表扬，2013年度获劳动能手，2014年度获监狱改造积极分子。自2012年11月至2015年4月止累计获奖励分131.71分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐任华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯唐任华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2020年5月21日止）�本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3541号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴寿某，男，1968年7月25日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，住蒙山县西河镇大塘村古带*组*号，因本案于2014年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄锦才、吕文星，广东嘉永律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3700号起诉书指控被告人吴寿某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人黄锦才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日20时许，被告人吴寿某伙同“细头”（另案处理）经密谋后，携人民币、假银行卡去到佛山市南海区里水镇甘蕉西线公路与文林街交汇处，见被害人陈某途经此处，吴寿某遂故意走到陈某前面将事先准备好的一叠人民币掉在地上，后假装不知道继续前行。“细头”则上前捡钱并主动提出与陈某分钱，后二人走入附近一巷内准备分钱时，吴寿某故意跑过来问二人是否捡走自己掉的钱并要求检查二人的银行卡。后陈某说出自己的银行卡密码供吴寿某检查，吴寿某在归还银行卡时，将另一张假银行卡调包还给了陈某。之后，吴寿某以要去银行检查“细头”的银行卡为由，与“细头”一起逃离现场。得手后，吴寿某等人用陈某的银行卡在银行取款、商场刷卡消费共计112561元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人已退还部分赃款给被害人，且认罪态度好，是从犯为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴寿某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人退还赃款37000元予被害人，并取得了被害人的谅解。该事实有收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人吴寿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已退还部分赃款予被害人，并取得了对方的谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，因被告人实际参与了作案，与其同伙分工合作，相互配合，在共同犯罪中所起作用并无明显区别，故本院对辩护人该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴寿某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年8月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20324号
原告：刘丽，女，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田学亮，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张兴会，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘丽与被告田学亮、张兴会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告张兴会到庭参加诉讼，被告田学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年9月18日起按月利率2%计算至2016年12月28日止）。事实和理由：原告与被告田学亮是同学，二被告曾系夫妻。被告田学亮因要补贴家用、做生意和归还银行贷款而向原告借款，被告田学亮于2014年12月17日向原告出具金额为200000元的借条，约定2015年12月17日还款，口头约定月利率为3%，原告于2014年12月18日向被告田学亮转账194000元，并于当日向被告田学亮支付现金6000元。借款到期后，被告田学亮未按约定还款，仅按月利率3%支付了2014年12月17日至2015年9月17日的利息53000元，被告田学亮本应支付该期间的利息54000元，但原告自愿放弃要求被告再支付1000元的利息。被告田学亮于2016年1月1日再次向原告出具借条，载明借款金额为218000元，按月息三分支付利息，其中200000元为借款本金，18000元系以200000元为基数，从2015年9月18日按月利率3%计算至2015年12月18日的利息，但被告田学亮仅在2016年5月11日和2016年7月26日各向原告支付利息2000元后，就未再向原告支付利息，也未归还本金，原告多次催收未果。本案借款产生于被告张兴会与被告田学亮的夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院
被告张兴会辩称，原告陈述的双方关系属实，借款时被告不在场，被告也未在借条上签字，也没有第三人提供担保，本案借款也没有用于家庭开支，银行贷款一个月只还几千块钱，而且田学亮把被告的农转非的房子都拿去银行抵押了，被告现在一点财产都没有了，被告不认可本案借款，被告也没有能力偿还本案债务。被告也不清楚案涉借款是否约定利息。
被告田学亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告田学亮向原告出具借条，载明：今借到刘丽现金小写（￥：200000.00），大写贰拾万元整，还款日期为2015年12月17日。次日，原告通过中国建设银行向被告田学亮转账194000元，原告当庭陈述其还于当日向被告田学亮交付现金6000元。
2016年1月1日，被告田学亮向原告出具借条，载明：今借到刘丽现金小写（￥：218000元），大写贰拾壹万捌仟元整，月息以三分利息支付。
另查明，被告张兴会与被告田学亮于1992年8月20日登记结婚，于2015年3月26日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、婚姻登记档案等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告田学亮向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账和现金方式向被告田学亮全额支付了借款本金200000元，但被告田学亮至今未还款，构成违约，故被告田学亮应承担还款责任，故对原告要求被告田学亮归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述被告田学亮在2014年12月17日出具借条时，双方口头约定按月利率3%支付利息，根据被告田学亮在2016年1月1日出具的借条中载明的借款金额为218000元，原告陈述其中200000元为借款本金，18000元系以200000元为基数，从2015年9月18日起按月利率3%计算至2015年12月18日的利息，结合原告自认的被告田学亮已支付的利息金额和起止时间，应认定原告陈述的口头约定月利率3%的事实存在，而2016年1月1日的借条中已约定了按月利率3%计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原告当庭陈述被告在2016年5月11日和2016年7月26日共计向原告支付利息4000元，且原告仅要求被告支付利息至2016年12月28日，故被告田学亮应从2015年10月8日起按月利率2%支付利息至2016年12月28日止。前述债务产生于被告张兴会与被告田学亮的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告对前述债务应当承当共同偿还责任。被告田学亮无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学亮、张兴会于本判决生效之日起共同归还原告刘丽借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年10月8日起按月利率2%计算至2016年12月28日止）；
二、驳回原告刘丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告田学亮、张兴会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年一月五日
书 记 员 冷爱华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9196号
原告：王建国，男，汉族，1977年3月11日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
被告：路鸿（又名路宏），男，汉族，1992年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王建国与被告路鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建国及其委托代理人谢慎之、赵方莉到庭参加了诉讼，被告路鸿经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国请求本院判令：1、被告偿还借款100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月2日，被告从我处借走人民币100000元，后经我多次催要，被告未有归还，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告路鸿在法定期限内未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月2日，被告路鸿因需要用钱从原告王建国处借走人民币100000元，由被告给原告出具欠条一份，双方未有约定还款期限及利息。欠条内容为：“欠条今借王建国现金十万园整（100000）口说无据，立此为据”。后原告多次索款不成，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告王建国与被告路鸿之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违法有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告王建国履行了出借义务，被告路鸿理应在原告主张权利后履行偿还义务。而被告路鸿在原告主张权利后没有履行偿还义务，是造成这次纠纷的主要原因，对此，被告路鸿应承担全部责任。被告路鸿未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其举证、质证权利的放弃，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路鸿偿还原告王建国借款100000元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告路鸿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一八年二月二日
书记员 孙翔宇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异42号
异议人姚伟，男，1979年6月27日生，汉族。
申请执行人张立春，男，1977年2月4日生，汉族。
被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
本院在执行申请执行人张立春与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案中，异议人姚伟于2017年5月26日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姚伟称，贵院（2017）吉0723执450号民事裁定查封的芙蓉小区5号楼3单元201室，被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司已于2014年9月23日将该房屋出售给异议人，签有商品房认购协议书，价格40万元，已交付20万元房款，现该房已交付且已装修，实际占有和使用。异议人认为该房屋归异议人所有，已不归被执行人所有，根据相关法律规定，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，依民诉法第二百二十七条规定，请求法院停止执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，异议人姚伟提出异议指向的标的即芙蓉小区5号楼3单元201室，已于2017年4月21日经本院（2017）吉0723执450号民事裁定书将该房屋执行给申请人张立春抵顶执行款，执行程序已经终结。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人提出异议之时，执行程序已经终结。应依法驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人姚伟的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘明昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第43号
上诉人（原审起诉人）关清梅。
上诉人关清梅不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第862-1号民事裁定，以人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人关清梅的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人关清梅的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第862-1号不予受理民事裁定；
二、本案由黑龙江省延寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朝之悦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初923号
原告胡剑锋，男，汉族，住磐安县。
被告何放军，男，汉族，住磐安县。
被告胡志江，男，汉族，住磐安县。
原告胡剑锋与被告何放军、胡志江民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币10000元并支付利息。本院受理后，于2017年9月19日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月17日被告何放军、胡志江向原告借款本金人民币10000元整，并出具借条一份，借条载明“今向胡剑锋借到人民币壹万元整，借期到2017年5月7日止”等内容，并约定月息为2%。借款到期后，被告分文未付，原告经催讨无效遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何放军、胡志江于本判决书生效之日起三日内归还原告胡剑锋借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
案件受理费30元（已减半收取），由被告何放军、胡志江负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一七年九月十九日
书记员 胡铃娜
�东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第632-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于玲香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于玲香在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于玲香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执503号
舟山市市场监督管理局普陀分局、缪承涛
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人缪承涛工商管理行政处罚执行一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）浙0903行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款15000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已于2018年2月3日自行向舟山市市场监督管理局普陀分局缴纳罚款15000元。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1248号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，产权担保公司职员。
被告罗光银，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：。
被告王玉春，女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：。
被告罗杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：。
被告罗秀群，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：。
案由：借款合同追偿权纠纷。
本院在审理原告产权担保公司与被告罗光银、王玉春、罗杰、罗秀群借款合同追偿权纠纷一案中，因原告产权担保公司未预交案件受理费，经本院限期缴纳后亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 巧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4120号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：孙海峰，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：程丽华，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：孙万富，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙海峰、程丽华、孙万富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告孙万富到庭参加诉讼，被告孙海峰、程丽华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告孙海峰、第二被告程丽华偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告孙万富承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月21日，被告孙海峰在我行下属宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2015年11月20日，月利率11.5‰。被告程丽华（系被告孙海峰妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告孙万富对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孙万富承认原告所主张的事实，但认为借款应由被告孙海峰、程丽华偿还，
被告孙海峰、程丽华未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。经庭审质证，被告孙万富未提出异议，被告孙海峰、程丽华未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：被告孙万富承认原告所主张的事实，被告孙海峰、程丽华未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙海峰、孙万富签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙海峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告程丽华与孙海峰系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告孙海峰、程丽华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孙海峰、程丽华不履行还款义务时，原告有权要求被告孙万富按照合同约定承担连带偿还责任。被告孙万富承担保证责任后，可以向被告孙海峰、程丽华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孙海峰、第二被告程丽华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率11.5‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
二、第三被告孙万富承担连带清偿责任
三、第三被告孙万富承担连带保证责任后，可以向第一被告孙海峰、第二被告程丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执34号
申请执行人：湖州市练市万利达针纺有限公司，住所地：浙江省湖州市练市镇文兴桥东。
法定代表人：张法祥，该公司董事长。
被执行人：浙江佳都服装有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇石栏桥河山工业区。
法定代表人：何建军。
本院在执行申请执行人湖州市练市万利达针纺有限公司与被执行人浙江佳都服装有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执34号一案中，经查,被执行人浙江佳都服装有限公司现无财产可供执行,尚余人民币587293.29元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执34号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭鸿达
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执34号申请执行人：湖州市练市万利达针纺有限公司，住所地：浙江省湖州市练市镇文兴桥东。法定代表人：张法祥，该公司董事长。被执行人：浙江佳都服装有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇石栏桥河山工业区。法定代表人：何建军。本院在执行申请执行人湖州市练市万利达针纺有限公司与被执行人浙江佳都服装有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执34号一案中，经查,被执行人浙江佳都服装有限公司现无财产可供执行,尚余人民币587293.29元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执34号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月二十一日书记员  谭鸿达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1481号
原告：张占国，男，1956年8月10日出生，汉族，现暂住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。
被告：费文学，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：薛良，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张占国与被告费文学、薛良提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员张娟担任审判长，与代理审判员李显为、人民陪审员安东组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张占国及其委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼。本院向被告费文学、薛良邮寄送达诉讼法律文书未果，于2017年2月16日公告送达相应诉讼法律文书期满后，逾期被告费文学、薛良无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告人身损害赔偿款100293.60元。（赔偿明细：1、残疾赔偿金65373.60元，2、续医费9000元3、护理费2400元，4、住院伙食补助1200元，5、误工费18270元，6、鉴定费1550元，7、交通费500元，8、精神抚慰金2000元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告受雇于两被告，在沙坪坝区富洲路10号附1号-7号房屋内为二被告从事装修工作。2016年9月6日，原告在工作中从梯子上摔下跌伤。伤后，被告将原告送至医院治疗，经治疗后出院。被告支付部分医疗费后，对其余赔偿金额不予支持。2016年11月2日，原告与被告薛良在重庆承业律师事务所协商赔偿事宜，双方达成一致。但被告未按协议履行。2016年12月，原告的伤情经重庆法医学会司法鉴定所鉴定为三个十级伤残。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告费文学、薛良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告直接受雇于被告薛良从事重庆市沙坪坝区富洲新城富洲路*号附**号房屋装修的泥水工作，2016年9月6日，原告在做楼梯间顶部墙面的时候从梯子上摔下受伤。受伤当天，被告薛良与其他工人将原告送至重庆长城医院住院治疗。原告伤情被诊断为：桡骨下端骨折、颈椎骨折、头皮裂伤。原告经住院治疗24天，于2016年9月30日出院，共产生住院治疗费21000元，该费用均由被告薛良垫付。
2016年11月2日，原告张占国与被告薛良就受伤一事在重庆承业律师事务所达成了《补偿协议》，该《补偿协议》载明：“甲方：薛良，男，身份证号码省略;乙方张占国，男，身份证号码省略。甲乙双方就2016年9月6日受伤一事，在自愿、公平协商基础上达成以下协议：一、乙方住院期间产生医疗费用共计21000元，此款甲方已全额支付，并由甲方承担。二、甲方一次性补偿乙方伤残补助金、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费等所有费用共计55000元（大写：伍万伍仟元整）三、支付方式：签订本协议后，甲方在15日内通过银行转账支付给乙方。乙方指定收款银行账户为：中国建设银行重庆分行621700376003394****（户名为张采虹，乙方女儿）。若签订该协议15日之内甲方未支付，则甲方另行支付违约金5000元（大写：伍仟元整）……。”由于原告受伤无法签名，由其女儿张采虹代其在协议上签名，由原告按捺手印确认，被告薛良在协议上签名并按捺手印。该协议签订后，被告薛良未按约履行付款义务。
现原告张占国向本院提起诉讼，要求如请。审理过程中，经本院释明，原告放弃追加其受伤所在房屋的装修业主方作为本案被告，并放弃要求该业主向其承担赔偿责任的诉讼权利。
本院所确认的上述事实，有原告张占国的当庭陈述，原告提供的重庆长城医院住院病历、《补偿协议》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，关于赔偿责任承担的主体，原告张占国未能向本院提交证据证明其与被告费文学之间的劳务关系，根据原告提交的《补偿协议》及原告的当庭陈述可以认定原告直接向被告薛良提供劳务。原告作为提供劳务一方在提供劳务的过程中受伤的后果应当由接受劳务方即被告薛良承担。故原告对于要求被告费文学承担赔偿责任的请求本院不予支持。另原告放弃涉案的装修工程业主向其赔偿系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于赔偿的范围。原告张占国与被告薛良就受伤一事在自愿、公平协商基础上达成《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效约定，被告薛良应依约履行付款义务。《补偿协议》中明确载明由被告一次性补偿原告的所有费用为55000元，及原告受伤后由被告薛良向其垫付的医疗费21000元，由被告薛良承担。因此，除被告薛良已支付原告的医疗费用之外，就原告张占国受伤应得的赔偿应当按照双方的约定予以确定，赔偿金额为55000元。根据上述约定被告薛良应于2016年9月21日前向原告给付赔偿金，但其未上述期限履行，应当按照约定支付原告违约金5000元。
据此，根据《侵权责任法》第六条第一款、十五条第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛良赔偿原告张占国人身伤害赔偿金55000元，违约金5000元，合计60000元。前述款项限于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回原告张占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交)，由被告薛良负担。被告薛良负担部分限于本判决发生法律效力后迳付原告张占国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
代理审判员 李显为
人民陪审员 安 东
二〇一七年六月四日
书 记 员 朱利华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2108号
本院在执行申请执行人徐双与被执行人烟台银桦商贸有限公司欠款纠纷一案中查明，被执行人烟台银桦商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台银桦商贸有限公司（组织机构代码证：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终176号
上诉人（原审被告）：曾维刚，男，1949年7月9日出生，汉族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿志容，女，1968年12月30日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：段维全，男，1952年12月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省瓮安县，现住贵州省石阡县。系卿志容丈夫。
上诉人曾维刚因与被上诉人卿志容民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾维刚及委托诉讼代理人赵信子、被上诉人卿志容及委托诉讼代理人段维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾维刚上诉称：请求二审撤销石阡县人民法院（2016）黔0623民初1083号民事判决，驳回卿志容的诉讼请求；一、二审诉讼费由卿志容承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定“卿志容提供的借条载明借款人是曾维刚，根据合同的相对性原理，借条对卿志容、曾维刚具有约束力，即曾维刚是本案的借款人”该事实认定明显错误。客观事实是，2014年12月1日及2015年1月，石阡县强发投资有限公司（以下简称强发公司）资金周转困难向卿志容共计借款100000元，卿志容于每月的月初及月中到强发公司领取利息，共计领款18次金额28200元（该事实有卿志容向强发公司出具的领条为证）。强发公司于2015年9月17日归还卿志容本金40000元，2015年11月6日归还本金10000元，2016年2月13日归还本金10000元，余40000元未归还。所以，曾维刚并不是本案的实际借款人，实际借款人应当是强发公司，曾维刚只是强发公司的员工，负责办理本案的借款事宜。2、一审判决程序违法，依法应当驳回卿志容的诉讼请求。其一、曾维刚作为强发公司员工，以公司的名义向卿志容借款，其性质应为代理关系，实际借款人及收款人均是强发公司，对此卿志容也是知情的。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，曾维刚不是本案的适格主体，依法不应承担本案的还款责任。其二、强发公司系本案的实际借款人及借款的使用者，且卿志容已多次收到强发公司的还本付息款项而并无异议。一审中，曾维刚多次提出该欠款系强发公司所借，借款应由强发公司偿还。但一审判决视而不见，显然程序违法。
卿志容答辩称：一审法院在认真调查，全面查清案情的基础上，作出了正确的判决。请求二审驳回曾维刚的上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定的事实：2014年12月1日，曾维刚因做生意资金周转困难向卿志容借款60000元，约定每月按3%支付利息。2015年1月，曾维刚向卿志容借款40000元，约定每月按3%支付利息。2015年9月17日及11月6日，曾维刚返还卿志容借款本金40000元及10000元。2016年2月13日，曾维刚返还卿志容借款本金10000元。利息已结清至2015年11月2日。2016年8月20日，卿志容与曾维刚因借款发生纠纷，石阡县公安局汤山派出所民警李元军、车崇江、徐仕超得知后，赶往事发地，了解到曾维刚尚欠卿志容本金40000元，卿志容要求曾维刚返还，曾维刚认为应当由石阡县强发投资有限公司返还，石阡县公安局汤山派出所民警告知双方要通过正当途径解决纠纷。
一审法院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，卿志容提供的借条，载明的借款人是曾维刚，借条对卿志容、曾维刚具有约束力，即曾维刚是本案的借款人，应当承担返还借款的义务。曾维刚认可尚有借款40000元没有返还，现卿志容起诉要求曾维刚返还借款40000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，一审予以支持。对卿志容主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，曾维刚应当按照年利率24%计息支付卿志容。曾维刚辩解其向卿志容借到的款项已经投放到石阡县强发投资有限公司，应当由石阡县强发投资有限公司返还的理由，没有法律依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：曾维刚于判决生效后5日内返还卿志容借款本金人民币40000元，并从2015年11月3日起按年利率24%支付利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由曾维刚承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、曾维刚作为卿志容40000元民间借贷法律关系主体是否适格。二、曾维刚是否应偿还卿志容40000元借款及利息。
关于曾维刚作为卿志容40000元民间借贷法律关系主体是否适格的问题。曾维刚称自己只是石阡县强发投资有限公司的财务人员，自己向卿志容等人借款的行为系代理行为，即自己无需承担民间借贷的清偿责任。如前所述，曾维刚所提证据不能证明其向卿志容等人借款的去向问题，根据合同的相对性原则，曾维刚应当承担民间借贷合同的还款义务，即曾维刚依法应列为卿志容40000元民间借贷法律关系的当事人。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于曾维刚是否应偿还卿志容40000元借款及利息的问题。虽曾维刚称本人系石阡县强发投资有限公司的财务人员，对包括卿志容在内的多人借款均是以自己名义出具借条，借款后钱全部入公司账户，但曾维刚对以自己名义向卿志容借款后是否全部用于该公司运转的事实未能提供有效证据证明，因强发公司系个人独资公司，公司财务由曾维刚负责，即曾维刚并不能充分证明自己的财产及以自己名义所借款项独立于公司财产，故曾维刚理应对以自己名义所借债务承担清偿责任。一审判处曾维刚偿还卿志容40000元借款及利息正确，依法应予以支持。
综上所述，曾维刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由曾维刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 露
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1413号
被执行人杨某。
被执行人李某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第301号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年6月27日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第301号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01031号
原告张某某，女，1973年7月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告刘某，男，1973年11月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，原告张某某诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告张某某于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受�费240元（原告张某某已预交120元），减半收取为120元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄宽
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘挺
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第532号
公�机关天津市静海县人民检察院。
被告人陈一×，农民。2014年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。2015年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，9月18日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈一×犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人陈一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年2月9日10时许，被告人陈一×来到天津市静海县常家村张三×家中，谎称借用张三×的黄金项链。被告人陈一×借到黄金项链之后当日下午将该项链卖到静海县国合商厦西侧一金店内，得款近5000元后挥霍。经鉴定，张三×的黄金项链价值人民币7615.85元。
2014年4月28日张三×到公安机关报警。2014年5月19日，民警将被告人陈一×抓获。2014年5月26日被天津市公安局静海分局取保候审，后被告人陈一×在取保候审期间逃匿。2015年7月10日，被告人陈一×再次被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了辨认笔录、价格鉴定结论书等证据，以证明指控被告人陈一×犯罪的事实。公诉机关认为，被告人陈一×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本�依法判处。
被告人陈一×对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月9日10时许，被告人陈一×来到天津市静海县子牙镇常家村张三×家中，虚构借用张三×的黄金项链回娘家的事实，将张三×的项链骗走，并于当日下午在静海县国合商厦西侧一金店内将该项链卖掉，所得款项挥霍。张三×发现上述情况后，多次与陈一×协商均未果，于同年4月28日到公安机关报警，民警于同年5月19日将陈一×抓获。后陈一×在被取保候审期间逃匿，于2015年7月10日再次被抓获。经天津市静海县价格认证中心鉴定，涉案黄金项链价值人民币7615.85元。
另查明，案发后被告人陈一×与被害人张三×达成协议，由陈一×赔偿张三×经济损失5000元，现已履行完毕，张三×对陈一×表示了谅解。
以上事实，有被害人张三×的陈述，证�张一×、张二×、刘××、陈二×、王××、李××的证言，被告人陈一×的供述，欠条，信誉卡，黄金项链价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍信息，在逃人员登记撤销表，案件来源、到案经过，协议、收条等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈一×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈一×能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人损失并取得被害人谅解，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈一×犯诈骗罪，判处罚金六千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏克东
商晔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01529号
上诉人（原审被告）孔文丽。
委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成。
上诉人孔文丽因与被上诉人李成车辆租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李成原审诉称：
李成与孔文丽于2014年12月12日协商一致，孔文丽以每月租金2000元租用李成涉案轿车一辆。孔文丽于2015年1月8日驾驶涉案轿车行驶至常州市新北区玉龙路与运河路交叉口处时闯红灯，与一辆正常行驶的面包车相撞，造成双方车辆严重受损。根据法律规定，李成有权要求孔文丽赔偿修理费及车辆折旧损失及因孔文丽逃逸给李成造成的一切经济损失。现李成起诉，请求判令孔文丽赔偿修理费7850元；判令孔文丽赔偿车辆折旧损失1500元；判令孔文丽赔偿李成诉讼费、误工费、交通费共计500元。
孔文丽原审辩称：
孔文丽基于对李成的信任而签订租车合同书，但李成隐瞒涉案车辆未投保任何保险的事实，导致孔文丽在事故发生后才知道涉案车辆未投保任何保险。李成要求孔文丽赔偿缺乏法律依据，请求法院驳回李成的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
李成（即甲方）与孔文丽（即乙方）于2014年12月12日签订租车合同书，主要约定：“甲方将苏D×××××号小型轿车一辆自2014年12月13日起租赁给乙方，至乙方交车签字之日止；每月租金为2000元；车辆发生事故，保险公司赔偿后，乙方需承担保险公司赔偿以外的所有费用，并加收车辆损失30%的折旧费；合同生效之时即视为乙方承租人收到汽车，乙方承租人不再给甲方开具汽车收到条；合同有效期限自双方签字盖章之日起……。”李成、孔文丽当日分别在租车合同书甲方、乙方栏签字。租车合同书签订后，李成即将苏D×××××号小型轿车交付孔文丽。2015年1月8日，孔文丽驾驶苏D×××××号小型轿车在常州市新北区与苏DYUQ9**号车辆发生交通事故，致两车受损。2014年12月24日、27日，李成通知孔文丽苏D×××××号小型轿车保险即将到期，并要求孔文丽配合李成办理相关保险续保手续，但直至本次事故发生，孔文丽一直未予协助。本次事故发生时，苏D×××××号小型轿车未投保交强险及车辆损失险。经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，苏D×××××号小型轿车车损为5000元，苏DYUQ9**号车辆车损为2850元。李成已支付苏D×××××号小型轿车、苏DYUQ9**号车辆修理费共计7850元。
原审另查明：苏D×××××号小型轿车系李成所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保交强险和车辆损失险并投保车损险不计免赔，保险期间均自2013年12月29日零时起至2014年12月28日24时止。孔文丽持有C1型机动车驾驶证，初次领证日期为2012年6月26日。
原审法院认为：
依法成立的合同受法律保护。李成、孔文丽之间的车辆租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李成、孔文丽双方应当按照租车合同书履行各自的义务。李成、孔文丽双方签订租车合同书并交付苏D×××××号小型轿车时，苏D×××××号小型轿车交强险及车辆损失险均在保险期间内。结合李成提供的手机短信和通话记录及保险单，可以证明李成已于2014年12月27日前通知孔文丽苏D×××××号小型轿车交强险及车辆损失险保险到期情况并要求孔文丽协助办理续保，孔文丽作为持有C1型机动车驾驶证的完全民事行为能力人，应当明知驾驶未投保相关保险的机动车上路行驶的后果。孔文丽不仅未予协助李成办理苏D×××××号小型轿车续保事宜，且孔文丽驾驶该车辆于2015年1月8日发生交通事故，导致苏D×××××号小型轿车、苏DYUQ9**号车辆受损，李成无法从保险公司获得车损赔偿，该两车修理费7850元由李成实际支付，根据租车合同书，李成通过诉讼要求孔文丽赔偿修理费7850元并按苏D×××××号小型轿车修理费的30%赔偿折旧损失1500元（5000元×30%）的诉讼请求符合双方约定，原审法院予以支持。李成要求孔文丽赔偿其他损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审判决如下：一、孔文丽于判决生效之日起15日内赔偿李成修理费人民币7850元。二、孔文丽于判决生效之日起15日内赔偿李成车辆折旧费人民币1500元。三、驳回李成的其他诉讼请求。原审案件受理费25元（已减半收取），由孔文丽负担（案件受理费李成已预交，孔文丽应与上述义务同时履行，一并给付李成）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孔文丽不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审判决认定（判决书第2页）：“2014年12月24日、27日，李成通知孔文丽苏D×××××号小型轿车保险即将到期，并要求孔文丽配合李成办理相关保险续保手续，但直至本次事故发生，孔文丽一直未予协助。”原审判决本院认为部分（判决书第3页）：“结合李成提供的手机短信和通话记录及保险单，可以证明李成已于2014年12月27日前通知孔文丽苏D×××××号小型轿车交强险及车辆损失险保险到期情况并要求孔文丽协助办理续保。”
孔文丽认为，原审判决认定上述事实是错误的。第一，李成将该涉案车辆交给孔文丽时并未将机动车强制保险单一并移交给孔文丽，也未告知孔文丽保险到期情况，导致孔文丽无法准确判断保险到期情况。第二，事实上孔文丽并未收到李成保险即将到期的任何通知，同时孔文丽也未见到李成提供的手机短信，从而也没有对该证据进行质证，退一万步讲，即使李成提供了上述证据，也已超过了举证时限，原审判决对该证据在违反了举证期间及孔文丽未质证的情况下采信该证据是错误的。
综上，由于双方在合同中约定，发生事故时孔文丽只需要承担在保险公司赔偿以外的费用，又由于李成将保险过期的车辆交给孔文丽继续使用，在发生事故时导致事故损失无法从保险公司获得赔偿，应当由机动车所有人也就是李成承担全部过错责任，原审判决由孔文丽承担责任缺乏事实依据。请求二审法院：撤销原审判决并依法改判或发回重审；本案一审诉讼费和二审诉讼费由李成承担。
被上诉人李成在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
李成主张其在保险到期前通知孔文丽协助办理保险续保手续，李成为证明其主张提供了2014年12月24日及2014年12月27日的手机短信发送记录及通话记录，并提供保险单予以佐证；孔文丽主张其不知道保险到期的事实及其未收到保险到期的任何通知，但其未提供证据证明其主张。因此，原审判决支持李成主张并认定李成已经通知孔文丽保险到期的事实并无不当。
综上所述，上诉人孔文丽提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔文丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 黎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00539号
罪犯ＸＸ，男，1993年12月13日出生于内蒙古自治区额济纳旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2012年12月12日作出（2012）额刑初字第47号刑事判决。认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。刑满日期2015年7月12日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年12月1日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年4月、9月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2014年12月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十七日
书记员 任丽娜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第350号
原告：常荣豹，男，汉族，1972年9月23日出生，无业，身份证号：412902197209237933。现住址：鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。（户籍地：河南省邓州市腰店乡沙洼村）
被告：贾凤成，男，汉族，1964年11月2日出生，无业，身份证号：210311196411020914。现住址：鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
本院在审理原告常荣豹与被告贾凤成生命权健康权身体权纠纷一案中，原告常荣豹于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常荣豹撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年二月九日
书记员 王丽英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1105号
原告：蒋伟东，男，汉族，吉林市公安局治安警察支队科员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：吉林市金地房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：姜维俊，该公司经理。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林市红大房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区滨江中路。
法定代表人：张妍，该公司经理。
本院在审理原告蒋伟东与被告吉林市金地房地产开发有限公司、被告吉林市红大房地�开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋伟东于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋伟东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟东撤回起诉。
案件受理费11515元，减半收取5757.5元，由原告蒋伟东负担。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐丽丽
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1015号
申请执行人：张丽，女，汉族，1979年5月1日出生，住舒城县。
被执行人：许支群，女，汉族，1972年1月20日出生，住舒城县。
本院在执行申请执行人张丽与被执行人许支群机动车事故责任纠纷一案中，因各被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞成臣