wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第270号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某甲，男，住仙游县。曾因犯绑架罪、强奸罪，于2001年7月31日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。因本案之无驾驶证驾驶机动车，于2015年3月12日被行政拘留十五日；涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年3月12日16时0分许，被告人李某甲酒后无证驾驶二轮摩托车在241县道12KM＋550M路段与傅某甲驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从李某甲血样中检出乙醇浓度为272.58mg／100ml，属醉酒驾车。
2015年3月26日，李某甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人李某甲还有以下量刑情节：曾因犯绑架罪、强奸罪，于2001年7月31日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，因减刑于2014年9月25日刑满释放；在审理期间，其近亲属代为向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证本院（2001）仙刑初字第213号刑事判决书、血样提取登记表、车辆信息、行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局关于李某甲系投案的证明及该局交通管理大队莆公交认字（2015）第00162号道路交通事故认定书、仙公（盖尾）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书、行政拘留回执、收据，证人傅某甲、张某甲的证言，现场勘查笔录及事故现场图，鉴定意见福建恒信司法鉴定所闽恒司鉴（2015）毒检字第0341号、第0342号司法鉴定检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达272.58毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且有前科，应予从重处罚。鉴于其能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已预缴罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）、（八）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十二日起至二0一五年六月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雅妮
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡瑜仙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民担特字第00043号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人陈成有，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员何力民进行了审查。
申请人称，2014年3月12日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人陈成有用其所有坐落宾县常安镇光恩村财神庙屯的房屋作抵押，向申请人借款25万元。2013年1月21日，在宾县房产住宅局办理他项权利证，证号：宾房他证字第125**号，建筑面积116.80平方米；申请人于2014年3月12日向陈成有发放25万元贷款。现由于借款人陈成有逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金25万元及利息。
被申请人陈成有在异议权利告知期间未提出异议。
本院经审查认为，被申请人陈成有用其所有坐落宾县常安镇光恩村财神庙屯的房屋作抵押，与申请人签订最高额借款合同。宾县农村信用合作联社于2014年3月12日向其发放贷款25万元，月利率10.3500‰，到期日为2015年9月12日，陈成有未按合同约定还款，违反合同约定，陈成有应按最高额借款合同履行义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈成有所有的位于宾县常安镇光恩村财神庙屯的房屋（房屋所有权证号：12047／64962、宾房他证字第125**号，建筑面积116.80平方米），申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金25万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 何力民
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐龙鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2338号
原告：王化群，女，1969年11月24日出生，汉族，户籍地址重庆市万盛区，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：孙兰礼，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地址湖北省荆门市东宝区。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告王化群诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化群及其委托代理人孙兰礼到庭参加诉讼，被告永怡集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王化群诉称：2009年10月24日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同（合同编号为090104＊＊＊＊），合同约定由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区＊＊路＊＊栋＊＊房，该房屋面积108.2平方米，总房款425000元，原告已于2009年11月5日一次性支付了全部购房款425000元。合同约定被告应在涉案商品房交付后730个工作日内为原告办理房屋产权证，但距离被告承诺的办证日期已经过去了几年，被告依然没有为原告办理。原告多次找被告要求其为原告办理房屋产权证，但被告却总是以各种理由推辞拒不办理。在买卖合同中，被告在约定违约金时，只要是原告违约就需支付高额违约金，而被告违约时仅需支付低额违约金，且不论被告如何违约，原告均不得解除合同，这显然是霸王条款。被告在提供格式合同时处处限制原告的权利，这显然对原告是不公平的，也是极其不合理的。据此，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告限期为原告办理房屋产权证；2.被告支付给原告逾期办理房屋产权证违约金42500元（总房款2%／年×5年）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的期限为判决生效之日起60天内。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.契税发票。
被告永怡集团公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月24日签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区＊＊路＊＊栋＊＊房的预售商品房，价款为425000元，被告应当在2009年12月31日前将经单体竣工验收合格的该商品房交付给原告，并应当在商品房交付使用后730个工作日内，到产权办理登记机关为原告办理产权登记备案手续；如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列情况处理：⑴原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；⑵因原告原因，如按揭供款因有未按时还款记录，银行不移交商品房买卖合同／备案表等文件给被告办证，或面积差异原告不及时签署确认文件，或不及时缴纳办证税费等，导致不如期取得房地产权属证书，被告不承担任何责任，办契证期限相应顺延。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了全部购房款425000元。被告于2009年10月24日将涉案商品房交付给原告使用。因被告至今未给原告办理该商品房的权属证书，原告遂于2014年8月13日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告主张被告办理产权证书的期限应在2012年10月24日前。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。按照合同的约定，被告应当在商品房交付使用后730个工作日内为原告办理房地产权属证书。现原告主张被告办理产权证书的期限在2012年10月24日前，比合同约定的期限更长，亦不损坏被告的权益，本院予以确认。被告在合同约定的办证期限届满后仍未为原告办理涉案商品房的权属登记，已构成违约，在被告未举证证明逾期办证可归责于原告的情形下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。对于违约金，按照合同中双方当事人约定的违约责任方式，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。原告在庭审中主张该约定的违约金过低，请求法院增加至购房款的2%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，当约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求增加。本案中虽然原告未能对逾期办证造成的损失数额举证，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，在被告长时间未能为原告办理权属证书的情况下，原告的损失亦持续产生和增加，再固定按原约定的违约金显然不能抵偿由此给造成原告的损失，故原告主张增加违约金的理据成立，本院据此相应调整违约金的数额，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。但经审查，原告主张的违约金金额低于上述标准，此系原告对其权利的自行处分，亦没有加重被告的负担，本院予以照准。交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是出卖人的主合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告在支付违约金后，仍应履行协助原告办理房屋产权过户登记的义务，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告永怡集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内为原告王化群办理涉案商品房［中山市火炬开发区＊＊路＊＊栋＊＊房］的过户登记手续；
二、被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日向原告王化群支付逾期办证违约金42500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元，减半收取为4156元（原告已预交），由被告广东永怡集团股份有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 梁琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2050号
原告穆某某，女，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告穆某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院定于2015年10月22日9时00分在本院海兴法庭开庭审理。原告穆某某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，原告穆某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年十一月四日
书记员 王 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3704号
原告深圳捷信担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼10楼1单元。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
委托代理人闵齐双、潘珍，均系广东嘉得信律师事务所律师。
被告吕路，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王斯斯（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1525号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人董琢理,行长。
委托代理人邹佳睿,河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人崔玲玉,河南昌浩律师事务所律师。
被申请人韩伟,女,1969年4月24日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人韩伟实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2017年11月2日进行了听证，申请人委托代理人邹佳睿、崔玲玉到庭参加听证,被申请人未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称,2014年6月25日,申请人与被申请人签订个人购房担保借款合同(以下简称借款合同),约定被申请人借款48万元用于购买房产；贷款期限10年；被申请人提供其所有的位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产作为抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，申请人按时向被申请人发放了贷款，但被申请人未按时还款，为维护申请人合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046455），并由申请人对所得价款在借款余额376736.13元、利息、罚息（暂计至2017年8月31日利息3981.27元，逾期罚息69.17元）、律师费15993元和案件受理费的范围内优先受偿。
被申请人在异议期内向本院提出书面异议,称因被申请人按揭账户被查封,无法依约定账号还款,遂与房产开发商河南省仁豪实业有限公司(以下简称仁豪公司)协商并通知申请人,由被申请人将按揭贷款支付至仁豪公司保证金账户,再由申请人以扣划保证金的形式收回贷款,申请人扣划的保证金即为偿还的贷款,被申请人只是对偿还贷款的方式进行了变更,对此申请人亦予以认可,涉案房产每期贷款均已偿还,故被申请人不存在拖欠贷款的情形,应驳回申请人申请。
申请人为支持其申请向法院提交如下证据：证据1、借款合同一份；证据2、郑州市预购商品房抵押登记证明一份；证明双方形成借款合同关系，申请人抵押权已经设立。证据3、借款凭证一份，证明申请人已经按约定向被申请人发放贷款。证据4、个人贷款还款明细单、委托服务合同一份、贷款台账查询单两份，证明被申请人违约事实及违约金额。
被申请人未质证亦未举证。
经审查，申请人提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：2014年6月25日,申请人与被申请人签订借款合同，约定贷款金额为48万元；贷款期限为10年;贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率(6.55%)的基础上上浮30%计算;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为等额本息还款法,期指一个月,每期还款日为20日;被申请人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向申请人提供的抵押担保，担保范围为被申请人在合同项下的全部贷款余额及利息、实现债权费用等；被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，申请人可以宣布合同项下的申请人已提用贷款本息立即部分或全部提前到期，有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；合同项下债务履行期限届满（包括提前到期）申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，协议不成的，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产为房产（郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层310号）。
2014年8月1日借款凭证显示，借款人为被申请人，核定金额为48万元。2014年7月1日，双方办理预售商品房抵押登记（证明号D1407046455），抵押权人为申请人，抵押人为被申请人，权利价值为48万元。个人贷款还款明细单显示，被申请人自2016年12月13日起多次逾期还款。贷款台账查询单显示，截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额362753.4元。2017年10月13日，申请人向本院提交实现担保物权申请，并预交案件受理费7252元。
本院认为：被申请人为向申请人的贷款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间签借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。经审查，被申请人未按时偿还相应余额、利息，已构成违约。截至2017年10月30日，被申请人共计欠付贷款余额362753.4元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准），被申请人应当向申请人清偿。对实现债权费用，除案件受理费外无其他有效票据予以证明，故本院仅在案件受理费7252元范围内予以支持。被申请人向本院提出书面异议，但对其异议内容,并未提交证据印证存在正当事由变更偿贷方式,且无证据表明申请人对此予以认可，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院对被申请人所有的位于郑州市郑东新区××、康平路××商业中心××区××楼××房产（抵押登记证号D1407046455）依法予以拍卖、变卖并由申请人在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩伟名下位于郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心C区1号楼3层310号房产（抵押登记证号D1407046455）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产变价后所得价款在借款余额362753.4元、利息罚息（自2017年10月31日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,以清偿当日银行系统数据为准）、案件受理费7252元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱卫华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2946号
原告:中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路153号。
负责人：林春仁，该行行长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂留，江苏朗华律师事务所律师。
被告：陈晓莉，女，1974年4月18日，汉族，无业，住安徽省天长市建设东路***号*幢***室。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行与被告丁玉珠、陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司天长支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天长支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天长支行撤诉。
案件受理费11458元，减半收取计5729元，由原告中国工商银行股份有限公司天长支行负担。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初28号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林城，男，1983年1月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省霞浦县。因本案于2015年11月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人林城犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年11月18日下午，被告人林城在福州市晋安区岳峰镇岳峰路“海鸟”网吧上网期间，发现坐在81号电脑机位的被害人任某某的一部“苹果6Plus”手机掉落地上，便趁任某某趴在电脑桌上熟睡之机，将该部“苹果6Plus”盗走。经价格鉴定，被盗“苹果6Plus”手机价值人民币3840元。案发后，上述被盗手机已追回并退还给被害人任某某。
公诉机关建议对被告人林城在有期徒刑一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人林城在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人林城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林城的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，由福建省霞浦县司法局依法对被告人林城实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年一月十二日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1356号
原告吴东兵，男，1988年10月27日出生。
委托代理人韩志刚，男，1973年7月15日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街78号。
负责人王民政，经理。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告吴东兵与被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司（以下简称八方达延庆分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东兵的委托代理人韩志刚，被告八方达延庆分公司的委托代理人李硕，被告保险公司的委托代理人王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东兵诉称：2015年9月15日19时10分，在北京G6高速公路进京方向29公里＋300米处，陈丽仙驾驶的载有原告的×××小客车与孙元祥驾驶的被告八方达延庆分公司所有的×××大客车发生交通事故，后被昌平区交通支队马池口大队认定陈丽仙负事故的主要责任，孙元祥负次要责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，于2015年9月19日出院被诊断为脑震荡、头部开发伤口，胸3-6椎体骨折等。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费19296.42元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、误工费17250元、护理费3600、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费21006.75元、交通费590元、鉴定费2250元，本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：认可事故认定书；事故车辆在我公司投保交强险及商业险200000不计免赔；同意在交强险限额分项内承担责任，超过交强险的，在商业险限额内，按照事故责任比例承担相应的责任。
被告八方达延庆分公司辩称：孙元祥是我公司职员，事故发生的时候是在履行职务行为，我公司同意承担合理的赔偿责任，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，不足部分按照责任比例承担。
经审理查明：2015年9月15日19时10分，在北京G6高速公路进京方向29公里＋300米处，陈丽仙驾驶小客车（车牌号为×××）与孙元祥驾驶的大客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成陈丽仙车上人员，即原告吴东兵、陈丽仙、吴海洋受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，陈丽仙负事故主要责任，孙元祥负事故次要责任，原告吴东兵无责任。事故发生后，原告吴东兵被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院4天，经诊断为胸3-6椎体骨折、脑震荡等。吴XX（2012年6月24日出生）系原告吴东兵之子。
另查，孙元祥系被告八方达延庆分公司的员工，事故发生时孙元祥系履行职务行为。事故车辆（车牌号×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告吴东兵的合理损失，在未划分责任比例的情况下，经核实为：医疗费19296.42元、住院伙食补助费200元（住院4天，50元／天）、营养费120元（住院4天，30元／天）、护理费3300元（护理30天；110元／天）、误工费11500元（误工115天，100元／天）、伤残赔偿金108826.75元（包含吴XX的被抚养人生活费21006.75元）、交通费590元、鉴定费2250元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、费用明细、住院病历、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、结婚证、出生证明等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。孙元祥驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故次要责任，被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告的合理损失，超出交强险的部分中的30%，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告八方达延庆分公司认可孙元祥系其员工，事故发生时其系履行职务行为。故超过商业第三者责任保险限额的部分，由被告八方达延庆分公司承担。原告吴东兵诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院酌情予以支持。原告吴东兵主张的护理费过高，本院根据其伤情及一般护工标准计算其护理费用。原告主张的误工费过高，亦未能提交充分证据证明其工资收入情况，故本院根据其工作性质及医嘱休息时间，酌情支持其误工费用。原告虽系农业家庭户口，但其长期在北京居住，其主要收入非来源于农业，故本院比照北京地区居民标准计算其残疾赔偿金。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告吴东兵医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任限额内给付原告吴东兵各项损失共计七千一百四十九元九角五分。
三、驳回原告吴东兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十九元，由原告吴东兵负担一千零四十五元，已交纳；由被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司负担四百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由原告吴东兵负担一千五百七十五元，已交纳；由被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司负担六百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘晔龙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第661号
申请执行人侯毫杰。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
侯毫杰申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1189号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东X号楼X单元X层X户的房屋（合同号XX）所有权办理在申请执行人侯毫杰（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年八月十三日
书记员 周建军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3372号
申请执行人严亚运，男，1993年10月12日出生。
被执行人熊龙绪，男，1976年12月11日出生。
被执行人李秀英，女，1978年5月23日出生。
申请人严亚运与被执行人熊龙绪、李秀英提供劳务者受害纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第10248号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年5月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人严亚运在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马 莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初455号
原告：廖燕。
委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。
法定代表人：黄卫东，公司经理。
委托诉讼代理人：宋万祥，该公司原会计。
委托诉讼代理人：邓伟华，该公司原出纳。
原告廖燕与被告襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司（以下简称欧庙购销公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕及其委托诉讼代理人方晟楠、被告欧庙购销公司委托诉讼代理人宋万祥、邓伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300万元，并以300万元为基数，从2016年1月22日起至付清之日止，按照月息2分支付利息（截止2017年2月22日，利息共计78万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因经营需要向原告借款。2015年12月9日、12月21日、12月22日原告分三次以转账方式本别将170万元、20万元、110万元借款转至被告会计邓伟华账户内。2015年12月22日，被告向原告出具借条一张，注明借款金额为300万元，利息为月息3分。被告分别于2016年3月17日、2016年5月1日各支付原告9万元利息，后经原告多次催要，未再支付任何本息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告欧庙购销公司承认原告廖燕在本案中所主张的事实。对借款本金300万元和已支付18万元利息均无异议。但认为鉴于公司目前现状，利息部分确实无力支付，已支付的18万元利息可否冲减本金。
本院认为，被告欧庙购销公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告廖燕主张的借款事实本院予以确认。被告欧庙购销公司欠原告廖燕借款本金300万元及利息，事实清楚，证据充分，其不履行还款义务损害了原告的合法权利，原告要求其支付拖欠的借款300万元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告欧庙购销公司以其原法定代表人白庆红涉嫌挪用公款罪为由申请本案中止审理，因白庆红涉嫌犯罪与本案民间借贷纠纷并非同一法律事实或者同一法律关系，且本案民间借贷诉讼事实清楚，无需等待刑事程序的进行或结束，故本案不存在中止审理的情形，对被告要求中止审理的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司于本判决生效后七日内向原告廖燕偿还借款3000000元及利息（利息计算方式为：以3000000元为基数，自2016年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，再扣减18万元）；
案件受理费37040元，减半收取计18520元，由原告廖燕负担720元，被告襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 卫玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初455号
申请人：廖燕。
被申请人：襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。
法定代表人：白庆红。
担保人：王杰xxxxxxxx。
申请人廖燕与被申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司民间借贷纠纷一案，申请人廖燕于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司名下的位于襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxxxx号）、襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxxxx号）、襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx号1幢1
--
4层（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxxxx(房产号为襄城区xxxxxx号）的房屋进行查封。申请人廖燕以其位于襄阳市樊城区xxxxx室（房产证号为樊城区字第××号）房屋提供担保，担保人xxx以其位于襄阳市樊城区xxx（房产证号为樊城区字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司名下的位于襄阳市襄城区欧庙镇王树岗村3层（房产号为襄城区字第xx**号）、襄阳市襄城区欧庙xxxx（房产号为襄城区xxx号）、襄阳市襄城区xxxx（房产号为襄城区xxxxx号）、襄阳市襄城区xxxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙xxx号（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx层（房产号为襄城区字第xxx**号）、襄阳市襄城区xxxx（房产号为襄城区xxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxxx5xx5号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxxx号）的房屋。
二、查封申请人廖燕名下的位于襄阳市樊城区xxx室（房产证号为第××号）的房屋。
三、查封担保人王杰名下的位于襄阳市樊城xxxxx（房产证号为第××号）的房屋。
以上查封房屋的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱丽
二〇一七年二月二十日
书记员 卫玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初455号申请人：廖燕。被申请人：襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇。法定代表人：白庆红。担保人：王杰xxxxxxxx。申请人廖燕与被申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司民间借贷纠纷一案，申请人廖燕于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司名下的位于襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxxxx号）、襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxxxx号）、襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区xxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx号1幢1—4层（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxxxx(房产号为襄城区xxxxxx号）的房屋进行查封。申请人廖燕以其位于襄阳市樊城区xxxxx室（房产证号为樊城区字第××号）房屋提供担保，担保人xxx以其位于襄阳市樊城区xxx（房产证号为樊城区字第××号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人襄阳市襄城区欧庙粮食购销公司名下的位于襄阳市襄城区欧庙镇王树岗村3层（房产号为襄城区字第xx**号）、襄阳市襄城区欧庙xxxx（房产号为襄城区xxx号）、襄阳市襄城区xxxx（房产号为襄城区xxxxx号）、襄阳市襄城区xxxx（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙xxx号（房产号为襄城区xxxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx层（房产号为襄城区字第xxx**号）、襄阳市襄城区xxxx（房产号为襄城区xxx号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxxx5xx5号）、襄阳市襄城区欧庙镇xxx（房产号为襄城区xxxx号）的房屋。二、查封申请人廖燕名下的位于襄阳市樊城区xxx室（房产证号为第××号）的房屋。三、查封担保人王杰名下的位于襄阳市樊城xxxxx（房产证号为第××号）的房屋。以上查封房屋的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱丽二〇一七年二月二十日书记员  卫玮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1315号
申请执行人于海清
被执行人吴海亭
申请执行人于海清与被执行人吴海亭民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初993号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1315号
申请执行人于海清
被执行人吴海亭
申请执行人于海清与被执行人吴海亭民间借贷纠纷一案，本院（206）鲁0781民初字第993号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1315号申请执行人于海清被执行人吴海亭申请执行人于海清与被执行人吴海亭民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初993号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1315号申请执行人于海清被执行人吴海亭申请执行人于海清与被执行人吴海亭民间借贷纠纷一案，本院（206）鲁0781民初字第993号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月九日书 记 员  陈 昕
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑林刑申字第7号
徐×：
你为非法占用农用地一案，对本院（2015）黑林刑终字第9号刑事裁定不服，以原一、二审判决未认定你立功情节且量刑过重为理由，向本院提出申诉，要求纠正错误判决。
本院经审查认为，你与金××、张××等人违反土地管理法规，未经批准，非法占用林地，数量较大，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏的犯罪事实清楚，证据确实、充分。黄××窝藏案系公安机关在办理案件时审讯及特情工作得知，你所提具有立功表现的申诉理由无事实依据，不能成立。原一、二审裁判综合考量你在本案中所起的作用及认罪态度，量刑并无不当之处，你所提量刑过重的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定
的再审条件，二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月十七日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00353号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黎亚涛，男，汉族，居民。
委托代理人：杨兴才，陕西西宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市商州区城建总公司，
法定代表人：张毅力，该公司总经理。
委托代理人：薛全成，男，汉族。
再审申请人黎亚涛因与商洛市商州区城建总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎亚涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜 欣
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初196号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1997年4月出生，云南省鲁甸县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年2月19日晚，被告人邵某某与汤某（另处）至昆明市呈贡区书香大地小区旁，经过踩点后，于当晚21时许两人至该小区4号门附近的晨光文具店门外，由被告人邵某某翻门爬进文具店内，盗窃了文具店的现金700余元现金、云烟（软珍品）2条、中华（硬）4包、花玉溪（软）8包，及一双肩包后逃离现场。经鉴定，被盗的香烟、双肩包价值865元。
公诉机关认为：被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邵某某有盗窃前科，量刑时予以考虑。建议判处被告人邵某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对邵某某提起公诉，请依法判处。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控邵某某盗窃的事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科犯罪材料、释放证明、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、接受证据清单及书证若干、鉴定文书、现场检测报告书、视听资料、情况说明、光盘制作说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷予以证实，邵某某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。邵某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。邵思波前罪系未成年人犯罪，有犯罪前科，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月12日起至2017年9月11日止。）
二、责令被告人邵某某退赔被盗财物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 李然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4053号
罪犯胥磊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）渝五中刑初字第259号刑事判决，以被告人胥磊犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3661号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥剥夺政治权利一年。刑期至2021年9月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关称，罪犯胥磊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胥磊，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胥磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥磊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张霁东
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终106号
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初949号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为2650315.67元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终106号上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初949号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为2650315.67元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年九月二十五日书记员  马丽丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1012号
原告：史黎明。
委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽花，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：平凉崆峒山滑道娱乐有限公司，住所地：平凉市崆峒区弹筝湖公园1号。
法定代表人：邢录伟，任该公司总经理。
第三人：富德生命人寿保险有限公司平凉支公司，住所地：平凉市崆峒区柳湖路与兴北路十字东南角综合办公楼。
法定代表人：王鹏，任该公司经理。
原告史黎明与被告平凉崆峒山滑道娱乐有限公司、第三人富德生命人寿保险有限公司平凉支公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告史黎明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史黎明撤诉。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告史黎明承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 杜 凡
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1271号
原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省成都市金堂县赵镇。
法定代表人：罗勇，部长。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：曾玉军，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告曾玉军所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤回起诉处理。
审判员 廖文孝
二〇一七年四月七日
书记员 赵 爽
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1271号原告：中国人民解放军四川省金堂县人民武装部，住所地四川省成都市金堂县赵镇。法定代表人：罗勇，部长。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：曾玉军，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部与被告曾玉军所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国人民解放军四川省金堂县人民武装部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军四川省金堂县人民武装部撤回起诉处理。审判员  廖文孝二〇一七年四月七日书记员  赵 爽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字4867号
原告刘某某，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张某某，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识结婚，婚后生育两个孩子，大儿子张某，现已29岁，婚生女儿张某，现已27岁。原、被告婚前没有感情基础，婚后感情尚可，近年来被告经常酗酒，酒后和原告吵架，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年结婚，未办理结婚登记。婚后生育一男孩张某，现已29岁，婚生一女孩张某，现已27岁。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，后被告离家出走三年，至今未回。原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述事实有巴林左旗林东镇山湾村第八居委会证明在卷佐证。
本院认为，未按婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告之间构成了事实婚姻。被告张某某不尽夫妻义务，离家外出、去向不明，现原告坚决要求离婚，本院认为其夫妻感情和好无望，确已破裂，故准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王超群
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执492号
申请执行人巴特尔，男，1964年9月3日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人赖文军。
被执行人科右中旗农村信用合作联社，地址科右中旗巴镇。
法定代表人贾朝阁。
本院于2016年11月21日立案执行巴特尔申请赖文军（曾用名赖文君）、科右中旗农村信用合作联社合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1573号的民事判决书,现因被执行人赖文军（曾用名赖文君）科右中旗农村信用合作联社暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2222执492号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白昌峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈黎明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字158号
原告谢红光，男，1968年9月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王磊，男，1968年4月15日生，汉族，住山东生阳谷县。
被告阳谷顺达客运服务有限公司。
负责人：张淑民，职务：经理。
住址：山东省阳谷县安平路中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。
负责人：王炳山，职务：经理。
住地：山东省阳谷县谷山路185号。
原告谢红光诉被告王磊、阳谷顺达客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王建法独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢红光委托代理人罗红军到庭参加诉讼。被告王磊、阳谷顺达客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢红光诉称：2016年10月28日22时30分许，被告王磊驾驶被告阳谷顺达客运服务有限公司所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁PEN**挂重型仓栅式半挂车，沿省道213线自南向北行驶至滑县××孟庄商贸大市场中银富登银行门前路段时，将位于道路东边的谢红光搭建的彩钢简易房、货摊等物品撞倒。造成彩钢简易房、货摊及内部的物品损坏的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项物品损失共计14439元，评估费590元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊缺席未答辩。
被告阳谷顺达客运服务有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年10月28日22时30分许，被告王磊驾驶被告阳谷顺达客运服务有限公司所有的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁PEN**挂重型仓栅式半挂车，沿省道213线自南向北行驶至滑县××孟庄商贸大市场中银富登银行门前路段时，将位于道路东边谢红光搭建的彩钢简易房、货摊等物品撞倒。造成彩钢简易房、货摊及内部的物品损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队处理于2016年11月5日作出的滑公交认字【2016】第10280201号《道路交通事故认定书》，被告王磊负此事故的全部责任，原告谢红光无责任。原告谢红光的彩钢简易房经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估物损为14439元，评估费590元。
另查明被告王磊驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁PEN**挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告阳谷顺达客运服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司投保有交强险和50万元第三者商业责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有到庭当事人部分陈述、原告提交的事故认定书、评估报告、评估费票据、王磊驾驶证、阳谷顺达客运服务有限公司行驶证、保单，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字【2016】第10280201号《道路交通事故认定书》，认定被告王磊负此事故的全部责任，原告谢红光无责任；本院对该事故认定书的效力予以认定，阳谷顺达客运服务有限公司的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁PEN**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司投保有交强险和第三者商业责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司作为保险人应当在交强险和第三者商业责任保险的限额内对原告谢红光的损失承担赔偿责任，不足部分由被告阳谷顺达客运服务有限公司、王磊负担。
原告谢红光主张的损失：财产损失14439元，评估费590元。证据充分，事实清楚，本院予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司应于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢红光财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司应于本判决书生效后十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告谢红光财产损失12439元、评估费590元，共计13029元；
三、驳回原告谢红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王磊、阳谷顺达客运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦梦璐
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2162号
浙江中龙不锈钢有限公司：
申请执行人温州市顺力砂轮有限公司与被执行人浙江中龙不锈钢有限公司买卖合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2017）浙0303民初1992号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月28日依法立案执行。在执行过程中，本案另案分配得款354938元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2162号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初31号
原告：吉林省第六地质调查所，住所：延吉市。
法定代表人：王宏伟，职务：所长。
委托诉讼代理人：董勤山，该所副所长。
委托诉讼代理人：朴泽珠，男，该所办公室主任。
被告：北京京九汇金投资管理有限公司，住所：北京市。
原告吉林省第六地质调查所与被告北京京九汇金投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省第六地质调查所委托代理人董勤山、朴泽珠到庭参加诉讼。被告北京京九汇金投资管理有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林省第六地质调查所称：2012年5月7日，吉林省第六地质调查所与北京京九汇金投资管理有限公司签订《委托勘查合同书》，约定北京京九汇金投资管理有限公司委托吉林省第六地质调查所勘查敦化市塔东铁矿，委托期限为2012年4月27日至2012年12月30日，勘查费用为117.57万元。吉林省第六地质调查所于2012年5月末开始勘查，于2012年10月中旬勘查结束。期间，2012年5月9日、6月19日、7月30日北京京九汇金投资管理有限公司分三次向吉林省第六地质调查所共支付105万元勘查费。2013年6月，经双方结算，确定勘查总费用为147.28万元。后经吉林省第六地质调查所、北京京九汇金投资管理有限公司及案外人吉林省恒加投资管理有限公司口头协商，北京京九汇金投资管理有限公司将其中13.8万元债务转移至案外人吉林省恒加投资管理有限公司。故北京京九汇金投资管理有限公司现尚欠28.48万元。起诉要求北京京九汇金投资管理有限公司立即支付拖欠的勘查费28.48万元，并支付违约金20万元。
北京京九汇金投资管理有限公司未提出答辩。
经审理查明：2012年5月7日，吉林省第六地质调查所与北京京九汇金投资管理有限公司签订《委托勘查合同书》，约定北京京九汇金投资管理有限公司委托吉林省第六地质调查所为其进行敦化市塔东铁矿地质勘查。期限为2012年4月27日至2012年12月30日。勘查费用暂定为117.57万元，于合同签订之日即吉林省第六地质调查所进入矿区后预付总价款的30%；野外勘查工作结束时，支付工程总价款的50%；待吉林省第六地质调查所提交勘查报告后支付剩余20%的工程款。并约定，若有单方终止或解除合同，由违约方承担一切法律经济责任，并支付给对方违约金20万元。如一方有其他违约行为的，违约方还应赔偿守约方因此而受到的全部损失。合同签订后，吉林省第六地质调查所于2012年5月末开始进入矿区进行勘查，于2012年10月中旬勘查结束。期间，北京京九汇金投资管理有限公司于2012年5月9日向吉林省第六地质调查所支付35万元勘查费，于2012年6月19日支付30万元勘查费，于2012年7月30日支付40万元勘查费，共计已支付105万元。2013年7月30日，经双方结算后，吉林省第六地质调查所为北京京九汇金投资管理有限公司开具147.28万元看地质勘查费发票。后经过吉林省第六地质调查所、北京京九汇金投资管理有限公司及案外人恒加公司口头协商，北京京九汇金投资关系有限公司将其中13.8万元债务转移由案外人吉林省恒加投资管理有限公司承担。扣除北京京九汇金投资管理有限公司已经支付的105万元及转移的13.8万元，现北京京九汇金投资管理有限公司尚欠吉林省第六地质调查所地质勘查费28.48万元。在审理中，吉林省第六地质调查所放弃要求北京京九汇金投资管理有限公司支付20万元违约金的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有：2012年5月7日《委托勘查合同书》、吉林省地方税务局通用机打发票、电子汇划收款回单三张及吉林省第六地质调查所陈述。
本院认为：吉林省第六地质调查所与北京京九汇金投资管理有限公司签订的《委托勘查合同书》合法有效。吉林省第六地质调查所已按照合同约定在规定期限内完成勘查义务，北京京九汇金投资管理有限公司亦应按合同约定支付勘查费。2013年7月30日，吉林省第六地质调查所为北京京九汇金投资管理有限公司出具147.28万元发票，证明双方已经结算确认勘查费总额为147.28万元。经三方协议后将其中13.8万元的债务转移由吉林省恒加投资管理有限公司，符合法律规定。故扣除已转移的债务13.8万及已支付105万元，北京京九汇金投资管理有限公司尚欠吉林省第六地质调查所勘查费28.48万元，故吉林省第六地质调查所要求北京京九汇金投资管理有限公司支付勘查28.48万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。在审理中，吉林省第六地质调查所自愿放弃对违约金的主张，属于对其实体权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告北京京九汇金投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告吉林省第六地质调查所支付拖欠的剩余地质勘查费28.48万元。
如被告北京京九汇金投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元（原告已预交），由被告北京京九汇金投资管理有限公司负担5572元。剩余3000元退给吉林省第六地质调查所。公告费780元（原告已预交），由被告北京京九汇金投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 李媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7581-1号
原告陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人韩从友，福建闽台律师事务所律师。
被告黄嘉伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈银贞与被告黄嘉伟、黄振富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1847号
原告：中国电信股份有限公司长寿分公司，地址：重庆市长寿区凤城向阳路19号2楼，统一社会信用代码91500115203398258U。
负责人：孙伟山，分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁强，男，1992年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国电信股份有限公司长寿分公司与被告袁强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司长寿分公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告中国电信股份有限公司长寿分公司负担。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年四月八日
法官助理 李云梦
书 记 员 张 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2410号
罪犯荆善云，女，汉族，1957年6月10日出生于安徽省颖上县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年12月6日作出（2012）建刑初字第231号刑事判决，以被告人荆善云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。被告人荆善云不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2013年3月21日作出（2013）垦刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯荆善云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯荆善云予以减刑一年。
经审理查明，罪犯荆善云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯荆善云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯荆善云减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆善云减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月7日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第56号
淄博唯能陶瓷有限公司诉淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 员 姜 敏
审 判 员 卢长普
人民陪审员 周洪光
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10464号
原告：上海本巧实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱诚鑫。
被告：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。
被告：朱卫东，住浙江省武义县三港乡石浦村内祝1号。
本院在审理原告上海本巧实业有限公司与被告上海市闵行区岳琴超市、朱卫东买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海本巧实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年四月十八日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6741号
原告：霍怀林，男。
被告：西安福客民俗文化投资有限公司。住所地：西安曲江新区大雁塔北广场*栋（*幢）***********号商铺。
法定代表人：张朝敏，职务不详。
原告霍怀林与被告西安福客民俗文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍怀林到庭参加诉讼，被告西安福客民俗文化投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍怀林诉称，从2014年3月开始到2015年7月底，原告给被告的餐馆供应面条。被告在2016年3月24日和原告进行了货款清算，并向原告出具了还款计划书，确定被告共下欠原告货款22861元，但被告仅在2016年5月25日向原告还款1988元，后再未向原告还款。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款20873元，并承担本案诉讼费用。
被告西安福客民俗文化投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告霍怀林向被告西安福客民俗文化投资有限公司经营的餐馆供应面条。2016年3月24日，原被告签订《还款计划》，确定被告拖欠原告货款22861元。2016年5月25日，被告依据还款计划向原告偿还货款1988元。
以上事实，有《还款计划》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告供货，被告对货物进行了接收，双方买卖合同成立。2016年3月24日原被告双方签订《还款计划》，对欠款数额及偿还方式进行了确认，被告未按还款计划还款，系违约行为，原告要求被告支付拖欠货款20873元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安福客民俗文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍怀林支付货款20873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时应一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 张居仁
二〇一七年三月九日
书 记 员 褚梦洁
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第188号
原告：增城市派潭镇利迳村石屋经济合作社。
负责人：石建强。
委托代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。
被告：增城市派潭镇工贸公司。
法定代表人：黄绍钦。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
原告增城市派潭镇利迳村石屋经济合作社诉被告增城市派潭镇工贸公司确认合同无效纠纷一案，原告增城市派潭镇利迳村石屋经济合作社于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告增城市派潭镇利迳村石屋经济合作社撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告增城市派潭镇利迳村石屋经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告增城市派潭镇利迳村石屋经济合作社负担。
审判员 刘 勋
二〇一四年三月十二日
书记员 赵洁玲
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行监字第3号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陈晓兰。
委托代理人：唐士六。
被申请人：达州市达川区民政局（原达县民政局）。
法定代表人：方榕，局长。
委托代理人：蹇兵，该局职工。
委托代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
申请再审人陈晓兰与被申请人达州市达川区民政局离婚登记行政行为一案,达州市达川区人民法院于2014年9月11日作出（2014）达达行初字第40号行政裁定。陈晓兰不服，提起上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）达中行终字第41号行政裁定，并已发生法律效力。陈晓兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查。申请再审人陈晓兰及其委托代理人唐士六、被申请人达州市达川区民政局的委托代理人蹇兵、陈兰到庭参加听证。现已审查终结。
一审认为，达州市达川区民政局于2011年7月14日作出陈晓兰和谢淑颖离婚登记行政行为，陈晓兰于2014年9月4日向达川区人民法院起诉，请求判决撤销上述具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，陈晓兰的起诉已经超过法定起诉期限，裁定：不予受理。
陈晓兰不服，向本院提起上诉。理由是：1、达州市达川区民政局作出具体行政行为时没有告知诉权和起诉期限，且上诉人因生育小孩其产期和哺乳期长达一年多以及参加与谢淑颖的财产分割诉讼与执行等，属于有正当理由和不可抗力情形。因此其起诉未超过法定起诉期限，法院应当受理。
二审认为，经查达州市达川区民政局于2011年7月14日作出对陈晓兰、谢淑颖二人离婚登记行政行为。2014年9月4日，陈晓兰向一审法院提起行政诉讼，请求撤销达川区民政局作出的离婚登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人陈晓兰向人民法院提起行政诉讼，距达州市达川区民政局作出的离婚登记行政行为，己超过两年时间，人民法院应当不予受理。上诉人称因生育、抚养小孩和参加与谢淑颖的财产分割诉讼与执行而耽误起诉的事实不属于法律规定的“正当理由”和“不可抗力”，不能作为其起诉超过法定起诉期限的正当理由。因此，陈晓兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审查事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条和第四十四条第一款（六）项的规定，裁定:驳回上诉,维持原裁定。
陈晓兰申请再审称，二审裁定认定事实的主要证据不足，依法应予再审。理由是：1、申请再审人陈晓兰因生育小孩，按法定产假应休息三个月，该三个月应视为“不可抗力”；2、2012年6月29日，申请再审人陈晓兰向达州市达川区民政局书面申诉，要求纠正错误的行政行为，该局一直不予答复，之后申请再审人多次到该局以及达州市民政局申诉上访。达州市民政局于2014年作出书面答复后才向法院起诉，因此应该从被申请人书面答复之后重新计算诉讼时效；3、被申请人没有告知诉权和起诉期限，2014年4月达州市信访局召开听证会，证明申请再审人一直在主张权利。
被申请人达州市达川区民政局辩称，1、陈晓兰的起诉超过起诉期限。达川区民政局作出具体行政行为是在2011年7月14日，陈晓兰不服起诉是在2014年9月，距离婚登记时间长达三年二个月，超过了起诉期限；陈晓兰生育小孩是可以预见、可以克服的情况，行政诉讼法没有规定起诉期限可以中断中止；达川区民政局没有收到过2012年6月29日陈晓兰提交的书面申请；2、达川区民政局对陈晓兰与谢淑颖离婚登记是在双方自愿并提出申请，经过严格审查后，按照法律法规作出的行政行为，程序合法、适用法律正确。
本院审查认为，2011年7月14日达州市达川区民政局作出了陈晓兰与谢淑颖离婚登记行政行为。2012陈晓兰的子女陈楠柏、陈楠瑜以抚养费纠纷起诉了谢淑颖，陈晓兰以其子女的法定代理人身份参加了诉讼，达州市达川区人民法院于2012年3月30日作出（2012）达达民初字第306号民事调解书。同时陈晓兰向达州市达川区人民法院提起了离婚后财产纠纷诉讼，达州市达川区人民法院于2012年6月8日作出（2012）达达民初字第307号民事判决。2014年9月4日陈晓兰向达州市达川区人民法院起诉，请求撤销离婚登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，申请再审人陈晓兰在2011年7月14日即已知道达州市达川区民政局作出的离婚登记的具体行政行为，其于2014年9月4日提起行政诉讼，已经超过前述司法解释规定的法定起诉期限。申请再审人陈晓兰称，生育小孩系“不可抗力”情形。但本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。申请再审人陈晓兰生育小孩，不属于法律规定的不可抗力情形。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，申请再审人陈晓兰生育小孩出院后未在法律规定期限内向法院申请延长期限，也不存在其人身自由受到限制的情形，故申请再审人陈晓兰的这一理由不能成立。申请再审人陈晓兰称，2012年6月29日向达州市达川区民政局书面申诉。被申请人达州市达川区民政局对此不予认可，申请再审人陈晓兰也未提交充分证据证实。申请再审人陈晓兰又称，自己之后又多次到该局以及达州市民政局申诉上访，直到2014年达州市民政局作出书面答复后才向法院起诉，因此应从达州市民政局作出书面答复之后重新计算诉讼时效。本案离婚登记行政行为不属于法律、法规规定行政复议为提起诉讼的必经程序，且行政诉讼的起诉期限是一个不变期间，法律、法规没有规定起诉期限可以适用诉讼时效中断。故申请再审人陈晓兰的这一理由亦不能成立。
综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”的规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈晓兰的再审申请。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈芬
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）达中行监字第3号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陈晓兰。委托代理人：唐士六。被申请人：达州市达川区民政局（原达县民政局）。法定代表人：方榕，局长。委托代理人：蹇兵，该局职工。委托代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。申请再审人陈晓兰与被申请人达州市达川区民政局离婚登记行政行为一案,达州市达川区人民法院于2014年9月11日作出（2014）达达行初字第40号行政裁定。陈晓兰不服，提起上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）达中行终字第41号行政裁定，并已发生法律效力。陈晓兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查。申请再审人陈晓兰及其委托代理人唐士六、被申请人达州市达川区民政局的委托代理人蹇兵、陈兰到庭参加听证。现已审查终结。一审认为，达州市达川区民政局于2011年7月14日作出陈晓兰和谢淑颖离婚登记行政行为，陈晓兰于2014年9月4日向达川区人民法院起诉，请求判决撤销上述具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，陈晓兰的起诉已经超过法定起诉期限，裁定：不予受理。陈晓兰不服，向本院提起上诉。理由是：1、达州市达川区民政局作出具体行政行为时没有告知诉权和起诉期限，且上诉人因生育小孩其产期和哺乳期长达一年多以及参加与谢淑颖的财产分割诉讼与执行等，属于有正当理由和不可抗力情形。因此其起诉未超过法定起诉期限，法院应当受理。二审认为，经查达州市达川区民政局于2011年7月14日作出对陈晓兰、谢淑颖二人离婚登记行政行为。2014年9月4日，陈晓兰向一审法院提起行政诉讼，请求撤销达川区民政局作出的离婚登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人陈晓兰向人民法院提起行政诉讼，距达州市达川区民政局作出的离婚登记行政行为，己超过两年时间，人民法院应当不予受理。上诉人称因生育、抚养小孩和参加与谢淑颖的财产分割诉讼与执行而耽误起诉的事实不属于法律规定的“正当理由”和“不可抗力”，不能作为其起诉超过法定起诉期限的正当理由。因此，陈晓兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审查事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和第四十四条第一款（六）项的规定，裁定:驳回上诉,维持原裁定。陈晓兰申请再审称，二审裁定认定事实的主要证据不足，依法应予再审。理由是：1、申请再审人陈晓兰因生育小孩，按法定产假应休息三个月，该三个月应视为“不可抗力”；2、2012年6月29日，申请再审人陈晓兰向达州市达川区民政局书面申诉，要求纠正错误的行政行为，该局一直不予答复，之后申请再审人多次到该局以及达州市民政局申诉上访。达州市民政局于2014年作出书面答复后才向法院起诉，因此应该从被申请人书面答复之后重新计算诉讼时效；3、被申请人没有告知诉权和起诉期限，2014年4月达州市信访局召开听证会，证明申请再审人一直在主张权利。被申请人达州市达川区民政局辩称，1、陈晓兰的起诉超过起诉期限。达川区民政局作出具体行政行为是在2011年7月14日，陈晓兰不服起诉是在2014年9月，距离婚登记时间长达三年二个月，超过了起诉期限；陈晓兰生育小孩是可以预见、可以克服的情况，行政诉讼法没有规定起诉期限可以中断中止；达川区民政局没有收到过2012年6月29日陈晓兰提交的书面申请；2、达川区民政局对陈晓兰与谢淑颖离婚登记是在双方自愿并提出申请，经过严格审查后，按照法律法规作出的行政行为，程序合法、适用法律正确。本院审查认为，2011年7月14日达州市达川区民政局作出了陈晓兰与谢淑颖离婚登记行政行为。2012陈晓兰的子女陈楠柏、陈楠瑜以抚养费纠纷起诉了谢淑颖，陈晓兰以其子女的法定代理人身份参加了诉讼，达州市达川区人民法院于2012年3月30日作出（2012）达达民初字第306号民事调解书。同时陈晓兰向达州市达川区人民法院提起了离婚后财产纠纷诉讼，达州市达川区人民法院于2012年6月8日作出（2012）达达民初字第307号民事判决。2014年9月4日陈晓兰向达州市达川区人民法院起诉，请求撤销离婚登记行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，申请再审人陈晓兰在2011年7月14日即已知道达州市达川区民政局作出的离婚登记的具体行政行为，其于2014年9月4日提起行政诉讼，已经超过前述司法解释规定的法定起诉期限。申请再审人陈晓兰称，生育小孩系“不可抗力”情形。但本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。申请再审人陈晓兰生育小孩，不属于法律规定的不可抗力情形。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，申请再审人陈晓兰生育小孩出院后未在法律规定期限内向法院申请延长期限，也不存在其人身自由受到限制的情形，故申请再审人陈晓兰的这一理由不能成立。申请再审人陈晓兰称，2012年6月29日向达州市达川区民政局书面申诉。被申请人达州市达川区民政局对此不予认可，申请再审人陈晓兰也未提交充分证据证实。申请再审人陈晓兰又称，自己之后又多次到该局以及达州市民政局申诉上访，直到2014年达州市民政局作出书面答复后才向法院起诉，因此应从达州市民政局作出书面答复之后重新计算诉讼时效。本案离婚登记行政行为不属于法律、法规规定行政复议为提起诉讼的必经程序，且行政诉讼的起诉期限是一个不变期间，法律、法规没有规定起诉期限可以适用诉讼时效中断。故申请再审人陈晓兰的这一理由亦不能成立。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回”的规定，裁定如下：驳回申请再审人陈晓兰的再审申请。审判长  冯浩审判员  陈洁审判员  户娆二〇一五年十一月二十日书记员  陈芬
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初88号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人萨日娜，大学文化，户籍地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。现住呼和浩特市。2017年2月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年2月21日被变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人萨日娜犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣出庭支持公诉。被告人萨日娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年8月8日，被告人萨日娜在呼和浩特市××区中信银行呼和浩特分中心申请办理了一张授信额度为人民币16000元的信用卡（卡号：×××），并多次使用此卡进行透支，截止2016年7月1日通过支付宝还款500元后再无还款记录，超过规定期限透支本金共计人民币14666.63元，经中信银行多次以电话、短信及信函等多种方式进行催收其拒不还款。案发后，被告人萨日娜已将银行欠款全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人萨日娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人萨日娜对起诉书指控的事实作了供认，辩解称因给孩子看病花销大，所以没有能力及时还款，现已全部还清银行款项，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月8日，被告人萨日娜在呼和浩特市××区中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心申请办理了一张授信额度为人民币16000元的信用卡（卡号：×××），并多次使用此卡进行透支，截止2016年7月1日通过支付宝还款500元后再无还款记录，超过规定期限透支本金共计人民币14666.63元，经中信银行多次以电话、短信及信函等方式进行催收，仍拒不还款。
另查明，截至2017年2月17日，萨日娜家人已经还清所有欠款，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、发案、立破案工作说明。证实被告人萨日娜于2012年8月8日在中信银行呼市分中心申请办理了一张额度为人民币16000元的信用卡，后多次使用此卡进行透支、提现，截止2016年7月1日至案发再没有还款记录，中信银行曾多次以短信、电话等方式进行催收，但其拒不还款的经过；
2、报案材料。证实中信银行股份有限公司信用卡中心报案称萨日娜逾期未还款后向公安机关报案；
3、证人卢建国证言。证实被告人萨日娜在中信银行申请办理信用卡的时间和经过，后用此卡进行透支消费欠款的金额以及经过多次催收拒不还款的事情经过；
4、中信银行催收记录。证实经银行多次以多种方式催收，被告人萨日娜拒不还款；
5、信用卡申请材料及交易明细。证实萨日娜办理信用卡提供的证明材料及萨日娜办理的中信银行信用卡消费及还款情况；
6、被告人萨日娜的供述与辩解。证实被告人萨日娜供述其使用中信银行信用卡进行透支并逾期未还款的事实经过；
7、还款凭条。证实案发后被告人萨日娜的家属（其丈夫阿日棍巴图）于2017年2月17日已将欠款全部还清；
8、刑事谅解书。证实萨日娜亲属已经还清所有欠款，中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心出具谅解书，对被告人萨日娜表示谅解。
9、常住人口基本信息。证实被告人萨日娜的基本身份信息；
10、视听资料、电子数据。证实对被告人萨日娜的讯问过程。
以上证据经当庭举证、质证，被告人萨日娜均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人萨日娜以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币14666.63元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人萨日娜辩解称因给孩子看病无法及时还款的意见，因与案件没有关联性，本院不予采纳。鉴于被告人萨日娜亲属已经还清所有欠款，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人萨日娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 程 莹
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙继薇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1039号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住天津市津南区。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同一案，本院于2017年1月23日立案。
原告冯德林诉称，原告于2016年6月29日在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场处购买了“拉米雷斯调味巨”1个，无中文标签，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告1000元；2、退还货款22.59元；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津市人人乐商业有限公司现法人和办事机构均在天津市，且合同履行地亦不在天津市河东区，因此申请将本案移送至有管辖权的天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市，被告公司现法人和办事机构均在天津市，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，裁定如下：
被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 骏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924财保5号
申请人：兴业县农村信用合作联社，住所地：兴业县玉贵路北侧，统一社会信用代码91450924682129628B。
法定代表人：李荣生，理事长。
被申请人：玉林市川奇商贸有限公司，地址：玉林市玉州区中秀路113号，营业执照注册号450900200044962，组织机构代码证58195332-7。
法定代表人：封红展。
被申请人：封红展，1967年3月10日出生，男，汉族，住广西贵港市港北区。
被申请人：梁庆美，1993年6月25日出生，女，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被申请人：广西嘉力房地产开发有限公司，地址：南宁市民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼A座602房，营业执照注册号450000200007818，组织机构代码证79971107-2。
法定代表人：杨记锋。
被申请人：莫东霖，1967年10月3日出生，男，汉族，现住广西容县。
申请人兴业县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对属被申请人玉林市川奇商贸有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、封开展、梁庆美、莫东霖名下所有银行的存款、房地产、车辆、股票、所属公司的资产及注册资金和分红予以查封，查封财产价值以12000000元为限，并依法提供相应的财产保全担保。
本院经审查认为，申请人兴业县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对属被申请人玉林市川奇商贸有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、封开展、梁庆美、莫东霖名下所有银行的存款、房地产、车辆、股票、所属公司的资产及注册资金和分红予以查封，查封财产价值以12000000元为限。（具体查封财产详见协助执行通知书）
财产保全费5000元，由申请人兴业县农村信用合作联社先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黎永芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 艳
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初320号
原告李旭波与被告胡乃清民间借贷纠纷一案。
审判员 刘存怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 杜长春
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第384号
原告：王国安。
被告：谢国华。
原告王国安与被告谢国华承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院起诉，诉请被告支付欠款21700元及逾期利息。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。本院受理后，由审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理，于同年9月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日至同年8月底，原告王国安应被告谢国华要求，在被告承建的小浃江学校改建工程中，承揽了围墙涂料工作。工作完成后，被告未支付承揽费用，经原告多次催讨，双方于2015年2月17日进行结算，并由被告在结算单上签字确认尚欠原告21700元。被告谢国华至今未支付上述欠款。
以上事实由原告提供的小浃江学校围墙结算单一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，承揽人交付工作成果后，定作人应当及时支付报酬。现原告已完成学校围墙涂料工作，该学校也已按时开学，被告亦对报酬金额予以确认，并出具了结算单，理应及时支付相应报酬，对原告要求被告支付欠款21700元的诉请，本院予以支持。被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国华应于本判决发生法律效力后七日内支付原告王国安欠款21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费343元，减半收取171.5元，由被告谢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王于一
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特32号
申请人：依安县农村信用合作联社，所在地址黑龙江省依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码9123022370xxxxxx
法定代表人臧仕国，该联社理事长。
委托代理人刘昊，男，依安县农村信用合作联社新屯信用社主任。
被申请人：迟淑琴，公民身份号码×××，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人迟淑琴申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2014年1月10日，被申请人迟淑琴与申请人签订《最高额个人担保借款合同》一份，用其位于依安县依安镇东北新街明珠国际花园3号楼8号房产办理了抵押权登记，申请人取得依房他证依字第TS2014XXXX**号抵押权证。2015年11月20日，申请人向被申请人发放借款
300000.00元，借款期限内月利率8.41‰，借款到期日2016年11月15日。逾期后，经申请人多次催收借款，被申请人未能返还借款本息。请求依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押房产，所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人迟淑琴逾期未向本院提出异议，也未提供相应的证据材料，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
本院经审查认为，申请人依安县农村信用合作联社与被申请人迟淑琴签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，双方办理了抵押物登记，申请人取得了抵押房产的他项权证，申请人的抵押权设立。被申请人对申请人的债务已经到期，到期时被申请人理应支付借款本息。被申请人不履行到期债务，且双方未就抵押权实现方式达成协议，申请人按照《最高额个人担保借款合同》的约定，请求对抵押房产予以拍卖、变卖后以实现担保物权的申请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人迟淑琴位于依安县依安镇东北新街明珠国际花园3号楼8号的房产，申请人依安县农村信用合作联社对变价后所得价款在其借款本金300000.00元及合同约定的利息、罚息等范围内优先受偿。
申请费100.00元，由被申请人迟淑琴负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 武铁军
二〇一七年六月十三日
书记员 朱庆哲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第369号
罪犯刘林，男，生于1981年9月12日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院作出（2001）眉刑初字第12号刑事判决，以被告人刘林犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。2001年6月20日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第437号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年、2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年七个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘林减刑。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云