wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2397号
原告：徐州华冶机械有限公司，住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：孙井云，职务，总经理。
委托代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地:唐山市。
法定代表人：周礼，职务，总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
原告徐州华冶机械有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学峰，被告委托代理人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华冶机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款791550元，逾期付款损失从2014年8月11日开始按同期银行贷款年息6%计算两年，71239元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系工矿产品买卖合同关系，原告系出卖方，被告系买受方。自2011年4月至2014年8月期间，原告向被告方供货，被告方向原告方陆续还款一直进行。至今被告尚欠原告货款791550元，对该款项，原告向被告多次催要，被告均已没有资金为由一直拖欠不予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，原告在履行合同中存在违约行为，其主张的欠付货款，应扣除其违约金。违约行为及金额具体表现为：在2011年6月1日，签订的KH-
GY-2-T-018,以及2011年4月7日签订的KH-
GY-2-T-002合同，两份合同中存在实际发货数量低于合同约定，按照合同第6条约定，过磅重量如低于-3%，按合同总单价双倍扣款，应当扣减短斤的违约金348444.89元。在上述的018号合同以及2012年5月11日签订的385号合同，2012年6月20日531号合同，三份合同中存在逾期发货的违约行为，依合同13条规定，如出现交货日期延误，每延误1天，扣除合同总金额的1%，三份合同逾期发货违约金2404520元。综上，被告已不拖欠原告的货款，而原告方还应向被告支付违约金2752964.89元。因被告已不拖欠原告货款，因此原告主张的逾期付款损失无事实根据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原、被告签订合同编号为KH-
GY-T-002的工业品买卖合同，约定原告向被告出售料车卷扬机、5.5m3料车、探尺等，货款总金额1040000元，总重69660㎏，合同第六条合理损耗及计算方式约定：合同约定总重量69660㎏（±3%），过磅重量如低于-3%按总单价双倍扣款；第十一条结算方式约定：承兑，预付总金额的30%，提货付总金额的30%，货到安装调试合格，设备正常运转一个月付总金额的30%，同时开具17%增值税发票，余10%质保一年，无质量问题付清。该合同原告实际发货重量为67060㎏，低于合同约定2600㎏。2011年6月1日原、被告签订合同编号为KH-
GY-2-T-018的工业品买卖合同，约定原告向被告出售风口设备及进风弯管、中直节、直吹管，货款总金额944000元，总重83200㎏（83.2吨），合同第六条、第十一条约定同上。该合同原告实际发货重量为66020㎏，低于合同约定17180㎏。原、被告又于2012年4月9日签订编号为KH-
BJ-12-04-245、金额为64500元的工业品买卖合同，2012年5月11日签订编号为KH-
BJ-12-05-380、金额为210000元的工业品买卖合同，2012年6月20日签订编号为KH-
BJ-12-06-531、金额为144000元的工业品买卖合同，约定原告向被告出售探尺直流电机、探尺电机散热风扇电机、卷扬电机、直吹管等货物。其中尾号编号为018、380、531的合同约定按合同要求或买受人要求时间交货。原告主张被告陆续付款，现尚欠货款791555元，并主张被告最后一笔付款时间为2014年8月8日。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同、过磅单、发货清单、增值税专用发票等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行。被告表示对付款情况不清楚，故以原告陈述为准，依原告陈述被告尚欠原告货款791555元。但依据双方编号为KH-
GY-T-002、KH-
GY-2-T-018的工业品买卖合同及过磅单，原告实际发货重量均低于合同约定的3%，故超过3%的部分应依合同约定按总单价双倍扣款，即分别扣除15234元（1040000÷69660×（2600-69660×3%）×2）、333213元（944000÷83200×（17180-83200×3%）×2）。被告主张原告延期交货，因双方有部分合同约定可依买受人要求时间交货，交货时间并非固定不变，且被告主张违约金并未提起反诉，故对此主张不予支持。因本案原告存在发货重量与合同不符，及部分合同延期交货亦无证据证实系按被告要求时间交付等行为，故其主张的逾期付款损失不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币443108元；
二、驳回原告徐州华冶机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12430元，由原告负担4150元，被告负担8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年九月二十七日
书记员 李东明
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第100号
原告：长春市政集团商品混凝土有限公司，住所：长春市二道区长石公路8.5公里处。
法定代表人：邹岩，总经理。
委托代理人：陈庚，该公司职员。
被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所：长春市汉口大街666号。
法定代表人：王俊举，经理。
本院在审理原告长春市政集团商品混凝土有限公司诉被告吉林省运达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市政集团商品混凝土有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市政集团商品混凝土有限公司撤回对被告吉林省运达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1275元，由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一四年七月二十四日
书记员 翟微
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00111号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月15日经京山县人民法院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2012年11月7日，被告人陈某甲与吴某签订协议，吴某将自己所有位于京山县三阳镇太阳寺村高马社区“汪家坡”山上的马尾松林木转包给被告人陈某甲采伐，约定由被告人陈某甲办理林业方面的全部采伐手续后，按实际采伐的木材以230元／立方米的价格付款给吴某。
2014年5月24日，被告人陈某甲到京山县林业局办理了101.93立方米（立木蓄积）的马尾松《林木采伐许可证》。采伐证明确采伐类型为抚育采伐；采伐方式为透光伐；采伐强度为25%。2014年6月4日，被告人陈某甲雇请湖北恩施籍工人安某、刘某等人用油锯、砍刀等工具采取将大树全部砍伐的方式实施采伐。在采伐过程中，京山县三阳林业管理站工作人员发现采伐强度过大，遂责令其停止采伐。经京山县林业局调查规划设计院鉴定，被告人陈某甲实际采伐林木的数量为43.5立方米（立木蓄积），采伐类型为主伐，采伐方式为择伐，认定该采伐系改变了《林木采伐许可证》规定采伐的违法采伐。案发后，被告人陈某甲在接到公安机关询问通知后，到京山县三阳林业站对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、安某、刘某、陈某乙、李某的证言；受案登记表、接处警工作登记表；京山县林业局调查规划设计院实地勘验报告、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录；京山县森林公安局扣押决定书、扣押清单；林木采伐许可证复印件；协议书、林权证复印件；归案经过；湖北省罚没收入票据；被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的方式，任意采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人陈某甲的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县社区矫正管理局出具的被告人陈某甲审前社会调查报告，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年六月二十五日
书记员 王海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第296号
原告：陈旭明，职工。
被告：汪建国，成年。
被告：林建伟，成年。
本院在审理原告陈旭明诉被告汪建国、林建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈旭明撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈旭明负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年三月二十五日
书记员 钱俏俏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00092号
原告张继余。
被告张体祥。
本院受理原告张继余与被告张体祥饲养动物损害责任纠纷一案，原告张继余于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张继余的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继余撤回对被告张体祥的起诉。
案件受理费50元，由被告张体祥负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第48号
上诉人（原审原告）王某甲，男，2010年7月8日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人王某丙（系上诉人之父），男，1983年12月15日生，汉族，唐山不锈钢有限责任公司工人。
被上诉人（原审被告）韩某，女，1986年12月23日生，汉族，唐山万达广场投资有限公司万达洲际酒店工人。
上诉人王某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告韩某与原告王某甲系母子关系。2011年10月31日，经古冶区人民法院调解，王某甲的父亲王某丙与韩某协议离婚。（2011）古民初字第1077号民事调解书中约定：王某甲随王某丙共同生活，且由王某丙自行抚养。现王某甲以物价上涨、韩某有工作为由要求韩某每月给付抚养费人民币600元。目前韩某前六个月的月平均工资收入为人民币2052.47元。韩某自己交纳的医疗保险费用平均每月为177.35元。
原审法院认为，父母离婚后，对子女仍有抚育和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女生活费和教育费有协议的，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着孩子的长大及生活水平的提高，原告王某甲要求被告韩某给付抚养费的要求应予以支持，但给付抚养费的数额应参照当地的实际生活水平、子女的实际需求、父母双方的负担能力等因素综合确定，故本院酌情确定被告韩某每月给付原告王某甲抚养费人民币350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告韩某从判决生效之日起每月给付原告王某甲抚养费人民币350元，至原告王某甲十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告韩某负担。
判后，王某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人从起诉之日起按月给付上诉人抚育费600元，直到上诉人成年时止。其主要上诉理由为：被上诉人的收入应当是工资的全部收入即2337.77元，而不是应发工资2052.47元。原审法院应当按被上诉人收入2337.77元的20%至30%的比例判决支付上诉人抚育费，且应判决被上诉人自上诉人起诉之日起开始支付上诉人抚育费至上诉人成年时止。被上诉人韩某答辩称，我每月工资就那么多，法院看着判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人王某甲之父王某丙与被上诉人韩某2011年10月31日经法院调解离婚时，约定王某甲随王某丙生活，由王某丙自行抚养王某甲。现王某甲起诉要求母亲韩某支付抚育费，王某甲生活情况没有发生重大变化。经查，韩某月平均工资为2052.47元，其自己交纳的医疗保险费用为平均每月177.35元，原审判决酌定韩某每月支付王某甲抚养费350元并无不妥。上诉人主张计算韩某的工资收入应为其应发工资即2337.77元，理据不足，本院不予支持。上诉人主张原审判决被上诉人应自起诉之日起开始支付抚养费，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一四年一月十四日
书记员 王永红
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第168号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人龙某，无业。2010年8月25日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）180号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪，于2010年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月25日16时许，被告人龙某乘坐315路公交车行至本区江南大道联庄站时，趁邻座乘客朱海虹不备，抢走朱海虹手上的诺基亚5230型手机1只，下车逃跑后被追赶的群众抓获。经鉴定，该手机价值人民币1092.44元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱海虹的陈述；证人王根昌、刘和军的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；失窃报案单、移动电话客户详单及情况说明；调取证据清单；发还物品清单；抓获经过；被告人龙某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月25日起至2011年1月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 叶 铭
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第411号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，49岁。2014年2月21日因涉嫌犯犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月21日零时许，被告人李某某酒后驾驶闽D981**号小型轿车行驶至本市湖里区集美大桥桥头时，被设点检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人李某某的血样检材酒精浓度为106mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某于庭审时亦无异议，并有证人林某某的证言，血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、现场酒精测试单复印件、行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车信息，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03924号
原告融汇（长沙）置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓11栋202室。
法定代表人涂玉水，董事长。
委托代理人潘安越，系公司职员。
委托代理人赵振亚，系公司职员。
被告谭莉。
被告娄静。
被告长沙市雨花区足道潇湘保健会所，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号。
经营者娄静。
本院在审理原告融汇（长沙）置业有限公司诉被告谭莉、娄静、长沙市雨花区足道潇湘保健会所房屋租赁合同纠纷一案中，原告融汇（长沙）置业有限公司于2015年9月22日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告融汇（长沙）置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融汇（长沙）置业有限公司撤回起诉。
本案受理费18142元，因撤诉减半收取9071元，由原告融汇（长沙）置业有限公司负担。
审判员 申遇友
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 笑
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初253号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡航宾，农民。曾因盗窃，于2009年2月4日被东阳市公安局行政拘留五日；又因诈骗，于2009年4月11日被东阳市公安局行政拘留十日；因盗窃先后于2009年9月29日、同年12月16日、2010年5月3日被东阳市公安局分别行政拘留七日、十日、十日；因犯抢劫罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月22日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人胡航宾犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人胡航宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日晚上8时许，被告人胡航宾窜至吴宁街道新江路某号沙县小吃店，趁店主刘某进入厨房之际，窃得其放在桌子上充电的价值人民币4230元的金色苹果6plus手机1只，并逃离现场。后被告人胡航宾用赃物手机从张某处换得苹果5代手机1只。案发后，公安民警从被告人胡航宾处扣押苹果5代手机1只，并发还被害人刘某；另被告人胡航宾又退赔被害人刘某人民币2100元。
上述事实，被告人胡航宾在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、视频监控录像、接受证据清单及购机凭证、协议书、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第902号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人胡航宾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡航宾以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡航宾曾因故意犯罪被判刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡航宾归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人损失，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡航宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吴炜婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第67号
申请人郭玉红，女，职业不详。
被申请人王文卿，男，职业不详。
申请人郭玉红与被申请人王文卿因机动车交通事故发生纠纷，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人王文卿名下的停放在大兴交通支队磁各庄停车场内的东南牌小型轿车（车号：×××），禁止该车办理转移过户手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭玉红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定�裁定如下：
将被申请人王文卿名下的停放在大兴交通支队磁各庄停车场内的东南牌小型轿车（车号：×××）一辆予以查封，查封期间不予办理该车的转移登记手续。
申请人郭玉红应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖艳刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘振芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1781号
原告：王中尧。
委托代理人：王凤扬。
被告：雷锦泉。
被告：唐小根。
被告：徐根耀。
本院在审理原告王中尧诉被告雷锦泉、唐小根、徐根耀保证合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院申请撤回对被告雷锦泉、唐小根、徐根耀的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王中尧撤回对被告雷锦泉、唐小根、徐根耀的起诉。
案件受理费9576减半收取4788元，公告费300元，合计5088元，由王中尧负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈容容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02899号
原告贺振刚。
被告常飞。
被告刘金金。
原告贺振刚与被告常飞、刘金金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。原告贺振刚到庭参加了诉讼，被告常飞、刘金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺振刚诉称：2011年1月18日，被告常飞以做生意为名向原告借款人民币50万元，被告常飞出具借条一份，约定借款月利率为2%，一季度付一次利息；借款后，被告将利息清偿至2013年7月18日后再未给付分文，原告于2014年6月15日前去讨要，当时被告常飞已失去联系，只好向被告母亲杨菊娥要，当时杨菊娥说她没钱，原告不答应，这时候来了被告村上的村民即被告刘金金，被告刘金金自愿为常飞借款担保，并当场写了一份担保书，承诺赶2014年7月15日前被告常飞和杨菊娥还不上该笔借款，由刘金金负责偿还，后原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告常飞偿还原告贺振刚借款本金50万元及从2013年7月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、被告刘金金对借款本息共620000万元承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组证据：借据一支，用于证明被告常飞于2011年1月18日向原告贺振刚借款人民币50万元，约定借款月利率为2%的事实。
第二组证据：担保书一份，用于证明被告刘金金于2014年6月15日对原告贺振刚与被告常飞的借款担保62万元的事实。
被告常飞、刘金金均未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的两组证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年1月18日，被告常飞以做生意为名向原告借款人民币50万元，约定借款月利率为2%，一季度付一次利息，未约定还款期限，被告常飞出具借条一份，载明：“今贷到贺振刚人民币伍拾万元正，（￥500000）利息贰分正，刘芳，常飞。担保人：杨菊娥，2011.1.18”。借款后，被告将利息清偿至2013年7月18日后再未给付分文，原告于2014年6月15日前去讨要，被告常飞村上村民即被告刘金金自愿为常飞借款提供担保，并当场出具担保书一份，载明：“担保书我自愿为杨菊娥和常飞担保，欠贺振刚的人民币：陆拾贰万元，如果在2014年7月15日，杨菊娥和常飞给贺振刚还不上钱，由我负责给贺振刚偿还，直至本息还清为止。担保人：刘金金2014年6月15日”。后原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺振刚与被告常飞的借款事实清楚，证据确实充分，被告常飞依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为2%，该利率的约定符合有关法律规定，本院依法予以确认；现被告已将利息付至2013年7月18日，故原告诉请被告按月利率2%支付从2013年7月18日起至款付清之日止的利息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告在借款时未约定保证方式及保证期限，被告刘金金应按照连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中，被告刘金金在担保书中承诺担保期为“直至本息还清为止”的内容，其保证期间应担保书中约定的期限，即2014年7月15日起计算的二年内，现原告于2015年4月9日提起诉讼，被告刘金金仍在其保证期间内，故原告请求被告刘金金承担保证责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告常飞偿还原告贺振刚借款本金人民币50万元及从2013年7月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告刘金金在上述借款本息62万元限额范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告贺振刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已缓交），由被告常飞、刘金金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 程熙媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申13号
再审申请人（一审被告）：洪志信，男，汉族，住福建省南安市，现住广东省东莞市。
被申请人（一审原告）：吴维谋，男，汉族，住福建省晋江市龙。
一审被告魏祖祺，男，汉族，住福建省周宁县。
一审被告陈建松，男，汉族，住福建省周宁县。
一审被告魏林发，男，汉族，住福建省周宁县。
一审被告洪志严，香港特别行政区居民，男，现住福建省安溪县。
一审被告洪振民，男，汉族，住福建省安溪县。
一审被告福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县河滨北路808号，统一社会信用代码350524100002196。
法定代表人洪天从。
一审被告泉州市中宁投资管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区（万达文化广场斜对面），组织机构代码56535783－2。
法定代表人陈建松。
再审申请人洪志信因与被申请人吴维谋、一审被告魏祖祺、陈建松、魏林发、洪志严、洪振民、福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）、泉州市中宁投资管理有限公司（以下简称中宁公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪志信申请再审称：（一）一审判决认定其承担连带保证责任没有依据。一审中并没有证据可以证明申请人为魏祖祺向陈共田的借款承担连带担保责任，所有证据都没有申请人的签名保证内容，唯一可能误导法院判决的证据《保证书》中也没有申请人的签名。该保证书出具时，申请人是福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司的法定代表人，但是这份保证书中盖申请人的私章并不是申请人的个人行为，是代表公司的行为，且该私章加盖的位置也明确是在“法定代表人（盖章或捺印）：”后面，其意思表示明确，即为公司行为而非个人确认行为。申请人如“保证书”所述是保证人，签名应在“保证人（盖章）：”后面，该保证书盖了两个公章、两次法定代表人私章，从一一对应的角度说，这份保证书是公司行为，与申请人个人无关。（二）一审认定申请人承担连带保证责任的主要证据（即证据《保证书》）未经申请人质证，一审法院据此做出不利于申请人的判决是错误的。申请人自本案起诉之日起到一审判决生效都没有收到法院的任何证据材料，申请人自2011年6月22日起就不再担任恒兴公司的法定代表人，吴维谋起诉时将其列为公司的法定代表人是错误的，一审法院对此属疏忽行为。一审法院将送达给申请人的文书材料都送到错误的地址，导致申请人至今都未收到法院的材料，且法院的材料中也没有“出庭通知书”，法院剥夺了申请人对被申请人提交证据进行质证的权利，所以被申请人提交的所有证据均属于未经申请人质证的证据，不能作为判决的依据。法院据此未经申请人质证所做出不利于申请人的判决是错误且不公的，应予撤销。（三）一审法院送达程序错误，没有送达“出庭通知书”，在申请人不知情的情况下，做出不利于申请人的错误判决，剥夺了申请人的辩论权利，使申请人处于不公平的法律程序中。申请人在2011年3月29日后就不参与公司管理，也没有到公司，一审法院仍把申请人列为公司法定代表人不当。在明知申请人住址的情况下，仍将法律文书送达到非申请人的住所的错误送达，变相剥夺申请人的诉讼权利，申请人至今都没有收到法院送达的任何材料，法院的以上送达行为应该对申请人不具有约束力。（四）一审判决属未经传票传唤，缺席判决的情形，程序错误，依法应予撤销。
本院审查查明：本院（2012）泉民初字第760号民事判决书于2013年4月15日发生法律效力。2016年2月17日，洪志信向本院申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回洪志信的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 黄汉阳
代理审判员 郭连新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更503号
罪犯王彩伶。
天津市武清区人民法院于2012年1月4日作出（2011）武刑初字第479号刑事判决，以被告人王彩伶犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年9月29日起至2017年3月28日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彩伶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王彩伶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王彩伶在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彩伶减去有期徒刑一年（减刑后应执行刑期的自2011年9月29日起至2016年3月28日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03305号
原告谢某甲，男，1937年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，1956年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谢某丙，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谢某丁，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谢某戊，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谢某己，女，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己法定继承纠纷一案中，原告谢某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告谢某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄爱华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2209号
原告：刘小维，现住白城市洮北区。
被告：霍凤和，现住白城市洮北区。
刘小维与霍凤和离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，2016年8月16日刘小维未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按刘小维撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由刘小维负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 王曹阳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第651-1号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人段丰平，男，住四川省荣县。
被执行人毕腾芬，女，住四川省荣县。
本院于2014年6月25日作出（2014）荣执字第651号执行裁定书，裁定冻结被执行人毕腾芬在荣县农村信用合作联社的存款8888.1元。现因被执行人已主动履行了缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毕腾芬在荣县农村信用合作联社的存款8888.1元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 政
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初34号
原告：湖州富能燃料有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇再兴路。
法定代表人：沈永芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区。
法定代表人：蒋义康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴升高，该公司总经理。
原告湖州富能燃料有限公司（以下简称“富能公司”）与被告湖州新嘉力印染有限公司（以下简称“新嘉力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚辉及被告的法定代表人蒋义康、委托诉讼代理人吴升高到庭参加诉讼。2017年2月17日至2017年3月16日系本案庭外和解期间。2017年4月13日，本院依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚辉及被告的法定代表人蒋义康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款705173元，并按银行同期贷款利率的罚息利率承担自2014年12月31日至实际清偿日的利息；2、被告给付原告税金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有煤炭业务往来。截止2014年11月3日，被告共结欠原告货款705173元，并由案外人姚俊向原告出具《还款计划》一份，即2014年11月7日前支付30万元；2014年11月30日前支付10万元；余款2014年12月30日前付清。同时注明结欠税金3万元。现经查实，姚俊系被告西厂区印染车间厂房及相关辅助房的承包者。原告已向被告开具部分增值税专用发票，双方买卖合同关系成立，且欠款已得到姚俊的确认。
被告新嘉力公司辩称：1、原告跟被告没有业务往来，双方之间并没有签订合同。2、发票只是用于财务作为做账的。3、还款计划是姚俊出具的，是其个人行为，并不是公司的行为。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据：
证据1、姚俊于2014年11月3日出具的还款计划一份，
要求证明姚俊对总的欠款金额作了一个还款计划的事实。
证据2、发票一份，要求证明本案所涉的煤炭业务往来是发生在原、被告之间的事实。
证据3、（2016）浙0503民初335号的民事判决书一份，要求证明姚俊与被告存在承包关系，承包了被告西厂区印染车间及相关的辅助房的事实。
证据4、送货单78份，要求证明原、被告之间有煤炭业务往来的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证后认为：对证据1的三性均不认可，该证据只能证明是姚俊欠原告的钱，不能证明是被告欠原告的钱；对证据2、证据3的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，只能证明姚俊是承包者，其所有行为是其个人行为。对证据4真实性有异议，送货单上签字的马森并不是被告的职工，无权代表被告，且送货单的价值远远超过了735173元。
原告提交的上述证据，本院经审查后认为，证据1、证据2、证据4符合有效证据的要件，能够相互印证，本院予以认定；证据3符合有效证据的要件，能够证明本案所涉买卖发生在案外人姚俊承包被告特宽印花车间期间。
为查明案件事实，本院依职权对案外人姚俊制作询问笔录一份，姚俊作如下陈述：2009年8月1日至2014年11月中旬，其承包了被告新嘉力公司的特宽印花车间，并于2014年7月至10月期间，以被告新嘉力公司的名义向原告采购煤炭，为特宽车间生产所用。还款计划上的字都是其书写的，没有公司盖章是因为当时章没带，而本案所涉货物都是其与原告经办人徐永权谈的，所以其签了字。送货单上签字的马森是特宽车间管锅炉的，工资是特宽车间支付的，社保没有交。该份询问笔录经原告质证后认为，对其三性均无异议。被告质证后认为，马森的社保并不在被告新嘉力公司，被告的合同专用章还在姚俊处，故被告不应承担付款责任。本院经审查后认为，该份询问笔录能够证明本案所涉买卖发生在案外人姚俊承包被告特宽印花车间期间及马森系特宽印花车间员工的事实。
本院经审理,认定事实如下：原、被告素有买卖煤炭业务往来。截止2014年11月3日，被告共结欠原告货款705173元，并由案外人姚俊向原告出具《还款计划》一份，载明：“尚欠煤款¥705173.00元。2014.11.7日前支付叁拾万元，2014.11.30日支付壹拾万元，余款2014.12.30前付清。另计税金叁万元，煤2车，以底单为准。”2014年10月28日，原告曾向被告开具了增值税专用发票一份，票面金额为301600元，后被告也对该发票进行了抵扣。
另查明：本案所涉买卖发生在案外人姚俊承包被告特宽印花车间期间。
本院认为，原告富能公司与被告新嘉力公司之间发生的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约向被告提供货物后，被告应当按约支付价款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款705173元的主张，于法有据，本院予以支持。被告新嘉力公司抗辩与原告发生买卖关系的系案外人姚俊，但根据被告在庭审中的陈述，姚俊承包的特宽印花车间在被告新嘉力公司厂区内，并无明显标志表明其独立经营，车间部分员工系被告招聘，工资、社保均由被告发放、办理，再结合被告将其合同专用章交姚俊使用、原告开具的增值税发票（已由被告抵扣）以及原告提交的送货单上收货单位为“新加力”等事实，能够证明与原告发生买卖关系的是被告新嘉力公司被告新嘉力公司与案外人姚俊系内部承包关系，案外人姚俊以新嘉力公司的名义与原告发生业务往来，对外所欠债务由被告承担，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付原告逾期付款利息，实际上是要求被告支付占用该货款期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算逾期付款利息损失，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%的罚息计算。原告主张以还款计划最后一行载明的“另计税金叁万元正，煤2车，以底单为准”为由，要求被告支付税金30000元，但仅凭字面意思，无法推断系被告确认欠原告税金30000元，原告亦未提交其他证据加以证明，其要求被告支付税金的请求并无法律依据，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖州新嘉力印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州富能燃料有限公司货款705173元并支付逾期付款利息损失（自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的罚息计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖州富能燃料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元，减半收取5576元，由原告湖州富能燃料有限公司负担228元，由被告湖州新嘉力印染有限公司负担5348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庄利华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执830号
申请执行人王志成，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人汪贵江，男，1971年05月23日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2022号民事判决书，于2017年07月10日立案受理了申请执行人王志成申请执行被执行人汪贵江借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执830号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十日
书记员 王源超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2871号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：杨丹丹，女，1982年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告杨丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4023号
罪犯刘建超，男，1986年12月16日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年8月26日作出（2011）迁刑初字第137号刑事判决，以被告人刘建超犯强奸、抢劫罪，判处有期徒十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月18日经本院裁定减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘建超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建超减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2339号
李西芹：
原告李西芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第2209号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2339号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第8351号
申请人北京清泽酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区清河一街60号。
法定代表人周志文，总经理。
委托代理人高复钢，男，1980年6月15日出生，汉族。
被申请人李敬，男，1979年3月14日出生。
申请人北京清泽酒店有限责任公司不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第8546号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人北京清泽酒店有限责任公司之委托代理人高复钢、被申请人李敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月4日，海淀区仲裁委作出裁决：一、北京清泽酒店有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李敬二○一五年五月一日至二○一五年五月十八日工资差额四百八十六元九角；二、驳回李敬的其他仲裁请求。
北京清泽酒店有限责任公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京海劳人仲字（2015）第8546号仲裁裁决，理由是：仲裁裁决认定李敬的工资标准4000元错误，李敬的工资标准为2000元。
李敬答辩称，其不服仲裁裁决，已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者不服终局裁决向基层法院提起诉讼，用人单位向中级法院申请撤销仲裁裁决，中级法院已经受理的，应当裁定驳回申请。本案李敬不服京海劳人仲字（2015）第8546号仲裁裁决已向北京市海淀区人民法院提起诉讼，对于北京清泽酒店有限责任公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京清泽酒店有限责任公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第8546号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京清泽酒店有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓逊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第03932号
原告任某某，女，1951年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告伏某甲，男，1972年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告伏某乙，男，1976年3月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告任某某诉被告伏某甲、伏某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告伏某甲、伏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告丈夫伏某丙于2015年1月31日病故，原、被告婚姻关系存续期间有共同财产房屋两处，均座落于盖州市西城办事处小红花峪社区，其产权证分别为“产权证盖字第600098142号”、“产权证盖字第600098143号”。2015年3月3日经原告与二被告协商达成协议，二被告自愿放弃继承权。现诉至法院，判令涉案两处房屋产权归原告所有。
被告伏某甲辩称，放弃继承伏某丙遗有均位于盖州市西城办事处小红花峪村分别为239.80平方米、241.11平方米两处房屋遗产份额，同意由原告继承。
被告伏某乙辩称，放弃继承伏某丙遗有均位于盖州市西城办事处小红花峪村分别为239.80平方米、241.11平方米两处房屋遗产份额，同意由原告继承。
经审理查明，原告任某某与伏某丙原系夫妻关系，婚生长子伏某甲，次子伏某乙。伏某丙于2015年1月31日去世，遗有房屋两处，分别为伏某丙名下位于盖州市西城办事处小红花峪村239.80平方米房屋（盖房字第6000981**号）、原告任某某名下位于盖州市西城办事处小红花峪村241.11平方米房屋（盖房字第6000981**号）。伏某丙父母先于其死亡。现原告诉至法院，要求依法继承该两处房屋遗产份额，二被告均表示放弃继承该两处房屋遗产份额的权利。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋产权证二份、结婚证、死亡医学证明书、协议书在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，伏某丙遗有均位于盖州市西城办事处小红花峪村房屋两处，该两处房屋系原告任某某与伏某丙夫妻共同财产，原告任某某享有该两处房屋二分之一份额，伏某丙享有该两处房屋二分之一份额，伏某丙享有的份额因其生前未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故其继承人应按照法定继承顺序继承遗产。伏政荣父母先于其死亡，其长子被告伏某甲、次子被告伏某乙均表示放弃继承该两处房屋遗产份额的权利，故伏政荣配偶原告任素梅依法继承其遗产份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
一、伏某丙名下位于盖州市西城办事处小红花峪村239.80平方米房屋（盖房字第6000981**号），归原告任某某所有。
二、任某某名下位于盖州市西城办事处小红花峪村241.11平方米房屋（盖房字第6000981**号），归原告任某某所有。
案件受理费100.00元，由被告伏某甲、伏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙作
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2017）皖1204民初3956号
原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。
法定代表人：张忠旗，该公司经理。
被告：丁连武，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳市民意物业管理有限公司与丁连武物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
##### 审判员陈英明
#####
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员任梓纬
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3956号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：丁连武，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与丁连武物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终4号
原公诉机关:湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈红兵，男，汉族，1974年3月26日出生，湖北省赤壁市人，初中文化，农民，住赤壁市。2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年1月刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人陈红兵犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）鄂1223刑初245号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人陈红兵提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理，在诉讼过程中，上诉人陈红兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈红兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈红兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈红兵撤回上诉。
湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一七年一月二十日
书记员 龚慧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足�者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终4号原公诉机关:湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：陈红兵，男，汉族，1974年3月26日出生，湖北省赤壁市人，初中文化，农民，住赤壁市。2016年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年1月刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人陈红兵犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）鄂1223刑初245号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人陈红兵提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理，在诉讼过程中，上诉人陈红兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈红兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈红兵自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院�于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈红兵撤回上诉。湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈娟审判员  陈荣审判员  艾军二〇一七年一月二十日书记员  龚慧附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足�者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第488号
罪犯成伏青，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年1月12日作出（2011）雨刑初字第25号刑事判决，以成伏青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年2月24日交付执行。2011年3月15日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分118.5分。2011年8月因在队列中嬉笑，扣考核分1分；2011年12月因在队列中未脱帽，扣考核分1分；2012年度评为优秀学习组长。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯成伏青在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯成伏青减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2084号
申请执行人高攀。
被执行人慧，女，1963年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区雷锋大道2号6栋101室。
（2015）岳民初字第02286号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人郭慧至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郭慧的银行存款9572.5元；或扣留、提取其应得收入9572.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 卓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初74号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人艾拉马提·阿依塔洪，男，维吾尔族，1967年5月19日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，小学文化，无务，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区，住安徽省蚌埠市。2015年12月7日，被告人艾拉马提·阿依塔洪因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2015年12月1日，被告人艾拉马提·阿依塔洪因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］59号起诉书指控被告人艾拉马提·阿依塔洪犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人艾拉马提·阿依塔洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年11月26日13时许，被告人艾拉马提·阿依塔洪酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶，在驶至淮河路路口时，约13时10分被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。2015年11月26日，经安徽天平司法鉴定所检验，艾拉马提·阿依塔洪被查获体内乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关认为，被告人艾拉马提·阿依塔洪醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人艾拉马提·阿依塔洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人艾拉马提·阿依塔洪无机动车驾驶资格证。2015年11月26日13时许，艾拉马提·阿依塔洪酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶，在驶至淮河路路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。当日13时22分，艾拉马提·阿依塔洪在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。同日，经安徽天平司法鉴定所检验，艾拉马提·阿依塔洪的全血样检出乙醇含量为199mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、查获经过，证实2015年11月26日13时许，被告人艾拉马提·阿依塔洪醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，在本市朝阳路与淮河路路口时，被正在执勤的民警查获。
2、户籍信息，证实案发时被告人艾拉马提·阿依塔洪达到刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询单及涉案摩托车照片，证实被告人艾拉马提·阿依塔洪未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车无号牌。
4、酒精呼吸测试单，证实2015年11月26日13时08分，经呼气酒精测试，被告人艾拉马提·阿依塔洪的酒精含量测试结果为148mg/100ml。
5、抽取当事人血样登记表，证实2015年11月26日13时22分，被告人艾拉马提·阿依塔洪在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。
6、相关案件照片，证实被告人艾拉马提·阿依塔洪被查获现场情况。
7、鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第1566号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证实2015年11月26日，经安徽天平司法鉴定所检验，公安机关送检的艾拉马提·阿依塔洪的血样中乙醇含量为199mg/100ml。该鉴定意见已书面通知艾拉马提·阿依塔洪。
8、禹检刑诉[2015]325号起诉书及（2015）禹刑初字第00347号刑事判决书，证实2015年12月7日，被告人艾拉马提·阿依塔洪曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。
9、蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的情况说明，证实被告人艾拉马提·阿依塔洪曾因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，在本院审理该案期间，被告人艾拉马提·阿依塔洪再次因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月7日刑拘到期，本院遂以危险驾驶罪判处被告人艾拉马提·阿依塔洪拘役一个月，刑期自2015年12月7日起至2015年12月29日止。
10、被告人艾拉马提·阿依塔洪供述，证实2015年11月26日12时许，被告人艾拉马提·阿依塔洪在家中饮酒。13时许，其驾驶黑色无号牌二轮摩托车上路行驶，在驶至本市朝阳路与淮河路路口时，被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为199mg/100ml。
本院认为：被告人艾拉马提·阿依塔洪醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人艾拉马提·阿依塔洪无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人艾拉马提·阿依塔洪被查获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾拉马提·阿依塔洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初74号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人艾某，男，维吾尔族，1967年5月19日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，无务，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区，住安徽省蚌埠市。2015年12月7日，被告人艾某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2015年12月1日，被告人艾某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］59号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年11月26日13时许，被告人艾某酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶，在驶至淮河路路口时，约13时10分被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。2015年11月26日，经安徽天平司法鉴定所检验，艾某被查获体内乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关认为，被告人艾某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人艾某无机动车驾驶资格证。2015年11月26日13时许，艾某酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市�阳路由北向南行驶，在驶至淮河路路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。当日13时22分，艾某在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。同日，经安徽天平司法鉴定所检验，艾某的全血样检出乙醇含量为199mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、查获经过，证实2015年11月26日13时许，被告人艾某醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，在本市朝阳路与淮河路路口时，被正在执勤的民警查获。
2、户籍信息，证实案发时被告人艾某达到刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询单及涉案摩托车照片，证实被告人艾某未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车无号牌。
4、酒精呼吸测试单，证实2015年11月26日13时08分，经呼气酒精测试，被告人艾某的酒精含量测试结果为148mg/100ml。
5、抽取当事人血样登记表，证实2015年11月26日13时22分，被告人艾某在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。
6、相关案件照片，证实被告人艾某被查获现场情况。
7、鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第1566号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证实2015年11月26日，经安徽天平司法鉴定所检验，公安机关送检的艾某的血样中乙醇含量为199mg/100ml。该鉴定意见已书面通知艾某。
8、禹检刑诉[2015]325号起诉书及（2015）禹刑初字第00347号刑事判决书，证实2015年12月7日，被告人艾某曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。
9、蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的情况说明，证实被告人艾某曾因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，在本院审理该案期间，�告人艾某再次因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月7日刑拘到期，本院遂以危险驾驶罪判处被告人艾某拘役一个月，刑期自2015年12月7日起至2015年12月29日止。
10、被告人艾某供述，证实2015年11月26日12时许，被告人艾某在家中饮酒。13时许，其驾驶黑色无号牌二轮摩托车上路行驶，在驶至本市朝阳路与淮河路路口时，被交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为199mg/100ml。
本院认为：被告人艾某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人艾某无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人艾某被查获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
�中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0304刑初74号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人艾某,男,维吾尔族,1967年5月19日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县,无务,初中文化,无业,户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区,住安徽省蚌埠市。2015年12月7日,被告人艾某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2015年12月1日,被告人艾某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留,同年12月29日被该局监视居住。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪,于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序,因案情复杂,依法转为普通程序,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年11月26日13时许,被告人艾某酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶,在驶至淮河路路口时,约13时10分被交警查获。经呼气酒精测试,测试结果为148mg/100ml。2015年11月26日,经安徽天平司法鉴定所检验,艾某被查获体内乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关认为,被告人艾某醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪。经审理查明:被告人艾某无机动车驾驶资格证。2015年11月26日13时许,艾某酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市朝阳路由北向南行驶,在驶至淮河路路口时,被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试,测试结果为148mg/100ml。当日13时22分,艾某在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。同日,经安徽天平司法鉴定所检验,艾某的全血样检出乙醇含量为199mg/100ml。上述事实,有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的以下证据证实,本院予以确认:1、查获经过,证实2015年11月26日13时许,被告人艾某醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶,在本市朝阳路与淮河路路口时,被正在执勤的民警查获。2、户籍信息,证实案发时被告人艾某达到刑事责任年龄。3、驾驶人信息查询单及涉案摩托车照片,证实被告人艾某未取得机动车驾驶证,其驾驶的摩托车无号牌。4、酒精呼吸测试单,证实2015年11月26日13时08分,经呼气酒精测试,被告人艾某的酒精含量测试结果为148mg/100ml。5、抽取当事人血样登记表,证实2015年11月26日13时22分,被告人艾某在蚌埠市第二人民医院被抽取血液样本检材。6、相关案件照片,证实被告人艾某被查获现场情况。7、鉴定聘请书、皖天平司鉴[2015]醇检字第1566号血样乙醇检验报告及鉴定意见通知书,证实2015年11月26日,经安徽天平司法鉴定所检验,公安机关送检的艾某的血样中乙醇含量为199mg/100ml。该鉴定意见已书面通知艾某。8、禹检刑诉[2015]325号起诉书及(2015)禹刑初字第00347号刑事判决书,证实2015年12月7日,被告人艾某曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。9、蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的情况说明,证实被告人艾某曾因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月8日被刑事拘留,同年9月15日被取保候审,在本院审理该案期间,被告人艾某再次因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月1日被刑事拘留,同年12月7日刑拘到期,本院遂以危险驾驶罪判处被告人艾某拘役一个月,刑期自2015年12月7日起至2015年12月29日止。10、被告人艾某供述,证实2015年11月26日12时许,被告人艾某在家中饮酒。13时许,其驾驶黑色无号牌二轮摩托车上路行驶,在驶至本市朝阳路与淮河路路口时,被交警查获。经呼气酒精测试,测试结果为148mg/100ml。后经鉴定,其血液中乙醇含量为199mg/100ml。本院认为:被告人艾某醉酒后驾驶机动车上路行驶,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人艾某无证驾驶机动车,且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究,应从重处罚。被告人艾某被查获归案后如实供述了犯罪事实,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:被告人艾某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月15日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  殷凌云代理审判员  张 磊人民陪审员  张炳林二〇一六年三月十五日书 记 员  吴梦楠附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16632号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海力建装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欢颖，女。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海力建装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年八月二日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16632号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海力建装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李洪源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欢颖，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海力建装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年八月二日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0363号
原告常某某，男，汉族，1943年12月18日生。
被告蒋某某，男，汉族，1962年9月6日生。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
本院在审理原告常某某与被告蒋某某欠款纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费230元，减半收收115元，由原告负担。
审判员 陈轼
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1377号
申请执行人吴超，男，生于1979年11月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人孟兆元，男，生于1979年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行吴超与孟兆元民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴超与被执行人孟兆元达成执行和解协议，申请执行人吴超于2015年12月10日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人吴超的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人吴超撤销强制执行申请；
二、终结对本院（2015）沙民初字第915号民事调解书的执行。
本案执行费275元，减半收取137.5元，由被执行人孟兆元承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 丹
本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1377号
申请执行人吴初绿，男，汉族。
被执行人陈清霞，女，汉族。
申请执行人吴初绿与被执行人陈清霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1918号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1918号民事调解书的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第15号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人邵某某，男，1974年3月12日出生。2003年4月因吸毒被处以三个月的强制戒毒；2004年6月、2007年5月先后因注射毒品被劳动教养二年六个月、二年；2013年11月因注射毒品被强制戒毒二年。1998年5月因犯销赃罪，被判处拘役五个月，2002年1月、2009年10月、2010年9月均因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千三百元；有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2011年5月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月17日被刑事拘留，当月30日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日8时30分许，被告人邵某某至本区某某村某幢旁公用车棚内的一杂物间内，溜门入室，窃得陈某某电脑包一个，内有联想笔记本电脑一部，价值人民币2800元。
次日7时许，失主陈某某在本区某某村某某幢楼下发现被告人并将其抓获。被告人邵某某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回涉案电脑并发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人王某的证言，户籍资料，受案登记表、发破案经过、抓获经过，辩认笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，劳动教养决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。二、被告人邵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。三、被告人邵某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 佳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第663号
原告顾彦飞，男，2004年5月6日生，住阜平县砂窝乡砂窝
村。
法定代理人顾林。
被告刘喜亮，男，1982年3月18日生，住灵寿县塔上镇高
家湾村政中路东六排3号。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人李振波，该公司经理
住址石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13
层。
委托代理人梁天甫，该公司法律顾问。
原告顾彦飞诉被告刘喜亮、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人顾林、被告刘喜亮、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人梁天甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彦飞诉称，2013年10月2日14时10分许，被告刘喜亮驾驶机动车沿无繁线由北向南行驶至阜平县沙窝路段与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定被告刘喜亮负此事故的全部责任，原告无责任。为维护我的合法权益，特向法院起诉判决被告赔偿医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计3万元，后原告变更诉讼请求为1万元。判决被告承担诉讼费、保全费。
被告刘喜亮、信达财产保险股份有限公司河北分公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、事故认定书；2、中医院诊断证明、病历、用药清单；3、医药费票据：4，515.7元；4、交通费票据：1，606元；5、护理费：20天（住院）×37.5元＝750元；6、住院伙食补助费：20天（住院）×50元＝1，000元；7、保全费：520元；以上合计8，391.7元。
以上证据经二被告质证，（一）被告信达财产保险股份有限
公司河北分公司认为：1、住院票据真实性无异议，但应扣除20%非医保用药，对门诊票据不予认可，无门诊病历予以证明，无法证明真实性、关联性，对保定市治疗费用不予认可。2、护理费没有提供医嘱，无证据支持，不予认可。3、住院伙食补助费只认可每天30元标准。4、交通费时间、地点与事故不符，无法证明关联性和真实性，不认可。5、保全费属于间接损失，不予承担。（二）被告刘喜亮对原告提交的证据无异议，我的车入有保险，应由保险公司赔偿，请求法院查清事实、依法判决。在发生事故时，垫付了2，000多元，但找到票据的只有1，540.7元。经询原告属实。
经审理查明，2013年10月2日14时10分许，被告刘喜亮驾驶“冀A×××××”机动车沿无繁线由北向南行驶至阜平县沙窝路段与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定被告刘喜亮负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往阜平县中医院住院治疗20天。
另查明，被告刘喜亮所有的“冀A×××××”机动车事故车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司交强险一份、商业三者险一份。被告刘喜亮为原告顾彦飞垫付药费1，540.7元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司：1、
对事故认定书的真实性无异议，对住院票据、用药清单、诊断证明的真实性无异议，本院予以确认；但辩称应扣除20%非医保用药，因未向本院提供相应证据，对其质证意见不予采纳；2、门诊票据不予认可，因无门诊病历予以证明，对保定市治疗费用不予认可的质证意见，因未向本院提供相应证据证明其质证意见，且门诊票据、保定市治疗费用均是本次交通事故给原告造成的合理损失，故对被告的质证意见不予采纳；3、护理费是本案实际发生的费用，被告不予认可的质证意见，本院不予支持；4、住院伙食补助费只认可每天30元标准，缺乏证据支持，其质证意见不予采纳；5、交通费是本次事故实际发生的费用，被告不予认可的质证意见，本院不予采纳。综上，确定如下赔偿数额：
1、医药费：4，515.7元；
2、交通费：1，606元；
3、护理费：20天（住院）×37.5元＝750元；
4、住院伙食补助费：20天（住院）×50元＝1，000元；
5、保全费：520元；
以上合计8，391.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告顾彦飞医药费4，515.7元、住院伙食补助费1，000元、护理费750元、交通费1，606元，以上合计7，871.7元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘喜亮给付原告顾彦飞财产保全费520元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张彩霞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00036号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：陈晛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：花应仓。
委托代理人：朱昌培，系花应仓儿媳。
被上诉人（原审被告）：程清。
被上诉人（原审被告）：安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）因与被上诉人花应仓、程清、安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司（以下简称新宇快客公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）舒民一初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安财保六安支公司委托代理人陈砚、花应仓的委托代理人朱昌培到庭参加诉讼。程清、安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中花应仓诉称：2014年2月21日7时40分，程清驾驶皖N×××××大型普通客车沿舒城县万佛大道由西向东行驶至孔集梵坛村路口时，未降低行驶速度，碰上沿人行横道由南向北由花应仓驾驶的自行车后，行驶至公路中间绿化隔离带，造成花应仓受伤，两车不同程度损坏，发生伤人道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定程清负事故全部责任，花应仓无责任。花应仓受伤后先后在舒城县人民医院、安徽省医科大学第一附属医院治疗、复查。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，花应仓构成十级伤残。另查，肇事车辆为新宇快客公司所有。该车在平安财保六安支公司投保了交强险和商业险，该事故发生的保险期间内。现为花应仓起诉要求三被告赔偿各项经济损失合计45130.26元。
原审中程清辩称：1、对事故发生没有异议，程清是新宇快客公司聘用的驾驶员，事故车辆是挂户在新宇快客公司名下，交强险和商业险是以新宇快客公司义买的，具体数额以保险单为准；2、事发后程清给付花应仓8000元现金及垫付治疗费290元，另外在交警队交纳押金20000元，花应仓有没有领走暂时不清楚，对于这些垫付的费用，花应仓在得到保险公司赔偿后应予以返还。
原审中平安财保六安支公司辩称：1、对事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。肇事车辆在平安财保六安支公司投保了交强险和50万元的商业险，无不计免赔条款，被告程清是全责，如果涉及商业险应当扣除20%的免赔率。保险公司将在肇事车辆驾驶证、行驶证有效的前提下，对原告的合法合理请求予以赔偿；2、花应仓的部分诉请过高，请求法庭核定；3、依据保险条款约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审审理查明：2014年2月21日7时40分，程清驾驶皖N×××××大型普通客车沿舒城县万佛大道由西向东行驶至孔集梵坛村路口时，未降低行驶速度，碰上沿人行横道由南向北行驶的花应仓驾驶的自行车后，行驶至公路中间绿化隔离带，造成花应仓受伤，两车不同程度损坏，发生伤人道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定程清负事故全部责任，花应仓无责任。花应仓受伤后于2014年6月8日至6月16日在舒城县人民医院住院治疗。出院诊断为：T12压缩性骨折、颅脑损伤、头皮血肿、双侧硬膜下积液。出院医嘱：卧床休息3个月；花应仓出院后曾两次到安徽医科大学第一附属医院复查。花应仓经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤。另查明，肇事车辆登记车主为新宇快客公司，程清系该公司聘用驾驶员。肇事车辆在平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的第三者责任商业险，未投保不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后花应仓给付花应仓3000元，花应仓从交警队领取5000元。
原审审理认为：程清驾驶机动车辆与花应仓相撞发生交通事故，致花应仓受伤，两车受损，且程清在本起交通事故中负全部责任，故对花应仓的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由平安财保六安支公司在交强险保险限额内直接赔偿花应仓相关损失。花应仓各项损失为：医药费6313.42元，有医疗费发票等证据证明，予以确认；护理费按101.57元／天×12天＋66.58元／天×90天=7211.04元；营养费应按30元／天×102天=3060元；住院伙食补助费按30元／天×12天=360元；误工费因花应仓具有劳动能力且为农村居民，可参照农林牧渔业标准计算误工费用，误工天数结合病历、出院记录认定为102天，即66.58元／天×102天＝6791.16元；残疾赔偿金8098元／年×（20－12）年×10%=6478.4元；精神损害抚慰金5000元；住宿费1800元不予认可；交通费酌定为300元；财产损失酌定为200元；鉴定费750元。综上，花应仓各项损失合计36464.02元，应由平安财保六安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿花应仓医疗费、住院伙食补助费、营养费9733.42元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿花应仓200元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿26530.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告花应仓36464.02元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、原告花应仓应在赔偿款到位后返还被告程清垫付款8000元。案件受理费510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
二审庭审中平安财保六安支公司当庭称：花应仓已年满70周岁，其已符合被扶养人情况，不应计算误工费。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是原审对花应仓误工费认定是否有依据。
根据相关法律规定年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村委会证明，人民法院应该支持其误工费用。本案中，花应仓提供了舒城县城关镇凡坛村民委员会出具的证明证实其仍在从事蔬菜种植生产，具备一定的劳动能力。因此原判依据农林牧渔业标准确定给予误工费并无不当。综上，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由平安财保六安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第528号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：何锦新，男，汉族，1970年9月10日出生，住鹤山市。
被上诉人（原审原告）：谭雪英，女，汉族，1972年11月1日出生，住鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人何锦新、谭雪英房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与何锦新、谭雪英之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人何锦新、谭雪英未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人何锦新、谭雪英、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，何锦新、谭雪英以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为何锦新、谭雪英和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；何锦新、谭雪英起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；何锦新、谭雪英所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十九日
书记员 区美珊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1736号
罪犯徐红兴，曾用名徐红星，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二○○八年十二月十二日作出（2008）山刑初字第114号刑事判决，以被告人徐红兴犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元（刑期自2008年8月25日起至2019年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第596号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐红兴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐红兴在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯徐红兴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐红兴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐红兴减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年8月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天