内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5364号
原告：鲍某，女，1962年10月25日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：杨某，内蒙古云暄律师事务所律师。
委托代理人：张某1，女，现住赤峰市。（与原告系母女关系）
被告：张某2，男，1983年8月20日出生，汉族，工人，现羁押于赤峰市第四监狱。
委托代理人：窦某，男，现住赤峰市。（系被告姐夫）
被告：王某，男，1976年10月1日出生，汉族，工人，现住赤峰市。
被告：李某，男，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：南昌金科交通科技股份有限公司，住所地：江西省
南昌市新建区长堎镇工业大道408号。
法定代表人：吴某。
委托代理人：张某3，公司职员。
委托代理人：赵某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇西城区老农电局对面。
负责人：于宁，经理。
委托代理人：胡某，保险公司职员。
原告鲍某与被告张某2、被告王某、被告李某、被告南昌金科交通科技股份有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托代理人杨某、张某1、被告王某、被告李某、被告南昌金科交通科技股份有限公司的委托代理人张某3、赵某、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告张某2的委托代理人窦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失�定10000元（具体数额以鉴定额为准）；2、五被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日15时17分许，被告张某2醉酒驾驶×××号跃进牌普通低速货车在××区自北向南行驶至事故发生地点与张树生驾驶原告乘坐的二轮电动车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2016年10月8日巴林左旗交警大队做出左公交认字（2016）第10100号事故认定书，经交警出警勘查，事故鉴定书确定，被告张某2承担此次事故主要责任，驾驶人张树生承担次要责任，乘坐人鲍某不承担责任。同时被告张某2所驾驶的车辆所有人系被告王某，被告南昌金科交通科技股份有限公司将工程分包给被告李某，被告张某2受雇于被告李某。涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应在交强险限额内承担责任。事�发生后针对原告的损失，原告与被告多次沟通未果，特将被告诉讼至巴林左旗人民法院。
鲍某在庭审中变更诉讼请求，被告张某2、王某、李某、南昌金科交通科技股份有限公司赔偿医疗费103783.99元、误工费19412.05元、护理费19674.75元（包括护理依赖776400元）、交通费1500元、住院伙食补助费7300元、必要的营养费7300元、残疾赔偿金672690元、残疾辅助器具费2817元、精神抚慰金30000元、扣押车辆拖车费1000元、鉴定费3300元，五被告承担连带赔偿责任。合计：120600+（1637，877.79-120600）×70%=1182694.45元；2、被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费、保全费、其他诉讼费由被告承担。撤回对车辆损失及拖车费的诉讼请求，另案主张权利。
张某2在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
王某辩称，车是我的但是是张某2自己开走的，我不知道他开走了，我们俩上午施工更换红绿灯，还有一个灯没干完，拿错灯了，下午我去找别人拉东西，张某2自己把车开走。发生事故我也不知道，我不同意赔偿原告。
李某辩称，我不承担连带责任，我们有承包合同，我把这个活承包给王某了，交通法有规定，喝酒不能开车。张某2没在工作时间之内、没在工作范围之内和工作地点。下午张某2没上班，因为下午三点半以后他去他二哥那里拿钱，属于私事。
南昌金科交通科技股份有限公司辩称，答辩人与侵权人张某2不存在劳动关系，亦不存在劳务关系，故对侵权人张某2所造成的损害不承担民事责任。答辩人已将林东城区部分路段交通信号灯的拆装工程承包给李某，双方存在合法有效的承揽合同关系。《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。因此作为定做人的答辩人不应承担责任，其次侵权人张某2和侵权车辆所有人王某是否雇佣于李某与答辩人无关。请求驳回被答辩人对答辩人的诉求。
中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。因为被告张某2醉酒驾驶我公司仅对其进行垫付抢救费用，不承担本案的相关诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日15时17分许，张某2饮酒后（属醉酒）驾驶×××号跃进牌普通低速货车沿上京路自北向南行驶至事故地点左转弯时，与沿振兴大街自东向西张树生驾驶的速派奇牌二轮电动车（乘坐鲍某）发生碰撞，致鲍某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。×××号跃进牌普通低速货车所有人系王某。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10100号道路交通事故认定书认定：驾驶人张某2承担此次事故的主要责任；张树生承担此次事故的次要责任；乘车人鲍某无过错，不承担责任。原告受伤后在巴林左旗医院住院68天，花费医疗费101822.12元、挂号费3元、检查费1209元；后继续在巴林左旗医院住院治疗6天，花费医疗费1214.87元。依原告鲍某申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第41号司法鉴定意见书：被鉴定人鲍某的损伤应评定为I级、X级伤残，原告花费鉴定费1200元。依原告申请本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的护理期限、护理依赖、护理人数进行鉴定，吉公正司鉴中心（2017）临鉴字第1038号司法鉴定意见书：被鉴定人鲍某存在完全护理依赖。被鉴定人鲍某的�理人数以1人为宜，原告花费鉴定费2030元。南昌金科交通科技股份有限公司与李某签订了外协施工承包合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，双方形成了承揽合同关系。×××号跃进牌普通低速货车在中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险。被告对原告提交的交通事故认定书、南昌金科与李某签订外协承包施工合同、李某与王某签订外协施工承包合同，巴林左旗医院住院病历、出院证明、疾病诊断书、巴林左旗医院住院收据2枚及清单、门诊收据5枚、巴林左旗公安局司法鉴定中心作出的人体损伤程度鉴定书、赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第41号司法鉴定意见书、吉公正司鉴中心（2017）临鉴字第1038号司法鉴定意见书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告提交的录音光盘本院作为参考�用。五被告对原告提交的打车收据、连锁超市销售发票、处方笺质证称，无关联性，不承担给付责任，上述证据能证明原告的花费，对上述证据本院予以采信。依原告申请本院调取的张某2交通肇事案卷宗一份，用以证明肇事车辆上写着施工车辆，张某2是在施工过程当中发生的交通事故，施工的承揽人及协助施工的人应当承担此次事故的赔偿责任及连带赔偿责任。五被告质证称对真实性无异议，被告李某对原告的证明对象有异议，提出施工现场必须要有2人施工，王某下午没有在家，因此当时没有施工，图片（第113-114页）可以证明不是施工地点，没有需要更换的红绿灯以及零件，证明此次事故双方都有过错。被告南昌金科交通科技股份有限公司质证称，对真实性无异议，与我公司无关对原告的证明对象有异议，从张某2的供述中可以看出张某2酒后开车最终的目的是去张某2二哥那里，然后再去办理手机业务，而当中其看信号灯的行为只是顺道观看，并不是在完成工作，所以并不是其最终目的，并且当天下午王某有事外出下午已经不具备施工条件，此工程一个人完成不了，根据卷宗也显示，出事地点并非施工地点，而且车上有施工的字样仅以此不能证明车辆正在施工，综合整个卷宗可以看出，张某2并未从事其工作，而是酒后办理私事。综合原被告双方的陈述、举证质证意见，根据调取的巴林左旗公安局交通警察大队事故卷宗，能够证实此次交通事故发生在张某2驾驶施工车辆查看统计红绿灯所缺零件过程中，属于从事职务行为期间。被告南昌金科交通科技股份有限公司向本院提交了外协施工承包合同1份、巴林左旗公安交通警察大队调取的询问笔录。原被告双方对外协施工承包合同的真实性无异议，本院予以确认；被告李某对笔录有异议，认为该事故属于交通事故，张某2醉酒驾驶，交警已经确定双方责任都有过错，张某2酒驾知法犯法，交警对张某2的笔录与事实不符，我们施工不在鸿运饭店那里。那里没有我们需要安装的信号灯。张某2喝酒就已经没有干活的意向，证人，王庆、江国良等都可以证明，笔录上还有张某2去移动公司给手机实名制的内容，该份笔录与本院调取的巴林左旗公安局交通警察大队事故卷宗内笔录一致，对该笔录的真实性本院予以确认。
本院认为，张某2驾驶的×××号跃进牌普通低速货车在中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有�强险，应由被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在交强险保险责任范围内予以赔偿。《中华人民共和国合同法》规定
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，南昌金科交通科技股份有限公司与李某签订的外协施工承包合同，双方权利义务约定明确，符合法律规定的承揽合同要件，双方形成了承揽合同关系，定制人无过错不承担赔偿责任。同时根据中华人民共和国国家标准《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB14886-2006），设计和施工资质不是强制性的，仅是推荐性的。且本�涉及的并非对交通信号灯进行整体安装，仅是对相应零部件进行更换。当事人签订承揽合同的目的是希望承揽人完成并交付工作成果，将工作成果得以利益现实化，劳务仅为一种实现其合同目的的手段或过程；而劳务合同只关注提供的劳务行为本身，合同相对方提供劳务的过程即是合同利益实现的过程。李某与王某之间虽然也签订了一份名为外协施工承包的合同，但根据调取的巴林左旗公安局交通警察大队、巴林左旗人民检察院、巴林左旗人民法院案件卷宗及原被告所举证据，李某与张某2之间虽未签订书面合同，但张某2是和王某一起为李某从事开车拆卸更换信号灯等工作，张某2和王某所提供的是具有连续性的单纯劳务，不存在法律上的承揽关系，李某与王某、张某2之间形成了事实上的劳务关系。故张某2在从事职务行为期间发生交通事故，应由接受劳务一方对原告的损失承担赔偿责任，因张某2在从事职务过程中醉酒驾驶施工车辆施工存在重大过错，其应对原告的损失承担连带赔偿责任。王某与张某2一起从事红绿灯安装工作，其作为×××号跃进牌普通低速货车的所有人，将施工车辆由张某2醉酒后驾驶肇事，对损害的发生存在过错，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告南昌金科交通科技股份有限公司承担赔偿责任，因被告南昌金科交通科技股份有限公司已经将工程承包给李某，且原告并未提供相关证据证实被告公司存在过错，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，�告主张的医疗费103783.99元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、精神抚慰金30000元、护理依赖费776400元（38820元×20年），本院予以支持；原告主张的误工费19412.05元，计算至定残前一日，本院支持18393.54元（98.89元×186天）；原告主张的护理费19674.75元，本院支持8280.39元（113.43元×73天）；原告主张的交通费1500元，依据原告的伤情，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金672690元，本院支持659500元（32975元×20年×100%）；原告主张的残疾辅助器具费2817元，本院支持1618元；原告主张的鉴定费3300元，本院支持3230元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额范围内赔付原告鲍某医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元。
二、�告李某于本判决生效之日起3日内赔付原告鲍某医疗费93783.99元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、精神抚慰金30000元、护理依赖费776400元、误工费18393.54元、护理费8280.39元、交通费1500元、残疾赔偿金549500元、残疾辅助器具费1618元，上述各项合计金额1494075.92元的70%，即1045853元。
被告张某2、被告王某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15442.63元（免交），减半收取7721.315元（免交），由原告负担87.715元（免交），由被告李某、王某、张某2负担7633.6元（在判决生效后交至法院相应诉讼费账户）；鉴定费3230元，由被告李某、王某、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员董磊
二○一七年十一月八日
书记员张广