wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3598号
原告：安徽恒程建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市曙光新村院内。统一社会信用代码：91340100670945417P。
法定代表人：朱国良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：李福兵，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽恒程建筑劳务有限公司与被告李福兵不当得利纠纷一案中，原告安徽恒程建筑劳务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒程建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒程建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告安徽恒程建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年一月三日
书 记 员 卫 政
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9547号
原告綦德正，男，1973年9月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人张宁，男，1965年6月27日生，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者，住平度市。
被告青岛福源农机有限公司，地址平度市青岛路西段路北农机市场院内。组织机构代码：599020998。
法定代表人张龙，经理。
原告綦德正与青岛福源农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告綦德正于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告綦德正撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告綦德正负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年二月四日
书 记 员 欧燕妮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3650号
原告商秀华，女，1975年8月15日出生。
被告李金贵，男，1972年11月8日出生。
被告盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
原告商秀华与被告李金贵、被告盛淑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告商秀华与被告李金贵到庭参加了诉讼，被告盛淑燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告商秀华诉称，二被告系夫妻关系，2014年年底二被告称因手头资金周转不开，向原告借款现金100000元，借款期限一年，约定利息即按照同期银行贷款利率的四倍计算即可，并出具借条一份，后二被告于2015年又陆续向原告借款两笔，分别为200000元，两笔共计400000元。借款期限及利息约定同之前，也是分别出具借条。后借款约定的期限到期，原告找到二被告要求归还借款，二被告以想办法筹钱为由拖延给付。无奈原告于2016年3月6日找到二被告，经双方重新协商，将之前三笔借款本金及利息进行结算后，二被告承诺本息合计590000元于2016年5月25日前归还，如到期不能全部归还，自愿把个人名下财产（汽车、房子）以还款方式还给原告，同时二被告从原告处将之前三份借条全部收回。但二被告再次承诺的2016年5月25日期限截止后，仍未归还，故依法诉至法院。要求：1、判令二被告立即归还原告借款590000元，并自2016年5月26日起按照同期银行贷款利率给付原告利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告盛淑燕经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李金贵辩称，三笔借款的事实认可，之前三笔借款的借条是盛淑燕办理的。之后大概在2016年3月汇总出具借条，借条中加的9万元利息认可，是双方约定的。但汇总出具借条后说之后就不计算利息了。
原告商秀华向本院提交如下证据予以证明：
借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，中国工商银行客户回单1份，证明原告向被告出借500000万元，并已经给被告转账的事实及双方约定了的还款期限。
被告盛淑燕、被告李金贵未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告李金贵对原告商秀华提供的证据的真实性及证明目的均予以认可，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告盛淑燕、被告李金贵共分三次向原告商秀华借款，借款金额共计50000元，通过转账和现金方式支付。2016年3月6日，原告商秀华（债权人）与被告李金贵（债务人）、被告盛淑燕（债务人）汇总签订借条一份，上载明，“因债务人手头资金周转不开，向债权人（商秀华）借人民币（大写）伍拾玖万元整，（小写）590000元整，于2016年3月6日至2016年5月25日……。”被告盛淑燕、被告李金贵在债务人处签字并捺手印。对于前期利息的计算标准，原告称双方约定按银行贷款利率的四倍计算即5.37%的四倍计算，被告李金贵表示认可。因二被告未偿还借款，原告持该借条诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，中国工商银行客户回单等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告商秀华通过转账及现金的方式将借款交付给被告李金贵、被告盛淑燕。后双方结算，被告李金贵、被告盛淑燕汇总出具借条，系双方的真实意思表示。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新汇总出具借条，年利率并未超过24%，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告李金贵、被告盛淑燕应该按约偿还借款。二被告未依约履行还款义务，原告要求从2016年5月26日起按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告盛淑燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金贵、被告盛淑燕于本判决生效后十日内偿还原告商秀华借款本金五十九万元及利息（自二○一六年五月二十六日起，以五十九万元为基数，按年利率百分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果被告李金贵、被告盛淑燕未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百五十元，由被告李金贵、被告盛淑燕负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘云娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终346号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，女，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月8日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯非法持有毒品罪，于2015年10月10日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月29日刑满释放。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出（2017）闽0102刑初18号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月17日下午5时许，被告人陈敏在福州市晋安区六一北路202号三和休闲坊附近，将一小袋重0.56克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与小芳（化名），交易完成后被告人陈敏被公安民警抓获。上述毒品、毒资一并被缴获。
认定上述事实的证据有：证人小芳（化名）的证言及辨认笔录；扣押的毒品、毒资照片等物证；公安机关出具的抓获经过、户籍证明、提取笔录、前科材料以及扣押物品清单、毒品实物缴交收据等书证；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所尿检字[2016]第Y154号司法鉴定检验报告书、闽正中司鉴所[2016]毒检字第56号毒品定性司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人陈敏的供述、辩解及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖,数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈敏系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈敏如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈敏提出原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈敏未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈敏犯贩卖毒品罪事实清楚。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖,数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈敏系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。上诉人陈敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判已根据上诉人陈敏的犯罪事实、情节以及其归案后的认罪态度，作出罪刑相适应的判决，量刑符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑超民
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终346号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈敏，女，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月8日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯非法持有毒品罪，于2015年10月10日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月29日刑满释放。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出（2017）闽0102刑初18号刑事判决。原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月17日下午5时许，被告人陈敏在福州市晋安区六一北路202号三和休闲坊附近，将一小袋重0.56克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与小芳（化名），交易完成后被告人陈敏被公安民警抓获。上述毒品、毒资一并被缴获。认定上述事实的证据有：证人小芳（化名）的证言及辨认笔录；扣押的毒品、毒资照片等物证；公安机关出具的抓获经过、户籍证明、提取笔录、前科材料以及扣押物品清单、毒品实物缴交收据等书证；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所尿检字[2016]第Y154号司法鉴定检验报告书、闽正中司鉴所[2016]毒检字第56号毒品定性司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人陈敏的供述、辩解及辨认笔录等。原审法院认为，被告人陈敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖,数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈敏系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈敏如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈敏提出原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人陈敏未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定上诉人陈敏犯贩卖毒品罪事实清楚。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖,数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈敏系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。上诉人陈敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判已根据上诉人陈敏的犯罪事实、情节以及其归案后的认罪态度，作出罪刑相适应的判决，量刑符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一七年三月二日书 记 员  郑超民附：本案适用法律条款的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第830-2号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：王永利。
被告：王春建。
被告：王立华。
被告：王立栋。
被告：王爱华。
被告：李占花。
被告：王秀莲。
被告：张风芳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王永利、王春建、王立华、王立栋、王爱华、李占花、王秀莲、张风芳借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，保全费1270元，
由原告负担。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年四月二十九日
书记员 张秀林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第441号
原告：苏丽君。
委托代理人：潘秀红。
被告：朱应铭。
被告：金飞。
原告苏丽君与被告朱应铭、金飞夫妻共同债务确认纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄建伟独任审判。后因被告下落不明，需要采用公告形式送达法律文书，依法转为普通程序继续审理。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告苏丽君的委托代理人潘秀红到庭参加诉讼，被告朱应铭、金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽君诉称：原告因与被告民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向泰顺县人民法院起诉，泰顺县人民法院于2014年12月29日作出（2014）温泰商初字第590号民事判决书，判决被告朱应铭自该判决书生效之日起十日内归还原告苏丽君借款757580元并支付逾期利息（从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止）。后被告朱应铭并未履行判决内容。因上诉借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故起诉请求：依法确认泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第590号民事判决书确认由被告朱应铭偿还的债务系夫妻共同债务。
原告苏丽君为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、居民身份证、常住人口基本信息各一份，待证原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、离婚历史表一份，待证二被告系夫妻关系；3、民事判决书一份，待证本案借款的事实认定及判决内容；4、申请执行受理通知及风险告知书一份，待证原告申请执行的事实。
被告朱应铭、金飞未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。原告提供的证据，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
两被告于2003年3月15日登记结婚并于2013年12月20日离婚。被告朱应铭以经营需要为由，分别于2012年2月1日、6月20日各向原告借款人民币400000元，均约定月利率按2%计算利息。前笔借款400000元自借款日起按月利率2%分段结算至2013年9月1日，剔除2006.4元后，共欠借款本息570000元，由原告出具借条一份予以确认；后笔借款400000元按月利率2%支付至2014年1月20日的利息共160000元并归还借款本金202000元后，向原告出具金额为198000元的借条一份予以确认。结算后出具的两份借据均未约定还款期限及利息。该借款经原告催讨，被告未予偿还。原告于2014年8月12日向本院起诉，要求被告朱应铭归还借款本金800000元及相应利息。本院于2014年12月29日作出（2014）温泰商初字第590号民事判决书，判决如下：被告朱应铭于本判决生效之日起十日内归还原告苏丽君借款人民币757580元并支付逾期利息（从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止）。该判决生效后，被告朱应铭未按判决确定的期限履行还款义务。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认（2014）温泰商初字第590号民事判决书中确定的债务属于两被告的夫妻共同债务。
本院认为：根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，对该债务是否属于被告朱应铭的个人债务应当由被告金飞举证证明。现被告金飞未能提供证据证明该债务属于朱应铭的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第590号民事判决书确定由朱应铭承担的债务为朱应铭、金飞的夫妻共同债务。
本案受理费80元，由被告朱应铭、金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 郑元昌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1813号
罪犯郑东，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市张北县人民法院于2011年11月26日以（2011）北刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人郑东犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑十九年。河北省张家口市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）张刑初字第13号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第590号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00092号
原告王胜勇，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王胜勇诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜勇撤回起诉。
案件受理费223元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1021号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地张店区柳泉路97号。
负责人：樊明涛，总经理。
委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱文豪。
法定代理人：朱劲峰。系被告朱文豪之父。
被告：朱劲峰。系被告朱文豪之父。
被告：董霞。系被告朱文豪之母。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告朱文豪、朱劲峰、董霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理。在诉讼过程中，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司申请撤诉的理由，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 张成军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 雪
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初633号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李振，男，1978年1月7日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经瓦房店市人民检察院批准，于2017年6月29日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人李振犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年6月13日11时30分许，被告人李振在瓦房店市XXXXX家中酒后，随意用酒瓶、烟灰缸、菜板等物品向楼下投掷，将停放在楼下被害人孙某�辽BXXX**福特探险者吉普车的前后挡风玻璃、天窗、机盖等部位砸坏。经估价，被损毁的辽BXXX**福特探险者吉普车直接损失价值人民币26127元。
被告人李振对公诉机关指控的寻衅滋事事实无异议。
经审理查明：2017年6月13日11时30分许，在瓦房店市XXXXX室内，被告人李振饮酒后，为发泄情绪，随意将酒瓶、烟灰缸、菜板等物品向楼下投掷，致停放在楼下的孙某所有的辽BXXX**号小型普通客车前后挡风玻璃、天窗、机盖等部位毁损。经鉴定，案涉小型轿车实际损失价值26127元人民币。
2017年6月13日，公安机关民警将被告人李振抓获，李振到案后如实供述案发经过。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、现场照片、机动车行驶证、发票�结算清单、被害人孙某陈述、被告人李振供述与辩解、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人李振对上述证据无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李振为发泄情绪，随意毁损他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李振犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年5月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟林德
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵丹丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2317号
原告：钭巍峰。
被告：陈威初。
原告钭巍峰与被告陈威初民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钭巍峰申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钭巍峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钭巍峰负担。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杜晓华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3886号
原告：陈义栋，男，汉族，个体，住安徽省宣城市。
被告：吕敏，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告陈义栋与被告吕敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议，原告陈义栋于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈义栋撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈义栋负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年九月六日
书记员 张 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1395号
罪犯唐朴生，男，1986年10月1日出生，汉族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十五日作出（2002）红中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人唐朴生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出�诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十一日作出（2003）云高刑终字第21号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○○五年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3615号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年一月九、二○○九年一月九日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐朴生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，�议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐朴生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐朴生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯唐朴生减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月23日起至2017年5月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1195号
罪犯文彦寿，男，1973年2月10日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月10日青海省西宁市城西区人民法院作出（2013）西刑初字第4号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年1个月，并处罚金处人民币1000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯文彦寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文彦寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文彦寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文彦寿减刑八个月（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1969号
原告：王燕，女，汉族，生于1978年8月20日，四川省江油市人，中专文化，住江油市，系江油市嘉腾建筑设备租赁站业主。
被告：四川航程建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表：陈怀宣，公司总经理。
被告：覃方军（曾用名覃芳军），男，生于1980年1月11日，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告王燕与被告四川航程建筑工程有限公司、覃方军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员何波担任审判长，与审判员赵东青、人民陪审员黄新国组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告四川航程建筑工程有限公司、覃方军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王燕诉称：2010年10月，被告四川航程建筑工程有限公司中标承建江油市马角坝安居工程，委派覃方军来原告租赁站要求租赁建筑设备，并与原告签订了建筑设备租赁合同，其中该合同第七条第一项还特别约定“乙方的负责人和经办人为本合同乙方的连带责任保证人”（乙方的经办负责人为覃方军）。原告按合同约定履行了义务，按期如数向被告提供了建筑设备设施等。被告在承租期间支付了部分租赁费。现合同期限已届满，被告不但不支付所欠租赁费，连部分租赁的建筑设备设施也不归还。经结算，被告至今尚下欠原告租赁费和设备设施折价损�共计125407.00元。现场负责人，约定工程开工日期为2010年8月1日，竣工日期为2011年3月31日。请求法院依法判令二被告共同支付原告租赁费和设备设施折价损失共计125407.00元及逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告四川航程建筑工程有限公司、覃方军未到庭参加诉讼，也未提供相关书面答辩意见。
审理查明：被告四川航程建筑工程有限公司承建了四川省江油市马角镇安置房一号楼，委派被告覃方军为该工程现场负责人。2010年10月20日，被告覃方军与原告王燕签订《建筑设备租赁合同》，约定：被告租赁原告的钢管架（日租金为0.012元每米）、钢管扣（日租金为0.01元每套）、顶托（日租金为0.12元每根）等建筑设备设施；租金计算从承租方提货之日起至归还验收之日止，按日计算租金，乙方每月五日前到甲方领取结算单并结清上月租金，逾期罚上月租金30%的违约金，最后一批物资入库五日内付清所有未付款，违则罚未付款总额30%的违约金，并按银行同期贷款利率双倍计付利息，并约定了租赁期限、数量、押金、结算方式、保证责任（乙方的负责人和经办人为本合同乙方的连带责任人）等合同事宜。合同签订后，原告按约定向被告提供了建筑设备设施租赁物，经被告覃方军与原告结算，截止2012年5月26日，被告应支付租金54238.79元，应归还架管2078.5米、扣件1345套，架管、扣件两项价值共计46826.00元，两项合计101067.00元。至2012年9月前，被告覃方军向原告支付租赁费共计20000.00元，余款至今未付。原告起诉来院，请求判令二被告支付原告租赁费（含2012年5月27日至2014年8月26日未归还建筑设备租赁费31020.00元）和设备设施折价损失共计112087.00元及逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告与被告覃方军身份证信息、原告的个体工商登记资料、被告公司的工商登记信息、建筑工程施工合同、租赁合同、物资租用单、物资返回单、结算单等证据在卷佐证。
本院认为，原告王燕与被告覃方军签订的《建筑设备租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，无合同法规定的无效情形，该合同合法有效，双方应按约定履行。被告覃方军系该工程项目负责人，其未按照合同约定向原告支付租赁费的行为已构成违约，应当由其承担该合同约定的违约责任；被告四川航程建筑工程有限公司承建了四川省江油市马角镇安置房一号楼，委派被告覃方军为该工程项目负责人，项目负责人代表四川航程建筑工程有限公司履行工程承包合同，因此，被告覃方军为履行四川省江油市马角镇安置房一号楼建设工程项目对外所发生的行为，其法律后果应由被告四川航程建筑工程有限公司承担；故对原�的诉请，应当由被告四川航程建筑工程有限公司、覃方军承担连带责任为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告四川航程建筑工程有限公司、覃方军自本判决生效之日起五日内向原告王燕支付租赁费65258.00元和返还架管2078.5米、扣件1345套。如不能返还实物，则应当赔偿原告架管、扣件损失共计46826.00元，还应支付租赁费54238.79元从2012年5月27日至付清上述款项之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求；
本案收案件受理费2810元，由被告四川航程建筑工程有限公司、覃方军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 波
审 判 员 赵东青
人民陪审员 黄新国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗 练
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2413号
申请执行人：辛艳美
被执行人：杨钧
上述双方当事人因离婚纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民四终字第1559号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的为房屋。
执行中，现被执行人暂无法联系履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2413号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：杨东学
审判员 ：王天池
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 刘 程
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第485号
原告李卉，女，汉族
委托代理人马桂梅，女，汉族
被告司和平，男，汉族
被告宋金兰，女，汉族
两被告委托代理人关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
原告李卉诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卉的委托代理人杨桂梅、被告司和平、宋金兰的委托代理人关振奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李卉诉称：原告按照被告（俩）在解放小区车棚的要求每月20元的标准，每月按时交纳（宋金兰）存车费用，将电动车存入车棚。2015年2月19日车棚发生火灾（早上7点38分）将原告的电动车烧成残骸，给原告经济上造成了很大损失，给日常生活、工作带来了很多不便。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告应当赔偿原告电动车，原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，要求：1、被告赔偿原告放在二被告承包经营的车棚内被烧毁的电动车4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告司和平、宋金兰辩称：原、被告之间不存在财产有偿保管关系。被告不应当承担赔偿责任，应当依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。新乡市解放巷车棚并非被告司和平所有，属于业主委员会，且原告没有向被告司和平缴纳存车费，被告司和平只是业主委员会雇佣的车棚值守员，业主委员会每月向被告支付工资，所以，原、被告司和平之间不存在财产保管关系，且被告发现火情及时报警，已尽到应负的义务，不应承担责任。而被告宋金兰既不是车棚所有人，又不是车棚值守员，与本案无关，应驳回对被告宋金兰的诉讼请求。小区业主委员会作为车棚的所有人、管理者，与原告形成了事实上的财产有偿保管关系，小区业主委员会应承担保管责任。因小区业主委员会未尽到保管责任、管理不善，小区居民燃放烟花爆竹造成原告财产受到损害，在没有充分证据证明某责任人燃放烟花爆竹时，应由小区业主委员会为责任人，承担赔偿责任；业主委员会未为车棚配备消防器材，导致该事故扩大，是因为业主委员会管理不善导致。综上，被告不应当承担赔偿责任，而应由小区业主委员会承担赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告李卉向本院提交的证据材料有：1、提交户口本一份，证明李卉和李晶为亲属，购买电动车发票是李晶的名；2、电动车保修凭证一份，证明电动车的价格是4080元，当时是以旧换新，用旧电动车顶了200元，原价是4280元；3、提交照片两张，证明车辆被烧的情况；4、提交购买车辆发票一组，证明电车的价值。
被告司和平、宋金兰向本院提交的证据材料有：提交解放路办事处关于车棚着火情况报告一份和十二张照片，证明车棚着火是居民燃放鞭炮引起着火。
经庭审质证，被告对原告提交1、3号证据真实性没有异议，对2号证据真实性和证明目的均有异议，原告提交保修凭证上面是李晶的名字，而不是李卉的名字，对主体资格有异议。应当提交有效的发票。对4号证据真实性有异议，发票是14年8月份印的，而原告购买的时间是2012年7月份。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，但是认为办事处的报告里面写是因为居民燃放鞭炮不慎将车棚引燃没有依据，是不对的，其认为着火原因和本案无关。本院对该情况报告真实性予以确认；对被告提交的照片，本院将结合案件查明的事实和庭审调查对该证据确定是否确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告李卉系解放巷小区业主。2012年7月22日原告姐姐李晶购买电动车一辆，价值4280元，于2012年12月份将该电动车转让给原告李卉。此后原告将此电动车存放于解放巷小区车棚。2010年3月24日被告司和平承包解放巷小区车棚，并和解放巷小区业主委员会的王华乳签订协议书，协议书具体内容如下：“甲方：王华乳，乙方：司和平，甲乙双方根据车棚承包事宜达成协议如下：一、甲方提供原有的车棚和管理房、水、电设施。二、协议期限：期限为年（从2010年4月1日起到2011年3月31日为止）。三、乙方在承包期内按月、按时向甲方缴纳水电费和承包费，逾期不交，按自行终止协议处理（水电费按实缴纳，承包费每月600元）。……五、乙方要服从管理，富有责任心，在承包期间，应加强对车棚的管理，及时发现和消除安全隐患，做好安全、消防、卫生等工作，一切车辆损失赔偿、安全责任等自负……。”协议签订后，被告开始缴纳费用，直至承包车棚着火时。2015年4月3日被告司和平书写了一份终止协议申请书，内容为：“因本人身体有病，不能看车棚终止协议，从2015年4月3号不在继续看车棚，特此证明。2010年4月1日至2015年4月3日看车棚，交承包费从2010年4月1日至2015年2月6日。”。
另查明：解放巷小区业主委员会未在相关部门登记，该委员会将解放巷小区车棚承包给被告司和平直至车棚着火，2015年4月3日被告司和平向解放巷小区业主委员会提交了终止承包协议申请。
本院认为：原告李卉将其电动车存放于被告司和平承包的解放巷小区车棚内，并每月向被告司和平交纳存车费，双方已形成有偿保管关系。被告应当对车棚内的车辆妥善保管，负有安全保障义务。2015年2月19日解放巷小区车棚着火，包括原告车辆在内的车辆被烧毁。被告司和平作为被烧毁车辆的保管人应当承担损害赔偿责任。本院根据原告购买电动车的时间、购买价值及使用年限，酌定被烧毁的电动车总价值为800元。故被告司和平应当赔偿原告电动车损失800元。被告宋金兰和司和平系夫妻关系，根据法律规定，被告宋金兰对司和平的赔偿责任应承担连带责任。被告辩称从2014年3月之后便不再承包解放巷小区车棚，本院认为被告从承包该车棚之日起直至该车棚着火时，一直缴纳相关费用，且于2015年4月3日向解放巷小区业主委员会提交了终止承包协议申请，可以认定在解放巷小区车棚着火时，被告仍然是被烧毁电动车的保管人，故被告辩称的理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告司和平、宋金兰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告琚李卉电动车损失800元。
诉讼费50元，由被告司和平、宋金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李新伟
审判员 ：胡文兵
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年八月二十八日书记员：时孟笛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（芦）民初字第147号
原告：长春市某公司（简称某公司）。
法定代表人：王某，职务：经理。
住所地：长春市。
委托代理人：王某甲，公司职员。
被告：杨某。
原告长春市某公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市某公司委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经传票公告传唤未到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告某公司诉称，2008年9月8日原告在长春市给被告发货价值75500元的纸压块，货物于2008年9月9日到达被告处，由被告接受。被告在收到货物后并没有支付货款，而是在2008年9月14日给原告出具欠原告货款75500元的欠条一张。被告在出具欠条后于2008年9月底给付原告货款20500元，又于2008年12月给付原告货款10000元。现尚欠原告45000元。
被告杨某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经口头协商达成买卖纸压块的合同，协议约定货到付款。协议达成后，原告于2008年9月8日给被告发纸压块，货物价值75500元，被告于2008年9月8日收到该批纸压块，但被告未付货款，被告在2008年9月14日给原告出具一张75500元欠款条。经催要被告于2008年9月底给付原告货款20500元，同年12月又给付原告货款10000元，余款45000元至今未付。
以上事实有原告当庭陈述，有被告亲笔书写的欠条予以证明。
本院认为，原、被告双方达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性规定，属有效协议，应受法律保护。原告按约交付纸压块后，被告应按约支付货款，而被告至今尚欠原告货款之行为属违约，被告应承担给付货款责任。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告杨某自本判决书生效后5日内给付原告长春市某公司货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费400元，合计860元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00064号
申请执行人赵业富。
被执行人武汉邦龙置业有限公司。
法定代表人马铁，经理。
本院在执行申请执行人赵业富与被执行人武汉邦龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉邦龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邦龙置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月二十五日
书记员 李柳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01252号
上诉人（原审原告）：蔡丽娜。
委托代理人：赵元东，男，系上诉人蔡丽娜丈夫。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区金源实业有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街39-5号。
法定代表人：王德源，该公司经理。
委托代理人：温江。
原审原告蔡丽娜与原审被告大连经济技术开发区金源实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第640号民事判决，蔡丽娜不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡丽娜向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人蔡丽娜申请撤回上诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡丽娜撤回上诉。
二审案件受理费206元（上诉人预交），减半收取103元，由上诉人蔡丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿 艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第282-1号
申请执行人威海胜邦建筑工程配套有限公司。
被执行人威海绿能热力工程有限公司。
申请执行人威海胜邦建筑工程配套有限公司与被执行人威海绿能热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2014年6月13日作出的（2014）威环民初字第1206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1206号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年八月六日
书记员 刘大海
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05161号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告付裕，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告付裕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐志超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孔 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16810号
原告冯建波，男，1977年9月2日出生。
被告孙玉仲，男，1947年2月20日出生。
原告冯建波与被告孙玉仲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯建波、被告孙玉仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建波诉称：原告于2006年10月15日将本村李×房屋五间的院落购买归自己所有，原告的西邻是被告的房屋，被告将我院墙南侧道路圈在他院内，并于2012年在我院墙南侧依靠我院墙私自搭建棚子数间，并把石棉瓦搭在我墙上，在大门外堆放沙子依靠我院墙上，造成我院墙阴水严重，已是危墙，我想将院墙加固找到被告商量，让被告将所建棚子拆除，沙子挪走，被告始终不同意，并以种种理由推脱，且蛮不讲理，多次和原告及家人发生口角。故诉至法院请求判令被告将私自搭建的棚子拆除，沙子移除，不得在原告南院墙外土地上私搭乱建，要求被告返还原告南墙外的槐树四棵。
被告孙玉仲辩称：不同意原告的诉讼请求。我盖房用的沙子已经用完了，不依靠他的墙了，他的目的是想要这个地方，以前就吵过，原告2007年就诉讼过，也判决了，我尊重法院判决。原告买房是2006年，我的院墙和门已经建了36年了，我的院墙在我的合法使用的土地上，石棉瓦也不搭在他墙上，树是我自己种的。
经审理查明：原被告均为北京市通州区永乐店镇×村村民，且为邻居。原告冯建波居住的×村×号院落南院墙南侧有一处空地，被告孙玉仲在靠近×号院南院墙处建有棚子，棚子后墙未借用×号院南院墙。在×号院南院墙南侧曾有槐树四棵，2006年被告孙玉仲将其砍伐，原告冯建波称现有槐树为新生长而成，被告孙玉仲对此不予认可。在×号院南院墙南侧、被告孙玉仲院门外，被告孙玉仲堆有沙子一堆。
上述事实，有现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告孙玉仲建设的棚子并未借用原告冯建波南院墙，现原告冯建波要求被告孙玉仲予以拆除，证据不足，本院不予支持。关于原告冯建波要求被告将沙子移除的诉讼请求，经现场查勘，沙子的位置确对原告冯建波的院墙构成危险，应予移除。关于原告冯建波要求被告孙玉仲不得私搭乱建的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围，对此本院不予处理。关于原告冯建波要求被告孙玉仲返还槐树的诉讼请求，被告孙玉仲对于目前生长的槐树归属持有异议，原告冯建波对此未提供充分确实的证据予以证明，故对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉仲将位于北京市通州区永乐店镇×村×号院南院墙南侧的沙子移除，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告冯建波的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告冯建波负担十七元五角（已交纳），由被告孙玉仲负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 帅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初623号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：于冰。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告于冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2456号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张x，女，1977年11月29日出生。2014年12月2日，因吸毒被决定接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月30日被羁押，因怀孕，于同年12月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2117号起诉书指控被告人张x犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月30日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人张x约购毒品。同日21时许，被告人张x在本市海淀区中关村知一味快餐店内，以人民币2800元的价格向买毒人贩卖毒品6包后，被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重4.1克。同日，公安机关将与被告人张x同行的杨某某抓获，并从其身上起获杨某某代被告人张x持有的毒品2包。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重2.65克。被告人张x如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张x的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对其定罪处罚。公诉机关当庭发表公诉意见，认定被告人张x与杨某某系共同犯罪，建议判处被告人张x二至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人张x对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年11月30日9时许，举报人宋x向公安机关举报被告人张x贩卖毒品的线索，并向被告人张x约购毒品，由民警在本市海淀区筹集毒资。�日21时许，被告人张x与杨x（已被取保候审）乘车至本市海淀区中关村知一味快餐店附近，被告人张x进入该快餐店与举报人宋x见面交易，期间，被告人张x通过手机通知在车内等候的杨x将事先准备好的白色晶体6包送至快餐厅内圆凳上，举报人宋x收取上述白色晶体后给付被告人张x人民币2800元。后被告人张x被民警当场抓获，上述6包白色晶体亦被起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重4.1克。当日，民警亦将杨x抓获，并从杨x身上起获白色晶体2包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重2.65克。被告人张x到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张x在庭审过程中亦无异议，且有被告人张x的供述，证人宋x、魏x、付x、杨x的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品、毒资照片，呈请控制下交付报告书，呈请隐匿身份侦查报告书，呈请筹集资金报告书，毒品检验�告，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，办案说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张x犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破，毒品未流入社会，被告人张x到案后及在庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李倩倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1463号
原告：陈龙兴。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
被告：吴仕全。
原告陈龙兴与被告吴仕全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙兴的委托诉讼代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼；被告吴仕全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈龙兴向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付货款270000元该款及自2015年2月7日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年6月起，被告陆续向原告购买预拌混凝土用于建筑工地。至2015年2月7日，经双方结算，被告结欠原告货款27万元。原告多次催讨，被告至今未付。
被告吴仕全未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日，吴仕全出具结算单一份，主要内容为“总计：带泵费一起360000元（叁拾陆万元整），已付9万，总欠270000元（大写贰拾柒万元整）”，因吴仕全至今未付该款，陈龙兴起诉。
上述事实有结算单及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告吴仕全未到庭，本案无法调解。
�院认为，被告吴仕全结欠原告陈龙兴货款270000元，有结算单为证，本院予以认定。现原告陈龙兴要求被告吴仕全支付该货款，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息应自起诉之日起算。被告吴仕全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仕全于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙兴货款270000元及该款自2017年2月6日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费5350元，由被告吴仕全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月九日
书记�卢熙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第164号
上诉人（原审被告）王灵君，农民。
被上诉人（原审原告）刘新兰，农民。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
上诉人王灵君因健康权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨北民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王灵君，被上诉人刘新兰及其委托代理人韩国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，刘新兰与王灵君都居住在滨州市滨城区滨北街道办事处油坊许村，两家系相邻。2014年5月30日，刘新兰家在相邻的胡同内修建排水口，遭王灵君阻拦。二人遂即发生争吵，且事态逐步升级发生肢体冲突。期间，王灵君推搡刘新兰，致其倒地，刘新兰倒地时头部及身体着地磕碰受伤。随后涉事方报警，公安机关到场。受伤之后，刘新兰在滨州市滨城区人民医院住院治疗2天。经诊断，刘新兰脑振荡、腹部闭合性损伤、软组织损伤。未待病情稳定，刘新兰主动办理出院手续。此后刘新兰身体出现不适，又进行了复诊。由刘新兰主张，经庭审质证审查确认的经济损失如下：1、医疗费2416.1元（凭实际票据认定）；2、护理费98.7元（护理人员收入按农村居民人均纯收入＋人均生活消费支出计49.35元／天×2天＝98.7元）；3、交通费400元（自城郊赴医院就医200元／次×2次＝400元）；4、伙食补助费60元（住院期间伙食补助标准30元／天×2天＝60元）；5、因误工减少的收入740.25元（农村居民人均纯收入＋人均生活消费支出计49.35元／天×软组织损伤误工时间限额15天＝740.25元）。以上各项经济损失共计3715.05元
原审法院认为，刘新兰与王灵君因相邻事务出现争议，期间，王灵君故意殴打伤害刘新兰的身体，致其受伤，依法应当承担侵权责任。刘新兰要求其赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，予以支持，关于王灵君以未实施侵害，不应承担责任等理由提出的辩解，法院审查认为，王灵君在公安机关对其询问时承认其与刘新兰存在肢体冲突性接触，并伴有推搡动作，而这与刘新兰所述其受到攻击倒地的内容基本吻合。而刘新兰倒她后受伤的证据充分，足以认定。从侧面也能印证侵害行为存在，现查明事实能够排除刘新兰自伤，或第三方侵害的可能。故综合前述证据，王灵君侵害刘新兰身体，致其受伤的内容具有高度的概然性，举证一方�提供证据具备优势效力，足以认定。王灵君的该项辩解，不予采纳。刘新兰所提诉讼请求中，部分缺乏事实和法律依据，部分损失计算过高超过必要限度，适当给予调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、王灵君赔偿刘新兰医疗费、护理费、交通费、伙食补助费及因误工减少的收入等各项经济损失共计3715.05元，于判生效之日起五日内付清。二、驳回刘新兰的其他诉讼请求。如果王灵君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王灵君负担。
宣判后，王灵君不服上诉称，上诉人根据村委的统一安排，对自己所在的胡同铺�块时，被上诉人携带铁锨无故到上诉人处阻挠施工。根据上诉人与被上诉人宅基地所处位置，上诉人在自己的胡同铺砖块，并未对被上诉人造成任何不利影响，被上诉人刘新兰通行的胡同在上诉人的胡同以东，因此被上诉人刘新兰无故挑衅的行为，对事情的发生负有不可推卸的过错，其行为后果应由其自行承担。上诉人并未对被上诉人进行身体上的任何伤害行为。在滨北派出所的民警调查和调解期间，上诉人均未承认对被上诉人实施过伤害，从被上诉人一审出示的证据来看，难以认定该伤情系上诉人造成的，因为其不但没查明受伤部位与打击的部位，而且也无法排除不慎摔倒造成自伤的可能。因此，原审认定上诉人对被上诉人实施身体伤害的认定是对事实认定错误。请求二审法院依法撤销滨城区人民法院（2014）滨北民初字第166号民事判决，依法改判；本案一、二�诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘新兰辩称，上诉人用砖铺设胡同时妨碍了被上诉人的相邻排水，被上诉人要求上诉人停止侵害，并非无故挑衅。期间上诉人推搡被上诉人倒地，头部及身体磕碰受伤。在公安机关对上诉人的询问笔录中，上诉人也是认可的事实。滨州市公安局滨城分局对上诉人的行政处罚决定书中，也确认了该事实的存在。被上诉人在本案中没有过错，由此造成的医疗费等经济损失，上诉人王灵君应该承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王灵君与被上诉人刘新兰因相邻关系发生纠纷，导致被上诉人刘新兰身体受到伤害并住院治疗，造成医疗费等经济损失。上诉人王灵君上诉主张并未对被上诉人刘新兰的身体进行过伤害，不应承担赔偿责任。一审法院调取的2014年7月7日�滨州市公安局滨城分局滨北派出所对上诉人王灵君的询问笔录记载“问：2014年5月30日上午，在滨北油坊许村发生了什么事情？上诉人王灵君回答：我家和刘新兰家闹矛盾了。问：详细讲讲事情的经过？上诉人王灵君回答：……刘新兰嫌我家门口胡同的排水沟设置不合理，多次找到我，村里也协调处理来。5月30日上午，我和郭秋堂正在家门口用砖铺胡同，刘新兰拿着铁锨出来，说我们铺的胡同不合理，排水排不出来，冲她家的跟脚，我和刘新兰吵起来，我说能排出水来，刘新兰拿着铁锨挖我家门口偏北的土质地面，我就过去夺刘新兰手里的铁锨，两人夺来夺去，我一推刘新兰的上身，刘新兰往后一倒，脚没有站稳，正好趴在东侧的排水沟上，一只胳膊一条腿卡在排水沟边上，然后刘新兰打了110，这就是事情的经过。问：郭秋堂踹刘新兰来吗？上诉人王灵君回答：没�。问：郭秋堂在现场干什么来？上诉人王灵君回答：在一边来，一直没有参与我和刘新兰之间的事。问：以上说的是实话吗？上诉人王灵君回答：是实话。同时王灵君还在该笔录写明：以上笔录我看过，和我说的相符，并签名按指印”。同时，滨州市公安局滨城分局还对上诉人王灵君作出了罚款200元的行政处罚决定。对此，在二审诉讼中，上诉人王灵君对其在公安机关询问笔录中的陈述，一概予以否认，但无证据推翻该询问笔录的真实性、合法性。上诉人王灵君对滨州市公安局滨城分局滨城公滨北行罚决字（2014）00057号行政处罚决定书予以认可。综上，结合被上诉人刘新兰提供的住院病案及医疗费等相关证据，以及上诉人王灵君在公安机关的询问笔录，可以认定上诉人王灵君对被上诉人刘新兰身体造成损伤的事实，由此给被上诉人刘新兰造成的合理经济损失，上诉人王灵君应该承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人王灵君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王灵君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薄大全
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执571号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人：徐正兴，男，1992年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人徐正兴民间借贷纠纷一案，申请执行人恒元公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00546931号裁决书，于2018年3月20日向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金8218.8元、逾期利息及承担应负担的仲裁费用24.7元、本案的执行费用。
泰州市中级人民法院于2018年4月16日指定本院执行，本院于2018年5月8日立案受理。
经查明，被执行人徐正兴与申请执行人恒元公司于2017年5月26日通过网络借贷平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为8218.8元，借款期限24个月，借款年利率11.65%，还款方式为等额本息还款，每月偿还383.33元。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月23日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00546931号裁决书，对双方签订的《调解协议》的结果进行了确认。
上述事实，有湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00546931号裁决书等证据证实。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中湛江仲裁委在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下做出了预设性裁决。因此，本案申请执行人恒元公司申请执行湛江仲裁委在纠纷发生前做出的仲裁裁决的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐承澍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0502刑初84号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人毛宪君，男，1969年11月8日出生于辽宁处昌图县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。2017年6月1日因涉嫌行贿被双鸭山市尖山区人民检察院取保候审，2017年11月6日被本院依法取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人毛宪君行贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人毛宪君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人毛宪君借用双鸭山市方圆建筑安装有限公司的名义与黑龙江龙煤双鸭山矿业集团有限责任公司签订东荣三矿巷道劳务承包合同，由于双鸭山矿业集团资金紧缺，无法按时支付劳务费，毛宪君为尽快结算到劳务费用，找方圆公司的财务科科长姚宝秋，让她帮忙结算。姚宝秋利用职权，为毛宪君结算工程劳务费40余万元，2016年，毛宪君为表示感谢到姚宝秋办公室送给姚宝秋人民币3万元。
2017年6月1日，双鸭山市尖山区人民检察院侦查人员将毛宪君抓获。
上述事实，被告人毛宪君在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市尖山区人民检察院反贪污贿赂局到案经过、证人姚宝秋、王某某的证言、双鸭山方圆建筑安装有限公司关于方圆公司与各矿正常结算工程款说明、情况说明及双鸭山市尖山区人民检察院反渎职侵权局关于姚宝秋违反财物规定分配资金的说明、书证双鸭山矿业集团付款凭证、龙煤集团双鸭山分公司内部转账结算凭证、龙煤集团双鸭山分公司内部银行请示报告、及拨付给毛宪君的工资（工程款）明细、东荣二矿内部单位建筑安装工程承包合同、双鸭山矿业集团有限公司情况说明、双鸭山矿业集团有限公司营业执照、双鸭山方圆建筑安装有限公司关于姚宝秋等同志的聘任令、被告人毛宪君供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛宪君无视法律，为谋取不正当利益、给予国家工作人员钱财，其行为已构成行贿罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人毛宪君犯有行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛宪君经侦查机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人毛宪君在一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人毛宪君犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，根据被告人毛宪君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人毛宪君犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 时 岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔美华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0139号
申请执行人郑晓飞。
被执行人许维宗。
申请执行人于2015年3月2日申请强制执行本院（2014）滨民初字第1531号民事调解书确定的，被执行人履行支付5150元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第1531号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李锡庆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第63号
原告孙正祥。
委托代理人刘庆波。
被告王永。
被告张建。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人李良军，总经理。
委托代理人王立军，该公司职工。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
原告孙正祥与被告王永、张建、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆波与被告保险公司委托代理人王立军、朱涛到庭参加诉讼。被告王永、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正祥诉称，2014年10月12日，原告孙正祥驾驶鲁V×××××号车沿寿光静山路由南向北行驶时，与沿圣城街由东向西行驶被告王永驾驶被告张建所有的鲁A×××××号车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告与被告王永承担事故的同等责任。原告损失共计100095.71元，请求判令被告赔偿62433.31元。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实。保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费真实性及伙食补助费无异议；误工费，对诊断证明有异议，原告的误工时间应当由专业鉴定机构出具鉴定结论，我公司认可误工时间1个月；工资表，只提交了受伤前三个月的工资表，并未提交受伤后三个月的工资表，且工资表应当加盖公司财务公章；护理费，护理时间没有专业的司法机构鉴定机构出具的鉴定结论，且没有护理人信息；交通费，数额过高，不予认可；车损，评估数额过高，且没有维修发票，不予认可；评估费、施救费，不属于保险公司赔偿范围；精神抚慰金，原告未构成伤残，不予认可。
被告王永、张建未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月12日5时许，孙正祥驾驶鲁V×××××号小型客车沿寿光静山路由南向北行驶至事故地点处时，与沿圣城街由东向西行驶王永驾驶的鲁A×××××号重型货车发生道路交通事故，致使车辆受损，孙正祥受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707830201405462号事故认定书（简易程序）认定，孙正祥承担事故的同等责任，王永承担同等责任。
原告发生事故后于2014年10月12日至同年10月23日在寿光市人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：闭合性胸外伤、脑外伤反应、全身多处软组织伤。2014年11月24日，该院为原告出示的诊断书载明：休息60天复查。原告因该事故造成的人身损失有：医疗费7143.86元、住院伙食补助费66元（6元／天×11天）、误工费4988元［（3101＋3500＋3375）元／月÷3个月÷30天×45天］、护理费542.85元（49.35元／天×11天）、交通费300元，共计13040.71元。
原告委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对其车辆进行了评估，该评估公司于2014年11月25日作出（2014）第219号价格认证结论书，结论为：车损73756元。被告保险公司对上述评估结论有异议，申请重新评估，2015年4月6日本院技术室以“申请方无正当理由未按时至我室选取鉴定机构，我室无法委托，故决定退回你庭对该案的评估。”原告因该事故造成的财产损失有：车损73756元、评估费5900元、施救拖车费856元，共计80512元。
另查明，原告孙正祥驾驶的鲁V×××××号车登记车主系其本人。被告王永驾驶的鲁A×××××号车登记车主为被告张建，王永系张建的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），保险期间自2013年11月22日零时起至2014年11月21日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、营业执照、组织机构代码、税务登记证、工资表、停发工资证明、价格认证结论书、评估费发票、施救拖车费发票、退案通知书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙正祥与被告王永发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙正祥与被告王永承担事故的同等责任，本院对此予以确认，同时确认原告孙正祥与被告王永的赔偿责任比例为5：5。被告王永系职务行为，造成他人的损害，应由雇主张建承担侵权责任。原告主张的医疗费，有门诊住院病历、用药明细、门诊住院收费票据等证实，且被告无异议，本院应予确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费符合有关法律规定，本院应予确认。原告主张的误工时间，被告有异议，本院根据出院医嘱、诊断书，酌情确认误工时间为45天；其误工费标准，有所在单位营业执照、组织机构代码、税务登记证、工资表、停发工资证明等证实，但2014年8月份收入超过纳税起征点而未提供完税证明，本院确定按照3500元计算。原告因该事故受伤住院治疗发生一定的交通费用，本院酌情认定为300元。被告对原告主张的精神损害抚慰金异议成立，本院予以采信。被告对原告的车损价格认证结论书有异议向本院申请重新评估，但被告未按本院确定的时间选取鉴定机构，造成无法委托评估，本院对原告的价格认证结论书予以确认。评估费及施救拖车费是原告确认损失程度和实际支出的必要费用，被告应予赔偿。被告王永驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失首先应由该公司在交强险限额内赔偿医疗费7143.86元、住院伙食补助费66元、误工费4988元、护理费542.85元、交通费300元、财产损失2000元，共计15040.71元；超出交强险部分，由该公司在商业三者险限额内按照被告王永的责任比例赔偿39256元［（80512元-2000元）×50%］。原告的损失未超出交强险、商业三者险限额，被告张建不再承担本案的赔偿责任。被告王永、张建未到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙正祥因该交通事故造成的损失15040.71元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙正祥因该交通事故造成的损失39256元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告孙正祥负担203元，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
人民陪审员 郑景东
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄晓明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第0120号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人周菊娟，该公司员工。
被告嵊州市格林威尔制冷设备有限公司。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告嵊州市格林威尔制冷设备有限公司（以下简称格林威尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卧龙公司委托代理人周菊娟到庭参加诉讼，被告格林威尔公司经本院公告传唤未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告卧龙公司诉称，原告（原江苏清江电机制造有限公司）与被告合作以来，原告供给被告电机产品。2013年开始，被告不再采购原告电机，双方因货款不能按时给付暂停合作，至2014年11月被告尚欠货款31450元，经原告多次催要余款，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告支付原告货款31450元。
被告格林威尔公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，江苏清江电机制造有限公司与被告格林威尔公司签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应电机产品。合同签订后，原告向被告供应了合同约定的产品。2013年9月28日，原告向被告传真《询证函》，被告加盖公司合同专用章并回传给原告，确认欠原告货款31450元。此后被告未付款，原告诉至本院。
上列事实，有原告当庭陈述、产品购销合同、询证函等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》依法成立，双方当事人均按约履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约向被告供应了合同约定货物，被告理应按约支付货款。被告欠原告货款31450元，有双方盖章确认的询证函为证，本院予以确认。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市格林威尔制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气淮安清江电机有限公司货款31450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元、公告费600元，合计893元，由被告格林威尔公司负担（该款已由原告预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 左 蕾
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 张曦月
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00198号
上诉人（原审被告）：安徽省实悦生态园林绿化有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：朱十月，该公司经理。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：枞阳县鑫达小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：许修生，该公司经理。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方德祥，男，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：朱十月，男，住安徽省枞阳县。
上诉人安徽省实悦生态园林绿化有限公司为与被上诉人枞阳县鑫达小额贷款有限公司、方德祥、朱十月借款合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，当事人双方自愿达成案外和解，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人安徽省实悦生态园林绿化有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安徽省实悦生态园林绿化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 张勤勤
审判员 陈澜竞
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁 俊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2894号
原告陈某某，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告王某甲，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈某某因与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年8月间经人介绍认识，于2009年8月25日办理结婚登记手续，2010年7月4日生育婚生女王某乙。王某乙出生后一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，原、被告没有感情基础。婚后原、被告才发觉彼此之间夫妻性格不和，没有共同语言，夫妻经常为生活琐事发生争吵。且被告不务正业，经常夜不归宿。虽经原告及其亲友多次规劝，但被告对其诸多恶劣行径丝毫没有悔改之意，反而将原告及家人的60多万元现金挥霍殆尽。婚生女王某乙出生后一直随原告生活。被告对王某乙不闻不问，原告只好外出打工独自抚养女儿。从2011年3月起，被告就失联至今，夫妻分居已经3年多。因此，原、被告结婚至今仍未建立夫妻感情。2013年3月5日，原告因夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚。法院于2013年7月19日判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍持续分居。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，故请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女王某乙由原告抚养，被告一次性支付婚生女至18周岁的抚养费50000元。
被告王某甲未作答辩。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无�），以此证明原告的身份情况；2、结婚证，以此证明原、被告于2009年8月25日办理结婚登记；3、户口簿复印件（与原件核对无异），以此证明被告的身份情况和原、被告于2010年7月4日生育婚生女王某乙；4、南安市人民法院（2013）南民初字第1956号民事判决书、送达回证、人民法院报公告，以此证明原告曾于2013年3月5日起诉要求与被告离婚，法院于2013年7月19日判决不准原、被告离婚，该判决在原告第二次起诉要求与被告离婚时已经生效6个月以上。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及双方当事人于2009年8月25日办理结婚登记，于2010年7月4日生育婚生女王某乙的情况；还反映了原告曾于2013年3月5日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月19日判决不准原、被告离婚的情况，这些证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告主张婚生女王某乙随其生活，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此本院对原告该项主张予以采纳。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：
原告陈某某与被告王某甲于2009年8月25日办理结婚登记，于2010年7月4日生育婚生女王某乙。原告曾于2013年3月5日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月19日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。现婚生女王某乙随原告一起生活。
在审理中，原告要求将其第二项诉讼请求变更为：判决婚生女王某乙由原告抚养，王某乙的子女抚养费由原告自行承担。
综上事实，本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，导致在共同生活过程中出现感情危机。原告于2013年3月5日向本院起诉要求与被告离婚时，被告没有作出书面答辩，在开庭时也没有到庭。但为了给双方当事人一次挽救婚姻关系的机会，本院于2013年7月19日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的关系仍没有改善，双方没有共同生活。该判决生效仅过半年多，原告又于2014年6月6日再次起诉离婚，可见原告离婚意愿非常强烈。但被告对原告再次提起离婚之诉仍然无动于衷，既不作出书面答辩，在开庭时也不到庭，被告对原告有关夫妻感情已经破裂的主张没有提出异议，对已陷入危机的婚姻也没有挽救的意思和行为。由此可见，被告已不珍惜其与原告的婚姻。故应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。因此原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，可以准许。鉴于婚生女王某乙随原告生活，为了其健康成长，在原、被告离婚后由原告抚养为宜。故原告要求抚养婚生女王某乙的请求符合法律规定，可以支持。原告在庭审中变更其第二项诉讼请求的部分事项，提出由其自行承担婚生女王某乙的抚养费，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，可以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘越飞
人民陪审员 洪景生
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周佳宝
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺�的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终621号
上诉人（原审原告）蔡东芝，住河南省商丘市夏邑县。
委托代理人陈晓明、葛雷，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人蔡东芝与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告请求判令被告支付存款76万元及利息；诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年12月27日作出（2015）商梁民初字第00464号民事裁定，蔡东芝不服，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审认为，2015年2月12日，商丘市公安局经侦支队对被告商丘华商农村商业银行股份有限公司职工赵秋凤，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，该刑事案件与本院审理的本案民事案件属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有�法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者人民检察院。因此，本案涉及非法集资刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蔡东芝的起诉。
上诉人蔡东芝上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案的事实与公安机关侦查赵秋凤案件并非同一事实。1、主体不一样，本案被告是商丘华商行，不是该行职工。本案双方当事人并没有涉嫌刑事犯罪，商丘华商行职工因涉嫌刑事犯罪，是其内容管理问题，与本案无关。2、诉请不一样，本案请求是支付存款，而不是要求公安机关追还借款。3、上诉人存入商丘华商行的钱，与赵秋凤无关。二、原审法院适用法律错误，本案适用最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条不适当。本案是民事纠纷，属于民事案件受理范围，上诉人主体适格，并且商丘华商行没有涉及单位犯罪，没有注销营业执照，仍是独立法人，其主体亦适格。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司未作书面答辩。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院经审查认为，商丘市公安局于2015年12月7日向商丘市梁园区人民法院出具的通报中明确记载，该局立案侦查的商丘华商农村商业银行股份有限公司职工赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案与本案属同一事实，因此，原审裁定驳回上诉人起诉，符合最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年二月十九日
书记员 周玉婷
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第671号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟汝银，男，1975年11月18日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王华秀，女，1974年12月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月16日以被执行人钟汝银、王华秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16260号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16260号征收社会抚养费决定书，于2014年09月16日依法送达给被执行人钟汝银、王华秀，被执行人钟汝银、王华秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16260号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟汝银、王华秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟汝银、王华秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人钟汝银、王华秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人钟汝银、王华秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4275号
原告：林明通，男，1961年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生。
原告林明通与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。林明通于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林明通向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林明通撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林明通负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4275号原告：林明通，男，1961年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。法定代表人：黄振生。原告林明通与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。林明通于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林明通向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林明通撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林明通负担。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月二十六日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第103号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：韩洪峰，农村居民。
被告：谭钦，农村居民。
被告：韩同玉，农村居民。
被告：张为利，农村居民。
被告：孙成华，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩洪峰、谭钦、韩同玉、张为利、孙成华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告韩洪峰、谭钦、韩同玉、张为利、孙成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年5月1日被告韩洪峰在原告下属单位坪上信用社借款200000元，由被告谭钦、韩同玉、张为利、孙成华提供担保，约定贷款月利率11.5‰，借款于2014年4月30日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
被告韩洪峰、谭钦、韩同玉、张为利、孙成华均未答辩。
经审理查明，被告韩洪峰于2013年5月1日与原告订立借款合同一份，向原告借款200000元。双方约定借款日期自2013年5月1日至2014年4月30日，利率11.5‰。被告谭钦、韩同玉、张为利、孙成华为被告韩洪峰的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。后经原告催收未果，该笔借款现已逾期。2014年6月24日原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩洪峰订立的借款合同，与被告谭钦、韩同玉、张为利、孙成华订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩洪峰在原告处借款200000元，约定月利率11.5‰，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告韩洪峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告谭钦、韩同玉、张为利、孙成华应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告韩洪峰、谭钦、韩同玉、张为利、孙成华偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年5月2日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告谭钦、韩同玉、张为利、孙成华对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩洪峰、谭钦、韩同玉、张为利、孙成华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 敏
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第142号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李楚荣。
被执行人姚丹。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年7月9对被执行人李楚荣、姚丹作出的涟计生征字（2013年］第11－028－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第11－028－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李楚荣、姚丹系无证生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李楚荣、姚丹做出征收社会抚养费770元，合计征收1540元的决定。申请执行人已于2013年7月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月3日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第11－028－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第11－028－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李楚荣、姚丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第11－028－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费1540元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人李楚荣、姚丹负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第91号
上诉人（原审被告）：王瑞杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：巴州中圣矿业有限公司（以下简称“中圣矿业公司”）。
法定代表人：李忠义，系该公司董事长。
委托代理人：杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人王瑞杰因合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第445号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告的住所地在河北省邯郸市，且上诉人是从邯郸将转让款支付给被上诉人的，本案合同履行地亦为邯郸，请求将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
经审查，2012年6月14日上诉人与被上诉人签订《联合开发矿山协议书》，该矿山位于和静县。上诉人在上诉状中认可已将转让款支付给被上诉人。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在和静县辖区，且原告亦选择了向和静县人民法院提起诉讼，故和静县人民法院对本案享有管辖权。王瑞杰上诉称“转让款从邯郸市支付，且被告住所地在邯郸市，故请求将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理”的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年九月十四日
书记员 张 嵩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2151号
罪犯李明万，男，1990年5月29日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）曲中少刑初字第34号刑事判决，以被告人李明万犯强奸罪，九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月二十一日以（2012）云高刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23249号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明万在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2015年1月1日受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明万减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第433号
原告：魏韶山，男，汉族，司机，大专文化程度，现住塔城市。
被告：周建森，男，汉族，大专文化程度，现住托里县。
委托代理人：刘永建，新疆文刚律师事务所律师。
被告：王信德，男，汉族，现住托里县。
原告魏韶山诉被告周建森、王信德劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于6月24日公开开庭进行了审理。原告魏韶山、被告周建森的委托代理人刘永建到庭参加了诉讼。被告王信德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏韶山起诉称：2010年7月23日，原告在被告的铁厂沟镇5000亩饲草料基地干活，欠原告工资5000元整，经原告多次催要，被告拖着不给，至今没有把工资给原告，因此诉至法院，请依法判令1、被告偿还原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周建森答辩称：本案主体不适格，周建森是王信德手下的工作人员，不是老板。周建森只能证明原告的工作量，原告应该去找该付工资的人。这个时间也久了，过去了这么多年了，这些年原告为什么不主张自己的权利呢？工人的工资应当按月支付。
被告王信德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告魏韶山为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见：
欠条一份，证明二被告欠我劳务费5000元的事实。被告周建森的质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，应当起诉单位而不是起诉个人。被告王信德未到庭参加诉讼，故未质证。
被告周建森、王信德未向法庭出示证据。
经审理查明：2010年7月23日，原告魏韶山在二被告承包的铁厂沟镇5000亩饲草料基地干活，经结算欠原告工资5000元整，有二被告给原告书写的欠条为证。
本院认为：被告周建森、王信德出具《欠条》确认欠原告魏韶山工资5000元，该欠条系当事人真实意思表示，合法有效，其至今未支付上述劳务费，二被告的行为系违约，应承担相应的违约责任。原告魏韶山诉请二被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建森、王信德于本判决生效后十日内偿付原告魏韶山劳务费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告周建森、王信德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 夏爱霞
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋益连