李益明诉永善县万兴航运有限公司财产损害赔偿
纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
云南省永善县人民法院
民事判决书
云南省永善县人民法院
民事判决书
（2016）云0625民初329号
原告李益明，男，1970年9月29日出生（公民身份号码5321261970********），汉族，云南省永善县人，农民，住永善县ＸＸ镇黄葛村水田坝八社**号。
委托诉讼代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告永善县万兴航运有限公司（统一社会信用代码915306253162466720）。
法定代表人：姜清平，总经理。
住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇文兴街**号。
委托诉讼代理人钟大伟（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
原告李益明诉被告永善县万兴航运有限公司（以下简称万兴航运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏瑜独任审判，分别于2016年5月11日、8月24日公开开庭审理了本案。原告李益明及其委托代理人黄春刚、被告万兴航运公司的委托代理人钟大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益明诉称，2015年5月12日12时许被告万兴航运公司员工在大兴镇码头将他刚靠岸的快艇（未办理经营许可证）主机芯片卸下，次日强行将快艇拖走，他即向当地派出所报案，2015年11月20日，经云南省昭通市永善县地方海事处与永善县公安局水域派出所干警组织双方去查看快艇，他发现快艇多处损坏，要求被告另赔一只新快艇，最后双方未达成协议。被告无权干涉他运营快艇，更无权强行扣押、毁坏他的快艇，起诉要求判决被告万兴航运公司返还原告一只完好无损的豪华快艇（价值120000元）、补偿原告换发动机的差价35000元及买快艇时的车旅费15000元，由被告万兴航运公司承担本案诉讼费。
被告万兴航运公司辩称，在2015年11月18日，原、被告双方已达成了调解协议，其公司已遵照协议内容修好了原告的快艇，原告现又起诉是乱用诉权的表现，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告李益明的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告万兴航运公司应否赔偿原告李益明的损失，若应赔偿，应赔偿多少。
原告李益明对其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告李益明的身份证复印件1份1页，证明原告的身份信息。
2、2013年6月17日由重庆京穗船舶制造有限公司出具的重庆增值税普通发票1份1页，证明原告被被告扣押损坏的快艇价值120000元。
3、2014年12月10日由云南京雅穗贸易有限公司开具的云南增值税普通发票原件及复印件各1份1页，证明快艇购买后，为了便于行驶，原告更换了1台价值98000元的发动机，与原来的发动机差价为35000元。
4、船舶检验证书1本，证明原告所有的涉案快艇主机型号F100BETX型，船舶识别号CN20137175203，经建造检验检验合格。
5、万兴航运公司扣留李益明快艇一案卷宗1本15页，内含2015年5月13日永善县公安局大兴派出所对李益明的询问笔录1份，永善县公安局水域派出所2015年11月18日对胡斌胡某的询问笔录1份、2015年11月23日对樊桂林樊某的询问笔录1份，2015年11月18日永善县公安局水域派出所、云南省昭通市永善县地方海事处组织李益明和胡斌胡某的调解记录1份，原件存于永善县公安局水域派出所。证明李益明的快艇被万兴航运公司非法扣留至今的事实，且万兴航运公司同样未办理营运许可。
6、现场查看照片16张，系永善县公安局水域派出所出具，证明2015年12月18日永善县公安局水域派出所联合云南省昭通市永善县地方海事处工作人员组织原、被告到扣押现场查看快艇受损的情况。
7、李益明船舶从事经营性运输行政处罚一案卷宗1本17页，原件存于云南省昭通市永善县地方海事处，证明原告李益明非法营运已由海事处作出行政处罚，万兴航运公司并不是执法机关，无权扣押李益明的快艇。
8、云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1本21页，鉴定费发票1张；证明原告申请对快艇和发动机的损害进行鉴定，用去鉴定费8000元，需要修复费用为13400元，部分损失已经明确，对该鉴定结论予以认可，但认为此次鉴定缺乏科学性，实际只鉴定了鉴定意见书上载明的表2所列6个项目（即烤漆修复费、烤漆与胶衣差价、YAMAHA机油、船身胶条、电瓶、库区永善县城往返吊装运输费），对发动机因停放产生的贬值损失未进行鉴定，而鉴定机构系人民法院指定的，故该证据是否具有科学性以及是否采信，由人民法院决定。
经质证，被告万兴航运公司对原告李益明提交的第1、6组证据三性无异议；对第2组证据真实性有异议，且与本案无关，认为发票上的二维码无法扫描验证，发票是假的，且无法证实系购买涉案快艇时开具的发票；对第3组证据真实性无异议，但与本案无关联性，认为应以被扣留的快艇现所安装的发动机来计算折旧；认为第4组证据显示检验有效期至2013年9月12日，但本案争议发生时间为2015年5月12日，争议发生时快艇已过检验有效期；对第5、7组证据三性无异议，但认为原告系非法营运，存在极大安全隐患，被告扣留原告的快艇，杜绝了安全事故的发生，且纠纷发生后，双方已进行友好协商并达成了调解，被告已按调解协议把快艇修好，故原告现提出的是无理诉求；对第8组证据中鉴定费发票无异议，认为该鉴定意见书评估的修复费用过高，不具有客观真实性，且原告认为无科学性，又不申请鉴定人员出庭接受质询，因此人民法院对该鉴定结论应不予采纳。
被告万兴航运公司对其主张，向本院提交了永善县万兴航运有限公司营业执照1份1页，证明万兴航运公司的主体资格及系合法经营。
经质证，原告李益明对被告万兴航运公司提交的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李益明提交的第1、5、6、7组证据与被告万兴航运公司提交的证据属国家有关机关依法形成，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告李益明提交的第2、3、4证据与本案有关联性，且证据与证据之间能相互印证形成证据锁链，本院予以采信；第8组证据系人民法院委托具有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定结论，原、被告对真实性无异议，双方虽有其他异议，但未提供足以反驳的相关证据予以佐证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月12日，被告万兴航运公司将原告李益明停靠在永善县大兴镇码头的“ＸＸ镇移民2号”全蓬快艇主机芯片卸下，并于2015年5月13日将快艇拖到溪洛渡大坝拦河网扣押至今。本案在审理过程中，原告李益明对快艇和发动机的损害价值提出鉴定申请，因原、被告对鉴定机构的选定未达成一致意见，由法院指定鉴定机构进行鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：李益明的快艇（主机型号F100BETX型、发动机型号YAMAHA150型、船舶识别号CN20137175203）被万兴航运公司扣押期间快艇及发动机的损害价值（即修复费用）为13400元，鉴定费8000元。
另查明，事发后，李益明于2015年5月13日向永善县公安局大兴派出所报案，于2015年11月17日云南省昭通市永善县地方海事处作出海事行政处罚决定书（海事罚字[2015]000007号）对李益明自用船舶从事经营性运输进行处罚。2015年11月18日，永善县公安局水域派出所与云南省昭通市永善县地方海事处组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致协议。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，被告万兴航运公司私自扣押原告李益明的快艇造成快艇艇身外漆受损、电瓶失效不能正常启动运转，应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李益明要求被告万兴航运公司返还一只完好无损的价值120000元豪华快艇、补偿换发动机的差价35000元及买快艇时的车旅费15000元，但未提供充分证据证实，本院不予支持。综合本案的具体情况，结合云南鼎丰司法鉴定中心评估鉴定意见，确定被告万兴航运公司应赔偿原告李益明因扣押造成的快艇损失为13400元，鉴定费8000元，合计21400元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永善县万兴航运有限公司赔偿原告李益明财产损失21400元，限本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告李益明的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，由原告李益明负担1682.5元，被告永善县万兴航运有限公司负担167.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告永善县万兴航运有限公司不自动履行本判决，原告李益明可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘竞