广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第465号
上诉人（原审被告）：广州市致岭房地产开发有限公司。
法定代表人：罗永强。
委托代理人：程祥煌、麦嘉文。
被上诉人（原审原告）：罗文威。
委托代理人：龚雪莹。
上诉人广州市致岭房地产开发有限公司（以下简称致岭公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东x号xx花园3栋501房。
2009年7月14日，罗文威（乙方）与致岭公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定罗文威向致岭公司购买涉案房屋，购房总价款为585000元，乙方以按揭贷款方式付款，甲方应当在2010年9月30日前将涉案房屋交付乙方使用。合同第十八条约定，甲方应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。在此场合，乙方应当及时提供产权登记机关要求的需乙方提供的证件资料。甲方应如实告知乙方为办理产权登记需要由乙方提供的证件资料。甲方未告知或告知的内容不完备、不准确，致使乙方未能及时提供证件资料的，乙方不承担责任。第十九条约定，甲方违反第十八条的约定，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.01%向乙方支付违约金。
合同附件五本合同补充协议第14条约定：乙方已知悉办理《房地产权证》所需资料，甲方不再另行书面通知（需提交的办理《房地产权证》资料发生变化的除外）。乙方应在收到甲方交楼通知书之日起15日内（按揭付款的业主除外），向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部资料，并及时按合同交清、结算所有房款，乙方逾期提交上述办证资料的，甲方办理《房地产权证》的时间相应顺延。本合同第十八条约定：“甲方应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。”甲乙双方现一致确认，上述“540日”应为540个工作日，如遇到期日为法定节假日，则到期日自动顺延至下一工作日。
合同签订后，罗文威按约定向致岭公司支付了首期购房款，并以按揭贷款方式支付剩余购房款，致岭公司亦于2010年9月30日将涉案房屋交付给罗文威使用。
2013年11月14日，罗文威向致岭公司提交办证所需的契税完税证等相关资料。2014年2月17日，涉案房屋所在项目办理了确权手续（大确权），所有权人为致岭公司。2014年3月14日，致岭公司向房地产登记机关提交办证申请。2014年6月3日，涉案房屋登记至罗文威名下。2014年8月14日，罗文威取得涉案房屋的房地产权属证书。
罗文威于2014年8月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、致岭公司支付逾期办理及交付房产证的违约金36966.40元（违约金自2012年12月14日起计至2014年8月14日止）；2、致岭公司承担诉讼费。致岭公司原审答辩称：1、致岭公司在本案中无过错，无责任，且罗文威的诉讼请求证据不足。本案逾期办证的原因是由于承建商广西建工集团第三建筑工程有限公司为索要高价，以拒绝竣工验收为手段要挟致岭公司。由于该公司拒不履行竣工验收义务，最终导致涉案楼盘不能按时办理大确权手续，进而影响涉案房屋的办证进程，并非致岭公司原因造成逾期办证。因此，致岭公司在礼仪上对造成逾期办证后果向业主表示歉意，但依照相关法律规定，致岭公司不应承担逾期办证的违约责任。2、罗文威存在逾期提交办证资料的情况。3、致岭公司受罗文威委托办理房地产权证，该委托是无偿的，且致岭公司在履行合同过程中无重大过错，根据法律规定，致岭公司无须承担责任。
原审法院认为：罗文威与致岭公司签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后，罗文威已按约定履行向致岭公司支付购房款585000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；且双方合同及附件约定致岭公司应在该商品房交付之日起540个工作日内为罗文威办妥产权登记，并将以罗文威为产权人的房地产权证交付罗文威。涉案房屋已于2010年9月30日交付罗文威使用，但致岭公司未在约定期限内为罗文威办妥产权登记，构成违约，故罗文威要求致岭公司自2012年12月14日起至致岭公司办妥并交付房地产权证给罗文威之日（2014年8月14日）止，每天按房价款0.01%的标准支付逾期办证违约金合法有据。经计算，致岭公司应向罗文威支付逾期办证违约金35626.5元（585000元×0.01%×609天）。对罗文威主张未超过35626.5元的部分，予以支持，对超出部分，不予支持。
致岭公司辩称造成逾期办证的责任在于施工方广西建工集团第三建筑工程有限公司。原审法院认为，本案所审理的是罗文威与致岭公司之间的房屋买卖合同关系，致岭公司与施工方之间属于另一法律关系。根据合同相对性原则，罗文威有权根据《商品房买卖合同》的约定向致岭公司主张权利。至于致岭公司与施工方之间的纠纷，应另行通过合法途径解决，不属于本案审理范围。其次，即使罗文威于2013年11月14日才向致岭公司提交办证所需资料，但涉案房屋所在楼盘于2014年2月17日才确权登记至致岭公司名下，已超出双方约定的办证期限；罗文威提交办证资料时，涉案房屋尚不具备办证条件。因此，本案罗文威提交办证资料的时间并不对办证期限造成影响。且罗文威所选择的付款方式为按揭付款，《商品房买卖合同》并未约定罗文威提交办证资料的时间，而该合同附件五第14条关于致岭公司有权顺延办证时间的约定，并不包括按揭付款的业主在内，致岭公司亦不能以此作为顺延办证时间的理由。另外，根据《商品房买卖合同》约定，致岭公司迟延办证的，应向罗文威支付逾期办证违约金，致岭公司以其为罗文威办证属无偿委托合同关系，且致岭公司没有过错为由抗辩无须承担逾期办证违约责任无理。对致岭公司的上述抗辩意见，均不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款的规定，于2014年11月24日作出判决：一、广州市致岭房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起15日内，向罗文威支付迟延办证违约金35626.5元；二、驳回罗文威的其他诉讼请求。案件受理费362元，由罗文威负担14元，由广州市致岭房地产开发有限公司负担348元。
判后，上诉人致岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决不符合民事判决书的制作规范，不列举证据，不做证据认定，导致对事实认定出现偏差。二、原审判决根据偏差的事实判决致岭公司承担了依照事实与法律不应承担的赔偿责任。三、致岭公司原审陈述了五条答辩意见，原审判决没有全部罗列，没有阐述不予采纳的法律依据，损害致岭公司权益。四、原审法院在买受人未交齐房款、税费、住房维修基金的前提下判决致岭公司支付逾期办证违约金错误。买受人交清购房发票、完税发票、住房维修基金发票的前提下才能办理房产证，买受人迟延提交资料的，致岭公司应予免责。五、根据《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第2条，致岭公司在合理期限内将办证资料交到房管部门，就不再承担逾期办证的违约责任。请求判令：1、改判驳回罗文威的诉讼请求；2、依法认定双方过错责任，纠正致岭公司不应承担的赔偿数额。
被上诉人罗文威答辩称：请求驳回致岭公司的全部上诉请求。致岭公司主张的事实和理由与客观事实不符。致岭公司没有证据证明罗文威在办证义务问题上存在过错，其要求罗文威承担过错责任没有事实和法律依据。致岭公司主张房屋已经交付就无损失是不成立的，罗文威购买房屋应享有的是物权，并不单单是使用权，由于致岭公司迟延办证导致罗文威的处分权与收益权无法实现。致岭公司无证据证明其通知买受人提交办证资料。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审审理期间，致岭公司提交了广东省高级人民法院（2014）粤高法审监民提字第58号民事裁定书复印件，拟证明工程款纠纷责任不在致岭公司。罗文威对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院认为：关于致岭公司应否承担逾期办证违约责任的问题。《商品房买卖合同》及附件明确约定了致岭公司应于交楼之日起540个工作日内办妥房产证并交付给罗文威，否则应承担逾期办证的违约责任，致岭公司未依约履行，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。致岭公司关于其无过错、罗文威无证据证明存在损失、致岭公司是受罗文威委托无偿办证故应予免责的主张，均缺乏合同依据，本院不予采纳。关于致岭公司与施工方之间的纠纷，与本案房屋买卖合同关系属不同法律关系，不能免除致岭公司应向买受人承担的违约责任，原审法院对此认定正确，本院予以认可。
关于逾期办证违约金计算起止时间的问题。根据合同及附件对办证期限、违约责任的约定，原审法院认定逾期办证违约金应自2012年12月14日起计算至房产证办妥并交付之日止并无不当，本院予以认可。致岭公司作为房地产开发商和办证义务人，首先应办理大确权之后才能为买受人办理房产证，而罗文威于大确权之前向致岭公司提交了办证资料，故原审法院认定罗文威提交办证资料的时间并不对办证期限造成影响正确，本院予以认可。罗文威于2013年11月14日向致岭公司提交完税凭证等资料，如致岭公司认为罗文威未交齐办证资料应及时通知罗文威补齐相关资料，但致岭公司未举证证明罗文威尚欠有关办证资料并通知罗文威补交，故致岭公司关于罗文威未交齐房款发票等办证资料而无权主张逾期办证违约金的主张缺乏合同依据，本院不予支持。致岭公司认为逾期办证违约金的截止日期应计算至向房管部门递件之日与合同约定不符，本院不予采纳。
致岭公司二审期间提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，致岭公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人广州市致岭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢 淳