浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4162号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告冯中跃。
被告张馨允。
被告林杰。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告冯中跃、张馨允、林杰追偿权纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯中跃因购买奥迪2995CC（发动机号：CGW050041，车架号：WAURGB4H9DN002902）汽车需要向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）申请汽车消费贷款。2012年12月12日，原告及被告冯中跃与瑞安建行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：冯中跃向瑞安建行借款金额为584750元，分36期偿还，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数，手续费57890.25元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为1608.06元，瑞安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告张馨允系被告冯中跃的配偶，对此笔汽车贷款是知情的并出具公证书授权被告冯中跃签订因购车需签订的各类合同。被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告冯中跃自愿将其名下所有的浙C×××××奥迪2995CC汽车顺位抵押给原告并办理抵押登记。
被告应当自2013年2月开始向瑞安建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2015年4月17日至2016年1月19日为其代偿228522.19元，被告至今未偿还原告的代偿款，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告冯中跃偿还原告代偿款228522.19元并赔偿利息（自2016年1月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）；2、被告张馨允对上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告冯中跃所有的牌照号为浙C×××××奥迪2995CC汽车进行折价或者以拍卖、变卖后，所得价款在保留银行债权后在上述债务范围内有优先受偿权；4、被告林杰对上述债务在抵押物权不能实现的部分承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告林杰辩称：原告诉称属实，我于2013年已丧失保证能力，且本案中原告的债权由被告冯中跃的车辆作抵押，应当扣押并拍卖该车辆偿还原告，我作为保证人协助法院执行该车辆。
其他二被告均未作答辩。
三被告均没有向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及购车分期款支付凭证复印件各一份，拟证明被告冯中跃向银行借款、原告提供担保及车辆设定抵押与银行约定权利和义务的事实；
4、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明登记在被告冯中跃所有的涉案车辆设定抵押且原告登记为顺位抵押权人的事实；
上述证据2-4的复印件由瑞安建行盖印确认与原件核对一致；
5、结婚证复印件、共同还款承诺书复印件、公证书原件各一份，拟证明被告张馨允是冯中跃的配偶，就被告冯中跃购买涉案车辆签订各类合同其授权被告冯中跃签字，并对债务承担共同还款责任的事实；
6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与三被告约定的担保和反担保及贷款车辆设定抵押的事实；
7、原告公司出具的证明及付款人为原告、收款人为冯中跃的银行转账凭证(付款通知)复印件三份和中国银行支付业务回单复印件一份及瑞安建行冯中跃的银行卡交易明细原件一份，拟证明原告代偿228522.19元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告林杰对本案事实无异议，其他二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。庭审中，原告陈述:根据证据6的约定，原告收取被告冯中跃的履约保证金11600元，因被告冯中跃违约，该履约保证由原告全额扣收，抵减被告应赔偿原告的利息损失。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》第二十七条中约定：无论瑞安建行对本合同项下的债务是否拥有其他担保(包括不限于保证、抵押、质押等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由冯中跃自己所提供、瑞安建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担本合同项下的全部或者部分债务，原告在本合同项下的担保责任均不因此减免，瑞安建行均可直接要求原告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，原告不提出任何异议。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告冯中跃应向原告支付履约保证金11600元，履约保证金在被告冯中跃还清主合同约定的所有债务后三个工作日内，原告全额退还被告冯中跃，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次以上造成原告代偿的，全额扣收保证金；被告冯中跃违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告冯中跃逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等；被告冯中跃将登记于其名下涉案的牌照号为浙C×××××奥迪2995CC汽车向原告提供抵押并作顺位抵押登记。合同签订后，被告冯中跃支付原告履约保证金11600元。原告于2015年4月17日至2016年1月19日四次代为被告冯中跃偿还瑞安建行贷款本息合计228522.19元。
2016年1月19日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为4.35%(1年以内期)。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司即原告前身和被告冯中跃与瑞安建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、华峰申银资产管理有限公司即原告前身与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告冯中跃向原告提供抵押的车辆业经抵押登记，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还瑞安建行借款本息时，代为偿还借款本息228522.19元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告冯中跃应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，造成原告的经济损失，依约应当赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年1月19日起按银行同类贷款基准利率四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告冯中跃逾期履行还款义务的行为已构成原告全额扣收其履约保证金的情形。但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金11600元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且约定的四倍银行同类贷款基准利率计算赔偿损失已足以赔偿其利息损失，故原告在诉讼中表示已扣收的履约保证金抵减被告赔偿原告利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张馨允系冯中跃的配偶，涉案的债务形成于被告张馨允和冯中跃夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告张馨允承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。涉案的《担保服务兼反担保合同》约定，登记为被告冯中跃名下的牌照号为浙C×××××奥迪2995CC汽车向原告提供抵押，同时被告林杰提供保证，根据我国物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权，没有约定的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权的规定。故原告涉案的债权在以登记为被告冯中跃所有的牌照号为浙C×××××奥迪2995CC汽车的折价或者以拍卖、变卖所得价款在瑞安建行实现抵押权后享有优先受偿，被告林杰对原告的涉案债权在实现抵押权后不能清偿部分承担连带责任。若被告林杰承担保证责任后，有权向被告冯中跃、张馨允追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一项、第四十一条、第五十四条(一)项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯中跃、张馨允于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款228522.19元，并赔偿利息损失（从2016年1月19日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的11600元履约保证金）；款交本院转付；
二、若被告冯中跃、张馨允不按期履行上述第一项债务，原告的上述第一项债权有权以登记为被告冯中跃所有的牌照号为浙C×××××奥迪2995CC汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位优先受偿；
三、被告林杰对原告上述第一项债权在实现上述第二项抵押权后不足以清偿的部分承担连带保证责任；若被告林杰承担保证责任后，有权向被告冯中跃、张馨允追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728元，减半收取2364元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年六月三日
（代）书记员 陈晓华