广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠金法行初字第56号
原告闫洪波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××3070。
委托代理人严婵，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××9046。
原告严婵，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××9046。
被告珠海市香洲区民政局，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人朱秀湖，局长。
委托代理人李俊，该局工作人员。
委托代理人李广英，该局工作人员。
原告闫洪波、严婵诉被告珠海市香洲区民政局婚姻登记纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，被告自愿放弃举证期，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告严婵、被告珠海市香洲区民政局的委托代理人李俊、李广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市香洲区民政局于2011年3月14日为原告闫洪波、严婵颁发了结婚证字号为J440402-2011-001523的结婚证。
原告闫洪波、严婵诉称，原告二人于2005年2月22日在河南省郑州市中原区民政局领取了结婚证，后因吵架在2010年撕毁了上述结婚证。2011年3月14日，原告二人在珠海市香洲区民政局领取了现在的结婚证。因为在买房查限购的过程中才知道2011年领取的结婚证应该属于补领，而不是一次新的婚姻登记行为，请求撤销被告于2011年3月14日颁发的J440402-2011-001523号结婚证。
原告闫洪波、严婵向本院提交如下证据：1.结婚登记审查处理表；2.出生医学证明；3.常住人口登记卡；4.家庭成员登记表；5.J440402-2011-001523号结婚证。
被告珠海市香洲区民政局辩称：一、被告于2011年3月14日受理原告闫洪波和严婵补办结婚登记申请并签发结婚证字号为J440402-2011-001523结婚证的行政行为事实清楚、程序合法，法律依据正确。在珠海市金湾区人民法院依法确认闫洪波和严婵已于2005年2月22日已在郑州市中原区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后至2011年3月14日仍维持该婚姻状况的情况下，同意原告诉讼请求。二、《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《婚姻登记条例》（国务院令第387号）第八条：“男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定”；第四条：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”；第五条：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第六条：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（一）未到法定结婚年龄的；（二）非双方自愿的；（三）一方或者双方已有配偶的；（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；（五）患有××的。”
经查阅婚姻登记档案，原告闫洪波和严婵于2011年3月14日到珠海市香洲区民政局婚姻登记处申请补办结婚登记时，分别提供了本人的身份证、户口簿和申请补办结婚登记声明书（内容包括本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明），符合《婚姻登记条例》第五条的规定；闫洪波和严婵的常住户口所在地为珠海市香洲香溪路5号33栋4单元407房，在珠海市香洲区民政局婚姻登记处业务辖区内；二位当事人各自填写一份《申请补办结婚登记声明书》并在“声明人”一栏签名，证明二位当事人自愿结婚并共同到婚姻登记机关申请补办结婚登记。经审查，在不存在《婚姻登记条例》第六条不予登记的情形后，珠海市香洲区民政局婚姻登记处依法受理闫洪波和严婵的补办结婚登记申请，按法定程序为二位当事人补办结婚登记并签发结婚证字号为J440402-2011-001523的结婚证。二位当事人在《结婚登记审查处理表》当事人领证签名或按指纹一栏签名，证明二位当事人承认补办结婚登记的事实并当场领取结婚证。
原告闫洪波和严婵在起诉材料中声称双方已于2005年2月22日在郑州市中原区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，在2011年3月14日珠海市香洲区民政局婚姻登记处为其二人补办结婚登记时，婚姻登记工作人员按照有关规定已询问双方当事人是否办理过结婚登记，二位当事人均确认从未领取过结婚证，并在补办结婚登记提示单上签名，婚姻登记工作人员尽到审查和告知义务。同时，全国婚姻登记信息尚未联网，婚姻登记机关不具备真实性审查的条件和能力。按照《婚姻登记条例》第十七条规定，闫洪波和严婵已于2005年2月22日在郑州市中原区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后仍维持该婚姻状况，在原有结婚证损毁的情况下，应到原办理婚姻登记的机关或一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。但在2011年3月14日，闫洪波和严婵刻意隐瞒已办理结婚登记的事实，到珠海市香洲区民政局婚姻登记处申请补办结婚登记，属于重复登记。
综上，被告认为，珠海市香洲区民政局婚姻登记处2011年3月14日受理原告闫洪波和严婵的补办结婚登记申请并签发结婚证字号为J440402-2011-001523的结婚证，符合《中国人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》关于结婚登记的规定，事实清楚、程序合法。在珠海市金湾区人民法院依法确认闫洪波和严婵已于2005年2月22日在郑州市中原区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后至2011年3月14日仍维持该婚姻状况的情况下，被告同意原告的诉讼请求。
被告珠海市香洲区民政局向本院提交了以下证据、依据：1.补办结婚登记档案；2.《中华人民共和国婚姻法》；3.《婚姻登记条例》；4.民政部关于印发《婚姻登记工作暂行规范》的通知。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的上述证据，来源合法、与被诉行政行为具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合庭审笔录和上述采信的证据，本院确认以下事实：2005年2月22日，原告闫洪波、严婵在河南省郑州市中原区民政局领取了结婚证，后因吵架在2010年撕毁了上述结婚证。2011年3月14日，原告二人到珠海市香洲区民政局婚姻登记处申请补办结婚登记，分别提供了本人的身份证、户口簿和申请补办结婚登记声明书（内容包括本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明），符合《婚姻登记条例》第五条的规定；闫洪波和严婵的常住户口所在地为珠海市香洲区香洲香溪路5号33栋4单元407房，在被告珠海市香洲区民政局婚姻登记处业务辖区内；二位原告各自填写一份《申请补办结婚登记声明书》并在“声明人”一栏签名，证明其二人自愿结婚并共同到婚姻登记机关申请补办结婚登记，声明二人“未领过结婚证”。经被告审查，不存在《婚姻登记条例》第六条不予登记的情形，被告珠海市香洲区民政局婚姻登记处依法受理闫洪波和严婵的补办结婚登记申请，按法定程序为二位原告补办结婚登记并签发结婚证字号为J440402-2011-001523的结婚证。二位原告在《结婚登记审查处理表》当事人领证签名或按指纹一栏签名，证明其补办结婚登记的事实并当场领取结婚证。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条、第四条的规定，“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门”，“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”。被告珠海市香洲区民政局对本辖区的婚姻登记具有登记管理的职责。在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认，故婚姻登记属于行政确认行为。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，本案原告对婚姻登记行为有权提起行政诉讼。
被告珠海市香洲区民政局在为原告闫洪波、严婵办理结婚登记时，原告提交的证明材料齐全，对于二原告声明“未领过结婚证”的真实性，被告因受当时婚姻登记未全国联网的条件局限，无法核查。被告在颁证行为中没有过错。但原告闫洪波、严婵实际应办理的是补领结婚证，而非新的婚姻登记行为，所以被告为原告二人办理的J440402-2011-001523号结婚证失去了合法存在的基础，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告珠海市香洲区民政局颁发的J440402-2011-001523号结婚证。
本案受理费50元，由原告闫洪波、严婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 饶 伟
代理审判员 程 怡
人民陪审员 叶惠线
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李雯菲