吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民二终字第297号
上诉人（原审被告、反诉原告）：和龙市富祥石材有限公司。住所：吉林省和龙市富松路19号（光明六区）。
法定代表人：张国庆，董事长。
委托代理人：程桂香，该公司出纳。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：程桂香，女，汉族，1960年9月15日生，和龙市富祥石材有限公司出纳，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马士武，男，汉族，1960年10月24日生，农民，住辽宁省建平县。
上诉人和龙市富祥石材有限公司（以下简称富祥石材公司）、程桂香因与被上诉人马士武合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2012）和民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月15日，马士武与张国庆（代表富祥石材公司）拟定石材原料供销合同书，拟定:“供方和龙市富祥石材有限公司，需方马士武；石材原料规格及单价；产品验收；付款方式等”。同一天，双方又拟定设备租赁合同书，拟定：“出租方和龙市富祥石材有限公司，承租方马士武；租赁标的物切机2台、大锯4台、磨机4台、叉车1台、航吊1台、租赁期限3年；年租金十万元；合同生效后开工前承租方首付出租方租赁款的50%，开工三个月，由出租方付清合同约定的全部价款；双方责任、权利及义务”。上述2份合同的签订方供方和出租方署名栏均为和龙市富祥石材有限公司，但均没有加盖该公司的章或者签署公司法定代表人的名称。同一天，马士武与程桂香签订厂房租赁合同书，约定：“出租方程桂香，承租方马士武；租赁标的物厂房2栋，计1000㎡，场地5000㎡；租赁期限3年；年租金十万元；合同生效后开工前承租方首付出租方租赁款的50%，开工三个月，由出租方付清合同约定的全部价款；双方责任、权利及义务”。马士武于2013年4月13日向富祥石材公司支付设备租赁费50000元。马士武依据上述2份拟定的合同书以及1份合同在租赁的厂房，使用租赁的设备，利用富祥石材公司提供的石材投入石材加工生产。富祥石材公司向马士武提供的石材价款合计为84000元，而马士武向被告富祥石材公司支付石料款11万元（2012.5.11支付1万元，2012.6.20支付5万元，2012.6.22支付5万元），其中2012年6月22日支付的5万元的收据未加盖富祥石材公司的财务章，收款单位为“富祥石材”，收款人为“张国庆”，另两笔均盖有公司财务章。2012年7月13日，马士武分两笔向富祥石材公司支付10000元和17000元，收款人“程桂香”，未加盖公司财务章。富祥石材公司共收取马士武租赁费、石料款等合计187000元。2012年7月11日，张国庆找供电部门工作人员停止给工厂供电，使马士武不能继续生产。随后，张国庆、程桂香以同样的方式与他人签订合同，将厂房、设备租赁予第三人，并签订了石料供销合同，合同已经开始履行。另查，富祥石材公司的法定代表人为闫洪君，由张国庆经营管理该公司。程桂香系张国庆的妻子。
原审判决认为：马士武主张其与富祥石材公司以及程桂香分别签订了设备租赁合同、石材原料供销合同、厂房租赁合同，但是其中与富祥石材公司签订的设备租赁合同和石材原料供销合同中，没有加盖富祥石材公司的章或者署有签署人的名字，且合同签署人张国庆非系该公司法定代表人，合同的形式存在瑕疵，故该两份合同在签订时并未成立。嗣后富祥石材公司在将近3个月的期间内向马士武提供石料，并且出租厂房，实际履行了上述合同，是对上述合同的追认行为。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，富祥公司履行了主要义务，原告接受，故该合同成立。马士武与程桂香签订的厂房租赁合同是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后富祥石材公司擅自停止供电，致使马士武无法生产，且富祥石材公司、程桂香与第三人签订合同让其占据厂房和设备并生产，停止履行合同，该行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，马士武要求解除合同，赔偿损失的请求应予以支持。富祥石材公司应赔偿数额为103000元（187000元-84000元）。关于马士武要求赔偿经济损失40万元的请求，马士武未提供充分证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持。富祥石材公司、程桂香主张马士武承诺提供富祥石材公司在土山镇石材矿生产资金（约每月30万元）为签订场地及设备租赁的合同基础条件，但一直未兑现承诺，因此要求马士武赔偿经济损失5万元，因其未提供相应证据，没有事实依据，故根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、解除马士武与富祥石材公司的石材原料供销合同、设备租赁合同，以及马士武与程桂香的厂房租赁合同；二、富祥石材公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿马士武经济损失103000元；三、驳回马士武的其他诉讼请求；四、驳回富祥石材公司、程桂香的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由马士武负担6440元，由富祥石材公司负担2360元。反诉案件受理费525元，由富祥石材公司、程桂香负担。
富祥石材公司上诉称：1.我公司与马士武达成了设备租赁合同及石材原料供销合同，虽未正式签署，但我公司已按合同约定履行相关义务，上述两份合同已生效；2.马士武已付清石材款；3.要求马士武赔偿损失。请求二审法院依法改判。
程桂香上诉称：1.厂房租赁合同书是程桂香与马士武签订的；2.马士武实际使用厂房，应支付租赁费；3.要求马士武赔偿损失。请求依法改判。
马士武未答辩。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实中除“富祥石材公司向马士武提供的石材价款合计为84000元”之外的其他事实予以确认。
另查明，程桂香系富祥石材公司的财务人员。2013年10月25日，富祥石材公司的法定代表人由闫洪君变更为张国庆。
本院认为：马士武与富祥石材公司达成的设备租赁合同和石材原料供销合同、与程桂香达成的厂房租赁合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。富祥石材公司在设备租赁合同约定的期限届满前停止向厂区供电，表明其不履行合同约定的主要义务，符合法定解除合同的情形。原审判决支持马士武提出的解除设备租赁合同、石材原料供销合同、厂房租赁合同的诉讼请求，并无不当。
根据马士武与富祥石材公司签订的设备租赁合同约定，设备租赁费用为每年10万元。据此，应认定2012年4月15日设备租赁合同签订之日至2012年7月10日（共87天）期间的设备租赁费约为23836元（100000元÷365天×87天）。截至2012年7月11日马士武已给付设备租赁费5万元，应认定其中包含2012年4月15日至2012年7月10日期间的租赁费。富祥石材公司于2012年7月11日通过停止向厂区供电向马士武表明其不再履行设备租赁合同，此后双方亦未继续履行该合同。且马士武未举证证明其于2012年7月13日给付富祥石材公司的1万元和1.7万元系设备租赁费。其提出的该两笔款项为厂房租赁费的主张，不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，马士武已给付设备租赁费5万元，其实际占有使用设备的时间为87天，应承担此期间的租赁费用23836元。对剩余租赁费用26164元，富祥石材公司应予返还。马士武虽主张富祥石材已交付的石材总价仅为8.4万元，多支付的2.6万元已抵顶部分厂房租赁费，但其所举证据不足以证明其提出的事实主张，本院不予支持。
马士武虽提出富祥石材公司、程桂香赔偿违约造成的损失的主张，但未提供有效证据证明，原审判令富祥石材公司赔偿经济损失103000元不当，应予纠正。富祥石材公司、程桂香虽提出马士武赔偿损失5万元的上诉请求，但未提供有效证据证明，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，判决结果部分不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省和龙市人民法院（2012）和民初字第815号民事判决第一项、第四项；
二、撤销和龙市人民法院（2012）和民初字第815号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人和龙市富祥石材有限公司于本判决发生法律效力后立即返还被上诉人马士武设备租赁费26164元。
四、驳回被上诉人马士武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费8800元，由上诉人和龙市富祥石材有限公司负担460元，由被上诉人马士武负担8340元；一审反诉案件受理费525元，由上诉人和龙市富祥石材有限公司、程桂香负担。二审案件受理费2360元，由上诉人和龙市富祥石材有限公司、程桂香负担599元，由被上诉人马士武负担1761元。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年三月十三日
书记员 李晓旭