江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5130号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道55号。
负责人：高永君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆光明,江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡丽华,女,1970年12月12日生,汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁敬宁，男，1959年2月7日生,汉族,住射阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城支公司）因与被上诉人蔡丽华、袁敬宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保盐城支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定的蔡丽华的医疗费用未扣除非医保用药费用，非医保用药费用应当由直接侵权人袁敬宁承担；2.假牙安装费用属于后续治疗费，应在实际发生之后主张，且该费用属于医疗费，不应列入残疾器具辅助费在交强险中赔付；3.一审认定蔡丽华营养期、护理期、误工期限过长，一审法院未依法核减。
蔡丽华辩称，1.医疗机构根据被上诉人的伤情选择用药是治疗的客观需要，上诉人虽然提出需要扣除非医保用药，但是没有明确非医保用药的明细及可替代用药，上诉人的上诉理由第一条没有法律依据；2.被上诉人因事故导致部分牙齿损伤，因原来的牙齿缺损，不可再生且无法恢复，安装假牙是为了替补缺失的牙齿功能，由此产生的费用应属于残疾辅助器具费的范畴；3.被上诉人的三期是经过法院委托相关机构进行鉴定的，程序合法，且在一审中上诉人未对该鉴定结论提出异议，也未要求重新鉴定。一审法院在认定事实和适用法律方面是正确的，请求二审法院维持原判。
袁敬宁未作答辩。
蔡丽华向一审法院起诉请求：袁敬宁、人寿财保盐城支公司赔偿蔡丽华医疗费25384元、营养费540元、住院伙食补助费684元、误工费12120元、护理费3030元、后续治疗费15300元、财产损失1860元、交通费500元，合计损失59418元，扣除袁敬宁垫付的7000元，实际应赔偿52418元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2015年8月14日16时40分，袁敬宁驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿射海线由东向西行驶至射阳县合德镇兴阳路与射海线交叉路口，与沿兴阳路由南向北行驶蔡丽华驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成事故，致蔡丽华受伤、两车损坏。事故发生后，蔡丽华即被送至射阳县人民医院住院治疗，并于2015年9月22日出院。2015年8月17日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定袁敬宁负事故全部责任，蔡丽华无责任。受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年8月13日出具盐一医司鉴所［2016］临鉴字第801号法医学鉴定意见书，对蔡丽华的误工、护理期限等鉴定意见如下：1.蔡丽华伤后误工时限宜为4个月，护理时限宜为1个月（护理1人），营养时限宜为2个月；2.蔡丽华因交通事故致上述损伤经治疗目前临床效果相对稳定，但遗有“6＋566外伤性冠折”需适时行烤瓷冠修复，每次费用约需人民币3200元，每10-12年更换一次或在实际发生后另行处理，一次性6＋566根管治疗费用约需2500元。袁敬宁驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在人寿财保盐城支公司处投保了交强险和三责险（限额30万元，未保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，袁敬宁向蔡丽华支付9424元费用。蔡丽华为非农业家庭户口。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，蔡丽华因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，应予以采信。盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书，程序合法，应予以采信，并据此计算蔡丽华的相关损失。残疾器具辅助费，是指受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需的费用。本案中，蔡丽华因交通事故行烤瓷冠修复是为填补牙齿功能，由此形成的费用应为残疾辅助器具费用,故在本案中蔡丽华主张的医疗费用中的行烤瓷冠修复费用不属于医疗费用范畴，应属残疾辅助器具费用。残疾辅助器具费用应在交强险的死亡伤残项下赔偿。综上，对蔡丽华的损失认定如下：1.医疗费:对蔡丽华现有医疗费27809.16元一审法院予以确认；2.住院伙食补助费：18元/天×40天=720元，蔡丽华主张684元，一审法院予以确认；3.营养费：9元/天×60天=540元；4.护理费：蔡丽华护理费应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算：37173元/年÷365天×30天=3055.32元，蔡丽华主张3030元，一审法院予以确认；5.误工费：对蔡丽华误工费损失，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：37373元/年÷365天×120天=12221.26元；蔡丽华主张12120元，一审法院予以确认；6.残疾器具辅助费:根据蔡丽华的年龄状况和司法鉴定意见书，蔡丽华牙齿还应更换3次为宜，故蔡丽华残疾器具辅助费为12100元（3200元/次×3次＋2500）；7.交通费；根据蔡丽华的治疗、鉴定等情况，一审法院酌定300元；8.财物损失：人寿财保盐城支公司认可1850元，一审法院予以确认。蔡丽华1-3项合计29033.16元，在交强险限额内医疗费用限额内赔偿10000元。蔡丽华4-7项合计27550元，在交强险伤残费用限额内赔偿27550元。蔡丽华的第8项财物损失1850元，在交强险财物损失限额内赔偿。综上，人寿财保盐城支公司在交通事故强制责任保险应赔偿10000+27550+1850=39400元。蔡丽华的其他损失应由人寿财保盐城支公司在商业第三者责任保险内按责任比例80%予以赔偿为：19033.16×80%=15226.53元。蔡丽华的其他损失应由袁敬宁在商业第三者责任保险内按责任比例20%予以赔偿为：19033.16×20%=3806.63元。综上，人寿财保盐城支公司应赔偿蔡丽华39400元+15226.53元=54626.53元。袁敬宁应赔偿蔡丽华3806.63元，扣减袁敬宁垫付给蔡丽华的9424元，相互抵充后人寿财保盐城支公司应赔偿蔡丽华49009.16元，应返还袁敬宁56**.37元。判决：一、人寿财保盐城支公司于判决生效后10日内赔偿蔡丽华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾器具辅助费、交通费、财物损失共计49009.16元。二、人寿财保盐城支公司于判决生效后10日内返还袁敬宁56**.37元。案件受理费594元，减半收取297元，鉴定费1700元，合计1997元，由蔡丽华负担47元，袁敬宁负担250元，人寿财保盐城支公司负担1700元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人人寿财保盐城支公司提出应扣减非医保用药费用，但未能提供被上诉人蔡丽华的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于牙齿修复费用是否适当的问题。经查，被上诉人蔡丽华因案涉事故导致部分牙齿损伤，后续必然发生牙齿修复费用，一审法院在本案中一并处理该费用，并无明显不当。因被上诉人蔡丽华原有牙齿缺损不可再生且无法恢复，进行牙齿烤瓷冠修复是为了填补缺失的牙齿功能，一审法院将由此产生的费用认定为残疾辅助器具费用并无不当。
关于鉴定意见认定的营养、护理、误工期限能否采信的问题。经查，被上诉人蔡丽华因本起事故造成轻型闭合性颅脑损伤、左枕部头皮挫裂伤伴头皮血肿、右肘关节软组织挫伤、牙齿冠折等伤情。一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对蔡丽华的伤情进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见认为蔡丽华的误工期限宜为4个月、护理期限宜为1个月、营养期限宜为2个月。该鉴定意见系鉴定机构依据被上诉人蔡丽华的实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定作出的认定。上诉人人寿财保盐城支公司虽对鉴定意见提出异议，但未能提交证据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院不予采信。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 静