浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第10号
原告：赵国琪。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。
代表人：吴琛。
委托代理人：孙金国。
委托代理人：李树川。
原告赵国琪与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢峰独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵国琪的委托代理人许火堂、方彦雯、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司的委托代理人孙金国、李树川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国琪诉称：2014年8月15日，原告驾驶浙e×××××小型普通客车沿301省道由南向北行驶，当日0时40分，途经301省道09km＋800m长兴县小浦镇八都岕路口，与臧玲利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，臧玲利受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，原告负事故全部责任被依法追究刑事责任，并向臧玲利家属赔偿了各项损失618000元。原告在被告处投保了保险，原告向被告理赔，被告以原告属逃逸为由拒赔。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金618000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司辩称：1、对本案事故发生的相关事实没有异议，但原告有弃车逃逸的行为，被告除交强险11万之外，赔偿责任免除；2、对原告主张费用的具体组成项目中，被抚养人抚养费过高，主张精神抚慰金无法律依据。
原告赵国琪为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、保单（复印件）两份，证明原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内；
2、机动车保险报案记录（代抄单）、长检公诉刑诉（2014）1568号起诉书、（2014）湖长邢初字第712号刑事判决书、赔偿协议书、收条各一份，证明长兴县交警大队关于原告被认为交通肇事的认定在人民检察院和人民法院根据本案事实查明后并未认定原告为肇事逃逸，同时证明原告向臧玲利的亲属赔偿了精神抚慰金在内的各项损失618000元；
3、证明一份、臧玲利家庭情况登记表一份、赔偿清单一份、浙e×××××小型普通客车拖车费发票两份、浙e×××××小型普通客车修理费发票一份，证明原告向臧玲利家属支付的618000元赔偿款符合法律规定，同时证明原告自己所有的浙e×××××小型普通客车在本次事故中发生拖车费1100元，修理费39020元；
4、保险理赔委托书两份，证明原告所有的浙e×××××小型普通客车在福特汽车金融（中国）有限公司处的贷款无逾期拖欠情况，针对本案涉及事故的理赔事宜由原告主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、长兴县交警大队交通事故认定书一份，证明事故发生的经过是本案的受害人受伤后经医院抢救无效而死亡的事实，本案原告在事故发生后弃车逃逸；
2、询问笔录四份、现场图一组、道路交通事故调查报告书一份，证明本案事故发生时，事故现场除了受伤人员外仅仅为本案的原告，事故发生后原告有逃逸的行为；
3、机动车第三者责任保险保险条款、家庭自用汽车损失保险条款、保险投保单（正本）各一份，证明本案的原告遗弃机动车逃离现场，按照保险合同约定责任免除，按照法律规定，保险人已经向本案的投保人即原告明确告知并由原告签字确认的事实。
对于原、被告提供的证据材料，经对方质证，本院审查认为，原告提供的证据1，虽系复印件，但被告对其三性均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，对其真实性予以确认，对其证明对象是否能够成立，在本院认为中详细阐述。原告提供的证据4，被告并无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对于被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，对其证明对象是否能够成立，在本院认为中详细阐述。
根据原、被告提供的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年8月15日，原告驾驶浙5n323小型普通客车沿301省道由南向北行驶，当日0时40分，途经301省道09km＋800m长兴县小浦镇八都岕路口时，与臧玲利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，臧玲利受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，原告弃车离开事故现场，于2014年8月15日8时到长兴县公安局煤山派出所投案自首。原告因负事故全部责任被依法追究刑事责任，并向臧玲利家属赔偿了各项损失618000元。
另查明，浙e×××××小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年1月28日起至2015年1月28日止。机动车第三者责任险及家庭自用汽车损失险保险条款中均约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破环、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿”，该部分内容字体做了加黑处理。
又查明，原告赵国琪在投保人声明一栏落款处签字，声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。
本院认为，原告赵国琪与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司之间签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在交强险部分，本次事故造成臧玲利死亡，而原告负事故全责，被告应在交强险内赔付死亡赔偿金11万元，而对事故造成臧玲利的医药费及财产损失，原告缺乏证据证明，本院不予支持。
本案争议焦点为：本次事故中，原告赵国琪弃车逃离现场，在商业险部分被告是否免责。首先，本案中原、被告之间的机动车第三者责任险及家庭自用汽车损失险保险条款中均约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破环、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿”，且该部分内容字体做了加黑处理。其次，对于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”本案中，被告对免责条款内容字体做了加黑处理，且原告赵国琪在投保人声明一栏落款处签字，明确被告已向其对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等作出了解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”综上，“遗弃被保险机动车逃离事故现场”属于原、被告合同约定的责任免除情形，且被告就免责条款的内容已明确告知原告，故被告在商业险内免除赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司给付原告赵国琪11万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵国琪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告赵国琪承担3740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担1250元，被告承担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢 峰
二〇一五年三月十日
书记员 徐小燕