wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终818号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。组织机构代码：15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。组织机构代码：00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。组织机构代码：79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、赖雪芳，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。统一社会信用代码：91350000158150236Ｘ。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府、南平市人民政府及原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记上诉一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告南平市建阳区人民政府依照福建省南纸股份有限公司的申请于2007年8月3日作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》，并经公示后发放给福建省南纸股份有限公司（现为中闽能源股份有限公司）。原告在被告南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》时就应当知道具体行政行为的内容，对被告南平市建阳区人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2015年12月14日提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限。南平市人民政府对其提出的复议申请不予受理系行政不作为，依法应当列为共同被告。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。上诉人申请行政复议不符合受理条件，其已经依法作出驳回复议申请决定，不存在不履行法定职责的情形，不应将其列为本案共同被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉已超过法定期限。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府根据上诉人于2001年6月27日出具的申请将讼争山场林权变更为原审第三人所有的《报告》，于2001年6月28日作出潭麻字第200101号《建阳市山林权属变更通知书》，将讼争山场林权变更至原审第三人名下；被上诉人南平市建阳区人民政府于2007年8月3日作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故上诉人建阳市潭城综合林场在被上诉人南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》时，即应当知道该被诉行政行为的内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年12月14日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故原审法院认定南平市人民政府不应作为共同被告，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 芬
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终818号上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。组织机构代码：15714281－6。法定代表人陈水泉，场长。被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。组织机构代码：00397632－4。法定代表人魏敦盛，代区长。委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。组织机构代码：79377474－2。法定代表人许维泽，代市长。委托代理人赵金生、赖雪芳，南平市人民政府办公室工作人员。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。统一社会信用代码：91350000158150236Ｘ。法定代表人张骏，董事长。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府、南平市人民政府及原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记上诉一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告南平市建阳区人民政府依照福建省南纸股份有限公司的申请于2007年8月3日作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》，并经公示后发放给福建省南纸股份有限公司（现为中闽能源股份有限公司）。原告在被告南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》时就应当知道具体行政行为的内容，对被告南平市建阳区人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2015年12月14日提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限。南平市人民政府对其提出的复议申请不予受理系行政不作为，依法应当列为共同被告。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南平市人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。上诉人申请行政复议不符合受理条件，其已经依法作出驳回复议申请决定，不存在不履行法定职责的情形，不应将其列为本案共同被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉已超过法定期限。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府根据上诉人于2001年6月27日出具的申请将讼争山场林权变更为原审第三人所有的《报告》，于2001年6月28日作出潭麻字第200101号《建阳市山林权属变更通知书》，将讼争山场林权变更至原审第三人名下；被上诉人南平市建阳区人民政府于2007年8月3日作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故上诉人建阳市潭城综合林场在被上诉人南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2007）第0200880号《中华人民共和国林权证》时，即应当知道该被诉行政行为的内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年12月14日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故原审法院认定南平市人民政府不应作为共同被告，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  池 力代理审判员  周晓芳代理审判员  韩 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汪 芬
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4465号
孟庆江、天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司：
申请执行人孟庆江与被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字（2017）第0294号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4465号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年四月九日
书记员 郭 伟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第753号
罪犯高文煜，男，1974年12月26日出生，汉族，大学文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市人民法院于2010年3月24日作出（2010）忻中刑初字第3号刑事判决，以被告人高文煜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元（已缴），刑期自2008年12月30日至2023年12月29日。曾于2013年5月15日减刑22个月，刑期至2022年2月29日止。执行机关山西省原平监狱于2015年8月24日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高文煜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高文煜共获监狱表扬8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高文煜减刑一年九个月，刑期至2020年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终891号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
主要负责人：邓凤龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地山东省茌平县温陈办事处驻地。
法定代表人：付超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：汪培玉，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）：临沂市润德隆运输有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道北段路西鲁南汽车城7-8号。
法定代表人：马瑞晓，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下除判决主文外简称保险公司)因与被上诉人茌平县恒宇起重运输有限公司(以下简称恒宇公司)、汪培玉、临沂市润德隆运输有限责任公司(以下简称润德隆公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判驳回恒宇公司关于装卸费、清理费、停运损失的诉讼请求，调低施救费的标准。事实和理由：一审认定恒宇公司产生施救费6150元过高，且不应再计算装卸费、清理费。同时，根据保险条款约定，该两项费用和停运损失均不在保险责任范围,保险公司不应赔偿。
恒宇公司、汪培玉、润德隆公司未到庭答辩亦未提交书面意见。
一审法院认定事实：2015年9月9日4时50分许，汪培玉驾驶登记在润德隆公司名下的鲁Ｑ×××××、鲁QY7**挂号重型半挂车，沿京沪高速公路由北向南行驶至829KM+600M处时，追尾撞击因前方交通受堵依次停车等候通行的张维杰驾驶的恒宇公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁P0**挂号重型半挂车后撞击公路护栏，造成车辆损坏、货物损失。经交警部门认定，汪培玉负事故的主要责任，张维杰负事故的次要责任。肇事的鲁Ｑ×××××、鲁QY7**挂号重型半挂车在保险公司投保了交强险和限额为200万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，恒宇公司所有的车辆修理费经定损为7685元。另花去施救费6150元、装卸费2600元、清理费2000元，并产生13000元停运损失。对于超出交强险部分，要求三原审被告承担70%的赔偿责任。
关于车辆修理费、施救费、装卸费、清理费的数额。一审庭审中，恒宇公司提供的损失确认书、损坏部件清单、修理费发票、施救协议、施救费发票等证据，证明其事故发生后施救及维修的相关费用。而事故认定书载明，恒宇公司因事故导致车辆、货物损坏，保险公司认可车辆修理费7685元，予以确认。依据恒宇公司提供的施救协议、淮安市清河区强力事故车辆服务中心开具的高速施救费发票、淮安经济技术开发区互通高速吊装中心开具的装卸费发票及清理费发票，足以认定恒宇公司因车辆和货物施救分别花费6150元、2600元、2000元。保险公司辩称施救费过高、对装卸费和清理费不予认可，但未提供相反证据予以证明，故对其辩称不予采纳。
关于停运损失的数额。一审庭审中，恒宇公司提供了茌平县信心汽车维修中心出具的证明、账户明细、记账本，用以证明车辆因损坏修理10天，共产生13000元停运损失。保险公司辩称损失过高。经查，恒宇公司所有的车辆为牵引车与半挂车，该车日常主要用于货物如纸张等运输，结合运输行业的相关工资标准及原告车辆的营运情况、营运成本，一审法院酌情按700元/天计算其停运损失，故停运损失为700元/天×10天=7000元。
关于各项损失的赔偿主体。一审庭审中，保险公司提供了保险条款，用以证明停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。恒宇公司辩称由法院依法审查。经查，商业三者险的保险条款第七条第一项载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及各种间接损失”，但保险公司并未举证证明已就该免责条款向投保人进行解释说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未举证证明其已就间接损失免赔的免责条款向投保人进行明确说明，该条款不产生效力，故恒宇公司所有的车辆因事故产生的直接损失如车辆修理费、施救费、装卸费、清理费及间接损失如停运损失均应由保险公司赔偿。
一审法院认为，恒宇公司主张的车辆修理费，经计算为7685元；施救费，经计算为6150元；装卸费，经计算为2600元；清理费，经计算为2000元；停运损失，经计算为7000元。以上损失均属于交强险财产项下赔偿项目，合计25435元。因肇事车辆投保了交强险及限额为200万元的不计免赔商业三者险，故应由保险公司在交强险财产项下赔偿2000元。对于超出交强险限额部分的损失23435元(25435元-2000元)，应由保险公司承担70%，即16404.5元。
综上所述，恒宇公司主张由三原审被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由保险公司赔偿18404.5元（2000元+16404.5元），对恒宇公司主张的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿茌平县恒宇起重运输有限公司18404.5元；二、驳回茌平县恒宇起重运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由汪培玉负担。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于施救费的问题。一审中，恒宇公司已提供施救费发票证明其花费6150元施救费，该笔费用是其实际损失。保险公司主张过高但未提供任何依据，故其应予全额赔偿。关于装卸费、清理费、停运损失的免责问题，保险公司均是依据保险条款约定主张，但亦未提供任何证据证明其就该免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，对该主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年四月十一日
书记员 周 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13067号
原告：何冬明，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。
被告：张健，男，1983年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何冬明与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬明到庭参加诉讼，被告张健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健归还原告何冬明借款本金582,760元;2、判令被告自2015年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率向原告支付利息49,429.89元(暂计至2016年12月1日)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年前，被告多次向原告借款，经原告屡次催讨无果，后被告于2015年1月1日向原告出具《借条》一份，借款人为被告，借款金额为408,000元，其中银行转账金额为256,500元，其余金额部分是现金交付，部分是转账给被告指定的他人，但是由于年数较久，原告已经记不清了。2015年4月29日，被告向原告借款，原告当天通过银行转账的方式转给被告账户共计13万元，因当时原告在外地出差，故回沪后，被告于2015年5月4日向原告出具《借条》一份，借款人为被告，金额为13万，并承诺于2015年5月底归还。2015年11月2日，被告向原告借款21,000元，2015年11月3日，被告再向原告借款23,760元,因为被告当时称马上可以归还，故原告就未让被告写借条，以上借款合计582,760元，2015年4月29日当日及之后的借款，原告均以银行转账方式交付给被告。但是被告在取得上述借款后，一直未能偿还，原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求被告归还借款的本金及利息。
被告张健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何冬明与被告张健系朋友关系。2013年11月19日、11月20日、12月25日、2014年1月8日，原告通过银行转账方式先后转给被告张健账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)钱款共计256,500元。2015年1月1日，被告张健出具《借条》一张，向原告何冬明现金借款408,000元。借条未约定利息，亦未载明期限或还款日期。2015年4月29日，原告又通过银行转账方式先后转给张健账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)钱款共计13万元。2015年5月4日，被告张健出具《借条》一张，向原告何冬明现金借款13万元，并约定当月底归还，但未约定利息。2015年11月2日、3日，原告再次通过银行转账方式先后转给张健账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)21,000元及23,760元。因被告未还款，原告遂诉讼来院，请求判决如其诉请。
审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告张健自2015年1月1日起至实际还款日止按年利率6%向原告支付利息70,693.50元(暂计至2017年2月24日)。
上述事实由原告的陈述及原告提供的《借条》、账户历史明细等证据予以佐证。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告张健应当按约返还借款。因被告签具的二张借条未约定利息，原告主张从借款之日起计算借款利息的主张，本院不予支持。至于借款的逾期利息：约定还款日期的，可按照年利率6%从借款期限届满次日起计算；未约定还款日期的，可按照年利率6%从本案进行诉前调解之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效后十日内归还原告何冬明借款本金582,760元；
二、被告张健于本判决生效后十日内支付原告何冬明自2015年6月1日起至本判决确定履行日止的逾期利息，以13万元为本金、按年利率6%计算；
三、被告张健于本判决生效后十日内支付原告何冬明自2016年12月15日起至本判决确定履行日止的逾期利息，以452,760万元为本金、按年利率6%计算；
四、驳回原告何冬明其他诉讼请求。
案件受理费10,335元,减半收取计5,167.50元，由被告张健负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一七年三月七日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1247号
上诉人（原审原告，反诉被告）：敬巨然，又名敬巨贤，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：高健洪、卢婉贞，分别是广东扬真律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎元迪，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
上诉人敬巨然与被上诉人黎元迪因返还原物纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院判决认定事实部分不清，适用法律错误，可能影响案件的正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初8号民事判决。
二、本案发回广东省怀集县人民法院重审。
本案一审案件受理费100元，反诉费100元，合共200元，由原审法院重审后予以确定。二审案件受理费100元，由本院予以退回。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 燕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1247号
上诉人（原审原告，反诉被告）：敬巨然，又名敬巨贤，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：高健洪、卢婉贞，分别是广东扬真律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎元迪，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
上诉人敬巨然与被上诉人黎元迪因返还原物纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初8号民事判决。
二、本案发回广东省怀集县人民法院重审。
本案一审案件受理费100元，反诉费100元，合共200元，由原审法院重审后予以确定。二审案件受理费100元，由本院予以退回。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9595号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
主要负责人：张良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建华，该支行职员。
被告：姚光清，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：叶生花，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告姚光清、叶生花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡丽玲(代)
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1524号
原告：张云生。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告张云生与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告张云生于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张云生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云生撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第572号
原告李世安，男，1989年10月10日生，汉族，住方城县赵河镇平高台村平高*组***号。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
委托代理人李树伟，公司法律顾问。
原告李世安诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文改适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世安的委托代理人韩梦霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人李树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世安诉称：2014年6月27日原告所有的豫RON9**号车在被告保险公司投有机动车损失保险和不计免赔率特约险，保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日止，保险金额为264900元。2015年2月1日，原告之弟李世龙驾驶豫RON9**号车在方城县城关镇龙泉路北102号灯杆处发生交通事故，造成被保车辆损失，受害人蔡天生及蔡明君受伤。事故发生后原告的车辆进行维修，支付维修费17600元，被告对该款未予赔付，为此原告特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、李世安身份证复印件。
2、机动车保险单。
3、（2015）方民初字第110号民事判决书。
4、李世安的驾驶证复印件。
5、豫ROH9**号车的行车证复印件。
6、豫ROH9**号车维修发票。
7、结算单。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：原告投保属实，但是维修费过高，是同等责任，我公司应理赔一半。
经审理查明：2014年6月26日，原告李世安为自己的车号为豫RON9**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司办理了机动车商业险，保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日。2015年2月1日，原告李世安之弟李世龙驾驶豫RON9**号车与蔡天生驾驶的二轮摩托车在方城县龙泉路北102号灯杆处相撞，造成蔡天生及摩托乘坐人蔡明君受伤和原告车辆受损的交通事故。方城县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定李世龙、蔡天生负该起事故的同等责任，蔡明君无责任。事故发生后，蔡天生及蔡明君向方城县人民法院起诉，要求李世龙、李世安及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿。方城县人民法院已于2015年8月29日作出（2015）方民初字第110号民事判决书。原告车辆受损后，于2015年2月27日至2015年3月5日在南阳威佳运通汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费17600元。原、被告双方未对此维修费用达成一致意见。原告李世安于2015年9月15日向方城县人民法院提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付原告李世安车辆损失17600元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李世安所有的豫RON9**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了商业险，并按约定缴纳了保险费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当按照约定承担相应的保险责任，原告李世安请求被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担保险责任，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息，无有依据，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称维修费过高却未要求重新定损评估，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称投保事故车辆在交通事故认定中与对方负同等责任，保险公司应当理赔一半，因双方在保险合同中已明确约定，对此辩称理由应予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后五日内向原告李世安支付保险金8800元。
案件受理费240元，由原告李世安负担120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
二〇一五年十二月三日
书记员 马玲菓
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行，住所地：渭南市华州区新华路。
负责人：麻红川，系该行行长。
委托代理人：郑美娟，女，1988年2月生，汉族，该行职工。
委托代理人：高彩红，该行法律顾问。
被告：李卫民，男，1951年7月13日生，汉族，农民。
被告：谷党翠，女，1954年5月26日生，汉族，系李卫民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与被告李卫民、谷党翠借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行于2017年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾 娇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第15号
罪犯李小良，男，1977年9月2日出生，汉族，现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
邵武市人民法院于2009年6月24日作出（2009）邵刑初字第89号刑事判决，以被告人李小良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年8月18日以（2011）南刑执字1513号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小良自减刑以来，曾于2013年7月因晚点名动作不规范被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年6月至2013年9月累计获达标分20.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小良减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年7月11日至2016年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第15号
罪犯杨洪川，又名杨三，男，1966年9月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
1983年杨洪川因犯强奸罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十五年。2006年11月13日河南省南阳市中级人民法院作出（2006）南刑初字第63号刑事判决，以被告人杨洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年2月22日起，至2016年2月21日止。2009年8月5日被我院裁定减刑八个月。2012年9月16日被我院裁定减刑九个月。减刑后刑期自2006年2月22日起，至2014年9月21日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2013年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨洪川入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年11月25日夜及12月16日夜，杨洪川伙同他人先后到社旗县郝寨镇李洼村模块局、陌陂乡朱庄模块局、唐庄乡袁营村岗里模块局，利用扭门撬锁的方法进入，共盗窃108块中兴牌程控电话用户板以及一块附板。经鉴定，共价值105300元。
罪犯杨洪川在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬3次。罚金20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨洪川服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪川的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第363号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会。
法定代表人：王珍玖，主任。
委托代理人：李智良，律师。
被申请人（二审上诉人）：吕莲富（一审被告王兆镇妻子）。
被申请人（二审上诉人）：ＸＸ（一审被告王兆镇长女）。
被申请人（二审上诉人）：王健（一审被告王兆镇次女）。
被申请人（二审上诉人）：王善帅（一审被告王兆镇长子）。
四被申请人共同委托代理人：王玲，律师。
一审第三人：杨新国。
一审第三人：吕行恩。
再审申请人大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会（以下简称龙王塘村委会）因与被申请人吕莲富、ＸＸ、王健、王善帅，一审第三人杨新国、吕行恩占有物返还纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙王塘村委会申请再审称：一、吕行恩对案涉土地没有合法经营管理权，杨新国没有提供证据证明其从吕行恩处受让案涉土地，故二审判决认定王兆镇从杨新国处取得土地管理经营权是错误的。二、龙王塘村委会从未认可吕行恩、杨新国合法取得案涉土地的使用权，故不存在收回的问题。三、自王兆镇非法占用集体土地开始，村委会多次通知其退还，这与他人是否主张权利无关。四、王兆镇系本村村民，具有取得土地承包权的条件之一，但是龙王塘村委会作为基层群众性自治组织，应考虑大多数乃至全体村民的利益，资格不等于当然的现实权利。五、人民法院无权擅自“调整”农村土地的承包关系。故龙王塘村委会以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
吕莲富、ＸＸ、王健、王善帅提交意见称：不同意龙王塘村委会的再审请求。
本院认为，龙王塘村委会作为案涉土地的管理人，其应当掌握案涉土地的承包和流转情况，其主张王兆镇系无权占有，应当对此承担举证责任，但王兆镇已经在案涉土地上经营10余年，龙王塘村委会未能提供台账等相应的证据证明案涉土地的流转情况，二审判决以龙王塘村委会提供的证据不足为由驳回其诉讼请求，该判决结果并无不妥。龙王塘村委会的上述再审理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龙王塘村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28399号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，组织机构代码：69818711-X。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：王娟，女，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省新邵县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月23日，利息、罚息280756.86元、复利36555.93元，后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2015年7月23日发放2笔贷款，金额分别为200000元、205000元，共计人民币405000元，到期日为2016年10月23日；2015年7月24日发放4笔贷款，金额分别为200000元、149000元、226000元、20000元，共计人民币595000元，到期日为2016年10月24日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年11月23日日，本金1000000元、利息和罚息280756.86元、复利36555.93元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（截止2016年11月23日，利息和罚息280756.86元、复利36555.93元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8330.16元、保全费5000元（原告已预交），由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄道东
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2314号
原告：赵飞，男，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡中路太平洋寿险大楼。
本院在审理原告赵飞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告赵飞于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
本案受理费492元，减半收取246元，由原告赵飞承担。
审判员 李 满
二〇一七年十二月十日
书记员 郭龙娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00550号
原告张梅，居民。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告响水县万佳船舶修造有限公司，住所地响水县经济开发区黄东村姚湾组。
法定代表人丁永明，该公司董事兼总经理。
原告张梅诉被告响水县万佳船舶修造有限公司（以下简称万佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由响水县人民法院代理审判员许建东适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人吴文松到庭参加诉讼，被告万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，被告于2014年4月9日至2014年7月16日分四次共向原告借款人民币69万元。分别于2014年4月9日借款20万元，约定月利息1.5%；2014年4月16日借款30万元，约定月利息1.5%；2014年6月6日借款16万元，约定月利息1.8%；2014年7月16日借款3万元。被告均出具了借条。该款经原告多次索要，被告以种种借口不予归还，现起诉要求被告万佳公司归还借款66万元，并承担利息（2014年4月9日借款20万元及2014年4月16日借款30万元，均从借款之日算至偿还完毕之日止，按照约定的月利率1.5%计算；2014年6月6日的借款16万元，从借款之日算至偿还完毕之日止，按照约定的月利率1.8%计算；2014年7月16日的借款3万元，从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告万佳公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告因为造船需要资金，于2014年4月9日向原告出具收据借款20万元，约定月利率1.5%；2014年4月16日被告向原告出具收据借款30万元，约定月利率1.5%；2014年6月6日被告向原告出具收据借款16万元，借款约定月利率1.8%；2014年7月16日被告向原告出具收据借款3万元；后经原告催要，对上述借款本息，被告一直未归还。
在审理过程中，原告以在诉状中书写有误为由，对2014年7月16日3万元的借款收据要求另行主张。
上述事实有当事人陈述、借款收据、银行卡内账户明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告万佳公司向原告张梅借款，有被告出具的借款收据、银行卡内账户明细表及当事人陈述等予以佐证，应予认定，原告与被告万佳公司之间的借贷关系合法有效。故对原告要求被告万佳公司偿还借款66万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈述的2014年7月16日3万元的借款收据要求另行主张的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县万佳船舶修造有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张梅借款人民币66万元及利息（从借款之日算至偿还完毕之日止，对其中50万元的利息，按照约定的月利率1.5%计算；对其中的16万元的利息，按照约定的月利率1.8%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不予支持）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告张梅负担233元，被告响水县万佳船舶修造有限公司负担5117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第705号
申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
被执行人韩红杰，天津市滨海新区塘沽康居园1-1-601号房屋业主。
本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人韩红杰物业费纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1799号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年三月三十日
书记员 王猛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第846号
原告陈某甲，雅思贝尔幼儿园幼儿。
法定代理人姜某，无固定职业。
被告陈某乙，烟台鑫鹏钢管有限公司工作人员。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙俊超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3289号
原告：付某，女，1976年4月2日出生，穿青人族，户籍地贵州省水城县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：俞某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁海县。
原告付某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款130000元，并支付利息（自2015年9月1日起按年利率16.2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，2017年8月1日，根据原告的申请，本院作出民事裁定书，查封了被告俞某某共有的登记在其配偶王某某名下的坐落于宁海县某某街道某某小区2幢402室价值130000元的房地产。本案于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告俞某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需向原告借款130000元，于2015年4月30日向原告出具借条、还款承诺书各一份。还款承诺书约定：到2015年8月底全部还清，以上还款不计利息，如果本人承诺做不到，愿以上欠款以银行利息3倍连本带利还款。此后，被告未按约向原告归还借款，经原告多次向被告催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效后十五日内归还原告付某借款130000元，并支付利息（自2015年9月1日起按年利率16.2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴雪美
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1833-2号
申请执行人谢尚来，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住福鼎市。
被执行人温州市瓯海建筑工程公司，住所地温州市瓯海将军桥荣新路5号。
法定代表人陈福兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎执字第1833号执行裁定书，于2015年12月29日冻结了被执行人温州市瓯海建筑工程公司在中国建设银行浙江省分行温州新桥支行账户33×××70内的存款人民币114557.11元，冻结期限为一年。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人温州市瓯海建筑工程公司在中国建设银行浙江省分行温州新桥支行账户33×××70内的存款人民币114557.11元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户（账号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年一月十一日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1833-2号申请执行人谢尚来，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住福鼎市。被执行人温州市瓯海建筑工程公司，住所地温州市瓯海将军桥荣新路5号。法定代表人陈福兴，总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎执字第1833号执行裁定书，于2015年12月29日冻结了被执行人温州市瓯海建筑工程公司在中国建设银行浙江省分行温州新桥支行账户33×××70内的存款人民币114557.11元，冻结期限为一年。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人温州市瓯海建筑工程公司在中国建设银行浙江省分行温州新桥支行账户33×××70内的存款人民币114557.11元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户（账号：9060310010010990018638）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年一月十一日书记员  林双娅附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初96号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
法定代表人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵。
被告高志江。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告高志江信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行撤回对被告的高志江起诉。
案件受理费384元，减半收取192元由原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 岳俊琪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初211号
原告廖礼华，男，1962年04月06日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾友清，男，1971年8月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告廖礼华诉被告曾友清追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖礼华于2016年2月4日以其同被告曾友清已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖礼华自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖礼华撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告廖礼华负担。
审判员 余 华
二〇一六年二月四日
书记员 王大平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8813号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴树鹏，男，汉族，1990年1月23日生，现住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告吴树鹏之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免交。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 晶
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00944号
原告：周某甲，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：屈某甲，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告周某甲与�告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告周某甲与其委托代理人李云斌到庭参加诉讼，被告屈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：经人介绍原、被告订立婚约后，于××××年××月××日按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后原、被告生育两女，取名屈某乙、屈某丙。原告与被告离婚的原因是被告做上门女婿后，不务正业，好逸恶劳，无事生非，经常殴打原告，多次辱骂殴打原告的父母，损毁原告父母家产。现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告周某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告周某甲的身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻。
3、原、被告婚生女屈某乙、屈某丙户口簿复印件1份。表明原、被告婚生女屈某乙、屈某丙的身份状况。
4、照片10张。表明被告殴打原告及原告父母的事实。
5、公告、起诉书复印件各1份。表明原告于2008年8月向法院起诉过离婚，经调解双方和好，原告撤回起诉。
6、证人周某乙、牛某出庭作证。证人系原告的父母，其证言表明被告不务正业，不讲道理，成天向原告家人要钱，殴打原告及原告的父母，砸毁原告家庭财产。
被告屈某甲未答辩，亦未向本院同居证据材料。
经审理查明：原告周某甲与被告屈某甲经人介绍订立婚约后，双方于××××年××月××日按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日原、被告办理结婚登记。婚后原、被告生育两女，取名屈某乙、屈某丙。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2015年3月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告周某甲与被告屈某甲婚前有一定的婚姻基础，并已经登记结婚，且生育了两个孩子。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周某甲在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告周某甲要求与被告屈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年四月十六日
书记员 朱理想
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张华东，男，1970年6月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告魏绪华，男，1974年2月24日出生，汉族，住平阴县。
被告陈海成，男，1964年5月23日出生，汉族，住平阴县。
被告项书利，男，1983年9月19日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告魏绪华、陈海成、项书利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2013年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取394元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行承担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵传秀
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 万劲松
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第16号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2014年3月17日被取保候审。
被告人周某某，农民。2006年8月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2008年9月28日被假释，假释考验期至2009年4月25日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）797号起诉书指控被告人刘某、周某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人刘某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人刘某、周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书等证据予以证实。
被告人刘某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月1日22时许，被告人刘某因承揽工程与李某某发生矛盾，后指使被告人周某某等人驾车到即墨市开发区某某路和某某二路路口某某服装厂院内，将正在开吊车的李某某殴打致伤。经法医检验鉴定，李某某因外伤导致T12胸椎压缩性骨折，构成轻伤一级。
被告人刘某、周某某分别于2013年8月1日、2014年10月15日被抓获归案。
本案民事赔偿部分，被告人刘某、周某某与被害人李某某已自行达成协议，由刘某、周某某赔偿李某某经济损失共计人民币15万元，已付清。被害人不要求追究刘某、周某某的刑事责任。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人李某某的陈述，证人谢某、崔某、董某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，本院（2006）即刑初字第423号刑事判决书，山东省青岛市中级人民法院（2008）青刑执释字第1194号刑事裁定书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人刘某的量刑事实，提出其自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，建议对刘某依法从轻处罚；公诉人针对被告人告人周某某的量刑事实，提出其系累犯，依法应当从重处罚，因其自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，建议对周某某依法从轻处罚；刘某、周某某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某、周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、周某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于刘某自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。周某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，予以从重处罚，并不得假释，鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的对二被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第586号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年9月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）313号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日19时30分许，被告人梁某某酒后无证驾驶燃油助力车，沿济枣路行驶至滕州市姜屯镇张园村路段，与对方向王某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车相撞，致被告人梁某某受伤、两车损坏。经酒精含量检验，被告人梁某某血液中乙醇含量为167.15mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人梁某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关受案登记表及办案说明，被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某某拘役二至四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2306号
原告：张家口市宣化供水有限责任公司，住所地：河北省张家口宣化区胜利北路66号。
法定代表人：冯晓洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新东，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街55号院。
负责人：王海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴旭，系中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司法务员。
原告张家口市宣化供水有限责任公司（以下简称供水公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化供水有限公司委托诉讼代理人王新东、被告保险公司委托诉讼代理人裴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供水公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车费41063元，拖车费4600元，合计45663元。；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日14时40分左右，原告职工李德钧驾驶原告所有的冀Ｇ×××××小型轿车，沿宣大高速连接线行驶至宣化邓家台村路××与郭强驾驶的冀Ｇ×××××的轿车相撞，又与停放在道路西侧机动车道上的中性半挂车冀Ｇ×××××.冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部护杠相撞，至原告车辆严重损坏。原告在被告处上有保险，且在保险责任范围内，被告应当履行合同义务。
保险公司辩称，事故车辆冀Ｇ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险，160400元，事故发生在保险期限内，我公司将在审核事故车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证合法有效的前提下，给予原告赔偿，因在本次事故中，原告方与半挂车共同承担次要责任，因此在本次事故中，我公司承担的赔偿比例应为百分之十五，如原告按照全部损失要求赔偿，请求法院明确我公司的追偿权利。
本案经审理查明如下事实：2016年3月21日14时40分许，郭强驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿宣大高速连接线由南向北行驶至邓家台村××段，跨越道路中心双黄线实线左转弯驶出道路时与沿宣大高速连接线由北向南行驶的李德钧驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞。两车相撞后的瞬间，冀Ｇ×××××小型客车又与左士治停放在道路西侧机动车道上的冀Ｇ×××××.冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部护杠相撞。造成郭强、李德钧及乘车人受伤，三机动车不同程度损坏道路交事故。该事故经公安交通警察大队认定，郭强承担此事故的主要责任，李德钧、左士治分别承担此事故的次要责任。原告供水公司职员李德钧驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，其责任限额160400元且不计免赔，事故发生在保险期限内。对原、被告双方认可的事实和证据本院依法予以认定。
对原告主张的车辆修理费修车费41063元，拖车费4600元，共计45663元，被告保险公司均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，因原告职员李德钧驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车在交通事故中受损，该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，按照法律规定，被告保险公司应当在投保机动车损失保险责任限额内赔偿原告的损失，即对原告主张的各项损失45663元应当予以赔偿。在本次交通事故中，郭强承担此事故的主要责任，李德钧、左士治分别承担此事故的次要责任，按照法律规定，本案原告可以就自己的损失按照侵权法律规定向侵权方主张赔偿，也可按照保险合同规定向保险人主张保险责任赔偿，在原告获得赔偿后，保险公司对事故中的侵权人享有追偿权。
依照《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
判决被告中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张家口市宣化供水有限责任公司各项损失共计45663元（汇入中国工商银行宣化支行，户名：张家口市宣化供水有限责任公司，账号：04×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司负担（汇入中国工商银行宣化支行，户名：张家口市宣化供水有限责任公司，账号：04×××22）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月十日
书记员 胡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2306号原告：张家口市宣化供水有限责任公司，住所地：河北省张家口宣化区胜利北路66号。法定代表人：冯晓洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新东，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街55号院。负责人：王海，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴旭，系中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司法务员。原告张家口市宣化供水有限责任公司（以下简称供水公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化供水有限公司委托诉讼代理人王新东、被告保险公司委托诉讼代理人裴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供水公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车费41063元，拖车费4600元，合计45663元。；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日14时40分左右，原告职工李德钧驾驶原告所有的冀Ｇ×××××小型轿车，沿宣大高速连接线行驶至宣化邓家台村路××与郭强驾驶的冀Ｇ×××××的轿车相撞，又与停放在道路西侧机动车道上的中性半挂车冀Ｇ×××××.冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部护杠相撞，至原告车辆严重损坏。原告在被告处上有保险，且在保险责任范围内，被告应当履行合同义务。保险公司辩称，事故车辆冀Ｇ×××××车辆在我公司投保机动车损失保险，160400元，事故发生在保险期限内，我公司将在审核事故车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证合法有效的前提下，给予原告赔偿，因在本次事故中，原告方与半挂车共同承担次要责任，因此在本次事故中，我公司承担的赔偿比例应为百分之十五，如原告按照全部损失要求赔偿，请求法院明确我公司的追偿权利。本案经审理查明如下事实：2016年3月21日14时40分许，郭强驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿宣大高速连接线由南向北行驶至邓家台村××段，跨越道路中心双黄线实线左转弯驶出道路时与沿宣大高速连接线由北向南行驶的李德钧驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞。两车相撞后的瞬间，冀Ｇ×××××小型客车又与左士治停放在道路西侧机动车道上的冀Ｇ×××××.冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部护杠相撞。造成郭强、李德钧及乘车人受伤，三机动车不同程度损坏道路交事故。该事故经公安交通警察大队认定，郭强承担此事故的主要责任，李德钧、左士治分别承担此事故的次要责任。原告供水公司职员李德钧驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，其责任限额160400元且不计免赔，事故发生在保险期限内。对原、被告双方认可的事实和证据本院依法予以认定。对原告主张的车辆修理费修车费41063元，拖车费4600元，共计45663元，被告保险公司均无异议，本院依法予以认定。本院认为，因原告职员李德钧驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车在交通事故中受损，该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，按照法律规定，被告保险公司应当在投保机动车损失保险责任限额内赔偿原告的损失，即对原告主张的各项损失45663元应当予以赔偿。在本次交通事故中，郭强承担此事故的主要责任，李德钧、左士治分别承担此事故的次要责任，按照法律规定，本案原告可以就自己的损失按照侵权法律规定向侵权方主张赔偿，也可按照保险合同规定向保险人主张保险责任赔偿，在原告获得赔偿后，保险公司对事故中的侵权人享有追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：判决被告中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张家口市宣化供水有限责任公司各项损失共计45663元（汇入中国工商银行宣化支行，户名：张家口市宣化供水有限责任公司，账号：04×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣化区支公司负担（汇入中国工商银行宣化支行，户名：张家口市宣化供水有限责任公司，账号：04×××22）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一七年十月十日书记员  胡 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任或者给付保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第89号
申请人王燕，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人王燕与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人王燕在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值14560.09元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1509-04号
申请执行人：何继海。
被执行人：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地：薛城区临山路北苑小区9号楼。
法定代表人：杨光群，董事长。
关于申请执行人何继海与被执行人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日审结。该案（2015）薛民初字第1786号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄矿业集团�安房地产开发有限公司位于枣庄市中区新远大医院南（新馨园小区南）新雅花园10号楼2单元202室，查封期限三年（2015年12月22日至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泉涌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01572号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告罗新红。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告罗新红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第692-1号
申请执行人贲晓慧，女，汉族，无职业。
被执行人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
法定代表人朱雪东，职务经理。
本院在执行贲晓慧与北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司劳动合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并正在履行。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 博
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1516号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈章泰。
辩护人秦仲嘉，上海市华庭律师事务所律师。
被告人张银娣。
辩护人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人陈章泰犯销售伪劣产品罪、被告人张银娣犯非法经营罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月起，被告人陈章泰为牟利，将假冒的“利群”、“双喜”、“云烟”、“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌的卷烟销售给被告人张银娣等人，并通过由对方将钱款汇入其提供的银行卡的方式收取货款。经查，被告人陈章泰通过农业银行借记卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）收取假烟货款五笔，共计人民币249，800元（以下币种均为人民币）。
被告人张银娣在购入上述假冒的卷烟后在本市十六铺等地出售牟利，并指使冯某某（另案处理）租借本市杨浦区广远新村XXX号后门仓库用于存放上述卷烟及接货、送货等。2013年11月18日，公安人员本市杨浦区广远新村XXX号后门仓库当场查获“利群”、“红双喜”、“云烟”、“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌的卷烟1209条。经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值158，572.44元。
2013年11月18日，被告人张银娣被公安人员抓获归案。其到案后在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，后在审查起诉阶段做了如实供述。被告人陈章泰于2013年11月19日经电话通知后至福建省漳州市公安局龙文分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈章泰、张银娣在庭审过程中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局《检查（勘验）笔录》、《先行登记保存通知书》、《移送财物清单》、《案件移送函》及相关照片、证人冯某某、秦某某的证言、中国农业银行银行卡交易记录、银行卡存款凭条、证人王某某、潘某某的证言及辨认笔录、上海市烟草质量监督监测站《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局宝山分局《涉案卷烟价值估算明细表》、《涉案卷烟价值估价意见书》、《调查复函》、福建省漳州市公安局龙文分局出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、被告人张银娣的前科资料、《释放证明书》、被告人陈章泰、张银娣的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人陈章泰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。但提出，被告人陈章泰具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并愿意退出违法所得，请求对被告人陈章泰从轻处罚，对陈章泰适用缓刑。
被告人张银娣的辩护人对公诉机关指控被告人张银娣犯非法经营罪无异议。但提出，被告人张银娣在侦查阶段没有如实供述是有顾虑，后来在审查起诉如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人张银娣有悔罪表现，且家庭经济困难，请求对张银娣从轻处罚。
本院认为，被告人陈章泰销售假冒伪劣卷烟，销售金额达到249，800元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予处罚。被告人张银娣未经许可，伙同他人非法经营烟草专卖品，数额达158，572.44元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张银娣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈章泰犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人张银娣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈章泰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人张银娣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的卷烟予以没收。
四、追缴被告人陈章泰、张银娣的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第640号
原告林某某，女，1985年10月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林建新，男，1981年3月1日出生，汗珠，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某乙，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈可，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。
原告林某某与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林建新、被告林某乙及其委托代理人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后于2008年3月4日办理结婚登记手续。2009年4月13日生育儿子林某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，且双方性格不合，婚后经常吵闹。被告缺乏家庭责任感，对原告及儿子漠不关心，好吃懒做，好赌成性，不去工作，家庭开支都是由原告打工维持。双方已分居生活多年，夫妻感情已经彻底破裂。儿子林某甲出生时被告已经被刑事拘留，在刑满释放后整天在社会上游荡，赌博成性，经常不回家，与儿子缺乏交流沟通，从未尽到做父亲的义务。为了儿子的身心健康成长，应当依法判由原告抚养，被告应支付孩子抚养费直至儿子年满十八周岁。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产及夫妻共同债务。为此，请求判令准予原、被告离婚；婚生子林某甲由原告抚养，被告一次性支付给原告孩子抚养费人民币187200元（币种下同，1200元／月×12月×13年）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙未作书面答辩，庭审时辩称：其不同意离婚；即使判决原、被告离婚，因被告具有更好的抚养环境，婚生子应判由被告抚养；其不同意一次性支付孩子抚养费，请求依法判决。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证一份，意在证明原告主体适格。经质证，被告无异议。
二、结婚登记审查处理表、结婚登记申明书一组，意在证明原、被告于2008年3月4日办理结婚登记手续，成为合法夫妻的事实。经质证，被告无异议。
三、户口簿一份，意在证明2009年4月13日，原、被告生育儿子林某甲的事实。经质证，被告无异议。
四、（2009）秀刑初字第39号刑事判决书一份，意在证明被告曾经犯罪被判刑，且现在依然存在赌博行为，不利于抚养孩子的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该判决书只能证明被告曾经犯过错误，但被告已取得被害人的谅解，也受到了法律的惩罚，且被告已经洗心革面，重新做人；原告所谓的被告有赌博行为，系一面之辞，不是事实。
五、诚达二手车贸易有限公司证明一份，意在证明原告自2014年6月5日起在诚达二手车贸易有限公司上班，从事后勤工作，月工资2800元的事实。经质证，被告对该证据的三性均有异议，认为在没有见到诚达二手车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证的情况下，无法证实该证明的真实性；在没有见到相关的劳动合同情况下，无法证实原告的劳动关系存在；在没有见到工资相关的流水账情况下，无法证实该公司有向原告发放所谓的月工资2800元。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证一份，意在证明被告主体适格。经质证，原告无异议。
二、村委会证明一份，意在证明被告出狱后在村里居住期间没有违法违规行为，已经洗心革面，重新做人的事实。经质证，原告对真实性无异议。
三、中国人寿保险有限公司批单一份，意在证明被告所在的公司为被告买了保险，有合法的收入及稳定的生活的事实。经质证，原告无异议。
四、莆田市合众生物质颗粒燃料有限公司证明一份，意在证明被告自2014年5月21日起在该公司担任机械维修工作，月工资4500元的事实。经质证，原告无异议。
五、莆田市荔城区某幼儿园证明一份，意在证明婚生子林某甲于2014年9月在新溪幼儿园就读，2014年10月因家庭原因从该幼儿园退学的事实。经质证，原告无异议。
六、当庭放弃对莆田学院附属医院检查报告单、检验报告单一组及另一份、某村委会出具的证明进行举证。
经审理查明：原告林某某与被告林某乙于2008年3月4日办理结婚登记手续，2009年4月13日生育儿子林某甲。婚后双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年12月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告林某某与被告林某乙办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告林某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年二月三日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02207号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，总经理。
委托代理人邓丽华、滕瑞，公司职员。
被告吴正海。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称房政物业公司）与被告吴正海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员高旭适用小额诉讼程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告房政物业公司委托代理人邓丽华、被告吴正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房政物业公司诉称，原告依法受托对海州区茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，位于B4-5-501室，面积76.51平方米。截止2014年12月31日，被告欠原告2013、2014年度物业费计459元，经催要未果。现要求被告给付物业服务费用459元及违约金（其中230元自2014年1月1日起，其余225元自2015年1月1日起，均至实际给付完毕之日止，按日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴正海辩称，我与原告之间不存在物业服务合同关系，我是与常乐园物业管理公司签订的合同；原告未向我催要过物业费；原告安保不到位，导致我放在小区里的物品被盗；我的房屋漏水，窗户损坏，原告没有为我修理。
经审理查明，2012年9月10日，连云港市住房保障中心（甲方）与原告房政物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，甲方选聘乙方对茗馨花园1期提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地�清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.25元，高层住宅每月每平方米0.35元。物业服务费用按月交纳，应在每月28日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）等，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年12月27日，连云港市物价局连价服备字（2012）101号备案通知确定，茗馨花园保障房的物业服务费收费标准为多层0.25元／平方米.月，小高层、高层为每月0.35元／平方米。2014年7�31日，连云港市物价局价服备（2014）36号备案表确定，茗馨花园小区继续按连价服备（2012）101号收费标准，予以备案。
被告吴正海系茗馨花园小区业主，住该小区B4-5-501室，房屋建筑面积为76.51平方米。被告吴正海未向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用。经原告房政物业公司书面催交后，被告吴正海仍未缴纳。
另查明，2006年3月9日，被告吴正海（乙方）与连云港市常乐园物业管理有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定乙方委托甲方实行物业管理，合同期限自2006年3月1日起至2007年2月28日止。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的前期物业服务合同、催交照片、房产证存根复印件、收费标准备案通知、收费备案表、被告提供的物业管理服务合同等证据予以证实。
本院认为，连云港市�房保障中心与房政物业公司签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告吴正海作为茗馨花园小区业主，应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告房政物业公司书面催收后，被告吴正海仍未缴纳，应承担民事法律责任。
对于被告的答辩意见，本院认为，第一，被告为证明其与原告不存在物业服务合同关系，向本院提供了物业管理服务合同一份，但该合同系2006年签订，合同限期为2006年3月1日起至2007年2月28日，合同已经到期。而原告举证的前期物业服务合同系2012年9月10日，由茗馨花园小区建设单位连云港市住房保障中心与原告签订，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对�主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，对被告该抗辩，本院不予采纳。第二，被告称原告未向其催要过物业费，但依据原告举证的照片可以证实原告向被告催要物业费的情况，故对被告该意见本院不予采信。第三，关于被告提出原告安保不到位导致其物品被盗，及原告未对被告房屋窗户管道等维修的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
关于被告应当支付的费用，原告房政物业公司在本案中，主张被告吴正海拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用及违约金，根据物业服务合同约定，物业服务费为76.51×0.25×24=459元，违约金自逾期之日（2013年物业费自2014年1月1日起，2014年物业费自2015年1月1日起）按日万分之五计算。本院认为，原告主张的物业服务费合法有据，应予支持。违约金约�过高，根据公平原则，本院酌情调整按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴正海于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费459元及违约金（其中229.5元的违约金自2014年1月1日起，其余229.5元的违约金自2015年1月1日起，均至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴正海负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选出物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。