陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第00058号
上诉人（原审原告）纪昌凡，男。
委托代理人罗治金，安康148法律服务所法律工作者。
委托代理人罗金玉，安康148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张忠发，男。
�上诉人（原审被告）赵明丽，女。
共同委托代理人李兴平，男。
共同委托代理人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
上诉人纪昌凡因相邻权通行纠纷一案，不服陕西省安康市白河县人民法院做出的（2015）白河民初字第00109号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人纪昌凡及其委托代理人罗治金、罗金玉，被上诉人赵明丽及其与张忠发的共同委托代理人李兴平、汪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，纪昌凡于2004年农历3月16日购买中厂镇宽坪村三组陈宏法土木结构房屋两间，该房位于张忠发、赵明丽新建房屋后檐，2009年张忠发、赵明丽新建房屋后，靠南边的宅基地堆放有石头欲建房使用，纪昌凡通行要从张忠发、赵明丽宅基地经过，纪昌凡以张忠发、赵明丽在其宅�地堆放石头和修建的石坎影响通行为由，起诉要求排除妨害。经现场勘查张忠发、赵明丽在其宅基地堆放石头和修建石坎，并不影响纪昌凡通行，只有三个堆放的石头略有影响，一审法院于2015年4月9日组织双方当事人在争议现场进行调解，张忠发、赵明丽已将其堆放在宅基地影响纪昌凡通行的三个石头搬走。
一审认为，纪昌凡与张忠发、赵明丽的房屋相邻，不动产的相邻关各方应当按照方便生活、团结互助、和睦相处的原则处理问题。现纪昌凡诉请张忠发、赵明丽在宅基地堆放石头和修建的石坎的行为影响其通行，经一审法院现场调解张忠发、赵明丽已排除了妨害。但纪昌凡坚持诉讼，且其无证据证明张忠发、赵明丽尚有妨害其通行的行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回纪昌凡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由纪昌凡承担。
宣判后，纪昌凡不服，上诉至本院，请求撤销原判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。依据的事实和理由是：1.一审对案件争议的基本事实认定不清，证据不足。本案争议的焦点是相邻通行纠纷，从上诉人提供的证据及现场勘查可以看出，两家房屋坐落在一条水平线上，被上诉人的房屋面朝马路在前，上诉人的房屋在后面，上诉人一家的进出必须经过旁边的公共场地，如果被上诉人在公共场地上堆放石头或者其�障碍物或者私盖建筑，会将上诉人一家的唯一出路堵死，导致上诉人一家无法通行。不但如此，被上诉人私自建筑的十米多长的石坎，还因为加高了地势，导致雨水无法排出，回灌聚集在上诉人家门口，长此以往，地基及房屋建筑必将被雨水泡垮，另外被上诉人家的排水管道直接对着上诉人家门口排水，加剧了侵害结果。2.一审认定堆放石头的公共场地属于被上诉人的宅基地，是严重失实和错误的。上诉人有新证据证明该公共土地从土地到户以来一直是村集体所有的，是公共通道。如果该场地在被上诉人的土地使用权证内的，那么被上诉人完全有权占有使用。但如果该场地属村集体所有，则任何人不得私自占用，那么被上诉人堆放石头和修建石坎都是不合法的，最起码不能影响上诉人的通行和排水。在被上诉人家建新房以前双方一直使用该场地通行，从未出现任何矛盾，但是自从被上诉人家新建了房子，将房屋大门朝向马路开了以后，被上诉人就一直占用场地并私自修建石坎，致使上诉人一家通行不便，无法排水。
被上诉人张忠发、赵明丽答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持。理由是：1.被上诉人张忠发、赵明丽夫妇世居中厂镇宽坪村三组，农村土地承包到户后1984年张忠发的母亲购买了村保管室用于居住，1999年白河县人民政府和白河县土管局给被上诉人张忠发颁发了白土集建（99）字第08040144号集体土地使用证。批准用地面积为贰佰贰拾平方米，四至界畔标注清楚无误。2004年农历3月16日上诉人纪昌凡购买了中厂镇宽坪村三组陈宏法坐北向南的土木结构房屋两间，从此与被上诉人张忠发并排相邻而居，其通行一直是依靠门前向南的一条道路。2009年被上诉人张忠发、赵明丽对原有坐北向南的两�土木结构老房进行了拆旧建新，并在此基础上扩建成了现在坐东向西三间两层砖混结构新房。由于被上诉人张忠发家新建房屋的用地面积只有约一百平方米，尚有一百二十余平方米的宅基地闲置待用。上诉人纪昌凡为了自己方便，放弃原有门前朝南边的道路通行，选择从被上诉人张忠发新房旁的宅基地内通行，上诉人纪昌凡不但没有感恩，反而颠倒黑白将被上诉人张忠发的宅基地说成是公共场地，并据此要求被上诉人张忠发在自己的宅基地里为上诉人留出一条通道。一审法院在现场勘查时，被上诉人为了消除矛盾，清除了堆放在自家宅基地内的几块石头，上诉人的通行自始至终没有任何障碍，而上诉人得寸进尺仍不满足，继续无理缠诉。2.上诉人在上诉状中称，被上诉人将其一家唯一出口通道堵死，导致全家无法通行，私自修建石坎，导致雨水回灌等问题完全是子虚乌有。一审现场勘查和被上诉人拍摄的争议现场的照片显示：上诉人的房屋坐北向南，大门前朝南边有一大块空地和道路可供通行。上诉人和被上诉人房屋所处位置东高西低，上诉人家位于东边地势较高处，明显高于被上诉人家，按照雨水自上向下顺势而流的原理，被上诉人张忠发不可能将水排往上诉人纪昌凡家，也就不可能存在雨水倒灌，侵泡其房屋地基一说。被上诉人修建石坎与门前西边公路相连是方便双方出行的有利之举，对上诉人毫无障碍，相反上诉人还因此受益。综上所述，被上诉人张忠发、赵明丽在政府批准使用的用地范围内，合法合理的使用土地没有给上诉人带来损害，侵害上诉人的利益，反而是上诉人在有其他道路通行的情况下，仍然自私、无理要求被上诉人张忠发在自己宅基地内为其留出一条道路，完全没有事实和法律依据，请求二审法院依�驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了3组证据。1.白河县中厂镇宽坪村村委会出具的证明，欲证明宽坪村原老三组公共场地属集体所有，从未明确给任何单位、个人管理使用。任何单位或个人未经本集体同意不得擅自占有、使用该公共场地。被上诉人质证认为该证据是一份逾期举证的证据，且证明中所指公共场所与争议地方不是一处。2.12张照片，欲证明上诉人房屋地势比较低，水排不出去，雨水回灌，以及上诉人通行必须经过堆放石头的地方。被上诉人质证认为照片正好证明没有妨碍通行，石坎是修公路时所修，避免了公路上的水倒流。最后一张房屋裂缝照片与本案无关。3.从白河县土管局调取的被上诉人的1997年土地登记申请书、土地登记审批表和1999年土地登记申请书，欲证明被上诉人持有的土地使用证所载面积与原始档案记载的审批面积不同�被上诉人所持有的土地使用证是无效的。被上诉人质证认为上诉人提交的档案记载的四至与被上诉人在一审提交的土地使用权证中载明的四至界畔是一致的，可以证明争议的土地属于被上诉人，并且关于不动产的归属应当以土地使用证为准。
被上诉人提交了两组照片，第一组照片欲证明争议通道并非上诉人唯一通行道路，上诉人可以从其大门前自西向东的通道通行。上诉人质证认为该通道是上诉人通往猪圈的通道。第二组照片欲证明被上诉人已经配合一审法院将石头搬离，石坎与公路相连，不影响上诉人通行。上诉人质证认为与石坎紧挨的地方就是马路，地势明显高于上诉人房屋，上诉人骑车不能通行。
本院经审查认为，关于上诉人提交的证据1，该证明不属于二审中新出现的证据，且证明中所指公共场地指向不明确，故不予采信。关于上诉人提交的证据2，该组照片是现场原貌的反映，但不能达到上诉人的证明目的。关于上诉人提交的证据3，土地使用证是有权机关颁发的具有对外公示效力的有效文件，如有异议，应由有权机关通过法定程序予以变更或撤销等，故上诉人欲通过证据3证明被上诉人所持土地使用证是无效的证明目的不能实现。关于被上诉人提交的证据1，根据本院现场勘查的情况，该组照片显示的通道是上诉人通往猪圈的通道，但也通往猪圈外侧的一条水泥路，只是较为狭窄。关于被上诉人提交的证据2，通过现场勘查，与马路相连的石坎的确略高于上诉人房屋地势，但不影响基本通行。
为了查清案件事实，本院于2015年8月21日前往争议地点进行现场勘查。张忠发的房屋面朝公路，纪昌凡的房屋西侧与张忠发的房屋后檐相接，纪昌凡经过张忠发南侧房头通往公路的路途最近，房头的�头已经移开，能满足纪昌凡基本通行需要。公路边沿略高于公路里边地势，张忠发为自己通行方便修建的水泥缓坡及跨越公路排水沟的水泥桥与公路里边地势形成缓坡。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人相邻而居，本应团结互助、和睦相处，现因通行问题发生纠纷，诉至法院。上诉人纪昌凡欲证明被上诉人张忠发南侧房头空地属村集体所有，提供了被上诉人办理土地使用证审批手续的档案资料，认为被上诉人持有的土地使用证记载的面积超出了审批的面积，应为无效，但关于争议场地属于被上诉人宅基地还是村集体所有，属于另一层法律关系，当事人可以另案主张。关于上诉人所述公路边石坎高于其房屋地势，导致雨水倒灌，造成房屋损坏，亦属另一层法律关系。关于通行问题，被上诉人已经将�房头南侧影响上诉人通行的石头移开，上诉人亦未提供其他有效证据证明被上诉人仍有妨害其通行的行为，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人纪昌凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 王 佩
代理审判员 邱 方
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋元元