wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更722号罪犯龙可青，男，1967年6月18日出生，汉族，小学文化，湖南省张家界市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2014年11月7日作出(2014)诏刑初字第233号刑事判决，认定被告人龙可青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年3月12日起至2026年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；共同退赔被害人1421元。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙可青在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙可青自2014年12月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2017年5月累计考核分2595分，表扬四次。罪犯龙可青原判罚金15000元；共同退赔被害人1421元，罚金已缴交500元，考核期间月平均消费121元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯龙可青减刑的异议材料。本院认为,罪犯龙可青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因财产性判项未完全履行，且属暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龙可青的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月12日起至2025年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1018号
申请人韩景成，男，1964年12月3日出生，汉族，住单县。
被执行人韩进来,男，1958年9月5日出生，汉族，住单县。
上列当事人因健康权纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人韩景成提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁17民终509号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十月十九日
书记员 王宝龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01209号
申请人：王某。
申请人：董某甲。
申请人：董某乙。
申请人：董某丙。
申请人：董某丁。
被执行人：李某。
案由：继承纠纷
执行依据：本院（2014）港民初字第1950号民事判决书
申请执行人王某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁与被执行人李某继承纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1950号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人李某主动履行了判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十二日
书记员 焦 伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第1636号
申请人：胡金亮，男，汉族，1956年12月30日出生，住河南省新蔡县。
被申请人：丁全，男，1992年2月4日出生，住河南省汝南县。
本院在审理胡金亮诉丁全、马曼曼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡金亮于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁全驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁全驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车，扣押期限至2017年7月30日。
案件申请费220元，由被申请人丁全负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周明春
审判员 钟 俊
审判员 李 明
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 宁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00064号
原告李美久。
被告罗荣平。
被告十堰宾豪房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区河南路17号。
法定代表人罗荣平，该公司董事长。
原告李美久诉被告罗荣平、十堰宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，现已审理终结。
原告李美久诉称：2013年7月24日，我与被告宾豪公司订立房屋买卖合同，购买被告宾豪公司开发的宾豪花园住房一套，面积120㎡，并交纳购房款12万元，被告宾豪公司出具收据一份。双方约定剩余购房款待房屋建好后办理房产证时支付。现房屋已建好，被告一直不履行其义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告给付三室两厅住房一套；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：在本案审理过程中，被告罗荣平已被公安机关立案侦查，其行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李美久的起诉。
案件受理费2700元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦 空
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01817号
原告刘其金，男，1974年12月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县明达镇。
被告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道。
法定代表人：陶名师，系该公司董事长。
第三人刘勇，男，1991年12月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县梁山镇。
本院在审理原告刘其金诉被告梁平县名师汽车运输有限公司、第三人刘勇追偿权纠纷一案中，原告刘其金于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘其金申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘其金撤回对被告梁平县名师汽车运输有限公司、第三人刘勇的起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告刘其金承担。
审判员 吴礼玲
二〇一四年八月六日
书记员 刘石梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第1504号
上诉人（原审原告）藏宏春。
委托代理人李士红，女，1957年10月25日，汉族。
上诉人（原审原告）陆晋玲。
被上诉人（原审被告）镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市华润新村41号。
法定代表人胡宁，该公司总经理。
委托代理人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市寿邱街8号7楼。
法定代表人陈冬平，该所主任。
委托代理人孙龙才。
原审被告镇ＸＸ润房屋发展中心，住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人景爱东，该企业经理。
委托代理人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人藏宏春、陆晋玲因与镇ＸＸ润房屋发展中心、镇江市兴隆实业有限责任公司、镇江市房屋拆迁安置事务所拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人藏宏春的委托代理人李士红，上诉人陆晋玲，被上诉人镇江市兴隆实业有限责任公司及原审被告镇ＸＸ润房屋发展中心的共同委托代理人韩阳，被上诉人镇江市房屋拆迁安置事务所委托代理人孙龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方当事人就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民�案件受理。故原审法院认为上诉人要求被上诉人补偿一套住宅房的价款1071500元的诉讼请求，不属于法院民事案件受案范围，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2773号民事判决；
二、发回镇江市京口区人民法院重审。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王思倩
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初158号
原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。
被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。
另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王熊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告王熊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初158号原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告王熊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王熊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第277号
原告：李某。
委托代理人：许某某。
被告：王某某。
被告：叶某某。
原告李某与被告王某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月25日立案受理。2010年10月12日，本案依法由
代理审判员 夏蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某
的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告王某某、叶某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告李某起诉称：2008年6月22日，被告王某某向原告借
去300000元，于同日出具借条一张，并由被告叶某某在借条上
签名担保。后经原告多次催讨，二被告均不履行还款义务。现
原告要求被告王某某立即偿还借款300000元，并按银行同类贷
款利率自2008年6月22日起支付利息至本清；被告叶某某对上
述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件），证明原告身份情况及诉讼
主体资格；
2、借条（原件）一份，证明被告王某某于2008年6月22日向原告出具借条一份，并由被告叶某某作为担保人在借条上
签名的事实。
被告王某某、叶某某未提出答辩，亦未提交证据。
原告的身份证复印件，经与原件核对无异，本院对原告
的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系原始书面凭证，
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质
证的权利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等做
出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对原告提
供的借条予以确认。采纳原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告王某某向原告李某借款300000元，并由
被告叶某某作为连带责任担保人，有原告的庭审陈述及其提供
的借条原件予以证实。经原告催讨，二被告均未履行还款义务
，现原告要求被告王某某立即归还借款，并由被告叶某某承担
连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。原、被告并未约定
借款利息及还款期限，原告要求被告自借款之日起支付利息，
无法律依据，故本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准
利率自起诉之日起计算利息。被告叶某某作为担保人在借条上
签名，且未就担保方式作出明确约定，应视为其承担连带责任
担保，现原告要求被告叶某某对上述债务承担连带清偿责任，
于法有据，本院予以支持。被告王某某、叶某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十五日内归还原
告李某借款300000元，并赔偿原告李某的利息损失（自2010年
9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本
判决确定给付之日止）；
二、被告叶某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某某、
叶某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员夏蕾
二〇一〇年十月十二日
书记员张静宜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初72号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，专科文化，个体户。户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。因非法限制人身自由，于2016年11月11日被黄冈市公安局黄州分局决定行政拘留十五日；因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月22日，被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留：同年12月28日被黄州区人民检察院批准逮捕，于2017年1月23日黄冈市公安局黄州分局取保候审。本院于2017年3月27日决定对被告人高某某予以收监，后于2017年4月12日对被告人高某某予以取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]4号起诉书指控被告人高某某犯非法拘禁罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员龙平、胡思寅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日晚，高某某、曹某、郭某、吴某、陈某等人相互邀约在黄州区中环路九环假日酒店某房间内，用扑克牌以“诈鸡”的形式进行赌博，在赌博过程，曹某输了三万，曹某怀疑扑克牌有假，遂叫郭某进行验证。经验证扑克牌的确有假，曹某遂怀疑高某某作假，随后，打电话让方某带人来帮助处理，方某带了十余个年轻伢到房间后，搜查了高某某和吴某的包，发现高某某的包内有扑克、现金5000元等物品，遂对高某某进行殴打，逼迫高某某承认作假，后来，高某某承认作假并答应赔偿曹某损失：替曹某偿还债务三万元。曹某遂将高某某的现金5000元抢走，并带方某等人离开房间。
2016年10月14日，被告人高某某认为曹某冤枉自己，遂找到苗某1，要求苗某1（另案处理）帮助自己来处理此事，苗某1遂找到苗某2，要求苗某2帮助高某某处理此事。当日晚，苗某2邀约卢某（另案处理）、吴某（另案处理）、胡某2（另案处理）、向某（另案处理）等人驾乘四辆小车窜至曹某所居住的小区，被告人高某某通过电话将曹某约至楼下，曹某、柳某下楼后，高某某要求曹某出去谈一下，曹某不从，卢某、苗某2等人遂持板凳、砍刀对曹某进行殴打，曹某腿部被打伤不能行动，卢某、苗某2等人将曹某抬上高某某的小汽车。在此过程中，柳某上前阻止卢某、苗某2等人对曹某的殴打，卢某等人遂持刀追砍柳某，柳某逃离现场。随后，被告人高某某、苗某2、卢某等人将曹某挟持至黄州区南湖江边，被告人高某某在车内，对曹某说自己打牌没有作弊，最近和曹某他侗打牌输了十几万，要曹某赔偿其10万元损失费，曹某说没有钱，高某某逐渐将赔偿费降至2万元。在此过程，卢某在车外持刀不断威胁曹某。后来，张某赶到现场，劝说双方，曹某才给高某某2万元“欠条”，高某某等人将曹某放走，曹某、张某离开现场后。高某某给苗某2现金3500元，由苗某2分给卢某、胡某2、向某等人，并请苗某2等人在南湖街上宵夜。随后，高某某多次打电话给曹某，要求曹某偿还“欠条”上的债务。2016年10月26日，曹某被迫无奈到胜利街派出所报案。
公诉机关认为，被告人高某某邀约他人对被害人曹某进行殴打伤害，威逼被害人曹某打下20000元欠条，并限制其人身自由时间长达三个多小时，致被害人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人提出其有自首情节，认罪态度较好，得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，2016年11月11日被告人高某某经公安机关口头传唤后到案并如实供述其罪行，系自首。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1．被害人曹某陈述；2．证人胡某2、向某、柳某、童某、吴某、郭某、陈某等人的证言；3.书证、物证：证据保全清单、扣押清单等；4．鉴定意见：黄冈中泽法医鉴定所文政审查意见书，黄冈中泽法医鉴定所[2016]临鉴字第226号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某邀约他人对被害人曹某进行殴打伤害，威逼被害人曹某打下20000元欠条，并限制其人身自由时间长达三个多小时，致被害人轻微伤，其行为行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。2016年11月11日被告人高某某经公安机关口头传唤后到案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高某某提出其有自首情节，认罪态度较好，得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月11日起至2017年1月23日止；2017年3月27日起至2017年4月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 王 中
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄馨莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5366号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邢宗敏，男，1964年4月29日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：偃师市首阳山镇新庄村6组。
代表人：高星星，该组组长。
委托代理人：关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人邢宗敏与被上诉人偃师市首阳山镇新庄村6组租赁合同纠纷一案中，因上诉人邢宗敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按邢宗敏自动撤回上诉处理。
二审案件诉讼费1625元，减半收取812.5元，由邢宗敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一七年二月十五日
书记员 雷小静
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3767号
原告付某某，女，1983年12月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告时某某，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告付某某与被告时某某离婚纠纷一案后，原告付某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 莉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1018号
申请执行人杨艳翠，女，1971年6月1日出生，汉族，住西峡县。
被执行人郭久良，男，1970年9月7日出生，汉族，住衡水市，现住修武县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0821民特82号民事裁定书依法立案执行，执行中杨艳翠向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民特82号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周海梅
甘肃省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）环民初字第828号
原告朱小利。
被告李俊国。
原告朱小利与被告李俊国买卖合同纠纷一案，现原告朱小利以“纠纷已私下协商解决”为由申请撤回起诉。本院认为：原告朱小利的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱小利撤回起诉。
案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由原告朱小利负担。
审判长 苏丽萍
二〇一二年九月七日
书记员 李鑫媛
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终138号
上诉人（原审原告）：赵文富，男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省松潘县。
上诉人（原审原告）：赵文贵，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住四川省松潘县。
委托诉讼代理人：赵文富（系赵文贵之兄），男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省松潘县。
被上诉人（原审被告）：杨玉华，女，1951年5月15日出生，汉族，住四川省松潘县。
委托诉讼代理人：唐云（系杨玉华之子），男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省松潘县。
上诉人赵文富、赵文贵因与被上诉人杨玉华土地承包经营权纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月23日立案后依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵文富、上诉人赵文贵委托诉讼代理人赵文富，被上诉人杨玉华委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文富、赵文贵上诉请求：请求法院按土地承包法维护上诉人的合法权益，判决被上诉人返还上诉人一亩地。事实与理由：一、1983年土地承包到户，赵文富是户主也是法定承包人，赵文富与李德冯离婚后，李德冯私自将承包地地名为石河桥头大地的4亩地分割了约1亩租给了本村二组杨玉华用于烧砖瓦，后李德冯改嫁到松潘县永和村，土地仍租给杨玉华使用，后来国家修建公路征用了杨玉华承包地赔偿470元，杨玉华却口头向村负责人说将李德冯租给其的地抵赔偿款，赔偿的钱杨玉华不要了。阿坝州土地承包政策为50年不变，至今上诉人才得知杨玉华利用职权将上诉人租给其的承包地据为己有，且并没有告知上诉人，不符合法律规定。二、2016年12月21日松潘县法院来人丈量上诉人的承包地，参与人有金川县法院工作人员、青云乡副乡长、红花村丁书记、马村长、老会计，但并未通知承包地地界相邻的三户人员及公路局工作人员参加，在地界不明的情况下丈量了土地，且丈量宽度时量至国道排水沟边沿，当时上诉人提出反驳意见，法院记录在案。一审法院开庭时上诉人又对此提出异议，最后却被判决对上诉人该项正当请求不予支持。后上诉人去公路局说明情况，工作人员答复离公路排水沟边沿一米为公路用地，属绿化带，不能占用。三、上诉人的承包地边上为废弃旧公路，国家修公路是靠上诉人承包地外侧扩路。
被上诉人杨玉华答辩称，请求中院驳回上诉人的无理上诉请求，维持原判。上诉方所说被上诉人侵占土地不是事实，以前修公路占用被上诉人土地，因急需烧砖瓦用地，所以被上诉人将赔偿金交由村上，村上用470元将1.2亩的荒地处置给了杨玉华，土地紧挨赵文富土地，并出具了相关手续。后赵文富为在修成兰铁路时占一部分修房的地基，才对此提出了异议，后金川县法院及乡、村两委来丈量土地后发现被上诉人只占了上诉人0.1亩地，且不是恶意占用，可能是在变迁中不小心占用了，且赵文富在一审中不断改口缩小其土地面积，可见其是为了利益而做出的一系列行为，其陈述不可信，但为了维护村民之间的和谐，被上诉人愿意补足上诉人4亩地不足的部分，即0.1亩。
赵文富、赵文贵向一审法院起诉请求为：要求杨玉华归还强占的承包地一亩。
一审法院认定事实并认为：赵文富、赵文贵在松潘县青云乡红花村第二轮承包土地时位于青云乡红花村下坝石河桥大地下半头4亩承包地至今未作调整，经现场勘验并由乡、村领导及双方当事人签字确认，赵文富、赵文贵现有承包地总面积亩数为3.8913亩，且有农业联产承包责任制合同手册、松潘县青云乡红花村土地台账对该4亩土地承包经营权予以确认，与现场勘验中亩数基本相符，予以认可。杨玉华虽证明诉争土地紧邻赵文富、赵文贵承包地边的荒滩地，但未提供相应证据确定其亩数，故杨玉华应退还赵文富、赵文贵承包地亩数不足部分。综上所述，公民的合法权益应受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，杨玉华应退还赵文富、赵文贵承包地亩数不足部分0.1087亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定判决一、杨玉华于判决书生效后十五日内退还赵文富、赵文贵承包地亩数0.1087亩；二、驳回赵文富、赵文贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨玉华负担。
二审中双方都未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，赵文富、赵文贵认为杨玉华强占其一亩承包地，理由为赵文富前妻李德冯将一亩地租给杨玉华，后来国家修建公路征用了杨玉华承包地，杨玉华不要470元赔偿款，村上便将赵文富、赵文贵的承包地调整给杨玉华一亩多用以抵扣，杨玉华一直占有该土地。通过2016年12月14日青云乡红花屯村支部委员会与青云乡红花屯村村民委员会出具证明载明的内容，当时红花屯村村委会将石河桥大地下半头集体荒滩地调整给杨玉华作砖坝子，与赵文富承包地无任何关系，且从农业联产承包责任制合同手册、松潘县青云乡红花村土地台账来看，赵文富、赵文贵的承包地为4亩，通过一审法院现场勘验测量土地，赵文富、赵文贵的承包地为3.8913亩，赵文富、赵文贵主张被强占承包地为一亩与事实不符。赵文富认为测量土地应当预留绿化带、一审法院测量宽度不够，以及在庭审中称承包地的实际面积要比承包证上的多一些，以上说法均没有相应证据支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人赵文富、赵文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴延丽
审判员 杨君志
审判员 王代华
二〇一七年六月二十二日
书记员 何怡然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1206号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雄脉科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：骆艳，该公司总经理。
委托代理人：马建伟，广东君言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市瑞毅通讯技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：姚锦良，该公司总经理。
一审第三人：深圳市唯联通信技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：姚锦良，该公司执行董事。
再审申请人深圳市雄脉科技有限公司（以下简称雄脉公司）因与被申请人深圳市瑞毅通讯技术有限公司（以下简称瑞毅公司）、一审第三人深圳市唯联通信技术有限公司（以下简称唯联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民商终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄脉公司申请再审称：（一）雄脉公司和瑞毅公司之间没有《供货合同》、没有交货凭证、没有货款往来，因此，双方之间根本不存在买卖合同关系。1.雄脉公司和瑞毅公司从未签署有关涉案产品的供货合同，瑞毅公司也从未向雄脉公司提供过涉案的产品。至于瑞毅公司所提交的所谓《供货合同》，系瑞毅公司法定代表人姚锦良向雄脉公司法定代表人骆艳的丈夫张智辉单方面发出的空白《供货合同》邮件，该邮件既未得到张智辉的回复，更没有得到雄脉公司的确认，因此该《供货合同》依法不能成立。2.瑞毅公司未提供任何证据证明其按照所谓《供货合同》向雄脉公司交付了货物。其向法院提供的第三人唯联公司出具的《情况说明》，依法不能证明其已向雄脉公司交货，而且该《情况说明》证明收货方是唯联公司，而非雄脉公司。3.雄脉公司和瑞毅公司没有涉案货物的货款往来。骆艳的舅舅阳联宗及骆艳向姚锦良账户所转的三笔款项是姚锦良、骆艳、阳联宗三人之间款项往来，没有证据证明是本案的贷款，二审判决主观推定为本案的部分货款错误。（二）涉案的100片近端数字板和200片远端数字板系第三人唯联公司向雄脉公司无偿提供，该事实已被深圳仲裁委(2012)深仲裁字第322号裁决书确认。雄脉公司和瑞毅公司于2010年7月7日签署的《采购框架协议》明确约定，涉案的数字处理板系第三人提供，且雄脉公司无需支付数字板货款。第三人的法定代表人和瑞毅公司的法定代表人同属姚锦良。因此，瑞毅公司对此应当是清楚的。二审法院罔顾上述《采购框架协议》的明确约定及深圳仲裁委(2012)深仲裁字第322号裁决书的认定，歪曲事实，显然是故意偏袒瑞毅公司。综上，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据二审法院查明的事实，首先，在2012年11月20日的一审庭审中，瑞毅公司提供了公证书，以证明2009年7月6日瑞毅公司法定代表人姚锦良与雄脉公司法定代表人骆艳的丈夫张智辉就合同条款进行磋商，雄脉公司对该证据的真实性予以确认。雄脉公司虽认为公证书所述的合同仅是瑞毅公司法定代表人通过电子邮件向张智辉发送了合同版本，双方并未形成合意，并不能证明雄脉公司向瑞毅公司采购了涉案产品。但该公证书附件《供货合同》的标的名称、型号、数量、单价、总价与涉案产品相对应。其次，雄脉公司确认其收到安装有涉案产品的设备。雄脉公司虽主张其已基于《采购框架协议》支付了涉案产品的相应对价，涉案产品的款项已包括在深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第322号仲裁案件雄脉公司应向唯联公司支付的货款之中。但《采购框架协议》的订单1仅计算了50块功放的货款，并未包括涉案数字板近端70片及数字板远端140片的货款；订单2亦将涉案数字板近端30片及数字板远端60片的货款扣除在外，即《采购框架协议》订单中雄脉公司应向唯联公司支付的货款中均未包括涉案产品的货款。此外，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第322号裁决书显示，唯联公司称，唯联公司与雄脉公司于2010年7月7日签署了一份《采购框架协议》，协议约定唯联公司向雄脉公司提供通信产品，合同金额为1868000元。其中100台数字光纤近端机及200台数字光纤远端机（合计122万）由瑞毅公司提供，唯联公司不向雄脉公司收款，该款由雄脉公司直接向瑞毅公司支付，且仲裁案件的裁决结果也不涉及本案产品的货款。再次，瑞毅公司提供储蓄存款凭条、网银交易流水单及个人存款明细等证据证明雄脉公司已支付涉案产品的部分货款。根据上述证据显示，雄脉公司法定代表人骆艳的舅舅阳联宗分别于2009年7月16日、7月28日向瑞毅公司法定代表人姚锦良帐户转帐15万、20万，雄脉公司法定代表人骆艳于2009年7月31日向瑞毅公司法定代表人姚锦良帐户转帐17万元。雄脉公司虽主张上述款项与本案无关，但未提供证据证明上述款项为其他交易的款项。二审法院据此认定唯联公司将安装有瑞毅公司所提供的涉案产品的设备交付雄脉公司，即雄脉公司实际占有了瑞毅公司提供的价值为122万元的涉案产品，扣除上述雄脉公司已向瑞毅公司支付的货款52万元，雄脉公司应向瑞毅公司支付尚欠货款70万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自瑞毅公司起诉之日2012年10月8日起计至本判决确定的还款之日止），认定事实依据充分，处理恰当。
综上，雄脉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市雄脉科技有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黎云香
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3782号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人曹汝章，男，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告张斌。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业管理公司”）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业管理公司的委托代理人曹汝章到庭参加了诉讼。被告张斌经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业管理公司诉称，原告系为被告居住的位于奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室提供物业管理服务的公司。自2009年7月1日至2012年12月31日，被告拒绝向原告支付物业管理服务费。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求本院判令，被告支付物业服务费人民币（下同）8，158元（2009年7月1日至2012年12月31日按每月每平方米1.15元计算，以及相应的滞纳金8，158元（暂计至2014年6月26日）。
原告昌悦物业管理公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告张斌系原告管理的奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
2、《物业管理委托服务合同》3份、补充协议2份及欠费清单1份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会委托原告昌悦物业管理公司为物业管理企业，委托期限自2005年12月1日起至2015年6月30日止的事实及原告收取物业费、滞纳金收费标准；
被告张斌未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告张斌系上海市奉贤区南桥镇环城西路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告昌悦物业公司与上海市奉贤区阳光园业主大会签订《物业服务合同》及《补充协议》，约定：由上海市奉贤区阳光园业主大会委托原告昌悦物业公司对南桥镇环城西路XXX弄XXX号XXX室所在小区提供物业管理服务；其中收费标准为，自2009年7月1日至2013年6月30日高层住宅每月每平方米按1.15元计算；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告从2009年7月1日起至2012年12月31日的物业管理费一直未缴纳；被告房屋建筑面积168.91平方米。嗣后，因双方当事人对缴纳物业服务费事宜协商未果，以致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业管理委托服务合同的约定提供物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2009年7月至2012年12月期间物业管理费共计8，158元，并要求被告支付相应滞纳金，于法有据，本院依法予以支持。被告张斌经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业管理费8，158元，并给付逾期付款的滞纳金8，158元，合计16，316元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1973号
原告：叶寿庭。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：梅文华。
被告：吴爱健。
原告叶寿庭为与被告梅文华、吴爱健民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶寿庭及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告梅文华、吴爱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶寿庭诉称：2012年3月14日，被告梅文华、吴爱健因生意周转需要资金向原告借款人民币150000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告仅支付利息至2013年12月底，后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告梅文华、吴爱健立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梅文华、吴爱健未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梅文华、吴爱健出具借条向原告叶寿庭借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告梅文华、吴爱健在原告向其催讨后未按及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告梅文华、吴爱健归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梅文华、吴爱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅文华、吴爱健于本判决生效后十五日内归还原告叶寿庭借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告梅文华、吴爱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年八月二十一日
代书记员 刘欣幸
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4529号
申请执行人：石狮市金宏盛织造漂染有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇锦尚工业区，组织机构代码：73803846-X。
法定代表人：王义枫，该公司董事长。
被执行人：韩全恩，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院于2016年8月30日立案执行申请执行人石狮市金宏盛织造漂染有限公司与被执行人韩全恩加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第153号民事判决书，被执行人韩全恩应支付申请执行人石狮市金宏盛织造漂染有限公司款项215000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人韩全恩发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人韩全恩至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人韩全恩纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人韩全恩有可供执行的财产。现被执行人韩全恩尚有款项215000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4529号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市金宏盛织造漂染有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第636号
上诉人（原审被告）吴亦农，男，1964年1月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）吴同岭，男，1961年6月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇站前路106号。
负责人李军，该公司经理。
上诉人吴亦农因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴亦农，被上诉人吴同岭到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴同岭原审诉称，2014年11月4日16时，被告吴亦农驾驶吉AYA9**号车沿景阳大路由西向东行驶，与原告驾驶的吉ARS0**号车追尾，原告车辆受损。经绿园交警认定，原告无责任，被告承担事故全部责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告车辆损失费1952元、替代性交通工具的合理费用2090元、鉴定费200元；2.案件受理费由被告承担。
吴亦农原审辩称，肇事情况属实，我不同意赔偿，不认可原告提交的鉴定报告，原告单方面进行委托的。
中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司未到庭参加诉讼，但向原审法院提交书面答辩意见称：被告吴亦农驾驶的吉AY9**号车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内；答辩人同意在法院认定吴亦农赔偿吴同岭的情况下，赔付车损1952元；代替性交通工具、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，不同意赔偿。
经原审审理认定，2014年11月4日16时35分，被告吴亦农驾驶吉AYA9**号车沿景阳大路由西向东行驶至万福街，与原告驾驶的吉ARS0**号车追尾，致原告所有的吉ARS0**号车受损。经绿园交警认定，原告无责任，被告承担事故全部责任。吉ARS0**号车登记所有人为原告吴同岭。经绿园区交警大队委托，2014年11月14日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出事故车辆财产损失价格鉴定结论书，吉ARS0**号车辆财产损失金额1952元。经原告吴同岭委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2014年12月26日作出价格鉴定结论书，吉ARS0**号速腾牌轿车车辆停用损失2090元（190元×11天）。原告支付鉴定费200元。被告吴亦农驾驶的肇事吉AYA9**号车，于2014年5月1日在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。
原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被保险机动车在道路交通事故中有责任的，财产损失赔偿限额为2000元。吴亦农驾驶的肇事吉AYA9**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的事故车辆财产损失价格鉴定结论书，吉ARS0**号车辆财产损失金额1952元，故中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险限额内予以全部赔偿。因吴亦农负事故全部责任，故原告的合理损害，超出保险责任限额的部分及保险不负赔偿责任的项目应由被告吴亦农予以赔偿。根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的价格鉴定结论书，吉ARS0**号速腾牌轿车车辆停用损失2090元，鉴定费200元，被告吴亦农应予全部赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提供的价格鉴定结论书（车辆停用损失）有异议并申请重新鉴定，理由是原告单方面委托作出的鉴定结论。但是被告申请重新鉴定，并未提供证据对原告价格鉴定结论书予以反驳，故被告的重新鉴定申请没有法定理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告吴同岭车辆财产损失1952元；二、被告吴亦农赔偿原告吴同岭车辆停用损失2090元、鉴定费200元，合计2290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴亦农负担。
宣判后，吴亦农不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第10号民事判决第二项，改判吴亦农不承担此项费用；一审、二审诉讼费及鉴定费由吴同岭承担。事实及理由为：原审根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估报告，判决吴亦农承担吴同岭车辆停用期间损失2090元，是错误的。首先，此份评估报告程序违法，委托评估没有通知吴亦农，没有吴亦农签字。其次，吴同岭车辆只是外表刮痕，修理只需要一天，但鉴定结论却用时长达11天，显然违背常理。最后，每天200元停用费，高的离谱，没有依据。综上，吴亦农不应承担吴同岭车辆停用损失。
吴同岭二审辩称，吴亦农的上诉请求没有事实及法律依据，原审判决正确，应予维持。
中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吴亦农对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但其未提交充分的证据证明上述鉴定存在鉴定结论明显依据不足、鉴定程序严重违法等需要重新鉴定的情形，故原审法院未准许其重新鉴定申请并无不当，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的鉴定结论应予采信。另，鉴定费200元系吴同岭因本次交通事故而支出的合理费用，应由吴亦农予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴亦农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 月
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6145号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：张莲芝。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告张莲芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执145号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
被申请人：冯羽
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯羽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湛仲字第E00253720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年六月十九日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区�民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执145号冯羽：你与北京恒元信业信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075213106特此通知二〇一八年一月二十五日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执145号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被申请人：冯羽申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯羽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湛仲字第E00253720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年六月十九日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2017号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人黄泳娥，1977年9月27日出生，住佛山市南海区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告黄泳娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄泳娥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金19700.64元，支付透支利息及滞纳金，并承担案件受理费267.35元。因债务人黄泳娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄泳娥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市禅城区有房产1套，佛山市禅城区人民法院已首先查封（详情已书面告知申请执行人），本案不予处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有小型汽车2部，本院已查封，尚未发现车辆下落，暂无法处理。本院于2016年6月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务43328.27元（含执行费541.79元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院首先查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2017号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月十七日
书记员 李敬昌
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初206号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院
被告人郭某，男，1992年3月3日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市。2017年8月1日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2017年8月10日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人郭某于2017年5月17日6时许，在抚顺市望花区海城街“常见温泉洗浴”休息大厅内，趁赵某熟睡之机，将赵某放在身边的iPhone7plus手机盗走，后逃离现场。经抚顺市价格认证中心估价：被盗手机价值人民币3650元。被告人郭某于2017年8月1日被公安人员抓获。
据此，指控被告人郭某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人郭某对所指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人郭某于2017年5月17日6时许，在抚顺市望花区海城街“常见温泉洗浴”休息大厅内，趁赵某熟睡之机，将赵某放在身边的iPhone7plus手机盗走，后逃离现场。经抚顺市价格认证中心估价：被盗手机价值人民币3650元。
被告人郭某于2017年8月1日被公安人员抓获。
另查明，被告人郭某的家属已赔偿失主赵某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过表明本案的侦破揭发情况；2、失主赵某陈述，证实在常见洗浴的大厅发现手机被盗。和朋友郭某去的；3、证人杨某证实，和郭某、赵某都认识。赵某说调录像看郭某把他手机拿走了；4、损失报告、辨认笔录、犯罪地点拍照、视听资料；5、手机发票复印件；6、价格认定结论书：苹果手机7PLUS、黑色，价值3650元；7、收条：赵某收到赔偿金8000元整；8、协议书：赵某对郭某表示谅解；9、被告人郭某供述。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。被告人郭某系初犯，如实供述犯罪事实，并能积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，具有悔罪表现。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔 夯
代理审判员 霍万闯
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李海龙
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保10号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李东广，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李东广的存款37000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年一月十八日
书记员 刘彩云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01506号
原告：林某某。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：袁某。
原告林某某诉被告袁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某诉称，其从事干货批发经营生意期间，被告袁某从其处进货，2013年12月14日双方结算，被告共欠原告调料货款90500元，并给原告出具欠条，承诺于2014年1月12日前付清，但被告至今未还，为此，特提起诉讼，要求判决被告支付原告货款90500元及违约金30000元；并承担本案诉讼费用。
被告袁某未提供书面答辩状也未提供相关证据材料。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠货款90500元，并约定逾期每月按总金额3%支付违约金的事实。
被告袁某未到庭质证。
原告提供的证据1、2,客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告林某某从事干货批发经营生意期间，被告袁某从2013年3月1日起至2013年10月15日止，从原告林某某处购干货计款90500元。同年12月14日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明：“欠条本人袁某于2013年3月1日开始至2013年10月15日止共欠效国干货行店主（林某某）调料货款90500元整（大写玖万零伍佰元整），本人承诺，将于2014年1月15日付清所欠货款，逾期按每月总金额3%支付违约金.借款人袁某身份证号码：34120419780317142013年12月14日。”到期后，经原告多次催要未果，2015年11月6日，原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告袁某从原告处购买调料等，并出具欠条，双方买卖合同关系清晰、明确。原告要求被告偿还货款90500元，本院予以支持。被告未按约定偿付欠款，实属违约，应承担违约责任。本案中双方约定了违约金的计算方式，违约金兼具惩罚性与补偿性，体现了当事人意思自治的原则，应予保护。被告经传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告袁某于本判决书发生法律效力之日起30日内偿还原告林某某货款90500元及违约金（从2014年1月5日起至还清时止，按总金额的3%/月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 董昆朋
附：(2015)泉民二初字01506号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01506号
原告：林某某。
被告：袁某。
本院于2015年11月16日立案受理了原告林某某诉被告袁某买卖合同纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民二初字第01506号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第01506号原告：林某被告：袁某原告林某和被告袁某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  王振宁二〇一五年十二月十六日书 记 员  王晓飞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第5号
公诉机关中华人民共和国云南省昆明市人民检察院。
被告人达迪，男，1989年7月16日出生，哈尼族，小学文化，缅甸籍人，住缅甸联邦第四特区（以上情况均系自报），国籍不明。2014年8月22日因涉嫌本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人常涛，中华人民共和国云南省昆明市法律援助中心律师。
翻译张晓明，中华人民共和国公民。
中华人民共和国云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）241号起诉书指控被告人达迪犯运输毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人达迪及指定辩护人常涛、翻译张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国云南省昆明市人民检察院指控：2014年8月21日，被告人达迪将四块毒品放入一纸箱内，后驾驶一辆红色摩托车，欲将毒品运往西双版纳州景洪市东风农场，当行至距东风农场10公里处时被民警抓获。从被告人达迪驾驶的摩托车上查获毒品可疑物净重2273.6克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺，其平均含量为15.7%。
公诉机关根据上述指控事实，出示了抓获经过、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、物证照片、被告人供述等证据，并据此认为被告人达迪非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人达迪对公诉机关的指控事实予以否认，庭审中辩称其主观不明知是毒品。其辩护人提出被告人达迪认罪态度好、系初犯、偶犯、毒品被及时查获、恳请法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2014年8月21日，被告人达迪驾驶一辆红色摩托车行至中华人民共和国云南省西双版纳州景洪市距东风农场10公里处时被民警抓获。民警从被告人达迪驾驶的摩托车上查获毒品甲基苯丙胺净重2273.6克，平均含量为15.7%。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、中华人民共和国云南省公安厅出入境管理局出具的关于核查犯罪嫌疑人达迪国籍身份事情况，证实公安机关已就达迪的身份情况照会了缅甸驻昆明总领事馆，至今未收到复函，被告人达迪国籍情况无法查明。
2、民警张某某、杨某某二人分别出具的抓获经过，证实2014年8月21日，民警接线索通报称景洪市东风农场附近有毒品交易活动，前来交货的人身穿军绿色衣服、骑一辆摩托车。民警遂赶到大勐龙至东风农场的路边设伏，将身穿军绿色衣服骑摩托车的达迪抓获，并从达迪驾驶的摩托车后货架上的娃哈哈纸箱内查获四包用黄色油料纸包装的毒品可疑物。
4、毒品指认照片、毒品提取笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人达迪辨认后确认，证实本案查获的毒品可疑物净重2273.6克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，平均含量为15.7%。对此鉴定意见，被告人达迪无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、司法鉴定意见书，证实被告人达迪经骨龄鉴定年龄为18周岁以上。
6、扣押清单、尿液检测结论已在卷佐证。
7、被告人达迪供述：我有一个叫岩三的朋友放了四包东西在我家里，后来他出车祸死了，我听寨子的人说这四包东西是毒品。2014年8月21日，我带着这四包毒品骑着我的摩托车往中国云南景洪东风农场去找买家，途中一辆黑色越野车从后面超过我将我逼停，车子上下来几个人说是警察，他们从我摩托车上的货架上查获了毒品，我骑的摩托车是我自己的。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人达迪非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人达迪犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人达迪庭审中虽作主观不明知的辩解，但对于其为何翻供不能作出合理解释，且其有罪供述与在案的抓获经过等证据能相互印证，对其有罪供述应予以采信。辩护人所提被告人认罪态度好的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护我国公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人达迪的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十四条、《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达迪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品甲基苯丙胺2273.6克及作案工具无牌照豪爵牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 鹏
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审87号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人：朱朝阳南召县公安交通警察大队工作人员。
董徽南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙景东，男，汉族，生于1968年12月22日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年05月21日对孙景东作出的411321-1003753106号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003753106号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人孙景东于2017年05月21日16时24分，在高兰331省道285公里50米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对孙景东作出411321-1003753106公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年05月21日对孙景东作出的411321-1003753106号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年05月21日对孙景东作出的411321-1003753106公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第5号
原告黄瑞选，男，壮族，住广西南宁市。
原告吴荣坚，男，汉族，住广西桂林市。
委托代理人陈慧，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人容智俐，广西万铭律师事务所律师。
被告陈水生，男，汉族，住广西柳州市。
被告王文莲，女，汉族，住广西柳州市。
原告黄瑞选、吴荣坚诉被告陈水生、王文莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告黄瑞选、吴荣坚及两人共同的委托代理人陈慧、容智俐到庭参加诉讼。被告陈水生、王文莲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑞选、吴荣坚诉称，2009年5月4日，被告陈水生向两原告借款人民币壹拾万元整，并出具《欠条》约定于2012年前还清，不计息。但被告陈水生并未按约定期限还款，至今分文未付。被告陈水生向两原告借款时与被告王文莲是夫妻关系，按法律规定该债务属夫妻共同债务，被告王文莲应承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币壹十万元整；2、本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）由两被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2009年5月4日的《欠条》一份，证明被告向原告借款的事实；
2、2013年12月16日户籍证明一份，证明被告的主体身份，两被告之间是夫妻关系；
3、2013年12月16日《结婚申请书》一份，证明双方是在夫妻关系存续之间向两原告借的款。
被告陈水生、王文莲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈水生、王文莲放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王文莲系被告陈水生之妻。
2009年5月4日，被告陈水生向两原告出具《欠条》一份，载明：“欠到黄瑞选、吴荣坚现金壹拾万元整（100000.00元），此款定于2011年前还清。不计息。借款人：陈水生，2009年5月4日”。两原告自述其向被告陈水生支付现金100000元，借款期限届满后，被告陈水生未向两原告归还过欠款。现两原告以被告陈水生未按期还款为由诉至本院，提出前述请求。本院于2014年3月12日依法发出公告，限两被告于本公告发出之日起60日内到本院应诉。公告期届满，两被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审判。两原告为此支付公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈水生向两原告借款100000元的事实由原告提供的《欠条》予以证实。故两原告与被告陈水生之间的债权债务关系成立，两原告要求被告陈水生清偿欠款100000元有理，本院予以支持。
被告陈水生向两原告借款时其与被告王文莲为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水生、王文莲向原告黄瑞选、吴荣坚归还欠款人民币100000元。
本案案件受理费2300元（原告已预交），公告费700元，以上共计3000元，由被告陈水生、王文莲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年六月十八日
代书 记员 黄晓珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1075号
原告唐某某。
委托代理人林某某。
被告俞甲。
委托代理人俞乙。
原告唐某某诉被告俞甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月14日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于201
0年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某
某及其委托代理人林某某、被告委托代理人俞乙到庭参加诉讼
。
原告唐某某诉称：2009年9月28日，被告向某告借款1000
00元，约定月利率6%。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文
未还。现起诉要求被告归还借款100000元，并支付该款自2009
年9月28日起至法院判决确定的履行期满日止按银行同期贷款
利率4倍计算的利息。在庭审中，原告放弃了利息请求。
被告俞甲辩称：我是受原告丈夫毛某某的委托向某告借
款的，为此，毛某某向我出具了证明，该笔借款也是毛某某使
用的，应由毛某某归还。原告的利息请求缺乏依据，双方借款
时并未约定需支付利息。故请求法院追加毛某某为本案被告，
并驳回原告对我的一切诉讼请求。
原告唐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2009年9月28日向某告出具的借款收据1份。被告
对此证据的正文的真实性无异议，但认为双方没有约定利息，
借款收据上方的字迹“6分，6000元”是原告事后添加的。对
此字迹，原告主张系其在被告出具借据当天征得被告同意的情
况下添加
被告俞甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了毛某某于2009年9月28日向被告出具的书面说明1份，内容
为其委托被告向某告借款100000元。原告认为上述证据与本案
无关。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提
供的借款收据中的字迹“6分，6000元”系原告事后添加，原
告也没有证据能证明此内容为双方约定，故不予认定，该借据
的其他内容真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。被告
提供的证据不足以证明其借款行为系代理行为，本院对其证据
效力不予认定。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：被告于2009年9月28日向某告借款100000元
。嗣后，经原告催讨，被告至今尚未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，被告未及时归还借款，应承担民事责任。原告在庭审中减
低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张本案借
款系代理原告丈夫毛某某所为，依据不足，本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：俞甲在本判决生效后10日内返还唐某某借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年五月五日
书记员 俞燕彦
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第10号
罪犯罗松，男，1985年11月1日出生，藏族，西藏自治区昌都地区芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区芒康县人民法院于2010年5月17日作出（2010）芒刑初字第17号刑事判决，以被告人罗松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该罪犯于2010年6月12日被交付波密监狱服刑改造。执行中曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；积极参加劳动，节约生产材料，努力完成劳动任务，为监区生产效益的提高做出了一定的贡献。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗松在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年该犯共获考核分2521分，表扬10次。有执行机关西藏波密监狱减刑建议书及计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表为证，罪犯罗松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗松减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2019年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 金 华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段618号，组织机构代码：16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人胡纯忠，男，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告路敦新，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周玉英，女，1953年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告汶上县现代房地产开发有限公司，住所地汶上县城中都大街北端，组织机构代码：77209499-1。
法定代表人刘秋红，总经理。
委托代理人崔兆卓，男，汶上县现代房地产开发有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告路敦新、汶上县现代房地产开发有限公司（以下简称现代房产）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，应原告申请，依法追加周玉英为本案共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡纯忠，被告周玉英、现代房产委托代理人崔兆卓到庭参加诉讼，被告路敦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行诉称，2006年6月27日，被告路敦新因购房向原告申请个人住房贷款120000元，并签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告路敦新向原告借款120000元，借款期限自2006年6月29日至2016年6月28日止，执行年利率5.751%，还款方式为按月等额本息还款，逾期利率按执行利率上浮40%计收罚息。被告现代房产提供担保。原告依约向借款人发放贷款120000元，2013年1月30日逾期后，借款人部分履行偿还贷款义务。下欠款项经多次向被告催收未果，现已产生逾期利息及复利，请依法判令被告路敦新、周玉英偿还借款本金49488.83元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，被告现代房产承担连带清偿责任。
被告路敦新未答辩。
被告周玉英辩称，被告周玉英不知道该笔借款，也未在借款手续上签名，原告不应起诉周玉英，不同意偿还借款。
被告现代房产辩称，原告诉称属实，借款人应当偿还该笔借款，现代房产作为担保人不同意偿还借款。
经审理查明，被告路敦新与被告周玉英系夫妻关系。2006年6月27日，被告路敦新因购房向原告出具《个人购房借款申请书》，申请个人住房贷款120000元，用于购买汶上县圣泽路信合小区1号楼1单元4楼西室房屋，贷款期限10年，并向原告递交了户口本资料信息、《借款人收入证明》、《借款人配偶收入证明》及签有“周玉英”姓名的《共同还款承诺书》。2006年6月29日被告路敦新与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告路敦新向原告借款120000元，借款期限自2006年6月29日至2016年6月28日止，执行年利率5.751%，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每月的29日为还款日，没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息，每期应还款1317.29元，逾期借款从逾期之日按执行年利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，还约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人可宣布合同提前到期，并要求保证人承担担保责任。借款人用本合同项下所购房屋作抵押，但未办理房屋抵押登记手续。被告现代房产提供阶段性连带责任担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起二年。被告现代房产在保证人栏盖有公司公章及法定代表人的私章。原告于2006年6月29日依约向借款人发放贷款120000元，执行年利率5.751%，逾期利率8.0514%，到期日2016年6月28日。借款人部分履行偿还贷款义务，至2015年6月29日被告路敦新已连续多期未按时偿还借款，下欠借款本金49488.83元、利息4914.49元（含罚息、复利）及2015年6月30日之后的利息，2015年1月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告路敦新、周玉英共同偿还借款本金49488.83元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，被告现代房产承担连带清偿责任，为此原告支出案件受理费1037元。
上述事实，由《个人购房借款申请书》复印件、户口本资料信息、《借款人收入证明》、《借款人配偶收入证明》、《共同还款承诺书》复印件、《个人购房担保借款合同》复印件、《房屋抵押承诺书》复印件、个人借款凭证复印件、《逾期清单》、当事人的陈述、庭审笔录等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告路敦新签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告路敦新发放贷款120000元，被告路敦新未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，依据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，故对原告主张被告路敦新偿还贷款本息的诉求，本院依法应予支持。被告周玉英系被告路敦新之妻，为家庭共同购房所借款项，发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求被告周玉英共同偿还该借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告周玉英辩称不知道借款，未在借款手续上签名，不应作为被告，不同意偿还的主张，本院不予采纳。被告现代房产对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告现代房产辩称借款人应偿还，现代房产不同意偿还，本院认为，借款人提供的房产未在房管部门办理抵押登记，依法视为未作房屋抵押，现代房产作为连带责任保证人有义务向原告偿还借款，被告现代房产的辩解理由不当，本院不予采纳。被告现代房产承担保证责任后，有权向被告路敦新、周玉英追偿。关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路敦新、周玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金49488.83元、利息4914.49元（含罚息、复利）及2015年6月30日之后的利息（自2015年6月30日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日），被告汶上县现代房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告汶上县现代房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告路敦新、周玉英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告路敦新、周玉英、汶上县现代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月二十二日
书记员 段东玉
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第147号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告常州市新北区安家利兆烟酒商店，经营场所江苏省常州市新北区。
经营者常利兆。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告常州市新北区安家利兆烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常州市新北区安家利兆烟酒商店的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常州市新北区安家利兆烟酒商店的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆文婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00394号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，某某烟酒店工作。2010年4月因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2011年11月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年5月因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月21日刑满释放。2014年10月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审，后因多次传讯不到案，于2015年1月14日被江阴市公安局刑事拘留。2015年2月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人张某于2014年10月26日晚上，到江阴市某某街道某某路某某苑某某幢某某室车库被害人席某租住处，采用水果刀拨门锁头等手段入户窃得白色ipadAir平板电脑1台，价值人民币2520元。案发后，被告人张某已赔偿被害人席某人民币2500元。
被告人张某于2014年12月8日凌晨，在江阴市某某街道某某百货对面某某网吧内，趁被害人睡着之际，窃得被害人胡某黑色苹果5手机1部。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、发票、票据、收条、情况说明、抓获经过等书证，证人罗某的证言笔录，被害人席某、胡某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，其中起诉指控第1笔系入户盗窃。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已退出部分违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张某曾因盗窃多次受过法律处分，本次又故意犯罪，无缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月14日起至2015年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某继续退赔剩余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初347号
原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。
法定代表人罗展东，董事长。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告中食成都食品有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人陈文林。
被告陈文林，男，1960年4月20日出生，住四川省蒲江县。
被告高岚，女，1964年10月29日出生，住成都市温江区。
被告陈文学，男，1953年10月18日出生，住四川省蒲江县。
被告陈文忠，男，1963年6月28日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司与被告中食成都食品有限公司、陈文林、高岚、陈文学、陈文忠保证合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中未在规定期限内向本院交纳诉讼费，也未提交缓交、减交的相应手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 倪旺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何娇
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初347号原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段73号。法定代表人罗展东，董事长。委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。被告中食成都食品有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇蒲新路8号。法定代表人陈文林。被告陈文林，男，1960年4月20日出生，住四川省蒲江县。被告高岚，女，1964年10月29日出生，住成都市温江区。被告陈文学，男，1953年10月18日出生，住四川省蒲江县。被告陈文忠，男，1963年6月28日出生，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司与被告中食成都食品有限公司、陈文林、高岚、陈文学、陈文忠保证合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中未在规定期限内向本院交纳诉讼费，也未提交缓交、减交的相应手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  倪旺二〇一六年六月二十一日书 记 员  何娇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1193号
原告刘某英，女。
委托代理人ＸＸ，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赖某，男。
原告刘某英(以下简称原告)与被告赖某(以下简称被告)离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，从2011年开始，被告沉迷赌博，夫妻矛盾加深。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年上半年自由恋爱，2008年2月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事夫妻之间产生矛盾。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、家庭户籍资料以及原告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告感情基础较好，婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、加强沟通、相互关心和照顾，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻关系确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。另原告陈述被告有赌博恶习，但未提交相关证据证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第481号
原告张小利，女，1983年6月出生，汉族，住陵县。
被告李津伟，男，1975年12月出生，汉族，住陵县。
原告张小利与被告李津伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小利到庭参加了诉讼，被告李津伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告李津伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月相识并确立恋爱关系，后同居生活，2002年3月，原、被告生育一子，取名李某甲，现随原告一起生活。后原、被告于2011年12月16日补办结婚登记。婚初感情尚可，后因生活琐事常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，2012年4月29日，原告曾向天津市红桥区法院起诉与被告离婚，后被驳回。此后双方感情并未见好转，后原告分别于2012年12月25日，2013年8月28日先后两次向天津市红桥人民法院起诉离婚，该院均以被告下落不明要求原告回原籍所在地法院起诉为由，要求原告撤回起诉。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；抚养婚生子李某甲，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告李津伟未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2000年3月，原、被告相识并确立恋爱关系，后同居生活。原、被告于2002年3月生育一男孩，取名李某甲，现随原告生活。2011年12月16日原、被告补办结婚登记。此后，双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年4月29日，原告曾向天津市红桥区法院起诉与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。此后原告又分别于2012年12月25日，2013年8月28日先后两次向天津市红桥区法院起诉离婚，因被告下落不明，原告撤回起诉。2014年4月1日原告再次向本院提起离婚诉讼，诉讼中原告变更第二项诉讼请求为婚生子李某甲由原告抚养，抚养费自理。
本院确认以上事实有原告的陈述、原告提供的婚姻登记记录证明，（2012）红民初字第1353号民事判决书，（2013）红民初字第3935号受理案件通知书及撤诉笔录，调查笔录，庭审笔录等相关证据在卷为凭，可以做为本案的定案依据。
本院认为，原、被告同居期间，感情尚可，自2011年补办结婚登记后，两人常发生矛盾，原告曾三次向法院提起离婚诉讼，期间双方并未和好且分居生活已达两年之久。现原告诉请离婚，被告又下落不明，本院无法做原、被告的和好工作，诉讼中原告离婚意志坚决，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。因被告下落不明，原告要求抚养婚生子并自己负担抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张小利与被告李津伟离婚。
二、原、被告婚生子李某甲由原告张小利抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告张小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一四年九月十三日
书记员 金 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10831号
申请执行人义乌市野狼工艺花有限公司，住所地义乌市车站路57号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人吴红灵。
被执行人杨英，女，1990年2月6日出生，住江西省宁都县。
本院在执行申请执行人义乌市野狼工艺花有限公司与被执行人杨英买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 斌