江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0156号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号（承德府商住综合楼）。
负责人吴以慧，该支行行长。
委托代理人王百进。
委托代理人陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
被告江苏祺顺建设发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路168号。
法定代表人范永华，该公司总经理。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告范永华，江苏祺顺建设发展有限公司总经理。
被告葛玲，职业不详。
被告葛浩然，职业不详。
被告苏月玲，职业不详。
被告葛以霞，职业不详。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下至判决主文前简称昆山农商行淮阴支行）与被告江苏祺顺建设发展有限公司（以下至判决主文前简称祺顺公司）、范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭审理本案。原告昆山农商行淮阴支行委托代理人王百进、陈淮波、被告祺顺公司委托代理人夏善刚到庭参加诉讼，被告范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山农商行淮阴支行诉称：2012年1月13日，原告与被告祺顺公司签订《最高额借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》，原告在合同项下的授信额度有效期内向被告祺顺公司提供最高限额不超过1000万元的授信额度。被告祺顺公司用其位于淮安经济技术开发区宏恒胜路168号1001-1009九间房屋及土地为其借款提供抵押担保，并办理相应的抵押登记手续。原告与被告祺顺公司于2013年4月19日及2014年1月24日分别签订《流动资金借款合同》，分别向祺顺公司出借400万元和600万元，借款期限分别为2013年4月19日至2014年4月18日、2014年1月24日至2014年4月24日，期限内利率分别为年利率7.8%、7.28%，并约定如被告祺顺公司到期未能归还借款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息。被告二至被告六向原告出具无条件不可撤销保证书为上述两笔贷款提供不可撤销连带责任保证。借款合同签订后，原告按约发放贷款，到期后，被告祺顺公司未能及时偿还，现诉至法院，请求判决：（1）被告祺顺公司立即归还借款本金1000万元及相应利息（400万元的贷款：以400万元为基数，2014年2月21日至2014年4月18日期间，按照年利率7.8%计息，从2014年4月19日至被告实际给付之日，按照年利率11.7%计算；600万元的贷款：以600万元为基数，2014年2月21日至2014年4月24日期间，按照年利率7.28%计息，从2014年4月25日至被告实际给付之日，按照年利率10.92%计息）、律师费用373700元；（2）确认原告在上述本息、费用范围内对抵押房屋及土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（3）被告二至被告六对上述第一项贷款本息、律师费用承担连带清偿责任；（4）由七被告共同承担本案诉讼费用。
原告昆山农商行淮阴支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、《最高额借款及综合授信合同》一份、《最高额抵押合同》二份、《他项权证》十份、流动资金借款合同两份、借款借据两份、《无条件不可撤销保证书》三份、贷款欠本欠息清单三份，上述证据证明抵押及借款、尚欠款事实。
证据2、委托代理合同、转账凭证，证明原告为本案支出律师费用373700元。
被告祺顺公司答辩称：对抵押、欠款本金及利息计算标准均没有异议，但原告主张的律师费过高。
被告祺顺公司对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1没有异议，对证据2委托合同的真实性没有异议，但对转账凭证真实性有异议，是原告以及其代理人单方形成，且转账凭证的时间在委托合同签订时间的前一天，有违常理。另外，原告所依据的标准明显过高，且在本案中，律师的工作量有限，不应参照较高的标准计算。
被告范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞经本院经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审查，确认原告昆山农商行淮阴支行提供的两组证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用。
经审理查明：2012年1月13日，原告与被告祺顺公司签订《最高额借款及综合授信合同》一份，双方约定在本合同规定的条件下，原告根据乙方的需要，同意在授信额度有效期间内向被告祺顺公司提供最高限额不超过人民币1000万元的授信额度，并约定授信额度有效使用期限为2012年1月13日至2015年1月12日。同日，原告与被告祺顺公司同时签订《最高额抵押合同》两份，双方约定为确保上述《最高额借款及综合授信合同》的切实履行，被告祺顺公司用其位于淮安经济技术开发区宏恒胜路168号1001-1009九间房屋及所占土地的使用权为2012年1月13日至2015年1月12日期间的全部债权提供抵押担保，担保的全部债权最高余额分别为1000万元、100万元，并到房管部门和国土部门办理相应的抵押登记，并取得他项权证书，权证号分别为：淮房他证开字第D12002**、D1200214、D1200213、D1200215、D1200216、D1200219、D1200221、D1200218、D1200217号、淮市他项（2012）第51号。双方并在合同第二条中约定，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、可得利息损失、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他费用。其中律师费用按照起诉金额8%计算。本合同约定的主债务最高余额仅指债务本金的最高余额，如该债务本金按约定的抵押范围所实际形成的债务超出最高余额部分，抵押人自愿承担担保责任。
原告与被告祺顺公司于2013年4月19日及2014年1月24日分别签订《流动资金借款合同》，分别向祺顺公司出借400万元和600万元，借款期限分别为2013年4月19日至2014年4月18日、2014年1月24日至2014年4月24日，期限内利率分别为年利率7.8%、7.28%。双方在合同第4.4.1条中约定，如被告祺顺公司到期未能归还借款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息。双方在合同第9.1.1条中约定，该两份合同是上述《最高额借款及综合授信合同》项下的单项业务合同，本合同由被告祺顺公司与原告签订的两份《最高额抵押合同》所附担保物提供担保。双方在合同第13.1.1条中约定借款未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权按照合同第13.2.5条的约定，终止或解除合同，并行使担保物权。双方在合同17.1条中约定，因本合同订立、履行及争议解决所产生的费用由借款人承担。其中律师费用按照起诉金额8%计算。上述两份借款合同签订后，原告昆山农商行淮阴支行按约发放400万元、600万元贷款。两笔贷款到期后，被告祺顺公司未能按约归还上述贷款本金及利息，原告昆山农商行淮阴支行庭审中认可，被告祺顺公司已经归还400万元的贷款在2014年2月21日之前的利息，600万元的贷款在2014年2月21日之前的利息。被告祺顺公司对于借款事实、抵押担保事实以及尚欠款本息、利息计算标准均无异议。
2013年4月9日，被告范永华、葛以霞向原告昆山农商行淮阴支行出具《无条件不可撤销保证书》，表示自愿为被告祺顺公司在原告处办理的各类业务，实际形成的债务提供无条件不可撤销担保。2014年1月24日，葛浩然、苏月玲、范永华、葛玲分别向原告昆山农商行淮阴支行出具《不可撤销保证书》，保证内容与《无条件不可撤销保证书》相同。
2014年7月8日，原告昆山农商行淮阴支行与江苏安淮律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏安淮律师事务所为其与祺顺公司金融借款纠纷一案代理相关法律事宜，原告并在前一天通过银行转账支付律师代理费373700元。
上述事实由原告昆山农商行淮阴支行提供的《最高额借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《无条件不可撤销保证书》、《不可撤销保证书》、《委托代理合同》、转账凭证以及原告昆山农商行淮阴支行、被告祺顺公司的庭审陈述予以证明。
经双方当事人确认，本庭归纳争议焦点为原告所主张的律师代理费是否过高。
本院认为，原告昆山农商行淮阴支行与被告祺顺公司签订的《最高额借款及综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与江苏安淮律师事务所签订的《委托代理合同》，范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞出具的《无条件不可撤销保证书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效的合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
关于原告昆山农商行淮阴支行第一、二项主张，现被告祺顺公司对于欠款1000万元及相应利息计算标准、抵押担保事实均没有异议，则其应当承担归还贷款本息的义务，且原告有权就其提供的抵押物的拍卖、变卖价款行使优先受偿权。现双方仅对于律师代理费的金额有异议，被告祺顺公司认为，原告主张金额过高。本院经审查，双方签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》对于律师费的负担已经有明确约定，即因本合同订立、履行及争议解决所产生的费用由借款人承担，其中律师费按照起诉金额的8%计算。因此，原告主张的律师代理费373700元并未超出双方约定，且未超出江苏省物价局、江苏省司法局2013年发布的相应收费标准，故被告祺顺公司应当承担原告昆山农商行淮阴支行为本案支出的律师代理费373700元。
关于原告昆山农商行淮阴支行第三项主张，原告已经提供范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞出具的《无条件不可撤销保证书》，五自然人被告未到庭提出抗辩，应当视为其真实意思表示，则其应当对被告祺顺公司在原告处实际形成的债务承担连带清偿责任。
综上，原告昆山农商行淮阴支行的主张有事实和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏祺顺建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行贷款本金1000万元及相应利息（400万元的贷款：以400万元为基数，2014年2月21日至2014年4月18日期间，按照年利率7.8%计息，从2014年4月19日至被告实际给付之日，按照年利率11.7%计算；600万元的贷款：以600万元为基数，2014年2月21日至2014年4月24日期间，按照年利率7.28%计息，从2014年4月25日至被告实际给付之日，按照年利率10.92%计息）、律师费用373700元；
二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行对被告江苏祺顺建设发展有限公司提供的他项权证号为淮房他证开字第D12002**、D1200214、D1200213、D1200215、D1200216、D1200219、D1200221、D1200218、D1200217号的房屋及淮市他项（2012）第51号的国有土地使用权的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85836元，保全费5000元，合计90836元，由被告江苏祺顺建设发展有限公司、范永华、葛玲、葛浩然、苏月玲、葛以霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 周业友
人民陪审员 张志勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄新慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。