wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6439号
原告：周厚荣,男,1969年1月3日出生,土家族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告:黄云兴，男，1963年6月4日出生，汉族，住嵊州市，
被告：绍兴市汽车出租有限公司,住所地绍兴市府山直街142号102室。
法定代表人：陈学政。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区舜江路499号。
负责人：李忠。
委托诉讼代理人：宣波，男，1990年9月29日出生，汉族，住诸暨市，系公司员工。
原告周厚荣与被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，于2017年7月4日适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金雅萍，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人宣波到庭参加诉讼。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄云兴赔付原告因本次交通事故造成的损失计6250元，被告绍兴市汽车运输有限公司在过错范围内承担相应的赔偿责任，被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日23时许，被告黄云兴驾驶被告绍兴市汽车运输有限公司所有的牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途径绍兴市越城区袍渎路越东路名城阳光园门口时，在缺口调头时与一辆由原告驾驶的号牌为渝Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告黄云兴承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告委托绍兴市袍江宏德汽车修理店对渝Ｆ×××××车辆进行维修，并经被告中华联合保险公司现场定损，产生维修费5850元。原告为维护自身的权益，遂起诉至法院。
被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，定损的车辆损失无异议，诉讼费不是理赔范围，不予承担。
本院经审理查明的事实如下：2016年12月8日，被告黄云兴驾驶被告绍兴市汽车运输有限公司所有的牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途径绍兴市越城区袍渎路越东路名城阳光园门口时，与原告驾驶的号牌为渝Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告中华联合保险公司现场定损，产生维修费5850元。
另查明，被告黄云兴驾驶的浙Ｄ×××××车辆系被告绍兴市汽车运输有限公司所有，并在被告中华联合保险公司处投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提交的事故认定书1份、行驶证、驾驶证各1份、保单1份、机动车保险损失情况确认书1份、修理费发票1份、拖车施救费发票1份及原告、被告中华联合保险公司的当庭陈述予以证实。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，双方机动车发生道路交通事故，应按各自过错确定赔偿责任。本次事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，由被告黄云兴负事故的全部责任，原告无责任。因原告未能举证证明被告黄云兴及绍兴市汽车出租有限公司的车辆使用关系，本院确定由被告黄云兴承担事故赔偿责任。但肇事车辆已在被告中华联合保险公司处投保，被告中华联合保险公司在保险责任内直接赔付。对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告周厚荣6250元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告黄云兴负担。均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6439号原告：周厚荣,男,1969年1月3日出生,土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告:黄云兴，男，1963年6月4日出生，汉族，住嵊州市，被告：绍兴市汽车出租有限公司,住所地绍兴市府山直街142号102室。法定代表人：陈学政。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区舜江路499号。负责人：李忠。委托诉讼代理人：宣波，男，1990年9月29日出生，汉族，住诸暨市，系公司员工。原告周厚荣与被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，于2017年7月4日适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金雅萍，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人宣波到庭参加诉讼。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周厚荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄云兴赔付原告因本次交通事故造成的损失计6250元，被告绍兴市汽车运输有限公司在过错范围内承担相应的赔偿责任，被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日23时许，被告黄云兴驾驶被告绍兴市汽车运输有限公司所有的牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途径绍兴市越城区袍渎路越东路名城阳光园门口时，在缺口调头时与一辆由原告驾驶的号牌为渝Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告黄云兴承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告委托绍兴市袍江宏德汽车修理店对渝Ｆ×××××车辆进行维修，并经被告中华联合保险公司现场定损，产生维修费5850元。原告为维护自身的权益，遂起诉至法院。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司未到庭，亦未作答辩。被告中华联合保险公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，定损的车辆损失无异议，诉讼费不是理赔范围，不予承担。本院经审理查明的事实如下：2016年12月8日，被告黄云兴驾驶被告绍兴市汽车运输有限公司所有的牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途径绍兴市越城区袍渎路越东路名城阳光园门口时，与原告驾驶的号牌为渝Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告中华联合保险公司现场定损，产生维修费5850元。另查明，被告黄云兴驾驶的浙Ｄ×××××车辆系被告绍兴市汽车运输有限公司所有，并在被告中华联合保险公司处投保了交强险、第三者责任险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提交的事故认定书1份、行驶证、驾驶证各1份、保单1份、机动车保险损失情况确认书1份、修理费发票1份、拖车施救费发票1份及原告、被告中华联合保险公司的当庭陈述予以证实。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，双方机动车发生道路交通事故，应按各自过错确定赔偿责任。本次事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，由被告黄云兴负事故的全部责任，原告无责任。因原告未能举证证明被告黄云兴及绍兴市汽车出租有限公司的车辆使用关系，本院确定由被告黄云兴承担事故赔偿责任。但肇事车辆已在被告中华联合保险公司处投保，被告中华联合保险公司在保险责任内直接赔付。对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告黄云兴、绍兴市汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告周厚荣6250元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告黄云兴负担。均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一八年一月二十六日书 记 员  王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。??２?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执181号
申请执行人谭小双，女，汉族，住湘潭市。
被执行人朱志喜，男，汉族，现住湘潭市。
申请执行人谭小双与被执行人朱志喜劳动争议纠纷执行一案。本案在执行过程中，依法向被执行人朱志喜送达执行通知书，被执行人在收到执行通知书后自动将本案执行款34191.19元（含执行款33781.19元、执行费410元）汇至本院执行款专户，现本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初912号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周丽萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终215号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于宝德，又名于春宁，农民。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被汾阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被山西省汾阳市公安局取保候审，同年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被汾阳市人民法院决定取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人于宝德犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月十九日作出（2017）晋1182刑初8号刑事判决，以被告人于宝德犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，加前罪尚未执行完毕的刑期九个月二十八天，罚金三千元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。原审被告人于宝德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于宝德自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于宝德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于宝德撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 曹宪强
审判员 杨尉苑
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘旭珍
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第25号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人ＸＸ雄。
被执行人张伟平。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人ＸＸ雄、张伟平作出的黄计生征字（2013）西城第31号《征收社会抚养费决定书》，认定ＸＸ雄、张伟平离婚前各生育一小孩，两人未办理结婚登记手续不符合再生育条件，又于2003年1月17日违法生育一女孩，2005年补办结婚登记手续的事实清楚，决定征收ＸＸ雄、张伟平社会抚养费67000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人ＸＸ雄、张伟平作出的黄计生征字（2013）西城第31号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年二月十一日
代书 记员 阮馨以
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第243号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣，农民。因犯盗窃罪于2010年11月2日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2012年3月2日刑满释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人王某甲，农民。因犯故意伤害罪于2011年8月8日被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年10月25日被取保候审。
原审被告人王某乙，农民。因犯抢劫罪于2011年8月4日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元，2013年6月3日刑满释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年8月25日被取保候审。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈荣、王某甲、王某乙犯盗窃罪一案，于2014年7月18日作出（2014）嘉善刑初字第359号刑事判决。被告人陈荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于10月20日阅卷完毕并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月31日晚，被告人陈荣伙同王某甲至嘉善县西塘镇大舜村四方服装辅料厂东侧路边田野处，采用爬电线杆剪断电缆线并拉拽的方式，窃得数档200对通信电缆线共计260.42米，价值人民币5545元。
2、2013年9月5日晚，被告人陈荣伙同他人至嘉善县西塘镇大舜钟葫村葫芦斗东侧村道处，采用爬电线杆剪断电缆线并拉拽的方式，窃得数档600对通信电缆线共计48.83米，价值人民币2285元。
3、2013年9月24日晚，被告人陈荣、王某甲、王某乙至嘉善县罗星街道鑫锋村“小蜜蜂葡萄基地”西侧村道处，采用爬电线杆剪断电缆线并拉拽的方式，窃得数档400对通信电缆线79.8米，价值人民币3127元。
三被告人的盗窃行为造成一定范围、时段内的通信障碍。
原判认为，被告人陈荣、王某甲、王某乙的行为均已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元；三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；四、扣押的作案工具钳子二把，依法予以没收，扣押的汽车二辆由扣押机关依法处理。
被告人陈荣上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，认定罪名正确，适用法律和量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈荣、原审被告人王某甲、王某乙共同或交叉结伙窃取电缆的行为，有失窃单位冯熙、朱明亮、王务欣的证言，现场勘验检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、工程维修清单等证据予以证实，原审被告人王某甲、王某乙及上诉人陈荣归案后均对所犯盗窃事实供认不讳，所供亦与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈荣、原审被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，共同或交叉结伙，采用破坏性手段，盗取电缆价值分别为10900余元、8600余元、3100余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈荣系累犯，依法应当从重处罚。原判已综合失窃单位报案与维修记录、现场勘验检查记录、上诉人及两原审被告人的供述，就低以原公诉机关指控认定本案盗窃电缆的长度、价值，故上诉人陈荣二审上诉提出原判量刑过重的理由不足，本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄晓琴
／
浙江省嘉兴�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第243号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣，农民。因犯盗窃罪于2010年11月2日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2012年3月2日刑满释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
原审被告人王某甲，农民。因犯故意伤害罪于2011年8月8日被嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年10月25日被取保候审。
原审被告人王某乙，农民。因犯抢劫罪于2011年8月4日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2500元，2013年6月3日刑满释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年8月25日被取保候审。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人陈荣、王某甲、王某乙犯盗窃罪一案，于2014年7月18日作出（2014）嘉善刑初字第359号刑事判决。被告人陈荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于10月20日阅卷完毕并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月31日晚，被告人陈荣伙同王某甲至嘉善县西塘镇大舜村四方服装辅料厂东侧路边田野处，采用爬电线杆剪断电缆线并拉拽的方式，窃得数档200对通信电缆线共计260.42米，价值人民币5545元。
2、2013年9月5日晚，被告人陈荣伙同他人至嘉善县西塘镇大舜钟葫村葫芦斗东侧村道处，采用爬电线杆剪断电缆线并拉拽的方式，窃得数档600对通信电缆线共计48.83米，价值人民币2285元。
3、2013年9月24日晚，被告人陈荣、王某甲、王某乙至嘉善县罗星街道鑫锋村“小蜜蜂葡萄基地”西侧村道处，采用爬电线杆剪断电缆线并拉拽的方式，窃得数档400对通信电缆线79.8米，价值人民币3127元。
三被告人的盗窃行为造成一定范围、时段内的通信障碍。
原判认为，被告人陈荣、王某甲、王某乙的行为均已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元；三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；四、扣押的作案工具钳子二把，依法予以没收，扣押的汽车二辆由扣押机关依法处理。
被告人陈荣上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，认定罪名正确，适用法律和量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈荣、原审被告人王某甲、王某乙共同或交叉结伙窃取电缆的行为，有失窃单位冯熙、朱明亮、王务欣的证言，现场勘验检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、工程维修清单等证据予以证实，原审被告人王某甲、王某乙及上诉人陈荣归案后均对所犯盗窃事实供认不讳，所供亦与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈荣、原审被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，共同或交叉结伙，采用破坏性手段，盗取电缆价值分别为10900余元、8600余元、3100余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈荣系累犯，依法应当从重处罚。原判已综合失窃单位报案与维修记录、现场勘验检查记录、上诉人及两原审被告人的供述，就低以原公诉机关指控认定本案盗窃电缆的长度、价值，故上诉人陈荣二审上诉提出原判量刑过重的理由不足，本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄晓琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4684号
原告：沈阳市于洪区大兴乡星火特加油站，住所地沈阳市于洪区。
投资人：王玉华，职务系经理。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳铁厦商品混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人：孙相军。
原告沈阳市于洪区大兴乡星火特加油站（以下简称“星火特加油站”）诉被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司（以下简称“铁厦商混公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告铁厦商混公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星火特加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的油款255,432元及利息（从2009年12月10日至实际给付此款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系经营石油成品油零售的个人独资企业，从2008年起被告单位的货车到原告加油站加油，但加油款一直拖欠，虽经多次催要但被告均以种种借口拖欠，截止2009年12月10日尚欠油款255,432元。被告在2009年12月10日给原告出具对账单一份，确认尚欠原告油款255,432元，现虽经多次催要，均未果，无奈只好诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告给付油款及利息。
被告铁厦商混公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告铁厦商混公司与原告星火特加油站有业务往来，铁厦商混公司在星火特加油站处加油。2009年12月10日给原告出具对账单一份载明截止2009年12月10日被告尚欠原告油款255,432元。被告出具对账单后，未及时清结货款，促成此诉。
本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告铁厦商混公司在原告处加油，已经形成事实上的买卖合同关系，理应向原告支付对应价款。原告提供被告出具的对账单，足以证明被告拖欠原告货款255,432元的事实，原告诉请来院于法有据，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能通过其他方式确定支付时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。被告在2009年12月10日给原告出具对账单，在无其他证据能够证明支付时间的情况下，被告应自出具对账单时向原告支付对价。被告未及时履行付款义务，属违约行为，应自出具对账单的次日（即2009年12月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告铁厦商混公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃答辩、举证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区大兴乡星火特加油站货款255,432元及利息（利息计算方式：以255,432元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2009年12月11日起至实际履行完毕时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,131.48元，减半收取2,565.74元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年六月二十二日
书记员 高宇婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初4684号原告：沈阳市于洪区大兴乡星火特加油站，住所地沈阳市于洪区。投资人：王玉华，职务系经理。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳铁厦商品混凝土有限公司，住所地新民市。法定代表人：孙相军。原告沈阳市于洪区大兴乡星火特加油站（以下简称“星火特加油站”）诉被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司（以下简称“铁厦商混公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告铁厦商混公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星火特加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的油款255,432元及利息（从2009年12月10日至实际给付此款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营石油成品油零售的个人独资企业，从2008年起被告单位的货车到原告加油站加油，但加油款一直拖欠，虽经多次催要但被告均以种种借口拖欠，截止2009年12月10日尚欠油款255,432元。被告在2009年12月10日给原告出具对账单一份，确认尚欠原告油款255,432元，现虽经多次催要，均未果，无奈只好诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告给付油款及利息。被告铁厦商混公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告铁厦商混公司与原告星火特加油站有业务往来，铁厦商混公司在星火特加油站处加油。2009年12月10日给原告出具对账单一份载明截止2009年12月10日被告尚欠原告油款255,432元。被告出具对账单后，未及时清结货款，促成此诉。本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告铁厦商混公司在原告处加油，已经形成事实上的买卖合同关系，理应向原告支付对应价款。原告提供被告出具的对账单，足以证明被告拖欠原告货款255,432元的事实，原告诉请来院于法有据，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能通过其他方式确定支付时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。被告在2009年12月10日给原告出具对账单，在无其他证据能够证明支付时间的情况下，被告应自出具对账单时向原告支付对价。被告未及时履行付款义务，属违约行为，应自出具对账单的次日（即2009年12月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告铁厦商混公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃答辩、举证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区大兴乡星火特加油站货款255,432元及利息（利息计算方式：以255,432元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2009年12月11日起至实际履行完毕时止）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,131.48元，减半收取2,565.74元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇一八年六月二十二日书记员 高宇婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6510号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告郭宏元，男，1992年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告纪小军，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告张健，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭宏元、纪小军、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5400元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年十月二十日
书记员 麻磊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3684-1号
申请执行人：广州虎威华侨企业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：侯彤。
被执行人：广州市华忆百货有限公司海珠分公司，住所地，广州市海珠区。
负责人：高建国。
被执行人：广州市华忆百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：高建国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第916号民事调解书，已向被执行人广州市华忆百货有限公司海珠分公司、广州市华忆百货有限公司发出执行通知书，责令其履行上述调解书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州市华忆百货有限公司海珠分公司、广州市华忆百货有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 李晓阳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 龚 锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时春峰，男，满族，1987年10月2日出生，农民，住辽宁省凤城市。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市土门子水库管理处。住所地：辽宁省凤城市。
法定代表人：张君，该管理处主任。
委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
一审原告：时春鹏，男，满族，1994年5月2日出生，住辽宁省凤城市。
再审申请人时春峰因与被申请人凤城市土门子水库管理处及一审原告时春鹏生命权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时春峰申请再审称：（一）时井新钓鱼地点是凤城市土门子水库管理处营业性钓鱼场所，对外开放并收费，其未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任；（二）本案有诉讼时效中断的理由，不应该认定超过民事诉讼时效；（三）时井新交费后钓鱼，凤城市土城子土门子水库管理处应该承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，凤城市土门子水库管理处提供的《钓鱼需知凭证》、《水库的钓鱼区域示意图》及证人证言证实在水库坝前到梨树沟方向设立了专门的钓鱼区域并派专人予以管理，死者时井新的出事水域并不在其收费的钓鱼区域内，水库没有安全保障义务。再审申请人未提供充分证据证明时井新是购票进入出事水域的，不能认定凤城市土门子水库管理处是基于收益而与时井新建立了法律意义上的权利义务关系。时井新作为完全民事行为能力人，应当对在水库垂钓的危险具有判断和认知能力，其进入出事水域垂钓导致溺水死亡本身存在过错，原审法院判决其承担全部责任并无不当。时春峰提供的证据不能证明诉讼时效中断，其主张本案未超过民事诉讼时效，本院不予支持。
综上，时春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时春峰的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄金莹
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第395号
申请人衡东县农村信用合作联社，住所地湖南省衡东县。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人刘小平。
被执行人曹桂荣。
申请人衡东县农村信用合作联社与被执行人刘小平、曹桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）东民二初字第208号民事判决书于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人刘小平、曹桂荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查实，被执行人刘小平、曹桂荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘�平、曹桂荣在银行的存款至以下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
附账户信息如下：
账户：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：58×××87
开户行：中国银行股份有限公司衡东县支行
执行员 贺诗魏
二〇一五年八月二十七日
书记员 稂艳芳
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1630号
原告：淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司，住所地安徽省淮北市仁和小区C-1栋103号。
法定代表人：张德成，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭康，公司员工。
被告：李辉，男，1972年1月18日出生，汉族，驾驶员。
被告：蚌埠市鹏展物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路8号院内办公楼202室。
法定代表人：郭立杰，公司总经理。
被告：蚌埠市鸿雁运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路620号小蚌埠镇政府院内东附楼二楼203、204。
法定代表人：吴英，公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室东侧14层东侧。
主要负责人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛扬，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14屋）。
主要负责人：郭跃民，公司总经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司与被告李辉、蚌埠市鹏展物流有限公司、蚌埠市鸿雁运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司于2017年8月15日向本院提出对被告蚌埠市鹏展物流有限公司、蚌埠市鸿雁运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮北市和路丰汽车销售有限责任公司撤回对被告蚌埠市鹏展物流有限公司、蚌埠市鸿雁运输有限公司的起诉。
审 判 员 刘强
二〇一七年八月十五日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3号
原告：白树宏，男，1985年2月2日生，回族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：方家运，男，1980年4月4日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告白树宏诉被告方家运民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案，原告白树宏于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白树宏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白树宏撤诉。
案件受理费300元，由原告白树宏负担。
审判员 王子运
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴家云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1253号
原告：于亚男。
被告：孙晓明。
本院在审理原告于亚男与被告孙晓明劳务合同纠纷一案，原告于亚男于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于亚男撤回起诉。
审判员 王云娇
二〇一六年三月十一日
书记员 董虹艺
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第815-2号
申请执行人蒋文霞。
被执行人烟台吉麦商贸有限公司。
法定代表人唐英瀚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）173号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十月二十三日
书记员 权文德
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1879-2号
申请执行人于健涛。
被执行人胡付华。
本院在执行于健涛诉胡付华民间借贷纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1879号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审371号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人丁玉蓉，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月27日作出的阳土资处字（2015）第84号行政处罚决定。
本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第84号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年10月22日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年10月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令非法占用的土地109.6平方米退还至城东新区五里湖社区，没收在非法占用的109.6平方米土地上新建的占地面积109.6平方米的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第84号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 万雅雯
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民抗5号
抗诉机关鄂尔多斯市人民检察院。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：史永胜，男，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：任烨，女，1970年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：王建中，男，1964年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：黄海，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：赵振荣，男，1962年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：高羽，男，1983年5月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告于莲林，男，1964年10月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申诉人史永胜因与被申诉人任烨、原审被告王建中、黄海、赵振荣、高羽、于莲林民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院(2012)东法民初字第7466号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定的情形，以鄂检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令鄂尔多斯市东胜区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕雪芹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第331号
上诉人（原审起诉人）张秀英，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）刘润生，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）郭俊英，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张书田，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）刘清岗，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）黄书生，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）冯俊良，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李满仓，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）冯江河，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张进孝，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审原告）吴太平，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）许秀叶，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张金付，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）郭新红，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）杨明祥，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）马玉荣，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）杨玉峰，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张吉文，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张哲金，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）杨春军，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）王兴河，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李生海，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）刘海生，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）刘忠起，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）陈会的，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）赵荣先，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审原告）陶玉良，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）王献生，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张茹，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李明成，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李合同，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）朱少河，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审原告）王银春，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李孬的，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）薛琴英，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）杜新文，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）孟来柱，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）张玉平，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）钟光民，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）王风英，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李双英，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审原告）李胜利，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）尹现文，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）王良民，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人（原审起诉人）李金河，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
原审起诉人李有生，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
原审起诉人李振忠，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
原审起诉人程春香，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
原审起诉人王合矿，原峰峰集团羊渠河矿业有限公司合同制职工。
上诉人张秀英等45人因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民立字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司被邯郸市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）邯市民破字第4-6号裁定、2010年12月14日作出（2009）邯市民破字第4-8号裁定，宣告破产及终结破产程序，保留清算组继续履行法定职责。2012年8月27日，该公司经峰峰矿区工商部门登记注销。申请人起诉冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司，因该公司经申请于2012年8月27日被峰峰矿区工商部门登记注销。故起诉人起诉的主体不存在，遂裁定对张秀英等49人的起诉不予受理。
张秀英等45人上诉称，第一、一审裁定对上诉人的起诉不予受理不符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定；第二、一审对上诉人的起诉裁定不予受理，违背《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，属于适用法律错误。上诉人系冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司职工，该公司虽然已破产，但该公司破产清算组仍存在，也就是说被上诉人冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司破产清算组具有诉讼主体资格，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应依法立案审理。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案立案审理。
本院经审理认为，上诉人所诉冀中能源峰峰集团羊渠河矿业有限公司已通过法定程序宣告破产终结，并于2012年8月27日经峰峰矿区工商部门注销登记，清算工作已结束。上诉人起诉的被告主体已不存在，故一审对上诉人的起诉裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雅敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初106号
原告：周兴荣。
被告：周金森。
被告：富阳市福平渣土处置有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：姚敏。
本院在审理原告周兴荣诉被告周金森、富阳市福平渣土处置有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兴荣于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周兴荣申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周兴荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周兴荣负担。
审判员 熊永义
二〇一六年三月十四日
书记员 何迎晓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第699号
罪犯曹五喜，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2007年11月14日作出（2007）兴刑初字第647号刑事判决，以被告人曹五喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年6月9日起至2022年6月8日止。2011年4月7日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期自2007年6月9日起至2019年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2013年第二季度行政表扬奖励，2014年“安全隐患整治排查活动”物质奖励。现计分考核累计101.5分。建议对罪�曹五喜予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，罪犯曹五喜减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年第二季度行政表扬奖励，2014年“安全隐患整治排查活动”物质奖励,自2013年7月至2015年4月考核累计得分101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该�在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10万元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹五喜减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2007年6月9日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3246号
原告中国农业银行股份有限�司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张士伟，男，生于1974年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张士伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告张士伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年5月27日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6259960010663524。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年2月起交易出现异常。截止到2015年7月7日，合计欠款13092.04元（其中本金9891.47元，滞纳金575.02元，利息2598.55元，服务费27元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款13092.04元（其中本金9891.47元，滞纳金575.02元，利息2598.55元，服务费27元，算至2015年7月7日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告张士伟在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年4月25日，被告张士伟向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。张士伟在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6259960010663524。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月7日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金9891.47元，滞纳金575.02元，利息2598.55元，服务费27元，共计13092.04元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告张士伟下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律�止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士伟偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金9891.47元，滞纳金575.02元，利息2598.55元，服务费27元，共计13092.04元。
二、被告张士伟按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金9891.47元为基数，自2015年7月8日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告张士伟赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告张士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
�民陪审员郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
河北省献县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀0929执保481号
申请执行人：河北高科环保集团有限公司，住所地河北省泊头市四营开发区。
法定代表人：王兵。
被申请执行人：献县昌盛农资服务中心，住所地献县乐寿镇西关106国道西。
经营者：刘国仙。
本院于2017年5月15日作出（2017）冀0929民初2404号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人献县昌盛农资服务中心或其分支机构的银行存款8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润�
二〇一七年五月十六日
书记员 张 莎 莎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1271号
原告王来德。
委托诉讼代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李现府。
委托诉讼代理人韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。
负责人崔志刚，总经理。
地址：甘肃省金昌市金川区新华东路18区。
统一社会信用代码：91620300924706185H。
原告王来德与被告李现府、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来德委托诉讼代理人许凤坤,被告李现府的委托诉讼代理人韩其新到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王来德诉称，2016年9月22日10时07分许,被告李现府驾驶甘C×××××号小型轿车沿临朐县223省道由西向东行驶至86KM+982M处时,与由北向南横过机动车道的王来德驾驶的电动自行车相撞，致原告王来德受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告李现府承担事故的主要责任,原告王来德承担事故的次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失40000元。
被告李现府辩称,发生交通事故属实，事故车辆投保交强险和商业险；原告保险公司赔偿以外的损失由本被告依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司未到庭,递交书面答辩状辩称，发生事故属实，投保交强险及主车投保30万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，被告需提供驾驶证、行驶证，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出部分按责任比例及合同约定承担赔偿责任，对于不在合同约定的项目本被告不予承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年9月22日10时07分许,被告李现府驾驶甘C×××××号小型轿车沿临朐县223省道由西向东行驶至86KM+982M处时,与由北向南横过机动车道的王来德驾驶的电动自行车相撞，致原告王来德受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告李现府承担事故的主要责任,原告王来德承担事故的次要责任。
被告李现府驾驶甘C×××××号小型轿车,车主系李现府本人,在被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该被告保险公司投保一份30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告王来德受伤后入临朐县中医院治疗1天,后入住临朐县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：骨盆骨折；髋臼骨折;耻骨骨折;肋骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告王来德申请，本院依法委托山东盛泰司法鉴定所对原告王来德伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王来德右侧第3、4、5肋骨骨折及左侧第11肋骨骨折，构成十级伤残；骨盆骨折，畸形愈合，构成十级伤残。2、休治期为自受伤之日120日，休治期医疗费鉴定之日前的按医疗机构实际支出审核认定，鉴定之日后休治期内营医药费为300元。3、王来德需1人护理60日（含住院期间）。4、营养费为1800元。
根据原告亲属申请，潍坊衡德价格评估有限公司对事故车损进行了评估，鉴定意见为：二轮电动车车损870元。
原告王来德主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后住院治疗9天，支付医疗费11503.66元，法医鉴定费2000元，车损870元，施救费100元，伤残赔偿金18140.20元（13954×13年×10%），护理费5590.80元（93.18元/天×60天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），休治费1693.38元，鉴定后医疗费300元，交通费90元，复印费33元，营养费1800元，精神抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的伙食补助费、交通费、伤残赔偿金被告无异议，本院予以认可。医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费、复印费、营养费、精神抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
事故发生后，被告李现府为原告王来德垫付医疗费2000元，及要求按责返还车损、车损鉴定费、施救费等3300元，共计返还5300元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王来德与被告李现府发生交通事故并致使原告王来德人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李现府承担事故的主要责任,原告王来德承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告王来德主张的各项费用，本院已经确认为43391.04元。因被告李现府驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在商业第三者责任保险限额范围内按责任承担赔偿责任。
被告李现府要求原告王来德返还垫支的医疗费及车损、施救费等5300元，原告对此无异议，被告李现府的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王来德医疗费10000元（部分），车损870元，伤残赔偿金18140.20元，护理费5590.80元，交通费90元，精神抚慰金1000元，以上共计35691元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告王来德其他损失7700.04元的80%，计款6160.03元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王来德返还被告李现府为其垫支的医疗费及赔偿的车损、施救费等5300元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王来德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费120元，由被告李现府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 暖
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）团风行非行审字00343号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人熊建新。
被执行人胡荣珍。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人熊建新，胡荣珍夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第1058号社会抚养费征收决定书，于2014年11月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2014）第1058号社会抚养费征收决定书的合法性进行了�查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第1058号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第1058号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 涂世英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第50号
再审申请人（一审原告）：林依英，女，汉族，1965年4月4日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：林斌，福建通亨律师事务所律师。
委托代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福建宜润商业物业运营有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林小倩，该公司执行董事。
委托代理人：林华祥，该公司工作人员。
再审申请人林依英因与被申请人福建宜润商业物业运营有限公司（以下简称宜润公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林依英申请再审称：（一）本案不属于“一事不再理”，申请人起诉的是因被申请人未尽安全保障义务，对各加害人对受害人王强侵权赔偿不足部分的补充赔偿责任，明显是不同事实，不同理由，不同法律关系。（二）本案没有超过诉讼时效。本案是因被申请人未尽安全保障义务而应承担的补充赔偿责任，是适用二年诉讼时效，申请人在知道人身损害未受到足额赔偿是在2012年8月终结执行裁定送达之日起一年内起诉，并未超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
宜润公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。再审申请人请求人身损害赔偿的诉讼时效是一年，起算时间至迟为2012年7月9日。因为2012年7月9日，福州市中级人民法院执行经办人向申请人的代理人征询终结刑事案件执行程序，申请人的代理人即表示同意，此时申请人应该知道赔偿款项短期内不能得到偿还，因此诉讼时效已过。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案林依英因其子王强被害而起诉宜润公司，要求承担人身损害的补充赔偿责任，故应当适用一年的诉讼时效。林依英之子王强被害日期为2010年12月4日，福建省高级人民法院于2011年11月20日作出王强被害一案的刑事附带民事终审判决，林依英应于2012年11月20日之前提起有关王强被害的人身损害赔偿诉讼，而其于2013年7月25日才提起本案诉讼，已超过了一年的诉讼时效，故对林依英的诉讼请求应予驳回。一审判决认定林依英的起诉已过诉讼时效并予驳回，适用法律正确。林依英主张起诉并没有超过诉讼时效的再审理由，不能成立。
综上，林依英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林依英的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年七月三日
书 记 员 张海风
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第41号
上诉人（原审被告）王兆昇。
被上诉人（原审原告）于祖青。
原审被告蓬莱祥和科技贸易有限公司，住所地蓬莱市蓬泉路2号。
法定代表人王兆昇，经理。
上诉人王兆昇不服蓬莱市人民法院（2014）蓬商初字第269-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人有证据证明上诉人现居住于烟台经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为烟台经济技术开发区而非蓬莱市，故本案依法应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，依法应以《民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，综合考虑确定管辖法院。上诉人的住所地在蓬莱市金水街55号9号楼3单元202号，其无证据证明其经常居住地在烟台经济技术开发区，本案股权转让纠纷所涉公司的住所地亦在蓬莱市，故本案依法应当由蓬莱市辖区的原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 李清玉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3164号
原告：黄强强，男，1986年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110497。
被告：包永辉，男，1988年5月6日生，汉族，住浙江省松阳县，
被告：黄磊，女，1987年2月28日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。362531198902283946。
被告：卢友根，男，1972年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告黄强强诉被告包永辉、黄磊、卢友根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖小平到庭参加诉讼。被告包永辉、黄磊、卢友根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强强诉称，1、请判三被告连带偿还原告借款160000元，并支付利息22400元（利息从2016年5月15日起按月利率2分计算，暂至2016年12月15日）。2、请判三被告连带支付原告诉讼代理费2000元，差旅费500元。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告包永辉以前是好朋友，被告包永辉一直在南昌做生意，2016年5月10日被告包永辉向我借款160000元用于其生意周转，被告卢友根应被告包永辉之约找到原告自愿对此借款做担保人（详见借条）。然而被告包永辉与被告担保人卢友根失约，没有按时间归还原告借款。被告黄磊与被告包永辉与夫妻关系，对此借款应负连带清偿责任。为此，原告依据我国《民法通则》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款特向人民法院起诉。
原告出示证据如下：
证据一、原告、三被告身份身份证、户籍信息，证明诉讼主体。
证据二、招商银行转账业务回单四张、借条一张，证明借款事实，被告包永辉收到了借款，卢友根为担保人。
证据三、包永辉与黄磊结婚证一张，证明双方是夫妻关系，黄磊需要承担还款责任。
被告包永辉、黄磊、卢友根未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，原告于2016年4月27日、4月28日、5月6日，分别通过招商银行转款2万、5万、9万元到被告包永辉建设银行账号上。后被告包永辉向原告出具一张借条“今借黄强强人民币壹拾陆万元整（160000.0）定于2016年5月15日归还，否则后果自负特此证明。注：如未按期归还，后期所产生的一切费用由借款方支付！担保人：卢友根借款人：包永辉”。被告包永辉与黄磊系夫妻关系。因三被告未到期按时间归还借款，故诉至法院要求三被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包永辉向原告借款160000元，有借条和转账凭证作为证据，本院予以认可借款的真实性。被告黄磊与被告包永辉系夫妻关系，应共同承担还款义务。被告卢友根在借条上对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担担保责任。原告主张月息2分，借条上未注明利息，视为不支付利息。原告可主张逾期还款利息，按年利率6%计息。原告主张诉讼代理费未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包永辉、黄磊自本判决生效之日起十日内偿还原告黄强强借款160000元并承担利息（自2016年5月16日起至借款还清之日止按年利率6%计息）。
二、被告卢友根对上述偿还款承担连带担保责任。
三、驳回原告黄强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告黄强强预交的案件受理费4000元，由被告包永辉、黄磊承担，限随上述款一并偿付。被告卢友根承担连带担保责任
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 徐天琪
二〇一七年九月十七日
书 记 员 高 楠
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执362号
申请执行人李凌武，男，1959年8月2日出生，回族，住河南省封丘县。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
本院在执行申请执行人李凌武与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，房产和车辆已经被其他案件查封，暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月十七日
书记员 高炎锐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申323号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄州支公司。住所地：湖北省襄樊市樊城区春园路**号。
负责人：谢林涛，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗合杨，女，1968年10月20日生，苗族，住贵州省惠水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明荣，男，1966年10月1日生，汉族，住贵州省惠水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄樊市襄阳区先达运输有限公司。住所地：湖北省襄樊市襄阳区张湾镇交通路*号。
法定代表人：王修国，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）因与被申请人罗合杨、陈明荣、襄樊市襄阳区先达运输有限公司（以下简称先达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保襄州支公司申请再审称，二审法院在没有通知申请人开庭审理，也没有询问申请人的情况下直接作出判决，剥夺了申请人二审辩论权，违反法定程序。申请人没有义务向陈明荣就保险免责条款履行明确提示及说明，申请人是否向陈明荣作出明确提示及说明不影响保险免责条款的效力。罗合杨没有提交工资明细、居住证明等证据，不能证明王才戈在城镇生活一年以上。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审法院依据被申请人所举户口簿、村委会证明、劳动用工合同书、贵阳建新汽车装饰服务部的证明，因这些证据已形成证据锁链，证明受害人王才戈在交通事故发生时，已在外就业，而非在住所地务农的事实。申请人虽提出王才戈的身份是农民，应以农村居民的标准赔偿，不能以城镇居民的标准赔偿的辩解，但其未提供证据对被申请人所举证据及所主张的事实进行反驳，故原审法院对该辩解不予支持，并无不当。人保襄州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄州支公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄州支公司。住所地：湖北省襄樊市樊城区春园路**号。负责人：谢林涛，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗合杨，女，1968年10月20日生，苗族，住贵州省惠水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明荣，男，1966年10月1日生，汉族，住贵州省惠水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄樊市襄阳区先达运输有限公司。住所地：湖北省襄樊市襄阳区张湾镇交通路*号。法定代表人：王修国，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）因与被申请人罗合杨、陈明荣、襄樊市襄阳区先达运输有限公司（以下简称先达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保襄州支公司申请再审称，二审法院在没有通知申请人开庭审理，也没有询问申请人的情况下直接作出判决，剥夺了申请人二审辩论权，违反法定程序。申请人没有义务向陈明荣就保险免责条款履行明确提示及说明，申请人是否向陈明荣作出明确提示及说明不影响保险免责条款的效力。罗合杨没有提交工资明细、居住证明等证据，不能证明王才戈在城镇生活一年以上。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院依据被申请人所举户口簿、村委会证明、劳动用工合同书、贵阳建新汽车装饰服务部的证明，因这些证据已形成证据锁链，证明受害人王才戈在交通事故发生时，已在外就业，而非在住所地务农的事实。申请人虽提出王才戈的身份是农民，应以农村居民的标准赔偿，不能以城镇居民的标准赔偿的辩解，但其未提供证据对被申请人所举证据及所主张的事实进行反驳，故原审法院对该辩解不予支持，并无不当。人保襄州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄州支公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年五月十九日书记员 秦 雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终232号
上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人:刘洪杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海智，公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省任县医院，住所地任县任城镇新兴西路*号。
法定代表人：颜仁生，院长。
被上诉人（原审第三人）：任县卫生局，住所地任县昌平路。
法定代表人：王志国，局长。
被上诉人（原审第三人）：北京世纪富国投资有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路8号一幢233。
法定代表人：王鹏程，公司董事长。
上诉人石家庄建工集团有限公司因与被上诉人河北省任县医院、任县卫生局、北京世纪富国投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查石家庄建工集团有限公司提起上诉后，未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依0照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓慧
审判员 马艳辉
审判员 吴 悦
二〇一七年三月三十日
书记员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终232号上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人:刘洪杰，公司董事长。委托诉讼代理人：魏海智，公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省任县医院，住所地任县任城镇新兴西路*号。法定代表人：颜仁生，院长。被上诉人（原审第三人）：任县卫生局，住所地任县昌平路。法定代表人：王志国，局长。被上诉人（原审第三人）：北京世纪富国投资有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路8号一幢233。法定代表人：王鹏程，公司董事长。上诉人石家庄建工集团有限公司因与被上诉人河北省任县医院、任县卫生局、北京世纪富国投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查石家庄建工集团有限公司提起上诉后，未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依0照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓慧审判员  马艳辉审判员  吴 悦二〇一七年三月三十日书记员  张 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10359号
罪犯杨建华，男，1982年12月4日出生，苗族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一三年一月二十九日作出（2013）盘刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第306号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年2月23日出生，汉族，出生地为吉林省榆树市，初中文化，工人，户籍所在地为珲春市，住珲春市靖和街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被珲春市公安局取保候审。
被告人朱某某，男，1989年8月8日出生，汉族，出生地为吉林省榆树市，初中文化，工人，户籍所在地为榆树市，住珲春市合作区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人李某甲、朱某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人李某甲、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日12时许，被告人李某甲、朱某某因出租车车费问题与出租车司机王某某发生口角后，用拳头将王某某面部打伤。经珲春市公安局司法鉴定中心鉴定，王某某面部软组织擦挫伤、双眼部挫伤、左眼眶壁骨折。其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、朱某某让李某甲的哥哥李某乙报警，在现场等候公安人员。
上述事实，被告人李某甲、朱某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某乙的证言，法医学人体损伤程度意见书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲、朱某某与被害人王某某达成赔偿协议，二被告人连带赔偿王某某各项损失人民币45000元。
本院认为，被告人李某甲、朱某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李某甲、朱某某系自首，且二被告人积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人谅解，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲、朱某某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，如赔偿到位，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李某甲、朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十七条第一款自自，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔洪彬
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执364号之一
申请执行人陈伟鹏，男，汉族，1967年8月25日出生。
被执行人河南盛田置业有限公司。
法定代表人梁维民，总经理。
陈伟鹏申请执行河南盛田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初462号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：一、被告河南盛田置业有限公司所欠原告陈伟鹏借款本金500万元，被告应于2016年6月18日前偿还200万元；2016年7月18日前偿还100万元；2016年8月18日前偿还100万元；2016年9月18日前偿还100万元。如被告有一期不能履行还款义务，原告可以就借款全额申请强制执行。被告每偿还100万元，原告退回抵押房屋一套；二、被告所欠原告自2015年5月18日至2016年5月18日止的利息140万元，被告应于2016年11月20日前全部还清。被告未偿还部分本金，按年息36％计算利息，直至还清全部借款为止；三、原被告之间以房屋做借款抵押的行为有效，原告对该抵押房屋享有优先受偿权；四、原告自愿放弃要求被告河南盛田置业有限公司承担律师费30000元的诉讼请求；五、原告自愿放弃对被告大连保税区乌石贸易有限公司的诉讼请求；案件受理费46800元，减半收取为23400元，由原告负担2400元，被告负担20000元。原告已垫付，被告于2016年6月12日前，付给原告）。被执行人河南盛田置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：被执行人河南盛田置业有限公司财产不易拍卖、变卖，并且申请执行人表示不能提供被执行人其他的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
陈伟鹏申请执行河南盛田置业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈剑锋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执364号
申请执行人陈伟鹏，男，汉族，1967年8月25日出生。
被执行人河南盛田置业有限公司。
法定代表人梁维民，总经理。
陈伟鹏申请执行河南盛田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初462号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：一、被告河南盛田置业有限公司所欠原告陈伟鹏借款本金500万元，被告应于2016年6月18日前偿还200万元；2016年7月18日前偿还100万元；2016年8月18日前偿还100万元；2016年9月18日前偿还100万元。如被告有一期不能履行还款义务，原告可以就借款全额申请强制执行。被告每偿还100万元，原告退回抵押房屋一套；二、被告所欠原告自2015年5月18日至2016年5月18日止的利息140万元，被告应于2016年11月20日前全部还清。被告未偿还部分本金，按年息36％计算利息，直至还清全部借款为止；三、原被告之间以房屋做借款抵押的行为有效，原告对该抵押房屋享有优先受偿权；四、原告自愿放弃要求被告河南盛田置业有限公司承担律师费30000元的诉讼请求；五、原告自愿放弃对被告大连保税区乌石贸易有限公司的诉讼请求；案件受理费46800元，减半收取为23400元，由原告负担2400元，被告负担20000元。原告已垫付，被告于2016年6月12日前，付给原告）。被执行人河南盛田置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈伟鹏于2016年6月21日向本院申请执行河南盛田置业有限公司应付借款500万元及案件受理费2万元，执行费52500元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南盛田置业有限公司存款及其他经济收入5072500元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈剑锋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第752-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张正干，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第38号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张正干借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张正干的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜广锦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15795号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0102执2476号
被拘留人卢桂花，女，1984年11月4日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人刘吉文、卢桂花借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人卢桂花拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下：
对卢桂花拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香朝商初字第8号
原告孙洪涛，男，1968年8月18日出生，汉族，无业。
被告刘方瑞，男，1962年10月30日出生，汉族，职业不详。
原告孙洪涛与被告刘方瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员于海泳担任审判长，与人民陪审员文相阳、李贺组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙洪涛到庭参加了诉讼，被告刘方瑞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，被告刘方瑞向原告孙洪涛借款人民币420000元，并为原告出具借条。双方约定被告于2014年4月4日还款，但到期后被告未能按照约定偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法判决被告刘方瑞偿还原告孙洪涛欠款420000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示借条一份，证明被告刘方瑞于2013年4月5日向原告孙洪涛借款人民币420000元，并约定2014年4月4日还款。
被告刘方瑞未到庭亦未向本庭提交答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，被告刘方瑞于2013年4月5日向原告孙洪涛出具借条一份，借条载明：“今借孙洪涛人民币肆拾贰万元整，借款时间壹年，即2013年4月5日至2014年4月4日。”落款由被告刘方瑞签名并按手印。
本院认为：原告孙洪涛与被告刘方瑞签订的借条系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告孙洪涛已于借条签订之日履行自己的借款义务，但被告刘方瑞并未按照约定按时履行其还款义务，已构成违约，应承担相应的违约还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪涛借款人民币420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），由被告刘方瑞负担，于本判决生效之日起十日一并给付原告孙洪涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 潘冬阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初188号
原告：范某，男，1971年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：任某，男，1978年11月24日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：柴某，男，1976年10月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告范某诉被告任某、李某、柴某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人东某及被告任某、李某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与柴某、李某的租赁合同；2、请求柴某、李某给付租赁费9498.78元，任某承担连带给付责任；3、由被告柴某、李某返还架子管6米的60根、4米的100根、2.5米100根、十字件120个，任某承担连带返还责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，被告李某、柴某在原告处租赁架子管、十字件等建筑器材，其中架子管6米的60根、4米的100根、2.5米100根、十字件120个。租赁费的计算方式为：2014年9月27日至2014年11月15日，共47天，每天的费用是20.34元，2014年的租赁费是955.98元；2015年4月15日至2015年11月15日，共210天，每天的费用是20.34元，租赁费为4271.4元；2016年的计算方式与2015年计算方式一样。因为考虑到冬季无法施工，所以冬季的时间没有计算在租赁范围内，总合计租赁费用为9498.78元。其中被告柴某和李某为实际租赁人，任某为担保人。因被告未支付租赁费，租赁的建筑器材未返还，故原告起诉，并提出上述诉求。
被告李某辩称，原告所述不属实，架子管等器材不是我租赁的，我只是一个司机，架子管等器材是柴某和高瑞亮租赁的。当时是柴某雇佣我的车辆，去河西拉架子管等器材，到了地方之后，原告让我给签字证明一下，我就签字了，后来将架子管等建筑器材拉到了乌丹。该笔租赁费和建筑器材应当由柴某给付，和我没有关系。
被告任某辩称，原告说的属实，我就是一个担保人，租赁建筑器材的也不是我，现在我同意承担连带给付和返还的责任。
被告柴某未作答辩，但在本院通过电话与柴某联系开庭事宜时，被告柴某认可欠原告租赁费且未将租赁器材返还的事实，同时称李某仅为司机，任某为担保人，给付涉案租赁费及返还租赁器材的责任应由柴某一人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告范某提交的租赁产品提货单，被告对其真实性不持异议，本院对原告提交的该份证据的真实性予以采信。根据该份提货单的内容显示，租赁产品提货单中租赁单位处记载的是”柴某、李某”，被告李某在提货单下方”用户单位”下签字，应视为对提货单开头租赁单位为”柴某、李某”没有异议，现被告李某主张其仅为司机、不应承担给付租赁费及返还租赁物的责任，该抗辩意见虽有被告柴某的认可，但因原告对此持有异议，且被告李某针对其抗辩意见未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院在本案中对被告李某的上述抗辩意见不予采信，至于李某与柴某之间的关系，李某可向柴某另案主张。综上，本院认为，原告范某提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告范某与被告柴某、李某之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行约定义务。原告范某按照约定将租赁物交付给被告李某，全面履行了自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，租赁合同中，承租人应当按期支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告柴某、李某未支付租金，以致原告范某诉讼索要，构成违约，应承担继续履行支付租金、返还租赁物的违约责任，故本院对原告要求被告给付租金9498.78元并返还涉案租赁物的诉讼请求予以支持。被告任某自愿为柴某、李某的租赁行为提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告任某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范某与被告柴某、李某之间于2014年9月27日签订的租赁合同；
二、被告柴某、李某于本判决生效之日起七日内给付原告范某租赁费人民币9498.78元；
三、被告柴某、李某于本判决生效之日起七日内返还原告范某涉案的建筑器材（包括架子管6米的60根、4米的100根、2.5米100根、十字件120个）；
四、被告任某对上述第二、三项判项中的给付、返还义务承担连带责任。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴某、李某负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年四月五日
书记员 李元慧
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第323号
原告岳阳市显红工业锅炉销售安装有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区亚华橡胶大市场D1栋11号。
法定代表人黄显红，男，公司执行董事。
委托代理人张永强，湖南人和律师事务所律师。
被告岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人白雄，男，公司董事长。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
原告岳阳市显红工业锅炉销售安装有限公司（以下简称显红公司）与被告岳阳市永盛油脂化工有限公司（以下简称永盛公司）供用气合同纠纷一案。原告在2014年7月14日向本院申请诉前财产保全，在法院采取保全措施后的法定期限内提起诉讼，本院于2014年8月25日立案受理，2014年9月26日依法组成由审判员梁良担任审判长，与审判员李银、人民陪审员许岳君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员易姝担任本案记录。原告显红公司委托代理人张永强，被告永盛公司委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告显红公司诉称，2012年3月30日，原、被告签订一份《锅炉承包运营合同》，合同约定：1、原告将被告的三台燃煤锅炉改成环保生物燃料锅炉并给其供气；2、运营承包期限为2012年4月1日至2014年3月30日；3、被告以国家认可的标准蒸汽流量进行计量，供气总包干价为200元／吨，按月结算气款；4、任何一方违约或者中途终止合同，需一次性赔偿对方各项损失100000元。合同签订后，被告经常拖欠气款，直至2012年10月12日被告提出终止合同时，尚欠原告供气款481325，合同终止后，被告回购了原告未使用完的木头200吨计款100000元。上述款项原告多次催讨，被告仅支付了200000元其余款总以各种理由拖欠，为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告供气款381325元及利息；2、被告承担违约金100000元；3、被告负担本案保全费、诉讼费用。
原告为自己的主张与请求向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码，被告公司基本情况资料，拟证明原、被告主体资格；
2、锅炉承包运营合同，拟证明与原、被告供用气合同关系；
3、供气对帐表，拟证明原告向被告供气数量及被告付款情况经双方对帐后，被告欠款金额。
4、损失清单，拟证明被告单方违约给原告所造成的经济损失。
被告永盛公司辩称：1、原、被告双方在签订锅炉承包运营合同前，原告方承诺锅炉由燃煤改为燃气可以每年节约成本100万元，现在反而每年还增加了成本30%；2、原告在合同期内把被告6吨锅炉租给了汇中实业公司，违反了双方所签合同第十五条，原告违约在先；3、原告说要到银行贷款，骗取了被告在原告对帐表上盖章；4、合同约定的10万元违约金过高，请求法院进行调整。被告没有向法院提交证据。
被告对原告提供的证据发表的质证意见及本院认证如下：
1、证据1来源于工商部门的登记，被告无异议，符合证据的三性原则，本院予以确认；
2、证据2是原、被告双方签订的合同书，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；
3、证据3供气对帐表，被告对其真实性无异议，合法性有异议，认为是原告虚构贷款事实，骗取被告盖的章。该证据出自原告财务部门，有被告方的盖章确认，故对该组证据真实性、合法性、关联性本院予以认可；
4、证据4损失清单，被告对其有异议，认为不真实客观，本院认为该证据能够证明原告因被告违约所发生的实际损失，符合证据规则，本院予以确认。
根据本院所采信的证据和当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年3月30日，原、被告签订一份《锅炉承包运营合同》，合同约定：1、原告将被告的三台燃煤锅炉改成环保生物燃料锅炉并给其供气；2、运营承包期限为2012年4月1日至2014年3月30日；3、被告以国家认可的标准蒸汽流量进行计量，供气总包干价为200元／吨，按月结算气款；4、任何一方违约或者中途终止合同，需一次性赔偿对方各项损失100000元。合同签订后，原告按约定向被告供气，被告经常拖欠气款，直至2012年10月12日被告提出终止合同时，尚欠原告供气款481325，合同终止后，被告自愿回购了原告未使用完的木头200吨计款100000元。上述款项原告多次催讨，被告仅支付了200000元，余款以各种理由拖欠，故原告起诉到法院请求判如所求。
本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方真实意思的表示，合法有效，原告按约定履行了合同义务，被告中途终止合同实属违约，应负本案纠纷的全部责任。原告请求被告支付所欠供气款381325元，事实清楚，有理有据，本院予以支持；原告要求支付欠款利息因未提供相应证据，本院不予支持；原告请求被告支付违约金100000元，双方在合同中有约定，且原告也向本院提供了因被告单方中止合同给原告所造成的损失客观存在，违约金与损失相比并不过高，本院对原告要求被告支付100000元的违约金主张，本着合同契约自由、诚实守信原则予以支持。被告提出原告违约在先，骗取被告在对帐单上盖章及违约金过高的辩称意见，因未提供相应证据予以证实，本院对被告辩称意见不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市永盛油脂化工有限公司支付原告岳阳市显红工业锅炉销售安装有限公司所欠供气款381325元；支付违约金100000元，二项合计481325元，限被告岳阳市永盛油脂化工有限公司自本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告岳阳市显红工业锅炉销售安装有限公司其它诉讼请求。
本案受理费8520元，保全费3020元，合计11540元，由被告岳阳市永盛油脂化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 良
审 判 员 李 银
人民陪审员 许岳君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 易 姝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张行执字第40号
申请执行人淄博市住房和城乡建设局。住所地，淄博市张店区人民路**号。
法定代表人王淑银，局长。
被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司。住所地，沈阳道义经济开发区正良二路**号。
法定代表人韩洋，董事长。
关于申请人淄博市住房和城乡建设局于2015年10月27日向本院申请执行辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司城建行政处罚一案，经查，被执行人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）张行执字第40号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 年家慧