浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第360号
上诉人（原审原告）：刘小庆，农民。
委托代理人（特别授权代理）：龚闻芳。
委托代理人（特别授权代理）：陈文建。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
诉讼代表人：毛寿华。
委托代理人（特别授权代理）：崔孝文。
上诉人刘小庆为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长、代理审判员夏云伟、汪佳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：赣e×××××号重型半挂牵引车和赣e×××××挂号重型罐式半挂车为刘小庆所有，挂靠在上饶县鹏程危货运输有限公司（以下简称上饶鹏程公司）。2011年11月14日，刘小庆以上饶鹏程公司的名义为上述车辆在人保上饶公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赣e×××××号重型半挂牵引车）；（赣e×××××挂号重型罐式半挂车道路危险货物承运人责任保险金额／责任限额为50万元）等险种。保险期限自2011年11月15日至2012年11月14日止，上饶鹏程公司在投保单中的投保人声明处加盖了公司印章。2011年12月25日刘小庆受衢州市宏伟化工有限公司委托运输30.98吨醋酸甲酯（属于国标《危险货物分类和品名编号》（gb6944）中的第3类，为易燃液体）到丽水市高峰销售化工有限公司，次日14时06分许，由刘小庆雇用驾驶员方伟祥驾驶被保险车辆，沿222省道从北向南驶往遂昌方向，行驶至222省道25k＋330m途经（龙游县沐尘乡政府门口）路段时，因未注意安全操作不当，致使车辆冲出右侧路面侧翻后与王八美家房屋相撞，造成王八美、邓晓峰受伤，王八美家房屋及家中小店的物品等，及车辆受损、运输的30.98吨醋酸甲酯全部泄出的道路交通事故，后经龙游县公安局交通警察大队认定方伟祥负该起事故的全部责任。事故发生后，刘小庆当即通知人保上饶公司，人保上饶公司也派员到现场查勘。2012年2月20日，刘小庆与衢州市宏伟化工有限公司达成赔偿协议，由刘小庆支付了193062.50元赔偿款。在刘小庆向第三者赔偿后，向人保上饶公司请求理赔未果。
另查明，上饶鹏程公司的经营范围载明为危险货物运输；8.2碱性腐蚀品（烧碱）；8.1酸性腐蚀品（硫酸、盐酸）。刘小庆办理的道路运输证（待理证）上亦明确载明的经营范围为危险货物运输（8类），在其备注栏中更加明确载明运输危险货物为8.1酸性腐蚀品（硫酸）。
2014年6月13日，刘小庆诉至原审法院，请求判令人保上饶公司支付事故理赔款192562.50元。
原审法院审理认为：上饶鹏程公司与人保上饶公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。一、刘小庆是否违反了装载规定。刘小庆办理的道路运输证（待理证）明确载明其经营范围为危险货物运输（8类），且备注栏中更加明确载明运输危险货物为8.1酸性腐蚀品（硫酸）。刘小庆所承运的醋酸甲脂属于国标《危险货物分类和品名编号》（gb6944）中的第3类，为易燃液体，与上饶鹏程公司载明的经营范围及其道路运输证（待理证）上载明的经营范围不符。应认定刘小庆已违反装载规定。故对刘小庆认为本案诉争的危险货物运输（8类）是指1至8类，并非特指第8类的意见，该院不予采信。二、人保上饶公司是否应当免除赔偿责任。根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条第（三）项规定：“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：即危险货物的包装、装载不符合相关规定；”该规定属免责条款。刘小庆挂靠的上饶鹏程公司，是一家专业的危险货物汽车运输公司，对于该公司名下的车辆每年有投保业务，该公司对于保险合同项下的免责条款并不陌生。且上饶鹏程公司在投保单上投保人声明处加盖了公司的印章，应视为人保上饶公司对于免责条款已履行了提示义务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人只有提示义务，无明确说明义务。该案刘小庆违反装载规定，故人保上饶公司应当免除赔偿责任。关于刘小庆认为上饶鹏程公司只在投保单中的投保人声明处加盖了公司印章，人保上饶公司未向法庭提供证据证明对免责条款已履行告知义务的意见，该院不予采纳。综上，涉案保险合同关于免责条款的约定对双方当事人均产生法律约束力。刘小庆要求人保上饶公司支付事故理赔款192562.50元，理由不当，不予支持。2014年9月10日，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出判决：驳回刘小庆的诉讼请求。案件受理费4152元，减半收取2076元，由刘小庆负担（己交纳）。
上诉人刘小庆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决对保险条款作无限扩大解释违法。涉案保险条款第二十七条第（三）项“装载”一词，道路交通安全法将装载定义为所装物品的质量、长、宽、高的要求，原审判决对此作无限扩大解释不当。“危险货物8类”不是国家标准分类术语，可以理解为包括危险第1、第2等危险货物共8个类别，也可以理解为仅指危险货物第8类，原审判决未作出有利于上诉人的解释不当；二、原审判决免除被上诉人的说明义务不当。保险法第17条明确了保险人的说明义务和提示义务，原审法院未查明上诉人违反哪条禁止性规定，即以保险法司法解释（二）第十条违法免除被上诉人的说明义务。上诉人刘小庆请求二审法院撤销原判，改判被上诉人人保上饶公司支付事故理赔款192562.50元。
被上诉人人保上饶公司答辩称：投保单明确约定危险货物品名是危险品8类，上诉人运输的危险品醋酸甲脂属危险品3类，不属于保险范围，因此被上诉人无需承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，对原审判决认定的事实也均无异议。
本院经审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。另查明，2011年11月14日，上饶鹏程公司向被上诉人投保道路危险货物承运人责任保险，保险合同约定：危险货物运输车辆牌照号为赣e×××××挂，危险货物品名为危险品8类。
本院认为，上饶鹏程公司作为一家专业的危险货物运输企业，其应当对危险货物运输及道路危险货物承运人责任保险熟知，其对上诉人所有的挂靠在其名下的车辆向被上诉人投保道路危险货物承运人责任保险时签署的保险合同，意思表示真实，内容并无违法之处，应当认定为有效合同。该保险合同明确约定危险货物品名为危险品8类，而上饶鹏程公司的经营范围也仅限于危险品8类中的危险货物运输，故上饶鹏程公司以其经营范围内的危险货物品类向被上诉人投保，符合该危险货物运输行业常规，上诉人认为投保单载明的危险品8类系指危险品第1至第8类的所有危险品的上诉主张，理由不足，本院不予采信。道路危险货物承运人责任保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照合同约定负责赔偿。本案中，保险合同明确约定保险合同项下的危险货物品名为危险品8类，但上诉人使用保险车辆实际运输的货物是醋酸甲脂，系危险品3类货物，不属于保险合同载明的投保危险货物范围，涉案事故不属于上饶鹏程公司投保的道路危险货物承运人责任保险的保险责任范围，被上诉人无需对上诉人在该事故中车辆上装载的危险货物的毁损承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人承担保险责任没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4151元，由上诉人刘小庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 夏云伟
代理审判员 汪 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 楼 宁