南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第330号
原告：丁美德（曾用名黄炳生），男，1968年11月27日生，汉族。
委托代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地在福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路145号七楼。
法定代表人：邱启彬，该公司总经理。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：郭本友，男，1952年9月12日生，汉族。
原告丁美德与被告福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，于2014年5月13日依法作出判决，被告亿鑫公司于同年6月4日上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于同年9月2日作出民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院于2014年9月22日重新立案受理，依法适用普通程序，由审判员李书剑任审判长，与人民陪审员夏留根、张爱琴组成合议庭，分别于同年11月3日、同年11月24日公开开庭进行了审理，原告丁美德及其委托代理人张从林，被告亿鑫公司委托代理人丁宜江、郭本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美德诉称：2012年10月13日，被告亿鑫公司因承建安徽省芜湖苏立实业有限公司二期工程需要，与原告丁美德签订《钢管、扣件、钢模租赁合同》一份，合同中对租赁物的品种、单价、租金结算、违约责任、遗失赔偿、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告丁美德按约分期分批交付了租赁物，而被告亿鑫公司未能按约支付租金，也未能及时归还租赁物。截止2014年1月31日，被告亿鑫公司欠租金合计105446元，并有钢管10024.2米、扣件31792只、套管1222只仍未归还，后此案在二审过程中，被告亿鑫公司退还钢管1178.4米、套管10只，其余部分经多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告亿鑫公司给付租金及费用105446元、违约金43425.8元（租金、违约金自2012年10月13日起均暂算至2014年1月31日；此后的租金、违约金按合同约定的标准继续计算至租赁物归还之日止）；二、被告亿鑫公司归还直径48×2.75毫米钢管8845.8米、扣件30800只（其中十字扣件27690只、万向扣件1110只、直接扣件2000只）、10厘米套管1212只；如不能归还，则要求被告亿鑫公司赔偿损失376408.6元。三、本案诉讼费用由被告亿鑫公司承担。
被告亿鑫公司辩称：被告亿鑫公司与原告丁美德没有签订《钢管、扣件、钢模租赁合同》，原告丁美德是与工程架业实际承包人张天水签订合同，后骗取被告亿鑫公司工作人员在合同上补盖项目部公章，被告亿鑫公司对此没有追认。请求法院驳回原告丁美德的诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告亿鑫公司承建安徽省芜湖市苏立实业有限公司二期工程，期间，成立苏立二期项目部。2012年10月31日，被告亿鑫公司苏立二期项目部将架业工程分包给案外人张天水。
2012年10月13日，案外人张天水与原告丁美德签订《钢管、扣件、钢模租赁合同》一份，合同约定，原告丁美德出租钢管、扣件等材料用于芜湖苏立实业有限公司二期工程，租赁期间为2012年10月13日至2013年3月13日，租赁费钢管每米每天0.011元、扣件每只每天0.006元，每30日结算一次租金，如果遗失，赔偿标准为，钢管每米18元、十字扣件每只6元，接头扣件每只6.5元、山形卡每只1.9元，扣件螺丝每套0.65元；出租方另收取钢管服务费每米0.1元；合同届满，承租人不能按约归还租赁物，则自合同履行届满次日起，按原日租金标准每日加付10%租金；如承租方不能按照约定付清合同约定之一切费用，则自每一笔款项应付清次日起按该笔款项的日万分之八支付逾期期间的违约金。另在租赁合同题头承租方部分，除注明张天水外，还括号备注被告亿鑫公司苏立二期项目部。
合同签订后，原告丁美德按约分期分批向案外人张天水交付了租赁物，案外人张天水将租赁物用于安徽省芜湖苏立实业有限公二期工程。
租赁合同到期后，原告丁美德索要租赁费用未果。2013年9月27日，原告丁美德找到被告亿鑫公司分包人郭本友，要求对原告丁美德与案外人张天水之间的租赁合同盖章确认，苏立二期项目部材料员陈国武遂在《钢管、扣件、钢模租赁合同》上加盖被告亿鑫公司苏立二期项目部印章。
2014年1月22日，案外人张天水向原告丁美德出具《欠款、欠钢管扣件证明》一份，该证明载明：截止到2014年1月31日，被告亿鑫公司尚欠原告丁美德租金及费用105446元、欠钢管（规格48×2.75厘米）10024.2米、扣件（0.9千克／个）31792只（其中十只扣件28682只、万向扣件1110只、直接扣件2000只）、10厘米套管1222只：另注明此钢管、扣件用于被告亿鑫公司承建的芜湖市苏立二期项目。
另查明：被告亿鑫公司承建的苏立二期工程4#、5#厂房工程的组织管理牌上公示的项目经理为黄银献，材料员陈国武，安全员、架子工张天水，郭本友为工程分包人。材料员陈国武与郭本友系亲戚关系。
再查明：2012年12月16日，案外人南京湄港物资有限公司（以下简称湄港公司）与被告亿鑫公司签订租赁合同一份，案外人张天水以被告亿鑫公司委托代理人身份签名确认。2014年4月2日，经南京市玄武区人民法院民事调解［（2014）玄商初字第253号］，双方达成一致意见，由被告亿鑫公司支付租金，返还租赁物等。
上述事实，有原告丁美德及其委托代理人、被告亿鑫公司的当庭陈述及原告丁美德提交的《钢管、扣件、钢模租赁合同》《欠款、欠钢管扣件证明》、《架业工程承包合同》、结算单等证据予以证实。
本院认为：本案的争议主要焦点为，原告丁美德与被告亿鑫公司是否具有租赁合同法律关系，以及被告亿鑫公司应否向原告丁美德支付租金并返还租赁物等。
原告丁美德与案外人张天水签订租赁合同之前，已经实际到该工地了解情况，并知道工地公示牌上列明张天水系苏立二期工程安全员及架子工长，陈国武为工地材料员，郭本友本人非该工程的项目经理。对此，原告丁美德仍与案外人张天水个人签订租赁合同，合同项下标的物及结算均由张天水签字确认。2013年9月27日，原告丁美德考虑到交易安全，要求张天水加盖被告亿鑫公司项目部印章，后被告亿鑫公司的工程分包人郭本友指令亲属工地安全员陈国武加盖了被告亿鑫公司苏立二期工程项目部章，该加盖项目部章的行为能否视为对没有代理权行为人张天水签约、履行、结算等行为的追认或是原告丁美德作为善意方有充分理由相信张天水有权代理被告亿鑫公司签约、履约、结算，而构成表见代理？对此，本院认为，被告亿鑫公司的苏立二期工程项目部系其为苏立二期工程管理临时成立的内设部门，是工地的临时代表机构，不能独立享有民事权利和承担民事责任，在施工过程中应在被告亿鑫公司授权范围内，行使相应的权力。被告亿鑫公司苏立二期项目部在没有特别授权限制的情形下，可以与他人签约购买材料、租赁工地所需设备等，但对于事后对他人与其名义签约追认的行为，应当要由被告亿鑫公司授权或由被告亿鑫公司追认，而本案租赁公司的签约主体为张天水，且张天水明确表明系个人租赁，张天水是债务主体，被告亿鑫公司苏立二期工程项目部对此作出追认，但该追认行为并未得到被告亿鑫公司授权，故对被告亿鑫公司不产生法律约束力。另外，由于该工程管理混乱，所谓的工程项目负责人郭本友实际为工程挂靠方，安全员陈国武系其亲戚关系，原告丁美德在签约之前就了解工程项目部的概况，而仍然与该工程所谓的安全员、架子工长张天水签订租赁合同，原告丁美德在签约、履约过程中存在过失，无任何正当理由相信张天水确在签约、履约方面具有代理权限，故案外人张天水签约、履约行为对于被告亿鑫公司不能构成表见代理。综上，原告丁美德与被告亿鑫公司之间无租赁合同法律关系，被告亿鑫公司不应承担该租赁合同项下的相关民事责任。
另外，就本案能否参照被告亿鑫公司与湄港公司就苏立二期4#、5#厂房工程钢管、扣件租赁合同纠纷案处理一事，本院认为，虽然被告亿鑫公司与湄港公司就同一工地上另一钢管扣件租赁纠纷，已由南京市玄武区人民法院组织调解后，被告亿鑫公司承担了相应的民事责任，但被告亿鑫公司与湄港公司租赁合同签约的租赁方为被告亿鑫公司苏立二期工程项目部，委托代理人为张天水，在玄武区法院调解下，被告亿鑫公司对项目部的行为予以追认，按照法律相关规定，当事人有权就程序、实体权利做出承认、放弃等处分行为，被告亿鑫公司在民事调解中相应的追认行为虽致其承担民事责任，但本案的处理显然不能以另一法院调解书作为依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁美德对被告福建省亿鑫建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费9082元，由原告丁美德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费9082元。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年十二月一日
见习书记员 刘颖异