江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1229号
上诉人（原审原告）:昆山市俭德堂净化气有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路307号，统一社会信用代码913205837833959094。
法定代表人：蒋译波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王云，男，1978年1月25日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人昆山市俭德堂净化气有限公司（以下简称俭德堂公司）因与被上诉人王云劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俭德堂公司上诉称:一、2014年12月底，被上诉人进入上诉人处工作，每天工作平均约4小时，2016年以前每月按98小时结算。2016年以后，每月按104小时结算，符合非全日制用工形式，双方可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。二、被上诉人驾驶的是危险化学品车辆，然而他多次不按通行证道路行驶，不遵守工作时间，造成无效工作时间、增加油耗，也存在安全隐患。三、从监管平台中的数据可以看出，被上诉人的工作时间系不定的，随意性很强，时间也较短，可以看出并非全日制工作。综上所述，一审认定事实不清，判决不公平，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金14525元、2017年8月工资2500元。
王云辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
俭德堂公司向一审法院起诉请求:1、判决俭德堂公司不予支付王云经济补偿金14525元、2017年8月工资2500元；2、案件诉讼费用由王云承担。
一审法院认定事实：2014年12月28日王云入职俭德堂公司，从事司机岗位，驾驶公司的危险品运输车辆为公司送货。双方未签订劳动合同，俭德堂公司未为王云缴纳社会保险费。俭德堂公司主张王云系非全日制用工，每天的工作任务为驾驶危险品运输车为公司的客户送液化气，每周上班5天，早上7点前或9点后开始送货，下午2、3点左右送完货就可下班，不实行上下班打卡，根据具体出勤小时数发放工资，周六可能会根据需要安排王云送货，提供了相关车辆驾驶数据以证明其所述。根据俭德堂公司自行统计的车辆行驶时间明细，俭德堂公司在计算王云工作时间时，扣除了每天0.4小时的绕道和堵车时间及“去锦溪时间”，扣除后的王云工作时间平均每天不超过4小时，每周不超过24小时。关于扣除的绕道和堵车时间，俭德堂公司称从网上监管平台显示的货车实时位置，可以看出王云在向西绕道，关于扣除的去锦溪时间，俭德堂公司诉称在锦溪没有客户，不存在送货的可能性，俭德堂公司对王云每天需要送货的地址均会通过短信发给王云，但由于时间太久短信没有保存，无法举证。
一审法院另查明:王云的工资由俭德堂公司通过银行转账支付，工资固定4500元/月，后涨为5000元/月。俭德堂公司尚未发放王云20**年8月工资，俭德堂公司提供的工资发放单显示王云的工资结构为：本月工作时间、应得报酬、午餐补贴、社会保险补贴、交通电讯补贴、安全行车补贴、本月应得报酬。俭德堂公司主张每月工资中发放了社会保险补贴500元，王云对工资发放单不予认可，该发放单没有王云签字。关于工资发放，俭德堂公司陈述其每月25日左右发放当月整月的工资，王云陈述每月25日发放的是上月发放工资日后至当月发放工资日的工资。
一审法院另查明:2017年8月7日王云向俭德堂公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以俭德堂公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。王云在俭德堂公司最后工作至2017年8月9日。王云离职前平均工资为4841.67元/月。
后王云向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俭德堂公司支付：1、经济补偿金14525元（月平均工资4841.7*3）2、未签劳动合同双倍工资差额53259元；3、补缴2014年12月26日到2017年8月15日社会保险，基数5000元/月；4、2017年8月工资2500元。该委作出裁决：1、俭德堂公司支付王云经济补偿金14525元、2017年8月工资2500元；2、俭德堂公司为王云补缴2015年9月至2017年8月的社会保险费，基数按4841.67元/月执行，个人承担部分由俭德堂公司代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决。俭德堂公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、车辆行驶时间明细、网上监管平台数据截图光盘及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：俭德堂公司主张双方系非全日制用工关系，主要证据为王云驾驶货车的时间在扣除绕道和堵车时间、去锦溪时间后符合非全日制用工关系的时间特点，以及俭德堂公司自行制作的工资发放单中部分报酬是根据小时工资计算，但对于绕道和堵车时间、去锦溪时间，俭德堂公司未能证明与王云的实际工作无关，俭德堂公司已经明确王云驾驶货车为其送货的地点是由其隔天发短信指定，但现无法举证短信内容，故对于王云绕道、堵车、去锦溪与送货无关一审法院不予认定。对于工资发放单，因没有王云签字，王云亦对该发放单显示的工资结构不予认可，故一审法院对俭德堂公司诉称的双方系非全日制用工关系不予认定，双方之间的劳动关系为全日制劳动关系。
对于王云在仲裁时请求的经济补偿金，因王云提出解除的理由是未签订劳动合同、俭德堂公司未缴纳社会保险费，符合主张经济补偿金的要求，根据王云在俭德堂公司的工作年限和解除劳动合同前的平均工资，经计算，俭德堂公司应支付王云经济补偿金14525元。
对于王云在仲裁时请求俭德堂公司支付的2017年8月工资，根据王云的货车行驶记录，一审法院认定王云出勤7天。工资标准按照5000元/月，对于工资计算方法，因俭德堂公司未举证，一审法院采纳王云的陈述，对于8月工资核算7月26日至8月9日，经计算，王云主张的工资2500元，一审法院予以确认。
对于王云在仲裁时请求的社会保险费，因社会保险不属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、昆山市俭德堂净化气有限公司支付王云解除劳动合同的经济补偿金14525元，于判决生效之日起十日内履行；二、昆山市俭德堂净化气有限公司支付王云20**年8月工资2500元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市俭德堂净化气有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交《昆山市人民政府关于限制危险化学品运输车辆通行的通告》及被上诉人送货单复印件统计说明各一份，证明被上诉人未按规定路线行驶及公司未派被上诉人去锦溪办理任何业务。被上诉人质证认为，其本人除开危险品车辆外，还要开一辆面包车，也是送危险品。因为公司没有申请线路，被公安查处过一次。公司配备的押运员是锦溪人，经常要回去，所以送完货必须要送他回锦溪，不存在故意绕路。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：被上诉人驾驶上诉人的危险化学品车辆送货，是上诉人的重要业务组成部分。被上诉人在上诉人处提供劳动，受上诉人的管理及规章制度约束，其与上诉人之间以全日制用工形式依据法律规定享受权利、承担义务。上诉人认为双方系非全日制用工关系，主要依据为被上诉人驾驶货车的时间在扣除绕道和堵车时间、去锦溪时间后符合非全日制用工关系的时间特点，以及上诉人自行制作的工资发放单中部分报酬是根据小时工资计算，但对于扣除的绕道和堵车时间、去锦溪时间，上诉人未能证明与被上诉人的实际工作无关，且上诉人表示被上诉人驾驶货车送货的地点是由其隔天发短信指定，但却无法举证短信内容，故本院不予采信。此外，对于上诉人举证的工资发放单，显示部分报酬是根据小时工资计算，但并没有被上诉人签字，被上诉人对其中的工资结构也不认可，上诉人也未举证对被上诉人以开车小时计算工资双方存在合意，并且上诉人按月发放劳动报酬并不符合非全日制用工关于劳动报酬支付周期的规定，故上诉人所称双方系非全日制用工关系缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。因上诉人存在未与被上诉人签订劳动合同、未缴纳社会保险费的情形，被上诉人以此提出解除劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。同时，上诉人尚欠被上诉人2017年7月26日至8月9日的工资2500元未付，故一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金及2017年8月工资合法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人俭德堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市俭德堂净化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨乐婷