安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初388号
原告：合肥宝盈新材料科技股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇。
法定代表人：叶文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
被告：安徽建州路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路金地国际城1幢404室。
法定代表人：彭本友。
被告：彭宏伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司（以下简称宝盈公司）与被告安徽建州路面工程有限公司（以下简称建州路面公司）、彭宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盈公司的委托诉讼代理人汪长杰、程鹏到庭参加诉讼。被告建州路面公司、彭宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝盈公司向本院提出诉讼请求：1.建州路面公司和彭宏伟连带支付宝盈公司剩余货款2615473.8元，及逾期付款利息467516元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息以全部欠款为基数按每日万分之三计算至货款付清时止）；2.本案诉讼费用由建州路面公司和彭宏伟承担。事实与理由：建州路面公司自2013年开始向宝盈公司购买沥青。2015年6月8日，双方对以前的沥青欠款进行结算后，续签了沥青材料供应合同，确认截至2015年6月4日，建州路面公司尚欠宝盈公司货款3073379.2元及欠款利息176199.36元，合同约定：2015年宝盈公司按建州路面公司实际支付货款的70%供货，余款用来冲抵之前的欠款，2016年春节即2016年2月8日前应将全部货款付清，逾期付款应按每日万分之三向宝盈公司支付违约金。合同签订后，宝盈公司向建州路面公司供应了沥青，但建州路面公司一直未按约定付款，尚欠货款2615473.8元，违约金也一直未付。因彭宏伟多次为该欠款的偿还向宝盈公司做出书面保证承诺，故宝盈公司诉至本院，要求判如所请。
建州路面公司和彭宏伟未答辩。
宝盈公司围绕诉讼请求依法提交证据包括《沥青材料供应合同》三份、对账明细若干份、利息确认单若干份、保证承诺书四份、工商登记信息、彭宏伟的身份证复印件。建州路面公司和彭宏伟未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。本院经审查对宝盈公司的上述证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：宝盈公司自2013年7月开始向建州路面公司供应沥青材料，双方签订一份《沥青材料供应合同》，约定供货期限自2013年7月15日至2013年12月31日，交货地点为合肥市建州路面公司拌合站，建州路面公司需在2013年12月31日前支付90%沥青款，2014年春节之前付清所有欠款，逾期不付款，宝盈公司按所欠货款每日万分之五向建州路面公司收取违约金。2014年3月20日，双方又签订一份《沥青材料供应合同》，供货期限自2014年1月1日至2015年2月18日，付款时间为2014年12月31日前支付80%货款，2015年春节前付清所有货款，其他约定同前一份合同。2015年6月8日，双方再次签订《沥青材料供应合同》，约定供货期限自2015年6月1日至2016年2月8日，供货方式为建州路面公司自提。该合同确认了截至2015年6月4日，建州路面公司尚欠宝盈公司沥青欠款3073379.2元及欠款利息176199.36元，欠款及欠款利息转移至该合同中，并约定2015年宝盈公司按建州路面公司实际支付款的70%供货，余下30%作为以上欠款的冲抵款，直至冲抵完所有沥青款项，建州路面公司需在2016年2月8日前将所有货款的欠款付清，逾期付款，宝盈公司按所欠货款的每日万分之三向建州路面公司收取违约金。
上述三份合同，均加盖了建州路面公司和合肥宝盈物资有限公司的公章，前两份建州路面公司代表彭宏伟签名，后一份由建州路面公司法定代表人彭本友签名。合肥宝盈物资有限公司于2016年3月8日更名为宝盈公司。建州路面公司的法定代表人原为彭宏伟，于2013年底变更为彭本友，但彭宏伟仍是建州路面公司的股东，出资比例为80%。
宝盈公司向建州路面公司持续供货至2016年9月。之后，双方在最后一次的对账明细中确认：截至2016年12月1日，建州路面公司尚欠货款2615473.8元、逾期利息428284.06元。
另查明：彭宏伟曾于2014年12月8日、2015年6月8日分别出具《保证承诺书》，对建州路面公司与宝盈公司签订的后两份供货合同项下债务提供保证担保，直至该公司的债务全部偿还完毕时止。2016年10月25日，彭宏伟再次向宝盈公司出具《保证承诺书》，对建州路面公司与宝盈公司发生的沥青往来账的债务提供保证担保，直至建州路面公司所欠债务全部偿还完毕时止。
本院认为：宝盈公司与建州路面公司之间签订的《沥青材料供应合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。根据宝盈公司举证的对账明细，可以确认建州路面公司截至2016年12月1日尚欠宝盈公司沥青货款2615473.8元、逾期付款利息428284.06元，建州路面公司未能举证证明其已付清该款项，故宝盈公司主张建州路面公司偿还上述欠款，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，前两份合同约定按每日万分之三收取违约金，后一份合同约定按每日万分之五收取违约金，违约金标准均未超过法律规定的最高限额，现宝盈公司自愿全部按每日万分之三计算所欠货款的逾期利息，本院予以支持。经本院核算，2016年12月2日至2016年12月31日期间的逾期利息为23539元，合计截至2016年12月31日的逾期利息为451823.06元（428284.06元＋23539元）。
关于彭宏伟，其系建州路面公司的大股东，自愿出具《保证承诺书》，对建州路面公司欠宝盈公司的货款提供保证担保，双方未约定保证方式，依据法律规定应视为连带责任保证，对于保证期间的约定“直至建州路面公司所欠债务全部偿还完毕时止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现宝盈公司起诉彭宏伟主张债权，尚在保证期间内，故彭宏伟应对建州路面公司所欠宝盈公司的债务承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽建州路面工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司支付货款2615473.8元，以及逾期付款利息451823.06元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息按每日万分之三顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被告彭宏伟对被告安徽建州路面工程有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告合肥宝盈新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32604元，保全费5000元，由安徽建州路面工程有限公司和彭宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
审 判 员 赵黎明
人民陪审员 李必智
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。