甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第17号
原告（反诉被告）邓其，男，汉族，1966年11月20日出生，住四川省双流市广度大道**号*栋*单元*号，个体工商户，身份证号：5134351966********。
委托代理人周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）张苏娟，女，1956年10月6日出生，河南省灵宝市焦村镇人，现住河南省灵宝市涧西区强人街*号大院*号楼*楼。身份证号：4112231956********。
被告（反诉原告）杨冰，女，1987年1月11日出生，河南省灵宝市焦村镇人，现住河南省灵宝市涧西区强人街*号大院*号楼*楼。身份证号：4112821987********。
委托代理人李爱国，甘肃金厦律师事务所律师。
原告邓其与被告张苏娟、杨冰采矿权转让纠纷一案，本院受理后，被告张苏娟、杨冰又提起反诉，本院依法组成合议庭，将本诉与反诉公开开庭合并进行了审理，原告邓其的委托代理人周游，被告张苏娟、杨冰的委托代理人李爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，原告与被告张苏娟及二被告的共同委托人王龙签订了甘肃省肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的股权转让协议；协议约定：一、肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的转让价款为人民币2500万元整。原告向二被告支付完总价款后即拥有甘肃省肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的100%股权和甘肃省肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的采矿权。二、协议签订三日内，原告向被告支付500万元用于清理此前肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的债务。2010年12月31日前，被告必须将肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的100%股权过至原告名下。并向原告交付变更后的工商营业执照、采矿证、安全生产许可证、矿山爆炸物品准购证等相关证照。原告在收到上述证照后向被告再行支付1500万元。三、2011年3月份，被告向原告交付矿山及相关设施、设备并确保原告能够正常生产后，原告一次性支付下余500万元。协议签订后，原告依约于2010年11月22日向被告付款500万元，2010年12月16日付款600万元，截止2010年12月31日前，比合同约定多付600万元。
2011年4月18日，在被告无法履行合同交付证照的情况下，双方签订了补充协议书，协议约定：鉴于被告违约，加上被告在矿山的债务未完全了结，双方同意将原告方实际支付的转让价格调整为2100万元，并重新约定剩余款项的给付时间及被告再次违约的违约责任。此后，二被告又以办证等理由从原告处拿走265万元的现款及实物。时至今日，二被告仍未向原告交付该肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的采矿证及安全生产许可证等相关证照，直接导致原告从2010年11月签订协议并付款至今无法生产，而原告投资矿山的全部1500万元资金均为贷款，被告的行为造成原告无法还款的利息损失1940.88435万元，具体计算为：原告共借高利贷1380万元，其中仅向案外人陈诚借款1200万元，双方约定年利率为24.5%，且案外人界首市万兴投资咨询有限公司又为实际投资人吴明放提供担保，约定第一年担保费用为担保金额的10%，超过一年的每年的担保费用为担保金额的15%。因此，产生的各项费用为：第一年利息及担保费用为：1200万元×（24.5%＋10%）=414万元；第二年利息及担保费用为：（12000000＋4140000）×（24.5%＋15%）=637.53万元；第三年利息及担保费用为：（12000000＋4140000＋6375300）×（24.5%＋15%）=889.3543万元。以上三项合计1940.8843万元。现原告仅以向被告支付的价款1355万元为基数，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担原告的损失，具体计算为：2011年4月至2013年4月中国人民银行1-3年期贷款利率为6.65%，1355万元×（6.65%×4）×2=720.86万元；2013年4月至2014年4月中国人民银行1-3年期贷款利率为6.15%，1355万元×（6.15%×4）=333.33万元，720.86万元＋333.33万元=1054.19万元。综上，原告要求：1，二被告履行合同约定：将其持有的肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的4%的股份转至原告名下；2，要求被告依约向原告交付肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的采矿许可证、安全生产许可证、矿山爆炸物品准购证等相关证件；3、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失309.19万元。
被告张苏娟、杨冰辩称，原告主张被告违约依法不能成立，具体理由如下：一、原告诉讼时漏列主体。2010年11月21日，原告邓其、案外人牟卫渝与被告张苏娟、杨冰签订了《矿权转让合同书》。现邓其提起诉讼，漏列权利人牟卫渝；二、被告如约履行了义务，双方合伙份额转让协议达成后，被告如约在工商部门、税务部门为原告办理了变更登记手续。采矿许可证因被告本人无法克服的原因迟于约定时间办理，为此，被告将转让费从2500万元降至2100万元，以400万元的代价弥补了原告的全部甚至可预见的损失，所以，原告要求被告承担损失无任何依据；三、2011年7月18日，甘肃省国土资源局正式下发新的石居里联营铜矿采矿许可证。原告见到该许可证后按约定应立即支付剩余出资份额转让款，但原告因资金缺乏，无力支付转让款的情况下，双方于2011年8月3日达成《退股协议》，但原告邓其避而不见，未积极履行该《退股协议》。现被告认为，退股协议系双方真实意思表示，合法有效，原告应按协议返还合伙份额；四、2013年5月，原告邓其隐瞒真实情况，未经被告同意，违法向案外人魏为森转让了合伙份额。该违法转让行为请求法院确认无效。综上，被告依法提起反诉，要求原告以协议约定的2500万元转让款为基数，扣除已支付款项，支付下余转让款1400万元。且只有付清欠款，被告才能依约给原告办理4%合伙份额转让手续。
针对被告的反诉，原告答辩意见为，转让款应以双方变更后的2100万元为准，现原告依约向被告支付部分转让价款，被告却未按约定交付证照及转让4%的合伙份额，原告有权依《关于合作经营铜矿的补充协议》约定拒付剩余转让款并要求被告赔偿损失。利息损失的具体计算是：1054.19万元减去未付转让款745万元，被告应赔偿原告损失309.19万元。
经审理查明，2010年11月18日，被告张苏娟与案外人王龙签订了内容为：“为使矿山转让成为现实，张苏娟全权委托王龙办理转让事宜，矿山转让款2500万元，张苏娟收取1500万元，其余1000万元由王龙支配，张苏娟只承担营业执照的变更，新采矿证的移交，其他手续由王龙负责办理，并承担新采矿证的价款，安监局风险金及其他费用”等内容的内部协议一份。
2010年11月21日，被告张苏娟代表肃南裕固族自治县石居里联营铜矿，案外人王龙作为张苏娟的全权受托人，与原告邓其签订矿权转让合同书，合同约定：张苏娟、杨冰将肃南裕固族自治县石居里联营铜矿转让给邓其，铜矿转让款为2500万元。邓其向张苏娟、杨冰支付完总价款后即拥有肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的100%股权和肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的采矿权。协议签订三日内，邓其向张苏娟支付500万元用于清理此前肃南裕固族自治县石居里联营铜矿通过两个法院判决的419万元债务。2010年12月31日前，双方将肃南裕固族自治县石居里联营铜矿100%股权变更至邓其名下，并将营业执照的法定代表人变更为邓其并交付，并由张苏娟负责采矿许可证的延续手续并交付，交付变更后合法的国税、地税登记证、企业法人代码证、安全生产许可证、矿山爆炸物品准购证、存储证等相关证照，并负担由此产生的一切费用。邓其在收到上述证照后向张苏娟再行支付1500万元；2011年3月份，张苏娟向邓其交付矿山及相关设施、设备并确保邓其能够正常生产后，邓其一次性支付下余500万元。协议签订后的第二日，原告邓其向被告张苏娟、杨冰支付出资份额转让款500万元。
2010年12月1日，被告张苏娟、杨冰向案外人王龙出具一份授权委托书，委托王龙负责处理肃南裕固族自治县石居里联营铜矿停产后管理、处理转让事宜，各种证件办理交接，委托时间至2011年12月1日止，并于同日对此委托进行了公证。
2010年12月12日，被告张苏娟、杨冰与原告邓其签订了补充协议，协议约定：由于张苏娟、杨冰未及时交付延续的采矿许可证，原协议约定的第二笔出资份额转让款1500万元由原告邓其分两次向被告张苏娟、杨冰支付，具体为：自该协议签订之日起五日内由原告邓其向被告张苏娟、杨冰支付出资份额转让款600万元（其中张苏娟500万元，王龙100万元）；以原告邓其见到延续后的采矿许可证的七个工作日内，邓其向张苏娟、杨冰支付出资份额转让款900万元（其中张苏娟500万元，王龙400万元）。
2010年12月14日，被告张苏娟、杨冰作为前合伙人与原告邓其、案外人牟卫渝作为后合伙人签订了合伙企业退伙、入伙协议书，协议约定：张苏娟、杨冰与邓其，案外人牟卫渝均为肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的合伙人，张苏娟、杨冰各占该矿投资额的2%，邓其占56%，案外人牟卫渝占40%。该协议签订后次日，四合伙人委托邓其办理该矿的设立（变更、注销）登记事宜。肃南县工商局应当事人请求，将该矿执行事务合伙人变更为邓其。经查，该矿实际控制人为案外人吴明放，吴明放与案外人牟卫渝为夫妻关系，吴明放表明由邓其代为诉讼，被告对此无异议，并当庭表示对原告邓其一人提起诉讼无异议。
2010年12月16日，原告邓其向被告张苏娟、杨冰支付出资份额转让款500万元，向被告张苏娟、杨冰的委托代理人王龙支付出资份额转让款100万元，
2010年12月17日，被告张苏娟、杨冰又与原告邓其签订了补充协议，协议约定：因张苏娟、杨冰未按原协议约定时间交付延续的采矿许可证，现约定张苏娟、杨冰保证新的采矿证完全、彻底、有效转交给邓其后七日内，邓其支付出资份额转让款900万元（其中张苏娟500万元，王龙400万元）。
2011年4月18日，被告张苏娟、杨冰的委托代理人王龙与原告邓其又签订一份关于合作经营铜矿的补充协议一份，协议约定：由于张苏娟违反《矿权转让合同书》、《合伙经营协议书》约定的义务及张苏娟未将矿山债务了结，双方商定将出资份额转让款由原矿权转让合同书约定的2500万元变更为2100万元，未付出资份额转让款1000万元待张苏娟将矿山所有证照手续（包括采矿权证、安全生产许可证、税务登记证、企业法人代码证、爆炸物品准购证、存储证等）办理、变更或完善后五个工作日内由邓其支付500万元，其余500万元邓其待矿山正常生产后三个月内付清。被告张苏娟、杨冰持有4%的出资份额，必须在张苏娟、杨冰为邓其办理证照手续的同时变更到邓其名下，张苏娟、杨冰退出合伙。若张苏娟、杨冰未按补充协议约定完成相应的义务，邓其有权拒付转让款，给邓其造成损失的，张苏娟、杨冰负责赔偿。双方并约定，本协议与《矿权转让合同书》、《合伙经营协议书》不一致的，以本协议为准。2011年6月19日，6月21日，被告张苏娟、杨冰的委托代理人王龙共收到邓其支付的出资份额转让款215万元。后原告邓其又以两部车抵顶出资份额转让款40万元。2011年8月3日，被告张苏娟、杨冰的委托代理人王龙与原告邓其签订一份退股协议，但双方均未履行该协议。
综上，原告邓其自协议签订至诉讼期间，共向被告张苏娟、杨冰支付出资份额转让款1355万元。
庭审中，被告张苏娟、杨冰主张已向原告邓其交付了“采矿许可证”，但查明的事实为：2011年7月18日，甘肃省国土资源厅许可了肃南县石居里联营铜矿采矿许可证的延续，案外人王龙委托办理采矿许可证延续手续的代理人杨正友于2011年10月领取了该证的正副本。2013年8月26日，被告张苏娟及案外人王龙以“因邓其无力支付出资份额转让款，邓其与张苏娟已签订回转协议等”为由，向肃南国土资源局递交关于肃南县石居里联营铜矿采矿许可证正、副本发放的请求书一份，要求肃南国土资源局将肃南县石居里联营铜矿的采矿许可证正、副本暂予扣留。办理年检后，证照由肃南国土资源局存放至今。肃南国土资源局于2014年7月21日向金厦律师事务所出具便函，便函载明肃南县石居里联营铜矿采矿许可证原件在该局，企业法人未向其领取采矿许可证原件。以上事实证实，被告并没有履行交付已办理延续手续的肃南县石居里联营铜矿采矿许可证的交付义务。
上述事实，有双方签订的矿权转让合同书、合伙经营协议书、补充协议，收据、委托书、证人证言等证据，以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告邓其与被告张苏娟、杨冰签订了《矿权转让协议》、《补充协议书》等，经查，原、被告约定转让的实际是石居里联营铜矿整体财产权利及采矿权等，现甘肃省国土资源厅在联营铜矿合伙事务执行人等事项变更的情况下，为联营铜矿办理了采矿许可证的延续手续，因此，双方签订的矿权转让合同书及补充协议等合法有效，双方均应按协议内容享有权利和履行义务。
关于原告邓其要求被告张苏娟、杨冰履行交付肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的采矿许可证、安全生产许可证、矿山爆炸物品准购证等相关证件的请求，因双方在合同中明确约定，由张苏娟、杨冰办理证照的延续手续，并承担相关费用后交付邓其，但被告张苏娟、杨冰并未向原告邓其交付采矿许可证等证件，因此，被告张苏娟、杨冰应按协议约定履行交付义务。被告虽将石居里联营铜矿的采矿许可证经申请已延续，但安全生产许可证等证件的手续是否能得以延续，由行政机关决定，此属于行政机关的行政审批和行政许可行为，非被告本人所左右，且该延续是针对行政相对人即肃南县石居里联营铜矿作出。故安全生产许可证、矿山爆炸物品准购证等证件的相关手续应由原告自己申请办理，被告张苏娟、杨冰履行协助办理义务，并按约定承担办理证照的相关费用。肃南裕固族自治县石居里联营铜矿的采矿许可证，原告应到肃南国土资源局领取；
关于原告邓其要求被告张苏娟、杨冰承担自2010年11月签订协议、付款至今，因被告不及时交付相关证照，致原告无法生产，而原告给付被告1355万资金均为贷款，原告为此支付巨额利息，该损失是被告行为造成，因此要求被告承担人民银行公布同期贷款利率的4倍计算利息损失的请求，因双方在签订矿权转让补充协议时约定，双方将出资份额转让款由2500万元变更为2100万元，未付款待张苏娟将矿山所有证照手续办理、变更或完善后五个工作日内由邓其支付500万元等，若被告张苏娟、杨冰未按补充协议履行义务，原告邓其有权拒付转让款及追偿由此造成的损失。而2011年7月18日甘肃省国土资源厅就为肃南县石居里联营铜矿办理了采矿许可证的延续手续。2011年10月，被告张苏娟、杨冰的转委托人已领取了该证，但被告张苏娟、杨冰并未将采矿许可证交付原告邓其，致原告因没有采矿许可证等证件而无法生产，因此，被告张苏娟、杨冰应按双方约定承担由此造成的损失及办理持有4%的出资份额的变更手续。但双方并没有约定违约责任的承担方式。因此，被告张苏娟、杨冰应承担自2011年10月后因不交付证照产生的违约责任。鉴于被告张苏娟、杨冰因违反《矿权转让合同书》、《合伙经营协议书》约定的义务及张苏娟未将矿山债务了结，造成原告损失后，双方已约定将本案出资份额转让款从2500万元调整至2100万元的事实，加之原告对被告不及时履行交证义务，不采取积极有效手段保护自己的权利，致损失扩大负有一定的责任，因此，原告主张的已付转让款的利息损失，应以2011年10月至2013年4月人民银行公布的同期银行贷款利率计算为宜，利息损失计算为：1355（万元）×6.56%×8（个月）÷12（个月）＋1355（万元）×6.31%×1（个月）÷12（个月）＋1355（万元）×6%×9（个月）÷12（个月）=127.3587（万元）；2013年4月-2014年4月期间，以人民银行公布的6个月-1年贷款利率6.0%为准，利息计算为：1355（万元）×6.0%=81.3（万元），以上两项合计：127.3587（万元）＋81.3（万元）=208.6587（万元）；
关于原告要求被告张苏娟，杨冰履行转让4%合伙份额的请求，因在补充协议中双方约定：被告张苏娟、杨冰持有4%的出资份额，必须在张苏娟、杨冰为邓其办理证照手续的同时变更到邓其名下，张苏娟、杨冰退出合伙。若张苏娟、杨冰未按补充协议约定完成相应的义务，邓其有权拒付转让款。因此，原告有权要求被告依约履行转让4%合伙份额的义务，故对此诉请本院予以支持。
关于被告张苏娟、杨冰反诉要求原告邓其支付出资份额转让款1400万元的请求，因被告是依据2010年11月21日双方签订的转让协议约定的价款主张权利，但该价款双方已在2011年4月18日签订的补充协议进行了变更，因此，被告反诉请求原告支付剩余价款，应依据补充协议约定数额扣减已付数额，现双方认可已付转让款1355万元，故原告实际欠付转让款为745万元（2100万元-1355万元=745万元），因此，原告应按745万元的数额继续履行付款义务；
关于被告张苏娟、杨冰要求原告邓其回转股权的请求，双方虽签订了股权回转协议，但该协议双方并未实际履行，且被告又反诉要求原告支付转让价款，因此，被告张苏娟、杨冰提出此请求已无事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第七十七条第一款、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张苏娟、杨冰于本判决生效后十日向原告（反诉被告）邓其转让其4%的合伙份额，并办理相应手续；
二、被告（反诉原告）张苏娟、杨冰于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）邓其已付出资份额转让款利息损失208.6587万元；
三、被告（反诉原告）张苏娟、杨冰协助原告邓其申请、办理安全生产许可证、矿山爆炸物品准购证等证件的相关手续，并承担原告（反诉被告）邓其办理以上证件的费用，数额以原告（反诉被告）邓其实际向相关部门缴纳后所出具的票据为准；
四、原告（反诉被告）邓其于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）张苏娟、杨冰出资份额转让款745万元；
五、驳回原告（反诉被告）邓其的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）张苏娟、杨冰的其他反诉请求。
本诉案件受理费32566元，由被告（反诉原告）张苏娟、杨冰承担26810元，原告（反诉被告）邓其承担5756元。反诉案件受理费105800元，由原告（反诉被告）邓其承担56301元，被告（反诉原告）张苏娟、杨冰承担49499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 陈 军
二〇一四年十月三十日
书记员 王晓娟
附本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。