湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第00200号
原告张威。
被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人莫隆钧。
委托代理人周东伟。
第三人周胜连。
原告张威诉被告长沙市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称被告）不履行法定职责纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月20日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告张威、被告的委托代理人周东伟到庭参加了诉讼，第三人周胜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月5日，被告在审核申请人周胜连的委托代理人提交的机动车转移登记材料并查验车辆后，为湘A×××××车辆办理了机动车转移登记手续。
被告在法定�证期限内向本院提交了如下证据、依据：
一、证据：
证据1，湘A×××××机动车行驶证。拟证明被告在办理该项业务时审核并收存了该机动车行驶证；
证据2，《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》。拟证明被告在办理该项业务时审核并收存了该申请表；
证据3，现机动车所有人周胜连的《居民身份证》复印件。拟证明被告在办理该项业务时审核了该证原件并收存了复印件；
证据4，《机动车业务委托书》及受托人谢曙光《居民身份证》复印件。拟证明委托人周胜连委托代理人谢曙光办理转移登记，被告工作人员审核并收存了委托书及代理人身份证明材料；
证据5，《二手车销售统一发票》（转移登记联）。拟证明被告在办理业务时审核并收存了该机动车来历证明材料；
证据6，《机动车查�记录表》。拟证明被告在办理业务时查验了该机动车并出具了此记录表。
二、依据：《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条、第十九条。
原告张威诉称：2015年6月，被告在原告不知情的情况下，将原告的湘A×××××小车过户给他人，并办理了相关的车辆过户手续，现车辆牌号为湘A×××××。原告本来是把车辆借给同学（陈善友）使用，1年后手机收到车辆过户的信息，知道车辆突然被过户了，然后原告就去被告城北分所询问情况，该城北分所所长告诉原告，车子是通过聚车车辆信息咨询服务部弄来的，车辆过户只要车手续跟二手交易凭证就可以了，不需要原车主到场或经见证／公证的授权委托书。原告去找聚车车辆信息咨询服务部要求该部提供交易合同，结果该部说合同找不到了。被告在车辆所有权人不知情的情况下，办理了车辆过户�续，不符合法律规定，属于违法行政行为。综上所述，原告的合法权益遭受到了侵害，特依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告在未经原告同意的情况下，办理湘A×××××小车过户手续的行为违法；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告张威向本院提交了如下证据：
证据1，湘A×××××信息查询表3份。拟证明原告张威的车登记在他人名下。
证据2，长沙市公安局马王堆派出所调出的车辆信息表2份。拟证明湘A×××××小车是属于原告张威名下的。
被告辩称：一、事实经过：2015年6月5日，湘A×××××小型汽车现机动车所有人周胜连委托代理人谢曙光向被告提出转移登记申请，被告工作人员在审核了相关资料齐全后，依法办理了该车的转移登记业务。二、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定，“已注�登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。”《二手车流通管理办法》第二十五条规定，“二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续”。《机动车登记规定》第十八条规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”第十九条规定，“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明。”综上所述，机动车转移登记�申请人是现机动车所有人，被告办理湘A×××××机动车转移登记业务是严格按照相关法律法规的要求办理的，作出被诉行政行为的证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告提出“被告办理过户手续违法”的起诉理由没有法律依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的被诉行政行为。
第三人周胜连未向本院提交书面陈述意见，也未提交证据材料。
对原告张威提供的证据，被告当庭发表了如下质证意见：
证据1，无异议；证据2，对真实性、合法性和关联性均有异议，这些表没有盖公章，不知是哪里出具的。
对被告提供的证据，原告张威当庭发表了如下质证意见：
证据1，无异议；证据2，申请表手机号码栏中所填信息是原告的，其他信息是周连胜的；证据3、4、5、6，对真实性和关联性均有异议，原告张威从未见过这些材料。湘A×××××小车的所有人是原告，但表中申请人却变成了周连胜。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下分析与认定：
一、原告张威的证据：证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议。经审查，该组表不符合作为证据材料的形式要件，不能作为本案的定案依据。
二、被告的证据：证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，该份申请表系申请人提交的资料，虽手机号码栏中所填信息有误，并不影响证明申请人周连胜向被告申请办理转移登记事项的事实。对该份证据，本院予以采信；证据3、4、5、6，系申请人向被告提交的办理车辆转移登记的材料，被告对其真实性进行了核实。故上述证据，可以作为本案的定案依据。
根据以上�信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月5日，申请人周胜连委托代理人谢曙光向被告申请办理湘A×××××机动车的转移登记手续，并向被告提交了如下材料：1、湘A×××××机动车行驶证（所有人为原告张威）；2、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》（申请人为周胜连、代理人为谢曙光）；3、申请人周胜连的《居民身份证》复印件；4、《机动车业务委托书》（有委托人、代理人的签名）和代理人谢曙光的《居民身份证》复印件；5、《二手车销售统一发票》（转移登记联）；6、《机动车查验记录表》。被告工作人员在办理湘A×××××车辆转移登记手续的过程中，核对了申请人周胜连和代理人为谢曙光的《居民身份证》，并现场查验了湘A×××××车辆及《机动车登记证书》。同时收存了湘A×××××机动车行驶证、《�手车销售统一发票》（转移登记联）等原件。当日，被告工作人员在审核了申请人提交的资料后，认为申请人提交的资料真实、齐全，遂于当日办理了该车的转移登记手续。2015年8月27日，原告张威以被告在自己不知情的情况下，办理湘了AQZ513车辆的转移登记手续，系违法行政行为为由，向本院提起行政诉讼，要求确认该被诉行政行为违法。
另外，本院在本案的审理过程中，依法追加涉案机动车现所有人周胜连为第三人参加诉讼。
本院认为：一、根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条规定，被告具有为机动车办理转移登记手续的法定职责；二、被告为涉案车辆办理转移登的行为合法。本案中，被告在办理涉案车辆转移登记时，审核了申请人提交的材料并查验了该机动车，在确认该材料形式上真实、内容上齐全后，遂于当日办理了�车的转移登记手续。被告依据申请人提交的《二手车销售统一发票》（转移登记联）作为凭证，认定涉案车辆的现机动车所有人为本案第三人并无不当。因此，被告的上述行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条的规定；三、原告诉称被告在自己未同意、不知情的情况下，办理了涉案车辆转移登记的行为违法的理由，没有事实与法律依据，不能成立；其请求确认被诉行政行为违法的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张威的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周慧琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。