四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行,住所地绵竹市广场西37号-39号。
负责人王世刚，职务，行长。
委托代理人赵全，男，汉族，26岁。
委托代理人皮小军，男，汉族，44岁。
被告詹建梅，女，汉族，43岁。
被告胡世斌，男，汉族，44岁。
被告刘晓鸣，男，汉族，42岁。
被告宋杨，男，汉族，29岁。
被告秦杨，女，汉族，25岁。
被告欧林曦，女，汉族，30岁。
被告詹建勇，男，汉族，50岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告詹建梅、胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员肖洪峰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵全和皮小军、被告詹建梅到庭参加了诉讼，被告胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告与被告詹建梅、胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：5199955Q213052620625，第二条:从2013年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元（大写：拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同日，被告欧林曦、詹建勇与原告签订了担保函，愿意为詹建梅、胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨担保，由此该7被告作为相互连带保证人，皆表示自愿承担其他6人不能偿还贷款时的连带担保责任。2013年5月24日，被告詹建梅因需要购买矿石与原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号：5199955Q113052596963。合同签订后，原告依约向被告詹建梅发放了贷款100000.00元（大写：壹拾万元整），合同约定贷款利息为：年利率15.66%，贷款期限为2013年5月至2014年5月。该合同第七条还款方式约定：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；该合同第十四条�约责任约定：乙方不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告詹建梅在取得借款后，开始还能按约履行归还本金和利息的义务，从2014年5月起就拒绝履行自己的还款义务，原告多次催收未果。2016年6月24日，原告诉至本院，请求判决：1、判决被告詹建梅归还截止2016年6月18日借款本金利息合计19557.65元（其中借款本金13074.54元，利息33.57元，罚息6449.54元）；2、判决被告詹建梅归还2016年6月19日至判决确定给付之日的罚息（拖欠本金×15.66%÷360天×拖欠天数×1.5）；3、判决被告胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇在担保范围内承担被告詹建梅不能偿还的借款本息。
被告詹建梅辩称：原告与被告詹建梅、胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨签订了《小额贷款联保协议书》属实，被告詹建梅在原告处贷款属实，被告詹建梅对拖欠原告的借款本金、利息均无异议，认为原告主张的罚息过高，请求法庭对罚息进行调整。
被告胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：（一）2013年5月24日，原告与被告詹建梅、胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨签订了(合同编号为：5199955Q213052620625)《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书的第二条为:从2013年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元（大写：拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。（二）2013年5月24日，被告欧林曦、詹建勇分别与原告签订了担保函，自愿为詹建梅、刘晓鸣、宋杨与原告签订的小额贷款联保协议书（联保协议编号：5199955Q213052620625）项下所有贷款提供连带责任担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。（三）2013年5月24日，被告詹建梅因需要购买矿石与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号：5199955Q113052596963。合同签订后，原告依约向被告詹建梅发放了贷款100000.00元（大写：壹拾万元整），合同约定贷款利息为：年利率15.66%（季利率=年利率÷4，月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30），贷款期限为2013年5月至2014年5月。该合同第七条还款方式约定：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款�偿还；该合同第十四条违约责任约定：乙方不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告詹建梅在取得借款后，开始还能按约履行归还本金和利息的义务，从2014年5月起就拒绝履行自己的还款义务，原告多次催收未果。2016年6月24日，原告诉至本院，请求判决：1、判决被告詹建梅归还截止2016年6月18日借款本金利息合计19557.65元（其中借款本金13074.54元，利息33.57元，罚息6449.54元）；2、判决被告詹建梅归还2016年6月19日至判决确定给付之日的罚息（拖欠本金×15.66%÷360天×拖欠天数×1.5）；3、判决被告胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇在担保范围内承担被告詹建梅不能偿还的借款本息。
以上事实有原告方提交的《小额贷款联保协议书》、《担保函》、《小额联保借款合同》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷�（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。
诉讼中，因被告胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告与被告詹建梅签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告詹建梅发放了贷款100000.00元，被告詹建梅从2014年5月24日起未按合同约定按期足额向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告詹建梅偿还借款本金及资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告詹建梅辩称，原告主张的罚息过高，请求法庭对罚息进行调整，本院认为原告主张的利息和罚息之和并未超过法律的强制性规定，故对被告詹建梅的辩解意见不予采纳。原告与被告詹建梅、胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告詹建勇、欧林曦出具的担保函系当事人的真实意思表示。关于原告请求被告胡世斌、刘晓鸣、宋杨、秦杨、欧林曦、詹建勇承担连带还款责任的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
一、被告詹建梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款本金13074.54元及资金利息（资金利息的计算方法为：利息33.57元，罚息6449.54元，即13074.54元×15.66%÷360天×756天×1.5=6449.54元；从2016年6月19日起至本判决确定的还款之日止，以13074.54元为基数按13074.54元×15.66%÷360天×拖欠天数×1.5计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）；
二、被告胡世斌对本判决第一项中被告詹建梅的债务承担连带清偿责任；
三、被告刘晓鸣对本判决第一项中被告詹建梅的债务承担连带清偿责任；
四、被告宋杨对本判决第一项中被告詹建梅的债务承担连带清偿责任；
五、被告秦杨对本判决第一项中被告詹建梅的债务承担连带清偿责任；
六、被告欧林曦对本判决第一项中被告詹建梅的债务承担连带清偿责任；
七、被告詹建勇对本判决第一项中被告詹建梅的债务承担连带清偿责任。
本案依法征收诉讼费150.00元，由七被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 洁