河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00054号
原告焦作市颖青汽车运输有限公司
法定代表人魏四清，总经理。
原告薛建设，男，汉族，1983年4月11日出生。
二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。
法定代表人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告焦作市颖青汽车运输有限公司（以下简称颖青公司）与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立新、被告委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日5时许，司机薛国强驾驶登记在原告焦作市颖青汽车运输有限公司名下的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车沿仁爱路由东向西行驶至获轵线与仁爱路交叉口，与桑应然驾驶的豫G×××××号、豫G×××××（挂）重型半挂车由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，依法道路交通事故认定书，认定司机薛国强负本次事故的全部责任。登记在原告焦作市颖青汽车运输有限公司名下的豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车，该车实际车主系原告薛建设。该事故造成原告车损105514元，为此原告支付车损鉴定费3000元；公证费1000元；造成对方车损5950元；支付施救费5200元，以上共计120664元。原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部处投保有车辆损失险、不计免赔险等险种。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告薛建设保险理赔款120664元。2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。
被告辩称，本案经审理如符合保险合同约定，保险公司愿意合理合法赔偿；对于原告主张的鉴定费是原告单方委托评估产生，公证费、诉讼费及其他不合理费用不属于保险赔偿范围。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告要求给付薛建设保险理赔款120664元有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保险单3张（复印件），以此证明原被告之间的保险合同关系，以及具体险种和限额。2、责任认定书，以此证明事故时间等基本情况，以及原告司机负事故全部责任，赔偿对方车损的约定。3、事故对方豫G×××××号、豫G×××××（挂）重型半挂车的驾驶证复印件、行车证复印件、车损鉴定结论书1份、赔偿凭证、修车费发票6张，以此证明事故对方的车辆以及驾驶员信息，证明对方车损5950元并已经实际赔偿的事实。4、原告豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车行车证；驾驶员薛国强的驾驶证、驾驶资格证。以此证明原告车辆证照齐全。5、车辆融资租赁协议书、委托代理协议书、原告薛建设的身份证，以此证明豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车的实际车主为原告薛建设，要求本案的全部保险理赔款直接支付给薛建设本人。6、施救费发票1张，以此证明因本次交通事故支付施救费5200元的事实。7、原告豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车的车损鉴定结论书1份、鉴定费发票1张，以此证明本次事故造成原告车损105514元以及支付鉴定费3000元的事实。8、公证书1份，公证费发票1张，以此证明原告豫H×××××号、豫H×××××（挂）重型半挂车的车损鉴定过程全程公证，进一步证明原告车损105514元的客观真实性。
被告对以上证据质证后认为，对于证据1真实性无异议，请法庭注意保单下部均有重要提示阅读保险条款及双方义务和免责条款，说明保险人已进行提示说明，保险免责条款有效；对于证据2真实性无异议，对损害赔偿调解协议有异议，未经保险公司核定，侵犯保险公司利益，我方不予认可，对事故事实无异议；对于证据3驾驶证、行车证真实性有异议，复印件无法核对真实性；对赔偿凭证、结论报告、修车费发票有异议，未经保险公司确认，对车损报告申请重新鉴定，对5950元赔偿不予认可；对于证据4行驶证无异议，驾驶证无异议；对于证据5委托代理协议书、身份证无异议，对融资租赁协议书请法庭核对真实性；对于证据6施救费盖章单位不具有道路施救资质，不具有开具施救费发票资质，因此不具有真实性；对于证据7报告系单方鉴定，我方不认可，现申请重新鉴定；鉴定费我方不应承担；对于证据8真实性无异议，不属于保险合同约定的赔偿范围。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：保险条款1组，证明保险条款车损险约定的基本情况。
原告对以上证据质证后认为，我没有见过。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2、6、7、8，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院依法确认原告所举证据的证明效力。原告提供的证据3中的行车证、驾驶证，与事故认定书相互印证，对该证据本院予以采信；赔偿凭证、结论报告、修车费发票，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以采信。被告提供的证据，不符合证据的真实性、关联性，无其他证据相印证，对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告焦作市颖青汽车运输有限公司豫H-×××××号／豫H×××××（挂）半挂车在被告处投保交强险、车损险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等相关保险，豫H×××××主车保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日，豫H×××××（挂）车保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。2015年1月21日，原告车辆在获嘉县境内与桑应然驾驶的豫G×××××号／豫G×××××（挂）半挂车相撞，发生交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，原告司机薛国强负事故全部责任。该事故造成原告车损105514元、原告支付车损评估费3000元、施救费5200元、公证费1000元；造成对方车损5950元，事故发生后，原告要求被告理赔，被告拒绝全额理赔，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，该车实际车主系原告薛建设。
本院认为，原告车辆豫H×××××号／豫H×××××挂号货车在被告处投保交强险、车损险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等相关保险。该事故发生在保险期间，原告关于车辆损失的主张，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告关于鉴定费、施救费的主张，系确定保险损失在保险事故中的合理费用，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的公证费，不是确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的事故对方车辆损失的赔偿请求，系保险事故造成的损失，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告薛建设保险理赔款119664元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年六月二十日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00054号
（2015）武民二金初字第00054号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、原告各项损失：
1、原告车损105514元、原告支付车损鉴定费3000元、施救费5200元；
2、造成对方车损5950元。
以上损失共计119664元。
对。