wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初365号
原告：胡媛媛，女，1983年2月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：任景涛，男，1986年10月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：任晓锋，男，1978年1月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告胡媛媛与被告任景涛、任晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛、被告任晓锋均到庭参加了诉讼，被告任景涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡媛媛向本院提出诉讼请求：判决二被告清偿原告借款本金2万元及至清偿之日的利息；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告任景涛因开食堂资金周转从原告处借款2万元，约定利息为每元每月2.5分，还款日期为2015年12月1日，并由被告任晓峰作为该笔借款的保证人。被告任景涛现将该借款的利息清偿至2016年9月1日，后经原告多次索要，二被告至今未清偿原告借款本金及剩余利息。
二被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任景涛因开食堂资金周转从原告胡媛媛处借款2万元，并由被告任晓锋自愿作为该笔债务的保证人，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告未对保证方式进行约定，被告任晓锋应按连带责任保证承担保证责任；该借款到期后，原告在保证期限内要求被告任晓锋承担保证责任，被告任晓锋至今未向原告清偿，故原告要求二被告清偿借款本金的诉讼请求，应予支持。对于原告要求二被告清偿剩余利息的诉讼请求，因其约定超过年利率24%，故利息应按年利率24%计算，超过的部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任景涛于本判决生效之日起十五日内清偿原告胡媛媛借款本金20000元，并支付自2016年9月1日至清偿之日的利息，利息按本金20000元年利率24%计算。
二、被告任晓锋对第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 媛
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执345号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
被执行人彭春雷，男，生于1984年1月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与彭春雷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院书面申请撤回执行申请，请求终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00021507号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00021507号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 辛保国
审判员 郑兰武
二〇一八年六月十二日
书记员 张啸海
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初01250号
原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司，住所地武汉市汉阳区腰路堤30号。
法定代表人黄足英，董事长。
委托代理人周炎发、俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区新华下路特8号长江证券大厦15层。
负责人邹东亚，经理。
委托代理人刘礼荣，该公司职员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司保险合同纠纷一案中，因原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费81元，由原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一六年三月二十三日
书记员 程 莎
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执435号
申请执行人盐城金泽供水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳工业园。
法定代表人蒋成红，该公司董事长。
被执行人告包头蒙盛不锈钢有限责任公司，住所地在内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街国税对面。
法定代表人薛波，该公司董事长。
申请执行人盐城金泽供水设备有限公司诉被执行人包头蒙盛不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）建商初字第00812号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告包头蒙盛不锈钢有限责任公司给付原告盐城金泽供水设备有限公司货款3370元，并承担该款自2015年9月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率率2倍的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第500号
申请执行人：郭素芹，女，1958年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：冯兆坤，男，1964年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人郭素芹诉被执行人冯兆坤餐饮服务合同纠纷一案，申请人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭素芹诉被执行人冯兆坤餐饮服务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月十八日
书记员 渠修昌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1417号
原告：赵保峰，男，1976年8月10日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告赵保峰与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告赵保峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金49131.34元（自2013年5月12日起至2015年5月14日）；判令两被告承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他费用。事实与理由：2007年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款673032元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告为维护自身利益，现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵保峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 董文燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5182号
原告绍兴市久悦化工有限公司，住所地绍兴市越城区城东纺织原料染料市场1-004号。
法定代表人胡烨峰。
被告绍兴绍钦织造印染有限公司，住所地绍兴市经济开发区人民东路1051号。
法定代表人汪春燕。
本院于2016年5月30日立案受理了原告绍兴市久悦化工有限公司与被告绍兴绍钦织造印染有限公司买卖合同纠纷一案。原告绍兴市久悦化工有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴市久悦化工有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市久悦化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取600元，由原告绍兴市久悦化工有限公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 惠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申37号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐立新，男，1967年12月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人徐立新因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立新再审申请称，其于1988年8月参加民办教师工作。1990年获得《民办教师任用证》。1995年取得大专文凭。1988年在大兴镇中心小学任教。1998年取得小教一级职称。1992年取得《教师资格证书》。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家。回家当月工资是153元，相当于公办教师工资的17%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，徐立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐立新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申37号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐立新，男，1967年12月26日生，汉族，住吉林省长岭县。再审申请人徐立新因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐立新再审申请称，其于1988年8月参加民办教师工作。1990年获得《民办教师任用证》。1995年取得大专文凭。1988年在大兴镇中心小学任教。1998年取得小教一级职称。1992年取得《教师资格证书》。2002年8月，长岭县教育局口头通知其回家。回家当月工资是153元，相当于公办教师工资的17%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，徐立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐立新的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 杉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6101号
原告黄照华，女，汉族，1972年10月7日出生，住址西安市莲湖区。
委�代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。
法定代表人王月峰。
委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区。
原告黄照华诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄照华委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《股份代持协议书》一份；
2、银行转账凭证一份；
3、股东会决议一份；
4、股东意见书三份；
5、放弃股权优先权声明书一份。
被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。因原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议，无法办理工商登记；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况�金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；因记载于公司章程需要修改公司章程，但根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且其不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。
被告未举证。
经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告黄照华签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件�受。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。
2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即黄照华为公司出资并享有股东资格；2、认可黄照华持股0.89%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。
另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5�，分别为河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。
本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股�已经书面放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告黄照华为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。
二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定�内容向原告黄照华签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告黄照华名下。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6101号原告黄照华，女，汉族，1972年10月7日出生，住址西安市莲湖区。委�代理人孙会敏、苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。被告河南中州国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水路115号。法定代表人王月峰。委托代理人杨晓娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住址郑州市中原区。原告黄照华诉被告河南中州国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄照华委托代理人孙会敏、苗逢燕，被告河南中州国际旅行社有限公司委托代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人王恒宾于2012年8月2日达成《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》，协议约定原告作为委托方实际出资40000元并委托第三人王恒宾参加被告改制，由第三人王恒宾代持原告在被告占有的1%股权且作为名义股东代为行使股东权利。协议还约定在原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名义下时，第三人王恒宾应对此提供必要的协助及便利届时涉及到的相关法律文件，第三人须无条件同意，并无条件接受。协议签订后，原告履行出资义务，现原告按照协议约定及法律规定经被告其他股东过半数以上同意后请求被告确认其股东资格、变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，但被告却拒绝办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告享有被告股东资格，持有被告1%股权；2、请求依法判令被告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《股份代持协议书》一份；2、银行转账凭证一份；3、股东会决议一份；4、股东意见书三份；5、放弃股权优先权声明书一份。被告河南中州国际旅行社有限公司辩称：一、被告认可原告享有股东权。二、被告同意签发出资证明书、记载于股东名册。三、被告客观做不到记载于公司章程以及办理相应的工商登记，被告到郑州市工商局金水分局提出股权变更申请，但金水分局不予受理。不予受理的理由为：1、工商局无法查证《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》的真实性；2、股权变更需要股权转让双方亲自到场并签订股权转让协议，其他股东放弃优先购买权后方可办理。因原法定代表人王恒宾因刑事犯罪被判处有期徒刑，现正在洛阳监狱服刑，不配合签订股权转让协议，无法办理工商登记；被告向郑州市工商局金水分局如实反映该情况�金水分局告知请原告向法院起诉主张自己权益；因记载于公司章程需要修改公司章程，但根据现有股东登记显示王恒宾持股40%，且其不同意修改公司章程，无法满足修改公司章程的条件，因此记载于公司章程实属客观做不到，且被告并无过错。被告未举证。经审理查明：经审理查明，2012年8月2日，王恒宾与原告黄照华签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议》，该协议约定，原告作为委托方实际出资并委托王恒宾参加被告公司改制，由王恒宾代持原告在被告公司1%的股权且作为名义股东代为行使股东权利。同时，该协议还约定原告可在出资额限额内转让出资，且原告拟将相应股东权益转移到自己或者自己指定的任何第三人名下时，王恒宾应对此提供必要的协助及便利。届时涉及到的相关法律文件，王恒宾需无条件同意，并无条件�受。同日，原告向王恒宾支付出资款40000元。2017年1月17日，被告召开股东会，应到股东5名，实到4名。同日，被告出具《股东会决议》一份，该决议主要载明：1、认可代持股协议书真实性，即黄照华为公司出资并享有股东资格；2、认可黄照华持股0.89%；3、同意为实际出资人签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；4、同意办理相应的工商登记。2017年1月18日，河南省中州宾馆作为被告股东出具《放弃股权优先受让权的声明》一份，载明河南省中州宾馆无意增持被告股权，如果被告公司的其他股东转让其持有被告公司的股权，河南省中州宾馆决定放弃对其他股东转让股权的优先购买权。另查明，被告河南省中州国际旅行社有限公司于2012年10月22日订立公司章程，公司章程载明被告公司注册资本为人民币260万元；被告公司现有股东5�，分别为河南省中州宾馆，出资39万元，参股比例15%；王恒宾出资104万元，参股比例40%，王月峰出资39万元，参股比例15%；朱东丽出资39万元，参股比例15%；田宏出资39万元，参股比例15%。本院认为，案外人王恒宾作为本案有独立请求权的第三人经本院通知后未在指定期间内到庭申请参加诉讼，不影响案件审理，王恒宾可就其相关权利另行主张。原告与王恒宾签订《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》并实际向王恒宾出资，王恒宾依照协议代原告持有被告股权1%。上述内容系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定《河南中州国际旅行社有限公司代持股协议书》合法有效，原告系被告公司的实际出资人，持股比例为1%。现原告要求确认其持有被告公司1%股权的股东资格，被告公司的其他股�已经书面放弃行使优先购买权，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的有关规定，故本院对于原告要求确认其持有被告1%的股权的诉讼请求予以支持。原告请求被告重新签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理相应的工商登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：一、确认原告黄照华为被告河南中州国际旅行社有限公司股东，持股比例为1%。二、被告河南中州国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内依照本判决第一项确定�内容向原告黄照华签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，将原王恒宾持有的被告河南中州国际旅行社有限公司1%的股权登记至原告黄照华名下。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告河南中州国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年四月十三日书 记 员  程 雯
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第239号
申请执行人常州朗升光电科技有限公司，住所地本市戚墅堰区东方东路133号。
法定代表人潘洪华，该公司董事长。
委托代理人李惠。
被执行人汪瑞良，常州市武进区邹区灯具城琪美灯饰经营部业主。
被执行人周海兰（系汪瑞良之妻），常州市武进区邹区灯具城琪美灯饰经营部职员。
申请执行人常州朗升光电科技有限公司与被执行人汪瑞良、周海兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）戚商初字第159号民事判决书已经生效。申请执行人常州朗升光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月4日向被执行人汪瑞良、周海兰送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪瑞良、周海兰存款人民币332951.8元（其中申请人申请执行款项328129.8元，执行费4822元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一四年七月七日
书记员 张华杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第7号
原告李倩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏，任该公司经理。
本院受理原告李倩与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险合同纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案原告与被告于2013年7月订立了机动车交通事故责任强制保险合同，在合同中达成了仲裁协议，约定双方发生争议，交由德阳市仲裁委员会仲裁。该协议真实、合法、有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，该仲裁协议具有排斥法院管辖权的效力，本案原告在起诉时未声明已达成仲裁协议，法院应当依法驳回起诉，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的德阳市仲裁委员会审理。
经审查，本院认为：原告李倩与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险合同纠纷一案，原告与被告于2013年7月订立了机动车交通事故责任强制保险合同，在合同中达成了仲裁协议，约定“因履行交强险合同发生争议的，由合同当事人协商解决，协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁，保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉”。并于同日订立了第三者责任保险及不计免陪商业保险，本案原、被告争议的内容为商业保险中第三者责任保险及不计免陪条款，不属于因履行交强险合同发生争议，被告所提管辖异议理由不成立。并且原、被告因履行交强险合同发生争议后，原告放弃仲裁协议，已经选择向人民法院起诉，并经本院判决，原、被告关于因履行交强险合同发生争议的仲裁条款已经失效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据法律规定，我院具有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对原告李倩保险合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年一月六日
书记员 郝丽霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第168号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1973年6月22日，回族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日依法公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年4月22日上午，被告人吴某某电话联系从兰州一姓马的女人（身份不明）处，购得毒品海洛因10克，并让兰州至天水的班车捎回天水。22时许，班车到站，吴某某指使并不知情的张某某拿到装有毒品海洛因的包裹后被公安机关抓获，当场查获白色晶体状物10.442克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色晶体状物中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某某、杜某某的证言，现场检测报告书，现场检查称重记录及照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，天水市公安局司法鉴定中心鉴定意见书，抓获经过及办案说明，（2000）秦刑初字第39号刑事判决书及（2002）天狱管字第76号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪成立。吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于吴某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年5月10日止；罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 林洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3321号
原告：白兰风，女，1967年11月24日出生，汉族，住淮阳县。
被告：王数实，男，1982年7月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告白凤兰与被告王数实民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤兰到庭参加诉讼，被告王数实经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款75500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系网友关系，2017年7月份以来，被告以家人出事急需用钱为由多次向原告借钱。原告在淮阳县邮政储蓄银行大连营业所给被告打款11次，2017年8月4日被告向原告出具借条一份。2017年8月4日之后被告又分三次向原告借款，但未出具借款手续，被告共向原告借款75500元。被告在聊天记录中表示2017年9月2日归还原告借款，现被告不接原告电话也没有按期归还原告借款，故依法起诉，望判如所请。
被告王数实未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天认识。2017年7月3日至2017年8月1日，原告白凤兰分别在中国邮政储蓄银行淮阳县葛店营业所、淮阳县大连乡营业所向被告王数实汇款8笔，共汇款37900元。2017年8月4日被告向原告出具借款金额为42000元的借条一张，内容为：“借条今借白凤兰肆万贰千块钱整王数实2017年8月4号”。2017年8月15日至2017年8月23日原告分别在中国邮政储蓄银行淮阳县大连乡营业所、淮阳县葛店营业所、淮阳县淮周路支行向被告汇款3笔，共汇款23500元。原告通过银行共向被告汇款11笔，汇款总金额为61400元。
上述事实，有当事人陈述、汇款凭单、借条等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王数实向原告白凤兰借款，有汇款凭单、借条等证据证明，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告于2017年7月3日至2017年8月1日向被告汇款8笔共计37900元，被告于2017年8月4日向原告出具42000元的借条，该借条系被告自愿出具且不违反法律规定，本院依法予以确认。据此被告应偿还原告借款65500元（42000元+23500元）。原告要求被告偿还借款75500元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王数实于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤兰借款65500元。
二、驳回原告白凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687.5元，减半收取843.7元，由原告白凤兰负担125元，被告王数实负担718.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一七年十月九日
书记员 于 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1004-1号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张璇嶷，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族，系黄某某之妻。
原告张某某与被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2015年7月27日以原、被告已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费8431元，减半收取4215.5元，由原告张某某承担。
审 判 长 曾郴卉
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 雷露萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1625号
原告南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地广西玉林市容县城南工业集中区黑五类产业园。
法定代表人韦清文。
委托代理人卢涛，广西广盟律师事务所律师。
被告朱杰，男，1974年2月21日出生，现住河南省鹿邑县。
被告张宁，女，1979年12月15日出生，现住河南省鹿邑县。
被告鹿邑县金日食用油有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇工业园区。
法定代表人朱杰，董事长。
本院在受理原告南方黑芝麻集团股份有限公司诉被告朱杰、张宁、鹿邑县金日食用油有限公司股权转让纠纷一案后，被告鹿邑县金日食用油有限公司提出管辖权异议，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条及《中华人民共和国公司法》第十条的规定，认为应将案件移送至有管辖权中级人民法院管辖。
经审查，本案中，原告诉讼请求：1、判令被告朱杰、张宁共同返还预订金2000万元及支付逾期付款违约金（从2016年7月1日起至实际全部返还款项之日止，以2000万元为基数，每日按万分之三计）、本案的律师费20万元、差旅费1万元；2、被告鹿邑县金日食用油有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。本院认为，1、三被告住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，且原告主张诉讼标的额已超过2000万元。2、原告提供的《营业执照》、《税务登记证》、《机构信用代码证》等证据可证实原告的主要办事机构所在地在广西容县，并非在广西南宁市。综上，根据法律规定，本案应移送给广西玉林市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
将原告南方黑芝麻集团股份有限公司诉被告朱杰、张宁、鹿邑县金日食用油有限公司股权转让合同纠纷一案移送至广西玉林市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 李宏江
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁倩宁
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第15号
原告：冯仲章，男。
委托代理人：冯仲想，男。
被告：冯凤慈，女。
原告冯仲章诉被告冯凤慈离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成了合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯仲想到庭参加诉讼，被告冯凤慈经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仲章诉称：原、被告于1988年11月12日经人介绍相识，1989年3月16日在恩平市牛江镇登记结婚，并按农村习俗举行婚礼。婚后生育大女儿冯玉群（1989年10月16日出生）；儿子冯福宁（1990年12月17日出生）；小女儿冯锦群（1992年8月26日出生）。原、被告未充分了解，草率结婚，婚后才发现夫妻性格严重不合，兴趣也不相投。被告冯凤慈于2008年2月离家至今未归，双方婚后未能建立起深厚的夫妻感情，难以共同生活下去。现婚生子女均已年满18周岁，无夫妻共同债权债务。请求判令原、被告离婚。
原告冯仲章为其陈述在诉讼期间提供如下证据：
1、原告冯仲章身份证、户口本复印件各1份，证明原告主体资格；
2、被告冯凤慈户口簿复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证原件2份，证明原、被告结婚的事实；
被告冯凤慈在答辩期内没有提供书面答辩也没有出庭应诉。
经审理查明：原、被告于1988年11月经人介绍相识谈婚，1989年3月16日在恩平市牛江镇登记结婚。婚后生育三个子女（现均已满十八周岁）。初时夫妻感情尚好。不久，由于双方性格不合，经常为了家庭琐事争吵。2008年被告冯凤慈独自离家旅居委内瑞拉共和国至今，双方失去联系。2012年5月8日原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。2013年1月29日本院作出了（2012）江恩法民一初字第178号民事判决书，不准原、被告离婚。经过六个月，双方均无联系，夫妻关系仍无改善。现原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续结婚，双方缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告相互了解不深、草率结婚。婚后双方性格不合，从2008年开始双方因感情不和分居别食至今，现无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告冯仲章请求与被告冯凤慈离婚依法应予支持。被告冯凤慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯仲章与被告冯凤慈离婚。
二、本案受理费300元，公告费600元，合共900元由原告冯仲章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 莫焕品
审 判 员 吴一玉
人民陪审员 冯悦赞
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴松倪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3059号
原告：何锦峰，男，1965年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：林志红，女，1988年4月27日出生，汉族，住惠安县。
原告何锦峰与被告林志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�何锦峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何锦峰负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 柳云凤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04200号
原告延某某，女，汉族.
被告贺某某，男，汉族.
原告延某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，因原告延某某提出撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘福宝
二〇一五年十月二十九日
书记员 宗 银
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第535号
申请执行人陈宝英，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人肖连武，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人韩燕龙，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人韩河发，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈宝英与被执行人肖连武、韩燕龙、韩河发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）靖民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月15日向本院申请执行，标的人民币105540.51元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月16日向被执行人肖连武、韩燕龙、韩河发发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人肖连武、韩燕龙、韩河发的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有105540.51元，至今未受偿。因被执行人目前没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第535号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年三月十一日
书记员 黄宝珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第458号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月10日被传唤，3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告人周某，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月10日被传唤，3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人王某乙，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月10日被传唤，3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人王某甲、周某、王某乙犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于8月1日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人甘安能，被告人周某，被告人王某乙及其辩护人杨雄到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2014年10月29日建议延期审理，于2014年11月29日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日9时许，被告人王某甲、王某乙、周某、“九弟”（另案处理）从玉州区大塘镇来到玉林城区，一起吃完早餐后，四人在玉州区计生局对面的公交站搭乘3路公交车伺机扒窃。当公交车到达玉州区民主中路玉�市岭南运输有限公司门口附近路段时，王某甲扒窃坐在其左边的被害人刘某裤袋里的现金，刘某发现并抓住王某甲。周某、王某乙、“九弟”见状上前围堵并威胁、殴打刘某，帮助王某甲脱身。王某甲、王某乙、周某、“九弟”后搭乘2路公交车逃离现场。刘某报警后，与公安民警赶上2路公交车，将王某甲、王某乙、周某抓获。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、周某在审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人刘某乙和周某甲证言、辨认笔录、监控录像资料、辨认现场笔录及照片、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王某甲、周某、王某乙各缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人王某甲、周某、王某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，各被告人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。检察机关指控被告人王某甲、周某、王某乙的罪名成立。王某甲、周某、王某乙共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，王某甲、周某、王某乙互相配合扒窃作案，共同对被害人实施暴力，三被告人均起主要作用，属主犯，依法应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。王某甲、周某、王某乙已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。王某甲、周某、王某乙归案后，如实供认犯罪事实，在审理过程中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人王某甲、周某、王某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年3月9日止。罚金已缴纳）。
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年3月9日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年3月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张奕永
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第82号
原告陈立山，男，汉族，住湘阴县。
被告甘志华，男，汉族，住湘阴县。
被告熊菊英，女，汉族，住湘阴县。
被告谭保良，男，汉族，住湘阴县。
原告陈立山与被告甘志华、熊菊英、谭保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈立山到庭参加了诉讼。被告甘志华、熊菊英、谭保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立山诉称，被告甘志华与被告熊菊英系夫妻关系，与被告谭保良系合作伙伴关系，2012年5月28日，三被告以挖沙船需要周转资金为由向原告借款13万元，约定借款期限为6个月，按月息2%计算利息。借款后被告于2012年10月、2013年11月共支付给原告利息2.6万元，后再未偿还过本金、支付过利息。原告多次找到三被告催讨，三被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，于2014年10月22日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告甘志华、熊菊英、谭保良偿还原告本金13万元，并支付利息（以本金13万元为基数按月息2%从2012年5月28日起计算至此笔借款清偿之日止，扣除2.6万元的利息）；2、由被告承担本案涉诉费用。
原告陈立山为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告陈立山的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体资格；
证据三、借条两张，拟证明三被告向原告借款的事实。
被告甘志华、熊菊英、谭保良未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告甘志华、熊菊英、谭保良也未提供证据。
本院认证如下：原告所提供证据：对证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。
经审理查明：被告甘志华与被告熊菊英系夫妻关系，与被告谭保良系合作伙伴关系。2012年5月28日，被告甘志华、熊菊英、谭保良因挖沙船需资金周转，向原告陈立山借款13万元，陈立山表示同意，并将13万元出借给三被告，三被告出具一份手写借据，一份打印借条，借据中载明向原告借款13万元，月利息2分，借款人甘志华、熊菊英、谭保良签名。借条除约定了借款期限为半年外，其余内容与借据基本一致，借款人甘志华、熊菊英签字，谭保良、胡拥军在保证人栏签字。借款后三被告于2012年10月和2013年11月两次共支付给原告陈立山10个月（2012年5月28日至2013年3月27日）共2.6万元利息。之后再未向原告偿还过本金、支付过利息。经原告多次催讨，被告甘志华、熊菊英、谭保良都未予偿还。原告为维护其合法权益，遂于2014年10月22日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、三被告共同偿还原告本金13万元，并支付利息（利息自2013年3月28日起按月利率2%计算至此笔借款清偿之日止）；2、三被告承担本案涉诉费用。
本院受理此案后，根据原告的诉讼保全申请，于2015年1月20日制作（2014）湘民二初字第82-1号民事裁定书，进行了诉讼保全。
本案的焦点问题是：被告谭保良在本案中是债务人还是担保人？利息如何计算？
本院认为：被告甘志华、熊菊英、谭保良在原告陈立山处借款13万元，双方约定了借款的数额、利息及还款时间，被告应按照约定给付欠款本金及利息。被告甘志华、熊菊英在借据及借条中都是在借款人栏中签字，应为共同借款人，对借款负有偿还义务。对于被告谭保良虽在借条的保证人栏签字，但被告借款的目的是启动甘志华与谭保良合伙经营的挖沙船工作，此笔借款应视为被告甘志华、谭保良共同生产经营所负债务，被告谭保良应为借款人而非担保人。所以对原告主张被告甘志华、熊菊英、谭保良共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告甘志华、熊菊英、谭保良于本判决生效后十日内偿还原告陈立山借款本金13万元；
二、由被告甘志华、熊菊英、谭保良于本判决生效后十日内支付原告陈立山借款利息（利息自2013年3月28日起按月利息2%计算至此笔借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告甘志华、熊菊英、谭保良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 甘建军
二〇一五年四月十日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第268号
罪犯特桑，男，哈尼族，1976年5月8日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年八月九日作出（2011）西刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人特桑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人白雪钰不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月九日作出（2011）云高刑终字第1399号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯特桑的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 嘉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2959号
原告刘臣，男，1975年6月7日出生，汉族，市民。
被告周建强，男，40岁，汉族，市民。
原告刘臣与被告周建强民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘臣到庭参加诉讼，被告周建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告周建强因有急事向原告刘臣借款18000元，约定于3日内偿还，被告向原告出具借条一枚。借款到期后，被告至今未偿还。为此，诉至法院，要求被告周建强偿还欠款18000元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了欠据一枚，用以证明被告周建强向原告借款时间、数额的事实。
被告周建强未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的欠据，经本院审查，能够证明被告周建强向原告借款的时间、数额的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2014年9月3日，被告周建强在原告刘臣处借款18000元，并向原告出具欠据一枚。原告将借款给付被告后，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建强偿还原告刘臣借款人民币18000元。此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取125元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 解英杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1941号
原告：李光裕，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：张生，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：韩静，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李光裕诉被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，经原告李光裕申请，依法追加韩静为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光裕及其委托诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告张生、被告韩静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李光裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元及利息（按年利率6%计算，利息自起诉之日计算至法律文书确定履行义务之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识张生，2015年4月张生称资金周转困难，向原告借款。同年4月11日原告借给张生现金5万元，张生向原告出具借条一张，承诺尽快归还，并自愿将位于五松镇金泰广场6－27层2608室房屋的房产证原件交给原告，用作上述借款的担保。涉案债务是两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。
张生未予答辩，亦未提交证据。
韩静未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年4月11日，张生向原告出具借条一份，内容为今借到李光裕现金人民币伍万元整（￥50000.00），并注明出借双方的身份证号码及借款人张生的地址和电话。2016年11月1日，蚌埠市龙子湖区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表显示两被告于2006年10月30日登记结婚。上述事实，有原告提交的原、被告身份证、户籍证明、借条、房产证、结婚登记审查处理表及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，张生向原告借款，原告提交了借条，并有张生的房产证原件予以佐证，双方成立民间借贷关系，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，被告应依法履行还款付息义务，故对原告主张的返还借款本金5万元的诉求，予以支持。因双方并未约定借款期限和借期利率，故原告主张的逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算至法律文书确定的履行义务之日）符合法律规定，本院予以支持。张生在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，因两被告均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还，故两被告应共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自起诉日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生与被告韩静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李光裕借款本金5万元及逾期利息（自起诉日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告张生与被告韩静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 非 凡
审 判 员 程 秀 华
人民陪审员 姚 晔 晋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖彦（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0347号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王莉、顾晓雯，江苏漫修律师事务所律师。
被告肖新文，男，汉族。
被告缪端，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告肖新文、缪端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖新文、缪端；借款于2009年9月16日发放，于2015年3月3日提前到期，借款本金55万元已归还73413.18元；期内利息归还至2012年9月15日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。肖新文、缪端应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18000元。
2、物的担保情况：肖新文、缪端以锡房他证锡山字第XS10001149**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、肖新文、缪端立即向交通银行返还借款本金476586.82元；并支付期内欠息52108.47元、逾期罚息（截至2015年3月3日为5858.10元，自2015年3月4日起至实际给付之日止，以476586.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2015年3月3日为4377.49元，自2015年3月4日起至实际给付之日止，以52108.47元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18000元。
2、对肖新文、缪端前述第1项债务，交通银行有权以肖新文、缪端提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001149**号房屋他项权证项下的房屋所有权与肖新文、缪端协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告肖新文、缪端均未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、还贷清单、催收通知、邮寄凭证、委托代理协议等证据在卷证实，被告肖新文、缪端未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖新文、缪端应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金476586.82元；并支付期内欠息52108.47元、逾期罚息（截至2015年3月3日为5858.10元，自2015年3月4日起至实际给付之日止，以476586.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2015年3月3日为4377.49元，自2015年3月4日起至实际给付之日止，以52108.47元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18000元。
二、对肖新文、缪端前述第一项债务，交通银行有权以肖新文、缪端提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001149**号房屋他项权证项下的房屋所有权与肖新文、缪端协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元、保全费3520元、公告费690元，合计13582元，由被告肖新文、缪端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第577号
原告王仁珍，男，汉族，1961年4月6日出生，高中文化，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告苏培明，男，汉族，年龄、文化程度不详，山丹县农民。
本院于2014年3月4日受理原告王仁珍诉被告苏培明民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告苏培明的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王仁珍的起诉。
案件受理费1050元，退还原告王仁珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2185号
原告：周方兴，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘阳，湖北思�润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告：鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人：何细桥，该公司经理。
原告周方兴诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周方兴的委托代理人刘阳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方兴诉称，原、被告于2012年10月5日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路63号四幢二单元四层西户、建筑面积为91.25㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被�依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失33,288.00元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共53,288.00元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告周方兴为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一,身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二,房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月5日，原告周方兴与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告周方兴位于鄂州市××城区××路××单元××西户、建筑面积为91.25㎡的房屋，搬迁补助费1,000.00元。搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之�房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋，并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错�一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32,850.00元（45个月×8.00元/月/㎡×91.25㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告周方兴和被告群英房地产公司于201年10月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周方兴房租32,850.00元；返还原告周方兴所有的位于鄂州市鄂城区明塘路五十八号四幢二单元四层西户房屋土地使用权证。
三、驳回原告周方兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,232.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担932.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 �胡小玲
审判员 ：周 小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾 凡政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1498号
上诉人（原审原告）岳志刚。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金平。
委托代理人刘擎。
原审第三人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地南阳市宛城区油田五一村中南路。
法定代表人田建芝，总经理。
上诉人岳志刚因与被上诉人王金平、原审第三人南阳市正辉汽车修理有限公司案外人执行异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳志刚的委托代理人杨贵、被上诉人王金平及其委托代理人刘擎到庭参加诉讼，原审第三人南阳市正辉汽车修理有限公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4993号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜 晓
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1127民初74号原告：王桂兰，女，1950年2月4日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：张天昊，景县景华法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，统一社会信用代码：9113110275545406XU。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。负责人：史燕，系该公司总经理。原告王桂兰诉被告王文义、河北毅宸货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王桂兰于2018年1月11日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤回对中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。案件受理费另行处理。审判员  ＸＸ平二〇一八年一月十一日书记员  刘博杨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1405号
原告：郑红日，男，住珲春市。
被告：宫磊，男，住珲春市。
郑红日与宫磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。2018年6月15日，原告郑红日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郑红日撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑红日负担。
审判员 金银珠
二〇一八年六月十五日
书记员 张金妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住桂林市象山区上海路26号。
负责人：卿志远，该行行长。
委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。
被执行人吕涛，男，1988年5月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行与执行人吕涛借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2185号民事调解书，本院于2018年2月5日以（2018）桂0304执355号案件立案受理。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2018年7月10日向本院申请和解本案执行,其申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2018）桂0304执355号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 越
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐上琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢86号
申请执行人石洪生，居民。
被执行人张县，居民。
被执行人李连彬，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第127号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 李建辉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第103号
原告何斌，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告广州铭鸿装饰工程有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人颜建鸿，职务总经理。
委托代理人黄伟明，职务副经理。
原告何斌诉被告广州铭鸿装饰工程有限公司（以下简称“铭鸿装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何斌，被告铭鸿装饰公司法定代表人颜建鸿、委托代理人黄伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌诉称，原、被告协定做斯巴达酒吧二楼隔音工程，工程单价68元／㎡，工程总面积以实际完成量计算。被告支付原告10000元作预付款。2014年5月2日，工程完工后，被告却以莫须有的借口一直不付剩余的工程款22650。现诉至法院，恳请法院主持公道，判令被告支付尚欠的工程款22650元。
被告铭鸿装饰公司辩称，原告在施工过程中没有按施工规范进行，用消防水冲洗楼面，导致楼下酒吧漏水，属于原告的过错。原告对于被告要求的工程没有完成，所做工程没有完工，因此被告不同意支付工程款给原告。
经审理查明，原、被告口头协议约定由原告对时代星城斯巴达酒吧二楼做隔音工程，单价为68元／㎡，工程量以实际完成测量为准。2014年4月26日，被告给付原告工程预付款10000元，原告则出具了收据一张交被告收执。收据上注明“今收到广州铭鸿装饰工程有限公司斯巴达二楼隔音工程预付款壹万元整，68元／㎡，包材包料包工，用4cm厚挤塑板，6cm厚混凝土。”2014年5月1日，原告进场施工，并于次日完工退场。之后被告以原告未按要求完成防水工程，且施工不规范导致楼面漏水为由拒绝与原告进行结算并支付工程款，原告经向被告催收未果后诉至本院，要求被告支付工程款22650元。
另查明，因被告对原告自行结算的工程量不予认可，原告于2015年3月27日向本院提交一份书面鉴定申请书，要求委托有鉴定资质的机构对其所做工程量进行结算。2015年5月14日，原、被告双方就原告所做的隔音工程量进行了结算，双方确认原告所做工程量为480㎡。另被告认为原告所做装修工程存在质量问题，但在本院指定的期限内未向本院提交书面鉴定申请。
上述事实有原告提交的身份证、收据，被告提交的短信记录，本院对原、被告双方所做的询问笔录及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点主要是：一、原、被告双方约定的装饰装修项目是否包含防水、铺铁丝网等其他装修项目；二、被告以原告施工不规范，没有按照约定的装修项目进行施工，导致楼面漏水而拒绝支付原告工程款有无事实依据。首先，关于双方约定的装修项目是否包含防水、铺铁丝网等的问题。因原、被告双方未签订详细的书面合同，根据目前双方提交的证据看，仅原告提交的收款收据上有注明双方约定的装修项目是隔音工程，具体的施工程序则是用挤塑板及混凝土进行铺设。虽被告认为除此之外还有其他约定，且该收款收据被告未签名，因此不予认可，但也仅有其陈述而未向法庭提交证据证实，原告对此又予以否认。此外，原告于2014年4月26日出具收款收据交被告收执，5月1日开始施工，期间也有5天的时间。如果被告对收款收据上注明的施工项目及施工规范有异议，其应向原告主动提出，并另行对此作出约定，但被告并未在此期间提出任何异议，双方对装修项目及施工规范也未有其他书面约定，因此，本院有理由相信该收款收据上注明的装修项目及施工规范即为双方约定的装修项目及施工规范。其次，关于被告辩解原告未按约定进行防水施工，装饰工程存在质量问题，因而导致楼面漏水造成被告损失的问题。庭审时，原、被告双方对于楼面漏水一事均予以确认，但对漏水的原因却各执一词。被告称原告没有按约进行防水工程，装修工程也存在质量问题，且原告使用消防水冲洗楼面才导致楼面漏水，造成被告存在损失。如上所述，被告无证据证实防水工程属双方约定的装修项目之一，因此，被告以此作为辩解理由不成立。而对于原告所做的隔音工程是否存在质量问题，因被告在本院指定的期限内未向本院提交书面的鉴定申请，其应对其举证不能承担相应的不利后果。另外，对于原告使用消防水冲洗楼面的问题，根据现实情况分析，虽消防水存在压力大的问题，但施工楼面为钢筋水泥结构，通常情况下也不至于会导致楼面漏水，且目前尚无证据证实使用消防水冲洗楼面即是导致楼面漏水的原因。庭审时，被告也主张对于楼面漏水产生的损失将另寻其他途径解决。为此，被告以此拒绝支付原告工程款理由不充分，对其辩解，本院不予采信。综上所述，原、被告双方经协商一致约定原告包工包料，按68元／㎡的单价为被告承包的斯巴达二楼做隔音工程。之后原告按照约定完成隔音工程的，经双方结算，工程量为480㎡，按照双方约定的单价，被告应支付原告工程款480㎡×68元／㎡=32640元，减去被告支付原告的预付款10000元，被告尚应支付原告工程款22640元，对原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州铭鸿装饰工程有限公司欠原告何斌装饰装修款22640元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告广州铭鸿装饰工程有限公司负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘志军
审 判 员 曾世德
代理审判员 徐友云
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 娟
第5页共5页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执998号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地奉化市。
负责人吴瑞宗。
被执行人奉化市西美电子有限公司，住所地奉化市经济开发区。
法定代表人丁峰。
被执行人丁峰。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市西美电子有限公司、丁峰[（2016）浙0205民初01214号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产奉化法院正在处置，本案参与分配。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执998号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年六月三十日
代书记员 王 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第33507号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏成鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭苗苗
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第2号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘方虎，男，1974年7月31日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人商振美，女，1974年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘方虎、商振美计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2009年7月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年7月31日作出济人费征字（2013）254-1号、254-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费61000元，共合计征收122000元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年8月30日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月30日作出履行催告书，两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，两被执行人收到本院的听证通知书后未提出异议。经书面审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘方虎、商振美应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费122000元。
三、被执行人刘方虎、商振美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1730元，由被执行人刘方虎、商振美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 赵 鑫
审判员 张 迎
二〇一四年二月二十四日
书记员 张永颂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6093号
申请人：宜兴市京凯电缆材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：王东生，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏凌方圆律师事务所律师。
被申请人：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：关业林，总经理。
申请人宜兴市京凯电缆材料有限公司与被申请人中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人宜兴市京凯电缆材料有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司银行存款100万元或查封同等价值其他财产，并向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人宜兴市京凯电缆材料有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司银行存款100万元或查封同等价值其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈岚绮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第429号
原告：叶军。
委托代理人：俞翔。
委托代理人：孙韬。
被告：王德喜。
原告叶军为与被告王德喜民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，同月10日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判。于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶军的委托代理人俞翔到庭参加诉讼。被告王德喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军起诉称：2013年9月16日，被告王德喜因资金周转需要向原告叶军借款7万元，并出具借条一份。双方口头约定借款期限为2个月，但经原告多次催讨至今分文未还。原告请求法院：1.判令被告王德喜立即归还原告叶军借款本金7万元及起诉后的利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.户口簿、驾驶证复印件各1份，证明被告主体资格；3.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告王德喜未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月6日，被告王德喜向原告叶军借款人民币7万元，被告出具借条1张，未约定借期及利息。此后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利息未作明确约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从原告起诉日起计算。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
被告王德喜应当于本判决生效之日即归还给原告叶军借款本金人民币7万元，并支付逾期利息（从2014年3月4日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年四月三十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00004号
原告孔祥生诉被告萧县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省萧县人民法院审理。
二〇一四年十二月二十九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3090号
原告：许昌诚朴生化有限公司，住所许昌市魏都区民营科技园区发品区2号。
法定代表人：易鹏飞，任该公司经理。
委托代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌和诚实业有限公司，住所许昌尚集产业集聚区兴平路中段。
法定代表人：乔中华，任该公司董事长。
委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：乔中华，男，汉族，1973年7月19日出生，住沈丘县。
原告许昌诚朴生化有限公司（以下简称许昌诚朴公司）与被告许昌和诚实业有限公司（以下简称许昌和诚公司）、乔中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌诚朴公司委托代理人贾俊伟、被告许昌和诚公司委托代理人周凯和黎亚菲到庭参加诉讼，被告乔中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告500万元并支付利息（自2016年6月10日起至实际偿还日止按月利息2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月11日，被告许昌和诚公司因经营资金紧缺向原告借款500万元，约定利息3分，上述借款的偿还及利息支付由乔中华提供担保，现有借条、网银电子回执等为证。至起诉时止，二被告拒不偿还借款也不支付利息，故原告提起诉讼。
被告许昌和诚公司辩称：原被告双方实际发生的借款本金为456.3万元，应以实际借款金额为准。被告习惯性的备注了利息，因为借条显示为500万，所以也习惯的标注了500万元，但并没有标注利息标准。原告没有证据证明双方存在交易关系。综上，借款本金为4563000元，被告偿还的款项应当折抵本金，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告乔中华未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告许昌和诚公司于2015年11月11日向原告借款500万元，担保人是乔中华；2、中国建设银行网上银行电子回执单（系打印件）一份，出库清单一份，用以证明500万元借款中的456.3万元是通过银行转账方式借给被告的，下余的43.7万元（包含6万元清关费用）是原、被告清算后将货款转化为借款，被告予以认可；3、原告公司出纳张钰笛的书面证言一份，用以证明电子回执用途显示的是货款，但实际是本案借款，显示为货款的原因是公司系统默认原因；4、中国工商银行借记卡账户明细清单一份（共5页），用以证明被告向原告每月偿还利息15万元，利息是按照月息3分计算，最后一笔利息是2016年6月13日支付。
被告许昌和诚公司向本院提交的证据材料有：网上银行转款凭证截图七份，用以证明被告向原告借款后通过银行转账形式分七次共向原告偿还了105万元的借款。
被告乔中华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告许昌和诚公司对原告提交的证据1真实性无异议，但借条显示金额与实际借款金额不符，应以实际借款金额为准；对证据2中网上银行电子回执单的真实性无异议，但该证据证明双方的实际借款金额为456.3万元，而非500万元；对出库清单的真实性和证明目的均有异议，该清单没有被告签字和盖章，系原告单方制作形成，与本案不具有关联性，故应以实际转款金额为准；对证据3无异议，该证据也证明了双方的借款为456.3万元，而非500万元；对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，原被告双方没有约定利息，所有支付的款项应认定为本金，原告提供的转账凭证不齐，应当按照原告自认的7笔转款共计105万元，均系偿付的本金。
原告对被告许昌和诚公司提交的证据真实性无异议，2015年12月16日的凭证用途栏显示内容为还款利息500万，该证据证明了借款本金为500万元，显示的利息为被告许昌和诚公司支付给原告的利息为15万元，说明出借人和借款人约定的借款利率为月息3分，进一步证明了原告诉状中事实与理由部分主张的利息为月息3分，另外六份凭证也用以证明原告的上述内容。经审查，对原、被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认。本院认为，结合原、被告陈述，原、被告提供的证据能够互相印证，形成证据链，可以确认以下事实：被告许昌和诚公司向原告借款500万元，被告乔中华、为该借款提供担保，原告实际向被告许昌和诚公司账户转款456.3万元，下余的43.7万元是原、被告之间将货款转化为了借款视为已支付。借款后被告许昌和诚公司法定代表人乔中华、员工李红灵和罗新娥代表公司按照约定的月息3分（即15万元）向原告支付了7个月的利息共计105万元，利息支付到2016年6月11日。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年11月11日，被告许昌和诚公司向原告借款500万元，并出具借条一份，内容为“借条今借许昌诚朴生化有限公司现金伍佰万元整.（￥：5000000元）.借款人：许昌和诚实业有限公司（此处加盖有许昌和诚实业有限公司公章）担保人：乔中华2015年11月11日”。被告乔中华在上述借条中担保人处签名为上述借款提供担保。当日，原告向被告许昌和诚公司转款456.3万元，下余的43.7万元是原、被告之间将货款转化为了借款视为已支付。后被告许昌和诚公司按照与原告约定的月息3分（即15万元）向原告支付了7个月利息，共计105万元，利息支付到2016年6月11日。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌和诚公司向原告借款500万元，有借条及转款凭证等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许昌和诚公司未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告许昌和诚公司偿还借款500万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率，被告许昌和诚公司已按约定利息标准支付的105万元利息，属当事人自愿支付，司法不再予以干预。对于未支付的利息，超过同期银行贷款利率四倍的部分不予保护，应按照年利率24%支付。
关于被告乔中华的责任承担。被告乔中华在借条中担保人处签名，为借款提供担保的意思表示明确。因借条中未明确约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告乔中华为上述借款提供的保证方式系连带责任保证，故对原告要求被告乔中华对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌和诚实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌诚朴生化有限公司借款500万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月12日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告乔中华对被告许昌和诚实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，均由被告许昌和诚实业有限公司、乔中华负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗亚培
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1057号
原告：朱勇华，女，出生于1976年12月5日，汉族，住钟祥市。
委托代理人：陈志环，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丁玉香，女，出生于1955年11月24日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程良焕，男，出生于1948年10月10日，汉族，住址，系被告丁玉香之夫。
原告朱勇华与被告丁玉香、程良焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。本院于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱勇华的委托代理人陈志环，被告丁玉香的委托�理人韩雪平到庭参加诉讼；被告程良焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉景向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款250000元及以10万元为本金自2015年2月28日起、以5万元为本金自2015年6月22日起、以10万元为本金自2015年7月22日起至全部债务清偿之日止按年利率20%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曹成刚因资金周转，于2015年2月28日、2015年6月22日、2015年7月22日向原告累计借款25万元，约定借期为1年，年息20%。原告以现金方式将借款交付给被告曹成刚，并由被告曹成刚向原告出具了三份条据。借款到期后，被告曹成刚拒不还款。被告曹成刚借款发生在其与被告闫学芳婚姻关系存续期间，被告闫学芳应对该债务承担连带清偿责任。故请求依法裁判。
被告曹成刚辩称：借款属实，但实际交付借款24万元。原告自愿将借款交付给我，让我帮她放贷以赚取高额利息，我本人未实际使用。另被告闫学芳对上述借款事实并不知情。
被告闫学芳未到庭发表答辩意见。
经本院审理查明：2010年，被告曹成刚分三次以需要资金周转为由向原告借款10万元、5万元、10万元，共计25万元，并约定金额为10万元的借款每年利息为2万元，5万元的借款每年利息为1万元。借款后至2015年的期间，被告曹成刚共计向原告支付利息9万元，未再偿还其他借款。2015年2月28日、6月22日、7月22日，被告曹成刚重新分别向原告出具了三份借条，三份借条内容分别注明为“今借孙玉景现金拾万元整（100000.00元），年利贰万元整（20000.00元）”、“今借到孙玉景现金伍万元整（50000.00元），为期一年整，年息壹万元整（10000.00元）”、“今借孙玉景现金拾万元整（100000.00元），为期一年，年息贰万元整（20000.00元）”。之后，被告曹成刚一直未向原告还款。经原告多次向被告索款未果诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告曹成刚认为金额为5万元的借款实际交付金额为4万元及全部借款是由原告委托其借给他人的内容，未提供证据证实。
本院另查明：被告曹成刚与被告闫学芳于1996年2月13日办理结婚登记，于2017年2月16日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告曹成刚向原告借款，并出具了借条，原告以现金方式将借款交付给被告曹成刚，双方由此形成的借贷关系合法有效。被告曹成刚认为金额为5万元的借款实际交付金额为4万元及全部借款是由原告委托其借给他人的抗辩主张，无证据证实。上述借款发生在被告曹成刚与其妻子闫学芳婚姻关系存续期间，而被告曹成刚不能举证证明其与�告明确约定上述债务为被告曹成刚的个人债务，或证明原告知道二被告之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，对此本院认定上述债务属于被告曹成刚与闫学芳的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告曹成刚、闫学芳共同偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告曹成刚、闫学芳支付以10万元为本金自2015年2月28日起、以5万元为本金自2015年6月22日起、以10万元为本金自2015年7月22日起至全部债务清偿之日止按年利率20%计算的利息，符合双方之间的约定，本院予以支持。故被告曹成刚的辩称理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告闫学芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹成刚、闫学芳于本判决生效之日起十日内向原告孙玉景共同偿还借款本金25万元并支付以10万元为本金自2015年2月28日起、以5万元为本金自2015年6月22日起、以10万元为本金自2015年7月22日起至全部债务清偿之日止按年利率20%计算的利息；
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告曹成刚、闫学芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 威