wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1187号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：韩言书，又名韩严书，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告韩言书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告韩言书经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令韩言书偿还贷款本金7.5万元及利息（其中1.2万元按月利率8‰，6.3万元按月利率7.3125‰计算利息）；2、本案诉讼费由韩言书承担。事实和理由：1999年1月1日，韩言书从全椒县蔡集农村信用合作社贷款1.2万元，到期日为1999年2月1日，约定月利率8‰，结息至1999年12月30日，结息1439.85元；1999年7月12日,韩言书贷款1.3万元，到期日为1999年8月12日，月利率7.3125‰，结息至1999年12月30日，结息643.26元；1999年7月31日,韩言书贷款4万元，到期日为1999年8月31日，月利率7.3125‰，结息至2000年12月31日，结息4732.5元；2000年1月26日韩言书贷款1万元，到期日为2000年6月26日，月利率7.3125‰。贷款到期后，全椒农商行多次催要，但韩言书未能偿还贷款本息。
韩言书未予答辩也未提供证据。
经审理查明:1999年1月1日，韩言书从原全椒县农村信用合作联社下属的全椒县蔡集农村信用合作社（以下简称蔡集信用社）借款1.2万元，约定到期日为1999年2月1日，月利率8‰，后韩言书付利息1439.85元，利息付至1999年12月30日；1999年7月12日，韩言书从蔡集信用社借款1.3万元，约定到期日为1999年8月12日，月利率7.3125‰，后韩言书付利息643.26元，利息付至1999年12月30日；1999年7月31日，韩言书从蔡集信用社借款4万元，约定到期日为1999年8月31日，月利率7.3125‰，后韩言书付利息4732.5元，利息付至2000年12月31日；2000年1月26日，韩言书从蔡集信用社借款1万元，约定到期日为2000年6月26日，月利率7.3125‰。贷款到期后，本金7.5万元及下剩利息未偿还。2013年8月5日、2015年6月23日，全椒农商行向韩言书发出催款通知书，韩言书同意还款，但至今未予偿还。
另查明：2010年11月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意安徽全椒农村合作银行开业，全椒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽全椒农村合作银行债权债务。2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的借款借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，韩言书从原蔡集信用社借款，双方之间形成了借贷关系。因韩言书未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任，返还借款本金7.5万元、支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩言书于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元并支付利息（其中本金1.2万元自1999年12月31日起按月利率8‰计算，本金1.3万元自1999年12月31日起按月利率7.3125‰计算，本金4万元自2001年1月1日起按月利率7.3125‰计算，本金1万元自2000年1月26日起按月利率7.3125‰计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，适用简易程序减半收取838元，由被告韩言书负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年五月八日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1882号
原告阿荣旗平安物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人董月会，职务董事长。
被告刘振龙，成年，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告阿荣旗平安物业服务有限公司诉被告刘振龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院依法判令被告刘振龙给付2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业费、违约金共计8367元。本院于2016年6月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月13日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗平安物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗平安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年六月十三日
书记员 韩娜仁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第799号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：卢剑锋。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告卢剑锋为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年五月二十日
代书记员 牟奕静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终509号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1988年2月4日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：苏某，女，1988年3月20日出生，满族，职工，现住赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1986年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人梁某、苏某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5739号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、马某仅提供了借据，并没有对借款的来源及借款的交付方式进行举证。借据仅能证明借款协议成立，并不能证明借款已经实际交付。二、一审法院没有对借款事实进行全面审查，适用法律错误。
马某答辩服判。
马某向一审法院起诉请求：1、要求梁某、苏某给付借款人民币36万元；2、诉讼费用由梁某、苏某承担。
一审法院认定事实：梁某与苏某系夫妻关系，梁某与苏某于2016年6月27日向马某借款人民币20万元，由梁某、苏某签字捺印确认；梁某于2016年9月1日向马某借款人民币16万元，由梁某签字确认。两笔借款合计人民币36万元，两笔借款均未约定还款日期及利息。该款经马某索要，梁某、苏某未能偿还。
一审法院认为，马某与被告梁某、苏某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。马某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给梁某、苏某的义务，梁某、苏某作为借款人亦应承担还款责任。马某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。由梁某、苏某签字捺印的20万元的借据，应由梁某、苏某共同承担还款责任；由梁某签字确认的16万元的借据，由梁某承担还款责任。判决：一、梁某、苏某于判决生效后立即给付马某借款本金人民币20万元；二、梁某于判决生效后立即给付马某借款本金人民币16万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：梁某（同时系苏某的委托代理人）在一审诉讼过程中出庭参加诉讼，其对于向马某借款的事实予以认可，对于其自认的事实，可以作为本案的定案依据。现梁某、苏某上诉称借款没有实际交付，违反民事诉讼禁止反言原则，梁某对于其已经自认的事实，没有向本院提交证据证实其是在法定情形下作出的违背真实意愿的意思表示。
综上所述，梁某、苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，邮寄送达费60元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月七日
书记员 刘亚文
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第161号
原告：范奉红，男.
委托代理人：杜世亮，男，1964年12月22日出生，汉族，日照市结核病防治所职工。
委托代理人：张烨，女，1990年7月5日出生，汉族。
被告：郭振峰，男。
原告范奉红诉被告郭振峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范奉红及其委托代理人杜世亮、张烨到庭参加诉讼，被告郭振峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范奉红诉称，2011年12月5日，宋伟向原告借款2万元并约定借款期限为2个月，被告郭振峰为该笔借款提供担保，后宋伟未按约定期限履行还款义务，被告也拒绝承担担保责任，故诉请判令被告立即偿还借款本金2万元并自起诉之日起支付利息，诉讼费由被告负担。
案经送达，被告郭振峰未答辩。
经审理查明，原告经被告的同学介绍与被告相识，被告与宋伟系朋友关系。2011年12月5日，宋伟向原告借款2万元并约定借款期限自2011年12月5日至2012年2月5日，被告为该笔借款提供担保并出具担保函，担保函上载明“本人自愿为借款人提供不可撤销担保并承担连带责任，如借款人不能偿还借款，由我偿还全部借款”及“担保期限自2012年2月5日起贰年”的字样，宋伟及被告分别在担保函上标注的“借款人”及“担保人”处签字捺印。借款到期后宋伟未履行还款义务，被告经原告索要后于2013年10月19日再次在担保函上签名，但仍未在合理期限内偿还借款，原告遂于2014年1月15日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、担保函等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告自愿为原告与宋伟之间的借贷关系提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予确认；宋伟作为债务人不能履行到期债务时，被告作为保证人应当按照约定当对借款本金及利息以及实现债权的费用承担保证责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告承担保证责任后，在承担保证责任数额的范围内对宋伟享有追偿权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振峰于本判决生效后十日内偿还原告范奉红借款本金2万元及利息（利息自2014年1月15起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）。
如果被告郭振峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年四月九日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2835号
申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市。
负责人：陈晔,该行行长。
委托诉讼代理人：缪登友、戴韬，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区凯悦纺织品贸易有限公司,住所地张家港保税区。
法定代表人：张丽君。
被执行人：张丽君。
被执行人：刘敏华。
被执行人：张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：高建平。
被执行人：张敏。
被执行人：聂萍。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行）与被执行人张家港保税区凯悦纺织品贸易有限公司（以下简称凯悦公司）、张丽君、刘敏华、张家港市创伟氨纶纱线有限公司（以下简称创伟公司）、张敏、聂萍金融借款合同纠纷一案中，经查，凯悦公司向中信银行借款200万元，因未能按约如期归还，引起诉讼。执行中，因被执行人未能按判决书确定的义务自动履行，本院以法拍卖被执行人张敏所有的位于张家港市金港镇德积元亨路东侧38号1幢房屋，拍卖所得款项343.11万元，本案优先受偿200万元后，剩余款项支付另案二抵及评估、执行费用。除此，被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案已执行到位200万元，尚未执行到位38193元及借款利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，强制执行到位200万元，余款因被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月七日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2835号申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市。负责人：陈晔,该行行长。委托诉讼代理人：缪登友、戴韬，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区凯悦纺织品贸易有限公司,住所地张家港保税区。法定代表人：张丽君。被执行人：张丽君。被执行人：刘敏华。被执行人：张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地张家港市。法定代表人：高建平。被执行人：张敏。被执行人：聂萍。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行）与被执行人张家港保税区凯悦纺织品贸易有限公司（以下简称凯悦公司）、张丽君、刘敏华、张家港市创伟氨纶纱线有限公司（以下简称创伟公司）、张敏、聂萍金融借款合同纠纷一案中，经查，凯悦公司向中信银行借款200万元，因未能按约如期归还，引起诉讼。执行中，因被执行人未能按判决书确定的义务自动履行，本院以法拍卖被执行人张敏所有的位于张家港市金港镇德积元亨路东侧38号1幢房屋，拍卖所得款项343.11万元，本案优先受偿200万元后，剩余款项支付另案二抵及评估、执行费用。除此，被执行人银行无存款，无财产可供执行。本案已执行到位200万元，尚未执行到位38193元及借款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，强制执行到位200万元，余款因被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月七日书记员  王超毅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3520号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:葛世成，男，1965年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告葛世成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年八月十一日
书记员 薛桂萍
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第355号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年1月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月6日被刑事拘留，7月10日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）291号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年7月5日17时许，被告人刘某甲在济南市长清区吴某甲承包的民房施工处，驾驶挖掘机作业时，因疏忽大意将院墙碰倒，致使吴某甲被砸伤，经抢救无效死亡。案发后，刘某甲随即到公安机关投案，如实供述了案发经过，系自首。
2015年7月9日，被告人刘某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿对方经济损失20万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某某、刘某乙、吴某乙、房某某的证言，现场勘验检查笔录，调解协议，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因疏忽大意，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。刘某甲系自首，已赔偿被害人亲属的经济损失，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一六年一月十二日
书记员 李翠玲
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第355号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人莫某，男，1973年2月4日生，汉族，住本市闸北区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]299号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月23日下午15时许，民警在对被告人莫某位于本市闸北区止园路XXX弄XXX号XXX室的家中依法进行搜查过程中，在房间电脑桌的抽屉里查获了5包白色晶体，并当场抓获被告人莫某。经鉴定，上述5包白色晶体净重20.78克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证的上海市公安局长宁分局出具的案发经过，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市闸北区人民法院刑事判决书、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人莫某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人莫某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫某当庭提出，其到案后供述了毒品的来源，并提供了贩毒者的暂住地，具有立功表现。经查，其所供述的毒品上家虽已被抓获，但并非根据其所提供的线索，故其行为不构成立功。据此，为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第355号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人胡某某，无业。2008年4月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，同年7月20日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，次日被取保候审，同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，同日被监视居住。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]264号起诉书、长检刑追诉[2015]8号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年8月6日、2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月21日4时许，在石家庄市长安区谈固北大街某小区，被告人胡某某将被害人仲某的一辆宝岛牌小龟王电动摩托车盗走，后被巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动摩托车价值为2880元。2015年8月7日7时许，在石家庄市长安区某广场附近，被告人胡某某以同样手段，将马某停放在路边的一辆电动自行车盗走，后被失主发现并当场抓获。经鉴定，被盗比德文电动自行车价值为2745元。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人胡某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明:2015年4月21日4时许，被告人胡某某在石家庄市长安区谈固北大街某小区，盗窃被害人仲某宝岛牌小龟王电动摩托车一辆，后被巡逻民警查获。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗电动摩托车价值为2880元。涉案赃物已发还失主。2015年8月7日7时许，被告人胡某某在石家庄市长安区某广场附近，盗窃被害人马某停放在路边的电动自行车一辆，后被失主发现并当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗比德文电动自行车价值为2745元。涉案赃物已发还失主。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某供述，失主马某、仲某陈述，证人张某、侯某证言，检查笔录，价格鉴定结论书，被盗物品照片、指认被盗物品照片、作案工具照片，接受证据清单，扣押物品、文件清单，证据保全清单，发还物品、文件清单，石家庄市第二看守所暂不收押通知书，前科材料，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人胡某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田殿英代理审判员  张 芳人民陪审员  樊立成二〇一五年十二月二十九日书 记 员  石 硕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第746号
原告：吉林市晟瑞供热有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区烽火小区13号楼12号网点。
法定代表人：孙来福，经理。
委托代理人：孙鸿鹏，该公司法律顾问。
被告：魏黔军，男，1958年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
原告吉林市晟瑞供热有限公司（以下简称晟瑞公司）诉被告周福华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟瑞公司诉称：2005年8月15日，原告从百丰投资公司买来该供热公司并重新组建晟瑞供热有限公司。同年原被告双方签订了集体劳动合同，并且得到被告的认可。2008年5月9日，原告到吉林市劳动和社会保障局进行了劳动合同备案。2011年，原告接到市政府通知，由市政府接管原告并入国电。同年原告支付被告五个月工资并带领被告去华东五市旅游，费用由原告承担。2012年，被告向吉林市吉林高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吉林市吉林高新区劳动争议仲裁委员会作出吉高劳仲字（2012）第7号裁决书。现请求法院判令：1、依法判决原告不支付被告二倍工资16500元；2、判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金10500元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。结合本案，原告企业改制，是由政府主导，将企业原供热业务并入国电吉林江南热电公司，由此引发的劳动争议，不属于法院受理范围，当事人应向政府及相关部门申请解决。综上，本院依据《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市晟瑞供热有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 高千惠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1733号
原告：马根法，男，30岁，汉族，居民，住浙江省临海市。
被告：高建，男，24岁，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。
原告马根法与被告高建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月12日，原告马根法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马根法撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告马根法负担。
审判员 皋 越
二〇一七年四月十二日
书记员 张秉廉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民商初字第31号
原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街**号。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：李建明，男，1967年5月出生，汉族，大学文化，该社职员，特别授权。
被告：孙建军，男，1966年2月出生，回族，初中文化。
被告：杨钟（曾用名杨忠），男，1964年7月出生，回族，初中文化。
被告：孙建萍，女，1968年5月出生，回族，初中文化。
原告青铜峡市农村信用合作联社与被告孙建军、杨忠、孙建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案，依法由代理审判员冯国超适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建明，被告孙建军、杨忠、孙建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月27日，被告孙建军与我社签订抵押担保借款合同，约定：由我社向被告孙建军提供借款20万元，借款期限为2008年3月27日至2010年2月21日，借款利率为月息10.08‰，还款方式为按季结息、到期一次归还。被告孙建萍、杨忠以其名下位于青铜峡市叶升镇三岔路口东边面积为259.95平方米的营业房进行抵押。该笔借款到期后，经我社多次催要，被告于2013年2月26日返还借款本金1万元，剩余借款本金19万元及利息189020元未还。现原告要求被告孙建军返还借款本金19万元及利息189020元（利息计算至2014年1月15日），以后利息按照合同约定计算至借款还清之日；要求对抵押物实现抵押权；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、个人借款申请书复印件1份，以证实被告孙建军向原告申请借款的事实；2、抵押担保借款合同复印件1份，以证实原告与被告孙建军、杨忠关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任、抵押担保的约定；3、房地产抵押物清单复印件1份、房地产抵押承诺书复印件1份、房管局申请书复印件1份、房产证及他项权利证复印件1份、土地使用证复印件1份、他项权利登记证书审核意见复印件1份，以证实关于抵押担保及抵押登记的事实；4、借款借据复印件1份，以证实借款的金额。
被告孙建军辩称：我也是受害者，杨金宝当时拿我的身份证去申请贷款，之后他和信用社的工作人员拿了一些单子过来给我签字，他们让我往哪儿签我就把字签到哪。当时我知道有一个房子抵押，我真不知道有这么一大笔钱。
被告杨忠辩称：2008年3月，杨金宝找的我将房子作为担保财产抵押给信用社。之前我的房子就给杨金宝抵押了，后来转贷，2008年到期，我的房产证拿不出来，被逼无奈我又用这个房子续押的。我认为2010年2月21日抵押就到期了。到现在期限届满已经四年，这期间信用社对我不催不问，导致利息和罚息滚到现在和本金差不多，无形加大了我的责任。我已经没有担保责任。
被告孙建萍辩称：当时到房管局签字的时候，我坚决不签，杨金宝说不要把他的朋友害了，让我把字签上，我就不情愿的签字了。我的房产证现在已经是过期的房产证，就是因为信用社抵押给我造成过期的。在抵押期间信用社没有任何一个人找过我。
经庭审质证，被告孙建军、杨忠、孙建萍对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年3月27日，被告孙建军与原告签订抵押担保借款合同，约定：由原告向被告孙建军提供借款20万元，借款期限为2008年3月27日至2010年2月21日，借款利率为月息10.08‰，并就逾期归还借款的逾期利率进行了约定。还款方式为按季结息，到期一次归还。被告杨忠、孙建萍以共同共有的位于青铜峡市叶升镇三岔路口东边面积为259.95平方米的营业房一套进行抵押，并办理了抵押登记。被告杨忠、孙建萍在房产抵押贷款承诺书上签字承诺如借款到期后，借款人孙建军不能按期还款，其本人愿无条件由原告处置该房产，用于抵偿借款本息。合同签订后，原告依约为被告提供借款20万元。借款到期后，被告孙建军于2013年2月26日返还借款本金1万元，剩余借款本息至今仍未还。
本院认为：原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效。原告依照合同约定给被告孙建军提供借款，孙建军应该依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的法律责任。被告孙建萍、杨忠虽然自愿以其共同共有的营业房为该笔借款提供抵押担保，但借款已于2010年2月21日到期，原告没有提供证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，因此，至起诉之日，该笔借款主债权已经超过两年诉讼时效期间，且被告杨忠明确提出诉讼时效抗辩，原告作为抵押权人没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院不予保护。原告要求对抵押房产实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论并做出决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告孙建军返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金19万元并支付利息（利息按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告青铜峡市农村信用合作联社要求实现抵押权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 冯国超
二〇一四年五月九日
书 记 员 翟志强
（2014）青民商初字第31号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第98号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告许良泉，男，1968年7月7日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告许良泉电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许良泉自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年七月十九日
书记员 郑建生
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1860号
原告：林王德，男，1966年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：李伟雄，男，1977年3月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告林王德诉被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林王德到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林王德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟雄偿还借款本金15000元及支付利息（从2012年4月起至借款还清之日止，以月利率2.4%计算）；2.判令被告李伟雄负担本案诉讼费用。事实理由：2011年12月3日，被告李伟雄以家庭生活困难为由向原告借款15000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告李伟雄不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李伟雄经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《借款合同》、《借据》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，原告林王德（甲方）和被告李伟雄（乙方）签订《借款合同》（编号：借字20110101），约定甲方同意借款15000元给乙方，借款利息按借款本金每月三分计。同日，被告李伟雄向原告出具《借据》，载明：“兹借到林王德人民币壹万伍仟元整（￥15000），借款相关约定按编号为借字20110101号《借款合同》执行，特立此据。借款人：李伟雄，身份证号码：”。经原告向被告追讨，被告未还本付息，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李伟雄向原告林王德借款15000元未予偿还的事实，有被告李伟雄和原告签订的《借款合同》、《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借款合同》中约定了利息但没有约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告李伟雄偿还借款15000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款利息为月利率3%，超过法律规定的保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告李伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林王德偿还借款本金15000元及支付自2012年4月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，申请费420元，由原告林王德负担申请费420元，被告李伟雄负担受理费661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1860号原告：林王德，男，1966年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：李伟雄，男，1977年3月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告林王德诉被告李伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林王德到庭参加诉讼，被告李伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林王德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟雄偿还借款本金15000元及支付利息（从2012年4月起至借款还清之日止，以月利率2.4%计算）；2.判令被告李伟雄负担本案诉讼费用。事实理由：2011年12月3日，被告李伟雄以家庭生活困难为由向原告借款15000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告李伟雄不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李伟雄经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《借款合同》、《借据》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，原告林王德（甲方）和被告李伟雄（乙方）签订《借款合同》（编号：借字20110101），约定甲方同意借款15000元给乙方，借款利息按借款本金每月三分计。同日，被告李伟雄向原告出具《借据》，载明：“兹借到林王德人民币壹万伍仟元整（￥15000），借款相关约定按编号为借字20110101号《借款合同》执行，特立此据。借款人：李伟雄，身份证号码：”。经原告向被告追讨，被告未还本付息，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李伟雄向原告林王德借款15000元未予偿还的事实，有被告李伟雄和原告签订的《借款合同》、《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借款合同》中约定了利息但没有约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告李伟雄偿还借款15000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款利息为月利率3%，超过法律规定的保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告李伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林王德偿还借款本金15000元及支付自2012年4月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，申请费420元，由原告林王德负担申请费420元，被告李伟雄负担受理费661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  王仕珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  梁诗娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00112号
原告：王某某，女，1984年9月10日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1974年9月2日出生，汉族，淮南矿业集团张北矿职工，住址。
本院在审理原告王某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年二月二日
书记员 王 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第308号
原告郭冠洪，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告谭卫坤，住广东省佛山市顺德区。
原告郭冠洪诉被告谭卫坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告郭冠洪的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告谭卫坤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告郭冠洪诉称，2013年12月7日，原、被告双方共同签订《订购清单》一份，约定由原告向被告购买自动悬挂除油线设备一套（包安装），总价为不含税128300元，安装工期22天，付款方式为：签订合同后付40%，材料进场后付30%，交付使用付20%，余款10%在交付使用三个月内付清。此后，原告依约履行了自已的义务，于2013年12月7日付款50320元给被告，于同月24日又付款38490元。但被告一再违约，经原告多次催促后，仅完成一小部分机器设备的安装后即停工至今。原告于2014年6月18日与被告达成解除《订购清单》的《协议书》，就被告已交付的材料和完成的安装进行结算，约定由被告退还货款35000元给原告，分七期支付，每月一期，自2014年7月起每月20日前支付当期款项5000元，直至款项付清，如逾期则按每逾期一天支付违约金500元给原告。但被告在《协议书》签订后至今分文未付。据此，特诉请判令：一、被告返还原告货款人民币35000元并支付逾期违约金（违约金从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了原告的身份证、被告的人口信息查询表、《订购清单》、电子商务银行交易回单、银行交易流水以及《协议书》各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，双方于2014年6月18日签订的《协议书》是对双方解除买卖合同关系而达成的结算条款，对双方具有法律约束力，双方应按该协议的约定履行。被告未按约定履行返还货款给原告的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告按约定返还货款35000元。关于逾期还款的违约金，双方在《协议书》中约定逾期还款的违约金按每日500元支付，原告现起诉请求从逾期之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，低于双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭卫坤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭冠洪货款35000元，并从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金至清偿之日止。
本案受理费减半收取为382.39元（已由原告预交），由被告谭卫坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年三月二十五日
书记员 何序明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初163号
原告:陆文骏,男,1990年6月14日生,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告:陆雯璐,女,1984年11月22日生,住靖江市康宁明珠Ａ区。
被告:陆乐,男,1985年7月5日生,住靖江市。
委托诉讼代理人：赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
原告陆文骏与被告陆雯璐、陆乐为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘银川、被告陆雯璐、被告陆乐委托诉讼代理人赵冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月13日，被告陆雯璐具条向原告借款73万元，口头承诺一个月归还，届期，经原告催要，被告陆雯璐未还款。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案款项用于被告陆乐开设私房菜馆，应属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同归还借款73万元并承担利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
被告陆雯璐辩称，对原告所述我向其借款73万元的事实无异议，但借条是2017年12月20日出具的，其中3万元是结算的之前的借款，另70万元用于自己理财。2017年11月，我将原告出借给我的款项中的10万元给了被告陆乐做生意，现我愿意归还73万元，但是利息不愿意给。
被告陆乐辩称，本案款项系原告母亲陆亚萍委托被告陆雯璐理财的，并非是借款。借条系陆雯璐理财亏损后为解决相关问题而出具，是事后倒签，并非2017年11月13日出具。我对本案借款不清楚，事后也未认可，两被告均未有大额家庭开支，我从陆雯璐处拿的10万元是陆雯璐还给我父亲的款项，并非原告出借的款项，故不应认定夫妻共同债务，我不同意承担还款责任。
原告针对被告答辩补充陈述，本案款项并非委托理财，实系借款。本案借条是出借款项当天原告不在本地，故让被告陆雯璐2017年12月20日补签的。被告陆雯璐将其中10万元给被告陆乐使用，在两被告均无收入来源的情况下，被告陆乐应当知道该10万元系陆雯璐借款所得，故两被告应承担共同还款责任。
经审理查明，2017年11月13日，被告陆雯璐向原告借款73万元，2017年12月20日补签了借条，载明：今借到陆文骏现金人民币柒拾叁萬元正（73万），具借人：陆雯璐，，2017、11、13，借条左下角载明：叁萬3万现金，伍萬5万拉卡拉POS机刷卡，65万靖江市尚品手机商行刷卡陆拾伍萬，陆雯璐。后经原告催要，被告陆雯璐未还款。另查明，两被告系夫妻，于2013年2月19日登记结婚。2017年11月21日、11月22日被告陆雯璐分别转账5万元给被告陆乐。现原告以本案债务系夫妻共同债务为由要求判令两被告共同归还借款73万元并承担利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告陆雯璐辩称仅愿意归还73万元不愿承担利息，被告陆乐辩称本案款项系委托理财关系、且并未用于夫妻共同生活经营为由不愿承担还款责任，致起讼争。
以上事实有原告提供的借条、银行交易明细、被告提供的微信转账记录、银行交易明细及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陆雯璐对案涉借款事实均无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陆雯璐借款后理应及时归还借款，其长期拖欠，显属不当。关于原告主张的利息，相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原告主张自起诉之日即2018年1月5日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否两被告夫妻共同债务，相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借条上仅有被告陆雯璐一人签字，原告虽主张两被告均使用了涉案全部款项，但未提供相应证据，被告陆雯璐认可其中10万元转给了被告陆乐使用并提供了银行流水予以证明，故该10万元应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负担，其余借款应由被告陆雯璐个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告陆雯璐于判决生效后十日内归还原告陆文骏借款73万元并承担自2018年1月5日起按年利率6%、本金73万元计算至实际还款之日止的利息；被告陆乐对上述债务中的10万元及自2018年1月5日起按年利率6%、本金10万元计算至实际还款之日止的利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元减半收取5550元，由被告陆雯璐负担（该费用原告已交纳，被告陆雯璐于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
审 判 员 严 欢
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1509号
罪犯冯惠壮，男，汉族，1972年8月27日出生于广东省恩平市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年5月20日作出（2007）思刑初字第813号刑事判决，认定罪犯冯惠壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
罪犯冯惠壮曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯冯惠壮在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯惠壮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯惠壮在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯冯惠壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯惠壮减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年10月23日起至2018年10月22日止）。减刑后的刑期至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
四川省梓潼县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）梓行赔字第01号
原告胡怀川，男，生于1956年11月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人张绍金，梓潼县法律援助中心律师。
被告梓潼县林业局。
法定代表人洪涛，局长。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。
第三人绵阳建丰林产有限公司。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告胡怀川因与被告梓潼县林业局林业行政管理违法行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡怀川及其委托代理人张绍金、被告梓潼县林业局法定代表人洪涛及其委托代理人赵兴甲、王富昌、第三人绵阳建丰林产有限公司委托代理人马杰、刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡怀川诉称：改革开放农村实行家庭承包责任制，原告方承包了耕地和林地。承包的林地分为自留林地和承包林地，共计20余亩。林地承包后，原告一家栽植大量的优质树木柏树，辛辛苦苦对树木进行管护，到2000年林地树木生长成人造森林，树木长势茂盛，已成材可用（每亩林地1尺围圆树在200株以上，其经济价值可达50万元。如果不遭砍伐，目前经济价值可达100万元）。原告家乡成为绿树成荫，山青水秀，鸟语花香，环境优美远近闻名的美好家园，成为长江中上游防护林带，为生态环�保持水土发挥重要作用。原告一家长期在外务工，2014年回家发现自己承包的林地树木全部被砍伐光了。经了解得知，被流转到第三人名下，山上的树也让第三人砍伐。原告的林地流转必须经全家人同意，未经原告同意，流转行为无效，将原告林地上的树木砍伐，侵害了原告的财产权，被告现办理林地流转权证书不符合《农村土地承包法》相关规定，行政行为违法。现诉于法院，请求：1、被告与第三人赔偿原告损失40万元；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
原告梓潼县林业局辩称：被告在整个登记行为中无过错，其行政行为应当支持，原告没有违法的行政行为，那么原告要求赔偿的诉讼请求无依据，应当予以驳回。
第三人绵阳建丰林产有限公司述称：1、梓潼县林业局的行政行为合法，原告诉讼请求无依据，即使不合法也应当提起行政复议，�案适用复议前置程序；2、赔偿案件不应有第三人，建丰公司不应当作为第三人参加赔偿诉讼。
经审理查明：2007年12月20日梓潼县双板乡凉泉村委会与绵阳建丰林产有限公司签订林地承包合同，约定将部分集体林地和胡怀川等户承包的林地承包给绵阳建丰林产有限公司经营。2010年5月梓潼县林业局对梓潼县双板乡凉泉村的低产低效林进行改造，梓潼县林业局委托梓潼县林业调查规划设计队进行作业设计，梓潼县林业调查规划设计队测算梓潼县双板乡凉泉村胡怀川的庙子咀、邓家大梁属低产低效林，每亩蓄积1.88立方米。2010年8月梓潼县双板乡凉泉村委会干部向被告梓潼县林业局提交胡怀川、胡其吉写的委托书、胡怀川的身份证复印件、梓潼县双板乡凉泉村委会与绵阳建丰林产有限公司签订的承包合同、双板乡凉泉村九、十社林地发包分配表，办理胡怀川林地�转林权证。梓潼县林业局于2010年8月6日给胡怀川办理梓林证字（2010）第161203308号林权证，林权证上载有：“注记：本宗林地流转给绵阳建丰林产有限公司30年，终止日期为2007年12月21日至2037年12月21日止（庙子咀3亩，房后林3.21亩，邓家大梁1亩）”，梓潼县双板乡凉泉村委会干部领回被告给原告办理的林权证，2010年10月绵阳建丰林产有限公司将流转的林地上的林木承包给王玉贵砍伐，王玉贵将胡怀川的庙子咀、邓家大梁林地上的林木砍伐后卖给绵阳建丰林产有限公司。绵阳建丰林产有限公司按每吨300元付给王玉贵林木款。由王玉贵与各农户结算被砍伐的林木款。在外务工的胡怀川20**年7月回家拿到林权证，认为原告并未同意将林地流转第三人，原告2014年8月找被告解决无果，后起诉到法院。请求确认被告给原告办证的行为违法。2015年9月19日本院作出判决，撤销被告梓潼县林业局向原告胡怀川颁发的梓林证字（2010）第1612033308号林权证登记的“本宗林地流转给绵阳建丰林产有限公司30年，终止日期为2007年12月2日至2037年12月21日止”的登记。原告陈述，修房用的柏木檩子每根市场价80元。
以上事实有原、被告、第三人的陈述，（2015）梓行初字第02号行政判决书，梓潼县2010年低产低效商品林改造项目作业设计项目书，现场勘察笔录，社、村、乡证明等证据为证。
本院认为：被告给原告办理林权流转登记的行为已被本案确认违法，应当赔偿给原告造成的损失，被告提供的梓潼县2010年度低产低效商品林改造作业设计说明书证明，双板乡凉泉村十社胡怀川承包的庙子咀、邓家大梁的的林地上的林木属低产低效林，每亩蓄积为1.88m3，依据原告陈述的修房做檩子的柏木树每根80元，参照柏木立方材积速算表，胸径11-12公分的柏木材积每根是0.0556-0.0704立方米，可算出每立方修房用柏木檩子约价值1136-1440元，参照原告所陈述能修房用的柏木檩子市场价每根80元，酌定未成材的林木蓄积每立方米价值800-1000元，被告违法流转给绵阳建丰林产有限公司的林地7.21亩（其中庙子咀林地3亩、邓家大梁1亩、房后林3.21亩）被砍伐的4亩林地上的林木（庙子咀3亩、邓家大梁1亩），计蓄积7.52立方米，被告赔偿原告的损失7520元，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款（四）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，判决如下：
一、被告梓潼县林业局赔偿原告胡怀川林业损失7520元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
人民陪审员 何安强
人民陪审员 何永华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊秋艳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第691号
原告刘爱民，女，生于1964年，汉族，住民勤县.
被告姬哲贤，男，生于1918年，汉族，住民勤县.
被告田桂花，女，现年48岁，汉族，住民勤县。
原告刘爱民与被告姬哲贤、田桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，现查明，原告诉状中所列的被告姬哲贤并未居住在民勤县泉山镇西营村二社，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，虽然原告在诉状中列有被告，但依原告诉状中所提供的被告送达地址无法送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于使用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱民的起诉；
案件受理费1275元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王自和
二〇一五年五月七日
书记员 乔 星
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第691号
原告王某某，女，生于1988年1月11日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告邓某某，男，生于1987年8月22日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王承福
二〇一五年五月六日
书 记 员 马佩燕
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣04行终69号
上诉人九江市天主教爱国会。
法定代表人董丽华。
被上诉人九江市国土资源局浔阳区分局。
法定代表人殷东火，局长。
第三人江西省九江市能仁寺。
负责人释辉悟。
上诉人九江市天主教爱国会因九江市国土资源局浔阳区分局土地行政确认不作为一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人九江市天主教爱国会上诉称，1、原审认定被告已经给予上诉人回复，已经履行行政职责，不符合事实；2、原审法院适用法律错误。庭前审查违反法定程序；3、原审适用法律依据错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，当事人申请土地行政确认，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政确认不服的，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。本案中，被上诉人是否对上诉人的申请予以回复，是否已履行行政职责，应于立案受理后，经过审理予以认定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初35号行政裁定；
二、本案指令九江市浔阳区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年一月五日
书记员 肖鹏坤
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第151-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人蹇木锋，男，1972年4月9日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源市。
被执行人高荣，女，1973年6月10日出生，汉族，职业不详，住山东省沂源市。
被执行人济南中坤商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人蹇木锋、高荣、济南中坤商贸有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的（2012）市商初字第1061号民事判决书过程中，经查被执行人名下房产已被查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第1061号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年六月十九日
书记员 李培培
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初2102号
原告：候志新，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：雷龙刚，男，汉族。
原告候志新与被告雷龙刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候志新及其委托诉讼代理人殷鹏飞、被告雷龙刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候志新向本院提出诉讼请求：判令被告雷龙刚赔偿原告医疗费61250.49元、住院伙食补助费640元、护理费12000元、营养费3600元、残疾赔偿金28440元、鉴定费2400元，共计108330.49元，扣除被告已付的3000元，应赔偿下余的105330.49元。事实与理由：2017年5月8日9时30分许，雷龙刚驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区普照路由西向东行经大恒宾馆门前时，将右侧同向行驶候志新驾驶的自行车撞倒，致候志新受伤，造成道路交通事故（无现场）。原告受伤后，被送往韩城市人民医院救治，雷龙刚支付医疗费3000元。后又转入西安市红会医院住院治疗，花去医疗费61250.49元。本次事故经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：雷龙刚负本事故的全部责任；候志新无责任。2017年7月20日，渭南市人民医院法医司法鉴定所对原告候志新此次损伤评定为九级伤残、护理期限为150日、营养期为180日。雷龙刚系无牌二轮摩托车的车主，也是驾驶人，该车辆未投保险。
被告雷龙刚辩称，对交警大队的事故责任划分持有异议，我不应承担全部责任。事故发生后我积极配合救治原告，先将原告送往韩城市人民医院后转至韩城市妇幼保健院治疗，在此期间的医疗费已均由我支付,我还另行给付原告现金3000元。原告后在未与我达成一致意见且在没有经所在医院出具转院证明的情况下，执意去了西安治疗，有意扩大了损失。对原告的诉请我同意按韩城地区治疗此类病标准不超过20000元进行赂偿，再多了我没有能力赔偿。
经本院审理查明的事实如下：
（一）、双方无争议的事实部分：2017年5月8日9时30分许，雷龙刚驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区普照路由西向东行经大恒宾馆门前时，将右侧同向行驶候志新驾驶的自行车撞倒，致候志新受伤，造成道路交通事故（无现场）。候志新受伤后，被送往韩城市人民医院及韩城市妇幼保健院救治，雷龙刚支付了在此期间的医疗费，并给付原告现金3000元。后原告认为自己病情需要即联系转入西安市红会医院住院治疗8天，花去医疗费61250.49元。2017年6月1日，韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：雷龙刚负本事故的全部责任；候志新无责任。2017年7月20日，渭南市人民医院法医司法鉴定所对候志新的身体伤残等级、护理期限、营养期限作出鉴定意见：1.被评定人候志新此次损伤评定为九级伤残。2.被评定人候志新此次损伤护理期限为150日、营养期为180日。候志新支付鉴定费2400元。另查，雷龙刚系无牌二轮摩托车的车主，也是驾驶人，该车辆未投保险。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
（二）、双方存在争议的事实部分：1、关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费应如何计算？2、韩城市公安局交通警察大队作出的韩公交认定（2017）第17211号道路交通事故认定书的效力。3、原告是否存在扩大损失医疗？
本院结合原、被告双方的陈述及所举的相关证据，对上述争议的事实认定如下：
1、关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费应如何计算？
（1）关于原告因本起交通事故产生的医疗费数额。事放发生后，原告被送往韩城市人民医院及韩城市妇幼保健院救治，在此期间的医疗费己由被告支付。原告现诉请的医疗费仅系其在西安红会医院所花去的医疗费，并未包含韩城市人民医院及韩城市妇幼保健院的医疗费，且原告现提供了西安红会医院治疗的相关票据，故对原告诉请的医疗费应认定为61250.49元。
（2）关于原告因本起交通事故产生的住院伙食补助费。原告诉请640元，现应以原告住院地点（西安）、住院时间以8天为基数，每天50元标准计算。住院伙食补助费认定为400元。
（3）关于原告因本起交通事故产生的护理费。应参照医疗机构及司法鉴定机构出具的意见，护理期以150日为基数，每天1人护理，每天按80元计算。护理费认定为12000元。
（4）关于原告因本起交通事故产生的营养费。应参照司法鉴定机构出具的意见，营养期以180日为基数，每天按20元计算。营养费认定为3600元。
（5）关于原告因本起交通事故产生的残疾赔偿金。应依据司法鉴定机构对候志新身体伤残鉴定为九级伤残的意见，且候志新长期居住、生活及经济收入均来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为28440元。
（6）关于原告因本起交通事故产生的伤残鉴定费。本院认为，伤残鉴定费2400元属于司法鉴定机构收取的合理费用，故对原告此项诉请依法应予支持。
2、韩城市公安局交通警察大队作出的韩公交认定（2017）第17211号道路交通事故认定书的效力。庭审中被告雷龙刚虽对交警大队的事故责任划分持有异议，认为自已不应承担全部责任，但却未提供相关的事实根据及充分的证据支持自己的主张，且在公安交警部门作出事故责任认定后其并未提出书面复核申请，故对其辩称不予支持。
3、原告是否存在扩大损失医疗？被告雷龙刚在庭审中辩称，原告侯志新存在扩大损失医疗行为。本院认为，患者享有自由选择救治医院的权利且该选择并非要征得其它医院的许可。本案中，被告虽称原告自行到西安医治存在扩大医疗行为，但并未提供相关证据，且原告在西安医院医治的也是因交通事故导致的伤情，故对其辩称不予支持。
综上所述，受害人候志新诉请的损失应认定为105690.49元。被告雷龙刚在受害人候志新受伤期间垫付现金3000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告雷龙刚在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成候志新受伤、两车受损的交通事故。该事故致候志新受伤，对受害人候志新的有关损失，应由被告雷龙刚承担相应的赔偿责任。对于被告雷龙刚支付的3000元现金应予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一.被告雷龙刚赔偿原告候志新因本起交通事故造成的损失医疗费61250.49元、护理费12000元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、残疾赔偿金28440元，合计105690.49元（己给付3000元）。
二.鉴定费2400元，由被告雷龙刚承担。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元减半收取1203元，由被告雷龙刚负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁存仓
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 婧
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初2102号原告：候志新，男，汉族。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：雷龙刚，男，汉族。原告候志新与被告雷龙刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候志新及其委托诉讼代理人殷鹏飞、被告雷龙刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告候志新向本院提出诉讼请求：判令被告雷龙刚赔偿原告医疗费61250.49元、住院伙食补助费640元、护理费12000元、营养费3600元、残疾赔偿金28440元、鉴定费2400元，共计108330.49元，扣除被告已付的3000元，应赔偿下余的105330.49元。事实与理由：2017年5月8日9时30分许，雷龙刚驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区普照路由西向东行经大恒宾馆门前时，将右侧同向行驶候志新驾驶的自行车撞倒，致候志新受伤，造成道路交通事故（无现场）。原告受伤后，被送往韩城市人民医院救治，雷龙刚支付医疗费3000元。后又转入西安市红会医院住院治疗，花去医疗费61250.49元。本次事故经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：雷龙刚负本事故的全部责任；候志新无责任。2017年7月20日，渭南市人民医院法医司法鉴定所对原告候志新此次损伤评定为九级伤残、护理期限为150日、营养期为180日。雷龙刚系无牌二轮摩托车的车主，也是驾驶人，该车辆未投保险。被告雷龙刚辩称，对交警大队的事故责任划分持有异议，我不应承担全部责任。事故发生后我积极配合救治原告，先将原告送往韩城市人民医院后转至韩城市妇幼保健院治疗，在此期间的医疗费已均由我支付,我还另行给付原告现金3000元。原告后在未与我达成一致意见且在没有经所在医院出具转院证明的情况下，执意去了西安治疗，有意扩大了损失。对原告的诉请我同意按韩城地区治疗此类病标准不超过20000元进行赂偿，再多了我没有能力赔偿。经本院审理查明的事实如下：（一）、双方无争议的事实部分：2017年5月8日9时30分许，雷龙刚驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区普照路由西向东行经大恒宾馆门前时，将右侧同向行驶候志新驾驶的自行车撞倒，致候志新受伤，造成道路交通事故（无现场）。候志新受伤后，被送往韩城市人民医院及韩城市妇幼保健院救治，雷龙刚支付了在此期间的医疗费，并给付原告现金3000元。后原告认为自己病情需要即联系转入西安市红会医院住院治疗8天，花去医疗费61250.49元。2017年6月1日，韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：雷龙刚负本事故的全部责任；候志新无责任。2017年7月20日，渭南市人民医院法医司法鉴定所对候志新的身体伤残等级、护理期限、营养期限作出鉴定意见：1.被评定人候志新此次损伤评定为九级伤残。2.被评定人候志新此次损伤护理期限为150日、营养期为180日。候志新支付鉴定费2400元。另查，雷龙刚系无牌二轮摩托车的车主，也是驾驶人，该车辆未投保险。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。（二）、双方存在争议的事实部分：1、关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费应如何计算？2、韩城市公安局交通警察大队作出的韩公交认定（2017）第17211号道路交通事故认定书的效力。3、原告是否存在扩大损失医疗？本院结合原、被告双方的陈述及所举的相关证据，对上述争议的事实认定如下：1、关于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费应如何计算？（1）关于原告因本起交通事故产生的医疗费数额。事放发生后，原告被送往韩城市人民医院及韩城市妇幼保健院救治，在此期间的医疗费己由被告支付。原告现诉请的医疗费仅系其在西安红会医院所花去的医疗费，并未包含韩城市人民医院及韩城市妇幼保健院的医疗费，且原告现提供了西安红会医院治疗的相关票据，故对原告诉请的医疗费应认定为61250.49元。（2）关于原告因本起交通事故产生的住院伙食补助费。原告诉请640元，现应以原告住院地点（西安）、住院时间以8天为基数，每天50元标准计算。住院伙食补助费认定为400元。（3）关于原告因本起交通事故产生的护理费。应参照医疗机构及司法鉴定机构出具的意见，护理期以150日为基数，每天1人护理，每天按80元计算。护理费认定为12000元。（4）关于原告因本起交通事故产生的营养费。应参照司法鉴定机构出具的意见，营养期以180日为基数，每天按20元计算。营养费认定为3600元。（5）关于原告因本起交通事故产生的残疾赔偿金。应依据司法鉴定机构对候志新身体伤残鉴定为九级伤残的意见，且候志新长期居住、生活及经济收入均来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为28440元。（6）关于原告因本起交通事故产生的伤残鉴定费。本院认为，伤残鉴定费2400元属于司法鉴定机构收取的合理费用，故对原告此项诉请依法应予支持。2、韩城市公安局交通警察大队作出的韩公交认定（2017）第17211号道路交通事故认定书的效力。庭审中被告雷龙刚虽对交警大队的事故责任划分持有异议，认为自已不应承担全部责任，但却未提供相关的事实根据及充分的证据支持自己的主张，且在公安交警部门作出事故责任认定后其并未提出书面复核申请，故对其辩称不予支持。3、原告是否存在扩大损失医疗？被告雷龙刚在庭审中辩称，原告侯志新存在扩大损失医疗行为。本院认为，患者享有自由选择救治医院的权利且该选择并非要征得其它医院的许可。本案中，被告虽称原告自行到西安医治存在扩大医疗行为，但并未提供相关证据，且原告在西安医院医治的也是因交通事故导致的伤情，故对其辩称不予支持。综上所述，受害人候志新诉请的损失应认定为105690.49元。被告雷龙刚在受害人候志新受伤期间垫付现金3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告雷龙刚在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成候志新受伤、两车受损的交通事故。该事故致候志新受伤，对受害人候志新的有关损失，应由被告雷龙刚承担相应的赔偿责任。对于被告雷龙刚支付的3000元现金应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院一.被告雷龙刚赔偿原告候志新因本起交通事故造成的损失医疗费61250.49元、护理费12000元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、残疾赔偿金28440元，合计105690.49元（己给付3000元）。二.鉴定费2400元，由被告雷龙刚承担。上述款项在本判决生效后10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元减半收取1203元，由被告雷龙刚负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  梁存仓二〇一七年十月二十四日书记员  刘 婧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第464号
罪犯王世兵，男，1982年12月21日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2009年12月31日作出了（2009）宁刑初字第412号刑事判决，以被告人王世兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯王世兵在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王世兵在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分121.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王世兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世兵减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第533号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林汉光，男，1969年11月1日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度初中，住广东省增城市（以上身份情况均系被告�自报）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人林汉光犯合同诈骗罪一案，于2014年7月9日作出（2013）穗云法刑重字第11号刑事判决。原审被告人林汉光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2010年9月至11月期间，被告人林汉光代表其经营的广州市火神货运国际服务有限公司（以下简称火神公司）与广州市弘力物流有限公司（以下简称弘力公司）签订货运合同，将其承运的广州市新锦龙塑料助剂有限公司（以下简称新锦龙公司）的大豆油交由弘力公司运至成都市、重庆市，火神公司已收取新锦龙公司170000元。弘力公司按货运合同将大豆油运至成都，因火神公司未支付运费280700元，弘力公司扣留了最后一批大豆油。后林汉光代表火神公司与弘力公司、新锦龙公司签订了三方协议，但因林汉光开具给弘力公司的50000元支票无法兑现，上述三方协议没有实际履行。后林汉光多次更换手机号码、办公地点等方式逃匿，拒不支付上述运费。（二）2011年3月份，被告人林汉光到广州市白云区石井街大朗村，代表其经营的火神公司与谭琳经营的广州市润万货运代理有限公司（以下简称润万公司）签订货运合同，由润万公司将二组瓷砖运输至云南省昆明南站，润万公司按约定将瓷砖运输至目的地且垫付了铁路运输的运费18652.6元，后林汉光未支付运费且采用更换手机号码、办公地点等方式逃匿。（三）2011年3月份，被告人林汉光代表其经营的火神公司与广州胜途货运代理有限公司（以下简称胜途公司）签订货运合同，由胜途公司将瓷砖运输至云南昆明，后胜途公司将瓷砖运输至目的地且垫付了铁路运输的运费36733.2元，后林汉光采用支付作废支票、多次更换手机号码、办公地点等方式逃匿，拒不支付运费。（四）2011年5月份，被告人林汉光代表其经营的火神公司与广州市盈浩公司国际货运代理有限公司（以下简称盈浩公司）签订货运合同，将其承运的赵文木购自广东省高要市将军陶瓷有限公司的四组瓷砖交由盈浩公司运至新疆乌鲁木齐。盈浩公司将其中三组瓷砖运至新疆乌鲁木齐，垫付了铁路运输的运费56883.6元，后因林汉光未支付运费且采用更换手机号码、办公地点等方式逃匿，盈浩公司将余下的一组瓷砖扣留，赵文木起诉要求盈浩公司、林汉光及火神公司赔偿相关损失。
原审判决认定上述事实的证据有：被害单位的报案陈述及辨认材料，证人袁�明、温某花、杨某的证言，企业法人营业执照及委托书，货物运输合同，货物托运单，货票、集装箱货物运单，协议书，合作协议，支票，银行进账单、退票理由书，收据，银行查询资料，欠条、还款计划书，短信照片，民事判决书，工商登记资料，广州市房屋租赁合同及解除、终止房屋租赁合同申请表，租赁合同，到案经过以及被告人林汉光的供述等。
原审判决认为，被告人林汉光作为公司的法定代表人，在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，诈骗对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。为依法注册登记的有限责任公司，林汉光作为火神公司的法定代表人，是单位犯罪直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林汉光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、追缴被告人林汉光的违法所得，予以发还给被害单位。
宣判后，林汉光上诉提出：其是因为生意不好、为降低租金成本才搬迁办公地址，其与客户所签合同的资料均是真实的，其无诈骗动机，只是投资失利，资金链断导致拖欠运费。请求依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人林汉光犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林汉光以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。林汉光辩解其搬迁办公地址是为降低成本，并无诈骗故意的意�，经查，现有证据证实，林汉光搬迁办公地址并未告知被害人，期间又多次更换手机号码或关机，致被害人与其无法联系，追讨涉案运费，故林汉光占有他人财物的故意明显，具有非法占有之目的。故林汉光的上诉意见经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 边 龙
代理审判员 聂 慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宿腾飞
唐吉龙
虞菲
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第54号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人刘桂芳、刘健，长乐市航城街道办事处工作人员。
被执行人邹秋松，男，1972年8月17日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人黄建萍，女，1976年2月26日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决航字（2013）第040号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79872元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月23日以被执行人黄建萍、邹秋松于1999年6月30日生育一孩男，于2012年8月17日生育二孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决航字（2013）第040号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79872元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决航字（2013）第040号征收社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决航字（2013）第040号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹秋松、黄建萍在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人邹秋松、黄建萍应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决航字（2013）第040号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
代理审判员 陈祥魁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈秋敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第955号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县×
×街道××路××号。
代表人：丁××。
委托代理人：王××。
被告：杨××。
原告中国电信股份有限公司××司与被告杨××有限公
司电信服务合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院提起
诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月
10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股
份有限公司××司的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告杨
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2011年1月18日
，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为
87507112），接受原告的电信服务，但2011年7月至2012年4月
，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达4604
.45元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
综上，原告认为，原、被告之间电信服务合同合法有效。被告
没有履行付款义务，拖欠话费事实清楚，且因为被告的拖欠行
为给原告造成较大的经济损失，同时，其应承担延期付款的违约责任。故诉讼请求：一、依法判令被告支付电信电话费1664
.97元，违约金1459.48元，宽带设备补机价280元，宽带电视
补机价1200元，共计人民币4604.45元。二、诉讼费由被告承
担。
被告杨××未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：一、原告营业执照副本复印件、法定代表
人身份证明书，证明原告的主体资格；二、被告的身份证复印
件、协助查询户籍函、常住人口登记卡，证明被告的身份和被
告的主体资格；三、中国电信股份有限公司台州分公司客户登
记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登
记单上签字的事实；四、通信费发票十份，证明被告拖欠话费
及违约金额的事实；五、中国电信股份有限公司台州分公司乙
带优惠协议，证明原、被告之间存在电信合同服务关系以及签
订合同时对违约金的约定；六、收据二份，证明手机补机价；
七、宽带拆机设备单价一览表、（iptv）宽带电视拆机设备单
价一览表，证明宽带拆机设备的价格。
被告杨××在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条，�中华人民共和国电信条例》第三十五条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
限被告杨××于本判决生效后七日内给付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费1664.97元，违约金1459.48元
，宽带设备补机价280元，宽带电视补机价1200元，共计人民
币4604.45元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开
户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨××负担（此款于本判决生
效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十月十日
代理书记员 应雪云
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初23号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年2月17日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无业，住所地吉林省靖宇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被靖宇县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月24日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年1月16日上午9时许，被告人彭某某到靖宇县建设银行自动取款机取钱，三台取款机均有人，被告人彭某某在一旁等候，此时，靖宇镇居民刘某某在中间的取款机上进行无卡汇款，由于对自动取款机不熟悉，刘某某汇款一万元后退回三百，于是去找工作人员询问原因。这期间，被告人彭某某来到刘某某使用的取款机，发现取款机页面提示退款，于是被告人彭某某按了退款键，将退出来的一沓人民币拿走并离开。盗窃金额共计9700元。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院经审理查明，2017年1月16日上午9时许，靖宇镇居民刘某某在靖宇县建设银行自动取款机进行�卡汇款时，因不会操作而离开自动提款机找工作人员帮忙。此时，在一旁等待办理业务的被告人彭某某来到刘某某使用的取款机，发现刘某某操作未完毕，该取款机页面提示退款，彭某某按了退款键，并将退出来的人民币9700元拿走并离开。2017年1月19日，公安机关将被告人彭某某抓获到案，彭某某对其犯罪事实供认不讳，当日，公安机关依法将全部赃款扣缴，并返还失主刘某某。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有失主刘某某的陈述，证人毕某某的证言，受案登记表、案件来源，被告人归案情况说明，辨认笔录及辨认照片，扣押及返还清单，现场勘验笔录及现场照片，物证照片，户籍证明信，靖宇县看守所出具的从轻处罚建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘�窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极退回全部赃款并返还给失主，未造成失主经济损失，在羁押期间，服从监规监纪，表现较好，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 张天昱
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执726号
颜廷玉、范百军：
申请执行人颜廷玉与被执行人范百军服务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。本院作出的（2017）吉2403民初1593号民事调解书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执80号
申请执行人李夏芬，女，1978年2月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈碎竹，女，1976年6月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李夏芬与被执行人陈碎竹民间借贷纠纷一案中，被执行人陈碎竹目前无财产可供执行，与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执80号申请执行人李夏芬，女，1978年2月19日出生，住浙江省青田县。被执行人陈碎竹，女，1976年6月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李夏芬与被执行人陈碎竹民间借贷纠纷一案中，被执行人陈碎竹目前无财产可供执行，与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执80号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十六日代书记员  孙肖丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6248号
罪犯翟福珍，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2008年7月11日作出了（2008）成刑初字第47号刑事判决，以被告人翟福珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯翟福珍在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟福珍在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟福珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟福珍减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2024号
李豪：
你（单位）与于雪民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4566号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人于雪于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)李豪偿还于雪借款本金35000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
（院印）
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终403号
上诉人（原审原告）：潘秀明，女，壮族，1950年5月11日出生，住都安瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：都安瑶族自治县人民政府。
法定代表人：蓝启章，县长。
上诉人潘秀明因与被上诉人都安县人民政府（以下简称都安县政府）确认征地行为违法一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2003年都安县政府为扩大城镇建设，决定抽调工作人员成立百才新区管理委员会，2003年4月9日，工作人员对拟被征的土地进行调查核实，潘秀明所在的迎晖社区五队拟被征用的集体土地共48.932亩，其中潘秀明户拟被征的土地共1.432亩，拟赔偿46739.05元。都安县政府经征地调查后，向河池市人民政府、广西壮族自治区人民政府递交《关于要求审批都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的请示》。2003年8月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2003）190号《关于都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的批复》，同意都安县政府征用该县安阳镇镇南社区及迎晖社区共26.9858公顷集体农用地，作为国有建设用地。2003年10月14日，都安县政府制作了《征用土地公告》、《征用土地补偿安置方案》、《百才新区留地安置办法》，并于当月17日进行公示。经逐户征求意见，无人提出书面异议。2003年10月29日，迎晖社区五队共39位村民代表在《百才新区征用土地协议书签字名单》上签字同意都安县政府征用本小组的集体土地。2003年11月20日，都安瑶族自治县国土资源局（以下简称都安县国土局）与迎晖社区五队签订了《征用土地协议书》，决定征用迎晖社区五队的水田48.923亩作为国有建设用地。迎晖社区五队队长黄昌显和包括潘秀明户户主蒙启叶在内的40位农户代表与都安县国土局签订了《百才新区留地安置协议书》，同意在百才新区划拨54块宅基地作为被征地农户的安置用地。2004年4月25日起，都安县政府开始兑现征地补偿费。潘秀明户户主蒙启叶签字领取了潘秀明户被征土地的补偿费共46739.05元。2004年11月间，潘秀明之子蒙建辉签字捺印领取了潘秀明户位于百才新区H区39号安置建设用地批准书。过后，潘秀明以其丈夫蒙启叶属于城镇人口，不具有使用农村土地的权利为由，主张蒙启叶的签字行为无效，请求都安县政府退还土地，恢复土地原状，多次上访，经多次解释无效后，都安县国土局于2008年10月6日作出信访意见答复书，潘秀明仍不服，于2015年9月22日向原审法院提起诉讼，引起本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”都安县政府的征地行为发生在2003年，潘秀明家庭户在2004年领取补偿款并在都安县政府提供的安置的宅基地上建房居住，潘秀明在2008年以前已就本案征地行政行为进行信访和上访，视为潘秀明在当时已经知道都安县政府的征地行为，其于2015年9月22日提起本案诉讼，已经明显超过行政诉讼法规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回潘秀明的起诉。
上诉人潘秀明不服原审裁定，向本院上诉称：（一）都安县政府征用土地没经过任何审批手续；（二）都安县政府征用土地所依据的桂政土批函（2003）190号文件与法律和国务院文件相抵触，无效；（三）《百才新区征用土地协议书》蒙启叶的签字和《2004年建设用地批准书发证登记表》上蒙建辉的签字是虚假的；（四）都安县政府强占潘秀明土地损害极为严重；（五）原审庭审都安县政府拒不到庭，其提供的证据不能作为定案依据；（六）都安县政府工作人员涉嫌职务犯罪；（七）本案被诉行政行为涉及不动产，应适用20年的起诉期限，人民法院应当受理。综上，请求撤销原裁定，判决支持潘秀明的诉讼请求。
被上诉人都安县政府未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系因不服都安县政府于2003年作出的征地行为引起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，本案起诉期限适用行政诉讼法有关规定。潘秀明在2008年以前已就都安县政府的征地行为进行信访，证实潘秀明在2008年以前已经知道被诉行政行为，由于无证据证明都安县政府已告知潘秀明诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，潘秀明至2015年9月22日才提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。潘秀明上诉认为本案涉及不动产应适用20年起诉期限与事实不符，其他上诉理由不属于本案诉权审查的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 莹
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第124号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人钟林均，男，生于1974年12月16日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年；2009年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月，2012年4月16日刑满释放。2013年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）74号起诉书，指控被告人钟林均犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李菊英出庭支持公诉，被告人钟林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日11时许，被告人钟林均伙同他人在仁寿县清水镇信用社外，将事先用报纸包裹好的冥币扔在地上后捡起，假称要与张某某分钱骗取张现金11000余元。2013年7月31日，被告人钟林均伙同他人到仁寿县富加镇街上，采用上述丢包的方法骗取廖某某现金2000元。
2013年10月13日，公安机关接到群众举报在仁寿县文林镇高滩村7组将正在吸毒的钟林均抓获，钟主动交待其诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人钟林均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人存折取款记录、辨认笔录及照片、指认作案现场笔录及照片、侦察机关办案情况说明、被害人张某某、廖某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟林均以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人现金13000余元，其行为构成了诈骗罪。被告人钟林均因吸毒被挡获后，如实供述了司法机关还未掌握的诈骗犯罪事实，以自首论，可从轻处罚；被告人钟林均在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人钟林均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年10月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一四年三月十四日
书记员 胡思慧