山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1228号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司,住所地山西省晋中市榆次区榆太路98号.
负责人:王蕊，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小宝，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭甲，山西省汾阳市阳城乡孝臣村居民。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕乙，山西省汾阳市肖家庄镇宣柴堡村居民。
被上诉人（原审被告）：介休市联盛汽贸有限公司，住所地山西省介休市定阳东路金属构件大市场。
法定代表人：任新全，系该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光保险晋中支公司）因与被上诉人郭甲、吕乙、介休市联盛汽贸有限公司（以下简称联盛汽贸公司）提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险晋中支公司的委托诉讼代理人冯小宝、被上诉人郭甲及其委托诉讼代理人郝明伟、被上诉人吕乙到庭参加诉讼，被上诉人联盛汽贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光保险晋中支公司上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1452号民事判决书中郭甲的残疾赔偿金103312元，予以改判或者发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审原告郭甲单方委托鉴定机构就其伤情作出九级伤残的鉴定结论，未通知上诉人阳光保险晋中支公司，剥夺了上诉人的知情权，故上诉人对该鉴定结论不予认可，向二审法院申请重新鉴定。
郭甲辩称，1.上诉人阳光保险晋中支公司的上诉请求没有事实和法律依据。一审庭审中，上诉人派其员工参加诉讼，但在诉讼过程中并未对鉴定结论提出异议，也未申请重新鉴定，故视为上诉人一审中认可该鉴定结论，二审提出重新鉴定申请应予驳回；2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。综上，应当驳回上诉人的请求，维持原判。
吕乙辩称，代阳光保险晋中支公司垫付的费用应当返还，其他无意见。
联盛汽贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
郭甲向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告200962.5元，其中被告阳光保险晋中支公司在保险限额范围内先行赔付。
一审法院认定事实：2016年，原告受雇于被告吕乙从事货运司机工作。同年3月14日5时30分许，靳永钧驾驶肇事车辆沿340省道由南向北行驶至62千米+700米处时，因疲劳驾驶撞倒路边路灯，驶出路外，造成乘车人的原告受伤，肇事车辆、路灯等受损的交通事故。经中阳县交警部门认定靳永钧负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，肇事车辆登记为被告联盛汽贸公司所有，实际由被告吕乙经营。在被告阳光保险晋中支公司处投保了机动车车上人员责任保险（乘客），保险限额20万元，不计免赔率。事故发生当天，原告被送至汾阳医院住院治疗。经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、腰5骶1间盘突出症、腰椎骨质增生。入院后完善相关辅助检查，给予骨牵引、消肿、止痛对症治疗。同年3月18日，麻醉下行左股骨粗隆间粉碎性骨折，闭合复位，PFNA内固定术。术后抗炎、换药、消肿、止痛、促进骨折愈合，改善微循环及预防下肢静脉血栓形成对症治疗。指导患肢循序免负重功能锻炼。医嘱3个月内循序免负重功能锻炼，每月骨科门诊复查拍片，决定下一步治疗方案。同年3月31日办理出院手续，之后数次遵照医嘱门诊复查，共花费住院门诊医疗费41918.23元。被告吕乙为原告垫付费用46800元。同年9月18日，经汾阳市司法鉴定中心鉴定原告车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折、左下肢活动受限，计左下肢丧失功能31%应评定为九级伤残。骨折愈合后，取出内固定物需医疗费约9275元，花费鉴定费2500元。同年10月8日，经汾阳市司法鉴定中心鉴定原告误工期270天、护理期120天、营养期120天，花费鉴定费1000元。二被告以三期鉴定过高为由不予认可。另查明，原告夫妇生育两女，长女郭超美，1999年3月4日生；次女郭超玲，2003年1月12日生。现双方就赔偿数额产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任赔偿与机动车交通事故责任的竟合。原告损失应由被告阳光保险晋中支公司在保险限额内先行赔付。不足及不予赔偿部分由被告吕乙赔偿，从其垫付款中抵扣，剩余部分原告应予返还。对原告主张被告联盛汽贸公司承担赔偿责任的诉求，其未提供证据或充分的理由证明其主张，对其主张依法不予支持。原告的损失应依照其实际情况进行计算，医疗费41918.23元，有医疗费票据及病历为凭，依法应予支持。二次手术费考虑原告伤情9275元予以支持。住院伙食补助费255元予以支持。住院期间的营养费255元予以支持。出院后营养费被告予以否认，原告未提供医疗机构意见，仅以鉴定意见为凭没有事实与法律依据，依法不予支持。伤残赔偿金考虑原告居住地、伤情及职业，依照本省上年度城镇居民人均可支配收入计算为103312元。被抚养人生活费考虑被抚养人年龄、消费水平及原告伤情，依照本省上年度城镇居民消费性支出计算为9491.4元。误工费依照本省上年度交通运输业在岗职工平均工资计算至定残日前一日为33401.2元。对原告主张按照270天计算误工费的诉求，被告予以否认，原告未提供医疗机构意见，仅以鉴定意见为凭没有事实与法律依据，依法不予支持。护理费依照本省上年度居民服务业在岗职工平均工资计算住院期间的为1720元。对原告主张按照120天计算护理期的诉求，被告予以否认，原告未提供证明证明其护理级别，仅以护理期鉴定意见为凭没有事实与法律依据，依法不予支持。鉴定费2500元予以支持，剩余部分不予支持。交通费系实际发生费用，酌定为800元。精神抚慰金考虑原告伤情酌定为4000元。原告损失共计206867.8元，被告阳光保险晋中支公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费200000元。被告吕乙赔偿原告医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费6867.8元，上述赔偿款从垫付款中扣减，原告应返还被告垫付款39932.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭甲原告医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费200000元；（二）原告郭甲于本判决生效之日起十五日内返还被告吕乙垫付款39932.2元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4314元，由原告负担500元，由被告吕乙负担3814元。
二审审理中，各当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉交通事故发生后，被上诉人郭甲自行委托山西省汾阳市司法鉴定中心就其伤情进行鉴定，山西省汾阳市司法鉴定中心作出〔2016〕临鉴字第195号鉴定意见书，鉴定结论为九级伤残。上诉人阳光保险晋中支公司以该鉴定结论系被上诉人郭甲自行委托作出为由不予认可，向本院申请重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。二审庭审中，上诉人阳光保险晋中支公司称其在一审中曾口头申请重新鉴定，但因其自身原因未能在一审法院指定的期限内提交书面申请，故未获一审法院准许。上诉人于二审中再次提出重新鉴定，但其未能就上述鉴定结论提出具体的反驳意见和重新鉴定的具体理由，故本院对其申请亦不予准许。一审法院依据被上诉人郭甲自行委托鉴定机构作出的结论，认定郭甲的伤残赔偿金为103312元，符合法律规定，应予维持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 康照明
审判员 张晓艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张亚楠