陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03474号
原告某运输公司。
法定代表人樊某。
原告张某。
二原告委托代理人白某。
被告某保险公司。
负责人惠某。
委托代理人任某。
原告某运输公司、张某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年7月29日、2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告某运输公司、张某的委托代理人白某、被告某保险公司的委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某运输公司、张某诉称：2013年9月16日，原告张某为自己所有的在原告某运输公司名下的陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告某保险公司投保了交强险一份，商业保险各一份，商业险部分包括营业用汽车损失保险（保险金额360000元）、驾驶员车上人员责任险（保险金额100000元／座×1座）乘客车上人员责任险（保险金额100000元／座×2座）、第三者责任险（保险金额1050000元）、不计免赔率特约聊天等险种，保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。
2014年1月01日9时30分许，薛某驾驶陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车行至青银高速吴靖段下行线1057KM＋900M处（吴堡县境内），因未与前车保持安全车距，临危采取措施不当，撞于前方吴某驾驶的晋J39**／晋JD8**挂半挂车尾部后又撞于隧道左侧的水泥护槽，造成陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车乘员李彦龙受伤、两车不同程度受损及路损的交通事故。事故发生后，李彦龙被送往吴堡县医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院治疗8天，花医疗费2948.5元，出院时建议休息1个月。2014年1月17日，榆林市公安局交通警察支队高警三大队作出2014第0004号道路交通事故认定书，认定薛某应负本起事故的全部责任，吴某、李彦龙无责任。同日经高警三大队调解，由原告张某赔偿乘客李彦龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9030.5元，赔偿第三者路产损失4282元，2014年3月5日，榆林方正资产评估有限责任公司接受原告某运输公司的委托作出榆方评报字（2014）第362号资产评估报告书，确定原告的陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失总额为145110元。后原告持相关理赔资料要求被告赔偿未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告车损145110元，施救、拖车、吊车费8200元，鉴定费5000元，共计人民币158310元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、汽车合同、张某身份证各一份，证明原告张某系陕K42**／陕K18**挂号车的实际车主，本案原告主体适格的事实；
2、保单三份，证明原告与被告之间存在保险合同关系的事实；
3、事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明本次事故的责任划分情况，原告驾驶员薛某负事故的全部责任，原告车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶的事实；
4、资产评估报告书一份，证明原告车辆经鉴定损失为145110元的事实；
5、施救费发票、鉴定费发票各一份，修理费发票两份，证明原告原告实际维修车辆花费修理费146000元，原告另支出鉴定费5000元、施救费8200元的事实。
6、诊断证明、病历、用药清单、收条各一份，医疗费发票两支，证明车上人员李彦龙在事故发生后的住院花费情况，且原告张某已向车上人员李彦龙赔偿医疗费、护理费、误工费等共计9030.5元的事实；
7、路政赔偿通知书、赔偿清单、收款发票各一份、照片13张，证明原告已赔偿路产损失4282元的事实。
被告某保险公司辩称：该事故的发生是事实，原告车辆在我公司投保交强险和商业险也是事实，对于原告合理的损失我公司愿意在保险范围内承担。
被告向法庭提交了以下证据：车辆损失确认书一份，照片10张，证明原告车辆陕K42**／陕K18**挂号车的车辆损失经我公司核定，损失为7400元的事实。
审理中，被告提出重新鉴定申请，本院于2014年8月8日通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失进行司法鉴定，2014年9月30日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所（2014）车鉴字169号资产评估报告书，确定陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失为111592元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3、7无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失鉴定价格过高，且该鉴定书系原告自行委托，没有我公司的参与，故不予认可，申请重新鉴定；对原告提供的证据5有异议，修理费发票是原告昌泰公司自己出具的，原告公司并无修理车辆的资质，故对修理费发票不予认可，施救费发票为代开发票，并非施救公司出具的正规发票，不予认可，鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定费不在我公司的理赔范围内，我公司不予承担。对原告提供的证据6的真实性无异议，但我方认为本案车上人员的损失应当先在对方交强险中赔偿，剩余部分由我公司在商业险中赔偿。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据系被告方单方作出的，原告车辆的实际损失明显高于该证据上显示的损失，应以我方提供的鉴定意见书为准。对陕榆正机司鉴所（2014）车鉴字169号关于对陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失资产评估报告书，原告与被告均质证无异议。
本院对经原、被告庭审举证、质证的证据的作如下认证：原告提交的证据1、2、3、7被告无异议，该证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告车辆具有合法的行驶资格、驾驶员具有合法驾驶的资格，原告驾驶员薛某负事故的全部责任，事故造成第三者路产损失4282元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交的证据4被告对真实性无异议，证明目的有异议。被告对原告提供的车辆损失价格鉴定结论提出了重新鉴定申请书且经过重新鉴定，该证据对本案没有证明力，依法不予采信；原告提交的证据5被告有异议，经审查，施救费发票，能够证明此次事故中原告支出施救费8200元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；鉴定费发票、修理费发票，因系原告公司单方委托鉴定和自行出具的修理费票据，不符合证据的形式要件，对本案不具有证明力，依法不予采信。原告提交的证据6被告真实性无异议，证明目的有异议，经审查，医疗费发票、诊断证明、病历、用药清单、收条，能够证明乘客李彦龙在事故发生后住院8天、花医疗费2948.5元，出院休息一个月后复查的事实，原告张某已向李彦龙赔偿医疗费、护理费、误工费等共计9030.5元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；被告提交的证据原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告提供的证据没有原告的签字确认，且原告不予认可，该证据对本案不具有证明力，依法不予采信。陕榆正机司鉴所（2014）车鉴字169号关于对陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失资产评估报告书，原告与被告均质证无异议，该证据来源合法，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及认证，查明以下事实：
2013年9月16日，原告张某为自己所有的在原告某运输公司名下的陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告某保险公司投保了交强险一份，商业保险各一份，商业险部分包括营业用汽车损失保险（保险金额360000元）、驾驶员车上人员责任险（保险金额100000元／座×1座）乘客车上人员责任险（保险金额100000元／座×2座）、第三者责任险（保险金额1050000元）、不计免赔率特约聊天等险种，保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。
2014年1月01日9时30分许，薛某驾驶陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车行至青银高速吴靖段下行线1057KM＋900M处（吴堡县境内），因未与前车保持安全车距，临危采取措施不当，撞于前方吴某驾驶的晋J39**／晋JD8**挂半挂车尾部后又撞于隧道左侧的水泥护槽，造成陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车乘员李彦龙受伤、两车不同程度受损及路损的交通事故。事故发生后，李彦龙被送往吴堡县医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院治疗8天，花医疗费2948.5元，出院时建议休息1个月。2014年1月17日，榆林市公安局交通警察支队高警三大队作出2014第0004号道路交通事故认定书，认定薛某应负本起事故的全部责任，吴某、李彦龙无责任。同日经高警三大队调解，由原告张某赔偿乘客李彦龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9030.5元，赔偿三者路产损失4282元，2014年3月5日，榆林方正资产评估有限责任公司接受原告某运输公司的委托作出榆方评报字（2014）第362号资产评估报告书，确定原告的陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失总额为145110元。原告持相关理赔资料要求被告赔偿未果后，诉至本院并提起上述诉讼请求。本案在审理中，被告提出重新鉴定申请，本院于2014年8月8日通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失进行司法鉴定，2014年9月30日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所（2014）车鉴字169号资产评估报告书，确定陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失为111592元。被告缴纳鉴定费3500元。
本院认为，原告某运输公司、张某与被告某保险公司签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。对于原告主张的车辆损失，被告提出重新鉴定申请后，本院通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行司法鉴定，确定陕KＡ42**／陕K18**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车的车辆损失为111592元，原、被告双方均无异议，应认定事故车辆的损失为111592元，在机动车损失险保险金额360000元范围内，应由被告赔偿。原告主张的施救费8200元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告主张施救费的请求，本院依法予以支持。本案中，根据陕西省2013年交通事故人身损害赔偿标准，乘客李彦龙的医疗费2948.5元、误工费134元／天×（8天＋30天）=5092元、护理费134元／天×8天=1072元、住院伙食补助费30元／天×8天=240元，共计9352.5元，原告主张乘客车上人员责任险9030.5元，在乘客车上人员责任险保险金额100000元范围内，原告的主张，依法予以支持；被告抗辩车上人员的损失应当先在对方交强险中赔偿、剩余部分由被告在商业险中赔偿的理由，因原告主张的是车上人员责任险，该抗辩理由无事实依据支持，依法不予采纳。原告主张的第三者路产损失4282元，被告首先应在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，其余2282元在第三者责任险保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输公司、张某机动车交通事故强制责任保险保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某运输公司、张某乘客车上人员责任险保险金人民币9030.5元，第三者责任保险保险金人民币2282元，车辆损失险保险金人民币111592元，施救费8200元，共计人民币131104.5元。
三、鉴定费3500元，由被告某保险公司负担。
四、驳回原告某运输公司、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告某运输公司、张某负担388元，由被告某保险公司负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年十一月九日
书记员 纪雄雄