广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第347号
原告赵明凤，女，瑶族。
委托代理人罗XX，男，壮族。
被告桂林市启菱物业服务有限责任公司，住所地桂林市××区环城北路清风菜市商住楼××楼。
法定代表人王XX。
委托代理人张XX，广西XX律师事务所律师。
原告赵明凤诉被告桂林市启菱物业服务有限责任公司（以下简称启菱公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告赵明凤的委托代理人罗XX、被告启菱公司的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月20日签订租赁合同租用被告位于桂林市环城北路XX菜市商住楼名都商城XXX门面，期限从2011年4月至2013年3月30日止，每月租金990元，并一次性交押金2970元、广告费800元。门面由原告装修，总费用15000元。商城于2011年4月27日正式营业，开业后原告每月都按时交租金，被告于2011年7月20日将名都商城二楼全部停电，整个二楼商铺无法经营。被告还拒收房租。同年10月25日桂林市隆琥茂商贸有限责任公司更名为桂林市启菱物业有限责任公司，后被告又向业主补交8-9月份的房租，但商场仍然无法营业，原告只能回老家等待开业通知。同年12月5日原告回到商场了解情况发现自己的门面全部被推平，门面内的运动鞋、T恤衫、货架、衣架、衣挂、收银台等物品均不见了。请求法院判令：1、被告赔偿原告押金2970元、广告费800元、门面装修费15000元、8-9月份门面租金1288元、商品损失费30237元，共计人民币50295元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、门面租赁合同，证明原、被告存在租赁合同关系；2、门面履约保证金、门面促销费用，证明原告交纳了履约保证金2970元及门面促销费800元；3、收费收据，证明原告交纳了2011年7月份物业管理服务费和门面租金及水电费共计746.7元；4、收费收据，证明补交了2011年8-9月份租金；5、门面装修协议，证明原告对租赁的门面进行了装修，花费了15000元；6，隆鹰广西分公司销售单，证明原告从隆鹰公司购进了487双隆鹰牌运动鞋；7、迪达斯T恤销售单（2份），证明原告购进104件迪达斯T恤；8、隆鹰专卖信誉单（2本），证明已购进的隆鹰运动鞋已售出84双；9、美国迪达斯国际控股有限公司信誉单，证明原告购进的迪达斯T恤已售出43件；10、录单光碟，证明被告拒收2011年8月份的房租和物业管理费。
被告启菱公司辩称：原告未按合同约定的时间交纳租金属违约，被告根据合同的约定有权终止合同，收回门面，保证金不予退还；原告虽然补交了租金，但未按照原告在商场下发的通知，在补交租金后与原告重新签订合同，所以被告不认可原告继续租赁被告门面的行为，原告补交租金也不一定能产生与被告续订租赁合同的法律后果；被告在将商铺拆掉前，原告的商铺已经没有货物了，仅有一些架子，原告提出的装修费用也严重失实，其提出的损失额度也无证据证明。综上所述，请法院驳回原告的诉请。
被告启菱公司为其辩解在举证期限内提供桂林市隆琥茂物业服务有限责任公司2011年10月8日的通知一份，证明被告在拆除原告租赁的门面之前，已经用通告的形式通知了原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的：证据1至证据4的真实性及证明内容无异议；证据5的真实性及证明内容有异议，认为该证据不实；证据6至证据9的真实性及证明内容无异议；证据10认为该录音涉及的人员已不在公司上班，无法质证。本院对上述双方当事人无异议的证据予以确认，对当事人提出异议的书证，因与双方诉辩事由具有一定关联性，亦可作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实：2011年4月20日，原告与桂林市隆琥茂商贸有限责任公司（以下简称隆琥公司）签订《租赁合同》，约定由原告承租隆琥公司位于桂林市环城北路XX菜市商住楼名都商城的XXX门面经营鞋类，租金每月330元，物业管理费660元，二项合计990元，租赁期限从同年4月1日到2013年3月30日。合同签订当日，原告交纳门面促销费800元，履约保证金2970元，并与李永昌（案外人）签订了《门面装修协议书》，约定将该门面以15000元的价格包工包料给李永昌装修。同年7月20日，该商城二楼停电10天，商铺无法经营。同年8月，隆琥公司拒收原告8月份的租金。同年9月30日，原告补交租金及水电费1209元（同年8月、9月租金1288元、水电费185元，减去原告原来剩余租金264元）。但商场仍然无法正常营业，原告遂回家等营业通知，10月8日，隆琥公司在商城下发通告，通告第三条内容为：本着双方共同利益出发，自十一月起公司最大程度给予商户租金优惠，具体优惠办法：一次性全额交三个月租金，即送两个月；一次性全额交半年租金，即送五个月；第四条内容为：凡自愿留下的商户必须按公司原定的政策补交所有拖欠租金及相关费用后，方能参加以上优惠活动，而后需与公司重新签定《租赁合同》，新合同原则上与原合同不变。第六条内容为：退出商户请于10月12日前自行撤离商场，撤离时请勿损坏商铺固定设施，否则后果自负。原告于同年12月回商场时发现自己租用的门面已被拆除。另查明：隆琥公司于2011年4月18日经工商核准变更为桂林市隆琥茂物业服务有限公司，2011年10月25日经工商核准变更为启菱公司。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性要求，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务。原告依约交纳了相关费用，被告的商场却不能正常营业，并拒绝原告交纳租金，原告在被告发布通告前补交了2011年8月、9月两月的租金，商场仍未能正常营业，后被告虽然下发了通告，要求各商户补交租金及重新签订合同，但被告并未与原告重新签订合同，并拆除了原告承租的门面，被告的该行为属违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告的损失。原告要求被告退还履约保证金2970元，2011年8、9两个月的租金1288元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告退一年的广告（促销）费800元，因被告对商场的营销进行了广告宣传，原告亦享受了广告带来的收益，广告费应按实际使用月数折算，原告正常经营至2011年7月份，广告费实际使用4个月共计267元，剩余533元被告应予退还；原告要求被告赔偿其装修费15000元，明显过高，结合原、被告约定的租赁期限，原告实际经营该门面的时间及装修折旧损耗等情况，原告装修费损失按60%计即9000元由被告予以赔偿为宜；原告要求被告赔偿拆除其门面造成的货物损失30237元，因该损失系由被告拆除原告租赁的门面产生，并非被告履行合同过程中造成的损失，不属于本案审理范围，本院不予支持。原告可另案主张自己的权利。被告关于原告逾期交纳租金，其有权解除权合同的辩解，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桂林市启菱物业服务有限责任公司退还原告赵明凤履约保证金2970元，2011年8月份、9月份租金计1288元，广告（促销）费533元，合计4791元；
二、被告桂林市启菱物业服务有限责任公司赔偿原告
赵明凤门面装修费9000元；
三、驳回原告赵明凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费1057元，由原告赵明凤负担767元，被告桂林市启菱物业服务有限责任公司负担290元（该款原告赵明凤已预交，由被告桂林市启菱物业服务有限责任公司在履行债务时一并支付给原告赵明凤）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1057元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蒋鹏程