wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第182号
原告郭爱铭，住福建省福州市台江区。
被告福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区。
原告郭爱铭不服被告福州市交通运输委员会交通行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日依法受理。在审理过程中，原告以本案纠纷已经妥善解决，无需再进行诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭爱铭撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告郭爱铭负担。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年八月四日
书 记 员 林静平
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第289号
原告陈相晃。
被告武冬梅。
被告潍坊中特农业装备有限公司。
本院在审理原告陈相晃诉被告武冬梅、潍坊中特农业装备有限公司纠纷一案中，原告陈相晃于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈相晃撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，财产保全费420元，合计792元，由原告承担。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一四年七月三十日
代书记员 高莹莹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字0163号
原告胡某，女，1990年4月16日生，汉族，公司职工。
被告陆某，男，1989年1月21日生，汉族，居民。
原告胡某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与陆某婚前缺乏了解，婚后未能建立起相应的夫妻感情。陆某沉默寡言，性格内向，双方缺乏沟通。2013年3月，我与陆某便分居生活，我外出打工谋生。现我与陆某夫妻感情已经破裂，故要求与陆某离婚。
被告陆某辩称：我与胡某夫妻感情很好，双方也没有分居，故我不同意离婚。
经审理查明，2008年，胡某与陆某经人介绍相识、恋爱；2009年1月27日按农村风俗举行结婚仪式同居生活；2010年1月14日生一女孩陆思琦；2011年8月6日双方补办结婚登记手续。胡某与陆某婚初夫妻感情较好。近年双方为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦。为此，胡某诉至本院要求与陆某离婚。
以上事实，有原、被告结婚登记审查处理表及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生了矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年三月十一日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70241号
原告童星，女，汉族，1986年7月30日出生。
委托代理人王琦，山东平元律师事务所律师。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师
被告韩桂玉，女，汉族，1954年4月30日出生。
被告纪孝庭，男，汉族，1954年7月13日出生。
原告童星诉被告韩桂玉、被告纪孝庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琦、袁伟到庭参加了诉讼，被告韩桂玉、被告纪孝庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日起，被告韩桂玉以开办公司、学校等为名向案外人童兴德、佘丽珍、马兰借款本金54万元，约定利息11万元，并向三案外人出具借条五张共七份。2013年2月25日，案外人马兰、童兴德、佘丽珍将对被告韩桂玉的债权转让给原告。原告于2013年3月4日发布债权转让通知，告知被告韩桂玉向原告履行还款义务。期间原告多次催要借款，被告均拒绝偿还。因借款期间两被告存在夫妻关系，被告纪孝庭亦应承担连带还款责任。故原告起诉请求法院判令两被告向原告偿还借款本金54万元及利息11万元，合计65万元；判令两被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息（暂按1000元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2011年4月16日，被告韩桂玉向案外人马兰出具借条一份，载明被告韩桂玉向马兰借款3万元，借款期限自2011年4月16日至2012年4月15日，利息为3万元。2011年9月24日，被告韩桂玉向马兰出具借条一份，载明被告韩桂玉向马兰借款16万元，借款期限自2011年9月24日至2012年3月23日。2011年10月11日，被告韩桂玉向马兰出具借条一份，载明被告韩桂玉向马兰借款2万元，2012年1月30日前还清。2011年11月4日，被告韩桂玉向马兰出具借条一份，载明被告韩桂玉向马兰借款10万元，借款期限自2011年11月4日至2012年2月4日。2013年2月25日，马兰与原告签订《个人债权转让协议书》，将上述债权共计34万元转让给原告。
2011年4月16日，被告韩桂玉向案外人童兴德出具借条一份，载明被告韩桂玉向童兴德借款8万元，借款期限自2011年4月16日至2012年4月15日，利息为8万元。2011年12月28日，被告韩桂玉向童兴德出具借条一份，载明被告韩桂玉向童兴德借款10万元，2012年1月6日还清。2013年2月25日，童兴德与原告签订《个人债权转让协议书》，将上述债权共计26万元转让给原告。
2011年7月31日，被告韩桂玉向案外人佘丽珍出具借条一份，载明被告韩桂玉向佘丽珍借款5万元，2012年1月20日前还清。2013年2月25日，佘丽珍与原告签订《个人债权转让协议书》，将上述债权5万元转让给原告。
马兰、童兴德、佘丽珍共同在2013年3月4日的《山东法制报》上发布“债权转让通知书”，通知被告韩桂玉已将上述债权转让给原告。
被告韩桂玉与被告纪孝庭原系夫妻，双方于2012年11月22日登记离婚。
上述事实，有借条七份、个人债权转让协议书三份、山东法制报公告、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告提交的借条能够证明被告韩桂玉向案外人马兰、童兴德、佘丽珍借款的事实，被告韩桂玉未按约定期限还款，应承担偿付借款本息的责任，但2011年4月16日向马兰借款3万元和向童兴德借款8万元约定的利息超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。马兰、童兴德、佘丽珍将对被告韩桂玉的债权转让给原告，并通知了被告韩桂玉，被告韩桂玉应向原告履行上述债务。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告纪孝庭应与被告韩桂玉承担共同还款责任。被告韩桂玉、被告纪孝庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付借款3万元及该款项自2011年4月16日至2012年4月15日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）、自2012年4月16日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付借款16万元及该款项自2012年3月24日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
三、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付借款2万元及该款项自2012年1月31日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
四、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付借款10万元及该款项自2012年2月5日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
五、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付童兴德借款8万元及该款项自2011年4月16日至2012年4月15日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）、2012年4月16日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
六、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付借款10万元自该款项自2012年1月7日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
七、被告韩桂玉、被告纪孝庭于本判决生效后十日内向原告童星偿付借款5万元及该款项自2012年1月21日至本判决生效之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3770元，由被告韩桂玉、被告纪孝庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 靖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7650号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈学春，男，1965年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨云初，男，1972年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵会芬，女，1976年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈学春、杨云初、赵会芬为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈学春、赵会芬立即偿还原告借款本金200000元、利息及罚息12783.08元，合计212783.08元，并支付自2017年8月16日起至实际履行之日止按合约约定计算的利息、罚息；2、被告杨云初对被告陈学春、赵会芬的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈学春、杨云初、赵会芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年6月6日，被告陈学春经被告杨云初担保与原告签订《个人小额保证借款合同》一份。双方约定：被告陈学春向原告借款200000元，借款期限自2016年6月6日至2017年8月5日止，月利率为12.6‰，采用到期一次偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告杨云初自愿为被告陈学春依上述合同与原告所形成的债务承担连带保证责任；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，被告赵会芬与原告签订《夫妻共同债务声明书》，承认被告陈学春自2016年6月6日至2017年8月5日向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻债务，愿共同偿还。合同签订后，被告陈学春向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年8月15日尚欠原告借款本金200000元、利息及罚息12783.08元，合计212783.08元。上述款项被告陈学春、赵会芬至今未偿还，被告杨云初亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学春、赵会芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金200000元及前期利息、罚息12783.08元，并支付逾期利息（按本金200000元按月19.9‰自2017年8月16日起计算至判决确定的履行之日止）；被告杨云初对上述款项承担连带偿还责任，被告杨云初承担保证责任后，有权向被告陈学春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，依法减半收取2250元，保全费1620元，合计人民币3870元，由被告陈学春、杨云初、赵会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执45号
申请执行人:王彩珍，农村居民。
被执行人:赵学志，农村居民。
本院在执行申请执行人王彩珍与被执行人赵学志交通事故责任任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执45号申请执行人:王彩珍，农村居民。被执行人:赵学志，农村居民。本院在执行申请执行人王彩珍与被执行人赵学志交通事故责任任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1385号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年六月二十七日书记员  许友鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1579-2号
原告黄龙秀。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站职员。
被告卞红君。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
本院在审理原告黄龙秀与被告卞红君、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄龙秀于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄龙秀申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙秀撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告黄龙秀负担。
审 判 长 钱富良
审 判 员 丁志才
人民陪审员 王 思
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王亚琪
徐州市铜山区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）苏0312刑医1号
申请机关徐州市铜山区人民检察院。
被申请人王某某，又名王某某1，男，1976年3月14日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地徐州市铜山区，现住睢宁县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2018年1月18日被依法释放。案发后在徐州市铜山区济复医院接受治疗。
法定代理人詹某，女，1975年2月28日出生，汉族，个体劳动者，住睢宁县。系被申请人王某某之妻。
诉讼代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉医申〔2018〕1号强制医疗申请书，于2018年2月27日向本院申请对被申请人王某某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭履行职务，被申请人王某某的法定代理人詹某及诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市铜山区人民检察院申请称，2017年12月9日21时许，王某某在徐州市铜山区单集镇林头村其父母家中，向其父母求证王某某2强奸其妻子的事实，未果。后王某某扬言要杀死王某某2，并持尖刀至王某某2家中，先后将王某某2大门和东间卧室门踹开，进入卧室内，持刀将躺在床上的王某某2捅伤。经徐州市铜山区公安局法医初步鉴定，王某某2的损伤程度为轻伤二级。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，王某某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
为证明上述事实，徐州市铜山区人民检察院提供了相关物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、发破案经过等证据，并据此认为被申请人王某某实施了故意伤害他人的暴力行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且具有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请对王某某强制医疗。
被申请人王某某的法定代理人詹某对申请机关申请的事实及证据无异议，并表示无能力对被申请人进行监管，同意对被申请人王某某强制医疗。诉讼代理人魏德才称，对申请机关申请的事实及证据均不持异议，认为申请机关申请对王某某强制医疗符合法律规定，同意对被申请人王某某强制医疗。
经审理查明，2017年12月9日21时许，王某某在徐州市铜山区单集镇林头村其父母家中，向其父母求证王某某2强奸其妻子的事实，未果。后涉案精神病人王某某扬言要杀死王某某2，并持尖刀至王某某2家中，先后将王某某2大门和东间卧室门踹开，进入卧室内，持刀将躺在床上的王某某2捅伤。经徐州市铜山区公安局法医初步鉴定，王某某2的损伤程度为轻伤二级。经南京脑科医院司法鉴定所于2018年1月16日作出鉴定意见：王某某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
另查明，被申请人王某某与其法定代理人詹某共同生活。被申请人王某某因患有精神疾病在徐州市铜山区济复医院住院治疗，目前病情虽有好转，但病情有反复，其法定代理人对其亦不具备看管和配合医疗能力。
上述事实有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）关于被申请人王某某有暴力行为的证据
1、被申请人王某某的陈述，证实2017年12月9日17时许，其回到父母家中，对其父亲王某某3说其认为王某某2强奸其对象詹某，让其父亲给其证据，其父不同意，其便骂了父母，接着骑车去王某某2家。其手持割面的刀，踹开王某某2家门，看到王某某2躺在床上，其就拿刀捅了王某某2上半身两刀，接着回家的情况。
2、被害人王某某2的陈述，证实案发当天晚上，其在家中睡觉，突然听见大门被踹开，接着其看见王某某拿刀来到其床前，并用刀捅了其左臂一下，又捅了其胸口一下，随后离开的情况。
3、证人张某、王某某4的证言，证实案发当天晚上其二人接到电话称王某某2被人打伤，到达王某某2家中发现王某某2躺在床上，身上都是血，后经医院检查，王某某2左臂一处刀伤、胸口一道划痕的情况。
4、证人王某某3、陈某的证言，证实其二人系王某某的父母。案发当天王某某让其承认詹某外面有人，其让王某某不要胡说。王某某气着说要去杀王某某2，走时其发现王某某身上可能有刀，随后便报警的情况。
5、王某某2损伤程度初步意见，证实根据被害人王某某2的伤情，其目前损伤程度构成轻伤二级。
6、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，证实公安机关依法提取的尖刀中检出人血，与王某某2血滤纸四者在D3S1358等15个基因座上的基因型相同的情况。
7、徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片、被害人伤情照片，证实侦查机关对案发现场进行勘验检查并提取痕迹、物品及被害人受伤的情况。
8、徐州市铜山区公安局出具的电子数据检查工作记录，证实根据对被申请人手机电子检查，并不存在被申请人所述的其妻子被人强奸的证据。
9、户籍证明，证实被申请人王某某的自然情况。
10、发破案经过及到案经过，证实本案案发情况以及被申请人王某某到案情况。
（二）关于被申请人王某某系不负刑事责任的精神病人的证据
南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实涉案精神病人王某某系精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
（三）关于被申请人王某某有继续危害社会的可能性的证据
证人詹某的证言，证实王某某从2016年春天精神状况开始不好，整天唉声叹气，脾气暴躁，并一直怀疑其和王某某2有男女关系，导致其夫妻二人经常争吵，其现在一人经营馒头店，还有抚养孩子，无能力控制王某某。
本院认为，被申请人王某某系精神病人，其实施了故意伤害他人的严重暴力行为，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。检察机关的申请事实清楚，提供的证据充分，申请成立。被申请人王某某的法定代理人、诉讼代理人同意对被申请人强制治疗的意见和理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人王某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 周 勇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20897号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：盛增华，男，1981年04月20日出生，汉族，职业不详，住山东省栖霞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告盛增华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84653.39元、利息20466.32元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2015年08月30日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7070.01元、利息3538.40元，尚欠本金84653.39元、利息20466.32元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛增华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千六百五十三元三角九分、利息二万零四百六十六元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告盛增华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂玲，女，1953年6月19日出生，汉族，住沈阳市大东区新生路**号4－2－2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：沈阳市沈河区中街路***号。
法定代表人：徐银彪，该公司总经理。
再审申请人高桂玲因与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆购物中心）产品责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高桂玲申请再审称：我买的这台电视安装完不到十分钟就连续出现两次黑屏（给安装人员打电话为证）；生产日期是2012年5月10日；而合格证日期却是2012年5月11日；装说明书的袋子没有任何封存印记；承诺七日之内保退换；第二天我找到了商家提出了生产日期和合格证有问题时，售后服务只同意修不同意换是不诚信违约的表现，就是说售后质量不合格。电视机就是一台东拼西凑的不合格产品（次品），商家以次充好，侵害了消费者的合法权益。一审二审释明检测修理那是七日之后出现问题所要解决的手段和途径。原审都采用兴隆购物中心提供的国家强制性质量认证和不真实的合格证为依据来维护兴隆购物中心的利益错误。要求兴隆购物中心赔偿十倍电视机款人民币27990元。
本院认为，根据双方提供的合格证及中国国家强制性产品认证证书，可以证明案涉的电视机系正规厂家生产，是经检验合格的商品。对于高桂玲所述电视出现黑屏的问题，其可要求兴隆购物中心修理、退换，但经原审法院释明，高桂玲不同意兴隆购物中心对其购买的电视机进行修理、退换，坚持要求兴隆购物中心赔偿其购买电视机价款的十倍赔偿金，该项要求无法律依据，原审对其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，再审申请人高桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高桂玲的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2791号
原告：张磊，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马勇，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张磊与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年4月12日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并约定2015年10月12日期内全部归还。借款到期后，被告未按期归还，并一再以各种理由推拖。现原告急需用款，被告还以无钱为由拒不归还。为维护原告利益，特提起诉讼，要求法院依法判决被告归还欠款及逾期归还的本金5万元及利息。
被告马勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告从原告处借款5万元并出具借条一份，内容载明“今借张磊（）现金50000元整（伍万圆整），期限由2015年4月12号到2015年10月12号止”。同日，被告向原告出具收到条一份，内容载明“今收到张磊现金50000元整（伍万圆整）”。原告主张双方约定月利率为3%，但未提交证据证明。上述借款到期后，被告未清偿借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告未依约偿还借款5万元并提交借条、收到条等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未提交证据证明双方约定利息，原告有权要求被告自逾期还款之日即2015年10月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马勇于本判决生效之日起七日内偿还原告张磊借款5万元；
二、被告马勇于本判决生效之日起七日内支付原告张磊借款利息（以5万元为基数，按照年利率6%从2015年10月13日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年五月十一日
书记员 路岩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03820号
原告重庆邦诚物业服务有限责任公司，董事长，住所地重庆市大渡口区大堰三村15－3－14，组织机构代码05039867-8。
法定代表人尹强，该公司负责人。
被告李建勇，男，汉族。
本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司诉被告李建勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理�25元，由原告重庆邦诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱羽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1327号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告张克全。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张克全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十一日
书记员 李 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00309号
上诉人（原审被告）：武汉华龙建筑装饰实业有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路96号（省水科所）。
法定代表人：陈旺林，该公司董事长。
委托代理人：王东来，该公司员工。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汉涛，男，1963年7月13日出生，汉族。
上诉人武汉华龙建筑装饰实业有限公司（以下简称武汉华龙建筑公司）因建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山和民商初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人武汉华龙建筑公司的委托代理人王东来、张青宇，被上诉人李汉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月，李汉涛诉至一审法院，请求判令武汉华龙建筑公司向其支付装修顶面、墙面、80万吨／日乙烯中控室基层铝板吊顶工程款，合计78242元，并承担诉讼费用。
一审法院查明：2012年7月20日，李汉涛与武汉华龙建筑公司签订了《承包合作协议》。协议对工程承包范围和内容及双方权利义务进行了约定，双方没有约定工程面积的计算方式。但在庭审中双方均认可铝板吊顶安装的单价为85元／m2、墙板铺贴的工程单价为40元／m2。2012年11月9日，双方对工程进行了结算，确认“除序号1、9两项外的工程核定结算价为14，200元”。李汉涛、武汉华龙建筑公司双方对结算单中的序号9（墙板铺贴）的面积为880.25m2没有异议，但对铝板吊顶安装面积各持己见。诉讼过程中，李汉涛向法院申请进行司法鉴定，法院依法委托湖北天宇工程造价咨询有限公司对铝板基层吊顶面积进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、武汉化工新区承包武汉80万吨／日乙烯中控室装修基层铝板吊顶面积可确定的数量为1，006.38m2。2、吊顶面积按实铺面积计算为1，336.12m2；按水平投影面积计算为1，006.38m2。对吊顶铝板按实铺面积比按水平投影面积计算多出无法确定面积为329.74m2。
一审还查明：武汉华龙建筑公司已向李汉涛支付了工程款115，668元。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，李汉涛作为自然人，未取得施工的相应资质，故李汉涛于2012年7月20日与武汉华龙建筑公司签订的《承包合作协议》无效。李汉涛、武汉华龙建筑公司双方虽未提交相关工程项目的竣工验收合格证明，但涉讼工程“武汉化工新区80万吨／日乙烯中控室”已实际投入运行多时，李汉涛要求武汉华龙建筑公司按照双方合同约定支付工程款，符合上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定。由于双方没有约定铝板基层吊顶安装面积的计算方式，可以参照合同履行地（湖北省）省级工程造价管理机构制定的计算规则，即《湖北省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表（2008）》中“天棚基层按照展开面积计算”，也就是法院委托湖北天宇工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书中的“实铺面积”，确定基层铝板吊顶面积为1336.12m2，故武汉华龙建筑公司应支付李汉涛的工程总价款为162，980.20元（1，336.12m2×85元／m2＋880.25m2×40元／m2＋14，200元），扣除武汉华龙建筑公司已支付的工程款115，668元，武汉华龙建筑公司还需向李汉涛支付工程款47，312.20元。李汉涛诉请按照购买材料面积1，700m2计算吊顶安装面积，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉华龙建筑装饰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向李汉涛支付工程款47，312.20元；二、驳回李汉涛的其他诉讼请求。上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，756元、司法鉴定费3，000元，共计4，756元，由华龙建筑装饰实业有限公司负担2，856元，李汉涛自行负担1，900元。
武汉华龙建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。理由为，鉴定意见有投影面积和实铺面积，一审法院采用实铺面积计算工程款不当，按行业惯例应按投影面积计算。
被上诉人李汉涛答辩称：其不服一审判决，但未上诉，要求二审法院维持一审判决。
二审中，武汉华龙建筑公司提交了武汉华龙建筑公司与佛山市南海中陆建材有限公司签订的购销合同，证明吊顶材料是制作成型的，不需要李汉涛制作，不应按展开面积计算，应按投影面积计算。李汉涛质证认为制作成型不成型，该证据与本案无关。本院认为，武汉华龙建筑公司提交的购销合同与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人武汉华龙建筑公司的上诉理由及请求进行审理。综合当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：对李汉涛施工的铝板吊顶安装面积是按投影面积还是实铺面积计算工程量。李汉涛与武汉华龙建筑公司签订的《承包合作协议》未约定李汉涛施工的铝板吊顶安装面积是按投影面积还是实铺面积计算工程量，上诉人武汉华龙建筑公司认为按行业惯例应按投影面积计算，但未提交行业惯例是按投影面积计算的证据，且一审法院根据鉴定意见并参照《湖北省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表（2008）》的有关规定，采信湖北天宇工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书中的实铺面积并无不当，上诉人武汉华龙建筑公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，756元，由武汉华龙建筑装饰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 申光伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第512号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县住所地黄山路123号。
负责人：訾敬山，支行行长。
被告：姜爱民，居民。
被告：孟广姗，职业、，系被告姜爱民之妻。
被告：姜爱军，居民。
被告：李义臣，居民。
被告：俞道勇，居民。
被告：姜传义，居民。
被告：郭建林，居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告姜爱民等人金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年八月五向本院提出保全申请，要求冻结被告姜爱民、孟广姗、姜爱军、李义臣、俞道勇、姜传义、郭建林的银行存款8495元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姜爱民、孟广姗、姜爱军、李义臣、俞道勇、姜传义、郭建林的银行存款8495元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年八月五日
书记员 李盛楠
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)阳诉保字第512号 关于山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行诉姜爱民等人（2015）阳诉保字第512号金融借款合同纠纷一案，经司法查询被告无银行存款等财产，未再制作裁定书，诉保案予以结案。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00846号
原告赵某某，男，汉族，无业。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告赵某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年三月十三日
书记员 李扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00594号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月16日出生，汉族，格力空调售后服务人员，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2015年11月16日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）545号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年2月9日12时许，被告人李某与被害人储某酒后在合肥市庐阳区蒙城北路林店“钱记私房菜馆”打扑克时发生争执，李某先打了储某一巴掌，继而双方在饭店外相互厮打。厮打中，二人相互踢打，致储某右脚受伤不能站立，后李某被人劝离现场，储某则被送往医院诊治，储某亲友向公安机关报警。
经合肥市城建医院、合肥市第一人民医院诊断，储某的右胫、腓骨下端骨折，右踝关节脱位。
2015年2月10日，经合肥市公安局杏花派出所民警口头传唤，被告人李某主动到公安机关如实供述罪行。
2015年6月14日，经合肥市公安局刑事技术研究所鉴定，储某的损伤程度属轻伤一级。
2015年8月27日，李某与储某达成和解协议，赔偿储某医疗费等各种费用共计人民币5万元，取得储某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人储某的报案材料及陈述笔录；证人钱某、郑某、符某等人的证言笔录；合肥市第一人民医院出院录及伤情照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、取保决定书、和解协议书、被害人出具谅解书等证据与被告人李某供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某遇事不能冷静处理，使用暴力的手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李某经公安机关电话通知后，主动到公安机关交代罪行，可视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人李某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年十二月二十三日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三款第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03540号
原告饶某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告聂某某，男，汉族，住址同上。
原告饶某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，于2014年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶某某，被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，同年5月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般。2009年，被告由于高血压引发多种疾病，此后便私自将名下房产过户给其子聂某，原告自2014年1月发现后，便开始与被告分居生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特起诉要求离婚。
被告聂某某辩称，原告所述属实，同意离婚，原告离家后，被告的生活由其子聂某在照顾。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，同年5月16日在原重庆市合川区七间镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般，2009年，被告患脑梗死、高血压等疾病后，将名下房产过户给其子聂某，原告发现后自2014年1月开始与被告分居生活。2014年5月，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚，诉请如前。案经审理中，调解和好无果。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证2份，病历资料等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。本案原、被告虽系自主婚姻，但双方均系再婚，婚后感情一般。2009年被告生病后未与原告商量就处分其个人财产，造成原、被告之间互不信任，家庭矛盾逐渐增多，自2014年1月以来，双方开始分居生活。事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告饶某某与被告聂某某离婚。
案件受理费120元，由原告饶某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 朗
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王小凤
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4589号
原告林志强，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡国权、郭建勋，福建壹兰律师事务所律师。
被告陈开霖，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林志强与被告陈开霖民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志强的委托代理人蔡国权、郭建勋到庭参加诉讼。被告陈开霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林志强诉称：被告陈开霖拖欠其借款人民币12万元及该款相应利息，请求判令被告偿还，并支付该款自2013年6月24日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告陈开霖未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告陈开霖向原告林志强出具《借条》一份，内容为：“兹向林志强借款人民币120000大写人民币壹拾贰万元正。利息1%。年底还清。借款人：陈开霖。2013、6、24”。后因被告未还款，原告即提起诉讼。
上述事实有原告林志强提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈开霖拖欠原告林志强借款人民币12万元及该款相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还并支付该款自2013年6月24日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈开霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开霖应于判决生效之日起十日内偿还原告林志强借款人民币12万元及该款自2013年6月24日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
本案案件受理费人民币3420元，减半收取为1710元，由被告陈开霖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一六年三月十一日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4589号原告林志强，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人蔡国权、郭建勋，福建壹兰律师事务所律师。被告陈开霖，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林志强与被告陈开霖民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志强的委托代理人蔡国权、郭建勋到庭参加诉讼。被告陈开霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林志强诉称：被告陈开霖拖欠其借款人民币12万元及该款相应利息，请求判令被告偿还，并支付该款自2013年6月24日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。被告陈开霖未作答辩。经审理查明：2013年6月24日，被告陈开霖向原告林志强出具《借条》一份，内容为：“兹向林志强借款人民币120000大写人民币壹拾贰万元正。利息1%。年底还清。借款人：陈开霖。2013、6、24”。后因被告未还款，原告即提起诉讼。上述事实有原告林志强提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告陈开霖拖欠原告林志强借款人民币12万元及该款相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还并支付该款自2013年6月24日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈开霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开霖应于判决生效之日起十日内偿还原告林志强借款人民币12万元及该款自2013年6月24日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。本案案件受理费人民币3420元，减半收取为1710元，由被告陈开霖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一六年三月十一日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马彬。
委托代理人：霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭。
再审申请人马彬因与被申请人张旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马彬申请再审称：本案所涉及的债务是郑丽个人债务，不属于夫妻共同债务。
本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，马彬不能证明该笔债务张旭与郑丽之间明确约定为个人债务，或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审判决马彬承担还款责任，并无不当。
综上，马彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马彬的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 程广耀
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第182-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
被执行人朱荣晖，男，汉族，1969年9月20日出生。
关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行朱荣晖借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱荣晖的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其33000元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月二十八日
书记员 陶海燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初982号
原告：匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司。
法定代表人：吉姆.凯恩。
被告：上海杰联建设工程有限公司。
法定代表人：王军。
被告：马敬甫，男。
本院在审理原告匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司被告海杰联建设工程有限公司、马敬甫建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1763万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告上海杰联建设工程有限公司、马敬甫银行存款1763万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一七年六月十四日
书记员 初 宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执729号
申请执行人：龚喜球，男，汉族，1954年10月12日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳市甲一饲料元素有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区附1号3楼。
法定代表人龚喜球，该公司经理。
被执行人：邵阳市禾一电子材料有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区罗市村附1号。
法定代理人熊良程，该公司经理。
被执行人：罗学军，男，汉族，1962年1月11日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人龚喜球与被执行人邵阳市甲一饲料元素有限公司、邵阳市禾一电子材料有限公司、罗学军民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年十二月一日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执729号申请执行人：龚喜球，男，汉族，1954年10月12日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳市甲一饲料元素有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区附1号3楼。法定代表人龚喜球，该公司经理。被执行人：邵阳市禾一电子材料有限公司，住所地邵阳市大祥区面铺工业小区罗市村附1号。法定代理人熊良程，该公司经理。被执行人：罗学军，男，汉族，1962年1月11日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人龚喜球与被执行人邵阳市甲一饲料元素有限公司、邵阳市禾一电子材料有限公司、罗学军民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年十二月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初92-2号
原告：何崇，男，1963年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：梁波，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：李云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告何崇诉被告梁波、李云龙关于船舶买卖合同纠纷一案，原告何崇于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何崇的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何崇撤回起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，诉讼财产保全费3270元，由原告何崇负担。
审 判 长 梁向明
人民陪审员 许国龙
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李天和
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终138号
上诉人（原审原告）姚建伟，男，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人姚枫，女，汉族，北京市赛杰思信息服务有限公司职员，住抚顺市顺城区，上诉人女儿。
委托代理人邢晓巍，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人姜漫漫，该村民委员会主任。
上诉人姚建伟因农村土地承包合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1291号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告姚建伟诉称，我一家四口人于2001年1月1日与被告签订了《土地承包合同书》，承包土地10.8亩，承包期三十年。抚顺市公证处对此进行了公证。承包土地后，我在抚顺市内打工为生，承包地交由连襟李贵春耕种。2014年秋，我得知石油管道项目占地一事，在我的10.8亩承包地中有4亩（14根垄）应该得到补偿款，我只得到1.2亩（4根垄）的补偿款。我向李贵春要回承包地时，李贵春告知我少的2.8亩（10根垄）已经被村委会于2001年9月原告长女姚雪上大学户口迁到学校后收回并分给了常启刚。要求被告返还2.8亩承包地并按照2.8亩给付2005年至2015年粮食综合补贴款及2002年至2015年土地租金并按照10根垄给付石油管道补偿款。
原审法院认为，原告姚建伟依据被告金花村委会将其2.8亩承包地收回并另行发包给常启刚的事实主张返还承包地等权利，应以金花村委会和常启刚为共同被告。姚建伟未起诉常启刚，且不申请追加，起诉不符合实质条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚建伟的起诉。案件受理费500元，退还原告姚建伟。
宣判后，姚建伟不服，向本院上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人诉讼请求。被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，姚建伟与抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会农村土地承包合同纠纷曾诉至法院，诉讼被告为抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会及常启刚，因姚建伟未提供常启刚个人信息，原审法院裁定驳回起诉。姚建伟再次诉讼形成本诉，诉讼被告未列常启刚（王雁或王燕小舅子），经原审法院工作后，明确表示不申请追加常启刚为被告以及提供不了常启刚相关信息。因姚建伟诉讼涉及村委会将土地另行发包给常启刚并主张返还及实现其他权利，故姚建伟的起诉不符合起诉条件，原审法院依法驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第321号
上诉人（原审被告）新乡港立房地产开发有限公司，注册地新乡市自由路同乐巷20号院。
法定代表人杨永斌，总经理。
被上诉人（原审原告）陈占有。
上诉人新乡港立房地产开发有限公司因与被上诉人陈占有民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第771-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册地在新乡市自由路同乐巷20号，但自2012年2月起至今在新乡市宏力大道552号办公，原审法院认定上诉人主要办事机构在滨河大厦9层缺乏证据，原审法院对本案无管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院认为：经新乡市卫滨区人民法院调查核实，新乡港立房地产开发有限公司搬离其注册地新乡市自由路同乐巷20号院后，其主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，该地址位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称自2012年2月起至今在新乡市宏力大道552号办公，因未提供证据，本院不予认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月十九日
书记员 王玉霞
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执802号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
法定代表人：胡小燕
被执行人：内江市中区凯丽商务宾馆
企业法人：邓建
被执行人：邓建
被执行人：付国艳
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初242号民事判决书，依法受理内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司申请执行内江市中区凯丽商务宾馆、邓建、付国艳的借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄之福
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四初字第3号
申请人：莱芜市金荣昌矿业有限公司。
法定代表人：余敏敏，该公司董事长。
委托代理人：刘学文，上海市嘉华律师事务所北京分所律师。
被申请人：班双贵。
被申请人：林海。
以上两被申请人共同委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托代理人：谢亮英，山东恒志远律师事务所律师。
申请人莱芜市金荣昌矿业有限公司（以下简称金荣昌公司）与被申请人班双贵、林海申请确认仲裁协议效力一案，本院依法组成由高新江担任审判长、审判员张正良、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。申请人金荣昌公司的法定代表人余敏敏及其委托代理人刘学文，被申请人班双贵、林海的委托代理人刘建鹏、谢亮英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金荣昌公司申请称：申请人认为双方未订立的仲裁协议具备《仲裁法》第17条及最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释规定的无效情形。请求确认申请人与被申请人于2012年5月1日林海未签订的合作协议书第十七条仲裁条款无效，于2012年8月23日林海未签订的铁矿选矿厂合作协议书第十二条仲裁条款无效。理由是：（一）被申请人林海没有在合作协议书中签字，即这两协议书均没有成立；（二）因被申请人班双贵拥有河北省张家口市公安局宣化分局的身份证，但其同时又拥有天津市滨海新区公安局塘沽分局的身份证，目前导致其身份不明，被申请人班双贵涉嫌利用虚假身份信息欺骗申请人签订所谓的合作协议书，在合作协议书中所签的班双贵三个字的主体信息是不明确的，是虚假的，因此协议中约定的仲裁条款是不成立的，不生效的。
被申请人班双贵、林海共同答辩称：本案不存在导致仲裁协议无效的事实和理由，请求法院驳回申请人的申请。理由如下：（一）申请人要求确认仲裁条款无效不成立，班双贵在签订协议时，身份是确定的，主体是明确的；（二）合作协议书、选矿厂合作协议书约定的仲裁条款合法有效。从仲裁条款的内容来看，双方均有通过仲裁解决争议的意思表示，而且选定的仲裁委员会是明确具体的，符合仲裁法第16条的规定，不存在仲裁法第十七条和最高人民法院关于适用仲裁法司法解释第5、6、7条规定的仲裁协议无效的情形。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案双方当事人争议焦点是：申请人与被申请人于2012年5月1日签订的合作协议书第17条，于2012年8月23日签订的铁矿选矿厂合作协议书第12条，上述两条约定的仲裁条款是否有效。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院审理查明：2012年5月1日，申请人金荣昌公司与被申请人班双贵、林海签订《合作协议书》一份，该协议书第17条约定“其他未尽事宜双方应共同友好协商解决。协商不成时有莱芜仲裁委员会仲裁。”2012年8月23日，申请人金荣昌公司与被申请人班双贵、林海签订《山东莱芜金荣昌矿业有限公司铁矿选矿厂合作协议书》一份，该协议第12条约定“合同履行过程中，如协商不成时，有莱芜仲裁委员会仲裁。”
另查明：金荣昌公司与班双贵、林海在合作协议履行过程中发生争议，金荣昌公司于2013年12月2日向莱芜仲裁委员会就与班双贵、林海铁矿选矿厂合作等事项申请仲裁，莱芜仲裁委员会于2013年12月4日受理，并定于2014年1月10日开庭审理。
还查明：班双贵，男，出生日期是1959年12月8日，身份证号××，2012年5月前的户籍登记地是张家口市，2014年7月户籍登记地为天津市滨海新区。
上述事实由《合作协议书》、《山东莱芜金荣昌矿业有限公司铁矿选矿厂合作协议书》、仲裁申请书、案件受理通知书、开庭通知书、张家口市公安局南大街派出所证明、常住人口基本信息、天津市滨海新区公安局杭州道派出所的户籍证明等予以证实。
本院认为，关于林海未签字的合作协议中仲裁条款的效力问题。本案双方当事人已经按照合作协议履行各自义务，是在协议履行过程中发生纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方签订的合同是成立的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条第二款规定：“当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。”本案中，申请人金荣昌公司与被申请人班双贵、林海于2012年5月1日签订的《合作协议书》第十七条，2012年8月23日签订的《山东莱芜金荣昌矿业有限公司铁矿选矿厂合作协议书》第十二条均明确约定“协商不成时，由莱芜仲裁委员会仲裁”，当事人双方在订立合作协议时已经达成仲裁协议，仲裁协议的效力独立于合同之外，合同是否成立并不影响仲裁协议的效力。因此，申请人认为林海未签字合同不成立进而仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。
关于班双贵身份信息是否影响仲裁条款效力问题。对于班双贵的身份信息，虽然身份证与户籍证明家庭住址不一致，但申请人金荣昌公司提交的常住人口基本信息与班双贵提交的张家口市公安局南大街派出所的户口迁出证明、天津市滨海新区公安局杭州道派出所的户籍证明能够相互对应，班双贵个人的身份证号码是一致的，同时班双贵作为签订合作协议的一方主体其自然人的身份也是确定的，班双贵主体信息是否虚假与确认仲裁协议效力没有关联性，并不能影响仲裁协议的效力。因此申请人认为班双贵主体信息不明确，是虚假的而导致仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”申请人金荣昌公司提供的证据不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，双方约定的仲裁机构明确具体，双方关于仲裁条款的约定是有效的。因此，申请人金荣昌公司的申请不符合法律规定，应予驳回。
综上，申请人金荣昌公司申请确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人莱芜市金荣昌矿业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人莱芜市金荣昌矿业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高新江
审 判 员 张正良
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2643号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人卢井新，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告马立生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告从占树，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张淑芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白立冬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告唐艳春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张依儒，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘树青，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁艳文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国侠，住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号×××
被告崔国民，男，1971年05月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡亚字村*号营子**号，身份证号×××。
被告张艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农村银行与被告马立生、从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行委托代理人卢井新，被告马立生、从占树、唐艳春、刘树青、丁艳文、崔国民到庭参加诉讼，被告张淑芬、白立冬、张依儒、刘国侠、张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，2013年12月25日被告高桂华在我行借款200000.00元，用于经营饭店，借款利率11.00‰，贷款到期日为2014年11月20日，由被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华等人为其提供担保，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2014年11月19日给付利息330.00元，2014年12月19日给付利息330.00元，2015年02月17日给付利息363.00元，2015年03月25日给付利息23.40元，2015年04月22日给付利息23.40元。借款到期后经我行多次催收，被告马立生未能清偿借款本金及下欠借款利息，结止至2015年5月2日被告方尚欠借款本金200000.00元，利息37707.75元，本息合计237707.75元。为维护我行的合法权益不受侵害，特请贵法院判令被告马立生偿还上述贷款本金及利息，由被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华等人承担连带清偿保证责任，并承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告马立生向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告马立生辨称，借款事实存在，借款数额无异议，当时借这笔钱是为了为了我儿子马艳龙还款，我以清偿部分借款利息，因我现在无钱给付，现在只能先偿还借款利息，本金慢慢偿还。
被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华辨称，被告马立生借款事实存在，借款数额无异议，我们为其提供担保事实真实，但我们暂时无钱还款，该笔借款应由被告马立生负责清偿。
上述的被告以自己的陈述用来证实自己的主张。
经审理查明，2013年12月25日被告马立生以经营饭店为由在我行借款200000.00元，借款月利率为11.‰，贷款到期日为2014年11月20日，由被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华等人为其提供担保，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后原告如约发放了借款。此后被告于2014年11月19日给付利息330.00元，2014年12月19日给付利息330.00元，2015年02月17日给付利息363.00元，2015年03月25日给付利息23.40元，2015年04月22日给付利息23.40元。合计1069.80元。结止至2015年5月2日，被告方尚欠借款本金200000.00元，利息37707.75元，本息合计237707.75元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场农村银行与被告马立生、从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告马立生发放了借款。但借款到期后，被告仅清偿部分借款利息，未按约定全部清偿所借借款本金及利息，已构成违约。被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华也未按约定承担担保责任。因此，原告要求被告马立生清偿贷款本金及利息，并由被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告马立生于本判决生效后十日内偿还原告围场农村银行借款本金200000.00元，利息37707.75元，本息合计237707.75元。并由被告从占树、张淑芬、白立冬、唐艳春、刘树青、丁艳文、刘国侠、崔国民、张艳华承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
案件受理费4865.00元，减半收取2433.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4334号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张云容、高超，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）蔡美娇，女，1965年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人蔡美娇商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201032000191），合同约定原告购买被告开发的位于仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）A区18#楼11××单元，建筑面积共80.2平方米，其中套内建筑面积52.97平方米，公共部位共有分摊建筑面积27.23平方米，该套商品房总价款728484元，原告应支付首付款148484元，余款580000元办理按揭贷款。合同附件六补充协议约定，当该商品房交付后，“合同约定面积与产权登记面积发生差异的，不论误差多少双方均不解除合同。产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积不符的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的多还少补，据实结算房价款。面积误差比绝对值超过3%时：…产权登记套内建筑面积小于合同登记套内建筑面积时，由出卖人按照本合同约定的总价除以本合同约定的套内建筑面积得来的单价为标准向买受人双倍返还房价款。面积误差比=（产权登记套内建筑面积—合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%。”合同签订后，原告实际支付首付款228484元，余款500000元办理了按揭贷款。2014年6月16日原告办理了房屋产权登记（产权�号：榕房权证R字第14252**号），房屋产权登记部门确认该商品房总建筑面积66.01平方米，套内面积44.91平方米。另，原、被告庭审确认，本案诉争商品房套内建筑面积误差8.06M2，误差比绝对值3%（含3%）以内的面积1.59M2，超出误差比绝对值3%的部分6.47M2。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201032000191），是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为合同的一方当事人，应按合同约定交付相应房屋，但被告未交付符合合同约定面积的商品房，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告所交付的房屋套内建筑面积为44.91M2，合同约定为52.97M2，减少了8.06M2，面积误差比绝对值15.22%［︱（44.91-52.97）／52.97×100%︱］，远超过约定的面积误差比3%。�合同的约定，超过3%的部分被告应按每平方米单价13752.77元／M2（728484元／52.97M2）计，双倍返还原告，故被告应返还原告购房面积差价款199827.75元［1.59M2×13752.77元／M2＋6.47M2×13752.77元／M2×2］，原告诉请被告返还差价款199827.74元，原审法院予以支持。因原、被告在诉争的商品房买卖合同补充协议中已约定面积出现误差这一违约情形时的损失赔偿计算方式，原告已依此提出请求，因此原告再就贷款利息、维修基金、契税、印花税等损失提出的赔偿请求，原审法院不予支持。被告关于约定计算方式所计差价款过高的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡美娇人民币199827.74元；二、驳回原告蔡美娇�其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。原审案件受理费5163元，适用简易程序减半收取2581.5元，由原告蔡美娇负担577.5元，被告福州泰禾房地产开发有限公司负担2004元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：一、套内面积差部分实际存在，只是因为测量的时候存在漏测的情形，导致该部分未能计入产权面积，且该部分功能完整，不存在使用障碍。二、被上诉人诉请双倍返还的差价款超过其损失的百分之三十，存在明显过高情形。综上，请求撤销并驳回原审判决第一项，本案诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人蔡美娇答辩称：一、上诉人在一审和二审没有提交证据证明面积存在漏测，产权证上登记的套内面积是44.91㎡，与合同约定的套内面积明显相差8平方多。二、合同约定的是赔偿金，不是违约金，最高人民法院关于商品房买卖合同解释中规定，双倍返还房款的性质是赔偿金，不是违约金，不能按照违约金的规定来调整，合同约定面积差超过3%的赔偿方式是合理的。上述司法解释也明确规定，超过3%的部分房价款要双倍返还。上诉人通过多收取购房款，减少交付房屋面积的方式，已经获取了巨大的利益，其违约行为给被上诉人造成了巨大的损失。三、一审法院没有支持被上诉人损失方面的请求，被上诉人请求二审法院予以纠正。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”而本案中双方签订的《商品房买卖合同》第五条已经约定“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，故一审法院根据该约定确定上诉人应当返还被上诉人房屋差价款为199827.75元［1.59㎡×13752.77元／㎡＋6.47㎡×13752.77元／㎡×2］，符合法律规定，应予维持。
上诉人主张讼争房产面积存在漏测问题，但并未举证证明，故依法不能成立。上诉人主张双倍返还面积差价款已经超过其给被上诉人造成损失的30%，应予调整。本院认为，本案中，上诉人交付的商品房套内建筑面积与合同约定面积相差8.06㎡，故在上诉人应当返还的面积差价款中，110847.33元（8.06㎡×13752.77元／㎡）系上诉人因少交付面积所应当返还的购房款，剩余88980.42元为其违约而产生的违约金，该违约金并未超过损失的130%，故上诉人主张相应调低违约金不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5163元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林赵健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民一初字第134号
原告段文志，男，1956年8月2日生，汉族。
原告何建中，男，1958年6月22日生，汉族。
原告樊伟芳，男，1976年12月2日生，汉族。
三原告共同委托代理人阴殿卿、张剑霞，系荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告马帅，男，成年人，汉族。
被告刘高山，又名刘德贞，男，1981年9月20日生，汉族。
原告段文志、何建中、樊伟芳因与被告马帅、刘高山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段文志、何建中、樊伟芳及其委托代理人阴殿卿、被告刘高山到庭参加了诉讼，被告马帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年正月，被告马帅因开建鱼池，要求三原告带领民工为其劳动，从2012年正月16日至2012年3月26日，原告完成了建池义务，经算账，被告拖欠原告劳务费184798.2元，由被告刘高山向原告出具欠款凭证一份，经追要，被告马帅于2012年3月28支付2万元后余款至今不予支付。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费165000元；二被告承担诉讼费。
为支持其主张，三原告提供如下证据：
1、被告于2012年3月26日出具的欠条一份，证明被告欠款的事实及数额。
2、邮政快递单据一份，证明原告向被告催要欠款的事实。
被告刘高山对原告提交的证据没有意见。
被告刘高山辩称，欠原告的钱应该还。
被告刘高山未向法庭提供证据。
被告马帅未到庭答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年2月，被告马帅因需要在温县建鱼池，三原告带领其他农民工自2012年2月7日至2012年3月26日为其完成了建池工程。2012年3月26日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳务费184798.2元，并由现场施工负责人被告刘高山出具欠款结算凭证一份，2012年3月28日被告马帅支付2万元，下欠164798.2元，经多次催要至今未支付。
以上事实有欠款结算凭证、邮政快递单据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间劳务关系明确，原、被告对事实及下欠劳务费数额均无异议，故原告要求二被告支付下欠劳务费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告刘高山称其受被告马帅委托在施工现场负责，因证据不足，本院对此不予采信。被告马帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告马帅、刘高山（刘德贞）于本判决生效后十日内支付原告段文志、何建中、樊伟芳劳动报酬164798.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告马帅、刘高山负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王精一
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 杨兴松
二〇一五年七月十七日
书 记 员 史 磊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第260号
申请人温慰群
被申请人杜健平
本院于2015年11月27日受理申请人温慰群与被申请人杜健平机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人温慰群要求扣押被申请人杜健平所有的湘K×××××小车，并已提供担保。
本院认为，申请人温慰群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杜健平所有的湘K×××××小车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人杜健平在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谢美钦
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 邓 鸯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初字第704号
原告严富林。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告耿和根。
本院在审理原告严富林与被告耿和根买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严富林撤回起诉。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告严富林负担。
审判长 姚圣羽
二〇一六年六月十四日
书记员 解 洋
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00005号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人向晓玲，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人万军，男，住重庆市璧山县。
被执行人唐燕，女，住重庆市璧山县。
申请执行人2013年12月16日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第020050号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第020050号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年9月11日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第020050号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1165号
原告：戚兰水，男，1939年9月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：戚宗梅，女，1969年2月28日出生，汉族，农民。系原告之女。
委托代理人：韩长峰，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：周长民，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：徐敏，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
以上二被告的共同委托代理人：贾乾智，茌平正平法律服务所法律工作者。
原告戚兰水与被告周长民、徐敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚兰水及其委托代理人戚宗梅、韩长峰，被告周长民、徐敏及其委托代理人贾乾智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告故意寻衅滋事，将我打伤，住院治疗七天，由二子进行护理，原告伤情经公安机关鉴定为轻微伤。此事经冯屯派出所调解，被告只拿出3000元医疗费，其他没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费共计3479.33元（已扣除被告支付的3000元）；被告承担诉讼费用。
被告周长民辩称：2014年2月19日晚，原告之子戚崇忠往我院子里扔砖头。我追出去，一直追到原告家里，后与原告发生口角。戚崇忠上来就打我，原告夫妻二人和戚崇忠他们与我发生撕扯。我没有打原告，原告的伤是自己造成的。不同意再赔偿任何费用。
被告徐敏辩称：我没有与任何人交手，不同意赔偿。
经审理查明：原告戚兰水与被告周长民、徐敏系同村村民。被告徐敏系被告周长民之妻。因树木事，原、被告多次发生纠纷。2014年2月19日晚，在原告戚兰水家中，被告周长民与其发生口角，继而撕扯。当天，原告入茌平县人民医院住院治疗7天，花医疗费3001.68元。2014年2月26日，原告在茌平县人民医院门诊花费721.50元。原告住院期间，由其子戚宗孝（驾驶员）进行护理。
原告伤情经茌平县公安局进行鉴定：左眼内眦淤血，下眼睑见1cm划伤。左下颌见1X0.8cm皮下出血。左耳廓见1X0.8cm表皮伤。右手背见4.5X4cm皮下出血。认定戚兰水损伤构成轻微伤。原告交纳鉴定费280元。
另，在茌平县冯屯派出所调解期间，被告周长民已自愿赔付原告3000元。
原告称被告徐敏亦参与打架，但就其主张未提交证据证明。
认定上述事实有当事人陈述、茌平县冯屯镇派出所对原、被告所作询问笔录、茌平县公安局（茌）公（刑）鉴（伤）字（2014）082号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费单据、茌平县人民医院住院医疗费单据、门诊花费单据、护理人员身份证明及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告周长民辩称其没有打原告，原告的伤是自己造成的。但其认可与原告夫妻及原告儿子发生撕扯，也未提交证据证明原告的伤系自伤、他伤或伪诈伤，且已自愿赔付原告3000元，应依法认定系其将原告致伤，对原告的受伤应承担主要责任。原、被告系乡邻，应友好协商解决纠纷，原告与被告发生口角，继而撕扯致自身损伤，亦应承担一定责任。根据本案情况，本院酌定以被告承担80%赔偿责任，其他部分原告自负为宜。原告诉称被告徐敏参与斗殴，但无证据予以证实，本院依法不予采信。
根据原告提交的证据及被告质证，本院核定原告方的合理经济损失为：1、医疗费3723.18元；2、一人护理费：168.49元／天X7天=1179.43元；3、住院伙食补助费30元／天X7天=210元；4、伤情鉴定费280元；以上共计5392.61元。因原告未能提供需要二人护理、给予营养支持及往返交通费的证据，故戚宗忠护理费110.96X7=776.72元、营养费30x7=210元、交通费100元的请求本院不予支持。被告周长民应负担上述费用的80%，即5392.61X80%=4314.08元。扣除被告周长民已支付的3000元，被告周长民还应支付原告医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等共计1314.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周长民再赔付原告医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等共计1314.08元（已扣除被告支付的3000元）；
二、驳回原告戚兰水对被告徐敏的诉讼请求。
三、驳回原告戚兰水其他诉讼请求。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周长民负担40元，原告戚兰水负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
审 判 员 张太楼
人民陪审员 赵廷增
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7585号
罪犯陈海鸥，男，1959年12月27日出生于湖南省长沙市，汉族，研究生学历，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年11月23日作出（2013）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人陈海鸥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人陈海鸥等五人退还被害单位厦门市三德州机械有限公司厦工XG951Ⅲ型装载机26台（型号详见清单）或退赔折价款人民币748.80万元；暂扣在案的非法所得人民币95万元用于执行前项判决。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）闽刑终字第21号刑事判决：一、维持厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第19号刑事判决之第（五）（六）（七）（八）项即维持原判对原审被告人伍先豪定罪量刑以及扣押追缴和退赔赃款赃物之判决和第（一）（二）（三）（四）项中对上诉人陈海鸥等四人的量刑部分。二、撤销厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第19号刑事判决之第（一）（二）（三）（四）项中对上诉人陈海鸥等四人的定罪部分；上诉人陈海鸥犯信用证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员梁仕、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯陈海鸥到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海鸥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈海鸥本次已缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈海鸥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈海鸥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈海鸥减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海鸥减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑�自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月30日起至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月三日
书记员 李晓圻
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10283号
申请执行人：连新吾，男，汉族，1969年3月9日出生，住北京市丰台区。
被执行人：中铁财富担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号719-058。
法定代表人丁艺伟。
本院在执行连新吾与中铁财富担保有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10283号申请执行人：连新吾，男，汉族，1969年3月9日出生，住北京市丰台区。被执行人：中铁财富担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号719-058。法定代表人丁艺伟。本院在执行连新吾与中铁财富担保有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月六日书记员  程 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02976号
原告张成伟，男，1982年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，原沙坪坝区富侨保健凤鸣山店经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张成伟与被告唐斌劳动争议一案中，原告张成伟于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张成伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成伟撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜远兰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初295号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年4月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
辩护人袁敏，山东鼎衡律师事务所律师
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]229号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员李玉琴出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人袁敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某利用事前到某小区l单元1003室刘某家门上偷来的钥匙，于2017年3月13日，到其家中盗窃金项链、金手镯等金首饰一宗，价值人民币15772元。后将所盗财物藏匿于家中，2017年4月2日被盗财物被追回并返还刘某。
被告人徐某通过事前偷窥的方式获取了沂水县某小区2单元1703室赵某某家的防盗门密码，于2017年4月2日9时许，乘赵某某外出之机进入其家中行窃时，被回来的赵某某发现，并在邻居的帮助下将被告人徐某抓获，并报警。
2017年3月份，被告人徐某先后偷拿某小区1单元402室刘某某、2单元901室袁某某、2单元1603室王某某门上的钥匙，自行配备2单元901室和1603室的钥匙，后将这二户的原钥匙插回门上，之后意图用配的钥匙进入这二户家中行窃，连续尝试打不开门而放弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人刘某、赵某的陈述，证人沙某、周某某证言，现场勘验笔录、现场照片、扣押发还清单、物证照片、鉴定意见、到案经过、办案说明、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人徐某的辩护人提出的“被告人归案后如实供述自己的犯罪行为；赃物被追缴并发还被害人，认罪悔罪，请求从轻处罚。”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 徐丰刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏小荔
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第207号
申请人：李春志，男，1974年9月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：张智鹏，男，1980年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人李春志与被执行人张智鹏民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第304号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的25.5125万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第207号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第207号
申请人张某。
委托代理人张威，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被执行人常某。
上列当事人因离婚纠纷纠纷一案，于2015年1月5日审结。该案（2009）乐红民初字第10号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2009）乐红民初字第10号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年三月二十日
书记员 吴卫华