山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商重初字第7号
原告：山东成龙装饰工程有限公司，住址烟台市芝罘区北马路1号。
法定代表人：姜春芳，该公司董事长。
委托代理人：于文勋，北京连纵律师事务所律师。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
被告：山东沃德隆科技开发有限公司，住址海阳市开发区黄海大道中路南京街21号。
法定代表人：于永江，该公司总经理。
委托代理人：李义，男。
委托代理人：李维国，男。
原告山东成龙装饰工程有限公司与被告山东沃德隆科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，2014年11月28日作出（2013）海商初字第180号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，烟台中院2015年6月27日裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次原告委托代理人宋旭与被告委托代理人李义到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人于文勋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告中标海阳沃德大厦室外装饰工程，双方于2011年7月23日签订《海阳沃德大厦室外装饰施工合同书》，合同约定了装饰工程的项目单价和工程总造价及工期和付款条件等。合同签订后，原告即按双方约定进场施工，被告未按约定支付工程款，致原告的工作人员严重窝工及设备闲置，因被告违约给原告造成经济损失160多万元，原告无法继续履行合同，经原告多次催要无果后，原告于2012年8月8日通知被告解除合同，经原告决算，已施工的工程价款为5629415.24元，被告仅支付400万元，尚欠原告工程款1629415.24元。因被告拖欠工程款给我方造成了严重的损失，请求：（一）被告支付工程款1629415.24、支付违约金1600000元，合计3229415.24元；原告享有上述工程欠款范围内的沃德大厦的优先受偿权。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告所施工的工程量达不到560万平方米，原告单方决算没有法律依据，被告已付给原告工程款400万元，根据合同约定及原告实际施工工程量，被告不存在违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月23日原告作为乙方与被告作为甲方签订了《装饰施工合同书》，合同约定由原告为被告的沃德大厦进行室外装饰。合同分两部分，第一部分为通用条款，第二部分为协议条款，对双方的权利义务进行具体约定，第一条承包范围：室外一至三层干挂石材、落地玻璃的安装、玻璃幕墙、砂岩浮雕造型、600x600南非红石材造型块、三层以上铝塑板包窗边及楼顶钢管造型等等，详见甲方签字认可的施工图纸范围之内；开工日期：2011年8月10日，竣工日期：2011年11月19日，工期天数100天；合同价款：对于工程的具体价款进行分别约定，合同价款及调整部分约定了合同调整后的价款为690万元，为乙方不给甲方提供发票价。第二十一条工程款支付，对各个工程阶段的预付款进行了约定，其中预埋件打完支付207万元，钢结构安装完毕付138万元，饰面材料进场付138万元，饰面安装完毕付69万�；自乙方提交请款报告之日起，甲方应在七个工作日内按本合同规定给乙方拨付工程款，如甲方延付乙方工程款时间超过一周，乙方有权单方停工，由此造成的窝工、误工等损失均由甲方按实际发生额双倍赔偿乙方。甲方不按时拨付工程进度款承担违约责任：每拖延一天，按预算总价每日千分之五给乙方违约金。
合同签订后，原告进场施工，被告付款情况如下：2011年9月28日100万元、同年11月10日30万元，同年11月26日60万元，2012年1月21日20万元，同年2月23日40万，同年2月24日50万元，同年5月2日50万元，同年5月3日50万元，合计被告已付款400万元。
对进度款的支付，原告主张曾多次以会议纪要形式与被告达成协议，原审中被告只认可2012年2月23日的会议纪要，主要内容：1、甲方于今日给付乙方工程进度款90万元。2、经协商乙方3月1日进场施工，5月1日完工。3、甲方3月15日或玻璃进场给付乙方工程进度款100万元。4、工程完工，甲方接到乙方通知之日起7日内付至乙方实际施工的80%工程进度款。5、此工程完工日期为最终期限，乙方无任何理由延误工期，每延误一天，违约金按壹万元计算。
原告在施工过程中，向被告送达了下列信函，具体情况如下：一、2011年11月10日《关于对沃德催促实施工程隐蔽工程验收的通知函》，内容：原告告知被告已完成幕墙屋顶避雷钢构造型及裙楼龙骨安装，并催促进行隐蔽验收。二、2011年11月14日《工程款支付申请表、沃德大厦幕墙工程造价调整一览表》，内容：原告向被告发出的第一批余款和第二批工程款支付申请表附工程造价调整表。三、2012年2月10日《关于贵方对我公司施工工程的通知函》，内容：告知沃德隆公司饰面材料已进场，催促付款至70%，再次催促沃德隆�司尽早对隐蔽工程验收。四、《关于我公司施工工程款的通知函》，内容：沃德隆公司未履行2012年2月23日会议纪要的付款义务。五、《关于要求赔偿经济损失、支付违约金的函》，内容：关于双方履行合同过程及要求沃德隆公司赔偿损失、支付违约金1669200元。六、2012年8月8日《解除合同的通知》，内容：由于被告的严重违约，原告解除2011年8月1日所签合同。上述信函均通过顺丰快递送达，原审庭审中原告因原件未找到仅提供了复印件，重审时申请法院调查取证，本院到烟台顺丰速运有限公司调取了上述快递的详细信息，证实上述信函确已由被告方签收，其中《解除合同的通知》签收时间为2012年8月9日。
因被告未按约定付款，原告向被告提出了解除合同，2012年8月9日被告收到原告的解除合同通知后未回复，原告在解除合同通知发出一周后撤离施工现场。
原审中，原告对涉案工程量制作了明细表，该明细表分四部分：一、现场已完成部分，并备注说明了具体的施工情况，原告按合同约定的价格计算造价5014449.99元；二、场地剩余材料，价值193918.75元；三、合同内已加工且付款部分（未安装），价值636681.77元；四、未到场材料场地租赁费，价值537381.72元。被告认可原告已完成的工程量，但不认可其它三部分。重审时，被告不认可所有的工程量，但未提供相反证据予以证据。原告称在中院二审中，被告主张已施工工程有瑕疵，原告同意扣除相应的工程款12677元，已完工工程价款5014449.99-12677=5001773元。原告变更诉请，请求被告支付第一项价款5001773元，违约金449496.19元，原告享有上述工程欠款范围内的沃德大厦的优先受偿权，放弃其它诉请。
原告主张违约金449496.19元，未按合同约定的计算方式计算，请求按中国人民银行同期贷款年利率6%，上浮50%，再根据《合同法司法解释二》，违约金不得超过所造成损失的30%，得出年利率为6%（1＋50%）（1＋30%）=11.7%，其中，预埋件打完应付款时间2011年11月10日，应付数额207万元；钢结构安完，应付款时间2011年11月10日，应付数额138万元，2012年2月23日会议纪要中双方约定当日付款90万元，3月15日付100万元；2012年8月8日向被告发出解除合同通知，给被告留一个月的合理期限计算至2015年12月15日。原告以工程价款5001773元为基数，按照上述利率、合同约定的应付款时间和被告的实际付款时间，计算违约金为449496.19元。
被告抗辩原告施工有质量问题，给其造成经济损失，合议庭询问被告是否对该损失进行反诉，被告当庭表示反诉，但在限期内未提供反诉状、交纳反诉费。
原审中，本院依原告的保全申请，对被告位于海阳市黄海大道南京街21号的在建工程（沃德大厦）进行了查封保全。
上述事实，有原告提供的《装饰施工合同书》、报价单，信函、顺丰快递详情单，会议纪要，工程结算表，工程量明细表，本院调取的顺丰快递详细信息，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《室外装饰施工合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告庭审中变更诉请，只主张已完工工程价款、违约金、工程款优先受偿权，放弃其他诉请，属对权利的自由处分，本院予以准许。本案争议的焦点有三，一是已完工工程量及造价问题，二是被告是否违约及违约金数额，三是建设工程价款优先受偿权。
一、关于已完工工程量及造价问题。
被告认可原告工程量明细表中已完工部分，对该部分工程量本院予以采信，重审时被告虽不认可，但未提供相反的证据予以反驳。原告按合同约定的价格计算工程造价为5014449.99元，并自愿减去工程瑕疵12677元，主张已完工工程款5001773元，减去已付400万元，尚欠1001773元，本院予以支持。
二、被告是否违约及违约金数额。
关于被告是否违约，原告提供了原、被告之间的信函往来。虽然被告否认收到上述信函，但经本院调查取证，能够证实原告确已发过上述信函，且被告已签收的事实，通过上述信函往来可以看出，因被告逾期付款，原告通过信函多次催促，能够证明被告存在逾期付款的违约情形。在原告催款后双方以会议纪要的形式达成了新的付款约定，后因被告未按新约定履行付款义务，原告信函通知被告解除合同。被告迟延履行付款义务，原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同，故本院认定解除合同有效。
关于违约金数额，被告主张双方约定的违约金过高，原告自愿调整，参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，以工程价款5001773元为基数，按照上述利率、合同约定的应付款时间和被告的实际付款时间，计算违约金为449496.19元，本予以支持。
三、关于建设工程优先受偿权。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案装饰工程未竣工，因未竣工原因不在原告，故被告收到原告发出解除合同之日为2012年8月9日，竣工之日应从解除合同之次日起算六个月，即2013年2月10日，原告起诉之日为2013年3月5日，已过六个月的行使期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告山东沃德隆科技开发有限公司于判决生效后十日内付给原告山东成龙装饰工程有限公司工程款1001773元、违约金449496.19元，合计1451269.19元；
二、驳回原告山东成龙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17861元，保全费5000元，均由被告山东沃德隆科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 媛