南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1575号
原告：侯裕宝，男，1957年9月22日生，汉族，南京市社会保险管理中心干部，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：宋晓宁，男，1956年6月18日生，汉族，退休职员，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：胡美蓉，男，1955年3月1日生，汉族，退休职员，住江苏省南京市鼓楼区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：新沂市北方农副产品批发市场有限公司，统一社会信用代码91320381664930745W，住所地江苏省新沂市郯新路与环城北路交叉处。
法定代表人：蒋建民，总经理。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告侯裕宝诉被告宋晓宁、胡美蓉、新沂市北方农副产品批发市场有限公司（以下简称北方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯裕宝的委托诉讼代理人曹义怀、被告宋晓宁、胡美蓉共同委托诉讼代理人杨涛、刘梦媛，被告北方公司委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯裕宝诉称，2008年1月18日被告宋晓宁向原告借款60万元，2008年7月22日被告宋晓宁向原告借款65万元，约定年利率为20%，此后，宋晓宁按约定向原告支付利息。2012年3月8日签订了一份《股权转让协议》，约定宋晓宁将被告北方公司250万股份转让给原告。被告宋晓宁向原告出具了一份《股份转让收款收据》，载明被告宋晓宁收到250万元，包含了上述借款本息合计165万元及85万元银行转款。原告曾就此165万元起诉至人民法院，要求被告宋晓宁退还股权转让款，南京市鼓楼区人民法院支持了原告的诉求，但南京市中级人民法院认为解除股权转让关系，应恢复债权原状，而不是直接退还165万。被告宋晓宁、胡美蓉系夫妻关系，被告胡美蓉应对上述款项承担共同还款责任。被告北方公司在《股份转让收款收据》中作为鉴证方，与借款有着不可分割的关系，也应当承担连带责任。两级人民法院均确认原告享有借款债权，故只得另案向贵院提起诉讼。故原告诉至法院，请求判令：1.被告宋晓宁、胡美蓉立即归还125万元，并承担自2011年8月1日起至实际还清之日止，按年利率20%计算利息；2.被告北方公司对上述请求承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。
被告宋晓宁、胡美蓉辩称，两被告从未向原告借款，所涉款项均不是两被告所借款，故应驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告北方公司辩称，原告要求被告北方公司承担连带责任没有法律依据，被告与原告发生经济往来，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月18日，原告侯裕宝向北方公司原董事长李小涛（2014年9月去世）汇款600000元，2008年7月22日，原告侯裕宝又向李小涛汇款650000元。
2012年3月8日，原告侯裕宝（丙方）与被告宋晓宁（甲方）以及李小涛（股东见证方）、方忠良（乙方）签订了《股权转让协议书》，该协议书载明：甲方愿意将其在新沂北方农副产品批发市场有限公司中的450万元股份按原始价格（即原始股、每股1元）分别转让给乙方和丙方；甲方转让的450万元股份中，转让给乙方200万元股份，转让给丙方250万元股份；甲方负责办理新沂北方农副产品批发市场有限公司资产重组时450万元原始股在转让给乙方和丙方的过程中与新沂北方农副产品批发市场有限公司的相关手续；乙方愿意购买甲方转让的200万元股份，并以原借给江苏北方农副产茹批发市场的借款抵冲甲方转让的股份，抵冲后的原借款余额按照借款约定连本带息计算一次性兑现给乙方；丙方愿意购买甲方转让的250万元股份，并以原借给江苏北方农副抵冲甲方转让的股份，抵冲不足的差额部分，丙方以现金支付形式购买甲方转让的剩余股份；甲方收到乙方购买甲方转让股份的抵冲款和丙方购买甲方转让股份支付的现金后，分别给乙方和丙方出具经股东鉴证方签字的购买200万元股份、250万元股份收款的书面收据；乙方原借给江苏北方农副产品批发市场的借款共计260万元、丙方原借给江苏北方农副产品批发市场的借款共计150万元，其利息计算日期截止2012年1月31日，乙方和丙方在购买甲方转让的200万元股份内连本带息以债转股形式办理转股手续，实行多退少补。
同日，被告宋晓宁向原告侯裕宝出具《股份转让收款收据》，该收据载明：因裕宝同志要求，宋晓宁同志愿意将其在新沂北方农副产品批发市场有限公司中的250万元股份按原始价格（即原始股、每股1元）转让给侯裕宝同志。2012年3月6日，宋晓宁同志收到侯裕宝同志购买250万元股份的款项共计人民币250万元（贰佰伍拾万元），其中：原借给新沂北方农副产品批发市场的借款人民币150万元和截至2012年1月31日的原借款（人民币150万元）利息（年利息20%、半年10%）人民币15万元、合计人民币165万元（壹佰陆拾伍万元）；通过中国工商银行以转帐形式支付人民币85万元（捌拾伍万元）。宋晓宁同志收到侯裕宝同志原借给新沂北方农副产品批发市场的借款人民币150万元“收据”（原件）。其他事项均按2012年2月28日由宋晓宁、方忠良、侯裕宝及李小涛四方签订的“股份转让协议书”条款执行。
2014年1月14日，李小涛向原告侯裕宝出具证明一份，载明：宋晓宁（身份证号码）帮北方公司所借资金，支付利息情况如下,2007年、2008年、2009年、2010年四年每年均按借款金额40%利率支付借款利息给宋晓宁，2011年开始每年均按借款金额30%利率支付借款利息给宋晓宁。该证明中有李小涛的签名，还有北方公司法定代表人蒋建民书写的“情况属实”及签名。
2016年7月12日，被告北方公司向原告侯裕宝出具证明一份，载明：经查，北方公司债权人名单中无侯裕宝（身份证号码）的名字，即侯裕宝不是北方公司的债权人。
另查明，原告提供借条复印件，该复印件载明：今借侯裕宝人民币650000元，借期半年（08.7.22-09.01.21），年利息30%，到期本息一次性归还，借款人为宋晓宁。还有一张借条复印件载明：今收到宋晓宁侯裕宝人民币600000元，于2009年1月17日前归还本息，借款年利率20%，借款人为宋晓宁，借款日期为2008年1月18日。庭审中，原告陈述，其与被告北方公司没有任何关系，借条原件在宋晓宁出具《股份转让收款收据》时，由宋晓宁收回。
2010年7月29日，被告宋晓宁向原告出具收条一份，该收条载明：本人宋晓宁受新沂市北方农副产品批发市场委托，代收到原告借款共计1250000元，年利息20%。
以上事实，有原、被告陈述、证明、收款收据、股权转让协议书、收条、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款直接汇至北方公司原董事长李小涛账户，原告向本院提供了被告宋晓宁曾经出具的借条和收条的复印件，收条内容明确了被告宋晓宁是受北方公司委托代收到原告借款，原告明知钱款是借给北方公司，被告宋晓宁又将借条更换成收条，之后又将收条收回，该行为确立了原告与被告宋晓宁之间已不存在借贷关系。对原告主张其与被告宋晓宁之间存在借贷关系要求还款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，原告明确其与北方公司之间不存在借贷关系，对原告要求北方公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯裕宝全部诉讼请求。
案件受理费29800元，由原告侯裕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 智
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 袁德良
二〇一八年二月六日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。