河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初100号
原告：允殿明，男，1969年10月9日出生，汉族，住邯郸市大名县，。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好东，河北缔业律师事务所律师。
被告：王建军，男，1972年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。
原告允殿明与被告王建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告允殿明委托诉讼代理人张俊杰、李好东，被告王建军委托诉讼代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
允殿明向本院提出诉讼请求：1.王建军偿还欠款45万元及相应利息（自2014年1月1日起计算至欠款清偿完毕，利率为月利率2%，扣除1万元）；2.王建军承担本案诉讼费。事实和理由：允殿明和王建军系亲戚关系，基于这种关系，王建军因承包工程在经济紧张的情况下拖欠允殿明工程款，经结算，共欠允殿明45万元，由于不能及时付清，便向允殿明出具了欠条一份，写明“欠条今欠允殿明现金45万元，每月2分利息（肆拾伍万元）2014.4月1日王建军”。后经允殿明多次催要，王建军仅于2015年2月份偿还了1万元利息，后以没钱为由无法还款，以致成诉。允殿明、王建军之间债权债务关系明确，王建军拒不还款的行为已严重侵害了允殿明的合法权益。
王建军未提交答辩状，庭审辩称：允殿明所诉45万元不属实，事实为2012年王建军承包邯郸市赵都新城S6号地D3号楼断桥铝工程，允殿明和中国新兴第三建筑工程公司签订的施工合同后，允殿明找到王建军要求将该工程转给王建军。转包后，允殿明一直未到过施工现场，工程实际都是王建军实际施工。允殿明投入120万元，王建军投入60万元，2012年12月底，工程大部分完工，王建军陆续向允殿明支付了120万元，允殿明已经将120万元收回，25万元是盈利。因剩下工程款发包方拖欠未付，当时允殿明说，还有25万本金尚未收回，让王建军支付25万元，不能让其赔钱，但王建军无力一次性付清，故在2014年1月1日向允殿明出具了欠条。对45万元数额不认可，欠条中本金25万元，另外20万元是2012年3月到2014年1月期间的利息，2014年1月1日以后利息不再支付。2014年5月9日王建军通过李威的账号向允殿明转款11万，现在剩余本金及利息共34万元。并且2015年1月在邯郸市青年路幸福路交叉口，允殿明强行将王建军车牌号冀Ｄ×××××的奔驰车开走，经王建军多次索要，允殿明拒绝返还。请求依法驳回允殿明的诉讼请求，扣押车辆也是因本案而起，应当一并返还扣留车辆。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
允殿明提交以下证据：
1.允殿明的身份证复印件，用以证明允殿明的主体资格；2.欠条，用以证明王建军拖欠允殿明45万元本金，利息每月2%的事实。
王建军对允殿明提交证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，没有借款事实发生，45万元是工程款，包括工程款25万元、利息20万元，2014年1月1日全部算清了，没有利息2%的约定，45万元包含利息，欠条上载明月息2%是对欠款总数的说明，2014年1月1日之后利息不用计算。
王建军提交以下证据：
1.机动车销售发票复印件，王建军称原件在车内，用以证明允殿明将王建军的奔驰车扣留。
允殿明质证意见（庭后提交）：允殿明向王建军催要欠款，王建军没有钱，便将其车辆放在了允殿明处，以表明还款的决心，让允殿明放心。允殿明让王建军将车开走，王建军一直未开走，之后便联系不上，允殿明没有使用该车辆。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后予以综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：允殿明和王建军系表亲关系。2012年王建军承包邯郸市赵都新城S6号地楼的断桥铝工程，因王建军资金紧张，经双方协商，允殿明投资120万元，工程由王建军组织人员施工。2014年1月1日，允殿明和王建军经对账，王建军向允殿明出具欠条载明：欠条今欠允殿明现金45万（捺印）元；每月2分利息（肆拾伍万元）。2014.1月1日（捺印）王建军。此后，2015年2月份，王建军向允殿明付款1万元。允殿明向王建军催要欠款未果，于2016年6月16日起诉至大名县人民法院。在提交答辩状期间，王建军对管辖权提出异议。2016年8月1日，大名县人民法院作出（2016）冀0425民初1538号民事裁定，裁定：被告王建军对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。上述民事裁定书生效后，本案移送本院审理，2017年1月9日本院立案受理。
另查明，2015年1月王建军车牌号冀Ｄ×××××的奔驰车由允殿明开走，双方对开走车的事由存在争议，允殿明称因王建军无钱还款，将车辆放在其处；王建军称车辆被允殿明扣留，强行开走，多次索要，允殿明拒绝返还。
本院认为：根据本案查明的事实，本案2014年1月1日王建军出具的欠条系允殿明和王建军在邯郸市赵都新城S6号地断桥铝工程项目对账后因拖欠工程款而出具。当事人对其主张的事实应负举证责任。王建军辩称欠条中的45万元包括25万元本金和20万元利息及出具欠条后已偿还允殿明11万元，对此王建军未提交证据证明其主张的事实，允殿明庭审予以否认，王建军依法应承担举证不能的责任，故对王建军的抗辩理由不予采信。在王建军不能证明其主张的事实的情况下，本院依法认定王建军拖欠允殿明工程款45万元。欠条载明“今欠允殿明现金45万元；每月2分利息（肆拾伍万元）”，根据本案查明的事实，结合交易习惯和欠条的文义表述，依法认定“每月2分利息”的真实意思应为对逾期还款按每月2分利息支付资金占用费用，该约定不违反法律的禁止性规定。王建军称“每月2分利息”是对欠款总数的说明和2014年1月1日之后不再支付利息的抗辩，未提交证据，依法不予采信。
允殿明认可2015年2月份王建军向其付款1万元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因本案欠款存在“每月2分利息”的约定，该笔1万元还款应先抵充利息。对于王建军车辆是否被允殿明扣留的问题，不属本案诉讼范畴，双方可另行解决。综上所述，允殿明的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王建军在本判决生效之日起十日内偿还允殿明欠款45万元并支付利息（自2014年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金45万元按照年利率24%计算，扣除已支付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 佟志萍
人民陪审员 王智平
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚东东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。