安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终798号
上诉人(原审原告):张玲，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：江湧，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：江龙明，男，1933年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：李玉荣，女，1935年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：江湧，系江龙明、李玉荣之子。
上诉人张玲因与被上诉人江湧、原审被告江龙明、原审被告李玉荣合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2722号民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人张玲、被上诉人江湧及原审被告江龙明、李玉荣的共同委托诉讼代理人江湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲上诉请求：依法支持其在一审诉讼请求中10万元房贷里所含的8.4万元本金及10年的利息，合计124488元归上诉人张玲所有；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实错误。一审判决将本案房贷10万元中的8.4万元还款账户误认为与专门用于还贷本息账号为同一账号，因此未将8.4万元本金及利息判给上诉人。此笔贷款中的8.4万元是张玲与江湧在婚姻关系存续期间共同偿还，而且是在张玲不知情的情况下江湧支付的，因此应当判定124488元全部归上诉人所有。2004年12月1日，江湧在工商银行开立了13×××85还款账�用于归还贷款本息，而2006年12月4日江湧的8.4万元的还款账户是13×××19，此账户不是还贷本息账户，而是江湧个人账户，由此认定该笔款系江湧还的，而不是江龙明、李玉荣归还。
江湧在二审辩称：该8.4万元钱是我父母归还的，不是我还的。这笔钱是我嫂子将其房子卖掉得款给我父母，然后由我父母直接还款的，账号为13×××19的银行卡在我父母手里，该笔8.4万元系我父母归还。二审庭审中，江湧作为原审被告江龙明、李玉荣的委托诉讼代理人，提交了江龙明、李玉荣写的书面材料，反映尾号8385银行卡是专门的还款账号，尾号0519的银行卡账号是贷款账号，两张银行卡都在江龙明、李玉荣手上，都由江龙明、李玉荣操作的，钱也是江龙明、李玉荣支付的，按照当事人之间签订的《房产协议书》约定，该钱也应当由江龙明、李玉荣支付。江龙明、李玉荣是江�的父母，年龄大了贷不了款，之所以这样做是为了公积金贷款需要，故以江湧名义办理公积金贷款手续。
张玲向一审法院诉请：1.确认张玲、江湧与江龙明、李玉荣于2004年11月3日签订的《房产协议书》无效；2.江龙明、李玉荣、江湧共同补偿张玲各项损失共计427000元（其中，园林新村131栋403室购房款10万元，房屋溢价款184000元，10年房租损失10万元，卖房款利息43000元）；3.江龙明、李玉荣、江湧共同承担本案诉讼费用。
一审审理查明：张玲与江湧原系夫妻关系，双方于1999年4月21日登记结婚，于2012年9月11日经法院判决离婚。2004年11月3日，江龙明、李玉荣（甲方）与张玲、江湧（乙方）就铜陵市映湖山庄131栋403室房屋共同签订《房产协议书》，约定：1.该房屋实际购房人为甲方，因甲方已经退休不能办理公积金贷款，因此以乙方名义办理公积金贷款；2.该房屋首付款92774元已由甲方全部支付，以乙方名义所贷10万元全部由甲方按期支付。因此，该房屋实际所有权人为甲方；3.该房屋实际产权所有人为甲方，乙方不以产权证上有乙方署名而主张任何权利；4.该房屋继承人为江旺林，待江旺林年满20周岁时方可继承，其他人不享有任何权利。协议书对其他事项亦作了明确约定。2004年11月18日，江湧与工商银行签订《住房公积金个人购房借款合同》，约定：江湧向工商银行申请公积金贷款10万元。2004年12月1日，江湧在工商银行开立个人账户，用于归还贷款本息。2004年12月22日，该房屋进行了产权登记，登记地址为园林新村131栋403室，产权人登记为江龙明、李玉荣、江湧三人共同共有。贷款后，通过江湧开立的上述还款账户，按月归还贷款本息。2006年12月4日，通过江湧开立的上述还款账户，向工商银行偿还贷款本息共计84011.04元。至此，该房屋的公积金贷款全部偿还完毕。2014年3月26日，江龙明、李玉荣及江湧将该房屋出售给他人。另2012年12月18日，张玲向本院提起过诉讼，案号为（2013）铜官民一初字第00014号，要求：1.确认张玲与江湧共同所有的长淮新村39栋606室住房归张玲所有；2.江湧名下园林新村131栋403室房产补偿给张玲10万元。2013年4月18日，本院作出判决：1.铜陵市长淮新村39栋606室住房归张玲所有，张玲于判决生效之日起十五日内支付江湧200850元作为补偿,张玲对江湧的租房补偿300元/月支付至上述款项付清之日止；2.驳回张玲的其它诉讼请求。宣判后，张玲不服，向安徽省铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）提出上诉。2013年6月7日，铜陵中院就该案调解结案，调解内容为：1.张玲与江湧按照（2013）铜官民一初字第00014号民事判决内容执行；2.江湧于调解书生效时立即给付�玲4000元鉴定费…。2015年5月4日，江旺林向本院提起过诉讼，案号为（2015）铜官民一初字第00677号，要求本院确认江龙明、李玉荣及江湧将园林新村131栋403室房产的卖房款56万元归江旺林所有。2015年6月24日，本院判决驳回江旺林的诉讼请求。2015年12月1日，张玲向本院提起过诉讼，案号为（2015）铜官民一初字第01048号，要求本院确认江湧取出的隐瞒公积金9万元全部归张玲所有。2016年2月4日，本院判决驳回张玲的诉讼请求。2016年2月29日，张玲向本院提起过诉讼，案号为（2016）皖0705民初969号，要求：1.江湧非法隐瞒的10万元+贷款利息+违约金共计39万元全部归张玲所有；2.江湧赔偿张玲诉讼费损失14575元及因此带来的其它损失500元。2016年4月12日，本院判决驳回张玲的诉讼请求。
2016年5月10日，张玲向本院提起诉讼，案号为（2016）皖0705民初2181号，要求：江龙明、李玉荣共同补偿张玲49万元（房贷10万元，房屋溢价部分10万元，违约金以及2年的房款利息），诉讼费损失9400元。2016年6月23日，本院判决驳回张玲的诉讼请求。
一审法院审理认为：江龙明、李玉荣与张玲、江湧于2004年11月3日签订的《房产协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，从协议书签订的背景、内容及本案实际情况来看，该协议书的内容并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，且双方按照协议书约定履行了各自的义务，协议书合法有效。张玲在本案中要求确认协议书无效，但其并无证据证明协议书存在法律规定的无效情形，依法应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持；关于张玲在本案中主张的园林新村131栋403室购房款10万元，房屋溢价款184000元，10年房租损失10万元及卖房款利息43000元，其中的购房款、�屋溢价款及卖房款利息，该部分诉讼请求张玲已在（2016）皖0705民初969号、（2016）皖0705民初2181号案件中提出过，且已经本院生效判决所处理，张玲在本案中就上述请求继续主张不符合法律规定，本院不予支持；关于10年房租损失10万元，从本案查明的事实看，江龙明、李玉荣与张玲、江湧签订的《房产协议书》已经就讼争房屋产权相关事宜进行了明确约定，即房屋产权归江龙明、李玉荣所有，只是因为江龙明、李玉荣退休无法申请公积金贷款，才以江湧名义进行贷款，且协议书也明确约定首付款及贷款本息均由江龙明、李玉荣支付和偿还。故江龙明与李玉荣系涉案房屋登记的产权人与实际产权人，其对该房屋享有完全的所有权，其在涉案房屋中居住符合法律规定，张玲对涉案房屋并无相关权利，其要求江龙明、李玉荣、江湧共同支付租金损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。江龙明、李玉荣、江湧关于本案属于一事不再理的答辩意见，本院予以部分采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费7705元，减半收取3853元，由原告张玲负担。
二审期间，当事人双方均未提交新证据。对一审提交的证据，仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：上诉人张玲上诉主张10万元中的8.4万元是其前夫江湧在夫妻关系存续期间用夫妻共同存款为其父母江龙明、李玉荣还的款，请求二审法院将该8.4万元本金及十年的利息判决归还给上诉人张玲，是否有事实和法律依据？
本院认为：当事人对自己提出的�讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人张玲、被上诉人江湧、原审被告江龙明、原审被告李玉荣之间签订的《房产协议书》已就讼争房屋的实际购买人、付款人及房屋产权等相关事项明确约定为：“1.该房屋实际购房人为甲方（江龙明、李玉荣），因甲方已经退休不能办理公积金贷款，因此以乙方（张玲、江湧）名义办理公积金贷款；2.该房屋首付款92774元已由甲方全部支付，以乙方名义所贷10万元全部由甲方按期支付。因此该房屋实际所有权人为甲方；3.该房屋实际产权所有人为甲方，乙方不以产权证上有乙方署名而主张任何权利。…”，该协议明确约定房屋产权归江龙明、李玉荣所有，购房款由江龙明、李玉荣支付，因为江龙明、李玉荣退休无法申请公积金贷�，故以其子江湧的名义办理。江龙明、李玉荣偿还贷款本息只能通过江湧开立的还款账户进行还贷。对于江湧通过其在工行开立的专门还款账户13×××85或以在2006年12月4日开立的13×××19另一银行账户归还房贷本息的资金，上诉人张玲未提供直接证据证明该10万元中的8.4万元是其与前夫江湧在夫妻关系存续期间以夫妻存款共同偿还，而上诉人张玲前夫江湧否认自己偿还过该笔贷款本息，并明确以上两个银行卡都由其父母管理，该8.4万元由其父母江龙明、李玉荣归还，江龙明、李玉荣也坚持认为该8.4万元是由他们归还，且符合《房产协议书》的约定。同时，对本案上诉人张玲上诉主张通过其前夫江湧开立的账户归还房贷的资金，已经原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2181号已生效的民事判决书进行了判决处理。故一审法院据实判决驳回张玲的诉讼请求，本院认为并无不当。综上，认定上诉人张玲的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
审 判 员 陈锦松
代理审判员 柳乐安
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 廖继贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。