wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1270号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人杜平，男，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。
委托代理人金锋，男，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
被告窦超，男，满族，住辽宁省康平县。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司与被告窦超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新世纪物业管理有限公司代理人杜平、金锋到庭参加诉讼，被告窦超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告入住由原告提供服务的沈阳市浑南新区远航中路“世纪·风景汇”小区某号楼x室房屋，该房屋建筑面积65.28平方米。根据物业服务合同约定，物业费按住宅建筑面积每平方米2.5元／月／平方米（高层含电梯费），物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日起交纳下一年度物业费，如未按期缴纳，将收取滞纳金，滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按每日3‰的标准计算，计算至被告给付欠款之日止。被告入住后，至今未按合同约定交纳2014年11月10日至2016年11月10日期间（24个月）物业费3916.8元，被告应承担滞纳金为：2014年11月10日应交物业费1958.4元，滞纳金按照14个月计算为2467.58元，2015年11月10日应交物业费1958.4元，滞纳金按照2个月计算为352.51元，滞纳金合计2820元，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付2014年11月10日至2016年11月10日期间的物业费3916.8元；2、被告支付延迟付款滞纳金2820元（滞纳金按照延期付款天数和欠款金额，按照每日3‰的标准计算计算至被告给付欠款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月25日，原告与沈阳尊荣置业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对被告所在“世纪·风景汇”小区提供物业服务；2013年11月11日，被告窦超于《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》上签字确认，该“手册”载明：住宅物业服务费收费标准为2.5元／平方米／月；物业费交纳方式为，自物业服务的起算日起，每年预交一年的物业服务费。被告房屋建筑面积65.28平方米，被告于2013年11月11日办理入住手续，至今未向原告交纳自2014年11月10日起至2016年11月9日止的住宅物业服务费，根据被告房屋面积及2.5元／平方米／月的收费标准，该费用数额为3916.8元（2.5元／月×65.28平方米×24个月）。
上述事实有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》、催缴函照片、门牌号码审批表、测绘表等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“世纪·风景汇”小区的前期物业服务公司并与沈阳尊荣置业发展有限公司就物业服务签订了《前期物业管理服务合同》，被告窦超在《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》上签字确认，原、被告双方已形成前期服务合同关系，双方均应按照《世纪·风景汇业主手册上》、《业主临时管理规约》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2014年11月10日起至2016年11月9日止，共计3916.8元，故对原告主张物业服务费3916.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告之间通过《世纪·风景汇业主手册》、《业主临时管理规约》等文件形成物业服务合同关系，但双方并没有直接签订物业服务合同，因此本案中不宜加重被告的责任，且原告为能提供全面履行前期物业合同的证据，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦超于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司物业服务费3916.8元；
二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告窦超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执异13号
异议人(被执行人)：吴明生，男，1952年2月11日出生，汉族，住连江县。
申请执行人：福建省连江县黄岐海丰街制冷厂，住所地连江县黄岐镇。
法定代表人林本营，厂长。
被执行人：吴允新，男，1962年12月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴益坚，男，1956年9月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴智太，男，1968年11月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴益赠，男，1978年8月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴永光，男，1968年8月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人：陈佺美，男，1968年8月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人：杨通灯，男，1973年10月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人：徐依栋（又名徐智栋），男，1979年6月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴永林，男，1970年1月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴华盛，男，1977年10月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴恭真（又名吴益户），男，1973年11月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴天吉，男，1956年10月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴永国，男，1957年11月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人：曾慎国，男，1973年5月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴淦，男，1977年7月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴益祯(又名吴依贞)，男，1949年10月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴铁青，男，1953年12月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴恭连，男，1976年8月19日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴能通，男，1980年12月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林朝寿，男，1975年4月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴如海，男，1955年7月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴体桂，男，1949年7月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴永铿，男，1972年1月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴依品，男，1972年10月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人：熊金伙，男，1962年12月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴恭昌，男，1973年10月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴克秀，男，1971年11月22日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴智秋，男，1977年11月12日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴智快，男，1972年12月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴恭坦，男，1965年10月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人：肖忠恩，男，1965年3月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人：肖忠开，男，1979年12月4日出生，汉族，住连江县。
在本院执行申请执行人福建省连江县黄岐海丰街制冷厂与被执行人吴明生等33人借贷、买卖纠纷一案中，异议人吴明生对本院（1997）连民初执字第1845号之二十执行裁定书裁定查封异议人座落于连江县凤城镇XX小区XX路XX楼XX房屋、杂物间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人吴明生称，异议人等33人与福建省连江县黄岐海丰街制冷厂借贷、买卖纠纷一案，业经连江县人民法院（1997）连民初字第1845号民事判决书判决，异议人等33人共欠借款135000元，欠冰款44800元，息金8739元，共计186539元。该判决生效后连江县黄岐镇海丰街制冷厂向贵院申请执行。经多年执行，法院于2000年间查封了异议人座落连江县凤城镇XX小区××楼××房屋、杂物间。十多年来，异议人已支付执行款人民币20多万元。另一个被执行人吴恭昌支付140000元，其他被执行人分文未付。现获知申请执行人已向法院声明放弃对吴恭昌的执行请求，仅一直针对异议人，宣称全部债务要异议人一人偿还。综上所述，异议人认为异议人作为一个被执行人已自觉履行了还款付息义务达20多万元，足以证明异议人的诚意，也尽了应尽的义务。现法院若继续查封异议人上述房屋，是有失公正的。因此，异议人提出执行异议，请求撤销对异议人上述房屋查封的裁定。
申请执行人福建省连江县黄岐海丰街制冷厂称，异议人吴明生虽然有还款，但未全部还清欠款，应对剩余的欠款承担还款责任。对异议人吴明生提出执行异议有意见，连江县人民法院对异议人财产查封是正确的，符合法律规定，异议人全部还清欠款才能解除财产查封。
本院查明，福建省连江县黄岐海丰街制冷厂诉吴明生等33人借贷、买卖纠纷一案，经本院（1997）连民初字第1845号民事判决书判决，已发生法律效力。因吴明生等未按执行通知全部履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日作出（1997）连民初执字第1845号之二十执行裁定书裁定查封异议人吴明生坐落在连江县凤城镇××楼××房屋、杂物间（房屋所有权证号：连凤字第6XX7号）。在执行过程中，异议人吴明生及其他被执行人未全部还清生效法律文书所确定的欠款本息。
本院认为，异议人吴明生作为被执行人之一，与其他被执行人一道共同偿还债务，互负连带偿还责任，本该全面履行法定还款义务，其所欠申请执行人福建省连江县黄岐海丰街制冷厂欠款，应积极履行。因异议人吴明生等未按生效判决履行还款义务，本院作出（1997）连民初执字第1845号之二十执行裁定书裁定查封异议人吴明生坐落在连江县凤城镇××楼××房屋、杂物间符合法律规定。现申请执行人不同意免除异议人的还款责任。故本院对上述查封的财产不予解封，异议人提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人吴明生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年九月七日
书记员 郑 锋
附：本案适用的主要法律条文及执行异议复议提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7628号
原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市。
被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住梁园区。
被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住商丘市。
被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住商丘市。
被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生，住所。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所商丘市平原路1078号，注册号：411403000006568。
法定代表人马艳霞，总经理：张铁军。
被告：商丘市财富物流有限公司，住所商丘市平原路西侧，注册号：411424000007267。
法定代表人张浩，总经理：张铁军
本院在审理原告徐守义诉被告张铁军、马艳霞、张浩、蔺克银、商丘市财富汽车贸易有限公司、商丘市财富物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐守义撤回起诉。
审判员 陈瑛
二〇一七年八月十四日
书记员 张斌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7628号
原告：徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住商丘市。
被告：张铁军，男，汉族，1971年6月3日出生，住梁园区。
被告：马艳霞，女，汉族，1978年12月6日出生，住商丘市。
被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住商丘市。
被告：蔺克银，男，汉族，1969年5月12日出生，住所。
被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所商丘市平原路1078号，注册号：411403000006568。
法定代表人马艳霞，总经理：张铁军。
被告：商丘市财富物流有限公司，住所商丘市平原路西侧，注册号：411424000007267。
法定代表人张浩，总经理：张铁军
本院在审理原告徐守义诉被告张铁军、马艳霞、张浩、蔺克银、商丘市财富汽车贸易有限公司、商丘市财富物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈瑛
二〇一七年八月十三日
书记员 张斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第249号
原告：郑某。
被告：饶某。
本院在审理原告郑某诉被告饶某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月25日以给被告饶某和好考验期六个月为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年六月二十五日
代书记员 兰海燕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终122号
上诉人（原审原告）付桂碧，女，1970年9月23日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托代理人于波，男，1970年10月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
法定代表人尚新民，局长。
上诉人付桂碧因不服固安县公安局公安行政处罚一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告固安县公安局认定原告付桂碧用瓦片将牛强打伤，其行为已构成故意伤害他人身体，对原告作出行政拘留5日并处罚款叁佰元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告付桂碧请求撤销被告固安县公安局固公（彭村）行罚决字（2014）0532号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人付桂碧的上诉理由是原审法院认定事实错误；被上诉人的行政处罚行为程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。
经审理查明，2014年8月4日14时许，上诉人付桂碧与固安县明城物业服务有限公司的员工牛强在固安县彭村乡彭村西村因街道清理问题发生争执，上诉人付桂碧用瓦片将牛强的脚冲伤。被上诉人固安县公安局认为上诉人付桂碧的行为已构成故意伤害他人身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年9月23日作出固公（彭村）行罚决字（2014）0532号行政处罚决定书，对上诉人付桂碧处行政拘留5日并处罚款叁佰元的行政处罚。
上述事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人付桂碧与固安县明城物业服务有限公司的员工牛强因街道清理问题发生争执，上诉人付桂碧用瓦片将牛强的脚冲伤，其行为已构成故意伤害他人身体，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人固安县公安局依据该法第四十三条第一款的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人付桂碧的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年六月二十二日
书 记 员 刘 越
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终122号
上诉人（原审原告）付桂碧，女，1970年9月23日出生，汉族，现住河北省固安县彭村乡彭村西村***号。
委托代理人于波。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
法定代表人尚新民，局长。
上诉人付桂碧因不服固安县公安局公安行政处罚一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告固安县公安局认定原告付桂碧用瓦片将牛强打伤，其行为已构成故意伤害他人身体，对原告作出行政拘留5日并处罚款叁佰元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告付桂碧请求撤销被告固安县公安局固公（彭村）行罚决字（2014）0532号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人付桂碧的上诉理由是原审法院认定事实错误；被上诉人的行政处罚行为程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。
经审理查明，2014年8月4日14时许，上诉人付桂碧与固安县明城物业服务有限公司的员工牛强在固安县彭村乡彭村西村因街道清理问题发生争执，上诉人付桂碧用瓦片将牛强的脚冲伤。被上诉人固安县公安局认为上诉人付桂碧的行为已构成故意伤害他人身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年9月23日作出固公（彭村）行罚决字（2014）0532号行政处罚决定书，对上诉人付桂碧处行政拘留5日并处罚款叁佰元的行政处罚。
上述事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人付桂碧与固安县明城物业服务有限公司的员工牛强因街道清理问题发生争执，上诉人付桂碧用瓦片将牛强的脚冲伤，其行为已构成故意伤害他人身体，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人固安县公安局依据该法第四十三条第一款的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人付桂碧的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 越
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第839号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。
负责人邹智勇，行长。
被告蒋中林。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告蒋中林金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年四月十四日
书记员 张 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1419号
上诉人（原审原告）：屠叶萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：绍兴景瑞置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，统一社会信用代码：91330621577716070F。
法定代表人：张健，执行董事。
上诉人屠叶萍因与被上诉人绍兴景瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人屠叶萍在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人屠叶萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年五月四日
书 记 员 王婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初186号
原告：天津邦盛净化设备工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河工业园欣旺路16号。
法定代表人：徐守疆，董事长。
委托诉讼代理人：方子阳，女，该公司员工。
被告：天津福迪砼构件有限公司，住所地天津市临港工业区1号。
法定代表人：姜寅卿，经理。
原告天津邦盛净化设备工程有限公司（以下简称邦盛公司）与被告天津福迪砼构件有限公司（以下简称福迪砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方子阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邦盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合同欠款21087元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月3日，邦盛公司与福迪砼公司签订合同，福迪砼公司购买水处理设备，由邦盛公司负责安装。双方后于2014年5月26日签订补充协议，约定质保金21087元并约定付款条件。现该款未付，故原告呈诉。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，邦盛公司与福迪砼公司签订合同，福迪砼公司购买水处理设备，由邦盛公司负责安装。双方于2014年5月26日签订补充协议，约定质保金21087元，自收到55435元进度款之日延后6个月。原告于2014年9月10日收到进度款55435元，但至今未收到质保金21087元。
本院认为，案涉买卖合同及补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。质保金符合支付条件且付款期限已逾，原告要求被告给付质保金21087元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津福迪砼构件有限公司于本判决生效之日起给付原告天津邦盛净化设备工程有限公司21087元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费560元，由被告天津福迪砼构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋 硕
文书所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01772号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨燕。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司的住所地及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6307号
原告鲁红梅。
委托代理人姜德君，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告姜广军。
原告鲁红梅诉被告姜广军民间借贷纠纷一案，2014年12月1日，原告鲁红梅以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁红梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁红梅撤回起诉。
案件受理费600元，由原告鲁红梅承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张卫旦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6307号
原告鲁红梅
委托代理人姜德君，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告姜广军
原告鲁红梅诉被告姜广军民间借贷纠纷一案，2014年12月1日，原告鲁红梅以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁红梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁红梅撤回起诉。
案件受理费600元，由原告鲁红梅承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张卫旦
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初100号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李某某，2016年9月因吸食毒品被行政拘留十日，2016年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，12月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人邱明宇。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邱明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日10时15分许，荆州市公安局沙市区分局民警依法对被告人李某某入住的沙市区关沮镇“宏元假日公寓”酒店8406号房间进行治安检查时，现场从李某某左侧裤子口袋中搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9颗，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包。经检测，李某某尿液甲基安非他明检测结果呈阳性。后经鉴定，搜出的甲基苯丙胺片剂9颗及甲基苯丙胺1包中均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.84克、48.08克，共计48.92克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。认为被告人李某某明知是毒品而携带，非法持有甲基苯丙胺数量合计48.92克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料，搜缴、称量毒品笔录，扣押毒品清单及收缴毒品收据回执，现场照片及被告人指认毒品照片，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化[2016]323号《鉴定意见书》，《现场检测报告书》，《行政决定书》，被告人的供述材料，讯问及查获现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺48.92克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人李某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某某悔罪归案后态度好、当庭认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2019年8月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄飞
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1555号原告李毅，男，住福建省仙游县。被告林玉华，男，住福建省武夷山市。原告李毅与被告林玉华合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，原告李毅以被告已退回报名费4500元，双方无其他争议为由，于2015年9月22日向本院提交了撤回起诉申请书。本院认为，原告李毅有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李毅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李毅负担。审判员陈妃二〇一五年九月二十二日书记员郑思洁本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4321号
原告：帅育田，男，汉族，1964年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告帅育田与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案。原告帅育田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅育田撤回起诉处理。
。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00489号
申请执行人赵欢，女，1992年12月15日生，汉族。
委托代理人朱丙春，男，山东鸿正律师事务所律师。
被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路5号科创大厦313室。
法定代表人朱守琛，该公司董事长。
本院在执行赵欢申请执行西安航空基地金胜通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00543号民事调解书，被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司应给付申请执行人赵欢案款190560元、一审案件受理费2035元，并承担案件执行费2789元的义务。在执行中查封被执行人西安航空基地金胜通用航空有限公司所有的DA40D型号飞机一架，因评估拍卖尚需时日，待评估拍卖结束后本案参与拍卖款项分配。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00489号执行案本次执行程序终结；
二、如在评估拍卖结束后申请执行人未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年十二月三十一日
书记员 余晓红
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第384号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某，男，1981年12月16日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，中共预备党员，案发时任丰城市桥东镇劳动和社会保障所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月31日被丰城市公安局刑事拘留，同年4月10日经丰城市人民检察院决定对其取保候审，同年11月4日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人罗某犯挪用公款罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人罗某到庭参加诉讼。2015年12月16日经宜春市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某在担任桥东镇劳动和社会保障所所长期间，利用暂时代收代缴桥东镇新农保资金的职务之便，为了获取比同期活期存款更高的利息，在没有分管领导同意和没有召开劳保所其他成员开会研究的情况下，擅自挪用公款购买理财产品，进行营利活动。
按照被告人罗某的要求，桥东镇各村委会会计收取的2014年新农保资金交到被告人罗某个人在丰城市农商银行河洲支行的账户中。2014年罗某多次将该账户中的大部分新农保资金转账至其个人在中国农业银行丰城洛市支行账号的账户中用于购买农业银行理财产品，并于2014年4月21日把这些新农保资金转回到罗某在丰城农商银行河洲支行的存折里，然后交到市农保局的专户里；按照被告人罗某的要求，桥东镇各村委会会计收取的2015年新农保资金交到罗某在邮政储蓄银行丰城桥东支行的账户中，被告人罗某利用其中的一部分新农保资金用于购买银行理财产品。具体情况如下：
1、2014年3月31日，被告人罗某挪用新农保资金1420000元，同年4月21日赎回本金，产生收益2509.79元。
2、2015年2月13日，被告人罗某挪用新农保资金498000元；2015年2月16日，被告人罗某挪用新农保资金92000元。两笔新农保资金共590000元，同年3月11日赎回两笔本金，产生收益1361.88元。
被告人罗某将上述所得理财收益共计人民币3871.67元用于支付个人日常开支，该笔款项在其归案后已上缴至丰城市人民检察院。
被告人罗某归案后提供线索检举揭发荣塘镇农医所所长徐某甲涉嫌挪用公款的行为，已经侦查机关查证属实，被告人罗某具有立功情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、黄某某、丁某某、朱某某、徐某某、徐某甲等人的证言，罗某用于代收新农保资金的个人银行账户流水清单、存入罗某个人银行账户的新农保资金的银行存单等凭证，丰城市人民政府、丰城市新型农村和城镇居民社会养老保险局分别下发的关于城乡居民社会养老保险方面的相关文件，丰城市桥东镇政府的相关文件，丰城市人民检察院扣押财物清单，丰城市人民检察院对徐某甲挪用公款一案的立案决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款用于个人投资理财，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某具有立功情节且归案后认罪态度较好、向检察机关退缴全部赃款，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。为了维护社会经济秩序，保障公共财产的所有权不受侵犯和国家廉政建设制度的落实，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第384号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾×，男，1991年2月3日出生；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月3日被羁押，同年12月18日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人贾×犯抢劫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年11月17日23时许，被告人贾×在本市丰台区赵辛店321路公交车站西侧胡同内，采用捂嘴、推倒被害人郑×等方式，抢走被害人郑×的华为牌荣耀3X手机1部，经鉴定价值人民币700元。被告人贾×于2014年12月3日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。手机sim卡已起获并发还。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×陈述，证人李×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、接处警记录，指认案发地点照片、起获手机sim卡照片、手机聊天短信照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录、身份信息、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
案件审理期间，被告人贾×退赔人民币700元至本院。
本院认为，被告人贾×无视国家法律，以非法占有为目的抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人贾×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赔被害人损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人贾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年12月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人贾×已退赔人民币七百元发还被害人郑×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 王云爱
二〇一五年二月十三日
书 记 员 隗合佳
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第384号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人罗斌，男，1981年12月16日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，中共预备党员，家住丰城市，案发时任丰城市桥东镇劳动和社会保障所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月31日被丰城市公安局刑事拘留，同年4月10日经丰城市人民检察院决定对其取保候审，同年11月4日经本院决定对其取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人罗斌犯挪用公款罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人罗斌到庭参加诉讼。2015年12月16日经宜春市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗斌在担任桥东镇劳动和社会保障所所长期间，利用暂时代收代缴桥东镇新农保资金的职务之便，为了获取比同期活期存款更高的利息，在没有分管领导同意和没有召开劳保所其他成员开会研究的情况下，擅自挪用公款购买理财产品，进行营利活动。按照被告人罗斌的要求，桥东镇各村委会会计收取的2014年新农保资金交到被告人罗斌个人在丰城市农商银行河洲支行的账号为15×××03的账户中。2014年罗斌多次将该账户中的大部分新农保资金转账至其个人在中国农业银行丰城洛市支行账号为62×××65的账户中用于购买农业银行理财产品，并于2014年4月21日把这些新农保资金转回到罗斌在丰城农商银行河洲支行的存折里，然后交到市农保局的专户里；按照被告人罗斌的要求，桥东镇各村委会会计收取的2015年新农保资金交到罗斌在邮政储蓄银行丰城桥东支行的账号为62×××64的账户中，被告人罗斌利用其中的一部分新农保资金用于购买银行理财产品。具体情况如下：1、2014年3月31日，被告人罗斌挪用新农保资金1420000元，同年4月21日赎回本金，产生收益2509.79元。2、2015年2月13日，被告人罗斌挪用新农保资金498000元；2015年2月16日，被告人罗斌挪用新农保资金92000元。两笔新农保资金共590000元，同年3月11日赎回两笔本金，产生收益1361.88元。被告人罗斌将上述所得理财收益共计人民币3871.67元用于支付个人日常开支，该笔款项在其归案后已上缴至丰城市人民检察院。被告人罗斌归案后提供线索检举揭发荣塘镇农医所所长徐俊辉涉嫌挪用公款的行为，已经侦查机关查证属实，被告人罗斌具有立功情节。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付国威、黄丽萍、丁超、朱明忠、徐海荣、徐俊辉等人的证言，罗斌用于代收新农保资金的个人银行账户流水清单、存入罗斌个人银行账户的新农保资金的银行存单等凭证，丰城市人民政府、丰城市新型农村和城镇居民社会养老保险局分别下发的关于城乡居民社会养老保险方面的相关文件，丰城市桥东镇政府的相关文件，丰城市人民检察院扣押财物清单，丰城市人民检察院对徐俊辉挪用公款一案的立案决定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗斌身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款用于个人投资理财，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗斌具有立功情节且归案后认罪态度较好、向检察机关退缴全部赃款，有悔罪表现，依法可以减轻处罚。为了维护社会经济秩序，保障公共财产的所有权不受侵犯和国家廉政建设制度的落实，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人罗斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊芳琴人民陪审员  熊美风人民陪审员  邱金娥二〇一六年三月十四日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1519号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人:牛学强,该公司董事长。
被告：陈志祥，男。
被告：ＸＸ英，女。
被告：张世奎，男。
被告：陈志玉，女。
被告：陈志伟，男。
被告：来永礼，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告陈志祥、ＸＸ英、张世奎、陈志玉、陈志伟、来永礼借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张世奎、来永礼的机器设备，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张世奎所有的位于莒县刘官庄镇水沟崖村的吹塑料机3台、热切机3台予以查封，查封期限为两年；
二、对被告来永礼所有的位于莒县刘官庄镇陈家屯村的吹塑机2台、热切机2台予以查封，查封期限为两年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥竹
二〇一五年九月六日
书记员 盛 男
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初115号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人吴永辉（曾用名吴军辉），男，1987年1月17日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民，住淮阳县。因故意伤害，于2016年10月5日被淮阳县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月13日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪。于2016年10月15日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人吴永辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人吴永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日18时30分左右，在淮阳县西城区新星路中段，被告人吴永辉酒后与李某发生口角引起厮打，被劝开后，被告人吴永辉随到附近饭店内拿一把菜刀将李某砍伤。经鉴定被害人李某背部左肩胛处下侧有一9.2㎝创口，左腋下胸部有一7.6㎝创口，构成轻伤二级。在公安侦查阶段，被告人吴永辉赔偿了李某医疗费等各项经济损失，得到了李某的谅解。
上述事实，被告人吴永辉在开庭审理过程中无异议，且有李某、吴某、苏某等的证言，被害人李某的陈述、淮阳县公安局（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2016]170号鉴定书、王店派出所户籍证明及无前科证明、行政处罚告知笔录、淮公（西）行罚决字[2016]10005号行政处罚决定书、协议书、收到条、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴永辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴永辉当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人李某的经济损失，得到了李某的谅解，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人吴永辉适合社区矫正，对其可判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 周海涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 张恒伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9222号
原告：浙江万盛新型材料有限公司
法定代表人：管国昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江东航建设有限公司
法定代表人：吉忠达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢焕孟，该公司员工。
原告浙江万盛�型材料有限公司（以下简称万盛公司）与被告浙江东航建设有限公司（以下简称东航公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日、12月27日公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人沈菊军、被告东航公司的委托诉讼代理人卢焕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛公司以其承担抵押担保责任为被告东航公司代偿5389356元后被告东航公司未归还原告代偿款为由，诉请判令：1.被告归还原告代偿款5389356元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东航公司在审理过程中答辩称：万盛公司为东航公司向华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行(以下简称华夏银行)借款1200万元提供抵押担保，后华夏银行就万盛公司提供的抵押物受偿4020893.08元，情况属实。因万盛公司与东航公司之间从未就万盛公司履行担保责任之后的追偿事宜达成过任何协议，故除4020893.08元应当归还外，东航公司无需承担其他任何费用。请求依法判决。
被告东航公司未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年10月21日，案外人华夏银行与被告东航公司(当时名称为浙江东航建设集团有限公司，因名称变更，2015年12月16日起使用现名)签订了编号为NB09(融资)20140051的《最高额融资合同》。约定：在2014年10月21日至2015年10月20日期间，被告向案外人华夏银行申请使用的最高额融资额度为2400万元。同日，案外人华夏银行与原告签订了编号为NB09(高抵)20140051-2的《最高额抵押合同》。约定：原告为华夏银行依据上述《最高额融资合同》向债务人即被�提供融资所发生的债权提供最高额抵押担保，抵押财产为原告所有的位于余姚市城区的国有土地使用权[国有土地使用证号：余国用（2011）第05684号]，抵押担保债权本金最高额为10325883元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行为实现抵押权及债权而发生的费用等。2014年10月21日，办妥了上述国有土地使用权的抵押登记手续，华夏银行取得了余姚市他项(2014)第1097号土地他项权利证明书。2014年10月23日，华夏银行与被告签订了编号为NB0910120140341的《流动资金借款合同》。约定：被告向华夏银行借款1200万元，借款期限从2014年10月23日至2015年10月19日止，借款年利率为7%，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告未按约还款付息。截止2016年2月22日，被告拖欠华夏银行借款6000000元、利息72449.10元。2016年3月10日，华�银行向余姚市人民法院提出实现担保物权的申请。余姚市人民法院经审查于2016年3月31日依法作出(2016)浙0281民特14号民事裁定书，裁定：对万盛公司所有的位于余姚市城区的国有土地使用权[国有土地使用证号：余国用（2011）第05684号]准予采取拍卖、变卖等方式变价，华夏银行对变价后所得款项在借款6000000元、利息72449.10元及2016年2月23日起至抵押物变价之日止的利息范围内优先受偿。案件申请费27154元，由万盛公司负担。此后，华夏银行向余姚市人民法院申请强制执行。在执行过程中，余姚市人民法院对万盛公司名下于余姚市城区的国有土地使用权[国有土地使用证号：余国用（2011）第05684号]及其地上建筑物进行了依法拍卖，由买受人黄锦勋于2017年5月9日以554万元的最高价竞得成交。该554万元拍卖成交款中无产权钢棚、建筑物价值占150644元，由余姚市人民法院退还给万盛公司，余下的5389356元，在支付实现担保物权的案件申请费27154元、申请执行费55100元、评估费16868元及税费1269340.92元(二笔分别为549009.01元、720331.91元)合计1368462.92元后，由华夏银行受偿4020893.08元。原告万盛公司在为被告东航公司代偿4020893.08元即华夏银行实现抵押权后，被告东航公司未予归还，致本案纠纷。
以上事实，由原告提供的余姚市人民法院(2016)浙0281民特14号民事裁定书、余姚市人民法院(2016)浙0281执1693号结案通知书、华夏银行申请实现担保物权案的证据清单及证据、变卖成交确认书、余姚市人民法院(2016)浙0281执1693号之三执行裁定书、(2016)浙0281执1693号执行案件的分配说明、执行款发放审批单等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告东航公司向华夏银行借款1200万元，原告万盛公司基于《最高额抵押合同》为上述借款提供了抵押担保，原告万盛公司在华夏银行实现抵押权后即原告承担抵押担保责任后有权向被告东航公司追偿。由于华夏银行就万盛公司的抵押财产受偿金额为4020893.08元，且原告也未能举证证明原、被告之间达成过关于因华夏银行实现抵押权所引起的相关费用(包括案件申请费、申请执行费、评估费、税费等)最终均需由被告东航公司承担的协议，故除4020893.08元被告东航公司应当归还原告万盛公司外，其余因实现抵押权即处置抵押财产所引起的相关费用合计1368462.92元应当由万盛公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
一�被告浙江东航建设有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江万盛新型材料有限公司担保代偿款4020893.08元；
二、驳回原告浙江万盛新型材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费49525元，由原告浙江万盛新型材料有限公司负担10558元，被告浙江东航建设有限公司负担38967元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 周惠祥
二〇一八年一月二日
代书 记员 李菲菲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1551号
任才高、池州市站前区金色年华娱乐会所：
你与何蕙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）贵民一初字第03304号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何蕙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人何蕙支付租金及违约金人民币104781.31元。
（2）负担本案受理费376元、执行费1220元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第351号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，武威市凉州区人，农民。2014年2月21日因开设赌场被凉州区公安局行政拘留，同年3月8日释放。因涉嫌开设赌场罪于2014年4月24日投案自首被凉州区公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人殷某某犯开设赌场罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日依法公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5、6月份，被告人殷某某在武威市凉州区双城镇“增慧”超市为赌博提供场所。2013年10、11月份，被告人殷某某在其经营的粮油饲料店内，多次、招引多人，并提供“碗”、“骰子”等赌博用具，采用猜单双，摇碗子的方式进行赌博，从中抽头渔利。2014年2月20日下午5时许，凉州区公安局接到举报后，在该粮油店当场抓获参赌人员14名，对被告人殷某某做出行政拘留十五日并处罚款3000元的行政处罚。后该局经审查认为，被告人殷某某的行为已涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理。2014年4月24日被告人殷某某到公安机关投案自首。
上述事实有行政处罚决定书、立案决定书、证据保全清单及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人殷某某为他人提供、开设赌博场所，多次招引多名参赌人员，连续时间长，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人殷某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人殷某某能够投案自首，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以减轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人殷某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张俊庆
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第2131号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地淮安市金湖县衡阳路228-11号。
负责人：倪伟刚，行长。
委托诉讼代理人：顾丹，该行工作人员。
被告：张勇飞。
被告：孙建仙。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟银行）诉被告张勇飞、孙建仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾丹到庭参加诉讼，被告张勇飞、孙建仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2011年6月24日签订的个人购房借款合同的履行；2、请求判令被告张勇飞、孙建仙偿还原告贷款本金160081.7元及从2015年7月21日起至实际还款之日按合同约定计算的利息；3、确认原告对抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，被告张勇飞、孙建仙购房向原告按揭抵押借款230000元。后被告未依约及时支付借款本息，原告遂诉至法院。
被告张勇飞、孙建仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款借据、个人购房借款合同、抵押合同、贷款欠本欠息清单各一份。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告张勇飞向原告申请个人购房贷款230000元，被告孙建仙作为被告张勇飞的配偶在个人购房贷款申请（审批）表上签字确认对上述贷款事项完全知情，并承诺与借款人共同承担还款责任。2011年6月24日，原被告签订个人购房借款合同一份，合同约定被告张勇飞、孙建仙以购买的位于香港城5幢1209的房产抵押向原告按揭贷款。贷款金额为230000元，贷款期限为120月，自2011年7月11日至2021年6月20日止，还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为7.6375‰，贷款期内如遇法定利率调整，贷款期限一年以上的，利率一年一定，每年第一期还款日为利率调整日，按照当年1月1日常熟农村商业银行同档次购房贷款挂牌利率，调整每月还本付息金额，贷款人不再另行通知借款人、担保人。合同同时约定，借款人连续三个付款期或在本合同有效期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，有权提前处分抵押物。2011年6月24日，原被告签订抵押合同一份，合同约定被告张勇飞、孙建仙将位于金湖县香港城5幢1209室的房产向原告借款本金230000元提供抵押担保。2012年7月16日，双方办理了抵押登记，房屋所有权证号为J201214330，J201214331，抵押金额为230000元。2011年7月10日，被告张勇飞立借款借据，原告向其发放贷款230000元后，被告仅归还本息至2015年7月20日。
本院认为，原被告签订的抵押合同、借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告张勇飞履行了发放贷款义务，被告张勇飞作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告孙建仙承诺共同还款，应按照约定与被告张勇飞承担共同还款责任。被告张勇飞、孙建仙未依约归还借款本息，原告有权解除合同，有权要求被告提前还款。被告以自有房产向原告提供抵押担保，原告对抵押财产折价或变卖、拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上所述，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行和被告张勇飞于2011年6月24日签订的个人购房借款合同的履行；
二、被告张勇飞、孙建仙于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金160081.7元及从2015年7月21日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息；
三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对被告张勇飞、孙建仙用于抵押的位于金湖县香港城5幢1209室的房产（房屋所有权证号为J201214330，J201214331）拍卖、变卖价款在230000元范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3502元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审判员 何苏平
二〇一六年九月十九日
书记员 周 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0611执72-2号
申请执行人：葛红林，女，1978年5月3日出生，汉族，湖南省临湘市。
被执行人：郭新宏，男，1968年12月18日出生，汉族，湖南省石门县宝峰开发区石门电厂宿舍。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0611民初519号民事调解书，于2017年4月17日向被执行人郭新宏发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭新宏未予履行。
本院在执行葛红林与郭新宏民间借贷纠纷一案中，经执行查明，现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志平
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一七年十月九日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0611执72-2号申请执行人：葛红林，女，1978年5月3日出生，汉族，湖南省临湘市。被执行人：郭新宏，男，1968年12月18日出生，汉族，湖南省石门县宝峰开发区石门电厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0611民初519号民事调解书，于2017年4月17日向被执行人郭新宏发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭新宏未予履行。本院在执行葛红林与郭新宏民间借贷纠纷一案中，经执行查明，现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志平审判员  曾玲玲审判员  许奇恕二〇一七年十月九日书记员  刘智慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00096号
原告：蚌埠市宏河石化有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘映奇，该公司董事长。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠恒隆投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市。
法定代表人：陶怀宝，该公司经理。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告蚌埠市宏河石化有限公司（以下简称宏河公司）与被告蚌埠恒隆投资有限公司（以下简称恒隆公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告宏河公司的委托代理人吴文清，被告恒隆公司的委托代理人陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏河公司诉称：被告恒隆公司因经营所需向原告宏河公司借款，双方达成口头协议，约定借款期限三个月，利息按月3%支付。2013年4月16日原告通过银行转账方式将400万元转入恒隆公司账户。借款到期后，原告宏河公司多次索款未果，遂提起诉讼。请求：一、判令被告恒隆公司立即归还本金400万元及利息（利息从2013年4月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%支付，暂计算至2015年3月15日，共23个月，利息471500元）；二、判令被告恒隆公司承担本案诉讼费用。
被告恒隆公司辩称：宏河公司无证据证明双方存在借贷关系，即使恒隆公司存在不当得利的事实，也应当是孳息而不是原告主张的利息。原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回宏河公司的诉讼请求。
原告宏河公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
证据二、被告企业基本信息查询，证明被告主体资格。
证据三，银行转款凭证，证明原告于2013年4月16日转款400万元至被告账户的事实。
被告恒隆公司对原告宏河公司提交的证据质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三认为是原告宏河公司错误转款400万元至被告账户。
被告恒隆公司未向法庭提交证明材料。
经审查，恒隆公司对宏河公司提供的证明材料一、二无异议，本院予以确认。对宏河公司提供的证据材料三认为是错误转款，对此，本院认为，宏河公司未能证明400万元转款系基于借款的事实，故应认定为宏河公司误将400万元转至被告账户。
诉讼中，原告宏河公司变更诉讼请求，诉请本案按不当得利纠纷处理。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本案对下列事实予以确认：
宏河公司与恒隆公司原来就有业务往来。2013年4月16日宏河公司误将400万元转账至恒隆公司银行账户。宏河公司事后向恒隆公司讨要该款项，但遭到恒隆公司拒绝。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，宏河公司误将400万元转至恒隆公司账户，该公司收取宏河公司400万元款项没有合法根据，已构成不当得利，故恒隆公司应向宏河公司返还该款项及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠恒隆投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还蚌埠市宏河石化有限公司400万元及利息（利息从2013年4月17日起至2015年3月30日止，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；从2015年3月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回蚌埠市宏河石化有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42572元，由蚌埠市宏河石化有限公司负担12572元，蚌埠市恒隆投资有限公司负担30000元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一五年六月十九日
书记员 王婷婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00518号
原告：蒋国华。
委托代理人：芦永祥，湖北人言律师事务所律师。
被告：刘兴华。
本院在审理原告蒋国华诉被告刘兴华民间借贷纠纷一案中，原告蒋国华以个人原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋国华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒋国华负担。
审判员 董 力
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖梦竹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初153号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人闫宝珠，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，司机，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被扶绥县公安局刑事拘留，同年3月15日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人闫宝珠犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员邓忠敏出庭支持公诉，被告人闫宝珠及其辩护人莫天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2017年2月22日凌晨1时许，被告人闫宝珠开车从广西崇左市驮卢镇东亚糖厂拉运白糖来到广西扶绥县渠黎镇翔鸿物流园9号仓库排队卸货，在排队过程中，闫宝珠与被害人安某因为排队卸货的先后秩序问题发生争执，继而相互殴打，造成安某的左腿膝盖部位受伤。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，安某的损伤为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录及相片，被告人闫宝珠的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人闫宝珠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫宝珠及其辩护人莫天亮对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。辩护人提出被害人存在一定的过错，应减轻被告人的刑罚的辩护意见。
经审理查明，2017年2月22日凌晨1时许，被告人闫宝珠开车从广西崇左市驮卢镇东亚糖厂拉运白糖来到广西扶绥县渠黎镇翔鸿物流园9号仓库排队卸货，在排队过程中，被害人安某因为不按顺序排队卸货，被闫宝珠制止后发生争执，继而相互殴打，造成安某的左腿膝盖部位受伤。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，安某的损伤为轻伤二级。案发后，闫宝珠于2017年2月22日主动到公安机关投案，如实供述其将安某打伤的事实。
另查明，2017年3月10日，闫宝珠赔偿了安某经济损失人民币68200元并取得安某的书面谅解。
上述事实，被告人闫宝珠在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人安某的陈述，证人瞿某、耿某、田某、覃某、吴某、黄某、凌某等人的证言，安某的入院记录及疾病证明书，伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定人资格证书，扶绥县公安局南山派出所出具的到案经过，收条及谅解书，被告人闫宝珠的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫宝珠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控闫宝珠犯故意伤害罪罪名成立。本案中，被害人安某在引发本案发生存在一定的过错，量刑时酌情予以考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。案发后，闫宝珠主动到公安机关投案，如实供述了殴打安某致伤的行为，是自首，依法可以从轻处罚。闫宝珠赔偿了被害人安某的全部经济损失并取得安某的谅解，量刑时酌情予以考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人闫宝珠犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴高军
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟璐霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初898号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
主要负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李苏，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：曹凌昊，男，该银行工作人员。
被告：湘潭国工工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路昭潭铸造有限公司办公楼201号。
法定代表人：欧阳斌，该公司总经理。
被告：湖南晶鼎建材设备有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区创新创业服务中心综合楼8楼。
法定代表人：冯新伏，该公司总经理。
被告：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。
法定代表人：周炳炎，该公司总经理。
被告：湘潭市雨湖区湘誉建材销售部，住所地湖南省湘潭市雨湖区建材市场802-803号。
经营者：冯湘昭，女，1977年11月16日出生，汉族。
被告：欧阳源，男，1988年10月13日出生，汉族。
被告：欧阳滨志，男，1978年9月27日出生，汉族。
被告：冯湘昭，女，1977年11月16日出生，汉族。
被告：赵群英，女，1951年4月22日出生，汉族。
被告：冯光泉，男，1948年9月25日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湘潭国工工贸有限公司（以下简称国工公司）、湖南晶鼎建材设备有限公司（以下简称晶鼎公司）、湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇公司）、湘潭市雨湖区湘誉建材销售部（以下简称湘誉销售部）、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人曹凌昊到庭参加了诉讼。被告国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行请求本院判令：1．国工公司向华融湘江银行偿还贷款本金5429806.71元及至清偿之日止的全部贷款利息（包括正常利息、复利、罚息）。截止到2017年4月26日止未支付的利息为265676.59元，2017年4月26日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2．晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉对国工公司的上述债务承担连带保证责任；3．国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉承担本案其他为实现债权所产生的费用。
被告国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年12月30日，国工公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定国工公司向华融湘江银行借款5458663.04元用于借新还旧，借款时间为三个月，从2015年12月31日起至2016年3月30日止，年利率5.22%，国工公司需按月向华融湘江银行支付利息，未按时归还本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。2015年12月31日，华融湘江银行将贷款足额发放至国工公司指定账户。2015年12月30日，恒宇公司与华融湘江银行签订《保证合同》，约定恒宇公司为国工公司的该笔借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。同日，晶鼎公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉与华融湘江银行签订《最高额保证合同》，均约定为国工公司于2015年12月30日至2017年12月29日期间在华融湘江银行最高额650万元的债务提供连带保证责任（其中最高额本金为5458663.04元）。前述借款到期后，国工公司未能及时足额向华融湘江银行清偿本息，截止2017年4月26日，国工公司尚欠华融湘江银行借款本金5429806.71元，利息、罚息、复利265676.59元。
判决的理由与结果
本院认为，一、国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向国工公司发放5458663.04元的贷款，国工公司未按期足额还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即国工公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息（截止2017年4月26日，国工公司尚欠华融湘江银行借款本金为5458663.04元，利息、罚息、复利265676.59元）。晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉作为国工公司借款的连带责任保证人，均对借款本息承担连带保证责任，其中晶鼎公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉承担担保责任的限额为650万元。三、华融湘江银行向国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭国工工贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金5429806.71元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年4月26日止为265676.59元，后续利息、复利、罚息自2017年4月27日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、湖南晶鼎建材设备有限公司对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；
三、湖南恒宇投资担保有限公司对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担连带保证责任；
四、湘潭市雨湖区湘誉建材销售部对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；
五、欧阳源对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；
六、欧阳滨志、冯湘昭对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；
七、赵群英、冯光泉对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；
八、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50260元，减半收取计25130元，由湘潭国工工贸有限公司、湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南恒宇投资担保有限公司、湘潭市雨湖区湘誉建材销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一七年七月三日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初898号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。主要负责人：曹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李苏，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：曹凌昊，男，该银行工作人员。被告：湘潭国工工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路昭潭铸造有限公司办公楼201号。法定代表人：欧阳斌，该公司总经理。被告：湖南晶鼎建材设备有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区创新创业服务中心综合楼8楼。法定代表人：冯新伏，该公司总经理。被告：湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。法定代表人：周炳炎，该公司总经理。被告：湘潭市雨湖区湘誉建材销售部，住所地湖南省湘潭市雨湖区建材市场802-803号。经营者：冯湘昭，女，1977年11月16日出生，汉族。被告：欧阳源，男，1988年10月13日出生，汉族。被告：欧阳滨志，男，1978年9月27日出生，汉族。被告：冯湘昭，女，1977年11月16日出生，汉族。被告：赵群英，女，1951年4月22日出生，汉族。被告：冯光泉，男，1948年9月25日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湘潭国工工贸有限公司（以下简称国工公司）、湖南晶鼎建材设备有限公司（以下简称晶鼎公司）、湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称恒宇公司）、湘潭市雨湖区湘誉建材销售部（以下简称湘誉销售部）、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人曹凌昊到庭参加了诉讼。被告国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行请求本院判令：1．国工公司向华融湘江银行偿还贷款本金5429806.71元及至清偿之日止的全部贷款利息（包括正常利息、复利、罚息）。截止到2017年4月26日止未支付的利息为265676.59元，2017年4月26日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2．晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉对国工公司的上述债务承担连带保证责任；3．国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉承担本案其他为实现债权所产生的费用。被告国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月30日，国工公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定国工公司向华融湘江银行借款5458663.04元用于借新还旧，借款时间为三个月，从2015年12月31日起至2016年3月30日止，年利率5.22%，国工公司需按月向华融湘江银行支付利息，未按时归还本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。2015年12月31日，华融湘江银行将贷款足额发放至国工公司指定账户。2015年12月30日，恒宇公司与华融湘江银行签订《保证合同》，约定恒宇公司为国工公司的该笔借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。同日，晶鼎公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉与华融湘江银行签订《最高额保证合同》，均约定为国工公司于2015年12月30日至2017年12月29日期间在华融湘江银行最高额650万元的债务提供连带保证责任（其中最高额本金为5458663.04元）。前述借款到期后，国工公司未能及时足额向华融湘江银行清偿本息，截止2017年4月26日，国工公司尚欠华融湘江银行借款本金5429806.71元，利息、罚息、复利265676.59元。判决的理由与结果本院认为，一、国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向国工公司发放5458663.04元的贷款，国工公司未按期足额还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即国工公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息（截止2017年4月26日，国工公司尚欠华融湘江银行借款本金为5458663.04元，利息、罚息、复利265676.59元）。晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉作为国工公司借款的连带责任保证人，均对借款本息承担连带保证责任，其中晶鼎公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉承担担保责任的限额为650万元。三、华融湘江银行向国工公司、晶鼎公司、恒宇公司、湘誉销售部、欧阳源、欧阳滨志及冯湘昭、赵群英及冯光泉主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湘潭国工工贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金5429806.71元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年4月26日止为265676.59元，后续利息、复利、罚息自2017年4月27日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、湖南晶鼎建材设备有限公司对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；三、湖南恒宇投资担保有限公司对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担连带保证责任；四、湘潭市雨湖区湘誉建材销售部对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；五、欧阳源对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；六、欧阳滨志、冯湘昭对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；七、赵群英、冯光泉对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担最高额650万元的连带保证责任；八、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50260元，减半收取计25130元，由湘潭国工工贸有限公司、湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南恒宇投资担保有限公司、湘潭市雨湖区湘誉建材销售部、欧阳源、欧阳滨志、冯湘昭、赵群英、冯光泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 龚   关二〇一七年七月三日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2733号
原告：梁杰宇，男，1991年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邵永健，男，1969年4月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告梁杰宇与被告邵永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告梁杰宇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁杰宇在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁杰宇撤回起诉。
案件受理费25元（原告梁杰宇已预交），由原告梁杰宇负担。
审判员 凌志青
二〇一七年九月五日
书记员 吴的妍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3931号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告白桂和，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告白桂和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第819号
原告梁保华，男，汉族，农民。
委托代理人梁朝堂，男，农民。系原告梁保华之孙。
被告冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会，住所地冠县烟庄街道办事处赵村。
法定代表人孙合东，冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会主任。
被告牛怀文，男，汉族，农民。
被告牛怀林，男，汉族，农民。
被告牛怀常，男，汉族，农民。
原告梁保华诉被告冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会、牛怀文、牛怀林、牛怀常财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁保华及其委托代理人梁朝堂、被告冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会法定代表人孙合东、被告牛怀文、被告牛怀林、被告牛怀常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁保华诉称：2006年03月初，被告冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会非法组织村民牛怀林、牛怀文、牛怀常等人以建房使用为由，将原告家1984年第一轮土地承包时按人口分到的责任田（耕地）里种植的经济林（152棵果树）及14棵杂树非法砍伐毁坏。原告报案后，县公安局森林警察大队立案侦查。县森林警察大队委托县物价局对被毁坏树木做司法鉴定，鉴定损失为57603元。后提起公诉，原告提出附带民事赔偿。最后因人民检察院撤诉而驳回原告的附带民事诉讼请求。原告随又提起民事诉讼，最后法院以当时没有选举出村主任为由驳回原告的诉讼请求。如今原告村里通过选举产生了村委会主任。为了维护原告的合法权益，现依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿直接经济损失57603元、间接经济损失26万元（包括鉴定费、律师费、诉讼费、向上级部门反映问题的食宿费、交通费、误工费、原告及其配偶的医疗费及精神损失费）；被告登报赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
本案所争议土地属于耕地，不属于建设用地。几被告对原告的果树进行了毁坏，其行为完全属于个人行为，几被告都是正常的成年人，应为自己的行为负法律责任。在2001年村里违规调地时，只把原告村外的那块地向东移动了，没再给原告第二块地作为补充。在2006年3月1日下午，几被告非法去原告果园砍伐果树，当时烟庄派出所去现场了，公安干警制止了被告的砍伐。第二天几被告又去果园毁坏果树，严重违法。几被告即不是有国家资质的专业砍伐公司，也不是国家执法人员，更不是国家授权的执法人员，没有任何权力去我的果园砍伐果树，而且是盛果期的果树。村委会是群众自治性组织，不是一级政府，也不是国家行政机关，也不是国家司法机关，没有任何权力做出毁坏果树的行为。收到烟庄街道办事处给的九万元属实，这是烟庄政府给的救助款，这个钱不是给的果树的赔偿款。因当时急着看病用钱，政府让签字就签了。当时政府说，给九万块钱就不让上访去了。当时如果给一万也会签字。但是收条上“等所有”这三个字不是梁保华本人所写，因为收条上添加“等所有”三个字，对收条内容不认可。
被告冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的非法毁坏原告的树木不属实。对后来县森林警察大队鉴定情况不清楚。对原告原来曾提起民事诉讼不清楚。为了赔偿梁保华果树损失，由政府先垫付赔偿款九万元，因当时村里没钱，下一步政府会扣村里办公经费九万元。我们村在2001年进行了土地调整，原告一家在村外已经分到了相应的土地。当时村委会商议所有围村路以里土地全部归集体所有，有杂树的，先通知本户移栽或处理，本户没有移栽或处理的，集体统一办的采伐证，分到谁的宅基户，把杂树进行处理。原告的苹果树根本没有采伐，只是由被告牛怀文、牛怀林、牛怀常进行修剪边枝，便于移栽到村外分给他的土地上。
被告牛怀文、被告牛怀林、被告牛怀常辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告诉称的事实不认可。本案争议宅基已经分给我们了，原告的树长在我们的宅基上，我们有权利给他修剪边枝，移栽出去，修边枝属于合情、合理、合法。
经审理查明：1984年，原告梁保华承包了本村土地3.46亩，承包期自1984年至2000年。原告承包后在该块土地上栽种了果树。2001年，赵村进行调地时，将该块土地分别安排给被告牛怀林、牛怀文、牛怀常作宅基，并在别处给原告安排了承包地。宅基安排完后，原告未将争议地块上的果树挪走。2006年03月01日，当时赵村负责人牛怀栋安排被告牛怀林、牛怀文、牛怀常将应归他们使用的宅基上原告原来栽种的果树进行剪枝，对原告栽种的果树进行了毁坏。2001年03月02日，原告向冠县公安局报案。冠县公安局森林警察大队委托冠县价格认证中心对原告的损失进行鉴定，冠县价格认证中心又委托冠县林业局对原告果园的损失现场进行调查。冠县价格认证中心结合冠县林业局的调查情况，做出结论，认定原告的损失为57603元。赵村负责人牛怀栋被检察机关提起公诉，原告提起附带民事诉讼。2008年11月25日，因公诉机关撤回对牛怀栋的起诉，冠县人民法院驳回了原告的附带民事赔偿请求。2011年05月06日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告冠县烟庄街道办事处赵村村民委员会、牛怀栋及被告牛怀林、牛怀常、牛怀文赔偿原告损失77603元。因当时赵村未合法选举出村民委员会，本院驳回了原告梁保华的起诉。2012年04月03日，原告梁保华上诉至聊城市中级人民法院。聊城市中级人民法院于2012年06月11日作出“驳回上诉，维持原判决”的终审裁定。2014年11月11日，冠县烟庄街道办事处委托当地派出所与梁保华协商。经协商，原告梁保华签写保证书一份。保证书内容为：“保证书关于梁保华全家因苹果树被砍以致多年上访一案，经协调我保证做到以下几条：一、梁保华全家同意一次性获得赔偿款玖万元整（90000元）。二、在收到赔偿款后，我保证我们全家不再因此事上访，放弃一切诉权。三、目前我们全家在村内的三亩苹果地搁置争议维持现状。四、此保证书签定后一式三份，协议签定后履行协议规定，如有违反，自愿承担一切法律责任。保证人：梁保华2014年11月11日。”2014年11月12日，原告梁保华领取款项9万元后，签写收条一份，收条内容为：“今收到……赔偿果树等所有损失款（其中‘等所有’三字位于收条中本行文字上方，带有增补符号，并按有手印）人民币（大写）×佰×拾玖万O仟O佰O拾O元O角O分￥90000收款人：梁保华2014年11月12日”。2015年05月08日，原告梁保华再次向本院提起民事诉讼，要求判令如诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2011）冠民初字第522号民事裁定书、（2012）聊民一终字第256号民事裁定书、山东省涉案物品价格鉴定／认定结论书（复印件）、土地使用证（复印件）、询问笔录（复印件）、证人证言、保证书、关于梁保华信访情况说明及处理意见等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年11月，原告领取了赔偿款9万元，原告与被告之间关于果树赔偿的纠纷已解决。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁保华的诉讼请求。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年九月十九日
书 记 员 马雪莹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00672号
申请执行人原竞，女，1994年1月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县上王乡西山怀村*组，原渭南医院护士。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人原竞依法向本院申请执行，执行标的为：工资6617.78元及社会保险金11832元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人原竞参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款18449.78元。本院兑付申请执行人原竞工资6617.78元，将社会保险金11832元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定账户。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书中申请执行人原竞申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 妮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0088号
原告陈言益。
委托代理人於博。
被告刘运建。
被告蒋华。
原告陈言益与被告刘运建、蒋华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员王元健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言益的特别授权委托代理人於博到庭参加诉讼，被告刘运健、蒋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈言益诉称，被告刘运建曾向原告购买大理石，因欠原告石材款人民币250000元未结清故向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均无正当理由拒不归还欠款。因欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，原告遂起诉要求两被告偿还欠款250000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘运建、蒋华均未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告刘运建多次向原告陈言益赊欠大理石。2013年1月18日，经双方结帐，被告刘运建就其所欠原告陈言益的货款出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈言益大理货款人民币贰拾伍万元正（25.0000）。今欠人刘运建2013年1月18日”。因被告刘运建至今未能偿还上述欠款，原告陈言益遂起诉至本院，请求判如所请。
另查，两被告于1993年10月13日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告陈言益提供的欠条、如皋市档案馆出具的结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及被告提供的欠条，可以认定双方间的大理石买卖合同关系成立，应受法律保护。被告刘运建至今仍欠货款250000元，有借条为凭，双方间的债权债务关系明确，被告刘运建应当偿付欠款。原告的诉求于法有据，本院予以支持。
被告刘运建、蒋华于1992年10月13日办理结婚登记，案涉欠款产生于2013年1月18日，发生在被告刘运建、蒋华夫妻关系存续期间，被告蒋华未能提供证据证实该笔债务为被告刘运建的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告刘运建、蒋华共同偿还。
被告刘运建、蒋华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告陈言益的陈述及提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘运建、蒋华于本判决生效后十日内偿付原告陈言益货款250000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 王元健
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 邹亚军
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初228号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某1，女，1982年3月21日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告人贾飞虎，男，1988年11月3日生，汉族，无业，住河南省洛阳市新安县。2008年11月14日因犯盗窃罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。2016年5月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人贾飞虎犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人贾飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日凌晨1时许，被告人贾飞虎与被害人李某1在洛阳市西工区玻璃厂南路洛神大酒店附近因乘坐出租车问题发生争执后厮打，在厮打中被告人贾飞虎用拳将被害人李某1鼻部打伤。经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，李某1的损伤程度属于轻伤二级。2016年5月20日，被告人贾飞虎到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤后到洛阳市第一中医院诊治，住院18天，期间需1人陪护，出院医嘱建议休息2周。共支付住院及门诊医疗费用11152.43元、鉴定费700元。李某1从事餐饮业。
公诉机关认为，被告人贾飞虎故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人李某1要求被告人贾飞虎赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金、抚养费、后续治疗费等各项损失共计人民币111827.5元。并提交了诊断证明书、住院证、病历、CT诊断报告、出院证、医疗费票据、鉴定费票据等民事证据。
被告人贾飞虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。关于民事部分其认为附带民事原告人李某1的诉求过高。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人贾飞虎户籍及无违法犯罪证明、刑事判决书、CT报告单、诊断证明、出院证、鉴定意见、辨认笔录、证人李某2、董某证言、被害人李某1陈述及报案材料、被告人贾飞虎供述与辩解等。
本院认为，被告人贾飞虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人贾飞虎在投案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人贾飞虎在承担刑事责任的同时应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人李某1要求被告人贾飞虎对其进行民事赔偿，理由正当，但具体的赔偿数额应当以合理范围为限，超出法律规定的部分及过高要求部分、无证据部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某1的经济损失依法认定为医疗费11152.43元，鉴定费700元，护理费1503.22元（按照河南省居民服务业平均工资30482元/365天×18天×1人），住院伙食补助费900元（18天×50元/天），营养费900元（18天×50元/天），误工费2718.68元（按照河南省住宿和餐饮业业平均工资31010元/365天×32天×1人），交通费酌定为300元，共计18174.33元，应由被告人贾飞虎予以赔偿。根据被告人贾飞虎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年6月19日止。）
二、被告人贾飞虎赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计18174.33元。该赔偿款自判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 李新意
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3869号
原告付玉，男，1981年10月19日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。
被告沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街123甲6门。
法定代表人杨志。
原告付玉诉被告沈阳市德增兴商贸有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2016年3月24日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动合同关系、未签订劳动合同双倍工资、加班费等事宜，该委于2016年3月28日作出沈西劳人仲不字（2016）67号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由，不予受理。不予受理通知书送达后，原告付玉对不予受理通知书不服于同年4月8日诉至本院。
本院认为，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由对原告付玉提出的仲裁申请不予受理，属于未经劳动仲裁前置程序进行仲裁，故不属于人民法院受理民事案件范围，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一六年四月十九日
书记员代 蕾