wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8008号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：雍扬斌，男，汉族，1975年11月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：欧阳红莲，女，汉族，1975年11月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告关伟良诉被告雍扬斌、欧阳红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文琪、周伟锋到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》（合同编号：即时贷201606042）；
2.判令两被告连带偿还借款本金人民币19446元；
3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币3292.86元(利息、违约金自2016年10月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还借款本金人民币19446元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月25日利息、违约金为人民币3292.86元，2017年6月26日以后的利息、违约金按照人民币12.96元/天标准计算)；
4.判令两被告连带支付律师费人民币1556元；
5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2016年6月15日，原告与两被告签订一份《借款合同》【合同编号：即时贷201606042】，合同约定：“由原告出借人民币25000元给两被告作经营周转；借款期限为18个月，从2016年6月15日至2017年11月14日；借款利率为月利率2%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本息的，每逾期一天，每天按借款剩余本金的千分之三向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息；原告为实现本合同债权所支出的各项费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，两被告在《雍扬斌、欧阳红莲还款计划表》中签名确认。
2016年6月15日，原告通过银行转账将借款人民币25000元划入被告雍扬斌的账户。两被告收到借款后，以出具《借据》形式确认收到借款人民币25000元。
然，两被告自支付了4个月的本息人民币7554元（其中本金人民币5554元、利息人民币2000元）后，自2016年10月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，尚拖欠借款本金人民币19446元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。
另，两被告是夫妻关系。
原告认为，原告与两被告签订的《借款合同》合法有效，被告理应按照合同全面、及时履行义务。现被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。
两被告未答辩。
经审理查明，本院对原告起诉的其与两被告之间的借款、还款的基本事实予以认定。
另查明，2016年6月15日，原告向被告支付借款25000元后，被告当日偿还了利息500元给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费1556元。
又查明，两被告系夫妻关系，于1998年9月30日登记结婚。
本案诉状于2017年7月7日送达至两被告处。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
两被告从2016年10月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，属于违约。原告依约主张解除《借款合同》并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年7月7日。
关于被告尚欠借款本金数额。2016年6月15日原告向被告支付借款后，被告当日偿还了500元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，依法应作为本金扣除，故截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金数额，本院认定为18946元，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息2%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年10月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由两被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费1556元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。
另，两被告既是共同借款人，又是夫妻关系，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故本案债务应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告关伟良与被告雍扬斌、欧阳红莲之间的《借款合同》（合同编号：即时贷201606042）于2017年7月7日解除。
被告雍扬斌、欧阳红莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良偿还借款本金18946元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年10月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。
被告雍扬斌、欧阳红莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良支付律师代理费1556元。
驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取204元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年九月八日
书记员 何晖彤
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00271号
申请执行人张建新，男。
被执行人李多春，男。
被执行人柳怀友，男。
本院在执行申请执行人张建新与被执行人李多春、柳怀友提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人柳怀友、李多春长期外出务工不归，去向不明，无财产可供执行。本案未执行标的为43887.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00920号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年八月一日
书记员 吕晓伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初763号
原告：赵刚，男，汉族，1975年9月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）。
法定代表人：周开庆，职务总经理。
本院在审理原告赵刚诉被告贵州城上城混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵刚负担。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7355号
原告：沈艺伟，女，1984年9月13日生，汉族，住江苏省。
原告：吕伟，男，1982年5月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：太仓创世纪房地产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路77号4幢商铺01室，统一社会信用代码91320585MA1MQ9GP1X。
法定代表人：张春林。
被告：张春林，男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告沈艺伟、吕伟与被告太仓创世纪房地产经纪有限公司、张春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈艺伟、吕伟到庭参加诉讼，被告张春林、太仓创世纪房地产经纪有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艺伟、吕伟向本院提出诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《房屋代理协议》；2.被告张春林、太仓创世纪房地产经纪有限公司共同支付两原告房租（2016年8月23日至2017年8月22日）28000元。事实与理由：2016年8月23日，原告沈艺伟、吕伟与太仓市创世纪房地产经纪公司有限公司法定代表人张春林签订房屋委托代理出租合同，约定租金由原告收取（租金：28000元/年），但张春林在原告不在场情况下把房屋出租，且至今为止不付原告租金，经多次讨要未果。2016年10月13日通过太仓市开发区派出所调解张春林写下承诺书约定还款（2016年8月23日至2017年8月22日期间的房租28000元），但至今未付款。被告的行为导致两原告无法得到房屋的处置权、使用权，为此原告诉至法院。
被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司、张春林均未作答辩。
经审理查明：原告沈艺伟、吕伟系夫妻关系，太仓市城厢镇上海东路1号1-1603室房屋系两原告共同所有。
2016年8月23日，原告沈艺伟、吕伟欲将涉案房屋委托被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司代理出租，经协商后确定由原告沈艺伟（甲方）出面与被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋代理协议》一份，该协议约定：出租代理期自2016年8月23日至2018年8月22日，共计2年；租金标准为9333元/4个月，租金总计28000元/年；租金收取方式为甲方直接向承租方收取，乙方自2016年8月23日起开始通过银行向甲方支付租金，甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定期限标准向甲方支付租金，支付时间分别为2016.8.23-2016.12.23第一次时间为9月23日，第二次为2016年12月1日，第三次为2017年4月1日；乙方将房屋出租后，应将承租方及房屋租赁的有关情况如实告知甲方；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同（未按约定支付租金达__日以上的，擅自改变房屋用途的）；2016年8月31日付500元定金，如未支付按违约处理，违约金为2000元。原告沈艺伟在该协议尾部甲方处签名，被告张春林在该协议尾部乙方处签名并加盖被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司公章。
2016年10月13日，被告张春林向两原告出具《承诺书》一份，主要内容为：本人张春林于2016年10月18日还款给吕伟14000元，于2016年10月31日还款14000元；若本人未按时付款，吕伟有权收回上海东路1号国信大厦1603室房屋，后续事情与业主无关；若两期房款未按时付清，房主有权解除合同。
两原告庭审中陈述：1.当时两原告一起在被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司，由沈艺伟出面通过太仓市创世纪房地产经纪有限公司代理出租房屋，房屋代理协议首部张春林忘记盖太仓市创世纪房地产经纪有限公司公章，但该协议尾部、骑缝盖有太仓市创世纪房地产经纪有限公司公章；2.无论太仓市创世纪房地产经纪有限公司有无将涉案房屋出租，太仓市创世纪房地产经纪有限公司都要按房屋代理协议保证两原告有28000元/年的租金收入，太仓市创世纪房地产经纪有限公司将涉案房屋出租后未告知两原告，因太仓市创世纪房地产经纪有限公司一直未向两原告支付租金，两原告一直寻找张春林无果，太仓市创世纪房地产经纪有限公司也关门了，两原告报警后派出所找到张春林，张春林遂出具了本案中的承诺书；3.协议签订后，两原告即将涉案房屋交给太仓市创世纪房地产经纪有限公司，太仓市创世纪房地产经纪有限公司于2016年9月初支付了定金500元，于2016年10月29日支付8010元房租，两原告同意该款在原告主张的租金中予以抵扣。
以上事实，由原告沈艺伟、吕伟提交的房产证、结婚证、房屋代理协议、承诺书，当事人陈述等予以证实。
本院认为：依照法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告沈艺伟与被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司签订《房屋代理协议》，让被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司代理出租涉案房屋，现原告沈艺伟要求解除与太仓市创世纪房地产经纪有限公司签订的《房屋代理协议》，符合法律规定，该案诉状等材料经公告后于2017年2月19日视为送达，故涉案《房屋代理协议》于2017年2月19日解除。
现原告沈艺伟主张2016年8月23日至2017年8月22日期间的房租28000元，被告张春林作为被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司的法定代表人对该债务进行了确认，扣除原告沈艺伟自认被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司已付500元定金、8010元房租后，被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司尚结欠原告沈艺伟房租19490元至今未付，因案涉房屋系原告沈艺伟、吕伟夫妻共同财产，故本院对原告沈艺伟、吕伟要求被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司支付拖欠房租19490元的诉求部分予以支持。另被告张春林向两原告出具还款承诺书，系债务加入，被告张春林自愿为被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司承担债务不违反法律规定，故本院确认被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司、张春林应共同支付尚拖欠两原告2016年8月23日至2017年8月22日期间的房租19490元。
被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司、张春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈艺伟、被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司签订的《房屋代理协议》于2017年2月19日解除。
二、被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司、张春林于本判决生效之日起10日内共同支付拖欠原告沈艺伟、吕伟2016年8月23日至2017年8月22日期间的房租19490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告沈艺伟、吕伟共同负担390元，被告太仓市创世纪房地产经纪有限公司、张春林共同负担890元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 张锦明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐瑜洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3025号
原告：张长顺，男，1956年8月26日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州百丰建筑安装工程有限公司。住所地：河北省黄骅市东外环。
法定代表人：沈玉亮，经理。
委托诉讼代理人：张锦，女，1977年1月8日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住。
原告张长顺与被告沧州百丰建筑安装工程有限公司（以下简百丰建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长顺的委托诉讼代理人赵林，被告百丰建筑公司的委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长顺诉称：原、被告系业务关系，被告因承揽建筑施工项目在原告处租赁扣件、十字等建筑施工所需设备，截止到2017年1月16日，经原被告双方核算，被告累加欠付原告租赁费用177000元，由被告法定代表人沈玉亮自书欠条一张，同时加盖被告公章。在此同时，被告尚有扣件、十字共计20120个未返还。截止至2018年4月16日被告确认未返还的扣件、十字等均已丢失，不能返还，且承诺每个按照3元的标准折价进行赔偿。至今，被告未支付任何费用。请求人民法院判令被告支付设备租赁费177000元及利息；被告支付折价赔偿款60360元；被告支付丢失设备自2017年1月16日至2018年4月16日的租赁费73236元；诉讼费由被告承担。
被告百丰建筑公司辩称：对原告起诉的租赁费177000元及折价赔偿款60360元无异议。关于原告主张的利息和租赁费不予认可，于法无据，请求驳回。
经审理查明：原、被告系业务关系，被告因承揽建筑施工项目在原告处租赁扣件、十字等建筑施工所需设备，截止到2017年1月16日，经原被告双方核算，被告欠原告租赁费用177000元，欠扣件、十字共计贰万零壹佰贰拾个，由被告为原告出具欠条，同时加盖被告公司公章。2018年4月16日被告为原告出具证明，被告丢失在原告处租赁的扣件、十字等共10120个不能返还，被告同意按每个3元的标准折价进行赔偿，共计60360元。对以上租赁费用177000元及折价赔偿款60360元被告认可，无异议。对原告主张的利息及丢失设备的租赁费不予认可。
上述事实，有当事人陈述、证明、欠条在案佐证。
本院认为：被告百丰建筑公司在原告处租赁扣件、十字等建筑设备，共拖欠原告租赁费177000元及丢失设备折价赔偿款60360元，由被告为原告出具的欠条及证明在案佐证，事实清楚，证据充分，被告予以认可，故对原告要求被告支付租赁费177000元及折价赔偿款60360元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，因双方对还款时间及利息均未做约定，且被告不同意支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付丢失设备期间的租赁费73236元，对此被告不认可，且双方就丢失物品已达成赔偿的一致意见，故不应再计算租赁费用，故对被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告沧州百丰建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告张长顺租赁费177000元及丢失物品折价赔偿款60360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2979元，由被告沧州百丰建筑安装工程有限公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年七月十六日
书记员 高宪玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9693号
原告湖南某建材贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘某某，总经理。
委托诉讼代理人戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告湖南某建材贸易有限公司与被告吴某某劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南某建材贸易有限公司的委托诉讼代理人戴旌晶，被告吴某某的委托诉讼代理人谭沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某建材贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决认定原告与被告之间不存在劳动关系；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴某某于2012年7月开始在原告湖南某建材贸易有限公司处从事装卸工作，被告吴某某与原告签了两次固定期限劳动合同，第一次劳动合同约定期限为2015年4月1日至2016年4月1日，凡未离职者，合同自动再续一年；第二次劳动合同约定期限为2017年3月10日至2018年3月10日。2017年3月29日，被告吴某某应原告湖南某建材贸易有限公司要求与同事张某某、刘某某等人到某仓库装玻璃，下午1点30分左右，被告吴某某在装玻璃过程中被玻璃架砸到头顶，当时人事不知，随即原告将被告吴某某送至长沙泰和医院进行抢救，后又转至长沙市中医医院治疗，经诊断为:1、颈部脊椎损伤并不全瘫；2头部外伤头皮裂伤:3、脑震荡。事发后，原告除支付被告吴某某的部分医药费用外再未向被告吴某某支付任何费用，被告吴某某于2017年9月6日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决确认湖南某建材贸易有限公司与吴某某存在劳动关系。
被告吴某某辩称：一、长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求；二、长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告双方存在劳动关系的依据是原告向仲裁庭提供的劳动合同，因此存在劳动关系合理合法；三、原告提出被告的受伤是为其他公司提供劳务导致，但原告在本案中并未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
被告吴某某于2012年7月开始在原告湖南某建材贸易有限公司处从事装卸工作，被告吴某某与原告签了两次固定期限劳动合同，第一次劳动合同约定期限为2015年4月1日至2016年4月1日，第二次劳动合同约定期限为2017年3月10日至2018年3月10日。2017年3月29日，被告吴某某应原告要求与同事张某某、刘某某等人到某仓库装卸玻璃，下午1点30分左右，被告吴某某在装玻璃过程中被玻璃架砸到头顶，原告随即将被告吴某某送至医院治疗，被告吴某某于2017年9月6日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决确认湖南某建材贸易有限公司与吴某某存在劳动关系。现湖南某建材贸易有限公司因对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告湖南某建材贸易有限公司与被告吴某某签订了书面劳动合同，本案中被告吴某某也是在接受原告的指派，从事劳务的过程中受伤，双方之间建立了劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回湖南某建材贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一八年二月一日
书记员 邱 倩
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第316号
罪犯段某某，男，1980年12月18日出生，汉族，小学文化，住山西省沁县定昌镇，无业。现羁押在永济监狱。
山西省沁县人民法院于2012年4月17日作出（2012）沁刑初字第15号刑事判决书，以被告人段某某因犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2015年3月11日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯段某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年七月四日
书记员 王 玮
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初94号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人黄丛，男，1995年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年7月12日被芦溪县公安局取保候审。2017年1月22日由本院决定对其逮捕，同年1月25日由芦溪县公安局执行逮捕。
被告人易伟，男，1994年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年7月12日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人黄丛、易伟被控寻衅滋事一案，芦溪县人民检察院于2016年11月4日以芦检刑诉【2016】94号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派助理检察员李梁荣出庭支持公诉，被告人黄丛、易伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年5月29日晚7时许，被告人易伟、黄丛在宣风镇竹垣村“砂窝鱼餐馆”吃饭喝酒时，李某打电话要易伟来宣风街上。饭后，易伟、黄丛骑摩托车来到宣风街上与李某见面，李某要易伟去将被害人黄某麻将馆内打牌的人赶出来，并嘱咐其不要砸东西和打人，在一旁的黄丛也要求去。二人进入黄某麻将馆后，要打牌的人不要再玩牌了。黄某见状遂质问黄丛，黄丛便将馆内的二台麻将机掀翻在地，致二台麻将机等物品损坏。黄丛、易伟各拿起一张凳子朝黄某头部砸去，黄某用手护住头部，致其左手手指骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级；被损坏物品的价值为1904元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人李某、邹某、龙某的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄丛、易伟的供述、鉴定意见等证据，认为被告人黄丛、易伟酒后无事生非，随意殴打被害人黄某，致其轻伤二级、并造成损坏物品价值1904元的后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄丛、易伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月29日晚，被告人易伟、黄丛在宣风镇竹垣村“砂窝鱼餐馆”吃饭喝酒。9时许，李某打电话要易伟来宣风街上一趟,在一旁的黄丛听见后也要求去。饭后，易伟和黄丛骑摩托车来到宣风街上见到李某后，李某要二人去将在被害人黄某麻将馆打牌的人赶出来，并嘱咐其不要砸东西和打人。随后，黄丛、易伟进入黄某麻将馆并要求打牌的人不要再打了，黄丛还将麻将馆内的二台麻将机掀翻在地，致二台麻将机等物品损坏。黄某见状上前质问二人“干什么？”，黄丛、易伟遂分别拿起塑料凳朝黄某头部砸，黄某用手护住头部，致其左手第五掌骨骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级；被损坏物品的价值为1904元。
另查明，被告人黄丛、易伟分别于2016年7月11日、12日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄丛、易伟已赔偿被害人黄某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄丛、易伟在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表，证实案件来源于被害人黄某2016年5月29日的报案。2、归案情况说明，证实被告人黄丛于2016年7月11日自动到公安机关投案、被告人易伟于2016年7月12日自动到公安机关投案。3、现场照片，证实被害人黄某麻将馆被损坏情况。4、赔偿情况说明及谅解书，证实被告人黄丛、易伟已赔偿被害人黄某经济损失，并取得了被害人的谅解。5、收款收据及发票，证实被损坏物品的购买价格。6、芦溪县公安局证明，证实被告人黄丛、易伟无违法犯罪记录。7、常住人口信息，证实被告人黄丛、易伟年龄、住址等基本情况，均系成年人。8、证人证言：①李某的证言证实，2016年5月29日晚，他打电话给易伟要其到宣风街上来一趟，其说在外面吃饭，便让其吃完饭过来。十多分钟后，易伟、黄丛骑摩托车过来。他跟易伟说要其将对面黄老师（黄某）麻将馆玩的人赶出来，但不要打人和东西。黄丛、易伟便进到麻将馆。一会儿，易伟、黄丛从麻将馆出来，他上前问才知打坏了二台麻将机，并打伤黄某；②邹某、龙某的证言证实，2016年5月29日晚，被告人黄丛、易伟将黄某麻将馆的麻将机打坏的经过。9、被害人黄某的陈述证实，2016年5月29日晚，被告人黄丛、易伟打砸其经营的麻将馆，打烂二台麻将机，并将其打伤。10、鉴定意见，证实被害人黄某的损伤程度为轻伤二级；被损坏物品的价值为1904元。11、被告人黄丛、易伟的相应供述。
本院认为，被告人黄丛、易伟公然藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人，损坏他人财物，并致一人轻伤二级，损坏财物价值1904元的后果。其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人黄丛、易伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丛、易伟在共同犯罪中作用基本相当，不划分主、从犯。被告人黄丛、易伟案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人黄丛、易伟已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人易伟一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人黄丛、易伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄丛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年10月24日止）。
二、被告人易伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文 招
审判员 刘建文
审判员 彭 琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 玲
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初94号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人黄丛，男，1995年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年7月12日被芦溪县公安局取保候审。2017年1月22日由本院决定对其逮捕，同年1月25日由芦溪县公安局执行逮捕。
被告人易伟，男，1994年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌寻衅滋事于2016年7月12日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人黄丛、易伟被控寻衅滋事一案，芦溪县人民检察院于2016年11月4日以芦检刑诉【2016】94号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派助理检察员李梁荣出庭支持公诉，被告人黄丛、易伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年5月29日晚7时许，被告人易伟、黄丛在宣风镇竹垣村“砂窝鱼餐馆”吃饭喝酒时，李某打电话要易伟来宣风街上。饭后，易伟、黄丛骑摩托车来到宣风街上与李某见面，李某要易伟去将被害人黄某麻将馆内打牌的人赶出来，并嘱咐其不要砸东西和打人，在一旁的黄丛也要求去。二人进入黄某麻将馆后，要打牌的人不要再玩牌了。黄某见状遂质问黄丛，黄丛便将馆内的二台麻将机掀翻在地，致二台麻将机等物品损坏。黄丛、易伟各拿起一张凳子朝黄某头部砸去，黄某用手护住头部，致其左手手指骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级；被损坏物品的价值为1904元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人李某、邹某、龙某的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄丛、易伟的供述、鉴定意见等证据，认为被告人黄丛、易伟酒后无事生非，随意殴打被害人黄某，致其轻伤二级、并造成损坏物品价值1904元的后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决处。
被告人黄丛、易伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月29日晚，被告人易伟、黄丛在宣风镇竹垣村“砂窝鱼餐馆”吃饭喝酒。9时许，李某打电话要易伟来宣风街上一趟,在一旁的黄丛听见后也要求去。饭后，易伟和黄丛骑摩托车来到宣风街上见到李某后，李某要二人去将在被害人黄某麻将馆打牌的人赶出来，并嘱咐其不要砸东西和打人。随后，黄丛、易伟进入黄某麻将馆并要求打牌的人不要再打了，黄丛还将麻将馆内的二台麻将机掀翻在地，致二台麻将机等物品损坏。黄某见状上前质问二人“干什么？”，黄丛、易伟遂分别拿起塑料凳朝黄某头部砸，黄某用手护住头部，致其左手第五掌骨骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级；被损坏物品的价值为1904元。
另查明，被告人黄丛、易伟分别于2016年7月11日、12日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄丛、易伟已赔偿被害人黄某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄丛、易伟在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表，证实案件来源于被害人黄某2016年5月29日的报案。2、归案情况说明，证实被告人黄丛于2016年7月11日自动到公安机关投案、被告人易伟于2016年7月12日自动到公安机关投案。3、现场照片，证实被害人黄某麻将馆被损坏情况。4、赔偿情况说明及谅解书，证实被告人黄丛、易伟已赔偿被害人黄某经济损失，并取得了被害人的谅解。5、收款收据及发票，证实被损坏物品的购买价格。6、芦溪县公安局证明，证实被告人黄丛、易伟无违法犯罪记录。7、常住人口信息，证实被告人黄丛、易伟年龄、住址等基本情况，均系成年人。8、证人证言：①李某的证言证实，2016年5月29日晚，他打电话给易伟要其到宣风街上来一趟，其说在外面吃饭，便让其吃完饭过来。十多分钟后，易伟、黄丛骑摩托车过来。他跟易伟说要其将对面黄老师（黄某）麻将馆玩的人赶出来，但不要打人和东西。黄丛、易伟便进到麻将馆。一会儿，易伟、黄丛从麻将馆出来，他上前问才知打坏了二台麻将机，并打伤黄某；②邹某、龙某的证言证实，2016年5月29日晚，被告人黄丛、易伟将黄某麻将馆的麻将机打坏的经过。9、被害人黄某的陈述证实，2016年5月29日晚，被告人黄丛、易伟打砸其经营的麻将馆，打烂二台麻将机，并将其打伤。10、鉴定意见，证实被害人黄某的损伤程度为轻伤二级；被损坏物品的价值为1904元。11、被告人黄丛、易伟的相应供述。
本院认为，被告人黄丛、易伟公然藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人，损坏他人财物，并致一人轻伤二级，损坏财物价值1904元的后果。其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人黄丛、易伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丛、易伟在共同犯罪中作用基本相当，不划分主、从犯。被告人黄丛、易伟案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人黄丛、易伟已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人易伟一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人黄丛、易伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄丛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年10月24日止）。
二、被告人易伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文 招
审判员 刘建文
审判员 彭 琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 玲
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初292号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人凌靖宇，男，1992年10月24日生，彝族，大专文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。2016年4月6日因涉嫌交通肇事罪�楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人凌靖宇犯交通肇事罪，于2016年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人凌靖宇庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年2月9日，被告人凌靖宇驾驶云Ａ×××××号轿车（载李某1、凌某）沿康复路由北向南行驶，17时40分许，行至贸园巷与康复路交叉路口时，遇钟某驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车（载王某、李某2、李某3）沿贸园巷由西向东方向行驶，后两车发生碰撞，造成王某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，王某系交通事故致胸部肋骨骨折并创伤失血性休克死亡。经楚雄市公安局交警大队事故认定，凌靖宇承担此次道路交通事故的主要责任，钟某承担此次道路交通事故的次要责任，王某、李某2及李某1不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被告人凌靖宇的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等。公诉机关认为被告人凌靖宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人凌靖宇自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。与被害人王某家属达成调解协议，赔偿了被害人王某家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，综上，建议对被告人凌靖宇在有期徒刑一年内量刑。
被告人凌靖宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑意见亦无异议。
经审理查明�2016年2月9日，被告人凌靖宇驾驶云Ａ×××××号轿车（载李某1、凌某）沿康复路由北向南行驶，17时40分许，行至贸园巷与康复路交叉路口时，遇钟某驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车（载王某、李某2、李某3）沿贸园巷由西向东方向行驶，后两车发生碰撞，造成王某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，王某系交通事故致胸部肋骨骨折并创伤失血性休克死亡。经楚雄市公安局交警大队事故认定，凌靖宇承担此次道路交通事故的主要责任，钟某承担此次道路交通事故的次要责任，王某、李某2及李某1不承担此次道路交通事故的责任。
另查明，案发后被告人凌靖宇与被害人王某的家属达成调解协议，赔偿了被害人王某家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接警记录及案件登记表、立案决定书、查获经过、被告人凌靖宇的供述、证人钟某、李某1、凌某、李某3的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见书、户口证明及前科证明、收条、调解协议、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人凌靖宇违反道路交通安全法规定，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，未减速慢性及让右方道路来车先行导致发生交通事故，致使被害人王某死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人凌靖宇案发后主动拨打报警电话，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。与被害人王某家属达成调解协议，赔偿了被害人王某家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人凌靖宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人凌靖宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1746号
上诉人（原审原告）：邵桂凤，女，汉族，1971年4月17日出生，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：江忠良，男，汉族，1969年3月10日出生，私人建筑业主，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人邵桂凤与上诉人江忠良房屋买卖合同纠纷一案，不服黄州区人民法院（2016）鄂1102民初981号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，审查发现黄州区人民法院于2017年6月5日向上诉人江忠良送达预交上诉费通知书，要求其在7日内预交上诉费。上诉人江忠良收到预交上诉费通知书后，无正当理由未按期缴纳上诉费。上诉人邵桂凤于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江忠良收到预交上诉费通知书后，无正当理由未按期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉人邵桂凤撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人江忠良自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人邵桂凤撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邵桂凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 瑾
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一七年十月十八日
书记员 彭 聪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初重字第22号
原告王书吉，男，1966年3月14日生，汉族，
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭随生，男，1957年4月14日出生，汉族。
被告河南华安建设有限公司，住所地林州市开元区。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
委托代理人徐乐，河南德耀律师事务所律师。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人乔文禄，该公司董事长。
委托代理人申博，女，1985年7月27日生，汉族，系该公司职员。
原告王书吉诉被告郭随生、河南华安建设工程有限公司、中铁六局集团太原铁路建设有限公司建筑施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10420元，由原告负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
陪 审 员 刘晓东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 倩
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1298号
原告高向富。
委托代理人吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司，住所地：无棣县棣新二路105号。
法定代表人孟令超，该公司董事长。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
原告高向富与被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司（以下简称无棣方圆公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年5月27日、6月20日公开开庭审理了本案。原告高向富的委托代理人吴子华、崔华荣，被告无棣方圆公司的委托代理人李炳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高向富诉称，2011年，原被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的鲁北家园第3幢3单元401号商品房一套（车库、储藏室），合同约定，房屋交付使用期限为2014年12月31日前。逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋最后交付期限的第二天（2015年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已履行了合同义务，但被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。另外，被告于2015年3月30日收取了不应由原告承担的土地出让金30000元，依法应予以返还。请求判令被告向原告交付合同约定商品房（包括车库、储藏室）；支付逾期交房违约金58811.29元（自2015年1月1日计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日至房屋实际交付日止的违约金；返还原告已交纳土地出让金30000元，并支付利息损失1903.56元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月2日至2016年4月20日止）及自2016年4月21日至返还日止的利息损失；由被告承担诉讼费。
被告无棣方圆公司辩称，被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，被告也未收到原告的任何款项，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，山东鲁北企业集团总公司（以下简称鲁北公司）为解决职工住房及子女上学问题经研究确定在无棣县路、街以北集资建设职工住宅即鲁北家园住宅，向各分厂进行了通知，并安排收取首期楼房款。
原告高向富在得知鲁北公司建设住宅楼的信息后，经与鲁北公司鑫岳化工公司的李付荣协商，以李付荣的名义集资购房，按照鲁北公司的通知并分别于2011年12月28日、2012年8月4日、2013年8月9日、2014年6月6日向鲁北公司交付房款60000元、61843.80元、150000元、100000元，共计371843.80元，鲁北公司给其出具加盖山东鲁北企业集团总公司财务公司专用章的收款收据四张,另外原告高向富通过马建林的账户转账交付房款40000元，鲁北公司共计收到原告高向富购房款411843.80元。
在楼房建设中，鲁北公司发现集资楼房存在顶名现象，对此研究决定，为保护职工的利益，对顶名的购房人员变更登记，但需交纳一定的费用，原告高向富于2012年7月30日交付到鲁北公司更名费8000元。2015年3月30日鲁北公司收取原告高向富的土地出让金30000元。
楼房竣工后，鲁北公司对楼房的房款进行了核算，于2015年12月31日告知各集资户楼房的核算价格及需交纳的尾款，在交清楼房尾款之后交付房屋，各集资户对该通知均已知晓。
另外，鲁北公司在本案中的利害关系对双方当事人进行了释明，但双方均不申请该公司参加诉讼，鲁北公司亦未申请参加诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、收款收据等在案佐证。
本院认为，原告高向富在审理中没有提供与被告无棣方圆公司有关的任何证据来证实自己的主张，故此原告高向富对被告无棣方圆公司的起诉没有事实和法律依据，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高向富对被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司的起诉。
原告高向富预交的案件受理费1034元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年七月十五日
书记员 王 菲
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1363号
原告魏某某，女，1982年4月20日生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人尹群才，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年九月二日
书记员 李承飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03682-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人殷奇。
被执行人黄月焕。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人殷奇、黄月焕融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第03333号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人殷奇、黄月焕融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年五月五日
书记员 刘卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1045号
原告解厚元，男，1972年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告季镇东，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告吴昌友，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上列两被告共同委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。
原告解厚元与被告季镇东、被告吴昌友合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，依法适用简易程序，由审判员秦岭独任审判，于同年9月22日公开进行了庭前证据交换。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告解厚元委托代理人李巧民，被告季镇东、被告吴昌友共同委托代理人王洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解厚元诉称，原、被告于2011年2月1日签订《协议书》，约定共同经营杨树浦路XXX号码头，原告解厚元出资人民币（以下所涉币种均为人民币）200，000元，占股15%，不参与经营。原告解厚元于同年2月18日向被告季镇东转账100，000元。同年4月14日，原、被告签订《联营协议书》。同年10月2日，原、被告再次签订《终止“协议书、联营协议”的协议》，明确终止《协议书》、《联营协议书》的履行，各方权利义务解除。但被告迟迟未归还原告100，000元投资款。被告的违约行为，严重侵害原告的合法权益，故原告解厚元诉请请求判令被告季镇东、被告吴昌友共同返还投资款100，000元。
被告季镇东及被告吴昌友共同辩称，请求驳回原告诉请。两被告原先共同经营杨树浦路码头，原告提出入干股，并称可以办妥码头经营权并需要一定费用，故两被告交付原告230，000元。后因经营权未办妥，两被告要求原告返还上述230，000元。经协商，其中30，000元作为补偿给原告，100，000元作为分红结算给原告，另100，000元要求原告返还。本案系争100，000元即为两被告支付原告并要求原告返还的钱款。同时，终止协议个明确三方权利义务解除，互不承担法律责任。
经审理查明，2011年2月1日，被告季镇东作为甲方、被告吴昌友作为乙方、原告解厚元作为丙方，共同签订《协议书》并约定：“本着互进互退、共同发展的原则，甲、乙、丙三方共同发展杨树浦路码头。甲、乙双方自愿让出15%的股分（份）给丙方，甲方出10%，乙方出5%。原有场地货物三方合算100万元，原有债务算40万元。丙方现拿出20万元出股；自2011年春节以后，场地的一切货物（包括债权债务）属甲、乙、丙三方共有。原有场地上的所有设备与丙方无关。”
同年2月18日，原告解厚元向被告季镇东个人银行账户汇款100，000元。
同年4月14日，原告解厚元与被告季镇东、被告吴昌友共同签订《关于杨树浦路XXX号码头的联营协议》，其上载明：“本着共同发展的原则，原有梁东公司开的码头，自2011年2月份开始，解后（厚）元自愿加入股东。股东金额二十万元整。股东解厚元占百分十五、吴昌友占百分三十五、季镇东达百分之五十。原有码头上的所有设备与解后（厚）元无关。等码头结束后原有码头上的设备变卖不走帐上。”该份协议落款处左边载明：“小谢（解）2月份份（分）股金十万付．欠码头股金十万．再欠押金1万伍仟元整。”
同年10月2日，被告季镇东作为甲方、被告吴昌友作为乙方、原告解厚元作为丙方，共同签订《终止“协议书，联营协议”的协议》，约定：“一、三方终止2011年2月1日、2011年4月14日。所签订的有关股份的协议、联营协议。二、三方权力（利）和义务解除，互不承担法律责任。三、本协议一式四份，甲乙丙方各式一份，合生滨江苑项目部备案一份，经三方签字后即日生效。”
解厚元曾以不当得利纠纷为由，于2014年6月26日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，诉请要求季镇东返还不当得利100，000元。后解厚元于同年8月26日申请撤诉。
另查明，上海梁东建筑材料有限公司（简称“梁东公司”）于2007年8月27日经上海市工商行政管理局崇明分局注册成立，性质为一人有限责任公司（自然人独资），注册资金200，000元，发起人为季镇东，法定代表人为赵同舟。2011年6月，梁东公司法定代表人变更为季镇东，公司类型变更为有限责任公司（国内合资），注册资本变更为500，000元，股东包括季镇东（出资额350，000元，占股70%）、赵秀子（出资额150，000元，占股30%）。2013年3月14日，梁东公司法定代表人变更为陈大兴，股东变更为陈大兴（出资额350，000元，占股70%）、朱爱秋（出资额150，000元，占股30%）。
以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、《协议书》、《关于杨树浦路XXX号码头的联营协议》、中国建设银行交易明细、《终止“协议书，联营协议”的协议》、（2014）杨民一（民）初字第3832号民事裁定书、梁东公司档案机读材料及内档材料等证据材料在案可稽。
本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，可以认定为个人合伙。根据原、被告签订的《协议书》及《关于杨树浦路XXX号码头的联营协议》，可以认定原告与两被告间系合伙关系，两被告是否系梁东公司股东均不影响原、被告间合伙关系的成立。依据协议约定，原告解厚元应按约支付投资款200，000元用于杨树浦路XXX号码头的经营。依据现有证据，原告解厚元向被告季镇东汇款100，000元，两被告对该款系原告归还两被告的钱款一节的抗辩，缺乏相应证据印证，本院不予采信，故本案系争100，000元的性质为原告解厚元就合伙经营项目的投资款。2011年10月2日原告与两被告签订《终止“协议书，联营协议”的协议》，并就三方合伙关系的解除作出约定，即终止前述两份协议，原、被告三方权利、义务解除，互不承担法律责任。此约定应当理解为合伙人终止合伙时对合伙期间所有财产处理的约定，无论协议履行中原告是否投资到位或可以取得分红款，双方既签订终止协议，则各方当事人就合伙期间的所有权利义务，包括原告诉请的投资款均结算完毕。现原告解厚元主张两被告共同返还该100，000元投资款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告解厚元全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币2，300元，由原告解厚元负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00046号
上诉人（原审原告）新乐市市场管理委员会办公室。
住址新乐市新兴路4号。
法定代表人郭程英，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）新乐市邯邰镇邯邰村村民委员会。
住址新乐市邯邰镇邯邰村。
法定代表人张士敏，村委会主任。
上诉人新乐市市场管理委员会办公室因排除妨害纠纷一案不服新乐市人民法院（2010）新民一初字第615号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，新乐市邯邰镇市场升级改造工程是由新乐市邯邰镇人民政府请示，经新乐市人民政府批准的一项政府行为。新乐市市场管理委员会办公室和新乐市邯邰镇人民政府均隶属于新乐市人民政府。至于邯邰市场升级改造工程是否侵犯了原告的合法权益，应当由新乐市人民政府协调处理。因此，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项的规定，驳回新乐市市场管理委员会办公室的起诉。
新乐市市场管理委员会办公室上诉称，自1984年以来，被上诉人已经将该地块租赁给上诉人建设市场，上诉人完全拥有市场土地的使用权，被上诉人严重违约侵犯了上诉人的合法权益，是民事诉讼受理范围内的合同纠纷及侵权案件，与政府行为无关，应依法受理。
本院经审查认为，对邯邰镇市场升级改造工程是邯邰镇人民政府向新乐市人民政府专门请示，经过批准并被列入新乐市国民经济和社会发展第十二个五年规划的，因此原审认定此升级改造工程为政府行为，如升级改造工程侵犯了上诉人的合法权益，应由新乐市人民政府协调处理，并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人新乐市市场管理委员会办公室的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 谭会雄
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 娟
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终54号
上诉人（原审原告）朱虎奎。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人马力仁，西固区区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人栾克军，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人朱虎奎因诉西固区政府、兰州市政府房屋征收补偿安置方案及复议一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在�收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，朱虎奎诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对朱虎奎的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，朱虎奎的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱虎奎的起诉。
上诉人朱虎奎不服一审裁定上诉称,一审裁定认定上诉人诉求撤销的房屋征收补偿方案不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就是以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一�法院受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害上诉人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受�范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对涉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人朱虎奎在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡�兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人朱虎奎请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人朱虎奎请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人朱虎奎请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人朱虎奎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终54号上诉人（原审原告）朱虎奎。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人马力仁，西固区区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人栾克军，兰州市市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人朱虎奎因诉西固区政府、兰州市政府房屋征收补偿安置方案及复议一案,不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在�收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，朱虎奎诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对朱虎奎的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，朱虎奎的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱虎奎的起诉。上诉人朱虎奎不服一审裁定上诉称,一审裁定认定上诉人诉求撤销的房屋征收补偿方案不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就是以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议，但兰州市政府是以维持公告作出的复议决定。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一�法院受理本案。被上诉人西固区政府答辩称，1、答辩人对征收公告的前置过程行为中的补偿方案，组织有关部门专门论证后，依法公开征求意见。2、安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定，未损害上诉人合法权益。3、安置补偿方案最大限度保护被征收人利益。4、《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，发布符合法律程序。5、上诉人不应当以作出行政行为的过程性行为提起行政诉讼；上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称，1、安置补偿方案对上诉人的权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受�范围；2、西固区政府作出的房屋征收公告及征收补偿方案合法有效。西固区政府有权对涉案房屋进行征收，评估机构的选定合法，已进行了社会风险稳定评估，征收事宜已经西固区政府常务会议通过。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人朱虎奎在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民政府2015年8月11日发布的《关于宝鸡�兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人朱虎奎请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为。故上诉人朱虎奎请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人朱虎奎请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，因为上诉人诉请撤销的房屋征收补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人朱虎奎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为�审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一七年二月二十七日书 记 员  戴蕴鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2529号
原告谢胜平。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人谭英莉，山东荣威律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人张润洁，总经理。
委托代理人邹振华，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人刘晓涵，系该公司员工。
原告谢胜平与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢胜平之委托代理人丛蓉日、谭英莉、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人邹振华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人刘晓涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢胜平诉称，2014年3月13日18时40分许，颜鹏涛持证驾驶鲁KT06**号小型轿车沿威海市统一北路由北向南行驶至统一北路10KV远遥线7号电杆处停车下车后，因操作不当导致车辆后溜，造成鲁KT06**号车与停放在道路东侧的苏连成的鲁KQ50**号小型轿车相撞，鲁KQ50**号车又与停放的邹苏蕾的鲁KV58**号小型越野客车相撞，后鲁KT06**号车继续向北滑行，又与在路边行走的谢胜平相撞，后鲁KT06**号车又与路灯杆相撞，造成谢胜平受伤，三方车辆和路灯杆损坏的道路交通事故。经山东省威海市公安局交通警察支队第二大队认定，颜鹏涛负此事故的全部责任，苏连成、邹苏蕾、谢胜平对此事故不负责任。颜鹏涛驾驶的鲁KT06**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险，苏连成驾驶的鲁KQ50**号车辆和邹苏蕾的鲁KV58**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险，因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告阳光保险公司在交强险无责限额内赔偿原告医药费2000元、残疾赔偿金22000元，合计24000元。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险）辩称，鲁KQ50**号车辆和鲁KV58**号车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，但因该两辆车辆并未与原告发生直接碰撞，故不同意在交强险无责限额范围内予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以上简称太平洋财险）辩称，鲁KT06**号车是在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，我公司已经在交强险责任限额范围内赔偿了原告的相关损失。
经审理查明，2014年3月13日18时40分许，颜鹏涛持证驾驶鲁KT06**号小型轿车沿威海市统一北路由北向南行驶至统一北路10KV远遥线7号电杆处停车下车后，因操作不当导致车辆后溜，造成鲁KT06**号车与停放在道路东侧的苏连成的鲁KQ50**号小型轿车相撞，鲁KQ50**号车又与停放的邹苏蕾的鲁KV58**号小型越野客车相撞，后鲁KT06**号车继续向北滑行，又与在路边行走的谢胜平相撞，后鲁KT06**号车又与路灯杆相撞，造成谢胜平受伤，三方车辆和路灯杆损坏的道路交通事故。经山东省威海市公安局交通警察支队第二大队认定，颜鹏涛负此事故的全部责任，苏连成、邹苏蕾、谢胜平对此事故不负责任。因双方就赔偿问题协商不成，故原告以阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海市出租汽车有限公司为共同被告，苏连成、邹苏蕾为第三人诉至本院，请求处理，庭前原告撤回对被告威海市出租汽车有限公司及第三人苏连成、邹苏蕾的起诉，本院予以准许。
该事故发生后，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：原告回肠切除符合九级伤残、骨盆畸形愈合符合十级伤残、脾破裂修补术符合十级伤残、乙状结肠破裂修补符合十级伤残、回肠系膜破裂出血补符合十级伤残；乙状结肠系膜破裂修补符合十级伤残；原告误工时间为240日；原告住院治疗期间及出院后需1人护理120天；原告取内固定物手术费用约需15000元，日后如出现与本次外伤有关并发症（如肠粘连、胆囊炎等）则以实际发生费用为准。2015年5月16日，原告与被告太平洋财险、威海市出租汽车有限公司、颜鹏涛达成协议，协议约定，原告医疗费损失为130156.57元、后续治疗费为15000元、住院伙食补助费1890元、误工费21289.2元、护理费9607.23元、伤残赔偿金为170000元、交通费600元。被告太平洋财险在交强险和商业三者险限额内赔偿原告共计301386.43元（扣除两个无责车辆）。经质证，二被告对此无异议，且被告对原告所花费医疗费数额及原告的伤残等级等没有异议。
另查，鲁KT06**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，鲁KQ50**号车辆和鲁KV58**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元，无责任医疗费赔偿限额1000元、无责任伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、赔偿协议书及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到法律保护。颜鹏涛驾驶机动车操作不当，连续与鲁KQ50**号车辆、鲁KV58**号车辆相撞后又将原告撞伤，在本次交通事故中承担全部责任，鲁KQ50**号车辆、鲁KV58**车辆及原告无责任。颜鹏涛驾驶的鲁KT06**号车辆及鲁KQ50**号车辆、鲁KV58**车辆均参加机动车强制保险。从该起事故的成因、事故发生的经过及车辆的运行轨迹看，虽鲁KQ50**号车辆、鲁KV58**车辆未与原告发生直接的碰撞，但该两辆车直接导致了鲁KT06**号车辆运行轨迹的变化，从而导致鲁KT06**号车辆将原告撞伤，故鲁KQ50**号车辆、鲁KV58**车辆与原告损害后果的发生存有一定的因果关系，故阳光财险应在机动车强制保险无责限额范围内予以赔偿。本案中，被告对原告的医疗费及伤残赔偿金数额无异议，对此本院予以确认。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告谢胜平医疗费2000元、残疾赔偿金22000元，共计24000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 王磊磊
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初41号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某，男，蒙古族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈河区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日被公安机关抓获，于2015年3月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年3月16日被该分局取保候审。经本院决定于2016年2月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人曹海军，系辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人曹海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月26日17时许，被告人王某在沈阳市浑南区某室其自己家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年2月11日1时许，被告人王某在沈阳市浑南区某室其自己家中容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王某于2015年3月2日被公安机关抓获。
被告人王某已被羁押14日。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王某自愿认罪，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年二月一日
书记员 范莹莹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1242号
原告倪某甲，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
被告林某某，男，1971年出生，汉族，户籍所在地：永泰县，现住址不明。
原告倪某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加了诉讼。被告林某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过错损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：1996年初，原、被告经他人介绍认识，于同年5月间按农村习俗举行婚礼后被告入赘原告家并同居生活，于1997年1月13日办理结婚登记手续，于同年6月21日生育女儿倪某乙，已独立生活。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不和，未能建立起夫妻感情。被告于2002年不辞而别，离家出走，至今已有13年。在此期间，原告曾到处寻找，但杳无音讯，也无任何通信及电话往来，被告也无寄生活费抚养女儿，女儿都是由原告抚养长大。原告认为，原、被告已分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生女儿倪某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告于1996年初经他人介绍认识，于同年5月间按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家，于1997年1月13日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续。双方于1997年6月21日生育女儿倪某乙，已独立生活。事因家庭琐事及性格原因引起夫妻不和。上述案件事实原告提供户主为倪某丙的原、被告及婚生女儿倪某乙的户口簿4张及永泰县某某乡人民政府出具的原、被告结婚登记证明予以证实。本院分析认证如下：原告所提供的上述证据系相关行政职能部门颁发和出具的，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年9月间，原告诉至本院。
本院认为：原、被告结婚多年，并已生育一个女儿，现因家庭琐事及性格原因引起夫妻不和，原告所述不足以证明夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要双方多加强沟通、理解和包容，多为家庭和女儿着想，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 游新木
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢 鍠
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳执字第933号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人兰行熙。
被执行人王强。
被执行人王德林。
被执行人王娟。
被执行人潘正泽。
本院依照已经生效的法律文书（2008）乳城商初字第232号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王强在中国农业银行股份有限公司乳山夏村分理处62×××69账户存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年七月三十日
书记员 宋大伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1810号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处。
经营者陈健，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体。
被告双林，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处与被告双林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈健到庭参加诉讼，被告双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告双林偿还欠款本金28656.00元及利息7450.56元，合计36106.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告双林于2014年12月26日经玉明担保，从原告处赊购种子、化肥欠款28656.00元，约定月利率3%，定于2015年12月10日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派人催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款28656.00元及逾期利息7450.56元（2015年12月10日至2017年1月10日�共13个月，按月利率2%计算），合计36106.56元。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：2017年1月10日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告双林未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处与被告双林之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告经营者提交的被告一枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告双方约定的月利率为3%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，�予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告双林于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处欠款28656.00元及利息7450.56元，合计36106.56元；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2017年1月10日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费702.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取351.33元，由被告双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年五月十七日
书记员 王 潇
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1140号
原告邹某某，女，生于1981年1月2日。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告樊某甲，男，生于1974年10月14日。
原告邹某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人邓太平，到庭参加诉讼。被告樊某甲经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其在17岁时与被告恋爱，2001年农历腊月28日举行婚礼。2002年6月13日生育一子樊某乙，2006年2月20日，双方到人民政府补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不和，双方在一起时经常吵嘴、打架，且被告一直不务正业，一直未上过班，还多次带外面的女人回家过夜。2012年6、7月份，被告又将原告打得遍体鳞伤，便离开被告，此后再未回去过，从此双方分居生活至今。夫妻感情已经彻底破裂，起诉要求判决原、被告离婚，婚生子樊某乙由原告抚养。
被告未到庭，没有提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，1998年，原、被告双方在上海打工时自由恋爱。2001年农历腊月二十八日，双方按照农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。2002年6月13日生育子樊某乙，现随被告奶奶生活。2006年2月20日，双方到人民政府补办结婚登记。在共同生活中，双方因生活琐事发生争议，各自分开务工。原告认为夫妻感情已经完全破裂，起诉与被告离婚。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、结婚登记资料、询问张某某笔录、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，相互认识了解的时间比较长，夫妻感情基础较好。在共同生活中发生争执，应当相互理解、包容，通过沟通、协调解决问题，共同弥补感情裂缝。原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，但未向法院提供相应的证据予以证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予邹某某与樊某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李芷瑄
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第867号
上�人（原审被告）：杨香荟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：浙江天城建设工程有限公司。
住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
委托代理人：曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉人杨香荟因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨香荟、被上诉人浙江天城建设工程有限公司委托代理人曹晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月3日，夏以明雇佣被告杨香荟从事抽水工作。2012年12月12日，被告在抽水时受伤，先后在昌吉州人民医院、自治区中医医院接受治疗。2013年1月11日，被告杨香荟与夏以明签订协议书一份，协议约定：夏以明向杨香荟支付全部赔偿金10000元、劳务工工资1000元，双方自协议签订之日解除雇佣关系等。后被告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月24日作出了昌市劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对此不服，诉至法院。
原审判决认为：2013年1月11日，被告杨香荟与夏以明签订的协议书系杨香荟、夏以明的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该协议书合法有效。按照协议书的约定被告杨香荟与夏以明自协议书签订之日解除雇佣关系，夏以明向被告杨香荟支付全部赔偿金10000元及劳务工资1000元。从该协议中可以看出被告杨香荟认可其与夏以明之间存在雇佣关系，被告杨香荟作为完全民事行为能力人，与夏以明签订该协议书是其真实意思表示且不违反法律规定。现原告主张其与被�之间不存在劳动关系，该诉讼请求符合法律规定，遂判决：原告浙江天城建设工程有限公司与被告杨香荟之间不存在劳动关系。
杨香荟不服上诉称：2012年12月3日，上诉人杨香荟与浙江天城建设工程有限公司昌吉监狱煤矿项目部鉴定了书面劳动合同，合同由该项目部保存；夏以明是项目部经理，而上诉人杨香荟为文盲，不理解雇佣关系与劳动关系的异同，一审判决以夏以明同杨香荟签订的“协议书”作为认定案件依据，无法令上诉人信服；上诉人受伤后，由项目部施工队队长李兴忠送至医院，项目部支付了上诉人医疗费用。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人浙江天城建设工程有限公司辩称：上诉人杨香荟不是我公司职工，也没签订任何劳动合同，也未建立事实劳动关系；我公司与新疆昌吉监狱�矿于2011年10月23日签订的施工合同，约定合同期为2011年10月23日至2012年8月13日，上诉人自述2012年12月进入新疆昌吉监狱煤矿工作，此时，我公司与新疆昌吉监狱煤矿的合同已经到期，上诉人不可能与我公司建立劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本院向新疆昌吉监狱煤矿办公室主任郭毅核实有关情况，制作谈话笔录一份。郭毅证明：新疆昌吉监狱煤矿与浙江天城建设工程有限公司签订的施工合同约定了工期，现在工程没有完工，2013年7月份停的工；新疆昌吉监狱煤矿工程包给浙江天城建设工程有限公司，和夏以明没有关系；夏以明和杨香荟签订“协议书”时，夏以明在天城公司项目部工作。上诉人杨香荟质证认为，郭毅所述都是对的。被上诉人经质证，对该证据的真实性认可，对关联性、有效性不认可。理由为，新疆昌吉监狱与与本案有利害关系，仲�时杨香荟曾诉过新疆昌吉监狱；夏以明同杨香荟签订的“协议书”由郭毅书写。本院对该证据结合本案其他证据予以综合认定。
经二审开庭审理，对证据质证、认证及双方当事人的陈述，本院确定以下法律事实：
2011年10月20日，新疆昌吉监狱煤矿与被上诉人浙江天城建设工程有限公司签订《新疆昌吉监狱煤矿副斜井井筒及配套工程施工合同》，合同约定开工日期为：2011年10月23日，竣工日期为：2012年8月13日。夏以明为该工程项目部负责人。竣工期到后，工程没有完工，被上诉人浙江天城建设工程有限公司继续施工至2013年7月。2012年12月3日，上诉人杨香荟经人介绍到被上诉人工地工作。2012年12月12日，上诉人杨香荟从事抽水工作时受伤，先后在昌吉州人民医院、自治区中医医院接受治疗。2013年1月11日，杨香荟与夏以明签订《协议书》一份。《协议书》中甲方：杨香荟，乙方：夏以明（浙江天城项目部经理）。协议约定：夏以明向杨香荟支付全部赔偿金10000元、劳务工工资1000元，双方自协议签订之日解除雇佣关系等。后杨香荟向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与浙江天城建设工程有限公司之间存在劳动关系。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月24日作出了昌市劳人仲字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决杨香荟与浙江天城建设工程有限公司之间存在劳动关系，浙江天城建设工程有限公司对此不服，诉至法院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被上诉人浙江天城建设工程有限公司与新疆昌吉监狱煤矿约定的工程竣工日期虽为2012年8月13日，但2012年8月13日工程并未竣工，新疆昌吉监狱煤矿就该项目未与他人再签订施工合同，被上诉人浙江天城建设工程有限公司继续施工至2013年7月。在此期间，被上诉人作为施工方应承担用工主体责任；上诉人杨香荟2012年12月3日到被上诉人工地工作，接受被上诉人管理，从事被上诉人项目负责人安排的工作，双方即建立劳动关系。被上诉人称与上诉人杨香荟不存在劳动关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01202号民事判决；
二、上诉人杨香荟与被上诉人浙江天城建设工程有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元、邮寄送达费100元，二审案件受理费10元，均由被上诉人浙江天城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一三年十二月三日
书 记 员 常明明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱正海。
委托代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市华士金属材料制品厂，住所地江苏省江阴市华士镇华西村（江阴市华西彩镀钢板有限公司对面）。
法定代表人：陆建清，该厂厂长。
委托代理人：蔡振军。
再审申请人邱正海因与被申请人江阴市华士金属材料制品厂（以下简称华士厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0843号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱正海申请再审称：超过工伤认定申请时效属于推定放弃，而其对耳聋结果是个渐进认知的过程，未有放弃权利的意思表示，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，其仍然有权获得“符合工伤”的待遇。原审裁定驳回其起诉错误，请求依法再审。
华士厂提交意见称，原审裁定适用法律正确。
本院认为：
工伤职工在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，邱正海因超过申请时效而没有获得劳动保障行政部门的工伤认定，华士厂亦不认可邱正海目前主张的右耳疾病系工伤，故在邱正海要求华士厂按工伤待遇补偿损失，但未能提供工伤认定书的情况下，原审法院认定邱正海的起诉不符合工伤保险待遇纠纷的受理条件并予以驳回，并无不当。
综上，邱正海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱正海的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 刘 莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 平佳斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏海立，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。
魏海立因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2572号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
魏海立申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏海立的合法权益造成侵害，对魏海立不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏海立的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏海立房屋及土地，要求魏海立搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏海立的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏海立已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏海立所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏海立的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏海立实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏海立的合法权益，对魏海立的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。
本院认为：魏海立申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏海立的权利义务产生了实质性的影响。
第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏海立本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏海立的该项申请再审理由，本院不予审查。
第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏海立的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏海立没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏海立提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏海立合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏海立的起诉，并无不当。
综上，魏海立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏海立的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月十五日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏海立，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人：许新太，该镇人民政府镇长。魏海立因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2572号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏海立申请再审称：一、二审法院以涉诉的棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏海立的合法权益造成侵害，对魏海立不产生实际影响为由，作出的裁定违法、错误。具体理由如下：涉案棚户区改造行为属于行政行为，该行为的实施对魏海立的权利义务产生实质性影响。首先，从涉案行政行为的主体标准来说，白沙镇政府、东区管委会属于国家行政机关，其作出《公告》实施拆迁的行为属于在履行行政职责的过程中作出的行政行为，系适格的行政主体。其次，从涉案行政行为的内容标准来说，涉案《公告》及棚户区改造文件的内容均是由于白沙镇政府、东区管委会实施棚户区改造，需要征收魏海立房屋及土地，要求魏海立搬迁。涉案的拆迁行为属于国家征收土地行为，该行为的实施是行政机关行使与其行政职权有关的行为。再次，从涉案行政行为的结果标准来说，涉案拆迁行为已经对魏海立的权利义务产生了实质性影响。所谓的实质性影响，是对魏海立已经造成损害，其权利义务已经发生变化。涉案征收行为一经作出，对魏海立所在村的全体村民已经具有确定力，亦具有羁束力。为确保整个棚户区改造项目的顺利实施，必然会影响魏海立的正常生活，而并非一、二审法院认为的其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，白沙镇政府、东区管委会对魏海立实施棚户区改造、征收其房屋和土地的行为，已经严重侵害了魏海立的合法权益，对魏海立的权益产生实质性影响，属于行政诉讼的受案范围。请求：依法撤销一、二审行政裁定，并指令河南省郑州市中级人民法院受理本案。本院认为：魏海立申请再审的理由主要有两点，一是涉案的棚户区改造行为应属于行政行为，二是涉案棚户区改造行为的实施对魏海立的权利义务产生了实质性的影响。第一，关于涉案棚户区改造行为是否属于行政行为的问题。一、二审法院裁定驳回魏海立本案起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，即行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审法院并未否认涉案棚户区改造行为为行政行为，魏海立的该项申请再审理由，本院不予审查。第二，关于涉案棚户区改造行为有无对魏海立的合法权益产生实际影响的问题。本案中，根据白沙镇政府魏庄拆迁指挥部在魏庄村张贴《公告》的内容，魏庄村拆迁改造的方式是村民自愿签订《征迁补偿协议书》后搬离并拆除房屋。魏海立没有签订《征迁补偿协议书》，白沙镇政府、东区管委会亦没有依职权对其房屋进行强制拆除，其合法权益并未受到侵犯。至于魏海立提出其正常生活因棚户区改造项目的实施受到了影响，系其他已经签订协议的村民自愿搬离及拆除房屋所造成，与白沙镇政府、东区管委会实施拆迁行为无直接关联。一、二审法院以魏庄村的棚户区改造对魏海立合法权益未产生实际影响为由裁定驳回魏海立的起诉，并无不当。综上，魏海立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏海立的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年九月十五日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第580号
原告：王玉星，男，汉族。
被告：杨宇珍，女，汉族。
原告王玉星诉被告杨宇珍民间借贷纠纷一案，原告以与被告杨宇珍和解为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉星撤回起诉。
案件受理费5930元，由原告王玉星负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈姗姗
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1353-1号
申请执行人张端云，个体业主。
被执行人张英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）坊民初字第1189号民事判决书，依法向被执行人张英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人张英在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张英在金融机构的存款1100000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 张祥龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑事判决�
（2013）深宝法刑初字第1075号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌职务侵占，于2012年10月10日被羁押，19日被刑事拘留，11月21日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）684号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人赵某即在深圳市宝安区西乡街道流塘路某东花园A101某记顺达某货运有限公司工作。2009年5月开始，赵某担任公司某东花园分点店长的职务，负有收取公司代收货款的职责。在工作过程中，赵某多次利用代收客户货款的便利，前后共侵占公司货款共计人民币19，7411元。2012年10月10日，赵某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人的行为构成了职务侵占罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人赵某承认控罪，但辩称侵占的数额只有9万元。
经审理查明，2008年，被告人赵某原在深圳市宝安区西乡街道流塘路某东花园A101某记顺达某货运有限公司工作，自2009年5月开始担任公司某东花园分点店长的职务，有权接受委托代表本公司为客户收取货款。在工作过程中，赵某多次利用代收客户货款的便利，通过每宗货单抽取几百元到一千元的方式，侵占公司的货款共计人民币9万元。2010年2月，赵某逃离深圳。2011年1月29日，赵某向公司退赔人民币3万元。2012年10月10日，赵某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下
列证据予以证明：被告人赵某的供述；被害单位陈某甲松的陈述；证人云某乙、陈某乙、陈某丙、薛某乙、陈某丁等人的证言；书证�现场勘验笔录。上述证据来源合法，本院予以采信。以上证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某自动投案，并如实供述，应认定为自首，可予从轻处罚。其退还部分赃款，可酌情从轻处罚。指控其侵占了9万元以外的部分，缺乏书证或相关证人证言等证据支持，应不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 钟秀敏（兼）
附《中华人民共和国刑法》条文：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单�的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！