郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行赔终2号
上诉人（原审原告）高春花，女，1954年11月25日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人张冰，女，1982年10月2日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）洛阳市住房保障和房产管理局，住所地洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人李新志，洛阳市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人窦刚，洛阳市房地产市场管理处工作人员。
委托代理人闫建国,河南荣信律师事务所律师。
上诉人高春花因诉被上诉人洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）行政赔偿一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行赔初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高春花及其委托代理人张冰，被上诉人洛阳市房管局的委托代理人窦刚、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明：2007年6月21日，高春花与鸿信公司签订商品房买卖合同，以全款454576元购买该公司开发建设的洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场第一幢一层1FA27、1FA28、1FA29号共计33.06平方米房产,当日在洛阳市房管局办理商品房预售合同备案手续。同年9月，高春花将上述房产租赁给枫叶嘉汇公司，并收到该公司经鸿信公司支付的五年房租。2011年4月21日，洛阳市房管局将西工区中州中路329号1幢102号2543.46平方米房产初始登记在鸿信公司名下,并颁发房屋所有权证。2011年5月6日，鸿信公司与金天下公司到洛阳市房管局申请办理房屋所有权转移登记，鸿信公司将上述2543.46平方米房产的所有权转移给金天下公司，该2543.46平方米房产包含高春花已购买的33.06平方米房产。同年5月13日，洛阳市房管局为金天下公司颁发洛房权证市字第××号房屋所有权证。2015年3月4日，高春花因不服洛阳市房管局为金天下公司核发的上述房屋所有权证向河南省洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。2015年11月2日,河南省洛阳市中级人民法院作出(2015)洛行初字第1号行政判决书,判决撤销洛阳市房管局2011年5月13日为金天下公司颁发的洛房权证市字第××号房屋所有权证。此案上诉至河南省高级人民法院，2016年11月8日,河南省高级人民法院作出的(2016)豫行终1061号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月21日，高春花以洛阳市房管局将争议房产所有权登记在金天下公司的行政行为违法，侵犯其合法权益为由，向洛阳市房管局提出行政赔偿1273570元，洛阳市房管局未予答复。2017年6月26日高春花向本院提起行政赔偿诉讼。
一审另查明:2015年3月4日，高春花以洛阳市房管局为被告,以金天下公司、鸿信公司为第三人，向河南省洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.归还高春花西工区中州中路329号枫叶国际广场一层1FA27、1FA28、1FA29三个铺位共计33.06平方米房产。2.赔偿高春花2012年10月至房产归还之日起租金（每月按8000元计）。2017年6月30日,河南省洛阳市中级人民法院作出(2015)洛行初字第2号行政判决书,以“被告既非房屋的所有权人又非实际占有人，要求归还房产没有事实及法律依据”和“原告主张的租金损失属间接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围”为由，判决驳回高春花的赔偿请求，2017年8月17日判决生效。
洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市房管局2011年5月13日为金天下公司颁发洛房权证市字第××号房屋所有权证的行为已被法院(2015)洛行初字第1号生效判决撤销，高春花要求洛阳市房管局对其购买的房产进行赔偿没有事实及法律依据，且高春花曾以相同事由向洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求洛阳市房管局归还涉案房产、赔偿租金损失,洛阳市中级人民法院作出的判决驳回高春花赔偿请求的(2015)洛行初字第2号行政判决书已经生效。高春花基于同一事由要求洛阳市房管局对同一涉案房产进行赔偿，再次提起行政赔偿诉讼。尽管从表面看，前诉要求归还房产及赔偿租金，后诉虽不提及赔偿租金而仅要求赔偿房产损失，诉讼标的不尽相同，但前诉和后诉的目的及诉的本质仍是“要求赔偿被告因违法办理房产所有权转移登记手续，给原告造成的房产经济损失”,前诉判决遮断后诉。鉴于后诉在实质上是对前诉展开再度争执，后诉已为生效判决所羁束，本案系重复起诉,依法应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定驳回高春花的起诉。
高春花不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、1.（2015）洛行初字第1号判决，洛阳市房管局拒不执行，金天下公司的房产证至今仍未撤销。2.（2015）洛行初字第1号判决是对洛阳市房管局违法行为的纠正，该判决虽撤销了登记在金天下公司名下的房产证，但并不能改变一房二卖的现状，房屋仍为金天下公司所占有。金天下公司在取得涉案房屋所有权之后，对房屋进行了改建和装修，使上诉人包含在内的房产无法确认和分割。上诉人无法通过诉讼取得自己的房产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《不动产登记暂行条例》、《物权法》、《国家赔偿法》等法律规定，上诉人认为其房产是因为登记机构登记错误造成的，理应按照上述法律得到赔偿。按照金天下公司2011年5月13日为了向银行贷款对枫叶国际广场102房产进行评估的价格，每平方米3.8523万元，共计1273570元。二、一审法院认定本案系重复起诉裁定驳回，系适用法律错误，违反法律规定。1.根据《民事诉讼法》有关规定，本案不属于重复起诉。2、上诉人于2015年向洛阳市中级人民法院提起了撤证、归还房产的行政诉讼，同时又提出了赔偿租金的行政赔偿诉讼。洛阳市中级人民法院行政判决认定洛阳市房管局违法，撤销洛阳市房管局为金天下公司办理的房产登记，驳回上诉人关于归还房产和赔偿租金的诉求。正是有关要求归还房产的诉求被驳回了，上诉人才于2017年6月向洛阳铁路运输法院提出了赔偿房产损失的诉求。上诉人要求被上诉人赔偿房产损失的诉求合理合法。租金和房产损失是两种性质内容均不同的诉讼标的，不应为生效判决所羁束。一审裁定剥夺了上诉人要求赔偿直接损失的权利，违反了《国家赔偿法》的规定。综上，原裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合法定条件，请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行赔初54号裁定。
被上诉人洛阳市房管局答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、第00××03号房产证已被生效判决予以撤销，上诉人已向洛阳市中级人民法院申请执行撤销该房产证，法院已向登记机关送达（2017）豫03执381号《协助执行通知书》，金天下持有的涉案房产证已经被撤销，上诉人的房产损失基础将不存在，其仍以房产证未撤销为由主张被上诉人承担行政赔偿责任，没有事实根据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”2015年，高春花向河南省洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求洛阳市房管局归还涉案33.06平方米房产及赔偿租金损失；本案高春花要求洛阳市房管局支付赔偿金人民币1273570元，两案诉讼请求并不相同。前案虽然驳回了高春花的赔偿请求，但裁判理由是“洛阳市房管局既非房屋的所有权人又非实际占有人，要求归还房产没有事实及法律依据”，前诉裁判并不包含本案要求支付赔偿金的诉讼请求。综上，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定的构成重复起诉的情形。一审裁定适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行赔初54号行政裁定；
二、指令洛阳铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。