江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初25号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年12月18日出生，汉族，文盲，无业人员，家住江西省乐平市。因涉嫌放火于2016年9月7日被浮梁县公安局刑事拘留，同年9月21日被该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人洪俊彦，江西昌南律师事务所律师，浮梁县法律援助中心指派。
被告人吴某某被控失火一案，浮梁县人民检察院于2017年2月6日以浮检公诉刑诉[2017]18号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人洪俊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2016年9月5日凌晨，被告人吴某某在浮梁县城沿街捡拾塑料瓶，0时40分许在途经滨江小区南苑的凡人服饰有限公司仓库附近时，在仓库卷闸门外发现被害人查某某用绳子系在管子上的一袋塑料瓶，被告人吴某某捡拾未果，遂从自己的裤袋里掏出一个打火机，准备烧断塑料袋上的绳子以便取走塑料瓶，在烧绳子的过程中，由于风大引燃了塑料袋及地上堆放的杂物，被告人吴某某见状遂离开现场，后火势越来越大，并烧至卷闸门内的仓库，最终导致凡人服饰仓库内堆放的服装面料、成品、半成品服饰、零配件等物被烧毁，位于仓库楼上的被害人戴某某家的窗户和墙面在火灾中受损。经浮梁县价格认证中心鉴定，凡人服饰仓库被烧毁的财物价值人民币1558310元。经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，被告人吴某某精神发育迟滞（中度）；事发时辨认能力和控制能力明显削弱；系限定责任能力人。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录与辨认笔录、监控视频及相关书证等证据，认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，同时因吴某某系限定责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节。
被告人吴某某对公诉机关指控的内容无异议。
辩护人的辩护意见，1、被告人吴某某系限定责任能力人，对自己的行为可能造成的后果没有预见性；2、本案被害人胡某乙与戴某某已对吴某某的失火行为表示谅解。故应对吴某某从轻判处，并建议适用缓刑。
经审理查明，2016年9月5日凌晨0时40分前后，被告人吴某某在浮梁县县城拾捡塑料瓶时，途径滨江小区南苑的凡人服饰有限公司仓库，发现了被害人查某某此前用绳子系在仓库卷闸门外管子上的一袋塑料瓶。吴某某拾捡未果，遂从裤袋里掏出打火机，准备烧断绳子以便取走塑料瓶。在烧绳子的过程中，因现场风势加大，火焰引燃塑料袋及卷闸门外的杂物，吴某某见状遂匆忙离开现场。之后火势从门外蔓延至仓库内，致仓库内堆放的服装面料、成品与半成品服饰、零配件及相关设备被烧毁，位于仓库楼上的被害人戴某某家的窗户与墙面亦在火灾中受损。
经浮梁县价格认证中心认定，凡人服饰仓库被烧毁的财物价值共计人民币1558310元。经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，被告人吴某某精神发育迟滞（中度）；事发时辨认能力和控制能力明显削弱；系限定责任能力人。
在本案的审理过程中，被害人胡某乙、戴某某均向法庭表示不需要被告人吴建东赔偿损失，对吴建东的失火行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的以下证据予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人吴某某的供述与辩解，2016年9月5日凌晨，其喝了一些酒，就在县城拾捡垃圾，途径沿河的一个小区时，发现一个小超市旁堆放着一些杂物，靠墙的管子上用绳子系着一袋塑料瓶，其拾捡未果，遂从裤袋里掏出一个打火机烧断绳子，由于起风引燃了地上的柴火、木板等杂物，火势很快蔓延开来，其遍寻周围是否有物品可以用来灭火，无果，同时心里瞬间闪过此前曾和小超市的男子有口角之事，加之也很害怕，就离开了。
二、被害人的陈述
1、胡某乙的陈述，2016年9月4日深夜，其在浮梁县滨江小区南苑的凡人服饰有限公司仓库发生火灾，仓库内被烧物品包括女士长裙10800件、棉衣半成品2000件、布匹40匹、熨台窝炉组合1台、仓库货架4组、包装纸袋18000件、金钱豹气泵1台、杰克牌裁棉机1台、杰克牌缝纫机3台、“YKK”拉链10000余条、缝纫线2000余件、店面卷闸门3个、缝纫设备配件等，经估算，损失达2194700元，其于当晚9时许才从公司下班，未曾与人结怨。
2、戴某某的陈述，其在侦查阶段的笔录中提到，其居所位于凡人服饰有限公司仓库楼上，2016年9月5日凌晨，其在家听到楼上住户叫喊，随后闻到烟味，不久消防中队到达现场。家里墙面被烟熏黑，5扇窗户的窗框被烧变形，玻璃有四块被烧裂，总损失在1万元左右。
案件公诉至本院后，法庭曾电话联系戴某某，其表示对被告人吴某某的行为予以谅解。
3、查某某的陈述，2016年9月5日凌晨，有人敲其店面窗户称门口着火了，其起来后打开店门，发现店铺隔壁的服装仓库着了火，便拨打了报警电话。其平常放置了一些捆好的纸盒在仓库门口，此外还有一塑料袋矿泉水瓶用绳子系于管子上。
三、证人证言
1、胡某某的证言，2016年9月5日0时30分，其被烟熏醒后起床查看，发现隔壁的仓库着了火，便立即提水救火，后火势渐大，其被烟熏得难以承受，遂放弃救火。仓库内部有插座，但未通电，仓库里面有货架、橱柜，橱柜里放置了尼龙线、棉线、废拉链等物品。
2、胡某甲（胡某乙的哥哥）的证言，其在浮梁县凡人服饰有限公司从事衣服成品后期处理的工作，2016年9月6日凌晨，公司仓库发生火灾，被烧的物品包括连衣裙、半成品棉衣、棉麻、蚕丝、气泵、缝纫机等。
四、鉴定意见
1、浮价认字（2016）17号价格认定结论书，由浮梁县价格认证中心出具，认定结论：凡人服饰仓库被烧毁的女士长裙10800件、棉衣半成品2000件、布匹40匹、熨台窝炉组合1台、仓库货架4组、包装纸袋18000件、金钱豹气泵1台、“杰克”裁棉机1台、“杰克”缝纫机3台、“YKK”拉链10000条、缝纫线2000件、店面卷闸门3个共计价值人民币1558310元。
2、[2016]精鉴字第2016057号司法鉴定意见书，由景德镇昌南精神病学司法鉴定所出具，鉴定结论为吴某某①精神发育迟滞（中度）；②事发时辨认能力和控制能力明显削弱；③限定责任能力。
五、勘验、辨认笔录
1、浮梁县公安局刑侦大队制作的现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片、方位示意图、平面示意图；浮梁县消防大队制作的火灾现场勘验笔录及现场平面图、方位图，勘验笔录显示起火建筑位于浮梁县三贤街滨江小区南苑14号浮梁县凡人服饰有限公司租赁的仓库，层数为地上第一层，过火面积约169.18平方米，相邻建筑均未过火。
2、辨认笔录，辨认照片，证实案发后，被告人吴某某对失火地点浮梁县三贤街滨江小区南苑2-14号凡人服饰有限公司仓库门口进行了辨认。
六、视听资料
浮梁县凡人服饰仓库失火案现场天网视频光碟一张，视频显示2016年9月5日0时40分，现场出现小火；0时41分，一男子背着编织袋出现在监控画面中，边向前走边回头看起火点；0时42分，男子走出监控画面；0时45分，火势渐大；0时46分，火势已蔓延至仓库。
七、书证
1、扣押决定书、扣押笔录、打火机照片，证实案发后公安机关依法对作案工具紫色塑料材质打火机进行了扣押。
2、案件移送通知书、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人胡某乙于2016年9月5日凌晨向浮梁县消防大队报案，同年9月7日，案件移送至县公安局刑警大队，浮梁县公安局于当日决定立案侦查。
3、常住人口信息表、前科证明，证实被告人吴某某出生于1983年12月18日，此前在乐平市公安局城北派出所辖区内无违法犯罪记录。
4、残疾人证，证实被告人吴某某为精神残疾人。
5、谅解书，证实案发后，被告人吴某某已取得了被害人胡某乙的谅解。
本院认为，被告人吴某某为拾捡塑料瓶而点燃系塑料瓶袋的绳子，不慎引发火灾，造成直接财产损失达人民币155万余元，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。鉴于吴某某系限定责任能力人，且归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法均可从轻处罚；案发后，取得两名被害人的谅解，酌情亦可从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月7日起至2019年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
审 判 员 周 闽
代理审判员 吴 丹
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 许 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。