山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1325号
上诉人（原审被告）即墨市某学校。
法定代表人张某甲，职务校长。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘某乙（系刘某之父）。
法定代理人华某甲（系刘某之母）。
上诉人即墨市某学校因与被上诉人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人即墨市某学校的委托代理人人王亚宁，被上诉人刘某的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人即墨市某学校上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人承担40%的赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担80%的责任过高。被上诉人受伤的主要原因是其未尽到注意义务而摔倒，学校安排其站立位置的高低不会导致其摔倒，原审对事实认定不清，应予改判。二、被上诉人事故发生时已满13周岁，对事物具备较成熟的认知能力，其未尽到注意义务而摔倒应承担主要责任。三、上诉人已尽到教育管理职责，最多承担40%的责任。
被上诉人刘某答辩称：被上诉人身高1.8米，体重190斤左右，老师安排站在后排。台阶已经十多年了，台阶每层高是20公分，共三阶，最后一个台阶没有固定，是放在第二个台阶上面，学校应该用护栏圈起来。舞台是一个临时移动的舞台，没有一个上、下口，都是学生一起往上上的，是横跨第一个台阶再上第二个台阶。被上诉人先上的，踩着前面的台阶上去，上去以后其他同学一起上，台阶产生了晃动，导致站不稳，被上诉人手去扶挂着的幕，幕是空的，然后掉下去摔伤。
原告刘某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失共计人民币214112.15元，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告刘某系被告即墨市某学校初二学生。2016年3月25日，刘某所在班级的班主任老师带领班级学生到学校礼堂参加合唱排练。原告刘某在上舞台第二层移动台阶行走站立的过程中，不慎踩空摔倒在地，后被该校老师送往即墨市人民医院。经该院初诊，原告为左肱骨髁上骨折。当日，原告在该院住院治疗14天，花费医疗费17207.75元。根据原告申请，法院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的致残程度、护理期限进行鉴定。经鉴定，原告刘某左肱骨髁上骨折评定为九级伤残，护理期限为90天。原告为此支付鉴定费1400元。另查明，原告刘某自述其体重100公斤以上，被告对此无异议。
一审法院认为，本案系教育机构责任纠纷。本案的争议焦点系被告即墨实验中学在原告刘某受伤事件中是否应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，限制民事行为能力人在学校学习生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由此可见，对于限制民事行为能力人的损害后果，学校承担的是过错责任。学校组织学生参加合唱排练活动属正常的教育教学活动，不能仅以学生参加与学业无关的活动、在校园里受伤为由要求学校承担责任。本案中，学校老师组织学生进行排练活动，在彩排过程中对学生上下台阶也进行了有序指导，在秩序管理方面并无不当。但原告的体重较重，其较之于正常体重的学生在上下台阶的过程中更应引起老师注意，因而对原告所应站立的位置、高度，学校均应有区别于其他学生的注意义务，对原告本人也应当有更高的提醒义务。学校在排练时仅向学生说明第三级台阶禁止站立，并未采取相应措施对第三层台阶进行固定或移除，导致原告踩空后摔倒。学校在组织活动中未对可能出现的风险加以谨慎的注意，故被告即墨市某学校在该起事件中未尽到管理、保护等注意义务，应当承担赔偿责任。原告刘某系年满13周岁的限制民事行为能力人，其在彩排过程中应听从老师指挥，在老师安排排队时有秩序的上下台阶，并注意上下台阶的步伐及速度，故对其受伤的损害后果应承担一定责任。综观本案，法院依法确定被告承担80%的责任为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合法有据，法院予以支持。原告主张的交通费过高，根据其伤情、就医地点，法院酌情支持其交通费300元。根据原告身体损伤的事实和被告的侵权行为及所造成的损害后果，尚不足以对原告的精神损害造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金之请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决：一、被告即墨市某学校赔偿原告刘某医疗费13766.2元（17207.75元×80%）。二、被告即墨市某学校赔偿原告刘某护理费10595.52元（13244.4元×80%）。三、被告即墨市某学校赔偿原告刘某住院伙食补助费224元（280元×80%）。四、被告即墨市某学校赔偿原告刘某残疾赔偿金129184元（40370元×20年×20%×80%）。五、被告即墨市某学校赔偿原告刘某鉴定费1120元（1400元×80%）。六、被告即墨市某学校赔偿原告刘某交通费240元（300元×80%）。上述一至六项共计人民币155129.72元，被告即墨市某学校于判决生效后十日内赔付。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4512元，由原告负担902元，被告负担3610元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下:
上诉人主张学校安排被上诉人站立位置的高低不会导致其摔倒，上诉人已尽到教育管理职责，被上诉人未尽到注意义务而摔倒应承担主要责任。被上诉人辩称：被上诉人个高1.8米，体重190斤，舞台最后一个台阶没有固定，是放在第二个台阶上面。被上诉人先上去以后其他同学一起上，台阶产生了晃动，导致站不稳，被上诉人手去扶挂着的幕，幕后是空的，然后掉下去摔伤。本院认为，本案从一审法院现场勘查的情况分析，事故发生的舞台是一个临时移动的舞台，台阶共三阶，每层高约20公分，最后一个台阶没有固定，是放在第二个台阶上面，台阶背景挂幕后是空的。参加合唱学生一起往上踩着第一个台阶再上第二个台阶。被上诉人先踩着前面的台阶上去后其他同学一起上，台阶产生了晃动，导致其站不稳，被上诉人用手去扶挂着的幕，因幕后是空的无法借力站稳，导致掉下台阶摔伤。由该事实看出学校提供给学生合唱使用的教学设施不符合安全要求，存有明显的不安全隐患；学校未采取必要的安全措施，对学生的安全保护存有明显的疏漏。故原审判决认定上诉人在该起事件中未尽到管理、保护等注意义务并无不当，本院应予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权责任法第三十九条规定：“?限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”该条规定教育机构对学生、儿童伤害事故承担的是过错责任。《学生伤害事故处理办法》第九条列举了十二种应由学校承担责任的情形；其中第一款规定：学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；第二款规定：学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；第四款规定：学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的。结合本案，本案伤害事故发生在被上诉人参加学校组织的学生合唱活动中，被上诉人在踩着前面的台阶上去后，因其他同学一起上，台阶产生了晃动，导致其站立不稳，用手去扶挂着的幕，因幕后是空的无法借力站稳，掉下台阶摔伤。本院认为，上诉人作为学生合唱活动的组织、管理者应当保证其提供的教学活动设备符合保障人身安全的要求。其未尽到安全保障义务，造成学生损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，学校提供给学生合唱使用的台阶设施不符合安全要求，存有明显的不安全隐患；学校未采取必要的安全措施，对学生的安全保护存有明显的疏漏。上诉人属于疏于对学生安全的管理和保护，违反了安全保障义务，对被上诉人摔倒致残具有过错。原审法院在综合考虑本案案情的基础上，判决确定的责任分担比例，并无不当，本院应予维持。上诉人主张其不应承担主要责任的上诉理由因证据不足，本院不予支持。上诉人之其他上诉理由均因证据不足和于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，即墨市某学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1739元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李延鹏