四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1202号
原告：卢蓓，女，1992年2月9日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭商建，四川合泰律师事务所律师。
被告：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：刘秀琴，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：乐山地天泰房地产开发有限责任公司。住所地：井研县。
法定代表人：周永刚，董事长。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
第三人：左青，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省井研县。
原告卢蓓诉被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司（以下简称“地天泰公司”）、第三人左青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告卢蓓的委托诉讼代理人李波、彭商建，被告周永刚、刘秀琴、地天泰公司的委托诉讼代理人尹晏军及被告刘秀琴，第三人左青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢蓓向本院提出诉讼请求：1.判令周永刚、刘秀琴归还原告借款本金3405000元和利息（利息从2016年5月31日起，以3405000元为本金，按月息2%计算至实际付清之日止）；2.地天泰公司对第一项诉讼请求借款本息承担连带还款责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由，2014年1月9日、2014年1月24日周永刚分两次向第三人借款600000元、1400000元，共计2000000元，2014年1月28日周永刚向第三人出具《借条》，《借条》中分多次载明借款利息情况。2016年1月15日第三人与周永刚、地天泰公司签订《借款抵押担保合同》，合同约定借款本金2000000元和利息1000000元，同时合同当日将利息转为借款本金，即借款本金3000000元，地天泰公司为本笔借款本金3000000元和利息提供连带责任担保。
2016年5月30日，周永刚、地天泰公司、第三人签订《合同书》，合同主要约定：第三人将对周永刚、地天泰公司的借款本息转让给原告；同时，原告与周永刚、地天泰公司将截止2016年5月30日的利息405000元转为借款本金，即2016年5月30日周永刚向原告借款本金3405000元，利息按月息3%支付。地天泰公司为该笔借款本息提供连带责任担保。该借款发生在周永刚、刘秀琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现借款期限届满，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告周永刚、刘秀琴、地天泰公司辩称：周永刚确实是向本案的第三人在2014年1月9日借款600000元、2014年1月24日借款1400000元，合计2000000元。现在本案的债权转让给了本案的原告，原告为了保证债权的安全在2016年5月30日将地天泰公司坐落于井研县解放街的1204.02平米的商业用房以买卖的方式作为了本案债权的担保。本案的利息应该从出借之日起以出借借款金额为基数，按照月息2%计算，原告的主张属于利滚利。
第三人述称：同意原告的意见。
本院经审理认定事实如下：1994年3月15日周永刚、刘秀琴办理结婚登记。
周永刚分别于2014年1月9日、2014年1月24日向第三人借款600000元、1400000元。第三人通过银行转账的方式向周永刚支付了上述借款。
2014年1月28日周永刚向第三人出具的《借条》载明：周永刚向第三人借款2000000元，即2014年1月9日转账（周永刚农行卡***）600000元、2014年1月24日转账（周永刚农行卡***）1400000元。借款期限到2014年7月23日止，期满后次日归还本金及利息2246000元。
2014年7月26日周永刚在该《借条》上载明：此款再延长借用半年，借款期限到2015年1月15日止，期满后次日归还本金及利息共计2240000元。
2015年1月30日周永刚再次在该《借条》上写明：以上借款于2015年1月15日到期金额为2240000元，此借再继（续）借到2016年1月15日，期中2240000元以月息2.5%计算，应付利息672000元，本金和利息到2016年1月15日应共还2912000元。
2016年1月15日第三人、周永刚、地天泰公司签订《借款抵押担保合同》载明：经周永刚、第三人双方一致确认，截止本合同签订日，周永刚尚欠第三人借款本金2000000元，截止本合同签订日已欠借款利息1000000元，鉴于周永刚已多次延期归还借款本息，双方协商一致，自本合同签订日起，借款利息以3000000元为本金按月利率3%计算；借款展期6月，即2016年7月15日前归还本息；地天泰公司以其全部资产向第三人提供连带责任担保，如周永刚未按约定归还借款本息，第三人有权直接要求地天泰承担担保责任等。
2016年5月30日，周永刚、第三人、原告、地天泰公司签订《合同书》载明：第三人将周永刚、第三人于2016年1月15日签订之《借款抵押合同》中的第三人全部权利和义务整体转让予原告；原告同意受让前述全部权利及义务；周永刚、地天泰公司认可第三人、原告前述债权债务整体转让；周永刚、第三人确认，2014年1月9日和2014年1月24日，周永刚向第三人借款人民币现金2000000元。截止2016年1月15日，周永刚拖欠第三人本金2000000元、利息1000000元，2016年1月15日周永刚、第三人一致同意将该1000000元利息转化为本金，即截止2016年1月15日，周永刚共计欠第三人借款本金3000000元，利息以3000000元为本金基数，按月息3%计息。周永刚、第三人一致确认，截止本合同签订之日2016年5月30日，周永刚共欠第三人3000000元本金和利息405000元，本息合计3405000元；周永刚、原告确认，截止本合同签订日，原告通过债权受让后，周永刚共欠原告3000000元本金和利息405000元；周永刚、原告在自愿平等基础上，约定405000元借款利息直接转化为借款本金，利息以3405000元为本金基数按月息3%计息，2016年12月31日前周永刚应向原告归还全部本息；地天泰公司自愿为周永刚提供连带责任担保，担保范围：借款本金、利息、违约金、以及原告实现债权的全部费；担保期限为借款期限届满后5年内。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据各方当事人的陈述、借条、转账凭证，可以认定周永刚向第三人借款200万元的事实。第三人、周永刚之间的借贷关系真实、有效，且不违反法律、行政法规的相关规定，应该受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2016年5月30日，周永刚、第三人、原告、地天泰公司签订《合同书》，第三人将对周永刚的债权转给了原告，并通知了第三人，故该转让已生效。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告受让债权后，原告与周永刚对利息计算已超过年利率24%，故利息不能计入本金，利息只能以借款本金2000000元从借款之日起按年利率24%计算。周永刚未按约定返还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。虽然，原告诉讼请求中并没有明确请求前期利息，但其请求中的借款本金中的1405000元名为本金，其实际为前期利息，故周永刚应返还原告的本金2000000元及利息（1.以600000元为计算基数，从2014年1月9日至2017年3月2日止按年利率24%计算；2.以1400000元为计算基数，从2014年1月24日至2017年3月2日止按年利率24%计算；3.从2017年3月3日起至付清之日止以所欠借款本金为计算基数，按年利率24%计算）。周永刚主张其已经支付利息24.6万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
本案中，周永刚对原告受让的债权产生于其与刘秀琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，刘秀琴应该与周永刚就上述借款本息的偿还承担共同偿还责任。
地天泰公司为原告受让的债权提供连带责任担保，债务人周永刚逾期未清偿债务，并在担保期限内，故原告要求地天泰公司承担连带清偿的请求成立。地天泰公司承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人周永刚、刘秀琴追偿。
据此，原告的诉讼请求部分符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告周永刚、刘秀琴返还原告卢蓓借款2000000元及利息（1.以600000元为计算基数，从2014年1月9日至2017年3月2日止按年利率24%计算；2.以1400000元为计算基数，从2014年1月24日至2017年3月2日止按年利率24%计算；3.从2017年3月3日起至付清之日止以所欠借款本金为计算基数，按年利率24%计算）；
二、被告乐山地天泰房地产开发有限责任公司对上述第一判项载明的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为17837元，由被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司负担17223元，由原告卢蓓负担614元。财产保全费10000元，由被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年三月二日
书记员 王 敏