安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第1044号
原告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码85783028-1。
法定代表人：陈贺，该公司总经理。
委托代理人：潘少羽，该公司职员。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：江某。
委托代理人：陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
被告：阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号，组织机构代码73301886-5。
法定代表人：王侠，该公司经理。
被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，组织机构代码67674467-5。
法定代表人：郭培芳，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩分公司）诉被告江某、被告阜阳市乐达运输有限公司（以下简称乐达运输公司）、被告沈丘县新星集装箱运输有限公司（新星运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告人保龙岩分公司的委托代理人潘少羽、被告江某及其委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告乐达运输公司、新星运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保龙岩分公司诉称：2014年2月15日，江某驾驶皖XXXX**号牵引车（豫XXXX**）由龙岩往新泉方向行驶至夏蓉高速公路A线191KM＋760M路段处时，车辆失控碰撞前方因堵车而停在行车道上的十余辆车辆，造成叶某某、陈某某2人死亡，蓝某某等10人受伤、包括闽XXXX**号车毁损及路产受损的交通事故。该事故经福建省交警总队龙岩高速公路支队一大队认定，江某负事故全部责任。车主郭某某为闽XXXX**号车在原告处投保了753000元的车辆损失险，并投保不计免赔险种，事故发生在保险期间内。闽XXXX**号车经原告定损为64902.52元。后郭某某向原告申请理赔，经核算，原告共支付其66202元（其中包括1300元施救费用）。据事故认定书记载，皖XXXX**车、豫XXXX**车登记所有人分别为被告乐达运输公司、新星运输公司。根据《保险法》规定，原告依法享有向上述各被告追偿的权利，特诉至法院，请求人民法院依法判令给被告承担66202元的保险理赔款损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告人保龙岩分公司围绕争议鉴定提供下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据二、交通事故认定书一份。证明被告江某负本起事故的全部责任；皖XXXX**车、豫XXXX**车登记所有人分别为被告乐达运输公司、新星运输公司。
证据三、原告出具的经被保险人郭某某确认的车辆损失情况确认书、车辆零部件更换项目清单、修理项目清单。证明被保险人郭某某因本次交通事故造成的车辆损失经原告定损为64902.52元；被保险人郭某某签字确认原告对其车辆损失的定损价格。
证据四、闽XXXX**车辆维修费发票7张、施救费发票2张。证明事故发生后被保险人郭某某支付1550元施救费、64902元车辆维修费。
证据五、原告支付赔偿款的回单一份。证明原告已依保险合同的约定赔付被保险人郭某某66202元的事实。
被告江某辩称：原告要求被告承担损失不合理。本案附带民事部分已经法院审理判决，原告损失在原审判决已处理。另外，原告给受损车辆定损时未通知被告到场，应判决驳回原告诉讼请求。
被告江某为证明其辩解主张提供下列证据：
证据一、判决书。证明事故发生后，我方向交警部门预交事故赔偿款800000余元，其中包括本案的财产损失。原告无责赔付的1.21万元，应从原告诉讼请求中扣除。
被告乐达运输公司、新星运输公司未予答辩，亦未提交证据。
被告江某对原告证据质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二责任认定有异议，江某不应承担全部责任，事故发生前因有另一起交通事故造成道路堵塞且无明显标志，导致江某驾驶的车辆出隧道时才发现险情，无法有效刹车才导致本案发生，前起事故肇事着也应负一定责任。对证据三有异议，定损未通知责任方到场，定损负责人、制单人签名不真实。对证据四中修理费发票合法性、关联性均有异议，对施救费无异议。对证据五有异议，该回单没有盖章，系自己打印，无法作为证据使用，应由单位盖章确认。
原告人保龙岩分公司对被告江某举证的证据真实性无异议，对证明目的有异议，1.21万元属于无责赔付给本公司保险车辆以外的第三者，本次起诉是保险车辆的车损，不属于本车第三者保险的赔偿范围。
通过庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告证据一属到庭双方无争议证据，予以认定。原告证据二交通事故认定书系处理该起交通事故的交警部门制作且经福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第557号形势附带民事判决书所确认，被告江某虽提出异议，但未举证证明其辩解主张，故对该认定书的证明效力本院予以认定。证据三、四、五能够互相印证，证明原告承保的闽XXXX**号车车辆损失64902.52元，施救费1300元，原告向车主郭某某支付66202元，故对该三组证据的证明目的予以认定。
被告江某提供的证据一系生效的法律文书，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年2月15日，被告江某驾驶皖XXXX**号牵引车（豫XXXX**）由龙岩往新泉方向行驶至夏蓉高速公路A线191KM＋760M路段处时，车辆失控碰撞前方因堵车而停在行车道上的十余辆车辆，造成叶某某、陈某某2人死亡，蓝启华等10人受伤、包括闽XXXX**号车在内的多车受损及路产受损的交通事故。该事故经福建省交警总队龙岩高速公路支队一大队《道路交通事故认定书》认定，江某负事故全部责任。事故发生后，被告江某被福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第557号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年六个月并赔偿附带民事原告的医疗费、死亡、伤残及财产损失，被告乐达运输公司、新星运输公司对江某承担的份额承担连带赔偿责任。车主郭某某驾驶的闽XXXX**号车在原告处投保了753000元的车辆损失险，并投保不计免赔险种，该车在该事故中受损严重，开支施救费1550元，郭某某本人也受伤住院，其住院医疗费、车辆施救费在上述判决中判决由被告赔偿，但车辆损失郭某某在判决中并未主张。后郭某某向原告人保龙岩分公司申请理赔车辆损失，经原告定损，闽XXXX**号车损失为64902.52元，郭某某对该定损签字确认，并按该定损维修车辆，开支修车费64902元。原告人保龙岩分公司将保险理赔款66202元（其中包括1300元施救费用）已支付给郭某某。
另查明，皖XXXX**号牵引车登记所有人为被告乐达运输公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险；豫XXXX**重型低平板半挂车登记所有人为被告新星运输公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保了限额5万元的商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期限内。该车的交强险12.2万元已赔偿，因江某驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第557号刑事附带民事判决书认定构成商业第三者责任险免赔条件。
本院认为：郭某某所有的闽XXXX**号车在交通事故中毁损，被告江某负该事故的全部责任，应当赔偿郭某某的车辆损失，被告乐达运输公司、新星运输公司系肇事车辆的登记车主，应当与江某承担连带赔偿责任。因闽XXXX**号车辆在原告处投保有车辆损失险种，郭某某向原告申请理赔，原告已全部赔偿郭某某的车辆损失后，有权根据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告江某、乐达运输公司、新星运输公司赔偿保险车辆损失64902元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告江某赔偿车辆施救费，因该费用在刑事附带民事判决书中已经判决由被告江某赔偿，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司保险损失64902元；被告阜阳市乐达运输有限公司、被告沈丘县新星集装箱运输有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告负担55元，被告江某负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 于 冲
审判员 黄朝晖
审判员 周卫红
二〇一六年五月三日
书记员 董文彬
附：（2015）泉民一初字第01044民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。