wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金永辉。
委托代理人：严林，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛正清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷琴贤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛亮。
法定代理人：张文霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛淑芳。
委托代理人：牛振东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明军。
委托代理人：牛振东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆军。
委托代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司无锡供电公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区梁溪路**号。
负责人：吴骏，该公司总经理。
委托代理人：沈冬，该公司职员。
委托代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
再审申请人金永辉因与被申请人葛正清、殷琴贤、王凤珠、葛亮、李明军、牛淑芳、陆军、江苏省电力公司无锡供电公司（以下简称无锡供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金永辉申请再审称：一、二审判决认定其与葛敏之间存在雇佣关系错误。1.葛亮陈述虚假不应采信。2.张某的证言中不能得出葛敏受其控制、指挥的事实。3.金永辉的修理铺无修理热水器业务，葛敏有自己的修理铺，其只是介绍业务给葛敏。4.金永辉临时雇佣葛敏缺乏依据。金永辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2012年3月19日，李明军、牛淑芳夫妇购买了赵海清与何芳共有的坐落于无锡市惠山区洛社镇戴周新村217号501室的房产。2012年5月，何芳搬出上述房屋，并按照约定将家用电器（含涉案太阳能热水器）等一并交付给李明军夫妇，并办理了房产过户登记手续。2012年8月1日，李明军将上述房屋出租给陆军。因上述房屋中的太阳能热水器出现故障，陆军联系李明军谈及维修热水器事宜。李明军即联系张某帮忙找人维修。2012年10月7日，张某至金永辉经营的洛社镇金辉家电修理厂门店，要求金永辉维修故障热水器。当日，金永辉称“徒弟”葛敏不在店里，未去修理。次日下午3时许，张某再至金永辉门店要求金永辉维修热水器，金永辉即叫葛敏跟随张某去维修热水器。葛敏遂携带工具箱跟随张某前往上述房屋。葛敏在未切断电源也未采取其他防护措施的情况下，爬至房屋楼顶查看，后他人发现葛敏倒在热水器旁而呼救。张某闻讯下楼通知金永辉到现场对葛敏施救并报警。后葛敏被送至无锡市第三人民医院经抢救无效死亡。嗣后该医院出具《死亡医学证明书》，证明葛敏死亡原因为电击伤。
另查明：葛敏生前未取得特种作业操作证（电工类）和家电维修方面的许可证，金永辉知道葛敏无上述两证。
2013年1月11日，葛正清、殷琴贤、王凤珠、葛亮诉至无锡市惠山区人民法院，请求判令金永辉、李明军、牛淑芳共同赔偿医药费805.5元、丧葬费28441.5元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费367087.5元、误工费5250元，合计1045124.5元。法院依法追加陆军、无锡供电公司为本案共同被告。审理中，金永辉陈述：葛敏有自己的经营摊点，平时他称呼金永辉为“师傅”，葛敏在做完自己的业务后，会到金永辉店里，金永辉有自己不做的业务就介绍给他做，有时葛敏会分点收入给金永辉作为介绍费用，这次修理热水器也是属于介绍业务给葛敏，并非雇佣关系。为此，金永辉提供了其代理人金戈剑对新苑新村车棚管理员宋玉辉、葛敏的原师傅丁明晖、从事家电维修的同行冯斌、沈裕民的访问视频及薛荣兴的证词，证明葛敏有自己的经营摊点，其他同行都不同程度为葛敏介绍业务，主要基于葛敏家庭困难，是一种善意的救济，不存在雇佣关系。金永辉还申请证人张某当庭作证，张某叙述称：自己的房东与501室的房东是姐妹关系，501室的承租人是自己的老乡，也是自己介绍租住501室的，501室的热水器出故障后，房东李明军要求自己帮忙找人修理，张某即到金永辉店里请金永辉修理热水器没有热水的问题；之前也常看到葛敏在金永辉店里，但不知道金永辉与葛敏两人之间是什么关系；第一次去叫金永辉修理时，只看到金永辉一人在店里，金永辉说徒弟不在，没有来修，第二次去时，看到金永辉、葛敏两人都在店里，张某叫金永辉去修热水器，金永辉跟葛敏说你去看一下吧，葛敏就带着工具箱（没带其他电工仪表）跟张某到了501室，到室内后，葛敏先看了厨房的一个东西，没看出问题，到浴室检查热水开关不出热水，他就说要到楼顶看看，上去后就出事了。
2014年5月9日，无锡市惠山区人民法院作出（2013）惠洛民初字第0052号民事判决：一、金永辉于判决发生法律效力后十日内赔付葛正清、殷琴贤、王凤珠、葛亮各项赔偿金合计642760.75元。二、驳回葛正清、殷琴贤、王凤珠、葛亮要求李明军、牛淑芳、陆军、无锡供电公司承担责任的诉讼请求。三、驳回葛正清、殷琴贤、王凤珠、葛亮的其他诉讼请求。
金永辉不服，提起上诉。二审中，葛亮陈述：其父亲葛敏曾经开过小店铺，几年前金永辉托人找到其父亲叫他去干活，其父亲大部分时间就在金永辉店里干活，直到这次出事。父亲的小店铺因开后不能再退，大部分时间就关着。金永辉对葛亮的陈述不予认可。2014年11月20日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：葛敏在热水器维修过程中触电身亡，葛正清等人请求金永辉对葛敏的死亡承担赔偿责任。根据金永辉的陈述，葛敏有自己的经营摊点，平时葛敏称呼金永辉为“师傅”。根据金永辉提供的证人张某的陈述，张某平时虽常看到葛敏在金永辉店里，但并不清楚两人之间的关系。房主李明军联系张某帮忙找人维修，张某前往金永辉经营的洛社镇金辉家电修理厂门店，要求金永辉维修故障热水器。当日，金永辉称“徒弟”葛敏不在店里，未去修理。次日下午，张某再至金永辉门店要求金永辉维修热水器。金永辉叫葛敏跟随张某去看看，葛敏就跟随张某去检查、修理。金永辉承诺后，表明其与张某之间形成合同关系。金永辉与葛敏当时的言行，表现出了金永辉对葛敏的支配和指挥，双方形成管理上的隶属关系，故一、二审判决认定金永辉与葛敏之间符合雇佣关系的法律特征，并无不当。
金永辉主张其只是介绍业务给葛敏，非雇佣关系，其应当证明其与葛敏之间是平等协商关系，但其未能提供证据证明。金永辉提供的宋玉辉等人的访问视频、书面证词等属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而相关证人未能出庭作证，故不具有可采信。相反，当张某找金永辉维修热水器时，金永辉未明确对张某说明将此业务介绍给葛敏。因此，在当时张某的意识中，表现为金永辉派葛敏来完成修理任务，即葛敏受金永辉选任并指派为金永辉的合同生意（维修太阳能热水器）提供劳务。据此，一、二审判决认定雇员葛敏在从事雇佣关系活动中遭受人身损害，雇主金永辉应当承担赔偿责任，亦无不当。
综上，金永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金永辉的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 瑾
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1610号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
负责人：李超，行长。
被告：周长乐，住址不详。
被告：李德双，住址不详。
被告：张丹，住址不详。
被告：张赢，住址不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告李德双、周长乐、张丹、张赢借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费7803元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田昊朋
—1—
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执保2号
刘伦海、王春华、夏阳艳：
我院审结刘伦海申请执行王春华、夏阳艳借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，已冻结被申请人王春华在新宁县农业银行账号内只收不付、被申请人夏阳艳在中国建设银行新宁支行账号和新宁工商银行账号内只收不付已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐敏
二〇一七年二月三日
书记员 曾卉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第01287号
原告王润仙，女，52岁，汉族。
法定代理人何双水，男，54岁，汉族。
委托代理人何清，女，26岁，汉族。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告中国人民解放军第九十一中心医院，住所地：焦作市工业路东段。
法定代表人李晓琼，院长。
委托代理人裴和平，该医院职员。
本院在审理原告王润仙诉被告中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告王润仙于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王润仙撤回起诉。
本案受理费减半收取为1455元，经院长批准予以免交。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 崔瑞华
第2页
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终39号
上诉人（原审被告）锦州市消防局，住所地锦州市松山新区雨露街15号。
法定代表人庞艳海，该局政委。
委托代理人曹刚、张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州辽西石油化工产品有限公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段16号。
法定代表人张新艳，该公司经理。
委托代理人杨建中，该公司副经理。
上诉人锦州市消防局因不履行法定职责一案，不服辽宁省锦州市太区人民法院（2015）太松行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市消防局的委托代理人曹刚、张琪，被上诉人锦州辽西石油化工产品有限公司的委托代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告锦州辽西石油化工产品有限公司原名锦州辽西石油化工产品经销公司。锦州市解放路加油站系原告所属加油站，2000年9月18日，原告取得了锦州市城乡规划建设委员会颁发的《建设工程规划许可证》，其规划设计方案经过了锦州市城乡规划建设委员会的批准，设计的加油机是九台。2006年8月14日，锦州市规划管理局又为其补发了《建设工程规划许可证》，该工程为2000年批件。2002年5月9日，该加油站通过被告的消防验收。2008年，该解放路加油站承租人中化道达尔燃油有限公司对该站进行装修，对南北向中间三台加油机进行了机型更换，被告于2008年1月24日对改建后的工程进行了建筑工程消防验收。原告向被告提出申请对该加油站南北向东侧三台加油机恢复使用，被告未予答复，现原告提起行政诉讼。
原审法院认为，被告锦州市消防局是负责实施本行政区域内消防工作的行政机关，具有对原告申请进行消防管理的职责。原告所举证据能够证明，原告已经向被告提出了恢复对该加油站南北向东侧三台加油机使用的申请，被告应对原告提供的证据材料进行审核，并根据《中华人民共和国消防法》的规定依法作出具体行政行为。被告对原告的申请不予答复，拖延履行，构成不履行法定职责。原告主张被告不履行法定职责的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告于本判决书生效后在法定期限内对原告的申请作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告锦州市消防局负担。
宣判后，锦州市消防局不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。理由是：一、一审法院对被上诉人提供的录音资料和关于“解放路加油站恢复使用东侧三台加油机的申请”的证据效力，予以确认，是错误的。被上诉人提供录音资料的制作时间不明，对话人身份不明，不能证明其证明主张，不具有客观真实性。二、上诉人提供的第三组证据，真实合法有效，一审法院以其没有关联性为由否定其效力，明显错误。三、一审法院认定“原告向被告提出申请对该加油站南北两侧三台加油机恢复使用，被告未予答复”，属于认定事实错误。四、一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人应依《消防法》作出行政行为，但未说明是何种行政行为，也未提出应适用具体条款。
被上诉人锦州辽西石油化工产品有限公司未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，一、2008年对解放路加油站进行的装修行为不是对解放路加油站的改建，是一种纯粹的装修行为。二、本案的录音资料是被上诉人要求上诉人作出履行法定职责行政作为的客观过程，客观真实，一审法院认定有证据效力符合法律规定，三、上诉人将被上诉人要求上诉人履行法定职责说成信访不能成立。综上，依据法律规定，上诉人对于消防工作有监督检查的职能，被上诉人要求对暂停的加油机恢复使用涉及消防部门的监督检查，被上诉人向其提出备案的要求有法律根据。被上诉人多次找上诉人，上诉人既不作出明确答复，也不履行法定职责，为此被上诉人提起行政诉讼。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的原告向被告提出申请对该加油站南北向东侧三台加油机恢复使用，被告未予答复的事实不当，应认定为，依据被告提供的证据，无法证明被上诉人曾按法律规定的方式向上诉人提出申请。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条、第十一条、第十三条之规定，上诉人锦州市消防局对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并依法履行对相关消防设计文件进行审核、对按照国家建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工进行消防验收、备案抽查的职责。本案中，被上诉人称其与案外人锦州天兴置业公司达成补偿协议后，主动放弃对加油站东侧南北向三台加油机的使用。现向上诉人提出申请，要求上诉人履行批准其东侧三台加油机恢复使用。根据《中华人民共和国消防法》的规定，上诉人并没有对加油机批准恢复使用的职权，且没有证据证明被上诉人曾按法律规定的方式向上诉人提出过申请。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太区人民法院（2015）太松行初字第00036号行政判决；
二、驳回原审原告锦州辽西石油化工产品有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人锦州辽西石油化工产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李科霏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2104号
原告丁雯瓅，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陆斌，上海世新律师事务所律师。
被告吕丁美，女，汉族，户籍地上海市。
第三人盛骏，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告丁雯瓅诉被告吕丁美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，后本院依法追加盛骏作为本案第三人，于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆斌、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月24日经中介介绍决定购买被告位于本市裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并于2014年9月27日支付部分房价款。2014年11月，原告发现被告房屋存在双重中介和房价虚高等问题，原告考虑放弃购买该房屋，但被告仍希望继续交易，承诺将会在原房价的基础上于2014年12月31日前返还3万元给原告。2014年11月8日，原、被告网签《上海市房地产买卖合同》，原告以人民币268万元整购买被告位于裕德路XXX弄XXX号XXX室的房屋。同日，原、被告签订《协议书》，约定被告于2014年12月31日前补偿原告人民币3万元。其后，原、被告正常履行《上海市房地产买卖合同》所约定权利义务。2015年1月后，原告曾多次要求被告履行2014年11月8日《协议书》付款义务，被告一直拖延拒不支付，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告支付3万元及利息（以3万元为本金，从2015年1月1日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请。被告本以270万元价格出售系争房屋，原告要求便宜一点，故被告同意便宜2万元。中介公司要求被告支付6万元中介费。被告问原告为何被告要支付中介费，原告说中介费他们已经支付了，中介是骗被告的，原告已经代被告支付了，要被告不再支付。当时原告让被告签了协议，3万元是补偿给原告的，被告不需要支付中介费了。后来中介又打电话给被告，要求被告支付6万元，被告不同意支付，中介说原告没有支付过中介费，要被告支付。被告问另一家中介公司德佑公司，德佑公司说被告不需要支付任何费用。被告立即打电话给原告，要原告返还协议，因为中介费被告不需要支付，否则交易无法继续，被告户口也不迁出，原告考虑后同意将协议返还给被告，被告要求原告在协议上写了协议作废，第二天，原告老公就将协议还给被告，所以3万元被告是不需要支付的。
第三人述称，同意原告诉请，支持原告的意见。被告提交的《协议书》是第三人复印后交给被告的，上面的文字和原告的签字是第三人写的。被告出售系争房屋到手价265万元，中介给的合同是268万元，原告找被告协商，被告说好差价3万元会还给原告的，但后来被告反悔，要收回协议，第三人怕被告不迁出户口，被逼无奈，就自己复印了一份协议书，在下面写了字，原告对此并不知情。第三人也是为了让被告继续履行合同，没有要放弃3万元的意思，且第三人所为已经超过了原告委托权限。被告对265万元的房款也是认可的，承诺在取得房款后补偿。
经审理查明，上海市裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人系被告。2014年11月8日，原告（乙方）作为买受人与被告（甲方）作为卖售人签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海德佑房地产经纪有限公司第十一分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的座落于上海市裕德路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积37.78平方米，转让价款共计268万元，并约定了违约责任、付款时间等条款。
2014年11月8日，原告签署《委托书》，《委托书》主要内容为：原告因故无法亲自办理购买系争房屋的相关事宜，特委托第三人为委托人的代理人，就系争房屋代表委托人办理下列附录所列的全部事项，委托期限自委托人签署委托书之日起至2015年12月31日止。附录：1、代为签订房地产买卖合同。2、代为办理房地产转移登记、抵押登记手续、代为签署房地产登记部门的相关登记文件。……13、代为办理交房（包括维修基金、电话、有线电视、水、电、煤气等更名、开户手续）14、代为支付上述房地产购买过程中应付之相关税费。15、代为办理上述房地产购买过程中的其他相关事宜。2014年11月10日，上海市东方公证处就上述委托书出具《公证书》，证明原告于2014年11月8日在《委托书》上签名行为属实。
2014年12月11日，经核准，系争房屋权利人变更为原告。
另查明，2014年9月24日，原告与第三人登记离婚。2014年12月17日，原告与第三人登记结婚。
审理中，原告、被告均提交2014年11月8日签订的《协议书》，双方提交《协议书》内容一致的有：“甲、乙双方就裕德路XXX弄XXX号XXX室的房屋交易，经友好协商，达成如下补充协议并一致同意如下执行。1、甲方一次性支付乙方房价补偿金人民币叁万元整，在2014年12月31日前支付完毕。2、甲方所有其他事宜，全面信任乙方并本着诚信的原则办妥事宜。”双方提交《协议书》内容不一致的有：原告提交的《协议书》系原件，有第3条即“此协议一式两份，有同等法律效力。”被告提交《协议书》系复印件，无第3条，且在第2条下方写有“此协议作废丁雯瓅”的字样，该字样系在《协议书》复印件上书写。原告提交的《协议书》有乙方丁雯瓅的签字，而被告提交的《协议书》并无乙方丁雯瓅的签字。
审理中，第三人确认被告提交《协议书》中“此协议作废丁雯瓅”字样系其所写，并由其在2014年11月9日将《协议书》复印件交给被告。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，有《上海市房地产买卖合同》、公证书、委托书、房地产登记薄、协议书、离婚证、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原、被告因购买系争房屋签有协议书，约定由被告一次性支付给原告房价补偿金3万元。原告亦以该协议书为依据提起诉请，现被告提交第三人所写“此协议作废丁雯瓅”字样的《协议书》作为抗辩，故本案争议焦点为第三人所写的“此协议作废丁雯瓅”字样的《协议书》效力是否及于原告。根据查明事实，原告于2014年11月8日签署《委托书》，全权委托第三人处理购买系争房屋过程中的事宜，而《协议书》亦是双方在系争房屋交易过程中所产生对于履约过程中双方权利义务处分的一种约定，第三人作为原告的受托人在《协议书》复印件上书写“此协议作废丁雯瓅”，且是第三人直接将该《协议书》交给被告，从而使被告有理由相信该签字是原告所签。作为原告购买房屋事宜全权代理人的第三人，完全有权利在房屋交易过程中作出放弃由被告补偿原告3万元的意思表示，故第三人在协议书上签字的行为实际已放弃3万元债权，该放弃债权的效力及于原告，后果应直接由原告承担。至于第三人所述“此协议作废”字样系被逼无奈所写，并无充足证据证明，本院对第三人该意见不予采信。故在原告已放弃3万元债权的情况下，原告之诉请，无合同依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告丁雯瓅的全部诉讼请求。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由原告丁雯瓅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 李俊英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异93号
异议人（被执行人）：魏兆庆，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：魏振峰，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
申请执行人：日照市众达汽车销售服务有限公司，住所地，日照市东港区海曲东路北侧63号，统一社会信用代码9137110078928404P。
法定代表人：高勇，董事长。
在本院执行申请执行人日照市众达汽车销售服务有限公司与异议人魏兆庆修理合同纠纷一案中，异议人对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，东港区法院2017年10月20日作出的（2017）鲁1102民初3357号民事判决没有明确认定维修完毕时间，执行金额不明确；判决书中认定的维修标准（一直使用进口配件）与2016年9月20日的消费者申诉转办单中的事实不符（商家更换配件是提前告知过消费者，且收费明细单上注明国产零件），故提出异议，请求撤销该案的强制执行。
经审查，本院认为，异议人所提异议内容，系对一审判决认定的事实和处理结果不服，依据相关法律规定，该异议非执行异议案件受理范围，故对其异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤铃
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初604号
原告丛某某。
委托代理人包某。
被告陈某。
委托代理人陈某某。
原告丛某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包某及被告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月24日登记结婚，婚生一子丛某某，被告于2014年5月19日主动提出离婚，婚生子现由被告抚养，因被告婚前患有抑郁症，此症一旦发作后果很难想象，为了孩子身心健康，原告母亲现退休无业，身体健康，完全有能力抚养孩子，故请求判令婚生子丛培志变更为原告抚养。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所诉与事实不符。1、原告要求变更婚生子丛某某抚养权没有法律依据，原告请求变更抚养权理由不真实；2、被告从来没有患过抑郁症；3、原告称其母亲退休有能力抚养孩子，但被告作为孩子的母亲，更有足够能力抚养孩子，孩子刚满三周岁，从出生开始就没有离开过母亲，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年经东港市人民法院判决解除婚姻关系，婚生子丛某某（2012年11月2日出生）与其母亲陈某共同生活，父亲丛某某承担抚养费。原告现以被告患有抑郁症不利抚养孩子的理由要求变更抚养关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、判决书等相关证据在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告患有抑郁症，但未提供相关证据予以证明，被告亦否认，且鉴于原、被告婚生子尚且年幼，一直与被告共同生活，为了有利于婚生子的健康成长，对于原告变更抚养关系的主张，本院不予支持。根据《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛某某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：李燕玲。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告李燕玲信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告李燕玲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币30196.28元（该利息、滞纳金计算截止2013年11月26日），并自2013年11月27日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索因借款产生的律师费用400元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告李燕玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告填写了一份《金穗QQ联名贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡（金穗QQ联名贷记卡），并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62599600XXXXXXXX，信用卡额度为人民币30000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金29679.01元、利息194.25元（计算到2013年11月26日）、滞纳金323.02元，共计30196.28元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
诉讼期间，李燕玲归还了62599600XXXXXXXX卡拖欠的款项8000元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡（金穗QQ联名贷记卡），原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡（金穗QQ联名贷记卡）的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2013年3月10日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62599600XXXXXXXX卡结欠的透支本金29679.01元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62599600XXXXXXXX卡的利息194.25元（计至2013年11月26日）、滞纳金323.02元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。上述本金、利息和滞纳金共计30196.28元，但被告在诉讼期间已归还的8000元应予扣除。诉讼中原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
被告李燕玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李燕玲于2013年3月10日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李燕玲使用62599600XXXXXXXX信用卡产生的透支本金29679.01元、利息194.25元（利息计至2013年11月26日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）及滞纳金323.02元，合计30196.28元（诉讼期间被告已归还的8000元应予扣除），限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取277.45元，由被告李燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一四年三月二十六日
书记员 廖 莹
第5页共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第182号
上诉人（原审被告）王甬宜。
上诉人（原审被告）福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司。
法定代表人王甬宜。
被上诉人（原审原告）温州市瓯海梧田湘西民族餐厅。
经营者梁辉星。
被上诉人（原审被告）温州市湘韵餐饮有限公司。
法定代表人赵秀珍。
上诉人王甬宜、福州市台江区苗家山寨餐饮管理有限公司（以下简称苗家山寨公司）与被上诉人温州市瓯海梧田湘西民族餐厅（以下简称梧田餐厅）、温州市湘韵餐饮有限公司（以下简称湘韵公司）侵害商标权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，王甬宜、苗家山寨公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙温知民初字第116-2号民事裁定驳回其异议。王甬宜、苗家山寨公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案梧田餐厅提供的证据显示，目前由湘韵公司经营的坐落于温州市鹿城区望江东路15号的苗家山寨民族风情餐厅系苗家山寨公司授权并传授特色技术和管理体系的连锁企业技术加盟店，其提供的证据也初步证明上述苗家山寨民族风情餐厅使用了被诉侵权标识。现梧田餐厅主张王甬宜、苗家山寨公司和湘韵公司共同侵犯其商标权，并选择向湘韵公司的住所地法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院依法享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百十十七条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条的规定，原审法院于2015年8月10日裁定：驳回王甬宜、苗家山寨公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由王甬宜、苗家山寨公司负担。
王甬宜、苗家山寨公司上诉称：1.（2014）浙温知民终字第38号民事判决认定“苗家山寨”为王甬宜拥有的企业字号。《苗家山寨加盟连锁合同》载明的加盟经营者为张智华，加盟时间为2009年4月1日起至2012年3月31日，而涉案注册商标申请时间为2011年，王甬宜、苗家山寨公司与张智华签订合同在先，未侵害涉案注册商标权。2.湘韵公司经营的苗家山寨民族风情餐厅成立于2014年8月15日，系由赵秀珍个人独资的一人有限责任公司，王甬宜、苗家山寨公司并未授权其在经营中使用被诉侵权标识。3.原审裁定适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定有误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。
梧田餐厅、湘韵公司均未作答辩。
经审查，梧田餐厅主张王甬宜、苗家山寨公司、湘韵公司未经其许可使用“苗家山寨”字样，侵害其“苗家山寨”注册商标专用权，遂于2015年9月7日诉至原审法院，请求判令：1.王甬宜、苗家山寨公司、湘韵公司立即停止侵害涉案注册商标专用权的行为，即停止在经营活动、商务推广中使用“苗家山寨”字样；2.王甬宜、苗家山寨公司赔偿经济损失480万元（包括为制止侵权而支出的合理费用）；3.湘韵公司赔偿经济损失20万元，王甬宜、苗家山寨公司承担连带赔偿责任；4.由王甬宜、苗家山寨公司、湘韵公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，经梧田餐厅申请，由原审法院对湘韵公司在温州市鹿城区望江东路15号经营的苗寨民族风情餐厅内含有“苗家山寨”标识的使用情况进行证据保全，保全的证据照片能够初步证明湘韵公司在上述经营地址使用了“苗家山寨”标识，虽然王甬宜和苗家山寨公司主张其经常居住地及公司住所地位于福建省福州市，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故梧田餐厅选择向湘韵公司的侵权行为实施地人民法院起诉，该院对本案享有管辖权。至于湘韵公司是否构成共同侵权及其与王甬宜、苗家山寨公司之间是否存在加盟关系，属实体审理范围，不影响本案管辖权的判定。
综上，王甬宜、苗家山寨公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘晓灵
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2026号
原告：任路胜。
被告：潘高峰。
本院在审理原告任路胜与被告潘高峰加工合同纠纷一案中，因原告任路胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任路胜负担。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00433号
原告刘明胜。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告刘明胜诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月14日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初925号
原告：王泽群，女，1984年9月4日出生，汉族，四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：贠萍，女，陕西方强律师事务所律师。
被告：陈伟伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告王泽群与被告陈伟伟离婚后财产纠纷一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院于2017年6月7日立案后，被告陈伟伟提出管辖权异议后移送至本院，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员苏玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽群的委托诉讼代理人贠萍、被告陈伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽群向本院提出请求：依法判令：1、被告依约支付原告精神抚慰金120000元；2、被告依约返还原告陕AD49**号别克牌轿车并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2016年1月12日双方签订了离婚协议并办理了离婚手续。离婚协议约定：陕AD49**号别克牌君威轿车归原告王泽群所有；离婚后，被告每月支付原告精神损害抚慰金5000元，共计支付24个月。但离婚后，被告拒绝履行离婚协议确定的义务，故原告王泽群涉诉法院。
被告陈伟伟辩称，原、被告的离婚本是假离婚，离婚协议并不是被告的本意，当时离婚是为了方便被告出国工作，所以原被告离婚后一直在一起生活，被告家的婚丧嫁娶原告一直在参加。后因为被告发现原告外边有外遇，于是于2016年10月31日，原告王泽群写了一份财产转让书，转让书中明确，离婚协议上所写全部作废。故原告王泽群的诉请不符合事实，应予以驳回。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交证据。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告王泽群提交的证据，内容真实、来源合法，能够证明原、被告的离婚效力，且被告陈伟伟对离婚协议的真实性无异议，故本院依法予以确认。被告陈伟伟提交的证据一、四、五，与本案不具有直接关联性，且原告对其证明目的不予认可，故本院依法不予认定；证据二、三，来源合法，内容真实，与本案具有一定的关联性，且原告对其真实性予以认可，故本院依法予以认定；证据六、七，经本院与原告王泽群本人谈话，其对财产转让书和微信聊天记录的真实性予以认可，原告虽提出财产转让书是被告胁迫其写的，但原告王泽群未向本院提交证据予以反驳，故本院依法予以认定。
本案经审理认定如下事实：2007年，原、被告在打工过程中认识并确定恋爱关系，2011年7月4日在清涧县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2016年1月12日，双方签订了离婚协议并在清涧县民政局办理了离婚登记手续。该离婚协议书其中约定：“婚姻期间男方名下一辆陕AD49**别克君威轿车归女方；离婚后男方补偿女方精神损失费每月5000元，共支付24个月，如未按协议支付，男方将位于陕西省咸阳市毛条西路壹品峰境8号楼1单元1302室的房产归女方。”离婚后原被告双方仍有来往，对于被告家的婚丧嫁娶仪式，原告及其家人仍在参加。2016年10月31日，原告王泽群向被告陈伟伟写下有原被告双方签字的财产转让书，其中约定：“将离婚协议上所写内容全部作废。”本案原告王泽群依据双方的离婚协议内容提起诉讼。
本院认为，原告王泽群与被告陈伟伟在依法登记结婚后，经过平等协商，自愿达成离婚协议并办理了离婚手续，程序正当，且离婚协议书中的内容无违反法律法规的情形，本院对此依法予以认可。2016年10月31日，原告王泽群向被告陈伟伟写的财产转让书中，对双方离婚协议中的约定内容予以作废，该财产转让书是原告亲自所写并签字确认，虽然原告王泽群提出此是在被告胁迫下写的，但原告王泽群并未向本院提交证据予以证明，该财产转让书符合协议的形式要件，且无违反法律法规的情况，故本院依法予以认可。因此，原告王泽群依据离婚协议提起本案诉讼，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王泽群的全部诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告王泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 师春雄
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02197号
原告：马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司，住所地：合肥市长丰县。组织机构代码证号：68499388-2
负责人：胡家军，该公司经理。
委托代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区。组织机构代码证号：14894106-9
法定代表人：孙学军，该公司经理。
被告：彭浩，男，汉族，1971年12月25日生，住合肥市。
本院在审理原告马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司、彭浩诉被告安徽省公路桥梁工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司撤回对安徽省公路桥梁工程有限公司、彭浩起诉。
案件受理费19792元减半收取9896元，由原告马鞍山路桥工程有限公司合肥分公司负担。
审判员 戚明贵
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨望良
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第155号
原告：陈彩虹。
委托代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
被告：江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东路58号阳光嘉苑1栋7层4单元703-704号，未到庭。
负责人：苏艳，该公司经理。
原告陈彩虹与被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈彩虹的委托代理人苏慧到庭参加诉讼，被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彩虹诉称：2013年3月起，被告陆续从原告处拿走电线电缆，2014年6月18日就剩余货款，被告向原告出具一张金额为150000元的转账支票，后因被告不提供支票存入密码，导致该张支票未能存入银行办理转账，经原告多次催要欠款，但被告至今未付。请求判令被告向原告支付货款150000元，支付逾期付款利息5118元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
一、2014年6月18日一张金额150000元的中国建设银行转账支票，证明被告拖欠原告货款150000元。
二、出货单共54张。证明被告从2013年3月至2014年6月在原告处购买货物，被告已陆续支付原告了部分货款，剩余150000元被告于2014年6月18日给原告支付了一张金额150000元的转账支票，因被告告知账上无款及未告知支票密码未承兑，被告至今也未支付原告货款150000元。
本院认为，上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月至2014年6月被告从原告处购买了电线电缆，并支付了原告部分货款，还欠原告货款150000元未支付。2014年6月18日，被告向原告支付了一张金额150000元的中国建设银行转账支票。原告欲承兑时，被告告知原告账上无款，原告未能承兑。至今被告尚欠原告货款150000元未付。
本院认为，原告提供的出库单和被告出具的转账支票相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款150000元的事实存在，本院予以确认。被告未按转账支票所载明的日期、金额付款的行为已构成违约，因此原告要求被告按月息4.875‰支付自转账支票出票日至2015年1月15日期间的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司支付原告陈彩虹货款150000元。
二、被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司支付原告陈彩虹货款利息5118元（150000元，自2014年6月18日至2015年1月15日，月息4.875‰）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的155118元，本案给付标的155118元，占请求标的的100﹪。案件受理费3402.36元，原告已预交，减半收取1701.18元。被告承担100﹪即1701.18元，退给原告1701.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一五年三月十一日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第155号
原告：陈彩虹，女，1981年10月11日出生。
委托代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
被告：江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东路58号阳光嘉苑1栋7层4单元703-704号。
负责人：苏艳，该公司经理。
原告陈彩虹与被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈彩虹的委托代理人苏慧到庭参加诉讼，被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彩虹诉称：2013年3月起，被告陆续从原告处拿走电线电缆，2014年6月18日就剩余货款，被告向原告出具一张金额为150000元的转账支票，后因被告不提供支票存入密码，导致该张支票未能存入银行办理转账，经原告多次催要欠款，但被告至今未付。请求判令被告向原告支付货款150000元，支付逾期付款利息5118元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
一、2014年6月18日一张金额150000元的中国建设银行转账支票，证明被告拖欠原告货款150000元。
二、出货单共54张。证明被告从2013年3月至2014年6月在原告处购买货物，被告已陆续支付原告了部分货款，剩余150000元被告于2014年6月18日给原告支付了一张金额150000元的转账支票，因被告告知账上无款及未告知支票密码未承兑，被告至今也未支付原告货款150000元。
本院认为，上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月至2014年6月被告从原告处购买了电线电缆，并支付了原告部分货款，还欠原告货款150000元未支付。2014年6月18日，被告向原告支付了一张金额150000元的中国建设银行转账支票。原告欲承兑时，被告告知原告账上无款，原告未能承兑。至今被告尚欠原告货款150000元未付。
本院认为，原告提供的出库单和被告出具的转账支票相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款150000元的事实存在，本院予以确认。被告未按转账支票所载明的日期、金额付款的行为已构成违约，因此原告要求被告按月息4.875‰支付自转账支票出票日至2015年1月15日期间的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司支付原告陈彩虹货款150000元。
二、被告江苏昭阳建设工程有限公司乌鲁木齐分公司支付原告陈彩虹货款利息5118元（150000元，自2014年6月18日至2015年1月15日，月息4.875‰）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的155118元，本案给付标的155118元，占请求标的的100﹪。案件受理费3402.36元，原告已预交，减半收取1701.18元。被告承担100﹪即1701.18元，退给原告1701.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一五年三月十一日
书记员 边 奕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第155号
原告杭州某某某某数字技术股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市某某区某某路xx、xx号石家庄某某数码广场A座办公楼xxxx-xxxx室。
法定代表人齐某某。
被告北京某某创业科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄某某区某某西路xxx号。
负责人瞿某某。
被告北京某某创业科技有限公司，住所地北京市某某区某某路x号综合商业楼x号楼xxx室。
法定代表人王某。
委托代理人瞿某某。
被告瞿某某。
本院在审理原告杭州某某某某数字技术股份有限公司石家庄分公司与被告北京某某创业科技有限公司石家庄分公司、北京某某创业科技有限公司、瞿某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款550000元，或查封、扣押其相当于550000元的财产，并以现金550000元作为担保。
本院认为，原告杭州某某某某数字技术股份有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告北京某某创业科技有限公司石家庄分公司、北京某某创业科技有限公司、瞿某某银行存款550000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆和
二〇一五年二月二日
书记员 刘长蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00689号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地池州市。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
被告：青阳县牌楼光明锰粉厂。
经营者：程坚，男，1966年7月14日生，汉族，住青阳县。
被告：程坚，男，1966年7月14日生，汉族，住青阳县。
被告：王光玉，男，1970年12月2日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：周俊峰，男，1976年11月27日生，汉族，住池州市青阳县。
被告：朱大俊，男，1964年3月28日生，汉族，住池州市青阳县。
被告：青阳县蓉城镇顺风商行，住所地青阳县。
经营者：程坚，男，1966年7月14日生，汉族，住青阳县。
被告：乔木琉璃瓦厂，住所地池州市青阳县。
经营者：钟小爱，女，1973年3月28日生，汉族，住池州市青阳县。
本院在审理原告池州市银通融资担保股份有限公司与被告青阳县牌楼光明锰粉厂、程坚、王光玉、周俊峰、朱大俊、青阳县蓉城镇顺风商行、乔木琉璃瓦厂追偿权纠纷一案中，因原告池州市银通融资担保股份有限公司在法定期限内不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾小娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6638号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：巴图，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告巴图供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月11日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回呼和浩特市果果供热有限责任公司。
审判员 谢和中
二〇一七年十月十一日
书记员 何小娟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石高执字第150-1号
申请执行人王海群。
被执行人王树剑。
被执行人任亚辉。
被执行人闫继茂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民一终字第171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行该法律文书所确定的义务，但其拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王树剑、任亚辉、闫继茂银行存款26951.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王会图
二〇一三年十二月十七日
代书记员 左 宠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4625号
原告：王素云，女，1964年9月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：刘月辉，男，1952年12月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：黄丽，女，1955年5月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告王素云与被告刘月辉、黄丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王素云到庭参加诉讼，被告刘月辉、黄丽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云向本院提出诉讼请求：两被告归还借款60000元并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘月辉原系同事关系。2016年8月24日，两被告以工厂资金周转困难向原告借款60000元，并承诺半年内归还。原告催要借款未果，诉至法院。
被告刘月辉未作答辩。
被告黄丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘月辉与黄丽系夫妻关系。2016年8月24日，刘月辉向原告王素云借款60000元并向王素云出具借条一张，言明：“今借王素云人民币陆万元。”庭审中，王素云申请证人洪某出庭作证，洪某称，刘月辉是在洪某车上打的借条，60000元也是在车上交给刘月辉的，当时刘月辉说借钱是用于其与黄丽共同经营的南京康仁化工机械制造有限公司的资金周转，黄丽也知道借钱的事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及证人洪某的证言可以证实刘月辉向原告借款60000元的事实，该借款发生在刘月辉与黄丽夫妻关系存续期间，两被告未到庭抗辩，也未举证证明该借款为刘月辉的个人债务，因此，原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月辉、黄丽于本判决生效之日起十日内归还原告王素云600**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘月辉、黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月十一日
见习书记员 林丹萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14857号
罪犯杨子芬，女，1972年9月10日出生，苗族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于二○一〇年十二月十四日作出（2010）蒙刑初字第192号刑事判决,以被告人杨子芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）红中刑终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨子芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨子芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚，2011年5月至2012年1月为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯严管审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨子芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨子芬减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月30日起至2022年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3687号
原告：黄山河，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄元明，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄意义，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄山河与被告黄元明、黄意义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄山河于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄山河申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山河撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄山河负担。
审判员 吕曙晋
二〇一六年十一月七日
书记员 潘才坤
文书内容福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初3687号原告：黄山河，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。被告：黄元明，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄意义，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄山河与被告黄元明、黄意义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄山河于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄山河申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山河撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄山河负担。审判员  吕曙晋二〇一六年十一月七日书记员  潘才坤
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初686号
原告王XX。
被告刘XX。
被告胡XX（系刘XX之妻）。
原告王XX与被告刘XX、胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告刘XX到庭参加了诉讼，被告胡XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告刘XX与原告是同事，被告刘XX近几年向原告借款，双方于2015年结算，被告刘XX共欠原告借款19万元，被告刘XX于同日向原告出具借据一支，并承诺近期给原告偿还。后原告多次向被告刘XX催要借款，被告拒绝给付。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告刘XX、胡XX共同偿还原告借款19万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘XX于2015年12月3日向原告王XX借款19万元。
被告刘XX辩称，被告向原告借款19万元是事实，被告现经济困难，只有工资收入，无其他经济来源，亦无资产偿还债务，只能分期分批给原告偿还借款。
被告刘XX未向法庭提交证据。
被告胡XX未答辩，未向法庭提交证据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
借据一支，被告无异议，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘XX于2011年向原告王XX借款3万元，于2012年向原告借款4万元，于2013年向原告借款10万元，以上借款利息的年利率均为20%。双方于2015年12月3日结算，被告刘XX欠原告借款本金17万元，利息2万元，同日被告刘XX向原告出具借款19万元的借据一支，未约定还款期限。后原告多次催要，被告至今未偿还原告。
另查明，被告刘XX与胡XX系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定还款期限，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还。原、被告约定的年利率20%未超过年利率24%，不违反法律规定，故按其约定利率计算的利息2万元，应予保护。其次，该借款系被告刘XX与胡XX在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。故原告请求被告刘XX、胡XX共同偿还借款19万元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX、胡XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王XX借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，适用简易程序审理减半收取2050元，由被告刘XX、胡XX共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一六年五月二十五日
书记员 白鸿玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第69号
上诉人（原审被告）王文举，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）刘伯博，住广东省深圳市福田区。
上诉人王文举因与被上诉人刘伯博房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第62号民事裁定，以其住所地在黑龙江省五常市牛家满族镇头屯村，本案应由上诉人所在地黑龙江省五常市人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案租赁的房屋坐落于哈尔滨市南岗区学府路128号7栋1层4号，故作为不动产所在地法院哈尔滨市南岗区人民法院对此案有管辖权，其裁定结果正确。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 金旭东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执283-3号
申请执行人高继兵，男。
被执行人张世平，男。
被执行人杨彩霞，女。
高继兵申请执行张世平、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月25日作出（2015）榆民初字第02868号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高继兵于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张世平在×××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张世平在×××。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2458号
原告：王泽华，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：周萱，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告王泽华与被告周萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告周萱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币3万元及其利息（自2015年11月2日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：周萱因急需资金周转，于2015年11月2日向原告借款3万元，并向原告出具借条，原告多次要求被告立即归还，被告一直拖延至今未能还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判令诉请。
王泽华向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条1份，证明2015年11月2日周萱向王泽华借款3万元；
3、户籍证明1份，证明被告的身份信息。
周萱未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2015年11月2日，周萱向王泽华出具借条一份，内容为：“今借到九鼎寄卖行王泽华人民币叁万元整，临时周转。”借条出具后，王泽华以现金方式支付借款。此后，周萱未归还王泽华借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周萱向王泽华借款3万元，由周萱出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可随时主张债权。原、被告在借条上未约定利息，王泽华要求从借款之日起至实际归还之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。周萱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周萱于本判决生效之日起十日内归还原告王泽华借款本金3万元及利息（自2015年11月2日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取275元，由被告周萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁太玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00465号
原告重庆玉蒂五金机械有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾工业园区。
法定代表人马小燕，经理。
被告重庆其凯车辆制造有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾工业园区孵化楼505。
法定代表人吴先权，董事长。
第三人滁州市兴隆农机发展有限责任公司，住所地：安徽省滁州市乌衣工业园区。
法定代表人李家仁，董事长。
第三人吴先权，男，生于1966年7月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人马勤棠，男，生于1966年1月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆玉蒂五金机械有限公司与被告重庆其凯车辆制造有限公司、第三人滁州市兴隆农机发展有限责任公司、第三人吴先权、第三人马勤棠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告重庆玉蒂五金机械有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玉蒂五金机械有限公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆玉蒂五金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费27144.00元，减半收取13572.00元，由原告重庆玉蒂五金机械有限公司负担。
审判员 周凌云
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 邹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3438号
申请执行人高付香，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘在波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1662号
原告：黄某。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
本院在审理原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案中，现双方已协议离婚，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月六日
代书记员 王惠萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申513号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴茂忠，男，1958年10月20日出生，汉族，住四川省九龙县。
再审申请人戴茂忠因诉九龙县国土资源局行政土地管理不履行法定职责纠纷一案，不服四川省甘孜州中级人民法院（2016）川33行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴茂忠申请再审称，根据《土地管理法》《土地违法案件查处办法》的规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。申请人向九龙县国土资源局提出查处土地违法行为申请后，既没有受理也没有告知申请人是否立案，故要求确认被申请人不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求有事实根据和法律依据。故请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，当事人向法院诉请判决行政机关履行法定职责，是指公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。而本案再审申请人戴茂忠所诉称向九龙县国土资源局提出查处土地违法行为的申请内容与其本人的人身权、财产权等合法权益并无关联，即本案戴茂忠因与行政行为无利害关系而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。因此，原审法院对戴茂忠的起诉裁定不予立案正确，本院予以确认。
综上，再审申请人戴茂忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回戴茂忠的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申513号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴茂忠，男，1958年10月20日出生，汉族，住四川省九龙县。再审申请人戴茂忠因诉九龙县国土资源局行政土地管理不履行法定职责纠纷一案，不服四川省甘孜州中级人民法院（2016）川33行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴茂忠申请再审称，根据《土地管理法》《土地违法案件查处办法》的规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理。申请人向九龙县国土资源局提出查处土地违法行为申请后，既没有受理也没有告知申请人是否立案，故要求确认被申请人不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求有事实根据和法律依据。故请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，当事人向法院诉请判决行政机关履行法定职责，是指公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。而本案再审申请人戴茂忠所诉称向九龙县国土资源局提出查处土地违法行为的申请内容与其本人的人身权、财产权等合法权益并无关联，即本案戴茂忠因与行政行为无利害关系而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。因此，原审法院对戴茂忠的起诉裁定不予立案正确，本院予以确认。综上，再审申请人戴茂忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回戴茂忠的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年六月二十二日书记员  张 蕾
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00744号
原告：左某，女，1988年6月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1979年10月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告左某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人陈平，被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左某诉称：左某与彭某是自由恋爱，2007年下半年认识，2008年农历正月18日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在金寨县民政局补办了结婚登记。婚后育有两个子女，由于婚前了解少，婚后彭某强势霸道，经常借酒滋事，双方发生吵打，2013年12月23日左某曾因彭某酒后打骂而喝农药自杀，左某认为现在双方夫妻感情已完全破裂，特依法起诉，要求判令1、离婚；2、长女彭金玉由左某抚养，次女彭月卿由左某抚养。
左某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明左某身份情况，2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明双方系合法夫妻关系。
彭某辩称：彭某与左某的夫妻感情并未破裂，左某诉称酒后滋事吵打均属不实之词，喝农药一事是因为左某骂人在先，这也是左某要求离婚的导火索。今后彭某会自我反省，改正缺点。彭某不同意离婚。
彭某未提交证据。
经庭审举证、质证，彭某对左某所举证据1、2无异议，本院依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2007年左某与彭某相识后建立恋爱关系，2008年农历1月18日按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日在金寨县民政局补办了结婚登记。2008年长女彭金玉出生，2011年次女彭月卿出生。2013年12月23日双方因争吵致左某喝农药自杀未果。左某认为夫妻感情已完全破裂，诉讼来院。
本院认为：左某与彭某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较牢，婚后育有二女，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事争吵，但彭某在庭审中已认识到自身错误，并明确表示今后会自我反省、改正缺点，建设好家庭，希望给其一段时间去改正。鉴于双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好之可能，加之左某亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，为使家庭稳定及子女的健康成长，故对左某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告左某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一四年十一月十日
书记员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终94号
上诉人（一审起诉人）陈祥国，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
陈祥国因不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初205号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈祥国向一审法院起诉称，肥东县众兴乡人民政府于2016年5月16日就其提出的信访事项作出《不予受理告知书》。起诉人不服，依法向肥东县人民政府申请复查。但肥东县人民政府至今拒不答复。故请求人民法院依法确认肥东县人民政府拒绝信访复查的行政不作为行为违法。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》相关规定，起诉人的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈祥国的起诉不予立案。
陈祥国上诉称，其因不服肥东县众兴乡人民政府的《不予受理告知书》，于2016年5月20日依法向肥东县人民政府申请复查。上诉人的检举信访，请求事实清楚，符合法律法规、规章等规定，肥东县人民政府拒绝复查与不作书面答复的行为违反《信访条例》第二十二条第二款、第三十二条、第三十四条的规定。上诉人的起诉符合法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，并指定异地法院立案受理。
本院认为，根据最高人民法院关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人陈祥国对肥东县人民政府不予信访复查的行为不服提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围。一审法院据此对陈祥国的起诉不予立案并无不当。上诉人陈祥国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 阮秀芳
代理审判员 昂永华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 琳
附本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保191号
申请人北京中实广正管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼4层0421。
法定代表人李景一，经理。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人冯伯军，北京市中通策成律师事务所实习律师。
被申请人北京燕律一正会计师事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼4层0421。
执行事务合伙人戈敏英，经理。
申请人北京中实广正管理咨询有限公司于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京燕律一正会计师事务所（普通合伙）名下价值47.8万元的财产。法定代表人李景一以等额现金为本案提供担保。
本院认为：申请人北京中实广正管理咨询有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京燕律一正会计师事务所（普通合伙）名下价值四十七万八千元的财产。
申请人北京中实广正管理咨询有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 威
二〇一六年八月三十日
书记员 郭智鲲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第86号
提请人银川仲裁委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
事业法人杨文，该仲裁委秘书长。
申请人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人林云青，该公司总经理。
委托代理人雷启霞、王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人安徽三建工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘顺利，该公司经理。
被申请人安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区（以上信息由申请人提供）。
提请人银川仲裁委员会在受理申请人康泰塑胶科技集团有限公司与被申请人安徽三建工程有限公司宁夏分公司、安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月21日提请本院冻结被申请人安徽三建工程有限公司宁夏分公司、安徽三建工程有限公司名下的银行存款7571549.24元。担保人蔡尚林以其名下位于银川市兴庆区六处营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人康泰塑胶科技集团有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人安徽三建工程有限公司宁夏分公司、安徽三建工程有限公司名下的银行存款7571549.24元；
三、冻结担保人蔡尚林名下位于银川市兴庆区六处营业房产权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑晓峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初845号
原告：杨伟，男，1986年3月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：象山华都酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330225MA284L920E）。住所地：象山县新桥镇影视城民国城服务中心A1-2。
法定代表人：陈微微，该公司经理。
原告杨伟与被告象山华都酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨伟�回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐邢飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1052号
原告孙梅英，女，汉族，宁夏贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告刘天兵，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘天贵，男，汉族，宁夏贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘天金，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘天江，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘天明，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘月芳，女，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年6月7日立案受理了原告孙梅英诉被告刘天兵、刘天贵、刘天金、刘天江、刘天明、刘月芳赡养权纠纷一案，在审理过程中，原告孙梅英于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙梅英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙梅英撤回起诉。
案件受理费100元予以免交。
审判员 杨学生
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘燕军
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1911号
原告吕×，女，1981年1月1日出生。
被告崔×，男，1981年7月12日出生。
本院在审理原告吕×与被告崔×离婚纠纷一案中，原告吕×于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告吕×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吕×自行负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王玲玲
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初178号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地在黎川县日峰镇日峰路130号（以下简称黎川农行）。
代表人龙斌,该行行长。
委托代理人余志强，该行职员。
委托代理人杨建明，该行职员。
被告叶黎英，女，1982年9月26日出生，汉族，住黎川县。
原告黎川农行诉被告叶黎英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告叶黎英经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告叶黎英于2015年4月22日向原告申请金穗准贷记卡授信50000元，约定还款日期为2015年6月21日，利息按季交付。至2017年3月7日止，被告尚欠原告借款本金10000元、利息2728.44元，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告叶黎英立即归还借款本金10000元、利息2728.44元及至还清借款日利息。被告叶黎英未提出答辩意见。
经审理查明，被告叶黎英于2010年6月17日向原告黎川农行申请金穗准贷记卡，卡号为62×××91，授信50000元，透支金额按日万分之五计息，被告应在首笔透支款发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。办卡后，被告叶黎英多次使用该卡透支，但其仅归还了部分借款本金及利息，至2017年5月3日止，被告叶黎英尚欠原告黎川农行借款本金10000元。
以上事实，有原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明各一份、被告叶黎英身份证及户口簿各一份，中国农业银行金穗准贷记卡个人卡申请表一组、审批表一份、还款凭证一组、交易明细清单一组、本息余额查询清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告叶黎英向原告黎川农行申请办理准贷记卡，双方约定了透支额度、利率、还款期限，原、被告之间形成了合法有效的信用卡法律关系，双方均应按约定履行各自义务。之后，被告通过信用卡透支了相应款项，被告即应按双方约定及时归还借款本息，但至今被告并未还清借款本息，被告逾期拒不还款的行为违反约定，故对原告黎川农行要求被告叶黎英归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶黎英在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币10000元，并按双方合同约定计付2017年5月4日起至还清借款日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为59元由被告叶黎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李康
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10376号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯小狗，男，1958年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人冯小狗劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴源公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、兴源公司是2006年10月底开始经营，2006年年底之前，前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金，且打到被上诉人银行卡上。2、兴源公司在2014年10月按国家政策关停，公司还是在被上诉人未上班的情况下仍发放一年工资，被上诉人也承认该事实。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
冯小狗辩称，请求驳回上诉，维持原判。
兴源公司向一审法院起诉请求：不服吴江劳人仲案字﹝2016﹞第0032号仲裁裁决书，兴源公司愿意补偿5000元；诉讼费由冯小狗承担。
一审法院审理查明：兴源公司于2003年8月开始为冯小狗缴纳社保保险。2015年10月份，冯小狗接到兴源公司口头通知解除劳动合同关系，因双方就补偿事宜协商不下，冯小狗于2015年11月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求兴源公司支付拖欠的工资1232元；支付经济赔偿金25200元（1680×15）。2016年2月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决兴源公司支付冯小狗2015年11月份工资1200元；支付经济赔偿金25200元（1680×15）。兴源公司不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
另查明，兴源公司于2000年6月19日成立。
一审庭审中，冯小狗陈述其已在兴源公司工作15年，兴源公司对冯小狗何时入职不清楚。双方确认冯小狗离职时间在2015年10月份。
以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、一审法院调取的银行对账单、个人参保证明及当事人一审陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向冯小狗提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形。现冯小狗要求兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。仲裁裁决书中认定冯小狗月平均工资为1117元，兴源公司、冯小狗一致认可，一审法院予以确认。因冯小狗月平均工资低于2015年苏州市最低工资标准，应按2015年苏州市最低工资标准1680元计算经济补偿金。兴源公司作为用工单位，应当建立职工名册备查，其无法明确冯小狗的入职时间，应承担不利法律后果，一审法院采纳冯小狗就工作年限的主张。根据冯小狗的工作年限及工资水平，兴源公司应支付冯小狗经济补偿金25200元（1680×15）。兴源公司、冯小狗一致确认冯小狗已于2015年10月离职，兴源公司无需向冯小狗支付2015年11月的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:兴源公司于判决生效后十日内向冯小狗支付经济补偿金25200元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可解除劳动合同，但应向劳动者支付经济补偿金。本案中，因兴源公司被关停，其与劳动者签订的劳动合同已实际无法履行，且双方未能就变更劳动合同达成协议，故兴源公司以此为由解除双方劳动合同应向劳动者支付经济补偿金。一审法院根据冯小狗的工作年限及工资水平，经核算后认定兴源公司应支付冯小狗经济补偿金25200元，符合法律规定，本院予以确认。对于兴源公司上诉认为其于2006年10月底开始经营，前任企业经营者在2006年年底前已与冯小狗解除劳动关系并支付了经济补偿金的主张。因兴源公司工商登记时间为2000年6月19日，其主张的经营起始时间缺乏依据，并且兴源公司未能提供充分证据证明其与冯小狗在2006年年底前就解除劳动关系达成补偿协议并实际发放了经济补偿金，故本院对其该上诉主张不予采信。
综上，兴源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终116号
上诉人（原审起诉人）张海洋，汉族，1962年8月23日出生，住营口市站前区大庆东里6号4-2-56。
上诉人张海洋不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，并由营口市西市区人民法院依法受理本案。
经审查，本院认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；
二、本案由营口市西市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 王彦
辽宁省营口市中级人民法院审判决稿纸
签发：
|
核稿：
---|---
拟稿：
校对：
|
打印份数： 份
发送部门或个人：
辽宁省营口市中级人民法院行政权裁定书
（2016）辽08行终116号
上诉人（原审起诉人）张海洋，汉族，1962年8月23日出生，住营口市站前区大庆东里6号4-2-56。
上诉人张海洋不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，并由营口市西市区人民法院依法受理本案。
经审查，本院认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；
二、本案由营口市西市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刁勇
审判员刘钢
代理审判员林琳
二0一六年四月八日
书记员王彦
辽宁省营口市中级人民法院
合议庭笔录
案由：行政
时间：2016年4月8日
地点：办公室
合议庭人员：审判长刁勇审判员刘钢代理审判员林琳
记录人：王彦
承办人刁勇汇报案情
上诉人（原审起诉人）张海洋，汉族，1962年8月23日出生，住营口市站前区大庆东里6号4-2-56。
刁勇：上诉人张海洋不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，并由营口市西市区人民法院依法受理本案。经审查认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，我的意见：一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；二、本案由营口市西市区人民法院审理。
林琳：同意承办人意见。
刘钢：同意承办人意见。
合议庭意见：一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；二、本案由营口市西市区人民法院审理。
辽宁省营口市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）辽08行终116号	上诉人（原审起诉人）张海洋，汉族，1962年8月23日出生，住营口市站前区大庆东里6号4-2-56。	上诉人张海洋不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，并由营口市西市区人民法院依法受理本案。	经审查，本院认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：	一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；	二、本案由营口市西市区人民法院审理。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  刁勇	审 判 员  刘钢	代理审判员  林琳	二〇一六年四月八日	书 记 员  王彦	辽宁省营口市中级人民法院审判决稿纸																											签发：																							核稿：																															拟稿：																															校对：																							打印份数： 份																															发送部门或个人：																															辽宁省营口市中级人民法院行政权裁定书																（2016）辽08行终116号	上诉人（原审起诉人）张海洋，汉族，1962年8月23日出生，住营口市站前区大庆东里6号4-2-56。	上诉人张海洋不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，并由营口市西市区人民法院依法受理本案。	经审查，本院认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：	一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；	二、本案由营口市西市区人民法院审理。	本裁定为终审裁定。	审判长刁勇	审判员刘钢	代理审判员林琳	二0一六年四月八日	书记员王彦	辽宁省营口市中级人民法院	合议庭笔录	案由：行政	时间：2016年4月8日	地点：办公室	合议庭人员：审判长刁勇审判员刘钢代理审判员林琳	记录人：王彦	承办人刁勇汇报案情	上诉人（原审起诉人）张海洋，汉族，1962年8月23日出生，住营口市站前区大庆东里6号4-2-56。	刁勇：上诉人张海洋不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定，并由营口市西市区人民法院依法受理本案。经审查认为，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，我的意见：一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；二、本案由营口市西市区人民法院审理。	林琳：同意承办人意见。	刘钢：同意承办人意见。	合议庭意见：一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803行初14号行政裁定；二、本案由营口市西市区人民法院审理。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初890号
原告：柏波，男，1982年4月1日出生，四川省遂宁市船山区居民。
委托诉讼代理人：唐高，系遂宁市蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。
被告：黄兵，男，1973年9月8日出生，四川省射洪县居民。
原告柏波与被告黄兵居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告柏波及其委托诉讼代理人唐高到庭参加诉讼，被告黄兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还履约保证金50000元及利息，利息从占用时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；2.判令被告支付催款花费5000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告称其介绍原告承建甘肃省兰州市工程，双方签订《工程居间服务协议书》，约定原告向被告支付居间费用5万元作为履约保证金，如在约定的时间内未促成建筑施工合同，六个月内被告退回全额履约保证金。原告按约定向被告支付了履约保证金，但至今未引介成功。原告多次找被告退还保证金未果，请支持诉讼请求。
被告黄兵未作答辩，亦未提交相关证据。
原告柏波围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证、《工程居间服务协议书》、收条、银行汇款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，柏波（乙方）与黄兵（甲方）签订《工程居间服务协议书》，约定乙方受甲方的委托负责甘肃省兰州市工程项目劳务施工约5万2平方米。甲方引荐乙方和该项目的承建单位直接洽谈，甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成乙方与承建单位签订该工程项目的专业承包施工合同；双方签订本协议后，乙方向甲方支付居间费用人民币伍万元，作为协议履约保证金，如在约定的时间内未促成建筑施工合同，六个月内退回全额履约保证金。同日，柏波按协议约定向黄兵支付1万元现金，并按黄兵的要求向其指定的户名为张某某的银行账户转款4万元，黄兵出具收条一份，载明“今收到柏波甘肃省兰州市工程项目.劳务施工伍万平方米.协议履约保证金.50000.00元（伍万元整）收款人：黄兵2016年1月26日。后黄兵未按该协议履行，柏波于2017年3月17日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告柏波与被告黄兵签订的《工程居间服务协议书》约定原告向被告支付履约保证金5万元，原告按约定向被告支付了1万元现金，并按被告要求转账4万元到其指定的账户，被告出具收条予以认可，后被告未能按合同约定履行义务，应当退还原告5万元履约保证金及利息。对原告要求被告支付差旅费5000元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告退还履约保证金本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄兵于本判决生效后十日内退还原告柏波履约保证金5万元及利息，利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；
二、驳回原告柏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告柏波负担53.5元，由被告黄兵负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 艾春鑫