新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一初字第52号
原告贺军，男，汉族，1979年11月4日生，现住鄯善县。
委托代理人杨芳，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告陈亚军，男，汉族，1971年12月11日生，现住乌鲁木齐市新市区。
被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州新源县幸福花园小区C段*楼*号**号。
法定代表人宋金迪，公司总经理。
委托代理人杨建舟，新疆久印铭正律师事务所律师。
原告贺军与被告陈亚军、新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司（以下简称：诚鑫盛矿业公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺军及其委托代理人杨芳，被告诚鑫盛矿业公司的委托代理人杨建舟到庭参加诉讼。被告陈亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称：2014年1月22日，原被告三方在吐鲁番市农村信用合作联社主任办公室签订一份《债权转让协议》，约定：贺军将所持有的对新疆新源吉邦矿业有限公司的债权20000000元以8000000元转让给诚鑫盛矿业公司，诚鑫盛矿业公司于2014年1月22日支付给贺军1500000元，剩余6500000元于2014年5月10日前付清。陈亚军为诚鑫盛矿业公司向贺军按期支付全部债权转让款提供担保。协议签订后，诚鑫盛矿业公司依约向贺军支付了1500000元。2014年1月24日诚鑫盛矿业公司给贺军出具6500000元欠据一张。2014年5月10日即剩余6500000元债权转让款支付时间届满，诚鑫盛矿业公司未履行付款义务。贺军依约向诚鑫盛矿业公司、陈亚军催索，二人均拒绝履行付款义务。截止2014年10月10日，由于诚鑫盛矿业公司未付款，已给贺军造成利息损失823333元。（第一笔：2014年5月11日-2014年10月10日，共计150天，按照月息8‰，计算共计260000元。第二笔：2014年10月11日-2015年9月9日，325天，按照月息8‰，共计563333元。合计823333元）。根据协议约定诚鑫盛矿业公司与陈亚军应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益特诉至法院，请求人民法院判令：一、诚鑫盛矿业公司给付贺军欠款6500000元及利息损失823333元；二、陈亚军承担连带清偿责任。
原告为证明诉讼请求，提交了下列证据：
证据一：2014年1月22日《债权转让协议》、欠条各一份。用于证明：被告实际拖欠原告的债权数额是650万元，并对利息进行了明确约定，原告计算的利息是根据债权转让协议的约定计算的事实。经质证，被告对真实性认可，对关联性不认可，认为不能证明原告所要证明的问题。合同约定的义务是双务性的，原告必须履行合同约定的债权转让及交付义务，到目前为止被告没有收入这两份债权，合同没有实际履行。欠条是在签订债权转让协议后两天出具的，欠条是对《债权转让协议》的重述。
证据二：2012年6月29日《债权转让协议》一份。用于证明：原告出具的2014年1月22日《债权转让协议》是合法有效的，同时证明银镇宇享有的债权是30000000元，债权转让协议中也有通知债务人的通知书的事实。经质证，被告认为《债权转让协议》的真实性无法确认，如果是真实的，只能证明银镇宇享有了3000万元债权。
证据三：2013年4月19日《合伙财产份额转让债权追收及债权转让协议书》一份（转让人银镇宇，接收人是贺军）。用于证明：银镇宇将债权转让给原告，并通知到债务人，因此原告合法享有债权的事实。经质证，被告认为《合伙财产份额转让债权追收及债权转让协议书》的真实性无法确认，被告不是合同主体，此份协议只是银镇宇将债权转让给了贺军和石景华，但是并没有明确贺军的份额是多少，且在第二次债权转让并没有通知到债务人，没有债务人的签字。
证据四：《借款合同》一份。用于证明：被告确认了原告的债权，原告向被告借款3105000元，并用6500000元债权作担保的事实。经质证，被告对《借款合同》的真实性认可，关联性不认可，认为此份合同的签订日期和债券转让协议的签订日期相差无几，这只是对债权转让协议内容的重述。
被告诚鑫盛矿业公司辩称：1、被告并没有从原告处受让债权，到目前为止诉状所称的债权并没有向被告交割，债权是否真实存在不得而知。2、原告主张债权存在的两个条件，一是天成锦公司的股权必须解冻，二是原告的房产抵押权、质押权、担保权在收到第一笔转让款时必须移交给被告。但这两个条件没有满足，此项债权不成立。被告对原告利息的计算方式没有异议，但是被告认为不应承担原告主张的债权及利息。
被告诚鑫盛矿业公司提交下列证据：2014年1月22日《债权转让协议》一份。用于证明：协议约定了两项债权，并约定了原告的两项义务。而本案中没有证据证明原告履行了这两项义务，并完成了手续移交的事实。经质证，原告对合同的真实性认可，但对被告要证明的问题不认可，认为合同约定的是3000万元中贺军合法享有的2000万元的债权。关于75%质押权的解封，原告已尽到了解封手续的移交，至于具体解封需要被告配合完成。通过被告支付第一笔欠款的行为证明了原告履行了交付王庆家房产相关手续的义务，否则被告不会支付第一笔欠款。
被告陈亚军未到庭亦提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月29日吐鲁番市农村信用合作联社与银镇宇、新源县吉邦矿业开发有限责任公司、山东吉邦集团有限公司、新源县吉邦矿业开发有限责任公司持有新疆天成锦矿业开发有限公司75%股权、王庆家、王庆宝、王庆伟签订《债权转让协议》，约定吐鲁番市农村信用合作联社将享有的新源县吉邦矿业开发有限责任公司、山东吉邦集团有限公司、新源县吉邦矿业开发有限责任公司持有新疆天成锦矿业开发有限公司75%股权、王庆家、王庆宝、王庆伟的债权30000000元给银镇宇。2013年4月19日原告与银镇宇、石景华签订《合伙财产份额转让债权追收及债权转让协议书》协议约定：“甲方（银镇宇）、乙方（贺军）、丙方（石景华）三方曾于2012年6月达成口头协议，约定合伙从事债权经营业务。甲方出资15000000元、乙方出资5000000元、丙方出资10000000元，三方共出资30000000元以甲方名义收购吐鲁番市农村信用合作联社（以下简称信用社）对新疆新源吉邦矿业有限公司（以下简称吉邦公司）的本金为30000000元的承兑协议垫款债权及其担保权益。债权转让协议签订同时，甲方又与吉邦公司及有关担保人签订《借款协议》，约定由甲方向吉邦公司借款30000000元用于清偿甲方从信用社受让的承兑协议垫款债权，意图使承兑协议垫款债权转变为借款债权。之后甲方将甲乙丙三方出资的30000000元打入了吉邦公司在信用社开立的账户，信用社直接从吉邦公司账户扣划了这30000000元款项。约定时间到期后，吉邦公司不但未能按约偿还债务本息，而且未经许可自行处置抵押物，造成抵押物灭失，甲乙丙三方所经营的债权发生风险。甲乙丙三方对吉邦公司的债权性质究竟为承兑协议垫款债权还是借款债权尚有争议，但确定对吉邦公司拥有债权。因上述《债权转让协议》、《借款协议》均以甲方名义签订，主张权利必须以其名义进行。而在此情况下，甲方提出退出合伙的请求，使债权追索工作发生困难。为破解僵局，经多方协商，最终达成“由甲方向乙方转让其在该项合伙事务中持有的财产份额，继续以甲方名义追索债权，条件成熟时，以债权转让方式变更诉讼主体，由乙丙方直接行使债权人权利”的协议。协议具体条款如下：1、各方一致同意，乙方给付甲方15686520元合伙份额转让款，甲方自收到该款项之日起退出合伙，由乙方取代甲方在合伙协议中的地位，甲方在上述债权中的风险和收益自此均由乙方承受。2、上述15686520元款项，乙方向甲方支付的时间为本协议签订当日支付。3、自本协议签订之日起，关于债权追索事宜，全部由乙、丙两方决定，甲方必须五条件配合，不得有任何拖延和推诿，因甲方原因造成损失的，甲方有义务赔偿。4、本协议签订同时，甲方向乙、丙方共同选定的诉讼代理人签发授权委托书，委托权限为全权代理，该诉讼代理人在该项债权追索事务中所作任何意思表示对外都视为甲方意思表示。该诉讼代理人只接受乙、丙两方指令，对乙、丙两方负责。未经乙、丙两方同意，甲方不得撤销该项授权。5、本协议签订同时，甲方应将其持有的与上述债权有关的全部材料向乙、丙两方移交，便于债权追索事宜进行。6、自乙方履行完上述15686520元付款义务后，甲方名义上持有的对吉邦公司债权（包括担保权益）全部转让给乙、丙两方。在本协议签订同时，甲方须向乙、丙两方出具债权转让证明，证明债权转让给乙、丙两方的事实。乙、丙两方有权在适当的时候依据此证明申请人民法院变更诉讼主体。……。”
2014年1月22日，贺军、诚鑫盛矿业公司、陈亚军三方在吐鲁番市农村信用合作联社主任办公室签订一份《债权转让协议》，约定：贺军将所持有的对新疆新源吉邦矿业有限公司的债权20000000元以8000000元转让给诚鑫盛矿业公司，诚鑫盛矿业公司于2014年1月22日支付给贺军1500000元，剩余6500000元于2014年5月10日前付清。陈亚军为诚鑫盛矿业公司向贺军按期支付全部债权转让款提供担保。协议同时约定，贺军无条件保证须由吐鲁番市中级人民法院对新疆天成锦矿业开发有限公司所质押的75%的股权进行顺利解封。保证协调好贺军购买上述20000000元债权享有的王庆家本人在山东济南的房产的抵押权、质押权、担保权，相关的全部手续自诚鑫盛矿业公司支付贺军第一笔款项后当日移交予诚鑫盛矿业公司。……。由陈亚军担保来确保向贺军支付上述全部债权转让款。任何一方违约须向对方支付违约金及作出全面赔偿。陈亚军在担保方签字并加盖手印。协议签订后，诚鑫盛矿业公司依约向贺军支付了1500000元。2014年1月24日诚鑫盛矿业公司给贺军出具6500000元欠据一张。内容为：“新源县诚鑫盛矿业开有限责任公司与贺军本人在2014年元月21日签订的债权转让协议，转让金额为800万元整（捌佰万元），新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司于2014年元月22日已付贺军债权转让款150万元整（壹佰伍拾万元），剩余债权转让款650万元（陆佰伍拾万元整）于2014年5月10前付清，如未如期偿还上述余款，本公司承担经济损失及法律责任。”2014年1月27日诚鑫盛矿业公司与贺军签订《借款合同》，约定贺军向诚鑫盛矿业公司借款3105000元，借款期限为30天，如贺军不能按期偿还借款，贺军自愿将剩余的6500000元无条件归诚鑫盛矿业公司。2014年5月10日诚鑫盛矿业公司未按约履行剩余6500000元债权转让款的付款义务。经贺军多次向诚鑫盛矿业公司、陈亚军催索未果。遂起诉要求法院判令：一、诚鑫盛矿业公司给付贺军欠款6500000元及至利息损失823333元；二、陈亚军承担连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点：一、贺军主张诚鑫盛矿业公司支付欠款6500000元及利息823333元是否有事实及法律依据。二、被告陈亚军对上述款项是否承担连带清偿责任。
关于贺军主张诚鑫盛矿业公司支付欠款6500000元及利息823333元是否有事实及法律依据的问题。2014年1月22日贺军与诚鑫盛矿业公司及陈亚军签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，依法应为有效。各方当事人应按协议约定履行自己的义务。就本案而言，贺军向诚鑫盛矿业公司转让的债权，诚鑫盛矿业公司应按约定向贺军支付转让款。1、贺军主张诚鑫盛矿业公司支付债权转让款6500000元的诉讼请求，有《债权转让协议》、《借款合同》以及欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、贺军主张诚鑫盛矿业公司支付欠款利息823333元的诉讼请求。因贺军与诚鑫盛矿业公司、陈亚军签订的《债权转让协议》、欠条中均明确约定如一方违约向对方支付违约金并予以赔偿，诚鑫盛矿业公司及陈亚军在偿还欠款期限届满后一直未按约履行支付欠款的义务，依法应承担利息损失。贺军主张的利息计算方式诚鑫盛矿业公司无异议，且计算标准未违反法律规定。故本院对此项诉讼主张予以支持。
关于被告陈亚军对上述款项是否承担连带清偿责任的问题。根据2014年1月22日贺军与诚鑫盛矿业公司及陈亚军签订的《债权转让协议》之约定，陈亚军自愿为全部债权转让款提供担保，并在担保方处签字确认，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》的相关规定诚鑫盛矿业公司未履行付款义务时陈亚军应承担连带保证责任。对贺军要求陈亚军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
诚鑫盛矿业公司关于贺军转让的债权不存在，且贺军未履行《债权转让合同》约定的“贺军无条件保证须由吐鲁番市中级人民法院对新疆天成锦矿业开发有限公司所质押的75%的股权进行顺利解封。保证协调好贺军购买上述20000000元债权享有的王庆家本人在山东济南的房产的抵押权、质押权、担保权，相关的全部手续自诚鑫盛矿业公司支付贺军第一笔款项后当日移交予诚鑫盛矿业公司。”两项义务的辩解理由。因2014年1月22日贺军与诚鑫盛矿业公司、陈亚军签订《债权转让合同》后，诚鑫盛矿业公司在当日就向贺军支付了1500000元，并于2014年1月24日向贺军出具了欠据，并在双方随后达成的《借款合同》又对贺军6500000元的债权予以确认的行为，可以认定贺军已履行了《债权转让合同》约定的两义务。故本院对诚鑫盛矿业公司此辩称理由不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贺军欠款6500000元；
二、被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贺军欠款利息损失823333元；
三、以上二项合计7323333元，由被告陈亚军承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费63063元，由被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司、陈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 万 彬
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 丁 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庞玉平