重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05532号
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园和睦北路2号附66号，组织机构代码55676904-2。
法定代表人朱天平，经理。
委托代理人朱均，男，汉族，1992年2月13日出生，原告公司股东，住重庆市垫江县。
被告曹显瑜，男，汉族，1961年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人刘某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，组织机构代码75926410-8。
法定代表人李祥国，董事长。
委托代理人李某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人刘某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司（以下简称“久达公司”）诉被告曹显瑜、被告摩天建筑幕墙装饰工程有限公司（以下简称“摩天建筑幕墙公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久达公司的委托代理人朱均，被告曹显瑜及被告摩天建筑幕墙公司的共同委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久达公司诉称：2012年11月28日，原告与被告就南坪康德豪生酒店施工外墙签订了《电动吊篮租赁合同》，2013年11月30日，原告与被告办理了电动吊篮租金决算，截止2014年1月5日尚欠租金150000元，被告项目负责人曹显瑜向原告出具欠条，并由被告挂靠单位重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司盖章担保，2014年4月16日付了50000元，至今尚欠100000元租金未付。欠条到期后，原告多次催收无果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告支付租金100000元；2、被告支付违约金45000元；3、被告支付逾期付款资金利息（以100000元为基数按日5‰自2014年3月31日起计算至付清之日止）。
被告曹显瑜辩称：1、曹显瑜并非原告诉称的合同当事人，故被告曹显瑜并非适格被告，请求驳回对被告曹显瑜的起诉。2、本案中的损失计算，待证据质证时发表意见。3、对原告的第2、3项诉讼请求，系重复计算；且只有在单方解除合同时才支付违约金，且违约金的约定过高，应予调整。
被告摩天建筑幕墙公司发表了与被告曹显瑜相同的答辩意见。
原告针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、电动吊篮租赁合同，拟证实原告与二被告签订了租赁合同，二被告主体适格。
2、租金结算单（复印件，原件保存在被告摩天建筑幕墙公司处），拟证实原、被告已就租赁合同进行结算。
3、欠条，上书：“今欠到重庆市久达建筑设备租赁有限公司康德·豪生大酒店外装饰项目吊篮租金150000.00（大写壹拾五万元整），我保证在2014年3月30日前付清款项。逾期不付清款项须按日支付5‰的利息，并按有关法律规定承担所欠款额30%的违约金。”曹显瑜在欠款人处签名并捺印。欠条下方为：“重庆市久达建筑设备租赁有限公司：我公司承诺如曹显瑜不按欠条金额、时间付款，由我公司直接承担付款和违约责任。”落款处由重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司加盖公司印章、合同专用章及法人印章。拟证实二被告欠款的金额及付款期限。
4、重庆农村商业银行进账单（复印件），拟证实被告摩天建筑幕墙公司只付了50000元，尚欠租金100000元未付。
二被告质证认为：1、对电动吊篮租赁合同真实性无异议，但合同首页注明主体是被告摩天建筑幕墙公司，被告曹显瑜只是代表公司签订合同，并非合同当事人，故尚欠租金100000元应由被告摩天建筑幕墙公司承担。但合同约定原告负责安装调试、检修管理，原告需对吊篮安装造成的各种损失承担赔偿责任。另，合同约定违约金只有在行使单方解除权时才有效，故本案不适用违约金条款。2、对租金结算单真实性无异议，但没有扣除原告给被告造成的损失。3、对欠条真实性无异议，是被告曹显瑜代表被告摩天建筑幕墙公司出具，后被告摩天建筑幕墙公司对被告曹显瑜出具借条的行为进行了追认。4、对进账单真实性无异议。
被告摩天建筑幕墙公司向本院提交了以下证据：
1、电动吊篮租赁合同，拟证实合同约定由原告负责租赁吊篮的安装调试、日常维护保养。
2、重庆市建设工程安全隐患整改通知书渝（南）建安（2013）字第160号、建筑施工安全隐患整改通知回复、重庆市建设工程安全隐患整改通知书渝（南）建安（2013）字第258号、建设工程安全文明施工隐患及问题整改回复、重庆康德豪生酒店项目停工记录及人工费收条、工资表，拟证实因原告吊篮安装设置隐患问题被重庆市南岸区建设工程施工安全监督站暂停施工作业、限期整改，从而耽误施工共计9天，被告摩天建筑幕墙公司支付第三人劳务人工费停工损失52100元，应从租赁费中予以扣除。
3、重庆康德豪生酒店项目施工期间吊篮故障停用记录及收条，拟证实原告未按约履行吊篮维护保养义务，导致吊篮在施工使用过程中发生故障，从而使被告摩天建筑幕墙公司承担支付窝工损失2700元，应从租赁费中予以扣除。
4、重庆康德实业（集团）有限公司关于对重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司豪生酒店项目部的处罚通知、收据一张，拟证实原告提供吊篮故障，致被告摩天建筑幕墙公司承担业主单位重庆康德实业（集团）有限公司罚款20000元，应从租赁费中予以扣除。
原告质证认为：1、对第一组证据真实性无异议，根据庭审情况及被告的陈述，原告现只要求被告摩天建筑幕墙公司承担责任。2、对第二组证据真实性均不认可，系被告事后补的，原告公司一直有人在工地上都不清楚这个情况。3、对第三组证据真实性均不认可，也系被告事后补的，原告公司一直有人在工地上都不清楚这个情况。4、对第四组证据真实性不认可，也系被告事后补的，且在合同中已约定原告不对被告的工程质量及进度问题承担连带责任。被告曹显瑜对被告摩天建筑幕墙公司提交的证据均无异议。
被告曹显瑜未向本院提交证据。
本院结合原、被告的当庭陈述，对双方提交的证据作如下认定：二被告对原告提交的电动吊篮租赁合同、租金结算单、欠条、进账单真实性均无异议，本院予以采信。原告与被告曹显瑜对被告摩天建筑幕墙公司提交的电动吊篮租赁合同真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的渝（南）建安（2013）字第160号及258号重庆市建设工程安全隐患整改通知书，本院认为，该两份通知书系重庆市南岸区建设工程施工安全监督站出具，且加盖监督站印章，原告认为系被告事后造假补的却未提交证据予以证明，故本院对该两份通知书真实性予以采信。对被告摩天建筑幕墙公司提交的建筑施工安全隐患整改通知回复两份，本院认为，该两份回复系复印件且得不到原告认可，本院对其真实性不予认可。对被告提交的重庆康德豪生酒店项目停工记录及人工费收条、工资表，本院认为，停工记录系原告单方制作，无签字或盖章；工资表上没有收条出具人霍祥平的名字，本院无法查实霍祥平的身份，故本院对停工记录及人工费收条、工资表不予采信。对重庆康德实业（集团）有限公司关于对重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司豪生酒店项目部的处罚通知、收据，本院认为，重庆康德实业（集团）有限公司并非具有处罚权力的行政机关，故本院对其出具的处罚通知不予认可。
经审理查明：2012年11月28日，出租方（甲方）重庆市久达建筑设备租赁有限公司与承租方（乙方）重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司签订电动吊篮租赁合同，合同约定：吊篮的所有权归甲方，使用权归乙方；工程名称康德·豪生酒店外装工程；施工地点南岸区辅仁路；作业内容外墙钢挂石材；租赁吊篮型号ZLDP630约40台；预计租期2012年11月至2013年5月；日租金38元／天／台（不含税票）；进场、退场由甲方负责；吊篮移篮费由乙方负责，甲方技术指导；安装、拆卸费由甲方负责；吊篮施工结束后，乙方必须在30日内结清剩余租金及相关费用；甲方予本合同所提供的服务仅限于吊篮租赁，对于乙方工程质量、进度等问题无连带责任；本合同签订生效后，任一单方终止或变更合同执行，即视作违约，违约应按合同的总金额的30%向守约方支付违约金。双方还特别对吊篮的安全、维护与保养进行了约定：租赁吊篮自抵达乙方场地起至工程结束，包括：吊篮及其配件、辅料的损坏（合理损耗除外）、遗失等均由乙方负责。按甲方提供的《ZLDP630型电动吊篮零部件单价清单》进行赔偿。乙方吊篮操作人员必须按甲方要求严格按照操作规程和安全规范作业，甲方做好日常保养检查。甲方指定专业维修人员按乙方要求对吊篮实施维护管理，吊篮发生事故、故障、损伤后，乙方必须在第一时间通知甲方并停止作业。甲方得到通知后，安排专业维修人员检修、鉴定，并及时告知乙方，未经甲方同意乙方强行使用带故障吊篮作业，导致难以划清损害责任情况下，一切损失由乙方负责；甲方负责承担吊篮安装及安装质量造成的损失。由乙方操作人员责任造成各种事故，包含甲方吊篮的损伤，乙方将承担全部责任及维修费用，并赔付甲方吊篮误工所造成的租赁费用。因甲方吊篮原因造成各种事故，甲方将承担所造成的一切损失。双方在合同附件《电动吊篮安全协议》中还约定：吊篮进场安装完毕后，乙方应会同监理及安监站人员对吊篮主要部件的质量和运行进行验收交付后使用，乙方不按操作规程违规操作造成的事故均由乙方负责。如出现机械事故并经有关部门责任认定确属机械质量本身引起的原因造成，甲方按有关法律规定承担相应责任。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁标的物。
2013年11月30日，原、被告对康德豪生大酒店项目2012年12月至2013年11月电动吊篮租金进行了结算。后被告曹显瑜以自己的名义向原告出具欠条一份，上书：“今欠到重庆市久达建筑设备租赁有限公司康德·豪生大酒店外装饰项目吊篮租金150000元（大写壹拾伍万元整），我保证在2014年3月30日前付清款项。逾期不付清款项须按日支付5‰的利息，并按有关法律规定承担所欠款额30%的违约金。”2014年1月5日，被告摩天建筑幕墙公司在欠条下方补充：“重庆市久达建筑设备租赁有限公司：我公司承诺如曹显瑜不按欠条金额、时间付款，由我公司直接承担付款和违约责任。”并加盖了公司印章和合同专用章及法定代表人印章。2014年4月16日，被告摩天建筑幕墙公司向原告支付50000元。
2013年4月15日，重庆市南岸区建设工程施工安全监督站向重庆市康德实业有限公司、重庆摩天建筑幕墙装饰有限公司等下达了渝（南）建安（2013）字第（160）号重庆市建设工程安全隐患整改通知书，该通知书载明：你单位参建的康德豪生大酒店幕墙装饰工程，经我站巡查检查，发现存在如下施工安全隐患（问题）：1、吊篮安全绳设置数量不足、设置过长；2、……；5、吊篮未作业时，未按规范要求落地，加强作业人员安全教育；6、……。根据国家的相关法律法规和标准规范以及重庆市的有关规定，现责令你单位针对上述问题及隐患：暂停隐患部位施工；于2013年4月20日前，将以上隐患及问题进行消除和整改；参建方整改合格后，在2日内书面回复报告我站备查。
2013年5月27日，重庆市南岸区建设工程施工安全监督站再次向重庆市康德实业有限公司、重庆摩天建筑幕墙装饰有限公司等下达了渝（南）建安（2013）字第（258）号重庆市建设工程安全隐患整改通知书，该通知书载明：你单位参建的康德豪生大酒店幕墙装饰工程，经我站巡查检查，发现存在如下施工安全隐患（问题）：1、……；3、吊篮作业区域下方作为主要通道无安全防护措施；4、……。根据国家的相关法律法规和标准规范以及重庆市的有关规定，现责令你单位针对上述问题及隐患：暂停酒店连廊脚手架施工；于2013年6月1日前，将以上隐患及问题进行消除和整改；参建方整改合格后，在1日内书面回复报告我站备查。
上述事实，有电动吊篮租赁合同、结算单、欠条、进账单、重庆市建设工程安全隐患整改通知书及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告久达公司与被告摩天建筑幕墙公司签订的电动吊篮租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。庭审过程中，被告摩天建筑幕墙公司认可该公司才为合同当事人，该租赁合同产生的义务由该公司承担。原告经过慎重考虑后放弃对被告曹显瑜的诉讼请求。本院认为，电动吊篮租赁合同系原告久达公司与被告摩天建筑幕墙公司签订，故合同双方当事人为原告久达公司与被告摩天建筑幕墙公司，被告曹显瑜虽出具欠条，但欠条下方有被告摩天建筑幕墙公司的追认，且在庭审过程中，本案当事人全部认可由被告摩天建筑幕墙公司承担租赁合同产生的义务，故本院对此予以确认。合同履行完毕后，合同双方当事人进行了结算，被告摩天公司认可尚欠租金150000元，支付期限为2014年3月30日。支付期限已过，被告摩天建筑幕墙公司仅支付50000元，故对租金余款100000元，被告摩天建筑幕墙公司仍需支付，本院对原告要求被告摩天建筑幕墙公司支付尚欠租金100000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，电动吊篮租赁合同约定：“本合同签订生效后，任一单方终止或变更合同执行，即视作违约，违约应按合同的总金额的30%向守约方支付违约金”；后在欠条中再次约定：“逾期不付清款项须按日支付5‰的利息，并按有关法律规定承担所欠款额30%的违约金”。本院认为，关于违约金条款，被告已在欠条中进行了变更，原告对变更后的内容予以认可。庭审过程中，被告提出违约金约定过高，本院审查后认为欠条中的违约金约定的确过高，应予调整，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。
关于被告摩天建筑幕墙公司辩称因原告吊篮安装设置隐患问题及未按约履行吊篮维护保养义务给被告摩天建筑幕墙公司造成损失问题，本院认为，被告摩天建筑幕墙公司未举示充分证据证明损失是由原告违反合同约定造成，且在重庆市南岸区建设工程施工安全监督站下达整改通知书到合同履行完毕进行结算长达半年多的时间内，被告摩天建筑幕墙公司一直未提及要求原告赔偿或折抵租金的问题，反而继续在结算后追认曹显瑜出具的欠条认可尚欠租金150000元，故本院对被告的辩称意见不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司尚欠租金100000元及违约金（违约金以尚欠租金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算自2014年3月31日起至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3280元、保全费1270元，由原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司承担400元，被告重庆摩天建筑幕墙装饰工程有限公司承担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 凌 莉