广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3559号
原告：谢建国，男，汉族，1969年9月24日出生。
委托代理人：李惠江，系广东名成律师事务所律师。
委托代理人：张保华，系广东名成律师事务所实习律师。
被告：谭志敏，男，汉族，1987年1月26日出生。
原告谢建国诉被告谭志敏追偿权纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李惠江到庭参加诉讼，被告谭志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：根据被告与东莞信托有限公司签订的《借款合同》约定：被告向东莞信托有限公司借款人民币1400000元，借款期限为12个月，借款利息按年利率18%计付，每月20日为结息日，被告应于结息日前将利息划至东莞信托有限公司指定账户，并应于借款到期日偿还全部借款本金。基于被告前述借款，应被告要求，原告于当日同东莞信托有限公司签订了《担保合同》，约定：原告为被告上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同文件签订后，东莞信托有限公司于2011年11月29日向被告支付了借款人民币1400000元。其后，被告不仅没有按照与东莞信托有限公司的约定及时偿付利息，而且借款到期后，被告亦没有按时偿还东莞信托有限公司借款本金，应东莞信托有限公司的要求，原告按期代被告向东莞信托有限公司偿付了利息并于2012年12月10日代偿了全部借款本金，原告共为被告向东莞信托有限公司偿还了上述借款本金人民币1400000元，利息266417.03元。其后，虽经原告多次向被告追偿，但被告均以无钱为理由拒绝偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿之借款本金人民币1400000元、利息人民币266417.03元；2、被告支付原告自2012年12月10日始至实际将借款本息偿付原告之日止的利息（以上述借款本金及利息总额合计人民币1666417.03为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中暂计至2013年6月25日为人民币54991.76元）。3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告与案外人东莞信托有限公司签订《借款合同》（编号：12A1121106811003），约定：被告向东莞信托有限公司借款人民币1400000元，借款期限十二个月，年利率18%，利息从提款日起算，按月结息，合同有效期内保持利率不变；还款方式为借款期满日归还全部借款；逾期归还本金的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期支付利息的，对逾期支付的利息按照逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收30%。合同还约定原告、钟邵柠等为案涉借款承担保证责任，另行签订保证合同。
原告、案外人钟绍柠和东莞信托有限公司签订《保证合同》（编号：12A1321106811003），约定原告和案外人钟绍柠作为保证人，为被告的前述借款提供连带责任保证，两保证人为共同保证，如被告在任何正常还款日（本金偿还日、利息支付日等）或提前还款日未按约定归还前述贷款本息的，东莞信托有限公司有权要求保证人履行保证责任；担保范围为前述借款合同项下全部债务，包括但不限于主债权本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费等）、因债务人违约而给东莞信托有限公司造成的损失和其他应付费用。
在案涉合同签订后，东莞信托有限公司于2011年12月1日向被告发放贷款1400000元，借款借据载明月利率15‰，偿还日期2012年11月29日。
从2011年12月20日至2012年12月12日，被告未能依约归还上述借款本息，原告按照东莞信托有限公司的《还本付息通知书》，每月以现金存入方式代被告归还利息，共计归还利息266417.03元，并于2012年12月10日代被告归还借款本金1400000元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还本付息通知书、现金交款单（第二联：客户回单）、取款回单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。被告与案外人东莞信托有限公司之间签订的《借款合同》、原告与案外人钟绍柠东莞信托有限公司之间签订的《保证合同》未违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自的义务。被告没有按照《借款合同》约定偿还借款本息，由原告按照《保证合同》约定代为偿还借款本息共计1666417.03元，事实清楚，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告诉请被告支付该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告不能追偿的代偿款部分，可依法另行向共同连带保证人钟绍柠主张分担。
关于原告诉请计付利息问题。原告没有提交证据证明原、被告就代偿款项的利息进行了约定，也没有提交证据证明原告起诉前催告被告支付代偿款，故被告应以1666417.03元为本金，从原告起诉之日即2013年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计至付清之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭志敏应于本判决生效之日起七日内向原告谢建国返还代偿款1666417.03元及利息（利息以1666417.03元为本金从2013年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20293元，由被告谭志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 汤丽声
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页