北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22199号
原告：梁梓锟，男，1990年9月26日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。
原告：韩骁雨，男，1990年7月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。
被告：北京聚力兴电力安装有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人：王霞，经理。
原告梁梓锟、原告韩骁雨与被告北京聚力兴电力安装有限责任公司（以下简称聚力兴公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梓锟、原告韩骁雨的共同委托诉讼代理人熊宗鹏、被告聚力兴公司的法定代表人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁梓锟、韩骁雨向本院提出诉讼请求：1.判梁梓锟、韩骁雨对聚力兴公司依法行使知情权，查阅、复制聚力兴公司自1997年9月24日公司成立至今的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及原始凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、开户行信息及转账交易明细；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁梓锟、韩骁雨系聚力兴公司合法股东。梁梓锟持有聚力兴公司33%的股份，任公司经理。韩骁雨同样持有聚力兴公司33%的股份，任公司监事。但在二人成为公司股东以来，聚力兴公司始终由法定代表人王霞及另一股东王进实际控制，聚力兴公司既未召开过股东会，也不同意梁梓锟和韩骁雨参与经营，更未向二人进行过分红，梁梓锟和韩骁雨对于聚力兴公司的经营状况及收入情况一无所知。为了了解公司的经营状况，梁梓锟和韩骁雨曾多次向聚力兴公司主张查阅公司会计账簿、原始凭证的财会资料，但聚力兴公司始终不予配合。2017年9月30日，梁梓锟和韩骁雨再次向聚力兴公司发送《关于依法提供会计账簿、原始凭证等公司资料的申请》，依法行使股东知情权，该函件已被聚力兴公司签收，但聚力兴公司始终未进行答复。故梁梓锟和韩骁雨诉至法院。
聚力兴公司辩称，不同意梁梓锟、韩骁雨的诉讼请求。梁梓锟和韩骁雨于2016年3月29日与王霞签订了股东变更手续，将股权转让给了王霞，所以现在梁梓锟和韩骁雨已不是聚力兴公司的股东，不应当查阅公司账簿等。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。聚力兴公司系成立于1997年9月24日的有限责任公司，注册资本为50万元，现工商登记显示的股东为梁梓锟、韩骁雨和王进。聚力兴公司工商登记信息显示，梁梓锟认缴出资额为16.5万元，韩骁雨认缴出资额为16.5万元，王进认缴出资额为17万元。2017年9月30日，梁梓锟、韩骁雨通过EMS特快专递向聚力兴公司发送《关于依法提供会计账簿、原始凭证等公司资料的申请》，要求查阅并复制公司自成立之初至今的如下全部资料：1.公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；2.公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表等）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、原始凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）。根据EMS特快专递显示，该申请书邮寄到的地址为聚力兴公司的住所地，签收人为门卫，签收日期为2017年10月11日。聚力兴公司否认收到该申请书，述称公司已经关门一年了，法定代表人没有去过公司。
聚力兴公司认为梁梓锟和韩骁雨已不是公司的股东，并提交了2016年3月29日股东变更说明，载明：为了公司发展需要，股东王进、梁梓锟、韩骁雨决定，由三人分别持有的17万元、16.5万元、16.5万元同时转给王霞1人。重新变更后确认股权为：股东王霞以货币出资50万元占注册资本100%。该股东变更说明有王进、梁梓锟和韩骁雨的签名，并加盖了聚力兴公司的公章。梁梓锟、韩骁雨对股东变更说明的真实性予以认可，但认为股东变更说明并不是股权转让协议，且双方实际未进行后续股权转让的流程。
本院认为，本案的争议焦点为，梁梓锟、韩骁雨是否能要求行使股东知情权以及股东知情权的范围。
《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”聚力兴公司为依法设立的有限责任公司，工商信息登记显示的股东为王进、梁梓锟、韩骁雨三人，聚力兴公司辩称梁梓锟、韩骁雨已将股权转让给王霞，该二人已并非公司的股东，并提交2016年3月29日股东变更说明予以证明。对此，本院认为，2016年3月29日股东变更说明不能证明梁梓锟、韩骁雨已将持有的股份转让给了王霞，且梁梓锟、韩骁雨明确表示未将股份转让给王霞，故梁梓锟、韩骁雨仍是聚力兴公司的股东。梁梓锟、韩骁雨作为聚力兴公司的股东，有权按照法定的方式和范围对聚力兴公司行使股东知情权。
股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表属于财务会计报告的组成部分。故梁梓锟、韩骁雨要求查阅、复制聚力兴公司上述文件，符合法律规定的股东知情权范围，本院予以支持。
根据法律规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计凭证是公司收支活动的可靠依据，为了保障股东的知情权的实现，保证股东对公司财务及运营状况充分、真实的了解，依据公司法的立法本意，股东有权查阅公司的会计凭证。股东的知情权系一完整的、持续性权利，凡是能反映公司财务与经营状况的会计账簿及相应原始凭证，都应属于股东知情权范围。本案中，梁梓锟、韩骁雨通过EMS特快专递向聚力兴公司发送了行使股东知情权的书面申请，且聚力兴公司已签收，梁梓锟、韩骁雨已按照法律规定完成了行使股东知情权的前置程序，并说明了查阅目的。故梁梓锟、韩骁雨要求查阅聚力兴公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及原始凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、开户行信息及转账交易明细的诉讼请求，本院予以支持。梁梓锟、韩骁雨要求复制上述文件，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京聚力兴电力安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将自一九九七年九月二十四日成立之日至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表）于公司住所地备好，供原告梁梓锟、原告韩骁雨查阅、复制，原告梁梓锟、原告韩骁雨在被告北京聚力兴电力安装有限责任公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日；
二、被告北京聚力兴电力安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将自一九九七年九月二十四日成立之日至本判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及原始凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、开户行信息及转账交易明细于公司住所地备好，供原告梁梓锟、原告韩骁雨查阅，原告梁梓锟、原告韩骁雨在被告北京聚力兴电力安装有限责任公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日;
三、驳回原告梁梓锟、原告韩骁雨的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京聚力兴电力安装有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李玉洁