江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2485号
上诉人（原审被告）：王学斌（曾用名王筱赟），女，1975年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周卫其（曾用名周伟奇），男，1971年4月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告：盛小伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人王学斌因与被上诉人周卫其及原审被告盛小伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王学斌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳王学斌不承担还款责任。事实和理由：1、盛小伟与周卫其之间是否存在本案借款，王学斌并不知情。王学斌与盛小伟于2014年已离婚，离婚时盛小伟也没告知有该笔借款。2、盛小伟不务正业，专注赌博，即使有该笔借款，盛小伟也没有用于家庭生活或经营。3、周卫其未提供相应证据证实涉案款项已交给盛小伟。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
周卫其辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛小伟未作陈述。
周卫其向一审法院起诉请求：1、请求判令盛小伟、王学斌返还周卫其借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年2月15日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由盛小伟、王学斌承担。一审审理中，周卫其自愿将逾期利息的诉讼请求变更为按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日。
一审法院经审理查明：2009年3月7日，周卫其从其银行账户内支取46400元现金。
2009年3月15日，盛小伟出具借条一份，载明：今借周伟奇现金拾万元整。
另查明：盛小伟与王学斌于1996年4月30日登记结婚，于2014年11月6日协议离婚。
再查明：2007年3月14日，盛小伟曾因赌博被行政处罚；2009年9月14日，盛小伟又因在其经营的茂盛礼品商行内赌博被行政处罚。
为证明自己与盛小伟在婚姻存续期间双方经济独立核算，王学斌申请余某、盛某到庭作证。
证人余某在2017年12月7日陈述：我是王学斌的小姐妹，和盛小伟也熟悉的。我只知道盛小伟不负责任，两人之间的经济债务都各归各的，盛小伟没有稳定的收入，王学斌是开棋牌室的，两人经济不在一起。他们两人小孩的生活费都是王学斌一人负担的。王学斌在离婚前还因此自杀过。
证人盛某在2017年12月7日陈述：我是盛小伟与王学斌的儿子，我爸爸盛小伟对我扶养的不多，经常见不到他，只有当他打牌回家才看见。我妈妈王学斌对我说买房的钱都是她向亲戚借的，具体的经济情况我不知道，平时他们两的经济都是分开的，我爸一直向我妈要钱赌博。
以上事实，由周卫其提供的借条、村民委员会证明、银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书，王学斌提供的公安行政处罚决定书、证人证言及双方当事人的一审当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。盛小伟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，对周卫其提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故一审法院对盛小伟签字的借条等证据依法予以确认。根据周卫其提交的借条及其他证据，可认定周卫其与盛小伟之间存在合法有效的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但作为出借人的周卫其可催告盛小伟在合理期限内返还，对周卫其要求盛小伟归还借款本金并支付按年利率6%，自起诉之日计算的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。盛小伟虽以个人名义在借条上签名，但该笔借款发生在其与王学斌夫妻关系存续期间，王学斌虽提供了行政处罚决定书及余某、盛某的证人证言，但上述证据不足以证明盛小伟、王学斌约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且周卫其知道该约定。在没有其他证据证明该笔债务属盛小伟个人债务的情况下，应按夫妻关系存续期间的共同债务处理，由盛小伟、王学斌共同归还。盛小伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：盛小伟、王学斌于判决生效之日起十日内归还周卫其借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2017年8月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由盛小伟、王学斌负担。
二审查明：2014年9月9日，吴江市七都茂盛礼品店的工商登记发生变更，其中经营者由王学斌变更为盛小伟，组成形式由个人经营变更为家庭经营。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周卫其为主张其与盛小伟存在借贷关系，提供了盛小伟出具的借条予以证实，并就借款经过、款项交付、借条出具过程等作了详实陈述，亦提供取款凭证等证据予以佐证，上述证据已形成较为完整证据链条，可证实盛小伟向周卫其借款10万元的事实，本院对此予以认定。王学斌虽否认借款事实，但未能提供充分反证以推翻王学斌现有证据之证明效力，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。
关于涉案借款是否是夫妻共同债务。于2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽发生在王学斌与周卫其婚姻关系存续期间，但盛小伟以个人名义所负涉案债务金额较大，超出家庭日常生活需要，且王学斌主张涉案借款用于盛小伟礼品店的经营，但现有证据表明借款当时该礼品店工商登记的经营者为王学斌，且组成形式为个人经营，周卫其亦未能提供任何证据证明王学斌与盛小伟存在共同经营的事实，即未能就涉案借款用于王学斌、盛小伟共同生产经营进行举证，应由其承担举证不能的不利法律后果，故周卫其以夫妻共同债务为由要求王学斌、盛小伟承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因二审审理期间，关于夫妻共同债务的认定问题适用了新的司法解释，致使本院对该问题作出了与一审法院不同的认定并作出相应改判，但一审裁决不属于错误裁判案件。
综上所述，涉案债务不属于王学斌、盛小伟夫妻共同债务，本院对此依法予以改判；上诉人的其他上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9607号民事判决；
二、盛小伟于本判决生效之日起十日内归还周卫其借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2017年8月7日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回周卫其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费560元，合计诉讼费2860元，由盛小伟负担；二审案件受理费2300元，由周卫其负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月七日
书记员 韩 颖