wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初70号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李杰，男，贵州省黔西县人。曾因盗窃于2009年6月22日被毕节市公安局百里杜鹃公安分局行政拘留六日，又因吸食毒品海洛因于2015年11月10日被毕节市公安局百里杜鹃公安分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月15日被毕节市公安局百里杜鹃公安分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔百管检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人李杰犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员罗沙白出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年6月18日21时30分许，被告人李杰、杨某明（在逃）酒后从百里杜鹃管理区金坡乡化窝村老煤场坝驾驶摩托车往化窝村石笋四组行驶。被告人李杰称途径化窝大安煤矿路口处与被害人田某桃驾驶的晋DUE**号小轿车会车时摔倒。后李杰和杨某明驾驶摩托车追赶田某桃到化窝中街好优多超市门口，将田某桃驾驶车辆逼停并对田某桃进行拳打脚踢，田某桃被打跑后，二人用石块将晋DUE**号小轿车的前挡风玻璃、窗户玻璃、车顶等部位砸坏。经百里杜鹃管理区发改局认定，晋DUE**号小轿车损失价值人民币7549元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人李杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。
经审理查明：2017年6月18日21时30分许，被告人李杰与杨某明（另案处理）酒后驾驶摩托车至百里杜鹃管理区金坡乡化窝村中街好优多超市门口处时，以被害人田某桃在会车过程中导致其驾驶的摩托车摔倒为由，对田某桃进行殴打，二人在将田某桃打跑后，持路边石块将田某桃驾驶的晋DUE**号小轿车前挡风玻璃、前车窗玻璃及车顶等部位砸坏，后逃离现场。经鉴定，晋DUE**号小轿车损失价值人民币7549元。
2018年1月18日，被告人李杰家属赔偿被害人田某桃经济损失15000元，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李杰的供述、被害人田某桃的陈述、证人杨某东、徐某前、杨某、彭某会、陈某华、刘某华、陆某菊等人的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、修理费发票、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见及通知书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰因琐事公然毁坏公私财物，价值共计7549元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人李杰归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，被告人李杰家属赔偿被害人田某桃经济损失15000元，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王垚
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王蟻乂，男，汉族，1957年1月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒋耀东，男，1966年12月5日出生，汉族，住郑州市二七区。
再审申请人王蟻乂因与被申请人蒋耀东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王蟻乂申请再审称：原审判决认定的借款事实不存在，《借条》是由申请人二婚之妻蒋淑慧与其哥哥蒋耀东联手（被申请人）伪造，由蒋淑慧作伪证的一起敲诈案，《借条》鉴定结果已经证明这一点，指纹和书写时间都不能确定。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，王蟻乂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王蟻乂的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十二月一日
书记员 李要超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2246、2247号
上诉人[原审（2017）粤0106民初21930号案被告、21990号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。
被上诉人[原审（2017）粤0106民初21930号案原告、21990号案被告]：黄文武。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21930号案被告：广东省奥林匹克体育中心。
法定代表人：史安方。
委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21930号案被告：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人黄文武、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21930、21990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东奥体大酒店有限公司与黄文武在2012年5月17日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄文武解除劳动关系的经济补偿金14933元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄文武2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资1872元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄文武未休年休假工资499元；五、驳回黄文武的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由黄文武、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21930号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第三、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向黄文武支付2017年6月12日至30日工资、2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令黄文武承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定黄文武离职事实及理由错误。黄文武提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意。至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知黄文武续约，但黄文武拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在黄文武。因此，奥体公司于2017年7月1日通知黄文武解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了公司放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持黄文武解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审判决支持2017年6月12日至30日工资数额错误。黄文武仲裁及一审请求金额为1248元，一审支持1872元超出请求范围。同时，按仲裁请求的解约时间，该部分工资不应支付。三、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，黄文武在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同意支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。四、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。黄文武仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。
黄文武答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。
王莉答辩称：同意奥体公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。黄文武一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。
关于2017年6月12日至6月30日期间的工资问题，如前所述，黄文武关于工资的诉请金额虽较仲裁请求有所增加，但该诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性。现原审法院依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定核定黄文武上述期间的工资，并无不当，且认定金额亦无超过黄文武的诉讼请求，程序合法，本院对此予以认可。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张黄文武在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与黄文武等人签订劳动合同，相反黄文武等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系黄文武拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付黄文武经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的黄文武所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据黄文武的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初584号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《第三滴眼泪》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初622号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市西陵区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托代理人：姚远波，男，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工，一般代理。
委托代理人：刘端，男，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司员工，一般代理。
被告：杨中艳，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）诉被告杨中艳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保宜昌支公司的委托诉讼代理人刘端，被告杨中艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保宜昌支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨中艳返还原告垫付的保险赔偿金19909.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日6时40分许，被告杨中艳驾驶鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车，在环城东路长板加油站门前左转弯时，与黄家勇驾驶的鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，造成黄家勇受伤，两车受损的交通事故。事故发生后经当阳市公安局交通警察大队认定，被告杨中艳负事故的主要责任，黄家勇负次要责任。被告杨中艳在事故发生时未取得驾驶证。鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车在原告公司投保了交强险。伤者黄家勇将被告杨中艳及原告诉至本院，要求赔偿损失。经本院审理，判决原告在交强险限额内赔偿19909.6元，原告已经履行了该判决，支付了赔偿金，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。
被告杨中艳辩称，事故车辆购买了保险，购买保险时并没有强调必须有驾驶证才能理赔，如果当时强调必须有驾驶证才能投保，被告就不会购买保险。同时如果没有驾驶证，没有发生事故，被告也不能把保险金退给我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告人寿财保宜昌支公司于2015年7月3日按照本院（2015）鄂当阳民初字第00533号民事判决，将赔偿金19909.1元汇入本院账户，履行了赔付义务。中国人寿财产保险股份有限公司交强险条款第九条规定：对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿抢救费用外的其他损失和费用，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被告杨中艳系无证驾驶。
本院认为，由于被告杨中艳系无证驾驶，保险人人寿财保宜昌支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，对杨中艳依法享有追偿权，对人寿财保宜昌支公司要求杨中艳返还其垫付的赔偿金19909.6元的追偿请求，因其汇入本院账户的赔偿金数额为19909.1元，本院支持19909.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告杨中艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司支付赔偿金19909.1元。
（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨中艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一七年六月九日
书记员 宋敏敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2530号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：古蔺县古蔺镇天立一品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王果，男，汉族，1977年10月10日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：魏煜﹙王果之妻﹚，女，汉族，1975年9月21日出生，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告王果物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杜雄友、被告王果的委托代理人魏煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费1344元（2014年8月1日至2015年7月31日，共计12个月，每月112元），并从2014年5月1日起按欠款金额每日支付3‰滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2014年9月25日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按1.0元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。2017年3月30日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司收到古蔺县古蔺镇瑞景佳园小区业主委员会解聘函，解聘函明确：从2017年4月1日解除与贵公司与我小区的物业服务合同。被告于2013年6月10日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）瑞景佳园小区X号楼X单元X号，面积112平方米房屋使用，从2014年8月1日至2015年7月31日未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与古蔺县恒信物业服务有限责任公司在古蔺天立一品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让与古蔺县恒信物业服务有限责任公司。2017年1月至2017年3月31日，天立壹品上城（度假小镇）3号楼地块1、2号楼瑞景家园小区的物业由古蔺县恒信物业服务有限责任公司进行物业服务管理。
被告辩称，原告所诉被告所欠的前期物业管理费，实际上是公司的李经理答应优惠的,不收取费用的，其余部分已带头交清。
本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告王果享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。被告王成因其合法权益未得解决而拒交物管费的做法不当，其理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，判决如下：
由被告王果于本判决生效后十日内给付原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司物业管理费1344元（2014年8月1日至2015年7月31日，共计12个月，每月112元），。
案件受理费10元，由被告王果负担。
本判决为终审判决。
审判员 王从友
二〇一七年九月四日
书记员 范成林
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝05行赔终29号
上诉人（一审原告）张华元，女，汉族，1969年8月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人张萍，主任。
上诉人张华元因诉被上诉人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会（以下简称九龙坡卫计委）行政赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、�四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，取得行政赔偿权利应以行政机关及其工作人员违法行使行政职权为前提。本案中，张华元以九龙坡卫计委将其在重庆市九龙坡区第二人民医院的住院鉴定报告录入国家卫计委国家重性精神疾病障碍信息管理系统的行为侵犯其人身、财产权为由，向法院提起行政赔偿诉讼，与此同时，张华元另行起诉要求确认九龙坡卫计委的该录入行为违法，该案经法院审理后认为张华元的起诉“没有被诉的具体行政行为，原告无事实根据”被裁定驳回。根据该裁定内容可以认定九龙坡卫计委及其工作人员并未行使张华元所诉的录入行为，其没有提起行政赔偿诉讼的事实基础，因张华元的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规�的相关起诉条件，故其起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张华元的起诉。
本院认为，本案是上诉人张华元确认违法之诉附带提起的赔偿诉讼，即上诉人认为被上诉人九龙坡卫计委将其在重庆市九龙坡区第二人民医院的住院鉴定报告录入国家卫计委国家重性精神疾病障碍信息管理系统的行为违法附带提起的赔偿诉讼。但张华元向法院提交的证据不能证明被上诉人做出了该行政行为，其起诉的确认违法诉讼因缺乏事实依据被法院裁定驳回起诉，故其附带提起的赔偿诉讼没有事实依据，一审法院以上诉人提起赔偿诉讼缺乏事实依据为由，裁定驳回上诉人张华元的起诉认定事实清楚，适用法律�确，审理程序合法，其裁定应予维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张林波
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复39号
复议申请人（被执行人):唐海燕。
复议申请人（被执行人）:林遵槐。
申请执行人：胡春玉。
复议申请人唐海燕、林遵槐不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(以下简称冷水滩法院）（2017）湘1103执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冷水滩法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。异议人唐海燕提出评估报告将评估房屋的土地使用权类型设定为划拨地，而实际类型为出让地，但其拒不提供土地权属证明，评估机构根据永州市园林绿化管理处的土地类型，设定评估房屋的土地类型而做出估价结论，并无不当；异议人提出该评估报告违反《中华人民共和国国家标准房地产评估规范》，无可比案例、无可比案例供修正和调幅及无可比实例位置图和外观照片。该院认为，该评估报告是严格按照《中华人民共和国国家标准房地产评估规范》、《房地产估价基本术语标准》以及估价目的相应的房地产估价专项标准进行分析，形成意见和结论得出的评估报告，程序合法，故对于异议人请求重新评估的�议，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人唐海燕的异议。
复议申请人唐海燕、林遵槐称，冷水滩法院认定评估报告符合《房地产估价基本术语标准》是错误的，评估机构未调取被评估房屋土地证，选择比较对象错误，认定评估土地为划拨用地是错误的；另裁定书认定评估报告是严格按照《中华人民共和国国家标准房地产评估标准》开展评估活动，是错误的，评估报告无可比实例，无实例图片和选用房地产专业机构估计参数，评估人员没有到现场实地勘察，无估价师到现场的照片。故评估程序严重违法，请求依法撤销冷水滩法院（2017）湘1103执异18号执行裁定为由，向本院申请复议。
本院查明，冷水滩法院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案中，于2016年5月17日冷水滩法院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司做出了国众联评字（2016）第C-1016号评估报告，对被执行人位于永州市冷水滩狮岩路2号、3号砖混商铺进行了价格评估。唐海燕于2016年6月28日对该评估报告提出了异议，并要求重新选择评估机构进行评估。经双方当事人重新选择评估机构，冷水滩法院于2016年8月22日委托湖南新融达资产评估有限公司进行重新评估。该公司于2016年9月18日作出湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》，冷水滩法院将该《房地产评估报告》送达双方当事人。2016年11月15日，冷水滩法院作出（2016）湘1103执恢124号执行裁定，拍卖被执行人唐海燕所有的位于永州市冷水滩区狮岩路的房屋一套（产�证号为：7130057**号）。2017年2月24日，被执行人唐海燕、林遵槐认为湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》评估程序严重违法向冷水滩法院提出执行异议，该院于二○一七年三月十三日作出（2016）湘1103执异18号裁定，驳回异议人唐海燕、林遵槐的异议。唐海燕、林遵槐不服该异议裁定，于2017年4月13日向本院申请复议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冷水滩法院依法评估被执行人的房产的执行行为并无不当。但评估机构在冷水滩法院未能提供评估房产国有土地使用权证，且在该房产土地性质不明的情况下，设定评估房产所占土地地类用途与房屋用途一致为商业用地，使用权类型为划拨地，进行评估不当。对于这一问题，应有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执异18号执行裁定；
发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 唐跃华
代理审判员 阳少卿
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩成有
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复39号复议申请人（被执行人):唐海燕。复议申请人（被执行人）:林遵槐。申请执行人：胡春玉。复议申请人唐海燕、林遵槐不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(以下简称冷水滩法院）（2017）湘1103执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冷水滩法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。异议人唐海燕提出评估报告将评估房屋的土地使用权类型设定为划拨地，而实际类型为出让地，但其拒不提供土地权属证明，评估机构根据永州市园林绿化管理处的土地类型，设定评估房屋的土地类型而做出估价结论，并无不当；异议人提出该评估报告违反《中华人民共和国国家标准房地产评估规范》，无可比案例、无可比案例供修正和调幅及无可比实例位置图和外观照片。该院认为，该评估报告是严格按照《中华人民共和国国家标准房地产评估规范》、《房地产估价基本术语标准》以及估价目的相应的房地产估价专项标准进行分析，形成意见和结论得出的评估报告，程序合法，故对于异议人请求重新评估的�议，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人唐海燕的异议。复议申请人唐海燕、林遵槐称，冷水滩法院认定评估报告符合《房地产估价基本术语标准》是错误的，评估机构未调取被评估房屋土地证，选择比较对象错误，认定评估土地为划拨用地是错误的；另裁定书认定评估报告是严格按照《中华人民共和国国家标准房地产评估标准》开展评估活动，是错误的，评估报告无可比实例，无实例图片和选用房地产专业机构估计参数，评估人员没有到现场实地勘察，无估价师到现场的照片。故评估程序严重违法，请求依法撤销冷水滩法院（2017）湘1103执异18号执行裁定为由，向本院申请复议。本院查明，冷水滩法院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案中，于2016年5月17日冷水滩法院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司做出了国众联评字（2016）第C-1016号评估报告，对被执行人位于永州市冷水滩狮岩路2号、3号砖混商铺进行了价格评估。唐海燕于2016年6月28日对该评估报告提出了异议，并要求重新选择评估机构进行评估。经双方当事人重新选择评估机构，冷水滩法院于2016年8月22日委托湖南新融达资产评估有限公司进行重新评估。该公司于2016年9月18日作出湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》，冷水滩法院将该《房地产评估报告》送达双方当事人。2016年11月15日，冷水滩法院作出（2016）湘1103执恢124号执行裁定，拍卖被执行人唐海燕所有的位于永州市冷水滩区狮岩路的房屋一套（产�证号为：7130057**号）。2017年2月24日，被执行人唐海燕、林遵槐认为湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》评估程序严重违法向冷水滩法院提出执行异议，该院于二○一七年三月十三日作出（2016）湘1103执异18号裁定，驳回异议人唐海燕、林遵槐的异议。唐海燕、林遵槐不服该异议裁定，于2017年4月13日向本院申请复议。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冷水滩法院依法评估被执行人的房产的执行行为并无不当。但评估机构在冷水滩法院未能提供评估房产国有土地使用权证，且在该房产土地性质不明的情况下，设定评估房产所占土地地类用途与房屋用途一致为商业用地，使用权类型为划拨地，进行评估不当。对于这一问题，应有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民�院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执异18号执行裁定；发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  唐跃华代理审判员  阳少卿二〇一七年五月十日书 记 员  韩成有
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第657-2号
淄博市博山区人民法院于2001年03月08日作出的（2000）博民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力，申请人博山三联减速机厂于2001年09月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的3825元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘维华无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第657号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1110号
申请执行人：贺玉玲，女，汉族，1970年10月13日生，住高青县。
被执行人：傅玉军，男，汉族，1964年10月20日生，住滨州市高新区。
本院在执行贺玉玲与傅玉军借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人当庭送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2017年12月6日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今实际履行法律文书确定的义务。
本院于2017年11月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人傅玉军名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年1月9日通过传统查控查询了被执行人傅玉军名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人傅玉军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年五月四日
书记员 史雪慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4862号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某猛，男，汉族，高中文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4806号起诉书指控被告人陈某猛犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人陈某猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日19时40分许，当被害人罗某桃独自一人在深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区行走时，被告人陈某猛尾随其后准备伺机抢劫。当罗某桃走到深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道某处时，被告人陈某猛持刀抢走被害人罗某桃身上的一个黄金手镯、一枚黄金戒指和一部酷派手机。被告人陈某猛得手后，用事先准备好的风油精抹在罗某桃的眼睛后逃离至横岗街道西坑社区，将抢来的黄金手镯和黄金戒指以人民币3078元的价格卖给某银饰店老板林某连。被害人罗某桃被抢后报警，深圳市公安局龙岗分局民警于2016年10月26日在龙岗区横岗街道西坑社区抓获被告人陈某猛，随后在林某连处查获罗某桃被抢的黄金手镯和黄金戒指。经价格鉴定，罗某桃被抢的一个黄金手镯的价格为人民币3110元，一枚黄金戒指的价格为人民币820元，一部酷派手机的价格为人民币287元。经鉴定，被害人罗某桃的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某猛的行为已构成抢劫罪。建议对被告人陈某猛判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某猛在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某猛以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某猛归案后认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年12月25日止；罚金自本判决书生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具风油精一瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 李冬霞
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员安首霖
书记员林晓源
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第01295号
原告孙某某，女，1970年11月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘某某，系沟帮子法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1962年9月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1994年自愿登记结婚。原告在婚前对被告缺乏了解，就草率与被告登记结婚。结婚初期原被告的感情还可以，可自从原告怀孕六个月之后，被告就显露出酗酒的坏习惯，酒后对原告实施家庭暴力。最严重的一次家庭暴力发生于2011年7月的一天夜里，被告酗酒后对原告进行殴打，其往自己和原告身上倒汽油，原告趁其点燃自身的机会跑了出去，被告带着身上的火追原告，后因为被告被火烧的疼痛难忍才放弃继续追原告。原告看到家里已经着火，遂回到家里去救孩子，但是被告仍不放弃殴打原告，其又取菜刀砍杀原告，后被邻居阻止。被告于2012年2月18日又对原告实施家庭暴力，原告带着孩子从家出走至今三年有余，与被告没有任何联系，互不履行夫妻义务，原告与被告的夫妻感情确已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定请求与被告离婚，婚后共同财产平房三间依法平分，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于相识6个月后自愿登记结婚，婚后育有一子取名张某（1995年7月13日出生）。被告对原告偶有殴打行为，现原被告已分居3年有余。
另查明，原被告夫妻关系存续期间共同财产有电视机一台，无共同债权，有共同债务共计11500元，其中欠张继国1000元、张继成1000元、张继友1000元、康有强500元、吴刚1000元、张继中1000元、康有兴2000元、苗广志4000元。
上述查明事实有原被告的陈述笔录以及原告提供的婚姻证明、被告提供的证人证言等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识，相识6个月后便登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱。婚后被告对原告偶有殴打行为，夫妻感情亦比较脆弱，现原被告已经分居3年有余，夫妻感情确已破裂并且没有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告主张原被告婚后共同财产三间平房依法分割，因此房屋由被告父亲购买并登记于被告名下，此房屋应属于被告个人财产，故对原告要求分割共同财产三间平房的诉讼请求不予支持。关于原被告婚姻关系存续期间共同财产电视机一台，因原被告均同意将此台电视机赠与其子张某，故本院不予调整。关于被告主张的原被告婚姻关系存续期间欠张继国等7人共计7500元，原告予以承认，本院予以采信；关于被告主张的原被告婚姻关系存续期间欠苗广志4000元，原告虽只认可2000元，但被告提供的债权人苗广志的证人证言能够证明原被告婚姻关系存续期间欠苗广志4000元，本院予以采信；关于被告主张的原被告婚姻关系存续期间欠金凤兰等人共计18500元，因此笔欠款未得到原告认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定原被告婚姻关系存续期间的共同债务共计为11500元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚；
共同债务11500元由原被告共同偿还；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄潇冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1802号
罪犯陈海秀，女，1964年4月28日生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院2011年9月27日作出（2011）哈市刑初字第191号刑事判决，认定陈海秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。同案被告不服提起上诉，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现刑期止日为2020年6月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯陈海秀的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯陈海秀在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获得记功奖励1次，获季度表扬奖励4次，确有悔改表现。提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈海秀在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月被评为改造积极分子1次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年1月、5月、7月、9月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海秀在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海秀予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1159号
原告赤壁市国土资源局，地址赤壁市瑞通大道198号。
法定代表人：吴达胜，该单位局长。
被告湖北博浩旅游商业开发有限公司，地址赤壁市河北大道西路130号。
法定代表人：姚文军
本院在审理原告赤壁市国土资源局诉被告湖北博浩旅游商业开发有限公司P（2013）02号建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因被告湖北博浩旅游商业开发有限公司已与赤壁市国土资源局达成和解协议，原告赤壁市国土资源局于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市国土资源局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市国土资源局。
审判员 覃鹤凌
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20441号
原告：洪国治，男，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆迅快达汽车救援服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附19号12-6号，统一社会信用代码91500105MH5U3UTU17。
法定代表人：胡旭东，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
原告洪国治与被告重庆迅快达汽车救援服务有限公司（以下简称迅快达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告洪国治，被告迅快达公司的委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪国治向本院提出诉讼请求：1.迅快达公司支付其2016年1月25日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9000元（1800元/月×其中5个月）；2.迅快达公司支付其节假日加班工资1488元（1800元/月÷21.75×6天×300%，6天包括2016年元旦节加班1天、春节加班3天、清明节加班1天、五一节加班1天）；3.迅快达公司支付其休息日加班工资3972.48元(1800元/月÷21.75×24天×200%，24天估算为2015年12月25日至2016年6月30日期间每周加班1天)；4.迅快达公司支付其违法解除劳动关系赔偿金3600元（1800元/月×2倍）；5.迅快达公司支付其2015年12月25日至2016年1月5日、2016年6月1日至2016年6月30日期间的工资2700元（1800元/月×估算的1.5个月）。事实和理由：2015年12月25日，我到迅快达公司的停车场从事保安工作，月工资为1800元，每月休息4天，春节等法定节假日照常上班，而迅快达公司未支付我加班工资。2016年6月30日，迅快达公司突然非法解除与我的劳动关系，且我多次要求迅快达公司出具解除劳动合同关系证明及支付欠发的工资均被拒，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
迅快达公司辩称，洪国治在2016年1月5日进入我公司当门卫，并非从事保安工作，费用每个月结算，干满一个月的费用是1800元（60元/天，30天为1800元），超时给付加班费，双方劳务关系于2016年5月15日终止，期间我公司同时聘请了洪国治与案外人许多文担任门卫，只要求24小时有一人在班，具体轮班时间由二人自行协商，双方之间并不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：洪国治曾在迅快达公司担任门卫。2016年12月14日，洪国治就其与迅快达公司存在劳动争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以洪国治超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
庭审中，本院向洪国治释明，根据其陈述的入职时间，其与迅快达公司建立的关系应为劳务关系，而非劳动关系，并询问其是否认可本院释明的法律关系及是否变更诉讼请求，洪国治表示其坚持认为其与迅快达公司建立的是劳动关系，不变更诉讼请求。
上述事实，有《不予受理通知书》、身份证复印件、出门条、吊牌等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，迅快达公司举示了《2016年3月份工资》、《2016年4月份工资》，拟证明与洪国治共同担任门卫的案外人许多文两次代洪国治领取了劳务报酬。洪国治对该证据不予认可，但认可许多文和与其共同轮班的门卫。对于上述证据，由于没有洪国治本人的签名，且洪国治本人亦不认可，故本院对上述证据不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，洪国治于1954年11月20日出生，根据其主张，其在2015年12月25日到迅快达公司从事门卫工作时已年满60周岁，故其与迅快达公司之间所建立的法律关系为劳务关系。在本院向洪国治释明法律关系以及询问是否变更诉讼请求后，洪国治仍坚持其主张的情况下，本院对洪国治以双方存在劳动关系为前提要求迅快达公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资、违法解除劳动合同的赔偿金及工资的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告洪国治的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告洪国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈俊囡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1143号
罪犯李亚军，男，1997年10月5日出生，汉族，黑龙江省双城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2015年11月30日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第154号刑事判决，认定罪犯李亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付执行。刑期至：2018年4月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亚军在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成力所能及的劳动任务。受到监狱表扬2次，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚军减去有期徒刑七个月。（刑期至二〇一七年九月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第321号
申请执行人徐某。
被执行人郑某。
被执行人骆某。
原告徐某与被告郑某、骆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2014）绍越民初字第3143号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告郑某、骆某应在遗产继承范围内支付原告徐某人民币20万元及利息、诉讼费等。因被告郑某、骆某未按判决书内容履行，故原告徐某于2015年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民初字第321号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑海明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢字第24号
申请执行人：孙晶晶。
被执行人：青岛荣丰木业机械有限公司
本院在申请执行人孙晶晶与被执行人青岛荣丰木业机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第2874号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 继
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第70号
申请执行人：管金华，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：王桂珍，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人管金华与被执行人王桂珍民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第333号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第70号
申请执行人：管金华，女，住吉林市丰满区。
被执行人：王桂珍，女，住吉林市丰满区。
申请执行人管金华与被执行人王桂珍民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第333号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 高瑞野
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特269号
申请人：上海君悦国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路710号1402室。
法定代表人：杨家斌，董事长。
委托代理人：邓龙平，男，上海君悦国际贸易有限公司员工。
被申请人：王一飞，男，1989年1月16日出生，住河北省三河市。
委托代理人：程斌，北京市嘉木律师事务所律师。
申请人上海君悦国际贸易有限公司（以下简称君悦公司）与被申请人王一飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人君悦公司称：请求撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0414号裁决。理由：1.君悦公司已经将王一飞的300万元投资款投到了交易中心，王一飞对此明知，仲裁时却称不知道，刻意隐瞒了证据。2.仲裁庭在认定王一飞是否有权解除代持协议的问题上，对证据的采纳断章取义，偏袒王一飞一方。
被申请人王一飞称：王一飞没有隐瞒证据，请求法院对君悦公司的申请予以驳回。
经审查查明：2017年3月15日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0414号裁决：（一）确认本案合同于2016年6月13日解除；（二）君悦公司向王一飞返还投资款300万元；（三）君悦公司向王一飞支付以300万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2016年6月14日起至君悦公司实际付清300万元投资款之日止的利息损失；（四）本案仲裁费50010.2元，由君悦公司负担。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定原因。对于君悦公司提出的王一飞隐瞒证据的情况，君悦公司是否依照《股权代持协议》代王一飞向目标公司履行了出资义务，是君悦公司需要提供证据证明的事项，不属于王一飞能够隐瞒的事实或证据，故君悦公司的主张并无依据；对于仲裁庭关于《股权代持协议》第十条、《解除合同通知》等涉及到合同解除的证据的认定，属于仲裁裁决对具体证据认定的裁量范围，不属于法院撤销仲裁裁决的事由。综上，君悦公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海君悦国际贸易有限公司的申请。
申请费400元，由上海君悦国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月十七日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第30号
原告张家军，男，1972年6月10日出生，汉族。
委托代理人毕文强，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛延律师事务所律师。
被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，湖南省国土资源厅工作人员。
委托代理人王香琴，女，1988年2月13日出生，汉族，湖南省国土资源厅工作人员。
第三人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道877号。
法定代表人刘建跃，局长。
本院在审理原�张家军诉被告湖南省国土资源厅、第三人常德市国土资源局不履行法定职责一案中，原告张家军于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张家军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张家军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家军承担。
审 判 长 汪 莹
审 判 员 贾海帮
人民陪审员 孙树霞
二〇一四年六月三日
代理书记员 聂 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第642号
原告粟某（曾用名粟清玉）。
被告冯某甲。
原告粟某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告冯某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告粟某和被告冯某甲均系路口镇麻林社区居民，经自由恋爱，双方于××××年××月××日在长沙县路口镇人民政府办理了结婚登记手续。2005年4月28日，原、被告共同生育儿子冯某乙。由于被告冯某甲婚后长期在外务工，原告粟某认为其未尽到照顾家庭的义务，双方时有摩擦。2014年底，被告冯某甲因原告粟青军未洗衣服等琐事与其发生口角，继而引发争执，两人遂分居生活，夫妻间沟通和交流较少。后原告粟某诉至本院，要求和被告冯某甲离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，原告粟某和被告冯某甲系自由恋爱结婚，婚后共同生育了儿子冯某乙，夫妻感情基础较为扎实。现因被告冯某甲长期在外务工，双方缺乏有效的沟通，导致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，况且婚生子冯某乙年龄尚幼，更需父母双方的关怀。只要原、被告今后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。故原告粟某请求和被告冯某甲离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告粟某要求与被告冯某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告粟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年三月二十一日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8235号
原告罗某某。
被告戈某某。
原告罗某某与被告戈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告戈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，于2010年6月26日登记结婚，婚后未生育。婚后因性格不合、被告对家庭不负责任，双方开始产生矛盾。被告于2014年因犯信用卡诈骗罪，被判处两年有期徒刑。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告戈某某辩称：原告所述结婚登记时间、婚后生育情况属实，但双方系于2005年自行相识恋爱。双方并没有原则性矛盾。被告对原告也很好。原告家中事务，被告亦帮忙处理，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告戈某某系自由恋爱，于2010年6月26日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因故产生矛盾。2014年6月，被告因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年。目前，被告在南汇监狱服刑。
上述事实，有原告提供的结婚证，本院调取的（2014）黄浦刑初字第489号刑事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。被告持本人信用卡恶意透支，数额较大，最终因犯信用卡诈骗罪而被判刑，极大地伤害了双方的夫妻感情，最终导致双方感情破裂，故本院对于原告要求离婚的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告戈某某离婚；
二、离婚后，原告罗某某自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告罗某某、被告戈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6416号
罪犯曹先荣，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年4月12日作出（2012）台临刑初字第268号刑事判决，以被告人曹先荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹先荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹先荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹先荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹先荣准予减刑七个月（刑期自2011年10月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01523号
原告：许可，女，1979年8月6日出生。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：蔡青峰，男，1976年1月16日出生。
被告：孙雯，女，1979年1月28日出生。
原告许可诉被告蔡青峰、孙雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告许可及其委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼，被告蔡青峰、孙雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许可诉称：被告蔡青峰与原告许可的哥哥是朋友关系。2012年6月26日被告蔡青峰向原告借款40万元用于资金周转，借款期限三个月。借款到期后，被告蔡青峰未能按约还款。2014年4月10日原告与两被告达成一份还款协议，约定6月1日前还款20万元，8月1日前还20万元，但仍未能兑现。故原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及相应利息，并赔偿原告实现债权费用即律师费12000元。2014年8月11日，原告向本院申请增加诉讼请求，要求两被告另偿还原告2014年8月1日到期未还的借款本金20万元及相应利息。庭审中，原告撤回要求两被告给付相应利息的诉讼请求。
被告蔡青峰、孙雯在答辩期内未提出答辩，仅在答辩期内向本院提交一份2012年9月17日的银行卡业务回单。
经审理查明：蔡青峰与许可的哥哥系朋友关系。2012年6月26日，蔡青峰向许可借款40万元用于临时资金周转，并出具借条一份，承诺还款日期为2012年9月26日，如到期不还，愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等。同日，许可在预扣当月利息12000元后，即通过银行卡向蔡青峰账户转入388000元。借款到期后，蔡青峰未能按约还款。2014年4月10日，蔡青峰、孙雯共同向原告出具一份还款协议，承诺在2014年6月1日前还20万元，8月1日前还剩余的20万元。协议约定的期限届满后，蔡青峰、孙雯仍分文未还，遂成讼，原告为此支出律师代理费12000元。
另查明：蔡青峰、孙雯原系夫妻关系，两人于2013年10月23日登记离婚。
再查明：2011年5月5日，蔡青峰曾向原告借款40万元，已于2012年9月17日还清。
上述事实由原告提交的借条、银行卡业务回单、还款协议，被告蔡青峰提交的银行卡业务回单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡青峰向原告借款，双方约定的借款期限届满后，被告蔡青峰却未能足额偿还借款本金，故对原告要求被告蔡青峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的金额，原告在交付借款时预扣了当月利息12000元，不应计入本金，故被告蔡青峰应偿还借款本金388000元（400000元-12000元】。被告蔡青峰向本院提交的银行卡业务回单反映的是其偿还2011年5月5日的借款40万元，且该还款系发生在2014年4月10日其向原告出具还款协议前，故该笔还款与本案无关。被告蔡青峰在借条中承诺若不能按期还款，自愿承担律师费等一切费用，故对原告要求其赔偿实现债权费用12000元的诉请，本院亦予支持。被告蔡青峰、孙雯虽已离婚，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且在离婚后两人共同向原告出具还款协议承诺还款期限，故被告孙雯对被告蔡青峰的上述欠款应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡青峰、孙雯于本判决生效之日起十日内偿还原告许可借款本金388000元，并赔偿实现债权费用12000元，合计400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告蔡青峰、孙雯负担（因原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年八月十五日
书记员 田 甜
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01523号
原告：许可，女，1979年8月6日出生。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：孙雯，女，1979年元月28日出生。
本院在审理原告许可与被告孙雯民间借贷纠纷一案中，原告许可于2014年6月16日向本院提出保全申请，要求对被告孙雯所有的价值人民币25万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告许可的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告孙雯所有的价值人民币25万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告许可提供的担保物即位于芜湖市镜湖区环城北路房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年六月十六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2573号
原告：于超，男。
被告：逯清敏，女。
原告于超与被告逯清敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员王雨生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于超到庭参加诉讼，被告逯清敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于超诉称，原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本金50000.00元，并按月利率二分计算支付自2015年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日被告因资金周转需用钱向我借款50000.00元。被告为我出具了借条一张，在借条中约定了利息，利息按月利率二分计算。此款经我催要，被告未予偿还，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元，并按月利率二分计算，支付自2015年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:被告是否向原告借款，如借，借款的时间、数额、用途是什么，是否偿还过。
原告围绕诉讼请求及法庭调查事项，向法院提交了证据，原告提交证据情况：
原告证据一、借条原件一份，意在证明被告向原告借款50000.00元，并约定月利息按利率二分计算。
被告质证情况：
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，因此被告未质证。但并不影响法院审查之后，对原告证据一的认定。
法院对原告证据的认定情况：
本院依法对原告证据一进行了审查，依法予以认定。依照原告的诉讼陈述及对证据一的认定来判断，法院查明的事实为：2015年10月8日被告因资金周转需用钱向原告借款50000.00元。被告为原告出具了借条一张，在借条中约定了利息，利息按月利率二分计算。此款经原告催要，被告未予偿还，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000.00元，并按月利率二分计算，支付自2015年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告逯清敏向原告于超借款50000.00元，被告逯清敏为原告于超出具了借条，并约定借款月息按月利率二分计算，而被告逯清敏并未偿还借款50000.00及相应利息的事实清楚，证据充分。综上所述，原告于超的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告逯清敏偿还原告于超借款本金人民币50000.00元，并按月利率二分计算，支付自2015年10月8日起至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告逯清敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王雨生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王洪涛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00495号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年7月10日出生，汉族，山西省榆次市人，初中文化，捕前住陕西省榆林市神木县神木镇，无业。曾因犯盗窃罪于2005年被内蒙古伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元；又因犯贩卖毒品罪于2008年8月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2011年1月28日获减刑被提前释放；还因犯危险驾驶罪于2012年7�16日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元；再因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月7日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人王某，又名王虎，男，1985年5月21日出生，汉族，陕西省神木县人，初中文化，捕前住神木县神木镇，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2006年1月16日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2008年9月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2010年4月7日刑满释放；2013年4月16日因吸食毒品被神木县公安局强制隔离戒毒；再因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第345号起诉书指控被告人罗某某、王某犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、白欢出庭支持公诉，被告人�某某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日8时许，被告人罗某某、王某骑摩托车窜至神木县神木镇精煤路“蓝天干洗店”，见店内一楼无人，二人遂进入店内实施盗窃。罗某某在一楼盗窃，王某去二楼佯装和店主讨价还价为该罗作掩护，后王某从二楼下来发现罗某某得手后二人一起离开该干洗店。二被告人共盗得现金595元及价值4664.4元的首饰黄金项链一条、黄金戒指一枚，重13.8克，被盗金器被该二人出卖后分赃挥霍。
上述事实，被告人罗某某、王某在庭审中无异议，且有其二人在侦查阶段的供述，受害人马某某的陈述，证人李某某的证言，监控录像光盘一张，U盘一枚，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，受案登记表，结案报告，强制戒毒决定书，二被告人户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认�，被告人罗某某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某、王某实施此次盗窃犯罪中分工负责、密切配合，行为均积极主动，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某某、王某所犯本罪均实施在前罪有期徒刑刑法执行完毕后的五年之内，均系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年12月6日止），并处罚金人民币6000元（限本判决生效之次日起三�日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月22日起至2014年10月21日止），并处罚金人民币6000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 温爱云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13080号
原告：北京联拓房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9号10号A座住宅楼2区1201室。
法定代表人：陈超，总经理。
被告：北京世嘉房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号43号楼0102号。
法定代表人：朱仝，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟光，北京市京翰律师事务所律师。
原告北京联拓房地产经纪有限公司（以下简称联拓公司）与被告北京世嘉房地产开发有限公司（以下简称世嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告联拓公司的法定代表人陈超，被告世嘉公司的委托诉讼代理人陆伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联拓公司向本院提出诉讼请求：1.世嘉公司偿还联拓公司借款900万元；2.世嘉公司偿还联拓公司900万元的借款利息（以900万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年1月20日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由世嘉公司承担。事实和理由：2006年1月，世嘉公司因经营资金周转需要向联拓公司借款人民币900万元，因双方比较熟悉当时未签订书面借款合同。世嘉公司承诺会尽快偿还，并口头答应会支付一定利息。联拓公司于2006年1月19日给付世嘉公司900万元。此后，世嘉公司一直以资金周转困难为由迟迟未能偿还借款，联拓公司多次催要未果。2014年12月26日，双方就上述借款事实签署《借款确认函》，确认函中确认借款900万元事实，并明确偿还借款时应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。至今，世嘉公司仍未偿还借款。
世嘉公司辩称，对联拓公司主张世嘉公司于2006年1月借款900万元的事实没有异议，同意偿还联拓公司900万元借款；但不同意支付利息，联拓公司与世嘉公司没有签订借款协议也没有约定借款利息。2014年12月双方签订了借款确认函，世嘉公司认为该确认函只是确认借款900万元的事实，确认函中没有明确写明利息的起算时间，是按照签订确认函的日期2014年12月26日起算，还是按照借款日期2006年1月20日起算，属于利息约定不明确。因此，我方认为法律规定对利息没有约定或约定不明应认定不支付利息；本案诉讼费由法院依法确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。联拓公司提交了以下证据：1.支票存根；2.银行进账单；3.借款确认函。世嘉公司对上述证据的真实性及合法性均没有异议。世嘉公司未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月20日，世嘉公司向联拓公司借款900万元用于资金周转，双方未签订书面借款协议。2014年12月26日，联拓公司与世嘉公司签订借款确认函，确认函载明：联拓公司兹于2006年1月20日向世嘉公司提供一笔900万元人民币借款，用于补充世嘉公司流动资金。双方在此同意并确认，联拓公司有权要求世嘉公司随时返还前述借款，世嘉公司在偿还本金的同时应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率向联拓公司支付利息。
在本案审理过程中，世嘉公司称该借款系用于世嘉公司临时资金周转，借款时承诺尽快偿还，后因资金未周转开及联拓公司未向其主张还款，故至今未还。
本院认为，世嘉公司向联拓公司借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，世嘉公司应当按照约定及时偿还借款。联拓公司主张世嘉公司偿还900万元的诉讼请求，世嘉公司同意偿还，本院对此不持异议；关于欠款利息，世嘉公司与联拓公司在确认函中同意并确认，联拓公司有权要求世嘉公司随时返还借款，世嘉公司在偿还本金的同时应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率向联拓公司支付利息，故联拓公司主张世嘉公司给付欠款利息，证据充分，本院予以支持；关于世嘉公司主张确认函中没有明确写明利息的起算时间，结合本案具体情况，世嘉公司应在返还借款本金的同时返还资金占用期间的利息，故对于世嘉公司主张不支付利息的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京世嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京联拓房地产经纪有限公司借款九百万元；
二、被告北京世嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京联拓房地产经纪有限公司借款利息（以九百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇〇六年一月二十日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万四千八百元，由被告北京世嘉房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖爽
人民陪审员
刘秀敏
人民陪审员
何素琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李苹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00512号
原告王洪民。
被告胡欣志。
委托代理人孙大庆。
本院在审理原告王洪民与被告胡欣志财产损害赔偿纠纷一案中，原告王洪民于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪民撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王洪民负担（已付）。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 刘敬佩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 粉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初202号
原告王某。
被告阚某。
原告王某诉被告阚某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告阚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同学关系，2011年确定恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，2011年6月8日（阴历）举行婚礼，年月日（阴历）生一子。婚后因生活琐事产生矛盾致感情淡化，现已无夫妻感情，特提出诉讼要求与被告阚某离婚。
被告阚某辩称，我们二人夫妻感情没有破裂，有和好可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，2011年原告王某与被告阚某确定恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，2011年6月8日（阴历）举行婚礼，年月日（阴历）生一子。婚后因生活琐事原告王某与被告阚某产生矛盾，2016年1月26日，原告王某以双方无夫妻感情为由提出离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告阚某的婚姻系依法登记的合法婚姻，其婚姻受法律保护。现原告王某与被告阚某因生活琐事产生矛盾，只要二人互让互谅、相互尊重，被告阚某积极做和好工作，二人是有和好可能的。由于原告王某现提供的证据不足以认定其夫妻感情破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告王某与被告阚某离婚。
一审案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年三月八日
书 记 员 狄阿敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2259号
原告：胡志勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：周泽双，男，1967年7月24日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
原告胡志勇诉被告周泽双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告胡志勇于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志勇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡志勇撤回起诉。
本案案件受理费3448元，减半收取计1724元，由原告胡志勇负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一六年九月七日
书记员 邹洪萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1691-1号
原告何相如与被告毛强才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）甬奉商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人何相如于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人毛强才去向不明且无财产可供执行，申请执行人何相如亦不能提供被执行人毛强才去向和可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年9月17日，被执行人毛强才应偿付申请执行人何相如借款50000元，并承担案件受理525元、执行费657.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1691号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月十七日
书记员 周梅舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴颖，女，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴颖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币296,939.16元以及截至2018年1月30日的利息16,456.72元及逾期还款违约金10,748.30元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金296,939.16元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2016年4月5日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告吴颖未作答辩。
本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年4月5日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金296,939.16元及利息16,456.72元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴颖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金296,939.16元；
二、被告吴颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息16,456.72元；
三、被告吴颖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金296,939.16元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,162元，减半收取计3,081元，由被告吴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初181号
原告：沈秦宝，男，1973年2月7日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
委托诉讼代理人：胡惠音（沈秦宝之妻），女，1975年7月13日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许胡玲，女，1971年2月26日出生，教师，住福建省诏安县。
被告：沈志杰，男，1978年10月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈贝丽，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈秦宝与被告沈志杰、沈贝丽追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈秦宝的委托诉讼代理人胡惠音、许胡玲到庭参加诉讼，被告沈志杰、沈贝丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈秦宝向本院提出诉讼请求：1.判令沈志杰偿还沈秦宝40000元，沈贝丽应负共同偿还的责任，并自2016年10月31日起按年利率6%计付利息。事实和理由：沈秦宝与沈志杰、钟纯彬三人于2011年4月20日向中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行签订小额贷款联保协议书，三人成立联保小组向该行贷款150000元，合同约定三人各负连带保证责任，沈志杰贷款50000元。贷款后沈志杰未偿还贷款本金及利息，经诏安县人民法院（2013）诏民初字第73号民事判决书判决沈秦宝、钟纯彬对沈志杰所欠贷款负连带清偿责任。2016年10月31日，诏安县人民法院采取强制执行，划拨沈秦宝账户存款40000元。沈志杰与沈贝丽于2004年8月11日登记结婚，于2013年5月15日办理离婚手续，贷款发生在婚姻关系存续期间，沈贝丽应承担共同偿还责任。并据此提交证据《小额贷款联保协议书》一份、《民事判决书》一份、《执行标的专用票据》两份、《结婚登记表》一份、《离婚登记表》一份，欲证明其主张。
沈志杰没有提出答辩。
沈贝丽辩称，1.本人与沈志杰于2013年5月15日办理离婚手续，本案所涉贷款于2013年经诏安县人民法院判决，判决中未认定该笔贷款为夫妻共同债务；2.本案追偿权生产时间为2016年10月。沈秦宝取得追偿权的时间为本人与沈志杰离婚后3年。该笔债务不应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行与沈志杰、沈秦宝、钟纯彬签订小额贷款联保协议书，约定中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2011年4月20日，沈志杰与中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定沈志杰向中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行借款50000元。贷款后，沈志杰仅归还本金5594.84元。后经诏安县人民法院（2013）诏民初字第73号民事判决书判决，1.沈志杰应偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行借款本金44405.16元及利息；2.沈秦宝、钟纯彬对上列债务承担连带清偿责任。判决后，沈志杰仍未偿还贷款。经中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行申请，诏安县人民法院于2016年10月31日强制划拨沈秦宝账户存款40000元作为执行标的款。另查明，沈志杰与沈贝丽于2004年8月11日登记结婚，于2013年5月15日办理离婚手续。上述事实有沈秦宝提交的证据《小额贷款联保协议书》一份、《民事判决书》一份、《执行标的专用票据》两份、《结婚登记表》一份、《离婚登记表》一份及沈秦宝庭审自认为证，足以认定。
综上所述，沈志杰、沈秦宝、钟纯彬与中国邮政储蓄银行有限责任公司诏安县支行签订的《小额贷款联保协议书》，系合同双方真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，沈志杰贷款后未按约偿还贷款及利息，沈秦宝作为贷款保证人，代沈志杰向债权人履行还款义务后，依法享有向沈志杰追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，沈志杰与沈贝丽于贷款发生时系夫妻关系，双方现虽已离婚，但是该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为沈志杰与沈贝丽的夫妻共同债务。沈秦宝请求沈贝丽承担共同偿还40000元，依法应予支持。沈秦宝请求自2016年10月31日起按年利率6%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。沈贝丽辩称，讼争贷款并非夫妻共同债务，没有法律依据，本院不予支持。被告沈志杰、沈贝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈志杰、沈贝丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈秦宝40000元；
二、驳回沈秦宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由沈志杰、沈贝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆杰
代理审判员 林 佑
人民陪审员 张才敏
二〇一七年十月十四日
书 记 员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第274号
上诉人（原审起诉人）王仕贵，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审起诉人）罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人王仕贵、罗翠明因诉四川省人民政府征地批复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第308号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王仕贵、罗翠明主要认为一审裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。行政复议机关根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，作出的确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。在本案中，被起诉请求确认违法的川府土（2011）751号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第7批乡镇建设用地区位的批复》、川府土（2011）752号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第8批乡镇建设用地区位的批复》分别是四川省人民政府对峨眉山市人民政府作出的同意“调整后的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案”等事项的批复。现在王仕贵、罗翠明认为前述批复侵犯自己的合法权益，遂诉请人民法院确认该批复违法，确不属于行政审判受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当。王仕贵、罗翠明的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 凡
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1495号
申请执行人：广东省江门市质量技术监督局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：谢少谋，该局局长。
被执行人：江门市蓬江区恒驰骏玲五金配件有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张建华。
申请执行人广东省江门市质量技术监督局与被执行人江门市蓬江区恒驰骏玲五金配件有限公司行政处罚一案，江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第245号《行政裁定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年七月三日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1495号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟文煜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00241号
申请执行人：肖纯，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：许林，男，1956年12月4日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00668号判决书，于2015年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许林在安徽潜山农村商业银行股份有限公司处的银行存款10400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 俊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1470号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
法定代理人：张继伟，主任
被执行人徐士田，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1661号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1014号
上诉人（原审被告）北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）付有伟，男，1953年10月27日出生。
上诉人北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人筑博公司之委托代理人李更仁、被上诉人付有伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，付有伟起诉至原审法院称：1995年筑博公司在原宣武区广外南街进行拆迁，我的房屋在拆迁范围内。我与筑博公司就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，筑博公司应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付使用，但筑博公司未在约定期限内将安置房屋交付给我。不仅如此，我自1998年入住安置房屋至今仍未拿到安置房屋的产权证。故诉至法院，要求判令筑博公司协助我办理位于北京市西城区广外南街×××楼704号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至我名下。
筑博公司辩称：不同意付有伟的诉讼请求。认可付有伟在起诉书中陈述的事实，北京广外南街住宅小区筹建处（以下简称筹建处）是负责拆迁的一个合作单位，钱虽然没交到我公司账上，但我公司认可付有伟交了这笔款。我公司协助付有伟办理房产证是有条件的，付有伟要在买房后才能启动办理房产证的程序。付有伟当年违反合同约定，自行进驻房屋。按照合同约定，买房后办理登记手续，付有伟现处于买房中，无法办理产权证。付有伟如同意缴纳各项费用，同意为付有伟办理产权证。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与付有伟签订，但该合同系筑博公司委托其他公司下设的筹建处与付有伟签订，且筑博公司也在合同中加盖了公章，因此，筑博公司实际应为合同一方当事人。综合上述情况，法院认定付有伟、筑博公司之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。付有伟已支付了购房款，并已占有房屋，现付有伟要求筑博公司协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，法院予以支持。筑博公司的反驳理由，依据不足，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年10月判决：自判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助付有伟办理坐落于北京市西城区广安门外南街×××楼704号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至付有伟名下。
判决后，筑博公司不服，上诉至本院称：我公司并非房屋买卖合同的主体，无办证义务，且付有伟不交纳相关费用，其公司无法办证，需付有伟交纳相关款项后，其公司才可为其办证，故原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回付有伟的诉讼请求。付有伟同意原审判决。
经审理查明：1995年10月11日，付有伟（乙方）与筹建处（甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，合同约定：乙方原住址广外南街×××号，在拆迁范围内有公房1间；按拆迁安置规定安置房层地址位于广外南街小区×栋704号二居室楼房一套，建筑面积62.7平方米，甲方同意乙方购买安置房屋，购房价格共计35034.93元；所售房屋于1998年10月底前交付付有伟使用，并提供房屋有关资料，产权归乙方个人所有；乙方买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由乙方单位交纳；第七条约定合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房屋产权证书。筑博公司上述合同的甲方签章处中加盖了公章。同月，筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明付有伟应再交纳31114.93元。1998年10月，付有伟自行进住了上述合同表述的安置房屋。2002年9月，筑博公司已取得北京市西城区广安门外南街××、×××号楼栋的所有权证书，付有伟之上述安置房屋位于×××号楼。
关于其协助办证的义务，筑博公司称付有伟现在仍处于买房中，无法办理房屋登记手续，按照合同第七条约定缴纳购房款、公共维修基金、物业费、供暖费、面积差的房款才算完成买房，如付有伟同意补齐上述费用，其公司同意协助办理产权证。本院庭审中，筑博公司就付有伟应补齐的费用提交清单，并称该清单中仅购房款（含房屋差价款）和公共维修基金系相关部门办证必需的费用，其余费用系办理回迁入住手续时其公司要求对方应交纳的费用，且购房差价款既可以按照其清单中的成本价（1560元／㎡）计算，亦可以按照合同约定的成本价（1165元／㎡）计算。付有伟表示同意交纳按照实测面积和合同约定的价格计算的房屋差价款，同意按照相关部门要求的数额交纳公共维修基金。
另查，原审期间，由于筑博公司下落不明，原审法院在《人民法院报》上向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。付有伟支付公告费260元。
上述事实，有《拆迁安置居民回迁购房合同书》、住宅拆迁收支折抵清单、房屋所有权证及当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：本案已查明，筑博公司在《拆迁安置居民回迁购房合同书》的甲方签章处加盖其公司公章，据此可以认定筑博公司为该合同的主体，其与付有伟之间存在因拆迁安置而产生的房屋买卖合同关系；根据其答辩意见亦可知包括付有伟在内的拆迁安置居民的拆迁安置房屋的房产证办理事宜系应由筑博公司实际履行，且涉案房屋所在楼栋亦登记在筑博公司名下，故综合上述分析可以认定筑博公司负有协助付有伟办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务。现付有伟已实际占有涉案房屋多年并同意交纳办理房屋产权证所必需的相关费用，综合考虑涉案房屋的拆迁安置房性质、上述合同的订立、履行情况以及本案实际情况，原审法院判决筑博公司协助付有伟办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，应予维持，筑博公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，一审案件受理费675.84元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费675.84元，由北京市筑博物资公司负担（已交纳140元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张邵青