福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1271号
上诉人（原审被告）叶霓虹，女，1972年3月13日出生，汉族，
委托代理人ＸＸ煌、王翀，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，该行职员。
原审被告厦门市中铁源昌置业有限公司。
法定代表人高丛军，董事长。
委托代理人田宁，该公司职员。
上诉人叶霓虹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）、原审被告厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称中铁源昌公司）借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月24日，建行厦门分行与叶霓虹、中铁源昌公司签订编号为351201215600080007的《个人住房（商业用房）借款合同（含保证、抵押条款）》，约定建行厦门分行向叶霓虹提供借款495万元，建行厦门分行将款项一次性划入中铁源昌公司的账户。借款期限180个月，自2013年10月24日起至2028年10月24日止，还款方式为等额本息还款法分期还款。贷款年利率为6.225%，即在基准利率水平上下调5%，贷款利率于每年1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮幅度调整一次。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。叶霓虹不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则构成违约，建行厦门分行有权宣布贷款立即到期，要求叶霓虹立即清偿借款本息及相关费用，要求中铁源昌公司承担连带保证责任，同时对叶霓虹未按时还清的借款本金和利息，有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利。合同还约定，本合同项下的担保方式为抵押和保证，抵押物为叶霓虹名下的位于厦门市湖里区中铁源昌2007G27项目13#（T1）2跃3层01单元的房产，抵押担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项、建行厦门分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。中铁源昌公司为叶霓虹的上述债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至本合同项下抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由建行厦门分行执管之日止。因合同履行发生纠纷而诉至法院的，由建行厦门分行所在地人民法院管辖。
2013年11月15日，上述房产依法办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年11月26日，建行厦门分行依约向中铁源昌公司的账户发放贷款495万元。但叶霓虹未依约按时足额偿还全部应付本息，致使建行厦门分行通过关联账户主动扣收两期逾期本息，中铁源昌也为叶霓虹代垫一期逾期本息。诉讼中，叶霓虹归还了8月份的应还按揭款，截至2014年9月9日，叶霓虹尚欠建行厦门分行借款本金4796540.21元，未拖欠利息。叶霓虹归还按揭款后，建行厦门分行仍坚持要求宣布借款立即到期，叶霓虹立即清偿所有尚欠借款。建行厦门分行向原审法院提起诉讼，请求判令：1、叶霓虹立即归还所欠贷款本金4796540.21元及利息、罚息、复利（暂计至2014年9月9日未欠息，此后利息按基准利率下调5%，罚息及复利按借款逾期之日贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；2、叶霓虹如未归还上述贷款本息，建行厦门分行有权行使抵押权，就叶霓虹抵押给建行厦门分行的抵押物（厦门市中铁源昌2007G27项目13#（T1）2跃3层01单元房产，即厦门市湖里区五缘西一里79号13#楼1梯201室）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、中铁源昌公司承担连带保证责任。
原审法院认为，建行厦门分行与叶霓虹、中铁源昌公司签订的编号为351201215600080007的《个人住房（商业用房）借款合同（含保证、抵押条款）》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。建行厦门分行已依约提供贷款，但叶霓虹未能按时足额履行还本付息的义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。叶霓虹违约后，是继续履行合同还是宣布借款立即到期，建行厦门分行拥有选择权，建行厦门分行坚持要求宣布借款立即到期，叶霓虹立即清偿所有尚欠借款，符合法律规定，予以支持。建行厦门分行有权依据合同的约定，要求叶霓虹提前偿还建行厦门分行全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利。且若叶霓虹未能还款，建行厦门分行有权以叶霓虹名下的位于厦门市湖里区中铁源昌2007G27项目13#（T1）2跃3层01单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。中铁源昌公司为《个人住房（商业用房）借款合同（含保证、抵押条款）》项下债务的连带保证人，故中铁源昌公司理应就该合同项下的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向叶霓虹追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶霓虹应于判决生效之日起十日内偿还建行厦门分行借款本金4796540.21元及利息、罚息、复利（暂计至2014年9月9日未欠息，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调5%计算，罚息、复利按借款执行利率的150%计算，计至本判决确定的还款之日止）；二、若叶霓虹未履行上述债务，建行厦门分行有权以叶霓虹名下的位于厦门市湖里区中铁源昌2007G27项目13#（T1）2跃3层01单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、中铁源昌公司应对叶霓虹上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向叶霓虹追偿。
宣判后，叶霓虹不服，向本院提起上诉。
上诉人叶霓虹上诉称：一、一审法院未对叶霓虹是否有偿还或继续履行能力进行认定，就支持建行厦门分行的请求，显失公平；二、叶霓虹并非下落不明恶意拖欠借款，叶霓虹经常出国且因夫妻矛盾未及时还款，叶霓虹回国后立即清偿款项，没有恶意拖欠。叶霓虹请求撤销原判，改判驳回建行厦门分行原审的诉讼请求。
被上诉人建行厦门分行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。
原审被告中铁源昌公司辩称，对原审判决没有意见，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，叶霓虹2014年4月、5月未按约定的时间和数额还款，已构成违约，故建行厦门分行有权按照合同约定宣布借款立即到期，请求叶霓虹立即清偿所有尚欠借款本息，原审判决对此认定正确。叶霓虹是否具有偿还能力及是否属于恶意欠款，均不影响对其违约事实的认定，故叶霓虹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费45450元，由上诉人叶霓虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十二月一日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。