辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1989号
原告原静，女。
委托代理人程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告严永江，男。
被告某某保险公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
原告原静与被告严永江、某某保险公司机动车交通事故责任纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华、被告严永江、被告某某保险公司委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告严永江驾驶辽F651**号货车行驶至201国道八棵树村车站西100米处时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告严永江负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院、辽宁省人民医院、中国医科大学附属口腔医院（以下简称医大口腔医院）及中国医科大学附属第一医院（以下简称医大附属一院）共住院26天，支出医疗费总计86691.45元。事发后，被告严永江先行给付了原告医疗费20000元。经鉴定，原告构成玖级伤残一处、拾级伤残两处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费86691.45元；2、伙食补助费为520元（26天×20元）；3、护理费5732.22元（26天×130元＋90.47元×26天）；4、交通费368元；5、残疾赔偿金141339.60元（111470.40元（23223元×20年×24%）＋被扶养人原告儿子初沂宣生活费29869.20元（16594元×15年×24%÷2人）］；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定、检查费1166元；8、眼镜损失530元，合计246347.27元。涉案货车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险，请求判令被告某某保险公司在二险的赔偿限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告严永江按80%的比例承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被告严永江辩称，我先行给付了原告医疗费20000元属实；同意按80%的比例赔偿原告的合理损失；同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了二险属实，对鉴定结论及被扶养人初沂宣的生活费无异议；辽宁省人民医院出院记录中载明原告拒绝转入整形科进一步治疗，而非该院无法治疗，故我公司认为原告在医大口腔医院支出的医疗费过高；对在其余三家支出的医疗费无异议，但四家医疗费总额应扣除超医保用药16830.80元；在东港市中心医院住院期间的伙食补助费应按12元／日计，其他医院应按15元／日计；交通费过高；原告未提交需二人护理的医嘱，且“护工”王艳出具的收据系白条，故不同意按二人护理计算护理费；伤残系数应按22%计；精神损害抚慰金过高；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年7月13日20时50分，被告严永江驾驶辽F651**号货车行驶至201国道八棵树村车站西100米处时撞行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告严永江负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告被送至东港市中心医院抢救治疗1天，支出医疗费6101.70元（住院费4260.10元＋门诊费1841.60元）。因伤情需要，原告于次日转至辽宁省人民医院住院治疗4天，支出医疗费12340.34元。后原告在医大口腔医院住院6天治疗下颌骨骨折，支出医疗费26387.32元（住院医疗费26364.32元＋门诊费23元）、在医大附属一院住院15天治疗胫骨平台骨折，支出医疗费41862.09元（住院费40592.09元＋门诊费1270元）。原告总计住院26天，支出医疗费86691.45元，其中超医保用药16830.80元（东港市中心医院346.60元＋辽宁省人民医院907.65元＋医大口腔医院3732.53元＋医大附属一院11844.02元）。原告与其丈夫往返丹东-
沈阳支出车费368元。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2014年7月10日所作（2014）临鉴字第254号鉴定意见为：原告构成玖级伤残一处、拾级伤残两处。原告为此支出鉴定费700元、检查费466元，合计1166元。原告住院期间由其丈夫初东军护理，初东军系东港市新兴区淑丽特种门窗厂车间主任，月工资3900元；护理原告住院期间被扣发工资3250元。原告与其丈夫于2011年3月25日生育婚生子初沂宣；原告与初沂宣均为非农业家庭户口。
涉案货车在被告某某保险公司被分别投保了交强险、第三者责任险（责任限额为100000元）及不计免赔险；事发时间在各险的保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同、东港市新兴区淑丽特种门窗厂出具的证明、工资表、超医保用药扣除证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。“护工”王艳未出庭作证，本院依法对其出具的收据不予采信。原告未提交眼镜发票与涉案事故具有关联的相关证据，本院依法对其该份证据亦不予采信。
本院认为，被告严永江未保持安全车速、未避让横过机动车道的行人是事故发生的主要原因，原告未确认安全后横过机动车道是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告严永江负70%的事故责任，原告负30%的事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告严永江作为侵权人应按80%比例（被告严永江自愿按该比例赔偿，本院依法予以照准）对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司未能证明原告在辽宁省人民医院存在不合理用药情形，故本院对原告在医大口腔医院支出的医疗费予以认定，但对其“扣除超医保用药16830.80元”的抗辩予以支持。该公司还抗辩称，在东港市中心医院住院期间的伙食补助费应按12元／日计，其他医院应按15元／日计合理，本院予以支持，并将该项调整为387元（12元×1天＋15元×25天）。原告提交了与其丈夫往返丹东-
沈阳的车票，出行人员与方式均合理，故本院对原告请求的交通费予以支持。“护工”王艳未出庭作证，本院对原告请求的相应护理费不予支持。原告主张的伤残系数正确，本院予以认定。结合原告的伤残程度及所负的事故责任，本院认为将精神损害抚慰金酌定为7300元较为合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费86691.45元（其中超医保用药16830.80元）；2、伙食补助费为387元（12元×1天＋15元×25天）；3、护理费3250元；4、交通费368元；5、残疾赔偿金141339.60元（111470.40元（23223元×20年×24%）＋被扶养人原告儿子初沂宣生活费29869.20元（16594元×15年×24%÷2人）］；6、精神损害抚慰金7300元；7、鉴定、检查费1166元，合计240502.05元。被告某某保险公司抗辩称鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持。本案中，被告严永江应赔偿原告医疗费及鉴定、检查费合计14397.44元［（16830.80＋1166）×80%］，因先行给付了20000元，故本案中对原告不承担赔偿责任。被告严永江先行给付原告的赔偿款余款5602.56元（20000元-14397.44元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告原静医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告原静医疗费、伙食补助费、护理费、交通费及残疾赔偿金（含被扶养人初沂宣生活费）合计64753.68元［（86691.45-16830.80＋387-10000＋3250＋368＋141339.60＋7300-120000）×70%］；
上述两项合计184753.68元，被告某某保险公司于本判决生效后十日给付原告原静179151.12元（184753.68元-5602.56元）；
三、被告严永江赔偿原告原静医疗费及鉴定、检查费合计14397.44元［（16830.80＋1166）×80%］，因先行给付了20000元，故本案中对原告原静不承担赔偿责任。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告已预交），由被告严永江承担1937元，原告自行承担453元。被告严永江于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 梅