河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初947号
原告李某某，男，汉族，1955年7月14日生，住许昌市魏都区。
委托代理人寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
被告杨志英某某，女，汉族，1974年10月10日生，住许昌市魏都区。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司。
住所许昌县魏武路中段。
法定代表人安凤丽某某。
委托代理人陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
第三人马若龙某某，男，回族，1976年9月13日生，住许昌市魏都区。
原告李某某诉被告杨志英某某、许昌奥莱尼亚某某服装有限公司及第三人马若龙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人寇伟刚、被告杨志英某某委托代理人李超、被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司委托代理人陈帅兵到庭参加诉讼。第三人马若龙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，原告与第三人马若龙某某签订债权转让协议一份，第三人马若龙某某将其对被告杨志英某某的137万元债权及约定利息转让给原告，被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司为被告杨志英某某的债务提供连带担保责任。原告已将债权转让协议通知了二被告。现原告要求被告杨志英某某偿还原告借款1370000元及利息，被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司承担连带还款责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨志英某某辩称：1、杨志英某某不是适格被告，其签字是履行职务行为。2、马若龙某某不是实际的出借人，无权对债权进行转让，原告的起诉没有法律和事实依据。3、以马若龙某某名义的4000000元借款已经偿还利息312000元，偿还本金2688000元，剩余本金只有1212000元。
被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司辩称：1、李某某不是本案的适格原告，我公司与许昌金元典当有限公司的借款合同是空白格式合同，马若龙某某只是许昌金元典当有限公司员工，其无权转让债权。2、我公司从来没有收到原告的债权转让通知，即使通知也是由许昌金元典当有限公司通知。3、实际出借金额应当以转款凭证为准。4、实际债务人所欠借款请法院依法核实。5、许昌金元典当有限公司一直没有向我公司主张担保责任，已经超过担保时效，我公司应当免除担保责任。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马若龙某某未作的答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据、借款合同、承诺书各一份，用以证明第三人马若龙某某和被告杨志英某某、许昌奥莱尼亚某某服装有限公司之间存在4000000元民间借贷的法律关系，其中被告杨志英某某是借款人，被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司及天宏钢构制造集团有限公司是担保人，担保期限为还款期限届满后两年；2、中国农业银行网上银行电子回单复印件和银行卡交易明细清单原件各一份，用以证明2014年5月22日第三人马若龙某某指示张某按照约定向被告杨志英某某转款3900000元；3、债权转让协议一份，用以证明第三人马若龙某某和原告于2015年12月30日签订债权转让协议，第三人马若龙某某将4000000元债权中的1370000元债权转让给原告，并约定了利息；4、许昌市天平公证处公证书一份、中国移动短信截图一张、发给许昌奥莱尼亚某某服装有限公司的债权转让通知书复印件一份，用以证明第三人马若龙某某于2016年1月26日通过手机短信和张贴的形式向被告杨志英某某送达债权转让通知，并且被告杨志英某某已经收到短信的事实；5、证人证言一份，用以证明证人张某作为许昌金元典当有限公司出纳于2014年5月20日从其银行卡转给被告杨志英某某3900000元，合同上写的是4000000元，直接扣除了100000元利息，以及借款后杨志英某某从张会芳账户上向张某账户上打过利息，本金没有归还的有关事实。
被告杨志英某某向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、天宏钢构制造集团有限公司债权人委员会章程、债权人签字表各一份，用以证明马若龙某某就其17000000元债权向天宏钢构制造集团有限公司进行了债权申报（17000000元债权中包含以杨志英某某名义所借的4000000元），马若龙某某认可向杨志英某某出借的4000000元实际借款人为天宏钢构制造集团有限公司；2、工资表三张、授权委托书一份、办公室人员入职登记表一份、工作证一份，用以证明杨志英某某系天宏钢构制造集团有限公司工作人员，向马若龙某某借款系履行职务行为；3、银行转账凭证五份，用以证明杨志英某某收到张某转款后，将3900000元转给张会芳，张会芳转给了天宏钢构制造集团有限公司，3900000元借款实际借款人为天宏钢构制造集团有限公司，杨志英某某签字系履行职务行为，杨志英某某不是适格的被告。第二组证据：转款凭证18张、证明一份、光盘一张，用以证明张会芳转账给张某的3000000元系偿还以杨志英某某名义借款的有关事实。第三组证据：许昌金元典当有限公司说明照片打印件一份，用以证明马若龙某某不是实际出借人的有关事实。
被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司未向本院提交证据材料。
第三人马若龙某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨志英某某对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款合同中约定因生产需要才借款，个人是无法从事生产，无法借款，且借款时马若龙某某明知实际借款人为天宏钢构制造集团有限公司，约定利息为2%。对证据2真实性无异议，但认为实际转款为3900000元，应按3900000元计算本金。对证据3的债权转让协议有异议，认为马若龙某某不是实际债权人，该债权转让无效。对证据4中公证书的真实性无异议，但称被告杨志英某某并没有收到该通知书，另认为短信通知截图看不出来是发给杨志英某某的，以及通知书系复印件，无法核对真实性。对证据5证人证言中的还款金额有异议，称偿还的3000000元全部属于被告杨志英某某偿还的本金和利息，对其他证言没有异议。
被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司对原告提交的证据1中承诺书真实性无异议，对其他有异议，称该借款合同在其公司盖章时是格式空白合同，实际出借人为许昌金元典当有限公司，马若龙某某的签名是后来添加的，且对马若龙某某是否具有出借能力有异议。对证据2中电子银行转账单有异议，认为系复印件，无法核实真实性；对银行卡交易明细清单真实性无异议，但请求法院依法查明实际借款数额。对证据3有异议，称无法核实债权转让的真实性，马若龙某某无权转让债权，该协议无效。对证据4中发给杨志英某某的短信通知和公证书，认为与其无关，不予质证；另称本公司未收到通知书，法院应当核实原告向谁发出的债权转让通知，马若龙某某不是出借人，无权发出债权转让通知书。对证据5的质证意见同被告杨志英某某的质证意见。
原告对被告杨志英某某提交的第一组证据中证据1、2有异议，认为该组证据与本案无关，且无法显示债权里包含向被告杨志英某某出借的4000000元；对该组证据中证据3的真实性有异议，认为被告杨志英某某收到借款后转给天宏钢构制造集团有限公司与原告无关，属于二次借贷。对第二组证据中18张转款凭证的真实性无异议，但称与本案不具有关联性，对该组其他证据真实性均无异议。对第三组证据真实性有异议，认为许昌金元典当公司相对于马若龙某某和杨志英某某来说是第三人，该组证据无法证明许昌金元典当公司是实际出借人，如果是以公司名义进行出借，应当是公司法定代表人签字，没有法定代表人签字，该合同对公司无效。
被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司对被告杨志英某某提交的证据均无异议。
庭审结束后，原告向本院补充提交了许昌金元典当有限公司于2016年8月29日出具的《说明》一份，用以证明2014年5月21日马若龙某某与杨志英某某签订的4000000元借款合同系许昌金元典当有限公司与马若龙某某之间的隐名代理行为，许昌金元典当有限公司同意由马若龙某某承担该合同的权利义务，并认可2015年12月30日马若龙某某与原告之间签订的债权转让协议。经庭审质证，被告杨志英某某认为该证据没有在举证期限届满前提交法庭，所以该证据不能成为定案依据，依据法律规定，单位出具的证明应当由单位负责人出具手续及负责人签字，因此该证据不构成证据要件，不能成为定案依据；许昌金元典当有限公司与马若龙某某之间不是隐名代理行为，在天宏钢构制造集团有限公司向许昌金元典当有限公司借款时所写借条的出借人部分是空白，借款人明知出借人为许昌金元典当有限公司，所以不是隐名代理行为，即便是隐名代理行为，那么实际权利人应当为许昌金元典当有限公司，许昌金元典当有限公司同意由马若龙某某承担该合同的权利义务，也就意味着许昌金元典当有限公司将合同的权利义务转让给了马若龙某某，不但应当通知担保人，还应征得其同意，因此，原告出具的该证据不能达到其证明目的，但又说明了实际出借人为许昌金元典当有限公司，原告不应是本案适格主体。被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司认为原告提交的该证据是在开庭后提交，超出举证期限，不应作为证据使用；另称该证据内容有虚假成分，而且没有制作材料人员出庭补充说明，真实性无法印证，债权人是许昌金元典当有限公司，马若龙某某只是许昌金元典当有限公司派来领手续的，根本不存在隐名代理；天宏钢构制造集团有限公司偿还许昌金元典当有限公司的所有利息都是打在许昌金元典当有限公司会计张某的账户上，开庭时张某均进行了认可，这说明本案不存在隐名代理；从内容上来看，该说明本质上是债权转让通知，应当通知债务人，否则对债务人不发生效力。
经审查，原告提交证据1中的《借款合同》、《借据》、《承诺书》与证据2中的转账收款手续相互印证，能够确认被告杨志英某某系作为独立借款人向原告马若龙某某借款的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据3、4，对第三人马若龙某某将对被告杨志英某某债权中的1370000元债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》一份，以及已将债权转让通知公证送达被告杨志英某某的有关事实，本院予以确认。关于原告于庭审结束后提交的许昌金元典当有限公司出具的《说明》，该证据形成时间为2016年8月29日，在2016年8月22日开庭之后，系新证据，且与原告提交的证据5中张某的证言和证据2中转账收款手续相结合，能够证明对马若龙某某通过许昌金元典当有限公司财务人员张某转账汇款，实际出借给被告杨志英某某3900000元的有关事实，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以确认。被告杨志英某某提交的第一组证据中证据1未显示马若龙某某申报的1700万债权包含有对被告杨志英某某的4000000元债权，且该证据真实性也无法核实；另关于被告杨志英某某职务身份的证据系单方出具，缺乏客观性，与原告提交的《借款合同》、《借据》、《承诺书》中被告杨志英某某的签名和保证人天宏钢构制造集团有限公司及法定代表人许红的印章分别罗列相矛盾，也不足以否定被告杨志英某某作为独立借款人的事实，且债权人不予认可，故对该组证据本院不予采信。对被告杨志英某某提交的第二组证据，不能显示系偿还向马若龙某某的借款，经询问收款人张某，张某只对其中偿还的700000元利息予以认可，对被告杨志英某某主张的偿还的本金及其他利息予以否认。故该证据不能证明被告杨志英某某的证明目的，本院不予确认。对被告杨志英某某提交的证据三，因该《说明》形成日期为2015年11月19日，与许昌金元典当有限公司于2016年8月29日出具的《说明》，内容相悖，故本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月21日，第三人马若龙某某与被告杨志英某某签订《借款合同》、《借据》、《承诺书》各一份，约定由第三人马若龙某某出借给被告杨志英某某人民币4000000元，被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司和天宏钢构制造集团有限公司为担保人。其中《借据》上写有“今借到马若龙某某现金人民币（大写）肆佰万元整（小写）￥4000000.00元，期限自2014年5月21日至2014年6月21日止，月息20‰，月综合费用30‰。合计费用50‰，借款人承诺按期限归还本金和利息，保证人承诺对该笔借款和利息、相关费用及无条件承担连带保证责任，直至此笔款项本息及相关费用结清为止。借款人：杨志英某某身份证号：电话137××××5360保证人：（盖有天宏钢构制造集团有限公司公章及许红私章）…保证人：（盖有被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司公章及法定代表人安凤丽某某私章）…2014年5月21日”。《承诺书》上写有“…承诺款项转入以下账号视为承诺人已收到…开户行：农行延安路分理处户名：杨志英某某账号：62×××71…承诺人：杨志英某某保证人：（盖有天宏钢构制造集团有限公司公章、许红私章、被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司公章及法定代表人安凤丽某某私章）”。《借款合同》上写有“…第三条借款金额人民币（大写）肆佰万元整…第五条借款和还款期限1.借款期限壹个月，自2014年5月21日起，至2014年6月21日止。第六条还款方式一次还清。第七条保证保证人应借款人的请求为借款人的该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用。保证期限为本合同约定的借款期限届满之日起两年…出借人：马若龙某某电话号码：135××××0012借款人：杨志英某某电话号码：137××××5360保证人：（盖有天宏钢构制造集团有限公司公章、许红私章、被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司公章及法定代表人安凤丽某某私章）”。2014年5月22日，许昌金元典当有限公司财务人员张某通过网上银行将3900000元转入上述《承诺书》中指定的被告杨志英某某银行账户。2015年12月30日，马若龙某某与原告签订《债权转让协议》一份，将对被告杨志英某某4000000元债权中的1370000债权及约定利息等相关权利转让给原告。2016年1月25日，马若龙某某与许昌市天平公证处的公证人员到被告杨志英某某在许昌市魏都区文翠街新天地龙湖湾小区的住所，向被告杨志英某某送达《债权转让通知》，并进行了保全送达证据的公证。为此，许昌市天平公证处于2016年1月26日出具《公证书》一份。2016年8月29日，许昌金元典当有限公司出具说明一份，声明2014年5月21日马若龙某某与被告杨志英某某签订的4000000元借款合同中权利义务由马若龙某某承担，并认可2015年12月30日马若龙某某与原告签订的《债权转让协议》。
本院认为，债务应当清偿；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。当事人应当遵守诚实信用原则，及时履行自己应承担的义务。本案中，被告杨志英某某向第三人马若龙某某借款3900000元，被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司作为保证人为该债务提供连带担保，有各方签订的《借款合同》、《借据》、《承诺书》及转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据相关法律规定，借贷主体的确立应基于借贷关系成立时双方形成的合意。本案中各方当事人签订的《借款合同》、《借据》、《承诺书》等客观证据，已明确列明出借人为第三人马若龙某某，借款人为被告杨志英某某，保证人为许昌奥莱尼亚某某服装有限公司。双方借贷主体清晰，各方权利义务明确。虽然马若龙某某所出借资金是由第三方提供，但在付款第三方未对马若龙某某以自己名义进行借贷及债权处分提出异议的情形下，出借资金的间接来源不影响马若龙某某与被告杨志英某某借贷关系的成立，且许昌金元典当有限公司已出具说明认可马若龙某某的行为。综上，第三人马若龙某某与被告杨志英某某借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告杨志英某某异议理由，证据不足，本院不予支持。现第三人马若龙某某已将上述债权中的1370000元债权及相关权利转让给原告，未超出马若龙某某对被告杨志英某某的债权范围，且马若龙某某已向债务人杨志英某某履行了通知义务，被告杨志英某某应向原告履行相应的偿还义务。综上，对原告要求被告杨志英某某偿还借款1370000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年12月30日起，按月息2%计算。被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司作为债务担保人，依法应对该债务承担连带偿还责任。关于被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司辩称没有收到债权转让通知及本案所涉借款已过担保时效的主张，本院认为，担保权属于从权利，担保权与债权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响，且在借款合同中保证人与债权人也未对债权转让作出限制约定，因此，本案中保证人有向债权受让人履行保证的义务。本案借款合同中约定保证期限为合同约定的借款期限届满之日（即2014年6月21日）起两年，原告提起本案诉讼日期为2016年2月1日，在保证期间内。故对被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司的上述主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志英某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款1370000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年12月30日起至被告还清借款之日止。）。
二、被告许昌奥莱尼亚某某服装有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费17130元，由二被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 闫长庚
代理审判员 杨会勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗亚培