辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3661号
上诉人（原审被告）：陈百田，男，汉族，住址：沈阳市大东区青光街。
委托诉讼代理人：常红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪湖村。
经营者：孟宪军（系该站经理），男，汉族，住址：河北省唐山市丰润区白官屯镇大黑马甸村南街。
上诉人陈百田与被上诉人沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站（以下简称翼润租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安城、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
陈百田上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审，二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决事实不清，证据不足。被上诉人向法庭提供的65张供货单中，上诉人对于由李耀东、齐艳超签名的供货单不予认可，因为首先，上述两张单据中的提货人不是双方明确约定的提货人，其次，上诉人再三核实，李耀东、齐艳超并不是上诉人一方的工作人员，且与上诉人无任何关系。上诉人在原审答辩中虽自认对2011、2012年的租金没有异议，是因为上诉人没有完整的供货单据，只有以被上诉人提供的电脑软件计算的租金作为依据，而且，上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人未想到被上诉人会在单据上弄虚作假，故被上诉人主张的租金及租赁物计算错误，且存在重复计算的情形。2.在2012年9月双方结算时，欠货部分已经折价赔偿。2012年9月之后被上诉人仍然重复计算的租金应当扣除。综上，上诉人应给付租金106,103.935元，而上诉人实际支付租金160,000元，多给付租金53,896.065元，对于多支付的租金，上诉人保留追偿的权利。3.上诉人在一审中提供三张收据，用以证明向被上诉人支付了16万元租金，依据的流水虽然是上诉人单方形成的，但并无任何涂改和增加的痕迹，应当认定其真实性。且在2016年6月双方对账时，被上诉人认可双方关于租赁费账款已经全部结清，故上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经全部结清，双方已无经济纠纷。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
翼润租赁站辩称：上诉人有异议的提货单上签字的人员应当是上诉人的工作人员或其他人员。因为工期紧急，有可能出现代替陈百田指定人员收货的情况。有异议的提货单发生时间在前，双方当事人对账时间在后。双方当事人每年都对账，如果提货单不真实，早就会被发现。且在双方当事人交易的过程中，提货单与送货单都是三联据，上诉人应当留有一份单据，其主张票据不全不属实。对于上诉人主张多退租赁物不属实，双方的合同一直履行到2016年，上诉人一直存在部分租赁物未予归还的情形，所以不存在多退租赁物的情形。综上，请求二审法院维持原判。
翼润阻力站向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的租赁费90，742.92元；2、解除租赁合同，要求被告返还钢管1，365.50米，扣件1，662个，油托81套，如不返还，要求被告按合同约定赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月10日原、被告签订建筑器材租赁合同一份。合同约定，被告从原告处租赁钢管等建筑器材。钢管每米原值20元，日租金每米0.018元；扣件每个原值8元，日租金每个0.01元；油托每套原值15元，日租金每套0.04元；卡具每套原值15元，日租金每套0.04元。租金及费用按月计算，承租方每月5日期前交付上月所发生的租赁费用和损坏偿金，租金计算从提货之日计算，至退货之日止，在租用器材时，如使用不足一个月按一个月计算租金，超过一个月按实际天数计算。如承租方租赁器材丢失或者损坏不能回送时，在15天内赔偿出租方，如未能按期赔偿承租方，承租方除继续收取租赁费用外，按合同明细表的原值赔偿。租赁合同订立后，原告陆续将租赁器材送到被告承建的建筑工地。原告提供的提货单显示其共向被告提供钢管47，780米、扣件26，550个、油托3，899套、卡具6，790套。被告对李耀东、齐艳超签字的提货单钢管2，838米、扣件2，310个不予认可，认为不是其工作人员。截止2012年11月13日被告退还原告钢管46，414.50米、扣件24，888个、油托3，818套；卡具6，782套。被告自11年9月29日至2012年11月2日先后三次已给付原告租赁费100，000元，由原告出具的收条为凭；原告承认收到被告给付租金120，000元，原告亲自书写的记账单记载已收到被告给付的租金130，000元，被告的记账流水单记载已付原告租金160，000元。
一审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同合法有效。关于租赁物数量的确定，原告向本院提供了65张提货单，以此证明向被告提供钢管47，780米、扣件26，550个、油托3，899套、卡具6，790套，被告只对其中李耀东和齐艳超签字的钢管2838米、扣件2，310个不予认可，认为李耀东和齐艳超非其聘用的工作人员，因被告在庭审中明确表示对2011、2012年原告计算的租金无异议，而原告2011、2012年租金的计算就是依据包含李耀东和齐艳超签字的65张提货单计算的，所以本院推定此两张提货单所记载的租赁物被告已收到且使用，故本院确定原告提供被告的租赁器材钢管47，780米、扣件26，550个、油托3，899套、卡具6，790套。被告已退还原告钢管46，414.50米、扣件24，888个、油托3，818套、卡具6，782套，被告应返还原告钢管1，365.50米、扣件1，662个、油托81套、卡具8套。
关于租金数额的确定，因租赁合同有“租金计算从提货之日计算，至退货之日止，在租用器材时，如使用不足一个月按一个月计算租金，超过一个月按实际天数计算。如承租方租赁器材丢失或者损坏不能回送时，在15天内赔偿出租方，如未能按期赔偿承租方，承租方除继续收取租赁费用外，按合同明细表的原值赔偿”明确约定，被告尚有钢管1，365.50米、扣件1，662个、油托81套、卡具8套未返还原告，应继续计算租金，2011年4月14日至2016年3月15日产生租金合计为210，724.92元，扣除被告已付租金，余款被告应给付原告。
关于被告已付原告租金数额的确定，虽然原告只承认收到被告给付的120000元租金，但在给被告出具的由经营者孟宪军本人书写的2011、2012年计算单上明确记载2011（3万+4万）、2012（1万+2万+3万）、共计13万元，此计算单是原告经营者孟宪军本人亲自书写，应是其真实意思表示，故本院认定被告已付原告租金130000元。关于被告提出已给付原告160000元租赁费的主张，由于被告提供的记账流水单是被告单方自行记载凭证，并无原告签字，鉴于原告予以否认，被告又未提供其它证据予以证明，故被告该主张本院不予以采纳。
关于返还租赁物的数量，因原告只主张返还钢管1365.50米、扣件1662个、油托81套，未主张返还卡具8套，属于自愿放弃权利，不违法法律规定，本院准予。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站与被告陈百田的签订的建筑器材租赁合同；二、被告陈百田于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站租金80，724.92元；三、被告陈百田于本判决生效后十日内返还原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站钢管1，365.50米、扣件1，662个、油托81套。如未在规定时间内返还，被告陈百田按合同约定的租赁物的原值赔偿原告经济损失41，820元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，068元（原告已预交），由被告陈百田承担。
本院在二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于上诉人提供的2012年9月12日的收条及2012年11月26日的收条，用以证明收条所记载的租金款项已经支付给被上诉人，因被上诉人对于上述收条的真实性及款项的收取没有异议，故本院对两份收条及其所要证明的问题予以认定。2.对于上诉人提供的证明及照片，用以证明上诉人曾将它处获得的租赁物交给被上诉人，因被上诉人否认曾收取过该租赁物，照片无法证明与本案具有关联性，且提供证明的证人无正当理由未出庭作证，故对上述证据及所要证明的问题，本院不予认定。
对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
本院认为：对于上诉人提出由李耀东、齐艳超签名的提货单所涉的租赁物，上诉人并未收到，且李耀东、齐艳超既非上诉人的工作人员，也非上诉人委托的其他收货人，故对该两张供货单所涉租赁物不予认可的主张，本院认为，因上诉人在原审法院审理过程中明确表示对被上诉人计算的2011年、2012年租金无异议，且根据上诉人提供的由被上诉人孟宪军出具的计算单，双方对上诉人拖欠的租赁物及租金进行了确认，而2011年、2012年租金的计算就是依据包含李耀东和齐艳超签字的65张提货单计算出来的。在上诉人未提供其他证据且足以反驳两张提货单所要证明的问题的情形下，原审法院作出上诉人已收到争议提货单所涉租赁物的推定并无不当，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出的已付租金160,000元，并非130,000元的主张，本院认为，根据上诉人在二审中新提供的被上诉人出具的收条用以证明其在2012年9月12日向被上诉人支付租金30,000元，因被上诉人对该证据并无异议，故本院对原审法院认定的上诉人应付的租金数额调整为50,724元（80,724.92元-30,000元）。至于被上诉人对2011年9月29日的收条提出的异议，认为收条并非本人所写，且未收到该笔30,000元款项的问题，根据被上诉人于2016年亲笔书写的计算单上明确记载被上诉人在2011年共收取两笔款项，其中包括该收条所记载的30,000元，在被上诉人未提供其他证据否定其亲笔书写的计算单的情况下，对被上诉人的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于上诉人主张曾将从它处得来的租赁物交给被上诉人，因被上诉人予以否认，而上诉人未能提供证据，故本院不予支持。
综上所述，陈百田的上诉请求部分成立，本院依据上诉人二审中新提供的证据对一审法院的判决予以部分改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初9284号民事判决第一项、第三项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初9284号
民事判决第四项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初9284号
民事判决第二项为：被告陈百田于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区翼润建筑器材租赁站租金50,724.92元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费2,068元，由陈百田负担1,562元，沈阳市皇姑区翼润建筑器材租赁站负担506元；二审案件受理费2,068元，由陈百田负担1,562元，沈阳市皇姑区翼润建筑器材租赁站负担506元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。