wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1662号
原告：陈为民，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈大鹏，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋开军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：宋兵兵，男，汉族，居民，系原告之子，住日照市岚山区。
原告陈为民与被告宋开军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈为民的委托诉讼代理人陈大鹏，被告宋开军的委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款18000元及利息。事实与理由：2015年12月17日，被告宋开军向原告借款18000元，并出具借条一份。该借款原告经多次催要未果。
被告宋开军辩称，受骗给原告出具借条属实，但该18000元借款并没有实际支付给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告宋开军向原告陈为民借款，被告宋开军出具借条一份，载明：“借款条：今借陈为民现金18000元整。大写：壹万捌仟元整。身份证号码：借款人：宋开军”。后原告持该借条多次索要该款。庭审中，双方对该18000元是否交付存在争议：原告主张在其日照望海楼的办公室内打借条当日交付原告现金18000元，被告辩称在给原告写好借条后，原告说过几天再给钱，因每见到钱，所以借条上没有写明还款日期和利息，后来没给钱，也没能要回借条，再后来原告找人开始找被告要钱。原、被告双方均未对该争议提供相应的证据。
本院认为，因本案争议的借款数额不大，被告应当提供证据证实原告未实际交付借款。因被告未能提供证据证实双方在本案诉讼前对借款是否交付存在争议，也无其他反证可以证明原告不具备提供18000元现金的能力，故对被告抗辩的事实本院不予采信。原告提供的被告书写的借现金18000元的借条，能够证实双方成立借款合同关系。被告具备完全民事行为能力，应当预见到给他人出具借条后的法律后果，如果存在欺诈、胁迫等情形，应当及时主张权利。综上所述，原告持借条要求被告归还借款本金18000元，本院应予支持。因双方未书面约定借款时间和利息，对原告的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋开军于本判决生效后十日内偿还原告陈为民借款本金18000元；
二、驳回原告陈为民的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宋开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年八月十四日
书记员 孙蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5545号
原告陈雪梅。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
原告陈雪梅诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告蟠龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称，2007年8月16日，原被告双方签订了《商品房认购协议》两份，约定原告购买被告开发的XXXX阁501、328室两套房屋（以下简称诉争房屋）。原告按上述协议约定支付了全部房价款，被告蟠龙公司于2008年10月将诉争房屋交付给原告使用。但被告至今却未能按约定与原告签订《南京市商品房买卖契约》，也未能协助原告办理诉争房屋产权证和国有土地使用权证。故原告诉至法院，请求判令：1.确认位于南京鼓楼区江东北路300号XXXX阁501室、328室的房屋所有权归原告所有；2.被告蟠龙公司协助原告办理上述房屋产权证和国有土地使用权证；3.由被告蟠龙公司承担本案诉讼费。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，2007年8月16日，原告与被告蟠龙公司签订《商品房认购协议》两份，约定原告认购被告开发的XXXX阁501室、328室两套房屋。其中501室房屋建筑面积为63.10平方米，该房屋单价为4536.96元／平方米，总房款为286282.17元，付款方式为一次性付款；328室房屋建筑面积为72.58平方米，该房屋单价为4136.96元／平方米，总房价款为300260.56元，双方应于2007年9月30日前签订《南京市商品房买卖契约》。该认购协议签订当日，原告向被告蟠龙公司支付501室购房款286282.17元，支付328室购房款57672.56元。2007年8月30日和11月5日，原告分别向被告蟠龙公司支付328室购房款217280元和30686.05元，合计支付328室购房款305638.61元。至今，被告蟠龙公司一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，也未协助原告办理诉争房屋所有权证及国有土地使用权证。
另查明，诉争房屋由被告蟠龙公司于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。原告当庭陈述，被告蟠龙公司于2008年10月31日将诉争房屋交付给原告使用。现原告将诉争房屋交由其儿子吉松浩一家人实际使用。
以上事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、收据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告陈雪梅与被告蟠龙公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议签订后，原告已按约向被告支付房款，被告将诉争房屋交付给了原告，但至今一直未能协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现房屋交付且实际使用，故本案诉争房屋的所有权应属于原告所有，被告蟠龙公司应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务涤除抵押权的除外。本案中，诉争房屋已抵押给了南京泉峰投资有限公司，目前抵押贷款本息尚未还清，抵押权未涤除。被告蟠龙公司应当在消灭抵押权后，再协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于南京市鼓楼区江东北路300号XXXX阁501、328室房屋归原告陈雪梅所有。
二、被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理南京市鼓楼区江东北路300号XXXX阁501、328室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告陈雪梅将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告陈雪梅名下。
本案案件受理费5594元，由被告蟠龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 徐宁娜
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第144-1号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人毛诚勇，小名“毛勇”，男，土家族，中专文化，农民。因犯抢劫罪于2005年1月30日被湖南省张家界市武陵源区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因犯故意伤害罪于2012年6月18日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月19日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪2014年2月28日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月4日本院对其作出逮捕决定，2015年10月3日被湖南省慈利县执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某、毛诚勇、唐某、彭某、唐某甲涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案，因本案案情复杂，本院依法向湖南省张家界市中级人民法院申请延长审理期限三个月。在审理过程中，因被告人毛诚勇脱逃，本院于2014年10月17日裁定对被告人毛诚勇中止审理，被告人毛诚勇于2015年10月3日被湖南省慈利县公安局抓获归案，本院于同年10月9日裁定对被告人毛诚勇恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人毛诚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月底至同年11月14日期间，被告人张某（已判刑）先后在湖南省慈利县三官寺土家族乡、高峰土家族乡、阳和土家族乡、象市镇、杉木桥镇、通津铺镇等境内，租用村民住房，通过使用麻将作赌具，采取推“坨子”的方式开设赌场20余次，并从中抽头盈利人民币10万余元。被告人张某在2013年10月初至11月期间聘请被告人唐某（已判刑）负责联系部分赌场场地、发放车费，每天给其支付工资人民币200元。被告人张某在2013年10月初至11月期间聘请被告人彭某（已判刑）负责赌场放哨，每天给其支付工资人民币200元。被告人张某在2013年11月初邀约被告人唐某甲（已判刑）及被告人毛诚勇负责在赌场洗牌、发牌，每天支付工资人民币200元。
上述事实，被告人毛诚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某、唐某、彭某、唐某甲的供述与辩解，证人袁某某、刘某某、代某某、于某、吴某某等的证言，湖南省慈利县人民法院（2014）慈刑初字第144号刑事判决书，（2012）慈法刑初字第72号刑事判决书，被告人毛诚勇的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人毛诚勇系同案人张某聘请在其开设的赌场负责发牌、洗牌，并从中获取工资，被告人毛诚勇的行为构成开设赌场罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人毛诚勇犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人毛诚勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛诚勇犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛诚勇在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与原犯故意伤害罪判处的刑罚，依法数罪并罚。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九第一款、第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2012）慈刑初字第72号刑事判决书对被告人毛诚勇宣告的缓刑部分；
二、被告人毛诚勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与原判犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛诚勇的刑期自2015年10月3日起至2019年1月2日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
审 判 员 熊志红
人民陪审员 张 淦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第536号
上诉人（原审被告）孙本忠。
委托代理人秦玉坤，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵秀枝。
委托代理人李俊，系赵秀枝儿子。
上诉人孙本忠因与被上诉人赵秀枝健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙本忠及其代理人秦玉坤，被上诉人赵秀枝委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日8点40分许，孙本忠驾驶电动自行车沿安阳市文明大道由西向东行驶时与同方向赵秀芝驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车损两辆、赵秀芝及电动三轮车乘坐人赵如意受伤的交通事故。经安阳市交通警察支队事故处理一大队调查处理，认为现有证据无法查清事故成因，于2013年4月13日出具安公交认字（2013）第事故1-ZM005号道路交通事故证明。事故发生后，孙本忠于当日8时49分用电话1593729****拨打120报警，安阳市120急救指挥中心派安阳市第二人民医院的救护车赶到事故现场接诊，9时15分，安阳市第二人民医院反馈信息为病人未入院治疗，急救车返回。当日11点01分，赵秀芝入住安阳市中医院接受治疗，经诊断为左肱骨粉碎性骨折。赵秀芝于2013年4月29日出院，住院天数为28天，住院期间由其子李俊护理，共花费医疗费24500.01元。
2013年8月14日，赵秀芝向提出伤残等级鉴定申请。原审法院委托安阳威校法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。2013年9月16日，安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2013）临鉴字第456号司法鉴定意见书，认为赵秀芝因交通事故致伤，其伤残等级为九级，本次鉴定费用为720元。
经孙本忠申请，原审法院依法调取了安阳市交通警察支队事故处理一大队关于本次交通事故的材料。在2013年4月11日对案外人杨建义的调查显示，杨建义当时在安阳市文明大道路北内衣厂二村北边河堤上理发，理完发准备回家时，看见安阳市文明大道路南的非机动车道内一辆电动自行车与电动三轮车相撞。电动三轮车在道内靠着隔离带行驶，电动自行车从电动三轮车右侧超车，等到电动自行车过去后，电动三轮车就翻到了，电动自行车没有翻到。相撞后，案外人杨建义来到事故现场，联系了老太太的家人。而后骑电动自行车的男子和路人一起把电动三轮车扶起来推到了路边，电动自行车也被推到了路边。
原审法院认为，2013年4月1日8时40分许，孙本忠驾驶电动自行车沿安阳市文明大道由西向东行驶时与同方向赵秀芝驾驶的电动三轮车发生相撞，造成车损两辆、赵秀芝及电动三轮车乘坐人赵如意受伤的交通事故。经安阳市交通警察支队事故处理一大队调查处理，认为现有证据无法查清事故成因，于2013年4月13日出具安公交认字（2013）第事故1-ZM005号道路交通事故证明。在安阳市交通警察支队事故处理一大队无法划分事故责任的情况下，结合对原、被告双方和案外人杨建义的调查，对赵秀芝因本次交通事故造成的合理合法的损失，酌定原、被告各自承担50%的责任。
赵秀芝住院时间为28天，医疗费用为24500.01元，客观有据，予以确认。住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助费30元／天标准计算，赵秀芝的住院伙食补助费为840元（28天×30元／天）。赵秀芝构成九级伤残，营养费按照20元／天计算为560元（20元／天×28天）。住院期间护理人员为李俊，赵秀芝未提供护理人员的工资证明，因此护理费用参照上一年度河南省居民服务行业收入标准计算为1946.88元（25379元／年÷365天×28天）。赵秀芝构成九级伤残，其伤残赔偿金参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为20442.62元（20442.62元／年×5年×20%）。原告构成九级伤残，请求精神损害抚慰金10000元，合法有据，予以认定。本次事故鉴定费用为720元，客观真实，予以确认。原告请求交通费600元过高，酌定为200元。原告请求车损400元，因未提交车辆损失的相关证据，无法认定车辆的损失，对该项主张不予认可。综上，原告赵秀芝因本次事故造成的损失为59209.51元（医疗费24500.01元＋住院伙食补助费840元＋营养费560元＋护理费1946.88元＋交通费200元＋精神损害抚慰金10000元＋伤残赔偿金20442.62元＋鉴定费720元）。被告孙本忠应承担上述费用的50%，即29604.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决：一，限被告孙本忠于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀芝（赵秀枝）医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计人民币29604.76元；二，驳回原告赵秀芝（赵秀枝）的其它诉讼请求。
孙本忠不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，交警大队拍摄现场照片可以清楚看到是被上诉人的电动自行车前保险杠撞到上诉人电动自行车中间脚踏板前方弧圆形处，两张照片有清楚的撞痕，该证据足以证明是被上诉人电动自行车前保险杠撞到上诉人电动自行车中间。原审判决认定事实不清，判令上诉人承担责任让人不服。另被上诉人提供的医疗费用清单原审法院未组织质证即作为定案依据违反程序。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。。
被上诉人赵秀枝答辩称，原审判决正确，请求依法维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人孙本忠与被上诉人赵秀枝驾驶电动自行车相撞，造成两车受损，赵秀枝及乘车人赵如意受伤。案经交警部门调查无法查清事故成因。原审法院结合调查及事故后果判令双方各自承担50%责任合情合理。上诉人称车辆受损照片可证实是被上诉人超车造成两车相撞。本院认为，本案车辆受损照片可证明车辆受损情况，但不能必然证实事故成因。上诉人该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。关于医疗费用，上诉人在二审质证后未提供有效证据证实该费用的不合理性，故其针对医疗费用提出的异议证据不足，相应上诉请求不予支持。综上，原审判决事实清楚，判决结果正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元由上诉人孙本忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 悦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第335号
原告庄惠嵩，男，汉族，1957年1月23日生。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河万通房地产开发有限公司。
法定代表人郭保才，该公司经理。
原告庄惠嵩诉被告漯河万通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄惠嵩及其委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告漯河万通房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告漯河万通房地产开发有限公司�企业经营急需资金为由，向原告庄惠嵩借款300万元，被告收到原告向其支付的借款后，于2012年8月17日，向原告开具收据一张，并加盖被告公司财务专用章，内容为：“今收到庄惠嵩交来公司借款叁佰万元整，2012年8月17日”。被告至今未向原告清偿该笔借款。原告诉至法院要求被告清偿借款300万元整，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告漯河万通房地产开发有限公司向原告庄惠嵩借款300万元，被告收到原告向其支付的借款后，于2012年8月17日向原告开具收据一张，内容为：“今收到庄惠嵩交来公司借款叁佰万元整，2012年8月17日”，并加盖被告公司财务专用章。经原告申请，本院调取公安机关封存的被告财务账本及记账凭证，在被告2011年11月30日财务账本及记账凭证均显示存在该笔借款。被告至今未向原告清偿该笔借款。
本院认为，原告庄惠嵩向被告�河万通房地产开发有限公司出借资金300万元，有被告向原告出具收据一张，及本院调取公安机关封存的被告财务账本及记账凭证为证，因此原、被告借款事实存在，被告应当承担清偿该笔借款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零条的规定，判决如下：
被告漯河万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内清偿原告庄惠嵩借款3000000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元由被告漯河万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
�判员代雅萍
二〇一五年一月十九日
书记员 胡茜云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初571号
原告：朱国栋，男,1973年1月21日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：罗荣珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告朱国栋诉被告罗荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告朱国栋于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国栋撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），依法减半收取275元，保全费320元，由原告朱国栋负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3144号
申请执行人尚国宇（尚国榆），男。
被执行人张俊杰，男。
被执行人白利拖（又名白美丽），女。
申请执行人尚国宇与张俊杰、白利拖民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初282号民事判决书确定的义务，被执行人张俊杰、白利拖应向申请执行人尚国宇偿还借款本金人民币48万元，并支付从2013年12月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费5700元，案件执行费人民币8950元。本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，因查封被执行人张俊杰、白利拖名下的房产暂时无法处置变现，待处置变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵卫东
牡丹江铁路运输法院
延 期 审 理 决 定 书
（2017）黑7102刑初字第21号
牡丹江铁路运输检察院于2017年9月11日以牡铁检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人李金名、楚彦朋、谢峰犯受贿罪，向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第二项的规定，本院决定：
对被告人李金名、楚彦朋、谢峰受贿一案延期审理。
二〇一七年十月二十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执7号
申请执行人李微，农民。
被执行人程邓生，农民。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）岑民初�第1796号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行归还借款20000元，并承担诉讼受理费150元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向金融、国土、工商、车管部门查询，被执行人除了有一辆小型汽车外，无其他财产可供执行，本院已对该小型汽车采取了诉讼保全措施，但未能实施扣押，没有执行条件。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李微在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 扬 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二十四日
书记员 关德振
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1162号
原告：衢州市柯城区京汉大酒店。
经营者：张兴富。
委托诉讼代理人：陈小含，女，系该公司员工。
被告：毛朝阳。
原告衢州市柯城区京汉大酒店与被告毛朝阳服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告衢州市柯城区京汉大酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市柯城区京汉大酒店撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月二十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20488号
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
委托诉讼代理人曹秋莉，女，1965年9月17日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
委托诉讼代理人王锐，男，1996年2月27日出生，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。
被告曹炎，男，1963年12月24日出生。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市泽韬律师事务所律师。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告曹炎供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员李晓彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人曹秋莉、王锐，被告曹炎的委托诉讼代理人吴俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2005年11月15日至2006年3月15日、2007年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费7263.9元、违约金726.39元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹炎居住在北京市东城区海运仓胡同×号楼×单元×号房屋，该房屋由原告负责供暖及收费。经原告反复催要，该房屋尚有部分供暖费未支付，故诉至法院，诉如所请。
被告曹炎辩称：涉诉小区的供暖方式是分户供暖，不付费不享受供暖服务。原告不能证明其向被告提供了供暖服务，而且即使被告存在欠费事实，原告起诉亦超过诉讼时效，故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区海运仓胡同×号楼×单元×号房屋系登记在被告名下的房产。房屋建筑面积80.71平方米。涉案房屋由原告提供冬季供暖服务，原、被告间形成事实供暖服务合同关系。因涉案房屋2005年11月15日至2006年3月15日、2007年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费至今未交纳，现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
另查，2004年11月1日，原告向北京市东城区住宅锅炉供暖管理办公室请示海运仓小区使用供暖价格，该请示载明“海运仓小区目前由东旭佳业物业管理有限责任公司进行物业管理，由于本小区采用燃气模块锅炉集中供热方式，供暖工作由物业公司进行管理、运行和收费……住宅供暖价格为每采暖季30元/建筑平方米，其他供应对象为每采暖季35元/建筑平方米执行。妥否，请批复。”北京市东城区住宅锅炉供暖管理办公室批复同意。
2011年，原告曾以被告小区居民崔无病拖欠供暖费为由将崔无病所在单位北京市华成商贸公司诉至本院，本院于2011年2月18日作出（2011）东民初字第00076号判决书，认定北京市东城区海运仓小区A、D两区（东直门内大街4号楼位于A区）由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负责冬季供暖工作，供暖采用燃气模块锅炉集中供暖方式。被告北京市华成商贸公司不服原审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）二中民终字第09570号民事判决书，查明事实与一审法院查明事实一致，驳回上诉，维持原判。2016年，原告以被告小区居民姜伟拖欠供暖费为由将姜伟所在单位北京吴裕泰茶业股份有限公司诉至本院，本院于2016年4月26日作出（2016）京0101民初3735号判决书，查明原告曾在被告居住楼门口及所在小区公示栏张贴催缴供暖费通知，故未认定原告起诉超过了诉讼时效。被告北京吴裕泰茶业股份有限公司不服原审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）京02民终5029号民事判决书，认为北京市东旭佳业物业管理有限责任公司未明显怠于行使权利，不应认定其起诉超过诉讼时效，驳回上诉，维持原判。
另，针对被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，原告提交2006年至2016年期间在涉诉房屋张贴费用催缴通知的照片，证明其未怠于行使权利。
上述事实，有当事人的陈述，入住通知单、北京市东城区住宅锅炉供暖管理办公室证明、关于海运仓小区适用供暖价格的请示、民事判决书、费用催缴通知、房屋档案等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告居住小区系集中供暖，原、被告之间形成事实上的供暖关系。现被告在接受原告提供的供暖服务后未支付供暖费，理应支付拖欠费用。因双方并未对滞纳金进行约定，故原告主张滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。被告欠费是一个连续的过程，原告供暖也是一个连续的过程，原告未明显怠于行使权利，故不应认定原告起诉超过了诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告曹炎于本判决生效后七日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二〇〇五年十一月十五日至二〇〇六年三月十五日、二〇〇七年十一月十五日至二〇〇九年三月十五日的供暖费七千二百六十三元九角；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丽娟
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审14号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月7日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2023号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年6月7日作出的淮国土资罚字[2016]第2023号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2023号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年三月十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初277号
原告：范孟辉，男，汉族，1962年9月19日出生,农民，现住巨鹿县。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：周刚，男，汉族，农民，现下落不明。
原告范孟辉与被告周刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告范孟辉于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范孟辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范孟辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范孟辉负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年三月十六日
书记员 张 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5166号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行（原淳安县农村信用合作联社大墅信用社），住所地：淳安县大墅镇府前路4号。
代表人：郑晓峰，行长。
委托代理人：张卫斌，该行职员。
被告：潘登，男，1988年6月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲍永宇，男，1983年4月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行诉被告潘登、鲍永宇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行撤诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行负担。
审判员 徐卫平
二〇一七年十二月五日
书记员 周崇瑜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205开初1098号
原告：何桂芳，女，1955年8月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：田有志，男，1977年12月10日出生，汉族，远道通信股份有限公司，现住唐山市。
本院在审理原告何桂芳诉被告田有志劳动争议纠纷一案中，原告韩福祥于2017年6月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何桂芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何桂芳撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年六月十四日
书记员 李 倩
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第217号
申请执行人李金芝，女。
被执行人田军，男。
被执行人彭兰艳，女。
被执行人田正荣，男。
李金芝申请执行田军、彭兰艳、田正荣排除妨害纠纷一案，本案执行依据为永顺县人民法院2014年5月26日作出的永民初字（2014）永民初字第206号民事判决书，该判决书确定：限被告田军、彭兰艳、田正荣于判决生效后10日内拆除堆放在原告李金芝家屋前的水泥砖、遮阳伞等妨害物。在执行中，本院组织双方进行执行和解没有达成协议，并要求被执行人田军、彭兰艳、田正荣限期主动拆除堆放在申请执行人李金芝家屋前的水泥砖、遮阳伞等妨害物，但被执行人田军、彭兰艳、田正荣没有主动履行，本院强制执行将被执行人田军、彭兰艳、田正荣堆放在申请执行人李金芝家屋前的水泥砖、遮阳伞等妨害物拆除，故本案就生效判决确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李金芝申请执行的（2014）永民初字第206号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年四月六日
书记员 丁琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第294号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某丁，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人屈云华、陈兵，山东浩正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人付某某，农民。
原审附带民事诉讼被告人王某某，农民。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人付某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人付某丁提起附带民事诉讼一案，于二0一四年九月十八日作出（2014）微刑初字第180号刑事附带民事判决。原审被告人付某、原审附带民事诉讼原告人付某丁均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月23日17时许，被告人付某的弟弟付某某因村内拆迁等事与本村村民付某丁发生争执，付某知道后到付某丁家进行质问，后双方发生了厮打，造成双方受伤，后经法医鉴定，付某丁的伤情构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人付某丁受伤后住院治疗41天，其损失为：1、医疗费10393.37元；2、住院伙食补助费1230元（30元／日×41日×1人）；3、误工费酌情按照山东省农村居民人均纯收入10620元的标准计算，应为1193元（10620元÷365日×41日×1人）；4、护理费1193元（10620元÷365日×41日×1人）；5、交通费266元；6、鉴定费200元。
原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人付某某、王某某、付某甲、何某等人的证言，被害人付某丁的陈述，被告人付某的供述与辩解，原告人付某丁门诊病历、住院病案、诊断证明以及医疗费发票、交通费发票、鉴定费收款收据等。
原审法院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人付某丁作为受害人，有权要求被告人付某赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合理费用，其他要求于法无据，不予支持。原告人对附带民事诉讼被告人付某某、王某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人付某有期徒刑一年六个月；被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人付某丁医疗费10393.37元、鉴定费200元、住院伙食补助费1230元、误工费1193元、护理费1193元、交通费266元，共计人民币14475.37元，于判决生效后十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人付某丁的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）付某以被害人方具有过错，一审判决对其量刑过重，且判决赔偿数额过高为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人以被害人方具有严重过错，一审判决对被告人付某量刑过重提出辩护意见，建议二审法院对被告人付某减轻处罚或发回重审。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某丁以一审判决未追究付某某、王某某的法律责任，且判决赔偿数额过低为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人付某丁，付某及其辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人付某作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失依法应予赔偿，但附带民事诉讼原告人所主张的民事赔偿数额超出依法应由被告人赔偿的数额部分，不予支持。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某丁提出一审判决未追究付某某、王某某的法律责任，且判决赔偿数额过低的上诉理由，经查，本案现有证据不能证实附带民事诉讼被告人付某某、王某某参与对被害人付某丁的伤害行为，对被害人付某丁的轻伤后果不承担责任，不应负赔偿责任。原审法院判决被告人付某的赔偿数额系依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定及附带民事诉讼原告人付某丁提交的相关证据作出，故上诉人付某丁的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人付某及其辩护人提出被害人具有严重过错的上诉理由及辩护意见，经查，被告人付某因其弟付某某与付某丁争执之事到付某丁家质问时，双方因言语不合发生厮打，双方对本案的发生均有过错，故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决对被告人付某课以刑罚时已充分考虑其所具有法定或酌定从轻处罚的情节，故被告人付某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 田亚敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13780号
原告：宁波维科物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号2107室。
法定代表人：鱼世海，该公司执行董事。
被告：张素珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住慈溪市西二环北路361号城市，
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司诉被告张素珍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维科物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月八日
代书记员 陆潇潇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢267号
申请执行人谢忠剑，男，生于1951年11月3日，汉族，农村居民。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族，居民。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族，居民。
委托代理人李光才（被执行人共同委托）。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托）。
本院在执行谢忠剑、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9243号、监证：0207448、0207449]的营业房618.09平方米作价4635675元抵偿申请人谢忠剑（债权85000元）的债务共计850000元。取得其中面积11.33平方米，占该产权比例1.8%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初55号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人袁国伟，男，1990年3月19日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月19日被曹县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2017年1月24日被曹县人民检察院取保候审，同年2月13日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人袁国伟犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人袁国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日19时40分许，被告人袁国伟驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿曹县曹邵公路由北向南行驶至曹县郑庄街道办事处孔庄北村处，与同方向行驶的曹县邵庄镇徐庄行政村村民李某2驾驶的拖拉机追尾，致两车损坏，李某2当场死亡。经曹县交警大队认定，被告人袁国伟负事故主要责任，李某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人袁国伟使用手机报警并在现场等待，后到曹县交警大队接受询问，如实供述了自己的肇事经过。
2017年1月23日，被告人袁国伟方与被害人家属达成补偿协议，被告人袁国伟补偿被害人李某2近亲属经济损失83000（包含起诉费）元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人袁国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某1证言，现场勘验、检查笔录及照片，曹县公安局刑事科学技术室曹公（法）鉴（尸）字[2016]J-085号法医学尸体检验分析意见书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]041750号理化检验报告，曹县交警大队曹公交认字[2016]第414号道路交通事故认定书、被告人袁国伟户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、补偿协议、收到条、谅解书、破案经过以及被告人袁国伟投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁国伟犯罪后能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房 帅
二〇一七年二月二十八日
书记员 张彦南
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第501号
原告郭某某，男，1987年5月17日出生。
委托代理人郭明生，男，1965年2月4日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告顾某某，女，1991年11月24日出生。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
本院于2015年5月19日受理了原告郭某某与被告顾某某离婚后财产纠纷一案，审理中原告郭某某以需收集新证据为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告郭某某负担。
审判员 尹凤艳
二〇一五年八月十三日
书记员 马卫锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12875号
原告：田斌，男，1983年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：穆冠军，男，1963年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张萍（被告之妻），女，1963年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告田斌与被告穆冠军、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告田斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，判令被告履行合同义务，限期内协助原告办理坐落于天津市西青区××房产过户手续；2、判令被告支付原告违约金60500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经第三人居间介绍于2016年6月25日签订《房产交易合同》，于2016年10月17日签订《天津市房产买卖协议》，约定原告购买被告所有的坐落于天津市西青区××房屋一套，价款为605000元，定金10000元，剩余房款除首付外以贷款方式支付。合同签订后，原告将首付款存入资金监管账户并办理了贷款，被告至今未按约定办理房屋过户手续，故原告提起诉讼。
被告穆冠军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案合同纠纷标的物为不动产，坐落于天津市西青区，应适用于不动产所在地即天津市西青区人民法院管辖。虽《房产交易合同》对于管辖有约定，但该约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，应属无效。综上，被告请求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，原告住所地为北京市昌平区，被告住所地为天津市河西区，合同标的房屋坐落地为天津市西青区。原、被告及第三人均认可《房产交易合同》签订地为第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司西青区门店，《天津市房产买卖协议》签订地为天津市西青区不动产交易中心。本案为房屋买卖合同纠纷，不适用民事诉讼法关于专属管辖的约定。虽《房产交易合同》约定如发生争议由第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地即本院审理，但该约定管辖地不属于民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的范围，且原、被告双方已赴房管部门签订《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议未明确约定发生争议的管辖法院，故依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院审理。本案被告住所地为天津市河西区，诉争房屋所在地及不动产登记办理地均为天津市西青区，故被告向本院所提管辖异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年一月××日
书 记 员 赵贺营
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2471号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金茂文化娱乐有限公司。
法定代表人张立宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金茂文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初381号
原告：常州浦安建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村委。
法定代表人：宣云方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：时国忠，男，1968年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告常州浦安建材有限公司（以下简称浦安公司）与被告时国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告浦安公司的法定代表人宣云方及其委托诉讼代理人刘春辉，被告时国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款390000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买商品混凝土，经双方对账，截止2015年12月，被告共计结欠原告货款420000元，并由被告向原告出具还款协议一份。2017年1月份，被告向原告支付了货款30000元。剩余货款390000元，经原告多次向被告催要，但一直未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告时国忠未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖往来，被告向原告购买商品混凝土，但被告尚拖欠部分货款。2016年3月10日，经双方当事人对账，截止2015年12月，被告尚共计结欠原告货款420000元，并由被告向原告出具还款协议一份。2017年1月份，被告向原告支付了货款30000元，但尚有390000元一直未付。故原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有还款协议及原告当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告时国忠未能按时履行支付货款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告时国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时国忠于本判决生效之日起十日内向原告常州浦安建材有限公司支付货款390000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告时国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
二〇一七年三月二十一日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民监2号
原审原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，统一社会信用代码91350825858105794P，住所地连城县莲峰镇北大西路C幢。
法定代表人：张树宝，行长。
原审被告：连城县农村信用合作联社，组织机构代码70532915-6，住所地连城县莲峰镇北大东路64号。
法定代表人：卢志强，理事长。
原审被告：黄茂诚，男，1969年12月24日生，汉族，住连城县。
原审被告：陈金水，男，1967年8月18日生，汉族，住连城县。
原审被告：罗均盛，男，1955年11月5日生，汉族，住连城县。
原审被告：李治雄，男，1966年7月11日生，汉族，住连城县。
原审被告：李治远，男，1968年10月23日生，汉族，住连城县。
原审被告：罗良珍（原审被告李治远之妻），女，1967年10月2日生，汉族，住连城县。
原审被告：连城县远林木材有限公司，组织机构代码75936962-0，住所地连城县莲峰镇东环北路。
法定代表人：李治远，董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与原审被告连城县农村信用合作联社、黄茂诚、陈金水、罗均盛、李治雄、李治远、罗良珍、连城县远林木材有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）闽0825民初1957号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 范小东
审 判 员 马勋彪
人民陪审员 黄贵财
二〇一六年十月八日
代理书记员 黄小花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第392号
原告向某某，男，生于1953年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人何德太（原告向某某之侄女婿），男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告雒某某，女，生于1955年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
原告向某某与被告雒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某之委托代理人熊庆、何德太，被告雒某某及其委托代理人蒲毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月下旬，被告与其前夫离婚后，原、被告交往不足20天，被告便采取欺骗方式于2013年8月13日与我结婚，办理了结婚登记和领取了结婚证书。婚后由于双方性格不合，生活习惯差异大，原、被告之间多次发生争吵，经过社区工作人员多次调解仍不能化解、缓和矛盾，夫妻关系恶化至不能共同生活。被告于2014年搬离原告处与原告分居至今，夫妻关系已名存实亡。同时，由于原告常年多病，中风后无法独立行动、生活，需长期住院及药物治疗，被告不但不履行夫妻扶助照管义务，反而对原告进行虐待，故请求判令原被告离婚。
被告辩称：我与原告自1998年便在一起以夫妻名义共同生活，一起种庄稼、务农活，且经原告要求，我于2013年将户口迁至原告处，原告生病后，起初一直由我照顾，现原告提出离婚是由于原告的亲属的干涉以及房屋拆迁补偿等原因，我们已经在一起十六七年，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：被告系再婚。被告与其前夫杨尚清于1975年结婚，共同生活中，分别于1980年、1982年生育二子。被告自1998年起，便进城务工，后与原告相识；由于原告一直未婚，被告在与杨尚清婚姻关系存续期间，自2000年便租住在原告向某某家，后与原告姘居，期间原、被告曾多次发生纠纷，经原告社区干部及其所属派出所调解。2010年原告中风并患有多种疾病。2013年7月，被告与其前夫杨尚清离婚，同年8月13日，原、被告到巴州区民政局办理了结婚登记并领取了结婚证书。共同生活中，由于双方性格差异及原告生病期间被告疏于照顾等原因导致夫妻感情不睦。2014年12月原告生病住院期间双方亲属发生矛盾，原告被其亲属接走，与被告分居生活。
同时查明：原告婚前有土墙瓦房2间，2005年原告又在原房屋的旁边建修砖墙瓦房2间，被告在建房过程中也帮忙出力。由于城市建设的需要，2012年7月原告的住房被拆迁。
审理中，因原告卧病在床无法到庭参加诉讼，承办法官两次到原告居住地了解询问相关情况。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、证人证言、在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是衡量原、被告是否离婚的标准。原、被告结婚后，因双方性格以及家庭琐事发生争吵从而导致感情不睦，特别是在原告生病期间被告疏于照顾更加速了夫妻感情的恶化。但从本案证据上看，原、被告分居时间较短，且被告坚决不同意离婚的事实表明：只要双方加强沟通，互谅互让，双方仍有和好可能，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告雒某某离婚。
案件受理费300元由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年二月十六日
书记员 李飞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1871号
天津大元永泰�筑工程有限公司：
原告肖亮与被告天津大元永泰建筑工程有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第156号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1871号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年十一月二日
书记员 明 亮
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1679号
原告：谢伟金，男。
被告：李谷英，女。
被告：温宝坚，男。
被告：钟秀丽，女。
原告谢伟金诉被告李谷英、温宝坚、钟秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢伟金到庭参加诉讼，被告李谷英、温宝坚、钟秀丽经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢伟金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款120000元；2、判令利息从判决书生效后按120000元开始计算；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李谷英、温宝坚、钟秀丽先后于2016年4月14日至28日之间向原告借款120000元，用于经营x水娱乐公司、x宴娱乐公司酒水和水果资金周转。开始经营生意正常，挣了一些钱后，被告开始迷上赌博。原告发现后开始追被告还款，但被告均以各种借口不归还借款。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告李谷英、温宝坚、钟秀丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告李谷英、温宝坚、钟秀丽未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于借款的事实认定。根据原告提供的由三被告出具的两张《借据》显示，证明原告于2016年4月14日、4月28日分两次借给三被告120000元。2、关于借款利息如何计算的问题。《借据》上均未书面约定借款期限和利息，原告要求三被告从判决书生效后开始计算利息，理由正当，应予支持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李谷英、温宝坚、钟秀丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告向法庭提供的《借据》、身份证及原告的庭审陈述，可以证明三被告向原告借款的事实，原告与三被告之间的债权债务关系成立。三被告在借款后，经原告追讨不及时归还借款，应当承担纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求三被告归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：
被告李谷英、温宝坚、钟秀丽于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告谢伟金借款本金120000元及利息（从本判决发生法律效力之日起按年利率6%计付利息至还清全部款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告李谷英、温宝坚、钟秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 张 清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张丽玲
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行初76号
原告庞建栓，男，汉族，生于1969年5月22日，住南阳市卧龙区。
委托代理人李振东，男，河南震世律师事务所律师。
被告方城县公安局。
法定代表人职健，任局长。
组织机构代码00601717—X。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
原告庞建栓诉被告方城县公安局治安行政处罚一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。原告在诉讼中以诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞建栓撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔中阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3548号
原告闫合。
被告天津宇光惠康科技有限公司。
被告张军。
本院在审理原告闫合与被告天津宇光惠康科技有限公司、张军买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉惠
二〇一六年六月八日
书记员 张迎辉
瑞金市人民法院诉讼文书稿纸
拟稿人
核对人
审核人
签发人
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初119号
原告黄碧云，女，1973年3月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告詹志红，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，瑞金市。
被告朱娟，女，1981年4月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨山林，男，1976年11月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，瑞金市。
原告黄碧云与被告詹志红、朱娟、杨山林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄碧云、被告杨山林到庭参加诉讼，被告詹志红、朱娟经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月2日，被告詹志红、朱娟因需归还银行借款，向原告借款15万元，约定借期15天，按月利率2%计息，逾期按月利率5%计付逾期利息。为此，被告向原告出具了借条，被告杨山林作为担保人在借条上签了字，原告也将上述款汇入了被告指定的银行账户。借款到期后，经原告催收，被告仅支付2016年12月30日前的利息，本金及其余利息未付。现诉请法院判决：1、被告詹志红、朱娟应归还原告借款本金15万元及利息（自2017年1月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、被告杨山林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告詹志红、朱娟承担。
原告提交的证据有：1、原告黄碧云、被告詹志红、朱娟的身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一张，证明被告詹志红、朱娟向原告借款15万元及被告杨山林对该笔借款自愿承担担保责任的事实；3、江西赣州银座村镇银行付款回单原件三份，证明原告已向被告交付借款；4、被告詹志红、朱娟婚姻关系登记信息复印件一份，证明被告詹志红、朱娟在借款时系夫妻。
被告詹志红、朱娟未答辩亦未提交证据。
被告杨山林辩称，我确实是在借条上作为担保人签了字，但应该在他俩还不起钱时才要我承担责任。
经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，同时，被告杨山林亦未提出异议，因此本院对该证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
2016年9月2日，被告詹志红、朱娟因需归还银行借款，向原告借款15万元，约定借期15天，按月利率2%计息，逾期按月利率5%计付逾期利息。为此，被告詹志红、朱娟向原告出具了借条，被告杨山林作为担保人在借条上签了字，原告也将上述款汇入了被告指定的银行账户。借款到期后，经原告催收，被告仅支付2016年12月30日前的利息，本金及其余利息未付，引起诉讼。
本院认为：原告黄碧云与被告詹志红、朱娟之间的民间借贷关系明确。原告要求被告朱娟、詹志红归还借款本金15万元及利息，本院予以支持。被告杨山林自愿为上述借款承担担保责任，根据对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任的规定，被告杨山林应对被告詹志红、朱娟的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告詹志红、朱娟追偿。被告朱娟、詹志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹志红、朱娟应于本判生效后10日内归还原告黄碧云借款本金15万元及利息（自2017年1月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、被告杨山林对被告詹志红、朱娟的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨山林在承担保证责任后，有权向被告詹志红、朱娟追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告詹志红、朱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
代理审判员 梁小锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟 璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初46号
原告：张立厂，男，1972年10月23日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：姜从思，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：姜强强，男，1994年3月24日生，汉族，住址同上。
被告：天安财产保险股份有限公司公司亳州中心支公司，住所地：利辛县扬天国际汽贸城3#105-205。
负责人：夏杰，总经理。
委托代理人：支飞鹤，公司职工。
原告张立厂与被告姜从思、姜强强、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告委托代理人李伟进，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人支飞鹤到庭参加诉讼，被告姜从思、姜强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立厂向本院提交诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费用、鉴定费、车损费、物损费等各项经济损失计129403.1；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，姜从思驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车在利辛县308省道73公里处逆向实施左转弯时，与由西向东张立厂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张立厂受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，姜从思承担全部责任，原告受伤后在利辛县人民医院住院治疗34天，事故造成原告腰椎骨折，因被告事故发生后逃逸，至今未归案。
被告姜从思、姜强强庭后辩称：我已投保险，应由保险公司赔偿。另外我已垫付3348元。
被告天安财产保险股份有限公司公司亳州中心支公司辩称：一、根据事故认定书，姜从思持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆皖Ｓ×××××号且事故后逃逸，保险人仅需垫付受害人员的抢救费用，且我公司仅在医疗费限额内垫付，对于其他损失不负责垫付和赔偿。且对于垫付抢救费用有权向致害人予以追赶偿；二、鉴于驾驶员准驾车型不符属于无证驾驶的情形，属于明显违反法律强制性规定，应对其损失承担责任；三、本次事故发生后，我公司联系被保险人并前往原告所住医院查勘伤情，原告可以自如走动，××例描述的脊椎骨折病情不符。其伤情是否是本次事故造成的，或者是之前是否脊椎受伤的情况；三、手机损失无责任认定书认定，评估报告无手机型号与损失照片、零件，无当事人签字确认，评估报告的真实性、合法性有异议，对该评估报告不予认可，也未提供购买手机的发票、时间、价款、故对手机的损失不予认可；五、鉴定费、评估费、诉讼费用我公司不承担。
经本院审理查明的事实为：2016年8月15日，被告姜从思持准驾车型不符的驾驶证驾驶被告姜强强所有皖Ｓ×××××号小型普通客车，在利辛县308省道73公里处逆向实施左拐弯时，与由西向东行驶张立厂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张立厂受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，姜从思逃逸，事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定：姜从思负事故全部责任，张立厂无责任。事故发生后，原告张立厂被送往利辛县人民医院进行抢救，经诊断为：腰椎骨折，多处软组织损伤，住院34天，花去医疗费4940元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定认定：张立厂因交通事故构成八级伤残，休息期限150天，护理期限60天，营养期限60天，后续需定期复查，康复理疗，约需费用3000元。
另查明：事故发生后，被告姜强强垫付医疗费用3348元；事故车辆在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，被告姜从思负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定书系公安机关依职权作出，本院予以认定。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。对于原告的损失被告应承担赔偿责任。原告张立厂因本次事故造成的损失为：医疗费7940元（4940＋3000）、住院伙食补助费1020元（30元×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6853元（41690元/年÷365天×60天）、误工费12774元（31084元/年÷365天×150天）、伤残赔偿金64926元（10821元/年×20年×30%）、精神抚慰金酌情18000元、交通费酌情2000元，鉴定费用2000元，车损2200元、合计119513元。针对被告天安财产保险股份有限公司公司亳州中心支公司答辩意见及向本院提交的调查取证申请书，要求对张立厂伤情是否是本次事故造成进行调查，经本院向利辛县人民医院调查核实，并调取的张立厂住院病历与原告庭前提交病历一致，故对被告天安财产保险股份有限公司公司亳州中心支公司辩称不予支持。事故认定书中并未认定张立厂手机损失，故对原告张立厂要求手机损失的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司公司亳州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张立厂医疗费、住院伙食补助费、营养费1040元、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、车损2000元等合计116553元；
二、被告姜从思赔偿原告张立厂营养费760元、车损200元,合计860元；
三、驳回原告张立厂的其他诉讼请求。
（上述一、二项于判决生效之日起五日内履行完毕，履行中扣除被告姜强强垫付3348元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，鉴定费2000元，合计2474元，由被告姜强强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一七年三月三十日
书记员 李梦佳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2323号
原告：陈生明，男，1976年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：陈生富，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：曾爱东，男，1978年12月6日生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地为宁都县，现住宁都县。
被告：陈南昌，男，1976年9月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告陈生明与被告曾爱东、陈南昌居间合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈生明及其委托诉讼代理人、被告曾爱东到庭参加诉讼，被告陈南昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月有，被告曾爱东、陈南昌在原告老家罗元组流转236亩山林，当时议定价格每亩233.4元流转费，共计伍万伍千元。2015年3月23日只给付肆万伍千元，并具欠条，剩欠原告壹万元，限二个月之内付清，余款未在约定的时间内予以归还，经多次催讨未果，现提起诉讼，请依法判决。
被告曾爱东辩称，流转林地，出具欠条是有这么回事；但之所以写两个月内付清，其实是有条件的付那10000元中介费，因为陈生明和谢国财作为中介未按口头约定的事项完成，且之前付的45000元，他们也只了31230元给流转林地的农户，还有10000多元在他们手上，这部分既然没有支付给农户，又没退还给我，相当于已给付了尚欠的10000元中介费，所以，我们不再支付这欠条的10000元中介费。现原告起诉，请求法院驳回他的诉讼请求。
被告陈南昌未提出答辩。
经审理查明：2014年6月，被告曾爱东、陈南昌经原告陈生明、案外人谢国财介绍从原告陈生明户籍所在地的农户手中转包林地236亩的经营权，计价55000元。此后，被告陆续支付原告和案外人谢国财45000元用于给付农户林地经营权的转包费用。2015年3月23日，被告曾爱东、陈南昌就林地承包经营权的转包一事向原告陈生明出具欠条壹张，该欠条载明“兹欠到陈生明现金人民币伍万伍仟整，（￥5500元），按实际林地过户计算（按233.4元计价）（已领肆万伍仟元整），剩下壹万整限二个月之内付清。欠条人曾爱东.陈南昌，2015.3.23”。2015年3月25日后，经被告曾爱东督促，原告和案外人谢国财陆续支付农户31230元。2016年9月27日，原告陈生明向本院提起居间合同之诉。
以上事实，有居民身份证复印件、常住人口喳询项、欠条原件、转让款领取表以及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告陈生明与其所在地的农户熟悉，有利促成土地承包经营权转包合同的形成，故原告陈生明与案外人向被告曾爱东、陈南昌报告土地承包经营权转包的机会和提供订立土地承包经营权转包的中介服务，双方形成居间合同的法律关系，被告应支付从事居间活动支出的必要费用和相应的报酬。被告曾爱东、陈南昌向原告出具欠条，对相应的费用予以了确定，并对支付的时间作了约定，被告本应遵循诚实信用的原则，按期支付剩余的10000元，但被告至今未能如期支付，属违约，继尔酿成诉讼，被告应承担全部责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾爱东、陈南昌于本判决生效后七日内支付原告陈生明人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾爱东、陈南昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年十二月九日
书记员 曾功华
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万淑明，男，1950年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
委托代理人：张滢，北京市华龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京经济技术开发区管理委员会，住所地：北京经济技术开发区荣华中路15号院。
法定代表人：梁胜，该委员会主任。
一审被告：万建波，男，1972年2月11日出生，汉族，农民。
再审申请人万淑明因与被申请人北京经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万淑明申请再审称：判决认定事实错误。我持有集体土地建设用地使用证，该证界定了用地的四至和面积，明确我为该土地使用者，并注明我的相关权利受到法律保护。但法院却认村委会开出的证明。2004年2月28日以万建波作为权利人就我依法享有的住宅签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，并据此对前述三人进行了补偿安置。开发区管委会与万建波的行为严重侵犯了我的财产所有权。郭兰平签字确认的万建军拆迁安置合同与本案无关。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。万淑明申请再审的理由不能成立。万淑明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万淑明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 梦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3230号之一
申请执行人万慧举，男，1988年9月2日出生，住河南省扶沟县。
被执行人杭州唯塔科技有限公司，住所地杭州市下城区体育场路130号3、4幢杭州瑞铭酒店232室，组织机构代码。
法定代表人徐杰。
被执行人徐杰，男，1977年11月28日出生，住杭州市西湖区。
万慧举与杭州唯塔科技有限公司、徐杰合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3972号调解书已经发生法律效力。权利人万慧举向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行万慧举与杭州唯塔科技有限公司、徐杰合同纠纷一案中，本院执行到位149275.19元人民币，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人万慧举确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年一月二十五日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3230号申请执行人万慧举被执行人杭州唯塔科技有限公司，组织机构代码321937902本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03972号，依法向被执行人杭州唯塔科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州唯塔科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州唯塔科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州唯塔科技有限公司（�件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币643660元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  周波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2100号
原告孟庆祥，住辽源市。
被告张文波，68岁，住辽源市。
本院在审理原告孟庆祥诉被告张文波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆祥撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担，诉讼费用60.00元退回原告。
审判员 宋志军
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 宁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第570号
罪犯沈建华，男，1971年8月18日出生，汉族，高中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年4月26日作出（2012）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人沈建华犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年2月17日至2015年2月16日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯沈建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯沈建华共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属涉爆犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯沈建华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1833号
上诉人（原审被告）：武爱华,女,1962年10月28日生，汉族,住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：刘亚君,男,1988年1月9日生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人武爱华因与被上诉人刘亚君民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判其只承担2万元的还款责任。事实与理由：其只向被上诉人借过一次20000元，实际上只拿到17600元；2016年11月7日的借条是在被上诉人胁迫下所出具，被上诉人并没有实际给付20000元借款；其还过几次利息，具体几次记不清楚。一审法院判决由其承担4000元律师费不当。
被上诉人刘亚君辩称，2015年9月1日20000元借款双方没有任何争议，而2016年11月7日借款20000元不仅有借条，还有上诉人的房产证复印件以及借款时的照片为证，表明该笔借款已实际发生，上诉人认为第二次借款没有实际给付与事实不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘亚君向一审法院起诉请求：1.武爱华立即归还借款本金40000元和利息（其中20000元利息自2015年9月2日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年10月1日；自2015年10月2日起按月利息2%计算至实际给付之日止；另外20000元利息自2016年11月8日按月利息2%计算至实际给付之日止）；2.武爱华承担律师费4000元；3.武爱华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月1日，武爱华向刘亚君出具借条一份，借条中载明其因做生意急需资金向刘亚君借款20000元，于2015年10月1日前全部归还，利息按银行贷款利息的四倍计算，如有违约，武爱华愿意按每天借款的3%计算滞纳金。当日，武爱华向刘亚君出具收条一份，言明收到刘亚君20000元。
2016年11月7日，武爱华向刘亚君出具收条一份，借条中载明其因生意急需资金周转向刘亚君借款20000元，双方约定月利息为2%。因此借款所产生的经济纠纷的逾期费、诉讼费、律师费等一切相关费用均由借款人承担。当日，武爱华向刘亚君出具收条一份，言明收到刘亚君20000元。
2016年11月7日，武爱华曾将其名下位于溧水区永阳镇寺桥巷111号房屋的房屋所有权证书复印件交给刘亚君，刘亚君提供当日拍摄的照片一张显示其交付20000元现金给武爱华，武爱华称提供房产证复印件系因刘亚君称可以为其办理贷款，该借条、收条及拍摄的照片均系受到武爱华胁迫而形成。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘亚君提供武爱华出具的借条二份向武爱华主张借款40000元及利息，武爱华抗辩第一笔借款20000元其仅收到现金17600元，第二笔借款其并未实际向刘亚君借款，借条、收条及拍摄的照片均系受到武爱华胁迫形成。武爱华对其上述抗辩意见均未提供证据予以证明，且其抗辩2016年11月17日出具的借条系受胁迫形成，但其在出具借条后并未采取报警或其他方式进行救济，且其在当日曾将其房产证复印件交给刘亚君，故综合以上情况，一审法院对武爱华上述抗辩意见均不予采纳。对武爱华向刘亚君借款40000元的事实，一审法院予以确认。
武爱华借款后，至今未归还借款，刘亚君有权向其主张借款及相应的利息。刘亚君主张的利息符合双方合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。
关于刘亚君主张的律师费，双方在2016年11月7日约定因借款所产生的经济纠纷的逾期费、诉讼费、律师费等一切相关费用均由借款人承担，故刘亚君有权向武爱华主张律师费4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：武爱华应于判决发生法律效力之日起十日内向刘亚君支付借款40000元、律师费4000元及利息（其中20000元借款利息自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍标准计算至2015年10月1日，自2015年10月2日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；另外20000元利息自2016年11月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，减半收取450元，保全费520元，共计970元，由武爱华负担。
二审庭审中，上诉人围绕上诉请求，申请证人代某出庭作证。代某到庭述称：其与武爱华是普通朋友，本案第一次借款是她介绍武爱华认识刘亚君和一个姓鲁的，利息约定月息12%，武爱华借款20000元，当时扣了一个月的利息2400元；武爱华还不了钱就跑了，后来武爱华被他们找到，第二次的借条是一个姓鲁的让武爱华打20000元的借条，这不是新的借款，而仅仅是让武爱华出具这份借条；武爱华出具后一份20000元借条时她不在现场，是武爱华打电话告诉她第二张借条的事。上诉人认可证人证言的真实性。被上诉人认为第二次借款时证人不在现场，而上诉人出具的借条、收条，以及借款时的照片证明证人证言不真实。本院认证意见：对于2016年11月7日上诉人出具第二份借条时，证人并不在现场，其陈述内容系上诉人电话告诉证人，该证人证言不能否定上诉人出具的借条、收条及被上诉人提交照片等书面证据的证明效力；证人陈述2015年9月1日借款时被上诉人扣除了第一个月2400元的利息，在无其它证据佐证下，证人证言也不能否定上诉人向被上诉人出具的借条、收条书面证据的证明效力。
对于一审查明事实，双方当事人一致确认案涉第二次借条出具时间为2016年11月7日，一审法院存在笔误，本院已在上文中予以纠正。对一审查明其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张2016年11月7日其出具的借条并未发生实际借款，该借条系在被上诉人的胁迫下所出具，但一审中被上诉人向法院提交了上诉人出具的借条、收条，以及在上诉人面前放置20000元现金的照片，上诉人作为完全民事行为能力人理应清楚上述行为所产生的后果，且其未能提交证据证明其系在被上诉人胁迫下出具该借条的事实；上诉人虽在二审中申请证人代某出庭作证，但证人证言并不足以否定上述借条、收条等书面证据的证明效力，故一审法院按上诉人出具的借条、收条等书面证据认定双方之间存在该20000元的借款并无不当。2016年11月7日借条中约定因借款纠纷产生律师费等费用由借款人承担，被上诉人一审中也提交了委托律师处理本案纠纷给付律师费4000元的票据，故上诉人主张其不应承担该律师费缺乏依据，本院不予采纳。上诉人主张其曾归还过利息，但未能提交证据予以证明，本院亦不予采纳。
综上，武爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人武爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年四月十四日
书记员 刘雨晴
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初915号
原告：吴华凤，女，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：ＸＸ波，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告吴华凤诉被告ＸＸ波承揽合同纠纷一案中，原告吴华凤于2017年4月26日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，吴华凤以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，吴华凤基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴华凤撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由吴华凤负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年四月二十六日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
广东�惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1397号
原告：黄丽芬，女，汉族，住址：广州市花都区，身份证号码：×××1841。
被告：惠州市惠城区群集百货商场，住所地：惠州市惠城区。
经营者：肖锡希。
本院在审理原告黄丽芬诉被告惠州市惠城区群集百货商场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告黄丽芬于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
原告黄丽芬诉称，被告惠州市惠城区群集百货商场法人代表肖锡希与原告黄丽芬于2014年9月1日签订《联营专柜合同书》约定乙方向甲方经营的惠州市惠城区群集百货商场提供洗发水（二三线）兼营沐浴露牙膏面膜。合同期限为商场开业起销售额达到100万为止。提成方式为被告每月按销售二线18%三线30%特价12%。货款结算方式为每半个月结算一�。合同签订后原告按合同约定向被告支付了100000元货架陈列费，并开始向被告发出的订单向其经营的惠州市惠城区群集百货商场供货，截止到2016年2月29号，被告己拖欠原告货款64686元及合同费78221.68元，期间原告多次向原告催款，被告至今仍未向原告清偿所有欠款。请求判决：1、被告向原告支付货款64686元及合同费用78221.68元，共142907.68元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告黄丽芬提出的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄丽芬撤回起诉。
本案受理费3160元（原告黄丽芬已预交），减半收取为1580元，由原告黄丽芬负担。
审判员 李军
二〇一六年五月二十日
书�员赖滢
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终169号
上诉人（原审原告）张允颐，男，1955年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人蔡思毅、赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人李秀红，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人张芳芳，郑州铁路局洛阳建筑段工作人员。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
上诉人张允颐因诉洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郑州铁路局房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张允颐及其委托代理人蔡思毅、赵五星，被上诉人市国土局委托代理人李秀红、闫建国，原审第三人郑州铁路局委托诉讼代理人张芳芳、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张允颐一审诉称，其是洛阳市瀍河回族区五股路四街坊25-4-602号房的回迁户，2003年，其与郑州铁路局下属单位签订《拆迁安置协议书》，约定：回迁时按商品房价格购买商品房。2005年4月26日，郑州铁路局下属单位收回《拆迁安置协议书》，又与其签订《购房协议书》。2007年其收到房权证后，偶然发现是经济适用房证，多次向有关部门反映，无果。为此诉至法院，请求撤销洛市房权证（2007）字第X3870**号《房屋所有权证》（以下简称房权证），换发商品房房产证。
洛阳铁路运输法院一审查明，2007年原告已领取了被告市国土局为其填发的房权证。该证在附记中载明：经济适用房。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉应当在法定期限内提出，否则人民法院不予立案;已经立案的，驳回起诉。原告2007年收到涉案房权证，于2017年2月13日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无应当扣除时限的正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，驳回原告张允颐的起诉。
上诉人张允颐不服一审裁定，向本院上诉称，房产证产别一栏记载为私有房产（房改），而在附记中又记载为经济适用房。上诉人无从判断该房产的性质，更无从认定自己的权益受到侵害，其于2015年8月18日从郑州铁路局的复函中得知涉案房屋为经济适用房而非房改房。且原发证机关在发证时未告知其诉权，应适用二年的诉讼期限。在此期间，上诉人多次通过信访途径反映该问题，但最终无法落实，提起诉讼未超过法定的起诉期限。一审裁定缺乏事实及法律依据，依法应予纠正。请求撤销一审裁定，发回重审。
上诉人张允颐向本院提交以下证据：杨光胜的房屋所有权证。
被上诉人市国土局辩称，一是上诉人起诉已超过法定起诉期限。二是一审认定事实无误，适用法律正确。市国土局的复函仅是再次说明涉案房屋的办证情况，不能证明上诉人此时才知涉案房屋是经济适用房。上诉人的上诉理由及上诉请求，因无相关的法律依据支持不能成立。一审裁定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院依据事实和法律，依法驳回上诉人的上诉请求，维护法律的正确实施。
原审第三人郑州铁路局辩称，一是一审法院查明事实清楚适用法律正确，庭审程序没有不当之处。二是上诉人的上诉请求无法律依据和事实依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
本院对张允颐二审提交的证据认证如下：张允颐提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于新证据的规定，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明事实予以确认。
二审再查明，张允颐签订的购房协议书显示，售房价格每平方米建筑面积618元（本价格不含土地价格），本套住宅售价53154元。所购房屋如转让、交易需先到分局管房部分进行登记，办理有关手续，并按规定缴纳土地收益金。
本院认为，张允颐于2007年领取了涉案的房屋所有权证，该证附记中明确记载为经济适用房，加之张允颐签订的购房协议书显示的内容可以证明，其对于购买房屋的属性应当是知晓的。若张允颐认为房屋登记有误，应当自收到涉案的房屋所有权证之日起二年内提起行政诉讼主张其权利。但其直至2017年2月13日才向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，显已超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张允颐的上诉，维持洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初34号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李庆杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5402号
原告北京令科风科技有限公司，住所地：北京市海淀区港沟15号院写字楼4层406房。
法定代表人：黄俊，总经理。
被告深圳华中信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园北区松坪山西路7号兰光科技大厦C座315。
法定代表人：赵晓冬。
本院在审理原告北京令科风科技有限公司诉被告深圳华中信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京令科风科技有限公司于2016年6月6日以被告深圳华中信息技术有限公司已经支付货款及部分违约金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京令科风科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告北京令科风科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2475.1元，本案案件受理费因撤诉减半收取为1237.55元，由原告北京令科风科技有限公司承担，本院向原告北京令科风科技有限公司退回1237.55元。
审判员 朱丽娇
二〇一六年六月十二日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初5402号原告北京令科风科技有限公司，住所地：北京市海淀区港沟15号院写字楼4层406房。法定代表人：黄俊，总经理。被告深圳华中信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园北区松坪山西路7号兰光科技大厦C座315。法定代表人：赵晓冬。本院在审理原告北京令科风科技有限公司诉被告深圳华中信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京令科风科技有限公司于2016年6月6日以被告深圳华中信息技术有限公司已经支付货款及部分违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京令科风科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告北京令科风科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2475.1元，本案案件受理费因撤诉减半收取为1237.55元，由原告北京令科风科技有限公司承担，本院向原告北京令科风科技有限公司退回1237.55元。审判员  朱丽娇二〇一六年六月十二日书记员  王秋霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6789号
申请人：张冬梅，女，1959年7月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王霞，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人：昌新圣，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
张冬梅诉昌新圣房屋买卖合同纠纷一案，申请人张冬梅于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人昌新圣名下位于安徽省合肥市XX园X幢XX室房产一套（产权证号：房地权证合包字第××号），担保人张书喜以自己名下位于C合肥市XX路XX号XX大厦X楼XX室（产权证号：合肥市房权证中字第**号）房产一套、XX大厦XX室（产权证号：合肥市房权证产字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人张冬梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人昌新圣名下位于安徽省合肥市XX园X幢XX室房产一套（产权证号：房地权证合包字第××号）；
二、查封担保人张书喜名下位于合肥市庐阳区宿州路XX号枫林大厦某处（产权证号：合肥市房权证中字第××号）房产一套、英华大厦608室合肥市XX路XX号XX大厦某处（产权证号：合肥市房权证中字第**号）房产一套、XX大厦XX室（产权证号：合肥市房权证产字第××号）（产权证号：合肥市房权证产字第××号）房产一套。
案件申请费2770元，由申请人张冬梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦玲
二〇一六年十月十二日
书记员 丁瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6789号申请人：张冬梅，女，1959年7月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王霞，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：昌新圣，男,1979年3月19日出生,汉族,住安徽省肥西县。张冬梅诉昌新圣房屋买卖合同纠纷一案，申请人张冬梅于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人昌新圣名下位于合肥市XX园X幢XX室房产一套（产权证号：房地权证合包字第××号），担保人张书喜以自己名下位于合肥市XX路XX号XX大厦X楼XX室（产权证号：合肥市房权证中字第**号）房�一套、XX大厦XX室（产权证号：合肥市房权证产字第××号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人张冬梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人昌新圣名下位于合肥市XX园X幢XX室房产一套（产权证号：房地权证合包字第××号）；二、查封担保人张书喜名下位于合肥市XX路XX号XX大厦X楼XX室（产权证号：合肥市房权证中字第**号）房产一套、XX大厦XX室（产权证号：合肥市房权证产字第××号）（产一套。案件申请费2770元，由申请人张冬梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦玲二〇一六年十月十二日书记员  丁瑶
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1804号
申请执行人上海开放大学崇明分校，住所地上海市崇明县。法定代表人顾德昌，校长。被执行人陈娟，女，1971年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海开放大学崇明分校与被执行人陈娟(2014)崇民一(民)初字第1304号房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人陈娟与申请执行人上海开放大学崇明分校之间不能达成迁让房屋的补偿事宜，需要由相关上级部门出面协调，故本案暂无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执113号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人杨椿红，女，1992年8月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行申请人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨椿红计划生育行政征收一案中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月八日
书记员 杨玉琴