浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7740号
原告：上海库洛姆模具有限公司，住所地，上海市金山区吕巷镇干巷金张公路3188号8幢。统一社会信用代码91310116555936291T。
法定代表人：王宁，董事长。
委托诉讼代理人：付情林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：海宁市海整整流器有限公司，住所地，浙江省海宁市斜桥镇庆云。统一社会信用代码330481000163181。
法定代表人：杨关义，董事长。
委托诉讼代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
原告上海库洛姆模具有限公司与被告海宁市海整整流器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日、8月25日两次开庭�行了审理。原告上海库洛姆模具有限公司委托诉讼代理人魏建平、付情林，被告海宁市海整整流器有限公司法定代表人杨关义、委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。因查明事实需要，原告于2017年1月22日申请对换向电源质量进行司法鉴定，后经本院委托杭州标质技术检测有限公司对换向电源进行鉴定并出具质量鉴定报告。本案现已审理终结。
原告上海库洛姆模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告将销售给原告的可控硅十二相换向电源（以下简称换向电源）予以退货，并退还货款238000元；2.被告赔偿原告损失538750元。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求的货款部分变更为220000元。事实和理由：被告系原告的换向电源供应商。原告从被告处购买的换向电源共计238000元。原告按照约定将货款汇至被告账户，被告向原告开具增值税专用发票。安装后，原告发现使用换向电源会造成元件被击穿，致使生产无法进行。虽经过六次维修，但换向电源仍无法正常使用。原告为维修换向电源花费大量的人力物力，也因为无法正常生产损失大量订单。原告因此向被告提出退货、换货的要求，但被告未予解决。原告因此起诉至法院。
被告海宁市海整整流器有限公司辩称：1、本案系定作合同纠纷，货款238000元中含有纯水机货款18000元，实际换向电源金额为220000元，原告已经按照合同约定的标准提供换向电源，履行合同义务；2、原告提货三个月后才联系被告需要维修，被告亦积极履行维修义务，此后原告并未提出维修要求，直至被告向原告催讨尾款时，原告通过向被告寄送律师函的方式提出退货要求；3、原告已经自行找人维修换向电源，也未要求被告进行维修，以此可以�定换向电源符合合同约定的质量标准；4、原告寄送律师函的时间已经超过免费保修期，因此被告无义务进行免费维修或承担维修费用。
原告上海库洛姆模具有限公司提交的证据及被告海宁市海整整流器有限公司的质证意见：
1、结算业务申请书（复印件）、记账凭证各1份，增值税专用发票3份，证明原告已经向被告付款238000元的事实。被告认为结算业务申请书系复印件，记账凭证系原告单方制作财务凭证，增值税发票也仅能证明原告开具发票的事实，上述证据无法证明原告已经支付货款238000元的事实。同时，被告认可收到218000元。
2、律师函1份，证明原告向被告提出质量问题并要求退货的事实。被告认可收到该律师函的事实，但认为函件上内容与实际情况不符。
3、费用统计表、维修记录表各1份，证明原告因被告产品质量问题产生的损失。被告认为该组证据系原告单方制作，对内容的真实性不予认可。
4、视频及录音资料1份，证明原告向被告提出质量问题并要求维修的事实。被告认可录音中的一方系被告法定代表人，但认为该录音属于偷录，对合法性不予认可；对视频资料的内容不清楚，并认为该视频资料未明确提及本案换向电源，故与本案缺乏关联性。
被告海宁市海整整流器有限公司提交的证据及原告上海库洛姆模具有限公司的质证意见：
1、《工业品定作合同》及公证书各1份，证明原告向被告定作换向电源并约定价格、质量标准及保修期的事实。
2、增值税专用发票3份，证明换向电源价格220000元，纯水机价格18000元的事实。
3、送货单及驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明原告于2015年4月19日向被告提货的事实。
4、专家辅助人卢国家出庭的陈述，专家辅助人描述：鉴定时，换向电源正向、反向空载均合格；负载后，反相电流接通即出现火花。专家辅助人认为出现该问题的原因是可控硅元件不能正常工作，而可控硅元件产生问题的原因是原告在湖南使用换向电源时，因电网谐波损害所致。如果原告在使用时在外部高压电网中安装谐波器就可以避免电网谐波对可控硅元件的损害。
原告对证据1-3均无异议。原告对专家辅助人的陈述有异议，认为：1、专家辅助人并不具备专家资格；2、专家辅助人认�换向电源使用环境有谐波干扰是一种推测，而鉴定是在上海进行而非湖南，故专家辅助人的推测缺乏依据；3、本案司法鉴定时，专家辅助人经被告邀请陪同，应当当场向鉴定人员提出上述意见，鉴定人员在考虑上述意见后仍然作出鉴定结论，应当以鉴定结论为准。
经原告申请，本院委托杭州标质技术检测有限公司作为鉴定机构对换向电源是否能够达到《工业品定作合同》约定的质量标准进行鉴定。鉴定机构出具鉴定报告，认为换向电源正向工作存在异常，反向输出目前不能达到合同约定，因此该电源不能够达到《工业品定作合同》的质量标准要求。
原告对鉴定报告无异议。
被告对鉴定报告有异议，认为：1、换向电源经过长期使用、运输、恶劣环境中存放后未允许被告进行整修即进行鉴定，所得出的鉴定结论是不准确的；2、因被告已经停止生产使用可控硅元件的整流器，故无可控硅元件的备货，向其他公司订货时被告知该型号可控硅元件暂缺货，因此无法进行二次生产试验；3、鉴定人员未考虑触发时间对可控硅电路工作的影响，鉴定过程存在瑕疵。
对上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据1中的记账凭证系原告单方制作的财务凭证，无法以此证明已经向被告支付货款238000元的事实，并且根据原告庭后核实的情况，原告实际向被告支付货款218000元（含案外设备纯水机款18000元）与被告陈述一致，故对该证据本院不予认定。原告提交的证据2系律师函，因被告认可收到该律师函，本院予以认定。原告提交的证据3系原告单方制作，在被告未予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。原告提交的证据4，因被告认可音频资料中的一方当事人为本案被告法定代表人，且未对视频资料提出实质性的反驳意见，本院予以认定。关于被告主张视频及录音系偷录，不得作为证明事实的依据，本院认为，视频及音频的录制虽未经被告许可，但上述偷录情节并未严重侵害被告方合法权益，故对该证据的合法性，本院予以认定。
被告提交的证据1-3，因原告无异议，本院予以认定。关于专家辅助人资格的问题，因专家辅助人是作为被告的诉讼辅助人出庭参加诉讼，其是否具备相应的资格和能力，取决于被告的认知，本院对其不作资格上的审查。也因为此，专家辅助人的陈述亦作为当事人的陈述，其内容的真实性，还需要其他相关证据加以佐证，故对其推测可控硅元件工作异常系电网谐波所致的意见，本院不予采信。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月4日，原、被告签订《工业品定作合同》1份，约定原告向被告定制可控硅十二相换向电源，价格220000元。合同载明质量标准：输入三相电压380V，额定输出电流±20000A，额定输出电压±12V，十二相整流调压。双方还约定，自出厂之日起12个月内由出卖人免费保修（人为损坏除外），如产品在上海地区以外安装使用，调试及维修所需差旅费用由买受人承担。原告于2014年12月9日支付定金90000元、2015年4月19日支付货款110000元。
2015年4月19日，原告委托驾驶员李智前往被告处自提换向电源。
2015年7月�原告向被告提出换向电源存在负载时击穿可控硅元件的问题。被告于7月底进行维修并更换元件，但未查明产生问题的原因。2016年5月，原告委托律师向被告发函，要求被告在2016年6月5日前一次性解决换向电源存在的问题，如不能解决，则于2016年6月10日前予以换货或退货、退款。此后，被告仍未解决。原告因此起诉至法院。
审理中，鉴定机构因本院委托于2017年6月16日、23日两次对存放于原告处的换向电源进行现场勘验并出具鉴定意见：换向电源不能达到质量标准。并且，鉴定机构在鉴定报告中阐述质量不达标的原因在于可控硅电路工作异常，而可控硅电路工作异常的主要原因系“相关元器件的质量、印制电路板质量和焊接质量”问题。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约支付定金及部分价款，被告亦应当向原告提供符合合同约定的质量标准的定作物。现经鉴定，被告交付的换向电源不能达到约定质量标准，致使原告的合同目的不能实现，被告应当承担相应的违约责任。被告辩称原告发函提出退货距原告自提货物已超过一年，故原告提出质量异议已超过合同约定的质量保证期。本院认为，原告在自提定作物两个月后即向被告提出质量问题，但被告修理后未查明问题产生的原因，也未提供证据证实换向电源经修理已调试合格，原告因此于2016年5月向被告发函催告并要求退货，并不受质量保证期一年的限制，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。被告还辩称，换向电源存在问题系外部高压电网存在谐波导致，本院认为，换向电源存在问题的原因已有鉴定结论阐明，即使如被告所述，外部高压电网的谐波会对换向电源产生损害，被告作为具有专业知识的承揽人也应当采取相应的措施予以避免，以使换向电源达到合同约定的标准。退一步讲，即使此种情况承揽人无法通过改变设计或加装设备等方式予以避免，也应当及时告知定作人，以便定作人履行必要的协助义务。事实上，在进入诉讼程序前，被告都未向原告提出换向电源产生问题可能是谐波引起。因此，被告应当对换向电源无法正常工作承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的……受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故原告要求被告退货退款的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中的损失部分，因无证�证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告海宁市海整整流器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海库洛姆模具有限公司货款200000元，同时，原告退还被告可控硅十二相换向电源一台；
二、驳回原告上海库洛姆模具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�11388元，减半收取5694元，由原告上海库洛姆模具有限公司负担4000元，被告海宁市海整整流器有限公司负担1694元。鉴定费60000元，由被告海宁市海整整流器有限公司负担。（原告已预交，被告于判决生效后直接给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一七年九月三十日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、�额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。