wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1988号
原告岳文涛。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告冯伯威。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街161号。
负责人周建荣，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告岳文涛与被告冯伯威、中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岳文涛的委托代理人刘祥青，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司的委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。被告冯伯威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳文涛诉称，2015年5月31日，冯伯威驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿山旺周家庄东西路由西向东行驶至省道223山旺周家庄南北路与东西路路口处时，与由南向北行驶的孙传亮驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。临朐县交通警察大队确定：冯伯威承担事故的同等责任，孙传亮承担事故的同等责任。冯伯威驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司投保交强险和商业险。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损等损失13000元。
被告冯伯威未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司辩称，发生事故属实，投保属实，事故发生在投保期限内，在交强险各分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年5月31日15时30分许，冯伯威驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿山旺周家庄东西路由西向东行驶至省道223山旺周家庄南北路与东西路路口处时，与由南向北行驶的孙传亮驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致鲁G×××××号小型普通客车乘车人刘海娟、冯来政受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队勘查：确定冯伯威承担事故的同等责任，孙传亮承担事故的同等责任，刘海娟、冯来政无责任。
被告冯伯威的驾驶鲁G×××××号小型普通客车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔，在投保期限内发生交通事故。孙传亮驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，登记所有人为岳洪山，实际所有人为原告岳文涛。
原告岳文涛主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损18700元；
2、车损鉴定费1422元；
3、拆检费1500元；
4、施救费1175元。
对原告主张的车损，被告保险公司认为系原告单方委托，车损价值过高，申请重新鉴定，为此，我院对原告的车损委托山东鲁伟保险公估有限公司进行评估，评估价值为14161元，原、被告对此无异议，本院予以确认；被告保险公司对原告主张的车损鉴定费，认为评估费过高，但未提供反驳证据，本院予以确认；对原告主张的拆检费不予认可，保险公司认为拆检费应包括在车损评估费中；对原告主张的施救费，保险公司无异议，本院予以确认。另被告保险公司支付车损鉴定费2000元，要求由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书（二次）、车损评估费单据、拆检费单据、施救费单据，交强险保单复印件、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，孙传亮与被告冯伯威发生交通事故并致使原告岳文涛的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯伯威承担事故的同等责任，孙传亮承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告岳文涛主张的各项费用，本院已经确认的损失为16758元。对原告主张的拆检费，证据不足，本院不予支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司支付车损鉴定费2000元，应由原告岳文涛承担50%。
被告冯伯威驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告冯伯威驾驶的鲁G×××××号小型普通客车同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及冯伯威与被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司按责承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告岳文涛车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司在商业三者险范围内赔偿原告岳文涛其他损失14758元的50%，计款7379元，扣除应由原告承担的车损鉴定费2000元的50%，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司赔偿原告6379元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告岳文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告冯伯威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 暖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛由军，男，汉族，1968年11月17日出生，农民，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：孟宪增，该村民委员会主任。
委托代理人：辛由强，该村民委员会副书记。
再审申请人辛由军因与被申请人朝阳市龙城区边杖子镇辛杖子村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛由军申请再审称：2004年村委会占用我的耕地0.12亩，合同到期后村委会未能将占用的耕地返回，事实上土地已无法返还（已建成广场）。2014年3月5日，我向村委会提出续签50年，每亩每年1200元，村委会一直没给答复。村委会答应给11年补偿，每亩每年600元，我未同意。我起诉后，因法庭工作人员的要求多次到龙城区法制办、国土局等机关明确四至确定权属，造成误工及差旅费等经济损失。我根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第七十八条要求村委会赔偿损失2万元，占地补偿7200元。二审裁定认为被上诉人不是该条规定的适格主体，我认为根据土地管理法，最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定，最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，被申请人是该条规定的适格主体。一、二审裁定认定双方于2004年5月28日签订了土地租赁合同定性错误，事实上是补偿协议。二审裁定认定还与30余户村民签订了同样的土地租赁合同，超出了本案的诉讼请求范围。二审裁定认为根据现有状况不宜直接返还土地，应采取其他方式承担民事责任，我认为双方签订的是补偿协议，没有任何理由改变。关于对损失鉴定，被申请人在一审提出对补偿款的鉴定没有任何法律依据，承担后果的应是被申请人而不是我。依照土地管理法第七十八条规定，要求被申请人损失多少赔偿多少。辛由军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
村委会提交意见称：2004年5月28日，我村因建文化广场，与32户村民签订《占用辛西组耕地补偿协议书》先交付10年承包费，每亩480元。2014年5月到期，经村委会与村民协商，31户村民同意以700元／亩继续交付10年承包费（2024年二轮土地延包到期）。唯独辛由军一户不同意续约，也不同意双倍置换土地。
本院认为，土地管理法第七十八条第一款规定的是“对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，依法给予行政处分或追究刑事责任。第二款规定的损失赔偿责任，也是针对上述责任人员作出的。本案中村委会是未经批准占地，明显不是该条规定的“非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，一、二审裁定认定村委会主体不适格，符合法律规定，辛由军据此要求赔偿，没有法律依据。至于其主张的有关行政、刑事案件的司法解释，更非民事法律规范，主张在民事案件中适用，违背法律的适用规则。
二审裁定中论述的村委会与其他30余户村民签订合同，是与本案有密切关联的客观事实，不是当事人的诉讼请求，更不属于裁判结果，不符合法律规定的超出当事人诉讼请求范围的情形，辛由军该主张没有事实及法律依据。
关于合同性质问题，村委会并未履行征用土地审批手续，因此双方之间不是土地征用补偿关系。双方当事人签订的《占用辛西组耕地补偿协议书》，实质上就是村委会使用辛由军的承包土地，并支付相应的使用费用，具备土地承包经营权流转方式中出租的特征，二审裁定认为二者是土地租赁关系并无不当。况且，二审裁定也只是在称谓上如此论述，并未因此对裁定的结果产生实质影响，辛由军的该方面主张不能成立。
事实上案涉土地已无法返还，原合同已经因履行期限届满而终止，之后的权利义务双方当事人未能达成协议，二审裁定认为可采取其他方式承担民事责任符合案件实际情况。辛由军主张的赔偿数额仅是单方陈述，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定提供相应证据，本案并不存在举证责任倒置的情形，无论村委会是否主张进行鉴定，对于具体损失方面的事实，均应由辛由军负责举证，不能证明的，自行承担不利后果。二审裁定对此作出的认定，符合法律规定，适用法律正确。
综上，辛由军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辛由军的再审申请。
审 判 长 黄忠学
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 栾 晶
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初174号
原告：房向前，男，瑶族。
被告：中国邮政集团公司广东省连南瑶族自治县分公司，住所：连南县三江镇黄埔路（朝阳路176号南侧）。
负责人：黄立新。
委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
原告房向前与被告中国邮政集团公司广东省连南瑶族自治县分公司（以下简称邮政连南公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房向前、被告邮政连南公司的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
房向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付仲裁损失9000元；2.判令被告支付证人出庭产生交通费、误工费、餐饮等合理费用400元；3.判令被告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）取回已退回的开庭通知书、受理案件通知书，并交付给原告；4.判令被告赔偿损失500元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年2月17日，被告的快递员电话通知原告收取快递，原告要求被告上门将快递送达给原告的亲戚签收，被告未送。同年2月21日原告亲人上门去取时被告知快件已被退回。因被告私自退回快件导致原告不知开庭时间。为此，原告曾向12345维权无果，故为维护原告的合法利益，特起诉至法院。
邮政连南公司辩称，房向前主体不适格，因原告并非寄件人，故房向前与我司不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告不具有起诉被告的资格。2017年2月14日房向前的邮件到达我司，2月16日到达大坪镇，因房向前不在家邮件未能送达。2月17日，我司工作人员多次致电房向前，因房向前本人在外地且其指定的签收人房庄古四不在家，再次投递失败。2月16日至2月21日，我司工作人员多次致电房向前且多次前往房向前的父母家、房庄古四家，均因无人在家没法完成送达工作。综上所述，我司已经充分履行了投递义务，邮件未能投递成功是房向前自身原因造成的。因为无法送达，我司依规将邮件退回寄件人且妥投。房向前要求我司承担损失缺乏事实和法律依据，我司的投递行为并未对房向前造成任何实际损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对房向前提交的证据：1.电话清单，虽被告对其真实性有异议，但该证据能与被告提供的通话记录相对应，故本院对该证据予以采信；2.佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（顺劳人仲案终字[2017]312号），虽被告对该证据的关联性有异议，但本案确系因该仲裁案所发出的快递而引起的，故本院对该证据的关联性予以采信。对邮政连南公司提供的证据：1.通话记录，因原告未能提供原件予以核对，故本院对该证据不予采信；2.物流跟踪信息、房永锋《关于特快106828801291邮件投递经过的说明》，因该两份证据是邮政连南公司或其员工出具的，且无其他证据予以佐证，故本院对该两份证据不予采信。3.EMS快递单（单号1068288884221），虽房向前有异议，但该快递单能与原件核对无异，且确系劳动争议仲裁案件材料的快递单，与本案存在关联，故本院对该证据予以采信。对本院调取的EMS快递单两份（单号1068288012921）、快递单查询信息，虽原、被告对以上证据均有异议，但该证据是从仲裁委的档案中调取且能够真实反映案件的情况，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，房向前向仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，仲裁标的额为9000元（2017年1月1日节假日加班费工资500元、2016年12月10日至2017年1月19日工资差额2000元、2016年12月10日至2017年1月18日未签订劳动合同二倍工资2000元、未依法缴纳社会保险费和未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金4500元）。2017年2月13日，仲裁委通过EMS快递（单号：1068288012921）的方式向房向前邮寄开庭通知、受理通知书等材料。2017年2月14日，该邮件到达邮政连南公司，邮政连南公司安排投递员房永锋进行投递。2017年2月17日，房永锋通过135××××6486的手机号致电房向前，房向前称其本人在外地，无法签收邮件，要求将邮件交由房庄古四代收。直至2月21日，都无法将邮件送达给房向前或房庄古四。因房向前的电话无人接听且邮件已经7天无人签收，故将该邮件退回给了寄件人。后仲裁委通过其他方式通知了房向前开庭时间，房向前也准时参加了开庭。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点为：一、房向前是否有原告主体资格；二、房向前的诉请是否有事实和法律依据。
一、房向前是否有原告主体资格的问题。本案中，房向前并非寄件人，故其与邮政连南公司确实不存在货运合同关系，但快递服务的目的是将货物顺利送达给收件人，快递企业需向收件人承担的主要义务是安全、准确、快捷、按时送达以及通知收件人收取快递物品、向收件人交付货物并告知其当面验收的义务，综上可知，房向前作为收件人对快递的货物享有一定的利益，故房向前与邮政连南公司存在法律上的利害关系，故房向前的原告主体资格适格。对于邮政连南公司提出的房向前原告主体不适格的抗辩，本院依法不予采纳。
二、房向前的诉请是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担相应的不利后果。对于房向前请求的仲裁损失，仅仅是房向前在劳动争议案件中请求的标的额，并非因该邮件无法送达造成的直接、实际损失，且房向前已经准时参加仲裁案开庭，未因邮件无法送达影响其在仲裁案件中主张其合法权利，故本院对该项请求依法不予支持。对于房向前请求的证人出庭产生的交通费、误工费、餐费等损失400元，其在庭审中已经明确放弃该项诉讼请求，是房向前对自己权利的放弃，本院予以准许。对于房向前要求邮政连南公司交付已经退回的开庭通知书、案件受理通知书的请求，因邮政连南公司并非劳动争议案件的当事人，其不具有领取相关仲裁材料的资格，而房向前作为劳动仲裁案件的当事人，其可以自行向仲裁委索取上述材料，故本院对该项诉讼请求依法予以驳回。对于房向前请求的损失500元，因房向前并未提供任何证据予以证实其实际损失，故本院予以驳回。综上，原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院予以全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回房向前的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由房向前负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李春娜
二〇一七年七月十八日
法官助理 欧 颖
书 记 员 龙瑜晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01305号
原告陈松林。
委托代理人朱军（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告季军。
被告李红芳。
原告陈松林与被告季军、李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员徐娉娉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松林的委托代理人朱军、被告季军到庭参加诉讼，被告李红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松林诉称，我与被告季军是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告季军为经营所需于2012年8月13日向我借款100000元，未约定利息及使用期限。我多次催要无着，无奈诉至法院，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故请求判令两被告共同偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告季军辩称，借款100000元是事实，但已分三次还款计35000元，其中一笔10000元和一笔5000元由我本人偿还，还有一笔20000元经我、原告及案外人何辉三方协商一致后由何辉代为偿还。
被告李红芳未作答辩。
经审理查明，原告与被告季军是朋友关系，被告季军、李红芳系夫妻关系。自2012年年初开始，被告季军多次向原告借款。2012年8月13日，经双方结算，被告季军向原告出具借条一份，内容为“今借到陈松林人民币拾万元整（100000.00）具借人：季军”。此后，被告季军两次向原告还款计15000元。另外，据原告和被告季军陈述，曾与案外人何辉三�口头约定，由何辉代被告季军向原告偿还100000元借款中的20000元。
上述事实，有季军的借条、季军和李红芳的结婚登记档案资料、陈松林的书面陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告季军辩称经三方协商一致已由案外人何辉代其向原告还款20000元，而原告认为虽然其当时同意由何辉代为还款20000元，但何辉至今分文未还，故现在不同意由何辉代为还款，即使双方陈述属实，三方也仅约定由何辉代被告季军向原告还款20000元，并未明确约定免除被告季军的还款义务，且被告季军未能举证证明何辉已代为还款20000元，故不能免除被告季军的还款义务，对被告季军的辩称理由，本院依法不予采纳。因涉案债务发生在被告季军、李红芳婚姻关系存续期间，且被告未能证明就该债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告李红芳应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季军、李红芳于本判决生效后十日内偿还原告陈松林借款人民币85000元。
二、驳回原告陈松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告陈松林负担150元，被告季军、李红芳负担1000元（此款原告已垫付，两被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐娉娉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3704号
原告:克某，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东。
法定代表人：吴某，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，该联社职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。
被告：国某1，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：国某2，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：焦某，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：付某，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：成某，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克某（以下简称克旗信合）与被告国某1、国某2、焦某、付某、成某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托诉讼代理人陈某、被告国某1到庭参加诉讼，被告付某、焦某、国某2、成某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国某1偿还借款本金181980.16元及利息（自2015年9月11日起至2017年3月7日以本金200000元按月利率13.58‰计算；自2017年3月8日起至2017年7月4日以本金199981.62元按月利率20.37‰计算；自2017年7月5日起以本金181980.16元按月利率20.37‰计算至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的45860.73元）；2.被告国某2、焦某、付某、成某承担连带责任保证；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告国某1于2015年9月11日在克旗信合借款200000元，由国某2、焦某、付某、成某、张国丽等人为其提供担保，贷款到期日为2017年3月7日。因国某1未按约定偿还借款本金及利息，保证人国某2、焦某、付某、成某应承担保证责任，故提起民事诉讼。
被告国某1承认原告克旗信合的全部诉讼请求。
被告国某2、焦某、成某、付某未作答辩。
本院认为，被告国某1承认原告克旗信合的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。现克旗信合又围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国某2、成某、焦某、付某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，克旗信合提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、发放贷款机打凭证及还款、还息查询单等证据，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告克旗信合的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告克旗信合与借款人国某1及担保人国某2、焦某、付某、成某、张国丽签订了个人借款合同及保证合同，借款合同第一条约定的借款金额为200000元；第二条约定的借款期限为18个月；第四条第1款（1）项约定了借款利率：为固定利率，月利率13.58‰；第四条第4款（6）项约定了罚息利率：在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。保证合同第一条约定：保证人担保的主债权为主合同项下本金200000元。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第二条约定了保证责任及保证期间：本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年9月11日，克旗信合将借款200000元发放至国某1至该社×××账户内，国某1向克旗信合出具了借据，约定借款到期日为2017年3月7日。2017年3月7日国某1偿还本金18.38元。2017年7月4日，担保人张国丽代为偿还本金18001.46元。截止至2017年7月4日，该笔借款共支付利息45860.73元（其中1924.74元是担保人张国丽代为支付）。
本院认为，克旗信合与借款人国某1及保证人国某2、焦某、付某、张国丽、成某之间订立的最高个人借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向国某1支付了借款，双方签订的借款合同及保证合同依法成立并合法有效，应受法律保护。现借款人国某1未完全按约定履行还款、付息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金及利息、罚息的违约责任。担保人国某2、焦某、付某、成某为该笔借款提供连带责任保证，应共同对国某1的全部债务承担连带责任。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告国某1于本判决生效后七日内偿还原告克某借款本金181980.16元及利息（自2015年9月11日起至2017年3月7日以本金200000元按月利率13.58‰计算；自2017年3月8日起至2017年7月4日以本金199981.62元按月利率20.37‰计算；自2017年7月5日起以本金181980.16元按月利率20.37‰计算至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的45860.73元）；
二、被告国某2、焦某、付某、成某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告国某1、国某2、焦某、付某、成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张广旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第150号
原告黎萍，女，1968年12月31日出生，汉族。
委托代理人陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
被告李丽章，女，1973年4月1日出生，汉族，现下落不明。
原告黎萍诉被告李丽章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎萍到庭参加诉讼，被告李丽章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎萍诉称，被告以资金周转困难为由，向原告借得220万元，并于2013年1月14日向原告出具《借据》，约定于2014年1月13日前一次性偿还全部款项。被告借得款项后，逾期仍然没有向原告履行还款义务，虽经原告多番追讨，均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款220万元，并支付利息（利息以220万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年1月14日起计至款项清偿之日止）；2、受理费由被告负担。
被告李丽章没有答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供以下证据：1、《借据》一份，内容为：“本人李丽章因急需资金周转，于公历年2013年1月14日向黎萍借取人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000元）。我李丽章所借款项定于公历年2014年1月13日如数归还给黎萍。我李丽章如期不能归还或不能如数归还上述款项人民币￥2200000元给黎萍时，黎萍可凭此借据向广州市番禺区人民法院提出诉讼，我愿意用我的物业财产来偿还所借款项。本借据一式二份，借款人和贷款人各执一份，自借款人在其中一份签名及打手指模后生效，具有法律效力。借款人签名：李丽章，身份证号码××，日期：2013.1.14。”2、转账凭证，证明涉案款项原告以转账的方式支付给被告，具体转账情况为：2013年1月8日转账70万元，2013年1月11日两次分别转账60万元、50万元，2013年1月15日两次分别转账20万元、24.45万元，上述合计224.45万元。原告陈述：原、被告于2013年1月14日深夜签订了涉案《借据》，原告于2013年1月15日凌晨使用网上银行分两次各转账20万元、24.45万元给被告后，被告将涉案《借据》交给原告；对于超出的4.45万元被告已另行出具借据给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借据》以及转账凭证清楚地证明了原告与被告之间的借贷关系，现借款期限已届满，被告仍未还款，被告应偿还借款本金220万元给原告。原告主张自借款期限届满之次日起计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金220万元自2014年1月14日起至清偿之日止。
被告李丽章经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽章于本判决生效之日起三日内偿还借款本金220万元以及借款利息（借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金220万元自2014年1月14日起至清偿之日止）给原告黎萍。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元、公告费560元原告黎萍已预付，均由被告李丽章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 关洁威
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14718号
申请执行人王某。
被执行人巴某。
被执行人巴1某。
王某与巴某、巴1某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1280号已经发生法律效力。由于被执行人巴某、巴1某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某、巴1某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某、巴1某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执异15号
异议人（原被执行人）高茂林，男，1972年5月30日生，汉族，柳林县人。
申请人王班扣，男，汉族，1958年3月25日生，柳林县人。
本院在执行王班扣与高茂林民间借贷纠纷一案中，异议人高茂林于2016年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高茂林称，（2012）柳执字第31-9号执行裁定书拍卖的是他唯一的生活住房，不应拍卖。并提供了最高院2015年5月5日作出的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条中唯一一套住房可执行的三个条件。但本院在执行另一申�人王树荣与被执行人高茂林、马艳红民间借贷纠纷一案中以2012年10月17日作出的（2012）柳民初字第547号民事裁定书查封了被执行人高茂林、马艳红所有的位于太原市亲贤北街15号佳地花园28（C）座20层2306房屋一套，这说明异议人高茂林并不是只有一套住房。且本案所涉房屋取暖费等自2013年起一直未交，此房常年无人居住。本院认为，裁定拍卖被执行人高茂林所有的位于柳林银凯西塔18层4号房屋一套及地下室39号车位的执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异�人高茂林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判员 李 鹏
审判员 赵学兵
审判员 刘维军
二〇一六年十一月二日
书记员 巩苗苗
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执异15号异议人（原被执行人）高茂林，男，1972年5月30日生，汉族，柳林县人。申请人王班扣，男，汉族，1958年3月25日生，柳林县人。本院在执行王班扣与高茂林民间借贷纠纷一案中，异议人高茂林于2016年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高茂林称，（2012）柳执字第31-9号执行裁定书拍卖的是他唯一的生活住房，不应拍卖。并提供了最高院2015年5月5日作出的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条中唯一一套住房可执行的三个条件。但本院在执行另一申�人王树荣与被执行人高茂林、马艳红民间借贷纠纷一案中以2012年10月17日作出的（2012）柳民初字第547号民事裁定书查封了被执行人高茂林、马艳红所有的位于太原市亲贤北街15号佳地花园28（C）座20层2306房屋一套，这说明异议人高茂林并不是只有一套住房。且本案所涉房屋取暖费等自2013年起一直未交，此房常年无人居住。本院认为，裁定拍卖被执行人高茂林所有的位于柳林银凯西塔18层4号房屋一套及地下室39号车位的执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异�人高茂林的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。审判员 李 鹏审判员 赵学兵审判员 刘维军二〇一六年十一月二日书记员 巩苗苗
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第75号
原告赵岩，男，汉族，1970年2月3日出生。
原告任淑娟，女，汉族，1968年4月14日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原中路23号。
第三人郑州市第三建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区京广中路56号。
原告赵岩、任淑娟诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市人民政府、第三人郑州市第三建筑工程有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵岩、任淑娟诉称：原告与第三人于1992年10月13日联合兴建位于郑州市二七区京广南路168号的沙发面料批发市场（后更名为鞋城），其中第三人以土地使用权作为出资，原告以现金出资。该市场于1994年建成并投入运营。建成初期，原告根据市场经营需要再次投入资金建设该市场的水电设施。2009年，原告得知第三人未经原告同意已将该市场的房产证办到自己名下，后原告到法院诉讼，要求确认该房产为第三人与原告共同所有，但法院认定第三人已拥有房产证，原告确认共有证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。现原告经了解才得知，被告是违法为第三人办理了郑房权证字第058372、058373、0601047314、0601047315、0601047321、0601047325、0601047329、0601047331、0601047334、0601047338、0601047339、0601047344、0601047350、0601047353、0601047356号房屋所有权证，主要理由为：1、第三人依据2份临时建设规划许可证向被告申办房产证，被告无视相关法律规定，为第三人的临时建筑颁发了房屋所有权证，被告做出的行政行为违法；2、第三人办理的临时建设规划许可证严重超过2年的使用期限；3、第三人提供的办证材料缺项，根本不具务办证条件，被告未按照法律规定尽到审查义务，没有履行应尽的工作职责；4、被告未尽到审查义务，将房产证办理到第三人名下不合法。综上，被告未尽到审查义务，将房产证办理到第三人名下的行政行为严重违法，并侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告为第三人颁发的第058372、058373、0601047314、0601047315、0601047321、0601047325、0601047329、0601047331、0601047334、0601047338、0601047339、0601047344、0601047350、0601047353、0601047356号房屋所有权证不合法并予以撤销；2、诉讼费全部由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：收据复印件2张。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”根据上述规定，原告在提起本案诉讼时应提供被诉具体行政行为存在的初步证据，以证明其提起本案诉讼有事实根据。本案中原告在起诉时仅提供了2张收据复印件，不能证明被诉具体行政行为存在，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据。原告在本案中的诉讼请求是要求确认15个房屋所有权证违法并予以撤销，因房屋登记机关颁发15个房屋所有权证系15个不同的具体行政行为，在审查颁发每一个房屋所有权证的过程中，房屋登记机关所依据的证据、认定的事实不尽相同。在行政诉讼中，人民法院对不同的具体行政行为进行合法性审查时，适用的程序、处理的结果均有可能不同，故数个具体行政行为不能在一个行政诉讼案件中进行审理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定条件的。”根据该规定，原告提起本案诉讼不具备起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告赵岩、任淑娟的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告赵岩、任淑娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 刘文锋
二〇一四年三月三十日
书记员 赵章源
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律，法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定条件的。
前款所列情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1689号
原告郑州天源工程机械有限责任公司，住所地郑州市管城回族区逸泉小区28号楼1单元西户。
法定代表人孙利舟，总经理。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告禄著力，男，1982年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告金艳宇，1982年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州天源工程机械有限责任公司诉被告禄著力、金艳宇追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州天源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州天源工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 肖 霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李其英
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第123号
申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县。
被执行人艾尼·阿卜杜热西提，男，维吾尔族，1969年3月1日出生，现住博湖县。
被执行人阿吉·霍加，男，1973年6月8日出生于新疆博湖县，维吾尔族，现住博湖县。
申请人博湖县农商银行与艾尼·阿卜杜热西提、阿吉·霍家借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）博民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县农商银行于2015年4月8日向本院申请强制执行。执行标的为案件款32629.52元（其中执行费390元）。本案在执行过程中，被执行人艾尼·阿卜杜热西提等人与申请人博湖县农商银�达成和解协议，协议约定：1、艾尼·阿卜杜热西提于2016年2月15日缴纳剩余案件款32629.52元，缴纳执行费390元2、现申请人博湖县农商银行撤销（2013）博民初字第416号民事判决书的执行，如被执行人艾尼·阿卜杜热西提等人未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2013）博民初字第416号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2013）博民初字第416号民事判决书的执行。
二、申请人博湖县农商银行对被执行人艾尼·阿卜杜热西提等人享有32629.52元的债权，当被执行人艾尼·阿卜杜热西提在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复32629.52元债权的强制执行，法院也�依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 建 刚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第123号
申请执行人：朱启明男汉族住址：博乐市南城区幸福家园B区
被执行人：赵红英女汉族住址�博乐市南城廉租房A区9号楼。
本院受理执行申请执行人朱启明与被执行人赵红英民间借贷纠纷一案，该案执行标的为34098元，未执行标的为28098元。现查明被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博调确字第36号确认决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宝 军
审判员 帕 木
审判员 杜克加甫
二〇一五年七月一日
书记员 才龙巴图
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第880号
原告秦孟贤，男，汉族。
被告李仲祥，男，汉族。
原告秦孟贤与被告李仲祥修理合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王光怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦孟贤到庭参加了诉讼，被告李仲祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦孟贤诉称，从2012年2月至2013年2月8日，被告李仲祥将其经营的珙县万茂物流公司营运货车委托原告经营的珙县孟元农机修理厂维修，被告共计欠原告修理费44292.00元。被告于2013年2月8日向原告出具44292.00元欠条，同时约定在2013年2月30日之前偿还20000.00元，在2013年3月30日之前偿还24292.00元，若到期未偿还，按月利率5%支付利息。之后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付尚欠修理费和逾期利息。原告诉讼请求判令被告及时给付修理费44292.00元，同时从2013年2月9日起按月利率5%计算支付逾期利息至本判决生效之日，并承担本案诉讼费。
被告李仲祥未作答辩。
经审理查明，原告秦孟贤系个体工商户珙县孟元农机修理厂登记业主和实际经营者，从2012年2月至2013年2月8日，被告李仲祥将其经营的珙县万茂物流公司营运货车委托原告经营的珙县孟元农机修理厂维修，被告共计欠原告修理费44292.00元。被告于2013年2月8日向原告出具44292.00元欠条，同时约定在2013年2月30日之前偿还20000.00元，在2013年3月30日之前偿还24292.00元，若到期未偿还，按月利率5%支付利息。之后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付尚欠修理费44292.00元。另查明，2013年2月8日中国人民银行1－3年期同类贷款基准月利率为0.5125%，其1.5倍为0.7687%。
本案在审理过程中，根据查明的情况，原告将诉讼请求中逾期付款月利率由5%变更为中国人民银行同期同类贷款基准月利率的1.5倍；同时将原告诉讼当事人由“原告珙县孟元农机修理厂”变更为“原告秦孟贤”。
上述事实，有原告的庭审陈述及下列证据：1、原告的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告于2013年2月8日出具给原告的欠条。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告李仲祥与原告秦孟贤之间的委托修理关系真实成立，截止2013年2月8日，被告李仲祥共计欠原告秦孟贤修理费44292.00元的事实清楚。现原告诉讼请求判令被告及时给付修理费44292.00元，同时从2013年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准月利率的1.5倍（即月利率0.7687%）计算支付逾期利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告李仲祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲祥于本判决生效之日起十日内给付原告秦孟贤修理费44292.00元并支付逾期付款利息（利息从2013年2月9日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以44292.00元为本金按中国人民银行1－3年期贷款基准利率的1.5倍即月利率0.7687%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元（原告已预交），减半收取453.50元，由被告李仲祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王光怀
二〇一四年四月十八日
书记员 王 硕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢482号
申请执行人田步成，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王永胜，男，1980年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张艳（系王永胜之妻），女，1974年9月出生,陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字00714号民事判决书，在执行田步成申请执行王永胜、张艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人王永胜、张艳偿还申请执行人借款本金50万元及利息。二、由被执行人王永胜、张艳负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字00714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第235号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第235号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地XXXXXXXX。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告张国华，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXX。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费943元；偿付滞纳金（以943元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告张国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的情况属实。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉请合法有据，本院予以支持。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张国华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申旺物业管理有限公司2011年1月1日至2011年11月30日物业管理费人民币943元；
二、被告张国华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以943元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张国华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 崔丽静
代理审判员 周 莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1721-1号
申请执行人：方绍云，宁波市江北亚兴钢管租赁站业主。
被执行人：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈启发，该××董事长。
申请执行人方绍云与被执行人浙江盛峰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江盛峰建设有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人方绍云于2015年5月4日向本法院申请强制执行，要求被告浙江盛峰建设有限公司支付原告方绍云执行款142288.93元并支付利息，诉讼费2200元，并退还部分钢管、扣件等租赁物，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江盛峰建设有限公司名下的坐落于象山县丹东街道东谷湖路33号的房屋系抵临商银行宁波分行押物，该房产由宁波市江东区人民法院另案处置。被执行人浙江盛峰建设有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的被执行财产线索，并同意本案本次终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1721号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月六日
代书记员 李世进
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第51号
原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司。
法定代表人赵某甲，经理。
委托代理人赵某乙，河北紫微星律师事务所律师。
被告山西辰憬国际高尔夫俱乐部有限公司，（森林公园内）。
法定代表人邢某，董事长。
委托代理人谭某，男，该公司副总经理。
委托代理人张某，男，该公司员工。
原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与被告山西辰憬国际高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某乙与被告的委托代理人谭某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，双方签订买卖合同，约定由原告为被告供货，合同总价718275元，合同签订后，原告履行了供货义务，被告尚欠货款50万元至今未付，要求被告支付所欠货款50万元及违约金15万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，从原告处购买的两台机器，到货后支付了218275元，但原告的机器完全不符合我方的球场规格使用，机器一直闲置，要求原告做出合理的折价处理该事项。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：买卖合同及附件，证明原、被告之间的买卖关系。
证据二：送货清单两份，证明原告按照合同约定和被告要求交付了货物，货物金额718275元。
证据三：增值税票一份，证明原告向被告开具了发票。
证据四：农行交易回单，证明被告仅向原告支付了218275元。
证据五：违约金计算清单，证明被告逾期付款向原告支付违约金890797.35元，只主张15万元。
被告对原告所举证据不持异议。
被告没有举证。
经审理查明，2013年5月13日，双方签订买卖合同，约定由原告为被告供货，合同总价718275元，并约定如甲方（即被告）未按合同约定付款，则未付款货物所有权归乙方（及原告）所有，乙方有权自行处置，甲方应向乙方支付所欠货款每日千分之三的违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，于2013年8月1日供货，被告尚欠货款50万元至今未付。
上述事实有原告提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证实，且有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的供货合同真实、合法有效，供货事实存在，虽双方对于尚欠货款金额没有异议，但双方经本院主持调解未能达成一致意见，依据双方合同约定，未付款部分货物的所有权仍归原告所有，原告诉请主张要求被告支付货款的请求不符合双方的合同约定，该主张没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费5150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 褚 蔚
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5199号
原告：于国朋，男,1976年9月28日出生，汉族,个体,现住内蒙古通辽市。
被告：韩青龙，男,1985年3月4日出生，蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
原告于国朋与被告韩青龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告于国朋到庭参加了诉讼，被告韩青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国朋向本院提出诉讼请求：请求被告给付赊购装潢材料欠款30460元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告韩青龙在原告处赊购装潢材料合计30460元，并向原告出具欠据一枚，此款至今未给付。
韩青龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告韩青龙在原告处赊购装潢材料合计30460元，并向原告出具欠据一枚，未约定给付期限，此款至今未给付。以上事实有原告向法庭提交的《欠据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告韩青龙向原告于国朋出具的欠据未约定给付期限，原告可以随时主张其支付价款。被告韩青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩青龙于本判决生效之日起十日内给付原告于国朋装潢材料价款30460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告韩青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 鹏
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第75号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘某甲，无业，住浙江省文成县。2005年6月13日因偷越国（边）境被文成县公安局行政罚款人民币4500元。因本案于2015年2月28日被文成县公安局刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年2月27日下午，被告人刘某甲酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从本县南田镇盘谷路68号刘某丁家驶往南田镇武阳村，后从武阳村驶往南田镇信用社，在信用社门前地段因倒车与他人发生纠纷，后被公安机关查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为108mg／100ml。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为102mg／100ml。
被告人刘某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人刘某甲的供述与辩解；证人刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁等人的证言；法医毒物鉴定检验报告书；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘某甲拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 章方勋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2321号
罪犯任庆印。
天津市北辰区人民法院于2011年5月26日作出（2011）辰刑初字第152号刑事判决，以被告人任庆印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，该判决已经发生法律效力。刑期自2011年1月12日起至2014年1月11日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任庆印在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任庆印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任庆印在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任庆印减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月12日起至2013年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月四日
书 记 员 史军锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）：江苏南天化肥有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇文峰村5组。
被上诉人（原审原告）：刘军达。
原审被告：吴克祥。
原审被告：邱珍。
上诉人江苏南天化肥有限公司（以下简称南天公司）因与被上诉人刘军达、原审被告吴克祥、邱珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年07月17日作出的（2014）通中商辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军达向原审法院诉称：2013年8月21日、2013年11月1日，其与南天公司签订了两份《借款协议》，南天公司向其借款共计人民币2300万元，利息为月息千分之二十，吴克祥、邱珍对该借款承担连带保证责任。故请求判令南天公司偿还人民币1120万元，支付利息1207467元；判令吴克祥、邱珍承担连带保证责任等。
南天公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：因南天公司及吴克祥、邱珍住所地均在江苏省如皋市，故本案应由被告住所地的如皋市人民法院管辖。请求原审法院将本案移送如皋市人民法院审理。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省南通市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，南天公司及吴克祥、邱珍住所地均在原审法院辖区，涉案标的额在300万元以上，依照民事诉讼法及前引司法解释的规定，无论是地域管辖，还是级别管辖，原审法院对本案均有管辖权。南天公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定驳回南天公司对本案提出的管辖权异议。
南天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因刘军达长期生活居住在南通市，其起诉状中也自认其居住在南通市，且刘军达在南通市注册成立公司，故其经常居住地应在南通市。因本案双方当事人住所地均在南通市，原审法院认定一方当事人住所地在南通市外，缺乏事实依据。请求撤销一审裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。
本院审查查明：刘军达身份证载明住址为“江苏省宜兴市宜城街道公园路999-52号”。
本院认为：根据刘军达的诉讼请求及提供的初步证据材料来看，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，南天公司、吴克祥、邱珍的住所地均在江苏省南通市，属于原审法院辖区。根据《江苏省高级人民法院﹤关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知﹥》（苏高法（2008）91号）的相关规定，江苏省南通市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1000余万元，达到原审法院级别管辖标准，故无论刘军达经常居住地是否在江苏省南通市，均不影响本案管辖权的确定。南天公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 朱慧珺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈舒婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1821号
原告刘海珑，男，生于1981年11月23日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人史志刚，男，生于1975年7月1日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。特别授权。
被告马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告侯俊亚（又名侯战锋），男，生于1978年12月12日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省定西市安定区。
原告刘海珑诉被告马义祥、侯俊亚（又名侯战锋）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘海珑的委托代理人史志刚、被告马义祥到庭参加了诉讼，被告侯俊亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海珑诉称，2015年3月28日，原告由被告侯战锋带到被告马义祥位于宁夏同心县王团镇罗家河湾村的同心县王团镇机砖厂（同心县王团镇机砖厂的负责人是被告马义祥）打工。原告与被告侯战锋、马义祥约定每月15日支付工资，原告从2015年3月28日一直干到2015年8月8日，二被告一直没有向原告支付过工资，原告只是从二被告处偶尔拿一些生活费。2015年8月8日，被告马义祥的砖厂停产，二被告与原告结算，二被告欠原告劳务工资8800元，被告马义祥给原告出具工资欠条1张，写明二被告欠原告劳务工资8800元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令二被告立即支付原告劳务工资8800元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告马义祥辩称，其一，马义祥与原告没有任何法律上的权利义务关系，不应当承担支付原告劳务费的义务。马义祥系同心县王团镇机砖厂的厂长。2015年3月26日，马义祥与案外人赵万刚签订了砖厂承包合同，将同心县王团镇机砖厂承包给赵万刚经营，赵万刚又与被告侯战锋（身份信息证明真实姓名为侯俊亚）签订了砖厂承包合同。本案原告系侯战锋找来务工的工人，是为侯战锋提供劳务的，与侯战锋之间有实际上的劳务合同关系，与马义祥没有任何合同关系，让马义祥承担原告的劳务费于情不合、于理不符、于法无据。原告之所以持有马义祥出具的条据，实属原告对马义祥的欺骗。当时，被告侯战锋为逃避债务外逃，马义祥与原告都找不到侯战锋，原告拿着侯战锋为他们立下的欠条找到马义祥，声称他们找不到侯战锋，只要马义祥把侯战锋的欠款条据换成马义祥的，原告等人就不再为侯战锋工作了，与马义祥重新签订合同，为马义祥工作。当马义祥为原告等人更换完条据后，原告等人就拿着条据提起诉讼。其二，马义祥出具的条据上明确的写着“待马义祥与侯战锋结算后再付”的字样，现在侯战锋尚欠马义祥借款50余万元未还，马义祥也是本案受害人，侯战锋才是真正的欠款人，应当承担本案还款责任。其三，若上述事实不能成立，马义祥请求法庭中止审理本案，待马义祥与侯战锋算清账目，由侯战锋还清马义祥欠款后再由马义祥依据欠条约定对原告承担责任。另外，欠条中明确记载“待马义祥与侯战锋结算后再付”，此约定表明马义祥承担责任是有前提条件的，必须满足条件后马义祥才承担责任。
原告为证明其主张，出示了欠条1份，证明二被告拖欠原告劳务费8800元的事实。经质证，被告马义祥对其真实性无异议，认为条据系其出具。对该证据的真实性，本院予以确认。
被告马义祥为证明其答辩理由出示了以下证据：
证据1.证明1份，证明没有生产完的砖由于雨淋造成损失；
证据2.证明1份，证明原告将侯战锋出具的条据交给其后，其向原告出具了欠条，原告当时承诺，其给原告出具欠条后原告继续为其干活，但是其给原告出具条据后，原告就提起诉讼，并没有给其干活的事实。
对被告所举证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证明与工资没有任何关系，只是说明原告等人在工地出现意外与马义祥没有关系；对证据2的真实性无异议，原告将该条据交给马义祥后，马义祥向原告出具了欠条，因为该笔工资实际是马义祥欠原告的工资，所以马义祥向原告出具了欠条。
对被告所举两份证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告侯俊亚在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
经审理查明，被告侯俊亚以侯战锋的名义对外从事民事活动。同心县王团镇机砖厂的类型系个体工商户，经营者为被告马义祥。2015年3月28日，原告刘海珑与他人一并在被告侯俊亚带领下在同心县王团镇机砖厂生产红砖。后原告方提出要与被告马义祥就工资问题进行协商。2015年8月21日，被告马义祥书写证明1份，记载“有甘肃定西工人在我厂打工下剩的工资在场地无人清除雨淋坯之前，马义祥和侯战锋没有结账，下剩的款项在厂内。每万块雨淋坯叁佰元无人清的情况下造成。从明天起任何一名工人在厂内发生意外马义祥不承担责任，后果自负。”原告刘海珑和其他工人在该证明上签字按印，被告马义祥以证明人的身份在该证明上签字并加盖同心县王团镇机砖厂财务专用章。2015年8月22日，原告刘海珑向被告马义祥给付证明1张，证明上载明“证明刘海珑实领工资8800元侯2015年8月18日”。同时，同时，被告马义祥收回原告所持被告侯俊亚给原告出具的条据后，又给原告刘海珑出具欠条1张，该欠条载明“欠条今欠到侯战锋转来刘海珑工资捌仟捌佰元整（8800元）注、此条等和侯战锋把账算清后马义祥2015.8.22号”落款加盖同心县王团镇机砖厂财务专用章。现原告刘海珑向本院提起诉讼。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告侯俊亚向原告出具了工资证明条据，原告经与被告马义祥协商将该证明条据交给马义祥后，被告马义祥向原告另行出具了工资欠条，但该欠条中盖有同心县王团镇机砖厂的财务专用章，而同心县王团镇机砖厂系个体工商户经营者马义祥从事经营所登记的字号，因此，被告马义祥不是本案适格主体，应以登记的字号为当事人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海珑的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘海珑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
审 判 员 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条
诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第957号
原告苏丽丽，女，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告拜新祥，男，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告苏丽丽诉被告拜新祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏丽丽到庭参加诉讼，被告拜新祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份，原告经营的新天王茶座想转让出去，被告想接手。双方商量的转让费是40000元，包括店里的所有设施，转让费不包括房租，该房子租期2014年1月8日届满。2014年1月5日原告就把店面钥匙交给被告了。因当时被告没有给原告现金，所以被告给原告打了一张40000元的欠条。后来被告分几次一共给了原告7000元钱。2014年1月17日被告重新给原告出具了33000元的欠条，原告就把40000元钱的欠条撕掉了。后来原告的朋友到被告的店里喝了1000元的酒，这1000元钱顶了转让费，故现在被告欠原告32000元。因为被告欠原告的32000元钱一直未付，欠条上又没有约定付款期限，所以经协商，原、被告于2014年2月28日补充签订了1份《茶座转让协议》。协议约定，被告于2014年5月15日给原告付清下欠的32000元钱，如果违约，支付原告40000元的10%的违约金4000元。因此，协议的时间晚于欠条的时间。但是到期后，被告至今未付此款，故原告起诉至人民法院，请求：1.被告支付原告欠款32000元；2.被告支付原告违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.《茶座转让协议》（原件）1份，证明2014年2月28日原告将新天王茶座以40000元的价格转让给被告的事实；
2.欠条1张（原件），证明被告欠原告茶座转让费33000元的事实。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其对陈述、答辩、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，该协议能够证明2014年2月28日原、被告签订协议，原告将新天王茶座以40000元的价格转让给被告，被告已经支付原告8000元，还下欠32000元，并约定于2014年5月15日给原告付清此款；如果违约，支付原告40000元的10%的违约金的事实，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
证据2，能够证明2014年1月17日，被告拜新祥欠原告茶座转让费33000元的事实，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月份，经原、被告协商，原告经营的新天王茶座转让费是40000元，包括店里的所有设施，转让费不包括房租，该房子租期2014年1月8日届满。2014年1月5日原告就把店面钥匙交给被告。因当时被告没有给原告现金，所以被告给原告出具40000元的欠条1张。后来被告分几次一共付给原告转让费7000元钱。2014年1月17日被告重新给原告出具了33000元的欠条，原告就把40000元钱的欠条撕毁。后来原告的朋友到被告的店里喝了1000元的酒，这1000元钱顶了转让费，故现在被告欠原告转让费32000元。2014年2月28日经原、被告协商，双方补充签订了《茶座转让协议》1份。该协议第二款第一项约定“剩余32000元于2014年5月15日全付清”；第二条第三款约定“如有一方违约赔偿另一方总价4万元的10%作为补偿”。但被告至今未付此款，故原告诉至人民法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因原告当庭出示的证据《茶座转让协议》和欠条能够相互印证。被告欠原告茶座转让费32000元的事实，故被告应按照合同约定支付所欠原告的转让费。因此，被告应当承担支付原告转让费32000元的民事责任，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，《茶座转让协议》第二条第三款约定“如有一方违约赔偿另一方总价4万元的10%作为补偿”，故被告应按照协议约定支付原告违约金4000元。因此，原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拜新祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拜新祥于本判决生效之日起十日内支付原告苏丽丽的茶座转让费32000元及违约金4000元，共计36000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告拜新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王洪波
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00028号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某甲，连云港市赣榆区人，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯强奸�，于2014年9月16日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人张某甲犯强奸罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年1月8日依法不公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈西飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日2时许，被告人张某甲在连云港市赣榆区人民医院门诊三楼一宿舍内，趁韩某熟睡之机将其奸淫。
公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人张某甲犯强奸罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，追究被告人张某甲的刑事责任。同时认为被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人张某甲辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某甲能坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人张某甲系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、被告人张某甲没有采取暴力、胁迫的方法对被害人实施强奸行为，社会危害性相对较小。
经审理查明，2014年7月11日凌晨2时许，被告人张某甲在连云港市赣榆区人民医院门诊三楼一宿舍内，趁韩某熟睡之机将其奸淫。
被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人张某甲的供述与辩解、证人平某、李某、张某乙的证词笔录、被害人韩某的陈�笔录、现场勘查笔录及现场照片、视听资料、书证手机短信截图、公安机关发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人张某甲的户口证明等证据证实。上述证据，经开庭举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲违背妇女意志，趁韩某熟睡之机将其奸淫，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲辩护人提出被告人张某甲没有采取暴力、胁迫的方法对被害人实施强奸行为，社会危害性相对较小的辩护意见，经查，被告人张某甲深夜私自进入被害人睡觉房间，在被害人熟睡无法反抗的情况下将其奸淫，不能认为其行为社会危害性较小，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某甲辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护妇女性的权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 马维宪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第768号
申请执行人：孙正法。
委托代理人：沈云，男。
被执行人：张立国。
申请执行人孙正法与被执行人张立国债务纠纷一案于1997年6月10日审结。该案（1996）李民初字第438号民事判决书已立案执行。申请执行人申请本案的标的本金人民币46000元。在执行过程中，被执行人张立国已将案款46000元全部履行完毕。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（1996）李民初字第438号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年五月二十七日
书记员 金 欣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第637号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因犯非法拘禁罪，2007年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，2007年7月8日刑满释放。因本案，2013年11月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日15时40分许，被告人张某无驾驶资格饮酒后驾驶无号普通二轮摩托车沿联红路由北往南行驶至海宁市袁花镇联红路5号地方时倒地，造成车辆损坏，张某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人张某涉嫌饮酒后驾驶，遂于海宁市人民医院抽取被告人张某血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为1.90毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、于某、周某等人的证言，交通现场检查笔录，提取血样登记表，检验报告书，鉴定报告，事故现场图及照片、事故认定书，车辆照片，驾驶证复印件、驾驶人查询基本信息，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，且被告人张某有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张书婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1259-1号
原告倪瑞波。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。公司住所地：潍坊市××东街****号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。公司住所地：潍坊市北宫街与金马路交叉口。
法定代表人项传伟，经理。
被告临朐县沂山风景区管理委员会。
法定代表人王成德，主任。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告倪瑞波于2015年8月10日诉至本院，要求被告支付原告水泥款51570元，承担案件诉讼费用。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在临朐县沂山风景区管理委员会的债权60000元。原告刘兆德自愿提供个人所有的鲁V×××××号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在临朐县沂山风景区管理委员会的债权60000元。冻结期限三年。冻结期间，未经法院允许，不得支付。
原告应于冻结期限届满前十日内向本院申请办理续冻结。逾期不申请，原冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年八月十一日
书记员 许相芝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初176号
原告董平峰，驾驶员。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告胡芳，个体户。
原告董平峰与被告胡芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用小额诉讼程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告董平峰及其委托代理人钟开全、被告胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平峰诉称，被告胡芳经营养猪事业，需要酒糟，由原告进行拖运。自2013年始就由原告从双沟拖运至2015年8月24日被告还欠饲料及运费计12700元。后经催要，被告胡芳推诿给付。请求判令被告胡芳偿付饲料款12700元并负担本案诉讼费用。
被告胡芳辩称，原告董平峰提供酒糟及经结算尚欠货款12700元属实。因经济困难，不能近期偿付。请求依法处理。
经审理查明，被告胡芳从事生猪饲养经营，原告董平峰自2013年8月21日起陆续向被告胡芳拖运销售酒糟，截止2015年8月24日经双方结算被告胡芳出具单据一份，该单据注明尚欠款12700元。原、被告对上述事实不持异议。本案庭审期间因还款期限未能达成一致，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、结算单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告董平峰与被告胡芳之间酒糟买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者合同约定全面履行义务。被告胡芳未及时给付货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡芳于本判决生效后十日内给付原告董平峰货款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告胡芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈正龙
二〇一六年二月十五日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06657号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强,总经理。
委托代理人旷某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告王波，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案。原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王忆枫
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1097号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人林延华
被执行人董美娟
被执行人王卓
被执行人彭瑶
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人林延华、董美娟、王卓、彭瑶金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第1428号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月4日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押房屋已拍卖，被执行人在银行无存款，已列为失信人，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢1097号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年十月二十四日
书记员 高毅竹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4145号
原告:刘道勤，男，1937年3月13日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐彩红，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：徐世兰，女，1947年5月6日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告刘道勤与被告徐世兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘道勤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道勤自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告刘道勤负担。
审判员 艾 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜明军
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第367号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人何某甲。
指定辩护人林烈翔，德阳市旌阳区法律援助中心律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。因被告人系残疾人，本院依法为其指定了辩护人。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人何某甲及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2014年5月21日晚11时许，被告人何某甲在德阳市华山北路118号亚细亚商务宾馆8311房间内，趁被害人张某某（盲人）熟睡之际，将张某某裤包内现金500元、华为牌手机1部、优本牌手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值912元。
公诉机关认为：被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取残疾人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
指定辩护人辩称，被告人认罪态度较好，主动退赃，被告人是残疾人，且系初犯，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中也无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：受、立案通知书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、残疾证明、收条、情况说明、受害人张某某的陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，被告人何某甲对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人何某甲秘密窃取他人财物的事实成立。本院予以确认。另查明，破案后，被告人主动退赔受害人赃款和赃物。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取残疾人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲系残疾人，可以从轻处罚；被告人何某甲在归案后如实供述，积极退赔，且系初犯，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一四年七月十六日
书记员 郭周妹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第8号
原告关波，男，1968年10月11日出生，满族，无固定职业，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张燕峰，男，1969年12月29日出生，汉族，职业朗德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，现住址黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理。
委托代理人孔繁亮，男，1987年6月4日。×××，保险公司职员，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告关波与被告中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕峰、被告中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司的委托代理人孔繁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关波诉称，2014年8月7日10时05分，ＸＸ银驾驶的ＸＸ金所有的黑AMG8**号金杯牌轻型普通货车，沿蜚拉公路由北向南行使至料甸乡砖厂南侧，向东左转弯时，撞倒驾驶摩托车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗20天，后转至阿城区中医院治疗，出院诊断为：闭合性颅脑损伤；头部外伤；头皮血肿；胸部外伤；右大腿外伤；右膝外伤；右膝关节积液；右侧股骨远端骨小梁损伤；右膝关节软组织损伤；右膝关节内侧半月板后角损伤；右小腿外伤；右足外伤。经哈尔滨市公安交管大队阿城大队作出道路交通事故认定书，认定为ＸＸ银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。ＸＸ金为其所有的黑AMG8**号货车在被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。ＸＸ金、ＸＸ银应对原告的6757元承担损害赔偿责任，被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险赔偿限额内合计87435.52元对原告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司辩称，ＸＸ银驾驶的肇事车辆黑AMG8**号金杯牌轻型普通货车，在保险公司投保交强险，本案发生时间为2014年8月7日10时，案发时间在保单有限期限内，故保险公司同意在交强险范围内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费以及因本次诉讼所产生的其他相关费用。其他意见在质证后补充。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明目的ＸＸ银承担主要责任原告承担次要责任；
证据二、机动车行驶证，拟证明目的ＸＸ金为本案肇事车俩车主，为本案赔偿义务人；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明目的肇事车俩黑AMG8**号车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险；
证据四、原告关波身份证复印件，拟证明目的关波为城镇居民；
证据五、哈尔滨市阿城区人民医院住院病例及诊断书，拟证明目的原告住院治疗时间为20天；
证据六、住院治疗医疗费票据4张及结算清单2张（其中票号241500530316金额12605.18为复印件），拟证明目的住院治疗费12797.97元；
证据七、治疗器具费票据，拟证明目的实际治疗器具为80元；
证据八、摩托车痕迹检验费票据500元；
证据九、存车费票据160元；
证据十、司法鉴定结论，拟证明目的1、十级伤残；2、医疗终结时间为评残后终结即自2014年8月7日出院至2015年1月13日5个月零7天，共计160天；3、护理人员1人，护理时间为3个月；4、营养费2个月；
证据十一、鉴定费票据，拟证明目的鉴定费3300元；
被告中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司未向本院提交证据。
审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，并表示了质证意见，被告对原告所举证据2、3、4、5、6（其中的三张发票原件和一张发票复印件（复印件发票号241500530316））8、9、10、11无异议，认定为有效证据。原告所举证据1被告不予质证，因其是复印件，结合本案的事实，该证据本院认定为有效证据。被告对证据七有异议，非正规发票不予认可，本院认为被告质证理由分，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认法律事实如下：
2014年8月7日10时05分，ＸＸ银驾驶的ＸＸ金所有的黑AMG8**号金杯牌轻型普通货车，沿蜚拉公路由北向南行使至料甸乡砖厂南侧，向东左转弯时，撞倒驾驶摩托车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗20天，后转至阿城区中医院治疗，出院诊断为：闭合性颅脑损伤；头部外伤；头皮血肿；胸部外伤；右大腿外伤；右膝外伤；右膝关节积液；右侧股骨远端骨小梁损伤；右膝关节软组织损伤；右膝关节内侧半月板后角损伤；右小腿外伤；右足外伤。经哈尔滨市公安交管大队阿城大队作出道路交通事故认定书，认定为ＸＸ银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。ＸＸ金为其所有的黑AMG8**号货车在被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。ＸＸ金、ＸＸ银应对原告的6757元承担损害赔偿责任，被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险赔偿限额内合计87435.52元对原告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。
另查明，原告关波与ＸＸ银、ＸＸ金已自行和解，双方已实际履行完毕。原告撤回对ＸＸ银、ＸＸ金的诉讼请求。
本院认为，公民致人损害应当承担赔偿责任。ＸＸ银驾驶的ＸＸ金所有的黑AMG8**号金杯牌轻型普通货车，撞倒驾驶摩托车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经哈尔滨市公安交管大队阿城大队作出道路交通事故认定书，认定为ＸＸ银负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。ＸＸ金为其所有的黑AMG8**号货车在被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了交强险。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿。不足部分由ＸＸ金、ＸＸ银赔偿。原告与ＸＸ金、ＸＸ银已和解。综上原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。应故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司于本判决生效后十日内，在交强险（1万元包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）范围内赔偿原告关波医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司于本判决生效后十日内，在交强险（11万元）范围内赔偿原告关波合计69413.56元，其中包含误工费17434.56元（156天×111.76元=17434.56）、护理费12161元（49320元÷365天×三个月=12161元）、残疾赔偿金39158元（19579元×20年×10%=39158元）、存车费160元、痕迹检验费500元，合计69413.56元；
案件受理费875元（已减半收取）由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年三月十八日
书记员 刘海艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1126号
原告王留娣。
原告王二花。
原告王改花。
原告王玉亭。
原告王成林。
上述原告委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告祁传英。
被告刘彦春。
上述被告委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师。
原告王留娣、王二花、王改花、王玉亭、王成林诉被告祁某、刘彦春所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留娣、王二花、王改花、王玉亭、王成林及其委托代理人张松峰，被告刘彦春及二被告的共同委托代理人王进伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之间系姊妹关系。被告祁某是五原告的继母，刘彦春是祁某的儿子。原告的母亲赵某于1983年农历元月18日去世，1994年五原告的父亲王某和祁某登记结婚，婚后未生育子女。王某生前在其单位分的平房一间，1997年前后拆迁，后集资安置到郑州市二七区保全街95号院12号楼1单元21号，原告王成林于2000年9月以王某的名义交纳集资款。王某于1999年12月15日去世。2013年10月在办理房产证时，被告知只能登记在祁某名下，于是该房屋的所有权便登记在祁某名下。2014年4月23日，被告祁某在未与原告协商的情况下，将上述房屋以50000元的价格卖给被告刘彦春。原告认为该房屋是原告与被告祁某的家庭共同财产，被告祁某未经其他共有人的同意私自处理该房产，其签订的合同应为无效。故依法提起诉讼，请求确认2014年4月23日二被告签订的房屋买卖合同无效。
被告祁某、刘彦春辩称：本案争议房屋是在王某死亡后购置的，被告虽然使用了王某的部分工龄，得到部分优惠，但属于国家政策补贴。该房屋的首付款是被告祁某出资，属于个人财产，作为财产所有人，有权处分自己的财产，其行为合法有效。
经审理查明：五原告是弟兄姐妹关系，其父亲王某1928年2月13日出生，1999年12月15日死亡，其母亲赵某1983年农历元月18日死亡。1994年1月29日，王某与被告祁某登记结婚，婚后未生育子女。被告刘彦春是被告祁某与王某婚前生育的子女。王某生前在其单位郑州铁路职业技术学院分得房屋一处，后拆迁安置于郑州市二七区保全街95号院12号楼1单元7层21号，建筑面积69.49平方米。后该房屋以房改房的形式出售，按照王某和被告祁某的工龄进行了折算和补贴。2000年9月13日，原告王成林交纳购房款13385元。2013年9月18日，原告王成林交纳购房款26413元。原告王成林还交纳了该房屋的防盗门、地下室、天然气初装费等费用。2014年4月8日，该房屋下发所有权证，登记在被告祁某名下。2014年4月23日，二被告签订买卖合同，被告祁某将上述房屋以50000元的价格卖给被告刘彦春。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，故依法提起本案诉讼。
本院认为，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。本案中争议房屋是王某生前其单位分配的，后以房改房的形式出售，虽然交纳购房款时王某已经死亡，但是单位在计算购房款时王某和被告祁某均享受了政策补贴。在办理房产证时，因王某死亡，被告祁某作为王某的配偶被登记为产权人。原告王成林提交的收据原件以及单位证明均可以证实，购房款是王成林交纳的，被告祁某未提交证据证明购房款是其个人财产，所以，本案争议房屋是王某和被告祁某的共同财产。该房屋于2014年4月8日下发产权证，4月23日，二被告便以明显低于市场价的价格进行买卖，属于恶意串通，损害了五原告作为王某继承人的合法权益，该买卖合同无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告祁某与被告刘彦春于2014年4月23日签订的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告祁某、刘彦春各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 艾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张继伟