wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01148号
原告叶卫丽，女，汉族，1972年4月19日生。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
住所地：确山县盘龙镇龙山路。
法定代表人段希峰，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告叶卫丽诉被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告叶卫丽及其委托代理人王道君，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶卫丽诉称，原告购买被告开发销售的位于确山县龙山大道与铁北路交汇处怡鑫花园住房一套，建筑面积为85.09平方米，双方在合同中约定，房价款为145000元，付款方式为买受人于2010年4月28日付款45000元，余款以银行按揭贷款支付。出卖人应当按照合同约定于2011年5月1日前交付房屋，出卖人逾期交房的违约责任按逾期时间分别处理：1、逾期超过60日内自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二违约金……。合同签订后，原告在约定的期限内交付全部购房款，被告却违反合同规定，于2014年6月20日交付房屋，为此，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金16600元。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告与被告的合同约定房屋交付时间为2011年5月1日，被告却是于2013年8月23日向原告交付房屋（原告交付住房维修金、装修保证金、办证费用的时间就是交住房钥匙的时间），则原告使用该房屋的民事权利已经被侵犯，按照《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”和第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。原告于2015年8月才起诉，很显然已经超过了两年的诉讼时效期间。原告在2013年8月23日通过对房屋的验收交纳了装修保证金等费用，领取了房屋的钥匙，对所购买的房屋行使了占有、管理、使用的权利。原告认为2014年6月20日的综合验收是双方在合同中第八条中所约定的验收是错误的，双方在该合同第八条中所选择的是第一项“该商品房经验收合格”作为双方交付房屋的条件，被告认为原告既然同意接受房屋，并对该房屋进行了占有，就证明该房屋已通过了原告的验收，该房屋是合格的，反之原告就不会接受房屋。所以被告认为房屋的交付时间应当从原告占有该房屋时开始计算。原告请求追究被告逾期交房的违约金，被告违约期限应当从双方合同约定的交付期限开始计算到原告接受占有该房屋时止，被告交付房屋后，原告已经占有了房屋，并进行了装修和居住，还要求被告承担逾期交房的违约金显然是不公平的，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的位于确山县龙山大道与铁北路交汇处怡鑫花园住房一套，购房价款为145000元，付款方式为：2010年4月28日付款45000元，余款按银行按揭贷款支付。房屋交付时间为2011年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付使用，出卖人逾期交房的违约责任按逾期时间，分别处理：（逾期不超过60日内，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金，《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，卖方应当书面通知买方办理交付手续，双方进行验收交接时，卖方应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，卖方还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不出示或出示不齐全，买方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由卖方承担”。
原告叶卫丽于2010年4月17日向被告交付购房款20000元，于2010年4月28日向被告交付购房款25000，于2011年8月4日向被告交付购房款100000元。并于2013年8月23日向被告交纳了公共维修金和代办房产证费用，同时被告将房屋钥匙交付原告。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司确山县怡鑫花园高层住宅于2013年1月30日经过建设单位驻马店市恒泰房地产开发有限公司、施工单位河南天桥建设工程有限公司、设计单位河南省城乡建筑设计有限公司、监理单位驻马店银基工程监理有限公司四参建单位验收合格，于2014年6月20日通过竣工综合验收，于2014年6月21日取得确山县建设工程竣工验收备案管理办公室出具的《建设工程竣工验收备案证书》。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、契税发票、被告提供的《建设工程竣工验收备案证书》及相关竣工资料和双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2011年5月1日前将商品房交付给原告使用。逾期超过60日后，原告有权解除合同。……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。被告于2013年8月23日向原告实际交付房屋，违反了合同约定的房屋交付期限，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司应从原告起诉之日倒计两年。实际交付房屋的时间为2013年8月23日，违约金为145元（145000×0.02%×5天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告叶卫丽逾期交房违约金145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告叶卫丽负担100元，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第01148号原告叶卫丽，女，汉族，1972年4月19日生，住确山县。委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。住所地：确山县盘龙镇龙山路。组织机构代码：68567933-4。法定代表人段希峰，职务，董事长。委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告叶卫丽诉被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告叶卫丽及其委托代理人王道君，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人李山水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶卫丽诉称，原告购买被告开发销售的位于确山县龙山大道与××处××花园住房××套，建筑面积为85.09平方米，双方在合同中约定，房价款为145000元，付款方式为买受人于2010年4月28日付款45000元，余款以银行按揭贷款支付。出卖人应当按照合同约定于2011年5月1日前交付房屋，出卖人逾期交房的违约责任按逾期时间分别处理：1、逾期超过60日内自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二违约金……。合同签订后，原告在约定的期限内交付全部购房款，被告却违反合同规定，于2014年6月20日交付房屋，为此，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金16600元。被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告与被告的合同约定房屋交付时间为2011年5月1日，被告却是于2013年8月23日向原告交付房屋（原告交付住房维修金、装修保证金、办证费用的时间就是交住房钥匙的时间），则原告使用该房屋的民事权利已经被侵犯，按照《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”和第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。原告于2015年8月才起诉，很显然已经超过了两年的诉讼时效期间。原告在2013年8月23日通过对房屋的验收交纳了装修保证金等费用，领取了房屋的钥匙，对所购买的房屋行使了占有、管理、使用的权利。原告认为2014年6月20日的综合验收是双方在合同中第八条中所约定的验收是错误的，双方在该合同第八条中所选择的是第一项“该商品房经验收合格”作为双方交付房屋的条件，被告认为原告既然同意接受房屋，并对该房屋进行了占有，就证明该房屋已通过了原告的验收，该房屋是合格的，反之原告就不会接受房屋。所以被告认为房屋的交付时间应当从原告占有该房屋时开始计算。原告请求追究被告逾期交房的违约金，被告违约期限应当从双方合同约定的交付期限开始计算到原告接受占有该房屋时止，被告交付房屋后，原告已经占有了房屋，并进行了装修和居住，还要求被告承担逾期交房的违约金显然是不公平的，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。经审理查明，原、被告双方于2010年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的位于确山县龙山大道与××处××花园住房××套，购房价款为145000元，付款方式为：2010年4月28日付款45000元，余款按银行按揭贷款支付。房屋交付时间为2011年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付使用，出卖人逾期交房的违约责任按逾期时间，分别处理：?逾期不超过60日内，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；?逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金，《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，卖方应当书面通知买方办理交付手续，双方进行验收交接时，卖方应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，卖方还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，不出示或出示不齐全，买方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由卖方承担”。原告叶卫丽于2010年4月17日向被告交付购房款20000元，于2010年4月28日向被告交付购房款25000，于2011年8月4日向被告交付购房款100000元。并于2013年8月23日向被告交纳了公共维修金和代办房产证费用，同时被告将房屋钥匙交付原告。被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司确山县怡鑫花园高层住宅于2013年1月30日经过建设单位驻马店市恒泰房地产开发有限公司、施工单位河南天桥建设工程有限公司、设计单位河南省城乡建筑设计有限公司、监理单位驻马店银基工程监理有限公司四参建单位验收合格，于2014年6月20日通过竣工综合验收，于2014年6月21日取得确山县建设工程竣工验收备案管理办公室出具的《建设工程竣工验收备案证书》。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、契税发票、被告提供的《建设工程竣工验收备案证书》及相关竣工资料和双方当事人庭审陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2011年5月1日前将商品房交付给原告使用。逾期超过60日后，原告有权解除合同。……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。被告于2013年8月23日向原告实际交付房屋，违反了合同约定的房屋交付期限，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司应从原告起诉之日倒计两年。实际交付房屋的时间为2013年8月23日，违约金为145元（145000×0.02%×5天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告叶卫丽逾期交房违约金145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告叶卫丽负担100元，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 孙松林审判员 张福远二〇一五年十二月二十三日书记员 张 慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2050号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人包某甲，男，1970年3月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，原中山市××有限公司副总经理，户籍所在地沭阳县。因本案于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1944号起诉书指控被告人包某甲犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人包某甲及辩护人谭铜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日15时许，被告人包某甲在中山市南头镇××号中山市××有限公司办公室内因工作问题与该公司总经理被害人魏某发生争执，后用拳头和烟灰缸殴打被害人魏某，致魏某受伤。同年7月7日，被告人包某甲自行到公安机关投案。经鉴定，被害人魏某右颞顶部创口5㎝、右眉外侧创口3.3㎝，累计达8.3㎝，右颞顶部的创口边缘不齐，右眉外侧的缝合创口边缘有挫伤缘，符合钝器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人魏某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、伤情照片、户籍证明、证人曹某、刘某、余某的证言及辨认笔录、证人李某的证言、被告人包某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人包某甲如实供述其主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人包某甲及辩护人辩称没有用烟灰缸殴打被害人的意见，经查，被害人魏某的陈述及辨认笔录证实被告人包某甲用烟灰缸砸其头部右侧两下；证人李某的证言证实烟灰缸碎片沾有血迹；证人余某的证言及辨认笔录证实被告人包某甲与被害人争吵时将办公台上的东西互扔；《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片证实被害人魏某右颞顶部的创口边缘不齐，右眉外侧的缝合创口边缘有挫伤缘，符合钝器作用所致。故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人有自首情节、是初犯的意见，经查属实；对被告人包某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 林伟洪
人民陪审员 区淑芳
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日
书 记 员 巫斯霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第708号
原告陈某，服装销售。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告唐某甲，瓷砖销售。
原告陈某诉与被告唐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序进行审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，书记员张程担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人陈汉云、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2013年认识，于2014年按照当地习俗举办婚礼并同居生活，但双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿唐某乙。因原、被告双方闹矛盾，现已终结同居关系。今年初，原告要求被告依法履行法定义务，被告置之不理，为维护子女的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、原、被告同居期间生育的女儿唐某丙；二、被告一次性支付唐某乙的抚养费208000元（每月抚养费为1000元，从2015年4月19日起至原告满18周岁止），并按50%比例分担实际产生的教育费、医疗费等；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告户口本，证明原告的基本情况；2、出生证及户口本，证明女儿唐某乙的出生及父母基本情况。
被告唐某甲辩称，被告同意女儿唐某丙，但是因为被告从事瓷砖销售，收入不稳定，也无其他财产，故原告提出的抚养费标准相对较高，被告难以承担，且抚养费的支付也不能一次性支付，只能按月支付。
被告唐某甲在法定举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告唐某甲于2013年年底相识、恋爱，并于2014年按照农村的风俗摆酒举行婚礼，但至今未办理结婚登记。××××年××月××日，生育女儿唐某乙。2015年初，因双方发生矛盾，原、被告自愿终止同居关系，分开后女儿唐某乙留在被告家中生活，原告也经常回被告家看望小孩。现原告向本院提起诉讼，请求本院对如上处理。庭审中，经本院调解，被告表示同意女儿唐某丙，但双方未能就抚养费达成一致协议。
本院认为，原被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿唐某乙。庭审中，被告同意女儿唐某丙，并没有违反法律规定，应予准许。至于非婚生女唐某乙的抚养费问题，原告请求被告每个月给付抚养费1000元，一次性支付至女儿唐某乙年满18周岁止，共计208000元，并按50%比例分担实际产生的教育费、医疗费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，被告唐某甲应当负担唐某乙的抚养费，直至唐某乙年满18周岁。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，被告虽同他人经营瓷砖买卖，但其是否亏盈未知，原告亦没有举证证实被告明确的收入和支付能力。因此，原告请求被告一次性支付女儿唐某乙的抚养费208000元，不符合实际，应分期给付。考虑到被告的经济能力，女儿唐某乙年龄尚小，以及当地实际生活情况，参考2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的具体规定，被告按每月给付600元抚养费较为适宜。另外，原告主张要求被告按50%的比例分担实际产生的教育费、医疗费，因该项费用尚未涉及发生，本院暂不做处理，原告可以在待该费用发生后原告再另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告唐某甲的非婚生女唐某乙由原告陈某抚养；
二、被告唐某甲于本判决生效后的每月15日前支付女儿唐某乙抚养费600元，直至唐某乙年满18周岁止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某甲负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 张程
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第406号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人钱建英，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行客户经理，住莆田市城厢区。
被执行人杨金柏，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人杨金山，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4411号民事判决，于2014年5月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人均未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4411号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年六月二十三日
书记员 方 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5610号
原告：胡跃杰，男，1985年5月26日出生，汉族，住惠安县，
被告：王俊民，男，1979年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告胡跃杰与被告王俊民追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃杰到庭参加诉讼，被告王俊民经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡跃杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款17308元。事实和理由：被告因需要资金，于2015年6月8日向惠安县农村信用合作联社办理信用卡，额度为50000元，期限为三年。原告与王昆清、陈聪海为被告提供保证。此后，被告因未能按时支付贷款利息，惠安县农村信用合作联社要求原告承担保证责任，原告于2016年6月28日向惠安县农村信用合作联社代偿17308元。
被告王俊民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表1份，以此证明被告于2015年6月8日向惠安县农村信用合作联社申请办理普惠信用卡1张，原告与王昆清、陈聪海为被告使用该普惠卡而产生的全部债务提供连带责任保证。证据2即贷记卡还款/存款业务凭证、惠安县农村信用合作联社台商投资区分社出具的《关于王俊民惠民卡欠款代还证明》各1份，以此证明被告因使用普惠信用卡未能及时偿还，产生逾期贷款本息共计51922.34元，原告代为偿还17308元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年6月8日向惠安县农村信用合作联社办理一张普惠金融信用卡，额度50000元，原告为被告使用该张信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证。此后，被告使用该张信用社未能按时偿还，至2016年6月28日产生逾期本息共计51922.34元，原告依约履行保证责任于2016年6月28日代被告偿还17308元。
综上事实，本院认为，原告代被告偿还惠安县农村信用合作联社信用卡贷款本息17308元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还代偿款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还代偿款17308元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊民应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡跃杰代偿款17308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告王俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨明钦
速 录 员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01740-1号
原告：梁某某，男，1992年12月10日生，汉族。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1991年1月6日出生，汉族。
被告：吴某某，男，1969年10月20日出生，汉族。
被告：李某乙，女，1969年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告李某甲、吴某某、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方已庭外调解为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告负担。
审 判 长 曾兆强
代理审判员 谢 帅
人民陪审员 尤西玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01740-1号
原告：梁某，男，1992年12月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：李某1,女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区,身份证地址住安徽省颍上县。
被告：吴某,男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某2,女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告梁某诉被告李某1、吴�、李某2婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告方已庭外调解为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告负担。
审 判 长 曾兆强
代理审判员 谢 帅
人民陪审员 尤西玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田娜娜
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初829号
原告卢双杰，男，汉族。
原告杜光，男，汉族。
原告卢钦才，男，汉族。
原告彭宝生，男，汉族。
原告和泉根，男，汉族。
原告王保周，男，汉族。
原告张茜，女，汉族。
原告王香凤，女，汉族。
原告王录保，男，汉族。
原告卢钦福，男，汉族。
原告李书玉，男，汉族。
原告贾来娣，女，汉族。
原告卢双魁，男，汉族。
原告卢伟，男，汉族。
原告卢钦魁，男，汉族。
原告卢军彦，男，汉族。
原告王书法，男，汉族。
诉讼代表人卢双杰，男,汉族。
诉讼代表人和泉根，男，汉族。
诉讼代表人杜光，男，汉族。
委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。
委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托�理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。
委托代理人刘奎贤，郑州市行政复议中心工作人员。
原告卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香凤、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）撤销行政复议决定纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告管城区政府、郑州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人卢双杰、杜光、和泉根及原告的共同委托代理人黄晓丽，被告管城区政府的委托代理人李凡、陈阳，郑州市政府的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香凤、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法诉称，原告等十七人系郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村的村民，2017年8月14日通过政府信息公开的方式获知《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》，原告认为该方案实体程序均违法，向郑州市政府提起行政复议，请求撤销该方案，郑州市政府于同年11月14日作出郑（行复决）【2017】598-617号《行政复议决定书》，维持该方案，并于11月27日向原告送达。
原告认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》第二十条规定，城中村改造方案应当由各区政府组织编制，根据该法第二十三条规定，拆迁补偿安置方案应由村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论通过；《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》由郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部自行制定，且未经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论通过，直接违反了《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，郑州市政府作出的行政复议决定认定事实不清，请求：1.撤销郑州市人民政府《行政复议决定书》郑（行复决）【2017】598-617号；2.撤销郑州市管城回族区人民政府《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告管城区政府辩称：第一，原告起诉超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回。第二，原告起诉所依据的实体权益，已经经过法院作出生效判决，此次仅就方案制定程序所提出的起诉是重复起诉，不应被支持。第三，拆迁安置补偿方案仅仅是城中村改造过程中的程序问题，不是实体问题，不属于可以起诉的范畴。第四，郑州市管城回族区十里铺村的《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》的内容、程序均符合法律规定，依法不应撤销。
被告郑州市政府辩称：一、郑州市人民政府所作598-617号复议决定程序合法。二、郑州市人民政府所作598-617号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，管城区十里铺城中村改造工作指挥部作出的《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》，是实施城中村改造前的阶段性行政行为，该方案本身并未设定原告权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。综上，卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香�、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法请求确认《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》违法的请求，既不属于行政复议申请受理范围，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香凤、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 胜 利
审 判 员 董 文 玉
审 判 员 李�峰
二〇一八年六月六日
代理书记员 薛 贝 霞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初829号原告卢双杰，男，汉族。原告杜光，男，汉族。原告卢钦才，男，汉族。原告彭宝生，男，汉族。原告和泉根，男，汉族。原告王保周，男，汉族。原告张茜，女，汉族。原告王香凤，女，汉族。原告王录保，男，汉族。原告卢钦福，男，汉族。原告李书玉，男，汉族。原告贾来娣，女，汉族。原告卢双魁，男，汉族。原告卢伟，男，汉族。原告卢钦魁，男，汉族。原告卢军彦，男，汉族。原告王书法，男，汉族。诉讼代表人卢双杰，男,汉族。诉讼代表人和泉根，男，汉族。诉讼代表人杜光，男，汉族。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处工作人员。委托代理人陈阳，河南金博大律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人程志明，市长。委托�理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人刘奎贤，郑州市行政复议中心工作人员。原告卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香凤、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）撤销行政复议决定纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告管城区政府、郑州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人卢双杰、杜光、和泉根及原告的共同委托代理人黄晓丽，被告管城区政府的委托代理人李凡、陈阳，郑州市政府的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香凤、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法诉称，原告等十七人系郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村的村民，2017年8月14日通过政府信息公开的方式获知《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》，原告认为该方案实体程序均违法，向郑州市政府提起行政复议，请求撤销该方案，郑州市政府于同年11月14日作出郑（行复决）【2017】598-617号《行政复议决定书》，维持该方案，并于11月27日向原告送达。原告认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》第二十条规定，城中村改造方案应当由各区政府组织编制，根据该法第二十三条规定，拆迁补偿安置方案应由村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论通过；《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》由郑州市管城回族区十里铺城中村改造工作指挥部自行制定，且未经村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论通过，直接违反了《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，郑州市政府作出的行政复议决定认定事实不清，请求：1.撤销郑州市人民政府《行政复议决定书》郑（行复决）【2017】598-617号；2.撤销郑州市管城回族区人民政府《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告管城区政府辩称：第一，原告起诉超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回。第二，原告起诉所依据的实体权益，已经经过法院作出生效判决，此次仅就方案制定程序所提出的起诉是重复起诉，不应被支持。第三，拆迁安置补偿方案仅仅是城中村改造过程中的程序问题，不是实体问题，不属于可以起诉的范畴。第四，郑州市管城回族区十里铺村的《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》的内容、程序均符合法律规定，依法不应撤销。被告郑州市政府辩称：一、郑州市人民政府所作598-617号复议决定程序合法。二、郑州市人民政府所作598-617号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，管城区十里铺城中村改造工作指挥部作出的《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》，是实施城中村改造前的阶段性行政行为，该方案本身并未设定原告权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。综上，卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香�、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法请求确认《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》违法的请求，既不属于行政复议申请受理范围，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告卢双杰、杜光、卢钦才、彭宝生、和泉根、王保周、张茜、王香凤、王录保、卢钦福、李书玉、贾来娣、卢双魁、卢伟、卢钦魁、卢军彦、王书法的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 崔 胜 利审 判 员 董 文 玉审 判 员 李�峰二〇一八年六月六日代理书记员 薛 贝 霞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初589号
原告张伟，男，汉族。
原告李锐琴，女，汉族。
被告牛小军，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司。
法定代理人袁俊杰，经理
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。
法定代表人裴庆国，经理。
第三人襄垣县顺昌物流有限公司。
法定代表人郝晓慧，经理。
本院在审理原告张伟、李锐琴诉被告牛小军、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司、第三人襄垣县顺昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟、李锐琴2016年6月14日向本院提出撤诉申请，申请称原被告双方已自行达成赔偿协议，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张伟、李锐琴撤回起诉。
案件受理费2866元减半收取1433元，由原告张伟、李锐琴承担。
审 判 员 李广文
人民陪审员 赵宁涛
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付若杨
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第662号
原告许凤群，女，1975年5月生，汉族，居民，住石城县。
被告黄伟亮，男，1990年6月生，汉族，农民，住石城县。
被告过三妹，女，1991年10月生，汉族，农民，住石城县。
原告许凤群诉被告黄伟亮、过三妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告许凤群到庭参加诉讼；被告黄伟亮、过三妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告黄伟亮、过三妹以资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计付。同日，两被告向原告出具了借条一份。后原告多次向两被告追索借款，但两被告仍未归还分文借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告归还原告借款10万元，并按月利率2%计付自2014年9月16日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告对其诉请中的利息主张自愿表示放弃。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年9月16日，两被告以资金周转为由向原告借款10万元，并于同日出具了借条一份。借款后至今，两被告未予归还所借款项。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、两被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有义务归还借款。双方未在借条上对还款期限作出约定，原告可随时向两被告主张权利。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟亮、过三妹应于本判决生效后十日内归还原告许凤群借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元（原告许凤群已预交2680元），由被告黄伟亮、过三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴春苑
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第662号原告许凤群，女，1975年5月19日生，汉族，居民，住石城县。被告黄伟亮，男，1990年6月3日生，汉族，农民，住石城县。被告过三妹，女，1991年10月21日，汉族，农民，住石城县。原告许凤群诉被告黄伟亮、过三妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告许凤群到庭参加诉讼；被告黄伟亮、过三妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日，被告黄伟亮、过三妹以资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率2%计付。同日，两被告向原告出具了借条一份。后原告多次向两被告追索借款，但两被告仍未归还分文借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告归还原告借款10万元，并按月利率2%计付自2014年9月16日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告对其诉请中的利息主张自愿表示放弃。两被告未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2014年9月16日，两被告以资金周转为由向原告借款10万元，并于同日出具了借条一份。借款后至今，两被告未予归还所借款项。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、两被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有义务归还借款。双方未在借条上对还款期限作出约定，原告可随时向两被告主张权利。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟亮、过三妹应于本判决生效后十日内归还原告许凤群借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元（原告许凤群已预交2680元），由被告黄伟亮、过三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  蒙 庆二〇一五年八月四日书 记 员  吴春苑
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第10号
起诉人吴成金，男。
2014年6月25日，本院收到吴成金的起诉状，起诉人吴成金起诉要求被起诉人梁天友拆除堡坎、恢复原状，并赔偿药材损失1000元。
经审查，本院认为，起诉人吴成金未能提交其具有诉争土地使用权属的证据材料，亦未提交药材损失的证据，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴成金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年六月二十五日
书记员 王曦格
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初267号
原告：孟思，男，1991年11月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：魏宏伟，男，1970年5月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：李金英，女，1976年10月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告孟思诉被告魏宏伟、李金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员赵利民组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告孟思于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟思撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告负担。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 赵利民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏 杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执370号
申请执行人姜艳翠，现住长岭县。
被执行人张大生，现住农安县。
本院在执行申请执行人姜艳翠与被执行人张大生民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张大生位于农安县农安镇古城街东侧的房屋（房屋所有权证号：00176**号），现因申请执行人姜艳翠撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张大生位于农安县农安镇古城街东侧的房屋（房屋所有权证号：00176**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年九月八日
书记员 于建波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2720号
申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台角门18号枫竹苑二区1号楼9层906室。
法定代表人李淑娟，经理。
被执行人李洪玉，男，1966年5月4日出生。
北京荆楚商联投资管理有限公司与张磊居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第9983号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、李洪玉于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费一万三千二百九十六元；二、李洪玉于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金一千二百五十五元七角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十六元，公告费五百六十元，由李洪玉负担七百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京荆楚商联投资管理有限公司于2016年5月03日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人李洪玉名下无车辆、房产登记信息；被执行人李洪玉名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2720号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 高云鹏
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第243号
原告：仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：杜某某。
被告：张某某，现住仁化县。
本院受理的原告仁化县文峰物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月9日以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已付清所欠费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县文峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 骆 勇
二〇一四年九月九日
书记员 曾新娣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1288号
申请执行人周村区利达耐火材料有限公司。
被执行人淄博市张店沣水镇张一村一瓦厂。
本院在执行周村区利达耐火材料有限公司诉淄博市张店沣水镇张一村一瓦厂耐火砖货款纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1312号
罪犯刘德光，男，生于1972年12月24日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2014年10月9日作出了（2014）旌刑初字第323号刑事判决，以被告人刘德光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘德光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年3月至2016年8月获得标准分134.61分。
经审理查明，罪犯刘德光在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘德光确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘德光减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德光减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二四年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1968年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美，女，1969年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘杰（王美之夫)。
委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人））：王强，男，1963年6月8日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。
再审申请人刘杰、王美因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁09民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘杰、王美以已与被申请人王强达成和解为由于2017年7月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘杰、王美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘杰、王美撤回再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年八月三日
书记员 王 迎
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1968年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美，女，1969年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘杰（王美之夫)。委托诉讼代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人））：王强，男，1963年6月8日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。再审申请人刘杰、王美因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁09民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘杰、王美以已与被申请人王强达成和解为由于2017年7月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘杰、王美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘杰、王美撤回再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一七年八月三日书记员  王 迎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保243号
申请保全人：谭兆豪，男，，汉族，住江门市，公民身份号码XXXXX。
被保全人：李文，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码XXXXX。
被保全人：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：李文。
申请保全人谭兆豪与被保全人李文、江门市盈玻玻璃制品有限公司因民间借贷纠纷一案，申请保全人谭兆豪向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人李文、江门市盈玻玻璃制品有限公司价值人民币300000元的财产，并已提供了担保。本院于2016年2月25日作出（2016）粤0703民初1285号民事裁定，准许谭兆豪提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1285号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人谭兆豪名下的江门市蓬江区ＸＸ路32号301房屋。
二、在人民币300000元价值范围内，查封、冻结被保全人李文、江门市盈玻玻璃制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年三月八日
书记员 陈贤园
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字1276号
原告：阚士强，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
委托代理人：白丽莎，女，汉族，该公司职员，住吉林省永吉县。
本院在审理原告阚士强与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告阚士强于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚士强以与被告吉林省悦城房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚士强撤回起诉。
案件受理费50元由原告阚士强负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十一月三日
代理书记员 闫俊辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第535号
原告陆某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告陆某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8479号
原告：于清泉，男，1944年3月22日生，现住延吉市。
被告：李宏军，男，1977年1月27日生，现羁押于延吉市监狱。
本院在审理原告于清泉诉被告李宏军租赁合同纠纷一案中，原告于清泉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于清泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于清泉撤回起诉。
案件受理费758元（原告已预交758元），减半收取379元，由原告于清泉负担。
审判长 刘 瑶
审判员 尹永杰
审判员 张妍妍
二〇一七年六月二十二日
书记员 张甜甜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第206号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，1988年6月29日出生，汉族，住保定市蠡县。
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险公司的委托代理人康永，被上诉人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月1日，刘磊在华安财险公司为冀F×××××（临）重型货车投保了车辆损失险220000元及不计免赔险等险种，保险期间自2012年3月3日至2013年3月2日，被保险人为刘磊。2012年3月9日22时，吴旭辉驾驶冀F×××××（临）重型货车在蠡县北王南北公路蠡吾三中门前路段，因操作不当，致冀F×××××（临）重型货车受损。此事故经蠡县公安交警大队出具第20120322号道路交通事故认定书，认定吴旭辉负事故的全部责任。刘磊委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××（临）事故车辆损失进行评估，2012年5月22日，河北盛衡保险公估有限公司出具编号为2013080038的机动车辆保险公估报告，车辆定损金额为49949元，损失已减残值531元。刘磊支付公估费3500元，施救费3000元。2013年11月20日，华安财险公司提交重新鉴定申请书，认为是刘磊单方委托河北盛衡保险公估有限公司，对冀F×××××（临）车的损失鉴定数额与实际不符，要求对因本次事故造成的车辆损失进行重新鉴定，但对该公司及鉴定人员的鉴定资格无异议，亦未提供证据。
一审法院判决认定，刘磊与华安财险公司签订的保险合同是有效合同。刘磊依约履行了交纳保险费的义务，华安财险公司应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。吴旭辉驾驶冀F×××××（临）重型货车在蠡县北王南北公路蠡吾三中门前路段，发生交通事故。此事故经蠡县公安交警大队出具第20120322号道路交通事故认定书认定，吴旭辉负事故的全部责任，该道路交通事故认定书不违反法律规定，予以采信。华安财险公司抗辩称，刘磊单方委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，车辆损失公估的数额与实际不符，对公估费不认可，并提出申请要求对车辆损失进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，华安财险公司对公估公司及鉴定人员的鉴定资格无异议，只对该鉴定书中的鉴定结论不予认可，但没有提供足够的证据予以反驳，不予采纳。刘磊因此次事故造成的损失为：车损为49949元，公估费3500元，华安财险公司对施救费不予认可，认为数额太高，根据实际情况，酌定施救费为2000元，以上共计55449元，由华安财险公司在保险赔偿限额内予以赔偿。刘磊主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，
判决如下：一、华安财险公司赔偿刘磊保险金55449元，于判决生效后五日内履行；二、驳回刘磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取606元，由华安财险公司负担556元，刘磊负担50元。
上诉人华安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、施救费金额偏高。原审法院认定施救费为2000元没有依据，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定。按照该标准，本案涉案车辆为5-10吨，事故发生地距离救援地不到20公里，施救费应为700元（拖车收费基价500元／车次＋作业费20元／车／公里×10公里）；二、刘磊没有提供涉案车辆的修车发票，无法证实车辆实际损失情况；三、一审判决采信的公估报告系由刘磊单方委托的公估机构作出的，我公司在法定期限内提交了重新鉴定申请，但一审法院未予采纳。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由刘磊承担。
被上诉人刘磊辩称：一、我已经提交了实际支付3000元施救费的票据，完成了举证责任，华安财险公司提出的施救费数额不是市场价格，也与我的实际支出不符；二、根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故我委托公估公司的行为符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘磊与华安财险公司签订机动车保险合同是双方真实意思表示，该保险合同依法成立并有效。本案出险车辆的损失数额经具有合法资质的公估公司进行公估，华安财险公司虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，对其相关上诉请求，不能支持。发生保险事故后进行积极施救可以防止或者减少保险标的的损失，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，必要且合理的施救费用应由保险人承担。华安财险公司称刘磊提交的施救费票据数额过高，主张应当赔偿施救费700元。因华安财险公司依据拖车收费的收费标准计算施救费，而道路车辆救援服务包含多项收费项目，拖车费仅是施救费用中的一部分，故一审法院酌定施救费2000元并无不当。本院为化解双方矛盾，多次对本案进行调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由上诉人华安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘园园
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第206号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，1988年6月29日出生，汉族，住保定市蠡县。
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险公司的委托代理人康永，被上诉人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月1日，刘磊在华安财险公司为冀F655**（临）重型货车投保了车辆损失险220000元及不计免赔险等险种，保险期间自2012年3月3日至2013年3月2日，被保险人为刘磊。2012年3月9日22时，吴旭辉驾驶冀F655**（临）重型货车在蠡县北王南北公路蠡吾三中门前路段，因操作不当，致冀F655**（临）重型货车受损。此事故经蠡县公安交警大队出具第20120322号道路交通事故认定书，认定吴旭辉负事故的全部责任。刘磊委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F655**（临）事故车辆损失进行评估，2012年5月22日，河北盛衡保险公估有限公司出具编号为2013080038的机动车辆保险公估报告，车辆定损金额为49949元，损失已减残值531元。刘磊支付公估费3500元，施救费3000元。2013年11月20日，华安财险公司提交重新鉴定申请书，认为是刘磊单方委托河北盛衡保险公估有限公司，对冀F655**（临）车的损失鉴定数额与实际不符，要求对因本次事故造成的车辆损失进行重新鉴定，但对该公司及鉴定人员的鉴定资格无异议，亦未提供证据。
一审法院判决认定，刘磊与华安财险公司签订的保险合同是有效合同。刘磊依约履行了交纳保险费的义务，华安财险公司应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。吴旭辉驾驶冀F655**（临）重型货车在蠡县北王南北公路蠡吾三中门前路段，发生交通事故。此事故经蠡县公安交警大队出具第20120322号道路交通事故认定书认定，吴旭辉负事故的全部责任，该道路交通事故认定书不违反法律规定，予以采信。华安财险公司抗辩称，刘磊单方委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，车辆损失公估的数额与实际不符，对公估费不认可，并提出申请要求对车辆损失进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，华安财险公司对公估公司及鉴定人员的鉴定资格无异议，只对该鉴定书中的鉴定结论不予认可，但没有提供足够的证据予以反驳，不予采纳。刘磊因此次事故造成的损失为：车损为49949元，公估费3500元，华安财险公司对施救费不予认可，认为数额太高，根据实际情况，酌定施救费为2000元，以上共计55449元，由华安财险公司在保险赔偿限额内予以赔偿。刘磊主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，
判决如下：一、华安财险公司赔偿刘磊保险金55449元，于判决生效后五日内履行；二、驳回刘磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取606元，由华安财险公司负担556元，刘磊负担50元。
上诉人华安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、施救费金额偏高。原审法院认定施救费为2000元没有依据，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定。按照该标准，本案涉案车辆为5-10吨，事故发生地距离救援地不到20公里，施救费应为700元（拖车收费基价500元／车次＋作业费20元／车／公里×10公里）；二、刘磊没有提供涉案车辆的修车发票，无法证实车辆实际损失情况；三、一审判决采信的公估报告系由刘磊单方委托的公估机构作出的，我公司在法定期限内提交了重新鉴定申请，但一审法院未予采纳。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由刘磊承担。
被上诉人刘磊辩称：一、我已经提交了实际支付3000元施救费的票据，完成了举证责任，华安财险公司提出的施救费数额不是市场价格，也与我的实际支出不符；二、根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故我委托公估公司的行为符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘磊与华安财险公司签订机动车保险合同是双方真实意思表示，该保险合同依法成立并有效。本案出险车辆的损失数额经具有合法资质的公估公司进行公估，华安财险公司虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，对其相关上诉请求，不能支持。发生保险事故后进行积极施救可以防止或者减少保险标的的损失，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，必要且合理的施救费用应由保险人承担。华安财险公司称刘磊提交的施救费票据数额过高，主张应当赔偿施救费700元。因华安财险公司依据拖车收费的收费标准计算施救费，而道路车辆救援服务包含多项收费项目，拖车费仅是施救费用中的一部分，故一审法院酌定施救费2000元并无不当。本院为化解双方矛盾，多次对本案进行调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由上诉人华安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘园园
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民一初字第170—4号
原告：崔某某，女，1957年5月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：李某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理原告崔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告崔秀玲于2017年9月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元、保全费3000元，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 莉
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3096号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王世震，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王世震金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第29号
申请人：徐红艳。
被申请人：徐长强。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐长强名下牌号为鲁P×××××号小型客车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐长强名下牌号为鲁P×××××号小型客车一辆及行车手续。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年三月二日
书记员 王国拓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第1088号
原告秦皇岛市美城建筑工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区乐山路5号。
法定代表人孙敬兰，总经理。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告辽宁同创数控设备有限公司，住所地辽宁省绥中县东戴河新区科技街北段21号。
法定代表人赵庆春，总经理。
本院在审理原告秦皇岛市美城建筑工程有限公司与被告辽宁同创数控设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告之间已就本案达成和解，原告秦皇岛市美城建筑工程有限公司于2015年3月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市美城建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12810元，减半收取6405元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫慈航
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初58号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某，男，农民，住浙江省宁波市鄞州区。1986年3月因犯流氓罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月；1989年4月因犯强奸罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年；1992年1月因犯流氓罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六年，与余罪合并执行有期徒刑八年；1997年1月因殴打他人致轻微伤被治安拘留十五日；2002年3月因寻衅滋事被治安拘留十五日；2003年6月因殴打他人致轻微伤被治安拘留十五日；2004年3月因阻碍国家工作人员依法执行职务被治安拘留十五日；2004年7月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2006年9月1日因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2008年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；又因盗窃于2011年7月15日被劳动教养一年六个月；2015年8月3日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；2016年4月22日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元,于2016年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年11月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院2017年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛某、代理检察员王天乐出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日16时许，被告人孙某窜至本市岳林街道义门路111号厂房内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人梁某停放于此的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2470元。
2016年11月13日上午，公安民警根据线索在宁波市鄞州区徐家漕路290号附近将被告人孙某抓获。
上述事实，被告人孙某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，监控录像，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人孙某到案后能自愿认罪，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案系被告人孙某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与原因犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年6月12日止。罚金均限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某向被害人梁帅退赔损失人民币2470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2948号
罪犯闫银伟。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
临湘市人民法院于2012年4月11日作出（2012）临刑初字第20号刑事判决，以被告人闫银伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人闫银伟不服提出上诉，经岳阳市中级人民法院二审，于2012年6月11日作出（2012）岳中刑二终字第38号刑事判决，以被告人闫银伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯闫银伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余15.4分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯闫银伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫银伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫银伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00520号
原告：合肥万好物业管理有限公司。
法定代表人：程创业，该公司总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：范斌，男，汉族，1957年8月12日生。
本院在审理原告合肥万好物业管理有限公司诉被告范斌物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告双方已达成和解，原告合肥万好物业管理有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥万好物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥万好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥万好物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十八日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第602号
原告：杨德胜。
被告：王于光。
原告杨德胜与被告王于光买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告返还货款23788元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月27日计算至款项还清之日）。本院于2015年6月26日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨德胜到庭参加了诉讼，被告王于光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王于光于2014年3月4日至4月12日期间分六次向原告收购毛竹，共计毛竹货款23788元。被告因资金周转困难，要求暂缓付款。被告向原告出具了六份记载拖欠货款金额的单据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王于光于判决生效之日起十日内支付杨德胜货款23788元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由王于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年七月十四日
代书 记员 季 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第83号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高�区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的�诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第83号原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人张应虎，总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1103号
原告黄某甲，个体户。
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
委托代理人钟浩铭，广西中名律师事务所实习律师。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由许家华适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员谭英华担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在原百色市人民政府登记结婚。双方均为第二次婚姻，婚后没有生儿育女。婚后，原告将自己经营多年的积蓄拿出来5万元为被告购买了一辆货车拉甘蔗，但被告做了几年后就不做了，并在原告不知情的情况下将货车卖掉。之后，原告又花14万元为被告购买一辆东风牌翻斗车用于拉煤，被告在没有取得原告的同意下也把翻斗车卖掉。两次卖车所得均没有交回原告。被告瞒着原告在四塘镇百兰路口对面原加油站旁以其女儿的名字购买地皮建楼房，并接其前妻及女儿到镇上居住。从2011年10月开始，被告就和其前妻及女儿在离原告家不足200米的同一镇上生活，对原告不闻不问。2012至2015年连续四个春节都没有给原告打过一个电话，夫妻感情已完全破裂。2015年3月，原告向法院提出离婚诉讼，同年6月19日，在法院调解下，被告承认自己的错误并当庭写下保证书，愿意回到原告身边，搬回与原告共同生活。原告被被告打动，同意撤回起诉。然而，撤诉后被告并没有搬回原告家一起生活，还是回到前妻那里。被告的住房被征用后，被告与其前妻及女儿搬回到四塘镇永靖村小塘屯居住，原告对被告彻底失望，夫妻感情确已完全破裂。原、被告没有共同债权和债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、结婚证二本，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、保证书一份，证明被告于2015年6月19日写下保证书的事实。
被告未作答辩。因其不到庭应诉，应视为其已放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据证明力予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院依法准予离婚的法定标准。夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础，而判断夫妻感情是否完全破裂应从其婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告登记结婚后又于2011年10月起与其前妻及女儿共同生活，与原告分居。原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院提出离婚诉讼。为此，在法院主持调解下，虽然被告承认错误并当庭写下保证书，称愿意回到原告身边与原告共同生活，但被告仍未履行夫妻义务，而是继续与其前妻居住，其行为已严重伤害夫妻感情并无好可能。原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告主张与被告离婚，本院予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费150元（已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许家华
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭英华
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2545号
原告李运珍。
委托代理人任富强。
被告马得胜。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李运珍诉被告马得胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运珍及其委托代理人任富强，被告马得胜的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运珍诉称，其是经营字号为川府串串香的商户，有较为固定的经营场所。被告也是经营串串香的商户，字号为馋嘴串串香。因双方经营地较为接近，被告经常通过设障碍、骚扰等方式阻碍原告正常营业。2013年9月4日，被告聚集五六个人用电车围住原告，并用力撞击原告的双腿，导致原告腿部多处受伤。事发后，原告住院治疗。因就赔偿问题与被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告医疗费、误工费等各项经济赔偿金共计7275.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告马得胜辩称，被答辩人的起诉没有事实及证据支持。答辩人虽然被错误的认定为有罪，但生效判决均未认定是答辩人致被答辩人受伤，被答辩人的证言也没有证实是答辩人致其受伤。综上，答辩人没有致使被答辩人受伤，不应承担责任。
原告李运珍向本院提交的证据材料有：（2014）红刑初字第354号判决书1份。
被告马得胜向本院提交的证据材料有：（2015）新中刑二终字第00226号裁定书1份，证明不是被告致使原告受伤。
庭审期间，被告马得胜对原告李运珍所提交证据的真实性无异议，但认为判决书第6页第9项的内容是原告自己说的，该内容并没有说明是被告致使原告受伤，这也是法院认定的事实。
原告李运珍对被告马得胜所提交的证据认为本案是民事案件，但该证据是涉及刑事案件。
经合议庭评议，原、被告提供的证据系法院依法作出的生效法律文书，客观真实，本院予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：马得胜与任富强两家同在新乡市开发区道清路与丰华路交叉口西北角卖串串香。2013年9月以来，双方常因琐事发生矛盾，多次发生冲突。因马得胜将任富强打伤，经鉴定任富强所受损伤为轻微伤，于2015年11月10日，马得胜以寻衅滋事罪被判处拘役六个月，并附带赔偿本次事故中的受害人任秀华3134.04元，任富强6778.96元。后马得胜不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）新中刑二终字第00226号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，李运珍系任富强的母亲。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告马得胜并未将原告李运珍撞伤，原告提供的证据也不能证明是被告致使其受伤，故原告要求被告赔付医疗费、误工费等各项经济赔偿金共计7275.9元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李运珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由李运珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 李 春
二〇一六年二月十七日
代书 记员 张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2545号
原告潘柳，男，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。
委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。
被告张新广，男，汉族。
被告河南豫辉旅游客运服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区石化路东段2号。
法定代表人徐辉，经理。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜。
原告潘柳与被告张新广、河南豫辉旅游客运服务有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓厚羿适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人徐闪光到庭参加诉讼，被告张新广、河南豫辉旅游客运服务有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司经传票传唤未到庭。原告依据被告河南豫辉旅游客运服务有限公司与被告太平财产保险有限公司河南分公司的交强险保险合同及（2015）红民一初字第669号民事判决书主张由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险无责赔偿5000元。
经审理查明，2014年2月9日，ＸＸ驾驶苏N0XX**号车从贵州铜仁方向沿杭瑞高速往遵义方向行驶，至1616Km＋500m时，与前方因交通事故停驶的柳文科驾驶的贵ALFX**号车相撞，之后贵A**号车被向前推移并撞上由张新广驾驶的因交通事故停驶的豫AL3X**号车尾部，随后苏N0XX**号车与豫AL3X**号车尾部相撞，造成贵ALFX**号车驾驶人柳文科及乘车人潘柳、高双凤、柳佳林受伤、三车受损的交通事故。经交警认定，ＸＸ负全部责任，张新广、柳文科、潘柳、高双凤、柳佳林无责。柳文科、潘柳、高双凤、柳佳林的人身及财产损失，经本院（2015）红民一初字第667号、668、669、670号民事判决处理，并已生效。该四份判决中，留置的豫AL3X**号车交强险理赔部分柳文科5000元、柳佳林1000元、潘柳5000元、高双凤1000元未处理。
另，豫AL3X**号车在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保了交强险，有效期为2013年7月12日至2014年7月11日。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害，已经人民法院判决书确定了赔偿，本案主张的赔偿亦由判决书预留给豫AL3X**号车交强险的无责赔偿部分，故对原告的主张，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿原告潘柳5000元。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓厚羿
二〇一五年十二月二日
书记员 陈佳佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2545号原告李运珍，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省卫辉市。委托代理人任富强，男，汉族，1985年3月27日出生，住址同上，系原告之子。被告马得胜，男，汉族，1983年2月13日出生，住新乡市开发区关堤乡东台。委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告李运珍诉被告马得胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运珍及其委托代理人任富强，被告马得胜的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运珍诉称，其是经营字号为川府串串香的商户，有较为固定的经营场所。被告也是经营串串香的商户，字号为馋嘴串串香。因双方经营地较为接近，被告经常通过设障碍、骚扰等方式阻碍原告正常营业。2013年9月4日，被告聚集五六个人用电车围住原告，并用力撞击原告的双腿，导致原告腿部多处受伤。事发后，原告住院治疗。因就赔偿问题与被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告医疗费、误工费等各项经济赔偿金共计7275.9元；2、诉讼费由被告承担。被告马得胜辩称，被答辩人的起诉没有事实及证据支持。答辩人虽然被错误的认定为有罪，但生效判决均未认定是答辩人致被答辩人受伤，被答辩人的证言也没有证实是答辩人致其受伤。综上，答辩人没有致使被答辩人受伤，不应承担责任。原告李运珍向本院提交的证据材料有：（2014）红刑初字第354号判决书1份。被告马得胜向本院提交的证据材料有：（2015）新中刑二终字第00226号裁定书1份，证明不是被告致使原告受伤。庭审期间，被告马得胜对原告李运珍所提交证据的真实性无异议，但认为判决书第6页第9项的内容是原告自己说的，该内容并没有说明是被告致使原告受伤，这也是法院认定的事实。原告李运珍对被告马得胜所提交的证据认为本案是民事案件，但该证据是涉及刑事案件。经合议庭评议，原、被告提供的证据系法院依法作出的生效法律文书，客观真实，本院予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：马得胜与任富强两家同在新乡市开发区道清路与丰华路交叉口西北角卖串串香。2013年9月以来，双方常因琐事发生矛盾，多次发生冲突。因马得胜将任富强打伤，经鉴定任富强所受损伤为轻微伤，于2015年11月10日，马得胜以寻衅滋事罪被判处拘役六个月，并附带赔偿本次事故中的受害人任秀华3134.04元，任富强6778.96元。后马得胜不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）新中刑二终字第00226号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，李运珍系任富强的母亲。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告马得胜并未将原告李运珍撞伤，原告提供的证据也不能证明是被告致使其受伤，故原告要求被告赔付医疗费、误工费等各项经济赔偿金共计7275.9元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李运珍的诉讼请求。案件受理费50元，由李运珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年二月十七日代书 记员  张 梅
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01930号
原告朱某甲。
法定代理人朱某丙。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某丙到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告父亲朱某丙、母亲朱某乙于××××年××月××日登记结婚，2007年11月25日原告出生。2012年7月23日，原告父亲朱某丙与母亲朱某乙因夫妻感情破裂在洪泽县人民法院调解离婚，调解书第二项约定原告随父亲朱某丙一起生活，母亲朱某乙从2007年7月每月支付子女抚养费400元至原告独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。离婚后，原告随父亲生活，现如今随着生活消费水平的提高，且现原告已上小学二年级，所需的生活教育支出都大幅度增加，原定的400元抚养费已不足以满足原告健康成长需要，为原告能有一个健康美好的成长环境，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：被告自2015年12月起支付原告抚养费每月850元直至原告独立生活为止；被告承担本案诉讼费用。
被告朱某乙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告于2007年12月5日出生，系朱某丙、被告婚生子。朱某丙、被告因夫妻感情破裂于2012年7月23日经本院调解离婚，调解协议就子女抚养约定：婚生子朱某甲随朱某丙生活，朱某乙从2012年7月起每月支付子女抚养费400元至子女独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费用。
另查明：在本案审理过程中，被告朱某乙没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2012）泽民初字第1008号民事调解书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
法律规定，关于子女生活费和教育费的协议，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议的合理要求，离婚调解协议虽约定被告承担原告抚养费400元／月，但该协议达成时间距今多年，根据当地社会经济发展水平、抚养原告的实际需要及被告的负担能力，原告请求被告增加抚养费的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的抚养费用偏高，本院酌定被告负担抚养费标准为600元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙从2016年1月起承担原告朱某甲抚养费600元／月至其独立生活时止，于每年6月30日前付清当年度上半年的抚养费，每年12月30日前付清当年度下半年的抚养费；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年一月十一日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省桐梓�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3402-1号
原告黎洪，男，汉族，1991年8月18日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇东门路248号。
委托代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告宋君，男，汉族，1982年9月13日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇武胜路陵园巷254号。
被告刘飞，男，汉族，1988年4月25日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇河滨北路676号。
第三人梁琳，女，汉族，1986年12月24日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇长征南路89号。
上列被告及第三人共同委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
第三人王先锦，男，汉族，1968年2月10日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县新站镇太白大道路238号。
本院在审理原告黎洪诉被告宋君、刘飞，第三人梁琳、王先锦合同纠纷一案中，原告黎洪于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎洪申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎洪撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黎洪自行负担。
审 判 长 张启强
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一六年四月五日
书 记 员 冉 蓉
赵羿杰
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜中行立字第1号
起诉人王权伦，男，1967年6月出生，住四川省屏山县。
起诉人杨贵芳，女，1971年7月出生，住四川省长宁县。
起诉人王利，男，1992年6月出生，住四川省长宁县。
起诉人王春田，男，1994年6月出生，住四川省长宁县。
起诉人王彬，男，1994年6月出生，住四川省长宁县。
本院收到起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉屏山县人民政府要求确认屏山县移民扶贫发（2010）9号批复违法一案的诉状，起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉称，2012年12月20日，起诉人收到屏山县书楼镇芭蕉村四组提供的一份由屏山县人民政府委托屏山县移民和扶贫工作局作出的《关于楼东乡芭蕉村四组剩余土地两补费分配方案的批复》，根据此批复内容，与该组提供的有关资料不符，屏山县移民扶贫开发局未严格审查有关材料而违法作出批复，从而使芭蕉村集体经济组织暗箱操作，致使起诉人依法未在本集体经济组织获取相应的土地补偿费，严重侵害了起诉人的合法权益，屏山县移民扶贫开发局的行为严重违反法定程序和有关法律法规，请求确认其具体行政行为违法。
本院认为，因起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉请的事项不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘俊路