wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初643号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号。
代表人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：方维都，男，1979年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告方维都物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 何峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘阳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00177号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年四月十日
书记员 张胜舜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4132号
原告潘斌，男，1970年3月11日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年4月16日受理原告潘斌诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，潘斌系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
代理审判员 梁 睿
人民陪审员 宋晓丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋思文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终494号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司，住所地：浙江省长兴县洪桥镇工业区。
法定代表人：范圣良，该公司经理。
委托代理人：艾进，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市金东区汽车城西九路载重2号。
法定代表人：王旭，该公司经理。
委托代理人：童正辉，系该公司员工。
原审被告：刘丽聪。
上诉人浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司为与被上诉人浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司、原审被告刘丽聪买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月21日，浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司与浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司签订《工程机械买卖合同书》一份，约定浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司向浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买CLG9045D的挖掘机一台，总价款为270000元，先付定金5000元，首付100000元，余款165000元分期支付。若不按期支付，则应承担逾期金额30%的违约金。由刘丽聪对债务人所欠款项的清偿（含律师费）承担连带保证责任。合同签订后，浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司依约向浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司交付了标的物，浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司也按约支付了部分货款，至今尚欠货款145000元未付。
2015年8月7日，浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司诉至原审法院，请求判令：1、浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司立即支付货款145000元、违约金29000元及实现债权费用10000元，合计184000元。2、刘丽聪对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司、刘丽聪承担。
浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司、刘丽聪原审中针对本诉答辩称：对于货款无异议，对于违约金和实现债权的费用有异议。一、延期付款的产品存在质量问题。二、实现债权费用不应由我方承担。
浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司原审中提起反诉，请求判令：浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司赔偿因质量问题导致的损失5万元，并由其承担诉讼费用。
浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司针对反诉答辩称：反诉不能成立，与事实不符，产品不存在质量问题。
原审法院审理认为：浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司与浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司之间的买卖合同关系合法有效，浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司理应按照合同约定的期限和金额向浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司支付价款，逾期支付应承担相应的违约责任。浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司自动将违约金从约定的30%降至20%，应予准许。刘丽聪自愿作为担保人在合同上签字，应按约定承担连带责任。对于浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司要求浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司支付律师代理费用的请求，因合同中有约定，且收费在合理范围，予以支持。浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司、刘丽聪辩称因产品存在质量问题不付款，无证据证明，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司货款人民币145000元及违约金29000元。二、浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司支付浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司为实现债权支出的律师代理费用10000元。三、刘丽聪对判决第一、第二条确定的义务承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（已减半收取），由浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司负担，刘丽聪负连带责任。
浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、因浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司提供的货物存在隐患，导致我方工作进程受到长期影响，浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司虽到我处修理机器，但始终存在问题，故付清尾款的前提是浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司解决质量问题，否则浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司会拒绝我方维修机器的请求。2、浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司提供的货物存在质量问题，故我方未付清尾款，属事出有因，原审判令我方承担违约金及律师代理费于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司答辩称：我方已按约定履行合同，浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司提出的质量问题无证据证明，浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司不支付货款的真实原因是资金链产生问题。若机器在保修期内存在问题，柳工售后完全有能力解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘丽聪二审中未作陈述。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司向浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司提供挖掘机，有买卖合同及交接材料为证。浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司上诉称，其未付清货款的原因是浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司提供的挖掘机存在质量问题。本院认为，浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该上诉理由不予采信。因浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司逾期不支付货款，存在违约行为，原审判令其支付违约金并按合同约定承担律师代理费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人浙江长兴圣奥水泥工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 梁昊婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4148号
上诉人（一审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人陈啸蝶因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年4月20日，陈啸蝶向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提出行政复议申请，请求撤销上海市宝山区发展和改革委员会2016年4月15日作出的《答复书》并保护陈啸蝶的财产权。2016年11月29日，上海市发改委针对陈啸蝶的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。2017年1月1日，陈啸蝶向上海市发改委提交《履行职责申请书》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对陈啸蝶的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：陈啸蝶申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向陈啸蝶作出处理告知。陈啸蝶不服该告知书，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）提起行政复议。2017年3月28日，国家发改委作出发改复不受字〔2017〕41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：陈啸蝶不服上海市发改委所作的《告知书》，不属于行政复议受案范围。陈啸蝶不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，陈啸蝶于2016年4月20日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，陈啸蝶向国家发改委申请行政复议。该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。国家发改委针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对陈啸蝶设定权利、义务。陈啸蝶针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。
陈啸蝶不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，行政复议和行政诉讼都是法律赋予当事人维护自身合法权益、监督行政机关依法行政、化解行政争议的制度机制。当事人行使申请行政复议和提起行政诉讼的权利，应当依法进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可见，当事人对行政行为不服，既可以选择申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律法规对申请行政复议或提起行政诉讼有特别规定。这里，法律并没有规定当事人对行政复议机关的行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，在实质上明确了我国实行一级复议制度的框架。本案中，陈啸蝶针对上海市发改委的行政复议行为，又向国家发改委申请行政复议，明显缺乏法律依据。在此情况下，国家发改委对陈啸蝶的行政复议申请作出不予受理决定，并未给陈啸蝶设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，当事人对其提起诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定陈啸蝶的起诉不符合起诉条件并驳回其起诉正确，本院应予支持。陈啸蝶的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4148号上诉人（一审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人陈啸蝶因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年4月20日，陈啸蝶向上海市发展和改革委员会（以下简称上海市发改委）提出行政复议申请，请求撤销上海市宝山区发展和改革委员会2016年4月15日作出的《答复书》并保护陈啸蝶的财产权。2016年11月29日，上海市发改委针对陈啸蝶的复议申请作出《告知书》，主要内容为：该行政复议申请内容为信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。2017年1月1日，陈啸蝶向上海市发改委提交《履行职责申请书》，请求上海市发改委恢复行政复议审理并作出行政复议决定。2017年2月23日，上海市发改委针对陈啸蝶的《履行职责申请书》作出《告知书》，主要内容为：陈啸蝶申请内容属于重复申请，上海市发改委已于2016年11月29日向陈啸蝶作出处理告知。陈啸蝶不服该告知书，向中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）提起行政复议。2017年3月28日，国家发改委作出发改复不受字〔2017〕41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：陈啸蝶不服上海市发改委所作的《告知书》，不属于行政复议受案范围。陈啸蝶不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定均明确了行政相对人对行政复议决定或行政机关在复议过程中作出的行为不服的，应通过诉讼程序进行救济，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，陈啸蝶于2016年4月20日向上海市发改委提出行政复议申请，上海市发改委未对其行政复议申请作出行政复议决定，陈啸蝶向国家发改委申请行政复议。该复议申请实质上是针对复议机关是否履行复议职责的问题，向其上一级行政机关再次申请行政复议。国家发改委针对其申请作出被诉决定，并未侵害其依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对陈啸蝶设定权利、义务。陈啸蝶针对该决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，行政复议和行政诉讼都是法律赋予当事人维护自身合法权益、监督行政机关依法行政、化解行政争议的制度机制。当事人行使申请行政复议和提起行政诉讼的权利，应当依法进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。由此可见，当事人对行政行为不服，既可以选择申请行政复议，也可以直接提起行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律法规对申请行政复议或提起行政诉讼有特别规定。这里，法律并没有规定当事人对行政复议机关的行政复议行为不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，在实质上明确了我国实行一级复议制度的框架。本案中，陈啸蝶针对上海市发改委的行政复议行为，又向国家发改委申请行政复议，明显缺乏法律依据。在此情况下，国家发改委对陈啸蝶的行政复议申请作出不予受理决定，并未给陈啸蝶设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，当事人对其提起诉讼并已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定陈啸蝶的起诉不符合起诉条件并驳回其起诉正确，本院应予支持。陈啸蝶的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王雨桐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04667号
原告张伟，居民。
原告纪政，居民。
被告叶树超，居民。
被告魏利红，居民。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张伟、纪政到庭参加诉讼，被告叶树超、魏利红经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，二被告向中国邮政储蓄银行贷款80000元，由二原告担保。到期后，二被告未还款，二原告代为偿还80752.67元，现请求判令二被告给付二原告款80752.67元并承担本案诉讼费用。
被告叶树超、魏利红未作答辩。
经审理查明：被告叶树超、魏利红系夫妻关系，2014年7月21日，被告叶树超与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行）签订小额贷款借款合同，向邮储银行贷款80000元，年利率15%，被告魏利红作为借款人配偶在合同上签名。原告张伟、纪政为该笔贷款提供担保。同日邮储银行向被告叶树超放款80000元，约定借款期限自2014年7月21日起至2015年7月21日止。借款到期后，被告叶树超未按约定还款，原告张伟、纪政向邮储银行还款80752.67元（双方各占50%）。现原、被告因诉争款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借款合同、保证合同、放款单、借据、结婚证、还款单等证据证明，本院予以认定。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告叶树超向案外人借款，由原告张伟、纪政提供担保，款项到期后被告叶树超未承担付款责任。原告张伟、纪政向案外人承担了保证还款责任，原告要求被告叶树超给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。借款形成于被告叶树超、魏利红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二原告要求被告魏利红承担共同还款责任，本院予以支持。被告叶树超、魏利红经本院合法传唤无正当事由未不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树超、魏利红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张伟、纪政款80752.67元（原告张伟、纪政各占50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告叶树超、魏利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1820元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一六年一月二十五日
书记员 祁 磊
附录法律条文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01095号
原告余某某。
委托代理人孙某某，系陕西某某法律服务所法律工作者。
被告邢某某。
被告某某建设有限公司西安分公司。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人魏某某，系陕西某某律师事务所律师。
原告余某某诉被告邢某某、某某建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员韩立军担任审判长，与审判员杨扬、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人孙某某，被告邢某某、被告某某建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，被告某某建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天18#、19#、20#、21#商品楼工程时，将该工程中内墙粉刷部分的人工费分项发包给无资质的被告个人邢某某，被告邢某某聘用包括原告在内的31名农民工为其打工，原告具体负责工作是内墙粉刷，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠31740元，原告代表多次讨要无果，被告邢某某称被告驰成西安分公司拖欠其85万余元致其无力支付。故原告提起诉讼，要求被告连带支付原告工资31740元，并承担本案诉讼费。
被告邢某某辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活，工人主要工作是内墙粉刷。其同意支付工人的工资，但是由于被告驰成西安分公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告驰成西安分公司还欠其人工费85万余元，故要求被告驰成西安分公司代为支付。
被告驰成西安分公司辩称，劳务分包给被告邢某某班组属实，对欠付原告个人人工费也无异议。但其与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠其公司决算款，故目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2012年12月19日被告邢某某与被告驰成西安分公司林河春天项目部签订“内外墙抹灰协议”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中部分内墙抹灰工程以分包的形式承包给被告邢某某施工。施工过程中，实际施工的工人均由被告邢某某叫去干活，之后被告邢某某与被告驰成西安分公司进行结算，再给原告发放工资。工程结束后，被告邢某某依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费31740元。原告代表曾多次讨要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢某某之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的31740元劳务费，本院应予支持。因原告与被告驰成西安分公司之间无直接合同关系，而被告邢某某与被告驰成西安分公司之间签订合同，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告邢某某的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告驰成西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告驰成西安分公司与发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告驰成西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故对被告驰成西安分公司追加北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为被告的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告余某某劳务费31740元。
二、被告某某建设有限公司西安分公司在未支付邢某某的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，原告已预交，由被告邢某某承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12735号
原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码67865646-8。
法定代表人万代锋，董事长。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告苏志祥，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告卢义红，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告苏瑶，女，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告苏志祥、卢义红、苏瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司（以下简称“恒丰物业公司”）的委托代理人唐仁贞，被告卢义红、苏瑶到庭参加诉讼，被告苏志祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰物业公司诉称：2008年8月18日原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《XX景前期物业服务合同》，约定原告为XX景小区提供物业服务，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，为XX景小区提供了物业服务，但被告从2010年1月起未缴纳物业服务费和公摊费，原告催收未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2010年5月至2014年6月的物业服务费3305元、公摊费296.4元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以被告每月应交纳的物业服务费和公摊费为基数，从2010年6月起按日千分之三的标准支付至付清为止）。
被告卢义红、苏瑶辩称：被告的房屋从接房开始就存在防盗门损坏和外墙漏水问题，多次向原告反映要求整改未果，故原告未履行相关义务，违约在先，被告享有先履行抗辩权，在原告解决问题前，被告有权拒绝支付物业服务费用。
被告苏志祥未作答辩。
经审理查明：原告恒丰物业公司系具有三级资质的物业服务企业。被告苏志祥、卢义红、苏瑶系重庆市渝北区XX街道XX路X巷X号X房屋的业主，该房屋建筑面积为82.82平方米，房屋性质系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《XX景前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX景小区提供物业管理服务，合同期限为2008年8月20日起至业主委员会成立时止。合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元／月﹒平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F以下电梯住宅：0.6元／月﹒平方米。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定：总、分表之间的误差费由使用人据实分摊。共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元／月﹒户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX景小区提供物业服务，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。XX景小区至今未成立业主委员会。被告未向原告交纳2010年5月至2014年6月期间的物业服务费。2014年6月30日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄了《关于催收物管费的通知函》，对被告欠交的物业服务费和公摊费进行了催收。庭审中，原告未举示每户据实分摊公摊费的数额的证据。被告举示了照片，证明其房屋外墙渗水及防盗门损坏的事实。
上述事实，有物业管理企业资质证书、土地房屋权属登记卡、XX景前期物业服务合同、关于催收物管费的通知函、挂号信函收据、照片、原告和被告的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《XX景前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该合同对XX景小区全体业主均具有约束力。原告为XX景小区进行了物业服务，被告应当按《XX景前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
根据上述《XX景前期物业服务合同》的约定，电梯住宅收费标准为0.8元／月﹒平方米，被告的房屋建筑面积为82.82平方米，故在2010年5月至2014年6月共50个月期间，被告应交纳的物业服务费为3312.8元（0.8元／月﹒平方米82.82平方米50个月），原告只要求被告支付3305元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认。原告未举示每户据实分摊公摊费的数额的证据，故公摊费应当按照合同约定的每月5元的标准计算，被告应当交纳2010年5月至2014年6月的公摊费250元（5元／月50个月）。被告关于房屋外墙漏水、房屋防盗门损坏等辩解意见不能成为拒交物业服务费和公摊费的理由，被告可另行主张权利。原告对XX景小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏志祥、卢义红、苏瑶在本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2010年5月至2014年6月的物业服务费3305元、公摊费250元，合计3555元；
二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏志祥、卢义红、苏瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十二月十日
书 记 员 靳 淼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保141号
申请人薛彩翔，女，汉族，1989年1月29日出生，住北京市海淀区。
委托代理人郝楠，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人王轲，男，汉族，1987年4月5日出生，住陕西省富平县。
申请人薛彩翔因房屋买卖合同纠纷，于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后于当日依法作出（2017）陕0113民初9546号民事裁定书，裁定对被申请人王轲名下的银行存款224849元予以冻结或查封、扣押被申请人王轲名下相当于224849元的等值财产，并于2017年9月26日依法移送执行。
在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，查明被申请人王轲名下有位于西安市××路××小区××单元××室房屋一套，本院遂依法将（2017）陕0113民初9546号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，对被申请人王轲名下房产予以查封，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初9546号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 丹
打印：李丹校对：李丹2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保141号申请人薛彩翔，女，汉族，1989年1月29日出生，住北京市海淀区。委托代理人郝楠，湖南道宽律师事务所律师。被申请人王轲，男，汉族，1987年4月5日出生，住陕西省富平县。申请人薛彩翔因房屋买卖合同纠纷，于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后于当日依法作出（2017）陕0113民初9546号民事裁定书，裁定对被申请人王轲名下的银行存款224849元予以冻结或查封、扣押被申请人王轲名下相当于224849元的等值财产，并于2017年9月26日依法移送执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，查明被申请人王轲名下有位于西安市××路××小区××单元××室房屋一套，本院遂依法将（2017）陕0113民初9546号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，对被申请人王轲名下房产予以查封，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初9546号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  闫伟忠代理审判员  董 超二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 丹打印：李丹校对：李丹2017年月日送达
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审108号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张亚丰。
被执行人秦谷丰。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张亚丰、秦谷丰社会抚养费征收一案于2015年8月21日作出的湘阴县征决（2015）X1012号征收决定。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1012号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张亚丰、秦谷丰于2015年5月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张亚丰、秦谷丰作出的湘阴县征决（2015）X1012号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1012号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张亚丰、秦谷丰在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年四月九日
书记员 刘 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5379号
原告ＸＸ飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住巩义市。
被告马晓建，男，1982年6月19日出生，汉族，住巩义市。
被告孙玮玮，女，1991年3月24日出生，汉族，住巩义市。
原告ＸＸ飞诉被告马晓建、孙玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告马晓建、孙玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：2012年12月3日被告马晓建以经营烟酒生意缺乏周转资金为由，向原告借款20万元，并由其妻子（被告孙玮玮）为该笔借款提供担保，原告当天支付被告马晓建20万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为一年，借款期内的借款利率为月利率1.5%，逾期还款的借款利率为月利率2%。并由被告孙玮玮承担连带保证责任。原告支付借款后，被告马晓建为原告出具了借条，被告孙玮玮在借条上签名担保，借款到期后，被告马晓建偿还借款10万元及利息，余款10万元被告马晓建将利息支付到2014年12月2日。本金10万元及剩余利息被告马晓建至今未还。借款到期后，原告不间断的多次向担保人孙玮玮主张担保责任，被告孙玮玮也一直替被告马晓建想办法偿还借款，但借款至今没有还清，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款10万元并自2014年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。
被告马晓建、孙玮玮缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月3日被告马晓建以经营烟酒生意缺乏周转资金为由，向原告借款20万元，并由被告孙玮玮为该笔借款提供担保，原告当天支付被告马晓建20万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为一年，借款期内的借款利率为月利率1.5%，逾期还款的借款利率为月利率2%。并由被告孙玮玮承担连带保证责任。原告支付借款后，被告马晓建为原告出具了借条，被告孙玮玮在借条上签名担保，借款到期后，被告马晓建偿还借款10万元及利息，余款10万元被告马晓建将利息支付到2014年12月2日。本金10万元及剩余利息被告马晓建至今未还。借款到期后，原告多次向担保人孙玮玮主张担保责任，但借款至今没有还清，遂引起诉讼。
本院认为：被告马晓建向原告借款20万元，双方形成民间借贷关系。该借款经原告讨要，被告马晓建仅偿还部分借款及利息构成违约，应当承担偿还剩余借款本金及利息的违约责任。故对原告要求被告马晓建偿还借款10万元并自2014年12月3日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙玮玮为被告马晓建的借款提供连带责任保证，其与原告形成保证合同关系。被告马晓建未按约定还款，被告孙玮玮应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ飞借款十万元并自二〇一四年十二月三日起至实际还款之日止按月利率百分之二向原告ＸＸ飞支付利息；
二、被告孙玮玮对上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告马晓建追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，保全费一千零二十元，共计二千一百七十元，由被告马晓建、孙玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张莹莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西商初字第165号
原告日照海瑞特环保科技有限公司。
法定代表人张祥浩，系该公司经理。
委托代理人王兴荣，系山东福泰律师事务所律师。
被告青岛二和纤维有限公司。
原告日照海瑞特环保科技有限公司与被告青岛二和纤维有限公司买卖合同纠纷一案，因原告起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告日照海瑞特环保科技有限公司对被告青岛二和纤维有限公司的起诉。
案件受理费10000元，退还原告；反诉费4773元，退还被告；速递费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 张玉杰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵少馥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9093号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：楼洪浩。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告楼洪浩物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年七月二十六日
书记员 钟杭丹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢27号
申请执行人：宜昌旭海建材商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号（C213-2）。
法定代表人：周进，系该公司经理。
委托代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被执行人：曾刚，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖北正潜江市潜江市，现住恩施州市。
我院于2014年5月19日作出的（2013）鄂葛洲坝民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾刚的银行存款111891元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年四月十一日
书记员 杨静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第566号
罪犯张雄飞，男，1989年3月18日出生，汉族，原户籍所在地河北省永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）邯刑市终字第61号刑事判决书，以被告人张雄飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。刑期自2010年8月4日起至2015年8月3日止。于2011年10月19日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张雄飞已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。受到考核表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张雄飞，已经实际执行原判刑期二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，能够认罪悔罪。原户籍所在地同意依法对其实行社区矫正，该犯假释后有固定住所和生活来源，其并已明确表示遵守假释的规定，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张雄飞予以假释，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第25号
原告张某，女，汉族。
委托代理人陈明晓，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所实习律师。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取75元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页，共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3872号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王欢秀，女，1964年7月16日出生。
委托代理人：刘虎明，男，1956年10月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乐语金飞鸿通讯设备有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼南配楼311室。
法定代表人：费东平，总经理。
再审申请人王欢秀因与被申请人北京乐语金飞鸿通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12210号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王欢秀申请再审称：原判决适用法律错误，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定提起再审。
北京乐语金飞鸿通讯设备有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人王欢秀因未提供合法有效的新证据，故王欢秀申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，王欢秀的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王欢秀的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1486号
原告：谢学帮，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，住毕节市。
被告：罗志太，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告谢学帮与被告罗志太排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭对本案进行了审理，原告谢学帮、被告罗志太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学帮向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵犯，确认花厂坡土地0.85亩属于原告的承包地；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于清水××镇后山村××组花厂坡土地是1998年8月5日政府承包给原告，承办期限自1994年1月1日至2043年12月31日，承包人一直耕种至今，属于原告的承办责任地。2016年4月份起，原告在耕种该土地时，被告以种种理由出面干涉不允许原告耕种。为了原告的合法权益，遂诉来本院。
被告罗志太辩称：原告谢学帮占用了他的土地的边界，所以才多次阻止谢学帮耕种该片土地的。原告谢学帮他的土地是0.85亩，并且要求谢学帮出具有效证件来佐证，然后除去修公路占用的，再除去谢学帮所说的0.85亩，剩余的就是被告的土地。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的其与任朝林的土地交易凭证，原告不认可，认为该土地是后山村石洞组的土地，任朝林也是石洞组的人，该协议上对该土地没有具体的面积，没有每个平方米多少钱，也未经过村委会的同意。经审查，罗志太与任朝林的土地交易凭证，真实性无异议，但实质上为土地的买卖，该行为违反法律禁止性规定，应属无效行为。
经审理查明：原告谢学帮系清水××镇后山村××组村民，其在清水××镇后山村××组花厂坡承包了0.85亩土地，四至为东抵公路、西至薛秀芝（谢学帮母亲）地、南抵王德品地、北抵任朝林地。被告罗志太系清水铺镇太坪村罗家湾子组村民。被告罗志太与后山村石洞组村民任朝林（已去世）于1998年10月8日签订土地交易协议书，约定罗志太付给任朝林3900元，获得原任朝林承包的与原告谢学帮相邻的土地。自2016年4月开始，被告罗志太就以与谢学帮家地界不清楚为由多次阻止原告谢学帮耕种土地，原告遂诉来本院。
本院认为：我国法律明确规定农村集体土地禁止买卖。被告罗志太辩称其与任朝林通过交易获得任朝林在后山村石洞组花厂坡的承包地，但该交易行为属土地买卖，因违反国家法律强制性规定，属无效行为。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。被告罗志太与任朝林属于不同的经济组织的成员，且罗志太也未迁入后山村村民委员会，故即使被告罗志太与任朝林的通过正当转让方式获得的土地，罗志太也不能取得原任朝林在后山村石洞组花厂坡组的土地承包经营权。现原告诉请被告阻碍其耕种土地，被告以双方地界不清进行抗辩，因罗志太未取得原任朝林的承包土地的经营权，即使地界不清，也应由原任朝林户进行主张。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害。故对原告诉请被告停止阻碍其耕种土地的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗志太立即停止阻碍原告谢学帮耕种土地的侵害行为。
案件受理费25元，由被告罗志太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力
审判员 吴秀华
二〇一七年四月六日
书记员 吕少祥
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3408号
鹤山市朋伟雨具制品有限公司、绍兴市上虞红太阳伞业有限公司：
关于申请执行人鹤山市朋伟雨具制品有限公司与被执行人绍兴市上虞红太阳伞业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初8250号民事判决书，本院于2017年11月06日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初643号
原告刘林丽，女，1982年11月26日生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告刘道生，男，1950年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘林丽与被告刘道生委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林丽的委托代理人李俊和被告刘道生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原、被告于2009年6月2日达成《房屋买卖协议》，被告将位于资阳市雁江区××镇××村五社3栋××××号、××××号，2栋2（F）1-××号、2（F）1-××号房屋及铺面出售与原告。双方按协议履行了相关义务。因原告居住在成都，无法收取房屋的租金，遂委托被告代为收取。2016年2月12日，原、被告在办理2015年2月10日至2016年2月9日租金结算时，被告只给了原告部分租金，欠原告14500元。被告出具欠条一张载明：“今欠到刘林丽房租费14500元，大写壹万肆仟伍佰元正，欠款人刘道生，2016年2月12日”。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告一次性给付原告房屋租金14500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘道生辩称，差原告14500元是事实，我现在没有钱给。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1、身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料2、欠条。证明被告欠款的事实。
被告对原告所举上述证据材料质证意见为：无异议。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2经质证无异议，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2009年6月2日，被告刘道生将自己所有的房屋及铺面转让与原告刘林丽，双方约定由被告刘道生代原告收取房屋租金。2016年2月12日，原、被告双方办理结算，被告给付了原告收到的租金21500元，尚欠14500元。同日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘林丽房租费14500元，大写壹万肆仟伍百元正。”原告经催收无果，遂于2016年3月1日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，原、被告双方约定由被告代为收取房屋租金，被告收到后，应当按时足额交付原告，不得无故拖欠。被告未能及时向原告交付而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告给付所欠租金的请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告刘道生于本判决生效之日起十日内向原告刘林丽支付所欠房屋租金14500元。
如果被告刘道生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘道生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年四月五日
书记员 李杰
第4页共4页
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00138号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某冉），男，汉族，初中文化，工人，因本案于2015年3月6日被阜蒙县公安局刑事拘留，于同年4月3日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年2月15日17时许，被告人王某某驾驶辽AM66**号“大众”牌小型轿车（载王某庆），沿公路由南向北行驶至X911线15公里300米路口处向西左转弯上X911线时，与沿X911线由西向东行驶李金平驾驶的辽JF09**号“少林”牌大型普通客车（实载31人）相撞，致辽JF09**号客车向左侧翻，车上人员均不同程度受伤，其中伤者王某伟因医治无效于2015年2月20日死亡。经阜蒙县交警大队现场勘验认定：王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成此事故的主要原因。李金平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条2款：“……在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度:(二)同方向只有1条机动车道的，……公路为每小时（不得超过）70公里”之规定，是造成此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，王某某应负事故主要责任，李金平应负事故次要责任，其他车上乘客无责任。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年2月15日17时许，被告人王某某驾驶辽AM66**号“大众”牌小型轿车（载王某庆），沿公路由南向北行驶至X911线15公里300米路口处向西左转弯上X911线时，与沿X911线由西向东行驶李金平驾驶的辽JF09**号“少林”牌大型普通客车（实载31人）相撞，致辽JF09**号客车向左侧翻，车上人员均不同程度受伤，其中伤者王某伟因医治无效于2015年2月20日死亡。经阜蒙县交警大队现场勘验认定：王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3款之规定，是造成此事故的主要原因。李金平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条2款之规定，是造成此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，王某某应负事故主要责任，李金平应负事故次要责任，其他车上乘客无责任。案发后被告人王某某因伤到阜蒙县人民医院住院治疗，2015年2月16日阜蒙县公安局交警大队民警对其询问，其对犯罪事实供认不讳。案后被害人王某伟的民事赔偿事宜本院已作出（2015）阜县民一初字第475号民事判决书，主要内容为平安保险公司及人保财险公司共同赔偿王某伟亲属各项经济损失合计人民币666946.18元，现该判决未生效。被告人王某伟的亲属对被告人王某某的行为表示谅解，辽JF09**号大型普通客车的18名被害人也均已与阜蒙县顺泰客运公司就民事赔偿签订了结案协议书。
另查明，辽JF09**号大型普通客车的车辆所有人为阜蒙县顺泰客运有限公司。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、车辆事故交通事故痕迹检验记录、尸检报告、司法意见鉴定书、受伤人员的身份证复印件、现场勘查材料、现场示意图及照片、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨爽
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528执保17号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：陈德新，男，1970年2月7日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人陈德新金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德新在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对陈德新在中国工商银行股份有限公司账号为6212264000044718142的账户内银行存款50000元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初314号
原告：曹艳魁，男，1972年7月16日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被告：吉林省高等级公路投资开发有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：毕忠德，经理。
委托代理人：郭永志，吉林大旭律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代理人：毕忠德，董事长。
委托代理人：宋梁，公司职员。
本院在审理本案过程中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹艳魁撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告曹艳魁承担575元，余款575元退回原告曹艳魁。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 温 杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 程晓宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1785号
原告杭州盛世管家物业管理有限公司。
法定代表人童浩。
委托代理人黄明琪、何凯敏。
被告姜建岳。
本院在审理原告杭州盛世管家物业管理有限公司诉被告姜建岳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州盛世管家物业管理有限公司于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州盛世管家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛世管家物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币231.5元，由原告杭州盛世管家物业管理有限公司承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 徐媛媛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1217-2号
申请执行人：姜娜，女，1974年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：周旭宁，男，1982年12月28日出生，汉族，莱州市。
申请执行人姜娜与被执行人周旭宁民间借贷纠纷一案，申请执行人姜娜以本院（2013）莱州民初字第1515号民事调解书已经发生法律效力、被执行人周旭宁未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周旭宁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周旭宁银行存款252525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一三年十二月四日
书记员 史英忠
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字511号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人廖某某，男，四川省三台县人。因本案于2015年7月4日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人张恒，男，四川省三台县人。曾因犯诈骗罪，2006年10月18日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；2006年10月31日刑满释放。因本案于2015年7月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）439号起诉书指控被告人廖某某、张恒犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人廖某某、张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日下午18时许，被告人廖某某、张恒窜至绵阳市涪城区滨河路金池小区附近路边停车点，见李某某（男，30岁，本案被害人）正在停放川HD89**汉兰达轿车，遂由被告人廖某某遥控汽车“干扰器”，利用“干扰器”发出的无线电信号暗中阻止李某某锁闭车门。被告人张恒待李某某离开汽车后，进入川HD89**汉兰达轿车车内，盗窃了价值人民币1998元戴尔牌笔记本电脑1台，销赃获款1000元。
2015年7月17日，被告人张恒自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
破案后，公安机关扣押被告人廖某某、张恒作案工具：“干扰器”1个，追回被盗物品发还给被害人。
上述事实，被告人廖某某、张恒在审理过程中无异议，且有被害人李某某陈述，辨认笔录、现场示意图及照片、扣押清单、鉴定意见书、情况说明，到案经过，被告人廖某某、张恒的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某、张恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻判处；被告人张恒有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻判处；公诉机关指控被告人廖某某、张恒犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
三、对被告人廖某某、张恒的作案工具：干扰器1个，予以没收；
四、对被告人廖某某、张恒的违法所得人民币1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 马志丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4305号
原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司，注册号110112013209919，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村18号。
法定代表人叶跃进，总经理。
委托代理人徐礼海，男，1969年2月18日出生。
委托代理人徐江节，男，1971年6月4日出生。
被告叶学良，男，1970年6月16日出生。
本院在审理原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司（以下简称名枫辉煌公司）与被告叶学良承揽合同纠纷一案中，名枫辉煌公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，名枫辉煌公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 雪 姣
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审102号
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码：11500000009320481E。
法定代表人邱树旗，局长
委托代理人郑静，重庆市工商行政管理江津区分局副局长，特别授权。
委托代理人黄铁恩，重庆市工商行政管理江津区分局科长，特别授权。
被执行人隆福寿，男，1970年3月12日出生。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局于2018年5月24日向本院申请强制执行《关于申请江津区人民法院对水肤兰(北京)生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号）中被执行人隆福寿涉嫌的传销资金204727.55元予以冻结。受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局称：2018年4月17日，申请执行人依法对水肤兰(北京)生物科技有限公司涉嫌传销案立案调查，在调查过程中发现被执行人于2017年3月加入“水肤兰金三角蝗虫计划”，成为该计划会员。随后，被执行人发展大量人员，要求被发展人员以认购“水肤兰”商品的形式，缴纳1万、2万、4万和8万元不等的费用，相应成为“水肤兰金三角蝗虫计划”银卡、金卡、白金卡、钻石卡会员。被发展的人员缴纳相应费用后取得发展其他人员加入的资格。被执行人对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据获得层碰奖、见点奖、市场组织奖、市场培育奖、复消奖、福利奖等。被执行人的上述行为涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经初步调查发现，被执行人通过参与该计划累计获得非法利益204727.55元，并通过提现、转账等方式转移该资金。为了维护良好的市场秩序，有效打击传销违法行为，切实保护人民群众财产安全，申请执行人于2018年5月22日作出《关于申请江津区人民法院对水肤兰（北京）生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号），决定冻结被执行人上述涉及传销的资金。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，申请重庆市江津区人民法院对被执行人的204727.55元涉传资金予以冻结。
经审查，本院认为，《禁止传销条例》第四条规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。”申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局对在其辖区范围内涉嫌从事传销的单位及个人进行查处是其法定职责。其次，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局作出的《关于申请江津区人民法院对水肤兰(北京)生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》（江津工商行强字〔2018〕1号）中认定被执行人隆福寿涉嫌的传销资金为204727.55元的事实清楚、证据确凿。第三，申请执行人重庆市工商行政管理局江津区分局已发现被执行人有转移、隐匿涉传销资金的行为，为了防止被执行人转移或隐匿涉传销资金，申请法院对被执行人在金融机构及第三方支付平台的资金及其利用金融机构及第三方支付平台转移的资金予以冻结，符合《禁止传销条例》第十四条第（一）款第（八）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人隆福寿在金融机构及第三方支付平台的资金204727.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹骑骏
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1006号
原告李春霞，女，1976年7月29日出生，汉族。
被告张宝峰，男，1975年3月4日出生，汉族。
原告李春霞诉被告张宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼，被告张宝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告因经济需要向原告借款人民币50万元。经多次催要，被告都以各种理由推托。至今尚欠原告借款本金50万元及利息。请求判令被告偿还本金人民币50万元并按约定利率支付2015年4月1日以后的利息，诉讼费用由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明：2013年9月25日，被告张宝峰因经营需要，向原告李春霞借款人民币50万元。被告当日向原告出具的借条上未约定借款期限和借款利息。被告按照月息3%偿还利息至2013年3月29日，借款本金至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条和中国建设银行银行卡客户交易查询及当事人陈述为证，可以认定本案借款及偿还部分利息的基本事实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，已与原告形成合法的借贷关系。借条上未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。原告自认双方口头约定月息3%，其提供的相关证据也可以认定被告按照月息3%支付利息至2015年3月29日。原告诉请被告按照月息3%的约定从2015年4月1日起付息，因双方约定的利率不符合相关法律规定，应按年息24%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宝峰于本判决生效后5日内偿还原告李春霞借款本金人民币50万元整，并自2015年4月1日起按照年息24%支付利息至本判决确定的还款之日止。
驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；诉讼保全费3020元，共计7420元。由被告张宝峰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王元海
二〇一六年二月一日
书记员 郜翠翠
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1006号
原告李春霞，女，1976年7月29日出生，汉族。
被告张宝峰，男，1975年3月4日出生，汉族。
原告李春霞诉被告张宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼，被告张宝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告因经济需要向原告借款人民币50万元。经多次催要，被告都以各种理由推托。至今尚欠原告借款本金50万元及利息。请求判令被告偿还本金人民币50万元并按约定利率支付2015年4月1日以后的利息，诉讼费用由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明：2013年9月25日，被告张宝峰因经营需要，向原告李春霞借款人民币50万元。被告当日向原告出具的借条上未约定借款期限和借款利息。被告按照月息3%偿还利息至2013年3月29日，借款本金至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条和中国建设银行银行卡客户交易查询及当事人陈述为证，可以认定本案借款及偿还部分利息的基本事实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，已与原告形成合法的借贷关系。借条上未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款。原告自认双方口头约定月息3%，其提供的相关证据也可以认定被告按照月息3%支付利息至2015年3月29日。原告诉请被告按照月息3%的约定从2015年4月1日起付息，因双方约定的利率不符合相关法律规定，应按年息24%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宝峰于本判决生效后5日内偿还原告李春霞借款本金人民币50万元整，并自2015年4月1日起按照年息24%支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；诉讼保全费3020元，共计7420元。由被告张宝峰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王元海
二〇一六年二月一日
书记员 郜翠翠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保118号
申请人：曹桂庆，男，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人赵文英（兼赵琳的委托诉讼代理人），北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人张莉莉（兼赵琳的委托诉讼代理人），北京涛泽律师事务所律师。
申请人：赵琳，女，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人：王君，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被申请人：蔡静，女，汉族。职业不详，住北京市大兴区。
申请人曹桂庆、赵琳与被申请人王君、蔡静机动车交通事故责任纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡静所有的位于北京市xxx镇xx街x号院x号楼x层x单元xx室房产予以保全查封。申请人曹桂庆、赵琳已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人曹桂庆、赵琳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人蔡静名下的位于北京市xx区xx街x号院1号楼x层x单元xx室（产权证号：京[xx]大不动产权第XXXX）及位于北京市xx区xx街x号院x号楼x层x单元xx室（产权证号：京[xx]x不动产权第XXXX号）予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人曹桂庆、赵琳应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年五月七日
书记员 路小娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5801号
原告：俞佳亦。
被告：陈沐豪。
原告俞佳亦与被告陈沐豪健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告俞佳亦于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞佳亦撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告俞佳亦负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年八月三日
代书记员 陈丽阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初57号
原告魏作良。
被告胡乾坤。
原告魏作良与被告胡乾坤委托合同纠纷一案，原告2016年1月5日提起诉讼，本院立案受理。审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏作良的起诉。
案件受理费225元，退回原告魏作良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一六年二月十七日
书记员 岳紫晴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9713号
原告：肖大鹏，男，汉族，1989年7月13日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈大勇、梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告肖大鹏与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告肖大鹏的委托代理人沈大勇及被告委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金10046.24元（暂时计算至2017年10月31日，之后的计算至实际办理产权证之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城1幢2006室房屋一套，约定房屋总价款454581元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年12月28日被告交付了房屋，但至今未办理权属证书。
被告辩称:对逾期办证的事实没有异议，楼盘本来是烂尾楼，后来新的股东接手后四处筹钱才将楼盘起死回生，因为逾期交房的时间比较长，新股东也承担了数千万元的逾期交房违约金，相应的影响了产权证的办理。现在初始登记证办到了，也通知业主去办产权证了。
本院认为：原告肖大鹏与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年12月28日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2017年3月28日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年3月28日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金454581元×0.01%×237日=10773.57元，对超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付逾期办证违约金10773.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00203号
公诉机关河省兰考县人民检察院。
被告人李某某，又名李某甲，男，1989年9月9日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年1月18日16时许，被告人李某某驾驶“莱工”牌无牌铲车，沿106国道由南向北行驶至固阳镇西关去马目路口附近，逆向与由北向南程某所骑电动三轮车相撞，致程某当场死亡。李某某肇事后离开现场。经事故责任认定，李某某负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李某某驾驶无牌机动车辆，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。李某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控罪名及犯罪事实不持异议，但对认定其逃逸的事实有异议，并当庭辩解，事故发生后，其拨打了120急救电话，在准备报警时，救护人员已打电话报警。民警勘查事故现场时，其也在现场，民警问谁是肇事人，因害怕挨打其没敢承认。
经审理查明，2015年1月18日16时许，被告人李某某驾驶“莱工”牌无牌铲车，沿106国道由南向北行驶至固阳镇西关去马目路口附近，逆向与由北向南程某所骑电动三轮车相撞。事故发生后，李某某拨打120急救电话对被害人程某施救，医务人员赶到事故现场后，经检查，程某已死亡。李某某肇事后离开现场。经事故责任认定，李某某负此事故全部责任。
2015年2月11日，被告人李某某家属与被害人程某家属达成协议，赔偿程某死亡赔偿金等费用共计30万元，并取得谅解。
上述事实，有书证李某某户籍证明、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、兰考县公安局扣押物品、文件清单、放车条、在逃人员信息表、120电话记录本、协议书、谅解书、注销证明、土葬证明、证人孟某某、赵某某、李某乙的证言、被告人李某某的供述及辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶无牌机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某肇事后逃逸，应在三至七年有期徒刑幅度内定罪处罚。对被告人李某某事故发生后没有逃逸的辩解意见，因其本人供述与赵某某的证言均证实，事故发生后，李某某为逃避法律追究而逃跑的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。案发后，李某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可对其酌定从轻处罚。根据社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 王玉平
审判员 杨金亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘宇洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第996号
上诉人（原审原告）孟现秋，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人孟现秋因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，孟现秋经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付孟现秋赔偿金145300元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第813号民事裁定，孟现秋不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孟现秋称于1989年10月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系2009年4月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。孟现秋、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。孟现秋诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故孟现秋的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回孟现秋的起诉。案件受理费10元，退还孟现秋。
孟现秋上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。孟现秋上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01265号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。
法定代表人：许何，行长。
被执行人：张琦，男，1965年9月出生，汉族，住五河县。
被执行人：许朋飞，男，1983年10月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张维，女，1982年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：李如山，男，1964年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：孙克静，女，1963年4月出生，汉族，住五河县。
被执行人：袁从云，女，1964年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行申请执行张琦等人借款合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民二初字第00018号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初214号
原告任某，男，汉族，职工
被告王某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告任某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元原告任某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告任某承担。
审判员 张湘媛
二〇一六年三月十八日
书记员 郭智平
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初840号
原告高杰，住呼和浩特市。
委托代理人王振，呼市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告胡冠庆，住呼和浩特市。
委托代理人徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
原告高杰诉被告胡冠庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高杰及委托代理人王振、被告委托代理人徐利梅到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
高杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款50000元整；2、依法判令被告向原告支付从2005年6月5日起至今按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期还款利息，暂计算至起诉之日约40000元整。
事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告一直在呼市回民区通道北街租门市做五金生意。2005年6月5日，被告自称资金紧张房东逼得紧，自己无钱交房租，向原告借款50000元用于交房租。并承诺一个月内还清，原告慷慨借给了被告，因被告声称等回笼贷款后马上就能还清，因而原告也未强迫被告写欠条。但从2005年7月份起，当原告向被告要求还款时，被告就开始以资金紧张，生意不好做，欠款要不回来为由进行拖延，拒付借款。原告年年上门或打电话催要，被告年年总是以种种理由拖延拒付，或承诺偿还，但总是每次都不按承诺偿还，一直拖到现在也未偿还一分钱。
综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡冠庆辩称，1、被告从未向原告借款，原告称被告于2005年向其借款5万元，属于诬陷事实，所以应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告与被告之间从未发生借贷关系，也从未签订任何合同或者借条；3、如果在庭审过程中，原告出具了相关证据，也超过了诉讼时效。因此，本案存在虚假事实，恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年6月5日，被告胡冠庆以做生意资金紧张向原告借款5万元用于交房租，原告便将5万元现金给了被告，被告承诺一个月内还清，当时未出具借条。被告承诺还款到期后，原告要求被告还款时，被告却以资金紧张、生意不好做为由推拖至今。原告于2014年12月30日给被告胡冠庆打电话催款时并将通话录音，被告承认借款的事实，并仍是以近两年生意不好。并表示将华玉欠其的钱要回来才能偿还原告的借款为由，拒不偿还。
另查明，本案在庭审中，原告高杰提供的与被告胡冠庆的通话录音，被告胡冠庆对上述通话录音表示不同意鉴定。
上述事实有原、被告的庭审陈述及通话记录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有与被告的通话录音，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告对原告高杰所举通话录音表示不认可，但拒绝鉴定真伪，故被告对自己的抗辩权利视为放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡冠庆于本判决生效后十日内偿还原告高杰借款人民币5万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2005年6月5日至实际给付之日止）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，本院已减半收取，由被告胡冠庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 王乃迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的力量，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第218号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人夏耀辉，男，1973年8月27日出生，户籍所在地湖南省望城县，汉族，中专文化。2010年3月因吸毒被株洲市公安局石峰分局强制隔离戒毒二年；2014年6月因吸食毒品被株洲市公安局荷塘区分局处强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月8日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人夏耀辉犯非法持有毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢阳支持公诉。被告人夏耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年6月9日14时许，被告人夏耀辉在长沙市一个鸿铭中心的卖服装的地方的厕所内以冰毒60元／克，麻古25-26元每粒的价格向一名叫“宁总”（具体身份不详）的男子购买毒品冰毒15克、麻古29粒。随后被告人夏耀辉带毒品回到株洲，并于2014年6月9日23时至2014年6月10日凌晨在株洲市荷塘区富华商业广场1922房间内伙同吸毒人员刘某（另案处理）一起采用“烧板”方式吸食部分麻古和冰毒。
2014年6月10日4时，株洲市公安局荷塘分局民警在株洲市荷塘区富华商业广场1922房间内抓获被告人夏耀辉和吸毒人员刘某，并当场查获夏耀辉随身携带的红色圆状片剂疑似毒品麻古27粒半（净重2.56克），白色晶状物质疑似毒品冰毒一包（净含量11.02克）。经株洲市刑事科学技术研究所对该两种疑似毒品进行毒品成分鉴定，在红色圆状片剂疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人夏耀辉在公安机关能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人夏耀辉明知麻古和冰毒是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人夏耀辉犯非法持有毒品罪的罪名成立。案发后，被告人夏耀辉能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人夏耀辉适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏耀辉犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日起至2015年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文审判员金自仿
二〇一四年八月十四日
书记员 宾宇霞
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00490号
原告：全明勇，男。
被告：王庆海，男。
委托代理人：张桂芝。
被告：张桂芝，女。
原告全明勇因与被告王庆海、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告全明勇、被告王庆海委托代理人张桂芝、被告张桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全明勇诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月8日，被告王庆海向我借款20万元，约定月利息1.2分，利息每两个月给付一次，借期为三年，双方签订了借贷款协议书。2014年11月21日被告偿还原告借款5万元，余欠本金15万元，被告给原告出具了借据，利息及利息结算方式仍按原协议执行，2015年3月21日以后被告再也没有偿还过利息。此款经原告多次索要，二被告�无款为由拒绝给付借款本金及利息。故向法院提出诉讼，请求法院判令二被告给付我借款15万元及尚欠的利息。
被告王庆海辩称，原告所述均是事实，对原告的诉讼请求没有异议，我暂无还款能力。
被告张桂芝辩称，我同意王庆海的答辩意见。
经审理查明，被告王庆海与被告张桂芝系夫妻关系。2014年2月8日，被告王庆海向原告全明勇借款20万元，约定月利率为1.2分，利息每两个月给付一次，借期为三年，双方签订了借贷款协议书。2014年11月21日被告王庆海偿还原告借款本金5万元，余欠本金15万元，被告给原告再次出具了借据，利息及利息结算方式仍按原借款协议执行，截止到2015年3月21日，被告没有偿还过借款利息。
上述事实原告出具的证据有：1.2014年2月8日被告王庆海给原告全明勇出具的借贷款协议书1张；2.2014年11月21日被�王庆海给原告全明勇出具的借据1张，二份证据用以证明被告借款的事实。
上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具了借据，约定了利息，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
被告王庆海、张桂芝欠原告全明勇借款150000元，此款于本判决生效后十日内偿还，并从2015年3月22日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.2分计算借款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决书所确定义务的同时，加付2920元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一五年十月十五日
书记员 韩维胜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终683号
上诉人（原审被告）广东日之泉集团有限公司，住所地东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人林志伟。
被上诉人（原审原告）林蓝涛。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
原审被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人林勤。
原审被告东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人林志伟。
原审被告林志伟。
原审被告林洁。
原审被告杨佩云。
原审被告广州市旭洋物业管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路232号毅丰商铺。
法定代表人林勤。
原审被告林勤。
上诉人广东日之泉集团有限公司因与被上诉人林蓝涛、原审被告东莞市日之泉物流有限公司、东莞市日之泉蒸馏水有限公司、林志伟、林洁、杨佩云、广州市旭洋物业管理有限公司、林勤借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉后，不按规定预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东日之泉集团有限公司自动撤回上诉处理。广东省汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第188号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 姚瑞标
审判员 刘静文
审判员 庄晓燕
二〇一六年七月八日
书记员 郑晓华