wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民三初字2574号
原告费艳秋，现住辽中县。
被告陶成玉，现住辽中县。
被告陶明，现住沈阳市皇姑区。
被告陶敏，现住辽中县。
被告陶英，现住辽中县。
被告陶捷，现住辽中县。
原告费艳秋与被告陶成玉、陶明、陶敏、陶英、陶捷遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨晓伟担任审判长，审判员白新颖，人民陪审员许东启参加评议，公开开庭进行了审理。原告费艳秋到庭参加诉讼，被告陶成玉、陶明、陶敏、陶英、陶捷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲潘素梅（曾用名潘淑梅，已于2012年1月5日病逝）于1974年与被告陶成玉结婚（被告是原告继父，见结婚证及户口本复印件），2007年2月原告母亲因身体健康原因，对自己所有的财产立有遗嘱，由当时的辽宁腾达律师事务所律师张咏代笔，见证人为当时辽宁众志城律师事务所的工作人员潘妍和于海峰。遗嘱复印件已给被告，但被告以不理睬，不配合的态度推脱至今，不予配合，为了遵从母亲的意愿所以请求法院确认遗嘱有效。遗嘱所提现金两万元，因母亲病重治疗及丧葬已花光，已经与被告结算清。（见被告于2012年出具的收条）遗嘱中提到的位于辽中镇北一路106-6号住宅楼。属于原告母亲和被告共同购买，遗嘱中明确该房屋属于母亲的产权归原告继承，母亲病逝后二个月被告曾想出售该房屋，把原告找去协商，当得知有遗嘱并得之内容时，很意外，并很激动，事后不久，在未告之原告的情况下将房屋出租，被儿女接去沈阳居住，对我的多次沟通及要求执行遗嘱的请求采取“不知道，别找我”等推脱的办法，所以我认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉到法院请依法裁决。
被告陶成玉未答辩（缺席）。
被告陶明未答辩（缺席）。
被告陶敏未答辩（缺席）。
被告陶英未答辩（缺席）。
被告陶捷未答辩（缺席）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告陶成玉与潘素梅是合法夫妻，原告费艳秋是被告陶成玉的养女，原告母亲潘素梅于2007年2月因身体健康原因，对自己所有的财产去世前立有遗嘱，由当时的辽宁腾达律师事务所律师张咏代笔，并有见证人当时辽宁众志城律师事务所的工作人员潘妍和于海峰在场见证，该遗嘱合法有效，本院应予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十七条一款（二项）、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告费艳秋母亲潘素梅所立关于与丈夫被告陶成玉座落于辽中镇北一路106-6号住宅楼属于潘素梅部分由原告费艳秋继承的遗嘱有效；
二、原告之其他请求依法驳回。
案件受理费100元，公告费1200元，由陶成玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 许东启
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
《中华人民共和国继承法》
第十七条一款（二项）代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十九条
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00060号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人代世明，男，汉族，生于1964年3月28日。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2015年6月17日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2015﹞38号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2015﹞38号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 峰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监52号
申请执行人楚天建设集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路与建设路交汇东南侧。
法定代表人张红梅，该公司董事长。
被执行人湖北融天下融资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区长虹南路18号。
法定代表人杨金权，该公司董事长。
申请执行人楚天建设集团有限公司与被执行人湖北融天下融资担保有限公司担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2016）襄仲裁字第042号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人楚天建设集团有限公司已向本院申请执行，因被执行人大部分财产在襄城区，且襄城区人民法院亦有此类案件，为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳仲裁委员会作出的（2016）襄仲裁字第042号仲裁裁决一案指定襄城区人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达双方当事人，并将相关案卷材料移送襄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年七月十一日
书记员 龚 伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终220号
上诉人(原审被告)：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路。
法定代表人：余慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高红立，男，1982年4月11日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人上海英翼文化传播有限公司（以下简称英翼公司）因与被上诉人高红立人格权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人并无任何侵权行为，不存在侵权结果发生地的情况，不适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于侵权结果发生地的规定；被上诉人虽然户籍地在河北省定州市，但其常年在北京居住，其名下也注册了多家公司，住所地均在北京，被上诉人的经常居住地即住所地早已不在河北省定州市，即使适用原告住所地，也不应该将管辖法院认定为河北省定州市人民法院。根据以上事实，上诉人住所地在上海市虹口区，且本案与上海市虹口区此前正在审理的案件构成高度关联关系，为了更好的查明事实及理清当事人双方的法律关系，由上海市虹口区人民法院受理此案更为合适。请求依法改判河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初480号民事裁定，将本案管辖移送至上海市虹口区人民法院。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人高红立以英翼公司为被告向原审人民法院提起诉讼，要求判决确认英翼公司于2017年1月19日发表《关于〈极客出发〉节目原创及版权的声明》的发行侵犯了其名誉权和隐私权；判令英翼公司在全国发行的报纸和主流门户网站上，向其赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响；判令英翼公司赔偿其经济损失和精神损害抚慰金300000元；本案诉讼费用全部由英翼公司承担。根据被上诉人的起诉及向原审人民法院提交的证据材料，本案应为人格权纠纷。对该纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民诉法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，也可以认定为侵权结果发生地”。
根据上述法律规定，本案被上诉人高红立住所地的河北省定州市人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人英翼公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。对上诉人英翼公司是否存在侵权行为问题，因不是管辖权异议上诉程序的审查范围，故本裁定对此不予审查；上诉人英翼公司上诉认为被上诉人高红立的经常居住地在北京市，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 硕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00285号
原告：刘向龙，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：李建军，农民。
被告：李海超，农民。
原告刘向龙与被告李建军、李海超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员李久龙共同组成合议庭，书记员张超慧担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘向龙及其委托代理人马军戍到庭参加了诉讼，被告李建军经公告向其送达起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，被告李海超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告因做生意资金周转紧张为由，经中间人介绍从原告处借款31.5万元，借款期限自2013年11月1日至2013年12月31日止，双方约定借款人不得用借款从事违法活动，借款人保证按期归还全部本金，如不能按期足额偿还借款，借款人向出借人支付违约金每日1000元直至还清之日止。被告李海超自愿承担保证责任，有借款借据及收条为证。借款期满后，被告不守诚信，未按约定如期还款。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金31.5万元并自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息，本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告称借款当时双方口头约定月利率为3分，另外在借条中双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金每日为1000元。借款后因被告已偿还两个月的利息，所以要求二被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息至付清之日止
被告李建军、李海超未进行答辩。
本院确定调查重点为：原告要求二被告偿还借款本金70万元并自2014年10月5日起按月利率2.1%支付利息是否合法有据。
原告刘向龙为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年11月1日借款借据、现金收条及李建军的身份证复印件各一份，证明2013年11月1日，被告李建军从原告处借款31.5万元，借款期限为2个月，如借款人不能按期足额偿还借款，应支付违约金每日1000元，被告李海超为连带责任保证人，保证期间至借款偿还期限届满后两年时止。
证据二、证人兰某的书面证言及出庭所作证言，主要内容为：“兰某与刘向龙、李建军、李海超系朋友关系。2013年10月份，李海超找到证人让给李建军借些钱，说李建军需要购买渣子厂的设备没钱。证人找到刘向龙提到李建军想借钱的事，一直商量到2013年11月1日，刘向龙在教厂村的万达二手车商店借给李建军现金31.5万元，借款期限2个月，月息3分，李海超作的担保。当场签订了借款借据和现金收条。借款期满后，刘向龙找到证人要求向二被告催要借款，但二被告说没钱，有钱再给。”用以证明被告李建军向原告刘向龙借款及被告李海超为借款担保的事实。
证据三、证人缪某出庭所作证言，主要内容为：“证人与刘向龙、陈某合伙经营位于教厂村的万达二手车行，2013年1月1日，李建军、李海超来到车行向刘向龙借款31.5万元，借款期限2个月，利息好像是3分，当场写了借款协议，李建军是借款人，李海超做的担保。刘向龙在车行保险柜拿出现金给了李建军。当时的在场人有兰某、陈某、李建军、李海超和证人。”用以证明被告李建军向原告刘向龙借款及被告李海超为借款担保的事实。
证据四、证人陈某出庭所作证言，主要内容为：“2013年11月1日下午4、5点时，在位于教厂村的万达二手车行，李建军从刘向龙处借款31.5万元，李海超做的担保，当时是通过兰某介绍的，说李建军的渣子厂因购买设备钱不够。当时说用2、3个月，月息3分，当时签了借款借据及收条。刘向龙在车行的保险柜拿出现金给了李建军。”用以证明被告李建军向原告刘向龙借款及被告李海超为借款担保的事实。
法院对李艳东作的问话笔录，主要内容为：“李艳东系李建军的母亲，不知道李建军的具体下落，过年李建军都没回来，也不知道李建军的手机号。”
经质证，原告对该份笔录没有异议。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告之间签订借款借据一份，内容为：“借款借据，今（出借人）刘向龙借给（借款人）李建军人民币：叁拾壹万伍仟元整（￥315000.00元）。借款期限：自2013年11月1日至2013年12月31日止。共2个月。借款人不得用借款进行违法活动。借款人保证按期归还全部本金，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每日为壹仟元整，￥1000.00元整，直至还清为止。借款人：（签字按手印）李建军，身份证号：××，日期：2013年11月1日，担保人李海超自愿为借款人李建军自2013年11月1日借款借据产生的借款承担保证责任，并承担连带偿还责任（即：如借款人无法按期偿还借款本金，担保人必须偿还）。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。本借据共计一份，由出借人保留，借款人本金偿还后，此借据归还借款人。双方当事人必须全面履行本借据所规定的权利和义务，任何一方不得擅自变更或解除。担保人：（签字按手印）李海超，身份证号：××，日期：2013年11月1日”。同时被告李建军出具现金收条一份，内容为：“现金收条，今李建军收到刘向龙现金（￥315000元整）叁拾壹万伍仟元整。收款人：李建军，2013年11月1日”。庭审中，原告称双方口头约定月息3分，且被告已支付两个月利息。
本院认为：债务应当清偿。原告就其主张的被告李建军向其借款31.5万元、借款期限为2个月及被告李海超对该笔借款承担连带保证责任的事实，向法庭提供有二被告签字的借款借据、被告李建军签字的现金收条及在场证人证言为证，证据充分，本院予以确认。原告依据上述证据要求二被告连带偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。借款借据中违约金的内容实为利息约定，而被告向原告借款的期限为两个月，依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告于2013年11月1日自原告处借款时的同期同档次（六个月内）的贷款基准利率为年利率5.6%，原、被告关于违约金的约定，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故原告庭审中主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付，符合法律规定，本院予以确认。原告自认被告已将利息支付至2013年12月31日，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告刘向龙借款本金31.5万元及利息，利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次（六个月内）贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付。被告李海超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元及公告费560元，合计6590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 李久龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张超慧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第227号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地定海环
城南路130号。
法定代表人刘岩方，行长。
委托代理人朱忠元，系该工商银行职员工。
被告金斌斌，
陀沈家门舟渔平阳浦宿舍82号302室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被
告金斌斌信用卡透支纠纷一案中，原告于2009年3月20日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是行使自己的权利，符合法律
规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇〇九年四月十七日
书记员 ＸＸ芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初652号
原告：刘伟，女，汉族，1969年9月29日出生，现住农安县。
被告：侯勇，男，汉族，1977年8月25日出生，现住农安县。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45万元及利息。2、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告准确信息，经查原告提供的被告住址不准确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的起诉。
案件受理费8050元返还刘伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 于守静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 雪
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初791号
原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，退休干部，住陕西省某某县某某某镇某某桥某号。
委托代理人某某某，男，某某县某某局148法律服务所法律工作者。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
被告某某某，女，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某乡某某某村。
原告某某某与被告某某某、某某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告某某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告某某某到庭参加了诉讼，被告某某某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，2013年5月25日，被告某某某因在高速公路出口附近办砖厂需要贷款，就向原告贷款13万元，约定利息1.5分，由被告某某某担保，并打下贷款条据一支。2015年5月25日，被告某某某向原告清了两年的利息。近期，原告因紧急用钱，向二被告索要贷款，二被告不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决：1、被告马向平偿还原告贷款本金13万元及从2015年5月25日起至履行完毕止的利息，被告某某某承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。
原告某某某向法庭提交了借据原件及复印件各一份，证明被告某某某借贷原告13万元，约定月利息1.5分，由某某某担保。
被告某某某承认该贷款事实，辩称没钱偿还。
被告某某某认可该贷款自己是担保人。
二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告某某某对原告提供的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原件，且二被告均认可，故该借据的真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2013年5月25日，被告某某某因办砖厂需要款，向原告贷款13万元，约定月利息1.5分，由被告某某某担保，被告某某某并向原告某某某写下借据一支。2015年5月25日，被告某某某向原告结算了两年的利息，计23000元，当时因无现金偿还，原告将结算的23000元利息又贷给了被告某某某，并向原告写了23000元的借据（另案审理），该13万元借款没有更换新的借据继续给被告某某某借贷。近期，原告因急用钱，向二被告索要贷款，二被告均不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告某某某偿还原告贷款本金13万元，利息请求时间变更为从2015年5月26日起至履行完毕之日止，被告某某某承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告某某某与被告某某某、某某某借款的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确。被告某某某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩称理由不成立，原告某某某所请求被告支付的利率也在法律规定范围内，故对原告要求被告某某某偿还借款本金13万元以及从2015年5月26日起至履行完毕止利息的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告某某某偿还原告某某某借款本金13万元，其利息从2015年5月26日起至该本金履行之日止，按月利率15‰计算；被告某某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一六年九月十二日
书记员 王丽萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第353号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年11月18日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2015年7月21日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年7月4日22时许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆皮卡车，在包头市昆都仑区铁四路与铁五路交叉口，被河西交警大队民警现场查获，经检验，被告人郭某某血中乙醇浓度为131.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、查获经过、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、驾驶员信息查询结果单及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郭某某认罪态度较好，且主动交纳罚金，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一五年九月十四日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢194号
申请执行人上海文勤建材有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路83号
法定代表人：徐克勤。
被执行人合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区葛大店花园路86号
法定代表人：杜庆涛。
被执行人安徽宇能美迪龙置业有限公司，住滁州市南谯区担子万桥工业园。
法定代表人：赵春桂。
上海文勤与合肥同创、安徽宇能买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日做出（2014）浦商初字第302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告合肥市同创建设工程有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海文勤建材有限公司货款795546.76元，垫资款利息1016668.20元（自2012年7月14日供货之日起暂计至2014年7月31日止，）；本案受理费26471元，财产保全费5000元，合计13471元，由原告文勤公司负担7117元，被告同创公司负担24354元。因被执行人同创公司、安徽宇能未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海文勤向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人同创公司、安徽宇能名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，合肥同创、安徽宇能欠上海文勤本金795546.76元、利息1016668.2，自2014年8月1日至2016年4月11日的利息224841元、罚息21652元，诉讼费、保全费24354元，执行费18100元，合计2101161元，扣除本院已执行到位的647700元，实际尚欠款项合计1453461元，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：合肥同创于2016年4月20日支付40万元，6月10日前付35万元，9月30日前付35万元，12月31日前付20万元，余款不15万元在2017年1月28日前付清；如合肥同创任一期付款违约，上海文勤可向法院申请执行全部本金及利息。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢194号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第302号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 马 丽
执行员 王 奕
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第904号
原告成都天富养生保健咨询有限公司，住所地：成都市青羊区蜀源路1号1栋3层1号。
法定代表人李秋虹，经理。
委托代理人冀宇新（系公司员工）。
被告陈小燕。
委托代理人杜建莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告成都天富养生保健咨询有限公司（以下简称天富保健公司）与被告陈小燕劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷旺泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天富保健公司的委托代理人冀宇新，被告陈小燕及其委托代理人杜建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天富保健公司诉称，被告于2011年5月2日入职成都天榕健康产业有限公司（简称天榕公司），2012年3月被告进入我公司进行技术学习并于4月被我公司批准开始上班，司职公司技师，我公司因被告工作未满一月便提出离职请求，未为被告购买社保。被告向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2012年12月21日成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2012）第325号仲裁裁决书，原告不服裁决。据此，原告天富保健公司诉请人民法院判令：1、原告不支付未签订劳动合同双倍工资30371元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金2761元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈小燕辩称，原告在诉状中所述不是事实，被告是在2011年5月1日入职原告公司，从事芳疗师，每月工资为1500元加提成，工作地点是在成都市青羊区蜀源路1号1栋3层1号。2011年9�，被告的工作转成库管，每月工资为2200元加提成。被告的工作地点一直没有变更。由于原告一直未与被告签订劳动合同，2012年5月18日，被告即离开了原告公司。现要求维持青羊仲裁委的裁决，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年1月1日，天富保健公司加盟天榕公司，加盟期5年。双方的加盟合同中约定加盟店职工不是总部天榕公司的职工，天榕公司对加盟店的劳动关系及员工行为不承担任何责任。2011年5月1日，陈小燕经天榕公司招录进入天富保健公司工作，岗位为芳疗师，每月工资为1500元加提成，工作地点为成都市青羊区蜀源路1号1栋3层1号，双方未签订劳动合同，天富保健公司未为陈小燕缴纳社会保险费。2011年9月，陈小燕的工作岗位调整为库管，每月工资为2200元加提成。2012年5月18日，陈小燕以未签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由离开了天富保健公司。陈小燕于2012年7月4日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天榕公司支付2011年5月1日至2012年5月18日未签订劳动合同的二倍工资33132元、解除劳动关系经济补偿金2761元等。2012年10月26日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字（2012）第102号仲裁裁决书，认定：陈小燕提交的证据不能证实与天榕公司之间存在劳动关系，天榕公司承担责任的依据不足，驳回陈小燕的全部仲裁请求。2012年11月18日，陈小燕向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会，要求天富保健公司支付：1.未签订劳动合同的二倍工资33132元；2.解除劳动关系经济补偿金2761元；3.2011年5月1日至2012年5月18日周末加班工资15240元；4.补缴2011年5月1日至2012年5月18日的社会保险。2012年12月21日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2012）第325号仲裁裁�书，裁决成都天富保健公司支付陈小燕双倍工资30371元，补缴2011年5月1日至2012年5月18日的社会保险，支付被告解除劳动关系经济补偿金2761元。
以上事实，有原被告身份信息、员工人事档案、询问笔录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，1.根据天榕公司与天富保健公司之间的加盟合同的约定：加盟店职工不是总部天榕公司的职工，天榕公司对加盟店的劳动关系及员工行为不承担任何责任。本案中，陈小燕由天榕公司于2011年5月1日招录，工作地点为成都市青羊区蜀源路1号1栋3层1号，该地址为天富保健公司的住所地，又根据天榕公司与天富保健公司的约定，可以认定陈小燕与天富保健公司建立了事实劳动关系，双方应当订立书面劳动合同。天富保健公司未与陈小燕签订书面劳动合同，应当向陈小燕每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，陈小燕请求的二倍工资的差额部分应受一年仲裁时效的约束。天富保健公司与陈小燕之间的劳动关系于2012年5月18日解除。陈小燕于2012年7月4日提起劳动仲裁，其主张的2011年7月5日至2012年5月18日（10个月零10个工作日）的二倍工资的差额部分未超过仲裁时效，故天富保健公司应支付陈小燕二倍工资差额部分。陈小燕以天富保健公司未缴纳社会保险费为由解除劳动关系，要求支付其经济补偿金的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，因陈小燕在天富保健公司的工作年限已满一年，故天富保健公司应向陈小燕支付1个月工资标准的经济补偿。2.陈小燕的月工�标准：因当事人双方未提供陈小燕每月工资的实际领取金额（包括每月的提成）的证据，故按照陈小燕在劳动合同解除前12个月的平均工资计算为（1500×4个月＋2200×8个月）÷12个月=1966.67元。综上，天富保健公司应向陈小燕支付未签劳动合同的双倍工资差额20570.92元（1966.67元／月×10个月＋（1966.67元／月÷21.75天×10天）、解除劳动关系经济补偿金1966.67元。3.陈小燕主张的周末加班工资，因成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不予支持，而陈小燕对此未提起诉讼，本院对该项裁决予以确认。4.陈小燕主张天富保健公司应补缴其2011年5月1日至2012年5月18日的社会保险，因该项请求不属人民法院主管范围，故不予处理。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法�施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都天富养生保健咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈小燕未签订书机劳动合同的双倍工资差额20570.92元；
二、成都天富养生保健咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈小燕解除劳动关系经济补偿金1966.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都天富养生保健咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷旺泽
二〇一四年三月三日
书记员 刘 琴
-2-
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初564号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王涛，男，1984年5月7日出生，户籍所在地四川省南充县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年1月14日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉(2017)568号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日4时25分许，被告人王涛酒后驾驶云A×××××号“别克”牌小型轿车，行至昆明市东风东路与北京路交叉口东口，在帮助调解纠纷过程中被民警查获。经检验，被告人王涛静脉血中乙醇含量为96.53mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人王涛具有坦白的处罚情节，建议判�被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年六月十四日
书记员 朱芸
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2534号
原告：唐有喜。
被告：王娟。
原告唐有喜为与被告王娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。2017年7月28日，原告唐有喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告唐有喜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐有喜负担。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 林霞虹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1057号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省祁阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月25日被羁押并被刑事拘留，于2014年1月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年12月25日1时许，被告人王某甲与女朋友在东莞市常平镇土塘村伊纯服装店门口候车。被害人李某酒后途经上述地点时，与王某甲发生争吵，并且先动手殴打王某甲，继而发生扭打。随后，王某甲从伊纯服装店里拿了一把菜刀，砍伤李某的颈部和头部。案发后，王某甲主动报案并留在现场等候公安民警处理。经鉴定，李某所受损伤已达轻伤。
公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
法庭上，被告人王某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人王某甲的行为属于防卫过当，有自首情节，积极赔偿被害人，获得被害人谅解，是初犯，无前科等辩护意见。
经审理查明，2013年12月25日1时许，被告人王某甲与女朋友在东莞市常平镇土塘村伊纯服装店门口候车。被害人李某酒后途经上述地点时，与王某甲发生争吵，并且先动手殴打王某甲，继而发生扭打。随后，王某甲从伊纯服装店里拿了一把菜刀，砍伤李某的颈部和头部。案发后，王某甲主动报案并留在现场等候公安民警处理。经鉴定，李某所受损伤已达轻伤。案发后，被告人王某甲赔偿被害人李某人民币5000元，获得李某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人梁某、王某乙、王某丙、左某生、左某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，菜刀，法医学活体检验鉴定，伤情照片，到案经过，扣押清单，常住人口信息，户籍证明，谅解书，收据，被告人王某甲的供述及辨认笔录以及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人李某人民币5000元，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被害人李某对本案的发生存在过错，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某甲的行为属于防卫过当的辩护意见，经查，被告人王某甲持刀将被害人李某砍伤时，李某未对被告人王某甲实施不法侵害，被告人王某甲的行为不属于防卫过当。因此，辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人王某甲的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡巍华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1313号
原告李某某，女，55岁。
被告张某某，男，55岁。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某与2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 鑫
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第92号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人魏某甲。因本案于2014年5月8日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日20时19分许，被告人魏某甲酒后驾驶已脱检的闽f×××××号小型轿车行驶至常山县文峰东路农贸市场路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人魏某甲血液中乙醇含量为113mg／100ml。2014年5月16日，被告人魏某甲被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙、胡某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人魏某甲之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶已脱检机动车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人魏某甲对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人魏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人魏某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、驾驶脱检机动车等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余欣雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第350号
原告张在茂，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区融美学校。
法定代表人曾国健，董事长。
委托代理人陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人许书音，广东龙昌律师事务所律师。
本院在审理原告张在茂诉被告深圳市龙岗区融美学校建设用地使用权纠纷一案中，原告张在茂于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张在茂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张在茂撤回起诉。
案件受理费人民币26800元，减半收取人民币13400元，由原告张在茂承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 萧金凤
二〇一三年十一月一日
书 记 员 潘 卉
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执87号
申请执行人张滨海，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人孙秀龙，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人于笑春，女，汉族，饶河县饶河镇居民。
申请人张滨海与被执行人孙秀龙、于笑春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）饶商初字第134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张滨海于2016年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙秀龙、于笑春于申请人张滨海达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第134号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴巍葳
吉林省敦化市人民法院
民事裁定�
（2016）吉2403民初3684号
原告:杨某某，住敦化市。
被告:曹某某，住敦化市。
本院在审理杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告杨某某负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年十二月六日
书记员 张瀚文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01109号
原告朱某某，男，汉族
被告陕西省某房地产开发有限责任公司。
原告朱某某诉被告陕西省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月17日受理后，因本案中原告起诉状中仅注明被告陕西省某房地产开发有限责任公司，未能提供被告详细地址，本院按照原告提供的联系人与王某某、陈某、张某某电话联系，与张永建谈话均不能提供被告的详细地址，在与原告谈话要求其提供被告的详细地址或交纳公告费时，原告明确表示不交公告费，也不能提供被告详址，�院认为原告起诉的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址时，可以被告不明确为由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 孟志强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01109号
原告朱某某，男，汉族
被告陕西省某房地产开发有限责任公司。
原告朱某某诉被告陕西省某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月17日受理后，因本案中原告起诉状中仅注明被告陕西省某房地产开发有限责任公司，未能提供被告详细地址，本院按照原告提供的联系人与王某某、陈某、张某某电话联系，与张某甲谈话均不能提供被告的详细地址，在与原告谈话要求其提供被告的详细地址或交纳公告费时，原告明确表示不交公告费，也不能提供被告详址，本院认为原告起诉的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址时，可以被告不明确为由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李占军
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 孟志强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第278号
原告王洪晓，男，1974年8月18日出生，汉族。
被告王建松，男，1974年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告王洪晓诉被告王建松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪晓撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一四年三月十八日
书记员 孙楠楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09727号
上诉人（原审被告）固安县妇幼保健站，住所地河北省廊坊市固安县新源街**号，现办公室地址河北省廊坊市固安县南五里106国道东侧。
法定代表人陈志广，站长。
委托代理人宋仲康，男，1984年1月6日出生，固安县妇幼保健站办公室主任。
委托代理人张玉清，男，1965年10月16日出生，固安县妇幼保健站科员。
被上诉人（原审原告）王会娟，女，1974年10月18日出生。
委托代理人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人张纯华，天津益清（北京）律师事务所律师。
原审被告北京市垂杨柳医院，住所地北京市朝阳区垂杨柳南里*号。
法定代表人任龙喜，院长。
委托代理人杨国利，男，1965年2月23日出生，北京市垂杨柳医院院长接待室主任。
上诉人固安县妇幼保健站因与被上诉人王会娟、原审被告北京市垂杨柳医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21797号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王会娟在一审中起诉称：2008年9月15日11时45分，王会娟在固安县妇幼保健站进行剖宫产手术产下一女婴，出院后一直感觉身体不适。后在北京市垂杨柳医院多次检查，被告知身体正常无大碍。2014年3月31日，王会娟身体疼痛难忍，再次来到北京市垂杨柳医院检查，发现身体腹中有一肿物，内含有纱布，肿物与一段输卵管粘连，后王会娟进行了右侧输卵管切除。王会娟认为固安县妇幼保健站及北京市垂杨柳医院各自的失职行为给王会娟造成损害，应承担相应的赔偿责任。故王会娟诉至一审法院，要求二原审被告赔偿王会娟医疗费、误工费等。
一审法院向固安县妇幼保健站送达起诉状后，固安县妇幼保健站在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其与北京市垂杨柳医院对王会娟的医疗行为是前后两个独立的医疗行为，不属于必要共同诉讼的同一标的；且没有共同的故意或过失，造成的结果不是同一的，二者不会承担连带责任；固安县妇幼保健站的住所地为河北省固安县，因此，本案应该由河北省固安县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第3条第2款规定：“患者一方因发生医疗损害而起诉要求医疗机构承担侵权责任的，以其就诊的医疗机构为被告。患者一方认为损害是由两个以上的医疗机构造成的，可以两个以上的医疗机构为共同被告。”本案王会娟认为固安县妇幼保健站在为其进行剖宫产手术时遗留纱布在体内导致腹痛后，至北京市垂杨柳医院就诊，最终导致其右侧输卵管切除，认为其损害是由二原审被告造成，遂将固安县妇幼保健站、北京市垂杨柳医院作为共同被告诉至一审法院，符合规定。又因共同被告之一的北京市垂杨柳医院的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。
固安县妇幼保健站不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，固安县妇幼保健站请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省固安县人民法院审理。
王会娟对于固安县妇幼保健站的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
北京市垂杨柳医院对北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21797号管辖权异议民事裁定未提起上诉。
本院经审查认为，王会娟系以医疗损害责任纠纷为由对原审二被告提起的诉讼，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，北京市垂杨柳医院系原审被告之一，且其住所地位于北京市朝阳区，据此北京市朝阳区人民法院对本案应有管辖权。固安县妇幼保健站的上诉理由非管辖权异议案件审理范畴，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由固安县妇幼保健站负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭艳艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1005号
原告：张金柏，男，1966年1月16日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。
被告：卢敏，曾用名卢小刚，男，1988年10月10日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。
原告张金柏与被告卢敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张金柏于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金柏以被告卢敏已向其支付劳务款为由，向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金柏撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告张金柏负担。
审判员 穆 进
二〇一八年五月二十一日
书记员 张子烨
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0228号
原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路30号。
负责人倪前锋，职务总经理。
委托代理人徐慧。
被告江苏恒冠物资有限公司，住所地盱眙县工业园区工三路南侧（盱眙县众成玻璃钢有限公司2号楼121室）。
法定代表人范佬嫩，职务不详。
被告刘培亮。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司与被告江苏恒冠物资有限公司、刘培亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 艺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第4272号
原告钟蒙，男，住上海市。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告徐学忠，男，户籍地上海市。
被告姜玉楼，男，户籍地上海市。
原告钟蒙诉被告徐学忠、姜玉楼民间借贷纠纷一案中，原告钟蒙于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟蒙申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟蒙撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，因撤诉，减半收取计人民币525元，由原告钟蒙负担。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2497号
原告：田鹏会，男，汉族，1994年1月8日出生，住河北省文安县。
委托代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司文安支公司。住所地，文安县城南环路北侧。
负责人：贾立辉。
本院受理原告田鹏会与被告中国平安财产保险股份有限公司文安支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告田鹏会于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田鹏会撤诉。
案件受理费286元，由原告田鹏会负担。
审判员 任亚娟
二〇一八年八月九日
书记员 刘 佳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初342号
原告：刘永圆，女，1978年9月20日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告：何永强，男，1972年1月21日出生，汉族，翁源县人，住翁源县（未到庭）。
被告：刘丽霞，女，1971年5月15日出生，汉族，翁源县人，住翁源县（未到庭）。
原告刘永圆诉被告何永强、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永圆到庭参加了诉讼，被告何永强、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘永圆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告何永强、刘丽霞立即归还原告刘永圆借款人民币壹拾万元（100000.00元）从借款之日起月息3分计至付清借款止的利息。二、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告何永强于2015年10月1日向原告刘永圆借款人民币现金壹拾万元（100000.00元）由被告何永强出具了借条一张，当时被告何永强及其妻子刘丽霞说新世纪酒店因生意资金周转困难，向原告借款人民币现金壹拾万元（100000.00元），双方约定借款时间为壹年还清借款及利息，借款到时间后原告向被告人多次催还借款及利息，期间被告一直以生意周转困难为由拖延至今，分文未付。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话或者关机的情况。综上，为保护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
原告刘永圆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、《借条》复印件一份，证明被告何永强向原告借款100000元的事实；
3、《户成员信息》表一份，证明被告两人的身份及夫妻关系。
被告何永强、刘丽霞在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告刘永圆与被告何永强、刘丽霞朋友关系，且关系较好，原告称两被告为姐夫、姐姐，被告何永强与被告刘丽霞是夫妻关系。2015年10月1日，被告何永强以经营新世纪酒店急需资金周转为由向原告刘永圆借款人民币100000元，并立下“借条”内容为：“今借到刘永圆现金壹拾万元正（￥100000.00元），月息每月计息叁仟元正。借款人：何永强，2015年10月1日”。双方约定借款时间为一年还清借款及利息，借款到期后原告向被告多次催还借款及利息，被告均以生意周转困难为由拖延，至今分文未付。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听或者关机的情况。为此原告遂向本院提起诉讼，请求判决两被告何永强、刘丽霞立即归还借款本金100000元，并从借款之日起按月息3分计至付清借款止的利息，诉讼费用由被告承担。因被告缺席，调解工作无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何永强向原告刘永圆借款现金人民币十万元整，有被告何永强所立借条为凭。被告借款后经原告追索仍不归还借款及支付利息，已构成违约，原告诉请判令被告偿还借款本金十万元，有理有据，本院予以采纳；至于原告要求被告“从借款之日起月息3分计至付清借款止的利息”约定过高，超出了法律规定年利率24％的部份，不符合法律规定，不受法律保护，本院不予支持，其余内容合法有效，受国家法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告何永强所负债务系在其与被告刘丽霞婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形，故本案中何永强所负债务均应属于其与刘丽霞的共同债务，应由两被告共同清偿。应当指出的是，被告何永强、刘丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自已的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永强、刘丽霞应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币100000.00元并支付利息（利息计算方法：从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实欠借款本金，按年利率24％计算）给原告刘永圆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告何永强、刘丽霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 郭胜添
审判员 梁 继
审判员 丘建强
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶千千
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初342号原告：刘永圆，女，1978年9月20日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。被告：何永强，男，1972年1月21日出生，汉族，翁源县人，住翁源县（未到庭）。被告：刘丽霞，女，1971年5月15日出生，汉族，翁源县人，住翁源县（未到庭）。原告刘永圆诉被告何永强、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永圆到庭参加了诉讼，被告何永强、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘永圆向本院提出诉讼请求：一、判令二被告何永强、刘丽霞立即归还原告刘永圆借款人民币壹拾万元（100000.00元）从借款之日起月息3分计至付清借款止的利息。二、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告何永强于2015年10月1日向原告刘永圆借款人民币现金壹拾万元（100000.00元）由被告何永强出具了借条一张，当时被告何永强及其妻子刘丽霞说新世纪酒店因生意资金周转困难，向原告借款人民币现金壹拾万元（100000.00元），双方约定借款时间为壹年还清借款及利息，借款到时间后原告向被告人多次催还借款及利息，期间被告一直以生意周转困难为由拖延至今，分文未付。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话或者关机的情况。综上，为保护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。原告刘永圆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、《借条》复印件一份，证明被告何永强向原告借款100000元的事实；3、《户成员信息》表一份，证明被告两人的身份及夫妻关系。被告何永强、刘丽霞在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告刘永圆与被告何永强、刘丽霞朋友关系，且关系较好，原告称两被告为姐夫、姐姐，被告何永强与被告刘丽霞是夫妻关系。2015年10月1日，被告何永强以经营新世纪酒店急需资金周转为由向原告刘永圆借款人民币100000元，并立下“借条”内容为：“今借到刘永圆现金壹拾万元正（￥100000.00元），月息每月计息叁仟元正。借款人：何永强，2015年10月1日”。双方约定借款时间为一年还清借款及利息，借款到期后原告向被告多次催还借款及利息，被告均以生意周转困难为由拖延，至今分文未付。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听或者关机的情况。为此原告遂向本院提起诉讼，请求判决两被告何永强、刘丽霞立即归还借款本金100000元，并从借款之日起按月息3分计至付清借款止的利息，诉讼费用由被告承担。因被告缺席，调解工作无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何永强向原告刘永圆借款现金人民币十万元整，有被告何永强所立借条为凭。被告借款后经原告追索仍不归还借款及支付利息，已构成违约，原告诉请判令被告偿还借款本金十万元，有理有据，本院予以采纳；至于原告要求被告“从借款之日起月息3分计至付清借款止的利息”约定过高，超出了法律规定年利率24％的部份，不符合法律规定，不受法律保护，本院不予支持，其余内容合法有效，受国家法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告何永强所负债务系在其与被告刘丽霞婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明存在上述法律规定的例外情形，故本案中何永强所负债务均应属于其与刘丽霞的共同债务，应由两被告共同清偿。应当指出的是，被告何永强、刘丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自已的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永强、刘丽霞应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币100000.00元并支付利息（利息计算方法：从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实欠借款本金，按年利率24％计算）给原告刘永圆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告何永强、刘丽霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  郭胜添审判员  梁 继审判员  丘建强二〇一七年七月二十四日书记员  叶千千
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1801号
申请执行人葛忠林，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人葛忠林与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为32464.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申73号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘生财，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人刘生财因诉内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队(以下简称阿左旗交警大队)道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及内蒙古自治区阿拉善盟公安局交通警察支队（以下简称阿盟交警支队）道路交通事故认定复核结论一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘生财申请再审称，一、二审裁定认为阿左旗交警大队于2010年9月27日作出的阿左公交认字（2010）第107号《道路交通事故认定书》和阿盟交警支队于2010年10月21日作出的阿公交复字（2010）第00000020号《道路交通事故认定复核结论》不是具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。这一认定明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。两级公安机关作出的两个行政行为均属法律法规的受案范围；二、阿盟交警支队作出的阿公交复字（2010）第00000020号《道路交通事故认定复核结论》未告知再审申请人关于起诉期限和诉权，因此，本案起诉期限自行政行为作出之日至今未超过五年，应属于人民法院受理范围；三、二审裁定对本案的诉讼期限适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，而不是第二款。二审裁定明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十六条第二款的规定；四、再审申请人因阿左旗交警大队作出的阿左公交认字（2010）第107号《道路交通事故认定书》提起诉讼，一审法院不予行政案件立案，再审申请人不得不在民事诉讼中和向检察院申诉中提出，有一审法院的（2014）阿民申字第09号民事裁定书和阿拉善盟检察分院的答复为证。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，再审申请人在民事诉讼中所诉公安交警部门行政行为违法，应属其他正当理由，行政起诉期限应将提出民事诉讼所进行的时间予以扣除，认定为未超过行政起诉期限；五、阿左旗交警大队作出的阿左公交认字（2010）第107号《道路交通事故认定书》所列举的主要证据，弄虚作假，一人签字，违法制图，违反《道路交通事故处理程序规定》。综上所述，二审裁定对行政诉讼受案范围确定有误，计算诉讼期限违法，适用法律不当，裁定不公。再审申请人请求依法撤销阿拉善盟中级人民法院（2015）阿行终字第17号行政裁定书，对本案予以重新审理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。第七十四条规定”对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。因此，再审申请人刘生财对阿左旗交警大队作出的《道路交通事故认定书》和阿盟交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于再审申请人刘生财不服阿左旗交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，向人民法院提起诉讼，再审申请人刘生财于2012年6月18日已经知道阿左旗交警大队对其作出了《公安交通管理行政处罚决定书》，且该行政处罚决定书告知了其诉权和起诉期限，再审申请人刘生财于2015年6月11日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。二审裁定不予立案适用法律并无不当。
综上，再审申请人刘生财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘生财的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 博 赫
二〇一七年七月三日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申73号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘生财，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人刘生财因诉内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队(以下简称阿左旗交警大队)道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及内蒙古自治区阿拉善盟公安局交通警察支队（以下简称阿盟交警支队）道路交通事故认定复核结论一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘生财申请再审称，一、二审裁定认为阿左旗交警大队于2010年9月27日作出的阿左公交认字（2010）第107号《道路交通事故认定书》和阿盟交警支队于2010年10月21日作出的阿公交复字（2010）第00000020号《道路交通事故认定复核结论》不是具体行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。这一认定明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。两级公安机关作出的两个行政行为均属法律法规的受案范围；二、阿盟交警支队作出的阿公交复字（2010）第00000020号《道路交通事故认定复核结论》未告知再审申请人关于起诉期限和诉权，因此，本案起诉期限自行政行为作出之日至今未超过五年，应属于人民法院受理范围；三、二审裁定对本案的诉讼期限适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，而不是第二款。二审裁定明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十六条第二款的规定；四、再审申请人因阿左旗交警大队作出的阿左公交认字（2010）第107号《道路交通事故认定书》提起诉讼，一审法院不予行政案件立案，再审申请人不得不在民事诉讼中和向检察院申诉中提出，有一审法院的（2014）阿民申字第09号民事裁定书和阿拉善盟检察分院的答复为证。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，再审申请人在民事诉讼中所诉公安交警部门行政行为违法，应属其他正当理由，行政起诉期限应将提出民事诉讼所进行的时间予以扣除，认定为未超过行政起诉期限；五、阿左旗交警大队作出的阿左公交认字（2010）第107号《道路交通事故认定书》所列举的主要证据，弄虚作假，一人签字，违法制图，违反《道路交通事故处理程序规定》。综上所述，二审裁定对行政诉讼受案范围确定有误，计算诉讼期限违法，适用法律不当，裁定不公。再审申请人请求依法撤销阿拉善盟中级人民法院（2015）阿行终字第17号行政裁定书，对本案予以重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。第七十四条规定”对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。因此，再审申请人刘生财对阿左旗交警大队作出的《道路交通事故认定书》和阿盟交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于再审申请人刘生财不服阿左旗交警大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，向人民法院提起诉讼，再审申请人刘生财于2012年6月18日已经知道阿左旗交警大队对其作出了《公安交通管理行政处罚决定书》，且该行政处罚决定书告知了其诉权和起诉期限，再审申请人刘生财于2015年6月11日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。二审裁定不予立案适用法律并无不当。综上，再审申请人刘生财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘生财的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  博 赫二〇一七年七月三日书记员  吴阿荣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3614号
原告：王庆珍，女，1973年11月27日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，住成武县。
被告：鲍加明，男，1962年5月30日出生，汉族，住成武县。
被告：田孝义，男，1970年3月17日出生，汉族，住成武县。
原告王庆珍与被告鲍加明、田孝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆珍的委托诉讼代理人杨德淼到庭参加了诉讼，被告鲍加明、田孝义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王庆珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告鲍加明偿还借款67万元及利息（按月息2分计算自2013年3月6日至还清为止），田孝义承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：鲍加明于2012年3月28日向原告借现金67万元，双方约定借款利息为月息2.5%。鲍加明还利息至2013年3月5日。田孝义为鲍加明的借款提供了连带保证。之后，借款及利息经原告多次索要，被告一直以无款为由拒还至今。
被告鲍加明、田孝义未答辩。
原告王庆珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：担保借款合同书一份、借据一份、二被告身份证明各一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍加明于2012年3月28日向原告王庆珍借现金67万元，双方约定借款利息为月息2.5%。被告田孝义为鲍加明的借款提供了连带保证。被告鲍加明借款后付利息至2013年3月5日，此后未再还本金和利息。后经原告多次催要，二被告未偿还。
本院认为，被告鲍加明尚欠原告王庆珍67万元，由借据为证。原告王庆珍与被告鲍加明签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告鲍加明偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告田孝义为上述借款提供了连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告按月息2分支付利息，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告鲍加明偿还原告王庆珍借款67万元及利息（利息按月息2分自2013年3月6日计算至还清之日）。
二、被告田孝义对上述款项承担连带清偿责任。被告田孝义承担责任后，有权向被告鲍加明追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告鲍加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5941号
原告:郑源林，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:欧道平，男，1972年4月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人（特别授权）：张钜、金贵，系温州市东城法律服务所法律服务工作者。
原告郑源林为与被告欧道平民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款8万元及利息损失（从起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告郑源林及其委托代理人王仁珠以及被告代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10份开始，被告欧道平因资金周转需要多次向原告郑源林借款共计8万元。2015年1月28日，被告欧道平向原告出具《欠款凭单》一张，载明：“2015年元月28日。欠款单位或个人：力金股份5车间。欠款事由：借款。欠款金额：人民币（大写）：捌万元整。￥80000.00-。欠款单位或个人签章：欧道平。”
借款后，被告所借款项均未偿付。
本院认为，原告郑源林与被告欧道平之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人欧道平应负还款义务。《欠款凭单》中载明欠款单位或个人为力金股份5车间，原告郑源林于2014年6月30日与力金金属股份有限公司签订过《厂房租赁合同书》，力金股份5车间并非本案的出借人，原告郑源林系本案的实际出借人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧道平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑源林借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2016年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（原告已预缴），减半收取900元。由被告欧道平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张乐和
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终29号
上诉人（一审被告）固镇县国土资源局，住所地固镇县城关镇汉兴大道投资大厦16楼，统一社会信用代码11340323003049336K。
法定代表人张方永，该局局长。
出庭负责人刘斌，该局副局长。
委托诉讼代理人徐从军，该局公职律师。
委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）固镇县振华机械厂，住所地安徽省固镇县王庄镇六铺路北侧，统一社会信用代码91340323793551549X。
负责人王剑军（曾用名朱建利），投资人。
上诉人固镇县国土资源局因与被上诉人固镇县振华机械厂不履行法定职责一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人固镇县国土资源局的出庭负责人刘斌及委托诉讼代理人徐从军、周波，被上诉人固镇县振华机械厂的负责人王剑军到庭参加诉讼。
固镇县国土资源局上诉称，（一）一审法院认为“原告申请补发土地使用权证之前已经在《蚌埠日报》刊登遗失声明。因此，在其提交补发申请后，被告应当为其补发土地权利证书”，系认定事实不清。上诉人没有为被上诉人办理过案涉土地使用权证，所以，不存在遗失补办之说。在一审庭审中，被上诉人没有提供合法有效证据证明上诉人曾为被上诉人进行过案涉土地登记发证。庭审中被上诉人虽然提供一份所谓的原王庄农具厂土地证复印件，但上诉人已提出明确的质证意见：一是王庄农具厂与被上诉人没有关联性；二是对土地证复印件的真实性不予认可。但一审法院对上诉人的质证意见没有采纳。上诉人认为，被上诉人按照自己的意愿进行所谓的“公告遗失”，不能因此推定上诉人曾经为被上诉人进行了土地登记，被上诉人在《蚌埠日报》刊登土地证遗失声明也不能作为上诉人应当为其补发土地权利证书的依据。假如原王庄农具厂土地登记真实，也不能因为被上诉人的“公告遗失”行为而使原本归乡镇集体所有的土地使用权直接登记在被上诉人的名下（被上诉人是个人独资企业）。所以一审法院认定事实不清。
（二）被上诉人客观上不具备土地登记的条件。1、在一审庭审中已经查明，案涉土地来源于乡镇集体，使用者是原王庄农具厂，该企业属乡镇政府创办的集体所有制企业，所以其土地所有权和使用权均应属乡镇集体所有，尽管在其后通过固镇县乡镇企业管理局文件形式，由“王庄农具厂”变更为“固镇县振华机械总厂”，但原企业的合并和名称变更并不能改变其集体企业性质，土地权属性质也不会因此而变化，土地使用权证也没有变更。而从被上诉人的企业登记资料上看，被上诉人属于个人独资企业，企业名称为“固镇县振华机械厂”，其企业性质和名称与原“王庄农具厂”、“固镇县振华机械总厂”不同，不是同一个企业，也不再是乡镇政府主办的集体企业，与原集体企业没有必然联系，其无权通过所谓的名称变更的形式而侵吞集体资产。所以，一审法院判决意思补办没有依据。2、一审中，上诉人提供了案涉土地利用现状图，能够证明案涉土地的开发利用情况，现在该土地已经被案外人开发为商业街道用房，改变了原乡镇企业用地的性质，并且，所开发的商品房已经被非法出售给他人，所以，案涉土地存在着擅自改变土地用途的违法行为，根据《不动产登记条例》的规定，属于不应当登记的情况。另有证据证实案涉土地使用权已经被县政府于2006年11月7日批准收回，王庄农具厂不再具有土地使用权的主体资格。
综上所述，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，作出错误的判决，请二审人民法院依法撤销并改判。
被上诉人固镇县振华机械厂答辩认为，1、振华机械厂坐落在王庄镇，其前身是五十年代的“王庄农具厂”、“王庄农机厂”、“王庄农机服务部”，三家快倒闭的企业于88年合并而成，主管单位是固镇县二轻局，八十年代后归曹老集区经联委，92年拆区并乡应由王庄镇接收，但王庄镇以该厂债务多、离退休、病残人员多，未办理移交至今未予接收；2、该厂土地于五、六十年代购买自农民，八十年代土地法实施，该厂依法交费登记办理了国有土地使用权证；2005年后土地被改写成“划拨”，现厂区土地仅剩3000余平方米；3、原农具厂办理了国有土地使用权证，丢失后被上诉人已经办理了《遗失公告》，上诉人固镇县国土局应当为振华机械厂补办国有土地使用权证。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323行初19号行政判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 汝元琼
二〇一八年五月十五日
书记员 郭艳丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3090号
上诉人（原审被告）：张国春，男，1953年2月9日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区通阳路二道煤矿委*组。
委托诉讼代理人：张刚，男，1977年4月20日生，汉族，住长春市双阳区通阳路二道煤矿委*组，系张国春之子。
被上诉人（原审原告）：张国生，男，1950年2月28日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇丁家村丁家屯。
被上诉人（原审原告）：张国杰，女，1966年10月20日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇常家村常家沟屯。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张国艳，女，1970年9月11日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县河源镇大桥村*组。
上诉人张国春因与被上诉人张国生、张国杰土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国春上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初315号民事判决，并依法改判；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不完整，导致判决错误。1.原审法院在庭审调查中只听一面陈述，缺少对事实经过的全面审查及核对，上诉人没有耕种被上诉人的土地，耕种的是母亲池淑青的土地。2013年双阳区人民法院针对诉争土地开庭审理并下达了长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1368号民事调解书。上诉人和被上诉人的父亲去世时家庭内部对于母亲的安排有协商意见，当时母亲也明确表态，她生活在谁家承包田就归谁经营作为自己的生活费，母亲去世后也延续轮番耕种的规定，2016年就轮到我耕种。被上诉人违背原本的真相，与事实大相径庭。2.原审判决书的“本院认为。一、1997年第二轮土地承包时，被告并未分得土地，其2016年耕种原告张国生户的老坟圈子0.36公顷旱田给原告方造成的经济损失，被告应予赔偿。……”是不负责任的认为，也是无根据的认为。二、一审法院适用法律错误。上诉人没有侵害被上诉人的权益，不应适用《侵权责任法》，《民事诉讼法》的解释第九十条和第九十二条与本案无关，故适用法律错误。
张国生辩称，对一审判决认可，要求维持原判。
张国杰辩称，对一审判决认可，要求维持原判。
张国生、张国杰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告2016年0.36公顷旱田收入10000斤玉米和0.068公顷水田收入1500斤水稻的损失共计8400.00元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告与被告系兄弟（妹）关系，其父母现已去世。根据土地分户账记载，1997年第二轮土地承包时原告张国生户分得4口人（包括二原告及其父母）承包地0.788公顷，其中包括老坟圈子地0.36公顷和水库下边地0.068公顷，被告因分地时是城镇户口当时未分得土地。被告在庭审中自认2016年曾耕种老坟圈子0.36公顷旱田地，并自认该0.36公顷旱田地应收割玉米8000斤左右及2016年玉米市场价约为每斤0.5元。原告在庭审中自认被告2016年未耕种水库下边0.068公顷水田地，并陈述该地到底谁种的不清楚，只是听说是张国范在春耕时打的梗，给谁种的不知道。另查明，2016年原告张国生曾向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告张国春将侵占的0.434公顷土地（其中二等地老坟圈子西节面积0.36公顷；水库下边水田0.074公顷）归还原告张国生经营使用，并请求2016年收益归原告张国生。该仲裁委于2016年8月15日作出仲裁裁决书，裁决：一、被告张国春须于裁决书生效后10日内，返还原告张国生户土地0.428公顷归原告张国生户经营使用。具体地块是（以土地分户账为准）：二等地老坟圈子面积0.36公顷，水库下边水田0.068公顷；二、驳回原告张国生2016年土地收益归其的诉讼请求，建议当事人双方协商解决或到人民法院诉讼解决。一审法院认为，一、1997年第二轮土地承包时，被告并未分得土地，其2016年耕种原告张国生户的老坟圈子0.36公顷旱田地给原告方造成了经济损失，被告应予赔偿。针对2016年玉米市场价，原告方要求按照0.6元/斤计算，被告辩称约为0.5元/斤，本院酌情按0.55元/斤计算为宜，且按被告自认的该0.36公顷旱田应收割玉米8000斤左右计算，被告应赔偿原告方2016年未耕种老坟圈子0.36公顷旱田地的收入损失4400.00元（8000斤×0.55元/斤）；二、被告虽辩称原告在诉请中未扣除人工成本，但其亦辩称因为之前没种过地，没细算过不清楚该0.36公顷旱田地应投入人工成本多少钱，其亦不能提供相关证据，故对其要求扣除人工成本的辩解意见本院不予支持；三、因原告方在庭审中自认被告2016年未耕种水库下边0.068公顷水田地，故对其要求被告赔偿0.068公顷水田地2016年收入损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张国春于本判决生效后一次性赔偿原告张国生、张国杰2016年未耕种老坟圈子0.36公顷旱田地的收入损失4400.00元；二、驳回原告张国生、张国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张国春负担，给付时间同上。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张国春认可2016年耕种的是张国生户的老坟圈子0.36公顷土地，其称耕种该土地是基于长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1368号民事调解书，并称母亲池淑青去世后延续轮番耕种的约定，经查，该调解书是针对池淑青的赡养及丧葬费用负担问题各子女之间达成的协议，其中约定了池淑青在世时池淑青及张有的承包田由池淑青自行经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭中部分成员死亡的，该户仍然存在，土地承包合同由该户继续履行，该户内成员并不包含张国春，张国春主张轮番耕种涉案土地无法律依据。此外，一审法院根据涉案土地的数量、产量及玉米市场售价确定的赔偿数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人张国春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨皓翔
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00238号
原告周某。
被告徐某。
关于原告周某与被告徐某探望权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。审理中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告周某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈颖子
连云港市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0706民初531号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该银行董事长。
委托代理人：李高雁、ＸＸ伟，该银行员工。
被告:连云港腾宇轮胎有限公司,住所地连云港市海州区瀛洲南路44号。
法定代表人：王必德，该公司总经理。
被告:王必德,男,1979年12月18日出生,住连云港市海州区。
被告:连云港绘明包装有限公司,住所地连云港经济技术开发区大浦工业园区云桥南路西、春祥路北。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
被告:连云港海大唯强装璜设计有限公司,住所地海州区海宁西路9号中茵名都4号楼2单元902室。
法定代表人：宋华，该公司总经理。
被告:宋华,男,1980年4月5日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被告:连云港裕丰科技发展有限公司,住所地连云港市海州开发区经一路8号。
法定代表人：徐晓庆，该公司总经理。
被告:徐晓庆,女,1980年3月11日出生,汉族，住连云港市海州区。
以上七被告共同委托代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港腾宇轮胎有限公司、王必德、连云港绘明包装有限公司、连云港海大唯强装璜设计有限公司、宋华、连云港裕丰科技发展有限公司、徐晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告连云港腾宇轮胎有限公司欠原告贷款本金1640万元及利息、逾期罚息、复利和该案应承担的诉讼费用，被告连云港腾宇轮胎有限公司于2017年11月30日前偿还贷款本金200万元，2018年6月30日前偿还贷款本金200万元，2018年11月30日前偿还贷款本金200万元，2019年6月30日前偿还贷款本金200万元，2019年11月30日前偿还贷款本金200万元，2020年6月30日前偿还贷款本金250万元，2020年11月30日前偿还贷款本金250万元，2021年6月30日前偿还贷款本金、利息200万元，2021年11月30日前偿还贷款利息200万元。如被告连云港腾宇轮胎有限公司按上述期限、金额还款合计1900万元，则原告放弃该笔贷款项下其余债权，原、被告就该笔贷款的债权债务了结，原告不再向七被告主张权利。
二、如被告连云港腾宇轮胎有限公司任一期未按约还款，则原告有权就剩余贷款本金及利息、逾期罚息、复利（截止2017年1月11日的利息、逾期罚息、复利为4370531.69元，2017年1月11日起至实际还款之日止按流动资金借款合同约定计算）申请强制执行。
三、如被告连云港腾宇轮胎有限公司任一期未按约还款，被告王必德、连云港绘明包装有限公司、连云港海大唯强装璜设计有限公司、宋华、连云港裕丰科技发展有限公司、徐晓庆就被告连云港腾宇轮胎有限公司所欠剩余贷款本金及利息、逾期罚息、复利承担连带担保责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费145650元，减半收取72825元，由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姜如明
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱飞飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9907号
原告杨小侠，女，1974年5月4日出生，汉族。
委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安郭家庙村城改开发有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区常青二路1号。统一社会信用代码916101325569550990。
法定代表人张佳佳，该公司董事长。
委托代理人：卫惠玲，女。
本院在审理原告杨小侠与被告西安郭家庙村城改开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨小侠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小侠申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小侠撤回起诉。
本案受理费1485元（原告已预交），现本院退还原告742.5元，剩余742.5元由原告自担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 咪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14641号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田铭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210，792.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210，792.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1648号
原告章其智，男，汉族，1972年5月10日生，住新县。
被告杨光锋，男，汉族，1969年9月26日生，住光山县。
本院在审理原告章其智诉被告杨光锋合同纠纷一案中，原告章其智于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章其智撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告章其智承担。
审判员 李福意
二〇一七年十月十八日
书记员 孟 源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23816号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙正，男，1987年2月25日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙正信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,358.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,358.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第217号
申请执行人邓秀芬，男，1964年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被执行人张晓娟，女，1974年7月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人邓秀芬与被执行人张晓娟民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年11月7日达成执行和解协议，由被执行人张晓娟在2016年5月1日前给付申请执行人邓秀芬450000.00元；剩余案件款430464.00元于2016年6月份开始每月给付50000.00元至案件款给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第497号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初355号
原告卫辉市农村信用合作联社。
地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利。
委托代理人郭清淮，男，1966年6月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告牛站锋，男，1964年10月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告牛站锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛站锋于2005年9月7日在我社贷款1万元，2006年9月7日到期。贷款到期后，经我社多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还。截止2016年12月31日本息合计达25385.72元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本息25385.72元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以10000元为基数，按月利率12‰计至债务清偿完毕之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠原告款是事实，但我家条件不好，无法归还原告。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、营业执照复印件、河南省监管局批复复印件各一份，证明原告主体适格；
2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告法定代表人身份；
3、农村信用社担保借款合同复印件一份，证明借款事实存在；
4、全国农村信用社借款借据复印件一份，证明原告已将借款发放给被告；
5、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告诉讼未超过诉讼时效；
6、贷款利息清单复印件1份，证明被告所欠原告利息为15385.72元及利息计算方式；
7、被告的身份证复印件1份，证明被告身份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告牛站锋于2005年9月7日与原告签订了借款合同并取得1万元借款用于养猪，双方约定借款期限一年，月利率为10.695‰，逾期利息为月利率12‰。被告自借款之日起，共计归还989.91元利息，未偿还过本金。截止2016年12月31日，利息为15385.72元。
本院认为，债务应当清偿。被告牛站锋向原告借款1万元并约定利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告牛站锋清偿贷款本息，应予支持。被告虽辩称对归还利息数额有异议，但未提供相应证据，故对被告辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛站锋于本判决生效之日起十日内清偿原告卫辉市农村信用合作联社借款本金、利息25385.72元及自2017年1月1日起至判决确定履行之日止的按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告牛站锋承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年三月十日
书记员 赵卓岩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申194号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭国超，男，1966年3月7日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈春华，男，1973年11月23日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍地福建省长乐市，现住湘潭市九华经济开发区。
原审第三人：周攀，男，1984年7月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
再审申请人彭国超因与被申请人陈春华民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：申请人与被申请人之间的委托合同真实有效，应受法律保护。被申请人无故拖欠申请人的代购股权款，依法应予以返还，并支付相应利息。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：被申请人陈春华是否应向申请人彭国超归还10万元本息。经查，因申请人、被申请人等人欲收购“砂子岭子公司”的另一股东马赞稀的股权，约定将各自收购股权款项交付被申请人陈春华，再由陈春华统一支付给马赞稀。申请人、被申请人协商一致由彭国超向陈春华银行账户支付15万元，约定其中10万元属于彭国超购买马赞稀所持“砂子岭子公司”的10万元股权，另外5万元属于陈春华向彭国超的借款，借款期限暂定1个月，最长还款时间不得晚于南盘岭子公司实施网吧连锁经营之日，按2%的标准结算整月利息，不足整月的按0.7‰的标准结算日息。2012年7月9日彭国超将15万元转入陈春华银行账户。由此可见，10万元属于彭国超委托陈春华收购马赞稀的股权，不属于借贷关系的范畴，彭国超可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。因此，申请人彭国超的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回彭国超的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申194号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭国超，男，1966年3月7日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈春华，男，1973年11月23日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍地福建省长乐市，现住湘潭市九华经济开发区。原审第三人：周攀，男，1984年7月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。再审申请人彭国超因与被申请人陈春华民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：申请人与被申请人之间的委托合同真实有效，应受法律保护。被申请人无故拖欠申请人的代购股权款，依法应予以返还，并支付相应利息。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：被申请人陈春华是否应向申请人彭国超归还10万元本息。经查，因申请人、被申请人等人欲收购“砂子岭子公司”的另一股东马赞稀的股权，约定将各自收购股权款项交付被申请人陈春华，再由陈春华统一支付给马赞稀。申请人、被申请人协商一致由彭国超向陈春华银行账户支付15万元，约定其中10万元属于彭国超购买马赞稀所持“砂子岭子公司”的10万元股权，另外5万元属于陈春华向彭国超的借款，借款期限暂定1个月，最长还款时间不得晚于南盘岭子公司实施网吧连锁经营之日，按2%的标准结算整月利息，不足整月的按0.7‰的标准结算日息。2012年7月9日彭国超将15万元转入陈春华银行账户。由此可见，10万元属于彭国超委托陈春华收购马赞稀的股权，不属于借贷关系的范畴，彭国超可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。因此，申请人彭国超的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回彭国超的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年五月二十三日代理书记员  崔 灿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第173号
上诉人（原审起诉人）田朝侦，男，彝族。
上诉人田朝侦因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第83号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田朝侦称：1、双方签订的劳务分包协议并非建设工程施工合同，本案不适用专属管辖；2、双方协议约定由广东长实通信股份有限公司云南分公司所在地法院管辖。综上所述，请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第83号民事裁定，本案由昆明市官渡区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，上诉人与广东长实通信股份有限公司云南分公司所签《架空光缆线路施工劳务分包协议》并不符合法律关于建设工程施工合同纠纷法律关系的规定，即本案不适用专属管辖；双方协议约定由广东长实通信股份有限公司云南分公司所在地法院即一审法院管辖，并不违反法律关于协议管辖的约定，故一审裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官法立字第83号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一五年十月二十七日
书记员 武 婕