wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街**号。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌林，男，1986年8月30日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵家龙，男，1987年10月3日生，汉族，住云南省晋宁县。一审被告、二审被上诉人：晋宁上蒜周雷采砂场。住所地：云南省晋宁县上蒜镇宝兴豹子洞。负责人：周雷，该采砂场场长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司（以下简称晋宁支公司）因与被申请人王昌林、赵家龙及一审被告、二审被上诉人晋宁上蒜周雷采砂场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋宁支公司申请再审称：（一）二审采信未经质证的证据作为定案依据，审理程序错误：晋宁支公司仅将证人金某的证言作为调查线索向法院提起，二审却将该未经质证的证据作为认定事实的主要证据予以采信，其代理人在一审时已经将该证言撤回不作为证据提交；（二）判决对本案轮胎爆炸的责任主体认定不清。一审中晋宁支公司提交了保险报案录音证明，赵家龙对该报案内容予以认可，但一审以未在举证期间提交为由不予采信，二审以该证据无其他证据予以佐证，将赵家龙陈述的保险报案内容是金某告诉的，更改为其自己想象的，错误地对金某出具的证人证言予以采信。另外赵家龙在二审中对录音内容予以否认，也违反了禁反言原则；（三）二审认定事故性质超出了自由裁量权范围。交警大队出具的材料证明本案不属于道路交通事故，二审予以否定，违背客观法律事实；（四）二审对晋宁支公司申请法院向晋宁县公安局调取电话报警内容，法院未予以准许，却又认为晋宁支公司提交的保险报案内容无其他证据佐证。现申请云南省高级人民法院调取事故目击证人金某声称的报警资料，以证明轮胎发生爆炸的原因和地点。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第二、第四、第五项的规定，申请再审。本院认为：第一，关于本案认定事实的证据问题。晋宁支公司认为二审将未经质证的证人金某的证言作为认定事实的主要证据，且该证言在一审时其代理人已经撤回。经查，由于一审过程中证人金某的书面证言未经当事人作为证据提交并经法庭庭审质证，但二审当中，晋宁支公司当庭述称该证言“是王昌林提交给我方的”，并称该证人证言反映的信息为“赵家龙陈述的是由金某告诉其事故发生原因，事故发生时金某与王昌林在一起。”另外，根据一审庭审笔录记载，晋宁支公司对王昌林方陈述其“在下车走到河边的过程中经过轮胎的时候，轮胎突然爆胎导致王昌林受伤”的事故原因不持异议。因此，二审根据各方当事人提交证据的证明力，经审理对本案事故发生原因予以确认，判决在证据采信方面并不违反法律规定。晋宁支公司的该再审申请事由不能成立。第二，关于本案责任主体的认定问题。原审中晋宁支公司以赵家龙的保险报案录音作为证据，主张赵家龙当时述称系王昌林的行为导致车辆轮胎发生爆炸。但从案件事实来看，赵家龙并未在事故现场，其系通过金某的电话转述后向晋宁支公司报案。二审当中赵家龙当庭述称，金某并没有这样说，是其自己这样想并向晋宁支公司报案。根据以上事实，二审认为由于赵家龙并非本次事故的现场见证人，赵家龙在保险报案中关于事故发生的原因无其他证据相互印证，对晋宁支公司主张受害人王昌林属于事故责任人的事实不予确认，二审判决对证据的采信并无不当，晋宁支公司的该再审申请事由不能成立。第三，关于二审判决认定事故性质的依据问题。本案交警部门虽然未出具相关事故责任认定书，但二审根据本案事故发生的地点、事故车辆情况、事故发生的原因及后果等案件事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经审理对本案车辆轮胎爆炸事故的性质予以确定，判决符合相关法律的规定，并未超出法院自由裁量权的范围，晋宁支公司的该再审申请事由不能成立。第四，关于晋宁支公司申请调取证据的问题。经审查，二审法院根据各方当事人提交的证据，经审理认为本次事故发生的原因具有相应证据证明，对晋宁支公司关于调取证人金某声称的报警资料的申请未予以准许，二审审理程序不违反法律的相关规定。晋宁支公司在本院审查阶段提出调取证据的申请，因不符合法律的规定，本院不予支持。晋宁支公司的该再审申请事由不能成立。综上所述，晋宁支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 王 鹏审判员 郭雅欣二〇一七年三月二十八日书记员 王海燕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1336号
申请执行人杨金章，男，住隆化县。
被执行人赵瑞贤，女，住隆化县。
被执行人祁志丰，男，住隆化县。
被执行人马金良，男，住隆化县。
申请执行人杨金章与被执行人祁志丰、赵瑞贤、马金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2521号民事调解书。被执行人祁志丰未履行法律文书确定的义务。杨金章于2015年9月10日申请本院强制执行。现强制执行金额0.7361万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第2521号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3394号
原告：赵凤琴，女。
被告：杨成，男。
本院在审理原告赵凤琴与被告杨成共有纠纷一案中，原告赵凤琴于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准�原告赵凤琴撤回起诉。
案件受理费减半收取240元由原告负担。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 施 洋
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第026号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人温某某，男，1972年1月13日出于河北省卢龙县，身份证号码1303241972********，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地卢龙县刘田各庄镇刘田各庄村，现住卢龙县刘田各庄镇温翟坨村。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月15日被卢龙县公安局取保候审。2015年1月5日被卢龙县人民检察院取保候审。2015年1月28日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人温某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2014年4月14日下午15时许，在卢龙县蛤泊乡头百户村赵某家葡萄秧地里，被告人温某某因琐事与一起刨葡萄秧的赵某某发生口角，后温某某用随身携带的折叠刀将赵某某的左腿部扎伤，致赵某某左股静脉破裂，并行手术修补。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的损伤为轻伤二级。
河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、物证等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人温某某定罪处罚。
被告人温某某对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。
经审理查明，2014年4月14日下午15时许，在卢龙县蛤泊乡头百户村赵艳珍家葡萄秧地里，被告人温某某因琐事与一起刨葡萄秧的赵某某发生口角，后温某某用随身携带的折叠刀将赵某某的左腿部扎伤，致赵某某左股静脉破裂，并行手术修补。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，赵某某的损伤为轻伤二级。
另查明，案件发生后，被告人温某某已赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币35000元，赵某某对被告人温某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人赵某、张某某、庞某某的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、卢龙县公安局蛤泊派出所情况说明、辨认笔录、抓获经过、协议书及收据、公民户籍信息证明、情况说明、谅解书、物证折叠刀一把等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案件发生后，被告人温某某已赔偿被害人赵某某各项经济损失共计人民币35000元，赵某某对被告人温某某的行为表示谅解。在开庭审理过程中，被告人表示认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
审 判 员 蔡惠敏
人民陪审员 刘 心
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第026号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人温某，1972年1月13日出于河北省卢龙县，无业，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月15日被卢龙县公安局取保候审。2015年1月5日被卢龙县人民检察院取保候审。2015年1月28日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人温某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年4月14日下午15时许，在卢龙县蛤泊乡头百户村赵某甲家葡萄秧地里，被告人温某因琐事与一起刨葡萄秧的赵某乙发生口角，后温某用随身携带的折叠刀将赵某乙的左腿部扎伤，致赵某乙左股静脉破裂，并行手术修补。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，赵某乙的损伤为轻伤二级。河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、物证等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人温某定罪处罚。被告人温某对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。经审理查明，2014年4月14日下午15时许，在卢龙县蛤泊乡头百户村赵某甲家葡萄秧地里，被告人温某因琐事与一起刨葡萄秧的赵某乙发生口角，后温某用随身携带的折叠刀将赵某乙的左腿部扎伤，致赵某乙左股静脉破裂，并行手术修补。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，赵某乙的损伤为轻伤二级。另查明，案件发生后，被告人温某已赔偿被害人赵某乙各项经济损失共计人民币35000元，赵某乙对被告人温某的行为表示谅解。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述，证人赵某甲、张某、庞某的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、卢龙县公安局蛤泊派出所情况说明、辨认笔录、抓获经过、协议书及收据、公民户籍信息证明、情况说明、谅解书、物证折叠刀一把等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案件发生后，被告人温某已赔偿被害人赵某乙各项经济损失共计人民币35000元，赵某乙对被告人温某的行为表示谅解。在开庭审理过程中，被告人表示认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具折叠刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长尤伯静审判员蔡惠敏人民陪审员刘心二〇一五年三月十六日书记员王丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初552号
起诉人：牟燕，女。
2017年3月3日，本院收到牟燕的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：不服洪雅县劳动人事争议仲裁委员会（洪劳人仲[2016]309号）仲裁裁决第一项中的基本养老保险个人缴纳15470.08元由牟燕个人承担，要求法院改判由四川东力雅木业有限责任公司为起诉人补缴2008年1月至2016年6月期间的基本养老保险（包括单位和个人应缴纳部分并承担由此产生的利息和滞纳金）。
本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，故起诉人牟燕提出的请求，不属人民法院民事案件的受理范围，应由劳动行政部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对牟燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 况明德
二〇一七年三月七日
书记员 马颖玲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初273号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韩金成，男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被新密市公安局刑事拘留，于2017年1月19日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人韩金成犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人韩金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年1月12日15时30分许，被告人韩金成无证驾驶无号牌农用三轮车，在新密市溱水路屈咀15组的道路上右转弯时车辆侧翻，将由南向北行走的被害人刘某轧伤，后韩金成拨打急救电话，被害人刘某经医院抢救无效死亡。经认定，韩金成负事故全部责任。经鉴定，被害人刘某系交通事故所致创伤性失血性休克死亡。案发后，韩金成家属对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。被告人韩金成于2017年1月12日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩金成供述、证人郭某证言、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见书、诊断证明、赔偿协议、收到条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人韩金成的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人韩金成依法判处有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩金成对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩金成驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人韩金成犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人韩金成所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韩金成无证驾驶无号牌机动车，酌情可对其从重处罚。被告人韩金成事故发生后拨打急救电话，被害人家属报警后仍在医院等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人韩金成已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人韩金成犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩金成犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年四月十一日
书记员 宋玉龙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00004号
申请执行人杨某某，男，汉族，农民，住杨陵区某某路。
法定代理人程某某，女，汉族，住杨陵区某某路，系申请执行人杨某某之妻。
被执行人李某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行杨某某申请执行李某某合伙协议纠纷一案中，被执行人李某某应履行的义务为给付申请执行人合伙收益款47502.65元，并负担案件受理费1263元及执行费1020元。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法提取了被执行人李某某在宝鸡市建安集团股份有限公司租赁费收入32431.85元，扣除开具税务发票税金2973.26元后，实际执行回案款29458.59元。对剩余案款，双方当事人同意一次性给付15000元，申请执行人杨某某及其法定代理人程某某明确表示放弃其他权利。现被执行人李某某主动交纳了剩余案款15000元。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈育盟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1512号
罪犯邹常全，男，1968年8月29日出生，汉族，福建省建瓯人，高中文化，现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
本院于2000年5月24日作出（2000）南刑初字第32号刑事判决，以被告人邹常全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2000年6月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第714号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2005年4月22日作出（2005）南刑执字第519号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第858号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第61号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第695号刑事裁定，减去一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹常全在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加“三课”学习，成绩达90分以上。积极参加生产劳动，从事罪犯食堂炊事工种，能较好完成生产任务。2012年度、2013年度均获监狱表扬。2012年2月至2014年5月共获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹常全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年10月8日日至2014年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第249号
杨某敏：
你因犯合同诈骗罪一案，对濮阳市中级人民法院（2011）濮中法刑再终字第6号刑事判决不服，以“你没有诈骗张某义，不构成犯罪”等为由，向本院提出申诉。
经审查，你与被告人刘某在侦查阶段对诈骗张某义的犯罪事实供认不讳，与证人方某立的证言、被害人张某义的陈述相印证，并有借款合同、收据、假支票相佐证，你与刘晋提前预谋，分工配合，共同诈骗张广义的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4052号
原告：尚力达，身份号码，男，1975年12月15日出生，汉族，三站镇政府职员，住肇源县。
被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，所在地肇源县第七建筑工程公司二楼。
法定代表人：李义，职务经理。
被告：丁广臣，身份号码，男，1958年3月27日出生，汉族，建筑公司工人，住肇源县旺民。
原告尚力达与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、丁广臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚力达、被告丁广臣到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告丁广臣签订的商品房买卖合同有效，被告鑫源公司与丁广臣签订的商品房买卖合同无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月3日原告与被告鑫源公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的旺民小区楼房，并已居住6年之久。后原告得知被告丁广臣与鑫源公司签订买卖合同，将该楼产权证办理丁广臣名下。故原告提起诉讼。
被告鑫源公司缺席，无答辩意见。
被告丁广臣辩称，原告在工程验收后就搬入此房，但原告房款未交齐。被告在原告不知情的情况下，将房照登记在自己名下。如果原告交齐尾欠房款，被告同意将该房过户到原告名下。
本案经审理确认事实如下：
2010年4月3日原告与被告丁广臣签订商品房买卖合同，原告购买被告丁广臣挂靠鑫源公司开发的旺民小区3单元4层西门楼房，价款153864元。原告交房款15万元，交入网费等费用3292元，并居住至今。但被告丁广臣在原告不知情的情况下与鑫源公司签订买卖协议，将该楼房所有权登记在自己名下，产权证号YF00011962。现被告丁广臣对原告买受楼房实际入住的事实无异议，并同意原告诉讼请求。
本院认为，原告买受被告丁广臣挂靠开发的房屋后，已经履行房款交付义务并居住至今，原告为该房屋的实际权利人。被告丁广臣利用开发工程的便利条件将该房登记在自己名下，违背法律规定，损害了原告合法权益，该物权的取得应属无效。现被告丁广臣同意协助原告办理产权证变更登记。原告与被告丁广臣签订的买卖合同有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下：
一、原告尚力达与被告丁广臣签订的旺民小区3单元402室商品房买卖合同有效；
二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司与丁广臣签订的上述房屋买卖合同无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第396-1号
申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人夏海鸽，该行董事长。
被执行人王凤清，男，1958年12月8日出生。
被执行人吴梨枝，女，1974年3月10日出生。
执行依据：（2015）桃民二初字第108号民事判决书。
案由：金融借款合同纠纷。
本院于2015年9月1日立案受理申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人王凤清、吴梨枝金融借款合同纠纷执行一案，依据已经生效的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第108号民事判决书，本院依法向被执行人王凤清、吴梨枝送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人王凤清、吴梨枝未主动履行义务。经查，被执行人王凤清、吴梨枝暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司也不能提供被执行人王凤清、吴梨枝有其他实际可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人王凤清、吴梨枝金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年二月二十日
书记员 肖化众
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第396-1号
申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司。
法定代表人夏海鸽，该行董事长。
被执行人王凤清，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇龙形村。
被执行人吴梨枝，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇龙形村。
执行依据：（2015）桃民二初字第108号民事判决书。
案由：金融借款合同纠纷。
本院于2015年9月1日立案受理申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人王凤清、吴梨枝金融借款合同纠纷执行一案，依据已经生效的桃江县人民法院（2015）桃民二初字第108号民事判决书，本院依法向被执行人王凤清、吴梨枝送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人王凤清、吴梨枝未主动履行义务。经查，被执行人王凤清、吴梨枝暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司也不能提供被执行人王凤清、吴梨枝有其他实际可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与被执行人王凤清、吴梨枝金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年二月二十日
书记员 肖化众
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初485号
原告董天银，男，1967年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
被告王中立，男，1977年1月20日出生，汉族，住柘城县慈圣镇教育一组129号，身份证号412327197701204556。
本院在审理原告董天银诉被告王中立房屋买卖合同纠纷一案中，原告董天银于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董天银申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董天银撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告董天银负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年四月一日
书记员 李 文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初485号原告董天银，男，住柘城县。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被告王中立，男，住柘城县。本院在审理原告董天银诉被告王中立房屋买卖合同纠纷一案中，原告董天银于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董天银申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董天银撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告董天银负担。审判员  李雪峰二〇一六年四月一日书记员  李 文
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新埠民初字第66号
原告：熊某某。
委托代理人：汪晓菊，江西竞平律师事务所律师。
委托代理人：叶晓群，江西竞平律师事务所律师。
被告：罗某某。
原告熊某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人汪晓菊、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2005年上半年，原告熊某某与被告罗某某经人介绍相识，几月后一起同居并怀孕。2005年10月1日双方按乡俗举行婚礼。原、被告于2005年12月13日生育女孩罗某甲，2006年11月10日生于女孩罗某乙，2007年11月7日生育男孩罗丙又名罗某丙，2010年8月3日生育男孩罗某丁。2008年11月12日，原、被告补办结婚登记手续。由于原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。被告性格暴躁，经常无故对原告拳打脚踢。2013年8月16日，被告又无故对原告大打出手，导致原告住院两天，共花去医药费1936.48元，住院开销由原告夫妻垫付。后经xxx公安司法鉴定中心鉴定，原告的损失构成轻微伤甲级。2013年7月6日，原、被告分居生活。2013年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向新建县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足，判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告未能和好，被告经常去原告娘家闹事，并威胁原告家人。2015年7月31日，被告再次去原告娘家闹事，砸坏原告娘家东西，后在xx派出所报案处理。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，无法共同生活。为了维护原告的合法权益，故原告熊某某起诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩罗某甲、罗某乙由原告抚养，婚生男孩罗某丙、罗某丁由被告抚养，原、被告各自承担抚养费；3、要求被告给予原告一次性经济帮助20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告熊某某为支持其诉称的事实和主张提供如下证据：
1、新建县公安局出具的原、被告及小孩的常住人口信息，用以证明原、被告及小孩身份信息。
2、新建县民政局出具的原、被告结婚结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、2013年8月18日新建县人民医院出院记录一份、2013年8月18日新建县人民医院出院费用清单一份、2013年8月16日南昌急救中心出具的收据一份、2013年8月18日住院费收据一份、门诊收据3张、（经开）公（刑）鉴（伤）字（2013）081904鉴定文书一份，用以证明被告2013年8月16日殴打原告成轻微伤甲级，后原告在新建县人民医院住院两天，花费医疗费1936.48元事实及被告有暴力倾向，致使夫妻感情破裂。
4、新建县人民法院（2013）新埠民初字第102号民事判决书一份，用以证明2013年11月22日，新建县人民法院判决原被告不准予离婚后至今两年之久，双方关系仍未缓和，仍处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告罗某某庭审辨称，1、被告罗某某同意与原告离婚。2、被告罗某某不同意婚生女孩罗某甲、罗某乙由原告抚养，婚生男孩罗丙、罗某丁由被告抚养。被告罗某某认为原、被告各方分别抚养一个儿子一个女儿，被告罗某某要求抚养罗某甲、罗某丙，因为这两个小孩在百兴小学读书，是花了心思照顾的，分开了怕影响小孩。罗某乙、罗某丁是由原告母亲带大的，与原告关系更亲密。3、被告罗某某不同意原告要求被告给予原告一次性经济帮助20000元，这是无稽之谈，被告没有能力给予帮助，被告也要求原告帮助。最后，被告要求原告支付这三年被告父母抚养小孩的生活费和学习费用。在原告离开的三年中被告有转账10000元给原告，要求原告偿还。被告在外面也借了外债。
被告罗某某未向法庭提供书面证据材料。
以上原告提供的证据，已经庭审质证，本院经合议庭合议认为，被告罗某某对原告熊某某提供的证据1、2、4三性及证明目的均无异议，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，本院予以采信；对证据3，因被告有异议，辩称没有殴打原告，此证据仅为原告单方面的，没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告熊某某于2005年上半年经人介绍与被告罗某某相识并同居生活。2005年10月1日双方按乡俗举行婚礼。原、被告于2005年12月13日生育女孩罗某甲，2006年11月10日生于女孩罗某乙，2007年11月7日生育男孩罗丙又名罗某丙，2010年8月3日生育男孩罗某丁。2008年11月12日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵。由于两人性格不合，两人矛盾逐渐增多。2013年7月6日，原、被告分居生活。2013年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向新建县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足，判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告未能和好，一直分居生活，至今两年多。有时候，为了小孩，原、被告见面就吵架。庭审中，原、被告均同意离婚，只是就小孩抚养及欠款问题没有达成一致意见。
本院认为，原告熊某某与被告罗某某因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻双方经常因琐事发生矛盾。2013年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由，向新建县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足，判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告未能和好，一直分居生活，至今两年多。有时候，为了小孩，原被告见面就吵架。婚姻以感情为基础，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。因此，原告熊某某要求与被告罗某某离婚的诉请，本院予以支持。现原告熊某某同意被告罗某某的要求，小孩罗某甲、罗某丙由被告罗某某抚养，小孩罗某乙、罗某丁由原告熊某某抚养，各自承担抚养费至独立生活止。本院认为，原、被告对小孩的抚养意见不违反有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给予一次性经济帮助20000元，理由不充分，本院不予支持。被告庭审辩称原告及其父亲所欠款，未向本院提供证据材料，故被告此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告熊某某与被告罗某某离婚。
原、被告婚生女儿罗某乙、儿子罗某丁由原告熊某某抚养至独立生活止，并承担抚养费；婚生女儿罗某甲、儿子罗丙（又名罗某丙）由被告罗某某抚养至独立生活止，并承担抚养费。
驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 李庆翔
人民陪审员 饶爱国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘疏篱
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2614号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：刘楚凡，男，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告刘楚凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告刘楚凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘楚凡于2014年8月4日签订的《生意人卡（生意红）》申请表；2、被告刘楚凡向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金124499.94元及利息4382.21元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年2月14日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘楚凡签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款160000元，用于经营周转，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的8日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年8月13日履行了借款合同约定的借款义务，划付了160000元。在合同的履行过程中，被告刘楚凡出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截至2017年2月14日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为124499.94元、利息4382.21元。
被告刘楚凡未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月4日，被告刘楚凡填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请信用贷款。原告广发银行股份有限公司清远分行审核后向被告刘楚凡发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，被告刘楚凡向原告贷款160000元，贷款期限为36个月，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。原告广发银行股份有限公司清远分行已依约向被告刘楚凡发放了借款，但被告刘楚凡并未按约履行其还本付息的义务，截至2017年7月25日，被告刘楚凡拖欠原告借款本金122575.71元、利息14479.80元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告刘楚凡向原告申请办理个人信用贷款，原告审核后已按约在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间已形成借款合同法律关系。因被告刘楚凡没有按照约定按期归还借款本息，已构成违约，因此原告起诉要求解除与被告刘楚凡签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其一次性偿还欠款本金122575.71元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月25日，被告刘楚凡拖欠利息14479.80元，2017年7月25日起的利息按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘楚凡于2014年8月4日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告刘楚凡于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金122575.71元及利息（利息计至2017年7月25日为14479.80元，2017年7月26日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告刘楚凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年七月二十六日
书记员 温惠嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2260号
原告：张有清。
委托代理人：王李强。
被告：桂保育。
被告：杭州鑫磊脱硫剂有限公司。
法定代表人：张正明。
委托代理人：沈海滨。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：陈伟。
原告张有清诉被告桂保育、杭州鑫磊脱硫剂有限公司（以下简称鑫磊公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张有清的委托代理人王李强，被告桂保育，被告鑫磊公司的委托代理人沈海滨，被告中华联合公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年9月6日8时许，被告桂保育驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿横大线由东向西行驶，途径横大线富阳新桐乡鑫磊公司叉口右转弯时与右侧同方向沿横大线由东向西直行由张锰朝驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞并碾压，造成张锰朝当场死亡和二轮摩托车损坏的道路交通事故，后经交警部门认定，被告桂保育负事故主要责任，张锰朝负事故次要责任。原告张有清系张锰朝父亲，其诉请法院，要求判令：1、被告中华联合公司在交强险和商业险范围内先行赔付原告各项损失共计1131924.83元，精神损害赔偿金优先在交强险内赔偿，超过部分由被告桂保育、鑫磊公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
二、被告桂保育驾驶浙A×××××号重型自卸货车，登记所有人在为被告鑫磊公司，事故时，被告桂保育系职务行为。该车在被告中华联合公司处投保交强险、商业三者险500000元和不计免赔险。事故发生在保险期间内。
三、事故后，原告原告张有清与被告被告桂保育、鑫磊公司三方在富阳市道路交通事故人民调解委员会调解下达成调解协议：被告桂保育和鑫磊公司自愿额外补偿原告张有清510000元。被告鑫磊公司先支付补偿款350000元以取得刑事处罚的谅解，余款待法院结案或保险理赔结案后领取。死者家属自愿放弃其他任何赔偿要求。
本院认定原告张有清因此次事故造成的合理损失为：
1、丧葬费，24186元。
2、死亡赔偿金，被告中华联合公司要求按照农村标准计算。本院认为原告提供的居住证明、工作证明、劳动合同、工资单相互佐证，能够证明张锰朝生前居住在城镇，并从事非农工作一年以上的事实。本院认为死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，为807860元（20年×40393元／年）。
被扶养人生活费，被告中华联合公司、桂保育、鑫磊公司认为原告张有清年龄未到60岁，不予认可。本院认为异议成立，对该项请求不予支持。
3、家属误工费，被告中华联合公司、桂保育、鑫磊公司认可3人5天，具体由法院酌情确定。本院根据死者家属处理丧葬事宜实际需要，确定3975.90元（3人×132.53元／日×10日）。
4、交通费，被告中华联合公司、桂保育、鑫磊公司认可3人5天，具体由法院酌情确定。本院根据死者家属处理后事实际需要确定2000元。
5、住宿费，被告中华联合公司、桂保育、鑫磊公司认可3人五天，具体由法院酌情确定。本院根据死者家属处理丧葬事宜实际需要，确定2000元。
6、精神损害抚慰金，原告主张100000元，被告中华联合公司、桂保育、鑫磊公司认为被告桂保育已经被追究刑事责任，不认可。本院认为异议成立，对该项请求不予支持。
原告张有清因此次事故张锰朝死亡造成的合理损失为840021.90元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告桂保育负事故主要责任，雇主鑫磊公司应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙A×××××号重型自卸货车在被告中华联合公司处投保交强险和商业三者险500000元，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告张有清要求被告中华联合公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告张有清因此次事故造成的合理损失，经本院审查为840021.90元。其中交强险中仅有死亡赔偿金项目且超限额。故应当由被告中华联合公司在交强险限额内赔偿原告张有清110000元。余款730021.90元（840021.90元-110000元），根据双方责任大小和车辆因素，本院确定由被告鑫磊公司承担70%的赔偿责任，即511015.33元（730021.90元×70%）。因肇事车在被告中华联合公司处投保商业三者险500000元和不计免赔险，故应当由被告中华联合公司在商业三者险限额范围内赔偿500000元。余款11015.33元，因原告张有清与被告桂保育、被告鑫磊公司之间达成调解协议放弃其他赔偿要求，故对该部分本院不做处理。
综上，原告张有清的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张有清因交通事故张锰朝死亡造成的损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任商业保险限额范围内赔偿原告张有清因交通事故张锰朝死亡造成的损失500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张有清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14987元，减半收取7493.50元，由原告张有清承担2248.50元，被告杭州鑫磊脱硫剂有限公司承担5245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶磊磊
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00520号<\\\/div>
罪犯吴文明，男，1987年8月4日出生于河南省济源市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
上海市宝山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）宝
刑初字第1006号刑事判决，认定被告人吴文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销洛阳铁路运输法院（2010）洛铁刑初字第23号刑事判决中宣告缓刑五年的执行部分，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建�书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴文明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯吴文明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯吴文明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯吴文明的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月17日起至2024年7月27日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00520号罪犯吴文明，男，1987年8月4日出生于河南省济源市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）宝刑初字第1006号刑事判决，认定被告人吴文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销洛阳铁路运输法院（2010）洛铁刑初字第23号刑事判决中宣告缓刑五年的执行部分，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建�书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴文明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴文明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴文明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴文明的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月17日起至2024年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第405号
原告张有才，女，1950年12月14日出生。
委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张淑玲。
委托代理人王亚军。
原告张有才不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息不予公开告知决定，于2013年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月9日受理后，于2013年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告张有才及其委托代理人张钦鼎、被告东城房管局委托代理人张淑玲、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城房管局于2013年7月4日作出东房（2013）第023号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第023号告知书），以张有才不符合京政发（2001）37号文件规定的共居人的相关条件，其要求公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由，决定对其申请的信息不予公开。
原告张有才诉称：东城区铃铛胡同23号1.5间标准租私房原由原告之母董长珍承租。董长珍去世后，被告将上述涉案房屋的承租人违法审批变更为张春节，却未通知董长珍其他继承人并征求意见，侵害了原告的异议权利和其他权利。原告作为与董长珍承租的上述涉案房屋权利义务的继承人，上述房屋权属使用变化情况的信息与原告的生活利益紧密相关，被告不予公开原告申请的信息违法，故请求判决撤销第023号告知书并判令被告在法定期限内对原告的申请事项依法公开。
被告东城房管局辩称：原告于2013年7月4日收到第023号决定书，其提起本案诉讼已逾起诉期限。本机关依照原告的申请，经仔细查找标准租私房腾退相关档案，认定该信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，故决定不予公开。请求维持第023号决定书。
经审理查明：2013年6月17日，张有才向东城房管局提出政府信息公开申请，申请事项为：请求公开原董长珍名下承租的位于北京市东城区铃铛胡同23号西房1.5间（建筑面积20.75平方米）的标准租私房变更到张春节名下承租的租赁合同或租赁证，以及张春节申请变更的申请书和北京市东城区房屋管理局或（北京市东城区房屋土地经营管理一中心）变更承租人的审批材料。并复印盖章交给申请人。东城房管局于同日受理并向张有才出具登记回执，并于2013年7月4日向张有才出具第023号告知书。
另查，2005年，张有才等三人曾向本院提起行政诉讼，请求撤销该案被告原北京市东城区国土资源和房屋管理局确定张春节为上述涉案房屋承租人的行为。2005年3月18日，本院作出行政裁定，认定张有才的户口不在东城区铃铛胡同23号标准租私房内，与原承租人不属于同一户籍，并且不在讼争房屋内居住，其无权对该案被告为张春节办理的承租人搬出给予货币补偿的行为提起行政诉讼，不具有该案原告主体资格，裁定驳回张有才的起诉。2005年6月20日，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，原告张有才于2013年7月4日收到第023号告知书，并于2013年9月25日向本院提起行政诉讼，符合法律关于起诉期限的规定。被告东城房管局关于原告张有才提起本案诉讼已逾起诉期限的主张，本院不予采纳。
公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，根据已生效的行政裁定，原告张有才对房屋管理部门将涉案房屋承租人变更为张春节的行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格，即该变更行为对原告张有才的权利义务不产生实际影响。因此，被告东城区房管局认定与该变更行为相关的信息与原告张有才的生产、生活、科研等特殊需要无关，并据此不予提供相关信息，并无不当。原告张有才亦未对特殊需要作出令人信服的合理说明。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告张有才要求撤销被告北京市东城区房屋管理局于2013年7月4日作出的东房（2013）第023号-不告《政府信息不予公开告知书》并要求被告北京市东城区房屋管理局在法定期限内对原告张有才的申请事项依法公开的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨建军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0865号
申请执行人邓XX。
被执行人昌图县XXXXXX有限公司。
�定代表人XX。
本院在执行邓XX与昌图县XXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2010年11月12日作出（2010）昌执一初字第0865号民事裁定书，依法查封了被执行人在昌图镇政府的债权款人民币27979元。因该债权款是XXX个人财产，故解除对该债权款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在昌图镇政府的债权款人民币27979元的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王志刚
二〇一五年四月十五日
书记员 王阿娉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第370号
罪犯杨西荣，男，1980年3月13日生，苗族，天柱县重晶石核查站工作，中专文化，贵州省天柱县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑。
贵阳市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）筑刑二终字第320号刑事裁定，以被告人杨西荣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元，（服刑期间缴纳罚金1000元）。2010年11月12日由贵州省王武监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年12月31日起至2018年12月30日止。2012年1月17日经本院裁定减刑2年，刑期变更至2016年12月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年2月20日提出假释建议，2014年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨西荣在2011年11月至2012年10月服刑期间，被评为改造积极分子，2012年11月至2013年8月服刑期间，被评为改造积极分子，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨西荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗 维
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第438号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告高建明，居民。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告高建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告高建明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2010年9月19日，原被告签订《个人借款／担保合同》及相关附件，约定被告向原告贷款300000元，期限120个月，被告以其自有房屋作抵押，并约定了借款利率及逾期利率的计算方式、还款方法、违约责任等内容。原告已经依合同约定履行了全部义务，但被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令解除原被告签订的《个人借款／担保合同》及其相关附件；被告偿还原告借款本金211910.41元及利息11697.76元（暂计算至2015年4月9日）以及自2015年4月10日起至判决确定履行之日止的利息（利率按合同约定计算）；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担；
被告高建明未提出答辩意见。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（贷款人）与被告高建明（借款人、抵押人）于2010年9月19日签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为300000元；担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名：高建明，账号：6222xxxxxxx574，开户行：工行）；借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为货款账户（户名：高建明，账号：6222xxxxx574，开户行：工行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告高建明以其所有的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证彭李办事处字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2010年9月20日，原告与被告高建明签订《房地产抵押契约》，被告高建明以其所有的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证彭李办事处字第××号）为上述借款提供抵押担保。2010年9月26日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记并颁发了《房屋他项权证》（滨州市房中区他字第2010090734号）。
2010年10月9日，原告按照约定向被告高建明发放了借款300000元，并出具《借款凭证》，注明借款期限为120个月，借款发放日为2010年10月9日，到期日为2020年10月9日；当期执行利率（年）为6.534%，收款及还款账号为6222xxxxxxxx574。被告高建明在该凭证上签字并捺手印进行确认。
截至2014年11月11日，被告高建明最后一次还款，其共计归还原告借款本金88089.59元、利息70843.85元。此后，被告高建明再未还款，已经连续超过三次（累计超过六次）未按期偿还原告借款本息。截至2014年11月11日，被告高建明尚欠原告借款本金211910.41元，积欠利息及逾期利息5144.09元。
经原告申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、被告高建明账户历史明细列表、《房地产抵押契约》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》各一份，被告身份信息一宗，以及当事人陈述，在案为凭。上述证据，经本院审查认为，其来源合法，具有客观真实性，并与本案的待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告实际发放了所借款项，全面履行了其合同义务，被告亦应按照合同约定期限及金额履行还本付息的义务。因被告已经连续三次并且累计超过六次未按时偿还原告借款，已经违约，原告有权解除双方签订的合同中相应的借贷条款，并收回全部借款，利息按照合同约定的罚息利率计算。被告以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告高建明签订的《个人借款／担保合同》中有关借贷条款；
二、被告高建明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金211910.41元，并支付利息及逾期利息（截止2014年11月11日的利息及逾期利息为5144.09元。自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%为当期执行利率，逾期利率在执行利率基础上加收50%确定）；
三、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对抵押的被告高建明所有的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证彭李办事处字第××号）一套享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，诉讼保全费1638元，由被告高建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 爽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01377-2号
原告苏州福康思机电设备有限公司，住所地苏州高新区通安镇树山路98号。
法定代表人罗海红，该公司执行董事。
委托代理人李萍，江苏筹胜律师事务所律师。‘
被告昆山赢屹新能源设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路1438-1446号。
法定代表人邢元江，该公司总经理。
本院在审理原告苏州福康思机电设备有限公司与被告昆山赢屹新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，理由是被告已支付欠款。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州福康思机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费532元，合计1072元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 蔡燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张蕾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会。
法定代表人：杨传江，该村民委员会主任。
委托代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴庆华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市瑞鸿工程有限公司。
法定代表人：刘立兴，该公司总经理。
委托代理人：王婳，该公司法律顾问。
再审申请人哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）、吴庆华因与被申请人哈尔滨市瑞鸿工程有限公司（以下简称瑞鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜利村委会、吴庆华申请再审称：（一）一、二审判决胜利村委会、吴庆华给付瑞鸿公司工程款的依据是《工程结算书》，该《工程结算书》系瑞鸿公司伪造的证据，一、二审法院未依法审核该证据，以伪造的证据认定案件事实进行裁判，严重侵害了胜利村农民组织的合法权益。（二）一、二审法院严重违反法定程序阻止并剥夺胜利村委会、吴庆华要求追加王伟林必须参加诉讼的权利，遗漏必须参加诉讼的当事人王伟林，导致本案事实不清。（三）一、二审判决曲解法律规定，支持瑞鸿公司的伪证，向其输送利益。（四）一审法院在瑞鸿公司撤诉后未批准前又再次受案审理，违反法定程序。（五）一审办案人员法职不当，违反程序法规定审理案件。（六）一、二审法院认定吴庆华与胜利村委会存在承包关系、胜利村系分户供暖的受益人、胜利村建设案涉三栋楼房等缺乏证据证明，一、二审判决胜利村委会承担连带责任无事实和法律依据。
本院认为：（一）2002年10月13日，胜利村委会、胜利村党总支与房管站、吴庆华签订的协议书载明“为了减轻村里不必要的负担和商品楼收费难等问题，经两委班子领导协商研究同意房管站单独核算，由吴庆华自负盈亏。单独核算后，房管站如出现任何事情一切经济费用全部由吴庆华负责，村里不负任何责任，村办公楼免收包烧费”。在一审庭审时瑞鸿公司举示了《工程结算书》二份，胜利村委会的质证意见认为该证据与胜利村没有关系，不予质证。吴庆华的质证意见同胜利委会的意见一致。吴庆华承认案涉工程合同书上哈尔滨道里区新发镇胜利房管站的公章是其加盖的，案涉商品楼分户供暖工程是瑞鸿公司施工，该工程已经完工。二审庭审时法官问吴庆华：“最后双方结算单据加盖的公章是你签合同的公章，是你保管的公章没有问题吧”？吴庆华回答：“他怎么拿去的我不道”。因一、二审庭审时胜利村委会和吴庆华均没有提出对《工程结算书》上加盖的胜利村房管站公章进行鉴定；案涉楼房的分户供暖工程完工后，工程已投入使用多年，胜利村房管站作为发包方与施工方瑞鸿公司进行了工程结算；胜利村委会、吴庆华在本院审查时举示的住户名单、房屋面积、实物照片不足以证实案涉的《工程结算书》系伪造的证据，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院以伪造的证据进行裁判的再审理由不成立。（二）瑞鸿公司举示的《工程结算书》载明：王伟林作为胜利村房管站技术负责人的身份与瑞鸿公司进行的工程结算，而案涉工程的合同相对方系瑞鸿公司与胜利村房管站，案涉工程完工后，王伟林以胜利村房管站技术负责人身份进行结算，该结算书上亦加盖了胜利村房管站的公章，故一、二审法院没有追加王伟林为本案当事人并无不当。（三）如前所述，案涉工程合同的签订双方为胜利村房管站和瑞鸿公司，《工程结算书》上加盖的是胜利村房管站的公章，胜利村委会和吴庆华在一、二审时均没有提出对该公章进行鉴定，胜利村委会、吴庆华举示的证据不足以证实案涉的工程结算书系伪造的证据；王伟林以胜利村房管站技术负责人身份进行结算，一、二审法院没有追加王伟林为本案当事人不违反法律规定，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院向瑞鸿公司输送利益的再审理由不成立。（四）瑞鸿公司举示的两份起诉书载明：第一份起诉书吴庆华不是当事人，第二份起诉书吴庆华是当事人。瑞鸿公司于2013年12月31日向一审法院第一次提起诉讼后，审理期间（2014年7月15日），瑞鸿公司递交书面申请，请求撤回起诉。同年8月7日经审批，一审法院退还瑞鸿公司预交的部分案件受理费18276元，同时准许瑞鸿公司撤回起诉，并以口头方式进行了通知。本案系瑞鸿公司撤诉后，又起诉请求给付拖欠工程款。虽然本案与前述案件之间诉讼标的及诉讼请求相同，但当事人不一致，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院违反法定程序的再审理由不成立。（五）本案系因拖欠工程款产生的纠纷，瑞鸿公司举示了案涉工程的施工合同和工程结算书，一审法院据此适用简易程序审理不违反法律规定。审理本案的法官虽然是助理审判员，但以代理审判员身份审理案件符合相关法律规定，故胜利村委会、吴庆华主张一审办案人员法职不当，违反程序法规定审理案件的再审理由不成立。（六）瑞鸿公司举示的2002年10月13日协议书、2006年9月21日协议书、哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民一终字第1241号民事判决书等证据证实吴庆华与胜利村委会存在承包关系，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院凭空认定吴庆华与胜利村存在承包关系的再审理由不成立。为了减轻村里不必要的负担和商品楼收费难等问题，2002年10月13日，胜利村委会、胜利村党总支与房管站、吴庆华签订的协议书同意房管站单独核算，由吴庆华自负盈亏。2006年9月21日，胜利村委会与胜利物业管理站签订协议书废止了2002年10月13日签订的协议书，但没有将胜利村房管站公章收回，吴庆华用胜利村房管站公章签订了案涉工程承包合同，《工程结算书》上加盖了胜利村房管站的公章，而胜利村房管站不具备法人资格，故一、二审判决胜利村委会与吴庆华承担连带责任亦无不当。
综上，胜利村委会、吴庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会、吴庆华的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会。法定代表人：杨传江，该村民委员会主任。委托代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴庆华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市瑞鸿工程有限公司。法定代表人：刘立兴，该公司总经理。委托代理人：王婳，该公司法律顾问。再审申请人哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）、吴庆华因与被申请人哈尔滨市瑞鸿工程有限公司（以下简称瑞鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜利村委会、吴庆华申请再审称：（一）一、二审判决胜利村委会、吴庆华给付瑞鸿公司工程款的依据是《工程结算书》，该《工程结算书》系瑞鸿公司伪造的证据，一、二审法院未依法审核该证据，以伪造的证据认定案件事实进行裁判，严重侵害了胜利村农民组织的合法权益。（二）一、二审法院严重违反法定程序阻止并剥夺胜利村委会、吴庆华要求追加王伟林必须参加诉讼的权利，遗漏必须参加诉讼的当事人王伟林，导致本案事实不清。（三）一、二审判决曲解法律规定，支持瑞鸿公司的伪证，向其输送利益。（四）一审法院在瑞鸿公司撤诉后未批准前又再次受案审理，违反法定程序。（五）一审办案人员法职不当，违反程序法规定审理案件。（六）一、二审法院认定吴庆华与胜利村委会存在承包关系、胜利村系分户供暖的受益人、胜利村建设案涉三栋楼房等缺乏证据证明，一、二审判决胜利村委会承担连带责任无事实和法律依据。本院认为：（一）2002年10月13日，胜利村委会、胜利村党总支与房管站、吴庆华签订的协议书载明"为了减轻村里不必要的负担和商品楼收费难等问题，经两委班子领导协商研究同意房管站单独核算，由吴庆华自负盈亏。单独核算后，房管站如出现任何事情一切经济费用全部由吴庆华负责，村里不负任何责任，村办公楼免收包烧费"。在一审庭审时瑞鸿公司举示了《工程结算书》二份，胜利村委会的质证意见认为该证据与胜利村没有关系，不予质证。吴庆华的质证意见同胜利委会的意见一致。吴庆华承认案涉工程合同书上哈尔滨道里区新发镇胜利房管站的公章是其加盖的，案涉商品楼分户供暖工程是瑞鸿公司施工，该工程已经完工。二审庭审时法官问吴庆华："最后双方结算单据加盖的公章是你签合同的公章，是你保管的公章没有问题吧"？吴庆华回答："他怎么拿去的我不道"。因一、二审庭审时胜利村委会和吴庆华均没有提出对《工程结算书》上加盖的胜利村房管站公章进行鉴定；案涉楼房的分户供暖工程完工后，工程已投入使用多年，胜利村房管站作为发包方与施工方瑞鸿公司进行了工程结算；胜利村委会、吴庆华在本院审查时举示的住户名单、房屋面积、实物照片不足以证实案涉的《工程结算书》系伪造的证据，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院以伪造的证据进行裁判的再审理由不成立。（二）瑞鸿公司举示的《工程结算书》载明：王伟林作为胜利村房管站技术负责人的身份与瑞鸿公司进行的工程结算，而案涉工程的合同相对方系瑞鸿公司与胜利村房管站，案涉工程完工后，王伟林以胜利村房管站技术负责人身份进行结算，该结算书上亦加盖了胜利村房管站的公章，故一、二审法院没有追加王伟林为本案当事人并无不当。（三）如前所述，案涉工程合同的签订双方为胜利村房管站和瑞鸿公司，《工程结算书》上加盖的是胜利村房管站的公章，胜利村委会和吴庆华在一、二审时均没有提出对该公章进行鉴定，胜利村委会、吴庆华举示的证据不足以证实案涉的工程结算书系伪造的证据；王伟林以胜利村房管站技术负责人身份进行结算，一、二审法院没有追加王伟林为本案当事人不违反法律规定，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院向瑞鸿公司输送利益的再审理由不成立。（四）瑞鸿公司举示的两份起诉书载明：第一份起诉书吴庆华不是当事人，第二份起诉书吴庆华是当事人。瑞鸿公司于2013年12月31日向一审法院第一次提起诉讼后，审理期间（2014年7月15日），瑞鸿公司递交书面申请，请求撤回起诉。同年8月7日经审批，一审法院退还瑞鸿公司预交的部分案件受理费18276元，同时准许瑞鸿公司撤回起诉，并以口头方式进行了通知。本案系瑞鸿公司撤诉后，又起诉请求给付拖欠工程款。虽然本案与前述案件之间诉讼标的及诉讼请求相同，但当事人不一致，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院违反法定程序的再审理由不成立。（五）本案系因拖欠工程款产生的纠纷，瑞鸿公司举示了案涉工程的施工合同和工程结算书，一审法院据此适用简易程序审理不违反法律规定。审理本案的法官虽然是助理审判员，但以代理审判员身份审理案件符合相关法律规定，故胜利村委会、吴庆华主张一审办案人员法职不当，违反程序法规定审理案件的再审理由不成立。（六）瑞鸿公司举示的2002年10月13日协议书、2006年9月21日协议书、哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民一终字第1241号民事判决书等证据证实吴庆华与胜利村委会存在承包关系，故胜利村委会、吴庆华主张一、二审法院凭空认定吴庆华与胜利村存在承包关系的再审理由不成立。为了减轻村里不必要的负担和商品楼收费难等问题，2002年10月13日，胜利村委会、胜利村党总支与房管站、吴庆华签订的协议书同意房管站单独核算，由吴庆华自负盈亏。2006年9月21日，胜利村委会与胜利物业管理站签订协议书废止了2002年10月13日签订的协议书，但没有将胜利村房管站公章收回，吴庆华用胜利村房管站公章签订了案涉工程承包合同，《工程结算书》上加盖了胜利村房管站的公章，而胜利村房管站不具备法人资格，故一、二审判决胜利村委会与吴庆华承担连带责任亦无不当。综上，胜利村委会、吴庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道里区新发镇胜利村村民委员会、吴庆华的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执325号
江苏省海门市人民法院：
贵院委托本院申请执行董学甫罚金一案，经本院对董学甫名下房产、存款、社保等事项进行调查，现已调查完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十二月九日
书记员 ：廉家正
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第29号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人周跃华，男，1965年11月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇九渡水村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人周跃华非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人周跃华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县永贵南大街48号，
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人张立震，男，1988年7月10日出生。
被执行人齐向匣，男，1958年6月14日出生。
被执行人徐俊刚，男，1953年3月3日出生。
中国农业银行股份有限公司容城县支行与张立震、齐向匣、徐俊刚债权一案，查明被执行人张立震、齐向匣、徐俊刚暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 英 锋
二〇一五年十二月一日
书记员 �肖志海
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00424号
原告孙跃新。
原告陈金妹。
原告曹建英，1962年4恩月6日生。
三原告的委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告陈荣华。
被告朱红娟。
原告孙跃新、陈金妹、曹建英诉被告陈荣华、朱红娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙跃新、陈金妹、曹建英�委托代理人李益俊到庭参加诉讼。被告陈荣华、朱红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃新、陈金妹、曹建英诉称，两被告是夫妻关系。2014年1月，两被告因经营苗木生意需资金周转，向三原告借款人民币800000元。2015年3月，双方按月息2%结算，两被告共结欠三原告借款本息941600元。通过协商，双方以第三人的房产抵冲本息449000元，尚欠492600元。同年3月10日，被告陈荣华出具了1份还款计划。但之后，两被告一直未还款。原告经索要无果，现诉至法院要求两被告返还借款人民币492600元和利息（自2015年3月11日起至还款之日止，按月息2%计算），诉讼费由两被告承担。
被告陈荣华、朱红娟未作答辩，也未举证。
经审理查明，被告陈荣华、朱红娟因经营苗木生意需资金周转，向原告孙跃新、陈金妹、曹建英借款。2014年1月30日，被告陈荣华向原告孙跃新出具了1份借条，主要约定：“今借到孙跃新人民币现金500000元，按月息2分半结算”。2014年3月29日，被告朱红娟、陈荣华共同向原告曹建英出具了1份借条，主要约定：“今借到曹建英现金人民币200000元，利息按月息3分结算”。当日，被告朱红娟向原告陈金妹出具了1份借条，主要约定：“今借到陈金梅现金人民币100000元”。以上3份借条合计人民币800000元。2015年3月4日，三原告、两被告和案外人王锁华达成协议，协议主要约定：“王锁华将其所有的位于金城镇朱庄花苑B区20-04号房屋折价449000元抵冲欠两被告的苗木款，两被告再将该房屋抵冲三原告的借款本息449000元”等具体事项。同年3月10日，被告陈荣华向原告方出具了1份还款计划，主要约定：“本人向曹建英、陈金妹借款，经结算截止到2015年3月10日止，本人尚欠借款本息人民币492600元。此款在2015年5月底归还5万元，9月底归还7万元，2016年1月4日前归还8万元，5月底归还8万元，9月底归还10万元，12月底归还112600元。如本人未按上述期限归还，本人则承担利息，从2015年3月10日开始计算，按月息2%计算，债权人可就借款全部本息向法院主张。同时，如本人按期归还，则与债权人协商适当承担利息”。但之后，被告陈荣华未还款。被告陈荣华与朱红娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。三原告经索要无果遂诉至本院要求两被告偿还借款本息。
诉讼中，三原告向本院出具了1份承诺说明，主要内容为：“孙跃新、陈金妹、曹建英作为原告共同诉讼，对诉讼标的492600元及利息不要求予以区分，由三人共有，具体分配由三人自行协商处理”。
上述事实由借条、协议书、还款协议书、婚姻登记资�、承诺说明书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据被告方出具的借条、签订的抵款协议、出具的还款协议及原告的陈述，可以证明三原告已出借人民币800000元给被告方，双方的借贷关系并不违反法律规定。虽然借条约定的月利率2.5%和3%超出了银行同期贷款利率的4倍，但双方在结算时实际系按月利率2%计算，并未超出法定范围，本院予以采纳。2015年3月10日，被告陈荣华出具的还款计划，系其真实意思表示，被告理应按该计划约定的期限履行还款义务。但被告并未按约履行，原告有权要求被告一次性履行还款义务。诉讼中，原告未能说明还款计划书中约定的借款本息492600元中本金和利息的各自数额。现原告将该492600元作为本金按月利率2%计算利息，存在重复计息且超出了银行同期贷款利率的4倍，本院�予支持，可参照银行同期贷款利率计息。陈荣华与朱红娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。根据我国相关法律规定，上述债务应属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣华、朱红娟应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告孙跃新、陈金妹、曹建英支付借款492600元和利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），两被告互负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4345（减半收取），由被告陈荣华、朱红娟负担（该款原告已预交，两被告应与上述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币8690元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一五年九月九日
书记员 高 群
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第239号
原告王胜纪。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告山东鱼台凤竹纺织有限责任公司，住所地鱼台县城花园路西首。
法定代表人陈澄清，董事长。
被告福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳凤竹工业区。
法定代表人陈澄清，董事长。
二被告委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告王胜纪与被告山东鱼台凤竹编织有限责任公司、福建凤竹编织科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜纪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜纪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王胜纪负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 蕊
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第421号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人宋某，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月16日被本院判处罚金一万五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年1月14日被东海县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
辩护人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人周景宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，一、贩卖毒品
1、被告人宋某于2012年6月的一天中午，在东海县牛山街道水晶公园对面的农业银行门前，以600万上海盛大公司“游戏茶苑”的游戏币（兑换人民币约500元）的价格向霍某出售毒品冰毒1克。
2、被告人宋某于2012年6、7月份的一天19时许，在东海县牛山街道水晶公园对面的农业银行门前，以800万上海盛大公司“游戏茶苑”的游戏币（兑换人民币约600元）的价格向霍某出售毒品冰毒1克。
3、被告人宋某于2012年7月份的一天21时许，在东海县牛山街道明珠花园小区霍某家的客厅内，以800万上海盛大公司“游戏茶苑”的游戏币（兑换人民币约600元）的价格向霍某出售毒品冰毒1克。
二、容留他人吸毒
1、被告人宋某于2013年11月底的一天23时许，在东海县东开发区东方银座小区9-6-502室其家中，容留张某、魏某乙、滕某三人吸食毒品冰毒。
2、被告人宋某于2014年1月初的一天24时许，在东海县东开发区东方银座小区9-6-502室其家中，容留张某、魏某甲、“地瓜”（别名）三人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县公安局情况说明、刑事判决书等书证，证人魏某甲、张某、魏某乙、滕某、霍某、葛某的证言，被告人宋某的供述与辩解，辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以贩卖为目的，向他人出售毒品，并容留他人在其家中吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。依法应当数罪并罚。江苏省东海县人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后，如实供述贩卖毒品犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人宋某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的事实，以自首论。依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人宋某是坦白和以自首论的辩护意见，理由充分，予以采纳。但其关于减轻处罚的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十七条第二、三款，第六十九条第之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年4月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴培培
二〇一四年八月五日
书记员 尹梦忆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01847号
河南省希尔医疗器械有限公司：
你与吴提执行一案，本院于二〇一三年十一月二十九日作出的（2013）金民二初字第368号民事判决，已发生法律效力。申请执行人吴提于二〇一四年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省希尔医疗器械有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00539号
原告：杨光军。
被告：滁州市信达车业销售有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城6-12号。
法定代表人胡文国。
本院在审理原告杨光军诉被告滁州市信达车业销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨光军于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨光军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨光军负担。
审判员 颜 林
二〇一五年十月八日
书记员 王静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第181号
原告：钟琳珑。
委托代理人：周君波，浙江红大律师事务所律师。
�告：潘琴芬。
原告钟琳珑与被告潘琴芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟琳珑的委托代理人周君波到庭参加诉讼，被告潘琴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钟琳珑起诉称：被告为原告代销玉米油，2015年2月17日，原告与被告经结算，被告共欠原告货款计人民币43680元，并由被告出具欠条一张，约定还款时间一月整。后经原告多次催讨，被告未能支付上述款项。故请求判令：1、被告支付货款计人民币43680元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟琳珑为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复�件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原被告的主体资格。
2、欠条、收条各一份，用以证明原告已按约交付货物，且双方经结算，被告尚欠原告货款43680元的事实。
被告潘琴芬未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告潘琴芬，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告钟琳珑与被告潘琴芬之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应按约及时偿付货款，逾期未付的应承担违约责任。现原告要求被告赔偿自起诉主张之日（即2015年4月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琴芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告钟琳珑货款43680元及自2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取446元，由被告潘琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费892元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年五月五日
代书记员 郑彬琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1211号
罪犯魏成，男，1985年9月29日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）呼刑初字第31号刑事判决，以被告人魏成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿57286.00元（未履行）。2013年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。2015年减刑11个月。刑期自2013年5月30日起至2030年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2016年3月记功5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，�同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯魏成在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯魏成的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2029年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 刘紫新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初字267号
原告：李新胜，男，汉族，1982年9月13日出生。
委托代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：谈翻身，男，汉族，1973年6月29日出生。
原告李新胜与被告谈翻身劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李新胜的委托代理人霍建瑛，被告谈翻身到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新胜诉称：2014年3月间，原、被告口头约�，原告在被告的工地上干活。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费10000元，并于2014年3月4日出具欠条一张。原告催要无果，只好诉至法院。原告请求依法判令被告支付原告劳务费10000元，并由被告支付原告讨要劳务费发生的交通费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告谈翻身辩称：2013年被告承包东升酒店员工宿舍维修工程，原告完成了铲除墙皮，粉刷墙面工作。完成工后被告垫资支付原告一部分劳务费，尚欠10000元未付。2014年原告来找被告要钱，被告打了欠条。此后被告找酒店结算，因原告施工部分质量不合格，不支付工程款。因被告没有结到工程款，现在被告没有钱支付原告。被告对原告主张的交通费不认可。
原告李新胜举证，被告谈翻身质证，本院认证如下：
证据一、欠条一份，证实被告于2014年3月出具一份欠条，欠原告�务费共计10000元。被告谈翻身质证后对欠条无异议。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告谈翻身未提交证据。
经审理查明：2013年原、被告达成口头协议，由原告为被告承承揽的酒店维修宿舍工程提供劳务。原告李新胜完成劳务后，被告支付部分费用，尚欠10000元劳务费未付。2014年3月4日被告谈翻身出具欠条一份，载明欠原告10000元。原告系甘肃来疆打工人员。2015年10月11日从甘肃来昌吉找被告索要劳务费支出交通费351元。原告向被告索款无果，诉至本院请求处理。
本院认为：原告李新胜为被告谈翻身承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成劳务工作，被告未及时支付劳务费，应承担违约责任，向原告支付劳务费及赔偿损失。被告出具欠条载明欠付原告的劳务费金额，双方的债权债务关系明确。本院对�告要求支付10000元劳务费的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿其交通费500元，其提交的351元火车票与本案相关联，本院予以支持。关于其他公交充值费票据不能证实与本案的关联，本院不予支持。被告辩称原告完成施工不合格，其未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告谈翻身支付原告李新胜劳务费10000元；
2、被告谈翻身支付原告李新胜交通费351元；
以上二项合计10351元，此款被告谈翻身应于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取31元，由被告谈翻身承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一六年三月五日
书记员 赵志超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4748号
原告丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地：丹阳市访仙镇杨城村。
法定代理人孙小保，董事长。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告岳阳辉。
本院于2014年10月24日依法立案受理了原告丹阳市淳阳混凝土有限公司与被告岳阳辉不当得利纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市淳阳混凝土有限公司的委托代理人李长云到庭参加诉讼。被告岳阳辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市淳阳混凝土有限公司诉称：被告曾是原告的临时业务员，从事混凝土销售，被告在收到混凝土款136000元（朝阳模具城）后未及时上缴给原告，于2012年5月10日出具欠条一份，诉请法院判令被告立即归还欠款136000元，并承担诉讼费。
被告岳阳辉未应诉答辩。
经审理查明，被告是原告公司的临时业务员，代为销售原告公司的混凝土并回收货款。被告在收到（朝阳模具城）混凝土款136000元后未及时交给原告，经原告催要，被告于2012年5月10日出具欠条一份，载明“今欠淳阳混凝土有限公司砼款壹拾叁万陆仟圆周整136000元（朝阳模具城用砼款）”。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告代为收回的货款应及时给付原告，拖欠不付形成的纠纷应认定为返还财产纠纷。被告欠原告混凝土款136000元事实清楚、证据充分，原告的要求被告返还货款的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告岳阳辉于本判决生效后十日内返还原告丹阳市淳阳混凝土有限公司人民币136000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费600元，合计3620元由被告岳阳辉负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈贤花
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2166号
申请执行人范晶晶
被执行人林宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初02291号，依法向被执行人林宇发出执行通知书，责令被执行人林宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘琰
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00326号
申请执行人：杨敏，男，1980年1月13日生。
被执行人：李军，男，1982年11月5日生。
申请人执行人杨敏与被执行人李军健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民一初字第345号民事判决书向本院申请执行。执行中，经本院进行“四查”，被执行人无财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院向申请执行人告知财产调查结果，其亦认可。经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇民一初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓亮
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01363-4号
申请执行人曹爱菊，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00425号曹爱菊与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00425号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2958号
上诉人（原审被告）：赵某。
委托代理人：朱某。
被上诉人（原审原告）：高某。
上诉人赵某因与被上诉人高某保证合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初728号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人赵某和被上诉人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院（2016）陕0824号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案争议借款是刘某通过上诉人介绍向被上诉人高某借的，故其只是见证人，不是保证人，且借据上的签字与借款人刘某不在同一位�，在其签字前面亦无“保证人”三字，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条至规定，应当由被上诉人承担举证责任，否则，其要承担举证不能的不利后果；二、上诉人并未代借款人刘某垫付偿还借款。至于上诉人给付被上诉人的三万元是本案借款人刘某通过他给被上诉人还得借款本息，上诉人在庭审中从未承认是本人给被上诉人还得本案借款。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审支持其上诉请求。
高某辩称，本案借款是被上诉人通过银行打给上诉人赵某，刘某打得借据，二人均签了名字，且上诉人曾给我还过30000元，故上诉人是保人。原审判决正确，应当维持。
高某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年5月31日，刘某向原告借款100000元，约定月利息18‰，赵某提供担保，并给原告出具了借款条据1支，后偿还本金24000元，清利26000元，利息清至2015年8月15日，剩余本金76000元及利息未清偿。2016年3月2日，本院根据原告的申请依法作出（2016）陕0824民初728号民事裁定书，“将被告赵某在靖边县审计局的工资、津补贴予以冻结，冻结期1年。”2016年4月18日，原告撤回对被告刘某的起诉，经合议庭合议，准予原告撤回对被告刘某的起诉。
一审法院认为，刘某向原告高某借款100000元，约定月利率为18‰，由被告赵某提供担保，并向原告出具借款条据1支，三方意�表示真实，故该借款合同及保证合同合法有效。对于被告辩称自己是见证人而非担保人，因在庭审中被告赵某承认其承诺由其负责给高某收回借款且自己也给付了高某30000元现金，应推定被告赵某为担保人而非见证人，故对其辩称意见不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告赵某承担保证责任，符合法律规定，应予支持。借款合同中约定的借款月利率为18‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某于判决生效之日起�日内偿还原告高某担保款本金76000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2015年8月16日起计算至执行之日止）。二、被告赵某承担保证责任后有权向债务人刘某追偿。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告赵某负担。
本院二审期间，上诉人当庭向本院提供了证人刘某的证言，证明赵某不是本案争议借款的保证人，因证人刘某是本案借款人，且其和上诉人是朋友，有利害关系，故本院不确认。对于被上诉人提供的手机银行查询单和银行系统查询单等证据，因该两份证据不符合法律规定的证据形式，且上诉人有异议，故本院亦不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，因上诉人提供的证据不能推翻原判决认定的事实，故本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是上诉人赵某对涉案借款是否应担保证责任。
经查，本案争议借款是被上诉人高某通过上诉人赵某借给刘某的，借款后，赵某事实上给付过高某30000万元，其在一审庭审中陈述“借款经过属实，我给原告说过，我负责给原告往回要借款”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。根据以上查明的事实可以推定上诉人就是争议借款的保证人，其应当承担保证责任。
综上，赵某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 珂