wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2525号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陆来法，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月7日以被执行人陆来法未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0189号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38064元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0189号社会抚养费征收决定书已于2015年3月7日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0189号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0189号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2725号
罪犯马高峰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇一〇年八月二日作出（2010）东刑一初字第17号刑事判决，以被告人马高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人马高峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十一月二十日作出（2010）鲁刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马高峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯马高峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马高峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马高峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马高峰减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年3月3日起至2022年12月2日止。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第106-1号
申请执行人董欣荣。
被执行人株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦1栋8楼。
法定代表人陈朝阳，该公司总经理。
申请执行人董欣荣与被执行人株洲市秦禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会于2014年10月27日作出（2014）株仲裁字第221号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，并由株洲市中级人民法院立案执行。该案在执行过程中，因涉及被执行人的其他案件在湖南省攸县人民法院执行、协调，根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会于2014年10月27日作出（2014）株仲裁字第221号裁决书，即董欣荣与株洲市秦禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案由湖南省攸县人民法院执行。
湖南省攸县人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 旿
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年六月十五日
书记员 庞 莎
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00148号
原告褚明涛，男，汉族。
委托代理人郝素娥，女，汉族。系褚明涛之妻。
被告汪从举（又名汪涛、曾用名汪崇举），男，现下落不明。
原告褚明涛与被告汪从举民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告褚明涛的委托代理人郝素娥到庭参加了诉讼。被告汪从举经公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告褚明涛诉称，多年前，我与被告汪从举相识，2008年9月6日，汪从举以做生意资金紧缺为由，向我借款壹万元，并出具借条两张，借款到期后，经多次催要，被告承诺延期还款，但2012年9月份之后，被告一直拒接电话并下落不明，现我本人患病，急需用钱治疗，无奈，特予起诉，要求被告汪从举按借据约定偿还借款本息，并按银行同期贷款利率支付延期利息至本案执行清结之日止，并承担本案诉讼费用。
被告汪从举未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告褚明涛与被告汪从举数年前相识，2008年9月6日，汪从举以做生意资金紧缺为由，向原告借款，出于对被告的信任，褚明涛借给汪从举现金壹万元，汪从举以汪涛之名出具借条两张，其中一张载明：“借到屈明涛现金5000元（用期一年，到期付息1000元）”；另一张载明：“借到屈明涛现金5000元（用期四个月，到期付息四百元）”。借款到期后，汪从举支付原告利息1400元。2012年9月份之后，被告汪从举外出下落不明，原告多方打听无果，遂具状诉诸法院，要求被告按借据约定偿还借款壹万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
另查明，被告汪从举出具的借据上的出借人“屈明涛”即本案原告褚明涛。
上述事实，有原告庭审陈述、汪从举（汪涛）出具的借条两张、商南县城关镇南大街社区居委会证明、商南县退休退职干部工人管理所证明、商南县城关镇西关村委会证明、商南县公安局城关派出所户籍证明信及常住人口详细单在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告汪从举向原告褚明涛出具借据而借款，双方形成的借贷关系成立。借据中，双方对借款期限及利息有明确约定，被告汪从举应当按照约定的期限偿还借款本息，原告认可被告已支付约定期限内利息1400元，本院予以认可。原告诉请逾期利息按照银行同期贷款利率支付至本案执行清结，理由合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪从举于判决生效后十五日内清偿所借原告褚明涛现金10000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（利息计算从2009年1月7日至同年9月6日计算本金5000元的利息，从2009年9月7日至案件执行清结之日止计算本金10000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告汪从举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 ：贾珍亚
审判员 ：章爱军
审判员 ：陈中林
二〇一三年七月十七日
书记员 ： 刘 盼
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00094号
上诉人（原审原告）邬洪文。
委托代理人邬洪武。
被上诉人（原审被告）安陆市住房保障和房屋管理局。住所地：安陆市文昌路**号。
法定代表人鲍力。
委托代理人周晓东。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人邬洪文因房屋行政监督一案，不服大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明：2014年7月15日，原告邬洪文通过邮寄方式向被告安陆市住房保障和房屋管理局提交了一份《查处申请书》，要求被告对案外人安陆振威投资开发有限公司从事房地产开发经营行为及进行商品房预售许可行为进行查处并将处理结果书面告知原告。至2014年11月2日，原告因未收到被告的书面答复，向孝感市人民政府提出行政复议。2014年9月10日，安陆市住房保障和房屋管理局根据原告的举报线索，对安陆振威投资开发有限公司超资质从事房地产开发行为予以立案处理，经调查核实并根据相关法律规定，向安陆振威投资开发有限公司下达了安房行决字（2014）第001号《行政处罚决定书》，并将该处理结果以《答复函》的形式告知了邬洪文。孝感市人民政府依据以上事实，作出了孝政复（2014）48-3号《行政复议决定书》，驳回了邬洪文的复议申请。邬洪文不服，遂提起行政诉讼，要求确认被告超过法定期限对原告提出的《查处申请书》作出书面答复违法、确认被告未依法查处和办结原告提出的《查处申请书》案件、判令被告依法对上述案件进行重新查处、确认被告在办理上述案件的相关过程违法、判令被告纠正办理上述案件相关过程中的违法行为、判令被告限期对上述案件的查处情况重新书面答复并以邮寄方式送达给原告。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第一款之规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。原告邬洪文对被告安陆市住房保障和房屋管理局依法正确及时履行本行政区域内房屋监督管理职责提出批评和建议、对其他违反房屋监督管理规定的违法行为进行检举揭发、对案外人安陆振威投资开发有限公司违反相关房屋管理规定进行房地产开发经营的行为，向被告安陆市住房保障和房屋管理局提出《查处申请书》，属正确履行公民合法权利的行为，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告安陆市住房保障和房屋管理局依法对安陆振威投资开发有限公司从事房地产开发经营行为进行监督查处的行政行为，与原告邬洪文并无法律上的利害关系，原告邬洪文不具有本案诉讼主体资格，其要求确认被告超过法定期限对原告提出的《查处申请书》作出书面答复违法、确认被告未依法查处和办结原告提出的《查处申请书》案件、判令被告依法对上述案件进行重新查处、确认被告在办理上述案件的相关过程违法、判令被告纠正办理上述案件相关过程中的违法行为、判令被告限期对上述案件的查处情况重新书面答复并以邮寄方式送达给原告的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定裁定：驳回原告邬洪文的起诉。
上诉人邬洪文不服一审裁定称：一审法院认定事实不清、存在明显错误。有争议的证据是否采信在庭审和裁定书中均没有阐释。不合法和不具有关联性的证据被一审法院作为证据认定事实。被上诉人未在法定期限内提交依据。一审法院曲解法律，滥用自由裁量权。庭审不录音录像，申请书记员、审判长回避被驳回，律师庭审未穿律师服未出示律师证原件，禁止上诉人庭审使用笔记本电脑。请求：撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟行初字第00008号行政裁定，予以改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求，庭审录音录像，被上诉人行政首长出庭应诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，邬洪文提起行政诉讼的第一项诉讼请求为：确认被上诉人超过法定期限对其提出的《查处申请书》作出书面答复违法。该请求是对被上诉人的书面答复未在法定期限内作出不服，而并非对书面答复本身不服。关于第一项诉讼请求，首先，邬洪文向被上诉人提出查处申请时要求被上诉人“尽快给予书面答复”，但房屋管理部门有调查处理过程，上诉人邬洪文作为举报人于2014年7月15日通过邮寄方式向被上诉人提交《查处申请书》，到被上诉人于2014年9月10日向行为人下达《行政处罚决定书》，之后将该处理结果以《答复函》的形式告知举报人邬洪文，属于合理期限内予以答复，并没有违反法律法规的强制性规定。其次，根据本案事实，没有证据证明上诉人邬洪文作为举报人是维护自身合法权益而举报相关行为人，其要求行政机关查处，行政机关就举报事项作出处理，该处理行为对邬洪文的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对上诉人邬洪文的起诉依法应予以驳回。上诉人邬洪文提起行政诉讼的其他几项诉讼请求，是对被上诉人在收到查处申请后，于2014年9月10日作出的安房行决字（2014）第001号行政处罚决定不服，这几项诉讼请求属于另一法律关系。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十月二十日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第650号
罪犯逄某，男，1976年2月22日生，汉族，柳河县人，小学文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2013年5月23日作出（2013）柳刑初字第50号刑事判决，以被告人逄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2012年8月9日起至2014年8月8日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯逄某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯逄某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯逄某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邹金伶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1819号
罪犯耿衍弟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）博刑初字第117号刑事判决，以被告人耿衍弟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币八万元。被告人耿衍弟不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年十二月三十一日作出（2010）滨中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年9月28日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯耿衍弟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯耿衍弟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯耿衍弟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿衍弟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿衍弟减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月28日起至2019年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初510号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑华。曾因犯盗窃罪于2011年10月29日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年6月22日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人郑华犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人郑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月15日20时许，被告人郑华到东莞市厚街镇新塘社区千惠百货店内，见被害人朱某的1部苹果6PLUS手机（价值1575元）放置在货架上，遂将该手机盗走。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
2017年11月16日，公安机关在厚街镇新塘社区新乐缘网吧内将被告人郑华抓获。
以上事实，被告人郑华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郑华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郑华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。被告人郑华归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人郑华亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑一终字第146号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄加银。因本案于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押浙江省临海市看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院起诉指控被告人黄加银犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月15日作出（2013）浙台刑一初字第24号刑事判决。被告人黄加银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年8月，被告人黄加银接到李尧（另案处理）电话，李称欲购买冰毒用于贩卖，请黄为其介绍毒品卖家。黄加银即联系董小平（另案处理），并于数日后在其位于四川省彭州市的家中介绍李尧向董小平购买冰毒。次日，受李尧指使，黄加银与高燕（另案处理）一起至成都，将毒资3万元人民币交给董小平，后三人携带部分冰毒至彭州市王利娟家，李尧与董小平继续进行毒品交易。李尧此次共向董小平购得冰毒及辅料各500克。黄加银实得李尧支付的好处费2000元。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人黄加银无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄加银上诉称，其介绍购买毒品没有明确数量，实际只介绍购买了3万元的冰毒，对具体毒品交易并不知情，一审量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄加银居间介绍贩卖毒品的事实，有李尧、高燕、董小平等人的供述，公安机关提取的归案经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实。被告人黄加银亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄加银明知他人贩毒而居间介绍毒品买卖，其行为构成贩卖毒品罪。黄加银居间介绍毒品买卖事实清楚，依法应对其介绍促成的毒品交易承担责任，原判以实际交易来认定其贩毒数量并无不当，其上诉对此提出异议的理由不能成立，不予采信。本案毒品数量大，情节严重，依法应予严惩。但鉴于黄加银归案后能如实供述居间介绍贩毒事实，全案中作用相对较小，依法可予较大幅度的从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。唯量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑一初字第24号刑事判决中对被告人黄加银的量刑部分，维持定罪部分；
二、被告人黄加银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月9日起至2027年5月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 吕柏超
代理审判员 李大兴
二〇一三年八月九日
书 记 员 叶 战
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2840-1号
申请执行人：陈国孟，农民。
被执行人：胡国庆，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第811号陈国孟与胡国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人50000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2840号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 胡 超
代理 审 判员 陈凌锋
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执87号
申请执行人邛崃市牟礼龙凼砂石场，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
负责人董炳云。
被执行人汪陆洪，男，1966年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省邛崃市川州酒厂，住所地：邛崃市。
法定代表人汪陆洪，厂长。
申请执行人邛崃市牟礼龙凼砂石场与被执行人汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市牟礼龙凼砂石场于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂给付欠款302900元。
本案在执行过程查明，被执行人汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人邛崃市牟礼龙凼砂石场也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市牟礼龙凼砂石场尚未受偿的302900元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1039号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪陆洪、四川省邛崃市川州酒厂有可供执行财产时，申请执行人邛崃市牟礼龙凼砂石场可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁仁伟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初580号
原告何海泉，男，汉族。
委托代理人冉启荣，四川万明律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族。
被告张容，女，汉族。
原告何海泉诉被告张勇、张容民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何海泉于2016年3月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对张容的诉讼，本院经审查予以准许。现本案已由本院审判员何景平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海泉及其委托代理人冉启荣到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何海泉诉称：被告以经商急需资金为由，先后于2015年7月27日、8月5日、8月9日向原告借现金共计30000元，并约定了偿还期限。借款期限届满后。原告多次催收未果�故诉至本院，要求被告立即偿还原告借款30000元及支付逾期还款利息。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：原告何海泉与被告张勇系被告张勇在信义大道经营味香居餐馆时认识。2015年被告张勇以做工程需要资金周转为由在原告何海泉处分三次借款共计30000元，被告张勇分别于2015年7月27日、2015年8月5日、2015年8月9日向原告何海泉书立借条，原、被告双方未约定借期内利息，但约定了还款期间。三份借条载明“借条今日借到何海泉现金10000元大写（壹万元整）时间半个月还钱借款人张勇2015年7月27日”；“借条今日借到何海泉现金15000元大写（壹万伍千元整）时间1个月还款借款人张勇2015年8月5日”；“借条今日借到何海泉现金5000元大写（伍千元整）时间下个月3号还款借款人张勇2015年8月9日”。借款期限届满后，原告多次催收无果，故于2016年3月9日诉�来院。
上述事实有，原告提供的原、被告身份信息及借条三份，原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告张勇因做工程在原告处分三次借款共计30000元，借款用途合法，原告向被告支付现金，被告张勇向原告何海泉书立借条，借贷事实清楚，借贷法律关系明确。现原告何海泉主张要求被告立即偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从约定的借款期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何海泉处借款30000元及利息（利息计算方式为以借款本金10000元为基数，自2015年8月12日起按照年利率6%计算至付清之日止；以借款本金15000元为基数，自2015年9月5日起按照年利率6%计算至付清之日止；以借款本金5000元基数，自2015年9月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年四月五日
书记员 刘姝含
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初42号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人曹某，男，1954年8月3日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省长乐市。因本案于2014年3月29日被长乐市公安局取保候审，2015年3月29日被长乐市公安局监视居住，同年9月29日由长乐市人民检察院决定监视居住。2016年1月22日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年3月23日11时30分许，被告人曹某闻讯得知其亲家林某己在某污水处理厂施工现场阻扰施工时与施工人员发生冲突并受伤，即赶到某污水处理厂施工现场，当林某庚、林某辛、林某壬（均另案处理）等村民对欧某、王某停在现场的挖掘机进行打砸、焚烧时，被告人曹某伙同他人将干草扔进挖掘机的驾驶室内，致挖掘机被烧毁。经鉴定，该挖掘机的损失价格为人民币525000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人曹某的供述，被害人欧某、王某的陈述，证人林某甲、范某、陈某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，相关辨认笔录，现场笔录、现场照片及方位示意图，长价认证（2014）89号价格鉴定结论意见书，代赔偿协议书及收款凭证，视频截图及视频光盘，办案说明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人曹某伙同他人故意毁坏他人财物，损失价格为人民币525000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曹某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年3月23日11时30分许，被告人曹某闻悉其亲家林某己在某污水处理厂施工现场与人发生冲突并受伤，即赶到现场。当林某庚、林某辛、林某壬（均另案处理）等人对被害人欧某、王某停在某污水处理厂施工现场的挖掘机进行打砸、焚烧时，被告人曹某伙同他人将干草扔进挖掘机的驾驶室内助燃，致该挖掘机被烧毁。经鉴定，上述挖掘机价值人民币525000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人欧某、王某的陈述，证人林某甲、范某、陈某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，相关辨认笔录，现场笔录、现场照片及方位示意图，长价认证（2014）89号价格鉴定结论意见书，代赔偿协议书及收款凭证，视频截图及视频光盘，办案说明，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人曹某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曹某伙同他人故意毁坏他人财物，涉案金额达人民币525000元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人曹某的刑事责任。被告人曹某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人曹某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于对被告人曹某适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 陈满银
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00147号
罪犯方吉文，男，1976年2月4日出生，汉族，原户籍所在地安徽省和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）马刑初字第35号刑事判决，以被告方吉文犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告方吉文不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，维持原审对其定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年7月1日至2022年6月30日止。2012年5月18日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2021年8月31日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯方吉文服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯方吉文有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯方吉文服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年8月表扬，2014年7月记功二次，2014年7月表扬。罚金五万元未交，虽有困难证明，但狱内消费超标。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯方吉文服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方吉文减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年7月1日起至2020年5月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01249号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地利川市龙船大道108号。
负责人宋和龙，该支行行长。
委托代理人ＸＸ。特别授权代理。
委托代理人张黎。特别授权代理。
被告佘昌垚。
被告金汉鼎，利川市疾病预防控制中心职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行与被告佘昌垚、金汉鼎借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行于2014年6月28日以被告已偿还了借款本息并同意承担诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行申请撤诉，其意思表示真实，不损害国家、集体和他人的合法权益，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取300.50元，由被告佘昌垚、金汉鼎共同负担。
审判员 胡兴国
二〇一四年六月二十八日
书记员 黄 霖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2428号
上诉人（原审原告）李彦超，男，汉族，1985年8月16日出生，住商水县。
委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市鸿淮不绣钢制品有限公司(以下简称周口鸿淮公司）。组织机构代码59760448X。
法定代表人：朱红亚。
地址：周口市
委托代理人王海涛，河南商振律师事务所律师。
上诉人李彦超因与被上诉人周口鸿淮有限公司劳动争议纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李彦超及其委托代理人孙铁洲，周口鸿淮公司委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月份，原告到被告处从事氩弧焊焊接工作，当时双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险金。2015年12月11日原告李彦超因违反厂规、不服从管理被开除，被告还剩余12月1日至12月11日的工资未支付。原告工作期间每月休息一日，法定节假日放假。2016年原告以被告未与其签订劳动合同、拖欠其工资、未支付加班工资为由，向商水县劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告加倍支付未签订劳动合同期间报酬、经济补偿金及加班工资。商水县仲裁委员会作出商劳人仲案字【2016】01号仲裁裁决书，裁决被告依法支付原告2015年12月份劳动报酬944元，支付原告未签订劳动合同双倍工资4863元，支付原告休息日加班工资2415元，为原告补缴2015年10月份到2015年12月份的社会保险费用。原告不服该仲裁结果，提起诉讼。另查明，原告李彦超原告2015年10月份领工资2688元。11月份的工资为3769元，12月份的工资为944元。每天的平均工资为105元，原告李彦超超休息日加班11.5天。
原审认为，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，所拖欠的工资应予以支付。被告要求原告在休息日加班工作而又不能另行安排休息时间，被告应支付原告超休息日加班期间的双倍工资。被告超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同，应向原告支付二倍工资即再支付4713元。原告因严重违反单位的规章制度而被开除，且该开除行为经过单位研究决定，不符合违法解除劳动关系的情形，对原告要求支付经济补偿金的请求，不予支持。被告应当自用工之日起三十日内为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。而被告未履行该义务，导致原告在被告处工作期间未能享受社会保险待遇，对原告要求被告补缴社会保险金的请求，予以支持。依照《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第七条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决：一、被告周口鸿淮公司支付拖欠原告李彦超劳动报酬994元。二、被告再支付原告未签订劳动合同一倍工资4713元。三、被告支付原告超休息日加班工资2415元。四、被告为原告补缴2015年10月份到2015年12月份的社会保险费用（以当地社会保险机构核定标准为准）。上述一、二、三、四项给付义务于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周口鸿淮公司负担。
上诉人李彦超的上诉理由是一、一审认定事实严重错误。1，上诉人是2015年4月23日到被上诉人处工作，双方建立事实劳动关系，而非10月份。上诉人提交的工装、本人笔记、领取工资信封及仲裁委对周春雨的询问笔录足以证明。2，被上诉人实际拖欠2015年11月份及12月1日至11日的工资，原审认定仅拖欠12月1日至11日的工资错误。3，被上诉人系违法解除劳动关系。二、一审适用法律错误，应依法认定双方2015年4月23日建立劳动关系及拖欠2015年11月份和12月1日至11日的工资，被上诉人应支付双倍工资差额32000元、双倍经济赔偿金8000元、加班工资33655.98元，补缴2015年5月至12月社会保险。三、原审在法庭办公室开庭，程序严重违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人周口市鸿淮不绣钢制品有限公司答辩理由是一、商水县劳动人事仲裁委裁决和原审判决，事实清楚，适用法律正确，上诉人违反厂规严重影响生产经营管理被开除，双方事实劳动关系被解除，上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。上诉人认为应支付2015年11月份和12月份工资没有事实依据。二、原仲裁及一审判决程序合法，认定事实清楚，应予维持。根据双方提交的证据质证后显示，被上诉人10月份工资2688元，11月份工资3769元，12月份944元，印证了是计件工资，达不到上诉人所称平均4000元。
本院经审理认定事实与原审一致。
本院认为，上诉人李彦超主张的在被上诉人处的上班时间，其一审所提供证据均达不到证明目的，要求支付双倍工资差额32000元、加班工资33655.98元，补缴2015年5月至12月社会保险不符合查明事实。商水县仲裁委及原审判决对此所作认定正确。上诉人违反厂规被开除，双方事实劳动关系被解除，其要求支付经济补偿金不符合法律规定。但是，根据商水县仲裁委及一、二审调查，被上诉人每月十五日发放上月工资，领取人均在会计处签字领取，双方认可李彦超领取了10月份工资及李彦超上班到12月11日，因李彦超还没有上班到12月15日发放11月份工资的日期即被除名，且被上诉人不能举证证明发放了李彦超11月份工资，故被上诉人应支付李彦超11月份的工资，原审认定仅拖欠李彦超12月1日至11日的工资错误，应予纠正。原审开庭场所问题，并不属于审判程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2016）豫1623民初1011号民事判决第二、三、四项及关于履行期限、诉讼费承担的决定部分。
二、变更商水县人民法院（2016）豫1623民初1011号民事判决第一项为：被告周口鸿淮公司支付拖欠原告李彦超2015年11月份工资3769元、12月份工资994元。
二审案件受理费10元，由上诉人李彦超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一六年十月十三日
书记员 李 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2806号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林。
被告陈发联，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈发联信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年3月30日公开开庭审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告陈发联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡后进行透支消费。根据原告打印的对账单，被告尚欠原告信用卡透支本金及相关利息。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还信用卡透支本金7800.73元及利息（暂计至2014年8月17日的利息为114.89元，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕之日止）；暂合计为7915.62元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申领卡号为40×××65的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年8月17日，被告欠原告透支本金7800.73元及利息114.89元，合共7915.62元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈发联于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7800.73元及利息（计至2014年8月17日的利息为114.89元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈发联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈敏华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00047号
原告：付学健，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：杨如松，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告付学健与被告杨如松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付学健于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付学健的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付学健撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告付学健负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年一月四日
代理书记员 梁浩然
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05282号
原告张贵平，男，汉族，住四川省岳池县。
原告韩玉英，女，汉族，住四川省岳池县。
二原告共同委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告张贵平、韩玉英与被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张贵平、韩玉英于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵平、韩玉英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贵平、韩玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵平、韩玉英负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十月十三日
书记员 周静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5868号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程建设。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程建设信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程建设系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，638.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，638.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2686号
原告：青岛旭邦建材发展有限公司，住所地：青岛市崂山区中韩街道办事处李家下庄社区，统一社会信用代码91370212730606645H。
法定代表人：李金山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，山东诚功律师事务所律师。
被告：德才装饰股份有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路169号，统一社会信用代码913702007180133454。
法定代表人：叶德才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田保华，1987年12月17日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告青岛旭邦建材发展有限公司诉被告德才装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旭邦建材发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4405元，退还原告1765元，其余2640元减半收取1320元，由原告青岛旭邦建材发展有限公司负担。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙金霞
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2686号 原告：青岛旭邦建材发展有限公司，住所地：青岛市崂山区中韩街道办事处李家下庄社区，统一社会信用代码91370212730606645H。 法定代表人：李金山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛，山东诚功律师事务所律师。 被告：德才装饰股份有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702007180133454。 法定代表人：叶德才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：田保华，1987年12月17日出生，汉族，住巨野县。 原告青岛旭邦建材发展有限公司诉被告德才装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告青岛旭邦建材发展有限公司委托诉讼代理人赵发香、张猛，被告德才装饰股份有限公司委托诉讼代理人田保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛旭邦建材发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款207010.21元及逾期利息（自2015年1月1日计算至法院判决之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年至2014年一直给被告做开启扇及门窗的加工业务，2015年2月6日经双方公司对账确认：截至2014年12月31日被告欠付原告款项共计361047.21元。被告于2015年2月15日偿还欠款64037元，后期被告给付原告数额为60000元期限为半年的承兑一张，2016年经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。被告原登记名称为青岛德才装饰安装工程有限公司，于2013年3月30日变更为青岛德才装饰股份有限公司，又于2013年5月8日变更为德才装饰股份有限公司。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。庭审中，原告称因被告已于2016年12月22日、2017年2月6日分别向原告支付了3万元、6万元，共计9万元，申请变更诉讼请求第一项：判令被告支付原告欠款117010元及逾期利息（自2015年1月1日计算至法院判决之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 被告德才装饰股份有限公司辩称，1、根据双方就中船众工、胶州创业幕墙、武警支队幕墙工程相关合同，关于付款方式的约定，工程竣工验收合格，经被告审计定案后，支付至审计结算价款的95%，被告已如约履行付款义务。2、被告于2016年12月22日、2017年2月6日对其付款9万元后，被告的付款义务完成。3、原告就武警支队幕墙工程所供产品存在质量问题，被告保留就其质量问题通过反诉进行索赔的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：德才装饰股份有限公司原名称为青岛德才装饰安装工程有限公司，2013年3月30日变更为青岛德才装饰股份有限公司，2013年5月8日变更为德才装饰股份有限公司。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、盖有“青岛德才装饰安装工程有限公司”对账专用章的对账单一份，记载2015年2月6日对账单，对账总计金额361047.21元，核对人：蒋伟秀2015年2月6日。原告以此证明原、被告双方于2015年2月6日对账，被告确认共欠付原告款项为361047.21元。被告质证后对该证据的真实性有异议，被告认为：1、该对账单加盖青岛德才装饰安装工程有限公司对账专用章，对账时间为2015年2月6日，被告公司早于2013年5月份名称由青岛德才装饰安装工程有限公司变更为德才装饰股份有限公司，完成名称变更后，原青岛德才装饰安装工程有限公司所有印鉴均统一交由公安部门进行销毁，原告所提交的青岛德才装饰安装工程有限公司任何印鉴均不代表被告的真实意思表示。2、该印鉴为对账专用章，被告无该印鉴。印鉴不代表被告的意思表示。3、核对人蒋伟秀原告所称其为我方工作人员，请原告举证证明，否则承担举证不能的法律责任。4、蒋伟秀系打印体，即便蒋伟秀为我方员工，亦不能证明其有权代表公司进行对账。对于该证据，原告称系2015年2月6日由被告盖章确认的对账单，加盖的公章为“青岛德才装饰安装工程有限公司”，但被告早在2013年5月8日名称已变更为德才装饰股份有限公司，2015年2月加盖2013年的公章与常理不符，因此单独通过该份证据无法证明原告的主张。 2、律师函、顺丰速运快递信息，证明原告委托山东诚功律师事务所于2016年11月11日向被告发送律师函，催告被告支付所欠付的款项及逾期利息共计225635.36元。被告质证后称我方已收到律师函，该律师函仅为原告单方意思表示，被告对欠款数额不予认可。对于该组证据因系原告单方制作的，无双方确认，真实性本院不予认可。 被告提交：原、被告双方签订的《副框粘接及开启扇加工定作合同》、《门窗及开启扇加工定作合同（胶州创业幕墙工程）》、《门窗及开启扇加工定作合同（武警支队幕墙工程）》。被告以此证明：1、原被告双方之间存在合同关系。2、签订合同均为2013年，原告当时就已明确知道被告公司已变更为德才装饰股份有限公司，双方对于被告名称变更事实无异议，原告与青岛德才安装工程有限公司产生的对账单不符合情理。3、根据合同第11条被告只须向原告支付货款的75%，被告已如约超额完成付款义务。原告质证后称，对证据的真实性无异议，双方当时确实签署过相关合同，但是该三份合同总款项623375元，但实际双方在履行过程当中对于合同有调整，最终数额应以双方对账为准。关于名称的问题，即使被告当时对名称作出了变更，但是被告在印章的使用上，属于被告单方的权利事项，原告对此并没有任何的选择权，而且原告提供的对账单系被告提供给原告的，后续被告也是按照该对账的数额向原告陆续支付了部分款项。在2016年底，原告通过律师函形式发出催款通知，被告也未提出任何异议，被告的行为表示其认可对账单的内容。对于该组证据的真实性因双方当事人均认可，本院予以确认，通过该组证据可以证明2013年双方签订合同时被告的公章系德才装饰股份有限公司。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张原、被告双方于2015年2月6日对账，被告欠付原告款项为361047.21元，因此向被告主张欠付的款项。通过庭审查明的事实可知，2013年3月30日，青岛德才装饰安装工程有限公司变更为青岛德才装饰股份有限公司，2013年5月8日变更为德才装饰股份有限公司；2013年原告与被告签订合同时使用的公章均为德才装饰股份有限公司，而原告提交的双方2015年的对账单使用的公章为青岛德才装饰安装工程有限公司对账专用章，该情况与事实和常理不符，单凭该份证据不足以证明被告欠原告款项的事实，原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回青岛旭邦建材发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费4405元，退回青岛旭邦建材发展有限公司1764元，其余2641元由青岛旭邦建材发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  赵 莲 二〇一七年七月十八日 书 记 员  孙金霞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03788号
原告：徐某甲，男，1992年6月21日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1988年7月5日生，汉族，住太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
原告徐某甲诉被告邱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李秀荣，被告邱某及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。经原告申请本院准许证人徐某乙、刘某、孙某出庭作证，本案现已审理终结。
徐某甲诉称：2013年初我和邱某经人介绍相识，2013年10月2日按农村风俗举行结婚仪式，年月日生育儿子徐某丙，未办理结婚登记手续。同居前，邱某共收取我彩礼款137000元。由于我们在同居前相互缺乏了解，同居后发现双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，2014年农历12月8日邱某回娘家居住至今不归。为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令儿子徐某丙由我抚养，邱某承担抚养费，并返还彩礼款137000元，本案诉讼费用由邱某承担。
邱某辩称：徐某甲所述内容与事实不符。我收到的彩礼款数额没有徐某甲所说的那么多，况且，该彩礼款在我们共同生活期间早已花销完毕。另外，我们的儿子徐某丙现正处于哺乳期内，因此，徐某丙应该由我抚养更为合适。
经审理查明：2013年初徐某甲和邱某经人介绍相识，2013年农历8月26日按农村风俗举行结婚仪式，年月日生育一男孩徐某丙，现一直由徐某甲抚养，双方未办理结婚登记手续。同居前，邱某先后共收取徐某甲见面礼11000元，过大礼66000元，上轿礼12000元，合计现金89000元。2014年农历12月8日邱某回娘家居住至今。2015年10月21日，徐某甲诉讼来院，请求法院依法判令男孩徐某丙由其抚养，邱某承担抚养费并返还其彩礼款137000元，本案诉讼费用由邱某承担。
另查明，被告邱某的嫁妆有：电视、洗衣机、冰箱、空调、太阳能各一台，十组合家具、布艺沙发、连邦椅、音响、大理石餐桌各一套，条几一张，椅子六把。
上述事实，有原告徐某甲提供的身份证、太和县胡总乡薄梨村委会出具证明一份、徐某丙出生医学证明一份；被告邱某提供的身份证、（2015）太民一初字第01062号判决书及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告徐某甲与被告邱某在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义公开同居生活，其行为违反了我国婚姻法的有关规定，其同居关系，不受法律保护。我国婚姻法明确规定：禁止借婚姻索取财物。被告邱某先后共收取徐某甲见面礼款11000元、过大礼款66000元、上轿礼款12000元，合计现金89000元，邱某依法应予返还，但考虑到双方已共同生活较长时间并生育有一个儿子的事实，因此，返还的比例不宜过高，结合本案的实际情况，本院酌定返还数额38000元为宜。另外，邱某的婚前嫁妆是其个人财产，当然应归其个人所有。本案中，关于徐某丙的抚养问题，本院考虑到男孩徐某丙一直由徐某甲抚养，从有利于徐某丙健康成长及儿子和父亲所形成的感情考虑，若改变环境对徐某丙健康成长不利，故徐某丙应由徐某甲抚养为宜，但不抚养孩子的邱某必须承担徐某丙一定的抚养费，给付标准参照安徽省上一年度农民人均收入水平、邱某的实际收入状况及社会生活水平，综合考虑，本院酌定为每月180元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第二十五条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告邱某自本判决生效之日起十日内返还原告徐某甲彩礼款38000元。
二、儿子徐某丙由原告徐某甲抚养，被告邱某自2016年6月份起每月支付抚养费180元，于每年12月30日前付清当年度抚养费，直至徐某丙由独立生活能力时为止。
三、被告邱某的嫁妆有：电视、洗衣机、冰箱、空调、太阳能各一台，十组合家具、布艺沙发、连邦椅、音响、大理石餐桌各一套，条几一个，小椅子六把，归被告邱某个人所有。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1964号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人巴志涛，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告人杨某某。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人钟晶，系甘肃宏略律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2545号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、代理检察员朱睿，被告人李某某、杨某某及二被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月被告人李某某由某某投资管理集团（以下简称：某某集团）全资子公司，某某投资管理有限公司（以下简称：某某公司）任命为甘肃某某资产管理有限公司（以下简称：甘肃某某公司）的法定代表人，并任命被告人杨某某为兰州分公司的总经理，对外发放宣传册，以投资CTC全国大学生创业就业实战营投资基金（以下简称CTC）等项目为借口，承诺6%至12%的年化收益回报，采取与客户签订项目入伙协议的形式，向不特定社会群众非法吸收公众存款。甘肃某某公司共计向王某某等136名投资者非法吸收公众存款566.8万元；兰州某某公司共计向王某某等26名投资者非法吸收公众存款270万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人李某某、杨某某的行为均构成非法吸收公众存款罪，且数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某、杨某某无异议，均表示自愿认罪。被告人李某某的辩护人认为李某某有自首、立功的情节，且系从犯。被告人杨某某的辩护人认为被告人杨某某系从犯，且是初犯、偶犯。
经审理查明：某某集团全资子公司某某公司，于2015年10月任命被告人李某某为甘肃某某公司的法定代表人，并任命被告人杨某某为兰州分公司总经理。二被告人全面负责工作期间，未经国家有关监管部门批准，采用向社会公众宣传的方式，并以6%至12%的高额利息为诱饵，与客户签订CTC等项目的入伙协议，向社会不特定群众吸收资金。经审计，被告人李某某全面负责工作期间向王某某等136名投资者非法吸收公众存款566.8万元；被告人杨某某在任职期间向王某某等26名投资者非法吸收公众存款270万元。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证扣押物品清单，证人周某某、王某某、祝某某、陈某某、李某某、何某某、加某某等人的证言，兰州地区、酒泉地区、平凉地区、天水地区、张掖地区、嘉峪关地区、白银地区、定西地区、金昌地区、陇南地区、武威地区和庆阳地区共计136名被害人的报案及陈述，同案犯马某某、单某某、李某某、徐某某的供述，被告人李某某、杨某某的供述，辨认笔录，搜查笔录，甘肃泰华会计师事务有限公司报告书、上海复兴明方会计师事务所有限公司鉴定报告，CTC基金（一期）、西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）认缴出资确认书、入伙协议及转账凭证、上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）之入伙协议、银行凭证及网上银行电子回单等相关材料，甘肃某某公司CTC、金绽投资基金投资人明细，交通银行兰州第一支行交易明细，上海某某公司投资决议，某某集团各理财产品资金规模及上线时间清单、代销理财产品清单、辅助余额表、销售情况及各级机构负责人名单，某某集团、某某公司、上海金绽公司、吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司、上海彤心农业投资有限公司、迎智科技、甘肃大大公司、西藏阿里锂源矿业开发有限公司、西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）、西藏阿里旭升盐湖资源开发有限公司营业执照、工商材料、采矿评估报告及授权委托书，东金所股权投资基金募集说明书、CTC（一期）推介书、大大宝（二期）员工福利相关材料及视听资料，迎智科技CTC项目介绍、合作协议、战略协议、合作需求单，迎智科技情况说明、记账凭证，锂源矿业与申彤控股合作成立新公司及锂源矿业开发战略协议书、西藏金泰集团与上海申彤投资集团合作开发盐湖、光伏电项目战略协议书、转让协议及记账凭证，西藏浦新投资管理有限合作企业资金冻结表、西藏金泰集团文件，吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司情况说明、澄清公告、授权委托书及中国民生银行支付业务回单，中国证券监督管理委员会甘肃监管局证明，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局政策法规处证明，平凉市崆峒区工商行政管理局证明，兰州市公安局经济犯罪侦查支队情况说明，嘉峪关市、武威市、陇南市、天水市、张掖市、平凉市、白银市公安局经济犯罪侦查支队情况说明，上海市公安局经济犯罪侦查总队一支队情况说明，上海市公安局逮捕证，数据光盘，领条，照片、印鉴等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某无视刑律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李某某、杨某某犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名成立，本院予以确认。至于被告人李某某的辩护人认为李某某有自首、立功情节的辩护意见，经查，因本案无证据反映出被告人李某某有自首、立功的证据材料，故不予采纳。对于二被告人的辩护人提出二被告人系从犯的辩护观点，经查，被告人李某某、杨某某对所从事的行为缺乏违法性认识，在犯罪过程中并未起到主导作用，且从二被告人在整个犯罪活动的地位、作用、犯罪情节来看均应认定为从犯，本院予以采信。考虑到二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款，第二十五条一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年6月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
二、依法继续追缴上海申彤投资管理集团违法所得566.8万元，发还被害群众。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 刘保森
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 琰
??
??
??
??
1
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0060号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某。
被告人胡某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人陈某、胡某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人陈某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份至8月份，被告人陈某单独或伙同被告人胡某在宿迁市宿城区中港雅典城、隆园别墅等地入户盗窃手机、香烟等物品。其中被告人陈某参与盗窃5起，盗窃财物价值人民币13880元；被告人胡某参与盗窃1起，盗窃财物价值人民币2510元。具体事实分述如下：
1.2013年7月26日凌晨，被告人陈某在宿迁市宿城区中港雅典城盗窃被害人陈某某黑色iphone4手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗手机已发还被害人。
2．2013年7月28日凌晨，被告人陈某在宿迁市宿城区中港雅典城盗窃被害人陆某白色iphone5手机一部和黑色摩托罗拉手机一部。经鉴定，被盗iphone5手机价值人民币3680元，摩托罗拉手机价值人民币1190元。案发后，被盗白色iphone5手机手机已发还被害人。
3．2013年8月10日凌晨，由被告人胡某望风，被告人陈某在宿迁市宿城区隆园别墅盗窃被害人吴某某白色iphone4S手机一部和硬币350元。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元。
4．2013年8月中旬的一天，被告人陈某在宿迁市宿城区中港雅典城盗窃被害人林某某九五之尊香烟一条、七匹狼香烟九条。经鉴定，被盗赃物价值人民币4300元。
5．2013年9月1日晚，被告人陈某到宿迁市宿城区中港雅典城盗窃被害人林某某价值1000元的大润发超市购物卡一张。
另查明，被告人陈某、胡某于2013年9月3日被公安机关抓获归案。案发后，被告人胡某赔偿被害人吴某某1000元，被告人陈某赔偿被害人吴某某2600元，二被告人取得了被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人陈某、胡某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某某、陆某、吴某某、林某某的陈述，证人陈某的证言，公安机关出具的到案经过、制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、关于被盗手机、香烟的价格鉴证结论书、违法犯罪查询情况说明、谅解书、收条、被告人陈某、胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某、胡某在部分犯罪中系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某、胡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、胡某案发后已赔偿被害人吴某某损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上量刑因素，本院根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年9月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
二、被告人陈某的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈 陶
第1页／共4页
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审35号
申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼D栋。
法定代表人金俊华，局长。
委托代理人陈小平，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境监测支队支队长，住湖北省仙桃市。
被执行人仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂，住所地仙桃市三伏潭镇汉沙大道。
经营者毛祥玉，男，1961年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
申请执行人仙桃市环境保护局于2018年5月18日向本院申请强制执行仙环罚【2017】16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市环境保护局查明：仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂于2001年建成投入生产，从事塑料颗粒的加工。项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。项目未经环保验收，主体工程投入生产至今，并引发群众投诉污染扰民。申请执行人仙桃市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》违反建设项目环保“三同时”制度类第十一条的规定，于2017年8月14日作出仙环罚【2017】16号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、处以人民币40000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市环境保护局于2017年8月21日向仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂送达仙环罚【2017】16号行政处罚决定书。申请执行人仙桃市环境保护局于2018年4月18日向仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂送达仙环催字【2018】5号督促履行义务催告书。申请执行人仙桃市环境保护局向本院提供了以下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件、仙桃市环境保护局调查询问笔录复印件、仙桃市环境保护局现场监察记录复印件、仙桃市环境保护局环境行政执法后督察现场检查记录复印件、仙桃市环境保护局行政处罚案件调查报告复印件、照片复印件、湖北省仙桃市环境监测站仙环监站字（2017）第84号检测报告复印件、仙桃市三伏潭镇村镇规划建设管理办公室出具的证明复印件、营业执照复印件、居民身份证复印件、仙桃市环境保护局仙环改【2017】25号责令改正违法行为决定书复印件、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】15号行政处罚事先告知书复印件、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】16号行政处罚决定书、仙桃市环境保护局仙环催字【2018】5号督促履行义务催告书复印件、文书送达回证复印件。
本院认为，申请执行人仙桃市环境保护局作出仙环罚【2017】16号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法规正确。被执行人仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市环境保护局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局作出的仙环罚【2017】16号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 艺
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审35号申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼D栋。法定代表人金俊华，局长。委托代理人陈小平，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境监测支队支队长，住湖北省仙桃市。被执行人仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂，住所地仙桃市三伏潭镇汉沙大道。经营者毛祥玉，男，1961年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人仙桃市环境保护局于2018年5月18日向本院申请强制执行仙环罚【2017】16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市环境保护局查明：仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂于2001年建成投入生产，从事塑料颗粒的加工。项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。项目未经环保验收，主体工程投入生产至今，并引发群众投诉污染扰民。申请执行人仙桃市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》违反建设项目环保“三同时”制度类第十一条的规定，于2017年8月14日作出仙环罚【2017】16号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、处以人民币40000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市环境保护局于2017年8月21日向仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂送达仙环罚【2017】16号行政处罚决定书。申请执行人仙桃市环境保护局于2018年4月18日向仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂送达仙环催字【2018】5号督促履行义务催告书。申请执行人仙桃市环境保护局向本院提供了以下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件、仙桃市环境保护局调查询问笔录复印件、仙桃市环境保护局现场监察记录复印件、仙桃市环境保护局环境行政执法后督察现场检查记录复印件、仙桃市环境保护局行政处罚案件调查报告复印件、照片复印件、湖北省仙桃市环境监测站仙环监站字（2017）第84号检测报告复印件、仙桃市三伏潭镇村镇规划建设管理办公室出具的证明复印件、营业执照复印件、居民身份证复印件、仙桃市环境保护局仙环改【2017】25号责令改正违法行为决定书复印件、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】15号行政处罚事先告知书复印件、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】16号行政处罚决定书、仙桃市环境保护局仙环催字【2018】5号督促履行义务催告书复印件、文书送达回证复印件。本院认为，申请执行人仙桃市环境保护局作出仙环罚【2017】16号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法规正确。被执行人仙桃市三伏潭毛祥玉塑料颗粒加工厂收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市环境保护局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局作出的仙环罚【2017】16号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年五月二十五日书记员  郑 艺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初86号
原告泰州市绿涛园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码913212915837432869，住所地泰州市江洲南路88号-12室。
法定代表人董叶兵，该公司总经理。
委托代理人李欣欣、张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告徐志强，男，1970年1月30日生，居民身份证号码4108241970********，汉族，住河南省沁阳市怀庆办事处北关村*组*号。
本院在审理原告泰州市绿涛园林绿化工程有限公司与被告徐志强追偿权纠纷一案过程中，原告泰州市绿涛园林绿化工程有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市绿涛园林绿化工程有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市绿涛园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费992元，依法减半收取496元，由原告泰州市绿涛园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李文娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 晖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更456号
罪犯侯小千，男，1963年3月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年2月9日作出(2015)雨法刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯侯小千有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2014年4月12日起至2017年12月11日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯侯小千减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯小千在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八万元，案件审理期间，已缴纳人民币一万二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯侯小千在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小千减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1230号
申请执行人大连金和砼制品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋广臣，董事长。
被执行人大连筑成建设集团有限公司柒分公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于顺凤，总经理。
被执行人大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋凯，执行董事。
委托诉讼代理人薛婷婷，该公司法务。
大连金和砼制品有限公司与大连筑成建设集团有限公司柒分公司、大连筑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连筑成建设集团有限公司柒分公司、大连筑成建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连金和砼制品有限公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人大连筑成建设集团有限公司柒分公司、大连筑成建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连金和砼制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连筑成建设集团有限公司柒分公司、大连筑成建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人大连金和砼制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 麦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4809号
原告：倪肖君，女，汉族，1968年9月5日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：朱伟科，广东踔历律师事务所律师。
被告：杨盛培，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
原告倪肖君与被告杨盛培票据纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟科、被告的委托代理人漆婷、胡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人向建华欠原告借款20多万元以及货款10多万元，于是持一张由被告出具的支票用于部分还款。该支票记载：被告于2015年7月15日出具以原告为收款人的支票，金额为166000元，付款期限自出票之日起10天。原告收取该张支票后于2016年7月27日前往银行承兑，但银行以“账户余额不足”为由不予兑付，据此，原告至今无法实现该票据利益。2015年10月30日，原告曾向法院起诉要求被告支付上述支票金额，但因客观原因没有参加庭审，法院遂于2016年3月7日裁定按撤诉处理。原告诉诸法院，请求法院判令：1.被告向原告支付票据金额166000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月27日起计至实际清偿之日止）2.被告向原告支付支票金额2%的赔偿金3320元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，涉案的支票是被告出借给向建华的，之后向建华通过贴现的方式转给原告；其次，本案作为票据追索权纠纷，已经超过了六个月的期间，要求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.支票（票号为23057889＊＊＊、出票日期是2015年7月15日、票据金额是166000元）及退票理由书（各1份，原件），用以证明被告负有原告支付支票金额166000元的义务，被告账户余额不足银行不予承兑，导致原告不能实现票据利益。
3.银行转账记录（4页，原件）、说明书（1份，原件），用以证明案外人向建华向原告借款，原告根据案外人的要求将所借款项转账至杨雪艳、罗晓玲名下的账户，转账金额达20多万元。
4.受理案件通知书、民事裁定书（各1份，原件），用以证明原告曾于2015年10月30日向贵院起诉要求被告支付支票金额，但因客观原因没有参加庭审。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1、4的真实性予以确认；证据2，承兑银行所盖的票据交换章显示的时间分别是2015年7月15日、7月17日、7月27日，银行出具的票据交换退票理由书载明“退票场次为两次”，即表明原告已在上述时间内三次向银行提示付款，否则银行的退票理由就应该是“逾期提示付款”，而不是出票人“账户余额不足”，故此，本院认定原告是在支票出票日起十日内向银行提示付款的，对该证据，本院予以采信；证据3，虽然该组证据不能直接反映原告与向建华之间的债权债务关系，但根据双方在庭审中的陈述可知，原告与向建华之间确实存在债权债务关系，具体履行情况不是本案审查范围，该份证据作为认定案件事实的参考依据。
综合采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
案外人向建华为向原告倪肖君偿还借款及货款，向原告支付了一张被告杨盛培开出的金额为166000元、出票日期为2015年7月15日，支票号为314044302305788＊＊＊9的支票。原告先后于2015年7月15日、7月17日、7月27日向银行提示付款，但因被告“账户余额不足”而被退票。2015年10月30日，原告向本院起诉要求被告支付上述支票金额，但因没有依法院传票传唤到庭参加庭审，本院遂于2016年3月7日裁定该案按撤诉处理。
本院认为，首先，关于票据权利时效的问题。《中华人民共和国票据法》第十七条规定了支票持票人行使票据权利的时效期间为六个月，但没有明确规定该六个月时效期间是否可以中止或中断，而根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条的规定，可以推知上述票据权利时效是可以中断的。本案中，支票的出票日为2015年7月15日，原告在出票日起六个月内向法院提起诉讼主张票据权利，票据权利时效因此中断，法院于2016年3月7日裁定该案按撤诉处理，票据权利时效应自该日起重新计算六个月，原告于2016年3月17日再次提起本案诉讼，未过票据权利时效，被告的相关辩解，本院不予采纳。
其次，关于原告取得支票有无合法依据的问题。由于票据的原因关系仅存在于授受支票的直接当事人之间，票据债务人只可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，而原告是通过案外人取得涉讼支票的，且原告已提供初步证据证明其与向建华之间存在真实的债权债务关系，故本院认定原告取得涉讼支票是合法的。被告辩称涉讼支票是向建华通过贴现的方式转给原告的，但无证据支持，本院不予采纳。
涉讼支票是经被告签章的授权补记的支票，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。本案支票因出票人“账户余额不足”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告请求被告支付166000元票据款自涉讼支票最后一次提示付款日（即2015年7月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付支票金额2%的赔偿金3320元，符合《票据管理实施办法》第三十一条“持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第六十一条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，及《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨盛培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票金额166000元及以该款从2015年7月27日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告倪肖君；
二、被告杨盛培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪肖君赔偿金3320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1843.20元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓倩雯
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1550号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:张锦海，男，1979年04月05日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张锦海电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01033号
罪犯叶春牛，男，1985年2月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）合刑初字第99号刑事判决，以故意杀人罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定对被告人叶春牛执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月28日安徽省高级人民法院以（2006）皖刑复字第0013号刑事裁定，核准原判。后叶犯被交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以叶犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年1月4日减刑为有期徒刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶春牛减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯叶春牛自2011年1月4日减刑为有期徒刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶春牛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年1月4日起至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09806号
原告邓兴华，男，1958年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告福建新华夏建工武汉有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，组织机构代码69833225-X。
法定代表人林仁兴，福建新华夏建工武汉有限公司总经理。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
第三人中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住武汉市江夏区。
第三人重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号7栋A6-2#，组织机构代码55405011-4。
法定代表人徐朝均，重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司总经理。
委托代理人鲁俊林，重庆中耀律师所律师。
本院在审理原告邓兴华与被告福建新华夏建工武汉有限公司、第三人中建三局第二建设工程有限责任公司、第三人重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司劳动争议一案中，原告邓兴华于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓兴华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兴华撤回起诉。
审 判 长 肖 力
代理审判员 刘谋鑫
人民陪审员 阳 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5832号
申请人桐庐县飞昊铝制品有限公司与被执行人杭州富阳隆盛机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭富城商初字第707号民事判决已经发生法律效力。权利人桐庐县飞昊铝制品有限公司于2015年11月9日向本院申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。执行标的为人民币80000元，另应向本院交纳案件受理费900元、执行费1100元。
本案在执行过程中通过向浙江省62家国有、商业银行、房管处、车管所、证券营业部查询被执行人杭州富阳隆盛机械有限公司财产线索，查询结果为：被执行人杭州富阳隆盛机械有限公司无银行存款、房产登记信息，无证券开户、无车辆登记信息。本院已向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5832号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年五月九日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初66号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张礼船，该公司办公室主任。
被告：吴祚美，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告吴祚美物业服务合同纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年4月26日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与繁昌县佳和房地产开发有限责任公司签订了《富鑫园》前期物业管理委托合同书，合同约定了服务内容、服务时效，还约定核准了物业管理收费标准。2013年2月6日，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司及繁昌县佳和房地产开发有限责任公司与被告吴祚美签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，约定了物业费缴纳标准（按建筑面积每平方米2.00元／月，实际收取按建筑面积每平方米0.70元／月）和违约责任（从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金）。此后，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司如约为富鑫园小区提供了物业管理服务。被告吴祚美为繁昌县富鑫园小区XX-
XX号门面房业主，建筑面积为118.48平方米，每平方米物业管理费为0.70元，每月应缴纳物业管理费82.94元。自2014年2月6日至2015年12月5日，被告吴祚美应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费1825元。该管理费经原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司多次向被告吴祚美催收未果。另原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司在起诉时将滞纳金变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告吴祚美签订的满庭芳小区《前期物业服务协议》合法有效。被告吴祚美作为繁昌县富鑫园小区业主，接受了原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的物业管理服务，理应向原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司提出被告吴祚美按照实际收取的价格标准支付物业管理费和滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴祚美于本判决生效后十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司自2014年2月6日起至2015年12月5日止的物业管理费1825元及滞纳金（自2014年2月6日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告吴祚美负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年二月一日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4766号
原告昆山�金昌人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇崂山路9号昆山人力资源市场2楼。
法定代表人何沁华，该公司总经理。
委托代理人李慧，该公司员工。
被告罗肖霞。
被告今皓光电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区张浦配套区。
法定代表人林文煌。
原告昆山市金昌人力资源有限公司与被告罗肖霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆山市金昌人力资源有限公司委托代理人李慧，被告罗肖霞到庭参加诉讼，被告今皓光电（昆山）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市金昌人力资源有限公司诉称：原告与被告罗肖霞系于2014年5月29日签订劳动合同�但被告罗肖霞受伤时间为2014年1月10日，故发生工伤之时原告与被告罗肖霞之间没有劳动关系。
被告罗肖霞答辩称：请求维持仲裁裁决。
被告今皓光电（昆山）有限公司未作答辩。
经审理查明：被告罗肖霞于2013年5月29日进入被告今皓光电（昆山）有限公司工作，而劳动合同系与原告签订，原告解释称系今皓光电（昆山）有限公司留有盖有原告公司章的空白劳动合同，并据此认为与被告罗肖霞之间并没有劳动关系。2014年1月10日，被告罗肖霞在工作中受伤，后送长海医院治疗，住院期间为2014年1月10日至1月18日。审理中原告表述医疗费用系由原告支付，支付费用时并不清楚被告罗肖霞是原告员工。被告罗肖霞于2014年12月17日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年7月30日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2014年5月29日，原告与被告罗肖霞签订劳动合同一份，并将被告罗肖霞派往被告今皓光电（昆山）有限公司工作。原告、被告今皓光电（昆山）有限公司均未为被告罗肖霞缴纳社会保险。被告罗肖霞伤前平均工资为3347.85元／月，停工留薪期为2014年1月10日至2月28日，期间今皓光电（昆山）有限公司支付2014年1月份工资2305元，2月份工资1152元。2015年9月4日，被告罗肖霞与原告之间劳动关系解除。
另查明：本院于2014年9月26日作出（2014）昆张民初字第643号民事判决，判决确认被告罗肖霞与原告之间自2013年5月29日起存在劳动关系。该判决已生效。
再查明：被告罗肖霞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付一次性伤残补助金23435元、一次性工伤医疗补助金30000元以及一次性伤残就业补助金15000元；2、支付医疗期工资差额3238.7元；3、支付住院期间伙食费400元、护理费800元。该委于2015年11月20日作出昆劳人仲案字（2015）第2225号裁决书，裁决：原告向被告支付一次性伤残补助金23434.95元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资差额3238.7元，伙食费180元，护理费360元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
以上事实由工伤认定决定书、劳动能力鉴定通知、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告和被告罗肖霞之间的劳动关系已经由生效判决所认定，因此本院对原告所称其与被告罗肖霞在2014年5月29日之前不存在劳动关系的陈述不予采信，结合生效判决以及原被告陈述，本院认定被告罗肖霞系由原告派往被告今皓光电（昆山）有限公司工作的员工，在双方劳动关系期间，被告罗肖霞在工作中发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局�定为工伤，并最终鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，故金额为23434.95元。第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告将被告罗肖霞派往被告今皓光电（昆山）有限公司工作，系劳务派遣单位，其应当履行用人单位对被告罗肖霞的义务，现原告作为用人单位未为被告罗肖霞缴纳社会保险，故应由其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。双方劳动关系于2015年9月4日解除，故本案应当适用江苏省人民政�令第103号《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，工伤医疗补助金金额为30000元，伤残就业补助金金额15000元。现被告罗肖霞已与原告解除劳动关系，依法应当享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
关于停工留薪期工资差额，被告罗肖霞伤前平均工资为3347.85元／月，扣除已由今皓光电（昆山）有限公司支付的，原告还应支付3238.7元。
关于仲裁裁决书当中认定的伙食费180元以及护理费360元，本院予以认定，原告应支付给被告罗肖霞。
被告今皓光电（昆山）有限公司作为用工单位，其应当对原告应支付给被告罗肖霞的各项金额承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山市金昌人力资源有限公司支付被告罗肖霞一次性伤残就业补助金15000元，一次性伤残补助金23434.95以及一次性工伤医疗补助金30000元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市金昌人力资源有限公司支付被告罗肖霞自2014年1月10日至2月28日期间停工留薪期工资差额3238.7元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山市金昌人力资源有限公司支付被告罗肖霞伙食费180元，护理费360元，于本判决生效后十日内履行。
四、被告今皓光电（昆山）有限公司对原告昆山市金昌人力资源有限公司所负的上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市金昌人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛倩
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审294号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘小波，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人杨园园，女，汉族，务农，住址同上，系刘小波之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107066号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小波、杨园园征收175956元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107066号征收社会抚养费决定的合法性进行了�查。
经审查：被申请执行人刘小波、杨园园于2016年9月25日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小波、杨园园送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小波、杨园园征收社会抚养费175956元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107066号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小波、杨园园。刘小波、杨园园收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小波、杨园园自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小波、杨园园所作出的吉卫计征决（2018）第107066号江西省征收社会抚养费决定书�合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107066号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小波、杨园园征收社会抚养费175956元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊