江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8143号
原告：郑庆荣，男，1952年10月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：崔广会（为兴化市竹泓镇竹四村村委会推荐），男，1970年1月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市竹泓镇赵徐沈村村民委员会，住所地兴化市竹泓镇赵徐沈村赵泓大桥桥南。
法定代表人：居荣跃，主任。
委托诉讼代理人：颜增才（系该村村委会副主任），男，1968年2月27日出生，汉族，住兴化市。
原告郑庆荣诉被告兴化市竹泓镇赵徐沈村村民委员会（以下简称赵徐沈村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆荣及其委托诉讼代理人崔广会，被告赵徐沈村的法定代表人居荣跃及委托诉讼代理人颜增才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑庆荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠工程款及利息313866元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年12月26日订立土方工程合同，合同约定甲方付款在2008年4月份结账，如甲方暂欠乙方款项按一分半计息于乙方。工程结束后，被告无故拖延结账，经原告多次催要，被告于2009年3月12日结账并立下欠条，后原告苦苦追偿，至2017年10月18日尚欠原告本息计人民币313866元，原告多次催要，被告置之不理。
被告赵徐沈村辩称，我村于2008年12月10日支付给原告的274530元是优先给付土方工程款，其余部分支付浇路款，因为需先造路基，原告主张的工程欠款为浇筑水泥路的款项，根据合同约定，不存在支付利息事项，且在我村出具的欠条中也未提及利息，故至2017年10月我村实欠原告65541元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：
1.2007年12月26日，原告与被告赵徐沈村签订土方工程合同书一份，约定由被告将沈老村新桥东侧至西与正南圩路段，土方工程长约300米交由原告施工，每立方按12元，最后以挖实土方计算；工程竣工后，经验收，土方总额除开发项目拨款不足部分由被告负担（被告付款在08年4月份结账，如被告暂欠原告款按一分半计息）；水泥路面施工到时随行就市，但原告负担沙石路招标押金约1.5万元左右。该合同由原告、沈庆福、颜增才签字，被告赵徐沈村加盖印章。
2.2008年3月18日，原告与被告签订沈老村水泥路工程合同书一份，约定工程预算总额约30万元，石灰、水泥、黄沙、石子的价格随行就市，按市场价升降比例计算，以预算表为依据；水泥路长度约1000米（由沈庆华鱼塘至正南圩竹九路），宽度3.5米，厚度16cm；机械进场正常施工，按施工300米路段比例分期付款，工程结束后被告按总造价的50%付款给原告。该合同由原告、沈庆福、颜增才、证明人朱庆和签字，被告赵徐沈村加盖印章。
3.2009年3月12日，沈庆福、颜增才出具欠条一份，载明“今欠到郑庆荣造路工程款计伍拾捌万肆仟零玖拾陆元，现已付贰拾玖万捌仟伍佰伍拾元，下欠贰拾捌万伍仟伍佰肆拾壹元整（其中欠朱庆和第二次通闸路款肆万伍仟伍佰肆拾壹元整）”。
4.截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告工程款65541元，对原告制作的沈老工程欠款及还款明细中每期欠款数额、还款数额及还款时间，被告予以认可，但不认可利息，本院对除利息外的其他项目予以确认。
5.沈庆福、颜增才的签字行为为职务行为，被告在庭审中予以确认。
6.涉案土方工程、水泥路工程已交付被告使用并通过验收。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级订立建设工程施工合同的，该合同应当无效。原告郑庆荣作为自然人，并不具有施工资质，其与被告赵徐沈村签订的土方工程合同书、沈老村水泥路工程合同书应当认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，且被告已于2009年3月12日就工程价款与原告进行了结算，认可尚欠原告工程款285541元，并由被告赵徐沈村原沈老村的沈庆福、颜增才出具欠条一份给原告。庭审中，被告赵徐沈村对该欠条予以确认，故该欠条为被告的真实意思表示，被告应当在欠条出具后履行给付义务。虽然被告辩称在出具的欠条中未明确约定利息，但欠条出具之日应当视为应付工程价款之日，直至2017年10月，被告尚欠原告65541元，故对于原告要求被告给付工程款65541元及逾期利息的主张，本院予以支持。
至于逾期利息的计算标准，虽然原告在其单方制作的明细上明确利息标准为年息1.5%，但其在庭审后表示年息1.5%为认识错误，根据民间习惯应当按照月息1.5%计算，而被告则辩称不应当按照土方合同书中约定的利息标准进行计算。本院认为，因原告未提供证据证明被告的付款具体指向哪一项工程，而土方工程与水泥路工程的工程款并未分别结算，在被告出具的欠条中也未就利息进行明确，故应当视为双方约定不明。根据法律规定当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。经核查，从2008年12月23日至2015年10月24日中国人民银行发布的年利率标准从4.35%至6.56%不等，经本院与原告确认，其同意统一按照年利率4%计息，系处分权利的行为，不违反法律规定，本院照准。至于逾期利息的起算点，应从欠条出具的次日即2009年3月13日计算至原告确认的2017年10月30日，根据被告的付款情况，依法计算利息为52764.09元（计算明细如下表）。
时间
欠款
|
年利率
|
利息
|
期限
|
还款
2009.3.13-2010.2.12
|
285541元
|
0.04
|
10469.837元
|
11个月
|
2010.2.13-2010.2.28
|
285541元
|
0.04
|
500.675元
|
16天
|
2010.3.1
|
0.04
|
20000元
2010.3.1-2011.2.28
|
265541元
|
0.04
|
10621.64元
|
12个月
|
2011.3.1-2011.3.30
|
265541元
|
0.04
|
885.137元
|
30天
|
2011.3.31
|
0.04
|
40000元
2011.3.31
|
225541元
|
0.04
|
24.717元
|
1天
|
2011.4.1-2011.9.30
|
225541元
|
0.04
|
4510.82元
|
6个月
|
2011.10.1-2011.10.30
|
225541元
|
0.04
|
751.803元
|
30天
|
2011.10.31
|
0.04
|
5000元
2011.10.31
|
220541元
|
0.04
|
24.169元
|
1天
|
2011.11.1-2012.2.29
|
220541元
|
0.04
|
2940.547元
|
4个月
|
2012.3.1-2012.3.30
|
220541元
|
0.04
|
735.137元
|
30天
|
2012.3.31
|
0.04
|
60000元
2012.3.31
|
160541元
|
0.04
|
17.594元
|
1天
|
2012.4.1-2013.3.31
|
160541元
|
0.04
|
6421.64元
|
12个月
|
2013.4.1-2014.2.28
|
160541元
|
0.04
|
5886.503元
|
11个月
|
2014.3.1-2014.3.30
|
160541元
|
0.04
|
535.137元
|
30天
|
2014.3.31
|
0.04
|
45000元
2014.3.31
|
115541元
|
0.04
|
12.662元
|
1天
|
2014.4.1-2014.6.30
|
115541元
|
0.04
|
1155.41元
|
3个月
|
2014.7.1-2014.7.30
|
115541元
|
0.04
|
385.137元
|
30天
|
2014.7.31
|
0.04
|
30000元
2014.7.31
|
85541元
|
0.04
|
9.374元
|
1天
|
2014.8.1-2015.2.28
|
85541元
|
0.04
|
1995.957元
|
7个月
|
2015.3.1-2015.3.30
|
85541元
|
0.04
|
285.137元
|
30天
|
2015.3.31
|
0.04
|
20000元
2015.3.31
|
65541元
|
0.04
|
7.183元
|
1天
|
2015.4.1-2016.2.29
|
65541元
|
0.04
|
2403.17元
|
11个月
|
2016.3.1-2017.10.31
|
65541元
|
0.04
|
2184.7元
|
10个月
|
合计
|
52764.086元
|
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告兴化市竹泓镇赵徐沈村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告郑庆荣工程款65541元及逾期利息52764.09元。
二、驳回原告郑庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3004元，由原告郑庆荣负担1872元，被告兴化市竹泓镇赵徐沈村村民委员会负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6008元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 邹小敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴楚飞