山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第30号
上诉人（原审被告）魏某。
法定代理人丁焕灵，系上诉人之母。
法定代理人魏新运，系上诉人之父。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人王峥，系上诉人之亲属。
被上诉人（原审原告）魏某乙。
法定代理人马秋玲，系被上诉人之母。
法定代理人魏巍，系被上诉人之父。
被上诉人（原审原告）李三翠。
上述被上诉人委托代理人徐鹏、张福豪，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人魏某与被上诉人魏某乙、李三翠健康权纠纷一案，上诉人魏某不服巨野县人民法院（2013）巨民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2012年8月28日上午，原告魏某乙的祖父魏玉臣在巨野县独山镇邱中铺村十字路口东南路边上，东西放置油锅，设置炸鸡排摊点，原告李三翠在位于油锅三米左右的地方，抱着原告魏某乙朝东南坐在其左腿上，被告魏某之母丁焕灵骑电动三轮车载被告魏某去魏玉臣炸鸡排的地方买鸡排，因有人喊丁焕灵购买东西，丁焕灵未关闭开关便将三轮车放在离魏玉臣炸鸡排的油锅有2.5米左右的地方离去，被告魏某拧动三轮车把手，随即电动三轮车开行，撞在原告魏某乙的祖父魏玉臣炸鸡排的油锅上，油锅被撞翻，油锅里的油溅出，泼洒在原告魏某乙头上及后背上�以及原告李三翠的左腿上，致使原告魏某乙、李三翠被烫伤。随后二人被送到巨野县北城医院治疗，原告魏某乙经诊断为：全身多部位烫伤二至三度40%TBSA，原告李三翠经诊断为：双下肢烫伤二度10%TBSA。由于二人被油烫伤严重，经巨野县北城医院准许，2013年8月29日转入济宁市第一人民医院烧伤科住院治疗。原告魏某乙在济宁市第一人民医院住院治疗29天，支出医疗费21433元，后新农合报销10905.60元，实际支出10527.40元；在巨野县北城医院住院1天，支出医疗费1839.28元，新农合报销1263.29元，实际支出575.99元，出院后花费1749元，原告魏某乙实际支出医疗费共计12852.39元。原告李三翠在济宁市第一人民医院住院治疗29天，支出医疗费7852元，后新农合报销3547.60元，实际支出4304.40元；在巨野县北城医院住院1天，支出医疗费507.12元，新农合报销344.18元，实际支出162.94元，出院后�费150元，原告李三翠实际支出医疗费共计4617.34元。二原告住院期间，被告法定代理人支付二原告医疗费28000元。2013年2月4日，经山东金正法医司法鉴定所鉴定，原告魏某乙之损伤构成七级伤残，建议后续治疗费按照事件发生后计算。原告李三翠之损伤构成十级伤残。原告魏某乙的护理级别为一级，主要期间护理人数为二人；原告李三翠护理级别为二级，主要期间护理人数为1人。原告魏某乙支出鉴定费1300元，李三翠支出鉴定费1000元。重审时，被告法定代理人要求对二原告的伤残重新鉴定，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告魏某乙之损伤仍属七级伤残，原告李三翠之损伤仍属十级伤残，原被告双方均未提出异议。
另查明，重审时，被告魏某的法定代理人要求追加原告魏某乙的祖父魏玉臣为本案共同被告参加诉讼，经询问，二原告表示，如果魏玉臣在该案中存在共同侵权行为，二原告将放弃魏玉臣应承担的赔偿责任，被告法定代理人对此予以认可。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的当事人陈述、住院病历、转院证明、巨野县新农合办公室证明、诊断证明、用药清单、鉴定意见、身份证复印件及户口簿、医疗费单据、费用清单、鉴定费单据、证人证言等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，魏玉臣在路边摆放炸鸡排摊点，被告魏某拧动三轮车把手，使电动三轮车开行，撞在魏玉臣炸鸡排的油锅上，造成油锅被撞翻，油锅里的油溅出，泼洒在原告魏某乙头上、后背上以及原告李三翠的左腿上，致使原告魏某乙、李三翠被烫伤，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。”本案被告魏某系不满十周岁的无民事行为能力人，在其监护人不在场的情况下，拧动三轮车把手，使电动三轮车开行，撞翻魏玉臣在路边炸鸡排的油锅，导致二原告受伤的损害结果，负有主要责任，对二原告造成的损失应承担70%的责任，因被告魏某系未成年人，依法由其监护人承担民事责任。被告魏某的法定代理人辩称，事发时，魏某根本不在现场，不应承担赔偿责任以及支付的28000元是魏玉臣借款的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。原告魏某乙的祖父、李三翠的丈夫魏玉臣在路边摆放炸鸡排摊点，未设置安全防护措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对二原告造成的损害，具有一定的过错，应对造成的损失承担30%的责任，对于魏玉臣应承担的该部分损失，二原告在庭审中明确表示放弃，这是原告对其权利的一种处分，符合法律规定，本院应予准许。原告魏某乙、李三翠要求被告赔偿医疗费�护理费、残疾赔偿金、交通费等为治疗支出的合理费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告魏某乙的损失为：1、医疗费12852.39元，2、护理费4824.60元，3、住院伙食补助费1480元，4、交通费1000元，5、残疾赔偿金66736元，6、鉴定费1300元，合计：88192.99元。原告李三翠的损失为：1、医疗费4617.34元，2、护理费2412.30元，3、误工费12624.37元，4、住院伙食补助费1480元，5、残疾赔偿金16684元，6、被扶养人生活费590.10元，7、鉴定费1000元，合计：39408.11元。二原告的伤害，尤其是原告魏某乙还不满十周岁，其精神上及肉体上遭受巨大痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据被告的过错程度，被告应支付原告魏某乙5000元的精神抚慰金，支付原告李三翠1000元的精神抚慰金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�十二条第二款、第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告魏某的法定代理人魏新运、丁焕灵于本判决生效后10日内赔偿原告魏某乙各项损失共计61735.09元；二、由被告魏某的法定代理人魏新运、丁焕灵于本判决生效后10日内赔偿原告魏某乙精神损失费5000元；三、由被告魏某的法定代理人魏新运、丁焕灵于本判决生效后10日内赔偿原告李三翠各项损失共计27585.67元；四、由被告魏某的法定代理人魏新运、丁焕灵于本判决生效后10日内赔偿原告李三翠精神损失费1000元；五、驳回原告魏某乙、李三翠的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项合计95320.76元，在被告魏某的法定代理人魏新运、丁焕灵给付原告魏某乙、李三翠赔偿款及精神损失费时应扣除已给付的28000元。案件受理费4275元，由原告魏某乙的法定代理人魏巍、马秋玲承担1773元，被告魏某的法定代理人魏新运、丁焕灵负担2502元。
上诉人魏某及其法定代理人上诉称：1、事发时，上诉人并不在现场，被上诉人未提供有效证据证明其所受伤害是由上诉人造成的，应承担举证不能的后果。2、重审法院认定的赔偿数额过高，责任比例划分不当。据此，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人及其委托代理人口头答辩称：上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
经二审审理查�的事实、证据与一审相同。
本院认为，根据双方当事人的陈述，该案的争议焦点是：1、被上诉人魏某乙、李三翠是如何被烫伤的。2、一审判决确定的责任承担比例是否适当。关于争议焦点1，经审理认为，根据被上诉人魏某乙、李三翠在一审时提交的证人证人魏玉臣、魏玉杰、李秋菊、魏玉领、魏玉贞、魏玉鑫证言，结合双方当事人的陈述，能够认定上诉人魏某拧动电动三轮车把手，致电动三轮车开行并撞翻魏玉臣炸鸡排的油锅，油锅里的油泼洒在被上诉人魏某乙、李三翠身上，造成二被上诉人被烫伤的事实。上诉人虽否认其在现场，但未提供有效证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。关于争议焦点2，经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任…�”。本案中，上诉人魏某启动电动三轮车撞翻油锅造成二被上诉人被烫伤，魏某系无民事行为能力人，对于二被上诉人所受损害，依法应由魏某的监护人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”。本案中，魏玉臣在路边摆放炸鸡排摊点，未设置安全防护措施，对二被上诉人损害结果的发生亦存在一定过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。一审判决根据上诉人魏某和魏玉臣所实施行为的原因力比例及各自的过错程度，确定上诉人魏某的监护人承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张，被上诉人魏某乙的监护人未尽到监护职责，也应承担一定的责任。经审理认为，被上诉人李三翠抱着被上诉人魏某乙，在距离油锅约三米远的地方坐着，二被上诉人对损害结果的发生不存在过错，不应承担民事责任，故对上诉人的主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的数额承担，二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 王英超
二〇一四年七月十日
书 记 员 王翌帆