广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执复61号
复议申请人（异议人、被执行人）：镇坪三大峡水电有限责任公司。地址：陕西省安康市镇坪县下新街**号。
法定代表人：戴宗泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。
申请执行人：柳州市久源水轮机有限责任公司（原柳州市水轮机厂）。地址：广西柳州市西江路**号。
法定代表人：钱柳育。
复议申请人镇坪三大峡水电有限责任公司（以下简称水电公司）因与柳州市久源水轮机有限责任公司（以下简称久源公司）买卖合同纠纷执行异议一案，不服柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）（2018）桂02执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳州中院在执行久源公司申请执行水电公司买卖合同纠纷一案期间，于2018年3月25日作出（2018）执恢1号之一执行裁定书，冻结了被执行人水电公司在银行账户上的存款2670710.58元。为此，被执行人水电公司于2018年5月9日向该院提出执行异议。
柳州中院查明：久源公司与水电公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2003）柳市民（二）初字第69号民事判决书（以下简称69号判决），判决水电公司向久源公司支付货款952710.9元等费用。由于水电公司未在规定的期限内还款，久源公司于2004年4月26日向该院申请执行。因被执行人水电公司在陕西省安康市中级人民法院的管辖范围，柳州中院于2004年6月7日依法将本案通过本院委托陕西省安康市中级人民法院执行，该院接受委托立案后，于2004年10月20日向水电公司送达了执行通知，要求水电公司履行法律文书确定的义务。在安康市中级人民法院执行期间，因被执行人水电公司暂无履行能力，申请执行人要求安康市中级人民法院将本案退回柳州中院执行。为此，安康市中级人民法院依法将本案退回柳州中院。2017年11月27日，申请执行人久源公司向柳州中院申请恢复对本案的执行，并提供了被执行人的财产线索。为此，该院于2018年3月25日作出（2018）执恢1号之一执行裁定书，冻结了被执行人水电公司在银行账户上的存款2670710.58元（该款包括自2004年1月起至2018年3月23日止的迟延履行期间利息，此后迟延履行利息另计）。对此，被执行人水电公司不服，向该院提出执行异议。
另查明，2006年9月29日柳州市工商行政管理局出具一份“企业变更登记通知书”，载明：柳州市水轮机厂于2006年9月25日起的名称，变更为柳州市久源水轮机有限责任公司。
柳州中院认为：生效的民事判决或裁定，是当事人向法院申请强制执行的依据。虽然本案执行依据69号判决书的申请执行人是柳州市水轮机厂，但自2006年9月25日起已更名为久源公司，本案的权利义务并无变化。至于水电公司是否应当承担还款利息，这在本案生效判决中已明确，即：“上述给付义务，限义务人自判决生效之日起10日内履行，逾期不履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理”，该条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息…”。另外，虽然柳州中院曾将本案委托安康市中级人民法院执行，但安康市中级人民法院已将本案退回该院执行，故该院依法裁定冻结异议人的银行存款符合法律规定。所以异议人水电公司提出的上述理由不成立，该院不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回水电公司的异议。
水电公司不服，申请复议称：1.复议申请人不应支付本案利息，柳州中院冻结复议申请人银行帐户267万元，应依法解除冻结。69号判决未确定给付利息，陕西省安康市中级人民法院发出的执行通知书未要求支付债务利息，其将本案退回柳州中院也未告知复议申请人；2.即便复议申请人要承担逾期付款利息，该案利息计算有误。利息计算时间应从安康市中级人民法院向其发出执行通知2004年10月25日起算，迟延履行利息应分三阶段计算：第一阶段从2004年10月25日到2009年5月17日，利息为674161.41元，第二阶段从2009年5月18日到2014年7月31日，利息594515.46元，第三阶段从2014年8月1日到2018年3月23日，利息221743.46元，以上利息合计1490420.34元，而法院冻结复议申请人银行账号资金除去本金、诉讼费、执行费，冻结利息1674688.85元，利息计算错误；3.复议申请人与被申请人在69号判决互负义务，原裁定未查明事实就认定水电公司逾期未履行，应承担利息，违反法律规定，被申请人一直未交付设备，应将设备折款并从执行款中予以扣除；4.根据执行依据69号判决，久源公司不是本案适格的申请执行人，无权申请执行本案，柳州水轮机厂变更名称从未向复议申请人告知，复议申请人无法履行；5.复议申请人经营状况不佳，被冻结的资金系复议申请人支付给案外人，由案外人负责整改被申请人未交付部分发电机组遗留的问题，请求撤销冻结，避免进一步扩大损失。综上所述，（2018）桂02执异3号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，应当依法裁定撤销。
本院对柳州中院查明的事实予以确认。
另查明，原告（反诉被告）柳州市水轮机厂与被告（反诉原告）陕西省镇坪三大峡水电有限责任公司、陕西省农电管理局、陕西省镇坪县人民政府买卖合同纠纷案，柳州中院经审理，作出69号判决，一、被告（反诉原告）水电公司应付给柳州市水轮机厂货款、运输费、包装费及安装费共计人民币952710.93元；二、被告（反诉原告）水电公司支付完上述货款之日起10内，原告（反诉被告）柳州市水轮机厂将1号水轮发电机组全套设备、3号水轮发电机组的部分设备（遗失部分）、以及该两套机组的技术资料交被告（反诉原告）；三、驳回原告（反诉被告）柳州市水轮机厂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陕西省镇坪三大峡水电有限责任公司的其他反诉请求。
综合诉辩双方意见，本案焦点问题是柳州中院冻结复议申请人水电公司银行存款是否违反法律规定？
本院认为，本案是水电公司因柳州中院恢复执行并裁定冻结其银行存款而引起的异议复议案，焦点问题是柳州中院冻结水电公司银行存款的行为是否违反法律规定。根据生效的本案执行依据69号判决，本案的权利人即申请执行人是柳州市水轮机厂，依据柳州市工商行政管理局出具的“企业变更登记通知书”，该厂自2006年9月25日起已更名为久源公司，因此，久源公司作为本案生效判决的权利人，是本案合格的申请执行人。水电公司认为久源公司不是本案适格的申请执行人，无权申请执行本案的理由不成立，不予以支持。关于利息问题，根据69号判决，水电公司应付给久源公司货款及费用共952710.93元，限义务人水电公司自判决生效起10日内履行，逾期不履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十二条规定办理，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”因此，复议申请人水电公司认为，69号判决未确定给付利息，不应支付本案利息的理由没有法律依据，理由不成立，本院不予支持；关于复议申请人主张69号判决双方互负义务，被申请人一直未交付设备，应将设备折款并从执行款中予以扣除的问题。根据69号判决主文第二项“二、被告（反诉原告）水电公司支付完上述货款之日起10内，原告（反诉被告）柳州市水轮机厂将1号水轮发电机组全套设备、3号水轮发电机组的部分设备（遗失部分）、以及该两套机组的技术资料交被告（反诉原告）”，虽然判决双方互负义务，但判决同时规定了履行义务的先后顺序，即水电公司履行付款义务在先，久源公司交付设备及技术资料在后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，除非久源公司同意折抵，否则，水电公司要求将设备折款并从执行款中扣除没有法律依据。至于复议申请人其他理由，不属于复议案件审查范围，不予审查。
综上所述，柳州中院（2018）桂02执异3号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。复议申请人水电公司申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回镇坪三大峡水电有限责任公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 易凤英
审 判 员 阮传华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕