wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
住所地宁津县中心大街西段路北。
法定代表人刘海燕，系该行行长。
委托代理人（特别授权）刘国栋，男，1960年6月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）段国镇，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告贾安峰。
被告董晓东。
被告贾长峰。
被告贾占忠。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告被告贾安峰、董晓东、贾长峰、贾占忠借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员董长胜独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告贾安峰、董晓东、贾长峰、贾占忠经本院依法传唤没有到庭参进诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告贾安峰于2010年5月8日向我行借款3万元，到期日为2013年11月7日，被告董晓东、贾长峰、贾占忠承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收未偿还，至2014年7月18日仍欠我行借款3万元，累计利息4039.96元，请求法院判令被告贾安峰偿还原告借款本金3万元及其利息4039.96元（截止2014年7月18日），被告董晓东、贾长峰、贾占忠担连带清偿责任。
被告贾安峰、贾长峰、董晓东、贾占忠均未提交答辩。
经审理查明，被告贾安峰因百货批发于2010年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请贷款，并于2010年5月8日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：向原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款3万元，到期日为2013年11月7日，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，同时约定逾期后的罚息计收方法，即从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十。被告董晓东、贾长峰、贾占忠为被告贾安峰的借款提供连带保证，并在借款合同上的保证人一栏处签了名。合同签订后，原告将款打到被告贾安峰的卡号为62×××17的《金穗惠农卡》上。贷款到期后，被告贾安峰未能偿还借款本金及利息，经原告核算截止到2014年7月18日，借款利息累计为4039.96元。以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、贾安峰的《金穗惠农卡》、利息清单等在在卷为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被告贾安峰签订的借款合同是双方真实意思的表示，借款亦无违法之处，因此该借款合同合法有效。借款合同签订后，原告履行了合同义务，将借款3万元给付了被告贾安峰，被告贾安峰亦应履行偿还借款和相应利息的义务。但是被告贾安峰没有尽到合同义务，现原告主张令其偿还本金及利息，本院应予支持。被告贾长峰、董晓东、贾占忠为以上借款提供了连带保证，亦应该承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭说明理由也不应诉，是其自己放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾安峰于本判决书生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金30000元及利息4039.96元（截止到2014年7月18日的利息）。
二、被告贾长峰、董晓东、贾占忠对被告贾安峰的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告贾安峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一四年十一月九日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00073号
申请执行人刘某某。
被执行人乔某甲。
被执行人乔某乙。
本院在执行已发生法律效力的定边县人民法院（2011）定民初字第00895号民事判决书过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人乔某甲、乔某乙偿还申请执行人刘某某欠款本金及利息共计20000元，由二被执行人于2012年9月30日前偿还3000元，于2012年12月31日前偿还5000元；于2013年6月30日前偿还5000元，剩余7000元于2013年12月31日前一次性付清，如逾期按原调解书执行，案件受理费45元、执行费74元由申请执行人刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年八月十日
书 记 员 高建伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第302号
原告：浙江新都纸业有限公司。
法定代表人：钭茜。
委托代理人（特别授权）：钭大松。
委托代理人（特别授权）：陈伟俊。
被告：浙江信达宏包装有限公司。
法定代表人：林经纬。
委托代理人(特别授权)：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告浙江新都纸业有限公司与被告浙江信达宏包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新都纸业有限公司的委托代理人钭大松、陈伟俊、被告浙江信达宏包装有限公司的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新都纸业有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来。后经双方结算，截止2014年8月25日，被告尚欠原告货款49933.08元。后经原告多次催讨，至今被告未能支付上述货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即支付货款人民币49933.08元；
被告浙江信达宏包装有限公司辩称：双方的买卖关系所涉及的货款答辩人已经全额支付，不存在拖欠。请求驳回原告对答辩人的诉请。
经审理本院认定：原告浙江新都纸业有限公司与被告浙江信达宏包装有限公司就纸张存在事实上的买卖合同关系，被告已支付原告货款共计405341.37元，并收到原告开具的四份交易金额共计为363057.65元的增值税发票。
本院采信并据以认定上述事实的证据有到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告浙江新都纸业有限公司提供的证据：1、销售对账单由于没有被告方的确认而不能证明系双方的结算结果；2、五份发货（出库）单由于不能证明相关签收人系代表被告而不能证实原告与被告之间存在共计455274.45元货物买卖的事实，故原告主张被告尚欠其货款49933.08元的无事实依据。为此，本院对原告浙江新都纸业有限公司的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江新都纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告浙江新都纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年八月十四日
代书记员 夏金涛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初337号
原告：孙金安，男，1958年12月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：范雄生，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告孙金安诉被告范雄生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙金安于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金安自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙金安撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙金安负担。
审判员 顾俊
二〇一七年一月二十日
书记员 黄坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第769号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东XX律师事务所律师。
被告：深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《亲爱的还幸福吗》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京XX音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《亲爱的还幸福吗》。（2014）京中信内经证字XX号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的XX号“XX会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未到庭说明，但于（2015）深龙法知民初字第105-124号案中确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十八案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第105-124号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限公司制作的MV《亲爱的还幸福吗》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京XX音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字XX号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《亲爱的还幸福吗》；
二、被告深圳市XX有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员郭大元
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 帅
速 录 员 赵 欣 彤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执416号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人赵涛，男，1970年2月12日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：41072819700212705X。
被执行人赵俊芳，女，1969年6月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196906137061。
被执行人河南翔宇食品有限公司。
住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。
法定代表人张安永，任总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请赵涛、赵俊芳、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3347号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执416号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人赵涛，男，1970年2月12日出生，汉族，住长垣县樊相镇董寨村。身份证号：41072819700212705X。被执行人赵俊芳，女，1969年6月13日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196906137061。被执行人河南翔宇食品有限公司。住所地：长垣县蒲北办事处高效农业开发区。法定代表人张安永，任总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请赵涛、赵俊芳、河南翔宇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3347号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十七日书记员  王鹤勇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2079号
原告王玉祥
被告上海洪湖科技股份有限公司
原告王玉祥诉被告上海洪湖科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏强、被告委托代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称：原告为被告供应原材料，至2013年8月18日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币（以下币种同）47万元。原告在催讨欠款过程中，被告法定代表人杜元浩及案外人杜元姑均承诺对欠款提供担保，但被告至今仍未还款，故原告诉请判令被告支付原告货款47万元。
被告上海洪湖科技股份有限公司辩称：对原告诉请及事实理由均无异议，但目前无偿还能力。
原告为证明其主张向本院提交2013年8月18日的欠条一份。
经质证，被告表示无异议。
被告未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供应货物后，被告本应及时按照约定期限支付货款，却至今未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海洪湖科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉祥尚欠货款人民币47万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，350元、减半收取4，175元，财产保全费2，870元，合计7，045元，由被告上海洪湖科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第586号
原告宋某，男，1988年生，汉族，农民。
委托代理人张某，临沂河东东正法律服务所法律工作人员。
被告王某，男，1988年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人张月某，山东上和律师事务所律师。
原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张某与被告王某及其委托代理人张月某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年11月19日，被告王某为我出具欠条一张，内容为：“欠宋某货款陆万伍仟叁佰元整，王某，2012.11.9号”，货款未结。2012年12月18日，被告王某又为我出具欠条一张，内容为：“今欠宋某现金肆万肆仟元整，王某，2012年12.8”，上述款项共计109300元，原告宋某多次催要，被告王某以没钱为由推托不还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告王某偿还我109300元，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，2012年12月18日出具的44000元的欠条，当时是我想通过银行给原告宋某打预付货款，但是打款未打过去，因为在打款时汇错了帐号。当时原告宋某称货已经装车了，要求我出具这张欠条。在这种情况下，我出具了44000元这张欠条。对于2012年11月9日的欠条，我现在不能确定欠款数额。
经审理查明，2012年11月9日，被告王某向原告宋某出具欠条一张，其上注明：“欠宋某货款陆万伍仟叁佰元整”。2012年12月18日，被告王某又向原告宋某出具欠条一张，其上注明：“今欠宋某现金肆万肆仟元整”。以上两笔欠款共计109300元。原告宋某多次催要，被告王某未予支付。
另查明，庭审过程中，被告王某对2012年11月9日的欠条提出异议，认为签名不是其本人所写。经被告王某申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对笔迹进行鉴定，鉴定结论为：1、“2012.11.9”《欠条》中“王某”签名与样本笔迹是同一人所写；对于该鉴定报告，被告王某主张鉴定结论有失公允性和权威性，但未提供证据予以证实。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告王某于2012年11月9日、2012年12月18日向原告宋某出具的两张借条均系其本人书写，为有效证据，本院予以确认。被告王某应当及时偿付原告宋某欠款109300元。被告王某主张“2012年12月18日的欠条是给原告宋某打的预付货款”，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告王某主张“鉴定结论有失公允性和权威性”，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告宋某欠款109300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，保全费1070元，鉴定费4000元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一三年十月十五日
书记员 许金慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2602号
原告：刘淦香，女，1967年5月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈恒康，男，1968年11月28日生，汉族，住兴化市。
被告：缪杰，男，1989年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘淦香与被告缪杰租赁经营合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淦香的委托诉讼代理人陈恒康到庭参加诉讼，被告缪杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淦香向本院提出诉讼请求：判决缪杰支付刘淦香71774.4元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，刘淦香与缪杰签订《承包合同》，约定刘淦香将泰州中嘉国际装饰城39幢外111室承包给缪杰经营，缪杰只能销售刘淦香提供的产品，同时约定泰州中嘉国际装饰城39幢外111室年租金为30000元。合同签订后，缪杰经营8个月仍未支付任何租金，刘淦香只能收回出租的营业用房，缪杰共欠刘淦香租金20000元。在缪杰经营期间，刘淦香与缪杰于2016年2月20日对账，缪杰尚欠付刘淦香货款51774.4元，缪杰向刘淦香出具欠条一份，承诺在2016年3月31日前结清货款。但经刘淦香多次催告，缪杰一直拒绝付款。
缪杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，刘淦香与缪杰签订承包合同一份，约定：泰州中嘉国际装饰城39幢外111室承包给缪杰经营，缪杰只销售刘淦香提供的产品（缪杰不负责安装），刘淦香必须保证产品的质量；泰州中嘉国际装饰城39幢外111室年租金叁万元整，租金分二次付清，合同签订后缪杰需向刘淦香缴纳承包租金壹万伍仟元整（¥15000.00元），2016年3月1日缪杰需向刘淦香缴纳承包租金壹万伍仟元整（¥15000.00元）。承包合同签订后8个月后，因缪杰一直未给付租金，刘淦香提前将房屋收回，且刘淦香、缪杰进行了房屋交接。缪杰欠刘淦香自2015年11月1日至2016年6月30日计8个月的租金20000元至今未给付。
另查明：刘淦香从事销售凤铝铝材生意，缪杰从事铝合金门窗制作安装，双方存在业务外来。2016年2月20日缪杰向刘淦香出具欠条一份，载明：“本人缪杰欠凤铝铝材材料费用51774.4元正，承诺3月31日前结清，期间所有业务往来每笔每清。欠款人：缪杰。2016年2月20日。”欠款至今未给付。
以上事实有刘淦香提交的承包合同、欠条各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。缪杰与刘淦香签订承包合同，系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。承包合同约定2015年11月1日合同签订后缪杰给付租金15000元，于2016年3月1日给付租金15000元，但缪杰实际承包刘淦香的房屋只有8个月的时间，缪杰应当按照承包合同的约定给付刘淦香8个月的租金20000元，缪杰未按合同约定给付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。缪杰欠刘淦香铝材材料款51774.4元，并承诺于2016年3月31日前结清，缪杰未按约定时间结清材料款，应承担相应的违约责任。缪杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。刘淦香的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪杰于本判决生效后立即给付原告刘淦香租金20000元、铝材材料款51774.4元，合计71774.4元及逾期利息（均按年利率6%，以本金15000元自2015年11月2日起计算至实际给付之日止；以本金5000元自2016年3月2日起计算至实际给付之日至止；以本金20000元自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元、公告费560元，合计2262元，由被告缪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1702元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨正松
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初720号
原告蔡培，女。
被告王旭东，男。
本院在审理原告蔡培与被告王旭东饲养动物损害责任纠纷一案中，原告蔡培于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡培自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡培撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡培负担。
审判�李云广
二〇一七年九月十九日
书记员 庄兰兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03935号
罪犯瞿优远，男，1965年1月7日出生，湖南省浏阳市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2011年11月24日作出（2010）长中刑二初字的0139号刑事判决，以被告人瞿优远犯受贿罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币50万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑5年6个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑1年。决定执行有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币50万元。刑期自2009年8月16日起至2021年2月15日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿优远自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯瞿优远在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿优远予以减刑1年。（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新新民初字第00086号
原告马某某，女，1981年出生。
被告杜某某，男，1979年出生。
本院在审理原告马某某与被告杜某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘永辉
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初374号
原告：袁怀庄，男，1982年2月14日出生，住宽城满族自治县。
被告：王秀新，男，1979年7月12日生人，住宽城满族自治县。
被告：张晓林，男，1987年3月9日生人，住宽城满族自治县。
原告袁怀庄与被告王秀新、张晓林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁怀庄、被告王秀新、被告张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁怀庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告钩机费67950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日至2016年7月18日，原告给被告在龙须门镇二道杖子村利用钩机开山种黄芩，每小时150元，合计453个小时，一共67950元。原告与被告约定工程结束后一次性付清，到现在原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法诉至法院。
王秀新辩称，我属于介绍人，涉案钩机费不归我还，我们当初约定钩机费由张晓林承担。
张晓林辩称，这个钩机不是我找到，价钱也不是我谈的，向我要这个钱，我有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀新与被告张晓林因在龙须门镇二道杖子村合伙种植黄芩,需租赁钩机进行开山整地，于是被告王秀新找到原告袁怀庄，口头协商了钩机租赁事宜，约定每小时租赁费120元（钩机所需油料及司机工资由袁怀庄负责）,工程结束后一次性付清。口头协议达成后，原告袁怀庄自2016年5月21日开始在二被告租赁的地块上开始开山整地，到2016年7月18日结束，共工作了452个小时，发生租赁费用合计54240元。上述款项，原告多次向二被告索要，二被告至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，是在平等自愿基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了租赁设备及相应工作，履行了合同约定的义务，二被告应按合同约定向原告支付相应租赁费用。二被告系合伙关系，应对合伙的债务承担连带责任。二被告之间达成的合伙协议中关于合伙债务如何承担的约定，不能对抗合伙组织以外的第三人即本案原告。二被告的答辩理由，均无法律依据，依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
由被告王秀新、张晓林承担连带责任给付原告袁怀庄钩机租赁费54240元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元由被告王秀新、张晓林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年三月二十一日书记员王兴硕
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第328号
原告刘勇，男，1970年4月26日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告刘勇与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年6月4日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第328号原告刘勇，男，1970年4月26日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告刘勇与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年6月4日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526执保1号
申请人：安卫民，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省珙县。
被申请人：刘德琼，女，汉族，1962年10月30日出生，住四川省珙县。
担保人：杨丽，女，汉族，1971年10月24日出生，住四川省珙县，系申请人安卫民之妻。
申请人安卫民与被申请人刘德琼民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘德琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支公司账户×××的存款7万元予以冻结,担保人杨丽自愿以其坐落于珙县××镇××街建筑面积为139.07平方米房屋（房产证号：宜房权证珙字第×××号）为安卫民提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人刘德琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支公司账户×××存款7万元，如不足7万元冻足为止，冻结期限从2017年3月10日起至2018年3月9日止。
二、依法查封担保人杨丽所有的坐落于珙县××镇××街建筑面积为139.07平方米房屋（房产证号：宜房权证珙字第×××号），查封期间，不得对该房屋进行买卖、赠与或其他方式处理，不得设定抵押等他项权利,查封期限从2017年3月10日起至2018年3月9日止。
案件申请费784元，由申请人安卫民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张思燚
二〇一七年三月十日
书记员 尹力平
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1526执保1号申请人：安卫民，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省珙县。被申请人：刘德琼，女，汉族，1962年10月30日出生，住四川省珙县。担保人：杨丽，女，汉族，1971年10月24日出生，住四川省珙县，系申请人安卫民之妻。申请人安卫民与被申请人刘德琼民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人刘德琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支公司账户×××的存款7万元予以冻结,担保人杨丽自愿以其坐落于珙县××镇××街建筑面积为139.07平方米房屋（房产证号：宜房权证珙字第×××号）为安卫民提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人刘德琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支公司账户×××存款7万元，如不足7万元冻足为止，冻结期限从2017年3月10日起至2018年3月9日止。二、依法查封担保人杨丽所有的坐落于珙县××镇××街建筑面积为139.07平方米房屋（房产证号：宜房权证珙字第×××号），查封期间，不得对该房屋进行买卖、赠与或其他方式处理，不得设定抵押等他项权利,查封期限从2017年3月10日起至2018年3月9日止。案件申请费784元，由申请人安卫民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张思燚二〇一七年三月十日书记员  尹力平
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3771号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:吕文宝、刘民英、唐宝君、常惠兰。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初91号
原告：重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2号。
法定代表人：魏放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：平乡县寻召乡卫生院，住所地河北省邢台市平乡县寻召乡卫生院。
法定代表人：郝乙辉，职务不详。
原告重庆普施康科技发展股份有限公司（以下简称普施康公司）与被告平乡县寻召乡卫生院（以下简称寻召乡卫生院）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告普施康公司诉称，双方于2013年4月27日签订一份《合作协议》，约定由我公司（甲方）提供一台氧饱和度监测式体反搏装置，寻召乡卫生院（乙方）提供配套场所和人员；乙方确保甲方每年收益不少于7.5万元；乙方应在每结算季度的次月10日前支付甲方；如乙方违约，甲方提出终止合作的，甲方有权将投放装置撤回，乙方应承担撤回装置原价2%/月的折旧费等。签约后，寻召乡卫生院使用我公司提供的设备已三年多，既不提供该设备的使用和收益情况，也不按约向我公司分配利润。请求判令解除双方于2013年4月27日签订的《合作协议》，寻召乡卫生院返还氧饱和度监测式体反搏装置一台；寻召乡卫生院按7.5万元/年的标准，支付自2013年5月8日起的最低年收益，暂算至2016年11月9日为262500元；寻召乡卫生院以欠付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支付违约金至本息付清之日止，暂算至2016年11月9日为71847.5元；寻召乡卫生院按2%/月的标准，支付自2013年5月8日起的折旧费，暂算至2016年11月9日为323400元，以上合计657747.5元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，寻召乡卫生院住所地在河北省邢台市平乡县；普施康公司起诉所依据的《合作协议》明确载明了其住所地位于重庆市九龙坡区科园三路X号石桥铺标准厂房X座X楼，其住所地虽于2015年3月25日变更到重庆市江北区，但其签订合同和履行合同的绝大多数时间内住所地均在重庆市九龙坡区，合同履行地在双方签订合同时即已固定，且双方当事人对合同履行地在重庆市九龙坡区具有预期，故本案合同履行地应认定为重庆市九龙坡区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1291号
原告杨某某，女，生于1964年11月23日，汉族。
被告胡某某，男，生于1960年6月4日，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 雷 鸣
二〇一四年十二月八日
书记员 袁兴琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6015号
罪犯王军。
天津市河北区人民法院于2010年6月24日作出（2010）北刑初字第129号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，刑期自2010年4月9日起至2025年10月8日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王军于2010年8月30日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减刑九个月。
刑期自2010年4月9日起至2025年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1351号
原告：安徽亿佳面粉有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：苏州，职务总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：耿春雷（耿锋），居民。
被告：李庆，居民。
本院在审理原告安徽亿佳面粉有限公司与被告耿春雷、李庆买卖合同纠纷一案中，因原告安徽亿佳面粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10568元，减半收取为5284元，由原告安徽亿佳面粉有限公司负担。
审判员 吴长礼
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11282号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王棉芳，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人王棉芳合同纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人王棉芳的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6264号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由王棉芳承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是王棉芳对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
王棉芳辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
王棉芳向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿王棉芳损失5411.3元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，王棉芳与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定王棉芳以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D075号，郑州泽龙置业有限公司应当在王棉芳办理完毕交房手续的同时，将车位交付王棉芳专有使用，使用年限和王棉芳所购买升龙又一城房屋使用年限等同。王棉芳依约向郑州泽龙置业有限公司支付车位款111000元。2015年1月2日，郑州泽龙置业有限公司向王棉芳交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付王棉芳。王棉芳要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，王棉芳和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到王棉芳交付的车位款后，依约应当在王棉芳办理完毕交房手续的同时即2015年1月2日，将车位交付王棉芳专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期272天，其行为已给王棉芳造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向王棉芳支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付王棉芳经济损失4133.28元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王棉芳损失4133.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定王棉芳的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以王棉芳交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿王棉芳的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第707号
原告陈某，男，生于1976年9月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告胡某某，女，生于1981年3月21日，汉族，贵州省大方县人，村民。
原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院于2015年4月14日向被告胡某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合多次发生吵闹、打架。2008年10月，原、被告再次发生纠纷后被告离家外出至今下落不明。原、被告夫妻感情现已完全破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告胡某某未到庭，未作答辩。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：结婚登记申请书1份、结婚证2份，证实原、被告于2001年12月28日在乐至县石湍镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据材料2：原、被告身份证、户口本各1份，证实原、被告的基本情况。
证据材料3：乐至县石湍镇杉木村村民委员会证明1份，证实原、被告系夫妻关系，婚后因性格不合多次吵闹、打架，夫妻关系不好。2008年10月，原、被告再次发生纠纷后，被告胡某某离家外出至今下落不明。原、被告婚后共育一子陈某甲，陈某甲于2014年5月因溺水意外死亡。
证据材料4：证人刘治刚、龙再光当庭作证的证言，证实原、被告于2000年8月经人介绍相识，相识次年，原、被告登记结婚，婚后共育一子陈某甲，原、被告在婚姻期间因性格不合经常发生纠纷，夫妻关系不好。2008年10月，原、被告再次发生纠纷后，被告离家外出至今未归，不知被告具体下落。原、被告共育之子陈某甲于2014年5月溺水意外死亡。
证据材料5：贵州省大方县法院依据本院委托调查被告胡某某下落及财产情况后寄回的调查笔录及证明各1份。调查笔录中胡顺一称长女胡某某在1998年被他人拐带到四川与他人结婚，曾经回家一次，近两三年都未回家，不知胡某某的具体下落及联系方式，胡某某在家中无任何财产。大方县马场镇桥上村村民委员会出具证明证实该村胡顺一长女胡某某未在该村居住，也无任何财产。庭审中，原告对此无异议。
本院对上述证据认证如下：证据材料1、2、3系书证，其来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料4系证人证言，二证人陈述一致，互无矛盾，且与证据材料3相互印证，故本院对证据材料4的真实性、合法性、关联性均予以采信。证据材料5系本院依职权委托被告户籍所在地贵州省大方县法院调查后寄回的证明及调查笔录，经原告质证无异议，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
2000年8月，原、被告经人介绍相识恋爱。2001年12月28日，原、被告在乐至县石湍镇人民政府登记结婚。原、被告婚后共育一子陈某甲，陈某甲于2014年5月意外溺水死亡。原、被告婚后因性格不合多次发生纠纷，2008年10月，原、被告再次发生纠纷后，被告离家外出，至今下落不明。
本院认为，被告胡某某不尊重夫妻感情，在与原告发生纠纷后私自离家出走，致夫妻感情出现裂痕，现被告下落不明已满二年，已导致夫妻感情完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告胡某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 蒲俊辉
人民陪审员 蒋治民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 雷文华
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2254号
申请执行人王张龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人莫正祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王彩凤，女，1966年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人王张龙与被执行人莫正祥、王彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王张龙于2018年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人莫正祥、王彩凤给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元，诉讼费10723元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人莫正祥、王彩凤邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人莫正祥、王彩凤未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人莫正祥、王彩凤名下的财产信息，发现被执行人莫正祥、王彩凤名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息，被执行人王彩凤名下股权已被拍卖，本案分得拍卖款36612.54元；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人莫正祥、王彩凤采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额36612.54元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人莫正祥、王彩凤名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱梦娜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0602执2254号申请执行人王张龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人莫正祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王彩凤，女，1966年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人王张龙与被执行人莫正祥、王彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王张龙于2018年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人莫正祥、王彩凤给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元，诉讼费10723元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人莫正祥、王彩凤邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人莫正祥、王彩凤未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人莫正祥、王彩凤名下的财产信息，发现被执行人莫正祥、王彩凤名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息，被执行人王彩凤名下股权已被拍卖，本案分得拍卖款36612.54元；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人莫正祥、王彩凤采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额36612.54元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人莫正祥、王彩凤名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  董建敏代理审判员  姜卫东二〇一八年七月二十七日书 记 员  钱梦娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1913号
原告张华富。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告张华富与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告张华富于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华富的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华富撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张华富承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢536号
申请执行人：殷红花，女，1944年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王文正，男，1962年5月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：上海文銪实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王文正，总经理。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第10162号殷红花与王文正、上海文銪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,800,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 王 莹
代理审判员 范明昆
二〇一七年六月九日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终42号
上诉人（原审被告）：梁邦金，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：姚翠路，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人梁邦金因与被上诉人姚翠路买卖合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人梁邦金上诉称，被上诉人将货物运至上诉人处，合同履行地在上诉人处。上诉人住所地在河南省台前县。根据民诉法二十一条的规定，请求将本案移送上诉人住所地的河南省台前县管辖。
被上诉人姚翠路在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，姚翠路依据梁邦金出具的欠条诉至原审法院，请求判令梁邦金支付煤杆石欠款5万元。本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人偿还欠款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院对本案行使管辖，权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月二十二日
书记员 亓玉红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08717号
原告王小斌，男，1968年4月5日生，汉族。
被告冯达贵，男，1964年11月16日生，汉族。
原告王小斌诉被告冯达贵借款合同有效纠纷一案中，因原告王小斌自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小斌撤诉。
本案受理费10503元由原告王小斌承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 瑜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执514号
申请执行人：史俊士，男，1969年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被执行人：宁夏鸿通工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：白玉杰，该公司经理。
本院在执行史俊士与宁夏鸿通工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人作出还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 �ＸＸＸ
审判员 赵 庆 伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 晨 羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执514号申请执行人：史俊士，男，1969年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。被执行人：宁夏鸿通工贸有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：白玉杰，该公司经理。本院在执行史俊士与宁夏鸿通工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人作出还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   兵审判员 �ＸＸＸ审判员 赵 庆 伟二〇一六年十月二十九日书记员 刘 晨 羽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初879号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴文海，男，1988年5月23日出生，汉族，江西省万载县人，中专文化，无业，户籍地万载县，因犯抢劫罪先后于2007年7月17日、2011年2月21日被广东省深圳市宝安区人民法院、浙江省永康市人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑三年二个月（2013年5月10日刑满释放）。因本案于2017年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人吴文海犯抢夺罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日，被告人吴文海与被害人梁某通过微信联系，约定以1500元的价格到野外进行卖淫嫖娼。当日21时许，双方相约来到温州市瓯海区梧田街道北村村前岸路尽头的路边，被告人吴文海持被害人梁某的iPhone7Plus手机（认定价5192元）准备通过支付宝转帐支付嫖资时，趁被害人梁某不备，携带其手机逃跑，后以1200元的价格将手机销赃给李某。现该手机已被公安机关追回并发还给被害人梁某。
上述事实，被告人吴文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文海以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文海系累犯且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，且赃物已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文海犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴文海的违法所得1200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十月二十日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初879号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴文海，男，1988年5月23日出生，汉族，江西省万载县人，中专文化，无业，户籍地万载县，因犯抢劫罪先后于2007年7月17日、2011年2月21日被广东省深圳市宝安区人民法院、浙江省永康市人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑三年二个月（2013年5月10日刑满释放）。因本案于2017年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人吴文海犯抢夺罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴文海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月9日，被告人吴文海与被害人梁某通过微信联系，约定以1500元的价格到野外进行卖淫嫖娼。当日21时许，双方相约来到温州市瓯海区梧田街道北村村前岸路尽头的路边，被告人吴文海持被害人梁某的iPhone7Plus手机（认定价5192元）准备通过支付宝转帐支付嫖资时，趁被害人梁某不备，携带其手机逃跑，后以1200元的价格将手机销赃给李某。现该手机已被公安机关追回并发还给被害人梁某。上述事实，被告人吴文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文海以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文海系累犯且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，且赃物已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文海犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴文海的违法所得1200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十月二十日代书记员 张芳炜-??1?-
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复104号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：何林峰，男，1991年11月28日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人何林峰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异70号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，何林峰等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向何林峰等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，何林峰等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对何林峰等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为何林峰等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人何林峰等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异70号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异70号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复104号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：何林峰，男，1991年11月28日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人何林峰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异70号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，何林峰等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向何林峰等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，何林峰等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对何林峰等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为何林峰等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人何林峰等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异70号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  罗翠莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第7号
原告代某某，女，生于1970年1月14日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告赵某某，男，生于1970年4月28日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在审理原告代某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年12月22日以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告代某某负担。
审判员 杨地林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗海霖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执118号
申请执行人：四川东轴轴承股份有限公司，住所地思创沈高广汉市珠海路西。
法定代表人，王仁锋，职务董事长
被执行人：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县城八仙桥项目聚集区。
法定代表人谢丕军。
本院在执行四川东轴轴承股份有限公司与山东宁联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔尔敏
二〇一七年六月七日
书记员 张化石
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4916号
申请执行人:广州市白云区黄石雄生五金经营部，住所地广州市白云区106国道嘉禾西侧望岗段新中南五金百货综合市场自编D幢商铺1号。
经营者：黎宝芝，女，1979年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。
被执行人:黎建敏，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
本院审理的广州市白云区黄石雄生五金经营部与黎建敏买卖合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初11553号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起五日内，黎建敏向广州市白云区黄石雄生五金经营部支付货款115295元及违约金（违约金按照月利率2%的标准，以30000元为本金，自2016年5月6日起计付至2016年6月5日止；以60000元为本金，自2016年6月6日起计算至2016年7月5日止；以90000元为本金，自2016年7月6日起计算至2016年8月5日止；以115295元为本金，自2016年8月6日起计算至上述货款实际清偿之日止）；驳回广州市白云区黄石雄生五金经营部的其他诉讼请求。因被执行人黎建敏未履行已生效法律文书确定的义务，广州市白云区黄石雄生五金经营部向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为141398元，本案执行费2021元。
本案在执行过程中，已于2017年6月7日向被执行人黎建敏发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院依法到被执行人户籍所在地的村委，截留了其在村里的分红。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，除上述财产外，被执行人黎建敏名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4916号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4916号申请执行人:广州市白云区黄石雄生五金经营部，住所地广州市白云区106国道嘉禾西侧望岗段新中南五金百货综合市场自编D幢商铺1号。经营者：黎宝芝，女，1979年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：区爟明，广东纬国律师事务所律师。被执行人:黎建敏，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，本院审理的广州市白云区黄石雄生五金经营部与黎建敏买卖合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初11553号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起五日内，黎建敏向广州市白云区黄石雄生五金经营部支付货款115295元及违约金（违约金按照月利率2%的标准，以30000元为本金，自2016年5月6日起计付至2016年6月5日止；以60000元为本金，自2016年6月6日起计算至2016年7月5日止；以90000元为本金，自2016年7月6日起计算至2016年8月5日止；以115295元为本金，自2016年8月6日起计算至上述货款实际清偿之日止）；驳回广州市白云区黄石雄生五金经营部的其他诉讼请求。因被执行人黎建敏未履行已生效法律文书确定的义务，广州市白云区黄石雄生五金经营部向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为141398元，本案执行费2021元。本案在执行过程中，已于2017年6月7日向被执行人黎建敏发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院依法到被执行人户籍所在地的村委，截留了其在村里的分红。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，除上述财产外，被执行人黎建敏名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执4916号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月二十八日书记员  邹斯敏
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更117号
罪犯阿巴，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年3月17日作出（2012）甘刑初字第6号刑事判决，以被告人阿巴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年、并处罚金2000元。判决生效后于2012年6月10日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。执行期间，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年7月作出（2015）甘刑执字第266号裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年7月2日起至2025年7月1日止。
现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿巴在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2015年5月至2017年11月百分考核后折合4个表扬。
以上以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿巴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿巴减刑六个月。减刑后刑期自2011年7月2日起至2025年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行初142号
原告张富全，山西省昔阳县中小企业局退休人员。
委托代理人李亚伟，北京京坤律师事务所律师。
被告昔阳县人民政府，住所地山西省晋中市昔阳县育新巷10号。
法定代表人许利伟，县长。
原告张富全诉被告昔阳县人民政府政府信息公开一案，本院于2016年10月20日立案受理，同年10月27日，向被告昔阳县人民政府送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，同年12月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告张富全的委托代理人李亚伟到庭参加诉讼。被告昔阳县人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张富全起诉的主要事实及理由为，原告系昔阳县中小企业局的退休人员，因建设项目，原告位于昔阳县江口西街南侧昔阳县中小企业局家属院的房屋被强行拆迁。原告为主张对房屋拆迁和“钟兴家园”建设项目的知情权，于2016年9月12日通过特快专递向被告寄出政府信息公开申请书，申请公开的内容包括：1、昔阳县中小企业局家属院房屋被征收的征收决定；2、征收补偿方案及其征收意见；3、评估机构选定过程、社会稳定风险评估报告；4、征收补偿安置资金到位银行存款证明；5、征收范围内建筑物调查情况。原告寄出申请书至今，被告未履行政府信息公开职责，违反《政府信息公开条例》的规定。特提起诉讼，请求确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法；由被告限期作出政府信息公开；诉讼费由被告承担。
原告针对诉讼请求提供如下证据、依据：1、张富全的身份证，证明原告的身份。2、房屋所有权证，证明房屋归属原告所有，目前已全部拆除。3、政府信息公开申请表、特快专递和查询单，证明2016年9月12日原告用特快专递依法向被告申请政府信息公开，被告于同年9月14日收到原告的申请书，而未予答复。
被告昔阳县人民政府未提供证据、依据，未答辩。
原告向本院出示证据原件，经庭审核实，符合有效证据的法律规定，本院依法予以确认。
经审理查明，2016年9月12日原告用特快专递方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告公开原告所属的房屋（昔阳县江口西街南侧原昔阳县中小企业局家属院）被征收的征收决定、征收补偿方案及其征收意见、评估机构选定过程、社会稳定风险评估报告、征收补偿安置资金到位的银行存款证明、征收范围内建筑物调查情况等政府信息。同年9月14日被告收到原告的申请书，被告未提供证据证明对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十四条的规定，被告昔阳县人民政府对其辖区内“征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息具有公开的法定职责。被告昔阳县人民政府应当自收到申请后，对申请人是否与申请公开的政府信息之间具有利害关系进行审查。若申请人与其申请公开的政府信息之间具有利害关系，应当在15个工作日对应当公开的政府信息进行公开；若申请人与申请公开的政府信息之间不具有利害关系，应当在15个工作日内，对审查情况予以答复。被告昔阳县人民政府收到原告的政府信息公开申请后未依法予以答复，为不履行法定职责的行为，被告依法应当在法定期限内履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告昔阳县人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告张富全的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告昔阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘小连
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1519号
原告：申红山，男，1978年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
被告：谢其红，男，1974年7月17日出生，汉族。
原告申红山与被告柴春霞、谢其红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申红山委托诉讼代理人段刘关到庭参加诉讼，被告柴春霞、谢其红经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告申红山向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款5万元。事实和理由：2014年12月9日被告柴春霞因生意周转急需资金，向原告借款5万元，柴春霞亲笔书写借据一张，借款时约定借款期限为十天，时至今日，被告一直未还款且无法联系。被告谢其红与被告柴春霞系合法夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告柴春霞、谢其红未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日被告柴春霞以生意周转缺少资金为由向原告申红山借款5万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“今借到申红山现金伍万元正（50000-）期限10天借款人柴春霞2014年9/12号”。借款后被告无法联系，未还分文。被告柴春霞与被告谢其红于2015年6月2日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴春霞向原告申红山借款50000元有其亲笔书写借据为凭，事实清楚，证据充分，借款经原告催要后，被告仍拖欠不还，实属不当。被告柴春霞应积极履行还款义务。被告柴春霞与被告谢其红结婚登记时间为2015年6月2日，该笔借款发生于2014年12月9日，系被告柴春霞婚前个人债务，故对原告主张被告谢其红对该5万元借款承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴春霞于本判决生效后十日内偿还原告申红山借款50000元；
驳回原告对被告谢其红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柴春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杜云凯
审判员 卫红鸽
审判员 马浩洁
二〇一七年四月十四日
书记员 刘东杰
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初1519号原告：申红山，男，1978年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告：柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。被告：谢其红，男，1974年7月17日出生，汉族。原告申红山与被告柴春霞、谢其红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申红山委托诉讼代理人段刘关到庭参加诉讼，被告柴春霞、谢其红经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告申红山向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款5万元。事实和理由：2014年12月9日被告柴春霞因生意周转急需资金，向原告借款5万元，柴春霞亲笔书写借据一张，借款时约定借款期限为十天，时至今日，被告一直未还款且无法联系。被告谢其红与被告柴春霞系合法夫妻关系，应承担共同还款责任。被告柴春霞、谢其红未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日被告柴春霞以生意周转缺少资金为由向原告申红山借款5万元，并为原告出具借据一份，该借据载明：“今借到申红山现金伍万元正（50000-）期限10天借款人柴春霞2014年9/12号”。借款后被告无法联系，未还分文。被告柴春霞与被告谢其红于2015年6月2日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴春霞向原告申红山借款50000元有其亲笔书写借据为凭，事实清楚，证据充分，借款经原告催要后，被告仍拖欠不还，实属不当。被告柴春霞应积极履行还款义务。被告柴春霞与被告谢其红结婚登记时间为2015年6月2日，该笔借款发生于2014年12月9日，系被告柴春霞婚前个人债务，故对原告主张被告谢其红对该5万元借款承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴春霞于本判决生效后十日内偿还原告申红山借款50000元；驳回原告对被告谢其红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告柴春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杜云凯审判员  卫红鸽审判员  马浩洁二〇一七年四月十四日书记员  刘东杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第198号
原告李玉营。
被告临沂市兰山区兴顺多层板厂，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村向西600米。
法定代表人董志富，经理。
被告董志富。
被告张玉洁。
本院在审理（2015）临兰商初字第810号原告李玉营与被告临沂市兰山区兴顺多层板厂、董志富、张玉洁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值55万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市兰山区兴顺多层板厂、董志富、张玉洁价值55万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十七日
书记员 史运芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4077号
被执行人：吕乐，女，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省瓦房店市。
辽宁省瓦房店市人民法院刑事判决书于2015年11月11日作出（2015）瓦刑初字第875号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第875号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月九日
书记员 刘汉涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9089号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：胥朝挺，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称“中和公司”）与被告胥朝挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告胥朝挺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金34175.40元；2.被告向原告支付从2014年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金34175.40元为基数，按年利率24%，暂计算至2016年2月29日的金额为17315.54元）；3.被告向原告支付律师费1862元。事实及理由：2016年3月1日，原告与案外人夏靖签署了《债权转让协议》，约定将夏靖与被告于2013年10月9日签订的《借款协议》项下的权利全部转让给原告，且被告收到了夏靖发出的《债权转让通知》。《借款协议》约定：被告向夏靖借款39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式还款，每月归还本息2017.98元；若被告未按期足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权而产生的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，夏靖经被告授权将上述借款本金扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4619.38元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费724.61元以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3713.62元后剩余款项29800元支付到被告指定账户。2014年1月31日起，被告未履行还款义务，经多次催收未果。
被告胥朝挺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胥朝挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，《借款协议》约定，协议期限为24个月，自2013年10月30日至2015年9月30日。自2013年10月30日至2014年1月30日，被告还款3期，共计还款6053.94元（2017.98元×3），其中包含借款本金4882.20元（1627.40元×3）。被告违约后，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费3044元。
本院认为，被告与案外人夏靖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告因与案外人夏靖签订的《债权转让协议》而取得了《借款协议》项下对被告胥朝挺债务的债权，且夏靖向被告胥朝挺履行了通知义务，故被告应当按照《借款协议》约定向原告归还尚欠借款本息。夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费后，应向被告转款支付29999.99元，但实际转款29800元。截至2014年1月30日，被告尚欠原告借款本金33975.41元（38857.61元-4882.2元）。被告未按约履行还款义务，已违反合同约定，现原告要求被告归还借款本金34175.40元，本院在33975.41元的范围内予以支持。因《借款协议》约定的逾期利息、罚息及违约金过高，原告主动调减并主张以剩余本金为基数，按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金，符合法律规定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2014年2月1日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定若被告未按期还款，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费3044元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款本金33975.41元及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付其因实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胥朝挺于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金33975.41元并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：以33975.41元为基数，从2014年2月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）;
二、被告胥朝挺于本判决生效之日起十日支付原告北京中和东方资产管理有限公司因本案诉讼而产生的律师费3044元；
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1163元，由被告胥朝挺负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告胥朝挺负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 静
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1386号
原告：吴志法。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告吴志法与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志法到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张，自2001年入职被告单位从事铸造工作，工作之初被告收取原告押金2000元，并给原告出具收款凭证，但原件已交回被告单位，而被告未付款。
后本院找被告法定代表人孙志成核实，其表示“以个人持有的收款收据为凭证，无凭证者不认可。”
上述事实，有原告的当庭陈述、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔录等证据在案证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。本案中，原告仅能提供证据复印件，且被告法定代表人不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴志法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅