青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民初69号
原告：赵启成，公民身份号码×××，男，汉族，1954年8月20日生，农民，住青海省大通回族土族自治县。
委托代理人：李宁生，青海同一律师事务所律师。
被告：易高德，公民身份号码×××，男，汉族，1967年1月23日生，农民，住重庆市大足县。
委托代理人：田明，青海普兴律师事务所律师。
被告：青海居高房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区昆仑东路299号。
法定代表人：余建波，该公司董事长。
委托代理人：易航，四川重德律师事务所律师。
原告赵启成诉被告易高德、青海居高房地产开发有限公司（以下简称居高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵启成的委托代理人李宁生、被告易高德及其委托代理人田明、被告青海居高房地产开发有限公司委托代理人易航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启成诉称：2012年12月，原、被告签订《借款协议》，被告易高德向原告借款800万元，约定了利息及还款期限，被告居高公司提供连带责任保证。后双方又多次形成借款合同，对借款本息及保证责任予以确认。至2017年2月24日，被告尚欠原告借款本金800万元，利息800万元。为此，原告请求法院判令：1、被告易高德偿还原告借款800万元；2、被告易高德支付借款利息至本息清偿之日（截至2017年2月24日利息为800万元）；3、被告青海居高房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告易高德辩称：我因为承接居高公司的工程，需要缴纳保证金，为此向赵启成借款600万，当时通过农业银行转账到我的账户上。我没有借200万的现金，虽然我写了800万的借条，但实际上我只借了600万，多写那200万是为了尽快取得借款，在赵启程的逼迫下所写，赵启成并没有给我200万现金。对原告的诉讼请求，我承认借款的本金是600万元，利息应依此计算。另外在借款期间，我已经偿还原告130万元，赵启成还借了我24万元未还，我请求上述款项从我的借款中予以扣除。
被告居高公司辩称：一、对原告主张的借款事实不予否认，但对原告主张的借款数额不予认可。被告易高德取得借款的实际数额为600万元，期间还偿还了部分，应当减除。二、被告居高公司承担的保证责任，根据《担保法》的规定，没有约定担保期限的，债权人应当自债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张，要求其承担保证责任，债权人六个月内没有主张的，保证人不再承担保证责任。而且，在2016年12月31日签订的那一份借款合同中约定了保证人的担保范围是借款利息，依照《担保法》的规定和当事人约定，保证人仅在约定的保证范围内承担责任。
经审理查明：易高德从事建筑行业，因工程需要大笔资金周转，经与赵启成协商，达成借款意向。2012年12月24日，赵启成与易高德、青海居高房地产开发有限公司签订一份借款协议，约定：借款金额800万元，利息300万元，至2013年12月24日偿还200万元，2014年12月24日偿还900万元；居高公司对上述债务承担连带清偿责任。协议签订当日，赵启成通过中国农业银行向易高德个人账户转款600万元。借款期满后,易高德未能如约偿还借款本息，遂于2015年1月1日，三方再次签订一份借款合同，约定：赵启成再次借给易高德工程周转金385万元，合计原借款合同借款1100万元共1485万元，于2015年12月30日前付清；居高房地产公司对该借款承担连带清偿责任。该合同签订后，易高德仍未偿还借款本息，2016年12月31日，三方第三次签订一份借款合同，约定：因易高德对2012年与赵启成签订的借款协议一直未予支付，经赵启成、易高德、居高房地产公司充分协商，对2016年产生利息达成协议，易高德借赵启成借款本息至2015年12月30日为1485万元，至2016年12月31日仍未偿还，2016年产生利息200万元；该利息仍由居高房地产公司承担连带清偿责任。借款期间，易高德于2015年8月21日偿还赵启成借款100万元，2016年9月16日偿还30万元。剩余借款本息未清偿。
另查明，赵启成于2012年12月8日向易高德借款24万元，未偿还。
上述事实有原告提交的借款协议1份、借款合同2份、借条1份、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、收条2份、借条1份等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对双方争议的焦点：一、借款本金及利息如何确定的问题。原告主张的借款本金中，被告承认借款600万元，并提供银行转账单予以佐证，本院予以确认；剩余200万元借款，原告主张以现金方式交付被告，但未能提供证据证明被告收到该笔款项，也未能就现金交付的细节、交易的习惯、原告的经济能力、原告与被告易高德的关系等对给付200万元现金做出合理的证明，故对200万元现金的借贷事实本院不予认可。据此，原告所主张的利息应以实际借款本金600万元进行计算。2012年签订的借款协议中借贷双方虽然约定了借款期间的利息为300万元，但根据法律规定的年利率最高不超过24﹪计算，借款期间的实际利息应为288万元，超过部分本院不予支持。原、被告未约定借款利率，但根据对利息的约定倒推借款利率为年利率24%，对逾期利息的利率双方虽然没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告依照年利率24﹪主张自2014年12月24日起至2017年2月23日止逾期利息实际应为312万元（600万元×年利率24﹪÷12个月×26个月），原告主张的借款利息自2012年12月24日起至2017年2月23日止共计600万元。被告在借款期满后偿还原告130万元，应当予以减除。被告反驳原告未偿还的其借款24万元亦从上述借款中减除，原告对该借款未归还被告的事实予以承认，为避免增加当事人诉累，降低诉讼成本，可以自本案所涉的借款数额中予以减除。对原告主张被告偿付利息至本息清偿之日的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，利率以不超过法律规定的年利率24﹪计算。二、对被告居高房地产公司如何承担保证责任的问题。根据《担保法》规定，未约定担保期限的，债权人应当自债务履行期限届满之日起六个月内向保证人要求履行保证责任，逾期则保证人不再承担保证责任。另规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。反之，则应当按照约定。2015年1月1日签订的借款合同约定了还款日期为2015年12月31日，原告应当在2016年6月30日前向保证人要求其承担保证责任，原告未提供证据证明其曾在法定期限内向保证人主张自己的权利，故保证人对前两份借款合同的保证责任已经免除。原、被告2016年12月31日签订的借款合同中对保证担保的范围作了约定，应当从其约定，但约定的数额超过法律规定，2016年的借款利息按照年利率24%计算为144万元，故对被告居高房地产公司抗辩只对2016年的借款利息承担保证责任的理由予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易高德偿还原告赵启成借款本金600万元，利息446万元（2012年12月24日-2017年2月23日），合计1046万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告易高德按照年利率24﹪继续给付原告赵启成自2017年2月24日起至借款本息付清之日止的利息。
三、被告青海居高房地产开发有限公司对2016年的借款利息144万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，77012元由被告易高德承担，40788元由原告赵启成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 林建平
审判员 逯 菁
二〇一七年六月十九日
书记员 李明书