四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1782号
上诉人（原审原告）漆克成，男，汉族。
委托代理人马华明，男，汉族，系漆克成之子。
被上诉人（原审被告）胡建春，男，汉族。
委托代理人胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉珍（又名王玉玲），女，汉族。
委托代理人胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
上诉人漆克成因与被上诉人胡建春、王玉珍民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、代理审判员张梓欣组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人漆克成的委托代理人马华明与被上诉人胡建春、王玉珍共同委托的代理人胡益成到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
漆克成原审诉称：2014年8月12日，胡建春以投资高速路段需要资金向漆克成借款。次日，胡建春告出具了金额为9万元借条，并约定借款时间为2014年8月13日至2014年11月13日。在借款到期漆克成多次催要后，胡建春又出具一份借条，定于2015年4月15日前付清借款。漆克成在向胡建春家追债时，胡建春的妻子王玉玲在借条上签字确认。期限到期后胡建春仍未偿还借款。请求法院判令胡建春偿还借款本金8万元；赔偿漆克成父子追债过程中产生的误工费、差旅费等6，800元（已收到赔偿金3，000元）；支付逾期偿还借款利息；赔偿漆克成妻子因胡建春未按时偿还借款而无法购买养老保险损失2，500元；赔偿漆克成精神损失20，000元；承担本案诉讼费。并要求王玉玲承担连带偿还责任。
胡建春原审辩称：胡建春虽然出具9万元借条，但实际借款本金为6万元，另3万元是利息；已经偿还借款13，000元，未偿还借款应为47，000元；借条中未约定资金利息，不应支付利息；漆克成主张的误工费、差旅费、养老保险损失等在借条中没有明确，不应支持；双方属于债权债务关系，不涉及精神上的损失，不应支持。
王玉珍原审辩称：王玉珍与胡建春在2013年就已离婚，借款并未发生在王玉珍与胡建春的夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务；王玉珍在借条上签自己的常用名王玉玲属实，是因为漆克成在王玉珍家去催债时，应漆克成的要求而签，不应认定王玉珍为借款人。
原审查明：2014年8月13日，胡建春向漆克成借款并出具一份金额为9万元的借条，借条载明借款期间为2014年8月23日至2014年11月14日。借款到期后，胡建春未按期偿还借款，便向漆克成更换了借条将还款期限宽限至2015年4月15日。庭审中，漆克成陈述其实际向胡建春出借款7万元，借条中的另20，000元是胡建春承诺向其支付的利息。漆克成与胡建春均认可胡建春分两次向漆克成付款13，000元，且双方均不记得还款具体时间。
另查明，胡建春与王玉珍于2013年11月11日在蓬安县民政局办理离婚登记。王玉珍在胡建春向漆克成出具的第二份借条上书写“王玉玲”。庭审中，漆克成陈述其于2014年腊月在向胡建春催款时，去到了当时其认为是胡建春的位于仪陇县新政镇大东二安置区的家，并认为当时在房内的王玉珍是胡建春的妻子，于是便要求王玉珍在其携带的借条复印件上对其与胡建春间的借款进行签字确认，否则就不离开。王玉珍认可漆克成的陈述。
原审认为：合法的民间借贷应受法律保护。漆克成向胡建春提供借款，胡建春向漆克成出具借条，系双方的真实意思表示，双方形成了明确的债权债务关系。根据法律规定，出借人不得在借款时预扣利息，利息预先从本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。漆克成自认9万元借条中包括2万元利息，实际提供借款仅为7万元，按漆克成自认的实际借款金额认定借款本金。胡建春辩称借款本金实为6万元，但未提交相关的证据证明，不予支持。根据双方陈述，本笔借款为有息借款，但双方计算的利息的利率已高于法律保护的范畴，依法应按中国人民银行一年期基准贷款利率的四倍计算。对于还款数额和时间，胡建春负有举证责任。胡建春未举证证明还款13，000元的性质及具体时间，漆克成称其中3，000元为赔偿金，亦未提供相关证据予以证明。认定13，000元系到期后付款，按先还利息后还本金的原则处理。借款本金7万按中国人民银行一年期基准贷款利率（年利率6%）的四倍计算，从2014年8月13日至2015年4月15日的利息应为11，293元。胡建春分两次向漆克成还款13，000元，应认定为偿还利息11，293元，偿还本金为1，707元。因借款已逾期，漆克成要求胡建春偿还本息应予支持。因该笔借款并未发生在漆克成、王玉珍婚姻关系存续期间，王玉珍并无为该笔借款承担保证责任的意思表示，漆克成亦未举证证明王玉珍系借款保证人，漆克成要求王玉珍连带偿还本笔借款，不予支持。对于漆克成主张的误工费、差旅费、经济损失、精神损害赔偿等损失，无法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、胡建春于本判决生效后10日内向漆克成偿还借款本金68，293元，并从2015年4月16日起按中国人民银行一年期基准贷款利率的4倍支付逾期利息至实际偿清之日止；二、驳回漆克成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，由胡建春负担。
漆克成上诉称：1.民法通则第一百一十一条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失；第一百一十七条规定受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。因此上诉人主张的误工费、差旅费、经济损失、精神损害等损失，应当予以支持。2.胡鹏在借款补充协议上签字，该协议涉及用胡鹏川RDJ8**车辆及房产进行担保还款，王玉珍在借条复印件上签字，系在胡建春叫漆克成在他家等他拿钱回来还而一去不回的情况下签字担保，因此胡鹏与王玉珍应为担保人，对借款和赔偿责任应当承担连带责任。3.胡建春借款时虚构事实，隐瞒真相，涉嫌诈骗，胡鹏涉嫌共同犯罪，原审判决只字未提。请求依法判决。
胡建春、王玉珍答辩称：1.胡建春愿意按照一审民事判决履行对上诉人履行偿还借款的义务。2.上诉人一审中自认原来约定的2万元利息，一审认定正确，请求二审法院予以维持。3.双方没有明确约定且上诉人也没有证据证明其损失，因此上诉人主张的误工费等费用不应当支持。4.关于上诉人要求王玉珍、胡鹏承担连带责任的问题，因为王玉珍和胡鹏不是实际借款人和担保人，没有义务偿还借款的，虽然借条复印件中有王玉珍的签字，但是在王玉珍签字前，王玉珍已经和胡建春离婚，因此王玉珍没有偿还借款的义务。请求二审法院依法维持一审判决。
二审中，漆克成对一审认定的借款本金和利息无异议。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，漆克成对一审认定的借款本金、利息无异议，但认为一审未支持追索借款产生的相关损失以及未判决王玉珍、胡鹏对借款承担连带责任，因此提起上诉。
对于漆克成要求借款责任人承担追债产生的误工费、差旅费的上诉理由，因其起诉时自认已收到相应的赔偿款3，000元，而其诉讼中未提供超过3，000元损失的证据。因此，不予支持。
对于漆克成要求借款责任人赔偿其妻因胡建春未按时偿还借款而无法购买养老保险造成的损失2，500元和漆克成的精神损失的上诉理由，因漆克成未提供证据证明上述损失客观存在并与本案借款存在直接关联性，其诉求于法无据。因此，不予支持。
对于王玉珍应否承担责任问题，虽然王玉珍在胡建春出具的借条复印件上签字“王玉玲”，且王玉珍认可王玉玲系其本人，但根据漆克成在一审的陈述，王玉珍的签名系胡建春找胡建春催款时认为王玉珍系胡建春的妻子，去王玉珍家要求对借款确认所签，二审中漆克成答辩称王玉珍的签字系对借款担保，表明漆克成也不认为王玉珍系共同借款人，而是担保人。由于漆克成无证据证明王玉珍系以保证人身份签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，漆克成与王玉珍之间不存在保证合同法律关系，漆克成要求王玉珍承担担保责任，缺乏依据。
对于胡鹏应否承担责任问题，由于漆克成在一审未对胡鹏提起诉讼，胡鹏不是本案的当事人，漆克成要求胡鹏承担民事法律责任，没有法律依据。
对于漆克成反映本案涉嫌犯罪问题，由于本案属于民事权益纠纷案件，不属于本案处理范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1，507元，由上诉人漆克成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任 浩