wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第98号原告横县裕记水泥店，住所地横县横州镇环城东路（基督教旁甘瑞兰宅）。经营者韦锡瑜。被告麦庆芳。原告横县裕记水泥店与被告麦庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告横县裕记水泥店的经营者韦锡瑜到庭参加诉讼，被告麦庆芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告横县裕记水泥店诉称，被告麦庆芳与原告进行水泥交易，2013年1月1日，经双方核对，被告累计欠原告水泥款13500元，并立下欠条，协议2013年春节支付所欠款项，后又一拖再拖，但至今分文未支付，横县裕记水泥店特诉至法院请求判令被告支付水泥款13500元及利息（从2013年1月1日起按照月利率2%计至被告支付全部水泥款止），并支付原告因向被告催款产生的误工费、旅差费500元（100元／天×5天）。原告为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，证明被告欠原告水泥款的情况。被告麦庆芳没有答辩亦没有任何证据向本院提交。本案的调查重点是：（1）原告请求被告支付水泥款有何事实依据；（2）原告请求被告支付利息有何事实及法律依据；（3）原告请求被告支付误工费、差旅费有何事实及法律依据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告横县裕记水泥店登记注册的类型为个体工商户，经营者为韦锡瑜。2006年至2013年间，原告与被告之间从事水泥买卖，经双方结算，至2013年1月1日，被告尚欠原告水泥款13500元。被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》载有：“12月19日欠8360元麦庆芳。12月26日欠10760元-37元。12月26日欠10700元麦庆�12月26日。2013年1月1日13500元1月1日麦庆芳”，其中“12月19日欠8360元麦庆芳。12月26日欠10760元-37元。12月26日欠10700元麦庆芳12月26日”后均标注有“√”，“2013年1月1日13500元1月1日麦庆芳”后未标注有“√”。原告因被告经催收后拒不支付上述水泥款，遂提起本案诉讼，请求判决被告支付水泥款13500元、利息及误工费、差旅费500元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告麦庆芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证和答辩的权利。原告与被告之间水泥买卖合同合法有效，合同双方应正当履行。经双方对水泥款结算后，被告出具《欠条》确认到2013年1月1日止尚欠原告水泥款13500元，双方之间的债权债务明确。被告未能在原告催告的合理时间内支付水�款，构成违约，应当承担偿还责任，现原告请求被告支付水泥款13500元，本院予以支持。被告在原告请求的合理期限内未支付上述款项造成原告利息损失，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求从2013年1月1日起计付利息无事实依据，本院不予支持，利息应从起诉之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于原告请求被告支付误工费、差旅费500元的问题，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦庆芳支付原告横县裕记水泥店水泥款13500元；二、被告麦庆芳支付原告横县裕记水泥店欠款利息（利息计算：以13500元为基数，从2014年12月26日起计算，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费309元，由被告麦庆芳负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申�的，则按自动撤回上诉处理。审判长蒙之雁代理审判员蒙雨春人民陪审员麦小云二〇一五年六月八日书记员谢添附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1125号
申请执行人徐晓明，男，1990年6月17日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人杨浩，男，1992年12月7日出生，回族，住高碑店市。
徐晓明申请执行杨浩民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年5月27日作出的(2015)高民初字第6143号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐晓明于2016年9月21日向本院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐晓明自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结((2015)高民初字第6143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年十一月二日
书记员 ：孟维振
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执176号
申请执行人：吉林首创房地产开发有限公司。
被执行人：张秋鹏。
本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初357号民事判决书，因被执行人张秋鹏下落不明，本院于2018年1月25日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人张秋鹏于公告期满之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吉林首创房地产开发有限公司放弃向被执行人主张案件受理费、公告费、执行费。本院于2018年4月3日作出（2018）吉0202执176号执行裁定书，裁定解除申请执行人吉林首创房地产开发有限公司与被执行人张秋鹏签订的首创国际广场5号楼2单元9层077号《商品房买卖合同（预售）》备案登记。并向吉林市房地产市场管理中心发出协助执行通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执176号执行案件已执行完毕。
二〇一八年四月十日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审84号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书军，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月26日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-09号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经审批，擅自占用集体土地280平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-09号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第130号
原告郭晓东。
被告任庭翰。
被告天津立胜农产品科技开发有限公司。
本院在审理原告郭晓东与被告任庭翰、天津立胜农产品科技开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭晓东于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓东在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓东撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年七月六日
书 记 员 周建新
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初237号
原告广西强胜房地产开发有限公司。
被告陈凤秀。
本院于2016年3月8日立案受理原告广西强胜房地产开发有限公司与被告陈凤秀商品房销售合同纠纷一案，因原告广西强胜房地产开发有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 覃柳静
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初609号之一
解除保全申请人:林丹，男，1978年9月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：吴进宇，男，1979年5月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：钟帅，女，1985年4月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：徐宏祥，男，1983年2月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人林丹与被申请人吴进宇、钟帅、徐宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）赣0104民初609号财产保全的民事裁定，查封了被申请人吴进宇所有的位于西湖区桃苑大街XXX号东方桃苑住宅小区X栋X单元XXX室的房产，查封了担保人江帆、揭林燕共有的位于西湖区团结路XX号滨江X号小区写字楼-
XXX室（第X层）、-XXX室（第X层）的房产。申请人林丹于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人自愿申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴进宇所有的位于西湖区桃苑大街XXX号东方桃苑住宅小区X栋X单元XXX室房产的查封；
二、解除对担保人江帆、揭林燕所有的位于西湖区团结路XX号滨江X号小区写字楼XXX室（第X层）、XXX室（第X层）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二０一七年十月九日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初609号原告：林丹，男，汉族。委托诉讼代理人：熊昕、魏婷，系江西东昉律师事务所律师。被告：吴进宇，男，汉族。被告：钟帅，女，汉族。被告：徐宏祥，男，汉族。原告林丹诉被告吴进宇、钟帅、徐宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丹及其委托诉讼代理人熊昕和被告吴进宇到庭参加诉讼,被告钟帅和徐宏祥经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴进宇、钟帅归还原告借款本金1600000元；2.判令被告吴进宇、钟帅赔偿原告经济损失50000元；3.判令被告徐宏祥对上述借款本金及原告损失承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2015年11月9日原告与被告吴进宇、徐宏祥签订一份《借款协议》，约定被告吴进宇向原告借款壹佰陆拾万元，借款期限自2015年11月9日起，借款利息按月息2.3%收取，息随本清；如未按约定还款，被告徐宏祥作为保证人承担无限连带保证责任。协议签订后，当日原告即通过银行向被告吴进宇转账160万元，但被告吴进宇仅支付月余利息后，即不再归还任何款项。另查明被告吴进宇与钟帅系夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间债务，属共同债务。现因原告多次催讨未果，故向贵院提起诉讼，恳请法院公正判决，以维护原告合法权益。被告吴进宇辩称，承认借款事实。借贷发生以后，陆续支付利息32.6万元，一直在筹备资金，想办法还掉借款。也有去找当事人协商，希望在开庭以后给一些时间，本金160万元一个月（2016年8月底）还清，利息于2016年10月底前还清。钟帅是我的配偶，爱人不清楚这个事实，在医院保胎，请求这件事不要牵扯到爱人，不希望这个事情引发家庭矛盾。徐宏祥是我的朋友，可以承担连带责任。被告钟帅和徐宏祥未到庭,也未提交答辩状及证据。经审理查明：2015年11月9日原告与被告吴进宇签订一份《借款协议》，约定被告吴进宇向原告借款壹佰陆拾万元，借款期限自2015年11月9日起，借款利息按月息2.3%收取，息随本清，被告徐宏祥作为担保人签名。同日被告吴进宇向原告出具一份借据确认借款金额为壹佰陆拾万元，收款账户及收款人为杨玉珍和开户银行，另同日被告徐宏祥向原告出具保证人承诺书，承诺提供连带担保责任，直至本息还清为止。2015年11月9日，原告通过银行向被告吴进宇指定收款人为杨玉珍的银行账户支付借款160万元。同时查明，被告吴进宇与被告钟帅于2011年7月8日登记结婚。2016年4月27日原告以被告未还款为由诉至本院，庭审中被告吴进宇称于2015年12月15日向林丹支付50000元，2015年12月31日向林丹支付46000元，2016年3月31日向张金巍娜支付30000元（林丹指定的账号），2016年4月15日刷卡向燕庭贸易有限公司支付20000元，2016年4月15日向张金巍娜（林丹指定的账号）支付80000元，2016年4月22日向张金巍娜（林丹指定的账号）支付100000元，原告对上述还款情况予以认可。另原告提供委托代理合同以证明其诉讼及经济损失5万元。案经调解未果。上述事实有原告提供的借款协议一份，借据一份，借款承诺书一份，招商银行流水一份、婚姻登记信息一份及原、被告吴进宇的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷纠纷属实践性合同，自然人间借款合同的生效时间，自贷款人提供借款时生效，本案中原告林丹已向被告吴进宇出借人民币160万元，且被告吴进宇认可，故原告与被告吴进宇的借贷关系依法成立并生效，被告吴进宇应当承担归还借款的民事责任。原、被告约定的按月利率2.3%计息，按法律规定对于月利率2%至3%之间的利息，被告吴进宇已经自然归还的利息部分，本院予以确认，被告吴进宇已经归还借款326000元，扣除其按约定利率支付的利息被告吴进宇截止2016年4月22日尚欠原告本金1471131元。原告虽提供委托代理合同主张被告支付诉讼及经济损失5万元，但此证据不能证明该费用是否发生及费用发生多少，故对原告的此诉讼请求本院不予支持。被告吴进宇的债务发生在被告吴进宇与被告钟帅婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告钟帅未提供证据证明此款非用于家庭生活，故被告钟帅对于被告吴进宇的债务应当共同承担清偿责任。被告徐宏祥作为连带担保人在借条上签名，且在保证期间内（保证期间为二年），其应当承担连带清偿责任，被告徐宏祥承担保证责任后，有权向债务人即被告吴进宇追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴进宇、钟帅于本判决生效后七日内向原告林丹支付借款本金人民币1471131元（截止2016年4月22日）；二、被告徐宏祥对上述被告吴进宇的债务承担连带清偿责任，被告徐宏祥承担保证责任后，有权向债务人即被告吴进宇追偿。三、驳回原告林丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元、保全费5000元，共计24650元（原告均已预交），由原告林丹承担1583元，被告吴进宇、被告钟帅和被告徐宏祥承担23067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  李 静人民陪审员  廖毛女二〇一六年十月八日书 记 员  艾俊芳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终211号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：陆克俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范一虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明生，男，1968年2月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，工人，住所地江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：危细香，江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜应霞，男，1965年6月26日出生，江西省铅山县人，司机，住所地江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审被告）：安庆军峰危险货物运输有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：金安明，该公司经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人李明生、颜应霞、安庆军峰危险货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初字121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,因被上诉人李明生与上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司达成庭外和解协议，李明生于2017年6月21日向本院提出撤回对紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司、颜应霞、安庆军峰危险货物运输有限公司起诉的申请。
本院认为，李明生在本案审理期间提出撤回起诉的请求,是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初字121号民事判决；
二、准许李明生撤回起诉。
一审案件受理费2494元，减半收取1247元，由李明生负担,二审案件受理费2289.35元、减半收取1144.68元，由紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第474号
原告李国兰。
原告崔晓凤。
原告崔小龙。
三原告共同委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告建德市金联物流有限公司。
法定代表人李松宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）金露。
原告李国兰、崔晓凤、崔小龙与被告建德市金联物流有限公司（以下简称金联公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李国兰、崔晓凤、崔小龙的共同委托代理人徐建荣，被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。被告金联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月24日中午，被告金联公司雇佣的驾驶员胡波驾驶浙A×××××号重型厢式货车沿本市老白章线从马目村驶往梅城镇。13时50分许，途经梅城镇姜山村新胜自然村弯道路段转弯时，因会车未减速靠右行驶，与相对方向由崔志明（1960年6月26日出生）驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏、崔志明当场死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，胡波负事故的主要责任，崔志明负事故的次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，保险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止，车辆未投保交强险。
四、案件来源情况：驾驶员胡波系被告金联公司雇佣员工，事故发生在履行职务期间。2015年3月19日，胡波因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。原告李国兰与崔志明系夫妻关系，生育子女崔晓凤、崔小龙。2012年9月，因建德市梅城镇白章线道路改建需要，崔志明坐落于建德市梅城镇姜山村中山中塘村后68号的房屋被拆迁，土地也被征用。
五、原告各项损失：
1、死亡赔偿金：807860元（20年*城镇居民可支配收入40393元/年）。
2、丧葬费：22256.50元（44513元/年/2）。
3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费酌情确定为2000元。合计人民币832116.50元。
六、被告已垫付费用：被告金联公司预付赔偿款100000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款745474元，不足部分由被告金联公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司答辩，本案肇事车辆在我公司仅投保了金额100万元的商业险及不计免赔，没有投保交强险，事故发生在保险期限内。商业三者险要求按70%责任赔偿。死亡赔偿金要求按农村标准计算，丧葬费应为22256元，因肇事驾驶员被判刑，对精神抚慰金不认可，误工费按3人3天*70.69元计算；交通费认可800元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告方因本次事故遭受的合理损失为832116.50元，因肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处仅投保了责任限额为1000000元的商业三者险。未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任。肇事驾驶员胡波系被告金联公司驾驶员，事故发生在执行工作任务期间，应该由公司承担侵权责任。原告因本次事故遭受的合理损失由被告金联公司在交强险责任限额内赔偿110000元，因被告金联公司已预付款项100000元，故被告金联公司在交强险责任限额内应再赔偿10000元。原告超出交强险部分损失费722116.50元（832116.50元-110000元），胡波驾驶机动车在无中心线的弯道路段车速过快且在会车时未靠右行驶，系引起事故的主要原因，应承担90%的赔偿责任。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为649904.85元（722116.50元*90%）。关于崔志明死亡赔偿金的适用标准，因建德市梅城镇人民政府及建德市梅城镇姜山村村民委员会出具的《证明》及《改建房屋拆迁补偿安置协议书》、《租房合同》等，能相互印证，可以证明崔志明房屋被拆迁安置后，租住在城镇，且土地被征用的情况，故按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金，因胡波已被追究刑事处罚，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市金联物流有限公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告李国兰、崔晓凤、崔小龙道路交通事故赔偿款人民币10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告李国兰、崔晓凤、崔小龙道路交通事故赔偿款人民币649904.85元。
三、驳回原告李国兰、崔晓凤、崔小龙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10955元，减半收取计5478元，由原告李国兰、崔晓凤、崔小龙负担278元，被告建德市金联物流有限公司负担5200元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年六月十日
书记员 蓝徐玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2085号
原告魏泽鹏，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××3699。
被告李园斌，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××4350。
被告郭均堂，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××4537。
委托代理人黄容娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司），住所地广东省中山市东区中山。
负责人郑建海。
委托代理人梁培文，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告李园斌赔偿原告医疗费1561.20元、误工费1200元、营养费500元、交通费500元、车辆维修费5330元、评估费417元、拖车费200元（合计10208.20元）；2.被告郭均堂对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；3.被告郭均堂、永安保险中山支公司在交强险内承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
被告永安保险中山支公司答辩称：肇事车辆粤T×××××号轿车在我司投保了交强险和第三者责任商业险300000元（含不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。医疗费没有证据证明因本事故导致。对误工费有异议，不认可医疗票据。交通费没有依据。车辆维修费，评估部门没有资质。拖车费、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
被告李园斌、郭均堂的答辩意见与被告永安保险中山支公司一致。
本院经审理查明：2013年8月29日10时45分，被告李园斌驾驶粤T×××××号轿车在105国道2615KM+200M(顺德容桂路段)，与原告驾驶的粤T×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损和原告受伤的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出警进行现场处理并认定，被告李园斌承担此事故的全部责任。事故发生后，原告至中山市×××医院和中山市广济医院门诊治疗，共花费医疗费1561.20元。2013年8月30日中山市中医院医嘱建议休息2天。2013年9月7日，中山市广济医院医嘱建议休息7天。2013年8月30日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤T×××××号小轿车的损失进行核定，损失为5330元。原告支付评估费417元。该车在中山市南头镇恒华汽车维修部进行维修，原告支付维修费5330元。原告另支付了拖车费200元。事故发生前六个月内，原告月平均工资为4066.36元。
另查明，被告郭均堂是粤T×××××号轿车的登记所有人，该车在被告永安保险中山支公司处投保了交强险和第三者责任商业险300000元（包括不计免赔险），本起事故发生在上述保险期间内。
对于原告损失的赔偿问题，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告本案的合理损失，本院认定如下：1.车辆维修费5330元，本院予以确认；2.评估费（鉴定费）417元，有发票相佐证，本院予以确认；3.医疗费依票据为1561.20元；4.误工费，按月平均工资4066.36元计算9天，为1219.90元。原告主张1200元，属于当事人对自身民事权益的处分，本院予以准许，此项为1200元。5.交通费，酌定为300元。6.拖车费200元，有发票相佐证，本院予以确认。7.营养费，无医嘱，本院不予支持。上述共计9008.2元。原告损失中的医疗费1561.20元，由被告永安保险中山支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1561.20元。原告损失中的误工费1200元、交通费300元，共计1500元，由被告永安保险中山支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿1500元。原告损失中的维修费5330元、评估费417元、拖车费200元，共计5947元，由被告永安保险中山支公司在交强险内赔偿2000元，在商业限内赔偿3947元。综上，被告永安保险中山支公司依交强险赔偿总额共计5061.2元，依商业险赔偿总额为3947元。因原告的损失在交强险和商业险范围内已经处理完毕，故对原告要求被告李园斌、郭均堂承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险赔偿5061.2元给原告魏泽鹏；
二、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险赔偿3947元给原告魏泽鹏；
三、驳回原告魏泽鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十月十五日
书记员 宋晓贲
第5页共5页
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第110号
申请执行人曹天德，男，汉族，1963年9月17日出生，无固定职业，现住疏附县。
被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。
申请执行人曹天德与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）喀垦民初字第441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹天德于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的141036元，尚有141036元未执行。经查，被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人曹天德亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第441号民事判决书的执行。
二、申请执行人曹天德再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 聂 栋 梁
??????????????????????????????????
???????????????????????????????????????
????????????????
（5201）??????????????97-?????
??????????????????????????????????????????????????1982-????3-??????24-?????????????????????????X65302119820323001????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3-????2-??????22-1-?????????????????????????.
??????????????????????????????1983-????6-??????25-?????????????????????????510504198306251216????????????????????????????????????.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-??????????????????????????????????2015-????6-??????29-???????????????????????????????????????（2015）??????????251-???????????????????????????????????????????????.??????????????????????????????????????2015-????12-??????2-????????????????????????????????????.??????????2015-????12-??????2-??????????????????????????.
????????????????????????????????????????????????????83178????????????????????????????????????83178????.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«???????????????????????????????????????»???257-?????6-????????????????????????????????????????????????????：
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2015）?????97-?????????????????????????????????????????????????????????????????????.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.
??????????????????????????????????????????????????.
????????????????????????
?????????????????????????
?????????????????????
2016-????3-??????16-????
???????????????????
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第110号申请执行人曹天德，男，汉族，1963年9月17日出生，无固定职业，现住疏附县。被执行人廖志军，男，汉族，1957年3月29日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司职工，现住喀什市。申请执行人曹天德与被执行人廖志军劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）喀垦民初字第441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹天德于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的141036元，尚有141036元未执行。经查，被执行人廖志军无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、也无其它财产，申请执行人曹天德亦无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第441号民事判决书的执行。二、申请执行人曹天德再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年三月七日书 记 员 聂        栋        梁?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（5201）??????????????97-???????????????????????????????????????????????????????1982-????3-??????24-?????????????????????????X65302119820323001????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3-????2-??????22-1-?????????????????????????.??????????????????????????????1983-????6-??????25-?????????????????????????510504198306251216????????????????????????????????????.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-??????????????????????????????????2015-????6-??????29-???????????????????????????????????????（2015）??????????251-???????????????????????????????????????????????.??????????????????????????????????????2015-????12-??????2-????????????????????????????????????.??????????2015-????12–??????2-??????????????????????????.????????????????????????????????????????????????????83178????????????????????????????????????83178????.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«???????????????????????????????????????»???257-?????6-????????????????????????????????????????????????????：??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2015）?????97–?????????????????????????????????????????????????????????????????????.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.??????????????????????????????????????????????????.??????????????????????????????????????????????????????????????????????2016-????3-??????16-???????????????????????
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第87号
原告：姚林亮。
被告：陈基。
被告：陈颖奕。
原告姚林亮为与被告陈基、陈颖奕民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚林亮到庭参加诉讼，被告陈基、陈颖奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林亮起诉称：被告陈基与被告陈颖奕系夫妻关系。2012年8月25日被告陈基因资金紧张向原告借款20万元，约定如未按期归还，则按每日千分之五支付违约金，并出具借条一张，后被告陈基又向原告借款20万元，有打款证明，现被告共欠原告借款40万元。借款到期，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令两被告归还原告借款40万元及利息（其中20万元借款的利息从2012年8月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，另外20万元借款的利息从2014年12月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为由两被告归还原告借款40万元及违约金和利息损失（其中20万元违约金从2013年5月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，另外20万元的利息损失从2014年12月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告陈基未作答辩。
被告陈颖奕未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈基、陈颖奕的人口基本信息查询各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年8月25日由被告陈基出具的借条原件一份，用以证明被告陈基向原告借款人民币20万元，约定于2012年12月25日前归还的事实。
3、中国工商银行永康支行汇款凭证一份，用以证明2013年4月29日由原告姚林亮向被告陈基汇款20万元的事实。
庭审后，原告提供了2012年8月25日中国农业银行股份有限公司永康步行街支付补制回单一份，用以证明原告于2012年8月25日交付被告陈基借款20万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告陈基于2012年8月25日向原告借款20万元，当日向原告出具借条一份。约定：于2012年12月25日前归还，未约定利息。逾期按每日千分之五支付违约金，到期后，被告陈基未归还借款；2013年4月29日被告陈基又向原告借款20万元，被告陈基未向原告出具借条。事后，被告陈基未归还借款。
另查明：被告陈基与被告陈颖奕于2008年7月3日登记结婚。
本院认为，原告姚林亮与被告陈基之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家的强制性法律规定，确认合法有效。现被告陈基尚欠原告姚林亮款项40万元的事实清楚，证据充分。被告陈基理应按约定期限履行义务，未履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告陈颖奕与被告陈基系夫妻关系，被告陈颖奕在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈基个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案债务为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告陈颖奕负有共同偿还责任。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈基、陈颖奕归还原告姚林亮借款人民币20万元并支付违约金（违约金从2013年5月25日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、由被告陈基、陈颖奕返还原告姚林亮人民币20万元并赔偿损失（损失从2014年12月24日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
上述应履行的款项限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告陈基、陈颖奕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9960元，公告费400元，合计10360元，由被告陈基、陈颖奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 陈章元
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈罗敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高商初字第6号
原告王桂民，农民。
原告孙显改（系原告王桂民之妻），农民。
委托代理人王桂民，农民。
被告王新成，农民。
被告孙忠水，农民。
被告王志信，农民。
第三人威海市文登区高村镇庙后王家村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇庙后王家村。
法定代表人王志强，村委会主任。
第三人王恩玉，约70岁，农民。
王桂民、孙显改与王新成、孙忠水、王志信、第三人威海市文登区高村镇庙后王家村村民委员会（以下简称庙后王家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，因王恩玉与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告孙显改的委托代理人即原告王桂民，被告王新成、孙忠水、王志信到庭参加诉讼，第三人庙后王家村委会、王恩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂民、孙显改诉称，二原告系夫妻。1994年原告分得“官营地”2.28亩口粮地，原告耕种两年后，由被告王志信代耕。1997年，在原告不知情的情况下，被告王志信将上述土地交给了被告孙忠水耕种，被告孙忠水再交给被告王新成耕种，之后被告王新成以此块土地与第三人王恩玉的口粮地相互换，第三人王恩玉目前耕种上述土地，但村委会的土地帐目登记在被告王新成名下。现请求判令被告王新成返还土地。
被告王新成辩称，被告王新成从被告孙忠水手里接到的土地，当时孙忠水说土地是他的。现在涉案的土地第三人王恩玉耕种，被告用涉案土地换取了第三人王恩玉约2.05亩的一块地，并于10年前在该块土地上栽种了果树。被告王新成与王桂民在土地上没有任何关系，不同意返还。
被告孙忠水辩称，被告孙忠水从被告王志信手中接到了土地，并在村委会变更了土地帐目，后来被告孙忠水又将土地交给被告王新成，也在村委会变更了土地帐目，当时也没有具体约定。
被告王志信辩称，同意原告的诉讼请求，被告王志信与原告之间没有具体的约定，被告王志信只是代耕。
第三人庙后王家村委会、王恩玉未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，1991年原告王桂民在埠口渔业公司从事船上捕捞，户籍性质由农民转为渔民，并且将户籍迁出庙后王家村，1994年庙后王家村以叫行租赁的形式将土地分到户，原告孙显改及二原告的子女中标村东“官营地”2.28亩（没有土地承包经营权证书，以下简称涉案土地）。因考虑到耕种土地太累，1996年原告将土地交给被告王志信耕种，1997年被告王志信又将土地交给被告孙忠水耕种并将村委会土地帐目变更至被告孙忠水名下，2003年被告孙忠水又将土地交付给被告王新成耕种同时也在村委会变更了土地帐目，被告王新成在土地上栽植了果树，上述流转均未签订书面合同，各被告承接土地后按年缴纳耕地税款至2004年国家免缴为止。嗣后被告王新成又以涉案土地与第三人王恩玉“北山”的2.02亩土地相交换，并将果树移植到“北山”2.02亩上，第三人王恩玉目前耕种涉案土地，村委会的土地帐目仍在被告王新成名下。2002年原告单位倒闭，之后原告在埠口从事零工，原告的户籍于2005年迁回庙后王家村，2008年之前，原告全家在埠口镇驻地居住，2010年原告回本村。
同时查明，原告家庭除涉案土地外，还有口粮地1.3亩，叫行地1.2亩。
另查明，2013年春天第三人王恩玉将“北山”一块1.3亩土地交给原告耕种。
以上事实，有原、被告陈述，庙后王家村委会出具的证明等在案为凭。
本院认为，本案的争议问题是涉案土地承包经营权具体流转方式。原告于上世纪90年代有稳定的非农职业，因考虑种地太累而将土地流转给他人耕种经营，至今将近20年，涉案土地在各被告之间发生多次流转，村委会亦将土地帐册转移至被告名下，流转至被告王新成耕种后，被告王新成将涉案土地与第三人王恩玉互换，至今也有十年之久，因原告还在村中耕种其他土地，故原告对于土地的流转情况是知情的，但原告并未对此提出异议，且原告在向第三人王恩玉索要涉案土地时，第三人王恩玉已将另一块1.3亩土地交给原告耕种，综上以上事实，本院认定涉案土地的承包经营权已发生转让，原告之诉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告王桂民、孙显改要求被告王新成返还涉案土地的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王桂民、孙显改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年四月一日
书记员 丛晓涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4316号
原告：福建省麦都食品发展有限公司，住所地晋江市紫帽镇浯垵村工业园，统一社会信用代码91350500764072004U。
法定代表人：卓秀萍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：福建惠康食品有限公司，住所地晋江市罗山后林工业西区41号（经营场所晋江市罗山后林福兴路东区589号3幢），统一社会信用代码91350000717347407Y。
法定代表人：吴尚海，该公司执行董事。
原告福建省麦都食品发展有限公司与被告福建惠康食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省麦都食品发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一八年五月十八日
书记员 李坤煌
－2－
－3－
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初167号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
原告诉被告信息公开纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年4月17日向被告寄送了编号20170417004信息公开申请，申请公开其举报的太原美特好连锁超市股份有限公司五一路店销售的天润牌滋溜果乌梅枣一事办理结果。4月28日，原告收到被告的《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司五一路店销售天润滋溜果乌梅枣相关情况的答复》。原告认为被告的答复包含虚假内容，且答复自相矛盾，侵害了原告获取准确政府信息的权利，故向法院提起行政诉讼。其诉讼请求是：1、判决被告于2017年4月27日作出《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司五一路店销售天润滋溜果乌梅枣相关情况的答复》第（1）项内容无效（或判决撤销该项）；2、判决确认被告于2017年4月27日作出《关于举报山西美特好连锁超市股份有限公司五一路店销售天润滋溜果乌梅枣相关情况的答复》程序违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。本案中，被告已对原告举报的事项进行了调查，并将查处结果告知了原告，应当认定被告已经履行了法定的信息公开的职责；且原告未提供证据证明该商品对其造成了损害后果，被告对原告举报的生产商或经销商是否进行立案调查，并没有对原告的合法权益造成实际损害，故原告与被告的行政行为之间没有利害关系，不具有诉讼主体资格。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔新媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1217号
原告祖丽，女，1953年11月19日出生。
委托代理人于萍，女，34岁。
被告北京彩虹梯教育科技有限责任公司，住所地北京市石景山区海特花园44号楼205号。
注册号110107014366983
法定代表人陈宇。
原告祖丽与被告北京彩虹梯教育科技有限责任公司（以下简称：彩虹教育公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢，公开开庭进行了审理。原告祖丽及其委托代理人于萍到庭参加了诉讼，被告彩虹教育公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告祖丽起诉称：原告自2013年9月1日至2013年12月31日在被告处工作，因被告拖欠原告2013年12月一对一家教工资，故原告离职。离职后，被告却拖欠2013年9月1日至2013年9月30日工资，拒不给付原告。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年9月1日至2013年9月31日工资3000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：祖丽自2013年9月至2013年12月在彩虹教育公司从事小学数学教学工作，双方未签订书面劳务合同。工作时间为早班7：30至4：30，中班8：00至5：00，晚班8：30至5：30，周六周日休息。期间，彩虹教育公司未支付祖丽2013年9月份劳务费用。
其中，招生报名资料中教师介绍部分载明“祖老师”字样。值班表中有祖丽姓名。家长信中载有学前班应注意的具体事项及彩虹教育公司法定代表人陈宇联系方式。统计作业表中载明9月、10月、11月学生交作业情况。短信记录中显示有学生家长请假信息。
上述事实，有家长信、招生报名资料、学费缴费通知、统计作业表、值班表、笔记本、短信记录、课程协议及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：本院结合案件具体情况对本案全部证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定祖丽提交的证据能够形成证据链，能够证实其在彩虹教育公司工作。因此，祖丽与彩虹教育公司形成了有效的劳务合同法律关系，双方应当按约定履行义务。现彩虹教育公司未提供证据证明其履行了工资支付义务，故本院对原告陈述基本案件事实内容予以采信，对支付9月份劳务费3000元的诉讼请求予以支持。彩虹教育公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京彩虹梯教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付祖丽二零一三年九月份劳务费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京彩虹梯教育科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付祖丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 飞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执229号
申请执行人王建国，男，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
申请执行人王建国与被执行人熊宏平民间借贷纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初第215号民事调解书，被执行人熊宏平应支付申请执行人王建国案款50万元，承担执行费7400元。执行到位0元，尚有50万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人熊宏平的财产，但不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初第215号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 李杉杉
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行初16号
原告王海顺，男，1958年5月29日出生，汉族，现住景县.
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被告景县人民政府。
法定代表人：平荣峰，该县县长。
委托代理人ＸＸ，景县人民政府法制办公室主任。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
第三人河北三信金属结构集团有限公司。
法定代表人魏可义，该公司经理。
委托代理人张宝君，该公司法律顾问。
原告王海顺诉被告景县人民政府土地行政管理一案，衡水市中级人民法院以（2017）冀11行辖16号行政裁定书指定本案由深州市人民法院管辖。本院于2017年8月4日立案，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王海顺及其委托代理人乐祥立、被告委托代理人ＸＸ、郝斌、第三人委托代理人张宝君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系衡水市景县广川镇房吕村村民，2015年8月，原告向被告申请政府信息公开，要求公开第三人建设的工业园区地块取得的国有土地使用权证以及办理该证所依据的申请材料。该案经衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决和河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决书判决生效，后经原告申请强制执行，被告向原告提供了国有土地使用证复印件。原告认为，在原告毫不知情的情况下，被告为第三人办理了景国用（2013）第A017号国有土地使用权证，侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实、依法撤销被告为第三人颁发的涉案土地使用证。
为支持其诉讼请求，原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决书
2、河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决书
被告辩称：原告与本案没有利害关系，涉案颁证行为没有侵犯原告的合法权益，经查询涉案国有土地使用证的登记档案，依据《土地登记办法》和2004年施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条等相关法律规定，该证在办理过程中事实清楚、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、国有土地使用权出让呈报表
2、国有土地使用权出让审批卡片
3、国有建设用地使用权出让合同
4、河北省人民政府建设用地批复
5、土地登记申请书
6、土地登记审批表
7、企业法人营业执照复
第三人辩称：被告作出的涉案颁证行为程序合法、事实清楚，原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证：对原告提交的1-2份证据，对其真实性本院予以采信；对被告提交的1-7份证据，证明了被告为第三人颁发涉案土地使用证的过程，证据来源真实合法，对以上证据的真实性本院依法予以采纳。
经审理查明，原告系衡水市景县广川镇房吕村村民。于2013年3月5日被告为第三人河北三信金属结构集团有限公司（原名景县通信工程公司）颁发了景国用（2013）第A017号涉案国有土地使用权证。原告以衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决书和河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决书（上述判决事由均为涉案土地的信息公开）判决执行后方知涉案颁证行为侵犯其合法权益为由起诉，要求撤销涉案土地使用证。在诉讼中原告未提交合法有效的证据证实其对涉案土地拥有合法使用权。被告提交的涉案土地登记档案中显示，涉案土地在进行涉案登记时已变为国有用地。
本院认为，行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案的原告作为涉案土地的所在地村民在涉案土地信息公开案件中有获得涉案土地相关信息的知情权，但知情权并不代表其对涉案土地拥有法律意义上的实体权利，原告也未提交任何合法有效的证据证实其对涉案土地拥有合法的其它权利，故被告为第三人颁发的涉案土地使用证并未侵犯其合法权益，其与涉案土地的发证行为没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。第三人辩称原告起诉已超过法定起诉期限没有事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告王海顺的起诉。
案件受理费50元，退还原告王海顺，由原告王海顺在裁定书生效后三日内到法院自行领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
人民陪审员 高冰慧
人民陪审员 贾志广
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白文政
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第674号
原告：李忠灵。
被告：李燕。
原告李忠灵为与被告李燕买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李忠灵到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠灵起诉称：原、被告一直有业务往来。2014年1月6日，原告与被告经结算，至2013年12月31日止，被告尚欠原告精油款180000元；2014年期间的油漆款经结算，至2014年4月11日止，被告尚欠原告油漆款33510元。上述两次结算，由被告李燕出具欠条两份。后被告归还了20000元，余款193510元一直未付。为此原告提起诉讼，要求依法判决被告及时支付原告货款193510元。
被告李燕未作答辩和举证。
原告李忠灵对所主张的事实，向本院提供欠条2份，用以证明被告李燕尚欠原告货款193510元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李燕，被告李燕既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告李燕出具给原告的两份欠条，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告在收到货物出具欠条后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李忠灵货款193510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费4170元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年九月十八日
代书 记员 陈慧敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1381号
原告施大春。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告马庆华。
本院在审理原告施大春与被告马庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施大春撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施大春撤回起诉。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告施大春负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 王双磊
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）观行非审字第00012号
申请执行人：安庆市大观区人力资源与社会保障局，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈富学，局长。
委托代理人：钱晓祥，安庆市大观区劳动保障监察大队大队长。
被执行人：安庆圣居堂家具有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
申请执行人安庆市大观区人力资源与社会保障局以被执行人安庆圣居堂家具有限公司在法定期限内不提出诉讼又不履行观人社监理字（2014）7号行政处理决定为由，于2015年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市大观区人力资源与社会保障局2014年10月23日作出的观人社监理字（2014）7号行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市大观区人力资源与社会保障局申请强制执行的观人社监理字（2014）7号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 李小俊
代理审判员 江 楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张小倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2008号
原告：林丹丹，女，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省。
被告：梁清远，男，1990年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
原告林丹丹与被告梁清远股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告林丹丹及被告的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告股权转让款人民币(以下币种均为人民币)15万元。事实和理由：2016年12月31日，原、被告达成协议，约定原告将其持有的上海惠驾信息科技有限公司(以下简称“惠驾公司”)3%股权以15万元价格转让给被告。被告出具了相应《欠条》。但原告协助被告办理股权变更登记后，被告拒不履行付款义务，乃致讼。
被告梁清远辩称，原告所述的欠条是被告梁清远作为惠驾公司法定代表人出具的，被告个人不是付款义务主体。即使最终认定该《欠条》付款义务主体为被告，则双方之间通过2017年1月3日的《股权转让协议》将股权转让价格变更为3万元。且原告于2016年12月31日出具的《声明》称股权事宜不再有纠纷，说明被告已经履行了股权转让款的支付义务，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系惠驾公司的法定代表人及股东。2016年6月1日，原、被告及惠驾公司签订《合伙创业协议》，约定原、被告合伙经营惠驾公司，运营“惠驾学车”互联网学车平台。同年9月27日，原、被告及惠驾公司签订《合伙创业修改、补充协议》，约定原告有权单方面要求惠驾公司限期回购股份，回购金额大于15万元，若惠驾公司无法完成回购，则由被告个人回购，且回购金额不低于15万元。同年10月，原告经有关部门登记成为惠驾公司的股东。
2016年12月31日，被告出具《欠条》，称：林丹丹是梁清远创立的“惠驾学车”平台(归属于惠驾公司)的合伙人，也是上述公司的股东，林丹丹为公司做出巨大贡献，现其同意退出，梁清远系公司“最大股东、法人代表、实际控制者”，现同意对林丹丹作出经济补偿，议定为人民币十五万元整，特立下此欠条：梁清远现欠下林丹丹15万元，双方议定利息不计，特此为据。同日，原告出具《声明》称，林丹丹声明和惠驾公司就股份事宜没有任何经济纠纷。
2017年1月3日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的惠驾公司3%股份以3万元价格转让给被告。原、被告将该份合同递交有关部门申请进行股权变更登记。同月6日，股权变更登记完成，原告不再担任惠驾公司股东。
以上事实，由原告提供的《欠条》、《股权转让协议》、《合伙创业协议》、《合伙创业协议修改、补充协议》，被告提供的《声明》以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点：
一、《欠条》的性质及15万元的支付义务主体。
被告辩称，欠条是被告作为惠驾公司法定代表人代表公司为向原告作出经济补偿而出具。本院认为，被告出具的《欠条》，尽管没有“股权转让”的文字表述，但仍明确反映了原、被告达成一致意见，原告退出惠驾公司，而被告需为此支付15万元的对价。原告同日出具的《声明》，恰好与《欠条》相互呼应，符合逻辑。故本院确认，2016年12月31日，原、被告达成了一致意见，原告以15万元价格将其享有的惠驾公司的全部股权转让给被告。至于被告辩称欠条的付款义务主体为公司的意见，鉴于《欠条》将被告的身份表述为“最大股东、法人代表、实际控制者”，并写明“梁清远现欠下林丹丹15万元”，足见被告并非以法定代表人的身份代表惠驾公司出具该《欠条》。被告的该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、2017年1月3日的《股权转让协议》是否变更了股权转让款的数额。
被告又辩称，原、被告于2017年1月3日通过《股权转让协议》将股权转让款数额变更为3万元。原告则称，该协议仅仅是为了办理股东变更登记需要所签，不是双方对股权转让款数额的真实意思表示。本院认为，一方面，原、被告均确认，《股权转让协议》来源于有关部门的样本，双方签署该协议的目的是为了办理股权变更登记，且向有关部门实际提交的也是该份协议，与原告所述一致；另一方面，结合2016年9月27日原、被告签订的《合伙创业协议修改、补充协议》及2016年12月31日被告出具的《欠条》，可见对于原告退出惠驾公司时可获得的对价为15万元，双方的意见具有一致性和连贯性。若被告所述属实，仅仅在3天后，双方就将转让款大幅降低为3万元，必定事出有因。然而，原告对此予以否认，而被告未提供证据证明双方在短短3天时间里变更股权转让款数额的原因及双方为此进行协商的经过。被告的说法缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故本院认定该《股权转让协议》仅为办理变更登记所用，不足以证明双方变更了股权转让款的数额。
三、被告是否履行了股权转让款的支付义务。
被告辩称其已完成股权转让款的支付义务，并以原告出具的《声明》作为佐证。原告则对此予以否认。本院认为，原告的《声明》并未提及被告是否完成了转让款的支付义务，因原告否认收到股权转让款，而被告未提供其他证据证明其已完成付款义务，故对被告的辩称，本院不予采纳。
综上，原、被告达成了协议，原告以15万元价格将其享有的惠驾公司全部股权转让给被告，被告未依约支付股权转让款，原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁清远应于本判决生效之日起十日内支付原告林丹丹股权转让款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告梁清远负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一八年三月三十日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第153号
原告：厉某某。
委托代理人：尹某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告厉某某为与被告王甲、王乙买卖合同纠纷一案，于2
010年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判
员甘震适用简易程序进行审理。因被告王甲、王乙下落不明，
本院于2010年5月14日将本案转为适用普通程序，并依法组成
合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人尹某某到庭参加了诉讼，被告王甲、
王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉某某起诉称，2008年5月，被告王甲、王乙向原告
购买房屋水电材料，共计货款19000元。2008年5月13日，被告
王甲支付了5000元，余款由被告王甲向原告出具了欠条一份，
并表示尽快付清欠款。后经原告多次催讨，二被告至今未支付
。为此，诉请法院，要求：1、判令被告立即付清欠款14000元
，并赔偿利息损失（从2010年5月4日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告
承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明二被告尚欠原告14000元货款的事实。
被告王甲、王乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提
供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告王甲、王乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利
。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院对被告王甲
尚欠原告货款14000元的事实予以认定，对原告主张的其他证
明目的不予采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2008年5月初，被告王甲向原告厉某某购买房屋水电
材料，共计货款19000元。2008年5月13日，被告王甲向原告支
付了5000元，其余货款由被告王甲出具欠条一份，约定“今有
浙江省东阳市八达乡白泉村王甲欠浙江省磐安县岭口乡上月坑
村厉某某人民币壹万玖仟元正（19000元）。2008、5、13日已
付人民币伍仟元正（5000元），尚欠人民币壹万肆仟元正（14
000元）。”王乙在欠条上予以签名。后经原告多次催讨，二
被告至今未支付其余货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王甲尚欠
原告货款14000元，有被告王甲出具的欠条为凭据，足以认定
。被告王甲未能及时支付货款，属于违约行为，应承担相应的
法律责任。原告未能提供证据证明被告王乙系保证人，双方也
未签订担保合同，故原告要求王乙承担付款责任，无事实和法
律依据，本院不予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院
予以支持，不合理部分，不予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，
本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如
下：
一、被告王甲于判决生效之日起三日内支付原告厉某某
货款14000元，并赔偿利息损失（从2010年5月4日起按中国人
民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
二、驳回原告厉某某对被告王乙的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 韦林斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14688号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
负责人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。
委托诉讼代理人：赵海艇，该行员工。
被告：杨林兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：李婉慧，女，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨炳炜，男，1980年2月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州李林皮革有限公司，住所地：温岭市泽国镇联树上庄村，统一社会信用代码：331000400002014。
法定代表人：李文渊。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路299号，统一社会信用代码：913310817864375379。
法定代表人：杨林兵。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告杨林兵、李婉慧、李文渊、杨炳炜、台州李林皮革有限公司、浙江鑫驰野旅游运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨林兵、李婉慧还原告借款本金1500000元，正常利息95970.57元（截止2015年12月3日）并支付自2015年12月4日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1500000元为基数，复息以95970.57元为基数）；二、判令被告李文渊、杨炳炜、台州李林皮革有限公司、浙江鑫驰野旅游运输有限公司对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案受理费由被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告台州李林皮革有限公司的起诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月4日，原告与被告李文渊、杨炳炜、台州李林皮革有限公司、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订了合同编号为温联银（2015）最保字第306015060403127号最高额保证合同，自愿为被告杨林兵在2015年6月4日至2015年12月4日融资期间内最高债权本金1500000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告李婉慧出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。2015年6月4日，被告杨林兵与原告签订了温联银（2015）借字第306015060413174号借款合同，约定借款金额为1500000元，借款期限自实际放款之日起至2015年12月3日止，借款利率为月利率11.62035‰，还款方式为按季复息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等。2015年6月4日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林兵、李婉慧在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及截止2015年12月3日止的利息95970.57元，并支付自2015年12月4日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1500000元为基数，复息以利息95970.57元为基数）。
二、被告李文渊、杨炳炜、浙江鑫驰野旅游运输有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19164元，减半收取9582元，由被告杨林兵、李婉慧、李文渊、杨炳炜、浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年十二月六日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14688号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。负责人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵海艇，该行员工。被告：杨林兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住温岭市。被告：李婉慧，女，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。被告：李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市。被告：杨炳炜，男，1980年2月29日出生，汉族，住温岭市。被告：台州李林皮革有限公司，住所地：温岭市泽国镇联树上庄村，统一社会信用代码：331000400002014。法定代表人：李文渊。被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路299号，统一社会信用代码：913310817864375379。法定代表人：杨林兵。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告杨林兵、李婉慧、李文渊、杨炳炜、台州李林皮革有限公司、浙江鑫驰野旅游运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨林兵、李婉慧还原告借款本金1500000元，正常利息95970.57元（截止2015年12月3日）并支付自2015年12月4日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1500000元为基数，复息以95970.57元为基数）；二、判令被告李文渊、杨炳炜、台州李林皮革有限公司、浙江鑫驰野旅游运输有限公司对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案受理费由被告承担。在本案庭审过程中，原告自愿撤回对被告台州李林皮革有限公司的起诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月4日，原告与被告李文渊、杨炳炜、台州李林皮革有限公司、浙江鑫驰野旅游运输有限公司签订了合同编号为温联银（2015）最保字第306015060403127号最高额保证合同，自愿为被告杨林兵在2015年6月4日至2015年12月4日融资期间内最高债权本金1500000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。被告李婉慧出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。2015年6月4日，被告杨林兵与原告签订了温联银（2015）借字第306015060413174号借款合同，约定借款金额为1500000元，借款期限自实际放款之日起至2015年12月3日止，借款利率为月利率11.62035‰，还款方式为按季复息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等。2015年6月4日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，该款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林兵、李婉慧在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及截止2015年12月3日止的利息95970.57元，并支付自2015年12月4日起按月利率17.430525‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1500000元为基数，复息以利息95970.57元为基数）。二、被告李文渊、杨炳炜、浙江鑫驰野旅游运输有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19164元，减半收取9582元，由被告杨林兵、李婉慧、李文渊、杨炳炜、浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年十二月六日代书 记员  张明高
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第334号
原告：薄乃春，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告：左名利，男，1973年8月25日出生，汉族。
被告：陈俊超，男，1988年10月18日出生，汉族。
原告薄乃春与被告左名利、陈俊超买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄乃春到庭参加诉讼，被告左名利、陈俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄乃春诉称，2012年7月至同年12月18日，被告左名利在原告处购买轮胎及配件，共欠下货款33520元。被告承诺在2012年底支付货款，但至今未付，请求法院依法判令被告支付原告货款33520元及利息6033.6元，并承担本案诉讼费用。
被告左名利、陈俊超未作答辩。
经审理查明，2012年7月至同年12月份，被告陈俊超多次以被告左名利名义在原告处为其油罐车更换、购买轮胎及配件，共欠下货款33520元。每次购买，均由被告陈俊超为原告出具借据。被告陈俊超共计向原告出具《欠据及还款协议》十二张，均系原告提供的格式合同，其上载明了欠款数额，欠款人是左名利，经手人是陈俊超，车号是×××××，并写明：欠款人不得以任何理由推延还款日期，否则欠方自愿支付给薄乃春违约金（欠款总数的百分之二十）及每天滞纳金（欠款总数的千分之三）；本协议履行中如出现争议，交由山东省利津县人民法院处理，由此引起的实际费用由欠款人全额承担。该十二张《欠据及还款协议》载明了欠款数额共计33520元，其上左名利及陈俊超的签名均系被告陈俊超所写。该款项被告至今未付。原告要求被告左名利、陈俊超支付货款33520元，因约定的滞纳金和违约金过高，原告主动予以调整减少，要求被告支付自2013年1月至2014年6月，按月利率1%计算的利息6033.6元。
以上事实有原告提供的《欠据及还款协议》十二张及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈俊超多次在原告薄乃春处购买轮胎及配件，且出具欠据的亦系被告陈俊超，原告将货物交付给被告陈俊超，被告陈俊超负有支付货款的义务。被告陈俊超在欠据上书写欠款人为被告左名利，但两被告均未到庭质证，原告亦无证据证明货物的实际购买者系被告左名利，故本院认定买卖合同的相对方系原告薄乃春与被告陈俊超。被告陈俊超在接收货物后应当及时向原告薄乃春支付货款。原告薄乃春向被告陈俊超主张货款33520元及利息6033.6元，事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告薄乃春要求被告左名利支付货款证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊超于本判决生效之日起十日内支付原告薄乃春货款33520元及利息6033.6元。
二、驳回原告薄乃春对被告左名利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取395元，由被告陈俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一四年十二月十日
书记员 王福龙
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终67号
上诉人付研利，男，1963年3月9日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
上诉人付研利因与鹤岗市道路运输管理处行政处罚纠纷一案，不服工农区人民法院（2018）黑0403行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人付研利上诉称，付研利始终没有放弃中断过对处罚的合理诉求，没有超过法定期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2016年11月14日鹤岗市道路运输管理处作出黑鹤运违通（2016）11140001号行政处罚决定书并于当日给上诉人付研利送达，上诉人付研利应当自2016年11月14日开始六个月内提起诉讼，而上诉人付研利是2018年1月8日向工农区人民法院提取诉讼，超过法律规定的起诉期限。
综上，上诉人付研利上诉请求不成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人付研利预交的二审案件受理费50元费用予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 王培圣
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2812号
申请执行人ＸＸ明，男，1970年10月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王鹏，男，1995年6月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人郑月斌，男，1994年8月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行ＸＸ明与王鹏、郑月斌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王鹏、郑月斌无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人王鹏、郑月斌现下落不明，无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为10050元，执行到位金额为零元，未执结标的为10050元。现申请执行人ＸＸ明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年四月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督95号
申请人：张新，男，1964年6月22日生，现住白城市洮北区。
被申请人：李春年，男，1975年2月9日生，现住白城市洮北区。
申请人张新于2017年7月23日向本院申请支付令。理由为被申请人李春年于2015年至今拖欠申请人张新工资人民币6,000.00元,并于2017年4月20日给申请人出具欠条一张,定于同年4月27日还清等。此款到期后,经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人李春年立即给付所欠申请人张新工资人民币6,000.00元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人张新的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李春年应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人张新工资人民币6,000.00元。
案件申请费17元，由被申请人李春年承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年八月七日
书记员 李天伦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7954号
原告李某某。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告吴甲。
原告李某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李娜到庭参加诉讼、被告吴甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方婚前感情基础薄弱，双方也曾因性格不合多次分手，婚后原告越发觉得双方性格不合，被告不履行家庭义务，并且其性格暴躁，每天酗酒，酒后便无故发脾气并恶语相加，甚至动手打人。被告性格多疑，经常翻查原告手机等物品，为此双方经常发生争吵，夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院要求离婚。
被告吴甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月登记结婚，2012年4月生育一女名吴乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告李某某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告李某某要求与被告吴甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年十月二十八日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第929-1号
申请执行人朱志彬，男，1982年4月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人曾反超（曾用名曾繁超、曾凡超），男，1980年4月17日生，汉族，住中牟县。
被执行人范信锋，男，1978年12月10日生，汉族，中牟县教体局职工，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）牟民初字第1453号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人曾反超、范信锋发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还申请执行人朱志彬借款八十三万元及利息，但被执行人人曾反超、范信锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人范信锋及其家庭成员的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05175号
罪犯汤泉庚。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）常刑一初字第054号刑事判决，认定被告人汤泉庚犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后2004年3月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字第0325号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1228号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变，2011年9月28日以（2011）锡刑执字第4219号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变，又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3121号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2023年7月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤泉庚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汤泉庚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤泉庚，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤泉庚，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。为此，2014年5月被评为监狱表扬，确有悔改表现。罪犯汤泉庚系老犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤泉庚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤泉庚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审429号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李继超，男，汉族，1983年4月14日出生，住址河南省汝州市。
被执行人袁小品，女，汉族，1986年1月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第24号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李继超与袁小品系夫妻关系，双方于2009年5月25日结婚，未经批准，于2016年9月7日生育第三个子女，女孩，取名李紫梦。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月2日对被执行人李继超、袁小品作出了计生征字征决字[2016]第24号征收决定“征收当事人李继超社会抚养费39181.2元；征收当事人袁小品社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李继超、袁小品送达后，被执行人李继超、袁小品在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李继超、袁小品进行了履行义务催告，被执行人李继超、袁小品仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李继超、袁小品结婚证复印件；李紫梦出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第24号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第24号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审429号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李继超，男，汉族，1983年4月14日出生，住址河南省汝州市。被执行人袁小品，女，汉族，1986年1月16日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第24号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人李继超与袁小品系夫妻关系，双方于2009年5月25日结婚，未经批准，于2016年9月7日生育第三个子女，女孩，取名李紫梦。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月2日对被执行人李继超、袁小品作出了计生征字征决字[2016]第24号征收决定“征收当事人李继超社会抚养费39181.2元；征收当事人袁小品社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人李继超、袁小品送达后，被执行人李继超、袁小品在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李继超、袁小品进行了履行义务催告，被执行人李继超、袁小品仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；李继超、袁小品结婚证复印件；李紫梦出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第24号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第24号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初566号
原告:盐边县欣发物业管理有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人：杨明发，1966年08月18日出生，汉族，该公司总经理，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：胡伟，男，1973年10月01日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
原告盐边县欣发物业管理有限责任公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月02日立案。原告盐边县欣发物业管理有限责任公司于2017年06月02日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县欣发物业管理有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐边县欣发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盐边县欣发物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨明均
二〇一七年六月五日
书记员 王 恒
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）高执字第224-4号
申请执行人王向阳（又名王万海），农民。
被执行人祁素敏。
被执行人王旦，农民。
本院于2015年6月9日作出（2006）高执字第224-3号执行裁定书，冻结了被执行人祁素敏所有的银行存款，现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人祁素敏名下的账号为60×××84的银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚 远
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初273号
原告侯良军，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告袁平亮，男，汉族，1963年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告侯良军与被告袁平亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2017年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告侯良军与被告袁平亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯良军诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张为由向原告借款现金41000元，由被告打的借条可以证明，后经原告多次催要，被告分两次分别偿还原告17160元和2000元，剩余21840元经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今没有偿还，请求人民法院判令被告偿还原告借款21840元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁平亮辩称，2002年我借侯良军41000元，钱我已经还了40000元了，还有1000元没还。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款21840元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告对本庭归纳的焦点均无异议。
原告侯良军向本院提交的证据材料有：借条一张，证明目的是被告2002年借我41000元，2016年9月21日还了一部分，下余21838元至今未还。
被告袁平亮向本院提交的证据材料有：证明一份，证明目的是被告替侯良军还给张体瑜5000元，这是经侯良军同意的。
被告袁平亮申请证人沈某以、王某、刘伟玲出庭作证，证明目的是证明替被告替侯良军还钱了，把欠他的41000元还了，王某、刘伟玲每个人3500元，沈某义8000元，被告已经还账15000元。
庭审中，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为这个条是被告出具的，但是被告已经于2006年通过王习斌给了2000元，2002年还了17160元。
庭审中，原告对被告提交的证据证明有异议，认为原告和张体瑜之间没有债权债务关系；对证人证言有异议，认为证人证言不真实，证人均记不清具体时间，原告也没让被告替还账，原告也不欠证人钱，即使被告替原告还了，也应该有原告出具的条，这些证人都是被告找的。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据证明一份，无其他证据相印证，不能证明原告与张体瑜之间的债权债务，且原告否认与张体瑜之间存在债权债务关系，故对该证据本院不予采信；被告申请出庭作证证人证言，不能清晰、明确的证明待证事实，无其他证据相印证，不能证明原告与三位证人之间的债权债务，且原告否认与三位证人之间存在债权债务关系，故对该三位证人证言证据本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合本案原、被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年间被告袁平亮向原告侯良军借款41000元，并向原告侯良军出具借条一张，后被告袁平亮向原告侯良军还款共计19160元，下余借款21840元没有偿还，故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款21840元。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告侯良军将款借给被告，被告袁平亮应当偿还相应的借款。被告袁平亮不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。本案中，被告袁平亮对借款41000元及已还款19160元的事实无异议，但辩解认为下余借款已经替原告偿还了原告的债务，该观点被告袁平亮没有提交有效证据予以证实，本院对该辩解观点不予支持，故原告要求被告偿还借款本金21840元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁平亮于本判决生效后十日内偿还给原告侯良军借款本金21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费346元，减半收取173元，由被告袁平亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 高英豪