黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑02行终18号
上诉人（原审原告）刘晓霞。
委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。
法定代表人南小钢，该局局长。
委托代理人高磊，该局法制信访大队副大队长。
委托代理人朱剑锋，该局法制信访大队民警。
被告上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。
法定代表人刘凤德，该区区长。
委托代理人闫红杰，该区法制局干部。
委托代理人李众，该区法律顾问。
上诉人刘晓霞诉齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙分局）治安行政处罚、齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）行政复议一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓霞及其委托代理人杨凤义，被上诉人龙沙分局的委托代理人高磊、朱剑锋，被上诉人龙沙区政府的委托代理人闫红杰、李众到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2016年1月21日，刘晓霞及其配偶高金才在中南海周边某安检口被安检工作人员发现，二人随身包内携带有举报齐齐哈尔市龙沙区动迁办在三合村房屋拆迁中存在违法违纪问题的材料，北京市公安局西城区分局府右街派出所对二人非法信访行为进行了训诫，训诫内容为《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，以及《信访条例》第十八条、第二十条，并明确告知被训诫人中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，高金才、刘晓霞被北京市公安机关训诫后，被送至北京马家楼信访接待中心，由齐齐哈尔市龙沙区工作人员带离北京。2016年1月22日，经齐齐哈尔市公安局龙沙分局五龙派出所询问，刘晓霞及其丈夫高金才供述，其二人此次出行目的是意欲到北京上访，且二人已先后到最高人民法院、最高人民检察院、国家信访局、中央纪律检查委员会等国家机关进行了上访。龙沙分局认为，刘晓霞及丈夫高金才因齐齐哈尔市龙沙区三合村房产问题不服齐齐哈尔中级人民法院判决一事，越级进京上访扰乱中南海单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年1月23日作出齐龙公（五）行罚决字[2016]98号行政处罚决定，对刘晓霞行政拘留5日并处200元罚款。刘晓霞不服行政处罚决定，于2016年3月21日向龙沙区政府提出行政复议申请，龙沙区政府于2016年5月18日作出齐龙政行复决字[2016]2号行政复议决定，维持了龙沙分局作出的行政处罚决定。刘晓霞不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销龙沙公安分局作出的齐龙公（五）行罚决字[2016]98号行政处罚决定书。
原审法院认为，刘晓霞及其丈夫高金才的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，能够充分证实刘晓霞于2016年1月21日携带信访材料越级进京上访的事实存在，其行为已经构成扰乱首都公共秩序和社会安全，应当依法予以处罚。由于刘晓霞系初次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，龙沙分局依法减轻对上述二人的行政处罚，属裁量适当，故龙沙分局作出的行政处罚决定和龙沙区政府作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘晓霞的诉讼请求。
刘晓霞上诉称，2016年1月21日，刘晓霞是陪有高血压和心脏病的丈夫高金才去中纪委交材料并查询举报结果，并非去上访，更不属于越级进京上访，也没有扰乱中南海单位秩序。龙沙分局在没有证据且没有查清事实的情况下，以“越级进京上访扰乱中南海单位秩序”为由对其行政拘留5日并处200元罚款的行为违反了《行政处罚法》第三十条、第三十六条的规定。龙沙分局没有提供刘晓霞具有“情节较重”的证据，不应适用《行政处罚法》第二十三条对刘晓霞进行处罚。龙沙分局询问查证时间已经超过了八小时，却在一审时未提供本案“情况复杂”的证据。龙沙分局没有证据证实本案经过了行政机关的负责人集体讨论决定。北京府右街派出所训诫书和市信访工作组情况说明都引用《集体游行示威法》和《国家信访条例》是错误的。为了查清本案事实，刘虹霞向一审法院提交了《调取证据申请书》，一审法院却未向北京相关部门调查取证。请求撤销一审判决，撤销龙沙分局的处罚决定，撤销龙沙区政府的复议决定，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
龙沙分局辩称，2016年1月21日，刘晓霞、高金才因龙沙区三合村房产问题不服齐齐哈尔市中级人民法院判决一事，未按照正常上访渠道到有关部门反映问题，而是到北京市中南海地区进行非法访，扰乱了中南海地区的单位秩序。根据刘晓霞、高金才的自述和驻京信访工作组掌握的两人到北京各部门的信访的登记记录，北京市公安局西城分局府右街派出所已经对两人作出了训诫，对两人的训诫书已经载明是针对两人的信访问题，刘晓霞、高金才的行为显然不是自己所说的是上访查询，而是上国家重点地区非法信访，二人的目的就是通过到国家重点地区上访给政府施压，达到自己的私有目的。龙沙分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定龙沙分局具有治安处罚主体资格。请求维持原判。
龙沙区政府辩称，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。刘晓霞违反正常的信访程序，携带材料到非信访接待场所中南海上访，扰乱了中南海地区的单位秩序。龙沙分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对刘晓霞作出行政处罚，适用法律正确，量罚适当。龙沙区政府充分保障了刘晓霞的权利，复议结果合法公正。原审法院对本案的事实认定和法律适用符合法律规定，应予维持。
刘晓霞提出上诉后，一审法院已将原案证据材料随案移送本院。
本院经审理对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因刘晓霞居住在齐齐哈尔市龙沙区，龙沙分局具有对刘晓霞作出治安行政处罚的法定职权。信访人信访应按照相关的法律、法规到相关职能部门有序进行。刘晓霞、高金才的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，能够充分证实刘晓霞于2016年1月21日携带信访材料越级进京上访的事实存在，其行为已经构成扰乱首都公共秩序和社会安全，应当依法予以处罚。由于刘晓霞系初次违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，龙沙分局依法减轻对上述二人的行政处罚，属裁量适当。《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”因龙沙分局认为对刘晓霞有可能适用行政拘留，对其查证超过八小时但未超过二十四小时，不违反法律规定。刘晓霞认为北京市公安局训诫适用法律错误，不是本案审理范围，本院不予审理。龙沙区政府对龙沙分局作出的治安行政处罚的复议程序合法，适用法律、法规正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法予以维持。上诉人刘晓霞的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春华
审判员 王春山
审判员 陆宝芳
二〇一七年三月十日
书记员 王 迎
处理过的文书