上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58234号
原告：杨天福，男，1946年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海同大物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层三号库F。
法定代表人：夏献灵，经理。
委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市。
主要负责人：钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，男，中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司工作。
委托诉讼代理人：张德元，男，中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司工作。
原告杨天福诉被告上海同大物流有限公司(以下至判决主文前简称同大物流)、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下至判决主文前简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨天福的委托诉讼代理人房超建、被告同大物流的委托诉讼代理人别延峰、被告人寿保险的委托诉讼代理人韩红卫、张德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天福向本院提出诉讼请求：一、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)60,063.87元(含处方外购药物22,480元，已扣除住院期间伙食费549.60元)、住院伙食补助费700元(20元/天×35天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金158,886元(52,962元/年×10年×30%)、精神损害抚慰金15,000元、护理费6,570元(2190元/月×90天)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费6,000元，上述损失要求由被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告人寿保险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内根据驾驶员何某某的事故责任比例计赔，超出或者不属于交强险、商业险范围的部分，由被告同大物流承担赔偿责任；二、诉讼费由被告同大物流承担。事实和理由：2015年12月11日，被告同大物流的驾驶员即案外人何某某驾驶该公司名下牌号为沪D5XX**、沪H0X**挂的机动车行驶至本市浦东新区申东路出港建路西约200米处，违反让行规定将骑自行车行驶至此的原告撞伤。经交警部门认定，原告无责任、何某某负事故全部责任。原告伤后经送医救治，发生相应损失，另经鉴定已构成XXX伤残并给予相应三期。被告人寿保险系肇事车辆的承保公司。
被告同大物流辩称，对事发经过和责任认定无异议，其已就肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险、商业险，其职员何某某于事发时因职务行为驾驶肇事机动车，本案事故责任由其依法承担。其于事发后给付原告现金20,000元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿费用：医疗费，要求扣除伙食费，余款不分医保、非医保部分均要求进保理赔；鉴定费，要求在商业险内理赔；律师费，金额过高，酌情承担3,000元；对其他费用的意见与被告人寿保险相同。
被告人寿保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险、商业险，同意在保险责任限额内依法理赔。就具体项目：医疗费，应扣除伙食费用，原告外购药物应有医生处方印证，另要求按20%的比例扣除非医保用药；住院伙食补助费，认可700元；营养费，原告主张标准过高，酌情认可2,700元(30元/天×70天)；残疾赔偿金，对原告伤残等级有异议并要求重新鉴定后，按重新鉴定结论给予伤残系数计算该项损失，认可鉴定结论给予原告三期期限；精神损害抚慰金，要求按重新鉴定结论给予的伤残系数确定该项损失金额(后变更为由法院审核确定)；认可护理费6,570元、误工费21,000元(后变更为由法院审核该项主张的合理性)；交通费，原告未举证，酌情认可400元；衣物损失，原告未举证，对此项主张不予认可；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年12月11日19时30分，在本市浦东新区申东路出港建路西约200米处，被告同大物流的驾驶员何某某因职务行为驾驶该公司名下牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车牵引该公司名下牌号为沪H0XX**的重型集装箱半挂车由西向北通行至此，适遇原告骑自行车由东向西通行至此，因何某某驾车时未确保安全，致双方发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，在本起事故中原告无事故责任、何某某负全部事故责任。事发时，牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车在被告人寿保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元、不计免赔率)，事发时在保险期限内；牌号为沪H0XX**的重型集装箱半挂车未投保交强险、商业险。上述商业险条款第七条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
另查明，1、事发当日，原告被救护车送至本市第七人民医院急救，经诊断为颅脑外伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、皮下血肿，于当日至2016年1月15日在该院住院治疗35天，期间予对症治疗；后于2016年5月10日至本市精神卫生中心就诊一次。为上述治疗，原告共支出医疗费60,063.87元(含遵处方外购药22,480元，另已扣除住院期间伙食费549.60元)。2、事发后，被告同大物流给付原告20,000元。原告于审理中同意该款在本案中一并结算。3、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费6,000元。4、原告于1946年1月30日出生，系本市非农业居民家庭户籍。5、事发后，经原告委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年7月7日对原告因本起事故所致伤残等级和相应三期期限进行评定，于2016年7月8日出具司法鉴定意见书，结论为，原告因本起交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支出鉴定费3,900元。审理中，原、被告一致认可原告伤残系数按20%计算。6、审理中，两被告认可原告主张的住院伙食补助费700元、护理费6,570元。7、原告主张交通费500元、衣物损失300元，但未予举证。审理中，两被告自愿认可交通费400元、对衣物损失不予认可。8、原告于2015年9月1日与案外人上海富安物流有限公司签订劳动合同，约定原告担任该公司后勤工作，期限自即日起至次年8月31日，每月工资3,500元。原告名下银行流水显示其自2015年1月至同年9月、同年11月至12月每月收入3,500元、同年10月工资收入3,791元。审理中，原告明确其误工费按3,500元/月的标准主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡和各种医疗费发票、出院小结和病人住院费用清单、处方笺及外购药发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、原告劳动合同及工资发放凭证、律师费发票、各方当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、被告同大物流的职员何某某承担事故全部责任，而事发时，被告上海同大物流就牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车在被告人寿保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告人寿保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人寿保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由两被告赔偿，其中属于商业险保险责任范围且属于商业险责任限额内的损失由被告人寿保险根据相关保险合同约定直接赔偿，其余不属于交强险、商业险责任限额范围的损失由被告同大物流赔偿。审理中，原、被告就相关损失达成一致意见，系对自身权益的处分，并无不当，本院可予确认。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告共计发生医疗费用60,063.87元，有原告病历卡及相应医疗费票据等予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗35天，故本院确定住院伙食补助费为700元。3、营养费。经鉴定给予原告营养期90日，其主张营养费按40元/日计算,标准过高，本院酌定营养费按30元/日的标准计算为2,700元。4、残疾赔偿金。原告系本市城镇居民户籍，其至定残前一日已年满70周岁，原、被告于审理中一致认可伤残系数按20%计算，故本院确定残疾赔偿金为105,924元。5、精神损害抚慰金。原告因本起事故致身体多处损伤，遭受了一定程度的身体及精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金10,000元，另据原告诉请，此项损失可在交强险项下优先受偿。6、护理费。经鉴定给予原告护理期90日，审理中，两被告认可原告主张的护理费6,570元，并无不当，本院可予确认。7、误工费。经鉴定给予原告休息期180日，审理中，两被告认可原告主张的误工费21,000元，并无不当，本院可予确认。8、交通费。原告未就该项主张举证，两被告自愿认可400元，本院予以准许。9、衣物损失。原告未就此项主张举证，考虑原告受伤情况，本院酌定衣物损失100元。10、鉴定费。原告为证明伤情及所需三期期限进行鉴定，为此支出鉴定费3,900元，有相应发票佐证，本院可予确认。被告同大物流就肇事机动车在被告人寿保险处投保商业险，系双方自愿行为，则双方应按保险合同的约定享受合同权利、承担合同义务。双方在商业险合同中未明确约定鉴定费不予理赔，而根据我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为是为了确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必需，故鉴定费应由被告人寿保险在商业险责任限额中予以承担。11、律师费。原告聘请律师参与诉讼，支出律师费6,000元，本院酌情确认律师费4,000元由被告同大物流承担。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费60,063.87元、住院伙食补助费700元、营养费2,700元，合计63,463.87元，其中10,000元由被告人寿保险在交强险责任限额内赔偿，余款53,463.87元由被告人寿保险在商业险责任限额内赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,570元、误工费21,000元、交通费400元，合计143,894元，其中110,000元由被告人寿保险在交强险责任限额内赔偿，余款33,894元由被告人寿保险在商业险责任限额内赔偿；财产损失责任限额项下的衣物损失100元，由被告人寿保险在交强险责任限额内赔偿；不属于交强险的鉴定费3,900元，由被告人寿保险在商业险责任限额内赔偿；不属于交强险、商业险的律师费4,000元，由被告同大物流赔偿。综上，被告人寿保险应当在交强险责任限额内赔偿原告120,100元,在商业险责任限额内赔偿原告91,257.87元；被告同大物流应赔偿原告4,000元,该款与其已给付原告的20,000元相抵扣这后，原告应返还被告同大物流16,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨天福120,100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨天福91,257.87元；
三、原告杨天福于收到上述第一项款之日起十日内返还被告上海同大物流有限公司16,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,448元，减半收取计2,724元，由被告上海同大物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年一月二十五日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。