广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑二终字第36号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦光温（绰号“老猪”），男，1969年10月10日出生，公民身份号码4522261969********，壮族，广西来宾市人，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区七洞乡社头村民委社头村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
原审被告人覃宗益，男，1979年5月10日出生，公民身份号码4522261979********，壮族，广西来宾市人，中专文化，农民，住广西来宾市兴宾区七洞乡成凡村民委大成凡村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人韦光温、覃宗益犯盗窃罪一案，于二○一三年三月七日作出（2013）藤刑初字第52号刑事判决。原审被告人韦光温不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊出庭履行职务。上诉人韦光温和原审被告人覃宗益到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2012年10月12日，被告人韦光温、覃宗益与韦光昆（另案处理）因缺钱用，便相约一起去偷牛。当日下午，被告人韦光温租来一辆经过特殊改装的五菱面包车（车牌号为桂AB42**），由被告人覃宗益负责指路，韦光昆驾车搭乘韦光温、覃宗益从来宾市出发，途经武宣县、平南县等地，于次日凌晨3时许，来到藤县太平镇石夏村二组将被害人李某某栓在该村鱼塘边的两头水牛盗走。当天6时许，被告人韦光温、覃宗益等人驾驶面包车装运盗得的水牛途经武宣县金鸡镇路段时被武宣县公安局民警抓获，被盗的两头水牛被依法扣押。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的两头水牛价值人民币11000元。案发后，公安机关将扣押的两头水牛依法发还给被害人李某某。
另查明，2012年10月13日，被告人覃宗益、韦光温驾驶桂AB42**五菱面包车在武宣县金鸡乡金鸡大桥附近冲撞公安机关设卡检查、冲撞警车，因阻碍执行职务被广西武宣县公安局行政拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
（一）户籍登记证明，证实被告人韦光温、覃宗益的基本身份情况如前所列，二被告人作案时达到刑事责任年龄。
（二）扣押、发还物品清单，证实藤县公安局从被告人韦光温、覃宗益处扣押了两头水牛，并已将两头水牛发还给被害人李某某。
（三）辨认笔录及辨认说明，证实韦光温能辨认出和其一起偷牛的覃宗益及韦光昆；覃宗益能辨认出和其一起去偷牛的韦光温及韦光昆。
（四）抓获经过，证实2012年10月13日，覃宗益、韦光温等人因驾驶桂AB42**五菱面包车冲击民警设卡检查，被武宣县公安局行政拘留。
（五）公安行政处罚决定书，证实武宣县公安局在2012年10月13日决定对覃宗益、韦光温以阻碍执行职务行政拘留十日。
二、证人证言
（一）证人韦光昆证言，证实其绰号叫“老五”，案发当天其与覃宗益、“老猪”相约去偷牛，当晚其驾驶由“老猪”租来的一辆五菱面包车搭乘覃宗益和“老猪”从来宾市出发来到藤县路段的一个村庄，由“老猪”和韦光温进入村中偷得两头水牛，然后三人一起将被盗水牛装上面包车原路返回，至武宣县金鸡路段时遇到公安设卡检查，其在慌乱中弃车逃跑时被公安民警抓获。
（二）证人李X江证言，证实其听说同村李某某栓在鱼塘旁边竹林处的两头水牛被人盗走，后来被公安机关追回了，因其平时借用过李定海家的牛耕田，所以其能认出李定海从公安机关领回的那两头水牛正是其曾借用过的水牛。
三、被害人陈述
被害人李某某陈述，其家里饲养了两头水牛，一只是公牛犊（牛龄一年多，重约300多斤），另一只是母牛（牛龄约四年，重约500多斤），平时其将两头水牛栓在本村鱼塘边的竹林处，2012年10月13日凌晨3时许，其听见村中有狗吠声，6时许其发现自家两头水牛被人盗走，随即向派出所报案，2012年10月21日其从公安机关领回了被盗的两头水牛。
四、被告人的供述及辩解
（一）被告人韦光温供述，证实其绰号叫“老猪”，2012年10月12日下午，本村绰号叫“老五”的男子打电话约其去偷牛，其因没有钱用，便答应一起去偷牛换点钱用。当天下午其向一位做贩牛生意的老板租了一辆拉牛的面包车，由“老五”负责驾驶面包车搭乘其和覃宗益从来宾出发，由覃宗益负责引路，途经武宣县、平南县，经过几个小时路程来到一个村庄，其与覃宗益下车进入村中偷得两头水牛，然后大家一起将两头水牛装运上面包车按原路返回，途经武宣县时遇到公安设卡检查，其与同伙因驾车冲击警车冲卡被武宣县公安局抓获并行政拘留，所盗窃的水牛也被公安机关扣押；同时其证实所租用的面包车内部是被改装过的，只有前排的驾驶位和副驾驶位，后面的座位已经被拆除，驾驶座后加装了两根钢管横向固定，车窗安装有木板遮挡。
（二）被告人覃宗益的供述，证实2012年10月12日，其与韦光昆（绰号“老五”）商量一起去偷牛找点钱用，当晚韦光昆驾驶一辆面包车搭乘其与一个绰号叫“老猪”的男子从来宾出发，由其带路途经平南县、武宣县等地进入藤县辖区时已经凌晨两点多，其与“老猪”下车进入一个村子发现鱼塘的竹林处栓着一大一小两头水牛，其和“老猪”将两头水牛牵到面包车尾，然后大家一起将牛赶上面包车，当其驾车按原路返回至武宣县路段时遇到公安设卡检查，其与同伙驾车冲击关卡时被武宣县金鸡派出所抓获并行政拘留，车上的两头水牛已被扣押。
五、鉴定意见
藤价认证（2012）124号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实经藤县价格认证中心鉴定，被盗的两头水牛价值共计人民币11000元；上述鉴定结论已经告知相关当事人。
六、现场勘查笔录
现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发中心现场位于藤县太平镇石夏村上坪二组鱼塘边以及现场方位情况等。
上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证、查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过。
原判认为，被告人韦光温、覃宗益伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人覃宗益、韦光温在共同犯罪中，二被告人均积极参与实施，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃宗益在归案后至庭审中，均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被盗水牛已被公安机关追回，挽回了被害人的经济损失，可对二被告人在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第十三条的规定，判决：一、被告人韦光温犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人覃宗益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人韦光温上诉称：其原来并没有认识覃宗益，也没有驾车外出盗窃水牛的预谋，是韦光昆叫其租车外出去玩的，其没有犯罪，请求撤销原判，改判其无罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人韦光温和原审被告人覃宗益伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内量刑处罚；在共同盗窃犯罪中，二人均积极参与实施，是起主要作用的主犯，依法应按照各自所参与的全部犯罪处罚；本案被盗的二头水牛已被公安机关追回，挽回了被害人的经济损失，对二人可酌情从轻处罚；原审被告人覃宗益在归案后至原审庭审中，均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
对上诉人韦光温上诉认为，其原来并没有认识覃宗益，没有驾车外出盗窃水牛的预谋，是韦光昆叫其租车外出去玩的，其没有犯罪，请求撤销原判，改判其无罪的意见。经查：韦光温在公安侦查阶段的供述证实，2012年10月22日，韦光昆约其偷牛，其表示同意；随后其向一位做贩牛生意的老板租了一辆拉牛的面包车，由韦光昆负责驾驶面包车搭乘其和覃宗益从来宾出发，途经武宣县、平南县，后经过几个小时路程来到一个村庄，其与覃宗益下车进入村中偷走了两头水牛。且上诉人韦光温的此供述和原审被告人覃宗益供述及韦光昆的证言相互印证。本院认为：原判认定上诉人韦光温参与盗窃水牛的事实，上诉人在公安侦查阶段供认不讳，且有证人证言等证据相印证，足以认定；上诉人韦光温主观上有盗窃他人水牛的故意，客观上实施了盗窃他人水牛的行为，其行为完全符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。故对上诉人韦光温的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦光温的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 梁志雄
二〇一三年五月十日
书记员 姜 琼
附：本案二审适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。