第10页
第9页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1213号
原告：刘廷海，男，汉族，1965年1月10日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：陶云良，男，汉族，1959年7月16日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：陶华训（陶云良之子），男，汉族，1984年2月10日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被告：骆勇，男，汉族，1989年11月8日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，
被告：陈仕勇，男，汉族，1982年7月26日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，
被告：重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋6-3号。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓云清，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告刘廷海与被告陶云良、骆勇、重庆骏豪物流有限公司（以下简称骏豪公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，审理中追加了陈仕勇为本案被告。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆勇、陶云良、骏豪公司赔偿原告因此次交通事故的各项经济损失共计188976.06元；2、判令被告平安保险、人民保险在承保范围内对第一项诉请承担支付责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求本案追加的被告陈仕勇承担责任。事实和理由：2017年4月17日，被告骆勇驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号重型自卸货车，由金沙往木孔方向行驶，行驶至秀河线405公里950米右转弯时，与对向行驶向左转弯的由陶云良驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相挂，造成贵Ｃ×××××号摩托车驾驶人陶云良、乘车人刘廷海受伤及贵Ｃ×××××号摩托车损坏的交通事故。
被告人民保险辩称，对事故发生及责任无异议，原告的损失应由我公司与平安公司交强险先行赔付，不足部分按责任比例赔付，医疗费应扣除20%的医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安保险辩称，对事故发生及责任划分无异议。摩托车仅在我公司投保了交强险，原告是车上乘客，我公司不应当赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告骏豪公司辩称，对事故发生事实无异议，原告诉求过高，标准过高。
被告陶云良辩称与平安保险意见一致。
被告骆勇辩称，我帮陈仕勇开车，无意见。
被告陈仕勇辩称与骏豪公司意见一致。
经审理查明：2017年4月17日，被告骆勇驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号重型自卸货车，由金沙往木孔方向行驶，行驶至秀河线405公里950米右转弯时，与对向行驶向左转弯的由陶云良驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相挂，造成贵Ｃ×××××号摩托车驾驶人陶云良、乘车人刘廷海受伤及贵Ｃ×××××号摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人骆勇在本次事故中负主要责任，当事人陶云良在本次事故中负次要责任，乘车人刘廷海在本次事故中无责任。刘廷海受伤后到遵义市播州区中医院住院治疗23天（2017年4月18日至2017年5月11日）。2017年9月12日原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：一个十级伤残，误工期评定为120～180日，护理期评定为30～90日、营养期评定为60～90日，后续治疗费15000元。
另查明：1、骆勇驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人为陈仕勇，挂靠在骏豪公司，该车在被告人民保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、刘廷海与陶云良系亲戚关系，事故发生时刘廷海系顺道免费搭乘陶云良驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车。3、本次交通事故造成伤者陶云良各项损失7400元，陶云良已与人民保险调解处理。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、出院记录、鉴定意见、发票、行驶证、保险单，被告人民保险提交的投保单、保险单、商业保险条款，被告骏豪公司提交的保单，被告陶云良提交的保单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认，结合交通事故发生的事实及责任划分，酌情认定被告陶云良承担本次事故30%的责任，被告骆勇承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
医疗费，原告主张64692.3元，并提交了医疗发票12张，被告辩称其中两张医疗发票载明姓名为“刘文敬”，不是原告就医医疗费，应当扣除，经核实被告辩称属实，原告解释称因就医医院无此种药物，原告之子自行以“刘文敬”名义在其它医院购买所得发票，但原告提交的证据中均没有就医医院出具的相关记载内容，原告亦未提交其他证据予以证明，因此应当扣除，结合其余医疗发票，认定原告受伤产生的医疗费64233.1元。被告辩称应扣除医保用药，但未提交相应证据证明，不予采纳。
2、误工费，原告主张26568元（53874元/365天×180天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，根据实际情况，可酌情按农林牧沪渔业的工资标准计算，结合原告鉴定意见，酌情认定误工期至定残前一日共148天（2018年4月17日至2018年9月11日），认定误工费21844.8元（53874元/365天×148天）。
3、护理费，原告主张9430.52元（38246元/365天×90天）。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准38246元/年计算，结合鉴定意见，酌情认定护理期60天，认定误工费6287.01元（38246元/365天×60天）。
4、营养费，原告主张4500元（90天×50元/天）。被告辩称标准过高，结合实际情况，酌情按50元/天计算，结合鉴定意见，酌情认定营养期75天，认定营养费3750元（75天×50元/天）。被告辩称不予认可营养费，但未提交相应证据证明，不予采纳。
5、住院伙食补助费，原告主张2400元（24天×100元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照50元/天计算，结合原告住院治疗情况，认定住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张53485.24元（26742.62元/年×20年×10%），被告辩称应按照农村标准计算，因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金具有充分的事实依据，被告的该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。
7、续医费，原告主张15000元，结合鉴定意见，予以支持。
8、鉴定费，原告主张1900元，符合鉴定发票金额，应予支持。被告辩称不承担鉴定费，但未提交相应证据证明，不予采纳。
9、交通费，原告主张1000元，符合原告的就医及鉴定情况，予以支持。
10、精神抚慰金，原告主张10000元。结合原告伤残情况及双方过错，酌情认定5000元。
以上损失合计173650.15元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，结合交通事故发生的事实及涉案车辆的实际情况，刘廷海乘坐车辆为普通二轮摩托车，没有封闭空间，发生交通事故时必然处于车辆之外，刘廷海相对于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和渝Ｂ×××××号重型自卸货车均属于第三者，被告平安保险辩称原告刘廷海应为车上人员不符合客观事实，不予采纳。刘廷海的损失未超过两车交强险限额，应当由两车在交强险范围内各承担一半责任，因此应由被告人民保险和被告平安保险各赔偿原告刘廷海86825.08元（173650.15元/2）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘廷海各项损失86825.08元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘廷海各项损失86825.08元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取622元（原告已预交），由被告陶云良负担187元，被告骆勇负担435元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一八年三月八日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群