河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初315号
原告：陈喜林，男，生于1980年8月15日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：李永钊，男，生于1990年6月5日，汉族，住河南省社旗县。
被告：刘新昌，男，生于1976年12月4日，汉族，住河南省社旗县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域，社会信用代码91411300060041701U。
代表人：蔡晗，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：李翠，河南鼎新律师事务所律师。
原告陈喜林与被告李永钊、被告刘新昌、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院依法扣除被告李永钊驾驶的豫Ｒ×××××号重型厢式货车。原告陈喜林及其委托诉讼代理人康涛、被告李永钊、被告刘新昌、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计108484.12元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年1月27日13时许，被告李永钊驾驶豫Ｒ×××××号重型厢式货车沿S239线自南向北行驶至社旗县××镇××村路段时，与前方同向行驶的原告陈喜林驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经社旗县交警大队认定，被告李永钊负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后被送往社旗县人民医院等医疗机构救治。被告李永钊驾驶的豫Ｒ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。综上，原告诉至法院，请判如所求。
被告李永钊辩称，原告所述属实。
被告刘新昌辩称，被告李永钊系本人雇佣的司机，事故发生后，被告李永钊立即把原告送到医院，本人为原告支付医疗费1万元。本人为事故车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。本人为原告支付的1万元医疗费应由被告保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，事故属实，在核实驾驶人员驾驶资格、事故车辆有上路行驶资格的情况下，本公司愿意在交强险各分项限额内承担责任。但车方未投保不计免赔险，超出交强险限额部分依商业合同约定，在商业险内免赔20%。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提供的行驶证复印件有异议，认为行驶证未年检，依照保险合同，被告保险公司不予赔付商业险。原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件来源于交警部门，仅是驾驶证、行驶证原件的一部分，交警部门出具的事故认定书中无关于无证驾驶及行驶证未年检的记载，故对被告方质证意见不予采信。2、被告方对原告住院天数有异议，认为记账项目明细显示出院日期为2016年3月31日，出院证上出院日期为2016年4月1日，存在矛盾；且原告在社旗县人民医院住院期间又去南阳市中心医院住院，没有转院手续，对原告是否在社旗县人民医院住院治疗及住院天数存疑。对于被告的质证意见，原告称其在社旗县人民医院治疗期间，因社旗县人民医院无法治疗颅脑损伤引起的耳膜穿孔，所以转往南阳市中心医院治疗5天，后又回到社旗县人民医院继续治疗，住院天数未重复计算。关于原告的住院天数，社旗县人民医院住院病案首页和记账项目明细记载为2016年1月27日至2016年3月31日，但2016年2月22日至2016年2月27日原告又在南阳市中心医院住院治疗，原告称其从南阳市中心医院住院出院后又回到社旗县人民医院继续治疗无病历相印证，故原告主张的住院天数本院不予采信，其住院天数计算至自南阳市中心医院出院之日为31天。3、被告方对原告住院期间2人护理有异议，认为根据原告伤情，住院期间按1人护理计算护理费。依照相关法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案原告治疗的社旗县人民医院明确原告住院期间2人护理，本院参照社旗县人民医院的意见确定原告在社旗县人民医院住院期间为2人护理。4、被告保险公司对原告外购药证明真实性无异议，但认为外购药属于非医保用药，被告保险公司不承担。被告保险公司的质证意见于法无据，本院不予采信。5、被告方对鉴定意见书有异议，认为鉴定结论不客观、不真实，故被告保险公司申请重新鉴定。本院认为，鉴定意见书系双方协商选定的鉴定机构出具的，来源及形式合法，故被告方的异议理由不能成立，对该鉴定意见予以认定。6、被告方对原告提供的价格认定结论有异议，认为程序不合法。被告方虽有异议，但无相反证据予以推翻，予以认定。7、被告方提出交通费由法院酌定，交通费系原告实际发生的费用，本院结合原告治疗情况，酌定600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日13时许，被告李永钊驾驶豫Ｒ×××××号重型厢式货车沿S239线行驶至社旗县××镇××村路段时，与前方同向行驶的原告陈喜林驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告李永钊负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，被送往社旗县人民医院住院治疗，住院26天，支付医疗费17673.87元，住院期间2人护理；2016年2月22日，原告因治疗需要，前往南阳市中心医院治疗，住院5天，支付医疗费5226.21元。原告住院期间外购人血白蛋白2支，花费1040元；出院后因头晕耳鸣在门诊购买口服药物，花费1000元。2016年8月3日，原告损伤被南阳宛衡法医临床司法鉴定所评定，颅脑损伤构成X级伤残，护理期共计2个月，营养期共计2个月，支付鉴定费1600元。原告陈喜林生于1980年8月15日，原告父亲陈书奇生于1943年3月5日，原告母亲朱相芝生于1947年5月15日，均系农村居民。原告父母共生育六个子女。原告长女陈心如生于2003年11月11日；次女陈玉如生于2010年2月22日；长子陈玉强生于2012年6月15日；次子陈文强生于2015年2月14日，均系农村居民。原告车损经评估为3500元，支付评估费100元。
另查明，被告李永钊有驾驶资格，系被告刘新昌雇佣的司机，被告刘新昌为豫Ｒ×××××号重型厢式货车实际车主，该车有上路行驶资格且在被告保险公司投有交强险及保额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险未购买不计免赔险，依合同约定负事故全部责任时免赔率为20%。被告刘新昌在事故发生后向原告支付10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案，被告李永钊驾驶豫Ｒ×××××号重型厢式货车与前方同向原告陈喜林驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。因豫Ｒ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，故原告要求被保险公司首先在交强险责任限额内予以赔付，本院予以支持。原告的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费24940.08元；住院伙食补助费930元；营养费，营养期按鉴定意见2个月计1200元，合计27070.08元。2、伤残损失：护理费，护理期按鉴定意见2个月计7181元；误工费自受伤之日至定残日前一天计14852元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计43395.25元；交通费600元；精神损害抚慰金因被告李永钊负事故全部责任，酌情支持5000元，合计71028.25元。3、财产损失：车损3500元。原告的医疗费用损失和财产损失超过交强险1万元医疗费用赔偿限额和2000元财产费用赔偿限额，被告保险公司在交强险分项限额内赔付原告1万元医疗费用和2000元财产损失；原告的伤残损失不超交强险伤残赔偿限额，被告保险公司应予以赔付，故被告保险公司在交强险内应赔付原告各项损失共计83028.25元。原告超出交强险的17070.08元医疗费用损失和1500元财产损失，因被告刘新昌雇佣的司机被告李永钊负事故全部责任，被告刘新昌为该车在被告保险公司投有保额为50万的商业第三者责任险，事故发生在商业第三者责任险保险期间内，但未购买不计免赔项，被告保险公司可免赔20%，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费用损失和财产费用损失14856.06元，被告刘新昌应赔付原告医疗费用损失和财产费用损失3714.02元。原告其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔付原告损失共计97884.31元；被告刘新昌赔偿原告损失共计3714.02元。被告刘新昌已给付原告1万元，辩称多支付的费用由保险公司予以返还，因其在本案中承担有赔偿责任及诉讼费等费用，故其返还请求本院不予支持，可由其与原告另行结算。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告陈喜林各项损失共计97884.31元，于判决生效后三十日内履行完毕；
被告刘新昌赔偿原告陈喜林医疗费用损失3714.02元（已支付）；
三、驳回原告陈喜林的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2470元，保全费320元，鉴定费1600元，评估费100元，共计4490元，由原告陈喜林承担490元，被告刘新昌承担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 胡金美
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 侯 菲