贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民商终字第84号
上诉人（原审�告）：方德飞，男，汉族，1971年6月24日出生，个体工商户，住贵州省盘县红果镇上西铺村*组。
被上诉人（原审原告）：盘县见合小额贷款有限责任公司，地址：贵州省盘县柏果镇。
法定代表人：朱贤，该公司总经理。
委托代理人：王光凤，贵州钜墨律师事务所律师。
委托代理人：陈怒虓，贵州钜墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王思璇（曾用名王玉琴），女，汉族，1972年9月11日生，住贵州省盘县红果镇上西铺村*组。
被上诉人（原审被告）：贵州佳竹箐煤业有限公司，住所地：贵州省盘县石桥镇佳竹箐。
法定代表人：杨国安，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨国安，男，汉族，1971年3月29日生，住贵州省盘县红果镇上西铺村*组。
被上诉人（原审被告）：红果金华大酒店，住所地：贵州省盘县红果武装部。
经营者：杨国定。
被上诉人（原审被告）：杨国定，男，汉族，1973年7月18日生，住贵州省盘县红果镇上西铺村*组。
上诉人方德飞因与被上诉人盘县见合小额贷款有限责任公司（以下简称盘县见合公司）、王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店借款合同纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）黔六中民初字第37号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告盘县见合公司诉称，因被告方德飞急需资金向原告借款，2012年10月29日，原告与被告方德飞、王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店签订一份借款担保合同，约定方�飞向原告借款7，000，000元，借款月利率2%，借款期限从2012年10月29日至2013年10月28日。还约定借款人未按合同偿还借款本息，贷款人有权按合同利率加收100%罚息；贷款人实现债权的律师费等费用由借款人负担。被告王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店为该笔借款提供连带责任保证。原告按约向被告方德飞支付了7，000，000元，被告方德飞从2013年5月22日开始就未按约定支付利息，经原告多次催要，被告仍未偿还。原被告之间借款合同合法有效，被告拒不还款，应当承担违约责任，同时王思璇作为方德飞的配偶，贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店作为该笔借款的担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。请求：1、六被告偿还原告借款本金7，000，000元，利息6，220，000元（利息按合同约定4%计算至2015�3月28日，2015年3月29日至还清之日按月罚息4%计算）；2、请求六被告支付原告实现债权产生的律师费130，000元；3、案件受理费由被告承担。
被告方德飞辩称：原告起诉事实成立，对起诉的行为认可。
被告王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。
一审经审理查明，2012年10月29日，原告盘县见合公司与被告方德飞签订了就《个人借款／担保合同》，合同约定：1、甲方向乙方发放贷款7，000，000元；2、贷款用途为资金周转；3、贷款期限为12个月，2012年10月29日至2013年10月28日，实际日期以借据日前为准；6.1、还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；9、贷款人不能按约定日期付息及偿还贷款，收取现行利率100%的罚息；10.1、担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证（由盘县石桥镇佳竹箐煤矿、杨国安及红果金华大酒店）担保，13、贷款人实现债权的律师费等由借款人负担；15、担保人所担保的主债务为原告与方德飞签订的借款合同项下的债权；16、保证责任的方式为连带责任保证；17、保证范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等；18、保证期间：合同签订至方德飞债务清偿完毕。合同还对其他事项进行约定。被告王思璇作为共同债务人在《个人借款／担保合同》上签字。贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒店在《个人借款／担保合同》上盖章，杨国安、杨国定在《个人借款／担保合同》签字。2010年10月29日，方德飞向原告出具借条一份，该借条载明：今借到盘县见合小额贷款有限责任公司现金人民币柒佰万元整（7，000，000元）。盘县见合公司向方德飞出具7，000，000元现金支票，方德飞在�金支票的收款人处签字确认。贷款到期后，方德飞除了偿还2013年5月22日之前的利息外未偿还贷款本金及其他利息。原告盘县见合公司为实现债权提起诉讼，支付律师代理费130，000元。2013年人民银行贷款基准利率是年利率6%。
一审法院认为，各方当事人争议的焦点是：1、被告方德飞是否应当偿还原告盘县见合公司借款本金7，000，000元，利息6，220，000元，后期利息如何计算？2、该笔借款是否是方德飞与王思璇的共同债务？3、原告支付的律师代理费是否应当由被告承担？贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒店、杨国安、杨国定是否应当承担连带保证责任？
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告盘县见合公司与被告方德飞、王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店签订的《个人借款／担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，《个人借款／担保合同》合法有效，对合同各方具有法律约束力，各方应当按照合同的约定全面履行义务。原告请求被告方德飞偿还本金7，000，000元的主张，由于借款的事实确实存在，方德飞对原告起诉偿还借款本金亦无异议，故该主张本院予以支持，原告请求被告支付2013年5月22日至2015年3月28日利息6，220，000元的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方的约定，利息按月息2%计算，但原告起诉的罚息按4%计算已经超出人民银行基准利率的4倍，故只能按人民银行基准利率的4倍计算。利息为：7，000，000元×6%×4÷365天×664天＝3，056，219.00元。原告主张从2013年5月22日至2015年3月28日利息62，200，000元的主张，一审法院支持3，056，219.00元。从2015年3月29日之后的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息还清之日。原告请求由被告支付为实现债权的律师费130，000元的主张，由于双方在《个人借款／担保合同》13条有明确约定贷款人实现债权的律师费等由借款人负担，故该主张予以支持。原告请求由被告王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、杨国安、杨国定、红果金华大酒店承担连带偿还责任的主张，在原告与被告签订的《个人借款／担保合同》中，王思璇与方德飞是夫妻关系，王思璇是作为共同债务人签字，故该笔贷款是王思璇与方德飞的夫妻共同债务，王思璇应当承担连带偿还责任。在《个人借款／担保合同》10.1条约定：“担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证（由盘县石桥镇佳竹箐煤矿、杨国安、红果金华大酒店）担保。”贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒店在《个人借款／担保合同》的保证人处盖章确认，杨国安、杨国定签字确认。故贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒店、杨国安、杨国定应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，遂判决：一、由被告方德飞、王思璇于本判决生效之日起10日内偿还原告盘县见合小额贷款有限责任公司贷款本金7，000，000元，2013年5月22日至2015年3月28日利息3，056，219元，（从2015年3月29日之后的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息还清之日），为实现债权律师代理费130，000元，共计10，186，219元。二、由被告贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒店、杨国安、杨国定对以上款项承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘县见合小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费101，900元，由原告盘县见合小额贷款有限责任公司负担15，577元，由被告方德飞、王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒�、杨国安、杨国定承担86，323元。
上诉人方德飞上诉称，一审判决方德飞向被上诉人盘县见合公司从2015年3月29日之后的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息还清之日以及支付律师代理费130，000元，缺乏合法有效的证据，判决没有事实根据和法律依据。2015年3月29日之后，因方德飞未履行清偿借款本息的义务导致盘县见合公司的损失为利息损失，利息损失有存款利息损失和贷款利息损失，如按一审判决贷款利息损失，计算标准不应按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日，如果这样计算的话，势必会放纵猖獗的民间高利贷，扰乱金融市场秩序，同时在现行经济下行的情况下，加大企业的负担，给社会稳定埋下了隐患，据此，方德飞认为应按人民银行同期存款利息计算。另外，本案为简单的民间借贷案件，没有必要聘请律师参加诉讼，�实现债权产生的律师代理费130，000元系盘县见合公司故意扩大造成的损失，该损失应由盘县见合公司承担。本案一、二审诉讼费应由盘县见合公司承担。请求：1、依法撤销（2015）黔六中民初字第37号民事判决；2、改判一审判决中第一项中的从2015年3月29日之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日，及为实现债权产生的律师代理费130，000元；3、由盘县见合公司支付一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人盘县见合公司答辩称，第一，方德飞认为利息按人民银行同期四倍利率计算过高的理由不成立。因双方签订的借款合同约定的月利息为2%，逾期利息则加倍收取，该约定系双方正式意思表示，虽然约定的罚息过高，但按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利息可以适当高于银行同类贷款利率的四倍，本案中�审法院就超出的部分不予支持，但对人民银行同期贷款利率四倍之内应当予以保护。第二，方德飞认为律师代理费不应支持。双方借款合同中约定贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担，盘县见合公司为向人民法院提起诉讼，聘请律师支付了相应的律师代理费，且该代理费符合收费标准，并不是盘县见合公司任意扩大损失，故该笔律师费用应当由借款人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
另查明，本案争议的130，000元律师费，其收费标准符合合同签订时政府指导价的基本要求。
综合双方当事人的上诉及答辩理由，二审争议焦点为：1、上诉人方德飞向被上诉人盘县见合公司“从2015年3月29日后至本息还清之日”的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算是否符合法律规定？2、被上诉人盘�见合公司支付的130，000元律师代理费及本案诉讼费是否由上诉人方德飞承担？
本院认为，关于焦点1，上诉人方德飞与被上诉人盘县见合公司签订的《个人借款／担保合同》约定利息按月息2%计算、罚息按4%计算。方德飞作为借款人未按照约定的期限返还借款，盘县见合公司诉至法院请求方德飞按照合同约定偿还借款本息，由于盘县见合公司诉请的罚息计算标准已经超出人民银行同期贷款利率的四倍，故原审判决依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，判令2015年3月29日后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算标准符合法律规定，但一审判决从2015年3月29日之后的利息计算至“本息还清之日”，与判决“如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息”不符，本院予以纠正，应为“2015年3月29日之后的利息以7，000，000元本金为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止”。
关于焦点2，《个人借款／担保合同》13条明确约定贷款人实现债权的律师费等由借款人负担。盘县见合公司为实现其债权聘请律师，并向律师支付130，000元律师费，该费用系合同约定的费用，且在当时有效的政府指导价所许可的范围内，属合理费用，方德飞作为借款人在签订借款合同时应当预见到该合理费用�产生，盘县见合公司提起诉讼后，产生了该笔律师费，方德飞应按合同约定承担该笔费用，原审判决方德飞偿还盘县见合公司130，000元律师费符合双方合同约定，方德飞上诉称应由盘县见合公司承担该笔律师费的上诉理由与合同约定不符，本院不予支持。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。盘县见合公司已对其诉请中人民法院未予支持部分，即败诉部分承担了诉讼费用。对于人民法院已支持的盘县见合公司诉请的部分，即方德飞败诉部分应由方德飞承担该部分诉讼费用。方德飞上诉称一、二审诉讼费用全部由盘县见合公司承担的主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第37�判决第一项，改判为：由方德飞、王思璇于本判决生效之日起10日内偿还盘县见合小额贷款有限责任公司贷款本金7，000，000元，2013年5月22日至2015年3月28日利息3，056，219元，为实现债权律师代理费130，000元，共计10，186，219元以及从2015年3月29日之后的利息以7，000，000元本金为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、维持六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第37号判决第二项、第三项。
一审案件受理费101，900元，由盘县见合小额贷款有限责任公司负担15，000元，由方德飞、王思璇、贵州佳竹箐煤业有限公司、红果金华大酒店、杨国安、杨国定负担86，900元。二审案件受理费2，300元，由方德飞负担2，000元，盘县见合小额贷款有限责任公司负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 辉
代理审判员 范淑婷
代理审判员 干秋晗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘 璐