贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第355号
原告罗光芝，女，1968年11月6日出生，汉族。
委托代理人古建，四川石海律师事务所律师。
被告钟明秀，女，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人李永刚，男，1964年9月2日出生，汉族。
被告贵州省毕节市汽车运输公司。
法定代表人蒋红全，任公司总经理。
委托代理人廖成富，毕节市汽车运输公司职工。
被告雷玉恒，男，1971年12月11日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。
负责人赵远国，任公司总经理。
委托代理人邵显利，中国人寿保险股份有限公司毕节市中心支公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
法定代表人陈立中，任总经理。
原告罗光芝诉被告钟明秀、雷玉恒、贵州省毕节市汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财保毕节支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古建，被告钟明秀及其委托代理人李永刚，被告运输公司委托代理人廖成富，被告人寿财保毕节支公司委托代理人邵显利到庭参加诉讼，被告雷玉恒、被告太平洋财保中山支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光芝诉称：2013年2月21日，被告钟明秀之夫黄启均（已故）驾驶自有的粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车搭乘原告等人从林泉沿广成线往贵阳方向行驶。16时，与对向行驶的由被告雷育恒驾驶，属于被告毕节汽车运输公司所有的贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车相撞，造成黄启均当场死亡及原告等七人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入黔西县中心医院抢救治疗，确诊为创伤性休克等近十处损伤，于2013年3月21日好转出院。毕节市交警支队贵毕直属大队作出黔公交认字（2013）第00004号事故认定书，认定黄启均、雷育恒分属事故主、次责任，原告等人无责任。原告的损伤经司法鉴定评定，分别构成两个七级伤残。贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车在人寿财保毕节支公司、粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车在太平洋财保中山支公司处分别购买了交强险、第三者商业责任险，本次事故发生在保险有效期间内。原告因与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判决：1、判令被告赔偿原告医疗费41，890.61元、后续治疗费17，000.00元、误工费17，098.00、护理费18，880.00元、住院伙食补助费640.00元、残疾赔偿金179，520.00元、精神损害抚慰金20，000.00元、鉴定费1，300.00元、交通食宿费3，000.00元、营养费2，000.00元，共计301，328.61元；2、由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告罗光芝提供如下证据材料：
1、交通事故认定书，用以证明本次事故发生的过程以及黄启军承担本次事故的主要责任，雷育恒承担次要责任，原告没有责任。被告钟明秀、运输公司、人寿财保毕节支公司无异议。
2、住院病历、住院发票、用药清单、明细，用以证明原告受伤后在黔西县中心医院住院治疗32天，支付了41，890.61元医药费。被告钟明秀、被告运输公司无异议，但被告运输公司称其已向罗光芝与龙启兵夫妇支付了45，000.00元。被告人寿财保毕节支公司无异议，但称从长期医嘱和临时医嘱看，罗光芝住院时间不是32天，有挂床的可能。
3、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明罗光芝的伤残等级情况及后续治疗费，产生的鉴定费。被告钟明秀无异议。被告运输公司及人寿财保毕节支公司认为鉴定机构是在四川省，不知道该机构是否有鉴定资质，鉴定时也没有通知我们，因此希望可以重新鉴定。
4、交警队出具的一份资料，用以证明事故车辆与驾驶员的相关信息，以及车辆投保的信息。被告钟明秀、运输公司、人寿财保毕节支公司无异议。
5、罗光芝的流动人口暂住证、社保卡、劳动合同，用以证明原告罗光芝在事故发生前一直都是在城市务工。被告钟明秀无异议。被告运输公司对公章的真实性有异议，且劳动合同无法人签字。被告人寿财保毕节支公司认为，暂住证是2008年到2009年的，名字是罗光芒，该证据与本案无关，社保卡在哪里都可以办的，与原告是否在当地就业无关，合同上没有法人代表签字，故对劳动合同亦不予认可。
被告钟明秀口头辩称：对事实部分没有异议，但是赔偿标准偏高。
被告钟明秀没有提交证据材料。
被告运输公司口头辩称：雷育恒是我公司的驾驶员，他是在履行职务中发生的事故。我公司的车辆在人寿财保毕节支公司投保了商业三者险及不计免赔。本案的交通事故，我单位的贵F058**号车在事故中认定为次责，我们根据责任比例承担相应的赔偿，具体的赔偿金额按国家规定和法院判决为准。但事故发生后我公司已向原告支付相关费用45，000.00元，要求在本案中扣除30，000.00元、龙启兵一案中扣除15，000.00元。
被告运输公司没有提交证据材料。
被告人寿财保毕节支公司口头辩称：我公司是运输公司肇事车辆的保险人，该车投保商业险三者险200万元及不计免赔。就本次交通事故中伤亡人员比较多，我公司承保的贵F058**号车负次要责任，我公司根据责任比例进行赔偿。但根据保险条款约定，非医保用药要剔除。
被告人寿财保毕节支公司没有提交证据材料。
被告太平洋财保中山支公司提供书面答辩，未提供证据材料，经传票传唤也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。
被告太平洋财保中山支公司书面辩称：黄启均的车辆粤TGC5**号在答辩人处购买了交强险、第三者商业责任险及车上人员责任险（每个乘员各10，000.00元）等保险，保险期限为2012年5月19日至2013年5月18日止。原告的损失应根据法律规定计算，先由贵F058**号车交强险先予赔付，超过交强险的金额，因原告是答辩人承保车辆的车上人员，答辩人在车上人员责任险中按交警部门作出的责任划分计算赔偿，赔偿金额最高不超过保险金额10，000.00元。
被告太平洋财保中山支公司没有提交证据材料。
被告雷育恒未提供书面答辩，亦未提供证据材料，经传票传唤后也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
证据分析认定：对原告罗光芝提供的第1组、4组证据材料，被告钟明秀、运输公司、人寿财保毕节支公司均无异议，该证据材料具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信；对原告提供的第2组证据材料，虽然被告人寿财保毕节支公司对住院时间有异议，但其未提供证据予以证明，故该证据材料具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信；对原告提供的第3组证据材料，虽然被告运输公司、人寿财保毕节支公司有异议，但二被告未提供证据予以证明，故该证据材料具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信；对原告提供第6组证据，其暂住证载明的时间为2008年6月18日至2009年6月18日，社保卡也未载明居住时间，劳动合同无相关经手人员签字，且原告也未提供相关发放工资名册及公司资质等证据予以佐证，故该组证据材料达不到原告的证明目的，本院不予采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：1、本案中的赔偿责任主体是谁？2、原告主张的赔偿数据怎样计算？
根据上述证据分析，认定如下事实：2013年2月21日，黄启均（已故）驾驶自有的粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车搭乘原告等人从林泉沿广成线往贵阳方向行驶。16时，与对向行驶的由被告雷育恒驾驶的贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车相撞，造成黄启均当场死亡及原告等七人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入黔西县中心医院抢救治疗，确诊为急性创伤性休克等近十处损伤。原告在黔西县中心医院住院治疗32天，产生医药费41，890.61元。2013年3月15日，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出黔公交认字（2013）第00004号事故认定书，认定黄启均负事故主要责任、雷育恒负事故次要责任，原告等人无责。2013年9月17日，原告的损伤经四川金沙司法鉴定所鉴定，该所作出川金司鉴所（2013）临鉴字第271-1号鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗光芝因交通事故致颈部功能活动障碍评为七级伤残，腰部活动受限评为七级伤残；2、罗光芝需要用于进一步康复治疗及内固定摘除治疗的费用大约17，000.00元。
另查明：原告与龙启兵系夫妻，均属农村户籍。原告与罗启兵在住院期间，被告运输公司支付了相关费用45，000.00元。被告雷育恒系运输公司驾驶员，运输公司所有的贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车在人寿财保毕节支公司购买了交强险、第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险限额为2，000，000.00元，发生本案交通事故时，该车仍在保险期内。被告钟明秀系黄启均妻子，黄启均为其所有的粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车在被告太平洋财保中山支公司处购买了交强险、第三者商业责任险及车上人员责任险（每个乘员各10，000.00元）等保险，发生本案交通事故时，该车仍在保险期内。
本院认为：原告罗光芝在乘坐黄启均（已故）驾驶自有的粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车时与被告雷育恒驾驶的贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车相撞，造成黄启均当场死亡及原告等七人受伤的交通事故。该事故经公安交通主管部门认定，黄启均负事故主要责任、雷育恒负事故次要责任，乘车人罗光芝等人无责，故黄启均、雷育恒应按责任认定书对原告的损失承担责任。综合本案罗光芝损伤原因力的大小，酌定黄启均承担70%的责任，被告雷育恒承担30%的责任。因黄启均在本案交通事故中当场死亡，原告没有提供证据证明黄启均是否遗留有被继承财产，待原告查明黄启军有遗产为其继承人继承时，可另行向其继承人主张权利；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任.....”。因雷育恒系被告运输公司驾驶员，发生涉案交通事故时，雷育恒正在履行职务，故雷育恒在交通事故中致罗光芝受伤所产生的损失，依法应由被告运输公司承担；原告属于农村居民，其所举证据不足以证明其在发生交通事故之前已连续在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金应按受诉法院所在地的农村居民标准计算；原告的住院病历未载明加强营养的医嘱，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；对被告运输公司向原告支付的45，000.00元，在本案中扣除30，000.00元、龙启兵一案中扣除15，000.00元。综上，参照《贵州省交警总队关于印发2013年道路交通事故损害赔偿数据的通知》及贵州省2013年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，根据原告的请求和本院认定的事实，原告因此次事故造成的损失及赔偿标准依法计算如下：1、医药费41，890.61元，根据原告提供的医疗费发票据实计算；2、残疾赔偿金，由于原告的伤残等级为多等级伤残，参照多等级计算方式，其伤残等级最高处的伤残赔偿指数为40﹪，另一个七级伤残附加指数可酌定为5﹪，按贵州省农村居民人均收入4，753.00元／年予以计算为4，753.00元／年×20年×45%=42，777.00元；3、误工费，因原告未提供证据证明其近三年的收入情况及持续误工，其误工时间只能按实际住院32天计算，参照居民服务业和其他服务业31，845.00元／年计算为31，845.00元／年÷365天×32天=2，791.89元；4、护理费，因原告未提供证据证明其护理人数、收入情况及护理时间，原告实际住院32天，参照居民服务业和其他服务业计算31，845.00元／年计算为31，845.00元／年÷365天×32天=2，791.89元；5、住院伙食补助费，原告实际住院32天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为30.00元／天×32天=960.00元，但原告只诉请640.00元，故对原告要求被告赔偿住院伙食补助费640.00元的诉讼请求，本院予以支持；6、鉴定费1，300.00元，根据原告提供的鉴定费收据据实计算。7、精神抚慰金，此次交通事故中原告构成多处伤残，给原告精神上带来一定痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，故本院酌定精神损害抚慰金为13，000.00元；8、交通费食宿，虽然原告未提供交通食宿费的正式票据，但其因此次事故受伤住院，必然产生上述费用，本院酌定其交通费为2，000.00元；9、后续治疗费，根据鉴定意见书，原告的后续治疗费为17，000.00元。以上赔偿项目合计124，191.39元；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因被告运输汽车就其所有的贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车在被告人寿财保毕节支公司处投保了交强险，原告因涉案交通事故所受到的损失，首先由被告人寿财保毕节支公司在贵F058**号车投保的交强险理赔范围中赔偿。因本案的交通事故造成一人死亡、七人受伤，现有五名受害人同时向本院提起诉讼，另外三个受害人因伤势较轻，未提起诉讼。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本院同时起诉的五件案子中，有一件案子的受害人当场死亡，没有产生医疗费，故交强险中医疗费用赔偿限额10，000.00元由其他四个被侵权人按照比例各自享有2，500.00元（10，000.00元÷4人），死亡伤残赔偿限额110，000.00元中按照比例已死亡的一个被侵权人享有30，000.00元，其他四个被侵权人各自享有20，000.00元［（110，000.00元-30，000.00元）÷4人］，即被告人寿财保毕节支公司在贵F058**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2，500.00元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告20，000.00元（包含精神损害抚慰金），余额101，691.39元（124，191.39元-20，000.00元-2，500.00元），被告运输汽车应承担30﹪的责任即30，507.42元（101，691.39元×30﹪），黄启均应承担70﹪的责任即71，183.97元（101，691.39元×70﹪）。因被告运输公司为其所有的贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车在被告人寿财保毕节支公司购买了第三者责任保险（保险限额为2，000，000.00元）及不计免赔，故被告运输公司应承担原告赔偿款30，507.42元由被告人寿财保毕节支公司支付，但应扣除被告运输公司已向原告支付的30，000.00元，被告人寿财保毕节支公司在第三者责任险中实际只支付原告507.42元（30，507.42元-30，000.00元）；黄启均为其所有的粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车在被告太平洋财保中山支公司处购买了车上人员责任险（每个乘员各10，000.00元），原告作为粤TGC5**号车上的乘员，被告太平洋财保中山支公司应赔偿原告10，000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告罗光芝因此次交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通食宿费共计人民币22，500.00元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵F058**号“宇通”牌大型卧铺客车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告罗光芝因此次交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通食宿费共计人民币507.42元，限本判决生效之日起十日内支付。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在粤TGC5**号“五菱”牌小型普通客车投保的车上人员责任险限额内赔偿原告罗光芝因此次交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通食宿费共计人民币10，000.00元，限本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告罗光芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，820.00元，由原告罗光芝承担人民币4，074.00元，由被告贵州省毕节市汽车运输公司承担人民币1，746.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱曼特