浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第645号
原告：徐国元，职工。
委托代理人：夏时群。
被告：屠华林，农民。
委托代理人：韩松岳。
原告徐国元与被告屠华林名誉权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年5月29日、2014年7月2日不公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年7月18日转为普通程序，并于2014年11月3日第三次不公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告徐国元及其委托代理人夏时群、被告屠华林到庭参加诉讼；被告徐国元于2014年5月21日向本院提出反诉，经本院决定，在第二次庭审时将本诉与反诉合并审理，该次庭审原告徐国元及其委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告屠华林经本院合法传唤，无正当理由中途退庭，视为撤回反诉；第三次庭审时原告徐国元及其委托代理人夏时群、被告屠华林及其委托代理人韩松岳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经审批延长审限2个月，现已审理终结。
原告徐国元起诉称：原告原系象山县墙头镇墙头村村支委书记，被告系该村村民。2011年9月，被告以原告不按其要求为其师父安排墓地为由至村委会办公室与原告发生争吵，双方就此产生矛盾。2012年1月，被告向象山县墙头镇信访办公室反映，认为原告在处理村事务中存有贪污和挪用公款等行为。象山县墙头镇信访办公室经调查，出具信访意见答复，认为被告反映的原告经济问题失实。之后，被告又向象山县墙头镇信访办公室、中共象山县纪律检查委员会、象山县人民检察院等有关部门反映原告存有经济问题等，相关部门经过审计调查认为原告没有任何违法违纪行为，被告反映失实。被告又以相同理由写大字报多次在村、镇公示栏、车站等处张贴，捏造事实，恶意诽谤原告。无奈，原告于2013年8月辞去村支委书记一职。原告自1999年至今先后任县人大代表、墙头镇人大代表，现任墙头镇人大代表，在村、镇以及县内有一定的影响力，被告的一系列行为使原告的社会评价急剧降低，造成了恶劣的影响，给原告的名誉造成了极大的损害，原告的精神为此遭受巨大创伤。现原告诉至法院，要求判令被告停止侵权行为，公开在《今日象山》发表赔礼道歉内容，消除影响，恢复原告名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
为证明上述诉请事实成立，原告向本院提供证据如下：
1.象山县墙头镇信访办公室于2013年1月9日出具的意见答复、象山县墙头镇纪委、信访办公室于2013年2月4日出具的墙信字（2013）5-3号信访事项答复意见书各一份（均系复印件，盖有象山县公安局墙头派出所的骑缝章），证明被告向相关部门反映原告贪污、挪用公款等，经相关部门调查该反映失实，被告存在捏造、恶意诽谤原告的事实；
2.照片一组、象山县公安局墙头派出所分别于2013年6月9日、2013年8月2日、2014年4月24日制作的询问笔录各一份（均系复印件，盖有象山县公安局墙头派出所的骑缝章），证明经象山县公安局墙头派出所侦查，被告确有写大字报到处张贴传播原告贪污等信息的行为，被告捏造事实、传播虚假信息、恶意诽谤原告，对原告的名誉造成损害的事实；
3.象山县公安局墙头派出所于2012年12月5日向案外人张漫如制作的询问笔录一份（系复印件，盖有象山县公安局墙头派出所的骑缝章），证明被告反映原告殴打其致伤非事实，及被告在外捏造、诽谤原告的事实。
被告屠华林答辩称：被告并非恶意诽谤、捏造事实，被告张贴的大字报内容系检举、揭发和反映原告存在经济问题，具有事实依据。且在被告张贴大字报两年多后，土地征用补偿款汇入了墙头村经济合作社对公账户。说明被告的行为产生了一定的效果，并得到广大村民的支持。这期间反映的内容、事实、数据不准确等问题，应属被告正确行使公民的监督权所致，而非恶意捏造或诽谤。法律并未明文禁止公民张贴大字报，该行为并非违法行为。从原告提交的信访答复和信访事项答复意见书中可知原告打人系客观存在。被告因该村村民未获得应得的补偿款，向相关部门上访反映问题，系其正当行使自身权利。原告并未遭受精神损害，要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据。
为证明上述辩称事实成立，被告向本院提供证据如下：
1.委托书一份、身份证复印件六份，证明象山县墙头镇墙头村部分村民委托屠华林向原告催讨土地补偿款的事实；
2.象征协字（2009）146号征地补偿协议书复印件一份，证明县统一征地事务所向墙头村发放土地征用补偿款的数额为
223755元；征地补偿款汇入墙头村经济合作社对公账户的时间，应该是协议达成后的数日内，即应在2009年11月15日后几天，但实际上该款项系在两年之后汇入的事实；
3.浙江省农村合作机构分户明细对账单复印件一份，证明2012年2月13日，原告在被告及部分村民举报、监督、上访的压力下，将其挪用侵占长达27个月的223755元补偿款中的
195000元汇入象山县墙头镇墙头村经济合作社的对公账户，现尚有28755元未入账，仍在挪用侵占之中的事实；
4.医学影像学诊断报告单及金岳医师笔录复印件各一份、采访笔录两份，证明被告被原告殴打致使右侧尺骨茎突陈旧性骨折后变性、坏死，右关节三角软骨损伤、变性，右腕关节少量积液的事实。
经质证，对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1，被告对意见答复的真实性、合法性、关联性没有异议，对信访事项答复意见书因没有象山县墙头镇信访办公室的公章，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据系从象山县公安局墙头派出所复印并经其盖章确认，故对其真实性予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告主张的事实，与本案无关联。本院对该份证据真实性予以认定，对被告写大字报进行张贴的事实予以认定。对证据3，被告对该份证据真实性有异议。本院认为，该份证据盖有象山县公安局墙头派出所的公章，对证据的表面真实性予以认定，但鉴于张漫如与被告之间存有利害关系，其陈述存在不客观的可能，故对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。
经质证，对被告提供的证据，本院认定如下：对证据1，原告认为已过举证期限，且委托书中村民签字因无村民到庭作证故对真实性有异议。本院认为，委托书作为书证，被告未提供其他证据对村民的签字及捺印是否属实进行佐证，故本院对其真实性无法认定。对证据2，原告认为被告提供系复印件，无法确定真实性，且被告对征地补偿协议的情况向有关部门反映，相关部门已查证失实。经本院庭后核实，对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。对证据3，原告对真实性有异议，认为被告要行使村民的监督权，须走正当的途径，张贴大字报的行为已侵害了原告的名誉权。经本院庭后核实，对该份证据真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。对证据4，原告对医学影像学诊断报告单真实性无异议，但是认为与本案无关联性，原、被告发生矛盾在2011年9月，而被告系在两年之后就诊，且根据被告前妻所述被告之伤非原告造成；金岳医生笔录无原件、调查人、被调查人身份不明，且作为证人证言，被告也未申请证人出庭作证，故对该份笔录真实性、合法性、关联性均有异议。本院对医学影像学诊断报告单真实性予以认定，对金岳医生笔录，因被告就诊与原、被告发生争吵的时间间隔较长，且笔录的当事人均未到庭接受质证，被告也未能提供其他证据予以佐证，故对金岳医生笔录无法认定；采访笔录作为证人证言，采访人、被采访人未出庭接受质证，故对其真实性不予认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：原告原系象山县墙头镇墙头村村支委书记、墙头镇人大代表、象山县人大代表，被告系该村村民。2011年9月21日，原、被告因被告师父墓地一事发生争吵，2012年1月19日，被告称其右手在争吵过程中被原告扭伤向象山县公安局墙头派出所报案。为查明被告伤情是否系原告造成，象山县公安局墙头派出所于2012年3月28日申请法医对被告伤情进行鉴定，因时间间隔长达三个月之久，法医无法确定被告的伤情何时造成，也无法确定是否系在与原告争执过程中造成，故对其伤情无法做出鉴定结论。后被告因认为原告在担任村干部期间存在贪污和挪用公款及打人等行为，曾向象山县人民政府、中共象山县纪律检查委员会、象山县人民检察院、象山县墙头镇信访办公室等单位反映、举报。2013年1月9日，象山县墙头镇信访办公室出具关于墙头村民屠华林反映村书记打人等有关事项的处理意见答复，对被告反映原告打人一事建议向本院起诉；对被告反映的1998年建造沿海南线征用土地需要补偿的事情经调查认为存有失实。2013年2月4日，中共象山县墙头镇纪律检查委员会、象山县墙头镇信访办公室出具信访事项答复意见书，答复如下：经审计，墙头村公墓相关款项无重大问题，也无证据表明原告本人或其他经办人员存在贪污受贿等违法违纪行为。2013年8月，原告辞去村支委书记一职。
另查明，2011年下半年12月开始至2014年4月，被告屠华林在本县各村镇公布栏、车站、公检法单位、政府大门口等处张贴反映原告在处理村事务过程中存有贪污和挪用公款等行为的大字报达600余张，大字报中有“墙头村书记徐国元，当了十三年书记以来，称王称霸，目中无人，既当会计，又是出纳……我们认为他的一屁股经济问题……”等词句。
本院认为，本案双方争议的焦点为被告是否存在侵犯原告名誉权的行为。名誉是社会公众对公民或法人的品德、名誉、形象等方面的综合评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，被告屠华林在未经查实情况下向相关部门反映原告存在贪污、挪用公款的违法违纪行为经答复确认失实后，利用大量张贴大字报的形式且文字中带有明显贬损的词句评价和打击原告，虽然公民享有言论自由的权利，但该自由不应违背社会之基本道德规范，现被告用不实事实违法实施侵害原告名誉的行为，客观上贬低了原告的人格，使社会公众对原告的社会评价持否定、贬斥之态度，降低了原告的社会评价，被告的上述行为是故意侵犯名誉权的行为，而且被告的加害行为与原告受到的损害结果之间有因果关系。故被告的侵权行为已符合侵害名誉权的构成要件，依法应当承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的民事责任。综上，原告要求被告停止侵权行为，在侵权行为所造成的影响相适应的范围内赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的5000元精神损害抚慰金，赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段和场合及行为方式等具体情节、侵权行为造成的后果和受诉法院所在地平均生活等因素来确定。原告曾任象山县墙头镇墙头村村支委书记，县人大代表、镇人大代表，被告的行为使原告的名誉在一定程度上遭到侵害，应当承担相应的赔偿责任。但原告主张的数额过高，本院综合上述情节以及本市平均生活水平等因素，酌定为1000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告屠华林立即停止对原告徐国元名誉的侵害；
二、被告屠华林在本判决生效之日起十日内在《今日象山》第二版或者第三版发表向原告徐国元公开赔礼道歉的声明（相关声明内容须经法院核实同意），为原告徐国元消除影响，恢复名誉；
三、被告屠华林赔偿原告徐国元精神损害抚慰金1000元，款定于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告徐国元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，由被告屠华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赖芒芒