内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第513号
上诉人（原审被告）王宏伟，男，1971年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李淑梅，女，1971年10月7日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）通辽奥京通机械销售有限公司。
法定代表人兰立军，职务，经理。
委托代理人孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人王宏伟、李淑梅因与被上诉人通辽奥京通机械销售有限公司（以下简称奥京通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2599号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月14日，原告奥京通公司与被告王宏伟签订了《工程设备出租合同》，同时被告王宏伟出具欠款欠据一份，被告王宏伟从原告奥京通公司处租赁LG916型装载机一台，租赁期限为12个月，租金总额为126000.00元，被告李淑梅对被告王宏伟给付上述租金承担连带保证责任。合同约定首付租金10000.00元，支付保证金10000.00元，余款分五次付清，如承租人未按约定期间足额还款，则按日千分之一支付（欠款金额的）滞纳金即违约金，同时在任何期限未按约定足额付清租金，出租人有权立即收回出租设备且不退还承租人已付租金。又如双方在合同履行过程中，拖欠租金等原因提起诉讼，承租人应承担诉讼而发生的律师代理费等费用。合同签订后，原告将LG916型装载机交付给被告王宏伟，但被告王宏伟未按合同约定支付租金，截止2013年7月12日，被告王宏伟拖欠原告租金40000.00元。
另查明，原告奥京通公司于2013年7月12日，从被告王宏伟处已收回所租赁的LG916装载机一台，同时双方约定由原告退还给被告王宏伟20000.00元。
因被告王宏伟未在约定期限内支付租金，已经违约，故所产生违约金2940.00元（2012年12月22日应交租金产生滞纳金300.00元（20000.00元×1‰×15天），2013年3月22日应交租金产生滞纳金2220.00元（20000.00元×1‰×111天），2013年6月22日应交租金产生滞纳金420.00元（20000.00元×1‰×21天）］，原告提起民事诉讼，并支付律师代理费1000.00元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述在卷佐证。
原告奥京通公司出示的证据1、工程设备出租合同一份。2、欠款欠据一份。3、担保书一份。4、律师事务所发票10张。5、张某某的辞职报告一份。以上证据证明本案系租赁合同纠纷，且被告尚欠租金40000.00元，张某某于2013年3月15日辞职不在原告奥京通公司工作，同时证明该案因提起诉讼支付律师代理费1000.00元的事实。被告王宏伟质证认为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，我以分期付款方式从原告奥京通公司处购车，而非租赁关系。对证据5有异议，该证据是假的，张某某既然不是原告奥京通公司的人，为什么又以原告奥京通公司的名义把我的LG916装载机拿走。被告李淑梅的质证意见与被告王宏伟的一致。
被告王宏伟出示的证据1、2013年7月12日材料一份，证明原告奥京通公司已把LG916装载机拿回去，退还给我20000.00元的事实。另外，我从原告奥京通公司购车时由该公司销售员张某某经手办理，2013年7月12日也是由张某某将LG916装载机收回去的。2、2013年7月13日协议一份，证明张某某代表原告奥京通公司与被告王宏伟达成的协议，如对收车（LG916铲车）和退还20000.00元等事宜双方产生争议，到法院解决。3、收据二枚，证明被告已交付原告购车款共计40000.00元的事实。原告质证认为，对证据1、2有异议，证据内容涉及的均是山东临工，因此与本案不具有关联性。另外，张某某于2013年3月15日已经离开原告公司，故其行为不代表原告。对证据3真实性无异议，但40000.00元中的10000.00元为保证金，其余30000.00元为租金。被告李淑梅质证认为，对被告王宏伟出示的证据均无异议。
对证据的分析与认定，二被告对原告出示的证据1、2、3、4、的真实性无异议，且上述证据能够证明本案为租赁合同关系，截止2013年7月12日被告尚欠原告租赁费40000.00元的事实，故对上述证据本院予以采信。二被告对原告出示的证据5的真实性虽有异议，但该证据能够证明张某某已辞去原告公司工作的事实。原告对被告出示的证据1、2虽有异议，但证据1、2能够形成完整的证据链，证明张某某代表原告履行工作职责的事实，为此，对证据1、2本院予以采信。原告对证据3的真实性无异议，本院予以采信，但被告要求其证明已给付购车款的事实，不予确认。
原审认为，原、被告双方所签订的《工程设备出租合同》系双方当事人的真实意思表示，应为租赁合同，且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，由于被告未按双方约定给付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告王宏伟在书写的欠款欠据中承诺如未按约定期间足额还款，则按日千分之一支付（欠款金额的）滞纳金即违约金，同时在任何期限未按约定足额付清租金，出租人有权立即收回出租设备且不退还承租人已付租金，因此，原告请求被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。但张某某原系原告奥京通公司的业务员，被告在原告处租赁LG916型装载机时由张某某经手办理，收回装载机时也由张某某直接经手，并同意给付被告20000.00元，故被告有理由相信张某某的行为代表原告的行为，因此，在租金中扣除原告退还被告的20000.00元。由于被告未按约定给付租金，故其已支付的保证金10000.00元，不予退还。被告李淑梅在《工程设备出租合同》上签字，应对被告王宏伟未支付的租金、违约金及律师代理费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决：
一、被告王宏伟给付原告通辽奥京通机械销售有限公司租金40000.00元、违约金2940.00元、律师代理费1000.00元，合计43940.00元。扣除原告通辽奥京通机械销售有限公司应退还被告20000.000元，被告王宏伟应给付原告通辽奥京通机械销售有限公司23940.00元。本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告李淑梅承担连带清偿责任。
案件受理费449.00元，由被告王宏伟负担。
该判决书宣判后被告王宏伟、李淑梅不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清。二上诉人与被上诉人之间存在购车合同关系，并非租车关系。上诉人不欠被上诉人租车款。原审判决认定为双方当事人之间存在租赁合同关系是错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，双方当事人所签订的《工程设备出租合同》及上诉人王宏伟书写的欠款欠据系双方当事人的真实意思表示，是合法有效，并且双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于上诉人未按双方约定给付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间存在购车合同关系，并非租车关系，上诉人不欠被上诉人租车款的上诉理由没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898.00元由上诉人王宏伟、李淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 鑫