wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执258号
安徽鼎鸿钢结构有限公司：
你（单位）与唐川川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04421号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
经办人：王耘辉谭宏伟
电话：255****
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第170号
原告宜兴市雯星色织有限公司。
法定代表人吕雪霞。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告江阴市雅晶纺织品有限公司。
法定代表人高美娟。
被告陶建平。
被告高美娟。
被告陶立云。
原告宜兴市雯星色织有限公司（以下简称雯星公司）与被告江阴市雅晶纺织品有限公司（以下简称雅晶公司）、陶建平、高美娟、陶立云加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告雯星公司的委托代理人任小玲到庭参加诉讼，被告雅晶公司、陶建平、高美娟、陶立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雯星公司诉称：被告雅晶公司因结欠原告染色费152626.06元于2015年6月24日出具承诺书，并有被告陶建平、高美娟、陶立云提供担保。因雅晶公司分文未付，故起诉要求雅晶公司立即支付承揽款152626.06元并承担违约金20000元，陶建平、高美娟、陶立云承担连带清偿责任。
被告雅晶公司、陶建平、高美娟、陶立云未作答辩。
经审理查明：原告雯星公司与被告雅晶公司因发生业务往来，雅晶公司于2015年6月24日出具承诺书，载明雅晶公司欠雯星公司货款152626.06元，于2015年7月5日付7万元，余款每月1万元-1.5万元，直至付清为止，如有一期不付违约金2万元。陶建平、高美娟、陶立云作为担保人在该承诺书上签名。后因雅晶公司分文未付，陶建平、高美娟、陶立云也未履行保证义务，雯星公司于2015年12月9日诉来本院。
以上事实，有承诺书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告出具的承诺书，被告雅晶公司结欠原告152626.06元款项的事实及被告陶建平、高美娟、陶立云为该欠款进行保证的事实清楚，依据充分，该违约金的约定也不违反相关规定，原告的诉请，于法有据，应予支持。陶建平、高美娟、陶立云承担保证责任后，有权向雅晶公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、雅晶公司于本判决发生法律效力之日起十日内向雯星公司付款152626.06元并承担违约金20000元，陶建平、高美娟、陶立云承担连带清偿责任。
二、陶建平、高美娟、陶立云承担保证责任后，有权向雅晶公司追偿。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5222元，其中案件受理费3752元，诉讼保全费1470元，由雅晶公司负担。该款已由雯星公司垫付，雅晶公司、陶建平、高美娟、陶立云于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付雯星公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹 祎
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路。
法定代表人：张善林，行长。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋冬生，支行员工。
被告：朱学才，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：汪义云，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系朱学才之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行(以下简称：中邮储舒城县支行)与被告朱学才、汪义云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮储舒城县支行委托诉讼代理人王宗应,被告朱学才、汪义云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邮储舒城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱学才、汪义云偿还原告借款本金22441.27元及罚息323.34元，共计22764.61元，自2018年1月17日至还清本息之日的罚息按年利率5.655%计算(庭审中变更诉请为偿还借款本金20471.27元及拖欠罚息361.03元，自2018年5月23日至还清本息之日的罚息按年利率5.655%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告朱学才、汪义云以生产经营为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告朱学才、汪义云向原告借款2.5万元，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日，利率为年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本，合同期内按期偿还当期利息不还本金，被告朱学才、汪义云如未按合同约定日期偿还到期借款本金，根据合同约定原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在前述利率的基础上加收30%的罚息。2017年1月16日，被告朱学才、汪义云依据《小额贷款借款合同》向原告申请借款2.5万元，原告经审批同意后于2017年1月16日向被告发放贷款2.5万元，被告出具借据一份，借据载明：借款金额为2.5万元，借款期限为12个月，自2017年1月16日至2018年1月16日，利率为年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期一次性还本。借款合同期间，被告朱学才、汪义云未按期归还借款本金，截止2018年5月16日，被告朱学才、汪义云尚欠下原告借款本金20471.27元及拖欠罚息361.03元。
被告朱学才、汪义云辩称，原告诉请贷款及尚欠贷款等情况均属实；已经分批偿还了借款本金4528.73元；目前家庭经济困难无偿还能力，希望可以分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告朱学才、汪义云以生产经营为由与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告朱学才、汪义云向原告借款2.5万元，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日，利率为年利率4.35%，还款方式为按周期结息到期还本，合同期内按期偿还当期利息不还本金，被告朱学才、汪义云如未按合同约定日期偿还到期借款本金，根据合同约定原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在前述利率的基础上加收30%的罚息。2017年1月16日，被告朱学才、汪义云依据《小额贷款借款合同》向原告申请借款2.5万元，原告经审批同意后于2017年1月16日向被告发放贷款2.5万元，被告出具借据一份。借款合同期间，被告朱学才、汪义云未按期归还借款本金。截止2018年5月16日，被告朱学才、汪义云尚欠下原告借款本金20471.27元及拖欠罚息361.03元。以上事实，由原告提供的原告营业执照复印件一份、法人代表身份证复印件一份、《小额贷款借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、借据一份、银行还款流水一份、银行结算单一份、还款计划表一份等证据，证明了上述事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行与被告朱学才、汪义云的金融借款合同关系，事实清楚，证据确实，应予认定。被告朱学才、汪义云作为借款人，在借款到期后未能按约归还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息及罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告朱学才、汪义云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金20471.27元，罚息361.03元及利息，计息时间自2018年5月23日起至还款之日止，利率按合同约定计息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取369元，由被告朱学才、汪义云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 韦 杰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李大鹏
书 记 员 张 杰
附：相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第191号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行。
负责人曲德萍，该公司行长。
委托代理人王文志。
被告李志鹏。
被告李青山。
被告解德海。
被告任日东。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行与被告李志鹏、李青山、解德海、任日东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文志到庭参加诉讼，被告李志鹏、李青山、解德海、任日东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月18日在莱西市农村信用合作联社李家疃信用社办理保证贷款3万元，并于2012年3月10日到期，贷款到期后经我社多次催收，被告偿还了贷款本金213.85元，现结欠贷款本金29786.15元及利息。为维护我社合法权益，要求被告偿还结欠贷款本金29786.15元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
被告李志鹏、李青山、解德海、任日东未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：借款合同、最高额保证合同、借款凭证，证明原被告间的借贷关系及被告欠款情况。
被告既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年3月18日，原告（贷款人、青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行）与被告李志鹏（借款人）签订（0729）农信借字（0903）第XXX号借款合同，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额（大写）为人民币叁万元，有效借款期限为自2011年3月18日至2012年3月10日，借款与还款期限为在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，利息记付为得随本清按月利率10.1‰计算。第四条借款人权利和义务……12、借款人应当与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任……3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收罚息。贷款人、借款人均在借款合同上签章。
2009年3月18日，原告（债权人）与李志鹏（债务人）、解德海、任日东、李青山（保证人）签订了（0729）农信高保字（0903）第XXX号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额，1、保证人自愿为债务人自2009年3月18日起至2012年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万玖仟元提供担保；2、在本合同约定的期限和最高余额内债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；3、在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔担保手续；4、在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证担保范围，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的金额为准。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间，1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第六条违约责任，本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2011年3月18日，原告为李志鹏办理贷款发放手续，借款金额人民币30000元，借款期限自2011年3月18日起至2012年3月10日止，月息10.10‰，贷款到期后，被告偿还了贷款本金213.85元，现结欠贷款本金29786.15元及其利息至今未付，担保人亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人李志鹏发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人李志鹏未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。被告李青山、解德海、任日东为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币39000元为限，保证人李青山、解德海、任日东承担保证责任后，有权向借款人李志鹏追偿。原告之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李志鹏、李青山、解德海、任日东既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志鹏偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行借款本金人民币29786.15元；
二、被告李志鹏支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行上述款项相应之利息。贷款期间利息自2011年3月18日起至2012年3月10日止按月利率10.1000‰计算；逾期利息自2012年3月11日起至判决生效之日止按月利率15.1500‰（10.1000‰＋10.1000‰×50%）计算。
三、被告李青山、解德海、任日东对上述款项在人民币39000元的范围内承担连带责任。
四、被告李青山、解德海、任日东承担保证责任后，有权向债务人李志鹏追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，速递费240元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵少馥
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第159号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：王厚振，男，汉族，1958年7月27日出生，住昌吉市。
被执行人：木垒哈萨克自治县汇德汽车运输有限责任公司，住所地：木垒县城长东东路
法定代表人：李明泉，该公司经理。
被执行人：昌吉市德源工贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与王厚振、木垒哈萨克自治县汇德汽车运输有限责任公司、昌吉市德源工贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2412号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第770号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人王厚振提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2410号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月八日
书 记 员 李凤芹
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初365号
原告：李XX，女。
被告：孟XX，男。
原告李XX诉被告孟XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员曹永光依法适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告与被告于2011年5月10日登记结婚，无婚生子女。双方婚后夫妻感情不和，被告从来不坦诚相待，被告长期在外出差，回家后不允许原告碰手机，除了与原告共同还房贷的部分钱外，基本不往家拿钱，这使本来感情不深的两人经常吵架。被告曾经背着原告跟原告娘家人借钱，还偷偷取原告母亲的钱。被告与原告夫妻生活极度不和谐。2015年3月初，只因原告在家中与朋友微信聊天，被告将原告按倒在床上暴打，原告无奈，次日搬出家门分居。被告随即将原告大部分衣物及证件在小区内烧毁，且在分居期间被告多次发信息威胁，让原告不得好死。2015年初开始至今，原、被告一直分居，分居期间，双方不再履行夫妻之间的义务。原、被告夫妻感情名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；原、被告因做生意及房契税所欠原告亲戚（史文杰、靳凤杰、靳宝良）共计72500元的债务平分；原、被告位于铁岭市银州区铁西金鼎盛世城X号楼1单元302室的房产平分。
被告孟XX辩称：因为做生意赔了，所以夫妻感情变淡了，被告很珍惜现在的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原告李XX与被告孟XX于2011年5月10日登记结婚，无婚生子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告李XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告孟XX离婚，在庭审中，被告表示不同意离婚，且原告并未举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告孟XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕爱华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1888号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1997年10月5日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月22日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3332号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王士锋、程航，被告人刘鹏飞及其指定辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月27日22时30分许，被告人刘鹏飞无证醉酒后驾驶豫Ａ×××××号（套牌）两轮摩托车沿郑州市白沙镇镇兴路由西向东行驶至恒通小区南门西100米处时，与沿无名路由南向北行驶至事故地点左转弯的赵某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车碰撞，后该摩托车又与事故地点停放的李某1的冀Ｂ×××××号小型轿车相碰，致人员受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘鹏飞血醇含量为124.86mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，事故系刘鹏飞无证酒后驾驶套牌机动车；赵某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行共同造成，刘鹏飞负事故主要责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘鹏飞的供述；证人李某1、赵某、何某、李某2、刘某证言；勘查笔录、道路交通事故现场图、道理交通事故照片；鉴定意见；抓获经过、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、接警记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书等证据，据此认为被告人刘鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘鹏飞拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘鹏飞及其指定辩护人郭慧柯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人刘鹏飞有以下量刑情节：（1）醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任；（2）无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的机动车牌证；（3）到案后能如实供述，当庭自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年十月二十七日
书记员 李彬
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第825号
原告王玉普。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告蔡秀莲。
被告杨波。
原告王玉普与被告蔡秀莲、杨波民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王玉普的委托代理人李彬，被告蔡秀莲、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉普诉称，被告蔡秀莲、杨波系夫妻关系，2012年9月17日，二被告以做生意周转资金为由，从原告处借款150000元，由第一被告蔡秀莲为原告出具借据一张，后经催要，二被告对此借款不予偿还。特诉至贵院，望依法裁决实现原告的诉讼请求。
被告蔡秀莲辩称，我与原告王玉普之间没有借贷事实。原告出具的借据上，签名是我签的，手印也是我摁的，借款是由原告的账户通过建设银行转入滨州华隆生物工程有限公司的账户，在华隆公司归还2万元之后，原告的女婿胡长富找到我，让我按照当时借给华隆公司款项的时间书写了借据。
被告杨波辩称，我从没有向原告王玉普借过钱。对于原告所诉借款不知情。
经审理查明，被告蔡秀莲、杨波系夫妻关系。2012年9月17日，被告蔡秀莲向原告王玉普借款170000元，2012年9月28日偿还原告20000元。被告蔡秀莲向原告王玉普书写了借据一份，内容为“今借王玉普现金壹拾伍万元整、150000.00元，借款人：蔡秀莲证明人：胡长富2012年9月17日。”
以上事实，有原被告当庭陈述、欠据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡秀莲向原告王玉普借款150000元，事实清楚，证据确实充分，原告的请求应予支持。被告蔡秀莲辩称与原告王玉普之间没有借贷事实，此款是原告王玉普借给了滨州华隆生物工程有限公司，借据是原告的女婿胡长富找到被告，让被告按照当时借给华隆公司款项的时间书写的，无证据证实，对其辩称不予支持。原告无证据证实被告蔡秀莲的借款用于夫妻共同生活，其要求被告杨波偿还借款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀莲于本判决生效后十日内偿还原告王玉普借款150000元；
二、驳回原告王玉普对被告杨波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蔡秀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘国清
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 燕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督67号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人席兆云，女，住河北省廊坊市永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督67号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人席兆云，女，住河北省廊坊市永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十五日书记员  缑明月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第766号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴宝雨，农民。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告吴宝雨为自有的冀B×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，驾驶员责任保险，保险限额5万元，机动车损失保险，保险限额75000元，商业险部分均已投保不计免赔，保险期间自2013年12月21日起至2014年12月20日止。2013年12月28日，吴玉伟驾驶冀B×××××号小客车由北向南行驶处理情况时，车辆发生侧滑，撞到路西侧电线杆，导致车损人伤。迁安市交警大队认定吴玉伟负事故的全部责任。吴玉伟受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗10天，诊断为创伤性硬膜外血肿（左颞部）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、肺挫伤。迁安市公安局刑事科学技术室对吴玉伟的伤情进行鉴定，结论为自伤之日起治疗休息三个月。吴玉伟伤前在河北钢铁集团松汀钢铁有限公司上班，受伤前三个月平均工资2598元。吴玉伟的损失有：医疗费22127.94元、住院伙食补助费500元、护理费374.4元（37.44元／天×10天）、误工费7794元（2598元／月×3个月）、交通费500元，上述费用合计31296.34元。原告吴宝雨已赔偿吴玉伟31002.52元。本次事故给原告吴宝雨造成的损失有：车损47336元、三者物损5100元、公估费1620元、施救费1000元、赔付伤者吴玉伟31002.52元，上述损失合计86058.52元。被告保险公司提出重新鉴定申请，并未提交相关证据。
一审法院认为，原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告保险公司对原告吴宝雨所有的冀B×××××号小轿车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告吴宝雨主张法医鉴定费未提供相关证据，本院不予支持。原告吴宝雨已对吴玉伟的损失进行了赔偿，且未超出法定限额，故被告保险公司应予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司未能提交足以反驳原告吴宝雨提交的车损鉴定报告的相关证据，故对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。遂判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告吴宝雨损失86058.52元。本判决书生效后十日内履行。案件受理费1963元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称：1、被上诉人车辆受损后未按照双方签订的保险合同之约定，由上诉人对车辆进行定损、复勘，上诉人无法核实被上诉人车辆的具体损失情况及无修车发票证实车辆修理情况，被上诉人的车辆损失应当重新鉴定，核实损失情况。2、被上诉人并未提交赔偿三者物损的赔偿凭证，仅有一份公估报告书，并不能证明其向第三者履行了赔偿义务。3、依据保险条款之规定，公估费不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担。4、施救费用过高，违反河北省关于施救费用收费标准的规定。
被上诉人吴宝雨辩称：1.上诉人说我方没有提交修理费发票，我方认为上诉人对车辆进行定损复勘不是拒赔理由。我方当事人作出的车损公估报告是由办案机关迁安市交通警察大队委托，其中包括三者物损。并且出具公估报告的机关具有相应资质，其所做出的鉴定客观真实。并且一审庭审时我们已经向一审法院提交了车辆修理票据，在一审中上诉人也未能提交相应的证据对我方鉴定予以反驳。因此我方的损失客观真实，依据保险合同的相关规定，应由上诉人保险公司赔偿。2.我方已经向法庭提交了由公安交通警察大队出具的三者赔付证明，已经为上诉方垫付了相关的赔偿费用，我方当事人已经取得了向上诉人请求赔偿的权利。3.公估费、鉴定费是为确定本次事故损失的必要费用，属于我方当事人在本次事故的实际损失，应由保险公司承担。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人所称上诉理由和事实均不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人的保险车辆在保险期间内发生保险事故，车损由公安交警部门委托公估机构进行鉴定，作出公估报告，上诉人虽申请重新鉴定，但未提出足以反驳车损公估报告的相关证据。上诉人认为被上诉人仅凭一份公估报告不能证明其向第三者赔偿的主张，因被上诉人已向公安交警大队出具了第三者的赔付证明，故取得了向上诉人求偿的权利。公估费、鉴定费属于确定车损的正常的合理费用，一审法院判决认定属于上诉人赔偿范围并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1951元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2840号
原告河北三信金属结构集团有限公司，住所地：河北省衡水市景县。
法定代表人魏可义，董事长。
委托代理人吴世东。
被告河南省大项建设工程招标咨询有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张伟玲。
委托代理人董仁锋。
原告河北三信金属结构集团有限公司诉被告河南省大项建设工程招标咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴世东，被告的委托代理人董仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，郑州鸿盛商贸有限公司以中原百姓生活广场、河南万客来食品城开发建设指挥部的名义委托被告对中原百姓生活广场、河南万客来农贸物流中心项目进行招投标。原告河北三信金属结构有限公司现更名为河北三信金属结构集团有限公司，并分两次汇付投标保证金95万元。2010年3月5日原告中标并与中原百姓生活广场、河南万客来食品城开发建设指挥部签订了建设工程施工合同。该合同因项目未经批准立项至今年不能履行，原告己要求解除合同。合同签订后被告理应返还投标保证金，但经原告多次催要，被告以种种借口不予返还，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令被告返还投标保证金95万元并赔偿原告经济损失228000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、建设工程施工合同；
证据二、电汇凭证、银行汇票、收据各一份。
被告辩称：被告并不欠原告投标保证金95万元，正如原告在诉状中描述的那样，被告仅仅是一个招标代理机构，受郑州鸿盛商贸有限公司的委托，对中原百姓生活广场河南万客来农贸物流中心项目组织招投标，原告参与投标并且中标，并于2010年3月5日与发标方郑州鸿盛商贸有限公司签订了建设工程施工合同，被告的责任义务已经完成，收取原告的投标代理费合情合法。
被告为证明其答辩理由所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、授权书一份；
证据二、代理合同中第三项委托代理报酬与收取一页；
证据三、招标代理服务管理暂行办法、国家发展改革委办公厅“关于招标代理费有关问题的通知”各一份；
证据四、“中原百姓广场项目施工”招标文件（第十二标段）。
经审理查明：2009年4月15日，加盖有郑州鸿盛商贸有限公司印章的授权书，载明：经郑州鸿盛商贸有限公司、河南万客来实业有限公司研究，现授权河南省大项建设工程招标咨询有限公司为我单位全权代理中原百姓生活广场和郑州万客来农贸物流中心项目招标事宜，特授权。
同日，郑州鸿盛商贸有限公司与被告河南省大项建设工程招标咨询有限公司签订工程建设项目招标代理协议书一份，主要内容有：委托人郑州鸿盛商贸有限公司、河南万客来实业有限公司，受托人被告；一、工程概况：工程名称为中原百姓生活广场和郑州万客来农贸物流中心，地点：郑州市南三环以北、嵩山路以东；二、委托人委托受托人为中原百姓生活广场和郑州万客来农贸物流中心项目的招标代理机构，承担本项目钢结构、电梯采购等工程的招标代理工作；三、代理报酬的计算方法：以中标人的中标价为基数按照国家计价（2002）1980号文件所规定的收费标准和发改办价格（2003）857号文的规定由中标人支付；七、委托人向受托人承诺，按照本合同的约定，确保代理报酬的支付。郑州鸿盛商贸有限公司与被告加盖公章。
2009年7月，中原百姓广场项目施工招标文件（第十二标段）载明：招标人郑州鸿盛商贸有限公司，招标代理被告。目录为一、投标须知前附表；二、投标须知；三、合同条款；四、工程技术规范；五、投标文件格式；六、图纸。其中投标须知前附表载明本次招标代理费由中标人承担，招标代理费依国家发展和改革委员会计价格（2002）1980号文和发改办价格（2003）857号文规定数额为准，招标代理将在中标人的投标保证金中扣除。投标须知载明：投标保证金第十二标段30万元，投标人应在2009年8月31日前将投标保证金汇至招标人指定账户，收款单位为被告。
原告提交的2009年12月4日河北省农村信用社农村合作（商业）银行电汇凭证（回单）载明：汇款人河北三信金属结构有限公司，收款人河南省大项建设工程招标咨询有限公司，人民币为伍拾万元整，用途投标保证金。
原告提交的2010年2月1日中国建设银行银行汇（本）票申请书载明：申请人河北三信金属结构有限公司，收款人河南省大项建设工程招标咨询有限公司，金额肆拾伍万元整，用途投标保证金。2011年12月10日，被告向原告出具收据一份，主要内容有：兹收到河北三信金属结构有限公司交来投标保证金人民币肆拾伍万元，2010年2月20日收到。
2010年3月5日，中原百姓生活广场河南万客来食品城开发建设指挥部与原告签订了建设工程施工合同一份，主要载明：工程名称为中原百姓生活广场（乐博城）河南万客来农贸物流中心（万客来食品城），工程地点在嵩山路与南三环、京广路与南三环，工程内容为项目主体建设（不包含装修），承包范围为土建、钢结构安装、包工包料，合同工期以甲方书面通知为准总日历天数为420天，工程质量标准为合格，合同价款为壹亿壹仟贰佰贰拾捌万肆仟捌佰陆拾玖元柒角整（￥：112284869.70元）。
另查明：河北三信金属结构有限公司更名为河北三信金属结构集团有限公司。
后原、被告因保证金的返还及损失赔偿发生纠纷，酿成诉讼，诉至本院。
本院认为：被告接受委托对外发布招投标，原告参加投标并交纳投标保证金，招投标文件中明确载明招标代理费依国家发展和改革委员会计价格（2002）1980号文和发改办价格（2003）857号文规定数额为准，招标代理机构将在中标人的投标保证金中扣除。被告有权依约收取招标代理费。原告诉请的投标保证金95万元中的50万元，被告辩称系原告替陕西关中建筑工程有限公司缴纳的投标保证金并提交被告自己出具的收据一张，被告提交的证据不足以证明其辩称意见，本院不予采信。依照上述标准计算招标代理费为31.1642万元，被告自行计算招标代理费为30.69万元，应视为对其权利的处分。原告诉请返还投标保证金95万元中64.31万元，依据充分，本院予以支持。原告诉请经济损失应以64.31万元为基数，自原告起诉之日即2014年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。原告诉请经济损失中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省大项建设工程招标咨询有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北三信金属结构集团有限公司投标保证金64.31万元及损失（以64.31万元为基数，自原告起诉之日即2014年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告河北三信金属结构集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15402元，由原告负担4946元，被告负担10456元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
代理审判员 王 静
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高丽娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第31号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居五组。
负责人王志宏，行长。
委托代理人丛尤华，系公司职员。
被告冒金来。
被告王晓霞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称“农商行磨头支行”）与被告冒金来、王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行的特别授权委托代理人丛尤华到庭参加诉讼，被告冒金来、王晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称，被告冒金来于2010年9月15日向原告借款50000元，由被告王晓霞提供连带责任保证担保，双方约定月利率为7.965‰，约定到期日为2011年9月13日，至2015年3月23日为止担保人共还款15000元本金，被告未能履行其他还款义务，请求判令：1、被告冒金来立即归还原告本金35000元及利息（以50000元为本金，自2010年9月15日起至2011年9月13日止，按月利率7.965‰计算；以35000元为本金，自2011年9月14日起至实际给付之日止，按11.9475‰计算）；2、被告王晓霞承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冒金来、王晓霞未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年9月13日，农商行磨头支行为贷款人，冒金来作为借款人，王晓霞为担保人，三方签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2010年9月13日起至2011年9月13日止，贷款利率为固定利率，月利率为7.965‰，实际借款期限以借款凭证记载为准，本合同下贷款资金采取如下支付方式：借款人自主支付，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金x实际天数x日利率，日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，本合同项的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。2010年9月15日，原告农商行磨头支行出具借款借据，将借款50000元交付至指定账号。原告表示借款到期后，被告冒金来未能还款，被告王晓霞累计偿还本金15000元，其余本金和利息未偿还。
另查明，原告农商行磨头支行曾于2013年向本院起诉要求被告承担还款责任，本院于2013年5月23日立案受理，后因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，该案按自动撤回起诉处理。2015年7月16日，原告农商行磨头支行再次诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告农商行磨头支行依合同约定向被告冒金来发放了贷款，被告冒金来有义务按照合同的约定在借款到期一次性归还借款本息，被告冒金来未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告王晓霞自愿为借款提供保证担保，借款人冒金来未按期偿还借款，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告王晓霞应按约承担连带保证责任。对于偿还的款项15000元，原告主张优先偿还借款本金，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冒金来于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金35000元及利息（以50000元为本金，自2010年9月15日起至2011年9月13日止，按月利率7.965‰计算；以35000元为本金，自2011年9月14日起至实际给付之日止，按月利率11.9475‰计算）。
二、被告王晓霞对被告冒金来的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告冒金来、王晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 施 璐
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初465号
原告杨福洪，男，1949年8月2日出生，汉族，住嵊泗县，
被告陈卫国，男，1967年1月13日出生，汉族，住嵊泗县，
被告钟世红，女，1965年3月9日出生，汉族，住嵊泗县，
本院审理原告杨福洪与被告陈卫国、钟世红买卖合同纠纷一案，原告杨福洪于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨福洪以与被告陈卫国、钟世红已达成案外调解协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福洪撤回起诉。
案件受理费4681元减半收取2340.5元，由原告杨福洪负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱立军
二〇一八年一月三十日
代书记员 谢文杰
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00238号
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行，住所地：铜川市延安路**号，。
法定代表人赵建华，该行行长。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。
委托代理人马季，中国农业发展银行铜川市印台区支行客户业务部主任。
被告铜川市鑫富农产品贸易有限责任公司，住所地：铜川市宜君县粮食资产债务物业管理总公司办公楼四楼。
法定代表人王文平。
被告铜川市华原现代物流有限公司，住所地：铜川市耀州区孙塬镇孙塬村。
法定代表人高德苍。
原告中国农业发展银行铜川市印台区支行诉被告铜川市鑫富农产品贸易有限责任公司、铜川市华原现代物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行铜川市印台区支行（以下简称农发行印台支行）委托代理人张松志、马季到庭参加了诉讼，被告铜川市鑫富农产品贸易有限责任公司（以下简称鑫富公司）经本院合法传唤未到庭应诉，铜川市华原现代物流有限公司（以下简称华原公司）经本院公告送达，合法传唤亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月29日，第一被告鑫富公司以流动资金短缺为由向原告农发行印台支行提出流动资金借款申请，并于当日在平等协商的基础上签订了流动资金借款合同，根据合同约定：第一被告鑫富公司向原告农发行印台支行借款200万元，期限为1年，自2008年12月29日至2009年12月28日止。为保证贷款到期第一被告能如期偿还，被告华原公司以保证人身份向原告提供担保，并于当日签订保证合同。合同签订后，原告按照合同约定的期限和付款方式向被告贷款人民币200万元，被告鑫富公司与2008年12月29日收到贷款并向原告予以确认。2009年12月28日借款到期，被告鑫富公司归还借款10万元，又以贷款未收回为由对未归还的借款190万元申请展期，双方在2009年12月29日签订借款展期协议，约定展期1年，被告华原公司自愿继续提供保证担保。2012年被告归还借款10万元。借款到期后，被告鑫富公司只归还了部分借款，经多次催要，被告拒不归还剩余借款。为了维护原告的合法权益，维护金融资产安全，特诉至人民法院，请求：1、依法判令第一被告立即归还贷款本金180万元，利息408368.70元（计算至2013年8月21日）；2、依法判令第二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、流动资金借款合同，证明农发行印台支行与被告鑫富公司在2008年12月29日签订借款200万元人民币并约定了还款期限、利息计算方法、罚息等；2、保证合同，证明被告华原公司自愿为被告鑫富公司借款200万元提供担保；3、借款展期协议，证明农发行印台支行与被告鑫富公司达成借款展期协议，被告华原公司继续为借款提供担保的事实；4、借款凭证，证明原告已按约定提供借款，被告已经收到借款的事实以及被告鑫富公司还款20万的时间和事实；5、催收逾期借款通知书，证明原告催收借款本息的情况；6、利息清单，证明被告的贷款截至2013年8月21日共产生利息408368.70元。
被告鑫富公司经合法传唤未到庭、华原公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月29日，被告鑫富公司以收购粮食为由，向原告农发行印台支行申请贷款，双方于当日签订了流动资金借款合同，约定由原告农发行印台支行向被告鑫富公司提供贷款200万元，贷款期限自2008年12月29日起至2009年12月28日止，贷款利率以中国人民银行公布的六个月至一年贷款利率计算，为5.31%，在借款期限内该利率保持不变，逾期借款的罚息利率，为约定借款利率水平上加收30%，借款按月结息，结息日为每月的20日。被告华原公司于当日与原告农发行印台支行签订了保证合同，约定由华原公司对该债务承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年内。原告农发行印台支行依照约定向被告鑫富公司发放了贷款200万，借款到期后，被告鑫富公司于2009年12月1日归还借款10万元，又以借款未收回为由对未归还的借款余额190万元申请展期，展期期限自2009年12月28日起至2010年12月27日止，展期利率以中国人民银行公布的六个月至一年贷款利率计算，为5.31%，在展期期限内该利率保持不变，逾期借款的罚息利率，为约定展期利率水平上加收30%，借款按月结息，结息日为每月的20日。被告华原公司继续为借款190万元承担保证责任，保证期间为展期期限（2009年12月28日起至2010年12月27日止）届满之次日起两年。后被告鑫富公司分别于2012年5月23日、2013年1月6日归还借款102675.95元、103.41元，现仍欠原告借款本金1797220.64元以及利息408368.70元（计算至2013年8月21日止）。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、展期协议、利息清单、催收通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行印台支行和被告鑫富公司签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告农发行印台支行依照合同约定向被告鑫富公司发放了贷款，但被告鑫富公司未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告鑫富公司应当归还拖欠原告借款本金1797220.64元以及利息408368.70元。农发行印台支行与鑫富公司、华原公司签订的借款展期协议中明确约定华原公司的担保期限为借款展期期限届满之次日起两年，即至2012年12月28日止，原告现未提交任何证据证明其在保证期限届满前向被告华原公司主张过权利，现已超出保证期间，故对原告要求被告华原公司承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，并提交院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告铜川市鑫富农产品贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业发展银行铜川市印台区支行贷款本金余额1797220.64元及利息408368.70元（截至2013年8月21日），共计2205589.34元。
二、驳回原告中国农业发展银行铜川市印台区支行对被告铜川市华原现代物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23900元、公告费600元，共计24500元，由被告铜川市鑫富农产品贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 方
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2425号
罪犯陈建勋，男，汉族，出生地湖南省永州市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗从法刑初字第567号刑事判决，以被告人陈建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月9日作出（2013）穗中法刑二终字第209号刑事判决，以被告人陈建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年7月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈建勋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建勋在本次考核期间（2013年7月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2013年11月至12月连续获得嘉奖、2014年1月至2月连续获得嘉奖、2014年4月至6月连续获得嘉奖、2015年1月至7月连续获得嘉奖）。2014年3月4日因政治思想考试不及格被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建勋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第222号
原告：蒋曙光。
委托代理人：黄金香。
委托代理人：董君君。
被告：胡彩芳。
被告：应安宁。
原告蒋曙光为与被告胡彩芳、应安宁买卖合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋曙光的委托代理人董君君到庭参加诉讼。被告胡彩芳、应安宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋曙光起诉称：原告与被告胡彩芳有角向磨光机配件买卖往来，截止2004年1月18日，被告胡彩芳尚欠原告货款38800元未支付。两被告系夫妻，该债务属关系存续期间的共同债务，两被告应共同支付。为此，请求判令两被告支付货款38800元并赔偿损失（损失从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告胡彩芳、应安宁未作答辩。
原告蒋曙光为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、应安宁、胡彩芳人口基本信息各一份，用以证明两被告主体身份情况。
2、应安宁、胡彩芳结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年5月11日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、被告胡彩芳于2004年1月18日出具的欠条原件一份，用以证明被告胡彩芳尚欠原告货款38800元的事实。
被告胡彩芳、应安宁不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
被告胡彩芳、应安宁系夫妻。被告胡彩芳向原告购买角向磨光机配件，尚欠原告货款38800元，于2004年1月18日出具欠条一份。后经催讨，两被告未履行付款义务。
本院认为，被告胡彩芳向原告蒋曙光购买电动工具配件，尚欠原告货款38800元的事实清楚，此有原告提供的欠条为证。因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利。现经催讨，被告胡彩芳未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。对于损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告应安宁与被告胡彩芳系夫妻，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，在本案诉讼中，被告应安宁既未提供证据证明本案债务系胡彩芳个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告应安宁也应承担付款义务。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡彩芳、应安宁支付原告蒋曙光货款人民币38800元并赔偿损失（损失从2013年1月8日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，公告费650元，合计1420元，由被告胡彩芳、应安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 周火根
二〇一三年五月八日
代书 记员 施林瑛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13392号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告万发均，住重庆市渝北区。
原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告万发均物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月五日
书 记 员 温 娟
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第212号
申请人郑鲁建，男，1963年10月06日出生，汉族，住山东省淄博市。
被申请人张光勇，男，1966年05月31日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人郑鲁建因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人郑鲁建所有的鲁M×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑鲁建所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王彬彬
二〇一五年六月三日
书记员 张莲莲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2147号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人朱启明，男，汉族，湖南省汉寿县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012307号交通运输行政处罚决定，要求被执行人朱启明缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执�人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012307号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0012307号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人朱启明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第227号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：李仕标、冯灵芳，该局干部。
被执行人：李慧兴，女，1986年12月1日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行原中山市人口和计划生育局作出的中计育征决字（2013）第22183号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人李慧兴追缴社会抚养费69340元。
本院经审查查明：李慧兴为农村居民，于2008年3月26日与高坚荣结婚，于2008年12月27日生育一男（高宇锋），又于2013年5月14日生育一女（高瑜君）。李慧兴与高坚荣于2013年5月14日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。原中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年12月27日作出中计育征决字（2013）第22183号社会抚养费征收决定，按中山市东凤镇2012年农民居民人均纯收入17335元为基数，对李慧兴征收社会抚养费69340元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入17335额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。原中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达李慧兴，李慧兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经原中山市人口和计划生育局依法向李慧兴发出履行催告书，李慧兴在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费69340元。
另查明，原中山市人口和计划生育局作出上述征收决定后与中山市卫生局合并为中山市卫生和计划生育局，原中山市人口和计划生育局的行政职能由中山市卫生和计划生育局行使。
本院认为：原中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市卫生和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的原中山市人口和计划生育局作出的中计育征决字（2013）第22183号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费940元，由被执行人李慧兴交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王丽梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第2900号
原告:王志财，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员杨丽依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人王志扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款9.2元。事实与理由：2017年2月26日我在被告处购买了一瓶华味奶油味甜话梅，单价9.2元，买完之后发现该商品里面有异物（吃完的果核）。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月26日10:03，原告在被告处购买华味亨牌奶油味甜话梅一盒，单价为9.2元，原告购买后尚未食用，但在该奶油味甜话梅盒内发现一个话梅果核。2017年3月3日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”原告主张被告销售产品中的果核为杂质的问题，本院认为该果核系话梅产品的组成部分，并非上述法律规定的异物，故对原告的请求不予支持。但鉴于原告对该产品的食用性产生质疑，故被告应予以退还原告所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨牌奶油味甜话梅1盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款9.2元；
三、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 边建勋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6293号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁，系公司职员。
委托代理人林丽萍，系公司职员。
被告马彤晖，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州嘉阳物业管理有限公司与被告马彤晖物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州嘉阳物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1088-1号
原告青州市海利通机床工量具配套有限公司，住所地青州市范公亭西路1845号2号楼301室，组织机构代码49374285-3。
法定代表人于涛，该公司总经理。
被告山东省金圣隆机械有限公司，住所地临朐县沂山东路，组织机构代码73577732-0。
法定代表人高德明。
本院受理原告青州市海利通机床工量具配套有限公司与被告山东省金圣隆机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东省金圣隆机械有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告所在地均在临朐县，根据民事诉讼法相关规定，本案应由临朐县人民法院管辖，请求将本案移送临朐县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据原告提起诉讼提供的证据材料，原告多次向被告供应机床工卡量具，被告方均已收货，原告作为出卖人已经履行了交付货物的义务，因此，本案合同履行地的确定符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告山东省金圣隆机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告山东省金圣隆机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华七月十二日
书记员 李 国 永
北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第01066号
原告崔艳敏。
被告李顺涛。
案由：离婚
原告崔艳敏与被告李顺涛民间借贷纠纷一案，原告崔艳敏于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔艳敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年十月二十三日
书记员 常 森
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00159-1号
申请人：郝加苗，男，汉族。
被申请人：王杰，男，汉族。
本院于2014年11月4日作出（2014）怀民保字第00159号财产保全的裁定，现因郝加苗申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王杰所有的皖HY90**号小型客车一辆的扣押。
审判员 田存明
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐美娟
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审218号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人朱国淘，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人吴黎萍，女，1988年12月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140046号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人朱国淘、吴黎萍于2016年4月29日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140046号决定，对被执行人朱国淘、吴黎萍征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人朱国淘、吴黎萍逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人朱国淘、吴黎萍二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140046号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长财
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十五日
代书记员 汪 敏
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪刑初字第0597号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人黄某。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2013）564号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月21日1时许，朱永明、丁超等人在泗洪县青阳镇“东方斯卡拉”KTV与工作人员发生争执，被告人黄某在胡某某（已判刑）纠集下，伙同袁某、袁某某、余某某、潘某某（均已判刑）等KTV工作人员持钢管、砍刀等器械对朱某某、丁某等人进行殴打，并对朱永明的起亚牌轿车进行砍砸，致被害人朱某某、丁某受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人丁某的损伤程度属轻伤，被害人朱某某的损伤程度属轻微伤，车辆损失价值人民币2966.7元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人邓某某、胡某某、袁某、袁某某、余某某、潘某某、杜某某、谷某某、胡某、杜某、徐某某、高某某、孙某、王某某等人供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴证意见书，物证照片，病历资料及照片，从业登记表、情况说明，证明，抓获经过，发破案经过，户籍证明及相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪，被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
代理审判员 袁海鸿
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 惠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第812号
原告曲阜市某合作联社，组织机构代码：780767801-7。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人王某某，该联社工作人员。特别授权。
被告孔某甲，男，汉族，1972年出生，住曲阜市。
被告孔某乙，男，汉族，1954年出生，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告孔某甲、孔某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告孔某甲到庭参加诉讼，被告孔某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日被告孔某甲在我社借款100000元，2013年5月13日到期，借款到期后，经我社多次催收，被告仍未偿还借款，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孔某甲辩称，钱不是我用的，我没有申请过贷款，信用社也没有对我进行过贷款调查。贷款是原告放款的工作人员和实际用款人合伙操作的。对于该借款，谁的错谁承担者责任。
被告孔某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月29日被告孔某甲向原告申请借款100000元，用于收粮食。2012年5月31日被告孔某甲同原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，在2012年5月31日至2014年11月12日期限内随借随还，循环使用。同日，被告孔某乙同原告签订最高额保证合同，约定被告孔某乙为该借款提供连带责任担保。2012年5月31日原告将借款100000元汇至被告孔某甲账户6223190811227062，到期日为2013年5月13日。被告自2013年4月开始欠息。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、担保人担保贷款承诺书各一份，个人借款合同一份、最高额保证合同一份及借据一张，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔某甲发放借款。被告孔某甲作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔某甲未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某乙为被告孔某甲的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。被告孔某甲辩称未使用该借款，借款实际使用人为案外人孔祥均，并以手机录音为证，本院认为借款汇至被告孔某甲账户，即视为被告孔某甲已实际占有该借款，对于被告孔某甲如何使用借款，属于其个人行为，与原告的诉讼请求无关，故对于被告孔某甲抗辩理由，本院不予采纳，对于被告孔某甲与案外人孔祥均的纠纷，被告孔某甲可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔某甲于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金100000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告孔某乙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第812号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人王目宝，男，该联社工作人员。特别授权。
被告孔祥存，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
被告孔祥贵，男，1954年5月10日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孔祥存、孔祥贵金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王目宝、被告孔祥存到庭参加诉讼，被告孔祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2012年5月31日被告孔祥存在我社借款100000元，2013年5月13日到期，借款到期后，经我社多次催收，被告仍未偿还借款，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孔祥存辩称，钱不是我用的，我没有申请过贷款，信用社也没有对我进行过贷款调查。贷款是原告放款的工作人员和实际用款人合伙操作的。对于该借款，谁的错谁承担者责任。
被告孔祥贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月29日被告孔祥存向原告申请借款100000元，用于收粮食。2012年5月31日被告孔祥存同原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，在2012年5月31日至2014年11月12日期限内随借随还，循环使用。同日，被告孔祥贵同原告签订最高额保证合同，约定被告孔祥贵为该借款提供连带责任担保。2012年5月31日原告将借款100000元汇至被告孔祥存账户×××7062，到期日为2013年5月13日。被告自2013年4月开始欠息。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、担保人担保贷款承诺书各一份，个人借款合同一份、最高额保证合同一份及借据一张，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告孔祥存发放借款。被告孔祥存作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告孔祥存未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告孔祥存偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔祥贵为被告孔祥存的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。被告孔祥存辩称未使用该借款，借款实际使用人为案外人孔祥均，并以手机录音为证，本院认为借款汇至被告孔祥存账户，即视为被告孔祥存已实际占有该借款，对于被告孔祥存如何使用借款，属于其个人行为，与原告的诉讼请求无关，故对于被告孔祥存抗辩理由，本院不予采纳，对于被告孔祥存与案外人孔祥均的纠纷，被告孔祥存可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔祥存于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告孔祥贵对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 庞红瑞
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行申字第2号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）孟宪富，山西华圆高科技开发中心有限公司董事长。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹永刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人付暾，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人贾帼硐。
申请再审人孟宪富与被申请人曹永刚、太原市房地产管理局行政登记纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2013年7月9日作出（2013）杏行初字第22号行政判决，孟宪富不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）并行终字第36号行政判决。判决生效后，孟宪富向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
太原市杏花岭区人民法院查明，1993年，开发部对旱西关街进行拆迁改造，并将旱西关街南巷1号楼的建设项目转让给曹永刚，由其自行投资建设。1994年1号楼建成后，原告自留1号楼1单元某号房屋一套，居住至今。2002年，曹永刚因资金紧张，拟通过房产中介公司的张某出售几套房屋。张某找到第三人孟宪富，孟宪富出具委托书委托高兆海全权办理房产登记及贷款相关手续。高兆海则在曹永刚不知情的情况下，采用伪造开发部印章的手段，签订买卖契约，向被告提供虚假的材料，导致被告为第三人办理产权证。高兆海取得了给孟宪富所办的产权证后，从中国银行平阳路支行为孟宪富贷款80余万元，该贷款已于2009年9月被银行扣划还清。2011年9月，曹永刚以孟宪富、高兆海等人涉嫌伪造印章犯罪向公安机关报案，公安机关以超过追诉期为由未予立案。2011年9月27日太原市公安局作出《刑事科学技术鉴定书》，结论为高兆海向被告市房产局提交的《企业法人营业执照》及六份《房地产买卖契约》上盖印的“山西省科技交流中心技术开发部”印文与原章印文不是同一印章形成。
孟宪富申请再审称，第一，一、二审判决中，作为定案的重要证据，是未经与原件核对的复印件，并且相关的实际情况也未核实，因而在证据使用上存在错误。被申请人提供的《刑事科学鉴定书》只有1、2页，但该文件标注有7页，而且是复印件，不能作为定案依据。鉴定的检材和样本之间时间相距大概10年，10年之间是否换过印章，并未说明，鉴定证明的可能性并不是唯一的。且据向工商部门查询显示，“山西省科技交流中心开发部”于1998年注销登记，其公章应已被工商部门收回销毁，但检材是公安机关于2011年提取，这一事实违背工商管理的相关规定。第二，原判决对原告资格认定有误。在没有任何证据证明的情况下，原判决就对原告的主体资格进行了确认，这是与事实不符的。被申请人既没有提供任何证据证明其与涉案房产存在利害关系，也没有证据证明其在该房屋居住，一二审判决在没有证据证明也不进行相关调查核实的情况下，就予以草率的认定，这是完全错误的。第三，原审判决对申请人与被申请人房产交易的事实认定有误。第四，原审判决认定的申请人、高兆海伪造印章、提供虚假过户资料没有事实和法律依据。申请人与委托人高兆海均未造假，原审在没有证据的情况下，仅仅凭借原告的口头陈述就判定申请人、高兆海伪造了开发部印章，提供虚假材料的事实，这显然是法官的主观臆断。第五，申请人同时向曹永刚购得了该大产权证下的六套房产，支付了款项，由第三人张某证明，同时合法办理了房产交易及等级手续，难道原审判决认定只有其中五套属于通过虚假手段取得，并予以撤销，而另外一套却不做进一步核实。第六，程序违法。申请人是2013年12月2日收到的二审判决，但房地局房地产信息网站对申请人房屋所有权证却是在2012年11月11日就已公告作废。
被申请人曹永刚辩称，公安局的鉴定上面已明确写清楚，有93年的文件，2001年的公章一直没有变，孟宪富之前从来没有到过庭，二审法官也问过申请人的代理律师为什么没有交鉴定费，我认为孟宪富错失了鉴定的申请，但我现在同意申请人申请鉴定，我一直没有说我是拆迁户，我是开发人，我有证明即我和开发商的协议、主管单位的证明、2014年3月7日产权单位与我的调解协议书。
被申请人太原市房产管理局辩称，第一，我方在办证过程中并无过错，程序合法，适用法律正确，也无明显过程。在办证过程中无法鉴定其所提供资料的真实性，所以依法给孟宪富办理了房产证。第二，对于印章是否伪造，我们认可公安机关的鉴定结果，至于其他问题，行政机关并无过错。
再审审查中，原一审第三人孟宪富还申请证人张某到庭作证，张某证明所有卖房手续均系曹永刚提供给孟宪富，与原审所认定的“高兆海伪造开发部印章和向太原市房产管理局提供虚假的材料骗取产权证”相矛盾，且原一审就该部分案件事实的认定也无证据证明，故原一二审对此部分事实认定也依据不足。
本院认为，行政诉讼中判定行政机关所作出具体行政行为是否应予撤销时，应对该具体行政行为进行合法性审查。根据之前公安机关所在鉴定结论可知，房管部门对讼争房产办理变更登记时所依据的买卖合同上的产权单位公章与存档公章不一致，且产权单位对该交易行为也不认可，因此该变更登记的事实依据错误，该变更发证行为应予撤销。关于该案中原审原告的主体资格问题，因相关法律并未限定只有产权人才能对房管部门的发证行为提起诉讼，故原一二审依据对产权单位原法定代表人的询问受理原审原告的起诉并未不当。综上所述，原一二审判决虽然对部分事实认定有误，但判令撤销变更登记行为的结论并无不当，申请再审人的再审申请依据不足，不应支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟宪富的再审申请。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一五年三月十一日
书记员 徐鲜萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特51号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：唐占红，男，1975年7月5日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人唐占红申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人唐占红辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第241号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人唐占红违约金19256.94元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费3160元，申请人承担1580元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1580元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第241号裁决。
申请费400元，由被申请人唐占红负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 祁泽胤
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周俞呈
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2856号
申请人：李甲。
申请人：陈某某。
本院于2017年6月14日立案受理申请人李甲、陈某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、陈某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县五山镇谢湾街社区6组有住房两间两层，归男方所有。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年13岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、陈某某于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月十五日
书记员 柳时雨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1766号
原告：季学新，男，1950年08月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：吴建华，男，1970年09月01日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈呈辉，男，1954年06月07日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告季学新与被告吴建华、陈呈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学新、被告陈呈辉到庭参加诉讼；被告吴建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季学新向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴建华偿还借款55000元及利息；计息办法：按年利率24％计算，自2０13年01月23日起至2０15年05月06日按借款本金11００００元计息；自2０15年05月07日起至还清之日止按借款本金55０００元计息；2.请求判决陈呈辉对借款55０００元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年08月20日，吴建华因资金周转需要向季学新借款110000元，约定借期半年、月利率2%，陈呈辉为借款本金的连带清偿保证人，有借据为凭；2015年05月06日，有偿还借款本金55000元。
陈呈辉辩称：吴建华向季学新借款110000元，本人为借款本金担保还款属实，已偿还55000元，季学新已同意免除其余借款的担保责任。为此，请求驳回季学新的诉讼请求。
吴建华未予答辩：
本院经审理认定事实如下：2014年08月20日，吴建华因资金周转需要向季学新借款110000元，约定借期半年、月利率2%，陈呈辉为借款本金的连带清偿保证人，有借条为据；2015年05月06日，由陈呈辉偿还借款本金55000元；2015年08月16日，陈呈辉又签字“同意继续担保至还清借款”。2016年10月24日，季学新与陈呈辉达成协议，由陈呈辉再偿付借款本金27500元（已履行），同意免除陈呈辉对吴建华其余借款的担保责任。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。吴建华与季学新间所形成的借贷关系系双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应认定为合法有效。季学新已按约履行义务，吴建华理应按约定履行，现季学新诉请吴建华偿还借款，有事实和法律依据，应予支持；季学新主张吴建华应按月利率2%支付借款利息，符合法律的相关规定，应予以认定；但请求自2０13年01月23日起开始计息，缺乏事实依据，不予支持；依据本案借款发生的事实，以2014年08月20日开始计息为妥。
季学新与陈呈辉自愿达成的调解协议，属双方的真实意思表示，且该协议并不损害他人的合法利益，符合法律规定，本院已予以认定。
吴建华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由吴建华承担。
综上所述，季学新请求吴建华偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持；请求吴建华按月利率2%计息，亦有事实和法律依据；请求自2０13年01月23日起开始计息，与事实不符，应从借款发生时即自2014年08月20日开始计息为妥；季新华的其他请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吴建华应于本判决书生效后三日内偿还所欠季学新借款27500元及利息；
二、计息办法：自2０14年08月20日起至2０15年05月06日，以借款11００００元为计息基数，按月利率2%计息支付；自2０15年05月07日起，以借款55０００元为计息基数，按月利率2%计息支付至借款还清时止，利随本清。
三、驳回季学新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元；由季学新负担382元，由吴建华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第322号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社，地址：德庆县马圩镇。
负责人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林，该社员工。
被告姚龙光，男，汉族，住德庆县。
被告姚树光，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告姚龙光、姚树光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费194.78元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈希云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5616号
原告：龚文放，女，1960年1月2日出生，住大连市西岗区。
被告：大连茂林旅游发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张旭。
原告龚文放与被告大连茂林旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年9月，我看到被告的居家养老、旅游，有全国连锁企业到各地候鸟式养老宣传告示，后考察了公司在旅顺的养老建设基地，在公司看到有旅顺口区民政局文件批复，有合法的营业执照，出于对政府信任和放心，于是在2016年9月与该公司购买了5万元的养老旅游消费，并签订了一份合同和一张养老消费卡，可至今该公司也没有履行合同众人和条约，致使我的合法权益受到损害，特向法院提出制裁，1、判令被告退还原告5万元；2、支付违约金1.5万元。
本院经审查认为，2017年9月12日，大连市公安局星海湾分局出具一份内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对大连茂林旅游发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”的《立案决定书》，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，据此本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚文放的起诉。
案件受理费1425元（原告已预付），退回原告1425元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一七年九月二十五日
书记员 柳 桢