广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1474号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市黄岗管理区白石村格塘村路口(肇庆市端州一路)陈佩珍宅第七卡二层。
负责人：龙耀刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁巍琳、林栩，均系广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林浩东，男，l988年8月29日出生，汉族，住肇庆市端州ｌ区。
委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，均系广东山丰律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人林浩东责任保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2015)肇端法民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华泰保险公司上诉请求：一、撤销肇庆市端州区人民法院(2015)肇端法民二初字第31号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由林浩东承担。
事实和理由：一、《车辆转让协议》的真实性存疑。根据林浩东提交的证据来看，仅有一份陈永超与林浩东双方自行签订的《车辆转让协议》和一张收据。首先，《车辆转让协议》仅仅是当事人双方私下签订，形成时间难以认定，存在造假的可能性。华泰保险公司曾于诉讼中申请对《车辆转让协议》的形成时间进行鉴定，但是一审并未进行鉴定而是直接对《车辆转让协议》予以确认，并称未收到过华泰保险公司的书面申请，严重违反了程序。其次，根据日常的交易习惯，350000元这么大额的交易不可能是现金交易，一般都是银行转账，但林浩东并未提供银行流水，仅凭一张收据无法证明交易的真实性。再者，根据华泰保险公司提供的2014年7月19日对陈永超的询问笔录显示，陈永超称其是涉案车辆的车主及被保险人，而《车辆转让协议》的签订时间是2014年5月8日，前后矛盾，更加证明了《车辆转让协议》的真实性存在疑点。二、本案交通事故不构成保险事故，华泰保险公司无需承担赔偿责任。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第八款的规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（八）非保险人允许的驾驶人使用保险机动车。”再根据华泰保险公司提交的2014年7月19日的询问笔录显示，陈永超称“其只是将车交给曾庆君维修，他在维修期间私自驾驶发生事故，本人不知情等等”。因此，本案属于非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车造成的交通事故，保险人不付赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销，发回重审或者依法改判。
林浩东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
林浩东向一审法院起诉请求：一、判令华泰保险公司立即向林浩东赔付因发生道路交通事故造成的车辆损失ll0426元；二、判令华泰保险公司立即向林浩东赔付车辆损失评估费4815元；三、本案的全部诉讼费用由华泰保险公司承担。
一审法院认定事实：（一）2014年1月28日，陈永超为粤Ｈ×××××的小客车向华泰保险公司分别投保了车辆损失险(赔偿限额468010元，不计免赔率)、第三者责任保险等，支付了保险费11339元，保险期间自2014年2月6日至2015年2月5日。（二）2014年5月8日，陈永超与林浩东签订了《车辆转让协议》一份，约定陈永超将其所有的粤Ｈ×××××小客车以350000元转让给林浩东，转让内容包括所有权、使用权、交强险和商业险等；当日林浩东向陈永超交付了车辆转让价款350000元。华泰保险公司对此协议存疑，认为可能林浩东串通他人造假。华泰保险公司曾提出要求对《车辆转让协议》的形成时间进行鉴定，但远超时间仍没有提交书面申请。（三）2014年7月4日l5时l5分许，曾庆君驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车，沿264省道行驶至34公里800米时与路边石堆碰撞，发生车辆损坏的交通事故，高要市公安局交警大队出具了编号为第4412831201402665号“道路交通事故认定书（简易程序）”认定，曾庆君承担该事故的全部责任。（四）发生了交通事故后，林浩东委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车损进行了鉴定，该所于2014年9月26日以肇永评第20140917001号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，确认车辆损失为110426元。为此林浩东支付鉴定费4815元。华泰保险公司不认可此损失认定，还举证肇庆市华益汽配厂的估价单，该厂估价车辆损失为88180元。（五）华泰保险公司提交其于2014年7月5日向曾庆君作的“询问笔录”和陈永超2014年7月19日的“询问笔录”（该“询问笔录”无询问人、时间、地点等）认为，事故发生时车辆处于维修期间。（六）林浩东向华泰保险公司索赔，华泰保险公司拒赔，因而发生纠纷，诉至该院。上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷。针对当事人的争议，评述如下：（一）关于林浩东是否适格问题。该车原为陈永超所有，但在2014年5月8日通过转让方式，林浩东受让了该车，因该车而产生的权利义务包括保险的权利义务也转移到受让人享有。因此，林浩东向华泰保险公司主张保险权利于法有据。华泰保险公司认为林浩东主体不适格的抗辩理由不成立，该院不予采信。（二）关于是否构成保险事故问题。林浩东认为，其在受让该车后的2014年7月4日l5时许发生了车辆损坏的交通事故，造成损失110426元；而华泰保险公司则认为发生交通事故的原因不能归责于华泰保险公司而应由林浩东自行承担，其虽提交了《询问笔录》证明责任存疑，但证明力偏弱，并没有举证证明确属林浩东应当承担责任的情形，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。因此，本案的交通事故构成保险事故，华泰保险公司应当在车辆损失险的范围内承担赔偿责任。华泰保险公司关于无须承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。（三）关于交通事故损失问题。发生交通事故后，林浩东多次向华泰保险公司索赔，但遭拒赔。对于损失，林浩东认为110426元，并提供了肇庆永辉价格事务所有限公司的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》佐证；华泰保险公司不同意价格评估结论书认定的损失，而以肇庆市华益汽配厂的估价88180元进行抗辩。两者相差约两万多，华泰保险公司也未要求价格评估。虽然华泰保险公司不同意价格评估结论，但与肇庆市华益汽配厂的估价相比较，显然价格评估结论的公信力优于汽配厂的估价，故该院采信林浩东关于车辆损失110426元的主张。（四）关于鉴定费问题。林浩东为证明自己的损失而作损失评估，其是向华泰保险公司索赔或向法院起诉而明确自己可获得数额的行为，是为证明自己主张的行为，不应当由相对方承担。故林浩东要求华泰保险公司承担鉴定费的诉讼请求，没有依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条的规定，判决：一、华泰保险公司从该判决发生法律效力之日起十日内向林浩东赔偿车辆损失款110426元。二、驳回林浩东其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（已由林浩东支付），由林浩东负担102元，华泰保险公司负担1200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷，根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：一、林浩东作为本案的原告是否适格；二、华泰保险公司是否应承担赔偿责任、应承担多少赔偿责任的问题。
关于焦点一，华泰保险公司上诉认为《车辆转让协议》真实性存疑，林浩东不是本案适格的主体。林浩东的机动车行驶证发动机号码为04467674，陈永超向华泰保险公司投保的保险单显示发动机号为04467674，发动机号码是一致的，可以确定林浩东的机动车与陈永超投保的机动车是同一辆车，由此证实《车辆转让协议》的真实性。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，林浩东受让了陈永超的机动车，承继了陈永超的权利和义务，故林浩东有权作为原告提起本案诉讼。华泰保险公司的上诉，于理无据，本院不予采信。华泰公司提出的《鉴定申请书》，本院不予准许。
关于焦点二，案涉机动车转让的时间是2014年5月8日，2014年7月4日该机动车发生交通事故，交通事故发生时，陈永超已经不是该机动车的所有人，华泰保险公司以未经陈永超允许的驾驶人驾驶机动车发生交通事故为由拒绝赔偿，于理无据，本院不予采信。华泰保险公司提交的证据不能证实本案存在着责任免除情形或者不构成保险事故的情形，本案的交通事故构成保险事故，华泰保险公司应当履行赔偿责任。至于损失问题，林浩东提供肇庆永辉价格评估事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》证明交通事故造成的损失为110426元，华泰保险公司以肇庆市华益汽配厂的估价88180元进行抗辩，林浩东提供的证据的证明力明显大于肇庆市华益汽配厂的估价,本院采信林浩东提供的肇庆永辉价格评估事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定交通事故造成的损失总价为110426元。鉴于林浩东没有对车辆损失评估费4815元提出上诉，本院不作审查和处理。综上，华泰保险公司应履行的赔偿责任110426元。一审判决华泰保险公司向林浩东赔偿车辆损失款110426元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由上诉人华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈智君