贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初5号
原告彭小军，男，1978年8月25出生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省晴隆县东观新区天隆家园。
法定代表人向晓雪，系该公司董事长。
委托代理人李光林，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭小军诉被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭小军及其委托代理人肖龙江，被告隆泰公司的委托代理人李光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小军诉称：原告于2013年11月到被告处工作，从事行政管理方面的工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2015年9月23日由于被告的原因辞退原告，后原告与被告协商补缴社会保险未果，被告不予原告办理离职手续。原告为此向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁裁决被告支付原告双倍工资、补偿金等，仲裁委未采信原告提交的证据，驳回了仲裁请求。原告不服仲裁裁决，因原告提供的车辆管理办法、考勤表、关于脱岗员工通报批评的决定、关于成立我公司卫生监督检查小组的通知、隆泰房开会议纪要、贵州隆泰房地产开发有限责任公司（2015）002号文件等证据上均有原告的名字，已经证实原告在被告处任行政部经理，受被告管理、监督、指挥，原告向被告付出劳动，被告应当支付劳动报酬。虽然被告辩称原告系天盛公司派遣到被告处工作的，工资报酬亦是他人支付，但是原告提供的劳动亦是被告接受，不影响原、被告之间存在劳动关系。故原告诉至法院请求判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元、经济补偿金6000元、劳动报酬7500元、返还扣押9天的工资900元、未缴纳社会保险的经济损失8081.16元，合计55481.16元。
本案第二次开庭前，原告将其诉讼请求变更为：1、判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9000元（2015年7月至9月）；2、支付经济补偿金1500元；3、支付下差劳动报酬7500元；4、返还扣押原告9天工资900元；5、支付未缴社会保险的经济损失12121.75元，合计31021.75元。
原告彭小军在举证期限内向本院提交及申请本院调取如下证据：
1、关于成立我公司卫生监督检查小组的通知、关于脱岗员工通报批评的决定复印件，用以证明原、被告之间存在管理与被管理、监督与被监督的事实劳动关系。
2、隆泰公司（2015）002号文件、隆泰房开会议纪要复印件，用以证明原、被告存在事实劳动关系。
3、车辆管理办法，用以证明原、被告存在事实劳动关系。
4、法院依申请调取的证据：贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司的工资表，用以证明原、被告存在事实劳动关系。
被告对以上证据的质证意见为：证据1、2、3的真实性均予以认可，但是不能证明原告的主张。因为彭小军是天盛公司派遣到双方合作开发的项目上班，隆泰晴隆分公司对他安排工作任务，是管理的需要，不能证明双方存在劳动合同关系；证据4的真实性予以认可，但是不能证明原、被告存在劳动关系，其理由为隆泰晴隆分公司是双方合作开发天隆家园房地产项目成立的公司，经营内容为双方合作项目，隆泰晴隆分公司发放部分工资给原告，并不能证明原、被告存在劳动合同关系，在2015年1月之前，当时隆泰分公司发给原告的工资是500元，后面是2000-3000元不等，原因是天盛公司的原老板已经破产，换了新老板，所以当时决定由双方的合作经营项目来付工资。
被告隆泰房开公司辩称：一、原告彭小军是贵州天盛时代房地产开发有限公司派遣到被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司的工作人员，与被告不存在劳动关系。二、被告无权也没有辞退原告，是原告自动离职的。原告彭小军工作不负责任，遭到管理人员郭新革批评后自己表示不上班，后被告董事长向晓雪还多次挽留其继续工作，但彭小军执意不再上班。彭小军未经被告和贵州天盛时代房地产开发有限公司的同意，自动离职，不是被告辞退或解除劳动合同。自动离职是劳动者违法劳动义务的行为，不符合支付经济补偿金的情形。三、原告的诉讼请求于法无据，不应得到支持。因原告彭小军系案外人贵州天盛时代房地产开发有限公司指派到被告与天盛公司合作开发的天隆家园房产项目的工作人员，与被告不存在劳动合同关系，被告没有义务与原告签订《劳动合同》，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告隆泰公司在举证期限内向本院提交及申请本院调取如下证据：
1、《房地产合作开发合同》复印件，用以证明被告与贵州天盛时代房地产开发有限公司合作开发东关新区的房产项目，双方约定，设立贵州隆泰房地产开发有限公司晴隆分公司进行开发的事实，同时证实隆泰晴隆分公司的管理行为是对双方合作开发的项目对天盛公司派遣的人员进行管理，与天盛公司派遣人员无劳动关系的事实。
2、法院依申请调取：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司2015年1月至8月的工资表复印件，用以证明原告彭小军虽然在隆泰晴隆分公司工作，但原告是天盛时代的派遣人员，工资一直由天盛时代所发放，与被告不存在劳动关系的事实。
3、法院依申请调取：贵州天盛晴隆分公司出具的证明，用以证明原告彭小军是由天盛晴隆分公司派遣到双方合作项目上班，与被告不存在劳动关系的事实。
4、法院依申请调取：仲裁审理笔录复印件，用以证明彭小军自己承认自己是天盛公司招聘的工作人员，后被天盛公司安排到双方联合开发的天隆家园项目上班的事实。
原告对以上证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，理由是该证据只能说明被告与天盛公司合作开发项目，并不能达到否认彭小军不是其公司员工的目的；证据2的真实性无异议，但是不能证明被告证明目的；证据3无法查实该份证据是否真实、合法，不能作为证据使用；证据4的真实性予以认可，但不能构成彭小军自认，其所说的情况从天盛公司到隆泰公司是事实，但不能证明彭小军一直是天盛公司的员工，其刚好可以证实隆泰公司对其进行管理，分配工作，以员工身份对待的事实。
经审理查明，2012年11月15日，被告隆泰公司与案外人贵州天盛时代房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）签订《房地产合作开发合同》，双方约定共同开发晴隆县城东观区北片区安置小区项目（该项目名称后更名为天隆家园）。为便于该项目的开发、建设和管理，双方同时约定：由双方各出资50%，共同派员设立贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司（以下简称隆泰晴隆分公司）。原告彭小军系天盛公司在贵阳人才市场招聘的职工，于2013年9月被天盛公司安排到贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司（以下简称天盛晴隆分公司）上班，双方未签订书面劳动合同。后因天盛公司与被告隆泰公司联合开发天隆家园房地产项目，彭小军于2013年11月被天盛晴隆分公司安排到双方合作的天隆家园房产项目上班。彭小军在天隆家园房产项目工作期间，同时接受天盛晴隆分公司和隆泰晴隆分公司安排的工作任务和管理，隆泰晴隆分公司从2014年11月至2015年1月每月支付其工资500元，2015年2月至5月每月支付其工资2000元，2015年6月至9月每月支付其工资3000元。原告领取隆泰晴隆分公司工资的同时也领取天盛公司晴隆分公司每月1500元工资（2015年1月至7月）及生活费1000元（2015年7月）。2015年5月19日，隆泰公司召开中高层会议，对公司组织机构进行调整，由彭小军代理行政部经理一职。2015年5月21日隆泰公司以（2015）2号文件正式任命彭小军为公司行政部经理。此后，彭小军接受隆泰公司的安排，到隆泰晴隆分公司工作，后彭小军于2015年9月离开隆泰晴隆分公司，因双方协商补缴社保费未果，原告向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回其仲裁请求，原告不服诉至本院，要求判决被告隆泰公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9000元（2015年7月至9月）；2、支付经济补偿金1500元；3、支付下差劳动报酬7500元；4、返还扣押原告9天工资900元；5、支付未缴社会保险的经济损失12121.75元，合计31021.75元。
另查明，隆泰公司成立于2012年8月14日，属于自然人投资或控股的企业法人，隆泰晴隆分公司成立于2012年11月16日，是有限责任公司分公司，属于自然人投资或控股的企业非法人。天盛公司成立于2008年3月18日，属于自然人投资或控股的企业法人，天盛晴隆分公司成立于2011年5月4日，属于自然人投资或控股的企业非法人。
上述事实，有原、被告所举证据及依原、被告申请本院调取的证据和庭审笔录在卷予以证实，予以认定。
本院认为，原告彭小军系天盛公司在贵阳人才市场招聘的职工，因天盛公司与被告隆泰公司合作开发晴隆县天隆家园房产项目，2013年11月原告彭小军被天盛晴隆分公司安排到双方合作开发的天隆家园房产项目上班，接受天盛晴隆分公司和隆泰晴隆分公司的安排和管理，工资也由隆泰晴隆分公司和天盛晴隆分公司共同支付。虽然隆泰公司与天盛公司约定了隆泰晴隆分公司的主管会计和出纳由双方分别派员委任，但对其他公司组成人员没有约定，各自安排到隆泰晴隆分公司的员工工资如何发放也未进行约定。因此彭小军自2013年11月到2015年5月20日这段期间应视为天盛公司的员工，从2015年5月21隆泰公司任命其为公司行政部经理后，彭小军与隆泰公司成立事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的时间应从2015年5月21日起算。根据原告彭小军在仲裁庭笔录陈述其月工资是3000元及本院依原告申请并根据其提供的开户行账号调取的工资表显示，彭小军的工资从2015年5月21日起至2015年9月20日止这段时间的工资每月是3000元，同时结合被告隆泰公司的辩称，隆泰晴隆分公司给原告彭小军发的是福利而不是工资，但隆泰公司未提交证据证明在隆泰晴隆分公司上班属于隆泰公司的员工，隆泰公司单独发有工资。因此，彭小军称被告每月支付其3000元工资理由成立。但本案第二次开庭前，原告自愿将其诉讼请求变更为支付双倍工资差额9000元（2015年7-9月），其行为是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。由于被告隆泰公司未依法给原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告彭小军与被告隆泰公司成立事实劳动关系的时间不满六个月，其每月工资为3000元，因此，原告要求被告支付经济补偿金1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，被告隆泰公司未给原告彭小军缴纳社会保险费是事实，但是原告未提交证据证明社会保险经办机构不能给其补办，也未提供证据证明其不能享受保险待遇造成的经济损失。据此，原告要求被告支付未缴社会保险的经济损失12121.75元，不予支持。原告未提交证据证明被告尚欠其劳动报酬7500元，也未提交证据证明被告扣押了9天工资900元，对此两项诉请本院不予支持。被告辩称原告一直是天盛公司的员工，与隆泰公司不存在事实劳动关系，但是被告未提供证据推翻其公司于2015年5月21日任命彭小军为其公司行政部经理的事实，因此被告的辩称理由不能成立。据此依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告彭小军未签订书面劳动合同双倍工资差额9000元、经济补偿金1500元，合计人民币10500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告州隆泰房地产开发有限责任公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 阳 波
审 判 员 韩显丽
人民陪审员 顾俊杨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李孟姣