wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更604号
罪犯黄浦，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）鄂汉江中刑初字第00008号刑事判决：被告人黄浦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年6月18日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯黄浦自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得六次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黄浦自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第四季度表扬，2014年第一、四季度记功，2014年第二、三季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄浦自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬、2个记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄浦的刑罚减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年9月30日起至2037年3月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初91号
原告：李某，女，1988年7月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：叶某，男，1983年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告李某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 张步云
二〇一七年一月二十日
书记员 丘凯音
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初91号原告：李某，女，1988年7月22日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：叶某，男，1983年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。原告李某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  张步云二〇一七年一月二十日书记员  丘凯音
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01793号
原告魏志勤。
原告和晓艳。
共同委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。
共同委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西华岭房地产有限责任公司，住址西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司董事长。
委托代理人张胜一，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人余超。
本院在审理原告魏志勤、和晓艳与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏志勤、和晓艳撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告减半负担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 鲍 喆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11313号
被告：张秀保，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
被告：李资东，男，1956年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张秀保诉被告李资东机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀保于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张秀保负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月四日
代书记员 崔丽
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执576号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人封国建
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行封国建
行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年六月十三日
书记员 王 爽
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初727号
原告：赵某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：李某，现年45岁，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
被告：王某，现年36岁，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
赵某诉李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告以已经协商解决为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由赵某负担。
审判员赵解成
二0一七年九月四日
书记员李煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1225民初727号原告：赵某，甘肃省西和县人，住西和县。被告：李某，现年45岁，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。被告：王某，现年36岁，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。赵某诉李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告以已经协商解决为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由赵某负担。审判员赵解成二0一七年九月四日书记员李煜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执728号
申请执行人岳攀，男，汉族。
被执行人王小红，女，汉族。
申请执行人岳攀与被执行人王小红民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岳攀于2018年5月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王小红给付申请执行人岳攀执行款30000元、执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人王小红已私下给付申请执行人岳攀执行款10000元、交纳执行费350元，剩余20000元申请执行岳攀与被执行人王小红达成和解协议，并向本院申请撤销对被执行人王小红的执行。本院认为，申请执行人岳攀主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年七月十日
书记员 邢晓蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3549号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市湖东中路20号，组织机构代码证57176290—6。
负责人：赵家勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：印存富，男，汉族，1969年1月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：查雁，女，汉族，1978年1月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行与被告印存福、查雁金融借款合同纠纷一案中，因招商银行股份有限公司马鞍山分行未能在规定期限内依法交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 葛夷畅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3046号
原告：易某某，女，1977年4月20日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：曾某某，男，1975年7月11日生，汉族，住赣州市南康区。
原告易某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判令双方婚生小孩曾某甲、曾某乙由原告抚养，抚养费全部由被告负担；3、51000元债务由被告负担。事实和理由：被告没有家庭责任感，对小孩不闻不问、不顾家。2007年被告开始与婚外其他女人有不正当关系。被告现下落不明，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。
被告曾某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原、被告于1998年相识恋爱，2000年开始同居生活，2001年4月19日生育女孩曾某甲，2004年12月1日生育女孩曾某乙，2009年5月4日补办结婚证。2009年8月，双方开始分居至今，现原告母女居住在该村保障房。2016年1月，原告起诉至本院要求离婚，后原告以被告长期在外，无法找到被告为由撤回起诉。2016年10月22日，南康区龙回镇油田村村委会出具《证明》载明：曾某某常年不在龙回镇油田村曾屋居住，从2009年8月份与原告分居两地，从2015年10月份开始不抚养小孩。被告现下落不明。两小孩自出生起跟随原告一起生活。原告陈述双方有共同债务51000元，无夫妻共同债权及夫妻共同财产。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、《民事裁定书》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，并生育了两个女儿，有一定的感情基础。但被告不珍惜夫妻感情，对原告母女不关心，不履行好做丈夫和父亲的义务，并与原告分居多年，夫妻关系已名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告曾某某长期外出，且未能给予两个女孩关爱，为此，婚生女孩曾某甲、曾某乙由原告抚养为宜，由被告按农村居民人均消费支付(707元/月)负担小孩的生活费的一半。原告要求被告负担债务51000元的证据不足，本院不予支持。被告曾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告曾某某离婚；
二、婚生女儿曾某甲、曾某乙由原告易某某负责抚养，由被告曾某某自2017年1月起至曾某甲、曾某乙成年或独立生活时止，每月负担707元生活费；两个女儿的医疗费、教育费凭正式凭据由被告曾某某负担一半，并于每年的6月30日前支付清上半年的相关费用，12月31日前支付清下半年的相关费用；
三、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟华斌
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 曹 光
二〇一七年三月一日
代理书记员 袁 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民特19号
申请人：于利燕，女，1959年9月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：冯建华，女，1925年2月19日生，汉族，住淄博市张店区。
代理人：于利平，女，1956年11月17日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理申请人于利燕申请宣告被申请人冯建华无民事行为能力一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人于利燕撤回起诉。
审判员 钟丽华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1571号
本院于2017年6月30日对原告陶强与被告胡伟及魏雨民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0902民初1571号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0902民初1571号民事判决书“本院认为”中“一、限被告胡伟、魏雨于判决书生效之日向原告陶强共同偿还借款本金800000元及利息217600元。”补正为“一、限被告胡伟、魏雨于判决书生效之日起十日内向原告陶强共同偿还借款本金800000元及利息217600元。”。
审 判 员 冯 凯
二〇一七年七月四日
代书记员 汤艺璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初1571号原告：陶强，男，1971年6月6日生，汉族，住宜春市，身份证住址：福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：胡伟，男，1983年8月13日生，汉族，住宜春市，被告：魏雨，女，1987年9月21日出生，汉族，住宜春，原告陶强（以下简称原告）与被告胡伟、魏雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶强委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼，被告胡伟、魏雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金80万元，并按2%的月利率承担至实际清偿之日的利息（截至2017年2月26日，利息为22.6万元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告胡伟因左生意需要资金周转，陆续向原告借款共计80万元，并约定借款月利率为2%。后原告多次催促还款，被告均以种种理由拖延。2017年2月26日，被告胡伟向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告借款本金80万元，利息22.6万元，借款月利率2%，并承诺于2017年3月起，每月20日前还款1万元，2017年10月20日前清偿所有借款本息，该承诺书出具之后，被告并没有向原告支付分文借款本息。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，依法应当立即向原告清偿借款本息。被告胡伟辩称：对欠款本金没有异议，对于月2%利率约定也没有异议。但是对计算出来的利息金额有异议，中途我还过部分利息，庭后我会提供证据。被告魏雨既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，双方于2012年12月21日登记结婚，2016年9月18日办理离婚登记。被告胡伟因投资需要，于2014年7月12日至2015年2月11期间，陆续向原告陶强借款本金共计80万元，并约定月利率2%，出具借条，被告胡伟庭审时对上述事实均予以认可。2017年2月26日，被告胡伟因经济困难，在原告陶强多次催款后向其出具一份《还款承诺书》，载明“本人胡伟因做生意需要资金周转，自2014年7月12日起特向陶强分为多次借到人民币800000元，借款月利率2%。截止今日本人尚欠陶强借款本金计人民币800000元，利息尚欠220600元，现因本人资金紧张，特承诺于2017年3月份起，按每月20号前还款人民币10000元整，剩余借款本金和利息于2017年10月20日前一次性付清。借款期间的利息继续按月利率2%计算。”还款承诺书出具后，被告胡伟向原告陶强偿还3000元，剩余款项未予偿还，故原告陶强诉至法院。本院认为：被告胡伟向原告陶强借款80万元，有还款承诺书及转账凭证为凭，双方借贷关系明确，且被告胡伟对借款80万元的事实及月利率2%的计息标准予以认可。本案中，虽然被告胡伟对截至2017年2月26日尚欠利息220600元不予认可，并主张曾支付过部分借款利息于原告。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告胡伟经法庭释明后，并未在本院指定期限内提交已付利息凭证；且被告胡伟出具还款承诺书的行为是其真实意思表示，并未违反法律规定，还款承诺书合法有效。故对于被告胡伟辩称意见，本院不予支持。因原告陶强认可被告胡伟已付利息尚未扣减承诺书出具之后已支付的3000元，故本院确认被告胡伟尚欠利息217600元（截至2017年2月26日）。关于被告魏雨在本案中是否应承担共同还款责任的诉讼请求？因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告胡伟明确该笔借款用于经营投资，被告魏雨又未到庭举证上述借款未用于夫妻共同生活，故在本案中其应当承当共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡伟、魏雨于判决书生效之日向原告陶强共同偿还借款本金800000元及利息217600元（计算至2017年2月26日，自2017年2月27日至借款付清之日止的利息按月利率2%继续计算）。二、驳回原告陶强的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元，减半收取7017元，由原告陶强负担25元，被告胡伟、魏雨负担6992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  冯凯二〇一七年六月二十六日代书 记员  黄娟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初941号
原告：康ＸＸ，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王银丽，女，1991年5月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告康ＸＸ与被告王银丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告康ＸＸ到庭参加诉讼，被告王银丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告王银丽偿还原告借款69800元及利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为，自起诉之日起按法律规定计算利息至还清借款之日止。事实与理由：被告因做生意需要资金，向原告借款69800元，并于2016年2月23日给原告出具借条，口头承诺2016年年底偿还，后经原告催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告提起诉讼。
被告王银丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历正月份，被告因做生意需要资金，向原告借款69800元，原告通过支付宝将借款转给被告，被告于2016年2月23日为原告出具了借条，经原告催要，被告偿还原告19000元，剩余50800元至今未清偿。
本院认为，被告王银丽于2015年向原告借款69800元，原告通过支付宝将借款转给被告，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，因该笔借款未约定借款期限，故经原告催要被告应当偿还。原告认可被告已偿还19000元，故被告还应偿还原告借款50800元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；”，故原告认可被告已支付2016年2月11日前的利息12000元，不违反法律规定，故被告应自2017年3月6日起按本金50800元、年利率6%支付原告利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银丽于本判决生效之日起10日内偿还原告康ＸＸ借款本金50800元，并自2017年3月6日起按本金50800元、年利率6%支付原告利息至借款还清之日止；
二、驳回原告康ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元减半收取772.5元，由被告王银丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年五月十一日
书记员 张万事
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第706号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：迟加庆，男，1972年1月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告迟加庆失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5643号
原告：佛山市汇隆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区同福西二街十八号之一201（东段），统一社会信用代码：91440604782032188G。
法定代表人：陈俊涛。
委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
被告：刘永进，男，汉族，1975年12月11日生，住所地：广东省广州市白云区,
委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山市汇隆物业管理有限公司（下称“汇隆公司”）诉被告刘永进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共用水分摊、公共用电分摊及违约金共计16761.84元（详见附表，违约金暂计至2017年3月31日，并要求计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告刘永进于2013年9月27、30日与佛山金源置地房地产有限公司（以下称“金源公司”）签订三份《商品房买卖合同》，向金源公司购买了位于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号“汇博国际广场”六座708、709、710房。2013年9月27日被告与广东宏德科技物业有限公司佛山分公司（以下称“宏德物业佛山分公司”）签订三份《前期物业服务协议》，被告同时签署三份《承诺书》，承诺履行、遵守《汇博国际广场临时管理规约》。2014年9月26日，金源公司与宏德物业佛山分公司签订《终止前期物业服务的补充协议书》，约定：从2014年10月1日起，终止双方于2013年6月1日签订的《汇博国际广场前期物业服务委托合同》。2014年10月1日，金源公司与原告签订《汇博国际广场前期物业服务委托合同书》，约定由原告对汇博国际广场提供前期物业服务，该合同巳向佛山市禅城区国土城建和水务局备案。
因与金源公司就交楼问题发生争议，被告一直拒绝交纳物业服务费用，并于2015年11月25日向佛山市禅城区人民法院起诉，请求金源公司支付逾期交楼的违约金15万余元。2015年12月21日，佛山市禅城区人民法院作出（2015)佛城法南民初字第1102号《民事判决书》，该判决认定金源公司不存在逾期交房的行为，并驳回了被告要求金源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
原告认为，被告购买的房屋应视为已于2014年10月31日前交付被告使用，被告应当从2014年11月1日起向原告交纳相关物业服务费用。被告拒绝交纳2014年11月至2016年9月期间的物业管理费、公摊水电费是毫无道理的，并应当承担逾期支付的违约责任。
为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决。
被告辩称：1.原告利用开发商委托其办理与业主的收楼手续的优势地位进行非法收取水电按金，作为收楼的前提条件，致使双方矛盾产生，经多次交涉无果，被告只好通过诉讼途径予以解决。在2015年12月21日，禅城区法院作出判决，判令开发商向被告交付涉案的708、709、710房，但该判决生效后，开发商以及原告仍坚持捆绑收费。2.被告在2016年3月向法院申请强制执行，要求交付上述3套房，在此期间，经法院强制执行，被告一再坚称交楼要找开发商直接办理，但售楼部现场只有原告的工作人员，开发商明确表示交楼手续委托给原告，经多次交涉最终于2016年5月31日在执行法官的介入下原告才与被告办理了交楼手续。3.2016年5月31日，双方已达成一致意见。对于在交楼之前各方的责任及损失互不追究，收楼后按正常的交费。被告也遵守上述约定，从6月起正常缴纳了水电费。综上，被告认为因为原告迟迟非法捆绑收费，致使被告无法办理收楼手续，因此在收楼前的相应费用不应由被告承担。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
本院经审理认定以下事实：
被告刘永进于2013年9月27、30日与佛山金源置地房地产有限公司（以下称“金源公司”）签订三份《商品房买卖合同》，向金源公司购买了位于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号“汇博国际广场”六座708、709、710房。
2013年9月27日，被告与广东宏德科技物业有限公司佛山分公司（以下称“宏德物业佛山分公司”）签订三份《前期物业服务协议》，被告同时签署三份《承诺书》，承诺履行、遵守《汇博国际广场临时管理规约》。2014年9月26日，金源公司与宏德物业佛山分公司签订《终止前期物业服务的补充协议书》，约定：从2014年10月1日起，终止双方于2013年6月1日签订的《汇博国际广场前期物业服务委托合同》。
2014年10月1日，金源公司与原告签订《汇博国际广场前期物业服务委托合同书》，约定由原告对汇博国际广场提供前期物业服务。
另查明，被告与金源公司就房屋交付问题发生纠纷，并于2015年11月25日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求判令金源公司向其交付所购房屋，支付逾期交付房屋违约金。2015年12月21日，佛山市禅城区人民法院作出（2015)佛城法南民初字第1102号《民事判决书》，判决金源公司于该判决发生法律效力之日起十日内向刘永进交付佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号708、709、710房。该判决生效后，刘永进于2016年3月24日向佛山市禅城区人民法院申请执行，本院于当日立案受理。后经执行介入，原告于2016年5月31日为被告办理了房屋交付手续，被告在收楼确认书上签字并领取了涉案房屋的钥匙。被告收楼之后，从2016年6月起，均按时交纳了收楼之后的物业管理费用。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业公司根据物业服务合同约定，提供相应物业服务并收取报酬即物业服务费用。被告应从物业交付使用之日起按照物业合同约定交纳物业费用。
本案中，因被告与金源公司就房屋交付问题发生纠纷，并导致诉讼。据本院于2015年12月21日作出的（2015)佛城法南民初字第1102号《民事判决书》，金源公司于该判决发生法律效力之日起十日内向刘永进交付佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号708、709、710房。根据本院所查明以上事实，该房屋实际交付被告使用日期为2016年5月31日。被告收楼后，从2016年6月起已按照物业服务合同履行了收楼之后的交纳物业费用的相关义务，不存在违约。原告在本案中主张的物业管理费、公共用水分摊、公共用电分摊皆产生在涉案房屋实际交付被告使用之前，故其要求被告承担该费用，无事实依据，本院不予支持。据此，其违约金主张亦无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取110元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月六日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5643号原告：佛山市汇隆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区同福西二街十八号之一201（东段），统一社会信用代码：91440604782032188G。法定代表人：陈俊涛。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。被告：刘永进，男，汉族，1975年12月11日生，住所地：广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。原告佛山市汇隆物业管理有限公司（下称“汇隆公司”）诉被告刘永进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共用水分摊、公共用电分摊及违约金共计16761.84元（详见附表，违约金暂计至2017年3月31日，并要求计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永进于2013年9月27、30日与佛山金源置地房地产有限公司（以下称“金源公司”）签订三份《商品房买卖合同》，向金源公司购买了位于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号“汇博国际广场”六座708、709、710房。2013年9月27日被告与广东宏德科技物业有限公司佛山分公司（以下称“宏德物业佛山分公司”）签订三份《前期物业服务协议》，被告同时签署三份《承诺书》，承诺履行、遵守《汇博国际广场临时管理规约》。2014年9月26日，金源公司与宏德物业佛山分公司签订《终止前期物业服务的补充协议书》，约定：从2014年10月1日起，终止双方于2013年6月1日签订的《汇博国际广场前期物业服务委托合同》。2014年10月1日，金源公司与原告签订《汇博国际广场前期物业服务委托合同书》，约定由原告对汇博国际广场提供前期物业服务，该合同巳向佛山市禅城区国土城建和水务局备案。因与金源公司就交楼问题发生争议，被告一直拒绝交纳物业服务费用，并于2015年11月25日向佛山市禅城区人民法院起诉，请求金源公司支付逾期交楼的违约金15万余元。2015年12月21日，佛山市禅城区人民法院作出（2015)佛城法南民初字第1102号《民事判决书》，该判决认定金源公司不存在逾期交房的行为，并驳回了被告要求金源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。原告认为，被告购买的房屋应视为已于2014年10月31日前交付被告使用，被告应当从2014年11月1日起向原告交纳相关物业服务费用。被告拒绝交纳2014年11月至2016年9月期间的物业管理费、公摊水电费是毫无道理的，并应当承担逾期支付的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决。被告辩称：1.原告利用开发商委托其办理与业主的收楼手续的优势地位进行非法收取水电按金，作为收楼的前提条件，致使双方矛盾产生，经多次交涉无果，被告只好通过诉讼途径予以解决。在2015年12月21日，禅城区法院作出判决，判令开发商向被告交付涉案的708、709、710房，但该判决生效后，开发商以及原告仍坚持捆绑收费。2.被告在2016年3月向法院申请强制执行，要求交付上述3套房，在此期间，经法院强制执行，被告一再坚称交楼要找开发商直接办理，但售楼部现场只有原告的工作人员，开发商明确表示交楼手续委托给原告，经多次交涉最终于2016年5月31日在执行法官的介入下原告才与被告办理了交楼手续。3.2016年5月31日，双方已达成一致意见。对于在交楼之前各方的责任及损失互不追究，收楼后按正常的交费。被告也遵守上述约定，从6月起正常缴纳了水电费。综上，被告认为因为原告迟迟非法捆绑收费，致使被告无法办理收楼手续，因此在收楼前的相应费用不应由被告承担。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定以下事实：被告刘永进于2013年9月27、30日与佛山金源置地房地产有限公司（以下称“金源公司”）签订三份《商品房买卖合同》，向金源公司购买了位于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号“汇博国际广场”六座708、709、710房。2013年9月27日，被告与广东宏德科技物业有限公司佛山分公司（以下称“宏德物业佛山分公司”）签订三份《前期物业服务协议》，被告同时签署三份《承诺书》，承诺履行、遵守《汇博国际广场临时管理规约》。2014年9月26日，金源公司与宏德物业佛山分公司签订《终止前期物业服务的补充协议书》，约定：从2014年10月1日起，终止双方于2013年6月1日签订的《汇博国际广场前期物业服务委托合同》。2014年10月1日，金源公司与原告签订《汇博国际广场前期物业服务委托合同书》，约定由原告对汇博国际广场提供前期物业服务。另查明，被告与金源公司就房屋交付问题发生纠纷，并于2015年11月25日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求判令金源公司向其交付所购房屋，支付逾期交付房屋违约金。2015年12月21日，佛山市禅城区人民法院作出（2015)佛城法南民初字第1102号《民事判决书》，判决金源公司于该判决发生法律效力之日起十日内向刘永进交付佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号708、709、710房。该判决生效后，刘永进于2016年3月24日向佛山市禅城区人民法院申请执行，本院于当日立案受理。后经执行介入，原告于2016年5月31日为被告办理了房屋交付手续，被告在收楼确认书上签字并领取了涉案房屋的钥匙。被告收楼之后，从2016年6月起，均按时交纳了收楼之后的物业管理费用。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业公司根据物业服务合同约定，提供相应物业服务并收取报酬即物业服务费用。被告应从物业交付使用之日起按照物业合同约定交纳物业费用。本案中，因被告与金源公司就房屋交付问题发生纠纷，并导致诉讼。据本院于2015年12月21日作出的（2015)佛城法南民初字第1102号《民事判决书》，金源公司于该判决发生法律效力之日起十日内向刘永进交付佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号708、709、710房。根据本院所查明以上事实，该房屋实际交付被告使用日期为2016年5月31日。被告收楼后，从2016年6月起已按照物业服务合同履行了收楼之后的交纳物业费用的相关义务，不存在违约。原告在本案中主张的物业管理费、公共用水分摊、公共用电分摊皆产生在涉案房屋实际交付被告使用之前，故其要求被告承担该费用，无事实依据，本院不予支持。据此，其违约金主张亦无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取110元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年六月六日书记员  潘敏钻
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1326号
原告：张东阳，男，1988年11月3日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：吉林省畅达房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：杨涛，该公司执行董事兼经理。
原告张东阳与被告吉林省畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张东阳及其委托代理人张亚凤到庭参加诉讼，被告畅达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张东阳向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的租赁合同，并由被告返还原告预付款47240元及利息和违约金（自2016年8月18日起至实际给付之日银行同期贷款利息及日万分之一的违约金）。事实和理由：2016年原告欲租赁被告开发的位于长春经济技术开发区东环城路商场10.2平方米的商铺，原告于2016年3月17日向被告交付定金5000元，又于2016年3月22日与被告签订商铺租赁合同，并交纳预付款47240元，租赁合同约定，被告应于2016年8月18日前将商铺交付原告，若逾期交付，则按最后交付期限的第二天至实际交付之日止，按照交付总价款的万分之一支付违约金。但截至到起诉之日，被告的商铺仍然没有交付原告使用，后原告多次找到被告协商此事，被告仅返还原告双倍定金1万元，对于预付款被告一直没有返还原告，故原告诉至法院。
被告畅达公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：原告张东阳（乙方、承租方）与被告畅达公司（甲方、出租方）于2016年3月22日签订《吉林省畅达房地产开发有限公司商铺租赁合同》，约定：乙方租赁的商铺，该商铺水平投影使用面积为10.2平方米；租赁期限为三年，即2016年8月18日至2019年9月18日；该商铺出租单价为每平方米每年11.9元，该商铺租金总金额122911.1元，甲方对商户进行经营培养补贴政策，前3年共补贴15%，共计18436元，商铺补贴后租金总额104475元；乙方分两次付款，首期款50%，另外50%于2016年8月18日前缴纳；甲方于2016年8月18日前将商铺交付乙方，但如遇系列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，2、政府行为规划、设计变更导致工程项目停建缓建政府征收和政府征用等行政管理行为，3、其他不可归责于甲方的原因或特殊情况；甲方逾期交付的违约责任…2、逾期超过30日后，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付总款价万分之一的违约金；3、逾期超过60日，乙方有权解除本合同，同时甲方应于10个工作日内将商铺总租金返还乙方。本合同及其附件在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向商铺所在地人民法院起诉。原告于2016年3月17日交付定金5000元，于签订上述合同当日（2016年3月22日）交付预付款47240元，被告为其开具加盖被告公司公章的收款收据。因被告未按合同约定日期交付案涉商铺，原告多次要求被告返还租金，原告自认于2017年1月26日收到被告工作人员李伟转款10000元，系双倍返还定金款，后因剩余租金47240元索要无果，故原告诉至法院。
以上事实有原告举证的《吉林省畅达房地产开发有限公司商铺租赁合同》、收款收据两张、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：原告张东阳与被告畅达公司签订的《吉林省畅达房地产开发有限公司商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应依法确认合法有效，各方均应依约履行。原告已按约向畅达公司支付50%的租金合计52240元（定金5000元、预付款47240元），张航未按合同约定日期交付商铺构成违约。依据《吉林省畅达房地产开发有限公司商铺租赁合同》的约定，被告逾期交付超过60日，原告有权解除本合同，同时被告应于10个工作日内将商铺总租金返还原告，据此原告要求解除合同并要求被告返还预付款47240元的诉请应予支持。被告畅达公司拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告既交纳了定金5000元，合同又约定了违约金条款，现原告提出解除合同并主张已收到原告双倍返还定金10000元，且审理期间主动选择使用定金条款放弃违约金的诉请，符合法律规定，本院对此予以支持。另原告提出自2016年8月18日计收利息的诉请，符合事实及法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张东阳与被告吉林省畅达房地产开发有限公司于2016年3月22日签订的《吉林省畅达房地产开发有限公司商铺租赁合同》
二、被告吉林省畅达房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告张东阳预付款47240元及利息（以47240元为基数，自2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止）；
三、驳回原告张东阳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告被告吉林省畅达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年七月十日
书 记 员 王晓娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终465号
上诉人（原审原告）：郑小美，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市上海路8号。
法定代表人：何勋罚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：亳州市宏基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街H区03号。
法定代表人：张广才，该公司董事长。
上诉人郑小美因与被上诉人亳州市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）、安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信集团）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑小美上诉请求：撤销原审裁定，判决二被上诉人共同支付上诉人人防门款59849元，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人建设的亳州市福人名都工程所用人防是上诉人运送并雇请工人安装，该工程的人防材料是上诉人自己出资购买，即上诉人是该工程人防门的实际出资施工人。山东圣鼎园民防工程设备有限公司的证明是山东圣鼎园民防工程设备有限公司给上诉人出具的，上诉人无从辩真伪，该证据不能改变上诉人是本案工程实际资施工人的事实。因此上诉人是本案适格的诉讼主体，是适格原告，二被上诉人应当向上诉人支付剩余工程款59849元。
被上诉人宏基公司、国信集团未作答辩。
郑小美向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏基公司支付原告人防门款59849元，被告国信集团负担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认为：涉案合同的双方是国信集团与山东圣鼎园防护设备有限公司，涉案合同第六条约定，山东圣鼎园防护设备有限公司派工地代表郑小美负责协调安徽国信建设集团有限公司与施工方等有关事项，原告郑小美并不是合同的相对人。原告提供山东圣鼎园防护设备有限公司出具的证明郑小美是涉案合同的实际出资人，但其提供的证明的印章为“山东圣鼎园民防工程设备有限公司”与本案不具有关联性。综上，郑小美不享有原告的诉讼主体资格，不是适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告郑小美的起诉。
本院认为，本案争议焦点是郑小美是否为本案的适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。与本案有直接利害关系是原告作为适格主体提起诉讼的必要条件，故原告应对其符合该条件负举证责任。从郑小美在一审提供的合同内容看，合同是国信集团与山东圣鼎园防护设备有限公司缔结，郑小美仅做为山东圣鼎园防护设备有限公司所派工地代表负责协调国信集团与施工方等有关事项，并非合同的一方缔约主体；另外其所提供的实际出资人证明上加盖的亦非山东圣鼎园防护设备有限公司的公章，该证据无法达到其证明目的。故根据现有证据，尚不足以认定郑小美与本案存在直接利害关系，一审法院以其非本案适格原告为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，郑小美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 颜坤峰
二〇一七年三月二十日
书记员 张宇楠
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执253号
申请执行人：周海任。
申请执行人：欧小英。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人：姚惠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周海任、欧小英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷即本院作出的（2017）湘11民终1448号民事调解书内容一案中，双方当事人于2017年10月20日自愿达成执行和解协议，且被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终1448号民事调解书内容执行完毕。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
助理审判员 刘 青
助理审判员 张向安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐智慧
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3394号
原告施志标。
被告陈忠。
原告施志标与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告施志标到庭参加诉讼。被告陈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施志标诉称，原、被告在2014年3月底经朋友介绍一起合伙做水产生意。因被告在外欠有债务，被告于2014年4月5日向原告借款人民币（以下币种同）14，000元，并出具借条一张。之后，原告发现被告将其交予被告的摊位费挪作他用，因无法归还，故被告于2014年4月10日再次出具19，000元的借条一张，双方结�合伙关系。上述钱款被告至今未予归还，故诉至法院，要求依法判令：被告归还原告借款33，000元。
原告为证明其主张向本院提供了2014年4月5日、2014年4月10日被告陈忠出具的借条两张。
被告陈忠未应诉、答辩。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠结欠原告33，000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。被告陈忠作为债务人未履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。被告陈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效之日起十日内给付原告施志标人民币33，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元，减半收取计人民币313元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第24号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人孔凡春，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第268号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孔凡春于2013年6月，未经林业部门批准，在本村五组老黄后卧子集体林地内，擅自开垦林地2221平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第268号行政处罚决定书：1、给予13326元的罚款（2221平方米X6元／平方米=13326元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2221平方米林地仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孔凡春送达了通县林强执催字（2013）第268号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第268号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第268号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执02号
申请执行人廖铁岩，男，1967年8月1日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人张正宏，男，1987年7月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请人廖铁岩与被执行人张正宏民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王和祥
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执02号申请执行人廖铁岩，男，1967年8月1日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人张正宏，男，1987年7月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请人廖铁岩与被执行人张正宏民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌 兴二〇一七年六月十三日代理书记员  王和祥
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执184号
申请执行人：中国银行股份有限公司垦利支行。
负责人：张汉升，行长。
被执行人：张德雷，男，汉族。
被执行人：姜晓梅，女，汉族。
被执行人：崔新明，男，汉族。
被执行人：李水华，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司垦利支行与被执行人张德雷、姜晓梅、崔新明、李水华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）鲁0521民初285号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：被执行人张德雷、姜晓梅于判决生效后十日内向原告偿还剩余借款本金266660元、利息818.37元、滞纳金17539.64元，以上共计285018.01元（利息计算至2016年3月21日及自2016年3月22日起至判决被告付款之日止按合同约定的逾期贷款日利率万分之五计算的利息）。被告崔新明、李水华对上述承担连带清偿责任，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年2月20日立案执行，申请标的为285018.01元。
本案在执行过程中，因被执行人崔新明主动履行义务285018.01元，利息31850.04元，共计：316868.05元。案件受理费2668元、保全费1892.5元、执行费4176元。申请人中国银行股份有限公司垦利支行自愿放弃部分滞纳金，且申请执行人中国银行股份有限公司垦利支行亦向本院提出结案申请，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司垦利支行与被执行人张德雷、姜晓梅、崔新明、李水华金融借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3957号
原告：罗德荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱军，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨均贤，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：薛跃山，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告罗德荣诉被告朱军、杨均贤、薛跃山合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗德荣、被告杨均贤、薛跃山到庭参加诉讼；被告朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德荣诉称：罗德荣与李兴胜、朱军、杨均贤、薛跃山合伙，共同投资承建兰州市永登县树屏镇杏花村工程，原告罗德荣投入资金25万元。2015年6月22日，经协商，原告罗德退出该合作项目，并达成了终止合伙协议，约定由朱军、杨均贤、薛跃山三人共计支付罗德荣40万元，该款在三个月内支付，否则按照月息5分支付利息。经原告催要，被告至今未支付，原告罗德荣遂起诉至本院，提出如下诉讼请求：一、三被告共同返还原告400000元；二、按照月息5分支付利息，从2015年9月22日起至付清之日止。三、三被告承担本案诉讼费。
被告朱军未作答辩。
被告杨均贤辩称：原告罗德荣与被告合伙属实，终止合伙协议上“杨均贤”的签名是自己所签，但该签名是原告逼迫自己所签；只认可原告出资的242000元；利息只同意按照国家规定的利率支付。
被告薛跃山辩称：终止合伙协议上“薛跃山”的签名是自己所签；协议约定是6个人合伙，应当在工程结束，拿到工程款后，由六个人把所有开销算清楚，进行结算后，才能给原告钱，现在不存在给钱的问题。
经审理查明：2014年7月31日，原告罗德荣与被告朱军、杨均贤、薛跃山及案外人李兴胜、郭绍文签订合伙协议，六人共同投资承建兰州市永登县树屏镇杏花村工程，约定工程保证金、信誉金、启动金由李兴胜、罗德荣筹资600000元。事后，原告通过支付现金或转账方式投入资金，2014年8月25日，原告共计出资242200元，由案外人李兴胜出具借条，被告杨均贤作为担保人在借条上签名。2015年6月，原告罗德荣以李兴胜、杨均贤为被告，向本院（平泉人民法庭）提起民间借贷诉讼。2015年6月22日，原告罗德荣与本案被告朱军、杨均贤、薛跃山达成终止合伙协议，由被告朱军、杨均贤、薛跃山各支付原告罗德荣133000元，此款在三个月内支付，否则按照月息5分支付利息。2015年6月23日，罗德荣向法院撤诉。因该款项至今没有支付，原告罗德荣于2015年11月10日向本院提起合伙协议纠纷诉讼。
本案以上事实，有原告提交的：原告的身份证、被告朱军、杨均贤、薛跃山的户籍证明，终止合伙协议，简阳市人民法院（2015）民初字第1647号裁定书；被告杨均贤提交的合作协议、借条（复印件），及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点是原、被告签订的《终止合伙协议》是否是当事人的真实意思表示，是否依法成立。本案中，三被告与原告协议，共同商定，拟定了《终止合伙协议》，被告朱军、杨均贤、薛跃山在《终止合伙协议》上的签名属实，为当事人的真实意思表示。被告杨均贤辩称系原告罗德荣逼迫所签，但没有向本院提供证据证明，其抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中被告应当履行给付义务。在《终止合伙协议》中，约定三被告分别给付133000元，而不是共同给付400000元，本案中的债务系合伙人之间的内部债务，不是合伙人的外部债务，不存在连带责任的承担问题，故原告主张三被告共同给付的诉讼请求，本院不予支持；关于利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，利率不得超过24%。本案虽不是借贷关系，但同属于债权类，应当参照适用该规定。故原告主张按照约定支付月息5分的诉讼请求，超过了年利率24%的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、杨均贤、薛跃山在本判决发生法律效力之日起十日内各给付原告罗德荣133000元及利息。利息计算方式：分别以133000元为本金，按照年利率24%计算，从2015年9月22日起至本判决确定的给付时间止；
二、驳回原告罗德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，由被告朱军承担1230元，被告杨均贤承担1210元，被告薛跃山承担1210元。（该款原告罗德荣已垫付，三被告在履行义务时一并支付给原告罗德荣。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何晓林
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1193号
申请执行人曹某甲。
被执行人某公司。
法定代表人：靳某。
被执行人靳某。
申请执行人曹某甲与被执行人某公司、靳某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1536号民事判决书的确认及曹某甲的申请，被执行人某公司、靳某应给付申请人案款7750元。在执行过程中，被执行人某公司支付了7750元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1536号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年四月二十日
书记员 曹泽阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1227号
原告：徐思伟，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：王晴晴，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住沛县。
被告：徐小本，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘照明（刘孝滨），男，1986年4月12日生，汉族，农民，住沛县。
原告徐思伟与被告王晴晴、徐小本、刘照明（刘孝滨）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告徐思伟于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐思伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐思伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐思伟负担。
审判长 权 伟
审判员 祝永水
审判员 李 萌
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 超
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第918号
原告：任某某，女，1976年10月17日出生，汉族。
被告：韩某某，男，1974年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告任某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告任某某于2015年5月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告任某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年五月二十一日
书记员 裴利敏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第918号
原告杨维昌，男，1941年9月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被告黄仁格，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
本院在审理原告杨维昌诉被告黄仁格民间借贷纠纷一案中，原告杨维昌以双方自行协商解决为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告杨维昌撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告杨维昌负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗建华
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第320号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江某，男，1995年12月3日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，居民，住广东省广州市花都区。2013年1月16日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处拘役四个月零十五天，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月19日18时许，被告人江某通过电话联系后去到广州市花都区炭步镇炭步墟南街路“天地快线”网吧附近，以人民币200元的价格向购毒人员张某明贩卖了氯胺酮（k粉）2小包后被公安人员抓获。公安人员当场起获交易用的毒资200元、白色晶体2小包及作案工具手机1部。经鉴定，上述白色晶体净重1.51克，检出氯胺酮成分。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人江某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人江某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人江某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，手机通话清单，公安机关出具的情况说明，穗公（司）鉴（化验）字（2014）4242号化验检验报告及鉴定意见通知书，穗花公（司）鉴（伤）字（2014）3279号、3280号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，前科材料，证人张某、廖某的证言及对被告人的辨认笔录、对毒品、毒资的相片进行了指认，证人严某的证言及对毒品、毒资的相片进行了指认，被告人江某的供述的供述及对毒品、毒资、交易地点的相片进行了指认，被告人江某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人江某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日至2015年6月18日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品氯胺酮1.51克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初60号
原告：牛某某，男，汉族，1992年10月3日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲，女，汉族，1990年5月2日出生，安徽省界首市人。
被告：彭某乙，男，汉族，1956年3月6日出生，安徽省界首市人。
被告：曹某某，女，汉族，1956年6月25日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告牛某某诉被告彭某甲、彭某乙、曹某某婚约财产纠纷一案中，原告牛某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某以案外和解为由撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82元，由原告牛某某负担。
代理审判员 随登峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘伟光
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2829号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该社理事长。
委托代理人唐冬林，男，祁阳县农村信用合作联社职员，特别代理。
被告张修武，男。
本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社与被告张修武金融借款合同纠纷一案中，2013年12月9日原告祁阳县农村信用合作联社与被告张修武双方自行协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 员 张君见
二〇一三年十二月十日
代理书记员 申苑丁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01337号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《HASIT》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执411号
申请执行人张贤君，男，住博罗县。
被执行人博罗中学育英学校。住所地：博罗县。
负责人陈俊明，校长。
申请执行人张贤君与被执行人博罗中学育英学校仲裁一案的博劳人仲案终字（2015）722号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年3月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付7132.89元和承担案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1322执411号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐浩光
王海祥
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00175号
申请执行人盘锦市西水湾花园物业管理中心，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王瑛，系该中心经理。
被执行人左绍江，男，汉族，辽宁省大洼县人，司机，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦市西水湾花园物业管理中心申请执行左绍江物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人左绍江无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00175号案件的本次执行程序。
审判员 陈明禄
二〇一四年九月十日
书记员 于亚夫
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执635号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：吴长帅，男，28岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：刘静，女，30岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人吴长帅之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人吴长帅、刘静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人吴长帅、刘静无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审135号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第762号
申请人王雅兰，女，1943年7月2日出生，汉族，中国石化股份有限公司济南炼油厂退休，住北京市。
委托代理人范雨润，男，1944年1月14日出生，满族，中国石化股份有限公司济南炼油厂退休，住北京市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王雅兰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月24日自愿达成调解协议，于2014年11月26日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月26日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王雅兰的委托代理人范雨润以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王雅兰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王雅兰的房款本金及车位本金共计43万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王雅兰80%的利息损失（以39万元为基数，自王雅兰交纳房款的第二天即2006年7月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以4万元为基数，自王雅兰交纳车位款的第二天即2006年10月28日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王雅兰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月24日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 路文懿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04657号
上诉人（原审原告）陈祖玉。
委托代理人陆敏华。
被上诉人（原审被告）龚斌。
委托代理人李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人陈祖玉与被上诉人龚斌因民间借贷纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，因龚斌未交纳上诉案件受理费，视为龚斌自动撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈祖玉、龚斌原系男女朋友关系。2011年下半年开始，龚斌陆续向陈祖玉借款，至2012年1月9日，因双方产生矛盾，陈祖玉要求龚斌出具借条，龚斌出具借条1份，载明：“今借陈祖玉人民币贰拾伍万元整（25万元），2012年5月1日前全部还给陈祖玉”。2012年3月31日，龚斌又向陈祖玉出具借条1份，载明：“今借陈祖玉人民币贰拾陆万元整（26万元），于2012年4月10日前归还”。庭审中，陈祖玉认可龚斌已陆续归还借款9万元。
原审法院另查明：2011年9月28日陈祖玉用其个人中国民生银行的信用卡取现金10万元，2011年9月29日陈祖玉通过其在中国建设银行账户转账15万元给龚斌。2012年3月19日陈祖玉用其个人在中国民生银行的信用卡取现金10万元。
以上事实由陈祖玉提供的借条两份、银行明细以及陈祖玉、龚斌在庭审中的陈述为证。
原审原告陈祖玉的诉讼请求为判令：1、龚斌立即归还陈祖玉借款42万元并支付逾期付款利息（从2012年5月1日起按银行同期贷款利息计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由龚斌负担。
原审法院认为：2012年1月9日借条载明的借款25万元，由借条、转账记录为证，龚斌也予以认可，原审法院予以认定。本案的争议焦点为2012年3月31日龚斌出具的借条涉及的借款其中的25万元与2012年1月9日借条是否为同一笔借款，原审法院认为，1、2012年1月9日借条的借款25万元是从2011年下半年陆续出借给龚斌，在龚斌尚未能归还该25万元，且双方的关系并不稳定的情况下，陈祖玉又在短期内出借26万元大笔资金给龚斌的可能性较小；2、25万元与26万元的金额差距较小，龚斌出具26万元借条比原借条金额多1万元的解释具有一定的合理性；3、关于26万元的资金来源、交付情况，陈祖玉也未能提供充分证据证实，综上，对于陈祖玉主张2012年3月31日龚斌又借款26万元的事实原审法院不予采信。鉴于除25万元外，龚斌又认可1万元，故原审法院认定借款金额为26万元，龚斌归还9万元，还需归还17万元。关于逾期还款利息，因龚斌拖欠借款逾期未还，陈祖玉主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决龚斌于判决生效后十日内归还陈祖玉借款17万元及支付逾期利息（自2012年5月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，保全费2670元，合计10700元，由陈祖玉负担4280元，由龚斌负担6420元。
上诉人陈祖玉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，作出错误判决。1、龚斌共向陈祖玉借款51万元，分别于2012年1月9日和2012年3月31日写下两份借条，嗣后归还9万元，尚欠42万元；2、2012年3月31日的26万元借条与2012年1月9日25万元借条是两笔借款，有两张借条为证。二、2012年3月31日所借26万元的资金来源、交付情况，陈祖玉已提供充分证据证实。1、陈祖玉在2012年3月19日从其民生银行卡上套现10万元借给龚斌；2、陈祖玉在2012年3月20日从其建设银行卡分六次取款共10万元借给龚斌；3、从出借能力看，陈祖玉是昆山昆机阀门有限公司、昆山和田石榴酒饮料有限公司的法定代表人，于2012年3月31日利用上述两公司的流动资金及个人备用金借给龚斌6万元。要求撤销原判，改判龚斌归还陈祖玉42万元并支付逾期利息（自2012年5月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止），并由龚斌承担本案一审、二审案件诉讼费用。
被上诉人龚斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。一审在查明事实中认定很清楚，上诉人并没有就其全部的借条上载明的借款金额予以举证，支付的依据不足。由于被上诉人在一审中自认了其中的25万元和事后的1万元房屋租金，因此一审判决并无错误，请求二审法院予以维持。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审期间，陈祖玉陈述：其与龚斌在2011年11月的时候关系已经不好，在2012年2月份，陈祖玉搬走。后来龚斌又来要求和好，就借钱给龚斌。
本案争议的焦点是龚斌于2012年3月31日出具的借条所涉金额与2012年1月9日出具的借条所涉金额是否为同一笔款项。
本院认为：首先，对于龚斌于2012年1月9日出具的借条载明借款金额为25万元，双方均陈述2011年下半年开始，龚斌陆续向陈祖玉借款，龚斌于2012年1月9日出具了该借条，该借款事实由转账凭证佐证，且龚斌亦予以认可，本院对该25万借款元予以认定。其次，陈祖玉、龚斌原系男女朋友关系，且较为亲密，但在该男女朋友关系出现不稳定的情形或趋于破裂时，陈祖玉就双方的经济往来进行清算后由龚斌于2012年1月9日出具借条，亦在情理之中。第三，在龚斌尚未全部归还前款情况下，陈祖玉又出借给龚斌26万元大笔资金的可能性较小。第四，陈祖玉认为2012年3月31日出借给龚斌的26万元是其于3月19日从民生银行卡上套现10万元、3月20日从建设银行卡分六次取款共10万及公司和个人备用金6万元组成，而在当时双方关系极不稳定的情形下，陈祖玉提前10余天时间为龚斌的借款做准备，有悖常理；而龚斌对两张借条的形成及所多出的1万元系房租的解释具有一定的合理性。综上所述，上诉人陈祖玉上诉请求龚斌归还42万元的证据尚未达到高度盖然性，本院不予支持。原审法院认定借款金额为26万元，龚斌归还9万元，还需归还17万元及相应的利息，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8030元，由上诉人陈祖玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨乐婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3831号
原告王某，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高某某，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月15日结婚，婚后生一子高某某。婚后生活中，因双方性格不合，时常发生争吵。加之，被告经常买彩票，严重影响了家庭正常生活。经双方亲人劝说，被告多次承诺不再购买彩票，但事后仍照常出入彩票店。原告因无法忍受于2016年1月11日离家，与被告分居至今。此外，被告生活懒散，作风不检点，曾把一个女人带回家，为此原告与被告及那个女人发生过吵打。综上，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚生子高某某随原告生活，由被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。2、原、被告的微信聊天记录复印件，证明被告与其他女人存在不正当关系；原、被告夫妻感情已经破裂，双方曾协商过离婚的事情。3、照片一张，证明原告的办公桌抽屉里放有避孕套，而原告已经上有节育环，不需要采取避孕措施，原告存在与他人发生不正当关系的情况。4、录音三份，其中录音一是原告遇到被告带回家的女子后，原告与被告及该女子发生吵打时，原告所录，录音二是原告带孩子在榆林，原告与被告以及孩子与被告通话时原告所录，录音三是被告带孩子在神木家中期间，原告与孩子通话时原告所录，分别证明原告曾将一名女子引入家中，该女子称是与被告谈婚论嫁；被告与孩子通电话，态度粗暴，孩子不宜随被告生活；孩子随被告生活期间，经常独自在家，被告不具备抚养孩子的能力。
被告辩称：原、被告婚后有争吵现象，争吵的原因都是因家庭和老人的事情。原告所述被告买彩票的事情属实，但每次都是买几元、十几元不等。原告所述被告作风不检点亦不属实，被告带回家的女人是被告偶然在院子里遇上的熟人，被告让到家里转的，当时原、被告的孩子也在家，被告让该女子给孩子缝了一下衣服，被告与该女子并不存在不正当关系。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对原告的证据2—聊天记录的真实性亦无异议，但被告不记得说过这些话，也许是被告喝醉了说的；对原告的证据3—照片的真实性无异议，但称和被告在同一办公室的有七人，原告所拍的避孕套不是被告的；对原告的证据4—三份录音的真实性无异议，但称其与到其家中的女子并无不正当关系；其与其子通话时，原告在引导孩子说不利于被告的话；原告与孩子通话当天，被告去上班，曾要带孩子一起去，但孩子自己说要在家玩电脑，平时被告对孩子照顾很周到，不存在忽视孩子的事实。
本院对原告的证据作如下认定：原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2，被告对其真实性无异议，对聊天记录所反映的被告曾与其他女人有过一夜情，以及原、被告曾就离婚的事情进行协商的事实本院予以采信。原告的证据3，被告对其真实性无异议，但否认照片中避孕套为其所买，故对原告的证明目的，本院不予采信。原告的证据4之三份录音的真实性被告未提出异议，本院予以确认，但在无其他证据佐证的情况下，该证据均不足以实现原告的证明目的。
本院根据原、被告的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：原、被告于同一所大学就读时认识，毕业后自由恋爱，于2006年3月12日举行婚礼，2006年3月15日办理了结婚登记手续，2006年12月17日生一子，取名高某某。婚后生活中，双方因被告经常购买彩票、家庭开支、承担家务和孩子的管理等家庭琐事时有争吵现象。因被告不履行不再购买彩票的承诺，原告于2016年1月11日离家至今。其间，原告曾回家一次，遇被告与一女子及其孩子在其家中，为此，与被告和该女子发生了吵打。之后，原告再未归家。
本院认为：原、被告婚后虽因被告有经常购买彩票的不良习惯，以及双方不能妥善处理家庭矛盾等原因，时有争吵现象，但尚无证据表明双方夫妻感情已经破裂，且原告亦表达了与被告和好的愿望，只要双方能相互谅解，被告能诚心改正自己的不良习惯，双方仍存在和好可能，故不应准许原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨璐菲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2283号
原告贾宝凡，农民。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告徐晓军，城镇居民。
原告贾宝凡与被告徐晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告贾宝凡的委托代理人张丰俊到庭参加诉讼。被告徐晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宝凡诉称，2014年12月26日，被告给原告出具借条一份，向原告借款人民币现金7万元，约定于2015年1月25日前还清。借款期限届满后，该借款经原告多次索要，被告一直未付，要求被告返还借款本金7万元，并承担本案诉讼费。
被告徐晓军未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月26日，被告给原告出具借条一份。该借条载明，今借贾宝凡人民币7万元，以鲁B×××××号车作抵押，于2015年1月25日还清。借款期限届满后，经原告多次索要，被告一直未返还借款，原被告因此发生纠纷。
上述事实，有借款借据一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，应按约定期限返还借款。被告徐晓军欠原告借款本金7万元的事实清楚，且借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金的请求，既有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐晓军于本判决生效后十日内返还原告贾宝凡借款本金7万元。
案件受理费1550元，保全费720元，两项共计2270元，由被告徐晓军负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张雪冰
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵莎莎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更134号
罪犯朱啓华，男，1984年11月13日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人朱啓华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱啓华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱啓华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱啓华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啓华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2026年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2044号
罪犯杨建兵，男，1966年3月11日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住四川省崇州市。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2005年4月15日作出（2005）崇州刑初字第56号刑事判决，以被告人杨建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元，剥夺政治权利3年；犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，罚金14000元，剥夺政治权利3年，刑期自2004年9月29日起至2023年9月28日止。判决生效后于2005年5月24日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2010年1月28日经雅安市中级人民法院作出（2010）成刑执字第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2012年8月30日经雅安市中级人民法院作出（2012）成刑执字第763号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2021年7月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯杨建兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108分。另查明，罪犯杨建兵被处罚金14000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建兵减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期止于二○二○年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00397号
原告：骆某，女，家政，芜湖县人，汉族。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：奚某，男，打工，芜湖县人，汉族。
原告骆某诉被告奚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员张道辉适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人乐传民到庭参加诉讼，被告奚某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：与被告系同村村民，1993年上半年确定恋爱关系，1994年4月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于1995年9月7日生育一子。后由于被告染上赌博恶习，且脾气暴躁，双方争吵不休，被告还经常为琐事动手殴打原告，无奈双方均外出打工，且因感情不和分居二年有余，已互不尽夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。无共同财产及债权债务。现请求贵院依法判令准予原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户籍信息，证明被告诉讼主体适格；
4、芜湖县某村民委员会出具的《证明》，证明骆某又名骆某某。
被告奚某辩称：与原告之间没有什么大矛盾，我们夫妻双方在外打工有十多年，开始一起在上海，后我去合肥与弟弟合伙做家具生意做了五年，亏了，现在本人身体不好，离婚对我、对小孩都不好，不同意离婚。
被告奚某未向本院提供证据。
本院对原告所举证据经审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，自幼相识，1993年上半年确定恋爱关系，1994年4月14日在芜湖县婚姻登记机关自愿登记结婚，并领取《结婚证》后便在一起共同生活。婚后，夫妻感情尚可，且生育一子（1995年9月7日出生，取名奚某某，现做理发工作）。双方后为家庭生活琐事产生一些矛盾，2004年开始双方就在外做工，前期一起上海，之后被告到合肥与其弟弟一起做生意，但相互之间来往，今年春节也一起回家过年。
本院认为：原、被告自幼相识，自由恋爱，自愿结婚，且共同生活多年，并生育一子，应该讲婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，理应珍惜，虽然为家庭生活琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方只要多加强交流与沟通，相互尊重，顾念已建立的夫妻感情，是有和好可能的。另原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。本院为调整婚姻家庭关系，维护社会稳定秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告奚某离婚。
案件受理费200元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一四年五月九日
书记员 丁梦萍
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3359号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告何桂芬。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何桂芬之夫王吉（已死亡）于2008年7月31日向原告申请个人借款人民币46，860元，借款期限五年，月利率9.03‰，于2013年6月30日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币46，860元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金46，860元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2008年7月31日被告何桂芬之夫王吉（已死亡）与原告签订《个人借款合同》一份，约定王吉在原告处借款人民币46，860元，借款期限五年，自2008年7月31日起至2013年6月30日止，月利率9.03‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与王吉签订借款借据一份，由原告向王吉提供借款46，860元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还，截止2014年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币46，860元及利息36，340.26元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款核销明细、许家桥村村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原告与王吉签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，王吉应当按合同约定及时偿还借款本息。因该笔借款系王吉与被告何桂芬婚姻关系存续期间所借，应属王吉与被告何桂芬的夫妻共同债务，王吉与被告何桂芬应当共同负责偿还。现王吉已经死亡，借款合同到期后，被告何桂芬未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何桂芬在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46，860元及截止2014年6月20日所欠利息36，340.26元；并从2014年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金46，860元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费600元，合计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 莎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2172号
原告沈怡。
委托代理人王青建，山东雅博律师事务所律师。
被告孙婉昵。
委托代理人戚远涛，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人孙锦国。
原告沈怡与被告孙婉昵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈怡及其委托代理人王青建，被告孙婉昵的委托代理人戚远涛、孙锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怡诉称，原、被告系祖孙关系，原告自己独自居住在房改所购公有住房中，房产坐落于青岛市市北区*路23号402户。原告有四名子女，除了被告之父孙锦国在青岛生活，其余三人都在外地生活。2013年8月原告因患癌症身体××恶化，被告之父孙锦国趁老人心智不清楚，于2013年11月22日哄骗原告与自己的女儿也就是本案被告签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续。原告虽然在合同上签了字，但并不清楚签字是为了把自己用于养老的房子卖给孙女，甚至都不知道合同约定的房产卖价只有10万元（市场价格至少50万元，且房屋已列入拆迁规划），而且还必须要在2013年12月31日前腾出房屋。作为利害关系人的孙锦国充当了原告出卖房屋的代理人，全程代理房产转移登记申请签字、房地产登记询问记录。房产过户后，被告及其父母对原告态度陡变，以至于原告不得不搬到养老院生活。原告的其他子女回青岛后才发现原告房屋已经过户给被告。根据合同法第五十四条的规定，原告请求判决撤销原、被告于2013年11月22日签订的房屋买卖合同、被告将涉案产权转移登记回原告名下。
被告孙婉昵辩称，原告起诉与事实不相符。原告是基于亲情将房屋赠予被告的，这虽然双方是以房屋买卖的形式完成了过户，但只是为了规避税费，不影响赠予关系的成立，赠予有效。原告主张撤销房屋买卖合同缺乏事实依据，因为原告具有完全民事行为能力，原告将房屋赠予给被告完全是自愿的，是原告的真实意思表示，不存在合同法第五十四条规定的任何一种情形。诉争房屋产权已经过户到被告名下，赠予物已经实际交付，本案不存在合同法第192条规定的赠予人可以撤销赠予的情形，因此原告诉求无理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系祖孙关系。坐落于青岛市市北区*路23号402户房屋（以下简称涉案房屋）原系原告通过购买公有住房取得的房屋。2013年11月21日原、被告签订青岛市存量房买卖合同，约定甲方（原告）将涉案房屋转让给乙方（被告），转让价格为10万元，乙方应于过户时一次性付清；甲方于2013年12月31日前腾出该房屋并通知乙方验收交接；双方于2013年12月31日前共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同还约定了双方的其他权利、义务。2013年11月22日原、被告共同向青岛市房地产交易中心申请办理涉案房屋的产权转移登记，当日涉案房屋产权转移登记至被告名下。2013年11月28日被告领取涉案房屋房地产权证。
庭审中，被告代理人当庭向原告发问，起诉状上的签名是否是原告本人所写，原告称不是其所写，并表示其右手不能写字；被告代理人又问起诉状上的捺印是否原告本人所捺，原告称不是，并称其指头没有那么大；被告代理人再问原告是否到法院起诉过孙女孙婉昵，原告称没有。
鉴于原告年事已高，为慎重起见，本院再次向原告发问，是否到法院告过其孙女要房子，原告称没告过。
以上事实由涉案房屋的房地产档案及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，诉权应当由公民本人行使，即提起民事诉讼应当是原告本人的真实意思表示。本案中原告当庭陈述其未起诉过被告，且原告当庭陈述起诉状中的签字、捺印均非其本人所写、所捺，故本案诉讼并非原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回以沈怡的名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 周 敏
人民陪审员 于建芝
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2172号原告沈怡。委托代理人王青建，山东雅博律师事务所律师。被告孙婉昵。委托代理人戚远涛，山东源丰律师事务所律师。委托代理人孙锦国。原告沈怡与被告孙婉昵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈怡及其委托代理人王青建，被告孙婉昵的委托代理人戚远涛、孙锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈怡诉称，原、被告系祖孙关系，原告自己独自居住在房改所购公有住房中，房产坐落于青岛市市北区*路23号402户。原告有四名子女，除了被告之父孙锦国在青岛生活，其余三人都在外地生活。2013年8月原告因患癌症身体××恶化，被告之父孙锦国趁老人心智不清楚，于2013年11月22日哄骗原告与自己的女儿也就是本案被告签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续。原告虽然在合同上签了字，但并不清楚签字是为了把自己用于养老的房子卖给孙女，甚至都不知道合同约定的房产卖价只有10万元（市场价格至少50万元，且房屋已列入拆迁规划），而且还必须要在2013年12月31日前腾出房屋。作为利害关系人的孙锦国充当了原告出卖房屋的代理人，全程代理房产转移登记申请签字、房地产登记询问记录。房产过户后，被告及其父母对原告态度陡变，以至于原告不得不搬到养老院生活。原告的其他子女回青岛后才发现原告房屋已经过户给被告。根据合同法第五十四条的规定，原告请求判决撤销原、被告于2013年11月22日签订的房屋买卖合同、被告将涉案产权转移登记回原告名下。被告孙婉昵辩称，原告起诉与事实不相符。原告是基于亲情将房屋赠予被告的，这虽然双方是以房屋买卖的形式完成了过户，但只是为了规避税费，不影响赠予关系的成立，赠予有效。原告主张撤销房屋买卖合同缺乏事实依据，因为原告具有完全民事行为能力，原告将房屋赠予给被告完全是自愿的，是原告的真实意思表示，不存在合同法第五十四条规定的任何一种情形。诉争房屋产权已经过户到被告名下，赠予物已经实际交付，本案不存在合同法第192条规定的赠予人可以撤销赠予的情形，因此原告诉求无理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系祖孙关系。坐落于青岛市市北区*路23号402户房屋（以下简称涉案房屋）原系原告通过购买公有住房取得的房屋。2013年11月21日原、被告签订青岛市存量房买卖合同，约定甲方（原告）将涉案房屋转让给乙方（被告），转让价格为10万元，乙方应于过户时一次性付清；甲方于2013年12月31日前腾出该房屋并通知乙方验收交接；双方于2013年12月31日前共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同还约定了双方的其他权利、义务。2013年11月22日原、被告共同向青岛市房地产交易中心申请办理涉案房屋的产权转移登记，当日涉案房屋产权转移登记至被告名下。2013年11月28日被告领取涉案房屋房地产权证。庭审中，被告代理人当庭向原告发问，起诉状上的签名是否是原告本人所写，原告称不是其所写，并表示其右手不能写字；被告代理人又问起诉状上的捺印是否原告本人所捺，原告称不是，并称其指头没有那么大；被告代理人再问原告是否到法院起诉过孙女孙婉昵，原告称没有。鉴于原告年事已高，为慎重起见，本院再次向原告发问，是否到法院告过其孙女要房子，原告称没告过。以上事实由涉案房屋的房地产档案及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。本院认为，诉权应当由公民本人行使，即提起民事诉讼应当是原告本人的真实意思表示。本案中原告当庭陈述其未起诉过被告，且原告当庭陈述起诉状中的签字、捺印均非其本人所写、所捺，故本案诉讼并非原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回以沈怡的名义提起的诉讼。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛审 判 员  周 敏人民陪审员  于建芝二〇一四年九月十日书 记 员  孙晓蕾
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2172号原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。被告王荣熙。本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告王荣熙供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 杨 君二〇一四年五月七日书 记 员 邓姝芃
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0721执14号
申请执行人：肃南某信用社
法定代表人：兰某某，男，系该信用社理事长。
委托代理人：马某某，系该信用社工作人员。
被执行人：杨某某，女，系甘肃省肃南县人。
被执行人：王某，男，系甘肃省肃南县人。
被执行人：王某某，男，系甘肃省肃南县人。
本院在执行肃南县农村信用合作联社与杨某、王某、王某某借款合同纠纷一案中，申请人执行人肃南某信用社向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结肃南县人民法院（2017）甘0721执14号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一七年一月七日
书记员 安永明