wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53127号
原告北京易才人力资源�问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人马小旭，女，1984年2月5日出生。
被告李海龙，男，1986年7月12日。
被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小府23号3幢1层158室。
法定代表人郭文华。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告李海龙、被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司（以下简称万邦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易才公司的委托代理人马小旭，李海龙到庭参加了诉讼，万邦公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
易才公司诉称：我公司与李海龙签订劳动合同，将李海龙派遣至万邦公司工作。李海龙的工资由�邦公司支付，我公司不代发工资，且我公司与万邦公司之间有协议，一旦发生纠纷，一切责任由万邦公司承担。劳动合同约定李海龙的月工资为2317元。李海龙出具离职承诺书，称因公司原因解除劳动关系。万邦公司因经营问题要求我公司与李海龙沟通协商解除事宜，李海龙知道协商情况，我公司不应承担违法解除赔偿金。现诉至法院，要求不支付李海龙1、2014年12月1日至12月8日工资639.17元；2、违法解除劳动关系赔偿金3500元。
李海龙辩称：我的月工资是3500元，有银行卡交易记录可以佐证。易才公司、万邦公司未支付我最后一个月的工资。因单位原因，我被辞退，易才公司与万邦公司应支付我违法解除劳动关系赔偿金。现不同意易才公司的诉讼请求。
万邦公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月22日，万邦公司成立。
2014年11月1日，李海龙与易才公司签订劳动合同书，约定易才公司将李海龙派遣至万邦公司工作，李海龙的月工资为2317元，合同期限为2014年11月1日至2018年3月31日。
2014年12月8日，易才公司解除与李海龙的劳动关系。
李海龙称其月工资为3500元；李海龙就其所述提交银行卡交易明细表一份，该交易明细表显示2014年12月8日，李海龙的工商银行账号汇入3237元。易才公司未提交李海龙的工资支付记录。
易才公司称应由万邦公司承担全部的支付责任，并提交万邦公司盖章的承诺书一份，内容为因公司经营问题，需要将派遣员工退回，因员工解除劳动关系产生的一切费用和责任，由万邦公司承担。李海龙对此不认可，称没有见过。
李海龙向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司、万邦公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第01887号裁决书裁决：1、易才公司支付李海龙2014年12月1日至2014年12月8日工资639.17元；2、易才公司支付李海龙违法解除劳动关系赔偿金3500元；3、万邦公司对上述第一、二项裁决结果承担连带赔偿责任；4、驳回李海龙的其他仲裁请求。易才公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第01887号裁决书、劳动合同书、银行卡交易明细表、离职承诺书、承诺书及易才公司、李海龙的当庭陈述在案佐证。
本院认为：万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李海龙称其月薪为3500元；易才公司对�虽不认可，但不能提交工资支付记录；且李海龙的提交的银行交易记录与其陈述基本相符；故本院采信李海龙的主张。易才公司解除李海龙的劳动关系，且无合法事由，应支付李海龙违法解除劳动关系赔偿金3500元。易才公司未提交已足额支付李海龙工资的证据；且李海龙要求易才公司支付2014年12月1日至12月8日工资639.17元的诉讼请求，未超过法律规定的标准；故本院予以支持。万邦公司作为实际用工单位，应承担连带责任。关于易才公司出具的盖有万邦公司公章的不需易才公司承担责任的承诺书，因未经李海龙认可，故对李海龙不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内支付�告李海龙二○一四年十二月一日至二○一四年十二月八日工资六百三十九元一角七分；被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司对上述款项承担连带给付义务。
二、原告北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告李海龙违法解除劳动关系赔偿金三千五百元；被告通用万邦财富投资管理（北京）有限公司对上述款项承担连带给付义务。
三、驳回北京易才人力资源顾问有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由原告北京易才人力资源顾问有限公司负担�于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 鑫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第317号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾小平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，高中文化，个体户，住XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈建彬，广东理正明律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人曾小平犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，�2014年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人曾小平及其辩护人陈建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日13时许，被害人傅俊礼与姐姐傅俊凤、母亲傅赛珠途经东莞市莞城迈豪街40号门口对出通道，傅俊礼等人不小心弄脏周美兰摊位衣服，随后双方争吵并拉扯起来。周美兰丈夫即被告人曾小平见状上前帮忙，打斗期间曾小平用手打了傅俊礼一耳光，导致傅俊礼左耳鼓膜穿孔。公安人员接报后赶赴现场，傅俊礼、曾小平因受伤被带到医院治疗。经法医鉴定，被害人傅俊礼所受损伤为轻伤。
2013年9月2日，被告人曾小平经传唤后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾小平在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学活体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人某某霞、刘梦、周美兰、傅俊凤、傅赛珠的证言及辨认笔录，被害人傅俊礼的陈述及辨认笔录，被告人曾小平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人傅俊礼向本院提起附带民事诉讼诉讼。后被告人曾小平的家属赔偿被害人人民币9455元，并达成谅解。附带民事诉讼原告人傅俊礼遂以民事和解为由，于2014年2月21日申请撤回附带民事诉讼，本院依法准予撤诉。
上述事实，有被害人出具的收据一份、谅解书一份、附带民事诉讼撤诉裁定书一份等材料证实。
被告人曾小平的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾小平犯罪情节较轻，被害人存在过错，被告人及其妻子亦有受伤；2.被告人曾小平如实交代犯罪事实，是自首；3.被告人已经对被害人作出赔偿，获得被害人谅解。故，请求本院依法对被告人从轻处罚。
关于被告人曾小平的辩护人提出的上述三点辩护意见及相关证据，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾小平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾小平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾小平犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属对被害人已经作出赔偿、得到被害人的谅解，加之本案受害人也存在一定过错，本院酌情对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人曾小平在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人曾小平的身份问题，根据被告人曾小平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的�安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾小平以其自报身份予以判决。
视被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特民别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第1页共4页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00031号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：赵某甲，女，1940年11月9日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、赵某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、赵某甲关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03925号
原告：蒋萌，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省合肥市。
被告：段金牛，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告蒋萌诉被告段金牛买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王跃华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执711号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：李义中，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人李义中借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第264号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第264号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07246号
上诉人（原审被告）旷锋。
被上诉人（原审原告）长沙医学院，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人何彬生，董事长。
原审被告衡阳锦帆建设有限公司，住所地衡阳市石鼓区古汉大道3号紫东阁502房。
上诉人旷锋与被上诉人长沙医学院、原审被告衡阳锦帆建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00595-2号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人长沙医学院请求上诉人返还多支付的工程款并支付利息，本案应属不当得利纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00595-2号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙医学院提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。工程所在地为长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第900号
罪犯武宏刚，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）忻中刑初字第65号刑事判决，以被告人武宏刚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月8日至2018年12月7日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武宏刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武宏刚共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯所犯之罪系暴力犯罪，属从严情节。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武宏刚减刑十一个月，刑期至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终513号
上诉人（一审原告）李德申，男，汉族，1954年6月12日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人李圣奇，男，汉族，1982年10月18日生，住河南省鹿邑县。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办主任。
委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局法制办主任。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员；
被上诉人（一审第三人）中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。
负责人张咏梅，该行行长。
委托代理人窦亚东，周口农行员工；
委托代理人马增辉，河南会盟律师事务所律师。
上诉人李德申因诉鹿邑县人民政府颁发国有土地使用证及河南省人民政府行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人李德申的委托代理人李圣奇，被上诉人鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）的委托代理人田以功、荣飞，被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）的委托代理人刘建军，被上诉人中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称农行鹿邑支行）的委托代理人窦亚东、马增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年11月6日，鹿邑县政府为农行鹿邑支行（原中国农业银行鹿邑县支行）颁发鹿国用（2009）第074号国有土地使用证。2015年8月26日，河南省政府作出豫政复决〔2015〕1262号行政复议决定书，维持了被诉颁证行为。李德申认为鹿邑县政府为农行鹿邑支行颁证，没有审查土地来源，使该行的土地使用权辐射至311国道，无任何事实上的依据，违背了土地确权的相关规定，未经四邻确认，程序上严重违法，侵害了李德申的合法权益。遂诉至法院，一审请求依法撤销豫政复决（2015）第1262号行政复议决定及鹿国用（2009）第074号土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明，本案争议地位于鹿邑县辛集镇311国道北侧，东至辛集信用社，南至311国道，西至路，北至辛集食品，面积1043.13平方米。1994年8月4日，鹿邑县政府就本案争议地为鹿邑县辛集信用社、营业所颁发鹿土国用字（1994）第208号国有土地使用证。2007年6月7日，因原中国农业银行鹿邑县支行申请分割“鹿邑县辛集信用社、营业所”名下的鹿土国用字（1994）第208号国有土地使用证，鹿邑县政府将该证的一部分（包含李德申主张权利的争议土地），为原中国农业银行鹿邑县支行辛集营业所颁发了鹿国用（2007）第085号国有土地使用证。2009年10月15日，鹿邑县政府根据农行鹿邑支行的申请对鹿国用（2007）第085号国有土地使用证进行变更登记，为该行颁发了鹿国用（2009）第074号国有土地使用权证。2015年9月7日，李德申对鹿邑县政府为农行鹿邑支行颁发鹿国用（2009）第074号国有土地使用权证的行政行为及河南省政府作出的行政复议决定不服，诉至一审法院。
一审另查明，2009年1月13日，中国银监会同意中国农业银行改制为股份有限公司。2009年10月9日，农行鹿邑支行向鹿邑县政府提出申请，申请将鹿国用（2007）第085号国有土地使用证的原土地使用人“中国农业银行鹿邑县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行”，土地使用权类型变更为“国家作价出资”。
一审认为，本案被诉颁证行为是对鹿国用（2007）第085号国有土地使用证进行的变更登记，并不对李德申产生实际影响，与李德申有利害关系的应是原土地登记行为。因此，李德申只对与其没有利害关系的变更登记行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的应当具备的起诉条件。因鹿邑县政府于1994年12月2日就已对本案争议地进行了土地登记，从该行政行为作出之日起距李德申起诉已超过20年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对于该登记行为提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，李德申提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定：驳回李德申的起诉。
李德申不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。本案争执标的为土地权属登记，目前土地使用情况及上诉人一审所提交证据均可证明上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，是本案适格主体。一审法院剥夺上诉人对鹿土国用字（1994）第208号土地使用证的诉权，案外判案，混淆诉讼标的。二、一审程序违法。一审立案审查并在被上诉人答辩后，上诉人又对涉案土地证提起行政复议，并经一审批准中止案件审理。但在本案未恢复审理的情况下，一审径行以主体资格为由裁定驳回起诉，而理由明显是对实体权利进行了处置，剥夺了上诉人进一步举证的权利，显然不符合法律规定、程序违法。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
鹿邑县政府答辩称，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被诉行政行为没有侵犯李德申的合法权益，变更登记不对其产生实际影响。李德申提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回李德申上诉，维持一审裁定。
河南省政府答辩称，答辩人作出行政复议决定程序合法，李德申的上诉理由不能成立，请求依法驳回李德申上诉，维持一审裁定。
农行鹿邑支行答辩称，李德申不是本案行政权利的利害关系人；一审未进行实体权利审理与处分；答辩人与李德申以前的民事侵权诉讼，与本案无关连，不能基此反向推理双方存在法律上利害关系；一审不存在案外判案问题；中止审理程序中，径行判决问题法律并未禁止。请求依法驳回李德申上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为,本案被诉的鹿国用(2009)第074号国有土地使用权证系由鹿国用(2007)第085号国有土地使用权证变更登记而来,而鹿国用(2007)第085号国有土地使用权证系由鹿土国用字(1994)第208号国有土地使用权证变更而来，其中1994年的上述颁证行为系初始登记，其后的变更登记行为均来源于1994年的初始登记，不产生新的权利义务关系。本案李德申管理使用涉案的集体土地系在1994年初始登记之前，可能侵犯其权利的是该初始登记行为或土地征收行为，不是后续的变更行为，李德申直接起诉后续的颁发鹿国用(2009)第074号国有土地使用权证的变更行为，不具有利害关系。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李子昱
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢17号
申请执行人：刘文才，男，1980年7月4日出生，住天津市津南区咸水沽镇民权里。
被执行人：赵希水，男，1972年7月25日出生，住天津市津南区北闸口镇御惠园18-1604。
本院受理申请执行人刘文才与被执行人赵希水建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初第4112号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年一月十二日
书记员 谢荣刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第309号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董雪，女，1970年9月6日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人大元建业集团股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第454号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人从未与被上诉人订立任何合同，不存在合同履行地之说，故原审以合同履行地来确定管辖权是错误的。本案应移送沧州市运河区人民法院管辖
被上诉人董雪辩称：是上诉人承建的吴桥观天下·名仕公馆2#、3#、4#楼，被上诉人与上诉人于2012年8月1日签订一份吴桥县名仕公馆2#、3#、4#公共部分墙砖粘贴合同，上诉人的工作人员孟辉代表上诉人在合同上签字，被上诉人出具的工程量结算单，是由上诉人的工作人员汪成林、尚金伟签字打条，再加之吴桥县劳动监察大队出具的说明进一步证实本案双方签订合同及上诉人拖欠被上诉人工程款的事实，合同履行地在吴桥县，因此，吴桥县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人董雪在原审提供的上诉人与廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订的《河北省建设工程施工合同》、《吴桥县名仕公馆2#、3#、4#公共部分墙砖粘贴合同》、上诉人方的负责人尚金伟、汪成林分别于2012年10月12日、2013年3月12日签字认可的结算单、消防材料款以及吴桥县劳动监察大队出具的说明（证实尚金伟受上诉人的全权委托处理涉案工程的相关事宜）等证据，证实被上诉人与上诉人之间存在装饰装修合同纠纷，施工地点即合同履行地在吴桥县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，故作为合同履行地的吴桥县人民法院对本案具有管辖权原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙世刚
审判员 张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年七月十三日
书记员 宋淑鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1071号
原告：广州市砼丰建材有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：张志华。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：徐永强，住广州市天河区。
原告广州市砼丰建材有限公司（以下简称砼丰公司）与被告徐永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告砼丰公司委托代理人姚灿明到庭参加诉讼，被告徐永强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告砼丰公司诉称：被告自2013年6月3日起向原告购买混凝土，用于天河区渔沙坦医疗站改造工程。原告按照双方约定向被告供应了全部检验合格的混凝土。现原告已履行完毕供货义务，但被告并没有向原告支付相应的货款。被告拖欠货款的行为已严重违反双方约定及合同法的有关规定，构成违约。现起诉请求法院判令：被告向原告支付货款108927元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2013年6月19日至货款全部付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告徐永强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月9日，砼丰公司与徐永强签订供货结算确认签订《销售结算单》，载明：需方单位为广东省化州市第四建筑工程公司，施工单位为广东省化州市第四建筑工程公司，工程名称为天河区渔沙坦医疗站改造，供应时间为2013年6月3日至2013年6月19日期间共十四批，级别／坍落度为C30水下桩／18-22的水泥，数量共计399立方米，单价均为273元／每立方米，金额共计108927元。供方为砼丰公司、供方代表有“黄某”的签名，需方为广东省化州市第四建筑工程公司、需方代表处有“徐永强”的签名。在供方、需方签章处均没有公司盖章。
庭审中，砼丰公司称上述结算单中签名的黄某为其公司职员，当时徐永强表示广东省化州市第四建筑工程公司需要混凝土，然供完货后广东省化州市第四建筑工程公司称天河区渔沙坦医疗站改造项目不是其负责的，徐永强也不是其公司员工，也从未授权徐永强收货。因案涉货物均是由徐永强收取、使用，因此本案砼丰公司只诉请徐永强支付相应的货款及违约金。
本院认为：砼丰公司向徐永强供应混凝土，双方亦就供货量及价款金额进行对帐确认，并签订《销售结算单》，双方之间的买卖合同关系成立。现砼丰公司已向徐永强交付了货物，双方并就货款数量及价款进行结算确认，然徐永强未支付货款108927元，已构成违约。徐永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对砼丰公司的主张予以采信，徐永强理应支付拖欠货款108927元。徐永强逾期付款，客观上给砼丰公司造成了损失，砼丰公司未有证据证明双方约定付款时间，本院酌定以双方签订《销售结算单》的日期（2013年7月9日）起计逾期付款违约金，至本案判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。砼丰公司主张超过该部分的金额，本院不予支持。
被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永强自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市砼丰建材有限公司货款108927元及违约金（自2013年7月9日起至本判决确定的给付之日止，以欠付货款金额108927元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告广州市砼丰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐永强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告徐永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈永妹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01425号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告常淑凤，女，1964年10月15日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告常淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告常淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费962元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告常淑凤系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为80.25平方米）房屋业主。2008年3月17日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2010年至2011年度被告未交纳物业费962元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常淑凤于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2010年至2011年度物业费769.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4092号
上诉人（原审被告）陈巧娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进、林连治，福建臻永律师事务所。
上诉人（原审被告）陈嫩俤，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进、林连治，福建臻永律师事务所.
被上诉人（原审原告）陈木雪，男，1950年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
上诉人陈巧娟、陈嫩俤因与被上诉人陈木雪民间借贷纠纷一案，不服福建省福州晋安区人民法院（2014）晋民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人陈巧娟、陈嫩俤的委托代理人蒋进、林连治，被上诉人陈木雪及其委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与两被告系朋友关系，自2011年5月起至2013年2月止原告陆续借款130万元给两被告，上述借款均由原告通过其女陈文娜在建设银行的账户向被告陈巧娟的银行账户转账支付，其中2011年5月11日转款25万元、2011年8月1日转款25万元、2012年2月12日转款20万元、2012年4月15日转款30万元、2013年2月21日转款30万，共计130万元。双方约定月利率为2%，按每年扣减14天计算利息。被告陈嫩俤通过其建设银行账户7次向原告女儿陈文娜的账户转账偿还了部分借款本金及利息。其中2011年10月29日转款5万元用于偿还借款本金，2011年11月13日转款138534元，其中11万元用于偿还借款本金、28534元用于支付利息。2012年8月1日转款57666元、2012年10月18日转款34600元、2012年11月14日转款20760元、2013年2月3日转款115986元、2014年2月28日转款262960元，共计491972元均系支付相应各期借款的利息。2014年3月1日两被告向原告出具借条，借条记载：“今向陈木雪暂借人民币114万元整（大写）壹佰壹拾肆万”、“月息0.02分%计算”、借款人和担保人处均为“陈巧娟”，在借条的左下方处记载“每年扣14天”。
原审判决认为：原告主张被告出具的借条是对双方以往多笔债务的结算，双方约定月利率为2%，并约定每年扣减14天计算利息。原告的主张除2013年2月28日支付的计息时间为2012年11月14日至2013年3月1日的9万元利息6420元与实际计算结果5820元（90000元×2%×（3个月＋7日／30日）］有600元的差距外，其余与其提供的银行转账凭条和被告提供的银行账户历史交易流水基本吻合。故本院认定两被告于2014年3月1日出具的借条是对往期借款的结算，且两被告一直按照每年扣减14天的计算方式、以月利率2%计付利息。从双方往期借款结算可以看出两被告确实尚欠原告借款本金114万元，双方约定的月利率为2%。借条记载的“每年扣14天”是双方对利息计算方式的约定，而非对借款期限的约定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告在被告出具新借条后的第18天起诉要求还款付息并无不当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告陈巧娟、陈嫩俤应于本判决生效之日起十日内返还原告陈木雪借款本金114万元，并按月利率2%计算支付原告陈木雪自2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。案件受理费15162元，由被告陈巧娟、陈嫩俤负担，财产保全费5000元由被告陈巧娟、陈嫩俤负担。
宣判后，陈巧娟、陈嫩俤不服，向本院提起上诉。
上诉人陈巧娟、陈嫩俤上诉称：一、一审判决在无任何证据证明的情况下，直接认定上诉人从2011年5月11日陆续向被上诉人借款人民币130万元，月利息2%，明显错误。二、一审判决根据上诉人与被上诉人间的转账记录，认定借款本金及利息，明显错误。三、被上诉人并未支付2013年3月1日借条所述的114万元。四、即使借贷关系成立，月利息仅为万分之二。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈木雪辩称：被上诉人提交借条、银行转账记录证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人向被上诉人借款114万元及被上诉人已履行支付借款的义务，且上诉人在借款后按照月息2%支付被上诉人利息的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人陈巧娟、陈嫩俤对原审认定事实没有异议。上诉人认为本案诉争款是投资款而不是借款，但上诉人没有提供证据证明双方存在投资关系。被上诉人陈木雪对原审认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的其与上诉人资金往来银行转账凭证及上诉人的银行账户历史交易流水记录，原审认定两名上诉人于2014年3月1日出具的借条明确尚欠被上诉人114万元是对往期向被上诉人借款的结算，且月息是2%是正确的。上诉人陈巧娟、陈嫩俤主张被上诉人未支付114万元借款、月息是万分之二与事实不符。且上诉人也未提供证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈巧娟、陈嫩俤的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15162元，由上诉人陈巧娟、陈嫩俤负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年一月十二日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保440号
申请人：赵福，男，1979年2月3日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：宋玉芹，女，1971年2月4日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：姚大专，男，1972年12月16日生，汉族，住睢宁县。
赵福与宋玉芹、姚大专民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人宋玉芹名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵福的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋玉芹名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆；查封期限为两年；如需续行查封，申请人应在�封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由宋玉芹保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人陈永梅名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由陈永梅保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
三、查封担保人王业龙名下的苏Ｃ×××××号小型越野客车一辆；查封期限为两年；查封期间由王业龙保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 玉 平
审判员 韩�宁
审判员 张 刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 帅
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执295号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州经济开发区支行
被执行人：王明明、刘小斌、青岛海卓投资担保有限公司及德州分公司
中国银行股份有限公司德州经济开发区支行与王明明、刘小斌、青岛海卓投资担保有限公司及德州分公司金融借款合同纠纷一案（2014）德城民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为72270.57元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔巍，女，汉族，1954年9月20日出生，现住山东省淄博市张店区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人崔巍经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人崔巍提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第103号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人李某某，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，司机。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年12月29日7时55分许，被告人李某某驾驶赣GP25**重型货车，由本市前进西路东向西行驶，驶至前进西路立交桥东侧桥头处，准备右转弯变道时，与被害人黄某某驾驶由前进西路东向西直行的二轮摩托车发生碰撞，黄某某当场死亡，李某某在案发现场等候交警处理。经公安交警部门认定，被告人李某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害人家属达成谅解协议，取得了被害人家属的谅解。
另九江市庐山区社区矫正机构出具审前社会调查报告，结论为被告人李某某可以进入社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、事故现场图、被告人的行驶证、血液提取登记表、鉴定委托书、机动车辆的保险单、车辆检验鉴定意见书及照片、尸表检查鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、视听资料、户籍证明及归案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李某某案发后积极赔偿被害人家属损失，且取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区有重大不良社会影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于处理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年四月十五日
书记员 潘梦清
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第5-1号
申请人湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑兴国，该银行董事长。
委托代理人尹海松，该银行法律顾问。
被申请人邱志建，男。
被申请人黄良凤，女。
被申请人简敏，男。
申请人湖南宜章农村商业银行股份有限公司(以下简称宜章农商行）因与被申请人邱志建、黄良凤、简敏申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害,申请人宜章农商行于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人邱志建、黄良凤、简敏所有的银行存款2032032.4元或查封、扣押相应价值的财产。申请人宜章农商行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宜章农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱志建、黄良凤、简敏的银行存款2032032.4元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人湖南宜章农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 邝德意
人民陪审员 杨志林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王小松
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2926号
原告：孟世兴，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被告：胡跃强，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告孟世兴与被告胡跃强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟世兴到庭参加诉讼，被告胡跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟世兴向本院提出诉讼请求：被告胡跃强偿还向原告的借款人民币叁万元（30000.00元）及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月3日，胡跃强以做生意需要资金为由向原告孟世兴提出借款人民币30000元，2015年4月3日，应胡跃强要求，孟世兴直接给胡跃强现金借款人民币叁万元（30000.00），胡跃强即向孟世兴出具借条一份。借款后，经孟世兴多次催讨，胡跃强一直无动于衷，故提起本案诉讼。
被告胡跃强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡跃强因资金周转需要向孟世兴借款。2015年4月3日，孟世兴向胡跃强交付借款现金30000元，胡跃强当即出具借条一张由孟世兴收执，借条载明：“今借孟世兴人民币30000<叁万元>整，于2015年11月3日归还。”胡跃强在借条落款的借款人处签名。上述借条出具后至本案庭审前，胡跃强未偿还借款。
以上事实，有孟世兴提供的借条及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案借条足以确认孟世兴与胡跃强之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。结合孟世兴当庭陈述，本院确认孟世兴已于2015年4月3日以现金形式向胡跃强出具了借款30000元。孟世兴已依约提供了借款，胡跃强负有按期还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中约定借款“于2015年11月3日归还”，现借款期限早已届满，胡跃强仍未偿还借款，则孟世兴要求胡跃强偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原被告在借条中未约定借款利率，也未约定逾期利率，现孟世兴主张利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2016年8月11日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。胡跃强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡跃强应于本判决生效之日起十日内偿还原告孟世兴借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2015年8月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡跃强负担，该款胡跃强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 林福赞
代理审判员 王 悦
人民陪审员 杨巧玲
二〇一七年四月十七日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初2926号原告：孟世兴，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。被告：胡跃强，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告孟世兴与被告胡跃强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟世兴到庭参加诉讼，被告胡跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟世兴向本院提出诉讼请求：被告胡跃强偿还向原告的借款人民币叁万元（30000.00元）及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2015年4月3日，胡跃强以做生意需要资金为由向原告孟世兴提出借款人民币30000元，2015年4月3日，应胡跃强要求，孟世兴直接给胡跃强现金借款人民币叁万元（30000.00），胡跃强即向孟世兴出具借条一份。借款后，经孟世兴多次催讨，胡跃强一直无动于衷，故提起本案诉讼。被告胡跃强未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡跃强因资金周转需要向孟世兴借款。2015年4月3日，孟世兴向胡跃强交付借款现金30000元，胡跃强当即出具借条一张由孟世兴收执，借条载明：“今借孟世兴人民币30000整，于2015年11月3日归还。”胡跃强在借条落款的借款人处签名。上述借条出具后至本案庭审前，胡跃强未偿还借款。以上事实，有孟世兴提供的借条及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。本院认为，本案借条足以确认孟世兴与胡跃强之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。结合孟世兴当庭陈述，本院确认孟世兴已于2015年4月3日以现金形式向胡跃强出具了借款30000元。孟世兴已依约提供了借款，胡跃强负有按期还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中约定借款“于2015年11月3日归还”，现借款期限早已届满，胡跃强仍未偿还借款，则孟世兴要求胡跃强偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原被告在借条中未约定借款利率，也未约定逾期利率，现孟世兴主张利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2016年8月11日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。胡跃强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡跃强应于本判决生效之日起十日内偿还原告孟世兴借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2015年8月11日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡跃强负担，该款胡跃强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  林福赞代理审判员  王 悦人民陪审员  杨巧玲二〇一七年四月十七日代书 记员  林雅玲附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第642号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人郑金相，该联社信贷员，特别代理。
被执行人陈庆林，男，住仙游县。
被执行人陈洪葵，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈庆林、陈洪葵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第1660号民事判决，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币81元和执行费人民币51元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第1660号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年十月十三日
书记员 朱秋凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4635、4636号
上诉人（原审268号被告、305号原告）：广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店，住所地广东省广州市海珠区艺洲路灏景街1号地下室、半地下室、1-5层。
法定代表人：黄明非，总经理。
委托代理人：黄琼，该酒店职员。
委托代理人：张永，该酒店职员。
上诉人（原审268号被告、305号原告）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B503室。
法定代表人：鲍文格，董事长。
委托代理人：佘泽伟，该公司职员。
委托代理人：陈花蕾，该公司职员。
被上诉人（原审268号原告、305号被告）：吴少庆，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市锦园街六巷**号。
委托代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。
上诉人广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店（下称“珠江帝景酒店”）、广州珠江侨都房地产有限公司（下称“珠江侨都公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第268、305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、珠江帝景酒店在判决生效之日起十日内，一次性支付吴某违法解除劳动合同的赔偿金8480元。二、珠江帝景酒店在判决生效之日起十日内，支付吴某未休年休假工资993.10元；三、如珠江帝景酒店的财产不足以清偿上述第一、二项的债务时，由珠江侨都公司负补充清偿责任；四、驳回吴某的其他诉讼请求；五、驳回珠江帝景酒店、珠江侨都公司的全部诉讼请求。本案受理费20元，由吴某负担10元；珠江帝景酒店、珠江侨都公司负担10元。
判后，珠江帝景酒店、珠江侨都公司均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、珠江帝景酒店因经营方式调整，人员编制重整，已向全体职工说明，并已按照法律、法规规定的经济性裁员程序向广州市海珠区人力资源和社会保障局申请批准裁员和备案。在得到批准备案后，其才向吴某发出书面解除劳动合同通知书，且支付了经济补偿金、代通知金及未休年假工资，上述行为完全按照法律规定程序完成，并经职工代表签字认可。吴某实际领取相关补偿的行为也应视为其对解除劳动合同和各项补偿没有异议。二、其工资发放明细说明已证明未休年假工资已在工资构成中得到体现，即已实际发放，原审判决认定珠江帝景没有向吴某支付未休年假工资，事实认定错误。综上，珠江帝景酒店、珠江侨都公司上诉请求：一、撤销（2015）穗海法民一初字第268、305号民事判决第一、二、三项；二、本案诉讼费由吴某承担。
吴某答辩称同意原审判决。
原审判决查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。
关于珠江帝景酒店是否属于依法裁减人员的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，用人单位合法裁员应具备相应的实质条件，并履行法定的裁员程序。珠江帝景酒店向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的裁员报告备案，并不能当然证实其已实际具备了可裁减员工的实质条件。珠江帝景酒店在本案未能提供充分的证据证实其具备法定的裁员条件，且其裁员程序也与《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定不符，故本院对其系合法裁员的上诉理由不予采纳。至于吴某实际领取相关补偿能否视为其对解除劳动合同和各项补偿没有异议的问题。吴某领取用人单位支付的补偿并未明示其已确认裁员合法，该行为也不具有推定双方已就解除劳动关系补偿达成协议的效力，故本院对该上诉理由亦不予采纳。
关于未休年假工资的问题，珠江帝景酒店主张其已支付，但并未提供具有证明效力的支付凭证，原审判决认定珠江帝景没有向吴某支付未休年假工资，并无不当，本院亦予确认。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对珠江帝景酒店和珠江侨都公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案二审受理费各10元，由广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店和广州珠江侨都房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林俊达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第870号
罪犯曹炳荣，女，1943年1月4日生，汉族，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院于2010年8月17日作出（2010）阿刑初字第62号刑事判决，认定曹炳荣犯行贿罪，判处曹炳荣有期徒刑十一年，刑期自2010年8月17日起至2021年3月1日止。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年1月9日提出对罪犯曹炳荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯曹炳荣在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获表扬奖励1次，确有悔改表现，提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曹炳荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经查，该犯于2012年7月、2012年12月、2013年5月先后3次被评为监狱改造积极分子，2012年4月获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹炳荣在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。鉴于曹炳荣系老年罪犯，在减刑时减刑幅度适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹炳荣减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 锡 光
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第616号
原告谭林芬，女，生于1952年6月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告马文珍，女，生于1941年10月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄建军，男，生于1965年7月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人谢朝霞，女，生于1983年1月4日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告谭林芬诉被告马文珍农村土地承包合同纠纷一案中，原告谭林芬于2015年3月30日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谭林芬撤回起诉。
本案受理费100元，由原告谭林芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年三月三十日
书 记 员 阳 柳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更246号
罪犯朱海涛，男，1985年9月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一二年十一月二十三日作出（2012）华法刑初字第154号刑事判决，认定罪犯朱海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海涛减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第316号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代华贵，男，1977年11月生，汉族。
被执行人：杨雪清，女，1983年6月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410049号征收社会抚养费决定。
本案执行费203元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执958号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码证号70142199-1，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面。
负责人贺瑞峰，该支行行长。
被执行人萨仁，女,1983年10月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗号。
被执行人鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，组织机构代码68650694-5，住所地内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与被执行人萨仁、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为25800元，全部未履行。申请人未提供被执行人的其他可供执行财产线索。经查，被执行人无可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 查 如 汉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00566号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭×，男，34岁（1979年12月14日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人谢通祥，北京市尚公律师事务所律师。
辩护人周雨杨，北京赵天庆律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郭×犯诈骗罪一案，于2014年7月3日作出（2014）朝刑初字第1341号刑事判决。宣判后，原审被告人郭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2012年11月17日，被告人郭×以帮助沈×调动工作为由，骗取被害人綦×汇款人民币50万元（汇款地点为本市朝阳区朝外市场的招商银行北京分行朝外大街支行）。被告人郭×于案发前归还被害人人民币20万元。被告人郭×后被抓获归案，人民币30万元现已全部退赔被害人。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人綦×的陈述及辨认笔录，证人沈×的证言及辨认笔录，证人王×、范×的证言，银行存款回单及账户历史交易明细表，北京腾达庆红汽车销售服务有限公司出具的材料，被害人綦×、证人沈×与被告人郭×之间的移动电话短信息，银行存款对账单及支付业务回单，谅解书及收条，受案登记表，到案经过，公安机关出具的证明材料等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人郭×法制观念淡薄，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，被告人郭×的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于本案被害人的经济损失已得到弥补且被害人亦对被告人郭×表示谅解，对被告人郭×所犯罪行予以从轻处罚。故判决：被告人郭×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
郭×的上诉理由是：一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑。
辩护人谢通祥的主要辩护意见是：郭×没有再犯罪危险，全部钱款已退还被害人，未造成严重后果，危害不大，郭×系初犯，具有坦白情节且当庭自愿认罪，郭×存在检举揭发行为，可以考虑认定其成立立功情节并对其适用缓刑。
辩护人周雨杨的主要辩护意见是：郭×认罪悔罪，已取得被害人的谅解，郭×到案后如实供述其犯罪事实，故可考虑对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人郭×所提上诉理由及辩护人所提对郭×从轻处罚的辩护意见，经查，一审判决结果系在法定幅度内，已对郭×考虑了从轻处罚因素，不存在量刑过重，故对郭×所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人所提郭×存在检举揭发行为故可考虑认定立功的辩护意见，经查，在案并无证明郭×存在检举揭发他人犯罪的证据，二审期间也未出现相关证据以证明其主张，不能认定郭×成立立功情节，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭×以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被害人的经济损失已得到弥补，被害人亦愿意对郭×表示谅解，故可以考虑对郭×从轻处罚。一审法院根据郭×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作之判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 翟羽佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第863号
罪犯周书忠，男，1976年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）清刑初字第178号刑事判决，以被告人周书忠犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2012年12月13日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周书忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年3月的考核中获综合记功奖励。于2014年3月24日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯周书忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周书忠减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年4月28日至2015年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2719号
申请执行人曲金成，男，汉族，住胶州市。
青岛世�鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3512号原告许建新，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告侯庆华，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告许建新与被告侯庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建新到庭参加诉讼，被告侯庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建新诉称，被告因做生意缺乏资金，分别于2014年1月1日、2014年4月1日向原告借款100000元、157300元，总计人民币257300元。后原告多次向被告催讨，被告却拒不还款，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告欠款人民币257300元及利息，其中100000元的利息自2014年1月1日起至法院判决确定还款之日止按月2.5%计算的利息，157300元的利息自2014年4月1日起至法院判决确定还款之日止按月2.5%计息；二、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令一、被告偿还原告欠款人民币257300元及该款自2014年4月1日起至法院判决确定还款之日止按月2.5%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。被告侯庆华未作答辩。经审理查明：2014年1月1日，被告侯庆华向原告许建新出具借条一份，借条的内容为：“本人侯庆华（××）因本酒店需要装修，统筹资金不足，特向许建新借用人民币拾万元整（100000.00），资金急需，如果许建新需要经济回融，借款必须还清。利息按2.5分计算。”2014年4月1日，被告侯庆华向原告许建新出具借条一份，借条的内容为：“侯庆华（××）因本酒店需要装修，统筹资金不足，特向许建新（××）借用人民币壹拾伍万柒仟三百元正（157300.00）借期一个月，利息按2.5分计算，以借条为凭据。”后因催讨未果，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原告许建新提供的借条两张及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告侯庆华向原告许建新借款人民币257300元，有其出具的现仍由原告许建新持有的借条两张为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张被告偿还借款人民币257300元及该款自2014年4月1日起至法院判决确定还款之日止按月2.5%计算的利息，因该利率约定超过法律规定的可保护利率的上限，故应调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息。被告侯庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建新借款人民币二十五万七千三百元及该款自2014年4月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案案件受理费人民币五千四百五十四元，由被告侯庆华负担。本案案件财产保全费一千八百零六元五角，由原告许建新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长宋国仁代理审判员何冠荔人民陪审员俞学锋二〇一四年十一月二十八日书记员陈芳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15372号
原告邓某某，女，1949年12月12日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
被告王某某，男，1945年2月18日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告承担。
审判员 赵昌伦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 颜晓平
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执591号
申请执行人：张树春，男，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：唐宝军，男，1969年12月24日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：白志强，男，1980年11月19日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张树春与唐宝军民间借贷纠纷一案,于2016年7月24日作出2015年林民初字第01642号号执行裁定书，冻结了被执行人唐宝军在中国建设银行的工资款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐宝军在中国建设银行林西县支行发放工资收入的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：宫浩然
二〇一六年七月二十四日
书记员 ：庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执591号申请执行人：张树春，男，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：唐宝军，男，1969年12月24日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：白志强，男，1980年11月19日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张树春与唐宝军民间借贷纠纷一案,于2016年7月24日作出2015年林民初字第01642号号执行裁定书，冻结了被执行人唐宝军在中国建设银行的工资款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐宝军在中国建设银行林西县支行发放工资收入的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  宫浩然审判员  刘晓伟二〇一六年七月二十四日书记员  张正龙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2024号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西鸿瑞阁餐饮文化有限公司。
法定代表人：王守朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王守丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙军虎，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭文军。
委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩秀，陕西哲勤律师事务所律师。
再审申请人陕西鸿瑞阁餐饮文化有限公司因与被申请人彭文军劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终7327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿瑞阁公司申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终7327号民事判决，请求依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、申请人提供的高管薪酬调整会议纪要中显示了被申请人的薪酬调整状况，且被申请人在当年的1、2月工资发放中并未提出异议，3月工资因其自动离职而未发放，故申请人不存在克扣被申请人工资的情况。2、被申请人入职时，公司并未成立，当时的工资标准口头约定为8000元，未约定试用期。后其工资增至10000元是正常调资，并非转正。另外，转正申请表真实性不能认定，该表应存放在申请人处，故不排除其伪造的可能性。即使是真实的，该份证据也是非法取得，不应作为定案的依据。3、被申请人在与申请人协商工作岗位优化事宜未果的情况下，被申请人擅自离职，且其离职情况已在公司进行了公示，不应支付解除劳动合同的经济补偿。4、申请人主张2013年、2014年年休假工资已超过诉讼时效，并且被申请人未提供证据证明其在1997年就已参加工作，一、二审判决却不采纳，适用法律明显不当。
彭文军提交意见称，鸿瑞阁公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，申请人鸿瑞阁公司申请再审称其并未克扣彭文军工资，而是对其薪资进行调整，但鸿瑞阁公司提交的有关工资调整的《会议纪要》并无彭文军签字,彭文军亦不认可，故二审法院认定鸿瑞阁公司无故克扣彭文军工资并无不当。因鸿瑞阁公司未及时足额向彭文军支付工资，故二审法院判令其应向彭文军支付经济补偿金，亦无不当。鸿瑞阁公司认为彭文军入职时公司尚未成立，并未与其约定试用期，工资调整到10000元系正常调资，但彭文军的《员工转正定级审批表》中对试用期时间及转正时间均有明确约定，而鸿瑞阁公司并无充分证据证明该审批表系虚假制作或彭文军非法取得,故二审法院认为鸿瑞阁公司应向彭文军支付违法约定试用期的赔偿金，符合法律规定。鸿瑞阁公司主张应向彭文军支付的2013年、2014年年休假工资已超过诉讼时效,但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，鸿瑞阁公司未在法律规定的期间内提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审的，本院不予支持。
综上所述，再审申请人鸿瑞阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西鸿瑞阁餐饮文化有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初561号
原告：公主岭市国家农业科技园区金开罗普斯金塑钢门窗有限公司。
法定代表人：宋立功,系总经理。
委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告：张雷，男。
委托诉讼代理人：田耕、薄景顺，系吉林硕实律师事务所执业律师。
原告公主岭市国家农业科技园区金开罗普斯金塑钢门窗有限公司（以下简称塑钢窗公司）与被告张雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告塑钢窗公司的法定代表人宋立功及其委托诉讼代理人孙晶、被告张雷及其委托诉讼代理人田耕、薄景顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塑钢窗公司向本院提出诉讼请求：要求判令张雷给付工程欠款177808.9元及利息，利息按照年利率10.8%，利息从2016年1月1号至2017年6月1日，共计18个月，诉讼费由张雷负担。事实和理由：2015年9月16日，塑钢窗公司与张雷签订加工承揽合同，塑钢窗公司给张雷承包的公主岭市万通小区综合楼制作安装门窗，工程总价格301508.9元。2015年末塑钢窗公司工程结束，经结算张雷还欠工程款177808.9元，多次催要未果，故诉至法院。
张雷辩称，塑钢窗公司所述与事实不符，事实上2015年9月16日双方确实建立了窗户的合同关系，并不像塑钢窗公司所说的2015年年末工程结束，事实上双方至今也没有结算，也没有确认工程量，在塑钢窗公司施工后期我方我不知什么原因与塑钢窗公司联系不上，导致工程事后尾工将有他人来完成，现有些零部件还存在质量问题。鉴于塑钢窗公司迟延交工，工程质量严重不合格，我方要求对方承担窗户的后期修复保养费用103714元，再扣除部分维修金一万元后同意给付。如不同意扣除给付维修金，需要塑钢窗公司给予实际维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2015年9月16日，塑钢窗公司与张雷签订加工承揽合同，塑钢窗公司给张雷承包的公主岭市万通小区综合楼（公主岭市玫瑰丽人医院）制作安装窗户，当时未对合同总量进行统计，签订合同时估计大约1100平方米的工程量，约定了一平方米275元，最终的实际尺寸以实际洞口的尺寸数量为准。合同签订后，塑钢窗公司与张雷就合同履行事宜一直未进行验收和结算，合同履行过程中，张雷分三次给塑钢窗公司打款作为材料费。两次庭审后张雷经实际测量，认可了塑钢窗公司提出的具体工程量1096.396平。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，塑钢窗公司的法定代表人宋立功和张雷签订了书面合同，但合同中对于完工日期没有约定，直至庭审完毕，双方仍未对该工程进行验收结算，但庭审后张雷经实际测量，确认了工程总量，本院对于工程的总金额301508.9元予以确认。庭审中双方对于张雷分三次打款的事实没有异议，故工程尚未结算金额为177808.9元。庭审中张雷称塑钢窗公司未能将工程完成且工程质量不合格，张雷在联系不上塑钢窗公司的情况下另聘公主岭市志龙装饰装潢有限公司对涉诉工程进行维修和继续完成，现第二份承揽合同已履行完毕，只有部分塑钢窗公司独有配件，志龙公司无法进行维修，现仍处于无法使用的状态。张雷提供了其与志龙公司的书面合同及志龙公司涉诉工程负责人出庭作证，而塑钢窗公司关于其与张雷的承揽合同已经履行完毕且工程质量合格的主张未能提供任何证据，故对于张雷的主张本院予以确认。综上，张雷应当给付塑钢窗公司的剩余工程价款为177808.9元-103714元=74094.9元。关于塑钢窗公司关于利息的诉讼请求，由于双方在庭审后才对工程量进行核对结算，故对于塑钢窗公司要求张雷支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于张雷要求塑钢窗公司给付仍需维修部分的维修金的主张，张雷未提供充分的证据，由张雷另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张雷于本判决生效后五日内给付公主岭市国家农业科技园区金开罗普斯金塑钢门窗有限公司工程款74094.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元由张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谷胜平
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2143号
原告曹某某
委托代理人曹某。系原告之子。
被告钟某某
被告侯某某
原告曹某某与被告钟某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的全权委托代理人曹某、被告钟某某、侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年5月28日，被告钟某某因经营急需资金向原告妻子张某某（现已故）借款人民币300000元，约定月利率27‰，由被告侯某某连带担保，并出具了借据。因原告急需资金向被告催要，被告一直推托不还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告钟某某尽快偿还原告借款本金300000元及利息；2、被告侯某某对上述借款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
1、借据1支、银行打款单1支。证明被告钟某某于2012年5月28日向原告借款人民币300000元（借据载明借款500000元，实为300000元），期限三个月，月利率27‰。该笔借款经过银行打款132000元，其余是给付现金的事实；
2、保证书1份。证明2014年4月5日，被告钟某某将自己的中华牌小轿车作价56000元用于偿还原告该笔借款的利息并保证偿还借款的事实；
3、通话录音及谈话录音记录。证明原告曾于2013年、2014年、2015年、2016年不同时间段向二被告催要借款，二被告均一直承诺还款的事实。
被告钟某某辩称：被告于2012年5月28日向原告借款属实。但借据载明借款数额为500000元不是事实。原告所诉实际借款300000元亦不属实。当时实际借款金额为264000元。借据上约定月利率为27‰，实际当时原告按月利率40‰在借款中直接扣除了一季度的利息36000元。被告实际拿到的借款金额为264000元。被告钟某某向法庭提供以下证据：
1、银行转账单5支共计180000元。证明被告于2012年8月26日、2012年11月24日、2013年3月25日、2013年6月17日、2013年9月13日分五次每次按月利率40‰向原告还款36000元，共计还款180000元的事实；
2、收条1支。证明被告于2015年4月5日用自己的中华牌小轿车1辆作价56000元折抵所借原告该笔借款的事实。
被告侯某某辩称：被告担保该笔借款属实。但该笔借款的还款期限为3个月。按照担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在上述期间内，原告并没有向被告主张保证责任，故被告的保证责任免除。
被告侯某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1形式上无异议，但对证明目的有异议，认为借据上载明借款数额为500000元，实际上借款为264000元，约定月利率为27‰，实际按借款300000元月利率40‰每季度支付利息36000元。证据2、3，被告无异议,认为客观真实。原告对被告提供的证据1、2均无异议，认为符合客观事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，经与原被告核对，被告钟某某实际向原告借款人民币264000元，期限为3个月，月利率为27‰。本院对这一事实予以确认。证据2、3，被告无异议。上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性。本院对其的证明了予以认定。被告提供的证据1、2，原告无异议。本院对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2012年5月28日，被告钟某某因经营急需资金向原告妻子张某某（现已故）借款人民币264000元，约定月利率27‰，期限3个月，并出具了借据。该笔借款由被告侯某某连带担保。到期后，原告多次向被告催要，被告于2012年8月26日、2012年11月24日、2013年3月25日、2013年6月17日、2013年9月13日分五次每次按月利率40‰按季度向原告还款36000元。2015年4月5日，被告钟某某用自己的中华牌小轿车作价56000元用于偿还原告该笔借款的利息。此后，原告多次向二被告催要借款，被告以无能力偿还为由再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告钟某某尽快偿还原告借款本金300000元及利息；2、被告侯某某对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款264000元，双方对此均予认可。原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告钟某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利率违反了法律规定，该笔借款的月利率应以20‰计。被告之前支付原告按约定月利率27‰的利息，不违反法律规定，本院予以准许。但超出部分应认定为偿还本金。被告之前按月利率40‰分五次按季度偿还原告利息180000元，从偿还的时间来看，虽有几笔支付时间与季度不符，但相差无几，但原被告均认可应按季度计算。为了便于本案的处理，本院对原被告的此观点予以采纳。被告偿还原告本息180000元，按约定的月利率27‰按季度计算利息至2013年8月28日止，被告钟某某共计偿还原告利息为94082元，本金为85918元，尚欠本金178082元。被告钟某某于2015年4月5日用自己的中华小轿车作价56000元并经原告同意折抵偿还原告此笔借款，按照法律规定及交易习惯，应视为偿还利息。被告侯某某对此笔借款在保证合同中约定保证方式为连带责任担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对此笔借款承担连带保证责任。被告侯某某所持其担保期限已过，其不再对该笔借款承担连带保证责任的观点，经本院庭审查明，该笔借款到期后，原告在不同时间段直到2016年4月曾多次向被告侯某某主张权利，被告侯某某对此予以认可。故被告侯某某此辩解观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告钟某某应当于本判决生效后10日内偿还原告曹某某借款本金178082元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年8月28日起计算至履行完毕之日止（已付利息56000元）。被告侯某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半应收取2900元（预交800元，余2100元缓交），由被告钟某某负担2100元，由原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 王媛媛
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初308号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨远柏，农村居民。2010年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人杨远柏犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人杨远柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日17时许，被告人杨远柏窜到广西平南县平南镇仙芦市场“兴利海鲜店”内，将被害人罗某放在该店收银台上的一台价值2430元的手机盗走。
另查明，破案后，公安机关已将上述被盗手机发还给被害人罗某。
上述事实，被告人杨远柏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远柏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨远柏犯盗窃罪罪名成立。被告人杨远柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨远柏到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨远柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨远柏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 韦雨欣