wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08592号
原告唐建英，女，1974年1月7日出生，汉族，重庆钧顶机械制造有限公司职工，住四川省资阳市，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告重庆长风车辆配件有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾59号，组织机构代码20306481-3。
法定代表人袁东生，重庆长风车辆配件有限责任公司经理。
委托代理人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
委托代理人马仕代，重庆廷源律师事务所实习律师。
原告唐建英与被告重庆长风车辆配件有限责任公司（以下简称长风公司）劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐建英及其委托代理人谢兴国，被告长风公司的委托代理人舒斌、马仕代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建英诉称，我以前是长风公司职工，于2005年进入长风公司工作，在2012年10月公司突然告诉我们，该公司和重庆钧顶机械制造有限公司（以下简称钧顶公司）联营，联营期间不影响我们的工作待遇和社会保障待遇，但在2013年元月被告要求我同钧顶公司签订新的劳动合同，劳动合同为期一年，合同签订后，我们离开了被告到钧顶公司上班，该公司又于2013年12月由重庆搬到重庆合川草街，现同钧顶公司签订了两次劳动合同，目前才知道被告和钧顶公司根本不是联营关系，而是隐瞒事实不赔偿终止劳动合同的赔偿金，并且我在长风公司工作时长风公司为我参加了失业保险，但我并未享受到失业保险待遇。被告为了不赔偿而作虚假联营，现被告因土地被国家征用将被撤销，所以为维护我的合法权利，请求判决被告支付赔偿金80000元（10年×4000元×2）、失业保险待遇损失21000元（875元×24个月）。
被告长风公司辩称，原告系非因本人原因被被告安排至钧顶公司工作并与钧顶公司签订了劳动合同，原告所述情形完全符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，即使原告主张赔偿金等诉讼请求符合法律规定，也应当起诉钧顶公司，原告被安排至钧顶公司工作，并未失业，且被告之前也为原告购买了失业保险，被告不需支付原告失业保险待遇，按原告所述，原告在2013年1月与钧顶公司建立劳动关系，同时也与被告解除了劳动关系，原告提起本案诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在2013年1月之前与被告存在劳动关系，2008年10月至2008年12月以及2010年12月至2013年8月，被告为原告缴纳了社会保险。自2013年9月至2015年8月，钧顶公司为原告缴纳了社会保险。
2015年7月16日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告明确其主张的赔偿金为违法解除劳动关系的赔偿金。原告自述其于2005年1月到被告处工作，应被告的要求于2013年1月与钧顶公司签订了劳动合同，2013年12月钧顶公司搬迁至合川草街，原告也一起至合川上班，目前仍在钧顶公司工作。原告述称，被告要求其与钧顶公司签劳动合同时宣称与钧顶公司是联营关系，被告从2013年9月起没有为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系从2013年9月起解除，但原告在2015年7月才知道双方劳动关系解除的事实。被告述称，对原告陈述的入职时间不清楚，但认可双方在2013年1月之前存在劳动关系，被告与钧顶公司系合作关系，双方从2012年10月起开始合作，当时有两个多月的过渡期，钧顶公司承接了被告的所有员工，如原告诉状所述，当时并未影响原告的工作待遇、社保待遇等，从2012年10月至2013年9月是钧顶公司将为原告缴纳社会保险费打入被告账上，再由被告代钧顶公司为原告缴纳社会保险，被告与钧顶公司均系独立的法人，原告于2013年1月与钧顶公司签订劳动合同后，与被告的劳动关系已经解除。原告还称，被告在要求原告与钧顶公司签订劳动合同时并未告知其与钧顶公司系两个不同的法人，原告在2015年7月才知道二者是不同的法人，故原告的诉讼请求没有超过仲裁时效。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、重庆市基本养老保险个人账户信息以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”依据该规定，原用人单位将劳动者安排至新用人单位工作并因此与劳动者解除劳动关系的，并不构成违法解除劳动关系。劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，如果原用人单位在与劳动者解除劳动关系时未依法支付经济补偿，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应将劳动者在原用人单位的工作年限计算在内。本案中，原告自述其是应被告的要求与钧顶公司签订的劳动合同，被告也认可其将原告安排至钧顶公司工作。按照双方所述，原告与钧顶公司签订劳动合同、建立劳动关系后，原告与被告的劳动关系即行解除。被告将原告安排至钧顶公司工作并与原告解除劳动关系的行为并不违反法律规定，不需要向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，原告主张赔偿金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
依据《失业保险条例》第十四条的规定，职工非因本人意愿中断就业的，有权享受失业保险待遇。如原、被告双方所述，原告被被告安排至钧顶公司工作，其并未失业，不符合领取失业保险金的条件。因此，原告向被告主张失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”建立劳动关系应当同时订立书面劳动合同，劳动合同是劳动关系最有力的证明。原告在2013年1月与钧顶公司签订劳动合同时即应当知道其与被告的劳动关系已经解除。被告与钧顶公司系独立的法人，是不同的民事主体，从公司名称上即可观察而知，原告关于其并不知道被告与钧顶公司是不同的法人的辩解理由不能成立。因此，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐建英的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭 丽
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1447号
申请执行人:李连喜，男，1961年8月25日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李建连，女，1970年8月10日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人李连喜与被执行人刘忠、李建连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初2230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘忠、李建连需归还申请执行人借款50万元本金及利息，被执行人承担诉讼费12200元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人有相应的车辆登记记录，但是申请执行人未能提供车辆线索，车辆未控制；
经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人刘忠、李建连有相应的房产被另案查封处置；
被执行人刘忠、李建连已自动履行10万元还款义务。
依申请人申请，已将被执行人刘忠、李建连的失信被执行人名单屏蔽。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1447号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月十九日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1447号申请执行人:李连喜，男，1961年8月25日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李建连，女，1970年8月10日出生，汉族，住邵东县。申请执行人李连喜与被执行人刘忠、李建连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初2230号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘忠、李建连需归还申请执行人借款50万元本金及利息，被执行人承担诉讼费12200元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人有相应的车辆登记记录，但是申请执行人未能提供车辆线索，车辆未控制；经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人刘忠、李建连有相应的房产被另案查封处置；被执行人刘忠、李建连已自动履行10万元还款义务。依申请人申请，已将被执行人刘忠、李建连的失信被执行人名单屏蔽。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执1447号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一八年一月十九日代理书记员  李少波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01899号
罪犯叶继江，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）沪二中刑初字第90号刑事判决，以被告人叶继江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月15日上海市高级人民法院作出（2001）沪高刑执字第252号刑事裁定，对罪犯叶继江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月22日该院作出（2004）沪高刑执字第79号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年7月20日上海市第二中级人民法院作出（2007）沪二中刑执字第2050号刑事裁定，对其减刑四个月；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2012号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01719号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02643号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权力一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00587号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权力一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶继江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶继江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶继江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶继江减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓亮
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00418号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1983年4月20日出生，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县�民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年9月28日18时许，被告人叶某驾驶皖Q×××××号东南牌轿车行驶至S316线（庐巢路）庐江县境内61KM＋500M处，与何某某驾驶的大运牌电动自行车发生碰撞。致何某某当场死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，何某某系道路交通事故闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人叶某负本起事故的全部责任。
被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿�济损失106000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月28日18时许，被告人叶某驾驶皖Q×××××号东南牌轿车沿S316线由巢湖市向庐江县方向行驶，途径S316线61KM＋500M处，与何某某驾驶的大运牌电动自行车发生碰撞。致何当场死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，何某某系道路交通事故闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人叶某负本起事故的全部责任。
被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失106000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片、车辆痕迹检验记录表，安徽正邦司法鉴定所、安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过、协议书、何才信、刘珍莲等人出具的收条及谅解书、人口基本信息，证人张某的证言，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人叶某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00418号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1983年4月20日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年9月28日18时许，被告人叶某驾驶皖QZ79**号东南牌轿车行驶至S316线（庐巢路）庐江县境内61KM＋500M处，与何某甲驾驶的大运牌电动自行车发生碰撞。致何某甲当场死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，何某甲系道路交通事故闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人叶某负本起事故的全部责任。
被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失106000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月28日18时许，被告人叶某驾驶皖QZ79**号东南牌轿车沿S316线由巢湖市向庐江县方向行驶，途径S316线61KM＋500M处，与何某甲驾驶的大运牌电动自行车发生碰撞。致何当场死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，何某甲系道路交通事故闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人叶某负本起事故的全部责任。
被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失106000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片、车辆痕迹检验记录表，安徽正邦司法鉴定所、安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过、协议书、何某乙、刘某某等人出具的收条及谅解书、人口基本信息，证人张某某的证言，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人叶某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0860号
原告毕荣华，居民。
被告王永康，居民。
被告沈继众，居民。
被告周明，居民。
原告毕荣华诉被告王永康、沈继众、周明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告毕荣华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永康因做生意资金紧张，向原告借款40000元，由被告沈继众、周明二人作为担保人，约定月利息为3%。被告在2012年3月28日还利息5000元后，就再无支付利息。现要求三被告归还原告40000元借款，并承担自2012年3月27日至2014年2月28日的利息27600元，诉讼费由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，经被告沈继众、周明二人担保，被告王永康向原告毕荣华借款40000元，在预先扣除利息6200元后，实际交付33800元，由被告王永康向原告出具金额为40000元的借条一份，载明：“借条今借到毕荣华人民币现金肆万元整（￥40000.00元）借款用于板材贸易，按3%支付年利息，否则应负一切法律经济责任。借款人：王永康2011年10月28日担保人：周明2011年10月28日担保人：沈继众2011.10.28。”后被告王永康于2012年4月7日向原告还利息5000元。原告因索要借款本金及剩余利息未果，诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王永康之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王永康向原告借款40000元，在交付本金时预先扣除6200元，该笔借款应当按实际交付的33800元认定借款本金并计算利息。原告提供的借条中约定按3%支付年利息，根据被告王永康于2012年4月7日还本金5000元的事实，可以认定该笔借款约定的3%为月利率，该约定超过法律关于利率规定的上限，超过部分依法不应受到保护，本院依法将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。利息按调整后的利率以本金33800元计算，截至2012年4月7日利息应为3711.24元。被告王永康还利息5000元，超出的1288.76元应作为归还借款本金，自2012年4月8日起应按借款本金32511.24元计算利息至2014年2月28日。该笔借款由被告周明、沈继众提供保证，因未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永康于本判决生效后十日内归还原告毕荣华借款本金32511.24元及利息（利息以32511.24元为基数，自2012年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年2月28日止）；
二、被告沈继众、周明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告负担300元，三被告负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1490元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1707号
罪犯唐钦书。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2010年7月21日作出（2010）义刑初字第319号刑事判决，认定被告人唐钦书犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元，继续追缴赃款人民币2003706.59元。刑期自2010年1月23日起至2022年1月22日止。于2010年8月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐钦书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年3月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐钦书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐钦书减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2157号
申请执行人姚送珍，女，汉族，1978年11月10日生。
被执行人南京诚永科技有限责任公司，住本市秦淮区大明路129号。
申请执行人姚送珍与被执行人南京诚永科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）秦民初字第2375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 吴良根
执行员 苏 进
二〇一四年九月十日
书记员 邓 捷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2084号
原告姚中朝，男，1979年11月6日出生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街新兴社区**组。
委托代理人王志君，男，1940年12月18日出生，汉族，退休干部，住敦化市北山社区1号楼6单元4楼西侧。
被告姜丽红，女，1971年10月24日出生，汉族，个体工商户，住敦化市雁鸣湖镇大山供热处。
委托代理人宋庆亮，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告姚中朝诉被告姜丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚中朝的委托代理人王志君，被告姜丽红的委托代理人宋庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚中朝诉称：被告2013年1月7日在原告商店购水暖件，拖欠货款42000元，并出具欠据。当时说过几天送款，但至今未给付。为此诉至法院，请求被告给付货款42000元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告姜丽红辩称：被告欠原告货款42000元没有异议，但现在无力支付，不同意支付利息。
本案的争议的焦点问题是：原告请求被告支付货款利息是否具有事实根据和法律依据。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，被告于2013年1月7日给原告出具的欠据一张。
证明被告拖欠原告货款42000元的事实。
被告无异议。
证据2，（2008）敦民初字第321号、第390号民事判决书。
证明被告应支付拖欠原告货款利息。
被告质证认为，该证据与本案没有关联性。
被告对自己的抗辩主张，未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
1、原告提供的证据1，被告无异议，经审查符合证据特征，予以采信。
2、原告提供的证据2，对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告在购买原告水暖件后未支付货款，遂于2013年7月1日给原告出具欠据一张，主要内容是欠水暖件款42000元。虽经原告索要货款，被告仍未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的购买水暖件的买卖合同成立并有效。原告将水暖件交付给被告后，被告应当支付给原告水暖件款42000元。被告没有支付原告水暖件的货款违反了合同义务，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。利息属于原告的损失，被告应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜丽红于本判决生效后，立即给付原告姚中朝水暖件款42000元及利息（自立案的2014年9月4日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费976元，减半收取488元，其他诉讼费用50元，合计538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张翠翠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1988号
原告：徐欢。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：程仁波。经合法传唤未到庭。
原告徐欢诉被告程仁波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐欢委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告程仁波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐欢诉称，原、被告系朋友关系，被告程仁波因资金短缺，于2014年9月2日、2014年9月30日两次向原告徐欢借款共计550，000元人民币，被告每笔借款均出具了借条并约定了还款期限。借款到期后原告徐欢多次要求被告还款，被告都不予归还，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告程仁波归还原告徐欢借款本金人民币550，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程仁波经合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月2日被告程仁波以资金短缺为由向原告徐欢借款人民币200，000元，并出具借条，借条上注明“本人于2014年9月2日向徐欢借款人民币贰拾万元整，款项于2015年3月底归还，身份证号码××”，原告徐欢转账17.6万元，剩余以现金形式共借款200，000元人民币给被告程仁波；2014年12月30日被告程仁波再次向原告徐欢借款人民币350，000元，并出具借条，借条上注明“本人于2014年12月30日向徐欢借款叁拾伍万元整，此款项于2015年3月10日前归还，身份证号码××”，原告徐欢转账31.850652万元，剩余以现金形式共借款350，000元人民币给被告程仁波。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均未归还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告徐欢提供的三组证据为证。第一组证据：被告身份证一份，证明被告主体资格；第二组证据：借条两份，证明被告分别于2014年9月2日和2014年12月30日向原告借款并出具借条的事实；第三组证据：账户历史明细清单、汇款证明、汇款凭证，证明原告通过银行汇款、转账等行为向被告出借了上述两笔款项的事实。
对原告提供的三组证据本院予以确认。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告程仁波向原告徐欢借款550，000元人民币，事实清楚、证据确凿，被告程仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院对原、被告之间存在的民间借贷关系予以确认，对原告徐欢要求被告程仁波偿还借款550，000元人民币诉请予以支持；被告程仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程仁波在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐欢借款人民币550，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，由被告程仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 芳
审 判 员 胡 冰
二〇一六年三月十八日
代书记员 马思颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1196号
申请执行人武汉铁路中力集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街174号。
法定代表人黄炎武，总经理。
被执行人河南宝联钢铁实业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海路南东环路西金色港湾49幢3单元16层西户。
法定代表人甘东旭，总经理。
被执行人商丘越丰置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主西路北富康路西（中原车城捌栋1、2号房）。
法定代表人甘东旭，总经理。
被执行人舞钢市千隆贸易有限责任公司，住所地河南省舞钢市枣林乡铁炉王村村南（迎宾大道枣林段路）。
法定代表人杨晓东，总经理。
申请执行人武汉铁路中力集团有限公司与被执行人河南宝联钢铁实业有限公司、商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉铁路中力集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人河南宝联钢铁实业有限公司、商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人武汉铁路中力集团有限公司支付5，087，967.69元，利息986，100.80元（2012年7月31至2016年3月31日止），执行费55，200元。但被执行人河南宝联钢铁实业有限公司、商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司未全部履行。
本案执行中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司可供执行的财产，河南宝联钢铁实业有限公司名下有汽车三辆。但执行中不便于处置，申请执行人武汉铁路中力集团有限公司亦未向本院提供被执行人河南宝联钢铁实业有限公司、商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人武汉铁路中力集团有限公司支付5，087，967.69元，利息986，100.80元（2012年7月31至2016年3月31日止），执行费55，200元（未交）由被执行人承担。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01723号民事调解书的本次执行程序。
被执行人河南宝联钢铁实业有限公司、商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01723号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第328号
原告：方春耕。
被告：胡新林。
原告方春耕与被告胡新林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方春耕到庭参加诉讼；被告胡新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方春耕起诉称：被告于2013年9月20日向原告借款7万元，归还日期为2014年3月20日。2013年9月30日，被告向原告借款2万元，借期十天。第二天被告又向原告借款2万元，归还日期为2013年10月10日。以上借款逾期后，被告至今没有还款的态度。诉讼请求：被告归还借款11万元，支付从借款到期开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
原告出示证据材料如下：1、借条三份，证明被告向原告借款的事实；2、桐君街道圆通社区居民委员会出具的证明一份。证明原告方春耕和方春根系同一人的事实。
被告胡新林未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年9月20日，被告向原告借款7万元，约定归还日期为2014年3月20日；同月30日，被告向原告借款2万元，约定归还日期为同年10月10日；同年10月1日，被告又来向原告借款2万元，归还日期为2013年10月9日。被告分别出具借条各一份。借款后，被告支付了第一笔借款借期内的利息。借款本金至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应及时返还借款，逾期应支付相应的利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告胡新林于本判决生效后十日内返还原告方春耕借款11万元，并支付自借款到期的次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡新林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年七月二十一日
书记员 方 潇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第154号
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈学俭，该公司董事长。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊浩瑞机械有限公司。
法定代表人刘浩，该公司经理。
被告潍坊鹏盛机械有限公司。
被告徐山军。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被告武法省。
原告融达公司与被告浩瑞公司、鹏盛公司、徐山军、武法省借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达公司委托代理人孙洪涛，被告徐山军委托代理人马门到庭参加了诉讼，被告浩瑞公司、鹏盛公司经本院传票传唤，被告武法省经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告与被告浩瑞公司签订借款合同，约定浩瑞公司向原告借款100万元，并对借款期限、利率等内容进行了约定，该笔借款由被告鹏盛公司、徐山军、武法省承担连带保证责任，借款到期后，四被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院要求四被告偿还原告借款100万元，支付利息24万元（计算自2013年8月23日至2014年8月13日止；2014年8月13日之后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日），律师代理费5.14万元，诉讼费由被告负担。
被告浩瑞公司未答辩。
被告鹏盛公司未答辩。
被告徐山军辩称，徐山军为被告浩瑞公司的借款100万元提供连带保证责任属实。但对于借款交付情况及偿还情况不清楚。
被告武法省未答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告浩瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浩瑞公司向原告借款100万元，借款期限自2012年5月14日至2012年10月13日，月利率为20‰，同时对保证人、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。同日，被告鹏盛公司、徐山军、武法省与原告签订《保证合同》一份，约定三被告为被告浩瑞公司以上借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订当日，被告浩瑞公司为原告出具借款借据一份，载明的借款数额、利率及借款期限与《流动资金借款合同》所约定内容一致，原告于当日交付给被告浩瑞公司金额为100万元的转账支票一张。
借款后，被告浩瑞公司支付利息至2013年8月20日，四被告对借款本金及剩余利息均未偿还。
诉讼中，原告主张律师代理费51400元，提交委托代理合同及收款收据为证，被告徐山军对委托代理合同的真实性无异议，对借款借据不予认可，认为原告应提交代理费发票，因此对于律师代理费不予认可。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账支票存根、委托代理合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告所签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告浩瑞公司向原告借款100万元，原告按约交付借款。借款后被告未偿该借款，现原告要求被告浩瑞公司偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息24万元（自2013年8月23日至2014年8月13日止，按月利率20‰计算），被告徐山军对计算方法无异议，但认为计算数额错误，经审查，原告所主张计息期间内的利息应为23.7333万元（100万元×20‰÷30天×356天），以上利息应由被告浩瑞公司支付。原告主张律师代理费，但未提交代理费收费发票及进账单，故本院对于该项费用不予支持。
被告鹏盛公司、徐山军、武法省自愿为以上借款本息及实现债权费用等提供连带保证责任，原告起诉未超过保证期间，故保证人应按《保证合同》对以上债务承担连带清偿责任。被告浩瑞公司、鹏盛公司经本院传票传唤，被告武法省经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊浩瑞机械有限公司偿还原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息23.7333万元（自2014年8月13日起至本判决确定的还款日止的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊鹏盛机械有限公司、徐山军、武法省对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告潍坊浩瑞机械有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16423元，诉讼保全费5000元，共计21423元，由原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司负担487元，被告潍坊浩瑞机械有限公司、潍坊鹏盛机械有限公司、徐山军、武法省负担20936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费16423元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 谭 艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更293号
罪犯冯引枝，女，1972年7月26日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2014年10月29日作出（2014）乡刑初字第50号刑事判决，以被告人冯引枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（已履行）。被告人冯引枝不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2015年2月28日以（2015）临刑终字第00003号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯冯引枝减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间机工岗位，能够较好完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯引枝在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯冯引枝确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯引枝减去有期徒刑九个月，刑期自2013年4月9日起至2027年7月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年三月二十日
书记员 付雪晴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1236号
原告张甲。
被告张乙。
被告张丙。
被告俞某某。
本院在审理原告张甲与被告张乙、张丙、俞某某确认合同有效纠纷一案中，原告张甲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一五年一月二十七日
书记员 周晓琼
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1253号
原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路55号。
法定代表人王宏坤，总经理。
被告周树强。
本院在审理原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司诉被告周树强物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年八月二日
书记员 闫慈航
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执166号
申请执行人闫林平
被执行人河南正信装饰设计工程有限公司
被执行人田磊
本院在执行闫林平诉河南正信装饰设计工程有限公司、田磊借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人的房产，都属于轮后查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晶晶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初476号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲,董事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告查传营。
被告朱红芹。系被告查传营之妻。
被告李兴峰。
被告刘伟。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（下简称岱岳农村商业银行）诉被告查传营、朱红芹、李兴峰、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农村商业银行委托代理人于国晶到庭参加诉讼，被告查传营、朱红芹、李兴峰、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳农村商业银行诉称，2012年10月26日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同，被告查传营向原告借款20万元，被告李兴峰、刘伟对被告查传营的以上借款提供连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定。被告查传营、朱红芹系夫妻关系，被告朱红芹应当承担共同还款责任。因被告未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，请求法院依法判令被告查传营、朱红芹立即归还原告借款本金20万元及利息49237.52元（利息计算至2015年12月10日）共计249237.52元。（自2015年12月11日起按照合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；被告查传营、朱红芹支付原告律师代理费12000元；被告查传营、朱红芹承担本案诉讼费、保全费等费用；被告李兴峰、刘伟对以上债务承担连带还款责任。
被告查传营、朱红芹、李兴峰、刘伟未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，泰安市岱岳区农村信用合作联社（下简称岱岳信用联社）与被告查传营签订借款合同。合同约定岱岳信用联社向被告查传营发放贷款20万元，借款用途为购玻璃纤维，借款月利率为基准利率上浮70%，如借款人未按合同约定归还借款，出借方有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。同日，岱岳信用联社与被告刘伟、李兴峰签订了最高额保证合同，合同约定被告刘伟、李兴峰自愿为被告查传营自2012年10月26日至2014年10月25日最高30万元的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年10月29日，岱岳信用联社向被告查传营发放贷款20万元，到期日为2014年10月25日，利率为8.5‰。截至2015年12月10日，被告查传营贷款余额为20万元，欠息金额为49237.52元。2016年1月22日，岱岳信用联社与山东望岳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费4000元。另查明，被告朱红芹与被告查传营系夫妻关系，2012年10月24日，被告赵芬在“申请人家属承诺”中承诺，同意被告查传营申请贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。因被告未按时归还贷款，2016年1月25日，岱岳信用联社起诉至本院。又查明，2016年5月23日，原告岱岳农村商业银行开业，同时岱岳信用联社自行终止，其债权债务由原告岱岳农村商业银行承担。
上述事实由原告陈述、借款申请书及家属承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷款转账凭证、委托代理合同、代理费发票、中国银监会山东监管局批复（鲁银监准[2016]154号）、营业执照等证据在案证实。因被告苗元亮、赵芬、艾健未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，岱岳信用联社与被告查传营签订的借款合同、与被告李兴峰、刘伟签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。截止2015年12月10日，被告查传营贷款余额为20万元，欠息金额为49237.52元。岱岳信用联社为实现债权，支付律师代理费4000元，根据岱岳信用联社与被告查传营之间的借款合同，该笔费用应当由被告查传营承担。被告朱红芹与被告查传营系夫妻关系，且被告朱红芹承诺对于该笔借款承担清偿责任，故被告查传营、朱红芹应当共同偿还借款及经济损失。岱岳信用联社与被告李兴峰、刘伟签订的最高额保证合同为30万元，被告李兴峰、刘伟应当在30万元范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告岱岳农村商业银行开业的同时，岱岳信用联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告岱岳农村商业银行依法享有本案主体资格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告查传营、朱红芹于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金20万元；
被告查传营、朱红芹于本判决生效之日起十日内支付原告截止2015年12月10日的贷款利息49237.52元；
被告查传营、朱红芹于本判决生效之日起十日内按照月利率11.05‰的标准支付原告自2015年12月11日至付清欠款之日止的逾期利息；
被告查传营、朱红芹于本判决生效之日起十日内支付给原告实现债权的费用4000元；
被告李兴峰、刘伟在30万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元、案件保全费2020元，由被告查传营、朱红芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年七月六日
书 记 员 高婷婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执631号
被执行人章雪平，地址现羁押于涿州市看守所。
章雪平罚金一案,涿州市人民法院于2017年2月28日作出的（2016）冀0681刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章雪平没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑二庭向执行局移送强制执行。
本院认为，本案被执行人章雪平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人章雪平新的财产线索，可重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡勤
执行员 王春青
执行员 马云峰
二〇一七年六月八日
书记员 赵景宇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审510号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人刘强，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县泼陂河镇椿树店村。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717835）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年9月2日，在钟党338省道48公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年9月2日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717835)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717835）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第548号
原告：单某某，女，1943年1月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：周曰海，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张某某，女，1971年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告单某某与被告张某某、张某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某的委托代理人周曰海，被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原告与第一被告系母子关系，与第二被告系母女关系，原告之夫张某甲早年去世。2004年原告因赡养诉至法院，经调解，达成（2004）龙城民初字第197号民事调解书。随着生活水平的提高，被告每人每月承担80元的赡养费用，达不到原告生活消费支出。现原告年老多病，需人照顾。原告请求判令二被告2015年6月开始（起诉后），每人每年承担赡养费9161元；原告住院时，二被告每人承担原告住院期间医疗费用的二分之一。
被告张某某未答辩。
被告张某某辩称，愿意按原告诉讼请求承担赡养义务。
经审理查明，原告单某某有子女二人，即被告张某某、张某某，原告之夫早年去世。原告曾因赡养问题将被告张某某诉至本院，经本院依法调解，双方于2004年3月16日达成调解协议，并以本院（2004）龙城民初字第197号民事调解书确认，协议约定由张某某自2004年2月1日起每月给付单某某赡养费80元，于每月15日前付清，单某某的住院费凭单据由张某某承担二分之一。
上述事实有原被告双方当事人的陈述、（2004）龙城民初字第197号民事调解书、当事人的身份证明等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女履行赡养义务，要考虑老年人的特殊需要，尊重老年人的意愿，对老年人进行经济上的供养，生活上的照料，精神上的慰藉。本案原告现年逾七十，随着经济发展及消费水平的提高，按2004年原告与被告张某某达成的协议每月由张某某给付80元的标准已远不能满足原告的需求。应综合考虑本地消费水平、最低生活保障标准、原告的需要等因素，酌定为每月1000元，每年12000元为宜。二被告按此标准均担。被告张某某自愿多承担的部分，可由其在判决之外自主、自愿履行。原告请求住院时的医药费凭正式单据由二被告各承担二分之一，理由正当，本院依法予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某自2015年6月起，每人每年各给付原告单某某赡养费6000元，于每年的1月10日前给付。2015年6月至12月的赡养费7000元，由二被告各给付3500元，于判决生效后十日内付清。
二、原告单某某2015年6月以后住院的医疗费凭医院病历、医疗费单据由被告张某某、张某某各承担二分之一。
三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某、张某某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜英姿
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第430号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。
代表人赵刚。
被执行人张金燕，男，汉族，1962年7月8日出生。
被执行人刘小明，男，汉族，1963年2月5日出生。
上列申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人张金燕、刘小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）深福法民三初字第2170号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘小明名下的位于深圳市龙岗区布吉镇德兴花园德贵苑1栋402房50%的产权及轮候查封其名下粤B×××××车辆一辆，同时查封了被执行人张金燕名下粤B×××××、粤B×××××车辆两辆。现被执行人履行本案全部债务，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述房产及车辆的查封措施。
本院认为，本案已执行完毕，被执行人上述房产及车辆应予以解除查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘小明名下的位于深圳市龙岗区布吉镇德兴花园德贵苑1栋402房50%产权的查封措施；
二、解除对被执行人刘小明名下粤BPV9**车辆一辆的轮候查封措施；
三、解除对被执行人张金燕名下粤BB92**、粤BF04**车辆两辆的查封措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年七月七日
书记员 钟美玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第417号
上诉人（原审原告）余成，男，汉族，1997年2月8日生，住四川省泸州市。
委托代理人陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被上诉人（原审被告）王小燕，女，汉族，1970年1月25日生，住四川省泸州市。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海平，男，汉族，1968年4月28日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）罗刚杰，男，汉族，1978年3月19日生，住四川省泸州市。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈小波，男，汉族，1987年3月27日生，住贵州省习水县。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人余成因与被上诉人王小燕、李海平、罗刚杰、陈小波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人余成未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年九月六日
书记员 杨 艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1069号
申请执行人：刘会玲，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘喜颖，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行刘会玲与刘喜颖离婚纠纷一案中，申请执行人刘会玲未能提供被执行人刘喜颖可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘喜颖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张晓青
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01903号
原告唐红琳，女，生于1970年5月9日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告姜朝阳，男，生于1972年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告蒋杰，女，生于1969年2月24日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告唐红琳与被告姜朝阳、蒋杰民间借贷纠纷一案，原告唐红琳于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐红琳申请撤回对被告姜朝阳、蒋杰的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐红琳撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告唐红琳负担。
审判员 雷明月
二〇一五年七月九日
书记员 刘 蕊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第131号
原告邹景富。
委托代理人李水强，系邹景富的丈夫。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告林李冠。
原告邹景富诉被告林李冠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邹景富的委托代理人李水强、杨文冲,被告林李冠经本院合法传唤不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日21时10分，原告骑自行车至北桥路北加油站门前路段，被被告林李冠驾驶二轮摩托车撞伤。经交警部门于2010年2月28日作出认定，被告负全责，原告无责。事故导致原告在中国人民解放军第一九六医院住院治疗23天，后原告无法承担昂贵的医疗费用被迫出院。由于被告车辆无购买相关保险，被告至今仅支付医疗费用10000元，无法满足原告各项治疗费用，致使原告得不到有效治疗，病情一直处于不断发作不断治疗的状态。至今原告已就各时期的相关费用对被告起诉了三次，法院均认可被告对事故负责全部责任及原告进行相关治疗的必要性和合理性。为此，为维护原告的合法权益，根据原告在2013年8月26日至2015年4月18日期间为治疗因交通事故造成的病情而进行门诊治疗19次，费用共计14935.1元（其中门诊挂号费95元，门诊治疗费、药费14840.1元）的事实，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告后续治疗费共计14935.1元（其中其中门诊挂号费95元，门诊治疗费、药费14840.1元，自2013年8月26日至2015年4月18日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明：2009年12月22日21时10分，原告骑自行车至北桥路北加油站门前路段，与被告林李冠驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经湛江市公安局交警支队赤坎大队于2010年2月28日作出的《道路交通事故认定书》（湛公交赤认字[2010]第00022号），认定被告负事故全部责任，原告在事故中无责任。事故发生后，原告被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗23天（2009年12月22日至2010年1月14日），花费住院医疗费7234.43元和门诊医疗费5894元，合计13137.43元。2010年4月23日，原告向本院提起诉讼，请求赔偿损失。2010年10月20日，本院作出[2010]赤民一初字第190号民事判决，判令被告赔偿原告交通事故损失款18542.43元，对其后续治疗费的主张不予支持。
判决后，原告从2010年1月14日出院后至2012年3月9日，又通过门诊治疗了十八次，用去医药费10667.3元和门诊挂号费94元，共计10761.3元。原告又于2011年7月7日第二次向本院提起诉讼，就该期间损失请求赔偿。2011年12月17日，根据被告的申请，本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告出院后又进行门诊治疗及用药的必要性和合理性进行司法鉴定。2012年1月9日，该鉴定所作出广东申正司鉴所〔2011〕临鉴字第838号司法鉴定意见书，认为原告出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性，其用药未见明显不当之处。本院于2012年5月4日作出[2011]赤民一初字第437号民事判决，判令被告赔偿原告交通事故损失款10667.3元。判决后，原告于2013年4月28日第三次向本院提起诉讼，就2012年2月20日至2013年8月26日期间的医疗费请求赔偿。本院于2013年12月30日作出[2013]湛赤法民二初字第112号民事判决，判令被告赔偿原告医疗费12377.3元。被告不服，并向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2014年3月16日作出[2014]湛中法民二终字第107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明：2013年9月29日至2015年4月18日期间，原告先后到中国人民解放军第一九六医院进行门诊治疗19次，共花费医疗费14935.1元。原告提供的病历中，只有2013年9月29日的病历显示医院的诊断意见为脑外伤后遗症，其余病历没有明确的病症诊断意见。庭审中，经本院释明，原告明确对2013年9月29日至2015年4月18日期间医疗费用与交通事故是否存在因果关系及合理性不申请进行司法鉴定。
本院认为：本案交通事故发生于2009年12月22日，至今已将近6年。原告于2013年9月29日至2015年4月18日先后到中国人民解放军第一九六医院进行了门诊看病19次，在19次的门诊当中，是否所有病情都是由2009年12月22日的交通事故所造成的后遗症引起，以及治疗的合理性，应当由原告提供证据予以证实。从原告所提供的第一九六医院病历中，只有2013年9月29日的病历显示医院的诊断意见为脑外伤后遗症，其余病历没有明确的病症诊断意见。虽然广东申正法医临床司法鉴定所于2012年1月9日作出的广东申正司鉴所〔2011〕临鉴字第838号司法鉴定意见书，认为原告出院后又进行门诊治疗及用药存在必要性，其用药未见明显不当之处，但该鉴定意见书为对原告2012年之前治疗及用药合理性的鉴定，至今已有三年多。因此，该份2012年1月9日的司法鉴定意见书不足以作为本案中认定原告治疗合理性的依据。经本院释明，原告不申请对2013年9月29日至2015年4月18日期间医疗费用与交通事故是否存在因果关系及合理性进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告支付2013年8月26日至2015年4月18日的医疗费14935.1元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邹景富的全部诉讼请求。
案件受理费172元，由原告邹景富负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张日伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02138号
原告：胡某，男，汉族，1972年12月11日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：廖某，男，汉族，1987年7月14日生，住肥西县。
被告：刘某，女，汉族，1972年2月14日生，住六安市裕安区。
原告胡某诉被告廖某、刘某民间借贷纠纷一案，原告胡某不能提供被告廖某、刘某准确的送达地址，既不撤诉，也不能更改补充，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
代理审判员 卢敬孔
二○一五年元月十五日
书 记 员 金 定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13400号
原告：李海，男，1967年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：洪别，男，1967年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明，
原告李海与被告洪别民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，2016年11月3日依法转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告李海到庭参加诉讼；被告洪别经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：判令洪别归还借款本金27500元及利息（自2015年4月1日计算至2016年7月31日止，16个月共计8000元整）。2017年2月13日，李海当庭变更诉讼请求为：判令洪别归还借款本金27500元及利息（利息以25000元本金为基数按月利率2%的标准自2015年4月1日计算至2017年2月13日止）。事实和理由：洪别多次以做生意周转为由向李海借款。2015年4月1日借款25000元，约定月息2分，2016年3月31日前还清。2016年2月2日，洪别再次向李海借款2500元，约定同年2月14日偿还。然而，借得款项后，洪别并未还本付息，故李海诉至法院。
洪别经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的两张借条以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。李海提供的证据证明其与洪别之间存在借贷关系，洪别未依约还本付息，已构成违约，李海诉求其偿还本金，于法不悖，可予支持。此外，李海根据双方之约定主张洪别支付其中25000元借款的利息，并自愿放弃主张2017年2月13日（开庭审理之日）后的利息，系其对自身权利之处分，且具有事实及法律依据，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
洪别应于本判决生效之日起十日内返还李海借款本金27500元及利息（利息以25000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月1日计算至2017年2月13日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由洪别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13400号
原告：李海，男，1967年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：洪别，男，1967年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明。
原告李海与被告洪别民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾争志
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初79号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人宋爱琴，女，1965年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月10日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月11日被西平县公安局执行逮捕。
被告人梁红彩，女，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月10日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月11日被西平县公安局执行逮捕。
被告人张尊亮，男，1957年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月10日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月11日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年农历七月份，被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮预谋后，以被告人梁红彩与西平县专探乡陈茨园村委十组的陈某2定亲结婚为名，骗取陈某2现金共计12100余元。案发后，被告人宋爱琴、梁红彩的家属分别退还陈某25000元，陈某2对宋爱琴、梁红彩予以谅解。
上述事实，被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮在庭审中亦无异议，且有被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮的庭前供述，被害人陈某2的陈述、证人陈某1、樊某、魏某的证言，扣押、发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋爱琴犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人梁红彩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人张尊亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
四、责令被告人宋爱琴、梁红彩、张尊亮于判决生效后十日内退赔被害人陈盈昌剩余损失人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣广
审 判 员 苑林林
人民陪审员 范怀远
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5388号
原告：马忠会。
委托诉讼代理人：吴艳霞。
被告：郭美华。
委托诉讼代理人：郭宝。
被告：陈涛。
本院于2017年5月11日受理了原告马忠会与被告陈涛、郭美华民间借贷任纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告陈涛下落不明需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一七年六月十九日
书记员 梅亚文
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审623号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人朱长军，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人杨青宝，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]07-053号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年8月6日作出涟源市征决[2015]07-053号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人朱长军、杨青宝于2013年9月16日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人朱长军征收社会抚养费9297元、对被执行人杨青宝征收社会抚养费9297元，合计征收社会抚养费18594元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]07-053号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]07-053号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人朱长军、杨青宝于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18594元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费179元，由被执行人朱长军、杨青宝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1628号
罪犯孟某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年4月5日作出（2012）新少刑初字第0007号刑事判决，认定孟某犯组织卖淫罪、妨害公务罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0654号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孟某自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。
经审理查明，罪犯孟某自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。孟某确有悔改表现，受到监狱表扬二次。财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑二十天（减刑后的刑期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许红霞
云南省昆明市中级人民法院
执行�定书
（2016）云01执异656号
案外人：潘才龙
委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人：中国长城资产管理公司昆明办事处。营业场所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：陈明。
委托诉讼代理人：杨芮，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王俊超。系该公司工作人员，一般授权代理。
被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠。
被执行人：刘绍忠。
被执行人：赵丽园。
委托诉讼代理人：刘绍忠，与赵丽园系夫妻关系，特别授权代理。
在本院执行申请人中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城昆办）与被申请人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）、刘绍忠、赵丽园执行一案中，案外人潘才龙对本院执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘才龙称：法院在执行中查封的被执行人全拓公司的财产中有22套房产系我名下房产，具体有：富民县假日尚岛小区1栋1单元1304室，3栋1单元1804、2403、2704、2904室，4栋2单元201、202、301室，5栋1单元301、302、1101、1102室，5栋2单元302、501室，8栋1单元301、501室,10栋1单元2101、2201、2501、2502室，11栋1单元201、2501室，共计22套房屋（以下简称诉争房屋）系我所有。有房产证佐证，要求给予解除查封，停止执行。
本院经审查查明，2016年3月25日，本院做出发生法律效力的（2015）昆民四初字第630号民事判决，判决：一、由被告昆明全拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司昆明办事处归还借款本金11400万元，及支付2015年3月20日起至2015年10月10日的利息7746824元、逾期利息395000元、复利406372.71元，以及自2015年10月11日起至全部款项还清之日止按年利率18%计算的逾期利息及复利（按季结息）；二、由被告昆明全拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司昆明办事处支付实现债权的费用2万元；三、被告刘绍忠、赵丽园对上述债务承担连带保证责任，被告刘绍忠、赵丽园承担保证责任后，有权向被告昆明全拓�地产开发有限公司追偿；
四、若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；五、若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于“尚岛蝶院”住宅小区，昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋（详见抵押财产清单二）、面积为14469.86平方米的在建�位以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；六、若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告刘绍忠质押的（富工商）股质登记设字[2014]第00074号股权出质设立登记通知书项下的股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；七、若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告赵丽园质押的（富工商）股质登记设字[2014]第00075号股权出质设立登记通知书项下的股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；八、驳回原告中国长城资产管理公司昆明办事处的其他诉讼请求。
判决生效后，被执行人未能履行，申请人长城昆办向本院申请强制执行，本院立案执行后于2016年8月31日向本市富民县市场监督管理局发送了协助执行通知，对全拓公司名下的位于本市富民县假日尚岛小区及南岛蝶院小区住宅445套、车位269个、商铺45个进行了查封。
还查明：上述富民县假日尚岛小区1栋1单元1304室，3栋1单元1804、2403、2704、2904室，4栋2单元201、202、301室，5栋1单元301、302、1101、1102室，5栋2单元302、501室，8栋1单元301、501室,10栋1单元2101、2201、2501、2502室，11栋1单元201、2501室，共计22套房屋于2014年10月9日及2015年7月27日已分别登记在潘才龙名下，富民县房地产管理局并向潘才龙颁发了上述22套房屋的产权证书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民�院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，潘才龙对诉争房屋主张权利，请求排除执行。经审查，潘才龙所提交的证据能够证实其主张的权利符合上述规定的情形，故所提异议请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对富民县假日尚岛小区1栋1单元1304室，3栋1单元1804、2403、2704、2904室，4栋2单元201、202、301室，5栋1单元301、302、1101、1102室，5栋2单元302、501室，8栋1单元301、501室,10栋1单元2101、2201、2501、2502室，11栋1单元201、2501室，共计22套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 茜
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行初91号
起诉人周同彬，男，汉族，1955年10月5日出生，无业，现住营口市站前区集贤里*号3-4-47。
起诉人周同彬2016年12月9日向本院递交行政起诉状，起诉人称：起诉人父亲周玉君在1969年清队期间受营口市所谓02案件牵连，无辜关押、批斗。1970年10月全家被强迫送到山东省掖县曲家公社胡埠大队落户，当年起诉人15岁。粉碎“四人帮”之后，根据党的十一届三中全会精神，营口市站前区人民政府下发了营站政发（1981）14号文件，为周同彬父亲彻底平反。将其全家迁回市内，妥善安置，当时原告已和当地姑娘结婚，未在迁回市内名额之内。起诉人被迫下乡后，失去了上学读书机会，起诉人父亲迁回市内，当年起诉人26岁。由于未与父亲同时回城，又失去了参加工作的最好时机，至现在不能享受退休职工的生活待遇。起诉人找有关部门倾诉其遭遇痛苦，特别是我国有关法律的规定，思之再三，决定拿起法律武器，维护自己的合法权益，为此，请求人民法院判令营口市站前区人民政府赔偿精神损失费80万元。
经审查，本院认为，本案起诉人的起诉没有针对被告的具体行政行为而提出，其请求和理由也不是要求被告做出某具体行政行为，故不属于行政案件的调整范畴，如起诉人坚持要求以行政案件提起诉讼，则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起来超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉单位最早所颁发的文件是1981年3月20日，即便是以起诉人提供的中央文件也是1991年国务院文件[91]20号和[91]人字第403号，起诉人知道或者应当知道的时间应当是90年代初，若起诉人不知道有这样的文件规定，也远远超过了5年，故本案本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对周同彤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王彦
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2136号
申请执行人：王超，男，1985年7月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘亚娜，女，1985年10月5日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王超与被执行人刘亚娜合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民特68号民事裁定书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月十三日
河南省桐柏县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1165号
原告:陶华玲，女，1974年3月22日生。
被告:鲁运铎，男，1963年12月17日生。
委托诉讼代理人:王守荣，女，1963年6月15日生。
本院在审理原告陶华玲与被告鲁运铎财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶华玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱美玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3839号
上诉人（原审原告）:新沂市星特浩塑胶有限公司，住所地新沂市新安街道临沭北路96号。
法定代表人：林培杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:葛煦，男，1985年9月8日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：新沂市新安镇宝乐百货店，住所地新沂市新安街道临沭北路**号。
负责人：葛煦，该百货店负责人。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人新沂市星特浩塑胶有限公司（以下简称新沂星特浩公司）因排除妨害纠纷不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新沂星特浩公司的法定代表人林培杭及其委托诉讼代理人连江、被上诉人葛煦和新沂市新安镇宝乐百货店的共同委托诉讼代理人阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新沂星特浩公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人虽然不具有经营资格，但上诉人的利益代表者只能是法定代表人林培杭，故人民法院应当受理。
被上诉人葛煦、新沂市新安镇宝乐百货店答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
上诉人新沂星特浩公司向一审法院起诉请求：判令两被告立即停止侵占和使用原告所有的位于新沂市临沭北路96号的厂房及土地，并将上述财产恢复原状后返还原告。
一审法院认定事实：新沂星特浩公司原名新沂县新安乡草麻厂,成立于1958年,1971年更名为新沂县塑料胶木厂,1991年更名为新沂市塑料胶木厂。1997年12月28日,新沂市企业产权制度改革指挥部作出《关于市塑料胶木厂要求审批改制实施方案的批复》文件,同意将企业产权出售给港商潘亚平；1998年1月6日，新沂市对外经济贸易委员会作出《关于同意兴办外资企业“新沂星特浩塑胶有限公司”的批复》文件，同意由星特浩香港公司独资兴办新沂星特浩公司；1998年1月13日,公司工商登记名称变更为新沂星特浩公司,性质为外商独资企业，股东为星特浩香港公司，法定代表人为潘亚平；经营期限至2013年1月15日。2009年6月12日，星特浩香港公司出具《委派书》，委派林培杭、潘亚平、邵长江为公司董事，王家栋为监事，委派林培杭为董事长，任期三年。2009年7月14日，新沂星特浩公司变更工商登记，将法定代表人变更为林培杭。
2012年1月6日，星特浩香港公司出具一份声明，内容为：“新沂星特浩塑胶有限公司：经公司研究决定，鉴于目前新沂星特浩塑胶有限公司内部管理较混乱，原新沂星特浩塑胶有限公司行政公章由原办公室专人管理延续使用，不准重新刻制公章，如非本公司所盖章的文件一律无效”。
2012年1月27日，星特浩香港公司被香港注册处除名解散。为达到延长经营期限的目的，2012年5月28日，林培杭在香港注册星特浩香港公司。2013年9月，林培杭以新注册成立的公司名义伪造原公司股东的印章及相关材料，申请延长经营期限，取得了新沂市商务局下发的同意延长经营期限的行政许可决定书，并以此取得徐州市工商行政管理局颁发的营业执照。2013年，林培杭以原公章丢失为由，重新刻制新的公章，并于2013年12月20日办理新公章的备案登记。
2015年4月，经公司职工报案，新沂市公安局经侦大队就企业延长经营期限的情况进行调查，林培杭认可其2012年通过中介在香港注册同名公司并据此延长企业经营期限的事实。新沂市商务局于2015年7月7日作出决定书，撤销了同意延长经营期限的行政许可决定书。2016年4月5日，徐州市工商行政管理局吊销了公司的营业执照。
2015年10月9日，原星特浩香港公司法定代表人潘亚平出具一份《授权委托书》，内容为：“兹授权邵长江、曹同民先生全权负责处理新沂星特浩塑胶有限公司一切事务。具体事务由曹同民先生负责办理”。
另查明：新沂星特浩公司的股权状况及公司性质至今未发生变更。新沂星特浩公司目前存在两枚公章，旧公章现保管在案外人张龙处，新公章在林培杭处。2014年1月1日，张龙以新沂星特浩公司（甲方）名义将涉案厂房出租给葛煦（乙方）使用，双方签订《厂房租赁合同》，约定厂房租赁期限至2015年12月31日，年租金为1万元；合同一并对双方权利义务、违约条款等做出约定；合同上甲方处加盖有新沂星特浩公司的旧公章。2016年1月6日，曹同民以新沂星特浩公司（甲方）名义与葛熙（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定将涉案房屋继续出租给乙方使用，年租金为1万元，但未约定租赁期限；合同上甲方处加盖有新沂星特浩公司的旧公章。
再查明：新沂星特浩公司章程第十六条规定：“董事会由3人组成，由投资方委派，董事会设董事长一人，由投资方委派。董事、董事长任期三年，经委派方继续委派，可以连任”。
一审法院认为，新沂星特浩公司现有两枚公章，对林培杭所持有的新公章，星特浩香港公司作为新沂星特浩公司的唯一股东，其在公司解散前曾就公章的保管及使用作出说明，明确公章由办公室专人管理，不得刻制新的公章；其次，林培杭作为新沂星特浩公司委派的董事长，任期为三年，投资方在期限届满后未继续委派林培杭担任公司董事长；最后，林培杭所持有的公章系在延长经营期限后重新刻制，现该延长经营期限的行政许可已被撤销，林培杭在此期间更换新公章的行为不符合相关规定；故对林培杭持有的新公章的效力，本院不予认可。
通常情况下，工商登记的法定代表人与公司公章控制人应该为同一自然人，但本案中，新沂星特浩公司存在工商登记的法定代表人与公章控制人并非同一人的客观情况，这也从本质上反映出公司内部意志代表权发生争议。林培杭系工商登记的法定代表人，其签字的起诉状加盖的是不具有法律效力的新公章，且与加盖旧公章的租赁合同所反映的意思相左，从而客观上导致公司意思无法明确；林培杭的法定代表人任期已经届满，其是否享有诉讼代表权，所提起的本案诉讼是否为公司真实意思表示，根据现有证据无法确定，故应驳回新沂星特浩公司的起诉；待新沂星特浩公司明确诉讼代表权后，可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回新沂市星特浩塑胶有限公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，新沂星特浩公司系由星特浩香港公司独资兴办。虽然2009年6月12日星特浩香港公司委派林培杭为董事长，任期三年，并将法定代表人变更为林培杭，但2012年1月6日星特浩香港公司出具一份声明，不准重新刻制公章。林培杭现使用的新沂星特浩公司印章，是其以新注册成立的星特浩香港公司名义伪造原公司股东的印章及相关材料，取得延长经营期限的行政许可后，以原公章丢失为由获取。且2012年1月27日星特浩香港公司被香港注册处除名解散后，原星特浩香港公司法定代表人潘亚平于2015年10月9日出具一份《授权委托书》，授权邵长江、曹同民先生全权负责处理新沂星特浩塑胶有限公司一切事务，具体事务由曹同民先生负责办理。同时，新沂星特浩公司章程规定，董事、董事长任期三年，经委派方继续委派，可以连任。根据上述案情，从董事长的任期时间、新沂星特浩公司投资人的意思表示，新沂星特浩公司的现状、林培杭获取公司印章的途径等综合情况判断，不能认定林培杭代表公司提起的本案诉讼，系公司的真实意思表示，故一审裁定驳回新沂星特浩公司的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吉彬彬
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622刑申1号
申诉人：方军法，男，汉族。
申诉人方军法因犯玩忽职守罪，不服本院（2016）豫1622刑初252号刑事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人方军法申诉审称：一、聂堆镇的危房改造工作是按照县委领导的讲话精神执行的，不存在不守法的情形；二、聂堆镇党委确定了聂堆镇的危房改造方案，我作为分管副镇长只是执行者，不存在不履行职责的行为；三、所有资金全部用于危房改造，不存在给国家或集体造成严重损害的情况；综上，申诉人的行为不构成玩忽职守罪，特申请再审。
本院经审查认为，原审判决程序合法，犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申诉人的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回申诉人方军法的申诉。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一七年三月三十日
书记员 郭胜利
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0687执恢60号
申请执行人：于晟琪
被执行人：孙玉国
申请执行人于晟琪于2018年2月6日向海阳市人民法院申请恢复执行的与被执行人孙玉国交通事故纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2008）海民初字第1816号民事判决书，执行标的为25683.36元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人于晟琪与被执行人孙玉国交通事故纠纷【山东省海阳市人民法院（2008）海民初字第1816号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一八年二月九日
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第124号
原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城市林业局二楼。
法定代表人崔某，董事长。
被告赤峰五甲万京信息科技产业园开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城中核大厦一层。
法定代表人孙某，总经理。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦一层。
法定代表人孙某，总经理。
诉讼代表人王某，赤峰五甲万京置业�限公司管理人负责人。
本院在审理原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司诉被告赤峰五甲万京信息科技产业园开发有限公司、被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，被告赤峰五甲万京置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被赤峰市公安局松山区分局立案侦查，原告赤峰市森林小额贷款有限责任公司请求确认的债权所涉及的资金已纳入该刑事案件的侦查范围之内，原告请求确认的债权是否合法、债权数额如何确定，需以该刑事案件的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 盆学慧
二〇一五年七月六日
书记员 孙立国
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初141号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人苏守峰，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月18日被西平县公安局刑事拘留，同年3月17日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控苏守峰犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人苏守峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月17日19时50分许，被告人苏守峰酒后驾驶陕Ａ×××××号黑色宝马牌越野车自东向西行驶至西平县城西平大道裴园涵洞东侧时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人苏守峰血样中乙醇含量为94.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏守峰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏守峰在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏守峰当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人苏守峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏守峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 张珊
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；