北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10052号
原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号5号楼五层501室。
法定代表人常新爱，董事长。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
被告尚教全，男，1991年9月11日出生。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司（以下简称：阳光农牧公司）与被告尚教全劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告阳光农牧公司的委托代理人李毅，被告尚教全及其委托代理人李兆会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光农牧公司诉称：尚教全于2013年7月3日入职我公司，我公司与其签订了劳动合同，故尚教全无权要求我公司向其支付未签劳动合同的双倍工资差额。我公司与尚教全约定后者每月按月工资的80%发放，剩余的20%在尚教全办理完毕离职手续后发放，由于尚教全在2013年10月28日辞职后未办理离职交接手续，我公司才未向其发放2013年7月至2013年9月期间的剩余20%的工资；尚教全在2013年10月1日至10月28日期间无工作事实；所以，尚教全无权要求我公司向其支付2013年7月至2013年10月期间的工资。尚教全在2013年7月至2013年9月期间有9天的加班，但我公司与尚教全约定其每周工作6天，其加班费已经包括在了其月工资中，故尚教全无权要求我公司向其另行支付加班费。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第265号裁决书，请求法院判决我公司无需支付尚教全2013年8月4日至2013年10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额20109元、2013年7月1日至9月30日以及10月1日至10月28日期间的工资10981元、2013年7月至2013年9月期间的休息日加班费3664元；本案诉讼费用由尚教全承担。
被告尚教全辩称：我同意开发区仲裁委的裁决，不同意阳光农牧公司的诉讼请求。
经审理查明：尚教全于2013年7月3日入职阳光农牧公司，其工作岗位为PHP软件工程师，月工资为7083元，工资计算周期为自然月，执行标准工时制；2013年10月28日，尚教全与阳光农牧公司解除了劳动关系。
阳光农牧公司主张其公司与尚教全签订了劳动合同，尚教全主ＸＸ光农牧公司未与其签订劳动合同。尚教全在2013年7月至2013年9月期间有45个小时的休息日加班，阳光农牧公司主张其公司与尚教全约定后者每周工作6天，尚教全的休息日加班费已经包括在了其月工资中，尚教全主张双方不存在相关约定。阳光农牧公司未足额支付尚教全2013年7月至2013年9月期间的工资，共拖欠尚教全上述期间的工资差额4468元。阳光农牧公司未支付尚教全2013年10月1日至10月28日期间的工资，称尚教全在上述期间没有出勤，尚教全主张其相关期间都正常出勤了。
2013年11月21日，尚教全到开发区仲裁委申诉，要求阳光农牧公司支付其2013年8月4日至10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额33364元、2013年7月1日至9月30日及10月1日至28日期间的工资差额11552元及经济补偿金2888元、2013年7月至9月期间的周末加班9天的加班费5682元、2013年5天的未休年休假工资1628元、解除劳动合同经济赔偿金3542元。2014年6月25日，开�区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第265号裁决书，裁决：阳光农牧公司支付尚教全2013年8月4日至2013年10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额20109元、2013年7月1日至9月30日以及10月1日至10月28日期间的工资10981元、2013年7月至2013年9月期间的休息日加班费3664元；驳回尚教全的其他申请请求。尚教全同意开发区仲裁委的裁决；阳光农牧公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，阳光农牧公司提交以下证据：1、劳动合同，该劳动合同由3张散页的A4纸组成，其上有阳光农牧公司的骑缝章，该劳动合同首页上方有阳光农牧公司的盖章和手写的“尚教全”字样，尾页上没有阳光农牧公司的盖章，亦没有尚教全的签字，证明其公司与尚教全签订了劳动合同，称该劳动合同首页上方乙方处的“尚教全”3个字是尚教全本人签的，该劳动合同的其他部分的手写内容为其公司填写；2、考�打卡记录，证明尚教全在2013年10月无故未出勤，构成旷工。尚教全对证据1的真实性和证明目的均不认可，称该劳动合同首页上的“尚教全”3个字不是其本人所写，但对此不申请笔迹鉴定；对证据2的真实性和证明目的均不认可，称其在2013年10月1日至10月28日期间正常出勤了。
尚教全未提交证据。
上述事实，有劳动合同、考勤打卡记录、京开劳仲字（2014）第265号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。尚教全与阳光农牧公司在2013年7�3日至2013年10月28期间存在劳动关系，其月工资为7083元。阳光农牧公司主张其公司与尚教全签订了劳动合同，尚教全无权要求其公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，并提交劳动合同加以证明，称该劳动合同首页上方乙方处的“尚教全”3个字是尚教全本人签的，该劳动合同的其他部分的手写内容为其公司填写，尚教全对该证据的真实性和证明目的均不认可。鉴于该劳动合同由3张散页的A4纸组成，且该劳动合同尾页上没有阳光农牧公司的盖章，亦没有尚教全的签字，该证据不足以证明阳光农牧公司与尚教全签订了劳动合同，其应向尚教全支付2013年8月4日至10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。阳光农牧公司未足额支付尚教全2013年7月至2013年9月期间的工资，共拖欠尚教全上述期间的工资差额4468元，故阳光农牧公司应将上述工资差额支付给尚教全。阳光农牧公司未支付尚教全2013年10月1日至10月28日期间的工资，称尚教全在上述期间没有出勤，并提交考勤打卡记录加以证明，但上述证据不足以证明尚教全上述期间的出勤情况，尚教全对此亦不认可，阳光农牧公司应承担举证不能的法律后果，故对阳光农牧公司的相关主张本院不予支持，并支持尚教全的主张，认定阳光农牧公司应支付尚教全2013年10月1日至10月28日期间的工资。尚教全于2013年7月3日入职阳光农牧公司，故阳光农牧公司无需支付尚教全2013年7月1日至7月2日期间的工资。
尚教全在2013年7月至2013年9月期间有45个小时的休息日加班，阳光农牧公司主张其公司与尚教全约定后者每周工作6天，尚教全的休息日加班费已经包括在了其月工资中，但其未就此举证，尚教全对此亦不认可，阳光农牧公司应承担举证不能的法律后果，故对其相应主张本院不予支持，并支持尚教全的主张，认定阳光农牧公司应支付尚教全相应期间的休息日加班费。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尚教全二○一三年八月四日至二〇一三年十月二十八日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万零一百零九元；
二、原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司于本判决生效之日起十日�支付被告尚教全二○一三年七月三日至二〇一三年十月二十八日期间的工资差额和工资一万零九百八十一元；
三、原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尚教全二〇一三年七月至二〇一三年九月期间的休息日加班费三千六百六十四元；
四、原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司无需支付被告尚教全二〇一三年七月一日至二〇一三年七月二日期间的工资；
五、驳回原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京和谐阳光农牧技术服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李剑萍