福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2741号
原告福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人卢浩兰，福建省华远建设发展有限公司员工。
被告黄育民，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈汉福，男，汉族，住龙岩市永定区。
第三人福建龙岩连益混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人曹益萍，董事长。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
原告福建省华远建设发展有限公司与被告黄育民、陈汉福、第三人福建龙岩连益混凝土有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告福建省华远建设发展有限公司委托代理人卢浩兰、第三人福建龙岩连益混凝土有限公司的委托代理人李岚兰到庭参加诉讼。被告黄育民、陈汉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省华远建设发展有限公司诉称，2014年3月12日，原告福建省华远建设发展有限公司因承建龙岩“恒地.中央3#、5#、6#楼”与第三人福建龙岩连益混凝土有限公司签订了《福建龙岩连益混凝土有限公司商品混凝土销售合同》（以下简称《混凝销售合同》）。按照上述《混凝销售合同》第1.1—1.3的规定，第三人对原告购买其混凝土提供了较大的优惠，这是原告选择第三人为混凝土供货方的主要原因；这个优惠措施是第三人应当承担的重要责任。在履行供货过程中，被告黄育民只是材料验收员。根本无权代表本公司对外作出要求本公司承担义务或者放弃权利的承诺。在《混凝销售合同》约定“待主体封顶结构验收合格且资料全部到位后在二个月内付清全部余款”的条件未成就，且没有原告特别授权等的情况下，被告黄育民、陈汉福于2015年4月15日居然代表本公司向第三人福建龙岩连益混凝土有限公司作出《承诺书》，承认总货款、放弃优惠条件、承担违约责任等承诺。其行为已损害公司利益。违反《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应遵循“诚实信用的原则”第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。现根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第四十八条也规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”。综上为避免公司遭受更大的损失，现特具状。请求依法判令：撤销被告黄育民、陈汉福代表原告于2015年4月15日向第三人福建龙岩连益混凝土有限公司出具的《承诺书》。
被告黄育民、陈汉福未提出答辩。
第三人福建龙岩连益混凝土有限公司辩称，一、原告提起本案诉讼的行为属于重复诉讼的行为。答辩人就龙岩恒地中央项目原告未能按时支付货款一事，向合同约定管辖法院（新罗区人民法院）提起诉讼。新罗区人民法院于2015年9月25日作出（2015）龙新民初字第5576号民事判决书，判令原告应向答辩人支付尚欠货款、取消优惠金额、违约金、律师费等。在审理过程中，法庭归纳的争议焦点之一就是：黄育民等是否有权代理原告与答辩人签订《承诺书》？该《承诺书》是否合法、有效？这一点，从（2015）龙新民初字第5576号民事判决书第5页，“本院认为……黄育民作为被告授权代理人与原告签订合同，在合同履行过程中，黄育民多次代表被告对双方的月结算单据进行确认，结合被告于2015年7月10日按《承诺书》的约定向原告支付混凝土款415950元的情况下，原告有理由相信黄育民有权代表被告出具《承诺书》，《承诺书》合法有效……”中可以证实，同时，该判决书也可以证实，新罗区法院已对《承诺书》的效力问题已作出了明确的认定。原告向贵院提起确认合同效力诉讼的行为属于重复诉讼的行为。二、原告提起本案诉讼的行为属于滥用诉权的行为。1、黄育民、陈汉福作为本案被告，主体不适格。事实上，龙岩恒地中央项目，从合同的签订到工程的结算、批付货款，都是该项目的现场负责人黄育民与答辩人进行接洽、办理的，其代表原告与答辩人签订《商品混凝土销售合同》、《对账单》、《承诺书》的行为均属于履行职务的行为。同时，答辩人认为，《商品混凝土销售合同》、《承诺书》的合同相对方一直是原告与答辩人，而并非黄育民、陈汉福，他们仅仅是原告的代理人。关于《承诺书》效力的认定，答辩人完全有理由相信黄育民有权代表原告向第三人作出付款承诺，本案应适用表见代理的规定。所以，答辩人认为，本案原告以黄育民、陈汉福为被告，主体不适格。2、在（2015）龙新民初字第5576号的案件审理过程中，原告曾向法庭主张，黄育民早已停职，且离开公司，不在龙岩。但在本案中，原告又以永定公司宿舍地址作为黄育民的常驻地，在永定法院立案。这明显，是一组相互矛盾的行为。从原告提供的黄育民等人的身份证号码可以看出，其户籍地不属于龙岩的辖区范围，而原告在未能提供暂住证的情况下，竟然向法院提供虚假的经常居住地、以不适格的被告主体等，以达到其在永定法院立案，规避《商品混凝土销售合同》第十条规定的由约定法院管辖的目的。原告这种起诉欠缺法律、事实的根据、对既决事项再行起诉、诉讼本身无任何价值的的行为，属于滥用诉权的行为。3、国家依法启用司法资源之目的是用来保障公民的财产权、人身权不受侵害和社会公平正义的实现，诉讼当事人应依法合理享用，不得任意消耗或浪费。而原告的上述滥用诉权的行为不仅仅浪费了国家的司法资源，严重影响了司法效率，同时，对答辩人造成了巨大的经济损失（如本案的诉讼费、律师费、差旅费等）、不必要的诉累，情节极其恶劣。答辩人在此，恳请法庭对该行为进行严肃处理，并根据相关法律、法规的规定予以民事制裁。三、针对原告重复诉讼、滥用诉权的行为，答辩人认为，本案应依法裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案属于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形，已构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，答辩人恳请法院依法驳回原告的起诉，并对其重复诉讼、滥用诉权的行为进行严肃处理，并予以民事制裁，以达到维护司法公正，保护答辩人合法权益不受侵害，明确如何合理使用司法资源、避免滥用诉权的目的。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告的主体资格；
第三人质证后认为，真实性无异议。
2、《福建龙岩连益混凝土有限公司商品混凝土销售合同》复印件1份，证明第三人与原告存在《混凝土销售合同》，且第三人提供了较大的优惠及约定“待主体封顶结构验收合格且资料全部到位后在二个月内付清全部余款”的事实；
第三人质证后认为，真实性无异议。不能证明原告的主张，该证据恰恰能证明：1、该合同是由黄育民代表原告公司与第三人签订的；2、合同的双方当事人是原告与第三人，黄育民、陈汉福作为本案的被告，主体不适格；3、合同约定了：“凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的或与本合同及其附件有关的任何争议，双方有权将争议提交新罗区人民法院提起诉讼”的事实；4、若由于原告的原因，造成工程停工一个月以上，则从第二个月算起，五天内甲方应向乙方付清已供应砼的全部货款及运费的事实。据原告了解，龙岩恒地中央项目已于2015年初就成为永定有名的烂尾楼。所以，无论基于何种情况，原告支付全部货款的条件已经成就。
3、《承诺书》复印件1份，证明二被告超越代理权擅自向第三人承认总货款、放弃优惠条件、承担违约责任等承诺。其行为已损害公司利益的事实；
第三人质证后认为，真实性无异议。不能证明原告的主张，第一原告未提供证据证明其已通知第三人，黄育民已停职、离开龙岩的事实，黄育民作为本案讼争项目的现场负责人，完全能够代表公司与第三人就货款争议问题达成补充协议；第二关于（2015）龙新民初字第5576号案件的庭审过程中，所有原告已认可的货款数据均与第三人提交法院的数据一致，所以双方在《承诺书》中确认的数据事实。
本院在审理过程中，第三人福建龙岩连益混凝土有限公司向法庭提交下列证据：
（2015）龙新民初字第5576号民事判决书复印件1份，证明：1、（2015）龙新民初字第5576号民事判决书已就黄育民等是否有权代理原告与答辩人签订《承诺书》？该《承诺书》是否合法、有效？作出了明确的认定。2、原告提起本案的行为属于重复诉讼的行为。3、原告在该案主张黄育民早于2015年4月就被停职的事实，所以，其向法院提供的黄育民的常住地址是虚假的地址，是为了达到在永定县法院立案，规避合同约定法院管辖的目的。4、原告提起本案的行为属于滥用诉权的行为。5、依法若原告对（2015）龙新民初字第5576号民事判决书认定的事实有异议，则应提起再审，而不是另案起诉；
原告质证后认为，真实性无异议。该份判决书认定黄育民，陈汉福出具的承诺书有效是错误的，因为该承诺书超越权限。
被告黄育民、陈汉福未向法庭提交证据。
被告黄育民、陈汉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提供证据，视为自动放弃诉讼权利。第三人对原告提供的上述证据的真实性无异议，原告对第三人提供的上述证据的真实性无异议。本院认为，原告及第三人提供的上述证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2014年3月12日，原告福建省华远建设发展有限公司因承建龙岩市“恒地中央”工程，原告福建省华远建设发展有限公司龙岩恒地中央项目部与第三人福建龙岩连益混凝土有限公司签订了《福建龙岩连益混凝土有限公司商品混凝土销售合同》，原告福建省华远建设发展有限公司的授权代理人黄育民（本案被告）在合同书上签名。合同签订后，第三人陆续向原告供应混凝土，并由本案被告黄育民作为原告的代表进行对账，后因原告未按约支付货款，第三人于2015年3月7日向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，要求原告支付尚欠的货款。2015年4月15日，被告黄育民、陈汉福向第三人出具一份《承诺书》，其主要载明：一、乙方（原告福建省华远建设发展有限公司）尚欠甲方（第三人福建龙岩连益混凝土有限公司）的混凝土货款815950.06元分期支付，具体方案如下，乙方应于2015年5月15日前向甲方支付215950.06元，乙方从2015年6月起至2015年8月止，于每月15日前向甲方支付20万元。二、若乙方未按上述约定按时、足额履行付款义务，则甲方有权立即要求乙方支付尚欠的全部货款，并要求乙方支付甲方就上述项目给予乙方全部混凝土的优惠金额及按合同约定的逾期付款违约金。同日，第三人向法院撤回起诉。因原告未按《承诺书》履行付款义务，2015年7月2日本案第三人作为原告再次向龙岩市新罗区人民法院以本案原告作为被告提起诉讼，龙岩市新罗区人民法院于2015年9月25日作出（2015）龙新民初字第5576号民事判决，该判决书已发生法律效力。另查明，被告陈汉福的职务主要负责原告工程的项目监理。
本院认为，2014年3月12日，原告福建省华远建设发展有限公司因承建龙岩市恒地中央工程，原告福建省华远建设发展有限公司龙岩恒地中央项目部与第三人福建龙岩连益混凝土有限公司签订了《福建龙岩连益混凝土有限公司商品混凝土销售合同》，被告黄育民作为原告的授权代理人在合同书上签名。合同履行过程中，被告黄育民多次代表原告对双方的月结算单据进行确认，其代表原告与第三人签订《商品混凝土销售合同》、《对账单》、《承诺书》的行为均属于履行职务的行为，上述事实有已发生法律效力的龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5576号民事判决确认，被告陈汉福负责原告工程的项目监理。因此，第三人有理由相信被告黄育民、陈汉福有权代表原告出具《承诺书》，该《承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。第三人福建龙岩连益混凝土有限公司抗辩被告黄育民、陈汉福的诉讼主体不适格，没有法律和事实依据，依法不予采信。被告黄育民、陈汉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十九条、第五十二条第㈤项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福建省华远建设发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告福建省华远建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 游万兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗玉婷
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条【订立合同的能力】当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。