广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1286号
上诉人（原审被告）：广州市微乐环保成套设备工程有限公司。住所地：广州市白云区同和街同宝路**号。组织机构代码：75557645-4。
法定代表人：戴秀士，总经理。
委托代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市道君环保治理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡鹤洲村佛庙后（办公场所）。组织机构代码：27944707-9。
法定代表人：梁道君，董事长。
委托代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。
上诉人广州市微乐环保成套设备工程有限公司（以下简称广州微乐公司）因与被上诉人深圳市道君环保治理有限公司（以下简称深圳道君公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月2日，深圳道君公司与广州微乐公司签订《工业品买卖合同书》。该合同的主要内容有：深圳道君公司向广州微乐公司购买型号规格为WL-
DY-7502600＊1300＊2700的带式压滤机一台，价款为人民币（以下均为人民币）60，000元；按行业标准，质保一年；广州微乐公司负责指导安装调试；首付18，000元，发货前付30，000元，安装调试完毕或货到工地30日内付9，000元，一年质保期满后1周内付清余款3，000元。2011年5月11日，广州微乐公司向深圳道君公司交付了设备。2011年6月21日，广州微乐公司对压滤机进行售后服务，安装完毕电线电控，空机运行正常。深圳道君公司分别于2011年4月7日、5月16日、7月7日支付广州微乐公司18，000元、30，000元、9，000元。
2011年8月，深圳道君公司向广州微乐公司提出压滤机无法运行，导致污泥堆积。2011年8月23日，广州微乐公司致函深圳道君公司：经广州微乐公司2次调试，发现深圳道君公司污泥池污泥絮凝达不到压滤机要求，要求絮凝后的污泥在手掌内基本不流动即可。2011年8月27日，广州微乐公司再致函深圳道君公司：经调试，现絮凝没有问题，要求深圳道君公司协助两点，一是加药装置，带式脱水机要有独立的供药系统，因为带式脱水机配药有特别要求，二是清洗滤带水量不足；另外，脱水机下滤袋张紧气缸两边有不平衡情况，广州微乐公司将在8月30日至31日解决。
关于设备的质量要求，深圳道君公司提供了广州微乐公司的宣传画册。画册介绍了广州微乐公司生产的WL-DY带式压滤机，对型号进行了说明，例如WL-
DY-500，WL即品牌代号（微乐环保），DY即产品名称代号（带式压滤机），500即滤带宽度（500mm）。该画册介绍了DY500、DY1000、DY1500、DY2000、DY2500五种型号产品的技术参数，包括滤带速度、重力脱水面积、压力脱水面积、清洗水流量、处理量等参数。深圳道君公司主张涉案的WL-
DY-750带式压滤机相关技术参数应当介于DY500型号产品和DY1000型号产品的参数之间，即清洗水容量每小时大于2.5立方米，处理量每小时大于3立方米，广州微乐公司予以否认。在审理过程中，广州微乐公司确认WL-
DY-750带式压滤机是其固有生产的产品，但在原审法院指定的期限内未提供该型号产品的相关技术参数。
深圳道君公司为证明其租用其他设备代替处理污水，提供了以下证据：2011年8月28日深圳道君公司与案外人签订的《板框压滤机租用协议书》，协议书约定深圳道君公司租用案外人60平方米的板框压滤机，每月租金5，000元；案外人出具的收据，收到深圳道君公司2011年9月至2012年2月压滤机租金共30，000元。
深圳道君公司认为，其作为环保治理公司，为达到处理污水的目的，向广州微乐公司定购带式压滤机，但广州微乐公司交货安装后经过反复调试至今仍无法正常运行，导致合同目的根本无法实现，并造成了损失。深圳道君公司请求原审法院判令：1、解除深圳道君公司与广州微乐公司于2011年4月22日签订的《工业品买卖合同书》；2、广州微乐公司退回货款57，000元；3、广州微乐公司承担深圳道君公司租用同类设备的租金15，000元（按每月租金5，000元，从2011年8月暂计至2011年11月）；4、广州微乐公司承担本案的全部诉讼费用。后深圳道君公司在一审庭审中将第三项诉讼请求中的租金15，000元变更为30，000元。
原审法院审理认为：深圳道君公司、广州微乐公司自愿形成买卖合同关系，双方应当依约履行各自义务。深圳道君公司根据合同约定支付了部分款项，广州微乐公司应当提供符合质量要求的货物，双方签订的合同中虽未明确记载货物的质量要求，但根据广州微乐公司向深圳道君公司提供的产品介绍宣传资料，以及广州微乐公司确认WL-
DY-750带式压滤机是其固有生产的产品，深圳道君公司主张WL-
DY-750带式压滤机相关技术参数介于DY500型号产品和DY1000型号产品的参数之间，原审法院予以采纳；广州微乐公司在诉讼过程中无正当理由拒不提供该型号产品的相关技术参数，应当承担举证不能的法律后果。并且，根据广州微乐公司2011年8月27日的联络函，货物仍存在质量问题，亦缺乏证据证明相关质量问题已经解决。故对于深圳道君公司主张解除双方签订的合同并由广州微乐公司退回货款，原审法院予以采纳。深圳道君公司主张广州微乐公司承担租用同类设备的租金，原审法院认为，深圳道君公司提供的证据不足以证明其租用了同类设备代替广州微乐公司提供的设备进行工作且租金已实际发生，对该项诉讼请求，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、广州微乐公司于判决生效之日起三日内返还深圳道君公司货款57，000元；二、驳回深圳道君公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费800元，由广州微乐公司负担。
上诉人广州微乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案合同不存在任何解除的事由。双方均已按照合同约定，善意、全面履行了合同的义务。广州微乐公司交付了质量合格的产品并已经验收完毕，深圳道君公司也已确认。之后虽然在履行中出现问题，但双方也未就合同的解除有过任何的磋商和约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案中的涉案合同不存在任何解除的事由。二、深圳道君公司无证据证明涉案设备存在质量问题。2011年5月11日，广州微乐公司将涉案设备运送至深圳道君公司指定收货点，并已经深圳道君公司的工作人签收。2011年6月21日经调试，深圳道君公司工作人员已经确认设备运行正常。深圳道君公司提交的用以证明设备质量存在问题和广州微乐公司怠于行使维修义务几份所谓的紧急通知和联络函，广州微乐公司从未收到，也未回复过任何函件。深圳道君公司没有提供函件的原件，根本无法确认证据的真实性。原审法院采信该证据没有依据。三、原审法院判决前后矛盾。原审法院驳回了深圳道君公司要求解除双方所签的涉案合同的诉讼请求，但却判决广州微乐公司退还57，000元的货款，逻辑有误。原审法院因广州微乐公司未能及时提供产品具体参数，直接推定广州微乐公司提交的设备存在质量问题不当。即使广州微乐公司因未能提交产品具体参数而须承担举证不能的后果，也仅限于承认深圳道君公司所主张的产品参数而已。综上所述，广州微乐公司请求本院依法撤销原审民事判决，并改判驳回深圳道君公司的全部诉讼请求，并负担一、二审诉讼费用。
被上诉人深圳道君公司答辩称：一、根据双方签订的《工业品买卖合同》第八条约定，以及根据涉案产品带式压滤机的特点，广州微乐公司对产品有安装调试的义务，应当直至设备能够正常运作，各项指标符合产品本身的相关技术参数。但广州微乐公司未履行该调试义务，涉案设备自交付以来从未正常运作。二、关于本案证据问题，深圳道君公司提交的由广州微乐公司出具给深圳道君公司的《联络函》是传真件，并非广州微乐公司所说的传真件的二次复印件，根据法律的相关规定，传真件的证明效力是可以被采信的。从该传真件的内容看，该证据与其他证据可以形成有效的证据链，能够相互印证。此外，广州微乐公司应该履行合同约定的安装调试义务，如果广州微乐公司否认深圳道君公司的主张及证据，认为其履行了相关的义务，应当由其对此承担承担举证，但广州微乐公司并未提供任何证据证明其已履行了调试义务，应当由其承担举证不能的法律后果。深圳道君公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明：在二审调查中，对于设备调试的问题，广州微乐公司陈述涉案设备的调试分两个层次：一是在货到之后空机能否正常运转，二是整个系统的调试，药剂选择要对，水量要够，才能调试。对于何时调试完毕的问题，广州微乐公司先称于2011年6月21日之前全部调试完，之后又陈述因深圳道君公司的原因，不具备调试的条件，后又提出在2011年6月21日调试完毕后，又到设备安装使用处的工地上对涉案机器设备进行维修、维护、保养，但是没有记录。另深圳道君公司提交的《深圳市宝安区环境保护和水务局环境保护设施试运转通知书》显示的落款日期是2011年7月18日，深圳道君公司以此说明涉案设备自该时间后才可能进行作业调试，之前2011年6月21日广州微乐公司进行的调试为空机调试。
还查明：在二审调查中，广州微乐公司表示对深圳道君公司提供的以广州微乐公司名义复函上公章的真实性无法确认。广州微乐公司认可深圳道君公司提交的2011年8月21日函上记载的电话是其业务销售经理林立的电话号码，林立也是《工业品买卖合同书》代表广州微乐公司所签。
以上事实，有双方当事人在一审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是深圳道君公司是否可以主张解除合同。双方之间缔结买卖合同系出于真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。深圳道君公司根据合同约定支付了部分款项，广州微乐公司应当提供符合质量要求的货物。
首先，对于广州微乐公司否认收到深圳道君公司的催告函件并复函的问题。本院认为，一方面，深圳道君公司在二审中提供了广州微乐公司回函的传真件原件，另一方面，广州微乐公司认可回函中记载联系人、电话等均与实际情况相符，往来函件在内容和逻辑上与深圳道君公司在诉讼中的陈述相符，且双方分别在广州、深圳两地，运用传真方式联络也符合日常生产生活的经验和常理。而广州微乐公司关于调试情况等事实陈述前后不一致，在诉讼中的部分陈述又以通知和函件的内容为前提，不能自圆其说，在民事诉讼活动中有失诚信。故本院认可深圳道君公司提交的通知及回函的真实性，对广州微乐公司否认收到催告通知和发出回函的抗辩不予采信。
其次，虽然双方没有在合同中明确约定设备的质量要求，原审法院根据广州微乐公司向深圳道君公司提供的产品介绍宣传资料，认定涉案DY750型设备相关技术参数介于DY500型号设备和DY1000型号产品的参数之间，本院予以认同。一方面，广州微乐公司在诉讼过程中无正当理由拒不提供该型号产品的相关技术参数，导致一审诉讼中无法进行鉴定，须承担举证不能的法律后果；另一方面，深圳道君公司提供的多份通知及广州微乐公司的多份复函，表明涉案设备在空机运转后的作业调试中存在较为严重的质量问题，广州微乐公司也没有提供证据证明往来函件中的问题已经解决。原审法院以此认定深圳道君公司购买该设备的目的已经无法实现，进而支持深圳道君公司主张解除双方签订的合同、并由广州微乐公司退回货款，于法有据，本院予以认同。
再次，深圳道君公司在一审中还主张广州微乐公司承担租用同类设备的租金，原审法院以证据不足予以驳回。深圳道君公司未提出上诉，视为其接受一审判决，对其自身权利作出处分，故本院对于该项诉讼请求不再审查。
最后，广州微乐公司在上诉中还提出，原审法院一方面驳回了深圳道君公司要求解除合同的诉讼请求，另一方面却判决广州微乐公司退还57，000元的货款，逻辑有误。对此，本院认为，原审法院在判决说理部分已经明确支持深圳道君公司要求解除合同的诉讼请求，但在判项中却驳回了该项诉讼请求，前后矛盾，本院予以纠正。涉案合同解除后，广州微乐公司应当返还深圳道君公司已付货款，同时取回涉案设备WL-
DY-7502600＊1300＊2700带式压滤机一台，深圳道君公司应当予以配合。
综上，本院认为，广州微乐公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决书中出现说理与裁判结果相矛盾的情况，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第16号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第16号民事判决第二项；
三、解除广州市微乐环保成套设备工程有限公司与深圳市道君环保治理有限公司于2011年4月2日签订的《工业品买卖合同书》；
四、驳回深圳市道君环保治理有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币800元，二审案件受理费人民币1600元，共计人民币2400元，均由广州微乐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年七月十一日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。