镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1504号
原告：镇江宏皖建设有限公司，住所地镇江市润州区金泉二期24号门面房。
法定代表人：彭秀柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村（龙恩木屋村1号）。
法定代表人：丁成钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文轩，该公司办公室主任。
原告镇江宏皖建设有限公司与被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告镇江宏皖建设有限公司（以下简称宏皖公司）委托诉讼代理人施珺，被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司（以下简称白鹭岛公司）委托诉讼代理人杜文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏皖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款人民币140.2万元及利息12.27万元（截止2016年5月31日，2016年6月1日以后的利息，按同期银行贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，案外人镇江市长泰建筑安装有限公司承建被告的龙山白鹭岛江南水乡一条街河道工程，工程竣工结算后，长泰建筑安装有限公司将对被告的工程款及相关权利转让给原告，被告于2014年6月1日向原告出具了《工程款结算条》。截止2014年8月31日，被告应支付原告工程款及利息计135.7万元。另，被告于2014年4月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告45000元。被告承诺于2014年8月31日前将上述款项支付给原告，但一直未实际履行付款义务。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告白鹭岛公司辩称，原告宏皖公司、被告白鹭岛公司的诉讼主体均不适格，本案应为案外人南京润阳建设集团有限公司与镇江市长泰建筑安装有限公司之间的纠纷；被告白鹭岛公司不欠原告工程款，《工程结算条》、《欠条》不能证明被告欠原告工程款，双方未签订建设工程施工合同，不存在工程款结算事宜，上述结算条、欠条只能证明南京润阳建设集团有限公司欠长泰建设公司工程款，且南京润阳公司所欠长泰公司的工程款现只有河道工程款27.659万元，而不是原告主张的140多万元；长泰公司签订的《建设工程施工合同》应为无效合同，长泰公司对合同无效具有过错，应承担相应责任，其无权根据该无效合同主张工程款，而只能根据过错大小主张实际损失。请求人民法院驳回原告的起诉。
原告宏皖公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．2011年3月31日被告白鹭岛公司与案外人长泰公司就镇江市龙山白鹭岛一条街的河道工程签订的建设工程施工合同，拟证明涉案工程由长泰公司承建，白鹭岛公司发包。
2.工程款结算条一份，拟证明长泰公司将相应的工程款及项下权利转让给原告，由原、被告之间就相关的付款达成的协议。双方确定总决算价按260万元结算，被告应当于2014年8月31日前支付原告135.7万元。
3.欠条一份，拟证明被告同意于2014年8月31日前将欠款支付给原告。
被告白鹭岛公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关；对证据2、证据3真实性无异议，对合法性及关联性有异议。
被告白鹭岛公司为证明其抗辩请求，向本院提交了如下证据：
1.长泰公司出具的授权委托书一份，拟证明涉案工程是由长泰公司承包，该工程款也由长泰公司与被告方结算，已结134万元，其余的款项委托本案原告与被告方联系处理。
2.代收代付工程款明细账一份，拟证明长泰公司告知134万元是如何组成的，原告的法人代表彭秀柱当时欲承包南京润阳公司的酒店，要求白鹭岛公司出具工程款结算条是为了向南京润阳公司抵扣承包款，后酒店承包未成，工程款结算条和欠条也未收回。
3.南京润阳建设集团有限公司与江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司的股东签订的股权转让协议一份，拟证明原白鹭岛公司因经营不善，被南京润阳公司整体收购，所有债权债务转给润阳所有。
4.镇江市国土资源局出具的行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书各一份，拟证明国土局对白鹭岛公司的违法建设给予了相应处理。
5.丹徒区人民法院行政裁定书一份，拟证明对白鹭岛公司的行政处罚已被强制执行。
6.江苏银行2015年6月20日转账支票一张，是南京润阳公司背书转让给宏皖公司的法定代表人彭秀柱，金额为80万元，拟证明涉案工程款系由南京润阳公司承担。
7.截止2013年7月20日镇江龙山项目收购款项支付明细一份，拟证明南京润阳公司欠长泰公司（张亚志）保证金206万元、工程款240.659万元。
8.已付镇江白鹭岛工程款明细一份，拟证明南京润阳公司已支付长泰公司金额163万元。
9.截止2013年12月31日镇江龙山项目款项支付明细一份，拟证明南京润阳公司支付长泰公司保证金150万元，欠保证金利息56万元、支付工程款103万元后，尚欠工程款137.659万元。
10.截止2014年4月30日及截止2014年8月14日的镇江龙山项目款项支付明细各一份，拟证明南京润阳公司应支付长泰公司保证金（含利息）206万元，工程款240.659万元；欠保证金利息56万元，工程款103.659万元。
11.截止2014年11月30日镇江龙山项目款项支付明细一份，拟证明南京润阳公司已支付长泰公司保证金150万元，欠保证金利息56万元，支付工程款133万元后，尚欠107.659万元。
12.镇江龙山担保金明细一份，拟证明南京润阳公司预扣河道工程质量担保金13万元。
13.授权委托书、代收代付工程款明细、利息补贴申请各一份，拟证明长泰公司授权宏皖公司处理结算剩余工程款，南京润阳公司不认可《授权委托书》和被告出具的《工程款结算条》、欠条，一直向长泰公司支付保证金、工程款，长泰公司已代收代付河道工程款计134万元；长泰公司向南京润阳公司申请补贴保证金利息的利息13.44万元，该公司法定代表人汤朝阳同意补贴。
14.江苏银行的延期支票一份，拟证明南京润阳公司根据长泰公司要求给付原告宏皖公司法定代表人（彭秀柱）80万元，尾欠工程款为27.659万元。
原告宏皖公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，能证明原告系受让债权而来，诉讼请求符合事实依据，而不能达到被告的证明目的。对证据3，真实性无法确认，且该证据表明仅是公司股东发生了变化，不影响被告对外承担责任。即使协议是真实的，润阳公司也是属于债务加入，不能免除白鹭岛公司承担责任。对证据4、5，处罚决定书及行政裁定书的真实性无异议，但不属于建设工程合同无效的情形，即使合同是无效的，原告也能要求被告就相应的工程支付价款。对证据6、7、8、9、10、11、12、14，与本案无关联性。对证据13中的授权委托书、代收代付工程款明细无异议，反映了长泰公司转让工程款的事实，南京润阳公司如已经替代白鹭岛公司支付了工程款，应提供付款凭证，而不能是其单方制作的明细表。
经审理查明，2011年3月31日，被告白鹭岛公司与案外人长泰建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长泰建筑公司承建被告白鹭岛公司位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“龙山白鹭岛江南水乡一条街河道工程”的“河道挡土墙工程”，工期自2011年4月1日至2011年6月1日共计60天，工程造价暂定216万元（2400元/米*工程总长度900米）。2011年12月6日，被告白鹭岛公司相关负责人在《竣工验收书》上签字“同意验收”。2014年3月24日，长泰公司致函被告白鹭岛公司，将其对白鹭岛公司享有的剩余工程款债权全盘由原告宏皖公司处理、结算。2014年6月1日，被告白鹭岛公司向原告宏皖公司出具《工程款结算条》，载明：工程款决算价按照260万元结算，已支付长泰公司134万元，暂扣工程保修金13万元，扣水电费1.3万元，一次性补贴宏皖公司利息24万元，时间截止为2014年8月31日；综上白鹭岛公司尚欠宏皖公司工程款及补贴利息共计135.7万元。同日，白鹭岛公司就下浮的工程款还另行向宏皖公司出具《欠条》一份，载明“今欠镇江宏皖建设有限公司45000元，于2014年8月31日前支付”。上述期间届满后，被告白鹭岛公司未向原告支付款项。原告经催要无果，遂于2016年5月25日诉至本院。
另查明，2012年3月26日，原白鹭岛公司的股东邵传林、程波、孙保忠、陈声远等与南京润阳建设有限公司签订《股权转让协议书》，将所持有的白鹭岛公司的股权转让给后者润阳公司。
还查明，2013年10月25日，镇江市国土资源局向白鹭岛公司制作发布《行政处罚决定书》，以白鹭岛公司未经批准占用土地建设商品房为由对其进行责令退还非法占用的50964平方米土地、没收非法占用土地上的建筑物和其他设施以及罚款等处罚。
本案的争议焦点是：1.原、被告双方的诉讼主体是否适格？2.原告要求被告支付工程欠款及利息应否支持？
针对第一个争议焦点，原告提交了由被告签字盖章的《工程款结算条》以及《欠条》，清楚表明了长泰公司将其对被告享有的工程款债权转让给原告后，原、被告之间建立了债权债务关系，被告辩称白鹭岛公司被南京润阳公司收购，款项应当由润阳公司负担的意见，本院不予采纳。根据被告提供的证据，白鹭岛公司与南京润阳公司仅是股东之间股权的转让，而公司对外系以公司资产独立承担责任，即使南京润阳公司实际受让了白鹭岛公司股东的股份，白鹭岛公司对外负有的债务仍应以其资产承担责任。而且，本案中的白鹭岛公司与宏皖公司之间的《工程款结算条》以及《欠条》均在南京润阳公司与白鹭岛公司的股东签订股权转让协议之后，双方对工程款结算所达成的债权债务关系清晰明确，而宏皖公司与南京润阳公司之间并无债权债务关系，白鹭岛公司也没有提供证据证明其在与宏皖公司签订工程款结算条和欠条后又将债务转移给了南京润阳公司。综上，本案原、被告诉讼主体适格，被告白鹭岛公司的辩解意见本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，被告提交了镇江市国土局制作发布的《处罚决定书》、《责令停止违法行为通知书》等证据，拟证明其与长泰建筑公司之间签订的《建设工程施工合同》无效，不能根据合同主张工程款。原告认为被告所提供的处罚决定书等与本案争议的工程款无关，不予认可。本院经审查认为，被告所提交的证据表明，镇江市国土部门系由于被告白鹭岛公司开发建设项目违规侵占了部分土地而受行政处罚，并未涉及到其与长泰公司就“河道挡土墙”工程的建设项目，故其辩称与长泰公司签订的《建设工程施工合同》无效的意见本院不予采信。原告根据该《建设工程施工合同》以及与被告签订的《工程款结算条》以及《欠条》主张工程款符合法律规定，本院予以支持。关于应付款项的具体数额，原告主张140.2万元以及截至2016年5月31日的利息12.27万元（2016年6月1日之后的利息要求按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告辩称，现只欠河道工程款27.659万元。本院经审查认为，原、被告双方于2014年6月1日所签订的《工程款结算条》以及《欠条》，确认了截至2014年8月31日，被告应当向原告支付合计140.2万元款项，则被告应当按照该两份债务凭证履行付款义务，否则应当承担继续履行、支付欠款利息等违约责任。现被告未能举证证明2014年6月1日之后向原告履行付款义务的事实，仅依据其单方形成的记账凭证辩称欠付的工程款为27.659万元，原告对被告提交的记账凭证等又不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采信。至于被告提交的原告的法定代表人彭秀柱的签字“已收到1张支票原件（延期支票）”，首先，该签字并非在票据上的签字，不产生票据权利，也就不代表收到了款项；其次，支票的出票日期为2015年6月20日，而彭秀柱的签字日期在出票日之前的2015年2月14日，故不能据此证明原告收到了该票据上所载明的80万元款项。
综上所述，本院认为，根据我国民法通则第一百零八条的规定，债务应当清偿。本案中，原告宏皖公司受让案外人长泰公司的债权后与被告白鹭岛公司于2014年6月1日就工程款的结算达成了一致并签订了《工程款结算条》以及《欠条》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有拘束力，被告应当在约定的时间内即在2014年8月31日前向原告履行付款义务，逾期除仍应继续履行付款义务外，还应当承担赔偿损失等违约责任。本案中双方未约定逾期付款的责任，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对被告所欠付的工程款自2014年9月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算逾期付款违约金。因原告所出具的工程款结算条中载明的债务总额135.7万元中包含了24万元利息，故实际拖欠的工程款金额应为111.7万元，逾期付款的利息损失应当以此金额为基数，至2016年5月31日止的利息为11.71万元（工程款金额111.7万元*年利率6%*逾期天数638天），2016年6月1日之后至实际付款日止的利息，按照上述标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告镇江宏皖建设有限公司工程欠款及利息共计151.91万元（利息计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起至实际付款之日止的利息，以111.7万元为基数，按照年利率6%另行计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18522元，由被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 卞亚平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 劦