山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3706号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：袁绍华，临沭县沭河法律服务所法律工作者。
被告：闫家暖，居民。
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。
负责人：赵小鸣，经理。
委托诉讼代理人：李庆伟，该公司职工。
原告袁某与被告闫家暖、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人袁绍华，被告闫家暖的委托诉讼代理人李南军、被告华海保险公司的委托诉讼代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日17时许，被告闫家暖驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兴大街由西向东行驶至事故地点向左转弯，与沿兴大街由东向西行驶的我驾驶的摩托车相撞，致我受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告闫家暖负事故主要责任，我负事故次要责任。闫家暖驾驶的事故车辆在华海保险公司投保交强险。
闫家暖辩称，本次交通事故发生属实，对于原告的损失我们在交强险赔偿范围外，按照法律规定对其合理损失予以承担。我驾驶的事故车辆交强险保单生成时间为2016年8月18日10时39分，此时投保人与保险人之间的保险合同已经成立，保险公司依照惯例在保险合同上注明保险时间自2016年8月19日00时起，有意免除了其自保险合同成立时至次日零时的保险责任。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险公司并没有尽到提示说明义务，所以不能免除保险公司对本次事故的交强险理赔责任。
华海保险公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号在我公司购买的交强险保险起期为2016年8月19日零时，本次事故发生时间不在保险期限内；且事故发生后，被保险人未向我公司报案，导致我公司无法勘察事故现场及事故车辆，无法落实事故经过及损失情况，故我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日19时25分，闫家暖驾驶鲁Q×××××号小型汽车与袁某驾驶的普通摩托车（车载高伟淇1人）发生交通事故，致袁某受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，闫家暖负事故主要责任，袁某负事故次要责任。闫家暖驾驶的机动车，登记所有人为闫家才，闫家才于2016年8月18日与华海保险公司签订交强险投保单，投保单及机打保险单均约定，该车保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，袁某的损伤不构成伤残，其误工期为45日、护理期为14日、营养期为15日，为此支出鉴定费800元；经临沭县宏大价格评估咨询服务有限公司评估，袁某驾驶的摩托车因本次交通事故造成的损失为1680元，为此支出评估费200元。因袁某伤未治愈，本案中止诉讼，后于2017年1月17日恢复诉讼。
庭审中，袁某提供收款收据，证明其驾驶的摩托车为其所有，据此主张车辆损失；被告对该车所有权人身份未提出异议，但认为评估车辆损失过高；结合该车由袁某占有使用的事实，本院确认该车为袁某所有。袁某提供的车损评估报告，由具备专门评估资质的评估机构作出，被告虽提出异议，但其既未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新评估，故对袁某提供的车损评估报告书，本院予以采信。袁某主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算；其认可闫家暖为其垫付治疗费4500元，对该事实，本院予以确认。
闫家暖就其驾驶的机动车在本次事故中的损失对袁某提起反诉，经审查符合法律规定，本院决定与本诉合并审理；闫家暖提供的证据载明反诉涉案车辆所有人为闫家才，闫家暖未提供证据证明其享有反诉权利，其庭后请求撤回对袁某的反诉请求，经审查不违反法律规定，本院予以准许；上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、袁某主张的误工费，是否支持；2、在约定的保险期间外发生交通事故，保险公司是否承担责任。
关于焦点1，袁某提供金沂蒙集团有限公司出具的证明，证明其为该公司职工，据此主张误工费。袁某生于1999年4月28日，本案事故发生于2016年8月18日，事故发生时其为十六周岁以上不满十八周岁的居民。袁某未提供用人单位的营业执照、组织机构代码证，用以证明用人单位的法人身份;其亦未提供县级以上劳动行政部门备案的用人单位用工信息、用人单位发放工资的银行交易明细,与其现现有证据相互佐证，故其提供的现有证据即该公司证明，不能单独证明其与该公司存有劳动关系，亦无法证明其以自己的劳动收入为主要生活来源。综上，对袁某的误工费主张，因证据不足，本院不予支持。
关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。”本案事故发生于2016年8月18日19时25分，投保单、保险单记载的保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。华海保险公司提供的投保单中，载有加黑的“请您务必详细阅读以下内容，涉及到您合法权益的保护，请在确认全部内容无误后亲自签署”的提示，并经投保人闫家才签名确认；故应当视为华海保险公司对投保人已采取合理的方式且尽到明确提示告知义务，对闫家暧辩称保险公司未对保险条款尽到提示说明义务的意见，本院不予采纳。综上，本院确认华海保险公司作为保险人，依据保险合同的约定，对本案袁某的损失免予承担赔偿责任。
闫家暖驾驶的机动车与袁某驾驶的摩托车发生交通事故，致袁某受伤，车辆部分受损，闫家暖负事故主要责任，袁某负事故次要责任。闫家暖驾驶的机动车虽在华海保险公司投保交强险，因事故发生在保险期间外，故华海保险公司在交强险责任限额内免予承担赔偿责任。对袁某因本次事故造成的损失，应当由侵权人闫家暖在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由闫家暖按照事故责任70%予以承担。
本院确认袁某因本次事故造成的损失为：医疗费11683元、住院伙食补助费14天×30元/天=420元、营养费1天×30元/天=30元、护理费14天×59.39元/天=831.46元、交通费14天×10元/天=140元、车辆损失1680元、评估费200元、司法鉴定费800元，合计15784.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫家暖于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告袁某应得的医疗费10000元、护理费831.46元、交通费140元、车辆损失1680元，合计12651.46元（已垫付4500元）。
二、被告闫家暖于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告袁某应得的医疗费1683元、住院伙食补助费420元、营养费30元、评估费200元、司法鉴定费800元，合计3133元×70%=2193.10元。
三、驳回原告袁某对被告华海财产保险股份有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告袁某负担89元，被告闫家暖负担186元；申请费120元，由被告闫家暖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年二月十四日
书记员 惠 婷