广西壮族自治区那坡县人民法院
民事判决书
（2016）桂1026民撤1号
原告：吴汉雄，男，1982年2月26日出生，壮族，个体户，住那坡县。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：隆加卫，男，1982年8月11日出生，壮族，住那坡县。
被告：郭黎明，女，1986年1月11日出生，壮族，住那坡县。
被告：李荣新，男，1964年11月8日出生，壮族，个体户，住那坡县。
被告：李崇徽，男，1987年4月23日出生，壮族，教师，住那坡县。
委托代理人：李荣新，男，1964年11月8日出生，壮族，住那坡县城厢镇城北社区者庙屯，系被告李崇徽的父亲。
原告吴汉雄因李荣新、李崇徽与隆加卫、郭黎明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）那民一初字第738号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉雄、被告李荣新（也是被告李崇徽的委托代理人）到庭参加诉讼，被告隆加卫、郭黎明经本院公告传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴汉雄向本院提出诉讼请求：1、撤销本院于2015年12月17日作出的（2015）那民一初字第738号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年2月26日，被告隆加卫、郭黎明将其按揭购买的位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号房转让给原告，并且双方也签订了房屋转让合同。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，取得了该房屋的全部相关材料和抵押在银行的他项权利证书，并且入住了该房。原告在办理房屋变更登记时，得知该房在贵院审理李荣新、李崇徽诉隆加卫、郭黎明民间借贷纠纷案件过程中，依据李荣新和李崇徽的申请进行查封。因此，（2015）那民一初字第738号民事调解书中所达成的第三项协议侵害了自己的合法财产所有权。二、（2015）那民一初字第738号民事调解书所达成的第一和第三项协议违反法律规定。
被告李荣新、李崇徽辩称：1、答辩人不是本案的适格被告，被告应当是隆加卫及郭黎明。因为答辩人与本案原告在法律上不存在民间借贷等方面的纠纷，但与本案的处理结果有直接的利害关系，故应当将答辩人列为第三人参加本案诉讼活动。2、（2015）那民一初字第738号民事调解书是人民法院在通过庭审查明相关事实后，隆加卫、郭黎明与答辩人在自愿的基础上所达成的协议，人民法院的调解书只是对双方所达成协议的一种确认，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的协议。
被告隆加卫、郭黎明未作任何答辩。
原告对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证和结婚证，证明被告诉讼主体资格。
3、房屋转让合同，证明位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号商品房，被告隆加卫和郭黎明已经转让给原告。
4、收据，证明原告已经将位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号商品房的购房款全部支给被告隆加卫、郭黎明。
5、定房款的收款收据；首付款的收款收据；商品房买卖合同；房屋验收表；房屋抵押材料；房屋纳税材料；房屋发票；按揭偿还房款的银行卡及银行收贷收息凭证，证明：1、原告购买那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房的事实，并依法取得该房的相关材料；2、该套房在2011年1月的价格为159926元。
6、桂房他证那字第98007**号《房屋他项权利人证》和银行收贷收息凭证2张，证明原告代替被告隆加卫偿还银行贷款后，实际取得那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房的房屋他项权利人资格。
7、商品房预售登记备案申请表及审批表，证明那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房的预售登记备案时间为2011年1月26日。
8、商品房抵押登记审批表，证明那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房的抵押登记起始时间为2016年3月26日。
9、房管所证明，证明被告隆加卫对预售登记为其所有的那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房至今尚未办理房屋所有权证。
10、民事起诉书，证明被告李荣新、李崇徽诉被告隆加卫、郭黎明民间借贷纠纷案中，起诉书陈述已还款项与事实不符。
11、借款合同，证明隆加卫、郭黎明向李荣新、李崇徽借款用途是用于瑞达汽车租赁公司扩大经营投资，并用该公司作为借款抵押。
12、借条，证明隆加卫、郭黎明和李荣新、李崇徽之间的借条中，借方（隆加卫、郭黎明）用假“房产证”向出借方（李荣新、李崇徽）作为抵押的事实。
13、房屋转让协议、承诺书及庭审笔录，证明隆加卫、郭黎明和李荣新、李崇徽之间以物抵债的形式直接约定转让房屋违反法律规定。
14、（2015）那民一初字第738号民事调解书，证明该调解书达成的协议中，第一项和第三项侵害了第三人（本案原告）的合法财产权益。
15、（2015）那民一初字第7381号民事裁定书，证明因隆加卫、郭黎明和李荣新、李崇徽之间民间借贷纠纷案，那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号房屋被那坡县人民法院查封（活封）。
被告李荣新、李崇徽为自己的辩解提供如下证据：
1、借条两份、借款合同、房屋租赁合同、房屋转让协议、承诺书，证明被告隆加卫、郭黎明向被告李荣新、李崇徽借款，并将那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房抵押给李荣新和李崇徽的事实。
2、（2015）那民一初字第738号民事调解书，证明贵院已经对我和隆加卫、郭黎明之间的民间借贷纠纷一案进行调解，并且达成协议，具体协议内容详见该调解书。
3、（2015）那民一初字第7381号民事裁定书。证明位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号房屋已被查封（活封）的事实。
4、（2015）那民一初字第7382号民事裁定书。证明本案原告在该房屋被查封后才清偿该房屋的银行贷款本息，并未实际占有该房屋，也未办理产权过户登记手续的事实。
5、那坡县人民法院执行笔录。证明那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号房屋只抵押给被告3的事实。
6、房产证，证明被告隆加卫只将该房抵押给被告李荣新的事实。
7、广西那坡农村商业银行的贷款还款证明，证明隆加卫欠广西那坡农村商业银行的贷款本息已经还清的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，但与本案没有关联的证据，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认如下事实：2015年2月26日，原告与被告隆加卫、郭黎明签订了一份房屋转让合同书，合同约定：被告隆加卫、郭黎明将其按揭购买的位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房转让给原告，由原告支付给被告隆加卫、郭黎明该房首付款和装修费用共计人民币150000元，该房转让后的按揭贷款由原告负责偿还。同年8月2日，被告隆加卫、郭黎明与被告李荣新、李崇徽因债务问题，被告隆加卫、郭黎明又将已经转让给原告的房子转让给被告李荣新，转让价为170000元，约定交房时间为2016年2月26日。2015年11月2日，由于被告隆加卫、郭黎明未按原与被告李荣新、李崇徽约定的偿还借款期限履行还款义务，被告李荣新、李崇徽向本院起诉，要求判令被告隆加卫、郭黎明偿还借款120000元及利息，12月17日，经本院审理后作出（2015）那民一初字第738号民事调解书，调解书的协议内容为：一、确认被告隆加卫、郭黎明欠原告李荣新、李崇徽借款本金113000元及利息30000元（利息从2015年8月2日计算至2016年2月26日止）；二、被告隆加卫、郭黎明自愿定于2016年2月26日前向原告李荣新、李崇徽一次性偿还借款本金113000元及支付利息30000元（利息从2015年8月2日计算至2016年2月26日止）；三、若被告在上述期限内未按约定履行还款义务，被告同意将其所有的商品房一套（位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号）转让过户给原告，充抵欠款76541元；余下部分欠款本金及利息66459元，被告自愿定在2016年3月26日前向原告一次性还清。2016年5月3日，原告以本院作出的（2015）那民一初字第738号民事调解书协议内容存在瑕疵，侵害其利益为由向本院提起诉讼，要求撤销（2015）那民一初字第738号民事调解书。另查明，原告吴汉雄在2016年1月20日全部付清那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号套房的按揭贷款本息共计93592元。
本案的争议焦点为：1、被告李荣新、李崇徽的诉讼地位如何定位？2、（2015）那民一初字第738号民事调解书调解协议内容是否合法？
本院认为，一、关于被告李荣新、李崇徽认为不应以被告的身份参加诉讼的辩解意见。本院认为，被告李荣新、李崇徽在2015年11月2日以原告身份起诉被告隆加卫、郭黎明，所以在本案列为被告是适格的，故被告李荣新、李崇徽的辩解意见，本院不予采纳。二、关于（2015）那民一初字第738号民事调解书协议内容第三条“若被告在上述期限内未按约定履行还款义务，被告同意将其所有的商品房一套（位于那坡县壮龙幸福新城第一期3幢3单元401号）转让过户给原告，充抵欠款76541元；余下部分欠款本金及利息66459元，被告自愿定在2016年3月26日前向原告一次性还清”的问题。被告李荣新与被告隆加卫、郭黎明在2015年8月2日双方约定该房的转让价格为170000元，但（2015）那民一初字第738号民事调解书协议内容第三条却将该房以76541元冲抵欠款，明显显失公平，而且该房已在2015年2月26日由被告隆加卫、郭黎明以150000元（首付款及装修款）转让给原告，原告也于2016年1月20日全部将按揭还贷部分还清。因此，该项协议损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，诉讼请求成立。被告隆加卫、郭黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）那民一初字第738号民事调解书第三项。
二、驳回原告吴汉雄的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费700元，由被告隆加卫、郭黎明、李荣新、李崇徽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
代理审判员 黄乃丘
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年十月十一日
书记员黄艳华