河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1998号
原告李清华。
委托代理人裴风燕，女。
被告路和平。系冀DAD3**号车车主。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人董彦敏，女。
原告李清华诉被告路和平、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清华委托代理人裴风燕，被告路和平、被告信达保险公司委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华诉称，2013年6月26日6时55分许，被告路和平驾驶本人所有的冀D×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶，行驶至人民路高铁桥下时，与沿人民路由西向东向北转弯行驶的原告李清华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李清华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2013）第ZC0626号交通事故认定书认定：路和平负此事故的主要责任，李清华此事故的次要责任。事故发生后，原告李清华被送往医院住院治疗，但被告拒不支付医疗费用。另得知，被告路和平所驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告信达保险公司投有机动车交强险，故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费41093.17元、护理费12600元、住院伙食补助1300元、营养费1300元、交通费800元、车损费1750元、鉴定费1550元、伤残赔偿金20543元、精神抚慰金12000元等共计92936.17元；二、判令信达保险公司在责任限额内赔偿原告的经济损失；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告路和平辩称，我在信达保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分在合理合法的情况下予以赔偿。
被告信达保险公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。
本案当事人举证、质证如下：
证据一：原告李清华身份证复印件和邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2013）第ZC0626号交通事故认定书各一份，证明原告主体身份和事故的发生经过及责任划分。该证据显示：原告李清华系1925年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区邯山南大街112号3-2-9号；原告李清华在此事故中负次要责任，被告路和平负此事故主要责任。经质证，二被告均无异议，故本院对该证据予以认定。
证据二：邯郸市中西医结合医院、邯郸市第二医院和冀中能源峰峰集团邯郸医院医疗、检查费票据及住院病历、用药清单和诊断证明书各一份，证明原告的伤情和因此事故住院治疗情况，该证据诊断书显示：原告李清华为：1、腰椎压缩性骨折；2、多发软组织损伤；3、褥疮；4、高血压；5、双下肢远端静脉血栓。建议：注意休息，加强营养；必要时随诊。自2013年6月26日发生交通事故起至2013年7月22日期间分别在邯郸市中西医结合医院、邯郸市第二医院和冀中能源峰峰集团邯郸医院进行治疗和检查共花费医疗费和检查费41443.17元，购买助行器价格为260元和外购药190元。经质证，二被告对原告要求的外购药190元提出异议异议，对其他未提出异议。本院认为，原告提供的证据中有外购药190元因未有医嘱和非正规票据，不符合法律规定，对该支出本院不予确认；故本院对原告李清华住院26日和产生医疗费用41443.17元、购买助行器260元和需要加强营养予以认定。
证据三：护理协议一份和收据两份，证明原告的护理损失。该证据显示：原告之子李建新与联纺中介家政公司于2013年6月27日签订护理协议，协议中约定由联纺中介家政公司原告住院期间护理人员二人，白天晚上各一人，每人每日100元，出院后白天护理人员一人，每日100元；自2013年6月27日至2013年7月22日共计26日，计款5200元，自2013年7月23日至2013年10月4日共计74天，计款7400元。经质证，二被告提出异议，认为：1、该协议和收据非正规票据，也未提交提供劳务单位的资质，对该协议和收据的真实性、合法性有异议；2、诊断证明书中没有需人陪护记录，要求两人陪护没有法律依据。本院认为，原告因此起事故住院治疗，且根据原告的年龄和身体状况需要人员进行陪护是必然的，但我国法律已有明确规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陪护人员的人数原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。该案原告未能提供医疗机构或鉴定机构需要陪护人数的意见，故按一人陪护较为适当；对于护理人员损失问题结合原告提供的联纺中介家政公司护理协议及收据，可认定原告已按每人每日100元护理费实际支出，且每日100元护理费用不超过河北省2013年交通事故赔偿标准中服务业的标准，故原告护理损失应按一人每日100元计算。
证据四：2013年9月2日邯郸县价格认证中心出具车损鉴定书一份和鉴定费票据3张，证明车损及鉴定费损失。该证据显示：电动三轮车定损价格为1750元，鉴定费150元。经质证，二被告提出异议，认为：定损数额高，应以保险公司定损金额580元予以赔偿。本院认为，原告提供该证据系具备鉴定评估资质的机构所出具，被告提供其公司定损价格效力不能推翻具备鉴定评估资质的机构所定损的价格，故被告所提异议不能成立，应不予支持，对原告所请求的车损费和鉴定费予以支持。
证据五：司法鉴定意见书两份和鉴定费票据2张，证明伤残等级、护理期限和鉴定费损失。该证据显示：原告李清华伤残等级为九级一处，护理期限为90日，鉴定费为1400元。经质证，二被告提出异议，认为：鉴定结论与伤情不符。本院认为，司法鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构作出，合法性和真实性应予采信，且被告也未申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书及产生的鉴定费予以认定。
证据六：交通费单据5张，证明交通费800元的损失。经质证，二被告提出异议，认为：关联性无法吻合。本院认为：该事故原告受伤住院治疗产生一定的交通费是必然的，但根据原告伤情结合住院天数及路程，原告要求800元过高，应以400元为妥。
被告路和平提供证据如下：
收条两份，计款5000元，证明其为原告垫付医疗费事实。该证据显示：原告李清华之子李建新分两次收到被告路和平医疗费共计5000元。该两份证据经原告和被告保险公司进行质证均无异议，本院予以确认。
被告信达保险公司提供证据如下：
定损单一份，金额为580元；证明其公司为原告电动三轮车定损价格。该证据经原告和被告路和平进行质证，原告提出异议，认为：应以合法的鉴定部门的鉴定结论为准，不应以保险公司的定损为准；被告路和平无异议。本院认为，该证据系被告公司内部的定损价格，其效力不能推翻具备鉴定评估资质的机构所定损的价格，故对该证据不予采信。
综上，本院经审理查明如下事实：
2013年6月26日6时55分许，被告路和平驾驶本人所有的冀D×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶，行驶至人民路高铁桥下时，与沿人民路由西向东向北转弯行驶的原告李清华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李清华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2013）第ZC0626号交通事故认定书认定：路和平负此事故的主要责任，李清华此事故的次要责任。事故发生后，原告李清华被送往医院住院治疗。自2013年6月26日发生交通事故起至2013年7月22日期间共住院26日，分别在邯郸市中西医结合医院、邯郸市第二医院和冀中能源峰峰集团邯郸医院进行治疗和检查，共花费医疗费和检查费41443.17元，购买助行器价格为260元。
另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车系被告路和平所有，该车在被告信达保险公司投有机动车交强险，事故发生时该车辆在承保期内。原告李清华在住院治疗期间，被告路和平为原告垫付医疗费5000元。
又查明，该案原告李清华系1925年4月4日出生，城镇居民，在立案后申请了伤残等级和护理期限的司法鉴定，经邯郸市律正司法医学鉴定中心分别于2013年12月3日和2014年2月12日作出司法鉴定意见书，鉴定为李清华伤残等级为九级一处，护理期限为90日。
本院认为，邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2013）第ZC0626号交通事故认定书，客观真实，程序合法，且原、被告均无异议，本院予以采纳。因该案事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告信达保险公司投有机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据相关规定：医疗费赔偿限额为10000元，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费、必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、康复费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。被告路和平驾驶其本人所有的冀D×××××号车在被告信达保险公司投保了交强险，在保险期内，保险车辆发生事故，被告信达保险公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按照侵权责任比例由事故双方承担。该事故认定书认定：路和平负此事故的主要责任，李清华此事故的次要责任。故该案原告王天祥和被告路和平应按30％：70％的比例各自承担在该事故中的责任；被告路和平在原告李清华住院治疗期间垫付的5000元医疗费可在其应承担的赔偿数额中扣除。关于原告要求营养费问题，本案原告虽未提供营养费支出的证据，但考虑到原告因此事故住院治疗，加强营养有利于伤情的治疗，且医疗机构出具的诊断书对加强营养也有医嘱，又因没有明确具体加强营养的期限故本院酌情按住院期间每日30元计算用于原告营养费的损失。该事故导致原告李清华构成九级伤残，在身体上和精神上对原告都造成的损害，原告要求精神损害抚慰金应予支持，结合本案原告伤残等级，本院酌情认定为10000元。综上，原告李清华因该起事故造成的损失有：医疗费41703.17元（医疗费41443.17元＋购买助行器260元）、住院伙食补助费1300元（26日×50元∕日）、营养费780元（26日×30元∕日）、护理费9000元（100元×90日）、交通费400元、车损费1750元、鉴定费1550元（150元＋1400元）、伤残赔偿金20543元（20543元×5年×20﹪）、精神抚慰金10000元等共计87026.17元。据此，被告信达保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李清华医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李清华伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费，计39943元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李清华车损费1750元；上述共计51693元。其余不足部分33783.17元和鉴定费1550元按照被告路和平在该事故中所占70％的责任比例计算为24733.22元予以向原告李清华赔偿，被告路和平在原告住院期间垫付的医疗费5000元应从其赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担原告李清华保险赔偿款医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、车损费各项损失共计51693元；
二、被告路和平承担被告信达保险公司在赔偿原告李清华不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计19733.22元（被告路和平垫付的5000元已扣除）；
三、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
以上赔偿款项自本判决书生效之日起十日内履行完毕（法院转款帐户：开户行-邯郸县农村信用合作联社；收款人-邯郸县人民法院；帐户帐号-02×××71）；
案件受理费2123元，由原告李清华负担200元，被告路和平负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
代理审判员 张红超
人民陪审员 马志景
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 鑫