河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01831号
原告尹乾元。
委托代理人王英峰，夏邑县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
被告夏邑县骆集乡人民政府。
住所地夏邑县骆集乡骆集街。
法定代表人刘杰，该乡乡长。
委托代理人宋建伟，夏邑县第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告尹乾元因与被告夏邑县骆集乡人民政府（以下简称“骆集乡政府”）人事档案丢失赔偿纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告尹乾元及其委托代理人王英峰、被告骆集乡政府的委托代理人宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹乾元诉称，原告于1949年1月份参加骆集乡儿童团，日常工作为组织政治和文艺宣传、站岗、递送文件、查路条、对敌斗争等，工作完成情况优异，属于儿童团骨干人员。同年3月份在乡政府担任宣传干事一职，1952年担任武装干事。1955年3月份参军，所属部队为中国人民解放军0164部队，任班长职务。1958年复员回到夏邑县，后至洛阳轴承厂工作直到退休。现因骆集乡政府工作不善，将本人儿童团期间档案丢失，导致本人退休时档案经历不全，进一步影响退休后的工资待遇。经过5年的行政信访此问题一直得不到解决。故提起诉讼，请求依法判令被告解决原告1949年至1955年档案遗失问题即补正1949至1955年期间的档案；赔偿原告精神损失费20万元。
被告骆集乡政府辩称，被告没有遗失原告的档案，原告并没有参加少年儿童团；被告不具有保存原告档案的主体资格，在1949至1955年被告的法人资格还没有成立；被告没有保存原告档案的义务，因为少年儿童团是一个民间组织，对于民间组织的活动，被告没有存档的义务；少年儿童团不计算为参加工作的时间，因此构不成对原告的精神损害赔偿，请依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年5月12日骆集乡人民政府办公室出具的证明一份。主要内容：“尹乾元同志系河南省夏邑县骆集乡人，该同志于1949年1月参加本乡儿童团（证明人柴某、戚某），3月担任宣传干事，1952年担任武装干事，1955年3月参军。”用以证明原告在1949年1月份参加了儿童团、3月份担任宣传干事、1952年担任武装干事、1955年3月参军，1949年至1955年档案由被告保管。
2、证明人柴某出具的证明一份。主要内容：“1949年1月我们一起参加儿童团，尹乾元同志积极参加一切革命活动，表现积极，后来担任团干，积极组织政治宣传和文艺宣传，后来在乡里搞宣传，1952年任武装基干民兵，1955年参军。”用以证明1949年至1955年原告的身份，证明观点同证据1。
3、证明人戚某出具的证明一份。主要内容：“1949年1月我们一起参加乡儿童团，尹乾元同志积极参加一切革命活动，表现积极，后来担任团干部，积极组织政治宣传和文艺宣传，一直到1952年参军。”证明观点同证据2。
4、骆集乡骆北村民委员会和夏邑县武装部出具的证明一份。用以证明原告的档案被被告丢失。
5、夏邑县武装部军事科出具的证明一份。用以证明原告的档案已返还到被告处，被告将原告的档案丢失。
根据被告的申请，本院依职权调取的证据材料如下：
洛阳轴承厂、质管处军检科干部履历表各一份、以公代干人员补办转干审批表一份、职工登记表一份、入党志愿书一份。用以证明原告的档案在洛阳轴承厂，原告在1948至1955年没有参加过少年儿童团，担任宣传干事等职务，这些证据也是由原告本人书写，具有客观真实性，应作为本案的定案依据，从这些证据能够证明原告的所诉及原告提交的证据都是虚假的。假设原告方参加过少年儿童团，根据1982年9月27日中组发（1982）11号文件印发《关于确定建国前确定干部参加革命工作时间的规定》的通知，其中第三条第二款之规定，不应计算为参加革命工作时间。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1有异议，骆集乡政府办公室不具有法人资格，出具的证明不是被告骆集乡政府所为，这份证明骆集乡政府办公室根据证明人柴某、戚某两个人陈述所出具的证明，骆集乡政府办公室并不了解内情，不是骆集乡政府办公室的真实意思表示，由于原告多年上访，原告对骆集乡政府办公室进行诱骗，据原告陈述，是为了完整个人档案，在洛阳能够加工资，骆集乡政府办公室报着一个善心，所出具的证明是被原告诱骗形成，因此不是其真实意思表示。
2、对证据2、3有异议，根据民事诉讼法及若干规定，证人应当出庭作证，接受质询才可作为认定事实的依据，两位证人无正当理由均没有出庭作证，法庭不予采信，不能作为定案的依据。
3、对证据4认为，证人无正当理由未出庭接受质询，不能作为定案依据，对武装部的证明有异议，武装部证明原告的档案由乡政府丢失，属于单方陈述，且该证明没有负责人签名和盖章，不够客观真实，且没有关联证据相互印证不能作为定案的依据，如果能够证明由被告丢失，武装部和原告应当提供交接手续和交接人、接受人；对骆北村委会的盖章，并不是对该证明的认可，因为仅有一个印章而已，没有任何签字和负责人签名，该证据不能够客观真实，不予采信。
4、对证据5认为，该证明仅证明武装部在1986年整档时，战士档案全部返回各乡管理，原告所述参加少年儿童团，原告既不是战士也不是党员，因此该证明与本案没有关联性，不能证明原告的档案交给被告管理。
原告对被告提交的证据材料认为：
对被告的证明观点有异议，这五份证明并不能说明原告没有参加儿童团和担任宣传干事，这些证据并没有说原告没有参加儿童团，根据原告的反映和被告出具的证明均能证实原告在1949年1月参加儿童团，3月份担任宣传干事，被告提供的以上证据并不能证明被告的观点，原告在建国前参加的工作，由于被告将原告的档案遗失，不能证明在建国前参加工作，导致原告按退休对待，给原告造成一定的精神损失。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告有异议的证据材料综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、骆集乡人民政府办公室出具的证明没有负责人的签名，该证据形式不合法，故对此项证据本院不予采信。
2、证人戚某、柴某均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，且证言内容不一致，故对此项证据本院不予采信。
3、骆集乡骆北村民委员会和夏邑县武装部出具的证明没有负责人的签名，该证据形式不合法，故对此项证据本院不予采信。
4、夏邑县武装部军事科出具的证明没有负责人的签名，该证据形式不合法，故对此项证据本院不予采信。
对被告提交的证据材料认为：
洛阳轴承厂、质管处军检科干部履历表、以公代干人员补办转干审批表、职工登记表、入党志愿书均是原告的档案材料，况且原告并未对证据本身提出异议，故对此项证据本院予以采信。
根据以上采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
原告尹乾元原籍系夏邑县骆集乡人。1943年至1948年在家跟祖父念书；1948年至1955年在家务农；1955年3月份参军；1958年复员回到夏邑县，后至洛阳轴承厂工作直到退休。现原告以被告将其儿童团期间档案丢失为由起诉至本院，要求被告补办1949至1955年期间的档案并赔偿精神损失费20万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼理由认为被告有存档的义务，被告在保存档案时丢失，进而请求被告补办档案并赔偿损失。因原告没有提交充分证据证明被告有保存档案的义务，并将其所述的档案丢失，况且原告在其干部履历表中均未提及参加儿童团的事实。即便原告有参加儿童团的事实，根据1982年9月27日中组发（1982）11号文件印发《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》的通知，其中第三条第二款之规定，原告自述参加儿童团的时间也不应计算为参加革命工作时间，对原告的相关利益不能造成影响，故原告的诉讼请求无事实和法律根据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告尹乾元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙向艳