wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初584号原告：冯秀梅，女，1954年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：韩振德，男，1956年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：怀安县左卫镇豪华水磨石厂，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇太平街。法定代表人：韩振德，系该厂厂长。原告冯秀梅与被告韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯秀梅到庭参加诉讼，被告韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀梅向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款80000元及利息；２．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月12日、2017年10月17日，被告韩振德因资金周转为由向我分两次借款80000元，即2017年5月12日借款50000元，书写收据一张，内容暂时借款50000元，2017年10月17日借款30000元，书写借条一张，内容暂时借款30000元，两次均约定利息，一年期满按月息0.8%计算，不够期部分按月息0.5%计算，两次借款均未约定还款期限，但被告自从借款后没有支付过原告本金也未给过利息。现原告急需用钱，请求被告尽快偿还借款本息，希望人民法院依法公判。韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日、2017年10月17日韩振德、怀安县左卫豪华水磨石厂分别向冯秀梅借款50000元、30000元，均出具收据一张，两次借款均约定利息为一年期满按月息0.8%计算，不够期部分按月息0.5%计算，且均未约定还款期限，今二被告尚欠借款本金80000元及利息未给付。证据有收据两张、内资企业登记基本情况表一份、冯秀梅身份张复印件一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷双方未约定还款期限，故出借人可以随时要求借款人偿还借款，借贷双方约定的利息亦符合法律规定。因怀安县左卫豪华水磨石厂已注销，韩振德作为该厂的出资人及实际用款人应对上述借款承担还款责任，故冯秀梅要求韩振德偿还借款本金80000元及利息的主张合法有据，本院予以支持。冯秀梅提供的两张收据上的收款人处的签章均为怀安县左卫豪华水磨石厂而非本案起诉的被告怀安县左卫镇豪华水磨石厂，属于被告错误，冯秀梅要求怀安县左卫镇豪华水磨石厂偿还借款本金80000元及利息的主张没有法律依据和事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩振德于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯秀梅借款本金80000元及利息（50000元的利息从2017年5月12日起算，30000元的利息从2017年10月17日起算，利息均按一年期满月息0.8%计算，不够期部分月息0.5%计算），利随本清。二、驳回原告冯秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告韩振德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵进宏人民陪审员  崔晓玲人民陪审员  张喜英二〇一八年八月二十三日书 记 员  张馨月
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3441号
原告：李志彬，女，生于1961年6月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告：李美玲，女，生于1975年3月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：雷全利，男，生于1972年8月4日，汉族，住江苏省镇江市润州区。
原告李志彬与被告李美玲、雷全利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志彬及委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼，被告李美玲、雷全利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息（利息计算方式：从2015年6月25日至2016年9月24日的利息18000元，从2016年9月25日起的利息按月息2分计算至实际还款日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告李美玲系原告侄女，被告李美玲因经营需要于2015年6月25日向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到李志彬现金60000元（大写陆万元正）2015年6月25日到2016年6月25日还清”。二被告系夫妻，被告李美玲向原告借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。
被告李美玲、雷全利未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原、被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理表、借条原件。本院经审查认定事实如下：被告李美玲因经营需要于2015年6月25日向原告借款6万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李志彬现金60000元正大写陆万元正，月息2分一年利息14400元本金加利息共计74400元大写柒万肆仟肆佰元正。2015年6月25号到2016年6月25号还清借款人李美玲2015.6.25”。二被告于2010年6月22日在眉山市东坡区民政局登记结婚。逾期后，二被告未归还原告借款。原告起诉后，本院于2016年11月16日在四川法制报上刊登公告，传唤二被告到庭应诉。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李美玲向原告李志彬借款6万元，并出具借条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。因该借款发生在被告李美玲与雷全利婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，属夫妻共同债务，被告雷全利应承担共同偿还责任。原告请求二被告归还借款本金6万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美玲、雷全利在本判决生效之日起三日内归还原告李志彬借款本金6万元及利息，利息计算方式：以本金6万元为基数，从2015年6月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，公告费600元，由被告李美玲、雷全利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
人民陪审员 蒲艳焱
人民陪审员 夏文安
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴青青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2221号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告吴叶琳。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告吴叶琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告吴叶琳的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00306号
申请执行人付庆国。
被执行人吴启云。
付庆国与吴启云合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00508号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，吴启云向付庆国支付工资4000元。因吴启云未履行法律文书确定的义务，现付庆国向本院申请强制执行。要求被执行人吴启云履行法律文书确定的给付义务。本院认为，吴启云应向付庆国支付工资4000元，同时承担本案执行费50元，以上合计4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴启云的银行存款4050元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁理
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终357号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙双杰，男，1989年10月27日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址新疆和静县。2015年8月21日因涉嫌犯伪造国家机关印章、公文罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年9月20日被库尔勒市公安局取保候审，2016年9月20日被库尔勒市人民检察院取保候审，2016年11月7日被库尔勒市人民法院取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人孙双杰犯伪造国家机关公文罪一案，库尔勒市人民法院于2016年11月23日作出（2016）新2801刑初682号刑事判决。被告人孙双杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭�经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月，被告人孙双杰为谋取非法利益，私自找人伪造一枚”新疆焉耆回族自治县公安局交通警察大队”印章，后使用该印章伪造开具驾驶人七天满分学习证明，通过冯雅悠、王凯等人为其联系购买人员或自行联系进行出售。2015年6月至8月20日期间，共计开具并销售虚假七天满分学习证明32份，获取非法所得16180元。案发后已退赔所得赃款。
认定上述事实的证据如下：物证（电脑主机、显示器、激光打印机、印泥）、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、扣押笔录、伪造的《焉耆县交警大队驾驶人七天满分学习证明》、孙双杰手机尾号为5055电话通话详单、证人证言、文件勘验鉴定书、文件检验鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、勘验文书（提取孙双杰苹果手机微信聊天记录）、被告人孙双杰供述等证据。
原判认为，被告人孙双杰伪造国家机关印章，制作虚假公文进行出售，获取非法利益16180元，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并退回了全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙双杰犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元。二、被告人孙双杰退回的赃款16180元予以没收。
上诉人孙双杰上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人犯罪情节轻微，案发�立即退赃；2、上诉人系初犯、偶犯；3、上诉人认罪态度好，确有悔改表现，不至于危害社会；4、上诉人家庭困难，家中老人孩子都需要上诉人照料。综上，请求法院予以考虑，依法对上诉人适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人孙双杰犯伪造国家机关公文罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原审判决对被告人的认罪态度、悔罪表现、退赃情况等影响量刑的情节予以充分考虑，并在量刑时予以体现，对被告人量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人孙双杰称其家庭困难，不属于法定的影响量刑的情节，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定原审被告人孙双杰犯伪造国家机关公文罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 杨
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执838号
申请执行人刘春飞，女，现住兰西县。
被执行人李波，女，现住兰西县。
刘春飞与李波民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）黑1282民初2791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春飞向本院申请强制执行，请求被执行人李波给付借款710000.00元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李波的财产进行了查证：经查被执行人李波现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执838号
申请执行人刘春飞，女，现住兰西县。
被执行人李波，女，现住兰西县。
刘春飞与李波民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）黑1282民初2791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春飞向本院申请强制执行，请求被执行人李波给付借款710000.00元及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李波的财产进行了查证：经查被执行人李波现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执838号申请执行人刘春飞，现住兰西县。被执行人李波，现住兰西县。刘春飞与李波民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）黑1282民初2791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春飞向本院申请强制执行，请求被执行人李波给付借款710000.00元及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李波的财产进行了查证：经查被执行人李波现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产，双方达成长期履行和解协议。本院认为，本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 波二〇一六年十一月二十五日书记员 黎作山
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审87号
申请执行人济源市人力资源和社会保障局，住所地在济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人常春梅，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地在济源市王屋镇王屋村。
法定代表人董汉民。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年3月30日向本院申请执行其2016年7月26日作出的济人社监罚字【2016】9号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容为罚款14000元及加处罚款14000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2016年7月26日作出的济人社监罚字【2016】9号劳动保障监察行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月28日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义�的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额14000元，依法确定为14000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2016年7月26日作出的济人社监罚字【2016】9号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款14000元和加处罚款14000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年四月十日
书记员 李玉梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6875号
原告:徐利，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：粟深跃，男，1992年9月16日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告徐利与被告粟深跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐利到庭参加诉讼，被告粟深跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利向本院起诉请求：被告粟深跃归还借款6000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，被告粟深跃因需向原告借款6000元，当即出具借条一份，当时说好2017年8月1日之前归还。现原告多次向被告催讨未果。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告粟深跃向其借款6000元，至今未还的事实。
被告粟深跃未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告粟深跃未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年7月6日，被告粟深跃向原告出具借条一份，载明：“今借到徐利人民币6000.00（陆仟元整），于2017年8月1日之前归还。如逾期未归还，由富阳区人民法院起诉。”借条还记载了被告粟深跃公民身份号码。借条下方载明“我已收到陆仟元整现金粟深跃”的内容。事后，被告未向原告偿还借条所记载的款项。
本院认为：被告向原告借款6000元至今未还的事实，有其出具的借条和庭审记录为证，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告粟深跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟深跃于本判决生效之日起三十日内归还原告徐利借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告粟深跃负担。
原告徐利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告粟深跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 汤燕君
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01363号
申请执行人：王新建，男，1954年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区古城镇古西居民委员会古城村327号。身份证号码：342126195405053170。
被执行人：亳州市谯城区皖北外国语学校。住所地：亳州经济开发区S307省道东侧。
法定代表人：王志（曾用名：王丹一），系该校校长。
被执行人：郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住亳州市谯城区五马镇泗合村委会田园村27号。身份证号码：34128119720624491X。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01324号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人亳州市谯城区皖北外国语学校、郭海良送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人亳州市谯城区皖北外国语学校名下所有座落在亳州市谯城区十九里镇房屋一套（房地产权证编号：房地权亳字第2013048**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州市谯城区皖北外国语学校名下所有座落在亳州市谯城区十九里镇房屋一套（房地产权证编号：房地权亳字第2013048**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第328号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州乐典娱乐有限公司。
法定代表人：夏睿。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州乐典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 朱小明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初761号
原告：吴涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，男，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：肖凯，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：李婷（系被告肖凯之妻），女，1989年10月2日出生，汉族，住址同上，
原告吴涛与被告肖凯、被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告肖凯与被告李婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金10万元及利息（从2016年2月5日起以10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系本村村民关系，2015年11月4日，被告肖凯以经济困难为由向原告借款10万元，承诺每月支付利息2000元，并向原告出具借条一份。此后，被告支付3个月利息，对下欠借款本金10万元至今未付。
被告肖凯与被告李婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告肖凯向原告吴涛出具借条一份，载明“今借吴涛10万元整，两个月还款，利息已扣（4000元）”；竖日，原告通过银行向被告肖凯转帐10万元后，被告肖凯向原告支付了约定的利息4000元。借款到期后，经原告催收，被告肖凯再次向原告支付2016年1月4日至同年2月4日的利息2000元，但对借款10万元至今未付。
2013年1月4日，被告肖凯与被告李婷在婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，原告吴涛与被告肖凯之间民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖凯未能按期偿还原告借款10万元，属未全面履行义务，故原告要求被告肖凯清偿借款10万元的请求，符合法律规定，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所收取被告肖凯截止2016年2月4日间利息6000元，并未超出法律规定；因被告肖凯履行合同义务不符合约定，故对原告要求被告肖凯从2016年2月5日起以借款10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止的请求，依法予以支持。该借款发生于被告肖凯与被告李婷夫妻关系存续期间，且亦未约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故原告要求被告李婷承担共同偿还上述款项的请求，于法有据，依法予以支持。被告肖凯与被告李婷拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状及证据，视为自动放弃答辩和举证的权利，因此而导致的不利法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖凯与被告李婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴涛借款10万元及利息（从2016年2月5日起以借款10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告肖凯与被告李婷负担（原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 严月华
审 判 员 刘海涛
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 佺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初761号原告：吴涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，男，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：肖凯，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：李婷（系被告肖凯之妻），女，1989年10月2日出生，汉族，住址同上，原告吴涛与被告肖凯、被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告肖凯与被告李婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金10万元及利息（从2016年2月5日起以10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系本村村民关系，2015年11月4日，被告肖凯以经济困难为由向原告借款10万元，承诺每月支付利息2000元，并向原告出具借条一份。此后，被告支付3个月利息，对下欠借款本金10万元至今未付。被告肖凯与被告李婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告肖凯向原告吴涛出具借条一份，载明“今借吴涛10万元整，两个月还款，利息已扣（4000元）”；竖日，原告通过银行向被告肖凯转帐10万元后，被告肖凯向原告支付了约定的利息4000元。借款到期后，经原告催收，被告肖凯再次向原告支付2016年1月4日至同年2月4日的利息2000元，但对借款10万元至今未付。2013年1月4日，被告肖凯与被告李婷在婚姻登记机关办理结婚登记手续。本院认为，原告吴涛与被告肖凯之间民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖凯未能按期偿还原告借款10万元，属未全面履行义务，故原告要求被告肖凯清偿借款10万元的请求，符合法律规定，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告所收取被告肖凯截止2016年2月4日间利息6000元，并未超出法律规定；因被告肖凯履行合同义务不符合约定，故对原告要求被告肖凯从2016年2月5日起以借款10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止的请求，依法予以支持。该借款发生于被告肖凯与被告李婷夫妻关系存续期间，且亦未约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故原告要求被告李婷承担共同偿还上述款项的请求，于法有据，依法予以支持。被告肖凯与被告李婷拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状及证据，视为自动放弃答辩和举证的权利，因此而导致的不利法律后果，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖凯与被告李婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴涛借款10万元及利息（从2016年2月5日起以借款10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告肖凯与被告李婷负担（原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  严月华审 判 员  刘海涛人民陪审员  黄义洲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周 佺
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民三金初字第41号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：苏建峰
被告：史改焕，女，生于1977年7月5日
被告：杨庆喜，男，生于1979年12月25日
被告：齐宗权，男，生于1975年8月20日
被告：宋培培，男，生于1986年8月16日
被告：王辉，男，生于1988年8月21日
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告史改焕、杨庆喜、齐宗权、宋培培、王辉为借款合同纠纷一案，原告邓州市农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告邓州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 王嗅
审 判 员 杨霞
人民陪审员 谷川
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闻伟
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）逊法执字第175号
申请执行人逊克县农村信用联社股份有限公司
被执行人李晓东，男，1989年2月16日出生，汉族。
申请执行人逊克县农村信用联社股份有限公司与被执行人李晓东借款合同纠纷一案，逊克县人民法院（2013）逊商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2014年12月16日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2013）逊商初字第29号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙 巍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第480-2号
上诉人（原审被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：应腾龙。
上诉人飞云房地产投资集团有限公司为与被上诉人应腾龙商品房销售合同纠纷案件，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人飞云房地产投资集团有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人飞云房地产投资集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人飞云房地产投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人飞云房地产投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十二月八日
代书 记员 郑丽珍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第620号
申请执行人童秀华，女，1957年2月12日生，住连城县。
被执行人龙岩市连城县长春种牛养殖专业合作社，住所地连城县。
法定代表人赖长春。
被执行人赖长春，男，1961年1月19日生，住连城县。
连城县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）连民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第71号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结�间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00166号
原告曹某。
被告张某。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告曹某以无法联系被告张某为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 黄爱国
二〇一五年四月十四日
书记员 文 毅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强。
委托代理人耿风新。
委托代理人丁建平。
被执行人信怀通。
被执行人白连华。
委托代理人杨荣洲。
本院在执行（2014）棣商初字第1379号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行信怀通、白连华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的220008元，已执行0元，还剩余220008元未执行，现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年七月八日
书记员 蔡长松
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2069号
上诉人（原审被告）：刘兴群，住江苏省东海县。
委托代理人：黎元峰，廖伟聪，均系广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司。住所地广东省广州市南沙区。
负责人：刘思明，该公司总经理。
委托代理人：廖惠敏，唐思莹，该公司推荐的公民。
原审被告：张卫，住江苏省东海县。
上诉人刘兴群因买卖合同一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗南法民二初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理和依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案中《商品砼经销合同》第七条第2点约定，“协商不成，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼”，被上诉人是供方，其住所地于签订合同时间（2009年）仍属于广州市番禺区行政区域，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，地域管辖以国家行政区域划分为准。被上诉人广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司住所地为广东省广州市南沙区榄核镇大坳村工业区，该址位于广州市南沙区行政区域。本案涉诉的《商品砼经销合同》第七条第2点约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案依法应由南沙区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01682号
原告刘峰。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告扬州宝澄锻造法兰有限公司，住所在江苏省扬州市宝应县曹甸镇工业集中区三环路。
法定代表人陈斌。
被告陈斌。
被告扬州大野家装饰用品有限公司，住所在江苏省扬州市宝应县黄塍镇工业集中区（黄塍镇政府南侧）。
法定代表人周正林。
被告扬州增亿精密模塑有限公司，住所在江苏省扬州市宝应县曹甸镇工业集中区二环路6号。
法定代表人林宝兰。
被告周正林。
被告林宝兰。
被告刘洪兵。
刘峰与扬州宝澄锻造法兰有限公司、陈斌、扬州大野家装饰用品有限公司、扬州增亿精密模塑有限公司、周正林、林宝兰、刘洪兵民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
本案受理费减半收取9214元，由原告刘峰负担。
代理审判员 杨文波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 景 燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1054号
原告：吴某，农民，现住承德市。
被告：孙某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月29日以再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 孙申惠
二〇一五年四月二十九日
书记员 许盛军
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第235号
原告叶舞梅，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省紫金县附城镇蓝坑村莲塘组**号，身份证号码4416211986********。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人闫军。
被告林亚清，男，1953年9月22日出生，汉族，住吴川市兰石镇新屋地村**号，身份证号码4408831953********。
原告叶舞梅诉被告林亚清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶舞梅的委托代理人刘锋到庭参加诉讼。被告林亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶舞梅诉称，2014年1月5日，被告林亚清向原告叶舞梅借款48340元，约定同年1月10日归还。2014年1月9日，被告林亚清又向原告叶舞梅借款660元，约定同年1月15日归还。2014年1月17日被告林亚清又向原告叶舞梅借款1700元，约定同年1月25日归还。2014年1月23日，被告林亚清又向原告叶舞梅借款3800元，约定同年1月30日归还。另有被告林亚清多次向原告叶舞梅临时借款而未出具借据的款项共计5500元。上述款项到期后，经原告多次催问，被告亦未还款。2014年3月17日，被告向原告出具承诺书，对上述6万元借款承诺在2014年3月19日前归还本金6万元、利息4万元共计10万元。但到期后被告未向原告归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告叶舞梅的诉讼请求：1、请求判令被告林亚清向原告叶舞梅归还借款本金6万元，利息4万元共计10万元。2、请求判令被告林亚清承担本案受理费及公告费。
被告林亚清不作答辩。
案经审理查明，被告林亚清因做生意需要资金于2014年1月5日向原告叶舞梅借款48340元，双方约定同年1月10日前归还，同年1月9日又向原告叶舞梅借款660元，双方约定同年1月15日前归还，同年1月17日又向原告叶舞梅借款1700元，双方约定同年1月25日归还，同年1月23日，被告林亚清又向原告叶舞梅借款3800元，双方约定同年1月30日归还，上述借款被告林亚清立有借据给原告叶舞梅收执。被告林亚清于同年3月17日又向原告叶舞梅借款5500元。被告林亚清于2014年3月17日写下承诺书给原告，承诺书载明：我借到叶舞梅人民币陸万元整，现归还利息肆万元共拾万元，定于本月（2014年3月19日）归还清，如有违背，本人承担一切法律责任。借款人林亚清。尔后，原告多次催问被告还款付息，被告林亚清至今分文未归还借款及支付利息给原告，为此，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼。
以上事实有2014年1月5日、同年1月9日、同年1月17日、同年1月23日的借款借据、同年3月17日的承诺书、叶舞梅、林亚清的身份证及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告林亚清于2014年3月17日承诺支付利息4万元给原告，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因被告林亚清承诺支付上述的利息4万元，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息。原告请求被告偿还借款本金6万元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息4万元，证据不足，本院不予采纳。本院确认借款本金48340元从2014年1月5日起、借款本金660元从同年1月9日起、借款本金1700元从同年1月17日起、借款本金3800元从同年1月23日起、借款本金5500元从同年3月17日起、分别计至付清借款之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林亚清于本判决发生法律效力后10日内向原告叶舞梅偿还借款本金6万元及利息（其中借款本金48340元从2014年1月5日起、借款本金660元从同年1月9日起、借款本金1700元从同年1月17日起、借款本金3800元从同年1月23日起、借款本金5500元从同年3月17日起，分别计至付清借款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告叶舞梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2300元，公告费600元，由被告林亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 梁文新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓文婷
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00475号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该联社董事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：董淑芹，女，1970年1月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：蔡德财，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：王海军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：胡春霞，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告董淑芹、被告蔡德财、被告王海军、被告胡春霞借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告大洼县农村信用合作联社的委托代理人张志密，被告蔡德财到庭参加诉讼，被告董淑芹、被告王海军、被告胡春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县农村信用合作联社诉称：2013年6月24日，原告下属的二界沟信用社与被告董淑芹、蔡德财签订借款合同一份，借款合同约定：被告董淑芹、蔡德财向原告借款人民币280,000.00元，年利率为10.62%，借期自2013年6月24日起至2014年6月23日止，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率的30%加收罚息。被告王海军、胡春霞及刘金娥于当日与原告签订了保证合同，合同约定：被告王海军、胡春霞及刘金娥自愿作为保证人向原告提供保证担保；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给董淑芹、蔡德财。但被告未按约定偿还本金，只结利息到2013年11月13日。故原告诉至法院，请求法院判令被告董淑芹、蔡德财偿还原告借款本金人民币280,000.00元，并从2013年6月24日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，被告王海军、胡春霞对上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费。
被告蔡德财未做书面答辩，在庭审中辩称：2010年以前我在原告处贷款8万元。2013年6月24日以前别人贷了20万元，信用社主任在2013年之前找过我要8万元贷款利息，主任说人多太麻烦，直接把这20万元转到我名下，当时我没有同意。经过协商最后我同意了。因该20万元是王建兴找人贷的，后期因王建兴用宾馆抵债28万元没有成功，所以还欠28万元。但28万元不是我用的，故不同意偿还贷款。
被告王海军、被告胡春霞未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原告下属的二界沟信用社与被告董淑芹、蔡德财签订借款合同一份，借款合同约定：被告董淑芹、蔡德财向原告借款人民币280,000.00元，年利率为10.62%，借期自2013年6月24日起至2014年6月23日止，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。被告王海军、被告胡春霞及刘金娥于当日与原告签订了保证合同，合同约定：被告王海军、被告胡春霞及刘金娥自愿作为保证人向原告提供保证担保；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给董淑芹、蔡德财。借款期限届满后，四被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告董淑芹、蔡德财偿还原告借款本金人民币280,000.00元，并从2013年6日24日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，被告王海军、被告胡春霞对上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费。
另查明：被告董淑芹、蔡德财已偿还原告借款利息人民币4000元。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借据一张及原告与被告蔡德财当庭陈述，证明2013年6月24日，原告下属二界沟信用社与被告董淑芹、蔡德财签订借款合同一份，借款合同约定：被告张雨向原告借款人民币280,000.00元，年利率为10.62%，借期自2013年6月24日起至2014年6月23日止，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。被告王海军、被告胡春霞及刘金娥于当日与原告签订了保证合同，合同约定：被告王海军、被告胡春霞及刘金娥自愿作为保证人向原告提供保证担保；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告董淑芹、蔡德财。借款到期后，被告董淑芹、蔡德财未按约定偿还本金及利息，被告王海军、被告胡春霞也未按保证合同约定履行义务的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原告的分支机构与被告董淑芹、被告蔡德财签订借款合同一份，并与被告王海军、被告胡春霞及刘金娥签订保证合同一份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，原告与被告董淑芹、蔡德财之间借款合同关系成立，原告与被告王海军、胡春霞之间保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王海军、胡春霞作为连带共同保证的保证人，对借款人董淑芹、蔡德财的借款本息应承担连带偿还责任。故原告要求被告王海军、胡春霞连带偿还原告借款本金人民币280,000.00元并从2013年6日24日起至借款全部偿还日止按借款合同的约定支付利息及罚息，符合国家法律规定，本院予以支持。被告董淑芹、蔡德财已偿还原告借款利息4000元应予以扣除。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告放弃对刘金娥的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告董淑芹、蔡德财于本判决生效后10日内偿还原告大洼县农村信用合作联社借款本金人民币280,000.00元，并从2013年6日24日起至本判决确定给付之日止按借款合同的约定支付利息及罚息（应扣除被告董淑芹、蔡德财已偿还原告的借款利息人民币4000元）。
二、被告王海军、胡春霞对被告董淑芹、蔡德财上述借款本金人民币280,000.00元、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（未预交），减半收取2750元，由被告董淑芹、被告蔡德财、被告王海军、被告胡春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年八月十三日
书记员 何 新
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第831号
上诉人（原审被告）宁波铭洁塑业有限公司。
委托代理人黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海盛致塑胶科技有限公司。
上诉人宁波铭洁塑业有限公司因与被上诉人上海盛致塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宁波铭洁塑业有限公司于2014年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人宁波铭洁塑业有限公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波铭洁塑业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币12，699元，由上诉人宁波铭洁塑业有限公司减半负担人民币6，349.50元（已预缴）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第96号
原告：徐甲。
被告：阮××。
原告徐甲为与被告阮××加工合同纠纷一案，于2013年1
月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员
王波适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐甲到庭参加诉讼，被告阮××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：原告为被告提供成衣罗纹下摆加工。
双方于2010年3月7日经结算，被告尚欠原告加工款49860元，
并向原告出具了欠条一份。之后，被告支付了加工款19000元
，尚欠原告加工款30860元至今未付，致本案纠纷发生。现请
求判令被告支付原告加工款30860元。
原告徐甲为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州市椒江区洪家街道港头徐村民委员会出具的证
明一份，证明徐甲与徐乙系同一人的事实；
二、欠条一份，证明被告欠原告加工款49860元的事实。
被告阮××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被
告阮××。被告阮××既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原告按约为被告加工定作物并交付被告，被告应按约定支付相
应的报酬。被告未按约支付原告加工款，其行为已构成违约，
应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告阮××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告徐甲加工款30860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半），由被告阮××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商终字第105号
上诉人（原审被告）大庆华宇北药科技开发有限公司，住所地林甸县林甸镇为民路西一段路南。
法定代表人叶文玉，该公司经理。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
委托代理人张影，女，1969年3月25日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）大庆融鑫典当有限公司（原林甸县通达典当有限责任公司），住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村10-31-1门。
法定代表人胡海国，该典当公司董事长。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
委托代理人张春波，男，1964年10月10日出生，汉族，林甸县人民银行职工。
上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司因与被上诉人大庆融鑫典当有限公司典当合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司委托代理人黄绪平、张影，被上诉人大庆融鑫典当有限公司委托代理人董传伍、张春波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商初字第1号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
二审案件受理费38394元由上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司预交，应予退回。
审判长 朱智晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年四月二十四日
书记员 李美鸥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪民初字第106号
原告：程云香，农民。
原告：袁晓琴，农民。
原告：袁正浩，农民。
原告：袁志琴，农民。
四原告委托代理人（特别授权）：石金成。
被告：胡文明，农民。
委托代理人（特别授权）：周梅君、吴林平。
原告程云香、袁晓琴、袁正浩、袁志琴为与被告胡文明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月17日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁晓琴、袁志琴及四原告委托代理人石金成，被告胡文明及其委托代理人吴林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云香、袁晓琴、袁正浩、袁志琴起诉称：袁树清是第一原告的丈夫和第二、三、四原告的父亲。2014年6月4日，袁树清受被告雇佣在其承建的朱炳林新屋工地做工时，从一楼到二楼的楼梯上跌至地面受伤，当时即被送往龙游县人民医院住院治疗，因重伤难愈及双方均为同村村民从减轻被告负担考虑，四原告与被告于同年6月6日经本村人民调解委员会调解达成协议，四原告放弃对袁树清的治疗，由被告按死亡标准分期赔付四原告各项损失（含建房理赔险）32万元。嗣后，四原告于次日放弃治疗，袁树清于6月8日死亡，但被告支付33000元后拒绝按协议履行，现要求确认2014年6月6日人民调解协议有效，由被告按协议约定支付原告赔偿款107000元，并承担违约金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡文明辩称：原告有关袁树清受伤及死亡的陈述均事实。原、被告确实于2014年6月6日达成人民调解协议，但当时袁树清并未死亡，原告无权代其决定生死及协商赔偿事宜，且协议有关放弃治疗及按死亡标准计赔的内容有违公序良俗，故该协议应属无效，且袁树清对事故的发生也有一定过错，故被告同意承担70%的赔偿责任。袁树清死亡后原告可提请赔偿的损失为322224.18元（其中医药费10059.68元、死亡赔偿金289908元、丧葬费22256.5元），按70%算为225556.9元，另加精神抚慰金20000元，合计应赔款为245555.9元，扣除保险公司理赔款188797.88元及被告已付33000元，同意再赔偿四原告23759.02元。
四原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明材料各1份、袁树清身份证及火化证明、龙游县溪口镇石角村民委员会证明各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014年6月6日协议1份，以证明双方于当日经本村人民调解委员会主持达成赔偿协议的事实。
被告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
3、龙游县人民医院病历1份，发票2张，以证明袁树清经抢救共花医疗费10059.63元的事实；
4、死亡证明1份、新华人寿保险股份有限公司保险理赔单2份，以证明袁树清的死亡时间及原告获保险理赔款188797.88元的事实。
为进一步查明本案事实，本院应被告申请向龙游县公安局溪口派出所调取朱炳林及被告的询问笔录各1份，该两份证据证实了被告承揽朱炳林新屋工程雇佣袁树清做小工及袁树清于工地跌伤的事实。
经质证，原、被告对证据1、3、4及两份询问笔录均无异议，本院予以认定；被告对证据2的真实性无异议，本院认为该证据对本案具有证明作用，也予认定。
根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月，被告承揽同村朱炳林新屋工程并雇佣袁树清做小工，每日工资110元。6月4日，袁树清在工地做工时从一楼到二楼的楼梯上跌至地面受伤，当即被送往龙游县人民医院重症监护室住院治疗，6月5日下午，袁树清病情加重，瞳孔放大，原、被告经谘询医生，被告之难挽救，即使救活也基本没用。6月6日，双方经本村人民调解委员会调解并达成协议，原告同意并要求被告就袁树清受伤事件按死亡标准进行赔偿，承诺协议签订后自行承担袁树清继续治疗产生的所有损失及责任，双方一致同意被告赔偿原告的各项损失为320000元，该款应包括被告先行支付的医疗费13000元及保险理赔款，于协议签订后5日内付50000元，于治疗终结或原告放弃治疗之日起45天内付250000元，余款于原告放弃治疗之日起75天内付清，本协议以原告于6月8日放弃治疗为前提，被告任何一期违约应承担20000元违约金。嗣后，原告于6月7日放弃治疗，袁树清于6月8日死亡，其住院治疗期间共花医疗费10059.63元，原告已获保险理赔款188797.88元，收到被告付款33000元，因要求被告支付余款遭拒，遂向本院起诉。
本院认为，袁树清在从事被告雇佣活动中受伤并死亡，四原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持。经审核原告赔偿清单，其中死亡赔偿金16106×18=289908元、丧葬费44513÷2=22256.5元、医药费10059.63元，护理费4×120=480元、误工费110×4=440元、精神抚慰金50000元，合计373144.13元，应属合法有效，本宜比照袁树清过错相应减轻被告负担予以赔偿。原、被告在袁树清重伤期间协商放弃治疗及按死亡标准进行赔偿所达成的调解协议，该协议违反道德伦理和公序良俗，应属无效。鉴于协议形成后原告实际放弃了对袁树清的治疗，客观上减轻了被告的赔偿负担，现被告又以协议无效为由要求按责任分担，有违诚实信用原则，原告所主张的赔偿数额也并无明显加重被告责任的情形，故对原告主张，本院予以支持，经审核，被告应继续赔付原告的款额为320000-33000-188797.88=98202.12元，本院予以确认，原告有关违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡文明赔偿原告程云香、袁晓琴、袁正浩、袁志琴各项损失98202.12元，于本判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告程云香、袁晓琴、袁正浩、袁志琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告程云香、袁晓琴、袁正浩、袁志琴负担530元，由被告胡文明负担1290元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3640元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐水耀
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1409号
原告冯伟雄，男，1980年1月28日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
原告李运银，女，1982年1月10日出生，汉族，系原告冯伟雄之妻。
两原告委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组。
负责人冯俊波，1984年10月19日出生，汉族，该组组长。
委托代理人冯剑锋，1963年8月29日出生，汉族，系该组村民代表。
委托代理人冯建桥，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组，系该组会计。
原告冯伟雄、李运银与被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张菊芝与人民陪审员张莲英、刘丽媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟雄及两原告委托代理人罗艳兰、被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负责人冯俊波及委托代理人冯剑锋、冯建桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟雄、李运银诉称，原告冯伟雄、李运银系被告组的村民。1993年原告冯伟雄、李运银两夫妻生育儿子冯偌权后，便未再生育，并按照国家规定领取独生子女证。2012年两原告还与被告签订《享有“增加一人份额”待遇的协议》，约定两原告在组上享有增加一人份额农村集体经济收益的分配权。2014年9月，被告在分配S213线公路征地的征地补偿款，组上每人分配7000元，按照国家政策及双方鉴定的协议，原告家庭应当多分一份，但被告没有给予分配。原告多次找到当地政府要求政府出面协商，但一直未解决。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告家庭2014年9月土地补偿款独生子女增加一人份额7000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、独生子女证复印件，拟证明原告夫妻只生育了一孩；
3、郴州市苏仙区司法局桥口镇司法所出具的证明，拟证明原、被告双方协商不成，当地政府建议诉讼解决。
被告辩称，原告与组上签订的《享有“增加一人份额”待遇的协议》是与上一届组委会签订的，冯伟雄当时是组委会成员之一，并且该协议未经村民大会表决同意，三分之二以上的村民都不清楚该协议，该协议是无效的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举以上证据均无异议；
被告对原告所举证据的真实性无异议，且该证据具有合法性、关联性，本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告冯伟雄、李运银系被告组的村民。2003年3月3日原告冯伟雄、李运银两夫妻生育儿子冯偌权后，便未再生育。2009年8月12日，郴州市苏仙区计划生育委员会颁发给两原告独生子女证。2014年9月，被告因土地征收获得部分征地补偿款，被告向本组村民每人分配征地补偿款7000元，但被告未给原告多分一人份额。原告多次要求当地政府调解，但调解未果。故原告诉至本院。
本院认为，独生子女家庭在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时享有增加一人份额的政策待遇，是国家计生政策鼓励公民少生、优生的具体体现。两原告响应国家政策生育一孩，并领取独生子女证，两原告依法享有分配征地补偿费等集体经济收益时增加一人份额的奖励待遇。据此，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，并参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组在本判决生效后十日内给付原告冯伟雄、李运银土地分配款（2014年9月S213线公路征地补偿款增加一人份额）7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费93元，合计143元，由被告郴州市苏仙区桥口镇下渡村周子塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 刘丽媛
二0一五年四月二十二日书记员刘小杆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条
自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第2号
申请人邵阳县人口和计划生育局，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人陈辉，男，该局局长。
被执行人黄顺锋，男，1977年4月16日出生，汉族。
被执行人李桃花，女，1984年3月30日出生，汉族。
申请执行人邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）002号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的决定的合法性进行了审查。查明，被执行人黄顺锋、李桃花于2013年4月违法生育第三胎，被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依照《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定对被执行人黄顺锋、李桃花作出征收社会抚养费43388元的行政决定。该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，征收得当，且已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第002号征收社会抚养费的行政决定；
二、限被执行人黄顺锋、李桃花在收到本裁定书之日起二日内自动履行邵计生征字（2014）第002号征收社会抚养费的行政决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄顺锋、李桃花负担。
本裁定为终局裁定。
审判长 唐 恒
审判员 彭艳晖
审判员 罗益秀
二〇一四年三月三日
书记员 曾京波
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第183号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人吴刚，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告人陈超，男，汉族，贵州省金沙县人。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第137号起诉书指控被告人吴刚、陈超犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人吴刚、陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控：2013年12月29日，毒品买家电话联系被告人吴刚，双方约定由吴刚贩卖15克冰毒和15克麻古给毒品买家。随后吴刚联系陈超，向其购买冰毒和麻古，并约定卖得钱之后再付给陈超，于是陈超将冰毒和麻古拿给吴刚，次日1时左右，公安机关在金沙县鼓场街道“商务酒店”401房间正在与毒品买家交易的吴刚抓获，现场缴获吴刚贩卖的冰毒疑似物14.05克（编号1），麻古0.85克（编号2），从吴刚身上搜出冰毒疑似物0.32克（编号3），并扣押吴刚用于联系贩卖毒品的手机一部。经鉴定，上述缴获的1－3号毒品疑似物中，均检出甲基苯丙胺成分。吴刚被抓获后，配合侦查员联系其上线陈超，假称自己向陈超购买毒品的钱放在金辉酒店总台处，陈超前往酒店总台欲拿款时，被侦查员抓获。陈超被抓后配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的二名犯罪嫌疑人，查获毒品424.35克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，二名犯罪嫌疑人贩卖的424.35克毒品里均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了毒品疑似物称量笔录及证明等书证；鉴定意见书；证人证言；被告人的供述等证据。认为被告人吴刚、陈超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年12月29日，毒品买家电话联系被告人吴刚（吸毒），向其购买毒品冰毒和麻古，双方约定由吴刚贩卖15克冰毒和15颗麻古给毒品买家，并约定冰毒230元／克、麻古45元／颗。随后被告人吴刚电话联系被告人陈超，向其购买冰毒15克和麻古15颗，并约定冰毒170元／克、麻古40元／颗，同时约定卖得钱之后再付给被告人陈超。次日13时许，被告人吴刚在金沙县鼓场街道（原城关镇）中华桥下面向被告人陈超赊购了1包冰毒和麻古后到金沙县鼓场街道（原城关镇）“商务酒店”401房间与毒品买家进行交易时，被公安民警抓获，现场缴获吴刚向被告人陈超赊购贩卖的冰毒疑似物1包和麻古疑似物9颗，从吴刚身上搜出冰毒疑似物零包1个，并扣押吴刚用于联系贩卖毒品的手机一部。经金沙县质量技术监督检测所计量称重，吴刚向被告人陈超赊购贩卖的冰毒疑似物1包净重14.05克、麻古疑似物9颗净重0.85克，从吴刚身上搜出冰毒疑似物零包1个净重0.32克。经鉴定，上述缴获的冰毒疑似物和麻古疑似物，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。被告人吴刚被抓获后，配合侦查员联系其上线被告人陈超，假称自己向被告人陈超购买毒品的钱放在鼓场街道“金辉酒店”总台处，被告人陈超前往酒店总台欲拿款时，被侦查员抓获。被告人陈超被抓后配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某、邹某某，查获毒品424.35克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，二名犯罪嫌疑人贩卖的424.35克毒品里均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，二被告人均无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的二被告人的户籍证明、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、进行毒品交易的现场照片、指认贩毒的现场照片、称量照片、被告人吴刚吸毒后尿检呈阳性的照片；扣押物品、文件清单；毒品称量笔录及称量照片、计量称重证明；贵州省公安厅禁毒总队收据两份；现场检测报告书；通话清单；金沙县公安局禁毒大队情况说明两份、办案说明、抓获经过两份；毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）12号鉴定文书；证人黄云非、老干的证言；遵义县人民法院（2011）遵县法少刑初字第54号判决书；犯罪嫌疑人张某某、邹某某贩毒的立案决定书、拘留证、毒品称量笔录；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字（2014）004号鉴定文书；犯罪嫌疑人邹某某、张某某的供述；二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴刚、陈超违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，被告人吴刚贩卖毒品冰毒共计15.22克，被告人陈超贩卖毒品冰毒共计14.9克，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。二被告人的行为依法均应处七年以上的有期徒刑，并处罚金。被告人吴刚按照公安机关的安排，以打电话的方式将被告人陈超约至指定地点，协助公安机关抓获同案犯陈超，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案的情况，给其减轻处罚。被告人陈超检举并配合公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可以减轻处罚或者免除处罚，结合本案的情况，对被告人陈超减轻处罚。被告人陈超2010年1月13日曾因故意伤害他人于2011年9月7日被遵义县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，其作案时系未成年，属有犯罪前科，可酌定从重处罚。二被告人在侦审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人吴刚、陈超的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2019年6月29日止）。
二、被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 洪 敏
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 祁植（代）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第561号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理王某诉刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一五年三月十日
书记员 常兴旺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1154号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市中区青檀路西侧龙头路北侧。
法定代表人：宋剑锋，总经理。
委托代理人：杨廷友，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人：翟晓斌，该公司职工。特别授权代理。
被告：枣庄市鹏飞汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区永安乡前陈湖村。
法定代表人：王永。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司诉被告枣庄市鹏飞汽车有限公司电信服务合同纠纷，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员侯传群独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司枣庄分公司委托代理人杨廷友、翟晓斌，被告枣庄市鹏飞汽车有限公司的法定代表人王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处登记使用手机自2014年3月起至今，被告共欠原告手机话费104257.40元（套餐将按月度递增），违约金（手机终端款）48151.30元。经催讨被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，理应按约向原告支付费用，逾期未缴费的还应每日按照欠费金额的3‰支付滞纳金。诉至法院请求，1、依法判令被告支付原告手机话费104257.4元（套餐将按月度递增）、违约金（手机终端款）48151.3元，以及滞纳金（逾期违约金）以104257.4元为基数，自2015年3月至2016年6月，按照每日3‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意还款，话费和手机终端款是在被告不知情的情况下，未经过被告的允许办理的该业务，八十部手机的全部欠费不是被告的员工。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：
一、授权委托书一份，用以证明是被告法定代表人王永盖章以枣庄市鹏飞汽车销售有限公司名义委托赵宝涛办理集团电信业务使用协议。
2、企业法人营业执照和组织机构代码，证明被告的主体资格。
3、集团客户通信业务使用协议，证明甲方是被告，乙方是原告，是被告提供给原告方这86位用户的身份信息，原告才给对方办理该业务；
4、法定代表人身份证明及税务登记证各一份，用以证明王永为被告的法定代表人；
5、被告方员工确认函（员工担保证明信）一份及手机终端签收回执单一份，由86份员工的身份信息及收到原告86部手机的签字确认；
6、欠费清单一份。
被告质证后认为：企业营业执照和组织机构代码证没有异议，要求对授权委托书、法定代表人身份证明书对上面的公章进行鉴定，对其他证据均不予认可。
经审理查明，2014年6月，原告（乙方）与被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司（甲方）签订《集团客户通讯业务使用协议》，约定原告为被告提供通信产品，甲方为甲方用户（即甲方提供身份证明或确认函的所有甲方员工）集中办理入网手续成为乙方集团客户，甲方用户的通讯费用由甲方负责支付，因甲方用户原因发生的违约责任由被告甲方承担。甲方承诺甲方用户在网期限不少于24个月。在网起始时间为套餐生效时间。甲方负责为甲方用户提供身份确认证明，如身份不实给乙方造成的损失，由甲方全额承担。甲方应在每月的缴费期内一次性缴纳甲方用户上月所有通讯费用。违约责任：甲方应及时缴纳通信费用，如未及时足额缴纳通信费用，每逾期一日应按照所欠费用总额的千分之三向乙方支付逾期违约金，且乙方有权暂停提供服务；若在被乙方暂停服务90日内仍未付足通信费用，由乙方有权终止提供服务。被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司提供单位86名员工的身份信息，并办理相关入网登记。截止2015年10月，被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司欠手机话费104257.40元，违约金（手机终端款）计48151.30元，经催要被告均未付款。
本院认为，原告与被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司签订的《集团客户通讯业务使用协议》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在规定的时间内未提交对授权委托书、法定代表人身份证明书公章鉴定申请，视为放弃。原告为被告提供电信服务后，被告应当按照《集团客户通讯业务使用协议》所约定的时间和方式，及时、足额地向原告交纳电信费用。现被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司提供的86名员工手机已欠费。根据原告与被告协议的约定，要求被告支付拖欠的话费及违约金（手机终端款），符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金的问题，虽然涉案协议明确约定违约金按每日千分之三计算，但在被告欠缴电信费用的情况下，原告所受的损失主要为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，每日千分之三的违约金标准过高，本院结合被告违约情况予以调整，自2015年3月1日起至本判决生效之日止，应以欠款金额104257.40元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿付原告手机话费104257.40元及逾期付款违约金（自2015年3月1日起至判决生效之日止，以欠款金额104257.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿付原告手机终端款48151.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告枣庄市鹏飞汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯传群
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 帅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终183号
上诉人（一审被告）:冼柏良，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：钟元佳，男，1948年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人:关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市西环路中段3号楼一层。
代表人：邓春林，该公司经理。
委托诉讼代理人：林瑜，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被上诉人（一审被告）：梁瑞北，男，1984年8月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人冼柏良与被上诉人钟元佳、鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称“保险公司”)、梁瑞北机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人冼柏良上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院采信被上诉人钟元佳提供的广西评值价格事务所有限公司出具的价格评估结论书的结论，判决上诉人赔偿人民币49640元给被上诉人钟元佳。此判决依据不足。理由如下：广西评值价格事务所有限公司的评估结论书从内容到形式方面都不具备真实性和合法性。该评估书的房屋损失估计预算清单的内容显示受损面积是187平方米！但连相关的受损照片一张都没有，要知道被上诉人的整个房屋面积都没有187平方米。这个事实，只要事故的现场照片，其中真相立见端倪。该结论书形式上连最必要的“公安交通部门审核意见”一栏为空缺。这样的结论能够让人信服吗？更为重要的是，广西评值价格事务所有限公司不具备司法鉴定资质！由此可见，广西评值价格事务所有限公司非但没有司法鉴定资质，并且所做的结论漏洞百出，一审法院采信该结论是不够严谨的。2.承担民事责任的方式有修理等，被上诉人所损失的房屋是需要修复的，价格与财产损失的定义是不同的，被上诉人所受到的损失是围墙，大部分材料是砖瓦，是能够重复利用的，一审的认定书不能作为本案的定案理由。
被上诉人钟元佳辩称：1.被上诉人的证据来源是真实合法的，一审法院程序合法，认定事实清楚，判决真实公正；2.上诉人认为广西评值价格事务所有限公司的评估结论书从内容到形式都不具备真实性和合法性，不具备司法鉴定资质，属于无理取闹；3.一审法院庭审时，双方举证质证的时候，上诉人以“网上查找没有该评值公司名称”为由，否认该评值公司没有评估资质，企图推翻该评估结论。一审法院采信了上诉人的意见，根据谁主张、谁举证，一审法院建议被上诉人另择其他有资质评值公司重新评估，或由一审法院委托其他有资质的评值公司重新评估，上诉人当庭宣布放弃重新评估，被上诉人多方证明广西评值价格事务所有限公司具有评估资质。因此，请求二审法院依法判决。
被上诉人保险公司辩称：一审法院对保险公司的判决公平公正，请求二审法院予以维持。
被上诉人梁瑞北辩称：车已经转卖给上诉人，双方都开具证明，车辆的实际拥有人是上诉人。
钟元佳向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共55245元，该款先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分，由被告冼柏良承担，被告梁瑞北承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年8月7日12时许，被告冼柏良驾驶皖Ｊ×××××号低速自卸货车在岑溪市水汶镇曾子村垌下村道时不慎翻车，撞到原告位于路底的房屋，造成原告房屋部分墙体和家具损坏的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：冼柏良承担事故全部责任，钟元佳无事故责任。2016年8月19日，广西评值价格事务所有限公司对原告受损的墙体及物品进行评估，损失为51640元。事故发生后，原告支付了评估费3085元，财产保全费520元。另查明，被告冼柏良具备驾驶资格，皖Ｊ×××××号低速自卸货车的实际所有人是被告冼柏良，该车向被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为，被告冼柏良驾驶皖Ｊ×××××号低速自卸货车与原告的房屋发生碰撞，造成原告房屋部分墙体和家具损坏的道路交通事故，是机动车与非动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，冼柏良承担事故全部责任，钟元佳无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，该院判定由被告冼柏良承担全部民事责任。原告因房屋受损遭受的各项经济损失为51640元，根据机动车道路交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述损失均属于财产损失。先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的49640元，被告冼柏良承担全部责任，即由被告冼柏良赔偿人民币49640元给原告钟元佳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司在皖Ｊ×××××号低速自卸货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元给原告钟元佳；二、由被告冼柏良赔偿人民币49640元给原告钟元佳。本案诉讼受理费1181元（原告申请缓交），减半收取590.5元，车辆评估费3085元(原告已交)，财产保全费520元，合计4195.5元，由被告冼柏良承担。
本院二审期间，上诉人冼柏良，被上诉人钟元佳、保险公司、梁瑞北均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是司法鉴定意见书能否作为定案的依据。根据在案证据及已查明的事实，广西评值价格事务所有限公司是具有评估资质的机构，也列入法院名册，评估人员具有相应的评估资质，其评估结论比较客观；同时，上诉人冼柏良在一审庭审时在放弃重新评估的同时认为广西评值价格事务所有限公司具备相应资质的，其愿意按照广西评值价格事务所有限公司出具的评报告赔偿被上诉人钟无佳诉请的损失，因此，广西评值价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》可以作为本案定案的依据，本院予以确认。综上所述，上诉人冼柏良的上诉理由无事实和法律依据,故对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元（上诉人已预交），由上诉人冼柏良负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈志恒
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第0084号
原告陈凯，男。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告瞿彬，男。
委托代理人沈玉美，女，系被告瞿彬的妻子。
本院在审理原告陈凯与被告瞿彬侵害著作财产权纠纷一案中，原告陈凯于2014年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈凯在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回对被告瞿彬的起诉。
案件受理费各减半收取人民币525元，由原告陈凯负担。
审判员 刘华
二〇一四年六月二十四日
书记员 张鑫
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初588号
原告李正东，居民。
委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被告史如勇，居民。
原告李正东与被告史如勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正东的委托代理人管仲明到庭参加诉讼。被告史如勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李正东诉称：2014年6月28日，被告史如勇向我借款人民币35000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到李正东现金叁万伍仟元。后经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告归还借款本金人民币35000元。
被告史如勇缺席未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日，被告史如勇向原告李正东借款人民币35000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到李正东现金叁万伍仟元。后经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李正东与被告史如勇之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，借条中已注明是现金方式出借，被告史如勇缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。并对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告史如勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正东支付借款本金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，合计人币1276元，由被告史如勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终634号
上诉人（一审原告）：石雨鑫，男，1977年5月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
上诉人石雨鑫因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4248号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人石雨鑫于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石雨鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石雨鑫撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月六日
书记员 杨 兰
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保184号
申请执行人：陈京志。
被申请执行人：马金柱、金乡县东城加油站。
陈京志与马金柱、金乡县东城加油站合同纠纷一案，本院已根据陈京志的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3949号民事裁定书立案执行，于2017年9月28日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 李希童
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36007号
原告梁桂且，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人仲艳，上海上华律师事务所律师。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告杨桃根，男，1977年2月26日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。负责人闵思成，总经理。委托代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师。本院在审理原告梁桂且与被告杨桃根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁桂且于2016年6月30日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告梁桂且申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁桂且撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告梁桂且负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一六年六月三十日
书记员 鲍 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第644号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某。曾因犯故意伤害罪于2004年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯聚众斗殴罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年，与原因犯故意伤害罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六年，于2009年3月13日刑满释放。2013年3月8日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日，同月13日又被奉化市公安局责令社区戒毒三年；同年5月10日奉化市公安局决定对其强制隔离戒毒二年；2014年4月28日又因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人戴某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人单某、戴某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人单某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月2日晚上，杨辉因琐事与被害人陈利军等人在新玛瑙宾馆打架并相互致伤。同月3日凌晨被告人单某、戴某为帮杨辉出气，两人携带马刀来到奉化市人民医院寻找被害人陈利军等，见葛玉香陪受伤的人在医院就诊，便打了葛玉香巴掌，用脚踢受伤的人，之后在本市人民医院住院部门口遇见被害人陈利军后，被告人单某、戴某持马刀追赶被害人陈利军至医院停车场后将被害人陈利军砍伤，并将上前阻止的被害人王雪敏砍伤。经鉴定，被害人陈利军因遭外力作用致左尺骨骨折、左前臂软组织裂伤，已构成轻伤。
2014年2月21日、25日，被告人单某、戴某分别被抓获，到案后，二被告人均如实供述犯罪事实。本案民事部分双方已达成协议，两被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人单某、戴某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人陈利军、王雪敏的陈述、证人戴璐、葛玉香、杨辉、王炳军、王建芬的证言、人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书和谅解书、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人单某判处有期徒刑一年至一年六个月，建议判处被告人戴某有期徒刑十个月至一年二个月。
本院认为，被告人单某、戴某无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人单某、戴某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。本案的民事部分已协商解决，被害人对被告人的行为表示谅解，对二被告人均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人单伟安又依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止。）
二、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第811号
原告：河南省博时置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人：晋建坡，该公司总经理。
委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：河南中中置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：刘学锋。
委托代理人：王利朋，女，1978年生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该公司职员。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
本院在审理原告河南省博时置业有限公司诉被告河南中中置业集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告河南省博时置业有限公司于2015年11月9日以现因原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告河南中中置业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省博时置业有限公司撤回对被告河南中中置业集团有限公司的起诉。
案件受理费4164元，诉讼财产保全费5000元，共计9164元，由原告河南省博时置业有限公司负担。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 张 宇
人民陪审员 曹军令
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赛 楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊三民初字第811号原告：河南省博时置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路北段，组织机构代码78808501-0。法定代表人：晋建坡，该公司总经理。委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。被告：河南中中置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场5幢1单元16层02号。法定代表人：刘学锋。委托代理人：王利朋，女，1978年5月6日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该公司职员。委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。本院在审理原告河南省博时置业有限公司诉被告河南中中置业集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告河南省博时置业有限公司于2015年11月9日以现因原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告河南中中置业集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省博时置业有限公司撤回对被告河南中中置业集团有限公司的起诉。案件受理费4164元，诉讼财产保全费5000元，共计9164元，由原告河南省博时置业有限公司负担。审 判 长  刘东亮审 判 员  张 宇人民陪审员  曹军令二〇一五年十一月九日书 记 员  赛 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2570号
原告李政。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。
原告李政诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政，被告大商新玛特的委托代理人鲁冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称，2015年5月11日，原告在被告处购买HELLOKITTY果味糖19盒，价款228元。被告销售的HELLOKITTY果味糖添加有食品添加剂“阿斯巴甜”未标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，有严重的安全隐患，不符合国家食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，被告应支付原告十倍赔偿金并退回购物款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退回购物款228元；2、被告支付原告十倍赔偿金2280元；3、诉讼费用由被告承担。
被告大商新玛特请求法院依法判决。
经审理查明：原告李政于2015年5月11日到被告大商新玛特中原新城店购买19盒HELLOKITTY果味糖葡萄，单价12元，合计228元。该果味糖葡萄的标签显示其配料中含有“阿斯巴甜”，但未标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。
另查明，2015年6月11日，郑州市工商行政管理局二七分局曾因郑州屈臣氏个人用品商店有限公司中原路分店销售的HELLOKITTY果味糖标签配料表中标示的“阿斯巴甜”未按规定标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，违反了GB2760-2011《食品添加剂使用标准》表A.2［b添加阿斯巴甜之食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”］的规定，同时违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条，作出郑工商二七处字（2015）100号行政处罚决定书，没收违法所得并处罚款。原告李政据此要求被告大商新玛特作为法人对其中原新城店的销售行为承担赔偿责任遭拒后，向本院提起诉讼。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条的规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。本案中，原告李政在沃尔玛河南百货有限公司郑州中原西路店购买的HELLOKITTY果味糖，标签上的配料“阿斯巴甜”未按规定标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，违反了法律规定，故原告李政要求被告大商新玛特退还购货款228元，并支付十倍赔偿金2280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款228元，支付原告李政赔偿金2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司负担。剩余25元，退回原告李政。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵海峰
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第69号
原告刘盼盼，女，汉族，1996年9月26日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告刘盼盼诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘盼盼负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5065号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年4月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3886号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年8月底某日23时许，被告人陈某某在其住处上海市浦东新区环镇东路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员范某某吸食毒品。
2015年9月初某日17时许，被告人陈某某在其住处上海市浦东新区环镇东路XXX弄XXX号XXX室，容留吸毒人员范某某吸食毒品。
2015年9月8日，被告人陈某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人范某某、蔡某某的证言笔录，常住人口基本信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、公安业务档案卡片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关出具的案发经过和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一五年十二月二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。