四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4186号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市广安区万盛东路185号。
负责人：曾继强，总经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告：陈越，男，生于1989年1月27日，汉族，住四川省隆昌县。
被告：吕冬，男，生于1983年9月6日，汉族，住广安市广安区。
被告：彭雪平，男，生于1978年12月7日，汉族，住广安市广安区。
被告：黄小芬，女，生于1980年10月9日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：彭雪平，男，生于1978年12月7日，汉族，住广安市广安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司(以下简称人民财保广安市分公司)诉被告陈越、吕东、彭雪平、黄小芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴少峰、张红军，被告吕东、彭雪平及黄小芬诉讼委托代理人彭雪平到庭参加了诉讼，被告陈越经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财保广安市分公司诉称：2015年7月13日，被告吕东作为联保小组牵头人与被告陈越、彭雪平、黄小芬和中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（邮储银行广安区支行）签订了编号《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员在2015年7月13日至2017年7月13日期间，可经申请多次与邮储银行广安区支行签订借款合同，邮储银行广安区支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任意成员自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证。同日，被告陈越与邮储银行广安区支行签订了的《小额贷款借款合同》，约定由邮储银行向被告陈越发放贷款10万元用于购进液晶电视机，年利率12%，贷款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。2015年7月14日，被告陈越作为投保人，邮储银行广安区支行作为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，保险限额为10万元，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日。同时，邮储银行广安区支行依约向被告陈越发放贷款10万元。2016年2月29日，邮储银行广安区支行向原告保险报案称被告陈越于2015年11月14日发生信贷违约已117天，并于2016年3月10日向原告提出索赔申请。2016年6月12日，原告与邮储银行广安区支行签订了《保险理赔暨权益转让协议书》，协议赔款金额为70878.30元（已扣绝对免赔率20%），邮储银行广安区支行将其对借款人陈越和保证人吕东、彭雪平、黄小芬的相关权利转让给原告。2016年6月13日，原告向邮储银行广安区支行支付因被告陈越逾期而导致的保险理赔款70878.30元。故原告起诉至人民法院请求判令：1、被告陈越向原告偿还人民币70878.30元并支付从2016年6月13日起至还清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告吕东、彭雪平、黄小芬对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费等全部承担。
被告陈越未作答辩。
被告吕东、彭雪平、黄小芬均辩称：原告所述属实，但现在经济困难，无力承担保证责任。
审理查明：2015年7月13日，被告吕东、陈越、彭雪平、黄小芬与中国邮储银行广安区支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员在2015年7月13日至2017年7月13日期间，可经申请多次与邮储银行广安区支行签订借款合同，邮储银行广安区支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款余额不超过30万元内发放贷款。联保小组任意成员自愿为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告陈越与邮储银行广安区支行签订了《小额贷款借款合同》，约定由邮储银行广安区支行向被告陈越发放贷款10万元用于购进液晶电视机，年利率12%，贷款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，邮储银行广安区支行向陈越发放了贷款10万元。
2015年7月14日，被告陈越作为投保人，邮储银行广安区支行作为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，保险限额为10万元，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日。且约定若本保单所保障的贷款发生逾期损失后，保险人将按逾期的贷款本金80%的赔付等等。
2016年2月29日，邮储银行广安区支行向原告报案称被告陈越于2015年11月14日发生信贷违约，2016年3月10日邮储银行广安区支行向原告提出索赔申请。2016年6月12日，原告（协议甲方）与邮储银行广安区支行（协议乙方）签订了《保险理赔暨权益转让协议书》，协议约定甲方向乙方赔付被告陈越逾期未归还的贷款本金88597.88元的80%，即70878.30元；甲方向乙方赔款后，在赔偿款范围内取得乙方在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》中的权利，甲方有权向借款人陈越及其保证人吕东、彭雪平、黄小芬主张所支付的赔偿款及合同中约定的行使权利产生的相关费用。2016年6月13日，原告向邮储银行广安区支行支付了因被告陈越逾期还款而导致的保险理赔款70878.30元。故原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的经济情况调查表、联保小额贷款登记审查表、审批表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据、个人信贷系统打印单、小额贷款业务催收记录、不良贷款登记。律师函、催收通知书。保险单、接报案登记表、索赔申请书。邮政银行向原告进行索赔、垫资转账回单、保险理赔暨权益转让协议书以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，邮储银行广安区支行与被告陈越签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行。被告陈越没有按照合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告吕东、彭雪平、黄小芬以联保小组成员身份与邮储银行广安区支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保协议的其他成员均承担连带保证责任，故被告吕东、彭雪平、黄小芬依法应对被告陈越的借款本息承担连带清偿责任。被告陈越逾期不偿还借款，人民财保广安市分公司作为投保人陈越借款的保险人，在陈越逾期不偿还贷款的情况下，向被保险人邮储银行广安区支行承担了保险责任并取得权益转让后，向陈越及其连带保证人吕东、彭雪平、黄小芬进行追偿，于法有据，其相应诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈越向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付保险赔偿金人民币70878.3元及利息（利息从2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告吕冬、彭雪平、黄小芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1572元，减半收取786元，由被告陈越、吕冬、彭雪平、黄小芬承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晶晶