广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第481号
上诉人（原审原告）：李国权，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：中山市真情家庭劳动服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：田丽，该公司总经理。
上诉人李国权因与被上诉人中山市真情家庭劳动服务有限公司（以下简称真情服务公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日，李国权（甲方）与真情服务公司（乙方）签订《中山市真情婚姻交友机构服务合同》（以下简称婚介服务合同），该合同约定：本合同服务项目为征婚，服务期限为2013年8月31日至2013年9月31日，乙方介绍不少于3位符合条件的女性，如第一个月内不够，可顺延至下个月；在合同有效期内，乙方须热情为甲方牵线搭桥，使甲方早日获得意中人，乙方提供会员配对服务、约会服务、婚恋心理咨询和婚恋法律咨询、本机构举办的各项联谊活动（另收费）等服务；在合同签订之日，甲方向乙方缴纳服务费1000元，在合同期内甲方如因自身因素要求终止婚姻介绍服务，乙方不予退款；甲方须如实填写《登记表》，如实介绍本人基本情况，如有弄虚作假由甲方负责；乙方不从事欺诈性的婚姻介绍。当天，经李国权口述、由真情服务公司代李国权填写了征婚登记表，该登记表记录李国权的择偶要求为地区不限、身高1.5（米）以上、年龄34岁以下、学历不限、职业不限，其他要求为“（本人）接受过兵役，希望将来小朋友入女方户口”。该登记表下方有打印文字“注：我确保以上资料绝对真实，否则后果自负”，李国权在下方签名确认，并向真情服务公司交纳了1000元服务费。
此后，真情服务公司先后介绍杨某某、张某某、林某某、郭某某与李国权见面。根据真情服务公司制作的《中山市真情会员服务记录表》中的回访记录显示：2013年8月31日，杨某某“与其母一起在外面见面，女方满意，男方觉得对方不高”，李国权在“对对方的评价”一栏选择“不满意”，并签名确认；2013年10月13日，李国权与张某“下午二点在公司见面，对女方印象很好，女方不合适”，李国权在“对对方的评价”一栏选择“满意”，并签名确认；2013年9月24日，见面对象为林某某，“晚上八点公司见，男方觉得太胖，不想交谈”，李国权未在该条记录上作出评价及签名；2013年11月29日，见面对象为郭某某，“公司见面10：30，男方有事没来公司，女方已到公司”，李国权未在该条记录上作出评价及签名。
原审庭审中，经法院询问，李国权表示：真情服务公司在合同约定的服务期限内向我介绍了3位征婚对象，但登记表上的内容都是真情服务公司填写的，我当时要求女方身高与自己相近（即1.6米左右），但真情服务公司填写了1.5米；我在与杨某某、张某某见面前就看过该2人的资料，当时就对杨某某不太满意，考虑到女方的综合条件结婚的可能性比较小，就表示不想见面，但真情服务公司又极力推荐，发很多信息给我，我又怕真情服务公司介绍更差的女孩给我，想着反正还有2次机会，所以就先见面看看；对于林某某、郭某某的资料之前没有看过，我当时在真情服务公司的会客厅见到林某某，觉得她太胖，所以自己先走了。真情服务公司表示：关于登记表中填写的身高要求，是我方对李国权的身高作了评估以后，认为如果他找那么高的，比较难找到合适的对象，因此建议他可以找1.5米以上，所有的资料都是李国权看过之后才签名的。
另查，根据真情服务公司提交的征婚对象基本资料显示，杨某某、张某某、林某某、郭某某的身高均为1.5米或以上，年龄均在34岁以下。因李国权征婚未果，其以真情服务公司违反合同条款、存在欺诈行为，安排的女生不能满足其征婚要求为由诉至原审法院，请求判令：真情服务公司返还其婚介费1000元并承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为：李国权与真情服务公司签订的婚介服务合同属于服务合同，故本案应定性为服务合同纠纷。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于李国权的择偶要求，虽然李国权主张其要求身高1.6米左右而真情服务公司为其填写了1.5米以上，但该登记表上有李国权对填写资料的签名确认，故原审法院对登记表上记载的择偶要求予以确认。
根据婚介服务合同的约定，真情服务公司应“介绍不少于3位符合条件的女性”，结合合同内容以及生活经验，对于“介绍”的理解不仅仅为征婚人提供征婚对象的基本信息，还应为双方搭建交流平台以增进双方的了解。真情服务公司虽主张向李国权介绍了4名与其择偶要求基本相符的女性，但李国权未实际和林某某、郭某某沟通见面，也未在会员服务记录表上签名确认，而且真情服务公司也没有证据证明其就该2名女性的基本情况向李国权履行了详细的告知义务后李国权仍明确表示希望见面，故法院认为真情服务公司对于林某某、郭某某的介绍未尽“牵线搭桥”之义务；对于杨某某、张某某，因李国权在与对方见面前已看过对方的资料并同意见面，即使见面后对杨某某不满意，也应认定真情服务公司已经履行了对该2名女性的介绍义务。综上，原审法院认定真情服务公司未完全履行“介绍不少于3位符合条件的女性”的合同义务，应承担相应的违约责任。由于前述条款对介绍女性人数属约定不明，仅设定真情服务公司介绍人数的下限，但不排除李国权享有获得更多被介绍机会的权利，为此，法院根据合同目的、真情服务公司提供服务情况、消费者合法权益保护等因素综合考虑，酌定真情服务公司向李国权退还服务费500元，对李国权诉求主张所超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：真情服务公司于判决发生法律效力之日起五日内向李国权退还服务费500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李国权负担12.50元，真情服务公司负担12.50元。
上诉人李国权不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定作出判决，是适用法律错误。本案真情服务公司在公司资源无法保证提供足够符合本人征婚要求的女性的数量的情况下，与我方签订《婚介服务合同》，本质就是欺诈。依据《中华人民共和国合同法》，合同应当无效。（二）上诉人应当向我方提供中山市委机关女公务员的详细资料，以方便上诉人追求中山市委机关女公务员。综上，请求：1.撤销原审（2014）中一法民二初字第407号民事判决；2.请求判令真情服务公司承担由于无法明确中山市委机关女公务员送达地址等资料给上诉人在上诉中带来的不利后果；3.请求判令中山市委机关女公务员嫁给上诉人；4.请求法院回复上诉人的公民请求；5.请求法院判令真情服务公司返还上诉人婚介费1000元；6.真情服务公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人真情服务公司在二审中没有参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，当事人的诉讼请求应当明确具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李国权在二审提出的第2、4项请求均不明确具体，第3项请求不属于民事诉讼审理的范围，本院对李国权提出的此三项上诉请求不予支持。本案争议的焦点是：真情服务公司是否应向李国权返还婚介服务费。
本案中，真情服务公司虽主张已按李国权的征婚标准向其提供了4名女征婚对象的基本信息，但李国权仅在记录表上确认与其中两名女性见过面，真情服务公司并不能举证证明其已履行婚介合同约定的为李国权提供另2名女性见面的约会服务，故真情服务公司并未完全履行婚介合同“介绍不少于3位符合条件的女性”的约定。原审判决结合生活经验，根据真情服务公司已提供的服务情况等因素，酌情认定真情服务公司向李国权退还服务费500元比较合理，符合公平原则，应当予以维持。
综上所述，上诉人李国权的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马利平