河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民终字第346号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国岭，男。系受害人陈某某父亲。
被上诉人（原审原告）刘婵，女。系受害人陈某某母亲。
被上诉人（原审原告）薛丽萍，女。系受害人陈某某妻子。
被上诉人（原审原告）薛某某，女。系受害人陈某某女儿。法定代理人薛丽萍，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）平顶山ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人陈立友，该公司总经理。
上述五被上诉人共同委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第八分公司。
代表人张贵发，该公司经理。
委托代理人郑振生，男。
被上诉人（原审被告）张青山，男，成年。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中财保公司）与被上诉人陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、平顶山ＸＸ亿众运输有限公司（以下简称亿众ＸＸ公司）、平顶山市汽车运输公司第八分公司（以下简称市运八公司）、张青山机动车交通事故责任纠纷一案，陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司于2012年12月14日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：市运八公司、张青山、中财保公司赔偿陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、尸检费等相关费用、殡葬费用、交通食宿费、精神损害抚慰金共计635014.8元中的398005.92元；赔偿亿众ＸＸ公司车辆性能检测费用、车损、车损鉴定费用、路产损失费用、施救抢险费用、吊车费用、拖车费用、交通食宿费共计254400元中的104160元，并承担案件诉讼费。平顶山市湛河区人民法院于2013年7月8日作出（2013）湛民一初字第69号民事判决，中财保公司不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2013年11月21日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人张贞，被上诉人陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司的委托代理人冀战胜，被上诉人市运八公司的委托代理人郑振生，被上诉人张青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫D760**（豫DC5**挂）重型半挂牵引车系陈国岭从亿众ＸＸ公司处以分期付款形式购买的车辆，亿众ＸＸ公司保留所有权，由陈国岭占有、使用该车辆。豫D715**（豫DC7**挂）号车登记所有人为市运八公司，实际车主为张青山，豫D715**号车在中财保公司处投保有机动车强制责任保险（保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止）及商业第三者责任险（限额500000元，保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止）；豫DC7**挂车在中财保公司处投保有机动车强制责任保险（保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止）及商业第三者责任险（限额500000元，保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止）。2012年6月1日1时51分，陈某某驾驶豫D760**（豫DC5**挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至包茂高速公路691KM＋700m处时与前方张轻驾驶的豫D715**（豫DC7**挂）号车追尾相撞后发生侧翻，豫D760**（豫DC5**挂）驾驶人陈某某当场死亡，乘车人王大启受伤，两车不同程度受损。事故发生后，陕西省延安市公安局交通警察支队高速公路大队于2012年7月18日作出延市公交（高）认字（2012）第S6026号道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任；张轻承担事故的次要责任。2012年6月1日，陕西省公路局路政执法总队作出陕高速黄陵赔（补）（2012）116号公路路政赔（补）偿通知书，决定豫D760**（豫DC5**挂）重型半挂牵引车责任人赔偿路产损失费106700元。2012年8月15日，陕西省延安市物价局价格认定分局出具延市价车鉴字（2012）444号价格鉴定结论书，认定豫D760**（豫DC5**挂）重型半挂牵引车因本次事故造成的损失金额为105000元。此外，亿众ＸＸ公司因此次事故另支出车辆性能检测费用3000元，车损鉴定费用2700元，施救费25000元，吊车费5000元，拖车费2000元。
原审另查明，受害人陈某某生前系河南省叶县城关乡恒丰农资经销处职工，自2009年9月16日起租住于河南省叶县昆阳镇东菜园3号院中行家属楼五楼东户。陈国岭及刘婵共生育两名子女，即儿子陈某某、女儿陈许可。本次事故中的另一受伤人王大启经本院通知后，明确表示放弃对豫D715**（豫DC7**挂）号车所有人要求赔偿的权利，并放弃参与豫D715**（豫DC7**挂）号车辆所投保险分割的权利。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应按照所负事故责任比例承担相应的损害赔偿责任。陕西省延安市公安局交通警察支队高速公路大队于2012年7月18日作出延市公交（高）认字（2012）第S6026号道路交通事故认定书，对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。受害人陈某某驾驶的豫D760**（豫DC5**挂）重型半挂牵引车，与张轻驾驶的豫D715**（豫DC7**挂）号车追尾相撞后发生侧翻，陈某某当场死亡。延市公交（高）认字（2012）第S6026号道路交通事故认定书认定张轻负此事故的次要责任。张轻受雇于张青山，其在从事雇佣活动的过程中发生事故造成受害人死亡，张青山应承担相应的责任。张青山所有的豫D715**（豫DC7**挂）车辆挂靠于市运八公司处经营，市运八公司应当对上述损害后果承当连带责任。中财保公司分别为本案肇事车辆豫D715**（豫DC7**挂）承保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，应在责任限额内依法向陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司承担赔偿责任。对于陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司因本次交通事故受伤产生的各项损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河南省二○一二年度道路交通事故损害赔偿参照标准》及《山西省二○一二年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，核定为：1、死亡赔偿金：20442.62元／年×20年＋被抚养人薛某某生活费5566.2元／年×16年×1／2＋被扶养人陈国岭生活费5032.14元／年×20年×1／2＋被扶养人刘婵生活费5032.14元／年×20年×1／2（未超过上一年度农村居民人均年消费支出额部分为109187.76元）=518040.16元；2、丧葬费：34203元／年÷2=17101.5元；3、交通费及住宿费：受害人陈某某去世后，其亲属为处理其后事，确支出交通费，陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某提供的交通费证据符合证据形式且发生时间与本案事实相符，故对陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某提供的交通费证据予以采纳，对陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某主张的交通及住宿费5000元的请求予以支持；4、精神抚慰金：本次事故确给陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某带来了精神上的创伤，对于精神抚慰金酌定为40000元；5、车辆性能检测费：3000元；6、车损：105000元；7、车损鉴定费用：2700元；8、路产损失费用：106700元；9、施救抢险费用：25000元；10、吊车费用：5000元；11、拖车费用：2000元。综上，陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司因本次交通事故遭受的1-11项损失共计829541.66元，中财保公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内优先向陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司赔付死亡赔偿金、丧葬费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金以及车损共计244000元；下余部分由中财保公司在商业第三者责任险限额内承担（829541.66元-244000元）×40%=234216.66元。陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司请求过高部分，因无相关事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中财保公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任险限额内向陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某支付244000元；在商业第三者责任险限额内向陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司支付234216.66元。（其中支付陈国岭、刘婵、薛丽萍薛某某134456.66元，支付亿众ＸＸ公司99760元。）二、驳回陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司对张青山及市运八公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司负担421元，张青山负担8401元。
中财保公司不服原审判决提出上诉，请求：依法改判中财保公司赔偿陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司各项损失335244元。事实与理由：1、受害人的各项损失应按照农村居民标准计算。2、陈国岭未年满60岁，不应当计算扶养费。3、原审判决中财保公司承担40%的责任错误。4、车辆性能检测费及车损鉴定费，中财保公司不应承担。
陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
市运八公司、张青山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为：陈某某驾驶豫D760**（豫DC5**挂）重型半挂牵引车，与张轻驾驶的豫D715**（豫DC7**挂）号车追尾相撞后发生侧翻，造成豫D760**（豫DC5**挂）驾驶人陈某某当场死亡，乘车人王大启受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经陕西省延安市公安局交通警察支队高速公路大队处理，于2012年7月18日作出延市公交（高）认字（2012）第S6026号道路交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任；张轻承担事故的次要责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。豫D715**（豫DC7**挂）号车在中财保公司投保有机动车强制责任保险（限额244000）及商业第三者责任险（限额500000元）。因此，中财保公司应当在机动车强制责任保险限额内赔偿陈国岭、刘婵、薛丽萍、薛某某、亿众ＸＸ公司的损失，不足部分，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。关于死者陈某某死亡赔偿金计算标准问题。死者陈某某自2009年9月16日起租住于河南省叶县昆阳镇东菜园3号院中行家属楼五楼东户，其是河南省叶县城关乡恒丰农资经销处职工。陈某某虽系农村居民，但长期在城镇居住生活，主要收入也在城镇，因此，原审判决按照城市居民标准计算陈某某的死亡赔偿金并无不当。关于死者陈某某之父陈国岭的扶养费应否支持的问题。受害人遭受人身损害的，侵权人应当支付被扶养人的生活费。中财保公司上诉的因为被扶养人陈国岭只有59岁而未年满60周岁，中财保公司不应当支付其扶养费的理由没有法律依据，本院不予支持。关于事故责任比例确定问题。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，侵权人承担的是次要责任，原审判决确认侵权人承担40%的责任并不违反法律规定，中财保公司承担侵权人的责任符合法律规定。中财保公司上诉的原审判决划分责任错误的理由不能成立，本院不予支持。关于车辆性能检测费及车损鉴定费，中财保公司应否承担的问题。车辆受损后，其性能和实际损失涉及专门技术问题，只有通过专业机构鉴定，才能确定。为确定受损车辆性能及实际损失所支付的车辆性能检测费及车损鉴定费应属受害人损失的范畴，原审判决中财保公司赔偿该费用并无不当。综上，中财保公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3159元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年一月十一日
书记员 范会娜