wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初684号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，地址：鞍山市铁东区解放东路441栋3号。
法定代表人：丁月丽，系该公司经理。
委代理托人：王丹，女，系鞍山市盈超物业管理有限公司行政部长。
被告：李淑杰，女，满族，1960年2月12日出生，系无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南街15栋1单元6层18号，身份证号码：210381197102200421。
本院在审理原告鞍山市盈超物业管理有限公司与被告李淑杰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市盈超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司承担。
审判员 郭洪梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丽英
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第03014号
原告：程正方，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：邱福东，男，1965年11月5日出生，汉族，农民。
被告：程明霞，女，1970年10月25日出生，汉族，城镇居民。
原告程正方诉被告邱福东、程明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告程正方的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼。被告邱福东、程明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程正方诉称：2014年8月24日邱福东、程明霞向我借款40万元，约定借款期限自2014年8月24日起至2014年9月24日止，逾期不还按同期银行贷款利率四倍计息，并承担诉讼费、律师费。逾期后程正方多次向邱福东、程明霞催讨，未果。故诉至法院请求判令邱福东、程明霞立即归还借款40万元及利息（按银行同期利率四倍支付利息）和律师代理费20000元。
邱福东未予答辩，亦未提供任何证据。
程明霞未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：邱福东、程明霞前期曾向程正方借款，2014年8月24日双方重新换据，邱福东、程明霞向程正方出具借款借据一份注明：“今程正方借给邱福东人民币肆拾万元整，即￥：400000、00元整。借款期限自2014年8月24日至2014年9月24日止，此款用于业务周转专款专用，共30天。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，并承担诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、律师服务费等。现金支付邱福东（指纹），借款人邱福东（指纹）程明霞2014年8月24日。”逾期后程正方向邱福东、程明霞催要借款，未果，至讼始。
另查，程正方因提起诉讼支付律师费20000元。
上述事实，有程正方提供的借据原件一张、安徽省物价局司法厅关于安徽省律师服务收费标准的通知、律师费发票原件及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。邱福东、程明霞向程正方借款400000元事实清楚，双方的债权债务关系明确。程正方要求邱福东、程明霞偿还借款本金40万元并按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程正方主张的律师费用双方已书面约定且符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱福东、程明霞于本判决生效后一个月内归还原告程正方借款400000元及利息（自2014年9月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告邱福东、程明霞于本判决生效之日起十日内向原告程正方支付律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元、申请保全费1000元均由邱福东、程明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年一月十六日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1462号
申请人：宋文兰。
委托诉讼代理人：高峰。
被申请人：朱华伟。
被申请人：河北世居木制品有限公司。
法定代表人：朱华伟。
申请人宋文兰与被申请人朱华伟、河北世居木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宋文兰于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱华伟、河北世居木制品有限公司名下的银行存款650万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱华伟、河北世居木制品有限公司名下的银行存款650万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1462号申请人：宋文兰。委托诉讼代理人：高峰。被申请人：朱华伟。被申请人：河北世居木制品有限公司。法定代表人：朱华伟。申请人宋文兰与被申请人朱华伟、河北世居木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宋文兰于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱华伟、河北世居木制品有限公司名下的银行存款650万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人朱华伟、河北世居木制品有限公司名下的银行存款650万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 宁审判员 李 娜审判员 ＸＸ平二〇一七年五月二十七日书记员 吴 迪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00225号
原告丹阳市新桥镇超英美容院，住所地丹阳市。
业主朱网虎，男，汉族，1975年6月9日生，住丹阳市。
委托代理人徐瀚，江苏博事达律师事务所律师。
被告镇江市华科电子有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈家根，该公司总经理。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市新桥镇超英美容院与被告镇江市华科电子有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告丹阳市新桥镇超英美容院于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江市华科电子有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市新桥镇超英美容院撤回对被告镇江市华科电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告丹阳市新桥镇超英美容院负担。
审判员 胡正宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 静
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5408号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈央军
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈央军电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01277号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5408号
被罚款人:陈央军，女，1981年4月16日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈央军电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对陈央军罚款1000元，限在2017年12月05日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月五日
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保157号
申请人：郝淑敏
被申请人：李宝发、李春莉
本院立案执行的申请人：郝淑敏与被申请人李宝发、李春莉华申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初176号民事裁定书确定的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（无标的物可实施保全）。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3442号
原告申某甲。
被告申某乙。
本院在审理原告申某甲与被告申某乙农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申某甲负担。
审判员 安培成
二〇一三年十二月二十日
书记员 苗萌芽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00556号
上诉人（原审被告）王井泉，男，1977年6月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区红旺家园*号楼*单元***室。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐娜，女，1979年5月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区淮河街小雨新村*号3-3-1。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海，男，1973年12月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区闽江街天鸿小区*号2-2-1。
被上诉人（原审原告）姜华，女，1973年8月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区闽江街天鸿小区*号2-2-1。
上诉人王井泉、徐娜因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王井泉、徐娜的委托代理人郭福占，被上诉人李海、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系（2013年12月30日离婚）。二被告于2012年11月3日向原告借款20万元，约定还款日期为2013年1月3日，利息3分，二被告并为原告出具欠据；二被告于2012年11月14日又向原告借款10万元，约定还款日期为2013年1月14日，利息3分，二被告又为原告出具欠据；二被告于2013年10月22日再向原告借款10万元，约定利息3分，未约定还款日期，被告王井泉为原告出具欠据。上述借款的利息2014年10月28日以前的部分已经给付。
原审法院认为，1、被告王井泉、徐娜为原告出具的欠据，足以证明二被告与原告之间存在债权债务关系的事实。二被告应偿还欠款并给付利息。2、被告王井泉为原告出具的欠据，亦能证明被告王井泉与原告之间存在债权债务关系的事实。被告王井泉应偿还欠款并给付利息。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告徐娜虽未在欠据上签字，亦应承担偿还责任。综上，原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王井泉、徐娜于本判决生效后10日内偿还原告李海、姜华借款40万元及利息，利息从2014年10月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告负担。
上诉人王井泉、徐娜上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：2013年10月22日借款10万元系王井泉个人债务；上诉人已付利息超过法律保护部分应认定为偿还本金。
被上诉人李海、姜华辩称：借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；上诉人说利息超过银行同期利率4倍，是双方真实意思表示和共同约定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王井泉、徐娜为被上诉人出具的欠据，足以证明双方存在债权债务关系的事实。二上诉人应偿还欠款并给付利息。上诉人王井泉为被上诉人出具的欠据，亦能证明上诉人王井泉与被上诉人之间存在债权债务关系的事实。上诉人王井泉应偿还欠款并给付利息。因该笔债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故上诉人徐娜虽未在欠据上签字，亦应承担偿还责任。被上诉人请求二上诉人偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。上诉人称已付利息超过银行同期利率4倍部分应认定为偿还本金，因利息是双方的共同约定，并已实际履行，系双方自愿行为，本院对此不予论处。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王井泉、徐娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆玮齐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5108号
上诉人（一审原告）:北京市延庆区香水园街道泰安社区居民委员会,住所地北京市延庆区泰安小区7号楼101室。
法定代表人郝洪勇，职务主任。
委托诉讼代理人：王利山，北京市香水园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:北京夏都房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区冠山东路32号3、4层。
法定代表人：韩秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：耿保卫，男，1964年1月24日出生，北京夏都房地产开发有限公司职工。
被上诉人（一审被告）:张进玮，男，1986年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）:张晓丽，女，1971年9月9日出生。
张进玮及张晓丽共同委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
上诉人北京市延庆区香水园街道泰安社区居民委员会（以下简称泰安居委会）因与被上诉人北京夏都房地产开发有限公司（以下简称夏都公司）、张进玮、张晓丽返还原物纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
泰安居委会上诉请求：撤销一审法院判决，判令对方返还诉争房屋。事实和理由：我方依据物权法第245条规定要求对方返还房屋。我方是合法占有，依据2001年北京市人民政府第78号令有权使用本案诉争房屋。对方私自换锁强占了房屋，应当返还给我方。
夏都公司辩称：同意一审法院判决。
张进玮、张晓丽辩称：对方已经另行解决了办公地点问题，我方有诉争房屋的产权证，多次向对方催要无果，才换的锁。
泰安居委会向一审法院起诉请求：判令夏都公司、张进玮、张晓丽将101室返还我单位。
一审法院认定事实：夏都公司为泰安小区的开发单位，开发时该小区隶属双路小区管理，双路小区并未在该小区办公，故夏都公司并未为双路小区提供办公用房。泰安小区的前期物业单位为恒生物业公司，该公司在该小区的负责人为闫留民。2004年3月29日夏都公司将诉争房屋即101室卖与张晓丽，因闫留民与张晓丽为亲属关系，物业公司在诉争房屋建成后暂时占有使用。约2004年初，泰安居委会成立，2004年4月，在物业公司负责人闫留民的协调下，泰安居委会占有诉争房屋用于办公。2013年经延庆区政府协调，为泰安居委会购得一处办公用房，面积697平方米，2015年6月泰安居委会入住该新址办公，但在诉争房屋内仍留有部分桌椅等用品。2009年张晓丽就诉争房屋办理产权登记，2016年2月26日张晓丽将该房屋门锁换掉，2016年3月7日张晓丽将房屋卖与张进玮并办理房屋过户手续。3月18日张进玮将房屋内泰安居委会遗留物品搬至楼外。现泰安居委会要求对方返还诉争房屋，经法院询问，泰安居委会并未提供有关占有使用诉争房屋的历史材料。
一审法院认为：居委会作为基层群众自治组织，根据有关政策文件精神，居委会的办公用房本着“谁开发，谁负责”的原则予以解决，该情况具有一定的行政法律性质。本案中，夏都公司在开发建设泰安小区时，泰安小区隶属于双路小区，而双路小区居委会并未在泰安小区设有办公地点，其后夏都公司在泰安小区开发的楼盘得以验收和出售，该事实证实双路小区并未要求夏都公司在泰安小区安排居委会办公用房。在泰安居委会成立后，经物业单位协调，泰安居委会得以占有使用诉争房屋，其对诉争房屋使用的性质有别于“谁开发，谁负责”的精神，具有较强的民事法律性质，且泰安居委会没有提供其与夏都公司任何有关占有使用诉争房屋的书面证据，遂形成该历史遗留问题。鉴于以上特殊的历史背景，法院考虑到诉争房屋已经两次买卖并办理房屋登记手续，且泰安居委会在购得697平方米办公用房，其办公条件已经明显改善的情况下，虽然张晓丽及张进玮擅自处置诉争房屋有所不当，但泰安居委会作为基层社区服务组织，亦不宜再行要求返还诉争房屋。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条之规定，判决：驳回北京市延庆区香水园街道泰安社区居民委员会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：泰安居委会因历史原因无法提供有关占有使用诉争房屋的依据，但夏都公司、张晓丽、张进玮先后成为该房屋的所有权人，因此泰安居委会对房屋的权利无法对抗所有权人的权利。虽夏都公司、张晓丽、张进玮处置及占有房屋的行为未经泰安居委会同意，但现状下依据占有保护对居委会进行救济并无实际意义，一审法院对其诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，泰安居委会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由北京市延庆区香水园街道泰安社区居民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵梦芸
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4377号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：朱宝林，男，1970年6月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：马红飞，男，1980年11月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告朱宝林、马红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告朱宝林、被告马红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱宝林立即归还原告借款本金198776.89元及利息30302.66元（利息暂算至2017年10月30日，此后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告马红飞对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，原告与两被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：在约定的期限内被告朱宝林在核定的最高额借款200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告马红飞对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告朱宝林向原告借款200000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，借款年利率9.3%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。后原告按约发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告朱宝林未能按约归还借款本息，被告马红飞也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告朱宝林与被告马红飞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“易贷通”贷款保证担保借款合同、借款借据、不良贷款催收通知单及欠款欠息的清单等证据。两被告放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月14日，原告下属凤山支行与两被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：在约定的期限内被告朱宝林在核定的最高额借款200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告马红飞对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。被告朱宝林于当天向原告借款200000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，借款年利率9.3%，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。原告于当日向被告朱宝林发放了贷款，后被告朱宝林归还借款本金1223.11元，利息支付至2016年9月21日，尚欠原告借款本金198776.89元及利息，被告马红飞未履行保证责任，经原告多次向两被告催讨无果。
本院认为，原告高淳农商行与两被告签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告朱宝林未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告马红飞未履行保证责任，依法应对借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱宝林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金198776.89元及利息（按合同约定自2016年9月22日计算至实际给付之日止）；
二、被告马红飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由被告朱宝林、马红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年十二月七日
书记员 宦雅慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周勇归还透支款124,815.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周勇利用该卡透支资金累计124,815.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周勇催款，但周勇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周勇住所地信息，无法向周勇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周勇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周勇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周勇归还透支款124,815.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周勇利用该卡透支资金累计124,815.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周勇催款，但周勇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周勇住所地信息，无法向周勇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周勇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周勇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初809号
原告李子荣，男，生于1937年2月28日，汉族，住邓州市。
原告郭秀英，女，生于1935年12月10日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人王伟。
被告李贝党，男，生于1970年5月15日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李子荣、郭秀英与被告李贝党为赡养费纠纷一案，原告李子荣、郭秀英于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，被告未提出反诉。
本院认为：原告李子荣、郭秀英撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李子荣、郭秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子荣、郭秀英负担。
审判员 李含印
二〇一六年四月六日
书记员 周海鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5538号
原告：王小文，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：黄伦泉、江伟，江苏荣浩律师事务所律师。
被告：何坤荣，住南京市江宁区。
被告：潘凤，住南京市江宁区。
原告王小文与被告何坤荣、被告潘凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王小文的委托诉讼代理人黄伦泉到庭参加诉讼，被告何坤荣、被告潘凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小文向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金125506.07元及利息，利息以125506.07元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月11日在广发银行办理一张白金信用卡，后被告何坤荣向原告提出借用该卡，因被告何坤荣为原告好友，原告即将该卡出借给被告何坤荣使用长达十年之久，截止2016年9月28日，被告何坤荣共欠广发银行118506.07元，原告为了个人信用不受影响，自行将广发银行账单还清，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告何坤荣未作答辩。
被告潘凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺》、广发银行对账单、广发银行南京三元支行账户明细查询、微信截图、银行手机页面账单截图、南京市江宁区市场监督管理局商户查询信息、《婚姻登记审查处理表》、《离婚协议书》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告何坤荣出具《借条》一张，载明“今借王小文7000元整，其中￥3000于2016年8月19日转账王小文，剩余￥4000于8月30日归还”；《借条》旁另附被告何坤荣出具的《承诺》一份，载明“欠王小文0230广发信用卡一张，于2016年8月18日下午6点前至少￥12000”，另备注关于信用卡剩余欠款的问题于2016年8月30日前当面解决并给予解决方案。原告王小文广发银行信用卡账单页面显示于2016年9月6日报失重制，2016年9月12日、9月15日，原告王小文分别用其尾号5155平安银行卡还款2万元、3万元（共计5万元）至其名下52xxx01广发银行信用卡，还款后未还金额显示为68506.07元。另查明，南京市江宁区xxx贸中心于2012年7月2日成立，法定代表人为被告何坤荣，尾号0230广发银行信用卡多次在南京市江宁区xxx贸中心刷卡消费。何坤荣、潘凤于2006年6月29日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。原告王小文广发银行尾号0230的信用卡账单显示，2015年4月27日-2015年5月26日期间账单应还总额为114971.94元，其中2015年5月13日为该账单期内最后一次消费，2015年5月27日至2015年6月26日共计还款115500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因原告提交的证据证明至2016年8月18日，王小文尾号0230的广发银行信用卡仍由何坤荣实际控制，且承诺解决欠款事宜，故本院对原告主张的何坤荣借贷事实予以确认。何坤荣、潘凤于2015年5月22日登记离婚，截至2015年5月22日，尾号0230广发银行信用卡应还款总额为114971.94元，该卡于2015年5月23日至2015年6月26日期间还款115500元，已全部清偿夫妻关系存续期间114971.94元欠款，即使刷卡消费点南京市江宁区xxx贸中心由潘凤实际经营，亦不足以证明潘凤在与何坤荣登记离婚后使用案涉信用卡且此后消费所致欠款应为两被告共同借款，故本院依法驳回原告王小文要求被告潘凤承担还款责任的诉讼请求。因被告何坤荣未及时清偿借款，原告要求被告何坤荣偿还借款本金125506.07元（118506.07元+7000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王小文主张自起诉之日即2016年9月30日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何坤荣经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何坤荣于本判决生效之日起十日内向原告王小文支付借款本金125506.07元及逾期利息（以125506.07元为基数自2016年9月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元、保全费1170元、公告费560元，合计4540元，由被告何坤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4400号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人郑丽华，女。
被告宋素根，农民。
被告康亚投，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告宋素根、康亚投借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告宋素根、康亚投经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告宋素根以养殖海蛎为由在2013年5月23日向原告借款67000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2013年5月23日起至2014年5月10日止。该笔贷款由被告康亚投提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告未予偿还。请求判令被告宋素根偿还借款67000元及利息、逾期利息，被告康亚投承担连带偿还责任。
被告宋素根、康亚投未提交答辩。
经审理查明，2013年5月23日原告龙海市农村信用合作联社与被告宋素根、康亚投签订一份《保证借款合同》，约定原告以贷新还旧的形式借给被告宋素根款项67000元，借款期限从2013年5月23日起至2014年5月10日止，月利率10.75‰。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告康亚投提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告只偿还借款利息至2014年5月11日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告宋素根、康亚投签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告宋素根应负清偿本息义务，被告康亚投应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告宋素根、康亚投经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋素根应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款67000元及利息（利息从2014年5月12日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告康亚投对上述债务承担连带保证责任。被告康亚投承担保证责任后，有权向被告宋素根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1615元，减半收取807.50元，由被告宋素根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄旸旸
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01144号
张海豹：
本院已立案受理你容留他人吸毒罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十二日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00035号刑事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十七日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01108号
原告：程许兴，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：马长青，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪翠花，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被告共同委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告程许兴诉被告马长青、汪翠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程许兴，被告马长青、汪翠花的共同委托代理人钱礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程许兴诉称：2014年3月28日两被告由于经营需要向原告借款30万元用于正常经营，并写下欠条两张，口头约定同年8月27日还清全部欠款。但两被告在2014年8月份由于多种原因已停止经营，并未归还借款。经原告多次催要，两被告均以种种借口推诿不予支付。原告后从被告处拿走了一些酒及汽车一辆，被告可起诉原告要求返还，但这与借款是两回事，不能冲抵借款。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还欠款30万元整及利息；二、诉讼费用由被告承担。
马长青、汪翠花在庭审中辩称：借款是事实，30万是通过银行转账的，双方未约定利息。但债务发生后，原告在被告处拿走了诸多货物及江淮轿车一辆，被告认为原告拿走的货物及汽车应当冲抵借款。
程许兴为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条、银行客户交易查询单一份，证明被告向原告借款30万元事实；
证据三、户口信息复印件，证明被告主体资格。
马长青、汪翠花未举证。
马长青、汪翠花对程许兴所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年3月28日，马长青向程许兴借款30万元，并于同日向程许兴出具了两份借条，两份借条分别载明了马长青向程许兴借款人民币20万及人民币10万元。当日，程许兴将30万元汇至马长青账户。2014年11月3日，程许兴诉至本院，要求判如所请。案经调解，双方未能达成一致意见。
另查明：马长青与汪翠花系夫妻关系。
本案在审理过程中，经程许兴的申请，本院作出（2014）观民诉保字第00161号裁定，裁定立即冻结被告马长青、汪翠花银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。马长青出具的借条及转账凭证足以证实其向程许兴借款30万元的事实。上述借款发生在马长青、汪翠花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由马长青、汪翠花共同偿还。对程许兴向马长青、汪翠花主张归还借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持；但双方未约定借款利率及借款期限，利息可按银行同期贷款利率从程许兴向法院起诉之日起计算。至于被告马长青、汪翠花辩称原告拿走的货物及汽车应当冲抵借款，因系另一法律关系，本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马长青、汪翠花于本判决生效后五日内偿还原告程许兴借款30万元及利息（利息自2014年11月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告马长青、汪翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 艳
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第17号
原告：夏某，农村居民。
被告：张某，农村居民。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，1994年1月10日生一男孩张某某。在共同生活中，原、被告夫妻感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年3月14日向本院起诉与被告离婚，法院判决未准。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称，不同意与原告离婚，孩子大了，还成家了，原告不能不管，另外还有共同债务要求与原告平均承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，1994年1月10日生一男孩张某某，现在外打工。原、被告在共同生活中，夫妻感情一般，双方常为家务琐事发生纠纷，2013年5月20日原、被告再次发生纠纷后，原告夏某离家去临沂打工，双方分居生活至今。原告曾于2014年3月14日向本院起诉与被告离婚，法院判决未准。后一直分居生活，未能和好。2014年12月18日原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
原告的婚前个人财产有：菜橱1张、饭桌子1张、北京凳6个、被子10床，以上财产均在被告处。
被告的婚前个人财产有：房屋4间、被橱3组，以上财产均在被告处。
原被告婚后共同财产有：海尔洗衣机1台、彩电1台、福田电动车1辆、力之星二手摩托车1辆、手扶拖拉机1辆，以上财产均在被告处。
庭审中原告夏某表示放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得份额，不要求法院分割财产，被告张某主张有婚后共同债务20000元，但未提供相关证据。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方缺乏沟通，相互之间缺乏信任和尊重，常因家务琐事发生争执，自2013年5月20日原被告分居生活至今，原告第一次起诉要求离婚，法院判决未准后双方未能和好，亦未同居生活，证实夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告婚生男孩已成年，随父随母生活由本人自己选择。婚后共同债务原、被告依法应均担且互负连带清偿责任，因原告对被告主张的婚后共同债务存有异议，其债务应由债权人持相关证据另行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第五项之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 敏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00107号
申请执行人王建云，女，汉族。
委托代理人王顺兰，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人段如亮，男，汉族。
关于王建云与段如亮追索劳动报酬纠纷一案，隆阳区人民法院作出（2014）隆民初字第2229号民事调解书，已发生法律效力。申请人王建云于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资940元。本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，经多次查找、催促，被执行人段如亮最终自动履行940元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第2229号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年四月七日
书记员 陆松柏
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执75号之一
申请人张子琪，女，汉族，2009年生，住涞水县。
法定代理人胡灵芝，女，1986年生，汉族，住址同上，系张子琪母亲。
被执行人张学，男，汉族，1983年生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第1054号民事判决书，权利人于2016年3月3日向本院申请执行，我院已于2016年2月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区官道营业所账号的存款10044元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树宇
二〇一六年四月十三日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执75号
申请人张子琪，女，汉族，2009年生，住涞水县。
法定代理人胡灵芝，女，1986年生，汉族，住址同上，系张子琪母亲。
被执行人张学，男，汉族，1983年生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第1054号民事判决书，权利人于2016年3月3日向本院申请执行，我院已于2016年2月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法�（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区官道营业所账号的存款10044元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树宇
二〇一六年三月十日
书记员 尹 涵
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00285号
原告杨长春，居民。
被告唐荣林，居民。
被告盐城弘佳工贸发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区冈中振冈工业园区。
法定代表人唐荣林。
原告杨长春与被告唐荣林、盐城弘佳工贸发展有限公司（以下简称弘佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨长春到庭参加诉讼，被告唐荣林、弘佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长春诉称：我与被告唐荣林系同学关系，唐荣林系被告弘佳公司法人代表，2012年2月20日，因生产经营需要两被告共同向我借款40000元，借期一年，年利息21%。借款到期后，经我催要，唐荣林在借条复印件上书写2013年6月30日前还本3万元。但其未能按约还款。现我要求两被告共同偿还本金40000元，并借款之日起按年利率21%计算利息。
被告弘佳公司、唐荣林均未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告唐荣林系被告弘佳公司法定代表人。2012年2月20日被告唐荣林及弘佳公司共同立据向原告杨长春借款人民币40000元，约定：借期一年，年息21%。借款到期后，唐荣林在借条复印件上书写“2013.6.30号前还本3万元整”。逾期亦未能履约。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，借条及复印件各1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨长春与被告唐荣林、弘佳公司之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能及时归还借款，应承担违约责任。因借条该约定利息未超出法律规定上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告唐荣林、盐城弘佳工贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨长春借款本金人民币40000元及利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止，按年利率21%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初62号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人石九会，男，1969年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：洛阳市西工区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人石九会犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代理检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人石九会到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年7月24日21时许，被告人石九会酒后驾驶豫Ｃ×××××号江淮小汽车，在洛阳市伊滨区沿伊洛大道由南向北行驶至洛偃快速通道口时，被在此执勤的洛阳市公安局伊滨分局伊滨交巡大队民警依法查获。经鉴定，被告人石九会驾车时血液中酒精含量为121.3mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人石九会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石九会对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪服法，希望从轻处理。
经审理查明：2016年7月24日21时许，被告人石九会酒后驾驶豫Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车，在洛阳市伊滨区沿伊洛大道由南向北行驶至洛偃快速通道口时，被在此执勤的洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人石九会血液中乙醇含量为121.3mg/100ml。
上述事实，被告人石九会在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，查扣经过、户籍证明及被告人石九会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石九会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石九会归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石九会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 牛志圆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5072号
原告：郭伟，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：高超，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：朱立军，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告郭伟诉被告高超、朱立军民间借贷纠纷一案，原告郭伟于2016年10月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审理，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加了诉讼，被告高超、朱立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，被告高超、朱立军于2014年1月16日在我处借款人民币30,000.00元，并由被告高超为我出具借条一份；又于2105年欠款20,000.00元，并于2016年10月9日高超为我出具欠据。上述款项经我多次催要二被告都以种种理由拒不给付，故现诉至法院，要求二被告给付欠款50,000.00元，诉讼费用也由被告高超、朱立军承担。
原告郭伟为支持自己的主张，向本院提交被告高超给原告郭伟于2014年1月16日借条一份、2016年10月9日出具的欠条一份、录音光盘一份做为证据证明。
被告高超、朱立军未出庭、也未进行答辩。
经审理查明，被告高超、朱立军二人系夫妻关系，2014年1月16日，被告高超、朱立军因生活所需在原告郭伟处多次借款人民币30,000.00元，由被告高超向原告郭伟出具借条一张；2016年10月9日因欠原告郭伟务工工钱20,000.00元，由被告高超向原告郭伟出具欠条一张，当时双方并未约定利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供欠据五份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的相关规定，被告有出庭应诉并对原告的诉讼请求进行答辩和提出反驳，以及对原告所提供的证据进行异议的权利，被告高超、朱立军经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。本院根据原告郭伟所提供的证据对原告郭伟所述的有关被告高超、朱立军分两次从其处共借款人民币50,000.00元的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告高超也是为了夫妻共同生产生活的需要才向原告郭威出具的欠条和借条以证明夫妻的债务，该笔债务应由被告高超、朱立军按照双方的约定偿还借款,故本院对于原告郭伟主张被告高超、朱立军偿还该笔借款50,000.00元的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高超、朱立军于本判决生效后三日内给付原告郭伟借款本金50,000.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元,减半收取525.00元，由被告高超、朱立军承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一七年一月十六日
书记员 李 晴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00438号
申请人王平涛
申请人刘玲
本院在审理申请人王平涛与申请人刘玲申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年二月九日
书记员 蔡军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1208号
原告汤某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告陈某甲，男，现住吉林省公主岭市。
原告汤某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。汤某某到庭参加了诉讼，陈某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某某诉称：原、被告经人介绍于2007年3月19日登记结婚，婚生一女陈某乙现年8周岁，一直与我共同生活。我们因为感情不和分居八年了。汤某某诉至法院，要求与陈某甲离婚；婚生女陈某乙归汤某某抚养，陈某甲每月负担子女抚养费500元；诉讼费用由原告负担。
陈某甲缺席无答辩。
经审理查明，汤某某与陈某甲于2007年3月19日登记结婚，婚生一女陈某乙现年8周岁。
以上事实有汤某某和陈某乙常住人口登记卡、结婚证各一份在卷予以证明。
汤某某出示的公主岭市某某某镇某某某村民委员会证材系该村为派出所出具，其中并未体现双方感情不和的内容，本院无法以其作为认定夫妻感情彻底破裂的根据。
汤某某出示的王某、赵某某、郝某某、李某某、王某某、任某甲、任某乙、任某丙、任某、周某某证明材料，因证人未能到庭作证，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告于2007年3月19日登记结婚，并生育一女陈某乙。汤某某虽要求与陈某甲解除婚姻关系，但其未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对于汤某某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月三日
书记员 高荣莉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符广，男，1943年8月14日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩萌，女，1988年3月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人符广、韩萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人王志群、被上诉人符广及其委托诉讼代理人王建壮、被上诉人韩萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决并由被上诉人负担上诉费。事实与理由：一、一审法院认定医疗费错误。被上诉人符广在发生交通事故后，治疗原有病史股骨头坏死，且被上诉人符广在发生交通事故后短期内不可能造成股骨头坏死，一审法院剥夺保险公司提出的因果关系参与度鉴定严重侵犯了上诉人的合法权益，也为查明案件事实设匿了障碍。被上诉人符广治疗原有病史股骨头坏死的医疗费用应当予以扣除。二、一审法院认定营养费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而被上诉人符广并未提供医疗机构出具的意见，一审法院却错误地适用GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定被上诉人符广的营养费应当予以纠正。三、一审法院认定护理期限错误，应当予以纠正。交通事故发后被上诉人符广因事故所受损害并不严重，其在入院治疗时除治疗事故所造成的伤情外治疗了原有病史股骨头坏死，且被上诉人符广对护理期限并没有提供证据、一审法院忽略案件事实在没有任何证据的情况下支持护理期限，实为不当之举，应当予以纠正。
符广答辩称，一审判决认定正确，请求二审法院维持原判。
韩萌答辩未发表任何意见。
一审法院认定事实：2016年7月9日8时20分，韩萌驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿深杨线由南向北行驶至桑元村南路段左转弯掉头后由北向南行驶时，与前方同向符广驾驶的电动车相碰挂，造成两车损坏、符广受伤的交通事故。饶阳县公安交通警察大队勘验现场及调查认定，韩萌负事故全部责任，符广无事故责任。韩萌驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在人保财险石家庄公司投保机动车交强险及商业三者险且不计免赔，事故的发生在保险期间内。事故发生后，韩萌为符广垫付医疗费1800元。
一审法院认为，机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，韩萌驾驶机动车上路行驶观察情况不够、采取措施不利是造成事故的原因，应负事故全部责任；符广无机动车驾驶证驾驶电动车上路行驶，虽有违法行为但与事故发生无直接因果关系故无事故责任。交警部门的认定应予支持。此次事故给符广造成合理损失有：1、医疗费46557.1元，有住院费票据、门诊费票据、住院病历、住院费汇总单、处方笺、外购药收据予以证实；2、住院伙食补助费1800元，根据病历记载，符广住院治疗18天，参照国家公务员出差补助标准每天100元计算，共计100天×18天=1800元；3、营养费1800元，符广受伤住院诊断为左髋部外伤、左髋部关节骨折术后、左髋关节骨折术后内固定失效、软组织多处挫伤、高血压，因交通事故致符广需内固定取出及重新手术置换左侧全髋关节，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.3确定营养期为60日，依据当地生活水平按每天30元计算，营养费为30元×60天=1800元；4、护理费，病历记载为陪床一人，确定护理人员为一人护理，符广未提交护理人员相关收入证明，故依据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业行业平均工资标准为每天98元计算，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.3确定护理期为60日，护理费为98元×60天=5880元；5、交通费500元，符广虽未提交交通费票据，但其住院、出院、复查等均需支出交通费用，故酌定为500元为宜。以上符广的合理损失共计56537.1元。人保财险石家庄公司承保了韩萌驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险且不计免赔，应首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费5880元、交通费500元；符广超出交强险的合理损失即医疗费36557.1元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，按事故责任由人保财险石家庄该公司在商业三者险限额内赔偿。韩萌为符广垫付的医疗费1800元，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额内赔偿符广合理损失共计56537.1元；二、符广于本判决生效后十日内返还韩萌垫付款1800元；三、驳回符广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为150元，由韩萌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据符广的病历，可以认定交通事故造成符广受伤，住院治疗的病情与交通事故构成因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，交通事故中在计算赔偿数额是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，受害人符广左髋关节确实受过伤，对本次损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，符广不应因个人状况对交通事故导致的损失存在一定的影响而自负相应责任。经审查符广住院病历中手术记录载明“触及大粗隆处增生骨痂……取出股骨头……关节软骨未见退变”，上诉人人保财险石家庄公司主张本次医疗费用大部分治疗股骨头坏死，未提供相应证据，在符广治疗病历中也无相应描述，故一审根据本次交通事故责任，判令人保财险石家庄公司全额负担医疗费用并无不当，本院予以维持。一审法院参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》是现阶段评定人身损害护理期、营养期的依据，根据符广的病情，一审参照该标准10.3.3髋关节脱位，手术治疗护理期30-90日，营养期60-90日，根据符广年龄等因素确定护理期60日、营养期60日符合该规定，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 高树峰
审判员 崔清海
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨文杉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03062号
原告：李某，女，1984年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告沈某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 吴炳钧
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡庆标
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高调确字第44号
申请人王重智，男，汉族，生于1962年9月，初中文化，农民，住高台县。
申请人王军，男，汉族，生于1976年9月，初中文化，农民，住高台县。
申请人王重智、王军关于确认调解协议一案，本院于2014年7月15日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员陈兴独任审理。现已审理完毕。
申请人王重智与王军因欠款纠纷，于2014年7月15日经高台县诉前调解中心主持调解，双方达成如下调解协议：
王军于2014年11月30日前给付王重智洋芋款1303元。
经审查，本院认为：上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兴
二〇一四年七月十五日
书记员 许静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第217号
原告：新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李振西，该公司总经理。
委托代理人：帅涛，男，1981年3月29日出生，汉族，新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张梓霖，女，1977年12月23日出生，汉族，新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：姚菊华，女，1977年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司诉被告姚菊华物业服务合同纠纷一案后，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司的委托代理人帅涛、被告姚菊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司诉称，2010年12月31日，原、被告签订《国贸大厦综合管理服务协议》，由原告向被告提供综合管理服务，合同有效期至2015年12月31日，合同约定甲方应在每年1月15日前向乙方缴清当年综合管理费，若甲方逾期交纳综合管理费，甲方按应缴费总额支付迟延缴费的违约金，根据协议约定，被告应于2014年1月15日之前交清当年的综合服务费16119.60元（38.38元×35元／平方米×12个月=16119.60元），然而原告多次派人催要未果，原告认为，被告推诿拖延拒不缴纳综合管理费没有任何法定事由，依约应承担违约责任，向原告支付违约金4395.28元（自2014年1月16日至2015年2月28日，综合服务管理费16119.60元×年利率6%×4／360×违约天数409天=4395.28元），现原告诉至法院请求法院判令被告交纳2014年的物业管理费16119.60元，被告支付截止2015年2月28日前的违约金共计4395.28元，并支付2015年3月1日至判决日之前的违约金。被告承担本案的诉讼费。
被告姚菊华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求我方支付物业管理费没有事实依据，我对原告公司的物业管理资质有异议，对前期签订的物业管理协议合法性也有异议，我要求原告出示签订的前期物业合同及其物业管理资质证书。另外，我对原告提供物业收费标准的合法性也不认可，我要求原告出示物业收费的合法手续。双方签订的管理服务协议无效，我是在被迫情况下签订的。此协议是原告制作的合同，合同内容对被告不利，此协议应当是无效合同。我方不同意支付物业费，也不同意支付违约金。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国贸大厦综合管理服务协议》，协议约定：甲方同意将位于乌鲁木齐市钱塘江路382号国贸大厦五楼5162号、5164号商铺，建筑面积38.38平方米，由乙方实施综合管理服务，综合管理服务费按35元／月／平方米（建筑面积）收取（含代收代缴的采暖费及公共部分公共设施的电费、空调费、水费、清洁卫生费、保安服务费、共用部位共用设施设备的日常运行维护和年检费、公用部位共用设施设备电损耗费、二次供电供暖供水设备运行维护费、扶梯、货梯及室外亮化的运行服务费以及管理与服务产生的费用）。电等代收代缴费用及有偿服务费按相关物价审批标准另行收取。综合管理服务费自2011年1月1日至2015年12月31日止，交费方式为甲方应按年在每年的1月15日之前向乙方交清当年综合管理服务费。甲方逾期交纳上述费用，甲方按应缴费总额每日5‰向乙方支付违约金，逾期三个月仍未交清费用的，乙方有权停止向甲方提供综合管理服务，由此造成的相关损失由甲方全部承担。
另查，被告已交纳了2011年至2013年的综合管理服务费。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付2015年3月1日至生效判决日之前的违约金的诉讼请求。
上述查明事实有《国贸大厦综合管理服务协议》、收据、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《国贸大厦综合管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为合同无效，其称合同签订日期有误，并提供了证明及房屋租赁合同证实《国贸大厦综合管理服务协议》系被迫签订，本院认为证明人并未出庭接受质询，被告亦没有其他证据证实存在胁迫情形，故本院无法核实证明内容的真实性，且胁迫和签订日期有误均不是合同无效的法定事由，胁迫是合同撤销的法定事由，当事人如因胁迫要求撤销合同应于知道或者应该知道胁迫事由之日起的1年内主张权利，本案的原、被告已实际履行合同数年，本案亦不符合撤销合同的法定事由，故本案涉及的合同应属有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，双方约定应于2011年至2015年每年的1月15日之前交纳当年的管理费，被告亦向原告缴清了2011年至2013年的综合管理服务费，其以物业收费标准无法接受、物业服务不达标拒绝交纳2014年的综合管理服务费，并提交的照片、媒体报道等证据，但被告提交的上述证据均不是其拒绝交纳2014年综合管理服务费的合理抗辩事由，故原告要求被告交纳2014年的管理费16119.60元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付从2014年1月16日至2015年2月28日的违约金4395.28元的诉讼请求，因原告庭审中自称双方约定的违约金比例过高，其自行调整违约金比例即依照逾期贷款利率的四倍主张违约金，亦属合理正当，但其计算天数有误，本院予以调整后仅对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚菊华向原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司支付2014年的管理费16119.60元（35元／月／平方米×38.38平方米×12个月）；
二、被告姚菊华向原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司支付违约金4324.47元（16119.60元×年利率6%×4／365天×408天，2014年1月16日至2015年2月28日）。
以上款项合计20444.07元，被告姚菊华于本判决生效之日起十五日内向原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20514.88元，实际给付标的20444.07元，占争议标的的99.65%，案件受理费312.87元（原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司已预交），由原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司负担1.10元，被告姚菊华负担311.77元。邮寄送达费100元（原告新疆通嘉国贸大厦企业管理服务有限公司已预交），由被告姚菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷 丽 娜
人民陪审员 刘 军 远
人民陪审员 阿不都吾甫尔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施 群 峰
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第599号
原告徐雪峰，男。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人曾庆坤，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
被告张忠于，男。
原告徐雪峰诉被告张忠于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆坤到庭参加诉讼，被告张忠于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪峰诉称：原告系个体工商户，从事装潢业务，2008年12月经人介绍，被告找到原告雇请原告为其家里进行装修，定制不锈钢门和窗，包工包料，原告按照被告的要求，及时完成了所有的门、窗的定制和安装。2009年2月，经被告经验收后一直使用至今，但被告一直未与原告结算门窗款。2013年9月12日，原告找到被告结算，被告称暂时没钱，于是立下欠条一张。后被告一直未向原告支付门窗款，遂原告诉至法院要求被告支付门窗款计人民币24760元与期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、2013年9月12日的欠条原件一张，证明被告尚欠原告装修款计人民币24760元。
2、大余县明珠装潢部明细单一份，证明原告出售门窗铝材规格、金额等明细，合计货款24760元。
被告张忠于在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告为被告装修房子，于2009年2月经被告张忠于验收合格，但被告一直未向原告支付装修款，2013年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告装修款计人民币24760元，被告于当日向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告一直未向原告归还装修款。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告和被告之间的欠款关系有被告出具的欠条为证，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还装修款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，由于双方并没有约定利息，但被告未及时归还欠款，故原告可要求被告从起诉之日即2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告张忠于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠于应在本判决生效后十日内偿还原告徐雪峰欠款计人民币24760元及逾期利息（利息从2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清止）。
二、驳回原告徐雪峰的其它诉讼请求。
案件受理费419元，依法减半收取209.50元，由被告张忠于承担。退回原告徐雪峰案件受理费209.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一四年十二月八日
代理书记员 吴和艳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第59号
原告叶某某，女，生于1972年7月23日，汉族，务农。
被告王某某，男，生于1970年7月3日，汉族，务农。
本院在审理原告叶某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告叶某某承担。
审判员 雷 鸣
二〇一五年三月十日
书记员 袁兴琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第569号
罪犯黄小茜，男，1990年9月26日出生，汉族，出生地江西省黎川县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）穗中法刑一初字第295号刑事判决，以被告人黄小茜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄小茜在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小茜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小茜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小茜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初2882号
原告：吴建禄，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杨胜号，男，1978年12月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。
原告吴建禄与被告杨胜号买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
吴建禄向本院提出诉讼请求：1.杨胜号立即向吴建禄支付货款人民币28950元。2.杨胜号按年利率24%的标准向吴建禄支付违约金，直至实际清偿之日，违约金以28950元为基数，从2016年9月25日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月24日为3474元。3.杨胜号承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴建禄与杨胜号有生意往来，吴建禄在广州市花都区花山镇儒林村种植的大腹木棉供货给杨胜号，杨胜号分别于2014年7月26日提货6棵、2014年7月29日提货12棵、2014年8月9日提货20棵、2014年8月16日提货35棵，四次提货共计73棵，货款总金额为43650元。依双方约定，杨胜号提货满50棵需结清所有货款，截至杨胜号仅支付货款14700元，尚欠尚欠28950元货款。杨胜号经吴建禄多次催促还款，杨胜号于2016年9月25日签订《汽车抵押借款合同》约定：1、杨胜号承诺将拖欠的28950元货款在2016年10月1日清偿完毕；2、若杨胜号逾期还款的，逾期每日收取500元违约金；3、杨胜号自愿抵押广州本田思威牌汽车一辆，若逾期5天还款，同意吴建禄处理抵押车辆。现今还款期限早已届满，杨胜号拒绝清偿货款，杨胜号的行为已严重违反诚实信用原则。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告杨胜号于2017年5月10日向原告吴建禄支付货款2000元（已付清）。
二、原告吴建禄放弃其他诉讼请求。
三、案件诉讼费305元，由原告吴建禄负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄彩虹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2521号
原告：张勇，男，1957年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵小林，河南昭惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所，成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号，统一社会信用代码：91510000782280827X。
负责人：何跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告张勇与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张勇委托诉讼代理人张海峰、被告保险公司委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告在交通事故中为马涛垫付的车辆维修费3926元；2、判令被告赔付原告车辆损失36877元，其中包括车辆拆检费3220元、评估费1450元、车辆损失费32207元，以上共计40803元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告在被告处为车牌号为川Ａ×××××号轿车投保了交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中综合商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日。上述保险的保险费用已经交付，保险合同已生效。2017年3月7日，张雪芳驾驶川Ａ×××××号轿车在郑州市××区××街北××与马涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。同日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具第1148130号《道路交通事故认定书》，认定张雪芳负事故全部责任。上述交通事故发生后，原告为事故受害方马涛共计垫付了车辆维修费3926元，原告受损车辆拆检花费3220元、评估花费1450元、车辆损失费32207元。上述费用被告至今未予以赔付，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，保险公司对本次事故发生经过无异议，在审核张雪芳驾驶证、承保车辆行车证原件、确认驾驶人员张雪芳具有驾驶资格、车辆在有效审验期且投保属实的情况下，保险公司同意赔偿原告及第三者合理合法的损失。原告车辆的车损过高，应当依法予以核实，本案的拆检费、评估费及诉讼费等损失，保险公司不予承担。
本院认为，被告保险公司承认原告张勇在本案中主张的事实，故对张勇主张的事实予以确认。原告主张其在保险事故中向案外人垫付维修费3926元，提供了豫Ａ×××××号车辆的维修发票，本院予以采信；原告张勇因本次事故造成的损失如下：1、车辆维修费32207元；2、评估费1450元；3、拆检费3220元；以上共计36877元。2016年10月25日，川Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险、保险金额为291816元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意赔偿原告及第三者合理合法的损失，但认为原告依据《道路交通事故车物损失结论书》主张的车辆维修费过高，并于庭审时申请重新鉴定，但被告申请鉴定应在举证期间内提出，故被告的申请本院不予准许，被告应向原告赔偿车辆维修费291816元；机动车损失保险系机动车商业保险，权利、义务均由双方在保险合同中约定，原告依据机动车损失保险要求被告赔付损失，被告认为原告所主张的评估费、拆检费不应由保险公司承担，但未提供证据予以证明，故原告主张的评估费1450元及拆检费3220元均应由保险公司予以赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付40803元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘方
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8346号
原告陈建文，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人王坤田、蔡炜祺（实习），福建朗马律师事务所律师。
被告福建历思司法鉴定所，住所地厦门市思明区湖滨北路**号23E中信广场*座。
法定代表人曾志胤，主任。
委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
本院在审理原告陈建文与被告福建历思司法鉴定所侵权责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈建文负担。
审判员 林月蓉
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14388号
原告刘书君，女，1983年12月31日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘书宁，男，1985年8月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
原告刘书君与被告刘书宁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙野到庭参加诉讼，被告刘书宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，原告欲购买郑州市郑东新区××街南、××路××楼××单元××号房屋（以下简称“涉案房屋”），但当时处于房屋限购期，故借用被告名义与开发商订立房屋买卖合同。合同订立至今，涉及买卖房屋的所有费用全部由原告缴纳（首付款、按揭月供款、物业管理费、房屋装修费、装修防水、房屋设施安装等各项费用），房屋交付后，一直由原告占有使用，被告从购房至今未缴纳任何费用，也未占有使用该房屋。2012年被告因与他人纠纷，涉案房屋被查封，严重侵害了原告合法权益。不动产权属证书是不动产权利人证明自己享有权利及权利状况的凭证，其一定条件下不具有代表不动产物权的功能。根据物权法第十七条之规定，权属证书或权属登记仅具有推定证据效力，与实际权利情况不必然相同。主张权利一方当事人有充分证据证明权属登记上记载的非真实权利人，应当否定不动产权属登记记载的权利人的权利。本案中，涉案房屋实际系原告出资按揭取得，被告亦认可其未出资。且原告借用被告名义购房系经开发商同意，原、被告一同到开发商处办理相关手续，故原告系该房屋所有人。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认位于郑州市郑东新区××街南、××路××楼××单元××号房屋（价值10000元）所有权归原告刘书君所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告与河南中豪置业有限公司（以下简称“中豪置业”）签订编号为D11914322的《商品房买卖合同》一份，约定被告购买涉案房屋，建筑面积87.43平方米，总价款为1020467元。约定付款方式为2011年11月29日支付现金310467元，2011年12月29日支付现金710000元。被告在合同上签字摁印予以确认，中豪置业在合同上加盖合同专用章予以确认。当天，被告向中豪置业支付涉案房屋预售购房款310467元，中豪置业向其开具销售不动产统一发票一张予以确认。
被告与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工商银行”）签订编号为“A借字工行财富广场支行2012年021号”的《个人购房借款/担保合同》，载明，工商银行根据被告申请，同意向其发放710000元的个人购置住房贷款，用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，自2012年3月16日至2042年3月16日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，被告授权工商银行将款项一次性划入中豪置业账户。还款方式为按月等额本金还款法，每月15日为还款日。被告自愿以其购买的涉案房屋为该笔贷款提供抵押担保。2012年3月22日，工商银行向被告指定的中豪置业账户发放贷款710000元。
2012年3月28日，中豪置业向被告开具销售不动产统一发票一份，显示房屋购房款710000元。2012年5月4日，郑州新区地方税务局契税和耕地占用税税务分局开具契税完税证，显示被告已缴纳涉案房屋的契税10204.67元。
另查明，1、庭审中，原告称涉案房屋并未办理产权登记，仅办理了房屋买卖合同备案登记，登记的买受人为被告。
2、被告因与任静静民间借贷纠纷一案，任静静向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金民二初字第2376号民事判决书，判令被告偿还任静静借款46000元及利息。涉案房屋因该案件被郑州市金水区人民法院于2013年6月14日查封，2013年8月21日，金水区人民法院作出（2013）金执字第10501号执行裁定书，裁定将涉案房产予以评估、拍卖。2014年8月6日，金水区人民法院在涉案房屋上张贴公告，责令被告于2014年8月6日前迁出涉案房屋，到期仍不迁出的，其将于2014年8月7日上午10时依法强制腾迁。后，原告提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2015年11月16日，郑州市金水区人民法院作出（2015）金执异字第3号执行裁定书，驳回原告的异议。
以上事实由原告提交的《商品房买卖合同及补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、销售不动产统一发票、契税完税证明、（2012）金民二初字第2376号民事判决书、（2015）金执异字第3号执行裁定书、郑州市个人房屋权属查询证明及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。本案中涉案房产尚未办理权属登记，仅有合同备案登记信息，且有按揭贷款尚未偿还完毕，另因被告与他人之间的诉讼被郑州市金水区人民法院查封，已进入执行程序中，故原告目前要求对房屋进行确权条件尚未成就，原告的起诉应予驳回，其可待阻却确权的上述事由消灭后另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告刘书君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭超超
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第84号
罪犯孙某某，男，1973年1月10日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年11月26日作出（2012）叶刑初字第194号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年9月7日起至2015年9月6日止）。判决生效后，河南省叶县人民法院于2012年12月7日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年9月7日凌晨2时许，被告人孙某某携带撬杠等作案工具到叶县龚店乡被害人申某某的家中盗得“新蕾”牌电动车一辆、“美的”牌落地扇一台等物品（经物价部门鉴定价值为1106元），将所盗物品转移后再次返回时被被害人申某某发现，并追赶被告人，被告人孙某某为抗拒抓捕，与被害人及闻讯赶来的李某某在博斗中用作案工具将李某某头部砸伤（经鉴定为轻微伤）。原审中被告人孙某某亲属与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失10000元。
罪犯孙某某在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功一次，表扬二次，确有悔改表现。原判罚金1000元该犯已缴纳。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月零十天（刑期自2012年9月7日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 王东明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨谱说
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初157号
原告：曹丽华，居民。
原告：王学英，居民。
二原告的委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：王晓丽，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。地址：临沭县城东外环中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告曹丽华、王学英与被告王晓丽、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽华及二原告的委托诉讼代理人胡尊霞、被告王晓丽、被告保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、王学英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计42789元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月27日10时许，胡伟迎驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿夏王线由北向南行驶，行至戴河村南路口时，与曹某驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车（车载王学英）相撞，致曹某、王学英受伤，车辆部分受损。胡伟迎负事故全部责任。曹某、王学英受伤后在临沭县人民医院住院治疗花医疗费1万余元，并造成其他损失共计4万余元。胡伟迎驾驶的车辆投保了交强险及商业险，双方就损失赔偿未能达成一致意见，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险（20万元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，但商业险保单约定的第一受益人为一汽汽车经营有限公司，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王晓丽辩称，我是车辆所有人，事故发生时是我让胡伟迎开车拉我去看病的，对于胡伟迎应承担的责任同意由我承担，因为车辆购买时有车贷，所以约定的商业险第一受益人为一汽汽车经营公司，但是对于三者险部分不应包含在其中。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日10时许，胡伟迎驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县夏王线由北向南行驶，行至夏王线戴河村南路口时，与原告曹某驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车（车载原告王学英）相撞，致原告曹某、王学英受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定胡伟迎负事故全部责任，原告曹某、王学英无事故责任。被告王晓丽系鲁Q×××××号小型汽车所有人，事故当天胡伟迎驾驶该车送其去看病过程中发生交通事故，当时胡伟迎持有B2机动车驾驶证。鲁Q×××××号小型汽车检验合格至2018年7月，该车在被告保险公司投保了交强险和20万元商业三者险并购买不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，二原告在临沭县人民医院住院治疗，曹某住院17天，花去医疗费6597.58元，王学英住院18天，花去医疗费9729.75元。临沂滨海法医司法鉴定所受二原告的委托，对二原告的伤情进行鉴定后，于2017年1月4日分别作出滨海司鉴所[2016]临鉴字第794号、滨海司鉴所[2016]临鉴字第795号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被告鉴定人曹某之损伤不构成伤残，误工期120日，护理期30日，营养期30日。被鉴定人王学英之损伤不构成伤残，误工期120日，护理期30日，营养期30日。原告曹某、王学英各支出法医鉴定费800元。
原告王学英系临沂东隆家纺有限公司职工，其自2015年7月份与临沂东隆家纺有限公司签订劳动合同后即在该公司上班至事故发生前，事故发生后，因王学英未上班工资停发。
原告曹某主张事故发生前其在临沭县宏兴石材厂工作，日工资为180元，原告曹某仅提供了临沭县宏兴石材厂出具的证明一份，未提供其他相关证据予以佐证。对此，被告保险公司不予认可。
原告曹某和王学英系夫妻关系，二人受伤后，由王学英的弟弟王学武及弟媳袁春梅二人护理，两护理人自2010年始在临沭县城阳光居小区居住，至事故发生时已居住满一年以上。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，胡伟迎与原告曹某双方驾驶机动车发生交通事故，胡伟迎负事故全部责任。事故发生时，胡伟迎具有合法驾驶资格，其驾驶的事故车辆在检验有效期限内，且无其他免赔情形。因此，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿二原告的合法损失，超出保险赔偿范围的损失，被告王晓丽自愿承担赔偿责任，本院予以准许。二原告均系农村居民，但原告王学英事故发生前在临沂东隆家纺有限公司工作满一年以上，其要求误工损失按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告曹某主张其在临沭县宏兴石材厂工作日工资180元，证据不足且被告保险公司不予认可，本院不予支持，其误工损失应按农村居民标准计算。护理人王学武和袁春梅在县城居住满一年以上，原告要求按城镇居民标准赔偿护理费符合法律规定，本院予以支持。二原告请求赔偿交通费损失符合治疗实际需要，根据二原告受伤及治疗的实际情况，酌情支持曹某交通费170元，王学英交通费180元。根据审理认定的事实，本院确认原告曹某的合法损失为：医疗费6597.58元、误工费120天×59.39元/天=7126.80元、护理费30天×86.42元/天=2592.60元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、交通费170元、法医鉴定费800元,合计18186.98元;王学英的合法损失为：医疗费9729.75元、误工费120天×86.42元/天=10370.40元、护理费30天×86.42元/天=2592.60元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、交通费180元、法医鉴定费800元，合计24572.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告曹丽华医疗费6597.58元、误工费7126.80元、护理费2592.60元、住院伙食补助费900元、交通费170元,合计17386.98元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告王学英医疗费9729.75元、误工费10370.40元、护理费2592.60元、住院伙食补助费900元、交通费180元，合计23772.75元。
二、被告王晓丽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曹丽华法医鉴定费800元、王学英法医鉴定费800元，合计1600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870减半收取435元，由被告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨进倩
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第176号
罪犯代乐，别名代晓乐，男，1991年3月3日出生，满族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）呼刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人代乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月16日作出（2010）内刑一复字第82号刑事附带民事判决，维持了对被告人代乐的原审判决。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年7月19日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯代乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功三次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，罪犯代乐在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯代乐在执行无期徒刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯代乐的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年一月二十四日起至二○三二年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00442号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市霍城大道。
负责人刘定超，该公司经理。
委托代理人邱雨沫，男，1983年8月9日生，汉族。代理权限为：代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
委托代理人代云，女，1985年1月1日生，汉族。代理权限为：代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
被上诉人（原审原告）黄祝青。
被上诉人（原审原告）罗松。
被上诉人（原审被告）陈雄飞。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司因与被上诉人黄祝青、罗松、陈雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市法院（2014）鄂汉川民初字第01666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉川支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十二月一日
书记员 邵 杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00348-1号
申请人沈自成，男，汉族，1957年6月21日生，住肥西县。
被申请人罗寿红，男，汉族，1978年12月26日生，住庐江县。
被申请人殷先明，男，汉族，1975年8月21日生，住肥西县。
本院在审理沈自成诉罗寿红、殷先明民间借贷纠纷一案中。申请人沈自成于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗寿红、殷先明名下财产人民币陆拾万元整（600000.00元）。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人沈自成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结罗寿红、殷先明名下财产人民币陆拾万元整（600000.00元）。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年二月十二日
书记员 邵文举
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第105号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：吕某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吕某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人吕某于二○一三年八月三十日在滕州市工人医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年五月七日作出山抚费征字（2014）第105202018-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对吕某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费22740元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202018-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月七日依法送达给被执行人吕某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月八日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202018-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人吕某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吕某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计22740元交付本院；
三、被执行人吕某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人吕某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊