wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3049号
上诉人(原审原告)周国正，男，1969年4月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭斌，男，1979年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）陈轶，女，1980年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人周国正因与被上诉人彭斌、陈轶民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：彭斌和陈轶于2004年5月结婚，2017年9月15日协议离婚，离婚协议书对债务的处理约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”
周国正与彭斌存在多笔借贷，周国正因与彭斌民间借贷纠纷案向原审法院提起六起诉讼，涉及到彭斌向周国正出具的五张借条和双方签订的一份借款协议，五张借条和借款协议记载的借款时间和金额分别为：2017年1月1日金额160000元的借条；2017年1月3日金额50000元的借条；2017年1月12日金额60000元的借条；2017年1月26日金额60000元的借条；2017年4月17日金额10000元的借条；2017年7月20日金额170000元的借款协议；本案涉及到的是2017年1月1日借条，该借条记载：今借到周国正人民币160000元整，借款期限三个月，到期全额还清。本人愿以夫妻共有房产华府御城4号楼3304室做为抵押，若到期未按时归还，任由周国正全权处理。周国正本案诉讼请求为：1、判令彭斌、陈轶偿还借款160000元并支付从2017年7月20日至还清之日按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由彭斌、陈轶承担。
借条中虽未约定利息，但庭审中周国正与彭斌一致认可双方口头约定月息5%。借条出具后，周国正以现金方式将借款交付彭斌，彭斌主张2017年1月1日金额160000元的借条系抽掉2016年10月份出具的80000元的借条，计算了80000元借条的本金、利息，又加上2017年1月1日当日拿到的59000元所出具，实际收到本金119000元。陈轶辩称：彭斌经常在外赌博，2017年9月15日其与彭斌协议离婚，其对借款毫不知情，彭斌所借款项也未用于家庭生活，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。
周国正举证的视频显示，其在2017年1月1日前后交付过彭斌三笔现金，总额约130000元。2016年12月22日至2017年8月18日期间，彭斌通过手机银行归还74300元，通过微信归还31700元，共计归还106000元，上述还款是六笔借款总的归还情况。周国正自认2017年7月20日之前的所有借款利息彭斌已按月息5%全部付清。
原审中，周国正申请对彭斌、陈轶名下价值164800元的财产进行保全，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为周国正提供财产保全担保，2017年11月21日，原审法院作出保全裁定，依法查封、冻结了彭斌、陈轶名下相关的财产。
原审法院认为：借条记载彭斌向周国正借款160000元，因借款是现金交付，周国正提供了交付借款的视频录像，且自认抽掉2017年11月17日金额20000元的借条、160000元借条含10000元利息的事实，在无其他证据佐证的情况下，对彭斌辩称的实际收到本金119000元的主张不予采信，本案借款本金认定为150000元。关于还款情况，周国正在原审法院就五张借条和一份借款协议分别提起诉讼，周国正自认2017年7月20日前的所有借款利息均已还清，故彭斌所归还的106000元，应先扣除六笔借款自借款之日至2017年7月20日的利息。因2017年7月20日借款协议在该日之前并不产生利息，因此应扣除的是除该借款协议外的五笔借款的利息。庭审中周国正与彭斌均认可口头约定月息5%，该利息标准超出法律规定的利率上限，依法不予保护。但对于彭斌自愿支付部分，应按年息36%计算五笔借款至2017年7月20日的利息，五笔借款至2017年7月20日的利息共计62272元，彭斌已归还106000元，扣除62272元利息后，剩余部分应优先抵充五笔借款中还款期限在前的借款本金。本案涉及的借款出借时间及还款期限均在前，故彭斌应归还周国正借款本金106272元，并自2017年7月20日开始按年息24%支付借款利息。
陈轶与彭斌2004年5月结婚，2017年9月15日协议离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同承担。虽然二人离婚协议中对债务进行了约定，但该约定不能对抗债权人周国正，因此周国正诉请彭斌、陈轶共同承担偿还责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：彭斌、陈轶于判决生效后10日内归还周国正借款106272元并支付以106272元为基数、以年息24%为标准、自2017年7月20日至判决确定给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，保全费1354元，共计4950元，由周国正负担1758元，彭斌、陈轶负担3192元。
宣判后，周国正不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定本案借款本金为15万元错误。2017年1月1日之前，彭斌累计向其借款16万元，不包含1万元利息，冯朝军作为本案借贷双方的介绍人及见证人，能够证明借款数额是16万元，并不包含1万元利息，故本案借款本金应认定为16万元。请求：撤销原判第一项，改判彭斌、陈轶偿还借款116272元，并支付以116272元为基数按年息24%标准自2017年7月20日至判决确定给付之日止的利息，由彭斌、陈轶承担上诉费用。
陈轶辩称：其对彭斌的借款不知情，其认为彭斌的借款不真实，其不应承担还款责任。
彭斌辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：关于本案借款的数额问题，周国正在原审法院2017年12月5日的庭审中陈述其曾给彭斌出借3次款项，一次8万元，一次3万元，一次2万元，这3笔借款彭斌均出具借条，在2017年1月1日彭斌出具16万元借条的时候，上述3笔借款的借条被抽回，而且抽掉2016年11月17日的2万元借条，统一出具了16万元的借条，再含之前1万元利息。从上述陈述可以看出，周国正已自认16万元借条中包含之前的1万元利息，周国正上诉称本案借款本金为16万元，明显与其原审陈述的内容相悖，本院不予采信。原审认定本案借款本金为15万元并无不当。鉴于双方约定的利息超过法定限制标准，原审法院对彭斌已偿还部分款项在本金中予以扣减，符合规定。彭斌应向周国正偿还106272元并支付相应利息。关于陈轶称其不应承担还款责任，因原审宣判后，陈轶未提起上诉，本院不予处理。综上，周国正的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（周国正预交），由上诉人周国正负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月十六日
书记员 吕 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终3049号上诉人(原审原告)周国正，男，1969年4月9日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭斌，男，1979年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）陈轶，女，1980年3月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人周国正因与被上诉人彭斌、陈轶民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：彭斌和陈轶于2004年5月结婚，2017年9月15日协议离婚，离婚协议书对债务的处理约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”周国正与彭斌存在多笔借贷，周国正因与彭斌民间借贷纠纷案向原审法院提起六起诉讼，涉及到彭斌向周国正出具的五张借条和双方签订的一份借款协议，五张借条和借款协议记载的借款时间和金额分别为：2017年1月1日金额160000元的借条；2017年1月3日金额50000元的借条；2017年1月12日金额60000元的借条；2017年1月26日金额60000元的借条；2017年4月17日金额10000元的借条；2017年7月20日金额170000元的借款协议；本案涉及到的是2017年1月1日借条，该借条记载：今借到周国正人民币160000元整，借款期限三个月，到期全额还清。本人愿以夫妻共有房产华府御城4号楼3304室做为抵押，若到期未按时归还，任由周国正全权处理。周国正本案诉讼请求为：1、判令彭斌、陈轶偿还借款160000元并支付从2017年7月20日至还清之日按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由彭斌、陈轶承担。借条中虽未约定利息，但庭审中周国正与彭斌一致认可双方口头约定月息5%。借条出具后，周国正以现金方式将借款交付彭斌，彭斌主张2017年1月1日金额160000元的借条系抽掉2016年10月份出具的80000元的借条，计算了80000元借条的本金、利息，又加上2017年1月1日当日拿到的59000元所出具，实际收到本金119000元。陈轶辩称：彭斌经常在外赌博，2017年9月15日其与彭斌协议离婚，其对借款毫不知情，彭斌所借款项也未用于家庭生活，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。周国正举证的视频显示，其在2017年1月1日前后交付过彭斌三笔现金，总额约130000元。2016年12月22日至2017年8月18日期间，彭斌通过手机银行归还74300元，通过微信归还31700元，共计归还106000元，上述还款是六笔借款总的归还情况。周国正自认2017年7月20日之前的所有借款利息彭斌已按月息5%全部付清。原审中，周国正申请对彭斌、陈轶名下价值164800元的财产进行保全，陕西国辰诉讼保全担保有限公司为周国正提供财产保全担保，2017年11月21日，原审法院作出保全裁定，依法查封、冻结了彭斌、陈轶名下相关的财产。原审法院认为：借条记载彭斌向周国正借款160000元，因借款是现金交付，周国正提供了交付借款的视频录像，且自认抽掉2017年11月17日金额20000元的借条、160000元借条含10000元利息的事实，在无其他证据佐证的情况下，对彭斌辩称的实际收到本金119000元的主张不予采信，本案借款本金认定为150000元。关于还款情况，周国正在原审法院就五张借条和一份借款协议分别提起诉讼，周国正自认2017年7月20日前的所有借款利息均已还清，故彭斌所归还的106000元，应先扣除六笔借款自借款之日至2017年7月20日的利息。因2017年7月20日借款协议在该日之前并不产生利息，因此应扣除的是除该借款协议外的五笔借款的利息。庭审中周国正与彭斌均认可口头约定月息5%，该利息标准超出法律规定的利率上限，依法不予保护。但对于彭斌自愿支付部分，应按年息36%计算五笔借款至2017年7月20日的利息，五笔借款至2017年7月20日的利息共计62272元，彭斌已归还106000元，扣除62272元利息后，剩余部分应优先抵充五笔借款中还款期限在前的借款本金。本案涉及的借款出借时间及还款期限均在前，故彭斌应归还周国正借款本金106272元，并自2017年7月20日开始按年息24%支付借款利息。陈轶与彭斌2004年5月结婚，2017年9月15日协议离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同承担。虽然二人离婚协议中对债务进行了约定，但该约定不能对抗债权人周国正，因此周国正诉请彭斌、陈轶共同承担偿还责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：彭斌、陈轶于判决生效后10日内归还周国正借款106272元并支付以106272元为基数、以年息24%为标准、自2017年7月20日至判决确定给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，保全费1354元，共计4950元，由周国正负担1758元，彭斌、陈轶负担3192元。宣判后，周国正不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定本案借款本金为15万元错误。2017年1月1日之前，彭斌累计向其借款16万元，不包含1万元利息，冯朝军作为本案借贷双方的介绍人及见证人，能够证明借款数额是16万元，并不包含1万元利息，故本案借款本金应认定为16万元。请求：撤销原判第一项，改判彭斌、陈轶偿还借款116272元，并支付以116272元为基数按年息24%标准自2017年7月20日至判决确定给付之日止的利息，由彭斌、陈轶承担上诉费用。陈轶辩称：其对彭斌的借款不知情，其认为彭斌的借款不真实，其不应承担还款责任。彭斌辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：关于本案借款的数额问题，周国正在原审法院2017年12月5日的庭审中陈述其曾给彭斌出借3次款项，一次8万元，一次3万元，一次2万元，这3笔借款彭斌均出具借条，在2017年1月1日彭斌出具16万元借条的时候，上述3笔借款的借条被抽回，而且抽掉2016年11月17日的2万元借条，统一出具了16万元的借条，再含之前1万元利息。从上述陈述可以看出，周国正已自认16万元借条中包含之前的1万元利息，周国正上诉称本案借款本金为16万元，明显与其原审陈述的内容相悖，本院不予采信。原审认定本案借款本金为15万元并无不当。鉴于双方约定的利息超过法定限制标准，原审法院对彭斌已偿还部分款项在本金中予以扣减，符合规定。彭斌应向周国正偿还106272元并支付相应利息。关于陈轶称其不应承担还款责任，因原审宣判后，陈轶未提起上诉，本院不予处理。综上，周国正的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（周国正预交），由上诉人周国正负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  王 珂二〇一八年三月十六日书记员  吕 露
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1736号
原告：张华，女。
委托代理人：王忠学，男。
被告：韩圣德，男。
委托代理人：刘勇军，男，1975年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者，现住庄河市新华街道。
第三人：兰英宝，男。
本院于2014年3月14日立案受理了原告张华诉被告韩圣德、第三人兰英宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人王忠学、被告韩圣德及其委托代理人刘勇军、第三人兰英宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，被告先后两次各购买原告塑料桶400个，合计800个，每个塑料桶单价23元，共计货款18400元，被告一直未给付货款，拖欠至今。现请求法院依法判令被告立即偿付所欠货款18400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告不具有诉讼主体资格，所诉被告主体错误。2、被告与第三人之间形成了买卖关系，与原告无任何关系，原告所主张的该笔款项所提供的证据是收条，并非欠条。被告购买第三人兰英宝的塑料桶800个，分两次接货，原告只是送货人，被告与第三人口头约定每个塑料桶的单价为21元，第三人才是实际的货款所有人，此货款被告已与第三人结算完毕。3、本案自2008年起至起诉之日止已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2007年以前我加工塑料桶，2008年10月被告要购买我的塑料桶，因我已停产就打电话联系原告丈夫李玉斌给被告送塑料桶。后来被告电话告诉我送塑料桶是个女的，已收到，并出具收条。因被告与原告不认识，在这种情况下，被告欠塑料桶的款肯定是通过我结算后，我再将款付给原告，款被告已付给我，被我使用了，我于今年年底将款付给原告。
经审理查明：2008年10月，被告韩圣德找第三人兰英宝购买塑料桶，因第三人已停止加工生产塑料桶，便电话联系原告丈夫李玉斌给被告送货。原告张华于2008年10月20日、10月30日先后两次到被告处送塑料桶各400个，合计800个，被告在原告送货后每次都向原告出具收据，内容为：收到张华塑料桶肆佰个，经手人韩圣德。嗣后，原告又在收据上填加数量、单价及价款等阿拉伯数字。
另查：2009年春节，被告将17000元的塑料款给付第三人兰英宝，被其占有使用，未付给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点：一是被告韩圣德与原告张华存在买卖合同关系还是与第三人兰英宝存在买卖合同关系。原告为证明与被告存在买卖合同关系，向法庭提供被告向其出具的两张收据，以此证明自己是塑料桶的所有权人和出卖人；而被告则以其向原告出具收据的落款是经手人，以此证明自己不是塑料桶的购买人或欠货款人，对原告主张双方存在买卖合同关系进行抗辩。根据买卖合同的相对性，其中一方当事人转移合同的标的物所有权，另一方当事人应当支付相应的价款。案涉的塑料桶是原告生产和所有的，被告无据佐证原告向其出卖的塑料桶是第三人或者归其他人所有，第三人对原告送给被告的塑料桶是原告生产和所有的也无异议，况且，被告向原告出具的两张收据均明确载明收原告张华的塑料桶。被告否认自己是塑料桶购买人，不应向原告偿付所欠货款，应当提供自己替他人所购买塑料桶的证据，而被告无证据佐证替他人所购买，在庭审中又自认接受原告的塑料桶是由自己使用，故对被告以收据的落款是经手人不是购买人或欠货款人，否认双方存在买卖关系的辩解理由，不能成立，本院不予采纳，应当认定原告是涉案塑料桶的所有权人和出卖人，被告是塑料桶的实际购买人。据此，被告应当向原告支付塑料桶的全部价款。被告与第三人均称，原告塑料桶价款是通过第三人结算，而原告对此不予认可，被告与第三人又无证据证明该项主张成立。被告虽然已将所欠塑料桶款给付第三人，但仍不能免除向原告偿付货款的责任，因被告将�付给原告的货款而给付了第三人，系另一法律关系，不属于本案的调整范围，可另外向第三人主张权利。二是原告出卖的塑料桶单价为21元还是23元。原告在被告为其出具的两张收据后填加单价23元，被告不予认可，原告又向法庭提供当时出售给他人的单价为23元，被告质证认为与本案没有关联性，也不予认可，主张按单价21元计算，鉴于原、被告对塑料桶的单价争议较大，又均提不出相应的证据证明各自的主张成立，而原、被告双方及第三人对当时市场塑料桶单价21—23元不存有异议，应当以22元计算案涉塑料桶单价为宜，其总价款应为17600元。三是原告的诉讼主张是否已过诉讼时效。本案是买卖合同纠纷，双方未在合同中约定履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务�履行义务的宽限期届满之日起计算，原告向被告主张权利未超过诉讼时效，故对被告以原告主张超过时效驳回诉讼的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，为保障交易安全、保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告韩圣德于本判决发生法律效力后10日内偿付原告张华货款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费130元，原告负担6元，被告负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一四年六月三日
书记员 毕金玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07935号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月22日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月22日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋仁兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00698号
原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司。
法定代表人：杨大平，该公司经理。
住所地咸宁市咸安区南大街。
委托代理人吴献升，温泉法律事务所律师，特别授权。
被告叶雄。
第三人：赵东海。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司诉被告叶雄及第三人赵东海房屋租赁合同纠纷一案中，因在诉讼过程中原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司与被告及第三人已自行协商处妥，原告遂于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区商业物资贸易总公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 阮文胜
二〇一五年七月十日
书记员 陈 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10969号
罪犯张小保，男，1958年4月1日出生，汉族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○一年三月十三日作出（2001）西法刑初字第7号刑事判决，以被告人张小保犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十八日以（2001）云高刑终字第1218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3030号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张小保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张小保减去有期徒刑一个月（刑期自2003年10月26日起至2014年7月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第04187号
原告苏京龙，男，1986年12月17日，汉族，农民。
被告梁泰中，男，成年，汉族。
被告梁军妮，男，成年，汉族，农民。
本院在审理苏京龙与被告梁泰中、梁军妮财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏京龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏京龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏京龙负担。
审判员 付晓东
二〇一六年二月一日
书记员 王 娜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第4955号
原告河北远航化工有限公司（原邯郸市远航贸易有限公司），住所地永年县永洋大街铁西段东头南侧。组织机构代码71585524-8.
法定代表人谢毅，该公司董事长，
委托代理人谢子红，河北众意律师事务所律师。
被告张向峰，农民。邯郸县户村镇康河村同心街2021号。
被告邯郸市运输集团华恒运业有限公司，地址邯郸市浴新北大街16号。
法定代表人李卫，该公司经理。
原告河北远航化工有限公司诉被告张向峰、邯郸市运输集团华恒运业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北远航化工有限公司委托代理人谢子红到庭参加诉讼，被告张向峰、邯郸市运输集团华恒运业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北远航化工有限公司诉称，2011年9月28日，原告用被告邯郸运输集团华恒运业有限公司冀D×××××号货车还有其他三辆货车到山西孝义市山西金泰佳化工有限公司拉粗苯，其中DA6658号货车载29.46吨。货到原告公司后，原告发现其他三辆车所载货物符合原告与山西金泰佳化工有限公司约定要求，而冀D×××××号货车所载货物明显不符合原告与山西金泰佳化工有限公司约定要求，金泰佳公司的出厂检验与原告公司的到厂检验有巨大差异，被告有中途参假的嫌疑。因此原告决定暂不卸货，与车主联系以澄清情况，查明事实。车主张向峰赶到后对原告检验有异议，提取样后到其他地方检验，之后其一去没有消息，10月2日下午，张向峰突然带领多人强行把冀D×××××号货车连同原告的货物从原告公司拉走，经原告多次催要拒不返还，致使原告不能及时加工和销售货物以履行原定的销售合同，给原告造成重大损失，综上所述，被告向原告具有所有权的货物中掺杂、参假。并将原告的货物强行拉走，拒不返还，侵害了原告合法权益。现请求人民法院：1、依法判决被告返还原告粗苯29.46吨，并连带赔偿原告经济损失10万元。2、被告承担本案诉讼费、保全费用。
被告张向峰、邯郸市运输集团华恒运业有限公司未答辩。
经审理查明，被告张向峰拥有特种货物运输车一辆，车牌号为冀D×××××，该车挂靠在邯郸市运输集团华恒运业有限公司名下。2011年9月28日，原告雇佣被告的冀D×××××号货车到山西孝义市山西金泰佳化工有限公司拉粗笨，该货车载货29.46吨。原告购货价为6050元每吨。货到原告公司后，原告以该车所载货物明显不符合原告与山西孝义市山西金泰佳化工有限公司约定要求，山西孝义市山西金泰佳化工有限公司的出厂检验与原告公司的到厂检验有巨大差异为由，原告暂不卸货，将该车留在原告厂。双方经多次协商未果。2011年10月2日下午，被告张向峰强行把冀D×××××号货车连带原告货物从原告处拉走。
上述事实有原告提交的杜振平、靳光照证人证言，山西孝义市山西金泰佳化工有限公司过磅单、粗苯原始记录、原告公司出具的质量分析报告单等证据在卷。
原告诉称其经济损失10万元，提交了2011年10月5日其与山东宏信公司签订的工矿产品购销合同，内容为宏信公司向原告订购焦化苯300吨，每吨7950元。原告依此计算加工后，每吨利润1150元，故要求被告赔偿。被告对该请求不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，双方因被告运输货物质量发生纠纷，应通过合法手段进行解决，但被告私自扣留原告所有的粗笨，于法无据。原告诉求被告返还财产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，向本院提供的证据不足以证实，本院不予支持。原告河北远航化工有限公司要求被告邯郸市运输集团华恒运业有限公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向峰于本判决生效之日起十日内返还原告河北远航化工有限公司粗苯29.46吨。
二、驳回原告河北远航化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担1500元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李凯轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2189号
原告上海鑫棒贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴建平，总经理。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
被告沃帕工业设备（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人刘霞。
原告上海鑫棒贸易有限公司诉被告沃帕工业设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人英洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海鑫棒贸易有限公司诉称，2015年1月23日，原、被告签订设备买卖合同一份，约定原告向被告采购电动升降平台车一台，总价款13，500元（人民币，下同）；合同签订预付30%货款，余下款项发货前验收后付清，货款汇入被告指定银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX；被告应于合同生效并收到预付款后15个工作日将原告所购设备运至原告指定地点；被告不能按照合同约定的时间交货的，应自交货期期满次日起按滞延天数每天支付原告设备总价值0.05%的滞纳金，但延迟交货的滞纳金总额不得超过设备总价值的5%；如被告延迟交货的时间超过15个工作日，原告可以选择解除合同并追究被告的违约责任；等等。合同签订当日，原告按约向上述被告指定银行账户汇入预付款4，050元，但被告收到款项后，至今未交付货物，且拒不返还预付款，原告多次向被告催讨，均被无理拒绝。被告迟延交货行为已经构成违约，原告有权依约解除合同并要求被告支付违约金。故诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的设备买卖合同于本案诉状副本送达被告之日起解除；2、被告返还合同预付款4，050元；3、被告支付合同违约金675元。后原告称经我院诉调对接中心协调，被告于2015年年底退还了预付款4，050元，故撤回了上述第2项诉请。
被告沃帕工业设备（上海）有限公司未作答辩。
原告为证明其所述事实，向本院提供设备买卖合同一份、预付款支付凭证一份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，本案诉状副本于2015年12月11日送达被告。
本院认为，原、被告签订的设备买卖合同合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告向被告支付预付款后，被告未按合同约定将设备交付原告，已经构成根本违约。现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告违约，应当承担相应的违约责任，原告依据合同约定要求被告按照设备总价的5%支付违约金，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海鑫棒贸易有限公司与被告沃帕工业设备（上海）有限公司于2015年1月23日签订的设备买卖合同于2015年12月11日解除；
二、被告沃帕工业设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫棒贸易有限公司违约金675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃帕工业设备（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年二月十九日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第822号
原告：王秋玲。
委托代理人：许贞朋。
被告：操玉林。
原告王秋玲为与被告操玉林、吴冬爱海上货运代理合同纠纷一案，于2014年10月9日向义乌市人民法院起诉，该院于同年10月11日将该案移送本院审理。本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，并依原告申请于同年12月5日作出（2014）甬海法商初字第822号民事裁定书，准许原告王秋玲撤回对被告吴冬爱的起诉。本案于2015年4月29日公开开庭审理。原告王秋玲的委托代理人许贞朋、许贤海到庭参加诉讼。被告操玉林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秋玲起诉称：自2013年6月份开始，被告操玉林在义乌下订单，由于其非义乌本地人，故有时使用原告经营的义乌市秋玲日用百货商行（以下简称秋玲商行）抬头的订单本子到义乌市场下单以方便赊账，至2013年10月份，被告共委托原告出运四个货柜，价值约1609826元，四个柜子的海运费77300元，清关费用、租金及其他费用约为980000元，以上费用经结算后以2600000元整计数，均由原告垫付至今。2014年5月15日，被告在义乌进货时与原告达成结算协议并向原告出具欠条确认欠款金额，被告至今未付所欠款项，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付款项人民币2600000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告操玉林未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告王秋玲为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、欠条，用以证明被告欠付原告各项费用共计260万元的事实；
证据2、收货柜清单及购货订单，用以证明结算欠条中货柜物品价值的事实；
证据3、应收应付费用清单两份，一份抬头系浙江欧科国际货运代理有限公司，另一份加盖浙江振轩进出口有限公司印章，用以证明海运费77300元的事实；
证据4、中国邮政储蓄银行外币通用凭证，用以证明原告垫付部分清关费用的事实；
证据5、报关单八页，用以证明欠条所载集装箱已报关出口的事实；
证据6、浙江振轩进出口有限公司出具的证明，用以证明；
证据7、义乌市速达报关代理有限公司出具的证明；
证据8、义乌市茂诺商品采购有限公司出具的证明；
证据9、杭州佩臻进出口有限公司出具的证明；
证据6-9共同用以证明欠条所载四个货柜货主为原告的事实；
证据10、义乌小商品货运出口监管操作规程（试行），用以证明5万元以下简化归类及未按实际金额申报的事实；
证据11、提单四份，用以证明欠条上所载四个货柜已由宁波港出口至伊斯坦布尔的事实。
被告操玉林未交书面答辩，亦未出庭应诉，视为放弃举证及对原告证据进行质证的权利。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，各份证据之间相互印证，且欠条中亦有被告签字，均予以认定，可以证明原告出运了箱号为PCIU9951654、PCIU8044324、PCIU8795048、PCIU8479034货柜，并以被告为收货人，且被告确认货值等其他费用的事实。
本院根据原告陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2013年8月份，被告借用原告经营的秋玲商行名义在义乌购货，商品购置完毕后，原告委托浙江振轩进出口有限公司代理出口，并先后以义乌市茂诺商品采购有限公司、杭州佩臻进出口有限公司名义为经营、发货单位出口报关，共计出运四个货柜，箱号为别为PCIU9951654、PCIU8044324、PCIU8795048、PCIU8479034，上述货柜均由义乌市速达报关代理有限公司代为报关，八份报关单载明的报关价值分别为24595.2美元、25236美元、3854.2美元、45995美元、7191.8美元、42646.3美元、112美元、49714.24美元（前六份申报日期为2013年9月16日、后两份申报日期为2013年10月15日），原告为此产生的海运费、货运代理费合计人民币77300元，运抵目的地均为土耳其伊斯坦布尔，四份提单所记载的收货人均为“YULINCAO”，2014年5月16日，被告出具欠条，载明“欠秋玲贸易王秋玲货款计四条柜（2013年9月16日箱号PCIU9951654、PCIU8044324、PCIU8795048、10月15日箱号PCIU8479034）及费用（清关费用、店面租金、机票、房租）2600000元，本人对四条货柜中货物及产品质量、费用无任何异议。”后被告未按欠条载明的金额付款，原告诉至本院。
本院认为，本案系与海上货运代理合同有关的海事海商纠纷，被告借用原告经营的秋玲商行名义在义乌购货，并由原告代为垫付货款及报关、出运，涉案提单载明的收货人均为被告，原告现已按约完成货物出运事宜，被告亦应按约支付原告垫付的相关费用。报关单载明的货值虽低于原告主张的货值，但被告在欠条中已就货款、代理费用及其他相关费用的实际发生金额作出确认，且其他相关费用均与涉案货物的出运有关，本院对此一并予以处理，被告未按约支付上述拖欠费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，综上，原告诉请有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操玉林于本判决生效之日起十日内支付原告王秋玲2600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月9日起计算至判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费600元，由被告操玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费13800元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 王连生
代理审判员 孟云凤
人民陪审员 顾雅琴
二〇一五年五月十一日
代书 记员 郑 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第494号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人于某。因本案于2013年4月18日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月27日22时30分许，被告人于某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路县财政局门口时，被正在执勤的交警查获。公安机关依法提取了被告人于某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实其当时血液中的乙醇含量为1.17毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人于某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人董强的证言，视听资料制作说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人于某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人于某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年七月九日
书记员 陈红艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6777号
原告：王海镇，男，1985年11月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县晶华房产经纪有限公司（统一社会信用代码3302260000104741）,住所地：宁海县跃龙街道正学路66号。
法定代表人：魏仁通，该公司经理。
被告：魏仁通，男，1963年10月4日出生，汉族，企业主，住宁海县。
原告王海镇与被告宁海县晶华房产经纪有限公司、魏仁通为居间合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海镇撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王海镇负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一七年九月七日
代书记员 徐静亚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行
被执行人黄雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初6035号，依法向被执行人黄雪梅发出执行通知书，责令被执行人黄雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雪梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄雪梅（证件号码：）在广发银行的62×××35的存款人民币326294.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周波
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初8号
原告张武，男，1974年10月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告秦国林，男，大约50岁左右，汉族，小学文化，甘肃省秦安县人，农民，现住西吉县。
原告张武诉被告秦国林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告收我洋芋，欠我洋芋款4557元，被告当时向我出具收据两张。后经原告多次催要被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法财产权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告秦国林支付原告洋芋欠款4557元、利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，原告提供被告所在地被告已经离开三年之久，后经原告亲自协同仍无法查找到被告，即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张武的起诉。
案件受理费50元，退回原告张武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马 红
二〇一六年三月七日
书记员 马小梅
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0119号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人郭光，睢宁县李集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人郝宏飞，农民。
被申请人徐雪莲，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年10月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人郝宏飞、徐雪莲二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2013年7月12日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003244号社会抚养费征收决定，决定对郝宏飞按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收43084元；对徐雪莲按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收43084元。该决定于2014年11月20日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年4月30日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年5月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003244号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶利成
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲍 晓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行三农金融部业务检查员。
被执行人黎运德，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫海琼，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫玉贵，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人韦华芳，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎少建，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人毛珍秀，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黎运德、莫海琼、莫玉贵、韦华芳、黎少建、毛珍秀金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）阳民初字第1074号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎运德、莫海琼、莫玉贵、韦华芳、黎少建、毛珍秀未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人毛珍秀、韦华芳在银行有存款。本院认为，被执行人毛珍秀、韦华芳有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛珍秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为60×××31的账户存款人民币40000元。
二、冻结被执行人韦华芳在工行广西桂林市胜利支行账号为21×××48的账户存款人民币40000元。
三、冻结被执行人韦华芳在中国农业银行桂林香江支行账号为62×××78的账户存款人民币40000元。
四、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年五月十八日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执283号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行三农金融部业务检查员。
被执行人黎运德，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫海琼，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫玉贵，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人韦华芳，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎少建，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人毛珍秀，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第1074号民事判决书于2017年5月18日作出裁定，冻结被执行人韦华芳在中国农业银行桂林香江支行账号为62×××78的账户存款、冻结被执行人韦华芳在工行广西桂林市胜利支行账号为21×××48的账户存款及毛珍秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为60×××31的账户存款。现因被执行人韦华芳已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人毛珍秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为60×××31的账户存款人民币40000元的冻结。
二、解除对被执行人韦华芳在工行广西桂林市胜利支行账号为21×××48的账户存款人民币40000元的冻结。
三、解除对被执行人韦华芳在中国农业银行桂林香江支行账号为62×××78的账户存款人民币40000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年六月二十日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执283号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行三农金融部业务检查员。
被执行人黎运德，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫海琼，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫玉贵，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人韦华芳，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎少建，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人毛珍秀，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黎运德、莫海琼、莫玉贵、韦华芳、黎少建、毛珍秀金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）阳民初字第1074号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎运德、莫海琼、莫玉贵、韦华芳、黎少建、毛珍秀未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行本院依法立案执行，并向被执行人黎运德、莫海琼、莫玉贵、韦华芳、黎少建、毛珍秀送达了执行通知书。
在执行过程中，被执行人韦华芳按照（2015）阳民初字第1074号民事判决书的规定交纳了案款37777元及本案执行费250元。现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1074号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年六月二十日
书记员 李成俊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1498号
原告：前郭县查干花种畜场财旺超市。
经营者：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：张凤春，男，50岁，汉族，农民，住前郭县。
被告：张影来，男，23岁，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县查干花种畜场鹏程手机店诉被告张凤春、张影来买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花种畜场财旺超市撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 金海涛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第176号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄任，男，1987年10月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度高中，户籍住址广东省湛江市遂溪县北坡镇逸民路84号镇政府宿舍。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄任犯信用卡诈骗罪一案，于2014年1月17日作出（2013）穗天法刑初字第2157号刑事判决，认定：被告人黄任犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。
宣判后，原审被告人黄任不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄任申请撤回上诉。
本院认为，广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2157号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄任要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄任撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 李晓刚
审判员 邵军锋
二〇一四年三月十四日
书记员 梁智杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第106号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人靳某某。2013年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日14时许，被告人靳某某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍高路由西向东行驶至安顺路路口处时，与顺行在前的鲁V×××××号小型轿车、鲁G×××××号小型轿车相撞，造成鲁V×××××号小型轿车车损3833元。经提取被告人靳某某的血样进行检测，检出乙醇含量为218.84mg／100ml。
另查明，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对该事故进行认定，被告人靳某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任；马某、庞某无事故责任。案发后，被告人靳某某明知他人报警，仍在现场等候，且归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿因交通事故给他人造成的经济损失。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证被告人靳某某、证人罗某、被害人马某、庞某的户籍信息，受理案件登记表，当事人血样提取登记表，扣押、处理物品清单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病历复印件，车辆维修发票，收到条；证人罗某的证言，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警出具的抓获经过；被害人马某、庞某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告、山东鲁伟保险公估有限公司的价格评估结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人靳某某血液酒精含量超过200mg／100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人靳某某明知他人报警，仍在现场等候，如实供述自己的罪行，应认定为自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的3日折抵刑期3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐迎春
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初24号
原告陈某，居民。
委托代理人申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
被告马某甲，居民。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2016年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈某及其代理人申文孝、被告马某甲及其委托代理人董启鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年2月份我与被告通过网上聊天相识，由于当时年龄较小，缺乏正确的恋爱观，在彼此性格、脾气等各方面不是很十分了解的情况下便确立恋爱关系，并于同年农历8月按照习俗举行了结婚仪式，后双方同居生活，于年月日补办了结婚登记手续。年月日生育一女马某乙。婚后原告发现被告猜忌心重，总是限制原告的各种自由，为此事双方经常生气吵架，2015年8月22日二人再次争吵，原告赌气回娘家居住，与被告分居至今。分居期间被告经常打电话、发短信侮辱、谩骂，并威胁我的家人，并曾到原告父母家砸毁窗户，震碎的玻璃将我母亲头部划伤，原告的上述行为严重伤害了原告的感情，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子18周岁止。3、判令被告返还原告婚前嫁妆。
被告马某甲辩称：原、被告双方有深厚感情基础，婚后感情很好，故被告不同意离婚；若判令离婚，被告要求抚养婚生女，并由原告每月支付500元抚养费。
经审理查明，可以认定如下事实：
原、被告网上聊天相识并恋爱，2013年农历8月16日双方举行结婚仪式，年月日双方育有一女，取名马某乙，现孩子随被告方生活。年月日双方在临清市民政局补办了结婚登记手续。2015年8月22日双方因发生争执开始分居生活。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证复印件及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂。
原告主张婚前了解不充分，婚后二人没有建立起夫妻感情，由于被告猜忌心重，总是限制原告的人身自由，二人为此经常生气吵架，原告认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故要求与被告离婚。被告认为双方系自由恋爱，同居前建立了深厚的夫妻感情，在双方都认为有感情后，才补办了结婚证，婚后被告一直在外地打工挣钱，用于原告及女儿的日常开支，被告认为双方的感情问题可能是被告长期在外打工，双方不经常在一起生活所造成的，因此被告决定2016年春节后不再去外地打工，希望和原告共同经营好家庭，故被告不同意离婚。
2、孩子抚养问题。
原告主张年月日生一女马某乙，现孩子随被告方生活；如果判决离婚，孩子由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，直至孩子18周岁止。被告辩称孩子情况属实，如果判决离婚，被告要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费用。
3、财产问题。
原告主张在被告处的婚前嫁妆有：被子12床、床罩2套、夏凉被2套、餐桌一个、餐椅6把、联邦沙发1套、茶几1个、咖啡桌1个、衣柜1个、鞋厨1个，以上嫁妆要求被告予以返还。被告辩称以上财产都有，但被子、床罩和夏凉被的数量不清楚，另以上物品都是用被告父母给原告的彩礼钱购买的，被告不同意返还，如果原告返还彩礼40000元，被告就同意返还。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，并育有一女，双方都应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原、被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭及多年的夫妻感情，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，共同呵护孩子健康成长，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉鹏
二〇一六年二月十六日
书记员 郭婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终714号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
法定代表人范永梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:崔磊，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍武陟县，现住武陟县。
委托诉讼代理人：崔保平，系原告父亲。
委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。
原审被告：李波，男，1969年6月10日出生，汉族，住武陟县。
原审被告：苗春，女，1976年11月12日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：李波，系被告苗春丈夫。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人崔磊、原审被告李波、苗春财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了公开询问。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉讼代理人邵凌洁、被上诉人崔磊诉讼代理人崔保平、靳竞良到庭参加了诉讼。原审被告李波苗春经合法传唤未到庭。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：依法改判原审法院判决第一项不服金额为40000元，一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定崔磊残疾赔偿金适用城镇标准与事实不符，适用法律不当；一审法院认定崔磊误工费计算标准为农林牧副渔，误工时间是长八个月，与事实不符，适用法律不当；护理费用一审按照2人护理计算护理费，认定事实不清。
被上诉人崔磊辩称，其经常居住在城镇，其主要收入来源于城镇，户籍地属于城区范围，因此，应以城镇标准计算赔偿金。崔磊为右脚踝粉碎性骨折，至伤残鉴定结论出具之时，仍不能参加正常工作，所以一审误工费计算无误。崔磊住院期间因病情严重无法行走，护理人员超过两人，上诉人称“二级护理即一人护理”不符合事实。
一审原告崔磊起诉请求：1、判令被告赔偿还原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、车辆损失费、施救费、衣服损失1228元、二次手术费共计147892.41元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2017年2月11日19时30分许，被告李波驾驶豫Ｈ×××××号车辆在武陟县××丁字××西侧路段由西向北将同方向原告驾驶的电动自行车撞翻，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李波承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入武陟县第二人民医院治疗18天，花去医疗费20356.3(含专家费1500元),住院期间需2人陪护。在事故处理过程中，原告的电动车损修理花费300元。2017年10月10日，本院依法委托的有关部门对原告的伤情作出鉴定，原告的伤残等级鉴定为十级，为此原告支付鉴定费700元。该事故在处理过程中，被告李波已支付原告赔偿款22500元。出院后，原告因病情需要购买残疾辅助器具费658元及购买中草药花费560元。
另查明，被告李波与被告苗春系夫妻关系（2010年8月2日登记结婚）。豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任限，该事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和财产权受法律保护。本次事故致原告受伤、财产损坏，被告李波承担事故的全部责任，肇事车辆属被告苗春所有，原告请求被告李波、苗春按照事故责任赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，原告请求本院判令被告保险公司在交强险的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以采纳。原告长期在县城居住生活，且其主要收入来源地为城镇，原告的有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。至于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定为3000元。原告主张的专家费1500元，于法有据，本院予以支持。原告主张的衣服损失确系发生,本院酌定700元。原告主张的二次手术费因未实际发生，原告可待实际产生时另行主张。原告主张的交通费本院酌定为200元。原告的各项损失依法核算为：1、医疗费：20356.3元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费180元；4、护理费3339元；5、误工费23294元；6、残疾赔偿金69820.8元；7、精神损害抚慰金3000元；8、车损300元；9、交通费200元；10、鉴定费700元；11、残疾辅助器具费658元；12、衣服损失700元，共计123088.1元。被告李波已支付原告的赔偿款应在被告李波、苗春赔偿数额内折抵、多余部分在被告保险公司的赔偿数额内扣减。
一审法院判决：1、被告保险公司在本判决书生效后十日内在交强险赔偿限额和赔偿范围内赔偿原告100588.1元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元；由被告李波、苗春承担。
本院二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司没有提供新的证据。被上诉人崔磊提交两组证据，一组为2016年6月26日武陟县宜居物业服务有限公司出具的收据两份，证明崔磊经常居住地在城镇地区。证据二河南省民政厅豫民行批（2012）3号，证明崔磊的户籍地已经被纳入城市管理范围。上诉人经质证后，认为被上诉人所提是新证据，无异议。崔磊经我公司实际调查，并未找到被上诉人崔磊，说明他未在那里居住。崔磊提交的新证据，不影响本案的审理，不予确认其证明效力，对一审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同合法有效。双方应按照合同约定履行合同权利和义务。在保险事故发生后，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司本应积极理赔，但是未予理赔，并且认为一审法院认定崔磊残疾赔偿金适用城镇标准与事实不符，适用法律不当；一审法院认定崔磊误工费计算标准为农林牧副渔，误工时间是长八个月，与事实不符，适用法律不当；护理费用一审按照2人护理计算护理费，认定事实不清。经二审审理查明，一审法院认定崔磊残疾赔偿金适用标准依据确实充分。误工费、护理费计算准确。上诉人未在二审中提供足够的证据证明自己的观点，故上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王琨琨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00345号
原告徐某甲，男，2009年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇。
法定代理人徐某乙，女，1969年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4-8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告徐某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告咨询公司、培训学校下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2013年8月3日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告在被告处接受英语培训，总课时704节，总课时费40200元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有645.5节课未上，现请求法院判决解除原告被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费37166.5元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，徐某甲与早八点培训学校签订《课时合同》约定：徐某甲缴纳课程费用37800元，接受英语培训，课时数培优704课时，赠送72课时。《课程合同》签订后，徐某甲缴纳了全部费用并接受英语培训。2014年9月，培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。2014年9月，徐某甲向早八点培训学校递交退费申请书，该申请书载明应退学费33269.8元，并由早八点培训学校盖章，法定代表人黄义为签字。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立，早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的银行账户交易明细载明，自早八点培训学校成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来，部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时证据未果。
上述事实，有标准课程合同书、缴费收据、银行交易明细、《退费申请书》、早八点培训学校各校区学生统计表、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校系由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，且将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点培训学校应当与早八点咨询公司共同退还徐某甲剩余课时费。
早八点培训学校与徐某甲签订合同，双方建立教育培训服务合同关系。在合同履行期间，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，徐某甲作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，与徐某甲签订《退费申请书》，载明应退学费为33269.8元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与徐某甲于2013年11月17日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还徐某甲学费33269.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费63元、公告费106元，共计169元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由徐某甲预交，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付徐某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周宇环
马萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00808号
原告陕西长兴环保科技有限公司，住所地：西安市雁塔区高新路25号10802号。
法定代表人娄忠孝，公司总经理。
委托代理人李莹，女，1983年11月22日出生，汉族，居民。
被告王金涛，男，1984年12月23日出生，汉族，开泰镁业有限公司职员。
本院于2013年3月19日立案受理了原告陕西长兴环保科技有限公司（以下简称陕西长兴公司）诉被告王金涛返还原物纠纷一案。依法由审判员邵小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西长兴公司的委托代理人李莹，被告王金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告陕西长兴公司在崔家沟煤矿污水项目工程结束清点公司财物时，发现公司所有的数码相机、冲击钻和万用表被被告王金涛私自带走，2011年原告陕西长兴公司和被告王金涛联系时，被告王金涛承认其将上述财物带走，并称其在与公司结清相关账务后将予以归还。后经原告多次催要，被告未予归还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告数码相机、冲击钻和万用表等财产（价值3500元）并负担本案诉讼费用。
被告王金涛辩称，我确实在原告处干过，当时在崔家沟煤矿污水项目工作时是见过原告所说的上述财物，但我离职时并没有带走，故我不承担返还责任。请求法院驳回原告的无理要求。
经审理查明，2010年3月15日，被告王金涛受聘于原告陕西长兴公司，期间被指派负责原告陕西长兴公司在崔家沟煤矿污水项目的相关协调工作。2010年11月10日，被告王金涛离职。原告陕西长兴公司认为被告王金涛在离职时私自带走公司施工使用的数码相机、冲击钻和万用手表，双方就此沟通未果，遂于于2013年3月19日诉至法院，要求被告王金涛返还原告数码相机、冲击钻和万用表等财产（价值3500元）并负担本案诉讼费用。被告王金涛则辩称自己离职时并没有将这些财物带走，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。另：原告长兴公司在庭审时未能说明公司所丢失财物的具体型号和规格。审理中双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，民事诉讼中诉讼请求应当明确，且应当坚持谁主张谁举证的原则。当事人对自己提出的主张应当提供足够的证据予以证明。原告陕西长兴公司提供之证据不能充分说明其所丢失财物系被告王金涛带走，即法院据此证据无法确定被告王金涛对原告陕西长兴公司负有返还原物的民事责任，且原告陕西长兴公司又不能陈述清楚涉案标的物的具体型号和价值，可以视为诉讼请求不明确，故其诉讼请求本院难予支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陕西长兴环保科技有限公司要求被告王金涛返还原物的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陕西长兴环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邵小平
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 乔
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执429号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：南昌市迎宾北大道333号。
被执行人李轩乐，男，46岁，1969年11月14日生，汉族，地址：南昌市东湖区。
被执行人章权，男，49岁，1967年5月20日生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。
被执行人万红南，女，45岁，1970年11月13日生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。
被执行人杜英，女，39岁，1977年3月10日生，汉族，地址：南昌市东湖区。
本院于2016年7月19日立案执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行；江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请李轩乐、章权、万红南、杜英借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书青云谱区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李轩乐、章权、万红南、杜英应支付申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行；江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行案款4881935.0元，承担执行费51219.0元。本院已执行0.0元,尚有4881935.0元未执行,现因被执行人李轩乐；章权；万红南；杜英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执429号�件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0104执429号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。
被边控人：章权。
被边控人：杜英。
被边控人：李轩乐。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人章权、杜英、李轩乐借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2016年10月27日向本院提交了采取边控措施限制章权、杜英、李轩乐出境的申请。
本院经审查认为，被边控人章权、杜英、李轩乐根未依法履行（2015）青民二初字第226号民事判决书确定的义务，其一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项规定，决定如下：
对章权、杜英、李轩乐采取边控措施，在未依法履行（2015）青民二初字第226号民事判决书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向江西省高级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年十月二十七日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第145号
原告冯某某，男，1993年8月18日出生，汉族，职业农民，住肇东市.
委托代理人张钦义，男，黑龙江如平律师事务所律师。
被告王某甲，女，1995年2月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告王某乙，男，1975年1月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市.
被告姜某某，女，1972年10月12日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告冯某某与被告王某甲、王某乙、姜某某婚约财产纠纷一案，原告冯某某于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其代理人张钦义、被告王某甲、王某乙、姜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王某甲于2014年3月30日经经人介绍订婚，给被告过彩礼160，000.00元，0同年4月13日，双方开始同居生活，2015年5月5日，双方开始分居至今，被告不返还彩礼，故诉至法院，要求被告返还彩礼款10，000.00元，承担诉讼费用。
被告王某甲辩称，彩礼款已经花没了，是原告外面有人了，所以不要我了。
被告王某乙、姜某某辩称，孩子大了管不了。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、彩礼单一份，主要证明原告给被告过彩礼人民币160，000.00元。
证据二、证人林某某的证言，主要证明原告给被告过彩礼160，000.00元，均交到被告王某甲的父母手里了。
三被告在举证期内未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的焦点进行了质证：
被告对原告举证的证据一、证据二均无异议，本院对以上证据均予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
2014年3月30日，原告冯某某与被告王某甲经林某某介绍订婚，订婚时过彩礼人民币160，000.00元，彩礼款均交到被告王某甲的母亲姜某某手里，2014年4月13日，双方没有办理结婚登记手续开始同居生活，同居期间俩人在济南打工，2015年5月5日双方因生活琐事发生口角，被告王某甲返回肇东生活，双方一直处于分居状态。被告王某甲称彩礼款都花光了，结婚购买家庭用品及生活用品，但未能提供证据�明，原告称家庭用品都是其购买的，也未提交任何证据证明，现在家庭用品均在原告处使用。原告主张被告返还彩礼款100，000.00元。
本院认为，原告冯某某与被告王某甲未经政府部门登记结婚，其婚姻关系不受法律保护，原告给被告过彩礼只是一种风俗习惯，违背婚姻自由的原则，原告冯某某与被告王某甲已经同居生活一年多，应该有部分花销，被告王某甲称已经全部花光，未能提供证据证明，被告应适当返还原告彩礼款，被告王某乙、姜某某是被告王某甲的父母亲，共同参与接收彩礼款，应承担共同返还的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、姜某某共同返还原告冯某某彩礼款人民币60，000.00元。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1300.00元，由三被告共同承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李焕文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4512号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：郑霏霏，女，1990年3月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告郑霏霏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告郑霏霏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111805.17元（截止2017年2月13日，欠款本金87450元、利息1788.05元、费用22567.12元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××15的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑霏霏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告郑霏霏向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××15的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告郑霏霏开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月13日，被告尚欠本金87450元、利息1788.05元、费用22567.12元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告郑霏霏未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑霏霏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金87450元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息1788.05元、费用22567.12元，自2017年2月14日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，因适用简易程序减半收取1268元，由被告郑霏霏负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2536元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年七月十九日
书记员 黄蜀君
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执883号
被执行人谢正春，男，1981年4月1日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人谢正春犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第115号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人谢正春处罚金6000元。本院于2016年11月25日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人谢正春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4963号
申请执行人亢学斌，男，1990年3月29日出生。
被执行人万树（北京）教育科技有限公司，住所：北京市东城区建国门内大街×号×层办公楼×座×。组织机构代码×××。
法定代表人张宏晨。
申请人亢学斌与被申请人万树（北京）教育科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的京东劳人仲字[2016]第271号裁决书已发生法律效力。申请人亢学斌于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8486元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第271号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4963号申请执行人亢学斌，男，1990年3月29日出生。被执行人万树（北京）教育科技有限公司，住所：北京市东城区建国门内大街×号×层办公楼×座×。组织机构代码×××。法定代表人张宏晨。申请人亢学斌与被申请人万树（北京）教育科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的京东劳人仲字[2016]第271号裁决书已发生法律效力。申请人亢学斌于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8486元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第271号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月二十六日书 记 员  王雪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第124号
原告：杭州德尔克机械有限责任公司。
法定代表人：陈洪。
被告：杭州炫弘科技有限公司。
法定代表人：琚一珍。
本院在审理原告杭州德尔克机械有限责任公司诉被告杭州炫弘科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州德尔克机械有限责任公司于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德尔克机械有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半�取计人民币1580元，由原告杭州德尔克机械有限责任公司承担。
审 判 员 王 斌
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何红莲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建勇（曾用名杨健勇）。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人杨建勇劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回杨建勇的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，杨建勇虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，杨建勇虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与杨建勇正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认杨建勇与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，杨建勇等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，杨建勇等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因杨建勇等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对杨建勇以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、杨建勇在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，杨建勇仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，杨建勇诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执484号
申请执行人杜云英，女，1952年3月5日出生，住所地广西玉林市城西开发区。
被执行人李朝芬，女，1968年6月11日出生，住所地玉林市江岸开发区。
杜云英与李朝芬民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2009号已经发生法律效力。由于被执行人李朝芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜云英于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，向申请执行人杜云英发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人李朝芬的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人李朝芬的财产，也未能查到被执行人李朝芬有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人杜云英，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人杜云英无法提供被执行人李朝芬的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李朝芬有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2009号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人杜云英在发现被执行人李朝芬有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二二〇一六年十月十八日
书记员 滕红玲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执53号
申请人杨远光，男，生于1962年9月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段31号三幢二单元201号。
法定代表人张荣修，总经理。
本院在执行申请执行人杨远光与被执行人成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第03130号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司发出执行通知书，责令被执行人成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司履行向申请执行人杨远光给付债务84675.82元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担本案申请执行费1170元。但被执行人成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中查明，被执行人成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司在遂宁市商业银行资阳安岳支行营业部账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
将成都仁邦物业管理有限公司安岳分公司在遂宁市商业银行资阳安岳支行营业部账户上的存款40700元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年一月十八日
书记员 段理勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执462号
申请执行人高丽华，女，汉族，住德州市宁津县。
被执行人徐桂兰，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人高丽华申请执行被执行人徐桂兰健康权纠纷一案中，本案当事人自愿达成和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年六月十七日
书记员 高 昊
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初1994号
原告：黄某某，女，1965年9月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：李某某，男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次改过机会为由自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某某负担。
审 判 员 郭淑华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 宋金亮
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第511号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与魏俊红劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）314号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）魏俊红于2015年7月8日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月8日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月十五日
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第511号申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人郭洪哲。被执行人李振岭。被执行人李振社。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人郭洪哲、李振岭、李振社借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第669民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。本案执行标的99000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划被执行人郭洪哲6626元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2015）新执字第511号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘丙伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第511号申请执行人：乌鲁木齐亿彪腾辉商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市米东区华凌基地钢材区14栋19号。法定代表人：费前进，该公司总经理。被执行人：新疆恒利通达机电设备有限公司,住所地乌鲁木齐市区康复路116号。法定代表人：丁贤潮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)新民二初字第1000号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入330198.39元。（执行费4852.98元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年二月五日书记员  屈 鹏