文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12408号上诉人（原审原告）：刘纯发，男，汉族，农民，住沈阳市沈北新区尹家街道。上诉人（原审原告）：赵玉华，女，汉族，农民，住沈阳市沈北新区尹家街道。二上诉人委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区财落街镇全胜村。法定代表人：孙有明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁荣春，男，汉族，该公司法务部部长，住沈阳市皇姑区北陵大街。上诉人刘纯发、赵玉华因与被上诉人辽宁龙升华运混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初4431号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘纯发、赵玉华上诉请求：依法改判混凝土公司赔偿死亡赔偿金241140元、丧葬费23155元、精神损失费5万元、医疗费3000元、交通费1000元，按70%的比例赔偿共计222806.5元。混凝土公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。刘纯发、赵玉华向一审法院起诉请求：要求混凝土公司赔偿死亡赔偿金241140元、丧葬费23155元、精神损害赔偿金5万元、医疗费3000元、交通费1000元，按70%的责任比例共计赔偿222806.5元。理由：2016年4月25日19时许，刘纯发、赵玉华之子刘某乘坐谷某驾驶的辽MSLXXX小型轿车由西向东行驶至新蔡线（X117）尹家新农村京沈路口西侧150米时，撞到道路南侧大树上，造成死亡的后果。经交警大队认定谷某承担路面驾驶的全部责任。根据路面的实际情况来看，是混凝土公司擅自在其厂区沿路区段加宽路面，形成了大树在路中的障碍物，混凝土公司的行为违反《中华人民共和国公路法》和其他配套法规，也是本次事故的主要责任者之一。一审法院认定事实，2016年4月25日19时08分，谷某驾驶辽MSLXXX小型轿车（副驾驶乘坐詹某某、后排分别乘坐刘某、陈某某、李某某）由西向东行驶至新蔡线（X117）尹家新农村京沈路口西侧150米时撞到道路南侧的大树上，造成辽MSLXXX小型轿车驾驶人谷某当场死亡，乘坐人詹某某、刘某经抢救无效死亡，乘坐人陈某某、李某某受伤的后果。经相关职能部门认定，谷某驾驶机动车在没有限速标志、标线的道路上行驶，超过最高行驶速度的行为，是造成此事故的全部原因，谷某负此事故的全部责任，詹某某、刘某、李某某、陈某某无事故责任。经查谷某的心血中未检出乙醇。车上乘员李某某在交警部门对其做的笔录中称：“我当时在玩手机，然后感觉到车在晃，然后看到对面有一辆车灯把我照的啥也看不清楚，之后谷某开车就撞树上了。”另查，刘纯发、赵玉华系夫妻关系，刘某系刘纯发、赵玉华的长子，刘纯发、赵玉华系刘某的法定继承人。辽MSLXXX小型轿车的所有人为谷某。驾驶员谷某准驾车型：C1；初次领证日期2015年6月25日，有效期至2021年6月25日，实习期至2016年6月24日。为查清案情，一审法院调取了本案交通事故卷宗，在发生交通事故地点道路情况载明：该交通事故发生地点位于京沈线新农路路口西150米处由西向东方向，水泥路面、无标志、标线，无路灯照明，路面干燥，全路宽约6.6米，该路段非交通事故隐患点。双方对上述事实均无异议。为进一步查明事实，经到沈北新区城乡建设管理局调查了解，肇事路段为乡级公路，于2013年开始进行维修改造，分两年实施完工，交通标志齐全。经沈阳市交通工程质量与安全监督处进行一次性质量鉴定，鉴定结论：质量等级合格。为客观了解案发现场情况，审判法官去事故现场观察并乘坐车辆多次往返事故现场路段。现场勘查所见事发路面没有明显塌陷、没有明显隆起的路面和其他障碍物；谷某驾驶车辆所撞的树木距离混凝土公司厂区大门东侧约200米，位于变电所厂区外；道路两旁基本都是多年生长的树木，树的左侧（自西向东方向，以下左右侧均指自西向东方向）为通行的道路，右侧是变电所的厂区，树的左侧为通行道路，右侧为非通行道路区分明显。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，案件主要争议焦点为事故的原因和责任主体以及本案肇事路段是否符合安全通行的标准。关于本次事故的责任，公安机关经调查出具的道路交通事故认定书已经明确认定驾驶员谷某负此事故的全部责任，且对该事故责任认定刘纯发、赵玉华并未在法定期限内申请复议，视为对事故认定的认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，本案一切赔偿责任应由事故责任人承担。关于肇事路段是否具备安全通行的标准问题，公安机关的交通事故卷宗显示该路段并非事故隐患点，同时根据沈北新区城乡建设管理局出具的证明，该路段标识标线清晰，修路后经过了验收且合格，说明肇事路段质量合格，不存在影响交通安全的情形。关于刘纯发、赵玉华主张混凝土公司擅自在其厂区沿路区段加宽路面，形成了大树在路中的障碍物，致使事故发生，要求混凝土公司承担责任的主张。首先，关于修路问题混凝土公司予以否认，刘纯发、赵玉华对此也并未提交证据予以证明，且相关职能部门已经证实并非混凝土公司修路。其次，本案焦点应为肇事路面是否合格与是否存在安全隐患，现已查明肇事路段路况质量合格，不存在安全隐患，说明即便混凝土公司存在修路的行为，但该行为并未对行车安全造成影响。再次，从事故原因分析，本案谷某驾驶车辆自西向东行驶已经安全经过混凝土公司厂区达200米，且未饮酒驾驶，从树木所在的位置和事故现场观察，难以产生树在路中间的错觉。因驾驶员谷某已经死亡，其本人是否系刘纯发、赵玉华主张的树在路当中的错觉才发生交通事故已无法核实，故主张该错觉系事故原因仅为刘纯发、赵玉华推测。另外，根据车上乘员李某某在公安机关所作的询问笔录可知，在肇事前对面来车灯光晃眼已经使坐在车辆后方的李某某什么也看不清，在前方驾驶的谷某也很有可能受此因素影响，加之车速过快、驾龄较短、反应不急，以至发生交通事故。故刘纯发、赵玉华要求混凝土公司承担事故责任同时要求赔偿的诉请无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，判决如下：驳回刘纯发和赵玉华要求辽宁龙升华运混凝土有限公司赔偿222806.5元的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由刘纯发和赵玉华负担。本院查明事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、照片、公安交通卷宗材料、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、情况说明等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘纯发、赵玉华主张混凝土公司承担赔偿责任，其应提出证据证明混凝土公司在涉案交通事故中存在过错，且该过错与事故发生之间有因果关系。现刘纯发、赵玉华未能提供充分有效证据证明其主张事实存在。另外，经审核，本案刘纯发、赵玉华之子刘某的死亡，是因为谷某驾驶机动车在没有限速标志、标线的道路上行驶，超过最高行驶速度造成的，与是否加宽路面没有因果关系；肇事路段的公路维修改造完工后，经沈阳市交通工程质量与安全监督处鉴定，鉴定结论为质量等级合格；一审法官到事故现场进行勘查所见，事发路面没有明显塌陷、隆起和其他障碍物，对车辆安全行驶不存在隐患。综上所述，混凝土公司对刘纯发、赵玉华之子刘某的死亡，没有过错，也无因果关系。故一审法院根据本案的实际情况，驳回刘纯发、赵玉华要求混凝土公司承担各项赔偿责任，具有合理性，本院予以确认。综上所述，刘纯发、赵玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘纯发、赵玉华负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  郭 净审判员  王 勇二〇一六年十一月二十六日书记员  王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。