重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11767号
原告：沙坪坝区森雄建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区西物市场综合楼4楼，组织机构代码L4610956-5。
经营者：许亚森，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金风镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王家惠，女，重庆金风建筑（集团）有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
原告沙坪坝区森雄建材经营部与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区森雄建材经营部的委托诉讼代理人马超、被告重庆金凤建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人王家惠到庭参加诉讼。本案鉴定期间从2016年9月5日起至2016年12月6日止。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区森雄建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款208100元，并自2014年11月1日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率支付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原被告签订《材料采购合同》，约定被告因承建九龙坡区金凤镇场镇立面改造项目所需向原告订购产品。合同签订后，原告于2014年3月14日完成了全部材料供应。随后，双方进行了结算，确定被告共应支付原告材料款458100元。被告仅支付了部分款项，余款208100元至今未付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称，被告未与原告签订材料采购合同，也没有收到原告提供的货物。原告所称《材料采购合同》所盖公章是假的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，甲方重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤镇场镇立面改造项目部与乙方沙坪坝区森雄建材经营部签订《材料采购合同》，合同第九条约定送货人：许亚森，收货人：陈光桥。第十一条约定工程完工后十日内双方核对实际供货数量，工程完工验收合格后三月内支付实际供货数量材料款的95%，余款在工程完工验收合格后六个月内付清。第十五条约定由违约方承担因违约给对方造成的经济损失，诸如甲方因乙方延期交货或产品质量存有瑕疵以及乙方因甲方逾期付款而造成的损失，还包括双方为实现债权而发生的律师费等合理支出。合同还对产品名称、数量、价款、质量标准、交（提）货方式、地点、运输方式等进行了约定。合同落款甲方处盖有“重庆金凤建筑（集团）有限公司”印章，由经办人谢勇签名，并加盖“重庆金凤建筑（集团）有限公司金凤镇场镇立面改造项目二标段资料专用章”。原告从2013年11月2日开始供货，并提交了编号为0004861-0004871的11张送货单以证明其供货金额为458100元，该送货单提货人均由陈光桥签名，供货结束日期为2014年3月14日，经甲方陈光桥与乙方许亚森对10次供货总计结算，价款共计458100元。被告认为以上送货单是原告自己制作的虚假送货单，对其真实性不予认可。2014年8月21日，被告向原告转款250000元。2014年9月1日，被告向原告开具了金额为300000元的重庆市国家税务局通用机打发票。原告提交了重庆农村商业银行沙坪坝支行凤鸣山分理处对公客户对帐单及付款发票予以证明。被告对该证据的真实性无异议，但认为该帐号是由张世勇在监管使用，被告不知情。
被告向本院提出申请，要求对《材料采购合同》甲方印章真伪及送货单的形成时间进行司法鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月10日作出西政司法鉴定中心【2016】鉴字第4126号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、《材料采购合同》原件上“重庆金凤建筑（集团）有限公司5001072013672”红色印文与《印章刻制查询（缴销）证明》原件上印章旧样模、新样模红色印文均不是同一枚印章盖印形成。2、不能确定送检的编号为0004861-0004871的11张《送货单》存根原件的形成时间。原告对该鉴定意见的真实性无异议，但认为该鉴定意见书仅能表明原告出示的合同章与被告备案章不一致，不能说明被告在该时段内没有使用其他公章。
原告还提交了（2014）沙法民初字第10585号民事判决书以证明该案原告重庆南渝装饰工程有限公司与被告签订的合同也是盖的“重庆金凤建筑集团有限公司金凤镇场镇立面改造项目二标段资料专用章”，经办人也是谢勇，法院判决由被告承担责任。该判决书其中查明：被告金凤公司承建了九龙坡区金凤镇金凤场镇立萄改造项目工程，设立了金风场镇立面改造项目部，项目部经理（承包人）张世勇，在该工程施工过程中，原告南渝公司根据与该项目部的口头约定，在2013年10月至2014年3月期间共向该项目工地供应了价值l428300元的铝合金矩管、铝合金百叶窗、铝合金角铝、幕墙中性耐候胶、幕墙中性结构胶等建筑材料，该工程于2014年4月验收合格后，张世勇安排经办人谢勇与原告南渝公司补签了落款时间为2013年10月8日的《材料采购合同》一份，安排经办人陈光乔与原告完善了2013年10月至2014年3月期间的送货单7份和结算清单一份，陈光乔作为提货人在7份送货单上签名，结算单由甲方经办人陈光桥签名……该判决已发生法律效力（该判决书中“陈光乔”与“陈光桥”为同一人）。被告认为该判决与本案无关。
审理中，被告称其系涉案“金凤镇场镇立面改造项目二标段”项目施工单位，张世勇系其项目经理。
本案争议的焦点为：原被告双方是否存在真实的买卖关系，被告是否承担付款责任。综合原告提交的证据及双方的陈述，本院认为：第一、涉案项目真实存在，且为被告承建，并非原告虚构。第二、工程完工后被告实际向原告付款250000元。第三、被告否认双方的买卖关系，但没有举示该项目使用的涉案产品系向其他厂家购买的依据予以反驳。据此，可以认定原被告双方存在真实的买卖关系。张世勇为被告项目经理，被告应对其项目经理张世勇的经营活动承担民事责任。谢勇、陈光桥均是被告项目经理张世勇安排的人员，谢勇作为经办人在合同上签名及陈光桥作为合同指定的收货人在送货单上签名，其后果均应由被告承担。
综上所述，原告举示的证据能够证明原被告双方买卖关系的真实存在并实际履行。陈光桥作为合同指定的收货人，其签收的单据应当作为原告送货的依据。据此，原告要求被告支付货物欠款208100元，证据充分，本院予以支持。被告在2014年4月工程完工验收合格后未按约定支付原告货款，存在违约行为，属违约方，应承担相应的违约责任。双方在合同中对违约金标准未予约定，现原告要求被告支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。西政司法鉴定中心【2016】鉴字第4126号司法鉴定意见书仅表明涉案合同被告印章与其备案印章不一致，其并不能否认原被告双方买卖关系的真实存在，被告以此为据提出的抗辩，与本案查明的事实不符，对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告沙坪坝区森雄建材经营部货款208100元；并以此款为基数，从2014年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半交纳2398元，鉴定费3000元，合计5398元（原告已预交2398元，被告已预交3000元），由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担，此款限被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内迳付原告沙坪坝区森雄建材经营部2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨恩训