重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04622号
原告柏腾（重庆）光电科技有限公司，住所地：重庆市大足区邮亭镇驿新大道326号A1栋3楼（双桥经开区），组织机构代码：59225530-5。
法定代表人王小龙，系公司董事长。
委托代理人代茂，系公司员工，女，生于1993年8月2日，汉族，居民，住四川省宜宾市.
委托代理人易青青，系公司员工，女，生于1983年3月28日，汉族，居民，住江西省瑞昌市.
被告重庆市璧山区丰慧塑胶制品有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，组织机构代码：30488703-4。
法定代表人谢金凤。
委托代理人徐继成，男，生于1968年11月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区.
原告柏腾（重庆）光电科技有限公司（以下简称柏腾光电公司）与被告重庆市璧山区丰慧塑胶制品有限公司（以下简称丰慧塑胶制品公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏腾光电公司委托代理人代茂、易青青，被告丰慧塑胶制品公司委托代理人徐继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏腾光电公司诉称，原告柏腾光电公司为璧山蓝黛老厂房承租户之一，因生产用水、用电量较大，故璧山蓝黛老厂房水电户头过户到原告柏腾光电公司名下，每月先行垫付其他承租户的全部水电费，再由其他承租户给付原告柏腾光电公司垫付的水电费。被告丰慧塑胶制品公司为璧山蓝黛老厂房承租户，原告柏腾光电公司代其交纳水电费后，被告丰慧塑胶制品公司拖延给付垫付的费用，截至起诉前，被告丰慧塑胶制品公司欠付原告柏腾光电公司垫付费用共计46002.3元，经多次催收未果，故原告柏腾光电公司起诉到法院，请求依法判决被告丰慧塑胶制品公司给付46002.3元，并以46002.3元为基数自2015年6月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告丰慧塑胶制品公司承担。庭审中，原告柏腾光电公司明确欠付的46002.3元为2014年10月水费3397.43元、2014年12月水电费20055.08元及2015年1月水电费22549.79元。
被告丰慧塑胶制品公司辩称，对原告柏腾光电公司代交纳的水电费，被告丰慧光电塑胶公司已交与原告柏腾光电公司，原告柏腾光电公司已出具相应的发票，请求驳回原告柏腾光电公司的诉讼请求。
经审理查明，柏腾光电公司与丰慧塑胶公司均为租赁璧山蓝黛老厂房的承租户，因柏腾光电公司用水、用电量大，璧山蓝黛老厂房的水、电表户头过户至柏腾光电公司名下。对丰慧塑胶公司水电分表下的用水、用电，包含该分表下其他承租户的用水、用电，根据产生的水电费，柏腾光电公司代缴后，由丰慧塑胶公司交付与柏腾光电公司。
2014年10月前即柏腾光电公司营业地址搬离璧山区前，丰慧塑胶公司对其应交纳的水电费以现金方式交至柏腾光电公司财务室，缴款后柏腾光电公司出具增值税发票。对丰慧塑胶公司交纳水电费除增值税发票外，柏腾光电公司未出具其他缴款凭证。对柏腾光电公司搬离璧山后，由留在璧山的工作人员收取丰慧塑胶公司未交纳的水电费。
双方均认可柏腾光电公司代缴的2014年10月20日至11月17日的电费及2014年9月10日至11月10日的水费为18172.86元，2014年11月17日至12月18日电费为18530.94元，2014年11月10日至12月8日水费为1524.14元，2014年12月18日至2015年1月18日电费及2014年12月8日至2015年1月8日水费共计22549.79元。
柏腾光电公司于2014年12月20日开具金额为18172.86元的增值税发票一张，于2015年1月14日、1月15日开具金额为1524.14元及18530.94元的增值税发票两张，该三张增值税发票由徐继成签收。柏腾光电公司于2015年2月3日开具金额为22549.79元的增值税发票一张，于2015年2月5日由徐继成之子徐杭签收。
柏腾光电公司陈述，公司搬离璧山后，丰慧塑胶公司以现金方式交与柏腾光电公司工作人员2014年10月20日至11月17日的电费及2014年10月8日至11月10日的水费14775.43元，该费用交纳后柏腾光电公司工作人员除增值税发票外未出具其他收款收据，2014年9月10日至10月8日的水费为3397.43元未交纳。
柏腾光电公司另陈述，因丰慧塑胶公司要求先开具发票再缴费，公司搬离璧山，是先开具增值税发票交与收取水电费的工作人员，且其他承租户也存在先开具发票再交纳的交易行为，故柏腾光电公司要求丰慧塑胶公司在发票签收回传单上签字，但丰慧塑胶公司签收发票后未交纳相应费用。丰慧塑胶公司陈述因柏腾光电公司在搬离璧山后由其工作人员代为收取水电费，其工作人员陈述公司财务要求在发票签收回传单上签字，确认发票已交与缴款人，丰慧塑胶公司已交纳相应费用。徐继成签收的金额为18172.86元、1524.14元、18530.94元的三张发票，是在交纳现金的同时签收的增值税发票，徐杭签收的金额为22549.79元的发票，是在签收发票后的两、三天交与柏腾光电公司工作人员。
因对公司会计报表进行审计，为询证柏腾光电公司与丰慧塑胶公司的往来账项，2015年2月6日柏腾光电公司向丰慧塑胶公司发出企业询证函，函载明截至2014年12月31日丰慧塑胶公司欠付18172.86元。丰慧塑胶公司在询证函数据正确无误栏打钩并加盖公司印章。柏腾光电公司陈述该函件为核实截至2014年12月31日的欠款，在2015年1月已缴纳14775.43元，尚欠3397.43元。丰慧塑胶公司陈述上述费用在领取发票时已经交纳，签字回函是配合柏腾光电公司工作需要。
上述事实，有原、被告双方的陈述，重庆增值税专用发票，企业询证函，增值税发票签收回传单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告柏腾光电公司代被告丰慧塑胶公司交纳水电费后，被告丰慧塑胶公司应向原告柏腾光电公司支付代缴的相应费用。本案中，双方对原告柏腾光电公司代缴的水电费金额无异议，争议的焦点在于被告丰慧塑胶公司对原告柏腾公司代缴的水电费是否已经全部支付。根据原、被告双方的陈述，在原告柏腾光电公司搬离璧山前，被告丰慧塑胶公司以现金方式交纳水电费，原告柏腾光电公司出具增值税发票，在原告柏腾光电公司搬离璧山后，被告丰慧塑胶公司陈述的已缴纳的14775.43元的水电费是以现金方式交纳，原告柏腾光电公司未出具除增值税发票外的其他收款凭证，因此被告丰慧塑胶公司支付原告柏腾光电公司代缴的水电费，双方的交易习惯是以现金方式交纳水电费，增值税发票是缴费的依据。对徐继成签收的三张增值税发票，被告丰慧塑胶公司陈述是在交纳费用的同时由原告柏腾光电公司工作人员交付增值税发票，原告柏腾光电公司举示的证据不足以证明双方的交易习惯发生了变化，被告丰慧塑胶公司已出具相应的增值税发票，原告柏腾光电公司请求被告丰慧塑胶公司给付2014年9月10日至10月8日的水费为3397.43元、2014年11月17日至12月18日电费为18530.94元，2014年11月10日至12月8日水费为1524.14元本院不予支持。对徐杭签收的金额为22549.79元的水电费，被告丰慧塑胶公司陈述是在签收发票后交付费用，该行为对双方交纳现金同时交付增值税发票的交易习惯已发生改变，被告丰慧塑胶公司对已将该笔费用交与原告柏腾光电公司应举示相应证据，现被告丰慧塑胶公司未举示证据证明，应承担不利后果，原告柏腾光电公司请求被告丰慧塑胶公司支付2014年12月18日至2015年1月18日电费及2014年12月8日至2015年1月8日水费共计22549.79元本院予以支持。被告丰慧塑胶公司未及时支付原告柏腾光电公司代缴的水电费，给原告柏腾光电公司造成损失，原告柏腾光电公司请求从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山区丰慧塑胶制品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告柏腾（重庆）光电科技有限公司22549.79元，并从2015年6月5日起至还清之日止以22549.79元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告柏腾（重庆）光电科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告柏腾（重庆）光电科技有限公司负担111.26元，由被告重庆市璧山区丰慧塑胶制品有限公司负担363.74元（此款已由原告柏腾（重庆）光电科技有限公司垫付，限被告重庆市璧山区丰慧塑胶制品有限公司在给付案款时一并给付原告柏腾（重庆）光电科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 帆