wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19013号
原告：陈若蒙，女。
委托代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所。
被告：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号25幢北院第六间至第十间，注册号：110108009889910。
法定代表人：迟伟，董事长。
委托代理人：刘士庵，男，该公司人力资源总监。
委托代理人：吕静，女，该公司人力资源部经理。
原告陈若蒙与被告北京伟景行数字展示科技有限公司（以下简称伟景行公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈若蒙及其委托代理人牛宝辉与被告伟景行公司之委托代理人刘士庵、吕静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈若蒙诉称：我于2012年6月25日入职伟景行公司。双方签订了2012年6月25日至2015年6月24日的固定限期劳动合同，约定除了支付工资外，还会支付项目奖金。因个人原因我于2013年11月7日离职，但对于2013年度的项目奖金伟景行公司未足额支付。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、依法伟景行公司支付我2013年1月1日至2013年11月4日期间项目奖金差额42260.43元。
伟景行公司辩称：我公司已经足额支付了陈若蒙的劳动报酬，我公司没有其他的支付义务了，项目奖金的支付是我公司的自主权。故我公司同意仲裁裁决，不同意陈若蒙的全部诉讼请求。
经审理查明：陈若蒙于2012年6月25日入职伟景行公司，双方签订了2012年6月25日起至2015年6月24日止的书面劳动合同，其中约定陈若蒙的基本工资为税前3500元，对于提成的支付没有约定。陈若蒙于2013年11月4日停止工作，双方劳动关系已经解除。
就项目奖金一节。陈若蒙主张系伟景行公司未足额支付其2013年1月1日至2013年11月4日期间项目奖金，并提交了项目奖金明细单和手机短信予以佐证。项目奖金明细单显示陈若蒙的奖金总数为61858.3元，但该项目奖金明细单上没有伟景行公司的公章或相关负责人的签字确认，伟景行公司对该项目奖金明细单的真实性亦不予认可。陈若蒙主张手机短信系其与伟景行公司的副总监霍光的短信往来，手机号为186XXXX****。在短信中自称为霍光的回复是“部门给你报上去的数是4万多。含孙老师在内是设计中心第四高。但到了审核那层有个原则是主动离职的视为放弃奖金。最终判定是按半数发放，扣了税就可能这么个数了。这一层非我能决定……”。伟景行公司认可霍光为该公司负责设计部的员工，但对上述短信的真实性不予认可，对是否是霍光的手机号表示无法核实。伟景行公司主张该公司已足额支付了陈若蒙奖金，并提交了工资条和设计中心奖金审批表（以下简称奖金审批表）予以佐证。其中，奖金审批表显示，陈若蒙的奖金总计为21658.75元；工资条载明，陈若蒙的应发工资数额为21658.75元，代扣个人所得税2060.88元，实发工资19597.87元。陈若蒙认可上述工资条的真实性，认可收到了上述项目奖金，但主张伟景行公司未足额支付其项目奖金。陈若蒙不认可上述奖金审批表的真实性。但经本院核对，双方当事人亦均认可，陈若蒙提交的项目奖金明细单和伟景行公司提交的奖金审批表中载明的项目内容均一致，共计有14个计算奖金的项目。
另查，陈若蒙当庭撤回了要求伟景行公司支付25%的经济补偿金的诉讼请求。
陈若蒙以要求伟景行公司支付项目奖金差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决驳回了陈若蒙的申请请求。陈若蒙不服仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京海劳仲字（2014）第4852号裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人均认可伟景行公司向陈若蒙支付了项目奖金，且对于支付奖金的项目内容本身亦并无争议，故争议的焦点在于，伟景行公司是否足额支付了陈若蒙上述项目奖金。对此，陈若蒙主张伟景行公司未足额支付其项目奖金，故陈若蒙应就该差额承担举证责任。但其提交的项目奖金明细单上并无伟景行公司的盖章或相关负责人的签字确认；其提交的手机短信亦无法证实伟景行公司对其所持的奖金数额予以认可，反而显示了项目奖金需要公司审核确定。鉴此，陈若蒙未向本院提交有效证据证实伟景行公司向其发放的项目奖金存在差额，其要求伟景行公司支付其2013年1月1日至2013年11月4日期间项目奖金差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈若蒙的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由陈若蒙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 月
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第11号
原告刘启芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京市景运律师事务所律师。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
原告刘启芬诉雅安市人民政府行政征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，被告的直属机构雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室与原告签订《拆迁协议书》，随后，将原告的房屋拆除。因原告的房屋系农村住宅，被告没有合法征收原告房屋所占用集体宅基地的土地征收批复文件，也没有征收原告宅基地和拆迁原告房屋的合法依据，其与原告签订拆迁协议并拆迁原告房屋的行为，严重违反了土地管理和拆迁管理法律法规的相关规定，也严重侵害了原告的合法利益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条及相关司法解释的规定，依法提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告组织实施土地征收和房屋拆迁安置补偿工作的具体行政行为违法；2.依法判令被告将原告被拆迁的房屋恢复原状；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，农村集体土地征收补偿安置过程中涉及多个行政行为，包括登记行为、征地行为、裁决行为、处罚行为、强制行为、事实行为等，有的属于法院主管范围，有的属于复议或裁决前置，有的不属于法院主管范围，且与之对应的诉讼主体也不同。本案中，原告的第一项诉讼请求为“依法确认被告组织实施土地征收和房屋拆迁安置补偿工作的具体行政行为违法”，该请求涵盖征收、补偿安置整个行为，属诉讼请求不明确。本案受理后，依法进行释明，并告知原告在规定期限内明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求，依法应予以驳回。关于原告的第二项请求“判令被告将原告被拆迁的房屋恢复原状”，该请求虽然明确，但因第一项诉讼请求系该请求的基础法律关系，该请求依附于第一项请求，故该请求亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘启芬的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告刘启芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年八月七日
书记员 彭 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1581号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，职务总经理。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告宋显峰，住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告宋显峰欠款纠纷一案中，经查，2013年5月8日被告在中信银行办理了中信信用卡，签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并由中信银行哈尔滨松北支行盖章确认。本院认为，被告住所地不在本院管辖范围内，合同约定的管辖法院应是哈尔滨市松北区法院。故本院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王明书
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1933号
原告：杜言宝，男，1961年7月15日生，住所地鸡西鸡冠区。
委托诉讼代理人：金广德，鸡西市法律服务所法律工作者。
原告：李春艳，女，1963年11月29日生，住所地鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘振杰（李春艳丈夫），住所地鸡西市鸡冠区。
被告：王维军，男，1974年5月6日生，住所地密山市。
委托代理人:郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。
委托代理人:崔国峰，黑龙江立江律师事务所律师。
原告杜言宝、李春艳与被告王维军合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，杜言宝因法定事由，不能参加庭审，本院于2016年9月22日裁定中止诉讼，2017年4月10日恢复诉讼,于2017年4月27日、2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告杜言宝及委托诉讼代理人金广德，原告李春艳的委托诉讼代理人刘振杰，被告王维军及委托诉讼代理人郝敬荣、崔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜言宝、李春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告王维军给付利息686307.18元（截止2016年7月31日）；2.返还垫付的投资款265200元；共计：951507.18元；3.支付利息至投资款偿还完毕之日止。事实和理由：2014年8月13日，杜言宝、李春艳与王维军签订合伙协议。约定杜言宝、李春艳出资600万元占60%股份，王维军出资400万元占40%股份。杜言宝、李春艳实际出资666.3万元，超出66.3万元，依据投资比例王维军应返还26.52万元（66.3万元×40%）。根据合伙协议第五条的约定，合伙经营期间，因投资杜言宝、李春艳在银行贷款的利息，应按投资比例承担，王维军应承担40%，计：686307.18元。王维军拒绝返还应承担的投资款和利息款。
王维军辩称，1.本案为合伙协议纠纷，合伙的主体为三方，原告杜言宝仅起诉被告王维军，诉讼主体遗漏。依法应驳回其起诉。在第一次庭审后，杜言宝增加李春艳为本案共同原告，违反法定程序，故新诉状不成立，应以原诉状为准；2.主张王维军承担出资款的利息，没有法律和约定的依据。根据其主张王维军承担出资款利息款的诉求，按合伙协议第五条第二句话的约定，双方之间的关系符合借款合同的法律特征，而不是合伙关系。本案中在宝发粮食购销有限公司的公司公章登记中股东始终只有被告，没有添加原告和李春艳，企业类型也始终是有限责任公司。本案的合伙关系未被登记注册，不发生法律效力。3.在不主张解除合伙关系不进行合伙清算的情况下，直接起诉要求承担出资款利息和垫付出资款不应得到支持；4.原告对其诉求不能提供确实充分证据予以证实，应当承担举证不能的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜言宝提供证据：1.原告杜言宝提供与被告王维军及原告李春艳签订的《合伙协议》。证明合伙经营及各方出资比例。2.王维军2014年10月17日收条。证明从2014年5月份开始合伙。从2014年5月开始分期分批给王维军打款，用于建设该公司的各项设备及厂房等。至2014年10月4日总计打款1150万元。3.宝发粮食公司2014年5月至2015年1月31日《核算结果》。证明至2015年1月31日止总计投资666.3万元。超出合同所确定的投资额66.3万元，并证明王维军欠利息237754元。李春艳对杜言宝提供的无异议。王维军对杜言宝提供的证据真实性无异议。对证据1提出因为本合伙协议一方虽写成王维军个人，但投资的资产为宝发公司的全部资产。王维军亦是本公司的唯一股东和法人。故投资主体实际为宝发公司。因此不能认定为合伙关系。该协议第5条第二句话约定无效。约定内容为“三方经营期间有赢余首先偿还乙方（杜言宝）和丙方（李春艳）的全部投资，剩余利润按三方股份比例分配”。合伙应当先分享利润，投资款只有在解除合伙关系时才能清算，故该约定无效。对于第五条第一句话“三方经营期间乙（杜言宝）、丙方（李春艳）在外贷款利息由三方按股权比例分配”，正确的理解是全体合伙人对合伙外部的债务的利息按比例承担责任，该证据中并没有关于王维军需要支付投资款利息的约定。对证据2提出这个1150万元中有收粮款450万元，实际投资为650万元。对证据3提出王维军只是在领导处签字，并未在算帐人处签字，其并未参与实际的算帐。该证据第五条只记载了借款利息的数额，没有本金的性质、金额、借款起始时间、利率和计算方法等。该证据记载5-8月利息0.00875，9月以后0.001的内容不明确。故不能证明其诉求合法正当。经审核，王维军虽为独资企业的法定代表人，但不影响与杜言宝、李春艳签订合伙协议的效力。《核算结果》是根据合伙协议的约定，进行的一定时期内的结算，约定5-8月利息0.00875，9月以后0.001单位应为元，为月利率，“9月以后0.001”杜言宝称为笔误，应为“9月以后0.01元”。其借款666.3万元利息按比例王维军应承237754元。按《合伙协议》约定，杜言宝、李春艳多投资了66.3万元。王维军否认《合伙协议》和《核算结果》的效力，未提供证据证明。杜言宝提供的三份证据互相认证有效。杜言宝提供其子在银行偿还贷款利息查询单，证明借款用于投资，月利率平均为0.0935元。用来计算投资的利息，并提供了利息计算表，2015年2月至2016年7月利息1121382.94元（666.3万元×0.935元×18月），王维军承担448553.18元（1121382.94元×40%）。李春艳无异议。王维军否认其子的贷款不能证明是投资款，不能用此利率来计算利息。经审核，杜言宝、李春艳的投资款按月利率0.0935元计算，不超过之前核算时的“9月以后0.01元”，其计算方法和利率有效。
本院认为，本案诉讼中，原告李春艳系主动参加诉讼，不违反法律规定。原告杜言宝、李春艳与被告王维军签订的《合伙协议》。虽王维军系法定代表人，但以个人名义签订协议，不违反法律规定，其《合伙协议》有效。协议约定，杜言宝投资500万元，李春艳投资100万元，计600万元。实际投资666.3万元，超出66.3万元，王维军应按约定比例返还26.52万元。按协议的约定，于2015年2月4日，进行的《核算结果》有效，王维军应承担利息为237754元。2015年2月以后的利息，王维军按约定的比例承担至2016年7月为448553.18元。不解除合伙协议，不影响本案的审理。
综上所述，原告杜言宝、李春艳要求被告王维军给付利息和返还垫付的投资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求支付利息至投资款偿还完毕之日止，未有约定具体的还款期限，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条、规定，判决如下：
一、被告王维军返还原告杜言宝、李春艳利息686307.18元（截止2016年7月31日）和投资款265200元，计：951507.18元。于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜言宝、李春艳要求支付利息至投资款偿还完毕之日止的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，由杜言宝、李春艳负担300元，由王维军负担13220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 赵丽婷
人民陪审员 房 颖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 华
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4822号
原告：熊登碧，女，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：熊登权，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告熊登碧与被告熊登权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后作出了一审判决，原告熊登碧不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年9月5日作出裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院于2016年10月18日重新立案。原告熊登碧于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊登碧于2016年11月16日向本院申请撤�起诉，系原告熊登碧的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊登碧撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告熊登碧负担。
审 判 长 胡应刚
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王龙巧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2301号
申请执行人薛建新，男，1983年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人游小华，男，1981年11月4日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
申请执行人薛建新和被执行人游小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）闽0181民初1858号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款人民币10万元并支付利息。因被执行人游小华未履行法律文书确定的义务，申请执行薛建新向本院申请强制执行。
本院于2016年7月19日立案执行后，依法以公告方式向被执行人游小华发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人薛建新未向本院提供被执行人游小华的财产线索。
在执行中，本院作出（2016）闽0181执2301号执行裁定查封被执行人游小华名下登记的座落于福建省松溪县××办事处城北路东侧中段龙××花园××单元××室的房产，2017年11月16日福建省松溪县人民法院向本院出具商请移送执行函，现本院已将上述查封房产处置权移送于福建省松溪县人民法院。
本院依法采取了如下措施：于2016年8月10日作出执行决定书，将被执行人游小华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下房产处置权移已送于福建省松溪县人民法院，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1858号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林灿萃
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林连钦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1228号
申请执行人邹小金，男，1982年1月29日出生，汉族，住龙海市。
被执行人杨龙宝，男，1977年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人石朝丽，女，1974年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人邹小金与被执行人杨龙宝、石朝丽追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第768号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1669号
原告齐广忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。
委托代理人卢校霞，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市恒福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨惠珍。
原告齐广忠诉被告佛山市恒福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，原告齐广忠于2015年10月20日，以与被告达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐广忠撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告齐广忠负担。
代理审判员 丁保国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁钰萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1154号
原告闫青青，女，汉族，1984年12月26日出生。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告刘改云，女，汉族，1974年2月28日出生。
被告菅学亮，男，汉族，1973年11月4日出生。
共同委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
被告武磊磊（曾用名武磊），男，汉族，1981年2月14日出生。
本院在审理原告闫青青诉被告刘改云、菅学亮、武磊磊买卖合同纠纷一案中，被告刘改云、菅学亮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：1、被告菅学亮、刘改云的户籍所在地在许昌市魏都区，因此本案应由许昌市魏都区人民法院管辖；2、原告依据买卖合同纠纷起诉，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物的，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”故认为本案仍应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告菅学亮、刘改云的身份证显示二被告的户籍所在地为许昌市魏都区，被告武磊磊的身份证显示被告武磊磊的户籍所在地在河南省许昌县，且原告并未提交证据证明三被告的经常居住地在郑州市二七区，故被告刘改云、菅学亮的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘改云、菅学亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘彩霞
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执2号
申请执行人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂，住所地辽阳市文圣区小屯镇振兴街72号。
法定代表人付永烈，系该厂厂长。
委托代理人冯庆勇。
被执行人姜喻。
本院在执行申请执行人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂与被执行人姜喻买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂于2017年2月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初663号
原告：樊思德，男，1936年3月4日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区，系死者樊运海父亲。
原告：张秀清，女，1930年4月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区，系死者樊运海母亲。
原告：董青连，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区，系死者樊运海妻子。
原告：樊国强，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区，系死者樊运海长子。
原告：樊琪，男，1992年6月29日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区，系死者樊运海次子。
上述五原告共同委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告：田海军，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：田海民，男，1970年5月6日出生，汉族，教师，现住安阳县。
被告：田开伟，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告樊思德、张秀清、董青连、樊国强、樊琪诉被告田海军、田海民、田开伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告董青连、樊国强、樊琪及五原告共同委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告田海军、田海民、田开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊思德、张秀清、董青连、樊国强、樊琪共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告田海军、田海民、田开伟连带支付原告赔偿款25000元并从2016年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。事实和理由：2014年12月7日4时50分许，被告田海军驾驶豫Ｅ×××××号小客车沿荣潍高速行驶至182KM+600M处时与同车道同向行驶的张作友驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车追尾相撞，事故造成豫Ｅ×××××号小客车乘坐人李保军、樊运海死亡，袁魁林受伤。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队现场勘查，其作出了青公（交）认字[2014]第120018号道路交通事故认定书，认定被告田海军负事故的主要责任，张作友负事故的次要责任。2015年6月12日，经原、被告自愿协商达成了赔偿协议，约定被告田海军赔偿五原告各项损失共计200000元，签字时支付150000元，剩余50000元于2015年12月31日前付清，被告田海民、田开伟承担连带付款责任。后被告田海军仅支付了赔偿款175000元，剩余25000元至今未付。经原告多次催要，三被告均以经济困难等理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告田海军、田海民、田开伟经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《赔偿既谅解协议书》1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，五原告与被告田海军就2014年12月7日4时50分许被告田海军驾驶豫Ｅ×××××号小客车与鲁Ｇ×××××号重型货车发生交通事故至原告亲属樊运海死亡一事达成了赔偿协议，双方并签订了《赔偿既谅解协议书》一份，该协议书约定被告田海军分两次赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用共计200000元（不包含被告田海军已经支付的22000元），在本协议签字日给付原告现金150000元，尾款50000元自本协议签字后至2015年12月31日前付清，逾期付款按同期银行贷款利率计算逾期利息，如被告田海军不能按期付清，由被告田海民、田开伟承担连带付款责任。被告田海民、田开伟作为保证人在该协议书上签字。该协议书签订后，被告田海军仅支付了原告赔偿款175000元，余款25000元至今未付。
本院认为，五原告与被告田海军于2015年6月12日签订的《赔偿既谅解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。现被告田海军仅按约支付了原告赔偿款175000元，尚欠赔偿款25000元未予支付，故原告要求被告田海军支付其赔偿款25000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告田海民、田开伟虽作为连带保证人向原告提供了担保，但因双方未约定保证期间，故保证期间依法应从2016年1月1日起计算6个月，即保证期间应于2016年7月1日届满，而原告于2017年1月12日才向本院提起了诉讼，已超过保证期间，被告田海民、田开伟依法免除保证责任，故原告要求被告田海民、田开伟承担连带保证责任的主张，本院不予支持。因被告田海军未按期支付原告赔偿款，故其应从逾期付款即2016年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。被告田海军、田海民、田开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田海军于本判决生效之日起十日内支付原告樊思德、张秀清、董青连、樊国强、樊琪赔偿款人民币25000元及利息（利息从2016年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告樊思德、张秀清、董青连、樊国强、樊琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.50元，由被告田海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年四月六日
代理书记员 胡小凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终293号
上诉人(原审被告)：昌俐，女，1954年1月15日出生，纳西族，住云南省丽江市。
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人昌俐、丽江市公共汽车有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。
昌俐、丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有着密不可分的因果关系及上诉人个人原因，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
上海北斗新能源有限公司未作答辩。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05794号
原告榆林市某热力有限责任公司。
委托代理人张某。
被告高某某。
本院在审理原告榆林市某热力有限责任公司与被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市某热力有限责任公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某热力有限责任公司申请撤回对被告高某某供用热力合同纠纷一案的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某热力有限责任公司撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市某热力有限责任公司。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十二月四日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2271号
原告：唐忠祥，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆市永川区腾阳塑胶制品有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内。
法定代表人：文永春，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告唐忠祥与被告重庆市永川区腾阳塑胶制品有限公司物件损害责任纠纷一案过程中，原告唐忠祥于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠祥在本案审理过程中申请撤诉是其真实�思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予唐忠祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1890元，由原告唐忠祥负担。
审判员 邓 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋奇君
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00504号
原告石某。
被告戴某。
本院在审理原告石某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石某撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告石某负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张暗淑
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执566号
申请执行人：汤某某。
被执行人：闵某某。
申请执行人汤某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）宝开民初字第00114号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人闵某某应给付申请执行人汤某某51650元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人名下无存款，亦无其他可供执行的财产。2016年4月18日，本院依法作出（2016）苏1023执566号执行决定书，将被执行人闵某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下无存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝开民初字第00114号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯 林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4678号
原告：孙某，居民。
被告：宫某，居民。
本院在审理原告孙某与被告宫某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年十一月九日
书记员 于善慧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异34号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：李威，男，1993年5月2日出生。
申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行（原名称中国银行北京市分行），营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
被执行人：能基投资有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路14号建达大厦01幢25层2503室。
法定代表人：刁宏建。
被执行人：北京达因力合科技发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心甲29号。
法定代表人：闫俊杰。
本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行能基投资有限公司、北京达因力合科技发展股份有限公司一般借款合同纠纷一案[（2003）二中执字第725号]，执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更该公司为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，润木公司向本院申请撤回上述变更申请。
本院认为，润木公司撤回变更申请执行人的申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年三月八日
书记员 赵煜鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1460号
原告：陈某1，男，汉族，1964年5月11日出生，黄冈市黄州区人，路口中学教师，住黄州区，现住黄州区。
被告：吴某，女，汉族，1968年2月6日出生，黄冈市黄州区人，无业，住黄州区。
原告陈某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员李宝红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某2由原告抚养至成年，被告搬出现居住的房子（系原告与前妻所建），本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：1999年，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年初登记结婚。2001年下半年生育一女陈某2。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、生活习惯差异较大，双方为家庭琐事多次发生争吵，原告于2014年12月搬至路口镇百丈咀村居住。现夫妻感情名存实亡，没有继续共同生活、没有和好可能，故原告诉至人民法院。
被告吴某辩称，1999年，原、被告经人介绍相识，××××年初领取结婚证，2001年下半年生育女儿陈某2属实。原告所诉其他内容与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证及婚生女陈某2常住人口登记卡和结婚证，系公安机关及婚姻登记机关出具，真实合法，与本案有关联，予以采信。原告账户明细查询单，系金融机构出具，其实发工资的真实性予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经举证、质证、认证，本院查明事实如下：1999年，原、被告经人介绍相识（原告系再婚），后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某2。后双方为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至人民法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已共同生活十多年，并生育一女，有一定感情基础。婚后因家庭琐事发生争吵，影响了双方和睦相处，系交流不畅、缺乏沟通所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任和理解，彼此关爱，相互尊重，夫妻关系会逐渐改善。原告未就夫妻感情破裂提交证据证实，故要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长及维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一六年十月六日
书记员 陈 泽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00115号
申请人李XX
申请人马XX
本院于2015年11月23日受理了申请人李XX、马XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李XX、马XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李XX、马XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄红英，女，汉族，1975年6月7日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许再兴，男，汉族，1971年11月5日出生，住福建省龙海市。
委托代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜国忠，男，汉族，1969年1月11日出生，住福建省龙海市。
再审申请人黄红英因与被申请人许再兴、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄红英申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审裁定。黄红英申请再审期间提交的汇款凭证，可以证明黄红英在收到二审法院预交诉讼费通知书后的第三天，即向该院账户汇入上诉费10元，黄红英只是没有交纳全部的上诉费用，而不是二审认定的“在本院指定的期限内仍未交纳上诉费用”，二审裁定按黄红英自动撤回上诉处理是错误的。（二）二审适用法律确有错误。黄红英与颜国忠离婚纠纷一案前后经历8年之久，在此期间黄红英没有任何经济来源，连看病的钱都没有，本案上诉期间，黄红英向二审法院提交了缓交诉讼费用的书面申请，并向二审法院提交了由当地社区居委会出具的书面困难证明，黄红英的困难情况完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十七条、四十八条、四十九条规定的缓交诉讼费用的法定情形，二审既未批准黄红英的司法救助申请，又未向黄红英书面说明理由，而是裁定按黄红英自动撤回上诉处理，适用法律错误。（三）一审在未依法向黄红英送达起诉状副本和开庭传票的情况下作出判决，严重侵害黄红英的合法权益。（四）一、二审审判人员与许再兴、颜国忠恶意串通，在审理本案时存在严重的徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，黄红英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项、第十三项的规定申请再审。
许再兴、颜国忠提交意见称：黄红英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：本案审查期间，黄红英提交中国农业银行现金缴款单一份，以证明其已向二审法院交纳案件受理费10元，不存在未预交二审案件受理费的情形，原审按其自动撤回上诉错误。许再兴、颜国忠发表意见认为，对该现金缴款单的真实性及黄红英交纳上诉案件受理费10元的事实没有异议，但不能证明黄红英已经交纳二审案件受理费，二审按黄红英自动撤回上诉并无不当。
本院认为：黄红英申请再审期间提供的中国农业银行现金缴款单，虽可证明黄红英交纳二审案件受理费10元，但根据原审法院向黄红英发送的预收上诉案件受理费通知书，本案黄红英应交纳的二审案件受理费为38800元，黄红英不仅未按通知要求足额交纳，且与应交纳的数额相去甚远，不能认定黄红英已依法交纳二审案件受理费，故黄红英提交的中国农业银行现金缴款单不足以推翻二审裁定，本院不予采纳。二审以黄红英未在法定期限内预交二审案件受理费裁定本案按黄红英自动撤回上诉处理并无不当。黄红英称其已向二审法院提交缓交诉讼费用的书面申请及当地社区居委会出具的困难证明，二审法院对其缓交申请不予批准并按其自动撤回上诉处理不当，但二审法院对黄红英作出的不予批准缓交二审案件受理费的决定，不属本案审查的范围，本院不予审查。黄红英另称原审审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定等相应的证据予以证实，其该项主张不能成立。至于黄红英关于一审未依法送达起诉状副本、开庭传票的申请再审事由，因一审判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，黄红英应向一审法院或其上一级法院申请再审。
综上，黄红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄红英的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第10号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾赞，男，1991年10月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。2008年4月17日因犯抢劫罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月21日减刑释放。2013年1月29日因本案被遵义市公安局红花岗区分局决定取保候审，2013年10月18日被遵义市红花岗区人民法院决定取保候审。
红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人曾赞犯危险驾驶罪一案，于2013年11月14日作出（2013）红刑初字第609号刑事判决。原审被告人曾赞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月8日22时许，被告人曾赞和朋友任波、雷源端一起在遵义市红花岗区新东门一家饭馆喝酒吃饭。次日凌晨时分，被告人曾赞驾驶贵C061**号小型客车，搭载任波从新东门停车场上面的路边开下来，准备在新东门居委会停车场倒车再驶向被告人曾赞位于外环路天宇建材市场的家。当被告人曾赞在新东门居委会停车场倒车时，与停驶在车场内的贵CY08**号小型轿车发生碰撞，该车场管理人员孙中贵见状便叫被告人曾赞下车处理此事，遭到被告人曾赞谩骂，该轿车车主敖正雄接到电话后赶到停车场质问被告人曾赞，双方发生争吵，被告人曾赞在企图将车开离的过程中将敖正雄撞伤。公安民警赶到现场后将被告人曾赞抓获。经司法鉴定：被告人曾赞酒后驾车送检的血样中检出乙醇含量为162.06mg／100ml。经遵义医学院附属医院检查：敖正雄全身多处软组织损伤。经交警支队认定：被告人曾赞应负事故全部责任。
2013年1月16日，被告人曾赞赔偿敖正雄医疗费及车辆维修费共计20000元，敖正雄书面申请对被告人曾赞从轻处罚。
原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款等规定，判决：被告人曾赞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人曾赞的上诉理由是：1，此次事故发生在停车场内，不应属于交通事故，其不构成危险驾驶罪；2，其行为未造成严重后果，应以犯罪未遂不予处罚；3，其积极赔偿被害人并取得谅解，原审法院量刑时未予考虑。
经审理查明，原判认定上诉人曾赞犯危险驾驶罪的事实清楚，原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对原审认定的事实和证据的效力依法予以确认。
关于上诉人所提“此次事故发生在停车场内，不应属于交通事故，其不构成危险驾驶罪”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，根据在案证据，新东门停车场系开放式的公众、车辆通行场所，上诉人醉酒后驾驶机动车并在该停车场倒车，其行为属于在道路上驾驶机动车辆，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人所提“其行为未造成严重后果，应以犯罪未遂不予处罚”的上诉理由，经查，危险驾驶罪系抽象危险犯，并不要求产生实害后果，只要足以对不特定多数人的生命健康和公共财产有危险之虞即可，上诉人在停放多辆车辆且有人经行的停车场内驾驶机动车，同时，其案发后送检的血样内酒精含量经鉴定又达162.06mg／100ml，已属对公共安全产生危险，故该上诉理由也不能成立。
关于上诉人所提“其积极赔偿被害人并取得谅解，原审法院量刑时未予考虑”的上诉理由，原审判决载明其事后赔偿被害人经济损失并获得对方谅解，但其曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，故应综合考虑，故原判量刑并无不当，该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人曾赞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为对不特定多数公众产生危险，已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 万 亿
代理审判员 邓 轶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何应昌
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马启京。
委托代理人：陈登雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨生俊。
一审被告、二审上诉人：史江。
一审被告、二审上诉人：韩万金。
一审被告、二审上诉人：荀文。
一审被告、二审上诉人：荀万海。
一审被告、二审上诉人：荀明。
一审被告、二审上诉人：荀光礼。
一审被告、二审上诉人：荀刚。
一审被告、二审上诉人：荀银。
一审被告、二审上诉人：任财。
一审被告、二审上诉人：荀忠。
一审被告、二审上诉人：荀光义。
一审被告：陈学明。
再审申请人马启京因与被申请人杨生俊及一审被告、二审上诉人史江、韩万金、荀文、荀万海、荀明、荀光礼、荀刚、荀银、任财、荀忠、荀光义，一审被告陈学明排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马启京申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杨生俊对涉案土地不具有使用权,因此不享有主体资格;2.原审判决未认定马启京对涉案土地享有合法权利的事实。（二）原判决适用法律确有错误。涉案土地使用权四至不清，且对于马启京所谓“侵占土地”区域范围、面积未作明确划分。马启京依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：涉案土地原系敬业公司依法取得使用权，并进行开发使用，依据灵武市人民政府灵政土发[2002]11号文件，该国有土地的具体四至为梧桐树乡、临河镇行政界线在庆沟分界处，东至国有未利用地，西至大河子沟50米，南至国有未利用地，北至国有未利用地（以地形图为准），东西宽400米，南北长1200米。灵武市国土资源局为敬业公司颁发的证号为灵国用（2002）字第1695号土地使用权证，批准使用面积293333.33平米（宗地图说明：本宗地实际占用面积720亩）。敬业公司于2008年3月14日委托宁夏金槌拍卖行对其所属资产，及灵国用（2002）字第1695号土地使用权证下的土地使用权进行拍卖，案外人杨金花以128万元的价格竞拍成功，并签订《拍卖成交确认书》，至此涉案的土地从敬业公司变更为杨金花。杨生俊与杨金花及其丈夫杨永成于2012年7月28日签订《股权转让协议》，明确约定，杨金花将其拍卖到位于灵武市梧桐树乡史家壕村东山坡砂石厂资产，包括涉案土地的承包经营权以160万元的价格转让给杨生俊，故原审判决认定杨生俊依法取得涉案土地使用权并无不当。马启京、史江、韩万金、荀文、荀万海、荀明、荀光礼、荀刚、荀银、任财、荀忠、荀光义、陈学明没有合法依据，在杨生俊享有承包经营权的土地上进行建设地上附着物、种植树木的行为侵害了杨生俊土地使用权，给杨生俊造成损失，故原审判决马启京、史江、韩万金、荀文、荀万海、荀明、荀光礼、荀刚、荀银、任财、荀忠、荀光义、陈学明应当立即停止侵权行为，排除妨碍，适用法律亦无不当。
综上，马启江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马启江的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马晓雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢72号
申请执行人：潘波，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人：张东风，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：张峻岭，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：侯玉妹，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：合肥飞乐机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县陈集乡，组织机构代码。
法定代表人：宋新文，该公司总经理。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02692号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计1529564元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人张俊岭名下位于肥东县（）一处房产为被执行人名下财产，上述房产被我院查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张俊岭名下位于肥东县一处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一七年十二月四日
书记员 王人杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8394号
原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区。
负责人：关浩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：田鹏，男，1987年9月25日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告田鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告田鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日,原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币39万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市沙河口区马栏富荣二巷XX号的房屋抵押给原告，原告于2011年1月14日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2017年9月21日已连续逾期达4期，符合解除合同的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币305955.97元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2018年4月21日为人民币12194.25元）；判令被告在不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
被告田鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月12日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行（贷款人及抵押权人）与被告田鹏（借款人及抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款39万元人民币整；贷款用途为购房；借款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按照相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，被告以其所有的位于辽宁省大连市沙河口区马栏富荣二巷XX号的房屋（他项权证号：（沙私有）XX号）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2011年1月14日按约向被告发放全部贷款39万元人民币，截至2018年4月21日，被告已连续逾期达11期，积欠利息人民币12194.25元,尚欠原告全部贷款本金305955.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的身份证明等材料、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2018年4月21日，被告已积欠利息人民币12194.25元，尚欠原告全部贷款本金305955.97元,构成违约。现原告要求被告偿还尚欠全部借款本金305955.97元，并支付截止2018年4月21日的借款欠息合计12194.25元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年4月22日起至还清欠款本息之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对案涉抵押物享有抵押权一节，符合合同约定及抵押程序规定，应予支持。被告田鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金305955.97元；
二、被告田鹏支付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行截止2018年4月21日的借款欠息合计12194.25元；
三、被告田鹏自2018年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告田鹏应偿付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行对被告田鹏名下的位于辽宁省大连市沙河口区马栏富荣二巷XX号的房屋（他项权证号：（沙私有）XX号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费5960元，公告费600元，由被告田鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：邓玉皎
人民陪审员 ： 张 健
人民陪审员 ：唐丽荣
二〇一八年五月二日
书 记 员 ： 王 蕊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初997号
原告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（统一社会信用代码：91360121683486037N），住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1063号。
法定代表人：漆小岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（统一社会信用代码：913507837490600723），住所地建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。
负责人：杨尚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玲，福建九越律师事务所律师。
被告：任辉宝，男，1985年11月12日出生汉族，驾驶员，住建瓯市。
被告：罗流汉，男，1969年12月20日出生汉族，个体工商户，住建瓯市。
原告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司、任辉宝、罗流汉机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司以需补充新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司撤诉。
本案受理费4253元，减半收取计2126.50元，由原告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司负担。
审判员 车荣建
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
附本案依据�主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建群，女，汉族，1970年8月20日出生，农民。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：丰国付，男，汉族，1966年3月10日出生，农民，系刘建群之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊振锁，男，汉族，1965年6月7日出生，农民。
再审申请人刘建群因与被申请人熊振锁健康权纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建群申请再审称：原判决适用法律确有错误。2012年8月16日，熊振锁因琐事强行撞开刘建群家大门，对正在厨房做饭的刘建群拳打脚踢，并用木棍抽打，造成刘建群多发软组织挫伤。后根据公安派出所要求，刘建群进行了伤情鉴定（经鉴定为轻微伤），支付鉴定费700元，照相费80元，共计780元。刘建群提出要求熊振锁赔偿该780元的诉讼请求，一审以刘建群没有鉴定书、二审以不属于赔偿范围为由不予支持。该项损失由熊振锁造成，是公安机关为了确定伤情程度要求做的，鉴定机构依照规定收取的，属于必须的、合理的费用，依法应当由熊振锁负担，原判决让受害人刘建群承担不合法、不合情理、不合理。刘建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据侵权责任法的有关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。公安机关处理刘建群与熊振锁等人治安案件时，刘建群为进行损伤程度鉴定支付的鉴定费、照相费，不属于有关法律明确规定的赔偿项目，原生效判决未予支持并无不当，刘建群关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。
综上，刘建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建群的再审申请。
审 判 长 陈国锋
助理审判员 郭 滨
助理审判员 崔伟杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱 林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第250号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭国元，曾用名谭钧源，绰号“坛里”，男，1979年6月13日出生。因涉嫌抢劫犯罪，于2014年5月29日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人谭国元犯抢劫罪一案，于二0一四年十一月四日作出（2014）耒刑二初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人谭国元不服，提出上诉。本院2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年7月16日，被告人谭国元和黎冬良、谢伟、刘湘军（该三人均因本案已判刑）及“大宝”在耒阳市民安大酒店玩耍时，见陆某某搭乘一辆摩托车，车后捆有一纤维袋，被告人谭国元等五人便分乘两辆摩托车进行跟踪意欲抢劫。当行至耒阳市三桥小学附近时，被告人谭国元等人将陆某某拦下，并持刀对陆某某进行搜身，共搜出240元现金和诺基亚手机1部（经鉴定，价值850元）。抢劫得手后，被告人谭国元等人便往耒阳市城区行驶，途中，被告人谭国元等人见李某某、黄某某、李某某乘坐的摩托车，又尾随至耒阳市七岭砖厂岔路口，被告人谭国元等人持刀抢走李某某100元现金和1个充电器。之后，被告人谭国元等人来到耒阳市西湖亭吃宵夜，期间又见贺某某搭乘摩托车路过，车后捆有旅行袋，被告人谭国元等人又骑摩托车进行追赶，追至耒阳市锡里村洞中路段时，被告人谭国元等人持刀抢走贺某某现金1100元。
2001年7月18日晚，被告人谭国元和黎冬良、谢伟、刘湘军及“大宝”在耒阳市城区玩耍，见林某、刘某某搭乘一辆摩托车，车上捆有旅行包，被告人谭国元等人随即尾随至耒阳市大市长丰桔子园地段，由黎冬良驾驶摩托车将刘某某乘坐的摩托车逼停，被告人谭国元和谢伟、刘湘军等人持水果刀进行威胁，共抢走林某、刘某某人民币100元，港币2000元（折合人民币2069元）、摩托罗拉8088手机1部（经鉴定，价值2860元）、爱立信T29手机1部（经鉴定，价值1860元）、爱立信T28手机1部（经鉴定，价值l500元）。案发后，被害人刘某某被抢的手机已追回并返还其本人。
另查明，2014年5月29日，被告人谭国元在耒阳市五里牌派出所被抓获归案。
上述事实，有被害人陈某某、李某某、李某某、黄某某、刘某某、林某、贺某某的陈述，现场示意图，证人资某某、谢某某、梁某某、资某某、黎某某的证言，价格鉴定意见书，提取笔录、领条，同案人黎冬良、谢伟、刘湘军的供述，被告人谭国元的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人谭国元与他人以非法占有为目的，以暴力及胁迫的方法，持械当场劫取了他人钱财，其行为已构成抢劫罪，且系多次抢劫。在共同犯罪中，谭国元起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百六十三条（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人谭国元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人谭国元上诉称，同案犯均已落网，不存在还有一人在逃情况，其仅参与一次抢劫，一审法院量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人谭国元与同案犯黎冬良、谢伟等人以非法占有为目的，多次持械劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，谭国元起主要作用，是主犯。谭国元提出，同案犯均已落网，不存在还有一人在逃情况，其仅参与一次抢劫，一审法院量刑过重。经查，证明谭国元参与四次抢劫事实的证据有同案人黎冬良、谢伟、刘湘军的供述，被害人陈述及相关证人证言，上述证据能相互印证，已形成证据链条，足以认定，一审法院对谭国元判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对谭国元的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一四年十二月十七日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01141-2号
申请执行人湖北省宏嘉典当有限公司，地址武汉市东湖开发区关山一路552号中建康城16幢6号。
法定代表人：龚新金，总经理。
被执行人缪红政。
被执行人李怡荭（曾用名李依红）。
被执行人庄慎。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，地址武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人：缪红政，董事长。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，地址武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人：缪红政，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01866号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人李怡荭、庄慎、缪红政、武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李怡荭、庄慎、缪红政、武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司未履行。本案在执行过程中，被执行人李怡荭、庄慎、缪红政、武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司无财产可供执行，申请人湖北省宏嘉典当有限公司申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一五年四月十四日
书记员 杨军华
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初160号
原告何世海，男。
被告任龙生，男。
本院在审理原告何世海与被告任龙生恢复原状纠纷一案中，原告何世海以暂时证据不足为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以证据暂时不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何世海撤回起诉。
本案依法收取案件受理费365元，减半收取182.50元，由原告何世海负担。
审判员 魏富军
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 丹
山东省平邑县人民法院
民事判�书
（2015）平民初字第4328号
原告焦某，男，1985年7月24日生，汉族，居民。
被告蒋某甲，女，1990年12月13日，汉族，居民。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
原告焦某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦某，被告蒋某甲及其委托代理人高原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，被告婚后不好好过日子，经常要求我与被告去娱乐场所，我一说不去，被告就吵闹，2015年农历正月17日，被告嫌弃我经济条件不好，离家出走至今未回，被告的行为已经导致我们夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。
被告蒋某甲辩称，我同意离婚，××××年××月××日办理结婚登记，当时原告对我已有孩子知情，实际共同生活系从登记后至2014年中旬，我女儿也是从××××年××月××日随我去的原告家，2014年6月份随我一起回的平邑老家，根据法律规定原告对我女儿有法定抚养义务，应当驳回原告向我要求返还抚养费的主张。
经审理查明，原、被告于2012年6月份认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，无共同子女。原、被告婚后缺乏沟通，夫妻感情出现矛盾。原告于2015年12月10日诉至本院，要求与被告离婚。被告婚前××××年××月××日与他人生育一女儿蒋某乙，于××××年××月××日随被告去原告家中生活，在2014年6月份被告带着孩子回娘家居住至今。庭审中，原告主张个人婚前财产有70000元，共同债务有欠张旭4000元，但均没有提交证据证实，被告均不认可。被告无个人婚前财产，原、被告无共同财产、债权。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举�认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告因家庭矛盾经常吵闹，致使夫妻感情破裂，庭审中被告同意离婚，对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告与他人生育女孩，仍由被告抚养为宜。继子女蒋某乙从××××年××月××日到2014年6月份随原、被告生活。原告主张被告应归还抚养费10000元，根据婚姻法规定，继父母对继子女有抚养教育的义务，故对原告主张本院不予支持。原告主张婚前财产及共同债务均没有证据加以证实，被告也不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告焦某与被告蒋某甲离婚；
二、被告所生女孩蒋某乙由被告蒋某甲抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告焦某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年一月八日
书记员 葛成欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6302号
原告：龚惠英。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：张基斌。
原告龚惠英诉被告张基斌民间借贷纠纷一案，原告龚惠英于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同档利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年5月11日对本案进行了公开开庭审理。原告龚惠英的委托代理人朱爱民到庭参加了诉讼，被告张基斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月10日，被告张基斌向原告借款10万元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的有关规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张基斌于本判决生效后十日内归还原告龚惠英借款人民币10万元并支付利息（自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张基斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年五月十一日
书记员 李天舒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保53号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人赵庆西。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人赵庆西未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵庆西所有的价值45000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵庆西所有的价值45000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费470元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07823号
原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村。
法定代表人盛海良，董事长。
委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
被告王立军，男，1977年12月26日出生。
委托代理人李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告高辉，男，1971年12月17日出生。
本院在审理原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社诉被告王立军、高辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年六月十九日
书记员 谢宝石
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1045号
原告袁桂云。
委托代理人盛杰。
委托代理人盛君。
被告攀枝花市宏实医院。
法定代表人胡晓锋。
委托代理人刘彦彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
负责人郑旭翰。
委托代理人杨娟。
委托代理人袁华。
原告袁桂云诉被告攀枝花市宏实医院、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花市分公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员陈有适用简易程序，于2015年10月13日开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告攀枝花市宏实医院于2015年9月15日向本院提交申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司为被告。原告袁桂云及其委托代理人盛杰、盛君，被告攀枝花市宏实医院的法定代表人胡晓锋及其委托代理人刘彦彬，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的委托代理人杨娟、袁华均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方于2015年10月13日向本院提交和解两个月的申请书。本案现已审理终结。
原告袁桂云诉称：2014年10月，原告因腿痛到攀枝花市宏实医院检查治疗，经该医院检查后，告知是腰椎间盘突出造成腿痛，让原告住院进行手术治疗。同年10月27日，原告在宏实医院办理了住院手续，10月30日该医院为原告进行了微创手术。手术后7、8天，原告出现了难以忍受的腰部疼痛。2014年11月24日原告在宏实医院办理出院手续，当日即转到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年1月16日，诊断为：腰椎间盘术后感染。2015年1月25日原告再次到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年3月7日，经诊断为：肺栓塞伴感染。2015年5月26日原告向攀枝花市医学会医疗事故鉴定委员会申请医疗事故鉴定，鉴定结论为：本病例构成三级戊等医疗事故，院方承担主要责任。因双方就赔偿事宜未达成协议，因此向法院起诉，要求被告赔偿原告的损失：医疗费28391.2元，住院伙食补助费12640元，住院期间陪护费30263.5元，残疾器具费2070元，残疾赔偿金50000元，出院后护理费50220元，精神抚慰金74081元，合计247665.6元并承担案件受理费。
被告攀枝花市宏实医院辩称：原告陈述的事实是属实的。对于原告的损失，被告依法赔偿。
被告人保攀枝花市分公司辩称，对事实无异议。我公司只在责任范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月27日，原告到攀枝花市宏实医院住院治疗，经诊断为：腰椎间盘突出症、右坐骨神经疼、右膝关节骨性关节炎。10月30日该医院为原告进行了手术治疗。2014年11月24日原告在宏实医院办理出院手续，当日即转到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年1月16日，诊断为：腰椎间盘术后感染。2015年1月25日原告又到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年3月7日，经诊断为：主要诊断是肺栓塞伴感染，其它诊断是腰椎间盘突出症等。2015年6月28日原告再次到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年8月28日，经诊断为：腰椎间盘突出症。2015年4月20日攀枝花市西区卫生局委托攀枝花市医学会作医疗事故鉴定，攀枝花市医学会于2015年5月26日以攀枝花医鉴（2015）003号医疗事故技术鉴定书作出鉴定结论：本病例构成三级戊等医疗事故，院方承担主要责任。原告四次住院共产生医疗费38391.2元，四次住院天数共计为183天。在四次住院期间均需一人陪护。
另查明：鉴定费2500元，已由被告宏实医院垫付。
2014年四川城镇居民人均消费性支出为18027元，2015年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资为31642元。
被告宏实医院在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了医疗责任保险，本事故发生保险有效期内。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告双方的陈述，身份证复印件及常住人口登记卡复印件，宏实医院的住院证、病历、出院记录、报告单、检验单医药发票，攀枝花市中西医结合医院的病历、出院证、诊断报告、出院证、医药发票陪护证明，鉴定费收据，医疗事故保险单，医疗事故技术鉴定书等。
本院认为：公民的健康权受法律保护。妥善处理好医患纠纷，有利于医疗机构救死扶伤，有利于医务人员提高医疗技术，有利于保护患者的健康。在本案中，原告在被告宏实医院接受治疗，双方的医疗服务关系成立。现原告因被告的诊疗行为，导致受到伤害，依据攀枝花市医学会的鉴定结论：患者损害后果与院方诊疗过程存在因果关系，本病例构成三级戊等医疗事故，院方承担主要责任。由此可见，院方在诊疗过程中存在着过失，因此，院方对自己的诊疗过失行为应承担相应的责任。本院认为，院方应按70%承担责任较适中。中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本案中作为被告，既无法律的规定，也无合同的约定，因此，本院认为其不适宜在本案中作为被告。本案是因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，应当适用《医疗事故处理条例》。原告于2015年1月25日到攀枝花市中西医结合医院住院治疗至2015年3月7日，经诊断为：主要诊断是肺栓塞伴感染，其它诊断是腰椎间盘突出症等，因其治疗中仍然有腰椎间盘突出症，因此对于此次住院产生的相关费用及住院天数，本院予以确认。医疗费38391.2元，残疾用具费2070元，被告无均异议，本院予以确认。住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元／天×183天=14640元。住院期间的陪护费：根据医疗机构的意见原告需要一人护理，住院天数183天，以及四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资是31642元的标准，计算为31642元／年÷12个月／年÷21.75天／月×183天=22185.8元。残疾生活补助费：根据原告袁桂云生于1946年2月27日，今年已经69周岁；2014年四川省城镇居民人均消费性支出为18027元；2007年7月31日卫生部第32号令《医疗事故分级标准》的规定，三级戊等医疗事故为十级伤残，赔偿指数10%，因此原告的残疾生活补助费是18027元／年×6年×10%=10816.2元。精神损害抚慰金，本院酌定为6000元。原告主张的×出院后的护理费，因没有医疗机构的证明，被告亦不予认可，本院不予支持。因此，原告的各项损失为94103.2元，被告宏实医院应当赔偿原告的费用为94103.2×70%=65872.2元。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市宏实医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂云各项损失65872.2元。
二、驳回原告袁桂云的其他诉讼请求。
案件受理费5015元，减半收取2507.5元，原告袁桂云负担1494.7元，被告攀枝花市宏实医院负担1012.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一五年十一月九日
书记员 梁译之
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审22号
申请执行人安国市国土资源局，住所地保定市安国市药都南大街231号。统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人杜美如，女，1979年4月20日生，汉族，住安国市，。
申请执行人安国市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行安国土(2016)504号行政处罚决定书。要求执行以下内容：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、缴纳罚款11000元整。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书中第二项已超出法定期限。申请的第一项、第三项符合法律规定。其中被执行人已缴纳罚款11000元整，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对安国市国土资源局作出的安国土（2016）504号行政处罚决定书中第二项的申请,本院不予受理。
二、对安国市国土资源局作出的安国土（2016）504号行政处罚决定书中第一项的申请，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施。申请的第三项，被执行人已自动履行，不再强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审22号申请执行人安国市国土资源局，住所地保定市安国市药都南大街231号。统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人杜美如，女，1979年4月20日生，汉族，住安国市，。申请执行人安国市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行安国土(2016)504号行政处罚决定书。要求执行以下内容：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、缴纳罚款11000元整。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书中第二项已超出法定期限。申请的第一项、第三项符合法律规定。其中被执行人已缴纳罚款11000元整，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对安国市国土资源局作出的安国土（2016）504号行政处罚决定书中第二项的申请,本院不予受理。二、对安国市国土资源局作出的安国土（2016）504号行政处罚决定书中第一项的申请，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施。申请的第三项，被执行人已自动履行，不再强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执复字第00020号
申请复议人郭峻伟，男，汉族，生于1987年4月14日，住北京市海淀区，现就读于澳大利亚拉筹伯大学。
委托代理人秦佑国，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
申请执行人南阳市商业银行股份有限公司。
法定代表人贾继红，任行长。
被执行人郭予琦，男，51岁，汉族，原住北京市海淀区，现在河南省郑州监狱服刑，系申请复议人郭峻伟之父。
被执行人周敏，女，47岁，汉族，住北京市海淀区，系申请复议人郭峻伟之母。
申请复议人郭峻伟不服唐河县人民法院（2013）唐执字第276号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人郭峻伟认为，1、裁定违反法定程序。唐河县人民法院负责本案执行的执行员张晓宁与被申请人存在利害关系而未回避，影响了该裁定的公正性；唐河县人民法院作出裁定追加被执行人只用一天的时间，作出该裁定不当面送达，而时隔三个月后才予送达，不难看出该裁定具有人情性、随意性，缺少合法性、规范性、严肃性。该裁定存在瑕疵；唐河县人民法院向郭峻伟递达裁定书的同时还应向郭峻伟送达对原被执行人的原始执行依据而未送达，存在严重的程序错误。2、裁定不具有追加被执行人郭峻伟的事实根据。2005年底郭峻伟已满18岁，郭峻伟接受了父、母的房产赠与并依法登记在自己私有名下，对该房产具有独占性、排他性、不受侵犯性。该裁定将当事人在被侦查期间的口供作为执行依据是严重错误的；裁定认为“该房产虽然登记在郭峻伟名下，但实际应为家庭共有财产”。此认为系主观臆断，没有事实依据且违反《物权法》之相关规定；裁定认为“郭予琦、周敏为逃避债务，将其房产登记在郭峻伟名下”。此认定没有事实依据，系主观臆断。3、裁定追加郭峻伟为被执行人违反法律规定。纵观《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及最高人民法院的司法解释，均不具有追加郭峻伟为被执行人的情形。追加郭峻伟为被执行人不具有追加的事实及法律规定。4、裁定适用法律错误。裁定根据《民法通则》第29条的规定，裁定郭峻伟为被执行人错误。裁定是解决执行程序的问题，应依据上述“3”所涉法律规定的情形予以追加，正因为郭峻伟不具有追加被执行人的情形，裁定才适用《民法通则》第29条规定，该条规定是解决“个体工商户、农村承包经营户”民事责任的承担问题，民事责任的承担必须经过判决形式。
执行法院认为，郭峻伟一直在求学读书，依赖郭予琦、周敏夫妇供养，并无独立经济收入。郭予琦、周敏为逃避履行债务，将其房产登记在其子郭峻伟名下。该房产虽然登记在郭峻伟名下，但实际应为家庭共同财产。并且在本案的侦查阶段，郭予琦、周敏也多次提出该房产是其二人出资购买的，愿意变卖该房产，以偿还南阳市商业银行股份有限公司的贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条和最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，应追加郭峻伟为本案的被执行人。郭峻伟在与郭予琦、周敏财产共有的范围内对南阳市商业银行股份有限公司承担清偿责任。
本院审查后认为：申请复议人郭峻伟不服唐河县人民法院（2013）唐执字第276号民事裁定书，直接向本院申请复议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭峻伟复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺学海
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一四年十月十三日
书记员 马明伟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第948号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人孙国军，男，汉族，1958年8月27日生，农民，住榆树市八号镇双于村二组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2390号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第948号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君。
被执行人孙国军，住榆树市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2390号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2031号
申请执行人张文博，住所地北京市丰台区。
被执行人王艳龙，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地陕西省绥德县辛店乡王家山村*组**号。
关于张文博诉王艳龙权属、侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王艳龙的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人王艳龙应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王艳龙应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王艳龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年四月十日
书记员 李子耀
-2-
-1-
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1269号
原告:聂菊华，女，1965年8月8日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：周建兴，男，1962年2月21日出生，住湖南省桃源县。
原告聂菊华与被告周建兴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂菊华及委托诉讼代理人聂中峰，被告周建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂菊华向本院提出诉讼请求：1.判决周建兴协助聂菊华办理房屋土地权属过户登记；2.周建兴停止对房屋的侵占。事实和理由：聂菊华与周建兴因感情破裂，于2016年5月4日协议离婚，协议约定：位于桃源县陬市镇某组的两层楼房、五间小屋及偏屋，家具家电归聂菊华所有。
周建兴辩称：聂菊华诉称不属实，离婚协议是在被胁迫的情况下签订的，不同意将房屋过户给聂菊华。
本院经审理认定事实如下：聂菊华与周建兴于2016年5月4日达成离婚协议，协议约定：位于桃源县陬市镇某组土地证号为桃集用（2007）第005XXX号的两层楼房、五间小屋及偏屋，家具、家电归聂菊华所有，根据该份协议双方在桃源县民政局办理了离婚登记。但是周建兴至今未履行协议内容，强占房屋至今。
本院认为，聂菊华与周建兴因感情破裂自愿协议离婚，符合法律规定，离婚协议中对于财产分割的处理系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周建兴认为离婚协议是被胁迫签字，但并未提供证据证明，故对聂菊华要求周建兴停止房屋侵占的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
位于桃源县陬市镇某组，土地证号为桃集用（2007）第005XXX号的二层楼房、五间小屋及偏屋归聂菊华所有，周建兴停止对房屋的侵占。
案件受理费200元，减半收取计100元，由聂菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 丹
附件：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1269号原告:聂菊华，女，1965年8月8日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：周建兴，男，1962年2月21日出生，住湖南省桃源县。原告聂菊华与被告周建兴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂菊华及委托诉讼代理人聂中峰，被告周建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂菊华向本院提出诉讼请求：1.判决周建兴协助聂菊华办理房屋土地权属过户登记；2.周建兴停止对房屋的侵占。事实和理由：聂菊华与周建兴因感情破裂，于2016年5月4日协议离婚，协议约定：位于桃源县陬市镇某组的两层楼房、五间小屋及偏屋，家具家电归聂菊华所有。周建兴辩称：聂菊华诉称不属实，离婚协议是在被胁迫的情况下签订的，不同意将房屋过户给聂菊华。本院经审理认定事实如下：聂菊华与周建兴于2016年5月4日达成离婚协议，协议约定：位于桃源县陬市镇某组土地证号为桃集用（2007）第005XXX号的两层楼房、五间小屋及偏屋，家具、家电归聂菊华所有，根据该份协议双方在桃源县民政局办理了离婚登记。但是周建兴至今未履行协议内容，强占房屋至今。本院认为，聂菊华与周建兴因感情破裂自愿协议离婚，符合法律规定，离婚协议中对于财产分割的处理系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周建兴认为离婚协议是被胁迫签字，但并未提供证据证明，故对聂菊华要求周建兴停止房屋侵占的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：位于桃源县陬市镇某组，土地证号为桃集用（2007）第005XXX号的二层楼房、五间小屋及偏屋归聂菊华所有，周建兴停止对房屋的侵占。案件受理费200元，减半收取计100元，由聂菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 丹附件：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执643号
申请执行人李玉海。
被执行人蔡建永。
本院在执行（2015）棣商初字第473号民事判决书，李玉海申请执行蔡建永装饰装修合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的4000元，进入执行程序，双方自行交付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第473号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡长松
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第630-1号
原告刘建军，男，汉族。
被告刘俊峰，男，汉族。
本院在审理原告刘建军诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告刘建军撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由原告刘建军承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 张识博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡惠娥
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2593号
原告：范宝安，男，55岁。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。
委托诉讼代理人：常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。
被告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。
法定代表人：王永德，该公司董事长。
范宝安与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2573号史俊山与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案，二者的诉讼请求基于同一事实，诉讼标的是共同的，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0521民初2573号案件审理。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2593号原告：范宝安，男，55岁。委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。委托诉讼代理人：常明，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所。被告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。法定代表人：王永德，该公司董事长。范宝安与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2573号史俊山与集贤县龙飞公共汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案，二者的诉讼请求基于同一事实，诉讼标的是共同的，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0521民初2573号案件审理。审判员  曲虹波二〇一七年十一月二十日书记员  王丹凤
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初14号
原告侯XX，男，汉族。
委托代理人赵XX，女，汉族。
被告侯X，男，汉族。
原告侯XX诉被告侯X宅基地使用权侵权纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告双方经法庭和邻居调解，双方已达成协议。
本院认为，原告侯XX申请撤诉，符合法律规定，不损害国家，集体，他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 薛建成
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2087号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2362号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月28日凌晨，被告人施某甲饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道上村村驶往莘塍工业区方向，行经富民北路172号前地段时，将车辆停放于右侧路边，其本人躺在驾驶室内睡觉，2时30分许被民警查获后，拒绝做呼气酒精测试。当日3时52分，被告人施某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某乙、李某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，涉案照片及说明，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董海东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2087号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2362号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月28日凌晨，被告人施某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市莘塍街道上村村驶往莘塍工业区方向，行经富民北路172号前地段时，将车辆停放于右侧路边，其本人躺在驾驶室内睡觉，2时30分许被民警查获后，拒绝做呼气酒精测试。当日3时52分，被告人施某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某乙、李某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，涉案照片及说明，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董海东