安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民二初字第00288号
原告：宿州诚信矿业有限公司，住所地宿州市。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中煤第三建设集团有限责任公司，住所地宿州市。
委托代理人：袁野、党莉，该公司职工。
被告：中煤第三建设集团有限责任公司第二十九工程处。住所地宿州市。
委托代理人：石慧，该公司职工。
原告宿州市诚信矿业有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处建设工程施工合同一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长，与人民陪审员苗冬梅、陶雪艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州市诚信矿业有限公司（以下简称诚信公司）委托代理人王亚东，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）委托代理人袁野、党莉、中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处（以下简称中煤三建公司第二十九处）委托代理人石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称：2010年2月10日，原告与中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处签订核桃峪煤矿《风井井筒工作面预注浆治理合同》，其中关于工程款及利息的约定：每月（每次）按实际工程进度结算的80%支付进度款（扣减第二被告材料及风水电费），工程完工并验收合格60日内支付余款，否则按3%支付原告方利息。合同签订后，原告方按照合同约定于2010年8月19日施工完毕并经验收合格交付使用，经验收合格并已交付建设方使用。2010年12月18日，原告将工程决算书送达被告二十九处，但被告迟迟未按照合同约定支付工程款，其间原告多次索要未果，为此原告为维护自己合法权益，于2013年10月起诉被告要求两被告支付拖欠工程款人民币4179204元，对于拖欠工程款利息，因起诉时双方对工程价款存在争议，该工程价款具体数额尚未确定，原告为此保留追索利息的诉权。2014年10月31日宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民一初字第00040号判决，内容为：两被告于判决生效后10日内给付原告工程款3383238元，该判决没有判令两被告支付利息。后被告二十九处对该判决不服，依法向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年4月14日作出（2015）皖民四终字第00015号判决，内容为：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月15日生效，工程款数额已经两级法院民事判决予以确定。请求判令依法判令1、被告向原告支付利息（生效判决拖欠工程款人民币3383238元）（2011年1月1日至2015年6月底）5480846元至履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中煤三建公司辩称：原告原起诉两被告的建设工程施工合同一案两份判决书已经生效，原告牵扯到虚假诉讼，被告已经向最高院申请再审。不是利息，是工程款拖延的补偿款。原告起诉的利息不是利息，是工程款拖延的补偿款，且已超过诉讼时效。按照法律规定原告只需起诉和原告签订合同的二十九工程处即可。关于本金虽然判决书已经生效，两审判决已经认定的分包合同是在工程结束两年后原告通过不正当的途径找到已经调离宿州项目部的两位工作人员签字，涉及虚假诉讼。本金的一、二审判决认定原、被告合同有效是错误的，国家的法律规定，超过200万以上的必须强制性招标。故已经生效的判决被告给付原告本金的一、二审判决，有明显错误。在原审案件当中，工程款鉴定是3383238元，整个冻结工程二十九处参与了大部分。一、二审全部认定给诚信公司名下，严重损害了两被告的合法权益。
被告中煤三建公司第二十九处辩称：同第一被告意见。
原告针对其诉讼请求向本院举证：1、原告的营业执照，组织机构代码、私营企业基本注册信息查询表。证明原告的主体资格。2、在2013年10月28日原告主张工程款的民事诉状。证明当时保留按合同约定追加利息的权利。3、工程签证单。注浆工程是2010年2月16日至2010年3月10日，2010年4月14日至2010年的8月19日。
4、原告两份建筑安装工程预算书，2010年12月18日向被告提供的。
5、工作面预注浆治理合同。合同第三条付款方法（详见合同）。证明工程进度款按照每月80%支付，没有按时支付要支付3%的利息。3%的利息是月息不是年息。6、（2013）年宿中民一初字第00040号判决书，（2015）皖民四终字第00015号判决书。证明涉案工程验收的时间为2010年8月19日。
被告中煤三建公司质证意见为：1、原告营业执照最后的年检期限是2010年4月13号。鉴于原告对于私营企业基本注册信息查询表中股东身份无法说清楚，对此份证据合法性、真实性及与本案的关联性均有异议，对原告是否还具备主体资格有异议。2：民事诉状不能达到原告证明目的，反而证实原告诉讼时效已超期的问题。民事诉状是保留诉权，不能构成诉讼时效中断的理由。3、工程签证单有分包方的技术员签字才能生效。原告提供的工程签证单并没有，达不到证明目的。4、不认可建筑安装工程预算书真实性，该预算书是后补的，并不能证明验收的时间点。5、认可工作面预注浆治理合同，这份合同是2012年的5月原告找王璟玥补签的。工程施工的目的是赚取利润，而不是放贷收取利息。该合同约定的3%利息应当视为工程结束后不能及时付款的违约责任，不能及时付款的补偿，不能像放贷一样的高额利息。另外3%没有具体说明是月息还是年息，建设工程合同司法解释第十七条，属于约定不明，应按照年息计算利息。6、认可（2013）年宿中民一初字第00040号判决书，（2015）皖民四终字第00015号判决书被告已收到。但两份判决书的陈述内容不真实。2010年8月19日不是验收合格时间，而是施工结束的时间，不能达到原告证明目的。
被告中煤三建公司第二十九处对原告证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6同意第一被告意见，另外原告主体资格有问题。企业法人应该每年进行年检。最后的年检期限是2010年4月13号。对原告是否还具备主体资格有异议。本金案件涉及的客观时间不符。与时间相差两年之久。如果该合同是第二被告依职权签订，在工程完工过去两年后任何发包单位都不会给自己套上违约利息的枷锁。既然本案有利息，第二被告象征性的按照低于法律贷款的年率，被告认定为年息3%。
被告中煤三建公司及被告中煤三建公司第二十九处针对其辩称理由均向本院举证1、华亭煤业集团公司单位工程竣工验收报告，证明开工日期2009年4月25日，竣工日期2013年6月25日。2、四张工程签证单，与原告提供的不一致。证明原告签订合同的虚假性。工程签证单须有分包方的技术员签字，被告提供的有技术员的签字，原告提供的工程签证单并没有。3、一、二审的卷宗资料。证明原告在上述案件审理中没有举证工程验收合格的时间点。大合同是后补的。就算原告主张利息也应从补签合同的日期算起。
原告诚信公司对被告中煤三建公司举证质证如下：1、对证据1的形式、内容及证明目的均有异议。验收报告单是核桃峪煤矿回风立井掘砌工程，而本案的工程合同只是这个工程里的注浆工程合同。该证据反应不出注浆工程的竣工时间。生效的判决书第六页已审理查明注浆工程于2010年8月19日交付使用并验收。第三页二十九处辩称注浆工程已于2010年8月全部完工。该证据达不到被告中煤三建公司证明目的。2、工程签证单均是复印件，无法证明姜军是否是技术人员。且与本案无关联性，无法达到证明目的。3、该份证据不能达到被告中煤三建公司证明目的。生效判决已经确定竣工日期了。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。对两被告举证据1、验收报告单反映核桃峪煤矿回风立井掘砌工程，而本案争议的工程合同只是这个工程里的注浆工程合同。该证据反应不出注浆工程的竣工时间。且生效的判决书已审理查明注浆工程于2010年8月19日交付使用并验收。2为复印件，原告不予认可，对其证据效力不予认定。3、一、二审庭审记录客观真实，但生效的判决书已审理查明注浆工程于2010年8月19日交付使用并验收，故本院对该份证据证明目的不予采信。
本院认为，根据原告的举证、被告的质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告是否具有民事主体资格；2、原告主张自2011年1月1日到2015年6月，两被告按月息三分支付原告利息5480846元是否应支持。3、原告起诉利息是否已超过诉讼时效。
经审理查明：第二被告中煤三建公司第二十九处系被告中煤三建公司下属的非法人企业，领取了营业执照。王璟月息二十九处核桃峪项目部经理，朱友刚系核桃峪项目部副经理。2010年2月，二十九处将核桃峪煤矿封井井筒打钻注浆工程发包给原告施工。原告方按照于2010年8月19日施工完毕并经验收合格交付经验收合格并已交付建设方使用。2010年12月18日，原告将工程决算书送达被告二十九处。2012年5月，原告与中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处项目部补签订该核桃峪煤矿《风井井筒工作面预注浆治理合同》，其中关于工程款及利息的约定：每月（每次）按实际工程进度结算的80%支付进度款（扣减第二被告材料及风水电费），工程完工并验收合格60日内支付余款，否则按3%支付原告方利息。因被告中煤三建公司第二十九处未按照合同约定支付工程款，原告于2013年10月起诉两被告要求两被告支付拖欠工程款人民币4179204元，对于拖欠工程款利息，原告保留追索利息的诉权。2014年10月31日宿州市中级人民法院作出（2013）宿中民一初字第00040号判决，内容为：两被告于判决生效后10日内给付原告工程款3383238元，该判决没有判令两被告支付利息。后被告二十九处对该判决不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年4月14日作出（2015）皖民四终字第00015号判决，内容为：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年7月15日生效，工程款数额已经两级法院民事判决予以确定并已执﹤本院认为：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》以为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无相反证据足以推翻的，应予以认定。本案争议的注浆工程合同、工程签收单已由生效民事判决书确认真实有效，该判决书所确认的事实当事人无需举证。该判决书已确认原告施工的注浆工程于2010年8月19日交付使用并验收，按照合同第条约定，工程完工并验收合格60日内支付余款，工程完工并验收合格60日内支付余款，否则按3%支付原告方利息。该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按该合同约定支付原告逾期付款利息。关于利息支付时间问题，因2012年5月原告才与中煤第三建设（集团）有限责任公司第二十九工程处项目部补签《风井井筒工作面预注浆治理合同》，双方在此时间点达成关于利息的合意，故原告主张按注浆工程2010年8月19日交付使用并验收时间计算利息不妥。原、被告关于工程款利息的约定：因被告未按该合同约定支付余款，构成违约，应支付3%的利息。原告主张按照月息3%的支付利息，被告认为合同上未表明年息还是月息，应按照年息支付。因合同对年息还是月息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。主张按照年息原告起诉两被告给付工程款，该判决书系2015年7月15日生效，根据《最高人民法院﹤关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十一条：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。原告起诉工程欠款纠纷一案，系对同一债权中的部分债权主张权利，构成诉讼时效中断，现原告主张工程欠款利息未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中煤第三建设集团有限责任公司及被告中煤第三建设集团有限责任公司第二十九处于本判决生效后十五日内给付原告宿州诚信矿业有限公司工程款逾期付款违约金5480846元的30%为1644253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50165元，由原告15050元，由两被告负担35115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费50165元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 陶雪艳
人民陪审员 苗冬梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋晓禹