福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2685号
原告汪金富，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市飞燕生物有限公司（以下简称“飞燕公司”），住所地莆田市城厢区灵川镇桂山村赤岭头。组织机构代码：75498485－1。
法定代表人杨俊扬，董事长。
上述二被告的委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。
上述二被告的委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告汪金富与被告杨朝飞、飞燕公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金富，被告杨朝飞、飞燕公司的委托代理人李朝东、施少杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪金富诉称，被告杨朝飞因经营生意缺乏资金多次向原告借款，2013年8月30日，被告确认共向原告借款人民币300万元（币种下同），双方约定按月利率2.5%计息。被告飞燕公司对上述借款提供担保。被告借款后经原告催讨，拒不还款，故请求判决被告杨朝飞立即归还借款300万元及该款自2013年8月30日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；被告飞燕公司对上述借款承担连带偿还责任。
被告杨朝飞辩称，原告所述不是事实，自2012年2月1日至2013年8月30日止，双方确实有存在借贷关系。其中2012年2月1日，被告向原告借款300万元，但实际付款为285万元，余款15万元原告作为利息扣除；被告还分别于2012年11月8日、2013年2月7日、2013年5月10日向原告借款95万元、46万元、47万元。被告实际还款数额为529.2万元，实际上被告并没有欠原告的本金了，具体的利息，被告也没有计算，但按照相关的法律规定，利息也足以还清了。原告起诉的借条，实际上是2012年2月1日的借条，因为原告与被告都是同村人，双方借款并没有实际结算，原告当时怕原借条超过诉讼时效，才要求被告补写本案的借条。本案300万元的借条实际上就是2012年2月1日的借款。双方并没有其他的经济往来，如果有的话，原告应提供相应的证据予以证实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告飞燕公司辩称，担保不是飞燕公司的意思表示，因为当时公司不是使用借条上的公章。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，被告杨朝飞出具给原告汪金富借条一张，载明“兹向汪金富借现金计至2013年8月30日止共借现金叁佰万元人民币整。（￥3000000.）利息按2.5%计息。特此据。借款人：杨朝飞”。被告飞燕公司在担保单位处加盖现有公章，该公司法定代表人杨俊扬亦在此处签名。出具借条后，被告于2013年9月19日通过案外人林福东向原告汇款人民币8万元；于2013年9月21日通过杨俊扬向原告汇款人民币10万元；于2013年9月30日通过民生银行向原告支付18万元。之后因被告未再还款致讼，本案因双方分歧较大致无法调解。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条、被告杨朝飞提供的被告身份证、银行转帐流水单、汇款情况说明和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
对本案争议的焦点，本院分析、认定如下：
1、被告杨朝飞是否尚欠原告汪金富借款的问题？
原告主张被告于2013年8月30日出具借条后未偿还任何款项，但有收到被告的汇款36万元。被告主张自2012年2月1日至2013年8月30日止，其与原告确实有借贷关系，其向原告借款共计473万元，但也向原告还款共计529.2万元，本案借款300万元系2012年2月1日的借款转条而来，本案借款已经还清。
本院审查认为，因原告与被告之间的经济往来频繁且经济往来的数额较大，根据日常的生活经验及借条中“兹向汪金富借现金计至2013年8月30日止共借现金叁佰万元人民币整”的表述，被告杨朝飞在出具该借条前，双方应已对2013年8月30日前的借款、还款情况进行过结算。被告主张其向原告借款共计473万元，但也向原告还款共计529.2万元，后又再转条出具了本案的借条，此与常理不符，本院不予采信。因原告在庭审中陈述该借款300万元中包含利息12万元，故至2013年8月30日止，被告尚欠原告借款人民币288万元及利息12万元。
2、被告飞燕公司是否应承担担保责任的问题？
原告主张被告飞燕公司对本案债务应承担连带偿还责任。被告飞燕公司主张借条上的公章并不是当时公司使用印章，所以并不是公司的真实意思表示。
本院审查认为，被告飞燕公司虽然在借条上使用的是现有公章，但其公司的法定代表人杨俊扬亦在担保单位处签字为“法人代表：杨俊扬”，作为相对人的原告有理由相信杨俊扬代表飞燕公司行使职权，其在借条上签名系履行职务行为，故被告飞燕公司依法应承担担保责任。
综上，本院认为，至2013年8月30日止，被告杨朝飞结欠原告汪金富借款人民币288万元及利息12万元，有其出具现仍由原告汪金富持有的《借条》一份及本院的庭审笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告要求被告支付约定的按月利率2.5%计算的利息，因该约定超出法律规定可保护利率的上限，故应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算。在该借条出具后，被告杨朝飞曾陆续向原告支付了36万元，对此原告亦予以认可。现被告杨朝飞主张该款系用于偿还本案借款，本院予以支持。因原、被告未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告杨朝飞偿还的款项具体计算如下：2013年9月19日偿还利息8万元，尚欠本金288万元、利息40000＋35349＝75349元；同月21日偿还10万元，其中偿还利息75349＋1767＝77116元，偿还本金22884元，尚欠本金2857116元；同月30日偿还18万元，其中偿还利息14027元，偿还本金165973元，尚欠本金2691143元。故被告杨朝飞尚欠原告借款人民币2691143元及该款自2013年10月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告杨朝飞辩称借款本息均已还清，依据不足，本院不予采信。被告飞燕公司为该款提供保证，因双方对保证方式没有约定，故被告飞燕公司依法应承担连带保证责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告杨朝飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪金富借款人民币二百六十九万一千一百四十三元及该款自2013年10月1日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告莆田市飞燕生物有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币36580元，由原告汪金富负担5510元，被告杨朝飞、莆田市飞燕生物有限公司负担31070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。