河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：沧州渤海新区黄骅港信用社办公楼。统一社会信用代码：911309117984012910。
负责人：赵国栋，该公司经理。。
委托诉讼代理人：刘峰、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵明英，女，1982年10月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
原审被告：徐连雨，男，1992年7月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
原审被告：徐玉海，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港支公司）因与被上诉人邵明英、原审被告徐连雨、徐玉海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人祁志勇、被上诉人邵明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担损失10000元。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、这次事故中存在机动车和非机动车相碰的事故，但按照基本的酌情比例也不应上浮25%，原判决认定上诉人承担75%的赔偿比例显然过高。2、原判决认定被上诉人误工费按照居民服务业计算没有事实依据，其提供的证据不足以证实损失的客观性，应当按照其户籍性质按照农村居民计算相应的赔偿标准。3、上诉人主张的护理费证据不足，按照住院期间计算相应的护理费至少也要提供工资扣发的证明证实损失的客观性。被上诉人提交身份证复印件显然证据不足。二、原判决适用法律不当。根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险的赔偿范围，原判决认定上诉人承担该项费用适用法律不当。
被上诉人邵明英辩称，机动车和非机动车发生交通事故，按照河北省实施道路安全办法规定，同等责任可减轻非机动车20-30%责任；鉴定费按照保险法的规定，应当由保险公司承担。
被上诉人邵明英向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告损失80752元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日8时35分徐连雨驾驶冀Ｊ×××××号车沿东排村公路由西向东行驶至官庄乡东排村金时代超市路口时，与沿公路由北向南行驶的邵明英驾车相撞，造成邵明英受伤，车辆损坏的交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出第号道路交通事故认定书，认定徐连雨、邵明英负事故的同等责任。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅港支公司投保交强险，保险期间自2016年6月3日起至2017年6月2日止，事故发生在保险期间内。原告提交事故认定书原件1份、冀Ｊ×××××号车保单1份、冀Ｊ×××××号车车辆行驶证、徐连雨驾驶证各1份，不存在免赔情形。
被告人保财险黄骅港支公司的质证意见：对于以上原告提交的证据均无异议。
原告邵明英伤情为右距骨粉碎性骨折，经司法鉴定为伤残十级。
原告损失项目、数额及依据
1、医疗费9538元。提供票据2张、病例、诊断证明、用药清单各1份。
2、伙食补助3400元。住院34天，每天按100元标准补助。
3、误工费15640元。邵明英月工资3400元，误工期限138天（受伤2016年7月25日至定残前一天2016年12月13日）。误工计算为3400元/年÷365天×138天。提供工资表、误工证明和营业执照复印件。
4、护理费4882元。住院期间其中1人护理，护理标准52409元/年。计算52409元/年÷365天×34。提供护理人张海明身份证复印件。
5、交通费500元（无票）。
6、伤残赔偿金22102元。邵明英34岁，赔偿20年，农村标准11051元/年，十级伤残。计算11051元/年×20年×10%。提供伤残鉴定书。
7、伤残鉴定、检查费1340元。提供票据3张。
8、精神抚慰金3000元（交强险优先支付）。
9、被扶养人生活费19850元。邵明英父亲邵长利，1949年8月出生，67岁，扶养13年；母亲宋少云，1952年8月出生，64岁，扶养16年；儿子张博学，2008年6月出生，8岁，扶养10年；女儿张燕真，2003年9月出生，13岁，扶养5年，抚养费为9023元/年×（13年+16+10年+5年）×10%÷2人。提供家庭情况证明和户口页1份。
10、电动车损失500元。
被告人保财险黄骅港支公司的质证意见：1、对于医药费，按照其提供的具体票据金额进行计算。2、对于伙食补助费，我司同意按照每天50元计算。3、对于误工费，根据其具体伤情，误工期限不超过60日。月工资按照其农村标准进行计算。4、对于护理费，按照护理人的户籍性质即农村居民计算。5、对于交通费由法院酌定。6、对于伤残赔偿金，其伤情不足以达到十级伤残，不同意按照十级伤残计算伤残赔偿金。鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。7、对精神抚慰金，不应给付。8、对于被抚养人生活费，我方不予给付，如存在伤残级别，因原告未提交劳动力伤残鉴定故对其产生被抚养人生活费的请求我方不予认可。9、对于电动车损失，证据为收据非发票，对其合法性和关联性均不予认可。
上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
一审法院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，法院予以确认；依照河北省实施《道路交通安全法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故的同等责任的，减轻20%—30%。原告邵明英驾驶的车辆系电动车且属非机动车，据此事故认定书确定被告徐连雨在本次事故中承担75%的民事赔偿责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告徐连雨的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证均属合法有效证件，对上述事实法院予以确认；被告人保财险黄骅港支公司应按保险合同约定，在保险限额内赔偿原告损失。法院确认原告损失如下：依据原告提交的医药费票据其医疗费9538元，法院依法确认；原告住院34天，每天按100元标准，主张住院伙食补助费3400元，符合相关规定，法院予以确认；原告未向法庭提交劳动部门备案合同，对其主张有固定工作法院不予采信。依其工作性质确认其按2016年居民服务业33543元/年标准计算，依原告伤残情况，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确认原告误工天数为140天，确认其误工费为：33543÷365×140=12866元；原告主张住院期间一人护理，按2016年河北省在岗职工年均收入标准52409元/年计算护理费为52409元/年÷365天×34=4882元，符合相关规定，法院予以确认；依原告住院治疗、评定伤残等客观实际情况，酌情确认交通费300元；经法院委托黄骅法鉴中心评定原告十级伤残，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观真实，法院予以确认。依其户籍性质原告邵明英为河北省农村居民，其1982年10月出生，按法律规定应赔偿伤残金20年，按2016年河北省农村居民人均收入标准11051元/年，确认其伤残赔偿金为：11051×20×10%=22102元；伤残鉴定、检查费1340元，系原告为查清伤残情况所支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，法院予以确认；依被告徐连雨在本次事故中的过错，酌情确认原告精神抚慰金3000元；原告邵明英被扶养人有其父亲邵长利，1949年8月出生，67岁，需要扶养13年；其母宋少云，1952年8月出生，64岁，需要扶养16年，其父母生育两个子女；其子张博学，2008年6月出生，8岁，扶养10年；其女张燕真，2003年9月出生，13岁，需要扶养5年;原告户籍为农村居民，按2016年度农村居民人均消费性支出9023元/年标准计算，依其十级伤残，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均生活消费支出额。据此确认其被扶养扶养人生活费为：9023元×13×10%+9023×3×10%÷2=13083元；依据事故认定书记载原告车辆在事故中受损的事实，法院酌情确认原告车损300元。上述原告医药费、住院伙食补助费合计12938元，应由被告人保财险黄骅港支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险医药费项下限额内赔偿原告10000元；上述原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定检查费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计57573元，由被告人保财险黄骅港支公司在交强险死亡伤残金项下限额内赔付。上述原告车损300元，由被告人保财险黄骅港支公司在交强险财产项下限额内予以赔付。原告邵明英主张超出交强险部分的损失另行起诉，系对自已享有民事权利的处分，法院予以支持。被告人保财险黄骅港支公司履行上述赔偿义务后，被告徐连雨、徐玉海不再承担本案赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险项下限额内赔偿原告邵明英保险金67873元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司履行上述赔偿义务后，被告徐连雨、徐玉海不再承担本案赔偿责任。三、驳回原告邵明英的其他诉讼请求；以上款项限判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。案件受理费909元，由原告邵明英承担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担764元（限判决生效之日交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，原审被告徐连雨驾驶机动车与被上诉人邵明英驾驶的电动车相撞，经交警部门认定二人负同等责任，一审法院依据《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，确定原审被告徐连雨承担75%的赔偿责任，并无不当，上诉人作为涉案机动车辆投保交强险的保险公司，应当在责任限额内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”。本案中，因被上诉人邵明英未提交劳动部门备案合同，一审法院按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年33543元为标准计算误工费，护理费标准按照该标准中的全省在岗职工年平均工资52409元进行计算，均符合以上法律规定。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院判决鉴定费由作为保险人的上诉人承担，符合以上法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张 晔