湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初107号
原告：武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市汉阳区永安堂***号。
经营者：罗仕军，男，汉族，1971年4月10日出生，住湖北省武汉市汉阳区。户籍所在地：湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城卓尔企业社区B、C栋。
法定代表人：王治德，该公司董事长、
委托诉讼代理人：周良发，该公司的员工。一般授权代理。
被告：叶文兵，男，汉族，1970年10月9日出生，建筑脚手架搭建从业者，住湖北省武汉市新洲区。户籍所在地：湖北省武汉市新洲区。
被告：胡开明，男，汉族，1965年4月4日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站与被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵、被告胡开明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站的委托诉讼代理人盛廷凤和被告武汉东方建设集团有限公司的委托诉讼代理人周良发、被告叶文兵到庭参加诉讼。被告胡开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年12月31日的下欠租金927,032.24元；2、判令被告向原告支付从2015年1月31日起到2016年12月31日止的逾期付款利息损失14,384.44元；3、判令被告向原告支付违约金133,901.48元；4、判令解除原告与被告签订的租赁合同，立即返还租赁的设备，若不能返还则赔偿229,625元，并按合同约定标准向原告支付从2016年12月10起至设备返还过赔偿款支付之日的后续租金。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，约定被告武汉东方建设集团有限公司向原告租赁建筑器材用于其承接的“黄陂万象城”项目工程，租赁期预计为2014年5月23日至2015年5月23日，合同还对租金标准、器材成本价值、租金支付方式、违约责任、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按时支付租金。截止2016年12月31日，被告共计拖欠各项费用1，304，943.16元。原告多次催要，但被告不予支付。
被告叶文兵辩称：被告叶文兵分包了黄陂万象城建筑项目脚手架搭建工程，所租赁建筑设备由被告本人使用。被告所返还的钢管数量需要重新核对，对下欠租金数额有异议。被告于2017年1月27日还向原告转账支付了10,000元，原告没有将该款核减。被告曾与原告（经营者）口头约定，待被告工程款结算后支付租金，期间不计算逾期付款违约金。签订租赁合同时，被告对租赁合同约定的10%违约金表示异议，但原告称是格式合同，约定上述违约金只是走个流程，故不应支付该项违约金。目前钢管等材料已用于其他建筑工地，还在继续使用中，不同意返还，应继续租赁。双方约定的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。对原告诉称的其他事实予以认同。
被告武汉东方建设集团有限公司辩称：黄陂万象城建设工程系由被告武汉东方建设集团有限公司承建，其中脚手架搭建工程由被告胡开明承包，被告胡开明又将其中S3栋、S5栋的脚手架工程分包给被告叶文兵，应由被告胡开明、被告叶文兵承担责任。其余答辩意见与被告叶文兵答辩意见一致。
被告胡开明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站提交了租金计算周期为2014年5月24日至2015年1月31日、租金计算周期为2015年2月1日至2016年10月31日及租金计算周期为2016年11月1日至2016年12月10日的三份《武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站租赁费结算单》，上述结算单记载了租赁物的品种、数量、租赁物返还数量及时间、租金标准、租赁天数、租金数额，第一份结算单确认截止2015年1月31日的本期应收租金为203,921.24元，在租材料为钢管126,101.30米、扣件94,900个、顶托2,640个、工字钢2,470.50米。第二份结算单确认截止2016年10月31日的本期租金为854,190.26元，在租材料为钢管23，011.60米、扣件27,116个、工字钢582.50米。被告叶文兵在上述两份结算单上签注“以上账目核对准确”并签名确认。第3份结算单载明截止2016年12月10日的本期应收租金为14,020.74元，在租材料为钢管23，011.60米、扣件27,116个、工字钢582.50米。该第三份结算单没有被告叶文兵的签字确认，也没有被告武汉东方建设集团有限公司的签章确认。被告叶文兵对自己在上述第一份、第二份结算单上的签名及签注的真实性没有异议，但认为上述两份结算单没有接收租赁物的《收料单》及返还租赁物的《回料单》相印证，故对账数额需重新核对。认为上述第三份结算单没有其签名确认，不予认可。被告叶文兵代表被告武汉东方建设集团有限公司与原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站签订了涉案《建筑物资租赁合同》，与被告武汉东方建设集团有限公司之间是内部承包关系，其签订的上述结算单对被告武汉东方建设集团有限公司有约束力。被告叶文兵在第一份、第二份结算单上明确签注“以上账目核对准确”，证明原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站已经与被告叶文兵对2016年10月31日前的欠租金额及未返还的租赁物品种、数量进行了对账确认，对上述第一份结算单、第二份结算单确认的欠租金额及未返还的租赁物品种、数量予以采信。上述第三份结算单在性质上属于当事人的书面陈述，系原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站根据其与被告叶文兵口头修订的略低于《建筑物资租赁合同》约定的租金标准计算得出，其计算依据、计算方式、计算结论正确，对第三份结算单确认的欠租金额及未返还的租赁物品种、数量予以采信。被告叶文兵2015年2月11日支付租金96,800元、2016年2月6日支付租金38，300元、2016年10月21日支付租金10,000元，予以核减后确定截止2016年12月11日被告武汉东方建设集团有限公司尚欠原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站租金927,032.24元未支付，尚有钢管23，011.60米、扣件27,116个、工字钢582.50米未返还。被告叶文兵陈述称，2017年1月27日又支付租金10,000元，原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站对此予以认同，核减上述10,000元租金后的欠租金额为917,032.24元。
本院认为，原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站按照合同约定履行了提供租赁物的合同义务，被告武汉东方建设集团有限公司应依约向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站支付租金。被告叶文兵代表被告武汉东方建设集团有限公司与原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站签订了涉案《建筑物资租赁合同》，其与被告武汉东方建设集团有限公司之间形成内部承包关系，庭审中被告叶文兵作出了愿意承担承租方合同义务的意思表示，故被告叶文兵应与被告武汉东方建设集团有限公司共同承担支付租金的责任。被告武汉东方建设集团有限公司尚欠原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站租金917,032.24元未支付，故被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵应共同向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站支付上述租金。针对承租方逾期支付租金的违约行为既约定了日百分之一的滞纳金计算标准又约定了按租赁设备总价值的10%计算支付违约金的计算标准，庭审中被告叶文兵要求本院予以调整。该违约金计算标准约定过高，酌情调整为按欠租金额以年利率6%标准计算逾期付款违约金。由于存在陆续返还租赁物、陆续支付租金的情况，逾期付款违约金的起算时间不易判定，根据本案情况酌定以原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站与被告叶文兵最后一次对账截止日的次日2016年11月1日为逾期付款违约金的起算时间。被告武汉东方建设集团有限公司经原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站多次催告仍拖欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁有权解除租赁合同。现被告武汉东方建设集团有限公司尚有钢管23，011.60米、扣件27,116个、工字钢582.50米未返还，被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵应向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站返还上述租赁物。如不能返还，则应按现市场价值予以赔偿。根据武汉市建筑设备租赁商会公布的市场单价计算，上述租赁物的市场价值为229,625元。上述租赁物返还或赔偿款给付前，被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵应从2016年12月11日起，按钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.004元、工字钢每米日租金0.06元标准计算向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站支付继续占用租赁物的后续租金。被告胡开明不是涉案租赁合同的相对方，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站与被告武汉东方建设集团有限公司签订的《建筑物资租赁合同》；
二、被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵共同向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站支付租金917,032.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵自2016年11月1日起至判决确定给付之日止，以917,032.24元为基数，按年利率6%标准计算，向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵共同向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站返还钢管23，011.60米、扣件27,116个、工字钢582.50米，如不能返还则应向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站赔偿损失229,625元，于本判决生效之日起三十日内履行；
五、被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵自2016年12月11日起至上述判决第四项确定的租赁物返还或赔偿款给付给付之日止，按钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.004元、工字钢每米日租金0.06元标准计算向原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站支付继续占用租赁物的后续租金；
六、驳回原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16,544元，减半收取后计8,272元，由原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站负担1,122元，由被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵负担7,150元。诉讼保全费5,000元，由被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵负担。被告武汉东方建设集团有限公司、被告叶文兵应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉市汉阳区宏达建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年三月二十九日
书记员 李敏秀