wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3829号
原告李安群，男，1973年5月29日出生，汉族，住瑞金市。
被告朱素娟，女，1993年6月5日出生，汉族，住瑞金市。
原告李安群与被告朱素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安群到庭参加诉讼；被告朱素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安群向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月16日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，并约定了还款日期。现还款期限早已届满，经原告多次催收，被告以多种理由推脱未归还。为此，诉至法院。
被告朱素娟未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，证明被告向原告借款10000元未还的事实，本院组织当事人进行了庭审质证。因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的借条能与其部分陈述相互印证，本院予以采信，并认定如下事实：2016年4月16日，被告朱素娟因生意需要，向原告李安群借款10000元，并向原告出具借条一张，言明：借款金额为10000元、于2016年5月15日前归还、借期内月利率为3%、逾期归还需承担借款本金3%的违约金。后因被告未归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，除利息及违约金的约定超出法律保护的范围外，其他约定合法有效。被告取得借款后，未按约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱素娟应在本判决生效后十日内向原告李安群归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 谢学文
二〇一七年一月十二日
代书 记员 杨 杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第19号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赖建新，男，1977年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月21日被平阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1095号起诉书指控被告人赖建新犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人赖建新及其辩护人郑蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年10月开始，被告人赖建新在其经营的平阳县鳌江镇下河村加工作坊内，用过氧化氢消毒剂和清水的混合溶液对猪耳朵进行浸泡漂白，以此增加猪耳朵表面的光鲜度，并将漂白后的猪耳朵销售给顾客。2013年3月21日，执法人员在被告人赖建新的加工作坊内查获猪头肉（包括猪耳朵、猪头爿）共70份及消毒剂3桶。
经检测，现场查获的猪头肉（包括猪耳朵、猪头爿）、浸泡液均检出残留过氧化氢小于3mg／kg。
经鉴定，消毒剂为工业过氧化氢原液，其浓度为30.8％。
上述事实，被告人赖建新在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人邓某、吴某、曾某、周某、陈某、俞某、朱某的证言，现场检查笔录及照片，检验报告，鉴定报告，卫生部复函，平阳县质量技术监督局复函，情况说明，扣押物品清单及照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建新在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖建新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条、第十七条之规定，判决如下：
被告人赖建新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年9月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 李敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6054号
原告蔡某。
委托代理人周某。
被告俞某某。
原告蔡某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告染有毒瘾，并于2010年11月23日因吸毒被拘留，又于2010年12月被强制戒毒两年，原告先后两次起诉要求离婚，均未获法院准许，而双方现因长期分居，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚，原告自行解决居住问题。
被告俞某某未应诉。
经审理查明：原、被告于2010年通过网络相识恋爱，于2010年3月27日登记结婚，双方均为再婚，未生育。2010年11月23日，被告因吸毒被公安部门拘留。2010年12月，被告至上海市女强制隔离戒毒所强制戒毒两年。原告曾两次起诉法院要求离婚，均被法院判决不予准许。现被告下落不明。
上述事实，有双方的结婚证、（2010）卢民一（民）初字第2644号民事判决书、（2011）黄浦民一（民）初字第11号民事判决书与原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但从原告第三次提起离婚诉讼的过程来看，双方的矛盾确已无法调和，且被告吸毒的行为已严重影响了夫妻感情的正常发展，现被告又未应诉并表示答辩意见，故本院依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予支持。另原告之其自行解决居住问题的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许蔡某与俞某某离婚离婚；
二、蔡某自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初673号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姜勇，2017年9月27日因本案被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人姜勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年9月26日21时55分许，被告人姜勇违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X*XXXXX北京牌小型普通客车从杭州市下城区朝晖路“和家院”停车场出发，途经上塘路、德胜高架、秋石高架，当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜勇血液中乙醇含量为126.2mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姜勇拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人姜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初673号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人姜勇，2017年9月27日因本案被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人姜勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年9月26日21时55分许，被告人姜勇违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX北京牌小型普通客车从杭州市下城区朝晖路“和家院”停车场出发，途经上塘路、德胜高架、秋石高架，当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜勇血液中乙醇含量为126.2mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姜勇拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人姜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一七年十一月二十日代书记员  李俊晖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07920号
原告白霞霞，女，陕西省神木县人
委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被告岳云，男，陕西省府谷县人
委托代理人张彦敏，系被告岳云之妻。
委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。
原告白霞霞诉被告岳云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白霞霞其委托代理人成武铜、金凯到庭，被告岳云及其委托代理人张彦敏、张文利亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原告白霞霞与被告岳云签订神木县大柳塔镇神东小区五洋爱家商场移动专柜转让合同，转让合同约定被告岳云将其名下经营的移动专柜以转让费130000元转让给原告白霞霞，且申明被告负责过户，原告负责过户费用，原告白霞霞分两次向被告岳云夫妻缴纳转让费130000元，后于2014年3月1日正式开始经营该专柜。但被告严重违约不按照合同履行自己的义务一直不予过户，经原告多次逼迫要求被告过户时，2014年10月16日，被告告知原告商场到期无法过户。后经原告白霞霞查明得知，商场在2013年10月份就已经通知过所有商户不允许私自转让过户，只可转租，原因是2014年10月31日商场整体合同到期。被告存在恶意欺骗原告的行为，致使原告的合同目的不能实现。故原告诉至法院要求判令：1、撤销原、被告签订的转让合同；2、被告返还原告转让费130000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、租赁合同一份，用以证明被告承租本案所涉商铺时，便明知该商铺未经出租人同意不得转让的事实。
2、神木县五洋实业有限公司神东小区爱家购物广场《通知》，用以证明出租人于2013年11月2日便明确通知被告所涉商铺因租赁期限届满等问题不得将商铺转让的事实。
3、《转让合同》、原告白霞霞与张彦敏《手机短信记录》，用以证明被告向原告转让神东小区爱家购物广场中面积为9平方米，用于移动收费的商铺以及证明被告以欺诈手段使原告违背真实意思，在明知本案所涉商铺不得转让的情况下，与原告签订转让合同并约定负责过户的事实。
4、《收款收据》两份，结合第三组证据证明张彦敏的行为已经构成表见代理及原告已经向被告支付转让费130000元的事实。
5、原告申请证人王海琴、刘星、冯慧的证人证言，证明涉案商铺不得转让，被告却以欺诈的手段与原告签订转让合同。
被告辩称：原告诉称事实与理由不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告与被告签订合同时并未违背原告的真实意思表示，且本案中不存在欺诈行为，故合同不存在撤销的法定要件。
被告向法庭提交了以下证据：转让合同一份，用以证明合同中的第六条系签订合同后加补事实。
经质证：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为出租人同意转让的前提是需要支付过户费，而原告不愿意支付过户费，故没有过户；原告提交的证据2，被告对其真实性及证明目的均有异议，被告认为被告并没有收到过该通知；原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为转让合同的标的系移动专柜的经营权和经营所需的设备，并非是商铺本身。对手机短信记录亦可以证明原告为规避过户费才不同意过户的；原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其130000元中包含了19600元的押金，对表见代理的证明目的不予认可；原告提交的证据5，被告对其有异议，被告认为证人不能证明被告签订合同时存在欺诈行为。
被告提交的证据，原告对其真实性和证明目的有异议，原告认为结合原告的证据3、4可以证明本案中已经构成表见代理，其合同过户应当由被告负责。
经本院审查认为：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信；原告提交的证据2，系商场的通知，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信；原告提交的证据3，其中转让合同系双方签订的，本院依法予以采信。手机短信记录可以证明原告与被告之妻之间就移动专柜过户一事有过协商；原告提交的证据4，可以证明原告已经向被告支付过转让费130000元；原告提交的证据5，可以证明被告曾告知知情人不要向外透露柜台转让的事宜。
被告提交的证据，可以证明合同第六条系签订合同后另外加上的。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年6月16日，被告岳云与神东小区五洋爱家购物广场签订《五洋实业有限公司大柳塔爱家购物广场租赁合同》，合同约定：五洋爱家购物广场将位于广场百货区使用面积9平方米的专柜摊位租赁给被告岳云用于设置移动专柜；合同约定租赁期限从2013年6月16日至2014年6月14日止，租赁费为40572元；租赁方不得擅自转租、转包或转让联营场地；此外，双方还对其它事项进行了约定。2013年11月2日，五洋爱家购物广场发出通知，通知称商场与天隆公司签订的十年租赁合同将于2014年12月30日到期，到期之间不再允许商户将商铺转租。通知还对其它注意事项予以说明。2014年2月24日，原告白霞霞与被告岳云签订《转让合同》，合同约定：被告将其专柜一切设备移交给原告，合同生效后设备故障或者损坏均由原告方承担；转让费用为130000元；此外，还对其它事项进行了约定。后经协商，被告岳云之妻又在合同上补充了条款。即：“转让方负责过户，受让方负责交款，张彦敏代岳云”。签订合同后，被告将其所有的专柜移交给原告使用，原告将转让费130000元交付于被告。现原告以被告签订合同时存在欺诈为由诉至法院要求撤销合同返还转让费及由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案双方争议的焦点在于原、被告双方签订的《转让合同》是否可以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所谓欺诈，是指行为人故意制造虚假情况、隐瞒真实情况，从而使表意人陷于错误并使自己得利的行为。本案中，被告岳云在2014年2月24日订立《转让合同》时未能向原告白霞霞说明其与商场租赁期不足四月及商场不允许转租等情况，亦未能在订立合同时提示商场的整体租赁合同于2014年12月到期的相关事宜，存在隐瞒真实情况的事实，故原告要求撤销合同之请求本院依法予以支持。另因原告已经实际占有使用被告的专柜及设备，应当给被告予以折价。故本院根据涉案柜台的租赁费、设备使用费及原告在经营期间的营业收入等综合因素考虑酌情由被告返还原告转让费70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告白霞霞与被告岳云于2014年2月24日签订的《转让合同》。
二、由被告岳云于判决生效之日起五日内返还原告白霞霞转让费70000元。
三、驳回原告白霞霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告霞霞负担692元，被告岳云负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十六日
书记员 白 腾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林松，男，汉族，1978年6月23日出生，住四川省泸定县。
委托代理人：申建梅，四川润森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应述，女，汉族，1966年12月10日出生，新疆巴楚县人，住四川省泸定县。
再审申请人林松因与被申请人吴应述同居关系析产纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林松申请再审称：1.一、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明，本案诉争房屋土地使用权不属于申请人与被申请人双方同居期间的共同财产。（1）该宅基地早在双方同居之前已属于申请人母亲一户所有，与被申请人无关，被申请人不能享有该宅基地使用权；（2）一审法院在没有任何证据证明该房屋土地使用权属于被申请人的情况下，就认定该房屋属于二人同居期间共同共有财产，系认定错误。二审法院以申请人申报建房用地改变了宅基地使用权为由维持了一审法院认定，系法律理解错误，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定；（3）该房屋系旧房改造，宅基地使用权享有人也包括申请人的母亲。一、二审将原本属于家庭所有的财产认定为申请人与被申请人双方同居期间共同共有财产，严重侵害了案外人(申请人母亲)的合法权益。
2.原判决适用法律确有错误。（1）一审法院适用的涉及不动产分割的法律是基于本案诉争房屋为申请人双方同居期间共同财产这一错误事实认定，导致适用法律当然错误；（2）在适用共同财产分割的法律时，不应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条的规定。
3.原判决对申请人主张的同居期间共同债务的共同承担诉求未进行审理，系遗漏诉讼请求。
综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
被申请人吴应述未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为诉争的房屋是否是申请人与被申请人同居期间的共同财产，原判适用法律是否错误，原判是否遗漏诉讼请求。本案讼争房屋是申请人林松与被申请人吴应述同居期间修建，同居期间申请人、被申请人及被申请人前夫的儿子(户口登记在林松自己的户口簿上)共同生活，双方对此均无异议。林松申请建房的申报审批表载明：被占地单位(姓名)林松，申请户现有人口3人，申请用地理由：新建住房。在申报批准时，该宅基地的使用权属性应视为属林松所有，即使该使用权原属于申请人母亲，也因此次重新建房的申报而发生转移。本案中没有证据证明林松的母亲为修建该房专门出资并占有相应房屋权属份额，因此，讼争房屋属于申请人与被申请人非法同居期间的共同财产，应由二人按共同共有进行分配。申请人林松关于宅基地属母亲所有，被申请人无权分割房屋的再审申请理由，不能成立。原判按照一般共有的原则处理同居期间财产，在适用法律上并无不当。在诉讼过程中，一审被告提出还有共同债务需分割的抗辩理由，一、二审法院可予审查，亦可要求被告另行起诉或反诉。本案中一、二审法院未对林松所提债务进行处理，而是为林松保留了诉权，裁判方式并无不当。因此，林松的再审申请理由不能成立。
综上，申请人林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林松的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘军利
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘长江
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01118号
罪犯李昌桂，男，1988年5月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2008年12月10日作出（2008）芜刑初字第123号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，对被告人李昌桂决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月15日起至2018年3月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次及2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李昌桂减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李昌桂在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌桂减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年8月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保645-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人杨守刚。
被申请人高立柱。
被申请人杨春旺。
被申请人杨文忠。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨守刚、高立柱、杨春旺、杨文忠名下银行存款170000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文忠名下银行存款170000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第282号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。
负责人：曹秀双。
委托代理人：姜浩学。
被告：郑惠琴。
被告：杨春梅。
被告：徐中华。
被告：朱培芳。
被告：沈惠新。
被告：朱红美。
被告：沈林山。
被告：徐会华。
被告：石土根。
被告：朱培亚。
被告：王永明。
被告：王敏。
被告：殷仁玲。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告郑惠琴、杨春梅、徐中华、朱培芳、沈惠新、朱红美、沈林山、徐会华、石土根、朱培亚、王永明、王敏、殷仁玲金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司湖州分行于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告郑惠琴、杨春梅、徐中华、朱培芳、沈惠新、朱红美、沈林山、徐会华、石土根、朱培亚、王永明、王敏、殷仁玲的起诉。
本案受理费人民币19742元，减半收取9871元，财产保全费5000元，合计14871元，由原告浙商银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 徐 军
二〇一三年九月二日
书 记 员 张淑韵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2132号
罪犯麻永刚，男，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月9日作出（2011）惠博法刑二初字第198号刑事判决，以被告人麻永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯麻永刚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年7月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯麻永刚在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻永刚属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罚金3万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麻永刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻永刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初245号
原告：郑西富，男，1975年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：张晓龙，男，1988年6月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市安岳县。
原告郑西富与被告张晓龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转入普通程序组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑西富到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑西富向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓龙支付挖掘机租赁费21400元，并承担逾期支付的资金利息；2.案件诉讼费用由被告张晓龙负担。事实与理由：2016年，张晓龙承包了米易县草场乡顶针村三社余小刚家土地。2016年6月张晓龙租用原告的挖掘机推土，经结算张晓龙应支付原告费用31400元，扣除已支付的10000元，尚应支付21400元，定于2016年11月30日前付清。事后经多次催收张晓龙至今未履行给付义务。
被告张晓龙未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告郑西富为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：
1.2016年11月19日欠条一张，拟证明张晓龙尚应支付其21400元及约定支付时间的事实；
2.证人余小刚的当庭证言陈述，拟证明张晓龙承包其土地后，租用了郑西富的挖掘机进行推土，事后张晓龙尚欠郑西富挖掘机费用。原告郑西富对证人证言无异议。
本院于2017年3月14日对陈勇制作了调查笔录，陈勇陈述其与张晓龙系朋友关系，张晓龙租用郑西富挖掘机进行改土，尚欠郑西富挖掘机费用20000余元是事实。
被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。原告郑西富向法院提交的书证与证人证言之间形成了证据锁链，能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对原告郑西富提交的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6—7月期间，张晓龙租用郑西富的挖掘机对其承包的位于米易县草场乡顶针村三社的土地进行推土作业，郑西富按约定完成了推土作业。张晓龙于2016年11月19日向郑西富出具欠条，该欠条载明：“今欠到郑西富租用挖机费用21400元、（大写贰万壹仟肆佰元整），身份证xxxxxx1988061****x，于2016年11月30日付清。”期限届满后至今未付。
本院认为，原告郑西富主张被告张晓龙支付所欠挖掘机费用21400元的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系成立。被告张晓龙依法应当支付所欠款项。由于原、被告双方未约定逾期支付应承担的违约责任，故对原告郑西富支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由张晓龙于本判决生效后十日内支付郑西富承揽费人民币21400元。
二、驳回郑西富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费600元，由张晓龙负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 杨文书
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢永春
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申147号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钱孝明，男，1964年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱敏辉，女，1968年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
二审上诉人（一审被告）：杨金男，女，1943年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
二审上诉人（一审被告）：钱陆均，男，1941年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
两二审上诉人之共同委托诉讼代理人：钱孝明（系杨金男、钱陆均之子，住上海市浦东新区。
再审申请人钱孝明因与被申请人朱敏辉、二审上诉人杨金男、钱陆均其他所有权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终8649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱孝明申请再审称，其并非本案适格当事人，其并没有擅自与他人签订租赁协议，将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称374弄房屋）出租给他人，上述行为都是由杨金男、钱陆均委托其实施的，且其已经将房租交付杨金男，即使需要返还租金也应当由杨金男、钱陆均返还，其仅作为杨金男和钱陆均的代理人。现杨金男和钱陆均已经将相应的钱款用于治病，现在无力偿还，等两人有钱后愿意归还；房屋还没有办理转移登记，被申请人朱敏辉不具有完整的所有权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
朱敏辉提交意见称，生效判决已经将374弄房屋判归其所有，申请人钱孝明擅自将该房屋出租并收取租金和保证金的行为是错误的，钱孝明还因此被司法拘留。现钱孝明申请再审就是在故意拖延时间，原审判决正确，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，上海市浦东新区人民法院于2014年3月24日作出（2013）浦民一（民）初字第21992号民事判决书，该判决书确定374弄房屋归被申请人朱敏辉所有。该判决书生效后，钱孝明又与案外人就374弄房屋签订房屋租赁合同并收取租金和保证金。无论374弄房屋是否办理过产权变更登记，钱孝明作为案件当事人明知生效判决书已经将374弄房屋判归朱敏辉所有，仍擅自将房屋出租并收取租金和保证金的行为侵害了朱敏辉的合法权益。钱孝明以自己的名义与他人签订房屋租赁合同并收取租金和保证金，应当承担相应的法律责任。至于其收取租金及保证金后是否将钱款交与他人，对本案法律关系的认定不存在影响，原审判决判令其归还租金和保证金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，钱孝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱孝明的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第474号
上诉人（原审原告）孙学文，男。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉珍，女。
委托代理人李红军，男。
上诉人孙学文因与被上诉人李玉珍债权人撤销权纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院作出的（2014）文高民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省文峰区人民法院（2014）文高民初字第184号民事判决；
发回河南省文峰区人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月十七日
书 记 员 蔡书仃
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第55号
原告：浙江银钛制冷设备有限公司。
被告：新疆艾尔托普压缩机有限公司。
本院在审理原告浙江银钛制冷设备有限公司与被告新疆艾尔托普压缩机有限公司债权转让纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一四年一月十四日
书记员 相里梦瑶
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民二初字第55号原告李粉鱼，女，，汉族，籍贯河北省石家庄市，工人，高中文化，现住石家庄市。委托代理人：李志杰，沙河市褡裢恒泰法律服务所法律工作者。被告岳梁震，男，汉族，籍贯河北省栾城县，大学文化，现住石家庄市栾城县。委托代理人赵鹏，北京市浩东律师事务所律师。被告邯郸市翔隆装饰工程有限公司。地址邯郸市。法定代表人陈亮，该公司经理。委托代理人赵鹏，北京市浩东律师事务所律师。原告李粉鱼与被告岳梁震、邯郸市翔隆装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，原告李粉鱼于2014年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告李粉鱼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李粉鱼撤回起诉。案件受理费1，000元，由原告李粉鱼负担。审 判 长  高记朝审 判 员  付伟国人民陪审员  齐旭轩二〇一四年八月二十日书 记 员  宗建民
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1470号
原告：罗启亮，男，1960年5月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：廖上勇，男，1980年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗启亮与被告廖上勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志任独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗启亮的委托代理人蒲蓉到庭参加诉讼，被告廖上勇经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗启亮诉称：2015年8月，原告应被告邀请到其承包的工程做工，经结算被告下欠原告的工资22757元，并承诺2015年腊月底付清。�经多次追收未果，请求法院判决由被告支付原告工资22757元和逾期按每天300元支付违约金。
被告廖上勇未作答辩。
经审理查明：2015年8月，被告雇用原告为其在山西省吕梁市承包的工程做工，后经结算，被告下欠原告工资22757元，有被告出具欠条一张，其内容，“今欠罗启亮人工工资22757元，2015年腊月底付清。欠款人廖上勇”。到期后经原告多次追收未果，现原告起诉来院要求法院判决由被告支付原告工资22757元和逾期按每天300元支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、欠条及开庭笔录等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告的工资其行为是违法的。到期后被告应当及时清偿。现原告起诉来院要求被告支付工资22757元的诉讼请求本院予支持。原告要求被告支付逾期按每天300元违约金，�提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖上勇于本判决生效后十日内支付原告罗启亮工资22757元；
二、驳回原告罗启亮的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告廖上勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向�民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 唐红志
二〇一六年三月三十日
书记员 卢 苗
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初1470号原告:重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环一路212号。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。被告:蒋波,男,出生年月日不详，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋波的起诉。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由重庆强联物业管理有限公司负担。代理审判员 程 行二〇一七年三月二十七日书 记 员 康衾蜻
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙08行终44号
上诉人(原审原告)吴亨珠。
委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市迎福路117号。
行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人(特别授权代理)周海龙，江山市峡口镇人民政府工作人员。
委托代理人(特别授权代理)童建坤，浙江达正律师事务所律师。
吴亨珠诉江山市峡口镇人民政府请求确认关停生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月26日作出（2015）衢江行初字第73号行政判决，吴亨珠不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴亨珠及其委托代理人李宁，被上诉人江山市峡口镇人民政府副书记姜孝荣及委托代理人周海龙、童建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2015年3月20日，原、被告双方签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2015年4月30日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养�场，拆除建筑面积1332.96平方米；被告在原告完成关停退养后，给予原告133296元补助款等内容。原告养殖场关停及猪舍、猪栏拆除后，被告支付原告关停退养补助款133296元、转产创业补助款39988.80元。
原判认为,“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。本案中，被告作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好本行政辖区的生猪养殖污染整治工作，其为了履行行政职责实现行政管理目标与原告经过协商一致达成的《生猪养殖场关停退养�议》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容系各方当事人对己方权利和义务作出的处分。从原、被告签订《生猪养殖场关停退养协议》，生猪的处置及猪舍、猪栏的拆除和收取补助款等一系列行为来看，都是原、被告各方的履约行为，被告的履约行为未侵犯原告的合法权益。据此，对原告要求确认被告对其生猪养殖场关停行为违法并要求赔偿损失的诉讼请求，法院依法不予支持。鉴于法院已驳回原告的诉讼请求，故对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动。关于原告申请一并附带审查《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发〔2014〕29号）规范性文件的合法性问题。原告认为，该文件违背了国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》的补偿精神，制定的补助标准不合法、不合理，且违法将本属于环保部门的行政职权授予各乡镇（街道）。经审查，法院认为，《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发〔2014〕29号）的内容与相关法律法规不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合本地实际对生猪养殖污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，并无违法之处，原、被告双方通过签订协议的方式明确以该文件规定的补助标准给予补助亦无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告吴亨珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴亨珠负担。
上诉人吴亨珠上诉称，1.《生猪养殖场关停退养协议》并非自愿，系被迫签订；上诉人的养殖场为被上诉人强拆,非履约行为；被上诉人实际工作中采取的是胁迫、威胁上诉人，并非政策宣传�被上诉人实施了非法关停行为,一审法院审查事实错误。2.根据相关法律法规，只有县级以上人民政府有权关闭养殖场，被上诉人不具备关停生猪养殖场的职权。3.被上诉人关停上诉人养殖场没有进行合法补偿，关停行为严重违法。4.对被上诉人超出举证期限的证据予以采信，一审法院适用法律严重错误。5.江政办发〔2014〕29号文件违法。请求撤销原审判决改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江山市峡口镇人民政府答辩称，1.被上诉人并非实施非法关停行为,上诉人养殖场是在双方达成关停退养协议后,由被上诉人帮助拆除,并非强制拆除。2.上诉人对养殖场进行关停、拆除系基于双方签订《生猪养殖场关停退养协议》的履行，被上诉人并未实施强拆行为，不存在无权强拆问题。3.被上诉人根据市政府相关文件精神，对上诉人综合补助，补助标准与数额在协议上�了约定，并已履行完毕。4.被上诉人并未对上诉人作出诉争行政行为，故其提交的第2组证据不受举证期限限制，原审判决为查明案件事实采纳该证据并无不当。5.江政办发〔2014〕29号文件没有违反法律规定，双方适用文件规定标准签订协议并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吴亨珠上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审庭审中，主要围绕关停生猪养殖场的依据，被上诉人是否应当对上诉人进行赔偿，江政办发〔2014〕29号文件是否合法等争议焦点进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，该协议系双方对养殖场进行关停达成合意的体现，上诉人与被上诉人协商一致自愿签订协议，上诉人主张关停行为系行政强制行为理由不足；上诉人养殖场关停后，被上诉人依约支付了相应补助，现上诉人要求进行其他赔偿，于法无据，本院不予支持；江政办发〔2014〕29号《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》在本院前期审理其他同类案件中已经进行了审查，认为未违反现行法律法规规定，故本案不再另行审查,本案一审期间因前述同类案件的裁判尚未生效，故一审法院对规范性文件进行实体审查并无不当。上诉人关于原审采信超期证据违法的意见，因行政机关抗辩无行政行为，后为查明案件事实向法院提供相关证据，故其提交证据时间不违反法律规定。上诉人有悖于相关事实及法律的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴亨珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙08行终44号上诉人(原审原告)吴亨珠。委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市迎福路117号。行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。委托代理人(特别授权代理)周海龙，江山市峡口镇人民政府工作人员。委托代理人(特别授权代理)童建坤，浙江达正律师事务所律师。吴亨珠诉江山市峡口镇人民政府请求确认关停生猪养殖场行为违法及赔偿一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月26日作出（2015）衢江行初字第73号行政判决，吴亨珠不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴亨珠及其委托代理人李宁，被上诉人江山市峡口镇人民政府副书记姜孝荣及委托代理人周海龙、童建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告系被告行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年、2015年间，江山市委、市政府为了加强生猪养殖管理和污染防治，保护和改善农村生态环境，促进生猪养殖业科学健康发展，相继出台了《江山市畜禽养殖禁养区限养区划分方案》、《江山市生猪排泄物污染防治管理办法(试行)》、《江山市生猪禁养区限养区养殖场关停转迁政策意见》、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》、《关于进一步加强生猪养殖管理促进生猪产业科学健康发展的意见》、《江山市养殖污染整治“百日攻坚”行动方案》等文件。被告根据前述相关文件精神，对其行政辖区范围内的生猪养殖户进行生猪养殖污染整治政策方面的宣讲，并发送了相关宣传资料。2015年3月20日，原、被告双方签订一份《生猪养殖场关停退养协议》。协议约定：原告同意在2015年4月30日前关停生猪养殖场，并彻底拆除养�场，拆除建筑面积1332.96平方米；被告在原告完成关停退养后，给予原告133296元补助款等内容。原告养殖场关停及猪舍、猪栏拆除后，被告支付原告关停退养补助款133296元、转产创业补助款39988.80元。原判认为,“五水共治”是浙江省委、省政府为改善全省人民生活环境而作出的一项利国利民的重大决策。江山市委、市政府为了深入推进“五水共治”工作，根据全市生猪养殖对环境造成影响的实际情况，对全市范围内的生猪养殖进行污染整治和规范管理，其目的是为了着力优化城乡环境，提升人民群众生活品质。本案中，被告作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好本行政辖区的生猪养殖污染整治工作，其为了履行行政职责实现行政管理目标与原告经过协商一致达成的《生猪养殖场关停退养�议》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容系各方当事人对己方权利和义务作出的处分。从原、被告签订《生猪养殖场关停退养协议》，生猪的处置及猪舍、猪栏的拆除和收取补助款等一系列行为来看，都是原、被告各方的履约行为，被告的履约行为未侵犯原告的合法权益。据此，对原告要求确认被告对其生猪养殖场关停行为违法并要求赔偿损失的诉讼请求，法院依法不予支持。鉴于法院已驳回原告的诉讼请求，故对原告要求损失价值进行评估的程序不作启动。关于原告申请一并附带审查《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发〔2014〕29号）规范性文件的合法性问题。原告认为，该文件违背了国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》的补偿精神，制定的补助标准不合法、不合理，且违法将本属于环保部门的行政职权授予各乡镇（街道）。经审查，法院认为，《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发〔2014〕29号）的内容与相关法律法规不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合本地实际对生猪养殖污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，并无违法之处，原、被告双方通过签订协议的方式明确以该文件规定的补助标准给予补助亦无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定，判决驳回原告吴亨珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴亨珠负担。上诉人吴亨珠上诉称，1.《生猪养殖场关停退养协议》并非自愿，系被迫签订；上诉人的养殖场为被上诉人强拆,非履约行为；被上诉人实际工作中采取的是胁迫、威胁上诉人，并非政策宣传�被上诉人实施了非法关停行为,一审法院审查事实错误。2.根据相关法律法规，只有县级以上人民政府有权关闭养殖场，被上诉人不具备关停生猪养殖场的职权。3.被上诉人关停上诉人养殖场没有进行合法补偿，关停行为严重违法。4.对被上诉人超出举证期限的证据予以采信，一审法院适用法律严重错误。5.江政办发〔2014〕29号文件违法。请求撤销原审判决改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人江山市峡口镇人民政府答辩称，1.被上诉人并非实施非法关停行为,上诉人养殖场是在双方达成关停退养协议后,由被上诉人帮助拆除,并非强制拆除。2.上诉人对养殖场进行关停、拆除系基于双方签订《生猪养殖场关停退养协议》的履行，被上诉人并未实施强拆行为，不存在无权强拆问题。3.被上诉人根据市政府相关文件精神，对上诉人综合补助，补助标准与数额在协议上�了约定，并已履行完毕。4.被上诉人并未对上诉人作出诉争行政行为，故其提交的第2组证据不受举证期限限制，原审判决为查明案件事实采纳该证据并无不当。5.江政办发〔2014〕29号文件没有违反法律规定，双方适用文件规定标准签订协议并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。上诉人吴亨珠上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审庭审中，主要围绕关停生猪养殖场的依据，被上诉人是否应当对上诉人进行赔偿，江政办发〔2014〕29号文件是否合法等争议焦点进行审理。经审理，二审查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，该协议系双方对养殖场进行关停达成合意的体现，上诉人与被上诉人协商一致自愿签订协议，上诉人主张关停行为系行政强制行为理由不足；上诉人养殖场关停后，被上诉人依约支付了相应补助，现上诉人要求进行其他赔偿，于法无据，本院不予支持；江政办发〔2014〕29号《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》在本院前期审理其他同类案件中已经进行了审查，认为未违反现行法律法规规定，故本案不再另行审查,本案一审期间因前述同类案件的裁判尚未生效，故一审法院对规范性文件进行实体审查并无不当。上诉人关于原审采信超期证据违法的意见，因行政机关抗辩无行政行为，后为查明案件事实向法院提供相关证据，故其提交证据时间不违反法律规定。上诉人有悖于相关事实及法律的上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴亨珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 婷审 判 员  朱桂英代理审判员  颜朝童二〇一六年六月二十七日书 记 员  何 辛
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第73号
申请执行人杨永委，男，1969年4月12日出生，汉族。
被执行人威海光华医院。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，（2013）威经技区民初第888号民事调解书已发生法律效力。申请执行杨永委向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，查明被执行人已付清执行款，申请执行人已申请本院撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区民初第888号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 王志刚
审判员 孙福杰
二〇一四年一月二十九日
书记员 常莎莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0094号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董××（曾用名：董立春），农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人董××犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月2日作出（2014）蓟刑初字第0336号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人董××有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人董××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董××撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0094号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）董××（曾用名：董立春），农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人董××犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月2日作出（2014）蓟刑初字第0336号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人董××有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人董××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董××撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 颖代理审判员 刘 为代理审判员 左树芳二〇一五年三月三日书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6298号
原告：何宇良，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：王俊俊，男，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：王土英，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系王俊俊母亲。
被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330106593071751B，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
负责人：余洪亮，总经理。
委托代理人：周晓莉，女，该公司职员。
原告何宇良与被告王俊俊、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理该案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宇良的委托代理人毛伟民，被告王俊俊的委托代理人王土英，亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司的委托代理人周晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇良向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王俊俊支付赔偿款480172.54元（包括医药费141101.88元，住院伙食补助费1200元，护理费14802元，交通费1000元，残疾赔偿金320124元，鉴定费2500元，营养费2700元，误工费34428.8元，精神损害抚慰金35000元，被抚养人生活费17359元，按责任要求被告承担480172.54元）；2、被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月30日16时45分，被告王俊俊驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿苦狮线由东向西行驶至衢州市柯城区苦狮线与沟直线路口，车辆前侧与何宇良驾驶由北向南行驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞，致何宇良受伤，两车受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，王俊俊负事故主要责任，何宇良负事故次要责任。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司处投保了交强险和商业险。原告为维护权益，提起诉讼。
被告王俊俊答辩称：对事故事实及责任无异议。已经为原告垫付了39000元的医疗费。请求法院依法判决。
被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司答辩称：对事故事实及责任无异议。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。对于原告起诉的各赔偿项目，医疗费中非医保用药、鉴定费、诉讼费不在保险范围内，对于原告主张的残疾赔偿金，因原告在事故发生前有脑血栓等陈旧性伤，且原告系单方委托鉴定，因此，请求法院委托第三方司法鉴定机构对原告的伤残等级及外伤与事故有无因果联系予以重新鉴定。认为原告提供的村委会证明对于证明被扶养人情况有异议，对其主张被抚养人生活费不予认可。对于原告主张的其他损失均认为过高，请求法院依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实予以确认：
2016年11月30日16时45分，被告王俊俊驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿苦狮线由东向西行驶至衢州市柯城区苦狮线与沟直线路口，车辆前侧与原告何宇良驾驶由北向南行驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，王俊俊负事故主要责任，何宇良负事故次要责任。原告受伤后，送往衢州市人民医院住院治疗，共花费医疗费138631.35元，其中包含非医保用药为25986.7元，住院伙食费784.8元。原告共住院40天，经鉴定，原告因道路交通事故钝性外力作用造成颅脑损伤，遗留左侧偏瘫，肌力4级以下，评定为四级伤残。伤后误工期限为损伤之日起至定残前一日止，护理费为90日，营养期为90日。原告于2017年12月起诉至本院，诉请如前。
另查明，浙Ｈ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。王俊俊已垫付医疗费39000元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案，对于原告的合理损失，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不在交强险范围内的，根据确定的事故责任，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在保险范围内承担70%的赔偿责任。不在保险理赔范围内的由侵权人王俊俊承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。关于残疾赔偿金，被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司提出伤残等级重新鉴定，并提起外伤与事故因果关系的重新鉴定。本院认为，原告在鉴定前已通知各被告到场监督鉴定，原告鉴定时机恰当，程序并无不当，鉴定结论客观真实，被告所提重新鉴定理由并不充分，本院对浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所关于原告伤情的鉴定结论予以确认。关于被抚养人生活费，经余西村委会证明，原告母亲黄秀英共生育四个子女，其主张相应被抚养人生活费并无不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告何宇良因本次交通事故造成的损失包括医疗费138631.35元（其中含非医保用药25986.7元，伙食费784.8元）、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金320124元、被扶养人生活费15189.13元、误工费34428.8元、护理费9200元、交通费800元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2500元，共计549773.28元。由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司赔偿原告何宇良400351.25元；由被告王俊俊赔偿原告何宇良19940.69元，扣除何宇良已支付的39000元，实际应由原告何宇良返还19059.31元。
经结算，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司支付原告何宇良381291.94元，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司支付被告王俊俊19059.31元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告何宇良其他诉讼请求。
本案受理费8502元，减半收取4251元，由原告何宇良负担875元，由被告王俊俊负担3376元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李海声
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 徐 贞
书 记 员 陶 琴
申请执行期限二年
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6298号原告：何宇良，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：王俊俊，男，1990年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人：王土英，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系王俊俊母亲。被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330106593071751B，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。负责人：余洪亮，总经理。委托代理人：周晓莉，女，该公司职员。原告何宇良与被告王俊俊、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理该案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宇良的委托代理人毛伟民，被告王俊俊的委托代理人王土英，亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司的委托代理人周晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇良向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王俊俊支付赔偿款480172.54元（包括医药费141101.88元，住院伙食补助费1200元，护理费14802元，交通费1000元，残疾赔偿金320124元，鉴定费2500元，营养费2700元，误工费34428.8元，精神损害抚慰金35000元，被抚养人生活费17359元，按责任要求被告承担480172.54元）；2、被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月30日16时45分，被告王俊俊驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿苦狮线由东向西行驶至衢州市柯城区苦狮线与沟直线路口，车辆前侧与何宇良驾驶由北向南行驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞，致何宇良受伤，两车受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，王俊俊负事故主要责任，何宇良负事故次要责任。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司处投保了交强险和商业险。原告为维护权益，提起诉讼。被告王俊俊答辩称：对事故事实及责任无异议。已经为原告垫付了39000元的医疗费。请求法院依法判决。被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司答辩称：对事故事实及责任无异议。浙Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。对于原告起诉的各赔偿项目，医疗费中非医保用药、鉴定费、诉讼费不在保险范围内，对于原告主张的残疾赔偿金，因原告在事故发生前有脑血栓等陈旧性伤，且原告系单方委托鉴定，因此，请求法院委托第三方司法鉴定机构对原告的伤残等级及外伤与事故有无因果联系予以重新鉴定。认为原告提供的村委会证明对于证明被扶养人情况有异议，对其主张被抚养人生活费不予认可。对于原告主张的其他损失均认为过高，请求法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实予以确认：2016年11月30日16时45分，被告王俊俊驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿苦狮线由东向西行驶至衢州市柯城区苦狮线与沟直线路口，车辆前侧与原告何宇良驾驶由北向南行驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，王俊俊负事故主要责任，何宇良负事故次要责任。原告受伤后，送往衢州市人民医院住院治疗，共花费医疗费138631.35元，其中包含非医保用药为25986.7元，住院伙食费784.8元。原告共住院40天，经鉴定，原告因道路交通事故钝性外力作用造成颅脑损伤，遗留左侧偏瘫，肌力4级以下，评定为四级伤残。伤后误工期限为损伤之日起至定残前一日止，护理费为90日，营养期为90日。原告于2017年12月起诉至本院，诉请如前。另查明，浙Ｈ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。王俊俊已垫付医疗费39000元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案，对于原告的合理损失，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不在交强险范围内的，根据确定的事故责任，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在保险范围内承担70%的赔偿责任。不在保险理赔范围内的由侵权人王俊俊承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。关于残疾赔偿金，被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司提出伤残等级重新鉴定，并提起外伤与事故因果关系的重新鉴定。本院认为，原告在鉴定前已通知各被告到场监督鉴定，原告鉴定时机恰当，程序并无不当，鉴定结论客观真实，被告所提重新鉴定理由并不充分，本院对浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所关于原告伤情的鉴定结论予以确认。关于被抚养人生活费，经余西村委会证明，原告母亲黄秀英共生育四个子女，其主张相应被抚养人生活费并无不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告何宇良因本次交通事故造成的损失包括医疗费138631.35元（其中含非医保用药25986.7元，伙食费784.8元）、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金320124元、被扶养人生活费15189.13元、误工费34428.8元、护理费9200元、交通费800元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2500元，共计549773.28元。由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司赔偿原告何宇良400351.25元；由被告王俊俊赔偿原告何宇良19940.69元，扣除何宇良已支付的39000元，实际应由原告何宇良返还19059.31元。经结算，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司支付原告何宇良381291.94元，由被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司支付被告王俊俊19059.31元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告何宇良其他诉讼请求。本案受理费8502元，减半收取4251元，由原告何宇良负担875元，由被告王俊俊负担3376元，于本判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李海声二〇一七年十二月二十九日法官助理 徐 贞书 记 员 陶 琴申请执行期限二年?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1275号
原告：李志兰，女，1956年11月8日出生，汉族，干部，住河北省张家口市桥东区。
被告:樊秀萍，女，1964年10月8日出生，汉族，干部，住河北省张家口市赤城县。
原告李志兰与被告樊秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志兰、被告樊秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款248000元，并支付相应利息，利息按约定的利率计算；2.诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为被告归还原告本金为20万元及利息，利息从2013年3月19日计算到还款之日，利率按约定月息2分计算。事实和理由：2013年3月19日被告向原告借款200000元，2014年3月19日被告应给原告结算利息48000元，但是被告没有给原告利息，重新出具了248000元的借条，被告一直未还过本金及利息，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
被告樊秀萍辩称，我不认可这笔钱，因为我没有借，也没有打我的卡上，但是借条上的字是我签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告樊秀萍认为原告李志兰提供的许凤萍的证人证言有异议，与事实不符，所以不予认可。本院认为许凤萍是原告的表妹，又是被告的朋友，为原、被告双方均做证言，而且互相矛盾，因此对许凤萍的证人证言均不认可。2.被告樊秀萍认为原告李志兰提供的转账凭证有异议，借条是樊秀萍所出具，但转账凭证和樊秀萍没关系。本院认为转账凭证上载明汇款人是李志兰的母亲郝玉莲，收款人是许凤萍的丈夫杨贵，金额为200000元，汇款日期为2013年3月18日。李志兰通过许凤萍借出200000元，许凤萍给原告一张借条，借条上载明樊秀萍借李志兰248000元，其中48000元是利息。根据庭审中询问许凤萍、樊秀萍，郭维军为樊秀萍出具借条，樊秀萍为李志兰出具借条，即使钱最后给了郭维军，也是郭维军与樊秀萍之间的借贷关系，与李志兰和樊秀萍之间的借贷关系不是同一个法律关系，因此转账凭证与借条相符合。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日被告向原告借款200000元，2014年3月19日被告应给原告结算利息48000元，但是被告没有给原告利息，重新出具了248000元的借条，约定月息二分，被告一直未还过本金及利息，被告樊秀萍尚欠原告李志兰本金200000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系明确，且有证据予以佐证，原告李志兰要求被告樊秀萍支付从2013年3月18日到给付之日的利息，按照月息二分计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告李志兰向本院要求被告樊秀萍偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告樊秀萍应该对原告李志兰的借款承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告樊秀萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告李志兰借款本金200000元及利息。（利息自2013年3月18日至本判决确定给付之日，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告樊秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温馨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王喆
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第542号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告申永敏。
被告姜会叶。
被告申永江。
原告海阳市农村信用合作联社与被告申永敏、姜会叶、申永江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告申永江因地址不详未能送达，据此2015年5月14日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告申永敏、姜会叶、申永江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋 丹
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审1号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人黄治安，男，1963年7月12日出生，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年6月8日作出的尉国土罚（2017）116号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年6月8日作出的尉国土罚（2017）116号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）116号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 张亚丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第311号
申请执行人黄照秀，女，1970年1月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币6400元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执行裁定�
（2010）镜执字第118-1号
申请执行人胡翠兰，女，1968年4月14日出生。
被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。
法定代表人王银龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第322号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 肖雪梅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1320号
上诉人（原审被告）：马新民，男，1961年3月13日出生，回族，库车县新宁玻璃厂厂长。
委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯樱，女，1983年4月16日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹海岩，男，1973年7月8日出生，汉族，库车县国民村镇银行副行长，住库车县。
上诉人马新民因与被上诉人冯樱、尹海岩不当得利纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马新民及委托诉讼代理人校波、被上诉冯樱的委托诉讼代理人姜凌、被上诉人尹海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马新民上诉请求：撤销库车县人民法院（2017）新2923民初1122号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间发生的民事法律行为是票据行为，应当适用票据法的规定，不能以上诉人转让了汇票，就认定上诉人对冯樱构成不当得利；上诉人与尹海岩之间的交易与冯樱无关，冯樱不能打破合同相对性原则代位向上诉人主张权利；上诉人与尹海岩之间存在合同关系，不具备不当得利所要求的没有合法依据的条件。综上，一审判决查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法公正裁判。
被上诉人冯樱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹海岩辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯樱向一审法院起诉请求：1、请求尹海岩、马新民返还不当得利40万元；2、请求尹海岩、马新民赔偿利息损失24021元；3、本案诉讼费由尹海岩、马新民承担。
一审法院认定事实：2015年1月初，冯樱在经营中收到阿克苏塔河矿业有限责任公司支付的50万元承兑汇票，出票银行为华夏银行，票号为30400051|22139450，到期日为2015年3月22日。尹海岩因在银行工作，答应兑现汇票并收取该汇票，尹海岩将汇票转交马新民，后马新民向冯樱出具了落款日期为2015年1月15日的收条一张，内容为：今收到尹海岩承兑汇票一张，金额50万元，注阿克苏塔河矿业有限责任公司华夏银行票号30400051|22139450到期日为2015年3月22日，待伍拾万元到期解付后，该笔款项金额入账后，将现金50万元转给尹海岩，尹海岩收到现金后，由尹海岩转入冯樱指定的账户内，以此证明。
另查明：马新民在庭审中表示票号为30400051|22139450的汇票已兑付。2015年3月26日，冯樱的卡中收到尹海岩的爱人陈明的卡号为×××打入的10万元。
一审法院认为：冯樱因将承兑汇票交付他人未领取相应的汇兑款，从而与尹海岩、马新民产生纠纷，本案的法律关系为不当得利。不当得利的构成有四个要件，即一方受到损失、另一方获取了利益、获取的利益和受到的损失存在因果关系、利益的取得没有法律依据。据此，本案的焦点在于谁是不当得利的获取人。马新民获取票号为30400051|22139450承兑汇票并予以兑现，虽然其辩称此款为朱岩的还款，但事实上该张汇票的所有权人为冯樱，马新民将剩余的40万元兑现款未通过尹海岩交给冯樱，从而获取了没有法律依据的利益，马新民应为不当得利的利益取得人。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法权益，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给利益受损失的人。故马新民应将其获取的利益予以返还，尹海岩因未取得不当得利从而不承担返还责任。对冯樱主张的利息损失24021元，因三方对50万元的给付时间及逾期利息的计算未作明确约定，故对此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1、马新民于本判决生效后十日内给付冯樱不当得利款40万元；2、驳回冯樱对尹海岩的诉讼请求；3、驳回冯樱的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，冯樱、尹海岩、马新民三者之间没有债权债务关系，也没有用50万元承兑汇票进行商业交易，冯樱将50万元承兑汇票交由尹海岩，尹海岩将该汇票交给马新民，其目的是为了承兑，取得汇票承兑款，而非汇票的转让。马新民承兑该汇票后，未依约将汇票承兑款转交冯樱，构成不当得利。上诉人马新民主张三者之间系票据法律关系，不符合案件事实和法律规定，不予支持。马新民没有合法依据，取得不当利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，应当将取得的不当利益返回给利益受损人冯樱。
综上所述，马新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人马新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 学 涛
审 判 员 吐尼沙古丽托合提
代理审判员 张 灿
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马 妮
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00228号
申请执行人管某。
被执行人刘某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00571号民事判决书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内给付申请执行人房屋租赁费9418元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭兑付9418元，退回案件受理费100元，申请执行人已领取，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费50元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年十月二十八日
书记员 高建伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00202号
申请执行人周红卫。
被执行人陈允明。
周红卫与陈允明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）新双民初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈允明于本判决生效后十日内赔偿原告周红卫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失合计208737.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18立案受理。
执行过程中，本案已执行到位20000元，本院依法查询了被执行人陈允明的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已执行到位的20000元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00313号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王凡凡
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第8号
上诉人（原审被告）：梁松娜。
被上诉人（原审原告）：冯森志。
委托代理人：韦怀南。
被上诉人（原审被告）：韦志伟。
上诉人梁松娜与被上诉人冯森志、韦志伟民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2013年12月9日作出（2013）金民初字第1286号民事判决，梁松娜不服该判决于2013年12月25日向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2014年2月21日不公开开庭审理本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人梁松娜、被上诉人冯森志的委托代理人韦怀南、被上诉人韦志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，韦志伟、梁松娜原系夫妻关系。为购置河池市金城江区新建路二棉小区住房，韦志伟、梁松娜二人于2006年至2012年间向冯森志借款3000元未还。2012年10月16日，韦志伟、梁松娜两人因夫妻感情破裂诉至法院，法院一审判决准予双方离婚。韦志伟、梁松娜上诉至河池市中级人民法院（下称河池中院），经二审法院主持调解双方于2012年12月13日协议离婚。在韦志伟与梁松娜的离婚纠纷案件中，一审、二审法院均对本案债务予以确认。河池中院作出的（2012）河市民一终字第395号民事调解书（下称民事调解书）已经发生法律效力，该民事调解书第五条确认：“共同债务：尚欠韦怀远20000元，韦怀南10000元由上诉人梁松娜负责偿还；尚欠韦玉菊26000元、冯森志3000元由上诉人韦志伟负责偿还，以上债务于2013年1月30日还清；梁松娜、韦志伟对上述债务互负连带责任。”因梁松娜、韦志伟未能如期还款，故冯森志提起本案诉讼，请求判令韦志伟、梁松娜偿还借款本金人民币3000元及支付相应利息。
原审法院认为，债务应当清偿。韦志伟、梁松娜原系夫妻关系，其夫妻两人在婚姻关系存续期间向冯森志借款3000元，有河池中院生效的民事调解书予以认定，梁松娜在本案诉讼中否认该借款，但未能举出相反的证据推翻该认定，故对冯森志的主张予以确认。韦志伟、梁松娜尚欠冯森志借款3000元，属韦志伟、梁松娜在婚姻关系存续期间的共同债务，本应由韦志伟、梁松娜共同清偿。关于本案借款的利息，本案借款并未约定支付利息及还款期限，属无息不定期借款。虽然韦志伟、梁松娜在离婚诉讼中达成本案借款应于2013年1月30日还清的协议，但该约定只对韦志伟、梁松娜之间产生法律约束力，冯森志并非该协议的当事人，根据合同的相对性原则，该协议不能作为冯森志主张韦志伟、梁松娜支付逾期还款利息的根据。故本案借款利息的计付期间应从冯森志提起诉讼即2013年9月24日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率计算。冯森志请求的利息计算期间及利率不合理的部分，不予支持。需要指出的是，韦志伟、梁松娜在河池中院作出的民事调解书中约定本案借款由韦志伟负责偿还，该约定在韦志伟、梁松娜之间具有法律效力，梁松娜实际偿还本案借款的部分，有权利向韦志伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由梁松娜、韦志伟共同偿还给冯森志借款本金3000元及支付相应利息（利息计算期间从2013年9月24日起至本案生效判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费50元，减半收取25元（冯森志已预交），由梁松娜、韦志伟共同负担。
梁松娜上诉称，1、韦志伟向冯森志借款没有用于购置家庭住房，也没有用于家庭生活开支，而是韦志伟用于个人花费，上诉人并不知情，因此，该借款并不是上诉人与韦志伟婚姻存续期间的夫妻共同债务。2、即使是原夫妻共同债务，在离婚调解书也明确该借款由韦志伟偿还，上诉人仅负连带责任。那么，应按离婚调解书判决就可以了，不应判决由原夫妻共同偿还。综上，请二审撤销一审判决，并判决：由韦志伟负责偿还给冯森志3000元，上诉人负连带责任。
冯森志辩称，韦志伟与梁松娜在婚姻关系存续期间向上诉人借款3000元，韦志伟与梁松娜离婚时达成的民事调解书也确认了借款未还的事实，据此，一审法院作出的判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
韦志伟辩称，在婚姻关系存续期间，本人与梁松娜向冯森志借款3000元未还是事实，一审法院据此作出的判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人梁松娜和被上诉人冯森志、韦志伟均没有向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2005年9月，韦志伟与梁松娜办理结婚登记。
综合各方当事人的诉辩及主张，本案争议焦点为：冯森志要求梁松娜、韦志伟共同偿还欠款3000元及利息是否有事实及法律依据。
本院认为，韦志伟和梁松娜原系夫妻关系，因感情确已破裂，在法院的主持下双方协商自愿离婚，离婚时双方确认：在婚姻存续期间欠冯森志3000元未还。该事实有本院已生效的民事调解书予以认定，在二审中，韦志伟和梁松娜双方亦对婚姻存续期间欠冯森志3000元未还的事实予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。韦志伟、梁松娜在婚姻存续期间尚欠冯森志3000元，由于没有约定还款期限，在冯森志主张债权并要求偿还后，韦志伟和梁松娜应当及时偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本院生效的民事调解书已确认韦志伟和梁松娜在婚姻期间尚欠冯森志3000元。至于韦志伟与梁松娜双方在离婚时如何分割或承担债务，这是共同债务人的内部事务。冯森志作为韦志伟与梁松娜在婚姻关系存续期间的债权人，其有权就婚姻关系期间的共同债务向韦志伟与梁松娜两人主张权利。如果梁松娜或韦志伟在履行对外债务时已超过生效民事调解书约定的金额范围，可就超过部分向另一方主张追偿。梁松娜称应由韦志伟偿还给冯森志3000元，自己仅负连带责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁松娜上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁松娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：韦昌晶
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年三月十七日
书记员 ：欧晓霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第847号
原告：贺贤刚。
被告：虞先锋，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
被告：周澄澄。
原告贺贤刚与被告虞先锋、周澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。2015年5月4日，原告贺贤刚向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告贺贤刚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贺贤刚撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
代理审判员 陈波
二〇一五年五月六日
代书 记员 俞艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01016号
原告陈翠翠，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告李小辉，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告陈翠翠与被告李小辉离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月经人介绍认识，2012年5月2日办理了结婚登记，2010年9月7日生育一女，名叫李一懿，于2012年1月27日生育一女李梓彤。现原告诉至本院，请求一、与被告离婚；2、婚生女李一懿由被告抚养，婚生女李梓彤由原告抚养；三、家庭财产共同分割。
被告李小辉未答辩未举证。
经审理查明，原告陈翠翠和被告李小辉于2012年5月2日在涡阳县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记，结婚证字号为J341621-2012-006727。
上述事实有原告举证的结婚证予以证实。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，受法律保护。原告主张与被告离婚，应举证存在夫妻感情确已破裂的事实，而被告并未举证，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈翠翠与被告李小辉离婚。
案件受理费200元，由原告陈翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史春萍
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王子萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01016号
原告陈翠翠，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告李小辉，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告陈翠翠与被告李小辉离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月经人介绍认识，2012年5月2日办理了结婚登记，2010年9月7日生育一女，名叫李一懿，于2012年1月27日生育一女李梓彤。现原告诉至本院，请求一、与被告离婚；2、婚生女李一懿由被告抚养，婚生女李梓彤由原告抚养；三、家庭财产共同分割。
被告李小辉未答辩未举证。
经审理查明，原告陈翠翠和被告李小辉于2012年5月2日在涡阳县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记，结婚证字号为J341621-2012-006727。
上述事实有原告举证的结婚证予以证实。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，受法律保护。原告主张与被告离婚，应举证存在夫妻感情确已破裂的事实，而被告并未举证，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈翠翠与被告李小辉离婚。
案件受理费200元，由原告陈翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史春萍
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王子萌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3284号
罪犯邹介农，男，1948年6月19日生，汉族，江苏省镇江市人，大学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2010年12月16日作出（2010）京刑初字第248号刑事判决，认定被告人邹介农犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产四万元。被告人邹介农不服，提出上诉。镇江市是中级人民法院经过二审审理，作出（2011）镇刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员聂世泉出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯邹介农到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邹介农在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2011年以来，受到监狱表扬二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
检察机关代表同意执行机关对罪犯邹介农提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯邹介农的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯邹介农在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯邹介农在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯邹介农的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹介农在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯已全部履行了财产类判决，故对其减刑幅度应适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹介农的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执889号
黎轶、怀化市第一人民医院：
本院在执行申请执行人黎轶与被执行人怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中,被执行人怀化市第一人民医院自动履行了生效法律文书所确认的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第123号
原告王建伟。
委托代理人盛家园。
委托代理人陈建军。
被告高利伟。
原告王建伟诉被告高利伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建伟的委托代理人盛家园到庭参加诉讼。被告高利伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王建伟诉称：2014年3月18日，被告因生意需要，向原告借款180000元，并出具借条一份，原告按约向被告提供借款，被告出具收条确认收到相应借款。现原告多次催讨被告返还借款，但均未果。故起诉请求判令：1、被告返还原告借款本金180000元；2、被告支付逾期还款利息损失392元（从2014年12月1日起算，以本金180000元为基数，按银行同期同类贷款利率5.6%，暂计至2014年12月14日，之后按此标准计付至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：要求被告支付以180000元为基数自2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至全部款项付清之日止的利息损失。
被告高利伟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年至2014年期间，被告多次向原告借款共计180000元，后被告于2014年3月18日向原告出具借条一份确认上述借款，并于同日出具收条一份确认已收到上述款项。至今被告未履行还款义务，原告于2015年1月4日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定付款期限及利息，现原告方向被告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高利伟于本判决生效之日起十日内返还王建伟借款本金180000元，并支付该款自2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至实际付款之日止的利息损失。
如高利伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由高利伟负担，该款王建伟已预交，由高利伟在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南固恒刚结构工程有限公司。
法定代表人：吕恒，该公司总经理。
委托代理人：孔令齐，系云南固恒刚结构工程有限公司职工，一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海艾珀耐尔通风设备有限公司。
法定代表人：徐晓妹，该公司董事长。
再审申请人云南固恒刚结构工程有限公司因与被申请人上海艾珀耐尔通风设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，云南固恒刚结构工程有限公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，云南固恒刚结构工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许云南固恒刚结构工程有限公司撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 马 杰
审判员 潘建芝
二〇一五年三月十九日
书记员 吴丽萍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2912号
原告：冯海生，原籍河北省唐山市玉田县，现住玉田县玉田镇。
被告：范如明，现住玉田县玉田镇。
本院在审理原告冯海生与被告范如明保证合同纠纷一案中，原告冯海生于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告被告范如明价值2200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告冯海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告范如明的在银行存款2200000元或等价值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡立新
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2912号
原告：冯海生。
被告：宋琢。
被告：范如明。
本院在审理原告冯海生与被告宋琢、范如明民间借贷纠纷一案中，原告冯海生于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海生自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯海生撤回起诉。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由原告冯海生负担。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二０一四年十二月四日
书 记 员 蔡立新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11297号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，
转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市汇源海逸大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道。统一社会信用代码：×××0ＸＫ。
法定代表人：张仕铭。
原告叶佳修诉被告东莞市汇源海逸大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告庭外和解、被告已履行完毕和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市汇源海逸大酒店有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币74元（已减半收取），由原告叶佳修负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢淑慧