重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，组织机构代码90510728-3。
代表人：骆晓鹏，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司经理。
委托代理人：杨云，男，1984年7月18日出生，汉族中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司公司员工，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：程永建，男，1976年9月26日出生，汉族，重庆公路运输集团有限公司银河汽车分公司驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程永容，女，1973年12月14日出生，汉族，重庆蓝特饮料有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德维，女，1950年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国胜，男，1974年11月3日出生，汉族，重庆博卓机电有限公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
代表人：刘明玖，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人：王洪，男，1991年9月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市渝北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）因与被上诉人程永建、程永容、张德维、王国胜与中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07157号民事判决，向本院上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了询问。人保德阳分公司委托代理人杨云，程永建、程永容、张德维以及委托代理人王学义，王国胜以及委托代理人徐德森，人寿重庆分公司委托代理人王洪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
人保德阳分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、王国胜驾驶的渝Ａ×××××小型客车于2014年3月在人寿重庆分公司处购买了交强险，又于2014年10月在被人保德阳分公司处购买交强险，本案交通事故发生均在两保险合同的存续期间内。同时，根据《保险法》第十六条的规定，投保人已明知自己购买了交强险，却依然向上诉人投保交强险，投保人未履行如实告知义务和交强险的立法目的，受害者家属得到人寿公司交强险赔付后，上诉人不应再在交强险限额内赔付；2、本案交通事故发生时，死者程某64岁，其妻张德维65岁，两人均已达到法定退休年龄，且子女已成年，应当尽赡养义务，故死者妻子的被抚养人生活费不应当主张，请求二审法院予以改判。
程永建、程永容、张德维答辩称：一审判决正确，用驳回上诉，维持原判。
王国胜答辩称：一审判决正确，用驳回上诉，维持原判。
人寿重庆分公司答辩称：一审判决正确，用驳回上诉，维持原判。
程永建、程永容、张德维向一审法院请求：要求法院判令被告赔偿原告各项损失合计607586元（精神抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔偿）。主要事实和理由：，2015年3月7日，被告王国胜驾驶渝Ａ×××××小型客车，当行驶至国道319歌乐山路段时越过中心单黄色虚线行驶时与正常行驶的程某驾驶的渝Ａ×××××三轮摩托车相撞，造成程某死亡的交通事故。后经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，王国胜承担此次交通事故的主要责任，程某承担次要责任。被告王国胜系肇事车辆（渝Ａ×××××小型客车）的所有人，已在被告保险公司处投保。原告认为本案赔偿范围首先应由保险公司在保险范围内承担，不足部分再由被告王国胜承担。
一审法院认定事实：2015年3月7日06时18分，被告王国胜驾驶其所有的、搭乘晏兰的车牌号为渝Ａ×××××小型客车由歌乐山经国道319往矿山坡方向行驶，当车行驶至国道××区歌乐山路段越过中心单黄色虚线时，与相对方向驶来的由程某驾驶搭乘杨有全、董明成、代心力及徐伟4人（准载：3人，实载：5人）的渝Ａ×××××三轮载客摩托车相撞，造成程某当场死亡，杨有全、董明成及晏兰3人受伤，两车受损的交通事故。此后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡警支队对事故责任进行了认定，被告王国胜承担事故主要责任，程某承担事故次要责任。
被告王国胜系肇事车辆（渝Ａ×××××小型客车）的所有人，2014年10月，王国胜为该车在被告人保德阳分公司处投保了交强险及限额为500000元的第三者商业责任险（以下简称商业险），并投保了不计免赔险。审理中，被告王国胜提出，2014年3月，其为肇事车辆在被告人寿重庆分公司处投保了交强险。同时，本案交通事故发生均在上述两保险合同的保险期内。
另查明，死者程某系农村居民，事发前在重庆市城镇地区已租房居住一年以上。原告程永建系死者儿子，原告程永容系死者的女儿，原告张德维系死者的妻子。死者程某的父母均先于其去世，死者除三原告再无其他继承人。
还查明，被告王国胜已垫付死者程某丧葬费10000元，已赔偿三原告部分损失费共计40000元。
现三原告提起诉讼，要求判如所请。因双方对赔偿金额争议较大，调解未成。一审法院认为，同时在两个保险公司投保交强险的，由两保险公司共同在交强险范围内承担责任。投保人购买两份交强险虽有不妥之处，但其主观上无恶意，保险合同是在双方自愿基础签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。保险公司在签订合同时没有尽到注意和说明义务，理应对投保人进行赔偿。故依照公平原则，两家保险公司应各自在交强险最高限额赔偿范围内承担责任。
在本案中，被告王国胜于2014年3月在被告人寿重庆分公司处购买了交强险，又于2014年10月在被告人保德阳分公司处购买交强险，两保险合同合法有效且本案交通事故发生均在两保险合同的存续期间内。同时，被告人保德阳分公司在签订合同时并未尽到注意和提示义务，故根据公平原则，对被告人保德阳分公司所述其不在交强险范围内承担责任的主张，不予采纳。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，且同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
被告王国胜驾车发生交通事故，致程某死亡，应承担侵权责任。三原告程永建、程永容和张德维系本案死者程某的第一顺序继承人，有权请求侵权人承担相应侵权责任。双方当事人对交通管理部门作出的王国胜承担主要责任，本案死者程某承担次要责任的事故认定无争议，予以确认。故对三原告的损失首先由被告人保德阳分公司和被告人寿重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，根据双方责任大小，由被告王国胜承担70%的责任，由本案死者程某自负30%的责任。根据被告王国胜和被告人保德阳分公司之间签订的保险合同，被告王国胜在被告人保德阳分公司投保了限额为500000元的商业险，并投保不计免赔，故对被告王国胜应赔偿部分，先由被告人保德阳分公司在商业险内承担责任，不足部分，再由被告王国胜承担。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于死亡赔偿金，根据原告提供的重庆市沙坪坝区歌乐山街道高店子社区居民委员会开具的《证明》，本案死者程某已在城镇居住一年以上，系城镇居民。故死亡赔偿金按标准计算为427499元（25147元/年×17年）。
关于丧葬费，原被告双方无异议，本院予以认定。丧葬费为28426元（56852元／年÷12个月×6个月）。
关于交通费，酌情主张500元。
关于误工费，酌情主张1400元。
关于被扶养人生活费，根据原告提供的重庆市沙坪坝区歌乐山街道高店子社区居民委员会开具的《证明》，原告张德维已在城镇居住一年以上，系城镇居民。同时，根据重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社提供的、经重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会和重庆市公安局沙坪坝区分局歌乐山派出所共同予以确认的《证明》，原告张德维系本案死者程某的被扶养人，原告程永建、程永容和死者程某对其有共同扶养的义务。故被扶养人生活费按标准为97488元（18279元/年×16年÷3人）。
关于精神损害抚慰金，因本案死者承担事故的次要责任，故根据侵权责任法的规定，认可精神损害抚慰金为35000元。
以上赔偿费用共计590313元。
被告王国胜已垫付的费用应当予以抵扣。根据被告王国胜提交的两张《收条》，其垫付了10000元丧葬费，已赔偿三原告部分损失费40000元，即已垫付共计50000元。该费用应视为代被告人保德阳分公司垫付。若被告王国胜支付的费用超出其应负担部分，可视为代被告人保德阳分公司支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。2、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，扣除被告王国胜代其为支付的50000元，尚应赔偿60000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。3、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分其他费用共计370313元（590313元-220000元）,由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在第三者商业责任险范围内支付原告程永建、程永容、张德维259219.10元（370313元×70%），限于本判决发生法律效力后立即付清。4、驳回原告程永建、程永容、张德维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半交纳1567元（原告已预交），由被告王国胜承担1096.90元，其余470.10元由原告程永建、程永容、张德维共同承担。被告王国胜负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付三原告。
在本院二审期间，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，在本案中，王国胜驾驶的渝Ａ×××××小型客车于2014年3月在人寿重庆分公司处购买了交强险，又于2014年10月在人保德阳分公司处购买交强险，本案交通事故发生均在两保险合同的存续期间内。依照国保监会《产险部函（2006）78号》文件，其中《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实物规程要点》第一章规定：告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障。第二章第四节规定：被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。由此可知对于重复投保交强险的理赔不能重复获得赔偿的。另外，交强险是国家为了保证交通事故受害人得到基本赔偿而设立的非营利性的保险险种，该保险的性质决定了其不能通过重复投保来获得多次赔偿，故肇事车辆应由保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任。故本案中，王国胜驾驶的渝Ａ×××××小型客车在发生交通事故后，只能获得一份保险期间起期在前的保险合同的交强险赔偿，即人寿重庆分公司的交强险赔付。故一审法院认为两保险合同合法有效且本案交通事故发生均在两保险合同的存续期间内。同时，人保德阳分公司在签订合同时并未尽到注意和提示义务，理应对投保人进行赔偿，并依照公平原则，判决两家保险公司应各自在交强险最高限额赔偿范围内承担责任不当，应当予以纠正。上诉人人保德阳分公司关于本案肇事车辆购买了两份交强险，受害者家属在得到人寿公司交强险赔付后，上诉人不应再在交强险限额内赔付的上诉理由成立，本院予以支持。
一审法院根据根据双方责任大小，判决由王国胜承担70%的责任，由本案死者程某自负30%的责任恰当。王国胜的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费和精神损害赔偿金，共计590313元。对被上诉人的损失首先由人寿重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据被告王国胜和人保德阳分公司之间签订的保险合同，王国胜在人保德阳分公司投保了限额为500000元的商业险，并投保不计免赔，故对王国胜应赔偿部分，先由人保德阳分公司在商业险内承担责任，不足部分，再由王国胜承担。人保德阳分公司在第三者商业责任险范围内支付程永建、程永容、张德维（590313元-110000元）×70%=336219.1元。扣除王国胜已垫付的50000元，人保德阳分公司还应支付程永建、程永容、张德维286219.1元。
关于死者的妻子张德维的被抚养人生活费是否应当主张。重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎经济合作社提供的、经重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村民委员会和重庆市公安局沙坪坝区分局歌乐山派出所共同予以确认的《证明》，张德维系本案死者程某的被扶养人。上诉人并未提供证据证明张德维有其他生活来源，故程永建、程永容和死者程某对张德维有共同扶养的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，的规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区（2015）沙法民初字第07157号民事判决第（一）、（四）项；
二、撤销重庆市沙坪坝区（2015）沙法民初字第07157号民事判决第（二）项；
三、变更重庆市沙坪坝区（2015）沙法民初字第07157号民事判决第（三）项为：由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在第三者商业责任险范围内支付程永建、程永容、张德维286219.1，限于本判决发生法律效力后三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3134元，减半收取1567元，由王国胜承担1096.9元，程永建、程永容、张德维承担470.1元；二审案件受理费3134元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担1567元，程永建、程永容、张德维承担1567元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 欢