四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2712号
原告何江林，男。
委托代理人（特别授权）何俊杰，生于1988年8月28日，汉族，住平昌县高峰乡中心街***号，身份证号码5137231988********，系何江林之子。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告潘超，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。
负责人杨建，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）苏秋文，四川路石律师事务所律师。
原告何江林诉被告潘超、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何江林的委托代理人何俊杰、李晓琼，被告潘超，被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司负责人杨建的委托代理人苏秋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江林诉称：2015年4月19日下午6时许潘超驾驶私有的川RQH8**小型客车，途经高峰砖厂至平桥河200米时，与原告驾驶摩托车碰撞，造成原告重伤，车辆受损的交通事故。经平昌县人民医院、四川省人民医院治疗，用去医疗费100160.30元，现鉴定为头部伤残9级、左脚10级伤残，潘超系酒驾，请求人民法院判令潘超全额赔偿原告医药费100160.30元、残疾赔偿金107276.40元、误工费14400元、护理费4320元、住院伙食补助费1245元、营养费1245元、交通费2100元、鉴定费700元，合计231446.70元（已付21000元），中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在交强险和商业三者险的险额赔偿范围内直接支付给原告。
被告潘超辩称：发生本次交通事故造成原告受伤属实，但原告无机动车驾驶证，而且所驾驶摩托车无牌照，存在多重过错，应负本次交通事故主要责任，被告无需赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，被告已支付医疗费30036.13元，根据病案和发票显示，护理费已计算其中，原告系农村居民，并且有土地，享受了国家的植补政策，虽做生意，但不是其主要生活来源，不能视为城镇居民，原告诉称我酒驾、逃逸不实，国家酒驾标准20mg／100mL，交警部门对我检测10mg／100mI，并且我没有饮酒行为，保险公司对交强险和商业险应依法承担全额赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司辩称：发生本次交通事故，以及潘超在我公司投保交强险和商业险属实，但潘超饮酒后驾驶自己所有的川RQH8**小型客车，发生本次交通事故，造成原告受伤，按照保险合同的约定，应当免除我公司的保险理赔责任，同时原告系农村居民，其伤后损失应按农村居民标准计算。
经审理查明：2015年4月19日18时00分，潘超持513723199112242271机动车驾驶证驾驶自己所有的川RQH8**小型客车，行驶至平昌县高峰乡砖厂至平桥河200米道路处时，与何江林驾驶无号牌普通摩托车发生碰撞，致何江林受伤，车辆受损的交通事故。当即何江林被送到平昌县高峰乡卫生院抢救，用去医疗费691.20元。因何江林伤势严重当晚转到平昌县人民医院治疗，经该医院诊断为：重型颅脑损伤，左侧额颞叶脑挫伤并出血，左侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧额部、右侧顶部头部挫裂伤。住院治疗33天，于2015年5月22日出院，用去医疗费34836.13元［其中住院医疗费30036.13元（潘超支付），在平昌本草堂药业有限公司购人血白蛋白4800元，但3840元销售清单记载购货人为平昌天城村卫生室，960元（潘超支付）销售清单记载购货人为平昌县界牌乡金鸡村卫生室］，出院时医嘱：继续院外康复治疗，加强营养，不适门诊随访。同年6月11日何江林经平昌县人民医院MRI磁共振诊断为：左外侧半月板前角Ⅲ损伤，左内侧半月板后角Ⅱ损伤，左后交叉韧带显示欠清，请结合临床及薄层扫描，左胫腓骨近端骨髓水肿（骨挫伤），左胫骨近端后缘类圆形异常信号，考虑良性病变，不排除其它，请结合临床，左髌上、下囊及膝关节囊积液，左膝部软组织肿胀，用去检査费1068元。同月15日何江林到四川省人民医院治疗，经该医院诊断为：左膝后交叉韧带、后外侧复合体损伤。住院治疗15天，于2015年6月30日出院，用去医疗费64364.10元（其中住院医疗费61238.80元、门诊医疗费3125.30元），出院时医嘱：休息3个月，我科门诊随访。2015年7月23日何江林再次到平昌县人民医院检查，经该医院诊断为：重型颅脑损伤治疗后，左膝后交叉韧带后外侧复合体损伤术后，诊治建议：院外休息2月，若有不适我科随访。何江林受伤后先后到平昌县人民医院、四川省人民医院治疗，共用去交通费1860元（均系连号车票）。2015年5月28日平昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负本次交通事故主要责任；何江林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负本次交通事故次要责任。2015年10月19日何江林经四川明正司法鉴定所鉴定为：何江林急性重型颅脑损伤为9级伤残，左下肢功能丧失10%以上为10级伤残，用去鉴定费700元。2015年11月何江林诉讼来院。审理中，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司不服四川明正司法鉴定所鉴定结论，申请对何江林伤残等级申请重新鉴定，并申请对何江林自费用药和左膝关节损伤与此次交通事故的因果关系进行鉴定。随后中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司自愿放弃对何江林自费药物鉴定，2015年12月17日四川求实司法鉴定所鉴定为：何江林的伤残等级X（十）级、X（十）级，何江林左膝部损伤与其2015年4月19日所受损伤之间存在直接因果关系。同时用去鉴定费1960元（其中伤病关系鉴定1000元、伤残等级鉴定960元）、检查费400元（中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付），何江林及其陪护人员用去交通费820元（系连号车票）、住宿费150元（何江林支付）。
同时查明：本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队对潘超酒精含量测试为10mg／100mL；2014年12月26日将其所有凯翼SQR7151J511轿车（发动机号码BPEK00235、车架号LVVDC11B4ED193578）到中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，保险期间均为2014年12月26日10时20分起至2015年12月26日10时20分止，其中第三者责任保险金额为500000元，同时投保了不计免赔率。2011年1月27日国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员饮酒后或者醉酒后驾车血液中的酒精含量阈值：饮酒后驾车≧20mg／100mL，＜80mg／100mL，醉酒后驾车≧80mg／100mL；何江林户籍系农村居民，从出生时起居住在高峰乡在街至今，并在高峰乡在街自已修建了房屋居住，与其妻、子、媳从2010年起做餐饮业生意至今，2009年至2014年因修建乡政府办公楼、高峰小学改造和刘某某建房，先后共征收其承包土地2375.33平方米。高峰至平昌客运车辆收取车费17元／人次、平昌至成都客运车辆收取车费车费162元／人次。
上述事实，当事人无异议，本院予以采信。
本院认为，何江林无机动车驾驶证驾驶摩托车，潘超饮酒后驾驶机动车，两车相撞，造成何江林受伤，交警部门作出《道路交通事故认定书》正确，以此作为本案计算赔偿的根据，潘超要求变更责任认定的抗辩理由依法不能成立，对其抗辨意见依法不予支持。本次交通事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司应承担保险理赔责任，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司虽以潘超饮酒后驾驶机动车，属于责任免除范围，不应承担保险理赔责任而抗辩，机动车第三者责任保险条款第六条第（五）项规定，在驾驶人饮酒情况下，投保人不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿，但是保险合同对饮酒的概念没有明确约定，这就涉及如何界定饮酒的问题，根据2004年5月11日国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100mL、小于80mg／100mL的驾驶行为属于饮酒驾驶机动车，本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队对潘超酒精含量测试为10mg／100mL，潘超酒精含量小于临界值20mg／100mL，即潘超驾驶机动车，属于合法行为，未违反GB19522-2010国家标准和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，不属于饮酒驾驶机动车；同时《中华人民共和国道路合同法》第十七条规定，在保险合同中规定保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该免责条款对投保人不产生效力；诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司未提供证据证明履行了明确说明义务，只提供了机动车辆保险条款，并称潘超接受了保单交了保险费，就证明保险公司履行了明确说明义务，潘超辩解保险公司未履行明确说明义务，未给机动车辆保险条款，保险公司提供的机动车辆保险条款，其免责部分也未醒目字体；再者，潘超与中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司签订保险合同，属于格式合同，《中华人民共和国道路合同法》第四十一条规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，综上中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司的抗辩理由依法不能成立，应对本次交通事故承担保险理赔责任，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司不承担保险理赔责任的抗辨理由依法不成立，同时按照保险合同的约定，医疗费自费药物、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，结合本地审判实际，其自费药物按医疗费总额的15%予以剔除，但保险公司申请重新鉴定时，部分申请不当，对重新鉴定的费用，应与原申请人（原告）按其比例承担。何江林户籍虽系农村居民，但一直居住在高峰乡在街，并从2010年起与其妻、子、媳做餐饮业生意至今，应视为城镇居民，其伤残赔偿金按城镇居民标准计算；何江林主张治疗中用去交通费2100元，但提供证据只有1860元，而且系均系连号车票，根据本地客运票价，酌情认定780元；何江林治疗中，在平昌本草堂药业有限公司购人血白蛋白4800元，虽医嘱记载用了该药，但提供的证据不力，对该诉请依法不予支持；重新鉴定中，何江林及其陪护人员用去交通费820元，但提供的证据系连号车票，根据本地客运票价，酌情认定716元；重新鉴定中所用费用，保险公司申请重新鉴定部分理由（伤残等级鉴定）成立，伤残等级鉴定费960元，以及何江林垫支交通费716元、住宿费150元、保险公司垫支检查费400元的50%，由何江林承担；伤病关系鉴定费1000元，以及何江林垫支交通费716元、住宿费150元、保险公司垫支检查费400元的50%由保险公司承担。何江林主张误工费14400元、护理费4320元、住院伙食补助费1245元、营养费1245元，符合本地实际，按其诉请支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：
一、原告何江林本次交通事故受伤后经济损失169362.33元【医药费93034.13元、误工费14400元、护理费4320元、住院伙食补助费1245元、营养费1245元、交通费780元、鉴定费700元、伤残赔偿金53638.20元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元×20年×伤残系数11%）】，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付原告何江林交强险理赔款83138.20元（其中医疗费10000元、误工费14400元、护理费4320元、交通费780元、伤残赔偿金53638.20元），下余86224.13元，由被告潘超赔偿原告何江林60356.89元（已付30036.13元），被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付被告潘超商业险理赔款45701.77元（60356.89元-鉴定费700元-自费药13955.12元），下余部分由原告何江林自负。
二、重新鉴定鉴定费1960元、检查费400元、交通费716元、住宿费150元，合计3226元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司承担1633元，原告何江林承担1593元，品迭后原告何江林支付被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司多垫付鉴定费、检查费727元。
上述一、二项判决限判决生效后十五日内付清，如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2363元，由原告何江林负担709元，被告潘超负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2363元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘冰浩