wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第925号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月31日被关押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人朱某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月31日被关押，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人姚某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被关押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人朱某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月10日被取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月10日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人宋某、朱某甲、陈某甲、姚某、朱某乙、王某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人宋某、朱某甲、陈某甲、姚某、朱某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月初，被告人宋某发现其老公与被害人叶某存在不正当男女关系。2014年3月29日17时许，被告人宋某、陈某甲、姚某、朱某甲等人设计将被害人叶某骗至乐清市虹桥镇花都KTV门口，后被告人陈某甲强行将被害人叶某按进被告人宋某驾驶的轿车内。被告人姚某、陈某甲二人将被害人叶某控制在车内后排位置，被告人朱某甲将被害人叶某的手机拿走阻止被害人同外界联系，被告人宋某开车将被害人叶某带至乐清市虹桥镇瑶岙山上。在车辆行驶过程中及在瑶岙山上期间，被告人宋某、朱某甲、陈某甲、姚某等人用事先准备好的剪刀、绳子恐吓被害人叶某，对被害人叶某进行辱骂，并用剪刀剪掉被害人叶某的头发，殴打被害人叶某。被告人朱某乙、王某闻讯后赶到瑶岙山上，在明知被告人宋某等人非法限制被害人叶某人身自由的情况下，对被害人叶某进行辱骂殴打。至当晚20时许，被告人宋某等人将被害人叶某放回。
上述事实，被告人宋某、朱某甲、陈某甲、姚某、朱某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有剪刀一把、红色尼龙绳二条、扣押物品清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某、陈某乙、杨某的证言、抓获经过、被害人叶某的陈述、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、朱某甲、陈某甲、姚某、朱某乙、王某以强制方法非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某、朱某甲归案后如实供述自己的罪行；被告人陈某甲、姚某、朱某乙、王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且均系初犯、偶犯，对六被告人予以从轻处罚。在庭审中，被告人朱某甲提出要求适用缓刑的意见，根据其犯罪情节、危害后果，不宜适用缓刑，该意见本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人宋某、朱某甲六个月以上十个月以下有期徒刑；判处被告人陈某甲、姚某五个月以上六个月以下拘役并适用缓刑；判处被告人朱某乙、王某四个月以上五个月以下拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。）
二、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。）
三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
六、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
七、随案移送的作案工具剪刀一把、红色尼龙绳二条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 张敏蕊
人民陪审员 包纯纯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 叶培斌
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初191号
原告：李崇，男，1985年8月1日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：阎俊朋，男，1978年8月15日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：王洪军，男，1970年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王杨，男，1993年5月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李崇与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇的委托诉讼代理人阎俊朋、被告王洪军及其委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，被告因缺少资金，从原告处借款人民币30000元，并于2015年6月13日为原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未给付。
被告王洪军辩称，原告所述欠款不属实，被告不认识原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张。本院认定如下：被告对该证据未提出意见，故该证据认定为有效证据。
根据原告提供的证据及原、被告陈述，对本案事实，本院认定如下：被告王洪军向原告李崇借款人民币30000元，于2015年6月13日为原告出具欠据一张。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具欠据一张，双方存在合法的借贷关系，被告应按约履行还款的义务。被告虽主张其并未收到原告借款，但是未提供证据证明，故对其主张不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李崇借款人民币30000元。
被告王洪军如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 杨大威
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4764号
罪犯陈礼波，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1998年7月23日作出（1998）赣一刑终字第182号刑事判决，认定陈礼波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，该院以（2000）赣刑执字第475号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后�院又以（2002）赣刑执字第489号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪刑执字第5059号、（2012）洪刑执字第4413号、（2014）洪刑执字第6291号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月十天、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈礼波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪�陈礼波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2002年10月14日起至2017年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第283号
本院在执行申请执行人李洪福与被执行人张娟娟、张宏学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人张娟娟、张宏学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张娟娟、张宏学纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3727号
原告王莹，女，1984年5月15日生，满族。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告王莹诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹，被告亨地公司的委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，2012年6月7日，原告与被告亨地公司签订《认购协议书》，被告承诺原告付完定金后，将无偿为原告垫付购房首付款，但原告付完定金后，被告未履行承诺，未为原告垫付购房首付款。经原告多次催要，2013年4月16日，原、被告双方签订了《协议书》，协议约定：被告于2013年5月31日之前将已付定金返还原告，若违约，被告按已付定金的日千分之二承担违约金。至约定期限届满日，被告仍未履行相关义务，且在原告数次请求履行义务后，仍未承诺确定的履行期限。综上所述，被告严重违反多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告退还原告购房款20,000.00元，并支付违约金1,500.00元（2012年6月7日至2015年4月3日，按年息2.4%计算）。
原告王莹为其诉称提供以下证据：收款收据、港湾国际《认购协议书》、《协议书》。
被告亨地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意退还原告购房款20,000.00元定金，但不同意支付违约金。双方签订《订购协议书》是双方真实意思表示，导致协议无法履行的原因是大连湾司法所擅自将房屋分配给动迁户。依据该《认购协议书》4.6条，非出卖者原因导致协议无法履行，被告不承担责任。
被告亨地公司为其辩称意见提供以下证据：回迁意向书。
经审理查明，2012年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订港湾国际《认购协议书》，双方约定：…1.2乙方交付定金贰万元…4.6如遇不可抗力（包括地震、洪水、台风、暴雨等自然灾害和非出卖人和非买受人原因而发生的火灾、爆炸、流行性疾病等突发事件以及战争、社会动乱等）致使本协议约定无法履行的，受影响一方在通知另一方后有权单方解除本协议。因前述原因解除本协议的，甲方应将定金全部退还给乙方，双方互不追究对方责任。…同日，原告向被告支付定金20,000.00元。
另查，2013年4月16日，原告王莹（乙方）与被告亨地公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：…一、甲乙双方于2012年6月7日签订港湾国际《认购协议书》的约定，乙方购买甲方港湾国际项目B1-1-5-4号，单价7,000元，面积32.42㎡，总房款226,940元，已付20,000元（已付指首付或定金或订金）。二、本协议签订后，甲方承诺在2013年5月31日之前，将已付房款返还给乙方。三、本协议签订后，双方签订的港湾国际《认购协议书》及所有书面文件等全部作废，所有权利义务均按本协议履行。四、如有违约，甲方承担已付房款日千分之二的违约金。…
本院所确认的上述事实，有收款收据、港湾国际《认购协议书》、《协议书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告应该按照约定，返还原告已付款项。被告未按协议约定在2013年5月31日前返还款项，应承担相应违约责任。原告要求被告支付违约金的数额低于协议约定，本院予以支持。关于被告亨地公司提出的，导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王莹已付款项人民币20,000.00元。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王莹支付违约金人民币1,500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，其他诉讼费50元，合计人民币385.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3727号
原告方岗，男，汉族，1967年4月5日出生。
委托代理人丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。
委托代理人周多庭，系甘肃森瑞律师事务所实习律师。
被告李海龙，男，汉族，1968年5月25日出生。
被告邓海，男，汉族，1968年6月21日出生。
原告方岗与被告李海龙、邓海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方岗及其委托代理人丁志娟、周多庭到庭参加了诉讼，被告李海龙、邓海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方岗诉称：2013年5月14日，被告李海龙向原告借款30000元，并由被告邓海为该笔借款提供担保，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告李海龙未能偿还借款。后经原告多次向二被告催要，二被告均以过一段时间偿还为由推诿。现依法提起诉讼，要求二被告偿还原告借款30000元，承担利息9750元，合计39750元，并要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭将其主张的利息9750元变更为，自2013年6月13日起至2014年7月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍要求被告承担上述借款的利息7995元，并要求利随本清。
被告李海龙、邓海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月14日，被告李海龙向原告方岗借款30000元，并由被告邓海为该笔借款提供担保。双方约定借款期限为1个月。借款当日，被告李海龙并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到甘州区乌江镇管寨村方岗现金人民币￥30000元，大写叁万元正。还款日期：2013年6月13日，逾期每天承担2%的滞纳金。借款人：李海龙，2013.5.14”。在该借条上，被告邓海以担保人的身份，加注了“本人自愿为李海龙借方岗款担保，承担连带责任，邓海”的内容。约定的还款期限届满后，被告李海龙未能向原告偿还该笔借款。被告邓海亦未履行担保责任，偿付上述借款。
上述事实，有原告方岗及其委托代理人的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海龙向原告方岗借款30000元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告要求被告李海龙偿付借款30000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息7995元元的问题，本院认为，我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因被告李海龙向原告借款时，双方对支付利息并没有明确约定，依据上述规定，该借款应视为不支付利息。虽如此，但双方明确约定，该笔借款一月内偿付，而被告李海龙并未在双方约定的还款期限内偿付该笔借款，其未能按约偿付借款的行为已构成违约。我国《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依据上述规定，因被告李海龙未能按照约定的期限返还借款，故其应当承担支付逾期付款利息的违约责任。本案中，双方虽有“逾期每天承担2%的滞纳金”的约定，但原告仅主张自2013年6月13日起至2014年7月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍要求被告承担上述借款的利息7995元，并要求利随本清。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告主张自2013年6月13日起至2014年7月31日止，按同期银行贷款基准利率的四倍要求被告承担上述借款的利息7995元，并要求利随本清，该请求并不违反上述法律规定及《意见》的精神，本院依法予以支持，被告李海龙应自2013年6月13日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率的四倍，向原告承担上述借款的利息。在该借贷关系中，被告邓海为被告李海龙提供担保，原告与被告邓海之间因此又形成担保法律关系。因双方明确约定担保人对债务承担连带责任，故被告邓海承担的担保责任应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，现原告在保证合同的诉讼时效期间要求被告邓海承担保证责任，本院依法予以支持，被告邓海作为担保人应当与被告李海龙连带清偿上述债务。我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据该规定，被告邓海承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人即被告李海龙追偿。被告李海龙、邓海经传票传唤，无正当理由不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后三日内偿付原告方岗借款30000元，并自2013年6月13日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率的四倍，向原告计付上述借款本金的利息；
二、被告邓海对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告邓海对上述借款本息清偿后可依法向主债务人即被告李海龙追偿。
案件受理费397元（已减半收取），由被告李海龙、邓海负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王新月
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初155号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辩护人史明杰，河北神威律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某为向幺某甲索要债务，于2015年9月21日16时许，纠集他人将幺某甲从山东强行带至邯郸市，并拘禁在宾馆，让幺某甲给亲属打电话归还欠款本息共计人民币80万元，直至2015年9月23日2时许。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议；其辩护人所提意见是，被害人有过错，被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好。
经审理查明，2015年9月21日16时许，被告人郭某为向幺某甲索要债务，纠集郝某（另案处理）等人将幺某甲从山东冠县强行带至邯郸市丛台区彦霖宾馆，后又带至“海韵阁”宾馆拘禁，并让幺某甲给亲属打电话归还欠款本息共计人民币80万元，直至2015年9月23日2时许，郭某带着幺某甲和幺某甲姐姐幺某乙在联纺路天然居见面时，被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人幺某甲陈述，2015年9月21日下午4时许，
其开车带着其父亲从东馆陶回聊城途中，被三辆汽车拦住，下来几名男子将其带上车带到邯郸的宾馆，剩下三人对其看管，让其还80万元，并给其姐幺某乙打电话要钱，在海韵阁宾馆和彦霖快捷酒店均见到郭某，次日晚，不知道几点，郭某带其见其姐时，公安人员就来了。么某丙是其妹妹。
经辨认，幺某甲指认郭某是从山东将其带到邯郸，并在宾馆看其的女子。
2、证人幺某乙证明，听其父亲讲弟弟幺某甲被人带走，其接到电话说幺某甲被带到邯郸，向其要80万元，威胁不让报警，经商谈，他们让其到邯郸联纺路北天然居门口见面，
9月23日2时40分左右，一个女的和幺某甲乘出租车过来和其见面时，被公安人员抓获。
经辨认，幺某乙指认郭某是带幺某甲和其见面的女子。
3、借条证明，幺某甲于2012年5月5日至10月13日共借郭某400000元的情节。银行转款凭证、幺菲菲银行卡明细表证明，郭某向幺某甲妹妹幺菲菲转款95000元的情节。
4、彦霖连锁酒店临时住宿登记表、海韵阁宾馆住宿登记表与被害人陈述相印证。
5、被告人郭某供述幺某甲借其钱不还、其和朋友郝志军将幺某甲从山东冠县带到邯郸，限制幺某甲的人身自由，让幺某甲的姐姐还钱等情节与被害人陈述、证人幺某乙证言、书证等证据均相互印证。另供，幺某甲说每月给其利息2分。
本院认为，被告人郭某为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。辩护人所提被害人有过错、被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳，故对被告人郭某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 娟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00162-2号
申请执行人孙翠妮。
被执行人浙江海天建设集团有限公司。
被执行人浙江海天建设集团有限公司北京分公司。
河北省高级人民法院于2015年2月4日做出的（2014）冀民一终字第359号民事判决书，已发生法律效力。因上述被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人浙江海天建设集团有限公司银行存款26，271，041.68元。
二、解除对被执行人浙江海天建设集团有限公司29，000，000.00元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一五年三月十七日
书记员 李海伟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1062号
原告郭学刚。
委托代理人游卫国。
被告李国平。
被告张庆申。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称保险公司）。地址：曲周县曲周镇东关村，组织机构代码：80690158-8。
负责人李冬梅，该公司总经理。
委托代理人赵爱国。
原告郭学刚诉被告李国平、张庆申、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，原告郭学刚的委托代理人游卫国，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的委托代理人赵爱国到庭参加了诉讼，被告李国平、张庆申经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭学刚诉称，2012年12月22日12时许，被告李国平驾驶张庆申的冀D×××××号重型自卸货车，沿永年县北环路由东向西行驶至新名河桥交叉口西侧时，因路面结冰操作不当，与沿永年县北环路由西向东行驶的原告驾驶的冀D4KV3**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，认定李国平负此事故的全部责任，原告无责任。被告李国平驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，请求判令被告保险公司赔偿我的车辆损失费29035元、鉴定费1070元、施救费2600元、停车费200元、交通费3000元，共计35905元，判令被告承担本案的诉讼费。
被告李国平、张庆申未答辩。
被告保险公司辩称，被告张庆申的冀D×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆的损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，鉴定费、停车费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月22日12时许，被告李国平在为被告张庆申提供劳务的过程中，驾驶被告张庆申的冀D×××××号重型自卸货车，沿永年县北环路由东向西行驶至新名河桥交叉口西侧时，因路面结冰操作不当，与沿永年县北环路由西向东行驶的原告郭学刚驾驶其所有的冀D4KV3**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年12月27日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李国平负此事故的全部责任；郭学刚无责任。
被告张庆申的冀D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率限额为50万元的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证各一份，被告张庆申提交的车辆行驶证、保险合同、李国平驾驶证复印件各一份，对张庆申的询问笔录及原、被告当庭陈述在卷证明。
经原告委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该鉴定中心于2013年1月26日作出永价鉴字第2013008号车辆修复费用价格鉴定结论书，认定原告的车辆损失为29035元，原告支付鉴定费1070元。对此，原告提交了永价鉴字第2013008号车辆修复费用价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份。经质证，被告对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论是原告单方委托的且价格偏高，但未提交相反证据，也未申请重新鉴定。故对上述证据予以采信。
原告主张施救费2600元，提交了永年县县城天之力吊装服务部出具的面额为2600元的拖车费发票一份，主张停车费200元，提交了永年县高新区平和停车场出具的定额发票3份，共计为210元，经质证，被告保险公司认为事故现场到停车场不足10公里，原告主张的施救费数额过高，停车费不属于保险公司赔偿范围。
原告主张交通费3000元，提交了出租车发票50份，经质证，被告保险公司认为交通费不属于赔偿范围。
本院认为，被告李国平在为被告张庆申提供劳务的过程中驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，李国平负此事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告张庆申应赔偿原告郭学刚的经济损失。因被告张庆申的冀D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险2000元的限额范围内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告主张交通费无法律依据，不予支持，被告保险公司关于鉴定费不在赔偿范围的辩解无法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费，29035元；
评估费，1070元；
施救费，酌情确定为500元；
停车费，200元。
上述各项损失共计30805元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿28805元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭学刚各项经济损失共计30805元；
二、驳回原告郭学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、保全费220元，共计918元均由被告张庆申负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一三年四月二十五日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1062号
原告郭学刚，男，1976年11月8日出生，汉族，住永年县。
委托代理人游卫国，永年县司法局临名关法律服务所法律工作者。
被告李国平，男，1971年4月12日出生，汉族，住曲周县。
被告张庆申，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称保险公司）。地址：曲周县曲周镇东关村，组织机构代码：80690158-8。
负责人李冬梅，该公司总经理。
委托代理人赵爱国，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司职工。
原告郭学刚诉被告李国平、张庆申、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，原告郭学刚的委托代理人游卫国，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的委托代理人赵爱国到庭参加了诉讼，被告李国平、张庆申经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭学刚诉称，2012年12月22日12时许，被告李国平驾驶张庆申的冀DH66**号重型自卸货车，沿永年县北环路由东向西行驶至新名河桥交叉口西侧时，因路面结冰操作不当，与沿永年县北环路由西向东行驶的原告驾驶的冀D4KV3**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，认定李国平负此事故的全部责任，原告无责任。被告李国平驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，请求判令被告保险公司赔偿我的车辆损失费29035元、鉴定费1070元、施救费2600元、停车费200元、交通费3000元，共计35905元，判令被告承担本案的诉讼费。
被告李国平、张庆申未答辩。
被告保险公司辩称，被告张庆申的冀DH66**号重型自卸货车在我公司投保有交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车辆的损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，鉴定费、停车费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月22日12时许，被告李国平在为被告张庆申提供劳务的过程中，驾驶被告张庆申的冀DH66**号重型自卸货车，沿永年县北环路由东向西行驶至新名河桥交叉口西侧时，因路面结冰操作不当，与沿永年县北环路由西向东行驶的原告郭学刚驾驶其所有的冀D4KV3**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年12月27日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李国平负此事故的全部责任；郭学刚无责任。
被告张庆申的冀DH66**号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率限额为50万元的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证各一份，被告张庆申提交的车辆行驶证、保险合同、李国平驾驶证复印件各一份，对张庆申的询问笔录及原、被告当庭陈述在卷证明。
经原告委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该鉴定中心于2013年1月26日作出永价鉴字第2013008号车辆修复费用价格鉴定结论书，认定原告的车辆损失为29035元，原告支付鉴定费1070元。对此，原告提交了永价鉴字第2013008号车辆修复费用价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份。经质证，被告对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论是原告单方委托的且价格偏高，但未提交相反证据，也未申请重新鉴定。故对上述证据予以采信。
原告主张施救费2600元，提交了永年县县城天之力吊装服务部出具的面额为2600元的拖车费发票一份，主张停车费200元，提交了永年县高新区平和停车场出具的定额发票3份，共计为210元，经质证，被告保险公司认为事故现场到停车场不足10公里，原告主张的施救费数额过高，停车费不属于保险公司赔偿范围。
原告主张交通费3000元，提交了出租车发票50份，经质证，被告保险公司认为交通费不属于赔偿范围。
本院认为，被告李国平在为被告张庆申提供劳务的过程中驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，李国平负此事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告张庆申应赔偿原告郭学刚的经济损失。因被告张庆申的冀DH66**号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险2000元的限额范围内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告主张交通费无法律依据，不予支持，被告保险公司关于鉴定费不在赔偿范围的辩解无法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费，29035元；
评估费，1070元；
施救费，酌情确定为500元；
停车费，200元。
上述各项损失共计30805元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿28805元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭学刚各项经济损失共计30805元；
二、驳回原告郭学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、保全费220元，共计918元均由被告张庆申负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一三年四月二十五日
书记员 夏 燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1082号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月29日作出（2014）长民初字第1199号民事调解，调解如下：被告王某某于2014年4月29日前偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1199号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1082号
申请执行人某某联社。
被执行人王某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月29日作出（2014）长民初字第1199号民事调解，调解如下：被告王福勇于2014年4月29日前偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1199号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2928号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人霍某。
被告范某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告与金桂园小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了金桂园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：28-1-X01，房屋面积145.19平方米，地下室面积21.14平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费及公共能耗3735元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响了原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业费等3735元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请�和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，后本院工作人员前往涉案房屋送达开庭传票及诉状副本，亦无法送达。另，原告未能提供范某某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定范某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 希
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1004号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人王金艳，行长。
被执行人张国利，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人张利新，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人张国利、张利新金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3867号民事判决书的义务。经查，被执行人张国利、张利新无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3867号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00374-3号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，执行董事。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。系特别授权。
被告：竹溪县水务局，住所地：湖北省十堰市竹溪县鄂陕大道1599号。
法定代表人：洪永福，局长。
委托代理人：刘传生，副局长，特别授权。
委托代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。
被告：竹溪县水电公司，住所地：十堰市竹溪县城关镇建设路。
法定代表人：王亚群，经理。
委托代理人：汤林，副经理，特别代理。
委托代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。
原告湖北省投资公司诉被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂武昌民保字第00374-2号裁定，裁定查封、冻结被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司150万元的银行存款。现因原告湖北省投资公司申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告竹溪县水务局、竹溪县水电公司150万元的银行存款的查封、冻结。
审判员 付 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 曾媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4809号
申请执行人：北京亿德盛源新材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1号楼M19室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏月、郝敏，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人：银川凯升商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街北苑小区红梅园6-5-302室。
法定代表人：周晶晶，该公司经理。
申请执行人北京亿德盛源新材料有限公司与被执行人银川凯升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1053号裁决书已经发生法律效力。本院受银川市中级人民法院移送，于2016年10月21日立案执行。
本院依据生效的（2016）京仲裁字第1053号裁决书，确定被执行人应支付申请执行人货款525265.50元，利息68108.62元，承担仲裁费26932.76元，向本院缴纳执行费8603元，以上共计628909.88元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、房产、车辆及有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人现已无经营场所，被执行人法定代表人下落不明。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案现有情况，本院依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1047号
原告：雷丽珍。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：饶品珍。
原告雷丽珍与被告饶品珍追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷丽珍及其委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼，被告饶品珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告雷丽珍起诉称：被告原系原告雷丽珍的雇工，从事的是上下货工作，2012年7月31日，被告擅自无证驾驶原告所有的浙A×××××车因操作不当，致使车辆向左后方快速倒退，碰撞杭州积腾服饰有限公司所属的浙A×××××号车及车后搬运货物的徐钢，浙A×××××车尾部又撞上桐庐利时百货有限公司北面拱形幕墙，致使幕墙及灯箱广告牌并二车受损，徐钢受伤的交通事故，经桐庐县公安局交通警察大队认定被告负全部责任。事故发生后，桐庐利时百货有限公司及杭州积腾服饰有限公司分别起诉原告，要求原告赔偿相应损失，二个损失经杭州市中级人民法院最终判决雷丽珍赔偿桐庐利时百货有限公司因机动车交通事故造成的损失24290.84元，雷丽珍赔偿杭州积腾服饰有限公司因机动车交通事故造成的损失16200元。徐钢向桐庐县人民法院起诉阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司及雷丽珍，最终法院判决徐钢全部损失合计为60889.58元，其中的55395.44元由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿55395.44元，扣除雷丽珍支付的30000元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿25295.44元。后阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司又起诉雷丽珍要求雷丽珍支付其垫付给徐钢的赔偿款25395.44元，后双方达成调解，原告雷丽珍支付阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司代为垫付的赔偿款22500元。就伤者徐钢的赔偿，原告雷丽珍共计给付了52500元。综上此事故共计给雷丽珍造成经济损失合计92990.84元。在前述三个案件审理过程中，法院依据查明的案件事实，均认定被告的驾车行为不是履行职务，并确定原告雷丽珍依据法律规定有权向被告追偿损失。诉讼请求：判决被告立即赔偿支付原告经济损失92990.84元。
被告饶品珍未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、事故认定书1份，证明事故经过及各方当事人的损失，被告承担事故的全部责任，被告没有驾驶证；2、判决书2份、诉讼费专用票据1份，证明原告依据生效判决向桐庐利时百货有限公司支付了执行款24290.84元；3、判决书1份、诉讼费专用票据1份，证明原告依据生效判决向杭州积腾服饰有限公司支付了执行款16200元；4、判决书、调解书、事故支取单、资金往来票据、收条、诉讼费专用票据各1份，证明由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿55395.44元中已扣除雷丽珍支付的30000元，后阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司与雷丽珍达成调解，原告雷丽珍支付阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司代为垫付的赔偿款22500元。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提交的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：雇员在从事雇佣活动因重大过失致人损害的，雇主承担赔偿责任后有权向雇员追偿。被告作为原告的雇员，其本职工作为上下货工作，但其擅自无证驾驶货车致他人损害，存在重大过失。虽被告的行为已超出授权范围，但其表现形式与履行职务有内在联系，依法应认定为“从事雇佣活动”，现原告已作为雇主履行了赔偿义务，其有权向被告追偿，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶品珍于本判决生效后十日内赔偿原告雷丽珍经济损失92990.84元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告饶品珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴琴雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01679号
原告孙茂猛。
被告徐娟。
被告叶子龙。
被告王辉。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告孙茂猛与被告徐娟、叶子龙、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙茂猛，被告王辉的委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告徐娟、叶子龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂猛诉称：被告徐娟以做生意资金紧张为由于2009年6月6日、10月26日、2010年4月11日，分三次共向原告借款6万元，口头约定月利率2%。被告王辉对2009年10月26日的2万元借款提供担保。被告叶子龙和被告徐娟是夫妻关系。为此，原告起诉要求被告徐娟、叶子龙偿�借款6万元及利息（自每笔借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告王辉对所担保的2万元及利息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告王辉辩称：被告王辉所担保的借款是临时急转的，使用10天，因此保证期间已过，被告王辉不应承担保证责任，请法庭依法驳回原告对王辉的诉求。据被告徐娟说王辉担保的2万元借款已经偿还。
被告徐娟、叶子龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月6日，被告徐娟向原告借款2万元，并出具借据一份，载明：“今欠到人民币贰万元整20000.借款人：徐娟2009.6.6号”。2009年10月26日，被告王辉为被告徐娟担保向原告借款2万元，并出具借据一份，载明：“今借到人民币贰万元现金20000.借款人：徐娟担保人：王辉2009.10.26”。2010年4月11日，被告徐娟又向原告借款2万�，并出具借据一份，载明：“欠条今借到孙茂猛现金贰万元整20000.借款人：徐娟320381197＊＊＊＊＊＊2010.4.11”。该三笔借款，被告徐娟至今未偿还。
另查明，被告徐娟、叶子龙于2010年1月18日办理结婚登记手续，于2013年1月9日年办理离婚登记手续。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据原件三份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告徐娟向原告借款6万元，有原告提供的借据为证，且被告徐娟亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故对原告要求被告徐娟偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，原告未能提供证据证明借款存在利息，应视为不支付利息，涉案借款应为无息借款，但被告徐娟在经原告催告后的合理期限内仍不返还借款的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告未能举证证明具体的催告时间，但其于2014年6月5日向本院提起诉讼，因此，原告起诉之日（2014年6月5日）可视为逾期利息的起算点。
被告王辉在提供担保时未对保证方式、保证范围、保证期间作出约定，依法应视为连带责任保证。在被告徐娟未履行还款义务的情况下，被告王辉应对所担保的2万元借款承担连带清偿责任。针对其辩称的所担保的借款口头约定使用期限十日，且被告徐娟已经偿还，但未能提供证据证实，本院对该抗辩主张不予采信。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债�的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。2010年4月11日的2万元借款形成于被告徐娟和叶子龙婚姻关系存续期间，被告叶子龙未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务，被告叶子龙应予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娟应于本判决生效之日起十日内向原告孙茂猛支付借款2万元（借款日期2009年6月6日）及逾期利息（以2万元为基数，自2014年6月5日起按中国人民银行同�同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告徐娟应于本判决生效之日起十日内向原告孙茂猛支付借款2万元（借款日期2009年10月26日）及逾期利息（以2万元为基数，自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
三、被告王辉对上述第二项中的款项承担连带清偿责任。被告王辉承担清偿责任后，有权向被告徐娟追偿。
四、被告徐娟、叶子龙应于本判决生效之日起十日内向原告孙茂猛支付借款2万元（借款日期2010年4月11日）及逾期利息（以2万元为基数，自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告徐娟负担（原告已预交，本院不再退还，被告徐娟于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高玉洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第230号
罪犯李虎，男，1991年06月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年4月2日作出（2009）船山刑初字第10号判决，以被告人李虎犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）遂中刑终字第034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年09月04日止于2018年09月03日。判决生效后交付执行，于2009年08月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人法院分别于2011年12月20日、2013年5月22日作出（2012）成刑执字第67号、（2013）成刑执字第3011号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，减刑后刑期止于2016年04月03日。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核123分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一五年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1101号之一
申请执行人李传军，男，1974年5月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人杜小东，男，1974年7月2日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第281号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人杜小东出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行10000元后再未履行。本院于2015年11月14日依法扣押了被执行人杜小东所有的宁B＊＊**号尼桑牌ZN6452WIG小型越野客车一辆，依法委托宁夏中天奥立升司法鉴定中心进行评估，评估价值为35679元，并依法委托宁夏辰易拍卖有限公司进行拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人李传军同意以第一次流拍价35679元的价格以物抵债并申请被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，在评估拍卖过程中，申请执行人李传军垫付评估费1500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜小东所有的宁BR＊＊**号尼桑牌ZN6452WIG小型越野客车一辆以流拍价35679元的价格交付申请执行人李传军抵偿本案剩余执行款27904元、迟延履行期间的债务利息1370元（37904元日万分之一点七五30天＋27904元日万分之一点七五240天＝1370元）及申请执行人李传军垫付的评估费1500元，共计30774元。车辆所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人李传军。
二、申请执行人李传军支付被执行人杜小东抵债标的物差价4905元。
三、申请执行人李传军可持本裁定到相关部门办理车辆变更登记手续。车辆过户产生的税、费由申请执行人李传军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 李 瑞
代理审判员 何福堂
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 鑫
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1101号
申请执行人李传军，男，1974年5月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人杜小东，男，1974年7月2日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第281号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人杜小东出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条至规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜小东在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入38373元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 赵晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 李 鑫
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更739号
罪犯王建滨，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年4月11日作出（2012）隆刑初字第78号刑事判决，以被告人王建滨犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金23000元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年5月28日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王建滨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬余514.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王建滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建滨减刑四个月（刑期自2011年5月10日至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初718号
原告：吕秀芳，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：俞水海，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告吕秀芳与被告俞水海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芳到庭参加诉讼，被告俞水海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令俞水海立即偿还吕秀芳借款本金40000元整及其利息，利息从2016年2月19日起至款还清之日止按月利率2%计算（该利息暂计至起诉日止为11200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，俞水海以扩建藏香猪养殖基地资金不足为由，向吕秀芳借款人民币40000元整，当时约定：借期为一年，借款的月利息为2%，并写下借条一张。但到期后俞水海仍未还款付息。吕秀芳多次通过电话、微信催讨，俞水海均不予回应。为此，吕秀芳向法院提起诉讼，请法院判决准予上述诉讼请求。
俞水海未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
在本院审理过程中，吕秀芳提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，以此证明吕秀芳的诉讼主体资格。
2、借据一份，以此证明俞水海因扩建藏香猪养殖基地资金不足于2016年2月19日向吕秀芳借现金40000元，约定借期一年，月息2%的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对吕秀芳的上述证据认证如下：因俞水海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吕秀芳提交的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案认定的主要事实与吕秀芳所诉相同。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。俞水海向吕秀芳借款，有俞水海出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。俞水海借款后经吕秀芳多次催讨至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，吕秀芳要求俞水海偿还借款，理由正当，本院予以支持。俞水海向吕秀芳借款，约定利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。俞水海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
俞水海应于本判决生效起十日内向吕秀芳偿还借款本金40000元及其利息（利息以本金40000元按月利率2%计算，从2016年2月19日起算至该借款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1080元，减半收取人民币540元，由俞水海负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李文龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 林晓霞
附：一、本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5255号
原告：王XX，女，身份证号XX，汉族，住威海市环翠区**号。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告：李XX，男，身份证号XX，韩国，现住韩国XX公寓。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
原告王XX向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原告在韩国打工期间，经人介绍于2011年12月20日与被告在韩国登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女，2012年1月原告回到中国，同年3月被告来到中国与原告生活一周后返回韩国，原告曾因在韩国滞留过导致现无法前往韩国，被告亦未再到中国，夫妻已分居四年，且原告曾于2016年1月份起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未改善，现夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当符合法定条件，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理。原告于2016年1月4日起诉要求离婚，本院作出的（2016）鲁1002民初123号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决书于2016年4月25日送达双方当事人，2016年5月11该判决书生效。原告于2016年10月28日再次诉至本院要求离婚，原告在6个月内再次向本院提起离婚诉讼，故原告的本次起诉尚未届至法定时限，且无新情况及理由，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第501号
原告徐依，女，1991年5月1日生。
委托代理人杨朝江。
被告黄佳，男，1989年10月13日生。
委托代理人蔡黄平。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人郑清芳。
原告徐依与被告黄佳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐依的委托代理人杨朝江、被告黄佳及其委托代理人蔡黄平、被告保险公司的委托代理人郑清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐依诉称，2011年12月13日21时25分许，被告黄佳驾驶的苏F×号轿车致其受伤。现要求被告黄佳、保险公司共同赔偿其各项损失177647元。
被告黄佳辩称，其愿意依法赔偿原告徐依的各项损失。
被告保险公司辩称，其公司只能在保险限额内赔偿原告徐依的合理损失。
经审理查明，2011年12月13日21时25分许，被告黄佳驾驶苏F×号轿车沿金陵科技学院北运动场与05幢宿舍楼之间道路由东向西行驶过程中，遇情况操作失误，车辆失控撞到由北向南过路行人刘良、原告徐依，造成刘良受伤死亡、徐依受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，黄佳负事故的全部责任，刘良、徐依不负事故责任。徐依伤后至南京市江宁医院、江阴市人民医院以及江阴市澄江镇袁锦法骨伤科诊所治疗。经医院诊断徐依伤情为左股骨干骨折、左侧耻骨下支骨折、右侧额、颞叶脑挫裂伤、左侧颞枕部硬膜外血肿、双肺挫伤以及多处软组织挫伤，为此花去医疗费55785.31元（其中黄佳垫付51500元）。2012年12月21日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告徐依颅脑损伤所致轻度精神障碍日常活动能力部分受限构成九级伤残、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后120日为宜，取内固定的费用约需人民币8000-10000元。徐依伤后用去医疗费55785.31元、损失营养费1440元（120天，每天12元）、住院伙食补助费600元（30天，每天20元）、护理费8100元（住院30天，每天70元；出院120天，每天50元）、交通费3000元、鉴定费3080元。
另查明，苏F×号轿车在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；徐依伤后，黄佳支付赔偿款28000元。
再查明，因本次交通事故南京市江宁区人民检察院指控黄佳犯过失致人死亡罪于2012年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，在前述案件审理中刘良近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求黄佳赔偿因刘良死亡造成的损失1754990元。2012年7月23日，本院作出（2012）江宁刑初字第229号刑事附带民事调解书（以下简称229号刑附民调解书），载明协议如下：一、黄佳除已赔偿给附带民事诉讼原告人450000元外，黄佳再一次性赔偿附带民事诉讼原告人因黄佳致刘良死亡而造成的各项经济损失共计370000元（不包含江苏省人民医院医疗费296648.34元），于2012年7月23日付清；二、保险理赔权利由黄佳享有；三、民事赔偿一次性处理完毕，附带民事诉讼原告人不再就民事赔偿向黄佳主张权利。同年7月27日，本院作出（2012）江宁刑初字第229号刑事判决书（以下简称229号刑事判决书）。
原告徐依向本院提起诉讼，要求被告黄佳、保险公司赔偿医疗费7284元（自行给付）、护理费10500元、住院伙食补助费620元、营养费1440元、交通费5389元、鉴定费3080元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、家属食宿费10108元、生活用品费518元以及二次手术费10000元，合计177647元。审理中，经原被告双方协商一致徐依九级伤残的残疾赔偿金为108708元，徐依与黄佳认可二次手术费为9000元，黄佳自愿承担家属食宿费1000元以及生活用品费518元。因保险公司不同意调解，致本案未能调解。
上述事实，有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、收条、229号刑附民调解书、229号刑事判决书、证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄佳驾驶的车辆致原告徐依受伤，徐依有权主张由此产生的各项损失。苏F×号轿车在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由保险公司依其与黄佳的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿。刘良近亲属因刘良死亡所遭受的损失已由黄佳赔偿完毕，故不需在本案中再行因刘良死亡预留保险赔偿份额。徐依与黄佳、保险公司对残疾赔偿金协商一致，不违反法律规定，本院予以确认。徐依因交通事故致残，其精神损害抚慰金本院确定为10000元。对徐依主张的二次手术费，结合鉴定意见书、以及二次手术并不影响徐依伤残等级，故本院认定为9000元。对徐依主张的家属食宿费，因该费用并非法定赔偿项目，且黄佳自愿认可1000元，系当事人自由处分权利，故本院认定为1000元，由黄佳赔偿。对徐依主张的生活用品费，因该费用亦非法定赔偿项目，且黄佳自愿认可，系当事人自由处分权利，故本院予以认定，由黄佳赔偿。对徐依主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐依医疗费用部分损失57825.31元、伤残部分损失138808元、家属食宿费1000元以及生活用品费518元，合计198151.31元，由被告保险公司赔偿196633.31元（120000元＋76633.31），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告徐依的上述损失由被告黄佳赔偿1518元，现黄佳已支付79500元，徐依尚应返还给黄佳77982元，由保险公司在给付徐依的款项中直接支付给黄佳。
三、驳回原告徐依在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3853元，减半收取为1927元、鉴定费3080元，合计5007元，由被告黄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 李侠
二〇一三年八月二十四日
见习书记员 韩静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3422号
申请执行人郑新民，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市台江区。
被执行人郑朝洪，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈世洪，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人郑新民与被执行人郑朝洪、陈世洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5907号民事判决，于2016年11月23号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑朝洪、陈世洪即日偿还给申请执行人郑新民借款人民币427000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑朝洪、陈世洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑朝洪、陈世洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5907号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3422号申请执行人郑新民，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市台江区。被执行人郑朝洪，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人陈世洪，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人郑新民与被执行人郑朝洪、陈世洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5907号民事判决，于2016年11月23号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑朝洪、陈世洪即日偿还给申请执行人郑新民借款人民币427000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑朝洪、陈世洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑朝洪、陈世洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5907号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特501号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：胡锦云，住湖南省衡南县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人胡锦云劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1221号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。胡锦云入职我司，职务为保洁员，具体从事东莞市太平人民医院的保洁工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向胡锦云通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。胡锦云目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向胡锦云支付解除劳动关系经济补偿金。另，胡锦云的实际入职时间为2012年3月13日，仲裁裁决按5个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1221号仲裁裁决。
胡锦云答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、胡锦云的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。胡锦云质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交胡锦云的员工入职表等证据证明胡锦云的入职时间，故仲裁采信胡锦云关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1221号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1867号
原告：王某，男，1972年3月12日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：杜西方，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：闫某，女，1970年2月17日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马志钢
二〇一七年九月十一日
书记员 武俊杰
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审23号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：佟明华，男，满族，1961年9月5日出生，住兴城市围屏乡。
兴城市国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]4401号《行政处罚决定书》，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款49699.2元的决定。
经审查查明，佟明华未经批准擅自占用围屏乡XX村2257.5平方米土地建花生建工厂和木料丢放点，该宗用地不符合围屏乡土地利用总体规划。兴城市国土资源局在履行了告知、听证程序后，于2017年5月30日作出兴国土资罚决字[2017]4401号《行政处罚决定书》，后进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，兴国土资罚决字[2017]4401号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：
准许强制执行兴国土资罚决字[2017]4401号《行政处罚决定书》拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状（该执行由政府责成有关部门组织实施）；罚款49699.2元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年四月二日
书记员 陈冠宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10097号
原告：王岩，华夏银行员工。
委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
被告：陈凯琳，无业。
委托诉讼代理人：孙文兵，辽宁冠越律师事务所律师。
被告：张威，无业。
委托诉讼代理人：孙文兵，辽宁冠越律师事务所律师。
原告王岩与被告陈凯琳、张威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人徐乐，被告陈凯琳、张威的委托诉讼代理人孙文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2014年9月30日，被告陈凯琳向原告借款用于资金周转，原告通过银行向被告陈凯琳农行卡上汇款18万元，上述借款，经原告多次催要，被告均未偿还，二被告系夫妻关系，故起诉来院，请求法院判决二被告偿还原告借款18万元及承担本案案件受理费。
被告陈凯琳、张威辩称，欠款属实，但被告已分两次还清了原告20万元，欠款已还清。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年9月，被告陈凯琳向原告借款，原告于2014年9月30日通过转账方式向被告陈凯琳农业银行账户62×××79转款18万元，因被告借款后未能偿还，原告起诉来院。
在案件审理过程中，被告主张其于2014年10月23日和2014年11月5日分两次通过陈伟娇向原告王岩的父亲王向阳偿还了20万元，故其与原告的借款已还清，原告对此予以否认。
上述事实，有当事人陈述、个人账户明细单、华夏银行个人结算业务申请凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供了向被告陈凯琳账户转款18万元的银行交易明细，被告陈凯琳对此予以认可，应当认定原告与被告陈凯琳之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方并未签订借款合同，亦未签订任何借据、借条等，未约定还款期限，故原告可以随时要求被告陈凯琳在合理期限内返还，现原告诉请被告陈凯琳偿还该笔借款，本院予以支持，二被告为夫妻关系，应对该笔债务承担共同偿还责任。被告辩称该笔欠款已还清，但根据被告提供的证据，其仅是向王向阳转款20万元，原告否认收到该笔款项，被告亦未能提供证据证明向王向阳转款系原告所指示，故该笔款项无法认定系偿还的原告借款，被告抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈凯琳、张威于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告王岩借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，保全费1,420元，由被告陈凯琳、张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 祝 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10097号
申请人：王岩。
委托代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人：陈凯琳。
被申请人：张威。
本院在审理申请人王岩与被申请人陈凯琳、张威民间借贷纠纷一案中，申请人王岩向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈凯琳、张威银行存款18万元或查封、扣押同等价值财产，申请人王岩以其名下的位于沈阳市于洪区松山西路56-4号2-5-1房屋提供担保。
本院认为，申请人王岩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王岩名下的位于沈阳市于洪区松山西路56-4号2-5-1房屋，建筑面积139.77平方米，卷号：6-2-0451722；
二、冻结被申请人陈凯琳、张威银行存款18万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月九日
书记员 祝 丹
申请人王岩联系方式：
徐乐律师：1335241****
史蕊律师：1389790****
办案人祝仰宝：841199288411997318640066927
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00377号
原告陈荣珍。
委托代理人杭敏娟。
被告邢守国。
被告冯霖。
原告陈荣珍与被告邢守国、冯霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈荣珍及其委托代理人杭敏娟到庭参加诉讼。被告邢守国、冯霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣珍诉称：其与邢守国通过朋友介绍而认识，邢守国与冯霖系夫妻关系。2012年5月28日，邢守国以生意周转为由向其借款2万元，借期为一年。三个月后，邢守国与冯霖共同向其借款8万元。上述借款均出具了借条。2013年8月12日，其替邢守国归还了吴菊青的借款3万元，邢守国向其出具了3万元的欠条。其认为两被告共结欠其借款13万元，请求判令两被告立即归还借款本金13万元并承担该款自2013年6月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告邢守国、冯霖在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年5月28日，邢守国因生意周转向陈荣珍借款2万元，陈荣珍于当天交付借款2万元，邢守国于当天具了借条，确认向陈荣珍借到现金2万元，用于生意周转，借期为1年。之后，邢守国、冯霖又陆续向陈荣珍借款。2013年年初，邢守国、冯霖出具借条给陈荣珍，确认借到陈荣珍8万元，于2013年5月底还清。之后，邢守国与冯霖未还款，陈荣珍遂起诉如前。
另查明：邢守国与冯霖于2011年7月12日登记结婚。
在审理过程中，陈荣珍表示对于邢守国2013年8月12日出具的欠条所涉3万元将另案诉讼，故在本案中撤回该部分诉讼请求。对于利息，陈荣珍主张自起诉之日按同期银行贷款利息算至判决给付之日。
以上事实，有当事人的陈述及《借条》、《结婚登记审查处理表》在卷佐证。
本院认为：邢守国、冯霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利。在审理过程中，陈荣珍表示对于邢守国2013年8月12日出具的欠条所涉3万元将另案诉讼，在本案中撤回该部分诉讼请求。故本案对此不予理涉。对于2012年5月28日的借款2万元，发生于邢守国与冯霖夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，陈荣珍要求邢守国与冯霖共同归还该借款，本院予以支持。对于其余的借款8万元，邢守国与冯霖于2013年年初共同出具了借条予以确认，故应由邢守国与冯霖共同归还。对于陈荣珍主张的利息，因借款双方在借款时未约定利息，陈荣珍主张自起诉之日按同期银行贷款利息算至判决给付之日，应属合理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢守国、冯霖于本判决生效后立即归还原告陈荣珍借款本金10万元，并承担该款自2014年6月6日起算至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告邢守国、冯霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元减半收取1450元，由原告陈荣珍负担300元，由被告邢守国、冯霖负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一四年八月五日
书记员 吴传杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第9号
原告：邓某。
委托代理人：吴涛。
被告：袁某某。
原告邓某诉被告袁某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告袁某某因下落不明，无法直接向其送达诉讼文书及开庭传票，经本院以公告送达方式向其送达诉讼文书及开庭传票，期限界满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与被告于2006年12月相识，×年×月×日登记结婚，×年×月×日生育儿子袁某凯，今年7岁。原、被告在婚姻关系存续期间，被告有赌博行为不回家，原告看在儿子的份上做了很多工作，希望被告改过。被告不仅不改，对婚生儿子也没有履行做父亲的责任，近二年没有支付过生活费。原告因病于2009年5月至2011年5月住院治疗期间，被告没有近做丈夫的义务护理原告，从2012年8月开始，分居至今不知去向，双方的感情确已破裂，依据婚姻法的相关规定，请求判决原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明：原告邓某与被告袁某某于2006年相识并自由恋爱，×年×月×日在某市民政局办理结婚登记，婚后双方于×年×月×日生育一子，取名袁某凯。双方从婚后至2009年一起在广州打工，一般是半年在一起，半年不在一起，期间双方没有发生什么矛盾，2009年之后因为原告生病，双方经常不在一起。2014年1月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院在受理后，因原告也不知晓被告的联系方式及下落，只向本院提供了被告亲属的联系方式，经本院联系被告的亲属，被告的亲属也称不知晓被告的下落，因被告下落不明，本院只能以公告送达的方式向被告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满后，被告未到庭应诉。庭审中，原告称在2013年正月的时候打电话跟被告提过关于离婚的事，之后双方就没有联系了，原告还找过被告的家人，被告的家人也说找不到被告，经本院做原告的调解工作，原告仍然坚持要求离婚，并称婚生小孩从出生到现在一直都是原告带着，被告也没有打过电话给小孩，要求小孩由原告抚养。因被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本案未能组织双方调解。
上述事实有原告的陈述，原、被告的结婚证、被告的户籍证明、婚生小孩袁某凯的出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自2009年之后经常不在一起共同生活，自2013年正月之后，双方更是长期没有联系，经本院向被告公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满后，被告亦未到庭应诉，原告坚持要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩袁某凯的抚养问题，因袁某凯从出生至今一直都是随原告共同生活，且被告现下落不明，原告亦愿独自承担小孩的抚养义务，本院予以准许。因被告经本院传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告袁某某离婚；
二、婚生小孩袁某凯由原告邓某抚养。
本案诉讼费300元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级
人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 巫松昌
代理审判员 李 鑫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱志强
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2692号
原告：陈开勇，男，生于1977年1月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住湖北省恩施市，
被告：李艮将，男，生于1988年12月18日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
原告陈开勇与被告李艮将民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈开勇到庭参加诉讼，被告李艮将经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420,000元及利息（按年利率24%计收借款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回借条金额为300,000元的借款及其利息的请求权利。事实和理由：2016年5月10日、6月5日，被告向原告借款并分别出具借条，借款金额为300,000元、120,000元。2016年9月4日，双方签订《车辆抵押合同》，并将300,000元借款的借条改成正式打印的个人借条，借款期限截止2016年12月4日。嗣后，被告支付了两个月的利息，又将借款日期改为2016年12月8日，还款日期改为2017年11月8日后，去向不明，且不接听原告电话。故原告诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告李艮将未予答辩。
原告陈开勇围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借条原件、原告在建设银行、农村商业银行个人银行账户流水明细。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告李艮将未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到陈开勇人民币现金壹拾贰万元整（120000.00元）每月等额（账户：62×××29）借款人：李艮将2016年6月5日.”。同年7月2日，原告通过其在农村商业银行账户向被告转账支付借款共计30,000元；9月3日，原告通过其在建设银行的账户向原告支付了剩余借款。同年9月，被告向原告支付了现金20,000元，余款至今未付。
2017年5月3日，原告具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告于2017年5月21日收到本案诉状副本。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告在合理的期限内应当履行还款义务，逾期还款构成违约，应当承担违约责任。因案涉借款未约定借款利息，视为不支付利息。故被告向原告支付的20,000元应冲抵借款。据此，被告实际下欠原告借款本金100,000。现原告主张被告偿还借款120,000元，本院据实支持100,000元，超过部分不予支持。
关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持自2017年5月22日（即收到诉状副本之日）起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艮将于本判决生效后十日内偿还原告陈开勇借款100,000元，并支付自2017年5月22日起至清偿借款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈开勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7,600元，减半交纳3,800元，由原告陈开勇负担2,700元，被告李艮将负担1,100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一七年六月三十日
书记员 谭远双
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第740号
原告张恒江
被告草房村委会
洮南市人民法院在审理原告张恒江诉被告草房村委会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱之光
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2993号
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与刘元生金融借款合同纠纷一案，被执行人刘元生未履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2206号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘元生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00226号
罪犯张于，男，1987年5月11日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）西刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张于犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张于不服提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月23日作出（2011）陕刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对被告人张于的定罪量刑。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯张于在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张于犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2011年10月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯张于在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯张于的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初425号
原告昆山佑威电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇盛帆路，组织机构代码78209800-5.
法定代表人范常荣，系该公司董事长。
委托代理人李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告徐水明，男，汉族，1964年3月28日生，住昆山市。
原告昆山佑威电子材料有限公司诉被告徐水明居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，后因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告昆山佑威电子材料有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告徐水明经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山佑威电子材料有限公司诉称：2014年10月，被告称可以为原告介绍购买位于昆山市XX路XX号XX有限公司厂内集体土地约17亩，并于2014年11月5日收取了原告信息介绍费人民币10万元，被告出具了收据，在收据中还注明2015年2月底之前办完，否则全额退款。被告收取原告介绍费后，并未能促成原告与土地权利人的交易，原告多次催促被告退还信息介绍费，但被告总以各种理由推诿。为了维护原告合同权益，现诉至法院，要求判令被告退还信息介绍费人民币10万元并支付利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月1日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告徐水明未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、收条（反面有被告的身份证复印件）1份，证明被告收取了原告10万元的土地流转信息介绍费。约定2015年2月底前办完，如不能，无息退还。
2、现金支票签收单1份，证明被告收取了原告的信息介绍费10万元。
经质证，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年11月5日，被告徐水明出具收条一份，内容为：“今收到昆山佑威电子材料有限公司购买位于昆山XX路XX号XX有限公司厂区内集体土地约17亩左右，信息介绍费人民币壹拾万元整。双方约定：1、该款期限为2015年2月底之前办完，若不能办好合作手续，必须全额退款，但不计任何利息。2、双方约定出让金额在19.5万元/亩-31.5万元/亩”。当天，原告支付给被告10万元。
上述事实由收条、支票存根及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告徐水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告为原告与昆山华东现代后勤有限公司之间的买卖合同提供居间服务，并与被告达成相关书面协议，系双方当事人真实意思表示，双方成立居间合同关系，依法成立有效。现被告并未促成原告与昆山华东现代后勤有限公司之间就土地出让达成任何协议，其不应收取原告的居间报酬，已经收取的，应该按照约定返还，本院对原告要求被告返还10万元款项的诉请予以支持。关于逾期利息，在被告出具给原告的收条中，双方对退款时间并未明确约定，故本院认为，利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐水明在本判决生效之日起十日内返还原告昆山佑威电子材料有限公司款项100000元及利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月6日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，公告费690元，两款合计3072元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 邵振华