峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第454号
原告：胡玲，女，汉族，生于1987年2月13日，住四川省自贡市。
委托代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。
被告：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码：76506207-8。
法定代表人：卢颖茜。
委托代理人：肖建华，四川有度律师事务所律师。
被告：何俊明，男，汉族，生于1958年8月25日，住成都市。
委托代理人：肖建华，四川有度律师事务所律师。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内），组织机构代码：76226214-6。
法定代表人：何俊明。
委托代理人：孙伟，公司员工。
委托代理人：肖建华，四川有度律师事务所律师。
原告胡玲诉被告四川峨眉山金顶药业有限公司（以下简称金顶公司）、何俊明、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2015年6月16日、9月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡玲委托代理人吴勇，被告金顶公司、何俊明、创业公司委托代理人肖建华、创业公司委托代理人孙伟均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告金顶公司、何俊明、创业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称：被告金顶公司因资金周转需要，于2011年1月22与原告委托人李强签订了借款合同，双方约定借款月利率为1.8%，金顶公司在每月24日向原告支付利息，若在合同履行期内累计两次发生拖欠利息的应按未清偿额10%计收违约金，并约定诉讼管辖法院为峨眉山市法院。同日，被告创业公司及何俊明均以书面保证合同的形式为被告金顶公司提供连带责任保证，被告金顶公司以授权委托书委托何柯代其向出借人（原告）出具借款凭证。2014年2月9日，何柯向原告出具了编号为0011616的借据，确认收到原告借款100000元，并约定了借款期限为8个月，从2014年2月19日至2014年9月22日止。借款期满后，原告多次向三被告催收还款，但三被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及违约金10000元，共计110000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告胡玲变更了诉讼请求为请求被告：1、偿还借款本金100000元及2014年9月份利息；2、按照银行同期贷款利息四倍支付自2014年10月份至款清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金顶公司辨称：1、原告胡玲作为本案原告主体不适格。金顶公司是与李强签订的借款合同，被告只应向合同载明的出借人李强履行清偿借款的义务，现李强并未明确放弃向被告主张合同权利，故原告向被告主张权利没有根据。且在签订借款合同时，被告也不知晓原告与李强是否存在委托关系，委托行为不能对被告产生法律效力；2、原告提交的转款凭证只能证明其向何柯交付了100000元，而不能证明该笔款项是向金顶公司交付的100000元借款，故不能认定原告与金顶公司之间存在真实的民间借贷关系；3、保证合同依据的是借款合同，保证权利人是李强，被告创业公司和何俊明不应对原告承担保证责任；4、借款合同对逾期利息没有约定，且原告主张按照银行四倍利息支付逾期利息过高，故对原告主张的逾期利息不予认可；5、借款合同约定被告承担违约金的前提是出借人发出了限期偿还的通知或函件，但原告至今未向被告发出上述通知，故被告不应该承担违约金责任；6、何柯、李强应该参与本案诉讼，否则无法查清借款合同中的实际出借人及出借金额、偿还的本金、利息等事实；7、被告已经向李强支付了相应的本金和利息，原告在本案中不能重复主张。综上，原告与被告之间不存在真实合法的民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何俊明、创业公司答辩称其同意金顶公司的答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，金顶公司经成都利根投资咨询有限公司（以下简称利根公司）提供的居间服务与李强签订了利根借字（2014）第0122-1号借款合同，合同约定金顶公司向李强借款500万元，借款期限为8个月，即从2014年1月23日起至2014年9月22日止。指定借款转入账户为户名：何柯开户行：工行红牌楼支行账号：6222024402056961844，月利率为1.8%，每月24日支付利息。金顶公司在甲方借款人处签章，李强在乙方出借人处签字并捺印。同时，创业公司与李强签订了川创保字（2014）第0122-5号保证合同，何俊明与李强签订了个保字（2014）第0122-5号保证合同，约定创业公司、何俊明为前述利根借字（2014）第0122-1号借款合同提供连带责任保证担保。金顶公司出具了授权委托书，委托公司员工何柯代为向出借人出具编号范围为0011551-0011650的借款凭证，并承诺何柯出具的编号在上述范围内的签字并盖私章或手印的、合同有效期内动态余额不超过五百万元的借款凭证，金顶公司均予以认可，由此产生的一切纠纷及法律责任由金顶公司承担。金顶公司与利根公司签订了委托代开《借款凭证》的协议，约定由利根公司向利根借字（2014）第0122-1号借款合同的出借人开具编号范围为0011551-0011650的借款凭证，在上述范围内的借款凭证动态余额不超过五百万元的，金顶公司均予以认可。
原告胡玲与利根公司于2014年2月19日签订了成利根居委字（2014）第0122-5-21号《居间服务合同》，约定胡玲对外出借人民币十万元，借款期限自2014年2月19日起至2014年9月22日止，借款利息为月利率1.2%。经利根公司居间服务，当日，胡玲与李强、利根公司签订了成利根委字（2014）第0122-5-21号《出借资金委托书》，胡玲认可并接受李强已与借款人金顶公司签订的都利根借保字（2014）第0122-5号《借款保证合同》，确认胡玲为该借款合同中100000元的实际出借人，并按照资金比例享有及承担《借款保证合同》中所约定的权利和义务。李强作为胡玲的出借人代表，负责办理与借款人达成借贷关系所需要的相关手续。2014年2月19日，胡玲将100000元转入前述借款合同指定的何柯账户，当日，何柯出具了编号为0011616的借据，借据载明“依据二〇一四年一月十九日签字的借字（2014）第0122-5号《借款合同》，借款人四川峨眉山金顶药业有限公司于今日收到出借人胡玲以转账方式交付合同约定的借款￥10万元，大写（人民币）壹拾万元，借款期限8个月，从2014年2月19日至2014年9月22日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。特此立据。”何柯在借款人处签字并捺印，李强在经办人处签字。被告按照月利率1.2%支付了胡玲借款期间的利息至2014年8月份。借款期满后，被告未依约还款，2015年2月28日，胡玲诉来我院，请求判如诉称。
上述事实，由原告提交的起诉状、授权委托书、委托代开《借款凭证》协议、借入资金委托书、借款合同、保证合同两份、居间服务合同、出借资金委托书、转账凭条、借据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，金顶公司与李强签订了500万元的借款合同，该合同合法有效，合同明确了借款交付账号、借款期限、利息、保证责任及违约责任等事项，双方应该按照约定履行合同；原告胡玲认可并接受了前述借款合同，同意将100000元按照借款合同的约定出借给金顶公司，并依约交付了借款，金顶公司委托代理人何柯亦向胡玲出具了借据。上述行为均在金顶公司、李强及胡玲知晓并自愿的情形下作出，应认定为李强将借款合同中100000元债权债务的权利义务转让于胡玲，胡玲及金顶公司达成了借贷合意，成为100000元借款部分的合同当事人，胡玲作为出借人履行了借款交付的义务，金顶公司作为借款人应该依约偿还借款，故对被告金顶公司提出的胡玲不是本案适格主体的抗辩理由不予采纳；胡玲作为100000元借款的债权人，其同时取得了与该债权有关的从权利，即成为从合同保证合同的保证权利人，故对胡玲请求创业公司、何俊明连带清偿100000元借款本息的请求予以支持；被告应该依约支付胡玲借款期间的利息，故对胡玲主张按照1.2%支付2014年9月份利息的主张予以支持；被告未依约归还借款本息，依法应支付逾期还款利息，故对胡玲主张自2014年10月份起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十八条、第八十九条、第二百零五条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川峨眉山金顶药业有限公司、何俊明、四川创业融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内连带清偿原告胡玲借款150000元及利息（其中2014年9月份的利息按照1.2%计算，2014年10月份起按银行同期贷款利息四倍支付逾期利息至本判决确定的履行之日止）。
诉讼费用依法减半收取1250元，由被告四川峨眉山金顶药业有限公司、何俊明、四川创业融资担保有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 美
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙海霞