陕西省渭南市中级人民院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终192号
上诉人（原审原告，反诉被告）：华阴市鑫福房地产开发有限公司。
法定代表人：王佐军，公司董事长。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市三亚建筑有限公司。
法定代表人：郭天赋，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁冬芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。
华阴市鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初字700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫福公司委托诉讼代理人展勇与被上诉人南阳市三亚建筑有限公司（以下简称南阳公司）委托诉讼代理人丁冬芳、钱怀瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫福公司上诉请求：1.撤销(2016)陕0582民初字第700号民事判决书依法予以改判；2.判令被上诉人返还超付的工程款1154236.75元；3.驳回被上诉人的反诉诉讼请求;4.本案一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
事实与理由：
一、本案争议双方缔结的《建筑施工合同》无效，但依
法应以实际履行的合同约定计价方法和标准作为结算工程款的依据。上诉人与被上诉人通过协商自愿在2010年10月1日签订了《建筑施工合同》，对彼此的权利义务进行了全面约定。此后为实现招投标的程序要求，双方于2011年7月4日办理了招投标，但并未再另行签订施工合同。虽然双方之间签订的唯一施工合同因违反招投标程序缔结而无效，但是这是双方之间事实履行的依据，也是双方之间的真实意思表示。无论是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款”的规定，还是最高人民法院在(2013)民申字第572号案件的裁判中确立的原则，均是以实际履行合同作为工程结算依据。重审判决未能遵循法律，甚至回避矛盾，剥夺上诉人的诉讼权利，势必作出错误判决。首先，重审判决为达到错误支持被上诉人的结果，牵强附会的在建设质监部门至今都未验收出具合格报告的情况下，主观视为质量验收完成，回避工程合格的认定，迂回措辞为“验收完成”代替“验收合格”，判决将“验收完成”又等同于“验收合格”，最终毫无专业根据的代替国家质量监督部门认定质量合格，作出了依据不足、事实不清的错误判决。其次，虽然最高人民法院“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持”的司法解释中，书写为“承包人请求”，但这并非以合同约定支付工程款的条件。理由：1.重审认定根本不符合最高人民法院的解释精神和法律原则，最高人民法院解释的其中最重要的精神是不违背无效合同的原则，让无效者取得了超过合法者的利益，如此规定是建立在建设工程无法双返这一特殊性上，为体现承包者利益的一种措辞，而非条件。2、如果最高人民法院赋予无效合同施工方自由选择的权利，无效施工者能择价取舍，追求利润最大化，不仅不符合司法原则，更无异于剥夺了具有同样对等诉讼权利和实体
权利建设方的平等地位，显然有失公允。重审错误的理解显而易见，违背了最高人民法院司法解释的精神，主观偏袒倾向可见一斑，依法应予以纠正。第三，最高人民法院在(2013)民一终字第93号案件中指出，认定合同无效时，司法解释中“参照合同约定支付工程价款”是指参照无效合同有关工程款的计价方法和计算标准。本案重审判决却以“设计变更、材料涨价、面积增加、市场行情变化”等理由，再次毫无根据的主观认定“变更工程量无法从整体工程中分离和合同约定计价标准被国家相关部门命令废止”，采信了鉴定机构抛弃了双方约定的结算依据的99定额和2001年安装标准，擅自调整人工费造价，还无视合同单价不受材料价格涨跌因素影响的约定，最终以“解剖”的工程量清单计价，自行调价和重新组价作出的《补充鉴定结论》，完全背离了双方之间真实的意思表示，违法了法律所确立的无效处理原则。
二、重审补充鉴定程序违法，不符合法律规定，事实不清，重审判决不惜曲径通幽的采信适用，有失公正。第一，本案补充鉴定明显在程序上没有保障上诉人的权利，是在上诉人完全不知情的情况下由原错误百出的鉴定机构再次作出，不但不符合鉴定程序，而且剥夺了上诉人的公平参与权。同时，补充鉴定报告是一份鉴定申请要求、认定面积、计算依据等等均与原鉴定不一致的鉴定，依法属于重新鉴定的范畴，重审在上诉人明确指出后，回避这一程序问题，直接适用上诉人根本不知情明显剥夺一方诉讼权利的，补充鉴定，完全错误。第二，鉴定的依据是双方为迎合招投标而作出的虚假投标文件，这些与客观事实不符，在法律上属于无效的依据，以此作为鉴定的基础，所得出的结论必然错误。重审在明确认定不能适用招标文件，却又峰回路转的认定了“结合招标文件内容”作出的《补充鉴定报告》，甚至采用补充鉴定结论中多个价格中的最高价格，重审判决如此偏袒的认识，显失公正。第三、违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持的规定，本案被上诉人申请作出的补充鉴定结论，依法从根本上就不具有合法性，缘何成为判决的依据。重审判决在明知最高人民法院不支持对整体工程进行鉴定的情况下，再次曲解理解司法解释，以“固定单价结算必须是只能是固定总价”的理由，不予适用法律规定。同时更是将上诉人同意按照固定单价对变更量进行决算鉴定，片面理解为同意对整个工程适用其他计价方式进行全部鉴定。直接置双方约定于不顾，置法律于不顾，采信错误鉴定作出了让无效合同的施工方取得了超出有效合同应取得的合理价格，于情于法相悖。
三亚公司庭审答辩服判。
鑫福公司向一审法院起诉请求：请求南阳公司返还鑫福公司超付工程款1154236.75元，并承担竣工迟延每天五千元的违约金及诉讼费用。
南阳公司向一审法院反诉请求：一、要求确认反诉原告和反诉被告2010年10月签订的建筑工程施工合同因被反诉人未经过招标程序而依法无效；二、要求确认反诉原告和反诉被告于2011年6月进行的招标中标行为，因反诉被告在反诉原告中标后不与其签订合同而依法无效；三、要求反诉被告赔偿反诉原告承建华阴市万象街区8#商住楼所有施工损失共计6327172.70元及从2014年9月18日起至判决或调解书执行之日的同期银行贷款利息；四、要求反诉被告承担本案的本诉费用12800元、反诉费用65490元及鉴定费用34.5万元。
一审法院认定，鑫福公司与南阳公司于2010年10月1日签订了华阴市万象街区8#商住楼《建设工程施工合同》，约定了工程内容（工程面积约19000平方米，地下一层，地上十二层）、工程范围及工程价款（固定单价每平方米1325元；变更及现场签证为在工程造价上下5%内不予签证，超过部分土建按1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》，安装工程执行2001《全国统一安装工程定额陕西省价目表》及与之配套使用的费用定额及文件规定，按定额规定的工程类别下浮一类收费，由承包方编制施工图预算与竣工结算，最终造价以双方竣工结算造价为准）。合同签订后，南阳公司于2010年10月5日开工，2014年9月15日竣工（合同约定竣工时间为2011年11月30日）。鑫福公司与南阳公司于2011年6月30日进行了华阴市万象街区8#商住楼工程招投标程序，7月4日南阳公司中标，领取了渭南市建设工程施工渭招通[2011]12号招标中标通知书，工程建筑面积19758平方，地下一层，地上12层，剪力墙结构，中标造价26197386.41元，并附有招标文件、投标文件、中标通知书、及其附件、工程施工图纸、工程量清单计价表等文件。
又查，在施工过程中，2010年12月1日因雨水集中地基含水量过大且夹砂层厚度偏大需对工程桩基调增，12月5日因地质因素，经荷载试压后，需对原图进行调整，调整后桩位、桩数量、承台都有增加，南阳公司经鑫福公司及设计单位变更了设计图，南阳公司进行了变更施工；2011年3月6日因地理原因，挖基坑时不能按原设计开挖，经设计单位现场鉴别后，确定A轴进行变更，变更了设计图（附有设计变更图），鑫福公司签字（工程师乔明智）同意，南阳公司进行了变更施工。2011年10月29日南阳公司按照鑫福公司通知要求，将工程住宅部分增加标准层，原屋顶结构层不变，合同约定层高12层，变更后为13层，致南阳公司工程量增加。工程后期，在原设计之外，按照鑫福公司要求，南阳公司又在主体楼最西端增加了二层商铺,此部分的建筑面积为110.2平方米。2014年7月26日，南阳公司就华阴市万象街区8号商住楼工程图纸变更及增加的工程量、材料费等费用计6208547.00元向鑫福公司递交了书面材料，鑫福公司收到后未予答复。2014年9月15日，南阳公司完工竣工。2014年9月18日，南阳公司经勘查、设计、施工、监理四方签字确认，形成华阴市万象街区8#商住楼工程验收通知单并向鑫福公司送达，2014年9月19日在华阴市建筑质量检测站的监督下，建设、勘查、设计、施工、监理五方人员参与进行了竣工质量验收，但鑫福公司未能形成竣工报告及向相关政府部门完成竣工登记。后因双方当事人就工程图纸变更及增加的工程量、因施工时间加长导致材料费上涨等工程价款无法达成一致意见而未能形成决算。
再查，南阳公司在施工期间，以借款形式从鑫福公司领取工程进度款经本院核实，应确定合计为27650000元；施工期间产生2010年11月-2012年元月11日电费124126.8元；两项合计27774126.8元作为鑫福公司已付工程款。2015年1月17日，经本院征求鑫福公司法定代表人王佐军意见，其同意由南阳公司申请鉴定机构对工程进行造价鉴定决算。双方当事人按照人民法院鉴定要求选择了渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司进行工程造价。2015年6月9日，渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司在作出鉴定结论前组织双方当事人进行了工程现场勘验，各方人员均签字认可。2015年10月10日，渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司出具了华阴市万象街区8＃商住楼渭瑞司鉴字（2015）010号《司法鉴定报告》，其结论为1、按招标时工程量清单计价，不调整人工费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程造价为31721808.77元；2、按陕建发[2011]277号文件，调整主体结构外项目人工费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为32533767.61元；3、按陕建发[2011]277号文件，调整人工费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为33673910.23元。本案在重新审理举证期间内，南阳公司提出补充鉴定申请，并提供了施工进度表，经渭南市中级人民法院技术鉴定室及渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司审查同意，2016年8月29日出具了华阴市万象街区8＃商住楼渭瑞司鉴字（2016）005号《补充鉴定报告》，其结论为1、该工程的建筑面积21223.89平方米(不含最西端增加的二层商铺,此部分的建筑面积为110.2平方米);2、依据实际工程量并结合原招标文件中材料价及陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表中的人工费和机械费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为32672107.76元,其中养老保险费1065314.23元;3、依据实际工程量并结合当年信息价的材料价及陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表中的人工费和机械费，人工费调整按陕建发（2011）277号文件及（2013）181号文件，调整主体结构外项目人工费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为32721872.7元,其中养老保险费1066936.87元。两次鉴定造价，南阳公司共预付渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司34.5万元鉴定费用。现鑫福公司现已经将华阴市万象街区8#商住楼实际投入使用。
一审法院认为，鑫福公司和南阳公司就华阴市万象街区8＃商住楼工程签订的《建筑工程施工合同》，因本案工程系社会基础设施，涉及公共安全，故违反了建设工程必须进行招标而未招标的法律规定，对南阳公司要求确认2010年10月1日签订的《建筑工程施工合同》因未经过招标程序而依法无效的诉讼主张予以支持；由于双方当事人补办招标投标程序，中标内容同合同约定价款基本一致，应认定双方当事人已就合同进行了实质性内容谈判，故要求确认招标投标因中标后未能签订合同而依法无效的主张予以支持；又由于签订合同和进行招标投标程序的主动权自主权均在鑫福公司，而其未能按照法律要求进行建筑工程发包，故对造成本案合同无效和中标无效的法律后果承担民事责任。本案工程虽未形成完整的竣工质量验收材料及政府部门备案，但2014年9月18日南阳公司提交了竣工质量验收申请，9月19日在华阴市建筑质量检测站的监督下，建设、勘查、设计、施工、监理五方人员参与进行了竣工质量验收，各方对建筑质量均未有异议，作为承包施工方南阳公司在竣工质量验收中的责任已经履行，而且鑫福公司现已经将工程成果实际投入使用，故应视为本案工程竣工质量验收完成，对鑫福公司认为本案工程竣工质量验收未完成不予结算工程款的主张不能成立。由于鑫福公司在南阳公司施工中土建设计重大变更及主体整体加层等，势必导致工程量大量增加，建筑面积亦大幅度增加，工期加长，建筑材料价格发生较大上浮、建筑市场行情发生变化等实际情况，又由于变更工程量无法从整体工程中分离及合同约定的计价标准被国家相关部门明令废止，因此按照双方当事人合同约定的工程款计价方式及标准核算工程价款已经不能实际反映出南阳公司实际施工损失；再者，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，参照合同约定支付工程价款应具备两个条件，一是建设工程经竣工验收合格，二是承包人请求，而本案南阳公司要求按照施工当时建筑市场行情及国家相关规定核算工程价款并提出鉴定造价申请，本院在征求了鑫福公司意见后，基于南阳公司申请对本案工程委托鉴定机构进行了鉴定造价；并且虽然第二十二条规定了“当事人约定按照固定价结算工程价，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，第二十二条规定了“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定”，而本案合同虽约定固定单价，但建筑面积未固定，导致合同总价款系非固定价，且该规定是在合同合法有效前提下适用的，而本案施工合同应为无效合同，其变更的工程量无法从整体工程中分离出来，而且双方当事人争议范围不限于变更范围，加之均同意对工程进行鉴定造价，故鑫福公司要求按照双方当事人合同约定的工程款计价方式及标准核算工程价款的主张及本案不应支持南阳公司鉴定申请，即使鉴定不应对全部工程款进行鉴定，仅对变更部分依据合同约定进行鉴定的主张均不能成立。渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司2016年8月29日出具的华阴市万象街区8＃商住楼渭瑞司鉴字（2016）005号《补充鉴定报告》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中的关于补充鉴定的规定，程序合法，结论客观，其为本院处理本案提供了数据参照，鑫福公司认为不应进行补充鉴定而应重新鉴定的主张不能成立。由于本案中标未签订合同，招标文件依据原合同约定的计价标准被废止，故按照招标文件工程量及相关国家规定计价核算的工程造价既不能反映双方当事人合同约定工程价款，又不能反映南阳公司施工当时建筑市场行情，故《补充鉴定报告》中“依据实际工程量并结合原招标文件中材料价及陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表中的人工费和机械费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为32672107.76元,其中养老保险费1065314.23元”不作为处理本案的参照依据采用。据此，鉴于本案合同约定价款无法参照，《补充鉴定报告》按照招标文件核算的工程造价又无法参照，双方当事人亦无法就工程价款达成一致意见，故应按照工程建设时建筑市场价格及政府部门指导价格确定合同价款，而渭南瑞华建筑技术服务有限责任公司2016年8月29日出具的华阴市万象街区8＃商住楼渭瑞司鉴字（2016）005号《补充鉴定报告》中“依据实际工程量并结合当年信息价的材料价及陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表中的人工费和机械费，人工费调整按陕建发（2011）277号文件及（2013）181号文件，调整主体结构外项目人工费，南阳市三亚建筑有限公司承建华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为32721872.7元,其中养老保险费1066936.87元”的结论数据正是按照此计价方式和标准进行核算的，故应认定“华阴市万象街区8#商住楼工程总造价为32721872.7元”为本案全部工程价款总额，其中包含税费及养老保险费，因此南阳公司应在鑫福公司支付工程款完毕后承担所需要缴纳的税费及养老保险费，为鑫福公司提供完税发票。南阳公司在施工期间，以借款形式从鑫福公司领取工程进度款合计为27650000元，施工期间产生2010年11月-2012年元月11日电费124126.8元，两项合计27774126.8元元应作为鑫福公司已付工程款予以扣减，故鑫福公司尚欠南阳公司4947746.00元(小数点后四舍五入)工程款应作为南阳公司施工损失予以确认，鑫福公司并应承担从2014年9月18日南阳公司提交竣工决算材料之日至支付之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因此，鑫福公司请求南阳公司返还超付工程款1154236.75元，并承担竣工迟延每天五千元的违约金及诉讼费用的主张，因缺乏事实及法律依据及因合同无效违约金约定亦无效而不能成立，鑫福公司应负担本案诉讼费用及鉴定费用。鑫福公司要求提留质量保证金及税费的主张，因质量保证期两年时间已过及其没有权利收取税费而不能成立；认为南阳公司的反诉请求未在本诉的举证期限内提出，变更请求亦未在重新审理的举证期限内提出的主张因经本院审查南阳公司的反诉变更请求尚在举证期限内提出而不能成立。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十一条、第六十二条第（二）项，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项、第四十六条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第十四条第（二）项第十六条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十三条第二款之规定，判决：一、确认2010年10月1日华阴市鑫福房地产开发有限公司和南阳市三亚建筑有限公司签订的华阴市万象街区8＃商住楼《建筑工程施工合同》为无效合同；二、确认2011年7月4日华阴市鑫福房地产开发有限公司和南阳市三亚建筑有限公司的华阴市万象街区8＃商住楼工程招投标为无效中标；三、华阴市鑫福房地产开发有限公司应在判决生效后30日内支付南阳市三亚建筑有限公司4947746.00元工程款施工损失，并应承担从2014年9月18日至支付之日的中国人民银行同期同类贷款利率利息；四、驳回华阴市鑫福房地产开发有限公司诉讼请求；五、驳回南阳市三亚建筑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费12800元（批准缓交，经本院催告后未交）、反诉诉讼费65490元、鉴定费345000元，共计423290元，由华阴市鑫福房地产开发有限公司负担。
二审经审理查明，二审中，渭南瑞华建筑技术有限责任公司就华阴市万象街区8#商住楼工程造价出具了补充鉴定报告（二），结论为合同价：26854371.25元；变更部分造价：土建为1515559.89元、给排水工程28694.72元、采暖工程133892.33元、电气工程96677.15元。以上合计28629195.34元。万象街区8#商住楼合同面积20267.45㎡。上诉人共计已支付被上诉人工程款27574126.8元。
其余查明事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为涉案工程应如何计价和取费？上诉人已支付了多少工程款？双方签订《建设工程施工合同》因未进行招投标违反了法律强制性规定，该合同为无效合同。此后，双方补办了招投标程序，未签订合同，因此招投标中关于计价及计费标准不是双方真实意思表示，不能作为计价标准和取费依据。施工合同虽然无效，但该合同是双方当事人真实意思表示，也系实际履行的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“解释”)第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，司法解释该条的含义适用折价补偿原则，在建设工程施工合同无效的情况下，承包人如何请求发包方支付工程价款以及工程造价如何计取的问题，本案被上诉人三亚公司所完成的工程已经交付上诉人鑫福公司投入使用，故应依据合同约定的计价和取费标准来计算案涉工程的造价。
双方签订的建设工程施工合同中合同价款及调整约定：本合同价款采用依万象街区8#商住楼施工体制内容、说明的全部内容（不含电梯、消防安装工程），双方议价每平方建筑面积壹仟叁佰贰拾伍元，均不受材料价跌涨的影响。（1）采用固定价合同，合同价款包含的风险范围：工程变更及现场签证，双方约定在工程总造价5%内不予签证，超过部分土建按1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》，安装工程执行2001《全国统一安装工程定额陕西省价目表》及与之相配套使用的费用定额及相关配套文件规定，按定额规定的工程类表下浮一类取费，由承包方编制施工图预算与竣工结算，最终造价以甲乙双方核定的竣工结算造价为准。双方约定合同价款的其他调整因素：采取预算加变更及签证的结算方式作为工程结算依据。“解释”第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因双方合同明确约定每平方米建筑面积1325元，属于固定价。一审法院依据《补充鉴定报告》中“实际工程量并结合当年信息价的材料价及陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表中的人工费和机械费，人工费调整按陕建发（2011）277号文件及（2013）181号文件，调整主体结构外项目人工费”，对全部工程进行重新计价和取费，既无合同依据，也不符合法律规定。
二审中，渭南瑞华建筑技术服务公司出具的补充鉴定报告（二），依据双方合同约定进行计价和取费，系在原鉴定基础上为了进一步查明被上诉人完成的工程变更部分按合同约定的造价所做的补充鉴定，对此本院也已通过谈话形式告知了双方当事人，应作为定案依据。上诉人认为，所增加的第12层不属于设计变更，应按1325/㎡计价；另外，根据合同约定，总造价上下5%以内不予签证，超过部分才按99定额等进行结算，鉴定部分未将5%扣除。因所增加的一层不在合同范围内，属于工程变更范围，因此应按合同约定进行计价和取费；关于在总造价内不予签证的问题，鉴定机构根据签证资料并依据合同约定进行计价和取费，既然上诉人已就变更部分进行了签证，应视为签证造价已超过总价款5%，上诉人同意就签证部分进行计价。另外，补充鉴定报告（二）涉及的合同面积计算规则系依据2004《陕西省建筑、装饰工程消耗定额》及2004《陕西省建设工程消耗量定额补充定额》的规定并结合图纸进行计算承包人合同内实际施工的面积，依据充分，应当认定为涉案工程合同建筑面积的数量。综上，被上诉人三亚公司完成的万象街区8#商住楼工程合同建筑面积20267.45㎡（补充鉴定报告上册第3页中工程建筑面积21223.89㎡-增加的第12层面积956.44㎡），故合同价为20267.45×1325=26854371.25元。变更及签证部分造价为1774824.09元（见鉴定报告二项目工程费用汇总表第1页）。万象街区8#商住楼工程造价为28629195.34元。
关于已付工程款的问题。1.上诉人提供的2010年7月30日打井费用2800元，不属于案涉的合同范围之内，不应计入本案已付工程款。2.上诉人提供的2012年10月18日A字12#（刘大伟借条）和10月23日A字6#（建行电子转账凭证）两笔30万，上诉人认为，应作为已付工程款60万元计入，其中刘大伟于2012年10月18日所出具的借条中的30万系通过银行转了20万元，支付现金10万元，并在二审中提供其出纳于2012年10月18日向刘大伟卡号6210987970003215720转款20万元的银行交易记录，而被上诉人认为，刘大伟于2012年10月18日所借的30万元，就是2012年10月23日通过银行支付的30万元，两张条据系一笔借款，2012年10月18日通过邮政储蓄银行所转入的20万元，系支付的刘大伟于2012年10月19日所出具的借条中的20万元。因上诉人于2012年12月23日通过建行汇入刘大伟账户中30万元并未有刘大伟出具的借条，刘大伟于2012年10月19日所出具的借条中的20万元，也未有银行支付凭证，且该借条中上诉人的负责人员签字日期也为2012年10月18日，故应认定该借条系补打2012年10月18日上诉人所汇入刘大伟账户20万元条据，上诉人所持2012年10月18日所出具的借条中的30万系通过银行转了20万元、支付现金10万元的理由不予采信。3.上诉人所提供的2013年8月31日A字4#40万中10万元、2013年9月30日A字5#20万和6#10万元、10月31日A字3#40万元借据，从借据中所反映的借款用途来看，均不在本案合同施工范围之内，不应计入本案已付工程款。以上款项合计1102800元，应从上诉人主张的已付工程款数额中扣减。上诉人支付工程款27450000元（28552800-1102800）；另外，计入2010年11月—2012年1月11日电费124126.8元，上诉人实际支付工程款27574126.8元。
综上，上诉人尚欠1055068.54元工程款（28629195.34元-27574126.8元）未予支付，应继续向被上诉人支付工程款及利息。另外，被上诉人也应向上诉人提供收取工程款的完税发票。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三）项、第二条、第十八条（一）项、第二十二条之规定，判决如下：
一、维持陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初700号民事判决第一、二、四、五项，撤销第三项；
二、由上诉人华阴市鑫福房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付被上诉人南阳市三亚建筑有限公司工程款1055068.54元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计，自2014年9月18日始至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计135766元，由上诉人华阴市鑫福房地产开发有限公司负担42700元，由被上诉人南阳市三亚建筑有限公司负担93066元；鉴定费345000元，由上诉人华阴市鑫福房地产开发有限公司负担97000元，由南阳市三亚建筑有限公司负担248000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 安卫军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 芳