新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3437号
上诉人（原审被告）：韩李安。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余鸿彬。
委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市金鑫双安钢材销售有限责任公司。
法定代表人：韩李安，该公司经理。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人韩李安因与被上诉人余鸿彬、原审被告乌鲁木齐市金鑫双安钢材销售有限责任公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人韩李安的委托诉讼代理人童晓兵，被上诉人余鸿彬的委托诉讼代理人姜远宏，原审被告金鑫公司的委托诉讼代理人童晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩李安的上诉请求：撤销原审判决的第一、二、三项，依法改判驳回被上诉人余鸿彬的原审诉求。事实与理由：我向被上诉人余鸿彬实际借款金额为1860000元，2014年9月20日前我已归还700000元，后又通过案外人李发明归还了剩余的借款，我不欠被上诉人余鸿彬的钱，原审法院认定事实错误，故提出上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人余鸿彬答辩称，韩李安的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金鑫公司辩称：同意上诉人韩李安的上诉请求。
余鸿彬向一审法院起诉请求：1.判令韩李安偿还借款本金1200000元；2.判令韩李安支付利息970000元（计算方法：1200000元×20‰×30月=720000元+250000元）；3.判令韩李安支付律师代理费59700元；4.判令金鑫公司对韩李安上述应付款项承担连带清偿责任；5.本案受理费、财产保全费、邮寄送达费由韩李安、金鑫公司承担。
一审法院查明，2014年1月22日，余鸿彬（出借方，甲方）与韩李安（借款方，乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因经营需要,向甲方借取人民币2000000元，借款期限60天，从2014年1月22至2014年3月22日。如不按时偿还，除应按银行利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金，并承担借款本金、诉讼费、律师代理费等。金鑫公司在该合同乙方落款处加盖了公司印章。庭审中，余鸿彬、韩李安均确认实际借款金额为1860000元。合同签订后，余鸿彬于2014年1月23日由妻子史春萍通过浦发银行给韩李安汇款960000元；于2014年2月27日由史春萍通过浦发银行给韩李安汇款900000元。韩李安于2014年9月20日前已经偿还余鸿彬借款本金700000元。2014年9月20日，韩李安作为借款人、金鑫公司作为担保人向余鸿彬出具借条一份，该借条载明：今借到余鸿彬现金1200000元整，借款日期从2014年9月20日至2015年2月20日止，同时约定借款到期不还或恶意拖欠，借款人、担保人除按银行贷款利率4倍计算延期占用资金利息向出借方支付利息外，还应按借款总额的20%支付违约金……针对上述1200000元，余鸿彬陈述该款项是扣除已经偿还借款700000元后的借款本金，其中超出的40000元是索款费用。2014年9月25日，韩李安向余鸿彬出具借条一份，该借条载明：今借到余鸿彬现金250000元整，借款日期从2014年9月25日至2014年12月25日止……借款到期不还或恶意拖欠，借款人、担保人除按银行贷款利率4倍计算延期占用资金利息向出借方支付利息外，还应按借款总额的20%支付违约金。同时约定担保人为偿还连带责任人。余鸿彬陈述上述250000元系双方对帐后确认的借款利息。
原审庭审中，余鸿彬主张借款本金按1160000元主张并以此为本金计算相应利息。金鑫公司对上述借款合同、借条中的印章有异议，但经原审法院释明，其未在本院限定期限内举证证明上述借款合同、借条中的印章非其公司印章。韩李安、金鑫公司亦未在原审法院限定期限内提交已经通过第三方向余鸿彬偿还借款的证据。余鸿彬因本次诉讼产生律师费57961.17元。
一审法院认为，余鸿彬与韩李安对双方之间的借贷事实没有异议，并且，双方均确认实际借款金额为1860000元，故原审法院认定双方之间的实际借款为1860000元。因双方约定了借款期限、违约利息，现借款期限已经届满，故余鸿彬主张韩李安偿还借款及支付利息符合法律规定，原审法院支持余鸿彬主张借款本金1160000元及2014年9月21日之前的利息250000元，自2014年9月21日至2017年3月21日计30个月按照借款本金1160000元、年利率22.4%（5.6%×4倍）计算的利息649600元(1160000×5.6%×4÷12×30)。关于余鸿彬主张的律师费，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院支持余鸿彬主张的律师费46400元（1160000×1.6%÷12个月×30个月）。关于金鑫公司是否承担担保责任的问题，原审法院认为，虽然金鑫公司对原告提供借款合同、借条中印章的真实性不予确认，但韩李安作为该公司的法定代表人，其本人就是借款人，并且金鑫公司亦有能力提交公司备案印章否定上述证据中的印章真实性，但其未在原审法院限定期限内提交证据证明非其印章，故其抗辩意见证据不足，原审法院不予采信，据此，原审法院对金鑫公司为韩李安的上述借款本息提供保证的事实予以确认。同时，因双方约定保证方式为连带责任保证，余鸿彬要求其承担连带清偿责任符合法律规定，原审法院予以支持。判决：一.韩李安偿还余鸿彬借款1160000元；二.韩李安支付余鸿彬逾期利息899600元；三.韩李安支付余鸿彬诉讼代理费46400元；四.乌鲁木齐市金鑫双安钢材销售有限责任公司对韩李安的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人围绕争议的事实向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行了质证。
上诉人韩李安提交了IT服务管理平台查询类事件单表格样
板一张，证实2013年10月29日、2013年12月2日、2015年5月12日、2015年6月1日上诉人韩李安分别向上诉人余鸿彬打款400000元、60000元、30000元、30000元，上诉人韩李安还款的数额已经超出了原审认定的700000元。
被上诉人余鸿彬质证后对该证据的真实性认可，但对2013年10月29日、2013年12月2日上诉人韩李安分别向被上诉人余鸿彬打款400000元、60000元的事实不予认可，认为两次打款行为均发生在2014年1月22日，被上诉人余鸿彬与上诉人韩李安签订涉案《借款合同》之前，这两次打款与涉案借款没有关联性；对2015年5月12日、2015年6月1日上诉人韩李安分别向被上诉人余鸿彬打款30000元、30000元的事实予以认可，并同意将这60000元从上诉人韩李安向被上诉人余鸿彬的借款数额中予以折抵。
原审被告金鑫公司的质证意见与上诉人韩李安一致。
本院对上述证据的真实性予以确认，对2013年10月29日、2013年12月2日的打款凭证的有效性、关联性不予确认，对2015年5月12日、2015年6月1日的打款凭证的有效性、关联性予以确认。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人韩李安提出其向被上诉人余鸿彬实际借款金额为1860000元，2014年9月20日前其已归还70000元，后又通过案外人李发明归还了剩余的借款，其不欠被上诉人余鸿彬的钱，原审法院认定事实是否清楚，判决是否正确的问题，相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人韩李安向本院提交的证据中2013年10月29日、2013年12月2日的两笔打款均发生在涉案借款之前，上诉人韩李安无法证实两笔打款与涉案借款具有关联性，故本院对这两笔打款与本案的关联性不予确认。2015年5月12日、2015年6月1日的两笔打款，因被上诉人余鸿彬对此予以认可，并且同意从借款数额中予以冲抵，故本院对此予以确认，并且将两次打款合计60000元从被上诉人余鸿彬的借款数额中予以冲抵，故上诉人韩李安应当偿还被上诉人余鸿彬借款本金1100000元。关于涉案借款的利息，因双方在2014年9月25日的借条中约定：韩李安借到余鸿彬现金250000元整，借款日期从2014年9月25日至2014年12月25日止……借款到期不换或者恶意拖欠，借款人、担保人传银行贷款利率4被计算延期鉴利息想出借方支付利息外，还应按揭款总额的20%支付违约金。现被上诉人余鸿彬自认上述250000元系双方对账后的利息，且上诉人韩李安亦自愿出具借条认可涉案借款2014年9月21日之前的利息为250000元，故本院确认2014年9月21日之前涉案借款的利息为250000元。自2014年9月21日至2017年3月21日共计30个月，本院按照借款本金1100000元，年利率22.4%（5.6%×4倍）计算为616000元（1100000×5.6%×4÷12个月×30个月=616000元），上述利息合计866000元（250000元+616000元=866000元）上诉人韩李安应当支付给被上诉人余鸿彬。
综上，上诉人韩李安的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一.维持乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初571号民事判决的第三、四项即：韩李安支付余鸿彬诉讼代理费46400元；乌鲁木齐市金鑫双安钢材销售有限责任公司对韩李安的上述债务承担连带清偿责任。
二.撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初571号民事判决的第一、二项即：韩李安偿还余鸿彬借款1160000元；韩李安支付余鸿彬逾期利息899600元；
三.上诉人韩李安偿还被上诉人余鸿彬借款1100000元；
四.上诉人韩李安支付被上诉人余鸿彬逾期利息866000元。
本案争议标的额2229700元，核定给付金额1966000元，占争议标的额的88.17%。一、二审案件受理费共计48285.6元（一审案件受理24637.6，被上诉人余鸿彬已预交；二审案件受理费23648元上诉人韩李安已预交），由上诉人韩李安、原审被告乌鲁木齐市金鑫双安钢材销售有限责任公司共同负担88.17%即42573.41元，被上诉人余鸿彬负担11.83%即5712.19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 李 艳
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 蕊