浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3882号
原告：叶碎勤，男,1956年11月6日出生,汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘足飞，浙江XX律师事务所律师。
委托代理人：叶佳林，浙江XX律师事务所实习律师。
被告：徐开斌，男,1962年8月26日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
被告：张介英，女,1968年5月15日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
原告叶碎勤与被告徐开斌、张介英民间借贷纠纷一案，原告叶碎勤于2016年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金16.6万元并支付利息（其中本金9万元自2013年9月30日起至实际还清之日止按月利率1%计算利息；本金5.6万元自2013年6月29日起至还清之日止按月利率2%计算利息；本金2万元自2012年11月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息）；二、两被告立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶碎勤的委托代理人潘足飞、叶佳林到庭参加诉讼，被告徐开斌、张介英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭放弃第二项诉讼请求，系对自己权利的合理处分，且没有加重被告的负担，本院口头裁定当庭予以准许。现本案已审理终结。
被告徐开斌、张介英未到庭参加诉讼，但共同提交书面答辩状称：1、关于2013年9月30日的9万元借款，借款契约上明确该笔款项用家庭房产等综合性收入担保归还，且该笔款项已经由答辩人所有的北京现代牌索纳塔(朗逸)作抵押，双方私底下估价9万元，该车辆已经转让给原告，故该笔借款已经清偿；2、在2012年11月28日的2万元借款之后，双方还发生过多笔款项往来，该笔借款包括利息都已经结算在后面的借条中，并且答辩人于2013年底已经将自己的房产抵押给原告，该笔款项已经清偿；3、2013年6月29日的5.6万元借款，答辩人认为该笔款项没有注明还款期限，但是承认该笔款项的存在，且至今仍未偿还借款本息，但是答辩人现无力偿还，现原告要求法院判决还款，答辩人认为无正当理由。
原告叶碎勤为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、两被告的身份证复印件一份，用以证明两被告的身份情况；
3、离婚登记审查处理表原件一份，用以证明两被告于2014年6月12日办理离婚登记手续，涉案借款系两被告的夫妻共同债务的事实；
4、借条、借款结算清单、借款契约、收条、领条、银行客户回单、银行业务回单原件各一份，用以证明被告徐开斌尚结欠原告16.6万元的事实。
被告徐开斌、张介英为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、被告徐开斌的身份证复印件一份，用以证明被告的身份；
2、离婚证复印件一份，用以证明两被告已于2014年6月12日办理离婚登记手续的事实；
3、房产证复印件一份，用以证明被告已将该房产抵押给原告的事实；
4、现金借还汇总表、叶碎勤个人本息计算表各一份，用以证明被告与原告的借款已经结清的事实。
对于被告提供的证据，原告质证如下：对于证据1、2的证据三性无异议；证据3，被告徐开斌于2011年6月9日以出卖的形式将其所有的证载地址为XX镇XX街XX号XX室的房产转让给原告，该行为与涉案借款无关；证据4，原告与被告徐开斌之间存在多笔借款，具体的借款数额与归还情况原告已经记不清楚了，已经结清借款的借条均已归还被告徐开斌，涉案的三笔借款是剩下的最后三笔，被告徐开斌没有归还过涉案借款本息。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告徐开斌、张介英，两被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，未说明理由拒不到庭参加诉讼，且并未就原告提交的证据材料发表质证意见，应视为被告自行放弃质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：
1、对于证据1、2、3，符合证据的三性，能够印证原告待证的事实，本院予以认定。
2、对于证据4，被告虽答辩称其中2013年9月30日的9万元借款已经以车辆抵押的形式偿还给原告，经本院核实，该车辆的变更登记时间为2013年6月26日，车辆的过户登记时间早于借条出具时间，且被告没有提供其他证据证明该车辆系用于偿还该笔借款，现被告徐开斌出具了借款契约和收条各一份由原告收执，故本院认为该证据能够印证原告待证的事实，予以认定；
其中2012年11月28日的2万元借款两被告已经以证载地址为XX镇XX街XX号XX室的房屋作抵押的形式偿还给原告，经本院核实，原、被告双方于2011年6月9日签订了房地产买卖契约，于2011年9月14日办理了过户手续。双方在房地产买卖契约中并未提及系偿还该笔借款，且该笔借款发生在房屋过户之后，同时被告在借条及银行取款回单上签字进行确认，故本院认为该证据能够印证原告待证的事实，予以认定；
另2013年6月29日的5.6万元借款，两被告答辩称该笔借款系真实存在，且其确实未偿付过借款本息，但借条中并未约定还款期限，故认为原告向其催讨无正当理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现两被告经原告起诉至法院，视为给予合理的还款期限，两被告至今仍未偿付借款本息，原告有权要求其承担偿付借款本息的违约责任，故本院认为该证据能够印证原告待证的事实，予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告徐开斌与被告张介英于1991年2月1日登记结婚，后于2014年6月12日办理离婚登记手续。2010年至2013年期间，被告徐开斌因资金周转需要，多次向原告借款，并偿还了部分款项，期间被告于2011年6月9日与原告签订房地产买卖契约，并于2011年9月14日办理过户手续；于2013年6月26日将车辆识别代号为LBENFAKC0BX086189的北京现代牌小型轿车过户给原告，现被告仍剩余三笔款项未偿付：1、2011年8月19日，被告徐开斌向原告借款10万元并出具借条一份交原告收执；双方于2013年6月29日进行结算，并由被告徐开斌出具借款结算清单一份，载明尚欠借款本金为5.6万元，利息自2013年6月29日起按月利率2%计算。2、2012年11月28日，被告徐开斌向原告借款2万元，并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率2%计算，月月付清。3、2013年9月30日，被告徐开斌向原告借款9万元，并出具借款契约和领条各一份交原告收执，约定利息按月利率1%计算，月月付清，还款期限为2015年12月30日。此后，两被告均未支付过任何款项。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽对于2012年11月28日的2万元借款答辩称其以证载地址为鹤城镇西门街57号2-602室的房屋作抵押的方式偿还了该笔借款，但原、被告双方签订房屋买卖契约及该房屋的过户时间均早于该借条的出具时间，且双方在房屋买卖契约中并未就该笔借款作出说明；对于2013年6月29日的5.6万元欠款被告承认真实存在，该结算清单仅载明系对2011年8月19日借款的结算，并未提及其他借款；对于2013年9月30的9万元借款，被告答辩称已以所有的北京现代牌小型轿车抵偿，经本院核实，该车辆的过户信息早于该借款契约出具的时间，在该契约中也未提及之前的借款，且被告并未收回之前的借据，故本院认定被告徐开斌尚结欠原告借款共计16.6万元，双方的借贷关系成立并生效。其中9万元借款明确约定了还款期限，现该还款期限已经届满；其中2万元和5.6万元借款未约定还款期限，原告可以在给予被告徐开斌合理的宽限期后随时要求其还款，现被告徐开斌经原告诉至法院，视为给予被告徐开斌合理的还款期限，被告徐开斌至今未支付任何款项，已经构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任。双方约定利息按2%和1%计算，符合法律规定，现原告主张要求被告徐开斌支付利息（利息以本金9万元为基数自2013年9月30日起至实际还清之日止按月利率1%计算；以本金5.6万元为基数自2013年6月29日起至还清之日止按月利率2%计算；以本金2万元为基数自2012年11月28日起至还清之日止按月利率2%计算），本院予以支持。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐开斌虽答辩称借款系其个人行为，现两被告已经离婚，被告徐开斌对外所负的债务由其自行承担，与被告张介英无关，但该约定系两被告内部约定，不得对抗第三人，且被告张介英未提交证据证明被告徐开斌与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告张介英应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐开斌、张介英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐开斌、张介英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶碎勤借款本金2万元，并支付利息（利息自2012年11月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐开斌、张介英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶碎勤借款本金5.6万元，并支付利息（利息自2013年6月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
三、被告徐开斌、张介英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶碎勤借款本金9万元，并支付利息（利息自2013年9月30日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5246元，公告费600元，由被告徐开斌、张介英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年二月十六日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。