河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法民一初字第757号
原告冀玉平，女，住柘城县。
委托代理人段超，系河南心诚律师事务所律师。
被告河南中州集团长垣正通运业有限公司。
法定代表人李岚，该公司经理。
委托代理人邵庆勇，男，住长垣县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人程予民，系河南中原法汇律师事务所律师。
原告冀玉平诉被告河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称长垣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判决被告长垣公司赔偿原告各项经济损失291176.19元，被告保险公司在保险限额内承担保险责任。
被告长垣公司庭审口头辩称：原告已经说明不要求长垣公司承担责任。
被告保险公司庭审口头辩称：1、依据相关法律规定对交通事故人身损害赔偿，法院应受理交强险而不应受理商业险，商业险应由被保险人赔偿后向保险公司主张；2、本交通事故造成一死一伤的结果，对于另一受害人已经河北省大名县法院开庭审理，原、被告各方已达成赔偿协议，赔偿了另一受害人39.3万元，保险人依法依约在各项保险限额内赔偿，不应超过保险限额，在前案中交强险限额下已足额赔偿，而根据保险法及保险合同约定，商业保险不承担精神损害抚慰金，原告的诉讼请求明显过高，请裁定；3、保险人不承担本案诉讼费、鉴定费，而且，原告也已经明确放弃了诉讼费、鉴定费的请求；4、第一被告已经支付给原告5.5万元，并支付施救费3千元，车辆损失3.62万元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组书证5份1、冀玉平的户口簿复印件一份，2、2010年6月2日柘城县某某集镇褚庄村委会证明复印件一份，3、2009年10月19日河北省大名县公安交通警察大队大公交认字（2009）第0919号《道路交通事故认定书》复印件一份，4、佘某甲驾驶证及肇事车行驶证、保险单复印件一份，5、河北省大名县人民法院（2009）大民初字第1624号民事调解书复印件一份；以此证明：1、原告冀玉平在2009年9月19日的道路交通事故中被致伤，原告之夫苏某甲在此事故中被致死，原告在此次事故中无责任；2、冀玉平及其两个儿子系城镇居民、其父母系农村居民应按各自标准计赔；3、被告河南中州集团长垣正通运业有限公司的驾驶员佘某甲负此事故的全部责任；4、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为本案肇事车辆豫G915**号客车承保了交强险、第三者商业险等险种。第二组书证8份6、2009年10月13日南乐县人民医院为冀玉平出具的《医院检验记录及结果》复印件一份，7、2009年9月19日至2009年11月14日冀玉平在南乐县人民医院住院的《住院证》及《出院证》复印件各一份，8、2009年11月14日南乐县人民医院为冀玉平出具的《诊断证明书》复印件一份，9、冀玉平在南乐县人民医院住院费用37029.44元票据复印件一份，10、冀玉平2009年11月18日至2010年5月15日在柘城县人民医院住院治疗期间的病历复印件一份，11、2010年5月15日冀玉平在柘城县人民医院住院的《出院证》复印件一份，12、柘城县人民医院为冀玉平出具的《诊断证明书》复印件一份，13、冀玉平在柘城县人民医院住院费用8528.44元的票据复印件一份；以此证明：1、冀玉平住院治疗262天；2、冀玉平医疗费共计45557.88元；3、冀玉平在南乐县治疗期间亲属必须往返柘城县—南乐县—大名县之间为冀玉平处理事故，花费必要的交通费是客观的。第三组书证1份14、交通费单据17张共计费用4190元；以此证明：冀玉平亲属为冀玉平处理事故、治疗、转院、复印病历、开具诊断证明书等柘城县——南乐县——大名县之间五次的交通费4190元。第四组书证1份15、2010年5月17日冀玉平司法鉴定书及鉴定费票据复印件各一份；以此证明：冀玉平的伤情构成七级伤残，应当赔付伤残赔偿金114972.48元及鉴定费860元。
被告长垣公司向本院提交的证据材料有：1、2009年9月20日和9月23日收条两张；2、2009年9月30日收据；3、2010年4月29日收据施救费3000元；4、声明及承诺书各一份。以此证明：只要求保险公司承担保险责任，不要求第一被告承担赔偿责任，且已经支付相应的钱。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：承诺书一份，以此证明原告放弃要求我方承担诉讼费和鉴定费。
庭审中，被告长垣公司对原告及被告保险公司的证据没有异议；被告保险公司对原告的第一组证据1有异议，认为户口簿复印件不能作为证据达不到证明目的；对证据2有异议，认为该证明不合法，应由法定的机关出具，村委会只能说明情况，无出具的权限，另据侵权责任法及司法解释，被扶养人生活费法院不应支持，已经包含在死亡赔偿金之中，另在河北省大名县法院调解书中已经记录已向冀玉平的家人支付了被扶养人生活费；对证据3、4、5无异议但对证据5的证明目的第2项和第4项有异议，认为根据调解书被保险车辆承保的交强险已全额支付11.2万元；对第二组证据6、7、8、9有异议，认为原告未向法庭提供要求医疗费损失的病例证明，其证据不合法，也不能证明其经过3个月的治疗花费3万余元的基本情况，另据常理经3个多月治疗应该基本痊愈，其要求再次住院或治疗无依据，是否再次入院应由南乐县人民医院出具相关证据证明；对证据第10、11、12、13有异议，认为原告是否需要继续治疗无依据，不应由被告承担其医疗费用支出，系证据不合法，对在柘城县人民医院的医药费支出赔偿要求不应得到法院支持；对第三组交通费有异议，其要求过高，不符合最高院的人身损害赔偿解释，且很多是加油票六张加油票及过路费不能证明系救治原告的交通费用支出；对第四组司法鉴定书合法性有异议，其应当由人民法院委托鉴定，但该鉴定系律师事务所在未通知各被告的情况下委托作出的，未达到证明目的，应由原告继续举证，鉴定费票据据之前达成的协议第二被告不承担该费用。原告对被告长垣公司的证据的真实性不表异议，但是实际原告从交警队领走多少钱目前不清楚。原告对被告保险公司的证据无异议。被告保险公司对被告长垣公司的证据无异议。
经过庭审质证，本院对原、被告均无异议的证据效力予以确认。对被告保险公司有异议的原告第一组证据1是复印件，已经本院核实与原件一致，本院对其证明效力予以确认；原告证据2出具的证明单位是村民委员会，作为原告父母所在的村民委员会对其区域内村民的家庭成员组织情况是确知的，本院对村民委员会出具的证明效力予以确认；原告第二组证据是原告治疗因此次道路交通事故遭受伤害的书证材料，被告对该证据的异议不能成立，本院对该组证据的效力予以确认；原告是在河北省大名县发生的道路交通事故，又是首先在河北省南乐县治疗的，原告及其家人处理事故、护理原告及转院必然产生交通费用，所以被告保险公司关于原告第三组证据交通费的异议不能成立，对该组证据效力予以确认；原告的司法鉴定书是原告在诉前自行委托的，不存在程序不合法的情形，且被告保险公司未提供相关证据印证所提异议及重新鉴定的申请，所以，被告保险公司对该鉴定的异议不能成立，对该证据的效力予以采信。被告长垣公司、保险公司所提交的证据材料，原告及被告相互均无异议，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2009年9月19日20许，司机佘某甲驾驶豫G915**号中通LCK6115H-1型大型普通客车沿河北省215省道自北向南行驶至大名县境内卫河大桥上时，越过中心单黄实线与对向行驶的苏某甲驾驶的豫NB05**号低速普通货车相撞，造成苏某甲当场死亡，乘坐豫NB05**号车的原告受重伤的道路交通事故；经河北省大名县公安交通警察大队认定，司机佘某甲负事故的全部责任。原告在南乐县人民医院、柘城县人民医院住院治疗262天，花费医疗费45557.88元，后经法医伤残评定为七级。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，形成纠纷，原告起诉来院。另查明：原告冀玉平之长子苏某乙1993年9月12日出生，次子苏某丙1994年12月9日出生，原告的父母亲居住在柘城县某某集镇褚庄村委会东组，在事故发生时其父冀某甲63岁，其母亲62岁，原告姊妹4人。豫G915**号车在保险公司投保有交强险，保险限额为120000元，并投有第三者责任险，保险限额为500000元；事故发生时间均在保险期限内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中的交通事故经公安机关交警部门认定本案的被告长垣公司的驾驶员承担事故的全部责任，被告长垣公司应当依据该认定书的结论承担民事赔偿责任，所以，被告长垣公司应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金。由于此次事故不但造成原告七级伤残，且造成原告之夫死亡，给原告造成了一定的精神损害，依据我国法律关于精神损害抚慰金同时具有惩罚性、抚慰性功能的规定，结合被告的过错系全部责任及其承受能力，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，原告的精神损害抚慰金以3万元为宜。被告保险公司辩称，已经过南乐县人民法院调解向此次事故的另一受害人苏某甲赔付，本案对原告的赔付应在对苏某甲赔付后保险余额范围内赔付；本院认为：责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次事故所有受害人的人身伤亡、医疗费用和财产损失所分别承担的最高赔偿金额。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，被告保险公司应当在保险责任限额内对原告进行赔付。被告保险公司辩称原告已经明确放弃了诉讼费、鉴定费的请求，本院认为对诉讼费、鉴定费的放弃，是原告行使权利的表现，对此本院予以确认；此次事故中另一受害人苏某甲的赔付是以调解方式达成的协议，被告保险公司自愿给予的赔付。为此被告的其它辩称理由不能成立。综上述，本案被告长垣公司应赔偿的项目和数额为：原告医疗费45557.88元，住院期间的误工费10218元（14371.56元／年÷365天×262天），护理费20436元（14371.56元／年÷365天×262天×2），伙食补助费15850元（其中南乐县55天×100元／天=5500元，柘城县207天×50元／天=10350元），营养费1800元（10元／天×180天），交通费4190元，伤残赔偿金114972.48元（14371.56元／年×20年×40%），抚养费、赡养费28123.23元（儿子苏某乙、苏某丙的抚养费9566.99元／年×4年零3个月×40%=16263.58元；父母赡养费3388.47元／年×35年÷4人×40%=11859.65元），精神损害抚慰金30000元，合计271147.59元；因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述赔偿应当由被告保险公司在交强险范围内赔付原告精神损害抚慰金30000元，其余241147.59元在第三者商业险范围内赔付，以冲抵被告长垣公司应赔偿原告的数额。原告得到赔偿款后，根据双方协商的意见，原告应当将被告长垣公司垫付的款项予以返还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效后五日内在保险限额内向原告冀玉平赔付271147.59元人民币，冲抵被告河南中州集团长垣正通运业有限公司对原告冀玉平的赔偿。
二、驳回原告冀玉平的其他诉讼请求。
本案诉讼费1950元由原告冀玉平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 丁家富
审判员 邱洪金
二〇一一年六月二日
书记员 刘美娟