wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1478号
罪犯李日养，男，1985年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，原籍所在地梧州市万秀区旺甫镇红山村冲坪组。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）梧刑经初字第9号刑事附带民事判决，以李日养犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月30日作出(2005)桂刑复字第515号刑事判决，改判死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2007年1月29日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2009年6月24日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变;2011年6月14日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月14日起至2029年6月13日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2013年11月11日获裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变，减刑后刑期至2027年12月13日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯李日养自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱表扬、2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分154.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李日养减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李日养在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李日养减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年12月13日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第196号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：慈溪市赛宝电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
被告：宁波新联担保有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村下叶329国道北侧。
法定代表人：陈立国，该公司执行董事。
被告：张建江，男，1968年1月22日出生，汉族，系慈溪市赛宝电器有限公司法定代表人，住慈溪市，
被告：宁波创意汽车装饰件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：章央儿，该公司执行董事。
被告：章央儿，女，1968年4月25日出生，汉族，系宁波创意汽车装饰件有限公司法定代表人，住慈溪市，
被告：宁波鼎茂制冷设备有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：洪春阳，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市赛宝电器有限公司、宁波新联担保有限公司、张建江、宁波创意汽车装饰件有限公司、章央儿、宁波鼎茂制冷设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14250元，减半收取计7125元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 戚海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4936号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告：钱雨，男，1985年2月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告钱雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗宏根、马宗亚到庭参加了诉讼，被告钱雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金364348.19元及手续费、利息、复利、滞纳金53817.01元（暂算至2016年10月12日，其后计算至实际给付之日）和律师费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告因购买汽车需要向原告申请分期付款并与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定向原告借款38万元，信用卡分期付款期数为36期，一期为一个月，按月还款。原告按约发放了贷款，被告未按约还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年9月23日，被告钱雨因购买汽车向原告申请办理信用卡（卡号62×××05）专向分期付款业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：被告向原告借款38万元，分期期数为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式；专项分期付款手续费率为9.5%，计36100元，按月分期支付；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未依规定时间足额存入，贷款人有权收取透支利息及滞纳金；借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，贷款人有权宣布所有欠款全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告按约发放了贷款，但被告未及时偿还信用卡透支额。截至2016年10月12日，被告欠原告信用卡分期�款本金364348.19元及利息、复利、滞纳金和手续费。原告为本次诉讼支付律师费10000元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还信用卡本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金和相应的利息、滞纳金和手续费。利息、滞纳金和手续费可参照年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱雨于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金364348.19元及利息、滞纳金和手续费（利息、滞�金和手续费按年利率24%计算至实际还款之日）、律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3861元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十二月二日
书记员 魏 莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2038号
原告罗妍。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被告广东康之家医药连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区新市墟汇桥路10号212A。
被告江苏泰德医药有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区药城大道1号。
本院在审理原告罗妍与被告广东康之家医药连锁有限公司、江苏泰德医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗妍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗妍负担。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 唐 敏
人民陪审员 朱其兰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐 蓓
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第41号
原告：汤某某，男，1964年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1969年9月23日出生，汉族，初中文化，农民。
原告汤某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人邹大亮到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于1990年3月初经人介绍相识、恋爱，1990年8月23日在原中江县石庙乡人民政府登记结婚，1991年10月11日生育长女汤某甲，1994年5月15日生育次女汤某乙。婚后，由于双方性格不和，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。1999年3月，原、被告发生争吵后便离家出走，经多方寻找，至今无音讯下落。被告陈某某曾于2006年起诉至中江县人民法院，要求与原告汤某某离婚，后因证据不足而撤诉。现双方的夫妻感情已完全破裂，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
被告陈某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告汤某某与被告陈某某于1990年3月初经人介绍相识、恋爱，1990年8月23日在原中江县石庙乡人民政府登记结婚，1991年10月11日生育长女汤某甲，1994年5月15日生育次女汤某乙。婚后，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻相处不睦。1999年，被告与原告发生争吵后离家外出，经原告多方寻找，至今无音讯下落。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案、中江县回龙镇李枣村村民委员会的证明、（2006）中江民初字第712号民事起诉状、民事裁定书、证人吴中才、肖富生的当庭证言及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告汤某某与被告陈某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案原、被告在共同生活中，因缺乏交流和沟通而产生矛盾，被告因此离家外出不归十余年，导致婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告汤某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王一杰
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢452号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街3号。
被执行人：封太华，男，汉族，1956年2月2日生，住夏津县苏留庄镇封庄村。
被执行人：孙延辉，男，汉族，1981年2月15日生，住夏津县苏留庄镇孙贺拐村。
被执行人：封太义，男，汉族，1965年6月18日生，住夏津县苏留庄镇封庄村。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人封太华、孙延辉、封太义借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7240号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王开飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3808号
原告袁明强，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘光文，男，1987年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告袁明强与被告刘光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告袁明强到庭参加了诉讼，被告刘光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明强诉称，被告刘光文于2016年2月1日以资金周转困难为由向原告袁明强借款1.2万元。该款经原告催收无果，请求人民法院依法判令：一、由被告刘光文立即偿还原告袁明强借款本金1.2万元，并从2016年2月1日起按月利率3%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘光文未作答辩。
经审理查明，被告刘光文于2016年2月1日向原告袁明强出具了《借条》一张：“今借袁明强人民币12000.00元，大写壹万贰仟元。”被告袁明强在该《借条》上签名捺印确认。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、由被告刘光文立即偿还原告袁明强借款本金1.2万元，并从2017年5月25日起按年利率6%计算利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告出具的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘光文向原告袁明强的借款，有被告刘光文向原告袁明强出具的《借条》为据，该借款合同是双方真实意思表示，并合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护。现原告袁明强请求被告刘光文偿还借款本金及支付逾期利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘光文在本判决生效后立即偿还原告袁明强借款本金1.2万元，并从2017年5月25日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告刘光文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑开芬
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第296号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年10月10日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月27日22时许，被告人孟某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，自章丘市明水桃花山街一饭店出发，沿章丘市相公庄镇桑园路由南向北行驶至小禹家村路段路口处时，与由东向南转弯张某某驾驶的车牌号为鲁HST3**／鲁HVK**挂的重型厢式半挂车发生交通事故，造成孟某某受伤、车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人孟某某承担事故的同等责任。经济南市公安局交警�队检验，被告人孟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人孟某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人孟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人孟某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 张晓琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21529号
原告孙寄，女，1980年8月19日出生。
委托代理人李停，北京市海泓达律师事务所律师。
被告和雷（曾用名和天雨），男，1979年9月7日出生。
委托代理人和飞，和雷之兄，男，1977年10月7日出生。
原告孙寄与被告和雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员刘杰、人民陪审员王江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙寄的委托代理人李停，被告和雷的委托代理人和飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙寄起诉称：2010年8月，孙寄通过婚恋网站认识和雷，确定恋爱关系。2010年12月开始，和雷开始以各种理由向孙寄借款，截止2012年1月，总共借款23万元。2012年1月13日，和雷向孙寄书写欠条确认借款事实，承诺2012年5月1日还清借款。但期限届满后，和雷并未向孙寄返还借款，故孙寄诉至法院，要求判令和雷返还借款的一部分13万元以及利息并承担诉讼费。
被告和雷答辩称：借款属实，但已经偿还了23万元借款，不同意孙寄的诉讼请求。
经审理查明：孙寄与和雷曾存在恋爱关系，和雷曾在此期间向孙寄借款，并出具欠条一张，载明：和天雨欠孙寄23万元整，于2012年5月1日前还清。
诉讼中，和雷述称款项已经全部还清，并出具还款条一份、还款凭证12张，还款条载明：孙寄写，和天雨欠孙寄的钱全部已经还清，还款日2012年9月30日。此份还款条纸张为笔记本裁剪，还款条上有孙寄加摁的5个指印予以确认。孙寄述称，2012年9月份与和雷失去联系后，考虑到和雷病重，我又想和他结婚，心里很难过，就于9月30日给和雷写了一封信，那个时候特别心疼特别爱他，就说不要他还钱了，为了减轻他的负担，这张还款条就是从这封信上裁剪下来的，因此和雷并没有实际还钱，也不是我的真实意思表示。和雷确认曾收到过孙寄所写信件，还款条即夹在其中。
另查明，孙寄依据欠条载明金额，原起诉要求和雷返还借款23万元，诉讼中因考虑到诉讼费因素，故申请将诉讼请求变更为13万元。
上述事实，有孙寄提交的欠条、短信、照片、信件，有和雷提交的还款条、还款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：孙寄向和雷借款，和雷亦认可款项应予返还，双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据和雷提交的还款条，孙寄确认和雷欠款已经全部还清，还款日2012年9月30日，孙寄虽然对还款条出具的原因进行了解释，认为并非其真实意思表示，但是该还款条意思表示清晰流畅，书写时分为抬头、主文、落款三部分，同时孙寄还在该还款条的不同部位加摁了5个指印予以确认，上述细节均符合民间借贷的交易习惯，在无相反证据反驳情况下，孙寄再行要求和雷偿还借款，并无充分法律依据，故对孙寄的相关诉讼请求，本院不予支持，对和雷的相关答辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙寄的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由原告孙寄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 王 江
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 田 青
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1701号
罪犯吴飞，男，1987年7月30日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）安刑初字第37号刑事判决，认定被告人吴飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年6月2日起至2019年6月1日止。宣判后，2010年7月1日入狱服刑。2014年1月22日减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期自2009年6月2日起至2018年5月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴飞减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年6月1日夜，被告人吴飞、吴丹丹酒后送吴飞女友回宿舍，行至濮阳市龙安区七里村时，吴飞与郭某某口角，郭某某男友孟某某对吴飞实施殴打，后双方互殴。殴斗结束后孟某某电话联系他人，并尾随吴飞等人。吴飞、吴丹丹回宿舍取出尖刀、菜刀后与孟某某、赵某某相遇，赵某某得知情况即对吴飞进行殴打，后双方互殴。致赵某某死亡、孟某某轻伤。该系主犯；被害人有过错、民事部分达成协议取得谅解。
罪犯吴飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱级积极分子2次、省级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吴飞减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会以决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞准予减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年6月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1750号
申请执行人王某
被执行人张某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初1605号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某偿还申请人王某借款人民币20000元及利息（利息从2013年1月4日起算至债务履行完毕之日止，利息按月利率15‰计算）;案件受理费1505元及执行费200元由被执行人张某负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某在横山县樊家河煤矿二号井有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定�下：
扣留被执行人张某在横山县樊家河煤矿二号井的工资收入每月3000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1750号
申请执行人曹某某。
被执行人樊某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人樊某某、陈某某（2016）陕0823民初362号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人樊某某偿还申请人曹某某借款人民币5万元及利息（利息从2009年8月23日起算至债务履行完毕之日止，利息按月利率20‰计算，已付利息26000元）;被执行人陈某某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费525元由被执行人樊某某、陈某某负担。申请人曹某某于2016年7月18日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1750号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1750号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某（2016）陕0823民初1605号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人张某某偿还申请人王某某借款人民币20000元及利息（利息从2013年1月4日起算至债务履行完毕之日止，利息按月利率15‰计算）;案件受理费150元由被执行人张某某负担。申请人王某某于2016年8月29日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。执行过程中，本院扣留被执行人张某某在横山县某某煤矿的工资收入每月3000元，待扣足后在提取兑现给申请执行人。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 帅
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行初1号
原告张晓，女，汉族，1971年9月10日出生，户籍所在地河南省西峡县。
被告西峡县房产管理局。
法定代表人靖建伟，局长。
第三人杨伟，男，汉族，1970年9月1日出生，户籍所在地郑州市金水区。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，地址南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。
负责人王新帆，行长。
本院在审理原告张晓诉被告西峡县房产管理局他项权登记一案中，因原告张晓与第三人杨伟达成和解，特向本院提交书面申请，撤回对被告西峡县房产管理局的诉讼。
本院认为，原告张晓的撤诉申请是自己的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张晓撤回对被告西峡县房产管理局的起诉。
诉讼费25元，由原告张晓负担。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜文兴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第319号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。
负责人：周国宾。
委托代理人：胡文军。
被告：方金花。
被告：王春雷。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告方金花、王春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡文军到庭参加诉讼。被告方金花、王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行诉称：2011年8月16日，被告方金花、王春雷向原告借款400000元，借期至2012年8月15日止，按月利率7.21600%计息，逾期利率为10.82400%，并约定“因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、抵押人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。二被告以其共有的座落于常山县天马街道星月湾13幢西单元201号房产为该借款作抵押，抵押担保的范围为“借款本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用”。被告王春雷作为被告方金花的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，愿为上述债务承担连带还款责任。贷款到期后，二被告未按约归还借款，原告催讨无果，诉至法院，要求被告方金花、王春雷归还借款本金400000元及截止2014年5月6日的利息70582.06元，从次日起到借款还清止的利息按合同约定据实计算；确认原告对被告方金花、王春雷所有的用于抵押的房地产，就以上权利享有优先受偿权。
被告方金花、王春雷经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书及身份证（复印件）各一份、被告身份证（复印件）二份、被告的营业执照副本、户口本、结婚证各一份，证明原、被告的主体资格。
证据二：《最高额担保个人借款合同》、《农户借款合同》、个人借款凭证各一份，证明自2011年8月15日起至2014年8月14日止，借款人可以在400000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，按月利率7.21600%计息，逾期利率为10.82400%；被告王春雷愿为该笔贷款提供担保，并在借款合同担保人栏处签字确认；2011年8月16日，原告向被告方金花发放了400000元贷款，到期日为2012年8月15日的事实。
证据三：房地产抵押清单、房屋他项权证、土地抵押他项权证各一份，证明被告方金花、王春雷愿将其共有的座落于常山县天马街道星月湾13幢西单元201室房屋为该笔借款作抵押的事实。
证据四：《承担共同还款责任承诺书》、《财产共有人同意抵（质）押承诺书》各一份，证明二被告承诺将其共有的房屋为贷款作抵押，被告王春雷承诺为被告方金花的贷款承担共同还款责任。
证据五：欠息证明一份，证明截止2014年5月6日，被告方金花共欠利息70582.06元。
对原告提供的证据，被告方金花、王春雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告方金花、王春雷系夫妻关系。2011年8月15日，被告方金花以生产经营周转为由与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订了《最高额担保个人借款合同》、《农户借款合同》，双方约定自2011年8月15日起至2014年8月14日止，借款人可以在400000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，按月利率7.21600%计息，若逾期未归还借款，则按逾期利率10.82400%计息，并承担原告为实现债权所产生的费用。被告方春雷在借款合同担保人栏处签字且出具了《承担共同还款责任承诺书》，愿为该笔贷款承担连带还款责任。被告方金花、王春雷以其共有的座落于常山县天马街道星月湾13幢西单元201号房产为该借款作抵押，并出具了《财产共有人同意抵（质）押承诺书》。2011年8月16日，原告按约向被告方金花发放了贷款，约定到期日为2012年8月15日。借款后，二被告未按约归还借款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告方金花的借贷关系、与被告王春雷的保证合同关系，并不损害国家和他人利益，内容合法有效，应依法予以保护。二被告在原告已按约发放贷款后，未按约及时支付本金及利息，已构成了违约，原告有权要求被告归还借款及相应的利息，并按双方约定就该债权实现抵押权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方金花、王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金花、王春雷偿还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款400000元及截止2014年5月6日的利息70582.06元，自2014年5月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行就被告方金花、王春雷所有的位于常山县天马街道星月湾13幢西单元201室的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8359元，减半收取4179元，由被告方金花、王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年六月四日
书记员 严 璀
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1176号
原告：赵勇。
被告：舒平。
原告赵勇与被告舒平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢谋谋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第01011号
原告：李某，女，1988年6月1日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县铁佛镇李集村李楼庄。身份证号码3406211988********。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，1985年4月16日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员董存生适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年4月26日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，年月日生育一女梁某乙，年月日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求离婚，婚生女梁某乙随被告生活，依法分割家庭财产。
梁某甲辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年4月26日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，年月日生育一女梁某乙，年月日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。
本院认为：当事人向法院提出诉讼请求，应提供相应的证据予以证明。原、被告结婚多年并生育一个女儿，夫妻感情基础尚可，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，提供的证据无法证明其主张成立，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 董存生
二〇一三年六月十四日
书记员 彭 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1980号
原告：吴红永，男，生于1974年4月12日，汉族，住邓州市。
被告：刘青松，男，生于1976年10月11日，汉族，住湖北省。
原告吴红永诉被告刘青松为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其向被告刘青松销售玻璃，被告欠其玻璃款59800元，原告多次向被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求依法公断。
本院认为：原告吴红永在长达数月的期限内未能提供被告住所地等重要而详细信息，导致无法查明欠款人具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴红永的起诉。
案件受理费1295元，退回原告吴红永。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 喻其政
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第617号
申请人姚某，又名姚小庆。
被执行人王某。
姚某申请执行王某婚约财产纠纷一案，申请人姚某依据生效的（2013）辉民初字第1965号民事判决书，于2014年4月22日申请执行，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期返还申请人姚某彩礼款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费330元、执行费350元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王某可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1965号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年四月十九日
书 记 员 高 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鑫悦建筑劳务有限公司。住所地：安徽省无为县无城九州花园**幢***室。
法定代表人：谢太稳，该公司总经理。
委托代理人：刘明俊，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省军海建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市南关区解放大路**号吉宇大厦*座****房。
法定代表人：聂伟，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：海南军海建设有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
再审申请人安徽鑫悦建筑劳务有限公司（以下简称安徽鑫悦公司）因与被申请人吉林省军海建筑工程有限公司（以下简称吉林军海公司）、海南军海建设有限公司（以下简称海南军海公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽鑫悦公司申请再审称：原审判决适用法律错误，其适用的吉林省住房和城乡建设厅颁布的《关于加强外埠入吉建筑业企业服务工作的意见》（以下简称《意见》）不属于法律法规。吉林军海公司与海南军海公司构成法人人格混同，从而导致债务混同，其应对海南军海公司的债务承担责任。原审判决对海南军海公司与朝阳区住建局是否签订过《建设工程施工合同》以及是否登记备案等事实未予查清。原审判决认定“吉林军海公司组织施工”以及“实际完成工程施工”缺乏相应证据支持。请求：撤销二审判决，并将本案发回重审或在查清事实后依法改判，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：根据本案现有证据可以认定，吉林军海公司以海南军海公司的名义参与了长春市朝阳区2012年二期十五标段暖房子工程招标活动，中标后，以自己的名义与朝阳区住建局签订了《建设工程施工合同》，并已实际完成工程施工，朝阳区住建局已经支付了部分工程款。朝阳区住建局就涉案工程款的支付对象应为吉林军海公司，故该款项不属于海南军海公司的应收工程款。吉林军海公司与海南军海公司虽系子母公司关系，具有一定的关联性，但双方均系独立法人，二者债权债务不应混同。故，一、二审法院判决停止执行涉案工程款，并无不当。安徽鑫悦公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，安徽鑫悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽鑫悦建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）榆中法民三终字第00230号
上诉人（原审原告）马某某
委托代理人唐某某
被上诉人（原审被告）曹某某
上诉人马某某因与被上诉人曹某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马某某及其委托代理人唐某某、被上诉人曹某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月16日，曹某某和张某某借用马某某的名字在某某工贸公司以消费贷款方式购买陕K663**挂陕KH2**号重型半挂牵引车一辆，在车款付清之前，某某工贸公司保留该车的所有权。2010年8月24日，张某某以曹某某的名义通过二手车交易市场将该车卖于马某某，双方签订旧机动车买卖协议书，约定：甲方曹某某愿将车号为K663**挂陕KH2**号重型半挂牵引车，发动机号为1609H104239的旧机动车一辆卖于乙方（马某某），车价为31万元，转户和提档由乙方负责，甲方配合。首付车款5000元，剩余车款查账完毕后一次性付清。2010年8月24日以前的所有事故责任、一切纠纷、交通违章、银行贷款由甲方负责，并于当日，曹某某出具证明，所卖车辆在宏兴公司有储备金为1万元，续保押金为5000元。现在马某某认为，马某某按照曹某某的要求将车款付清，并按月支付月款，某某工贸公司因购车人不能按月支付月款，该车强制扣回公司。为此，马某某提起诉讼，请求：1、确认马某某与曹某某签订的旧机动车买卖协议无效；2、判令曹某某承担本案诉讼费用。
原审法院认为，马某某与曹某某签订的旧机动车买卖协议，虽协议书上曹某某的签字并非本人所签，但在买卖车辆时曹某某已经知道该车卖给马某某的事实，且曹某某从共有人处分得部分车款，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，虽买卖协议上曹某某的签字不是本人所签，但事后曹某某已经追认卖车的事实，该买卖协议主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效协议，故马某某主张确认旧机动车买卖协议无效之诉讼请求，原审法院依法不予支持。曹某某所持旧机动车买卖协议有效的抗辩理由成立，应予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：马某某与曹某某签订的旧机动车买卖协议有效。案件受理费100元，由马某某负担。
宣判后，马某某不服该判决，上诉请求：一、依法撤销榆阳区人民法院作出的（2012）榆民二初字第00222号民事判决书；二、依法确认买卖合同无效。原审法院认定事实错误、适用法律不当。2009年12月16日，案外人张某某以被上诉人曹某某的名字与上诉人马某某签订了车辆买卖合同，然而该车的所有权系某某工贸公司所有，且该车系案外人马某某在某某工贸公司以按揭方式购买的。某某工贸公司与马某某签订的车辆购销合同明确约定该车在贷款未付清之前，马某某无权处分该车。故本案中曹某某并没有该车的处分权，其处分标的物的行为是无效的。
被上诉人曹某某答辩称，合同是有效的，公司应该知道卖车的事，因当时马某某和张某某去公司查过帐。
本院经审理查明，曹某某称本案所涉车辆是其与张某某借用马某某的名字在某某工贸公司购买的。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉的旧机动车买卖协议的效力问题。马某某上诉认为本案所涉车辆系某某工贸公司所有，曹某某并非所有人，其处分标的物的行为是无效的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故马某某以曹某某对标的物没有所有权为由诉请旧机动车买卖协议无效的诉讼请求，不予支持。马某某的该上诉理由不能成立，应予驳回。据此，原审判决正确，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00222号民事判决；
二、驳回上诉人马某某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人马某某负担；二审案件受理费100元由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 孙小宁
审判员 柳 强
二〇一二年十二月三十一日
书记员 魏 霞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4478号
原告李某。
委托代理人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
被告卞某。
原告李某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡云霞到庭参加了诉讼。被告卞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、薛某由原告抚养。事实和理由：原、被告系再婚。原告与前夫生有一女薛某甲和一子薛某。原、被告经人介绍于2010年相识，2014年1月17日领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，双方经常因家庭琐事争吵。被告经常辱骂原告，甚至殴打原告，与薛某甲和薛某关系冷漠。2016年6月，原告与被告争吵后回老家河南生活，分居至今，现双方感情彻底破裂，故诉至法院。
被告卞某书面辩称：被告没有殴打原告，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚。原告与前夫生有一女薛某甲和一子薛某。2010年原、被告经人介绍相识，2014年1月17日领取结婚证。婚姻存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告陈述婚前双方感情尚可，婚后由于被告偏心，对原告子女不好，双方发生矛盾。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否准许离婚的法定事由。夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定标准。原、被告重新组合家庭，结婚后较长一段时间一起生活并领取结婚证，说明双方有一定的感情基础。对于原告陈述的因被告对原告子女态度不好而发生矛盾，原、被告可以通过自身沟通交流解决，但并不足以据此认定双方感情确已破裂，原告也未提供夫妻感情破裂的足够证据，故可以认定双方感情尚未彻底破裂，还有和好可能。希望双方能互谅互让，互相照顾，相互尊重，珍惜彼此间感情，共同努力经营好家庭。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告卞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（以减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一六年九月五日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第850号
上诉人（原审原告）顾关耀。
被上诉人（原审被告）王琳玲。
原审第三人上海永耀锯业有限公司。
法定代表人王琳玲。
原审第三人康培。
上诉人顾关耀因与公司有关的纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据本案诉讼材料，被上诉人王琳玲未参加原审诉讼，影响其诉讼�利行使。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第110号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
审判长 江 南
审判员 杨怡鸣
审判员 赵 炜
二〇一五年七月十四日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6025号
申请执行人沭阳县金源建材科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州西路371号。
法定代表人钱兆梅，该公司执行董事。
被执行人江苏福余混凝土拌和浇筑有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区。
法定代表人赵明祥，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第01163号民事判决书，执行立案标的为67814.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6025号申请执行人沭阳县金源建材科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州西路371号。法定代表人钱兆梅，该公司执行董事。被执行人江苏福余混凝土拌和浇筑有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区。法定代表人赵明祥，该公司总经理。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第01163号民事判决书，执行立案标的为67814.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第695号
申请执行人深圳市华硕印材有限公司。
被执行人江苏汇银光电科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江苏汇银光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年三月十七日
书记员 朱 培
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00334号
原告吴某某，女，生于1968年5月23日，汉族，农民。
被告汪某某，男，生于1967年2月17日，汉族，农民。
原告吴某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告吴某某以亲朋好友劝说和被告给其写了保证，同意和被告和好为由，于2012年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 张升
二〇一二年八月一日
书记员 席力
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0273号
原告张传根，男，1971年6月19日生，汉族，个体户，户籍在江苏省兴化市安丰镇四和村张甫*组***号。
委托代理人徐言。
被告吴燕平，男，1976年11月11日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声村张塘巷**号。
原告张传根与被告吴燕平民间借贷纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张传根的委托代理人徐言到庭参加诉讼。被告吴燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传根诉称：吴燕平于2011年5月19日向张传根借款15000元，约定到2011年5月29日还清；吴燕平于2011年5月28日向张传根借款5000元，约定到2011年6月1日还清。后吴燕平未按约还款。现要求吴燕平归还借款20000元，并偿付该款自2011年6月2日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。
被告吴燕平未作答辩。
经审理查明：2011年5月19日，吴燕平向张传根出具借条，言明吴燕平向张传根借款15000元，于2011年5月29日还清；2011年5月28日，吴燕平向张传根出具借条，言明吴燕平向张传根借款5000元，于2011年6月1日还清。借款到期后，吴燕平未归还借款。2013年7月16日，张传根诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴燕平未按约归还张传根借款20000元，事实清楚。现张传根要求吴燕平归还借款20000元并偿付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
吴燕平于本判决发生法律效力之日起十日内归还张传根借款20000元，并偿付该款自2011年6月2日起至判决应归还之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（此款已由张传根预交），由吴燕平负担。（张传根同意其预交的诉讼费900元由吴燕平向其直接支付，本院不再退还，由吴燕平在本判决发生法律效力之日起十日内向张传根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年一月二日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0419号
原告刘巧凤，女，1949年10月22日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告刘巧凤与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘巧凤于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巧凤撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘巧凤负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年四月十八日
书记员 尤娴
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第621号
申请执行人邓康，男，住重庆市渝北区。
委托代理人刘倩倩，女，住四川省华蓥市。
被执行人魏凤英，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1487号民事调解书，依法向被执行人魏凤英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款150000元及利息、并承担诉讼费2095元、执行费2150元。
在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人魏凤英应付申请执行人邓康15万元及利息，定于2015年12月20日起每月支付2万元，最后一个月付3万元，7个月付清。如果有一个月没有支付，就要求恢复执行原生效调解书。本案诉讼费2095元（12月20日付2万元时一并付给申请人）、执行费2150元由被执行人魏凤英承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结对本院作出的（2015）华蓥民初字第1487号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按照和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年十一月三十日
书记员 范海鸥
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00352号
上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：沈东华，该支公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：洪灯，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安寿险宿州支公司）与被上诉人洪灯保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）宿埇民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪灯一审诉称：其母亲王兰于2011年1月3日与平安寿险宿州支公司签订一份《人身保险合同》，投保主险为“平安智盈人生终身保险（万能型）”，被保险人为洪灯父亲洪丙强，身故保险金受益人为洪灯。保险合同约定主险“智盈人生”基本保险金额为12万元，附加险“无忧意外”基本保险金额为3万元。2012年7月3日15时许，洪丙强乘坐王兰驾驶的摩托车，在宿州市埇桥区大店镇八里村路段行驶时，与吴建玲驾驶的摩托车发生交通事故，造成三人受伤，洪丙强经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，洪丙强无责任。洪灯即向平安寿险宿州支公司提出理赔要求，但该公司拒绝支付保险金。为此请求判令平安寿险宿州支公司支付保险金15万元，并承担本案诉讼费用。
平安寿险宿州支公司一审辩称：王兰与其签订的保险合同真实、有效。洪灯所称的交通事故中众星二轮摩托车的驾驶人、乘坐人与事实不符，经了解，该车驾驶人是洪丙强，且洪丙强是无证驾驶机动车辆，根据保险合同约定其公司可免除支付保险金的责任，请求驳回洪灯的诉讼请求。
一审查明：洪灯的母亲王兰2011年1月3日与平安寿险宿州支公司签订一份人身保险合同，保险合同号码为P250000005609485，投保人为王兰，被保险人为洪丙强，身故保险金受益人为洪灯。投保主险为“平安智盈人生终身寿险（万能型）”，基本保险金额120000元；投保附加险为平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险，其中平安附加无忧意外伤害保险基本保险金额为30000元，保险期间为一年。王兰于2011年1月3日缴纳了保费6000元。2012年7月3日15时许，洪灯的父亲洪丙强乘坐王兰驾驶的众星牌二轮摩托车，在宿州市埇桥区大店镇八里村路段行驶时，与吴建玲驾驶的本田二轮摩托车发生交通事故，造成王兰、吴建玲、洪丙强三人受伤，洪丙强后经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，王兰、吴建玲对本次事故负同等责任，洪丙强无责任。洪丙强身故后，洪灯向平安寿险宿州支公司提出理赔申请，平安寿险宿州支公司以保险合同责任免除的相关约定为由不予支付保险金。双方发生纠纷。
一审法院认为：涉案保险合同合法有效，双方应履行合同约定的各项义务。被保险人洪丙强乘坐摩托车时发生交通事故，经医院抢救无效死亡。该起事故中洪丙强无责任，根据保险合同约定，平安寿险宿州支公司应向洪丙强身故保险金受益人洪灯支付身故保险金120000元和意外身故保险金30000元。洪灯的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。平安寿险宿州支公司辩称洪丙强是事故车辆的驾驶人，且系无证驾驶，根据保险合同责任免除部分的约定，其公司不应承担给付保险金的责任，但该公司未提供证据证明，且与宿州市公安局交警支队二大队宿公交认字（2012）第0306号《道路交通事故认定书》查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十条第一款的规定，判决如下：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效十日内向洪灯支付保险金150000元。案件受理费3300元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
平安寿险宿州支公司上诉称：其公司认为该起事故处理卷宗中可能有洪丙强做为驾驶人的相关证据材料，但交警部门未准予其公司调取，其公司申请法院调取未被允许。因此，一审判决存在程序违法的行为，请求二审依法改判或发回重审。
洪灯答辩称：一审程序合法，对事故认定书的采纳是正确的，请求维持一审判决。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院未准许平安寿险宿州支公司调取证据的申请是否属于程序违法。
本院认为：事故认定书是交警部门在交通事故发生后，根据现场勘验对当事人的违章行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，是公安机关的技术鉴定结论，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，应认定其效力。本案中，平安寿险宿州支公司上诉称洪丙强在该起事故中实为驾驶者，且为无证驾驶，根据保险合同中免责条款的规定其公司不应承担赔付保险金责任。但该公司未提供相应证据予以证明，亦无足以推翻事故认定书的理由。故一审判决对于事故认定书效力的认定符合法律规定，一审法院不依上诉人的申请调取相关材料不属于程序违法的情形。故平安寿险宿州支公司上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十二月一日
书 记 员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2488号
原告常某某，男，1974年11月2日生，汉族，农民，住唐河县。
被告陈某某，女，1971年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告常某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告常某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告常某某负担
审判员 谷建辉
二〇一四年十一月五日
书记员 李承飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吐中民一初字第52-1号
原告贺军，男，汉族。
委托代理人钟魁，系新疆楼兰律师事务所律师。
被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司。地址：新源县幸福花园小区C段*楼*号*号。
法定代表人王建军，总经理。
被告陈亚军，男，汉族。
本院受理原告贺军诉被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司、陈亚军债权转让合同纠纷一案后，被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在新源县，且其在2014年1月22日付款行为在新源完成，所以本案被告住所地和合同实际履行地在新源县，应依据最高法院的管辖规定，请求将本案移送至新疆高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。
经审查本院认为，被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司的管辖权异议不能成立。理由如下：首先，本案争讼法律关系涉及的《债权转让协议》签订地在吐鲁番市。2014年1月22日，双方当事人共同在吐鲁番市农村信用合作社签署了《债权转让协议》；其次，本案《债权转让协议》的履行地在鄯善县。《债权转让协议》签订后，2014年1月23日，被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司向原告贺军在鄯善县农村信用合作联社开立的银行账户转入150万元作为支付债权转让的对价首款，表明鄯善县是接受货币所在地。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故本案合同签订地和履行地均在本院辖区范围内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 朱 崇 华
代审判员 南 斐
二〇一四年十一月五日
书 记 员 玛依努尔·祖农
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00219号
上诉人（原审原告）大连保税区德珑房地产开发有限公司，住所地大连市保税区仓储加工区IC-61。
法定代表人吕文学，该公司董事长。
委托代理人姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连保税区管理委员会，住所地大连市保税区西关门。
法定代表人毛岩亮，该委员会主任。
委托代理人刘聪，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连保税区规划和土地房屋局，住所地大连保税区管委会综合服务楼1506室。
法定代表人孙军，该局局长。
委托代理人唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。
原审第三人大连保税区土地储备交易中心，住所地大连保税区管委会综合服务楼A—1608。
法定代表人孙军，该中心主任。
委托代理人李志君，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人王飞，辽宁锦连律师事务所实习律师。
原审第三人大连唐银房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道丘号34—624—2。
法定代表人张国权，该公司董事长。
委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
大连保税区德珑房地产开发有限公司（以下简称德珑公司）诉大连保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）、大连保税区规划和土地房屋局（以下简称保税区土地房屋局）及第三人大连保税区土地储备交易中心（以下简称土储中心）、第三人大连唐银房地产开发有限公司（以下简称唐银公司）确认在土地储备中地上物征收补偿行政行为违法并赔偿一案，上诉人德珑公司对大连市中级人民法院（2015）大行初字第8号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年7月30日，大连保税区土地管理局与德珑公司（原名为大连保税区德珑外商俱乐部有限公司）签订《国有土地使用权出让合同》。随后，德珑公司在案涉土地上施工建设若干建筑物。2009年10月18日，德珑公司与唐银公司签订《项目转让合同书》，约定德珑公司将位于大连保税区仓储加工区IC-61号地块上德珑工业园的项目整体转让给唐银公司，转让标的包括：1.地上建筑物栋号分别为：A-1、A-2、C-1、C-2、D-2、南大坑的地下基础工程、相关地下管网配套（除大连博源建筑工程有限公司转让唐银公司的10栋房屋外的所有地上、地下建筑物、构筑物、管网配套设施等全部）；2.大连保税区仓储加工小区IC-61号地块（面积为41803.53平方米）、德珑公司所缴纳的土地费等一切债权；3.如日后德珑公司恢复对该部分土地使用权，则无偿一并转让给唐银公司。2011年5月3日，德珑公司和唐银公司签订交接清单。截止2011年5月3日，德珑公司和唐银公司签订的项目转让合同已实际履行完毕。2012年，土储中心与唐银公司签订《收回国有土地及地上附着物协议书》，收回位于大连保税区IC-61号土地地上物及配套设施。另查明，根据《大连保税区机构编制委员会关于印发〈大连保税区规划和土地房屋局（大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局）主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，设立保税区土地房屋局，承接大连保税区土地管理局的管理职责。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，根据业已生效的本院（2014）大民三终字第712号民事判决，截止2011年5月3日，原告德珑公司已将所签订的项目转让合同实际履行完毕，其不再对案涉土地上的地上物及配套设施享有权益。故原告德珑公司与2012年土储中心与第三人唐银公司所签订的案涉地上物征收补偿的行为没有法律上的利害关系，其不具有对该行为提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告大连保税区德珑房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人德珑公司上诉称：1、大连市中级人民法院（2014）大民三终字第712号民事判决不是涉案土地上地上物及配套设施特权变动的根据。2、房屋所有权作为不动产物权依合同行为须经登记方可成立物权转移效果，本案地上物及配套设施没有进行转移登记，上诉人与案外人就涉案土地地上物及配套设施依据合同法进行司法救济，选择解除合同或继续履行合同。3、上诉人与保税区土地房屋局签订了《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》，并取得了国有土地使用权证，截止到2015年6月10日前，该证未被收回或注销。上诉人与涉案房屋具有利害关系。4、辽宁新华资产评估有限公司出具的辽新评报字（2010）第008号《关于大连保税区德珑房地产开发有限公司你动迁补偿项目估价咨询调查报告书》说明：上诉人对涉案土地和地上物具有利害关系，具备诉讼主体资格。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人实施的收回收储具体行政行为违法并赔偿损失。
被上诉人保税区管委会、保税区土地房屋局及第三人土储中心、唐银公司均对原审裁定无异议并请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院另查明：2004年1月6日，大连仲裁委员会作出的（2003）大仲字第0178号仲裁裁决，裁决解除大连保税区土地管理局与德珑公司于2001年7月25日签订的《国有土地使用权出让合同》及其《补充合同》。2014年德珑公司以唐银公司对案涉土地的地上附着物没有处分权而与储备中心签订协议侵犯其合法权益为由提起民事诉讼，大连市经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第31号民事判决书，驳回了德珑公司的诉讼请求。同年10月13日，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第712号民事判决书，维持原判。2015年德珑公司对保税区管委会、保税区土地房屋局提起收回土地使用权并赔偿行政案件，大连市中级人民法院裁定驳回了德珑公司的起诉，同年7月1日，本院作出（2015）辽行终字第174号行政裁定，维持原裁定。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人是否具备原告诉讼主体资格。大连仲裁委员会作出的（2003）大仲字第0178号仲裁裁决解除了上诉人与保税区土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充合同》，并裁决上诉人将案涉土地交还给保税区土地管理局。大连市中级人民法院作出的（2014）大民三终字第712号民事判决认定上诉人与唐银公司签订的《项目转让合同书》应为有效，且转让合同已经实际履行完毕，唐银公司取得了大连保税区IC-61号德珑工业园项目的处分权，判决驳回了德珑公司的诉讼请求。本院作出的（2015）辽行终字第174号行政裁定认为转让合同实际履行完毕后，上诉人对案涉土地及全部地上建筑物已不再享有任何权益，不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回了德珑公司诉保税区管委会、保税区土地房屋局收回国有土地使用权一案的起诉。受上述判决、裁定以及仲裁裁决的羁束，上诉人已不再对案涉土地上的地上物及配套设施享有权益，原审法院以德珑公司不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回德珑公司的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年十月十二日
书记员 李 鑫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2856号
申请执行人高倩雯
被执行人许舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3350号，依法向被执行人许舟发出执行通知书，责令被执行人许舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许舟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2856号
申请执行人高倩雯，女，1989年3月15日出生，公民身份号码330122198903150322，住桐庐县富春江镇大洋坪居民区街面4幢303室。
被执行人许舟，男，1987年5月25日出生，公民身份号码330122198705250031，住桐庐县桐君街道桥北居委会水上村桐君山脚下2号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3350号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人许舟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人高倩雯案款50000元及利息，并承担诉讼费525元、执行费650元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许舟的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在52000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周建伟
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 康
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2856号申请执行人高倩雯被执行人许舟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3350号，依法向被执行人许舟发出执行通知书，责令被执行人许舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许舟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员  方 芳
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青27执恢1-2号
申请执行人才仁拉加，男，1977年1月16日出生，藏族，住青海省玉树市隆宝镇。
申请执行人松加才仁，男，1976年2月19日出生，藏族，住青海省玉树市隆宝镇。
申请执行人老松普措，男，1983年8月5日出生，藏族，住青海省玉树市隆宝镇。
申请执行人普措巴丁，男，1991年5月3日出生，藏族，住青海省玉树市隆宝镇。
委托代理人才仁拉加，男，1977年1月16日出生，藏族，住青海省玉树市隆宝镇。
被执行人马武林，男，回族，1975年8月15日出生，住青省化隆县群科镇。
被执行人马保林，男，回族，玉树州电厂职工。
本院在执行申请执行人才仁拉加、松加才仁、老松普措、普措巴丁与被执行人马武林、马保林租赁合同纠纷一案中，因申请执行人才仁拉加、松加才仁、老松普措、普措巴丁与被执行人马武林于2017年11月7日达成执行和解协议，申请执行人才仁拉加、松加才仁、老松普措、普措巴丁于2017年11月13日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院（2015）青民二终字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邦巴
审判员 玛当
审判员 蔡 吉 永 占
二〇一七年十一月二十二日
书记员 布 扎 西
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3471号
原告赵磊，男，1990年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人郭志刚，汉族，居民。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告王立久，男，1965年9月5日出生，汉族，居民。
被告张军涛，男，1979年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王立久，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告赵磊与被告王立久、张军涛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托代理人郭志刚、王长福、被告王立久、被告张军涛的委托代理人王立久、被告太平洋保险公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2012年7月6日21时许，被告张军涛驾驶被告王立久的车牌号为冀B×××××的小型客车，沿丰润区任各庄村西风水线行驶至风水线2公里200米时，与杨洋驾驶的车牌号为冀B×××××号小型客车碰撞，造成原告赵磊受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队现场勘查，认定被告张军涛负此次事故的全部责任，当事人杨洋无责任，原告赵磊无责任。事故发生后，原告赵磊在丰润区人民医院住院治疗，9月4日出院，住院期间由其母亲李艳梅全程护理。要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计33563.56元。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书，用以证明此次事故的发生经过。
2、唐山市丰润区人民医院医药费票据、门诊费票据、出院证、诊断证明书、住院病历，用以证明原告的治疗情况。
3、原告赵磊的收入证明及工资表，护理人李艳梅的工资证明及工资表，用以证明误工费及护理费损失情况。
4、交通费票据，用以证明交通费花费情况。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生没有异议，我方将依照法律规定、保险合同约定就原告因该起交通事故所造成的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费中非医保用药不在我方赔偿范围内。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告王立久辩称，我的车投保了，原告的损失应由太平洋保险公司赔偿，被告张军涛是我雇佣的司机。
被告王立久未提交证据。
被告张军涛未提交答辩。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但住院病历临时医嘱显示原告自2012年7月19日之后便没有诊治记录，7月19日之后产生的与交通事故无关的诊治及花费，原告应自行承担；对原告提交的证据3提出异议，原告提交的工资表没有单位财务章，且原告提交的住院病历首页记载伤者职业为农民，与原告主张的误工不符；对原告提交的证据4提出异议，交通费票据缺乏同交通伤治疗的关联性，且原告主张的交通费过高。
被告王立久对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3予以确认，对原告提交的证据4不予确认，因其不符合证据的关联性特性。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年7月6日21时许，被告张军涛驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿唐山市丰润区丰水线行驶至丰水线2公里200米时，与杨洋驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，致原告赵磊受伤，车辆损失的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定张军涛承担此事故的全部责任，杨洋、赵磊无责任。原告当天被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗，于2011年9月4日出院，住院60天。原告出院时医疗单位建议其出院后休息一个月复查，合计开支医疗费14093.56元。原告住院期间由其母亲李艳梅陪护。原告主张开支交通费1000元提交了部分交通费票据。原告为证明其误工和护理损失，提交了唐山市丰润区金行钢铁有限公司证明和工资表，分别证明原告月工资3490元、李艳梅月工资3400元。
另查明，被告张军涛驾驶冀B×××××的小型客车的实际车主系王立久，张军涛系其雇佣的司机。此车于2011年7月12日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和赔偿限额为不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告王立久所有的车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告张军涛承担全部赔偿责任。张军涛系被告王立久雇佣的司机，其应承担的责任由其雇主王立久承担。对于被告王立久应承担的责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的误工费、护理费证据充分，本院予以支持。根据原告的伤情和医疗单位的建议，原告的误工期确定为90天。原告主张的交通费损失提交的票据与其就医、复查虽不相符，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为300元。原告的损失包括：医疗费14093.56元、住院伙食补助费1200元（20元×60天）、误工费10470元（3490元÷30天×90天）、护理费6800元（3400元÷30天×60天）、交通费300元，损失合计32863.56元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为15293.56元（医疗费14093.56元＋住院伙食补助费1200元），超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为17570元（误工费10470元＋护理费6800元＋交通费300元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司实际赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失5293.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在赔偿原告赵磊交通事故损失合计32863.56元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王立久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一二年十一月十九日
书记员 赵海涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复30号
复议申请人：北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司，住所地河北省迁安市杨店子镇毛庄村西。
负责人：祝恩海，该公司经理。
委托代理人：裘伟峰，该公司职工。
申请执行人：石小颖，女，1989年9月2日生，汉族，住唐山市滦南县。
被执行人：唐山建设集团有限责任公司。
复议申请人北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，复议申请人北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司于2018年5月23日向本院提交了书面撤回复议申请材料。
本院认为，复议申请人北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员杨福东
二〇一八年五月二十三日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复30号复议申请人：北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司，住所地河北省迁安市杨店子镇毛庄村西。负责人：祝恩海，该公司经理。委托代理人：裘伟峰，该公司职工。申请执行人：石小颖，女，1989年9月2日生，汉族，住唐山市滦南县。被执行人：唐山建设集团有限责任公司。复议申请人北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，复议申请人北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司于2018年5月23日向本院提交了书面撤回复议申请材料。本院认为，复议申请人北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京首钢机电有限公司迁安机械修理分公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员杨福东二〇一八年五月二十三日书记员储凯悦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3531号
申请人：赵玲。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人赵玲与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5619号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00120号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人于海涛，该公司总经理。
委托代理人代兵，该公司员工。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马飞，女，1983年8月4日出生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海民一初字第01835号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人代兵、王越洋、被上诉人马飞的委托代理人王笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马飞诉称，2013年8月25日13时30分，我驾驶辽GH77**号比亚迪牌轿车由西向东行驶至凌海市石山镇梁屯村至石东村岭上，因操作不当，驶入逆向车道，与由东向西行驶由涂绪红驾驶的辽G312**号解放牌货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，我承担此事故的全部责任，涂绪红无责任。我所有的辽GH77**号比亚迪牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率车辆损失险。经凌海市价格认证中心鉴定车辆损失为72250元。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告方赔偿我因交通事故造成的经济损失合计75750元，其中车辆损失72250元，评估费2000元，施救费1500元。
中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽GH77**号比亚迪牌轿车在我公司投保了不计免赔率车辆损失险。事故发生在保险期间内，但车辆评估残值过低，我公司申请进行重新鉴定。
经审理查明，2013年8月25日13时30分，原告马飞驾驶辽GH77**号比亚迪牌轿车由西向东行驶至凌海市石山镇梁屯村至石东村岭上，因操作不当，驶入逆向车道，与由东向西行驶由涂绪红驾驶的辽G312**号解放牌货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，马飞承担此事故的全部责任，涂绪红无责任。原告马飞是辽GH77**号比亚迪牌轿车的所有权人，经凌海市价格认证中心鉴定车辆损失为72250元（已扣减残值12750元）。原告马飞因此次交通事故共造成经济损失为75750元，其中车辆损失72250元，评估费2000元，施救费1500元。在开庭审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司虽提出车辆评估残值过低，并要求进行重新鉴定，但未在举证期限内提出，亦未向本院提供鉴定机构评估残值过低的相关证据。原告马飞是辽GH77**号比亚迪牌轿车的所有权人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率车辆损失险，赔偿限额为95670元，保险期间自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止。现原告马飞因未得到赔偿，诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故致车辆损坏造成的财产损失合计75750元。
一审法院认为，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告马飞与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”；第四款规定：“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应向原告承担赔付保险金的责任。原告马飞所有的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率机动车损失险，故被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应依据法律规定在机动车损失险责任限额范围内予以赔付。本案中因涂绪红驾驶的车辆在该起事故中无责任，根据相关法律规定，原告的损失应先由事故车辆的无责方保险公司在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，但鉴于原告未向无责一方主张机动车交强险财产损失赔偿限额100元，故在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向原告马飞赔偿时应予以扣除应得部分。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司虽辩称“车辆评估残值过低，并要求进行重新鉴定”，但未在举证期限内提出，亦未向本院提供鉴定机构评估残值过低的相关证据，故对其辩驳意见不予采纳。对于原告马飞诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款，第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告马飞75650元（75750元-100元），此款于判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服一审法院判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实和理由是：一、原审法院以上诉人在举证期限内未提出重新鉴定申请且未提出证据证明为由，未支持上诉人当庭提出的重新鉴定申请是锖误的。评估报告确定的残值数额过低，应当残值再加上7250元。本案是简易程序，未规定证据交换时间，被上诉人马飞在庭前也未提交车损的鉴定报告。上诉人在一审作为被告，在开庭前无法对车损报告提出意见以及是否提出重新鉴定申请，只有当庭提出，但一审法院却以未在举证期限前提出为由对上诉人的重新鉴定申请不予支持，剥夺了上诉人的质证及反驳被上诉人马飞证据的权利，望二审法院受理上诉人的重新鉴定申请。
被上诉人马飞辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，适用简易程序审理的案件不受举证期限的限制，故一审法院判决以上诉人未在举证期限内提出重新鉴定故而不予重新鉴定理由不充分；但是，上诉人主张车辆残值过低，应该在鉴定报告所确定的残值的基础上再加上7250元，对此主张和观点，上诉人未能提供充分的理由和证据予以佐证，且上诉人仅以此观点主张重新鉴定，未以其他理由主张该车损的鉴定报告符合法律规定的重新鉴定的情形，故一审法院判决未支持上诉人重新鉴定的申请并无不当。综上所述，一审法院判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1694元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘 妍
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第174号
原告吴永辉，男，汉族，1972年1月2日出生。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告饶新俊，男，汉族，1960年5月17日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永辉撤回起诉。
本案案件受理费10750元（已由原告预交），按规定收取5375元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年六月三日
书 记 员 王斯斯（代）
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1701-2号
申请执行人郝光娥，女，1946年2月21日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张文玲，女，1968年6月16日生，汉族，济南市特易购有限公司员工，住济南市。
被执行人张爱琴，女，1973年5月12日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行郝光娥与张文玲、张爱琴赡养费纠纷一案的本院（2013）市民初字第2589号民事判决书过程中，查明被执行人张文玲、张爱琴暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人郝光娥亦提供不出被执行人张文玲、张爱琴其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2589号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十三日
书记员 周晓燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1285号申请人：广州粤米投资顾问有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：梁艳芳，总经理。委托诉讼代理人：孙喆，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：王亮，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市松江区。申请人广州粤米投资顾问有限公司与被申请人王亮房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款410,098元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王亮的银行存款410,098元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠星二〇一七年一月十八日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第375号
原告：范炳明，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：窦贺鹏，男，汉族，居民，住河北省遵化市，现住山东省日照市岚山区。
原告范炳明与被告窦贺鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范炳明及其委托代理人代世柱、被告窦贺鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳明诉称：2011年11月至2013年4月，被告多次从原告处购买竹排，经结算，被告至2013年4月共欠原告竹排款241568元。该款经原告催要，被告均以无款拒绝偿还。请求被告立即给付原告竹排款241568元及利息。
被告窦贺鹏辩称：被告欠原告货款属实，但欠款数额与原告所诉不一致。原告与被告之间的竹排买卖在2012年10月16日前是有具体价格的，但自2012年10月16日后，被告从原告处购买的竹排未约定价格。
经审理查明：原告与被告各自组织人员在日照钢厂内对火车上运输的煤炭与焦炭进行卸货，卸货后装运焦炭的火车上用来围挡焦炭的竹排归卸货人员所有，以弥补每节火车焦炭的卸货费比煤炭缺少16元的差价。原告与被告买卖的竹排即为上述装运焦炭的火车上使用过的竹排，又叫竹笆围挡。2009年至2013年，被告一直从原告处购买上述使用过的竹排；2011年10月前被告按每节火车皮22元的单价给原告结算竹排货款，之后因装卸过程中竹排损耗加大，被告按每节火车皮18元的单价给原告结算竹排货款。原告与被告双方确认2011年至2012年12月20日期间的竹排欠款为188000元，2012年12月至2013年4月期间的竹排数量为2976节车皮。2013年3月8日，被告就2011年至2012年12月20日期间的竹排货款向原告出具欠条一张，载明：“窦贺鹏今欠范炳明竹排货款188000元，此欠货款是11年-12年12月20日，押金50000元以（已退，净欠拾捌万捌仟元正）窦贺鹏2013年3月8日”。
被告认为原告在欠条上添加了括号里的内容，该欠条不应作为证据使用。原告认可在该欠条上添加了括号内除“退”字以外的内容。被告主张上述欠条中括号里的“退”字亦非其书写，但未提供证据证明，亦未申请鉴定。
原告主张2012年12月至2013年4月期间双方未结算的竹排单价为每节车皮18元，此期间的货款额为53568元（2976节车皮×18元／节车皮）。被告认为原告计算的竹排价格过高，且双方对此期间的竹排交易未约定价格，其仅同意按单价10元的标准计算。
上述事实有当事人陈述、欠条、结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
2013年10月14日，本院根据原告的财产保全申请作出（2013）岚商初字第375-1号民事裁定书，裁定，将登记在被告窦贺鹏之妻于利红名下的鲁LDY＊**号牌轿车予以查封。
本院认为：原告与被告之间成立竹排买卖合同关系，被告购买原告竹排应给付货款。被告向原告出具的欠条足以证明其2011年至2012年12月20日期间欠原告货款188000元的事实，本院予以确认。被告主张欠条括号内的“退”字非其书写，但未有证据证明，本院不予采信。虽然原告在欠条上进行了添加，但该添加的内容并未改变欠条本身所表达的真实意思，故对被告提出的欠条不应作为证据使用的抗辩，本院不予支持。本案中，虽然原告与被告就竹排交易未明确约定价格，但被告是根据装卸过程中竹排的损耗情况给原告结算货款的，且双方交易的竹排系装卸过程中弥补装卸费的组成部分，因此，在双方交易环境未发生根本改变且对交易的竹排价值均不申请鉴定的情况下，原告按照原有竹排结算单价18元计算2012年12月至2013年4月期间的竹排2976节共53568元，符合双方交易的习惯和诚实信用原则，本院予以支持。综上，被告欠原告的竹排货款共计241568元。因原告与被告未就竹排货款的利息进行约定，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条、第七十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告窦贺鹏于本判决生效之日起十日内给付原告范炳明货款241568元。
二、驳回原告范炳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，保全费1020元，专递送达费60元，均由被告窦贺鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘晶莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4765号
原告：周希进，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆景浩建设工程有限公司。住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼，统一社会信用代码91500101733965854R。
法定代表人：李代伦，总经理。
委托代理人：何光永，男，汉族，1973年12月30日出生，被告重庆景浩建设工程有�公司项目负责人，住重庆市江津区。特别授权。
被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。
原告周希进与被告重庆景浩建设工程有限公司（下称景浩公司）、代文川、刘超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2016年6月13日、2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周希进及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永，被告代文川、刘超参加了2016年6月13日的庭审诉讼。2017年4月20日的庭审诉讼，原告周希进的委托代理人罗辉、被告刘超到庭参加，被告景浩公司、代文川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周希进诉称：2014年9月至2015年3月，原告向被告景浩公司在江津区石门镇李家村承接的土地整治工程提供水泥涵管。其间被告除预付原告10000元外，尚欠原告材料款11176元，此有作为被告景浩公司承接上述工程的实际负责人被告刘超、代文川出具的《欠条》可证。另被告景浩公司还出具了加盖“重庆景浩建设工程有限公司江津区石门镇李家村桐坪（2）个社土地整理项目资料专用章”的《欠条》。请求人民法院判决：三被告立即连带支付原告材料款11176元，并从2016年1月25日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失。
被告景浩公司辩称：原告起诉我公司主体错误。我公司是工程总包方，之后我公司的项目负责人何光永又以重庆茂洲建筑安装工程有限公司名义将工程承包给了重庆骏伟建筑劳务有限公司。被告代文川是重庆骏伟建筑劳务有限公司的实际施工人，代文川在施工过程中所产生的买卖关系与我公司无关。
被告刘超辩称：欠原告材料款11176元属实。我只是被告代文川聘请的现场管理，相关价款的金额由我审核，但款不应由我支付。这有被告代文川出具的载明内容为，刘超作为现场施工管理负责人，对工程欠款予以审核确认，作为公司最后结算的依据，并不承担支付欠款义务的《证明》可证。人民法院应驳回原告对我的诉讼请求。
被告代文川辩称：欠原告材料款11176元属实。但我以重庆骏伟建筑劳务有限公司名义与被告景浩公司签订的合同属无效合同，尚欠原告的款项应由被告景浩公司支付。
经审理查明：2014年，被告景浩公司与重庆市江津区土地整治中心签订《江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加改造）项目工程施工合同书》，约定被告景浩公司承建江津区石门镇�家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加改造）项目工程。
2014年9月至2015年3月，原告周希进与被告代文川达成口头协议，由原告向被告景浩公司承建的上述土地整治工程提供水泥涵管。经结算，原告现有材料款11176元未得支付。
2016年1月24日，被告代文川出具了欠26人材料、机械、人工费的欠款清单。欠款清单的格式为每一行即为一笔欠款，每一行的内容均为：债权人姓名、公民身份号码、欠款的种类、债权人的银行卡号、金额、债权人签名和按手印、被告刘超的签名。其中载明：欠原告周希进材料款11176元。此欠款清单每一页最后一行均写明“欠款人：代文川”。
被告刘超系被告代文川聘请的在重庆市江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加改造）项目工程工地工作的人员。
以上事实，有原告提供的欠条款清单，�告景浩公司提供的《江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加改造）项目工程施工合同书》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本案争议焦点是：三被告是否承担连带清偿责任。
对此原告提交了：一、加盖了“重庆景浩建设工程有限公司江津区石门镇李家村桐坪（2）个社土地整理项目资料专用章”的《欠条》5份。5份《欠条》的债权人分别为，周希进（即原告）、辜文良、古小波、邱正培、李德全，此5名债权人也列入前述欠款清单中。对此证据，原告陈述：被告景浩公司在《欠条》上加盖资料专用章的行为，表明被告景浩公司对加盖人有受权，盖章的行为也表明被告景浩公司愿意承担支付原告欠款的责任。
本院认为，债务应当清偿，被告代文川出具欠款清单载明所欠原告周希进的材料款，应予支付。被告代文川未�时支付，应赔偿原告资金用占损失。由于欠款清单中并未约定何时支付欠款，原告也未提交其在起诉前向被告代文川主张权利的证据，故原告请求从2016年1月25日起计算资金占用损失的理由不能成立，其起算时间应从原告起诉之日计算。
对原告请求被告刘超、景浩公司承担连带责任，因以下理由不能成立。
一、承担连带责任须法定或合同约定，而本案系买卖合同关系，应由合同相对方承担责任。如被告刘超、代文川、景告司不同时是合同的相对方，只能由与原告达成协议的相对方承担责任。
二、协议是原告与被告代文川达成，被告代文川是协议的相对方，这也与代文川出具欠款清单的事实相符。
三、对被告景浩公司。虽然原告提交了加盖上述资料专用章的《欠条》，但被告景浩公司也因以下理由不应承担连带责任。1、合同�对人是代文川。2、原告并无证据证明被告代文川与原告达成协议的行为代表被告景浩公司。3、在欠条加盖资料专用章后，并不能确认合同相对方是被告景浩公司。4、因加盖的是资料专用章，也不能凭此确认被告景浩公司有债的加入。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代文川在本判决生效后十日内支付原告周希进材料款11176元。
二、被告代文川在本判决生效后十日内赔偿所欠原告周希进材料款11176元的资金占用损失（从2016年4月21日起至款付清之日止，按中国人民银同期贷款利率计算）。
三、驳回原告周希进对被告重庆景浩建设工程有限公司、刘超的诉讼请求。
四、驳回�告周希进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收40元，由被告代文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 思 远
二〇一七年五月二日
书记员 周�寒