安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）淮行赔终字第00004号
上诉人（一审原告）朱咸明，男，1942年12月生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市毛集实验�毛集镇。
上诉人（一审原告）朱克密，男，1975年2月生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住址同上，系朱咸明之子。
上述两上诉人的共同委托代理人王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇人民政府，住所地毛集实验区毛集镇。
法定代表人李立正，该镇镇长。
委托代理人宋维德，毛集镇人民政府工作人员。
委托代理人陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
一审第三人朱克俭，男，1945年5月生，汉族，农民，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市毛集实验区毛集镇。
上诉人朱咸明、朱克密因土地行政赔偿一案，不服凤台县人民法院（2015）凤行赔初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人朱咸明、朱克密及其委托代理人王体勇，被上诉人淮南市�集社会发展综合实验区毛集镇人民政府（以下简称毛集镇政府）的委托代理人宋维德、陈红等到庭参加诉讼。被上诉人毛集镇政府的法定代表人李立正、一审第三人朱克俭经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱咸明、朱克密系父子关系，于农村土地二轮承包期间分得5亩承包地。2013年5月27日，朱克密与本村村民朱克俭签订了农村土地承包经营权流转协议，朱克俭将其承包的5.5亩土地以出租的形式流转给朱克密耕种，流转费用每年1200元。两原告于2012年3月在其承包的土地上栽植葡萄苗。2014年3月，两原告在其租用土地上建葡萄架、挖坑穴。2014年3月10日，被告以建森林公园为由，将两原告承包地上的葡萄园及租用土地上的葡萄架及所挖坑穴予以强制拆除。2014年3月17日，被告按照淮南市人民政府淮府（2013）38号文件规定的补偿标准向朱克密农补卡账户上打入补偿款273817.96元。两原告不服，提起诉讼，要求毛集镇政府赔偿其财产损失。
另查明：第三人朱克俭同意将其承包的土地交给政府，并已领取相应的土地补偿款。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任”。本案中，两原告具备提举栽植的葡萄苗的品种、规格、购买价格、棵数及搭建葡萄园的水泥杆的规格、购买价格、数量等相关证据的能力，但其在举证期限内未举证，导致缺少评估的基础数据，两原告应承担举证不能的责任。综上，两原告的赔偿请求证据不足，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回朱咸明、朱克密的赔偿请求。
朱咸明、朱克密上诉称，一、一审判决适用�律错误。毛集镇政府的违法行政行为，已经给其财产权益造成损害，其要求被上诉人给予行政赔偿有事实依据，也有法律依据，应该得到法律支持，一审判决驳回其诉请于法无据；二、一审判决认为其有能力提供栽种葡萄苗的品种、规格、购买价格、棵数及搭建葡萄的水泥杆的规格等相关证据的能力，而未提供证据证明，以其举证不能的理由，判决驳回其行政赔偿请求，违背了客观事实，也违背了法律适用的原则，加重了其举证责任。应当按照科学合理栽种葡萄树的规定及葡萄苗从幼苗成长到盛果期的费用等委托评估机构对其财产损失进行评估。但一审法院并未委托评估机构进行评估，就认定本案缺少评估的基础数据，既违背事实，也缺乏应有的公正。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求。
毛集镇政府答辩称，一、上诉人不具有本案诉讼主体资格。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，上诉人流转一审第三人朱克俭的承包地没有得到发包方的同意，该流转行为无效，故其作为本案诉讼主体不适格；二、上诉人对于其主张的赔偿数额应当提供充分证据加以支持，但上诉人对于其所主张的葡萄苗的品种、规格、购买价格、棵数没有提供证据证明，且被上诉人向法庭提交的证据能够证明上诉人所使用的地块上有部分地段没有栽种任何葡萄苗也没有树立水泥杆，故上诉人的赔偿请求没有事实依据；三、上诉人的葡萄园系在拟征土地上抢栽的苗木，不属于补偿范围。上诉人在得到毛集镇中心土地拟被征收的消息后，于2013年10月抢建葡萄园，毛集镇建设办控违队在发现上诉人违法抢建葡萄园，并予以制止未成功。综上，一审法院判决正确，请求二审维持一审判决。
朱咸明、朱克密向一审法院提交的主要�据有：
1、身份证复印件2份；
2、残疾证复印件1份；
3、《农村集体土地承包经营权证》；
4、《农村土地承包经营权流转合同书》；
5、谈话笔录3份；
6、照片。
毛集镇政府向一审法院提交的主要证据有：
1、组织机构代码证；
2、安徽省人民政府皖政（2012）106号《安徽省人民政府关于实施千万亩森林增长工程推进生态强省建设的意见》、中共淮南市委淮发（2013）32号《中共淮南市委、淮南市人民政府关于创建国家森林城市的决定》；
3、淮南市创建国家森林城市指挥部淮创森（2013）1号《关于印发﹤淮南市创建国家森林城市实施方案﹥的通知》；
4、淮南市人民政府淮府（2013）38号《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》；
5、毛集镇人民政府村镇建设办公室出具的《证明》1份；
6、银行卡存款业务回单3份；
7�电子照片。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院另查明：2014年3月17日，毛集镇政府向朱克密卡号为6228412010119792515的银行卡上存入52000元，用以赔偿其10.4亩葡萄园的经济损失。
本院认为，本案争议的焦点主要是朱咸明、朱克密因毛集镇政府的强拆行为遭受的直接的经济损失为50万元是否有事实和法律依据。
对于朱咸明、朱克密认为一审判决违背了客观事实，违背法律适用的原则，加重了其举证责任的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”两上诉人对于认为被上诉人的强拆行为对其造成了50万元的经济损失应当提供证据证明，而一审时两上诉人未向法院提供相应的证据予以证明。被上诉人向一审法院提交的照片经庭后向两被上诉人出示，两被上诉人认可拍摄地点是其租种朱克俭的土地，该照片上显示有一部分土地上并没有栽种任何经济作物，也没有树立水泥杆。两上诉人虽称被上诉人在拍摄该照片前将葡萄苗拔除，但没有向法院提交证据证明该观点。在两上诉人对葡萄品种、数量、购买价格等均无法举证的情况下，法庭组织双方当事人协调，希望通过本地区通常种植葡萄苗的品种、每亩土地按照科学方法可以种植葡萄苗的数量及其享有合法承包经营权的土地上葡萄苗生长年限3年、租种土地依照合同确立日期计算生长年限的方法对其损失委托评估机构进行评估，但两上诉人对上述计算方式不予认可，不同意进行评估。故在本案两上诉人未向法庭提交证据证明其损失数额及不同意评估的情况下，两上诉人提出的50万的赔偿�额没有事实和法律依据，不能得到支持。
综上，一审法院判决驳回朱咸明、朱克密的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。