wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10198号
原告：唐山卓伦建材有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县杨家套乡孔雀店村村南。
法定代表人：李国宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海泊，男，1963年10月17日出生，汉族，该公司经理，住河北省唐山市丰润区。
被告：王开勤，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省兴文县，现住河北省唐山市海港开发区。
委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
原告唐山卓伦建材有限公司（卓伦公司）与被告王开勤确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓伦公司的委托诉讼代理人高春艳、刘海泊，被告王开勤及其委托诉讼代理人崔向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓伦公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委员会经审理后，作出唐港劳人仲案（2017）第021号仲裁裁决，裁决内容为：确认被告王开勤与原告卓伦公司之间存在劳动关系。现原告不服此裁决，提起诉讼。被告并不是原告单位招用的劳动者，被告既不从原告处领取工资也不受原告单位的劳动管理，原告单位的劳动规章制度也不适用于劳动者，被告提供的劳动也不是原告业务的组成部分，原告也不属于建筑施工矿山企业用人单位，所以原、被告双方不存在劳动关系。另补充：河北建设集团天辰建筑工程有限公司作为建筑单位，购买原告方的板材，并要求原告找人为其安装，原告不具备安装资质，也不具备安装方面的相关人员，为此原告代天辰公司找到焦保林，焦保林又找到一个人后，该人又找到了被告。被告在安装过程中是先脑出血导致的摔伤，还是因摔伤导致的脑出血，被告应承担举证责任。
被告王开勤辩称，一、被告系原告的职工，双方系合格的劳动者及用人单位。被告是委托焦保林代领的方式从原告处领取现金工资。被告遵守原告的规章制度，并受用人单位的劳动管理，其在原告承包的天辰建筑公司的工地上从事安装隔墙板的工作。被告所从事提供的劳动系原告从天辰建筑公司承包隔墙板销售、运输、安装业务的组成部分。二、被告受伤后，因为原告没有为其缴纳工伤保险，原告积极为其救治，所以才自己负担了该部分医疗费用。原告的股东刘海泊经过焦保林、李远平等人向被告支付了10.5万元的医疗费用。因此，原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿充分，请求法院依法驳回原告的诉请。另补充：本案系确认存在劳动关系纠纷，并不是要求工伤待遇，所以原告提出举证责任问题没有事实和法律依据，事实情况也是被告在工作过程中摔伤后造成受伤。
本院经审理认定事实如下：原告与河北建设集团天辰建筑工程有限公司签订合同，为该公司供应板材，合同价款包含安装费用。2016年9月6日，原告与焦保林签订《轻质隔墙板承包合同》一份，约定原告将中商、海港城项目A-1#、A-2#、A-3a#、A-3b#、A-4#、A-6#楼隔墙板安装工程发包给焦保林负责施工。后焦保林又将上述工程中的一部分转包给李远平施工，李远平找到被告在上述工地从事隔墙板安装工作。2017年5月6日，被告在工作时摔伤。另查明：原告为有限责任公司，经营范围：高强水泥压力板、高强硅酸钙板、吊顶天花板及穿孔吸音板、轻质混凝土隔墙板生产销售。经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的原辅材料、机械设备零配件及技术的进口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告受伤后已收取医药费108000元。上述事实有原告提供的营业执照、原告与焦保林签订的《轻质隔墙板承包合同》，被告提供的李远平证言以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织可与劳动者建立劳动关系。原告与天辰建筑公司签订合同销售板材，并承接了板材安装业务。此后，原告又将该板材安装工程交由焦保林负责施工，焦保林又将部分工程转包给李远平。根据庭审查明事实，焦保林、李远平均系自然人，不具备用工主体资格，故被告王开勤的用工主体责任应由原告承担。原告以自身经营范围仅为各种板材的生产和销售，不具备建筑安装资质，原告不属于建筑施工用人单位为由，认为本案仲裁时仲裁委员会适用原我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有误，对此，本院认为原告即使超出其经营范围承接业务，相应的法律后果应由其自行承担，不能对抗被告的主张，且原我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规范的是企业的用工行为，强调用工单位的主体资格，而并非规范建筑市场秩序，因此，本院对原告的这一理由不予采纳。
综上所述，原告卓伦公司与被告王开勤存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告唐山卓伦建材有限公司与被告王开勤之间存在劳动关系。
本案受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告唐山卓伦建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘佳佳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第196号
申请执行人李小孟，退休职工。
被执行人安新县供电有限责任公司，（现更名为国网河北安新县供电有限责任公司），住所地安新县。
被执行人董泽梅，安新县供电有限责任公司职工。
被执行人陈巧，农民。
李小孟与安新县供电有限责任公司、第三人董泽梅、陈巧合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第1004号民事判决书已经发生了法律效力，判决书确定董泽梅、陈巧从北关宿舍楼1号楼2单元203室搬出，交给安新县供电有限责任公司，由安新县供电有限责任公司将该房交付李小孟使用。该案依申请执行人申请，于2014年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和限期履行通知书，后经多方协调，上述当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。
本院认为被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第1004号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 恒
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第196号
申请执行人安图万宝信用社新合分社，住所安图县新合乡。
代表人李娟娟，主任。
被执行人王凤豹，男，汉族，农民，现住安图县新合乡大桥村。
被执行人郑坊，男，汉族，农民，现住安图县新合乡大桥村。
被执行人王凤龙，男，汉族，农民，现住安图县新合乡大桥村。
申请执行人安图县万宝信用社新合分社与被执行人王凤豹、郑坊、王凤龙金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年6月18日作出（2012）安民初字第311号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县万宝信用社新合分社于2014年2月26日向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行，执行标的额为19000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人王凤豹只偿还了1000元。因被执行人郑坊、王凤龙、王凤豹生活困难且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安民初字第311号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县万宝信用社新合分社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年九月二十二日
书记员 柴寿明
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第196号
申请执行人李仟红，女。
被执行人张青文，男。
被执行人黄春妹，女。
被执行人李柏泉，男。
申请执行人李仟红与被执行人张青文、黄春妹、李柏泉刑事附带民事赔偿一案，本案在执行过程中，因被执行人张青文、黄春妹、李柏泉无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第196号
申请执行人龙跃升，男。
被执行人侯头光，男。
申请执行人龙跃升与被执行人侯头光民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人侯头光无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第196号申请执行人叶清泉，男，1954年9月29日出生，汉族，安溪县人被执行人沈添龙，男，1975年2月20日出生，汉族，安溪县人本院在执行申请执行人叶清泉与被执行人沈添龙民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1789号民事判决书一案中，申请执行人叶清泉于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人沈添龙偿还借款5000元及利息，代垫受理费25元，执行中经查，被执行人陈鹏勇在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  陈进辉二〇一四年六月九日书记员  叶伟芳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：孙某某，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：邹某某，女，1957年10月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙某某、邹某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告孙某某、邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告同被告孙某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向孙某某提供了贷款人民币33，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告孙某某领取了人民币33，000.00元贷款，但被告孙某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币22，600.00元。被告孙某某、邹某某系夫妻关系，孙某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告邹某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告孙某某偿还本金人民币15，695.35元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币6，904.65元，欠款本息合计人民币22，600.00元。二、被告孙某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告邹某某与孙某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告孙某某、邹某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告孙某某于2013年10月18日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月18日，被告孙某某借款用于秋收，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告孙某某与被告邹某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告孙某某、邹某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告孙某某、邹某某系夫妻关系，被告孙某某借款人民币33，000.00元用于家庭秋收，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙某某于2013年11月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月18日。被告孙某某与被告邹某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告孙某某、邹某某尚欠原告借款本金人民币15，695.35元，利息人民币6，904.65元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告孙某某、邹某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、邹某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币15，695.35元。
二、被告孙某某、邹某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币6，904.65元（截止到2017年2月22日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元减半收取183.00元由被告孙某某、邹某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年五月十二日
书记员 冯紫琪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢561号
申请执行人西安卫忠工贸有限公司。
被执行人西安瑞盛建筑工程有限公司。
申请执行人西安卫忠工贸有限公司与被执行人西安瑞盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安卫忠工贸有限公司于2017年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人西安卫忠工贸有限公司与被执行人共同向本院陈述，称其双方已达成和解协议，嗣后申请执行人西安卫忠工贸有限公司向本院递交书面申请，以双方达成和解协议并履行完毕申请本院结案。本院认为申请执行人的申请系其真实意思表示，于法不悖，依法予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢561号案当事人之间达成和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执761号
申请执行人：黄长茂，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：蔡亚聪，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人黄长茂与被执行人蔡亚聪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执761号申请执行人：黄长茂，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人：蔡亚聪，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在执行申请执行人黄长茂与被执行人蔡亚聪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年八月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执32号
骆中立：
本院已立执行骆中立申请执行正阳县雷寨乡顺发粮油收购部、孙文想买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初548号
原告：李瑞恒，男，1962年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：王瑞财，男，1968年12月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：黄桂兰（系王瑞财之妻），女，1977年5月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告李瑞恒与被告王瑞财、�桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞恒的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告王瑞财、黄桂兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金175000元，并支付借款利息（利息按月利率2%的标准自2016年3月1日计算至借款本息偿还之日止，息随本清），截至2018年1月1日，被告暂欠原告借款利息73500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，于2013年6月1日向原告借款100000元，约定借款期限3个月，并约定借款利息及逾期付款罚息。原告于当日将100000元借款转账至被告账户，被告出具《借条》给原告。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。2016年2月28日，经原被告结�，被告共欠原告借款本息共计175000元，被告于当日重新出具借条给原告，约定以此为本金，月利率按2％计付，并约定还款期限。借款到期后，被告拒不履行约定的还款付息义务。
被告王瑞财、黄桂兰均未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告王瑞财向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，从2013年6月1日至2013年8月30日，借款月利率为3%，每月1日付息3000元。原告于当日向被告王瑞财转账100000元，被告王瑞财向原告出具《借条》1张。后被告王瑞财支付利息至2014年1月，但未能按照约定归还借款本金及后续利息。2016年2月28日，双方经结算在原借条上重新约定，被告王瑞财自愿承担2014年2月1日至2016年3月1日的利息共计75000元，本息合计175000元，于2016年6月1日前归还本息。被告王瑞财、黄桂兰在借条上签字确认。后被告未依约归还上述借款本息，因而成讼。
另查明，被告王瑞财与被告黄桂兰系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证及原告庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在借款到期应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告王瑞财、黄桂兰归还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金及利息问题。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利�没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金”，同时第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的借款月利率为3%，即年利率为36%，其主张将2014年2月1日至2016年3月1日的借款利息计入后期借款本金，并要求以新的借款本金为基数，按月利率2%计付利息至实际还清之日止，已超过法律规定的范围，本院不予支持。被告从2014年2月1日开始未向原告支付利息，故本院认定本案借款本金为100000元，借款利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，息随本清。该笔借款发生在被告王瑞财与被告黄桂兰夫妻关系存续期间，且被告黄桂兰在借条上签字确认，被告王瑞财在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王瑞财、黄桂兰于判决生效后十日内向原告李瑞恒归还借款本金100000元及利息（利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至本息�偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告李瑞恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告王瑞财、黄桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八�四月十三日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初548号原告：李瑞恒，男，1962年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：王瑞财，男，1968年12月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：黄桂兰（系王瑞财之妻），女，1977年5月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。原告李瑞恒与被告王瑞财、�桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞恒的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告王瑞财、黄桂兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金175000元，并支付借款利息（利息按月利率2%的标准自2016年3月1日计算至借款本息偿还之日止，息随本清），截至2018年1月1日，被告暂欠原告借款利息73500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，于2013年6月1日向原告借款100000元，约定借款期限3个月，并约定借款利息及逾期付款罚息。原告于当日将100000元借款转账至被告账户，被告出具《借条》给原告。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。2016年2月28日，经原被告结�，被告共欠原告借款本息共计175000元，被告于当日重新出具借条给原告，约定以此为本金，月利率按2％计付，并约定还款期限。借款到期后，被告拒不履行约定的还款付息义务。被告王瑞财、黄桂兰均未作答辩。经审理查明：2013年6月1日，被告王瑞财向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，从2013年6月1日至2013年8月30日，借款月利率为3%，每月1日付息3000元。原告于当日向被告王瑞财转账100000元，被告王瑞财向原告出具《借条》1张。后被告王瑞财支付利息至2014年1月，但未能按照约定归还借款本金及后续利息。2016年2月28日，双方经结算在原借条上重新约定，被告王瑞财自愿承担2014年2月1日至2016年3月1日的利息共计75000元，本息合计175000元，于2016年6月1日前归还本息。被告王瑞财、黄桂兰在借条上签字确认。后被告未依约归还上述借款本息，因而成讼。另查明，被告王瑞财与被告黄桂兰系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证及原告庭审陈述等足以证实。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在借款到期应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告王瑞财、黄桂兰归还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金及利息问题。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利�没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金”，同时第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的借款月利率为3%，即年利率为36%，其主张将2014年2月1日至2016年3月1日的借款利息计入后期借款本金，并要求以新的借款本金为基数，按月利率2%计付利息至实际还清之日止，已超过法律规定的范围，本院不予支持。被告从2014年2月1日开始未向原告支付利息，故本院认定本案借款本金为100000元，借款利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，息随本清。该笔借款发生在被告王瑞财与被告黄桂兰夫妻关系存续期间，且被告黄桂兰在借条上签字确认，被告王瑞财在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告王瑞财、黄桂兰于判决生效后十日内向原告李瑞恒归还借款本金100000元及利息（利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至本息�偿之日止，息随本清）；二、驳回原告李瑞恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，由被告王瑞财、黄桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八�四月十三日代理书记员  刘 晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00383号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253243-6）。
法定代表人：崔庆余，该公司总经理。
委托代理人：步大华，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：李良伟，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：祁申。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告祁申物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一四年四月十六日
书记员 宇文思宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第191号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1982年7月13日出生于广东省从化市，汉族，初中文化程度，户籍地广东省从化市城郊街三将军村二社。因本案于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被押于广东省从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯交通肇事罪一案，于2013年11月25日作出（2013）穗从法刑初字第628号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月15日23时50分许，逃逸者驾驶两轮摩托车沿从化市街口街西宁路由东往西方向行驶至从化市西宁小学对出路段时，与该路段由北向南横过公路的被害人肖某丙发生碰撞，造成肖某丙受伤倒地。后被告人谢某甲驾驶悬挂浙C×××××号牌（套牌）的小客车驶至，与已倒地的肖某丙发生碰撞，造成肖某丙当场死亡。事故发生后，被告人谢某甲驾车逃逸。经“穗公交从认字（2013）第4401222013A00042-01号”道路交通事故认定书认定，谢某甲、逃逸者共同承担事故全部责任，肖某丙无责任。案发后，被告人谢某甲于2013年6月17日主动到从化市交警大队事故中队投案，并如实供述交通肇事的事实。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：证人胡某乙、谢某丙、肖某乙、邱某乙的证言，穗公交从认字（2013）第4401222013A00042-01号”道�交通事故认定书，现场勘验检验工作笔录、示意图及现场照片，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，抓获经过，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书及图片，死亡医学证明书，身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，申请书、协议书、收据，被告人的供述和户籍证明材料等。
原判认为，被告人谢某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。鉴于被告人谢某甲是初犯，认罪态度较好，且已取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有�徒刑一年六个月。
上诉人谢某甲提出的上诉意见：案发前其已经减速行驶，但不知道被害人在路中间，加上路段黑暗，没有设置任何路障，导致发生二次事故；其发生事故后没有驾车逃逸，而是害怕被被害人家属殴打，并弃车逃离现场；事故后，其与被害人家属达成赔偿协议，并得到对方谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人谢某甲未考取机动车驾驶证驾驶机动车交通肇事后逃逸的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人谢某甲所提上诉意见，本院综合评析如下：经查，上诉人谢某甲案发前未考取机动车驾驶证�所驾驶的机动车系套牌，且经检测制动、灯光均不合格，其无证驾驶行为本身即具有较大的社会危害性；原判已认定上诉人具有自首情节，并对其在法定量刑幅度内减轻处罚，并且因上诉人已取得被害人家属的谅解而对其酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，且并无不当，故上诉人谢某甲所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈丹超
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第680号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人毛某某，女，1949年8�6日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年9月8日被滑县公安局监视居住，同年11月20日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人毛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人毛某某在滑县高平集卖烧饼。2012年春节前后，被告人毛某某在高平集分两次以每斤0.6元的价格从一妇女处购买散盐两袋，共200斤，用于其制作的烧饼并销售给顾客。2013年8月20日，滑县盐业管理局执法人员在被告人毛某某家中查获非碘散盐170斤。经滑县疾病预防控制中心检测认定：上�散盐碘含量为零。公诉机关认为被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产销售不符合安全标准的食品罪。提请依法判处。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录、查获照片，滑县盐业局抽样取证呈批表、审批表、通知书、物品清单，查封、扣押物品清单、通知书及照片，滑县疾病预防控制中心检测报告、疾病预防控制中心食用盐检测报告，安阳市地方病防治领导小组安地领（2012）1号文件，卫生部、工商总局等八部门卫疾控发（2012）10号文件等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某生产、销售食品时，擅自添加国家为防控疾病明令禁止的不含碘盐，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，核其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人毛某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人毛某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、二、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人毛某某在缓刑考验期限内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 影
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第3066号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：王某丙。
三原告委托代理人（特别授权）：寿均华。
三原告委托代理人（特别授权）：蔡伟和。
被告：王某丁。
委托代理人（特别授权）：陈成德。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法处分自己的诉讼权利，现原告王某甲、王某乙、王某丙自愿申请撤诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
本案受理费7600元，依法减半收取3800元，由原告王某甲、王某乙、王某丙负担。
审判员 郭 昕
二〇一三年二月十九日
书记员 王汝燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终492号
上诉人(原审被告)：方某某，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被上诉人(原审原告)：蒋少海，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
上诉人方某某与被上诉人蒋少海民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初8543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，原审未查清借款交付方式、利率、还款等基本事实，魏松海与本案有利害关系，应追加为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初8543号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
上诉人方某某预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年八月三日
书记员 郑 姬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00016号
申请人时某。
申请人罗某。
本院在审查申请人时某、罗某确认调解协议的申请中，申请人时某、罗某于2014年1月15日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人时某、罗某自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人时某、罗某撤回对调解协议的确认申请。
审判员 徐某
二〇一四年一月十五日
书记员 彭某
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执403号
申请执行人袁长生，男，1955年2月24日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
被执行人袁维东，男，1958年9月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，原任宿豫区关庙镇崇河村会计，住宿迁市宿豫区。
申请执行人袁长生与被执行人袁维东附带民事赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初229号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁长生于2017年2月3日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁长生与被执行人袁维东达成和解协议，申请执行人袁长生于2017年6月17日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人袁长生向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初229号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年七月十三日
书记员 马微波
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执403号申请执行人袁长生，男，1955年2月24日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。被执行人袁维东，男，1958年9月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，原任宿豫区关庙镇崇河村会计，住宿迁市宿豫区。申请执行人袁长生与被执行人袁维东附带民事赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初229号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁长生于2017年2月3日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人袁长生与被执行人袁维东达成和解协议，申请执行人袁长生于2017年6月17日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人袁长生向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初229号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年七月十三日书记员 马微波附录：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3326执4号
申请执行人：牛麦，男，藏族，1976年11月3日出生。
申请执行人：仁孜尼玛，男，藏族，1993年6月3日出生。
被执行人：叶国辉，男，汉族，1972年9月28日出生。
（2015）道民初字第101号民事调解书已发生法律效力，被执行人叶国辉未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛麦、仁孜尼玛于2016年1月18日向我院提出强制执行申请书，2016年1月18日依法立案，并移送执行局执行，2016年1月19日经我院执行人员调解双方当事人达成和解协议，被执行人叶国辉于2016年1月19日将执行款105000元交法院执行局并兑现申请人牛麦、仁孜尼玛。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
该案依法终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖英俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 雷 奎
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑75行终4号
上诉人（原审原告）王忠海，男，1968年12月25日生，住所地黑龙江省尚志市。
委托代理人朱秉刚，男，尚志市一面坡镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）黑龙江省苇河林业地区公安局，住所地黑龙江省尚志市苇河林业局。
法定代表人胡建国，该局局长。
委托代理人刘永安，该局法制大队大队长。
委托代理人王国生，该局万山林场派出所所长。
上诉人王忠海因治安行政处罚一案，不服苇河林区基层法院（2016）黑7523行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠海及其委托代理人朱秉刚、被上诉人黑龙江省苇河林业地区公安局的委托代理人刘永安、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王忠海上诉称，上诉人依照法定程序承包了本集体经济组织林地43亩，其中×××××××号林权证的地块与本案被采伐的地块坐标位置相符，因此可以证明上诉人依法取得了该地块林地林木的权属；在万山林场工作人员不出示任何手续的情况下，上诉人阻止工作人员装运林木是为了依法维护其合法财产不受侵犯，并未违法；被上诉人未出具任何相关手续强行抓捕上诉人的行为严重违法。请求：撤销苇河林区基层法院（2016）黑7523行初1号行政判决。
被上诉人苇河林业地区公安局答辩称，对于上诉人王忠海的处罚事实清楚、证据确凿，一审判决驳回原告诉讼请求正确，请求二审予以维持。理由是：1.上诉人是经过合法程序被拘留的，有传唤证及行政处罚告知笔录的签字确认为证；2.上诉人原审提供的七份证据与本案无关联性，本案被采伐的林地权属为苇河林业局所有；3.上诉人在案发当天非法阻碍林场工作人员执行职务，有上诉人及工作人员的询问笔录可以证明。
本院认为，对涉嫌盗伐的林木进行收缴属于哪一机关的职务行为，原审判决认定事实不清、证据不足。而且，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定“情节严重的，处五日以上十日以下拘留，”上诉人王忠海是否构成情节严重，原处罚决定表述不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苇河林区基层法院（2016）黑7523行初1号行政判决；
二、发回苇河林区基层法院重审。
审 判 长 石似玉
审 判 员 高 颖
审 判 员 邹悦江
二〇一七年五月三十一日
法官助理 关雪娇
书 记 员 王静雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2415号
原告：董桂兰，女，1949年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张建彬，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市交通出租汽车有限公司。住所地：河北省黄骅市黄骅镇大街南村**号。
法定代表人：张国良，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董桂兰的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计41271元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张建彬辩称：对事故发生无异议，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险辩称：核实事故车辆的行驶证、驾驶证及营运证是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔情形，涉案车在我司投保交强险，在核实无误后，对原告的损失在交强险的限额内予以赔偿，请求法庭核实其他被告有无垫付情形，诉讼费不予承担。
被告黄骅市交通汽车出租有限公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2015年7月8日11时30分，被告张建彬驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在黄骅市境内，沿张常庄村内公路由西向东行驶至张俊新家门前处，与由南向北通行骑电动三轮车的原告董桂兰相撞。造成董桂兰受伤及车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定被告张建彬负事故的全部责任，原告董桂兰无责任。双方当事人对事故责任均认可。
另查，被告张建彬驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主为黄骅市交通出租汽车有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和第三者责任险各一份。事故发生在保险期间。
再查，被告张建彬为原告垫付27354.77元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费：27354.77元（依据黄骅市人民医院收费票据、诊断证明、住院病历、用药清单确认）；
2、住院伙食补助费3300元（根据病历记载，原告实际住院33天，按100元／天计算为100元／天×33天）；
3、护理费4738元（结合原告伤情，支持住院期间一人护理。护理费按河北省社会平均工资46239元／年主张符合法律规定，住院时间33天。计算为46239元／年÷365天×33天）；
4、车损100元（依据交通事故认定书记载电动车受损本院酌定）；
5、交通费200元（本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为：该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告张建彬负事故的全部责任。原告董桂兰的损失属于保险赔偿范围。冀Ｊ×××××号小型轿车的登记车主黄骅市交通出租汽车有限公司在本次事故中无过错，对原告损失不承担赔偿责任。
本院确认原告董桂兰的损失为35692.77元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付。被告保险公司赔付后，原告董桂兰返还被告张建彬垫付款27354.77。原告主张的误工费因原告年领为67岁已超过60周岁的退休年领且原告并未提供证据证明其有收入，因此对此项主张本院不予支持。被告黄骅市交通出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条。《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告董桂兰各项损失35692.77元；
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付后，被告张建彬不再履行给付义务，原告董桂兰返还被告张建彬27354.77元；
三、被告黄骅市交通出租汽车有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告董桂兰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1137号
上诉人（原审原告）：郝敬新，现住吉林省松原市。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原审原告郝敬新与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉0702民初133号民事判决。郝敬新、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告郝敬新、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝敬新原审诉称：2015年12月7日原告与妻子迟春红在被告处投保了意外财产损害保险，保险赔偿限额为15万元。2016年11月9日原告家房屋发生意外火灾，共计造成损失220600元。原告申请理赔，被告只同意赔偿2万元。故起诉要求被告赔偿15万元。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司原审辩称：原告的损失数额不清，原告的妻子投保的财产是否属于原告所诉的财产不清，所以不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2016年3月15日原告与其妻子迟春红通过投保人“吉林吉林省美联盛航救援服务有限公司”分别在被告处为家庭财产投保了“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险各一份，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。保障内容约定：每户1份；保障项目为，火灾爆炸，衣物和床上用品，每份保险金额/责任限额/户为5000元；火灾爆炸，房屋及室内附属设备，每份保险金额/责任限额/户为50000元；火灾爆炸，室内装潢，每份保险金额/责任限额/户为5000元；火灾爆炸，家具及其他生活用品，每份保险金额/责任限额/户为5000元；火灾爆炸，家用电器和文体娱乐用品，每份保险金额/责任限额/户为10000元。2016年11月9日原告家房屋发生意外火灾，原告申请理赔未果。
原审法院认为：原告与其妻子迟春红通过投保人“吉林吉林省美联盛航救援服务有限公司”分别在被告处为家庭财产投保了“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险各一份，原告及其妻子迟春红作为受益人可以依据保险合同主张权利，原告作为家庭代表人起诉合法。合同约定了每户一份保单，所以原告只能按照一份保单要求保险赔偿。原告主张的损失发生在在保险期间，且属于赔偿的范围，被告应按照合同约定赔偿。原告的损失项目已经灭失，无法评估，所以其损失应按照保险金额确定。合同分项进行了保险金额的约定，该分项约定也是按照每户进行的约定，所以被告应按照合同约定进行赔偿，经计算赔偿数额应为75000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告郝敬新保险赔偿金75000元。案件受理费3700元由原、被告均担。
郝敬新的上诉理由是，迟春红和郝敬新是夫妻关系，二人于2016年3月15日在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司买了两张卡，每张卡75000元，保险公司只承担了郝敬新的一张卡，没有承担迟春红的那张卡，保险公司应当承担两张卡的损失15万元。请求本院撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对郝敬新的上诉理由及请求，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司答辩意见是，保单投保人是吉林吉林省美联盛航救援服务有限公司，订立保险合同时是以一户进行投保，郝敬新夫妻二人购买两张卡，要求按照两份赔偿与合同不符。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉理由是，原判决以被上诉人的损失灭失无法评估为由判决上诉人按照保险限额赔偿没有事实和法律依据。财产保险以填补损失为基本原则，保险金额是保险承担赔偿的最高限额，不存在只要保险事故的损失难以核定保险人就应当按照限额赔偿的法律规定和合同约定。按照民事诉讼法的举证规则，被上诉人提出赔偿主张，就应当就损失项目、价值负举证责任，否则承担举证不能的不利后果。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
针对中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉理由及请求，郝敬新的答辩意见是，保单上的一户并没有说明是一所房屋，夫妻二人交了两份保险，买了两张卡，应当赔偿两份共计15万元。
经本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人郝敬新通过吉林省美联盛航救援服务有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，上诉人郝敬新是被保险人并依照约定交纳了保险费，依照保险法的规定，上诉人郝敬新具备原告的诉讼主体资格，在发生约定的保险事故时可以作为原告提起诉讼，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张保险赔偿。本案中，上诉人郝敬新的被保险房屋在保险期间发生火灾，属于保险赔偿的范围，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当按照约定进行赔偿。从合同的约定上看，上诉人郝敬新保险的类型是定额保险，保险金额75000元/份，因此中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当赔偿郝敬新保险金75000元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉提出损失数额应当由郝敬新举证证明的意见，因与合同约定不符，本院不予采信。关于上诉人郝敬新提出保险公司应当赔偿其夫妻二人两份保险金15万元的意见，经查，郝敬新作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险的合同只有一份，虽郝敬新与迟春红是夫妻关系，但在法律上二人分属不同的主体，分别交纳了保险费并分别作为不同的被保险人与保险公司形成法律上的保险关系，因此郝敬新不能当然代表迟春红提起诉讼，一审法院认定郝敬新作为家庭代表人起诉不妥，本院予以纠正。从合同的约定上看，保险合同并没有限制每户购买保险的份数，从保险公司签订的保险合同份数来看，保险公司接受了一户中两个家庭成员就同一房屋购买的两份保险并分别与之形成两个独立的保险关系，因此，一审法院认定一户只能按照一份合同要求保险赔偿的理解不符合合同的约定，本院一并予以纠正。
综上，一审法院在认定事实和适用法律上虽有不当之处，但判决结果正确，本院对判决结论予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由二上诉人各负担3700元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年八月十七日
书记员 王晋野
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初528号
原告周阳，男，1975年11月7日生，汉族。
被告王雪银，男，1986年9月25日生，汉族。
原告周阳与被告王雪银为民间借贷纠纷一案，原告周阳于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加诉讼，被告王雪银经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告因购货向原告借现金20000元，约定月息壹分贰厘，并承诺原告用钱时随时归还，后经原告追要，被告未归还。原告起诉请求依法判令被告归还借款20000元及利息（利息按双方约定利率计息至款清之日止）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；
被告王雪银经传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2013年1月6日，被告因购货向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借周阳20000元万整（贰万元整）借款人：王雪银2013年1月6号”，后经原告追要，被告未归还。原告起诉请求依法判令被告归还借款20000元及利息（利息按双方约定利率计息至款清之日止）。诉讼费用由被告负担。
综上事实，本院认为：被告借原告现金20000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方债权债务成立。原告请求被告返还本金20000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告按月息1.2分计息，因被告借款时借条上未约定利息，被告也未到庭予以认可，被告因自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至款清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪银于本判决生效后十日内返还原告本金20000元，并自原告起诉之日（2016年2月17日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至款清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王雪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘泽威
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第272号
原告于某甲，农民。
被告李某，农民。
原告于某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于某甲于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，于2014年9月10日向被告李某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告于某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后生育男孩于某乙，现年12岁。因婚前相互缺乏了解，婚后发现性格不合，经常发生争吵，现已分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，具状法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩于某乙随被告抚养生活，原告每月负担子女抚养费200元；3、诉讼费用由原告负担。
被告李某提交书面答辩状辩称：不同意离婚。其收到法院传票，打开一看，怒火充满脑中，像一把刀割在心里。被告没有做对不起公公、婆婆的事，也没有做对不起丈夫的事，为何起诉离婚？原告在起诉状中陈述原、被告性格不合，纯属借口。原告原来打工、租房居住，原、被告因此相识，原告向被告求婚，并将被告带回家中，原告全家人都满意。原告到被告家中，被告父母认为虽然原告比被告大四、五岁，但原告对被告好，被告父母也就同意了。刚结婚时，原告家里确实很穷，连生孩子的钱都没有，一切都是被告娘家操心帮忙。但没想到，原、被告一家三口高高兴兴过了12年，在经济方面也没有计较，这是原、被告性格不合吗，相互不了解吗？被告现在打工，企业破产了，因此发现原告不正常，动辄与被告吵架。十几年的钱，原告没往家中交过。被告思之再三，原告是否外边有了什么，才这样对待被告？原告还要请求分割家庭财产，房屋是被告父母买的，虽然原告出过钱，但是原告把家闹得这个样子，还不够养家糊口的，因此气得被告牙痛、头痛、耳朵痛，痛得厉害。买药花钱和其他开支都是借钱。敬请法院法官帮助被告，看一看12岁的孩子，被告确实不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩于某乙。原、被告因夫妻关系发生争执，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份、居民户口薄复印件2张，当事人的陈述和法庭审理笔录记录在案，这些证据材料已经审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽因夫妻关系发生争执，但未导致夫妻感情确已破裂。只要今后加强交流和沟通，互相尊重和理解，尚能继续和好，故应不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
不准予原告于某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 宋秀花
人民陪审员 王京娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周卫艳
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初540号
原告：高向阳，黑龙江省哈拉海农场九队职工。
被告：郑义波，黑龙江省哈拉海农场一队职工。
原告高向阳与被告郑义波保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高向阳到庭参加诉讼，被告郑义波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
高向阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担担保责任给付原告人民币40700元，支付逾期利息2250元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年初，张金财在原告处借款40700元，给原告出具欠条一张，约定2016年7月5日前还款，由被告作为担保人在借据上签字。现已过还款期限，张金财没有履行还款义务，依据《担保法》的有关规定向被告主张权利。
被告郑义波未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：张金财向原告借款本金30000元，约定月利率3分。2015年时，原告与张金财约定还款期限为2016年7月5日，并按照月利率3分从借款日计算到2016年7月5日止的利息，计算得出利息和本金共计为40700元。张金财在约定日给原告出具欠据一份，被告郑义波作为担保人在欠据上签字。该欠款至今未还。以上事实有原告的当庭陈述及提供欠条予以证明。且该借款事实经电话与被告郑义波核实予以承认。
本院认为，张金财向原告借款时，被告郑义波作为担保人为张金财的债务提供担保，系原告与被告郑义波的真实意思表示，原告要求被告郑义波承担担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告郑义波应当承担担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑义波担保时未约定担保方式及责任。因此，被告郑义波承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告郑义波承担连带担保责任，予以支持。庭审中原告虽然记不清实际借款日，但自认借款本金为30000元，按月利率3分计算至2016年7月5日止的利息及本金共计为40700元。因此，从借款日至2016年7月5日的利息为10700元。按照本金30000元月利率3分计算得出每月利息为900元，应为11.9个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，支持原告每月利息600元（本金30000元，月利率2分)，计算至2016年7月5日共11.9个月利息为7140元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，支持2016年7月6日至2016年10月13日的逾期利息1960元。综上，被告郑义波对给付原告本金30000元，支付至2016年7月5日的利息7140元及2016年7月6日至2016年10月13日的逾期利息1960元和2016年10月14日开始至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的以本金30000元，月利率2分计算的利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑义波在保证范围内给付原告高向阳借款本金30000元，支付至2016年7月5日的利息7140元和2016年7月6日至2016年10月13日的逾期利息1960元，共计39100元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。2016年10月14日后的利息以本金30000元为基数按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。
如果被告郑义波未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告高向阳负担39元，被告郑义波负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 姜校锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 琼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1450号
原告：承德康达物业服务有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：贾城满，董事长。
委托诉讼代理人：王惠敬，女，系承德康达物业服务有限公司员工。
被告：韩小荣，女，1984年12月11日出生，住承德市双滦区。
原告承德康达物业服务有限公司与被告韩小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告承德康达物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取,由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审判员 王楠
二〇一七年八月三十日
书记员 李妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8111号
上诉人（原审被告）高玉洲，男，1963年5月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李俊卿，男，1951年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：吴凤君，女，1954年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹国庆，河南久灵律师事务所律师。
原审被告王幸福，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人高玉洲因与被上诉人李俊卿、吴凤君，原审被告王幸福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第7029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高玉洲的委托诉讼代理人刘亚平，被上诉人李俊卿及其委托诉讼代理人曹国庆，被上诉人吴凤君的委托诉讼代理人曹国庆到庭参加诉讼。原审被告王幸福经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
高玉洲上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：本案争议的《购房协议书》并非原审被告王幸福签字，应属无效；争议房屋属原审被告王幸福与郑彩虹夫妻共同财产，转让未经共有人同意，应为无效；二被上诉人系因自身原因未办理房屋过户登记，执行异议之诉的理由不能成立。
被上诉人李俊卿、吴凤君辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王幸福未做答辩。
李俊卿、吴凤君向一审法院起诉请求：1.依法判决郑州市××区机场路××单元××号房屋（房产证号：05××29）产权归原告所有，并判令停止对该房屋的强制执行；2.判令被告王幸福协助原告履行房屋过户义务并承担房屋产权过户的全部费用；3.判令被告王幸福向原告支付违约金19万元；4.本案的一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院审理查明，被告王幸福系位于金水区机场路××单元××号房屋（房产证号：郑房权证第05××29）所有人，2009年2月28日，徐某、被告王幸福与二原告签订了购房协议书，协议约定，徐某、王幸福将位于郑州市金水区英协路新鑫花园26号楼东二单元D户房产出卖给二原告，价格72万元，二原告一次性支付给王幸福、徐某70万元，徐某、王幸福在签订协议后6个月内给原告办理过户手续，剩余2万元在办理完过户手续全部付清。2009年2月27日原告吴凤君向徐某支付了70万元购房款，徐某向原告出具了收条，载明收到吴凤君交来的房款70万元整。当日徐某将70万元房款交付给王幸福，王幸福将70万元存入沁阳市农村信用合作联社沁水湾分社王幸福622991128500052924号银行帐号内。协议签订后王幸福交付了房屋，徐某将该房屋产权证、契税证交付给二原告。二原告将上述房屋装修后并居住至今。后二原告多次催促徐某及被告王幸福办理房屋过户手续，王幸福、徐某均以各种理由拖延办理房屋过户手续。另查明：原被告之间的民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年8月5日作出（2013）开民初字第3941号民事判决书，判决被告王幸福偿还被告高玉洲人民币200万元，判决生效后，被告高玉洲于2013年10月15日申请强制执行。因该案在诉讼过程中，一审法院根据高玉洲的申请于2013年7月18日查封了登记在王幸福名下位于金水区机场路××单元××、产权证号为05××29的房产一套。在执行过程中原告李俊卿、吴凤君向一审法院提出执行异议，一审法院依法受理，于2015年5月28日作出（2015）开法执异第38号执行裁定书，以案外人所提交的证据不足以证明其购买涉案房产的真实性和合法性为由，驳回了案外人李俊卿、吴凤君的异议。2015年6月11日原告李俊卿、吴凤君向一审法院提起执行异议之诉。
上述事实，有双方当事人陈述、购房协议书、房产证及契税完税证、取款凭证、收条、物业费、电费、车位费票据、证人徐某、朱某的证言、出生医学证明、银行流水、（2013）开民初字第3941号民事判决书、（2015）开法执异第38号执行裁定书、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，原告李俊卿、吴凤君与被告王幸福所签订的购房协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，李俊卿、吴凤君依照合同约定向王幸福支付了70万元购房款，王幸福将房屋及房屋的房产证、契税完税证交付给二原告，二原告进行装修并实际入住上述房屋。二原告按照合同约定履行义务，房屋虽未办理过户登记手续，但不能够证明二原告在上述买卖过程中存在过错，二原告要求停止对上述房屋的的强制执行，符合法律规定，予以支持。关于二原告请求被告王幸福协助原告履行房屋过户义务并承担房屋过户的全部费用及被告王幸福向二原告支付违约金19万元与本案不属于同一法律关系，二原告可另行民事诉讼。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，判决如下：一、确认位于郑州市××区机场路××单元××号房屋（房产证号：05××29）归原告李俊卿、吴凤君所有，本院应停止对该房屋的执行。二、驳回原告李俊卿、吴凤君的其他诉讼请求。案件受理费12700元由被告王幸福、高玉洲负担10000元，原告李俊卿、吴凤君负担2700元。
本院在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2009年2月28日的《购房协议书》上原审被告王幸福签名虽非其本人所签，但二被上诉人支付的购房款70万元当天即存于原审被告王幸福的银行账户，原审被告王幸福从未对此提出异议。随后原审被告王幸福将房屋产权证书、契税证交付给二被上诉人，并交付了房屋。二被上诉人进行了装修并实际入住争议房屋。一审法院据此认定该《购房协议书》系双方真实意思表示、应属有效并无不当。故上诉人高玉洲上诉称本案争议的《购房协议书》并非原审被告王幸福签字，应属无效的请求不能成立，本院不予支持。《购房协议书》虽在原审被告王幸福与郑彩虹婚姻关系存续期间签订，但原审被告王幸福与郑彩虹在2013年离婚协议中明确了没有共同财产，且上诉人高玉洲并非《购房协议书》的一方当事人。故上诉人高玉洲上诉称争议房屋属原审被告王幸福与郑彩虹夫妻共同财产，转让未经共有人同意，应为无效的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，原审被告王幸福认可其一直不同意办理过户，徐某的证言也证实了房屋未及时办理过户的原因不在二被上诉人。故上诉人高玉洲上诉称二被上诉人系因自身原因未办理房屋过户登记的请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人高玉洲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人高玉洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月十六日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8111号上诉人（原审被告）高玉洲，男，1963年5月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李俊卿，男，1951年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：吴凤君，女，1954年3月2日出生，汉族，住郑州市中原区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹国庆，河南久灵律师事务所律师。原审被告王幸福，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人高玉洲因与被上诉人李俊卿、吴凤君，原审被告王幸福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第7029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高玉洲的委托诉讼代理人刘亚平，被上诉人李俊卿及其委托诉讼代理人曹国庆，被上诉人吴凤君的委托诉讼代理人曹国庆到庭参加诉讼。原审被告王幸福经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。高玉洲上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：本案争议的《购房协议书》并非原审被告王幸福签字，应属无效；争议房屋属原审被告王幸福与郑彩虹夫妻共同财产，转让未经共有人同意，应为无效；二被上诉人系因自身原因未办理房屋过户登记，执行异议之诉的理由不能成立。被上诉人李俊卿、吴凤君辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王幸福未做答辩。李俊卿、吴凤君向一审法院起诉请求：1.依法判决郑州市××区机场路××单元××号房屋（房产证号：05××29）产权归原告所有，并判令停止对该房屋的强制执行；2.判令被告王幸福协助原告履行房屋过户义务并承担房屋产权过户的全部费用；3.判令被告王幸福向原告支付违约金19万元；4.本案的一切诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明，被告王幸福系位于金水区机场路××单元××号房屋（房产证号：郑房权证第05××29）所有人，2009年2月28日，徐某、被告王幸福与二原告签订了购房协议书，协议约定，徐某、王幸福将位于郑州市金水区英协路新鑫花园26号楼东二单元D户房产出卖给二原告，价格72万元，二原告一次性支付给王幸福、徐某70万元，徐某、王幸福在签订协议后6个月内给原告办理过户手续，剩余2万元在办理完过户手续全部付清。2009年2月27日原告吴凤君向徐某支付了70万元购房款，徐某向原告出具了收条，载明收到吴凤君交来的房款70万元整。当日徐某将70万元房款交付给王幸福，王幸福将70万元存入沁阳市农村信用合作联社沁水湾分社王幸福622991128500052924号银行帐号内。协议签订后王幸福交付了房屋，徐某将该房屋产权证、契税证交付给二原告。二原告将上述房屋装修后并居住至今。后二原告多次催促徐某及被告王幸福办理房屋过户手续，王幸福、徐某均以各种理由拖延办理房屋过户手续。另查明：原被告之间的民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年8月5日作出（2013）开民初字第3941号民事判决书，判决被告王幸福偿还被告高玉洲人民币200万元，判决生效后，被告高玉洲于2013年10月15日申请强制执行。因该案在诉讼过程中，一审法院根据高玉洲的申请于2013年7月18日查封了登记在王幸福名下位于金水区机场路××单元××、产权证号为05××29的房产一套。在执行过程中原告李俊卿、吴凤君向一审法院提出执行异议，一审法院依法受理，于2015年5月28日作出（2015）开法执异第38号执行裁定书，以案外人所提交的证据不足以证明其购买涉案房产的真实性和合法性为由，驳回了案外人李俊卿、吴凤君的异议。2015年6月11日原告李俊卿、吴凤君向一审法院提起执行异议之诉。上述事实，有双方当事人陈述、购房协议书、房产证及契税完税证、取款凭证、收条、物业费、电费、车位费票据、证人徐某、朱某的证言、出生医学证明、银行流水、（2013）开民初字第3941号民事判决书、（2015）开法执异第38号执行裁定书、庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，原告李俊卿、吴凤君与被告王幸福所签订的购房协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，李俊卿、吴凤君依照合同约定向王幸福支付了70万元购房款，王幸福将房屋及房屋的房产证、契税完税证交付给二原告，二原告进行装修并实际入住上述房屋。二原告按照合同约定履行义务，房屋虽未办理过户登记手续，但不能够证明二原告在上述买卖过程中存在过错，二原告要求停止对上述房屋的的强制执行，符合法律规定，予以支持。关于二原告请求被告王幸福协助原告履行房屋过户义务并承担房屋过户的全部费用及被告王幸福向二原告支付违约金19万元与本案不属于同一法律关系，二原告可另行民事诉讼。经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，判决如下：一、确认位于郑州市××区机场路××单元××号房屋（房产证号：05××29）归原告李俊卿、吴凤君所有，本院应停止对该房屋的执行。二、驳回原告李俊卿、吴凤君的其他诉讼请求。案件受理费12700元由被告王幸福、高玉洲负担10000元，原告李俊卿、吴凤君负担2700元。本院在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，2009年2月28日的《购房协议书》上原审被告王幸福签名虽非其本人所签，但二被上诉人支付的购房款70万元当天即存于原审被告王幸福的银行账户，原审被告王幸福从未对此提出异议。随后原审被告王幸福将房屋产权证书、契税证交付给二被上诉人，并交付了房屋。二被上诉人进行了装修并实际入住争议房屋。一审法院据此认定该《购房协议书》系双方真实意思表示、应属有效并无不当。故上诉人高玉洲上诉称本案争议的《购房协议书》并非原审被告王幸福签字，应属无效的请求不能成立，本院不予支持。《购房协议书》虽在原审被告王幸福与郑彩虹婚姻关系存续期间签订，但原审被告王幸福与郑彩虹在2013年离婚协议中明确了没有共同财产，且上诉人高玉洲并非《购房协议书》的一方当事人。故上诉人高玉洲上诉称争议房屋属原审被告王幸福与郑彩虹夫妻共同财产，转让未经共有人同意，应为无效的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，原审被告王幸福认可其一直不同意办理过户，徐某的证言也证实了房屋未及时办理过户的原因不在二被上诉人。故上诉人高玉洲上诉称二被上诉人系因自身原因未办理房屋过户登记的请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高玉洲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人高玉洲负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年八月十六日书记员  时婉秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1114号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州国联网络技术有限公司。
法定代表人高斌，总经理。
委托代理人樊宏伟，系该公司员工。
原告曹晓丽诉被告郑州国联网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本案于2016年7月21日立案。原告曹晓丽于2016年9月8日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 赵健良
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1290号
原告黎永腾。
委托代理人陈坤炎，广西桂海天律师事务所律师。
被告张松金。
被告宁建美。
原告黎永腾与被告张松金、宁建美买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐胜伟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告陈坤炎到庭参加诉讼。被告张松金、宁建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永腾诉称，原告以南宁市（丰盛）食品商行的名义对外经营调料等副食品。2015年3月至2015年6月期间，被告张松金分批、多次从原告处购买了价值合计七万余元的调料，但却一直以资金紧张为由，未向原告支付货款。在原告多次催讨后，被告张松金同意于2015年8月2日与原告核对并结清货款。经原告和被告张松金核算，确认被告累计向原告采购了价值74633元的调料，扣除被告已退还原告的货品价值15464元后，被告张松金还欠原告贷款59169元未付。核算完毕后，被告张松金却未能立即向原告付清货款，而是向原告书写了书面凭条，并承诺尽快将所欠货款付清给原告。但之后又经原告多次催促，被告张松金仍旧未将拖欠的货款支付给原告。综上，原、被告之间为买卖合同关系，被告未能在约定时间向原告付清货款已构成违约，根据法律规定，原告有权自次日起向被告计收迟延付款违约金。两被告属夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻存续期间，应共同承担支付货款及违约金的责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、判令两被告共同支付拖欠货款59163元给原告；二、判令两被告共同向原告赔偿拖欠货款期间给原告造成的损失2147.34元（以被告拖欠的货款总额为基数，按银行同期同类贷款利率上调30%后计付，从2015年8月3日起计算至被告付清货款之日止。暂计算至2016年3月14日止为2147元）；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据有：
证据1、原告的身份情况，证实原告的身份情况；
证据2、两被告的《人员基本信息表》及《婚姻登记证明》，证实两被告的身份情况及夫妻关系；
证据3、《销售单》、《货运单》，证实被告向原告采购货物的事实；
证据4、《结算单》，证实被告张松金欠货款的事实。
被告张松金、宁建美既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张松金、宁建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告是夫妻关系。2015年3月至6月期间，被告张松金多次向原告购买调料等副食品。2015年8月2日，经原告与被告张松金结算，被告张松金确认欠货款59169元，并立写书面凭条给原告收执。结算后，被告至今未支付过货款。原告于2016年3月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告张松金与被告宁建美于2005年5月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告张松金之间的买卖行为成立并有效。被告张松金收到原告的调料等副食品货物后，尚欠59169元货款未支付，有原告提供的销售单、货运单及结算单证实，事实清楚，债权、债务清楚。被告张松金逾期未支付货款已构成违约，应承担支付货款的违约责任，原告请求被告张松金支付货款59169元，依法有据，本院依法予以支持。至于原告请求支付迟延付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告张松金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付逾期付款违约金给原告。因双方对付款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告张松金收到货物的时间为2015年3月至6月期间，双方结算的时间为2015年8月2日，原告现主张自双方结算次日（即2015年8月3）起计算迟延付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告张松金的欠款是发生在两被告夫妻存续期间，因此，本院据此认定上述债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张松金、宁建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松金、宁建美应支付货款59169元给原告黎永腾；
二、被告张松金、宁建美应支付迟延付款违约金（以59169元为基数，从2015年8月3日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告黎永腾；
本案受理费1332元，适用简易程序减半收取666元（原告已预交），由被告张松金、宁建美负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一六年六月十五日
书记员 彭 清
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第412号
原告宋某，男，44岁。
被告胡某某，女，44岁。
本院在审理原告宋某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 周斌
二〇一四年五月六日
书记员 杨丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高×，男，1963年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁×，女，1969年9月4日出生。
再审申请人高×因与被申请人梁×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高×申请再审称：一、二审法院没有按照法律规定调取证据，对梁×提供的证据的合法性有效性也没有正确审查。一、二审法院不依当事人的申请调查取证违反了法律及相关司法解释的规定。梁×提供的派出所出具的证明自相矛盾。高×无法取得梁×在北京居住的合法有效证据，只能靠法院通过调查其通话记录核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定，我提起再审申请。
梁×提交答辩意见称：高×所提到的手机号码，是梁×为了去北京办事联络方便而买的手机号，我同意二审裁定。
本院认为：依据梁×提交的居住证明及沈阳市公安局铁西分局霁虹公安派出所出具的证明，二审法院认为梁×的经常居住地为沈阳市铁西区，故本案应由辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。
综上，高×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1047号
原告：安阳市万方物流有限公司，住所：安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人：翟敬太，职务：总经理。
被告：魏某某，男，汉族，住安阳县。
本院在审理原告安阳市万方物流有限公司与被告魏某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1047号原告：安阳市万方物流有限公司，住所：安阳市邺城大道丰安段路北。法定代表人：翟敬太，职务：总经理。被告：魏某某，男，汉族，住安阳县。本院在审理原告安阳市万方物流有限公司与被告魏某某合同纠纷一案中，因原告安阳市北方汽车运输有限公司未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年四月二十四日书记员  刘方方
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，组织机构代码67132247-3，住所地在南京市鼓楼区中山路19号。
负责人：韩电，该行行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单婷，江苏东域律师事务所实习律师。
被执行人：唐明昆，男，汉族，1970年12月28日生，户籍地在南京市栖霞区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行与被执行人唐明昆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0106民初6167号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案执行。判决书确定的义务为：一、被执行人唐明昆自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金538909.07元，利息、罚息及复利39513.58元，并继续支付自2016年6月17日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的标准支付）；二、被执行人唐明昆自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费34884元；三、如被执行人唐明昆未履行上述（一）、（二）项债务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行有权对被执行人唐明昆名下的南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢4单元302室房产，在债权数额102万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿：如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息：案件受理费9933元，因适用简易程序减半收取4966.50元，保全费4020元，均由被执行人唐明昆负担。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、查封等执行措施.具体是：
1、本院查询被执行人名下银行存款，但因余额较少，本院未采取冻结措施。
2、本院于2016年7月4日轮候查封被执行人唐明昆名下位于南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢四单元302室的房产。
上述财产查控情况已书面告知申请执行人。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人唐明昆所欠申请执行人款项622293.15元及后期产生的利息、执行费于2017年2月22日还款20万元，余款在当年7月2底前一次性付清。协议签订的当日，被执行人支付了第一期的执行款，本院根据和解协议精神未将被执行人纳入失信人员名单，并暂缓处分其名下的唯一房产。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，本次执行程序应予以终结。在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 段福铸
审判员 韩先革
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱月鹏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3210号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，组织机构代码67132247-3，住所地在南京市鼓楼区中山路19号。负责人：韩电，该行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：唐明昆，男，汉族，1970年12月28日生，户籍地在南京市栖霞区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行与被执行人唐明昆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0106民初6167号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案执行。判决书确定的义务为：一、被执行人唐明昆自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行贷款本金538909.07元，利息、罚息及复利39513.58元，并继续支付自2016年6月17日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的标准支付）；二、被执行人唐明昆自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行律师费34884元；三、如被执行人唐明昆未履行上述（一）、（二）项债务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行有权对被执行人唐明昆名下的南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢4单元302室房产，在债权数额102万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿：如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息：案件受理费9933元，因适用简易程序减半收取4966.50元，保全费4020元，均由被执行人唐明昆负担。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、查封等执行措施.具体是：1、本院查询被执行人名下银行存款，但因余额较少，本院未采取冻结措施。2、本院于2016年7月4日轮候查封被执行人唐明昆名下位于南京市栖霞区栖霞大道19号燕华花园8幢四单元302室的房产。上述财产查控情况已书面告知申请执行人。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人唐明昆所欠申请执行人款项622293.15元及后期产生的利息、执行费于2017年2月22日还款20万元，余款在当年7月2底前一次性付清。协议签订的当日，被执行人支付了第一期的执行款，本院根据和解协议精神未将被执行人纳入失信人员名单，并暂缓处分其名下的唯一房产。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，本次执行程序应予以终结。在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  段福铸审判员  韩先革二〇一七年二月二十八日书记员  朱月鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2562号
原告：朱长富，男，汉族，1968年9月20日生，安徽省安庆市人，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被告：蒋敏杰，男，汉族，1946年1月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：江苏大志建设工程有限公司（原常州市建锋市政建设工程有限公司），住所地江苏省常州市新北区泰山路江南春晓80号。
法定代表人：邢和平。
被告：陈斌，男，汉族，1962年9月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告朱长富诉被告蒋敏杰、江苏大志建设工程有限公司、陈斌民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱长富于2017年8月10日提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋敏杰、江苏大志建设工程有限公司、陈斌的诉讼。
本院认为，原告朱长富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱长富对被告蒋敏杰、江苏大志建设工程有限公司、陈斌的起诉。
案件受理费12474元减半收取计6237元，由原告朱长富负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初484号
原告顾梅，女，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所深圳市。法定代表人周平，总经理。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。原告顾梅诉被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告顾梅于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，处分自己的诉讼权利，系真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾梅撤回起诉。本案受理费人民币4,472.50元，减半收取2,236.25元，由原告顾梅负担。
审判员 周惠平
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11787号
原告：林伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：庄佳鹏，男，1983年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林伟与被告庄佳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林伟于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林伟以其与庄佳鹏已达成和解并已履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林伟负担。
审 判 员 李吟
二〇一七年九月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11787号原告：林伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：庄佳鹏，男，1983年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林伟与被告庄佳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林伟于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，林伟以其与庄佳鹏已达成和解并已履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林伟负担。审 判 员 李吟二〇一七年九月十四日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第248号
上诉人（原审被告）：常州市台联被服有限公司。住所地：江苏省常州市戚墅堰区丁堰街道圩墩村***号。
法定代表人：何亚珍，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海宁市盛力五金弹簧有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道湖塘集镇西。
法定代表人：周贤林，执行董事。
上诉人常州市台联被服有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1406号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，并非定作合同关系，且由被上诉人送货至上诉人处，故合同履行地在上诉人住所地，原审将合同履行地确定为卖方所在地错误，裁定对本案有管辖没有事实和法律依据。故上诉请求撤销原审裁定，并依法裁决。
本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人未对合同履行地及管辖法院进行明确的约定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”不论本案为买卖合同纠纷还是定作合同纠纷，履行合同特征义务一方均为本案被上诉人，其所在地浙江省海宁市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 金 侃
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第275号
原告王＊，女，黎族。
被告李＊，男，黎族。
原告王＊与被告李＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ玉适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王＊到庭参加诉讼，被告李＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王＊诉称：原、被告于2005年认识、恋爱，2006年7月19日按风俗习惯举行婚礼，分别于2008年3月28日生育女儿李＊＊＊，2010年1月16日生育儿子李＊＊。2010年6月29日，双方办理结婚登记手续。原、被告婚后在共同生活期间，双方性格各异，经常因家庭琐事吵架。生育儿子后，被告开始酗酒，性格暴躁，处事偏激，双方一旦争吵就会殴打原告。婚后被告长期对原告不关心，特别是在生育子女期间，对家庭不负责任。2011年春节后双方因无法相处开始分居生活，分居后两个儿女都跟随被告生活。分居之初双方电话联系都是谈离婚的事情，此后双方再无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，并判决婚生女儿李＊＊＊、儿子李＊＊由被告抚养，女儿李＊＊＊的抚养费由原告每月承担300元，直至李＊＊＊年满十八周岁。
被告李＊未作答辩。
经审理查明：原告王＊和被告李＊于2005年初在朋友交往中认识，经自由恋爱，双方于2006年7月19日按风俗习惯举行婚礼，分别于2008年3月28日生育女儿李＊＊＊，2010年1月16日生育儿子李＊＊。2010年6月29日，双方在万宁市民政局补办理结婚登记手续。因性格不合，婚后双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵。原告王＊经常外出交友，被告李＊怀疑原告有勾搭他人的不正当行为，双方为此多次发生争执。2012年3月份间，原告离开被告，双方自此分居生活至今。分居后，两个孩子一直随被告生活。2014年1月17日，原告王＊提起本案离婚诉讼。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据。庭审中，经本院单方调解，原告表示双方的感情已破裂，不同意与被告恢复和好，坚决要求离婚。
以上事实，有原告王＊的陈述及其提供的户口本、结婚等证据证明，足以认定。
本院认为，原告王＊和被告李＊系在举行婚礼，同居生活并生育两个孩子后才自愿补办结婚登记，双方共同生活多年，彼此之间建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间之所以发生矛盾，主要是因双方性格不合，常就家庭生活琐事发生争吵，加上被告怀疑指责原告存有外遇行为所致。夫妻之间应相互尊重，互相信任，经常沟通，才能培养起较牢固的夫妻感情。现双方因感情不和而分居的时间尚短暂，夫妻感情还未达到破裂的程度，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间虽存在一些矛盾和摩擦，但彼此之间并无重大的矛盾冲突，只要双方保持理智、冷静的态度，本着互相尊重、互谅互让、主动沟通的精神，抱以宽容之心，妥善处理双方所发生的一些争执，就能化解矛盾，恢复和好。因此，原告王＊应当珍惜双方的夫妻感情，以放弃离婚的念头，与被告李＊重归于好，共同养育孩子为妥。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王＊与被告李＊离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ玉
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈小蔓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡改不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：杨海芳撰稿：ＸＸ玉校对：陈小蔓印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年2月27日印制（共印10份）