四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4876号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司四川分公司城南营销服务部。住所地：四川省成都市武侯区二环路南一段**号群益商务大厦*座02-08。
负责人冯军，经理。
委托代理人曾平。
被上诉人（原审原告）张永全。
委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司城南营销服务部（以下简称永安保险四川城南营销部）因与被上诉人张永全财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、本案涉案车辆川A945**号“东风”牌重型仓栅式货车原车主黄国军于2011年3月14日在永安保险四川城南营销部为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额293100元）、第三者责任险（保险金额200000）、车上货物责任险（保险金额50000元）、不计免赔特约险、车上人员责任险（保险金额：1.驾驶员50000元／座×1座；2.乘客50000元／座×2座），保险期间自2011年4月1日零时起至2012年3月31日二十四时止，被保险人为黄国军。张永全于2011年4月12日以购买方式取得该车所有权。因车辆过户，永安保险四川城南营销部于2011年11月28日向张永全出具了机动车辆保险批单，将被保险人变更为张永全。二、2011年10月10日，丁志强无证驾驶宁C933**号“东风牌”重型箱式货车沿嵩待高速公路由北向南行驶前往昆明市。20时50分许，丁志强驾车沿嵩待高速公路由北向南行驶至K67打马坎隧道内，车辆越过道路中心双实线驶入对向车道内行驶，所驾车车身左侧与对向行驶的绍星龙驾驶的云A980**号“大地”牌中型自卸货车车身左后侧相撞后，所驾车车身右前侧与同向行驶的漆京驾驶的川K2A2**号“福田”牌重型半挂牵引车牵引川K30**挂号“鲁驰”牌重型低平板半挂车的挂车车身左侧相撞，丁志强所驾驶车辆的前部与对向行驶的张永全驾驶的川A945**号“东风”牌重型仓栅式货车前部相撞，致张永全受轻伤，半挂车所载货物受损，四车不同程度损坏。2011年11月17日，昆明市公安局交通警察支队嵩功高速公路交巡警大队依法作出昆公交认字（2011）第00081号道路交通事故认定书，认定丁志强承担此次交通事故的全部责任，绍星龙、漆京、张永全无责任。三、交通事故发生后，张永全因受伤于2011年10月11日进入昆明市延安医院住院治疗，同年11月18日出院，产生医疗费62666.6元。张永全的伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为七级伤残且需后续治疗费20000元。同时，张永全车辆受损，产生施救、吊车及拖车费24500元（其中从昆明至成都的拖车费18000元）及车辆维修费99000元（经永安保险四川城南营销部定损为98395元）；
原审法院经审理认为，张永全在涉案车辆川A945**号“东风”牌重型仓栅式货车的保险期间于2011年4月12日取得该车辆的所有权，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，永安保险四川城南营销部与张永全就该车辆从2011年4月12日即实际形成了机动车保险合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。永安保险四川城南营销部与张永全在庭审中的主要争议是：在保险车辆驾驶员即张永全不承担此次交通事故责任的情形下，永安保险四川城南营销部是否应在张永全投保的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额内承担保险赔偿责任；保险事故发生后，张永全将保险车辆从昆明拖至成都所产生的18000元是否属于张永全必然产生的损失。原审法院作如下评析：一、首先，合同条款并未明确约定保险事故中保险车辆驾驶员无事故责任的，保险人不承担赔偿责任；其次，张永全作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，其既可选择基于侵权责任要求侵权人承担民事赔偿责任，亦可选择基于保险合同关系要求保险人即永安保险四川城南营销部承担保险赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，此规定表明，保险公司在发生保险事故后应被保险人的请求负有先行赔付的义务和之后享有向第三者请求代位赔偿的权利。因此，张永全现选择要求永安保险四川城南营销部在其投保的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内承担保险赔偿责任的诉讼请求，合法有据。永安保险四川城南营销部的抗辩主张不能成立。二、张永全车辆受损所产生的施救、吊车及拖车费24500元中，永安保险四川城南营销部认为其中从昆明至成都的拖车费18000元不属于必然产生的损失。原审法院认为，首先，张永全车辆受损严重，张永全对云南当地机动车的维修质量和价格行情不了解而不愿意在当地维修符合常人心理；其次，即使车辆在当地维修好，但张永全受伤住院且被鉴定为七级伤残需继续治疗，在此情况下张永全亲自驾车回成都存在困难，也必然产生一笔代驾费。因此，张永全采取将车辆拖回成都修理的措施合理必要，且庭审中张永全称其拖车回成都曾请示过永安保险四川城南营销部并得到允许，而负责拖运的车辆正是永安保险四川城南营销部指定机构派出的。对此，永安保险四川城南营销部未予否认。因此，原审法院认为张永全将受损车辆拖回成都修理所发生的18000元拖车费属于张永全在此次交通事故中必然发生的损失。张永全的保险车辆在保险期间发生交通事故，张永全受伤住院产生医疗费62666.6元，保险车辆受损产生施救、吊车及拖车费24500元和车辆维修费99000元（经永安保险四川城南营销部定损为98395元），张永全依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定要求永安保险四川城南营销部在其投保的车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔付其车辆维修费98395元，施救、吊车及拖车费24500元及驾驶员医疗费用50000元，共计172895元，合法有据，本院予以支持。同时，由于张永全的上述损失系第三者（丁志强）的侵权行为所致，依据此法条规定，永安保险四川城南营销部先行赔付张永全后，永安保险四川城南营销部享有在赔偿金额范围内代位行使张永全对第三者请求赔偿的权利，对此张永全应当积极协助永安保险四川城南营销部行使代为求偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：永安保险城南营销服务部于本判决生效之日起五日内赔付张永全车辆维修费98395元，施救、吊车及拖车费24500元，驾驶员医疗费用50000元，共计172895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由永安保险城南营销服务部负担。
宣判后，永安保险四川城南营销部不服，向本院上诉称，车上人员险赔付依照标的所承担责任大小为赔付依据。本案中张永全在交通事故中为无责方，依据双方签订的保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人员在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。故对于本次交通事故中不承担责任的我方被保险人张永全，我方不应承担车上人员险的相应赔付责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张永全答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无事实依据，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，永安保险四川城南营销部与张永全之间的保险合同关系合法有效。在保险有效期内，张永全驾驶保险车辆发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围，永安保险四川城南营销部应当承担赔付保险金的义务。关于永安保险四川城南营销部认为“无责不赔”的问题。本院认为，首先，保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。永安保险四川城南营销部并无证据证明在签订保险合同时，将保险条款的内容向投保人作出了明确说明，故该条款对张永全不具有约束力。其次，因第三者的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三人承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险公司依保险合同履行保险赔偿责任，故张永全有权在合同和侵权之间选择一个有利于自己的法律关系进行诉讼。综上，永安保险四川城南营销部关于车上人员险在保险车辆无责任的情况下，其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由永安保险四川城南营销部负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年九月十日
书 记 员 胥琢莹