湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第397号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司。
负责人肖继祥，公司经理。
委托代理人张倩，女，1989年2月12日出生，汉族，居民，系该公司法务职员。
委托代理人刘利军，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗又初，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，户籍地双峰县走马街镇古田村康家组。
委托代理人陈祺，湖南楚为律师事务所律师。
原审被告李卫军，男，1978年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
原审被告李素琳，男，1983年11月19日出生，汉族，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2013）双民三初字第219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年6月5日13时许，被告李卫军驾驶湘K×××××小型汽车自双峰县锁石镇往县城方向行驶，途经双峰县永丰镇和森大道崛起转盘地段时，与原告罗又初驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2013年6月19日作出双公交认字（2013）第330号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李卫军驾车安全意识不强，未避让非机动车，且事故发生后驶离现场，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故时，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门…”之规定，其行为对事故的发生起了直接作用，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此次事故的全部责任。2、当事人罗又初不负此次事故的责任。二、原告罗又初2013年6月5日受伤后，当即送往双峰县人民医院住院治疗至同年6月13日计9天，同年6月14日至同年6月25日在湖南省脑科医院住院治疗11天，同年6月25日至同年8月3日又在双峰县人民医院住院治疗39天，共住院59天。双峰县人民医院临床诊断：1、脑挫伤，2、右侧颞骨骨折，3、SAH，4、右侧肋骨骨折，5、右侧锁骨骨折，6、颅底骨折，7、多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗。湖南省脑科医院临床诊断：1、亚急性内开放性中型颅脑外伤：脑挫裂伤（左颞叶）、颅骨骨折（右颞骨）、颅底骨折、右侧面神经损伤、头皮血肿、左额顶部硬膜下血肿、左颞叶脑内血肿。2、胸部外伤：肺挫伤、胸腔积液、多发肋骨骨折（右第1-7，左2、3肋）、右侧锁骨骨折。3、高甘油三酯血症。4、2型糖尿病。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗。2、随诊。原告罗又初的伤情于2013年9月13日经湖南省娄底市湘中司法鉴定中心娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第730号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人罗又初之损伤程度分别构成9级伤残、10级伤残、10级伤残。2、伤休时间从伤后起共计6个月。3、2013年9月16日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2013年9月17日始继续治疗与检查费用限12000元使用（包括取内固定手术费用）。4、陪护三个月：前20天每天陪护二人，之后每天陪护一人。因被告李卫军对上述鉴定持有异议提出申请重新鉴定。故原告罗又初的伤情于2013年11月6日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2013）临鉴字第456号司法鉴定意见书重新鉴定，鉴定意见书分析说明：（一）根据被鉴定人提供的病历资料，结合目前的法医学检查，综合分析如下：1、被鉴定人于2013年6月5日因车祸致伤头面部、胸部等处，伤后经双峰县人民医院、湖南省第二人民医院诊治。临床诊断：1、亚急性开放性中型颅脑外伤：脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折、右侧面神经损伤、左侧额顶部硬膜下血肿、左侧颞叶脑内血肿、头皮血肿。2、胸部外伤：肺挫伤、胸腔积液、多发性肋骨骨折、右侧锁骨骨折。入院后行右锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。事实存在，诊断依据充分。（二）因车祸致右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，折端错位不明显，目前胸廓对称无明显畸形，呼吸运动正常。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4．9．5．b）之标准，构成九级伤残。（三）因车祸致脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折、右侧面神经损伤、左侧额顶部硬膜下血肿、左侧颞叶脑内血肿、头皮血肿，目前遗留头晕、头痛，记忆力差等脑神经功能障碍。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4．10．1．a）之标准，构成十级伤残。（四）因车祸致右侧面神经损伤，目前皱额时右侧额纹消失，右眼闭合不能，右侧鼻唇沟变浅，口角向左歪斜，伸舌偏向左侧。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4．10．1．d）之标准，构成十级伤残。（五）因车祸致右侧锁骨骨折，已行内固定术等治疗。目前内固定尚未取出，需继续治疗，择期行内固定取出术。鉴定意见：1、被鉴定人罗又初多发性肋骨骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人罗又初亚急性开放性中型颅脑外伤，构成十级伤残。3、被鉴定人罗又初右侧面神经损伤，构成十级伤残。4、建议被鉴定人罗又初的误工损失日为6个月。5、鉴定日前合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费（含内固定取出费）8000元左右。6、建议住院期间陪护一人。三、被告李卫军驾驶的湘K×××××小型汽车系被告李素琳所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险保险期限自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险100000元，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％；负主要责任的，事故责任免赔率15％；负同等责任的，事故责任免赔率10％，负次要责任的，事故责任免赔率5％。四、根据原告罗又初的申请，法院于2013年7月3日裁定扣押被告李卫军驾驶的被告李素琳所有的湘K×××××小型汽车一辆。因二被告提供担保，法院于同年8月27日解除对该车的扣押。五、本次交通事故发生后，被告李卫军已支付原告罗又初医疗费10500元，另支付鉴定费700元。六、本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司要求对原告罗又初的医疗费进行审查，法院于2014年1月23日移送审查。原告罗又初的医疗费经湖南省娄底市湘中司法鉴定中心2014年3月14日-2014年5月9日以娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第195号司法鉴定意见书鉴定意见为：被审查人罗又初医疗费用合计56468.87元，建议核减费用192.5元。七、对原告罗又初在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费56468.87元、后续医疗费8000元。根据湖南省娄底市湘中司法鉴定中心娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第195号司法鉴定意见书的鉴定意见和娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2013）临鉴字第456号司法鉴定意见书意见建议后续医疗费（含内固定取出费）8000元，故认定原告罗又初合理医疗费56276.37元、后续医疗费8000元，合计64276.37元。2、原告主张误工费18000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交了受伤前在双峰县文正茶楼务工的证明，要求误工费按每月3000元计算6个月。经审查上述证据证明效力低，不予认定。但考虑原告在外务工的情况，误工费比照居民服务业和其他服务业年平均收入计算。原告的伤情经法医鉴定构成三处伤残，其误工时间从受伤之日2013年6月5日起算至定残之日前一天即2013年9月12日止计100天。故原告的误工费计算为36067元／年÷365天×100天=9881.37元。3、原告主张护理费6600元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书鉴定意见为住院期间陪护一人。原告共住院59天，护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业年平均收入计算。故原告的护理费计算为36067元／年÷365天×59天=5830元。4、原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168071.7元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属V级以上（含本数）的，每处提高5％，属VI级以下（含本数）的，每处提高3％，合计赔偿比例不得超过100。原告罗又初的伤残等级，经鉴定为一处九级伤残、二处十级伤残。原告虽系农村居民，但提交了相关证据证实受伤前在双峰县永丰镇国藩小区居住，并在永丰镇文正茶楼务工。因此原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。现原告对二处十级伤残要求按2%计算，符合规定。故原告的残疾赔偿金计算为21319元／年×20年×（20％＋2％＋2％）=102331.2元。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。本案原告罗又初有被扶养人小女儿罗炳璇，2005年3月23日生，现已满9周岁；罗炳璇虽系农村居民，但原告提交了与其居住并在双峰县永丰镇中心学校读书的证据，故原告小女儿罗炳璇的被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出的标准计算。因此其被扶养人生活费计算为14609元／年×9年×24%÷2=15777.72元。故认定原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共118108.92元。5、原告主张住院伙食补助费1980元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院59天。故原告的住院伙食补助费计算为12元／天×59天=708元。6、原告主张交通费1338元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗伤情的实际情况，予以认定。7、原告主张鉴定费2143元（含被告支付的鉴定费700元）。原、被告均提交了正式票据佐证，予以认定。8、原告主张营养费5000元。原告提交的病历资料中没有加强营养的医嘱，不予认定。9、原告主张精神损害抚慰金20000元。原告的伤经司法鉴定构成三处伤残，故酌情认定精神损害抚慰金10000元。综上，认定原告罗又初的合理经济损失212285.66元。
原审法院经审理认为：本次交通事故中，被告李卫军驾车安全意识不强，未避让非机动车，且事故发生后驶离现场，对事故的发生起了直接作用，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故时，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定，故应承担此次事故的全部责任。原告罗又初不承担此次事故的责任。因此原告罗又初在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告李卫军负责赔偿。被告李素琳系湘K×××××小型汽车的所有权人，故依法承担连带赔偿责任。被告李卫军驾驶的湘K×××××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告罗又初非该车车上人员和被保险人，故被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿。因此原告罗又初的医疗费、后续治疗费64276.37元、住院伙食补助费708元共64984.37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿10000元。原告罗又初的误工费9881.37元、护理费5830元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118108.92元、交通费1338元、精神损害抚慰金10000元合计145158.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的92285.66元，由被告李卫军负责赔偿。应由被告李卫军赔偿的92285.66元，根据被告李素琳与被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司所签订第三者责任险约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在商业第三者责任保险限额100000元内赔偿原告罗又初72114.13元（减去被告应负担的鉴定费2143元、减去负事故全部责任的，免赔率20%），余款20171.53元，由被告李卫军赔偿，被告李素琳对此承担连带赔偿责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告罗又初的经济损失212285.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿72114.13元。由被告李卫军赔偿20171.53元，被告李素琳对此承担连带赔偿责任（已支付11200元）。二、驳回原告罗又初的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号×××5335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，财产保全申请费300元，合计2300元，由被告李卫军负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中上诉人与被上诉人、原审被告在庭审中达成一致意见对涉案医药费用中与交通事故损害没有关联性用药和非医保用药部分进行鉴定申请，法院只委托湘中司法鉴定中心对医药费用中与交通事故损害没有关联性用药进行鉴定，未对非医保用药部分进行鉴定，一审判决按照娄湘司法鉴定中心（2014）临鉴字第195号司法鉴定意见书的意见，对医疗费只扣除了192.5元，严重损害了被上诉人的利益，一审判决明显不公，程序严重违法；适用法律错误导致判决错误，请求依法撤销原审判决并改判或者发回重审。
被上诉人罗又初答辩称：1、一审法院判决被答辩人在交强险责任限额内向答辩人赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿72114.13元，符合法律规定；2、被答辩人以种种借口拖延，不承担非医保用药，显然严重损害了答辩人的利益，答辩人的医药费用数额与其答辩人受伤程度相符，是合情合理合法。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李卫军答辩称：答辩人认为涉及医保用药的部分是保险行业的内部规定，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审依法维持原判。
原审被告李素琳：根据侵权责任法的有关规定，答辩人是没有过错的，一审法院判决答辩人承担连带责任是错误的，答辩人不应当承担连带责任。
在二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司提交了以下证据：1、第三者商业保险条款1份，拟证明事故发生后驾驶人驾驶车辆驶离了现场；2、鉴定申请书1份，上诉人在一审时对伤者的医疗费用的合法性、关联性及非医保用药申请鉴定，但一审法院委托鉴定机构未对关联性进行鉴定。经质证，被上诉人罗又初对证据1没有异议，但与本案无关；对证据2，当时开庭的时候只是要求对医疗费进行审查，没有说对非医保用药进行审查。原审被告李卫军认为证据1与本案没有关联性，证据2庭审时上诉人确实提出来要重新鉴定，但该鉴定申请书日期不对，可能是后来补的。原审被告李素琳认为其买保险的时候上诉人没有给保险条款，证据2上诉人只是提出要对医疗费用进行审查，没有提出对非医保用药进行审查。经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人罗又初因本次交通事故所花医疗费56468.87元，有医院出具的医药费和住院费收款凭证、住院病历、诊断证明等相关证据予以证明，且湖南省娄底市湘中司法鉴定中心也对该医疗费的合理性进行了审查并作出了鉴定意见，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，原审法院结合本案实际情况和相关法律规定认定被上诉人罗又初的医疗费损失为56276.37元并判决由上诉人承担相应的保险责任符合法律规定。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 陈友红
二〇一四年八月十一日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。