湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初712号
原告：董艺，男，生于1987年5月1日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：田进，男，生于1978年10月19日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：陈发均，男，生于1979年1月1日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告董艺诉被告陈发均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告董艺及其委托诉讼代理人田进、被告陈发均及其委托诉讼代理人龚君宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艺向本院提出诉讼请求：被告陈发均偿还原告借款本金100000元并自2015年1月22日起按年利率24%计付利息至还款之日止。事实与理由：原、被告系舅侄关系。2015年因被告在外承包工程急需资金周转向原告借款100000元，约定按2分计息，并向原告出具借条1份。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告陈发均辩称：原告要求被告偿还借款本息没有事实及法律依据。被告给原告出具借条属实，但双方并无实际借贷关系。原告系被告外甥，因被告在工地上投资有工程车，2014年3月，原告提出跟随被告到四川工地上学习驾驶，在学习过程中，原告认为有利可图，便提出要求入伙工程车营运，被告考虑到双方的亲属关系便同意自下一个工地开始合伙。2014年5月，被告在武汉天河机场工地接到新工程，原告当即决定入伙并随同被告雇请的驾驶员迁往武汉工地，之后，原告的姐姐于2014年6月24日从江苏给被告账户打入90000元作为股金，沿途的开支由原告支付，合伙后双方的盈亏对半承担。2014年7月3日，被告给原告支付了5、6月的分红45000元。之后，原告准备出国务工提出退伙，因当时工程未完工无法合伙结算，被告应原告要求对其出资情况出具了100000元的欠条1份。被告在此后的经营过程中发现原告隐瞒了合伙期间自己私自出车造成交通事故，因事故未及时处理给被告造成了车辆经营损失达68435元，并导致车辆至今不能年检。2015年1月22日，原告要求被告将原来出具的欠条换为借条。因此，双方之间应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，被告在尚欠原告合伙出资款90000元的情况下，原告也是不可能给被告借款100000元的。双方的合伙协议，至今未办清算，原告的出资款也应在清算后返还。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
原告向本院提交了借条1份、银行交易明细2份。被告向本院提交了谭德波、田代凤联合证明1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、武汉农村商业银行个人存款凭条回单1份、田代凤证明1份、何江证明1份、神木县高家堡镇建设工程公司证明1份、保险费发票1份、微信聊天记录1份、陈发申证明1份、陈发申到庭证言、记账单32份。
原告提交的借条，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的银行交易明细，被告对真实性亦无异议，本院予以采信。被告提交的谭德波、田代凤证明，证人未到庭作证，且无其他有效证据佐证，本院不予采信。被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及武汉农村商业银行个人存款凭条回单，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的田代凤证明、何江证明、神木县高家堡镇建设工程公司证明、保险费发票、微信聊天记录，均与本案无关，本院不予采信。证人陈发申的到庭证言，无其他证据佐证，且被告未在法定期间内提出撤销之诉，故本院不予采信。被告提交的记账单，并无原、被告共同签名，且5-6月的账单盈余与被告陈述不能印证一致，本院不予采信。
根据原、被告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定本案基本事实如下：
原告董艺系被告陈发均外甥。2014年，原告董艺在跟随被告陈发均学习车辆驾驶期间，给被告陈发均提供部分现金，并在当年6月24日，原告董艺让其姐姐将偿还给其的借款90000元直接转账给被告陈发均。2014年7月3日，被告陈发均给原告董艺转账45000元，后被告陈发均给原告董艺立下金额为110000元的欠据1份，2014年8月15日，被告陈发均又给原告董艺转账10000元，2015年1月22日，被告陈发均将原欠据抽走后，另行给原告董艺出具借条1份，载明：“今借到董艺人民币100000.00元，大写拾万元整（按两分利息计算，即每月2000.00元）（1月22日开始计算）。陈发均.2015.1.22.”之后，双方再无资金往来，2017年4月11日，原告董艺诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：本案原、被告争执的焦点为：原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案原告董艺提供了借条证实双方系民间借贷法律关系，被告陈发均辩称原、被告之间的基础法律关系是合伙关系，被告陈发均则应承担举证责任。被告陈发均提供的账目，不能证实号牌为鄂Ｈ×××××的车辆在2014年5月至6月盈利达到了90000元，因此，被告陈发均辩称2017年7月3日给原告转账支付45000元系双方按50%比例的分红，本院不应采信。同时，经本院释明，原告董艺补充提交的银行交易明细，与原告陈述的原始欠据为110000元，后被告陈发均偿还10000元，就下余100000元换据的事实，能相互印证一致。因此，被告陈发均的抗辩意见，本院不予采纳，原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷。
民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案原告董艺陈述借条载明的100000元是被告陈发均偿还部分借款后的欠款，被告陈发均陈述该100000元为原告董艺的出资款，虽然双方对基础法律关系存在争议，但根据原、被告的陈述，被告陈发均于2015年1月22日出具的借条中载明的100000元不包含利息，应全部认定为本金。另外，原、被告在借条中明确约定自2015年1月22日起“按两分利息计算，即每月2000元”，即月利率为2%，年利率为24%，未超过法定上限。原、被告双方未约定还款期限，原告董艺有权随时主张权利。因此，原告董艺要求被告陈发均偿还借款本金100000元，并按年利率24%自2015年1月22日给付利息至还清之日止，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈发均偿还原告董艺借款100000元，并自2015年1月22日起按年利率24%支付利息至还清之日止。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈发均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年六月五日
书记员 周玲玉
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。