河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第802号
原告尹继君。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告宋亚文。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告尹兆伟。
原告尹继君与被告宋亚文、尹兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹继君及其委托代理人王立刚，被告宋亚文的委托代理人刘晓敏，被告尹兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，尹继印系被告宋亚文丈夫，被告尹兆伟父亲，且原告系尹继印堂兄，原告与尹继印曾为了原告儿子尹洋洋找工作找到李亚东，并通过原告亲属张德臣的银行卡向被告宋亚文银行卡汇款30万元。后尹继印将其中20万元支付给李亚东，2013年8月13日李亚东将尹继印向其支付的20万元全部退还给了尹继印，尹继印收到款后，尹继印和被告宋亚文找到原告说其亲属在内蒙包地，需要资金，要先借用这30万元，之后他们偿还，随之尹继印将此款打入其亲属账户。没想到尹继印于2013年11月突发疾病去世，原告就以上款项多次向以上二被告主张偿还，但被告宋亚文总以暂时没钱为由推脱，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款30万元，并向原告支付银行利息，诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、网银转账凭条1份，拟证明2012年12月15日张德臣的账户向被告宋亚文账户汇款30万元。2、证人张德臣证明及当庭证言，拟证明2012年12月15日张德臣账户汇入被告宋亚文账户内的30万元系原告尹继君所有。3、尹继彬、尹继贵当庭证言，拟证明被告借用原告30万元用于承包土地的事实。4、尹继彬、宋亚文、尹继贵、尹继君电话通话录音及现场谈话录音光盘1张，拟证明被告宋亚文与尹继印借用了原告的30万元用于了内蒙包地，此笔借款属于被告宋亚文与尹继印的夫妻共同债务，被告宋亚文对此笔债务知晓并认可。5、尹继彬、尹继贵、宋亚文、尹兆伟、尹继君谈话录音录像光盘1张，拟证明二被告对尹继印生前借用原告30万元用于了承包内蒙土地的事实认可，进而证明此笔债务应由二被告向原告偿还。
被告宋亚文辩称，借款事实不存在，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有任何义务承担借款。
被告宋亚文未提交证据。
被告尹兆伟辩称，对此事不知情，我父亲尹继印2013年去世后，听说是因为找工作的事，我不承担还款责任。我父母是离婚，我和父亲自己过自己的，财产分的明确。
被告尹兆伟未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告宋亚文对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实；对2、3号证据不认可，认为张德臣的证言不真实，没有必要把钱存在张德臣的卡上；3号证据尹继贵的证言不能证明原告主张的借贷关系，尹继彬的证言因为他和原告是亲兄弟，不能证明这些关系；对原告提交的4号证据合法性有异议，不能证明原告主张的事实；对原告提交的5号证据不认可，认为宋亚文是想借给原告钱，不是偿还30万元。被告尹兆伟对原告提交的1、2、3号证据不知情；4号证据中原告和宋亚文都告诉这件事和我没有关系；录音时我确实在场，说和我没关系我就走了；5号证据记不清了。经合议庭评议，本院认为原告提交的1、2、4、5号证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的3号证据中的证人与原告有利害关系，本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：被告宋亚文与尹继印系夫妻关系，尹继印系被告尹兆伟父亲。原告尹继君与尹继印于2012年12月协商，由尹继印帮助原告之子找工作需要30万元，原告于2012年12月15日通过张德臣的农业银行卡向被告宋亚文银行卡汇款30万元，该款通过网银渠道转款。之后，尹继印未能帮助原告之子落实工作。2013年秋天，尹继印经与原告协商将以上款项借用。尹继印于2013年11月突发疾病去世，以上尹继印所借用原告款项尚未退还。
另查明，尹继印死亡后，留有住房公积金和养老保险等7.9万元，由被告宋亚文领取。尹继印名下车辆冀HGD3**号车一辆，在被告宋亚文处。尹继印曾购买位于承德市双桥区大石庙镇偏岭经济适用房1号楼1单元9、10、11、12、13、14号地下室6间。二被告分别取得工亡补助金21.6万元。现被告尹兆伟未继承尹继印的遗产。
本院认为，本案中原告通过张德臣汇入被告宋亚文账户内的30万元，系原告委托尹继印帮助原告之子找工作的费用，该项委托的内容违反法律规定，应属无效，该款应返还原告。在尹继印未能完成原告的委托后，借用了原告该款，在原告要求返还时，该款亦应返还。尹继印借用以上款项，发生于尹继印与被告宋亚文夫妻关系存续期间内，虽然被告宋亚文辩称对以上款项并不知情，但其并未能够证明以上款项系尹继印与原告之间明确约定的个人债务，也没有证明以上款项属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故尹继印所借用原告的款项属于尹继印与被告宋亚文的夫妻共同债务。夫妻之间对于夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现尹继印已经死亡，对于本案债务，应首先由被告宋亚文在占有尹继印的遗产范围内负清偿责任，不足部分，由被告宋亚文向原告承担连带清偿责任。被告宋亚文领取的尹继印名下的住房公积金和养老保险等，尹继印名下的车辆，尹继印曾购买的地下室，均属于被告宋亚文与尹继印的夫妻共同财产，该财产的一半属于尹继印的个人财产，属于遗产。原告要求被告给付利息的请求，因没有约定，本院不予支持。被告尹兆伟系尹继印遗产继承人，其只取得了尹继印的工亡补助金，现未继承遗产，工亡补助金并不属于遗产范畴，故被告尹兆伟对以上借款在本案中无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋亚文于本判决生效之日起十日内在占有尹继印的遗产范围内偿还原告尹继君借款30万元。
二、被告宋亚文对其与尹继印夫妻关系系存续期间向原告尹继君所借30万元共同债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹继君的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费5800.00元、保全费420.00元，由被告宋亚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 焉有琴
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。