wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21208号
原告河南云联汽车销售有限公司,住所地郑州市郑东新区商都路67号佳田商务中心909室。统一社会信用代码：91410100MA3X8YGR1N（1-1）。
法定代表人程德军，系公司总经理。
委托代理人李旭华、李泽（实习），河南华浩律师事务所律师，特别授权。
被告河南债事众志商务服务有限公司,住所地郑州市郑东新区东风南路与创业路交叉口绿地中心北塔37层。
法定代表人郭建立。
本院受理原告河南云联汽车销售有限公司诉被告河南债事众志商务服务有限公司不当得利纠纷一案，原告于2017年12月26日以原、被告双方就有关争议事项达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南云联汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告河南云联汽车销售有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘永珍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2389号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告杨荣发，男，1970年1月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨荣发信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员侯广库组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告杨荣发经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月16日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月5日共产生欠款人民币72345.19元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计72345.19元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自二〇一五年八月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2010年9月10日，原告为被告核准了卡号为×××的广发信用卡。年月日，该卡号更换为×××。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月5日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币72345.19元，其中包括本金61061.73元，利息5631.71元，滞纳金4656.75元，其他手续费995元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨荣发于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月五日的信用卡欠款总额七万二千三百四十五元一角九分，并支付自二〇一五年八月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元及公告费用五百六十元，由杨荣发负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 侯广库
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文聪
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执628号
申请执行人：张某1
被执行人：张某2
申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人张某1于二Ｏ一六年七月四日向本院申请强制执行，要求被执行人张某2履行（2016）吉05民再1号民事判决书确定的义务，撤销（2015）柳民中初字第840号民事判决，婚生长女张某3由被告张某2抚养，婚生次女张某4由原告张某1抚养。本院于二Ｏ一六年十一月二十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张某2发出执行通知书，逾期未履行义务。被执行人张某2未将婚生次女张某4移交给申请执行人张某1抚养。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵鑫宇
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执628号申请执行人：张某1被执行人：张某2申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人张某1于二Ｏ一六年七月四日向本院申请强制执行，要求被执行人张某2履行（2016）吉05民再1号民事判决书确定的义务，撤销（2015）柳民中初字第840号民事判决，婚生长女张某3由被告张某2抚养，婚生次女张某4由原告张某1抚养。本院于二Ｏ一六年十一月二十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某2发出执行通知书，逾期未履行义务。被执行人张某2未将婚生次女张某4移交给申请执行人张某1抚养。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后立即生效。执行员  王玉杰执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月十二日书记员  赵鑫宇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初209号
原告：嘉禾县某某煤矿。
合伙事务执行人：李天友。
委托诉讼代理人：李三平，男，1968年3月1日出生，住嘉禾县珠泉镇人民南路***号，代理权限为特别授权。
被告：何某某。
委托诉讼代理人：雷沅日，男，1953年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县肖家镇新坠冲村**号。代理权限为特别授权。
原告嘉禾县某某煤矿与被告何某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月10日，原告嘉禾县某某煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告嘉禾县某某煤矿负担。
审判员 肖成忠
二〇一七年四月十日
书记员 李小龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第936号
原告：烟台亚星物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路74号附3号内17号。
法定代表人：王利利，经理。
委托代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。
被告：烟台顶尖广告传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号。
法定代表人：万城，经理。
原告烟台亚星物业管理有限公司诉被告烟台顶尖广告传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞及被告的法定代表人万城到庭参加了诉讼；第二次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理；本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原告与烟台市华达大厦业主委员会签订了《华达大厦物业管理服务合同》，约定由原告为华达大厦提供各项物业管理服务，各位业主应按每月每平方米2.5元的标准向原告缴纳物业服务费；被告作为华达大厦6、7层房屋（建筑面积2591.40平方米）的业主，自2012年9月1日起未缴纳物业服务费，故请求判令被告支付华达大厦6、7层房屋自2012年9月1日起至2015年12月31日间的物业服务费259140元。
被告辩称，（一）烟台市华达大厦业主委员会不是合法成立的，故我不认可该业主委员会与原告签订的物业服务合同；（二）原告诉称的、我所有的房屋建筑面积及欠费期间均属实，虽然上述房屋的所有权虽然至今仍登记在我名下，但已于2015年2、3月份被人民法院拍卖。
经审理查明，原告系具备三级物业管理资质的法人公司。坐落于烟台市芝罘区海港路29号的华达大厦6、7层房屋（建筑面积2591.40平方米）的所有权登记在被告名下。
2011年7月5日，经烟台市芝罘区住房保障服务中心、烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处及烟台市芝罘区毓璜顶街道南洪社区居民委员会审核，烟台市华达大厦业主委员会成立。
2012年9月1日，原告在与烟台市华达大厦业主委员会签订的《华达大厦物业管理服务合同》中约定：原告为位于烟台市芝罘区海港路29号的华达大厦建筑面积共38000平方米的写字楼提供物业服务，委托服务事项包括大厦本体共用部位、共用设施设备、公共环境、公共秩序及市政公用设施等的维修、养护和管理，委托期限自2012年9月1日起至2017年9月1日止；原告有权按每月每平方米建筑面积2.5元（含每平方米1元的维修基金）的标准收取物业服务费；欠交物业服务费的业主由原告依法收费，不视为烟台市华达大厦业主委员会违约。
合同签订后，原告开始对福莱花苑小区提供物业管理服务。被告所有的华达大厦6.7层房屋，自2012年9月1日起未缴纳物业服务费。
本院所确认的上述事实，有《华达大厦物业管理服务合同》、物业服务资质证明、房屋所有权证书复印件、《业主委员会备案表》、工商材料等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告在2012年9月1日与烟台市华达大厦业主委员会签订的《华达大厦物业管理服务合同》权利义务约定明确，本院依法认定上述合同有效。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对作为华达大厦业主的被告具有法律约束力；原告应当按约向被告提供物业服务，被告亦应按合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。被告对烟台市华达大厦业主委员会并非合法成立的抗辩理由，未能举证证明，亦与《业主委员会备案表》的内容相背，故本院依法不予采信。
（二）履约中，被告未向原告缴纳华达大厦6、7层房屋自2012年9月1日至2015年12月31日间的物业服务费事实清楚，现原告请求被告支付上述房屋在上述期间内的物业服务费259140元的（2591.40平方米2.5元／月／平方米40个月）主张，本院依法予以支持。被告对上述房屋已经依法拍卖的抗辩理由，未能举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台顶尖广告传媒有限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台亚星物业管理有限公司支付华达大厦6、7层房屋自2012年9月1日至2015年12月31日间的物业服务费259140元。
如被告烟台顶尖广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2594元，由被告烟台顶尖广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对公司当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘洁宏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1685号
原告段某，男，汉族，住址沈阳市沈阳市铁西区。
委托代理人刘某，辽宁某律师事务所律师。
被告谭某，男，满族，住址沈阳市铁西区。
原告段某与被告谭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月份，原告承包被告承建的大潘镇高级服装厂厂房的水暖工程，双方约定包工包料，总价款是45，000元，在工程验收合格移交给被告后，被告给付全部款项。1996年10月，原告施工完毕，被告验收合格，原告移交给被告。被告只是在工人进场时给付工人的伙食费4200元，工程验收合格交付以后，被告没有支付任何的款项。此后原告多次找被告要求给付工程，被告一直没有给付。2002年2月10日，被告向原告出具欠据一份。为避免超过诉讼时效，原告每隔两年找被告对此债务进行确认，最后确认日期是2013年1月27日。至今，被告一直没有偿还借款，原告多次找被告要求偿还，但是被告拒绝给付。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告偿还欠款人民币40，800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2002年2月10日，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“欠段某大潘水暖工程款人民币40，800元（肆万零捌佰元整）。”原告多次持该欠据向被告进行债务确认，最后确认日期是2013年1月27日。经多次催要未果，现原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款人民币40，800元及利息。
上述事实，有报警情况登记表、欠据以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤无故未到庭，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告出具的欠据，能够确定自2002年2月10日起，其欠原告40，800元工程款未予偿还的事实，被告应当承担偿还该债务的义务。原告请求被告给付欠款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决发生法律效力后3日内，偿还原告段某40，800元工程款；
二、被告谭某于本判决发生法律效力后3日内，按同期人民银行贷款利率支付原告段某自2002年2月10日起到本判决确定给付之日止40，800元工程款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费800元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费820元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 计 成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第63号
上诉人（一审原告）：顾延和。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
第三人：林翱。
上诉人顾延和因公安行政处罚不服瓦房店人民法院（2014）瓦行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人顾延和，被上诉人瓦房店市公安局委托代理人梅林祥、李岩到庭参加诉讼，第三人林翱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2014年7月21日作出瓦公（法）决字（2014）第035号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2010年7月24日17时许，在云台镇潘屯村大胡屯三十三中学东侧大河边，林翱借向顾延和要欠款为由，打了顾延和左边脸几个脸蛋子，致顾延和左耳耳膜穿孔，王军、宋延飞见林翱殴打顾延和，遂一起上前用脚踹顾延和的身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予林翱行政拘留十五日，并处罚款五百元的行政处罚。顾延和不服，向瓦房店市人民法院（简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2010年7月24日17时许，林翱伙同王军、宋延飞对顾延和进行殴打。林翱将顾延和的左耳耳膜打穿孔。2010年11月1日，普兰店市公安局作出普公刑技（法医临床）（2010）162号刑事技术鉴定书，鉴定结论为：顾延和的原始损伤系钝器伤，致左耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤。2014年2月14日，普兰店市公安局刑事科学技术室出具说明，依照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a之规定，认为顾延和左耳鼓膜穿孔属轻微伤。2014年7月7日，普兰店市公安局将该案移交给瓦房店市公安局办理。2014年7月20日，瓦房店市公安局对顾延和所作询问笔录载明，顾延和决定不重新做伤害鉴定，瓦房店市公安局将放弃重新鉴定的后果向顾延和进行了释明。该询问笔录由顾延和签字捺印。瓦房店市公安局依据普兰店市公安局于2014年2月14日出具的说明，于2014年7月21日作出被诉决定。顾延和不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年9月24日作出大公复字（2014）第56号行政复议决定，维持了被诉决定。另查，《大连市公安局关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》（大公明发（2014）104号）写明，“一、尚未移送起诉的在侦案件，……（2）由于原标准和现行《损伤标准》要求的鉴定条件发生变化，不具备重新鉴定条件的，无法依照《损伤标准》进行重新鉴定或补充说明的，应由刑侦部门法医进行书面说明，并加盖鉴定机构印章；（3）经文证审查不构成轻伤以上损伤程度的，被害人明确表示不配合鉴定机构按照新标准做出鉴定意见的，在对被害人做好必要的说理工作后，可以研究撤销刑事案件，并对违法嫌疑人予以行政处罚”。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，瓦房店市公安局对顾延和作出行政处罚决定具有职权依据。普兰店市公安局对顾延和的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据，且顾延和放弃对其伤情重新鉴定，应视为对该轻微伤鉴定结论的认可。根据采信的证据，瓦房店市公安局依据普兰店市公安局出具的轻微伤的说明，对第三人林翱作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。顾延和所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对其请求撤销被诉决定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条、第五十六条（四）项的规定，判决：驳回顾延和的诉讼请求。
顾延和不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：2010年7月24日17时许，林翱伙同他人殴打上诉人，经鉴定部门鉴定，上诉人的伤害损伤程度属轻伤。普兰店市公安局拖延四年未予处理，并将上诉人经鉴定构成的轻伤害变成轻微伤，后又把案件交到瓦房店市公安局处理。瓦房店市公安局于2014年7月21日作出行政处罚决定。对此不服，请求二审法院作出公正处理。
瓦房店市公安局辩称，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店市公安局向一审法院提交以下证据：事实部分证据：证据1.王军的询问笔录（两份）；证据2.宋延飞的询问笔录；证据3.林翱的询问笔录；证据4.许东阳的询问笔录和辨认笔录；证据5.顾延和的询问笔录（三份）；证据6.2014年2月14日普兰店市公安局出具的说明。程序部分证据：证据1.移送案件通知书；证据2.受案登记表；证据3.传唤通知书；证据4.调查笔录；证据5.公安机关行政处罚告知笔录；证据6.公安行政处罚审批表；证据7.公安行政处罚决定书及送达回执。
顾延和向一审法院提交以下证据：证据1.瓦公（法）决字（2014）第035号公安行政处罚决定书；证据2.鉴定结论通知书。
一审法院对证据作如下确认：瓦房店市公安局提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，予以采信。顾延和提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明其主张；证据2可以作为本案的证据使用，予以采信。
上述证据均随案移送至本院，经审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的基本事实一致。另补充查明，依据普兰市公安局刑事侦查卷宗（其他材料卷），普兰店市公安局将林翱涉嫌故意伤害一案移送普兰市人民检察院起诉。
本院认为，本案当事人争议的主要问题是：上诉人所受伤害经鉴定部门鉴定构成轻伤后又认为不构成轻伤以上损伤程度的，对违法嫌疑人予以行政处罚，是否有法律依据。关于该争议问题，当事人各方均未提供法律、法规及规章依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，人民法院审理行政案件，参照规章。被上诉人瓦房店市公安局提供的《大连市公安局关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》（大公明发（2014）104号）系规章以下规范性文件，且该规范性文件未有法律、行政法规的制定依据。即使参照该规范性文件，而该规范性文件对致人损伤行为发生在2014年1月1日之前伤害案件的处理分为三种情形：（一）尚未移送起诉的在侦案件；（二）已经移送起诉的案件；（三）已经起诉但法院尚未作出生效判决的案件。本案涉及的林翱涉嫌故意伤害案件系“已经移送起诉的案件”，被上诉人瓦房店市公安局却参照该文件中关于“尚未移送起诉的在侦案件”进行处理，显系不当，依法应予撤销。一审法院参照大公明发（2014）104号文件认为普兰市公安局对上诉人的损伤程度出具轻微伤的说明，具有文件依据错误，应予纠正。综上，一审判决适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第142号行政判决；
二、撤销瓦房店市公安局于2014年7月21日作出的瓦公（法）决字（2014）第035号公安行政处罚决定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人瓦房店市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
二〇一五年三月十三日
书记员 刘婉余
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第90号
申请人：王根强。
被申请人：象山财富中心商业广场有限公司。
法定代表人：林厚福，该公司董事长。
被申请人：林厚福，成年。
被申请人：王志根，成年。
申请人王根强与被申请人象山财富中心商业广场有限公司、林厚福、王志根因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人象山财富中心商业广场有限公司名下的房产、登记在胡荷花名下的与被申请人林厚福共有的房产（详见附表1）以及被申请人林厚福、王志根所有的股权（详见附表2）采取保全措施，保全价值为人民币3400000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人象山财富中心商业广场有限公司名下的房产、登记在胡荷花名下的与被申请人林厚福共有的房产（详见附表1）；查封被申请人林厚福、王志根所有的股权（详见附表2），保全价值为人民币3400000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈成
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第191号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周某某。2004年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2008年1月23日刑满释放。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人周健汉，系被告人周某某的弟弟。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）197号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人周健汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人周某某于2013年11月21日凌晨2时许，在江门市新会区睦洲镇睦洲社区服务中心门前，采取撬锁的手段，盗窃得梁某甲的豪爵牌HJ125T－8女装摩托车1辆，价值人民币4343元。
2、被告人周某某于2013年11月30日凌晨1时许，在江门市新会区睦洲镇富丽街富丽市场门口的巷道处，采取撬锁的手段，盗窃得林某某的雅马哈ZY100T－3女装摩托车1辆，价值人民币4180元。
3、被告人周某某于2013年12月1日凌晨，在江门市新会区睦洲镇新兴街东6巷南26号，盗窃得梁某乙的飞鹰牌FY100T－8B女装摩托车1辆，价值人民币6497元。
4、被告人周某某于2013年12月21日凌晨2时许，在江门市新会区睦洲镇建设路皮革502楼下，采取撬锁的手段，盗窃得廖某甲的大龙牌DL125T－29E女装摩托车1辆，价值人民币3906元。
5、被告人周某某于2013年12月29日19时许，在江门市新会区睦洲镇河滨西路南8号楼下，采取撬锁的手段，盗窃得廖某乙的豪爵牌HJ125T－7女装摩托车1辆，价值人民币4347元。
计被告人周某某盗窃作案5次，盗窃得财物总价值人民币23273元。
公诉机关认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，扣押清单，发还清单，行驶证，刑事判决书，被害人梁某甲、林某某、梁某乙、廖某甲、廖某乙的陈述，被告人周某某的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某有前科，酌情从重处罚，但鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人周某某在法定量刑幅度内判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年5月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押的液压剪、六角匙、螺丝刀等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年四月十八日
书记员 黄雯清
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第569号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，初中文化，1975年1月13日出生，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现住鄂尔多斯市东胜区。2015年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局刑事拘留，2015年8月31日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年8月15日2时许，被告人乔某在鄂尔多斯市东胜区伊克昭公园附近某饭店内，因琐事与被害人米某某发生争执，之后，乔某用拳头将米某某的右眼部打伤。经鉴定，被害人米某某右眼虹膜的损伤程度为轻伤一级；右眼角膜、晶体的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人乔某与被害人米某某关于此次纠纷给被害人米某某造成的损失已达成刑事和解协议并已全部履行该和解协议，被害人米某某表示对被告人乔某予以谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表及接处警登记表，报案材料、抓获经过及侦破报告，被告人户籍证明，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，刑事和解协议书及收条，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人乔某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人乔某与被害人米某某达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李卓阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4456号
原告李某某，女。
被告韩某某，男。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员徐柏库适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年3月8日登记结婚，婚后感情一般，被告因盗窃被判入狱五年零四个月，现已服刑一年多，因被告入狱造成夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2006年始共同生活，后因买住房于2010年3月8日登记结婚，婚后无子女。被告于2013年6月因盗窃罪被判刑，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑一年多。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的前提和基础。本案中原、被告虽系再婚，但在婚前和婚后共同生活多年，应具有一定的夫妻感情。被告虽因盗窃入狱，但原告要求离婚，未向法庭提供能证明其与被告夫妻感情破裂的有效证据。从维护社会稳定，保护妇女儿童合法权益的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐柏库
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔新梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更635号
罪犯黄志辉，男，1987年9月6日出生，汉族，福建省漳州市芗城区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年2月16日作出了（2008）龙刑初字第638号刑事判决：认定被告人黄志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，其应退赔各被害人计人民币479500元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年6月7日作出（2012）泉刑执字第812号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年4月11日起至2017年10月10日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）464号减刑建议书，建议予以减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄志辉系累犯，在服刑间隔期间多次违反监规，其中一次严重违反监规，其被判处的罚金、退赔款累计仅分别缴交人民币3740元、500元，绝大部分退赔款、罚金尚未退缴，数额特别巨大，且其在服刑间隔期间月均消费数额高达人民币419.96元，有财产刑履行能力却未能积极履行，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初683号
原告施兰义，男，1967年10月29日出生，汉族，浙江义乌人，大专文化，职工，住江西省上饶市铅山县，
委托代理人韩镜文（系原告姐夫），男，1963年6月29日出生，高中文化，住江西省上饶市铅山县，
被告黄云鹰，男，1965年4月7日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省上饶市铅山县，
本院在审理原告施兰义与被告黄云鹰房屋买卖合同纠纷一案中，原告施兰义于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施兰义的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施兰义撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告施兰义负担。
审判员 毛发龙
二〇一七年六月六日
书记员 张江伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2606号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海佳苑房地产发展有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海佳苑房地产发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00130-1号
申请执行人李光安。
被执行人史桂妞。
本院在执行李光安与史桂妞离婚纠纷一案中，被执行人未履行发生法律效力的（2012）鄂襄阳中民一终字第00337号民事调解书。经执行查明，被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂襄阳中民一终字第00337号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝明
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2372号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：林雅琼，系该公司员工。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月6日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 雷俊雅
二〇一七年十一月六日
书记员 曹航博
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第308号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告占满腾，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告占满腾分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭�开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告占满腾经公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2011年4月2日，原告与被告占满腾签订了挖掘机以租代售合同，约定租赁期限为2011年4月2日至2013年4月2日，月租金为11，284元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2011年4月2日原告将徐工牌XE60，出厂编号XCMG10060JBBU1302挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2012年11月22日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计19个月20日，被告应支付使用费76，918元（已剔除被告已支付货款145，000元，含首付款50，000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告占满腾�付标的物标的物使用费76，918元；本案诉讼费由被告承担。
被告占满腾未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月2日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告占满腾签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE60，出厂编号XCMG10060JBBU1302挖掘机一台，租赁期限为2011年4月2日至2013年4月2日，合同约定租赁物总价款298，000元，首付款75，100元，月租金为11，284元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还。合同签订后，被告支付了首付款50，000元。2011年4月2日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2012年11月22日，被告应支付租金221，918元，可被告只支付了145，000元挖掘机租赁费（含首付款50，000元），仍欠原告租金76，918元。因被告严重违约，原告已于2012年11月22日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告此前催取未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人身份证明、营业执照复印件各一份，证明原告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告占满腾于2011年4月2日签订挖掘机租赁合同的事实；3、收条一份，证明被告占满腾于2011年4月2收到徐工牌挖掘机一台；4、被告占满腾还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电�备有限公司与被告占满腾于2011年4月2日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2012年11月22日止，被告欠货款76，918元，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计三期未�付租赁费的行为，满足了解除合同的条件，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。但合同履行期至2013年4月2日已届满，现已自然终止，不存在解除。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物19个月20日的实际使用费。原告主张的以月租金11，284元为准计算使用费合理。19个月20日计使用费221，918元，但被告以租赁费名义所支付的货款145，000元（首付款50，000元）应予扣除，尚欠的76，918被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告占满腾应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币76，918元。
二�驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨园园
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第570-2号
申请执行人张雪峰，男，1972年10月15日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
申请执行人周芸，女，1977年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人江苏永禄肥料有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
被执行人单晓昌，男，1964年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。
张雪峰、周芸与江苏永禄肥料有限公司、单晓昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡民初字第24号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张雪峰、周芸的申请，本院已于2015年11月3日依法受理。因被执行人住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）锡执字第570号执行案件[执行依据为本院（2014）锡民初字第24号民事判决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一七年三月六日
书 记 员 尤跃海
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第306号
原告黄金中，男，1967年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县破凉镇花凉村黄桥组246号。
被告上海鼎荣文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3638号3幢1152室。
负责人钟翠君。
本院在审理原告黄金中诉被告上海鼎荣文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，因原、被告已达成案外和解，原告黄金中于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄金中负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年一月十四日
书记员 潘存芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第666号
申请执行人曲章，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人乌云毕力格，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于曲章申请执行乌云毕力格买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1235号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年7月13日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人乌云毕力格已主动给付所欠化肥款人民币7940.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1235号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十七日
书记员 李凤梅
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓执审字第17号
申请人福州市仓山区人口和计划生育局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人赵铁英，局长。
委托代理人林巧明，仓山区某街道计生办工作人员。
被申请人陈风添，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人陈细梅，系陈风添之妻，1977年8月9日出生，汉族，住址同上。
申请福州市仓山区人口和计划生育局申请本院执行仓计生征字决定（2014）上渡38号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年5月11日立案受理。在审查过程中，申请人福州市仓山区人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人福州市仓山区人口和计划生育局撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人福州市仓山区人口和计划生育局撤回对仓计生征字决定（2014）上渡38号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 玉
甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终76号
上诉人（原审原告）尕旦木，男，1965年8月15日出生，藏族，甘肃省碌曲县。
被上诉人（原审被告）潘永安，男，1979年3月1日出生，汉族，甘肃省岷县。
被上诉人（原审被告）卢小平，男，1976年6月1日出生，汉族，甘肃省岷县。
上诉人尕旦木因与被上诉人潘泳安、卢小平租赁合同纠纷一案，不服碌曲县人民法院（2016）甘3026民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尕旦木以服从一审判决为由，于2017年6月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尕旦木在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许尕旦木撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1612元，减半收取806元，由上诉人尕旦木承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚 芳 兰
审 判 员 郭 丽 华
代理审判员 周毛才让
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 文 斌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00444号
上诉人（原审被告）张永福。
委托代理人（特别授权）滕跃华，系泰州市源天贸易公司单位职工。
被上诉人（原审原告）顾雪梅。
委托代理人（特别授权）陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄波，江苏律友律师事务所律师。
上诉人张永福与被上诉人顾雪梅民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年3月17日作出（2015）泰海民初字第210号民事判决，上诉人张永福对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年12月31日债务人王树林向顾雪梅出具借条一份，载明今借到顾雪梅人民币壹拾伍万元整。张永福作为担保人签字，同时出具承诺书以海陵区欧亚国际花园16幢304室作抵押。当日顾雪梅通过银行转账142500元给王树林。2014年1月8日王树林又向顾雪梅出具借条一份，载明：今借到顾雪梅人民币叁拾万元整，借款期限150天，从2014年元月8日至2014年6月8日，本借款于2014年6月8日前还清，逾期借款人承担出借人为实现债权而发生的费用，包括律师费等。担保人为借款人履行全部债务承担连带责任，包括借款本金、违约金、债权人为实现债权而发生的费用等。张永福以担保人身份签名。同时，顾雪梅将2013年12月31日借条退还给王树林。同日顾雪梅从银行现支142500元交付给王树林。借款期限届满后，王树林未清偿，2014年11月26日顾雪梅通过律师发函要求张永福履行担保义务未果，同年12月顾雪梅涉讼，同时委托江苏律友事务所律师代理诉讼，支付代理费6000元。
原审审理过程中，顾雪梅述称借款30万元除银行转款，余款为现金给付；张永福对其辩解签名受欺骗、伪造情况，未举证证实。
上述事实有双方当事人提供借条、承诺书、房产权证、银行对账单及委托合同、律师费收据、双方陈述予以佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，顾雪梅提供的借条及银行转款记录证实顾雪梅借款30万元及张永福提供担保的事实，债务人王树林未清偿，顾雪梅有权要求张永福承担保证责任。关于张永福辩称顾雪梅超过担保期限主张权利一节，因双方未约定保证期限，依规定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，2014年11月顾雪梅通过律师发函方式要求张永福承担保证责任，未超过六个月保证期限，故张永福该辩称不成立。关于顾雪梅主张的逾期利息一节，因债务人未按约定期限还款，构成违约，应从借款期限届满次日按同期银行贷款利率标准支付逾期利息，该利息属于保证范围，故该请求予以支持。关于顾雪梅主张的律师费一节，该费用为实现债权费用，且当事人亦有约定，故张永福有赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，原审判决：张永福在判决生效之日起十日内一次性给付顾雪梅借款本金人民币30万元及逾期利息（该利息以本金30万元从2014年6月9日至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算），同时赔偿顾雪梅律师费用6000元。一审诉讼费人民币5890元，由张永福负担（顾雪梅已预交，张永福于判决生效之日起十日内迳交顾雪梅）。
上诉人张永福不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、顾雪梅要求上诉人承担30万元担保责任的借条是顾雪梅与王树林欺诈非法获取本人签名；2、被上诉人顾雪梅系非法放贷，法院不应当予以保护；3、本案上诉人的担保责任超过法定主张时效，通过律师函追要欠款没有法律效力；4、本案中实际借款人未到庭对质，仅仅凭借被上诉人一面之词认定借款事实不妥。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人顾雪梅答辩称：1、上诉人提供担保，系其真实意思表示，事实清楚；2、合法的借贷关系受法律保护，本案中王树林借款30万元以及张永福担保的事实清楚，债务人王树林未清偿，被上诉人有权要求上诉人承担保证责任；3、被上诉人在保证期限以内，已通过发律师函的形式要求上诉人承担保证责任，故上诉人应当承担保证责任。4、本案借贷事实清楚，有打款记录为证。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人辩称被上诉人顾雪梅要求其承担30万元担保责任的借条系顾雪梅与王树林欺诈非法获取其签名，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的后果。对于该上诉主张，本院依法不予支持。经审理查明，在担保期限六个月届满之前，顾雪梅已经通过律师发函的形式要求担保人张永福承担保证责任，故对于张永福辩称的顾雪梅向其主张权利已经超过担保期限的主张，本院亦不予支持。
本案中，顾雪梅提供的借条及银行转款记录、银行取款凭证已证明顾雪梅向王树林借款30万元并由张永福提供担保的事实，上述借款未约定利息并不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，在主债务人王树林未清偿的情况下，顾雪梅有权要求张永福承担保证责任。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人张永福负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭世美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01195号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日生，汉族，户籍所在地湖南省临武县。
被告：南京纳乐贸易有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈震，经理。
本院在审理原告蒋飞亮与被告南京纳乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费六百一十元（减半收取），由蒋飞亮负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏跃东
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第2号
泸州市叙永县看守所：
罪犯胥某某犯盗窃罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：胥某某，性别：男，生于1993年3月17日。
罪名：盗窃罪，主刑：有期徒刑六个月。
起刑日期：2013年8月1日；
刑满日期：2014年1月31日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第2号刑事判决书。
代理审判员 许 燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 彭霄霄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2085号
申请执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
被执行人倪某某，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第1498号民事判决书］中，于2015年5月20日向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经查被执行人在胶州市人民法院有案款未领取，依法提取被执行人在（2013）胶执字第943号的案款15734元（含执行费134元），抚育费15600元已向申请执行人发放，申请执行人同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对本院（2012）胶民初字第1498号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍泽亮
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1275号
申请执行人：丁美营，女，1986年9月5日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被执行人：潘文彬，男，1986年10月20日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人丁美营与被执行人潘文彬离婚后纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人丁美营与被执行人潘文彬达成执行和解并已受偿8000元。申请执行人于2017年11月6日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一七年十一月六日
书记员 周琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第23号
上诉人（一审被告）茶陵县天源自来水有限公司。
被上诉人（一审原告）广西强塑管道制造集团有限公司。
一审被告茶陵县高陇镇人民政府。
上诉人茶陵县天源自来水有限公司因与被上诉人广西强塑管道制造集团有限公司、一审被告茶陵县高陇镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第860-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：2011年12月18日原告与被告天源自来水公司签订的《购销合同》第十条约定“若发生争议，甲方和乙方双方友好协商解决。协商不成，可向乙方所在地有管辖权的地方法院起诉”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。本案乙方即原告所在地为南宁市江南区江南大道仁义段33号，属于南宁市江南区人民法院司法管辖区域。被告天源自来水公司提出“江南法院依法应当回避”，但其未提交任何证据，也未说明一审法院依法应当回避的理由。被告天源自来水公司以本案诉讼请求超过300万，且其所在地不在南宁市江南区域内，认为一审法院无管辖权，缺乏法律依据。同时，因为本案为买卖合同纠纷，所以被告天源自来水公司以产品责任纠纷为由，于2014年8月18日在湖南省茶陵县人民法院对原告提起的诉讼，并不导致本案管辖权的转移。综上，被告天源自来水公司向一审法院提出的管辖异议不成立，本案由南宁市江南区人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回茶陵县天源自来水有限公司对本案管辖提出的异议。
上诉人茶陵县天源自来水有限公司上诉称，一、原审法院审理本案，违背了级别管辖规定。原告的诉讼请求超过300万元，且上诉人即一审被告住所地不在南宁市江南区域内。二、原告与被告之间就诉讼管辖事宜约定不明。当事人之间签订的《购销合同》所约定：“可向乙方所在地有管辖权的地方法院起诉”，这里的“可向”和“地方法院”不具有排他性，明显属约定不明，且与法律所规定的“原告就被告原则”和“合同履行地管辖原则”相悖。三、原审法院自身应依法予以回避。四、因原告交付的产品质量不合格，上诉人已依法向湖南省茶陵县人民法院提起了起诉，综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款、第23条、第34条、第164条第二款和参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第6条、第7条之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日颁布的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”本案诉讼标的金额虽然超过300万元，且上诉人茶陵县天源自来水有限公司所在地不在南宁市江南区域内，但确定级别管辖不是简单以诉讼标的金额为标准，且本案并不属于在南宁市辖区有重大影响的案件，因此，本案应由基层法院作为第一审管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人茶陵县天源自来水有限公司（甲方）与被上诉人广西强塑管道制造集团有限公司（乙方）签订的《购销合同》第十条约定：“若发生争议，甲方和乙方双方友好协商解决。协商不成，可向乙方所在地有管辖权的地方法院起诉”，该管辖协议约定有效。乙方即被上诉人广西强塑管道制造集团有限公司的住所地在广西南宁市江南大道仁义段33号，属于南宁市江南区人民法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人茶陵县天源自来水有限公司向湖南省茶陵县人民法院提起对被上诉人广西强塑管道制造集团有限公司的产品责任纠纷的诉讼，要求将本案移送该院管辖，但该案与本案的买卖合同纠纷不属同一性质，不符合移送管辖的法律规定。综上，上诉人茶陵县天源自来水有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 尚志龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3295号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段路南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人：张雷，行长。
委托代理人:杜振中，该公司客户经理，特别授权代理。
委托代理人：李红升，该公司客户经理，特别授权代理。
被告：杜启永，男，1966年11月04日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘翠珍，男，1966年08月22日出生，汉族，居民，住成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告杜启永、刘翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人杜振中、李红升到庭参加诉讼，被告杜启永、刘翠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜启永偿还借款本金50000元及利息和罚息2.依法判令被告刘翠珍负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原告与被告杜启永签订了借款人民币50000元的借款合同，到期日为2014年3月20日。被告刘翠珍为借款作连带责任担保。贷款用途为种植。被告杜启永偿还后又于2014年3月19日按合同约定循环贷款50000元，2014年9月18日到期。贷款到期后，经原告催收，被告未偿还。故具状起诉，请依法支持诉请。
被告杜启永未答辩。
被告刘翠珍未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告杜启永、刘翠珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故对原告中国农业银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1、营业执照一份，法定代表人身份证明，委托代理人身份证明。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号：37020120120062897，3、记帐凭证一份。4，二被告的身份证复印件。5、贷款逾期催收通知书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年03月21日，被告杜启永与原告中国农业银行股份有限公司成武县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号：37020120120062897向原告借款人民币50000元整，合同约定：借款期限自2012年03月21日至2014年03月20日止。借款人可随借随还，通过自动借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。被告杜启永偿还后于2014年3月19日按合同约定循环贷款50000元，2014年9月18日到期，原告于2016年1月10日向二被告催收但至今未还。根据合同第二条第一项本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮70%确定。罚息根据合同第六条第二项借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。借款方式为自助可循环借款，按季结息，到期一次性还本。被告刘翠珍自愿为被告杜启永在原告处借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
基于原被告双方签订的上述借款合同，2012年03月21日，被告杜启永向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年03月21日至2014年03月20日止。合同签订后，原告如约履行付款义务。被告杜启永偿还后又于2014年3月19日按合同约定循环贷款50000元，于2014年9月18日到期，原告于2016年1月10日向二被告发出贷款逾期催收通知书催收，被告杜启永在借款人处签字，被告刘翠珍在担保人处签字。被告杜启永至今未还本金及利息，被告刘翠珍未履行保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告杜启永、刘翠珍签订的个人借款合同，记账凭证、贷款逾期催收通知书，是双方的真实意思表示，合法有效。被告杜启永对2014年3月19日按合同约定循环贷款50000元未按照合同约定全部履行还本付息的义务，其行为构成合同违约，应负违约责任。被告杜启永应清偿循环借款50000元及利息和罚息。被告刘翠珍作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但被告刘翠珍应在其担保的债权范围内和担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍内承担责任。被告杜启永、刘翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。原告请求二被告承担诉讼费用亦未相应提供证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杜启永于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款人民币50000元及利息和罚息（从2014年3月20日起按合同约定计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告刘翠珍在其担保的债权范围内和担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍内负连带清偿责任。
二、被告刘翠珍对上述借款及其利息在其担保的债权范围内承担责任后有权向被告杜启永追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杜启永、刘翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 牛东升
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨维娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1121-1号
原告南宁市某贸易有限责任公司。
法定代表人庞某，职务，总经理。
被告南宁市某机械设备有限公司。
法定代表人黄某，职务，总经理。
被告黄某。
本院在审理原告南宁市某贸易有限责任公司与被告南宁市某机械设备有限公司、黄某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁市某机械设备有限公司、黄某名下价值460485元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告南宁市某机械设备有限公司、黄某名下价值460485元的财产；
二、冻结原告南宁市某贸易有限责任公司用于担保的银行存款15万元。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 珏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终210号
上诉人（原审被告）：徐志明，男，汉族，1956年12月14日出生，农民，住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人徐志明因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初414号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还徐志明。
审判长 王英奇
审判员 周丽萍
审判员 汤宜娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 俊
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审317号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人孙东旭，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月4日对被执行人孙东旭作出的涞国土罚字（2016）11-34号行政处罚决定（以下简称11-34号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-34号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人孙东旭，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××村占用耕地建房，认为违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月4日作出11-34号决定：一、退还在涞水县赵各庄镇××村非法占用的土地72平方米给赵各庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，72平方米共计罚款贰仟零捌拾捌元整。
本院认为：被执行人孙东旭未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的11-34号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五�八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-34号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十一日
书记员 陈爱爱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7132号
申请人：某机械公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。
担保人：黄某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：某米业公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：任某。
本院在审理申请人某机械公司与被申请人某米业公司买卖合同纠纷一案中，某机械公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某米业公司的银行存款46万元或查封、扣押其等价值的财产。某机械公司自愿以其名下车牌号为湘X丰田牌小型普通客车及担保人黄某某自愿以其名下车牌号为湘X帕萨特牌小型轿车为本次保全提供担保。
本院认为，某机械公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封某机械公司名下车牌号为湘X丰田牌小型普通客车，查封期间准许某机械公司继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、查封黄某某名下车牌号为湘X帕萨特牌小型轿车，查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
三、冻结某米业公司的银行存款46万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2820元，由某机械公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年一月三日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7132号
申请人：某粮食公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李某，董事长。
委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。
担保人：黄某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：某米业公司，住所地贵州省。
法定代表人：任某。
本院在审理申请人某粮食公司与被申请人某米业公司买卖合同纠纷一案中，某粮食公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某米业公司的银行存款46万元或查封、扣押其等价值的财产。某粮食公司自愿以其名下车牌号为湘X某小型普通客车及担保人黄某某自愿以其名下车牌号为湘X某牌小型轿车为本次保全提供担保。
本院认为，某粮食公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封某粮食公司名下车牌号为湘X某小型普通客车，查封期间准许某粮食公司继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、查封黄某某名下车牌号为湘X某牌小型轿车，查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
三、冻结某米业公司的银行存款46万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2820元，由某粮食公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年一月三日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初7132号申请人：某机械公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。担保人：黄某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：某米业公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：任某。本院在审理申请人某机械公司与被申请人某米业公司买卖合同纠纷一案中，某机械公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某米业公司的银行存款46万元或查封、扣押其等价值的财产。某机械公司自愿以其名下车牌号为湘X丰田牌小型普通客车及担保人黄某某自愿以其名下车牌号为湘X帕萨特牌小型轿车为本次保全提供担保。本院认为，某机械公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封某机械公司名下车牌号为湘X丰田牌小型普通客车，查封期间准许某机械公司继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、查封黄某某名下车牌号为湘X帕萨特牌小型轿车，查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；三、冻结某米业公司的银行存款46万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费2820元，由某机械公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一七年一月三日书 记 员  石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初7132号申请人：某粮食公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。担保人：黄某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：某米业公司，住所地贵州省。法定代表人：任某。本院在审理申请人某粮食公司与被申请人某米业公司买卖合同纠纷一案中，某粮食公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某米业公司的银行存款46万元或查封、扣押其等价值的财产。某粮食公司自愿以其名下车牌号为湘X某小型普通客车及担保人黄某某自愿以其名下车牌号为湘X某牌小型轿车为本次保全提供担保。本院认为，某粮食公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封某粮食公司名下车牌号为湘X某小型普通客车，查封期间准许某粮食公司继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、查封黄某某名下车牌号为湘X某牌小型轿车，查封期间准许黄某某继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；三、冻结某米业公司的银行存款46万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费2820元，由某粮食公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一七年一月三日书 记 员  石登波
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第000429号
原告：赵海波，男，汉族。
被告：李硕，女，汉族。
本院在审理原告赵海波诉被告李硕买卖合同一案中，因原告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告赵海波承担。
审判员 于滢
二〇一四年七月二日
书记员 彭雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审2号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区天际雕刻装潢装饰部，住所地丹东市元宝区。
经营者潘立厚。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区天际雕刻装潢装饰部行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审2号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区天际雕刻装潢装饰部，住所地丹东市元宝区。经营者潘立厚。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区天际雕刻装潢装饰部行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年1月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年一月十六日书 记 员  陈丽丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初951号
原告于振照，男，1986年9月17日生，汉族，个体工商户，住河南省卢氏县。
被告耿爱玲，女，1965年10月18日生，汉族，退休职工，住河南省卢氏县，现住河南省三门峡市开发区。
原告于振照诉被告耿爱玲合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告于振照、被告耿爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月份，他从报纸上得知被告耿爱玲出售位于东花坛北侧东城粮店家属楼门面房（从南向北第六间），在与被告见面后，他于2016年10月15日通过银行转账给被告预付款10000元，被告为此出具收条一张。后来他才得知，被告所售房屋的土地使用权人系东城粮店。如需过户，须交纳土地出让金，但是土地出让金如何交纳，尚无明确规定。被告所售房屋截至目前无法过户。经与被告协商，被告承认房屋目前无法过户，但又不愿返还交付的10000元。为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、要求被告返还购房预付款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告给她交这个10000元是购房定金，不是预付款；2、当时她买房子说手续齐全，确实是手续齐全，现在无法过户是因为她这个房子是那时候的单位集资房，现在这种房产过户缴付土地出让金的比例怎么交，政策还没有出来，所以过户不了，她也去不动产登记中心和国土资源局问过，说不影响买卖。
原告向本院提交的证据材料有：1、农村信用社转账客户回单一份，目的证明他向被告支付10000元的事实；2、电话录音一份，目的证明他与被告双方就房款付款方式一直没有达成一致意见，且被告承认该房产暂时无法过户，被告让他等到能过户的时候在交易，房价随行就市的事实；3、报纸一份，目的证明被告登报承诺所卖房产手续齐全的事实；4、房产证复印件一份，目的证明涉案房产位于东花坛路北东城粮店家属楼一楼从南向北第六间的事实。
被告向本院提交的证据材料有：承诺条一张，目的证明原告向她交10000元订金，承诺反悔的话订金不退的事实。
经庭审质证，原、被告双方均发表了质证意见。针对原告于振照提交的证据材料，被告耿爱玲认为：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，是她与被告通话记录，文字版与事实上出入不大；对证据4无异议，还是她给原告的。针对被告耿爱玲提交的证据材料，原告于振照认为：无异议，是他写的。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：被告因出售位于东花坛北侧东城粮店家属楼门面房（从南向北第六间）的房屋在河南博瑞广告今日信息登报，登报内容为：“出售门面房，东花坛北侧东城粮店家属楼下门面房两侧手续齐全对外出售！139××××7253”。2016年10月份，原告于振照从报纸上得知被告耿爱玲出售该房屋。经与被告见面协商，原告于2016年10月15日通过农村信用社银行转账给被告耿爱玲10000元，被告耿爱玲为此出具收条一张，内容为：“今收到于振照购房订金壹万元整（银行转账）（总房款叁拾捌万元整）￥10000.00（如反悔，愿订金双倍退回）耿爱玲，2016、10、15”。同日，原告于振照向被告耿爱玲出具承诺书，内容为：“今交购房订金壹万元整，如反悔订金不退，于振照，2016、10、15”。现原告认为，被告登报称所售房屋手续齐全，但实际上手续不全，导致不能过户，遂诉至法院，要求被告返还10000元。
本院认为，本案涉诉房屋没有独立产权，无法办理过户手续，原告于振照基于该客观事实不能买卖，理由比较充分。原告于振照支付给被告耿爱玲10000元款项是否返还，要看双方有无明确约定为“定金”。在法律上，“定金”是一个规范的法律概念，具有担保性质，只有在当事人明确约定交付的款项属于“定金”的，才可以适用定金罚则，即没收定金或双倍返还定金。“订金”则不是一个规范的法律概念，具有预付款的性质。如预付款一方违约，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。因此，对于当事人未明确约定为“定金”的，不应适用定金罚则。本案中，《收条》载明10000元为“订金”，而非“定金”，被告耿爱玲不将该款项退还给原告于振照没有法律依据。故原告要求被告返还订金10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告耿爱玲于本判决生效后十日内支付原告于振照10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李茂森
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初951号原告于振照，男，1986年9月17日生，汉族，个体工商户，住河南省卢氏县。被告耿爱玲，女，1965年10月18日生，汉族，退休职工，住河南省卢氏县，现住河南省三门峡市开发区。原告于振照诉被告耿爱玲合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告于振照、被告耿爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月份，他从报纸上得知被告耿爱玲出售位于东花坛北侧东城粮店家属楼门面房（从南向北第六间），在与被告见面后，他于2016年10月15日通过银行转账给被告预付款10000元，被告为此出具收条一张。后来他才得知，被告所售房屋的土地使用权人系东城粮店。如需过户，须交纳土地出让金，但是土地出让金如何交纳，尚无明确规定。被告所售房屋截至目前无法过户。经与被告协商，被告承认房屋目前无法过户，但又不愿返还交付的10000元。为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、要求被告返还购房预付款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告给她交这个10000元是购房定金，不是预付款；2、当时她买房子说手续齐全，确实是手续齐全，现在无法过户是因为她这个房子是那时候的单位集资房，现在这种房产过户缴付土地出让金的比例怎么交，政策还没有出来，所以过户不了，她也去不动产登记中心和国土资源局问过，说不影响买卖。原告向本院提交的证据材料有：1、农村信用社转账客户回单一份，目的证明他向被告支付10000元的事实；2、电话录音一份，目的证明他与被告双方就房款付款方式一直没有达成一致意见，且被告承认该房产暂时无法过户，被告让他等到能过户的时候在交易，房价随行就市的事实；3、报纸一份，目的证明被告登报承诺所卖房产手续齐全的事实；4、房产证复印件一份，目的证明涉案房产位于东花坛路北东城粮店家属楼一楼从南向北第六间的事实。被告向本院提交的证据材料有：承诺条一张，目的证明原告向她交10000元订金，承诺反悔的话订金不退的事实。经庭审质证，原、被告双方均发表了质证意见。针对原告于振照提交的证据材料，被告耿爱玲认为：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，是她与被告通话记录，文字版与事实上出入不大；对证据4无异议，还是她给原告的。针对被告耿爱玲提交的证据材料，原告于振照认为：无异议，是他写的。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：被告因出售位于东花坛北侧东城粮店家属楼门面房（从南向北第六间）的房屋在河南博瑞广告今日信息登报，登报内容为：“出售门面房，东花坛北侧东城粮店家属楼下门面房两侧手续齐全对外出售！139××××7253”。2016年10月份，原告于振照从报纸上得知被告耿爱玲出售该房屋。经与被告见面协商，原告于2016年10月15日通过农村信用社银行转账给被告耿爱玲10000元，被告耿爱玲为此出具收条一张，内容为：“今收到于振照购房订金壹万元整（银行转账）（总房款叁拾捌万元整）￥10000.00（如反悔，愿订金双倍退回）耿爱玲，2016、10、15”。同日，原告于振照向被告耿爱玲出具承诺书，内容为：“今交购房订金壹万元整，如反悔订金不退，于振照，2016、10、15”。现原告认为，被告登报称所售房屋手续齐全，但实际上手续不全，导致不能过户，遂诉至法院，要求被告返还10000元。本院认为，本案涉诉房屋没有独立产权，无法办理过户手续，原告于振照基于该客观事实不能买卖，理由比较充分。原告于振照支付给被告耿爱玲10000元款项是否返还，要看双方有无明确约定为“定金”。在法律上，“定金”是一个规范的法律概念，具有担保性质，只有在当事人明确约定交付的款项属于“定金”的，才可以适用定金罚则，即没收定金或双倍返还定金。“订金”则不是一个规范的法律概念，具有预付款的性质。如预付款一方违约，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；反之，若收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。因此，对于当事人未明确约定为“定金”的，不应适用定金罚则。本案中，《收条》载明10000元为“订金”，而非“定金”，被告耿爱玲不将该款项退还给原告于振照没有法律依据。故原告要求被告返还订金10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告耿爱玲于本判决生效后十日内支付原告于振照10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  常卢培二〇一七年六月二十九日书 记 员  李茂森
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1289号
上诉人（原审被告）：张伟利，女
上诉人（原审被告）：孟凡强，男
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静静，女
委托诉讼代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人张伟利、孟凡强因与被上诉人刘静静健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张伟利、孟凡强上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，张伟利、孟凡强并没有殴打刘静静；2、刘静静的各项诉讼请求于法无据。
刘静静答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘静静向一审法院起诉请求：依法判决张伟利、孟凡强赔偿其医疗费5571.68元、误工费11700元（130元/天×90天）、护理费3426.60元（114.22元/天×30天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、后续治疗费3000元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费2000元、交通费和住宿费1000元，共计93370.28元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：张伟利、孟凡强系夫妻关系，其经营的店铺与刘静静经营的店铺相邻。2016年8月3日8时左右，双方因张伟利、孟凡强在刘静静店门前停放轿车事宜发生纠纷，刘静静被张伟利、孟凡强殴打致伤，后被送往临泉县人民医院门诊治疗；2016年8月12日22时许，刘静静在光明路与人民路交叉十字路口处遇见张伟利、孟凡强，刘静静上前要求孟凡强就之前发生的事给个说法，双方随即发生争吵，张伟利、孟凡强将刘静静殴打致伤，后被送往临泉县人民医院住院治疗12天，两次治疗共开支医疗费5571.68元。事后，临泉县公安局对双方均进行了行政处罚。经刘静静委托安徽天衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘静静被他人打伤致右手示指指骨骨折愈合后右手示指中、远节指间关节活动大部分丧失，致右手功能丧失10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人刘静静损伤休息期限建议为90天；护理期限为30天；营养期限为30天。3、被鉴定人刘静静被他人打伤致头部外伤，耳鸣，右手食指指骨骨折，骶尾部软组织损伤，后续需要定期检查、康复理疗等，建议后续治疗费用约为3000元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。刘静静与张伟利、孟凡强因停车问题发生纠纷，邻里之间应本着和睦共处友好协商的态度处理纠纷，但双方在处理该事时均不够冷静，相互辱骂，而张伟利、孟凡强却选择使用暴力手段，致使刘静静受伤，依法应当承担赔偿责任，鉴于刘静静对损害的发生也存在过错，酌情减轻张伟利、孟凡强20%的赔偿责任。根据本案查明的事实，参照安徽省统计局2016年公布的有关数据计算，刘静静的各项经济损失为：医疗费5571.68元、误工费11281.50元（125.35元/天×90天）、护理费3426.60元（114.22元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、后续治疗费3000元、精神抚慰金酌定6000元，鉴定费2000元，合计人民币87251.78元。由张伟利、孟凡强赔偿80%即69801.42元。刘静静主张交通费、住宿费1000元，因未提供相关证据证明，不予支持。综上所述，刘静静的诉讼请求其合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、张伟利、孟凡强于判决之日起十日内赔偿刘静静上述各项损失共计69801.42元。二、驳回刘静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取367元，由刘静静负担93元，张伟利、孟凡强负担274元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，刘静静与张伟利、孟凡强夫妇因停车问题产生纠纷，孟凡强因此殴打刘静静，导致刘静静受伤，后因双方均不能本着和睦相处的原则冷静处理邻里纠纷，以致双方于2016年8月12日又再次产生争执及肢体冲突。对于2016年8月12日晚的纠纷，公安机关拍摄有现场照片，刘静静当天在争执中被打，右手食指受伤事实清楚，一审判决认定事实并无不当。刘静静的伤残经具备相关资质的鉴定机构作出鉴定意见，张伟利、孟凡强主张鉴定程序违法未提供证据证明，本院不予采信。对于刘静静因张伟利、孟凡强的殴打行为所产生的损失，张伟利、孟凡强应当承担相应的赔偿责任。刘静静户籍所在地在居委会所辖区域，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，且一审判决关于刘静静各项损失的认定亦符合法律规定，本院不予变更。
综上所述，张伟利、孟凡强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由张伟利、孟凡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月二十日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1289号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3166号
原告：周素兰，女，1969年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：田晓耘，男，1965年6月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之夫。
被告：邓俊辉，男，1972年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告周素兰诉被告邓俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素兰及委托诉讼代理人田晓耘到庭参加了诉讼，被告邓俊辉经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款3.3万元及利息（月利率7.5%，从2015年7月1日起至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告邓俊辉以所办苗圃需流动资金为由向原告周素兰借款伍万元。借款后，2015年7月，原告因家庭急需用钱，多次找被告归还借款，被告都以没有钱为由，拒绝归还。从2015年7月至今，原告催讨无果，特诉请人民法院判决如诉讼请求。
被告邓俊辉未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、借条一张，证明被告向原告借款事实。
以上证据，因被告邓俊辉无正当理由未到庭，也未提交答辩状和证据，不能质证。被告应对自己的不出庭、不答辩、不举证的行为承担法律责任。本院对以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告周素兰姐妹通过朋友认识被告邓俊辉。2014年9月前，被告邓俊辉以经营苗圃需资金为由向原告周素兰提出借款，原告也向被告出借了借款。被告借款后陆续偿还了部分借款。至2014年9月29日，被告尚欠原告借款本金5万元。被告邓俊辉向原告周素兰出具了借条一张。借条载明：“今借到周素兰现金伍万元整（50000.00元）每季度付利息叁仟柒佰伍拾元正（3750.00元）。借款人：邓俊辉，2014年9月29日”。在借条下方复印了被告邓俊辉的身份证。2015年7月，原告因家庭急需用钱找到被告，被告偿还了原告1.7万元本金，实际尚欠本金3.3万元。利息从2015年6月底后未再给付。此后，原告多次催收无果，遂于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓俊辉在向原告周素兰出具的借条上明确载明了原、被告双方的借款事实，包括借款金额以及利息约定。原、被告双方的民间借贷关系成立，借贷行为合法有效。被告邓俊辉应偿还尚欠原告周素兰借款本金33000元。但原、被告双方约定的利率过高，已达月利率7.5%，其利率只能按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓俊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周素兰借款本金33000元及利息（从2015年7月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止，）；
二、驳回原告周素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 孙进川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 燠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7037号
罪犯李昌云，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年三月十六日作出（2009）杭萧刑初字第371号刑事判决，以罪犯李昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李昌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李昌云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李昌云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7037号罪犯李昌云，男，1983年7月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，小学毕业，�贵州省罗甸县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年三月十六日作出(2009)杭萧刑初字第371号刑事判决，以罪犯李昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李昌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳�任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李昌云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李昌云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李昌云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年八月二十日书 记 员  唐 波
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行初23号
原告魏兰华，男，1950年2月生，汉族，居民，住郯城县庙山镇薛庄东村，公民身份号码：372822195002047938.
委托代理人田琦，郯城维正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告庙山镇人民政府，住所地：郯城县庙山镇驻地，统一社会信用代码：113713220044545523。
法定代表人杨大刚，镇长。
委托代理人汪文峰，庙山镇人民政府工作人员，一般代理。
委托代理人宋传强，山东元开律师事务所律师，一般代理。
第三人张作光，男，1961年9月生，汉族，居民，住郯城县庙山镇薛庄东村，公民身份号码：
委托代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师，特别授权。
原告魏兰华因不服庙山镇村镇建设服务站于2006年3月为第三人张作光颁发0806117号村镇规划选址意见书的行政行为，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以第三人诉原告侵权纠纷正在二审为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
案件受理费25元，由原告魏兰华负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二0一七年五月十六日
书 记 员 秦 超
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1322行初23号原告魏兰华，男，1950年2月生，汉族，居民，住郯城县庙山镇薛庄东村，公民身份号码：372822195002047938.委托代理人田琦，郯城维正法律服务所法律工作者，一般代理。被告庙山镇人民政府，住所地：郯城县庙山镇驻地，统一社会信用代码：113713220044545523。法定代表人杨大刚，镇长。委托代理人汪文峰，庙山镇人民政府工作人员，一般代理。委托代理人宋传强，山东元开律师事务所律师，一般代理。第三人张作光，男，1961年9月生，汉族，居民，住郯城县庙山镇薛庄东村，公民身份号码：委托代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师，特别授权。原告魏兰华因不服庙山镇村镇建设服务站于2006年3月为第三人张作光颁发0806117号村镇规划选址意见书的行政行为，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以第三人诉原告侵权纠纷正在二审为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：案件受理费25元，由原告魏兰华负担。审 判 长  张 健审 判 员  孙丽芳人民陪审员  房春节二0一七年五月十六日书 记 员  秦 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2830号
申请执行人陆继南，女，1968年7月5日生，汉族，住如皋市。
委托代理人（特别授权）周建平，男，1966年6月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人朱新建。
被执行人南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市石庄镇张杨园村18组。
法定代表人陈娟。
被执行人南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地南通市崇川区城山路129号。
法定代表人陈文建。
申请执行人陆继南与被执行人江苏恒源置业有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司工资争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出的皋劳人仲案字[2016]第80号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：三被申请人江苏恒源置业有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2012年1月至2015年2月份的工资150941.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月25日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资150941.98元及迟延履行期间的债务利息，执行费2164元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年7月13日查封了被执行人江苏恒源置业有限公司名下如皋市石庄镇万福华府1-7及SZ栋楼所有未售住宅、商铺和车库（轮候查封，查封期三年至2019年7月12日），未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人以被执行人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年12月6日向本院书面申请对其进行破产清算，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人江苏恒源置业有限公司在如皋市石庄镇万福华府有上述房产，但在本案中系轮候查封故不能处置，且三被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人书面申请对被执行人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司进行破产清算，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司破产清算后或发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘国军