wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初190号
原告陈某某，男，住朝阳市。
委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人陈某（原告父亲），男，住朝阳市。
被告喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人陈某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司办公室主任，住喀左县大城子镇。
委托代理人丛某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司物业经理，住朝阳县。
原告陈某某诉被告喀左县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯占一、陈某，被告喀左县某某房地产开发有限公司委托代理人陈某某、丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告公司开发建设某某小区，经协商原告购买被告开发的商品房，具体包括4#楼1单元12层、13层2号、5#楼2单元11层1号，共计3套住宅，总面积367.60㎡，总价款1079519.89元。双方于2012年10月5日达成“某某小区商品房销售协议书”，约定2012年11月末交工。双方签订合同后，原告一直要求被告履行合同义务签订正式商品房买卖合同并交付房屋，但被告始终未能履行。原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告于2012年10月5日签订的“某某小区商品房销售协议书”有效，同时要求被告继续履行合同义务与原告签订正式商品房买卖合同且交付房屋。
被告喀左县某某房地产开发有限公司辩称，原告要求被告按照约定交付房屋，前提是原告向被告交付房款。而且原告所述不实，双方签订的商品房买卖合同是因为张某向原告借款，被告以商品房买卖的形式作的担保，被告有“抵押借款合同”为证，所以原、被告之间根本不存在买卖商品房的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系喀左县某某小区房地产开发商。2012年10月5日，原告与被告签订《某某小区商品房销售协议书》，约定被告售予原告某某小区4#楼1单元12层、13层2号、5#楼2单元11层1号，共计3套住宅，总面积367.60㎡，每平方米价格2936.67元/㎡，总房款1079519.89元。付款方式一次性付清。被告为原告出具购房款1079519.89元收据。
同日原告与该小区的工程施工人张某签订有《抵押借款合同》，张某向原告借款300000元，借款用途工程施工，价款期限2012年10月5日至2012年11月5日止，如不能按约定偿还本金，从逾期日按日支付逾期总金额的1%违约金，并以某某小区住宅3套房屋作抵押，抵押期限至借款合同履行完毕止。
另查明，2012年10月12日、2012年11月19日原告与被告亦签订两份《某某小区商品房销售协议书》，被告将某某小区5#楼1单元1502号、1602号、1单元703号、2单元101号（共计4套住宅，总面积约为334.5㎡，总房款802800元）和5#楼1单元14楼2号、5#楼2单元4楼2号、5#楼2单元5楼1号、5#楼2单元7楼2号、5#楼2单元13楼1号、5#楼2单元15楼1号、5#楼3单元4楼3号、5#楼3单元5楼3号、5#楼3单元13楼2号、5#楼3单元15楼2号、5#楼3单元17楼2号（共计11套住宅，总面积905.7㎡，总房款2445390元）售予原告。被告为原告出具两份总房款收据。
原告与张某同样在2012年10月12日、2012年11月19日签订两份《抵押借款合同》，张某分别向原告借款400000元、1110000元，以某某小区4套住宅和11套住宅作抵押。
又查明，2014年12月，施工方张某因涉嫌合同诈骗被立案调查，被告向公安机关提供一份“张某担保房明细统计表”显示包括原告在内的七人担保房屋明细，张某在“提审笔录”中对担保房屋的解释是“甲方找的陈某某，借给我460万，我还了40万，还欠420万。”张某在给被告施工过程中，先后将原告协议书中的六套房屋售予他人。
本院所确认的上述事实，有抵押借款合同三份、某某小区商品房销售协议书三份、房屋抵押担保明细、询问笔录、提审笔录、抵账房明细及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告争议的焦点是双方之间是房屋买卖关系还是民间借贷担保关系。根据双方诉辩意见及举证，本院认为，原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实为以签订房屋买卖合同方式为民间借贷提供担保，双方签订《某某小区商品房销售协议书》是被告为施工人张某借款签订的担保协议。理由如下:
一、从《某某小区商品房销售协议书》签订过程看，双方签订三份协议书时，被告尚未取得商品房预售许可资格，而被告却在短时间内先后签订三份《某某小区商品房销售协议书》，涉及标的价值巨大，但原告没有证据证明其在签订协议前曾对其购买楼房的基本状况进行过了解，亦没有与被告就涉案房屋反复协商的过程。故本院认定，原、被告之间缺乏进行房屋买卖的合意。
二、从《某某小区商品房销售协议书》的内容看，双方签订三份协议书中，每份协议书均涉及多套房屋，三份协议书共涉及18套房屋，每份协议书中均笼统的标注了交易房屋的房号、面积、价款，对交易房屋的具体状况、交付时间、产权办理及违约责任等均未作出约定，而且在双方签订的协议书中存在一套房屋重复签订的情况。故本院认为，原告的购房行为不符合真实购房人应当实施的行为。
三、从《某某小区商品房销售协议书》的签订意图看，双方签订三份协议书的同时，原告和施工方张某亦签订有《抵押借款合同》，该借款合同中的抵押物与销售协议书中交易的房屋相对应，原告和张某对此均未作出合理解释。而且原告和张某对其之间的借贷关系表述不一，张某对其与原告之间是否用涉案房屋抵押借款一事的陈述与其在涉嫌合同诈骗一案中的陈述前后不同。故本院认为，原告的购房行为与其和张某之间的借款抵押行为相关联。
四、从被告和张某的关系看，张某系被告开发楼房的施工人，原告主张其购买的房屋是被告抵顶给张某工程款的房屋，虽然张某对此予以认可，但从原告与被告签订协议书到其提起诉讼，被告与张某尚未进行工程结算，原告主张的房屋是否是工程抵账房屋无法确定，而且张某存在将原告主张的房屋再次出售的情形。故本院对原告主张其购买抵账房屋的主张，不予采信。
综合以上分析意见，本院认为，原、被告虽然签订了《某某小区商品房销售协议书》，但双方真实的意思表示是被告以签订协议书的方式为原告和张某之间的借款提供借款担保。故对原告要求确认双方签订的协议书有效、签订正式房屋买卖合同及交付房屋的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 孟丹丹
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李治丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初190号原告陈某某，男，住朝阳市。委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。委托代理人陈某（原告父亲），男，住朝阳市。被告喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人陈某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司办公室主任，住喀左县大城子镇。委托代理人丛某某，男，喀左县某某房地产开发有限公司物业经理，住朝阳县。原告陈某某诉被告喀左县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯占一、陈某，被告喀左县某某房地产开发有限公司委托代理人陈某某、丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告公司开发建设某某小区，经协商原告购买被告开发的商品房，具体包括4#楼1单元12层、13层2号、5#楼2单元11层1号，共计3套住宅，总面积367.60㎡，总价款1079519.89元。双方于2012年10月5日达成“某某小区商品房销售协议书”，约定2012年11月末交工。双方签订合同后，原告一直要求被告履行合同义务签订正式商品房买卖合同并交付房屋，但被告始终未能履行。原告提起诉讼，请求依法确认原告与被告于2012年10月5日签订的“某某小区商品房销售协议书”有效，同时要求被告继续履行合同义务与原告签订正式商品房买卖合同且交付房屋。被告喀左县某某房地产开发有限公司辩称，原告要求被告按照约定交付房屋，前提是原告向被告交付房款。而且原告所述不实，双方签订的商品房买卖合同是因为张某向原告借款，被告以商品房买卖的形式作的担保，被告有“抵押借款合同”为证，所以原、被告之间根本不存在买卖商品房的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系喀左县某某小区房地产开发商。2012年10月5日，原告与被告签订《某某小区商品房销售协议书》，约定被告售予原告某某小区4#楼1单元12层、13层2号、5#楼2单元11层1号，共计3套住宅，总面积367.60㎡，每平方米价格2936.67元/㎡，总房款1079519.89元。付款方式一次性付清。被告为原告出具购房款1079519.89元收据。同日原告与该小区的工程施工人张某签订有《抵押借款合同》，张某向原告借款300000元，借款用途工程施工，价款期限2012年10月5日至2012年11月5日止，如不能按约定偿还本金，从逾期日按日支付逾期总金额的1%违约金，并以某某小区住宅3套房屋作抵押，抵押期限至借款合同履行完毕止。另查明，2012年10月12日、2012年11月19日原告与被告亦签订两份《某某小区商品房销售协议书》，被告将某某小区5#楼1单元1502号、1602号、1单元703号、2单元101号（共计4套住宅，总面积约为334.5㎡，总房款802800元）和5#楼1单元14楼2号、5#楼2单元4楼2号、5#楼2单元5楼1号、5#楼2单元7楼2号、5#楼2单元13楼1号、5#楼2单元15楼1号、5#楼3单元4楼3号、5#楼3单元5楼3号、5#楼3单元13楼2号、5#楼3单元15楼2号、5#楼3单元17楼2号（共计11套住宅，总面积905.7㎡，总房款2445390元）售予原告。被告为原告出具两份总房款收据。原告与张某同样在2012年10月12日、2012年11月19日签订两份《抵押借款合同》，张某分别向原告借款400000元、1110000元，以某某小区4套住宅和11套住宅作抵押。又查明，2014年12月，施工方张某因涉嫌合同诈骗被立案调查，被告向公安机关提供一份“张某担保房明细统计表”显示包括原告在内的七人担保房屋明细，张某在“提审笔录”中对担保房屋的解释是“甲方找的陈某某，借给我460万，我还了40万，还欠420万。”张某在给被告施工过程中，先后将原告协议书中的六套房屋售予他人。本院所确认的上述事实，有抵押借款合同三份、某某小区商品房销售协议书三份、房屋抵押担保明细、询问笔录、提审笔录、抵账房明细及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告争议的焦点是双方之间是房屋买卖关系还是民间借贷担保关系。根据双方诉辩意见及举证，本院认为，原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实为以签订房屋买卖合同方式为民间借贷提供担保，双方签订《某某小区商品房销售协议书》是被告为施工人张某借款签订的担保协议。理由如下:一、从《某某小区商品房销售协议书》签订过程看，双方签订三份协议书时，被告尚未取得商品房预售许可资格，而被告却在短时间内先后签订三份《某某小区商品房销售协议书》，涉及标的价值巨大，但原告没有证据证明其在签订协议前曾对其购买楼房的基本状况进行过了解，亦没有与被告就涉案房屋反复协商的过程。故本院认定，原、被告之间缺乏进行房屋买卖的合意。二、从《某某小区商品房销售协议书》的内容看，双方签订三份协议书中，每份协议书均涉及多套房屋，三份协议书共涉及18套房屋，每份协议书中均笼统的标注了交易房屋的房号、面积、价款，对交易房屋的具体状况、交付时间、产权办理及违约责任等均未作出约定，而且在双方签订的协议书中存在一套房屋重复签订的情况。故本院认为，原告的购房行为不符合真实购房人应当实施的行为。三、从《某某小区商品房销售协议书》的签订意图看，双方签订三份协议书的同时，原告和施工方张某亦签订有《抵押借款合同》，该借款合同中的抵押物与销售协议书中交易的房屋相对应，原告和张某对此均未作出合理解释。而且原告和张某对其之间的借贷关系表述不一，张某对其与原告之间是否用涉案房屋抵押借款一事的陈述与其在涉嫌合同诈骗一案中的陈述前后不同。故本院认为，原告的购房行为与其和张某之间的借款抵押行为相关联。四、从被告和张某的关系看，张某系被告开发楼房的施工人，原告主张其购买的房屋是被告抵顶给张某工程款的房屋，虽然张某对此予以认可，但从原告与被告签订协议书到其提起诉讼，被告与张某尚未进行工程结算，原告主张的房屋是否是工程抵账房屋无法确定，而且张某存在将原告主张的房屋再次出售的情形。故本院对原告主张其购买抵账房屋的主张，不予采信。综合以上分析意见，本院认为，原、被告虽然签订了《某某小区商品房销售协议书》，但双方真实的意思表示是被告以签订协议书的方式为原告和张某之间的借款提供借款担保。故对原告要求确认双方签订的协议书有效、签订正式房屋买卖合同及交付房屋的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 建审 判 员  孟丹丹人民陪审员  王成明二〇一七年八月十四日书 记 员  李治丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第510号
原告：解怀钧，男，1963年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。
被告：张荣，男，40岁，汉族，高中文化，住青铜峡市。
原告解怀钧与被告张荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告解怀钧于2014年4月4日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解怀钧撤回起诉。
案件受理费776元，原告解怀钧负担388元，退回原告解怀钧388元。
审判员 罗晓明
二〇一四年四月四日
书记员 薄鹏飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00085号
申请执行人：花瑞声。
被执行人：陈照利。
花瑞声与陈照利劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）鄂武经开民初字第00195号民事判决书，该判决书确定陈照利应支付花瑞声劳务欠款本金人民币42，000.00元、垫付诉讼费人民币464.00元。因陈照利未主动履行义务，花瑞声向本院申请强制执行，本院立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人陈照利名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人花瑞声亦不能提供可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人花瑞声同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年3月20日作出的（2013）鄂武经开民初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈照利尚欠申请执行人花瑞声本金人民币42，000.00元、垫付诉讼费人民币464.00元及执行费人民币544.00元未清偿。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 云
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林继雄
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第609号
原告李英年，男，1959年2月8日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告李英年要求被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李英年诉称，北京市东城区×路×号院×号公房两间，原由原告父亲李国权承租，并与李英年、刘文萍、李霖一家同住。2000年李国权去世后，原告一家一直居住在该房。2006年该公房拆迁，在承租人不明的情况下，北京中海豪峰房地产开发有限公司利用职权与被告工作人员李英辉签订了拆迁协议，该协议否认了刘文萍、李霖的居住事实。为此刘文萍、李霖找到被告要求对其合法性予以裁定，被告就此申请作出东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书（以下简称不予受理决定书），在该决定书中明确告知被告于2006年7月16日对该房作出了裁决，并将裁决书送达拆迁当事人。原告作为拆迁当事人并未收到该裁决书，故起诉要求判令被告送达2006年7月16日作出的对北京市东城区×路×号院×号公房的裁决书。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求依据不予受理决定书，判令被告向其送达2006年7月16日对北京市东城区×路×号院×号公房作出的裁决书。该不予受理决定书中涉及的裁决书文号为崇房拆裁字（2006）第962号房屋拆迁纠纷裁决书，经调查核实，上述裁决书系于2006年7月14日向原告送达，不予受理决定书中所述“2006年7月16日”为笔误。另查，2010年9月7日原告已向原北京市崇文区人民法院提起行政诉讼要求向其送达上述裁决书，2010年12月20日，原北京市崇文区人民法院作出（2010）崇行初字第66号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）二中行终字第260号行政判决书，维持了一审判决。现原告就上述裁决书送达一事再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李英年的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李英年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 马媛婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更141号
罪犯童军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）浙台刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人童军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯童军在服刑期间�能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年8月12日至2032年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更141号罪犯童军，男，1985年12月18日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)浙台刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人童军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯童军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年8月12日至2032年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十二日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更141号罪犯童军，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)浙台刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人童军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯童军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯童军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童军准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年8月12日至2032年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十二日代书记员 张梦婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初222号
原告：袁德敏。
被告：浙江建宏疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路***号山水人家**号商铺。
法定代表人：邹爱锋。
原告袁德敏诉被告浙江建宏疏浚工程有限公司（以下简称建宏公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁德敏诉称：原告自2014年10月受雇于被告，在被告所有的船舶“浙普工208”船上担任吊机一职。被告至今仍拖欠原告7400元船员工资，故诉请判令：1、被告立即支付船员工资7000元；2、赔偿原告伙食费、遣返费等其他损失400元；3、确认原告就前述工资对“浙普工208”船享有船舶优先权；4、诉讼相关费用由被告承担。
被告建宏公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告袁德敏为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、（2015）甬海法商初字第489号民事裁定书，用以证明原告就被告拖欠工资款事宜曾起诉被告的事实。
2、欠条，证明原告自2014年10月27日至2015年2月12日期间受雇于被告，被告确认尚欠原告19000元，路费400元。
3、微信聊天记录，证明被告确认尚欠原告7400元。
4、银行交易明细清单，证明被告已支付原告船员工资12000元。
被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，上述证据可以相互印证，对所有证据本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院认定如下事实：原告袁德敏自2014年10月27日至2015年2月12日期间受雇于被告所有的“浙普工208”船，担任吊机一职，至今被告尚欠原告船员工资款7000元，遣返费400元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告袁德敏受雇于被告建宏公司，在“浙普工208”船担任船员，双方船员劳务合同关系依法成立且有效，原告依约提供劳务后，被告建宏公司理应按约支付原告工资，故原告要求被告支付拖欠工资及路费的诉请，证据与理由充分，本院依法予以保护。被告所欠上述款项原告依法具有船舶优先权，且涉案船舶已被本院扣押拍卖，故原告关于该债权对被告所有的“浙普工208”船享有船舶优先权的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建宏疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告船员工资款及路费7400元；
二、原告袁德敏就上述款项对被告浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工208”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江建宏疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏淇波
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 朱丹莹
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第218-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡。
被执行人虢建国。
被执行人尹光明。
被执行人余建华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人虢建国、尹光明、余建华借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）益法民二终字第135号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十月八日
书记员 钟 炯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14640号
原告：陈凤元，男，1956年5月23日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告:昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。
法定代表人:陈梅青，该公司负责人。
陈凤元诉昆山君诺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年12月19日，陈凤元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈凤元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤元负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈丹琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00741号
申请执行人张媛。
被执行人尹先斌。
申请执行人张媛与被执行人尹先斌离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00956号民事调解书已经发生法律效力，张媛向本院申请执行。本院依法向被执行人尹先斌送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行费500元。但被执行人尹先斌至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹先斌的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年十二月一日
书记员 余 敏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保435号
申请执行人：张保兴，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行张保兴与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3338号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款9万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保435号申请执行人：张保兴，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行张保兴与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3338号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月三日书记员  颜 忱
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3448号
原告：邹祖兵，男，汉族，1974年3月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢明静，贵州遵兴律师事务所实习律师。
被告：张君洋，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2，统一社会信用代码：915223007143221752。
法定代表人：陈雪。
原告邹祖兵诉被告张君洋、贵州省高原交通建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告邹祖兵所于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹祖兵申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹祖兵撤诉。
案件受理费700元，依法减半收取计350元，由原告邹祖兵负担。
审判员 郭文书
二〇一八年六月十二日
书记员 李晓姝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执493号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与姚道萍其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03023号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执493号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与姚道萍其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03023号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2161号
原告：武汉市民意实业股份有限公司。住所地：武汉市民意四路33号。
法定代表人：刘忠群，该公司董事长。
委托代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：陈国顺，该公司职员（一般授权）。
被告：马强。
本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司与被告马强房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 王玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初06295号
原告：彭芳宝，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王运华，男，1963年9月27日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院于2016年7月11日立案受理了原告彭芳宝与被告王运华民间借贷纠纷一案，并向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费3989元，但原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年八月十五日
代书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初06295号原告：彭芳宝，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王运华，男，1963年9月27日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。本院于2016年7月11日立案受理了原告彭芳宝与被告王运华民间借贷纠纷一案，并向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费3989元，但原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 薛海蓉二〇一六年八月十五日代书记员 罗玉凤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1659号
原告欧某某，女，生于1977年3月18日，汉族，四川省大竹县人。
被告范某某，男，生于1970年1月27日，汉族，四川省邻水县人。
原告欧某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告欧某某到庭参加了诉讼，被告范某某未到庭但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，于2002年4月15日登记结婚，并于2003年8月13日生育婚生子范某甲。被告在原告怀孕期间就对原告不闻不问，导致孩子先天营养不良。原告在怀孕期间，回娘家生活至今。被告自原告回娘家生活后，只在2013年10月份来见过原告和孩子一面，仅仅呆了一会儿就走了。2005年至2013年6月，被告总共向家里拿回现金32220元，之后就没有拿钱回家，原告和儿子全靠原告母亲接济得以生存。被告在结婚期间不爱惜家庭，只顾自己玩乐，对家庭不负责任，就连对生病的儿子也不闻不问。原告在大竹县以自己的名字购买住房一套，欠下债务245460元。原告无法忍受被告的恶习，请求法院判决原、被告离婚；婚生子范某甲由原告抚养并由被告一次性支付小孩直至成年前生活费49500元、学费60000元共计109500元；位于四川省大竹县东方家园17栋6-2号的住房归原告所有；原告所负245460元债务原、被告平均承担。
被告范某某辩称：原、被告结婚以来夫妻关系很好。从结婚到2013年6月，被告就将自己挣的钱打给原告的母亲毛志娟。原告所述240000元债务不属实，原告提出与被告离婚是受到他人挑拨，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，于2002年4月15日到邻水县人民政府民政部门登记结婚，婚后生育一子范某甲（生于2003年8月31日，一直跟随原告生活）。2003年6月，原告回到母亲毛志娟家居住至今。2013年6月后，被告与家庭就没有往来，分居生活至今。另查明，2012年10月19日，原告母亲即本案案外人毛志娟与彭天成签订了房屋买卖合同，合同约定毛志娟以190000元价款将其所有的位于大竹县的住宅出售给彭天成。原告欧某某于2012年12月31日与四川天意房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以237023元的价款购买了位于大竹县竹阳镇东方家园龙城3期的17号楼6-2号住宅一套。原告举示出向毛志娟借款的借据两张，借款金额为190000元。
以上案件事实有原告提交的原告身份证复印件，原、被告结婚证原件，家庭常住人口登记卡复印件，竹阳镇北城社区居委会证明，原告商品房买卖合同，定金合同、买卖合同，借条，本院询问笔录以及当事人当庭陈述佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因被告长期在外务工双方各自生活夫妻感情淡薄，被告在外务工后，与原告少有联系，在2013年6月后，被告便不再与原告和家里联系，双方分居生活已逾两年，其夫妻感情确已破裂，原告主张离婚理由成立，本院予以支持。婚生子范某甲一直跟随原告生活，不宜改变其生活现状，范某甲以跟随原告欧某某生活为宜。原告要求被告一次性支付婚生子范某甲生活费和教育费、住院医疗费共计109500元，但原告未举示出被告有一次性支付上述费用能力的证据，本院认为被告不宜一次性支付上述费用，以按月支付为宜。原告主张婚姻关系存续期间其购买的座落于四川省大竹县住房一套归原告所有以及共同债务245460元由原、被告平均承担的请求，原告提出其向案外人毛志娟借款190000元，另向毛裕蓝13000元等债务，而被告否认原、被告有共同债务，但原告提供了毛志娟将座落于大竹县的房产以19万元价款出售给彭天武，此款用于购买大竹县住宅有一定合理性，因被告未到庭质证且否认原、被告有共同债务，对该笔债务本院无法确认，故上述房产是否含有案外人毛志娟的财产存有疑问，虽有原告提供的编码为CH-01-0605，编号为2012005819的购房合同一份、原告母亲毛志娟与彭天成签订的售房合同，原告欧某某与毛志娟的借条仍不足以认定其财产以及债务性质，因此对该房产本院不作处置，由当事人另诉，原告提出的夫妻共同债务本院也不予处置，由债权人另案提起起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告欧某某与被告范某某离婚；
二、婚生子范某甲（2003年8月13日）跟随原告欧某某生活，并由其抚养至十八周岁时为止，由被告范某某每月支付范某甲生活费300元，婚生子范某甲的教育费、住院医疗费凭收据原、被告各承担一半；
三、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审判员 张 波
二〇一五年九月三十日
书记员 李相东
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初327号
原告：迁西县利来工贸有限公司。地址：迁西县三屯营镇王珠店村。
法定代表人：贾明友，该公司经理。
委托代理人：宋科学，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住迁西县，该公司员工。
被告：宽城满族自治县中瑞矿业集团有限公司。
地址：河北省宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村。
法定代表人：张树来，该公司经理。
原告迁西县利来工贸有限公司（以下简称利来工贸公司）与被告宽城满族自治县中瑞矿业集团有限公司（以下简称中瑞矿业集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利来工贸公司委托代理人宋科学到庭参加诉讼，被告中瑞矿业集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利来工贸公司向本院提出诉讼请求，要求被告中瑞矿业集团公司返还预付款830000元，并自2015年11月9日支付利息。事实及理由：2013年11月份，原告与被告达成买卖铁精粉协议，约定由被告提供原告2000000元的铁精粉，每吨价格695元。后原告交付被告现金2000000元，被告只提供铁精粉1694.84吨，价值1177913.80元。2015年11月9日，因被告长期未提供铁精粉，也未返还剩余预付款，便为原告出具拖欠830000元的欠据，此款经多次催要，至今未付。
原告利来工贸公司为证明自己的主张向本院提供被告中瑞矿业集团公司出具的欠据一份，用以证明被告中瑞矿业集团公司拖欠原告利来工贸公司预付款830000元铁精粉买卖预付款的事实。
被告中瑞矿业集团公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交相关证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告利来工贸公司提供的欠据经本院审查，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告中瑞矿业集团公司拖欠原告利来工贸公司预付款830000元的事实，并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告利来工贸公司与被告中瑞矿业集团公司买卖铁精粉的事实清楚，并构成买卖合同关系。按双方约定，被告应提供2000000元的铁精粉，但只提供了1177913.80元的铁精粉，被告既未完全提供铁精粉，也未及时返还剩余预付款，属违约行为。因长期未返还预付款，被告给出具了拖欠830000元的欠据，原告要求被告给付该笔预付款的诉讼请求应予支持。因双方未约定欠款利息损失，应从本案立案之日（2017年2月15日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宽城满族自治县中瑞矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告迁西县利来工贸有限公司预付款830000元，并自2017年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本案执行完毕止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告宽城满族自治县中瑞矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一七年四月五日
书记员 杨小佳
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人约定履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05143号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京智远律师事务所实习律师。
被告刘建梅，女，29岁。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告刘建梅的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告刘建梅的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限�司负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年四月十四日
书记员 张静
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初238号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年5月15日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第七作业区。因犯危险驾驶罪于2013年2月5日被本院判处拘役二个月，2013年3月17日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押，同月9日被刑事拘留。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日16时许，被告人黄某酒后驾驶粤Ｖ×××××二轮摩托车行驶至揭阳空港经济区望江北路塭内村路段时被民警现场查获，经现场用酒精测试仪对黄某进行酒精测试，酒精（乙醇）含量为193毫克/100毫升，随后抽取黄某的血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心检验，检出血液中酒精（乙醇）含量为332.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：截止到2017年3月8日，被告人黄某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精测试结论、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、理化检验报告、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某无驾驶资格醉酒驾驶机动车、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十一日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审236号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人赵永刚，男，1978年12月17日出生。现住南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月17日作出的410922-1001989294号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年7月6日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001989294号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人赵永刚于2016年10月17日9时40分，在政通大道文化路口因未取得驾驶证驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第90条，依据《河南省道路交通安全条例》第92条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001989294号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年7月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001989294号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001989294号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亚娟
审判员 李少武
审判员 郭雷奇
二〇一七年七月七日
书记员 姚艳蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第524号
申请执行人丁伟，职工。
被执行人付文甲，职工。
被执行人杨红霞，职工，系付文甲妻子。
本院在执行丁伟申请执行付文甲、杨红霞民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2565号民事判决书，责令被执行人付文甲、杨红霞履行判决书确定的义务，给付申请人丁伟借款50万元及利息。但被执行人付文甲、杨红霞至今未履行。
现查明付文甲在巴彦淖尔市高等级公路开发有限责任公司有工资收入，杨红霞在巴彦淖尔市河套农商银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨红霞在巴彦淖尔市河套农商银行每年的绩效收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨永强
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执644号
申请执行人：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：平亚娜，女，1970年9月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行周海与姚建勋、平亚娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人有财产暂不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2856号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执644号申请执行人：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：平亚娜，女，1970年9月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行周海与姚建勋、平亚娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人有财产暂不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2856号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初510号
原告：�荣，男，1943年4月12日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。
被告：肖特格喜，男，1961年7月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：德力根玛，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：于乌兰巴塔，男，1958年1月7日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵荣诉被告肖特格喜、德力根玛、于乌兰巴塔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款15000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日由被告于乌兰巴塔担保，被告肖特格喜、德力根玛向我借款15000元（约定月利率3分），此款经催要被告偿还了3000元利息，其余借款本息被告至今未还。故起诉被告肖特格喜、德力根玛偿还上述借款本息，被告于乌兰巴塔承担连带担保责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年3月30日由被告于乌兰巴塔担保，被告肖特格喜、德力根玛向原告借款15000元（约定月利率3分），未约定还款期限；未明确约定担保方式，约定保证期间为”担保到还完本金利为止”。此款经催要被告肖特格喜、德力根玛偿还了3000元利息，其余借款本息被告至今未偿还。原告于2017年1月18日向本院起诉要求被告肖特格喜、德力根玛自2014年3月31日起按月利率20‰给付利息至实际清偿之日止；被告于乌兰巴塔承担保证担保责任。以上事实有原告陈述、三被告为原告出具的借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案债权、债务�系明确，被告肖特格喜、德力根玛作为债务人应偿还原告借款本金15000元，原告要求自借款之日起按月利率20‰给付利息，符合法律的规定；因此被告肖特格喜、德力根玛应当偿还上述借款本息，被告肖特格喜、德力根玛已给付的3000元利息在执行时应当予以扣减。
被告于乌兰巴塔为以上合法债务担保与原告形成保证合同关系，双方未明确约定保证担保方式，因此应按连带保证方式承担保证责任。原告与被告于乌兰巴塔约定保证期间为”担保到还完本金利为止”，按法律规定属于保证期间约定不明，担保人承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告与被告肖特格喜、德力根玛未约定还款期限，保证人于乌兰巴塔应当自原告主张的宽限期届满之日起计算保证期间，被告于乌兰巴塔承担保证责任的期间为自原告起诉之日起二年，因�原告起诉符合法律规定，被告于乌兰巴塔应当依法对上述债务承担连带保证担保责任。三被告既不答辩又不出庭应诉视为放弃答辩权与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖特格喜、德力根玛于本判决生效后立即偿还原告借款本金15000元及相应利息（自2014年3月31日起按月利率20‰给付利息至实际清偿之日止，执行时需扣除已给付的3000元利息）；被告于乌兰巴塔担连带偿还责任，被告于乌兰巴塔承担保证担保责任后有权向被告肖特格喜、德力根玛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年五月十四日
书 记 员 席乌日罕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04410号
原告：刘春凤，女，1974年9月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：杨文超，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地大连市中山区。
被告：朱灵剑，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。
委托代理人：杨文超（系被告朱灵剑之妻），身份同上。
被告：大连金菱新型门窗制品有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：韩业庆。
原告刘春凤诉被告杨文超、朱灵剑、大连金菱新型门窗制品有限公司（以下简称金菱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春凤，被告暨被告朱灵剑的委托代理人杨文超到庭参加诉讼。被告金菱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨文超、朱灵剑是朋友。二被告因经营的金菱公司需要资金周转向原告借款人民币120万元并出具了借条，约定期限一个月，被告金菱公司做担保。借款到期后，二被告因经营不景气未如约还款，后约定按银行利率支付利息。现二被告的公司转给其他人经营。现诉至法院，要求被告偿还借款人民币120万元及利息。
被告杨文超、朱灵剑辩称，借款事实存在，借款是用于公司的经营上，后因公司经营不善，借款未能偿还。现公司因债务问题以债转股的形式转给了刘云厚和李建军，当时约定李建军和刘云厚接管金菱公司，金菱公司以前所有的债权债务都由现金菱公司承担。我们暂时无力偿还借款，希望由金菱公司偿还借款。
被告金菱公司无答辩意见。
经审理查明，被告杨文超与朱灵剑是夫妻关系。2013年5月二被告向原告出具了借条一张，载明：二被告借原告人民币120万元于2013年5月28日一次还清。被告金菱公司在借条上盖章确认，后被告杨文超、朱灵剑又在借条上补充：自2013年5月28日至今原告一直向金菱公司及杨文超追讨上述债务及相应利息。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的借条，被告提供的债转股协议等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文超、朱灵剑因公司资金周转向原告借款并出具了借条，双方债权债务关系明确。原告将出借款项交付给二被告使用，二被告即应按双方的约定及时足额偿还借款。二被告未按约定及时足额偿还借款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。二被告为原告出具的借条已载明借款金额为人民币120万元，双方对此无异议，本院予以采信。被告金菱公司是二被告经营的企业，其在借条上加盖公章及财务专用章应视其对该笔借款的担保，被告金菱公司应承担上述债务的担保责任。被告金菱公司现虽以债转股的形式转移了经营权，但被告在债转股的协议中已约定被告金菱公司承担所有的债务，被告金菱公司仍应承担担保责任。原、被告双方在借款时虽然未约定借款的利息，但已约定还款的时限，原告主张的逾期还款利息应属合法，本院予以支持。被告应自其承诺的还款日期之次日（2013年5月29日）至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。被告金菱公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨文超、朱灵剑于本判决生效后十日内共同偿还原告刘春凤借款人民币120万元及逾期利息（计算方式：本金120万元，自2013年5月29日至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告大连金菱新型门窗制品有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,800元（原告已预交），由被告杨文超、朱灵剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘丹
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初4号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李某梅，女，1944年6月16日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月1日被临武县森林公安局取保候审，2017年1月18日被临武县人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人刘林，湖南林邑律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检林刑诉［2017］1号起诉书指控被告人李某梅犯滥伐林木罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人李某梅及其辩护人刘林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日，被告人李某梅承包了临武县南强镇安富村委“对面岭”1000亩林地用于植树造林。并将其中“下路清”山场上的林木（灾后林）砍伐工作承包给了案外人李金，同时约定了林木砍伐许可手续由李某梅负责办理。2015年4月，被告人李某梅在未办理林木砍伐许可手续的情况下，擅自安排李金等人将“下路清”山场上的林木以皆伐方式全部砍伐完毕。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：临武县南强镇安富村滥伐林木案，采伐树种以马尾松为主，也有少量杉木；采伐面积102.0亩；采伐林木总蓄积106.0立方米（杉木6.1立方米，马尾松99.9立方米）；总材积62.5立方米（杉木3.9立方米，马尾松58.6立方米）。
公诉机关认为被告人李某梅的行为已经触犯刑律，构成滥伐林木罪，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人李某梅犯罪时具备完全刑事责任能力。本案在审理过程中，被告人李某梅能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节；同时还主动表示愿意缴纳罚金，具有悔罪表现。本院依照社区矫正的相关规定委托临武县司法局对被告人李某梅进行审前调查。经调查，被告人李某梅符合社区矫正的要求，临武县司法局建议对被告人李某梅实行社区矫正。
上述事实，被告人李某梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘林只是提出被告人李某梅是文盲，其砍树不是为了牟利，而是为了造林，所砍树木也不是用来卖，而是用来折抵砍伐费，且后期的砍伐办理了相应的砍伐手续；同时被告人年纪较大，属初犯，到案后能认识自己的错误，请合议庭对其从轻处罚，判处有期徒刑三年，适用缓刑。
上述事实有书证被告人李某梅的户籍资料、《关于终止〈租山造林合同〉的协议》、《会议纪要》、《荒山承包协议》、《林地承包合同》、《协议》、《森林、林木、林地状况登记表》，证人的邱某胜、邓某兴、邓某文、邓某光、邓某波、邓某武、邓某明、邓某杰、邓某发、陈某、李某、艾某才、程某军、蒋某海的证言，临武县森林公安局的现场勘验笔录及现场照片，《鉴定意见书》，《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某梅违反我国森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人进行砍伐，造成被采伐的林木总蓄积达106.0立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某梅所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某梅到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚；诉讼期间被告人李某梅主动表示愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人李某梅的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人所提出的辩护意见与经庭审查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人李某梅的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局对被告人李某梅适用社区矫正的意见等事实，可对被告人李某梅适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币五万元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李丰峰
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 李永金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第275号
申请执行人刘方华，男，1976年12月18日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市标点装饰设计有限责任公司，住所地：泸州市江阳区南阳花园17栋二层。
法定代表人龙石。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2784号民事调解书，于2013年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市标点装饰设计有限责任公司收到执行通知后立即向申请执行人支付材料款7000元及利息，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市标点装饰设计有限责任公司在金融机构的存款7050元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一三年七月二十二日
书记员 李梅
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初247号
原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：许发德，系董事长；
住址：那坡县康乐街63号。
委托代理人：罗庆丰，德隆支行行长。
委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告：农斌，农民。
被告：农才宏，农民。
原告广西那坡农村商业银行股份有限公司诉被告农斌、农才宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，书记员黄艳华担任记录。原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗庆丰、吕文东，被告农斌、农才宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西那坡农村商业银行股份有限公司诉称，2010年9月4日，被告农斌以建房资金不足为由向原那坡县农村信用合作联社贷款50000元。经原告审查后，认为被告农斌符合放贷对象。2010年10月3日，原告与被告农斌签订了一份保证担保借款合同，合同约定：原告向被告农斌发放贷款50000元，贷款期限3年，2013年10月2日贷款期限届满，由被告农才宏作为担保保证人。贷款期限届满，被告农斌未按合同约定偿还贷款本息，历年来，经原告多次催收，被告农斌仍以种种理由拒不偿还。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求判决被告农斌、农才宏偿还贷款本金50000元，利息13000元（利息暂计至2016年3月6日，2016年3月6日后被告应支付的利息以还清贷款当日计算的利息为准），并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、中国银监会广西银监局文件，证明原告原来的名称是广西农村信用合作联社，2015年6月变更为广西那坡农村商业银行股份有限公司，原告具备诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、申请书1份，证明被告农斌以建房资金紧张为由向原告申请借款；
4、借款申请书和借款借据各1份，证明被告农斌与原告借款的事实；
5、授权书3份；
6、农春霞户口簿及农斌与农春霞的结婚证1份，被告农斌与农春霞系夫妻关系；
7、共同还款承诺书1份；
8、借款保证承诺书和保证担保借款合同各1份，证明原告与被告农斌存在借贷关系，而且被告农才宏作为保证人；
9、那坡县农村信用合作社德隆信用社贷款贷时审查登记表和审批表各1份；
10、收贷收息凭证3份；
11、货款到期通知书（××）和货款逾期催收通知书（××）各1份，证明原告按照合同约定及时向被告催收款项的事实；
12、证人凌某、莫某的证词，证明其在广西那坡农村商业银行股份有限公司做信贷员时按时向被告催收款项的事实。
被告农斌辩称，1、我没有向原告借款，是原告的工作人员凌某与农才文（已过世）合伙借用答辩人的名字去贷款，我要求法庭传凌某出庭作证；2、本案已过诉讼时效，依法不受法律的保护，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告农才宏辩称，担保人的保证责任已经过了保证期限，保证人不承担保证责任，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、贷款询证函1份，证明所贷款的50000元是农才文使用的。
2、贷款逾期催收通知书和不良贷款催收通知书各2份，证明两被告没有在该通知书上面签字。
本院认为，对双方当事人无异议的证据，可作为本案的定案依据。对虽有异议但与本案具有关联性的证据，仍然作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2010年9月4日，被告农斌以建房资金不足为由，向原告申请贷款50000元，并提交两被告的身份证复印件和被告农斌的结婚证复印件。经原告审查后，认为被告农斌具有还款能力，符合发放贷款对象，2010年10月3日原告与被告农斌签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告发放贷款本金50000元给被告农斌，还款期限为3年，由被告农才宏作为担保保证人。被告农才宏在借款保证承诺书保证，如××不按期履行偿还贷款本息，愿意承担连带偿还责任。双方签订借款合同后的当天，原告将50000元贷款本金汇入被告农斌账号为62×××77的账户上。被告农斌贷得款项后即外出务工，原告按贷款合同约定，每季度从被告农斌账上划扣利息。2013年10月2日，贷款期限届满，被告农斌、农才宏既不偿还贷款本息也不申请续延还款期限，经原告多次向两被告催告偿还所欠贷款本息，在两被告仍不履行偿还贷款义务的情况下，原告于2016年3月6日向本院提起诉讼，要求判决两被告还清所贷的本金和利息，并承担本案的诉讼费。另查明，被告农敏所贷的50000元贷款由其胞弟农才文使用，农才文于2016年1月死亡。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、被告农才宏的担保期限是否逾期？三、两被告如何偿还原告的贷款本息？
本案经本院主持调解，因两被告认为被告农斌所贷款的款项是其胞弟农才文使用，而农才文已于2016年1月死亡，不同意偿还，也不同意调解。
本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题。被告农斌取得原告的贷款后即外出广东打工，贷款期限满后，原告的信贷工作人员每年到其家中发放催收通知书。因被告农斌不在家，在担保人农才宏的汽车修理厂，原告的工作人员已向担保人告知还款义务，这一事实担保人在庭审中予以承认，只是担保人认为该笔贷款不是两被告使用，应由使用人农才文来偿还，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效。二、关于被告农才宏的担保期限是否超过承担担保责任期间的问题。担保人农才宏在借款保证承诺书中承诺承担连带责任，在保证担保借款合同第五条第二项已明确约定保证期间为自贷款之日起至借款到期后二年。被告农斌是2010年10月3日贷款，到期时间为2013年10月2日，根据贷款合同约定，被告农才宏的保证期间2015年10月2日届满，故被告农才宏的保证期限已超过其保证期间，被告农才宏的辩解意见有事实根据和法律依据，本院予以采纳。三、关于两被告如何偿还原告贷款的问题。贷款期限届满后，因被告农才宏作为被告农斌的贷款保证人，并承诺承担连带责任。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人免除保证责任，故该笔贷款应由被告农斌负责清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告农斌自收到本判决之日起10日内一次性还清尚欠原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的贷款本金50000元，利息13000元（利息暂计至2016年3月6日，2016年3月6日以后被告农斌应支付的利息以还清贷款当日计算的利息为准）。
二、驳回原告广西那坡农村商业银行股份有限公司要求被告农才宏承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告农斌承担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1375元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一六年五月十一日
书记员 黄艳华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保9号
申请人赵朝辉，男，汉族，1983年3月10日出生，住登封市。
被申请人李银辉，男，汉族，1991年7月7日出生，住登封市。
被申请人甄帅博，男，汉族，成年，住登封市。
申请人赵朝辉于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李银辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人赵朝辉提供3.5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人甄帅博所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费370元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 李金霞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1000号
蒋敏：
高培林、朱虹、朱翔：
关于蒋敏申请执行高培林、朱虹、朱翔民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初5895号民事调解书执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交情况说明，被执行人已经自动履行全部义务，申请结案。本院（2017）苏0804民初5895号民事调解书自动履行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更601号
罪犯刘彬，曾用名刘宾，男，1983年3月12日出生，汉族，河北省固安县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）廊刑初字第37号刑事判决，以被告人刘彬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年。被告人刘彬不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）冀刑四终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬在2016年7月13日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年10月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初252号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：ＸＸ，男，1985年07月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张丽娜，女，1984年09月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
被告：张月霞，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：贺洪明，男，1961年07月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张月霞之夫。
被告：贺洪贞，男，1952年01月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈金凤，女，1951年08月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告贺洪贞之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、张丽娜偿还原告借款本金90000元及相应利息，其余被告对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月23日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人ＸＸ于2014年9月16日在原告处共借款9万元，现结欠借款本金共计90000元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告ＸＸ、张月霞、贺洪贞向原告出具联保小组联保协议，约定，三人自愿向原告申请成立联保小组，联保小组每一成员向原告借款时，其他成员均提供最高额连带责任保证。同日，原告与上述三被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月23日至2015年6月22日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额57万元整，提供最高额担保，其中，被告ＸＸ授信额度为9万元，同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及三被告分别在合同上签字、盖章进行了确认。同时，被告张丽娜、贺洪明、陈金凤向原告出具共同承担债务承诺书，称知悉最高额联合保证借款合同的内容，对其夫（妻）的借款承担连带清偿责任，对其余二联保成员的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告ＸＸ于2014年9月15日在原告处共借款9万元，借款利率为10.5‰，借款到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告共结息8532.58元，本金及剩余利息未如约偿还。庭审中，原告提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动表、结息说明等证据证明其主张。以上证据合法、有效，本院予以认定。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告ＸＸ的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告ＸＸ向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告ＸＸ应支付原告相应利息。被告张丽娜与被告ＸＸ系夫妻关系，其向原告出具共同承担债务承诺书，足以证明其知晓该笔借款的用途，其该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张丽娜与被告ＸＸ共同承担偿还责任。被告张月霞、贺洪贞分别在个人最高额联合保证借款合同上签字、按手印，承诺对原告向被告ＸＸ发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。被告贺洪明、陈金凤在共同承担债务承诺书中也明确表示对被告ＸＸ的上述债务承担保证责任。故在合同约定的二年保证期间内，在被告ＸＸ未能按约定履行还款义务的情形下，被告张月霞、贺洪贞、贺洪明、陈金凤作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告张月霞、贺洪贞、贺洪明、陈金凤承担还款责任后，依法享有向被告ＸＸ追偿的权利。被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤承担还款责任后，依法享有向被告ＸＸ追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告ＸＸ、张月霞、贺洪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初252号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：ＸＸ，男，1985年07月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张丽娜，女，1984年09月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告ＸＸ之妻。被告：张月霞，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：贺洪明，男，1961年07月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张月霞之夫。被告：贺洪贞，男，1952年01月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈金凤，女，1951年08月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告贺洪贞之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、张丽娜偿还原告借款本金90000元及相应利息，其余被告对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月23日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人ＸＸ于2014年9月16日在原告处共借款9万元，现结欠借款本金共计90000元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告ＸＸ、张月霞、贺洪贞向原告出具联保小组联保协议，约定，三人自愿向原告申请成立联保小组，联保小组每一成员向原告借款时，其他成员均提供最高额连带责任保证。同日，原告与上述三被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月23日至2015年6月22日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额57万元整，提供最高额担保，其中，被告ＸＸ授信额度为9万元，同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及三被告分别在合同上签字、盖章进行了确认。同时，被告张丽娜、贺洪明、陈金凤向原告出具共同承担债务承诺书，称知悉最高额联合保证借款合同的内容，对其夫（妻）的借款承担连带清偿责任，对其余二联保成员的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告ＸＸ于2014年9月15日在原告处共借款9万元，借款利率为10.5‰，借款到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告共结息8532.58元，本金及剩余利息未如约偿还。庭审中，原告提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动表、结息说明等证据证明其主张。以上证据合法、有效，本院予以认定。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告ＸＸ的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告ＸＸ向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告ＸＸ应支付原告相应利息。被告张丽娜与被告ＸＸ系夫妻关系，其向原告出具共同承担债务承诺书，足以证明其知晓该笔借款的用途，其该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张丽娜与被告ＸＸ共同承担偿还责任。被告张月霞、贺洪贞分别在个人最高额联合保证借款合同上签字、按手印，承诺对原告向被告ＸＸ发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。被告贺洪明、陈金凤在共同承担债务承诺书中也明确表示对被告ＸＸ的上述债务承担保证责任。故在合同约定的二年保证期间内，在被告ＸＸ未能按约定履行还款义务的情形下，被告张月霞、贺洪贞、贺洪明、陈金凤作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告张月霞、贺洪贞、贺洪明、陈金凤承担还款责任后，依法享有向被告ＸＸ追偿的权利。被告ＸＸ、张丽娜、张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张月霞、贺洪明、贺洪贞、陈金凤承担还款责任后，依法享有向被告ＸＸ追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告ＸＸ、张月霞、贺洪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年四月二十七日书 记 员  张亚淑
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第712号
原告潍坊广丰置业有限公司广丰文化特艺城。
委托代理人王平勇，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告葛爱华。
本院在审理原告潍坊广丰置业有限公司广丰文化特艺城诉被告葛爱华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊广丰置业有限公司广丰文化特艺城撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，财产保全费1036元，共计2217元，由原告潍坊广丰置业有限公司广丰文化特艺城承担。
审 判 员 王梦茹
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 刘 琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终467号
上诉人（原审原告）：陈金芝，女，1965年12月30日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：龙家峦，男，1974年9月17日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：龙金才，男，1982年12月26日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
上诉人陈金芝因与被上诉人龙家峦、龙金才买卖合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金芝上诉请求：1.撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初777号民事判决书；2.本案全部诉讼费由龙家峦、龙金才承担。事实和理由：一审法院认定本案的发生系双方因运费的结算发生分歧所致，故由陈金芝自己承担律师费12000元、交通费320元的40%即4928元，属认定事实错误，理由如下：1.本案纠纷的产生并非双方因运费结算发生分歧所致，虽然双方于2017年3月8日签订的《水泥购销合同》约定陈金芝包运到龙家峦、龙金才工地，但在合同履行过程中，双方对运费问题另行达成口头协议，运费由龙家峦、龙金才承担。从龙家峦、龙金才于2017年8月25日向陈金芝出具的欠条内容来看，仅针对龙家峦、龙金才所欠的水泥款及资金占用费有所载明，并未提及运费问题。本案的发生是因龙家峦、龙金才拖欠货款所致，而不是因运费问题引发的。2.依据合同约定，陈金芝的义务就是将合格的水泥运送至龙家峦、龙金才工地，龙家峦、龙金才的义务就是支付货款。因龙家峦、龙金才未支付货款，陈金芝无奈之下才诉到人民法院，依据合同约定，违约方龙家峦、龙金才应支付追讨欠款的公交费、律师费等费用。
陈金芝向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带向原告支付水泥货款54210元及资金占用费5000元，共计59210元；2、依法判令二被告连带向原告支付原告为实现债权支付的律师费12000元、交通费1000元；3、案件诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日，原告陈金芝为甲方与作为乙方的被告龙家峦、龙金才签订《水泥购销合同》，其中合同第六条第3款约定“乙方不得以任何形式、任何理由拖欠甲方货款（含运费）。若乙方拖欠付款，甲方有权向乙方停止供货，乙方在未付清甲方货款的前提下不得进第二者的水泥。乙方并按日计算向甲方支付逾期应付款总额的4%违约金。乙方并承担甲方追讨欠款的公交费、律师费等费用”。合同签订后，原告陈金芝依约向被告龙家峦与龙金才供应水泥，2017年8月25日，原告陈金芝与被告龙金才进行结算，除已支付100000元外，二被告还需支付给原告126500元，为此被告龙金才向原告陈金芝写下欠条，并同意另支付资金占用费5000元，龙家峦在欠条上欠款人处签字予以确认。2017年10月14日，被告龙家峦向原告陈金芝支付72290元，至今还欠54210元及资金占用费5000元。庭审中，二被告提出已支付给原告陈金芝两笔运费，一笔5936元，一笔9100元，但因陈金芝不予认可，导致双方发生分歧，故余下水泥款没有支付给原告。庭审中，经双方当场进行结算，双方确认被告还需支付原告水泥款45110元及资金占用费5000元，合计50110元，所欠驾驶员的运费由二被告承担，与原告陈金芝无关。因被告龙家峦认为其应承担的份额已全部支付，余下的款项应由龙金才负担，且双方就律师费、交通费的承担不能达成一致意见，故调解不成。另查明，原告陈金芝因本案共支付律师费12000元，原告从凯里市到剑河××××、参加庭审，每次往返支付油费200元、高速公路过路费60元，两次合计520元。一审法院认为，原告陈金芝与被告龙家峦、龙金才签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应根据合同的约定予以履行。原告陈金芝已根据合同的约定向被告龙家峦、龙金才供应水泥，并且双方进行了结算，则二被告应根据结算向原告支付水泥款，但双方因运费的结算问题发生分歧，致使水泥款迟迟不能结清，庭审中，双方再次进行结算，确认二被告还需支付给原告水泥款及资金占用费50110元，运费由二被告与驾驶员结算，与原告无关。根据双方签订的合同约定，原告因追讨被告拖欠水泥款产生的律师费、交通费由被告承担，故原告诉请被告承担律师及交通费，本院亦予以支持，但本案的发生，系双方因运费的结算发生分歧所致，根据本案的情况综合考虑，由原告陈金芝自己承担律师费、交通费的40%，被告龙家峦、龙金才承担律师费、交通费的60%。交通费中的油费，结合凯里至剑河的实际，以往返一次100元为宜，即交通费为320元，加上律师费12000元，合计12320元。律师费、交通费原告陈金芝自行承担40%即4928元，被告龙家峦、龙金才承担60%即7392元。因此，被告龙家峦、龙金才二人合计应支付原告陈金芝水泥款、资金占用费、律师费、交通费合计57502元。被告龙家峦称其应承担的份额已全部支付给原告陈金芝，未付款项由被告龙金才承担，因《水泥购销合同》及欠条均系二被告共同签字认可，二被告对原告承担连带清偿责任，故龙家峦的理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告龙家峦、龙金才于本判决生效后十日内共同支付原告水泥款、资金占用费、律师费、交通费合计57502元；二、驳回原告陈金芝的其余诉讼请求。本案诉讼费1603元，减半收取803元（原告已缴纳），由被告龙家峦、龙金才承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，陈金芝与龙家峦、龙金才在履行水泥购销合同时，水泥运费的承担与支付是不可回避的问题。从双方的合同履行情况看，龙家峦、龙金才收到水泥后，龙家峦、龙金才将运费交付给陈金芝，陈金芝再将运费支付给水泥承运人。陈金芝在履行合同过程中承担的义务是按约定提供水泥并负责运到工地交货，龙家峦、龙金才承担的义务是按约定支付水泥款及运费，运费亦是双方履行水泥购销合同的一部分。从庭审查明的情况来看，陈金芝收到运费后的确存在未及时向承运人支付运费的情况，双方对水泥款、运费的结算及支付亦存在争议，陈金芝在合同履行过程本身存在一定的过错。一审法院综合考虑各方当事人的过错程度、合同的约定、履约情况等因素，对陈金芝追索货款所产的律师费12000元、交通费320元共12320元，判决由陈金芝自行承担40%即4928元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈金芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元，由陈金芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年五月四日
书记员 汪 玲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初195号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人谢春旺，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月23日被宁远县公安局取保候审，2017年1月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）211号起诉书，指控被告人谢春旺犯非法持有枪支罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员邓双成独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人谢春旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2016年12月23日8时许，宁远县公安局民警在宁远县湾井镇丰收村1组被告人谢春旺家中杂房内查获一把由射钉枪改装的鸟枪。经司法鉴定，该鸟枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人谢春旺对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有证人黄松林的证言，现场勘验笔录及照片，到案经过，扣押物品、文件清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，被告人谢春旺的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢春旺违反枪支管理法规，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人谢春旺所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢春旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 邓双成
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17739号
原告上海姬娜商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁建波。
被告嘉善科纳电子科技有限公司，住所地嘉善县罗星街道归谷园区创业中心1号楼301室。
法定代表人李华。
本院在审理原告上海姬娜商贸有限公司与被告嘉善科纳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海姬娜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取计1668元，由原告上海姬娜商贸有限公司负担。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执430号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：马小明。
申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人马小明罚金一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）甘0802刑初273号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执430号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：马小明。申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人马小明罚金一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）甘0802刑初273号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无房屋权属登记，无银行存款。无车辆登记记录。由于被执行人暂无可供执行财产，所以该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年六月二十八日书记员  马 磊
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢9号
申请执行人郑志辉，女，1993年8月29日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人刘少华，男，1985年8月5日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人郑志辉与被执行人刘少华买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑志辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郝艳辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔巍嵬
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第618号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施某。
被执行人林某。
被执行人陈某。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0881号征收社会抚养费决定确定的被执行人林某、陈某缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第0881号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林某、陈某于2015年1月26日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林某、陈某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第0881号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月二十五日
（代）书记员 张婷婷