云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民初12号
原告：周应梅，女，1967年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县，现住云南省勐海县，
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南真功地基基础工程有限公司，住所地云南省昆明市西园路。
统一社会信用代码：91530112693067039C。
法定代表人：洪文根。
委托诉讼代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐海纪成投资开发有限公司，住所地勐海县气象路。
法定代表人：吴应德。
原告周应梅与被告云南真功地基基础工程有限公司（以下简称真功公司）、云南真功地基基础工程有限公司勐海分公司（以下简称真功公司勐海分公司）、勐海纪成投资开发有限公司（以下简称纪成公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周应梅的委托诉讼代理人付云，被告真功公司的委托诉讼代理人张昆平、徐卫民到庭参加诉讼，被告真功公司勐海分公司、被告纪成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,(2017年6月21日，本院依法传唤被告到庭质证，但真功公司勐海分公司、纪成公司无正当理由到庭质证。)。诉讼中查明真功公司勐海分公司已被注销。本案现已审理终结。
周应梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告真功公司、真功公司勐海分公司连带向原告周应梅支付货款11105063元，支付逾期利息自2014年10月4日至还款之日止，按月利率2分的标准进行计算。2、判令被告纪成公司在2000000元的范围内承担担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年1月，真功公司勐海分公司与周应梅协商购买大批水泥、钢筋等建筑材料用于勐海工程建设，为方便交易双方没有签订供销合同，但对于周应梅多次提供的水泥、钢筋，真功公司勐海分公司均无异议并收货，且分批向周应梅出具建筑材料欠条。周应梅、真功公司勐海分公司之间存在真实有效的买卖合同。合同履行过程中，真功公司勐海分公司出具的欠条显示各阶段建筑材料价款共计11105063元，并于2015年10月30日写了一张总欠条。双方约定资金占用费从2014年10月4日开始计算。纪成公司在2015年5月12日的欠条中以担保人的形式为被告真功公司勐海分公司的债务提供担保，真功公司勐海分公司至今未还款,所以真功公司勐海分公司应当承担担保责任。
庭审中，原告认为起诉状将原告写成个体户是笔误。当地人称呼勐海大转盘建材市场为勐海荣昌建材市场，勐海荣昌建材公司并不存在。双方当事人没有订立书面协议，并不能免除被告的法定义务和合同义务。原告与真功公司勐海分公司的买卖关系不是基于真功公司是否授权或同意签订合同，只要原告有理由相信是被告的行为，双方的买卖关系就成立。
真功公司辩称，1、原告周应梅不是适格主体。《民事起诉状》载明原告周应梅系以个体工商户为诉讼主体提起诉讼，并非以自然人的身份提起的诉讼。原告的营业执照取得系2016年3月7日，注销于2016年5月16日,而本案涉及的事项发生在2012年至2016年1月30日期间，原告是自然人，就不能以个体工商户身份提起诉讼。2、被告真功公司不是适格的主体。原告依据2015年10月30日王允飞出具的《欠条》提出的诉讼请求,虽然王允飞作为真功公司勐海分公司的负责人，但在《欠条》中的欠款人注明系王允飞个人，同时载明了其居民身份证号码以及个人居住地址。在欠条中并无真功公司或真功公司勐海分公司印章，王允飞也并非是以真功公司勐海分公司负责人签字，且欠条内容与真功公司没有任何法律上的联系。真功公司勐海分公司已于2017年2月21日在工商机关办理了注销手续。无论2015年4月17日、2015年5月12日的《欠条》是否真实，2015年10月30日最终出具的《欠条》，已表明之前所有欠款自出具欠条始，已变更或确定为王允飞个人欠款，与真功公司勐海分公司无关。真功公司自真功公司勐海分公司成立至今，从未授权王允飞以真功公司及真功公司勐海分公司的名义承揽工程，被告真功公司及真功公司勐海分公司与本案无任何关系。3.原告周应梅的起诉缺乏事实依据。首先，2015年10月30日王允飞出具的《欠条》，反映的是2012年到2016年1月30日欠原告周应梅11105063元，所欠款项的形成时间居然可以穿越至2016年，违背了最基本的自然规律。其次，11105063元巨额的交易金额，订立书面合同系交易习惯,但原告在长达4年多的买卖关系中，如欠条反映的一直未付款，但还在源源不断的送货，且不订立书面合同，违背了一个商事主体应有的交易本能。在庭审中，原告称所有送货收货单据己在出具欠条后予以销毁，此后，原告又提交所谓的《销售清单》，根本不具有任何证明力,该销售清单没有被告的签收，甚至王允飞个人签收的依据都不存在。2015年4月17日、5月12日的《欠条》内容分别载明的是欠荣昌建材周应梅钢筋款、水泥款4308522元和欠勐海荣昌建材公司周应梅钢筋款2000000元。从欠条反映的债权主体来看，与原告周应梅并非同一主体，且无《买卖合同》、《提、送货单》、《收货单》证实。此外，4308522元的欠条是否包含2000000元欠条，原告的举证无法得出合理结论。请依法驳回原告的全部诉请。
纪成公司未作答辩。
原告周应梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周应梅向本院提交了如下证据：
1.2015年10月30日、2015年4月17日的《欠条》各1份；欲证明被告欠原告建材款的事实。
2.2015年5月12日的《欠条》1份；欲证明被告欠原告建材款的事实，被告纪成公司在2000000元债务范围内承担担保责任。
3．《云南真功地基基础工程有限公司付款明细表》（复印件）5份：欲证明被告欠原告建材款的事实。
4.工商登记情况3份;欲证明3被告的主体资格。
5.《个体工商户登记基本信息》1份；欲证明2016年5月16日勐海应梅建材店注销的事实。
6.《销售清单》1组；欲证明被告欠原告建材款的事实。
经质证，被告真功公司对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为欠条中债权主体是大转盘建材市场周应梅，说明周应梅非自然人；因在欠条中已明确欠款人王允飞，并非是真功公司勐海分公司及真功公司；该欠条属于典型的虚假证据。对证据2认为欠条中债权人为荣昌建材公司周应梅，而非自然人周应梅；欠款人为王允飞，虽有真功公司勐海分公司加盖印章，但真功公司勐海分公司不应视为欠款人，即使王允飞和勐海荣昌建材公司存在交易关系也仅拖欠货款是2000000元，而非2015年4月17日欠条中的4300000元。对证据3的的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告提交的证据并无原件核对，无法确认真实性。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告没有与真功公司勐海分公司发生合法的买卖关系。证据5与本案无关联，因原告陈述与王允飞的买卖关系是2012年至2016年1月30日，而该证据显示注册日期是2016年3月7日。而且原告是以个体户进行起诉，就应提供营业执照，没有营业执照说明主体不适格。对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，认为已超过法庭指定的举证期限。原告在庭审中陈述，2015年10月30日王允飞结算出具欠条后所有销售清单已全部销毁，现提交的销售清单不具真实性，销售清单没有任何人签收。
纪成公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告真功公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《企业信用信息》1份；欲证明真功公司勐海分公司于2017年2月21日已注销。
2.《情况说明》1份；欲证明王允飞在担任真功公司勐海分公司负责人期间，所有对外签订的合同并未取得真功公司的授权，不能代表真功公司。
经质证，原告周应梅认为被告真功公司提交的两组证据已经超过规定的举证期限；对两组证据的真实性、关联性、合法性都不予认可，并认为真功公司勐海分公司就算是被注销，也应当由被告真功公司承担责任，不能对抗或免除被告的付款义务；证据2是被告之间的内部关系问题与原告没有任何关系。王允飞作为负责人代表的是公司行为，公司对此应当承担责任。
纪成公司未到庭，视为放弃质证的权利。
纪成公司未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1中的2015年10月30日的《欠条》是欠款人王允飞出具，出具的时间是2015年10月30日，但欠款时间已到2016年1月30日，本院不能确认该欠条内容的真实性。2015年4月17日的《欠条》有真功公司勐海分公司负责人王允飞的签字，并加盖了公章，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据2有真功公司勐海分公司负责人王允飞、担保人纪成公司的法定代表人吴应德的签名，并加盖了公章，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据3只有复印件，且无法与原件核对，被告不认可，本院无法确认该证据的真实性。证据4内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据5内容真实、来源合法，本院予以采信，可以证明勐海应梅建材店的申请者为周应梅，核准的日期为2016年3月7日，因停止经营于2016年5月16日注销。证据6因有的销售清单无购货单位人员签名，有的购货单位与王允飞是何关系不明确，本院无法确认该组证据的真实性和关联性，不予采信。
被告提交的证据1内容真实、来源合法，本院予以采信。证据2仅是王允飞的单方陈述，真实性无法确认，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：经原告周应梅申请，2016年3月7日，勐海县市场监督管理局核准成立勐海应梅建材店，因停止经营，于2016年5月16日办理了注销手续。2013年5月29日，勐海县市场监督管理局核准成立真功公司勐海分公司，负责人王允飞，于2017年2月21日办理了注销手续。真功公司于2009年8月24日成立，经营期限至2019年8月24日，登记状态为存续。纪成公司于2013年5月9日成立，现登记状态为存续，法定代表人为吴应德。
2015年4月17日欠款人王允飞出具《欠条》，并加盖真功公司勐海分公司的印章，载明今欠荣昌建材周应梅钢筋款、水泥款计4308522元，资金占用费按两分计，从2014年10月4日开始计算；2015年5月12日，欠款人王允飞出具《欠条》，并加盖真功公司勐海分公司的印章，载明今欠勐海荣昌建材公司周应梅钢筋款2000000元，承诺于两个月内一次性还清，2015年7月1日前一次性偿还。亦有担保人纪成公司的法定代表人吴应德的签名，加盖了纪成公司印章。
本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点:1.原告周应梅是个体工商户还是自然人？2.原告周应梅与真功公司勐海分公司是否存在买卖合同关系？3.被告真功公司,真功公司勐海分公司是否应连带向原告周应梅支付货款11105063元及逾期利息？
（一）关于原告周应梅是个体工商户还是自然人的问题？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周应梅提交的《个体工商户登记基本信息》能够证明周应梅的勐海应梅建材店成立于2016年3月7日，至2016年5月16日注销。而原告周应梅提交的《欠条》时间均在2015年，可以证明周应梅与真功公司勐海分公司发生交易、产生纠纷诉至本院时周应梅均不是个体工商户，其是以自然人身份提起的诉讼，而且原告周应梅庭审中承认起诉状将原告写成个体工商户是笔误，被告始终认为原告是以个体工商户身份提起的诉讼无事实依据，本院对被告的该主张不予支持。
（二）关于原告周应梅与被告真功公司勐海分公司是否存在买卖合同关系的问题？
本院认为，从查明的事实看，真功公司勐海分公司在成立至注销期间，出具了有其负责人王允签名，并盖有公司公章的欠原告周应梅钢筋、水泥款的欠条，其中部分欠款还有担保人纪成公司的签章，可以证明真功公司勐海分公司与周应梅存在买卖合同关系。被告真功公司主张王允飞并非是以真功公司勐海分公司名义签字，且欠条内容与真功公司无任何法律上的联系，从未授权王允飞以真功公司勐海分公司的名义承揽工程，但被告真功公司提交的证据不足以证明自己的主张，本院对被告真功公司的主张不予支持。另外，被告认为2015年4月17日、5月12日的《欠条》分别载明的是欠荣昌建材周应梅钢筋款、水泥款4308522元和欠勐海荣昌建材公司周应梅钢筋款2000000元，从欠条反映的债权主体来看，与原告周应梅并非同一主体。对此，原告周应梅认为勐海荣昌建材公司并不存在，被告真功公司也未能举证证明上述两笔欠款的债权人是其他人。因此，对被告真功公司的该主张本院也不予支持。
(三)关于被告真功公司、真功公司勐海分公司是否应连带向原告周应梅支付货款11105063元及逾期利息的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，真功公司勐海分公司是真功公司设立的分公司，并已向公司登记机关进行了登记，后又被注销，因此，真功公司勐海分公司的民事责任应由真功公司承担；并根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”，因原告周应梅提交的证据只能证明真功公司勐海分公司未按约定支付的货款是6308522元，本院对原告周应梅要求被告真功公司、真功公司勐海分公司连带支付货款11105063元的诉讼请求予以部分支持，综上，被告真功公司应向原告周应梅支付货款6308522元。
原告提交的《欠条》可以证明真功公司勐海分公司欠原告周应梅货款4308522元的资金占用费，双方约定的利率是按两分计算，起算时间是2014年10月4日。虽然原告周应梅诉讼请求是支付逾期利息，但实际其是按双方约定的资金占用费的计算方式进行主张的，而且双方未约定付款时间，本院无法确定逾期付款时间，因此，本院支持被告真功公司应支付欠原告周应梅的货款4308522元的资金占用费（自2014年10月4日起利率按24℅计算至欠款还清之日止。）
原告提交的《欠条》可以证明真功公司勐海分公司欠原告周应梅的货款2000000元，承诺于2015年7月1日前一次性偿还。真功公司勐海分公司已违约，但双方并未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率问题有关问题的通知》第3条关于“逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30℅-50℅”的规定，本院对原告周应梅要求被告支付欠款逾期利息的诉讼请求予以部分支持，即欠款2000000元逾期利息自2015年7月1日起计算至欠款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算。
（四）关于被告纪成公司是否在2000000元范围内承担担保责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”，被告纪成公司的法定代表人在真功公司勐海分公司欠原告周应梅货款2000000元的欠条上签名盖章，纪成公司应对欠款2000000元本息承担连带赔偿责任。诉讼中纪成公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，因此，本院对原告周应梅要求被告纪成公司在2000000元内承担担保责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，处理如下：
一、被告云南真功地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周应梅支付货款4308522元及资金占用费（欠款金额为4308522元，自2014年10月4日起计算至欠款还清之日止，利率24℅。）；
二、被告云南真功地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周应梅支付货款2000000元及逾期利息（欠款金额为2000000元，自2015年7月1日起计算至欠款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％。）；
三、被告勐海纪成投资开发有限公司对被告云南真功地基基础工程有限公司应偿还的原告周应梅的货款2000000元承担担保责任；
四、驳回原告周应梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88490元，由原告周应梅负担38221元，被告云南真功地基基础工程有限公司负担34332元，被告勐海纪成投资开发有限公司负担15937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨兴胜
审 判 员 朱江舟
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年十月十日
书 记 员 刀丽芳