wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第587号
罪犯约则此鬼，男，彝族，1953年4月1日出生于四川省布拖县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）德刑初字第557号刑事判决，认定约则此鬼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年8月26日起至2021年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零5个月。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯约则此鬼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年10月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的约则此鬼在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯约则此鬼减去有期徒刑1年（刑期至2017年3月25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4966号
申请执行人无锡市平安电子工程有限公司昆山平安分公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼916室，组织机构代码79459039-8。
负责人胥光煜，公司总经理。
被执行人昆山市豪歌汇娱乐有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路1014号302、303室，组织机构代码59561310-4。
法定代表人赵凤春，公司经理。
申请执行人无锡市平安电子工程有限公司昆山平安分公司与被执行人昆山市豪歌汇娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)昆周商初字第0402号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，被执行人其名下无银行存款、不动产、车辆等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)昆周商初字第0402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 超
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初975号
原告武生发,住内蒙古鄂托克前旗。
被告张秀亮，住呼和浩特市。
被告郭丽霞，住址同上。
原告武生发与被告张秀亮、郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武生发，被告张秀亮、郭丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武生发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金280万元并按银行正常利率支付2013年8月22日至2017年2月12日期间的利息。事实与理由：原告武生发从2010年8月13开始，先后向亲友借款280万元，然后均借予张秀亮夫妇使用，经多次催要，被告至今未还。目前，各出借人纷纷向原告催要借款，而原告生活困难，且身患残疾，根本无力偿还他人借款，故诉至法院，望判如所请。
被告张秀亮辩称，借条是真实的，但当时只借了140万元，约定3分利息，利息是80万元，借款用于客车运营的流动资金支出。与郭丽霞没有关系。280万元中还包括原告的工资。
被告郭丽霞辩称，原告讲了部分谎话，原告借钱给张秀亮是2010年，而我与张秀亮结婚是2012年7月，与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对于原告所举证据，被告张秀亮为其出具的“借条”，用以证明被告2013年8月22日出具该借条之前，共向原告借款280万元，被告质证认为，该借条中含有利息和原告应得的工资，不仅仅是本金。但无相反证据支持其抗辩主张；原告所举银行汇款凭证及案外人借款的借条，还款协议书等，用以证明，原告是向他人多方筹积资金然后通过银行转账分24次先后向被告出借款的，被告张秀亮质证认为23张汇款凭证中，其中有五个人被告不认识，没有指定这五个人接收借款。
本院对上述证据经审查认为，被告对“借条”的真实性不持有异议，对借条中借款额包含有利息及原告工资的抗辩主张虽然有其客观可能性，但无相反证据加以证明，其抗辩主张因无证据证明不能支持，对原告所举“借条”予以采信，可以作为认定案件事实的依据；对于证明资金来源及出借方式的银行汇款凭证、借款条等证据，虽然被告质证时提出了部分异议，且部分证据在关联性上确也存在问题，但也基本能佐证借条的客观真实性，具有证明力。
本院认为，虽然被告张秀亮对其出具给原告的借条所载明的数额上有包含利息及工资的抗辩主张，但无相反证据加以证明，故原被告之间存在有280万元借贷的事实应予认定。该借条载明的借款条出具时间发生在2013年8月22日，在二被告婚姻关系存续期间，二被告也无证据证明该借贷债务为被告张秀亮个人债务的有效证据，二被告即应承担共同借款人的法律责任。
综上，原告要求偿还280万元借款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告张秀亮、郭丽霞在判决生效后三十日内偿还原告武生发280万元借款，并按银行同期贷款利率支付从2013年8月22日至2017年2月12日期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告张秀亮、郭丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李志红
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第232号
申请执行人孔庆田，男，住柘城县。
申请执行人张广荣，女，住柘城县。
被申请人刘寒梅，女，住河南省平顶山市卫东区。
本院在执行孔庆田、张广荣申请执行刘寒梅侵权纠纷一案中，因被执行人住所地和财产所在地均在外市县，本院已委托平顶山市卫东区人民法院执行此案，该人民法院已受理执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）柘民初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十五�
书记员 陈国强
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审124号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人肖柱林。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-72号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月二十八日
书记员 张 秀 平
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01538号
原告陈某某，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告惠某某，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组
被告刘某某，又名刘某某，女，1959年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告陈某某诉被告惠某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 薛晓红
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初28号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人杨陵杰，男，于四川省乐山市，汉族，文化程度小学，农民，住四川省乐山市井研县（以上情况均系自报）。曾因犯盗窃罪于2009年1月16日被判处有期徒刑七个月，2009年5月13日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年4月1日被广州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被羁押及刑事拘留，2015年12月30日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨陵杰犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日17时许，被告人杨陵杰在广州火车站第一站台待发的K1205次列车15号车厢门口，趁旅客上车拥挤之机，扒窃旅客毛某甲放在上衣右口袋内的OPPO牌R7s移动电话一台并放进随身携带的挎包内，在逃离现场时被人赃俱获。赃物已发还失主毛某甲。经鉴定，OPPO牌R7s移动电话一台，价值人民币2325元。公诉机关认为被告人杨陵杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时提出被告人系累犯。并以广铁检诉量建（2016）10号量刑建议书建议对被告人杨陵杰判处有期徒刑十个月至一年十个月及并处罚金。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人杨陵杰犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主毛某甲关于2015年12月20日17时15分左右，其持当日广州至昆明的火车票在广州站一站台待发的K1205次车15号车厢门口准备上车时，一名便衣公安问其移动电话是否丢失，其检查后发现放于上衣右口袋内的移动电话不见了的陈述。有广州车站派出所民警黄某、王某甲关于2015年12月20日17时15分许，两民警在广州火车站第一站台的K1205次列车15号车厢门口防范时，看见一名男子紧跟一名女旅客后面，伸手将女旅客上衣右口袋的一部移动电话偷出并放进随身携带的一个挎包内，后往车站北头方向逃跑，黄某见状追去并将该名男子人赃俱获，王某甲找到失主并要求其到火车站派出所报案的证言。有广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押清单、发还清单、收条和情况说明，证明从被告人杨陵杰处扣押的OPPO牌R7s型移动电话一台已由失主姐姐毛某乙领回。有广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价（2015）3955号价格鉴定结论书，证明OPPO牌R7s移动电话一台价值人民币2325元，鉴定员王某乙蕴、张某。有被告人杨陵杰对所盗OPPO牌R7s型移动电话一台辨认无误的照片材料。有失主毛某甲对被盗的OPPO牌R7s型移动电话一台辨认无误的照片材料。有广东省乐昌监狱狱政管理办公室出具的广州铁路运输法院（2013）广铁法刑初字第66号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人前科。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨陵杰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人杨陵杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，证据确实、充分。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨陵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易亚峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凤超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；
没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执197号
申请人：张守军，男，1985年5月6日生，汉族，个体经营者，现住本市茄子河区新东方家园15号楼8单元502室。
申请人：张守环，女，1984年6月25日生，汉族，无职业，现住本市桃山区银达小区21�楼2单元101室。
申请人：张淑芬，女，1935年3月2日生，汉族，退休教师，现住本市新兴区北山街道五委1组。
被执行人：乔贵仁，男，1963年1月5日生，汉族，新兴区政府棚户区改造办公室科员，现住本市新兴区河南街。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新刑初字第86号刑事附带民事调解书向本院申请执行，本院于2016年04月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年04月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年04月14日前履行（2015）新刑初字第86号刑事附带民事调解书所确定的27，112.50元给付义务。
申请人张守军、张守环、张淑芬与被执行人乔贵仁双方达成和解协议，一、申请人张守军、张守环、张淑芬同意被执行人乔贵�及委托代理人乔英男案件款总标的27，112.50元，用乔贵仁住房公积金在2016年5月15日一次性给付申请人27，112.50元。二、申请人张守军、张守环、张淑芬自愿放弃迟延履行金。三、执行费307.00元，由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执197号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年五月十七日
书记员 ：李亚男
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2215号
原告王义，男，汉族，住滕州市。
担保人曹帅，男，汉族，住滕州市。
被告孙延凯，男，汉族，住滕州市。
被告郭方振，男，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告王义与被告孙延凯、郭方振民间借贷纠纷一案中，原告王义于2016年3月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭方振的工资收入、银行存款35000元或查封相应价值的其他财产。
担保人曹帅自愿提供其所有的车牌号为鲁DXDX**号轿车一辆作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告王义的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人曹帅所有的车牌号为鲁DXDX**号轿车一辆。在查封期间内，由曹帅负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、冻结被告郭方振的工资收入、银行存款35000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年四月五日
书记员 张 越
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初608号
开庭日期：2017年9月20日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
徐涛
|
出生日期
|
1989年8月20日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
务工
住 址
|
云南省玉溪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年4月27日被景洪市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】632号
指控事实
|
2017年1月27日23时57分，被告人徐涛饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿景洪市龙栋大道由北向南方向行驶，行驶至XXX路段时，与前方同向行驶正在转弯的谢某某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成徐涛及乘车人肖某某、周某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人徐涛血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为113.07mg /100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐涛酒后驾驶机动车上路行驶，与他人发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 周 子 雄
人民陪审员 王 欣
二○一七年 九 月 二十二 日
书 记 员 李 文 秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初608号																															开庭日期：2017年9月20日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							徐涛																							出生日期																							1989年8月20日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							务工																															住 址																							云南省玉溪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年4月27日被景洪市公安局取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】632号																															指控事实																							2017年1月27日23时57分，被告人徐涛饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿景洪市龙栋大道由北向南方向行驶，行驶至XXX路段时，与前方同向行驶正在转弯的谢某某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成徐涛及乘车人肖某某、周某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。													经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人徐涛血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为113.07mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐涛酒后驾驶机动车上路行驶，与他人发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 周 子 雄													人民陪审员 王 欣													二○一七年 九 月 二十二 日													书 记 员 李 文 秀
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00263号
原告：石峰，男，1985年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王权，男，1981年出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告石峰诉被告王权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石峰于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石峰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告石峰负担。
审判员 王 慧
二〇一五年四月一日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第924号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杨文海，男，1970年10年23日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇强胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杨文海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年04月04日在原告处贷款25500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2010年04月04日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨文海于本判决生效后立即偿还原告借款人民币25500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币437元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执复字第36号
申请复议人（案外人）宋春生，男，1972年4月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人高海英，女，1969年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人赤峰物北加油城有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人张文武，总经理。
申请复议人宋春生不服赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）于2015年6月11日作出的（2015）赤执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院赤峰中院查明：高海英与赤峰物北加油城有限责任公司（以下简称物北加油城）民间借贷纠纷一案，赤峰中院于2010年6月23日作出（2010）赤立保字第17号民事裁定书，查封物北加油城名下的房产及其占有范围内的土地使用权，同时向赤峰市红山区房产管理中心、赤峰市红山区国土局送达了协助执行通知书。2010年11月4日，赤峰中院作出（2010）赤民一初字第33号民事判决书，判决物北加油城给付高海英欠款及利息。因物北加油城未能履行法定义务，高海英申请执行。在执行过程中，赤峰中院对已查封财产进行评估后予以拍卖，2012年1月12日，高海英以最高价竟得。2014年6月6日，赤峰中院作出通知，要求各租户停止与物北加油城再行签订任何房屋租赁手续或者与他人签订房屋转租手续，并将现有房屋租金交予法院。2015年1月28日，赤峰中院作出（2011）赤执字第52-3号执行裁定书，已拍卖的物北加油城位于红山区桥北物流园区的第112011012097号、112011012098号房权证内的房产及国用红字第（2009）129号、国用红字第（2009）130号证内的土地使用权及钢棚270㎡，双枪加油机4台，单枪加油机1台，储油罐6个，地下输油管400米归买受人高海英所有；高海英可以持裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。2015年3月16日，赤峰中院作出通知，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第26条的规定，要求各租户迁出房屋。
另查明，2012年7月31日，吴晓丽、毕远超与物北加油城签订了房屋租赁合同，约定物北加油城将其服务用房一楼东侧厅租赁给吴晓丽、毕远超使用，租期3年，年租金10000元，三年租金总计30000元。2014年3月21日，异议人从吴晓丽、毕远超手中转兑该房屋继续经营超市，转租期限至2017年5月25日。
执行法院赤峰中院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：一、房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权动的。二、房屋在出租前已被人民法院依法查封的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，应予支持。在高海英与物北加油城民间借贷纠纷案件中，高海英申请诉前保全，赤峰中院于2010年6月23日作出（2010）赤立保字第17号民事裁定书，查封物北加油城名下的房产及其占有范围内的土地使用权。异议人转兑前，原承租人吴晓丽、毕远超与物北加油城签订的租赁合同是在2012年7月31日，是在法院采取查封措施之后，且未经法院同意，因此该租赁合同对买受人高海英不具有约束力。关于宋春生要求返还剩余租金并补偿损失的异议理由，不属于执行异议案件审查范围，不予审查。综上，异议人董浩的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回宋春生的异议申请。
申请复议人宋春生的复议理由：（一）、吴晓丽、毕远超与物北加油城于2012年7月31日签订《房屋租赁合同》，约定租用其服务用房一楼东侧厅，租赁期3年，至2017年5月25日止，年租金为10000元，3年总计30000元。2014年3月21日，申请复议人宋春生从吴晓丽、毕远超手中转兑该房屋继续经营超市，转租期至2017年5月25日，转租房屋年租金20000元。因高海英与物北加油城之间经济纠纷，赤峰中院将申请复议人租赁的房屋予以查封、拍卖，并发出通知，要求申请复议人迁出房屋。申请复议人对此不服提出执行异议，要求中止对申请复议人租赁的物北加油城服务用房一楼东侧厅房屋执行至合同期满止，或在返还剩余租赁期限租金、补偿损失后执行。（二）、赤峰中院作出的裁定仅针对申请复议人第一项异议请求进行审查，而未对第二项异议请求进行审查，属于遗漏裁定事项。申请复议人的第一个异议请求属于基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，第二个异议请求是针对人民法院的拍卖行为的，属于执行行为异议。根据法律规定，法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条的规定进行审查。赤峰中院作出的裁定仅针对申请复议人第一项异议请求进行审查，确属错误。（三）、根据民事诉讼法第二百二十七条审查的救济途径是提起执行异议之诉，根据第二百二十五条审查的救济途径是申请复议。赤峰中院对申请复议人第一项异议请求驳回，却告知有权申请复议，属将基于实体权利对执行标的提出排除执行异议和执行行为异议进行混淆，从而导致程序错误。（四）、本案争议的房产在赤峰中院未委托拍卖前，冯淑贤就已经承租并实际占有着租赁物，并依法享有承租人的优先购买权。赤峰中院在制作拍卖财产现状的调查笔录时就应调查到了房屋存在出租的情况，应当通知优先购买权人参与拍卖程序。赤峰中院未尽职调查的行为，侵犯了优先购买权人的优先购买权。赤峰中院没有在拍卖前及时向所有的竞买人说明拍卖的房屋存在承租权的事实，属程序违法。赤峰中院没有通知优先购买权人参与竞买属于变相违法限制了竞买人参加竞买，侵犯了当事人及竞买人的利益，拍卖应当予以撤销。综上，请求撤销赤峰中院（2015）赤执异字第21号执行裁定书，改为支持申请复议人的异议请求，或指令赤峰中院对执行异议重新进行审查。
本院查明的事实与赤峰中院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，申请复议人宋春生提出的执行异议请求为：终止对异议人租赁的物北加油城公司服务用房一楼东侧厅房屋执行至合同期满，或在返还剩余租赁期限租金、补偿损失后执行。赤峰中院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，裁定驳回宋春生的异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中申请复议人宋春生提出的执行异议请求及理由是其基于租赁权请求排除执行或者返还租金补偿损失，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。赤峰中院适用民事诉讼法第二百二十五条审查申请复议人宋春生的异议请求错误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销赤峰市中级人民法院（2015）赤执异字第21号执行裁定，发回赤峰市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卫 群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11493号
原告：蒋福娥，女，1956年10月16日出生
委托代理人：卢秀忠、杜方栋
被告：胡相定，男，1983年12月1日出生
被告：张姗姗，女，1986年10月30日出生
原告蒋福娥为与被告胡相定、张姗姗民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还借款550000元及利息（自2016年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、两被告承担本案律师代理费5000元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋福娥及其委托代理人卢秀忠到庭参加了诉讼，被告胡相定、张姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告胡相定、张姗姗立即归还借款550000元及违约金（自2016年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理查明：被告胡相定曾向原告蒋福娥借款。2015年3月9日，双方进行结算后，被告胡相定向原告蒋福娥出具借条一份，内容为：“今借到蒋福娥现金人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元），期限自2016年3月9日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用。”在借条下方附被告胡相定出具的收条一份，载明：“今收到蒋福娥人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元）。”被告胡相定已归还借款100000元。后经原告催讨，被告胡相定未归还剩余借款。原告为索款诉至本院，并支出律师代理费5000元。另查明：被告胡相定与张姗姗于2008年6月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡相定、张姗姗于判决生效之日起十日内归还原告蒋福娥借款550000元，并支付违约金（从2016年3月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告胡相定、张姗姗于判决生效之日起十日内支付原告蒋福娥支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，减半收取4895元，由被告胡相定、张姗姗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月一日
代书 记员 朱炜
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第280号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐涛，男，1985年5月18日出生，2007年1月10日因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年10月22日刑满释放；2009年7月15日因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2011年11月25日刑满释放。2012年1月11日因吸食毒品被陕西省渭南市华县公安局强制戒毒二年。2015年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年7月11日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年1月21日16时许，被告人徐某某伙同张某某（已判刑）预谋后，驾驶摩托车窜至灵宝市故县镇逸锦超市门前，徐某某将马某某停放在逸锦超市门前的一辆蓝色铃木骏驰125型摩托车点火开关捅开，张某某骑摩托车逃走。后二人以1200元价格变卖，徐某某分得600元。经鉴定，被盗摩托车价值2910元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车视频监控截图，书证户籍证明、抓获经过、破案报告、刑事判决书及释放证明、创业摩托城证明、用户档案，被害人马某某的陈述，证人李某甲、刘某、王某甲、刘某甲等人的证言，监控视频截图、视频资料监控录像，辨认、指认笔录，价格鉴定意见，同案犯张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某还有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人徐某某对灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第425号刑事判决书第二项判决，即“被告人张某某退赔被害人马某某人民币2910元”承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一五年十月十四日
书记员 李新梅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第280号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人徐堉辉，曾用名徐涛，男，1985年5月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住陕西省潼关县。2007年1月10日因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2007年10月22日刑满释放；2009年7月15日因犯盗窃罪被陕西省潼关县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2011年11月25日刑满释放。2012年1月11日因吸食毒品被陕西省渭南市华县公安局强制戒毒二年。2015年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年7月11日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人徐堉辉犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人徐堉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2014年1月21日16时许,被告人徐堉辉伙同张宁军（已判刑）预谋后，驾驶摩托车窜至灵宝市故县镇某超市门前,徐堉辉将马某停放在某超市门前的一辆蓝色铃木骏驰125型摩托车点火开关捅开，张宁军骑摩托车逃走。后二人以1200元价格变卖，徐堉辉分得600元。经鉴定，被盗摩托车价值2910元。上述事实，被告人徐堉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车视频监控截图，书证户籍证明、抓获经过、破案报告、刑事判决书及释放证明、创业摩托城证明、用户档案，被害人马某的陈述，证人李某甜、刘某、王某、刘某红等人的证言，监控视频截图、视频资料监控录像，辨认、指认笔录，价格鉴定意见，同案犯张宁军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐堉辉伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐堉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐堉辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐堉辉还有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐堉辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐堉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人徐堉辉对灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第425号刑事判决书第二项判决，即“被告人张宁军退赔被害人马某某人民币2910元”承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一五年十月十四日书记员  李新梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3219号
原告：闫国才，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托诉讼代理人：周志利。
被告：闫国生，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住遵化市。
原告闫国才与被告闫国生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告闫国才于2018年7月2日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫国才撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫国才负担。
审 判 员 张志福
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 强
书 记 员 刘亚茹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00076号
原告李某某，女，1983年3月14日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1981年11月29日出生。
本院在审理原告李某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年八月五日
书记员 岳 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第349号
上诉人（原审被告）：吴玉辉，农民。
委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹城市辛寨镇人民政府。
法定代表人：王立彬，镇长。
委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人：冯小强，该单位职工。
上诉人吴玉辉因买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吴玉辉于2015年9月15日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴玉辉申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉辉撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人吴玉辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年九月十五日
书记员 许晓东
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终922号
上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县明星路中段。
法定代表人王宏伟，县长。
委托代理人郑玉铮，山东中剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汶上县南旺镇人民政府，住所地汶上县南旺镇。
法定代表人颜世旺，镇长。
委托代理人王建，汶上县南旺镇副镇长。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱军，农民。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人汶上县人民政府（以下简称县政府）、汶上县南旺镇人民政府（以下简称镇政府）因孙爱军诉县政府、镇政府行政强制一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第407号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，京杭大运河贯穿汶上县南旺镇，为了保护京杭大运河和申报世界文化遗产，被告县政府成立了汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，2010年10月14日，该指挥部制定了《南旺镇驻地片区搬迁补偿安置实施办法》，同月15日，被告镇政府召开了南旺一、二村片区搬迁改造动员会议。会后，南旺镇政府采取了多种方式对广大搬迁户进行宣传发动，截止到2011年1月，747户搬迁户中98%签订了《搬迁安置协议》，只有包括原告在内的个别住户仍未签订拆迁协议。由于“中国文化遗产日”于2011年6月11日在南旺镇举行，为了确保京杭大运河申遗如期举行，被告对原告的房屋实施了强制拆迁。拆迁后，原告多次找信访部门要求处理，均未予解决，2015年10月9日原告向法院提起诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地后，需要拆迁房屋的，由拆迁人向县级以上人民政府的房屋拆迁主管部门提出申请，由房屋拆迁主管部门进行审批，并进行公告等一系列相应程序。本案中，被告一直未提交合法用地审批手续，原告被征收的房屋系农村集体土地上房屋，拆迁人是汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部，指挥部未经法定程序将其强制拆除，应当对其行为负责，而指挥部是被告县政府设立负责拆迁工作的临时机构，因此其行为的法律后果依法应当由县政府承担。镇政府作为镇一级的政府，法律并未赋予其具有强制拆迁的行政职权，而在本次拆迁镇政府积极宣传，并参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果亦应承担相应的法律责任。本案二被告均主张涉案强拆行为系因确保京杭大运河如期申遗，符合绝大多数群众的意愿。但是不论涉案工程项目如何重要，行政机关均应严格依照法定程序行使行政职权，符合绝大多数群众的意愿更不能作为违法实施行政行为的抗辩理由。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项之规定，判决确认被告县政府、镇政府强制拆除原告孙爱军位于汶上县南旺镇南旺一村房屋的行为违法。案件受理费50元，由二被告共同负担。
县政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由是：1、原审判决认定事实错误，上诉人对南旺一村、二村拆迁片区房屋的拆迁行为合法。一审中，上诉人递交的证据表明上诉人在拆迁前，对被拆迁片区的居民进行了广泛宣传和告知，做完了大量工作，进行了测量及评估，被上诉人也即是主动腾空了房屋以备拆迁，没有提出异议，虽然没有签订拆迁补偿协议，应当视为默认。2、无论哪个单位实施拆迁行为，无论拆迁行为是否合法，被上诉人的诉请都已超过诉讼时效。此次拆迁涉及747户，739户按时签订了安置补偿协议，被上诉人向南旺镇政府提出了无法答复的要求，应当视为知道南旺镇政府是拆迁实施单位。拆迁安置补偿办法、公告及给搬迁户的信都可以证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。被上诉人以曾经信访为由并不能使诉讼时效中断。被上诉人在其房屋被拆除当日，就应当知道权益受到侵害，提起诉讼已经超过法定诉讼时效。
镇政府不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：原审法院判决认定部分事实不清，适用法律不当。1、涉案拆迁项目是当地党委、政府配合国家文物局批准的大运河南旺枢纽考古遗址公园建设的重要工程。2、截止2011年1月，747户搬迁户中绝对多数都签订了搬迁安置协议，但包括被上诉人在内的几户未签，由于当时距离“中国文化遗产日”时间紧迫，为确保大运河如期申遗，在反复工作未果情况下，指挥部才统一组织了对南旺一、二村几户未签协议户的强制拆迁。上诉人也获得了合法用地手续。3、被上诉人孙爱军提出要求三套120平米房屋的补偿要求没有依据，不应得到满足。4、被上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效。被上诉人向上诉人提出了无法答复的要求，且拆迁补偿安置办法、公告及给被拆迁户的信都能充分证实被上诉人知道与拆迁有关的任何内容。信访亦不能使得诉讼时效中断。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回起诉。
被上诉人答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于本案被诉强制拆除行为的合法性问题。
根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定，国家征收集体土地的，要依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。土地征收需要依法依规进行，因征收土地拆迁农村集体经济组织成员房屋，影响其居住的，应当保障其居住条件。本案中，两上诉人未提交合法用地审批手续，在未与被上诉人达成搬迁安置协议的情况下，即将其房屋强制拆除，明显缺乏法律依据。汶上县大运河南旺枢纽工程大遗址保护与申遗工作指挥部是县政府设立负责拆迁工作的临时机构，应由县政府承担其强拆行为的法律后果；镇政府参与强制拆迁，对其行为造成的法律后果应承担相应的法律责任。强制拆除活动事实清楚，两上诉人对拆除行为均予以认可，而其所主张的，为确保大运河如期申遗，在绝大部分被征收户已签订协议的情况下才实施强拆，并不能改变司法审查对强制拆除行为违法的性质认定，原审法院判决确认违法并无不当。
关于上诉人主张的起诉超期问题。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。因此上诉人主张起诉超期，应对被上诉人知道强拆行为内容的时间承担举证责任。由于被上诉人主张通过信访途径才得知强制拆除行为的实施主体，上诉人仅提交了被上诉人应当知道前期搬迁补偿安置工作内容的相关证据，并未提供充分证据证明被上诉人于何时、因何种方式明确知道被诉强制拆除行为的实施主体，因此其关于被上诉人起诉超期的主张，依法不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人县政府、镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人汶上县人民政府、汶上县南旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨柳青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8909号
原告洪游逸，住晋江市。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
被告庄婉玲，住晋江市。
原告洪游逸与被告庄婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人许文合到庭参加诉讼，被告庄婉玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金，分别于2011年4月5日、5月27日向原告借款100000元、200000元。借款后，原告多次向被告催讨，但被告未能还款。请求判令被告偿还上述借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向法庭提供如下证据：1.身份证、户籍信息，以证明原、被告的基本身份情况；2.借款人署名“庄婉玲”，落款日期“2011.4.5”，内容为“今向洪游逸借人民币壹拾万元整（￥100000.00）”的借条、借款人署名“庄婉玲”，落款日期为2011年5月27号，内容为“本人因生意需要今向洪游逸借人民币贰拾万元整（20.0000）期限为一个月，还款时间为：2011年6月27号”的借条，以证明被告向原告借款300000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提交的证据1系相关职能部门在其职权范围内出具，能证明原、被告的基本情况，本院予以确认；原告提交的借条，原件由原告收执，可证明被告向原告借款300000元的事实，本院予以采纳。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告庄婉玲因需要资金先后于2011年4月5日、5月27日向原告洪游逸借款100000元、200000元，并分别出具借条交原告收执。其中100000元的借款未约定还款期限，200000元的借款约定还款时间为2011年6月27日，两笔借款均未约定利息。借款后被告未还款。原告于2014年11月18日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告洪游逸与被告庄婉玲间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款300000元应予返还。被告庄婉玲在原告洪游逸提起诉讼后，仍未及时返还所借款项，已构成违约，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，原告有权请求被告支付自起诉之日即2014年11月18日起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告庄婉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄婉玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪游逸借款300000元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准计算支付自2014年11月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序而减半收取2900元，由被告庄婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1870号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，特别代理。
被告赵海波。
被告车亚贤。
被告赵海涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵海波、车亚贤、赵海涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告赵海波、车亚贤、赵海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年7月20日，被告赵海波、车亚贤夫妻二人以被告赵海波个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租了欧曼自卸车四台，被告赵海涛为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告赵海波未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金367269.85元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵海波支付到期和未到期租金共计895473.79元并收取违约金，另外，被告赵海波曾向原告交纳履约保证金272064元，充抵所欠租金，被告赵海波尚欠我原告租金623409.79元。由被告赵海涛承担连带还款责任。被告车亚贤作为财产共有人，自愿以共有财产履行融资租赁合同项下的付款义务，上述债务属被告赵海波、车亚贤夫妻共同债务，分期二人都有清偿义务。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赵海波支、车亚贤给付原告到期和未到期租金共计623409.79元及违约金187022.94元；2、由被告赵海涛承担连带还款责任；3、由三被告赵海波、车亚贤、赵海涛承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告赵海波托欠原告到期和未到期租金共计623409.79元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告赵海波、车亚贤未作答辩。
被告赵海涛未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年7月22日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、通辽市庞大贸易有限公司扎鲁特旗汽车销售分公司作为出卖方，赵海波作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、赵海波作为承租方（乙方）、赵海涛作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵海波的指定和要求，从通辽市庞大汽车贸易有限公司扎鲁特旗汽车销售分公司购买了欧曼自卸车四台并出租给乙方赵海波。2、乙方赵海波需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1501535.75元，履约保证金为272064元，留购款为4000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年8月20日至2014年7月20日）。乙方赵海波每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方赵海波已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方赵海波按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方赵海波有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方赵海波有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方车亚贤、赵海涛愿为乙方赵海波履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年7月22日将租赁车辆交付被告赵海波，被告赵海波向原告交纳了履约保证金272064元，并预先交付了该车的留购款4000元。截止至2014年2月20日，被告赵海波仅向原告支付租金606061.96元，尚拖欠到期租金367269.85元；自2014年2月21日至2014年7月20日合同期满，被告赵海波还有未到期租金528203.94元未付。
另查明，被告赵海波与被告车亚贤系夫妻关系，2012年7月20日，被告车亚贤向原告方签订了财产共有人承诺书，愿意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵海波、被告车亚贤、赵海涛签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告赵海波和被告车亚贤、赵海涛均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告赵海波未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告赵海波向其支付到期及未到期全部租金。
被告赵海波向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告赵海波所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告赵海波主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告赵海涛为被告赵海波履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海波、被告车亚贤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金623409.79元（即到期租金367269.85元＋未到期租金528203.94元－履约保证金272064元＝623409.79元）。
二、被告赵海波、被告车亚贤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金110180.96元。
三、被告赵海涛对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，财产保全费4572元，合计10524元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担384元，由被告赵海波负担10140元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11904元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 兵
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0043号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人奚某，2013年7月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候，2014年3月5日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人奚某于2013年7月23日晚酒后驾驶苏E8Z0**轿车行驶至本市虎丘区科源路与环山路路口时与行人葛某某发生碰擦。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人奚某血液中的乙醇浓度为169mg／100ml。公诉机关认为，被告人奚某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人奚某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人奚某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年7月23日晚，被告人奚某酒后驾驶牌号为苏E8Z0**轿车行驶至苏州市虎丘区科源路与环山路路口时与行人葛某某发生碰擦。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人奚某血液中的乙醇浓度为169mg／100ml。苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定被告人奚某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人奚某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人奚某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，证人杭某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，接处警详细信息、当事人血样提取登记表、驾驶证信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人奚某的身份证明、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人奚某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人奚某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人奚某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年4月4日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱苏苏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第425号
上诉人（原审被告）三门峡市中泰发展有限责任公司。
法定代表人岳钢，该公司经理。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三门峡市黄河大厦。
法定代表人郭建强，该公司经理。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人三门峡市中泰发展有限责任公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人三门峡市黄河大厦（以下简称黄河大厦）侵权责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中泰公司的委托代理人胡月军、被上诉人黄河大厦的委托代理人孙春生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1153号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费300元，上诉人三门峡市中泰发展有限责任公司预交，予以退还。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭肖辉
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00024号
上诉人（原审原告）蔡海荣，男，汉族。
委托代理人蔡斌（系蔡海荣之子），男，汉族。
上诉人（原审原告）孙金贵，男，汉族。
委托代理人孙明辉（系孙金贵之子），男，汉族。
上诉人（原审原告）吴庆宏，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市大泗镇人民政府，住所地泰州市高港区大泗镇府前路。
法定代表人于勇军，镇长。
委托代理人程刚，该镇副镇长。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原审第三人泰州市泗水城市投资发展有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇大泗社区1组。
法定代表人侯瑜，该公司执行董事。
上诉人蔡海荣、吴庆宏、孙金贵因确认行政强制拆除行为违法一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理认为，蔡海荣、吴庆宏、孙金贵在涉案房屋被拆迁之前曾分别于2014年1月16日和3月11日、同年1月1日和1月6日、2013年12月30日和2014年3月1日与第三人泰州市泗水城市投资发展有限公司签订了房屋及附着物动迁补偿协议、房屋动迁安置协议书及相关补充协议。现蔡海荣、吴庆宏、孙金贵对于拆迁行为合法性及上述协议的效力提出质疑，不属于行政诉讼的受理范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡海荣、吴庆宏、孙金贵的起诉。
蔡海荣、吴庆宏、孙金贵不服上述裁定，向本院提起上诉，主要理由有：1、一审法院擅自改变上诉人诉讼请求。上诉人诉讼请求是要求确认被上诉人强制拆除行为违法，而一审法院擅自改为“原告对上述协议的效力提出质疑并要求确认拆迁行为违法”；2、一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人提供的证据足以证明是被上诉人对上诉人房屋进行了拆除，是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，法院应当受理。
被上诉人泰州市大泗镇人民政府辩称，本案房屋拆除行为是双方签订协议后履行协议的民事行为，上诉人提供的证据不能否认房屋拆除行为属于民事行为，亦不能证明房屋是由被上诉人组织拆除。因此，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
综合各方诉辩意见，本案的争议焦点是涉案的房屋拆除行为是否为被上诉人所为的具体行政行为。
本院认为，根据第三人泰州市泗水城市投资发展有限公司的自认以及被上诉人泰州市大泗镇政府提交的《大泗镇房屋及附着物动迁补偿协议》可以认定，三上诉人的房屋拆除行为系第三人泰州市泗水城市投资发展有限公司在三上诉人未按动迁补偿协议履行交房义务后，委托拆迁公司所为。至于上诉人诉称其房屋系被上诉人所拆除的观点，本院认为，上诉人在诉讼中提供的证据，仅能证明被上诉人的个别工作人员出现在涉案房屋的拆除现场，而不能证明该房屋系由被上诉人组织拆除，上诉人的诉称无有效证据予以佐证，本院不予采信。因此，涉案的房屋拆除行为系补偿协议的履行，属于民事行为，不属行政诉讼的受案范围。至于上诉人诉称的受胁迫签订空白协议问题，系民事合同的效力问题，亦不属行政诉讼受案范围。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，本案应裁定驳回起诉，原审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 蓓
审判员 叶志军
审判员 袁国建
二〇一五年四月二日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终95号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪继旺，男，1976年9月29日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2010年6月9日因犯抢夺罪被山西省阳高县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年11月4日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月30日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于双流区看守所。
上诉人（原审被告人）汪勇军，男，1977年8月15日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2006年2月22日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月5日刑满释放。2010年6月9日因犯抢夺罪被山西省阳高县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年6月4日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月30日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人汪继旺、汪勇军犯抢夺罪一案，于二○一六年十二月十九日作出（2016）川0116刑初1087号刑事判决，认定：一、被告人汪继旺犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人汪勇军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、对被抢赃物继续予以追缴后发还被害人。宣判后，被告人汪继旺、汪勇军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪继旺、汪勇军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪继旺、汪勇军撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 杨承庚
二〇一七年一月十九日
书记员 何 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8311号
罪犯刘贵，男，汉族，初中文化，1974年1月8日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2006年9月21日作出（2006）东刑初字第594号刑事判决，以被告人刘贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年4月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月23日、2011年9月27日作出（2009）、（2011）宁刑执字第7441号、第6718号刑事裁定，对罪犯刘贵减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年1月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘贵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘贵在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违规受到警告处分且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵减去有期徒刑一年十九日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初289号
原告北京加美康联医疗科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街。
法定代表人袁艳红，经理。
委托代理人程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人高飞岩，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告北京加美康联医疗科技有限责任公司认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京加美康联医疗科技有限责任公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，北京加美康联医疗科技有限责任公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京加美康联医疗科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京加美康联医疗科技有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王培松
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第714号
原告赵至靖，男，汉族，1965年12月27日出生
被告白珊，女，汉族，1970年1月15日出生
被告荆顺利，男，汉族，1959年8月28日出生
被告蒋莉，女，汉族，1964年8月1日出生
委托代理人王东升，男，汉族，1972年5月26日出生被告荆顺利、蒋莉的共同委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师
原告赵至靖诉被告白珊、荆顺利、蒋莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵至靖，被告荆顺利、被告蒋莉及委托代理人王东升、二被告的共同委托代理人李荔均到庭参加了诉讼，被告白珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵至靖诉称：2013年1月1日，被告白珊向原告赵至靖借款2000000元，被告荆顺利、蒋莉以位于新乡市健康路301号翰林国际B幢3单元3302号房（合同编号：2012-1200702）提供担保。2013年6月以后被告白珊不再支付利息。原告多次催要借款和利息，被告均拒绝偿还，为此向贵院提起民事诉讼，判令被告立即偿还欠款及利息。
被告荆顺利、蒋莉辩称：二被告并未向原告借款，实际借款人是被告白珊，原告对此也在起诉状中承认。另外，二被告并未以被告位于翰林国际的房产进行担保。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白珊未向本院提交答辩意见。
原告赵至靖向本院提交的证据材料：1、借条一张，证明被告白珊的借款事实；2、房屋买卖合同及公证书一份，证明被告荆顺利、蒋莉以自有房屋抵押担保2000000元。
被告白珊、荆顺利、蒋莉未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告荆顺利、蒋莉对原告提交的证据1真实性无异议，但认为借款人为被告白珊，与二被告无关。另外，被告白珊在借条上书写抵押被告荆顺利、蒋莉的房产属于无权处分，且借条上无被告荆顺利、蒋莉的签名追认，不得视为被告荆顺利、蒋莉对白珊借款行为的抵押担保。被告荆顺利、蒋莉对原告提交的证据2的房屋买卖合同真实性无异议，但是与本案无关。对证据2的公证书有异议，公证书上显示的被告蒋莉的签名非其本人所签，另外该公证书不能证明被告荆顺利、蒋莉实际收到原告的2000000元，也不能证明二被告将翰林国际的房屋作为借款的抵押担保。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据和庭审情况可以确认以下事实：
2013年1月1日，被告白珊向原告赵至靖借款2000000元，并出具借条，载明“今借赵至靖现金贰佰万元正（2000000.00），抵押白珊健康路门面房一套，抵押荆顺利健康路3楼房产一套，每月付息陆万元正（60000.00）（以前欠条赵至靖丢失，只有一张为准），白珊，2013年1月1日”。后被告荆顺利、蒋莉向原告赵至靖出具声明书，载明“我们于2012年12月购买坐落在新乡市健康路301丰创翰林国际B幢3单元3302号房（合同编号：2012-1200702）。2012年12月12日我们向赵至靖借款贰佰万元整，我们自愿声明：在我们未还款之前，如果我们出售上述房屋，必须经过赵至靖同意。声明人：荆顺利、蒋莉，2012年12月18日。”并在新乡市牧野区公证处予以公证。后，被告白珊于2013年6月之后不再支付利息，也未还款，原告赵至靖起诉至本院，要求三被告偿还借款本金2000000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告赵至靖与白珊之间存在债权债务关系，合法有效，对于赵至靖要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告白珊出具的借条和被告荆顺利、蒋莉出具的声明书可以得知，被告白珊向原告赵至靖借款2000000元，自愿以自有门面房作为抵押，且被告荆顺利、蒋莉以自有房屋为被告白珊的借款行为进行抵押担保。但是，由于被告荆顺利、蒋莉出具的声明书明确显示“向赵至靖借款贰佰万元”，致使本声明书的性质由抵押担保变为借款声明。在借款行为中，原告将2000000元汇入被告白珊及其公司账户，则原告赵至靖与被告白珊的借款关系成立，而原告赵至靖与被告荆顺利、蒋莉的声明协议因原告未发生借款行为导致借款关系未实际履行，该声明书应当已经失效。被告白珊向原告赵至靖出具的借条中显示的以被告荆顺利、蒋莉的房屋进行抵押担保也变为无权处分，故对原告赵至靖要求被告荆顺利、蒋莉承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告赵至靖与被告白珊约定的每月支付利息60000元，按照借款本金2000000元计算，双方约定的利息为每月3分，超过法律规定的上限，本院对于超过部分不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白珊于本判决生效之日起三十日内向原告赵至靖偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕之日）
驳回原告赵至靖要求被告荆顺利、蒋莉承担偿还借款2000000元及利息的诉讼请求。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告白珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 胡文兵
审判员 张红丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 范传美
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席商初字第00034号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰、丁曙光，该公司员工。
被告朱芸蝶。
被告陈琳静。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱芸蝶、陈琳静金融借款合同纠纷一案，本院于20142015年2月2日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告朱芸蝶、陈琳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月6日，被告朱芸蝶向原告所属宋集支行借款35000元，约定年利率13.32%，定于2013年2月4日到期，该笔贷款由被告陈琳静提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。故请求判决：1、要求被告朱芸蝶归还贷款本金35000元，并且承担利、罚息21129.37元（计算至2014年12月26日，以后顺延计算）；2、被告陈琳静承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告朱芸蝶、陈琳静未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告朱芸蝶向原告所属宋集支行提出贷款申请，申请贷款35000元。被告朱芸蝶填写了借款申请书，借款期限自2012年2月6日至2013年2月4日，被告陈琳静在保证人处签名，原告同意办理。同日，以原告为贷款人，被告朱芸蝶为借款人，被告陈琳静为担保人，三方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定的主要内容有：“借款金额35000元；借款期限自2012年2月6日至2013年2月4日；贷款月利率11.1‰，按季结息，结息日为每季末月的21日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付罚息，贷款人依据中国人银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他等贷款人实现债权的费用等。”
合同签订当日，被告朱芸蝶出具了借款借据，约定借款年利率为13.32%，到期日为2013年2月4日，按季结息。随即原告将合同款项35000元汇转入被告朱芸蝶个人存款账户（62×××25）。借款到期后，被告朱芸蝶未归还借款本息，被告陈琳静亦未履行担保义务，原告催收未果，遂于2015年2月2日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、苏银监复（2011）711号文件、法定代表人身份证明、被告身份证、贷款申请表、最高额担保借款合同、借款借据等证据复印件在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，而被告朱芸蝶在借款期限届满后未按合同约定履行还款义务，故其应承担按合同约定继续履行的法律义务。
被告陈琳静为涉案借款提供连带保证担保，并且在保证期间内，其理应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任。被告陈琳静在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告朱芸蝶行使追偿权。
综上，原告要求被告朱芸蝶偿还借款本金35000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定顺延计算实际给付之日）及被告陈琳静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱芸蝶、陈琳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱芸蝶于本判决生效后十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；
二、被告陈琳静对被告朱芸蝶的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈琳静在承担保证责任后，有权向债务人朱芸蝶行使追偿权；。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，由被告朱芸蝶负担1203元，被告陈琳静对被告朱芸蝶负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 邵庆春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱广清
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00669号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余,该公司董事长。
委托代理人申小军、曹旭，该公司员工。
被告张华。
被告周晓春。
被告刘汝华。
被告夏马喜。
被告卞永海。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告张华、周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭分别于同年11月9日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旭、申小军，被告张华、夏马喜、卞永海到庭参加诉讼。被告周晓春、刘汝华经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告与被告张华签订最高额个人担保借款合同，合同金额为500万元，合同期限为2014年4月4日至2015年3月15日，被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海自愿为被告张华借款提供连带责任保证。当日，原告向被告张华发放贷款500万元，约定年利率9%，按月结息。后被告张华未按约还款、结息。被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海未尽保证责任。请求法院判令被告张华偿还原告借款本金500万元，利息376599.15元及自2015年9月18日起计算至实际给付之日止的利息，其中2015年9月18日起按年利率13.5%计算；被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海承担连带清偿责任，五被告承担本案诉讼费用。
被告张华辩称，贷款500万元不是我用的，实际是为周晓春所借，被告周晓春欺骗我和另外担保人，应依法移送公安机关处理。
被告夏马喜、卞永海辩称，担保是被告周晓春找我们的，为被告张华借款提供连带责任保证是事实。
被告周晓春、刘汝华既未答辩，亦未向本院提交与本案相关的证据。
经审理查明：2014年4月4日，原告（贷款人）与被告张华（借款人）签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海自愿为借款人自2014年4月4日起至2015年3月15日止在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币500万元整的贷款提供担保，其到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的金额、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证，其保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担范围为本合同项下的借款本金、利息，等；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，等。当日，原告向被告张华发放贷款500万元，借据约定每月21日结息，年利率为9%，等；后被告张华未按约还款结息，原告提起诉讼。
另查明：被告张华为该笔贷款在原告处开立账户、申请银行卡，原告的500万元贷款按合同约定直接打入了被告张华在原告处开立的账户。合同履行中，原告通过该账户与被告张华结息。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的客户借款申请书、个人贷款面谈记录、最高额个人担保借款合同、借款借据、（张华）个人账户开户申请书、商品房买卖合同、承包经营合同等及被告张华提交并经庭审质证的借记卡正面复印件、账户利息结算明细等予以证明。
本院认为：原告为证明借款合同的成立，提交了客户借款申请书、个人贷款面谈记录、承包经营合同等，被告张华对证明借款合同成立的上列证据无异议且无其他相反证据提交；被告张华、夏马喜、卞永海对与原告签订最高额个人担保借款合同中借款人及担保人栏签名无异议；被告周晓春、刘汝华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应为其对自己诉讼权利的处分，应确认原告与五被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海为被告张华借款的担保方式为最高额保证，其保证方式为连带责任保证，符合《中国人民共和国担保法》第十八条的规定。被告张华未依合同约定还款、结息，应负本案的全部责任。被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海未尽保证之责应承担连带责任。被告张华辩称，该笔贷款系被告周晓春所用，且原告与被告周晓春共同实施欺骗行为，其与庭审查证的相关事实不符且贷款为被告周晓春所用是被告张华的私授行为，与本案无关，被告张华应另行处置。被告夏马喜、卞永海共同辩称不知道借款金额，与庭审查明事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华与判决生效后十日内偿还原告贷款500万元，支付利息376599.15元及自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息，其利率按年利率13.5%计算。
二、被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海对本判决第一项的履行负连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告张华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49437元，财产保全费5000元，合计54437元，由被告张华负担(原告同意其预交的案件受理费49437元，财产保全费5000元，合计54437元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张华于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：20×××88）。
审 判 长 姜国云
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00669号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
委托代理人申小军、曹旭，该公司员工。
被告张华。
被告周晓春。
被告刘汝华。
被告夏马喜。
被告卞永海。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告张华、周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭分别于同年11月9日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旭、申小军，被告张华、夏马喜、卞永海到庭参加诉讼。被告周晓春、刘汝华经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告与被告张华签订最高额个人担保借款合同，合同金额为500万元，合同期限为2014年4月4日至2015年3月15日，被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海自愿为被告张华借款提供连带责任保证。当日，原告向被告张华发放贷款500万元，约定年利率9%，按月结息。后被告张华未按约还款、结息。被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海未尽保证责任。请求法院判令被告张华偿还原告借款本金500万元，利息376599.15元及自2015年9月18日起计算至实际给付之日止的利息，其中2015年9月18日起按年利率13.5%计算；被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海承担连带清偿责任，五被告承担本案诉讼费用。
被告张华辩称，贷款500万元不是我用的，实际是为周晓春所借，被告周晓春欺骗我和另外担保人，应依法移送公安机关处理。
被告夏马喜、卞永海辩称，担保是被告周晓春找我们的，为被告张华借款提供连带责任保证是事实。
被告周晓春、刘汝华既未答辩，亦未向本院提交与本案相关的证据。
经审理查明：2014年4月4日，原告（贷款人）与被告张华（借款人）签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海自愿为借款人自2014年4月4日起至2015年3月15日止在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币500万元整的贷款提供担保，其到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的金额、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证，其保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担范围为本合同项下的借款本金、利息，等；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，等。当日，原告向被告张华发放贷款500万元，借据约定每月21日结息，年利率为9%，等；后被告张华未按约还款结息，原告提起诉讼。
另查明：被告张华为该笔贷款在原告处开立账户、申请银行卡，原告的500万元贷款按合同约定直接打入了被告张华在原告处开立的账户。合同履行中，原告通过该账户与被告张华结息。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的客户借款申请书、个人贷款面谈记录、最高额个人担保借款合同、借款借据、（张华）个人账户开户申请书、商品房买卖合同、承包经营合同等及被告张华提交并经庭审质证的借记卡正面复印件、账户利息结算明细等予以证明。
本院认为：原告为证明借款合同的成立，提交了客户借款申请书、个人贷款面谈记录、承包经营合同等，被告张华对证明借款合同成立的上列证据无异议且无其他相反证据提交；被告张华、夏马喜、卞永海对与原告签订最高额个人担保借款合同中借款人及担保人栏签名无异议；被告周晓春、刘汝华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应为其对自己诉讼权利的处分，应确认原告与五被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海为被告张华借款的担保方式为最高额保证，其保证方式为连带责任保证，符合《中国人民共和国担保法》第十八条的规定。被告张华未依合同约定还款、结息，应负本案的全部责任。被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海未尽保证之责应承担连带责任。被告张华辩称，该笔贷款系被告周晓春所用，且原告与被告周晓春共同实施欺骗行为，其与庭审查证的相关事实不符且贷款为被告周晓春所用是被告张华的私授行为，与本案无关，被告张华应另行处置。被告夏马喜、卞永海共同辩称不知道借款金额，与庭审查明事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华与判决生效后十日内偿还原告贷款500万元，支付利息376599.15元及自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息，其利率按年利率13.5%计算。
二、被告周晓春、刘汝华、夏马喜、卞永海对本判决第一项的履行负连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告张华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49437元，财产保全费5000元，合计54437元，由被告张华负担（原告同意其预交的案件受理费49437元，财产保全费5000元，合计54437元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张华于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 姜国云
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00039号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人閤某。
被执行人易某，系閤某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人閤某、易某社会抚养费征收一案，本院于2015年2月2日作出（2014）鄂曾都行非审字第00210号行政裁定书，裁定被执行人閤某、易某缴纳社会抚养费82923元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人閤某、易某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人閤某、易某可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人閤某、易某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00210号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月五日
书记员 施友谊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6013号
罪犯饶林海，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月18日作出（2012）东刑初字第384号刑事判决，以被告人饶林海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶林海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯饶林海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶林海准予减刑三个月（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超