襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3059号
原告：季恒，男，1956年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：李爱华，女，1957年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，
被告：襄阳市樊城区菜越片区棚户区改造项目指挥部，地址：襄阳市樊城区菜越社区院内。
负责人：孙天贵，该指挥部副指挥长。
委托诉讼代理人：周杰峰，该指挥部工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。
原告季恒与被告李爱华、襄阳市樊城区菜越片区棚户区改造项目指挥部（以下简称菜越片区棚改指挥部）共有纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季恒、被告李爱华、被告菜越片区棚改指挥部委托诉讼代理人周杰峰、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季恒诉称，原、被告于1981年4月结婚，1994年4月在肉联厂家属院购得福利房（4号楼3门3楼）一套，1998年肉联厂内部调整住房，共同申请换购，1999年2月原、被告协议离婚，离婚协议约定所购得房产各有一半产权，1999年4月我们由4号楼调成3号楼2门3楼，2016年4月房屋拆迁，2017年2月李爱华与菜越片区棚改指挥部签订拆迁协议，想独得拆迁款，侵犯了原告合法权益。请求判令两被告侵权，向原告赔礼道歉，裁定樊城肉联厂家属院3号楼2门3楼西房屋为原、被告共有，各有50%产权，判令菜越片区棚改指挥部支付原告50%拆迁款，诉讼费由被告负担。
被告李爱华辩称，房子是我的，不是共有的。
被告菜越片区棚改指挥部辩称，指挥部不是适格主体，指挥部是临时机构，指挥部没有与李爱华签订拆迁协议。请求驳回原告对指挥部的起诉。
经审理查明，原告季恒与被告李爱华于1981年4月结婚。1998年6月4日李爱华与原襄樊市樊城肉联厂签订了一份《襄樊市房改售房协议书》，约定樊城肉联厂将建设路4楼3单元3-10号住房一套出售给李爱华，建筑面积41.86㎡。1999年2月10日季恒与李爱华在樊城民政局协议离婚，离婚协议约定：现有住房购买了部分产权，现由两人各壹半的产权，由李爱华和儿子季聘居住。2000年12月15日李爱华与原襄樊市樊城肉联厂签订了一份《襄樊市职工购买标准价住房过度到成本价售房协议书》，约定樊城肉联厂将座落于樊城建设路杜甫巷3栋2单元3层206号住房一套出售给李爱华，建筑面积52.38㎡。1995年9月19日交购房款2468.72元，1999年8月30日交购房款4318.8元，2000年12月8日补交购房款3916.79元，2000年12月14日补交购房款2310.99元，所有交购房款收据均为李爱华名字。2001年李爱华以房屋权属纠纷向本院起诉季恒，本院于2001年8月27日作出（2001）樊民初字第895号民事判决书，确认换购的52.38㎡的房屋为季恒、李爱华共有。2001年9月11日，襄阳市房屋产权登记部门给李爱华发放了樊城区字第××号房屋所有权证。李爱华对前述判决不服，提起上诉，2001年11月29日，襄阳市中级人民法院作出（2001）襄中民三终字第221号民事判决书，判决诉争房屋归李爱华所有。2002年1月14日，李爱华依据（2001）襄中民三终字第221号民事判决书申请强制执行，本院于2002年2月5日向季恒发出执行通知书，在执行过程中，季恒将房屋钥匙交给李爱华。因季恒不服终审判决，向襄阳市中级人民法院提出申诉，2015年10月29日襄阳市中级人民法院作出〔2015〕鄂襄阳中民申字第00040号民事裁定书，裁定该案由襄阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。2016年7月28日，襄阳市中级人民法作出（2016）鄂06民再3号民事裁定书，裁定撤销襄阳市中级人民法院〔2001〕襄中民三终字第221号民事判决书及本院（2001）樊民初字第895号民事判决；发回本院重审。2016年9月26日，本院作出（2016）鄂0606民初3821号民事裁定书，裁定准予李爱华撤回起诉。2016年10月24日季恒以共有纠纷为由诉至本院，要求李爱华支付房屋租赁费3万元，2016年12月23日本院作出（2016）鄂0606民初4552号民事判决书，确认位于襄阳市樊城区建设路杜甫巷10号房产证号为樊城区字第××号房屋为季恒和李爱华共同所有，并判决李爱华补偿季恒租房费2万元。李爱华不服提起上诉，2017年5月9日襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终939号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年3月13日，襄阳市房屋产权与市场管理处档案室给季恒出具《房屋产权产籍查询结果》，显示位于樊城区建设路杜甫巷3幢206号房屋所有权人为李爱华，共有人为季恒，建筑面积52.38㎡，所有权证号与共有证号均为樊城区00017180号。
还查明，2016年1月27日，李爱华与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订了一份《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定被征收房屋所有权证号为樊城区字第0001718号，建筑面积52.38㎡，阳台封闭后增加建筑面积2.5㎡，住宅房补偿金额288299.22元，签约奖励金额43234.38元，搬家补助费545.3元，装饰装修补偿6837元，附属物补偿费1010元，搬迁时限7000元，装饰装修奖励27265元，前15个工作日签约奖励10000元，物业服务费奖励5040元等，合计391540.9元。2017年上半年该房屋被拆除。
本院认为，位于襄阳市樊城区建设路杜甫巷10号房产证号为樊城区字第××号房屋，为季恒与李爱华共有，不仅被襄阳市房屋产权与市场管理处档案室2012年3月13日出具的CQ00000511号《房屋产权产籍查询结果》所证实，也被本院已产生法律效力的（2016）鄂0606民初4552号民事判决书所确认。故该房屋拆迁后补偿款391540.9元也属于季恒、李爱华共有。但考虑到1999年2月季恒与李爱华离婚时房屋建筑面积为41.86㎡，且是部分产权，同时考虑到1999年2月季恒与李爱华离婚之后，李爱华补交了三次购房款，还考虑到季恒与李爱华离婚协议约定房屋由李爱华和季聘居住。故本院认为对391540.9元补偿款不应平均分割，本院酌定季恒分得其中的40%即156616.36元，李爱华分得其中的60%即234924.54元。本案为共有纠纷案件，并非侵权责任纠纷，故本院对原告季恒要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。与李爱华签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》的是襄阳市樊城区住房和城乡建设局，而非菜越片区棚改指挥部，菜越片区棚改指挥部在本案中不应承担责任，菜越片区棚改指挥部辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百条的规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区建设路杜甫巷10号房产证号为樊城区字第××号房屋拆迁补偿款391540.9元，原告季恒分得其中的40%即156616.36元，被告李爱华分得其中的60%即234924.54元；
二、驳回原告季恒其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告季恒、被告李爱华各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卜鹏须