重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5601号
原告：黄陆锋，男，1976年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林燕青，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。
被告：重庆立奥畅通物流发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层1号（21-2），统一社会信用代码500905007340987。
法定代表人：程建锋。
被告：王伯承，男，1964年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆立奥控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层2号（21-8），统一社会信用代码500905000907394。
法定代表人：韩闯。
原告黄陆锋与被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承、重庆立奥控股集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员张良培担任审判长，与人民陪审员黄玉蕉、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年11月2日公开开庭审理。原告黄陆锋的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承、重庆立奥控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄陆锋向本院提出诉讼请求：一、被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承立即支付原告拖欠的租金18万元；二、被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承立即支付原告资金占用损失（以每月到期的租金1万元为基数，自应支付的当月20日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、被告重庆立奥控股集团有限公司对第一、第二项诉请与被告重庆立奥畅通物流发展有限公司承担连带责任。事实与理由：原告在被告王伯承的介绍下，与被告重庆立奥畅通物流发展有限公司签订《车辆租赁（挂靠）协议》，约定：原告出资20万元购买重汽金王子车辆一台，挂靠并租赁给被告重庆立奥畅通物流发展有限公司，租赁期限3年，并对租金、银行按揭款支付等事宜进行了明确。被告重庆立奥控股集团有限公司对《车辆租赁（挂靠）协议》中的债权本金、违约损失承担保证责任。合同签订后，原告支付20万元，被告重庆立奥畅通物流发展有限公司购买了合同约定的车辆并办理在自己名下，但一直未按约向原告支付租金。故原告起诉来院，请求判如所请。
被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承、重庆立奥控股集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告重庆立奥畅通物流发展有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车辆租赁（挂靠）协议》一份，约定：鉴于甲方从事工程运输业务，从节约成本、清洁环保的角度考虑，公司需要增加重汽LNG天然气运输车作为营运车辆。1、乙方购买重汽金王子车辆壹台租给甲方营运。乙方购车出资金额为20万（含购车首付款、首年保险、购置税、上户办证等相关费用）。双方约定租赁使用期限为3年，从车辆交付甲方并办理完拍照、运营等手续开始计算。2、租金支付时间为：从次月起算，每月20日支付上月度租金1万元整到乙方账户（首月租金据实支付）。3、车辆挂靠（租赁）期间，除车辆所有权以外的所有权益归甲方所有（包括但不限于汽车转租赁、管理、调度、运营、管理以及资产运营等），乙方不得以任何理由干涉该车辆的运营管理和不配合甲方相关手续的办理。4、合同于乙方支付购车款20万元之日生效。该合同尾部甲方签章处有代表人“赵某”的签字，并加盖被告重庆立奥畅通物流发展有限公司印章。
2015年4月15日，原告作为甲方，被告重庆立奥控股集团有限公司作为乙方，被告重庆立奥畅通物流发展有限公司作为丙方,签订《保证合同》一份，约定：1、甲方、丙方存在车辆租赁<挂靠>业务关系，已经或者可能存在债务关系或责任；2、乙方愿意就前述业务关系已经或者可能产生的全部债务或责任向甲方提供担保，在甲方与丙方的后续业务中，无需乙方另行确定担保。第一条：保证范围1、甲方基于前述业务关系已经及继续产生的债权及全部权益，包括债权本金、违约损失等；第二条：保证形式及期限1、保证人对上述合同的债务人的义务承担保证责任，如债务人不能按合同履行相应的义务，债权人不能向债务人请求赔偿的，债权人有权向保证人求偿；……3、乙方的担保期限以甲方、丙方所签订的主合同期限为准；……第四条：保证责任承担1、债权人有权按本协议的约定，在债务不能得到清偿的情形下，向担保人求偿。向担保人求偿的费用由债务人承担，从担保人的财产中先行垫付。……第九条：本协议附随甲方、丙方所签订的车辆租赁<挂靠>协议合同同时生效。合同尾部，乙方（代表人）处有“赵某”的签名，并加盖重庆立奥控股集团有限公司的印章；丙方（代表人）处亦有“赵某”的签名，并加盖重庆立奥畅通物流发展有限公司的印章。
2015年4月20日，被告重庆立奥控股集团有限公司作为收款人，出具收条一份，载明：今收到黄陆锋交来购买渣车的定金伍万元整，于5月27日左右所购车辆回重庆，定购人于车到重庆3日内将余款壹拾伍万元整及购车上户相关手续交重庆立奥控股集团有限公司江某，逾期未交，将延迟租金起算时间。租金起算时间为2015年5月3日。2015年5月22日，被告重庆立奥控股集团有限公司作为收款人，出具收条一份，载明：今收到黄陆锋交来购车款贰拾万元整（含2015年4月20日收到的5万）。
庭审中，原告陈述“车牌号渝B·XX**、车辆识别代号/车架号为XXXX的车辆为双方根据《车辆租赁（挂靠）协议》约定购买的车辆。重庆市公安局交通管理局车辆管理所出具的《机动车查询记录》显示：车牌号渝B·W17**、车辆识别代号/车架号为XXXX的车辆登记在被告重庆立奥畅通物流发展有限公司名下。另外，原告明确被告支付了第1个月租金，扣减后要求被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承立即支付原告拖欠的2015年6月至2016年10月期间的租金17万元。
认定以上事实的依据有车辆租赁（挂靠）协议、保证合同、收条、收据、机动车查询记录、建设银行流水单等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：当事人签订的《车辆租赁（挂靠）协议》以及《保证合同》是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照协议约定履行自己的义务。
对于原告要求被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承支付租金和资金占用损失的诉讼请求，被告王伯承并非合同的相对方，原告也未提供充分证据证明被告王伯承负有支付租金和资金占用损失的义务，故本院对原告要求被告王伯承支付租金和资金占用损失的诉讼请求不予支持。根据被告重庆立奥畅通物流发展有限公司出具的收条等可知，原告已经按约履行了《车辆租赁（挂靠）协议》中应由其承担的义务，故依约被告重庆立奥畅通物流发展有限公司应从2015年6月20日起，每月20日向原告支付上月度租金，但被告重庆立奥畅通物流发展有限公司仅支付第一个月的租金，已构成违约，原告要求被告重庆立奥畅通物流发展有限公司立即支付拖欠的2015年6月至2016年10月期间的租金17万元，符合合同约定，本院予以支持。被告重庆立奥畅通物流发展有限公司未按约还款，给原告造成资金占用损失，计算方式为：从2015年7月21日及之后每月21日起，以当月应付的租金金额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金付清时止。对于原告要求的超过部分本院不予支持。
对于原告要求被告重庆立奥控股集团有限公司承担连带责任的诉请，《保证合同》约定，“保证范围：保证人对上述合同的债务人的义务承担保证责任，如债务人不能按合同履行相应的义务，债权人不能向债务人请求赔偿的，债权人有权向保证人求偿。保证责任承担：债权人有权按本协议的约定，在债务不能得到清偿的情形下，向担保人求偿。”该约定符合一般保证的法律特征，故应认定原告与被告重庆立奥控股集团有限公司之间建立一般保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告重庆立奥控股集团有限公司仅应对被告重庆立奥畅通物流发展有限公司不能清偿的租金及资金占用损失部分承担偿还责任，对于原告要求的超过部分本院不予支持。
被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、王伯承、重庆立奥控股集团有限公司无正当理由拒不到庭应诉，其应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆立奥畅通物流发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄陆锋2015年6月至2016年10月期间拖欠的租金17万元；
二、被告重庆立奥畅通物流发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄陆锋资金占用损失（计算方式为：从2015年7月21日及之后每月21日起，以当月应付的租金金额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至该月租金付清时止）；
三、被告重庆立奥控股集团有限公司对本判决第一、二项确定的给付款项中被告重庆立奥畅通物流发展有限公司不能清偿的部分承担偿还责任；
四、驳回原告黄陆锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告重庆立奥畅通物流发展有限公司、重庆立奥控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张良培
人民陪审员 黄玉蕉
人民陪审员 向维界
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王远婕