wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00322-1号
申请执行人青海祥达建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路。
被执行人青海锦国兴新能源科技有限公司，住所地青海省西宁市南川工业园区管委会。
青海省祥达建设工程有限公司与青海锦国兴新能源科技有限公司建筑装饰工程施工合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会作出的（2015）宁仲调字第003号仲裁调解书确认：一、被申请人向申请人支付拖欠的工程款人民币2114148.03元；二、被申请人向申请人支付拖欠的工程款违约金人民币600000元；三、被申请人承担申请人因本案仲裁而支付的代理费人民币80000元；四、案件仲裁费31788元由被申请人承担。以上由被申请人青海锦国兴新能源科技有限公司支付申请人青海省祥达建设工程有限公司合计人民币2825936.03元。被申请人于2015年5月31日前支�申请人人民币2000000元，其余款项于2015年10月1日之前付清。如被申请人不能按时付清第一笔款项，第二笔款项视同到期，逾期由被申请人承担同期银行利息。因青海锦国兴新能源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海省祥达建设工程有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人青海锦国兴新能源科技有限公司无银行存款，本院依法查封被执行人青海锦国兴新能源科技有限公司减反射膜制造设备一台，现已将此财产委托评估、拍卖。由于在评估、拍卖阶段，不能在法定期限内完成。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
西宁市仲裁委员会（2015）宁仲调字第003号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01181号
湖南天添劳动服务有限责任公司：
湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司：
申请执行人湖南天添劳动服务有限责任公司与被执行人湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00829号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1139号
原告罗明红，男，汉族，居民，住山东省沂水县.
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告孟凡海，男，汉族，居民，住山东省沂水县.
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所，一般代理。
第三人孟凡杰，男，汉族，居民，住沂水县.
第三人临沂新程金锣牧业有限公司
法定代表人刘洪岩，系该公司总经理
住址：山东省沂水县四十里堡镇孟家庄村。
委托代理人徐建，该公司职工，男，汉族，居民，住平邑县,特别代理。
原告罗明红与被告孟凡海土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明红及其委托代理人张敬众、被告孟凡海、第三人孟凡杰、临沂新程金锣牧业有限公司均到庭参加诉讼，第三人孟凡杰无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告罗明红诉称，原告罗明红在沂水县四十里堡镇孟家庄村金锣养殖场原东北角有土地0.9亩，金锣养殖场建院占用约0.45亩，剩余0.45亩土地于2009年起被被告孟凡海侵占用于种植农作物至今，土地被占用期间，原告多次找被告索要土地，但均遭到被告拒绝并对原告采取暴力手段，致使原告自2009年起都未能
正常使用自己的土地，经济损失严重。为此，原告遂诉至法院请求：1、调解或判令被告归还侵占原告的四分土地;2、调解或判令被告赔偿原告土地被侵占期间所受经济损失（5200元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告孟凡海辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，原告并非涉案土地的权利人，2009年第三人金锣牧业建养殖场时征用了涉案土地，涉案土地已经由原告互换给第三人孟凡杰，原告失去了承包经营权，金锣牧业公司院墙外涉案土地没有使用，一直让我种植至去年为止，后来因为争议被告也放弃了种植，该土地目前是村集体管理使用，原告不应该再起诉我了。被告是从2009年在涉案土地上种植，原告一直没有提出诉讼，直到2015年才起诉，是因为颁发土地承包经营证之前，原告已经将涉案土地置换出去，没主张权利。直到2014年底颁证错误与实际权利状态不符，又根据该证提起诉讼，没有事实支持。金锣在养殖场外还有80亩牧草地，因为建院落需要用直线建，所以部分征用土地在院外。我在2008年至2016年对涉案土地有使用权，是得到第三人金锣牧业和村委口头许可的。被告是从2009年在涉案土地上种植，原告一直没有提出诉讼，直到2015年才起诉，是因为颁发土地承包经营证之前，原告已经将涉案土地置换出去，没主张权利。直到2014年底颁证错误与实际权利状态不符，又根据该证提起诉讼，没有事实支持。
第三人孟凡杰辩称，金锣牧业一共占了3.01亩，我用我个人的地1.46亩换了罗明红的地，金锣实质上占了罗明红的（3.01-1.46）亩地。
第三人金锣牧业辩称，我公司的四至只是标明到旱地，并没有明确具体哪户我们每年支付117.5亩地的租赁费给村委。我公司现在使用的公路以西，公路以东是否征用我不清楚，建完厂之后剩余的归村委。
经审理查明，原告罗明红与被告孟凡海均系沂水县四十里堡镇孟家庄村村民。
一、2008年11月4日，沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会与临沂新程金锣牧业有限公司签订土地使用权出让合同，沂水县四十里堡镇孟家庄村民委员会出让给临沂新程金锣牧业有限公司的地块位于孟家庄村西南，耕地面积为78330.00平方米，合117.5亩，四至范围是东至孟家庄村旱地，西至孟家庄村旱地，南至孟家庄村旱地，北至孟家庄村旱地。
二、2014年沂水县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证（证号：371323108066000306J），该农村土地承包经营权证承包地块情况中载明“地块名称：老岭路南片，地块编码：3713231080660000996，实测面积：0.94亩，是否基本农田：是，四至：（东：沟、西：孟庆林、南：道路、北：道路）”，涉案土地系该地块中的一部分。
原告地块（编号：3713231080660000996）被临沂新程金锣牧业有限公司占用一部分，剩余0.4亩被被告孟凡海种植使用。原、被告就涉案土地产生纠纷。为此，原告遂诉至法院请求：1、调解或判令被告归还侵占原告的0.4亩土地;2、调解或判令被告赔偿原告土地被侵占期间所受经济损失（5200元）；3、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、原被告提供的证据、沂水县农村土地承包经营权登记簿及庭审笔录等予以证实。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告罗明红系涉案土地的承包经营权人，由沂水县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证予以证实，本院予以认可；被告孟凡海主张涉案土地已经被第三人临沂新程金锣牧业有限公司占用，第三人孟凡杰已经将占用的土地另行置换给原告，但是未提交任何证据予以证实，第三人临沂新程金锣牧业有限公司，孟凡杰均未予以认可。被告孟凡海在涉案土地上种植农作物，已侵害原告的合法土地承包经营权，故被告应立即停止侵害，返还原告土地。原告诉求被告孟凡海赔偿损失，但是没有提供任何证据予以证实，本院不予支持，原告可待有新证据时，另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策，判决如下：
一、被告孟凡海于本判决生效后十日内返还原告土地0.4亩【地块（地块名称：老岭路南片，地块编码：3713231080660000996，合同面积：0.9亩、实测面积：0.94亩，东至沟、西至孟庆林、南至道路、北至道路）中被临沂新程金锣牧业有限公司占用之外的部分】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孟凡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张新桥
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年九月六日
书 记 员 任奎臻
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7250号
原告赵×1，男，1973年8月21日出生。
被告贾×，女，1977年2月4日出生。
原告赵×1与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告经人介绍相识，双方于1999年10月19日登记结婚，婚后于2001年4月25日生育一子赵×2。我与被告婚后初期感情尚可，近年来经常为生活琐事发生矛盾，尤其是因我父母的赡养问题，双方经常发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告贾×辩称：我与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1999年10月19日登记结婚，2001年4月25日生育一子赵×2。原、被告在婚姻关系存续期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一子，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告起诉离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一五年十一月五日
书记员 张东冉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第7430号
原告万素蓉，女，汉族，生于1972年4月27日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告梁琛，男，汉族，生于1973年11月4日，住绵阳市游仙区。
委托代理人沈虹，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
原告万素蓉诉被告梁琛装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本院通知原、被告于2013年12月30日开庭，原告万素蓉无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件受理费320元，由原告万素蓉承担。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张琼月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5221号
原告韩荣利，男，1977年2月14日生，汉族，住夏津县。
被告夏津县天顺纸管厂，地址：夏津县。
被告孙秀敏，女，1973年7月17日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告韩荣利与被告夏津县天顺纸管厂、孙秀敏民间借贷纠纷一案中，原告韩荣利于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩荣利撤回起诉。
案件受理费1650元由原告韩荣利负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初665号
原告：李子忠，男，1963年1月7日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告李子忠与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子忠委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资33100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年期间，原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向原告出具欠条一张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠33100元经原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：1、对差欠原告劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告在被告承包的工地务工。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到李子忠在丰南丹瑰苑工地工资合计35100元”。后被告丁绍风支付部分款项，尚欠33100元经原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告李子忠与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告劳务费应及时偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告李子忠33100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1202号
申请执行人杭州浙赛信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路328号B区六楼2618室。
法定代表人：高仁晓。
被执行人浙江丽威科技有限公司，住所地：丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地3栋。
法定代表人：叶继东。
本院在执行申请执行人杭州浙赛信息科技有限公司与被执行人浙江丽威科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，尚未执行元336779及利息等，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1202号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年五月七日
代书记员 章继文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2922号
罪犯邓清平，男，生于1974年07月09日，汉族，小学文化，四川省泸州市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2002）泸刑初字第78号刑事判决书，以被告人邓清平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年05月28日、2009年03月23日、2010年07月16日、2012年05月03日、2014年01月08日裁定对其减刑共计六年二个月（刑满日期：2018年03月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分176.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证�证实。
本院认为，罪犯邓清平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓清平减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1435-2号
原告：黄明佳，男，汉族，1969年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告：黎泳行，男，汉族，1969年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈展图，女，汉族，1970年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市禅城区荣利盈陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村6巷1号3楼305。
经营者：黎泳行。
上述三被告的共同代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
原告黄明佳与被告黎泳行、陈展图、佛山市禅城区荣利盈陶瓷原料经营部票据纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄叶明、周启明、三被告的共同委托代理人廖日生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告开出支票两张，其中编号为1050443041190694的支票一张，金额为211976.5元，付款日期为2015年10月15日；编号为1050443041190695的支票一张，金额为300000元，付款日期为2015年9月24日。原告将两张支票委托佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司代为收款。但两张支票均因被告设置了密码而无法兑现，被告应依法按票面金额向原告支付票据款。被告陈展图与被告黎泳行是夫妻关系，上述债务是夫妻存续期间的共同债务，应由三被告共同承担。原告起诉至法院请求判令：三被告立即向原告支付票据款511976.5元及逾期支付利息5119.76元（按人民银行同期贷款利率从出票日起暂计至起诉之日，并主张至实际付清之日止），共计517096.27元。
三被告共同辩称，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告将被告黎泳行、陈展图列为被告没有法律依据。2、被告与原告没有直接的交易关系，被告只是将涉案的支票交给谈伊丽，用于支付被告与谈伊丽之间的往来款，原、被告之间不存在票据关系，原告不是实质的权利人，也不是形式上的权利人，原告无权主张票据权利。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
针对三被告的答辩意见，原告回应如下，荣利盈陶瓷原料经营部是个体工商户，被告黎泳行是该个体户的经营者，应对该个体户承担无限连带责任，应列为当事人。黎泳行作为被告是适格的。黎泳行与陈展图是夫妻关系，对本案债务应共同承担。谈伊丽是原告的财务人员，谈伊丽代原告收取的支票对应的权利义务应由原告行使。原告持有支票的原件，且无其他人提出异议，是合法取得的，原告应视为行使支票权利的权利人。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商公示信息（1份，复印件）、人口信息查询表（2份，原件），用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行支票（1份，原件，支票号1030443041190695）、中国农业银行支票（1份，原件，支票号1030443041190694）、银行进账单（2份，原件），用以证明被告向原告交付了上述支票，但并没有按票据记载的金额向原告兑现，被告应承担按票面金额向原告支付票据款的义务。在金额为300000元的支票背面银行加盖的委托收款印章，银行在操作支票兑付时发现被告设置了密码，银行没有出具退票理由书，只是将支票退还给原告。
4、情况说明（1份，原件），用以证明收款人虽然不是原告，但是原告委托收款人代为收取支票款的。支票拒付后，受委托的收款人将支票退回给原告，并证明票据的权利仍由原告行使。
原告于庭审后补充提交证据如下：
5、退票理由书（2张，打印件，加盖中国银行佛山南海官窑支行业务专用章）。
6、结婚登记申请书（1页，复印件，加盖佛山市禅城区南庄镇人民政府婚姻登记专用章）。
7、离婚登记审查处理表（1页，复印件，加盖佛山市南海区婚姻登记专用章）。
8、常住人口登记卡（3页，复印件）。
9、情况说明（1份，原件）。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对原告持有支票的合法性有异议，认为该证据不能证实原告与被告间存在票据关系。对证据4真实性、合法性、关联性不予确认。对证据5-9由法院认定。
三被告在庭审中举证如下：
10、中国农业银行支票存根（2份，原件）、支出证明单（2份，原件）、新兴县英发陶瓷有限公司挂账凭证（1份，原件），用以证明涉案支票由被告交付给案外人谈伊丽用于支付新兴县英发陶瓷有限公司欠黄信基的陶瓷泥货款。
经庭审质证，原告对三被告提供的证据发表如下质证意见：对证据10支票存根的真实性无异议，原告也解释了谈伊丽是原告的财务人员，谈伊丽也是原告的妻子，是代原告收取的支票。由原告行使票据的权利是符合规定的。对证据10支出证明单、挂账凭证的真实性无异议，黄信基是原告的儿子，他是负责代原告送货，因此，被告是仅仅记载为黄信基的货款，但黄信基仅是经手人。被告提交的该组证据证明了原告持有的涉案支票是通过合法途径取得的。
经审核，原、被告双方对方提供的证据真实性没有异议或没有提供相反的证据，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。根据本院认定的证据，本院认定如下法律事实：
被告佛山市禅城区荣利盈陶瓷原料经营部作为出票人开具了支票两张，票号为1030443041190695的支票，金额为300000元，出票日期为2015年9月24日，收款人为佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司；票号为1030443041190694的支票，金额为211976.50元，出票日期为2015年10月15日，收款人为佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司。佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司持上述两张支票向银行提示付款，银行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由退票。后佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司出具《情况说明》一份，声明该支票权利属原告。
本院认为，票据具有文义性、无因性，即不论持票人如何取得票据，只依照票据上所载的文义就可请求付款人给付票据上的确定金额。根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利由持票人向票据债务人行使，而持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章。本案中，支票记载的收款人是佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司，支票未经背书转让，应由佛山市南海区官窑南亿联铝制品有限公司作为持票人行使票据权利。原告并非票据的当事人，也非票据权利人，无权行使票据权利。故原告起诉要求三被告支付支票款，诉讼主体不适格，对其起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄明佳的起诉。
本案不需交纳案件受理费，原告已预交4485.48元，待本裁定生效后，经原告申请本院予以退还。本案财产保全费3105.48元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘宪中
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2465号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：扬州品知悠然日用品有限公司，住所地：扬州市广陵区。
法定代表人：王鲁扬。
本院在审理原告李枚加诉被告扬州品知悠然日用品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李枚加于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枚加的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已交），由原告李枚加负担。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 秦 森
人民陪审员 邹代华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何 珊
2
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2255号
原告：关长鹏，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1017。
委托代理人：梁光文，系广东量度律师事务所律师。
被告：卢赞科，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码：×××3371。
被告：陈嘉荣，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××0610。
上述二被告的共同委托代理人：陈芸，系广东法岸律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：钱惠庆。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
委托代理人：区晓华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告人寿保险公司对原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财产损失赔偿限额内赔偿维修费2000元及医疗费损失赔偿限额内赔偿372.8元，合计2372.8元；以上两项合计40563.40元；2.三被告连带赔偿原告的维修费及物价评估费38353元；3.本案诉讼费用由被告方承担。
被告人寿保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了交强险和商业保险，但被告陈嘉荣驾驶的车辆事故发生时年检已经过期，根据我司商业险保险条款，我司在商业险范围内不予赔付，我司仅在交强险范围内赔偿。二、对原告诉请的项目金额，由法院依法审查。
被告卢赞科、陈嘉荣的共同答辩意见：一、我方在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔。根据相关法律规定，应当由保险公司先在保险责任限额内赔偿，原告诉请的金额在保险公司的责任限额范围内，应当由保险公司全额赔付。二、我方车辆未年检，只是属于一般违法行为，事故的发生与车辆是否年检没有必然联系，保险公司不能因此免责，且我方车辆事故发生后已经经过了合法的年检。三、对原告诉请的项目金额无异议。
本院经审理，查明以下事实：
2015年9月19日，被告卢赞科驾驶粤Y×××××轻型厢式货车（搭乘潘宜金），因未确保安全驾驶，与由原告关长鹏驾驶的粤Y×××××号小型轿车（搭乘陈锐）发生碰撞，造成陈锐、潘宜金、被告卢赞科受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告卢赞科承担事故的全部责任，原告关长鹏、陈锐、潘宜金不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，共产生门诊费用235.4元，均由其自付。
原告关长鹏驾驶的粤Y×××××号小型轿车的登记所有人为其本人。
被告卢赞科驾驶的粤Y×××××轻型厢式货车在被告人寿保险公司处参投了交强险及500000元商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在上述两保险期间。其中，商业第三者责任保险所附保险条款第五条第（十）项约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……。
原告因本起交通事故共造成损失合计40563.4元，包括：
1.医疗费235.4元，根据医疗费发票核算；
2.车辆损失费38543元，根据原告提交的损失价格评估结论书确定；
3.评估费1785元，根据评估费发票确定。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
关于被告人寿保险公司是否需要在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，粤Y×××××轻型厢式货车逾期未检验的行为并非造成本起事故发生的原因，该行为与本起事故之间没有因果关系；其次，被告陈嘉荣、卢赞科一方与被告人寿保险公司签订的《自愿放弃机动车辆保险事故损失索赔保证书》为其双方当事人之间的内部约定，该约定并不能对抗作为善意第三人的原告关长鹏。故被告人寿保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在粤Y×××××轻型厢式货车所投商业第三者责任保险范围内对本院于本案中核定的原告的损失应承担赔偿责任。
故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失40563.4元，先应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿235.4元（上述第1项）、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（上述第2-3项），合共2235.4元予原告。超出交强险赔偿限额的损失38328元，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险500000元内承担全部赔偿责任。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。由于粤Y×××××轻型厢式货车所投保险足以赔付原告的损失，因此被告卢赞科、陈嘉荣在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为40563.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40563.4元予原告关长鹏。
二、驳回原告关长鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取407.04元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄潮平
二〇一六年一月十四日
书记员 欧亚婷
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初124号
原告黄新德，男，汉族，1968年12月29日出生，住上蔡县。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
第三人黄志俊，男，汉族，66岁，住上蔡县。
本院在审理原告黄新德不服上蔡县上蔡县人民政府为第三人黄志俊颁发上集用（2003）字第19090416号集体土地使用证一案中，原告以其与第三人之间的纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄新德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志俊承担。
审判长 王曙光
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
二〇一七年七月二十日
书记员 谢亚兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民特字第10号
申请人陆杏兴。
委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
本院审理的申请人陆杏兴申请认定财产无主一案，因在公告期间案外人陆琼花对申请人陆杏兴申请认定为无主财产的位于苏州市虎丘区某某花园某区某某幢某某室的房屋提出请求，要求分得上述房屋50%的产权，故应终结本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 游进国
二〇一六年一月十一日
书记员 周美芳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民特字第10号申请人陆杏兴，男，1971年5月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。本院审理的申请人陆杏兴申请认定财产无主一案，因在公告期间案外人陆琼花（身份证号码3205111976××××××××）对申请人陆杏兴申请认定为无主财产的位于苏州市虎丘区的房屋提出请求，要求分得上述房屋50%的产权，故应终结本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十条的规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  游进国二〇一六年一月十一日书记员  周美芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21812号
原告：柒言佳，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西桂平市，。
委托诉讼代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告：梁嘉荣，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：麦艳敏，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁引发，男，1953年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：陈柳珍，女，1955年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告柒言佳与被告梁嘉荣、梁引发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈源珊、被告梁嘉荣的委托代理人麦艳敏、被告梁引发的委托代理人陈柳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柒言佳提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告工程款1221238.5及利息（每月9769.91元，从2014年12月5日起计算至还清之日止）；2.判决两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁嘉荣、梁引发于2011年1月5日签订一份“梁宅建筑工程协议书”，约定原告承建两被告位于北滘镇现龙市场附近一四层楼房，建筑面积1222平方米，总造价约1200000元，协议书还对其他事项作出了约定。原告施工后，双方又进行了增加工程的约定，由原告以同样的单价条件为被告建筑另一栋物业。上述两栋楼房总建筑面积3082.02平方米，总工程款3191238.5元。工程竣工后，双方于2014年12月5日进行了结算，确认被告已向原告支付工程款1970000元，尚欠1221238.5元。两被告承诺从2015年1月份起，每月10日前支付9769元利息给原告，并承诺尽快还清所欠工程款。但两被告在支付了数个月利息后，再没有按约定支付利息。被告的行为严重违背了结算约定，故原告特向法院起诉，请求判决如上所请。
被告梁嘉荣、梁引发对原告起诉的事实无异议，同意支付所欠原告的工程款，但认为暂无能力一次性付款，请求分期给付。
诉讼中，原告与两被告确认，双方于2014年12月5日签订“梁宅建筑工程协议书补充协议”即是结算书，约定被告逐年分批归还本金并按月给付利息9769.91元，而被告仅按该协议给付了15个月的利息（付至2016年3月）给原告。
本院认为，本案两被告对于原告柒言佳的诉讼请求金额并无异议，而且，虽然根据双方签订的补充协议的约定，被告可以分期逐年给付工程款本金并按月支付利息9769.91元，但两被告自2016年4月起未给付欠款利息，至原告起诉时已超过八个月未给付利息，故原告以被告严重违约为由主张被告归还全部工程款，理由充分，本院予以支持。但鉴于两被告均表示暂无力全额清偿，原告亦表示知道两被告的清偿能力不足，且双方当事人在协议中就曾约定逐年分批偿还，故本院判决两被告分两期偿还欠款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁嘉荣、梁引发于本判决发生法律效力之日起三个月内，给付原告柒言佳工程款600000元；于本判决发生法律效力之日起十二个月内给付原告工程款621238.5元及利息（从2016年4月1日起，按每月9769.91元计算至本判决确定的清偿日止）。
如当事人不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7895.57元，由被告梁嘉荣、梁引发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王福增
二〇一七年三月三日
书记员 黄俞璇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异278号
案外人：叶德妹，女，1966年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1960年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：钱恩光，男，1954年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地：福建省建阳市潭城街道民主南路527号（纳泰财富广场）E幢3层10301、10302、20301、20302。
法定代表人：苑国平，董事长。
被执行人：路明，男，1958年4月14日出生，汉族，奥地利籍，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人苑国平、钱恩光、福建省金汇投资有限公司（以下简称：金汇投资公司）、路明民间借贷纠纷一案中，案外人叶德妹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日进行公开听证，案外人叶德妹的委托代理人陈久新到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人叶德妹称：贵院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人苑国平、钱恩光、金汇投资公司、路明民间借贷纠纷一案中，查封了金汇投资公司开发的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室房产，案外人为此特提出执行异议。2015年7月2日，案外人与金汇投资公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：案外人购买金汇投资公司开发的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室房产，总价为266000元。当日，金汇投资公司将上述合同在南平市建阳区规划建设和旅游局进行了备案。合同签订后，案外人按约支付了购房款256000元，金汇投资公司向案外人开具了两张《销售不动产统一发票》。综上所述，案外人在贵院查封之前，已经购买了上述房屋，并支付了相应的对价，拥有了该房屋的所有权，贵院将该房屋作为执行对象是错误的。请求中止对案外人购买的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室房产的执行。
申请执行人ＸＸＸ称：申请执行人依据贵院生效的（2015）温鹿商初字第26号民事调解书，向贵院申请执行。贵院于2015年5月27日作出（2015）温鹿执民字第1987～1989-4协助执行通知书，查封了金汇投资公司名下的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室等房产。而案外人购买上述房屋及合同备案登记的时间均为2015年7月2日。显然，被执行人购房时，该房产已被查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人苑国平、钱恩光、金汇投资公司、路明民间借贷纠纷一案中，作出（2015）温鹿执民字第1987～1989-4号协助执行通知书、执行裁定书，于2015年6月18日查封了坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室房产。案外人叶德妹知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2015年7月2日，被执行人金汇投资公司（作为出卖人）与案外人叶德妹（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室商品房；该商品房建筑面积77.93平方米，单价为3413.32元/平方米，总价款为266000元。同日，上述合同在在南平市建阳区规划建设和旅游局进行了备案。被执行人金汇投资公司向案外人叶德妹开具了日期为2014年9月12日、2015年3月24日，金额为118718元、137282元的销售不动产统一发票二张。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、备案信息表、销售不动产统一发票、协助执行通知书，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第26号民事调解书、（2015）温鹿执民字第1987-1989号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人金汇投资公司开发的坐落于建阳市潭城街道卧龙湾路99号棠韵园48幢10303室房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人金汇投资公司金汇投资公司于2015年7月2日签订《商品房买卖合同》，是在本院对涉案房产查封之后。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶德妹的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年五月十六日
代书记员 季珊珊
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2424-1号
陈培、西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人陈培依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3935号民事调解申请西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为4030元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区（2017）陕0112民初2424号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十日
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1574号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处
地址:四川省会理县
负责人：李贵斌
统一社会信用代码：91513525MA62H0M61U
被告：黄天兵，男，汉族，生于1972年1月15日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：吴仕芬，女，汉族，生于1977年4月20日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。系黄天兵妻子。
原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处与被告黄天兵、吴仕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告限期归还所欠贷款本金49999.98元及相应利息。2、要求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄天兵与被告吴仕芬在婚姻关系存续期间于2013年10月13日向我社申请用途为农田水利的贷款50000元，约定于2014年10月12日到期。该笔贷款已逾期，现仍欠贷款本金49999.98元，经我社分理处多次催收仍未归还。
被告黄天兵、吴仕芬未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原告凉山州农村信用联社股份有限公司鹿厂分社与被告黄天兵、吴仕芬签订了编号为凉会信农借（2013）025621-1347号的《农户小额信用借款合同》，借款期限为2013年10月13日至2014年10月12日。月利率为8.7468‰，借款用途为“农田水利”。双方约定借款人应按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续。如未经批准或者不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。
以上事实有《农户小额信用借款合同》复件、小额信用借款申请书复件、逾期贷款催收通知书复件、原告陈述相互印证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同属双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告要求被告黄天兵、吴仕芬承担还款及按照合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告黄天兵、吴仕芬应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《》第：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告黄天兵、吴仕芬于本判决生效后30日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处借款人民币49999.98元及利息（按借期利率月息8.7468‰，逾期利率月息13.12.2‰计算至付清本金之日止）；
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告黄天兵、吴仕芬承担，此款已由原告垫付，待履行付款义务时径付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 旷巍
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第86号
申请执行人游世龙，男，1982年9月10日出生。
被执行人台江县四联土石方工程有限公司，法定代表人潘超。
本院在执行游世龙申请执行台江县四联土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，因台江县四联土石方工程有限公司不履行法律文书确定的义务，本院依法评估、拍卖其机器设备，并将执行所得执行款分配申请人后，现该公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6066号
原告：冯天龙，。
委托诉讼代理人：周全，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白逸民，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：大连莱克星堡装饰装修工程有限公司。
原告冯天龙与被告大连莱克星堡装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯天龙的委托诉讼代理人白逸民到庭参加诉讼。被告大连莱克星堡装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：一、被告向原告支付2014年12月至2015年6月停用留薪期工资31,880.00元；二、被告补交原告2014年8月14日至2015年8月5日的社会保险。
被告未到庭，亦未有书面证据及答辩意见向本庭提供。
经审理查明，原告于2014年8月14日到被告处从事木工加工工作。2014年12月14日，原告从事工作中被机器绞伤。后入院治疗，经诊断，原告伤情主要为左食指离断伤，中指故骨折，关节脱位，后进行了左手拇指再造术。2016年4月25日，大连市人力资源和社会保障局出具大人社工伤认字第2015072《工伤认定决定书》认定原告构成工伤。2016年6月13日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成伤残九级，停工留薪期满。按照《工伤职工停工留薪期目录》，原告的伤情停工留薪期为6个月。
另查明，原告分别在2014年9月、2014年10月16日、11月17日、12月24日、2015年2月10日、2月11日收到被告发放工资5,500.00元、7,290.00元、6,765.00元、6,745.00元、4,820.00元、2,750.00元。原告受伤前四个月的平均工资为6,575.00元。2015年8月3日，原告以EMS向被告送达《解除劳动关系通知书》载明与被告解除劳动关系并要求被告给付经济补偿金。
再查明，原告曾就本案诉请向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有《甘劳人仲不字（2017）第141号不予受理通知书》、《（2016）辽02民终51号民事判决书》、住院病志、《工伤认定决定书》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》、《借记卡账户历史明细清单》、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳动者的正当权益受法律保护。原告在工作过程中受伤，享受法律规定的工伤待遇。
关于原告主张的停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告于2014年12月14日受伤，停工留薪期满日应为2015年6月14日，该期间工资待遇应按受伤前工资标准计算。计算方式为：6,575.00元/月×6个月=39,450.00元。因被告已经给付了原告7,570.00元，故被告仍应给付原告31,880.00元。
关于原告要求被告为其补交社会保险费的主张，该节诉请非法院受理范围，本院不予处理，原告可就该节请求向劳动行政部门主张权益。
被告大连莱克星堡装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告大连莱克星堡装饰装修工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯天龙停工留薪期工资人民币31,880.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯天龙其他诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告大连莱克星堡装饰装修工程有限公司负担。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一七年八月九日
书记员 刘炜炜
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执异6号
异议人薛德忠，男，1968年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
异议人熊跃伟，男，1963年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
异议人程仁杰，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
委托诉讼代理人薛德忠，系该案异议人。
申请执行人程满荣，男，1969年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，�婺源县。
被执行人俞顺玉，女，1973年5月31日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
委托诉讼代理人程满荣，系该案申请执行人。
在本院执行程满荣与俞顺玉民间借贷纠纷一案中，异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰于2017年6月1日对本院以（2016）赣1130执162号执行裁定书扣留了被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄以及合伙人薛德忠、熊跃伟、程仁杰在婺源县房地产管理局未领取的工程质量保修金计28万元整不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月12日举行了听证。异议人薛德忠及申请执行人程满荣到场参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰称，三异议人与被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄（�过世）合伙承建婺源县城东安置区一号标和二号标的土建工程，四人于2013年5月14日签订了合伙协议，约定薛德忠与熊跃伟出资120万元，程仁杰与胡文雄出资50万元。该工程现已竣工，尚余20余万质保金在婺源县房地产管理局。异议人认为该质保金属于四合伙人的合伙财产而非胡文雄的个人财产，法院扣留该质保金是错误的。按四人的合伙协议的出资约定，胡文雄在该合伙中仅占有14.7%的份额，故该质保金中的85.3%的份额应属于异议人的财产，应予以返还。故向本院请求解除对异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰在婺源县房地产管理局未领取的28万元工程质量保修金的扣留。
申请执行人程满荣称，我对承包合伙协议书没有意见，薛德忠也承认胡文雄是合伙人，胡文雄又已死亡，他生前没有领取一分钱。我认为这笔钱是根据我提供的线索进行�结，这笔钱应由我来领受。
本院查明，异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰与被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄（已过世）合伙承建婺源县城东安置区一号标和二号标的土建工程，四人于2013年5月14日签订了合伙协议，约定薛德忠与熊跃伟出资120万元，程仁杰与胡文雄出资50万元。该协议中约定薛德忠和熊跃伟各占33%的股份，程仁杰、胡文雄共占33%的股份。
本院认为，本案争议的焦点是对该笔质量保修金是否应采取扣留措施？本案中四人已签订《承包合伙协议书》，属于合伙关系。该笔工程质量保修金的来源是基于异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰与被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄（已过世）合伙承建的婺源县城东安置区一号标和二号标的土建工程，合伙人根据协议按所占股份比例应各自占有相应的份额。故对异议人所占的83.5%份额内应解除扣留，对胡文雄所占的16.5%份额内可以采取扣留。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
变更婺源县人民法院作出的（2016）赣1130执162号执行裁定书的执行，变更为扣留被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄在婺源县房地产管理局未领取所占的16.5%份额的工程质量保修金。
如不服本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘倡勋
审 判 员 俞向标
审 判 员 李永平
二〇一七年六月十五日
代书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执异6号异议人薛德忠，男，1968年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。异议人熊跃伟，男，1963年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。异议人程仁杰，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。委托诉讼代理人薛德忠，系该案异议人。申请执行人程满荣，男，1969年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，�婺源县。被执行人俞顺玉，女，1973年5月31日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。委托诉讼代理人程满荣，系该案申请执行人。在本院执行程满荣与俞顺玉民间借贷纠纷一案中，异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰于2017年6月1日对本院以（2016）赣1130执162号执行裁定书扣留了被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄以及合伙人薛德忠、熊跃伟、程仁杰在婺源县房地产管理局未领取的工程质量保修金计28万元整不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月12日举行了听证。异议人薛德忠及申请执行人程满荣到场参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰称，三异议人与被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄（�过世）合伙承建婺源县城东安置区一号标和二号标的土建工程，四人于2013年5月14日签订了合伙协议，约定薛德忠与熊跃伟出资120万元，程仁杰与胡文雄出资50万元。该工程现已竣工，尚余20余万质保金在婺源县房地产管理局。异议人认为该质保金属于四合伙人的合伙财产而非胡文雄的个人财产，法院扣留该质保金是错误的。按四人的合伙协议的出资约定，胡文雄在该合伙中仅占有14.7%的份额，故该质保金中的85.3%的份额应属于异议人的财产，应予以返还。故向本院请求解除对异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰在婺源县房地产管理局未领取的28万元工程质量保修金的扣留。申请执行人程满荣称，我对承包合伙协议书没有意见，薛德忠也承认胡文雄是合伙人，胡文雄又已死亡，他生前没有领取一分钱。我认为这笔钱是根据我提供的线索进行�结，这笔钱应由我来领受。本院查明，异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰与被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄（已过世）合伙承建婺源县城东安置区一号标和二号标的土建工程，四人于2013年5月14日签订了合伙协议，约定薛德忠与熊跃伟出资120万元，程仁杰与胡文雄出资50万元。该协议中约定薛德忠和熊跃伟各占33%的股份，程仁杰、胡文雄共占33%的股份。本院认为，本案争议的焦点是对该笔质量保修金是否应采取扣留措施？本案中四人已签订《承包合伙协议书》，属于合伙关系。该笔工程质量保修金的来源是基于异议人薛德忠、熊跃伟、程仁杰与被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄（已过世）合伙承建的婺源县城东安置区一号标和二号标的土建工程，合伙人根据协议按所占股份比例应各自占有相应的份额。故对异议人所占的83.5%份额内应解除扣留，对胡文雄所占的16.5%份额内可以采取扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：变更婺源县人民法院作出的（2016）赣1130执162号执行裁定书的执行，变更为扣留被执行人俞顺玉的丈夫胡文雄在婺源县房地产管理局未领取所占的16.5%份额的工程质量保修金。如不服本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长 潘倡勋审 判 员 俞向标审 判 员 李永平二〇一七年六月十五日代书记员 危 彦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第25号
原告叶晓明，男，1973年12月25日出生，汉族，高中文化。
被告刘和平，男，1970年10月30日出生，汉族。
被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘和平，经理。
本院在审理原告叶晓明与被告刘和平、北安市天程汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司房屋予以查封，并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项�规定，裁定如下：
将被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司所有的产权证号S20131103××号房屋（面积848.42平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩召峰
二〇一五年二月五日
书记员 施金鹏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00018号
申请人吴某
申请人马某
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、马某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、马某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人吴某、马某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7603号
原告马建红，女，汉族，1960年5月29日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人董毅，男，汉族，1984年6月11日出生，住西安市雁塔区。系原告儿子。
被告董承英，女，汉族，1961年5月10日出生，住西安市新城区。
本院立案受理了原告马建红诉被告董承英用益物权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建红及其委托代理人董毅、被告董承英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建红诉称，2011年12月2日原告丈夫董承明因交通事故不幸去世，在原告丈夫去世前，原告和丈夫一直居住在西安市××××东风仪表厂12号楼2单元105室（以下简称“涉案房屋”），该房屋系原告丈夫生前单位给其分的公租房，每年原告及丈夫给单位缴纳房屋租金及水电费、取暖费等相关物业费用。原告丈夫去世后，原告儿子董毅担心母亲一人住在涉案房屋不放心，就要求原告搬到自己居住的房子和母亲一起居住，但涉案房屋中存放有原告及原告丈夫的所有物品，而且原告及其儿子也不定期的到涉案房屋居住，没想到2016年8月10日在原告毫不知情的情况下，被告将原告所居住的房屋防盗门私自换掉，并入住原告及丈夫生前居住的房屋。被告于当日给原告儿子打电话说：“限原告7天时间将房屋内东西搬走，否则就将所有物品扔到门口。”由于原告儿子在上班，只能下午下班后到原告居住的房屋了解情况，原告儿子到房屋后，才发现以上情况。随后，原告及儿子给被告打电话要求搬离居住的房屋，被告说系自己父亲留下的房子自己有权力居住，故双方协商无果。原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即搬离西安市××××东风仪表厂12号楼2单元105室；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董承英辩称，涉案房屋是被告父母的，其有权继承。2003年被告父母去世后，房子一直由其哥董承明出租，后来董承明去世后由原告出租涉案房屋，后被告将房客赶走。
经审理查明，原告马建红系董承明配偶，被告董承英系董承明胞妹。董承明及被告父亲董仁和生前均系西安东风仪表厂（以下简称“仪表厂”）职工，涉案房屋系仪表厂分给董仁和的公租房，房屋产权属于单位，职工以每月支付租金的形式居住使用房屋。在仪表厂第一次分房时，董仁和分得该厂8号楼，后在2005年拆迁时,调整为2号楼2单元201室，在2013年再次拆迁时调整为12号楼2单元105室，即涉案房屋。董仁和生前一直和董承明一起居住，在董仁和去世后涉案房屋一直由董承明居住使用。董承明于2011年12月2日因急性重型闭合性颅脑损伤死亡，后涉案房屋一直由原告及其儿子居住使用。庭审中，原告提交收款收据证明涉案房屋系单位分给其配偶董承明的公租房，董承明每月向单位交纳租金。
在案件审理过程中，经本院向仪表厂房管科了解，涉案房屋系分给董仁和的公租房，产权属于仪表厂，在董仁和去世后本应收回，但考虑到厂子现处于拆迁过渡时期且涉案房屋年代久远，故没有收回，由董仁和子女继续租住，每年向单位支付600元租金。由于在董仁和去世后，房屋由董承明居住，所以是由董承明交的租金等相关费用。同时了解到，根据该厂政策，每位职工只能购买一套房屋，董承明已购买了该厂小区10号楼6单元101室。
以上事实，有结婚证、死亡医学证明、住房证、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，即权利人请求排除妨害或消除危险的前提是其拥有物权。本案中，原告要求被告立即搬离涉案房屋，理由是涉案房屋系其配偶董承明生前从单位分得，但是根据已查明情况，涉案房屋属于董仁和生前根据单位政策分得，并非原告配偶董承明的房屋，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且根据该厂分房政策，在董仁和去世后，其子女均有权居住使用，故被告作为董仁和女儿亦有权居住使用，原告无权要求被告腾房，因此，对于原告要求被告腾交房屋的请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马建红的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告马建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 王荣梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初7603号原告马建红，女，汉族，1960年5月29日出生，住西安市雁塔区。委托代理人董毅，男，汉族，1984年6月11日出生，住西安市雁塔区。系原告儿子。被告董承英，女，汉族，1961年5月10日出生，住西安市新城区。本院立案受理了原告马建红诉被告董承英用益物权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建红及其委托代理人董毅、被告董承英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建红诉称，2011年12月2日原告丈夫董承明因交通事故不幸去世，在原告丈夫去世前，原告和丈夫一直居住在西安市××××东风仪表厂12号楼2单元105室（以下简称“涉案房屋”），该房屋系原告丈夫生前单位给其分的公租房，每年原告及丈夫给单位缴纳房屋租金及水电费、取暖费等相关物业费用。原告丈夫去世后，原告儿子董毅担心母亲一人住在涉案房屋不放心，就要求原告搬到自己居住的房子和母亲一起居住，但涉案房屋中存放有原告及原告丈夫的所有物品，而且原告及其儿子也不定期的到涉案房屋居住，没想到2016年8月10日在原告毫不知情的情况下，被告将原告所居住的房屋防盗门私自换掉，并入住原告及丈夫生前居住的房屋。被告于当日给原告儿子打电话说：“限原告7天时间将房屋内东西搬走，否则就将所有物品扔到门口。”由于原告儿子在上班，只能下午下班后到原告居住的房屋了解情况，原告儿子到房屋后，才发现以上情况。随后，原告及儿子给被告打电话要求搬离居住的房屋，被告说系自己父亲留下的房子自己有权力居住，故双方协商无果。原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即搬离西安市××××东风仪表厂12号楼2单元105室；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董承英辩称，涉案房屋是被告父母的，其有权继承。2003年被告父母去世后，房子一直由其哥董承明出租，后来董承明去世后由原告出租涉案房屋，后被告将房客赶走。经审理查明，原告马建红系董承明配偶，被告董承英系董承明胞妹。董承明及被告父亲董仁和生前均系西安东风仪表厂（以下简称“仪表厂”）职工，涉案房屋系仪表厂分给董仁和的公租房，房屋产权属于单位，职工以每月支付租金的形式居住使用房屋。在仪表厂第一次分房时，董仁和分得该厂8号楼，后在2005年拆迁时,调整为2号楼2单元201室，在2013年再次拆迁时调整为12号楼2单元105室，即涉案房屋。董仁和生前一直和董承明一起居住，在董仁和去世后涉案房屋一直由董承明居住使用。董承明于2011年12月2日因急性重型闭合性颅脑损伤死亡，后涉案房屋一直由原告及其儿子居住使用。庭审中，原告提交收款收据证明涉案房屋系单位分给其配偶董承明的公租房，董承明每月向单位交纳租金。在案件审理过程中，经本院向仪表厂房管科了解，涉案房屋系分给董仁和的公租房，产权属于仪表厂，在董仁和去世后本应收回，但考虑到厂子现处于拆迁过渡时期且涉案房屋年代久远，故没有收回，由董仁和子女继续租住，每年向单位支付600元租金。由于在董仁和去世后，房屋由董承明居住，所以是由董承明交的租金等相关费用。同时了解到，根据该厂政策，每位职工只能购买一套房屋，董承明已购买了该厂小区10号楼6单元101室。以上事实，有结婚证、死亡医学证明、住房证、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，即权利人请求排除妨害或消除危险的前提是其拥有物权。本案中，原告要求被告立即搬离涉案房屋，理由是涉案房屋系其配偶董承明生前从单位分得，但是根据已查明情况，涉案房屋属于董仁和生前根据单位政策分得，并非原告配偶董承明的房屋，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且根据该厂分房政策，在董仁和去世后，其子女均有权居住使用，故被告作为董仁和女儿亦有权居住使用，原告无权要求被告腾房，因此，对于原告要求被告腾交房屋的请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告马建红的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告马建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  张志兴人民陪审员  王荣梅二〇一七年五月十八日书 记 员  高彩娥打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00427号
原告孙亚刚，居民。
被告乔闯，居民。
被告乔学厂，居民。
被告刘洪楼，居民。
本院受理原告孙亚刚诉被告乔闯、乔学厂、刘洪楼民间借贷纠纷一案，原告孙亚刚于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亚刚撤回起诉。
案件受理费6900元减半收取3450元，由原告孙亚刚负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 巧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2222-1号
原告张旭，男，1977年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人任珊,湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人黄欢,湖南竞茂律师事务所律师。
被告孙开林，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。
被告黄志纯，女，1968年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
本院在审理原告张旭诉被告孙开林、黄志纯民间借贷纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2016）湘0104民初2222号财产保全民事裁定书，对原告提交的担保财产进行保全。现因原告张旭向本院更换担保财产，要求解除对担保人梁艳位于长沙市雨花区长沙大道418号华雅佳苑5栋802房的保全措施,并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为财产保全的担保。
本院认为，原告张旭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人梁艳提供的其位于长沙市雨花区长沙大道418号华雅佳苑5栋802房（合同编号：20140485802）的查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭松林
人民障审员周绍南
人民障审员成冠军
二○一六年七月二十一日
书记员方乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2222-1号
原告张旭，男，1977年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人任珊,湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人黄欢,湖南竞茂律师事务所律师。
被告孙开林，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。
被告黄志纯，女，1968年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告张旭诉被告孙开林、黄志纯民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一六年七月四日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初2222-1号原告张旭，男，1977年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人任珊,湖南竞茂律师事务所律师。委托代理人黄欢,湖南竞茂律师事务所律师。被告孙开林，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告黄志纯，女，1968年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。本院在审理原告张旭诉被告孙开林、黄志纯民间借贷纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2016）湘0104民初2222号财产保全民事裁定书，对原告提交的担保财产进行保全。现因原告张旭向本院更换担保财产，要求解除对担保人梁艳位于长沙市雨花区长沙大道418号华雅佳苑5栋802房的保全措施,并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为财产保全的担保。本院认为，原告张旭的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人梁艳提供的其位于长沙市雨花区长沙大道418号华雅佳苑5栋802房（合同编号：20140485802）的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭松林人民障审员周绍南人民障审员成冠军二○一六年七月二十一日书记员方乐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第73号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人王盛平，男，1987年1月9日出生，住浦城县。
被执行人刘起芳，女，1989年11月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人王盛平、刘起芳行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20140705号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 詹先分
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄晓斐
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）大执字第00104-3号
安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所：
我院对尹壮诉祁家纪、长丰县曹庵运输有限公司、安徽省长丰县迎春运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）大民保字第00001号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
对车牌号为皖A＊＊＊**号的“解放”牌重型半挂牵引车、皖＊＊＊**挂号“麒强”牌重型自卸半挂车予以查封、扣押。
附：（2014）大民保字第00001号民事裁定书一份。
二〇一四年七月十日
注：此联附卷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执233号
申请执行人：刘在美，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住安徽定远县。
被执行人：贾信春，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人刘在美与被执行人贾信春民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1125民初3381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘在美于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。本案执行标的为51050元。
本院在执行刘在美与贾信春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾信春无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二日
书记员 许 良
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2887号
申请执行人林兰芬
被执行人李建丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平巡民初字第00202号，依法向被执行人李建丽发出执行通知书，责令被执行人李建丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币156413.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢作概
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1123刑初55号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人张荣剑，男，1954年12月4日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地湖北省罗田县。因涉嫌盗伐林木罪于2017年3月20日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家中。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)46号起诉书，指控被告人张荣剑犯盗伐林木罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人张荣剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2016年1月30日，被告人张荣剑在未办理“林木采伐许可证”并且未取得罗田县九资河镇三省垴林场同意的情况下，擅自在该林场“徐家垸竹园”处砍伐松树。经鉴定，被砍伐林木蓄积7.26立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证户籍证明、扣押物品清单、林木状况登记表，证人徐某、王某、朱某1、叶某等的证言，被告人张荣剑的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人张荣剑违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张荣剑对起诉书指控的事实无异议，辩称其砍树前已针得林场负责人的同意，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日，被告人张荣剑在未办理“林木采伐许可证”并且未取得罗田县九资河镇三省垴林场同意的情况下，擅自在该林场“徐家垸竹园”处砍伐松树。经鉴定，被砍伐林木蓄积7.26立方米。
上述事实，有如下证据证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明2016年4月11日，徐生亚报案称其4月10日上午发现罗田县九资河镇三省垴林场徐家垸处有人砍伐了大量松树，请求依法处理。2016年5月18日，罗田县森林公安局对本案进行立案侦查。
（2）户籍证明，证明被告人张荣剑的身份信息。
2.证人证言
（1）证人王某于2016年4月12日的证言：前天上午（2016年4月10日）我姐夫张荣剑请我去九资河镇三省垴林场“徐家垸竹园”帮忙驮树，我驮了三、四十件，还有些在那山上没有驮下来。我姐夫说那些树是他家的，我驮的都是被齐成原木的松树，我们九资河镇种茯苓的用材叫“香树”。
（2）证人徐某的证言：我在罗田县九资河镇三省垴林场负责管理和护林。今年4月10日上午，我在三省垴林场护林巡查，发现在林场徐家垸处有砍伐的松树。昨天我和三省垴林场工作人员朱某1去看了一下，发现张荣剑的舅佬王某帮忙驮树，我们就问他，他说是帮姐夫哥张荣剑驮树，当时张荣剑不在场，我就向你们反映此事。张荣剑砍伐的树木权属是归我们林场所有。
张荣剑以往每年总是偷砍我们林场的树，我也是睁只眼闭只眼算了，但去年这次确实砍多了，所以我们才管的。去年张荣剑在砍树前没有跟我申请过说要砍树种值茯苓这事。
（3）证人朱某1（曾用名朱某2）于2016年4月12日的证言：我是三省垴林场的管理人员，昨天林场场长徐某安排我到林场徐家垸处，他说那里有人砍伐了林场的松树，当时王某在驮树。据了解，树是林农张荣剑砍伐的，他砍伐的全部是松树，砍了15棵，张荣剑在这里没有分得任何山林，他所砍的树木是我们林场的山林。
(4）证人叶某于2016年8月15日证言：2017年4月10日上午，徐某打电话说张荣剑在我们徐家垸处砍伐了树木，那是我们林场的，他砍的这些树要没收。下午林场的朱某1又邀我到徐家垸砍伐树木现场看了，砍树的现场位于三省垴林场徐家垸老房子的后面山上，现场有被砍伐的树木已倒在地上，具体多少棵我没有数，另外有十几件被人驮到徐家垸老房子的屋头边旱地的岸上靠近山边处放着。之后我就到张荣剑家里问过他，他说是他请他舅佬王某帮他驮树。
3.被告人张荣剑的供述：2016年1月30日（2015年腊月二十一）我在三省垴林场“徐家垸竹园”处用我自己的油锯砍伐了二十多棵松树准备种茯苓，具体数字我记不清楚，砍的树有一部分我请我的舅佬王某驮出来了，可能还有一部分在山上。我是三省垴林场下管的林农，我以前在林场做事，后来林场也没有管我们，有的林农分了山，有的没有分到山，有的遣散回原籍了，我没有分到山林，但我也没有回到老家黄泥塘村，还居住在三省垴林场“徐家垸”处，我居住在这里要生存，所以我在那里砍点松树准备种植茯苓。
我砍这些树没有办理林木采伐许可证，我本身是三省垴林场里面的林农，以前在林场做事，在砍这树之前我也曾跟林场的徐某场长及其他人员到过招呼，他们口头上也答应了，但没有叫我办理林木采伐许可证，我住在林场里面要生存生活，所以就砍了点树种植茯苓。我以前也是年年在三省垴林场山上砍一些树木种植茯苓，他们也没有说什么，所以我认为算不上滥伐，更算不上盗伐，第二我认为他们是在报复打击我。
4.现场检尺笔录及照片,证明2017年4月12日及5月16日，侦查人员及鉴定人员对砍伐现场进行现场检尺并拍照，对砍伐现场的原木进行了就地扣押。
5.扣押物品清单，证明侦查人员对砍伐现场的72件松原木就地扣押。
6.罗田县林业调查规划设计院罗林调字[2016]20号勘验报告，证实：经现场勘验和内业计算，九资河镇三省垴林场徐家湾竹园处采伐林木数量为：共计削皮留筋松原木183件，材积4.50立方米，换算成蓄积7.26立方米。（其中：检尺长0.55米以下松原木109件，材积1.01立方米，换算成蓄积1.63立方米；检尺长0.55米以上松原木74件、材积149立方米、换算成蓄积5.63立方米）。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
罗田县司法局社区矫正办公室经调查认为，被告人张荣剑此次犯罪因法制观念淡薄且系初犯，如适用非监禁刑对社会不会产生危害，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人张荣剑违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应依法予以刑事处罚。被告人辩称其砍树前征得林场负责人同意的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。案发后，被告人张荣剑如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。罗田县司法局社区矫正办公室认为对被告人张荣剑适用非监禁刑对所在社区无重大不良影响，建议对其适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张荣剑犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。判处的罚金限判决生效后缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 彭 鹏
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶小娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6576号
原告：王怀成，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告：伏洪飞，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告王怀成诉被告伏洪飞、邱庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告邱庆菊的起诉。原告王怀成及其委托诉讼代理人沙金洲到庭参加诉讼，被告伏洪飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀成向本院提出诉讼请求：被告归还借款13万元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月22日，被告伏洪飞因资金周转需要向原告借款8万元，原告从朋友处借款8万元交给被告伏洪飞。此外，被告伏洪飞因购买煤炭等其他事务向原告借款共计5万元。2014年10月3日，被告伏洪飞就上述欠款向原告出具欠款条据，并承诺2014年10月15日前归还原告全部款项。期限届满后，被告分文未付，原告故起诉至法院。
被告伏洪飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系朋友关系。2014年6月22日，被告向原告借款8万元，后由于被告做煤炭生意再次向原告借款2万元，原告并代被告支出其他费用3万元，被告于2014年10月3日向原告出具欠条，载明：“暂欠王怀成壹拾叁万元正（其中：老钱捌万元，煤款贰万元，其他属王怀成支出费用），上述款项2014年10月15日前全部结清。此据伏洪飞2014年10月3日”。其中，欠条中载明老钱8万元系原告向案外人钱永明所借，后出借给被告。欠条出具后，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伏洪飞向原告借款并出具欠条，约定了还款期限，到期后，被告应当归还。故原告要求被告归还欠款13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伏洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伏洪飞在判决生效后十日内归还原告王怀成欠款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告伏洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第616号
罪犯黎鑑培，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年6月2日作出（2009）九法刑初字第992号刑事判决，以被告人黎鑑培犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万五千元；退赔人民币11814元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3754号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎鑑培能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黎鑑培，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎鑑培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎鑑培减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初243号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某陆，男，1995年11月29日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人林某陆犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林某陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日4时许，被告人林某陆在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤DXH2**号二轮摩托车途经司神公路汕头市潮南区两英镇以纯专卖店前路段时，与驾驶电动二轮摩托车的被害人何登荣发生碰撞，造成双方严重受伤。事故发生后，被告人林某陆、被害人何登荣均被送往医院抢救。同年9月1日，被害人何登荣经抢救无效死亡。
经鉴定，被告人林某陆血液中乙醇含量为104mg/100ml；被害人何登荣死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人林某陆未取得机动车驾驶证在醉酒状态下夜间驾驶未定期进行安全技术检验机动车上路行驶，没有戴安全头盔，行经没有限速标志的路段，没有保持安全车速，同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在事故中有全部过错，应承担事故全部责任；被害人何登荣免承担事故责任。
案发后，被告人林某陆的亲属与被害人何登荣的亲属就民事赔偿达成调解协议，由被告人林某陆一次性赔偿被害人何登荣的亲属经济损失人民币204,100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某陆在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，发案现场、涉案车辆拍照，扣押、发还清单，交通警察大队抓获经过说明，红场派出所户籍证明，机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书，谅解书，证人林某顺、覃某军的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤检验意见书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某陆违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，以致引发交通事故，造成1人死亡，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某陆犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人林某陆归案后如实供述罪行，案后其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人林某陆予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人林某陆判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林某陆的犯罪情节、悔罪表现，以及被告人林某陆在事故中颅脑等部位受伤的实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某陆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 周春李
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第276号
原告：丘永旭，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行。住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里东侧金沙广场首层商铺3-4号。
负责人：黄周龙，该行行长。
委托代理人：蔺伦，中国农业银行股份有限公司韶关分行职员。
委托代理人：文键，中国农业银行股份有限公司韶关分行职员。
本院在审理原告丘永旭诉被告中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丘永旭提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘永旭撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告丘永旭负担。
审判员 戚耿耿
二〇一四年十一月六日
书记员 朱祖芳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第359号
原告毛丽莎，女，1975年9月29日出生，汉族，公务员。
被告乔国荣，男，1978年4月10日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告毛丽莎与被告乔国荣民间借贷纠纷一案中，原告毛丽莎于2014年12月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛丽莎撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告毛丽莎承担。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第79号
原告郑州三和物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
被告王涛。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州三和物业管理有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 柳丽丽
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初54号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人侯敏，女，1993年1月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省新乡县，住获嘉县城区。因涉嫌妨害公务，于2016年11月22日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年12月6日被获嘉县公安局依法执行逮捕，2016年12月21日获嘉县公安局取保候审。
辩护人郑栓平，男，河南咸祐律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人侯敏犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人侯敏及其辩护人郑栓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日15时许，获嘉县公安局城关派出所民警杨志航、郭瑞、魏志强、丁鹏行及工作人员张新豪、吕某等人在获嘉县城区火车站广场西南角对一棋牌室查处过程中，被告人侯敏拒不听从民警指挥，并殴打派出所工作人员吕某，阻碍民警依法执行职务。2016年11月21日，经鉴定吕某所受损伤属轻微伤。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人侯敏的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人侯敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人认为：被告人侯敏的犯罪行为较轻系初犯偶犯，主观恶性和社会危害性较小，认罪态度好，有悔罪表现，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：2016年11月16日15时许，获嘉县公安局城关派出所民警杨志航、郭瑞、魏志强、丁鹏行及工作人员张新豪、吕某等人在获嘉县城区火车站广场西南角对一棋牌室查处过程中，被告人侯敏拒不听从民警指挥，并殴打派出所工作人员吕某，阻碍民警依法执行职务。2016年11月21日，经鉴定吕某所受损伤属轻微伤。
上述事实，有被告人侯敏的供述和辩解，证人侯某、吕某、闫某、岳某的证言相互印证，另有被告人侯敏的户籍证明，悔罪书，民警杨志航、丁鹏行、魏志强、郭瑞、张新豪出具的出警证明、获嘉县公安局政治处出具关于吕某的身份证明，接受证据清单，获嘉县公安局行政处罚决定书，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片、吕某受伤照片，光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人侯敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人侯敏系初犯、偶犯，有悔罪表现请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人侯敏能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 岳 艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 博
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第40号
原告：曹书莉，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县祝阿镇曹营村村民委员会，地址：齐河县祝阿镇曹营村。
负责人：曹立祥，曹营村村委会主任。
原告曹书莉诉被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日依法受理。依简易程序，由审判员王锐独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉亮、被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负责人曹立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书莉诉称，原告于2008年12月30日承包本村鱼池一个，面积4.25亩，承包期至2020年12月30日，全部承包费已缴清。承包鱼池后被县开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款2550元已拨付给被告，但被告以其他村民不同意为由将该款截留侵占，拒不支付给原告。为此，原告诉至法院要求被告立即支付私自侵占的鱼池补偿款2550元，诉讼费用由被告负担。
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会辩称，村里没有承包合同的社员不同意，要求大家一块分这个补偿款，有合同的则要求按合同走，因为有这个争议，补偿款一直没发。
经审理查明：原告承包被告鱼池一个，面积4.25亩，全部承包费已缴清。承包期内鱼池被县里开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款已拨付给被告，被告以其他未承包的村民要求共同分配占地补偿款为由未将补偿款支付给原告。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的《鱼池承包合同》一份、齐河县祝阿镇人民政府证明一份、曹营村民委员会证明一份予以证明，经质证被告均无异议，本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：集体土地被国家征收后，土地补偿款归集体所有。但本案中，祝阿镇政府占用集体土地，并非国家征用或征收集体土地。祝阿镇政府每年给付的补偿款，属于土地使用者不能正常使用土地而减少的收益，应当归土地使用者所有。原告作为涉案鱼池的承包人，在其支付了鱼池承包费后，在鱼池承包合同期内依法成为鱼池的使用者。因此，在鱼池承包合同期内，土地占用者每年给付的鱼池补偿款归原告所有，对原告要求被告支付鱼池补偿款2550元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告曹书莉鱼池补偿款2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一五年三月二十四日
书记员 史乾坤
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1393号
原告李洪森。
被告孙如仲。
被告张双。
被告孙洪廷。
被告孙汝收。
本院在审理原告李洪森与被告孙如仲、张双、孙洪廷、孙汝收追偿权纠纷一案中，原告李洪森于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪森撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪森撤回起诉。
案件受理费4392元，财产保全申请费3020元，由原告李洪森负担。
审判员 杨安坤
二〇一六年七月五日
书记员 马文霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第23号
申请执行人邱爱模。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人邱爱模与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）易法执字第20号
申请执行人张国强，男，1967年6月19日出生，汉族，易县人，村民。
被执行人张志江，男，1973年7月22日出生，汉族，易县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）易民初字第266号民事判决书，于2014年3月27日冻结被执行人张志江在中国农业银行易县支行账号中的存款6400元，现因保定市中级人民法院作出的（2013）保民再终字第127号民事判决书，撤销原审判决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张志江在中国农业银行易县支行账号中的存款6400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许小亮
审判员 张艳宾
审判员 李惠军
二〇一四年四月一日
书记员 郭 雷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执69号
申请执行人山东春旭电气有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街，组织机构代码：55338749-5。
法定代表人田超，经理。
被执行人远鹏电气（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路财经路252号，组织机构代码：67235014-2。
法定代表人赵ＸＸ，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）青商初字第1625号民事判决书责令被执行人远鹏电气（北京）有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人远鹏电气（北京）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在的存款XX元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月十日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执69号
申请执行人山东春旭电气有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街，组织机构代码：55338749-5。
法定代表人田超，经理。
被执行人远鹏电气（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路财经路252号，组织机构代码：67235014-2。
法定代表人赵ＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人山东春旭电气有限公司与被执行人远鹏电气（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）青商初字第1625号民事判决书，查封（或冻结）了被执行人远鹏电气（北京）有限公司名下所有的财产，现因申请执行人申请解除上述财产的查封（或冻结）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人XX的查封（或冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年三月八日
书记员 赵晓明