wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第983号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，系该公司经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张占得，男，1964年11月10日出生。
委托代理人张帅锋，男，1987年12月6日出生，汉族。
上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称马池煤矿）与被上诉人张占得劳动争议纠纷一案，马池煤矿于2013年8月27日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、确认马池煤矿与张占得之间不存在劳动关系；2、案件诉讼费由张占得承担。河南省登封市人民法院于2014年4月18日作出（2013）登民一初字第2100号民事判决，马池煤矿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人马池煤矿的委托代理人刘国杰，被上诉人张占得及委托代理人张帅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年4月被告到原告处工作。2011年6月24日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司与河南万德投资有限公司、河南靖昌投资有限公司签订的《关于设立嵩阳马池（登封）煤业有限公司合同书》显示，对原郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（即原“登封市马池煤矿、登封市白坪乡三元曹村煤矿、登封市西白坪乡申发煤炭有限公司”）进行资源整合设立嵩阳马池（登封）煤业有限公司，该公司于2011年6月27日经工商行政管理部门登记成立，2011年8月10日又变更为郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，注册号为：410186000015912（1-1）。
另查明：2013年6月26日，申请人张占得以原告为被申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2013年7月4日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）73号仲裁裁决书，裁决：申请人自2004年4月起与被申请人存在劳动关系。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后新设的公司承继。本案中，原郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（即原“登封市马池煤矿、登封市白坪乡三元曹村煤矿、登封市西白坪乡申发煤炭有限公司”）经资源整合设立嵩阳马池（登封）煤业有限公司，嵩阳马池（登封）煤业有限公司后又变更为郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，因此郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（即原“登封市马池煤矿、登封市白坪乡三元曹村煤矿、登封市西白坪乡申发煤炭有限公司”）的债权、债务由新设的嵩阳马池（登封）煤业有限公司即现郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司承继。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告的工商登记档案、被告提供的原告的郑煤集团马池煤矿有限责任公司入井证、技术员证、重要岗位操作证、中国邮政储蓄工资折储蓄卡、工资表、证人证言等证据之间能够相互印证，可以认定原告与被告自2004年4月起存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求；二、被告张占得自2004年4月起与原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司存在劳动关系。本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
马池煤矿不服原审判决，上诉称：1、登封市人事劳动争议仲裁委员会于2013年8月12日作出登人劳仲裁字（2013）73号裁决认定事实错误，裁决不符合事实根据及法律依据。2、张占得提供的证据不能相互印证，不能证明马池煤矿与张占得之间存在劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，依法改判马池煤矿与张占得之间不存在劳动关系或发回重审。
张占得答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马池煤矿的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中，马池煤矿的工商登记档案、张占得提供的郑煤集团马池煤矿有限责任公司入井证、技术员证、重要岗位操作证、中国邮政储蓄工资折储蓄卡、工资表、证人证言等证据之间互相关联，相互印证，马池煤矿与张占得自2004年4月起存在劳动关系的事实清楚。应予以认定。马池煤矿上诉称其与张占得之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 马增军
二〇一四年九月十一日
书记员 张凯峰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执693号
申请执行人黄曦，女，汉族，1991年10月20日出生，住四川省射洪县。
被执行人成都大图网络技术有限公司，住所地：成都高新区紫竹北街51号附1号。
法定代表人赖笠源。
关于黄曦申请执行成都大图网络技术有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户无余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结成劳人仲委裁字（2015）第10209号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年八月十六日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执693号申请执行人黄曦，女，汉族，1991年10月20日出生，住四川省射洪县。被执行人成都大图网络技术有限公司，住所地：成都高新区紫竹北街51号附1号。法定代表人赖笠源。关于黄曦申请执行成都大图网络技术有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户无余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成劳人仲委裁字（2015）第10209号仲裁裁决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年八月十六日书记员 闵建华
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执360-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人朱宝双与尚炳印民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人尚炳印的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3047号
原告：刘某，女，汉族，某年某月某日出生，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：唐某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。
被告：湖南某数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：麦某，董事长。
委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
原告刘某与被告湖南某数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称”某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被告某公司与原告签订的《湖南某实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金193505元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的”五险一金”64124.4元。
本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市某印发岳阳市某[2010]某号文件，决定对被告某公司（原湖南某化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市某改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于某主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由某主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一七年九月十九日
书记员 方 向
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初3047号原告：刘某，女，汉族，某年某月某日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：唐某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。被告：湖南某数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：麦某，董事长。委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。原告刘某与被告湖南某数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称”某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认被告某公司与原告签订的《湖南某实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金193505元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的”五险一金”64124.4元。本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市某印发岳阳市某[2010]某号文件，决定对被告某公司（原湖南某化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市某改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于某主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由某主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一七年九月十九日书记员  方 向
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0606号
原告江苏恒泰药业有限公司。
法定代表人汪海洋。
委托代理人刘政。
被告泗阳协和医院。
法定代表人刘枫。
委托代理人陶化军。
原告江苏恒泰药业有限公司诉被告泗阳协和医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政、被告法定代表人刘枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间有业务往来，2013年9月3日，双方达成还款协议，约定于2013年12月31日还清货款156338.55元，逾期还款利息按月利率2%计算。被告仅还款15000元。请求法院判令被告给付原告141338.55元及逾期利息33921元（按月息2%自2013年9月1日暂算至2014年9月30日）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对账单上对被告有利的原始数字被原告涂划，需要重新对账。2012年9月30日至2012年11月1日，原、被告之间仍有业务往来，还款协议是依据双方理解严重错误的2012年11月1日的对账单，恳请裁定还款协议无效。要求原被告双方重新对账，明确双方欠款真实数额以便公正判决。
经审理查明：原被告之间存在业务往来。2013年5月21日，原告单位孙海洋持2012年11月1日经被告单位会计倪绍安签字的江苏恒泰药业有限公司对账函复印件到被告处结算货款，对账函载明截止2012年9月30日应收账款账面余额166338.55元，被告单位医保科负责人及印鉴保管人李宏胜在该对账函复印件上“上述数据正确无误”处填写166338.55元并加盖被告单位财务专用章。另对账函上贵单位确认应付金额栏125239.48元数字被涂划。
2013年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）订立还款协议，协议主要内容为：经双方确认截止2012年11月1日甲方共欠乙方货款166338.55元。甲方在2013年12月31日前还清实际货款156338.55元（2013年7月已付10000元）。如甲方不能履行本协议，甲方需支付乙方违约金按月息2%计算，利息计算时间按2013年9月1日违约时间计算。同时，孙海洋向被告出具收条一张，收条载明在2013年7月收到泗阳协和医院还款10000元。
2012年10月4日，被告支付原告药款10000元，2012年11月7日，被告支付原告药款8367.25元，2014年4月28日，被告泗阳协和医院通过银行汇款到原告法定代表人汪海洋帐户的方式，支付原告药款10000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账单、还款协议以及被告提供的网银往来凭证、用款申请单、收条证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告要求与原告重新对账结算货款，被告不同意。
本院认为：原、被告之间存在药品买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告持被告单位会计签字的对账函复印件到被告处结算，被告单位工作人员在对账函上签名确认欠款数额后加盖单位财务印章并订立还款协议，故对账函上数字125239.48元被涂划并不影响双方对欠款数额的确认，且原告不同意重新结算，故对被告要求重新结算抗辩主张，本院不予支持。对账函及还款协议对原被告均具有法律效力。依据对账函可以确认截止2012年9月30日，被告欠原告货款为166338.55元，此后被告支付原告货款38367.25元，尚欠货款127971.3元。被告未及时支付原告货款，应按照约定自2013年9月1起按月利率2%承担逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泗阳协和医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏恒泰药业有限公司货款127971.3元及逾期付款违约金（自2013年9月1日起至2014年9月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超出月利率2%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，已减半收取1903元由被告泗阳协和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3806元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1747号
原告马添。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务律师。
被告刘定明。
被告卢珍华。
原告马添与被告刘定明、卢珍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告马添及其委托代理人谢日胜到庭参加诉讼，被告刘定明、卢珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告马添诉称：2014年10月17日，被告刘定明向我借款2万元，借款期限至2014年10月24日，被告当时出具了借条。到期后，我多次催要，被告却置之不理。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告卢珍华应与刘定明共同承担清偿责任。现请求法院：1、判令二被告向原告偿还借款本金2万元及相应利息1800元（利息计算：以2万元为基数，从2014年10月17日暂计至2016年3月31日，按中国人民银行同期贷款利率计付，之后计算至借款清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘定明未作答辩。
被告卢珍华未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告刘定明向原告马添借款2万元，当场出具借条一张，约定借款期限至2014年10月24日止。但被告至今未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告应偿还借款本金2万元，有借条为证，本院予以支持；关于原告的利息主张，因双方未对借款利息进行约定，故被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付逾期利息；原告主张上述债务系刘定明、卢珍华的夫妻共同债务，有二人的户籍证明、婚姻登记档案证明为证，依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定明、卢珍华共同偿还原告马添借款本金2万元；
二、被告刘定明、卢珍华共同向原告马添支付逾期利息（计算标准：以2万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年10月25日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费345元（原告已预交），由被告刘定明、卢珍华共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初594号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路117号。
负责人张建成，该分行行长。
委托代理人郭坚、陈小敏，该分行员工，特别授权代理。
被告钟国富，男，1971年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告钟国富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小敏到庭参加诉讼，被告钟国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告钟国富向原告行申请信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告根据其信用记录为其办理了透支额度为10000元的信用卡一张。之后，被告多次持此卡刷卡消费，至2016年4月4日，共计欠本金人民币9920元、利息499.12元、滞纳金205.13元，合计人民币10624.25元。此款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告偿还截止2016年4月4日的借款本金人民币9920元、利息499.12元、滞纳金205.13元，合计人民币10624.25元，后期利息另行计算，诉讼费用由被告负担。
被告钟国富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，被告钟国富向原告行申请信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告根据其信用记录，于2015年8月4日为其办理了透支额度为10000元的卡号为62×××02的信用卡一张。之后，被告多次持此卡刷卡消费，至2016年4月4日，共计欠本金人民币9920元、利息499.12元、滞纳金205.13元，合计人民币10624.25元。此款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照复印件一份、被告钟国富的身份证复印件一份、《中国农业银行九江分行金穗贷记卡申请材料》复印件一份、信用卡交易明细四份、《情况说明》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江分行都与被告钟国富签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，逾期则应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告钟国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟国富于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行截止2016年4月4日的借款本金人民币9920元、利息499.12元、滞纳金205.13元，合计人民币10624.25元。
二、2016年4月5日起至本判决确定的清偿之日止的利息及滞纳金按约定另行计算。
案件受理费人民币67.2元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年五月十日
书记员 葛 琴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6185号
原告王双福，男，1976年2月24日出生，住福建省安溪县。
被告ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，住福建省安溪县。
原告王双福与被告ＸＸ来追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双福到庭参加诉讼，被告ＸＸ来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双福诉称，2010年2月，被告ＸＸ来向刘兴法借取现金人民币40000元，由原告王双福为其提供担保。2015年3月27日，刘兴法以被告未偿还借款为由向安溪县人民法院起诉要求ＸＸ来、王双福共同偿还借款人民币40000元。2015年7月24日，安溪县人民法院作出（2015）安民初字第2560号民事调解书确定：ＸＸ来于2015年8月3日前偿还刘兴法借款人民币40000元，由王双福承担连带偿还责任。调解后ＸＸ来未能及时偿还借款，2015年8月5日，王双福代ＸＸ来偿还人民币40000元给刘兴法。之后王双福依法向ＸＸ来追偿，但ＸＸ来拒绝还款。原告请求判令：1.被告ＸＸ来支付原告代偿款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月6日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ来未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.安溪县人民法院（2015）安民初字第2560号民事调解书复印件1份，以此证明2015年3月27日刘兴法向安溪县人民法院起诉要求ＸＸ来、王双福共同偿还其借款人民币40000元。2015年7月24日，安溪县人民法院作出（2015）安民初字第2560号民事调解书确定：ＸＸ来于2015年8月3日前偿还刘兴法借款人民币40000元，由王双福承担连带偿还责任的事实。
3.收条1张，以此证明2015年8月5日原告代被告向刘兴法偿还借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告ＸＸ来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2010年2月，本案被告ＸＸ来向刘兴法借款人民币40000元，由本案原告王双福提供担保。因ＸＸ来、王双福未按约定还款，刘兴法于2015年3月27日向本院起诉要求ＸＸ来偿还借款、王双福承担保证责任，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了“ＸＸ来愿意于2015年8月3日前偿还给刘兴法借款人民币40000元……王双福承担连带清偿责任……”等内容的调解协议，本院于2015年7月24日以（2015）安民初字第2560号民事调解书对上述协议予以确认。
2015年8月5日，王双福依据本院作出的（2015）安民初字第2560号民事调解书偿还刘兴法人民币40000元，刘兴法出具收条一张交给王双福收执。嗣后，经王双福向ＸＸ来追偿，ＸＸ来未能支付上述代偿款。王双福于2015年9月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告ＸＸ来向刘兴法借款人民币40000元、由原告王双福为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，应受法律保护。刘兴法于2015年3月27日向本院起诉要求借款人ＸＸ来偿还借款、保证人王双福承担担保责任，本院已作出（2015）安民初字第2560号民事调解书。2015年8月5日，王双福依据本院作出的上述调解书偿还刘兴法人民币40000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已代被告ＸＸ来履行还款义务，并向本院起诉要求被告ＸＸ来支付上述代偿款，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，与法律规定不符，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故逾期利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2015年9月24日起计至生效判决确定还款之日止。被告ＸＸ来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ来应于本判决生效之日起十日内支付原告王双福代偿款人民币40000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月24日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王双福的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告ＸＸ来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 徐志根
二〇一六年三月四日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2691号
原告高某甲，农民。
被告张某，农民。
原告高某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告系1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩高某乙。原、被告婚后感情一般，双方性格不合，近几年常因生活琐事争吵。请求：1、判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：原告的起诉不属实，不同意离婚。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日在莱西市人民政府登记结婚，婚姻关系存在且合法有效。
被告张某质证称：无异议。
本院认为：该证据真实合法，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1988年经本村村民李某某介绍认识并建立恋爱关系，1990年4月6日举行婚礼，后于××××年××月××日在莱西市人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一男孩高某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，双方常因琐事发生争吵。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的结婚证复印件及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：原、被告系经人介绍认识并建立恋爱关系，婚姻基础良好。婚后双方共同生活多年并育有一子，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在长期的共同生活中常因琐事争吵，但并不足以导致夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。原告请求离婚，但未提交证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张某不同意离婚之答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，速递费60元，共计210元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜立超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6933号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓荣丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓荣丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告邓荣丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓荣丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第24号
申请人汪小龙。
申请人鲁媛。
本院于2015年1月19日受理了申请人汪小龙、鲁媛离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人汪小龙与鲁媛因离婚一事发生纠纷，于2014年11月17日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：离婚后男方一次性支付女方6.5万元。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄冠昌，男。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年9月7日被藤县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人韦贺，男。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2013年9月7日被藤县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，同年10月16日因患严重疾病，被藤县公安局变更强制措施为取保候审，2014年1月9日本院决定继续对其取保候审。2014年2月12日，本院决定对被告人韦贺予以逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人孔庆淮，广西劲飞律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄冠昌、韦贺犯拐卖妇女罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人黄冠昌、韦贺及其辩护人孔庆淮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2012年4月份，被告人黄冠昌以人民币3000元收买了一名被拐卖的妇女（自称“陈某芬”）为“妻”，并与该妇女同居生活一年多。因“陈某芬”精神不正常，生活不能自理，被告人黄冠昌便让其朋友韦贺帮忙联系买家卖出“陈某芬”赚回本钱，韦贺在得知外号叫“濛江佬”的男子有收买该妇女的意向后，便于2013年8月份以人民币2600元从黄冠昌手中买回该妇女，准备贩卖给“濛江佬”，但因“陈某芬”没有身份证且精神不正常，双方最终未交易成功。之后，被告人韦贺便将“陈某芬”临时关押在位于藤县天平镇满村自家的一间旧屋内，同时四处寻找买家。2013年9月6日，藤县公安局民警将“陈某芬”从韦贺的旧屋内解救出来。经南宁市第五人民医院司法所鉴定，自称“陈某芬”的妇女患精神分裂症（发病期），无性防卫能力。
另本院查明，被告人韦贺因本案于2013年9月7日被藤县公安局刑事拘留，2013年10月16日因患严重疾病被变更强制措施为取保候审，羁押共计40天。
上述事实，被告人黄冠昌、韦贺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、提取笔录、扣押清单、藤县公安局刑侦大队办案说明、韦贺病历及取保候审材料、藤县社会福利院证明、住院病历及疾病证明书，证人何某冰、韦某、韦某坤、梁某芳证言，南医司鉴（2013）精鉴字539号司法鉴定意见书及通知书，现场勘查笔录、辨认笔录，视频录像资料，被告人黄冠昌、韦贺的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冠昌、韦贺以出卖为目的，拐卖妇女，二被告人的行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人黄冠昌、韦贺犯拐卖妇女罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人黄冠昌、韦贺在主观上具有拐卖妇女的共同故意，客观上实施了拐卖妇女的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人黄冠昌、韦贺均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人韦贺在共同犯罪中是从犯的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人黄冠昌、韦贺归案后至庭审中均如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院决定对二被告人依法从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人建议对被告人韦贺减轻处罚并适用缓刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
为了保护妇女的人身自由权利不受非法侵害，维护社会治安秩序的稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄冠昌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2018年9月6日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人韦贺犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押40日，折抵刑期40日，即自2014年2月12日起至2019年1月2日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人黄冠昌违法所得人民币2600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江春建
审 判 员 张红娟
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 莫先达
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1303号
申请执行人贺奎山，居民。
被执行人林立兵，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费民初字第1933号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人林立兵所有的车牌号为鲁QG35**的车辆一台扣押至费县人民法院（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴德祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3383号
原告：卢小刚。
被告：王玲华。
原告卢小刚为与被告王玲华民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢小刚到庭参加诉讼，被告王玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢小刚起诉称：2012年6月5日，被告王玲华向原告借款3万元，并出具借条一份，但被告借款后经原告催讨至今未予还款。故请求判令：被告偿还原告借款本金3万元，并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王玲华未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告卢小刚身份证复印件、被告王玲华户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份（原件系庭后提交，经核对无异），拟证明被告王玲华向原告卢小刚借款30000元的事实。
本院依法向被告王玲华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王玲华未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月5日，被告王玲华向原告卢小刚借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向卢小刚借到人民币叁万元元整（￥30000元）……特此为据！借款人王玲华，2012年6月5日。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务。原告遂于2015年10月19日诉至本院。
本院认为：被告王玲华向原告卢小刚借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告王玲华向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告王玲华在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲华于本判决生效之日起十日内返还原告卢小刚借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金30000元自2015年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理550元，减半收取275元，由被告王玲华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十月三十日
代书记员 童国娅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1154号
罪犯韩战山，男，1973年5月6日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年4月13日作出（2007）诸刑初字第260号刑事判决，以被告人韩战山犯敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，浙江省诸暨市人民检察院依法提起抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）绍中刑终字第137号刑事判决，以被告人韩战山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为一年；于2014年9月10日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韩战山参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计263.1分，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2014下半年、2015年上半年和2015下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韩战山在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩战山减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2017年8月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终123号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷7案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2002-2008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2002-2008号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0011号
原告陈某甲，女，2007年8月21日生，汉族，幼儿。
法定代理人金某乙（系陈某甲母亲），女，1986年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告陈某乙，男，1985年11月27日生，汉族，居民。
委托代理人何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人金某乙及其委托代理人俞淑勋，被告陈某乙及其委托代理人何中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告母亲与被告陈某乙原系夫妻关系，因感情不和双方于2010年11月3日在民政部门办理了离婚手续，双方在离婚协议书上约定“婚生女儿陈某甲，现年4岁，由女方抚养，男方每月支付500元生活费，每年的元月份、6月份各支付一次，直至女儿十八周岁为止。教育费男方付2011年上半年学费1000元，以后所有的教育费、医疗费男女各半负担”。现被告对应当支付的抚养费、教育费未能及时支付。故请求法院判令1、被告陈某乙支付2013年全年的抚养费6000元、教育费763.5元；2、被告陈某乙按照离婚协议书的约定从2014年1月份起每月支付原告抚养费500元，并承担原告一半的教育费、医疗费。
被告陈某乙辩称：我没有支付抚养费、教育费的原因为1、请求法院将陈某甲的抚养权判令给被告。2、被告现在的工资收入有所降低，请求对抚养费的数额减少。同时原告主张的部分教育费系其擅自转学导致，被告不应负担。
经审理查明：原告母亲金某乙与被告陈某乙原系夫妻关系。金某乙与被告陈某乙于2010年11月3日在盐城市亭湖区民政部门办理了离婚手续，双方在离婚协议书上约定“婚生女儿陈某甲由女方抚养，男方每月支付500元生活费，每年的元月份、6月份各支付一次，直至女儿十八周岁为止。教育费男方付2011年上半年学费1000元，以后所有的教育费、医疗费男女各半负担”。现因被告陈某乙自2013年1月份起未能及时支付相关抚养费、教育费，原告遂诉至本院，要求被告陈某乙支付2013年的抚养费、教育费并要求被告从2014年1月份起每月支付抚养费，同时承担原告一半的教育费、医疗费用。
另查明：陈某乙系盐城市悦达集团工人，在庭审中承认每月基本工资1300元，加班时后的工资为2500元。陈某甲因其母亲嫁至步凤镇，于2013年3月份从亭湖区便仓幼儿园转到步凤幼儿园读书，2013年2月21日，3月25日金某乙为陈某甲支付了教育费1500元，2013年8月31日金某乙为陈某甲购买书籍支付了27元。
本院认为：一、关于抚养教育的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有扶养教育的义务”。第二十一条第二款规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。本案被告陈某乙与金某乙离婚后自2013年起未支付原告的抚养费用。故被告陈某乙应承担自2013年1月份以来原告陈某甲的抚养费、教育费、医疗费。
二、关于子女生活费数额的确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。本案被告陈某乙的职业为工人，其在庭审中陈述月收入为1300元至2500元左右，考虑到本地的实际生活水平和陈某甲的实际需要以及双方在离婚协议中的约定，本院酌情确定被告陈某乙每月支付原告陈某甲的生活费为500元。对于被告陈某乙要求降低抚养费的要求，本院认为，被告自签订离婚协议后，在未发生职业变动，健康损害等情况下要求降低生活费有违诚实信用，本院不予采信。
三、关于原告陈某甲的教育费、医疗费等问题。对于陈某甲的教育费、医疗费，应由其父、母各半负担，故被告陈某乙应承担陈某甲的一半的教育费、医疗费。对已发生的费用，原告陈某甲的母亲金某乙已举证证明，其在与陈某乙离婚后因陈某甲的学习已实际支出费用合计1527元，作为陈某甲的父亲陈某乙理应负担其中763.5元的费用。被告辩解原告陈某甲转学的费用其不承担，本院认为原告母亲现在步凤镇居住，原告的转学行为系正当合理行为，故被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告陈某乙自2013年1月份起每月支付生活费500元至原告陈某甲独立生活时止，于每年的6月底、12月底各支付一次。陈某甲的医疗费、教育费由被告陈某乙承担一半（凭票据按实结算）。被告陈某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲2013年生活费6000元、教育费763.5元，合计6763.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局）。
代理审判员 陈永胜
二〇一四年三月六日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第647号
原告崔生，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
委托代理人刘守国，大同市矿区平泉路街道法律服务所法律工作者。
被告徐宪刚，男，汉族，工人，现住大同市矿区。
原告崔生与被告徐宪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔生、被告徐宪刚及其委托代理人刘守国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔生诉称，原、被告系同事。2012年6月25日，被告向原告借款50000元，当时被告拿走现金20000元，另外30000元通过银行转账归还其债权人。双方约定从7月1日起每月支付原告利息1000元，因此被告给原告出具借条的时间写为2012年7月1日以方便计算利息。借款后被告实际支付原告利息至2015年1月。后被告不再支付原告利息，且拒绝归还借款。故请求判决被告返还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐宪刚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述利息约定及利息给付情况属实，其他陈述不属实。2012年7月1日，在被告住所地，原告答应借给被告50000元用于做生意，被告给原告写了一份50000元的借条。后原告说钱不够，只借给被告20000元，被告就将50000元的借条扔了，给原告打了一份20000元的借条，被告在20000元的条子上按了手印并签了字。2015年3月7日或8日，被告将20000元借款还清后就把20000元的条子撕毁了。
原告为支持自己的上述主张，向本院提交证据被告书写借据一张，主要内容为“今借崔生5万元”，欲证实被告借款事实。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及其举证、质证意见，本院对本案事实及证据分析认定如下：
原告提交证据被告书写借条一张，被告对原告上述证据的真实性无异议，提出被告实际收到原告借款20000元。本院认为，被告该质证意见与原告关于原告给付被告现金20000元的陈述相一致，故本院对原告向被告提供借款20000元的主张予以确认。原告关于原告将30000元通过银行转账归还被告债权人的主张，没有相应的证据予以证实，故本院对原告证据即被告书写借条不予采信，对原告关于被告向原告借款50000元的主张，不予采纳。
根据原、被告陈述及上述事实、证据的分析认定，本院确认下列事实：
原告崔生、被告徐宪刚系同事。2012年7月1日，被告以其做生意为由向原告借款20000元。此后，被告按照双方口头约定每月支付原告利息1000元至2015年1月。现原告向被告主张归还借款未果，诉至本院。
本院认为，被告以做生意为由向原告借款，双方形成民间借贷关系。现原告向被告主张归还借款，被告依法应承担还款义务。原告关于被告向其借款50000元及被告关于借款2万元已归还原告的主张，均没有相应的事实依据，本院不予支持。原、被告对双方利息约定及给付没有争议且均未提出主张，故本院对借款利息不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告徐宪刚自本判决生效之日起十日内归还原告崔生借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由被告负担300元（被告可将该款直接给付原告），其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 樊晓飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第444号
原告马富荣，1974年6月26日。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬子中路266号。
负责人陈志斌。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告马富荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太平洋财保扬中公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员常红适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告马富荣的委托代理人刘士刚及被告太平洋财保扬中公司的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马富荣诉称，2014年6月6日，原告马富荣驾驶苏L×××××轿车在新坝镇前进路附近，与骑自行车的张某某相撞，车辆受损。2014年6月6日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告马富荣负事故次要责任，张某某负事故主要责任。因原告驾驶的苏L×××××轿车在被告太平洋财保扬中公司投保了车辆损失险并附加不计免赔，而原告前往被告公司理赔时，被告公司仅赔付了3726元，剩余部分不予理赔，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失8694元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保扬中公司辩称，对事故发生的事实及责任认定及肇事车辆苏L×××××轿车我公司投保车辆损失险限额为44820元并附加不计免赔等事实均无异议。原告与案外人张某某达成了调解意见，约定原告的车辆损失由原告自行承担，放弃了对有责任方的索赔权利，因此根据保险法的规定，被保险人自行放弃对有责任方的索赔权的，保险公司不承担赔偿责任。另外，事故发生后，原告已经到被告处进行了理赔，并获得理赔款3726元并签字确认，因此无论从法律规定还是事实的理赔结果看，本案被告不再承担就原告车辆产生的损失所导致的赔偿责任。因此请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日，原告马富荣驾驶苏L×××××轿车在新坝镇前进路附近，与骑自行车的张某某相撞，车辆受损。2014年6月6日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出第091607897号事故认定，原告马富荣负事故次要责任，张某某负事故主要责任。原告马富荣驾驶的苏L×××××轿车在本次事故中受损，花去修理费12420元，后被告太平洋财保扬中公司认为本次事故中张某某负主要责任而原告马富荣负本次事故次要责任，故保险公司应当按照事故责任比例承担责任，现被告太平洋财保扬中公司已赔付原告车辆损失3726元。剩余8694元双方协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，原告马富荣驾驶的苏L×××××轿车在被告太平洋财保扬中公司处投保了限额为44820元的车辆损失险并附加不计免赔，保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日。
以上事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、修理费发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人马富荣因发生交通事故造成的财产损失，有权依照保险合同的约定要求保险公司进行赔偿。对被告保险公司认为原告负本次事故次要责任，只同意按照事故责任比例赔偿的辩称意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告保险公司的辩称意见本院不予采信。被告保险公司辩称原告与案外人张某某达成了调解意见，约定原告的车辆损失由原告自行承担，放弃了对有责任方的索赔权利，故被告保险公司只同意按照事故责任比例赔偿原告的车辆损失的辩称意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此被告保险公司在赔偿机动车车辆损失后向非机动车驾驶人、行人追偿并无法律依据，因此保险公司的该项辩称意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告马富荣8694元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 常红
二〇一四年八月四日
书 记 员 钱薪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1593号
原告孙凤英，女，1977年5月15日生，
被告杨宗文，男，1970年8月24日生，
本院在适用简易程序审理原告孙凤英与被告杨宗文离婚纠纷一案中，原告孙凤英于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告杨宗文的起诉。
本院认为，原告孙凤英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤英撤回对被告杨宗文的起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙凤英负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年四月八日
书记员 王 然
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第33号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴某，2013年6月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年9月30日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员陈文娟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年9月24日晚，被告人吴某无证驾驶一辆车牌照为浙K×××××的普通二轮摩托车，从景宁畲族自治县山珍市场驶往环城西路交警大队方向。19时5分许，当车辆行驶至环城西路148号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某体内的酒精含量为149.1mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人吴某血样中的酒精含量为137mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、行驶证复印件、驾驶资格网上查询单、机动车信息查询单、刑事判决书、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1113号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人吴某血液中酒精含量为137mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪有执行的刑罚拘役三个月，并处罚金人民币1000元数罪并罚。决定执行拘役三个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年四月八日
代书记员 陈秋韵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第33号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴某，2013年6月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年9月30日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员陈文娟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2013年9月24日晚，被告人吴某无证驾驶一辆车牌照为浙k×××××的普通二轮摩托车，从景宁畲族自治县山珍市场驶往环城西路交警大队方向。19时5分许，当车辆行驶至环城西路148号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某体内的酒精含量为149.1mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人吴某血样中的酒精含量为137mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、行驶证复印件、驾驶资格网上查询单、机动车信息查询单、刑事判决书、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1113号检验报告书等证据证实，足�认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人吴某血液中酒精含量为137mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪有执行的刑罚拘役三个月，并处罚金人民币1000元数罪并罚。决定执行拘役三个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年四月八日
代书记员 陈秋韵
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执109号
洛阳市创业贷款担保中心：
你于2017年2月3日向本院申请执行曹爱霞、张来顺等追偿权纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终初字第1563号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年6月16日执行完毕，执行标的：80000元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 ：吴政杰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00748号
原告周益学。
被告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人李茂兵。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告周益学诉被告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周益学，被告竹溪农商行的委托代理人孟君迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益学诉称：原告于1986年2月至1997年7月在被告处工作，1997年因赌博被解除劳动关系。因被告单方面解除劳动合同的行为程序不合法、缺乏法律及事实依据，违反双方签订的劳动合同即只有原告构成犯罪被追究刑事责任的情形下才能解除双方的劳动关系，依法应当恢复原、被告之间的劳动关系，并判令被告支付1997年7月后的各项工资待遇及社会保险费。双方因社会保险、劳动合同解除等问题发生争议，原告于2015年10月13日向竹溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日作出溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，故具文起诉，请求判令：一、撤销溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书；二、确认被告解除劳动合同违法，恢复原、被告之间的劳动关系；三、被告向原告支付1997年7月后的各项工资待遇；四、被告为原告缴纳1997年7月后的各项社会保险费；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告周益学为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、劳动合同书复印件一份。拟证明双方签订了三年的劳动合同，被告在合同期内单方解除劳动关系，违反了双方间的劳动合同书第6条的规定的事实。
证据二、溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书复印件一份、送达回证复印件二份。拟证明：本案已经劳动仲裁，裁决书已向双方送达，原告不服裁决并在有效期内向法院提起诉讼。
被告竹溪农商行辩称，1、答辩人解除与原告签订的劳动合同符合法律规定，答辩人无需支付经济补偿金；2、答辩人已经为原告缴纳了社会保险，履行了法定义务。
被告竹溪农商行为支持其抗辩意见，向本院提交溪信联发（1997）18号文件复印件一份，拟证明原告于1997年因违纪已被被告解除劳动合同的事实。
经庭审质证，被告竹溪农商行对原告周益学提交的证据一的真实性及证据二无异议，原告周益学对被告竹溪农商行提交的证据的真实性无异议，对上述双方无异议的部分证据，本院依法予以采信。
被告竹溪农商行对原告周益学提交的证据一的证明目的提出异议，认为原告因赌博被派出所抓获并处以罚款，其行为违反了公司规章制度，被告解除与原告之间的合同，符合法律规定。原告周益学对被告竹溪农商行提交的证据的证明目的提出异议，认为该证据是对原告赌博的处分决定，不能证实双方已解除劳动关系，且被告并没有向原告送达处分决定及解除劳动关系书。本院认为，此两份证据的证明目的涉及到被告解除劳动关系是否合法，该事由并未经过仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件适用仲裁前置程序，故对于该证据的证明目的本院不予审查，当事人应另行申请仲裁。
经审理查明：原告周益学于1986年2月至1997年6月在被告处工作，1997年6月16日因赌博被被告单方面解除劳动合同。此后，原告多次向被告提出申请，要求被告为其缴纳社会保险、支付解除合同的经济补偿金，被告分别于2010年10月13日、2012年6月12日、2015年9月1日作出相关回复，并于2010年6月22日为原告补办了基本养老保险手续。原、被告因社会保险、经济补偿金等问题发生争议，原告于2015年10月13日向竹溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日作出溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书裁决：一、竹溪农商行依法为周益学申报补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费（基本养老保险已为其补缴）；二、依法驳回周益学的其他申请事项。原告周益学对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，1986年2月至1997年6月，原告周益学与被告竹溪农商行劳动关系存续期间，双方的权利义务均受法律保护。关于原告要求恢复与被告劳动关系的诉请，在仲裁时并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于当事人增加的诉讼请求，且该项诉请与仲裁时的申请没有依附性或相关性。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对于该项诉请，当事人应另行申请仲裁。关于原告要求被告支付1997年7月后的各项工资待遇及缴纳1997年7月后的各项社会保险费的诉请，因原告并未就被告解除劳动合同是否违法申请仲裁，且原告未在被告处工作已近19年，要求被告支付其离岗至今的工资待遇及各项社会保险费缺乏事实及法律依据，故对该请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周益学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周益学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王丹蕊
二〇一六年三月二十三日
书记员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3981号
原告何燕伍。
委托代理人汤剑。
被告张国峰。
被告张俭。
被告沈启壮。
原告何燕伍诉被告张国峰、沈启壮、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判。审理中，原告撤回对中国某某财产保险股份有限公司上海分公司、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，并追加张俭为本案共同被告，本院口头裁定予以准许。2014年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告何燕伍的委托代理人汤剑到庭参加诉讼。被告张国峰、被告张俭、被告沈启壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何燕伍诉称，2013年12月21日15时许，在嘉定区翔江公路发生一起交通事故，致使原告车辆损坏。后经认定，被告张国峰事故的主要责任，被告沈启壮负事故的次要责任，原告不负事故责任。因被告未赔偿原告因事故造成的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令三被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）13，000元、误工费4，640.92元、交通费410元，合计18，050.92元。上述损失，由被告张俭、被告沈启壮在交强险限额内各赔付1，000元，超过部分由被告张国峰、被告张俭承担70%的赔偿责任，被告沈启壮承担30%的赔偿责任，同时双方互负连带赔偿责任。
被告张国峰、被告张俭、被告沈启壮均未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日15时许，在嘉定区翔江公路，被告张国峰驾驶牌号为浙J3xx**的小客车（甲车）、被告沈启壮驾驶牌号为浙JKxx**的小客车（乙车）、汤剑驾驶原告所有的牌号为苏DCxx**的小客车（丙车）、案外人耿某某驾驶牌号为苏CTxx**的小客车（丁车），四车均沿翔江公路由南向北行驶，乙车行驶在最前，丙车、丁车分列二、三，甲车行驶在最后，四车发生追尾事故，致使四车损坏。后经上海市公安局交通警察支队认定，被告张国峰事故的主要责任，被告沈启壮负事故的次要责任，汤剑与耿某某不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、原告所有的牌号为苏DCxx**的小客车在事故中受损，经评定，该车辆的损失为13，000元。后经维修，原告支付了车辆修理费13，000元；2、被告张俭系牌号为浙J3xx**小客车的所有人；3、丁车所有人耿某某亦已向本院提起了损害赔偿之诉。
审理中，原告表示其所主张的误工费及交通费系去交警支队定责、到4S店维修、至法院诉讼所产生的损失。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当根据过错大小承担赔偿责任。本案事故发生后，交警支队对事故责任作出了认定，即被告张国峰负事故的主要责任，被告沈启壮负事故的次要责任，原告方无责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告要求被告张国峰、被告沈启壮分别承担超交强险部分70%及30%的责任，并无不当，本院予以照准。被告张俭作为车主，应与被告张国峰承担连带赔偿责任。至于交强险部分，因另一车辆也已提起了损害赔偿之诉，故应在两车间均等分配。且交强险部分的赔偿应由两辆肇事车辆的车主承担。由于本案原告车辆的损害系被告张国峰、被告沈启壮分别实施的侵权行为所造成的，且双方的责任大小能够确定，故原告要求两被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张的车辆修理费，确系原告因本次事故所造成的实际损失，故本院予以支持。原告主张的交通费及误工费，系间接损失，本院难以支持。审理中，被告张国峰、被告沈启壮、被告张俭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俭应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告何燕伍车辆修理费1，000元；
二、被告沈启壮应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告何燕伍车辆修理费1，000元；
三、被告张国峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何燕伍交强险以外的车辆修理费11，000元的70%，即7，700元；
四、被告张俭对被告张国峰承担的上述赔偿款项承担连带责任；
五、被告沈启壮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何燕伍交强险以外的车辆修理费11，000元的30%，即3，300元；
六、驳回原告何燕伍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费251.25元，减半收取125.62元，保全费150元，合计275.62元，由原告负担35.14元，被告张国峰负担165.55元，被告沈启壮负担74.93元，被告张俭对被告张国峰负担的诉讼费承担连带责任（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长肖美华
二〇一四年七月十六日
书记员 姚青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳终字第4637号
上诉人（原审原告）曾胜强。
被上诉人（原审被告）深圳市客运服务有限公司东湖汽车客运站。
代表人张苏宁，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市客运服务有限公司。
法定代表人詹前杰，董事长。
被上诉人共同委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
上诉人曾胜强因与被上诉人深圳市客运服务有限公司东湖汽车客运站、深圳市客运服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第597号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人曾胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾胜强撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人曾胜强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终563号
上诉人（原审被告）：项光钱。
被上诉人（原审原告）：赵旭红。
上诉人项光钱不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为上海市黄浦区，本案又是涉外合同案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为上海市黄浦区，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省苍南县，因本案具有涉外因素，根据相关的管辖规定，苍南县人民法院对本案没有管辖权，本案应由温州市中级人民法院审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00207号
申请执行人：刘辉，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县北辰煤矿有限公司。
法定代表人：鲁姚典，经理。
本院依据已经发生法律效力安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01264号民事判决书执行濉溪县北辰煤矿有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人濉溪县北辰煤矿有限公司关闭补偿款计人民币8695.42元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马 灿
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初338号
原告胡某甲，男，汉族，1974年4月3日出生，四川省自贡市大安区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，1977年1月12日出生，四川省自贡市大安区。
原告胡某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李吉鸿、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中原、被告均放弃举证期及被告放弃答辩期。
原告胡某甲诉称，原告与被告于2001年经人介绍认识，2001年9月18日登记结婚，2004年1月14日生育长女胡某乙，2009年11月27日生育次女胡某丙。原、被告相识后，因脾气性格不合，经常吵闹，但原告家境原因，一心想成家，便与被告结婚，做了上门女婿。被告个性强，脾气暴躁，凡事以自己为中心，不体谅原告，生活上也不关心，原告生病吃药也被喝斥。原告打工挣钱养家，除留几十元自己支配外，其余全部交给被告。但被告十几年来盛气凌人，多次以离婚威胁原告。现原告诉至本院请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生次女胡某丙随原告生活，婚生长女胡某乙随被告生活，原、被告各自承担抚养子女的费用至其独立生活为止；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案受理费依法承担。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚，原告诉称不是事实。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，原、被告及婚生女的人口信息表复印件三份，拟证明原、被告的身份信息及家庭成员信息；
2．原、被告结婚证复印件一份，拟证明双方的合法夫妻关系。
被告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1.购买衣服发票复印件一张，拟证明原、被告夫妻关系好。
经庭审质证，对被告无异议的原告所示的第1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告所示的第1组证据，能证明被告给原告购买衣物是事实，但不能充分证明原、被告的夫妻关系情况，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，于2001年9月18日办理登记结婚，2004年1月14日生育长女，取名胡某乙，2009年11月27日生育次女，取名胡某丙，现两婚生女就读于牛佛镇藕塘小学。婚初原、被告感情尚可，后被告对原告经济上的不信任，导致夫妻感情变差。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因原、被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告胡某甲与被告陈某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。原告胡某甲与被告陈某某结婚初期感情尚可，婚后生育两名女儿，后因双方在经济上的不信任，导致原、被告常发生争吵，双方如能本着互相关爱的积极态度，为家庭和睦着想，少计较个人得失，家庭事务原、被告协商处理，多给予对方理解、关心，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告没有提供证据证明其与被告感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯市刑终字第173号
抗诉机关河北省永年县人民检察院。
原审被告人刘某，农民。2013年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被永年县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2014年4月21日作出（2014）永刑初字第45号刑事判决。宣判后，永年县人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邯郸市人民检察院指派检察员朱虹出庭履行职务，原审被告人刘某及其辩护人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年11月6日15时30分许，被告人刘某驾驶冀D×××××号自卸货车，沿邯临线公路由西向东行驶至永年县胡寨村蔬菜果品交易市场前时，将骑电动自行车由南向北行驶横过机动车道的高某某撞倒后碾轧，造成高某某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，刘某负此事故的主要责任，高某某负此事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：刘某驾驶证信息查询结果单、冀D×××××号车辆信息单、交通事故车辆技术检验报告、冀D×××××号福田牌BJ33重型自卸货车过磅单、酒精检测报告、现场勘察笔录、现场平面图及照片、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人王某、刘某甲证言、被告人刘某供述等。
原审法院认为，被告人刘某违反交通道路管理法规，驾驶超载211.4%货车上路，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被害人的代理人认为被告人刘某是弃车逃逸和因逃逸致人死亡的意见与事实不符，被告人刘某没有为逃避法律追究而逃跑，且永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定高某某撞倒后被辗轧，造成高某某当场死亡，故对代理人的该代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
永年县人民检察院抗诉提出，原判决量刑畸轻。本案量刑应当在六个月至一年六个月幅度内确定量刑起点，刘某驾驶的自卸货车严重超载，根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》规定，应作为加重情节，增加六个月至一年刑罚量。刘某没有积极赔偿被害人家属，未能取得被害人家属谅解，不具有减轻处罚情节。
经审理查明，2013年11月6日15时30分许，原审被告人刘某驾驶冀D×××××号自卸货车沿邯临线公路由西向东行驶至永年县胡寨村蔬菜果品交易市场前时，将骑电动自行车由南向北行驶横过机动车道的高某某撞倒后碾轧，造成高某某当场死亡，两车不同程度损坏。经永年县公安交通警察大队认定，刘某驾驶超过核定载重量的机动车上道路行驶，且没有安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；高某某骑电动车横过机动车道没有下车推行，负此事故的次要责任。在本院审理期间，就民事部分刘某的妻子与被害人亲属达成了和解协议，在保险公司赔偿范围之外赔偿了被害人亲属1万元经济损失，被害人亲属对刘某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、交通事故车辆技术检验报告、信息查询结果、过磅单记载，冀D×××××号福田牌BJ33重型自卸货车登记车主为曲周县冀东汽车运销有限公司；该车登记载重量为31000kg，过磅总重量为64825kg，实际所载货物质量超出核定载重量33825kg，超载211.4%。
2、酒精检测报告记载，刘某血液酒精含量检测结果为0mg／100ml。
3、永年县公安交通警察大队现场勘察笔录、平面图及照片在卷。
4、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书记载，刘某驾驶超过核定载重量的机动车上道路行驶，没有安全驾驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；死者高某某驾驶电动自行车在道路上行驶，在横过机动车道时没有下车推行发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负此事故的次要责任。
5、证人王某证言，2013年11月6日下午15时30分左右，刘某驾驶冀D×××××号自卸货车沿邯临线公路由西向东行驶到永年县胡寨村蔬菜果品批发市场时，听刘某说“毁了，毁了”，并且刘某踩刹车向北打方向，其抬头见一名妇女骑一辆电动车由南向北横过公路，结果还是撞上了，车前轮撞到公路边花池停下来，下车后看见在车右侧中间躺着一名妇女，其赶紧上车报警。肇事车登记车主是曲周县冀东汽车运销有限公司，其是被雇佣跟车的，车有全险。
6、证人刘某甲证言，2013年11月6日17时左右，其在北京作生意时，接家人电话，得知母亲高某某被车撞了，次日即到永年县交警队处理事故。
7、和解协议、赔偿款收据、谅解书证明，刘某的家属在保险公司赔偿范围之外赔偿了被害人亲属的经济损失1万元，被害人亲属对刘某的行为表示谅解。
8、原审被告人刘某供述，2013年11月6日下午15时30分左右，其驾驶冀D×××××号自卸货车沿邯临线由西向东行驶到永年县胡寨村蔬菜果品批发市场时，见公路南侧有一骑电动车的妇女由西向东行驶时向北拐弯，其发现时紧急刹车，并向左打方向，但没有躲过，把电动车撞倒，随后车前轮撞到公路的花池边，其下车见车右侧中间轮轧着一名妇女，头和内脏都轧坏了，其就赶紧打手机报警。其有B2驾驶证，所驾驶车辆登记车主是曲周县汽车运销有限公司，实际车主是王某甲，汽车有保险。
上述证据经一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通道路管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永年县人民检察院抗诉提出的对刘某量刑应当在六个月至一年六个月幅度内确定量刑起点，刘某驾驶的自卸货车严重超载，根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》规定，应作为加重情节，增加六个月至一年刑罚量之意见，经查，刘某驾驶超过核定载重量的机动车上道路行驶，交警部门在事故责任认定时已将此情节认作为认定其承担事故主要责任原因之一，属于交通事故罪犯罪构成事实，已经进行过评价，再以此作为加重量刑情节，明显重复评价，故对该抗诉意见不予支持。在二审期间，刘某的家属与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属谅解，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、维持永年县人民法院（2014）永刑初字第45号刑事判决的定罪部分；
二、撤销永年县人民法院（2014）永刑初字第45号刑事判决的量刑部分；
三、原审被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨伟娟
审判员 李晓萍
审判员 张耀旗
二〇一四年九月十二日
书记员 王 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终288号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地独山县百泉镇中华北路与环东路交叉路口商品房10-12号门面。
负责人：龙明刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾祝辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：莫友成，男，1967年11月15日生，布依族，住独山县。
委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称人保财险独山公司）因与被上诉人莫友成财产保险合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。现已审理终结。
人保财险独山公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回莫友成的不合理诉讼请求；2、本案诉讼费用由莫友成承担。事实和理由：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》和《营业用汽车损失保险条款》的规定，在实习期内驾驶禁驾车辆属准驾车型不符，视为无证驾驶，故对其事故造成的损失拒赔。莫友成在向车管部门申请增驾或申领驾驶证时应当对《机动车驾驶证申领和使用规定》进行了学习与了解，这是一个合格的驾驶员的基本常识。原判认定基本事实不清，适用法律错误，故请求驳回莫友成的全部诉讼请求。
莫友成二审未答辩。
莫友成向一审法院起诉请求：1.人保财险独山公司在保险限额内支付因机动车交通事故造成的损失共计132193元（包括修车费97163元、路产损失9530元、拖车费5500、其他损失20000元）；2.本案诉讼费由人保财险独山公司承担。
一审法院认定的事实：莫友成在人保财险独山公司为其所有的贵Ｊ×××××号半挂牵引货车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额为252900元）、第三者责任保险（责任限额为50万元）以及车上人员责任险等，保险期限自2015年12月27日至2016年12月26日。2016年7月19日3时30分许，莫友成驾驶贵Ｊ×××××号货车从贵州省出发驶往广西防城港方向，当行驶至国道210线2819Km+200m处时突遇紧急情况，由于操作不当致使该车发生侧翻，造成莫友成受伤及车辆、公路设施损害的道路交通事故，经公安机关交警部门认定莫友成承担此次事故的全部责任。事故发生后，莫友成为修理车辆支付修理费97163元(不包含修理残值作价550元)、赔偿受损的公路设施9530元及支付施救的拖车费5500元。2016年9月29日，莫友成向人保财险独山公司申请保险赔偿，同年10月19日，人保财险独山公司向莫友成送达了机动车保险拒赔通知书，拒绝赔偿莫友成的上述损失，莫友成即向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：双方存在保险合同关系，莫友成按约交纳了保险费后，在保险期限内有要求人保财险独山公司承担保险责任的权利。莫友成主张的车辆修理费97163元，扣除修理残值作价550元后为96613元、公路路产损失赔偿费9530元及车辆施救的拖车费5500元，以上三项损失共计111643元，在莫友成投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三者责任保险责任限额内，依法应当予以支持。人保财险独山公司关于“莫友成持尚在实习期内的A2类机动车驾驶证驾驶牵引挂车的机动车，违反规定拒赔”的主张，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人保财险独山公司与莫友成采用格式条款订立保险合同，且未能举证证明其提交的《机动车商业保险免责事项说明书》属于其与莫友成订立的保险合同的内容以及对相关免责条款尽到了提示说明义务，故依法应当认定《机动车商业保险免责事项说明书》对莫友成没有约束力。另外，法律、法规亦未规定机动车驾驶人有违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的行为，保险人得以免除保险责任，机动车驾驶人的该种违法行为，属于其他法律规范调整和评价的内容，保险法律规范并未予以调整，故对人保财险独山公司的该项主张不予支持。莫友成主张2万元的其他赔偿，没有提交证据予以证明其损失情况，且人保财险独山公司不予认可，故亦不予支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫友成111643元；二、驳回原告莫友成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取计1472元，由莫友成负担206元，人保财险独山公司负担1266元。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定,保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对此，该司法解释规定当法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同的法定免责条款时，保险人仍负有对此进行提示的合同义务，并不能以此免除提示义务。保险人未尽提示义务的，投保人违反法律、行政法规的禁止性规定情形的法律后果并不完全等同于保险免责条款的法律后果，即保险人不能以此免除相应的赔偿责任。上述司法解释第十一条第一款还规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应认定其履行了提示义务。因此本案中人保财险独山公司是否尽到相关的提示义务是本案主要的争议焦点。首先，保险合同应当包括相关险种的保险条款、保单等。本案中，人保财险独山公司未能充分举证证明将保险条款提交给莫友成，使莫友成对保险条款全部知悉；其次，人保财险独山公司也未能举证证明其拒赔事项尽到相应的提示义务，故本院对人保财险独山公司主张莫友成在增驾实习期驾驶牵引挂车发生事故拒绝赔偿的请求不予支持。
综上所述，人保财险独山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2944元，由中国人民财产保险股份有限公司独山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年七月十七日
书记员 李才福
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681财保6号
申请人：于纪军，男，1972年3月25日出生，住临江市。
被申请人：崔志健，男，1966年5月27日出生，住临江市。
被申请人：周慧，女，50岁，住临江市。
申请人于纪军于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在周慧名下的周慧与崔志健共有的位于临江市民主街X委10组丘（地）号226-10，房产证号为房权证临房字第000189**号商业用房，面积45平方米的房屋予以保全，于纪军提供其单独所有的房屋及顾莲娜与于纪军共有的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人于纪军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封登记在周慧名下的周慧与崔志健共有的位于临江市民主街X委10组丘（地）号226-10房屋（房产证号：房权证临房字第000189**号，面积45平方米）房籍，查封期限为三年；
2、查封于纪军单独所有的位于临江市建国街迎宾小区1号楼的房屋（房权证号：房权证临房字第000393**号，面积76.605平方米）房籍，查封期限为三年；
3、查封于纪军与顾莲娜共同共有的位于临江市解放街-010101的房屋（房权证号：临房权证临字第000698**号，面积66.95平方米）房籍，查封期限为三年。
案件申请费1420元，由于纪军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭一博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01919号
原告吕新民。
被告武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。
法定代表人陈如斌，总经理。
委托代理人黄梦佳（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告吕新民因与被告武汉嘉禾装饰集团有限公司（以下简称嘉禾公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至武汉市硚口区人民法院，武汉市硚口区人民法院于2015年8月5日作出（2015）鄂硚口民二初字第00590号民事裁定，裁定将此案移送本院处理。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2015年1月27日依法公开开庭进行了审理。原告吕新民、被告嘉禾公司的委托代理人黄梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新民诉称：2015年4月25日，嘉禾公司称“五一”期间在武汉国际会展中心开展家装活动，得知我有房需要装修，主动上门量房、设计。4月29日，嘉禾公司找我交订金，我告诉嘉禾公司装修资金有困难，嘉禾公司称公司有小额贷款可以解决装修问题，我便与嘉禾公司签订了《武汉地区住宅室内装饰装修立项设计服务协议》，并交纳了定金2，000元（人民币，下同）。但实际上该公司没有小额贷款，涉嫌欺诈。故我诉至法院，请求判令：1、嘉禾公司向我退还定金2，000元；2、嘉禾公司支付打印费48元、交通费200元、误工费80元、违约金2，000元；3、嘉禾公司承担诉讼费用。
被告嘉禾公司辩称：1、《武汉地区住宅室内装饰装修立项设计服务协议》已经生效，协议中约定定金支付是协议生效的必要条件，吕新民缴纳定金属实，本协议已经生效，我公司不存在违约；2、协议约定的定金具有担保的法律效果，我公司已经为吕新民提供了制作预算方案等服务，按约定定金应不予退还，已转为项目设计服务费；3、未签订装饰装修合同的原因在于吕新民，我公司不存在过错，也未欺骗消费者，诉讼费、打印费、交通费等并未在合同中约定，不属于本案审理范围。请求驳回吕新民的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，吕新民（甲方）与嘉禾公司（乙方）签订《武汉地区住宅室内装饰装修立项设计服务协议》（以下简称《立项协议》），约定：甲方委托乙方对紫润明园39-1-901号房屋工程项目进行室内装饰装修工程的设计，设计师为林任佳；设计师向甲方详细讲解设计方案，为选购各类工厂化部品、主材及装饰材料提供帮助与服务，负责施工期间设计方案执行的落实、监督，按甲方要求在甲方签字确认设计方案后，提供一次设计方案的修改，参加中期验收等；甲方于签订本协议当日向乙方支付设计立项定金2，000元及以上，定金的支付是本协议生效的必要条件；设计立项定金在甲乙双方签订本项目的《施工合同》并正常履约后，冲抵工程尾款，如甲方与乙方未签订本项目的《施工合同》，此款转为本项目设计服务费，作为乙方勘测、设计的费用，不予退还；乙方提供勘测及设计服务后，立项定金及设计费不再退还。《立项协议》签订后，吕新民向嘉禾公司支付了定金2，000元。
嘉禾公司完成并向吕新民交付《设计方案》、《工程预算表》后，吕新民与嘉禾公司未签订正式的装饰装修合同。因要求嘉禾公司退还2，000元定金未果，吕新民诉至本院。
上述事实，有《立项协议》、《收据》、《设计方案》、《工程预算表》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《立项协议》是嘉禾公司与吕新民就房屋装饰装修设计初步意向达成的协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”，《立项协议》签订后，吕新民向嘉禾公司支付了2，000元定金，依据法律规定及协议约定，定金具有为正式的《施工合同》履行、结算进行担保的性质。嘉禾公司完成了初步的设计及工程预算方案，并向吕新民交付了工作成果，《立项协议》实际已履行完毕，但因双方并未签订正式的施工合同，上述2，000元定金应按协议约定作为嘉禾公司勘测设计费用，并不予退还。对嘉禾公司关于定金已转为项目设计服务费应不予退还的抗辩，本院予以采信。吕新民认为嘉禾公司许诺可以提供装修贷款、但并不能提供贷款，故要求嘉禾公司退还定金。对此本院认为，双方在《立项协议》中并未约定装修贷款事宜，吕新民也未提交证据证明双方对装修贷款办理进行了约定，故本院对吕新民该项主张不予采纳，对吕新民要求嘉禾公司退还定金2，000元的诉讼请求，本院不予支持。嘉禾公司完成了初步设计方案，在《立项协议》履行过程中没有违约行为，且吕新民提交的证据不能证明其因嘉禾公司的行为受到了损失，对吕新民要求嘉禾公司支付打印费48元、交通费200元、误工费80元、违约金2，000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕新民的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吕新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 林