wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执361号
申请执行人陈树海，男，汉族，1955年8月26日出生，住郴州市。
被执行人黄ＸＸ，男，汉族，1985年12月28日出生，住郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一七年五月十五日制作的（2017）湘1003民初389号民事调解书，于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄ＸＸ的银行存款18405.32元（含案件受理费231.32元、执行费174元）；或扣留、提取其收入18405.32元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张小美
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1307号
原告许玉香。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。被告于可。
原告许玉香诉被告于可民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告许玉香的委托代理人符留生到庭参加诉讼，被告于可经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉香诉称，原、被告之间是熟人，2011年下半年被告说外出做点小工程需要几万元周转，原告同意借款5万元，被告出具借条1张，约定借款1个月，借款期限届满，被告关机，原告联系无果。一直等到2016年春节，被告不在家，原告无奈诉至法院，请求判令：被告立即归还借款50000元；被告承担本案诉讼费。
被告于可未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告向原告借款50000元并出具借条1张，借条载明：“今借到许玉香人民币伍万元（50000），一个月内归还。借款人：于可，2011年11月29日，××”。借款期限届满，被告至今未归还借款，原告于2016年3月7日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条1份，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于可于本判决生效之日起15日内返还原告许玉香借款50000元。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告于可负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王于吉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初875号
原告：丁义成，男，生于1957年9月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告丁义成诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称固海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁义成、被告杨建伟的委托代理人白元元、被告固海公司的委托代理人任欲晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义成诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段，又将该工程包给被告杨建伟。二被告为了工程的顺利进行，购买了我承包地里2.8万元的土方，协商土方价格时，白元元和褚广军都在场，所欠土方款至今未付，现我诉讼要求二被告偿还土方款2.8元。
被告杨建伟辩称，拖欠土方款属实，我曾给原告出具过2.8万元的欠条，这2.8万元的土方款系购买五家土方的总款项，其中包括丁义成的1万元，丁小伏（又名丁小军）的0.6万元，丁少仁的0.6万元，李万国的0.3万元，丁义强的0.3万元。出具欠条时褚广军在场，条据现由被告固海公司保管。。
被告固海公司辩称，固海公司没有向原告购买土方，原告与被告杨建伟之间的欠款与固海公司无关，故原告要求固海公司承担还款责任的诉求不能成立，请求依法驳回原告对固海公司的诉讼请求。
原告未出示书面证据，仅当庭陈述被告杨建伟购买土方，尚欠2.8万元土方的事实。
被告杨建伟的代理人对原告陈述的无异议。
被告固海公司对原告出示的证据未发表意见。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1、《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2、付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3、固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。被告杨建伟的
原告丁义成、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院当庭向固海公司的项目经理褚广军核实情况，褚广军证实被告杨建伟向原告等五人购买过土方，2017年2月24日，他们到固海公司上访的时候，我见过丁义成的条据，固海公司在登记时将原告等五家的土方款2.8万元予以登记。
原告丁义成、被告杨建伟的委托代理人白元元、被告固海公司对褚广军的证言均无异议。
本院认证如下：
1、被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
2、被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年，被告杨建伟向丁义成、丁小伏（又名丁小军）、丁少仁、李万国、丁义强等五人购买土方，由原告丁义成负责结算，被告杨建伟曾出具了一张2.8万元的欠条，现欠条已被原告丢失。2017年2月24日，原告到固海公司上访时，固海公司将原告等五家的土方款2.8万元予以登记。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告起诉被告购买了原告的土方，故原、被告之间的法律关系系买卖合同法律关系，本案案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系应受法律保护。被告杨建伟在原告处购买土方，原告按约向被告提供了土方，被告应当向原告履行付款义务，故原告要求被告偿还土方款的主张，本院予以支持。原告与被告固海公司没有发生合同关系，原告要求被告固海公司偿还欠款的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁义成偿还土方款2.8万元；
二、驳回原告丁义成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 马汉武
人民陪审员 马长保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金 鑫
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行审12号
申请执行人叙永县环境保护局,住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路948号，统一社会信用代码：115104230083709117。
法定代表人刘桦，局长。
委托代理人邓学静，该局工作人员。
被执行人叙永县叙威公路工程投资开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城路水洞子交通局三楼，统一社会信用代码：9151052473833893XU。
法定代表人李小平。
申请执行人叙永县环境保护局向本院申请强制执行川环法叙罚[2017]35号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币434200元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人叙永县环境保护局于2017年8月28日作出川环法叙罚[2017]35号行政处罚决定书,认定叙永县叙威公路工程投资开发有限公司2016年11月开始在泸州市叙永县修建渡改桥，分别是：[叙永县水潦乡茴香坝大桥（渡改桥）项目、叙永县石坝乡水潦铺大桥（渡改桥）项目、叙永县兴隆乡五月大桥（渡改桥）项目、叙永县兴隆乡庙沱中桥（渡改桥）项目]。以上4个建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门批准，擅自开工建设。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对叙永县叙威公路工程投资开发有限公司以上4个建设项目未批先建行为处以罚款434200元。上述处罚决定于2017年8月29日送达后，叙永县叙威公路工程投资开发有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月12日叙永县环境保护局送达《督促履行义务催告书》后，叙永县叙威公路工程投资开发有限公司至今仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务。叙永县环境保护局遂申请强制执行川环法叙罚[2017]35号行政处罚决定（罚款434200元）。
经审查，本院认为，申请执行的川环法叙罚[2017]35号行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人叙永县叙威公路工程投资开发有限公司仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行叙永县环境保护局川环法叙罚[2017]35号行政处罚决定（罚款人民币434200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨 军
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩 玮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4967号
原告周××。
被告刘××。
本院在审理原告周××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告周××于2015年8月28日向本院申请撤回对被告刘××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周××申请撤回对被告刘××的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回对被告刘××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 王国祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9545号
原告：朱贵飞，男，1971年6月16日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李彩女，女，1961年5月8日出生，汉族，住临海市。
被告：项修来，男，1955年12月10日出生，汉族，住临海市。
原告朱贵飞为与项贤丰、金卫英及被告李彩女民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理。原告朱贵飞于2017年9月19日向本院申请撤回对项贤丰、金卫英的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后原告于2017年9月26日申请追加项修米为共同被告。因被告李彩女、项修来下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告朱贵飞的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告李彩女、项修来经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵飞向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年2月24日算至2017年8月23日的利息为42000元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：农历2014年正月二十五，项贤丰及被告李彩女因临时周转需要向原告借款现金100000元，并由项贤丰、被告李彩女出具借条，载明借款数额、利息。同时，原告将全部款项交付给经手人即被告项修来。借款后，原告多次向两借款人催讨，但至今未偿还借款本息。后项贤丰陈述借条上借款人“项贤丰”并非其本人所书写，且未收到款项，而被告项修来与项贤丰系父子关系，且与被告李彩女之间存在事实婚姻关系，故被告项修来完全有可能将款项据为己有。故原告提出如上诉请。
被告李彩女未答辩。
被告项修来未答辩。
本院已向被告李彩女、项修来送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条，两被告未质证，故本院对两被告的签字予以确认。但因原告已撤回对项贤丰的起诉，故借款人处“项贤丰”是否系其本人所签，与本案无关，本院不予审查。原告提供的户籍证明，本院对真实性予以认定，但该证明系由公安机关出具的证明材料，仅能证明户籍信息，而原告未能提供婚姻登记机关出具的相关材料来证明两被告之间的婚姻状况，故本院对该组证据的其他证明效力不予认定。
综上，本院认定的事实如下：农历2014年正月二十五（阳历2014年2月24日），被告李彩女向原告朱贵飞借款100000元，并出具一张借条。借条载明借款利息为月利率1%，并由被告项修来在经手人处签字。
本院认为：原告与被告李彩女之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催讨的合理期限内及时履行还款义务。现被告李彩女至今仍未归还借款，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。现原告主张被告项修来承担共同还款责任，但借条明确记载被告项修来为经手人，而原告也无提供其他有效证据证明两被告婚姻状况等，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩女在判决生效后十日内返还原告朱贵飞借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年2月24日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱贵飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告李彩女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 陈兆德
二〇一八年一月二日
代书 记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9545号原告：朱贵飞，男，1971年6月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。被告：李彩女，女，1961年5月8日出生，汉族，住临海市。被告：项修来，男，1955年12月10日出生，汉族，住临海市。原告朱贵飞为与项贤丰、金卫英及被告李彩女民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理。原告朱贵飞于2017年9月19日向本院申请撤回对项贤丰、金卫英的起诉，本院依法口头裁定予以准许。后原告于2017年9月26日申请追加项修米为共同被告。因被告李彩女、项修来下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告朱贵飞的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告李彩女、项修来经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱贵飞向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年2月24日算至2017年8月23日的利息为42000元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：农历2014年正月二十五，项贤丰及被告李彩女因临时周转需要向原告借款现金100000元，并由项贤丰、被告李彩女出具借条，载明借款数额、利息。同时，原告将全部款项交付给经手人即被告项修来。借款后，原告多次向两借款人催讨，但至今未偿还借款本息。后项贤丰陈述借条上借款人“项贤丰”并非其本人所书写，且未收到款项，而被告项修来与项贤丰系父子关系，且与被告李彩女之间存在事实婚姻关系，故被告项修来完全有可能将款项据为己有。故原告提出如上诉请。被告李彩女未答辩。被告项修来未答辩。本院已向被告李彩女、项修来送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条，两被告未质证，故本院对两被告的签字予以确认。但因原告已撤回对项贤丰的起诉，故借款人处“项贤丰”是否系其本人所签，与本案无关，本院不予审查。原告提供的户籍证明，本院对真实性予以认定，但该证明系由公安机关出具的证明材料，仅能证明户籍信息，而原告未能提供婚姻登记机关出具的相关材料来证明两被告之间的婚姻状况，故本院对该组证据的其他证明效力不予认定。综上，本院认定的事实如下：农历2014年正月二十五（阳历2014年2月24日），被告李彩女向原告朱贵飞借款100000元，并出具一张借条。借条载明借款利息为月利率1%，并由被告项修来在经手人处签字。本院认为：原告与被告李彩女之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催讨的合理期限内及时履行还款义务。现被告李彩女至今仍未归还借款，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。现原告主张被告项修来承担共同还款责任，但借条明确记载被告项修来为经手人，而原告也无提供其他有效证据证明两被告婚姻状况等，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩女在判决生效后十日内返还原告朱贵飞借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年2月24日起算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告朱贵飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告李彩女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  陈兆德二〇一八年一月二日代书 记员  金丹露??
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：於如桂，男，汉族，1964年7月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋利，男，汉族，1977年8月14日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
一审第三人：南京钰舵机械有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村300号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
再审申请人於如桂因与被申请人张秋利，一审第三人南京钰舵机械有限公司（以下简称钰舵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
於如桂申请再审称，一、一、二审判决未认定於如桂、张秋利及钰舵公司之间已完成房屋交接错误。1、於如桂与张秋利的房屋租赁合同到期前，张秋利即与於如桂商议终止合同、返还房屋。2014年11月7日，於如桂召集了张秋利、钰舵公司进行商谈，有录音为证。三方虽未形成书面终止协议，但录音中已明确於如桂将房屋交给张秋利，由张秋利自行出租给钰舵公司。本案一审中，钰舵公司于2015年10月19日出具《关于新立基租房情况证明》，证明於如桂于2014年11月7日完成房屋交接，履行了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的义务。2、一审中，於如桂提交了2014年11月20日租赁解除协议、35万元收条及银行个人转账回单，2014年11月26日於如桂与姜军杰的电话录音，张秋利虽不认可电话录音的真实性，但没有要求鉴定，应当认定该录音的真实性，二审法院未依法认定不当。上述证据足以证明2014年11月26日前於如桂与张秋利租赁合同到期前已解除，於如桂已在租赁合同到期前将房屋还给张秋利，至于钰舵公司是否支付房租是另一法律关系。二、二审判决认定於如桂转租合同无效错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。法律没有规定未经出租人同意而转租的合同无效，只是赋予出租人合同解除权。本案中，於如桂与张秋利签订的《房屋租赁协议书》只是约定不得转让、转租，没有约定转租无效。合同期内，张秋利没有提出解除合同，且2014年11月7日19时电话录音中，张秋利明确知晓并认可於如桂的转租行为，於如桂与钰舵公司之间的租赁合同合法有效。综上，於如桂没有义务承担张秋利的房租或租金损失，请求依法再审本案。
张秋利提交意见称，於如桂的再审申请理由不能成立，理由是：１、於如桂认为三方已完成房屋交接，无事实及法律依据。於如桂承租张秋利房屋一年时间，却擅自转租钰舵公司五年时间，且一次性收取三年以上租金，至2014年11月7日，钰舵公司使用案涉房屋不足一年，钰舵公司不可能重复支付租金，於如桂没有支付张秋利租金，结清水电费、物业费等，无论三方还是双方，都不可能完成租赁房屋的交接。2、於如桂提供的电话录音、租赁解除协议、银行个人转账回单、收条都不能证明租赁合同到期前已经解除。因为於如桂与张秋利一年的租期是从2013年11月1日起至2014年10月31日止，双方租赁合同关系因租期届满即行终止，於如桂应当返还房屋，并缴清所有费用，不存在提前解除的情况。於如桂提交的其与姜军杰的录音听不清楚，且没有提供通话记录来证明录音时间，姜军杰不是合同当事人，也无当事人授权，录音文字内容与事实不符。钰舵公司一审第一次庭审中就抗辩文青松不是公司法定代表人，不能代表公司，其已支付三年以上租金给於如桂，有权占有案涉房屋，不应当承担腾房付租责任，但在於如桂支付文青松35万元“补偿金”后，钰舵公司突然变为自愿承担责任，双方明显存在恶意串通，损害张秋利利益，请求法院查明相关事实并对妨害诉讼的行为人予以严惩。3、於如桂故意拖延，恶意诉讼，浪费司法资源。综上，请求驳回於如桂的再审申请。
本院经审查认为，张秋利与於如桂于2013年11月1日签订的《房屋租赁协议书》约定租赁时间为一年，从2013年11月1日至2014年10月31日，非经张秋利同意不得转让、转租房屋。但实际履行过程中，张秋利于2013年11月1日将房屋交付给於如桂后，於如桂于2013年11月27日即与钰舵公司签订《房屋租赁协议》，约定於如桂将案涉房屋出租给钰舵公司使用，租赁期限为5年，从2013年12月1日起至2018年11月30日。於如桂并无证据证明其转租案涉房屋系经张秋利同意，构成违约。一审中，於如桂为证明其与张秋利之间的租赁合同到期前已解除，且三方已经办理完毕房屋交接手续，提供其于一审法院2014年12月30日受理本案前的2014年11月20日与文青松个人签订的租赁解除协议、2014年11月26日与姜军杰之间的谈话录音、2015年2月8日向文青松汇款35万元的银行个人转账回单及文青松于2015年1月8日出具的收条。钰舵公司起初对於如桂提交的上述证据的证明目的不予认可，并述称於如桂承租期满后，钰舵公司与张秋利就直接承租案涉房屋并未达成一致意见，并认为文青松无权代表钰舵公司与於如桂签订租赁解除协议；后又于2015年10月19日出具证明称三方完成房屋交接手续等。综合上述证据的内容、证据形成时间、於如桂向文青松支付35万元的时间以及钰舵公司述称意见前后的变化，上述证据不能证明於如桂、张秋利及钰舵公司三方就钰舵公司直接承租案涉房屋达成一致意见，更不能证明三方已经办理完毕房屋交接手续，不能视为於如桂已依约定向张秋利履行了房屋返还义务。张秋利与於如桂之间《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后，於如桂应当按约定将房屋返还给张秋利，因其未能按期返还，应承担相应的责任。为此，一、二审判决於如桂赔偿张秋利租金损失89473元，并以该款为基数自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍向张秋利计付违约金，并无不当。
综上，再审申请人於如桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回於如桂的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庆姝驿
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法少刑初字第66号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某甲。
辩护人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1384号起诉书指控被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年1月底某天晚上，廖鹏（本案死者，男，22岁，身份证号××）在本市福田区中航路“天使宝贝”酒吧，廖鹏要同犯罪嫌疑人宁某甲（已逮捕，另案处理）的女性朋友跳舞，因宁某甲不同意，双方由此发生冲突，廖鹏被宁某甲等人踹了几脚，廖鹏对此怀恨在心。
2013年2月4日凌晨，犯罪嫌疑人刘某（已逮捕，另案处理）、宁某甲等人与廖鹏等人先后来到本市罗湖区哈佛酒吧喝酒，宁某甲、刘某、廖鹏均认出彼此就是在天使宝贝酒吧打斗的对方。廖鹏遂电话通知被告人袁某甲叫人来酒吧帮其报复宁某甲等人，袁某甲赶至酒吧后以自己被人殴打为由要求犯罪嫌疑人袁某乙（已逮捕，另案处理）带人过来酒吧帮忙，袁某乙便邀请三名同事前往酒吧；刘某则告知犯罪嫌疑人董某（已逮捕，另案处理）要打架，让董某将其住处的两把刀带至哈佛酒吧。1时30分许，袁某乙等人乘车到达哈佛酒吧后，廖鹏见其一方人较多便进入哈佛酒吧将宁某甲带出。双方在酒吧门口发生口角，宁某甲见对方人多欲回酒吧并让其朋友叫人过来帮忙打架。袁某甲见宁某甲反抗便首先上前动手殴打宁某甲。双方随即发生打斗，廖鹏在打架过程中用事先准备的砖头殴打宁某甲，并勒住宁某甲的脖子欲将其拉至荔枝公园再行殴打。此时，刘某从董某处得知宁某甲被廖鹏一方带出酒吧，便从酒吧后门冲出，拿着董某带来的一把尖刀冲至廖鹏跟前，朝廖鹏的上身连捅数刀。廖鹏被捅后倒地，双方人员见状停止打斗并随即散去。袁某甲、袁某乙等人将廖鹏送至深圳市博爱医院抢救，廖鹏因失血过多经抢救无效死亡。经鉴定：廖鹏系生前左胸背部遭受单刃锐器作用造成左颈椎动脉破裂、左颈内静脉横断，致失血性休克死亡。
2013年2月4日5时许，被告人袁某甲在其母亲陪同下至桂园派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、书证：涉案刀具照片、110接处警情况登记表、抢救病历、通话记录、桂园派出所出具的情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、被告人户籍资料；2、证人证言：证人刘某、宁某甲、董某、袁某乙、宁某乙、陈某龙、陈某、龙某、梁某、陈某文、尹某、王某、张某、宋某、李某、康某、柳某、胥某、于某的证言，公安民警出具的到案经过；3、被告人供述和辩解：袁某甲对犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：罗湖区公安司法鉴定中心出具的死因鉴定，深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片；6、视听资料：监控录像、审讯录像。
公诉机关认为，被告人袁某甲无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人袁某甲判处有期徒刑一年四个月至二年四个月。
被告人袁某甲承认控罪，对指控的犯罪事实及上述证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人在案发后积极抢救死者并有自首情节；2、被告人系未成年人；3、被告人无犯罪前科，并当庭认罪；4、被告人户籍所在地的相关部门愿意与被告人父母一起对被告人加强帮教。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人袁某甲犯聚众斗殴罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某甲犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人袁某甲犯罪后能主动投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑与被告人的犯罪情节不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年2月4日起至2013年12月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法少刑初字第66号第4页，共4页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法少刑初字第66号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人袁某甲。辩护人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1384号起诉书指控被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年1月底某天晚上，廖鹏（本案死者，男，22岁，身份证号××）在本市福田区中航路“天使宝贝”酒吧，廖鹏要同犯罪嫌疑人宁某甲（已逮捕，另案处理）的女性朋友跳舞，因宁某甲不同意，双方由此发生冲突，廖鹏被宁某甲等人踹了几脚，廖鹏对此怀恨在心。2013年2月4日凌晨，犯罪嫌疑人刘某（已逮捕，另案处理）、宁某甲等人与廖鹏等人先后来到本市罗湖区哈佛酒吧喝酒，宁某甲、刘某、廖鹏均认出彼此就是在天使宝贝酒吧打斗的对方。廖鹏遂电话通知被告人袁某甲叫人来酒吧帮其报复宁某甲等人，袁某甲赶至酒吧后以自己被人殴打为由要求犯罪嫌疑人袁某乙（已逮捕，另案处理）带人过来酒吧帮忙，袁某乙便邀请三名同事前往酒吧；刘某则告知犯罪嫌疑人董某（已逮捕，另案处理）要打架，让董某将其住处的两把刀带至哈佛酒吧。1时30分许，袁某乙等人乘车到达哈佛酒吧后，廖鹏见其一方人较多便进入哈佛酒吧将宁某甲带出。双方在酒吧门口发生口角，宁某甲见对方人多欲回酒吧并让其朋友叫人过来帮忙打架。袁某甲见宁某甲反抗便首先上前动手殴打宁某甲。双方随即发生打斗，廖鹏在打架过程中用事先准备的砖头殴打宁某甲，并勒住宁某甲的脖子欲将其拉至荔枝公园再行殴打。此时，刘某从董某处得知宁某甲被廖鹏一方带出酒吧，便从酒吧后门冲出，拿着董某带来的一把尖刀冲至廖鹏跟前，朝廖鹏的上身连捅数刀。廖鹏被捅后倒地，双方人员见状停止打斗并随即散去。袁某甲、袁某乙等人将廖鹏送至深圳市博爱医院抢救，廖鹏因失血过多经抢救无效死亡。经鉴定：廖鹏系生前左胸背部遭受单刃锐器作用造成左颈椎动脉破裂、左颈内静脉横断，致失血性休克死亡。2013年2月4日5时许，被告人袁某甲在其母亲陪同下至桂园派出所投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、书证：涉案刀具照片、110接处警情况登记表、抢救病历、通话记录、桂园派出所出具的情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、被告人户籍资料；2、证人证言：证人刘某、宁某甲、董某、袁某乙、宁某乙、陈某龙、陈某、龙某、梁某、陈某文、尹某、王某、张某、宋某、李某、康某、柳某、胥某、于某的证言，公安民警出具的到案经过；3、被告人供述和辩解：袁某甲对犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：罗湖区公安司法鉴定中心出具的死因鉴定，深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片；6、视听资料：监控录像、审讯录像。公诉机关认为，被告人袁某甲无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人袁某甲判处有期徒刑一年四个月至二年四个月。被告人袁某甲承认控罪，对指控的犯罪事实及上述证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人在案发后积极抢救死者并有自首情节；2、被告人系未成年人；3、被告人无犯罪前科，并当庭认罪；4、被告人户籍所在地的相关部门愿意与被告人父母一起对被告人加强帮教。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人袁某甲犯聚众斗殴罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某甲犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人袁某甲犯罪后能主动投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑与被告人的犯罪情节不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年2月4日起至2013年12月3日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  谌小英人民陪审员  宋福娟二〇一三年十一月二十七日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法少刑初字第66号第4页，共4页
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初41号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈湘湘，男，1986年10月23日出生，汉族，本科文化，经商，住广东省深圳市龙华区，户籍地广东省丰顺县。2016年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被丰顺县公安局取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人陈湘湘涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈湘湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2016年8月28日15时许，被告人陈湘湘饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载饶某从丰顺县汤坑镇三门凹往汤坑镇汶水桥方向行驶，行至丰顺县汤坑镇汤坑路万通加油站前路段时，与同方向前方由马某1驾驶搭载曾某坤、曾某彬的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成马某1、曾某坤、曾某彬倒地受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从陈湘湘血液中检测出乙醇成分，含量为169.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈湘湘无视国家法律，违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈湘湘判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人陈湘湘与本案交通事故当事人马某1于2016年9月2日就经济赔偿问题达成一致协议，马某1出具了申请书，表示对被告人陈湘湘予以谅解。2016年9月21日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人陈湘湘承担此次事故的主要责任，马某1承担此次事故的次要责任，曾某坤、曾某彬无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人马某1的证言、辨认笔录，证人饶某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，（梅市）公（司）鉴（化）字[2016]09005号理化检验检验报告，酒精含量测试报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，身份证复印件，无犯罪记录证明，协议书、申请书，被告人陈湘湘的供述等证据证实，被告人陈湘湘在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈湘湘违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈湘湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈湘湘归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿对方当事人的经济损失取得对方当事人的谅解，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人陈湘湘提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈湘湘判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及被告人陈湘湘的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈湘湘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初547号
自诉人韩门楼，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，河北省任丘市人，住。
被告人杨福友,男,1982年3月10日出生,汉族,农民，河北省献县河城街镇南杨庄村，住。
自诉人韩门楼以被告人杨福友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人韩门楼以双方已经和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩门楼自愿申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩门楼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 王建强
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孟素菊
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初53号
原告陆和松，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告林容，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
上述二原告共同委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告林亚友，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被告漳州市创鑫建材有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林亚友，负责人。
上述二被告共同委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人林镇城，福建大易律师事务所实习律师。
本院于2014年12月25日立案受理了原告陆和松、林容与被告林亚友、漳州市创鑫建材有限公司（下称创鑫建材公司）租赁纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案原告陆和松、林容与被告林亚友在合伙合同中约定：由原告陆和松、林容出厂房和店面，被告林亚友出资金经营石材加工，并约定由被告林亚友每年固定分成给原告35000元，一次性付清10年。该合伙合同约定的双方之间并不是共同投资，共同经营，共担风险，而是固定分成，名为合伙，实为租赁。因此本案不属于合伙纠纷，而是厂房和房屋租赁纠纷。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据证据若干规定》第三十五条的规定，向双方当事人释明并告知原告可以变更诉讼请求。原告变更诉讼请求为终止租赁合同和被告支付租金105000元，同时原告请求将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案属福建省漳州市芗城区人民法院管辖范围。按照移送管辖的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
审 判 长 黄宝发
审 判 员 陈仙莺
代理审判员 林源泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初21号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王长军（绰号老四、四哥），出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2006年2月17日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2007年11月30日假释。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被吉林市公安局丰满分局取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月26日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王长军犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人王长军及其辩护人伊红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王长军于2016年7月至8月11日间，在吉林市高新区深圳东路吉广机动车检测公司附近，丰满区兴隆大街与宜山路交汇处中国银行附近，昌邑区上海路原吉林市人民医院附近等地，先后多次向吸毒人员李某某、丛某甲等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计6克。被告人王长军被公安机关抓获后在其驾驶的×××号银灰色捷达牌轿车内查获甲基苯丙胺（冰毒）13.82克。
公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人王长军的刑事责任。
被告人王长军对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，且表示认罪，同时当庭提出其向他人贩卖毒品未收取钱款。其未向法庭提供证据。
被告人王长军辩护人对公诉机关指控事实无异议，对公诉机关指控的罪名有异议，提出在被告人车内搜得的毒品，因被告人有吸食毒品的情节，故对该部分搜得的毒品不应计入贩卖数量，应认定为非法持有毒品。其未向法庭提供证据。
经审理查明事实：被告人王长军于2016年7月至8月11日间，在吉林市高新区深圳东路吉广机动车检测公司附近，丰满区兴隆大街与宜山路交汇处中国银行附近，昌邑区上海路原吉林市人民医院附近等地，先后多次向吸毒人员李某某、丛某甲等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计6克左右。被告人王长军被公安机关抓获后在其驾驶的×××号银灰色捷达牌轿车内查获甲基苯丙胺（冰毒）13.82克。
具体为：1、被告人王长军于2016年7月至8月11日间，在吉林市高新区深圳东路吉广机动车检测公司附近，丰满区兴隆大街与宜山路交汇处中国银行附近，昌邑区上海路原吉林市人民医院附近，先后四次向吸毒人员李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4克左右。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：被告人王长军供述与辩解；证人陈某某、李某某证言；手机通话记录单；辨认笔录及照片。
2、被告人王长军于8月11日，在昌邑区上海路原吉林市人民医院附近，向吸毒人员丛某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，计2克左右。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：被告人王长军供述与辩解；证人丛某甲证言；手机通话记录单；辨认笔录及照片。
3、被告人王长军被公安机关抓获后在其驾驶的×××号银灰色捷达牌轿车内查获甲基苯丙胺（冰毒）13.82克。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：被告人王长军供述与辩解；证人丛某甲证言；扣押笔录及清单、毒品称重说明、复称入库回执单；理化检验鉴定报告；搜查笔录。
另查明，被告人王长军向吸毒人员李某某贩卖甲基苯丙胺，共收取人民币2800元，被告人王长军向吸毒人员丛某乙贩卖甲基苯丙胺，收取人民币1000元。
针对全案，还有公诉机关当庭出示如下证据予以证明：手机、冰毒等照片；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、假释证明、情况说明。
被告人王长军虽提出其未收取钱款，但证人丛某乙、陈某某、李某某证言均能证实从被告人处买得甲基苯丙胺，并向被告人支会相应钱款，而被告人王长军在侦查阶段始终否定其有贩卖毒品的行为，并称不认识李某某、陈某某，其手中的毒品系其在大连花1600元购得，当庭又表示认罪，同时又辩称毒品系朋友赠予，而三名证人的证言较为稳定，且陈某某、李某某证言能相互印证，故对被告人王长军的该辩解不予支持，
被告人王长军辩护人提出因被告人王长军本人吸食毒品，故公安机关在被告人车内搜得的甲基苯丙胺不应计入被告人的贩卖数量，而应另以非法持有毒品罪定罪处罚。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。本案中并无证据证明查获的毒品并非被告人王长军用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪，故对被告人王长军辩护人该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人王长军违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王长军曾因犯故意伤害罪，被判处刑罚，现又再次犯罪，在量刑时酌情予以考虑。被告人王长军本人有吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。被告人王长军积极返还违法所得并交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2025年8月22日止。罚金已交纳。）
二、被公安机关扣押的苹果6S手机依法予以没收。
（于判决生效后立即没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵亮
人民陪审员王贵臣
人民陪审员侯义全
二〇一七年三月六日
书记员王煜晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锐强，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省从化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化青龙科技基地有限公司。住所地：广东省广州市从化鳌头镇横江村。
法定代表人：赵伟师，该公司总经理。
再审申请人李锐强因与被申请人广州市从化青龙科技基地有限公司（以下简称青龙公司）环境污染责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李锐强申请再审称，李锐强已就案涉土地进行登记颁证的相关手续，但权属登记证办理需要时间，暂时没有足够的证据证明案涉土地产权。李锐强申请二审法院调查从化市农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组对案涉土地的权属证的办理情况，二审法院不予受理属程序违法。综上，李锐强请求依法予以再审。
青龙公司提交意见称，李锐强主张侵权损害赔偿，但并未提交相关权属证明证实案涉果树为其所有、案涉土地由其承包。本案一、二审程序合法，李锐强并未向二审法院书面申请调查取证。李锐强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为环境污染责任纠纷。根据李锐强的再审申请以及青龙公司的答辩意见，本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李锐强主张环境污染侵权损害赔偿，但并未提供有效证据证明案涉果树的产权情况以及果树所在土地的权属情况和四至范围，因李锐强举证不能，一、二审驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。此外，李锐强认为二审对其调查取证申请不予审理属程序违法，但李锐强在本案二审期间并未提交书面调查取证的申请，且李锐强要求调查从化市农村土地承包经营权确权登记颁证工作小组对案涉土地的权属证的办理情况并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的情形，故其主张本案二审程序违法缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，李锐强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锐强的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹丽霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04780号
原告唐敏，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告周南兵，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告唐敏诉被告周南兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐敏承担。
审判员 刘扬
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜宇
云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2328行初40号
原告李加贵，男，汉族，1948年生，小学文化，退休公司职员，公民身份号码53232819481206XXXX，住元谋县元马镇。
指派诉讼代理人杨云美，元谋县法律援助中心指派法律援助律师。
被告元谋县人民政府。单位住所地：元谋县元马镇龙川街65号。统一社会信用代码11532328015177XXXX。
法定代表人吴海芬，元谋县人民政府县长。
出庭代表人田光华，元谋县人民政府副县长。
委托诉讼代理人李清梅，元谋县住房和城乡建设局党委副书记兼纪委书记，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人李海波，男，汉族，大学文化，1978年出生，公民身份号码53011119750710XXXX，住昆明市盘龙区穿金路。
第三人李海军，男，汉族，初中文化，1978年出生，公民身份号码53232819780710XXXX，住元谋县元马镇南城街102号。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李加贵诉被告元谋县人民政府、第三人李海军土地行政管理纠纷一案中，第三人李海军以自己与本案有利害关系为由，申请作为本案第三人参加本次诉讼。元谋县法律援助中心为原告指派的法律援助律师虽然到庭，但未提交原告授权委托手续,原告委托授权关系没有建立，原告李加贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为符合撤诉的情形条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李加贵承担（已付）。
审 判 长 黎 萍
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 王树荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王玉艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1691号
申请执行人：陈有亮,男,1947年11月14日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司,住宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116铺房。
本院在执行陈有亮与中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈有亮于2017年8月15日向法院申请强制执行，要求中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司支付执行款79953.00元，现中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崇 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17485号
申请执行人钱志文，男，1952年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚金花，女，1970年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第11835号原告钱志文诉被告姚金花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人姚金花的银行存款、房地产、证券、车辆等。经查，被执行人姚金花名下有坐落于上海市奉贤区解放西路XXX号XXX室房屋1套，建筑面积为59.08平米，现由被执行人姚金花及其母亲、儿子居住，上述房屋已由本院于2014年11月6日查封，查封期限为二年，自2014年11月6日至2016年11月5日。除上述房屋外，未发现被执行人姚金花有其余财产。本院认为，被执行人姚金花名下仅有的坐落于上海市奉贤区解放西路XXX号XXX室房屋现由被执行人姚金花及其母亲、儿子居住，此房为相关居住人员的生活必需，现不宜处理，申请执行人钱志文亦无法提供被执行人姚金花可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第11835号民事判决书确定的由被执行人姚金花对第三人钱某某赔偿申请执行人钱志文的赔偿款本金330,065.17元承担共同赔偿责任的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人钱志文可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 傅国华
代理审判员 刘 凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第110号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告郭惠芳，住本区，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告郭惠芳供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石慧云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3146号
罪犯李爽，男，1982年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）沈刑一初字第6号刑事判决，以被告人李爽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李爽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李爽多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爽减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1542号
原告：潘某某。
监护人：杨某（系潘某某妻子）。
委托代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。
被告：潘某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告潘某某与被告潘某某、潘某某继承纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费2175元（原告潘某某已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担，余款2150元本院予以退还原告潘某某。
代理审判员 张洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 关峰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1005号
申请执行人：曾学军，居民。
委托代理人：袁桂华，居民。
被执行人：盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人：潘书柏，该××董事长。
委托代理人：王蒙、袁同操，该××职员。
本院在执行曾学军与盐城市神龙运输有限公司经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。经审查，本院于2014年5月14日作出（2013）都商初字第0668号民事调解书，约定：一、曾学军于2014年12月底前自行寻找有道路客运经营许可的运输公司接收苏J×××××厦门金龙大客车以及道路客运班线经营权，盐城市神龙运输有限公司同意曾学军办理苏J×××××车辆的过户手续以及道路客运班线经营权（大丰至上海；批准文号：93-2128；班车客运标牌编号：09172）的转移过户手续。二、在苏J×××××车辆以及道路客运班线经营权未办理过户之前，曾学军不得将苏J×××××车辆从事道路客运经营，苏J×××××车辆在此期间的保管有安全责任由曾学军全权负责。三、盐城市神龙运输有限公司自愿放弃其余诉讼请求。
在执行过程中，申请执行人曾学军要求将苏J×××××厦门金龙大客车以及道路客运班线经营权变更过户给盐城大丰玉港汽运有限公司。被执行人盐城市神龙运输有限公司认为根据（2013）都商初字第0668号民事调解书约定及相关法律法规规定，申请人应提供有道路客运经营许可的运输公司接受，被执行人盐城市神龙运输有限公司同意并愿意协助办理相关转移过户手续，但申请执行人现提供的盐城大丰玉港汽运有限公司并不具有道路客运经营许可的资质，故被执行人盐城市神龙运输有限公司无法协助办理。
另查明，盐城大丰玉港汽运有限公司无道路客运经营许可的资质。
本院认为，根据（2013）都商初字第0668号民事调解书，申请执行人曾学军应寻找到有道路客运经营许可的运输公司接收苏J×××××厦门金龙大客车以及道路客运班线经营权，现申请执行人曾学军向本院提供的盐城大丰玉港汽运有限公司并没有客运经营许可资质。故申请执行人曾学军向本院申请执行的条件尚未成就，申请执行人曾学军应待提供有客运经营许可资质的运输公司后，被执行人盐城市神龙运输有限公司未能协助其办理过户手续时，重新向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾学军要求将苏J×××××厦门金龙大客车以及道路客运班线经营权变更过户至盐城大丰玉港汽运有限公司的执行申请。
如申请执行人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 姚军祥
二〇一六年十月九日
书记员 张启国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46241号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告赵东。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告赵东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月九日
书记员 梁彩莲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第334号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司（以下简称鑫友物业公司）。
法定代表人郑宪友，经理。
委托代理人：丁玉文，男，汉族，柳河县人，职员，鑫友物业公司世纪花园一号小区主任，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。
被告：袁伟家，男，汉族，柳河县人，住柳河县。
原告鑫友物业公司诉被告袁伟家物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告代理人丁玉文到庭参加诉讼，被告袁伟家经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告居住世纪花园一号小区某栋某单元某室接受鑫友物业公司物业管理服务，被告自2013年1月1日至2013年12月31日未交物业管理服务费，经多次上门催缴未果，未缴原因为车库未清雪。现要求被告按照国家、省、市物业管理的规定和物业服务委托合同之约定给付原告物业管理费915.6元，并承担本案诉讼费用。
被告袁伟家未答辩。
原告鑫友物业为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、世纪花园一号小区物业管理服务合同一份。证明物业管理服务合同及双方当事人的权利义务。
2、世纪花园一号小区某栋某单元应收物业服务费明细表。证实2013年1月1日至2013年12月31日被告袁伟家未缴纳物业费。世纪花园一号小区某栋某单元某室的房屋面积为127.14平方米，每月应收物业费人民币76.3元。
3、催缴物业费通知两份。证明被告未交付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费。
4、经营性收费许可证一份。证明鑫友物业公司获得物业服务费的收费许可，每平方米收物业服务费0.6元。
5、物业管理企业资质证书。证实鑫友物业公司，法定代表人：郑宪友，注册资本：52万元人民币，资质等级：三级。
被告袁伟家未质证。
被告袁伟家未举证。
本院认为，原、被告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经过原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：原告鑫友物业公司企业法人郑宪友，注册资本52万元，柳河县物业管理办公室颁发资质证书，评定资质等级为三级。并依法取得吉林省物价局及柳河县发展和改革局颁发的经营性收费许可证，物业服务费收费标准定为0.6元／平方米。2011年12月12日，原告鑫友物业公司与柳河县世纪花园一号小区业主管理委员会签订物业管理服务合同，合同第六条约定合同执行期限为2012年1月1日起至2013年12月31日。在此期间，被告袁伟家所居住的柳河县柳河镇世纪花园一号小区某栋某单元某室，业主为袁伟家，建筑面积127.14平方米，每月应缴纳物业费人民币76.3元。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务，但被告袁伟家自2013年1月1日至2013年12月31日未缴纳物业费。共计拖欠物业费人民币76.3元／月×12个月=915.6元。
本院认为，物业纠纷案件属于民事案件中的新类型案件，小区业主以物业服务公司服务不到位而拒缴物业费的现象较为普遍。事实上，业主以对管理服务不满意为由拒缴物业费，实际上是混淆了业主和小区物业公司之间的权利义务关系。首先，物业公司只是基于开发商的委托、全体业主的共同委托或代表全体业主共同利益的管委会的委托，为整个小区提供物业管理服务，物业公司与业主的合同关系并不是通常的一对一的合同关系，而是一对整体业主的合同关系。其次，物业管理费是用于整个小区维护保养、维持小区正常、持续运行所必须的费用，并非物业公司的经营性收入。如果允许任何一个业主任意以物业公司服务存在瑕疵为由拒付物业管理费，则必然导致物业管理费入不敷出、物业公司因缺乏资金对小区的维护管理难以为继，这必然导致全体业主（包括欠费的业主）的共同利益遭受损失。业主与物业公司存在物业服务合同关系，只要物业公司提供了服务，业主就有义务按合同缴费。业主逾期不缴纳物业管理费，实际是不履行物业服务合同义务，侵害了物业公司的合法权益，也侵害了全体业主（包括欠费的业主）的共同利益。本案中，原告鑫友物业公司是依法成立的物业服务企业，资质等级为三级，原告鑫友物业公司与世纪花园一号小区业主委员会签订物业管理委托合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，该合同对包括原告在内的全�业主具有法律约束力。原告依合同约定提供了物业服务，被告袁伟家未按合同约定交纳物业服务费用即是违约。原告据此要求被告给付物业费的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
根据以上法律规定，判决如下：
被告袁伟家于本判决生效后立即支付原告柳河县鑫友物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业费人民�915.6元。
案件受理费50元，由被告袁伟家承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 李海洋
代理审判员 张云坤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 烨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第871号
原告李杨。
委托代理人王瑞玉。
被告李海兵。
委托代理人季传洲。
被告王士俊。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
第三人山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场。
法定代表人李月淑，董事长。
委托代理人潘同仁。
委托代理人王洪峰。
原告李杨与被告李海兵、王士俊、第三人山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人王瑞玉，被告李海兵的委托代理人季传洲、被告王士俊的委托代理人孙继业、第三人山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场的委托代理人潘同仁、王洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原告与被告王士俊共同出资成立潍坊高新区缪斯俱乐部（酒吧），营业执照登记负责人为王士俊，由王士俊与第三人签订商铺租赁合同。2012年4月16日，王士俊退出合伙并与原告签订退伙协议书，双方就资产和债务进行了处理，2012年7月9日两人又签订协议，约定缪斯俱乐部由原告自行经营，俱乐部一切权利义务由原告承担。后原告自行经营期间，因经营状况不佳，2013年4月份原告与被告李海兵磋商将俱乐部转让给被告李海兵，但在双方协商未果的情况下，被告李海兵与王士俊串通，终止了俱乐部与第三人的场地租赁合同，李海兵于2013年8月利用俱乐部场地注册成立了潍坊高新区英格缪斯俱乐部进行经营。请求判令被告停止侵权行为、返还酒吧及相关配套设施，并赔偿自2013年7月20日起至返还酒吧之日止的经营损失，诉讼费由被告承担。
被告李海兵辩称，其与第三人签订的场地租赁协议合法有效，并办理了有关的营业手续，系合法经营，且未与王士俊串通，未侵犯原告的合法权益。
被告王士俊辩称，退伙以后，原告自行所有并经营酒吧，俱乐部相关的手续全部由原告掌握，其与李海兵也并不认识，案件与其无关。
第三人辩称，其只与被告李海兵存在商铺租赁合同关系，与被告无其他经济往来和经济联系，原、被告的纠纷与第三人无关。
经审理查明，原告与被告王士俊于2011年10月11日合伙出资成立潍坊高新区缪斯俱乐部（酒吧），该俱乐部位于第三人山东潍坊百货集团股份有限公司古德广场内负一楼东侧，由被告王士俊在2011年7月10日与第三人签订商铺租赁合同，租赁期限自2011年12月1日至2017年11月30日，该俱乐部营业执照记载的发证日期为2012年6月6日，经营者为王士�。2012年4月16日，原告与被告王士俊签订退伙协议书，约定：王士俊自2012年4月10日退出与原告的合伙，俱乐部的全部配套设施及全部物宗的所有权归原告所有，由原告继续经营，其后，俱乐部所发生的债权、债务、应缴税款及经营期间的全部权利、义务均由原告享有和承担；原告退还王士俊合伙投资款2114000元；酒吧所欠债务及装修款由俱乐部承担；合伙期间租用的场地及在王士俊名下办理的相关事宜全部变更到原告名下，王士俊协助原告办理变更手续。之后，原告开始独立经营酒吧，2013年4月份，原告与被告李海兵就酒吧转让事宜进行磋商，同年4月16日，被告李海兵向原告交纳定金10万元，原告为其出具收到条，双方还在收到条中约定，转让合同拟好后，原告方保证酒吧一切设备正常使用，李海兵再交付10万元作为进场费。
关于原告与李海兵是否就酒吧转让达成了�面协议，双方各执一词。原告称李海兵在双方并未达成协议的情况下，就于2013年4月份强行进入酒吧经营；被告李海兵辩解双方达成了书面协议，但协议书只签订了一份，由原告保存。另外，李海兵主张其已于2013年6月5日进入该酒吧经营，并主张已于2013年6月5日替原告交纳了欠交的2013年4月份到6月份的租金10万元，该10万元即视为向原告交纳了10万元的进场费，符合双方约定，属于正常进场经营，为此，李海兵提交了第三人出具的收款收据予以证明，原告对此不予认可。
2013年7月19日，被告王士俊与第三人签订了租赁合同终止协议，终止了双方于2011年7月10日签订的潍坊高新区缪斯俱乐部的商铺租赁合同，并约定王士俊在合同终止7日内将店铺及相关设备设施交还第三人，由第三人验收。同日，被告李海兵与第三人签订商铺租赁合同，租赁期限自2013年7月20日起至2017年12月31日止。2013年8月21日，被告李海兵在潍坊高新区缪斯俱乐部原址上注册了潍坊高新区英格缪斯俱乐部。
在终止原商铺租赁合同及在原址上注册新的俱乐部问题上，原告主张在其不知情的情况下王士俊与李海兵互相串通注销了原告的潍坊高新区缪斯俱乐部，两被告对此不予认可；被告王士俊称其退伙后，第三人通知其交租赁费否则终止合同，其与原告联系，原告未去交纳租赁费，后来第三人通知其去终止租赁合同，王士俊在征得原告同意后与第三人解除了租赁合同；李海兵称新工商营业执照及与第三人另行签订的新租赁合同都是由原告陪同其共同办理的，但未提供证据，原告也不予认可；第三人称因俱乐部拖欠租赁费，经多次通知王士俊，最后与王士俊协商解除合同，是王士俊去签订的终止协议，原告没有到场。
根据原告申请，本院对原潍坊高新区缪斯俱乐部的工商登记情况进行了调查，潍坊高新区市场监督管理局出具证明为该俱乐部已于2013年6月14日注销。
关于俱乐部内的财产情况，原告主张原俱乐部所投入的全部资产均在场内，全部由被告李海兵非法占有。被告李海兵不承认非法占有，但主张进场时有原告的部分资产，被告进场后也添置了一部分财产，但对于其添置财产被告李海兵未提供证据，原告则提供了酒吧物品清单，酒吧固定资产明细，包括空调末端安装合同、灯光工程合同、电梯产品供货合同、广告制作安装合同、消防安装合同、监控系统、音响系统等等，以此证明原告在酒吧内的投资及资产情况。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王士俊合伙出资成立的潍坊高新区缪斯俱乐部，其双方在分伙协议中已约定王士俊退伙，该俱乐部归原告所有，之后，原告与被告李海兵就俱乐部的转让进行协商过程中，双方在未就转入价格、付款方式、交接事项等达成协议的情况下，被告李海兵进入原告所有的俱乐部进行经营，并在此注册成立了新的俱乐部，是对原告物权的侵犯，李海兵应将俱乐部场地及配套设施返还给原告。被告王士俊虽已于2012年4月份退出俱乐部的合伙经营，其与原告签订的退伙协议书中约定将该俱乐部相关手续过户到原告名下，但其并未实际履行协助原告办理相关过户手续的义务，而被告王士俊也无证据证明其与第三人签订的该俱乐部的商铺租赁合同终止协议系原告同意的，正是因为被告王士俊终止商铺租赁协议的行为，使得被告李海兵得以与第三人签订新的商铺租赁合同，并在该地上注册成立了新的俱乐部，因此，被告王士俊的行为也构成对原告的侵权，应与被告李海兵承担共同侵权的连带责任。关于原告主张的营业损失，原告未提交相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李海兵于本判决生效之日起五日内将位于山东潍坊百货集团股份有限公司古德广场内负一楼东侧的原潍坊高新区缪斯俱乐部场地及相关配套设施返还给原告李扬；
二、被告王士俊对第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费26800元，由被告李海兵、王士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费26800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 武 法 焕
审判员 马 海 泉
审判员 杨 岩
二〇一四年十一月十日
书记员 王素�
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢733号
申请执行人：高长全，男，1965年4月12日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：侯兴龙，男，1987年12月27日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人高长全与被执行人侯兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民小字第520号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月30日向本院申请执行，执行标的额本金6000元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人高长全提供不出被执行人侯兴龙可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月二日
书记员 孙东梅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4592号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告郑启洋。
被告郑启淋。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告郑启洋、郑启淋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告郑启洋、郑启淋下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告郑启洋、郑启淋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2012年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款期限为15个月。合同签订后，原告按约于2012年5月16日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金18667元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告郑启洋、郑启淋未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告郑启洋、郑启淋（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款200000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币4000元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费4000元、扣除被告郑启洋、郑启淋以前尚欠原告的贷款129540元后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款66460元。
审理中，原告当庭称，截至2012年6月16日，被告郑启洋、郑启淋向原告归还了借款本金13333元。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同两份、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为200000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费4000元，原告向被告实际提供借款196000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为196000元，被告已向原告偿还借款本金13333元，故被告尚欠原告的借款本金182667元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑启洋、郑启淋于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币182667元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告郑启洋、郑启淋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王子依
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2658号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人王爱国。
委托代理人徐前兵。
被上诉人（原审原告）王瑞鸿。
委托代理人徐高京。
被上诉人（原审被告）王山东。
委托代理人王桂冠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称中国人保）因与被上诉人王瑞鸿、王山东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳汾民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月31日12时20分许，王山东驾驶浙A×××××号二轮摩托车行驶至浪川乡新店村路段时与对向王瑞鸿驾驶的电动自行车相撞，造成王瑞鸿受伤，两车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定：双方承担同等责任。另查，王山东的肇事车辆在中国人保投保了交强险。王瑞鸿受伤后被送往淳安县第二人民医院治疗，后又转至淳安县第一人民医院住院治疗，经县一医院诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤、皮肤坏死。王瑞鸿在县一医院住院治疗48天，期间先行植皮术，待软组织条件成熟后进行左胫骨骨折切腹内固定术，经治疗王瑞鸿现已出院。王瑞鸿先行起诉要求赔偿已产生各项损失，由于治疗未终结，后续治疗费、残疾赔偿金等费用等待发生后再起诉。另查明，案涉A151F8二轮摩托车在中国人保投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后，中国人保向王瑞鸿垫付了医疗费10000元。王瑞鸿于2013年6月8日向原审法院提出诉讼，请求判令：1、王山东赔偿王瑞鸿医疗费86768.95元、误工费15266.37元、护理费5381.67元、住院伙食补助费2940元、后期拆除内固定费用6000元、交通费200元，共计116556.99元；2、中国人保在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王山东、中国人保承担。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，驾驶人负有高度注意义务。王山东驾驶机动车未尽充分注意义务，与对向王瑞鸿驾驶的电动自行车相撞，造成王瑞鸿受伤，两车受损的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定王瑞鸿与王山东承担同等责任。由此造成王瑞鸿损害的，王山东应承担相应的民事赔偿责任。鉴于浙A×××××号二轮摩托车已在中国人保投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，王瑞鸿依法享有请求中国人保在交强险责任限额122000元范围内直接予以赔偿的请求权。中国人保认为王瑞鸿的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿的意见，与立法目的不符，原审法院不予支持。关于王瑞鸿要求垫付后期拆除内固定费用6000元的诉请，原审法院认为王瑞鸿内固定的拆除并非必然，即使需要拆除，相关费用亦无法确定，王瑞鸿可等实际发生后，另行主张，在本案中不予支持。关于王瑞鸿的合理损失。王瑞鸿诉请的医疗费86768.95元，予以支持。误工费根据医院出院记录，住院天数为48天，医院出具的医疗证明单建休三个月，共误工期限为138天，按照109.8元／天计算，共计15152.4元。护理费根据护理期限48天，按照109.8元／天计算，共计5270.4元。住院伙食补助费根据住院48天，30元／天计算，共计1440元。对于王瑞鸿诉请的交通费200元，原审法院予以支持。上述各项费用共计108831.75元，扣除中国人保垫付的医疗费10000元，王瑞鸿的实际损失为98831.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王瑞鸿因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计108831.75元，扣除中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司垫付的10000元，尚有98831.75元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险限额内直接赔付，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回王瑞鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由王瑞鸿负担200元，王山东负担1116元。
宣判后，中国人保不服，向本院提起上诉称：该判决没有根据交强险人伤分项限额承担赔偿责任，违背了最高人民法院的（2012）民一他字第17号文的答复，本次交通事故的损失项目有：医疗费86768.95元、住院伙食补助费1440元，上述两项损失均在交强险的医疗限额内，已经超过了交强险的医疗费限额10000元，综上所述，请求二审法院撤销（2013）杭淳民初字第185号民事判决，并予以改判分项赔偿，本案的上诉费由王瑞鸿、王山东承担。
上诉人中国人保在二审中没有提交新证据。
被上诉人王瑞鸿辩称：1、中国人保要求分项赔偿的理由主要是《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条关于责任限额的规定，但是并没有具体规定分项的具体限额是多少，根据交强险条例第1条的规定，保险公司应该在责任限额内承担责任，而不区分死亡、残疾和医疗损失；2、该条例的立法目的是为了及时救助，不分项赔付，更能保护当事人的合法权益；3、从原来的司法实践看，都是不分项赔偿的，也是为了更好的保护受害人的合法权益。原审法院法院的做法是正确的。司法应该统一。综上所述，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王瑞鸿在二审中没有提供新的证据。
被上诉人王山东辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人王山东二审中没有提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由中国人保在机动车第三者强制保险责任限额范围内对王瑞鸿因交通事故所造成的各项损失承担责任并无不当，其判决中国人保不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。故中国人保主张其在交强险分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱 江
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第395号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘某某。2014年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局依法取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日22时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照号为津HL84**号的黑色起亚牌小型轿车，沿天津市津滨大道东丽路段由西向东行驶至津滨高速天津站收费口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为205.86mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘XX的证言，扣押物品清单，案件来源及抓获经过，被告人刘某某驾驶证及车辆手续，情况说明，鉴定意见书，被告人刘某某的供述，被告人刘某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人刘某某血液酒精含量达205.86mg／100ml，对其从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月16日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年七月十七日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第653号
原告：罗某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄某某，男，江西省高安市人。
原告罗某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）离婚一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘素琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人谢伟红、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年在外务工时相识，2009年2月12日在民政局登记结婚（双方均系二婚），后于2010年7月1日生育儿子黄某甲。由于原、被告性格不合、没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告辩称：我对原告还有感情，如果原告坚决要求离婚，小孩归我抚养，债权债务一人一半，不要求原告出抚养费。
经审理查明，1995年原、被告在外务工自由恋爱相识，分手后各自组建家庭，2008年原、被告各自离婚后，于2009年2月12日在高安市民政局办理结婚登记。婚后感情很好，2010年7月1日生育一男孩取名黄某甲。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，故原告以双方感情彻底破裂为由向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子黄某甲由原告抚养，抚养费由被告承担一半；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的身份证，结婚证，原、被告的当庭陈述足以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后感情很好。后因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告加强沟通，相互信任、彼此关心，为营造和睦家庭共同努力，且庭审中被告多次表示对原告仍有感情，夫妻关系仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告罗某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 习 晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00119号
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵建明。
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年七月四日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内，向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30300051／23138079银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2015年4月8日，汇票到期日2015年10月8日，出票人张家港市建业建筑安装工程有限公司，收款人江苏双山商品混凝土有限公司，付款行中国光大银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年十月二十六日
书记员 高天士
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16997号
原告邓畅，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周也茗（曾用名周本明），男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周宇，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告邓畅诉被告周也茗、周宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓畅到庭参加诉讼。被告周也茗、周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓畅诉称：原告于2014年2月7日借给被告周宇、周也茗30万元，口头约定利息为月息2%，借款期1个月。被告未归还借款本息，故起诉请求：判令被告周宇、周也茗立即偿还原告邓畅借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2014年2月7日起算至本金还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准向原告支付利息）。
被告周也茗、周宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月7日，被告周宇、周也茗向原告邓畅出具《借条》，主要载明：今借到邓畅人民币30万整。同日，原告向被告周也茗账户转账30万元。审理中，原告陈述，二被告借款后未偿还过借款及支付利息。被告周宇向本院申请对《借条》中“周宇”签名的真实性进行鉴定，本院准许后，因被告周宇未按时交纳鉴定费用，本院按撤回鉴定申请处理。
上述事实，有借条、中国银行客户回单、以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了借款合同关系。该借款合同关系是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告向被告支付了借款，履行了合同义务。原告称口头约定借款期限一个月，但无证据证明。因借条未载明借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉要求返还，应当给予被告必要的准备时间，故本院以被告答辩期满次日起计算逾期利息。原告称口头约定利息月息2%，但无证据证明，本院按照年利率6%予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周也茗、周宇在本判决生效之日起十日内向原告邓畅共同返还借款30万元及支付逾期利息（以30万元为基数，从2016年6月22日起算，按照年利率6%计算本清时止）；
二、驳回原告邓畅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由原告邓畅负担1600元，被告周也茗、周宇共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第506号
原告于林申，男，现住公主岭市。
被告公主岭市大岭镇人民政府。
法定代表人姚维波，镇长。
委托代理人王志敏，大岭镇司法所所长。
原告于林申与被告公主岭市大岭镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告于林申，被告公主岭市大岭镇人民政府的委托代理人王志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年2月4日原、被告在中证人公主岭市怀德区大岭乡林业站的见证下签订了承包林地的合同。合同约定被告将其所有的林地77亩及杨树17000棵承包给原告，未约定承包期限，承包费用为40000.00元，收益时交被告管理费7%、育林费15%，该合同经怀德县公证处予以公证。合同签订后，原告按照合同的约定履行了应尽的义务。2014年春天因修长春至双辽高速公路，征用了原告承包的大部分林地，导致双方签订的合同只有一小部分能继续履行。原告于2014年6月份将尚未成材的大部分杨树伐掉，给原告造成严重的经济损失。公主岭市交通局按照规定给付林木补偿款349220.00元，这笔补偿款拨到被告账上后，原告曾多次找被告要求给付，被告至今未给付原告。原告请求：1、被告返还原告林木补偿款349220.00元及利息。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告不是不给钱，主要原因在于合同内容表述不清。合同中第四页六款中归谁所有不清，按比例分成也表述不清，如果清楚的话被告不会与原告有纠纷。本案的过错不在被告，所以被告不承担诉讼费及利息。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，1985年2月4日原、被告在中证人公主岭市怀德区大岭乡林业站的见证下签订了《林权转让合同书》，合同约定：被告将其所有的林地77亩及杨树17000棵转让给原告，转让期限为：从转让之日起，到皆伐为止。转让费用为40000元，收益时交被告管理费7%、育林费15%。该合同经怀德县公证处予以公证。合同签订后，原告按照合同的约定履行了应尽的义务。2014年春天因修长春至双辽高速公路，征用了原告的大部分林地。在《占用林地各项费用明细表》中记载林木所有者为于林申，补偿款合计为349220元，该补偿款拨到被告经营管理站的账上。
认定上述事实的证据有：公证书、合同书、补偿费用表、《占用林地各项费用明细表》。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，1985年2月4日于林申与大岭镇政府签订了林地承包合同并实际履行至今，对此双方均无异议，本院予以认定，该地块在合同履行期限内因修建长春至双辽高速公路占用了大部分林地，对于林地的补偿因其土地性质系国有林场故补偿对象为大岭镇政府，对于林木部分的补偿，根据双方签订的合同第四页第六条：“七十七亩林木，归个所有。”的内容虽表述不清但因双方签订的系林权转让合同，转让了林权，对于林木部分的补偿应归受让方所有，故根据合同性质应将合同中的“个”理解为是归个人所有。结合吉林省林业勘察设计研究院作出的《占用林地各项费用明细表》即计算各项补偿的依据中记载的林木补偿的对象系林木所有者于林申，且在大岭镇被征用林地均系于林申所承包的林地范围，补偿金额为349220元。综合以上，足以认定林木的补偿对象应为于林申。现大岭镇政府自认该笔款项已经打入大岭镇政府经营管理站账户中。根据最高人民法院《关于审理涉及农村提地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应当予以支持”之规定，于林申作为林地承包经营者要求发包方大岭镇政府给付已经收到的补偿费符合法律规定，被告理应将该补偿款349220元返还给原告。对原告主张给付利息的诉讼请求，本院认为，虽然大岭镇政府未能将该笔补偿款返还被告，原因系合同约定不明故暂缓发放，不应认定其存在过错，同时原告亦未提供相关的证据证明其主张，故对原告主张的利息不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告公主岭市大岭镇人民政府于本判决生效后返还原告于林申被征收林木补偿款349220元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 路金凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任 静
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初字第506号原告于林申，男，现住公主岭市。被告公主岭市大岭镇人民政府。法定代表人姚维波，系镇长。委托代理人王志敏，系大岭镇司法所所长。原告于林申与被告公主岭市大岭镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告于林申，被告公主岭市大岭镇人民政府的委托代理人王志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1985年2月4日原、被告在中证人公主岭市某某区某某乡林业站的见证下签订了承包林地的合同。合同约定被告将其所有的林地77亩及杨树17000棵承包给原告，未约定承包期限，承包费用为40000元，收益时交被告管理费7%、育林费15%，该合同经怀德县公证处予以公证。合同签订后，原告按照合同的约定履行了应尽的义务。2014年春天因修长春至双辽高速公路，征用了原告承包的大部分林地，导致双方签订的合同只有一小部分能继续履行。原告于2014年6月份将尚未成材的大部分杨树伐掉，给原告造成严重的经济损失。公主岭市交通局按照规定给付林木补偿款349220元，这笔补偿款拨到被告账上后，原告曾多次找被告要求给付，被告至今未给付原告。原告请求：1、被告返还原告林木补偿款349220元及利息。2、案件受理费由被告负担。被告辩称：被告不是不给钱，主要原因在于合同内容表述不清。合同中第四页六款中归谁所有不清，按比例分成也表述不清，如果清楚的话被告不会与原告有纠纷。本案的过错不在被告，所以被告不承担诉讼费及利息。被告在举证期限内未提供证据。经审理查明，1985年2月4日原、被告在中证人公主岭市某某区某某乡林业站的见证下签订了《林权转让合同书》，合同约定：被告将其所有的林地77亩及杨树17000棵转让给原告，转让期限为：从转让之日起，到皆伐为止。转让费用为40000元，收益时交被告管理费7%、育林费15%。该合同经怀德县公证处予以公证。合同签订后，原告按照合同的约定履行了应尽的义务。2014年春天因修长春至双辽高速公路，征用了原告的大部分林地。在《占用林地各项费用明细表》中记载林木所有者为于林申，补偿款合计为349220元，该补偿款拨到被告经营管理站的账上。认定上述事实的证据有：公证书、合同书、补偿费用表、《占用林地各项费用明细表》。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，1985年2月4日于林申与大岭镇镇府签订了林地承包合同并实际履行至今，对此双方均无异议，本院予以认定，该地块在合同履行期限内因修建长春至双辽高速公路占用了大部分林地，对于林地的补偿因其土地性质系国有林场故补偿对象为大岭镇政府，对于林木部分的补偿，根据双方签订的合同第四页第六条“七十七亩林木，归个所有。”的内容虽表述不清但因双方签订的系林权转让合同，转让了林权，对于林木部分的补偿应归受让方所有，故根据合同性质应将合同中的“个”理解为是归个人所有。结合吉林省林业勘察设计研究院作出的《占用林地各项费用明细表》即计算各项补偿的依据中记载的林木补偿的对象系林木所有者于林申，且在大岭镇被征用林地均系于林申所承包的林地范围，补偿金额为349220元。综合以上，足以认定林木的补偿对象应为于林申。现大岭镇政府自认该笔款项已经打入大岭镇政府经营管理站账户中。根据最高人民法院《关于审理涉及农村提地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应当予以支持”之规定，于林申作为林地承包经营者要求发包方大岭镇政府给付已经收到的补偿费符合法律规定，被告理应将该补偿款349220元返还给原告。对原告主张给付利息的诉讼请求，本院认为，虽然大岭镇政府未能将该笔补偿款返还被告，原因系合同约定不明故暂缓发放，不应认定其存在过错，同时原告亦未提供相关的证据证明其主张，故对原告主张的利息不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下:一、被告公主岭市大岭镇人民政府于本判决生效后返还原告于林申被征收林木补偿款349220元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  甘丽丽二〇一六年三月十八日书记员  任 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1232号
原告：宁波球冠混凝土限公司（组织机构代码：66208881-4），住所地：宁波市北仑春晓洋沙山东五路西侧。
法定代表人：朱锡峰，该公司总经理。
委托代理人：郑勇、丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：哈尔滨建工建设有限公司宁波北仑分公司（企业注册号：330206000052663），住所地：宁波市北仑区春晓园区春晓中六路三号楼。
负责人：王昊。
本院在审理原告宁波球冠混凝土限公司与被告哈尔滨建工建设有限公司宁波北仑分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月30日以原、被告双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波球冠混凝土限公司撤回对被告哈尔滨建工建设有限公司宁波北仑分公司的起诉。
本案受理费7595元，减半收取3797.50元，财产保全费2620元，合计6417.50元，由原告宁波球冠混凝土限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年十月三十日
代书记员 章婉静
北京市延庆区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0119民初2936号
原告朱振玉，男，1943年10月20日出生。
委托代理人朱树军，男，1968年11月6日出生，农民，住北京市延庆区。
被告北京富八方商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区102号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人曾孝兵，执行董事。
本院在审理原告朱振玉诉被告北京富八方商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱振玉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告朱振玉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振玉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱振玉负担（已交纳）。
审判员郑东梅
二○一七年三月三十一日
书记员郭敏娜
北京市延庆区人民法院			民事裁定书			（2017）京0119民初2936号			原告朱振玉，男，1943年10月20日出生。			委托代理人朱树军，男，1968年11月6日出生，农民，住北京市延庆区。			被告北京富八方商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区102号，统一社会信用代码：×××。			法定代表人曾孝兵，执行董事。			本院在审理原告朱振玉诉被告北京富八方商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱振玉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。			本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告朱振玉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：			准许原告朱振玉撤回起诉。			案件受理费二十五元，由原告朱振玉负担（已交纳）。			审判员郑东梅			二○一七年三月三十一日			书记员郭敏娜