贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第344号
原告高明芬，女，1963年4月22日生，汉族，农民。
原告高明平，女，1964年12月8日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人汪跃、吴茂学，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告高明英，女，1956年7月24日生，汉族，农民。
第三人朱书兵，男，1981年3月12日生，汉族，农民
被告高明英、第三人朱书兵共同委托代理人赖远飞、郭范，贵州圣伦达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人贵阳市白云区都拉乡奔土村民委员会，住所地：贵阳市白云区都拉乡奔土村（以下简称奔土村委会）。
法定代表人莫林才，职务：村委会主任。
原告高明芬诉被告高明英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，高明平认为其与本案有利害关系，向本院提出书面申请，要求作为原告参加诉讼，被告高明英认为朱书兵与本案有利害关系，向本院提出书面申请，要求追加朱书兵为本案第三人参加诉讼，经审查本院认为上述申请符合法律规定予以准许。因贵阳市白云区都拉乡奔土村民委员会与本案有利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明芬、高明平及其共同委托代理人吴茂学、汪跃，被告高明英及其与第三人朱书兵的共同委托代理人赖远飞、郭范到庭参加了诉讼，第三人贵阳市白云区都拉乡奔土村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告系同胞姐妹，均为贵阳市白云区都拉乡奔土村的村民。1980年第一轮土地承包时，以原、被告的父亲高培贤为户主，母亲余秀英、原告高明芬、高明平及二原告的姐姐高明英为户内成员共五人承包了奔土村的土地（地名为老力田、母猪塘、青菜田、岔口洞、坟山脚）。原告高明芬于1985年在本村结婚，婚后未按份额获得相应的承包地。高培贤于1990年病逝。1998年第二轮土地延包时，以高明英为户主继续承包了上述土地，二原告的承包地仍在被告户内。2009年余秀英病故。2013年渝黔铁路、贵阳保税区两大项目建设，被告户内的老力田、母猪塘、马鞍山等大部分承包责任地（共计16.14亩）被征收，被告共领取土地补偿款1342600.53元。原告要求被告按户内承包人口份额分配土地征收补偿款，遭到被告拒绝，后经奔土村民委员会调解未果，故二原告诉至法院请求依法判决：一、被告分别支付二原告土地征收补偿款335650.13元；二、诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、高明芬的身份证、高明平的户籍证明，证实二原告的诉讼主体资格及二原告的农村土地承包关系还在被告户内。
2、高明芬的户口薄，证实高明芬虽然结婚，但仍然是奔土村集体经济组织成员，享有该村的土地。
3、以邵克华为户主的土地承包经营权证，证实高培贤分配给高明芬的土地没有登记在该经营权证上，高明芬的承包地仍然在高明英户内。
4、以高明英为户主的土地承包合同书、土地承包调查登记过录汇总表，证实高明英户第一轮土地承包时户主是高培贤，第二轮土地延包时户主是高明英，原告高明芬、高明平是户内成员。
5、贵阳市白云区都拉乡奔土村人民调解委员会出具的调解意见书，证明原、被告双方的纠纷经奔土村人民调解委员会多次调解无效。
6、白云区都拉乡奔土村渝黔铁路征地农户土地补偿发放单三份、白云区都拉乡奔土村保税大道项目征地面积表一份，证实高明英共领取该户土地补偿款1342600.53元，且未按份额分配给二原告的事实。
7、贵阳市花溪区久安乡雪厂村民委员会出具的证明，证实高明平在该村未分到土地。
被告高明英辩称，农村土地承包以户为单位，只有户内成员才享有承包经营权，高明芬于1985出嫁，并将其户口在二轮延包前迁到夫家，已经在夫家参与了土地承包，不是高明英户内的成员，不同意高明芬的诉讼请求。在高明芬出嫁后其父亲高培贤已经将该户第一轮承包的母猪塘的田分给了原告高明芬耕种管理，该土地在二轮延包时没有上经营权证，所以原告已经分得了户内的土地。原告高明芬不享有户内的土地，同样也不享有户内土地征收补偿款。原告高明平是被告户内成员，享有被告户内的土地，但享有的土地补偿款应该是户内三分之一份额，但原告主张四分之一，从其自愿。因高明平出嫁后土地一直由被告耕种管理，高明平没有参与管理，要求在分配的时候适当多分配给被告，同时土地青苗费和林木补偿费应由被告享有。马鞍山6.0817亩林地的经营者是被告的丈夫朱思荣，该林地补偿款505662.95元在分配时应该扣除。母猪塘6.113亩的土地中4.724亩是被告开荒和被告用荒地与金德琴、高培林互换所得的土地，也应扣除。本案被征收土地包括原、被告父母的土地份额，因父母一直是被告在赡养，被告应多分。
第三人朱书兵述称意见与被告高明英辩称意见相同。
被告高明英、第三人朱书兵为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证，证实被告的诉讼主体资格。
2、户口簿、奔土村委会于2014年2月18日出具的证明，证实被告户内人口情况，原告高明芬不是被告户内人口，不能享有户内土地承包经营权。
3、以高明英为户主的土地承包经营权证和土地调查登记表，证实该户第一、二轮承包土地及户内人口情况，且因将母猪塘的一块田分给高明芬耕种导致高明英户土地在第二轮承包时有所减少。
4、奔土村人民调解委员会出具的证明，证实1980年第一轮土地承包的时候户内人口情况和1998年第二轮土地承包的情况和人口情况。高明芬没有参加高明英户的土地承包，不享有该户土地承包经营权。
5、奔土村人民调解委员会出具的证明，证实高明芬已经认可分得一块田，其应有的份额已经分得，无权再要求分配土地。
6、照片5张，证实原告高明芬分得的位于母猪塘的一块田的现状。
7、照片7张，证实地名为岔口洞的土地现状，这块土还在，旁边的房屋就是金德琴与高明英互换来修的。
8、林权证，证实原告主张的马鞍山土地的所有权人是朱思荣，原告无权对该土地被征收获得的补偿款主张权利。
9、奔土村人民调解委员会出具的调解证明一份、村委会出具的证明两份、土地调换协议两份、照片14张及村民高明华、唐兴友等出具的证明一份，证实母猪塘土地的情况为：一轮承包时，母猪塘土地共有两块土，一块在湾子头，另一块在韦庭芬屋后，面积约0.9亩。2007年，高明英用岔口洞一块未上证的荒土与同村村民金德琴母猪塘的土互换，用周家坟的荒土与高培林母猪塘的土互换，互换后两块土挨着湾子头的土。被告在耕种过程中在湾子头土的周边开有荒土，即母猪塘的土由三部分构成：原有承包地0.9亩，与金德琴、高培林互换得来的0.7亩和开荒所得，互换和开荒部分共4.724亩，补偿款为316980.4元，这部分没有登记在证上，原告对此不享有权利，原告仅对原有承包地0.9亩享有权利。
10、照片13张，证实本次征收的母猪塘的土的构成，征收的范围内包括被告开荒的面积和互换来的面积，分配的时候应扣除开荒和互换部分。
11、韦庭芬的土地承包经营权证，证实高培贤分配给高明芬的田虽然没有登记在高明芬的证上，但是韦庭芬的土地四至有一边抵高明芬和邵克华耕种管理的这块地。
为查清本案事实，本院向奔土村委会主任莫林才所作的询问笔录一份，证明1998年第二轮土地延包时，高明芬不是高明英户的户内成员。高明芬1985年结婚后其父亲将母猪塘的一块田分给其耕种。高明英户被征收的母猪塘土地包含其开荒地和其用荒地与其他村民互换的土地，但具体面积不清楚，现该土地因修路原貌已经破坏。
经庭审质证，对原告提供的证据1、5、7，被告均无异议，本院对以上证据予以采信。对原告提供的证据2、3、4、6，被告对上述证据的真实性和合法性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院对该证据予以采信。对被告提供的证据2、3、5、7、8、10，原告对该证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告提供的证据4、6，虽原告对该证据不予认可，但该证明内容与庭审查明的事实一致，本院予以采信。对被告提供的证据9中的奔土村人民调解委员会出具的调解证明一份、村委会出具的证明两份、土地调换协议两份，虽原告对该证据不予认可，但上述证据相互印证了被征收的母猪塘地块包含承包地、被告用荒地与其他村民进行调换的土地及开荒地，本院对上述证据予以采信；对该组证据中村民高明华、唐兴友等出具的证明，因证明人均未出庭作证，本院不予采信。对被告提供的证据11，因被告提供的是复印件，原告不予认可，本院不予采信。
对村委会主任莫林才在我院询问笔录中所陈述的事实，被告、第三人无异议，原告对其真实性也无异议，且该证据与被告提供的证据4、5、8、9，及庭审查明的事实一致，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告高明芬、高明平与被告高明英系姐妹关系。1980年国家实行第一轮土地承包时，以原告的父亲高培贤为户主，原告的母亲余永秀、高明芬、高明平、高明英为户内成员共五人向奔土村委会承包了本村部分土地，土地承包经营权证登记面积共计2.8亩。高培贤于1990年去世，1998年第二轮土地延包时，户主变更为高明英，与高明平、余永秀及高明英之子朱书兵（本案第三人）、朱书伟、朱书涛为户内成员承包了本村名为老力田、坟山脚、青菜田的田和岔口洞、母猪塘的土，土地承包经营权证登记面积共计2.36亩。原告高明芬于1985年与本村一组村民邵克华结婚，婚后户口迁往邵克华户，其父亲高培贤将母猪塘的一块田分给其耕种管理至今，该田未登记在承包经营权证上。原告高明平于1985年嫁入贵阳市花溪区久安乡雪厂村，户口一直未迁出，且在该村未分到土地。余永秀于2010年去世，朱书伟于2003年去世，朱书涛于2000年将户口迁出转为居民户口。二原告出嫁后该户土地均由被告高明英耕种管理。被告在母猪塘地块周边开有荒地。2007年，被告用荒地分别与本村村民高培林、金德琴互换土地，并签订了书面协议。开荒及互换土地面积为4.724亩。2013年因渝黔铁路、保税大道项目建设，高明英户的老力田的田、母猪塘的土（含被告开荒地及被告用荒地与其他村民互换的土地）共10.066亩被征用，征收补偿标准为土地补偿款67100元／亩（村集体提留5%），林木补偿款16900元／亩，青苗补偿费2500元／亩，土地征收补偿款为836937.58元。第三人奔土村委会将上述土地征收补偿款登记在被告名下，被告将上述款项领取。现二原告认为其对上述土地征收补偿款应分别享有四分之一份额，为此原、被告双方发生争议，故二原告诉来我院，诉请如前。另查明，马鞍山土地系被告高明英的丈夫朱思荣为所有权人的林地。
本院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中被征收的名为老力田、母猪塘的土地中属于被告高明英户承包地范围内的土地征收补偿款应归该承包户内的成员享有。原告高明芬在奔土村参加了第一轮土地承包，虽然在第二轮土地延包前嫁入本村二组，并将户口迁往夫家，但第二轮土地延包系以第一轮土地承包为基础的延包，高明芬分得的母猪塘的田不在其承包经营范围内，本案中也无证据证实高明芬已在夫家取得了承包地，高明芬应为高明英户内成员，其有权向被告主张土地征收补偿款，对被告关于高明芬已在夫家取得了承包地，不是高明英户内成员的辩解意见，本院不予采纳。原告高明平在奔土村参加了第一轮土地承包和第二轮土地延包，虽外嫁，但其户口一直在该村，且在嫁入地也未分到土地，高明平作为高明英户内成员有权向被告主张土地征收补偿款。高明英户内现有成员为高明英、高明芬、高明平、朱书兵，承包地范围内的土地征收补偿款应由上述四人享有。二原告主张被征收的共计16.1477亩土地均为其户的承包地，但被告提供林权证证实马鞍山6.0817亩土地系被告高明英的丈夫朱思荣为所有权人的林地，且被告提供了相关证据证实母猪塘土地包含被告开荒及其用荒地与其他村民互换的土地4.724亩，故本院确认被告户承包地本次被征收的面积为5.342亩，土地征收补偿款为444160.59元。对被告关于二原告出嫁后土地一直由被告耕种管理，青苗补偿费费和林木补偿费应由被告享有的辩解意见，因按照征地补偿政策，无论土地上是否有实物均以固定金额予以补偿，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告高明芬、高明平应分别获得的土地征收补偿款为444160.59÷4＝111040.15元。为此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高明英于本判决生效之日起十日内分别支付原告高明芬、高明平土地征收补偿款人民币111040.15元；
二、驳回原告高明芬、高明平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10513元，由被告高明英负担3478元，由原告高明芬、高明平负担7035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 冯广青
代理审判员 魏 民
人民陪审员 张玉明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 安 秀