新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终539号
上诉人（原审原告）：王有富，住霍城县。
委托代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迪那尔吾马尔，出生年月不详，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：阿力木江阿不拉江，出生年月不详，住乌鲁木齐市。系被上诉人迪那尔吾马尔配偶。
被上诉人（原审被告）：王志刚，住乌苏市。
被上诉人(原审被告)：乌苏市水利工程建筑总公司。住所地：乌苏市乌鲁木齐南路西侧***号。
法定代表人：高显全，该公司经理。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆石油工程建设有限责任公司。住所地：克拉玛依市友谊路***号**座。
法定代表人：黄鹤，职务：执行董事。
委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
上诉人王有富为与被上诉人新疆石油工程建设有限责任公司(以下简称石油建设公司)、乌苏市水利工程建筑总公司(以下简称乌苏水利)、王志刚、迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江买卖合同及租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院(2015)霍民初字第1240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人王有富的委托代理人彭玉湘，被上诉人石油建设公司的委托代理人邓子时，被上诉人乌苏水利的委托代理人吴帆，被上诉人王志刚，到庭参加了诉讼，被上诉人迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月6日，被告石油建设公司与被告乌苏水利签订一份建设工程施工合同，将伊宁霍尔果斯输气管道工程河流水工保护及苇草固沙工程分包于乌苏水利，合同约定总价为暂定1779.5万元，合同价款的结算待分包方完成合同要求的全部工作内容并验收合格后，按照合同约定的结算方式进行结算。合同签订后，被告乌苏水利又将该工程转包给了无建设资质的被告迪那尔吾马尔。原告王有富又为迪那尔吾马尔所转包的大东沟、果子沟、甘沟段提供水泥、挖掘机和发电机。后迪那尔吾马尔与王有富结算，共欠王有富水泥款及租赁挖沟机、发电机的费用134200元。
2014年3月1日，被告迪那尔向被告乌苏水利出具证明一份，内容为：经核实伊霍输气管道大东沟、果子沟、甘沟芦苇固沙剩余工程款1530335元(壹佰伍拾叁万零叁佰叁拾伍元整)共计21人的人工工资及材料费、机械费，由乌苏水利公司代为发放，发放明细见背面清单，乌苏水利王志刚、迪那尔负责督促，油建一公司负责核实，由此产生的一切法律后果由本人自负。2014年3月21日，被告乌苏水利给付王有富89243元。另查，被告迪那尔吾马尔与被告阿力木江阿不拉江系夫妻关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告迪那尔吾马尔欠王有富的款项，实际为水泥款和租赁挖沟机、发电机的款，实为买卖关系和租赁关系。原告王有富在诉讼中明确要求被告石油建设公司和乌苏水利承担给付责任。但未向法庭提交由二被告承担给付责任的事实依据和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王有富的诉讼请求。案件受理费1142元，适用简易程序减半收取571元，由原告王有富负担。
上诉人王有富上诉称，其在别处租赁机器和购买的水泥用于被上诉人迪那尔吾马尔夫妻二人承包给上诉人的简易工程。其提供的统计表反映出欠款中包含劳务费、机器设备费用，保证书和乌苏水利付款单等证明欠付工程款的事实。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，判令被上诉人支付工程款53680元。
被上诉人乌苏水利及王志刚答辩称，原审认定是买卖合同、租赁合同关系是正确的，迪那尔吾马尔出具统计表说明认可欠付上诉人的租赁费，应承担还款责任。王有富以建设工程施工合同纠纷提起诉讼与事实不符。王志刚与迪那尔吾马尔达成了代扣款协议并已经履行，其付款义务已经完成。即使王有富具有实际施工人身份，也无权主张权利。请求维持原判。
被上诉人石油建设公司称，原审法院告知王有富是否变更案由，其明确表示拒绝。作为建设工程施工合同与石油建设公司无法律上的关联。
被上诉人迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江未答辩。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院另根据原审卷宗查明：1、王有富提供的乌苏水利付款情况统计中第七项王有富的款项为”水泥款、挖沟机、发电机”；2、原审2015年7月1日开庭笔录第13页，主审法官询问王有富在工地上主要干什么活，王有富回答：给迪那尔吾马尔介绍水泥，现在供水泥的问我要钱，挖沟机和发电机也是我借别人的给迪那尔吾马尔用的；我垫付了水泥款、机械租赁费。二审庭审中，王有富自愿放弃向石油建设工程主张权利；第15页，王有富辩论意见”我方认为原告具有主体资格，原告给乌苏水利工地垫付水泥款、机械租赁费......”。王有富水泥款、挖沟机、发电机费用共计134200元，乌苏水利已支付89243元。
本院认为，迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江经法院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。王有富与迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江之间系租赁合同、买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系。理由为，首先，根据《民事诉讼法解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，王有富应当举证证明其组织工人、提供建筑机械设备参与了涉案工程的施工。但王有富没有提交任何证明证实其参与了工程施工，与迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江之间存在建设工程施工合同关系，是涉案工程的实际施工人或提供劳务作业方；其次，王有富提供的乌苏水利付款情况统计中属于其款项的名称为”水泥款、挖沟机、发电机”，并未明确该款项系工程款，而从字义来看亦是工程施工中王有富向迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江提供了水泥和挖沟机、发电机；再次，根据王有富本人的法庭陈述也证实其给迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江供应水泥、租赁挖机和发电机，并向他人支付了水泥款和机械租赁费的事实。故王有富主张与迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江之间存在建设工程施工合同关系没有事实依据，原审法院认定双方之间是买卖和租赁合同关系正确。因王有富与迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江之间是租赁合同、买卖合同关系，根据合同相对性原则，其主张的水泥款、租赁费应由迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江承担给付义务，王有富主张乌苏水利承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江共欠王有富租赁费和水泥款134200元，乌苏水利已向王有富支付89243元，尚欠44957元，理应向王有富支付。虽然王有富坚持以建设工程施工合同关系主张权利，但民事案件案由是由人民法院根据查明的事实最终以当事人法律关系的性质来确定的，且鉴于本案案件事实基本清楚，迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江及乌苏水利对欠付的水泥款、机械租赁费的金额不持异议，原审法院以王有富主张的法律关系错误为由驳回其诉讼请求显然不利于纠纷的彻底解决，对此本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销霍城县人民法院(2015)霍民初字第1240号民事判决；
二、迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江于本判决生效后十日内支付王有富水泥款及机械租赁费工程款44957元；
三、驳回王有富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费571元，二审案件受理费1142元，共计1713元由迪那尔吾马尔、阿力木江阿不拉江共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 王泉红