安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03533号
原告：徐吉。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：张桂兰。
被告：余玉翠（系宣城市某某经营部业主）。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
原告徐吉诉被告张桂兰、余玉翠产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐吉及其委托代理人茆恒金，被告余玉翠的委托代理人蔡东梁到庭参加诉讼，被告张桂兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐吉诉称：被告张桂兰在宣州区沈村镇某某村经营小商品零售，被告余玉翠在宣州区某某街道从事冷饮、花炮等批发零售。2013年2月4�，原告岳父在被告张桂兰店铺内购买了两个花炮，一个是“吉祥龙”，一个是“福盈门”。2013年2月9日（农历除夕）傍晚，原告在岳父家过年，按照农村风俗，当晚原告燃放了“福盈门”花炮，原告从后院回屋内的过程中，被花炮炸伤，导致树脂眼镜镜片被砸碎，右眼满眼是血。事件发生后，原告被家人及时送往宣城中心医院治疗，医院诊断为右眼爆炸伤、右眼虹膜根部离断伤、右眼前房积血、右眼下睑裂伤，出院时建议转上级医院手术治疗。之后，原告多次去上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，但结果均不理想。
事件发生后，原告亲属及时检查购买的花炮，发现花炮没有生产日期，合格证上全是空白，购买的另一个“吉祥龙”花炮，至今不敢燃放。原告亲属于2013年2月14日找到被告张桂兰，才知道花炮是从余玉翠店里批发而来。事情经过某某工商所多次协调无果，所购两花炮现存放于某某工商所。
原告认为，两被告销售的产品存在质量缺陷，给原告造成了伤害和各项损失，两被告应对此起伤害事故承担全部的赔偿责任。为此请求依法判令两被告：1、连带赔偿原告医疗费31521.25元、误工费32203.7元、护理费8000元、住院伙食补助费600元、营养费3900元、交通费6546元、住宿费1748元、配镜费610元等各项经济损失85128.95元，残疾赔偿金及被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费及鉴定费用待鉴定结论作出后确定。
庭审中，徐吉增加门诊医疗费请求426.9元、误工费请求变更为9290元（45209元／年÷365天×75天）、对残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等诉请分别为138684元、26870元、700元及15000元，合计增加诉请190970.9元。原告要求两被告共同赔偿总损失276099.85元的70%，即193270元。
张桂兰未到庭答辩，也未向本院�交证据。
余玉翠辩称：1、原告起诉被告证据不足，事发系除夕傍晚，各家都在燃放烟花，原告眼睛是否为被告销售的烟花炸伤，原告未能证明；2、燃放烟花本就具有危险性，且烟花系原告亲属燃放，原告方自行也应当承担一部分责任；3、原告诉称烟花产品存在缺陷，没有证据支持。请求法院驳回原告诉请。
徐吉为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、原告身份证、户口本及宣城市公安局五星派出所证明各一份，证明原告身份事项及各被抚养人情况的事实；
2、企业基本信息一份，证明被告余玉翠系宣城市某某经营部业主的事实；
3、收据、情况说明各一份，证明原告从被告张桂兰处购买的花炮及原告受伤后，经当地消费者协会进行了调解的事实；
4、宣州区某某村委会证明一份，证明原告于2013年2月9日下午4点10分，被自家高空坠落的炮竹炸伤右眼的�实；
5、宣城中心医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院出院小结、门诊病历病情诊断意见书各一份、医疗费票据87张（均为诉讼前发生），证明原告受伤后先后在宣城及上海等地治疗，支付了医疗费的事实，其中宣城门诊票据26张1854元、上海门诊票据58张3752元，宣城住院费票据1张3829元（已报销2000元），复旦住院费票据2张22998元（已报销11159.57元）；
6、工资花名册八张、企业营业执照、组织机构代码证、照片一组，证明原告在受伤前从事商业服务、月平均工资收入3450元以及在被告张桂兰处购买花炮的事实；
7、交通费票据58张、住宿费发票9张，证明原告在治疗期间支付了交通费6978元、住宿费1748元的事实；
8、配镜发票两张，证明原告支付了配镜费610元的事实。
余玉翠为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、收条两份，证明被告丈夫吴某某支付了原告�计13900元的事实；
2、销售清单一组共7张，证明被告余玉翠的货是从巢湖人胡某某处购买的事实。
经庭审质证，对徐吉所提举的上述证据，余玉翠质证意见如下：
对证据1、2没有异议；对证据3收款收据的真实性和关联性均有异议，因开具收据时间为2013年1月4日且收款人均不是本案被告。情况说明中无消费者协会工作人员签名，该说明不是原始证据，不具有客观证明效力；证据4不能证实是谁家的炮竹将原告右眼炸伤，该证据不具有证明效力；对证据5中已报销的医药费部分应当予以扣除，其他证据无异议；对证据6中的工资花名册的真实性有异议，对营业执照和组织机构代码证没有异议，照片中的花炮是不是直接在被告余玉翠处购买，代理人不清楚；对证据7中的交通费和住宿费发票真实性没有异议，但是过高，请求法庭酌定；对证据8没有异议，但与本案没有关联性。
对余玉翠所提交的证据，徐吉的质证意见为：
对证据1没有异议；对证据2的真实性无法确认，且该证据与本案没有关联性。
诉讼中，根据徐吉、余玉翠的申请，本院先后委托了安徽宛陵司法鉴定所、安徽皖医司法鉴定中心对徐吉右眼被炸伤后的伤残等级以及因果关系参与度予以鉴定。2014年1月15日，安徽宛陵司法鉴定所以宛司鉴所（2014）临鉴字第008号鉴定意见书，对徐吉右眼盲目4级评定为八级伤残，并收取鉴定费700元。2014年8月5日，安徽皖医司法鉴定中心以安徽皖医司法鉴定中心（2013）临鉴字第439号鉴定意见书，对徐吉右眼遭受的爆炸伤与其目前视力状况存在因果关系，建议参与度评估为75%，并收取鉴定费1000元。
对上述两份鉴定报告及鉴定费发票，徐吉质证后没有异议，并认为即使按照皖南医学院司法鉴定意见，两被告应当承担70%的赔偿责任。
余玉翠质证后均无异议。
经审查，结合双方当事人的质证意见，对徐吉所提的八组证据，本院分别认证如下：证据1、2、5，因余玉翠质证后无异议，本院予以确认；证据3中的收款收据，可以证明2013年1月14日，徐吉的岳父吴某某在张桂兰处购买了烟花两筒、支付现金125元的事实。情况说明可以证明徐吉因花炮致右眼受伤后，宣城市宣州区消费者协会某某分会组织了徐吉和宣城市某某经营部代表吴某某（余玉翠丈夫）调解的事实，对证据3本院予以确认；证据4，可以证明2013年2月9日下午4点10分，徐吉在其岳父吴某某燃放花炮后被坠落的子弹炸伤右眼的事实，本院予以确认；证据6中的照片一组，可以证明造成徐吉受伤的花炮的外观系“福盈门”。其余证据可以证明徐吉在宣城市某某有限责任公司从事商业服务的事实，本院均予以确认；对证据7中的住宿费票据，可以证明徐吉支�了住宿费1460元的事实，对其往返上海、宣城两地的交通费，考虑到徐吉在上海多次门诊且多次住宿，本院酌定4000元，超出部分不予支持；证据8，可以证明徐吉支付了配镜费610元的事实，本院予以确认。
对余玉翠所提交的证据1，可以证明其丈夫吴某某于2013年3月13日、3月18日两次支付了徐吉医疗费13900元的事实，本院予以确认；证据2中的销货清单，无任何销售者、收货人的签名，故该证据不具有真实性，本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
张桂兰在宣城市宣州区沈村镇某某村经营小商品零售，余玉翠在宣城市宣州区某某街道从事包装食品、乳制品及烟花炮竹等零售业务。2013年2月4日，吴某某（徐吉岳父）以125元的价格在张桂兰处购买了两筒烟花。2013年2月9日下午4时10分，徐吉在燃放吴某某购买的一个“福盈门”�花时，被在落地过程中爆炸的子弹炸伤右眼。徐吉受伤即被家人送往宣城中心医院住院治疗，同年2月23日，徐吉出院。期间其伤情被该院诊断为：右眼爆炸伤、右眼虹膜根部离断伤、右眼前房积血、右眼下睑裂伤等。出院时，医嘱建议转上级医院手术治疗。同年2月26日，徐吉前往上海市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院开始门诊治疗，同年3月22日-28日、5月20日-23日两次住院治疗，均被诊断右眼球钝挫伤等。在治疗期间，徐吉共支付了门诊（5035.4元）、住院费（26828.04元）共计31863.44元，并三次在宣城市宣州区医疗保险基金管理中心报销医疗费13159.77元。该事件发生后，宣城市宣州区消费者协会某某分会固定了致伤的烟花，并主持调解，余玉翠的丈夫吴某某于2013年3月13日、3月18日两次支付了徐吉医疗费13900元。因仅得到部分赔偿，2013年11月4日，徐吉向本院提起诉讼。
另�明：张桂兰出售的“福盈门”烟花系在余玉翠处购进，该烟花无生产厂名、地址、产品质量合格证明；事发前，徐吉存在双眼高度近视，并在宣城市某某有限责任公司从事商业服务，与妻伍某共同抚育婚生子徐某（非农户口，2006年4月18日出生）。2013年度，安徽省城镇居民人均可支配收入23114元、全年城镇居民人均消费性支出15012元、居民服务业和其他服务业在岗职工年人均收入35602元（日均97.5元／天）；本起事故还造成徐吉眼镜损失610元，其为治疗支付了交通费4000元、住宿费1460元。
诉讼中，根据徐吉、余玉翠的申请，本院先后委托了安徽宛陵司法鉴定所、安徽皖医司法鉴定中心对徐吉右眼被炸伤后的伤残等级以及因果关系参与度予以鉴定。2014年1月15日，安徽宛陵司法鉴定所以宛司鉴所（2014）临鉴字第008号鉴定意见书，对徐吉右眼盲目4级评定为八级伤残，并收�鉴定费700元。2014年8月5日，安徽皖医司法鉴定中心以安徽皖医司法鉴定中心（2013）临鉴字第439号鉴定意见书，认定徐吉右眼遭受的爆炸伤与其目前视力状况存在因果关系，评估参与度为75%，并收取鉴定费1000元（余玉翠支付）。
根据上述认定的事实及赔偿标准，根据徐吉诉请，本院确认其各项损失为：医疗费18703.67元（31863.44元-13159.77元），护理费2535元（26天×97.5元／天），住院伙食补助费375元（26天×15元／天），营养费375元（26天×15元／天），残疾赔偿金138684元（23114元×20年×30%），徐畅抚养费26870.25元（16285元×11年×30%÷2），精神损害抚慰金15000元，鉴定费1700元，眼镜损失610元，交通费4000元、住宿费1460元，以上合计210312.92元。
本院认为：公民的身体健康权、财产权依法受保护。本案中，吴某某在张桂兰处购买烟花之后，与其建立了商品销售关系，诉讼中，两被告未能提供“福盈门”烟花产品合格证明和其他标识，应推定吴某某所购买的烟花系缺陷产品。该缺陷烟花系被告余玉翠售出，其在事件发生后未能提供生产者及供货者，故对其所出售的缺陷产品致他人人身及财产造成的损害，应当承担赔偿责任。原告诉请被告张桂兰与被告余玉翠共同承担赔偿责任，本院不予支持，应由被告余玉翠承担缺陷产品侵权责任。根据民事诉讼的相关规则，对产品质量是否存在缺陷，应由销售者或生产者自证，被告余玉翠辩称“产品存在缺陷，原告没有证据支持”，系将举证责任颠倒，本院不予采纳。其另辩解“原告眼睛是否为被告销售的烟花炸伤，原告未能证明”，因庭审中，原告已提供了收据、当地村委会证明及当地消费者协会的证明，可以证明致害烟花系两被告售出，故被告余玉翠的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告余玉翠�辩解“烟花系原告亲属燃放，原告也应当承担一部分责任”，因原告右眼系被在落地过程中爆炸的子弹所致害，而非燃放方式不当或原告故意行为造成，故对该辩解，本院亦不予采纳。事件所造成的原告全部损失，以本院核定的赔偿项目及标准确定为210312.92元。关于原告诉请中的误工费问题，其虽在诉讼中提供了工作及工资收入证明，但未提供收入减少证明，故其主张因致害而导致收入减少的误工费，本院不予支持，考虑到原告右眼伤前存在高度近视，虽遭受爆炸伤造成八级伤残，但与目前视力存在因果关系，结合安徽皖医司法鉴定中心及原告的诉请，本院酌定因果关系参与度为30%。扣除被告余玉翠先期支付的赔偿，其还应赔偿的损失为132319.04元［（210312.92元×70%）-13900元-1000元］。被告张桂兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第十九条、第四十二条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（一）、（二）项、第三十三条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玉翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐吉各项损失132319.04元；
二、驳回原告徐吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5239元，原告徐吉负担1239元，被告余玉翠负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标�的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明�陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。