河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第683号
原告：沧州市第二建筑工程公司。住所地：沧州市运河区清池南大街**号。
法定代表人：王金利，该公司总经理。
委托代理人：朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告：河北阿科普房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宋市镇，该公司总经理。
委托代理人：王子斌，男，1975年3月23日出生，汉族，该公司职员，住深州市。
被告：徐志宏，男，1957年7月14日出生，汉族，住深州市。
被告：深州市前磨头镇南北社区筹建处。住所地：深州市前磨头镇北花盆村。
负责人：范经瑞。
被告：深州市前磨头镇人民政府。住所地：深州市前磨头镇前磨头村。
法定代表人：尹保华，该镇镇长。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
原告沧州市第二建筑工程公司（以下简称：沧州二建公司）与被告河北阿科普房地产开发有限责任公司（以下简称：阿科普公司）、徐志宏、深州市前磨头镇南北社区筹建处（以下简称：南北社区筹建处）、深州市前磨头镇人民政府（以下简称：前磨头镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月27日做出（2012）深民二初字第2089号民事判决书，被告徐志宏不服，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2013年9月12日做出（2013）衡民二终字第175号民事裁定书，认为一审判决认定事实不清、违反法定程序，裁定将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭进行审理本案，并依法追加南北社区筹建处、前磨头镇政府作为被告参加诉讼，依法重新组成由法官王荣江担任审判长，法官韩泽谦、郝泽荣参加的合议庭审理本案。原告沧州二建公司委托代理人朱玉祥、被告前磨头镇政府委托代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告阿科普公司法定代表人宋市镇、被告徐志宏、被告南北社区筹建处负责人范经瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州二建公司诉称：2011年10月28日，原告与第一被告订立了建设工程施工合同，合同内容为：1、项目名称：前磨头镇康西新城新民居项目，一期10栋。2、项目地址：河北省深州市前磨头镇，开工日期为2011年12月8日前，同时约定了原告需向第一被告交付100万元保证金，该保证金开工一月内返还。合同生效后，原告按约定履行了全部义务，将100万元保证金打入第一被告指定的第二被告徐志宏银行账户内，原告进入工地施工，施工一个月后第一被告违反约定，未将保证金返还原告，造成原告在完成40余万元工程量后资金周转困难，被迫停工，第一被告将原告承包的工程又承包给他人，现原告多次向被告催要保证金未果。另外第二被告徐志宏出借账户给第一被告，依法应承担连带偿还义务。徐志宏系被告南北社区筹建处的会计，南北社区筹建处系前磨头镇政府开办，故请求法院判令被告阿科普公司偿还原告工程保证金100万元及利息5万元，被告徐志宏、南北社区筹建处、前磨头镇政府共同在出借帐户100万元的范围内承担连带赔偿责任。
被告阿科普公司未作答辩亦未出庭应诉。
被告徐志宏未作答辩亦未出庭应诉。
被告南北社区筹建处辩称：南北社区筹建处收到原告沧州二建公司转来的100万元，是阿科普公司用于偿还拖欠南北社区筹建处征地补偿款及工程款，并非向其出借帐户代替其收款，因此不应承担责任。
被告前磨头镇政府辩称：同意南北社区筹建处的答辩意见，南北社区收到原告100万元并非向阿科普公司出借帐户，而是阿科普公司将收取原告履约保证金用于偿还拖欠的土地补偿款，因此对原告与阿科普公司之间的债务不承担偿还责任。即便存在出借帐户的情况，被告前磨头镇政府对于属于村民自治组织的南北社区帐户、财务并无管理权，被告徐志宏及南北社区筹建处不是出于前磨头镇政府的授意，不应承担责任。原告与阿科普公司签订合同约定保证金退还的条件是对10栋楼正式开工1个月内返还，双方合同未解除，原告应证实具备返还保证金的条件，或与阿科普公司达成协议，否则应驳回其诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，确定本案双方当事人争议的焦点是：被告阿科普公司是否应返还原告工程保证金100万元及利息5万元，以及各被告应承担的民事责任
原告沧州二建公司围绕争议焦点举证如下：证据1、建设工程施工合同补充协议一份；证据2、徐志宏在二审时提交阿科普公司、南北社区筹建处、前磨头镇政府签订的项目合作协议书一份，证明施工项目为上述三方共同开发，并非阿科普一方开发；证据3、前磨头镇政府为衡水中院出具的证明一份，证明南北社区筹建处是经前磨头镇政府批准成立的，并且指定徐志宏为该处的会计，其公章也是经镇政府批准刻制的；证据4、衡水中院对徐志宏及南北社区筹建处负责人的询问笔录一份，均承认100万元为保证金，该笔录中也反映，徐志宏将自己的个人账户给有关部门收取保证金。
被告前磨头镇政府围绕争议焦点举证如下：证据一、徐志宏在农行开立账户的存取款明细。证据来源：深州农行；证据二、2011年4月8日南北社区筹建处、前磨头镇政府与刘磊签订的协议书。证据来源：镇政府保存；证据三、刘磊向南北社区筹建处出具的收取工程款的收据，其中包括2011年11月5日支付的40万元。证据来源：南北社区筹建处；证据四、刘磊的书面证言及刘磊的身份证复印件。证据来源：刘磊。证实阿科普公司与南北社区筹建处、前磨头镇政府签订南北社区新民居代建合同是在与刘磊解除合同之后签订，刘磊已经进行了部分建设。从而证实南北社区筹建处与刘磊之间因此存在债权债务。而阿科普公司偿还南北社区筹建处的100万元中的40万元，南北社区筹建处偿还了自己拖欠刘磊的工程款；证据五、2011年12月2日南北社区筹建处向部分被征地农民支付征地补偿款599400元的发放记录。证据来源：南北社区筹建处。证实阿科普公司偿还筹建处的100万元中的60万元，南北社区筹建处偿还了自己拖欠被征地农民的征地补偿款。上述证据均用以证明不存在出借账户的事实。
被告前磨头镇政府对原告沧州二建公司提供的证据发表质证意见如下：对于证据1，证据2的真实性没有异议，对于证据2不能证实原告的主张，前磨头镇政府没有实际的合同权利和义务，仅仅是有为社区指导、帮助的职能；对证据3，没有法定代表人的签字，证据形式不合法，更不能证明该份证明的合法出处，事实上前磨头镇政府对证明是不知情的，内容也不相符，主要包括南北社区筹建处的设立、公章的刻制以及账户的设立均不是前磨头镇政府的批准或指定。事实上前磨头镇政府也没有这个权利义务，无权指定。对证据4，与南北社区筹建处的答辩状是不相符的，应与答辩状的内容为准，询问笔录的内容也是不真实的。主要体现100万元打到徐志宏账户上，是阿科普向南北社区筹建处偿还债务，而南北社区筹建处收到100万后，该100万元成为了南北社区筹建处的自有财产，不受阿科普公司的控制。事实上，南北社区筹建处也是用100万偿还了自己的债务。另外据笔录中的两个被询问人所说，之所以在笔录中这样陈述，是为了开脱徐志宏的责任。
原告沧州二建公司对被告前磨头镇政府提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，体现收到我方100万的情况，但支出与我们没有关系，其支出任何款项与我方都没有关系。对证据二认为与本案没有任何关系，只能证明刘磊曾经对本案涉及的项目进行了初期的承揽，与本案没有关联。但协议书另外说明前么头镇政府参与了建设。证据三与本案没有关联。证据四刘磊支取款项，与本案没有关系，我们与刘磊之间没有债务关系。证据五征地补偿款应是开发商偿还，我们没有义务偿还征地补偿款。所以用我们的钱偿还债务和支付征地补偿款没有依据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1、建设工程施工合同、补充协议一份，被告前磨头镇政府无异议，该证据能够证明案件事实，确认为有效证据；对原告提供的证据2、徐志宏在二审时提交阿科普公司、南北社区筹建处、前磨头镇政府签订的项目合作协议书一份，；对原告提供的证据3、前磨头镇政府为衡水中院出具的证明一份，对原告提供的证据4、中院对徐志宏及对南北社区筹建处的询问笔录一份。
对被告提供的证据一徐志宏在农行开立账户的存取款明细该证据可以证实原告向该帐户打入100万元的事实，确认为有效证据；证据二2011年4月8日筹建处、镇政府与刘磊签订的协议书；证据三刘磊向南北社区筹建处出具的收取工程款的收据，其中包括2011年11月5日支付的40万元；证据四刘磊的书面证言及刘磊的身份证复印件；证据五2011年12月2日南北社区筹建处向部分被征地农民支付征地补偿款599400元的发放记录。本院认为以上证据二到五与本案不具有关联性，故不作为本案的有效证据。
本院经审理查明：2011年10月28日，原告沧州二建公司与被告阿科普公司订立了一份建设工程施工合同，合同约定由原告沧州二建公司承建被告阿科普公司前磨头镇康西新城新民居项目，双方在合同中对工程价款、工程进度等权利义务进行了约定，同时约定合同签订后原告沧州二建公司向被告阿科普公司交纳合同保证金100万元人民币，合同生效，该保证金于十栋楼开工一个月内返还。合同签订后原告沧州二建公司于2011年10月28日向被告阿科普公司指定的被告徐志宏账号为50-420600460061798开户银行为中国农业银行前磨头支行的账户存入保证金100万元。原告进场施工，因双方就返还保证金问题未能达成一致意见，原告无力垫付资金停止施工，被告阿科普公司另与其他建筑公司签订建设工程施工合同进行施工建设。
另查明，被告徐志宏为被告南北社区筹建处会计，被告南北社区筹建处未进行任何登记，不具有法人资格。在案件审理工程中，被告徐志宏将其名下账户存款10万元支付给了原告沧州二建公司，沧州二建公司撤回了要求其承担民事责任的诉讼请求。
本院认为：原告沧州二建公司与被告阿科普公司签订建设工程施工合同，该合同经双方当事人协商一致，是当事人的真实意思表示，为有效合同。为保证合同的履行，原告沧州二建公司向被告阿科普公司交纳保证金，后因双方提前终止合同，致使合同不能继续履行，双方合同终止，被告阿科普公司应退还原告沧州二建公司所交纳的保证金。原告沧州二建公司要求被告支付利息的请求，因双方当事人对利息未做约定，故不予支持。按照相关法律法规，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告徐志宏出借银行账户收取原告沧州二建公司保证金，违反了金融管理法规的规定，但原告沧州二建公司撤回了要求其承担民事责任的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告南北社区筹建处未进行任何登记，不具有法人资格，亦不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条规定的其他组织的条件，不具备对外承担民事责任的能力。被告前磨头镇政府虽然对南北社区筹建处负有指导、帮助的职责，但两者之间不存在隶属关系，不应对该债务承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、于判决生效后三日内被告河北阿科普房地产开发有限责任公司返还原告沧州市第二建筑工程公司保证金100万元；
二、驳回原告沧州市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由被告河北阿科普房地产开发有限责任公司负担18333元，原告沧州市第二建筑工程公司负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王荣江
审判员 韩泽谦
审判员 郝泽荣
二〇一四年十月八日
书记员 满会朋