广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1580号
原告朱某2，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告朱某1，女，2000年11月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
法定代理人朱某2，即原告朱某2，系原告朱某1的父亲。
上述原告共同委托代理人韩青，广东东方泽律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人杨斐，广东东方泽律师事务所律师。
被告龚某，男，汉族，1936年2月3日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告黄某，女，汉族，1944年2月24日出生，住广东省韶关市浈江区。
上述被告共同委托代理人廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人李庆玲，广东嘉骏律师事务所实习律师。
上述原告朱某2、朱某1诉被告龚某、黄某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人韩青、杨斐和两被告的委托代理人廖丽雅、李庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某2、朱某1诉称：朱某2于××××年××月××日与被继承人龚艳结婚，两人育有一女朱某1（于2000年11月6日出生）。被告龚某、被告黄某分别系被继承人龚艳的父母。2010年10月21日，被继承人龚艳在台湾省宜兰县苏花公路意外遇难。此后，被继承人龚艳的遗产至今一直未进行分割和继承。1998年10月14日，朱某2与被继承人龚艳共同购买了位于珠海市香××人民西路银××房的房屋一套（新地址：珠海市××香××路××单元××房)，房产登记在被继承人和朱某2的名下，属于夫妻共同财产。目前，该房屋一直由两原告居住，并朱某1在该房屋所在学区的学校就读。除此之外，被继承人生前还在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行开立过个人储蓄账户、公积金账户和基金账户。截止2010年10月21日止，上述账户的情况如下：1、银行账户：龚艳在中国农业银行和中国工商银行账户的余额为0元，在中国建设银行的4个账户中的余额共计人民币53458.59元，其中，账号为30×××86的账户原有存款81736.15元，原告将其中的3万元划入了龚艳号账号为30×××97的建行账户，用以归还信用卡；另外的5万余元用于龚艳丧事的办理,包括购买墓地和偿还部分债务等，目前上述账户的余额为人民币53458.59元；2、公积金账户：尚有余额人民币69724.44元；3、基金账户：龚艳在汇添富基金管理有限公司、华商基金管理有限公司、兴业全球基金管理有限公司、博时裕富基金公司开立基金账户，均购买了基金份额，因所在银行的特殊规定，原告暂时无法查询当前上述基金的市值。4、国库券:龚艳曾在中国建设银行购买了价值10万元的国库券。该国库券被赎回后分割了属于其夫妻共同财产的部分，另外的5万元已支付给被告龚某。
综上，原告认为，上述财产属于夫妻存续期间的共同财产，在分割朱某2应享有的部分后，对于属于龚艳遗产的部分，两原告作为法定继承人依法享有遗产部分的二分之一的继承份额。故原告特向法院起诉，请求如下：一、判令两原告共同继承位于珠海市香××人民西路银××房（新址为：珠海市××香××路××单元××房）中属于龚艳遗产的二分之一份额（约人民币157500元)；二、判令两原告共同继承龚艳存款、公积金共计123183.03元中属于遗产的二分之一份额，即为人民币30795.76元(上述数额为暂计，以查询被继承人所属全部账户的余额作为最后分配依据)；3、判令两原告继承龚艳名下的基金、证券中属于遗产的二分之一份额。原告当庭明确：第二项诉讼请求如下：请求依法判令两原告共同继承龚艳存款、公积金以及已赎回的基金款项合共291747.98元作为遗产继承部分金额为145873.99元，两原告应继承的遗产份额是72936.99元。第三项诉讼请求明确如下：被继承人名下基金现值207771.79元，作为遗产继承的数额为103885.9元，两原告依法应共同继承基金市值51942.95元。
两被告辩称：一、被告同意原告提出要求继承位于珠海市××香××路××单元××房（以下简称涉案房产）中被继承人龚艳遗产的二分之一的份额的诉讼请求，但是被告认为应该具体明确被告和原告的具体继承份额：朱某2占62.5%，朱某1占12.5%，龚某占12.5%，黄某占12.5%。被告对原告提供的涉案房产的市场价值（总价为643370元）不予认可。若原告要求分割遗产，则应该按照分割时的房屋价值进行认定。若原告只要求确认份额，则被告同意依法按照相应份额继承。若原告要求同时分割，则被告只认可有资质的评估机构对涉案房屋评估价值为依据进行分割。请求法院指定有资质的评估机构对涉案房产的市场价值进行评估，作为原告要求分割涉案房产的价值依据。
第二、被告认为原告提出银行存款、公积金遗产的具体分割方案如下：
一、就原告已查询到的存款、公积金遗产，请法院分别确认各方所占的继承份额如下：朱某2占62.5%，朱某1占12.5%，被告龚某占12.5%，被告黄某占12.5%。二、其余银行存款分配方案：1、被告查询到龚艳名下尚有建设银行（存折号码30×××28账号和建设银行卡号62×××87是卡折合一的账户）定期三年储蓄账户余额53184.95元，建设银行（账号62×××00）定期五年储蓄账户余额657.07元，上述两笔存款没有加入到遗产总额中，被告请求上述存款加入到拟分配的遗产总额中进行分配，各方分配具体金额如下：朱某2分配33651.21元，朱某1分配6730.2元，龚某分配6730.2元，黄某分配6730.2元。2、龚艳遗产中遗漏了龚艳名下的银行存款22003.14元，被告请求该笔存款加入遗产总额中进行分配，各方分配具体金额如下：朱某2分配13752.96元，朱某1分配2750.3元，龚某分配2750.3元，黄某分配2750.3元。3、原告提供的工商银行、农业银行存款余额为零的银行流水不能真实的反映被继承人死亡时的存款余额，也不能排除原告在2010年10月21以后私自提取遗产后再提交给法院进行分割的合理怀疑，被告已经申请法院对调取上述两家银行账户的流水纪录，以查明被继承人死亡时银行存款的真实数额，被告同意按照真实的存款数额依法进行分配。4、被告对原告提出的龚艳账户中支出5万元用于办理丧事、购买墓地和偿还部分债务等意见不予认可，该笔支出不应当从遗产中支出，理由如下：（1）原告并没有提供任何发票、收据等证据证明原告就办理上述事宜花费了5万元，也没有提供任何证据龚艳存在债务或对债务进行了偿还，而且原告在支出遗产时之前也没有取得被告的同意，因此被告不予认可。（2）本案中被继承人龚艳是在台湾旅游时意外遇难，其生前在保险公司工作多年，工作期间已经为其购买了多份商业保险，且不论原告在事故发生后获得的保险公司支付的保险赔偿金，在事故发生后，台湾旅行社也向原告支付了丧葬费和巨额的赔偿金，也向被告支付了被抚养人生活费。被告认为，原告即使实际支出了上述丧葬费用，该费用也首先应当在原告获得的专项丧葬费用中优先支出，而不应当在被继承人的遗产中进行支出。
第三、关于第三项诉请请求的答辩意见。一、被告查询到龚艳名下的基金账户有四只基金，分别为华夏现金增利货币、长城改革红利灵活配置混合、上投摩根智慧互联股票、交银施罗德国企改革灵活配置混合，现该四只基金股票的目前市值共计为207771.79元（市值每天均有变化），被告认为上述基金应当加入可分配遗产总额中，各方具体继承份额如下：朱某2占62.5%，朱某1占12.5%，龚某占12.5%，黄某占12.5%，被告同意上述基金赎回后按照各方所占继承份额进行分配。二、原告没有提供任何证据证明价值10万元的国库券属于龚艳名下的遗产，实际上是涉案国库券是第三人购买的记名有价证券，不属于龚艳名义下的遗产，不在本案诉请范围内，原告要求对分配被告持有的5万元没有任何事实依据和法律依据。三、原告朱某2名下的财产也属于其与龚艳的夫妻共同财产，依法应当将夫妻共同财产的一半分出为原告朱某2所有外，其余的财产为被继承人龚艳的财产，应当依法加入到被继承人龚艳的遗产总额中进行分配。
经审理查明，被继承人龚艳于2010年10月21日在台湾省宜兰县苏花公路因意外死亡。原告朱某2是被继承人龚艳的配偶，原告朱某1是被继承人龚艳的女儿，被告龚某和黄某是被继承人龚艳的父母。被继承人龚艳生前未立遗嘱，其死亡后，上述继承人未对其遗产进行分割。现两原告要求分割被继承人龚艳的遗产。原、被告均确认对被继承人龚艳的遗产由原、被告平均分配。
原、被告对原告朱某2与被继承人龚艳拥有下列共同财产无争议：一、珠海市香××人民西路银××房（新地址：珠海市××香××路××单元××房)，房产登记在龚艳和朱某2的名下，系夫妻共同共有。目前，该房屋一直由两原告居住。经珠海市诚信达房地产及资产评估有限公司评估，上述房产于2016年1月3日的市场价值为1222403元。两被告垫付了评估费5556元。二、被继承人龚艳生前开立过个人储蓄账户、公积金账户和基金账户。经原、被告双方确认，截止2016年4月29日止，上述账户的情况如下：1、银行账户：中国建设银行股份有限公司珠海市分行账号30×××97余额18854.63元；中国建设银行股份有限公司珠海市分行柠溪支行账号30×××28余额59966.03元；中国建设银行股份有限公司珠海市分行迎宾支行账号30×××86余额12.33元；中国建设银行股份有限公司珠海市分行茂盛支行账号30×××17余额17.02元；中国建设银行股份有限公司珠海市分行账号62×××00余额657.07元；中国农业银行珠海市拱北支行账号44×××20余额0.48元；中国建设银行珠海市分行吉大支行住房公积金账号44×××66余额79844.64元；农业银行账号62×××11、工商银行账号95×××07、工商银行账号62×××46的余额均为0元；2.被继承人龚艳名下持有下列基金份额：华夏现金增利货币003003、长城改革红利灵活配置混合001255、上投摩根智慧互联股票001313、交银施罗德国企改革灵活配置混合519756，上述基金份额经原被告双方同意，已于2015年8月25日售出变现共计得款192421.67元。上述合计款项351773.87元。
另外，原告称，龚艳曾在中国建设银行购买了价值10万元的国库券，该国库券被赎回后分割了属于其夫妻共同财产的部分，另外的5万元已支付给被告龚某。但原告未提供相关证据。被告辩称国库券是第三人购买的记名有价证券，不属于龚艳名义下的遗产。被告称，根据龚艳名下中国建设银行股份有限公司珠海市分行迎宾支行账号30×××86的交易记录，原告于2010年11月11日取现49000元，于2010年12月15日取现2700元，合计51700元均发生在龚艳去世后，故应依法予以分割。原告辩称，上述款项是用于支付龚艳的丧葬费用，并提交了丧葬费、骨灰寄存费、购买墓地及相关丧葬用品、选位费等发票金额合计44961元。原告还称，很多费用没有列出，如为龚艳做了两次法事、在金台寺做了永久性牌位、亲属参加丧葬事宜的吃住等费用。被告还称，根据龚艳名下工商银行账号62×××46的交易记录，2010年10月26日账户余额为33392.82元，后均被原告取出，亦应依法予以分割。原告辩称，原告朱某2是太平保险公司管理人员，按公司规定内勤人员和管理人员不能直接做业务，为了让内勤人员的自有业务能够得到提成分配，就借用龚艳名义挂了一个工号，并显示业绩，但是属于原告所在公司内勤人员所得的，且已分配给内勤人员了，龚艳本身是中国人寿保险公司的正式员工，不可能再在其他公司兼任业务员。原告提供了曹桂兰的书面证言。曹桂兰称，其原系太平财产保险公司珠海中心支公司的总经理，自2010年8月1日至2011年1月31日期间用龚艳名言办理了业务员工号，便于其项目组内勤、管理人员将自己介绍的业务挂靠在龚艳名下出单，相应的业务提成和费用到账后要分配给各个出单人，故上述龚艳账号的款项归属公司业务员并已分配。但原告未申请曹桂兰出庭作证。原告还提供了四张经办人为龚艳的太平财产保险有限公司的机动车交通事故责任强制保险单。
本院认为，被继承人龚艳生前未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承由其继承人继承。原告朱某2、原告朱某1、被告龚某和被告黄某均是被继承人龚艳的第一顺序继承人。原、被告均确认对被继承人龚艳的遗产由原、被告平均分配，本院予以确认。因被继承人龚艳名下财产均为其与原告朱某2婚姻关系存续期间所得的共同财产，故在分割时应先将共同财产的一半分出为原告朱某2所有，其余的为被继承人龚艳的遗产。据此，本院对被继承人龚艳名下财产分割如下：
一、珠海市香××人民西路银××房（新地址：珠海市××香××路××单元××房)是被继承人龚艳与原告朱某2共有，现由两原告居住使用。根据有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用的原则，上述房产的50%的产权是被继承人龚艳的遗产，由两原告各继承25%的份额。两原告根据上述房产的评估市场价值1222403元，向两被告分别补偿152800.37元（1222403元÷2÷4）。
二、原、被告无争议的被继承人龚艳名下的银行存款及基金款项合计351773.87元，本院予以确认。上述款项中的50%即175886.94元属被继承人龚艳的遗产，分别由原、被告各继承43971.73元。关于双方争议的款项：1.原告主张龚艳曾在中国建设银行购买了价值10万元的国库券，其中5万元已支付给被告龚某，应予以分割。因原告未提供相关证据，故本院不予采纳；2.龚艳名下中国建设银行股份有限公司珠海市分行迎宾支行账号30×××86，原告朱某2于龚艳去世后先后取款51700元。原告朱某2称上述款项均用于被继承人龚艳的丧葬费用，并提供了44961元的发票予以证明，并称为龚艳做了两次法事、在金台寺做了永久性牌位、亲属参加丧葬事宜的吃住等费用均无票据。考虑原告提供的发票仅为支付被继承人龚艳墓葬的费用，而该费用并非是被继承人龚艳丧葬事宜所产生的全部费用，且差额仅为6739元，作为丧葬事宜所产生的其它支出亦属合理范围，故对原告关于上述被继承人龚艳名下存款51700元已用于被继承人龚艳丧葬事宜的辩解意见，本院予以采纳。至于被告辩称原告获得的保险赔偿金及台湾旅行社向原告支付赔偿金中包含了龚艳的丧葬费，但被告未提供证据证明，本院对被告的该项辩解意见不予采纳；3.龚艳名下工商银行账号62×××46，原告朱某2于龚艳去世后先后取款33392.82元。原告朱某2辩称上述账户的款项实为其项目组内勤、管理人员将自己介绍的业务挂靠在龚艳名下出单，所得的相应业务提成和费用，且已分配给相关人员。原告虽提供了曹桂兰的书面证言及经办人为龚艳的太平财产保险有限公司的机动车交通事故责任强制保险单，但原告未提供上述账号内的款项均是由其所在保险公司转入的证据，不能证明上述款项为原告项目组的业务提成和费用。故对被告主张龚艳名下工商银行账号62×××46原有存款33392.82元的50%即16696.41元应作为被继承人龚艳的遗产予以分割的意见，本院予以采纳。由于上述款项已由原告朱某2取出，故由原告朱某2分别向原告朱某1、被告龚某、被告黄某各支付4174.1元（16696.41元÷4）。综上，被继承人龚艳名下的银行存款及基金款项中，由原告朱某2分得207336.37元（175886.94元+43971.73元-4174.1元×3），原告朱某1、被告龚某及被告黄某各分得48145.83元（43971.73元+4174.1元）。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、珠海市香洲人民西路银桦新村47栋E座602房（新地址：珠海市香洲区香洲兴业路52号32栋5单元602房)75%的产权份额归原告朱某2所有，另外25%的产权份额归原告朱某1所有；
二、原告朱某2和原告朱某1于判决生效之日起十日内向被告龚某支付补偿款152800.37元；
三、原告朱某2和原告朱某1于判决生效之日起十日内向被告黄某支付补偿款152800.37元；
四、被继承人龚艳名下的银行存款及基金款项由原告朱某2分得207336.37元，原告朱某1分得48145.83元，被告龚某分得48145.83元，被告黄某分得48145.83元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6083元（原告已预付）、评估费5556元（被告已预付），合计11639元，由原告朱某2、朱某1、被告龚某、黄某各负担2909.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年六月三日
书记员 黄尧敏
黄浩伟