山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5069号
原告张德福，男，汉族，住山东省安丘市，系胶州市德福商行经营者。
委托代理人冷延平，山东海康律师所律师。
委托代理人钟金秋，山东海康律师所律师。
被告王先亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓娟，女，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告张德福与被告王先亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德福的委托代理人冷延平、钟金秋，被告王先亮及其委托代理人王晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德福诉称，原、被告同为胶州南关丁家庄蔬菜批发市场商户，双方经营场所相邻，2014年7月14日下午约17时，被告雇佣无资质的雇员违法施工烧电焊，致使被告商行起火，火势蔓延至原告商行，将原告的商行引燃，给原告造成巨额损失，但被告拒不赔偿原告所受损失，请求判令被告赔偿原告火灾造成的损失暂约100000元，并承担本案的诉讼费用。后原告追加诉讼请求，请求被告赔偿596428元。
被告王先亮辩称，导致这次火灾与我无关，我承包给电焊工干活，他们施工因其火灾，与我无关，我也是受害者。
经审理查明，一、2014年7月14日17时许，位于胶州市南关丁家庄蔬菜批发市场被告王先亮经营的粮油店失火，致其南邻的原告张德福经营的德福商行的经营场所、调味品、干货、日常用品等毁损。
二、经查，原告张德福注册登记为胶州市德福商行，形式为个体工商户，本案原告张德福为经营者。被告王先亮注册登记胶州市先亮粮油调料批发部，形式为个体经营，于2014年10月27日注销。
三、本次火灾的原因，本院至胶州市公安消防大队调取本次火灾的相关材料，未有相关材料。本院至胶州市公安局三里河派出所调取了郭文涛、张金立、王先亮、张美莲、张印富的询问笔录。
郭文涛称，2014年7月14日下午4点半左右，我和张金立在先亮粮油店烧钢结构，张金立的父亲在下面搭把手，我烧完西南角的柱子没有5分钟，听见老板娘喊“着火了，赶紧来救火”，后火未扑灭，我们就跑到外面了。起火原因不清楚，可能是因为我烧电气焊引起来的，我有电气焊资格证书，但过期作废了，张金立也没有资格证书。
张金立称，2014年7月14日下午，我在王先亮店面后面脚手架上烧钢结构大梁，郭文涛在屋顶上烧焊，我听见王先亮的老婆喊我“着火了，赶紧来救火”，王先亮拿灭火器也没扑灭，后火越烧越大。起火的原因不知道，可能是烧电气焊引起来的，我和郭文涛都没有电气焊资格。
王先亮称，2014年7月14日下午16时许，我在店里卖货时，我妻子发现店内西南角顶部的货物着火了，我拿了一个灭火器上去灭火，结果也没灭掉，我妻子张美莲和张金立、张金立的父亲还有张金立找的另一个青年帮我救火，后救火车和警察来了帮着把火灭了。起火的原因是张金立和他伙计在大棚顶部烧电气焊时，电焊星引燃店内二层西南角的货物引发的火灾，工人应该没有电气焊的相关资质，反正我是没见着。
张美莲称，因店内需要改建，找来小张来干活，小张又找了他父亲、他的伙计来干活，小张在物资西南角的脚手架上烧电焊，小张的伙计在东南面棚子顶上烧电焊，小张的父亲在地面上帮着搭把手，我闻到电线烧糊的味道，看到屋内西南角二层架子处着火了，我就喊人救火，我对象王先亮拿灭火器灭火，其他人拿醋桶、酱油桶灭火，但火越烧越大，后来我叫小张打电话报了119××9来了后把火扑灭了。我不知道小张和他伙计有没有相关电气焊的资质，施工时，我们家及小张等人都没有采取防范措施。
张印富称，2014年7月14日下午4点多，我儿子张金立和他朋友郭文涛给王先亮烧电气焊，看见物资西南角开始起火，火越烧越大，消防队把火扑灭。我儿子和郭文涛都没有电气焊操作的相关资质，我们也没有准备必要的防范措施。
上述笔录，庭审中经询问原、被告，双方均予以认可。
四、为证明其诉讼请求，庭审中，原告提交证据如下：证据1，个体工商户营业执照、组织机构代码及证明各一份，证明原告张德福系德福商行的负责人，德福商行门前悬挂的“润德商行”与德福商行系同一家商行。证据2，青岛正明资产评估事务所作出的青正明估字【2014】018号资产评估报告书评估报告书一份，证明原告因火灾造成损失经该所评估，为585428元，其中固定资产损失65248元，库存商品损失520180元。证据3，公证书一份及录像光盘一宗，证明青岛证明资产评估事务所现场清点受损物品的全过程及现场摄像的全过程由公证部门进行监督，光盘记载的内容与现实状况相符。证据4，评估费及公证费发票各一份，证明原告申请评估及公证花费的费用。证据5，青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司的证明一份，证明起火建筑物的长宽高。证据6，青岛正明资产评估事务所出具的情况说明一份，证明进场进行清点评估的日期为2014年7月18日，而非7月19日。证据7，进货明细一宗，证明原告火灾前进货情况及火灾发生后受损物品损失情况。证据8，胶州全远调味品商行等出具的出货单一宗，证明原告进货情况。
被告对原告提交证据质证如下：对于证据14，原告对其真实性及内容不予认可。对于证据5，认为长宽属实，但高度不属实，原来的高度为3米多，因为当时的建筑屋顶系三角形，到屋顶最高处可能有4.5米左右，普通到梁仅为3米多。对于证据6，认为评估报告频频出现笔误，鉴定依据不合理，被告不予认可。对于证据78，均不予认可，也无法对其真实性进行认定。
五、2014年12月2日，被告王先亮申请对本次火灾的损失重新鉴定，2015年4月17日，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司以被告没有提供任何评估材料，火灾发生据今9个月，无法准确确定火灾造成原告方损失的品种、数量为由，不能出具相应的资产评估报告。
六、本院传唤青岛正明资产评估事务所的评估人员出庭作证，青岛正明资产评估事务所评估人员相仕勇出庭称：2014年7月18日，青岛正明资产评估事务所接受德福商行的委托，派出相仕勇、宋光宇、方秀建三人到火灾现场进行评估，那天同去的还有公证处的公证员、山东海康律师事务所律师及德福商行的工作人员。当时分了五、六个组，由一名工作人员进行记录，两个工作人员跟随德福商行的清点人员一同清点，德福商行工作人员进行清点，我们工作人员跟随记录，公证处也将整个清点过程进行记录。对于已经烧毁的商品，我们结合原告的进货情况，减去残存的数量，计算出一个数额，汇总时根据销售情况，进行合理扣减。
原告认为现场的物品都是实际清点的，并非自己申报。被告认为清点过程是德福商行自行清点、申报，青岛正明资产评估事务所只是记录。
青岛正明资产评估事务所庭后提交情况说明一份，对库存商品数量的清点情况进行了说明。
七、本院至德福商行进行现场勘验，房屋东西长20米（原房屋东西18米），南北长24米，办公室为3×3米位于房屋东北角，仓库东西6米3，南北24米。
八、青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司于2016年3月16日作出证明，证明润德商行的钢结构系市场所建，其内部装修为润德商行自己装修。原告对此不予认可，本院让其提交证据证明润德商行的钢结构为自己所建，但原告未提交相关证据证明。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是责任主体如何认定？二是原告的损失数额能否确定？
针对第一个焦点，本院认为，从胶州市公安局三里河派出所调取的对郭文涛、张金立、王先亮、张美莲、张印富的询问笔录可以看出，被告王先亮雇佣无电气焊相关资质的张金立、郭文涛从事电气焊工作，在烧电气焊的过程中未进行任何防护措施，致使起火。王先亮作为雇主，对雇员在雇佣期间对第三人造成的损失应承担责任，故被告王先亮应对本次火灾原告的损失承担全部责任。
针对第二个焦点，本院认为，关于原告主张的货物损失。
1、胶州市公安局三里河派出所调取的对郭文涛、张金立、王先亮、张美莲、张印富的询问笔录可以看出，火灾发生后，被告拨打过消防部门电话，消防部门也至现场对火灾进行过扑救，但本院至消防部门调取本次火灾的相关材料，却未有相关材料。故在消防部门不出具相关材料的情况下，原告委托青岛正明资产评估事务所对原告所受货物损失进行价值鉴定，同时委托山东省胶州市公证处对本次鉴定进行公证，其行为合理，原告为此花费的评估费、公证费，被告应予承担。
2、被告在庭审中提出重新对原告的损失进行鉴定，2015年4月17日，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司以被告没有提供任何评估材料，火灾发生据今9个月，无法准确确定火灾造成原告方损失的品种、数量为由，不能出具相应的资产评估报告。
3、结合原告提交进货单等进货凭证与青岛正明资产评估事务所的评估报告，对青正明估字【2014】018号资产评估报告书设备（设施）火灾损失清查评估明细表中：116项设施损失予以认可；1718项钢结构损失，因青岛丁家庄蔬菜果品批发市场有限公司认为钢结构系市场所建，原告亦未提交证据证明该钢结构系自己所建，故对该项损失，本院不予支持。
对该评估报告存货库存商品火灾损失清查评估明细表中：1卫生筷、2木耳、9腐竹、14枪手杀虫剂、15安琪干酵母、18铁签子、19王守义十三香、25十三香、32大桥鸡精、39饮宝干酵母、46食用盐、52梅花味精、53菱花味精、57百味佳鸡粉、59大桥鸡精、60大喜大鸡精、68黑胡椒粉、70米线汤料、72卤味鲜香料、73奥尔良腌料、75肉香王、76卤水一滴香、77拌菜香、78花椒油、80烧烤粉与原告提交的进货凭证相印证，本院予以支持，上述货物损失合计218705元。
明细表中第10项84消毒液，评估数量为26箱，原告提交的进货凭证为5箱，对该项损失价值认定为5/26箱×损失价值455元=87.5元；第11项一次性纸杯评估数量为97箱，原告提交进货凭证为3箱，对该项损失价值认定为3/97箱×损失价值17460元=540元；第29项麻椒，评估数量为6袋，原告提交进货凭证为1袋，对该项损失价值认定为1/6袋×损失价值14040元=2340元；第30项花椒，评估数量为30袋，原告提交进货凭证为1袋，对该项损失价值认定为1/30袋×损失价值22500元=750元；第33项八角，评估数量为50袋，原告提交进货凭证为38袋，对该项损失价值认定为38/50袋×损失价值14100元=10716元；第35项番茄酱，评估数量为20箱，原告提交进货凭证为15袋，对该项损失价值认定为15/20箱×损失价值1330元=997.5元；第36项番茄酱1×6，评估数量为37箱，原告提交进货凭证为20箱，对该项损失价值认定为20/37箱×损失价值3752元=2028元；第38项孜然，评估数量为60袋，原告提交进货凭证为30袋，对该项损失价值认定为30/60袋×损失价值16800元=8400元；第42项米线，评估数量为30袋，原告提交进货凭证为10袋，对该项损失价值认定为10/30袋×损失价值3600元=1200元；44项馒头改良剂，评估数量为70箱，原告提交进货凭证40箱，对该项损失价值认定为40/70箱×损失价值4200元=2400元；第49项福瑞味精，评估数量为242袋，原告提交进货凭证为200袋，对该项损失价值认定为200/242袋×损失价值31460元=26000元；第54项大桥鸡粉，评估数量为41箱，原告提交进货凭证为20箱，对该项损失价值认定为20/41箱×损失价值10332元=5040元；第58项家乐鸡精，评估数量为23箱，原告提交进货凭证为20箱，对该项损失价值认定为20/23箱×损失价值3570元=3104元；第69项云南白面，评估数量为3箱，原告提交进货凭证为1箱，对该项损失价值认定为1/3箱×损失价值504元=168元；第74项猪骨白汤，评估数量为10箱，原告提交进货凭证为1箱，对该项损失价值认定为1/10箱×损失价值2520元=252元，上述损失合计64023元。
原告提交的其他进货凭证在品种、品牌、规格型号等方面均无法与评估报告相印证，本院不予认可。
综上，本院认为，原告所提交的证据可以证实其受灾损失的设备损失为23488元、货物及库存损失为218705元+64023元=282728元，合计306216元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王先亮于本判决生效后十日内向原告张德福支付财产损失306216元。
二、被告王先亮于本判决生效后十日内向原告张德福支付评估费6000元、公证费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德福其他诉讼请求。
案件受理费9764元，由原告张德福负担4595元、被告王先亮负担5169元。案件保全费3570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘宗超