wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02589号
原告吴某，男，1963年5月31日出生，汉族，居民。
被告陈某某，女，1974年8月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某的撤回起诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
代理审判员 代孝国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈姝旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14145号之一
原告：柯远，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）***号。统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01
负责人：薛操，该分公司经理。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码：91330282MA282N589A
法定代表人：王文豪，该公司执行董事。
被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省。
原告柯远与被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司、薛操追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月9日，原告柯远经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柯远撤诉处理。
本案免收受理费。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 王建定
人民陪审员 孙建武
二〇一八年四月九日
代书 记员 陆思含
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14145号之一原告：柯远，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）***号。统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01负责人：薛操，该分公司经理。被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码：91330282MA282N589A法定代表人：王文豪，该公司执行董事。被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省。原告柯远与被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司、薛操追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月9日，原告柯远经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柯远撤诉处理。本案免收受理费。审 判 长  杨 芸人民陪审员  王建定人民陪审员  孙建武二〇一八年四月九日代书 记员  陆思含??2?
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执5号
申请执行人雷飞勇，男，生于1986年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人王江，男，生于1985年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人王利，女，生于1985年7月13日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人雷飞勇与被执行人万江、王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初2505号民事判决已发生法律效力，申请执行人雷飞勇于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的金额为本金8万元及迟延履行金，本院于2018年1月4日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人王利、万江的工商信息、银行存款、不动产所有权及车辆信息进行了调查；经查，被执行人无股权、无房屋信息，万江有车辆一台（有抵押和其他法院查封），本院已作轮候查封，有银行存款4000元，本院已扣划后支付申请执行人，并对二被执行人其他银行账户予以了冻结；本院在执行中，对被执行人万江、王利发布了失信，进行了限制高消费和临控。本次执行中，申请执行人应当领取的案款8万元及迟延履行金，现申请执行人已领取案款4000元，其余76000元暂时未能执行到位，申请执行人已书面同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
（2018）渝0120执5号执行案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月四日
书记员 蒲 鲸
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执5号申请执行人雷飞勇，男，生于1986年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人王江，男，生于1985年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人王利，女，生于1985年7月13日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人雷飞勇与被执行人万江、王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初2505号民事判决已发生法律效力，申请执行人雷飞勇于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的金额为本金8万元及迟延履行金，本院于2018年1月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人王利、万江的工商信息、银行存款、不动产所有权及车辆信息进行了调查；经查，被执行人无股权、无房屋信息，万江有车辆一台（有抵押和其他法院查封），本院已作轮候查封，有银行存款4000元，本院已扣划后支付申请执行人，并对二被执行人其他银行账户予以了冻结；本院在执行中，对被执行人万江、王利发布了失信，进行了限制高消费和临控。本次执行中，申请执行人应当领取的案款8万元及迟延履行金，现申请执行人已领取案款4000元，其余76000元暂时未能执行到位，申请执行人已书面同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:（2018）渝0120执5号执行案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年六月四日书记员 蒲 鲸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1167号
上诉人（原审原告）郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司。
法定代表人梁小博，董事长。
委托代理人武英林，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人吴利波，河南中亨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）袁翠红，女，1975年7月20日出生，汉族。
委托代理人王洪保，男，1971年10月10日出生，汉族。
上诉人郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司因与被上诉人袁翠红劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司的委托代理人武英林、吴利波，被上诉人袁翠红及其委托代理人王洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告袁翠红原是中国长城铝业公司员工，被告成为原告的职工是依据中国长城铝业公司（乙方）与郑州长城特种水泥有限公司（甲方）于2004年7月23日签订的《转让员工协议》。《转让员工协议》8.3规定：根据中国有关法律和法规，发生下列情况，甲方在事先征求合营公司工会意见和与乙方协商后有权解聘转让的员工，（i）员工严重违反劳动纪律或甲方的内部规章制度；（ii）员工严重玩忽职守或营私舞弊或有其他不轨行为，使甲方遭受严重损失；（iii）员工被依法追究刑事责任；（iv）甲方和员工就终止有关的劳动合同达成协议。2012年9月26日18时许，被告袁翠红在工作期间，同1#车的司机张延辉一起调整卷扬抱闸时导致张延辉被卷入两卷筒之间死亡。2012年12月12日，原告以被告违反单位规章制度，按照《纪律处分程序》第45条之规定，决定从2012年12月12日起与被告解除劳动合同，不支付任何补偿和赔偿金。双方解除劳动合同前，原告无证据证明与中国长城铝业公司协商。郑州长城特种水泥有限公司后更名为原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司。
原审法院认为，无偿解除劳动合同是用人单位对劳动者最严厉的纪律处分。根据郑州长城特种水泥有限公司即原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司与中国长城铝业公司签订的《转让员工协议》之约定，原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司与转让员工解除劳动合同，应当在事先征求该公司工会意见和与中国长城铝业公司协商后才有权解聘转让的员工。本案中，原告对被告做出无偿解除劳动合同的纪律处分，无证据证明与中国长城铝业公司事先协商，违反了《转让员工协议》第8.3条的约定，对原告做出的解除与被告的劳动合同应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司于2012年12月12日做出的无偿解除与被告袁翠红劳动合同的决定；二、驳回原告郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
宣判后，郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人违反《转让员工协议》第8.3款的约定，判决撤销上诉人做出的无偿解除与袁翠红劳动合同的决定，属于认定事实错误。二、上诉人做出的无偿解除与袁翠红劳动合同的决定合法有效，依法应予确认。三、本案为劳动争议纠纷案件，应依据《劳动合同法》及相关法律法规作出判决，而非依据《合同法》作出判决，故一审判决有误。四、上诉人解除劳动合同所依据的规章制度合法有效，且程序符合法律及规章制度的规定。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或直接改判为上诉人无偿解除与袁翠红的劳动合同合法有效并不承担任何支付义务。
袁翠红辩称，一审判决认定上诉人违反《转让员工协议》第8.3条的约定，完全正确。上诉人解除劳动合同的决定，无论在程序上，还是在实体上都有许多不足之处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案的过程中，袁翠红向本院提交尤柯在郑州市第十五人民医院的CT诊断报告单，以证明上诉人的管理存在问题，上诉人认为该证据系复印件，无法确定其真实性，况且与本案无关。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，袁翠红原是中国长城铝业公司的员工，后依据2004年7月23日中国长城铝业公司与郑州长城特种水泥有限公司签订的《转让员工协议》，袁翠红成为郑州长城特种水泥有限公司的员工。郑州长城特种水泥有限公司后更名为郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司。在《转让员工协议》第八条甲方（郑州长城特种水泥有限公司）的承诺中第8.3条规定：根据中国有关法律和法规，发生下列情况，甲方在事先征求合营公司工会意见和与乙方（中国长城铝业公司）协商后有权解聘转让的员工。本案中，上诉人未提供证据证明其与中国长城铝业公司协商后解除与袁翠红的劳动合同，其违反了《转让员工协议》中第8.3条的约定，故上诉人做出的解除劳动合同通知书应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州嘉耐特种铝酸盐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一四年九月十八日
书记员 裴蒙丽
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行初字第3445号
原告常秀金。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人贾富强，男，北京市石景山区人民政府干部。
委托代理人李威，男，北京市石景山区人民政府干部。
原告常秀金针对被告北京市石景山区人民政府作出的政府信息告知书向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告常秀金、被告的委托代理人贾富强和李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月27日，被告针对原告提出的政府信息公开申请，作出石景山区政府（2013）第4号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容如下：经查，原告申请获取的政府信息不属于被告公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议原告向北京市石景山区人民政府法制办公室（以下简称区法制办）和北京市石景山区人民政府信访办公室区（以下简称区信访办）咨询。
被告在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表，证明原告于2013年9月5日提出信息公开申请；2、zhengfu@bjsjs.gov.cn邮箱中邮件信息目录，证明原告所称的电子邮箱不存在该信息；3、被告委托代理人与原告谈话录音整理记录，证明原告所称的信息内容不详，来源渠道不明，接收渠道未知，信息是否真实存在待定，被告在本院庭审中确认，该证据的形成时间是在被告作出被诉告知书以后。
原告诉称：1、被告未提交证据证明原告所申请的信息是否真实存在、是否由被告制作，被告未向法院提交未保存该信息的证据；2、被告如果认为原告所申请的信息不清楚，应当在期限内要求原告补正，被告未要求原告补正，被告程序违法；3、被告作出被诉告知书称不属于其公开范围错误。原告请求法院依法撤销告知书，判令公开原告申请公开的信息。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据：1、石景山区政府（2013）第4号-非本《非本机关政府信息告知书》（即被诉告知书）、石景山区政府（2013）第5号-非本《非本机关政府信息告知书》、石景山区政府（2013）第6号-非本《非本机关政府信息告知书》，证明被告作出3份告知书；2、《北京市石景山区政府信息公开指南》附件一：各委办局自设受理窗口地址、联系电话一览表，证明被告设立的窗口没有区法制办、区信访办，被告作出被诉告知书是不想公开政府信息；3、《信访事项登记（交办）单》，证明原告收到被诉告知书以后，到区法制办和区信访办申请政府信息公开，区信访办的工作人员要求原告填写了该表格；4、被告在（2013）一中行终字第947号行政案件中向法院提交的证据目录，证明被诉告知书认定事实不清，程序违法，证据不足。
被告辩称：1、被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、原告所称信息内容不详，经查询档案，仅查到石政发（2003）51号《石景山区人民政府撤销“关于常秀金同志反映拆迁补偿问题的答复”的决定》；3、被告经查询确定本单位未保存原告所申请的信息，但不确定该信息是否存在，为保护当事人的权益，根据信访事项办理流程，结合原告曾多次进行行政复议和诉讼等情况，建议原告到区法制办、区信访办咨询。被告请求法院判决维持被诉告知书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，原告认为证据2中的电子邮箱虽然是原告所称的区长邮箱，但不符合关联性、合法性、真实性的要求，被告未经原告同意即录音，证据3不具有合法性。被告认为原告提交的证据1中的被诉告知书是被诉具体行政行为，其他证据与本案无关。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对证据认证如下：被告提交的证据1、2符合关联性、真实性、合法性的要求，可以证明原告申请政府信息公开及相关电子邮箱的情况，可以作为认定本案事实的依据，被告提交的证据3是被告在作出被诉告知书以后取得的证据，不能作为认定被诉告知书合法的依据；原告提交证据1中的被诉告知书是本案被诉具体行政行为，不作为证据使用，其他证据与本案无关。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“石景山区政府2003年3月5日给本人的答复”。同年9月27日，被告作出被诉告知书并向原告送达。原告针对被诉告知书向本院提起行政诉讼。
另，在本院庭审中，被告认可区法制办和区信访办均是其内设机构。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告向被告申请公开被告于“2003年3月5日给本人的答复”，因被告应为该“答复”的制作方，故被告认为原告申请获取的政府信息不属于被告公开范围，缺乏法律依据。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。在本判决生效后，被告应对原告的政府信息公开申请进行调查、裁量，并对原告的申请重新予以答复。原告关于请求法院判决被告公开其所申请信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市石景山区人民政府于二○一三年九月二十七日作出的石景山区政府（2013）第4号-非本《非本机关政府信息告知书》；
二、被告北京市石景山区人民政府于法定期限内对原告常秀金的政府信息公开申请予以重新答复。
三、驳回原告常秀金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市石景山区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 肖 克
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02426号
原告：余建伟，男，1986年3月21日出生，汉族，居民。
被告：陈程，男，1987年10月3日出生，汉族，居民。
原告余建伟与被告陈程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建伟到庭参加了诉讼；被告陈程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建伟诉称：被告于2012年7月25日向原告借款30000元，口头约定三个月后付清。逾期后，原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款30000元并自借款之日起至判决时，按月利率1.5%计息。
原告余建伟针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、2012年7月25日被告出具的30000元借条，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陈程未作应诉、答辩。
被告陈程对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告于2012年7月25日以需要资金周转为由向原告借款30000元。之后，原告多次向被告催要借款无果，遂于2014年7月10日诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求被告归还本金30000的诉讼请求，放弃要求被告承担利息的请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告陈程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈程于本判决生效后十日内归还原告余建伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年八月四日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02426号原告：余建伟，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：陈程，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告余建伟与被告陈程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告余建伟到庭参加了诉讼；被告陈程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建伟诉称：被告于2012年7月25日向原告借款30000元，口头约定三个月后付清。逾期后，原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告归还原告借款30000元并自借款之日起至判决时，按月利率1.5%计息。原告余建伟针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、2012年7月25日被告出具的30000元借条，证明被告向原告借款30000元的事实。被告陈程未作应诉、答辩。被告陈程对原告提交的上述证据未能质证。本院对原告所举证据的认证情况：对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：被告于2012年7月25日以需要资金周转为由向原告借款30000元。之后，原告多次向被告催要借款无果，遂于2014年7月10日诉讼来院。庭审中，原告坚持要求被告归还本金30000的诉讼请求，放弃要求被告承担利息的请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告陈程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈程于本判决生效后十日内归还原告余建伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一四年八月四日书记员  谢 燕附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0063号
原告张凌松。
被告江苏万兴纸业有限公司。
法定代表人张学兵。
被告张学兵。
本院受理的原告张凌松诉被告江苏万兴纸业有限公司、张学兵民间借贷纠纷一案，因原告张凌松未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立彬
二〇一四年八月二十日
书记员 单宇辰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5213号
原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行。
住所地：武威市凉州区金羊镇三盘磨村，
负责人杨进红，该支行行长。
被告李青年。
被告张万康。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行与被告李青年、张万康金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 钰
二〇一五年十一月五日
书记员 祁婷婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第467号
原告：郑朝芳。
被告：滕利江。
原告郑朝芳与被告滕利江民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，原告诉请：被告滕利江归还本金5万元并自2013年8月12日起按照月利率2%计算利息计算至实际履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告滕利江下落不明，本院于2015年6月5日将案件转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月12日，被告滕利江向郑朝芳借款5万元，并出具借据一份，借据写明：借款时是从2013年8月12日至9月11日，借款用途生意，月利率按2%计算，如不按期归还，借款人自愿加倍支付利息。若各方发生争议协商不成引起诉讼（包括诉讼费、律师费、催讨费等）由借款人承担，由出借人所在地人民法院管辖。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告滕利江于本判决生效之日起十日内归还原告郑朝芳借款本金50000元并支付利息（利息从2013年8月12日开始按月利率2%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由被告滕利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 胡舒晴
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2735号
原告张红，女，汉族，退休工人，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭文福，男，汉族，肇东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人黄志魁，男，汉族，退休工人，住哈尔滨市。
被告王玉和，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告李宏伟，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告刘凤琴，女，汉族，农民，现住肇东市。
原告张红诉被告王玉和、李宏伟、刘凤琴物权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张红及委托代理人郭文福、黄志魁、被告王玉和、李宏伟到庭参加诉讼。被告刘凤琴经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告人是该诉争房屋所有权人；2、依法确认三被告对涉诉房屋不属于善意取得；3、依法判令三被告将该诉争房屋返还给原告人；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2002年原告张红取得了该诉争房屋的产权并与王起（已死亡）同居，2006年王起将该诉争房屋卖给了被告王玉和并办理了产权变更。2007年被告王玉和又将该诉争房屋转卖给了李宏伟，2014年被告李宏伟又将该诉争房屋产权变更为其妻刘凤琴。
被告王玉和辩称，王起和原告张红是同居关系，当初我买房时原告张红也知情，买房后通过村支书侯金生办理了房屋过户手续，我买房子是善意取得，并非原告所诉那样。
被告李宏伟辩称，我在被告王玉和手里花了55、000.00元买的房子，并且经鉴定产权人王玉和的房照是合法的，所以我就将该房屋买下了并办理了产权过户手续。
被告刘凤琴未答辩亦未在举证期限内向本庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告王玉和对原告提交的证据2有意见，认为其买房时只有一间小房子，该证据是原告张红持有的房屋证照，经审查合法有效，该证据本庭予以采信。原告提交的证据3、4被告王玉和有意见，认为不符合事实。因该证言人已死亡，无法核实证言内容的真实性，且该证言不符合证据规则，该证据本庭不予采信。被告李宏伟对原告提交的所有证据均无异议。
本院认为，原告张红要求该诉争房屋的所有权人为原告，而被告认为该房屋所有权人合法取得，并已实际变更。庭审中原告张红提交了房屋产权证，房屋所有权人为张红。
三被告也提交了房屋产权证，房屋产权证已变更为李宏伟和刘凤琴。原告请求确认该诉争房屋产权人为原告张红，三被告对争议房屋的取得不属于善意取得，未提供充分可信证据支持其诉讼主张，且房屋产权证是否合法有效应由行政机关作出决定或行政诉讼确定。
综上所述，原告张红诉讼请求1、2、3没有足够的证据证实，所以原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张红的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 迪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更399号
罪犯李小进，男，1986年5月4日生，汉族，小学文化，
云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）玉中刑初字第39号刑事判决，以被告人李小进犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯李小进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年9月12日起至2032年3月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯李小进减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李小进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李小进在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小进减去有期徒刑十个月（刑期至2030年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初109号
原告：上海盛迅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号H-5座。
法定代表人：冀晓明，该公司总经理。
委托代理人：张静，该公司工作人员。
被告：上海华资行国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
在本院审理原告上海盛迅�际货物运输代理有限公司与被告上海华资行国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海盛迅国际货物运输代理有限公司于2016年1月25日以与被告达成和解并已收到和解款项为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以与被告达成和解并已收到和解款项为由申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盛迅国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海华资行国际货运代理有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 施 帅
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第02750号原告连云港市交通集团有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路**。法定代表人孟庆东，董事长。委托代理人曹立志、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。被告方金龙，（门面名称兄弟电动车行）。本院在审理原告连云港市交通集团有限公司与被告方金龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港市交通集团有限公司于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费440元（原告已预交），减半收取220元，由原告承担。审判员  杜秀丽二〇一四年七月十六日书记员  沈 笑附：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第334-2号
原告：阜康市大黄山焦化有限责任公司，住所地：住阜康市大黄山。
法定代表人：刘海星，公司经理。
委托代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆欧太铬业有限责任公司，住所地：新疆托里县铁厂沟镇。
法定代表人：马云普。
本院在审理原告阜康市大黄山焦化有限责任公司诉被告新疆欧太铬业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告阜康市大黄山焦化有限责任公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆欧太铬业有限责任公司价值1529588.44元的财产，担保人阿拉山口欣克有限责任公司提供其公司的银行存款作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告新疆欧太铬业有限责任公司价值1529588.44元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜富刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42634号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：陆孚文，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陆孚文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2038号
申请执行人赵彬。
被执行人宋志新。
被执行人马光增。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第3316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高立国
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2038号
申请执行人赵彬。
被执行人宋志新。
被执行人马光增。
临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期�内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马光增银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高立国
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初64号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人苗雄盛，男，1981年7月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江苏省宜兴市，暂住常州市武进区。曾因吸毒，于2013年10月被宜兴市公安局处行政拘留十五日、2016年7月被宜兴市公安局行政拘留十五日后转社区戒毒三年。曾因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2007年12月被宜兴市人民法院判处有期徒刑七年三个月并处罚金人民币10000元；因犯非法拘禁罪，于2012年12月被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币3000元，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日被刑事拘留，2月10日被取保候审，4月5日经本院决定被逮捕。
被告人唐燕，女，1985年1月8日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市珙县，暂住常州市武进区。曾因吸毒，于2009年1月被常熟市公安局行政拘留五日、于2015年2月被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日后转社区戒毒三年、于2016年1月被常州市武进区公安局行政拘留十日后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日被刑事拘留，2月10日被取保候审，4月5日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人苗雄盛、唐燕犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年3月23日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人苗雄盛、唐燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月、10月、11月、2017年1月6日，被告人苗雄盛、唐燕在二人共同租住的常州市武进区湖塘镇中壮新村1幢1单元303室4次容留曹某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，公安民警从现场查获“冰壶”1个，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所。
归案后，被告人苗雄盛、唐燕均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗雄盛、唐燕在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证冰壶照片；书证人口基本信息登记表、租房协议、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明；未到庭证人曹某、壮建方的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案经过及查获经过；尿液采集笔录、尿液检测报告书。
本院认为，被告人苗雄盛、唐燕共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。被告人苗雄盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苗雄盛、唐燕归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人苗雄盛、唐燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苗雄盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年3月6日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人唐燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月13日起至2017年10月4日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所的“冰壶”1个，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年四月五日
见习书记员 徐 俐
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执372号
申请执行人程学锋，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇筏头街**号。
被执行人陈旭平，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县百丈漈镇外大会村。
申请执行人程学锋与被执行人陈旭平民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月1日作出的（2015）温文南初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人陈旭平要偿还借款4万元及利息。权利人程学锋于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管，土地、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有可供执行财产的线索。2016年8月16日，申请人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执372号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年八月十六日
代书记员 刘万兴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1579号
原告：张龙英，女，1955年1月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：张辰杰，男，1988年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张龙英诉被告张辰杰(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告后续治疗的医疗费等损失人民币(下同)5,168元，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年4月4日14时30分许，第一被告驾驶登记于上海浦江桥隧高速公路管理有限公司名下的牌号为沪JZXX**小型轿车和骑电动自行车的原告，在本区朱吕巷镇红光路距离朱吕公路约200米处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初9981号民事调解书处理完毕。因本起事故第二被告已在交强险责任限额内赔付120,150元，在商业三者险范围内赔付126,852.10元。
本院认为，金山交警支队根据相关交通法律法规经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于原告系非机动车方，按规定由第二被告在商业三者险范围内根据责任赔付80%。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担80%。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认12,102.59元，扣除统筹支付的7,294.34元后为4,808.25元，现原告主张4,808元，本院予以确认；住院伙食补助费160元，符合相关规定，本院予以支持；交通费，本院酌情支持50元。以上合计5,018元，因前期交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额项下已赔付完毕，故该费用由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为4,014.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告张龙英损失4,014.40元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告张辰杰承担，第一被告所负之款于本判决生效之日起七日缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陆益中
二〇一八年二月八日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）零民一初字第266号
原告魏新英。
原告丁新生（系原告魏新英之夫）。
被告陈光亮。
原告魏新英、丁新生与被告陈光亮健康权纠纷一案于2011年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李跃林担任审判长，审判员彭义军、唐乐贤组成合议庭进行审理。后因本案的事实认定需以另一案为依据，于2011年9月14日裁定中止审理。后该案因承办人变动原因，依法由审判员李跃林担任审判长，审判员张卫林、彭义军另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院从公安机关调查了解到原、被告双方经当地调解委员会调解，已就民事赔偿部分达成了赔偿调解协议，原告同时向公安机关出具了请求不予追究被告刑事责任的谅解书。本院依法向原、被告送达了开庭传票，传唤原、被告双方于2014年7月18日到零陵区人民法院民事审判庭参加庭审，但原告逾期没有出庭，亦未向本院说明不出庭的理由。
本院认为，原告魏新英、丁新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费87元，由原告魏新英、丁新生承担。
审 判 长 李跃林
审 判 员 张卫林
审 判 员 彭义军
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第107号
申请执行人温小玉，女。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
两被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人温小玉与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第1055号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第107号，申请执行标的968元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第1055号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 玉 薇
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第47号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告葛玉斌。
被告王永平。
原告怀来县农村信用合作联社与被告葛玉斌、王永平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告葛玉斌、王永平经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日借款人从原告所属的客户经理部借款50000元，由王永平提供担保，借款于2008年3月19日到期。到期后多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告葛玉斌、王永平无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2007年3月20日被告葛玉斌、王永平与原告怀来县农村信用合作联社所属的客户经理部签订保证担保借款合同，被告葛玉斌向原告借款50000元。合同约定借款期限从2007年3月20日至2008年3月19日止，月利率5.325‰，从逾期之日起按上浮30%计收利息。还款方式为本息按期归还。被告王永平为该笔贷款提供担保。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金50000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告葛玉斌、王永平签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告葛玉斌应依约履行还本付息义务。原告起诉时，已超过双方合同约定的自借款之日至借款到期后两年的保证期间，被告王永平不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛玉斌于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2007年3月20日至判决生效确定给付之日，按月利率5.325‰计算，从逾期之日起按上浮30%计收利息）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告王永平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛玉斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月二日
书 记 员 陶铸军
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：滕秀艳，女，现住黑龙江省明水县。
被告：闫良贵，男，现住黑龙江省明水县。
被告：鄢广文，男，现住黑龙江省明水县。
被告：张金明，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被�滕秀艳、闫良贵、鄢广文、张金明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告滕秀艳、闫良贵、鄢广文、张金明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款42999.85元；2.要求被告给付借款利息19930.62元；3.要求被告鄢广文、张金明承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告滕秀艳与被告闫良贵系夫妻关系，2013年11月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告滕秀艳签订了借款合同，被告滕秀艳在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告滕秀艳�鄢广文、张金明签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告滕秀艳。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分借款本息，至2017年1月6日，被告欠原告贷款本金42999.85元，利息19930.62元，本息合计62930.47元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告滕秀艳、闫良贵签订的借款合同，�双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息62930.47元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告滕秀艳、闫良贵偿还借款本金及利息并要求被告鄢广文、张金明承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕秀艳、闫良贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金42999.85元，利息19930.62元，本息合计62930.47元；（利息计算至2017年1月6日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告鄢广文、张金明对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.00元由被告滕秀艳、闫良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘立斌
二〇一七年四月八日
书记员 张立敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民五初字第30号
原告�某，女，汉族，农民，住宜阳县。
被告王某，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李会兴
二〇一四年三月十一日
书记员 段成玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8981号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：张健，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平县，
原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加�讼，被告张健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2159.52元及违约金745.03元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计4904.55元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为122.7平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元，即每月的物业管理费98.16元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为2159.52元；违约金按每日千分之一的标准计算。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2159.52元及违约金745.03元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计2904.55元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。
被告张健未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告张健是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ1××29\\\C0xx74]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。涉案物业的建筑面积为125.5平方米，即张健应向新粤物业公司�付每月的物业管理费100.4元（125.5平方米×0.8元/月/平方米）。张健拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费2208.8元（100.4元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业还有另一权利人辛玉燕，本案中原告仅对张健主张权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告张健分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。张健则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为125.5平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，即张健每月应缴的物业管理费为100.4元。张健在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。张健应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理费2208.8元。现新粤物业公司主张张健按每月98.16元支付物业管理费2159.52元。
关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告在本案中仅向张健主张权利，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。
被告张健经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2159.52元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费98.16元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、被告张健本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担5元，被告张健负担45元（被告张健负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8981号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被告：张健，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址广西桂平县，原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加�讼，被告张健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2159.52元及违约金745.03元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计4904.55元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为122.7平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元，即每月的物业管理费98.16元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为2159.52元；违约金按每日千分之一的标准计算。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费2159.52元及违约金745.03元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计2904.55元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。被告张健未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告张健是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ1××29C0xx74]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。涉案物业的建筑面积为125.5平方米，即张健应向新粤物业公司�付每月的物业管理费100.4元（125.5平方米×0.8元/月/平方米）。张健拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费2208.8元（100.4元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业还有另一权利人辛玉燕，本案中原告仅对张健主张权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告张健分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。张健则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为125.5平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，即张健每月应缴的物业管理费为100.4元。张健在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。张健应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理费2208.8元。现新粤物业公司主张张健按每月98.16元支付物业管理费2159.52元。关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告在本案中仅向张健主张权利，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。被告张健经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2159.52元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费98.16元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；二、被告张健本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担5元，被告张健负担45元（被告张健负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年十月十二日书 记 员  梁敏祺
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3279号
原告：杜某某，女，汉族，生于1985年3月4日。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：谷某某，男，汉族，生于1978年2月25日。
本院在审理原告杜某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，2015年9月30日原告杜某某向本院起诉，并于2015年11月2日原告以双方协商自愿达成调解协议到民政部门办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告杜某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回对被告谷某某的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年十一月三日
书记员 王 芝
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终351号
上诉人（原审被告）：洛阳泰盈置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人：肖芳。
被上诉人（原审原告）：洛阳龙羽新都汇商业经营管理有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：姚振威。
上诉人洛阳泰盈置业有限公司因与被上诉人洛阳龙羽新都汇商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初第1831号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告与河南新辉杰置业有限公司签订的协议中约定该合同纠纷由合同签订地的涧西区人民法院管辖，该约定符合法律规定。后，河南新辉杰置业有限公司将合同概括转让给被告洛阳泰盈置业有限公司，该合同的管辖协议对合同受让人有效，因此，本院对本案有管辖权，被告洛阳泰盈置业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳泰盈置业有限公司提出的管辖异议。
上诉人洛阳泰盈置业有限公司不服原审裁定上诉称，被申请人原与河南新辉杰置业有限公司签订招商合同，后因河南新辉杰置业有限公司并未对该项目投资，该项目的实际投资人为上诉人，合同约定的管辖法院对上诉人并无约束力，仅约束合同双方。涧西区人民法院以该合同约定管辖一并转让是错误的，故裁定驳回更是错上加错，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，应由被告居住地宜阳县人民法院管辖，法律制定的初衷就是要保护被告的合法权益不受侵犯，而被上诉人有义规避法律，不应得到支持。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由宜阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案系洛阳龙羽新都汇商业经营管理有限公司主张其与河南新辉杰置业有限公司签订《洛阳市宜阳县［鑫都汇］独家项目策划定位、招商代理合同》后，河南新辉杰置业有限公司将该合同概括转让给洛阳泰盈置业有限公司，因洛阳泰盈置业有限公司未能按照合同中的相关内容履行，而要求洛阳泰盈置业有限公司支付相关月费、招商佣金等所产生的合同纠纷。本案所涉《洛阳市宜阳县［鑫都汇］独家项目策划定位、招商代理合同》约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向合同签订地洛阳市涧西区人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，由于目前尚无相关材料能够证明洛阳泰盈置业有限公司在《洛阳市宜阳县［鑫都汇］独家项目策划定位、招商代理合同》转让时不知道有管辖协议或者相关转让协议对管辖权另有约定且原合同相对人同意，因此《洛阳市宜阳县［鑫都汇］独家项目策划定位、招商代理合同》中的管辖协议对洛阳泰盈置业有限公司有效。原审法院作为管辖协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月二十日
书记员 韩文达
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第191号
原告苏林芝，女，汉族，无文化，农民，云南省双柏县人。
委托代理人尹辅佐，男，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人。
被告杨高林，男，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人。
委托代理人杨云稳，云南新瑞律师事务所律师。
原告苏林芝诉被告杨高林健康权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏林芝及其委托代理人尹辅佐、被告杨高林及其委托代理人杨云稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏林芝诉称，2014年4月23日上午9时许，我和苏某某、苏某、刘某某一起到杨高林家接杨某回家，但杨高林不允许我们接杨某，还辱骂我们，我们打算返回家，杨高林追上来，用拳头殴打我，并用手把我顺着地面不停的拖拽，在其他人劝导下，被告才放手跑回了家。苏良超向双柏县爱尼山派出所报警，派出所民警到现场进行了调查，并对杨高林进行了行政拘留。当天我到双柏县医院住院治疗。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿我经济损失7638.63元（医药费3456.63元、误工费1760元、护理费560元、住院伙食补助费350元、交通费112元、营养费1000元、鉴定费400元），本案诉讼费由被告承担。
被告杨高林辩称，原告起诉不是事实，我只是用手拉着苏林芝，没有用拳头殴打她，也没有把她顺着地面拖。原告苏林芝的诉讼请求所依据的事实、理由不充分，原告已经59岁，属于年老无劳动能力人，所以原告主张误工费的说法不能成立，护理费的标准过高，只同意每天30元，住院伙食补助费每天只能支持20元，交通费只同意给到县城的费用，营养费、鉴定费不同意给付。原告到我家闹事，引发本案，原告也有责任，本案的经济损失应该由双方共同承担。
根据原告的诉请以及被告的辩称，本案的争议焦点是：1、原告苏林芝的伤是不是被告杨高林的行为所致；2、原告苏林芝的经济损失为多少，责任应如何划分？
原告苏林芝针对其主张向法庭提交的证据材料有：
1、双公（爱）行罚决字（2014）第1002号行政处罚决定书一份，欲证明被告致伤原告的事实已经公安机关确认；
2、双柏县人民医院出具的出院证、诊断证明书、住院医疗收费收据、护理证明各一份，欲证明原告被致伤后，于2014年4月23日至29日在双柏县人民医院住院治疗，支付住院医疗费3456.63元，期间需专人护理；
3、楚正司鉴（2014）0355号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明原告的伤情经鉴定为轻微伤，误工损失为15日，支出鉴定费400元；
4、发票9张、保险1张，欲证明原告为治疗伤情、到楚雄鉴定支出交通费112元；
5、双柏县公安局爱尼山派出所对杨高林、苏林芝、苏某某、刘某某、苏某、尹某某的询问笔录各一份，欲证明纠纷发生的过程。
经庭审质证，被告杨高林对双公（爱）行罚决字（2014）第1002号行政处罚决定书持异议，认为程序不合法，自己已申请复议，正处复议期；对出院证持异议，认为自己没有打着原告的头；对诊断证明书持异议，认为没有说明伤是怎样来的；对住院医疗收费收据、护理证明无异议；对鉴定意见书及鉴定费发票不予认可，认为原告的伤为轻微伤，且原告系无劳动能力人，没有必要作鉴定；对交通费发票提出只能支持原告到双柏县医院治疗的费用，对其他费用不予认可；被告对自己在公安机关的陈述持异议，认为记录失实，不是自己的陈述；对苏林芝的陈述有异议，提出自己没有打原告，也没有拖原告；对尹某某的陈述有异议，提出自己没有剥苏林芝的手；对苏某某、刘某某、苏某的陈述无异议。
本院认为，证据1尚处提起复议、诉讼期间，故在本案中不作为认定本案事实的证据使用；证据2、3来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；证据4根据本案实际情况予以部分采信；证据5能相互印证，综合证明当天发生纠纷的过程和情况，予以采信。
被告杨高林针对其辩解，申请证人谭某某、杨某某到庭作证，二人证明发生纠纷时自己不在现场，是在附近，看到杨高林拉苏林芝，当时的路面为下坡路，苏林芝在上方，杨高林在下方，杨高林将苏林芝的手拉着往下拉。
经庭审质证，原告对谭某某、杨某某的证言均持异议，称自己当天并未看见谭某某，认为二人的证言不真实。本院认为，二人的陈述与笔录中的部分陈述一致，能证明杨高林将苏林芝往自家方向拉的情况，对证人证言予以采信。
根据原告的举证及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系亲戚关系，原告苏林芝之子苏某某娶被告杨高林的侄女杨某为妻，2014年4月23日上午9时许，原告苏林芝与苏某某、苏某、刘某某一起到爱尼山乡旧哨村委会松树林村欲接杨某回家，苏林芝、苏某某、刘某某到杨高林家后，因言语不和，苏林芝、苏某某、刘某某便离开杨高林家打算返回，行至杨高林家后面的坡面小路时，杨高林追上苏林芝等人，强行用手将苏林芝朝自家方向往回拉，称要苏林芝回去把事情讲清楚，在拉扯的过程中，杨高林采用殴打、拖拽的方式致伤苏林芝，苏某赶到现场后制止了杨高林。苏某某打电话向双柏县公安爱尼山派出所报警。当天，原告苏林芝被送往双柏县人民医院住院治疗至2014年4月29日出院，支出住院费3456.63元。伤情诊断为：1、枕部头皮血肿；2、背部、腰部、左肩、腕部等软组织挫伤。原告到楚雄正源司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤，误工损失日为15天。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案被告杨高林在原告等人离开自己家后，追上原告等人，采取过激行为致伤原告是引起该纠纷的主要原因，应承担主要赔偿责任；原告苏林芝到被告杨高林家接杨某回家未果，未采取恰当的处理方式，与被告杨高林发生口角，导致矛盾激化是引起该纠纷的次要原因，应对自己的损失承担一定的责任。现原告要求被告对自己的损失承担赔偿责任，有事实及法律依据，予以支持。根据原告提交的证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费3456.63元；2、误工费1145.25元（15天×76.35元／天）；3、护理费534.45元（7天×76.35元／天）；4、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；5、鉴定费400元；6、交通费，根据原告到双柏县医院住院治疗及到楚雄鉴定的情况，支持92元。共计5768.33。原告主张营养费1000元，因未能提供需要给予营养支持的证据，不予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨高林于判决生效后十日内赔偿原告苏林芝各项经济损失5768.33元的80%即4614.66元；
驳回原告苏林芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告杨高林负担200元，原告苏林芝负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一四年九月一日
书记员 邓 珉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初154号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告郑运海，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被宁远县公安局刑事拘留，2017年1月8日被宁远县公安局取保候审；2017年2月20日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）165号起诉书，指控被告人郑运海犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员于来清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人郑运海到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年1月4日15时13分许，被告人郑运海驾驶一辆轻便二轮摩托车从宁远县人民医院方向驶往职业中专方向，行驶至宁远县舜陵镇桐山转盘路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。2017年1月4日，经永州大正司法鉴定对从郑运海于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中酒精含量为每100毫升血液含酒精105.83毫克。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑运海未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人何学友的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑运海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人郑运海适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人郑运海适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑运海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于 来 清
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第531号
上诉人（原审原告）杞天宏，男，1972年2月26日生，彝族，农民。
委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）安宁昊瑞水泥件制品厂。
负责人王靖程，厂长。
委托代理人王利昆（系王靖程之父，该厂工作人员），1965年10月24日生，汉族，农民。代理权限：特别授权代理。
上诉人杞天宏与被上诉人安宁昊瑞水泥件制品厂（以下简称昊瑞制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省易门县人民法院作出（2015）易民一初字第399号民事判决后，杞天宏不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杞天宏及其委托代理人师伟，昊瑞制品厂的委托代理人王利昆到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2015）易民一初字第399号民事判决；
二、发回云南省易门县人民法院重审。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 王惠兰
二〇一六年二月十日
书 记 员 邹 欣
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第311号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：王某某，男，1968年7月11日出生，汉族，大专文化，系连江县水利局水利电力管理站主任，户籍地址福建省连江县。2013年4月23日因涉嫌犯受贿罪由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）270号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，连江县人民检察院指派代理检察员缪伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2007年底至2012年间，时任连江县水利局水利电力管理站主任的被告人王某某，受连江县水利局委派，具体负责连江县相关水利工程现场施工监督、技术指导等工作。后王某某在连江县城区排涝系统整治工程中的鲤鱼河整治工程、乌石浦河整治工程、江南乡南塘河（C2、C3标段）整治工程中利用职便，为工程施工方在施工技术指导、施工质量评定、工程进度款项拨付、工程验收等方面予以关照，先后收受工程施工方林某甲、林某乙、吴某某、林某丙等人给予的好处费人民币24000元及价值人民币500元的购物卡。案发后被告人王某某已退出以上全部赃款。审理中，被告人王某某协助公安机关抓获涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人林某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、林某乙、吴某某、林某丙、黄某某、刘某某等人证言；连江县水利局证明、干部信息采集表；扣押物品清单；工程招投标合同及施工合同等文件材料；连江县公安局关于王某某立功表现的函件及立功情节的情况说明、林某某的刑事拘留证、连江县人民法院（2013）连刑初字第143号刑事附带民事判决书、调查笔录，连江县人民检察院转办单；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人款物共计人民币24500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某某能如实供述自己的罪行，且已退出全部赃款，并协助公安机关抓获其他案件的在逃犯罪嫌疑人林某某，有立功表现，依法可以减轻处罚。综合被告人王某某量刑情节，可以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某已退出的违法所得人民币24500元，予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 李美兰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 林 佳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2576号
原告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司。
负责人朱某。
委托代理人程良。
被告李某义，男。
被告高某军，男。
被告六盘水市钟山区鸿安达汽车运输有限公司。
法定代表人李某寒。
原告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下简称财保水城支公司）与被告李某义、高某军、六盘水市钟山区鸿安达汽车运输有限公司（以下简称鸿安达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行审理。原告财保水城支公司的委托代理人程良，被告李某义、高某军到庭参加诉讼，被告鸿安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保水城支公司诉称：被告高某军所有的贵B167**号重型自卸货车在我公司投保交强险，该车挂靠被告鸿安达公司经营。2013年4月9日，被告高某军雇佣的驾驶员被告李某义驾驶该车辆从安顺市驶往织金县珠藏镇，驶至黄望线96公里加200米处时，与杨小梅驾驶的贵FE73**号摩托车相撞，致驾驶员杨小梅与乘员王家秀受伤，两车不同程度受损的交通事故。经贵州省织金县公安局交通警察大队以织公交认字（2013）第03-04-09号《道路交通事故认定书》认定被告李某义无证驾驶负事故主要责任，杨小梅负次要责任，王家秀不负事故责任。后杨小梅、王家秀向法院提起诉讼，我公司依据贵州省织金县人民法院（2014）黔织民初字第760号和（2014）黔织民初字第761号民事判决书明确的责任支付杨小梅、王家秀赔偿款共计73443元。被告高某军雇佣无证的被告李某义驾驶，故应共同承担赔偿责任，被告鸿安达公司系该车辆的挂靠单位应承担连带责任，因此请求：1判令被告李某义、高某军偿付赔偿保险金73443元，被告鸿安达公司对该款承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告高某军、李某义辩称：原告所诉事实经过属实，但在交强险的范围内，应由保险公司承担，织金县人民法院已经判决被告财保水城支公司向杨小梅、王家秀赔偿，原告赔偿后追偿于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿安达公司未答辩。
经审理查明，原告承保了贵B167**号重型自卸货车的交强险，保险期限至2013年4月25日止。贵B167**号重型自卸货车系被告高某军所有，登记和挂靠在被告鸿安达公司名下。2013年4月9日，被告高某军聘请的驾驶员李某义驾驶贵B167**号重型自卸货车从安顺市驶往织金县珠藏镇方向，驶至黄望线96公里加200米处时，与杨小梅驾驶的贵FE73**号普通二轮摩托车发生正面碰撞，致摩托车驾驶员杨小梅与乘员王家秀受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年5月22日，经贵州省织金县公安局交通警察大队以织公交认字（2013）第03-04-09号《道路交通事故认定书》认定：被告李某义无证驾驶负事故主要责任，杨小梅负次要责任，王家秀不负事故责任。后杨小梅、王家秀诉至我院，我院以（2014）黔织民初字第760号和（2014）黔织民初字第761号《民事判决书》分别作出了判决，被告财保水城支公司依据判决书明确的责任向杨小梅、王家秀支付赔偿款共计73443元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、织公交认字（2013）第03-04-09号《道路交通事故认定书》、（2014）黔织民初字第760号《民事判决书》、（2014）黔织民初字第761号《民事判决书》、支付凭证在卷。上列证据经庭审质证，本院依法予以采纳。被告鸿安达公司未质证，但其未质证的原因是其未到庭所致。
本院认为，原告根据人民法院生效的裁判文书履行了赔偿的义务，故而原告在赔偿的范围内有权向侵权人行使追偿的权利。由于被告高某军、李某义共同的过失，对损害结果的发生应承担赔偿责任，因此原告要求被告高某军、李某义共同承担赔偿责任符合法律的规定，应予采纳。结合本案的情况，被告高某军作为车辆的所有人在经营中雇佣没有驾驶资格的被告李某义驾驶，其未尽到审慎的注意义务，因此被告高某军应承担主要责任即70%的责任，被告李某义无证驾驶应承担次要的责任即30%的责任；贵B167**号重型自卸货车挂靠在被告鸿安达公司名下，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告鸿安达公司承担连带责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
在判决生效后十五日内由被告高某军赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司51410.1元、被告李某义赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司22032.9元，并互负连带清偿责任。
被告六盘水市钟山区鸿安达汽车运输有限公司对被告高某军、李某义应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司的73443元承担连带责任；
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告高某军负担573元，被告李某义负担245元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 彭 月 发
二〇一五年十二月二日
书记员 王敏敏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第720号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9号。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告:朱镇平，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省东源县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告朱镇平信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告朱镇平没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱镇平向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××33）一张用于普通消费，截止至2015年4月7日，透支合计14559.57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定、《银行卡管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）、第23条（透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金13552.54元、利息622.43元、滞纳金384.60元，利息、滞纳金暂计至2015年4月7日，从2015年4月8日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算），2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中补充陈述，截止至2015年7月7日，被告共计欠原告信用卡款项本金13552.54元、利息1277.21元、滞纳金396.68元。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、金融许可证复印件1份、负责人证明书原件1份、企业机读变更登记资料复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告朱镇平身份证复印件1份，证明被告的主体资格以及身份信息。
3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约与章程原件1份、催收基本资料（截止至2015年7月7日）原件1份、银行卡业务管理办法复印件1份、交易明细表原件1份（共6页，截止至2015年7月7日），证明原、被告双方的权利义务、被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。
诉讼中被告朱镇平没有答辩及提交证据材料。
被告朱镇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年7月7日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱镇平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金13552.54元、计算至2015年7月7日的利息1277.21元、滞纳金396.68元，及从2015年7月8日起至本判决确定付款之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81.99元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年七月三十一日
书 记 员 何钊盈
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00044号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表�邹先维，该局局长。
被执行人胡涛，农民。
被执行人伊兰兰，农民。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院申请强制执行公卫计征字（2014）第097号征收社会抚养费决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月30日对被执行人作出公卫计征字（2014）第097号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人胡涛、伊兰兰1999年以夫妻名义共同生活，2000年11月10日生育一男孩，取名胡传胤。2014年7月10日再生育一男孩。公安县统计局向社会公布的本县2013年度农村居民年人均纯收入为10913元。据此，申请执行人认为被执行人生育第一个子女为男孩，生育第二个子女不符合《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十七条的规定，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条规定，已构成违法多生育一个子女的违法行为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人胡涛、伊兰兰征收社会抚养费共计61158元。
申请执行人为证明其行政征收决定的合法性，向本院提供了询问笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等证据材料以及《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》等法律、法规。
本院认为，申请执行人具备申请强制执行的主体资格，对被执行人胡涛、伊兰兰作出的公卫计征字（2014）第097号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公卫计征字（2014）第097号征收社会抚养费决定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4117号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社），住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人闫守旺，男，1956年3月8日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告杨亚飞，男，1991年11月4日生，汉族，住滑县。
被告郭爱菊，女，1973年7月27日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告杨亚飞、郭爱菊金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人闫守旺到庭参加诉讼，被告杨亚飞、郭爱菊经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2015年6月2日，被告杨亚飞从原告半坡店信用社借款人民币30000元，由被告郭爱菊作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杨亚飞立即偿还借款人民币30000元本金及利息，被告郭爱菊承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杨亚飞、郭爱菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年6月2日，原告半坡店信用社与被告杨亚飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2015年6月2日起至2016年6月2日，借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告郭爱菊签订《保证合同》，约定被告郭爱菊为被告杨亚飞的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月2日，原告半坡店信用社向被告杨亚飞发放借款人民币30000元。借款后，被告于2016年6月18日前共偿还借款利息4387.5元，下余借款本金人民币30000元及相应利息至今未还，被告郭爱菊亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告杨亚飞签订的《个人借款合同》、与被告郭爱菊签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月2日，原告半坡店信用社向被告杨亚飞发放借款人民币30000元，被告偿还部分借款利息后，未按合同约定继续偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告杨亚飞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告郭爱菊依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨亚飞追偿。被告杨亚飞、郭爱菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚飞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年6月19日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告郭爱菊对被告杨亚飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭爱菊承担保证责任后，有权向被告杨亚飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告杨亚飞、郭爱菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯春燕
�明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保136号
申请人：周平，男，汉族，1988年9月6日出生，身份证登记住址：湖北省荆州市沙市区，
被申请人：彭涛，男，彝族，1985年9月15日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州永平县，
申请人周平诉被申请人彭涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人周平于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人彭涛名下价值410000元的财产，申请人周平已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人周平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人彭涛名下价值410000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年二月六日
书记员 周 宏