广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第78号
原告广东省佛山公路工程有限公司，住所地。
法定代表人庄奕忠。
委托代理人冯�，广东金信方正律师事务所律师。
被告余剑辉，男，汉族，1970年1月18日出生。
被告黄智坚，男，汉族，1970年2月14日出生。
委托代理人李穆娟、杨槟矫。
被告黄敏玲，女，汉族，1972年12月24日出生。
原告广东省佛山公路工程有限公司诉被告余剑辉、黄智坚、黄敏玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯靖，被告余剑辉，被告黄智坚及其委托代理人李穆娟到庭参加诉讼，被告黄敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，原告与被告余剑辉、黄智坚签订二份《普澜二路商铺租赁合同》（以下简称涉案合同），合同约定两被告租赁原告位于佛山市禅城区普澜二路14号之一首层临街商铺第4-5卡以及6-7卡（以下简称涉案商铺），租赁期限自2011年5月16日至2014年5月15日止。商铺4-5卡的租金为第一年每月10664元，第二年每月11164元，第三年每月11718元；商铺6-7卡的租金为第一年每月11662元，第二年每月12209元，第三年每月12816元。合同同时约定，租金缴付日为每月20日前，逾期不交，每天扣罚5%的滞纳金。合同签订后，原告如约交付商铺，但自2011年5月16日至2013年9月15日期间被告余剑辉、黄智坚没有依约支付租金，拖欠租金总额608612元。经原告多次催收，余剑辉于2013年10月16日支付了15万元。2013年10月23日黄智坚向原告出具《委托书》，委托余剑辉代为交纳合同期内的租金，2013年10月25日余剑辉与原告签订《租金对数书》，承诺在2013年10月30日之前清偿确认拖欠2011年5月16日至2013年9月15日期间的租金共计458612元，但是至今仍未支付。另外，两被告还拖欠2013年11月16日至2014年1月15�两个月的租金49068元，以上合计拖欠租金507680元。黄敏玲与余剑辉系夫妻关系，应当对拖欠的租金及违约金承担连带清偿责任。为维护权益，特诉至法院，请求判令：一、被告余剑辉、黄智坚向原告支付租金507680元以及逾期付款违约金60000元（按逾期贷款利率，自2011年5月20日暂计至2014年1月20日），合计567680元；二、被告黄敏玲对上述租金与违约金承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的租金数额为532214元：租金分两个期间计算：2011年5月16日至2013年9月15日期间的租金，因被告已付15万元，尚欠租金为458612元；2013年9月16日至2014年1月15日期间的租金为98136元，被告已付了一个月租金24534元，尚欠租金为73602元，两笔合计532214元。违约金计算：合同约定按照应缴租金总额每天扣罚5%过高，原告要求按照银行同期贷款利率的1.5�，以每期应缴的租金数额，从合同约定支付租金的次日起计算违约金，直至被告实际支付之日止。事实理由部分增加：原、被告均确认双方的租赁合同于2014年1月16日解除。
被告余剑辉辩称：对原、被告的合同于2014年1月16日解除没有异议。对原告诉请的拖欠租金的期间及数额没有异议。涉案租赁合同的实际承租人为被告余剑辉，与被告黄智坚无关。
被告黄智坚辩称，1、黄智坚的确签订了涉案合同，但涉案商铺的实际承租人是被告余剑辉。两人是多年好友，大概2011年5月，余剑辉告诉黄智坚可以通过关系租赁到原告名下的涉案商铺，但不方便以自己名义签订合同，黄智坚出于朋友情谊在2011年5月16日与原告签订了上述两份涉案合同，后出于自身安全考虑，要求余剑辉在上述两份涉案合同上补了签名。故涉案合同承租方虽然有黄智坚签名，但黄智坚只是挂名承租人，�际承租人是余剑辉。涉案合同签订后，该商铺也一直由余剑辉打理和交纳租金，黄智坚未对该商铺进行过任何管理及经营。2、《委托书》并不能证明黄智坚是涉案商铺的承租人。2013年10月中旬左右，余剑辉致电黄智坚，称因原告公司换了领导，以前所签的相关合同一些手续未完善，涉案合同承租人处虽签了黄智坚及余剑辉两人的名字，但是却一直由余剑辉向原告交租，故要求黄智坚签一份《委托书》，注明黄智坚委托余剑辉向原告交纳涉案商铺的租金。黄智坚在不知道余剑辉已经拖欠原告租金的情况下，出于信任，签署了一份由余剑辉拟好的书面委托书。3、《租金对数书》证明黄智坚并非涉案商铺的承租人，涉案商铺实际承租人是余剑辉。余剑辉单独以承租人的名义与原告签订《租金对数书》，并在2013年10月16日向原告支付拖欠的租金15万元，并承诺其个人尚拖欠原告租金共458612元，由此可知涉案商铺的实际承租人是余剑辉，如果黄智坚是涉案商铺的承租人之一，余剑辉也不会愿意独自支付如此大额的租金，故涉案商铺的实际承租人是余剑辉。4、黄智坚虽然作为承租人在涉案合同上签名，但涉案合同的实际承租人是余剑辉，黄智坚未参与涉案商铺任何经营行为，且余剑辉也愿意个人承担向原告支付拖欠租金的义务，故请求依法判令黄智坚无需向原告承担任何租金及违约金。
被告黄敏玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的营业执照、三被告的身份证复印件。拟证明原告及三被告的主体资格。
2、房地产权证。拟证明原告是涉案商铺的所有权人，享有涉案商铺的出租权。
3、《普澜二路商铺租赁合同》［（2011）C-13和（2011）C-14］。拟证明原告与被告余剑辉、黄智坚就涉案商铺存�租赁关系。
4、《租金对数书》、《委托书》。拟证明2011年5月16日至2013年9月15日期间被告拖欠原告租金总额为458612元，被告承诺在2013年10月30日前清偿；被告黄智坚委托被告余剑辉向原告交纳涉案商铺的租金，两被告应当连带清偿拖欠的租金。
诉讼中，被告黄智坚提供被告余剑辉与被告黄智坚的短信往来记录。拟证明涉案商铺的实际承租人为被告余剑辉，被告黄智坚对被告余剑辉拖欠涉案商铺租金的情况不知情，被告余剑辉认可拖欠涉案商铺租金和被告黄智坚无关。
诉讼中，被告余剑辉、黄敏玲没有提供证据。
为查明案件事实，本院依职权对被告余剑辉与黄敏玲的身份关系调查取证，取得佛山市档案馆提供的余剑辉与黄敏玲的《结婚登记申请书》一份。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本院予以采信。证据3、4�两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
被告黄智坚提供的证据，原告对两被告短信往来的事实无异议，但对短信内容的真实性不予确认，被告余剑辉无异议，本院对余剑辉与黄智坚进行短信往来的事实予以确认。
本院依职权调取的证据，原告对真实性无异议，被告余剑辉和黄智坚均无异议，本院对真实性予以确认。
被告黄敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张、原告和被告黄智坚提供的证据以及本院调取的证据进行抗辩和质证的权利。
综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月16日，原告（甲方）与黄智坚（乙方）签订编号为（2011）C-13的《普澜二路商铺租赁合同》，主要内容如下：甲、乙双方协商同意，乙方租赁甲方位于佛山市禅城区普澜二路14号之一首层临街商铺第6-7卡，建筑面积为60.74平方米。租赁期限自2011年05月16日至2014年05月15日止。租赁金额：1、租金第一年每月每平方米按192元计算，每月租金11662元；租金第二年每月每平方米按201元计算，每月租金12209元，租金第三年每月每平方米按211元计算，每月租金12816元。2、乙方须于每月20日前向甲方预缴下月的租金。违约责任：乙方需按约定按期向甲方缴交租金，超过三天不缴交的，除补交应交租金外，还应按应交租金总额每天扣罚5%滞纳金；超过一个月不交者，甲方有权终止与乙方签订的合同关系，要求乙方限期搬出，并由甲方收回物业使用权。同日，原告（甲方）和被告黄智坚（乙方）又签订编号为（2011）C-14的《普澜二路商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于佛山市禅城区普澜二路14号之一首层临街商铺第4-5卡，建筑面积为55.54平方米。租赁金额：租金第一年每月每平方米按192元计�，每月租金10664元；租金第二年每月每平方米按201元计算，每月租金11164元，租金第三年每月每平方米按211元计算，每月租金11718元。其他条款同编号为（2011）C-13的《普澜二路商铺租赁合同》的内容一致。原告和被告黄智坚分别在甲方和乙方处盖章签名确认。后被告余剑辉在该两份涉案合同的乙方处补签签名。
2013年10月23日黄智坚出具《委托书》，上载：“现本人黄智坚（身份证号码：××）委托余剑辉（身份证号码：××）代为向佛山公路工程有限公司缴交该公司位于佛山市禅城区普澜路4、5、6、7号商铺在本合同期内的租金。特此委托。”
2013年10月25日，原告（甲方）与被告余剑辉（乙方）签订《租金对数书》，上载：“乙方向甲方租赁佛山市禅城区普澜二路14号之一首层临街商铺第4-5卡、6-7卡，甲乙双方对于租金支付清偿情况达成以下一致意见：1、双方确认自2011年5月16日至2013年9月15日期间，乙方应付租金608612元。2、双方确认乙方于2013年10月16日通过余剑辉账户支付租金5万元，通过余璐瑛账户支付租金10万元，至2013年10月21日尚欠租金458612元。3、乙方于2013年10月30日之前清偿上述全部到期应付租金。4、本对数书由甲乙双方签字盖章确认”。原告和被告余剑辉分别在出租人和承租人处盖章签名确认。后因被告未按上述《租金对数书》支付欠款，仅支付了2013年9月16日至2014年1月15日期间一个月的租金，原告遂诉至本院。
原告陈述：涉案合同首先由原告和被告黄智坚签订，后被告余剑辉于2011年在该二份合同上补签签名，原告不清楚两被告的内部关系，原告对被告余剑辉的后期补签予以认可，两被告属共同承租涉案商铺。租赁合同约定每月20日前预缴下月租金，即本月20日前预缴本月16日至下月15日期间的租金，其中违约责任约�的逾期三天是指宽限期，应以应付租金的次日开始计算违约金。《租金对数书》只是对被告欠付租金数额的确认，并未变更违约金的计算始点。《租金对数书》载明被告余剑辉于2013年10月16日支付15万元，该15万元抵扣被告欠付租金的情况为：2011年5月16日至2011年6月15日的租金被告已经支付，2011年的6月16日至2011年7月15日应付租金22326元，被告实际支付15586元，未付6740元，从该笔欠付租金开始抵扣，直至2012年1月（交租时段为2012年1月16日至2012年2月15日）时，尚有13022元未抵扣，此后租金被告未支付。对于2012年2月租金，被告应于2012年2月20日前支付但未支付，要求被告从2012年2月21日开始支付违约金。自2013年9月16日至2014年1月15日的租赁期间，被告交纳的一个月租金对应的交租时段为2013年9月16日至2013年10月15日，对于2013年10月16日至2014年1月15日的欠付租金，要求被告从2013�10月21日开始支付违约金。
被告余剑辉陈述：涉案合同由余剑辉委托黄智坚与原告签订，涉案商铺实际由余剑辉承租，并用于转租收益，涉案商铺的租金由余剑辉向原告交纳。余剑辉愿意个人承担向原告支付涉案租金。
另查明，涉案的佛山市禅城区普澜二路14号之一首层P4号、P5号、P6号、P7号的登记权属人均为原告。
再查明，被告余剑辉与被告黄敏玲于2001年3月5日登记结婚。
原告与被告余剑辉一致确认，涉案商铺已经完成交接手续。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告余剑辉、黄智坚签订的两份《普澜二路商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原、被告双方均应按照上述合同的约定全面善意的履行各自承担的义务。本案中，被告余剑辉虽然系后来在涉案合同上续补签名，由于原告对此予以认可，被告黄智坚也没有异议，且涉案商铺由余剑辉实际使用，故本院确认被告余剑辉为涉案合同的主体。至于被告黄智坚关于涉案房屋由余剑辉使用、其并未参与涉案商铺的管理事宜的抗辩，由于黄智坚确认在涉案合同上签名，即为合同的主体，当然取得承租人的地位，而被告黄智坚出具的《委托书》非债权债务概括转让的合法方式，且被告余剑辉与被告黄智坚之间的内部约定不能对抗原告，故两被告应该按照合同约定履行承租人的义务。由于原告已经将涉案商铺交付给被告，被告也使用了涉案商铺，故被告余剑辉和被告黄智坚均应依约向原告交纳租金。
关于被告欠付租金数额的问题。由于原告与被告余剑辉在2013年10月25日签订的《租金对数书》已确认2011年5月16日至2013年9月15日实欠租金458612元。该《租金对数书》有原告盖章和被告余剑辉签�确认，余剑辉对此予以认可，虽被告黄智坚表示对欠租数额不清楚，但未能提供证据予以反驳。故本院对被告余剑辉、黄智坚欠付原告自2011年5月16日至2013年9月15日期间的租金458612元予以确认。另，原告主张被告欠付2013年9月16日至2014年1月15日期间的租金金额73602元，被告余剑辉无异议，被告黄智坚表示不清楚但未能提供证据予以反驳，故对该期间的欠租73602元，本院亦予以确认。因此被告余剑辉、黄智坚合计欠付原告的租金总额为532214元（458612元＋73602元）。
关于原告诉请违约金的问题。根据涉案合同关于“乙方须于每月20日前向甲方预缴下月的租金，超过三天不缴交的，除补交应交租金外，还应按应交租金总额每天扣罚5%滞纳金……”的约定，被告未按时交租已构成违约，应按照约定承担违约责任。原告诉请按照银行同期贷款利率的1.5倍标准计算违约金，属于对�民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告陈述被告支付的15万元已经按顺序抵扣了自2011年6月16日至2012年2月15日期间的租金，且被告交纳了2013年9月16日至2013年10月15日的租金。由于2011年6月16日至2012年2月15日对应的计租月为2011年6月至2012年1月，2013年9月16日至2013年10月15日对应的计租月为2013年9月，因此被告应就欠付的2012年2月至2013年8月以及2013年10月至2013年12月的租金，以每月租金数额为本金，从每月21日起分段按照银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金。原告关于租赁合同约定的逾期三天是指宽限期、应以欠付租金的次日开始计算违约金的陈述，本院予以采纳。
关于责任承担主体的问题。被告余剑辉作为涉案合同的主体，负有对欠付租金的清偿义务。由于该债务发生在被告余剑辉、黄敏玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由于被告黄敏玲未到庭应诉对原告的主张进行抗辩，也未能提供证据证明该债务为被告余剑辉个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故，被告黄敏玲应对被告余剑辉的债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告余剑辉、黄智坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山公路工程有限公司支付2011年5月16日至2014年1月15日期间的租金532214元及�约金（自2012年2月至2013年4月的违约金：以22326元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从每月21日分段累计至本判决确定给付之日止；2013年5月至2013年8月的违约金：以24534元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从每月21日分段累计至本判决确定给付之日止；2013年10月至2013年12月的违约金：以24534元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍，从每月21日分段累计至本判决确定给付之日止）；
二、被告黄敏玲就上述被告余剑辉的应付款项承担共同清偿责任；
三、驳回原告广东省佛山公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取4738元，财产保全费3320元，合计8058元，由被告余剑辉、�智坚、黄敏玲负担7494元，原告广东省佛山公路工程有限公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一四年七月十四日
书记员 李若梅
附引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。