福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终249号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建宁德美伦大饭店有限公司，住所地福建省宁德市站前路28号。
法定代表人：戴发林，执行董事。
委托代理人：吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人福建宁德美伦大饭店有限公司（以下简称美伦大饭店）侵害作品放映权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人音集协的委托诉讼代理人赵友冬、被上诉人美伦大饭店的委托诉讼代理人吴家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协上诉请求：撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09民初260号民事判决书，改判被上诉人停止侵权，删除《彩虹》等210部侵权音乐电视作品，被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计107744元。
事实和理由：
1.根据《著作权许可使用及服务合同》的约定，合同并非自动续订一年。综合服务合同第4.3款约定的使用期间不得超过两年，超过部分，视为未作约定，第10.2款本合同至合同约定使用期间届满之日起失效。可以认定服务合同的原则是：合同期限一年，期满另行续签后才获得合法授权。服务合同10.3款期满自动续订一年是建立在被上诉人已支付著作权许可使用费的基础上即先付费后使用的原则，原审脱离服务合同整体约定直接适用10.3款，认定合同自动续期明显属于认定事实错误。
2.原审中被上诉人的举证无法证明其2016年8月4日播放涉案音乐作品的行为曾经获得音集协合法授权并支付对价，原审认定美伦大饭店存在播放涉案作品的事实，但同时认定音集协主张的侵权事实缺乏证据支持，自相矛盾，明显属于认定事实不清。
3.2011－2015年签订的《著作权许可使用及服务合同》并实际支付对应期间版权费的事实不能证明双方存在合同自动续订一年的交易习惯，反证双方于合同约定使用期间到期后均需重新签订合同，并达成新的使用费金额。
4.退一步而言，即便认定“视为双方达成续订著作权许可使用合同的意思表示”理由成立，原审依然存在适用法律错误的问题。被上诉人使用涉案音乐作品未支付对价的同时即构成对音集协涉案音乐作品放映权的侵害，且其直至原审庭审时仍拒不支付对价，至此其实施了不折不扣的侵权行为，被控侵权行为被认定为违约行为的同时更是侵权行为。
美伦大饭店辩称：
1.被上诉人在经营的KTV向公众放映音乐著作作品是经过许可的，不构成侵权，一审法院对这方面的认定是正确的。根据2015年双方签订的服务合同约定，合同自动续订一年，合同续订后，约定的使用期间顺延一年。本案中合同到期后，双方均未作出不签订合同的意思表示，结合双方都有续订合同的交易习惯，应视为双方已续订合同。双方不存在先交费后使用的问题。
2.上诉人主张原审存在适用法律错误，没有依据。被上诉人不存在侵权，所以不存在上诉人有权选择适用侵权之诉或是违约之诉的问题。
综上，原审判决事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：
滚石国际音乐股份有限公司对《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等210部音乐电视作品（具体曲目详见附件点歌顺序清单）享有著作权（包括但不仅限于放映权、复制权等），音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2016年8月4日，音集协与北京观韬（厦门）律师事务所的共同委托代理人林锦士在福建省厦门市思明区公证处公证员的见证下，在位于福建省宁德市蕉城区站前路“美伦大饭店”鸳鸯溪包厢进行消费并取得该饭店出具的POS签购单一张，共消费人民币344元。公证人员李善忠、林周明对此过程进行了全程监督。2016年8月16日，福建省厦门市思明区公证处做出（2016）厦思证内字第2652号《公证书》，公证了上述取证过程。音集协为本案取证而支付的公证费为人民币2400元。另查明，2011、2012、2013、2014、2015年美伦大饭店分别与包括音集协在内的相关方签订《著作权许可使用及服务合同》。其中上述合同第10节第10.3款约定，合同期限届满之前一个月内任何一方未以任何书面形式作出相反意思表示的，则合同自动续订一年。上述合同签订后，美伦大饭店按约支付了相应的版权费。
一审法院认为，根据本案《著作权许可使用及服务合同》第10节第10.3款的约定，在该合同到期前，双方未作出相反的意思表示，则视为合同自动续订。2015年双方签订合同到期后，音集协与美伦大饭店均未作出不继续签订合同的意思表示，同时根据以往均有续订合同的交易习惯，本案应依照上述合同约定，视为双方已达成续订著作权许可使用合同的意思表示。音集协可依据该著作权许可使用合同提起合同纠纷诉讼，但其以美伦大饭店存在侵害播放涉案音乐作品放映权提起侵权的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费2455元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
二审查明原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人在本案的诉讼中认为被上诉人未经许可，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK的方式向公众放映作品，侵害其享有的放映权，因此，其提起的诉讼系侵权之诉。但根据诉讼双方于2014年8月25日签订的《著作权许可使用及服务合同》第10节第10.3款“合同期限届满之前一个月内任何一方未以书面形式作出相反意思表示的，则本合同自动续订一年”的约定，因本案双方均未提供证据证明在本合同到期前曾作出过相反的意思表示，应推定上述合同自动续订一年，讼争合同仍对双方具有约束力，双方之间仍是合同的法律关系。所以，上诉人主张被上诉人构成侵权缺乏事实依据，诉讼双方也不构成侵权和违约的责任竞合。至于上诉人认为被上诉人未支付使用费的问题，上诉人应向被上诉人提起违约之诉，而非侵权之诉，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。本案中，诉讼双方签订的《著作权许可使用及服务合同》第4.3款约定的“使用期间不得超过两年，超过部分，视为未作约定”，从文义上理解，应是对合同约定的每期使用期限的限制，但并不能得出合同期限到期后只能重新签订合同不得续期的含义，上诉人关于合同期满不能续期的上诉理由也不能成立。
综上所述，音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 吴广强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。