广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14740号原告：吉田拉链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾工业区。法定代表人：西﨑诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：定伟，该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑞湛，该公司员工。被告：中山市罗宾汉服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆都路49号13楼。法定代表人：艾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓勇，系广东卓建律师事务所律师。原告吉田拉链（深圳）有限公司（以下简称吉田公司）诉被告中山市罗宾汉服饰有限公司（以下简称罗宾汉公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉田公司的委托诉讼代理人定伟，被告罗宾汉公司的委托诉讼代理人孙晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉田公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带担保责任，向原告支付35858.63元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从起诉之日起至完全清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告是一家拉链生产商，被告是一家服装品牌商，被告指定自己的服装外发工厂惠州X服装有限公司（以下简称X公司）向原告采购拉链。2013年1月11日，被告向原告出具了一份连带责任担保书，承诺对X公司向原告采购拉链的欠款承担连带担保责任，要求原告给予X公司月结60天的付款账期，原告同意了被告的要求并开始合作。2016年2月29日，X公司宣布经营不善倒闭，尚欠原告2015年11月的拉链货款17148.95元及2016年1月份的拉链货款18709.68元无力支付，原告要求被告履行连带担保责任，代X公司支付35858.63元货款给原告，但被告拒绝履行，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告吉田公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.连带责任担保函；2.通知复印件；3.账目确认函；4.对账单；5.发票复印件。被告罗宾汉公司辩称：被告不应承担保证责任，原告提供的证据1不是被告出具，且该担保函不符合保证合同法定形式；即使承担责任，本保证的保证期间已届满，根据担保法第二十五、二十六条，担保法解释第三十一、三十二条，本次保证并未约定保证期间，则保证期限为6个月，原告主张的诉求已超过保证期间；即使承担保证责任，被告应承担的应是一般保证责任，有原告出具的证据1明确注明贵司可按贵司内部催款约定，采取包括停止出货等各项强制措施，因此产生的责任，由各外发厂各自承担，根据担保法第十七条及担保法解释第二十五条，被告有先诉抗辩权；由原告提供的证据显示，并未出现原告诉求中称的宣布经营不善倒闭的情形；原告诉求的金额并没有相关买卖合同来印证，仅为原告与案外人X公司的对账单及账户确认函，被告对该诉求及其金额不确认。被告罗宾汉公司对其辩解未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月11日，罗宾汉公司（连带保证人）向吉田公司出具连带责任担保函，载明：罗宾汉公司外发工厂X公司将向吉田公司采购拉链系列产品，请吉田公司按付款期限月结60天给予外发工厂合作方便；罗宾汉公司承诺对上述外发工厂X公司向吉田公司订购拉链产品而产生的所有欠款承担连带担保责任；若外发工厂X公司未按上述期限付款，吉田公司可按照其公司内部催款规定采取包括停止出货等各项强制措施，因此产生的一切责任由X公司自行负责；吉田公司在采取催款措施后，若外发厂X公司仍然未能支付货款，罗宾汉公司将在收到吉田公司发出的代替支付通知后30天内代替外发工厂X公司全额支付货款给吉田公司；下方外发工厂处有X公司的盖章确认，连带保证人处有罗宾汉公司盖章确认。吉田公司提交的对账单显示，2015年11月吉田公司向X公司送货17148.95元，2016年1月吉田公司向X公司送货18709.68元，对账单上有X公司的盖章确认。吉田公司提交的深圳增值税专用发票显示，2015年11月28日吉田公司向X公司出具金额为17148.95元的发票，2016年1月28日吉田公司向X公司出具金额为18709.68元的发票。2016年2月25日，X公司出具账目确认函一份，内容为：X公司因承接罗宾汉公司服装订单向吉田公司采购拉链而产生的欠款合计35858.63元，明细为欠吉田公司2015年11月的拉链货款17148.95元，2016年1月的拉链货款18709.68元，确认人处有X公司的盖章确认。吉田公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。2016年2月29日，X公司出具通知一份，内容为：因连年亏损，筹资失败，无力继续经营，X公司暂无法正常开工，相关后续事宜将按法律程序处理……请各债权人速联系广东星啸律师所登记债权，通知下方有X公司的盖章确认。本院认为：本案为保证合同纠纷。罗宾汉公司对其外发工厂X公司欠吉田公司的款项提供连带保证担保，并出具连带责任担保函。虽罗宾汉公司称该连带责任担保函不是其出具的，即使承担责任，该保证的保证期限已届满，即使承担保证责任，罗宾汉公司承担的应是一般保证责任，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，吉田公司提交的连带责任担保函约定付款期限为月结60天，X公司应于2016年3月31日支付2016年1月份的货款，最后付款期限应为2016年3月31日，双方并未约定保证期间，吉田公司于2016年7月15日向本院提起诉讼，尚未超过6个月的保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，吉田公司提交的连带保证担保函载明“罗宾汉公司承诺对上述外发工厂X公司向吉田公司订购拉链产品而产生的所有欠款承担连带担保责任”，故罗宾汉公司对X公司的欠款承担的是连带担保责任。吉田公司提交的对账单显示，吉田公司于2015年11月向X公司发货17148.95元、于2016年1月向X公司发货18709.68元。吉田公司提交的账目确认函显示X公司确认尚欠吉田公司货款合计35858.63元。上述对账单及账目确认函均有X公司的盖章确认。庭审中，罗宾汉公司辩称不确认X公司公章的真实性，但并未提交相反证据予以推翻，本院对上述货款予以确认。吉田公司请求罗宾汉公司承担连带保证责任，向其支付货款35858.63元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吉田公司请求罗宾汉公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完全清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市罗宾汉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吉田拉链（深圳）有限公司支付货款35858.63元；二、被告中山市罗宾汉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吉田拉链（深圳）有限公司支付逾期付款利息（从2016年7月15日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，财产保全费379元，合计1075元（原告已预交），由被告中山市罗宾汉服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告吉田拉链（深圳）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邹安妮何坚麟