海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1146号
上诉人（原审原告）王国兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）熊发明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）熊发胜，男，汉族。
两被上诉人共同委托代理人杨学藩，男，汉族。
上诉人王国兴因与被上诉人熊发明、熊发胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1996年12月3日，王国兴分别与邦溪镇邦新村委会都竹一村、都竹二村、南丁村签订《土地承包合同书》，承包该三个村约500多亩土地。合同签订后，因合同项下的部分土地是南丁村村民刘永利的家庭承包土地。1997年3月31日，王国兴与村民刘永利签订《私人土地承包合同书》，承包了刘永利家庭承包土地9亩。2001年12月23日，王国兴将承包都竹一村、都竹二村、南丁村土地中的约42亩土地转包给案外人邱忠芬。2009年，邱忠芬又将该土地转包给熊发明、熊发胜。王国兴、熊发明、熊发胜及都竹一村、都竹二村、南丁村三方签订了《土地转包合同书》。合同第六条约定：因丙方（熊发明、熊发胜）人员须有住房及种菜地，按每各1500株能开割橡胶树的比例乙方无偿供应丙方2亩地作生活用地。第十一条约定：凡多占自留地者，每一分地每年扣10元。
2010年1月6日，王国兴和南丁村村民钟文昌、刘海农等十多人，对熊发明、熊发胜的生活用地进行测量，测量的结果是：熊发明、熊发胜所占有的生活用地为四块，第一块是邱忠芬所建的老房屋，四至范围：东至王国兴房屋、西至路、南至王国兴胶林，北至冯家倍房屋，面积0.16亩；第二块是熊发明所住的新房屋，四至范围：东至王国兴橡胶林，西至王国兴胶林以路为界，南至任胜房屋以流水沟为界，北至王国兴胶林，面积0.27亩；第三块是王国兴预留的晒场地，四至范围：东至王国兴胶林，西至任胜胶林以路为界，南至任胜生活用地，北至王国兴胶林，面积3.35亩；第四块邱忠芬所建的老房屋路边地，四至范围：东至王国兴房屋以路为界，西至赵善万胶林，南至赵善万胶林，北至赵善万胶林，面积0.62亩，熊发明、熊发胜合计占有生活用地4.40亩。2010年12月30日，熊发明、熊发胜向王国兴缴纳2010年土地承包金3726元，承包金的计算方式为：割胶树1000株，每株3.5元，共3500元、不达标树42株，每株2.00元，中途停割树73株，每株2.00元，共计3726元。
王国兴一审诉讼请求：一、熊发明、熊发胜停止对王国兴承包的3亩土地的侵权，自行清除该3亩土地上的橡胶树，所清除的橡胶树原木王国兴占20%，熊发明、熊发胜占80%，归还土地，恢复土地原状，将土地交还王国兴经营。
一审法院认为，王国兴与熊发明、熊发胜及都竹一村、都竹二村、南丁村三方签订的《土地转包合同书》是三方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。2010年1月6日，经王国兴和南丁村村民钟文昌、刘海农等10多人对熊发明、熊发胜生活用地的测量，熊发明、熊发胜的生活用地为4.40亩。2010年12月30日，熊发明、熊发胜向王国兴缴纳的2010年的土地承包金时，确认的开割橡胶树为1073株（割胶树1000株、中途停割树73株）。根据该合同书第六条关于“因丙方（熊发明、熊发胜）人员须有住房及种菜地，按每各1500株能开割橡胶树的比例乙方无偿供应丙方2亩地作生活用地”的约定，王国兴无偿供应给熊发明、熊发胜的生活用地为1.40亩（1073株÷1500株×2亩），而熊发明、熊发胜实际占用的生活用地为4.40亩，多占用了王国兴3亩的生活用地。根据合同第十一条关于“凡多占自留地者，每一分地每年扣10元”的约定，熊发明、熊发胜多占有生活用地3亩，应每年向王国兴支付300元的土地承包金。从2010年至2014年，熊发明、熊发胜应向王国兴补交5年的土地承包金为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、熊发明、熊发胜于判决生效之日起每年向王国兴补交多占3亩土地的土地承包金300元，至合同期满时止；2010年至2014年5年多占3亩土地的土地承包金1500元定于判决生效之日起15内支付。二、驳回王国兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由熊发明、熊发胜负担。
上诉人王国兴不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人多占用上诉人3亩生活用地，一直未交纳多占用的土地承包金，被上诉人的行为已构成违约，应按照《土地转包合同书》第三条的规定支付违约金。一审法院认定被上诉人多占用上诉人3亩生活用地的事实，但仅判令被上诉人支付3亩土地的承包金，未支付违约金明显错误。综上，请求二审法院：维持一审判决第一项，撤销第二项，改判被上诉人在支付多占用3亩土地承包金的基础上，支付违约金16200元。案件受理费由被上诉人熊发明、熊发胜负担。
被上诉人熊发明、熊发胜答辩称，一、上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人停止对上诉人承包的3亩土地的侵权，自行清除该3亩土地上的橡胶树，所清除的橡胶树原木上诉人占20%，被上诉人占80%，归还土地，恢复土地原状，将土地交还上诉人经营。而一审法院却判决被上诉人向上诉人支付多占用3亩土地的承包金1500元。一审法院的判决结果与上诉人的诉讼请求不一致，违反了不告不理原则。二、本案争议的3亩土地是拮信股份公司向韦亚东、刘永利承包的土地，后来，上诉人又以个人名义与韦亚东、刘永利签订《私人土地承包合同书》，取得涉案土地。上诉人的土地取得方式和过程不合法。因此，上诉人无权向被上诉人主张涉案3亩土地的权利。三、上诉人仅凭其自行测量的结果为依据主张被上诉人多占用其3亩土地，一审法院在没有经被上诉人确认的情况下便认定被上诉人多占用上诉人3亩土地的事实，判令被上诉人向上诉人支付土地承包金1500元属于认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人要求被上诉人支付土地承包金1500元及违约金16200元的主张没有事实根据及法律依据，请求二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求或者发回重审。
二审中，被上诉人提交如下证据：1.（2014）海南二中民一终字第187号、（2015）海南二中民一终字第107号民事判决书，拟证明上诉人主张被上诉人多占用的3亩土地没有事实根据；2.《收据》、《收条》，拟证明被上诉人已向上诉人支付2012年至2014年的土地承包金11465元；3.上诉人、被上诉人及都竹一村、都竹二村、南丁村签订的《土地转包合同书》，拟证明按合同约定，上诉人应当无偿为被上诉人提供生活用地，另外，因土地问题产生纠纷，应当由都竹一村、都竹二村、南丁村主张。上诉人对证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明力有异议，认为（2014）海南二中民一终字第187号、（2015）海南二中民一终字第107号民事判决书中涉及到的土地不包括本案争议的3亩生活用地，与本案无关；对证据2的真实性、关联性、证明力均无异议；对证据3的真实性、合法性、证明力均有异议，认为被上诉人未经上诉人同意私自找村小组盖章，而且按合同约定，上诉人无偿为被上诉人提供生活用地仅有1.4亩，被上诉人现使用的生活用地有4.4亩，多占用3亩，应当交纳土地承包金。经质证，本院对被上诉人提交的证据1的真实性、合法性予以确认，因该两案件所涉及的土地不包括本案争议的3亩生活用地，故对其证明力不予确认；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，但合同书中未约定上诉人无偿为被上诉人提供所有生活用地，故对其证明力不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人王国兴要求被上诉人熊发明、熊发胜支付多占用3亩生活用地的违约金是否有事实根据及法律依据。根据双方签订的《土地转包合同书》约定，上诉人按每种1500株能开割橡胶树的比例无偿为被上诉人提供2亩生活用地，如多自留地者，按每一分地每年扣款10元。根据查明的事实，能开割的橡胶树1073株，经折算，上诉人应无偿为被上诉人提供生活用地1.4亩。被上诉人目前使用的生活用地4.4亩，多用了3亩。因此，一审法院按合同约定判令被上诉人向上诉人支付多占用3亩生活用地的承包金1500元并无不当。上诉人要求被上诉人支付多占用3亩生活用地违约金的依据是该合同书第三条的约定，但该条款关于“逾期支付土地承包金应当支付违约金”的约定是针对被上诉人承包42亩土地的约定，涉案多占用的3亩生活用地不在承包的42亩土地范围内，不属于承包地，故上诉人主张被上诉人支付多占用3亩生活用地的违约金没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
另外，被上诉人熊发明、熊发胜未提出上诉，故本院对其二审答辩中提出要求驳回上诉人诉讼请求或发回重审的主张不予审查。
综上，上诉人王国兴的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一五年十一月六日
书记员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。