湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1204号
上诉人（原审原告）：向文春，男，1966年4月24日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人：陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭鸽雄，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡东县城乡规划局。住所地：衡东县城关镇新村路*号。
法定代表人：柳杰夫，该局局长。
委托代理人：贺兴伟，衡东县城乡规划局工作人员。
委托代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：衡东县城关镇兴衡东路**号。
法定代表人：徐志毅，该县县长。
委托代理人：刘寅，衡东县人民政府法制办工作人员。
原审第三人：衡东县白莲镇人民政府。住所地：衡东县白莲镇。
法定代表人：朱爱国，该镇镇长。
委托代理人：罗卓，衡东县白莲镇人民政府副镇长。
原审第三人：衡东县国土资源局。住所地：衡东县城关镇文冲西路**号。
法定代表人：陈和平，该局局长。
委托代理人：颜登高，衡东县国土资源局工作人员。
委托代理人：戴美林，衡东县国土资源局工作人员。
原审第三人：衡东县公安局。住所地：衡东县城关镇人民路**号。
法定代表人：王春生，该局局长。
委托代理人：江正坤，衡东县公安局法制大队民警。
原审第三人：衡东县人民法院。住所地：衡东县城关镇迎宾路**号。
法定代表人：冯卫，该院院长。
上诉人向文春因与被上诉人衡东县城乡规划局、衡东县人民政府，第三人衡东县白莲镇人民政府、衡东县国土资源局、衡东县公安局、衡东县人民法院确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明：向文春对衡东县城乡规划局的强制拆除行政行为不服，向衡阳市人民政府提起了行政复议，衡阳市人民政府作出了衡府复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》并送达给向文春。现该行政复议程序并未终结。向文春同时以衡阳市人民政府行政不作为为由向法院提起了行政诉讼，现该案亦在审理之中。
衡阳市中级人民法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”本案中，向文春提起诉讼前，已经向衡阳市人民政府提起了行政复议，该行政复议尚未终结。尽管向文春以衡阳市人民政府为被告以行政复议不作为为由提起了行政诉讼，但该案亦尚未审结。故向文春在已经就衡东县城乡规划局、衡东县人民政府的行政行为提起行政复议，且在法院就其以衡阳市人民政府为被告提起的行政复议不作为案尚未审结的情况下，又向法院提起行政诉讼，无法律上的依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（十一）项之规定，裁定驳回向文春的起诉。案件受理费50元退还给向文春。
向文春不服，向本院提起上诉称：向文春对衡东县城乡规划局作出的《行政强制执行决定书》有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，因行政机关违法实施行政强制执行受到损害的，有权依法要求赔偿，人民法院应当依法保障当事人的诉权行使。行政复议尚未终结并非法律规范的要件事实，衡阳市人民政府于2015年10月8日收到行政复议申请后，按照其通知的延长期限来计算，应该在2016年1月6日期限届满前作出行政复议决定。衡阳市人民政府逾期不作出行政复议决定，向文春分别起诉原行政行为和复议机关行政不作为，完全符合法律规定。一审法院认为以衡阳市人民政府为被告提起的行政复议不作为案尚未审结的情况下，又向法院提起行政诉讼无法律上的依据属于认定事实错误，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第（十一）项属于适用法律错误。一审法院对于程序问题的裁判适用判决书，属于错误适用裁判文种。请求：1.撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初18号判决；2.指令湖南省衡阳市中级人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费用由衡东县城乡规划局承担。
被上诉人衡东县城乡规划局答辩称：2015年2月，因向文春未办理规划审批手续建房，衡东县城乡规划局依法作出了限期拆除违法所建房屋的行政处罚。向文春未在法定期限内履行义务，衡东县人民政府组织并责成相关部门对向文春的违法所建房屋实施了强制拆除。向文春认为该强制拆除行为违法，并造成了巨大经济损失，于2015年10月9日向衡阳市人民政府申请行政复议。衡阳市人民政府受理后于2015年12月31日中止了该案的审理。向文春已经申请行政复议，在该行政复议尚未终结时又就同一事实提起行政诉讼。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人衡东县国土资源局答辩称：一审法院裁定驳回向文春的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案中，衡东县国土资源局既不是行政行为的作出机关，也与行政赔偿没有关系，不是本案适格当事人。
原审第三人衡东县公安局答辩称：衡东县公安局作为执法部门，参与行政执法是正确履行法律的规定，是正常履职，没有超越权限。衡东县公安局不是本案的适格主体。
被上诉人衡东县人民政府、原审第三人衡东县白莲镇人民政府、原审第三人衡东县人民法院未提出答辩意见。
各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。
一审法院认定的基本事实，本院予以确认。
本院另查明：2016年1月26日，衡阳市中级人民法院立案受理向文春诉衡东县人民政府、衡东县城乡规划局以及第三人衡东县白莲镇人民政府、衡东县国土资源局、衡东县公安局、衡东县人民法院确认行政行为违法及行政赔偿案。衡阳市中级人民法院在2016年3月31日庭审中查明，向文春认为衡东县城乡规划局、衡东县人民政府、衡东县白莲镇人民政府、衡东县国土资源局、衡东县公安局、衡东县人民法院强制拆除其在建房屋行政行为违法，向衡阳市人民政府申请了行政复议，衡阳市人民政府于2015年12月31日中止了该案的审理。向文春向法庭提交了衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》。
本院认为：行政复议与行政诉讼是解决行政争议的两种基本途径。为了保护当事人合法权益、监督行政机关依法行政，提高效率、节约资源，相关法律法规规定了当事人对行政复议和行政诉讼的不同选择模式。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，向文春针对衡东县城乡规划局、衡东县人民政府等国家机关的强制拆除行政行为向衡阳市人民政府提起了行政复议，衡阳市人民政府于2015年12月31日中止了向文春行政复议申请一案的审理，作出了衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》。对于衡阳市人民政府中止行政复议的行为是否违法在没有得到法定机关的有效判定前，向文春在行政复议中止期间针对同一事实提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定。综上，向文春已经就衡东县城乡规划局、衡东县人民政府等国家机关的强制拆除行政行为向衡阳市人民政府提起了行政复议，且该行政复议尚处于行政复议中止期间，并未终结，又就同一事实向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，其上诉理由不成立，本院不应支持。虽然一审法院在裁判文书主文中正确适用了裁定，且处理结果正确，但篇首将行政裁定书错写为行政判决书，应予更正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 艳
审 判 员 张 平
审 判 员 何建湘
二〇一七年四月十一日
代理书记员 汪媛媛