wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2643号
原告：李振海，男，汉族，农民。
被告：王朝帅，男，汉族，农民。
被告：常少国，男，汉族，工人。
原告李振海诉被告王朝帅、常少国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振海及被告王朝帅、常少国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振海诉称：2013年12月1日，我在十五里元镇谢庄村前与人合伙开沙场。被告长期在沙场拉沙子，开始时被告所欠沙子款都能及时结算。自从2015年5月份开始，被告称资金困难，要求赊账并愿意支付利息，约定利息为月利率百分之二，还款期限为二个月。因我与被告系朋友关系，所以我当时也未在意，由被告不定期出具欠条，直到八月底，被告共计欠我202000.00元。后我通过多种途径找被告催告还款，二被告未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告给付欠款202000.00元及利息（利息按当时约定的月息百分之二计算，从最后一次打欠条之日起算，至借款还清之日止）。
被告王朝帅辩称：从前拉沙子的时候，沙子钱很及时的给原告，后期由于资金跟不上，从而欠原告的资金比较多点。多次和原告商量一点点地还，原告不同意，我也没有办法。
被告常少国辩称：这个沙子钱确实欠原告的，目前我们经济情况比较差，所欠的沙子钱很难偿还，当时约定利率为月息百分之二。
经审理查明：被告王朝帅与被告常少国合伙从事运输。2013年12月1日，原告李振海在十五里元镇谢庄村前与人合伙开沙场。被告王朝帅、常少国长期在沙场拉沙子，开始时被告所欠沙子款都能及时结算。自从2015年5月份开始，被告因资金困难，开始赊欠原告的沙子款。原、被告约定按月利率20‰计算利息。因原、被告系朋友，原告在被告赊欠沙子款的情况下，仍多次卖给被告沙子。从2015年5月21日至2015年8月21日，二被告共向原告出具欠据8张，共计款202000.00元。后原告多次向二被告催要，未果。2015年12月15日，原告诉至本院，要求二被告给付欠款202000.00元及利息（按月利率20‰计算利息，从最后一次打欠条之日起算，至借款还清之日止）。
依原告的申请，本院于2015年12月17日依法冻结了被告常少国的工资账户。
认定以上事实有原、被告陈述、欠条8张在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王朝帅、常少国欠原告李振海沙子款202000.00元，有二被告出具的欠据为证，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求二被告偿还沙子款202000.00元，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率20‰支付所欠沙子款的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝帅、常少国于本判决生效后十日内给付原告李振海沙子款202000.00元及利息（从2015年8月21日起至判决确定给付之日止，按月利率20‰计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，保全费1580元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年一月六日
书记员 姜 潇
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0426号
原告杨期能。
被告中国证券监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区大理道98号。
法定代表人张海文，局长。
委托代理人刘志军，中国证券监督管理委员会天津监管局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告杨期能诉被告中国证券监督管理委员会天津监管局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨期能诉称，一、被告作出的（2014）津证监信访字72号信访回复函内容证明被告根本就没有履行政府监管工作职能，天津港国企不当行为问题严重。天津港股份有限公司有义务向被告提供2014年6月19日股东大会网络投票结果并附经公证员公证具有法律效力的公证书材料。二、原告的申请完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应当公开的政府信息条款规定，被告有责任对违法事件调查取证工作中制作的行为告知、约谈文书、送达手续及事实依据等信息及时公开并解答公民合理的诉求。被告于2014年10月8日作出津证监信息公开（2014）1号监管信息告知书认为本案原告依法申请内容不属于政府信息公开范围，而2014年11月24日作出的津证监信息公开（2014）3号监管信息告知书认为原告的政府信息公开请求属同一内容反复提出公开申请，行政机关可以不重复答复，其行政行为互相排斥、互为矛盾，行政行为程序违法。三、依照2014年11月1日生效的《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》，被告应认真履行政府信息公开职能，依法向原告公开天津港公司应当提供的2014年6月19日股东大会网络投票结果。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在2015年4月19日收到中国证券监督管理委员会（2015）第17号行政复议决定书后的法定时效内提起行政诉讼进行维权。请求：1、确认被告作出的津证监信息公开（2014）1号、津证监信息公开（2014）3号《监管信息告知书》违法并予以撤销；2、判决被告限期作出符合法律规定的信息公开告知书；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国证券监督管理委员会天津监管局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，且没有起诉期限扣除与延长的法定情形。1、本案原告经复议后向人民法院提起诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，在接到复议决定书之日起15日内提起诉讼，原告在诉状中自认其收到复议决定书的时间为2015年4月19日，而本次起诉时间为2015年8月，已超出法定的起诉期限。2、原告以自己缺乏法律知识为由，解释其未在法定期限内起诉的情况，该解释不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的法定情形，原告也未在起诉期限内向人民法院申请延长期限，故也不符合起诉期限延长的法定情形。3、原告的诉状列明的被告为中国证券监督管理委员会天津监管局，但其陈述却在北京第一次提起诉讼，该理由显然不符合情理，且起诉期限不同于诉讼时效，不存在中断和中止的情形。原告在法定期限内向没有管辖权的法院起诉不能被认定为符合起诉条件的起诉，该起诉自始没有法律效力，不产生任何起诉的法律意义。二、原告所要求公开的信息是行政机关处理信访事项程序中的相关信息，不属于政府信息公开的范围。2014年6月27日，被告收到原告来信后，根据《中华人民共和国信访条例》第二条及《中国证券监督管理委员会信访工作规则（试行）》第三条的规定，被告按照信访程序办理了信访事项并对原告进行了书面回复。原告申请公开的信息正是被告处理其信访事项程序中的信访相关信息，信访行为应当受《信访条例》的调整和约束。对于申请公开信访过程中的信息问题，不应当适用《政府信息公开条例》，信访事项处理程序中的相关信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指应当公开的政府信息。故请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告杨期能认可其在2015年4月19日收到中国证券监督管理委员会（2015）第17号行政复议决定书，但其于2015年8月10日才向本院就此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。原告杨期能认为其非法律工作人员，缺乏相应的基本法律知识，导致选择错误法院进行诉讼，该主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除与延长的情形，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨期能的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 王 厪
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第326号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴兴看。2006年9月5日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年；2010年6月23日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，于2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）746号起诉书指控被告人吴兴看涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人吴兴看到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
韦甲（已被判刑）因和女友分开而怪罪于曾和其女友有过联系的被害人方某，并将此事告知了被告人吴兴看及韦乙（已被判刑）。嗣后，三人预谋以此为借口向被害人索要钱财。2013年4月12日中午，被告人吴兴看伙同韦甲、韦乙三人租用一辆面包车窜至浙江省安吉县孝丰镇绿岛广场某电瓶车店，强行将在该电瓶车店工作的被害人方某从店内带上面包车前往安吉县递铺镇东滨社区，并在途中车上以及东滨社区一路边对被害人方某以言语威胁、打巴掌等手段，强行索要钱财。被害人方某遂求助其父方甲和朋友尉某将钱送至孝丰镇孝子公园内。嗣后，由韦甲带着被害人方某乘面包车去孝子公园拿钱，韦甲拿到现金2000元之后才让被害人方某离开。原先接到报案已作现场布控的民警将韦甲抓获。
另查明，2010年6月23日，被告人吴兴看因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，于2012年11月22日刑满释放。
上述事实，有同案犯韦甲、韦乙的供述，被害人方某的陈述，证人方甲、沈某、尉某、李某的证言，辨认笔录及辨认照片、扣押发还物品清单、相关刑事判决书及刑满释放证明、人口信息、抓获经过、门诊病历、情况说明等证据证实，证据间能互相印证，形成完整证据锁链，应予认定。
关于被告人吴兴看辩称的其未参与预谋，未索要钱财的辩解，经查，同案犯韦甲、韦乙的供述均证实三人向被害人索要钱财的预谋和实施过程，并得到被害人方某的陈述和证人沈某、李某、尉某等人的证言及相关辨认笔录等证据印证，此外被告人吴兴看在侦查阶段以及庭审中对伙同韦甲、韦乙一同乘面包车至孝丰将被害人带离电瓶车店、在面包车上以及东滨社区一路边对被害人打巴掌等事实也予以了供认。综上，被告人吴兴看的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人吴兴看以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫的手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人吴兴看等人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法减轻处罚。被告人吴兴看曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴兴看犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 应亚青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00706-2号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michalskocil，董事长。
委托代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞，广东立友律师事务所律师助理。
被告：赵安胜。
原告捷信消费金融有限公司诉被告赵安胜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因被告赵安胜下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，对案件进行了审理。2015年10月12日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘志强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第332号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人齐某某，男，1974年02月01日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区前进路派出所，本科文化，系乌兰察布市第四中学教师，刑事拘留前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年6月13日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第332号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年6月12日21时00分许，被告人齐某某饮酒后驾驶无牌号黑色欧星牌轻便二轮摩托车上道路上行驶，行驶至集宁区乌兰路五洲商场门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取齐某某血样并送检。2015年6月12日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人齐某某血样中酒精含量为130.1mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人齐某某驾驶证查询简项信息，被告人齐某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字第608号法医学血样检验报告书，被告人齐某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人齐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月十三日起至二0一五年七月十二日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年六月十八日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第332号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人齐某某，男，1974年02月01日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区前进路派出所，本科文化，系乌兰察布市第四中学教师，刑事拘留前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年6月13日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第332号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年6月12日21时00分许，被告人齐某某饮酒后驾驶无牌号黑色欧星牌轻便二轮摩托车上道路上行驶，行驶至集宁区乌兰路五洲商场门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取齐某某血样并送检。2015年6月12日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人齐某某血样中酒精含量为130.1mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人齐某某驾驶证查询简项信息，被告人齐某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字第608号法医学血样检验报告书，被告人齐某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人齐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月十三日起至二0一五年七月十二日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年六月十八日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2036号
原告汪迁，男，1988年8月20日出生，个体户，住仁怀市。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
经营者方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王茂华，赤水市市中法律服务所法律工作者。
原告汪迁与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，后原告汪迁申请追加方强为本案的被告，经本院审查，予以准许。本案依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪迁到庭参加诉讼，被告黎新洪、被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和被告方强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪迁诉称：被告黎新洪自2015年9月，欠我雪花啤酒款13，396.00元，于2015年10月1日至今，又欠我1，200.00元，共计欠款14，596.00元。现被告已停业，所有货款均有送货单，且均由我送货司机签字并有收货方公司加盖公章予以认可。现要求被告立即清偿原告14，596.00元。
被告黎新洪虽未提供答辩，但向本院提供了合作协议，用以证明其与方强系合伙关系。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和方强未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：汪迁系向赤水市洪强餐饮娱乐中心的瑞丰楼供应雪花啤酒的个体户。赤水市洪强餐饮娱乐中心于2015年9月15日向汪迁出具了一张收据。该收据载明：“2014.9-2015.9止，欠雪花啤酒款，欠款13，396.00元（壹万叁仟叁佰玖拾陆元整）欠款、雪花啤酒酒款。”2015年10月1日，瑞丰楼收到汪迁雪花啤酒40件，合计1，200.00元。此后，赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强均未给付原告上述雪花啤酒货款。2015年11月9日，原告汪迁以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强支付雪花啤酒货款14，596.00元。
另查明：2014年10月23日，黎新洪和方强签订了合作协议，主要内容为：双方投资经营《瑞丰酒楼》和《小石头游乐园》，因双方决定营业执照由一个人名字办理，营业执照名称为《赤水市洪强餐饮娱乐中心》，位于丹霞金邸二层门市。注册号：520381600182623，注册人姓名：方强。甲乙双方任何一方若要转让股权，须合伙二人协商，合伙双方本着共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。
诉讼中，黎新洪签字确认欠汪迁雪花啤酒货款14，596.00元属实。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照、送（销）货清单7张、收据，黎新洪、赤水市洪强餐饮娱乐中心系列案件欠款情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同，即由出卖人向买受人供应货物，而由买受人向出卖人支付价款，而明确相互之间的权利义务关系的协议。黎新洪和方强以赤水市洪强餐饮娱乐中心的名义开设瑞丰楼对外营业，向汪迁购买了雪花啤酒，尚欠汪迁雪花啤酒货款14，596.00元。而方强系赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者，且方强和黎新洪系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者方强和合伙人黎新洪应与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心承担共同支付原告汪迁雪花啤酒货款14，596.00元的义务。故对原告汪迁要求三被告向其支付雪花啤酒货款14，596.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黎新洪、方强及赤水市洪强餐饮娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心于本判决生效之日起十五日内支付原告汪迁雪花啤酒货款14，596.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费82.00元，由被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹正林
二〇一五年十二月九日
书记员 游 红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初777号
原告：刘为兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：何宏凤，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告刘为兵与被告何宏凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘为兵及其委托诉讼代理人周宏、被告何宏凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息合计236000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告亲戚系朋友关系。2014年4月份，被告因资金周转困难，在原告处借款200000元，原告将自己的现金、存款及在别处借款，筹集了200000元交付给被告，被告出具了借条，但一直未归还。2016年2月15日，经原告催要，被告再次重新出具借条，借条载明金额为236000元（其中36000元作为利息），但至今被告仍未归还借款。
被告何宏凤辩称：对原告起诉的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告何宏凤因资金周转需要，分两次向原告刘为兵合计借款200000元，并由被告向原告出具借条。后原告多次催要，被告均未归还。2016年2月15日，被告重新向原告出具了金额为236000元的借条一张（含一年利息36000元）。
上述事实，有原告刘为兵、被告何宏凤的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条、存折收支记录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何宏凤因资金周转需要向原告刘为兵借款200000元事实清楚，被告应当予以归还。被告自愿向原告承担一年利息36000元，未违反法律规定。现原告诉请要求被告归还借款本息236000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何宏凤于本判决生效后十日内偿还原告刘为兵借款本金200000元、利息36000元，合计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已减半），由被告何宏凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月十四日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第896号
原告王齐文，男，1970年12月5日生。
委托代理人陈海兵、王家烽，江西海青律师事务所律师。
被告黎盛平，男，1970年11月13日生。
被告黄勇林，男，1969年3月7日生。
原告王齐文诉被告黎盛平、黄勇林工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人陈海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告王齐文自2012年6月起进入被告黎盛平、黄勇林在南康区XX工业园105国道旁边合伙经营的“南康三富木业厂”（未办理工商登记）从事机械工作，工资计件，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理工伤保险。2014年5月27日下午16时许，原告在被告处上班操作机械时，不慎被机械伤及右手食指，伤后被送至南康区第一人民医院门诊及住院治疗16天，被告支付了住院期间的医疗费，原告支付了232元门诊费用。原告出院后未回到被告处工作。同年8月8日，原告申请工伤认定，南康区人力资源和社会保障局未予受理。同年8月22日，南康明信司法鉴定中心评定原告的伤残程度为十级伤残，原告支付了鉴定费700元。同年9月30日，原告申请劳动仲裁，南康区劳动人事争议仲裁委员会于同日以被申请人主体不适格为由不予受理。现原告诉至法院要求判令被告支付原告复查费、一次性赔偿金（2739元／月×24个月）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费共计79814.5元。被告辩称，1、原告受伤系因违规操作机械所致；2、我方经营的家具厂办理了营业执照；3、我方为原告购买了商业险，原告的伤残损失应由保险公司赔偿。
另查明，被告黄勇林于2010年4月16日注册了“南康区福轩缘家具厂”，经营场所为南康区蓉江街办桥口村窑下组。
以上事实，有当事人的庭审陈述及南康区工商局证明、南康区劳仲委不予受理通知书、出院记录、法医鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告王齐文在被告黎盛平、黄勇林合伙经营的“南康三富木业厂”务工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告出院后未回到被告处务工，可视为双方终止了劳动关系。原告在工作时受伤，属工伤，伤势被评定为十级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，现原、被告已终止劳动关系，因被告开办“南康三富木业厂”未进行工商注册登记且未给原告缴纳工伤保险，故被告应支付原告医疗费、一次性赔偿金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费及鉴定费。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第5条规定，原告主张的一次性赔偿金为统筹地区2013年度职工年平均工资的1倍即40922元，但依据《工伤保险条例》第66条规定，用人单位给予的一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇，而《工伤保险条例》和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》中十级伤残赔偿金结合原告的主张计算为65736元（2739元／月×24个月），为此，原告一次性赔偿金应为65736元；原告的停工留薪期工资结合出院医嘱可按2739元／月计算44天（16天＋28天），即2739元／月÷30天×44天=4017.2元；护理费按服务行业标准计算16天，即87.81元／天×16天=1404.96元；住院伙食补助费按10元／天计算16天，即160元；原告主张的医疗费（复查费）232元及鉴定费700元，有正式票据为证，本院予以支持。原告未在统筹地区外就医，故其主张的交通费，本院不予支持；营养费因无法律依据，本院也不予支持。被告黄勇林注册的“南康区福轩缘家具厂”与两被告合伙经营的“三富木业厂”的经营场所等均不一致，故被告辩称其经营的“三富木业厂”已办理工商注册登记，本院不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告黎盛平、黄勇林支付原告王齐文一次性赔偿金65736元；
二、由被告黎盛平、黄勇林支付原告王齐文医疗费232元、停工留薪期工资4017.2元、护理费1404.96元、住院伙食补助费160元、鉴定费700元，计6514.16元；
三、履行期限：限被告黎盛平、黄勇林于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黎盛平、黄勇林负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 李金峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第174号
申请执行人秦国昌。
申请执行人徐丽华。
被执行人刘琴珠。
申请执行人秦国昌、徐丽华与被执行人刘琴珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0748号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，刘琴珠应向秦国昌、徐丽华归还借款25万元。因被执行人刘琴珠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人秦国昌、徐丽华的请求，本院已于2015年7月10日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘琴珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但被执行人刘琴珠外出、已不在指定地址而无法送达。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人刘琴珠没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人刘琴珠名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人刘琴珠名下无房产登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，未发现刘琴珠有住房公积金登记信息。
本院至刘琴珠住所地村委调查，被执行人刘琴珠目前下落不明，无法联系。
另，本案执行中，已将被执行人刘琴珠纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的250000元及相应利息暂未执行到位，执行费3650元亦未收取。上述执行情况向申请执行人秦国昌、徐丽华通报后，其表示不能提供被执行人刘琴珠可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘琴珠暂无可供执行的财产，申请执行人秦国昌、徐丽华也不能提供刘琴珠可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0748号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人刘琴珠确有可供执行的财产，申请执行人秦国昌、徐丽华可以再次申请立案执行。
被执行人刘琴珠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周伟良
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年九月十五日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第230号
原告李伟峰，男，1974年10月20日生。
被告彭辉，男，1983年7月15日生。
委托代理人王献知，男，1963年1月21日生。
被告冯晓飞，男，1987年12月14日生。
被告冯俢雨，男，1986年8月14日生。
原告李伟峰诉被告彭辉、冯晓飞、冯俢雨民间借贷纠纷一案，2014年7月9日本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告李伟峰、被告彭辉的委托代理人王献知、被告冯晓飞到庭参加了诉讼，被告冯俢雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟峰诉称：原告和被告冯晓飞、冯俢雨系同村村民，2013年2月27日，经被告冯修雨、冯晓飞介绍，原告出借给被告彭辉60000元，并有被告冯晓飞、冯俢雨担保，但此款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还。故请求法院判令三被告偿还原告借款人民币60000元及利息；本案涉诉费用由被告负担。
被告彭辉辩称：原告诉请让被告彭辉偿还借款60000元不属实，应为50000元，因为2014年4月底彭辉已偿还给原告10000元，当时借款时未约定利息；担保人未与原告订立担保合同，又没有约定保证方式，担保人不承担担保责任，余下50000元借款应由彭辉偿还。
被告冯晓飞辩称：原告诉请归还60000元不属实，应是50000元，被告彭辉2014年收麦前已归还给原告本金10000元，原告主张利息无据，因为当时借款未约定利息；被告冯晓飞为彭辉借款担保属实，但约定的是一般保证，所以应驳回原告对冯晓飞的诉请。
被告冯俢雨缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月27日，由被告冯晓飞、冯俢雨担保，被告彭辉向原告李伟峰借现金人民币60000元，约定还款期限为2014年1月，并写有借条，内容为：“借条李伟峰借给彭辉陆万元现金（60000元）。2014年元月到期。由冯晓飞和冯修雨担保，如款项到期未还，由担保人负责还款。借款人：彭辉手机：1820372****保人：冯晓飞1513727****保人：冯俢雨135233083582013年2月27日”。被告彭辉在借款人处签字捺印，被告冯晓飞、冯俢雨分别在担保人处签字捺印。借款到期后，被告彭辉于2014年4月份偿还给原告借款10000元。下余款项三被告未偿还。
上述事实，有原告李伟峰、被告冯晓飞的当庭陈述和原告提供的证据：被告彭辉、冯晓飞、冯俢雨分别签字捺印的借条一份予以证实，经庭审质证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
原告方证人田某某出庭作证的证言，没有其他证据相互印证，被告方也不予认可，对该证人证言，本院不能确认其效力。
本院认为：债务应当清偿，被告彭辉借原告李伟峰现金人民币60000元，有被告彭辉、冯晓飞、冯俢雨签名捺印的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告彭辉应予偿还，被告彭辉已于2014年4月份偿还给原告10000元，应予以扣除；被告冯晓飞、冯俢雨作为担保人，应承担保证责任，双方在担保条款中未明确约定保证形式，视为连带责任保证。被告彭辉辩称担保人未与原告订立担保合同，又没有约定保证方式，担保人不承担担保责任和被告冯晓飞辩称约定的是一般保证，所以应驳回原告对冯晓飞的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。双方借款时未约定借款利息，原告要求被告支付利息，应从借款到期之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，双方约定2014年元月到期，利息应从2014年2月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李伟峰现金人民币50000元及利息（利息从2014年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），被告冯晓飞、冯俢雨承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1300元，由原告李伟峰负担250元，被告彭辉、冯晓飞、冯俢雨负担1050元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘玉重
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12605号
罪犯赵飞，男，1994年5月30日出生，白族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年十一月十一日作出（2014）官刑二初字第438号刑事判决，以被告人赵飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查，该犯情节恶劣，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月30日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12605号罪犯赵飞，男,1994年5月30日出生，白族，云南省凤庆县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年十一月十一日作出(2014)官刑二初字第438号刑事判决,以被告人赵飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查，该犯情节恶劣，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵飞减去有期徒刑二个月(刑期自2014年6月30日起至2015年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0195号
上诉人（原审原告）张荣仙。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托代理人张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人张荣仙因社会保险纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4217号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张荣仙及其委托代理人吴小喜、郭玉鹏，被上诉人丹阳市交通运输局（以下简称丹阳交通局）委托代理人张祖义，被上诉人江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）委托代理人张菁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣仙诉称：其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。丹阳交通局、丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失。另改制时，丹阳交通局、丹阳公路管理处承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如丹阳交通局、丹阳公路管理处未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿张荣仙损失。现请求法院判令丹阳交通局、丹阳公路管理处赔偿因未按改制政策给张荣仙办理提前退休手续造成的经济损失50000元，补发社保补贴20000元。
原审法院认为：张荣仙与丹阳交通局、丹阳公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。
据此裁定驳回张荣仙的起诉。
宣判后，上诉人张荣仙不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人以改制为名，实施对上诉人的侵权行为，应属侵权，不是劳动争议；行政机关未对被上诉人进行改制，根据规定，人民法院应予受理。原审裁定无事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人丹阳交通局、丹阳公路管理处认为原审裁定正确。请求二审法院予以维持。
本院认为：关于被上诉人丹阳公路管理处是否进行过改制问题，被上诉人丹阳公路管理处根据省政府、省交通厅及丹阳市的有关文件精神就改制问题与上诉人达成协议，对身份进行过置换。上诉人在诉状中也明确陈述丹阳公路管理处改制的问题，现上诉人在上诉中否认行政机关对被上诉人进行过改制，并认为属于企业的自主改制缺乏证据证实，本院不予采信。
上诉人认为丹阳公路管理处在改制时对政策宣讲不到位，导致其未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使其遭受损失；改制时，被上诉人承诺为提高退休后待遇，将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构等，均属于政府主导的企业改制过程中出现的问题，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，本案争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审裁定驳回上诉人的起诉依法有据。至于上诉人认为被上诉人存在侵权的问题，本案不予处理。
综上，上诉人张荣仙的上诉不能成立，原审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡文慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1328号
申请执行人：济宁华能混凝土工程有限公司。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）任商初字第746号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年八月五日
书记员 邵 琛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第701号
申请执行人李明青，居民。
被执行人黄兰，居民。
申请执行人李明青与被执行人黄兰民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄兰应当给付申请执行人8元及利息，并承担诉讼费。因被执行人黄兰未能履行义务，根据申请执行人李明青的申请，本院于2015年5月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第266号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛 岩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第6544号
申请执行人郑春柱，居民。
被执行人张通，居民。
被执行人于美玲，居民。
申请执行人郑春柱与被执行人张通、于美玲买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案执行，执行依据为本院作出的（2015）沭耿民初字第00710号民事调解书。后在执行过程中，申请执行人郑春柱于2015年12月24日向本院提出撤销该案的执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利。
本院认为：申请执行人郑春柱自愿撤销执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利，系其对自身诉讼权利的处分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）沭耿民初字第00710号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 徐丙洲
执行员 陈东良
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘佳佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6061号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行。
负责人：杨健，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，系农商行员工。
委托诉讼代理人：包成，系农商行荻垛支行员工。
被告：江苏浩宇金属制品有限公司，住所地兴化市荻垛镇郝家村。
法定代表人：郝小林，总经理。
被告：邵晓晨。
被告：董世进。
被告：郝春，（政府对面）。
被告：郝松山。
被告：郝小林。
被告：郝福成。
被告:郝宝粉。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行（以下简称农商行荻垛支行）与被告江苏浩宇金属制品有限公司（以下简称浩宇公司）、邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行荻垛支行委托诉讼代理人刘传芳、包成、被告邵晓晨、董世进、郝春到庭参加诉讼，被告浩宇公司、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行荻垛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩宇公司立即偿还借款本金2000000元及其利息（自2016年3月21日起至2016年7月15日止，按年利率10.35%计算）、罚息（自2016年7月16日起至实际给付之日，按年利率15.525%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；2、被告邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉对被告浩宇公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，我行与被告签订了流动资金循环借款合同、最高额保证合同，约定我行向浩宇公司发放贷款最高额2000000元，实际借款期限、数额以借据记载为准，按月结息；邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉为担保人，为浩宇公司的上述借款作保证担保。我行依约发放贷款2000000元，借款人未依约结息，各担保人也未依约履行担保义务，故我行视贷款提前到期。
浩宇公司、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉未答辩。
邵晓晨、董世进、郝春辩称，我们为浩宇公司的借款提供担保是事实。但浩宇公司货物被其他人拖走时，农商行荻垛支行知道并在场，却未采取措施，我们只应对浩宇公司被拖走货物不足偿还的部分承担担保责任。
原告农商行荻垛支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、流动资金循环借款合同一份、最高额保证合同两份，证明原、被告之间就借款、担保达成合议，双方就各自的权利、义务进行明确约定，合同明确约定在被告违约时原告可以提前收回贷款，双方在合同上签字、盖章或捺印确认。2、借款借据、活期存款账户打印、贷款本息偿还计算各一份，证明农商行荻垛支行严格按合同约定向浩宇公司放款2000000元，款项在发放后自动转入浩宇公司开立在农商行荻垛支行处尾号为88888889的银行存款账户内，该笔借款在合同履行期间未能按期结息，利息仅结至2016年3月20日，截至2016年6月20日累计欠息55929.77元。
被告邵晓晨、董世进、郝春质证后，表示无异议。本院依法审核后，认为，原告提交的流动资金循环借款合同、最高额保证合同有合同当事人签名或盖章，内容能够证明原、被告间就借贷、担保的权利、义务约定情况；借款借据有借款人签章确认，能够证明原告按约发放贷款情况；依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告关于被告借款后的结息还本情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，该自认可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年12月18日，原告农商行荻垛支行与被告浩宇公司签订流动资金循环借款合同，与被告邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉签订最高额保证合同，约定借款人浩宇公司自合同生效之日至2016年12月15日，在贷款人农商行荻垛支行处办理额度为2000000元的借款，邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉自愿提供担保；实际借款数额、期限以借据记载为准；年利率为10.35%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；如借款人出现不按约还款等违约情况，贷款人有权提前收回贷款；担保方式为邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉为连带责任保证担保；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。浩宇公司作为借款人，邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉作为担保人分别在合同上签名、盖章。2015年12月18日，农商行荻垛支行向浩宇公司发放贷款2000000元，浩宇公司在借据上签章确认。借据上载明到期日为2016年12月16日，按月结息。浩宇公司取得借款后依约结息至2016年3月20日，此后再未结息。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额保证合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告浩宇公司依约取得借款，却不依约结息，构成违约，应承担违约的民事责任，立即提前偿还借款及约定的利息、罚息、复利，且依法应自原告农商行荻垛支行起诉之日视为借款到期之日；被告邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉应依约提前对被告浩宇公司的债务承担连带清偿责任；原告农商行荻垛支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵晓晨、董世进、郝春之辩称，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏浩宇金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行贷款2000000元及利息（自2016年3月21日起至2016年7月28日止，按年利率10.35%计算）、罚息（自2016年7月29日起至实际给付之日，按年利率15.525%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉对被告江苏浩宇金属制品有限公司在上述第一条主文确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告江苏浩宇金属制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23343元，由被告浩宇公司负担，被告邵晓晨、董世进、郝春、郝松山、郝小林、郝福成、郝宝粉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 孙爱民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邹佳慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6559号
原告：许玲龙，男，1988年3月19日出生,汉族，住天台县。
被告：裴江，男，1978年9月21日出生，汉族，住天台县。
被告：彭仁娥，女，1979年6月2日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许玲龙与被告裴江、彭仁娥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出对被告彭仁娥的撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告彭仁娥的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许玲龙撤回对被告彭仁娥的起诉。
(本页无正文)
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨敏敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审166号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人余某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月28日作出的行政处罚决定（编号：20170809号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初49号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人姚某某，女，1983年12月6日出生，初中。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留。2016年3月25日被邵阳市公安局双清分局监视居住。2017年3月6日被邵阳市双清区人民检察院监视居住。2017年3月22日被本院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2017)27号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟、助理检察员肖飞飞出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日凌晨2时至5时，被告人姚某某窜入邵阳市双清区高崇山镇口味王厂工地临时工棚二楼一间办公室内，盗走被害人张某某苹果6S手机一台、被害人达某某魅族手机一台、长城电脑显示屏一台、双飞燕键盘及现金800余元，经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，苹果6S手机价格为5000元，魅族手机价格为500元，长城电脑显示屏300元，双飞燕键盘30元，被盗物品价格认定共计5830元。
另查明，经邵阳市博大司法鉴定所对被告人姚某某进行精神疾病司法鉴定，鉴定结果为：1、被告人姚某某做案时患精神分裂症（缓解期）。2、被告人姚某某对盗窃的辨认�控制能力存在，对2016年3月1日盗窃案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中不持异议，且有行政处罚决定书、请求报告、到案经过、情况说明、照片、人身安全检查登记表、户籍资料、证人邹某某的证言、被害人张某某、达某某的陈述、被告人姚某某的供述与辩解、邵阳市双清区价格认证中心文件、现场勘验笔录、现场方位图、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人姚某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人姚某某从轻处罚并宣告缓刑。综上所述，对被告人姚某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元(未缴纳，限判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 伍剑生
二〇一七年五月五日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02156号
原告：张某，女，1988年12月1日出生，汉族。
委托代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，1983年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤诉，经审查，原告张某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢111号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被申请人：侯世中，男，1968年12月26日生，汉族，住成武县。
被申请人：刘光芹，女，1967年9月26日生，汉族，住成武县。
被申请人：王金彪，男，1988年4月14日生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第377号民事判决书，通知被执行人侯世中、刘光芹、王金彪履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第377号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第377号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘艳琪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执94号
申请执行人浚县农村信用合作联社。住所地浚县。
法定代表人杨文献，理事长。
被执行人河南友帮实业有限责任公司。住所地浚县。
法定代表人李财有，经理。
被执行人李财有。
被执行人李喜芹。
被执行人ＸＸ飞。
被执行人河南朋帮房地产开发有限公司。住所地浚县。
法定代表人ＸＸ飞，经理。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人河南友帮实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第79号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人浚县农村信用合作联社自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚法民金初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文录
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1485号
原告寻＊，女，1982年3月24日出生，汉族，农民。
被告林＊，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周定文，湖南众议律师事务所律师。
寻＊与林＊离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻＊，被告林＊及其委托代理人周定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻＊诉称，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩罗凯宇由原告抚养至独立生活，由被告支付小孩抚养费。
被告林＊辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告寻＊与被告林＊于2006年经人介绍相识，2007年4月9日，双方在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。2008年农历7月18日生育男孩林a。婚后，原、被告夫妻感情一般。为改善家庭经济状况，原告于2011年外出打工，双方共同生活时间渐少。原告曾于2013年起诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2016年3月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告称双方自2014年11月开始分居生活，被告称双方自2015年9月开始分居生活。以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。近年来由于原告外出打工双方聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无根本性利害冲突。且小孩尚年幼，需要父母的共同关爱。只要双方今后能加强理解和沟通，多关心、体谅对方，以抚养小孩和建设家庭为重，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回寻＊要求与林＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由寻＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执489号
申请人李千鹏
被执行人陈彦文
本院在执行李千鹏申请执行陈彦文健康权纠纷一案中，因被执行人陈彦文已履行（2015）扎鲁民初字第2612民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2612民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：陈 亚东
二〇一六年十二月四日
书记员 ：苏 日娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17529号
原告：殷仁超，男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路XXX-
XXX号。被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，营业场所上海市杨浦区长阳路XXX号。负责人：李华。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄。原告殷仁超与被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告殷仁超于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，且未按照通知预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按殷仁超撤回起诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十一月十四日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17529号原告：殷仁超，男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路XXX-XXX号。被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，营业场所上海市杨浦区长阳路XXX号。负责人：李华。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄。原告殷仁超与被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告殷仁超于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，且未按照通知预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按殷仁超撤回起诉处理。审判员  顾秀贤二〇一六年十一月十四日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7898号
本院依据已生效的（2015）澄刑初字第02369号刑事判决书于2016年10月12日立案执行，要求被执行人丁学燕退赔被害人中国农业银行股份有限公司19237.3元。
本案在执行过程中查明，被执行人丁学燕犯信用卡诈骗罪，本院于2016年3月1日判处其有期徒刑三年,现正在服刑。经依法对被执行人丁学燕的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第02369号刑事判决书中被执行人应退赔被害人中国农业银行股份有限公司部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7898号本院依据已生效的（2015）澄刑初字第02369号刑事判决书于2016年10月12日立案执行，要求被执行人丁学燕退赔被害人中国农业银行股份有限公司19237.3元。本案在执行过程中查明，被执行人丁学燕犯信用卡诈骗罪，本院于2016年3月1日判处其有期徒刑三年,现正在服刑。经依法对被执行人丁学燕的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第02369号刑事判决书中被执行人应退赔被害人中国农业银行股份有限公司部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  金建东执行员  刘新宇二〇一六年十一月二十九日书记员  袁 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初400号
原告：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地：如皋市福寿路。
法定代表人：郭载良，董事长。
委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋沿江开发投资有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）长江东路8号。
法定代表人：刘康，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师，特别授权。
被告：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全，董事长。
委托诉讼代理人：胡成臣，男，1957年3月2日生，汉族，住如皋市，系公司员工，特别授权。
审理原告如皋市新潆水利市政工程有限公司与被告如皋沿江开发投资有限公司、南通万全建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市新潆水利市政工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取33900元，由原告如皋市新潆水利市政工程有限公司负担。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 单祝友
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 居海蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4614号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈翔，男，支行职员。
被告：朱晓获，女，1974年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告朱晓获信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年五月二日
书记员 应俊杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人：李树玉，男，1975年1月29日出生，住址绥化市。
委托诉讼代理人：朱岩，女，1980年3月30日出生，住址庆安县。
被告：吕海霞，女，1993年10月15日出生，住址庆安县。
原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行诉被告吕海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年四月十六日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初966号原告：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：李树玉，男，1975年1月29日出生，住址绥化市。委托诉讼代理人：朱岩，女，1980年3月30日出生，住址庆安县。被告：吕海霞，女，1993年10月15日出生，住址庆安县。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行诉被告吕海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年四月十六日书记员 于海鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初695号
原告：姚伟，男，1966年4月2日生，汉族，教师，现住洮南市。
被告：宋丽，女，1983年1月9日生，汉族，现住洮南市。
委托代理人：张媛媛，女，1989年10月3日生，汉族，现住洮南市。
原告姚伟诉被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，第一次开庭原、被告及代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告姚伟到庭参加诉讼被告宋丽及其代理人经依法传唤无正当理由未出庭，现本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月2日被告宋丽向我借款25,000.00元，口头约定年底还款，如不按期还款月利息按1分计算，并出具欠条一枚，约定到期后，被告只是偿还5，000.00元，剩余的借款及利息至今没有给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告宋丽立即偿还借款20,000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：没有这事，是在泰国让我做代孕，我不同意逼着我写的欠据，我不同意给付。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼主张本院是否应予保护。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、欠条一枚，证明被告欠我25,000.00元，年前给付5,000.00元，剩余20,000.00元未偿还。经质证，被告称欠条上签名和收条作废是本人所写，其他不是本人所写，手印是原告按着我按的。2、中国工商银行自动柜员机客户凭条三枚，3、经原告申请本院调取的宋丽名下在中国工商银行账户的交易清单。证明原告将20,000.00元钱通过自动柜员机汇到被告的卡里。被告宋丽未到庭，本院视为放弃质证权利。
被告宋丽在第一次开庭时向本院提交护照复印件一份，证明被告是6月2日去的泰国，7月6日回来的，打欠条的时间是在泰国被逼着写的。经质证，原告称欠条是真的，护照也是真的，但是两者之间没有关系，不存在代孕的事。
根据原、被告举证、质证结合证据认证规则，本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原告提供的欠条及三张汇款凭证，结合本院在中国工商银行调取的宋丽账户交易信息，可以形成完整的证据链条，故对原告提交的证据本院予以采信，对被告提供的护照只能证明被告去泰国的时间，无法证明其抗辩主张，故本院不予采信。
由上，本院确认如下法律事实：被告宋丽在原告姚伟处欠款25,000.00元，后被告偿还5,000.00元，该笔欠款原告分别于2015年6月5日在工商银行自动柜员机分三笔汇入被告宋丽账户，同日被告将款取出，现被告未能偿还剩余20,000.00元欠款，故原告诉至法院要求被告宋丽立即偿还欠款20,000.00元及利息，被告以该欠条是受胁迫所写，不同意给付。
本院认为：原告姚伟与被告宋丽间借贷关系成立，有被告宋丽出具的欠条及汇款凭证和交易信息予以佐证，被告宋丽应履行还款义务，被告主张存在胁迫情形，无证据佐证，被告宋丽在第一次庭审期间提出对欠据形成时间进行鉴定，因现有证据足以认定欠款事实存在，其鉴定申请本院不予准许。故原告要求被告偿还20,000.00元诉讼请求本院予以保护，但对月利1分的主张，无事实和法律依据，故本院不予保护，但可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丽于本判决生效后立即给付原告姚伟借款本金20，000.00元及利息（从2015年6月5日起至付清全部借款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
审判长 牛志英
陪审员 武艳畅
陪审员 汪 磊
二0一六年七月二十五
书记员 宫文君
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03611号
罪犯王以国，男，生于1957年8月21日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2003年9月5日作出（2003）鄂刑一终字第247号刑事判决，以被告人王以国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2005年12月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月又经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王以国在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王以国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王以国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王以国减去有期徒刑六个月。（刑期至2028年6月28日止。）剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2702号
上诉人（一审原告）：遵义市千汇汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段。
法定代表人：李镜，总经理。
委托代理人：陈怡桦，公司员工。
被上诉人（一审被告）：周容军，男，1977年10月8日出生，汉族，住绥阳县，
上诉人遵义市千汇汽车销售服务有限公司（以下简称千汇公司）因与被上诉人周容军财产损害赔偿纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初5123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人千汇公司委托代理人陈怡桦，被上诉人周容军到庭接受了询问，本案现已审理终结。
上诉人千汇公司上诉请求：请求依法撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初5123号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。周容军采取堵门、拉横幅的行为影响了千汇公司的正常经营，造成千汇公司在该行业及消费者心中的评价降低、商誉受损，应承担赔偿损失和赔礼道歉的侵权责任。一审认定周容军的侵权行为持续时间短、围观群众少、影响范围小、情节较轻而驳回千汇公司一审诉讼请求不当。二、一审判决适用法律不当。周容军的三次堵门行为已经实际影响了千汇公司的正常经营，千汇公司提交的核算单据可以证明千汇公司的损失程度。本案应根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条的规定，确认周容军的赔偿金额。
千汇公司一审诉讼请求：1、请求判令周容军向千汇公司赔偿因妨碍千汇公司正常经营的损失至周容军排除妨碍之日止（10000元/日）；2、判令周容军在市级以上媒体对诋毁千汇公司商誉的行为赔礼道歉；3、本案诉讼费用由周容军承担。
一审法院认定事实如下：千汇公司经营场所位于遵义市××区××大道中段，是一汽大众公司在遵义市的特约经销商。2015年2月17日，周容军在千汇公司处购买大众牌轿车一辆，车辆价值人民币34万左右。2016年9月9日下午，周容军将该车辆停放在东联线水源路口。晚上22时，该车引擎盖前部发生自燃。遵义市公安消防支队汇川区大队赶赴现场处理，认定车辆的起火原因不排除车辆引擎盖前部机械电器设备故障引起，不排除外来火源引起。当日，周容军即通知了千汇公司，千汇公司遂将该车拖运至千汇公司经营场所内进行检查。之后，千汇公司以该车经厂家鉴定不存在质量问题为由拒绝赔偿，告知周容军可通过法律途径解决，并以厂家鉴定报告系内部文件为由只准查阅不准带走。2016年11月3日13时20分左右，周容军组织亲戚朋友6人至千汇公司经营场所要求修复车辆并索取厂家鉴定报告，双方为此发生争执。周容军遂指使三辆轿车（车牌号：贵Ｃ×××××，贵Ｃ×××××，贵Ｃ×××××）堵塞千汇公司大门出入口，并在大门处书写横幅，内容为：“大众车自燃公司不赔消费者寒心”，以此要求千汇公司修复车辆，引起十余名群众围观。后千汇公司报警，14点38分，周容军经警察劝阻驶离了围堵车辆，千汇公司大门处始有车辆通行。之后周容军在千汇公司展厅门口、大门入口内侧拉横幅，警察再次出警劝阻。警察走后，周容军又在千汇公司大门入口外侧、马路边拉横幅直至16时过。警察又予以劝阻，周容军方才离开。
一审法院认为，千汇公司与周容军因汽车引擎盖前部自燃发生纠纷，周容军可以通过合法途径主张其权利，但其采取将车辆横放在千汇公司出入的大门口并在该处拉扯横幅的形式，影响了千汇公司的正常经营秩序，主观上有过错，侵害了千汇公司的合法权益。但是，由于千汇公司经营场所位于遵义市××区××大道中段，非商业闹市区，从现场拍摄视频来看，当日千汇公司经营场地人流量、车流量较低，周容军虽然在千汇公司大门横放车辆影响了千汇公司大门处车辆的通行，但持续时间较短，经警察劝阻后周容军即驶离了堵塞大门的车辆。周容军虽然在千汇公司经营场所出入口拉横幅，但对通行车辆未实施实际的阻碍行为，期间亦未实施侮辱、诽谤等侵害千汇公司名誉的行为。因此，周容军的行为虽不妥，但情节较轻。千汇公司主张周容军的行为造成其当日经营损失1万元，其提交的核算单据系其单方制作，不能达到其证明目的，其也未提交其他证据证明千汇公司遭受的实际经济损失是多少，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，千汇公司应承担不利的后果。千汇公司主张周容军在市级以上媒体对诋毁千汇公司商誉的行为赔礼道歉，周容军的不当行为虽然影响了千汇公司当日下午正常的经营秩序，但是持续时间短，围观群众少，影响范围小，并没有造成千汇公司在整个遵义市甚至更大范围内社会评价降低的不良影响，故其要求在市级以上媒体赔礼道歉，不予支持。综上所述，千汇公司的诉讼请求，不予支持。尽管如此，但是周容军通过堵大门、拉横幅的形式维权，其行为明显不妥，应当给予否定性评价。消费者维权，理应采取合法合理的方式进行维权。周容军作为社会的一员，应当自觉维护社会公共秩序，采取积极的、理性的方式解决问题，而不是以粗鲁、不文明的方式对抗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义市千汇汽车销售服务有限公司负担。
双方当事人二审未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、千汇公司主张周容军赔偿1万元的营业损失是否应得到支持？二、周容军采取堵门、拉横幅的维权方式是否应当在市级以上的媒体向千汇公司道歉？
关于第一个争议焦点，千汇公司主张周容军采取堵门、拉横幅的行为导致营业损失1万元，但提供的证据并不能证明具体的损失情况，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，千汇公司主张周容军赔偿1万元营业损失不应予以支持。
关于第二个争议焦点，周容军从千汇公司购买的大众牌轿车发生自燃后因与千汇公司就赔偿问题协商不能达成一致后，采取堵门和拉横幅的方式维权并非维权的正当途径，且客观上影响的千汇公司的正常经营，但周容军的不当行为持续时间较短，并没有对千汇公司的公司形象造成较严重损害。加之，千汇公司作为汽车销售商，在购车顾客利益受到损害时，应尽最大努力维护顾客的利益，给予购车顾客就购买的车辆相关问题的最大知情权，但千汇公司在将周容军向其购买发生自燃的车辆交厂家鉴定后，未将鉴定报告送达给周容军，经周容军索要,仍拒绝提供,致使周容军对车辆发生自燃原因及自燃是否与车辆质量问题有关联性等问题不能充分细致的了解，也存在不当之处。综合以上情形，千汇公司就周容军的不当维权行为应在市级以上媒体道歉的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人千汇公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人遵义市千汇汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执657号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。
负责人蒙某。
特别授权委托代理人王某。
委托代理人董某。
被执行人韦某1，
被执行人韦某2，
被执行人韦某3，
被执行人杨某1，
被执行人杨某2，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦某1、韦某2、韦某3、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日做出的（2016）桂1281民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2017年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执657号。被执行人韦某1应履行的义务为：偿还权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金34198.02元及利息3332.45元（利息计算至2015年12月15日，之后的借款利息依照合同约定固定年利率15.6%加收30%计付至本院生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人韦某2、韦某3、杨某1、杨某2对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费738元，交纳执行费474元。另查，韦某2、韦某1、韦某3、杨某1、杨某2作为被执行人有另一案件在本院执行中，立案号为(2017)桂1281执656号，涉案标约为55000元。
本院在执行过程中，另案于2017年10月31日作出（2017）桂1281执656号执行裁定书依法扣划了被执行人韦某3的银行存款5100元（退付申请人4448元，提取该案件执行费652元）。除此之外，经核实被执行人韦某2、韦某1、杨某1、杨某2现暂无财产可供执行，被执行人韦某3与案外人覃某共有位于XX市XX镇XX路XX号XX市XXXX小区第X栋X单元X层X-
X号房一套（该房于2015年7月1日抵押给中国农业银行股份有限公司宜州市支行公积金贷款25万元）外无其他财产可供执行。本院另案于2017年11月1日作出（2017）桂1281执656号之一执行裁定书依法对上述房屋予以查封。因上述房屋现已抵押给中国农业银行股份有限公司宜州市支行，现暂不具备执行条件。申请执行人也不能提供上述被执行人其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人韦某2、韦某1、韦某3、杨某1、杨某2继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执657号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦文杰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审62号
申请人执行人泌阳县林业局，住所地河南省泌阳县行政路东段。
法定代表人张道通，任局长职务。
被执行人禹某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行其于2016年10月23日对被执行人禹兴业作出的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县林业局向本院提出强制申请时仅提交了处罚决定书及送达回证，其提交的申请材料不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月五日
书记员 王 昆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第444号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢华贵，（仙居县地税局斜对面往西约80米）。
委托代理人：冯济栀。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龚和平。
再审申请人卢华贵为与被申请人龚和平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢华贵申请再审称：（一）龚和平在一审中的诉讼请求之一是“判令被告双倍返还定金1102万元”，并没有提出解除合同的诉讼请求，一、二审则�决解除合同，返还保证金，超出了当事人的诉讼请求。（二）原判决适用法律错误。二审法院将讼争款项认定为定金，但又驳回卢华贵的上诉请求，维持一审对同一款项认定的“保证金”判决，判决前后相矛盾。二审还将“未交付白银的原因”全部举证责任分配给卢华贵，违反了民事诉讼举证原则。（三）有足够的证据证明2011年12月21日龚和平与卢华贵之间的款项往来所对应的白银交易应是在2011年12月20日前后达成的口头协议所致。一、二审判决认定该笔交易所对应的合同签订于2011年1月16日缺乏有效证据证明。卢华贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案合同订立后是否进行过交易的问题。经一、二审庭审查明，双方当事人于2011年12月21日曾发生过款项往来，且发生在2011年12月14日卢华�出具收条之后。一审庭审中，龚和平陈述该笔交易系其将以前双方当事人约定买卖的白银转卖给案外第三人，但卢华贵一直未交货，直至2011年12月21日才交货，差价也由案外第三人支付。龚和平对此作了合理说明。而卢华贵在一审庭审中明确自认其出具551万元收条后，对收条中约定的五批次白银货物没有交付。故卢华贵在申请再审中提出2011年12月21日款项交易系履行本案合同的事实主张难以成立。（二）关于法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则；（六）明显违背立法愿意的。”本案中，卢华贵向龚和平出具的收条中明确载明收取的系定金，因此，案涉款项应认定为定金性质。二审判决在判决理由和主文部分表述不一致，虽有所不妥，但该瑕疵尚不构成前述法律和司法解释规定的应当再审的情形。关于举证责任的分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢华贵在本案一、二审中抗辩主张其曾多次要求龚和平付款提货或补足白银下跌差价款后取货均被龚和平拒绝，其应当提交证据证明。一、二审鉴于卢华贵未能提交任何证据证明，对其该抗辩事实主张不予认定，不存在举证责�分配不当的问题。（三）关于原判决是否存在超出龚和平诉请的问题。根据一、二审查明的事实，本案双方当事人的买卖合同已经成立并生效。龚和平在一审起诉状中确无明确提出解除双方当事人买卖合同的诉请，而是直接起诉要求卢华贵返还双倍定金。在诉讼过程中龚和平也未明确表示变更或增加诉请。一、二审判决直接支持龚和平要求返还定金的部分诉请，确有不妥。但从龚和平诉讼中相关陈述看，其要求卢华贵返还定金的诉请内含了解除双方当事人之间买卖合同的前提条件，并无要求继续履行合同之意思表示。二审据此从双方当事人对合同主要条款约定不明事后又不能协商一致导致合同无法继续履行的角度，认定本案合同解除并支持龚和平诉请卢华贵返还定金的部分诉请，尚属得当。且龚和平也未对此提起上诉。故本案情形尚不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第十一项规定的情形。
综上，卢华贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢华贵的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年六月八日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第444号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢华贵，（仙居县地税局斜对面往西约80米）。委托代理人：冯济栀。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龚和平。再审申请人卢华贵为与被申请人龚和平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢华贵申请再审称：（一）龚和平在一审中的诉讼请求之一是“判令被告双倍返还定金1102万元”，并没有提出解除合同的诉讼请求，一、二审则�决解除合同，返还保证金，超出了当事人的诉讼请求。（二）原判决适用法律错误。二审法院将讼争款项认定为定金，但又驳回卢华贵的上诉请求，维持一审对同一款项认定的“保证金”判决，判决前后相矛盾。二审还将“未交付白银的原因”全部举证责任分配给卢华贵，违反了民事诉讼举证原则。（三）有足够的证据证明2011年12月21日龚和平与卢华贵之间的款项往来所对应的白银交易应是在2011年12月20日前后达成的口头协议所致。一、二审判决认定该笔交易所对应的合同签订于2011年1月16日缺乏有效证据证明。卢华贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）关于本案合同订立后是否进行过交易的问题。经一、二审庭审查明，双方当事人于2011年12月21日曾发生过款项往来，且发生在2011年12月14日卢华�出具收条之后。一审庭审中，龚和平陈述该笔交易系其将以前双方当事人约定买卖的白银转卖给案外第三人，但卢华贵一直未交货，直至2011年12月21日才交货，差价也由案外第三人支付。龚和平对此作了合理说明。而卢华贵在一审庭审中明确自认其出具551万元收条后，对收条中约定的五批次白银货物没有交付。故卢华贵在申请再审中提出2011年12月21日款项交易系履行本案合同的事实主张难以成立。（二）关于法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则；（六）明显违背立法愿意的。”本案中，卢华贵向龚和平出具的收条中明确载明收取的系定金，因此，案涉款项应认定为定金性质。二审判决在判决理由和主文部分表述不一致，虽有所不妥，但该瑕疵尚不构成前述法律和司法解释规定的应当再审的情形。关于举证责任的分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢华贵在本案一、二审中抗辩主张其曾多次要求龚和平付款提货或补足白银下跌差价款后取货均被龚和平拒绝，其应当提交证据证明。一、二审鉴于卢华贵未能提交任何证据证明，对其该抗辩事实主张不予认定，不存在举证责�分配不当的问题。（三）关于原判决是否存在超出龚和平诉请的问题。根据一、二审查明的事实，本案双方当事人的买卖合同已经成立并生效。龚和平在一审起诉状中确无明确提出解除双方当事人买卖合同的诉请，而是直接起诉要求卢华贵返还双倍定金。在诉讼过程中龚和平也未明确表示变更或增加诉请。一、二审判决直接支持龚和平要求返还定金的部分诉请，确有不妥。但从龚和平诉讼中相关陈述看，其要求卢华贵返还定金的诉请内含了解除双方当事人之间买卖合同的前提条件，并无要求继续履行合同之意思表示。二审据此从双方当事人对合同主要条款约定不明事后又不能协商一致导致合同无法继续履行的角度，认定本案合同解除并支持龚和平诉请卢华贵返还定金的部分诉请，尚属得当。且龚和平也未对此提起上诉。故本案情形尚不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第十一项规定的情形。综上，卢华贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢华贵的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧二〇一五年六月八日书 记 员  王曼菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9112号
申请人：江苏宏博净化设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张小明，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被申请人：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：中原长云。
申请人江苏宏博净化设备有限公司与被申请人上海申嘉三和环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海申嘉三和环保股份有限公司价值人民币43,800元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海申嘉三和环保股份有限公司价值43,800元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年四月二十五日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1693号
原告：胡燕，女，1984年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：吴韬，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告胡燕、吴韬诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡燕、吴韬以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡燕、吴韬申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡燕、吴韬撤回起诉。
本案案件受理费216元，由原告胡燕、吴韬负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执36号
申请执行人张计和，男，1963年6月8日生，汉族。
被执行人吴玉峰，男，1977年12月16日生，汉族。
本院在执行张计和申请执行吴玉峰买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年七月四日
书 记 员 李勇刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00401号
原告：马鞍山飞鹰劳动服务有限公司
法定代表人：冯连武，该公司经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司
负责人：刘子伟，该支公司经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告马鞍山飞鹰劳动服务有限公司（以下简称飞鹰公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。飞鹰公司委托代理人薛辉，人寿财产保险公司委托代理人罗亮、吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞鹰公司诉称：2013年6月19日，谢启家驾驶原告所有的皖EY00**号轻型箱式货车在雨山路马建大院内行驶时，撞到路边的大树，造成涉案车辆受损的交通事故。该起事故经马鞍山市公安局交警支队认定谢启家负事故全部责任。原告对其所有的涉案车辆在被告处购买了交强险、商业三者险、机动车损失险、车上人员责任险等，保险期限为2013年6月14日至2014年6月13日止。事故发生后，原告多次向被告提出理赔定损申请，均遭到拖延。原告对涉案车辆经马鞍山市价格认证中心评估定损为15415元，并为此支付了评估费1089元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付车辆损失费15414元及车损评估费1089元，合计人民币16504元；2、被告承担本案诉讼费。
人寿财产保险公司辩称：1、对交通事故事实无异议，定损是原告单方委托，要求申请重新鉴定；2、保险公司定损是5000元，请求按此数额赔付。
飞鹰公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（203年6月19日），证明本次事故的责任认定；2、道路交通事故车物损失价格鉴定认定书一份及鉴定清单一份，证明由专业机构鉴定出事故车辆的损失总金额为15415元；3、车损鉴定费发票一张（金额1089元），证明鉴定费用1089元；4、事故车修理费收款收据一份（2013年7月17日，金额15415元），证明事故发生后，车辆已经被修理，修理费已支付。
人寿财产保险公司质证如下：对证据1无异议；对证据2认为鉴定结论书有异议，这是原告单方委托，鉴定价格高于保险公司自己定损价格，不认可；对证据3认为鉴定费不属于保险理赔范围；对证据4认为收款收据无效。
人寿财产保险公司提供证据如下：保险车辆损失确认书一份，证明保险公司对事故车辆的定损价格是5000元。
飞鹰公司质证如下：这是保险公司系统内的定价，与鉴定价格存在一定价格差，不认可。
本院认证如下：飞鹰公司所举证据1-4均与事实相符，并相互印证，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；人寿财产保险公司所举证据系保险公司自行定价数额，没有得到对方认可，且与有资质的评估机构鉴定结论相冲突，故不能达到其证明目的。
审理查明：2013年6月19日，谢启家驾驶飞鹰公司所有的皖EY00**号轻型箱式货车在雨山路马建大院内行驶时，撞到路边的大树，造成涉案车辆受损的交通事故。该起事故经马鞍山市公安局交警支队认定驾驶员谢启家负事故全部责任。涉案车辆在人寿财产保险公司购买了强制保险及不计免赔的第三者责任保险限额300000元、机动车损失保险限额55000元等，保险期限为2013年2月5日至2014年2月4日止。事故发生后，飞鹰公司委托马鞍山市价格认证中心对涉案车辆损失进行价格鉴定，经评估确定车辆损失总金额为人民币15415元，飞鹰公司为此支付了评估鉴定费1089元。此后，飞鹰公司与保险公司协商保险理赔无果，以致成讼。
本院认为：飞鹰公司与人寿财产保险公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故时，人寿财产保险公司应当依法承担赔偿保险金责任。关于重新鉴定问题，在诉讼前飞鹰公司已委托有资质的评估机构对事故车辆损失作出评估，保险公司虽然提出重新评估的主张，但没有提供证据足以反驳有资质的评估机构的鉴定结论的违法性，故保险公司主张重新评估的申请，与法无据，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山飞鹰劳动服务有限公司被保险车辆损失赔偿金15415元及车损评估费1089元，合计人民币16504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费106元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年十月十八日
书记员 开海雁