四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑终字第57号
原公诉机关西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
原审被告人陈巧国。
原审被告人曾小刚。
原审被告人廖某某。
原审被告人何某某。
西充县人民法院审理西充县人民检察院指控原审被告人陈巧国、何某某、曾小刚、廖某某涉嫌犯盗窃罪、原审被告人何某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月9日作出（2015）西充刑初字第7号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南充人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人廖某某、何某某、蒋某某（另案处理）窜至西充县晋城镇虹溪路181号小区，发现院内停放着被害人潘某某的红色“脉动”电瓶车。被告人廖某某、蒋某某在外望风，被告人何某某进入院内撬锁、剪线，欲将电瓶车盗走，触动了电瓶车警报器。三人在院外观察，确定没有人发现，由被告人何某某在外望风，廖某某、蒋某某再次进入院内，将车推出小区。之后三人通过剪线、接线的方式，将电瓶车发动骑走。当晚，三人又在西充县南街盗窃一辆电瓶车。三人将盗窃的两辆电瓶车骑回南充，由被告人廖某某联系，卖给被告人何某某，被告人何某某明知是盗窃所得而予以收购。
2、2014年1月26日凌晨，被告人陈巧国、严某某（另案处理）窜至西充县花园巷，通过剪线、接线的方式，将被害人杨某甲停放在花园巷居民楼一楼的一辆黑色“嘉陵”电瓶车盗走。二人将车骑回南充后，由陈巧国联系卖给被告人何某某，被告人何某某明知是盗窃所得而予以收购。
3、2014年1月28日凌晨，被告人陈巧国、何某某、严某某（另案处理）窜至岳池县九龙镇环城东路388号小区，通过剪线、接线的方式，将被害人田某某停放在居民楼楼梯间的一辆黑色“玫瑰之约”电瓶车盗走。该车系田某某亲属于2012年7月10日以3300元购买。三人骑着盗窃的电瓶车，窜至岳池县九龙镇银城大道807号1幢4单元楼下，采取同样方式将被害人曹某某停放的一辆黑色“绿驹”电瓶车盗走。该车系曹某某于2011年9月24日以4200元购买。三人将盗窃的电瓶车骑回南充后，由被告人何某某联系卖给被告人何某某，被告人何某某明知是盗窃所得而予以收购。
4、2014年2月9日晚，被告人廖某某、陈巧国、严某某（另案处理）窜至西充县，在西充县东客站附近盗窃了一辆电瓶车。然后，三人骑着盗窃的电瓶车窜至西充县何家巷“翠柏苑”小区，将被害人李某甲停放的一辆枣红色“永久”电瓶车和被害人李某乙停放的一辆黑色“嘉陵”电瓶车盗走。被害人李某甲被盗电瓶车于2011年5月23日以3250元购买，李某乙被盗电瓶车于2011年3月4日以3800元购买。三人将盗窃的三辆电瓶车通过剪线、接线的方式发动骑回南充，卖给被告人何某某，被告人何某某明知是盗窃所得而以1100元的价格收购。
5、2014年2月20日晚，被告人何某某与严某某（另案处理）、蒋某某（另案处理）窜至西充县莲花湖文庙巷，通过剪线、接线的方式将被害人杨某乙停放的一辆紫色“团团圆圆”牌电瓶车盗走。
6、2014年2月25日晚，被告人陈巧国、严某某（另案处理）蒋某某（另案处理）窜至西充晋城镇常林乡大田坝村四组，将被害人李某丙停放在家门口的一辆黑色“创美”电瓶车地锁钳断，通过剪线、接线方式将车盗走。三人骑到莲花路“恒鑫花园”小区时，见一单元楼梯间停放着被害人杨某丙的红色“嘉陵”电瓶车。被告人陈巧国用钳子将楼梯间铝合金门夹扁，伸手打开楼样间门锁，撬坏电瓶车地锁，将电瓶车盗走。当晚，三人将盗窃的两辆电瓶车骑回南充卖给何某某，被告人何某某明知是盗窃所得而予以2700元的价格收购。
7、2014年2月26日晚，被告人陈巧国、严某某（另案处理）、蒋某某（另案处理）窜至南充市顺庆区劳动巷“宏达小区”，将被害人李某丁停放的一辆黑色“雅迪”电瓶车车锁撬坏，通过剪线、接线方式盗走。
8、2014年2月27日下午，被告人曾小刚窜至西充县多扶镇上街152号（原多扶镇派出法庭处），将被害人陈某某停放在居民楼楼下的一辆黄蓝色“脉动”电瓶车盗走。
9、2014年2月28日上午，被告人曾小刚窜至西充县多扶镇阳溪路，将被害人任某某停放在阳溪路居委会对面居民楼下的一辆黑色“脉动”电瓶车盗走。该车系被害人任某某于2013年6月10日以2800元购买。
10、2014年3月1日上午，被告人曾小刚、何某某窜至西充县多扶镇上街，将被害人李某戊停放在邮政局对面的一辆黑色“脉动”电瓶车盗走。该车系被害人李某戊于2013年10月8日以3000元购买。被告人曾小刚、何某某将车骑到南充市大北街，找到被告人何某某出售，被告人何某某明知是盗窃所得以900元价格买下了该被盗车辆。何某某给曾小刚分了400元。
11、2014年3月3日中午，被告人曾小刚窜至西充县晋城镇金龙二路69号，见居民楼楼下停放着一辆红色“都市风”电瓶车没有上锁，便想将其盗走。被告人曾小刚坐在电瓶车上假装抽烟，观察电瓶车主人是否在附近。曾小刚见没有人制止自己坐在电瓶车上，便将该电瓶车推走。刚推出一段距离，被车主魏某某在楼上窗户发现。魏某某和父亲随即下楼追赶，将被告人曾小刚当场擒获。经鉴定，该被盗电瓶车价值1462元人民币。
12、2014年3月30日凌晨，被告人廖某某窜至南充市高坪区小龙镇东居街居委会二组居民区，将被害人王某某停放在居民楼楼下的一辆棕色“珠峰”电瓶车地锁钳断，盗走该电瓶车。随后，被告人廖某某将该车以900元价格卖给ＸＸ（另案处理）。经鉴定，该被盗电瓶车价值2537元人民币。
同时认定，被告人廖某某于2013年8月15日被顺庆区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金1500元，罚金已全部缴纳。
另查明，被告人何某某、曾小刚到案后如实供述犯罪事实，被告人陈巧国对盗窃被害人李某丁电瓶车的事实当庭表示无异议，其余事实到案后均如实供述，被告人何某某当庭自愿认罪。
原审法院认为：被告人陈巧国以非法占有为目的，五次盗窃他人财物；被告人曾小刚以非法占有为目的，四次盗窃他人财物；被告人何某某以非法占有为目的，四次盗窃他人财物；被告人廖某某以非法占有为目的，三次盗窃他人财物。四被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某明知是盗窃所得的财物，仍然帮助运输、转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。被告人廖某某系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪未执行完毕的刑罚与新罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人陈巧国、曾小刚在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾小刚协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某、曾小刚如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈巧国如实供述自己大部分罪行，对如实供述部分依法可以从轻处罚，被告人陈巧国当庭对承认盗窃被害人李某丁电瓶车的事实，可酌情从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决被告人陈巧国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；被告人曾小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆刑初字第306号刑事判决中对被告人廖某某宣告缓刑十个月的执行部分。被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪拘役四个月，并处罚金1500元并罚，扣减被告人廖某某前罪已被羁押十日，监视居住四个月又二十四日折抵刑期二个月又十二日，扣除前罪已缴纳罚金1500元，将前罪未执行刑罚一个月又八日与新罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
上诉人何某某的上诉理由：其在犯罪中属于从犯，认罪态度好，但一审量刑过重，请二审法院改判。
出庭检察员的意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某、原审被告人陈巧国、曾小刚、廖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物（其中何某某四次盗窃他人财物、陈巧国五次盗窃他人财物、曾小刚四次盗窃他人财物、廖某某三次盗窃他人财物。），四人的行为已构成盗窃罪。原审被告人何某某明知是盗窃所得的财物，仍然帮助运输、转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人廖某某系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪未执行完毕的刑罚与新罪所判处的刑罚，数罪并罚。原审被告人陈巧国、曾小刚在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人曾小刚协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）何某某、原审被告人曾小刚如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈巧国如实供述自己大部分罪行，对如实供述部分依法可以从轻处罚，原审被告人陈巧国当庭对承认盗窃被害人李某丁电瓶车的事实，可酌情从轻处罚。原审被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审根据上诉人何某某、各原审被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，作出了罪刑相适应的判决，量刑适当。对上诉人（原审被告人）何某某提出其认罪态度好的上诉理由，一审已予认定并在量刑时作了考虑，二审不再重复考量；对于其提出属于从犯，一审量刑过重的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。综上，一审判决事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 何 骏
代理审判员 林 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 陶艺文