河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2509号
上诉人（原审被告）：滦平县就业服务局。
法定代表人：张素芹。
委托诉讼代理人：王卫卫。
委托诉讼代理人：何文。
被上诉人（原审原告）：杨淑英。
被上诉人（原审原告）：孙天龙（系杨淑英长子）。
被上诉人（原审原告）：孙秀芳（系杨淑英长女）。
三被上诉人委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
原审被告：河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处。
法定代表人：张鹏飞。
上诉人滦平县就业服务局因与三被上诉人杨淑英、孙天龙、孙秀芳，原审被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦平县就业服务局的委托诉讼代理人王卫卫、何文、被上诉人杨淑英等三人的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼、原审被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
滦平县就业服务局上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判以2011年全国城镇居民可支配收入为基数计算孙国勤工亡待遇并明确支付比例；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：孙国勤工亡待遇计算方法应以2011年全国城镇居民可支配收入为基数；判决应明确原审被告应支付的金额比例。
杨淑英等三人辩称，一审计算被上诉人工亡待遇正确，因为2011年没有进行工伤认定，上一年度指一审辩论终结的上一年度适当；上诉人与原审被告承担连带责任均具有支付的义务，不存在确定每个人比例和金额问题；原审被告对于一审判决并未上诉，即对原判决是认可的。上诉人作为赔偿义务的主体，在被上诉人亲属去世几年内不予认定、申报工伤，距今已经过去5年，按照2011年标准进行赔偿，被上诉人方损失无法弥补；上诉人的上诉理由无事实和理由。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨淑英等三人向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带支付原告一次性工亡补助金576880.00元，丧葬补助金23119.50元，共计599999.50元。2、请求判决二被告自2012年7月16日起每月按照924.78元标准向原告杨淑英连带支付供养亲属抚恤金（具体数额随国家规定的变化而调整）。3、请求判决二被告自2012年7月16日起每月按照693.58元标准向原告孙天龙连带支付供养亲属抚恤金。
一审法院认定事实：孙国勤系原告杨淑英之夫，原告孙天龙、孙秀芳之父。2012年7月16日18时50分许孙国勤在被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处工作期间和主管领导请假回家喂鸡途中车祸死亡，交通事故中孙国勤负事故同等责任。2013年8月6日经承德市人力资源和社会保障局做出编号为滦13446号职工工伤认定决定书，认定孙国勤属于因公死亡。孙国勤被认定因工死亡后，原告多次找被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处和滦平县人力资源和社会保障局要求落实工亡待遇，因工伤保险手续问题一直未果。2016年1月12日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会向原告送达了滦劳人仲不[2016]14号不予受理通知书。原告遂于2016年1月13日向滦平县人民法院提起诉讼，请求判决二被告连带支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金并自2012年7月16日起每月连带向原告杨淑英、孙天龙支付供养亲属抚恤金。孙国勤生前月工资为2000.00元。2013年12月3日承德市劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见，原告孙天龙为完全丧失劳动能力。原告杨淑英出生于1955年3月21日，已经年满55周岁以上。原告杨淑英、孙天龙均符合申请供养亲属抚恤金条件。另查明，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为28844.00元。滦平县工伤保险待遇现在执行的统筹地区上年度职工月平均标准为2015年度河北省在岗职工月平均工资标准即3853.25元。一审法院认为，根据相关法律法规规定，职工因工遭受事故伤害或死亡的有权享受工伤保险待遇。孙国勤因工死亡，原告杨淑英、孙天龙、孙秀芳作为其配偶及子女依法有权向用人单位主张工亡待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。被告滦平县就业服务局系滦平县劳务开发中心的开办单位，滦平县劳务开发中心因决议解散而注销，被告滦平县就业服务局作为开办单位对滦平县劳务开发中心注销前的相关权利义务依法应当予以承继。根据现行法律法规规定，一个劳动者只能同时建立一个劳动关系的原则，在劳务派遣用工制度中，劳动者与实际用工单位不存在劳动关系，而是与派遣单位存在劳动关系，即本案中孙国勤与滦平县就业服务局存在劳动关系。滦平县就业服务局作为劳务派遣单位依法应当履行《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳务派遣规范中规定的法定义务。本案中滦平县就业服务局作为劳务派遣单位确有违反《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，如“派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，……劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。”劳务派遣单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定的，给被派遣劳动者造成损害，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。被告滦平县就业服务局主张原告向其主张权利已经超过诉讼时效其不应承担相应的工亡待遇赔偿责任的辩解理由，缺乏事实与法律依据。被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处认为应该由国家工伤保险部门支付工亡待遇的辩解，因孙国勤因工死亡认定的用工单位即为河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处，其依法应当承担实际用工主体责任。因此，对于原告要求二被告连带支付因孙国勤工亡而享有的工亡待遇的诉讼请求，本院予以支持。对于工亡待遇项目及数额，根据《工伤保险条例》的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即28844.00元*20=576880.00元；丧葬补助金标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即3853.25元*6个月=23119.50元；供养亲属抚恤金标准为，孙国勤生前本人月工资2000.00元，其本人月工资低于统筹地区职工月平均工资60%，因此应按照统筹地区职工月平均工资3853.25元的60%计算，即原告杨淑英（配偶）每月供养亲属抚恤金为3853.25元*60%*40%=924.78元；原告孙天龙（子女）每月供养亲属抚恤金为3853.25元*60%*30%=693.58元；供养亲属抚恤金的支付时间应自2012年8月1日始执行至原告杨淑英、孙天龙出现停止享受抚恤金情形时止。当前民事诉讼中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结前的上一年度。即本案中适用上一年度赔偿标准为2015年度河北省统计数据。对于原告主张供养亲属抚恤金具体数额随国家规定的变化而调整，法律依据不足。判决：一、被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处、被告滦平县就业服务局连带支付原告杨淑英、孙天龙、孙秀芳一次性工亡补助金576880.00元，丧葬补助金23119.50元，共计599999.50元。二、被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处、被告滦平县就业服务局连带支付原告杨淑英供养亲属抚恤金每月924.78元；孙天龙供养亲属抚恤金每月693.58元；供养亲属抚恤金自2012年8月1日始执行至原告杨淑英、孙天龙出现停止享受抚恤金情形时止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，孙国勤工亡发生后一直没有能够进行工伤认定，直至本诉上诉人也一直没有对被上诉人进行赔偿，期间已过五年，再以2011年标准为计算基数对被上诉人显失公平，一审法院认为本案中工亡待遇计算方法以一审法庭辩论终结前的上一年度即2015年度河北省统计数据为计算基数并无不当；原审被告河北省铁矿产品中心批发市场滦平办事处、上诉人滦平县就业服务局应承担连带给付责任，均具有支付的义务。
综上所述，滦平县就业服务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人滦平县就业服务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 于 一
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘笑彤