汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第2号
原告汕头市伟达集团有限公司，住所地汕头市。
法定代表人张洪朝。
委托代理人林伟锋、张燕芬，均系广东博尔律师事务所律师。
被告孙旭东，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地汕头市。
被告孙晓东，男，汉族，1978年10月2日出生，住所地汕头市。系汕头市龙湖区绿磨苑生态美食园业主。
委托代理人孙旭东（即本案被告）。
原告汕头市伟达集团有限公司诉被告孙旭东、被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟锋、张燕芬，被告孙旭东（同时系被告孙晓东的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙晓东是个体工商户汕头市龙湖区绿磨苑生态美食园（下称绿磨苑美食园）的登记经营者，被告孙旭东是该个体工商户的实际经营者。2009年至2010年期间，被告孙旭东以经营绿磨苑美食园为由向原告借款。为此，原告与被告孙旭东、绿磨苑美食园于2009年8月26日签订了《协议书》，约定由原告提供1000000元给被告孙旭东作为经营绿磨苑美食园的周转资金，期限自2009年8月28日至2011年8月28日止；于2010年1月10日签订了《协议书》，约定由原告提供500000元给被告孙旭东作为经营绿磨苑美食园的周转资金，期限自2010年1月10日至2011年1月9日止。《协议书》约定被告孙旭东、绿磨苑美食园应于每季度按月2.5%的利率向原告支付借款利息，超过付款期限按每日3‰计收履（滞）纳金。
被告孙旭东、绿磨苑美食园分别于2009年8月28日借款500000元、2009年9月25日借款500000元、2010年2月11日借款200000元。被告孙旭东、绿磨苑美食园借到款项后，对2009年8月28日的500000元借款只付清至2010年2月28日的利息、对2009年9月25日的500000元借款只付清至2010年3月24日的利息、对2010年2月11日的200000元借款只付清至2010年5月11日的利息。
被告孙旭东、绿磨苑美食园自2010年3月以来未能按期付息还款，原告于2011年12月22日委托广东博尔律师事务所向被告孙旭东发送《律师函》催讨欠款。被告孙旭东于同日在《律师函》上签名确认其拖欠借款的事实，并承诺尽快筹款归还。但此后被告孙旭东仍分文未归还，至今被告孙旭东拖欠原告借款本金1200000元及其利息（暂计至2013年11月30日止的利息为1104460元）。
绿磨苑美食园已于2011年10月27日注销登记，被告孙晓东应对绿磨苑美食园的债务承担清偿责任。
请求判令：1、被告孙旭东、孙晓东立即清偿借款本金1200000元及该款至还清之日止的利息（利率按银行同期一至三年期利率的四倍计，自2010年3月1日起分别计算）；暂计至2013年11月30日止的利息1104460元；2、二被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《人口信息查询表》2份，分别证明被告孙旭东、被告孙晓东的主体资格；
2、《个体户机读档案登记资料》1份，证明绿磨苑美食园的登记经营者是被告孙晓东，该个体工商户因经营不善已于2011年10月27日注销登记；
3、《协议书》2份（2009年8月26日、2010年1月10日），证明被告孙旭东以经营绿磨苑美食园为由向原告借款，双方对借款金额、借款期限、利率、逾期付款计收复（滞）纳金均有约定；
4、《收款收据》3份，证明被告孙晓东分别收到借款500000元、500000元、200000元，合计1200000元的事实；
5、《律师函》1份，证明2011年12月22日原告委托律师向被告孙旭东发送律师函催讨欠款，孙旭东对欠款的事实予以确认并承诺尽快筹款归还的事实；
6、《结欠款项清单》1份，证明被告孙旭东拖欠借款本金1200000元及其利息（暂计至2013年11月30日止利息为1104460元）。
被告孙旭东辩称：本被告向原告借款及结欠原告借款1200000元属实，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。
被告孙旭东没有举证。
被告孙晓东辩称：本被告是借身份证给被告孙旭东注册绿磨苑美食园的，绿磨苑美食园实际是被告孙旭东经营，本被告从来没有参与经营，借款的事本被告也没有参与；本案借款与本被告没有关联，本被告不应承担还款责任。
被告孙晓东没有举证。
经开庭质证，被告孙旭东对原告提交的证据均没异议；被告孙晓东对所有证据均表示不清楚。
经审理查明：被告孙旭东是绿磨苑美食园的实际经营者，2009年8月26日、2010年1月10日，被告孙旭东以与原告合作经营绿磨苑美食园为由，以绿磨苑美食园的名义先后与原告签订《协议书》2份，约定：原告提供资金1000000元和500000元作为投入绿磨苑美食园经营周转资金，期限分别为2009年8月28日至2011年8月28日止和2010年1月10日至2011年1月9日止；绿磨苑美食园应分别于每季度28日前、10日前按月2.5%付给原告作为投资分红利回报金，超过付款期限的按每日3‰计收滞（履）纳金。2009年8月28日、2009年9月25日，原告依约付给绿磨苑美食园资金各500000元；2010年2月11日，原告付给绿磨苑美食园200000元。2011年12月22日，原告委托广东博尔律师事务所向被告孙旭东发送《律师函》催讨欠款，载明：2009年至2010年，被告孙旭东以经营绿磨苑美食园为由向原告借款，被告孙旭东分别于2009年8月28日借款500000元、2009年9月25日借款500000元、2010年2月11日借款200000元，按约定被告孙旭东应于每季度按月2.5%的利率向原告支付借款利息，并在2011年1月9日归还借款200000元、2011年8月28日归还借款1000000元，逾期还息还款按每日3‰计收滞纳金。被告孙旭东借到款项后，对2009年8月28日的500000元借款只付清至2010年2月28日的利息、对2009年9月25日的500000元借款只付清至2010年3月24日的利息、对2010年2月11日的200000元借款只付清至2010年5月11日的利息。至今被告孙旭东结欠原告借款本金1200000元及2010年3月1日以来的利息和滞纳金。被告孙旭东在《律师函》上写明“函件收到，情况属实，我将尽快筹款归还。”在庭审中，被告孙旭东再次对《律师函》上所载明的事实予以确认。
另查明，汕头市龙湖区绿磨苑生态美食园于2008年12月12日登记成立，系个体工商户，经营者是孙晓东，该美食园于2011年10月27日注销。
再查明，原告与被告孙旭东约定的月利率2.5%已超过银行同期同类贷款利率的四倍。
本案原告起诉时将被告孙旭东的配偶纪惠琼列为共同被告，但案在审理期间，原告以被告孙旭东向原告请求帮助其家庭关系和好，暂不起诉其妻子纪惠琼为由，于2014年3月21日向本院提出撤回对被告纪惠琼的起诉，本院已于同日口头裁定准许原告撤回对被告纪惠琼的起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。
被告孙旭东以绿磨苑美食园名义与原告签订《协议书》，双方虽在名义上约定合作经营绿磨苑美食园，但其具体条款却约定原告投入资金后收取固定的“分红利回报金”和“合作”期满后，原告收回全部投资款；而没有约定对该“合作”项目共同经营，共同风险，故该合作协议实际上是借款协议。被告孙旭东是绿磨苑美食园的实际经营者，应对该美食园的债务承担清偿责任。
被告孙晓东是绿磨苑美食园登记的经营者，对该美食园的债务负有共同清偿义务。其提出从来没有参与经营，本案借款与其没有关联，不应承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款：“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告孙晓东与被告孙旭东共同付还借款1200000元及按银行同期利率的四倍计付利息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款之规定，判决如下：
被告孙旭东、被告孙晓东于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市伟达集团有限公司借款本金1200000元及利息［其中，2009年8月28日的500000元借款从2010年3月1日起计，2009年9月25日的500000元借款从2010年3月25日起计，2010年2月11日的200000元借款从2010年5月12日起计，均按中国人民银行规定的同期同类（一至三年期）贷款利率的四倍计至本判决确定还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12618元，由被告孙旭东、被告孙晓东共同承担，被告孙旭东、被告孙晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林贤珠
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 帆
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》
公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：
企业以借贷名义向职工非法集资；
企业以借贷名义非法向社会集资；
企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
其他违反法律、行政法规的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第46条第二款
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。