浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第13号
原告：周冬儿。
委托代理人（特别授权）：徐明国。
被告：王仙君。
委托代理人（特别授权）：孙觉民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：邢渊。
委托代理人（特别授权）：石铁锋。
原告周冬儿为与被告王仙君、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告周冬儿及其委托代理人徐明国，被告王仙君及其委托代理人孙觉民，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬儿诉称，2013年7月5日，被告王仙君驾驶其本人所有的浙D×××××（临）号小车，与原告驾驶的电动自动车在市区西施大街西侧桥头地方发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市人民医院救治，花去医疗费用117544.04元。事故发生后，交通警察部门对该起事故未作出责任认定。但原告认为，被告王仙君在驾驶车辆行驶过程中，未注意观察，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故，应负事故的全部责任。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现诉请法院判令被告王仙君赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失226202.24元。因被告王仙君驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险，故对原告的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在车辆投保的保险限额内承担赔付责任。不足部分由被告王仙君承担。
被告王仙君未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，诸暨市公安局交通警察大队对事故出具了证明，但未作出相关责任认定，被告王仙君认为车辆在行驶过程中，未与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，不应承担相应的赔偿责任。假如法院认定被告王仙君应负事故责任的话，那么驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的经济损失也应由保险公司在车辆投保的保险限额内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未提出书面答辩状。但其在庭审中辩称，被告王仙君的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险无异议。但根据诸暨市公安局交通警察大队对事故出具的证明，不能确定投保车辆与原告驾驶的电动自行车发生刮擦的事实。在没有证据证明原告的伤与投保车辆有因果关系的前提下，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，无法律和事实依据。事故发生的地点在机动车道上，原告驾驶的电动自动车系非机动车，依据道路安全法规的规定，机动车与非机动车应各行其道，故如果双方车辆发生事故的话也在机动车道内，原告对事故发生具有明显过错。在原告医疗费中有非医保用药费用31500元及鉴定费不属保险公司的赔偿范围。原告主张的的精神损害抚慰金及误工费过高。原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算。
原告为证明自已的主张提供了下列证据：
（1）诸暨市公安局交通警察大队对事故出具的证明一份，证明原告因交通事故受伤的事实。被告王仙君、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对证据的真实性无异议；
（2）诸暨市公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘验笔录一份，证明事故发生地点为本市市区西施大街西侧靠诸暨剧院地方，原告因交通事故受伤的事实。被告王仙君、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对证据的真实性无异议；
（3）诸暨市公安局交通警察大队在事故发生后，对原告所作的询问笔录。原告陈述其驾驶电动自行车从市区滨江南路驶往老火车站方向，途经市区西施大桥西侧桥头地方与被告王仙君驾驶的车辆发生尾随碰撞的事实。被告王仙君经质证认为，原告陈述被告王仙君驾驶的车辆与其驾驶的车辆尾随碰撞不是事实，因为被告王仙君驾驶的车辆为直行，不可能不注意前方车辆的；被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经质证认为，原告的陈述不能证明被告王仙君驾驶的车辆与原告发生碰撞的事实；
（4）诸暨市公安局交通警察大队在事故发生后，对被告王仙君所作的询问笔录一份，证明原告驾驶的电动自行车与被告王仙君驾驶的车辆发生刮擦的事实。被告王仙君陈述2013年7月5日19时40分许，其驾驶车辆从市区滨江南路驶往人民南路方向，在前方交通信号灯为绿色通行信号灯时，车辆启动行驶不久，车辆右侧突然驶来一辆电动自动车，车速较快，其立即采取了制动但不及，车头右侧与电动自行车发生了刮擦。原告经质证认为，被告王仙君的车辆在其驾驶的电动自行车后面，其车辆启动行驶时尾随碰撞了电动自行车，造成了交通事故。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经质证，对该笔录的真实性无异议；
（5）诸暨市公安局交通警察大队调取的事故发生地段的监控视频截图照片及原告驾驶的电动自行车与被告王仙君的车辆右前部刮擦痕迹照片一组，证明事故发生地点为市区西施大桥西侧靠诸暨剧院地方，道路为双向二车道，道路中间漆划有中心双黄线，分机动车道和非机动车道，机非车道之间划有白色实线，被告王仙君驾驶的车辆在直行机动车内，车辆右前部与原告的电动自行车发生了刮擦的事实。原告及被告王仙君、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经质证对证据的真实性无异议。
本院对上述证据材料作如下分析与认证：证据（1）、（2），该二份证据证明了原告因交通事故而受伤及事故现场的状况，原、被告对证据的真实性均无异议，具有证明力。证据（3）、（4）、（5）系公安机关经法定程序所取得，上述证据客观真实地反映了被告王仙君驾驶车辆途经市区西施大桥桥头地方，在机动车道内与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故的事实。证据间能相互印证，具有证明力。
经审理，本院认定如下事实，2013年7月5日，原告驾驶电动自行车从市区滨江南路驶往老火车站方向，19时40分许途经市区西施大街西侧靠诸暨剧院地方，在机动车道内与被告王仙君驾驶的其本人所有的号牌为浙D×××××（临）小车相刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被伤后，经诸暨市中医医院治疗，花去医疗费用117544.04元。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队以无直接证据证明原告与被告驾驶的车辆发生刮擦，无法查清交通事故事实，对该起事故未作出责任认定。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，被告王仙君驾驶的其本人所有的号牌为浙D×××××（临）小车，在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了第三者强制责任险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。车辆投保了不计免赔险。原告长期居住在本市市区，有婚房。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，诸暨市公安局交通警察大队交通事故证明书，诸暨市公安局交通警察大队对原告周冬儿、对被告王仙君所作的询问笔录、视频截图照片、刮擦痕迹照片资料、现场勘验笔录，诸暨市中医医院门诊病历、医疗费发票，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书，机动车保险单，原告的结婚证，房屋所有权证，暨阳街道福门社区居民委员会出具的证明等证据所证实。
本院认为，原告驾驶电动自行车，在漆划有中心双黄线，分机动车道和非机动车道的路段，行驶中未注意观察其他车辆行驶动态，驾驶电动自行车在机动车道内与直行的机动车发生刮擦，造成交通事故的发生，是形成本起事故的主要原因，应负事故的主要过错责任；被告王仙君驾驶机动车，在行驶过程中，未注意观察，在机动车道内与原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故，也是形成本起事故的原因之一，应负事故的次要过错责任。由此给原告造成的经济损失被告王仙君应根据其在本次事故中的过错程度承担相应的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定如下：医疗费119688.04元（含残具费2144元），残疾赔偿金69100元，误工费180天×109.83元／天计19769.40元，护理费60天×109.83元／天计6589.80元，交通费500元，住院伙食补助费44天×20元／天计880元，营养费1200元，鉴定费2560元，精神损害抚慰金2000元，车辆施救费315元，合计人民币为222602.24元。鉴于被告王仙君驾驶的属其本人所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了第三者强制责任险，故对原告的全部经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，计款为108274.20元（其中医疗费限额内住院伙食补助费880元、营养费1200元，精神损害抚慰金2000元，财产损失限额内315元），余款114328.04元，本院依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（二）项的规定，依法确定被告王仙君对上述款项承担40%的赔偿责任，计款为45731.22元；余款68596.82元，由原告自负。对于被告王仙君应赔偿的款项，应根据其与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同的约定予以处理，其中鉴定费1024元不属保险公司的赔偿范围外，余款44707.22元，由于事故车辆投保了不计免赔险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在车辆投保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告王仙君应承担赔偿的款项为1024元；被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应承担赔偿的款项为152981.42元。被告王仙君提出其驾驶的车辆未与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，其不应承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出向其公司投保的车辆未与原告驾驶的电动自行车发生刮擦不应承担保险责任的抗辩意见，已被法庭所出示的公安机关通过法定程序所取得的证据所否认，均不能成立，本院不予采信。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出原告的医疗费用中有非医保费用31500元，不属保险公司的赔偿范围；本院认为，国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。被告王仙君车辆投保的机动车第三者责任险是商业性的保险合同，保险人即被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出的非医保用药费用属于其免赔范围的抗辩意见，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司还提出原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算；本院认为，原告虽系农村居民，但其长期居住在本市市区，且在市区有婚房，其残疾赔偿金的赔偿标准可参照城镇居民标准予以计算，对被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提出的抗辩意见，本院亦不予采信。因原告的其余诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在被告王仙君驾驶的其本人所有的车辆投保的第三者强制责任险限额内和商业第三者责任险限额内，对被告王仙君应赔偿给原告周冬儿的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失152981.42元承担直接赔付责任，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王仙君应赔偿原告周冬儿鉴定费1024元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周冬儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4693元，减半收取2346.50元，原告周冬儿负担1408元，被告王仙君负担938.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4693元，款汇至绍兴市非税收收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008。开户行：绍兴银行营业部。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一四年二月二十一日
书记员 王汝燕