江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2248号
原告高志，男，1951年4月7日生，汉族，高邮市人。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
委托代理人陈楼，男，1987年5月6日生，汉族，高邮市人。
被告杨士明，男，1965年9月13日生，汉族，高邮市人。
被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司。
法定代表人杨士明，该公司董事长。
两被告共同委托代理人翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。
原告高志与被告杨士明、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2014年1月10日依法组成合议庭再次开庭审理，原告高志及其委托代理人蒋干明、陈楼到庭参加诉讼，被告杨士明、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司的共同委托代理人翟立弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨士明因经营缺少资金向原告借款，至2013年10月31日结欠原告700万元，并于同年11月13日签订了协议一份，按月利率2%计息，约定在2013年11月25日前本息一次结清，并由被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司提供担保，如被告杨士明到期不还，由担保人承担连带还款责任，包括原告追款所支出的诉讼、律师等费用。同时约定如被告杨士明在7日内解冻原告农业股份有限公司在高邮农发行的账号，还款期限可顺延一个月。但协议签订后，被告未按约定解冻账户，也未按期还款。之前被告也曾数次承诺，均未兑现。现原告诉至法院，要求被告一归还原告借款人民币700万元，支付至2013年11月30日前利息14万元（逾期顺加），支付律师代理费7万元，要求被告二承担连带偿还责任，要求两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，首先，两被告对原告主张的本金及利息计算标准都有异议。最初借贷本金是一千六百多万元，后来偿还部分本金，在此期间发生多笔借贷关系，双方经济往来款项较多，被告认为有必要重新核对账目。其次原告以月息2分收取利息，违反了国家规定。应当将多收取的利息抵充本案本金。两被告要求双方重新核对账目，确定借贷本金及利息。其次，原告是高志小贷公司法人代表，原告在该公司有四千多万元的出资额，本案实际是小贷公司向被告放贷，不是原告个人。以个人名义放贷是为了谋取高额利息，也是小贷公司违规放贷的常见形式。按照江苏省人民政府金融办公室规定，小贷公司年利润率不得超过15%。原告个人作为该行业协会会长，应当知道该规定。对超过年15%的利息被告不予认可。最后，鉴于原告支付的诉讼费包括律师费因为被告新邮公司经济困难，没有能力承担，不能予以支付。
原告依法向本院提供以下证据：
1、2013年11月13日原告与被告杨士明签订的协议书原件一份，证明被告杨士明欠原告借款700万元，约定利息从2013年11月1日起按月利率2%计算，约定在2013年11月25日前本息一次结清。被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司为上述借款提供连带担保责任。约定如到期不还被告应承担律师代理费等费用，证明原、被告双方账目清楚。
2、宏业公司起诉的传票及应诉通知书复印件各一份，根据协议约定杨士明没有在7日内偿还800万元借款，杨士明违反协议约定至今没有还款。
3、央行近期执行的基本利率复印件及杨士明欠息清单各一份，短期贷款6个月年利率为5.6%。高志与杨士明欠款清单计算到今年11月30日利息14万元，没有超过国家规定标准四倍，是合法合理的利息。杨士明应当承担付息责任。被告提出的15%与国家政策不符。
4、律师为原告代理签订的代理合同原件一份，代理费收费的发票复印件一份，江苏省物价局、司法厅关于律师收费标准的规定，证明律师收费没有超过标准，是合法合理收费。合同约定被告承担原告追款费用包括律师费用，所以被告应当承担。
5、法院收费发票及法院保全裁定书复印件各一份，证明诉前保全费用5000元。
6、第二被告的工商查询表，证明杨士明是该公司法定代表人。原告主张的事实合法合理。
经两被告质证，对证据1真实性没有异议。但不是一笔700万元借款，而是以前借贷关系发生后累计下来的借款本金数额。对证据2真实性没有异议。对证据3，对央行的利率真实性没有异议。对欠息清单，如果是个人间借贷，按照中国人民银行发布的短期利息表来看，没有超过法定利息的四倍。但可以发现原告在起诉时所主张的月息2分标准超过规定四倍的上限。说明此前原告向被告收取的利息明显超过国家法律规定，应当予以退还或折抵借款本金。认为应当按照年利率不得高于15%的标准来计算本案的利息，因为实际放贷的主体是高志任职的中信小贷公司放贷的，所以对利息这一块应当按照小额贷款公司利率标准来执行。对证据4、5，真实性没有异议。虽然协议中约定由担保人承担，但被告经济困难不同意支付。对律师费用和诉讼费用是有约定的，具体如何裁决由法院认定。对证据6真实性没有异议。
被告杨士明依法向本院提供以下证据：
7、杨士明出具的情况说明一份，对保全过程中被告产生的损失由原告赔偿。
经原告质证，原告认为7，一、杨士明承认拿到1600万元，说明700万元他是实际取得的。二、这部分钱是通过银行本票取得的，银行本票一旦背书转让以后举证责任就应当由被告来承担，所以说被告提出对700万元没有异议应当说是事实。三、关于利息问题，因为以前的账已经全部结清，原告没有超过银行利率的四倍，是合法的，而且这笔借款与小额贷款公司无关。
经审理查明，被告杨士明因经营缺少资金向原告高志借款，双方发生多笔业务往来。至2013年10月31日经双方结算，被告杨士明欠原告高志700万元，并于2013年11月13日签订了协议书一份，约定按月利率2%计息，在2013年11月25日前本息一次结清，并由被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司提供担保，如被告杨士明到期不还，由担保人承担连带还款责任，包括原告追款所支出的诉讼、律师等费用。该700万元是通过银行本票、银行转账提供给被告方的，分别是300万元、200万元、200万元，合计700万元，且交付方式经过被告本人确认。但协议签订后，被告至今未归还借款。现原告诉至法院，要求被告杨士明归还原告借款人民币700万元，支付2013年11月1日至2013年11月30日的利息14万元（逾期顺加），支付律师代理费7万元，要求被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司承担连带偿还责任，要求两被告承担本案的诉讼费用。以上事实由原告当庭提供的证据及原、被告当庭陈述为证。
由于原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告杨士明欠原告高志人民币700万元、利息人民币14万元（从2013年11月1日至2013年11月30日按月利率2%计算），事实清楚，证据充分，应予认定。被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司作为连带责任担保人，应当对被告杨士明上述债务承担连带还款责任。对律师代理费人民币7万元，根据原、被告双方约定，应由被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司承担。两被告对利息计算方式提出异议，因原、被告双方约定的利息没有超过法律规定，故应当按照月利率2%计算利息。对被告杨士明提出因保全造成被告的损失应由原告赔偿的请求，经审查，不属于本案审查范围，被告可以另行诉讼。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨士明应于本判决生效后十日内给付原告高志人民币700万元、利息人民币14万元（从2013年11月1日至2013年11月30日按月利率2%计算，逾期顺加），合计人民币714万元。
二、被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司对被告杨士明的上述债务承担连带还款责任。
三、被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高志律师代理费人民币7万元
案件受理费62270元，案件保全费5000元，合计67270元，
由被告杨士明、扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 宁
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定的。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。