河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第683号
原告初振功。
委托代理人夏金珩。
被告苗彩君。
被告郑志桐。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，地址唐山市西山道36号。
负责人高虹，职务经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告初振功与被告苗彩君、郑志桐、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员么文国、苏静，代理审判员孟德玉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告初振功及其委托代理人夏金珩，被告苗彩君、郑志桐、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人刘淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日21时许，苗彩君驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线24KM＋500M处时，与相对行驶由原告驾驶的鲁M×××××-MV577挂重型半挂牵引车相刮后，原告驾驶鲁M×××××-MV577挂又与相对行驶杨金忠驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成原告车物受损的交通事故。经丰南交警队认定，苗彩君负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，杨金忠无责任。经查，苗彩君驾驶的冀B×××××号重型自卸货车所有人系被告郑志桐，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司下属的西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险。原告的经济损失如下：车损99230元、拆解费9920元、评估费3575元、施救费7400元、存车费1270元、货物损失20000元、交通费300元，以上共计经济损失人民币141695元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告保险公司首先在强制险赔偿责任限额内赔偿原告车损2000元，其余经济损失139695元按责任比例由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿原告111756元，以上两项损失合计113756元。被告苗彩君、郑志桐承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，1、首先原告并非车辆所有权人，且未提供所有权人同意向我司主张车损的证明，因此原告无权向我公司主张车损。2、其次原告并未提供向所载货物所有权人已经赔偿的有效证据，因此无权向我公司主张货损，应驳回原告对我司的诉请。3、在我司承保车辆的行驶证、司机驾驶证及从业资格证均合法有效的前提下，我司在保险限额内对本次事故给合法所有权人造成的合理损失承担赔偿责任，因事故为三车相撞，应扣除杨金忠无责车辆的强制险理赔限额100元，其次对于原告超过强制险的合理损失因双方均为机动车我司只承担70%的赔偿责任，因我司承保车辆有超载现象，按照商业三者险条款约定应增加10%绝对免赔率。4、原告鉴定的车损及货物损失数额过高，我司在举证期限内已向贵院提出重新鉴定申请，并陈述了鉴定理由，因此应对原告的车物损失由贵院委托鉴定机构进行鉴定以维护我司的合法权利。5、原告诉请的数额过高，部分不属于理赔范畴。6、因我司不属于直接侵权人，本案诉讼费不应由我司承担。
被告郑志桐辩称，我是冀B×××××号车的实际车主，车是挂靠在唐山群利起重机械制造有限公司，所以车辆行驶证登记车主为唐山群利起重机械制造有限公司。因本案的交通事故我也有损失，我已经就我的损失先行提起了诉讼（提交2014-761号民事调解书、唐山群利起重机械制造有限公司证明），该调解书已经确认了我是冀B×××××号车的实际所有人。苗彩君是我雇佣的司机，本案交通事故我自愿承担责任。
被告苗彩君辩称，冀B×××××号车的实际车主是郑志桐，郑志桐因为本案的交通事故已经提起了诉讼，丰南法院已经出具了（2014）丰民初字第761号民事调解书已经确认了冀B×××××号车的实际车主为郑志桐，我是郑志桐的雇佣司机。故本案原告初振功起诉，应当以郑志桐为被告，本案中原告的损失保险公司赔偿之外的部分应由车主郑志桐承担。
经审理查明，2013年11月05日21时许，被告苗彩君驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿丰碱线由北向南行驶至丰碱线24KM＋500M处时，与相对行驶的原告初振功驾驶的鲁M×××××-鲁M×××××挂重型半挂牵引车相刮后，初振功驾驶的鲁M×××××-鲁M×××××挂车又与相对行驶杨金忠驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成杨金忠、鲁M×××××-鲁M×××××挂乘车人王雪红受伤，车物受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2013）第00449号道路交通事故认定书，认定苗彩君行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负主要责任。初振功行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，负次要责任。杨金忠无责任，王雪红无责任。
另查，鲁M×××××-鲁M×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为滨州市余家港物流有限公司，依据原告初振功与滨州市余家港物流有限公司签订的《营运车辆服务合同》第六条第一款规定，该车辆实际所有权人为原告初振功个人所有，由原告独立合法经营，自享利润，自担风险。交通事故发生后，鲁M×××××-鲁M×××××挂重型半挂牵引车经唐山市丰南区价格认证中心出具丰南价鉴事字（2013）第268-1号价格鉴证报告书，鉴定鲁M×××××牵引车损失总金额为人民币81060元；出具丰南价鉴事字（2013）-268-2号价格鉴证报告书，鉴定鲁M×××××挂半挂车损失总金额为人民币18170元。鲁M×××××-鲁M×××××挂重型半挂牵引车上拉载的物品所有人为原告初振功本人所有，该物品损失经丰南区价格认证中心出具丰南价鉴事字（2013）第267号价格鉴证报告书，鉴定标的物损失价值人民币20000元。此事故造成原告经济损失如下：车损99230元、货物损失20000元、价格鉴认服务费3575元、拆解费9920元、施救费1400元、存车费1270元，合计损失人民币135395元。
又查明，冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为唐山群利起重机械制造有限公司，实际所有人为被告郑志桐，被告苗彩君系被告郑志桐雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车强制险和商业三者险（责任限额50万＋不计免赔）各一份，其中交强险项下财产损失赔偿责任限额为人民币2000元。冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故时存在超载，根据保险合同约定，商业三者险赔偿范围内增加免赔率10%。存车费属于商业三者责任保险中责任免除条款的约定，保险公司不负责赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述；交通事故认定书；鲁M×××××-鲁M×××××挂重型半挂牵引车行驶证复印件、滨州市余家港物流有限公司营业执照复印件、营运车辆服务合同复印件、滨州市余家港物流有限公司证明、初振功驾驶证复印件；唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书（三份）、价格鉴证服务费票据（三张）；存车费、施救费票据；拆解费票据；苗彩君驾驶证复印件、冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件、（2014）丰民初字第761号民事调解书、唐山群利起重机械制造有限公司证明；冀B×××××号重型自卸货车强制险、商业保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00449号道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。在原告提交的与滨州市余家港物流有限公司签订的《营运车辆服务合同》第六条第一款明确规定，该车辆实际所有权人为原告初振功个人所有，由原告独立合法经营，自享利润，自担风险。并且三被告对原告提交的滨州市余家港务物流有限公司营业执照及服务合同、滨州市余家港务物流有限公司证明的真实性均无异议。因此，原告作为鲁M×××××-鲁M×××××挂重型半挂牵引车实际所有人，针对该车辆因交通事故造成的损失提起民事诉讼符合相关法律规定，主体适格。
被告苗彩君驶被告郑志桐所有的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部作为该车辆强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。因事故发生时双方驾驶车辆均为机动车，被告苗彩君负事故的主要责任，在事故发生时属于履行劳务行为，故原告在强制险之外的损失，应由被告苗彩君的雇主被告郑志桐承担70%的赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内在扣除因苗彩君驾驶的冀B×××××号重型自卸货车违反安全装载规定而增加的10%的免赔率后向原告直接赔付；保险公司扣除的10%的免赔部分由被告郑志桐承担赔偿责任。存车费不属于保险赔偿范围，亦应由被告郑志桐承担赔偿责任。施救费（丰南区安达服务处）、价格认证服务费、拆解费等属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。原告提交的收款方为侯顺明个人的施救费票据，未提交其他证据佐证证明侯顺明具有施救资质，无法证实侯顺明是否具有合法的收费及施救资质，本院对该票据合法性无法确认，亦无法核实该费用的发生与交通事故是否具有关联性。因此原告对该票据上记载的施救费6000元的请求，证据不足，不予支持。
被告保险公司辩称原告的车损及货物损失属于单方委托，价格过高，并且在车损不提交修车发票的情况下应扣除17%的增值税款定的主张，未提交任何反驳证据来推翻原告车辆损失价格的合理性，理据不足，本院不予采信。对于原告诉请的车辆损失，已经由唐山市丰南区价格认证中心进行鉴定予以确认，证据充足，应予支持。原告所诉车上拉载货物损失为原告本人所有，亦由唐山市丰南区价格认证中心出具鉴定结论予以确定，证据充足，应予支持。原告诉请交通费300元的请求，没有提交任何票据佐证证明，证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十八条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××号重型自卸货车强制险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车损人民币2000元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告车损、货物损失、价格鉴证服务费、拆解费、施救费等损失人民币83238.75【（135395元-2000元-存车费1270元）×70%×90%】，两项合计人民币85238.75元。
二、被告郑志桐赔偿原告初振功车损、货物损失、价格鉴证服务费、拆解费、施救费、存车费人民币10137.75元。【（135395元-2000元-存车费1270元）×70%×10%＋存车费1270元×70%】
上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告初振功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2560元，由原告初振功负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 玉
附：原告初振功损失清单
1、车损99230元（按价格鉴证报告结论计算）
2、货物损失20000元（按价格鉴证报告结论计算）
3、价格鉴证服务费3575元（按票据计算）
4、拆解费9920元（按票据计算）
5、施救费1400元（按票据计算）
6、存车费1270元（按票据计算）
以上共计经济损失人民币135395元。