wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第02687号
姜艳萍：
谢晶：
申请执行人姜艳萍与被执行人谢晶离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第2946号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年二月二十四日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00119-1号
原告：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：杨孝柏，男，1957年7月1日出生，汉族，住怀宁县。
被告：孙腊杰，男，1967年12月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：凌先云，女，1968年10月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院于2014年5月20日作出（2014）宜秀民二初字第00119号财产保全的裁定，冻结或查封、扣押被告杨孝柏、孙腊杰、凌先云1500**元银行存款或等值的财产，因原告与被告孙腊杰达成协议，原告向本院申请解除对被告孙腊杰车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙腊杰名下所有的车牌号为皖H392**别克小型轿车的查封。
审判员 卢文忠
二〇一四年六月十日
书记员 朱文鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普山民初字第8号
原告张某甲。
委托代理人俞宏波。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王立松适用简易程序进行独任审理。被告王某在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后于2014年10月11日裁定驳回被告王某的管辖权异议，原、被告均未提出上诉。本院于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年下半年在网上相识并恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚。之后，被告与原告共同生活在普陀山。××××年××月，婚生一子取名张某乙。孩子出生后，原、被告之间因琐事经常争吵，现双方已分居数月，故诉至本院，请求：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告负责抚养并承担抚养费自其独立生活止。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
二、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系存续的事实。
三、本院作出的（2013）舟普民初字第570号民事判决书及案件生效核对单，拟证明原告曾于2013年7月23日以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，被本院驳回其诉讼请求，及该判决已于2014年1月6日生效的事实。
四、普陀山镇龙沙社区出具的证明，拟证明被告王某离开新疆到舟山居住超过一年，并于2012年9月离开舟山的事实。
五、收入证明，拟证明原告的经济收入情况。
被告王某未做书面答辩。本院2014年11月2日对被告王某进行了询问，被告王某对原告张某甲提出离婚的请求表示同意，但认为婚生子张某乙从出生后一直同被告生活，应由被告负责抚养，并要求原告每月支付三千元抚养费。
被告王某未向本院提供证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年下半年在网上相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，之后，被告与原告共同生活在普陀山。原、被告于××××年××月生育一子，取名张某乙。被告在生育儿子后曾在舟山市普陀区沈家门街道暂时居住，2012年9月携儿子返回新疆生活至今，原、被告处于分居生活状态。原告曾于2013年7月23日诉至本院要求离婚，本院审理后以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告之间并未和好，仍处于分居状态。为此，原告于2014年9月11日再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后因生活习惯、性格等因素产生了较大的分歧，被告王某在儿子张某乙出生后不久即携子返回新疆生活，双方婚后分居时间较长，夫妻关系名存实亡。现原告请求离婚，态度坚决，被告亦表示同意。故原、被告夫妻感情已经完全破裂，应准予双方离婚。婚生子张某乙年龄尚幼，且出生后一直跟随被告王某在新疆生活，为维系其生活、成长环境的稳定，本院认为，儿子张某乙由被告抚养较为适宜。结合张某乙生活和教育的实际需要及原告实际收入状况，酌定原告每年承担儿子抚养费12000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生子张某乙由被告王某抚养，原告张某甲自2015年1月起每年支付抚养费12000元，于每年6月底及12月底前各支付6000元，付至张某乙独立生活止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行舟山市分行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王立松
二〇一四年十一月十七日
代书记员 宋寅亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第406号
原告西藏圣元小额贷款有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人冯钶，系该公司总经理。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告陈伟，男，1980年2月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市曲直工委路。
委托代理人陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告刘若渲，女，1985年10月15日出生，汉族，其他情况不详。
被告罗实，男，1980年11月22日出生，汉族，其他情况不详。
原告西藏圣元小额贷款有限公司与被告陈伟、刘若渲及罗实民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙兵营，被告的委托代理人陈岗到庭参加诉讼，被告刘若渲、罗实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月25日，原告与被告陈伟、刘若渲签订《借款合同书》，约定两被告向原告借款900000元，借款期限6个月，月利率2%及每月综合服务费1%，并由被告罗实对上述借款承担连带保证责任。其后，原告依约向被告陈伟、刘若渲出借本金900000元，但被告仅按约支付利息至2014年8月25日后，剩余利息及本金均未偿还，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款900000元，并支付利息234000元、综合服务费117000元、罚息375300元及律师费91260元，上述款项共计1717560元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》原件1份，证明原告与三被告之间的借贷关系及相关权利义务；2、《进账单》、《支票存根》及《借款借据》原件各1份，证明原告依约向被告陈伟汇款900000元；3、《委托律师代理协议》、《发票》原件各1份，证明因诉讼产生律师费用91260元。
被告陈伟答辩称：认可借款事实，但利息约定过高，已违反相关法律规定。借款时被告陈伟与被告刘若渲系夫妻关系，但被告刘若渲并不知情，亦未使用该借款，不应承担连带责任。被告罗实作为保证人，但已超过保证期间，不应承担保证责任。
被告陈伟向本院提交了《收条》原件1份，证明被告陈伟已向原告支付利息至2014年5月24日。
被告刘若渲、罗实均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告陈伟、刘若渲签订《借款合同书》，约定被告陈伟、刘若渲向原告借款900000元，借款期限从2013年6月25日至2013年12月24日止，月利率2%及每月综合服务费1%，并由被告罗实作为保证人对上述款项承担连带责任。当日，原告依约将借款900000元汇入被告陈伟的指定账号（开户行：中国建设银行拉萨宇拓路支行，账号：6227004057630095825）。其后，被告陈伟依约按照月利率2%及每月综合服务费1%的标准向原告支付利息及综合服务费（即每月支付27000元），直至2014年8月25日止。此后，被告陈伟、刘若渲均未向原告偿还借款及其他相关费用。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告向本院提交的《借款合同》及《进账单》能够证明被告陈伟、刘若渲从原告处借款900000元以及被告罗实作为保证人对借款承担连带责任的事实，其借贷关系及担保关系合法有效，故本院对该合同效力予以认定。
对于原告请求三被告向其偿还借款900000元，并支付利息234000元、综合服务费117000元、罚息375300元及律师费91260元的诉讼请求，本院结合相关案件事实，对以下问题认定如下：1、关于债务责任承担的问题。本院认为，借款期限届满后被告陈伟、刘若渲作为共同借款人应当按照合同约定履行还款义务，而被告罗实作为保证人对上述款项亦负有连带责任，但鉴于《借款合同》未约定保证期间，且还款期限已于2013年12月24日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本院对被告陈伟、刘若渲共同承担相关债务的主张予以采信，对被告罗实承担连带责任保证不予认定。2、关于利息、综合服务费及罚息等相关费用的确定问题。本院认为，从2013年6月25日至2014年8月25日止，被告陈伟依约按照月利率2%及每月综合服务费1%的标准向原告支付利息及综合服务费（即每月支付27000元），上述款项未超过年利率36%的限制，属于当事人在合法范围内进行意思自治的内容，应视为被告陈伟自愿履行相关义务，故本院无需对此另行认定。但对于原告主张从2014年8月26日至2015年10月8日止按照合同约定计算利息、综合服务费及罚息等相关费用的诉讼请求，本院认为其约定内容违反相关法律规定应当予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院按照年利率24%计算，期间从2014年8月26日至2015年10月8日止，对逾期利息及其他相关费用共计241447元（900000元×24%÷365天×408天=241447元）予以认定，对超出部分不予认定。综上，本院对原告请求被告陈伟、刘若渲向其偿还借款900000元，并支付逾期利息及其他相关费用241447元的诉讼请求予以支持，对超出部分予以驳回。
现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、刘若渲自本判决生效之日起十日内向原告西藏圣元小额贷款有限公司偿还借款900000元，及支付逾期利息等其他费用241447元；
二、驳回原告西藏圣元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币20258.04元减半收取10129.02，由原告西藏圣元小额贷款有限公司承担3397.02元（已交纳），由被告陈伟、刘若渲承担6732元（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段文涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵爱利
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第663号
原告：黄纪森。
被告：宝腾建设集团有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。
法定代表人：陈钦勇，董事长。
本院在审理原告黄纪森与被告宝腾建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄纪森于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄纪森撤回起诉。
案件受理费1914元，减半收取957元，由黄纪森负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十二月二日
代书记员 倪山帅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6838号
原告韩召平，男，1968年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告许国俊，男，1973年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘小燕，女，1978年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告韩召平诉被告许国俊、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩召平的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告许国俊、刘小燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩召平向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款100000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许国俊以资金周转为由，于2013年9月17日向原告借款100000元。被告许国俊、刘小燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经原告催要，被告未归还借款。
被告许国俊、刘小燕未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告许国俊向原告借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告许国俊出具的借条可以证明原告与被告许国俊之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告许国俊应及时履行还款义务。原告要求被告许国俊按年息6%承担自2016年11月28日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘小燕是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告许国俊、刘小燕婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告许国俊、刘小燕共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，刘小燕的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与许国俊的共同财产为限。而许国俊作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国俊于本判决生效之日起10日内返还原告韩召平借款100000元，并按年息6%承担自2016年11月28日起至借款付清之日止的利息。
二、被告刘小燕以其与许国俊的夫妻共同财产为限对上述许国俊的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告许国俊、刘小燕负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6838号原告韩召平，男，1968年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。被告许国俊，男，1973年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告刘小燕，女，1978年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告韩召平诉被告许国俊、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩召平的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告许国俊、刘小燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召平向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款100000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许国俊以资金周转为由，于2013年9月17日向原告借款100000元。被告许国俊、刘小燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。经原告催要，被告未归还借款。被告许国俊、刘小燕未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告许国俊向原告借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告许国俊出具的借条可以证明原告与被告许国俊之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告许国俊应及时履行还款义务。原告要求被告许国俊按年息6%承担自2016年11月28日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘小燕是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告许国俊、刘小燕婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告许国俊、刘小燕共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，刘小燕的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与许国俊的共同财产为限。而许国俊作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国俊于本判决生效之日起10日内返还原告韩召平借款100000元，并按年息6%承担自2016年11月28日起至借款付清之日止的利息。二、被告刘小燕以其与许国俊的夫妻共同财产为限对上述许国俊的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告许国俊、刘小燕负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长 黄 贤人民陪审员 华 芸人民陪审员 王春芳二〇一七年三月二十九日书 记 员 王于吉
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审509号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人曹家顺，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县十里镇吴明村曹湾。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100716235）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月18日，在钟党338省道48公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年8月18日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716235)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716235）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1199号
原告李某甲。
委托代理人龙剑峰。
被告陈某。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员彭逸舟独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其代理人龙剑峰与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，1997年生育一子，取名李某乙。由于原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，对彼此了解不够深入，婚后经常发生矛盾，甚至还发生过打斗，2011年双方开始分居，以致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生小孩随原告共同生活，依法分割夫妻共同财产。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚档案材料，用于证明原、被告系夫妻关系。
对原告李某甲提交的证据，被告陈某无异议。
被告陈某辩称，原告向法庭提交的起诉状不是其真实意思表示，起诉状中具状人的签名系伪造，且诉状中所述不实，原、被告登记结婚的时间实际为1994年，生育婚生小孩李某乙的时间为××××年××月××日，原、被告是在婚前经过充分了解的情况下才登记结婚的，夫妻之间的感情基础比较好，原告是在其家人的怂恿之下才要求与被告离婚，原、被告分居是因为工作调动的原因，被告不同意离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈某没有向本院提交证据。
本院根据证据规则，对原告所举证据认证如下：
对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
根据举证、质证和认证，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某甲与被告陈某于1993年经人介绍相识、恋爱，1994年登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。结婚后由于家庭琐事，双方发生过摩擦。2014年7月28日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院判决准许离婚的唯一标准为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，本案中原、被告经人介绍相识、恋爱，双方经过相互了解后才登记结婚，有较好的婚姻基础，双方生育了小孩，并已共同生活二十年，建立了一定的夫妻感情；虽然两人在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但双方在婚姻生活过程中无原则性分歧，且原告亦未向法庭提交双方夫妻感情已经彻底破裂的证据；只要原、被告夫妻双方加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情是可以重归于好的，故对原告李某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月九日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3502号
原告马腊珍。
委托代理人蒋丽俊、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告沈金虎。
被告沈云。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号。
本院在审理原告马腊珍诉被告沈金虎、沈云、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马腊珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马腊珍负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪春霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8414号
原告：黎金杭，男，1978年10月24日出生，汉族，住三门县。
被告：朱高玮，男，1987年4月24日出生，汉族，住临海市。
原告黎金杭与被告朱高玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黎金杭到庭参加诉讼,被告朱高玮未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款18000元(借款合同约定月利率2%计算利息)。前期利息即2017年5月25日至2017年8月9日计888元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止。事实与理由：被告高玮于2017年5月25日因经营需要向原告黎金杭借款18000元，现借款期限已到，原告多次向被告催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称基本一致，另查明借条未约定还款期限。上述事实有原告庭审陈述、借条一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未书面约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高玮于本判决生效后十日内返还原告黎金杭借款本金18000元并支付利息(利息按月利率2%，从2017年5月25日起算至履行完毕之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告朱高玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十二月十日
代书 记员 叶彬彬
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2215号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平,该公司董事长。
被执行人张书巧,女,1968年6月18日生,汉族,住建湖县。
被执行人彭广森,男,1968年2月17日生,汉族,住建湖县。
被执行人陆惠,女,1976年9月21日生,汉族,住建湖县。
被执行人夏呈忠,男,1968年7月5日生,汉族,住建湖县。
被执行人李品华,男,1965年4月29日生,汉族,住建湖县。
被执行人彭俭,男,1974年1月20日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏森光橡胶制品有限公司,住所地建湖县城滨河北路38号。
法定代表人葛爱民,该公司经理。
被执行人盐城市大展排水板有限公司,住所地建湖县冈西镇西吉居委会建冈东路北侧。
法定代表人赵云武,该公司经理。
被执行人盐城市大展土工材料有限公司,住所地建湖县冈西镇西吉居委会建冈东路北侧。
法定代表人赵云武,该公司经理。
被执行人盐城广源管业有限公司,住所地建湖县沿河工业开发区沿马路98号。
法定代表人李品华,该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人张书巧、彭广森、陆惠、夏呈忠、李品华、彭俭、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城市大展排水板有限公司、盐城市大展土工材料有限公司、盐城广源管业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初3330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兴民初字第177号
原告黄某，男，壮族。
被告莫某，男，壮族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄某诉被告莫某民间借贷纠纷一案中，原、被告已协商解决妥当，故原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某负担。
审 判 长 韦 润
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴燕惠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第162号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人李某（曾用名，李某甲），男，1963年7月16日出生于甘肃省秦安县，汉族，高中文化程度，系哈密吐哈石油基地员工。2013年10月31日因涉嫌盗窃罪被吐鲁番地区公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年5月21日8时许，被告人李某将被害人冯某放在自己公寓211房间内的一部白色iphone4手机盗走，经哈密地区价格认证中心鉴定，被盗的iphone4手机，价值2565元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的报案及陈述，现场照片、哈密地区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过、户籍资料、扣押及发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值2565元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。我国刑法规定：“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人李某盗窃他人财物，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人归案后自愿认罪，确有悔罪表现，对被告人依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢永利
二〇一四年四月一日
书记员 于 丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第104-2号
申请执行人易城日。
被执行人深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办十九区农贸市场综合楼一段四层A430（办公场所），组织机构代码755665879。
法定代表人马哲春。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1697号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市嘉诚物业管理有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市嘉诚物业管理有限公司的财产。
以上执行标的以人民币8379.95元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月九日
书记员 范道巍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1533号
魏世芳、驻马店市天一纺织品有限公司：
你与蔡琦民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初555号
原告：伊通满族自治县融汇小额贷款有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：李某，该公司职员。特别授权。
被告：陈某，男，1970年12月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告诉被告陈某借款合同纠纷一案，由原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限公司于2016年4月11日告诉来院，本院受理后依�组成合议庭，2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国辉到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告陈某在原告处借款50万元，借款期限一年，按同期银行贷款利率上浮%支付利息。2014年3月11日还本付息。到期后，被告只偿还利息12万元，截止到2015年9月尚欠借款本息66万元未还。故诉请判令被告陈志偿还借款本金50万元，利息16万元，合计66万元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向本院提交了下列证据：
1、自然人借款合同。
2、借款凭证。
被告陈某未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据�原件核对无异，被告未到庭质证视为放弃抗辩，本院予以采信。
本院认为，原、被告在协商一致的情况下签订借款合同，是当事人双方真实意思表示，且不违反法律的规定，故认定双方借贷关系成立并生效。原告按合同的约定发放了借款，被告应按约定还本付息。原告称被告于合同到期后支付12万元利息，但未提交相关证据，故按双方的借款合同约定的利率支付利息。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈志于本判决发生法律效力后偿还原告伊通满族自治县融汇小额贷款有限公司贷款本金50万元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费5200元由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一六年八月四日
书 记 员 岳晓玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终510号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹绍军，男，1995年11月26日出生，汉族，小学文化，住泌阳县。2015年9月22日，因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月4日刑满释放。2015年12月25日，因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处拘役四个月，2016年2月7日刑满释放。2016年7月29日，因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月6日刑满释放。2017年2月16日，因犯盗窃罪，被泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人曹绍军犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫1726刑初863号刑事判决。宣判后，原审被告人曹绍军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹绍军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹绍军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹绍军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 醒
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终510号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹绍军，男，1995年11月26日出生，汉族，小学文化，住泌阳县。2015年9月22日，因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月4日刑满释放。2015年12月25日，因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处拘役四个月，2016年2月7日刑满释放。2016年7月29日，因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月6日刑满释放。2017年2月16日，因犯盗窃罪，被泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人曹绍军犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫1726刑初863号刑事判决。宣判后，原审被告人曹绍军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹绍军申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹绍军申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹绍军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 醒
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执729号
申请执行人赵雪平
被执行人刘少华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1266号，依法向被执行人刘少华发出执行通知书，责令被执行人刘少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘少华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 程志钱
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3546号
申请执行人杭州市拱墅区人民法院
被执行人余追科，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱刑初字第00918号，依法向被执行人余追科发出执行通知书，责令被执行人余追科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余追科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余追科（证件号码：）在宁波建设银行的62×××78的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘琰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2552号
上诉人（原审原告）：连云港汇鸿置业有限公司。
法定代表人：伍素兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：林雪飞。
上诉人连云港汇鸿置业有限公司（以下简称汇鸿公司）因与被上诉人林雪飞财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初298号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇鸿公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人林雪飞返还职务侵占款707926.28元，并承担一、二审全部诉讼费用及司法鉴定费用。事实和理由：1、上诉人与林雪飞之间虽然存在管理与被管理的法律关系，但是双方争议的不是劳动法上的权利义务关系，而是林雪飞涉嫌职务侵占所产生的返还侵占资金的民事追偿关系。2、林雪飞提交的收据上载明的三张支票，上诉人只收到85万元的一张，另外两张没有收到。此外，林雪飞收到部分款项后，没有入账。3、司法会计鉴定书表明林雪飞存在刑事问题，有关民事追偿的诉讼时效处于停止阶段。
被上诉人林雪飞辩称，1、上诉人没有提供证据证明林雪飞被刑事立案侦查，也没有提供证据证明其上诉观点，司法会计鉴定书不能作为本案有效证据使用。2、林雪飞系上诉人的员工，双方之间并非平等的民事主体，上诉人提出的诉讼请求以及事实与理由，均系林雪飞任职期间的工作内容与事项，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
汇鸿公司向一审法院起诉请求判令林雪飞归还公司资金707926.28元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年4月至2013年5月期间，林雪飞在汇鸿公司工作，主要为汇鸿公司的房地产开发项目办理前期手续，并兼任公司内勤。期间林雪飞经手多笔汇鸿公司的款项，有支付有收取。2013年汇鸿公司以赵某某侵占公司资金为由向连云港市公安局连云分局报案，连云分局于2013年8月9日立案侦查。在侦查过程中，连云港市公安局连云分局经济案件侦查大队为了查明赵某某、林雪飞2人职务侵占案，委托连云港港城司法会计鉴定所，对公司自2007年1月至2013年7月期间的财务账目及2008年至2013年期间的账外有关会计资料进行鉴定，并由该鉴定所出具（2013）第15号《司法会计鉴定书》。2015年12月汇鸿公司以赵某某挪用资金为由又向连云港市公安局连云分局报案，连云分局于2015年12月28日立案侦查。在侦查过程中，连云港市公安局连云分局经济案件侦查大队为了查明赵某某、林雪飞2人职务侵占案，于2015年5月委托连云港港城司法会计鉴定所，对公司自2010年至2013年期间账外的财务资料进行鉴定，并由该所出具（2015）第5号《司法会计补充鉴定书》，明确林雪飞经手支出及收取公司的款项，扣减汇鸿公司应当支付林雪飞的工资及应当缴纳的社会保险等，林雪飞占用汇鸿公司款项为1201196.49元。据此汇鸿公司主张该补充鉴定多扣了社会保险6729.79元，另林雪飞经手支付给夏军的500000元没有计算在内，冲减后林雪飞仍欠汇鸿公司707926.28元。
另查明，本案在审理过程中，一审法院未能查询到公安机关立案侦查林雪飞侵占或挪用资金等涉嫌刑事犯罪的相关案件。
一审法院认为，汇鸿公司提起诉讼依据的是公安机关委托鉴定的鉴定书及补充鉴定书，该两份文书对林雪飞经手汇鸿公司的支出及收取的款项以及汇鸿公司应支付林雪飞的工资、汇鸿公司应为林雪飞缴纳的社会保险等作出认定。对此一审法院认为，本案汇鸿公司与林雪飞的主体地位不平等，其间的纠纷不属于法院直接受理的民事纠纷范畴。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回汇鸿公司的起诉。
二审中，对于上诉人汇鸿公司举证的鉴定费票据复印件两张，因本案未对司法会计鉴定书作出认定，故本院对相关票据不作确认。对于上诉人汇鸿公司要求本院调取两张银行转账支票的申请，因本案未对实体问题作出裁判，故本院对该申请不予采纳。
本院经审理查明，一审裁定认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人林雪飞原系上诉人汇鸿公司的员工，任职期间经手公司多笔款项，其中包含自己的工资、公积金、养老保险以及各项社会保险金等具体薪酬、福利待遇，双方之间亦存在管理与被管理的关系，一审裁定认为双方主体地位不平等并无不当，故本案纠纷不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。综上，汇鸿公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2552号上诉人（原审原告）：连云港汇鸿置业有限公司。法定代表人：伍素兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：林雪飞。上诉人连云港汇鸿置业有限公司（以下简称汇鸿公司）因与被上诉人林雪飞财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初298号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇鸿公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人林雪飞返还职务侵占款707926.28元，并承担一、二审全部诉讼费用及司法鉴定费用。事实和理由：1、上诉人与林雪飞之间虽然存在管理与被管理的法律关系，但是双方争议的不是劳动法上的权利义务关系，而是林雪飞涉嫌职务侵占所产生的返还侵占资金的民事追偿关系。2、林雪飞提交的收据上载明的三张支票，上诉人只收到85万元的一张，另外两张没有收到。此外，林雪飞收到部分款项后，没有入账。3、司法会计鉴定书表明林雪飞存在刑事问题，有关民事追偿的诉讼时效处于停止阶段。被上诉人林雪飞辩称，1、上诉人没有提供证据证明林雪飞被刑事立案侦查，也没有提供证据证明其上诉观点，司法会计鉴定书不能作为本案有效证据使用。2、林雪飞系上诉人的员工，双方之间并非平等的民事主体，上诉人提出的诉讼请求以及事实与理由，均系林雪飞任职期间的工作内容与事项，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。汇鸿公司向一审法院起诉请求判令林雪飞归还公司资金707926.28元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年4月至2013年5月期间，林雪飞在汇鸿公司工作，主要为汇鸿公司的房地产开发项目办理前期手续，并兼任公司内勤。期间林雪飞经手多笔汇鸿公司的款项，有支付有收取。2013年汇鸿公司以赵某某侵占公司资金为由向连云港市公安局连云分局报案，连云分局于2013年8月9日立案侦查。在侦查过程中，连云港市公安局连云分局经济案件侦查大队为了查明赵某某、林雪飞2人职务侵占案，委托连云港港城司法会计鉴定所，对公司自2007年1月至2013年7月期间的财务账目及2008年至2013年期间的账外有关会计资料进行鉴定，并由该鉴定所出具（2013）第15号《司法会计鉴定书》。2015年12月汇鸿公司以赵某某挪用资金为由又向连云港市公安局连云分局报案，连云分局于2015年12月28日立案侦查。在侦查过程中，连云港市公安局连云分局经济案件侦查大队为了查明赵某某、林雪飞2人职务侵占案，于2015年5月委托连云港港城司法会计鉴定所，对公司自2010年至2013年期间账外的财务资料进行鉴定，并由该所出具（2015）第5号《司法会计补充鉴定书》，明确林雪飞经手支出及收取公司的款项，扣减汇鸿公司应当支付林雪飞的工资及应当缴纳的社会保险等，林雪飞占用汇鸿公司款项为1201196.49元。据此汇鸿公司主张该补充鉴定多扣了社会保险6729.79元，另林雪飞经手支付给夏军的500000元没有计算在内，冲减后林雪飞仍欠汇鸿公司707926.28元。另查明，本案在审理过程中，一审法院未能查询到公安机关立案侦查林雪飞侵占或挪用资金等涉嫌刑事犯罪的相关案件。一审法院认为，汇鸿公司提起诉讼依据的是公安机关委托鉴定的鉴定书及补充鉴定书，该两份文书对林雪飞经手汇鸿公司的支出及收取的款项以及汇鸿公司应支付林雪飞的工资、汇鸿公司应为林雪飞缴纳的社会保险等作出认定。对此一审法院认为，本案汇鸿公司与林雪飞的主体地位不平等，其间的纠纷不属于法院直接受理的民事纠纷范畴。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回汇鸿公司的起诉。二审中，对于上诉人汇鸿公司举证的鉴定费票据复印件两张，因本案未对司法会计鉴定书作出认定，故本院对相关票据不作确认。对于上诉人汇鸿公司要求本院调取两张银行转账支票的申请，因本案未对实体问题作出裁判，故本院对该申请不予采纳。本院经审理查明，一审裁定认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人林雪飞原系上诉人汇鸿公司的员工，任职期间经手公司多笔款项，其中包含自己的工资、公积金、养老保险以及各项社会保险金等具体薪酬、福利待遇，双方之间亦存在管理与被管理的关系，一审裁定认为双方主体地位不平等并无不当，故本案纠纷不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。综上，汇鸿公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年七月十四日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1509号
原告：刘三明，男，1961年9月15日出生，汉族，住，
被告：但满珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住，
被告：黄佑仁，男，1950年5月7日出生，汉族，住赤壁市，
原告刘三明与被告但满珍、黄佑仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告刘三明于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘三明撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712元，由刘三明负担。
审判员 祝晓兰
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 莹
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东一法行初字第54号
原告曹伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。
法定代表人杨ＸＸ，该局局长。
委托代理人黄永英，该局虎门分局副局长。
委托代理人陈艺辉，该局工作人员。
原告曹伟因与被告东莞市公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2014年4月15日向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。湖南省衡山县人民法院于2014年4月21日受理案件后，东莞市公安局于2014年4月28日向湖南省衡山县人民法院提出管辖权异议。湖南省衡山县人民法院于2014年5月6日作出（2014）山行初字第10号《行政裁定书》，裁定将案件移送本院处理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理，安排2014年7月15日和2014年7月25日开庭审理本案，但原告曹伟均未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告经本院两次合法传唤均未到庭，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
本案按原告曹伟自动撤诉处理。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告曹伟承担。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李德胜
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 李洪朝
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初775号
原告：上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。
法定代表人：章力，所长。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海金铃子信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海市青浦区公路管理所诉被告上海金铃子信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海市青浦区公路管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市青浦区公路管理所撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1585号
申请执行人唐哲伦，男，1965年5月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人周安军，男，1966年1月20日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人王艳梅，女，1963年11月8日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人王禄梅，女，1968年3月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张双来，男，1979年7月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人唐哲伦与被执行人周安军、王艳梅、王禄梅、张双来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00760号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月16日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00760号民事判决书，被执行人周安军、王艳梅、王禄梅、张双来应给付唐哲伦132000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任笑玉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3261号
原告陈涛，男，汉族，1974年6月8日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告鄢桂忠，男，汉族，1976年3月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告许冬（曾用名陈喆，男，汉族，1981年1月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈涛与被告鄢桂忠、许冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方红平到庭参加诉讼，被告鄢桂忠、许冬经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鄢桂忠签订借款合同，合同约定：被告鄢桂忠向原告借款50万元人民币，利息为月息2%，每月10日被告鄢桂忠将当月利息汇入原告指定账户，借款期限自2013年12月10日到2014年6月10日止，被告许冬作为担保人在上述合同上签字，原告依约将约定款项支付给被告鄢桂忠。然而，上述借款到期后，被告鄢桂忠拒绝偿还本金，并自2014年1月起拒绝支付约定利息。现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.两向原告偿还本金50万元人民币，利息6万元（自2014年1月10日起按月息2%计算至2014年7月10日，判决时应计至实际还款日）；2.两被告对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由俩被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.两被告身份证，证明两被告的主体资格；
证据A2.借款合同二份，证明被告鄢桂忠向原告借款50万元，约定月利息为2%，借款期限为2013年12月10日至2014年6月10日。被告许冬作为担保人在借款合同上签字；
证据A3.转账记录，证明原告依约向被告鄢桂忠支付50万元。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2012年12月10日，原告与被告鄢桂忠签订借款合同，借款金额为50万元，借款期限为2012年12月10日至2013年12月10日。同日，原告通过银行向被告鄢桂忠账户汇款50万元，借款到期后被告鄢桂忠未偿还上述款项，2013年12月10日，被告鄢桂忠与原告重新签订借款合同，约定：被告鄢桂忠向原告借款50万元人民币，月利息为2%，每月10日被告鄢桂忠将当月利息汇入原告指定账户，借款期限自2013年12月10日到2014年6月10日止，被告许冬（曾用名陈喆）作为担保人在上述合同上签字，被告鄢桂忠自2014年1月起未支付约定利息。
本院认为，原、被告鄢桂忠借贷关系成立，有被告出具的《借款合同》及银行的汇款凭证为据，为此原告请求被告鄢桂忠偿还本金50万元，本院予以支持。对原告要求自2014年1月10日起按月息2%计算支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定月息2%符合法律规定，因此，该请求本院予以支持。对原告要求被告许冬对上述债务承担连带责任，本院认为，被告许冬在借条中作为担保人在上述合同上签字，因此，被告许冬应承担连带偿还责任。被告鄢桂忠、许冬经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告鄢桂忠于本判决生效之日起十日内返还原告陈涛借款50万元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月10日起计至款项还清之日止）；
二、被告许冬对上述还款承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9400元，公告费560元，均由被告鄢桂忠、许冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 杨金华
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4761号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县经济开发区中央大道2787号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：李超，该公司职工。
被告：李亚平，男，1982年12月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：凃洪芸，女，1986年2月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：王水法，男，1970年10月25日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告李亚平、凃洪芸、王水法金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费113元（已减半收取），由原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱 丹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第270号
上诉人（原审原告）贲某某，女，土族，1974年4月出生，住互助县丹麻镇，粮农。
被上诉人（原审被告）林某某，男，土族，1971年1月出生，住址及职业同上。
上诉人贲某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2014）互民初字第1806号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案在二审中，上诉人贲某某提供了其已做绝育手术的新证据，导致原审判决认定事实不清，且原审法院对本案子女抚养及财产分割处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2014）互民初字第1806号民事判决；
二、本案发回互助土族自治县人民法院重审。
审判长 张银生
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱万菊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申369号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王世芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周建刚，男，1970年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李长贵，男，1958年5月11日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王世芹、周建刚因与被申请人李长贵合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世芹、周建刚申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院经审查认为，落款日期为2007年4月16日的济南市特种油品厂职工大会决议载明“职工身份置换金由王世芹、周建刚两人先出资给付，待企业资金到位后抵扣，作为新设立公司的投资”。据此，原审法院认定王世芹、周建刚负有向李长贵发放身份置换金的义务正确，双方已形成明确的权利义务关系。在王世芹、周建刚未向职工履行该支付义务，亦无证据证实其已补交了购买企业净资产时扣除的该部分款项的前提下，李长贵要求王世芹、周建刚支付身份置换金的请求于法有据，原审法院予以支持正确。鉴于上述职工大会决议内容并未约定王世芹、周建刚履行支付身份置换金的具体时间，二审法院认为李长贵可以随时主张权利，本案诉讼并未超过诉讼时效正确。王世芹、周建刚称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由均不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世芹、周建刚的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 爽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初130号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人秦毅成，男，1970年1月23日出生，汉族，住本市长宁区。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人秦毅成犯开设赌场罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人秦毅成及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年6月10日至15日期间，被告人秦毅成在本市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室的住所内，为赌球网站代理并先后接受参赌人员包某某、陆某某、高某某、虞某某等人的投注。被告人秦毅成与参赌人员现金结算后，定期与赌球网站上级代理结算赌资。
2016年6月15日，公安机关在上述地址当场抓获被告人秦毅成，并查获上述参赌人员及用于赌博的电脑主机等财物。被告人秦毅成到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人秦毅成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、包某某、陆某某、高某某、虞某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过表、扣押决定书、扣押笔录及行政处罚决定书、相关的赌博网站页面截图、照片以及被告人前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦毅成为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人秦毅成到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦毅成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、作案工具：电脑主机一台，予以没收。责令被告人退缴违法所得后予以没收。
秦毅成回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一七年三月十四日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第111号
原告伍海峰，男，1983年4月9日出生，汉族。
被告张仁敏，男，1976年3月25日出生，汉族。
委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告伍海峰诉被告张仁敏民间借贷纠纷一案中，因原告伍海峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2700元,减半收取1350元，由原告伍海峰负担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 赵文复
二〇一五年九月二日
代理书记员 尹 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1331号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘泽标，男，1956年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区（以上为自报）。因本案于2018年3月22日被中山市公安局取保候审，同年5月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1272号起诉书指控被告人刘泽标犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘泽标自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，刘泽标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日晚8时许，被告人刘泽标醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号�通二轮摩托车，行驶至中山市石岐区悦凯路3号居安苑对开时，碰撞中间分隔带而肇事。刘泽标在医院被公安人员查获，后如实供述上述罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，刘泽标承担此事故的全部责任。经鉴定，刘泽标驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘泽标在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘泽标归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘泽标符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘泽标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年六月十二日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初86号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1974年7月15日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月5日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年11月26日晚上，被告人杜某某酒后驾驶豫Ｃ×××××豪爵二轮摩托车行驶至嵩县某某乡汪庄路段时，其车前部与路上行人张某、刘某某相撞，造成杜某某、张某、刘某某受伤，两车损坏。经鉴定，案发时杜某某血液中酒精含量为155.9mg/100m1。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述及现场勘验笔录、现场图、照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、领条、抓获经过、发破案证明、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控杜某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，杜某某能如实供述其罪行，且主动赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张会民
二〇一七年四月六日
书记员 李 霞
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执457号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人尚帆。
被执行人秦秋霞。
被执行人翟凤标。
被执行人博爱县恒焱物资有限公司。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉尚帆、秦秋霞、翟凤标、博爱县恒焱物资有限公司金融借款担保合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年九月一日
书记员 成金燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1088号
罪犯严洪军，男，1966年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2007年12月10日作出（2007）遵市法刑一初字第87号刑事判决，认定罪犯严洪军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）黔高刑三复字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严洪军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年3月至2014年2月改造积极分子，获评2014年3月至2015年2月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯严洪军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯严洪军减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2013年1月24日起至2029年9月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3764号
上诉人（原审被告）：陈暖花。
被上诉人（原审原告）：朱永花。
上诉人陈暖花因与被上诉人朱永花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈暖花上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、证人证言及监控均证明上诉人没有动手打被上诉人，是被上诉人无事生非，动手将上诉人打伤。二、被上诉人的病历与单据不一致，且不是同一个医院，也没有治疗外伤。
朱永花未进行答辩。
朱永花向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费3661.77元、误工费6000元、护理费900元、住院伙食补助费120元、交通费100元，共计10782元。
一审法院认定事实：原被告系同村村民，前后邻居。2016年5月9日7时30分许，原告朱永花持塑料水桶将生活污水倒在原告家门前，原告出门见后，找被告理论，双方发生争执，在争执过程中，原告将生活用水泼到被告身上，被告手拿扫帚上前与原告发生厮打，双方互受伤害。原告朱永花受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为头外伤反应、软组织挫伤、头皮血肿，住院4天，支出医疗费3661.77元。另查明，原被告之伤经即墨市公安局法医鉴定均为轻微伤。即墨市鳌山卫街道办事处南里村系失地村庄。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。原被告系前后邻居，遇事应相互谦让，妥善处理，维护好和谐的邻里关系。本案中，原告先将生活污水倒在被告家门前，过错在先，在双方发生争执后，又持水桶将水泼到被告身上，后被告上前与原告发生厮打，致双方互受伤害。对此事件，原告行为系引起纠纷的直接原因，应当承担本案的主要责任，承担70%的责任，被告陈暖花自身不冷静，遇到邻里间小摩擦处置方式欠妥当，与原告发生争执、厮打并致原告受伤，对此承担30%的责任。对原告在本次诉讼请求中合理损失，由原被告双方按照比例分担。原告主张的医疗费3661.77元，予以确认。原告实际住院4天，支持相应的护理费为596.84元，住院伙食补助费80天，原告主张的误工费过高，结合原告治疗时间及病情，酌情支持7天的误工期限，每天149.21元，计1044.47元。原告主张的交通费没有提交证据予以证明，不予支持。判决：1、被告陈暖花赔偿原告朱永花医疗费1098.53元；2、被告陈暖花赔偿原告朱永花护理费179.05元；3、被告陈暖花赔偿原告朱永花误工费313.34元；4、被告陈暖花赔偿原告朱永花住院伙食补助费24元。上述应付款项共计1614.92元，由被告陈暖花于判决生效后十日内付清；5、驳回原告朱永花的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2016年5月9日7时30分许，因被上诉人朱永花持水桶将生活污水倒在上诉人陈暖花家门前，双方发生争执，上诉人认可在争执过程中双方互相撕扯，揪着头发僵持。纠纷结束后，被上诉人先后到即墨市鳌山卫中心卫生院和即墨市人民医院就诊治疗。诊断为头外伤反应、软组织挫伤、头皮血肿。因此，上诉人称没有动手打被上诉人，被上诉人损失与其无关的上诉理由不能成立，本院不予采信。因被上诉人受伤后，先到即墨市鳌山卫中心卫生院就诊，后到即墨市人民医院住院治疗，病历及费用单据是一致的。上诉人以病历与单据不是同一个医院为由，主张被上诉人没有治疗外伤的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈暖花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈暖花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01125号
原告龙某某。
被告胡某某。
本院在审理原告龙某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告龙某某负担。
审判员 程杨仲
二〇一四年十月十日
书记员 黎 蔚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第09359号
案外人石凯琦（被执行人白京格之子），男，1994年12月30日出生。
委托代理人陈鹏，北京新懦律师事务所律师。
申请执行人商大领，女，1937年10月4日出生。
申请执行人白满囤，男，1935年3月30日出生。
被执行人白京格，女，1968年10月15日出生。
本院受理的商大领、白满囤申请执行白京格不当得利纠纷一案，在执行过程中，案外人石凯琦向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石凯琦述称，我依据民事诉讼法第二百二十七条提起案外人异议，请求法院暂停对白京格在中国工商银行开设账户中（账号XXX）扣划的XXX元的发还工作。理由在于我系申请执行人白满囤、商大领之外孙，被执行人白京格之子。因拆迁，我与白满囤、商大领被共同安置在XXX号。2007年，被执行人白京格将该房屋卖与他人，卖房款共计63万，我作为该房屋共同被安置人之一，应享有该房产的三分之一权益，故被执行人的财产不能全部交付申请执行人。
本院经审查查明，申请执行人白满囤、商大领系夫妻关系，被执行人白京格为二人之女。北京市XXX号房屋（以下简称2202号房屋）原系白满囤因拆迁被安置房屋。2001年10月21日，白满囤与北京市裕泰达房地产开发有限公司签订购买房屋合同，房价总计102428.29元。购房合同签订后，白京格代白满囤支付首付款22428.29元，剩余8万元购房款办理按揭贷款，贷款期限自2002年1月起至2031年12月止，月还款额为409.60元，2002年1月至2007年9月的贷款均由白京格实际偿还。
2007年9月4日，白京格提前还清剩余贷款71228.69元。白京格另支付产权证登记费70.60元，房屋登记在白满囤名下。
2007年9月26日，白满囤与买受人孔令坤及中介公司签订《房地产经纪合同》，约定出售2202号房屋，出售价格为63万元。之后，白满囤、商大领向本院起诉白京格，请求法院判令：“1、被告白京格返还北京市西城区红居街2号楼2202号房屋售房款63万元及同期贷款利息（暂计算到2013年8月31日为25788.38元）；2、诉讼费由被告承担。”本院于2013年12月18日作出了（2013）西民初字第21014号民事判决，判决“一、自本判决生效之日起七日内，被告白京格返还原告商大领售房款二十五万三千九百九十八元五角一分。二、自本判决生效之日其七日内，被告白京格支付原告商大领自二○○七年十月九日至实际支付之日止上述应付款项的利息（按同期定期利率计算）”。白满囤、商大领、白京格均不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）二中民终字第05361号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”白满囤、商大领不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05361号民事判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。白京格在再审中辩称，“诉争房屋中还有我的儿子石凯琦的安置面积，因此我认为本案诉争房屋的出售款应当归我所有”。2015年4月23日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第03835号民事判决，判决“一、撤销本院（2014）二中民终字第05361号民事判决及北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21014号民事判决；二、白京格返还白满囤、商大领售房款508010.02元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、白京格支付白满囤、商大领上述应付款项利息（按照中国人民银行规定的同期定期存款利率标准，自二○○七年十月十九日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内执行清；四、驳回白满囤、商大领的其他诉讼请求。”且在该判决“本院认为”部分中表述，“白京格所提2202号房屋中有其子石凯琦的安置份额问题，因此问题涉及案外人，且现有证据并不能充分证明此问题与本案存在必然因果联系，故本案对此不予涉及。”
2015年5月18日，白满囤、商大领依据北京市第二中级人民法院（2015）二中民再终字第03835号民事判决向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行实施部门于2015年7月16日扣划了被执行人白京格在中国工商银行开设的XXX账户内的银行存款XXX元。案外人石凯琦以前述理由提起案外人异议。
以上事实，有谈话笔录、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21014号民事判决、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05361号民事判决、北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第03835号民事判决、谈话笔录、执行卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本院执行实施部门依据生效判决扣划被执行人白京格账户内的银行存款符合法律规定。案外人石凯琦所提作为2202号房屋共同被安置人之一、应享有该房产的三分之一权益之主张，执行依据对此并未涉及，应当通过其他途径解决，故本院对其提出的暂停对白京格在中国工商银行开设账户中扣划的XXX元发还工作之请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回石凯琦的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 袁 楠
二〇一五年十月十三日
书记员 李 强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00872号
原告解金贵，男，汉族，1952年8月11日生。
被告卢白喜，男，汉族，1963年7月19日生。
本院在审理原告解金贵诉被告卢白喜民间借贷纠纷一案中，原告解金贵申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告解金贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告解金贵负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙雪萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4384号
原告:郑州市郑东新区联谊建材经营部，住所地郑州市郑东新区商都路6号6号楼东1单元7层702号，注册号410101600100043（1-1）。
经营者：桂阳发，男，1968年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告:屈家俊，男,1967年12月6日出生，住址不明。
原告郑州市郑东新区联谊建材经营部与被告屈家俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年6月份，原告与被告签订合同，约定：原告向被告供应模板，用于郑州市惠济区木马村一期住宅楼四标段工地；被告若延期付款，则每天支付应付货款的2%违约金。原告按约定向被告供应了模板，被告也陆续支付给原告一部分货款。然而经过多次结算，被告至今仍欠原告剩余货款90000元。原告因此请求判令：被告支付原告货款90000元及违约金27000元，共计117000元。
本院经审查认为：因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市郑东新区联谊建材经营部的起诉。
案件受理费1320元（已减半收去），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾世超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2350号
申请执行人黄山，男，1983年8月2日生，汉族，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区。
被执行人周梅，女，1973年2月28日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
申请执行人黄山与被执行人周梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0942号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月12日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0942号民事判决书，被执行人周梅应给付黄山22100.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5440号
申请执行人：陈炳洪,男,1955年11月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆杨,女,1986年12月11日生，汉族,住张家港市。
申请执行人陈炳洪与被执行人陆杨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0582民初2769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆杨应于判决生效后10日内向陈炳洪清偿268527.64元，由陆杨负担案件受理费等7134.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息。又查明，被执行人陆杨在本院有多个案件均未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人陆杨纳入失信被执行人名单中，并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到275662.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年四月十四日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5440号申请执行人：陈炳洪,男,1955年11月24日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆杨,女,1986年12月11日生，汉族,住张家港市。申请执行人陈炳洪与被执行人陆杨追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0582民初2769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆杨应于判决生效后10日内向陈炳洪清偿268527.64元，由陆杨负担案件受理费等7134.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息。又查明，被执行人陆杨在本院有多个案件均未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人陆杨纳入失信被执行人名单中，并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到275662.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年四月十四日书记员  沈志峰
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第059号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，2014年2月24日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪经河北省保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局依法逮捕。现押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日15时许，被告人黄某某在保定市南市区杨庄乡某旅馆的值班室内，盗窃店主陈某某现金人民币40元和三星牌note2型手机一部（价值人民币2581元）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过和抓获经过说明，被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，保定市南市区物价局价格认证中心关于涉案手机的价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某某如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役四至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处，对其窃取所得款物应当责令退赔。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2014年2月24日起至2014年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人黄某某退赔被害人陈建国经济损失人民币二千六百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一四年三月二十日
书记员 孙新（代）
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第059号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，2014年2月24日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪经河北省保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局依法逮捕。现押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日15时许，被告人黄某在保定市南市区杨庄乡某旅馆的值班室内，盗窃店主陈某现金人民币40元和三星牌note2型手机一部（价值人民币2581元）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过和抓获经过说明，被害人陈某的陈述，证人王某的证言，保定市南市区物价局价格认证中心关于涉案手机的价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人拘役四至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处，对其窃取所得款物应当责令退赔。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2014年2月24日起至2014年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人黄某退赔被害人陈建国经济损失人民币二千六百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一四年三月二十日
书记员 孙新（代）
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2014)南刑初字第059号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人郭宇，无职业。2013年8月5日涉嫌抢劫犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月5日经天津市南开区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2013]522号起诉书指控被告人郭宇犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人郭宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月12日1时40分许，被告人郭宇至本市南开区宾水西道奥城酒店式公寓20号楼，在一楼遇被害人李××独自等待电梯，便尾随其进入电梯，趁电梯内无他人之机，从被害人李××手中抢得苹果牌iphone4手机一部（经依法鉴定，价值1919.4元）。后遇他人乘坐电梯，被告人郭宇欲将被害人李××拽出电梯时被李××挣脱，被告人郭宇逃逸。2013年5月28日10时45分许，被告人郭宇至本市和平区多伦道新景小区一部电梯内，持刀威胁被害人陈××，抢得被害人陈××苹果牌白色iphone5手机一部（经依法鉴定，价值3744元）及现金18元，后逃逸。经被害人报案，公安警员于2013年8月5日将被告人郭宇抓获归案，案缴苹果牌iphone5手机一部已发还被害人，其余赃款被全部挥霍。上述事实，被告人郭宇在开庭审理过程中虽辩称其在抢劫过程中未使用所携带的刀具、未抢劫18元现金，但对公诉机关指控的主要犯罪事实并无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，赛博数码广场收据，百邦服务报告单，公安机关出具的案件来源、抓获被告人郭宇的经过及情况说明材料，本案被害人、证人及被告人郭宇的身份户籍证明；证人张××、杨××、陈××、欧××、周××证言及证人张××、周××的辨认笔录；被害人李××、陈××陈述及辨认笔录；现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场平面示意图；监控录像资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宇以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物共计价值5681.4元，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭宇抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议依法酌情采纳。对于被告人郭宇的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告人郭宇当庭自愿认罪，案发后公安机关扣缴部分涉案财物，弥补了被害人的部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权及人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效后的第二日缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  张建英人民陪审员  娄志军二〇一四年一月二十日书 记 员  李之圣附：本案所引用相关法律条款摘录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第01541号
原告陆春华。
委托代理人朱黄飞。
被告薛振南。
委托代理人张耀辉。
本院在审理原告陆春华与被告薛振南一般人格权纠纷一案中，原告陆春华于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆春华撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告陆春华承担。
审判员 陆建辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈佳欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初555号
原告：余禄强。
委托代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市诚浩通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：刘艺明，系该司总经理。
委托代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
原告余禄强诉被告深圳市诚浩通电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201530250843.2）纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余禄强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余禄强负担，其余部分人民币1150元予以退还原告。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一六年九月二十二日
书记员 李颖欣