wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第70号
罪犯王玉富，男，1986年10月9日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一一年九月五日作出（2011）宁刑初字第00220号刑事判决，以被告人王玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2010年12月21日起至2020年12月20日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）赤刑执字第893号刑事裁定书，对罪犯王玉富减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年12月21日起至2020年3月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王玉富在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王玉富在服刑�造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均69.38分，在从事一次组装、生活护理、重症监护劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年6月，累计获考核分189.03分，记功3次。
本院认为，罪犯王玉富在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉富减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年12月21日起至2019年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1544号
原告：南京卧龙湖置业有限公司,所在地南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1号。
法定代表人：JEFFERSON.PING.LI董事长。
被告：王丽芬，女，1981年7月30日生，汉族，住南京市雨花区。
被告：王溪，男，1977年10月12日生，汉族，住南京市。
原告南京卧龙湖置业有限公司与被告王丽芬、被告王溪商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告南京卧龙湖置业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京卧龙湖置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京卧龙湖置业有限公司负担。
审判员 陈精文
二〇一八年四月十一日
书记员 俞玉琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3921号
罪犯胡家富，出生于云南省富源县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年11月9日作出了（2011）台黄刑初字第699号刑事判决，以被告人胡家富犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯胡家富减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡家富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡家富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡家富在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家富予以减刑七个月（刑期至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊执指字第7-1号
申请执行人张晓忠。
被执行人潍坊市潍城区畜牧兽医管理局（原潍坊市潍城区畜牧中心），住所地潍坊市潍城区北宫西街219号。
申请执行人张晓忠与被执行人潍坊市潍城区畜牧兽医管理局借贷纠纷一案中，潍坊市潍城区人民法院作出的（2000）潍城民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。现该案已潍坊市中级人民法院于2011年4月28日指定本院立案执行，被执行人未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊市潍城区畜牧兽医管理局银行存款15万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年十一月五日
书记员 吕福军
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第318号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人应祖荣。2008年7月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人应祖荣犯交通肇事罪，于2013年3月20日向本院提起公诉，本院于次日立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人王友顺、黄云琴以要求被告人应祖荣、附带民事诉讼被告人俞招明、郭松坤、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人王友顺、黄云琴以与被告人及附带民事诉讼被告人达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人应祖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年12月30日，被告人应祖荣驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市应店街镇驶往次坞镇方向。20时许，途经杭金线55KM00M诸暨市次坞镇上河村地方，因在行驶中未降低行驶速度，与对向来车交会过程中，未察清前方路面情况，未采取措施，与站立在道路中心黄实线附近等待通行的被害人王某乙发生碰撞，后王某乙又被随后而至的俞某驾驶的浙D×××××号小型轿车碰撞并碾压，造成王某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人应祖荣驾驶车辆逃离现场，于2012年12月31日下午到诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故认定书、鉴定报告、抓获经过、常住人口基本信息、被告人的供述等证据。认为被告人应祖荣违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且系肇事后逃逸。鉴于其犯罪后能自首，依法可从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人应祖荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年12月30日，被告人应祖荣驾驶郭某所有的浙D×××××号黑色桑塔纳轿车，从诸暨市应店街镇驶往次坞镇方向。20时许，途经杭金线55KM00M诸暨市次坞镇上河村地方时，因夜间驾驶机动车未降低行驶速度，与对向来车交会过程中，未察清前方路面情况，未采取措施，碰撞站立在道路中心黄实线附近等待通行的被害人王某乙。随后夜间驾驶机动车未随时注意路面情况的俞某驾驶浙D×××××号小型轿车碰撞并碾压因交通事故倒在前方路面上的王某乙，造成王某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人应祖荣驾驶车辆逃离现场。2012年12月31日下午，被告人应祖荣主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人应祖荣负本起事故的主要责任，俞某负次要责任，王某乙无责任。
经诸暨市公安局法医学鉴定，死者王某乙系车祸致颅脑损伤、胸腹部多发伤死亡。
浙D×××××号轿车在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2012年6月30日起至2013年6月29日止。
案发后，诸暨市交通警察大队委托浙江省计量科学研究院对浙D×××××号轿车的行车制动系、照明信号装置和转向系进行鉴定。经鉴定，均符合相关技术要求。
审理中，被告人应祖荣的亲属与被害人王某乙家属就民事赔偿达成协议，并已付清赔偿款人民币70万元，被害人王某乙家属对被告人应祖荣表示谅解，并请求法庭对被告人应祖荣从轻处罚。
另查明，被告人应祖荣于2008年7月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实有公诉机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的证人俞某、孙某甲、孙某乙、曹某、王某甲、郭某、应某、任某的证言，诸暨市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险单、商业保险单、机动车车辆信息、抓获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片及说明，浙江省计量科学研究院交通事故车辆鉴定报告，诸暨市公安局扣押物品、文件发还凭证、法医学尸体检验鉴定报告、投案自首情况说明，诸暨市人民医院死亡医学证明书，和解协议，收据，谅解书，被告人应祖荣的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人应祖荣违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，且系肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人应祖荣案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人应祖荣有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应祖荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月八日起至二0一六年一月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行初6号
起诉人卢玉柱，男，1957年8月26日出生，汉族，现住永清县。
2017年2月23日，本院收到卢玉柱的起诉状，诉称，起诉人是伤残国家机关工作人员，根据残疾人保障法第五条应“实行特别保障，给予优待和抚恤”，按政策应参照伤残军人优待有关法规政策执行，根据本人的伤残情况应按照相关政策落实相应优待和抚恤，享受优抚对象待遇。早在三十年前至今国家的相关法律与政策就是就起诉人永清县人力资源和社会保障局掌握与实施并对相关残疾人来落实、管理，对用人单位的相关违法行为有着执法、调查及处理的特殊权力。可当时起诉人单位对起诉人正实施违法遗弃行为，被起诉人为配合此行为没及时履行职责，一直确隐瞒国家政策和福利信息，并撤销了起诉人的身份，封存了所有档案。起诉人在2009年间逐级上访核实到省厅得知起诉人应享受抚恤金待遇，并补发颁证，让起诉人回来找当地人事部门落实优抚待遇，被起诉人确说其没有填发过此证不予盖章。在起诉人单位领导和被起诉人沟通无果后，起诉人向被起诉人申请政府信息公开，也不作回应。然后起诉人诉求纪委帮助，在纪委的督办下，被起诉人写了一份答复。起诉人请求人民法院判令被起诉人为起诉人“伤残抚恤证”主管部门一栏，加盖公章并依法履行职责与义务；判令被起诉人对销毁起诉人伤残审批档案手续（原件）的原因作出解释，并作出有效补救措施。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不是行政机关依行政职权的行政行为。起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对卢玉柱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李 蓓
审判员 李田芳
审判员 樊眉珅
二〇一七年三月一日
书记员 夏云岭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建庭，男，1953年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山。
委托诉讼代理人：方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邱陟英，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖仁清，男，1973年9月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
再审申请人胡建庭因与被申请人廖仁清债务转移合同纠纷一案，不服本院（2013）益法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡建庭申请再审称，1、原审适用法律错误。原诉系民间借贷合同关系，原审超出法律规定，擅自改变为债务转移纠纷。2、本案20万元欠条实质是高利贷且是被逼迫而为，不存在债务转移关系。请求再审本案。
廖仁清提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，原审法院根据当事人诉争的法律关系性质确定本案案由为债务转移合同纠纷，并无不当。申请人胡建庭与被申请人廖仁清及案外人赵卫明经协商，就三人之间的债权债务达成转让合意，并由胡建庭向廖仁清出具欠条，廖仁清与胡建庭之间形成新的债权债务关系。原一、二审判决胡建庭偿还欠款正确。胡建庭提出欠条是受胁迫出具以及赵卫明转让的债务是高利贷，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的后果。综上，再审申请人胡建庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡建庭的再审申请。
审判长 郭继光
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年九月三十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建庭，男，1953年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山。委托诉讼代理人：方美端，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱陟英，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖仁清，男，1973年9月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。再审申请人胡建庭因与被申请人廖仁清债务转移合同纠纷一案，不服本院（2013）益法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建庭申请再审称，1、原审适用法律错误。原诉系民间借贷合同关系，原审超出法律规定，擅自改变为债务转移纠纷。2、本案20万元欠条实质是高利贷且是被逼迫而为，不存在债务转移关系。请求再审本案。廖仁清提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，原审法院根据当事人诉争的法律关系性质确定本案案由为债务转移合同纠纷，并无不当。申请人胡建庭与被申请人廖仁清及案外人赵卫明经协商，就三人之间的债权债务达成转让合意，并由胡建庭向廖仁清出具欠条，廖仁清与胡建庭之间形成新的债权债务关系。原一、二审判决胡建庭偿还欠款正确。胡建庭提出欠条是受胁迫出具以及赵卫明转让的债务是高利贷，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的后果。综上，再审申请人胡建庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建庭的再审申请。审判长  郭继光审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年九月三十日书记员  付 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3407号
原告：李洪建，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市合川市，
被告：李中善，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告李洪建与被告李中善劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪建到庭，被告李中善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款35000元；2、从宣判日开始按欠款每天百分之十五计算利息；3、本案的一切诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告李中善请原告李洪建到佛山市高明区杨和镇对川维宝家具厂做展厅装饰。完成工程一半时，李洪建要求李中善支付工钱，遭到�绝。经维宝家具厂和被告调解得知，维宝家具厂已付李中善超过总工程的百分之九十款项，但被告拒绝支付原告工资。8月1日，原、被告在维宝家具厂内协商，被告承诺9月底还清欠原告工资款35000元，有欠条、身份证复印件为证。至今，被告以各种理由拒绝支付欠款。
被告李中善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《欠条》佐证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告李中善欠原告工资款有《欠条》为据，事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付�资款35000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题。根据《欠条》，被告李中善应于2016年9月30日支付工资款，但被告没有按照约定履行，原告依法可以主张被告赔偿损失。本院认为，在原告没有证据证明损失的情况下，原告的损失仅为逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张过高的部分，本院不予支持。原告主张从宣判之日起计算利息，是其对自身权益的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李中善应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪建支付工资款人民币35000元及利息（以35000元为基�，自2017年2月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告李中善负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁泳仪
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终18号
上诉人（一审被告）：南宁净耳八角楼饮食文化有限公司，住所地南宁市。
法定代表人黄丹丹，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：南宁市金汇展市场管理有限公司，住所地南宁市。
法定代表人陆洁雯，该公司董事长。
上诉人南宁净耳八角楼饮食文化有限公司（以下简称净耳公司）因与被上诉人南宁市金汇展市场管理有限公司（以下简称金汇展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院2016年1月28日作出的（2015）南铁民初字第636-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院裁定认为，本案属租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，净耳公司的主要营业地和办事机构所在地在南宁市青秀区。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，金汇展公司于2015年11月3日向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。净耳公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，该院裁定驳回净耳公司对本案管辖权提出的异议。
净耳公司不服一审裁定，上诉称：本案中，上诉人与被上诉人住所地均在南宁市青秀区，签订合同的地点及履行合同的地点也在南宁市青秀区，因此本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，净耳公司与金汇展公司因履行《商铺租赁合同》发生法律纠纷，双方形成的是租赁合同法律关系，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，净耳公司住所地、合同履行地均位于南宁市凤岭南路1号，故本案属于南宁市青秀区人民法院管辖范围。但，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。金汇展公司于2015年11月3日向南宁铁路运输法院提起诉讼，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回净耳公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵玉慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌执字第419号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人佟绍秋。
被执行人佟伟政。
被执行人佟钦江。
被执行人佟光能。
被执行人佟增洋。
被执行人佟显冲。
本院于2010年4月15日作出的（2010）昌商初字第112号民事调解书，被执行人应支付申请人借款15000元及利息。调解书生效后，被执行人部分履行了义务，申请人向本院申请强制执行。现查明被执行人佟绍秋、佟光能在山东昌邑农村商业银行股份有限公司饮马支行帐号907071100010100802164、907071100010100792761、907071100010100797560存款3600.20元、被执行人佟光能在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市饮马支行帐号62×××35存款986元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院〈〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定〈试行〉〉〉第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人佟光能、佟绍秋在昌邑农村商业银行饮马支行帐号907071100010100802164、907071100010100792761、907071100010100797560的存款3600.2元及利息，至昌邑市人民法院（开户行中国农业银行昌邑市支行，帐号：15×××16）。
二、划拨被执行人佟光能在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市饮马支行帐号62×××35存款986元及利息，至昌邑市人民法院（开户行中国农业银行昌邑市支行，帐号：15×××16）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 姜桂胜
二〇一三年三月十八日
书记员 宋建坤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第906号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
被告李某庚。
法定代理人魏某。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚法定继承纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李某甲负担。
审判员 王重明
二〇一五年十月十二日
书记员 于振伟
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第13号
罪犯吴田富，男，1987年5月28日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2007年7月16日本院作出（2007）铜中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人吴田富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人朱××、朱×1、朱×2、聂××七千五百元。被告人不服提出上诉，2007年10月15日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第195号刑事附带民事判决，以被告人吴田富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，维持附带民事赔偿部分。判决生效后交付执行。2010年7月29日本院作出（2010）铜刑执字第416号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2012年11月7日作出（2012）铜中刑执字第886号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年11月8日起至2014年7月7日止。2014年1月14日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，同年1月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且铜仁市碧江区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年5月至2013年4月被评为改造积极分子。铜仁市碧江区司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2013年11月7日罪犯吴田富向附带民事诉讼原告人聂××支付赔偿款七千五百元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有七年三个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴田富予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄海燕
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第16号
丁高生、翟庆艳
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第109裁定书，已于2014年9月18生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年7月22本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令丁高生、翟庆艳自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟�履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终294号
上诉人（原审被告）：石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区赛琪大厦。
法定代表人：蔡建雷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周红，女，汉族，1979年12月12日生，住郑州市。
上诉人石狮市赛琪体育用品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6697号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮市赛琪体育用品有限公司上诉称，根据双方签订的《聘用合同》，发生争议不能协商的，可由争议的一方向企业所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁的一方，可在收到仲裁裁决即日起十五天内，向甲方住所地人民法院提出诉讼。原审认定该约定管辖无效，缺乏法律依据。本案的管辖约定符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的文件精神，应认定有效，并将本案移送至石狮市劳动争议仲裁委管辖。
本院经审查认为,法律和司法解释对劳动争议案件的仲裁和管辖有明确的强制性规定，劳动争议案件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的法律规定，故本案当事人在《聘用合同》中的约定管辖无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于原审法院辖区，原审原告选择原审法院提起诉讼并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月十三日
书记员 闫沛沛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4150号
申请执行人:射阳县华成农业开发有限公司，住所地江苏省射阳县经开发区新二屯58号。
法定代表人：汤本军，公司总经理。
被执行人:顾爱虎，男，1972年8月7日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初2254号民事判决书，申请执行被执行人顾爱虎渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定申请执行人顾爱虎向射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场的12、13号塘口，并支付逾期的土地占用费，另被执行人需承担案件受理费460元，案件执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，因涉案塘口处于养殖期，双方当事人矛盾较大，故暂不适宜执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈玉龙
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1052号
原告李锦前，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡木林，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告李锦前与被告蔡木林民间借贷纠纷一案中，原告李锦前于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦前以欲与被告蔡木林庭外和解为由向本院提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦前撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李锦前负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年六月一日
书记员 黄 鹏
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第380号
原告傅沛珍，女，1970年12月22日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告傅沛珍诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1987年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1987年5月1日至1998年7月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1987年5月1日至1998年7月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告傅沛珍与被告广州市梯面经济发展有限公司于1987年5月1日至1998年7月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5973号
原告：王建帅，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：广州生涛电子商务有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号自编223房。
法定代表人刘国强。
原告王建帅与被告广州生涛电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员李云凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建帅到庭参加了诉讼，被告广州生涛电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建帅诉称：原告于2016年10月13日从广州生涛电子商务有限公司所开淘宝店“龙虎堂滋补馆”购买“非洲印度正品保证进口种子野生辣木籽（以下简称：辣木籽）3000克”共花费人民币2040元。原告收到产品后打开包装发现有一部分已经变质腐烂，其中包括此后又发现网页广告与产品包装上所标说明性文字“可预防300多种疾病，具有超高的营养价值和药用价值，××具有治疗效果”等均为不真实内容，食用过后没有任何效果，原告认为被告居然公然在淘宝网使用此种把戏欺骗消费者，简直是把消费者当成傻冒，功能如此之多的产品，消费者使用后却没有效果会对消费者的生命安全造成极大危险以及伤害。根据谁主张谁举证的原则以及消费者权益保护法（第八条、第二十条）被告应当对其标签与网页广告中所标，功效、功能、疗效等进行举证以及说明，提供检验报告加以证明。如被告拒绝以及无法举证，无效举证，提供不了检验报告法院为了调查清楚真相可以应原告的要求依法将涉案产品送交相关资质的检验机构进行检验。原告认为被告所售产品不符合相关食品安全标准影响了食品的安全，同时也违反食品安全法（第七十一条、第七十三条）、产品质量法（第三十三条、第三十四条、第三十九条）广告法（第十七条、第二十八条）、消费者权益保护法（第四条、第二十条、第二十三条）等。被告不履行其法定义务故意对原告消费者实施欺诈，致使原告食用了不合格食品，并且没有获得被告广告以及产品标签所示的功效、功能、疗效，身体没有变得更加××××的效果、××被治疗等众多损失，影响了原告的健康使原告买了一堆没用的东西。依照消费者权益保护法被告应赔偿原告三倍损失（第五十五条），食品安全法赔偿十倍损失（第一百四十八条），因此被告理应赔偿原告人民币20400元并退货退款等损失。诉讼请求如下：1.判决被告赔偿本人损失20400元；2.被告赔偿原告因此案件损失和支出的交通费、误工费200元；3.被告承担诉讼费。
被告广州生涛电子商务有限公司未答辩。
经审理查明：2016年10月13日原告王建帅在被告广州生涛电子商务有限公司（淘宝店）处购买“非洲印度进口辣木种子辣木籽[野生辣木籽100克]”共30瓶，单价为68元，消费金额共计2040元。收到货后，原告发现部分商品出现黏连现象。
上述事实，有当事人陈述、产品实物、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原告在被告处购买辣木籽30瓶，消费金额共计2040元。原、被告之间已形成买卖合同关系，依法应予保护。根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者通过网络交易平台购买商品，当权益受到损害时，可以向销售者或者经营者要求赔偿，消费者和经营者发生消费者权益争议的可向人民法院提起诉讼。辣木籽是辣木树的种子，属于农副产品类，《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全的定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告主张被告的货物存在质量问题及安全危害，未能向我院提交有力的证据证明被告销售的辣木籽存在质量问题，但根据原告提交的证据显示，被告销售的辣木籽部分商品出现了黏连现象，属于履行合同不当，原告有权主张被告退货，故对原告要求被告退还货款2040元的诉讼请求，本院予以支持。被告退还原告货款后，原告应将对应商品退还被告。原告主张此案支出的交通费、误工费，因诉讼必产生相关费用且符合基本常理，本院予以支持。原告要求被告赔偿其十倍赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。如对涉案产品的营养价值和药用价值宣传有异议，原告可向相关部门主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州生涛电子商务有限公司于本判决生效后五日内退还原告王建帅货款2040元；
二、原告王建帅于本判决生效后十日内退还被告广州生涛电子商务有限公司“非洲印度进口辣木种子辣木籽”[野生辣木籽100克]共30瓶；
三、被告赔偿原告因此案支出的交通费、误工费200元；
四、驳回原告王建帅其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，原告王建帅负担133元，被告广州生涛电子商务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程婧婧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3077号
申请执行人刘明，男，1956年11月5日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
被执行人：卞伟宏，男，1973年12月10日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：魏艳，女，1976年3月10日出生，汉族，福州市人，住址同上。
被执行人：卞伟建，男，1974年9月13日出生，汉族，徐州市人，住徐州市经济技术开发区。
被执行人：姬影，女，1977年5月4日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
申请执行人刘明与被执行人卞伟宏、魏艳、卞伟建、姬影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书表示无财产可供执行，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2017年8月23日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有价值的存款信息。
3、2018年1月6日，通过网络查询反馈被执行人魏艳位于福建省福州市××街道福马路××名城花园××楼××06车位房产情况，于2018年1月25日赴福建省福州市不动产登记档案馆查询落实情况，发现此房产福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年11月3日查封，并于2016年6月12日拍卖成交，处置后无剩余。其他房管部门无房产信息。
4、2017年10月22日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人卞伟宏、魏艳、卞伟建、姬影有可供执行的土地信息。
5、2017年9月、11月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年9月、10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月，因被执行人卞伟宏、魏艳、卞伟建、姬影未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人卞伟宏、魏艳、卞伟建、姬影列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人刘明表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的5305827.39元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人刘明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结（2016）苏0312民初10238号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨刚华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年二月八日
书记员 赵 威
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第48号
上诉人（原审被告）大庆市龙凤区城市管理局所在地大庆市龙凤区老十九中寝室楼（暂时办公地点）。
法定代表人檀国奇，男，职务局长。
委托代理人孙大明，男，1981年9月30日出生，汉族，系大庆市龙凤区城市管理局城管监察大队副队长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1962年5月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
上诉人大庆市龙凤区城市管理局与被上诉人李勇因实施设置围栏行政行为一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市龙凤区城市管理局委托代理人孙大明、闫晓峰，被上诉人李勇及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李勇系大庆市龙凤区卧龙路东43号商服所有权人。为巩固“四城联创”成果，加大城区绿化面积，被告龙凤区城管局计划于2014年底对涉案地点进行草坪铺装及树木的栽植。为保证绿化工作的顺利进行，2014年10月初被告在绿化区域的土地上设立了围栏。围栏设在了原告商服的东侧和北侧，东侧围栏距离商服外墙的距离为3.5米至5.5米（东侧有三个门，对外出租经营汽车修理部），北侧围栏距离商服外墙的距离为4.8米，西侧为邻家房屋，南侧面朝卧龙路（详见现场勘查草图）。庭审后，原告向法庭说明，其只要求确认被告在商服东侧设置围栏的行政行为违法，要求拆除商服东侧的围栏。被告设置的围栏并未在原告合法使用的土地范围内。
原审法院认为，本案中，被告虽然没有对原告设立、变更、消灭某种具体的行政法律关系，但其”设置围栏，平整土地”是在实施与其职权有关的行政管理活动。庭审中，被告亦认可该行为属于对国有土地的的一种管理行为。因此原告对该行为提起行政诉讼属行政诉讼受理范围，被告答辩称本案诉争行为不是《行政诉讼法》第十一条的规定的可诉具体行政行为的意见不予采纳。关于被告认为该行为并未对原告构成侵权的问题，本院认为，根据原告提供的房屋产权证可以证实，原告商服南北跨度为27.3米。商服东侧对外出租经营汽车修理部，现被告在商服东侧设置的围栏距离外墙最近处仅有3.5米的距离，该围栏的设置确给原告的生产经营活动造成了实际影响，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求确认被告设置围栏的行政行为违法的诉讼请求应予支持。因该行政行为违法，被告就应采取相应的补救措施，排除该行为给原告造成的实际影响，因此原告要求被告拆除围栏的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。原审判决如下：确认被告大庆市龙凤区城市管理局于2014年10月在原告李勇家商服东侧设置围栏的行政行为违法；责令被告大庆市龙凤区城市管理局于本判决生效之日起五日内将原告李勇家商服东侧的围栏予以拆除。案件受理费50元，邮寄送达费22元，由被告负担。
上诉人诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、结合法院一审判决来看，被上诉人不具备原告主体资格。原审法院认定东侧的围栏设置侵犯了他人的生产经营权，但被上诉人并不是东侧三个门的生产经营权利人，只有这三个门的承租人是从事相应生产经营活动的人，才是本案适格的原告。被上诉人并未实际在东侧进行生产经营，所以其权利并未受到损害，所以其不是本案适格的原告。2、一审法院认定上诉人的管理行为侵犯被上诉人生产经营权事实不清，证据不足。上诉人设置围栏的行为已充分从相邻的角度，给被上诉人留有必要的通告距离。3、上诉人对涉案场地设置围栏的行为，不属于行政诉讼法受案范围。故请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，1、被上诉人有作为原告的诉讼主体资格。被上诉人的房屋性质为商业性质，被上诉人将房屋出租也是一种商业经营，而上诉人将被上诉人用于出租的商服门前设置围栏，导致实际经营者无法经营，继而导致被上诉人的商服无法出租，直接影响被上诉人的合法经营权。所以被上诉人作为原告主体合法。2、上诉人已实际侵害了被上诉人的合法权益。3、上诉人设置围栏的行为属于具体行政行为。上诉人设置围栏的行为其实质上是对该地进行绿化行为的一种准备工作，属于具体行政行为中的一部分，该项目尚未审批，其已动工显然违法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在涉案地块实施绿化项目，对涉案地块平整，因防止他人对涉案地块碾压而设置围栏。庭审过程中，上诉人自认涉案地块绿化项目至今也未能取得有关部门的合法审批，同时上诉人也未能提交在涉案地块设置围栏行为时充分的保障了其他利害关系人陈述、申辩权利的相关证据，系违反行政正当程序原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市龙凤区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月十九日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3910号
原告邱忠灿，男，1970年8月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告王小春，男，1985年7月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告王灿春，男，1974年4月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告邱忠灿与被告王小春、王灿春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠灿的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告王小春、王灿春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱忠灿诉称，被告王小春以做生意缺少资金为由，于2013年农历3月6日向原告借款40000元，被告王灿春为该借款提供担保。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告王小春偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告王灿春对上述债务承担连带偿还责任。
被告王小春、王灿春未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借条1张，以此证明被告王小春于2013年农历3月6日向原告借款40000元，被告王灿春对该笔借款提供担保。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王小春因经济困难于2013年农历3月6日向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息，被告王灿春为该借款提供保证，未约定保证方式。被告王小春以借款人名义、被告王灿春以担保人的名义共同出具借条交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王小春向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告王小春经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王小春偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告王灿春为被告王小春上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王小春追偿。原告对被告王灿春的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王小春、王灿春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王小春应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱忠灿借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月8日起至判决确定还款之日止的利息。
二、被告王灿春应对被告王小春的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王小春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王小春、王灿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0701号
申请执行人汤炳文。
被执行人邢兵。
汤炳文与邢兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）淮开民初字第0997号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：邢兵于本判决生效后十日内，向汤炳文给付欠款11000元。案件受理费75元，公告费600元，合计675元由邢兵负担（该款已由原告垫付，邢兵于履行上述义务时，一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人除车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的车辆暂时无法查找其下落，已被本院依法轮候查封，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无法查找，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除一辆已被本院依法轮候查封、暂时无法处置的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月五日
书记员 潘 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初372号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。
负责人：杨华军。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系该行职员。
被告：施少勤，男，汉族，1991年3月23日出生，住福建省晋江市。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告诉请：1、被告施少勤归还所欠原告透支款本息78327.29元，其中本金77644.02元<含手续费>、利息200.11元、违约金483.16元（利息<含复利>、违约金暂算至2017年11月9日，自2017年11月10日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告施少勤对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（庭审中撤回要求支付实现债权其他费用的诉请）由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅滨、庞敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。
2017年1月13日，被告施少勤（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：施少勤以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为91400元，向债权人支付手续费8683元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如施少勤没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向施少勤收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为北京现代牌BH6440LAY小轿车（车牌号为闽Ｃ×××××，车架号码为LBELMBKC1DY387960，发动机号码为DW282944）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了抵押登记。2017年1月13日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告施少勤签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月9日，原告向被告施少勤发放了透支款91400元，后二被告均未按约归还透支款。被告施少勤已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知施少勤该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月9日，被告施少勤尚欠原告本金77644.02元、利息200.11元、违约金483.16元。
本院认为，原告与被告施少勤签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。施少勤未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与施少勤共同承担还款责任。施少勤以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金77644.02元、利息200.11元、违约金483.16元（前述利息、违约金暂算至2017年11月9日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告施少勤所有的车牌号为闽Ｃ×××××小轿车（车架号码为LBELMBKC1DY387960，发动机号码为DW282944）的处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取879元，财产保全费840元，由被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金 炼
二〇一八年二月二日
代书记员 楼金映
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初372号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。负责人：杨华军。委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系该行职员。被告：施少勤，男，汉族，1991年3月23日出生，住福建省晋江市。被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告诉请：1、被告施少勤归还所欠原告透支款本息78327.29元，其中本金77644.02元、利息200.11元、违约金483.16元（利息、违约金暂算至2017年11月9日，自2017年11月10日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告施少勤对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（庭审中撤回要求支付实现债权其他费用的诉请）由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅滨、庞敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。2017年1月13日，被告施少勤（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：施少勤以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为91400元，向债权人支付手续费8683元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如施少勤没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向施少勤收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为北京现代牌BH6440LAY小轿车（车牌号为闽Ｃ×××××，车架号码为LBELMBKC1DY387960，发动机号码为DW282944）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了抵押登记。2017年1月13日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告施少勤签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年2月9日，原告向被告施少勤发放了透支款91400元，后二被告均未按约归还透支款。被告施少勤已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知施少勤该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月9日，被告施少勤尚欠原告本金77644.02元、利息200.11元、违约金483.16元。本院认为，原告与被告施少勤签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。施少勤未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与施少勤共同承担还款责任。施少勤以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金77644.02元、利息200.11元、违约金483.16元（前述利息、违约金暂算至2017年11月9日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告施少勤所有的车牌号为闽Ｃ×××××小轿车（车架号码为LBELMBKC1DY387960，发动机号码为DW282944）的处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取879元，财产保全费840元，由被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施少勤、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  金 炼二〇一八年二月二日代书记员  楼金映
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执507号
被执行人王凤来，男，1968年8月9日出生，犯故意伤害罪。
本院作出的（2017）京02刑初27号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2017年9月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王凤来的银行存款人民币四万六千一百零一元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王凤来应当履行义务部分的其它财产。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一七年九月十九日
书记员 顾恩佳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00550号
原告：朱广芝，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吕庆明，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告朱广芝与被告吕庆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员姚家凤适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱广芝到庭参加诉讼，被告吕庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广芝诉称：吕庆明2014年1月份因工程资金周转需要，向朱广芝借款13万元人民币用于发放工人工资。借款到期后经朱广芝多次催要，吕庆明均以工程款未拨为由未还款，现为维护自身合法权益，朱广芝诉至法院，要求吕庆明返还借款13万元并承担本案诉讼费。
朱广芝为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、朱广芝及吕庆明的身份证复印件各一张，证明朱广芝与吕庆明的自然人身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明吕庆明于2014年1月向朱广芝借款13万元。
吕庆明未到庭，亦未向本院提供证据。
经庭审举证审查，本院对朱广芝提供的证据认证意见为：1号证据系行政机关制发的有效证件，复印件经与原件核对无异，本院予以认定；2号证据系借条原件，符合借款合同的形式，本院对其予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月，吕庆明以承包工程急需资金发放工人工资为由，经丁传宝介绍向朱广芝借现金13万元，并当场向朱广芝立下13万元的借条一张，丁传宝亦在借条上签字证明。当时双方口头约定2014年年底还款，双方没有约定利息。借款到期后，经朱广芝多次催要，吕庆明均称工程款未拨下，无钱还款。现为维护自身合法权益，朱广芝诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕庆明立据向朱广芝借现金13万元，有吕庆明所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，故对朱广芝要求吕庆明偿还借款13万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吕庆明于判决生效后三十日内一次性偿还原告朱广芝借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吕庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 姚 家 凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李仁龙（代）
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执148号
申请执行人罗仕成，男，生于1962年6月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人廖全红，男，生于1976年5月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院在执行罗仕成申请执行廖全红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人廖全红下落不明，并无财产可供执行，申请人罗仕成向本院提交了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
代理审判员 帅 言
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴小平
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1600号原告陈俊英，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。被告陈灿星，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告陈俊英与被告陈灿星民间借贷纠纷一案中，原告陈俊英于2015年7月15日以其与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈俊英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈俊英撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告陈俊英负担。审判员谢倩倩二〇一五年七月十六日书记员吴进伟附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更256号
罪犯李红庆，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）昆刑三初字第354号刑事判决，以被告人李红庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2009年3月23日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第334号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年二个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第980号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红庆减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月23日起至2023年12月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保315号
骆小华、唐建衡：
本院执行的骆小华申请唐建衡财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2152号
申请执行人：孟碧芳，女，1957年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市
本院在执行申请执行人孟碧芳与被执行人薛淑芬民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第6469号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2269号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告肖鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号6791），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月3日，尚欠本金9833.37元及利息1256.89元、滞纳金472.53元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9833.37元及利息1256.89元、滞纳金472.53元（上述利息暂计至2015年6月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾 莹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3113号
申请执行人：陆明龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李幼幼，女，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陆明龙与被执行人李幼幼为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆明龙于2017年6月5日向本院申请执行，要求执行借款人民币45000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李幼幼发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人李幼幼作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单和网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人李幼幼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人李幼幼有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3113号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3113号申请执行人：陆明龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住临海市。被执行人：李幼幼，女，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。申请执行人陆明龙与被执行人李幼幼为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆明龙于2017年6月5日向本院申请执行，要求执行借款人民币45000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李幼幼发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人李幼幼作出司法拘留15日和罚款500元的处罚及限制消费，并将上述被执行人列入失信被执行人名单和网上布控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李幼幼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人李幼幼有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3113号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十一月一日代书记员 张冰心
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第593号
原告史某某，女。
被告何某某，男。
原告史某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：其与被告婚后夫妻关系不睦，被告好吃懒做并多次实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。现起诉要求离婚，要求分割共同存款5万元，儿子由被告抚养。
原告在举证期限内除婚姻状况证明外未提交任何证据。
被告何某某辩称：其与原告夫妻关系一直很好，故不同意离婚。
被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日在正宁县民政局办理结婚登记，同年2月7日举办结婚仪式后共同生活，2011年11月5日生育儿子何一超。原、被告共同生活期间夫妻感情较好，偶尔因家庭琐事发生纠纷。原告遂于2013年1月1日外出与被告分居，于同年7月1日提起离婚诉讼。
上述事实，有庭审笔录及婚姻状况证明在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长且生有孩子，在共同生活中虽因生活琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准史某某与何某某离婚。
案件受理费300元，由史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺鸿业地产有限公司。住所地：抚顺经济开发区高丽花园*期*号*****号。
法定代表人：刘忠成，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁晟东经贸有限公司。住所地：沈阳市铁西区北一西路**号。
法定代表人：段保生，该公司经理。
委托代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。
委托代理人：马晓倩，该公司职员。
再审申请人抚顺鸿业地产有限公司（以下简称鸿业公司）因与再审申请人辽宁晟东经贸有限公司（以下简称晟东公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
鸿业公司申请再审称：鸿业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。理由是：（一）双方签订《结算协议》后，鸿业公司支付晟东公司1万元，此节事实鸿业公司在再审申请书中认为原审在双方的总货款中未予扣除，因鸿业公司对此理解有误，不作为其再审申请的理由，予以撤销。（二）2012年5月23日晟东公司郭亮出具了20万元的收条，鸿业公司拿到收条时，上边的日期就是改动的。郭亮20万元的收条是鸿业公司的预付款，说明货还没有送到，上述收条的款项与鸿业公司于2012年5月13日通过银行给晟东公司汇款20万元不是重复的。综上，撤销二审判决，应依法再审。
晟东公司提交答辩意见称：原一、二审认定事实正确，应驳回鸿业公司再审申请。理由是：1.鸿业公司提供郭亮于2012年5月23日出具的收条，该收条有明显的篡改痕迹，该收条不应该作为证据使用，更不能成为定案证据。2.该收条篡改之前日期即2012年5月13日，鸿业公司通过建行转账20万元，因此，郭亮为鸿业公司出具了该收条，而该笔款项，在双方签订结算协议时，已计入鸿业公司的已付货款中，不应再次予以扣除。
晟东公司申请再审称：晟东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。理由是：二审法院适用法律错误。（一）双方签订《结算协议书》是双方真实意思表示，并且已经明确约定利息及违约金计算方法，不违反法律法规强制性规定，其效力应予支持。（二）二审法院以银行同期贷款利率四倍为准进行调整利息及违约金，缺乏法律依据。（三）即便违约金过高，鸿业公司未予提出，二审法院主动调整违约金违反法律规定。（四）二审法院适用双重标准审理本案，对晟东公司不公平。综上，撤销二审判决，维持一审判决。
鸿业公司提交答辩意见称：（一）鸿业公司支付晟东公司货款93万元均为转账，以银行转账凭证予以证明。（二）郭亮出具收条，是预付款，证明晟东公司未能支付鸿业公司货的情况下，晟东公司才出具收条。（三）郭亮出具的收条上日期改动，因从始至终鸿业公司未能注意到此细节，无论是郭亮那一天出具的收条，都不影响郭亮收取货款20万元的事实。因双方在签订合同时就约定了付货前需支付预付款及预付款数额对应的货物按吨数单价下浮130元，支付方式是转账和现金均可。晟东公司否认20万元理由不能成立。（四）2013年11月9日双方签订《结算协议》就是为了郭亮的这张预付款收条形成的，很多内容双方已经认可，《结算协议》中表明这93万元中不包含郭亮出具收条中20万元，并且强调欠款130多万元是暂时确定，不是最终欠款数额，等日后其他付款凭据到位后，从总得欠款额中减掉后才能是最后确定真实的欠款数额，按照真实的欠款额计算利息。
本院认为，关于鸿业公司提供的郭亮出具《收条》中写明的20万元预付款应否从双方签订《结算协议》中总货款内予以扣除的问题。鸿业公司主张此《收条》中20万元预付款未计入《结算协议》中，应从结算协议确定款项中予以扣除。而晟东公司则认为该收条属于《结算协议》中付款明细“20120513建行：10万元＋10万元的款项，已经计入已付款93万元中，不应再次重复扣除。”经查，双方签订《结算协议》中载明的付款明细以及鸿业公司法定发表人刘忠成签字确认的晟东公司的付货明细看，截止2012年5月23日，晟东公司共向鸿业公司发货两次（2012年5月13日货款197100元、2012年5月14日货款387523.04元）共计584623.04元，鸿业公司于2012年5月13日通过建行转账支付晟东公司货款20万元后，鸿业公司仍然尚欠晟东公司货款384623.04元。如果正如鸿业公司所主张郭亮出具的收条上的日期确系2012年5月23日，此时鸿业公司尚欠晟东公司货款384623.04元，这与郭亮出具收条中载明的“预付款”，的情形不相符，现对于郭亮出具《收条》中载明的20万元为“预付款”一节，双方当事人并无异议，自晟东公司2012年5月13日第一次发货后，鸿业公司始终是拖欠晟东公司货款，只有在晟东公司第一次发货前，鸿业公司的付款是预付款，那么收条上的日期就不应当是2012年5月23日，而应当是2012年5月13日。该收条上的款项就是2012年5月13日鸿业公司通过建设银行给付晟东公司的预付款20万元，且在双方签订结算协议时，已计入鸿业公司的已付款中。原审未能支持鸿业公司的此项理由，并无不当。
关于晟东公司主张双方在《结算协议》中约定的利息和违约金应否予以调整问题。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方在《结算协议》中约定鸿业公司于2013年12月31日前结清全部货款，并约定自2012年7月1日起至该日止按月利息3分计算利息，如鸿业公司不能在此日期前付清货款及利息，晟东公司有权重新计算违约金。晟东公司诉求从2012年7月1日起至2013年12月31日止，按月利息3分计算利息为706338.9元和违约金917705.58元（计算至2014年6月23日）。鸿业公司在一审期间已提出违约金过高，要求予以调整。故二审依据鸿业公司提出的申请，结合本案事实和证据，对双方约定利息及违约金明显高于银行同期贷款利率的四倍，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以调整，并无不当。
综上，鸿业公司、晟东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚顺鸿业地产有限公司、辽宁晟东经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 靖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第952号
原告：张杨，男，1974年5月7日生，汉族，医生，住吉林市昌邑区。
被告：吴国臣，男，1965年3月16日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告张杨诉被告吴国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杨及被告吴国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杨诉称：原被告二人相识多年，2012年至于2014年期间被告分三次以生产生活没有资金周转向原告分三次借款共计90000元，都是以现金给付的，这些钱也是原告在别人那借的。现被告拖欠借款已经多年，至今不履行还款义务。原告多次催要，被告都以各种理由推脱，无奈起诉至贵院。请求1、判决被告返还三笔借款90000元（其中2012年8月16日借款20000元，2013年9月20日借款20000元，2014年9月借款50000元）2、诉讼费用由被告承担。
吴国臣辩称：我实际借了90000元，还了一笔3000O元，还了一笔8000元。
经审理查明：被告吴国臣自于2012年8月16日、2013年9月20日、2014年9月28日分三笔向原告张杨借款共计90000元，并出具借条三份。被告吴国臣于2014年还款38000元。认定上述事实的证据有原告提供的借条三份及原告当庭的自认。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：被告的欠款数额及应还款数额。
本院认为，合同应当依约、依法履行。本案中，被告吴国臣向原告张杨借款，原告张杨向被告给付了借款本金90000元，被告亦向原告出具了借条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告张杨已履行了借款合同的义务，被告吴国臣亦应按照约定履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原、被告在借条中未约定利息，应视为无利息，原告自认的被告已还款38000元应视为对本金的偿还，故被告吴国臣还应偿还原告借款本金52000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴国臣于本判决生效之日起三日内向原告张杨偿还借款本金52000元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告吴国臣负担1184元，原告张杨负担866元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 徐慧敏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执356号
申请执行人：唐主华，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：曾令华，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人唐主华与被执行人曾令华买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1994号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人曾令华发出执行通知书，责令被执行人曾令华履行向申请执行人唐主华返还货款70000元及违约金13000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费1550元、公告费560元、申请执行费1145元。但被执行人曾令华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人曾令华在金融部门无银行存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人唐主华案件执行情况和财产查询结果。现被执行人曾令华暂无可供执行财产，申请执行人唐主华亦未向本院提供被执行人曾令华有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执356号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人曾令华有可供执行财产时，申请执行人唐主华可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈继伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终852号
上诉人（原审原告）曾庆刚，男，汉族，1977年11月12日出生，住公主岭市。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人曾庆刚因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第806号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾庆刚在原审时诉称，曾庆刚于2005年2月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向曾庆刚支付工资，曾庆刚离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知曾庆刚开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与曾庆刚之间的劳动关系。物流公司未与曾庆刚签订劳动合同，未给曾庆刚缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押曾庆刚的质保金。为维护自己的合法权益，曾庆刚向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。曾庆刚不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向曾庆刚支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金108000元。2.物流公司返还曾庆刚质保金10000元并给付利息（从2005年2月21日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审辩称，1.曾庆刚、物流公司之间不存在劳动关系。2.曾庆刚的诉讼请求已经超过诉讼时效。3、不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。曾庆刚系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2005年2月21日收取曾庆刚质保金10000元，物流公司根据曾庆刚发运车辆的公里数、车型、次数为曾庆刚结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，以后，物流公司再没有运输任务联系曾庆刚运输，像曾庆刚这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。曾庆刚等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与曾庆刚的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，该委以曾庆刚仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向曾庆刚等人送达不予受理通知书。曾庆刚不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，曾庆刚交纳的是风险保证金，同意返还。
原审法院认为，曾庆刚以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对曾庆刚无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，曾庆刚没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，曾庆刚诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在曾庆刚不再为物流公司运输商品车的情况下，曾庆刚请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因曾庆刚在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自曾庆刚递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还曾庆刚质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回曾庆刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，曾庆刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金108000元；2.物流公司向曾庆刚返还10000元质保金及利息（2005年2月21日起至法院判决确定实际给付之日止）；3.诉讼费由物流公司负担。理由是：曾庆刚是物流公司招工的，物流公司为曾庆刚发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。曾庆刚的发送任务都是由物流公司统一安排的。曾庆刚接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训，发车提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生劳动争议的，应当由用人单位举证。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。曾庆刚与物流公司是劳动关系，物流公司与曾庆刚解除劳动关系属于违法解除，应当支付曾庆刚108000元经济赔偿金。物流公司从2005年2月21日收取曾庆刚的质保金，其应从实际收取质保金之日起至法院判决确定实际给付之日止支付曾庆刚利息。
物流公司二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，曾庆刚主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述曾庆刚为被曾庆刚工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而曾庆刚没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。曾庆刚主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了曾庆刚在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明曾庆刚与被曾庆刚并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，曾庆刚要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。曾庆刚主张物流公司应从质保金实际收取之日（2005年2月21日）起支付利息，但其并未提供证据证明起诉之前曾向物流公司提出过返还质保金的请求，故物流公司应自曾庆刚起诉之日即主张权利之日起向曾庆刚支付质保金利息，因曾庆刚原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人曾庆刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00328号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年3月26日起诉来院的被告人王某某危险驾驶一案，本院于2015年3月27日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人王某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷一册
二〇一五年四月二日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7458号
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路58号701室，统一社会信用代码：9133052274345330XM。
法定代表人：李勇
委托代理人：孙晓明、李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师
被告长兴鸿达电源辅助材料厂，住所地长兴县小浦镇高地村长圣砖瓦厂后，组织机构代码：76644009-3。
法定代表人：佘利花
被告陆志明，男，汉族，1980年4月3日出生，住长兴县。
被告佘利花，女，汉族，1981年8月26日出生，住长兴县。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司诉被告长兴鸿达电源辅助材料厂、陆志明、佘利花追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，因原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年十一月十六日
书记员 张思媛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初7458号原告：长兴海泰钢材销售中心，住所地长兴县雉城街道环城南路***号。负责人：孙立媚，总经理。委托诉讼代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴维钰钢材经营部，住所地长兴县318国道北侧长兴顾德丝绸科技有限公司内。经营者：宋振华，经理。原告长兴海泰钢材销售中心（以下简称“海泰钢材中心”）与被告长兴维钰钢材经营部（以下简称“维钰经营部”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海泰钢材中心的委托诉讼代理人毛国平和赵莉贞、被告维钰经营部的经营者宋振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海泰钢材中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的房屋租赁合同；2、判令被告支付房屋租金29200元（按每年33600元为标准，暂计至2016年10月31日，此后的租金计算至被告交付房屋止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告大东吴过渡钢材市场坐南朝北第44-46营业房，租金每年每间11200元，每年共计33600元，并口头约定每年9月1日前支付全年房租。被告于2015年9月支付租金10000元，此后未再支付租金。截止2016年10月31日，被告仍有29200元租金未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院请求支持原告诉请。维钰经营部辩称，原告与被告签订租赁协议时，原告隐瞒了事实真相，提高了钢材市场房屋租金，被告认为房屋租金应当调整为每间每年3370元。原告起诉与事实不符，被告已缴清房屋租金，只拖欠16年9月、10月2个月的租金未交。海泰钢材中心围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：1、“租房协议”1份。证明原、被告于2012年9月18日签订房屋租赁合同、约定租金及其他租赁事项的事实。2、“通知”1份。证明原告于2016年7月28日向被告催讨租金的事实。被告维钰经营部对上述证据的无异议，本院予以确认。维钰经营部为证明自已的主张，向本院提交2016年3月30日孙文海开具的金额为77000元的“收款收据”1份，证明被告已支付2015年9月至2016年8月租金的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该收款收据载明的交款单位是“周盛旭”，而非本案被告“维钰经营部”。本院审查认为，该“收款收据”金额为77000元，交款单位“周盛旭”，且票面载明“坐南朝北1～12＃”、“已付30000、实付77000”、“2015年9月1日～2016年8月30日止”文字，背面书写“宋振华17000，周剑峰24000，周小宝36000”，结合当事人的陈述，可以确认周盛旭交付的77000元租金中包含本案被告“维钰经营部”应付租金17000元。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告在318国道北的钢材市场坐南朝北第44-46＃共3间营业房，租金每间每年11200元（含卫生费、管理费等），每年共计33600元。协议还对其他租赁事项作了约定。2015年9月，被告支付租金10000元；2016年3月30日，周盛旭代被告支付租金17000元。期后，被告未再向原告支付租金。2016年7月28日，原告向被告发出催收2016年度（即2016年9月1日至2017年8月31日）房屋租金的“通知”。被告仍未向原告交付租金，原告于2016年11月7日向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，请求解除双方签订的房屋租赁合同等事项。本院认为，本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用的原则履行自已的义务。被告在租赁期间未按约交纳租金，原告主张解除租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2015年9月1日至合同解除时租金的请求，合法有据，本院予以支持；依据双方对租金的约定，按年租金33600元暂计算至2016年10月31日，租金为36400元；扣除被告已交付的27000元，尚欠9400元；2016年11月1日以后的租金仍以年租金33600元为标准，计算至被告腾空房屋时止。被告虽提出原告隐瞒了事实真相、提高了钢材市场房屋租金的抗辩意见，但依《合同法》规定：双方签订的合同有重大误解、订立合同时租金显失公平，其可以在合同签订后一年内行使撤销权，但被告在诉讼中没有提交其行使撤销权的相关证据，故对其关于租金过高的抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告长兴海泰钢材销售中心、被告长兴维钰钢材经营部2012年9月18日签订的“租房协议”于2017年2月8日终止履行。二、被告长兴维钰钢材经营部支付原告长兴海泰钢材销售中心房屋租金9400元（租金暂计2016年10月31日；2016年11月1日以后的租金以年租金33600元为标准，计算至被告腾空房屋时止），限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告长兴海泰钢材销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告长兴海泰钢材销售中心承担240元，被告长兴维钰钢材经营部承担25元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一七年二月八日书记员  郑和平