wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2387号原告：杨福东，男，1981年9月21日生，汉族，住珲春市。被告：张宜财，男，1970年1月22日生，汉族，住珲春市。原告杨福东与被告张宜财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员李在旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨福东、被告张宜财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：要求张宜财赔偿车辆维修费4684元、高速通行费80元、加油费100元。事实与理由：2016年11月10日下午，张宜财驾驶吉H5M1**车辆在长春燃气站西侧将我驾驶的吉HSD5**车辆撞坏，我的车辆在延吉4S店进行了维修。经交警大队认定，张宜财负全部责任。张宜财辩称：对发生事故的事实和责任认定无异议。发生事故后，我参保的平安保险公司已经将交强险限额的赔偿款2000元已支付给我。根据我的了解，杨福东的车辆维修费用不超过2000元，且本地即可维修。杨福东在延吉4S店费用过高，维修项目过多，不同意杨福东的诉讼请求。经审理查明：2016年11月10日13时53分，杨福东驾驶吉HSD5**号小型普通客车，行驶至珲春市口岸大路长春燃气站西侧时与被告张宜财驾驶吉H5M1**号轻型普通货车相撞，导致双方车辆损坏。珲春市公安交通警察大队认定，张宜财负此起交通事故的全部责任，杨福东无责任。张宜财驾驶的吉H5M1**号轻型普通货车在中国平安保险珲春公司投保了交强险，在交强险财产险限额内的理赔款2000元已支付给张宜财。吉HSD5**号小型普通客车在延边博瑞汽车销售服务有限公司购买，发生事故后，杨福东将事故车辆交付该公司维修，支付维修费用为4684元。为维修车辆，杨福东支付高速通行费80元、加油费100元。认定以上事实的证据有双方当事人的陈述和珲春市公安交通警察大队交通事故责任认定书、延边博瑞汽车销售服务有限公司增值税普通发票、结算单、以及高速通行费收据和加油费收据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张宜财驾驶车辆发生交通事故，导致原告杨福东车辆损坏，根据珲春市公安交通警察大队认定，被告张宜财应负全部赔偿责任。被告张宜财对原告为维修车辆支付的维修费4684元、高速通行费80元、加油费100元的事实没有异议，本院予以确认。被告张宜财对原告维修费用和维修项目的合理性提出质疑，但没有合法证据予以证明，本院对被告张宜财的抗辩意见不予采信。原告杨福东主张的维修费4684元、高速通行费80元、加油费100元不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张宜财于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告杨福东车辆维修费4684元、高速通行费80元、加油费100元，合计4864元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十一月二十五日书记员  陈思宏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4887号
原告窦山，男，1957年8月6日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
委托代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告承德高新区上板城镇白河南村第七村民组，住所地承德高新区上板城镇白河南村。
负责人于金国，职务组长。
原告窦山与被告承德高新区上板城镇白河南村第七村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年10月13日受理后，于2016年12月13日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦山及其委托代理人李峰、被告村民七组负责人于金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及原告父亲窦振金原系被告村民七组村民，在被告处分得2亩多土地，坝内外原告和原告父亲分得的土地被征占0.17亩。因2007年1月12日原告户口迁至兴隆县兴隆镇，2003年12月30日原告父亲窦振金去世。原告应得土地补偿款一直不能领取，故提起诉讼，请求判令被告给付原告土地补偿款32,251.40元；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告常住人口登记卡复印件。2、原告之父窦振金户籍注销证明。3、信访事项答复意见书。4、承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2559号民事判决书、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2116号民事判决书、承德市中级人民法院（2015）承民终字第414号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民申字663号。5、2000年7月26日承包户于文的承包土地登记表。6、2000年3月20日，于文与原告签订的协议书。7、2014年6月16日，原告、于文、组长、经手人共同签署的证明一份。8、2014年6月12日，证人于金旺出具的书面证明。9、白河南村7组征地补偿款分配方案。10、土地承包合同书。11、白河南七组坝内补偿款分配方案、白河南村七组热电一期北侧坝内占地附着物补偿款发放表。
被告辩称，原告的主张的土地亩数没有记载，补偿款不知道如何计算的，被告不掌握原告的承包地实际情况，无法进行做账分配。另外，原告所主张的热电一期租赁费计算标准与事实不符。
被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告出示的1-11号证据真实性无异议。
经本院审核，原告提交的1-11号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明如下事实，原告及原告父亲窦振金原系被告村民七组村民，在被告处有承包地。因原告经常在外打工，无法经营承包地，2000年3月20日，原告与本组村民于文签订协议书，双方约定原告承包地由于文代为经营。2000年7月26日，二轮土地承包时，于文与白河南村委会签订土地承包合同，经该村委会同意将原告承包地一并签在于文名下，原告承包地继续由于文代为经营。2003年12月30日原告父亲窦振金去世，2007年1月12日原告户口迁至兴隆县兴隆镇居住。在2016年原告在本组坝外段南沟0.106亩、坝内涝水泡子0.064亩承包地被征收。
本院认为，原告原系被告村民，在被告村民组有承包地的事实存在，后原告与本组村民签订协议将承包土地经营权流转，并不违反法律规定，也不损害他人利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包土地。承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。原告户口迁入地为小城镇，据此，原告请求被告给付土地补偿款29,542.40元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被热电一期占地租赁费，因其未能提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告承德高新区上板城镇白河南村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告土地补偿款29,542.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵子新
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03274号
申请执行人浏阳市太平桥金源造纸厂。
合伙事务执行人黄颂林，厂长。
被执行人浏阳市欢欢出口烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人李爱芝。
申请执行人浏阳市太平桥金源造纸厂与被执行人浏阳市欢欢出口烟花爆竹制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04816号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市太平桥金源造纸厂支付申请执行人浏阳市太平桥金源造纸厂货款111127元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人浏阳市欢欢出口烟花爆竹制造有限公司名下有位于浏阳市枨冲镇新南桥村的自建工厂厂房（权证号码7140143**），本院已采取查封措施；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04816号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月十三日
书记员 李 萌
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1289号
原告（反诉被告）开封市东京餐饮文化发展有限公司。
法定代表人何东杰，总经理。
委托代理人何东勇，该公司经理。代理权限系特别授权。
被告（反诉原告）岗红娟，女，汉族，1986年4月10日生。
委托代理人姚坤，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
原告（反诉被告）开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）诉被告（反诉原告）岗红娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东京餐饮公司的委托代理人何东勇，被告（反诉原告）岗红娟及其委托代理人姚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东京餐饮公司诉称，2014年6月，被告与原告签订了租赁合同，合同约定，被告租用原告经营的新天地鼓楼食坊木屋F07，期限一年，并向原告缴纳保证金10000元及支付租金，合同签订后，原告依照合同将木屋交付给被告使用。自2015年7月1日起被告既不支付租金又拒不撤离木屋，一直侵占原告的木屋经营至今，其行为已经侵害了原告的合法经营权和木屋使用权，给原告造成经济损失，故诉至法院请求判令：1、被告立即搬出原告木屋摊位（F07），并将木屋恢复原状。2、向原告清偿欠款920元及腾空木屋之日止的费用，当庭原告明确为被告支付2015年7月1日至腾房之日房屋租金及物业费，每月按910元计算。3、被告承担诉讼费用。后原告又增加诉讼请求，请求判令被告立即搬出私自占用的原告另外一间木屋摊位，并将木屋恢复原状。
被告岗红娟（反诉原告）辩称，原告所诉与事实不符。1、原告依据合同约定使用F07小木屋是合法的。2014年7月1日至2015年6月30日在合同履行期间，由于东京餐饮文化发展有限公司欠大城物业管理费，致使商户停水停电七天，造成经济损失21000元，被告于2015年6月5日与大城物业签订临时摊位租赁协议一份，租期为2014年10月1日至2015年12月3日，而在合同履行期间东京餐饮文化发展有限公司未提出任何异议，而商户已向大城实际履行的合同义务不存在与东京餐饮文化发展有限公司产生合同关系，东京餐饮无权请求岗红娟腾出小木屋、恢复原状。2、被告没有私自占用原告的另外一间小木屋。原告没有证据证明对该小木屋拥有所有权，无权向被告主张小木屋的权利。该木屋是保安的更衣室，被告有时借用，不存在私自占用的情况，原告无权向被告主张搬出小木屋恢复原状的权利。综上所述，原告诉求无理无据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告岗红娟（反诉原告）反诉称，原、被告之间签订的租赁合同，租期为一年，租金7200元／月，保证金10000元，反诉人按照合同约定履行了合同义务。在反诉人经营期间，由于被反诉人欠开封市大城物业管理有限公司费用，大城物业管理有限公司对反诉人停水、停电七天，造成反诉人营业损失21000元。被反诉人与反诉人签订合同时存在欺诈行为，没有按照合同约定交付租赁物，违反了租赁合同第三部分第4项：甲方保证乙方提供的铺面无任何权属问题，如因权属问题而对乙方造成损失，甲方应负责赔偿。被反诉人违约给反诉人造成的经济损失21000元应当赔偿给反诉人。故请求法院判令：被反诉人向反诉人赔付因违约给反诉人造成的经济损失21000元，反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）东京餐饮公司辩称：停电由大城物业公司造成的，与我公司无关，我公司不知道岗红娟被停电的原因。我公司从未停过水。这些小木屋是我公司2010年4月建的，房屋权属归我公司，岗红娟认为属于物业公司的，可拿出证据。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼新天地鼓楼食坊商铺（编号F04，建筑面积6.24平方米）的铺面出租给被告。租期自2013年7月1日至2014年6月30日，年租金为7200元。到期后，双方又于2014年6月26日续签《租赁合同》一份，约定原告将位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼新天地鼓楼食坊商铺同一（重新编号为F07，建筑面积6.24平方米）的铺面出租给被告。租期自2014年7月1日至2015年6月30日，年租金8400元，卫生费及物业管理费每月210元，电表押金200元／个，保证金20000元（实际交纳10000元）。2015年6月30日合同到期后，被告继续使用该摊位至今，但未向原告交纳租金及物业费。
另查明，自2013年12月起，被告开始使用原告放置在摊位路南的闲置小木屋，未交纳过租赁费。
上述事实有《租赁合同》、照片、证人证言、保证金、电表押金收据、庭审笔录等证据为据。
本院认为，双方当事人应当依照合同履行义务，原、被告之间的租赁合同期满后，双方未再续签合同，自2015年7月1日起被告也未再向原告交纳租金，对原告要求被告立即搬出原告夜市摊位（F07）、支付租赁费及物业费的请求，本院予以支持。按照合同约定，物业费按每月210元，租金按每月700元予以支持。对原告提出要求被告立即搬出占用的位于摊位F07西侧路南的木屋摊位一间的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告恢复木屋原状的请求，因原告未提供木屋原始状态的证据，本院不予支持。反诉原告岗红娟提出的要求反诉被告赔付2013年9月因停电造成的经济损失21000元，其提供证据不足以证明其所遭受损失，故对反诉原告岗红娟此诉求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告岗红娟将本案所涉的位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼新天地鼓楼食坊商铺木屋（编号F07，建筑面积6.24平方米）及西侧路南木屋各一处腾空交给原告开封市东京餐饮文化发展有限公司，并不得损害木屋的主体结构。
二、本判决生效之日起15日内，被告岗红娟向原告开封市东京餐饮文化发展有限公司支付自2015年7月1日起至木屋腾出之日止的租金及物业费（按每月910元计算）。同时，原告退还被告保证金10000元，被告所欠原告摊位租金和物业费从应退被告保证金中抵扣。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告岗红娟的反诉请求。
案件受理费450元，反诉受理费165元，由被告岗红娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡 畔
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2608号
原告：李樟荣（曾用名李章荣），女，1962年4月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：周世明，男，1966年8月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告李樟荣诉被告周世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李樟荣到庭参加诉讼，被告周世明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李樟荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金27.9万元及利息13.55万元，共计人民币41.45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周世明于2014年2月18日经徐国文在场见证，向原告李樟荣借款27.9万元，约定月息0.025%，还款日期为2015年1月30日。后经原告多次催款，被告于2015年8月向原告支付利息4000元，剩余借款本息至今仍未归还，原告遂向本院起诉。
被告周世明未答辩、举证。
原告李樟荣围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；（2）借条一张，用于证明被告2014年2月18日向原告借款27.9万元，约定利息按每月0.025%计算，还款日期为2015年1月30日的事实。
被告周世明未出庭，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护,侵犯他人财产权益的,应承担民事责任。被告周世明向原告李樟荣借款人民币27.9万元事实清楚，有被告周世明出具的借条为证，本院予以认可。对于原告要求被告归还借款本金27.9万元的诉请，应扣除被告已经归还的借款本金2745元，实际尚欠借款本金276255元，本院予以支持。对于原告要求被告归还借款利息13.55万元，与借款时双方约定的利息不符，本院不予支持，应以实际约定利率计算借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周世明归还原告李樟荣借款本金人民币276255元及利息（以276255元为本金按月息0.025%自2015年9月18日计算至全部借款还清之日止），此款定于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元，由被告周世明负担5011元，由原告李樟荣负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐潇辉
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1332号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
委托代理人贯涛，男，兰陵县国土资源局职工。
被申请人付可举，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对付可举土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第230号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人付可举未经批准，擅自占用兰陵县庄坞镇涌泉后村1743.9平方米（合2.62亩）土地建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，因被申请人付可举未经批准，擅自占用兰陵县庄坞镇涌泉后村1743.9平方米（合2.62亩）土地建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年5月12日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第230号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你将非法占用的1743.9平方米（合2.62亩）土地退还给庄坞镇涌泉后村村民委员会；2、对你非法占用1743.9平方米土地建厂房的行为，并处以每平方米15元罚款，合计26158.5元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行任何行政处罚决定，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第230号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第230号行政处罚决定书。
二、如被申请人不履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。
三、如被申请人不履行上述行政处罚决定书确定的罚款义务，即罚款26158.5元人民币，由本院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 房 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1072号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张完振。现因本案，于2013年2月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人张完振犯故意伤害罪、抢劫罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人张完振到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2012年7月2日19时许，被告人张完振因怀疑租客张某夫妇偷电而与张某等人发生争执，后在瑞安市莘塍街道民莘东路10巷路口用拳脚殴打张某致轻伤；2、2012年11月15日12时许，被告人张完振在瑞安市莘塍街道民莘中路搭乘王某乙驾驶的浙C×××××出租车至民莘××路农业银行门口，以到银行存钱不够为借口向王某乙借200元被拒，后让王某乙将其载到瑞安市安阳街道，当出租车驶至莘塍街道仙甲季村镇府路456号交叉路口时，被告人张完振用拳头殴打王某乙头部一拳，并抢走王某乙放置于出租车仪表盘的100余元现金，后被告人张完振拿起一块石头威胁王某乙不要追赶并逃离现场。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张完振的行为已构成故意伤害罪和抢劫罪，被告人张完振能如实供述故意伤害事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定惩处。
被告人张完振对公诉机关指控的故意伤害部分没有异议；对抢劫部分辩称公诉机关指控的抢劫事实不真实，自己的行为不构成抢劫罪，事实经过如下：我搭乘一出租车到莘塍农行想存2000元给朋友买银子，因身上只有1200元，便向司机要求借200元，司机借给我100元，后因排队的人很多，便叫司机开到安阳街道的农行，到了仙甲季村时，司机停车让我下车，我说会把钱给他的，并要把外衣作抵押，但他仍不肯，还是要报警，因为我有故意伤害罪在身，就把100元扔给他，并拿起路边的石子砸向他脚边，之后就跑了。
经审理查明：（一）故意伤害事实
2012年7月2日19时许，被告人张完振在其所有的瑞安市莘塍街道民莘东路10巷3号房子内，因怀疑一楼的租客张某夫妇从其家中偷电而与张某等人发生争执。之后，因张某坚持报警，被告人张完振遂在瑞安市莘塍街道民莘东路10巷路口用拳脚殴打张某致伤。经法医鉴定，被害人张某主要损伤有鼻骨粉碎性骨折及双某、鼻背部软组织损伤，其损伤程度构成轻伤。
上述故意伤害事实，被告人张完振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及其辨认笔录，证人王某甲、刘某的证言及其辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
（二）抢劫事实
2012年11月15日12时许，被告人张完振在瑞安市莘塍街道民莘中路搭乘王某乙驾驶的浙C×××××出租车至民莘××路农业银行门口，以到银行存钱不够为借口向王某乙借200元被拒，后让王某乙将其载到瑞安市安阳街道，当出租车驶至莘塍街道仙甲季村镇府路456号交叉路口时，被告人张完振用拳头殴打王某乙头部一拳，并抢走王某乙放置于出租车仪表盘处的人民币100余元。后被告人张完振拿起一块石头威胁王某乙不要追赶并逃离现场，被害人王某乙当即报警。
上述抢劫事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张完振的供述，供认上述搭乘一出租车到民莘××路农业银行，期间向司机借200元被拒，后在仙甲季村镇府路456号交叉路口下车，用石头砸向司机脚边，后逃离现场的事实；但辩解当时司机借给他100元，自己没有抢劫司机，后因司机拒载才下车，100元也已还给司机；
2、被害人王某乙的陈述，证明上述被抢劫的事实经过，其辨认笔录，辨认出被告人张完振；
3、证人赵某的证言，证明2012年11月15日中午，自己驾车经过莘塍街道仙甲季村路边一家十足便利店时，看到老乡王某乙开的出租车停在路边不开，王某乙告诉自己刚才放在出租车仪表盘处的100余元被一男子抢走了，那男子还打了他；
4、公安机关出具的情况说明，证明案发后，被害人王某乙当即向公安机关报警的事实。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定上述抢劫事实。作为出租车司机，借钱给素不相识的乘客的可能性极小，即便借了钱，也不可能无缘无故的半路拒载，如果被告人已还钱给被害人，被害人更不可能停车报警浪费开车赚钱的时间。被告人张完振辩称的事实经过不符合客观规律，其辩解没有实施抢劫的意见，与上述被害人的陈述、证人赵某的证言、情况说明等证据矛盾，与事实不符，本院不予采信。
另外，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息，证明被告人张完振的身份及前科情况；抓获经过，证明被告人张完振于2013年2月4日被公安机关抓获。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张完振故意伤害他人身体，致一人轻伤；又以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，分别构成故意伤害罪和抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张完振犯二罪，应予以数罪并罚。被告人张完振归案后能如实供述故意伤害的犯罪事实，对该部分罪行可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产和人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张完振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2016年8月3日止）。
二、责令被告人张完振退赔人民币100元，返还被害人王文周。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 蔡 蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6894号
原告：杭州宝隆钢业有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村红光，统一社会信用代码：91330183699817937R。
法定代表人：孙建军。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：孙梁。
被告：汪晓宇。
原告杭州宝隆钢业有限公司诉被告孙梁、汪晓宇民间借贷纠纷一案，原告杭州宝隆钢业有限公司于2016年8月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孙梁、汪晓宇归还原告借款1000000元并支付自起诉日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告杭州宝隆钢业有限公司的委托代理人吴双到庭参加诉讼；被告孙梁、汪晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月11日，被告孙梁向原告杭州宝隆钢业有限公司借款1000000元，并出具借条一份，约定借款直接汇入孙建华在浙商银行62×××51的银行账户，逾期还款后按月利率20‰计算利息。同日，原告杭州宝隆钢业有限公司按约交付款项。
另查明，被告孙梁、汪晓宇于2011年3月14日登记结婚至今，本案借款发生于被告孙梁、汪晓宇夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杭州宝隆钢业有限公司与被告孙梁之间的民间借贷关系合法有效，被告孙梁向原告杭州宝隆钢业有限公司借款1000000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告孙梁未在原告杭州宝隆钢业有限公司催讨的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告杭州宝隆钢业有限公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。因借款发生于被告孙梁、汪晓宇婚姻关系存续期间，两被告也未向本院提交任何有效证据证明涉案借款系被告杭州宝隆钢业有限公司的个人债务，故本院认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务，被告汪晓宇应对被告杭州宝隆钢业有限公司的上述债务承担共同还款责任。被告孙梁、汪晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙梁、汪晓宇共同归还原告杭州宝隆钢业有限公司借款1000000元，支付自2016年8月17日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告孙梁、汪晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 露
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初36号
原告:郑捍东，男，1967年4月出生，汉族，昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区司法局法律援助中心律师，一般授权。
被告：刘世成，男，1958年4月出生，汉族，四川省金堂县人，现下落不明。
原告郑捍东与被告刘世成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑捍东及委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼；被告刘世成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑捍东向本院提出诉讼请求：被告刘世成归还原告郑捍东借款90000元，支付利息290000元，共计380000元。事实和理由:被告刘世成为在昌都承包工程的包工头，2005年4月24日，被告刘世成以工程周转资金短缺为由向原告郑捍东借款30000元，并打了借条，约定月息4分；2005年5月8日被告刘世成向原告郑捍东借款60000元，承诺月息为4分，原告郑捍东多次讨要，被告刘世成总是敷衍，再后来干脆不理原告郑捍东，为此原告郑捍东起诉至贵院一直因送达原因未立案，多年来原告郑捍东一直没有停止向被告刘世成追讨过债务，多次委托商务调查清收公司追债，一直未果，根据相关法律规定，虽约定了利息为每月4分，但只能支持每月2分的利息，综上，现原告郑捍东为维护自身合法权益，特诉诸法院。
被告刘世成既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告郑捍东提交的证据，本院认定如下：
原告郑捍东的提交证据1、借条两张，原告郑捍东提交该组证据的证明目的：被告刘世成欠原告郑捍东借款90000元以及约定每月4分利息。根据借条载明的金额、时间，能够证实被告刘世成从原告郑捍东处借款90000元，且约定利息为4分，是双方真实意思的表示，故对该证据本院予以采信。
证据2、昌都县（现卡若区）人民法院出具的一份证明。原告郑捍东提交该证据的证明目的：原告郑捍东在2006年7月31日起诉被告刘世成，一直未放弃追讨欠款的事实，因该证明系法院出具且盖有公章，故对该证据本院予以采信。
证据3.委托书两份。原告郑捍东提交该组证据的证明目的：原告郑捍东多年来一直在追讨债务；因原告郑捍东未能证明该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。
本院根据上述认证查明，被告刘世成于2005年4月24日向原告郑捍东借款30000元，并书写了一张借条，约定月息4分；2005年5月8日被告刘世成向原告郑捍东借款60000元，承诺月息为4分，原告郑捍东多次讨要，但被告刘世成一直未对借款予以偿还。
另查明，借条中虽然载明利息为每月4分，但原告只主张每月2分，且在庭审过程中原告郑捍东变更诉讼请求将主张的290000元利息变更为190000元。
上述事实，有原告郑捍东提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，刘世成于2005年4月24日从原告郑捍东处借款30000元，约定月息4分；2005年5月8日被告刘世成从原告郑捍东处借款60000元，承诺月息为4分，并分别书写了两张借条，被告刘世成亦在两张借条上签字予以确认，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以确认。对原告郑捍东要求被告刘世成归还借款90000元的诉讼请求，有被告刘世成出具的两张借条予以证明，故对该诉讼请求本院予以支持。对原告郑捍东要求被告刘世成支付借款利息190000元的诉讼请求，在借条中约定的月利息虽为4%，但原告郑捍东现主张190000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2005年4月24日至2016年3月29日（即10年11个月零5天），借款本金30000元，利息为131月零5天×（30000×0.02）元=78700；2005年5月8日至2016年3月29日（即10年10个月零21天），借款本金60000元，利息为130月零21天×（60000×0.02）元=156840元；两笔借款利息合计235540元，但原告郑捍东之主张的利息为190000元，未超出法定可以支持利息的范围，故对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世成归还原告郑捍东借款90000元，支付利息190000元，合计280000元，此款限于本判决生效后15日内付清。
被告刘世成未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告郑捍东负担1842.1元，被告刘世成负担5157.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁 艳 灵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初4号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月30日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕，现羁押在铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日19时32分许，被告人张某某驾驶简某的湘Ｎ×××××号小型普通客车行驶至铜仁市碧江区天鲇线97KM+100M处时，该车右前部与横过道路的被害人涂某某相撞，造成被害人涂某某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人涂某某不排除因交通事故致颅脑损伤死亡可能。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告人张某某负此次事故的主要责任，简某负次要责任，被害人涂某某无责任。
另查明，被告人张某某在案发时未取得机动车驾驶资质。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人张某某的常住人口基本信息，拘留证，逮捕证，被害人涂某某的户籍证明，驾驶人、机动车辆信息查询单，现场勘验笔录，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2016]第00138号道路交通事故认定书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第2953号机动车综合性能检测报告，铜仁市碧江区公安司法鉴定中心（碧）公鉴（法尸）字[2016]009号法医学尸体检验鉴定意见书，证人简某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述交通肇事的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人张某某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某具有自首情节量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张廷勇
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1178号
原告：陈某某，男，1968年5月29日出生，汉族。
被告：夏县某某乡某某村村民委员会。
法定代表人：高某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王某某，山西某某律师事务所律师。
原告陈某某与被告夏县某某乡某某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴亚茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第746号
原告：杭州双成供水设备有限公司。
法定代表人：吴炜岚。
委托代理人：卢广辉、徐飞。
被告：恒德控股集团有限公司。
法定代表人：赵德毅。
原告杭州双成供水设备有限公司为与被告恒德控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢广辉到庭参加诉讼，被告恒德控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州双成供水设备有限公司以《产品买卖合同》等证据起诉，请求判令：1、被告支付原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：被告因浙江旅游职业学院二期工程所需，向原告购买不锈钢水箱，并于2011年8月11日与原告签订《产品买卖合同》一份，主要约定被告向原告购买不锈钢水箱两台，货款金额为98000元，水箱材料到工地后支付8万元，水箱全部安装结束，试水合格付清货款时间不超过2013年5月底。上述合同在买受人落款处加盖“恒德控股集团有限公司浙江旅游职业学院二期Ⅱ标段工程项目章”。合同签订后，原告按合同约定履行供货及安装义务，被告支付原告货款8万元，剩余18000元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约定足额支付原告货款，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒德控股集团有限公司支付原告杭州双成供水设备有限公司货款18000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告恒德控股集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告恒德控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩哲丰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03253号
申请执行人南通一品机械电子有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人陆正曦，总经理。
委托代理人殷秀兰，系该××办公室主任。
被执行人沈阳丰兴电气有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李伟。
申请执行人南通一品机械电子有限公司与被执行人沈阳丰兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）通潮商初字第00047号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人南通一品机械电子有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人及其股东李健、李伟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况及须提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索之要求告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人新的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实并依法报批后，应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮商初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月六日
书 记 员 王晓龙
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04446号
原告李发艳，女，汉族，1951年3月28日出生，住重庆市开县。
原告林加洪，男，汉族，1973年6月12日出生，住重庆市开县。
二原告委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告张中平，男，汉族，1962年1月6日出生，住重庆市开县。
被告张中友，男，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告李发艳、林加洪诉被告张中平、张中友健康权、身体权纠纷一案中，原告李发艳、林加洪向本院申请撤诉。本院认为，原告李发艳、林加洪申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发艳、林加洪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李发艳、林加洪负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁志鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第680号
原告：张西峰，男，汉族，居民。
被告：康超，男，汉族，居民。
原告张西峰诉被告康超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西峰到庭参加诉讼，被告康超经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张西峰诉称，被告康超于2014年1月17日向原告借款35000元，借款时被告向原告出具借条一份，约定了还款期限，到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元。
被告康超未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告为原告出具内容为“借条今借张西峰现金35000元（大写叁万伍仟元整）期限十天，现将北京现代车一辆暂做抵押（车牌号：鲁Q9H3**，车主郭超，发动机号BB255176），借款人：康超，2014年1月17日”借条一份。
上述事实，是根据本院的庭审调查、当事人的陈述、书证等经庭审审查认定并均已附卷。
本院认为，被告借原告现金35000元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分。双方约定的履行期间已到，原告有权要求被告履行偿还借款的民事责任。被告经合法传唤未到庭，也未提出抗辩，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告康超偿还原告张西峰借款本金35000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，诉讼保全费370元，由被告康超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一四年五月九日
书记员 刘泽进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终72号
上诉人（原审被告）：上海大金科技有限公司。
法定代表人：霍一萍。
上诉人（原审被告）：蒋逸峰。
上诉人（原审被告）：霍一萍。
被上诉人（原审原告）：周菊仙。
上诉人上海大金科技有限公司、蒋逸峰、霍一萍不服浙江省余姚市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）甬余商初字第2002-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、浙江省余姚市并不是上诉人的经营地及住所地，上诉人经营地及住所地为上海市黄浦区。二、本案法院认定的案由是民间借贷纠纷，该案由不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。综上所述，原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人周菊仙未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，即争议标的为给付货币，而接收该争议标的的一方为被上诉人方，故原审裁定以被上诉人住所地为合同履行地确定管辖，并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十九日
代书 记员 卢秧淑
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初250号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人周国清，男，1976年4月26日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月27日被公安民警抓获，2016年7月27日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年8月9日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2016年8月10日执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人周国清犯非法储存爆炸物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉。被告人周国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年左右的一天，被告人周国清途径新民镇柏木村修路现场时，发现路边有剩余炸药及导爆索遂将其捡拾回家并存放于家中直至案发。2016年7月27日11时许，民警在处理其与妻子柳某感情纠纷过程中，民警当场查获其存放的炸药及导爆索并予以扣押。经称重：被告人周国清非法存储的炸药重1.279千克，导爆索总长2.52米。经侦查实验：该爆炸物具有爆炸力。经重新称量，周国清非法储存的爆炸物1.054千克；经检验，检材均检出硝酸铵成分。
公诉机关认为，被告人周国清违反国家民爆物品管理法规，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人周国清归案后能如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人周国清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年左右的一天，被告人周国清途径新民镇柏木村修路现场时，发现路边有剩余爆炸物及导爆索遂将其捡拾回家并存放于家中直至案发。2016年7月27日11时许，民警在处理其与妻子柳某感情纠纷过程中，民警当场查获其存放的爆炸物及导爆索并予以扣押，经称量和丈量，被告人周国清非法存储的爆炸物（含包装）重1.279千克，导爆索总长2.52米，经侦查实验：该炸药具有爆炸力。诉讼中，重庆市奉节县公安局对侦查实验后剩余的爆炸物称量净重1.054千克，经重庆市公安局物证鉴定中心理化检验，该爆炸物含有硝酸铵。
指控被告人周国清犯非法储存爆炸物罪，公诉人当庭举示下列证据：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留决定书、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、接受证据材料清单、扣押清单；
3、抓获经过、出院诊断证明书、现场查获照片、户籍证明；
4、证人翁某、柳某1、柳某、柳某2、徐某、柳某3的证言；
5、被告人周国清的供述与辩解；
6、现场勘验笔录及照片、辨认物品笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认现场笔录及照片；
7、重庆市公安局物证鉴定中心理化检验报告。
经质证，被告人周国清对公诉机关举示的证据无异议。
本院认证认为，对公诉机关举示的经被告人周国清质证无异议的证据，出院诊断证明书与本案无关联，证据效力不予认定，其余证据效力予以认定。
本院认为，被告人周国清违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存硝酸铵1.054千克的事实清楚，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周国清被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。硝酸铵和导爆索系违禁品，应当予以没收。据此，本院根据被告人周国清的犯罪事实，犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周国清犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；
二、没收被公安机关扣押的硝酸铵1.054千克、导爆索2.52米上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周国清的刑期自2016年7月27日起至2019年7月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 吴云兰
人民陪审员 郑兴才
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终791号
上诉人（原审原告）：许仲活，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朱京子，住吉林省延吉市，系许仲活妻子。
被上诉人（原审被告）：生丽花，自由职业者，住吉林省延吉市。
上诉人许仲活因与被上诉人生丽花排除妨害纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
许仲活上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。诉讼费用由生丽花负担。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，侵权纠纷案件应当由侵权行为发生地或被告所在地人民法院管辖，因此一审裁定驳回起诉错误，应对本案进行审理。
许仲活在一审中起诉称：请求判令被告停止侵害，恢复土地原状。事实与理由：2017年6月12日，被告未经过村民及原告同意在原告不知情的情况下，利用一个晚上时间，偷偷在延吉市朝阳川镇太东14队原告耕地建设水泥墩，用于广告牌安装。随后，原告多次找被告，要求恢复原状，但至今未得到解决。
一审法院认为：国家所有的土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。被告生丽花是否侵占农耕地，是否办理相关审批手续，应由相关单位进行督查并妥善处理，不属于人民法院民事案件管辖范围，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费100元，予以退还原告。
本院经审理查明：1996年1月，延吉市朝阳川镇太东村村民许仲活与太东村村民委员会签订农村土地承包合同，许仲活家庭4口人承包土地1.005公顷，其中水田0.64公顷，旱田0.365公顷，2004年6月，延吉市朝阳川镇经营管理站给许仲活家庭颁发了农村土地承包经营权证书。2017年6月12日晚，许仲活家庭承包的水田（地名为“家近地”）靠近道边处相隔几十米，被人为修建疑似广告牌地基的3处混泥土构造物。许仲活主张其于2017年6月13日向公安机关报案，经延吉市公安局朝阳川派出所调查了解该水泥构造物由生丽花雇人修建。另查明，生丽花于2017年6月22日向公安机关报案称，其在延蒲高速公路连接线南北侧，即延吉市朝阳川镇太东村与光石村水田地修建的广告牌被他人破坏。
本院认为：生丽花未经涉案土地承包经营权人许仲活的同意，擅自在许仲活承包的水田修建广告牌底座，毁损许仲活的承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（五）恢复原状”的规定，对许仲活提出的判令生丽花停止侵害，恢复原状的诉求，应由有管辖权的延吉市人民法院予以审理。综上，一审裁定驳回许仲活的起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5105号民事裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 秦承兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 车世兰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第83号
申请人吴明。
被申请人刘月毅。
申请人以情况紧急，为防止被申请人损害其债权，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的相关银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘月毅在中国建设银行广西分行钦州兴桂路支行开立账号为62×××99的存款40000元进行冻结。
冻结期间为一年，至2016年8月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行冻结的，应当在冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓朝惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7203号
原告：练才明。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东。
原告练才明诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告练才明的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告练才明向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款1726元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款1726元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告严新东未作答辩。
练才明为证实其诉请向本院提交了2015年3月6日的晨源桑拿休闲会所工程结算欠款清单，清单上记载了练才明等22个人所做工的明细，其中练才明为16.5个工，每个工220元，欠款清单上同时载明欠款合计179810元，已付21700元，尚欠158110元，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。
原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告16.5个大工，每个工为220元，被告共计结欠原告3630元。2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了739元，被告出具上述欠款清单时支付了1165元，故被告尚结欠原告1726元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修瓦工工资清单复印件，工资清单上载明了欠款的支付情况。
另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。
本案审理中，因原告申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。
本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。该欠款清单，可以证明被告结欠原告款项3630元，原告自认被告支付了1165元、发包方晨源宾馆代付739元，主张余款1726元，理由正当，本院予以支持。且原告有关支付款项的陈述与瓦工工资清单（记载2016年付30%即739元）以及顾国平的陈述（2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的）相吻合。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及相关法律的规定，判决如下：
被告严新东应给付原告练才明工资款1726元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孔维君
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执20-7号
申请执行人丘均明，男，1961年9月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人徐培淞，男，1980年4月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
申请执行人丘均明与被执行人徐培淞合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第216号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，被执行人应给付申请执行人徐培淞钢材款人民币21365元，应承担申请执行费人民币220元。、
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法对其财产进行查证，根据查询结果对被执行人徐培淞所有的粤MPS8**汽车进行查封；对其在中国建设银行蕉岭县支行、蕉岭县农村信用合作联社的账户及存款进行冻结，鉴于上述财产暂时无法处置，被执行人现无其他可供执行财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人徐小淞可供执行财产暂时无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执20号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产可处置时，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丘俊南
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执20-7号申请执行人丘均明，男，1961年9月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人。被执行人徐培淞，男，1980年4月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人。申请执行人丘均明与被执行人徐培淞合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第216号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，被执行人应给付申请执行人徐培淞钢材款人民币21365元，应承担申请执行费人民币220元。、本案在执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法对其财产进行查证，根据查询结果对被执行人徐培淞所有的粤MPS8**汽车进行查封；对其在中国建设银行蕉岭县支行、蕉岭县农村信用合作联社的账户及存款进行冻结，鉴于上述财产暂时无法处置，被执行人现无其他可供执行财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人徐小淞可供执行财产暂时无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广东省蕉岭县人民法院的（2016）粤1427执20号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产可处置时，可以向人民法院申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐 剑二〇一六年六月二十九日书 记 员  丘俊南
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初250号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李某1，女，1963年4月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月19日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2016年8月18日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
被告人苏某，女，1988年9月5日出生。因涉嫌妨犯害公务罪于2016年7月19日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2016年8月18日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人李某1、苏某犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人李某1、苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年2月22日23时许，威宁县公安局刑侦大队二中队民警夏某、李某2、杨某某及协警马某某四人，到威宁县雪山镇银光村八组对网上在逃人员王某1实施抓捕，在抓捕过程中，王某1的妻子苏某、母亲李某1等人极力阻碍民警实施抓捕，致使王某1乘混乱挣脱逃跑。据此认为，被告人苏某、李某1故意妨碍公安人员依法执行公务，造成网上在逃人员脱逃，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应追究刑事责任而提起公诉。请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律未持异议。被告人李某1以其不知道王某1在外地犯罪，公安人员到其家中未亮明身份，其未阻止民警抓捕王某1为由进行辩护。
经审理查明，被告人李某1之子暨苏某之夫王某1于2015年9月3日在广东省东莞市盗窃财物被列为网上在逃人员。2016年2月22日23时许，威宁县公安局刑侦大队二中队民警夏某、李某2、杨某某及协警马某某四人到威宁县雪山镇银光村八组王某1家中对其实施抓捕过程中，王某1的母亲李某1、妻子苏某等人谎称王某1是苏某的弟弟，并采用拉拽等方式，阻碍民警执行职务，在公安民警鸣枪示警的条件下，仍极力阻碍民警实施抓捕，致使王某1乘混乱逃脱。案件发生后，犯罪嫌疑人王某1于同年同月28日到威宁县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、威宁县公安局领用枪支弹药审批表、在逃人员信息表、关于抓捕网上逃犯王某1和罗某的情况说明、户籍证明、王某2的证言、王某3的证言、赵某某的证言、陈某某的证言、王某1的供述、罗某的供述、被告人苏某的供述与辩解、被告人李某1的供述与辩解、夏某的自述材料、李某2的自述材料、杨某某、马某某的自述材料、照片、现场勘验检查笔录、草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、苏某在公安机关对网上追逃人员王某1实施抓捕时，采用拉拽等行为阻碍公安民警依法执行职务，致使王某1逃脱，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李某1、苏某犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
对于被告人李某1提出的其不知道王某1在外地犯罪，公安人员到其家中未亮明身份，其未阻止民警抓捕王某1的辩护意见，与其之前的供述及其他证人的证言不符，本院不予采纳。
二被告人在犯罪过程中，行为均积极主动，均系主犯，但被告人苏某到案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，故应根据二被告人的认罪、悔罪态度分别予以处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月19日起至2017年7月18日止）。
二、被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13160号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：刘晨磊，男，1995年3月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
原告郑堂章与被告刘晨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月15日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月24日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月8日至2017年3月15日。借款到期后，被告于2017年3月8日偿还400元，尚欠800元未偿还，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。被告向原告偿还了400元，尚欠800元未偿还，在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金不超出800元部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告刘晨磊于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金800元及利息（利息计算方式：以800元为本金，按照年利率6%，从2017年3月16日起计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告郑堂章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑堂章负担25元，被告刘晨磊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初431号
原告庞占伟，男，1974年4月23日出生，汉族。
被告李建霞，女，1974年10月19日出生，汉族。
原告庞占伟与被告李建霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告庞占伟到庭参加了诉讼，被告李建霞经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庞占伟诉称：被告由于经营湿巾需扩大生产，2015年7月22日从原告处拉走13000元的无纺布分切机器、传送机、过胶机、包装材料等，经原告多次催要货款，被告置之不理。请求判令被告立即赔偿原告损失13000元。
被告李建霞缺席未做答辩。
经审理查明：被告经营湿巾需扩大生产，2015年7月22日被告从原告处拉走价值13000元的无纺布分切机器、传送机、过胶机、包装材料等，经原告催要，被告书写13000元的欠条一份，但被告至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告货物未付款，后经原告催要，被告为原告书写欠款13000元的欠条，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付拖欠的货款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建霞于本判决生效后七日内偿还原告庞占伟货款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年四月十八日
书记员 张菲菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5071号
原告：邓隆琼，女，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：付治人，重庆博永律师事务所律师，特别授权。
被告：匡永洪，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓隆琼与被告匡永洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓隆琼的委托诉讼代理人付治人到庭参加诉讼，被告匡永洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓隆琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告匡永洪偿还原告借款344390元,并从2015年4月9日起按月息2%承担利息直至借款还清为止；2、本案案件受理费由被告匡永洪负担。
事实与理由：2011年12月8日，被告匡永洪因承包工程需要资金周转，向原告借款300000元，双方约定月息2%，原告通过中国银行将借款300000元转给被告匡永洪，被告同时向原告亲笔出具借条一张。2014年6月9日，被告归还借款163246.86元。2015年4月9日，双方经结算和抵扣借款本息后，被告尚欠原告借款344390元，约定月息2%，当日，被告出具借条一张，亲笔在借条上签名及捺印。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告匡永洪未到庭，也没有答辩意见。
根据原告邓隆琼提交的借条、中国银行出具的个人业务交易单等及原告方的陈述，本院确认事实如下：2011年12月8日，被告匡永洪因承包工程需要资金周转，向原告借款300000元，双方约定月息2%，原告通过中国银行将借款300000元转给被告匡永洪，被告同时向原告亲笔出具借条一张。该借条载明：今借到邓龙琼现金人民币叁拾万元正，（300000.00元）此款月息按贰分人民币计算，并于2012年5月30日前连本及息全部还清，借款人匡永洪，2011.12.8，电话，匡永洪中行账号。2014年6月9日，被告归还借款163246.86元。2015年4月9日，双方经过结算利息加未还借款本金，最后双方确认借款金额为344390元，包括原来未偿还完的本金136753.14元，利息2011年12月8日至2014年6月9日，以30万元为本金，按月利率2%计算总计利息计算天数914天，利息总计为180286.5元。2014年6月10日至2015年4月9日，以本金136753.14元为基数按月利率2%计算10个月的利息总计为27350.63元，未付的本金及未支付的利息总计为344390元。被告对该金额完全认可后于2015年4月9日向原告重新出具借条。借条载明：今借到邓隆琼现金人民币叁拾肆万肆仟叁佰玖拾元正，此款月息按贰分人民币计算，月息按2%计字样上有捺印，借款人匡永洪，2015.4.9。经原告多次催收未果，被告未归还借款。2016年9月12日原告诉至法院请求判令：1、判令被告匡永洪偿还原告借款344390元,并从2015年4月9日起按月息2%承担利息直至借款还清为止；2、本案案件受理费由被告匡永洪负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，是双方的真实意思表示，合法有效，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系成立。原告按照约定向被告支付了借款300000元，履行完毕借款合同义务。被告共计偿还借款163246.86元后再未偿还原告借款本金及支付利息。法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故2015年4月9日，双方经结算和抵扣借款本息后，原来未偿还完的本金136753.14元＋2011年12月8日至2014年6月9日以30万元为本金按月利率2%计算（天数914天）利息总计为180286.5元＋2014年6月10日至2015年4月9日以本金136753.14元为基数按月利率2%计算10个月的利息总计为27350.63元＝344390元，故被告以金额为344390元向原告出具的借条符合法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对原告要求被告偿还借款344390元的请求符合法律规定，本院予以支持。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告邓隆琼要求被告匡永洪从2015年4月9日起按照月利率2﹪支付利息至借款付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，第二十九条第二款第二项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告匡永洪于本判决生效之日起立即偿还原告邓隆琼借款344390元；同时，以344390元为基数，从2015年4月9日起按照年利率24%支付利息至344390元付清为止。
如果被告匡永洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交4111元，实际收取4111元，由被告匡永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵纯澜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11815号
原告：常熟市澳斯奴服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园3幢，统一社会信用代码913205815781820237。
法定代表人：曹云芳，总经理。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：黎解平，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告常熟市澳斯奴服饰有限公司（以下简称“澳斯奴服饰公司”）与被告黎解平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员张志强适用简易程序于2017年11月23日对本案公开开庭进行了审理，原告澳斯奴服饰公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告黎解平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳斯奴服饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30285元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告给付货款26821元。事实和理由：被告于2016年2月至同年6月间，向原告购买服装，货款未能付清。
被告黎解平未作答辩，亦未有证据向本院提交。
原告澳斯奴服饰公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照副本复印件、常住人口基本信息各1份，证明原、被告主体资格；2、发货单15份，证明原告向被告供应服装的数量、价款。审理中，原告明确表示，对于2016年4月28日、6月10日发货单所对应的价款3300元及164元在本案中暂不主张，本案中仅主张其他13份发货单所对应的货款26821元。
被告黎解平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的13份发货单均有被告签字，并标注“欠帐”，客观反映了被告向原告购买服装并结欠相应货款的事实，据核算，13份发货单货款总额为26821元。结合原告当庭相关陈述，本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年2月至同年6月间存在买卖业务关系，由原告供给被告服装，期间13份发货单货款共计26821元，由于被告未能及时给付，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，原告向被告供货后被告结欠原告货款未能及时履行，引起纠纷的责任在被告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自行承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎解平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市澳斯奴服饰有限公司货款26821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告黎解平负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告常熟市澳斯奴服饰有限公司（原告同意其预交的案件受理费235元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱丽玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19856号
原告：周保根，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陆彪，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王佳丹，女，1988年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海路芷实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆彪，负责人。
原告周保根诉被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司(以下简称“路芷公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周保根以及被告王佳丹到庭参加诉讼。被告陆彪、路芷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保根向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金5万元；2、三被告支付原告利息(以5万元为基数，自2016年10月9日起自实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月8日，被告陆彪、路芷公司作为借款人向原告借款5万元，并出具《借据》，言明借款用于家庭经营，按月利率3%支付利息。被告陆彪并向原告出具其与被告王佳丹的结婚证复印件。同日，原告通过网上银行向被告陆彪的账户汇款5万元。因原告向三被告催还借款本息未果，故提起诉讼。原告周保根为证明自己的主张，向本院提交《借据》、网上银行电子回单及结婚证复印件等证据。
被告陆彪、王佳丹、路芷公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告王佳丹认为，其对借款不知情且该款未用于家庭经营，其与被告陆彪于2016年11月23日离婚，故不同意承担还款责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陆彪向原告借款的行为发生在其与被告王佳丹婚姻关系存续期间，且借据上载明借款用途为家庭经营，故被告王佳丹应对上述债务承担共同还款责任。原告自愿按年利率24%计算利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周保根借款本金5万元；
二、被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周保根利息(以5万元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1,045元，由被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释
（二）》第二十四条……债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19856号原告：周保根，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陆彪，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：王佳丹，女，1988年9月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海路芷实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆彪，负责人。原告周保根诉被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司(以下简称“路芷公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周保根以及被告王佳丹到庭参加诉讼。被告陆彪、路芷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保根向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金5万元；2、三被告支付原告利息(以5万元为基数，自2016年10月9日起自实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年10月8日，被告陆彪、路芷公司作为借款人向原告借款5万元，并出具《借据》，言明借款用于家庭经营，按月利率3%支付利息。被告陆彪并向原告出具其与被告王佳丹的结婚证复印件。同日，原告通过网上银行向被告陆彪的账户汇款5万元。因原告向三被告催还借款本息未果，故提起诉讼。原告周保根为证明自己的主张，向本院提交《借据》、网上银行电子回单及结婚证复印件等证据。被告陆彪、王佳丹、路芷公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告王佳丹认为，其对借款不知情且该款未用于家庭经营，其与被告陆彪于2016年11月23日离婚，故不同意承担还款责任。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陆彪向原告借款的行为发生在其与被告王佳丹婚姻关系存续期间，且借据上载明借款用途为家庭经营，故被告王佳丹应对上述债务承担共同还款责任。原告自愿按年利率24%计算利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周保根借款本金5万元；二、被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周保根利息(以5万元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计诉讼费1,045元，由被告陆彪、王佳丹、上海路芷实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十二月二十二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条……债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1311号
原告上海宝山沪北工业气体有限公司。法定代表人杨华林，总经理。委托代理人臧华平。被告上海衡益科工贸有限公司。法定代表人高君雯。原告上海宝山沪北工业气体有限公司与被告上海衡益科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧华平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝山沪北工业气体有限公司诉称：原告长期向被告供应工业气体，经双方对账，被告确认截止2014年4月1日尚欠原告气体价款人民币175,575元(以下币种相同)，后原告2014年5月1日至2014年9月底又向被告供应价值合计21,518元气体，被告仅支付58,330元，现被告尚欠原告价款138,763元，另被告尚有24只工业气瓶未返还原告。现原告多次联系被告要求其支付货款并返还工业气瓶，但被告至今未履行相关义务。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款138,763元。2、被告赔偿前述货款自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；3、被告返还原告工业气瓶(40L)24只，如被告无法返还，则按每只300元的价格赔偿。为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、被告于2014年4月25日盖章确认的账目明细表一份，证明被告确认截至2014年4月1日总计结欠原告175,575元。2、送货单三张及原告开具给被告的增值税专用发票三张，证明对账以后，原告继续向被告供应气体，价款合计21,518元。3、气体购货证，证明原告曾向被告供应过五种气体，分别为氧气、乙炔、氩保气、氩气、丙烷，装气体所用的工业气瓶也是原告提供的，截至目前尚有24个未归还。4、工业气瓶发票，证明原告购买新的工业气瓶的价格为425元每个，原告按照300元每个来主张赔偿。被告上海衡益科工贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告供应工业气体，被告理应支付货款。现截止2014年9月底被告尚有货款138,763元未付，理应支付。另原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失与法不悖，本院亦依法予以支持。在原告供应气体过程中，提供工业气瓶供被告使用，现被告尚有24只工业气瓶未返还，理应返还，根据原告提供的工业气瓶购买发票，考虑到使用过程中的折旧等，如果被告无法返还上述工业气瓶，按照300元/只的标准进行赔偿较为合理，故对原告的第三项诉请本院亦依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海衡益科工贸有限公司支付原告上海宝山沪北工业气体有限公司货款138,763元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海衡益科工贸有限公司赔偿原告上海宝山沪北工业气体有限公司前述货款自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝山沪北工业气体有限公司工业气瓶(40L)24只；如无法返还，则按每只300元的价格赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,568元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3422号
原告傅芃
委托代理人李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵闯，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司
法定代表人孔少武
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
原告傅芃与被告青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅芃的委托代理人李修超，被告青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司的委托代理人曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅芃诉称，2013年1月12日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告从被告处购买青岛市市北区劲松三路XX号“青岛印象.X”X号楼X单元XX层XXXX室。合同约定2014年6月30日前被告将该房屋交付原告。在交付房屋时，被告应当根据合同和相关法律规定提供实测面积的有关资料。但自2014年7月31日起至今，原告多次要求被告提供房屋实测面积报告，被告均未予答复且未能提供房屋实测面积报告。被告的行为已经严重违反法律规定和合同约定。因此，被告应当自合同约定的房屋交付期限之第二天起算至房屋实际交付之日止，按原告已支付的房价款日万分之一计算，向原告支付违约金。合同约定2014年6月30日前被告将该房屋交付原告，但目前原告所购房屋内墙体发霉，不具备交付条件，原告要求被告10日内修缮整改。原告诉至本院，要求:1、判令被告自2014年7月1日至房屋实际交付之日止，按原告已支付的房价款日万分之一计算，向原告支付违约金。（暂算至2015年5月24日，违约金为人民币79800.76元；2、请求判令被告对房屋质量问题10日内修缮完毕；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司辩称，被告不存在逾期交付房屋的违约行为，不应承担违约责任，被告于2014年6月25日在相关媒体上发布了交房公告，原告因自身原因拒不收房，应由原告自行承担责任，被告于交房前取得房屋测绘数据，并且多次催告原告接受房屋、告知原告房屋的具体面积，但原告一直拒绝收房，同时，双方合同约定的房屋面积为151.19平方米，实测面积为151.28平方米，面积增加0.09平方米，根据双方合同约定，原告应补齐相应的面积差价款，否则被告有权拒绝交房；2、退一步讲，假设被告存在违约，原告主张的违约金过高，且违约金及损失不能同时主张；3、原告所购房屋不存在任何质量问题，且始终具备交付条件，综上，原告诉讼请求缺乏事实、法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2013年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《青岛市商品房预售合同》，其中约定：原告从被告处购买青岛市市北区劲松三路XX号“青岛印象.X”X号楼X单元XX层XXXX户房屋，规划用途为住宅；据甲方暂测该房屋建筑面积为151.19平方米，其中套内建筑面积为122.213平方米、公用分摊建筑面积为28.96平方米，该房屋建筑层高为3.0米；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币16092.00元；依据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修）暂定为人民币2432950.00；该房屋全装修总价为人民币2962115.00元；在该房屋交付时，房屋建筑面积以政府有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；该房屋的交付必须符合下列条件：该商品房所在楼座获得青岛市建筑工程管理局颁发的《建筑工程竣工验收备案证》。甲方于2014年06月30日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权解除合同。乙方解除合同的……甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之同起20天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为乙方签署《入住通知单》或甲方发《交付通知》之日起30日止；验收交接时，甲方应出示符合本合同约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。甲方保证在向乙方交付该房屋时该房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其它产权纠纷和财务纠纷。甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。付款方式乙方向甲方于2013年1月12日前一次性支付总价款2962115.00元。
合同签订后，原告傅芃向被告青岛城市建设集团泰瑞置业有限公司支付购房款并交纳其他应交款项。
2014年6月25日，被告在报纸发布交付通知，通知购房者于2014年6月27日办理结算手续，并称将于2014年6月30日交付使用。
因原告傅芃以被告未提交实测资料为由，拒绝补交差价并接收房屋。
庭审中，原告傅芃提交2014年7月31日的“敦促提供实测报告等交付竣备资料及整改意见回复函”一份，以证明在房屋交付时，被告工作人员告知原告尚未取得准确的实测面积；7月22日，物业公司也称未取得实测面积。原告还提交照片，证明涉案房屋装修部分发霉，装修不合格。
被告提交2014年9月30日的“关于尽快办理交房手续的催告函”，以被告向原告发出催告函，在催告函中，被告称：“根据您的要求我公司前期已告知您目标房屋的实测面积，即建筑面积【151.28】平方米、套内面积【122.41】平方米，公摊面积【28.87】平方米，并向您出示了房屋实测面积资料，但您一直未配合我公司办理交房手续……”。
另查明，本院曾到涉案房屋现场勘验，未发现原告提交照片所反映发霉现象。
上述事实，有合同、转账凭证、发票等证据材料及庭审笔录在案佐证，经本院查证及双方质证，足以采信。
本院认为，相关法律、法规并未规定房地产开发企业在交付房屋时必须提供《房屋测绘报告书》，虽然双方在合同中对被告应提供实测面积的有关资料的义务进行了约定，但实测面积的有关资料并非特指《房屋测绘报告书》。况且，《房屋测绘报告书》并非是房屋交付的强制性要件。结合双方合同上下文理解，被告在交房时主要应提供房屋质量符合交付条件的相关资料，而非不提供《房屋测绘报告书》就不能交付房屋。因此，原告不应以被告未提交《房屋测绘报告书》的理由拒绝接受房屋。因此，在接到交房通知后，原告傅芃应按照通知确定的房屋交付日期办理房屋交付手续，原告拒绝接受房屋所造成的损失，应自行承担。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。
原告要求被告对房屋质量问题10日内修缮完毕的诉讼请求，经本院现场勘验，并未发现明显质量问题，或本来存在的质量问题已经得到修复，因此，原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告傅芃的诉讼请求。
案件受理费人民币1795元，由原告傅芃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3422号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人徐春，公司职员。
被告方伯禹，住天津市河北区狮子林大街嘉海花园*座***室。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告方伯禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人徐春到庭参加了诉讼，被告方伯禹经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2014年1月15日至2014年7月14日的物业费1259元。
被告方伯禹未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区狮子林大街嘉海花园4座404室房屋（建筑面积139.93平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告方伯禹给付原告天津金顺物业管理有限公司2014年1月15日至2014年7月14日的物业费1259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 聂惠源
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3406号
罪犯杨洋，男，30岁（1984年1月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年9月1日作出（2011）丰刑初字第1135号刑事判决，认定被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3663号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯杨洋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杨洋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杨洋的改造及奖励情况，提出对杨洋的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨洋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨洋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日起至2020年5月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第554-1号
原告：喻德巍，男，1975年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
被告：乔立宇，男，1963年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告喻德巍与被告乔立宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告喻德巍向本院提出财产保全申请，要求保全涉案的被告乔立宇名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号9号楼2单元101号房屋的产权手续。原告喻德巍已依法向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告喻德巍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告乔立宇名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号9号楼2单元101号房屋（房产证号为乌房权证乌市沙依巴克区字第002598**号）的产权手续；
二、查封、冻结原告喻德巍的担保人喻德耀名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号二区4栋2单元102室（房产证号为乌房权证乌市沙依巴克区字第2006102641号）的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第554-1号
原告：喻德巍，男，1975年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
被告：乔立宇，男，1963年4月22日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告喻德巍与被告乔立宇房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 曲毅捷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更134号
罪犯马三彪，男，1974年2月17日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2000年6月22日作出（2000）昆铁中刑初字第154号刑事判决，以被告人马三彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万五千元。本案在法定期限内，没有提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月20日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利七年。2006年10月20日经云南省昆明市中级人民法院减去有期徒刑一年零九个月。2008年4月20日经云南省昆明市中级人民法院减去有期徒刑一年零十一个月。2011年10月30日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马三彪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极28个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极28个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马三彪在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马三彪的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年7月20日起至2016年6月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静