河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终68号
上诉人（原审原告）张春满，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）平泉县公安局。
法定代表人张靖楠，该局局长。
委托代理人王金友，平泉县公安局法制大队教导员。
委托代理人陈文杰，平泉县公安局平泉镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）平泉县人民政府。
法定代表人曹佐金，该政府县长。
委托代理人陈义，平泉县人民政府办公室科员。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
第三人（原审第三人）郭郁林，住河北省平泉县，身份证号：×××。
上诉人张春满诉被上诉人平泉县公安局治安行政处罚及被上诉人平泉县人民政府行政复议一案，张春满不服平泉县人民法院（2016）冀0823行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春满，被上诉人平泉县公安局的委托代理人王金友、陈文杰，被上诉人平泉县人民政府的委托代理人陈义、张利平，第三人郭郁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月，第三人郭郁林用伪造的单位工作（资）证明为窦玉英借款提供担保。2015年6月8日，平泉县公安局刑警大队接到原告张春满报案，并立案侦查。2016年5月27日，平泉县公安局对该案进行刑事转行政案件处理，案件由平泉县公安局刑事侦查大队移送平泉县公安局平泉镇派出所办理。2016年5月27日，平泉县公安局作出平公（镇）行罚决字（2016）0589号公安行政处罚决定，以第三人郭郁林使用伪造的证明文件为由，对第三人郭郁林处以行政拘留10日、罚款500.00元的行政处罚，并将第三人郭郁林送平泉县拘留所执行。原告张春满对平泉县公安局作出平公（镇）行罚决字（2016）0589号公安行政处罚决定不服，向平泉县人民政府申请行政复议。2016年9月18日，平泉县人民政府作出平政复决字（2016）3号行政复议决定，决定予以维持。
原审认为，因被告平泉县公安局对案件进行刑事转行政案件处理，是依据《公安机关办理刑事案件程序规定》进行的，故是否应当由刑事转行政案件处理的程序问题不属于人民法院行政诉讼案件的审理范围。案件由平泉县公安局刑事侦查大队移送平泉县公安局平泉镇派出所办理后，因第三人郭郁林使用伪造的证明文件，平泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出行政处罚决定的程序合法，且该行政处罚决定事实清楚、适用法律正确。原告张春满要求平泉县公安局重新作出对第三人郭郁林的处理决定，没有法律依据，本院应当依法驳回其对平泉县公安局的诉讼请求。平泉县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院亦应当驳回原告张春满对平泉县人民政府的诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张春满的诉讼请求。
上诉人张春满上诉称：本案争议的焦点是行政诉讼来源于被上诉人平泉县公安局刑事案件转行政案件，上诉人认为转移过程中事实不清，程序不合法，证据不足，对0589号处罚决定不服，向被上诉人平泉县人民政府提起行政复议，被上诉人维持了原决定，故上诉人向平泉县人民法院提起行政诉讼。一审判决认为，刑事案件转行政案件程序问题不属于行政诉讼范围，上诉人的诉讼请求没有法律依据，驳回上诉人的诉讼请求。但上诉人认为，平泉县人民法院对案件分析不妥，运用法律不当，根据本案具体情况一审法院应当适用“最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释”第51条第6项规定作出裁判。审理过程中不能直接适用行政诉讼法第69条。一审判决适用法律错误，故提出上诉。2015年4月27日郭郁林使用单位工作证明为他人借钱提供担保，上诉人在工作证明上发现疑点，便去郭郁林单位核实，印章、证明全是假的，上诉人等到5月27日借款期限到期，结果人也找不到钱也不还，6月8日上诉人到被上诉人平泉县公安局报案，报案内容是发现伪造印章，被上诉人在2015年6月8日决定立案侦查，案由是郭郁林涉嫌伪造印章案。2016年1月6日承德市人民检察院作出司法鉴定，确认印章是假的。证据：1、平泉县公安局立案决定书，平公（刑一）立字（2015）0348号郭郁林涉嫌伪造印章案。2、承德市人民检察院鉴定书，承检文鉴（2016）1号。上诉人从报案一直到2016年5月26日不断的了解和督促被上诉人对涉嫌伪造印章案的侦查和处理（采取强制措施）情况，被上诉人只是强调找不到人无法处理，我们正在努力侦查，为了打击犯罪，上诉人在没有权力、措施的情况下，不惜一切代价协助被上诉人捉拿犯罪嫌疑人，终于在2016年5月26日晚7点多钟上诉人将犯罪嫌疑人堵住交给被上诉人平泉县公安局。2016年5月27日被上诉人平泉县公安局口头告诉上诉人郭郁林够不成犯罪，原因是在讯问时郭郁林陈述印章不是他本人伪造的，是使用了盖有伪造印章的证明文件为他人担保。本局根据郭郁林的陈述决定将刑事案件转行政案件处理，处理单位是镇派出所，镇派出所给了上诉人处罚决定书并告诉上诉人救济途径。刑事案件转行政案件被上诉人是根据犯罪嫌疑人的陈述，依据治安处罚法，办理刑事案件程序规定（定为无罪）作出的。行政案件移送被上诉人是根据办理行政案件程序规定执行的。证据：1、平泉县公安局刑警大队一中队2016年5月27日呈请刑事转行政报告书。2、平泉县公安局刑事侦查大队2016年5月27日移送案件审批表。上诉人对被上诉人的上述行为不服，向被上诉人平泉县人民政府提出行政复议，被上诉人平泉县人民政府没有审查事实真相，运用法律错误，作出维持决定。因此平泉县人民法院应撤销二被上诉人的决定，分别依法重新作出行政行为和刑事决定。被上诉人平泉县公安局刑事转行政理由不能成立，上诉人认为只有使用盖有伪造印章的证明文件过程中才能发现伪造印章的犯罪行为，机关只是强调使用一词不强调其中伪造之词，犯罪行为不能抹煞，行政处罚与刑事处罚应一并执行。证据中的立案决定书、检察院鉴定书，强有力的证明刑事案件的存在和成立。经过对犯罪嫌疑人的讯问，犯罪嫌疑人的无罪辩护，片面的听取犯罪嫌疑人的陈述，在没有任何证据证明犯罪嫌疑人的陈述是事实的情况下就直接运用行政处罚，架空刑事案件的责任追究。一审法院没有依法审查本案双方提供的证据和采纳上诉人的辩论意见确认犯罪的刑事案件成立，行政案件的转移程序不合法，裁定中止审理，待刑事案件终结后恢复行政诉讼审理，中止诉讼条件充足。因此一审法院判决适用法律错误，程序违法。一审法院称上诉人在庭审中没有提供证据，上诉人在一审起诉时己提交了证据，一审法院庭审中没向上诉人提出重新提交证据。请求贵院依法撤销一审判决，待刑事案件终结恢复行政案件审理。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人平泉县公安局答辩称：我局认为平公（镇）行罚决字（2016）0589行政处罚决定办理案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，一审判决正确。理由：一、程序合法。报警案件登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请刑事转行政报告书、移送案件审批表、案件移送函、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、拘留所执行回执、平泉县公安局送达回执证明案件接受、受案登记、案件立案、刑事转行政审批、案件移送、案件调查、处罚前告知、处罚审批、处罚执行依法进行，证明处罚程序合法，证明2015年6月8日，平泉县公安局刑警大队接到张春满报案，并立案侦查。2016年5月27日，平泉县公安局对于该案转行政案件处理，案件由平泉县公安局刑事侦查大队移送平泉县公安局平泉镇派出所办理。2016年5月27日，平泉县公安局作出平公（镇）行罚决字（2016）0589号行政处罚决定，对郭郁林处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚，并将郭郁林送平泉县行政拘留所执行。二、事实清楚。2015年4月份，窦玉英向张春满借钱时，郭郁林使用盖有伪造的平泉县城市管理行政执法局印章的工作（资）证明，为窦玉英向张春满借钱提供担保。以上事实有郭郁林的陈述和申辩，张春满的询问笔录、证人证言、工作（资）证明、承德市人民检察院鉴定书等证据证实。三、适用法律正确，处罚适当。工作（资）证明属于证明文件，不属于公文、证件、印章，现有证据证明2015年4月份，郭郁林使用伪造的平泉县城市管理行政执法局的工资证明，为窦玉英向张春满借钱提供担保，对郭郁林行政拘留十日，并处罚款伍佰元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项之规定。综上所述，平公（镇）行罚决字（2016）0589行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，内容适当。平泉县公安局对案件进行刑事转行政案件处理，是依据《公安机关办理刑事案件程序规定》进行的，故是否应当由刑事转行政案件处理的程序问题不属于人民法院行政诉讼案件的审理范围。请驳回上诉，维持原判。
被上诉人平泉县人民政府答辩称：一、复议决定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。2015年4月份，郭郁林用伪造的单位工资证明为窦玉英借款提供担保。2015年6月8日，平泉县公安局刑警大队接到申请人张春满报案，并立案侦查。因郭郁林使用伪造的证文件，涉嫌构成行政案件，被申请人于2016年5月27日对该案进行刑事转行政处理，案件由平泉县公安局刑事侦查大队移送平泉县公安局平泉镇派出所办理。平泉县公安局对该案依法履行了案件受理、调查、告知、送达等法律程序，并依法对第三人郭郁林进行了处罚。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”作出的复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案复议程序合法。上诉人于2016年7月22日提交了行政复议申请，答辩人通过审核于当日予以立案并出具行政复议提出答复通知书（平政复提字（2016）1号）交平泉县公安局进行答复。2016年7月26日，平泉县公安局进行了答复并提交了作出平公（镇）行罚决字（2016）0589行政处罚决定所收集的全部证据材料，审理过程中答辩人依法追加利害关系人郭郁林为第三人。答辩人通过审理，2016年9月18日做出了行政复议决定书（平政复决字（2016）3号）。答辩人充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理。一审法院认为，答辩人作出的行政复议决定程序合法，驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人平政复决字（2016）3号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法对一审判决予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
第三人郭郁林发表参诉意见称：我已向公安机关如实陈述了事实，我只是使用了伪造的印章给上诉人提供了担保证明，但内容都是真实的，公安机关对我进行处罚事实清楚，适用法律正确，拘留已执行完毕，平泉县人民政府的复议合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审认定事实一致。另查明，因涉嫌伪造印章罪，原审第三人郭郁林被刑事拘留，现羁押于平泉县公安局看守所。
本院认为，2015年4月27日，窦玉英向张春满借款时，第三人郭郁林使用伪造的工作（资）证明文件为窦玉英提供担保。该事实有工作（资）证明、鉴定书、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。第三人郭郁林的行为已经违反了《治安管理处罚法》第五十二条二项之规定，被上诉人平泉县公安局对其进行治安处罚事实清楚，程序合法。对郭郁林进行治安处罚案件来源为平泉县公安局对案件进行刑事转行政案件处理，但刑事转行政案件处理的程序问题不是行政诉讼的审查范围。平泉县人民政府依法受理张春满的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达当事人，复议程序合法。上诉人张春满要求撤销行政处罚及行政复议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人张春满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
代理审判员王静
代理审判员 祁春梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张斌斌