wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初31号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人黄金龙，男，1976年6月28日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，农民，住张家界市。曾因犯抢劫罪，2003年12月23日被张家界市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2012年1月6日减刑释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年12月16日古丈县公安局对其刑事拘留；2017年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
被告人李刚，男，1988年3月22日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。曾因犯抢劫罪，2010年6月3日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年1月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年12月16日古丈县公安局对其刑事拘留；2017年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人黄金龙、李刚犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派代理检察员黄羽出庭支持公诉，被告人黄金龙、李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2016年12月13日8时许，被告人黄金龙电话邀约被告人李刚去古丈盗窃，李同意。随后，黄金龙携带开锁工具驾驶车牌为湘G·E52**的别克小轿车搭乘李刚前往古丈县城伺机作案。当日11时许，黄金龙、李刚窜至沿河大道古丈一中初中部附近向某2家门外，由李刚以敲门的方式试探屋内是否有人，确认没人后，李刚下楼放哨，黄金龙使用事先准备好的开锁工具开锁入室，在其中一间卧室的床头柜上盗得黄金项链一条、转运珠一颗。之后，二被告人采取同样方式先后从古阳镇广场后门罗某家盗得现金1000元，一个长约3厘米宽约2厘米的银元宝；从古阳镇沿河大道聚兴家园小区向某1家盗得金戒指一枚、金项链一条；从古阳镇沿河大道田某家盗得现金2000元、猴年和羊年的金钞各一张、黄金手链一条、足金吊坠一个、足金项链一条、建行金路路通手链、黄金戒指一枚、黄金转运珠一颗。事后，李刚分得金项链一条、金戒指一枚、羊年金钞一张及现金1000元。黄金龙分得余下盗窃所得。四次盗窃中，被盗现金共计人民币3000元。经鉴定，被盗物品的价值人民币13508元。其中被盗的羊年、猴年金钞各一张、金项链一条、金戒指一枚、人民币1370元已被公安机关追回并退还给被害人。
2016年5月5日15时许，被告人黄金龙伙同同案人石忍(另案处理)窜至江苏省淮安市清浦区锦江花某4-402室，以敲门的方式试探屋内是否有人，确认没人后，由石忍放哨，黄金龙使用事先准备好的开锁工具开锁入室，在其主卧室床头柜内盗得周某1足金工艺摆件金条饰品一个、周某1K金素铂金饰品一个、周某2千足金耳钉一对、周某2千足金手链一条、宝庆千足金饰品一个、潮宏基黄金吊坠一个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币10633元。
另查明，被告人黄金龙因犯抢劫罪，2003年12月23日被张家界市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2012年1月6日减刑释放。被告人李刚因犯抢劫罪，2010年6月3日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年1月12日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有（1）物证:作案所用湘G·E52**的别克牌小轿车一辆、盗窃所用开锁工具若干、被盗的黄金戒指一枚;（2）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、拘留证、逮捕证、（2003）湘刑二终字第117号刑事判决书、（2010）张定法刑初字第120号刑事判决书、释放证明书等书证;（3）被害人田某、向某1、向某2、罗某、王某的陈述；（5）被告人黄金龙、李刚及同案人石忍的供述与辩解；（6）鉴定意见;（7）勘验笔录。
本院认为，被告人黄金龙、李刚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控被告人黄金龙、李刚犯盗窃罪罪名成立，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人黄金龙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李刚起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人黄金龙、李刚均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，对二被告人可以从轻处罚。被告人黄金龙、李刚曾因是被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人黄金龙以盗窃罪判处刑罚，可在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见过重，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人李刚以盗窃罪判处，可在有期徒刑一年六个月到两年六个月之间量刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十六日起至二0一九年七月十五日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十六日起至二0一八年七月十五日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长永
二〇一七年六月十六日
书记员 曾 方
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执525号
申请执行人侯金香，女，1945年1月4日出生，住所地葫芦岛市连山区光明街，证件号码210719194501040824。
被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司，地址兴城市陈屯村辛庄镇大甸子屯285号。
法定代表人孙一忠，系该公司经理。
被执行人孙一忠，男，1963年2月22日出生，汉族，系兴城市圣龙纺织工业有限公司法定代表人，现住兴城市陈屯村辛庄镇大甸子屯285号，身份证号码2114811963********。
被执行人杨立新，男，1966年12月9日出生，汉族，银行职员，现住兴城市川北路*号楼*单元***室。身份证号码2114811966********。
被执行人谷跃文，男，1972年6月11日出生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区海星路*****号楼*单元*号。身份证号码2107051972********。
侯金香与兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）辽1402民初576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯金香于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人查封了被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、谷跃文的房产，冻结了兴城市圣龙纺织工业有限公司、谷跃文的银行账户。现被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、谷跃文、孙一忠、杨立新暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯金香未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新新的财产线索，申请执行人侯金香可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初576号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执525号申请执行人侯金香，女，1945年1月4日出生，住所地葫芦岛市连山区光明街，证件号码210719194501040824。被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司，地址兴城市陈屯村辛庄镇大甸子屯285号。法定代表人孙一忠，系该公司经理。被执行人孙一忠，男，1963年2月22日出生，汉族，系兴城市圣龙纺织工业有限公司法定代表人，现住兴城市陈屯村辛庄镇大甸子屯285号，身份证号码2114811963********。被执行人杨立新，男，1966年12月9日出生，汉族，银行职员，现住兴城市川北路*号楼*单元***室。身份证号码2114811966********。被执行人谷跃文，男，1972年6月11日出生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区海星路*****号楼*单元*号。身份证号码2107051972********。侯金香与兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）辽1402民初576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯金香于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人查封了被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、谷跃文的房产，冻结了兴城市圣龙纺织工业有限公司、谷跃文的银行账户。现被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、谷跃文、孙一忠、杨立新暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯金香未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兴城市圣龙纺织工业有限公司、孙一忠、谷跃文、杨立新新的财产线索，申请执行人侯金香可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初576号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十一月三十日书记员  叶 强
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1614号
原告：赣州景丰混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市赣南建材大市场5街41号。
法定代表人：章鲁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖美兴、粱廷廷，江西创兴律师事务所律师。
被告：陈六生，男，汉族，1963年8月17日生，家住江西省赣州经济技术开发区。
原告赣州景丰混凝土有限公司与被告陈六生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本案在审理过程中，因被告陈六生于2017年2月14日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年四月十日
代理书记员 赖海珠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12304号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。
负责人：金凡，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州市吉本机车零部件有限公司（组织机构代码：78965533-7），住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村。
诉讼代表人：冯蒋华，该公司管理人浙江玉海律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）为与被告温州市吉本机车零部件有限公司（以下简称吉本公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理，并于2017年2月15日第一次公开开庭进行了审理。原告中信银行瑞安支行的委托代理人刘天祥、被告吉本公司的委托代理人胡江洋均到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2017年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告中信银行瑞安支行的委托代理人刘天祥、被告吉本公司的委托代理人胡江洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行瑞安支行起诉称：2012年12月19日，被告吉本公司与原告签订编号为2012信银杭温瑞最保字第005429号《最高额保证合同》，约定：1、被告吉本公司为自2012年12月19日至2014年12月18日期间，因原告向瑞安市扬豪汽摩配件有限公司（以下简称扬豪公司）授信而发生的一系列债权提供最高额度为650万元的连带责任保证（第2条）；2、保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用（第3条）；3、被告吉本公司停业、歇业、申请破产、被宣告破产、解散、清算、被吊销营业执照、被撤销的，原告有权要求被告承担保证责任或对被告或被告财产权利采取相应的法律措施（第9.4条、第9.4.8条）。2013年3月15日、5月22日（即上述最高额保证合同期间内），原告分别与扬豪公司签订编号为2013信银杭温瑞贷字第005661、005814号《人民币流动资金贷款合同》，向其发放贷款800万元、200万元，合计1000万元。2016年8月5日，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381民破71号民事裁定书，裁定受理被告吉本公司破产清算，并指定浙江玉海律师事务所为管理人。之后，原告向吉本公司管理人申报破产债权：被告吉本公司为扬豪汽公司在原告处的贷款连带保证担保债权650万元。管理人对于原告申报的债权不予确认，原告提出异议，管理人作出《债权复核通知单》以“债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任才属破产债权”为由，仍不予确认。故原告起诉请求判令：1、确认原告中信银行瑞安支行对被告吉本公司享有债权6500000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吉本公司答辩称：1、原告构成重复起诉，请求法院依法驳回起诉。原告曾于2014年3月3日向贵院提起过诉讼，要求吉本公司对案涉两笔金融借款承担保证责任，瑞安市人民法院亦分别作出（2014）温瑞商初字第661、662号裁定，裁定书中均已明确确认：“因中信银行与借款人扬豪公司的金融借款事实与公安部门2014年12月19日作出瑞公经立字《立案决定书》中立案侦查的犯罪事实系同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告中信银行的起诉”。瑞安市人民法院裁定后，中信银行更明确以保证人应承担保证责任为由向温州市中级人民法院提起上诉。经中院审查后裁定驳回中信银行的上诉，维持原裁定。现中信银行再次起诉要求确认中信银行对吉本公司享有债权6500000元，其实质仍是要求吉本公司对扬豪公司的债务承担保证责任，如本案判准原告诉请的话，将产生与前案生效判决相互矛盾的结果，故请求法院裁定驳回起诉；2、原告即使要求吉本公司对担保债权进行确认，也应待借款人扬豪公司的刑事案件处理完毕后，涉案保证合同的效力以及吉本公司的保证责任才方能确定。根据管理人向公安部门了解所知，扬豪公司涉嫌贷款诈骗刑事案件尚处于侦查阶段。而根据《担保法》相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，在刑事案件尚未审结，主合同性质尚未定性的情况下，保证合同的性质亦有待商榷，吉本公司后续的保证责任是否承担以及承担比例亦应当依托于主合同性质的认定。同时，对本案保证责任认定部分，温州市中级人民法院也在（2015）浙温商终字第1273号裁定书中明确指出：“公安部门已对瑞安市扬豪汽摩配件有限公司涉嫌贷款诈骗进行立案侦查，涉案担保合同的效力以及担保人责任应待上述刑事案件处理完毕后方能确定，不宜在有关机关作出结论前进入实体审理并作出认定”。故管理人对该两笔担保债权暂不认定并无不妥，请求法院裁定驳回起诉。
本院经审查认为，本案所涉两笔金融借款，原告均曾经向本院提起诉讼，由于在审理过程中瑞安市公安局于2014年12月19日作出《立案决定书》，决定对借款人浙江圣联汽摩配件有限公司（已更名为瑞安市扬豪汽配配件有限公司）涉嫌骗取贷款案进行立案侦查，因本院审理的金融借款事实与公安部门立案侦查的犯罪事实系同一事实，根据先刑后民原则，驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。现原告再次提起诉讼，要求确认其对吉本公司的担保债权，其本质仍然是要求从实体上对其债权进行认定。本院认为，作为从合同的涉案担保合同的效力取决于主合同的最终效力认定，公安部门已对瑞安市扬豪汽配配件有限公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查，涉案担保合同的效力以及担保人责任应待上述刑事案件处理完毕后方能确定，不宜在有关机关作出结论前进入实体审理并作出认定，故本院应先驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的起诉。
本案受理费57300元，退还中信银行股份有限公司温州瑞安支行（于本裁定生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年六月九日
（代）书记员 江星驰
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初12304号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人：金凡，该支行行长。委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告：温州市吉本机车零部件有限公司（组织机构代码：78965533-7），住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村。诉讼代表人：冯蒋华，该公司管理人浙江玉海律师事务所负责人。委托诉讼代理人：胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）为与被告温州市吉本机车零部件有限公司（以下简称吉本公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理，并于2017年2月15日第一次公开开庭进行了审理。原告中信银行瑞安支行的委托代理人刘天祥、被告吉本公司的委托代理人胡江洋均到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2017年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告中信银行瑞安支行的委托代理人刘天祥、被告吉本公司的委托代理人胡江洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行瑞安支行起诉称：2012年12月19日，被告吉本公司与原告签订编号为2012信银杭温瑞最保字第005429号《最高额保证合同》，约定：1、被告吉本公司为自2012年12月19日至2014年12月18日期间，因原告向瑞安市扬豪汽摩配件有限公司（以下简称扬豪公司）授信而发生的一系列债权提供最高额度为650万元的连带责任保证（第2条）；2、保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用（第3条）；3、被告吉本公司停业、歇业、申请破产、被宣告破产、解散、清算、被吊销营业执照、被撤销的，原告有权要求被告承担保证责任或对被告或被告财产权利采取相应的法律措施（第9.4条、第9.4.8条）。2013年3月15日、5月22日（即上述最高额保证合同期间内），原告分别与扬豪公司签订编号为2013信银杭温瑞贷字第005661、005814号《人民币流动资金贷款合同》，向其发放贷款800万元、200万元，合计1000万元。2016年8月5日，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381民破71号民事裁定书，裁定受理被告吉本公司破产清算，并指定浙江玉海律师事务所为管理人。之后，原告向吉本公司管理人申报破产债权：被告吉本公司为扬豪汽公司在原告处的贷款连带保证担保债权650万元。管理人对于原告申报的债权不予确认，原告提出异议，管理人作出《债权复核通知单》以“债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任才属破产债权”为由，仍不予确认。故原告起诉请求判令：1、确认原告中信银行瑞安支行对被告吉本公司享有债权6500000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告吉本公司答辩称：1、原告构成重复起诉，请求法院依法驳回起诉。原告曾于2014年3月3日向贵院提起过诉讼，要求吉本公司对案涉两笔金融借款承担保证责任，瑞安市人民法院亦分别作出（2014）温瑞商初字第661、662号裁定，裁定书中均已明确确认：“因中信银行与借款人扬豪公司的金融借款事实与公安部门2014年12月19日作出瑞公经立字《立案决定书》中立案侦查的犯罪事实系同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告中信银行的起诉”。瑞安市人民法院裁定后，中信银行更明确以保证人应承担保证责任为由向温州市中级人民法院提起上诉。经中院审查后裁定驳回中信银行的上诉，维持原裁定。现中信银行再次起诉要求确认中信银行对吉本公司享有债权6500000元，其实质仍是要求吉本公司对扬豪公司的债务承担保证责任，如本案判准原告诉请的话，将产生与前案生效判决相互矛盾的结果，故请求法院裁定驳回起诉；2、原告即使要求吉本公司对担保债权进行确认，也应待借款人扬豪公司的刑事案件处理完毕后，涉案保证合同的效力以及吉本公司的保证责任才方能确定。根据管理人向公安部门了解所知，扬豪公司涉嫌贷款诈骗刑事案件尚处于侦查阶段。而根据《担保法》相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，在刑事案件尚未审结，主合同性质尚未定性的情况下，保证合同的性质亦有待商榷，吉本公司后续的保证责任是否承担以及承担比例亦应当依托于主合同性质的认定。同时，对本案保证责任认定部分，温州市中级人民法院也在（2015）浙温商终字第1273号裁定书中明确指出：“公安部门已对瑞安市扬豪汽摩配件有限公司涉嫌贷款诈骗进行立案侦查，涉案担保合同的效力以及担保人责任应待上述刑事案件处理完毕后方能确定，不宜在有关机关作出结论前进入实体审理并作出认定”。故管理人对该两笔担保债权暂不认定并无不妥，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案所涉两笔金融借款，原告均曾经向本院提起诉讼，由于在审理过程中瑞安市公安局于2014年12月19日作出《立案决定书》，决定对借款人浙江圣联汽摩配件有限公司（已更名为瑞安市扬豪汽配配件有限公司）涉嫌骗取贷款案进行立案侦查，因本院审理的金融借款事实与公安部门立案侦查的犯罪事实系同一事实，根据先刑后民原则，驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。现原告再次提起诉讼，要求确认其对吉本公司的担保债权，其本质仍然是要求从实体上对其债权进行认定。本院认为，作为从合同的涉案担保合同的效力取决于主合同的最终效力认定，公安部门已对瑞安市扬豪汽配配件有限公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查，涉案担保合同的效力以及担保人责任应待上述刑事案件处理完毕后方能确定，不宜在有关机关作出结论前进入实体审理并作出认定，故本院应先驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的起诉。本案受理费57300元，退还中信银行股份有限公司温州瑞安支行（于本裁定生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 黄益强人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年六月九日（代）书记员 江星驰??-1-?
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1924号
原告：建瓯市城市综合开发公司，住所地福建省建瓯市江滨路南江花苑裙楼三层，统一社会信用代码913507831571802735。
法定代表人：李德丰，经理。
委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。
被告：王华，男，1968年11月10日出生，汉族，建瓯市新视觉广告策划有限公司执行董事，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市。
第三人：建瓯市新视觉广告策划有限公司，住所地建瓯市西大街2号，统一社会信用代码9135078367190780XH。
法定代表人：王华，执行董事。
本院在审理原告建瓯市城市综合开发公司与被告王华、第三人建瓯市新视觉广告策划有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以被告王华、第三人建瓯市新视觉广告策划有限公司已自行履行义务为由，于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建瓯市城市综合开发公司撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告王华负担。
审 判 员 陈富铭
人民陪审员 徐明秀
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 洪
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初74号
原告王某某，女，1989年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人于彤梅，本溪市平山区法律援助中心律师。
被告孔某某，男，1927年7月2日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告王某某诉被告孔某某扶养费纠纷一案中，原告王某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1855号
原告：庆阳凯达汽车服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：陈万晓，该公司董事长。
委托代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：常莉佳，女，1984年4月17日出生，汉族，甘肃省庆城人，农民，现住甘肃省庆城县。
被告：胡彦明（系常莉佳丈夫），男，1973年7月24日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，现住甘肃省庆城县。
原告庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）与被告常莉佳、胡彦明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人苟存科到庭参加了诉讼，被告常莉佳、胡彦明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款60108元，按照年利率12.77%承担自2016年11月28日至借款还清之日的利息和10000元的违约金。2、律师费5000元。3、二被告承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2010年6月18日成立的以经营汽车销售、销售咨询服务的公司。2013年11月13日，被告常莉佳与家庭财产共有人胡彦明经原告担保，向庆阳市西峰区信用合作社按揭贷款100000元，购买了一辆长城H5越野车。此后，原告催促其上牌，但二被告未按约定及时上牌并完成抵押手续。同时，该贷款由被告胡彦明作为担保人和常莉佳所购买的车辆作为抵押物为原告提供了反担保。此后，被告向银行归还了一部分贷款，余款未按约定归还，银行要求原告履行保证责任，原告将作为反担保抵押物的车辆找到，准备处理后清偿其债务，被告拒绝提供车辆购车发票及合格证，致使该车价值明显降低，最终以19000元的价格出售，原告为被告清偿了其应当承担的相应费用。由于被告常莉佳未按期足额偿还借款本息，原告在催促其按时还款无果的情况下，依法承担了保证责任，累计代其向西峰区信用联社偿还60108元。综上，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告常莉佳、胡彦明未答辩。
经审理查明：原告为主要从事低速载货汽车销售、汽车销售的咨询服务及建筑工程机械销售的公司。2014年6月6日，被告常莉佳（甲方）与庆阳市西峰区信用合作联社营业部（乙方）签订了一份《汽车借款合同》，约定由甲方向乙方贷款100000元，购买了一辆长城H5越野车，期限36个月，月利率7.095%，分期归还。同日，庆阳市西峰区信用合作联社营业部（甲方）、常莉佳（乙方）、庆阳凯达汽车服务有限公司（丙方）签订了一份《担保合同》，约定丙方为乙方向甲方提供保证担保的主合同为《汽车借款合同》，被担保的主债权数额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满后二年。当天，原告（甲方）与被告常莉佳（乙方）还签订了一份《反担保抵押合同》，约定以乙方已付车款首付款及每月已交银行本息和随车费用的财产向甲方提供反担保抵押期待所有权，乙方同意由甲方保留所有权，乙方为用益物权人；抵押反担保的范围：甲方代位为乙方清偿的全部债务，以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代基准利率浮动50%计算；担保贷款合同及补充协议约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等；甲方为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。该合同还就双方的权利、义务进行了详细约定，关于违约责任约定：甲、乙任何一方违约，应按照上述担保贷款金额100000元的10%向对方支付违约金，如违约造成了损失违约金不足赔偿的，还应支付赔偿金。同时，被告胡彦明向庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部出具《财产共有人声明》，声明其与常莉佳系夫妻关系，其同意常莉佳的贷款，如常莉佳不按合同约定还款，其会督促，并配合协助收回抵押车辆。同时，二被告向原告及环县安捷汽车销售有限责任公司出具《个人承诺保证书》，承诺如其发生不按期向银行还款、无法联系、人车隐匿拒绝交出抵押物等行为，原告可以依法以合同诈骗行为或侵犯财产行为向公安部门报案。上述合同签订后，庆阳市西峰区信用合作联社营业部按照约定给被告常莉佳发放了贷款100000元，被告购得长城H5越野车一辆。此后被告常莉佳向庆阳市西峰区信用合作联社营业部按照约定归还了部分贷款，但未按期足额偿还借款本息，庆阳市西峰区信用合作联社营业部从原告的担保金账户中自2016年1月29日起开始按月扣划归还常莉佳的贷款本金及利息77685元。代被告支付车辆保险费3423元，共计代被告支付79108元。2016年11月初，原告将被告常莉佳购买的长城越野车找到，因原告拒绝提供购车发票及车辆合格证，致该车在庆阳汇友二手车交易市场以19000元出卖。2016年11月28日，庆阳市西峰区信用合作联社营业部从原告的担保账户中扣划清了常莉佳的贷款及利息，该营业部对常莉佳的贷款账户进行了销户。至此，原告为被告常莉佳代偿的借款本金及利息扣除常莉佳给原告归还的部分及原告卖车所得款后原告代偿后，被告常莉佳未向原告偿付费用为60108元，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告陈述、《汽车借款合同》、《财产共有人声明》、《担保合同》、《反担保抵押合同》、《个人承诺保证书》、《贷款销户通知书》、农村信用社交易明细、《二手车交易合同》、代理合同、代理费发票在卷证实，予以确认。
本院认为：原告与被告常莉佳之间成立保证担保法律关系，在被告常莉佳未归还银行贷款时，银行按照保证合同约定从原告的保证金账户中扣划了常莉佳的贷款及利息，视为原告履行了保证责任。原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告常莉佳偿付其代偿借款及利息及车辆保险60108元的请求成立，予以支持；关于原告请求按照借款年利率12.77%支付代偿款的利息，因双方没有合同约定，原告的该项请求依据不足，可参照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释关于资金占用期间利息的规定，按照年利率6%的标准确定，支付时间应从2016年11月28日起计算支付至被告实际支付原告代偿款之日止；关于原告请求的违约金及律师代理费，其请求的依据为《反担保抵押合同》，该合同的约定适用于双方在实现抵押权过程中各自权利、义务的行使，并不适用于本案的追偿权纠纷，故原告的该请求无事实依据，不能成立，应予驳回；原告请求被告胡彦明依法承担连带保证责任，被告胡彦明在《个人承诺保证书》及《财产共有人声明》中并未承诺其对被告常莉佳的债务向原告承担连带保证责任，故原告要求被告胡彦明承担连带保证责任的请求无事实依据，不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常莉佳于本判决生效之日起10日内向原告庆阳凯达汽车服务有限公司清偿代偿款60108元，并按照年利率6%计算支付自2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告庆阳凯达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告常莉佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长王英杰
人民陪审员张凤琴
人民陪审员任生芬
二〇一七年六月七日
书记员彭婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1855号原告：庆阳凯达汽车服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：陈万晓，该公司董事长。委托代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：常莉佳，女，1984年4月17日出生，汉族，甘肃省庆城人，农民，现住甘肃省庆城县。被告：胡彦明（系常莉佳丈夫），男，1973年7月24日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，现住甘肃省庆城县。原告庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）与被告常莉佳、胡彦明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人苟存科到庭参加了诉讼，被告常莉佳、胡彦明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款60108元，按照年利率12.77%承担自2016年11月28日至借款还清之日的利息和10000元的违约金。2、律师费5000元。3、二被告承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系2010年6月18日成立的以经营汽车销售、销售咨询服务的公司。2013年11月13日，被告常莉佳与家庭财产共有人胡彦明经原告担保，向庆阳市西峰区信用合作社按揭贷款100000元，购买了一辆长城H5越野车。此后，原告催促其上牌，但二被告未按约定及时上牌并完成抵押手续。同时，该贷款由被告胡彦明作为担保人和常莉佳所购买的车辆作为抵押物为原告提供了反担保。此后，被告向银行归还了一部分贷款，余款未按约定归还，银行要求原告履行保证责任，原告将作为反担保抵押物的车辆找到，准备处理后清偿其债务，被告拒绝提供车辆购车发票及合格证，致使该车价值明显降低，最终以19000元的价格出售，原告为被告清偿了其应当承担的相应费用。由于被告常莉佳未按期足额偿还借款本息，原告在催促其按时还款无果的情况下，依法承担了保证责任，累计代其向西峰区信用联社偿还60108元。综上，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告常莉佳、胡彦明未答辩。经审理查明：原告为主要从事低速载货汽车销售、汽车销售的咨询服务及建筑工程机械销售的公司。2014年6月6日，被告常莉佳（甲方）与庆阳市西峰区信用合作联社营业部（乙方）签订了一份《汽车借款合同》，约定由甲方向乙方贷款100000元，购买了一辆长城H5越野车，期限36个月，月利率7.095%，分期归还。同日，庆阳市西峰区信用合作联社营业部（甲方）、常莉佳（乙方）、庆阳凯达汽车服务有限公司（丙方）签订了一份《担保合同》，约定丙方为乙方向甲方提供保证担保的主合同为《汽车借款合同》，被担保的主债权数额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费及其他实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满后二年。当天，原告（甲方）与被告常莉佳（乙方）还签订了一份《反担保抵押合同》，约定以乙方已付车款首付款及每月已交银行本息和随车费用的财产向甲方提供反担保抵押期待所有权，乙方同意由甲方保留所有权，乙方为用益物权人；抵押反担保的范围：甲方代位为乙方清偿的全部债务，以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代基准利率浮动50%计算；担保贷款合同及补充协议约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等；甲方为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。该合同还就双方的权利、义务进行了详细约定，关于违约责任约定：甲、乙任何一方违约，应按照上述担保贷款金额100000元的10%向对方支付违约金，如违约造成了损失违约金不足赔偿的，还应支付赔偿金。同时，被告胡彦明向庆阳市西峰区农村信用合作联社营业部出具《财产共有人声明》，声明其与常莉佳系夫妻关系，其同意常莉佳的贷款，如常莉佳不按合同约定还款，其会督促，并配合协助收回抵押车辆。同时，二被告向原告及环县安捷汽车销售有限责任公司出具《个人承诺保证书》，承诺如其发生不按期向银行还款、无法联系、人车隐匿拒绝交出抵押物等行为，原告可以依法以合同诈骗行为或侵犯财产行为向公安部门报案。上述合同签订后，庆阳市西峰区信用合作联社营业部按照约定给被告常莉佳发放了贷款100000元，被告购得长城H5越野车一辆。此后被告常莉佳向庆阳市西峰区信用合作联社营业部按照约定归还了部分贷款，但未按期足额偿还借款本息，庆阳市西峰区信用合作联社营业部从原告的担保金账户中自2016年1月29日起开始按月扣划归还常莉佳的贷款本金及利息77685元。代被告支付车辆保险费3423元，共计代被告支付79108元。2016年11月初，原告将被告常莉佳购买的长城越野车找到，因原告拒绝提供购车发票及车辆合格证，致该车在庆阳汇友二手车交易市场以19000元出卖。2016年11月28日，庆阳市西峰区信用合作联社营业部从原告的担保账户中扣划清了常莉佳的贷款及利息，该营业部对常莉佳的贷款账户进行了销户。至此，原告为被告常莉佳代偿的借款本金及利息扣除常莉佳给原告归还的部分及原告卖车所得款后原告代偿后，被告常莉佳未向原告偿付费用为60108元，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告陈述、《汽车借款合同》、《财产共有人声明》、《担保合同》、《反担保抵押合同》、《个人承诺保证书》、《贷款销户通知书》、农村信用社交易明细、《二手车交易合同》、代理合同、代理费发票在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告常莉佳之间成立保证担保法律关系，在被告常莉佳未归还银行贷款时，银行按照保证合同约定从原告的保证金账户中扣划了常莉佳的贷款及利息，视为原告履行了保证责任。原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告常莉佳偿付其代偿借款及利息及车辆保险60108元的请求成立，予以支持；关于原告请求按照借款年利率12.77%支付代偿款的利息，因双方没有合同约定，原告的该项请求依据不足，可参照最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释关于资金占用期间利息的规定，按照年利率6%的标准确定，支付时间应从2016年11月28日起计算支付至被告实际支付原告代偿款之日止；关于原告请求的违约金及律师代理费，其请求的依据为《反担保抵押合同》，该合同的约定适用于双方在实现抵押权过程中各自权利、义务的行使，并不适用于本案的追偿权纠纷，故原告的该请求无事实依据，不能成立，应予驳回；原告请求被告胡彦明依法承担连带保证责任，被告胡彦明在《个人承诺保证书》及《财产共有人声明》中并未承诺其对被告常莉佳的债务向原告承担连带保证责任，故原告要求被告胡彦明承担连带保证责任的请求无事实依据，不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告常莉佳于本判决生效之日起10日内向原告庆阳凯达汽车服务有限公司清偿代偿款60108元，并按照年利率6%计算支付自2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告庆阳凯达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告常莉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长王英杰人民陪审员张凤琴人民陪审员任生芬二〇一七年六月七日书记员彭婧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1105号
原告张跃华，女，1958年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被告江西迪宝实业有限公司，住所地：吉安市万安县工业园区，组织机构代码：75999727-2。
法定代表人陈圣以，该公司执行董事。
被告陈圣以，男，1972年2月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
二被告共同委托代理人李勇、蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
原告张跃华与被告陈圣以、江西迪宝实业有限公司（以下简称“迪宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃华的委托代理人肖秋云、李章伟，被告陈圣以、江西迪宝实业有限公司的共同委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月6日，被告向原告借款2000000元，2013年1月14日被告向原告归还了500000元利息。2013年3月1日，原告与被告对前述借款本金及利息进行了结算，被告向原告出具《借款补充说明》，该说明载明：“江西迪宝实业有限公司向张跃华借款本金贰佰万元整，息壹佰伍拾万元整。自即日起本金按每月贰分伍计息（2.5%），叁个月内还清。（如未能及时偿还，到期按2.5%计算）。”被告向原告出具上述说明后向原告归还了共计2000000元利息。借款本金及剩余利息至今未归还原告。原告多次向被告催讨上述款项无果，故诉请判令：被告立即归还借款本金200万元；被告立即归还自2013年3月1日起计算至实际归还之日期间的利息（利息按月利率2.5%计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告迪宝公司辩称，二被告与张跃华之间无任何经济往来，不存在借款关系；被告陈圣以出具的《借款补充说明》系以合法形式掩盖非法目的，该行为可能涉嫌违法犯罪，该说明无证据效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈圣以的辩称与被告迪宝公司一致。
经审理查明，2013年3月1日，被告陈圣以向原告出具《借款补充说明》并载明：“兹有江西迪宝实业有限公司向张跃华借款本金贰佰万元整，息壹佰伍拾万元整。自即日起本金按每月贰分伍计息（2.5%），息叁个月内还清。（如未能及时偿还，到期按2.5%计息）。立据人：陈圣以。2013.3.1”2014年9月1日，被告陈圣以在该《借款补充说明》中补充以下内容：“本金2015年六月1日前归还，息按季清偿。陈圣以。2014.9.1”
另查明，2008年3月12日、3月19日、5月8日，原告张跃华通过其丈夫王迪永的中国农业银行53×××08账户向被告陈圣以6228482310275783919账号分别汇款650000元、1200000元和70000元，2008年3月12日，原告张跃华再次通过其丈夫王迪永的中国农业银9559900921397022819账户向被告陈圣以6228482310275783919账号汇款80000元。以上合计2000000元。
2013年2月8日，被告陈圣以通过其中国工商银行95×××93账户向原告张跃华丈夫王迪永的6228300920004493账户转账还款500000元。2013年12月4日、12月30日、12月31日和2014年1月24日，被告陈圣以通过其交通银行账户向原告张跃华丈夫王迪永的6228300920004493账号四次分别转账还款500000元。被告陈圣以系被告迪宝公司的法定代表人。
以上事实，有借款补充说明、转账凭证、企业登记信息、结婚证书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈圣以向原告借款，应按约及时偿还本金和利息。借贷双方对借款及逾期利率有约定的，从其约定，但应以不超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍为限。2013年3月1日，被告陈圣以向原告出具《借款补充说明》时，双方就之前的2000000元本金及资金占用费用进行了清算，该《借款补充说明》中注明被告陈圣以尚欠原告借款本金2000000元及利息1500000元。二人的以上借款利息约定，未超过法律保护范围，本院予以确认。2013年3月1日以后，被告陈圣以转账归还给原告的2000000元未明确系归还借款本金或利息，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，该2000000元还款应为被告陈圣以向原告归还的借款利息。此外，被告迪宝公司未作为共同借款人在《借款补充说明》中盖章，原告以被告陈圣以系被告迪宝公司的法定代表人，且该借款用于公司的生产经营为由，要求被告迪宝公司承担共同还款责任的主张，未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利的后果。二被告以原告与其不存在借款关系，借贷双方涉嫌违法犯罪的辩称，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈圣以于本判决生效后七日内，偿还原告张跃华借款2000000元及利息（扣除500000元后，自2013年3月2日起，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算利息至实际偿付之日止）；
驳回原告张跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34600元，保全费5000元，由被告陈圣以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 宣春华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1105号原告张跃华，女，1958年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托代理人肖秋云、李章伟，江西智桥律师事务所律师。被告江西迪宝实业有限公司，住所地：吉安市万安县工业园区，组织机构代码：75999727-2。法定代表人陈圣以，该公司执行董事。被告陈圣以，男，1972年2月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。二被告共同委托代理人李勇、蔡峰，江西钧略律师事务所律师。原告张跃华与被告陈圣以、江西迪宝实业有限公司（以下简称“迪宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃华的委托代理人肖秋云、李章伟，被告陈圣以、江西迪宝实业有限公司的共同委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月6日，被告向原告借款2000000元，2013年1月14日被告向原告归还了500000元利息。2013年3月1日，原告与被告对前述借款本金及利息进行了结算，被告向原告出具《借款补充说明》，该说明载明：“江西迪宝实业有限公司向张跃华借款本金贰佰万元整，息壹佰伍拾万元整。自即日起本金按每月贰分伍计息（2.5%），叁个月内还清。（如未能及时偿还，到期按2.5%计算）。”被告向原告出具上述说明后向原告归还了共计2000000元利息。借款本金及剩余利息至今未归还原告。原告多次向被告催讨上述款项无果，故诉请判令：被告立即归还借款本金200万元；被告立即归还自2013年3月1日起计算至实际归还之日期间的利息（利息按月利率2.5%计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告迪宝公司辩称，二被告与张跃华之间无任何经济往来，不存在借款关系；被告陈圣以出具的《借款补充说明》系以合法形式掩盖非法目的，该行为可能涉嫌违法犯罪，该说明无证据效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈圣以的辩称与被告迪宝公司一致。经审理查明，2013年3月1日，被告陈圣以向原告出具《借款补充说明》并载明：“兹有江西迪宝实业有限公司向张跃华借款本金贰佰万元整，息壹佰伍拾万元整。自即日起本金按每月贰分伍计息（2.5%），息叁个月内还清。（如未能及时偿还，到期按2.5%计息）。立据人：陈圣以。2013.3.1”2014年9月1日，被告陈圣以在该《借款补充说明》中补充以下内容：“本金2015年六月1日前归还，息按季清偿。陈圣以。2014.9.1”另查明，2008年3月12日、3月19日、5月8日，原告张跃华通过其丈夫王迪永的中国农业银行53×××08账户向被告陈圣以6228482310275783919账号分别汇款650000元、1200000元和70000元，2008年3月12日，原告张跃华再次通过其丈夫王迪永的中国农业银9559900921397022819账户向被告陈圣以6228482310275783919账号汇款80000元。以上合计2000000元。2013年2月8日，被告陈圣以通过其中国工商银行95×××93账户向原告张跃华丈夫王迪永的6228300920004493账户转账还款500000元。2013年12月4日、12月30日、12月31日和2014年1月24日，被告陈圣以通过其交通银行账户向原告张跃华丈夫王迪永的6228300920004493账号四次分别转账还款500000元。被告陈圣以系被告迪宝公司的法定代表人。以上事实，有借款补充说明、转账凭证、企业登记信息、结婚证书及庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈圣以向原告借款，应按约及时偿还本金和利息。借贷双方对借款及逾期利率有约定的，从其约定，但应以不超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍为限。2013年3月1日，被告陈圣以向原告出具《借款补充说明》时，双方就之前的2000000元本金及资金占用费用进行了清算，该《借款补充说明》中注明被告陈圣以尚欠原告借款本金2000000元及利息1500000元。二人的以上借款利息约定，未超过法律保护范围，本院予以确认。2013年3月1日以后，被告陈圣以转账归还给原告的2000000元未明确系归还借款本金或利息，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，该2000000元还款应为被告陈圣以向原告归还的借款利息。此外，被告迪宝公司未作为共同借款人在《借款补充说明》中盖章，原告以被告陈圣以系被告迪宝公司的法定代表人，且该借款用于公司的生产经营为由，要求被告迪宝公司承担共同还款责任的主张，未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利的后果。二被告以原告与其不存在借款关系，借贷双方涉嫌违法犯罪的辩称，无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈圣以于本判决生效后七日内，偿还原告张跃华借款2000000元及利息（扣除500000元后，自2013年3月2日起，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算利息至实际偿付之日止）；驳回原告张跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34600元，保全费5000元，由被告陈圣以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王国勇人民陪审员  曾敬富人民陪审员  宣春华二〇一五年十一月三十日书 记 员  郭芷伊法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民特99号
申请人：殷秀英，女，1968年8月26日出生，汉族，居民身份住址武汉市洪山区，
被申请人：詹红，女，1993年12月27日出生，汉族，居民身份住址武汉市洪山区，
代理人：詹华水，男，1939年6月6日出生，汉族，居民身份住址武汉市江夏区，
申请人殷秀英申请认定詹红限制民事行为能力一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人殷秀英称，申请人殷秀英与被申请人詹红系母女关系，被申请人的父亲已去世，被申请人自2007年出现精神异常、一直未婚育，期间曾在武汉精神病医院、湖北省人民医院等多家医院住院。现为保护被申请人合法权益，申请宣告詹红为限制民事行为能力人，并请求法院指定自己为被申请人的监护人。
被申请人詹红未到庭发表意见
代理人詹华水称，自己系被申请人的爷爷，同意殷秀英的申请事项。
经审理查明：殷秀英系詹红母亲，詹华水系詹红爷爷，詹红父亲已去世。詹红未婚育。现申请人殷秀英及被申请人的代理人均认为被申请人詹红行为能力有异常，为限制民事行为能力。两人均同意申请人殷秀英作为被申请人詹红的监护人。2017年11月30日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人病情作出鉴定意见书，鉴定意见为：詹红的表现符合ICD-10中的“残留型精神分裂症”的诊断标准，被鉴定人的行为受目前疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力削弱，故评定为限制民事行为能力。
本院认为，经申请人殷秀英申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对詹红民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为詹红为限制民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、詹红为限制民事行为能力人；
二、指定殷秀英为詹红的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李旭光
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王晓然
书 记 员 商吕枫
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初433号
原告：李宵宵，男，1990年1月15日，汉族，住鱼台县。
被告：张敏，男，1980年1月2日生，汉族，住鱼台县。
原告李宵宵与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宵宵到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宵宵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告借款6000元，于2016年8月21日被告向原告借款20000元，被告张敏从原告处共借人民币26000元。原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告向原告借款6000元，期限一周。2016年8月21日，被告向原告借款20000元。被告均向原告出具借条。后，原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张敏二次向原告借款26000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款本金及利息，证据充分，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息应从起诉之日按年利率6%计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后五日内偿还原告李宵宵借款26000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年2月27日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 张发栋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 然
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00846号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙某，中国人民财产保险股份有限公司员工。2014年7月31日因本案被武汉市公安局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日0时许，被告人孙某驾驶车牌号为鄂A×××××号白色福特翼虎牌小型客车，沿本市解放大道由东向西行驶，当车行至硚口区解放大道航空路立交桥二层时，被值勤交通民警拦停检查，发现被告人孙某有酒后驾车嫌疑，随即对其进行呼气式酒精检测，结果为103.5mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为168.95mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、呼气酒精检测报告、法医乙醇检验报告书、刑事侦查照片、证人余某的证言、视频资料、身份材料、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人孙某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区的社区矫正机构出具了愿意对被告人孙某监管的材料，对被告人孙某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人孙某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年十二月九日
书记员 孙思思
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初60号
原告：郭书河，男，1971年10月25日出生，汉族，现住济阳县。
委托诉讼代理人：张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
被告：郑景刚，男，1957年2月27日出生，汉族，现住济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
原告郭书河与被告郑景刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书河及其委托诉讼代理人张成军、被告郑景刚及其委托诉讼代理人梁延涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭书河向本院提出诉讼请求：1.判令郑景刚返还购车款68800元；2.判令郑景刚承担本案诉讼费用。事实和理由：郑景刚从事驾驶员培训业务，我经人介绍到郑景刚处做教练员，郑景刚要求我必须先购买一辆捷达轿车做教练车挂靠其处。2016年1月27日，我将购车款68800元交到郑景刚手中，之后，我多次催要郑景刚要车，但郑景刚一直未能向我交付车辆。为此，诉至法院。
郑景刚辩称，第一、郭书河诉讼主体不适格，郑景刚是将车辆卖给高庆学，而非本案原告郭书河，高庆学认可是其将钱交给郑景刚，并将鲁A36**学车辆开走。第二、鲁A36**学车辆的实际所有人是郑景刚，其只是挂靠在济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司名下对外经营，郑景刚对该车享有处分权。第三、郭书河及高庆学认可从郑景刚处开走鲁A36**学车辆，故郑景刚已经实际交付了车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年1月27日，在郑景刚家中，郭书河与案外人高庆学将现金68800元交给郑景刚，达成购买一辆捷达牌新车的口头协议，郑景刚出具收到条一份。约一个月后，郑景刚将鲁A36**学桑塔纳志俊牌轿车及车钥匙交个高庆学、郭书河，高庆学、郭书河将该车开走。鲁A36**学车辆登记的所有人为济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司，2016年5月23日，因李厚勤依据济阳劳人仲【2015】14号仲裁决定书申请执行济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司一案，本院作出（2015）济阳法执字第334号执行裁定书，将济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司所有的鲁A36**学汽车一辆予以查封。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭书河作为本案原告是否适格。郑景刚出具的收到条中未载明购车款的给付人，且给付购车款时，郭书河、高庆学都在场，高庆学认可购车款68800元是郭书河所有的并一起交付的，现郭书河持有该收到条并向郑景刚主张权利，故可以认定郭书河系购车款的给付人，郭书河作为本案原告适格；2.郑景刚将鲁A36**学车辆交给郭书河是否完成了交付车辆的义务。虽然郑景刚持有鲁A36**学车辆的注销证明书、税收完税证明、检测费发票、购车发票复印件等，但上述证据记载的所有人、缴纳人、购买人均为济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司，该公司不认可该车实际所有人为郑景刚，该公司于2010年5月4日与张善顺、洪兆军签订《昌盛机动车驾驶员培训有限公司经营协议》，其中载明鲁A36**学教练车系张善顺所属，且协议中载明车辆买卖、转移等事项必须经过济阳昌盛机动车驾驶员培训有限责任公司同意后方可办理。郑景刚提交的证据不足以证明其系鲁A36**学车辆的实际所有人，郑景刚将鲁A36**学车辆交给郭书河后，该车辆经过法院执行程序后不受郭书河所控制，故郑景刚给付鲁A36**学车辆行为未完成车辆交付义务。
本院认为，郭书河、郑景刚之间口头达成车辆买卖协议，系双方意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效的情形，合同合法有效。郑景刚收到郭书河给付的购车款后，应及时履行交付车辆的义务，但郑景刚至今未交付车辆，属于违约行为，对引起的本次纠纷负全部责任。因郑景刚未交付车辆，郭书河要求郑景刚返还购车款，符合法律规定。
综上所述，原告郭书河的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告郑景刚于本判决生效之日起十日内返还原告郭书河购车款68800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告郑景刚负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一七年五月九日
书记员 张 燕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第265号
原告：龙口市龙星葡萄专业合作社。地址：龙口市兰高镇大堡村北。
法定代表人：邹常存，理事长。
委托代理人：林述纲，龙口市正威法律服务所法律工作者。
被告：王本才（王本财），男，住龙口市。
委托代理人：周日海，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告龙口市龙星葡萄专业合作社诉被告王本才储藏合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林述纲、被告王本才的委托代理人周曰海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原被告双方协商一致，签订了仓储保管合同，按照合同约定，被告在原告的冷库储存葡萄14297斤，应付给原告仓储费7148.5元，取走原告葡萄箱689个，计款3513.9元。合计10662.4元。经原告多次索款未果。原告诉请法院依法判令被告偿付欠款。
被告辩称：因原告冷库的问题对被告的葡萄造成部分腐烂，储藏费被告不能付。
经审理查明：2010年10月26日，原告龙口市龙星葡萄专业合作社与被告王本才签订了仓储保管合同，合同的第二条规定，
保管期自2010年10月26日起至2010年12月1日止，合同第三条规定，保管费每斤0.5元，入库前先付百分之五十，出库当日付清剩余的保管费。合同签订后，原告在被告处仓储葡萄14297斤，841箱。仓储期满后，被告在取走葡萄后尚有689个葡萄箱至今未归还原告，每个箱价值5.1元。因被告在提出葡萄时发现有腐烂现象，故拒绝向原告偿付仓储费，原告诉来本院。
另查明，被告以就仓储质量问题已另行起诉至本院，本院正在审理中。
本院认为：原告龙口市龙星葡萄专业合作社与被告王本才签订的仓储保管合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告对在原告处仓储的葡萄数量、仓储费、及尚欠原告葡萄箱的数量及价值均无异议。故对原告的诉请，本院依法应予支持，因被告未就仓储的葡萄腐烂在本案提出反诉，本案不予审理。因本案中无需对当事人的笔迹进行认定，对被告申请笔迹鉴定形成的费用应由被告承但。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第381条的规定，判决如下：
被告王本才（王本财）于判决生效后10日内付给原告仓储费7148.5，赔偿原告葡萄箱款3513.9元，合计10662.4元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费67元，鉴定费1000元，合计1067元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年七月十九日
书 记 员 毛建龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更66号
罪犯谢辉，男，1966年7月20日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年2月11日作出（2010）岳中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人谢辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元（已缴纳五十万元）。被告人谢辉不服，提出上诉。湖南省岳阳市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）湘高法刑二终字第81号刑事判决，以上诉人谢辉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二百万元。2012年2月2日交付执行。
湖南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）湘高法刑执字第565号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，减刑后刑期至2034年8月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区担任值班犯，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分折8个表扬。。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯谢辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减去有期徒刑七个月（刑期至2034年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凯力
审判员 卜雪梅
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3776号
原告：冉茂辉，男，1973年11月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：胡礼辉，女，1973年1月24日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆七雨农业开发有限公司，住所地：本县保家镇工业园区1号，统一社会信用代码915002436814534693。
法定代表人：胡礼辉，具体职务不详。
原告冉茂辉与被告胡礼辉、重庆七雨农业开发有限公司（以下简称七雨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，原告冉茂辉到庭参加了诉讼；被告胡礼辉、重庆七雨农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉茂辉向本院提出诉讼请求：一、被告胡礼辉、七雨公司支付工程款119500元，并支付按同期同类贷款基准利率为标准，从2016年12月31日起算至款项付清之日止的资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告胡礼辉向原告冉茂辉出具欠条确认欠付本县保家工业园区魔芋项目工程款119500元，约定在2016年12月31日付清，被告七雨公司加盖公章并进行担保。到期后，二被告均为支付过欠款。
被告胡礼辉、七雨公司未作答辩。
原告冉茂辉围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份。被告胡礼辉、七雨公司没有质证意见，也没有证据出示。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告冉茂辉与被告胡礼辉口头约定，由原告冉茂辉承建位于本县保家镇工业园区的魔芋项目堡坎、地基、围墙等工程，工程完工后，双方于2013年8月1日进行结算，确认被告胡礼辉应付原告冉茂辉工程款147500元，并约定于2013年11月20日前归还。尔后，被告胡礼辉偿还了欠款28000元，于2015年11月9日重新向原告冉茂辉出具欠条，载明“重庆七雨农业开发有限公司彭水保家工业园区魔芋项目欠款冉茂辉工程款11.95万元（壹拾壹万玖仟伍佰元）于2016年12月31日前付清。”被告胡礼辉在欠款人处签名捺印，被告七雨公司亦加盖了公章。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷，虽然原告冉茂辉作为自然人进行施工建设不具有建筑施工资质，其与被告胡礼辉、七雨公司有关施工的口头协议无效，但已实际施工完毕，且双方进行了结算，被告胡礼辉向原告冉茂辉出具的借条视为对工程款的结算依据，被告胡礼辉与被告七雨公司共同向原告冉茂辉出具的欠条应视为双方自愿共同承担剩余未付的工程款。故被告胡礼辉、七雨公司还应当支付工程款119500元。
关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方约定工程款于2016年12月31日前付清，现逾期未付，被告胡礼辉、七雨公司应承担以欠付工程款119500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年1月1日起算至工程款付清之日止的资金利息，对原告冉茂辉超出前述标准主张的利息依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡礼辉、重庆七雨农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冉茂辉支付工程款119500元以及资金利息（利息以工程款119500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2017年1月1日起算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告冉茂辉的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（原告冉茂辉已预交1345元），减半收取1345元，由被告胡礼辉、重庆七雨农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 娟
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1182号
山西省清徐县人民法院
民事裁定书
（2017）晋0121民初1182号
原告：中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地山西省清徐县紫林路55号。
负责人：卫宏宇，行长。
被告：白宁，男，1985年6月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村农民。
原告中国建设银行股份有限公司清徐支行与被告白宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司清徐支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司清徐支行向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司清徐支行撤诉。
案件受理费763元，由中国建设银行股份有限公司清徐支行负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月十九日
书记员 王 欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初650号
原告：蔡苍松（曾用名蔡昌松），男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：黑龙江智和房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市道外区南极国际商贸城。
法定代表人：任重。总经理。
委托代理人：魏双一，男，1986年5月31日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。
原告蔡苍松与被告黑龙江智和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡苍松，被告黑龙江智和房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏双一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡苍松向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的商品房合同有效；2.被告为与原告履行产权登记义务。事实与理由：2014年5月29日，原告购买了被告开发建设的住宅楼，并已交付装修入住。2015年被告因借高利贷又将此房抵债给债权人蒋梅，2015年3月蒋梅诉讼来院将争议房屋进行查封，后又申请撤回起诉及查封。2017年2月21日蒋梅与其丈夫及儿子雇佣一开锁人将原告的房屋进行换锁，为此诉至来院。
被告黑龙江智和房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告黑龙江智和房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告经合法手续取得房屋并无不当，应予以支持诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原告蔡苍松与被告黑龙江智和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告黑龙江智和房地产开发有限公司于本判决生效十日内协助原告蔡苍松办理产权登记。
案件受理费50元，由被告黑龙江智和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。审
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 周明智
人民陪审员 王勋波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐艳双
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执616号
申请执行人：王宁，男，1982年10月9日生，汉族，柳河县人，无业，住柳河镇。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4055号
原告：某某公司，。
法定代表人：吕某某，。
委托诉讼代理人：陈某某，。
被告：李某某，。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还原告借款2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告李某某立据向原告借款2万元。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告李某某立据向原告借款2万元。借款后，被告分文未付。对上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告偿还借款2万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某某偿还原告某某公司借款2万元。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 侯艳梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔚琪琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保318号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
被申请人李占军，男，汉族，1970年10月14日出生，住河南省中牟县。
被申请人马卫莉，女，回族，1974年3月9日出生，住河南省新郑市。
被申请人刘延坤，男，汉族，1974年11月11日出生，住河南省中牟县。
被申请人褚类，男，汉族，1978年4月28日出生，住郑州市。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1154940.92元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州分行提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李占军、马卫莉、刘延坤、褚类银行存款1154940.92元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月七日
书记员 赵淑霞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1800号
起诉人王禄。
本院收到王禄诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司为起诉人恢复供电；二、本案诉讼费由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王禄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年四月七日
书记员 谢 琦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1441号
原告赵某某，女，1976年12月29日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告李某甲，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托代理人李阳、贺梅（实习），河南正剑律师事务所律师。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲及其委托代理人李阳和贺梅均到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告赵某某诉称，1995年10月，原、被告经人介绍认识，后开始同居生活。1996年农历12月4日生育长子李某乙，后补办结婚证，2005年正月19日生育次子李某丙。婚后，原、被告因缺乏了解，经常吵架生气。现长期分居生活，无共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生次子李某丙由被告李某甲抚养，原告赵某某承担抚养费。
被告李某甲辩称，原、被告感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告赵某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告及两个男孩的身份情况。
被告李某甲向本院提交的证据�料有：长子李某乙自书证明一份，证明原、被告夫妻感情较好，不同意原、被告离婚。
被告李某甲对原告赵某某提交的证据均无异议，但认为不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
原告赵某某对被告李某甲提供的证据真实性无异议，但认为内容不符合事实，原、被告夫妻感情已经破裂。
经庭审质证，本院认为，原告赵某某提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告李某甲提交的证据不符合证据规则的规定，本院不予确认。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1995年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，后同居生活。1996年1月25日，原、被告补办结婚登记手续。1996年12月4日生育长子李某乙；2005年2月27日生育次子李某丙。婚后，原�被告感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有两子，夫妻感情深厚，偶因生活琐事发生矛盾实属正常，原、被告应理性面对，努力消除隔阂，共同维护一个幸福、完整的家庭。且原告赵某某未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告赵某某要求与被告李某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
�〇一六年四月十一日
书记员 苏洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二初字第00025号
原告：鹰潭市金路顺通运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：王纪飞，该公司总经理。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地：安徽省蒙城县。
法定代表人：王磊磊，该公司经理。
委托代理人：梁长涛，该公司办公室主任。
原告鹰潭市金路顺通运输有限公司与被告蒙城县远程运输有限公司公路运输合同纠纷一案，于2012年6月20日在本院立案受理。本案在审理过程中，原告鹰潭市金路顺通运输有限公司于2012年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市金路顺通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费22292元，减半收取11146元，由原告鹰潭市金路顺通运输有限公司负担。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年八月二十二日
书记员 梁建红
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民二初字第00025号原告：鹰潭市金路顺通运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市。法定代表人：王纪飞，该公司总经理。委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地：安徽省蒙城县。法定代表人：王磊磊，该公司经理。委托代理人：梁长涛，该公司办公室主任。原告鹰潭市金路顺通运输有限公司与被告蒙城县远程运输有限公司公路运输合同纠纷一案，于2012年6月20日在本院立案受理。本案在审理过程中，原告鹰潭市金路顺通运输有限公司于2012年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告鹰潭市金路顺通运输有限公司撤回起诉。案件受理费22292元，减半收取11146元，由原告鹰潭市金路顺通运输有限公司负担。审判长 马 燕审判员 佘朝霞审判员 郑彩玲二〇一二年八月二十二日书记员 梁建红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。----
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初97号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人马忠清，经名默哈默德，男，1977年7月15日出生于甘肃省临洮县，东乡族，文盲，无固定职业，户籍地甘肃省临洮县，无固定住所。因涉嫌故意杀人罪于2017年4月14日被阜康市公安局监视居住，于2017年4月20日被阜康市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于阜康市看守所。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人马忠清涉嫌犯故意杀人罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人马忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2017年4月，被告人马忠清与被害人马某约定办理离婚手续，4月11日15时许，被告人马忠清驾车在阜康市九运街镇牡丹园门口接被害人马某，后二人在车上发生口角，被告人马忠清驾车将被害人马某拉至阜康市九运街镇黄土梁楼楼庄村南北走向土路上，被告人马忠清将汽车油箱盖打开并拿出打火机，打火机被马某抢走；被告人马忠清又从车内拿出农药（敌敌畏）自己喝下后，持砍刀朝马某头部、手部等处砍；农药药性发作后被告人马忠清晕倒。经鉴定被害人马某头部砍伤属轻伤一级，双手、右前臂腕部刀砍伤属轻伤二级。2017年4月11日，被告人马忠清和被害人马某被送至医院抢救，被告人马忠清被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录。
公诉机关认为，被告人马忠清故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，提请本院依法惩处。
被告人马忠清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示自愿认罪；其与被害人系夫妻关系，希望能好好生活，但被害人不愿意，并且为了作生意拿走其11.5万元，被害人也有过错。
经审理查明，被告人马忠清与被害人马某系夫妻关系，2017年4月11日15时许，马忠清驾车在阜康市九运街镇牡丹园门口接马某准备到阜康市民政局办理离婚手续，马某上车后马忠清驾车至阜康市九运街镇黄土梁楼楼庄村耕地旁土路上，停车后马忠清从车内拿出事先准备的农药（敌敌畏）喝下几口，持事先准备的砍刀砍向马某头部、手臂，因农药药性发作马忠清晕倒。经鉴定被害人马某头部砍伤属轻伤一级，双手、右前臂腕部刀砍伤属轻伤二级。2017年4月11日，民警在案发现场将马忠清抓获后送至阜康市医院救治。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、砍刀1把，证明马忠清用于砍伤被害人时使用犯罪工具的基本特征。
2、敌敌畏农药瓶，证明马忠清在砍伤被害人前所喝农药的特征。
3、扣押决定书（阜公（刑）扣字（2017）039号）、扣押清单各1份，附情况说明1份，证明2017年4月20日，民警对砍刀、敌敌畏农药瓶、小型轿车、女士皮鞋、卫生纸、帽子、头花、手链串珠、矿泉水瓶、手机、女士挎包扣押。
4、现场方位照片2张、中心现场照片11张、检查被告人车辆照片14张、砍刀及敌敌畏农药瓶照片5张，证明案发现场的面貌，现场遗留物证的情况、特征。
5、被告人马忠清衣着照片11张，被害人马某衣着照片7张，证明案发时被告人衣着情况，被害人的衣着情况。
6、刑事案件受理案件登记表、立案决定书、立案告知书各1份，证明案发后公安机关受案、立案时间等情况。
7、常住人口基本信息1份，证明被告人马忠清案发时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
8、被害人马某的陈述，证明马忠清与马某系夫妻关系，二人自2016年7月感情不和，在约定离婚当日，被告人马忠清开车将马某带至案发现场，被告人打开汽车油箱盖并使用打火机，被害人将打火机打落后，被告人喝敌敌畏，用砍刀砍其头部、手等部位的经过。
9、被告人马忠清的供述和辩解，证明2017年4月11日15时许，马忠清驾车在阜康市九运街镇牡丹园门口接马某到阜康市民政局办理离婚手续，马某上车后马忠清驾车至阜康市九运街镇黄土梁楼楼庄村耕地旁土路上，从车上拿下一瓶农药喝了4口，被马某打落，又从车上拿出一把砍刀朝马某头部砍了一刀，摔倒后又砍了一刀；当天马忠清就想与马某同归于尽，在喝完农药后，就想用刀将马某砍死。
10、阜康市公安局物证鉴定室鉴定文书附鉴定资质，证明马某头部砍伤属轻伤一级，双手、右前臂腕部刀砍伤属轻伤二级。
11、（昌州）公（物）鉴（法物）字【2017】69号，证明从送检的现场矿泉水瓶上疑似血迹、现场刀刃上疑似血迹、现场刀柄上疑似血迹、现场车辆左后侧疑似血迹、马忠清牛仔裤臀部疑似血迹、马忠清灰色T恤前襟处疑似血迹、马某裙子左肩处疑似血迹中检出人类DNA遗传物质，其分型支持含有被害人马某的DNA遗传物质。
12、现场勘验笔录1份、阜公（刑）勘（2017）040048号附方位示意图、平面示意图，证明案发现场位于阜康市九运街镇黄土梁楼楼庄村耕地，案发现场为两块耕地之间的南北走向的土路上，现场提取了女士皮鞋、卫生纸、帽子、头花、疑似血迹和手链串珠、矿泉水瓶、油箱盖、自制砍刀、敌敌畏农药瓶、手机、女士挎包等物品并登记。
13、现场指认、辨认笔录3份，证明被告人马忠清对案发现场的指认情况。
14、作案工具辨认笔录。证明被告人马忠清对作案工具砍刀辨认的情况。
15、”敌敌畏”瓶子辨认笔录，证明被告人马忠清对农药瓶子辨认的情况。
16、结婚证1份，证明马忠清、马某二人于2015年3月1日在临洮县民政局衙下集镇登记结婚。
17、抓获经过1份，证明马忠清无自首情节。
18、案款收据一张，证明被告人亲属向被害人赔偿500元。
本院认为，被告人马忠清因婚姻家庭纠纷与被害人马某产生矛盾，开车将被害人带至无人耕地，自己喝下农药后持砍刀故意非法剥夺她人生命，致马某轻伤后果，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马忠清在犯罪过程中，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯，从轻或者减轻处罚；被告人马忠清到案后能如实供述犯罪事实，在法庭审理过程中，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚；其亲属代其向被害人赔偿部分损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人马忠清的犯罪情节、对社会的危害程度，并考虑该案的起因系家庭矛盾的因素，本院决定对被告人马忠清减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马忠清犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日至2021年4月19日止）。
二、犯罪工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 李 薛
人民陪审员 吕伯征
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 雪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执80号
申请执行人张月香，女，1957年8月23日出生，汉族，住所地涿州，证件号码132430195708235520。
被执行人杨春泽，地址涿州。
被执行人涿州市宝胜配件加工厂，地址涿州。
法定代表人杨春泽。
被执行人王玉珍，地址涿州。
张月香与杨春泽、涿州市宝胜配件加工厂、王玉珍借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1346号已经发生法律效力。由于被执行人杨春泽、涿州市宝胜配件加工厂、王玉珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张月香于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨春泽、涿州市宝胜配件加工厂、王玉珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张月香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春泽、涿州市宝胜配件加工厂、王玉珍新的财产线索，申请执行人张月香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初750号
原告巫锡龙，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省三明宁化县。
被告福建澳发机械有限公司，住所地闽侯县祥谦镇兰圃村工业区，组织机构代码57295274-4。
法定代表人任继敏，执行董事。
原告巫锡龙与被告福建澳发机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巫锡龙到庭参加诉讼。被告福建澳发机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫锡龙诉称，2015年1月31日，原告向被告福建澳发机械有限公司催讨运费时，被告以账户上无钱为由向出具《欠条》一份并且口头承诺短期内偿还欠款。然而，被告以各种理由迟迟未能偿还。原告巫锡龙诉至法院请�判令被告偿还运费7517.5元。
原告巫锡龙提供的证据有：2015年1月31日，被告福建澳发机械有限公司向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告欠原告运费7517.5元。
被告福建澳发机械有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析与认定：被告福建澳发机械有限公司在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的被告福建澳发机械有限公司于2015年1月31日向原告出具的《欠条》一份为原件，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年1月31日，被告福建澳发机械有限公司向原告巫锡龙出具《欠条》一份，载明被告欠原告巫锡龙�费7517.5元。经原告催讨后，被告未及时偿还运费。
本院认为，原告提供的被告福建澳发机械有限公司于2015年1月31日向原告巫锡龙出具《欠条》一份，可以证明被告拖欠原告运7517.5元。该行为系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告出具《借条》一份确认尚欠原告运费7517.5元未及时偿还，属违约行为，应负偿还运费责任。原告诉请被告偿还运费7517.5元应予以支持。被告福建澳发机械有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建澳发机械有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告巫锡龙运费7517.5元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告福建澳发机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初750号
原告巫锡龙，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省三明宁化县。
被告福建澳发机械有限公司，住所地闽侯县，组织机构代码57295274-4。
法定代表人任继敏，执行董事。
原告巫锡龙与被告福建澳发机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巫锡龙到庭参加诉讼。被告福建澳发机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫锡龙诉称，2015年1月31日，原告向被告福建澳发机械有限公司催讨运费时，被告以账户上无钱为由向出具《欠条》一份并且口头承诺短期内偿还欠款。然而，被告以各种理由迟迟未能偿还。原告巫锡龙诉至法院请求判令被告偿还运费7517.5元。
原告巫锡龙提供的证据有：2015年1月31日，被告福建澳发机械有限公司向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告欠原告运费7517.5元。
被告福建澳发机械有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析与认定：被告福建澳发机械有限公司在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的被告福建澳发机械有限公司于2015年1月31日向原告出具的《欠条》一份为原件，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年1月31日，被告福建澳发机械有限公司向原告巫锡龙出具《欠条》一份，载明被告欠原告巫锡龙运费7517.5元。经原告催讨后，被告未及时偿还运费。
本院认为，原告提供的被告福建澳发机械有限公司于2015年1月31日向原告巫锡龙出具《欠条》一份，可以证明被告拖欠原告运7517.5元。该行为系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告出具《借条》一份确认尚欠原告运费7517.5元未及时偿还，属违约行为，应负偿还运费责任。原告诉请被告偿还运费7517.5元应予以支持。被告福建澳发机械有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建澳发机械有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告巫锡龙运费7517.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告福建澳发机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 佳
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初750号原告巫锡龙，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省三明宁化县。被告福建澳发机械有限公司，住所地闽侯县祥谦镇兰圃村工业区，组织机构代码57295274-4。法定代表人任继敏，执行董事。原告巫锡龙与被告福建澳发机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巫锡龙到庭参加诉讼。被告福建澳发机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫锡龙诉称，2015年1月31日，原告向被告福建澳发机械有限公司催讨运费时，被告以账户上无钱为由向出具《欠条》一份并且口头承诺短期内偿还欠款。然而，被告以各种理由迟迟未能偿还。原告巫锡龙诉至法院请�判令被告偿还运费7517.5元。原告巫锡龙提供的证据有：2015年1月31日，被告福建澳发机械有限公司向原告出具的《欠条》一份，拟证明被告欠原告运费7517.5元。被告福建澳发机械有限公司未作答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下分析与认定：被告福建澳发机械有限公司在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的被告福建澳发机械有限公司于2015年1月31日向原告出具的《欠条》一份为原件，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2015年1月31日，被告福建澳发机械有限公司向原告巫锡龙出具《欠条》一份，载明被告欠原告巫锡龙�费7517.5元。经原告催讨后，被告未及时偿还运费。本院认为，原告提供的被告福建澳发机械有限公司于2015年1月31日向原告巫锡龙出具《欠条》一份，可以证明被告拖欠原告运7517.5元。该行为系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告出具《借条》一份确认尚欠原告运费7517.5元未及时偿还，属违约行为，应负偿还运费责任。原告诉请被告偿还运费7517.5元应予以支持。被告福建澳发机械有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建澳发机械有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告巫锡龙运费7517.5元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告福建澳发机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑贤杰人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一六年八月十日书 记 员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初551号
原告:王金云。
委托诉讼代理人：范金岭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告王金云诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金岭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金云向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款6968元（小麦6700斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦6700斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王金云在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦6700斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告王金云提交的票据一张、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王金云将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王金云兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王金云请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王金云小麦折价款6968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君