wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1075号
上诉人（原审被告）郭亮亮，农民。
被上诉人（原审原告）李波，1982年11月2日，职工。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人郭亮亮因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年2月13日，被告郭亮亮给原告李波写下借据一张，内容为：“今借到李波现金贰万叁仟元整（23000）元郭亮亮2011、02、13”。2012年3月20日，原告以多次向被告催要该款，而被告均以种种理由拒绝偿还为由诉至法院。
原审法院认为，被告郭亮亮对自己在借据上的签名不持异议，认为自己是在神志不清并违背自己真实意思表示的情况下所形成的借贷关系，是以合法的形式掩盖非法目的，并申请证人李某甲、李某乙出庭作证。原告对被告证人的证言不予认可，对被告神志不清情况下所形成的借贷关系以及是以合法形式掩盖非法目的抗辩主张，不予采纳。原告要求被告给付其23000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付追要借款的误工费2000元，未提交相关证据材料，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，遂判决：一、被告郭亮亮于本判决生效后三十日内给付原告李波人民币23000元及从2012年3月20日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期借款利率标准计算）；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
宣判后，被告郭亮亮不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审判决认定事实错误。上诉人郭亮亮到被上诉人李波处买毒品时因无钱付给被上诉人李波现金，在被上诉人的要求下写了所谓借据，因吸毒违法犯罪活动而形成的借贷关系，依法不予保护。上诉人提供两位证人出庭作证，法院却认定上诉人没有足以反驳该借据的证据材料，被上诉人并未提出向上诉人交付现金的交付凭证，法院应依法驳回其的诉讼请求。二、一审法院程序错误。对上诉人提出的要求笔迹鉴定未作出任何答复，对借贷关系的形成细节未依法调查取证查清。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人郭亮亮称其签名的借据是到被上诉人李波处购买毒品时无钱支付，在被上诉人的要求下书写的，并提供证人李某甲、李某乙的证言，但本案当事人和钱款并未因涉及毒品犯罪而刑事立案，同时，被上诉人对证人证言并不认可，上诉人的证人也不能证明争议借据就是上诉人所谓的购买毒品时出具的借据，故上诉人所称本案系因违法犯罪活动而形成的借贷关系的证据不足，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二０一二年十二月十日
书记员 王 琨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7326号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告陈强。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第183号
原告：侯某，职业不详。
被告：庄某，成年。
原告侯某与被告庄某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年八月十二日
代书记员 金梦霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞姜民初字第183号原告：侯某，职业不详。被告：庄某，成年。原告侯某与被告庄某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  戎 绒二〇一五年八月十二日代书记员  金梦霞
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执16号
申请执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：张秋媚，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：邵仟高，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：章有来，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：许冲云，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：吴正高，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人：李建辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：凌鸿，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：黄春英，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。
法定代表人：刘献征，董事长。
本院在执行张伟、张秋媚、邵仟高、章有来、许冲云、吴正高、李建辉、凌鸿、黄春英与绩溪县海鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行有共同的监管账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行共同的监管账户账号为20000305161610300000059内存款163,539.00元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 明
二〇一八年六月十五日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执16号申请执行人：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：张秋媚，女，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：邵仟高，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：章有来，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：许冲云，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：吴正高，男，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人：李建辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人：凌鸿，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：黄春英，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。法定代表人：刘献征，董事长。本院在执行张伟、张秋媚、邵仟高、章有来、许冲云、吴正高、李建辉、凌鸿、黄春英与绩溪县海鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行有共同的监管账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人绩溪县海鹏置业有限公司与绩溪县仁和房地产开发有限公司在安徽绩溪农村商业银行共同的监管账户账号为20000305161610300000059内存款163,539.00元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶   明二〇一八年六月十五日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执567号
申请执行人：叶铸成，男，1976年11月24日，汉族，云南禄劝人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人：李胜江。
注册号：XXXXX。
住所地：XXXXX。
叶铸成申请执行禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人叶铸成以精英公寓小区的土地被外省法院查封，无法办理房产证为由于2017年8月1日向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条裁定如下：
终结（2016）云0128民初1541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙丽敏
二〇一七年八月一日
书记员 蒋红梅
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初488号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王洪，男，1976年12月29日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于1999年4月被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年2月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年2月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年11月被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2016年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，投入重庆市渝西监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被重庆市璧山区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人吴传良，男，1964年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于1999年4月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2011年6月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金l000元，2012年1月7日刑满释放。2017年9月14日因扒窃（未遂）被重庆市璧山区公安局行政拘留5日。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017年10月19日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人王洪、吴传良犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月15日下午，被告人王洪驾车搭乘吴传良经过重庆市璧山区璧城街道芋荷村委会门口时，王洪发现尚某驾驶的并停在村委会门口旁的轿车车窗未关，由吴传良负责望风，王洪盗走尚某放于轿车内的提包一个，内有人民币6200元、华为手机一部及票据等物品。
另查明，2017年9月14日，被告人吴传良因扒窃（未遂）被公安民警捉获，后被行政拘留5日。被告人吴传良被捉获后，主动交待了司法机关尚未掌握的其与王洪于2015年5月15日盗窃尚某提包的事实。被告人王洪到案后如实供述了其盗窃的事实。
被告人王洪因犯盗窃罪于2017年8月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，原判刑期自2017年8月17日起计算，判决前被先行羁押了39日。
公诉机关认为被告人王洪、吴传良盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴传良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王洪到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人吴传良主动交待司法机关尚未掌握的其盗窃的事实，系自首，依法应从轻处罚。
被告人王洪、吴传良因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还犯有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。建议对被告人王洪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；对被告人吴传良判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王洪、吴传良对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪、吴传良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十二条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。与本院（2017）渝0120刑初343号刑事判决书所判处的被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王洪被先行羁押了39日，应予以折抵。即刑期自2017年8月17日起至2018年9月7日止）；
二、被告人吴传良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴传良因本案被先行羁押了31日，应予以折抵。刑期起止详见执行通知书）。
三、被告人王洪、吴传良退赔被害人尚某经济损失人民币6200元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年十一月九日
书记员 周 晓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终772号
上诉人（原审被告，反诉原告）世威（威海）南海松涛园置业发展有限公司，住所地文登区南海新区金海路与滨海路交汇东侧。
法定代表人许荣芳，董事长。
委托代理人安海军，山东悦海律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，山东悦海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）杨永昌。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人李�明，山东合度律师事务所律师。
上诉人世威（威海）南海松涛园置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2012）文宋民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，涉案商品房订购协议书中第三条明确约定，乙方承诺在甲方取得预售许可证后15日内携本协议到甲方售楼处签订由房管局提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》等合同范本。同时按约定交房款，如乙方不能履行本协议书确定的义务，视为乙方自行放弃该房屋的房号保留权，甲方有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，同时乙方已交付的定金不予返还。若需购买，延期每天按总房款的1%作为违约金。在签订正式《商品房买卖合同》前，甲方可协助乙方免费办理1次更名。从上述条款表义看，双方明示在上诉人取得预售许可证后签订正式的商品房买卖合同，故涉案商品房订购协议书的性质应认定为预约合同，补充协议的内容仅是对待建房屋的具体施工状况、完工时间等情况进行约定，仍是对商品房订购协议书中标的内容的补充，不能以此认定商品房订购协议书及补充协议性质已转化为商品房买卖合同，原审对于该合同性质认定不清。重审时应正确认定涉案商品房订购协议书及补充协议的性质，至于合同能否继续履行、是否应当解除亦应一并审查，并根据是否存在过错或过错违约行为对定金及上诉人主张损失作出妥当处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2012）文宋民一初字第512号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重�。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丛丽颖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第599号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所。
被告朱令，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号×××5090。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告朱令金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告下设非法人机构营业部于2007年4月19日与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告贷款50000元给被告用于购买位于博罗县罗阳镇义和横江尾村——义和商业广场11栋B栋3××号的房产，贷款期限自2007年4月29日至2017年4月28日，月利率为5.236255‰；被告按等额法偿还贷款；被告提供其用贷款购得的前述房产为其借款作抵押担保；如被告在合同期内累计六个月未履行还款义务的，原告有权要求其提前清还全部欠款。签订合同后，原告于2007年4月29日向被告发放贷款，双方就此立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。随后，双方就该前述房产抵押一事到房管部门办理了抵押登记手续。暂计至2011年10月，被告已累计12个月未归还贷款本息，拖欠本息达6750.71元，已严重违反合同约定。原告认为，原被告之间的《个人购房担保借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告不按约定归还借款达12期之多，该行为已构成违约。原告有权依合同行使合同解除权并要求被告偿还全部借款本息。被告提供前述房产为其贷款作抵押担保并已办理了抵押登记手续，依法产生抵押权效力，原告依法在担保范围内对该抵押房产享有优先受偿权。综上，原告的诉请有事实和法律依据。为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、解除原被告之间的借款合同关系；2、判令被告立即向原告归还借款本金36394.78元并支付利息；3、判令原告在担保范围内对被告位于博罗县罗阳镇义和横江尾村——义和商业广场11栋B栋3××号的房产享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1原告企业法人营业执照和金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、个人购房担保借款合同复印件一份，证明原被告之间的借款合同关系；
4、博罗县农村信用合作联社借款借据复印件一份，证明原告贷款50000元给被告一的事实；
5、抵押物品清单、房地产权证、房地产他项权证复印件个一份，证明被告以其购买之房产为借款作抵押担保，且该抵押担保已办理抵押登记手续的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2007年4月19日，原告下属营业部与被告朱令签订一份《个人购房担保借款合同》，合同第四条约定被告按月等额偿还贷款本息。合同第六条约定被告在合同期连续三个月不偿还借款本息的，或累计逾期超过六期的，原告有权处置抵押物，并对抵押物的价款优先受偿。合同第十三条约定被告将其贷款购得的房产地址为博罗县罗阳镇义和横江尾村——义和商业广场11栋B栋3××号的房产（房产证号为粤房地权证字第××J00133780号），贷款月利率为5.03625‰。之后，双方到博罗县房管部门办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告于2007年4月29日向被告发放了贷款50000元，有被告签名的《广东省农村信用合作社借款借据》为凭。双方在履行合同中，被告于2010年10月份开始未按月还本付息，暂计至2011年10月止，已拖欠12期，本息共计6750.71元。计至2012年10月26日止，被告欠原告本金36394.78元，利息2096.39元。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社与被告自愿签订的《个人购房担保借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均没有违反法律规定，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，为此属合法有效合同，本院予以确认。原告将借款发放后给被告一后，至2012年11月份止，被告一累计未按合同第四条、第六条约定的按月等额本息还款法足额返还借款本金及支付利息累计12期，显然属违约行为，现原告请求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告返还借款余额及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形、违约的规定及结合双方签订的借款合同第九条的约定，本院予以支持。被告提供其借款购买的房产为贷款抵押担保，并办理登记，现原告请求对该房产的价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第九十四第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县农村信用合作联社与被告朱令签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起15日内返还借款36394.78元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社。其中利息至2012年10月26日止为2096.39元，从2012年10月27日起至本判决指定之日止按按月利率5.03625‰计算。
三、原告博罗县农村信用合作联社对被告朱令提供其所有的位于博罗县罗阳镇义和横江尾村——义和商业广场11栋B栋3××号的房产（房产证号为粤房地权证字第××J00133780号）的价款在上述第二判项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告预交382元），公告费260元，合计1022元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年五月八日
书 记 员 徐鹏程
徐浩光
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第298号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵庆伟，农民。
被告：马雪玲，农民。
被告：赵景着，农民。
被告：李若河，农民。
被告：李伟合，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆伟、马雪玲、赵景着、李若河、李伟合借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保46号
申请执行人苏凤君，女，1965年11月9日生，汉族。
被执行人张国珍，女，1953年4月10日生。
申请执行人苏凤君与被执行人张国珍民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年1月20日作出（2017）黑1124财保31号民事裁定书，查封潘龙名下轿车一辆，车牌号为黑N****。本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月25日查封了潘龙名下车牌号为黑N****轿车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保31号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第258-1号
原告尚某，女，汉族，1977年10月23日出生，住泰安市岱岳区北集破镇东对旧村525号，居民e
被告卢某，男，汉族，1990年12月27日出生，住泰安市岱岳区满庄镇龙山村28号，居民。
被告马某，男，汉族，1972年8月22日出生\'住泰安市岱岳区满庄镇龙山官庄村55号，居民。
被告刘某，女，汉族，1972年8月14日出生，住泰安市岱岳区满庄镇龙山官庄村55号，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保金申请，要求冻结被告银行存款3万元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王德强
审判员 张 军
审判员 肖培军
二〇一六年一月十五日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初字第258-1号原告尚某，女，汉族，1977年10月23日出生，住泰安市岱岳区北集破镇东对旧村525号，居民e被告卢某，男，汉族，1990年12月27日出生，住泰安市岱岳区满庄镇龙山村28号，居民。被告马某，男，汉族，1972年8月22日出生'住泰安市岱岳区满庄镇龙山官庄村55号，居民。被告刘某，女，汉族，1972年8月14日出生，住泰安市岱岳区满庄镇龙山官庄村55号，居民。本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保金申请，要求冻结被告银行存款3万元并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款3万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王德强审判员  张 军审判员  肖培军二〇一六年一月十五日书记员  郑 轲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第906号
原告上海凯久航标设备有限公司。
法定代表人陈辉。
委托代理人刘大卫、顾准。
被告蒋青松。
委托代理人胡小平。
原告上海凯久航标设备有限公司为与被告蒋青松买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及原告委托代理人与被告委托代理人胡小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代表人经朋友认识了被告。原告公司主要从事航标电器、光源灯具等商品的销售，而被告在重庆江北区五里店东方灯饰广场417（中意灯饰）开设店铺出售灯具设备。原、被告双方在未签订书面购销合同的情况下，原告从2011年至2013年以来，多次向被告提供航标设备等商品。被告未按照双方口头约定及时支付货款，至今被告拖欠原告设备款人民币317350元，维修人民币12500元。经原告多次催讨未果。故要求依法判令：被告支付设备款、维修款共计人民币329850元，并支付相应的利息（自2014-4-21日至判决生效止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、2012年5月12日通成物流单一份，2013年1月12日的通成物流单及对应原告送货单两份，2013年12月21日原告送货单一份（并注明损坏一套），其中2013年1月12日及2013年12月21日的送货单均有被告签名；
2、原告与其他公司购销合同二份及增值税发票三份（均为复印件），证明原告主张标的物的单价为1750元；
4、光盘及书面摘录，证明被告已经承认货款总数的金额。
被告蒋青松辩称：1、原、被告之间曾经有业务往来是认可的，对于货款，数量，承担是有异议的，原告向被告提供的货应以被告签字为准；2、在原、被告之间代理经销，是有原告授权被告西南片的代理，本案所说的货物单价是每套1000元是不含税的，被告支付的货款原告至今都没有开具过发票给被告。期间数量当中6套是返修的不能计算货款的，在2013年11月26日，2012年7月22日，被告因质量问题产品有30套退回给了原告。3、到目前为止，产品存在质量问题，原告还没有退还给被告140套，在货款进行结算的同时应退还140套产品的货款，收到的173套产品已经付了货款133500元。
被告提供证据：1、2013年11月26日远成快运运单及2012年7月22日德邦运单，证明被告寄还给原告退货总计30套；
2、汇款凭证三份，证明被告于2013年1月7日汇给原告法定代表人陈辉30000元，于2013年12月20日汇了70000元及2012年汇了33500元，总计支付了货款133500元。
经审理本院认定事实：原告与被告蒋青松有航标灯的业务往来，除本案讼争的货款外，以往的货款皆已结清。2013年1月12日、2013年12月21日，原告通过物流共向被告送货172套航标灯，每套航标灯的价格为1000元，总计价款172000元。后被告于2013年11月26日通过远成物流寄还给原告25套航标灯并于2013年12月20日汇给原告法定代表人陈辉70000元货款，余欠77000元货款被告未能支付。
证明以上事实有原告证据1（除2012年5月12日的物流单）及被告证据2中远成物流单、被告证据3中2013年12月20日的汇款凭证。对原告证据1，被告对2013年1月12日的送货单、物流单及2013年12月21日的送货单均无异议，签名系被告蒋青松所签，对2012年5月12日的物流单有异议，该份单据并无被告签字；因被告对2013年1月12日、2013年12月21日的两份单据均无异议，故应予认定，对2012年5月12日的物流单未有被告签字，且原告也未提供相应的送货凭据，故对2012年5月12日的物流单不予认定。对原告证据2，被告认为系复印件，与本案没有关联，原、被告之间也未签订合同；原告与其他公司所签订合同所列明的单价，不能作为本案中货物单价的证明依据，对原告证据2不予认定。对原告证据3，被告对谈话的真实性没有异议，但录音有删录，且被告并未对欠款数额予以认可，双方也未进行对账；原告证据3只能证明原、被告之间确有业务往来且被告尚欠原告货款，但并未对原告所称30余万货款予以认可，故对原告证据3不予认定。对被告证据1，原告对远成物流单的真实性没有异议，但认为该25套系包含在2013年12月21日中73套中的返修货，不应作为退货；对德邦物流单中的5件未说明货物，与本案无关；对被告证据1中远成物流单，并未注明系返修货物，且物流发生的是时间系在被告认可的2013年1月12日之后，故对远成物流单的25套航标灯应当在总数中予以扣除；对德邦物流单已注明系航标灯，但物流发生的时间系发生在被告认可的2013年1月12日前，而在此之前的业务原告已自认货款已经结清，故该份物流单所载明的5套航标灯系原、被告之前的业务往来，不应在总数中予以扣除。对被告证据2，原告对2013年1月7日、2013年12月20日的两份汇款凭据没有异议，对2012年的33500元的汇款凭据尚不能确定；本院认为，原告自认除本案讼争的货款外，之前的货款均已结清，而被告认可的物流系发生在2013年1月12日之后，故被告提供的汇款凭证在2013年1月12日前系支付之前业务往来的货款，而非本案讼争的货款，故只对2013年12月20日的70000元汇款凭据予以认定，其他汇款凭据不予认定。
本院认为：原告上海凯久航标设备有限公司与被告蒋青松买卖关系依法成立。货款系由单价及套数组成：对于涉案航标灯的单价问题，原告曾提起对本案所涉航标灯单价的价格鉴定，但因双方对鉴定标的物无法达成一致，原告放弃鉴定；原告既不对航标灯的单价予以价格鉴定，也未提交其与被告之间对航标灯单价约定的充分证据，故本院只能采信被告认可的单价，即每套航标灯单价1000元；对于原、被告之间航标灯的套数问题，原告自认除讼争货款外其余货款均已结清，而依据原、被告提交的证据及本院认证的情况，2013年1月12日、2013年12月21日及2013年11月26日原、被告共有147套航标灯业务往来，而被告已于2013年12月20日通过汇款支付了70000元货款，故尚有77000元货款被告尚未付清。原、被告双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请中的维修款，因未提交相关的证据，且在庭审中原告自愿放弃该部分诉讼请求，是对其民事权利的合法处分。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条判决如下：
一、被告蒋青松于本判决生效后十日内支付原告上海凯久航标设备有限公司货款77000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年4月21日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3124元（已减半收取），由原告承担2394元，由被告承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6248元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月二日
代书 记员 杨怡果
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第526号
原告王金宝。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告王金宝要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告王金宝诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告王金宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第01358号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，董事长。
委托代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司（以下简称中广传播）、被告郑州市辉邦电子科技有限公司（以下简称辉邦电子公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗富华，被告中广传播的委托代理人徐莉、苗逢燕到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对辉邦电子公司的起诉。本案现已审理终结。
原告苗富华诉称：原告是曲剧《王小赶脚》电视节目全剧的著作权人（录音录像者）。被告未经原告同意，也未向原告支付报酬的情况下，于2015年6月18日在被告所属的“戏曲宝”频道擅自播放给原告造成了损失，故诉至法院，请求法院判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告中广传播答辩称：“戏曲宝”系由被告负责的频道。现被告已不再负责戏曲宝节目的运营，原告诉请被告停止侵权的事实已不存在。戏曲宝受众范围小，原告请求的数额过高。
本院经审理查明：苗富华与河南富华剧团在2001年6月12日签订了一份录制协议书，约定双方计划合作录制包括涉案曲目《王小赶脚》等35个剧目。同时，双方还约定苗富华一次性支付河南富华剧团劳务报酬大戏每部五千元，上述剧目中河南富华剧团所有编、创、演、职人员的劳务报酬由河南富华剧团支付，由此引起的侵权经济纠纷由河南富华剧团负责；河南富华剧团必须保证所录剧目的著作权属苗富华独有，不经苗富华同意，上述剧目中参演人员不得以任何理由再和其他单位或个人合作录制上述剧目，由此引起的著作权侵权纠纷由河南富华剧团负责。双方还对演职员的报酬、场地等相关情况进行了约定。在该协议书最后有双方签字盖章予以确认。以上证据有（2013）夏证民字第477号公证书予以确认。
原告出具河南省文化艺术音像出版社于2005年5月18日出具版权证明原件一份，证明河南戏曲VCD音像制品包括曲剧《王小赶脚》是由苗富华投资录制并与该社合作出版发行，一切维权事宜及侵权引起的民事诉讼由苗富华负责解决。涉案曲剧《王小赶脚》的出版编号为ISRCCN-F38-01-0036-0／V.J8。
2015年6月17日，苗富华来到河南省夏邑县公证处申请对辉邦牌移动电视“戏曲宝频道”的播放过程进行证据保全。2015年6月18日，该处公证员与公证员助理赵利亚、申请人苗富华来在该处接待大厅，由公证员助理赵利亚现场操作，进行如下保全行为：打开辉邦牌移动电视开关，点击电视按钮，再点击左边按键6，屏幕显示搜索到“戏曲宝频道”正在播放“乡音剧场”豫剧《何巧娘》直至本剧终，后接播曲剧《王小赶脚》直至本剧终。在播放过程中，多次插播本频道节目片花及六月十八、十九日节目预告。以上操作及播放过程由赵利亚进行现场录像并当场取得录像带制作成光盘由公证处进行留存。以上公证书由（2015）夏证民字第294号公证书予以确认。经双方当事人及法庭确认，播放的侵权剧目《王小赶脚》与原告享有录音录像者权的剧目《王小赶脚》内容一致。
另查明：1、苗富华公证侵权曲目18个案件共计支出3000元，该公证费发票上显示备注“民事285-294号”，故每个公证书费用为300元，原告购买“辉邦移动电视机”费用为350元、住宿费共计542元，交通费为400元；
2、被告提交河南省新闻出版广电局文件复印件一份，该文件显示省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理，大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管河南中广的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。该文件下发时间为2015年10月12日。
以上事实有（2013）夏证民字第476号公证书、（2013）夏证民字第477号公证书、（2015）夏证民字第294号公证书、正版出版物、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告提交的涉案剧目《王小赶脚》版权证明、录制协议书及正版光盘可以证明原告系《王小赶脚》剧目的合法著作权人，依法享有涉案剧目的录音录像者权。
关于被告是否侵犯了原告的录音录像者权。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片人享有。本案涉案剧目《王小赶脚》VCD的制作系由原告享有，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其“戏曲宝频道”播放了涉案剧目，也未支付相应的费用，该行为侵害了原告的录音录像者权，应当承担相应的民事责任。被告所提交的由河南省新闻出版广电局下发的关于“将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知”，证明现在包括涉案频道“戏曲宝”已经由河南大象融媒体集团有限公司管理。但该通知的下发的时间为2015年10月12日，原告所诉的侵权事实均发生在被告管理涉案频道的播放期间，故该通知并不影响原告向被告主张权利。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”结合本案，因原告不能提供被告侵权给其做成损失的证据，也不能提供被告因侵权违法所得的证据，本院综合考虑涉案剧目的性质、播放范围、被告侵权的主观过错大小。被告侵权行为的性质及原告所支出的合理费用等相关因素，本院酌定赔偿损失数额为3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十三）项、第二款、第四十条第一款、第四十七条第（八）项、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告河南中广传播有限公司于判决生效后立即停止播放原告苗富华享有录音录像者权的涉案剧目《王小赶脚》；
被告河南中广传播有限公司于本判决生效之日起
十日内赔偿原告苗富华经济损失三千元；
驳回原告苗富华的其他诉讼请求。
如果被告河南中广传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告苗富华负担20元，被告河南中广传播有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏向云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12558号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：莫月健，男，1993年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告吴建明（以下简称原告）与被告莫月健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、逾期利息等进行了约定。借款交付后，被告未按约归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付原告借款利息2400元（按月息2%，从2016年7月30日暂计算至2017年7月29日），自2017年7月30日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；三、被告支付原告法律服务费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条1份，用以证明被告于2016年7月30日向原告借款10000元，并对相关权利义务进行约定的事实；
2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认为，原告为本案诉讼支出法律服务费2000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫月健于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款10000元；
二、被告莫月健于本判决生效后十日内支付原告吴建明利息2400元（计算至2017年7月29日，此后至本判决确定履行之日止的利息，以未付金额为基数，按年利率24%另行计付）；
三、被告莫月健于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告莫月健负担。
原告吴建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫月健于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12558号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：莫月健，男，1993年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告吴建明（以下简称原告）与被告莫月健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、逾期利息等进行了约定。借款交付后，被告未按约归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付原告借款利息2400元（按月息2%，从2016年7月30日暂计算至2017年7月29日），自2017年7月30日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；三、被告支付原告法律服务费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借条1份，用以证明被告于2016年7月30日向原告借款10000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认为，原告为本案诉讼支出法律服务费2000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫月健于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款10000元；二、被告莫月健于本判决生效后十日内支付原告吴建明利息2400元（计算至2017年7月29日，此后至本判决确定履行之日止的利息，以未付金额为基数，按年利率24%另行计付）；三、被告莫月健于本判决生效后十日内支付原告吴建明法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告莫月健负担。原告吴建明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告莫月健于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十月二十五日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保403号
申请人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被申请人：王晓梅，女，汉族，1963年1月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。
申请人为与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值360万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值360万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第461号
上诉人（原审原告）王良艳，女，1982年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）扈勇，男，1974年2月21日生，汉族。
上诉人王良艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王良艳未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 闫媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3089号
原告：李璐，女，1987年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红�湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告李璐诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李璐的委托诉讼代理人李中华、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团�股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月16日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016450，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓705号房，购房金额为427432元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称，案涉商品房尚不具备交付条件，对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内�的真实性。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告李璐为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓7层5号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11242.29元，总价427432元。合同还约定原告应于2013年9月20日前支付首付款137432元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016450。原告在签订正式备案合同前已于2013年5月30日支付房屋首付款137432元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告李璐的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月十四日
书记员 张纯威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3010号
罪犯刘真彩，男，1959年8月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年2月15日作出(2012)湛坡法刑初字第10号刑事判决，以被告人刘真彩犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘真彩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江�中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年7月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘真彩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘真彩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年9月，2015年3月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘真彩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘真彩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初477号
申请人：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81号-6号。
法定代表人：李永晶，董事长。
被申请人：朱传峰，男，1973年7月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：安长菊，女，1975年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：山东万永丰商贸有限公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦8层7号。
法定代表人：闫可立，经理。
被申请人：杨国亮，男，1980年8月31日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被申请人：熊丽，女，1979年4月6日出生，汉族，现住济南市市中区。
被申请人：张维淦，男，1956年1月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梅玉华，女，1958年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：董文豪，男，1986年11月15日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被申请人：淄博周村盛世房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区太和路119号。
法定代表人：张维淦，董事长。
本院在审理申请人淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被申请人朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司借款及担保合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1658333.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司在各银行账户内的存款1658333.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚云霞
审 判 员 李钦明
审 判 员 石爱玲
二〇一八年二月十一日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初477号之一
原告：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81号-6号。
法定代表人：李永晶，董事长。
被告：朱传峰，男，1973年7月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：安长菊，女，1975年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：山东万永丰商贸有限公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦8层7号。
法定代表人：闫可立，经理。
被告：杨国亮，男，1980年8月31日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被告：熊丽，女，1979年4月6日出生，汉族，现住济南市市中区。
被告：张维淦，男，1956年1月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：梅玉华，女，1958年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：董文豪，男，1986年11月15日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被告：淄博周村盛世房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区太和路119号。
法定代表人：张维淦，董事长。
本院在审理原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淄博市周村区中租小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9750.00元，财产保全费5000.00元，两项共计14750.00元，由原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴昱彤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4337号
原告：杭州富阳盛拓渣土处置有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WUGH4N，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村亭桥71号。
法定代表人：陆东贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：方叶水，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告（追加）：唐文英，女，1976年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告（追加）：夏生根，男，1950年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告（追加）：倪美英，女，1950年5月27日出生，汉族，住址同上。
被告（追加）：夏炜楠，男，1998年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司与被告方叶水、唐文英、夏生根、倪美英、夏炜楠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十二月十五日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4337号原告：杭州富阳盛拓渣土处置有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WUGH4N，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村亭桥71号。法定代表人：陆东贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。被告：方叶水，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告（追加）：唐文英，女，1976年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告（追加）：夏生根，男，1950年9月21日出生，汉族，住址同上。被告（追加）：倪美英，女，1950年5月27日出生，汉族，住址同上。被告（追加）：夏炜楠，男，1998年8月6日出生，汉族，住址同上。原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司与被告方叶水、唐文英、夏生根、倪美英、夏炜楠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司撤回起诉。案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告杭州富阳盛拓渣土处置有限公司负担。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十二月十五日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1036号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人邹智文，该行行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人曹亮，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告闫黎明。
被告王怀艳。
被告新沂昂立房地产有限公司，住所地新沂市新沂一中东侧。
法定代表人张建昂，该公司经理。本院于2016年2月19日立案受理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告闫黎明、王怀艳、新沂昂立房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 亚
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2141号
原告：马力，男，陇南市武都区人。
委托诉讼代理人：唐旭芳、马文涛，甘肃陇南朝阳律师事务所律师。
被告：石小云，男，陇南市武都区人。
原告马力诉被告石小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告马力于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力与被告石小云自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马力撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告马力负担。
审判员 曾利宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 巩龙飞
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初285号
原告：咸阳某机械工程有限公司。
法定代表人：董某，该公司经理。
被告：永寿县店头镇某村村民委员会。
原告咸阳某机械工程有限公司与被告永寿县店头镇某村村民委员会之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董某到庭参加了诉讼，被告永寿县店头镇某村村民委员会经传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告咸阳某机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿施工款68935.36元及利息（从2013年2月2日起至清偿完毕之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告与原告达成协议，由原告给其村修道路。后工程完工并验收合格。截止2013年2月2日，被告尚欠68935.36元未付，原告多次索要未果，无奈起诉。
被告永寿县店头镇某村村民委员会缺席未答辩。
庭审中，原告提交下列证据，1、南庄头村内街道硬化施工合同一份。2、工程验收投用交接书一份。3、2013年2月2日欠条一张，上有被告永寿县店头镇某村村民委员会公章及经手人李某、李某2签名，证明实际欠款数额为68935.36元。
对原告提交的上述证据，因来源合法，内容真实，且相互印证，故予以采信。
综上，本院经审理认定原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告依据合同施工结束并经验收合格交付被告使用，被告即负有支付工程款的义务。原告请求被告按同期人民银行贷款利率承担利息损失，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告永寿县店头镇某村村民委员会清偿原告咸阳某机械工程有限公司施工款68935.36元，并承担从2013年2月3日起至清偿完毕之日止的债务利息，利率按人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，由被告永寿县店头镇某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一七年六月十五日
书记员 胥雅静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1181号
原告虞德胜，男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省荣县旭阳镇。
被告吴文英，女，汉族，1971年8月13日出生，住四川省荣县旭阳镇。
被告秦国荣，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省荣县铁厂镇。
被告四川荣惠病虫害防治有限公司
法定代表人吴文英，公司经理。
被告四川星福贸易有限公司
法定代表人吴文英，公司经理。
本院在审理原告虞德胜诉被告吴文英、秦国荣、四川荣惠病虫害防治有限公司、四川福星贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告虞德胜于2014年9月25日，以原、被告庭外协商和解为由，向本院提交申请撤回起诉。
本院认为，原告虞德胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告虞德胜撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告虞德胜负担。
审判员 曾永福
二〇一四年九月二十五日
书记员 丁玉玲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第99号
原告陈志军，男，1982年2月18日出生，汉族。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李建林，男，1979年9月12日出生，汉族。
被告张艳红，女，成年，汉族。
被告郭燕斌，男，1978年6月20日出生，汉族。
原告陈志军与被告李建林、张艳红、郭燕斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈志军及其委托代理人董运长到庭参加了诉讼，被告李建林、张艳红、郭燕斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告李建林、郭燕斌因经营需要向原告陈志军借款1170000元，约定期限5个月，到2014年2月24日到期。并约定发生纠纷由内黄县人民法院管辖。借款到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还本息。故诉至法院，要求判令被告李建林、张艳红、郭燕斌偿还借款1170000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李建林、张艳红、郭燕斌均未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李建林、张艳红系夫妻关系，2013年9月24日被告李建林、郭燕斌因经营需要向原告借款1170000元，约定还款期限5个月，并立有借据，被告李建林、郭燕斌均在借据上签名按印。该笔借款未约定利息。借款到期后至今被告未偿还原告借款，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李建林、郭燕斌借原告款1170000元事实清楚、证据充分，被告李建林、郭燕斌既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款的事实予以确认。被告张艳红和被告李建林系夫妻关系，且该笔借款发生在被告张艳红和被告李建林夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告张艳红应对被告李建林该笔借款承担连带清偿责任。庭审中，原告要求被告支付从借款到期之日起至判决生效之日止按照规定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告要求被告支付逾期利息符合法院规定，本院予以支持。综上所述，被告李建林、郭燕斌在借原告款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告李建林、郭燕斌应负全部责任，被告张艳红和被告李建林系夫妻关系，且该笔借款发生在被告张艳红和被告李建林夫妻关系存续期间，被告张艳红应对被告李建林该笔借款承担连带清偿责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建林、郭燕斌应在判决生效后十日内给付原告陈志军借款本金人民币1170000元及利息（利息按本金1170000元计算，自2014年2月25日起至本判决履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率支付）；
二、被告张艳红对被告李建林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告李建林、郭燕斌、张艳红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贾晓柯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2300号
原告：上海宏通联运有限公司。住所地：上海市虹口区中山北一路1250号3号楼609室。
法定代表人：唐庆顺，该公司总经理。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海重型机器厂有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。
在本院审理原告上海宏通联运有限公司与被告上海重型机器厂有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏通联运有限公司撤回对被告上海重型机器厂有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第852号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，XXXX年X月XX日生一女孩，取名刘某丙，XXXX年X月X日生一男孩，取名刘某丁。因原、被告婚前缺乏了解，夫妻共同生活期间感情不和，脾气不投，没有共同语言，经常吵架。被告作为丈夫不能正确处理、化解家庭矛盾，丝毫不体谅原告的感受，导致原告在被告处经常受气，被告的行为使得原告十分寒心、失望，因此也导致双方感情破裂，为早日解除这段痛苦的婚姻，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生女儿刘某丙、儿子刘某丁原、被告各抚养一个；返还原告的陪嫁品；财产、债务依法分割。
被告刘某乙辩称，原告的陈述与事实不符，这几年没有经常打架，偶尔拌嘴也有过，其实我们俩个人的感情挺好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，在一起做生意约两年的时间，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于XXXX年X月XX日生一女孩，取名刘某丙；XXXX年X月X日生一男孩，取名刘某丁，现两个小孩均随被告生活。原告的陪嫁物品有：海尔空调一台、海尔冰箱一台，现在被告处。原告称：“共同财产有房屋及时代轻卡冀F×××××货车一辆，但货车登记车主为定州白永仓，未办理过户手续。债务有借原告姐姐5000元。没有存款及债权”。被告称：“房屋是被告父母的，货车登记情况及借原告姐姐的款对；另还欠被告姐姐家40000元、张玉强40000元、刘明10000元、赵伟利10000元。债权有原告二姨家借3000元”。原被告双方对对方否认的部分主张均未提供相关证据。原告的户口在被告处，没有责任田。原告起诉离婚后与被告分居生活至今。原告以夫妻共同生活期间感情不和，脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事吵架而起诉离婚，被告否认，原告未提供相关证据。
以上有结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告相识后在一起做生意达两年之久，双方婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育两个小孩，双方应互谅、互让、和谐生活，亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情。原告以夫妻共同生活期间感情不和，没有共同语言，经常吵架为由起诉离婚，未提供相关证据，尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度，只要双方正确处理家庭矛盾加强沟通，相互理解，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年八月十一日
书记员 马惠敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5715号
原告:马天明，男，1977年11月11日出生，汉族，黑龙江中医药大学附属第二医院皮肤科医生，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。
原告马天明与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天明、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马天明向本院提出诉讼请求：银海开发公司向马天明支付逾期办理房产证违约金4966元及其自2016年10月2日起至实际支付之日的利息，计算至2017年6月5日共283元。事实和理由：2012年9月22日，马天明与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：马天明购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为138.26平方米，房屋总价款为993200元，房屋交付时间为2012年10月2日前。马天明按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向马天明交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给马天明办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向马天明支付逾期办证违约金4966元及其自2016年10月2日起至实际支付之日的利息，计算至2017年6月5日共283元。
银海开发公司辩称，马天明之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。马天明的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为马天明办理房屋权属证书。即马天明的房屋交付日期为2012年10月2日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2014年9月22日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2016年9月22日之前。本案中的马天明，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回马天明的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月22日，马天明与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：马天明购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为138.26平方米，房屋总价款为993200元，房屋交付时间为2012年10月02日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，马天明按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给马天明使用。但银海开发公司未在约定的期限内使马天明取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助马天明取得房地产权属证书，马天明应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为马天明等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即马天明应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。马天明于2017年6月9日向法院提起诉讼，银海开发公司对马天明提出诉讼时效进行抗辩，而马天明未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，马天明的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回马天明的诉讼请求。
案件受理费50元由马天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初5715号原告:马天明，男，1977年11月11日出生，汉族，黑龙江中医药大学附属第二医院皮肤科医生，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。原告马天明与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天明、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天明向本院提出诉讼请求：银海开发公司向马天明支付逾期办理房产证违约金4966元及其自2016年10月2日起至实际支付之日的利息，计算至2017年6月5日共283元。事实和理由：2012年9月22日，马天明与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：马天明购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为138.26平方米，房屋总价款为993200元，房屋交付时间为2012年10月2日前。马天明按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向马天明交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给马天明办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向马天明支付逾期办证违约金4966元及其自2016年10月2日起至实际支付之日的利息，计算至2017年6月5日共283元。银海开发公司辩称，马天明之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。马天明的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为马天明办理房屋权属证书。即马天明的房屋交付日期为2012年10月2日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2014年9月22日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2016年9月22日之前。本案中的马天明，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回马天明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，马天明与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：马天明购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为138.26平方米，房屋总价款为993200元，房屋交付时间为2012年10月02日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，马天明按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给马天明使用。但银海开发公司未在约定的期限内使马天明取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助马天明取得房地产权属证书，马天明应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为马天明等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即马天明应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。马天明于2017年6月9日向法院提起诉讼，银海开发公司对马天明提出诉讼时效进行抗辩，而马天明未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，马天明的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回马天明的诉讼请求。案件受理费50元由马天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  孙 曦人民陪审员  赵春燕二〇一七年十一月九日书 记 员  王 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1642号
原告：张家口市华宇房地产开发有限公司赵川分公司。住所地：张家口市宣化区赵川镇赵川村。组织机构代码：08496907-X。
法定代表人：王静波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口市韦伯电梯有限公司。住所地：张家口市高新区财富中心大楼*层**号。组织机构代码：31981709-8。
法定代表人：吴保胜，该公司经理。
原告张家口市华宇房地产开发有限公司赵川分公司(以下简称“华宇公司赵川分公司”)与被告张家口市韦伯电梯有限公司（以下简称“韦伯电梯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告华宇公司赵川分公司委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼，被告韦伯公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司赵川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告电梯款20万元，并支付违约金76800元（违约金按照合同总价256000元的30%计算），共276800元。事实与理由：2016年5月28日原告因承建的赵川坤源小区需要电梯两台，便向被告购买江苏（富奥）电梯设备两台，并和被告签订电梯销售合同一份。合同约定：“原告购买被告型号为FA-2000(富奥）电梯两台；每台设备费、运输费、保险费、吊装费、安装费及一年免费维修保养服务费，合计128000元，两部电梯共计256000元。并约定如被告逾期交货，每日按逾期部分电梯设备金额万分之五，向原告支付违约金。如被告接到原告提货通知后30天内仍不能发货的，作为被告中途自行终止合同处理，被告应退回合同己收款，且还应向原告支付合同总额30%的赔偿金。”合同签订后，原告给付被告电梯款20万元。被告承诺一个月货到现场。但被告迟迟不履行承诺，原告多次催被告交货，被告一直推托。原告于2016年8月31日向被告发催货函一份，2016年9月1日原告与被告又签订补充协议一份。被告再次承诺于2016年9月8日交付原告电梯两部，并于2016年9月25日前安装完毕。如逾期不到货，被告愿每天承担合同总价的5%违约金。约定到期后，被告仍未履行交货义务。原告多次催被告交货，被告至今仍未到货。因被告不按时交货，导致原告承建的工程无法按时验收，给原告造成重大损失。综上所述，原告认为被告迟迟不履行合同约定交付电梯，已构成违约。被告应当返还原告电梯款20万元，并应付违约金76800元。
华宇公司赵川分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：电梯销售合同一份、补充协议两份、收据一张、催货函一份。
韦伯电梯公司未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，华宇公司赵川分公司与韦伯电梯公司签订了电梯销售合同一份，约定华宇房地产赵川公司向韦伯电梯公司购买江苏（富奥）品牌型号为FA-2000的电梯2台，价格为每台1280**元，包括设备费、运输费、保险费、吊装费、安装费及一年免费维修保养服务费，2台共计256000元；合同约定交货方式为韦伯电梯公司代办托运；并约定了违约责任：“如韦伯电梯公司逾期交货，每日按逾期部分电梯设备金额万分之五，向华宇公司赵川分公司支付违约金。华宇公司赵川分公司付清全部合同款项及发出提货通知后，韦伯电梯公司30天内仍不能发货的，作为韦伯电梯公司中途自行终止合同处理，韦伯电梯公司应退回合同己收款，且还应向原告支付合同总额30%的赔偿金”。合同签订后，2016年5月28日，华宇房地产赵川分公司给付韦伯电梯公司电梯款20万元，但经华宇房地产赵川分公司催促，韦伯电梯公司一直未能供货。2016年9月1日，双方签订补充协议两份，韦伯电梯公司承诺于2016年9月8日交付电梯两部，于2016年9月25日前安装完毕，并承诺如逾期不到货，愿每天承担合同总价的5%违约金。约定到期后，韦伯电梯公司仍未履行交货义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华宇公司赵川分公司与韦伯电梯公司签订的电梯销售合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵照履行。韦伯电梯公司在收到华宇公司赵川分公司大部分电梯款后未按双方约定的付款后一个月内交货，亦未按照双方补充协议中约定的2016年9月8日前履行交货义务，属于根本性违约，按照合同约定，应按自行终止合同处理，故本院确认双方电梯销售合同已于2016年9月8日解除。韦伯电梯公司应当返还华宇公司赵川分公司已支付的电梯设备款，并且承担违约责任。由于华宇公司赵川分公司并未付清全部合同款项，故不应当适用“以合同总额30%计算违约损失”的约定，而双方在补充协议中约定的“每天承担合同总价的5%违约金”的约定明显偏高，故本院酌情确定：违约损失应当自双方补充协议中约定的交货时间的次日起算，即2016年9月9日起，按照已付货款200000元的万分之五/天计算至货款返还之日。
综上所述，华宇公司赵川分公司要求韦伯电梯公司返还货款200000元并支付违约损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。违约损失应当自2016年9月9日起，按照已付货款200000元的万分之五/天计算至货款返还之日，其要求的违约损失按合同总额30%计算的请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认张家口市华宇房地产开发有限公司赵川分公司与张家口市韦伯电梯有限公司之间的电梯销售合同于2016年9月8日解除；
二、张家口市韦伯电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还张家口市华宇房地产开发有限公司赵川分公司电梯款200000元及自2016年9月9日至实际返还之日按照万分之五/日给付违约损失；
三、驳回张家口市韦伯电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由张家口市韦伯电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一七年六月六日
书记员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4822号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：姚某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.姚某某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金29668.54元、零售利息4733.48元、违约金2970.28元、滞纳金2210.35元、现金利息113.55元、取现手续费20元，共计39716.2元，2017年4月8日之后的利息以29668.54元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由姚某某承担。事实和理由：姚某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，姚某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计39716.2元。该款应予偿还。
被告姚某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明姚某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明姚某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明姚某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：姚某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。姚某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如姚某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如姚某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如姚某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如姚某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向姚某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向姚某某发放信用卡后，姚某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，姚某某累计拖欠某银行透支款本金29668.54元、利息4847.03元、取现手续费20元、违约金2970.28元、滞纳金2210.35元（其中2016年7月的滞纳金为82.4元，2016年8月的滞纳金为186.87元，2016年9月的滞纳金为298.33元）。
本院认为：某银行根据姚某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姚某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。姚某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，姚某某已拖欠某银行透支款本金29668.54元、利息4847.03元、手续费20元，该款应予偿还。故某银行要求姚某某偿还欠款本金29668.54元、利息4847.03元、手续费20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求姚某某支付截至2017年4月8日的滞纳金2210.35元及违约金2970.28元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在姚某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向姚某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了姚某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就姚某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。姚某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的82.4元，2016年8月的186.87元，2016年9月的298.33元，合计567.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29668.54元；
二、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为4847.03元，2017年4月8日之后的利息，以本金29668.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金567.6元；
四、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费20元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2363号
上诉人（原审被告）：晋作明，男，汉族，1965年11月13日出生，村民，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：汤生学，男，汉族，1963年9月4日出生，村民，住湖北省郧西县。
上诉人晋作明因与被上诉人汤生学健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
晋作明上诉请求：1.撤销一审判决，改判晋作明与汤生学承担同等责任；2.本案的一、二审诉讼费由汤生学承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。1.汤生学因修公路影响晋作明房屋排水的问题未解决，且该工程的承包人明确让汤生学先到别处施工的情况下，汤生学坚持强行施工，晋作明善意阻挡后，汤生学开始辱骂且对晋作明打了一拳，晋作明才在地上拾起石子还击，导致其受伤。2.本案是由汤生学引发的，并对晋作明肆意辱骂及殴打，最后两人相互厮打，足以证明汤生学具有民事侵权行为及过错在先的责任，应认定双方为同等责任。二、一审判决部分赔偿标准无依据。汤生学的误工费、护理费未经任何医疗单位、司法鉴定等具有专业的部门进行审查，一审判决却臆断其误工费、护理费的标准及时间错误，请二审法院依法撤销。
汤生学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审驳回上诉，维持原判。
汤生学向一审法院起诉请求：判令晋作明赔偿其医疗费9157.18元、误工费1360元、护理费1360元、住院伙食补助费850元并承担因阻止施工而造成的承包工程损失费4080元。一审庭审过程中，汤生学撤回了请求判令晋作明赔偿因其阻止施工而造成的经济损失4080元。一审法院口头裁定依法予以准许。
一审法院认定事实：2016年7月17日7时许，汤生学在郧西县观音镇××硬化路面工地施工时，晋作明以其门前排水问题未解决好为由阻拦施工，汤生学见状，便对晋作明进行了辱骂并引发二人厮打。在厮打程中，晋作明用石头将汤生学鼻部致伤。汤生学受伤后在郧西县人民医院住院治疗17天，伤情被诊断为：右侧鼻骨骨折；鼻中隔偏曲（外伤性）；鼻部皮肤挫裂伤，经公安司法鉴定为轻微伤。2016年8月15日，郧西县公安局分别对汤生学处于罚款300元、对晋作明处于行政拘留5日并罚款200元的行政处罚决定。后晋作明外出打工，汤生学遂诉诸一审法院。
本案在一审审理过程中，汤生学撤回了请求判令晋作明赔偿因其阻止施工而造成的经济损失4080元，一审法院口头裁定，依法予以准许。
一审法院认为，公民享有生命健康权。晋作明殴打汤生学致其轻微伤，依法应赔偿汤生学的合理损失。汤生学施工遭到晋作明阻拦，应当请求基层组织予以调解处理，而不是以辱骂晋作明方式发泄不满，并导致双方矛盾升级，汤生学本身存在一定的过错责任，依法可减轻晋作明的赔偿责任，结合本案实际情况，由晋作明赔偿汤生学合理损失总额的70％为宜。
综上，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算标准，汤生学因此次纠纷造成的各项经济损失为：医疗费9157.18元，误工费1318元（28305元÷365天×17天），护理费680元(40元/天×17天），住院伙食补助费680元(40元/天×17天），共计11835.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、晋作明于本判决生效后三十日内赔偿汤生学因受伤遭受各项经济损失8285元。二、驳回汤生学其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由晋作明负担50元，由汤生学负担30元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审的争议焦点为：
1.汤生学的误工费、护理费是否应当支持。
误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，即“因误工减少的收入”。本案中，汤生学与晋作明因厮打导致汤生学鼻部受伤，入院治疗17天，此期间汤生学不能正常上班或务工，必然会遭受损失。因汤生学无固定收入，且居住生活在农村，应当按照农村居民人均可支配收入11844元/年计算。故汤生学的误工费应为551.64元（11844元/年÷365天×17天）。护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。汤生学住院期间，其就诊的医疗机构并未出具汤生学需护理的相关证明，故汤生学一审时诉请支持其护理费的依据不足，本院不予支持。
综上，汤生学的各项损失为：医疗费9157.18元、误工费551.64元、住院伙食补助费680元，共计10388.82元。
2.晋作明与汤生学在本次纠纷中各自应承担过错责任比例应如何划分。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，一审法院根据公安机关的调查笔录，并结合已查明的事实及汤生学、晋作明各自的过错程度，酌定晋作明对汤生学的损失承担70%的责任并无不当，应予支持。
综上所述，晋作明的部分上诉请求成立，一审判决对汤生学的误工费、护理费认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1230号民事判决；
二、晋作明于本判决生效之日起三十日内赔偿汤生学各项经济损失共计7272.17元（10388.82元×70%）；
三、驳回汤生学的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由汤生学负担；二审案件受理费300元，由晋作明负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
二〇一七年一月六日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡友华。
再审申请人周静因与被申请人胡友华装饰装修合同纠纷一案，不服本院(2013)淮中商终字第0169号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周静申请再审称：一、二审仅凭欠条判决，未剖析欠条的来龙去脉，数据失真。1.欠条中的8200元系计算错误，应为7200元。2012年3月17日，胡友华到周静家结账，当时周静付给胡友华现金5200元，当天下午周静又到淮安市北京北路邮政局银行提了8700元给胡友华。2012年9月2日，胡友华与周静去装修房屋现场测量，胡友华承认装修款中有1800元“水分”，为了巩固这个成果，周静主动提出结算�由周静报数字，胡友华按计算器，胡友华报的结果是尚欠8200元，周静就打了8200元的欠条给胡友华。后周静认为按当时报的数字计算应是7200元。2.结算时，周静将2012年3月17日从邮政局银行提取8700元给胡友华错记成5000元，少报了3700元，后胡友华不承认2012年3月17日在周静家拿现金5200元，只承认拿1500元，这样周静就吃了3700元的亏。因此，周静实际未付的装修款金额应为3500元。
被申请人胡友华提交意见称：周静申请再审的事由不能成立，一、二审判决正确，请求驳回周静的再审申请。
本院审查认为：经一、二审查明，2011年年底，周静经人介绍，请胡友华为其位于罗玛皇宫2111室房屋做装修，2012年3月份装修完工。后经结算，周静尚欠胡友华装修款8200元未付，周静于2012年9月2日向胡友华出具了一张欠条，载明“欠到胡师傅装潢款8200元。”后经胡友华催要，周静并未�款，引发本案诉讼。周静作为完全民事行为能力人，在2012年9月2日，经与胡友华结算，向胡友华出具了欠8200元装潢款的条据，其行为具有法律约束力，周静应当承担归还欠款的民事责任。本案中，周静对欠条中的欠款数额提出异议，胡友华不予认可，周静也没有提供足以否定上述欠条内容的证据，根据谁主张谁举证的原则，周静应承担对其不利的法律后果。一、二审依据欠条上的数额作出判决符合法律规定。
综上所述，周静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周静的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年三月十七日
书记员 侯伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更94号
罪犯孙建明，男，汉族，生于1961年11月14日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2012年9月7日作出（2012）酒刑一初字第19号刑事判决，认定被告人孙建明犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，积极参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在病犯陪护改造岗位上，能认真履行职责，作好陪护记录和陪护事项。2014年7月至2016年2月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯孙建明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年12月21日起至2024年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨