wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0124刑初103号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人祝本照，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省闽清县。因本起失火案，于2017年2月19日被闽清县公安局决定行政拘留八日；因涉嫌失火罪，于2017年2月27日被闽清县公安局取保候审；2017年7月28日被闽清县人民检察院决定取保候审。
闽清县人民检察院以梅某生刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人祝本照犯失火罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院检察员陈国庄、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人祝本照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年2月19日13时许，被告人祝本照前往下祝乡下祝村“墓亭里”自家荒田处从事农活（种植枳壳），在作业过程中，用随身携带的打火机点燃事先除好的田埂枯草，在燃烧枯草时，因火势无法控制，导致大火蔓延至100米开外的“后路坡”山场，引起森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，本起森林火灾过火面积78亩，其中有林地面积63亩，被烧毁的树种为杉木、马尾松，湿地松，被烧毁林木总蓄积量为109.62立方米，其中杉木87.8384立方米，马尾松、湿地松为21.7816立方米，造成经济损失10504.43元。案发当天被告人祝本照主动到公安机关投案。2017年2月24日被告人祝本照取得失火林地户主谅解。公诉机关认为，被告人祝本照擅自野外用火，引发森林火灾，过火面积78亩，其中有林地面积63亩，经济损失10504.43元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人祝本照犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，建议对被告人祝本照在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人祝本照对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。
本院认为，被告人祝本照违反森林防火规定，擅自野外用火而不采取有效防范措施，引发森林火灾，过火面积78亩，其中有林地面积63亩，经济损失10504.43元，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，检察机关指控罪名成立。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人祝本照已签订补植复绿协议，愿意如实履行协议义务，缴纳保证金人民币2000元，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人祝本照的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区矫正环境较好，对被告人祝本照可以宣告缓刑。据此，为保护国家森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝本照犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林祥润
审 判 员 曾友锵
人民陪审员 吴林英
二〇一七年九月六日
法官 助理 陈少怀
书 记 员 江玉妹
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
提示：
被告人应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。
PAGE
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0124刑初103号公诉机关闽清县人民检察院。被告人祝本照，男，1963年1月29日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省闽清县。因本起失火案，于2017年2月19日被闽清县公安局决定行政拘留八日；因涉嫌失火罪，于2017年2月27日被闽清县公安局取保候审；2017年7月28日被闽清县人民检察院决定取保候审。闽清县人民检察院以梅某生刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人祝本照犯失火罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院检察员陈国庄、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人祝本照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2017年2月19日13时许，被告人祝本照前往下祝乡下祝村“墓亭里”自家荒田处从事农活（种植枳壳），在作业过程中，用随身携带的打火机点燃事先除好的田埂枯草，在燃烧枯草时，因火势无法控制，导致大火蔓延至100米开外的“后路坡”山场，引起森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，本起森林火灾过火面积78亩，其中有林地面积63亩，被烧毁的树种为杉木、马尾松，湿地松，被烧毁林木总蓄积量为109.62立方米，其中杉木87.8384立方米，马尾松、湿地松为21.7816立方米，造成经济损失10504.43元。案发当天被告人祝本照主动到公安机关投案。2017年2月24日被告人祝本照取得失火林地户主谅解。公诉机关认为，被告人祝本照擅自野外用火，引发森林火灾，过火面积78亩，其中有林地面积63亩，经济损失10504.43元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人祝本照犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，建议对被告人祝本照在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑，提请本院依法判处。被告人祝本照对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人祝本照违反森林防火规定，擅自野外用火而不采取有效防范措施，引发森林火灾，过火面积78亩，其中有林地面积63亩，经济损失10504.43元，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，检察机关指控罪名成立。其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人祝本照已签订补植复绿协议，愿意如实履行协议义务，缴纳保证金人民币2000元，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人祝本照的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，社区矫正环境较好，对被告人祝本照可以宣告缓刑。据此，为保护国家森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人祝本照犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林祥润审 判 员  曾友锵人民陪审员  吴林英二〇一七年九月六日法官 助理  陈少怀书 记 员  江玉妹附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。提示：被告人应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初324号
原告：彭阳县古城镇人民政府，统一社会信用代码×××。住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县古城镇街道。
法定代表人：姬某某，系镇长。
委托代理人：海某某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：剡某某，男，1966年7月14日出生，回族，大专文化，彭阳县古城镇司法所所长，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇政府院内。特别授权代理。
被告：冯某某，女，1977年10月27日出生，回族，大学文化，干部，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人：张某某，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马某某，男，1952年11月8日出生，回族，中专文化，退休干部，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某某，女，1952年10月2日出生，回族，文盲，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县古城镇人民政府诉被告马某某、王某某、冯某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，原告申请对马某名下在彭阳县农村信用合作联社古城信用社的9.0441万元存款予以保全，本院以（2017）宁0425民初321-1号民事裁定书裁定对该笔存款予以冻结，后依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告古城镇人民政府的委托代理人海某某、剡某某、被告冯某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告马某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已缺席审理终结。
彭阳县古城镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告马某某、王某某、冯某某清偿马伟生前未发的环卫队职工工资9.7万元。事实与理由：被告马某某、王某某系夫妻关系，马某系二被告之子，被告冯某某系马某妻子。马某生前系原告单位工作人员，分管公路沿线及镇区环境卫生工作，2016年6月29日，原告给彭阳县玺勇保洁服务有限责任公司经理薛某某拨款13万元，委托该公司给环卫队工人发放工资，彭阳县玺勇保洁服务有限责任公司经理薛某某于2016年6月30日将13万元环卫队工人工资通过转账支付给马某，马某于2016年7月1日、2日、3日发放给环卫队工人工资3.3万元，剩余9.7万元，未来得及发放因家务事于7月5日自杀身亡。原告多次联系三被告将未发放的工资返还，三被告不予理睬。存有9.7万元的马伟存折现由被告冯某某持有，该款至今在古城信用社未领取。由于三被告作为马某的继承人，作为被继承人的债务负有清偿的义务，故提出上述诉请。
本院认为：原告彭阳县古城镇人民政府系行政管理机关，马某生前系该单位的职工，具体分管公路沿线及镇区环境卫生工作。发放环卫工人工资是其行使行政职权的行为，其在行使行政职权的过程中与原告彭阳县古城镇人民政府发生的纠纷不属于平等的主体之间的民事纠纷，双方是在行政管理事务中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭阳县古城镇人民政府的起诉。
案件受理费2225元，退还给原告彭阳县古城镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘儒帆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初823号
原告：雷州市桦达物流有限公司，住所地广东省雷州市台湾街（阿里山大酒店后面）。
法定代表人：陈雪连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王业全，住广东省雷州市雷城镇。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
负责人：孙东宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘国梁，公司职员。
原告雷州市桦达物流有限公司与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部买卖合同纠纷一案，原告雷州市桦达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷州市桦达物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁 洁
二〇一七年五月四日
书记员 胡冬冬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初823号原告：雷州市桦达物流有限公司，住所地广东省雷州市台湾街（阿里山大酒店后面）。法定代表人：陈雪连，该公司董事长。委托诉讼代理人：王业全，住广东省雷州市雷城镇。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。负责人：孙东宏，总经理。委托诉讼代理人：刘国梁，公司职员。原告雷州市桦达物流有限公司与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部买卖合同纠纷一案，原告雷州市桦达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷州市桦达物流有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 洁二〇一七年五月四日书记员 胡冬冬
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）润行赔初字第0001号
原告谢新书。
被告江苏省镇江工商行政管理局，住所地：镇江市檀山路22号。
法定代表人黄春年，该局局长。
原告谢新书诉被告江苏省镇江工商行政管理局行政赔偿诉讼一案，于2013年12月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，于2013年12月24日向被告江苏省镇江工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢新书撤回起诉。
审 判 长 曹东升
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年一月六日
书 记 员 范丽娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2580号
原告：许素贞，女，1955年7月25日出生，汉族，住河南省太康县。身份证号码：412724195507250923号。
被告：行唐县盛安汽贸有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌北路。统一社会信用代码：91130125561966446W。
负责人：李进杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁志刚，男，1970年2月14日出生，汉族，河北省新乐市。代理权限：一般代理。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*层。统一社会信用代码：91130100670321225R。
法定代表人：宋宁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李贺，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告许素贞诉被告行唐县盛安汽贸有限公司、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许素贞的委托诉讼代理人李志华，被告行唐县盛安汽贸有限公司委托诉讼代理人祁志刚，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告许素贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失200000元（已扣除被告垫付的15000元），由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日8时许，路春辉驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿106公路由南向北行驶，在超越同向行驶许素贞所骑电动三轮车时与电动三轮车相挂，电动三轮车又与头北尾南临时停在道路东侧的王国祥驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、许素贞受伤的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队认定：路春辉负事故的全部责任，王国祥、许素贞无责任。经查，行唐县盛安汽贸有限公司系冀Ap4622号重型半挂牵引车的车主，该车在太平财产保险有限公司石家庄分公司投保有交强险和商业保险。保险期间：2016年7月4日
---2017年7月3日。
被告行唐县盛安汽贸有限公司辩称，本被告为事故车辆投保的有保险，应当由保险公司对原告负责赔偿。本被告已经垫付医疗费21900元。
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称，肇事车辆在本被告处投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔。在车辆审验合格，驾驶员驾驶合格的情况下，本被告同意承担合理费用。
经本院审理认定事实如下：2017年4月2日8时许，路春辉驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿106公路由南向北行驶，在超越同向行驶许素贞所骑电动三轮车时与电动三轮车相挂，电动三轮车又与头北尾南临时停在道路东侧的王国祥驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、许素贞受伤的交通事故。原告受伤后即入住太康县人民医院治疗，本次住院109天，支医疗费19603.75元。原告伤情出院诊断为：1、闭合性胸部损伤：左侧肋骨骨折；2、腹部损伤；3、左侧耻骨上下支骨折；4、腰2椎体骨挫伤。出院嘱语为：1、院外口服药物巩固治疗；2、注意休息、合理饮食、定期复查；3、不适随诊。受太康县人民法院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定为：一、被鉴定人许素贞伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为十级伤残；二、自受伤之日起建议给予被鉴定人许素贞休息期限150日、护理期限60日、营养期限60日。原告因鉴定支出鉴定费1900元、检查费560元。受太康县公安交通警察大队委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司鉴定结果认定，原告驾驶的事故三轮车辆不具有修复价值，推定车辆全损。车辆全损价格为2750元，车辆残值300元。冀Ａ×××××号肇事车辆在太平财产保险有限公司石家庄分公司投保有交强险和商业保险（商业三者险保险限额为1000000元，且不计免赔率）。上述交强险及商业保险的保险期间为：2016年7月4日0时至2017年7月3日24时。原告许素贞在治疗过程中，被告行唐县盛安汽贸有限公司垫付医疗费16400元。另查明，原告许素贞和其丈夫李庆林在河南省太康县××镇××组租赁案外人谢玉杰的房屋用于生活。本院裁定准许原告许素贞撤回对被告路春辉、元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：2017年4月2日8时许，路春辉驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿106公路由南向北行驶，在超越同向行驶原告许素贞所骑电动三轮车时与电动三轮车相挂，电动三轮车又与头北尾南临时停在道路东侧的王国祥驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏、原告许素贞受伤的交通事故的事实清楚，对该事实，本院予以认定。该事故经太康县公安交通警察大队认定被告路春辉负事故的全部责任，故对原告许素贞因此次事故造成的损失应当承担赔偿责任。因路春辉驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平财产保险有限公司石家庄分公司投保有交通事故强制险和商业保险，故被告太平财产保险有限公司石家庄分公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。结合原告的诉讼请求。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告许素贞在本次事故中的损失依法核定如下：1、医疗费20163.75元（19603.75元＋560元）；2、误工费11191.62元（27232.92元/年÷365天×150天）；3、护理费5565.53元（33857元/年÷365天/年×60天）；4、住院伙食补助费10900元（100元/天×109天）；5、营养费1800元（30元/天60天）；6、交通费1000元（酌定）；7、车辆损失费2450元（2750元-300元）；8鉴定费1900元；9、残疾赔偿金49019.26元（27232.92元/年×18年×10%）；10、精神损害抚慰金8000元。以上共计111990.16元。扣减被告行唐县盛安汽贸有限公司垫付的医疗费用16400元，剩余95590.16元。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。对被告的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许素贞残疾赔偿金：49019.26元、精神损害抚慰金8000元、误工费11191.62元、护理费5565.53元、交通住宿费1000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告许素贞医疗费10000元；在财产损失限额内赔偿原告2000元；以上共计86776.41元；在商业三者险保险限额内赔偿原告剩余损失8813.75元；
二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起五日内给付被告行唐县盛安汽贸有限公司垫付的医疗费16400元；
三、驳回原告许素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告许素贞负担1000元，由被告行唐县盛安汽贸有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶志军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1801号
原告：金夫伟，男，1978年6月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：宋献星，男，1969年8月2日出生，汉族，住苍南县。
原告金夫伟与被告宋献星民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告宋献星偿还原告借款22000元并支付利息暂定15400元（自2014年4月20日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告宋献星偿还原告借款22000元并支付利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告宋献星曾向原告金夫伟借款。2014年4月20日，双方经结算，被告尚欠原告借款22000元，并向原告出具借条一份。2016年11月3日，被告再次向原告出具还款协议一份，承诺于每月的25日前偿还1000元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋献星于本判决生效后十日内偿还金夫伟借款22000元并支付利息（以借款22000元为基数，自2017年3月2日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由宋献星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费361元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 叶广海
二〇一七年七月五日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审123号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人苏猛，男，1983年4月13日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005320845公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年4月21日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人苏猛于2016年7月16日06时11分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。被执行人苏猛未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字507号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005320845公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年7月16日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005320845公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 李雨霏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00938号
原告锦州某厂破产管理人，住所地锦州市凌河区。
负责人张某某，系清算组组长。
委托代理人曲某某、曹某，系凌河区经济局工作人员。
被告金某某，男，1952年8月6日出生，汉族，退休职工职工，住义县（锦州某厂院内西门处）。身份证号210703195208062614
原告锦州某厂破产管理人与被告金某某返还原物纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由代理审判员黄晴适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告锦州某厂破产管理人的委托代理人曲某某、曹某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为锦州某厂集体职工，自2005年5月，被告即居住于锦州某厂住宅，该房屋产权性质为锦州某厂公房。居住期间，被告从未交纳过租金。锦州某厂已于2012年7月依法进入破产程序，被告所居住的房屋属于破产财产，应依法交还给原告。原告多次要求被告搬出，被告均拒绝，故诉至法院，请求判决被告立即从其占用的锦州某厂院内西门处3号中搬出。
本院认为，被告原系锦州某厂职工，被告占用原告的房屋系在当时特定历史条件下形成，亦属单位内部腾房纠纷。依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州某厂破产管理人的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张欣然
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第472号
申请执行人王期盾。
被执行人王德胜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第654号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查询，被执行人没有银行存款，也没有房产登记。申请人到庭表示现找不到被执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年七月十五日
书记员 关 恒
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执29-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人刘巧丽，女，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00698596号裁决书，向本院申请执行被执行人刘巧丽履行偿还借款本金及利息等计1，781.6元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00698596号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十四日
书记员 伍任伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4349号
原告祝某。
委托代理人张渭，浙江康城律师事务所律师。
被告应某。
本院在审理原告祝某诉被告应某离婚纠纷一案中，原告祝某以双方已办理离婚为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告祝某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白佳燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执49号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
被执行人：石忠宝，男，1969年6月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人石忠宝金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年4月17日，被执行人作出还款计划，分期付款。对此，申请执行人表示同意并申请本院不对被执行人采取拘留措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1352号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年四月二十一日
书记员田家宁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终441号
上诉人（原审被告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县中山街235号。
法定代表人：陈艺军，总经理。
委托诉讼代理人:林山西，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：福建省昌鹤建筑材料有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇溪尾洋石材工业集中区。
法定代表人：谢积龙，总经理。
上诉人福建省八方建筑工程有限公司因与被上诉人福建省昌鹤建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省八方建筑工程有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省八方建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初704号
原告：余凯，男，汉族，1996年9月15日出生，户籍地：河南省商城县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告余凯与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余凯到庭参加诉讼、被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金990元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元，2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试，后又通过科目二考试的实际情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告余凯与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告余凯培训费1500元，并支付原告余凯损失200元；
三、驳回原告余凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第4286-1号
申请执行人佛山市顺德区瑞良塑料制品有限公司。
法定代表人罗穗良。
被执行人深圳市伊美宜化妆品有限公司。
法定代表人苟红川。
申请执行人佛山市顺德区瑞良塑料制品有限公司与被执行人深圳市伊美宜化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民二初字第2516号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款297754.29元及利息、受理费1441.5元，本院已立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人所属机器设备已被我院（2012）深龙法地执第235号案查封。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人的财产被另案查封且无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人被查封财产处分完毕或发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十二月二十三日
书记员 萧活灵
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00131号
申请执行人武红钢。
被执行人李佐鹏。
关于武红钢诉李佐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）鄂青山民二初字第00387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武红钢于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人李佐鹏应当履行下列义务：1、向申请执行人武红钢返还人民币22，000元（含利息2，000元）；2、向申请执行人武红钢支付从2014年1月1日起至2014年3月12日止迟延履行期间加倍债务利息485.96元；3、承担案件执行费230元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李佐鹏银行存款人民币22，715.96元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一四年三月十三日
书记员 万增晖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更375号
罪犯景园园，男，1984年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）西刑一初字第68号刑事判决，以被告人景园园犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2009年5月5日交付执行，本院于2013年6月5日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年五月二十一日至二0一六年八月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯景园园确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯景园园减去余刑。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第438号
原告：中山市东凤镇政成货运代理服务部，住所地广东省中山市。
经营者：常起扬，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：郑静霞、曹雪莱，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：关洁媛，女，1992年6月10日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
本院在审理原告中山市东凤镇政成货运代理服务部诉被告关洁媛侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日以从自身原因考虑为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇政成货运代理服务部撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费4040元，合计4315元，由原告中山市东凤镇政成货运代理服务部负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一五年九月八日
书记员 王楚红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初740号
原告:钦州市伟达物流有限公司，住所地钦州市钦北区金华路尾城北居委会牛头湾村东信窝收银岭。
法定代表人:梁文年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告:黄兴铭，男，1979年5月9日出生，汉族，广西防城港市港口区人，居民，住广西防城港市港口区。
原告钦州市伟达物流有限公司（以下简称伟达物流公司）与被告黄兴铭挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万扶到庭参加诉讼，被告黄兴铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2010年5月15日签订的《车辆委托服务合同》。事实和理由：2010年5月15日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定被告将桂Ｎ×××××中型自卸货车挂靠于原告名下，委托原告代办车辆保险、年审、二级养护、经营运输等业务。该挂靠车辆的年检时间为2014年5月前，但至今为止，被告拒绝将车辆交由原告办理年检及购买保险等，已构成了违约，严重影响了原告正常的经营秩序，原告于2016年10月10日向被告发出律师函进行催告未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告黄兴铭不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告伟达物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄兴铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，除了律师催告函不能证明已到达被告外，其余证据内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
桂Ｎ×××××号乘龙牌中型自卸货车由被告黄兴铭自筹资金购买，登记于原告名下，由被告自主经营。
2010年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定：乙方出资购买的车辆以甲方名义进行登记，甲方为名义车主，乙方为实际车主；甲方按照约定协助乙方办理车辆的保险、证照年审、保养维护、等级评定等；甲方收取管理费80元/月。合同未约定管理期限。
桂Ｎ×××××号车的行驶证、道路运输证有效期至2014年5月。
自2014年5月起，被告不办理车辆年检、不交纳管理费，桂Ｎ×××××号车至今仍挂靠于原告名下。
本院认为，被告与原告签订《车辆委托服务合同》，将其自资购买的桂Ｎ×××××号车挂靠于原告名下进行营运，双方形成了挂靠经营合同关系。因合同未约定管理期限，合同相对方可以随时要求解除合同。且被告自2014年5月起不办理车辆年检、不交纳管理费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠合同关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市伟达物流有限公司与被告黄兴铭关于桂Ｎ×××××号车的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 揭业萍
二〇一七年五月二日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第2124号
上诉人（原审原告）徐付增，男，汉族，1964年2月18日出生，农民，住商丘市。
被上诉人（原审被告）徐鹏飞，男，汉族，1993年6月24日出生，农民，住商丘市。
委托代理人徐光荣，男，汉族，1965年10月11日出生，初中文化，农民，住商丘市。
上诉人徐付增与被上诉人徐鹏飞排除妨碍纠纷一案，上诉人徐付增于2015年7月30日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令徐鹏飞停止侵权，排除妨碍，消除影响，赔偿损失，并承担诉讼费用。该院经审理于2015年11月13日作出（2015）商梁民初字第03341号民事判决。徐付增对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，于2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐付增与被上诉人徐鹏飞及其委托代理人徐光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，徐付增、徐鹏飞东西相邻，双方均持有宅基地使用证，双方所发生的争议源于宅基地东西界限不清，徐付增以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用�纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案徐付增、徐鹏飞之间的宅基地使用权争议，不应径行向人民法院提起民事诉讼，故本案不符合人民法院民事受案条件。
原审依照《中华人民共和土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回徐付增的起诉。一审案件受理费100元，退还徐付增。
徐付增不服原审裁定上诉称，人民政府已经对涉案土地纠纷进行了处理并对其宅基地进行确权，确认涉案宅基地使用权属于上诉人，且有相关证据证明，属于法律规定的受案范围。请求依法撤销原审裁定，发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
徐鹏飞没有提交答辩状，庭审中口头答辩称，上诉人宅基地的具体位置四邻缺乏证据证明。
根据徐付增与徐鹏飞的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：被上诉人建房是否占用了上诉人的宅基地。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了辩论。
二审中，徐付增向法庭提交照片四张，证明被上诉人侵权的事实。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的照片不能证明被上诉人占用上诉人的宅基地。
本院经审查认为，上诉人所提交的四张照片，不能反映出涉案宅基地的界限，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽均持有宅基地使用证，但以原审法院依职权进行现场勘验确认的上诉人家的院墙与被上诉人家重叠部分约为71厘米的宅基地，属宅基地东西界限不清。上诉人上诉称，人民政府已经对涉案土地纠纷进行了处理并对其宅基地进行确权，确认涉案宅基地使用权属于上诉人，但上诉人并未提交有效证据予以证明。故因双方宅基地四至界限不清而产生的宅基地使用权纠纷，依法应由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。原审驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
徐付增预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第2124号上诉人（原审原告）徐付增，男，汉族，1964年2月18日出生，农民。被上诉人（原审被告）徐鹏飞，男，汉族，1993年6月24日出生，农民。委托代理人徐光荣，农民。上诉人徐付增与被上诉人徐鹏飞排除妨碍纠纷一案，上诉人徐付增于2015年7月30日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令徐鹏飞停止侵权，排除妨碍，消除影响，赔偿损失，并承担诉讼费用。该院经审理于2015年11月13日作出（2015）商梁民初字第03341号民事判决。徐付增对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，于2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐付增与被上诉人徐鹏飞及其委托代理人徐光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，徐付增、徐鹏飞东西相邻，双方均持有宅基地使用证，双方所发生的争议源于宅基地东西界限不清，徐付增以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案徐付增、徐鹏飞之间的宅基地使用权争议，不应径行向人民法院提起民事诉讼，故本案不符合人民法院民事受案条件。原审依照《中华人民共和土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回徐付增的起诉。一审案件受理费100元，退还徐付增。徐付增不服原审裁定上诉称，人民政府已经对涉案土地纠纷进行了处理并对其宅基地进行确权，确认涉案宅基地使用权属于上诉人，且有相关证据证明，属于法律规定的受案范围。请求依法撤销原审裁定，发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。徐鹏飞没有提交答辩状，庭审中口头答辩称，上诉人宅基地的具体位置四邻缺乏证据证明。根据徐付增与徐鹏飞的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：被上诉人建房是否占用了上诉人的宅基地。双方当事人对此焦点无异议，并进行了辩论。二审中，徐付增向法庭提交照片四张，证明被上诉人侵权的事实。经质证，被上诉人认为上诉人提交的照片不能证明被上诉人占用上诉人的宅基地。本院经审查认为，上诉人所提交的四张照片，不能反映出涉案宅基地的界限，达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人虽均持有宅基地使用证，但以原审法院依职权进行现场勘验确认的上诉人家的院墙与被上诉人家重叠部分约为71厘米的宅基地，属宅基地东西界限不清。上诉人上诉称，人民政府已经对涉案土地纠纷进行了处理并对其宅基地进行确权，确认涉案宅基地使用权属于上诉人，但上诉人并未提交有效证据予以证明。故因双方宅基地四至界限不清而产生的宅基地使用权纠纷，依法应由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。徐付增预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一五年十二月二十二日书 记 员  时 淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2689-3号
原告：陶媛媛。
原告：吴根宝。
上述两被告共同的委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：孙亮。
被告：陈蓓蓓。
被告：张良伟。
被告：马鞍山市富汇物业管理有限公司。
本院在审理原告陶媛媛、吴根宝与被告孙亮、陈蓓蓓、张良伟、马鞍山市富汇物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，陶媛媛、吴根宝申请撤回对被告孙亮、陈蓓蓓的起诉。
本院认为，陶媛媛、吴根宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶媛媛、吴根宝撤回对被告孙亮、陈蓓蓓的起诉。
审判员 汪惠芳
二〇一六年六月十二日
书记员 张 玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00591号
原告伍吉友。
原告周万珍。
原告伍小双。
原告伍瑞。
法定代理人周万珍。系伍瑞之母。
四原告委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告丁安定。
被告汪国英。
被告丁志升。
本院于2013年6月6日立案受理了原告伍吉友、周万珍、伍小双、伍瑞诉被告丁安定、汪国英、丁志升机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年7月18日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍吉友、周万珍、伍小双、伍瑞撤回起诉。
案件受理费1102元（已减半），由原告伍吉友、周万珍、伍小双共同负担。
审判员 宋本昌
二〇一三年七月十八日
书记员 陈力力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8576号
原告天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路男西侧鸿昌广场7-1-101。
法定代表人昝亮，总经理。
委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师
被告天津滨海新区建设和交通局塘沽分局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号。
法定代表人王海燕，局长。
本院在审理原告天津渔阳建工集团有限公司与被告天津滨海新区建设和交通局塘沽分局建设工程合同纠纷一案中，原告天津渔阳建工集团有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津渔阳建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47570元，减半收取后为23785元，由原告承担（已交付）
审判员 李桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 岩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0181号
申请执行人吕品珠，教师。
被执行人刘增柳，教师。
被执行人朱新华，职工。
被执行人赵先锋，职工。
申请执行人吕品珠与被执行人刘增柳、朱新华、赵先锋保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年12月17日作出（2011）邳官民初字第0783号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘增柳给付原告吕品珠7222.22元于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告朱新华给付原告吕品珠7222.22元于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告赵先锋给付原告吕品珠7222.22元于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告吕品珠其他诉讼请求。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0181案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年六月十六日
书记员 高 颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执163号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地:长春市长春大街500号。
法定代表人李超，行长。
被执行人张婷婷，长春净月高新技术产业开发区。
被执行人张晓诚，长春净月高新技术产业开发区。
被执行人张玉军，长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张婷婷、张晓诚、张玉军公证债权文书纠纷一案，吉林省长春市国安公证书作出的（2016）吉长国安证经字第479号具有强制执行效力的债权文书公证书确认：“被执行人张婷婷、张晓诚、张玉军共同给付申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行欠款本金人民币2,007,414.98元及至给付之日止的利息”。该公证书已于2015年8月19日发生法律效力，被执行人未履行生效公证债权文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张婷婷银行账户存款人民币2,029,888.98元及利息从2015年3月27日起至给付之日止按年利率6.42%计算(本金人民币2,007,414.98元、执行费22.474.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
二、或冻结、划拨被执行人张晓诚银行账户存款人民币2,029,888.98元及利息从2015年3月27日起至给付之日止按年利率6.42%计算(本金人民币2,007,414.98元、执行费22.474.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
三、或冻结、划拨被执行人张玉军银行账户存款人民币2,029,888.98元及利息从2015年3月27日起至给付之日止按年利率6.42%计算(本金人民币2,007,414.98元、执行费22.474.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 朔
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1044号
原告李某某，女，1990年11月21日出生，汉族，务工，住桃江县石牛江镇苏因村。
被告谢某某，男，1981年1月15日出生，汉族，务工，住桃江县浮邱山乡沙田湾村。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：她与被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，被告对家庭极端不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。婚生子女由原、被告各自负责抚养一个。
被告谢某某辩称：一、原告诉讼的事实与理由有部分内容不客观。二、为了小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2007年6月29日生育女儿谢美婷，2011年7月28日补办结婚登记。2013年2月25日生育儿子ＸＸ凡。原、被告婚后夫妻感情较好，但近几年以来，因双方性格不合，夫妻之间缺少沟通与理解，故为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情开始疏远。原告在庭审过程中，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告结婚后，已生育两个小孩，夫妻感情较好。夫妻在共同生活期间因性格不合，为家庭琐事发生矛盾和不愉快事件是难免的，双方应当正确对待婚姻纠纷，为了小孩的健康成长，力争和好夫妻关系。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执366号
申请执行人杨众，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人成善巍，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人刘力高，男，1967年10月15日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行杨众申请执行成善巍、刘力高提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人刘力高自行和解并履行完毕。经查，被执行人成善巍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执366号申请执行人杨众，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人成善巍，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人刘力高，男，1967年10月15日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在执行杨众申请执行成善巍、刘力高提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人刘力高自行和解并履行完毕。经查，被执行人成善巍无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年十月三十一日书 记 员  于 斌
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初122号
原告：张宽荣，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：冷万金，男，1969年6月15日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告张宽荣与被告冷万金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽荣与被告冷万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装广告牌工程款12000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月份原告受被告委托安装广告牌，费用为42000元。当时约定，安装完毕后付款，但被告未按约定支付款项，被告遂向原告出具欠条一张，之后，被告先后还款30000元，剩余12000元至今未付，故原告诉至法院。
冷万金辩称，欠条是被告出具的，但已经向原告支付40000元，就欠原告2000元。且原告不是给被告干活，被告是介绍原告给别人干活，被告帮着要钱。
本院经审理认定事实如下：被告冷万金于2015年8月30日向原告出具欠款42000元的欠条，现该欠条原件原告已丢失，被告对欠条的真实性没有异议。被告冷万金向本院提供收条一张，证明原告于2015年9月25日收到其给付安装广告牌工费10000元，原告认可被告除给付该笔款项外，还于腊月二十八给付20000元。被告则认为原告在其出具的欠条上自己注明已付30000元，加上原告向其出具的收条，应该给付的款项是40000元。
本院认为，被告对原告进行广告牌安装工作没有异议，并且在安装完毕后向原告出具欠款42000元的条子，虽然原告现将该条子丢失，但客观事实是存在的。故对原告的该项证据予以认定。被告辩称已向原告支付40000元，但其仅提供收到工费10000元收条一张，现原告认可被告共计支付30000元，本院对此予以确认。故被告还应向原告支付安装工费12000元。被告辩称原告是给别人干活，但并未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告冷万金于本判决生效后一个月内向原告张宽荣支付广告牌安装工费12000元。
案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终167号
上诉人（原审被告）：谢洪龙，男，汉族，1964年3月26日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘汉，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南充联银实业有限责任公司，住所地南充市果州大道马市铺路68号。
法定代表人：田欢，董事长。
委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。
原审被告：南充数控工程学校，住所地南充市顺庆区马市铺路68号。
法定代表人：田健，校长。
上诉人谢洪龙与被上诉人南充联银实业有限责任公司（以下简称联银公司）、原审被告南充数控工程学校（以下简称数控工程学校）租赁合同纠纷一案，其因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢洪龙上诉请求为：请求撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3871号民事判决第二项。事实及理由：原审被告数控工程学校与联银公司实际是关联单位，数控工程学校实际就是联银公司所开办的。我们从数控工程学校租赁取得土地及厂房，口头约定的租期是8年，合同是两年一签。2014年与数控工程学校合同签订后，我们租金交到2016年4月。但我们与数控工程学校的合同还没到期，数控工程学校就喊我们搬迁。一审判决要求我们支付租金，在我们合同没到期的时候，数控工程学校就把我们水电停了，对我们造成了损失，同时由于数控工程学校承诺的租期是8年，现在租期未满就喊我们腾退，我们对租赁厂房的改造就花了50多万，其提前解除租赁合同对我们造成了损失也没有赔偿。我们意见，我们可以腾退，但对方应当就我们的损失进行赔偿。
被上诉人联银公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。银联公司与数控工程学校的租赁合同早已到期，数控工程学校与谢洪龙的合同租期也到了。合同到期返还租赁物是天经地义的事情。关于上诉人所主张的损失问题，我们与上诉人并无直接的合同关系，也未对上诉人作任何关于租期的承诺，也没有对他们进行停水停电，其主张的损失与我们无关。上诉人在租赁期满后，长期占用场地，实际对我们已经造成了巨大的经济损失。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
原审被告数控工程学校未进行答辩。
一审中，被上诉人联银公司的诉讼请求为：1、判令谢洪龙立即腾空并撤离位于顺庆区马市铺路68号约1000平方米的厂房和场地；2、判令谢洪龙支付逾期腾房占有使用费，从2016年4月1日起按每天300元计算至搬离之日止。
一审法院审理查明：联银公司于2002年1月24日与四川大进车业有限公司破产清算组达成《资产出售协议书》，取得位于南充市顺庆区马市铺路68号的场地及房屋，2008年8月20日南充市人民政府颁发了南充市国用（2008）第XXXX号国有土地使用权证，2011年4月1日，联银公司将案涉房屋租赁给数控工程学校使用，使用期限至2016年4月1日。2014年4月1日，数控工程学校与谢洪龙签订《合作协议》，约定数控工程学校将汽修实习车间约1000平方米提供给谢洪龙作汽车修理使用，年租金8万元，协议期限为二年，谢洪龙交纳保证金5万元后即占有使用该厂房。租赁到期后，因联银公司需收回场地另作他用，数控工程学校已搬离联银公司的场地，谢洪龙未搬离场地，2016年5月26日、2016年7月6日、2016年7月11日联银公司三次致函谢洪龙要求其退腾房屋未果，引起诉讼。截止一审开庭时，谢洪龙仍未将房屋返还于联银公司。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”从物权角度看，本案讼争场地属于联银公司所有，谢洪龙依据其与数控工程学校签订的《合作协议》占有该场地，期限二年，名义上是《合作协议》，但其内容实质为转租。按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，应认定谢洪龙与数控工程学校的转租行为已经联银公司认可，在转租期限内，谢洪龙有权占有使用租赁物，期限届满后，其应按《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”的规定将租赁物返还联银公司，因此，无论是依据法定还是按照约定，谢洪龙均应在租期届满后及时腾退承租的房屋，其拒绝返还租赁物的行为，既构成违约，亦违反法律规定。按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，作为次承租人的谢洪龙拒不退腾房屋返还联银公司，应向联银公司赔偿占用租赁物期间的租金损失，按谢洪龙与数控工程学校合同约定，年租金80000元，折算为日租金219元，谢洪龙应向联银公司按219元/日的标准支付逾期腾房占有租赁物的损失。至于谢洪龙提出的数控工程学校未退还保证金、数控工程学校从2015年6月停水、停电致使其的汽修厂停产，应予赔偿的问题，其可依据合同相对性向相对方数控工程学校主张，本案不作处理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条和司法解释之规定判决，一、谢洪龙于判决生效之日起十日内将租赁的位于南充市顺庆区马市铺路68号的场地腾退给联银公司；二、谢洪龙从2016年4月1日起至实际腾退房屋之日止按219元/日的标准向联银公司支付逾期返还租赁物的损失。三、驳回联银公司的其他诉讼请求。案件受理费100元由谢洪龙负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，无论根据联银公司与数控工程学校的租赁协议，还是谢洪龙与数控工程学校的《合作协议》，上诉人谢洪龙的租赁期限于2016年4月1日均已届满。一审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定判令上诉人腾退房屋并支付占用房屋的占有使用费并无不当。关于上诉人提出的损失问题，因被上诉人联银公司与原审被告数控工程学校均为独立法人，均能独立对外承担民事责任，上诉人以数控工程学校存在违约对其造成损失为由，拒绝向联银公司履行义务的理由不能成立。但上诉人谢洪龙可根据其与数控工程学校的具体约定，向数控工程学校主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢洪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 石 炜
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈昱灿
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终167号上诉人（原审被告）：谢洪龙，男，汉族，1964年3月26日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘汉，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南充联银实业有限责任公司，住所地南充市果州大道马市铺路68号。法定代表人：田欢，董事长。委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。原审被告：南充数控工程学校，住所地南充市顺庆区马市铺路68号。法定代表人：田健，校长。上诉人谢洪龙与被上诉人南充联银实业有限责任公司（以下简称联银公司）、原审被告南充数控工程学校（以下简称数控工程学校）租赁合同纠纷一案，其因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢洪龙上诉请求为：请求撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3871号民事判决第二项。事实及理由：原审被告数控工程学校与联银公司实际是关联单位，数控工程学校实际就是联银公司所开办的。我们从数控工程学校租赁取得土地及厂房，口头约定的租期是8年，合同是两年一签。2014年与数控工程学校合同签订后，我们租金交到2016年4月。但我们与数控工程学校的合同还没到期，数控工程学校就喊我们搬迁。一审判决要求我们支付租金，在我们合同没到期的时候，数控工程学校就把我们水电停了，对我们造成了损失，同时由于数控工程学校承诺的租期是8年，现在租期未满就喊我们腾退，我们对租赁厂房的改造就花了50多万，其提前解除租赁合同对我们造成了损失也没有赔偿。我们意见，我们可以腾退，但对方应当就我们的损失进行赔偿。被上诉人联银公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。银联公司与数控工程学校的租赁合同早已到期，数控工程学校与谢洪龙的合同租期也到了。合同到期返还租赁物是天经地义的事情。关于上诉人所主张的损失问题，我们与上诉人并无直接的合同关系，也未对上诉人作任何关于租期的承诺，也没有对他们进行停水停电，其主张的损失与我们无关。上诉人在租赁期满后，长期占用场地，实际对我们已经造成了巨大的经济损失。综上，请求二审法院依法维持一审判决。原审被告数控工程学校未进行答辩。一审中，被上诉人联银公司的诉讼请求为：1、判令谢洪龙立即腾空并撤离位于顺庆区马市铺路68号约1000平方米的厂房和场地；2、判令谢洪龙支付逾期腾房占有使用费，从2016年4月1日起按每天300元计算至搬离之日止。一审法院审理查明：联银公司于2002年1月24日与四川大进车业有限公司破产清算组达成《资产出售协议书》，取得位于南充市顺庆区马市铺路68号的场地及房屋，2008年8月20日南充市人民政府颁发了南充市国用（2008）第XXXX号国有土地使用权证，2011年4月1日，联银公司将案涉房屋租赁给数控工程学校使用，使用期限至2016年4月1日。2014年4月1日，数控工程学校与谢洪龙签订《合作协议》，约定数控工程学校将汽修实习车间约1000平方米提供给谢洪龙作汽车修理使用，年租金8万元，协议期限为二年，谢洪龙交纳保证金5万元后即占有使用该厂房。租赁到期后，因联银公司需收回场地另作他用，数控工程学校已搬离联银公司的场地，谢洪龙未搬离场地，2016年5月26日、2016年7月6日、2016年7月11日联银公司三次致函谢洪龙要求其退腾房屋未果，引起诉讼。截止一审开庭时，谢洪龙仍未将房屋返还于联银公司。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”从物权角度看，本案讼争场地属于联银公司所有，谢洪龙依据其与数控工程学校签订的《合作协议》占有该场地，期限二年，名义上是《合作协议》，但其内容实质为转租。按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，应认定谢洪龙与数控工程学校的转租行为已经联银公司认可，在转租期限内，谢洪龙有权占有使用租赁物，期限届满后，其应按《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”的规定将租赁物返还联银公司，因此，无论是依据法定还是按照约定，谢洪龙均应在租期届满后及时腾退承租的房屋，其拒绝返还租赁物的行为，既构成违约，亦违反法律规定。按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，作为次承租人的谢洪龙拒不退腾房屋返还联银公司，应向联银公司赔偿占用租赁物期间的租金损失，按谢洪龙与数控工程学校合同约定，年租金80000元，折算为日租金219元，谢洪龙应向联银公司按219元/日的标准支付逾期腾房占有租赁物的损失。至于谢洪龙提出的数控工程学校未退还保证金、数控工程学校从2015年6月停水、停电致使其的汽修厂停产，应予赔偿的问题，其可依据合同相对性向相对方数控工程学校主张，本案不作处理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条和司法解释之规定判决，一、谢洪龙于判决生效之日起十日内将租赁的位于南充市顺庆区马市铺路68号的场地腾退给联银公司；二、谢洪龙从2016年4月1日起至实际腾退房屋之日止按219元/日的标准向联银公司支付逾期返还租赁物的损失。三、驳回联银公司的其他诉讼请求。案件受理费100元由谢洪龙负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，无论根据联银公司与数控工程学校的租赁协议，还是谢洪龙与数控工程学校的《合作协议》，上诉人谢洪龙的租赁期限于2016年4月1日均已届满。一审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定判令上诉人腾退房屋并支付占用房屋的占有使用费并无不当。关于上诉人提出的损失问题，因被上诉人联银公司与原审被告数控工程学校均为独立法人，均能独立对外承担民事责任，上诉人以数控工程学校存在违约对其造成损失为由，拒绝向联银公司履行义务的理由不能成立。但上诉人谢洪龙可根据其与数控工程学校的具体约定，向数控工程学校主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人谢洪龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱苏川审判员  雷发军审判员  石 炜二〇一七年二月二十八日书记员  陈昱灿
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初字第419号
原告赵玉杰，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托代理人丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
被告李玉文，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告赵玉杰与被告李玉文同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰到庭参加了诉讼，被告李玉文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉杰诉称：我与被告李玉文于1997年8月13日未经政府登记便同居生活，同居后生育一名女孩李孝丹（1998年6月9日出生），从2006年8月份开始我就与被告解除同居关系，双方分居后孩子李孝丹一直与被告共同生活，现我起诉要求抚养孩子。
被告李玉文经传票传唤未到庭答辩。
原告赵玉杰为了证明其主张，向本院提交的证据有：户口本证实原、被告同居后生育一名女孩李孝丹。
根据原告的陈述、举证以及本院对证据的分析和认证，本院认定事实如下：
原告赵玉杰与被告李玉文于1997年8月13日未经政府登记便同居生活，同居后生育一名女孩李孝丹（1998年6月9日出生），从2006年8月份开始双方就解除同居关系，分居后孩子李孝丹一直与被告共同生活。
本院认为：原告赵玉杰与被告李玉文于1997年8月13日未经政府登记便同居生活，其同居关系不受法律保护，一方提出解除同居关系，其同居关系依法应予以解除。同居所生女孩李孝丹在双方解除同居关系后一直与被告共同生活，现已不上学读书，自己打工维持生活，原告也未向法庭举出充分证据证实自己主张，故双方同居所生女孩李孝丹与被告李玉文共同生活更有利于今后成长和发展。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵玉杰与被告李玉文同居所生女孩李孝丹与被告李玉文共同生活。
案件受理费100.00元由原告赵玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李 娟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初210号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人饶艳，女，1972年9月10日出生，户籍地四川省珙县。因吸毒，2003年7月3日被强制戒毒三个月，2005年10月13日被劳动教养二年。因犯贩卖毒品罪，2012年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月27日刑满释放；2013年10月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月26日刑满释放。2016年12月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人饶艳犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人饶艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先电话联系，2016年12月21日凌晨零时25分许，被告人饶艳在南岸区南坪“欧派”酒店附近以400元的价格将二包甲基苯丙胺（冰毒，分别净重0.83克、0.70克）贩卖给购毒人员徐某。交易完成后，民警抓获饶艳、徐某，从饶艳处查获毒资400元，从徐某处查获甲基苯丙胺二包。民警还从饶艳处查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，饶艳如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人饶艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、情况说明、前科材料、饶艳户籍资料，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶艳向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.53克，还被查获尚未贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。饶艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。归案后，饶艳如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年三月六日
书记员 杨海燕
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初24号
原告邓凤英，女，1964年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告邓凤英诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告邓凤英自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邓凤英自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓凤英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓凤英负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0292号
原告张新民，居民。
被告李红亮，居民。
原告张新民诉被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加诉讼，被告李红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月1日，被告以做生意需要周转资金为由，从原告处借款10000元，约定于2014年2月底归还。后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝归还。现要求被告归还借款10000元及利息，利息从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款10000元，约定于2014年2月底归还，未约定利息，被告并向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币壹万元正￥10000用途说明今借到张新民人民币壹万元正生意周转2014.2月底归还××借款人：李红亮”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告李红亮归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称该笔借款口头约定利息3分，未提供证据证明，应视为无利息，根据相关法律规定，对未约定利息的民间借贷案件，债权人可自借款到期之日起要求债务人按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。被告李红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红亮于本判决生效后十日内归还原告张新民借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 周艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01854号
原告吴江市菀缝金属压铸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区联坪村。
诉讼代表人张德元，该公司管理人负责人。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告中屹机械工业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪东路。
法定代表人陈敦昆，该公司总经理。
委托代理人李展作，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市菀缝金属压铸有限公司与被告中屹机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市菀缝金属压铸有限公司撤回起诉。
审判员 郝 振
二〇一五年十月九日
书记员 吴玉娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16605号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王成春，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王成春信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,666.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,666.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16605号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王成春，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王成春信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,666.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,666.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1068号
原告林芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住长乐市。
被告郑香官，男，1958年11月8日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告黄丽珍，女，1965年1月5日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告林芳与被告郑香官、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼；被告郑香官、黄丽珍经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳诉称：原告与被告黄丽珍系朋友关系，被告郑香官、黄丽珍系夫妻。2001年2月1日，被告郑香官、黄丽珍以其女儿出国急需用款为由向原告借款10万元，约定月利率1.3%，并由被告郑香官作为借款人，被告黄丽珍作为担保人向原告出具借条为据。后原告向被告催讨借款本息，但被告至今不还。现请求判令被告郑香官偿还借款本金10万元及利息（月息按月利率1.3%计，自2001年2月1日暂计至2014年2月1日为202800元，实际利息应算至被告还清借款止），被告黄丽珍对被告郑香官的上述债务负连带清偿责任。
被告郑香官、黄丽珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一张，用以证明被告郑香官于2001年2月1日向原告林芳借款10万元，双方约定月利率为1.3%，由被告黄丽珍提供保证担保，未约定保证方式、期间、范围。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告郑香官、黄丽珍的身份及其现去向不明。
2、长乐市民政局出具的结婚登记档案材料二张，用以证明被告郑香官、黄丽珍于2001年2月19日登记结婚。
经庭审质证，原告林芳对本院调取的证据无异议；因被告郑香官、黄丽珍经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告郑香官、黄丽珍系夫妻关系，2001年2月1日，被告郑香官向原告林芳借款10万元，双方约定月利率为1.3%，未约定借款期限；被告黄丽珍为上述借款提供保证担保，未约定保证方式、期间和范围，后经原告催讨未果，原告于2014年1月16日诉至本院。
本院认为，被告郑香官向原告林芳借款10万元的事实，有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，原、被告之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，且约定的利率没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，应认定有效。由于双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金10万元及约定利息，被告应当清偿。由于当事人对保证期间、方式和范围没有约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，被告黄丽珍依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求被告郑香官偿还借款本息，被告黄丽珍负连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑香官应于本判决生效后十日内偿还原告林芳借款10万元及利息（月息按月利率1.3%计，从2001年2月1日起算至本判决所确定的宽限期内实际付款之日止）；
二、被告黄丽珍对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告郑香官、黄丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第981号
罪犯刘玉龙，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）鞍刑一初字第2号刑事附带民事判决，以罪犯刘玉龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘玉龙不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）辽刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第740号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年3月13日经本院以（2013）大审刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年6月29日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘玉龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2027年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2023号
申请执行人：刘玲
被执行人：刘桧曲
申请执行人刘玲与被执行人刘桧曲返还原物纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘桧曲到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘玲与被执行人刘桧曲自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李勇宏
二〇一六年二月十九日
书记员 蒲思瑾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初201号
原告：杨一，农民。
委托代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
原告：杨二，农民。
被告：刘，农民。
被告：杨三，农民。
被告：杨四，农民。
原告杨一、杨二与被告刘、杨三、杨四法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一、杨二的委托代理人朱颖，被告刘、杨三、杨四到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨一、杨二诉称：二位原告与被告刘系母女关系，与被告杨三、杨四系姐妹关系。被告刘与被继承人杨系夫妻关系，二人婚后生四个女儿杨三、杨一、杨二、杨四，被继承人杨于2014年7月5日因病去世，留有坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑D区1号楼1门303号房屋一套，面积为66平方米，该房屋已于2015年10月22日，由被告刘出售给案外人杨金忠，出售房款为40万元。被继承人另留有坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑B区43号楼4门的房屋一套，面积为175平方米。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法分割被继承人遗产坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑D区1号楼1门303号房屋的售房款400000元；2、二原告各享有被继承人遗产坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑B区43号楼4门房屋的五分之一份额；3、诉讼费用由被告承担。
原告杨一、杨二向法庭提交的证据材料有：证据一、村委会证明，证明原、被告之间的身份关系；证据二、房屋的出售协议，证明坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑D区1-1-303号房屋的出售情况；证据三、坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑B区43-4门的房屋的产权情况，目前登记在被告刘名下，但属于被继承人与刘的共同财产；证据四、村委会证明，证明被继承人的死亡时间。
被告刘辩称：卖房款是380000元，并不是原告所述的400000元。原告不赡养父母，还多次找父母要钱，被继承人在世的时侯二原告没有尽到赡养义务，二原告也没有去医院照顾过。本被告岁数大了，身体不好，需要这笔买房款养老，不同意由二原告继承。
被告杨三、杨四辩称：自己应继承的被继承人的遗产份额都给母亲刘。
被告刘、杨三、杨四未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被继承人杨金山与被告刘系夫妻关系，共生育有原告杨一、杨二及被告杨三、杨四四个女儿。被继承人杨
于2014年7月5日去世。被继承人杨
与刘的夫妻共同财产有坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑D区1号楼1门303室房屋一套及育水佳苑B区43-4门别墅一套。2015年10月22日，被告刘将育水佳苑D区1号楼1门303室房屋以380000元价格卖于他人，现该卖房款由刘保管。育水佳苑B区43-4门别墅由刘以每年50000元租金出租他人使用。现被告刘与大女儿杨三共同居住生活。原、被告因对被继承人的遗产分割问题协商未果，因此呈讼。
本案经调解无果。
上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人杨
与刘夫妻共同财产有坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑D区1号楼1门303室房屋及育水佳苑B区43-4门别墅各一套。上述房屋一半所有权应分出归刘所有，另一半所有权属于被继承人杨
的遗产。杨
未立有遗嘱，故其遗产由继承人杨一、杨二及被告刘、杨三、杨四均分。杨三及杨四表示其继承的遗产份额归刘所有。故育水佳苑D区1号楼1门303室房屋售房款380000元，其中190000元属于刘所有，另190000元属于杨金山的遗产，由原告杨一继承38000元，原告杨二继承38000元，刘继承114000元。育水佳苑B区43-4门别墅原告杨一、杨二各享有十分之一的份额，另五分之四的份额归刘所有。原告主张育水佳苑D区1号楼1门303室房屋出售400000元，但未提供证据证明，对此主张本院不予支持。被告刘主张二原告未尽到赡养老人的义务，不同意由二原告继承被继承人的遗产，但未提交证据证明，对此主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘于本判决生效后十日内给付原告杨一、杨二每人人民币38000元；
二、坐落于天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑B区43-4门别墅原告杨一、杨二各享有十分之一的份额，另五分之四的份额归被告刘所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由原告杨一、杨二负担2504元，被告刘负担9696元，原告负担部分从预交费中扣除，被告负担部分于本判决发生法律效力后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一六年二月××日
书记员 邢 林