河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终391号
上诉人（原审被告）：吕文革，男，汉族，1966年4月10日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐永萍，展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，展骥律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：路新元，男，汉族，1955年12月23日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：韩秋云，女，汉族，1957年8月2日出生，住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
原审被告：吕静丽，女，汉族，1988年6月10日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐永萍，展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，展骥律师事务所实习律师。
上诉人吕文革因与被上诉人路新元、韩秋云、原审被告吕静丽生命权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕文革与原审被告吕静丽的共同委托诉讼代理人徐永萍、李欣欣、被上诉人路新元、韩秋云及共同委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕文革上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本次事件中吕文革、吕静丽、路永朋同是受害人，均参与了打斗，而不是路永朋为了保护吕文革、吕静丽而受伤死亡。一审法院适用法律错误，路永朋的直接侵权人李文斌现在在案，有赔偿能力且愿意赔偿，即使路永朋是为了保护吕文革而受伤死亡，也应该由李文斌承担赔偿责任。
路新元、韩秋云发表答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，路永朋为保护吕文革死亡是事实，通过一审调取的监控录像与犯罪嫌疑人的供述从事情发生的根源看，犯罪嫌疑人最先是与吕文革发生的争执，从行凶的时间与目标看，也是针对吕文革最先实施的犯罪，当时路永朋离现场有五米远，如果不是为了保护吕文革，路永朋没有必要冲上去。上诉人所称特别法优于一般法适用于两条法律相冲突时的规则，民法通则与侵权责任法并不冲突，而且其中包含的公平原则与公序良俗原则更不应当被废止，虽然20000元远远不足以弥补，心灵与经济损失，但毕竟给被上诉人带来了一定的慰藉，也能解决经济上的燃眉之急，因为犯罪分子至今并未赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
路新元、韩秋云向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告因路永朋死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失200000元整。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年3月19日下午3点30分左右，吕文革、吕秋革、吕静丽、路永朋、闫占祥一起驾驶小客车在中石化淞江东路加油站加油时，因加油次序与李文彬、沈四乐发生争执并引起撕打，路永朋前去制止。在撕打过程中，李文彬用随身携带的尖刀先后对吕文革、路永朋、吕静丽连扎数刀后逃离现场，造成路永朋经抢救无效死亡，吕文革、吕静丽轻微伤。以上事实，有以下证据予以证明：1、原告申请调取的加油站监控视频，证明2016年3月19日下午3点30分左右，吕文革、吕秋革、吕静丽、路永朋、闫占祥一起驾驶小客车在中石化淞江东路加油站加油时，因加油次序与李文彬、沈四乐发生争执并引起撕打。在撕打过程中，李文彬用随身携带的尖刀对吕文革、吕静丽、路永朋连扎数刀后逃离现场。2、漯河市公安局天桥分局鉴定结论通知书：天公（刑）鉴通字[2016]0085号，证明吕文革在此案件中所受损伤程度为轻微伤。3、漯河市公安局天桥分局鉴定结论通知书：天公（刑）鉴通字[2016]0086号，证明吕静丽在此案件中所受损伤程度为轻微伤。4、漯河市公安局天桥分局鉴定结论通知书：天公（刑）鉴通字[2016]0087号，证明路永朋在此案件中死亡原因系左前胸右心室贯通性刺创，继发急性失血性休克，最终因多器官功能衰竭而死亡。5、被害人吕文革询问笔录，证明2016年3月19日下午3点30分左右，吕文革、吕秋革、吕静丽、路永朋、闫占祥一起驾驶小客车在中石化淞江东路加油站加油时，因加油次序与李文彬、沈四乐发生争执并引起撕打。在撕打过程中，李文彬用随身携带的尖刀对吕文革、吕静丽、路永朋连扎数刀后逃离现场。6、被害人吕静丽询问笔录，证明了2016年3月19日下午3点30分左右，吕文革、吕秋革、吕静丽、路永朋、闫占祥一起驾驶小客车在中石化淞江东路加油站加油时，因加油次序与李文彬、沈四乐发生争执并引起撕打。在撕打过程中，李文彬用随身携带的尖刀对吕文革、吕静丽、路永朋连扎数刀后逃离现场。7、犯罪嫌疑人李文彬讯问笔录，证明了2016年3月19日下午3点30分左右，吕文革、吕秋革、吕静丽、路永朋、闫占祥一起驾驶小客车在中石化淞江东路加油站加油时，因加油次序吕文革与李文彬、沈四乐发生争执并引起撕打。在撕打过程中，李文彬用随身携带的尖刀对吕文革、吕静丽、路永朋连扎数刀后逃离现场。8、漯河中心医院出院证明复印件一份，证明路永朋因外伤于2016年3月27日临床死亡。9、漯河市殡仪馆火化证（字号2016010596）复印件一份，证明路永朋与2016年4月9日在该馆火化。10、户口本复印件一份，证明路新元、韩秋云系路永朋父母。11、漯河市中心医院出具住院收费票据复印件一份，证明路永朋住院治疗费用为132262.54元。12、漯河市中原药店出具的药品费单据复印件一份，证明在路永朋住院治疗期间，外购血蛋白费用共计5200元。13、经办人付春亮、韩冠军出具的路永鹏丧葬费用清单，证明发生丧葬其他各项费用共计61900元。14、漯河市永诚殡葬服务中心出具的停尸费收据一份，证明停尸费6500元。15、漯河市召陵区姬石镇付庄村委会主任付铁虎出具的证明一份，证明原告缺乏劳动能力，作为主要赡养人的两个儿子都已经死亡，家庭困难。16、吕静丽因路永朋死亡抚恤金诉路新元一案民事起诉状一份，开庭传票一份。
一审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定:“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”路永朋为防止、制止被告吕文革的人身遭受他人不法侵害，致使自己身体遭到伤害而死亡。吕文革作为受益人,应对路永朋亲属予以适当补偿。结合原告老年丧子的现状及家庭困难的情况，从弘扬社会正气、维护军人军属权益出发，本院酌定补偿数额为20000元。被告吕静丽作为路永朋妻子，夫妻间具有相互扶持的义务，路永朋负有扶助吕静丽的法定义务。因此，对于原告要求被告吕静丽赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决：一、被告吕文革于本判决生效后十日内补偿给原告路新元、韩秋云200**元。二、驳回原告路新元、韩秋云其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吕文革承担430元,由原告路新元、韩秋云承担3870元。
本院二审期间，上诉人提交新证据调解协议书一份，委托书一份，录音一份，以支持上诉观点。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人发表质证意见称：1、对协议真实性无异议，但该协议书与本案无关，协议签订当事人不是本案当事人，涉及到的问题是另外一份判决，与本案无关。2、对委托书的真实性有异议，签协议时候，吕文革并未在场，而且内容也与其无关，他委托吕静丽参加调解，没有合理性。3、无法认定录音的真实性，所以无法质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：协议书真实性，双方均无异议，但该协议书系路新元与吕静丽之间达成，与吕文革及本案无关。委托书及录音亦与本案无关。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2016年3月19日下午3点30分左右，吕文革、吕秋革、吕静丽、路永朋、闫占祥一起驾驶小客车在中石化淞江东路加油站加油时，因加油次序与李文彬、沈四乐发生争执并引起撕打，路永朋前去制止。在撕打过程中，李文彬用随身携带的尖刀先后对吕文革、路永朋、吕静丽连扎数刀后逃离现场，造成路永朋经抢救无效死亡，吕文革、吕静丽轻微伤。路永朋为防止、制止吕文革的人身遭受他人不法侵害，致使自己身体遭到伤害而死亡。《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定:“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”故吕文革作为受益人应当对路永朋家属予以补偿，原审判决2万元并无不当，本院予以维持。关于吕文革提交的协议书、委托书及录音，与本案无关。综上所述，吕文革的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月十日
书记员 张 鹏