浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1121号
原告徐效师。
委托代理人（特别授权代理）申海洋、缪高峰。
被告李志彬。
被告邹抢辉。
被告鹰潭市辉煌物流有限公司。
法定代表人陈水胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司。
负责人吴汉城。
委托代理人（特别授权代理）王浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升。
委托代理人（特别授权代理）史书睿。
原告徐效师与被告李志彬、邹抢辉、鹰潭市辉煌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华安支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称鹰潭保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐效师及其委托代理人申海洋、被告李志彬、邹抢辉、华安保险公司委托代理人王浩、鹰潭保险公司委托代理人史书睿到庭参加诉讼。被告鹰潭市辉煌物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐效师诉称：2013年12月5日，在g92高速公路往宁波方向205公里＋300米处，原告驾驶一辆苏f×××××重型厢式货车车头部位与被告李志彬驾驶的一辆登记车主为被告邹抢辉所有的闽e×××××重型半挂牵引车（登记车主为被告鹰潭市辉煌物流有限公司所有的赣l×××××挂重型集装箱半挂车）车尾部位发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定为原告和被告李志彬各负事故的同等责任；另查明，被告李志彬驾驶的闽e×××××重型半挂牵引车、赣l×××××挂重型集装箱半挂车分别在第四、第五被告投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤及车辆受损产生的医疗费、住院伙食补助费、停车费、施救费、车辆修理费共计147931元，扣除已支付的15000元，尚须支付132931元，第一、二、三被告承担连带赔偿责任，第四、五被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志彬辩称：被告是驾驶员，是给人打工的。对发生的交通事故的经过无异议。
被告邹抢辉辩称：对原告诉称的事实没有意见。
被告鹰潭市辉煌物流有限公司未到庭答辩，提交书面答辩状一份：1、赣l×××××挂货车是邹抢辉挂靠在我公司的，在挂靠协议书里约定，在挂靠期间车辆的收益权、使用权、占有权、处分权都是属于挂靠人，也就是实际车主邹抢辉，如果发生交通事故，一切责任由挂靠人承担。按照挂靠协议约定，事故赔偿责任应由实际车主邹抢辉承担，故被告不承担赔偿责任；2、车辆已依法向鹰潭保险公司投保，该公司依法对本事故承担全部赔偿责任；3、本案司机李志彬并不是我公司员工，而是邹抢辉的雇员；4、原告要求的部分项目过高，请求依法驳回过高部分。
被告华安保险公司辩称：医疗费里只有90223元，有一张2200元的收据不是正式发票，非医保20800.4元，非医保是非必要的支出，不应由保险公司承担。对住院伙食费无异议。对车损部分，施救费并没有盖施救中心的盖印，所以施救费不予认同。车损部分要扣相应的残值498元。诉讼费用应该由当事人根据事故责任进行分摊，不应由保险公司承担。商业险部分应当有主车与挂车承保的保险公司各自承担一半。交强险医疗费限定是1万元，死亡伤残的限额是11万元，不能够按原告主张的122000元全部赔付。
被告鹰潭保险公司辩称：商业险部分应当在商业险限额内按主、挂车比例赔付，其他意见同被告华安保险公司。
经审理查明：2013年12月5日6时10分，在g92高速公路往宁波方向205公里＋300米处，原告徐效师驾驶苏f×××××号重型厢式货车车头部位与被告李志彬驾驶的闽e×××××（赣l×××××挂）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）车尾部位发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，被告李志彬、原告徐效师负事故同等责任。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院治疗，共花费医疗费92423元（含伙食费1984.6元），住院39天。被告邹抢辉为原告垫付医疗费15000元。事故发生后，苏f×××××号重型厢式货车经中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司定损为72090元，并全额由绍兴解放商用汽车销售服务有限公司维修。
同时查明，2013年1月4日，原告徐效师与南通天天快速递服务有限公司签订挂靠协议一份，约定原告购买一辆汽车挂靠南通天天快速递服务有限公司公司经营货物运输，挂靠车辆号牌为苏f×××××。2014年3月12日，南通天天快速递服务有限公司出具证明一份，证明苏f×××××重型厢式货车系挂靠我单位的车辆，其实际车主为徐效师，因该车在使用中产生的相关权利和义务均由徐效师承受，与本单位无关。被告鹰潭市辉煌物流有限公司名下的赣l×××××挂重型集装箱半挂车实际车主为被告邹抢辉，该车系被告邹抢辉挂靠于鹰潭市辉煌物流有限公司。被告李志彬系被告邹抢辉雇佣的驾驶员。
另查明，被告邹抢辉名下的闽e×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险。赣l×××××挂重型集装箱半挂车在被告鹰潭保险公司投保了第三者责任险（责任限额为5万元）及不计免赔险。
结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费90438.4元、住院伙食补助费780元、拖车费1370元、施救费540元、车辆修理费72090元，总计165218.4元。
以上事实由原告方提供的事故认定书1份、出入院记录各1份、医疗费发票6份、行政事业单位非经营性收款收据1份、费用清单1组、施救、拖车费发票7张、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、维修费发票1份、挂靠协议1份、营业执照复印件1份、证明1份、交强险保单复印件1份，被告邹抢辉提供的收条2份，被告鹰潭市辉煌物流有限公司提供的车辆挂靠合同复印件1份，被告华安保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）2份，被告鹰潭保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）1份，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告华安保险公司未向本院提供证据，经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。对交警部门作出的交通事故责任认定，本院予以确认。本院确定由被告邹抢辉对原告在交强险外的合理损失承担50%的赔偿责任。事故发生时，被告李志彬驾驶的车辆在被告华安保险公司、鹰潭保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告华安保险公司、鹰潭保险公司直接赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、拖车费、施救费、车辆修理费，于法有据，本院均予以支持，但原告的计算方式有误，其在交强险限额内的损失应当分项计算，即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告华安保险公司、鹰潭保险公司辩称，浙江省行政事业单位非经营服务性收入收款收据2200元非正式医疗机构开具的收费票据不予认可，本院认为该费用系原告在医疗救治过程中输血所产生的费用，故被告华安保险公司、鹰潭保险公司上述辩称意见，本院不予采纳。原告已向本院提交的苏f×××××重型厢式货车挂靠协议及南通天天快速递服务有限公司出具证明，载明该车辆在使用过程中的相关权利和义务由原告承受，故被告华安保险公司、鹰潭保险公司认为车辆损失应由南通天天快速递服务有限公司主张的辩称意见，本院亦不予以采纳。关于车损金额的问题，被告华安保险公司、鹰潭保险公司认为车损金额应扣除残值，本院认为结合机动车辆损失情况确认书及绍兴解放商用汽车销售服务有限公司出具的修理费发票，该车辆实际维修费用为72090元，故被告华安保险公司、鹰潭保险公司上述辩称意见，本院不予采纳。关于被告华安保险公司与鹰潭保险公司商业险赔偿分配的问题，本院认为应当根据两被告商业险限额按比例向原告予以赔偿。综上，经本院核定，被告华安保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币12000元，第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币69644.73元，合计81644.73元，扣除被告邹抢辉已垫付的15000元，被告华安保险公司实际应赔偿给原告人民币66644.73元，并返还被告邹抢辉15000元；被告鹰潭保险公司应在第三者责任险保险限额内赔偿原告人民币6964.47元。被告鹰潭市辉煌物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华安支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐效师人民币66644.73元，并返还被告邹抢辉15000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告徐效师人民币6964.47元；
三、驳回原告徐效师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1479.5元（原告申请缓交），由被告邹抢辉、鹰潭市辉煌物流有限公司负担819.5元，原告徐效师负担660元，于本判决生效后三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。