浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1403号
原告：曾王杰，农民。
原告：石彩花，农民。
两原告共同委托代理人：谢忠明。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林曾荣。
委托代理人：李乐波。
被告：蒋维忠，驾驶员。
原告曾王杰、石彩花与被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称财产保险公司）、蒋维忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾王杰、石彩花的共同委托代理人谢忠明、被告财产保险公司的委托代理人李乐波、被告蒋维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾王杰、石彩花起诉称：2015年6月11日，被告蒋维忠驾驶浙B×××××号轻型普通货车由奉化开往象山方向，于4时55分许沿象山县丹东街道巨鹰路自北往南行驶至塔山路路口时，于沿塔山路自东往西行驶至该处的由邵增国驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成邵增国与正三轮摩托车上的乘客曾云当场死亡的道路交通事故。2015年6月25日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字（2015）第3302252015A00019号道路交通事故认定书，认定蒋维忠与邵增国负事故同等责任，曾云不负事故责任。原告曾王杰系曾云与王飞娟（已与曾云离婚）生育的儿子，石彩花系曾云的母亲。两原告已与邵增国的法定继承人庭外和解，故放弃对邵增国法定继承人的起诉。现原告曾王杰、石彩花起诉要求：1.被告财产保险公司在交强险理赔范围内赔偿原告曾王杰、石彩花55000元（精神损害抚慰金在较强险范围内优先赔付）；被告蒋维忠赔偿原告曾王杰、石彩花死亡赔偿金等费用952867元的60%，计571720元，减去已付款80000元，尚欠491720元；2.本案诉讼费用由被告财产保险公司、蒋维忠承担。
被告财产保险公司在庭审中口头答辩称：1.对涉案道路交通事故的发生事实无异议，但因本案有两个受害人，故愿意在交强险范围内赔偿每个被害人55000元，且被告财产保险公司已支付被告蒋维忠100000元；2.原告主张的超出交强险范围的赔付比例过高，被告财产保险公司认可50%赔偿责任；3.原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，且原告主张的家属误工、住宿费、交通费等费用的主张也过高，其他费用无依据，认可精神抚慰金25000元。
被告蒋维忠在庭审中口头答辩称：1.对交警部门的事故责任认定有异议，认为被告蒋维忠系正常行驶，邵增国一方系闯红灯撞上被告蒋维忠驾驶车辆的；2.其他答辩意见与被告财产保险公司一致；3.事故发生后，被告蒋维忠已支付每位死者的家属各80000元，共计160000元；4.被告财产保险公司赔付给被告蒋维忠100000元。
原告曾王杰、石彩花为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1份，证明涉案道路交通事故中，被告蒋维忠与死者邵增国承担同等责任，死者曾云不承担责任的事实；
2.两原告身份证复印件各1份、火化证明1份、象山县公安局证明2份，证明曾云于2015年6月11日死亡的事实，两原告诉讼主体适格的事实以及原告石彩花的扶养义务人为5人的事实；
3.涂茨镇政府证明1份，证明死者曾云生前不享有土地承包经营权，故死亡赔偿金应享有城镇居民待遇；
4.统一票据1份，证明死者曾云尸体在殡仪馆美容的事实。
被告财产保险公司、蒋维忠未向本院提供证据。
对原告曾王杰、石彩花提供的证据，经本院组织质证，现认证如下：
对原告提供的证据1，被告财产保险公司对真实性及事故责任认定均无异议；被告蒋维忠对真实性无异议，但对事故责任认定有异议，认为其仅应承担次要责任。本院认为，该道路交通事故认定书系象山县公安局交通警察大队基于对事故现场的勘察以及其他事故现场记录而对事故性质所作出的专业认定，被告蒋维忠虽对事故责任认定存有异议，但却未能提供相应证据或合理理由证明其主张，故本院对被告蒋维忠的质证意见不予采纳，对该事故认定书的真实性及其关于事故责任的认定均予以确认。
对原告提供的证据2，两被告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告财产保险公司、蒋维忠对证据的真实性有异议，认为土地的承包和征收应由土地主管部分管理，不应由该地政府提供，且该证明中已载明该村人均土地不足0.3亩，说明该村有土地，只是未由个人承包。本院认为，该证明系涂茨村村民委员会与涂茨镇政府共同出具的证明，均系基于其管理职权所出具，对其真实性本院予以确认，对原告的证明目的本院将结合查明事实综合认定。
对原告提供的证据4，被告财产保险公司、被告蒋维忠对该证据的真实性无异议，但认为该费用已经包含于丧葬费中，不应重复主张。本院对该证据的真实性予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
2015年6月11日，被告蒋维忠驾驶浙B×××××号轻型普通货车由奉化开往象山方向，于4时55分许沿象山县丹东街道巨鹰路自北往南行驶至塔山路路口时，于沿塔山路自东往西行驶至该处的由邵增国驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成邵增国与正三轮摩托车上的乘客曾云当场死亡的道路交通事故。2015年6月25日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字（2015）第3302252015A00019号道路交通事故认定书，认定蒋维忠与邵增国负事故同等责任，曾云不负事故责任。
另查明，原告曾王杰系曾云与王飞娟（已与曾云离婚）生育的儿子，原告石彩花系曾云的母亲，原告石彩花生育5个子女。死者曾云生前原系象山县涂茨镇道人山自然村村民，1985年左右曾云自道人山自然村外迁至涂茨镇涂茨村。道人山自然村的人均土地面积不足0.3亩，按一轮土地承包政策不作发证，土地由自然村集体统一管理，死者曾云生前未承包土地。
还查明，被告蒋维忠所驾驶的浙B×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险投保于被告财产保险公司。且事故发生后，被告蒋维忠已支付原告曾王杰、石彩花80000元。
本院认为：据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求被告财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告蒋维忠负本起事故的同等责任，故本院确定被告蒋维忠对两原告曾王杰、石彩花因曾云死亡于机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失，承担50%的赔偿责任，但被告蒋维忠于事故发生前已经支付的相关费用应予以扣除，两原告要求被告蒋维忠承担60%的赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。原告曾王杰、石彩花主张在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。由于涉案道路交通事故尚有另一死者邵增国的家属未主张权利，故本院对机动车第三者责任强制保险限额予以适当预留。
对原告曾王杰、石彩花提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合两被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、死亡赔偿金，原告主张910993元（死亡赔偿金44155元／年×20年＋被抚养人生活费27893元／年×5年÷5人）。对两原告主张按城镇居民标准计算相关费用的意见，本院认为，死者曾云生前居住于农村，其虽未实际承包土地，但土地均由自然村集体统一管理，曾云并未丧失向所在自然村集体承包土地的权利，死者曾云不符合失地农民的条件，原告曾王杰、石彩花主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，不符合规定，本院不予支持。结合2014年度宁波市农村居民人均纯收入24283元／年以及农村居民人均生活消费支出16228元／年，死者曾云死亡时未满60周岁的事实，和原告石彩花已超75周岁的事实，本院确认该项损失为501888元（死亡赔偿金24283元／年×20年＋被抚养人生活费16228元／年×5年÷5人）。
二、丧葬费，原告主张26874元（53748元／年÷12个月×6个月）。结合2014年度宁波市全社会职工平均工资53748元／年的事实，本院对原告该项主张予以确认。
三、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，原告主张15000元。本院认为，原告在处理丧葬事宜时确需支出交通费、住宿费等费用，也确需因处理丧葬事宜而误工，但原告所主张费用过高，本院结合实际情况，酌情确认12000元。
四、其他费用，原告主张5000元。该费用系原告方在为死者整容过程中所支持的费用，应属于合理费用，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院结合原、被告双方的过错情况，酌情支持40000元。
以上费用合计为585762元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告曾王杰、石彩花因曾云死亡所造成的损失计死亡赔偿金501888元，丧葬费26874元，交通费、住宿费、误工费12000元，精神损害抚慰金40000元、其他费用5000元，合计585762元。由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾王杰、石彩花55000元（含精神损害抚慰金40000元）。余款530762元，由被告蒋维忠承担50%的赔偿责任，即被告蒋维忠赔偿原告曾王杰、石彩花265381元，扣除被告蒋维忠已支付的80000元，被告蒋维忠尚需赔偿原告曾王杰、石彩花185381元。上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9267元，减半收取4633.5元，由原告曾王杰、石彩花负担1633.5元，由被告蒋维忠负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年十月二十日
代书记员 陆文文