广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1354号
原告曾运秀。
法定代理人钟先。
被告杨金兴。
被告马富斌。
被告南宁市驰通汽车运输有限公司。
法定代表人雷雍，经理。
上述三被告的委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南宁兴宁支公司。
代表人韦新礼，经理。
委托代理人廖俊斌，华安财产保险广西分公司职员。
被告钟乃作。
原告曾运秀诉被告杨金兴、马富斌、南宁市驰通汽车运输有限公司（以下简称南宁驰通运输公司）、华安财产保险股份有限公司南宁兴宁支公司（以下简称华安财保兴宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，根据被告马福斌的申请，依法追加钟乃作为本案被告，并适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾运秀的法定代理人钟先，被告杨金兴、马富斌、南宁驰通运输公司的委托代理人周吉英、被告华安财保兴宁支公司的委托代理人廖俊斌、被告钟乃作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾运秀诉称，2013年10月11日14时40分，被告杨金兴驾驶被告马富斌自有的桂A×××××号轻型货车沿国道324线由贵港往宾阳方向行驶，行至国道324线1601KM＋900M处时，在从车道（车道宽750CM）靠近中线位置右转弯进入大桥镇大塘村的过程中，与同向行驶在车道右侧路边由原告的丈夫钟乃作驾驶的电动自行车（搭乘原告）发生碰撞，造成电动自行车损坏及原告受伤的交通事故。当天原告曾运秀被送到宾阳县人民医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断为：脑重度挫伤等。原告在该院住院治疗至2013年10月17日，在该院治疗所花的医疗费被告已付清。为方便看护和生活，在伤未愈的情况下，于10月17日当天转到位于宾阳县黎塘镇的南宁市第九人民医院住院治疗，至2014年4月18日出院，该院对原告的伤情诊断为重度颅脑损伤术后等，出院医嘱为：建议继续药物及康复治疗、加强营养。在该院治疗用去医疗费159115元，而被告马富斌仅垫付25000元，被告华安财保兴宁支公司垫付20000元，至今尚欠该院的医疗费114115元。原告住院治疗期间购买成人护垫护理用去758元。原告在宾阳县人民医院住院治疗期间，由其儿子钟侦等人护理，在南宁市第九人民医院住院治疗初期也是由钟侦等人护理，2013年11月5日至2014年1月31日雇佣韦凤英全天护理，每天110元，之后由钟侦等人护理。
2013年10月31日，交警部门对此次事故的责任认定为：杨金兴承担此交通事故的全部责任；钟乃作、曾运秀无事故责任。2014年5月12日，原告经广西公明司法鉴定中心鉴定为：1、曾运秀在本次交通事故中损伤致特重型颅脑损伤，符合评定为多等级伤残：（1）四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）属于III级（三级）伤残；（2）左侧额颞顶部颅骨缺损属于X（十）伤残；2、曾运秀目前日常生活需要完全护理依赖。原告支出鉴定费1600元。
本次事故造成原告曾运秀的损失计有：医疗费159115元（在宾阳县人民医院治疗的医疗费不计入）、残疾赔偿金314617.5元（原告系进城镇随子女生活满一年看护其孙女的人，应按多等级伤残、城镇居民标准计，15年×23305元／年×90%）、处理事故误工费506.34元（3天×3人×56.26元／天）、住院伙食补助费7560元（40元／天×189天）、护理费302940元（住院期间189天×110元／天=20790元＋出院后计15年×12月×3135元／月×50%=282150元）、鉴定费1600元、护垫费758元、营养费8000元、交通费3000元和精神损害抚慰金30000元，合计828096.84元，减去被告已垫付的45000元，被告尚应赔偿原告783096.84元。被告杨金兴驾驶的桂A×××××号轻型货车系被告马富斌自有的车辆（马富斌系实际车主，杨金兴系马富斌雇佣的司机），该车挂靠在被告南宁驰通运输公司名下经营，在被告华安财保兴宁支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告请求先由被告华安财保兴宁支公司在限额内优先赔偿精神损害抚慰金30000元及其损失，不足部分和不属于被告华安财保兴宁支公司赔偿的部分由被告杨金兴和被告马富斌与被告南宁驰通运输公司连带赔偿。原告已多次要求被告给予赔偿，但被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，判决被告赔偿原告783096.84元，本案诉讼费由被告负担。
原告曾运秀为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、挂靠合同，证明被告驾驶的车辆挂靠情况；3、保单，证明被告驾驶的车辆投保情况；4、门诊病历，证明原告受伤治疗情况；5、疾病证明书，证明原告受伤诊断情况；6、鉴定意见书，证明原告伤残情况；7、证明2份，证明原告的经常居住地在南宁市第九人民医院；8、南宁市第九人民医院住院费用证明，证明原告的医疗费情况；9、病危通知书，证明原告受伤抢救情况；10、收据，证明原告的护理人员及护理费；11、购买尿裤收据，证明原告购买尿裤产生的费用；12、伤残鉴定费发票，证明原告的鉴定费用；13、行驶证、驾驶证，证明被告的驾驶资格；14、证人黄某甲的证言，证明证人爱人韦凤英在医院护理原告三个月，每天护理费110元的事实；15、证人黄某乙、林某的证言，证明自2011年10月30日起原告搬来南宁市第九人民医院居住，帮带小孩。
被告杨金兴、马富斌、南宁驰通运输公司共同辩称，对原告诉请的医疗费有异议，医疗费没有发票，医疗费中存在与本案交通事故无关的药物，应当扣除相应的费用，南宁市第九人民医院的医疗费中被告马富斌已经垫付了25000元，宾阳县人民医院的医疗费中马富斌垫付了27772.29元。对残疾赔偿金有异议，原告已年满65岁，是到南宁市第九人民医院照顾小孩，且没有任何收入，不符合城镇赔偿标准。住院伙食补助费、误工费应当按照相关规定进行计算。护理费110元每天过高，应当按照农村标准进行计算，营养费不予认可，交通费以实际发生为准，原告没有提交交通费发票，精神损害抚慰金重复诉请，不予认可，如进行判决，答辩人认为5000元合理，精神损害抚慰金应当在交强险范围内先予赔偿；本案原告在认定书中是没有责任，但钟乃作驾驶的车辆没有进行登记及检测，达不到有关法律规定上路标准，其违法行为与本案交通事故有因果关系，原告与钟乃作应当承担30%赔偿责任，被告南宁驰通运输公司是挂靠单位，只承担连带责任。
被告杨金兴、马富斌、南宁驰通运输公司未向本院提供证据。
被告华安财保兴宁支公司辩称，
一、投保人在答辩人处投保有交强险和商业险，交强险死亡伤残赔偿限额为11OOOO元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、投保人在答辩人处投保有商业第三者责任险，保险金额200000元，未购买基本险不计免赔率。答辩人承担的是保险责任即合同责任而不是侵权责任，故根据保险合同的具体规定，保险人承担相应的赔偿责任。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版】》第一章《商业第三者责任保险》第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，保险实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。因为投保人不购买基本险不计免赔率，且驾驶人负全部责任，因此需要扣减20%的免赔率。
二、保险人前期已经在交强险赔偿原告医疗费用10000元，在商业险赔偿原告医疗费20000元，共赔偿30000元，所赔偿的部分应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。
三、答辩人对原告各项损失赔偿请求的意见：1.医疗费，原告没有提供医疗票据和费用清单，需要核实原告住院的医疗票据和费用清单原件，根据所核实的实际情况进行赔偿。另外保险人前期已经垫付的30000元医疗费，应予扣减；2、住院伙食补助费，认可40元／天×156天=6240元；3、营养费，认可20元／天×156天=3120元；4、残疾赔偿金，原告提供的村委会证明、南宁市第九人民医院证明不具有证明资格，且没有居委会、派出所出具的证明，答辩人不予认可，故按照农村标准计算为6008元／年×15年×88%=79305.6元；5、误工费，原告不存在此类赔偿情况，不予认可；6、护理费，原告提供的“收据”属于孤证，没有其他证据加以佐证，不予认可，故按照农林牧渔业标准计算为56.25元／天×156天=8775元；7、精神损害抚慰金认可8000元；8、交通费，原告没有提供证据证明，不予认可；9、护垫及纸尿裤758元无异议；10、鉴定费不属于赔偿范围，不予认可。
四、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安财保兴宁支公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、商业投保单、保险条款，证明被告车辆投保情况；2、转账凭证，证明被告在交强险支付了原告医疗费10000元，在商业险支付了医疗费20000元的事实。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任如何划分；2、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、11、12、13的真实性无异议，原告对被告华安财保兴宁支公司提供的证据1、2的真实性无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据7中的两份证明真实性有异议，认为钟先系南宁市第九人民医院的职工，与本案有利害关系，该证明与案件事实相矛盾，事故发生地不是在黎塘镇，而是在原告老家，证明原告不在城镇居住，村委会只能出具该辖区的居民居住情况，无权证明原告在南宁市第九人民医院居住，对原告提供的证据15，被告表示证人证言的真实性无法确认，但原告出事前可能是在农村生活，本院认为，原告提供的证据7和证据15，能够形成完整的证据链，可以认定原告出事前在位于黎塘镇的南宁市第九人民医院居住生活一年以上，为其儿子钟先带小孩。对原告提供的对证据8，被告认为原告应当提交详细的费用清单予以佐证，本院认为，因双方尚未到医院结账，无法提供费用清单，故医院的证明可以作为认定原告医疗费的依据。对原告提供的证据10、14，被告对其真实性不予认可，认为不清楚是否是雇请韦凤英护理原告，护理费应当按照农村标准计算，本院认为，原告提供的该组证据可以形成较为完整的证据链，可以认定原告在住院期间雇请韦凤英对其进行护理，被告虽有异议，但未能提供证据反驳，本院对被告辩解不予支持。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年10月11日14时40分，杨金兴驾驶桂A×××××号轻型货车沿国道324线由贵港往宾阳方向行驶，行至国道324线1601KM＋900M处时，在从车道（车道宽750CM）靠近中线位置右转弯进入大桥镇大塘村的过程中，与同向行驶在车道右侧路边由钟乃作驾驶的电动自行车（搭乘曾运秀）发生碰撞，造成电动自行车损坏及曾运秀受伤的交通事故。当天原告曾运秀被送到宾阳县人民医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断为：特重度颅脑挫伤、两肺挫伤。原告在该院住院治疗至2013年10月17日，共住院7天，经本院核实，在该院治疗的医疗费共37772.93元，其中被告杨金兴、马富斌支付了27772.93元，华安财保兴宁支公司在交强险限额内预付了10000元。为方便看护和生活，2014年10月17日原告转到位于宾阳县黎塘镇的南宁市第九人民医院住院治疗，至2014年4月18日出院，共住院182天，该院对原告的伤情诊断为重度颅脑损伤术后等，出院医嘱为：建议继续药物及康复治疗、加强营养。在该院治疗用去医疗费159115元，其中被告马富斌支付了25000元，被告华安财保兴宁支公司在商业第三者险限额内支付了20000元，至今尚欠医疗费114115元。原告住院治疗期间购买成人护垫用去758元。原告陈述在宾阳县人民医院住院治疗期间，由其儿子钟侦等人护理，在南宁市第九人民医院住院治疗初期也是由钟侦等人护理。2013年11月5日至2014年1月31日雇佣韦凤英全天护理，每天110元，之后由钟侦等人护理，钟侦为农村户口。
2013年10月31日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）18127号事故认定书，认定杨金兴驾车在转弯过程中没有让直行的车辆先行，单方过错造成事故，应负事故全部责任；钟乃作、曾运秀无事故责任。2014年5月12日，原告经广西公明司法鉴定中心鉴定为：1、曾运秀在本次交通事故中损伤致特重型颅脑损伤，符合评定为多等级伤残：（1）四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）属于III级（三级）伤残；（2）左侧额颞顶部颅骨缺损属于X（十）伤残；2、曾运秀目前日常生活需要完全护理依赖。原告支出鉴定费1600元。
被告马富斌系桂A×××××号轻型货车的实际车主，被告杨金兴系其雇佣的司机，被告南宁驰通运输公司系该车的挂靠单位，该车在华安财保兴宁支公司投保了交强险和商业第三者险（保额200000元），未购买不计免赔条款。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版】》第一章《商业第三者责任保险》第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。
庭审中，原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算相关损失。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。关于本案的赔偿责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由被告华安财保兴宁支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由华安财保兴宁支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，结合事故发生的原因力、当事人过错程度大小等因素，不足部分本院确定由被告杨金兴承担全部责任为宜，被告马富斌作为杨金兴的雇主，应与被告杨金兴共同承担赔偿责任，被告南宁驰通运输公司作为桂A×××××号轻型货车的挂靠单位，依法承担连带责任。被告钟乃作虽未提供证据证明其驾驶的电动自行车经过登记及检测，但其驾驶电动自行车搭载原告曾运秀上路的行为与事故的发生无法律上的因果关系，且我国法律并未明确规定电动自行车不准载人，而《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条规定：“自行车、电动自行车可以搭载一人。”，故被告钟乃作及原告曾运秀对事故的发生均不存在过错，不应承担本案赔偿责任。
庭审中，原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持，原告的损失本院确认如下：
1、原告尚欠南宁市第九人民医院的医疗费114115元，有医院的证明为凭，本院予以采信，被告主张原告的诊断里原告存在右肾结石及低钠血症，该症状与本案交通事故无关，相关费用应当予以扣除，但未能向本院提供证据予以证明，本院不予支持；
2、原告提供的证据足以证明其在黎塘镇居住生活一年以上，其为子女带小孩亦是一种劳动付出，故其残疾赔偿金主张按照城镇标准计算不违反法律规定，本院予以支持，原告现年65周岁，该项为23305元／年×15年×88%=307626元；
3、处理事故人员误工费本院支持602.46元（3天×3人×66.94元／天）、住院伙食补助费本院支持18900元（100元／天×189天）；
4、原告住院共计189天，其中2013年11月5日至2014年1月31日雇佣韦凤英全天护理的，每天110元，共88天，其余时间原告陈述为其儿子钟侦等人护理，但原告未能提供钟侦等人的收入证明，钟侦为农村户口，故该项本院参照农林牧渔业66.94元／天标准计算，原告住院期间的护理费为101天×66.94元／天＋88天×110元／天=16440.94元。原告经鉴定为完全护理依赖，结合原告的年龄、健康状况等因素，本院确定原告的护理期限暂为10年，故出院后的护理费本院参照农林牧渔业标准计算为24432元／年×10年×1人×100%=244320元，如10年后原告仍需护理的，可另行起诉。据此原告的护理费共计16440.94＋244320=260760.94元；
5、鉴定费1600元、护垫费758元，有发票为凭，本院予以支持；
6、营养费有医院的相关医嘱，因原告伤情较重，该项本院酌情支持4000元；
7、交通费属实际发生，本院根据实际情况酌情支持1000元；
8、鉴于事故给原告造成三级伤残，生活不能自理，确给其造成极大的精神痛苦，结合当事人的过错大小、侵权人的经济承受能力等因素，精神损害抚慰金本院酌情支持24000元。
综上，原告的损失中，属于交强险医疗费用的医疗费、购买护垫费、住院伙食补助费、营养费合计137773元，因被告华安财保兴宁支公司已在交强险医疗费用限额内预付了10000元，在商业第三者险限额内预付了20000元，交强险医疗费用限额已用尽，故该项损失应由华安财保兴宁支公司在商业第三者险剩余限额内予以赔偿；属于交强险死亡伤残限额的残疾赔偿金、处理事故误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计593989.40元，由华安财保兴宁支公司在该限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金24000元），不足部分的483989.40元，加上医疗费用不足部分的137773元，合计621762.40元，由华安财保兴宁支公司在商业第三者险200000元的限额内扣除20%的不计免赔率和在商业第三者险限额内已预付的20000元医疗费后赔偿140000元，仍有不足的617762.40-140000=481762.40元，加上鉴定费1600元，合计483362.40元，由被告杨金兴、马富斌予以赔偿，南宁驰通运输公司承担连带责任。同时原告负有向南宁市第九人民医院支付医疗费114115元的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁兴宁支公司在交强险责任险限额内赔偿原告曾运秀110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁兴宁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曾运秀140000元；
三、被告杨金兴、马富斌赔偿原告曾运秀483362.40元；
四、被告南宁市驰通汽车运输有限公司负本判决第三项的连带责任；
五、驳回原告曾运秀的其他诉讼请求。
案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告曾运秀负担369元，被告杨金兴、马富斌、南宁市驰通汽车运输有限公司负担5446元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。