山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初381号
原告齐观星，男，1958年8月13日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐友江（系原告之子），男，1988年5月29日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市味远酱园有限责任公司。住所地：临清市红星路。
法定代表人于河，经理。
委托代理人牛红芸，女，1976年4月5日生，汉族，该公司会计，住临清市。
委托代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王玉河，男，1971年3月5日生，汉族，住临清市。
被告贾长荣，男，1953年12月17日生，汉族，住临清市。
原告齐观星诉被告临清市味远酱园有限责任公司（以下简称“味远酱园公司”）、王玉河、贾长荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日、2016年8月31日、2016年12月14日三次公开开庭进行了审理。审理中，被告味远酱园公司申请追加王玉河、贾长荣作为被告参加诉讼。原告齐观星的委托代理人齐友江、齐子义，被告味远酱园公司的委托代理人董启鹏到庭参加了诉讼，被告王玉河、贾长荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐观星诉称：2015年6月16日早晨，被告的工作人员在零工市场找到原告及贾长荣、王玉河等，到归属于被告的旧厂房仓库维修房顶，上午9点左右，原告在房顶干活时，因屋顶房檩损坏，从屋顶跌落地面，致使原告受伤，住院59天，现出院回家继续治疗。当时口头约定，每天给工资100元，完成维修房屋后给付工资。发生事故的地点为原临清市缝纫机零件厂的厂房仓库，现该地点的土地及房产归属于被告所有，被告对该处财产具有所有权和管理权，被告雇佣原告工作，双方形成劳务关系，其工作的作业面属于高空作业，没有提供安全工作条件，违反了法律的强制性规定，被告具有较大过错，依法应当承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、交通费等共计80000元，后变更为要求赔偿751160.96元，诉讼费及实际支出费由被告承担。
被告味远酱园公司辩称：不同意承担民事赔偿责任。答辩人的仓库需要维修，通过案外人唐某找的原告等三人修房。原告的雇主应为王玉河，且与答辩人谈价时已进行现场勘查，作为专业施工组织，应当对作业的危险有明确的判断，所用的搭板是原告等人自己拉去的并现场自己搭建，答辩人没有工作人员在场，原告修房顶，王玉河现场指挥，原告冒险施工，出现安全事故，负有重大责任，应由王玉河负责。原告作为专业的房屋维修人员，在防护不足的情况下冒险作业，也有较大过错。协商价格时，原被告口头约定出了事故施工方自己负责，该口头约定应确认有效。
被告王玉河、贾长荣未答辩。
经审理查明：2015年6月16日，原告齐观星到归属于被告的仓库维修房顶，维修过程中，原告从房顶跌落地面，造成原告受伤。原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院59天，经诊断为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，左侧前额骨凹陷粉碎性骨折，多发颅面骨骨折，颅底骨折，头皮裂伤，双肺挫裂伤，误吸，双眼外伤，右桡骨远端粉碎性骨折，远侧尺桡关节半脱位。该维修工作未完成，被告未向原告等三人支付报酬。
原告明确表示不同意将王玉河、贾长荣作为被告参加诉讼，不要求二人承担赔偿责任。
上述事实有原告提交的聊城市第二人民医院疾病诊断书、住院病历及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
双方当事人存在争议的问题：
（一）原、被告之间的法律关系及责任承担。
原告称，2015年6月16日早上，被告的工作人员陈亮（即陈某，被告公司的经理）到零工市场火车站附近找原告及案外人贾长荣、王玉河等人维修被告公司厂房房顶，原告等三人是包清工，陈亮（陈某）提供工具，给三个人2000元，三人自行分配。谈好价格后陈亮（陈某）将原告等三人带到现场，是南北长约50米，东西长约20米的老厂房，需要维修的房顶是瓦结构，高度约8米。原告等三人商量着干活，找了个梯子，维修时没有安全措施。原告在维修房顶窟窿时，因房顶上的一根椽子烂了一根，造成原告摔落受伤。原告认为，本案属于高处作业，根据建筑规范的规定，本次维修应选用有资质的建筑企业进行维修，被告未选用适格的建筑企业，本身具有过错。本案是个人与企业间的雇佣活动关系，而并非侵权责任法界定的个人之间的劳务分包关系，应按照雇佣关系确定被告的责任。被告应承担无过错责任，全部赔偿。为证明其主张，原告提交以下证据：1.案外人贾长荣的书面证明，载明原告是在干活补房顶、修厂房仓库时从房顶漏下坠落的，厂房仓库高度8米。2.聊城市第二人民医院急救中心出车证明。3.事后打印的现场照片4张。4.申请证人王玉河出庭作证，证人称其与原告在零工市场接活，三人一起干活，平均分工资，没有专人负责。2015年6月16日，被告的门岗喊自己与原告等三人去修厂房，与被告公司老板谈定价格是2000元，包清工，自己带铁锨，被告出料并找来的梯子。被告公司老板将自己一行人带到厂房，厂房约有四五间房子大，比普通房子高，约有六七米，自己三人的工作是补厂房窟窿，没有安全措施，不知道原告怎么摔下来的。原告对于证人证言无异议。被告味远酱园公司对于原告的陈述及提交的证据、证人证言表示不知道事件经过、不清楚。
被告味远酱园公司称原告与被告公司之间的关系为加工承揽关系，并非雇佣关系，因此被告公司不应承担赔偿责任。被告味远酱园公司陈述，2015年6月15日下午，被告公司委托租户唐某帮忙到汽车站联系修房人，见到王玉河、原告齐观星等人，约好第二天与单位领导见面。16日早晨6点多，王玉河、原告等三人到厂，8点多见到陈某，当时有唐某、丁秀风（承租户、修房当事人）、李某、王玉河、原告齐观星、陈某等人在场。陈某与王玉河谈妥，包工包料1000元，完工付款。陈某特别嘱咐原告等人注意安全，出了事厂里不负责。王玉河等人随后去拉搭板（搭板长3米左右，宽30厘米左右，厚5厘米左右，用于分散压力），陈某、唐某离开。当日九点左右，齐观星摔伤入院治疗。被告提交以下证据：1.提交有案外人陈某、唐某、李玉栋、丁秀凤签名按手印的《修房经过》，载明“……王与陈某主谈，说好包工包料包给王xx1000元，完工付款。陈某特别叮嘱，你们千万注意，出了事厂里不负责。王等人去拉板，陈、唐随后离开。”2.申请证人陈某、唐某、李某出庭作证。证人陈某系被告公司经理，称被告公司房顶需要维修，找原告及王玉河等三人维修，约定由原告等人包工包料，工钱为1000元，在开工前，证人到场看原告等三人开着三轮车拉着沙子、水泥、踏板和一些工具，证人嘱咐原告注意安全，出了事公司不负责，说完后，证人离开。证人唐某系被告公司租户，称其受被告公司委托找人维修仓库房顶，证人找到王玉河，王玉河及原告等三人到厂里看后商定价格是1000元，包工包料，证人给被告公司经理电话确定下来，次日，原告等人带着椽子、板（有两个板子，每个约有3米长）、水泥到达现场，被告公司经理陈某到场嘱咐原告等人注意安全，出了事厂里不管，陈某及证人离开现场。证人李某系被告公司租户，称其租赁的仓库房顶有三五处需要维修，从房顶到地面约有7、8米高度，事发当日原告等三人开着三轮车，拉着板材、木头、沙子、水泥到达现场，原告及另一人在房顶维修，下边一人向上递东西，带了两个踏板，只用了一个踏板，原告称不用踏板，维修过程中原告掉下，原告等三人系包工包料，厂里领导嘱咐他们注意安全。被告对于证人证言无异议。3.提交谈话录音，系唐某、王玉河等人的谈话录音，录音中，王玉河称“没提料钱的事，光说你带点东西”“就说你们带点东西拉倒了”“我拉着去的，拉着点破板”“老板说的两千块钱把这些活干下来拉倒，直接说的两千块钱，活干起来老板就走了”。原告对于被告公司提交的《修房经过》不予认可，称当时约定的价格是2000元，包清工，不是原告等人包工包料；对于证人证言陈述的修房过程无异议，对于三证人称系包工包料有异议，因原告等三人与被告味远酱园公司约定的是包清工；对于谈话录音提出异议，认为不能证明该录音系王玉河的谈话，且就算是王玉河本人的录音，也不能证明是原告包工包料。
（二）原告要求赔偿的数额。
审理中，本院根据原告的申请，对原告齐观星的伤残等级、护理期限等进行了司法鉴定。聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2016]临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人齐观星因从房上跌落致重度颅脑损伤，遗留肢体功能障碍，评定为Ⅳ级伤残；并致外伤性癫痫，评定为Ⅶ级伤残”。聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2016]临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人齐观星的误工期限为评残前一日，护理期限为1年，护理人数住院期间为2人、出院后为1人”。××司法鉴定所作出[2016]精鉴字第411号精神疾病司法鉴定，鉴定意见：“被鉴定人目前构成七级伤残”。原告对于两份伤残鉴定意见书无异议，对于护理期限有异议，认为未作出护理依赖的鉴定。原告在本院规定的期限内均未提出重新鉴定的申请。被告味远酱园公司对于三份鉴定意见书提出异议，认为鉴定伤残等级过高、护理时间过长；××司法鉴定所做出的司法鉴定意见书没有提供鉴定机构的司法鉴定许可证、鉴定人员的鉴定资格证书及年审情况；聊城临清市人民医院司法鉴定所在作出鉴定意见书时其鉴定许可证已超过有效期，不具备鉴定资格，也未提供年检及鉴定人员年审情况的证明。被告提出重新鉴定的申请。
原告要求被告味远酱园公司赔偿的数额、范围及标准为：1.医疗费139803.84元,提交单据23张，其中有20张医疗费单据、2张处方笺及1份证明；2.住院伙食补助费5900元（100元/日×59天）；3.营养费5400元（30元/日×180天）；4.残疾赔偿金466866元（31545元/年×20年×74%），提交户口本、身份证；5.误工费36901.34元（86.42元/日×427天），计算标准为自受伤至定残前一日；6.定残前的护理费36643.78元（86.42元/日×365天+86.42元/日×59天），原告称由其妻子孙庆英、儿子齐友江护理，均为居民，住院期间二人护理，出院后一人护理；7.被抚养人生活费24486.6元（19854元/年×5年×74%÷3人），原告父亲齐子红，1934年2月13日生，有3个子女，提交居委会证明、户口本；8.鉴定费4300元，提交单据3张；9.交通费500元；10.精神损失费30000元；11.医疗器具费360元，提交单据1张，用于购买轮椅，以上合计751160.96元，要求被告全部承担。
被告味远酱园公司对于鉴定费单据及医疗器具费真实性无异议，对于原告要求赔偿的项目、计算标准及提交的证据提出异议。被告对原告提交的医疗费单据真实性无异议，但认为原告应提供病历予以佐证；对于伙食补助费有异议，认为原告要求过高；对于营养费有异议，认为原告要求无法律、事实依据；对于残疾赔偿金、误工费、定残前的护理费、被抚养人生活费均提出异议，认为原告计算的依据过高，从原告提交的户口本看，原告身份为农业劳动者，应按农村收入计算；对于被抚养人生活费提出异议，认为应提供公安机关的证明；对鉴定费真实性无异议；对于交通费提出异议，认为原告应提供发票或车票；对于精神损失费有异议，认为原告要求过高，无依据。
另：2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（86.42元/日），城镇居民家庭人均消费性支出19854元。
本院认为，公民都享有生命健康权。雇佣关系，是指受雇人在一定或不特定的时间内，在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付劳务报酬而形成的法律关系，雇佣关系的形成，依赖于当事人双方签订的雇佣合同。雇佣合同标的是受雇人提供的劳务本身，雇主按照受雇人的劳动质量、数量、时间支付报酬。雇佣合同的当事人之间存在管理和被管理的关系，雇员在从事劳务的过程中，须听从雇主的安排、控制和监督，按雇主的分配从事劳务活动。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同中，合同主体是相互独立的，承揽人在完成工作中具有独立性，承揽人依靠自己的技术力量和能力来完成工作；承揽合同以完成一定工作并提供工作成果为目的，定作人给付的报酬是对承揽人完成特定工作成果的对价；承揽合同的标的是特定的工作成果；承揽人独立完成工作并承担风险。综合本案，原告及被告王玉河、贾长荣三人维修仓库房顶的具体工作由其三人自行决定，不受被告公司的监督、控制，主要是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，不存在支配与服从关系；被告公司给付原告及王玉河、贾长荣报酬针对的是三人修好仓库房这一工作成果，因此原被告之间所形成的合同关系符合加工承揽的法律特性，应为承揽关系而非雇佣关系。原告及被告王玉河、贾长荣虽是临时性的找到一起，但三人集体劳动、互相协作、统一分配、共同完成，原告等三人应为共同承揽人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。参照国家标准《高处作业分级》规定“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。”被告味远酱园公司的仓库高度在7米左右，其维修仓库房顶属于高处作业，带有相当大的施工危险性，在选任方面，被告公司应当选任有相应高处作业能力和必要安全生产条件的承揽人从事上述工作，而其选任的原告等三人并未受过相关技术培训也未采取任何安全防护措施，作为定作人应承担相应赔偿责任，以30%为宜。至于被告味远酱园公司称协商价格时，原被告口头约定出了事故施工方自己负责，此约定违反法律的强制性规定，当属无效。原告齐观星明确不要求被告王玉河、贾长荣作为被告参加诉讼，不要求其承担赔偿责任，本院不予涉及。
关于原告要求赔偿的数额。原告对于鉴定意见书鉴定的护理期限有异议，认为未作出护理依赖的鉴定，但未说明充分理由在本院规定的期限内也未提出重新鉴定的申请；被告公司对于鉴定意见书提出异议，但未说明充分理由也未提交证据证明，对于其重新鉴定的申请，本院不予准许。经本院审查，××司法鉴定具有司法鉴定许可证、其鉴定人员具有有效鉴定资格证书，聊城临清市人民医院司法鉴定所在作出鉴定意见书时其鉴定许可证在有效期，具备鉴定资格，其鉴定人员也有有效鉴定资格证书，对于司法鉴定意见书，本院予以确认。对于原告要求的医疗费，原告提交的医疗费单据，本院予以确认，数额为125983.24元，对于原告提交的证明及两份处方笺，未提交医疗费单据，本院不予认可；对于住院伙食补助费，其数额应为1770元（30元/日×59天）；对于营养费，原告未提交证据证明，本院不予认可；对于误工费，其数额应为34481.58元（86.42元/日×399天）；对于护理费，原告要求的计算方式并无不当，但数额应为36642.08元；对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持；对于精神损害抚慰金，本院酌情确定10000元；对于医疗器具费，考虑到原告的实际需要，原告请求并无不当，本院予以支持；对于原告要求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，原告请求未超出法律规定，本院予以认可。
综上，原告的损失范围为：1.医疗费122078.24元（扣除原告已在保险公司理赔的3905元）；2.住院伙食补助费1770元；3.残疾赔偿金491352.6元（包括被抚养人齐子红的生活费24486.6元）；4.误工费34481.58元；5.护理费36642.08元；6.鉴定费4300元；7.精神损害抚慰金10000元；8.残疾器具费360元。以上合计700984.5元，由被告味远酱园公司承担30%，即210295.35元。
被告王玉河、贾长荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临清市味远酱园有限责任公司赔偿原告齐观星医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾器具费共计210295.35元。
二、驳回原告齐观星其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费11311元，由被告临清市味远酱园有限责任公司承担4454元，由原告承担6857元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 昕