辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1007号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人:赵海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵路，山东省文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于素芝，女，1963年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:王思，男，1989年6月10日生，满族。
被上诉人（原审原告）:刘玉兰，女，1939年1月15日出生，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王芝凯，男，1964年9月15日生，满族。
原审被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：高现磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：梁山华通货运服务有限公司。
负责人：李仁武，该公司经理。
原审被告：周士航，男，1970年3月8日生。
原审被告：孙杰，男，1982年2月10日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称财保济宁支公司）因与被上诉人于素芝、王思、刘玉兰，原审被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁支公司）、梁山华通货运服务有限公司、周士航、孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人财保济宁支公司的委托诉讼代理人赵路，被上诉人王思及被上诉人王思、于素芝、刘玉兰的委托诉讼代理人李文江、王芝凯，原审被告安华保济宁支公司的委托诉讼代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保济宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司在商业险内赔偿于素芝、王思各项损失145123.65元。理由是：于素芝虽然诊断存在疾病，但是否导致丧失劳动能力没有证据证明，于素芝有子女，子女对父母有赡养义务，原审判决与事实和法律相违背。刘玉兰的子女均有赡养义务，因此刘玉兰的赡养费不应支持。我公司提交了投保人确认的保险合同中超载行为严重违反法律规定，约定10%的免赔率，应予以支持。精神抚慰金赔偿额过高，且不应在商业险赔偿范围内。
于素芝、王思刘玉兰答辩认为，原审判决正确应予维持。
于素芝、王思、刘玉兰向一审法院起诉请求：死亡赔偿金186756元；丧葬费7366.5元；被抚养人于素芝生活费61560元，刘玉兰生活费32989.95元；物品损失600元；5、交通费126元；精神损害抚慰金56026.8元。
一审法院查明，2016年4月8日20时许，王芝义无证驾驶辽PXX**（车未检）两轮摩托车沿京哈线420公里加900米附近路段时左行，与对向周士航驾驶超载的鲁HXX**-鲁HXX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，王芝义当场死亡的交通事故。事故发生后，由兴城市公安局交通事故警察大队作出辽公交认字[2016]第00019号《道路交通事故认定书》，认定王芝义承担此事故的主要责任，周士航承担此事故的次要责任。肇事车鲁HXX**-鲁HXX**挂号重型半挂牵引车的《中华人民共和国机动车行驶证》载明该车所有人为梁山华通货运服务有限公司，事故发生时驾驶该车的司机为周士航。肇事车主车鲁HXX**在安华保险济宁支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，在财保济宁支公司办理了机动车商业保险100百万元，鲁HXX**挂在财保济宁支公司办理了机动车商业保险5万元。保险在有效期内。
王芝义与于素芝系夫妻关系，王芝义与王思系父子关系，刘玉兰系于素芝的母亲，与于海庭（已故）共生育五名子女，刘玉兰与五名子女于2010年5月1日签订协议，协议内容为“刘玉兰由东北式三间平房，刘玉兰系王芝义母亲，经王芝义之手为其翻盖建成北京式平房三金，后经刘玉兰及子女同意，愿与王芝义交换成二间东北式平房，双方无差价。房屋及房照同时归王芝义所有，刘玉兰及子女均为同意。条件王芝义为刘玉兰养老，特立此议。”于素芝在2015年2月6日在兴城市人民医院住院治疗，被诊断为升结肠恶性肿瘤。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案所涉及交通事故造成王芝义死亡。王芝义的近亲属作为法定赔偿权利人有提起诉讼索赔之权利。而作为负有事故次要责任的肇事人，有依过错承担赔偿义务的责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定王芝义承担此事故的主要责任，周士航承担此事故的次要责任。对此事故的认定结论，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，事故车辆在交强险与商业险中，均由保险公司承担赔偿责任。关于于素芝、王思、刘玉兰诉请的死亡赔偿金263756元。于素芝、王思、刘玉兰提供了王芝义工作单位的证明及所居住辖区派出所的证明，均证实王芝义居住在城市，生活主要收入也来源于城市，可视为城镇居民。故参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金为263756元关于于素芝、王思、刘玉兰诉请的丧葬费8018.7元。依法参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费的计算为8018.7元。关于于素芝、王思、刘玉兰诉请的被抚养人于素芝生活费69090.9元，刘玉兰生活费34545.45元。二保险公司认为于素芝虽被确诊为升结肠恶性肿瘤，但并未提供丧失劳动能力证明。刘玉兰有五名成年子女，抚养协议仅是民间自愿协议，不符合法律规定。对于于素芝的抚养费，因于素芝于2015年6月被确诊为升结肠恶性肿瘤，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”因于素芝的身体状况，需要王芝义照顾，故于素芝是王芝义的被抚养人。赡养父母是每个子女的法定义务。刘玉兰与其五名成年子女达成的抚养协议，该协议系自愿达成的协议，仅对协议各方当事人有约束性，但不应违反法律的规定。于素芝系刘玉兰的长女，应承担法定的赡养义务，但因于素芝身患恶性肿瘤，是其丈夫王芝义扶养，故应由于素芝对其母亲刘玉兰承担的赡养义务亦应王芝义承担。参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准，于素芝的抚养费计算为64671元。关于刘玉兰的抚养费计算为6467.1元。关于于素芝、王思、刘玉兰诉请的物品损失2000元。二保险公司认为没有相关证据证明损失情况，但事故认定书中已经确认车辆损坏的事实，故对此诉请，予以支持。关于于素芝、王思、刘玉兰的诉请交通费126元。二保险公司无异议，予以支持。关于于素芝、王思、刘玉兰诉请的精神抚慰金56026.8元。二保险公司认为精神抚慰金数额过高，因肇事车辆仅为次要责任。交通事故造成王芝义死亡，对于王芝义家属而言，造成的精神损害客观存在，应予经济上的抚慰。不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑受害人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。根据上述情况，酌情支持50000元。被告中保财险提出，保险合同中约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。但其未提供足够的证据证明已经告知被保险人，故对其辩解意见不予采信。待有相关证据证明可另行主张权利。周士航、孙杰、梁山华通货运服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围赔偿三原告112000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效后十日内在商业险范围赔偿三原告各项损失合计283038.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告梁山华通货运服务有限公司负担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：案涉的交通肇事车辆在财保济宁支公司已投保商业险，财保济宁支公司应依照保险合同予以理赔。尽管双方在保险合同中约定了“肇事车辆超载免除10%的赔偿责任”条款。因该约定属于免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力的规定。财保济宁支公司就该免责条款对投保人负有明确告知义务。现没有证据证明财保济宁支公司对投保人给予了明确告知义务，故该免责条款对投保人不产生效力。因此财保济宁支公司的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。于素芝所患疾病已被确诊为恶性肿瘤，可以认定丧失劳动能力，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”因于素芝的身体状况，故于素芝应是王芝义的被抚养人。另，赡养父母是每个子女的法定义务。于素芝系刘玉兰的长女，应承担法定的赡养义务，因于素芝身患恶性肿瘤,丧失劳动能力，由其丈夫王芝义扶养，故原审认定于素芝对其母亲刘玉兰承担的赡养义务亦应王芝义承担正确。本案交通事故造成王芝义死亡，对于王芝义的家属而言，势必造成极大的精神损害，原审法院参照所在地的平均生活水平等因素，酌定50000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年八月二十八日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。