上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37330号
原告黄从良。
委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
被告张斌。
被告麦太保电动工具（中国）有限公司。
法定代表人HorstWilhelmRolfGarbrecht。
委托代理人张斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告黄从良诉被告张斌、麦太保电动工具（中国）有限公司（以下至判决主文前简称麦太保公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告黄从良的委托代理人黄承浩、被告麦太保公司的委托代理人即被告张斌、被告平保公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从良诉称，2014年2月20日，原告步行至上海市浦东新区杨高南路、蓝村路路口时，与被告张斌驾驶的沪BSXX**中型客车（系被告麦太保公司所有，在被告平保公司处投保）相撞，造成原告连车带人倒地受伤。经交警认定，被告张斌与原告对本起事故负同等责任。经华东政法大学鉴定中心鉴定后，原告被认定构成XXX伤残、休息150日、营养75日、护理60日。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。请求判令：1、对原告的实际损失人民币215，275.24元（以下币种同），包括医疗费97，313.24元（含住院期间伙食费807.80元）、住院伙食补助费940元（以20元／天为标准，计算47天）、营养费3，000元（以40元／天为标准，计算75天）；护理费2，400元（以40元／天为标准，计算60天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、误工费15，500元（以月工资3，100元为标准，计算5个月）、交通费300元、车损500元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元，由被告平保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出和不属于交强险、商业险范围的部分由被告张斌和麦太保公司按60%比例承担连带赔偿责任；2、律师费4，000元由被告张斌与麦太保公司承担连带赔偿责任。
被告张斌与麦太保公司共同辩称，对事发经过、责任认定均无异议。被告张斌是被告麦太保公司员工，事故车辆系麦太保公司所有，事发时张斌系履行职务行为，对事故责任张斌愿意与麦太保公司承担连带赔偿责任。对原告诉请的各项费用意见与被告平保公司答辩意见相同，不同意赔偿律师费。
被告平保公司辩称，对原告诉请的事发经过、责任认定均无异议。事发时沪BSXX**车辆在本被告处投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险）。本被告在事故发生后已向原告垫付10，000元，要求在本案中一并处理返还问题。原告伤情不能得出活动能力受限的结论，并未构成XXX伤残，应进行重新鉴定。对原告诉请的各项费用意见如下：确认医疗费金额97，313.24元，但应扣除两次住院伙食费807.80元，伤残鉴定之后2014年9月9日发生的17元医疗费不予认可，对非医保部分的医疗费不予承担；住院伙食补助费予以认可；营养费认可按30元／天标准计算75天；护理费认可30元／天标准计算60天；残疾赔偿金应按农村标准来赔偿；误工费认可按1，820元／月计算5个月；交通费认可300元；车损不予认可；衣物损认可200元；鉴定费予以认可，同意按责任比例承担；律师费没有提供票据不予认可，也不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年2月20日18时5分，在上海市浦东新区杨高中路、蓝村路路口，被告张斌驾驶沪BSXX**中型客车由南向北通行，原告黄从良驾驶电动自行车由北向南通行，因张斌未确保安全，黄从良逆向行驶，导致两车损坏、黄从良受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告黄从良与被告张斌承担同等责任。原告因事故造成右足外伤、右足足舟骨骨折伴舟跗关节脱位、右第1趾骨骨折，为治疗伤情，共花费医疗费97，313.24元（含住院期间伙食费807.80元）。2014年6月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告黄从良因交通事故致右足外伤、右足足舟骨骨折伴舟跗关节脱位、右第1趾骨骨折，现日常活动能力受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为上述鉴定支付鉴定费2，300元。
另查明，原告为农业户籍。2012年5月15日，原告与案外人王某某签订房屋租赁合同，约定原告租赁王某某所有的上海市浦东新区一六村赵家队赵家宅XXX号房屋，租赁期限自2012年5月20日至2015年5月19日。2014年7月，上海市浦东新区北蔡镇一六村村民委员会出具居住证明称，“黄从良，女，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，从2007年7月12日起至2014年7月31日止，期间居住在浦东新区北蔡镇一六村赵家队，房东姓名王某某。另本村于1994年10月28日征地已经达70%以上。”王某某的户籍现已转为非农户籍。2012年8月13日，原告与上海东锦江大酒店有限公司签订无固定期限劳动合同，约定黄从良在该酒店从事客房服务员工作，合同期限自2012年9月1日起，应发月岗位工资为2，550元，加班工资以月岗位工资的70%为计算基数。2014年10月20日，上海东锦江大酒店出具收入证明称“黄从良（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2006年9月1日至今就职于我酒店，职位为客房服务员，该员工月收入约为人民币3，100元。”为本案诉讼，原告聘请律师并支付费用4，000元。
还查明，事故发生时，沪BSXX**车辆在被告平保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额500，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）附加险。
复查明，事故发生后，被告平保公司曾向原告垫付10，000元。
以上事实，由原告黄从良提交的道路交通事故认定书、保单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、入院记录、诊断报告、手术记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁合同、居住证明、户口簿、收入证明、个人城镇基本养老保险缴费情况、交通费发票、律师费发票、劳动合同，被告平保公司提交的垫付支付信息，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告辩称鉴定结论依据不足申请重新鉴定，缺乏证据佐证，本院不予准许。被告张斌与麦太保要求承担连带赔偿责任，本院依法准许。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请赔偿的医疗费97，313.24元，有相应票据予以佐证，本院依法确认，但该费用应扣除两次住院伙食费807.80元，故原告的医疗费损失应为96，505.44元。被告辩称不予认可其中的2014年9月19日17元的医疗费及非医保范围费用，缺乏依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费940元，被告予以认可，本院依法确认；3、营养费。原告诉请营养费3，000元，金额尚属合理，本院予以准许；4、护理费。原告诉请护理费2，400元，金额尚属合理，本院予以准许；5、残疾赔偿金。原告已举证证明其在上海东锦江大酒店工作，虽然其租赁房屋所在地区基层组织仍为村民委员会，但该村民委员会出具的居住证明已可证明该村委会所属土地已大部分被国家征收，故原告可以适用城镇标准确定残疾赔偿金金额。根据原告的伤残等级情况，原告诉请残疾赔偿金87，702元，合法有据，本院依法准许；6、精神损害抚慰金。原告因伤造成XXX伤残，其诉请精神损害抚慰金5，000元，合法有据，本院依法准许；原告要求被告平保公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许；7、误工费。原告并未提供充分证据证明其误工损失情况，故本院按1，820元／月标准确定误工费为9，100元；8、原告诉请交通费300元，金额尚属合理，本院依法认可；9、车损。因原告用以证明车损情况的证据系复印件，三被告均不予认可，本院依法不予采信。考虑到原告车辆在事故中确有损害，本院酌情确定车损费用为300元；10、原告诉请衣物损失费300元，虽无证据佐证，但综合考虑本案案情及原告伤情，本院准许该诉请；11、鉴定费2，300元，有相应证据佐证，本院依法认可；12、律师费4，000元，有相应证据佐证，本院依法认可；13、为减轻讼累，对被告平保公司向原告垫付的10，000元，在本案中一并处理返还问题。上述损失，由被告平保公司在交强险范围内进行赔偿；超出交强险赔偿范围部分的损失，由平保公司在商业险范围内按照60%的比例承担赔偿责任；超出和不属于交强险、商业险赔偿范围的部分由被告张斌和麦太保公司按60%比例承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄从良医疗费10，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费9，100元、交通费300元、车损300元、衣物损300元，合计115，102元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄从良医疗费51，903.26元、住院伙食补助费564元、营养费1，800元、鉴定费1，380元，合计55，647.26元；
四、被告张斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄从良律师费2，400元；
五、被告麦太保电动工具（中国）有限公司应对上述第四项判决中被告张斌应当清偿的款项承担连带责任；
六、原告黄从良应于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付钱款10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，892元，减半收取计1，946元，由被告张斌与麦太保电动工具（中国）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……