wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第62号原告杨某委托代理人林某某。被告黄某甲，农民。原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员李玮全适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，书记员覃文超担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人林春梅、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于××××年登记结婚。于××××年××月××日生育大儿子，取名黄某乙，××××年××月××日生育小儿子，取名黄某丙。因被告经常殴打原告导致夫妻感情逐渐破裂，特别是被告染上吸毒恶习后，被告殴打原告的次数更加频繁，为此，原告多次报警，警察多次上门处理，被告仍经常殴打原告，还限制原告的人身自由。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙、黄某丙随原告生活，由原告独自抚养。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、个人基本信息，证明原告的身份；2、婚姻证明；3、补发婚姻登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；4、户口薄，证明原告的户籍信息；5、结婚证，证明原、告系夫妻关系。被告黄某甲辩称，原告所诉不是事实。被告没有打过原告，原告去报警也不是事实。原告要求离婚，被告没有意见，但小孩由其来抚养，不需要原告给抚养费。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：药方两份，证明原告曾服用非法药物。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告对被告提供的证据药方真实性无异议，认为该药方是给其父亲治疗伤病所用。本院认为，该药方虽具有真实性、合法性，但因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。经原告申请，本院向百色市公安局新兴派出所调取了询问笔录2份、行政处罚决定书1份、吸毒人员动态管控表、责令社区戒毒书。经质证，原告对从派出所调取的证据无异议；被告认为这些证据是假的。本院认为，以上证据是从国家行政执法机关调取，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨某与被告黄某甲于××××年××月××日在德保县东凌乡民政办办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子，取名黄某乙。××××年××月××日生育小儿子，取名黄某丙。2014年12月26日原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经询，被告黄某甲表示同意离婚，但要求抚养婚生儿子黄某乙、黄某丙。原告称有存款7000元外无其他夫妻共同财产、债权及债务；被告称有存款10000元，家里有家具，无共同债务及债权。另查明，被告黄某甲因吸食毒品于2014年10月20日被百色市公安局右江分局行政拘留15日，并被责令自2014年11月5日至2017年11月4日接受社区戒毒。本院认为，在审理离婚案件中，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本案中，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准照。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（4）项的规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形，可予优先考虑：子女随其生活，对子女成长较有利，而另一主有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。”基于本案查明的事实，婚生儿子黄某乙、黄某丙随原告生活对其成长较为有利，故原告主张婚生儿子黄某乙、黄某丙由其抚养，本院予以支持。关于夫妻共同存款7000元及家具问题，被告称有存款10000元，原告称有存款7000元，因双方均未提供相应证据，本院确认夫妻共同存款为7000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，从照顾子女和女方权益的原则出发，且原告今后自行抚养二婚生子，本院确认存款7000元归原告所有；被告称有家具但未能向本院提供具体的证据证实，本院不予分割。综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（4）项之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告黄某甲离婚；二、婚生儿子黄某乙、黄某丙随原告杨某生活，由原告自行抚养。三、夫妻共同存款7000元归原告杨某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李玮全二〇一五年四月二十八日书记员覃文超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终322号
上诉人（一审原告）：梁玉敏，陆川县平乐镇东成百货商店店主。
委托代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄永海。
上诉人梁玉敏因与被上诉人黄永海产品销售者责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁玉敏及其委托代理人陈丽，被上诉人黄永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月21日，黄永海在梁玉敏的陆川县平乐镇东成百货商店（以下简称：东成百货商店）购买3包皇氏红枣酸奶，共款12元。黄永海提供的讼争商品包装盒显示皇氏红枣酸奶的保质期到2015年10月19日（生产日期为2015年9月28日，保质期为21天），超过保质期2天。上述事实有黄永海提供的身份证、东成百货购物小票、相片、书证及光盘、梁玉敏提供的身份证、营业执照、食品流通许可证、皇氏集团订单、销售台账、食品药品投诉举报中心登记表以及双方在庭审中的陈述等证实。
2015年10月26日，黄永海向一审法院提起诉讼，请求：判令梁玉敏退回货款12元及赔偿金1000元。
一审法院认为：黄永海诉梁玉敏虽无书面合同，黄永海以购物小票主张存在买卖合同关系，梁玉敏亦承认其与黄永海之间存在过买卖合同关系，认定双方2015年10月21日关于皇氏红枣酸奶3包的买卖合同成立且合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。黄永海称梁玉敏提供的商品已过质量保质期，并提供了商品包装盒证明。梁玉敏称黄永海提供的商品包装盒并非是其出售给黄永海的商品的包装盒，对此梁玉敏应当举证证明，因梁玉敏未能提供足够的证据证明其主张，应当负担举证不能的后果。认定黄永海提供的皇氏红枣酸奶包装盒即为其在梁玉敏经营的东成百货商店购买的。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”、第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，黄永海请求判决梁玉敏退回货款12元及赔偿金1000元，依法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梁玉敏应退回货款12元给黄永海；二、梁玉敏应给付黄永海赔偿金1000元。案件受理费25元（黄永海已预交），由梁玉敏负担。
上诉人梁玉敏不服一审判决，上诉称：1、上诉人已提供证据证明其没有到皇氏集团股份有限公司批发到2015年9月28日生产的皇氏爱壳包益生菌红枣酸奶，因此，上诉人没有出售2015年9月28日生产的皇氏爱壳包益生菌红枣酸奶给被上诉人。上诉人销售给被上诉人的产品是2015年10月16日生产的，并不是本案争议的产品。一审法院单凭购物小票来认定上诉人出售了过期酸奶证据不足。2、被上诉人称其家人喝了该酸奶后呕吐，但未提供证据证实，一审法院单凭其一面之词作出认定不符合法律的规定。3、2015年10月23日经食品药品行政执法部门到上诉人经营的现场检查，未发现上诉人处有涉案的皇氏爱壳包益生菌红枣酸奶。被上诉人在别的地方购买超期产品，到上诉人处来买到未过期的皇氏红枣酸奶，利用购物小票上没有写上商品的生产日期，便进行调包来加害于上诉人。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄永海答辩称：上诉人出卖过期酸奶是不合法的，对我方是否造成健康问题都需要赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，梁玉敏提供以下证据：1、皇氏集团股份有限公司标准订单复印件一份。证明皇氏集团销售给陆川县范围内的酸奶全部销售数量为60小包，每件12小包，2015年9月28日生产；2、陆川县劲源副食销货台账四份复印件，记录家家福超市进有该涉案酸奶两件，朝阳超市进30.5件，百汇超市30.5件等；证实上诉人没有进到2015年9月28日生产的涉案酸奶，证明五件货的销售渠道。3、现场勘查笔录一份，证明被上诉人与上诉人发生纠纷时到有关部门投诉，有关部门到上诉人处调查的笔录，证实了上诉人没有进到涉案酸奶这批货。
经组织质证，黄永海认为：证据1、2真实性关联性有异议，不是真实的，是经过修改的。证据3勘查笔录真实性没有异议，但是并不代表上诉人没有销售本案的酸奶。本院认为，由于梁玉敏提供的证据1、2为复印件，本院对该证据真实性无法查实，且黄永海对此提出异议，本院不予采信。在没有其他充分确实证据佐证的前提下，仅凭证据3无法证实梁玉敏的主张，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年10月22日，黄永海到东成百货商店进行协商，要求赔偿，梁玉敏只同意退回货款。次日，黄永海又到食品药品监督部门投诉，要求查办。
本院认为：黄永海到梁玉敏开设的东成百货商店购买2015年9月28日生产的皇氏红枣酸奶3包，梁玉敏开具有购物小票给黄永海收执，一审诉讼中，黄永海并提供该皇氏红枣酸奶的外包装相片、书证及光盘等证据材料对该事实予以证实。故一审判决认定双方当事人之间形成买卖合同关系并无不当，本院予以认定。梁玉敏上诉称其没有出售过2015年9月28日生产的皇氏红枣酸奶给黄永海的理由不成立，本院不予采信。由于梁玉敏销售给黄永海的皇氏红枣酸奶已过了保质期，梁玉敏的上述行为已侵权了黄永海的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁玉敏上诉请求没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人梁玉敏已预交），由上诉人梁玉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈国媛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保347号
申请人：怀立梅，女，汉族，，住齐河县。
被执行人：苏荣田，男，汉族，住济南市历城区。
申请人怀立梅与被执行人苏荣田交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保203号民事裁定书，查封被执行人苏荣田驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏荣田驾驶的的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年六月七日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保347号申请人：怀立梅，女，汉族，，住齐河县。被执行人：苏荣田，男，汉族，住济南市历城区。申请人怀立梅与被执行人苏荣田交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保203号民事裁定书，查封被执行人苏荣田驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人苏荣田驾驶的的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年六月七日书记员  贾岩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初279号
原告胡思龙，男，1995年6月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区某街道某村某组，住所地南平市建阳区。
代表人支荣旺，组长。
本院在审理原告胡思龙与被告南平市建阳区某街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需调取新证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡思龙撤回起诉。
本案受理费553元，依法减半收取276.5元，由原告胡思龙负担。
审判员 刘晓华
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第775号
原告：浙江××有限公司。住所地：浙江省诸暨市××
特色××园区。
法定代表人：周××。
委托代理人：李××、罗×。
被告：中天××集团有限公司。住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：楼××。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告中天××集团
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××有限公司于2009
年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××有限公司撤回起诉，系处分其
所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江××有限公司撤回起诉。
本案受理费5007元，减半收取2504元，诉讼保全申请费2
020元，合计诉讼费4524元，由原告浙江××有限公司负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年七月二日
书记员 钱 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第775号
原告：浙江尤尼克管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇特色管业园区。
法定代表人：周兴祖，董事长。
委托代理人：李卫民、罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
本院在审理原告浙江尤尼克管业有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江尤尼克管业有限公司于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江尤尼克管业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江尤尼克管业有限公司撤回起诉。
本案受理费5007元，减半收取2504元，诉讼保全申请费2020元，合计诉讼费4524元，由原告浙江尤尼克管业有限公司负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年七月二日
书记员 钱 鑫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第931号
原告晏某，女，1988年10月18日出生，汉族。
被告曾某，男，1986年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告晏某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告晏某负担。
审判员 周泽君
二〇一五年三月三十日
书记员 李 会
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2421号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路132号。
法定代表人高景文，系该合作联社主任。
被告沈阳市苏家屯区电镀厂，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街111乙。
法定代表人李英，系该厂厂长。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告沈阳市苏家屯区电镀厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2421元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范国祥
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第282-1号
原告周伟，男，X年X月X日出生，汉族，东营市公交公司职工，现住东营市东营区。
被告王会厂，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田稠油厂职工，现住东城。
本院在审理原告周伟与被告王会厂身体权纠纷一案中，原告于2013年2月19日自愿申请撤诉。
本院认为，原告周伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周伟撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一三年二月十九日
书记员 姜亚楠
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00557-1号
申请执行人刘福。
被执行人李德。
本院（2014）鄂枣阳民二初字第00173号民事判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的时间履行给付申请执行人50000元的义务。申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人李德当前无财产可供执行，申请执行人刘福申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳民二初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人李德有可供执行财产时，申请执行人刘福可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05449号
上诉人（原审被告）潘永兰，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人邓江涛。
被上诉人（原审原告）重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人宋渝，该公司职员。
上诉人潘永兰与被上诉人重庆洋世达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年6月26日作出（2014）长法民初字第02085号民事判决。潘永兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。上诉人潘永兰的委托代理人邓江涛、被上诉人重庆洋世达物业管理有限公司的委托代理人宋渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告潘永兰系重庆市长寿区桃花大道10号阳光世纪城2幢3单元1-2号房屋业主，房屋建筑面积167.79平方米，该房系住宅高层（电梯房）。被告潘永兰于2009年3月购买该房，当年年底入住。2013年2月1日，原告重庆洋世达物业管理有限公司与洋世达•阳光世纪城小区业主委员会签订了《阳光世纪城小区物业服务合同》，约定该物业服务合同期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止，物业费收费标准为：住宅高层（电梯房）每月按每平方米1.4元收取，住宅多层（非电梯房）每月按每平方米1.1元收取（均以建筑面积计算），业主公用部分、公用设施设备的用水、用电实行包干制，每户按每月10元收取，�主应当在每月10日以前交纳物业费，逾期未交纳物业服务费及水、电公摊费用应按每天3‰支付违约金。因被告潘永兰系一楼业主，其每月按每平方米1.1元的标准缴纳物管费。后因被告房屋墙面漏水，双方发生争议，被告自2013年8月1日至2014年2月28日未交纳物业费1292.2元，公用设施设备水电公摊费70元。原告经书面催收未果，遂起诉至本院。
同时查明：2013年8月1日，重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与重庆市长寿区住宅建筑公司签订了《长寿阳光世纪城2栋1、2、3、4单元做外墙漆维修工程施工合同》，约定对该小区2栋1、2、3、4单元外墙砖脱落及空鼓部分进行维修，原告后亦向房管部门申请使用物业专项维修资金。
一审法院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司于2013年2月1日与被告潘永兰居住的小区业主委员会签订的《洋世达•阳光世纪城小区物业服务合同》，对被告潘永兰具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告按前述合同约定提供了物业服务，被告潘永兰亦应当履行按时交费义务。关于被告潘永兰提出其房屋外墙漏水多年，因原告未尽物业管理服务职责，导致其房屋室内墙面发霉的辩解意见，因庭审中原告已举示一定证据证明其履行了物管公司应尽的职责，故被告拒交物业费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。若被告潘永兰认为其合法权益受到侵害，可另行起诉。原告要求被告潘永兰以所欠费用为基数按每日3‰的标准支付违约金，本院认为，因本案中被告未如期交费系事出有因，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告潘永兰在本判决生效后五日内支付原告重庆洋世达物业管理有限责任公司从2013年8月1日至2014年2月28日物业管理费1292.2元、公用设施设备水电公摊费70元；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘永兰负担（原告重庆洋世达物业管理服务有限公司已交纳，执行时被告潘永兰径行给付原告）。
上诉人潘永兰上诉称：家里外墙漏水已经几年，曾多次向其反映，一直未协助解决，现已造成室内墙面发霉，家具也有损坏，故我拒交物业费，请求依法予以改判。
被上诉人重庆洋世达物业管理服务有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，重庆洋世达物业管理有限公司于2013年2月1日与潘永兰�住的小区业主委员会签订的《洋世达•阳光世纪城小区物业服务合同》，对潘永兰具有约束力，双方之间形成了物业服务合同关系。重庆洋世达物业管理有限公司按合同约定提供了物业服务，潘永兰未履行按时交费义务，应属违约，故应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人潘永兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年九月十五日
书记员 夏 茜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1236号
原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司。住所地：无棣县国土大厦。
法定代表人张广瑞，该公司董事长。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告无棣易通贸易有限公司。住所地：无棣县路杨工业园。
法定代表人张富禄，该公司执行董事。
被告山东爱博特医药化工科技有限公司。住所地：无棣县水湾镇路杨村南首鞠河路东。
法定代表人任郑佳，该公司执行董事。
上列二被告委托代理人仝义明。
被告任林杰。
原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司（以下简称“恒发公司”）与被告无棣易通贸易有限公司（以下简称“易通公司”）、山东爱博特医药化工科技有限公司（以下简称“爱博特公司”）等民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告恒发公司的委托代理人梁富智，被告易通公司、爱博特公司的委托代理人仝义明，到庭参加了诉讼。原告恒发公司在庭前申请撤回了对被告任林杰的起诉。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称，2013年3月29日，被告易通公司因资金困难与原告签订借款合同，向原告借用6353333元（约定月利率2﹪，用款期限183天），其他二被告自愿为该笔借款提供连带责任保证，并订立保证合同，约定保证期限为借款期限届满后五年。原告依约将6353333元及时交给了被告易通公司。借款期限届满后，被告易通公司仅偿还了200万元本金。原告不断催款，于2014年4月3日向被告易通公司发出《限期还款通知书》，但被告仍未还款。特提起诉讼，请判令被告立即偿还借款本金4353333元及利息3570168.65元（截止到2016年3月31日，以后仍按月利率2﹪计算至结清借款为止）。
被告易通公司辩称，同意按合同约定偿还借款本金。
被告爱博特公司辩称，同意承担保证责任。
经审理查明，2013年3月29日，原告恒发公司与被告易通公司签订借款合同书一份，约定被告易通公司向原告恒发公司借款3800000元，约定借款月利率为2﹪，借款期限从2013年3月29日至2013年9月28日。同日，原告恒发公司与被告易通公司又签订借款合同书一份，约定被告易通公司向原告恒发公司借款2553333元，约定的借款利率与借款期限同上述借款合同。
2013年3月29日，原告恒发公司与被告爱博特公司签订保证合同两份，约定被告爱博特公司对被告易通公司的上述借款6353333元承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后五年。
上述合同签订后，原告恒发公司于当日向被告易通公司交付了借款6353333元，但被告易通公司却未按约定期限偿还借款，仅于2014年1月16日偿还了借款本金2000000元。2014年4月3日，原告恒发公司向被告易通公司发出限期还款通知书，被告易通公司与被告爱博特公司未履行还款义务。截止到2016年3月31日，尚欠原告恒发公司借款本金4353333元及利息3570168.65元未予给付。
以上事实，有借款合同、保证合同、收款收据、限期还款通知书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告恒发公司与被告易通公司之间的民间借贷关系合法有效，被告易通公司未按合同约定给付原告恒发公司借款，构成违约，应依法如约承担给付借款本金4353333元及利息的违约责任，被告爱博特公司应按约定对上述借款及利息承担连带保证责任。原告恒发公司申请撤回对被告任林杰的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告无棣易通贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东黄河三角洲恒发投资有限公司借款本金4353333元及利息3570168.65元（截止到2016年3月31日，2016年4月1日以后仍按约定的月利率2﹪计算至履行完毕之日止）；
二、被告山东爱博特医药化工科技有限公司对上述借款承担连带保证责任；
四、被告山东爱博特医药化工科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告无棣易通贸易有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33622元，由被告山东爱博特医药化工科技有限公司、无棣易通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张明兰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑再字第4号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）李晴斌，曾用名李荷斌，男，1992年1月1日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县中东镇新隆村那寺屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现在南宁监狱服刑。
原审上诉人（原审被告人）周民纪，男，1985年6月17日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县中东镇新隆村伏六屯7队*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现在柳州监狱服刑。
南宁市青秀区人民检察院指控被告人李晴斌、周民纪犯故意伤害罪一案，南宁市青秀区人民法院于2014年2月27日作出（2014）青刑初字第34号刑事判决，南宁市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）南市刑一终字第72号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，广西壮族自治区人民检察院于2015年6月4日以桂检刑申抗（2015）1号按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院检察员黄煜、吴志莹、黎东枚出庭履行职务，原审被告人李晴斌、周民纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民法院一审判决认定：2013年6月5日0时许，被告人李晴斌、周民纪在南宁市青秀区柳沙半岛十字路口附近烧烤摊与黄某、麻某、黄艳南吃宵夜。不久，黄艳南首先离开。一个多小时后，被害人陆某前来接黄某、麻某回单位宿舍。李晴斌因对陆某接走黄某不满，提出要教训陆某。周民纪骑着一辆电动自行车搭乘李晴斌追至英华路半岛旺角南侧路边，追上陆某后，李晴斌上前以询问香烟为由，将陆某摔倒在地，周民纪也上前与李晴斌一起用脚踢打陆某头部和身体，致使陆某当场昏迷。陆某被送往医院治疗。黄某打电话给李晴斌，李晴斌到医院交给黄某200元作为陆某的医疗费。同年6月18日2时，陆某经抢救无效死亡。经法医鉴定，陆某系头部外伤造成大脑左侧基底节区脑出血、脑疝形成而死亡。
另查明，2013年6月6日中午，被告人李晴斌接到公安机关的电话通知后，与周民纪一起找黄某了解情况。当晚，李晴斌与周民纪到达黄某指定的约会地点时，公安民警随即赶到将两被告人抓获。
案发后，被告人李晴斌、周民纪分别通过亲属赔偿被害人陆某亲属部分经济损失7000元及11000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、入院、出院记录、手术记录、死亡记录、预交金凭证等书证，证人黄某及证人麻某的证言，被告人李晴斌及被告人周民纪的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等。
南宁市青秀区人民法院认为，被告人李晴斌、周民纪故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，公安民警通过电话联系被告人李晴斌，并规劝他与周民纪投案，李晴斌表示有投案的意向，但提出先跟黄某她们见面商量后再去派出所。公安民警得知李晴斌、周民纪与黄某汇合后即前往该处将两被告人抓获。李晴斌、周民纪虽有投案意向但没有付诸于行动，其行为不属于自首。在共同犯罪中，被告人李晴斌首先提出犯意并与被告人周民纪实施殴打被害人的头部和身体，两被告人的行为均起主要作用，均为主犯，但周民纪的作用相对于李晴斌的作用小，可对周民纪酌情从轻处罚。被告人李晴斌于案发当晚支付医药费200元，之后通过亲属赔偿被害人亲属部分经济损失7000元；被告人周民纪通过亲属赔偿被害人亲属部分经济损失11000元，可对两被告人酌情从轻处罚。被害人与两被告人素不相识，两被告人仅因一时气愤而出手伤人，导致被害人死亡的严重后果，情节特别恶劣，且赔偿数额过少，未取得被害人亲属的谅解，因此，对两被告人的行为应予以严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：被告人李晴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人周民纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
南宁市中级人民法院二审认定的犯罪事实、证据与一审判决一致。
南宁市中级人民法院认为，上诉人（原审被告人）李晴斌、周民纪故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，李晴斌、周民纪共同殴打被害人，均起主要作用，均为主犯（其中周民纪的作用相比李晴斌的作用稍小些），依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于李晴斌、周民纪的亲属已代其二人赔偿了被害人亲属的部分经济损失，视为二人有一定的悔罪表现，依法可对其二人酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对南宁市人民检察院提出的驳回李晴斌、周民纪的上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，南宁市青秀区人民法院的判决和南宁市中级人民法院的裁定认定事实清楚，证据确实、充分，但审判程序违法，导致量刑明显不当，违背罪刑相适应原则。
再审审理查明的犯罪事实、证据与一审判决、二审裁定一致。
对于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，南宁市青秀区人民检察院按照审判管辖的规定向南宁市青秀区人民法院提起公诉，符合法律规定。2、依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，南宁市青秀区人民法院根据李晴斌、周民纪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依法判处李晴斌有期徒刑十四年、周民纪有期徒刑十三年的刑罚在法律规定的幅度内，并无不当。抗诉机关提出量刑畸轻，级别管辖错误，审判程序违法的意见不能成立，依法不予采纳。
本院认为，原审被告人李晴斌、周民纪故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，李晴斌、周民纪共同殴打被害人，均起主要作用，均为主犯，依法予以惩处。李晴斌、周民纪的亲属代为赔偿部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。原审裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。抗诉机关提出的抗诉意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持南宁中级人民法院（2014）南市刑一终字第72号刑事裁定和南宁市青秀区人民法院出（2014）青刑初字第34号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄通海
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03712号
原告：郭某某，女，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1980年3月8�出生，住重庆市江津区。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其代理人向先银到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2011年在永川打工期间相识并恋爱，2013年3月27日到江津区办理登记结婚。由于双方婚前了解不够，草率结婚。婚后因性格不合，被告对原告一直欺骗，双方常为生活琐事发生纠纷，致原、被告分居生活。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、准予离婚；2、共同财产依法分割。
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郭某某与被告刘某某于2011年在重庆市永川区朱沱镇打工期间相识后确定�爱关系，当年7月开始同居生活，2013年3月27日，双方自愿在江津区白沙镇人民政府登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格原因及家庭经济问题发生纠纷，2014年7月双方发生纠纷后，各自外出打工，其间，双方联系较少。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，户籍页、录音光盘，证人黄某某、张某某、郭某甲等人在庭审中的证言等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郭某某与被告刘某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后在共同生中，已经建立起夫妻感情。双方在共同生活期间，因性格原因及家庭经济问题，偶尔发生纠纷，是夫妻生活中的正常现象，原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支�。只要双方多交流、沟通，相互体谅理解对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年六月二十三日
书记员 李俞佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05850号
原告李廷洋，男，1975年3月5日生。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，组织机构代码76266368-7。
负责人王志雄。
被告朱宝林，男，1989年10月14日生。
本院于2014年5月21日受理原告李廷洋、北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处诉被告朱宝林运输合同纠纷一案。审理中，原告李廷洋、北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李廷洋、北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为87元，由原告李廷洋、北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6494号
上诉人（原审原告）：冮婷婷，女，1986年5月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：张书娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人冮婷婷因与被上诉辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冮婷婷上诉请求：1.请求发回重审或依法改判一审判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的违约直接给上诉人造成经济损失，合同中约定的违约金过低，应当按同期银行定期贷款利率进行赔偿，另主张被上诉人因延期交房而致使上诉人在此期间所产生的租房费予以赔偿。综上，请求二审予以改判或发回重审。
辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2015年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区新生二街16号1-14-3室商品房（建筑面积81.52平方米），房价款654,401.8元。第八条交付期限，双方约定在2016年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按合规定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期交房不超过90日,自本合同第八条规定的最高交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金,合同继续履行。补充协议第十三条约定“公司保证于本合同中第八条交付期限条款中所注明的交屋日期算起一个月之内即31天内，将所有手续齐备的业主入住办理完成，如果由于开发公司及物业公司原因未将手续齐备的业主入住办理完成，则按本合同中第八条交付期限条款中所注明交屋日期算起一个月之内的第32天起，按本合同规定的日违约金赔付。”
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，但被告未能按合同履行交付房屋的义务。后经原告多次与被告协商未果，原告遂于2017年1月4日诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于涉诉商品房交付期限如何认定的问题。合同中第八条明确约定交付期限为2016年6月30日，而被告主张依据补充第十三条的约定的为手续齐备的业主入住办理完成期限为2016年8月1日。结合该条款字面意思理解应为涉诉房产具备交付条件的前提下，开发公司为业主办理入住手续的履行期限为一个月，不能认为是交付房屋期限的延后，被告抗辩理由，不予采信。故交付期限应为2016年6月30日。关于逾期交付违约金的问题。合同签订后，原告交付全额房款，而被告未约定期限内交付房屋，已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告主张因合同中约定的违约金标准计算过低，要求按租金标准计算损失。根据《合同法》第一百一十四条二款，“约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”。原告在第一次庭审中提供了一份《租房合同》，证明因被告未在约定期限内交付房屋，原告没有房屋居住而在外租赁房屋，产生了房租损失。本院审查该《租房合同》，认为该合同与另一案件当事人（同一案由、同一被告）所提供的《租房合同》除了房主姓名、地址、价款处存在不同，其余制式基本相同，被告亦对该合同的真实性提出质疑。本院释明原告补强证据并进行了第二次开庭质证，原告仍未能提供其所称承租房屋的房产证，合同上所载的房屋出租人梁斌亦未到庭说明情况，原告仅提供了一份支付宝上的转账记录照片，以此证明其在承租房屋期间向房主梁斌转账过租金。本院认为，原告未能提供其所称承租的沈阳市铁西区兴工北街73号北华城小区1-14-4的房屋产权信息、房主信息，仅以一纸存有疑点的合同无法确认租赁关系的真实性。现梁斌的房屋出租人身份无法确认，原告向其转账支付的行为是否是支付租金也同样无法确定。而在本院询问过程中原告表示其已经不在《租房合同》上所载的房屋居住，本院无法实地审查。根据法律规定，当事人应当对自己的主张承当举证责任，在举证期限内不能提供充分的证据证明自己的主张的，应当承担举证不能的法律后果。故本院认为原告主张其因被告延迟交房而产生了租房损失证据不足，不予采纳。被告应当按照合同中约定的违约金即按已交付房价款日万分之0.1的标准向原告支付违约金，自约定交房之次日2016年7月1日起至2017年1月4日立案之日，共计188天，被告应给付的逾期交房违约金为1,230.28元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告冮婷婷逾期交房违约金1,230.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方均应依约履行。
关于冮婷婷提出合同约定的逾期交房违约金标准明显过低，应按照现行银行同期贷款利率或租房费进行赔偿的上诉主张，本院认为，虽《合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因此，本案冮婷婷主张违约金标准明显低于实际损失，其应举证予以证明。但庭审中，冮婷婷除向法庭提供租赁合同、支付宝上的转账记录照片及电梯费收据各一份外，并未提供其他证据予以证明。且冮婷婷所提供的租赁合同中既未显示出租人梁斌的真实信息，亦未有梁斌出具的收款收据予以佐证。同时，作为出租人的梁斌也没有出庭作证。因此，仅凭该份租赁合同，无法确认冮婷婷与梁斌存在真实的房屋租赁关系。而冮婷婷所提供的转账记录照片，亦无法证实该转账支付的行为是否是支付租金。至于电梯费收据，更无法证明其在外出租房屋的事实。故冮婷婷对此应承担举证不能的法律后果。本院对冮婷婷的该项上诉主张不予支持。
综上所述，冮婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冮婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 孙 卓
审判员 姜会军
二〇一七年七月二十六日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初288号
原告：仇伟东，男，住瓜州。
被告：朱殿玉，男，古浪人，住瓜州。
原告仇伟东与被告朱殿玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告仇伟东于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇伟东撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仇伟东负担（已预交）。
代理审判员张燕
二〇一七年四月十九日
书记员唐苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初288号原告：仇伟东，男，住瓜州。被告：朱殿玉，男，古浪人，住瓜州。原告仇伟东与被告朱殿玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告仇伟东于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇伟东撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告仇伟东负担（已预交）。代理审判员张燕二〇一七年四月十九日书记员唐苑
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1159号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人何某某，男，1998年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人何某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都少刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都少刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月十八日
书记员 钟波
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执203号
被执行人：姜昌利，男，1984年10月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市三岔口镇。
姜昌利犯开设赌场罪一案，本院（2016）黑1024刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜昌利未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年2月20日立案执行，执行罚金10000元。
执行过程中，已向被执行人姜昌利送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人姜昌利的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。另查明，被执行人姜昌利患有尿毒症，享受农村低保政策。本案尚有罚金10000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周家民
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00043号
原告吴建国诉被告岐山县养老保险经办中心补缴养老保险金纠纷一案，岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由扶风县人民法院管辖。
二〇一五年六月四日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3253号
罪犯伍伦荣，男，1970年7月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）渝五中法刑初字第9号刑事附带民事判决，认定伍伦荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人16510元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯伍伦荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯伍伦荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍伦荣减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年3月30日起至2020年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3284号
原告某股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人刘某。
委托代理人刘某某。
被告马某。
被告石某。
被告屈某。
被告王某。
本院在审理原告某股份有限公司与被告马某、石某、屈某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出对被告马某、石某、屈某�王某的撤诉申请。
本院认为，原告某股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某股份有限公司撤诉。
案件受理费3320元，退还原告某股份有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 浩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初208号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人邸亚军,男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年1月1日被公主岭市公安局刑事拘留，1月6日被逮捕。经本院决定，于2016年3月1日对被告人邸亚军取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人邸亚军犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人邸亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年3月份至2015年11月份，被告人邸亚军在公主岭市范家屯镇进利汽车零部件公司做临时工期间，先后十多次盗窃包装箱托板，后被公安机关查获。
上述事实，被告人邸亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、姜某某等人的证言，户籍信息，到案经过，违法犯罪查询记录，刑事判决书，价格鉴定结论书，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸亚军以非法占有为目的，以秘密方式多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邸亚军犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邸亚军有坦白情节并取得失主谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人邸亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年三月十五日
书记员 黄珊珊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2496号
申请执行人丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人宋旺春，男，1971年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李小明，女，1971年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。
丁听兰申请执行宋旺春、李小明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初2576号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告宋旺春、李小明于本判决生效之日起20日内共同向原告丁听兰返还借款人民币60000元。诉讼费收取人民币650元，由被告宋旺春、李小明共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案较多，债务较大；被执行人无可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年4月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初2576号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庄 强
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第988号
原告宋某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告江某，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告宋某某诉被告江某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2014年4月22日以同被告自行协商，不再通过诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案收取案件受理费100.00元，由原告宋某某负担。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈浪勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1068号
原告：赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇铁家营村*组。
法定代表人：田某，主任。
被告：徐某，男，1957年4月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会诉被告徐某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会的法定代表人田某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地承包费7680元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2015年3月2日起至欠款还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月7日签订了《土地承包合同》，原告将设施园区的大棚承包给被告徐某经营耕种，合同约定，承包期限自2014年1月1日至2025年12月30日止；土地承包费为每年11680元。被告至今未向原告给付2015年度的土地承包费7680元。
被告徐某未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会（甲方）与被告徐某（乙方）于2014年6月7日签订了《土地承包合同》，原告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会将位于赤峰市××区的8-13号大棚承包给被告徐某，合同约定：”承包期限自2014年1月1日至2025年12月30日止；每年每亩承包费500元，年承包费为11680元；承包费于每年3月1日前一次性付清；如乙方不按约定时间给付地租，甲方有权收回土地并要求乙方承担延期利息。合同签订后，被告徐某于2016年5月给付原告土地承包费4000元，余款7680元被告未给付原告。
本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会与被告徐某签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应依照协议约定履行各自的义务。根据原、被告签订的合同，被告应于每年的3月1日前一次性付清当年的承包费，被告现未向原告给付2015年度的全部土地承包费，违反了合同的相关约定，已经构成违约，故原告要求被告给付2015年度土地承包费7680元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付2015年3月2日起至欠款还清时止利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内给付原告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会2015年度土地承包费7680元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告2015年3月2日起至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月八日
书记员 张 洋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1816号
申请执行人王德春，男，1970年11月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张金昌，男，1970年8月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行王德春申请执行张金昌借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十八日
书记员 李佳星
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审99号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被申请执行人丁凯，男，1966年3月25日出生，住武汉市江岸区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］130号）（以下简称130号《决定书》）对被申请执行人丁凯罚款的决定。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2016年11月25日作出130号《决定书》，现已经发生法律效力，丁凯经催告后仍未履行。
本院认为，130号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］130号）准予强制执行。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 欣
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初140号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人闵某某，男，1967年2月2日出生于河南省桐柏县，汉族，文盲，无业，住河南省桐柏县。1988年1月31日因犯抢劫罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑十年；2015年1月12日因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月30日因犯盗窃罪被浉河区人法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月6日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年1月19日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日9时许，被告人闵某某窜至河南省信阳市，乘坐25路公交车行驶至信阳市羊山新区润和名城附近时，拿手提的布袋做掩护，用随身携带的刀片割开其左侧乘客被害人曾某2上衣衣袋，准备拿走口袋内的4000元钱时被曾某2发现当场抓获。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、前科证明、刑事判决书、抓获经过扣押、发还清单、领条、照片，证人曾某1的证言，被害人曾某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闵某某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯新罪，但因新罪行为不足以达到判处有期徒刑以上刑罚，因此其行为不构成累犯，但有前科，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一七年三月二十九日
书记员 张小琪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4474号
原告：杨忠英，女，1955年12月31日出生，汉族，系退休教师，现住辽宁省瓦房店市。
被告：李世满，男，1957年9月7日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：高秀英，女，1958年10月14日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告杨忠英与被告李世满、高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠英、被告李世满到庭参加诉讼。被告高秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠英向本院提出诉讼请求：1.请求被告李世满、高秀英给付借款124000元；2.请求被告李世满、高秀英给付利息71400元。事实和理由：2013年8月10日，被告李世满、高秀英因生产经营需要，向我借款124000元，约定2014年8月10日偿还。月利率为2.4分。逾期二被告未能偿还本金124000元及利息71400元。
被告李世满辩称：我于2013年8月10日向原告杨忠英借款是100000元。当时约定月利率2分，到期利息是24000元，所以借条上写的是124000元。2015年8月10日前约定的月利率是2.4分。但是，2015年8月10日后没有约定利息，所以，我不同意按月利率2.4分计算利息。
被告高秀英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即被告李世满、高秀英于2013年8月10日向原告杨忠英借款100000元。同日，被告李世满、高秀英给原告杨忠英出具了借款124000元的借条，并约定于2014年8月10日一次性还清。逾期二被告未偿还借款。2015年8月10日，被告李世满又向原告杨忠英出具借条，称其向杨忠英借款35712元，月利率2.4分。并说明：2014年8月10日至2015年8月10日应付的利息没付现金，写成此借条。另查明，二被告系夫妻。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款行为，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照借款合同的约定支付借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可以认定为后期的本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院于予支持。”关于被告应承担的利息问题，根据上述规定，1.2013年8月10日至2014年8月10日的借款100000元，由于利息的计算未超过年利率24%，原告杨忠英称被告李世满、高秀英借款总额为124000元本院予以支持；2.2014年8月10日至2015年8月10日，原告杨忠英请求124000月按月息2.4分承担利息，由于利率超过了法定的24%，超出部分的利息不予支持；3.原告请求2015年8月10日以后的利息按月息2.4分计算，由于利率超过了年利率24%，超出的部分亦不能支持。
综上所述，原告杨忠英的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世满、高秀英自本判决生效之日起10日内给付原告杨忠英借款124000月；
二、被告李世满、高秀英自本判决生效之日起10日内给付原告高秀英利息，利息的计算方式：124000元自2014年8月10日至欠款还清日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元（原告杨忠英已预交）减半收取2104元，由被告李世满、高秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付宝国
二〇一六年十一月十二日
书记员 李宏彦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2069号
原告：鸡东县安祥煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇兴农村。
投资人：王卫权，该矿矿长。
委托诉讼代理人：于元峰，男，1950年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
被告:高恩亮，男，1962年1月5日出生，汉族，工人,住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县安祥煤矿与被告高恩亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告鸡东县安祥煤矿于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县安祥煤矿的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡东县安祥煤矿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鸡东县安祥煤矿负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年十月十九日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0601号
上诉人（原审原告）任冬莲。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人王××，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人任冬莲因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人任冬莲及其委托代理人邬宏威，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“拆迁人申请裁决应当提交的资料：4、被拆迁房屋的估价报告”。被告受理后，于2014年4月29日作出《受理告知书》并送达原告，于2014年5月7日作出《信息公开告知书》并送达原告。原告遂提起诉讼，请求撤销被告作出的行政行为，责令被告立即向原告公开该政府信息。原告要求公开的政府信息，如果不存在说明理由。
原审人民法院认为，被告具有公开涉房屋拆迁政府信息的职责。原告向被告申请政府信息公开，被告经过搜索、查询，将涉及原告申请的政府信息予以公开。原告的行政行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告任冬莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人任冬莲上诉称，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。事实和理由如下：原审人民法院办案超出三个月的法定审限。一审判决书未对何年、何月、何日立案进行描述，其目的掩盖了允许被告在非法时间内收集、出示证据，以及严重超审限的事实。原审判决认定事实错误。原审人民法院将“房屋拆迁估价分户报告单”认定为“被拆迁房屋的估价报告”，缺乏相应的事实依据和法律依据。被上诉人没有提供证据证明，被诉的答复所附的房屋拆迁估价分户报告单就是上诉人所申请的被拆迁房屋的估价报告。上诉人是依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第(四)项“被拆迁房屋的估价报告”调取的涉案信息，被上诉人所公开的政府信息违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定。上诉人提交的2013-111《信息不存在告知书》、2014-202《信息不存在告知书》、2015-133《信息不存在告知书》和2015-134《信息不存在告知书》等四证据都是制作“拆迁人申请裁决应当提交的资料:4、被拆迁房屋的估价报告”的必备的程序，也是被申请人审核裁决书的必要的事实依据。被上诉人公开的天津市房屋拆迁估价分户报告单不是上诉人所申请的信息，并且人民法院在庭审时明知此事实还如此判决，侵害了上诉人知情权。故上诉人请求二审人民法院撤销原判;撤销被上诉人作出的编号:2014-144《信息公开告知书》；“被拆迁房屋的估价报告”如果不存在，被上诉人说明不存在的理由。
被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，原审人民法院判决驳回上诉人任冬莲的诉讼请求正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人任冬莲向本院提交的证据有：
被上诉人于2015年9月14日作出的编号：2015-133《信息不存在告知书》、编号：2015-134《信息不存在告知书》，用以证明被上诉人给上诉人的分户单不是评估报告。
经庭审质证，被上诉人天津市南开区房地产管理局认为该证据与本案无关。
上诉人向本院提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局具有对涉及房屋拆迁裁决过程中制作或者获取的信息公开的职责。上诉人任冬莲向被上诉人天津市南开区房地产管理局提出公开“拆迁人申请裁决应当提交的资料：4、被拆迁房屋的估价报告”的申请，被上诉人天津市南开区房地产管理局经查询并将结果告知上诉人任冬莲，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人天津市南开区房地产管理局依法履行了法定义务，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人任冬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二０一五年十二月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初353号
原告：黄玉峰，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘立，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘庚球，男，成年，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告黄玉峰与被告刘立、刘庚球民间借贷一案，本院于2017年4月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉峰与被告刘立到庭参加诉讼，被告刘庚球依法经法院传票传唤拒不到庭，不影响本案依法审理，本案现已审理终结。
黄玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款6万元，并自2016年2月30日开始按双方约定的月息3分计算至还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月30日，被告刘立以资金周转为由向原告借款6万元，原告黄玉峰将6万元现金给被告刘立后，被告刘立亲笔写下一张借条给原告执存，借条约定月息3分，被告刘庚球作为保证人承担保证责任为借款本金和利息还清为止，另外双方口头约定借款期限一年。到期后，原告多次向两被告催取，但两被告以经济困难为由至今没有偿还原告任何借款本金、利息。
刘立辩称，我是代别人借款，我自己一分钱没有用，借条是事实，起诉状的内容基本属实。
刘庚球未提出答辩。
原告黄玉峰向本院提交证据如下、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借条一张，证明被告刘立向原告借款，并由被告刘庚球担保的事实。
被告刘立认可以上证据效力，被告刘庚球未提交任何证据。
本院对相关证据评判如下：对原告提交的证据1能证明原告诉讼主体资格；证据2能证明被告身份情况；证据3能证明原、被告间借贷6万元的事实，被告刘立表示认可，借条的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告刘立以资金周转为由向原告借款6万元，原告黄玉峰将6万元现金给被告刘立后，由被告刘立亲笔写下一张借条给原告执存，借条约定月息3分，被告刘庚球作为保证人承担保证责任直至借款本金和利息还清为止，另外双方口头约定借款期限一年。借款到期后，原告多次向两被告催取，但两被告以经济困难为由至今没有偿还原告任何借款本金、利息。2017年4月10日，原告具状诉至本院，要求两被告偿还本金和利息，同时在庭审过程中，原告表示核减利息按2分计算，被告同意，双方确认借条时间为笔误，应为2016年2月29日。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确实，双方借贷关系依法予以保护。被告刘立、刘庚球经原告黄玉峰催取，拒不偿还借款本息，应承担民事责任归还借款。原告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的借款月利率3%不符合法律规定，同时经过原告黄玉峰、被告刘立的同意，将月利率调整为2%。被告刘庚球按约定应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告刘立于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉峰借款本金60000元并支付利息(利息计算方法：以60000元为本金按月利率2%从2016年2月29日起计算至本金还清之日止）；
二、被告刘庚球对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘庚球承担保证责任后，有权向被告刘立追偿。
驳回原告黄玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘立、刘庚球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
户名：寻乌县会计核算中心
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××15
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初112号
原告：仝杰，男，1963年6月7日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901�。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告仝杰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告仝杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事�偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告仝杰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月五日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00025号
原告郭三岗，男，1954年8月5日，汉族，住陕西省罗敷镇。
被告华阴市罗夫河水电开发有限公司。
住所地：华阴市罗敷镇大大敷峪木材检查站路口。
本院在审理原告郭三岗与被告华阴市罗夫河水电开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告郭三岗于2015年4月15提出撤诉申请。
本院认为，原告郭三岗申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭三岗撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭三岗负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 彤
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1044号
罪犯郑铁军，男，1975年7月13日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2013年7月30日作出（2013）大洼刑初字第00136号刑事判决，以被告人郑铁军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑铁军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯郑铁军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郑铁军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯郑铁军减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，服刑期间的改造表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑铁军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月13日至2017年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月十六日
书记员 郭晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第872号
申请执行人何学仁。
被执行人王恩慧。
申请执行人何学仁与被执行人王恩慧民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5402号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的14000元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人王恩慧下落不明，无可供执行财产线索。现申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第872号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴建超
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第233号
申请人：孙海涛，男，汉族，1975年2月2日出生，住太康县。
被执行人：王海中，男，汉族。
被执行人：单凤菊，女，汉族，住址同上。
申请人孙海涛申请执行王海中、单凤菊实现担保物权一案，本院依据已生效的（2015）太民特字第1号民事裁定书立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，在执行通知书指定履行期间，被执行人王海中、单凤菊已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对周口市中级人民法院作出的（2015）太民特字第1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月三日
书记员 张忠臣
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9025刑初9号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人陈培佳，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地：白沙县国营白沙�场。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月26日被白沙县公安局刑事拘留；2016年8月5日由白沙县公安局执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。
辩护人赖志雄，男，海南维特律师事务所律师。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人陈培佳犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉，被告人陈培佳及其辩护人赖志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年4月17日凌晨1时许，被告人陈培佳驾驶停放在白沙县牙叉镇桥南路黄金尊KTV路段的白色马自达CX-5轿车（车牌号：琼A****8）载有女朋友符小梅准备调头回�时与林后文驾驶载有妻子陈丽芳的二轮摩托车（车牌号：琼E****1）发生口角，随后林后文驾驶二轮摩托车绕过陈培佳驾驶的白色马自达CX-5轿车往民族中学十字路口方向行驶，陈培佳为了理论，遂驾车尾随，林后文发现后方有车跟着后于是提高车速并快速经过民族中学十字路口时左转进入金沙南路继续向前行驶，陈培佳也快速驾车尾随，当林后文驾驶摩托车至方亮桥南侧路段时被陈培佳驾车逼停至路边，之后对林后文辱骂，但林后文夫妇并未理会便调头从方亮桥南侧往南叉路口开设的文记车行方向行驶，陈培佳见状也跟着调头尾随其后，林后文驾驶摩托车经过金沙南路与蓝云路交叉路口时右转进入蓝云路行驶，随后进入南天路与桥南路交叉路口后右转往元门方向继续行驶，陈培佳依然驾车尾随，当林后文驾驶摩托车行驶至南叉三角路口后左转进入元门方向行驶时又�陈培佳驾车逼停在路边，之后又辱骂林后文，林后文夫妇并未理会便调头往县城金沙北路新开设的文记车行方向行驶，陈培佳也调头快速驾车尾随，当林后文驾驶摩托车行驶至方亮桥上时被陈培佳驾驶白色马自达CX-5轿车刮碰倒地并造成受伤，事后陈培佳并未停车而是继续驾车到白沙县人民政府停车场并联系其朋友。经鉴定：1.伤者陈丽芳头部、第4骶骨骨折和左小腿骨折均属轻伤二级；面部损伤属轻微伤。2.伤者林后文体表损伤属轻微伤。
被告人陈培佳辩称，其驾车尾随林后文摩托车的过程中，只有在南叉路口时按喇叭后，林后文在此停下车，其与林后文理论，林后文及其妻子未予理会，在方亮桥南侧路段时没有逼停林后文的摩托车，其不是故意刮倒林后文，是意外，至多是过失，不构成犯罪。其辩护人辩称，林后文驾驶摩托车的过程中，�的是“S”型路线，存在挑衅的行为，被告人陈培佳主观上没有故意，不排除操作不当而刮倒林后文的摩托车，被告人陈培佳案发后主动投案，系自首，赔偿了被害人的部分经济损失等情节。
经审理查明，2016年4月17日凌晨1时许，被告人陈培佳驾驶停放在白沙县牙叉镇桥南路黄金尊KTV路段的白色马自达CX-5轿车（车牌号：琼A****8）载有女朋友符小梅准备调头回家时，与驾驶二轮摩托车（车牌号：琼E****1）载有妻子陈丽芳的林后文发生口角，随后林后文驾驶二轮摩托车绕过陈培佳驾驶的白色马自达CX-5轿车往民族中学十字路口方向行驶，陈培佳为了理论，遂驾车尾随，林后文发现陈培佳驾车跟着后于是加快车速经过民族中学十字路口左转进入金沙南路继续向前行驶，陈培佳也快速驾车尾随，当林后文驾车行驶至方亮桥南侧路段时便调头往南叉路口他开设的文记车行方向行驶，陈培佳见状也跟着调头紧随其后，两车先后经过金沙南路与蓝云路交叉路口右转进入蓝云路行驶，随后进入南天路与桥南路交叉路口后右转往元门方向继续行驶，两车行驶至南叉三角路口后左转进入元门方向行驶时双方停下车在路边，陈培佳找林后文理论，林后文夫妇未予理会，调头沿桥南路往县城方向行驶，陈培佳也调头快速驾车尾随，当林后文驾驶摩托车行驶至方亮桥上时被陈培佳驾驶白色马自达CX-5轿车刮碰倒地并造成林后文、陈丽芳两人受伤，后陈培佳并未停车而是继续驾车到白沙县人民政府停车场并联系其朋友。陈培佳于当日凌晨3时许到白沙县交警大队报警。经鉴定：1.伤者陈丽芳头部、第4骶骨骨折和左小腿骨折均属轻伤二级；面部损伤属轻微伤。2.伤者林后文体表损伤属轻微伤。
案发后，被告人陈�佳支付了被害人医疗费、生活补助费等费用共计人民币38935.77元。
上述事实,有经庭审举证、质证，被告人及其辩护人予以认可，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1.物证：扣押的白色马自达CX-5轿车，车牌号：琼A****8；2.书证：常住人口登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、车辆碰撞痕迹检验笔录、收条、收据、通话清单、情况说明等其他证明材料；3.证人符小梅、吉家文、刘菲、郭坚、陈永成、符永常、陈宝斌、黎成龙、符友权、符剑锋的证言；4.被害人林后文、陈丽芳的陈述；5.被告人陈培佳的供述和辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录；8.视听资料：卡口监控照片。
本院认为，被告人陈培佳与他人发生口角后，为找他人理论，驾驶轿车一直紧�他人二轮摩托车不放，应当预见到自己的行为会导致刮碰被害人摩托车而对被害人造成伤害，但被告人陈培佳放任了该结果的发生，主观上存在故意，后致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈培佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈培佳及其辩护人认为其主观上不存在故意，不构成犯罪的意见，不予支持。关于涉案白色马自达CX-5轿车是否予以没收的问题，作案工具系必须为犯罪的目的而准备，本案中，只是因为被告人陈培佳驾车过程中放任伤害结果的发生，导致轿车刮倒了被害人的车辆而认定为主观上存在间接故意，应当区别于利用轿车作为作案工具直接故意撞人的犯罪行为，对于该轿车，不认定为作案工具，不予没收。被告人陈培佳犯罪后主动投案，并如实供述罪行,系自首，依法可从轻处罚;已主动赔偿被害人的部分经济损失，且系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈培佳犯罪主观恶性较小，根据被告人陈培佳的的犯罪事实、情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人陈培佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卓廷龙
审 判 员 林白浩
人民陪审员 周海云
二〇一七年一月十八日
法官 助理 黄昌荣
书 记 员 吴秀庄
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保15号
孟照静：
本院执行的申请保全人孟照静与被保全人吉林泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年一月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖30号
原告：李某某,男，1964年11月12日生，汉族，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
被告：王某某，女，1969年12月4日生，汉族，住所地：长春市朝阳区。
原告李某某与被告王某某离婚后损害责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2014年7月14日立案，后将该案移送长春市绿园区人民法院审理。长春市绿园区人民法院于2016年7月14日立案。
原告李某某诉称：原、被告原为夫妻关系，2006年8月16日，原、被告协议离婚。离婚协议中约定：“女儿李某归母亲王某某抚养，李某某每月给女儿500元抚养费，每三年递增15%”》离婚后，原告一直按协议履行义务。2013年发现女儿李佳格并非原告亲生，为此，原告于2013年7月2日向吉大生科院遗传检验鉴定中心（以下简称鉴定中心）提出亲子鉴定。在女儿李某的配合下，鉴定中心于2013年7月9日出具了《吉大生科院DNA遗传检验鉴定中心司法鉴定检验报告书》，结论为：“排除李某某与李佳格存在生物学上的父子二连体亲权关系。”原告认为，亲子鉴定结论对原告与女儿李某无疑是巨大的打击，严重伤害了原告的感情和人格尊严。从女儿李佳格出生至上大学、出国，养育女儿二十年，这样突然的精神打击无法用金钱衡量。原告与女儿非亲生关系，无义务承担女儿的抚养费用，其已经支付的费用应由被告返还。被告还应向原告支付损害赔偿金15万元。请求被告返还原告抚养非婚生女李某20年费用619418.56元；请求原告向被告支付精神抚慰金15万元。本案诉讼费用由被告承担。
长春市朝阳区人民法院认为，依据原告提供的被告居住证明，长春市朝阳区人民法院受理本案后，经查，被告在本区房屋已出卖，其不在本区居住，其住房及户籍均在绿园区青年路派出所管内，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项的规定，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第1616-1号民事裁定：本案移送长春市绿园区人民法院处理。
2017年2月20日，长春市绿园区人民法院以本案长春市朝阳区人民法院已于2015年1月4日开庭审理，本案应由长春市朝阳区人民法院继续审理，长春市绿园区人民法院不应接收此案为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：长春市朝阳区人民法院认定被告王某某不在长春市朝阳区居住没有确实证据证明。长春市朝阳区人民法院依据原告提供的被告在长春市朝阳区居住的证明受理本案，依法向被告公告送达开庭传票并依法公开（缺席）审理，并未剥夺被告在提交答辩状期间提出管辖权异议的权利，上述立案及审理程序均无不当之处。长春市朝阳区人民法院在开庭审理后无法定理由依职权将本案移送长春市绿园区人民法院处理缺乏事实和法律依据；本案由长春市朝阳区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1616-1号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年三月二十二日
书记员 屈天娇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2014号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人陈德红。
委托代理人蒋继勇。
被告薛巨金，男，1972年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告胡善宝，男，1977年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被公安薛传栋，男，1962年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社被告薛巨金、胡善宝、薛传栋借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2075号
上诉人（原审被告）：圣以诺（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头化工路甲五号（六0三厂区）13幢一层108号。
法定代表人：栗军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：栗军，男，1974年10月5日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
二上诉人委托诉讼代理人：库建辉、伍柳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市新城建筑器材租赁站，住所地河北省三河市泃阳镇李秉全村西。
经营者：于立新，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋涛，男，1966年1月5日出生，汉族，住河北省三河市，该租赁站员工。
上诉人圣以诺（北京）教育科技有限公司、栗军因与被上诉人三河市新城建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实未查清。二审期间，上诉人圣以诺（北京）教育科技有限公司、栗军提交证据证明部分租赁物由案外人李宏阳等人自上诉人处拉�，并向公安机关报案。经公安机关调查，李宏阳等人称部分租赁物确自上诉人处拉走，其中部分归还被上诉人三河市新城建筑器材租赁站，部分送至其他工地及案外人刘海红家中，但并未提供具体数量。重审时应对租赁物去向、是否退还、责任承担问题予以查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7999号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人圣以诺（北京）教育科技有限公司、栗军预交的二审案件受理费13606元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年五月三十日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张法执字第610-2号
申请执行人中国联通通信有限公司淄博分司。
被执行人黄河，男，1970年11月08日生，汉族，住张店区傅家镇。
本院在执行中国联通通信有限公司淄博分司诉黄河电信合同纠纷一案中，尚有294.86元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张东经初字第278号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第333号
兴隆县平安堡镇实验小学：
你单位与徐伟境机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院于2013年12月10日作出的（2012）兴民初字第1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐伟境于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们二人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）将执行款14492.58元、利息47.10元（截止到2014年4月24日），案件受理费600.00元，执行费120.00元，合计15259.68元交到本院执行局。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息元（本次利息时间段为2014年4月24日至实际给付之日期间的债务利息）。迟延履行期间的加倍利息将继续计算到执行完毕止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
特此通知
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××
联系人：王春青电话：13831428815551****
二〇一四年四月二十四日
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第680号
原告：梁某某，女，汉族，1970年8月10日出生，住址：云浮市云城区。
委托代理人：余巧怡、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1966年12月5日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告梁某某负担。
审判员 黄秀萍
二〇一五年九月三十日
书记员 陈美静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第680号
原告：梁某某，女，汉族，1970年8月10日出生，住址：云浮市云城区。
委托代理人：余巧怡、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1966年12月5日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告梁某某负担。
审判员 黄秀萍
二○一五年九月三十日○级政府序中没有向行政机关提交，矿产资源开采许可证（
书记员 陈美静
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00485号
原告刘某甲，男，汉族，略阳县人。
被告刘某乙，男，汉族，略阳县人。
第三人刘某丙，男，汉族，略阳县人。
第三人刘某丁，男，汉族，略阳县人。
第三人刘某戊，女，汉族，略阳县人。
第三人李某甲，女，汉族，略阳县人。
第三人李某乙，女，汉族，略阳县人。
第三人李某丙，女，汉族，略阳县人。
本院在审理刘某甲诉刘某乙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
原告预交案件受理费2000元，依法减半收取1000元，予以免收。
审 判 长 刘建略
审 判 员 陈晓婵
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李惠峰
甘肃省武威市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘06民终198号
上诉人（原审被告）：武威市凉州区河东镇钦赐地村二组A组。
负责人：张生虎，男，汉族，1963年11月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朱伯财，男，汉族，1957年9月24日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：钱月英，女，汉族，1957年7月12日出生，住址同上，系朱伯财妻子。
原审被告：朱旭宝，男，汉族，1965年10月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人武威市凉州区河东镇钦赐地村二组A组（以下简称钦赐二组）因与被上诉人朱伯财、钱月英及原审被告朱旭宝财产损害赔偿纠纷一案,不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钦赐二组负责人张生虎及委托诉讼代理人田万杰、被上诉人朱伯财和钱月英、原审被告朱旭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦赐二组上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初901�民事判决；2.驳回朱伯财、钱月英对钦赐二组的诉讼请求。事实和理由：造成朱伯财、钱月英房屋被淹的主要过错在朱伯财、钱月英自身和原审被告朱旭宝，原审让钦赐二组承担主要责任不当。被淹房屋系危旧房屋，且朱伯财、钱月英已领取2万元补贴。故原审认定的房屋损失数额错误，对该房屋的鉴定产生的鉴定费也不应由钦赐二组承担。
朱伯财、钱月英辩称，受损房屋系自己居住房屋，政府补贴2万元也是自己儿子领取，并非自己领取，钦赐二组在村民浇水时未尽到监管职责，故应承担主要责任。
朱旭宝述称，钦赐二组由于在浇水时管理不善，导致朱伯财、钱月英房屋被淹，应承担主要责任。
朱伯财、钱月英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令钦赐二组和朱旭宝赔偿宅院损失及生产、生活资料损失6万元。
一审法院认定事实：2015年6月28日，被告钦赐地村二组在水利部门配水灌溉本组土地时，未及时修复破损的U型渠。被告朱旭宝提前挖开自家承包地的进出水口等待灌溉，因灌溉的水延时未到，便离开待浇灌的地去村委会�事，水来后从破损的U型渠流出后流入被告朱旭宝家的地里，又从朱旭宝的地里溢出后流入原告朱伯财、钱月英擅自在自家门前公用巷道上开垦的苜蓿地里，又从苜蓿地里流入原告院内，致使原告院内房屋受损。原告与二被告就赔偿事宜经河东镇人民调解委员会调解未果，遂提起诉讼。审理中，经原告申请，原审法院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对受损房屋进行估价，经评估，房屋及生活设施被水毁损价值鉴定：拆除工程6558.11元，重建工程39909.04元，合计46467.15元，被水损毁拆下的门窗、椽子、檩条可以继续使用的材料及半成品，本次鉴定中不再计算其材料价。原告缴纳评估费1万元。原告所述煤、饲料等物是否在进水现场被淹受损，未向法庭提供有效证据证明。另查明，2015年3月23日，凉州区人民政府办公室以凉政办发（2015）42号文件关于在全区范围内开展旧宅基地复垦的通知，要求各乡镇在2015年3月30日前完成旧宅基地的清理清查，并在2015年6月30日前督促农户完成复垦。逾期不完成复垦的，将视为废弃物，由所在地乡镇政府集中清理复垦。本案中被水淹的原告房屋属上述通知要求清理复垦范围的危旧房，原告于2011年领取河东镇人民政府小康示范点补助资金2万元，并已搬入新的小康住宅点。一审法院认为，被告钦赐地村二组对本组灌溉用的U型水渠日常疏于管理，破损后未及时修�，浇水时监管不力，致使灌溉用水外流，造成他人财产损失应承担主要责任。被告朱旭宝挖开自家承包地的水口后擅自离开，管理不善，未尽安全注意义务，应承担次要责任。原告朱伯财、钱月英擅自开垦公用巷道的公共道路种植苜蓿，变更土地性质，并对开垦的苜蓿地出水口管理不严，对造成的自家损失也应承担相应责任。本案中受损房屋经评估：拆除工程6558.11元，重建工程39909.04元，依据凉州区人民政府（2015）42号文件精神，该受损房屋属旧宅基地复垦范围，应于拆除，并且已经得到相应补助资金2万元，且原告已入住小康住宅示范点，故评估的拆除工程费用在本次赔偿范围中应当扣除。依据民事法律中等价有偿及公平原则，补贴资金2万元亦应在重建工程费用中扣除。本案受损房屋为危旧房，系政府拆除复垦范围，而评估重建工程的费用是按市场新建工程费用计算的，按现存价值，以重建费用折旧50%标准赔偿为宜。原告诉求被告赔偿的煤、饲料等物，因未向法庭提交相关证据，应承担举证不力的法律责任。综上所述，本案受损房屋的重建工程费用39909.04元，扣除已补助资金2万元，赔偿数额为19909.04元，按折旧50%计算为9954.52元，在赔偿额9954.52元中，被告钦赐地村二组赔偿60%即5972.71元，被告朱旭宝赔偿20%即1990.90元，原告自担20%。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武威市凉州区河东镇钦赐地村二组A组赔偿原告朱伯财、钱月英房屋损失5972.71元。二、被告朱旭宝赔偿原告朱伯财、钱月英房屋损失1990.90元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，钦赐二组提交了一份村民浇水记录，以证明其尽到了监管责任，朱伯财、钱月英和朱旭宝对该证据的真实性无异议，但朱伯财、钱月英认为不能证明钦赐二组尽到了监管责任。本院认为，该证据只是村民浇水的时间记录，不能证明钦赐二组是否尽到监管责任。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，钦赐二组对灌溉用水渠破损后未能及时修复，导致灌溉用水流出，是造成朱伯财、钱月英房屋被淹的主要原因，应对造成的损失承担主要责任，故原审对赔偿责任的划分并无不当。关于损失数额，原审根据评估结果，在扣除政府补贴资金后又对剩余损失进行了折价，已经考虑了被淹房屋系危旧房的实际情况，故原审对损失的认定也无不�。关于评估费，因对受损房屋进行评估，是为了确定损失数额，原审判决让各方对因此而产生的评估费按各自对损失的赔偿责任进行分担适当。
综上所述，钦赐二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由武威市凉州区河东镇钦赐地村二组A组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨晓斌
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祥刑初字第122号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1966年8月22日生，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月14日被祥云县公安局取保候审。2014年7月30日被本院取保候审。
祥云县人民检察院以（2014）祥检公诉刑诉第111号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日，被告人高某某驾驶云D092**号小型普通客车搭载徐某某沿祥姚路由祥城往禾甸方向行驶。17时10分许，当其行至祥姚路K18＋500米处时，因其超越右侧停放的客运车辆时，不注意行车安全与横过道路的行人赵某某相撞，造成了被害人赵某某受伤，云D092**号车受损的道路交通事故。被害人赵某某受伤后，经抢救无效死亡。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告人高某某负此次事故全部责任，被害人赵某某不负事故责任。
案发后，被告人高某某与被害人赵某某的家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某某亦无异议，并有被告人照片；受、立案文书；强制措施文书；被告人高某某的户口证明；归案说明；被告人高某某的供述与辩解；证人徐某某等人的证言；被告人高某某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询材料；机动车行驶证复印件及机动车信息查询材料；常住人口信息查询材料；诊断证明书、出院证明书；司法鉴定书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、平面图、现场照片；情况说明；赔偿协议书；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，忽视交通运输安全，驾驶机动车辆上道行驶，造成了一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人高某某在案发后积极抢救被害人，接到公安机关通知后及时到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人高某某积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及被告人高某某的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，并对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人高某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
审 判 员 段继国
人民陪审员 李云中
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡玥玥