wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初312号
原告：何忠旺，男，1941年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。
被告：宋开祥，男，1979年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：杨细晚，女，1984年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告何忠旺与被告宋开祥、杨细晚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告何忠旺及其委托诉讼代理人王丽芳到庭参加了诉讼。被告宋开祥、杨细晚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠旺向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金63300元及至还款完毕之日止的利息；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月7日，被告宋开祥因家庭生活及周转需要，向原告借款63300元，并约定月利率1.5%。同日，被告向原告出具了借条。此后。原告多次催讨，被告未还。被告杨细晚系被告宋开祥之妻，该债务系其夫妻存续期间的债务，二被告应共同偿还。故诉请人民法院，支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告何忠旺、被告宋开祥身份证复印件各一份，以证明原告何忠旺和被告宋开祥的身份；
证据二、婚姻登记审查处理表复印件一份，以证明被告宋开祥与被告杨细晚系夫妻关系。
证明三、借条一张，以证明被告宋开祥于2015年10月7日向原告借款63300元的事实。
被告宋开祥、杨细晚未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，证实了被告宋开祥向原告借款63300元及二被告系夫妻关系的事实，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利，原告提交的证据与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
被告宋开祥、杨细晚于2004年2月2日经婚姻登记管理机关登记结婚。
2015年10月7日，被告宋开祥因经营“兄弟典当行”需资金周转，向原告何忠旺借款63300元，约定月利率1.5%。并口头约定期限一年。同日，原告按约将款交付被告，被告宋开祥向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未还。现原告诉至本院。
本院认为，被告宋开祥需资金周转向原告何忠旺借款63300元，原告按约将款交付给了被告宋开祥，双方之间的借款合同关系成立，被告宋开祥应按合同的约定偿还原告借款本金63300元及利息。因该借款发生在被告宋开祥与被告杨细晚夫妻关系存续期间，故被告宋开祥欠原告的借款属二被告婚姻存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋开祥、杨细晚于本判决生效后七日内偿还原告何忠旺借款人民币63300元及利息（利息按合同约定的月利率1.5%从2015年10月7日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，由被告宋开祥、杨细晚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一七年五月十九日
书 记 员 夏 宙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1241号
上诉人（原审被告）：王孝武，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区团结路福园小区**楼1门***号。身份证号：1302041971********。
被上诉人（原审原告）：昆明昆线电缆股份有限公司，住所地：云南嵩明杨林工业园区天水路18号。
法定代表人：杨有粮，该公司董事长。
委托代理人：李荣昌，云南云子·宇靖律师事务所律师。
上诉人王孝武与被上诉人昆明昆线电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月至2013年4月间，被告王孝武从原告昆明昆线电缆股份有限公司位于昆明市官渡区昌宏路宏盛达五金机电市场2-5号的第七销售部购买电缆等产品，支付过部分货款。未付款时，被告在原告的销货明细单上签有“未付王孝武”。2013年6月3日，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠电缆款566909元伍拾陆万陆仟玖零玖元王孝武2013.6.3号”。
被告对原告出示的销货明细单中系本人签名及欠条为本人出具无异议，但抗辩称，其系云南禄丰县罗次镇科联钛选厂二分厂（以下简称钛选二分厂）采购员，其购买电缆是执行职务行为，应由单位承担还款责任。经法庭询问，被告称钛选二分厂是禄丰县罗次镇科联钛选厂的一个分厂，股东是李正才、侯某、还有一个广东的陆老板，该厂没有公章。被告申请证人侯某到庭作证，侯某系被告姐夫，其证言内容为：被告是禄丰县科联钛选厂分厂的采购员，证人是厂长，该厂挂靠于科联钛选厂。分厂没有登记，股东是李正才、陆杰坤及证人。证人出技术占10%股份，但债务均由陆杰坤承担，有合作协议。被告采购的电缆全部用于建厂。原告方人员去厂子时带走了证人的那份股东协议原件。原告对证言内容不予认可，并否认持有股东协议。被告提交了与原告单位吴金荣及其弟弟的谈话录音，原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
一审法院认为，买卖合同双方当事人的确定应以买卖合同发生时协商及交易双方为准，而非合同项下标的用于何处。被告从原告处购买电缆，在销货明细上均签有本人姓名，后又出具了欠条，被告虽抗辩称系代表禄丰县罗次镇科联钛选厂二分厂购货，系职务行为，但并未提交确实充分的证据，同时也未提交证据证明原告交易时知道买方并非被告个人而是钛选二分厂，在此情况下，应认定与原告发生买卖合同的为被告王孝武。如合同项下货物确系被告为他人（含单位）购买，可另行解决。被告主张已支付16万元，应在欠款总额中予以扣除，因被告陈述的付款时间均早于欠条出具时间，故该主张不予采信。因双方未约定付款期限，原告主张资金占用费，理据不足，不予采信。遂判决：一、被告王孝武于判决生效之日起十日内给付原告昆明昆线电缆股份有限公司货款566909元。二、驳回原告昆明昆线电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10104元，减半收取5052元，由被告王孝武负担。
判后，王孝武不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人于2013年1至6月在云南省禄丰县罗茨镇科联铁选二分厂打工担任采购员。由于上诉人与被上诉人第七销售部负责人吴金荣熟识，向该部采购了一批二分厂建厂所需电缆等电器器材。截止到2013年4月27日，经上诉人手给二分厂采购电缆等电器器材共计五十多万元。由于当时未付货款，上诉人在销货明细清单上注明“未付”字样，并签上了自己的名字。被上诉人第七销售部负责人吴金荣曾派其父等人到二分厂找其负责人侯某催索货款。2013年6月3日，吴金荣等人再次到二分厂催要货款，当时该厂已停产，厂里负责人找到我核对由我经手在销货明细单上签字的未付货款数额，上诉人才出具了涉案欠条。二、一审法院判决认定被上诉人所诉对象主体错误，事实不清。上诉人不是该案买卖合同买方主体。上诉人提交的与卖方销售负责人吴金荣于2015年8月24日通话录音记录中可以证明。该案买卖合同的买方主体应是二分厂，而不是上诉人。综上，上诉人恳请二审法院依法查清案件事实，并依法改判或撤销一审法院判决，发回重审。
被上诉人昆明昆线电缆股份有限公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚，上诉人所谓的事实只是其陈述的事实，没有证据证明的部分不能作为本案的定案依据。二、被上诉人认为上诉人为了反驳本案被上诉人的诉讼请求所陈述的事实，其应进行举证，根据民诉法108条第二款规定，在真伪不明的情况下，应认定上诉人所主张的事实不存在。三、在一审开庭前上诉人没有就一审法院简易程序提出任何异议，本案涉案的欠条和上诉人确认欠款的事实没有争议，一审法院适用简易程序审理本案没有错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求�审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审后，2016年4月11日上诉人王孝武提交2013年4月1日至9月份应付候总工人劳务费工资明细表及工人支领工资情况和2013年7月31日禄丰县科联钛选厂为辛东风、张武林等58人出具的工资款欠条共5页，以上均为复印件。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王孝武认可与被上诉人昆明昆线电缆股份有限公司关于涉案买卖合同的交易过程及购买货物的事实，其也认可被上诉人销货明细上是其签字，后并为被上诉人出具了欠条。上诉人虽主张其是代表禄丰县科联钛选厂二分厂购货，其行为属履行职务行为，该责任应由禄丰县科联钛选厂二分厂承担，被上诉人将上诉人作为“被告”属诉讼主体错误，但上诉人并未提交充分证据予以证实，故一审法院综合全案所做判决并无不妥。综上，上�人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10104元，由上诉人王孝武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 房善忠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1771号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报尹某某，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日下午，被告人尹某某至本市青浦区练塘镇蒸夏村蒸西108号202室，采用老虎钳撬锁的方式进入室内，窃得被害人毛某某放置在房间内的智先锋牌手机1部、充电宝1个、人民币100余元及40元饭菜票（经鉴定，涉案手机价值人民币182元）。
2015年4月21日下午，被告人尹某某至本市青浦区练塘镇蒸夏村蒸西16号103室外，从窗外伸手窃得被害人谢某某放置在房间内的乡米牌手机1部及充电宝1个（经鉴定，涉案手机价值人民币570元）。
2015年4月25日傍晚，被告人尹某某至本市青浦区练塘镇蒸夏村蒸西18号108室，采用溜门的方式进入室内，窃得被害人罗某放置在房间内的华为牌手机1部。
2015年4月29日10时许，被告人尹某某至本区松汇中路XXX号后门，采用锯条锯开窗户钢筋的方式，进入东侧卧室内，窃得被害人杜某某放置在房间内的玉弥勒1个、玉狮子1个、玉龙饰品1个、玉铜板1个、项链1条、钻石挂坠1条、镶嵌戒指1枚、黄金挂坠1条、零钱包1个及人民币共计40.08元（经鉴定，上述物品价值共计人民币5，813元）。嗣后，被告人尹某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某、谢某某、罗某、杜某某的陈述及相关照片，现场照片及视听资料，扣押清单及发还清单，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尹某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的智先锋牌手机一部，发还被害人毛某某；乡米牌手机一部及充电宝一个，发还被害人谢某某；玉弥勒一个、玉狮子一个、玉龙饰品一个、玉铜板一个、项链一条、钻石挂坠一条、戒指一枚、黄金挂坠一条、零钱包一个及人民币共计40.08元，发还被害人杜某某（均已发还）。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十月三十日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初821号
原告：贺小庆，男，1982年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告:陈佳，男，1987年6月5日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告ＸＸ映，女，1995年1月20日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告贺小庆与被告陈佳、ＸＸ映民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小庆到庭参加诉讼，被告陈佳、ＸＸ映经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及从2014年10月22日起按信用社贷款3倍利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年10月22日因做生意资金周转困难向原告借款4万元整，双方约定被告每月按农村信用社同期贷款利率的3倍支付利息，因被告一直未支付利息及归还本金，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告陈佳、ＸＸ映经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到贺小庆人民币现金4万元整，按国家信用社同期3倍的利息支付。借条上未约定还款期限。
另查明，原告在庭审中自述实际提供给二被告的借款为20000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案二被告向原告借款，并向原告出具借条一份，原、被告的借贷关系合法有效，二被告理应偿还原告的借款，故本院对原告主张二被告偿还原告借款的主张予以支持。关于借款本金的问题，因原告在庭审中自述实际提供给二被告的借款为20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院确认原告向被告提供的借款为20000元。关于原告要求二被告支付利息的诉请，因被告出具的借条上约定的利息超过国家相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整，即二被告自2014年10月22日起按照年利率24%支付原告利息。被告陈佳、ＸＸ映经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，二被告于2014年10月22日向原告借款20000元，未偿还借款本金，亦未支付利息，理应偿还原告的借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈佳、ＸＸ映于本判决生效之日起十日内偿还原告贺小庆借款本金二万元，并以此为基数按照年利率24%计付原告贺小庆自2014年10月22日起至本判决确定之日止期间的利息；
本案诉讼费800元，已减半收取400元，由原告贺小庆负担200元，被告陈佳、ＸＸ映负担200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年七月十一日
书记员 李匀瑶
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00532号
原告：尚秋梅，女，1965年07月26日出生，汉族，农民，住范县龙王庄镇张楼村79号。
委托代理人：魏守霞，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住濮阳市华龙区人民路74号院。
被告：张进喜，男，1971年06月15日出生，汉族，农民，住范县白衣阁乡殷庄村。
被告：陈章义，男，1976年01月28日出生，汉族，农民，住范县白衣阁乡陈楼村。
本院在审理原告尚秋梅与被告张进喜、陈章义民间借贷纠纷一案中，原告尚秋梅于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚�梅撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告尚秋梅负担。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 季兴猛
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第00532号原告：尚秋梅，农民。委托代理人：魏守霞，居民。被告：张进喜，农民。被告：陈章义，农民。本院在审理原告尚秋梅与被告张进喜、陈章义民间借贷纠纷一案中，原告尚秋梅于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚秋梅撤回起诉。案件受理费1100元，由原告尚秋梅负担。审判员 祖 伟二〇一五年四月十六日书记员 季兴猛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第16号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年�职务场长。
申请执行人关长龙，男，1970年8月11日，满族，现住哈尔滨市阿城区河东街十一委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人关长龙申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第78-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦�有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-1号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠关长龙2012年7月、8月、10月工资5380.00元，支付未订立书面合同的双倍工资5380.00元，合计10760.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，关长龙等88人向本院申请执行，在执行程序�，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第78-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙�省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第413－1号
申请执行人：陈尚通，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：赵梓懿（曾用名：赵同环），女，汉族，广东阳春市人。
被执行人：肖维元（曾用名：肖赵东），男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：王敦明，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人陈尚通与被执行人赵梓懿、肖维元、汪敦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）阳春法民一初字第304号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人赵梓懿、肖维元应偿还借款本金500000元及利息给申请执行人陈尚通。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院查封了被执行人赵梓懿所有的位于阳春市春城街道环城南路113号房的房地产（房地产权证号：阳春02000193**号）、阳春市春城街道城南路139号房地产［房地产权证号：阳春02000214**号］、阳春市春城街道仓边巷17－1号房地产［房地产权证号：阳春02000214**号］。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意暂缓执行。
本院认为，被执行人除已被查封的财产外，目前无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请暂缓执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第413号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年六月十八日
书记员 吴明星
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第751号
原告窦某某，男，1978年7月23日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
被告罗某某，女，1982年2月16日出生，汉族，四川省会理人，村民。
本院在审理原告窦某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告窦某某自愿申请撤诉。
本院认为：原告窦某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告窦某某负担。
审判员 ：王思皓
二〇一四年三月二十三日
书记员 ：张莉萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第608号
原告陈某某。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告韩某某。
被告徐某某。
原告陈某某与被告韩某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人韩海斌、被告韩某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：自2012年12月1日起至2014年1月28日止，被告韩某某以做生意需要资金为由，分五次向原告借款140000元，其中2012年12月1日借款60000元，2013年2月23日借款20000元，2013年7月30日借款20000元，2013年10月30日借款10000元，2014年1月28日借款30000元。原告将140000元现金交给韩某某，并由韩某某各出具借条一份，均约定借款月利率20‰，借款到期未还，被告承担原告为实现债权而发生的费用。借款到期后，被告韩某某未按期还款，并且自2014年2月起没有支付利息。原告认为，被告韩某某未按期归还借款的行为已损害了原告的合法权益。被告徐某某与韩某某系夫妻关系，徐某某对于上述债务应共同归还。现原告诉至法院，要求：1.判令两被告共同归还原告借款本金140000元，并按月利率20‰支付自2014年2月28日起至债务清偿日止的利息；2.判决两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元。
被告韩某某辩称：2012年12月1日的60000元不是向原告借的，是向案外人何某某借的，其余四笔借款无异议。
被告徐某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条五份，证明被告韩某某向原告借款140000元的事实。被告韩某某质证认为，对五份借条上签名的真实性均无异议，但是2012年12月1日的借条出借人应为何某某。被告徐某某未提交书面质证意见。
2.律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费7000元的事实。被告韩某某质证认为，无异议。被告徐某某未提交书面质证意见。
3.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告韩某某质证认为，无异议。被告徐某某未提交书面质证意见。
被告韩某某为支持其抗辩主张，提供如下证据：
借条二份，证明韩某某分别于2012年11月9日、2012年12月1日各向案外人何某某借款30000元、30000元，并按照何某某的要求将两张借条合并为一张，于2014年5月重新出具了一份6万元的借条，借条上的借款时间倒签为2012年12月1日的事实。原告质证认为，原告对此不知情，与本案无关联性。被告徐某某未提交书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
被告徐某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
被告韩某某提交的上述证据，涉及韩某某与案外人之间的权利义务关系，对于该证据的证明效力本院不予评判。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。韩某某与徐某某系夫妻关系，于2008年4月7日登记结婚。
本院认为：原告陈某某持有被告韩某某出具的五份借条，表明原告陈某某系被告韩某某的债权人，具有原告主体资格。被告韩某某抗辩称，2012年12月1日的6万元借条是出具给案外人何某某，提供了两份出具给何某某的借条以
以证明该借条的持有人并非债权人，但是该借条明确记载债权人陈某某，韩某某提供的证据不足以证明陈某某并非债权人，应由韩某某承担举证不利的法律后果，故对于韩某某的此节抗辩意见不予采信。原告陈某某与被告韩某某之间存在着借贷关系，该借贷关系合法有效。借条载明的借款期限届满后，韩某某未及时偿还借款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。借条载明月利率20‰，韩某某应自2014年2月28日起按月利率20‰向陈某某支付利息至清偿日止。原告为实现债权而支出的律师代理费7000元，依约定应由被告韩某某承担。被告徐某某系韩某某配偶，韩某某的上述债务，发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由徐某某承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、徐某某于本判决生效之日共同归还原告陈某某借款本金140000元，并按月利率20‰支付自2014年2月28日起至债务清偿日止的利息；
二、被告韩某某、徐某某于本判决生效之日共同支付原告陈某某为实现债权而支出的律师代理费7000元。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3100元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李腾云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙丽娜
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00157-1号
申请执行人任道兰。
被执行人汪军传。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00432号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人汪军传送达了执行通知书，责令其于同年3月13日前履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨汪军传的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00422号
原告：盛全物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：黄健，该公司经理。
委托代理人：鹿国庆，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告：陈银。
本院在审理原告盛全物业服务有限公司宣城分公司诉被告陈银物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务有限公司宣城分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈银的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 陈章健
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1249号之一
申请执行人：姚关金，男，1942年12月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
本院在执行姚关金与浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款，其财产均设有抵押，且财产的价值低于抵押债权，抵押财产由他院处置，其他无可供执行财产。本院已向被执行人浙江齐家水泥有限公司发出限制高消费令。本案申请执行标的为158114元，执行到位金额为零元，未执结标的为158114元。本院于2017年8月4日向申请执行人发出执行情况告知书及申请破产清算告知函，申请执行人未在本院指定的期限提出异议及破产申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第145号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周鸿奇。
再审申请人周鸿奇因请求追究街道办事处工作人员违法行为一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行诉终字第64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周鸿奇申请再审称，其状告的是金桥街道办事处工作人员目无党纪国法，不作为、滥作为、滥用职权，为幺六桥村委会出谋划策，捏造谎言。一审法院在起诉状的“党纪”二字上大做文章，并未审查“不作为、滥作为、滥用职权”，也并未说明不予立案的理由。二审法院裁定维持错误，请求撤销两审裁定，指令下级法院立案审理。
本院认为，再审申请人周鸿奇向一审法院起诉称，其因对天津市东丽区金桥街道幺六桥村村民委员会发放拆房土补偿款有异议，向金桥街道办事处投诉，金桥街道办事处拖延半年才作出《信访事项不予受理告知书》，请求判令行政不作为、滥用职权违法并赔偿损失等。再审申请人的诉讼请求事项，系对金桥街道办事处依职权处理信访事项的行为不服。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］，再审申请人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。两审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人的再审请求不应予以支持。综上，周鸿奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周鸿奇的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 刘 迪
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈爱敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段。
法定代表人：徐丙丰。
委托代理人：曲平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段。
法定代表人：石成龙。
委托代理人：殷翠杰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方宇航。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李殿华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方书学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜玉兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建明。
委托代理人：崔政文。
再审申请人哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段（以下简称供电段）、哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段（以下简称车务段）、张胜彬因与被申请人方宇航、李殿华、方书学、姜玉兰健康权纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电段申请再审称：1、根据齐齐哈尔铁路公安处富裕站派出所出具的《现场勘察情况证明》原审认定事实错误。2、原审认定的事实缺乏证据证明，《安全生产责任事故认定书》没有给申请再审人送达，不能作为证据使用。3、原审判决适用法律错误，损害赔偿没有按照损害赔偿责任的规则原则确认，违反了法律的公平、公正原则。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案再审。同时提交齐齐哈尔铁路公安处富裕站派出所的《现场勘查情况证明》一份，欲证明该所工作人员目睹案发后供电段的工作人员到现场测量电线离地垂直距离的全过程。同时提交调取证据申请书，请求法院查明富裕县安全生产监督管理局作出《安全生产事故责任认定书》未送达给申请人的事实并调取证据。
车务段申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请对本案进行再审。同时提交公安网查询黑B466**车辆信息查询单复印件一份，欲证明死者方志刚运输砂石所使用的车辆为事故逃逸后被查封、未进行年检的违规车辆，方志刚对事故应负全部责任。
张胜彬申请再审称：1、其与死者间没有买卖关系，没有雇佣关系，对事故不应承担赔偿责任。2、案发后，本人主动赔偿受害方人民币1万元，应在判决赔偿款中扣除。
被申请人刘建明答辩称：本人是受雇于死者方志刚，亦是在方志刚的授意、指挥之下，卸车、开车。自己不应承担事故的任何责任。
本院认为：被害人方志刚在车务段冯屯站油走线龙园砂石经销处（张胜彬经营）货场内，组织卸砂石过程中，以手触碰已经与10千伏高压线相连接的刘建明所驾驶的翻斗车车门时，被电击倒地，经抢救无效死亡，给其家属造成经济损失共计人民币307，459.00元的事实，有证人证言、书证、物证等证据在卷为证。车务段、龙园砂石经销处经营者张胜彬，作为事故发生地的管理者、使用者，应对该地区负有日常安全监管义务，故对本次安全事故应负有赔偿责任。供电段，对该事故发生地的高压电线路安全使用，保证高压线下整洁、无障碍等负有监督、检查等管理义务，故对该安全事故应负有职权范围内的赔偿责任。对于车务段提出方志刚生前运输砂石时使用的黑B466**号车辆，系肇事逃逸后被依法查封、且未进行年检的车辆，使用者方志刚违规使用，应对使用过程中造成事故负全部责任的申请再审理由，不属于本院申请再审审查范围，该理由不予支持。对于供电段提出，富裕县安全生产监督管理局对本次安全事故作出《安全生产事故责任认定书》后，未向其送达的申请再审理由，因本院依据调取证据申请，已对富裕县安全生产监督管理局进行调查，富裕县安全生产监督管理局书面回复证实，该单位在本次事故发生后，屡次派人员与供电段及哈尔滨铁路局信访接待处沟通协调，都因供电段推诿、不配合而无果，不存在责任事故认定书未送达的问题。为此对上述申请再审理由不予支持。对于申请人张胜彬提出已先行赔付被害方人民币一万元，判决应予扣除的诉求，因一、二审期间其均未主张过该权利，故张胜彬此申请再审的理由不是本院再审审查范围，对该理由不予支持。纵观全案，尽管死者方志刚在导致其死亡结果发生的安全事故中，负有不可推卸的责任，但是在以人为本，珍爱生命的和谐社会中，无论个人还是集体，都应从人道主义出发，关爱弱势群体，以实际行动来安抚失子之痛的长者、丧父之痛的幼者，这应是社会群体应尽的责任，是高度文明社会应崇尚的核心价值观。基于上述理念，原审判决并无不当，应予维持。
综上，申请再审人哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段、哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段、张胜彬的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段、哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段、张胜斌的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王小磊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执387号
申请执行人商佳怡，女，汉族，村民。
法定代理人李纹纹，女，汉族，村民。
被执行人泾阳泾干哈佛幼儿园。
法定代理人李敏，系该幼儿园园长。
委托代理人王海龙，系该幼儿园法律顾问。
商佳怡申请执行泾阳泾干哈佛幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕04民终52号民事判决书，泾阳泾干哈佛幼儿园应支付商佳怡各项费用共计41085元，并承担诉讼费600元、执行费525元。本案经执行，双方当事人自愿达成一致和解协议，且已按协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执字第387号执行书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 状
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执530号
申请执行人李小华，男，1977年10月6日出生，汉族。
被执行人曾红娟，女，1972年3月2日出生，汉族。
申请执行人李小华与被执行人曾红娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初1300号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执530号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾文俊
二〇一七年三月十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法新民初字第164号
原告：高州市长坡镇龙修村民委员会。
法定代表人：赖传周，主任。
委托代理人：林谷丰，广东汇法律师务事所律师。
被告：赖培林。
本院在审理原告高州市长坡镇龙修村民委员会诉被告赖培林合同纠纷一案中，原告高州市长坡镇龙修村民委员会于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在宣判前，原告已经与被告庭外解决了纠纷，现申请撤回起诉，并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市长坡镇龙修村民委员会撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告高州市长坡镇龙修村民委员会负担。
审判员 张斌甫
二〇一六年一月十一日
书记员 程 良
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终373号
上诉人（原审被告）廉峰。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）廉璐祎。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王燕。
委托代理人丁维，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人廉峰、廉璐祎因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年4月15日受理，2015年11月19日作出的（2015）西民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人廉峰、廉璐祎的委托代理人韩铁林，被上诉人王燕及其委托代理人吴兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告廉峰系被告廉璐祎之父，二被告于2014年9月16日与原告签订抵押借款合同，约定二被告因经营周转向原告借款人民币580000元，借款期限自2014年9月16日至2014年11月15日止，月息2%，按月付息。同日原告通过中国建设银行向被告廉峰分两笔转账共计人民币580000元。同日，二被告就其共有的坐落于天津市xx区xx路与xx路交口xx园x-
x-
xxxx室房屋设定抵押权，权利人为原告王燕，权利价值人民币580000元，期限自2014年9月16日至2014年11月15日。二被告分别于2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月15日向原告还款人民币11600元，共计偿还原告46400元，剩余借款二被告至今未向原告偿还。
原告的诉讼请求：1、二被告偿付原告借款人民币580000元，利息34800元（自2015年1月16日至2015年4月15日，以月息2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
法院认为，原告王燕与被告廉峰、廉璐祎签订的抵押借款合同系各方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，依法有效，二被告应按合同约定如期返还借款。现二被告未能如期返还借款，显属违约，依法应承担违约责任。根据法律规定，借款人未按照约定返还借款的，应支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告关于借款过程中，华林公司预先扣除利息，以及向案外人周纯、王鹤芬支付利息超出同期银行贷款利率四倍应予扣减的诉讼主张，因原告向被告廉峰转账时金额为人民币580000元，被告廉峰对该笔借款的处置行为发生在原告向其提供借款之后，庭审中二被告亦未能提供证据证明其向案外人转款行为与本案借款的关系，故对其该项主张，证据不足，二被告可另案主张权利，本案中法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告廉峰、被告廉璐祎自本判决生效之日起五日内，共同返还原告王燕借款人民币580000元；二、被告廉峰、被告廉璐祎支付原告王燕自2015年1月16日至2015年4月15日期间的逾期利息人民币34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9948元、保全费3594元，均由被告廉峰、被告廉璐祎负担。”
原审判决后，上诉人廉峰、廉璐祎不服提出上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判从原审判决第一项本金580000元中扣除高额利息148440元，从原审判决第二项中扣除多计算的利息8906.4元。由上诉人廉峰实际返还被上诉人王燕本金431560元及2015年1月16日至2015年4月15日期间利息25893.6元。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、出借人为华林公司，签订合同、收取利息的均是案外人华林公司，上诉人不认识被上诉人；2、上诉人在收到借款本金的当天开始就陆续支付了华林公司148440元利息，高于年息24%的部分应作为偿还的本金予以扣除；3、原审仅凭被上诉人口述就认定被上诉人收到了上诉人的4个月利息46400元依据不足；4、被上诉人与华林公司作为一个整体，共同收取了上诉人高额利息；5、廉璐祎对本案不知情。
被上诉人王燕辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，庭审中被上诉人自认通过案外人与上诉人签订抵押借款合同，并通过案外人以现金方式收取利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人签订了抵押借款合同，约定的借款利息符合法律规定，并办理了他项权证，此一系列行为表明抵押借款合同的签订出于双方当事人的合意。虽然在二审中被上诉人自认通过案外人与上诉人签订抵押借款合同、收取利息，但该事实不影响抵押借款合同的效力，故双方签订的抵押借款合同合法真实有效，双方均应按照合同行使权利、履行义务。被上诉人按照合同约定向上诉人支付了580000元借款本金，而上诉人未如约向被上诉人支付约定利息，故上诉人请求被上诉人返还借款本金及利息的请求应予支持。上诉人虽主张出借人为华林公司，并主张已经向华林公司支付了高额利息，但抵押借款合同的出借人及实际打款人均为被上诉人，上诉人亦无证据证明被上诉人收到过其主张的高额利息，故上诉人要求在所欠款项中予以扣除的依据不足，对此问题上诉人可另行主张权利。综上原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由上诉人廉峰、廉璐祎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 朱 琳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行初字第34号
原告王小兵。
被告崇阳县发展和改革局。
住所地崇阳县天城镇前进路***号。
法定代表人黄颖，该局局长。
委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
被告咸宁市人民政府。
住所地咸宁市双鹤路**号。
法定代表人丁小强，该市市长。
委托代理人刘长青，咸宁市人民政府工作人员。
委托代理人刘翀，咸宁市人民政府工作人员。
原告王小兵诉被告崇阳县发展和改革局、咸宁市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日，原告王小兵向被告崇阳县发展和改革局提出依法履行法定职责申请书。2015年4月3日，被告崇阳县发展和改革局向原告作出答复书，原告不服，于2015年4月17日向被告咸宁市人民政府申请行政复议，2015年6月3日，咸宁市人民政府作出咸政复（2015）33号行政复议决定，认定崇阳县发展和改革局是否查处崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司在立项备案中的违法行为与王小兵没有利害关系，王小兵的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的：“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王小兵的复议申请。原告王小兵不服，以崇阳县发展和改革局、咸宁市人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。咸宁市人民政府以王小兵的复议申请不符合受理条件为由驳回王小兵的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。原告王小兵将崇阳县发展和改革局与咸宁市人民政府列为共同被告向本院提起行政诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小兵的起诉。
案件受理费50元，由原告王小兵负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂崇阳行初字第34号
原告王小兵，男，1979年3月6日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告崇阳县发展和改革局（以下简称县发改局）。
住所地崇阳县天城镇桃溪大道***号。
法定代表人赵效斌，该局局长。
委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
原告王小兵不服被告崇阳县发改局于2015年4月3日作出的《依法履行法定职责申请答复书》，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告王小兵、被告委托代理人赵康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小兵于2015年3月28日向被告县发改局提出依法履行法定职责申请，要求被告对位于崇阳青山派尼尔现代农业有限公司的“青山生态农场”建设项目中立项违法行为进行查处。被告于2015年4月5日作出《答复书》告知原告，被告对青山派尼尔现代农业有限公司的“青山生态农场”建设项目的违法行为，没有直接追究法律责任的权利。原告王小兵不服，向咸宁市人民政府申请行政复议，咸宁市人民政府于2015年6月3日作出咸政发（2015）42号行政复议决定，决定驳回原告王小兵的复议申请。
原告王小兵诉称，2012年5月，原告与崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司公司签订《青山生态农场施工合同》，并向该公司缴纳50万元的履行保证金，原告按合同施工，但该公司至今没有按照合同条款履行付款义务，给原告造成包括农民工工资在内的230万元人民币的经济损失。2014年底，原告得知其施工的青山生态农场土地整平工程被用于青山镇移民避险解困安置建设项目，且该项目存在未批先建的违法嫌疑。原告就上述违法行为向被告县发改局申请履行职责，被告作出答复书，告知原告，被告对崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司的“青山生态农场”建设项目的违法行为，没有直接追究其法律责任的职责。原告认为，被告作出的答复书，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并确认被告未按法定程序履行法定职责的行为违法。原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、依法履行法定职责申请书，证明原告依法向被告提出要求履行法定职责；3、行政复议申请书，证明被告未依法履行法定职责；4、行政复议决定书，证明该决定所适用的法律错误；5、依法履行法定职责申请答复书，证明被告未按法律程序履行职责。
被告县发改局辩称，一、被告所作出的行政行为均依照法定程序作出，符合法律规定。2012年9月，崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司向被告申请办理青山生态农场备案证，并提供了工商执照、组织机构代码证、税务登记证。根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《湖北省企业投资项目备案暂行办法》的规定，同年9月10日被告办理了该项备案证。二、原告与被告作出的行政行为无利害关系。从原告的诉状中可以看出，原告与青山派尼尔现代农业有限公司存在劳务关系，与被告作出的项目备案证的行为无任何利害关系。因此，原告无权要求被告撤销编码为2012122301210015的备案证。综上，被告作出的行政行为程序合法，符合法律规定，且被答辩人对其要求撤销备案证的行为无利害关系，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码、企业投资项目备案证、备案申请书、备案申请信息确认书，证明被告作出登记的行为，符合法律程序和规定；2、湖北省企业投资项目备案暂行办法，证明备案登记证已过期，无需撤销，被告不存在不履行法定职责；3国家发展和改革局关于实行企业投资项目备案指导意见的通知、国务院关于投资体制改革的决定，证明被告作出备案登记行为的依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告未履行法定职责；证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的主张，同时还能证明被告依法履行了法定职责；证据5不予质证，与本案无关联性。原告对被告提举的证据1、2的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该项目相关责任人已被司法机关追究法律责任，由此证明该项目存在欺骗虚报行为，项目备案具体程序违法，该项目应予撤销；证据3无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3，4是行政复议程序的证据，证明本案经过了复议程序，予以采信；证据5是被告作出的行政行为，应予采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，予以采信，证据2、3，是被告提举的有关法律依据，原告对其无异议，应予采信。
经审理查明：2012年5月，原告承包了崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司“青山生态农场”建设项目的工程施工。因工程款发生纠纷，原告通过政府信息公开得知“青山生态农场”建设项目在被告办理过立项备案手续。为此，原告于2015年3月28日依据《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第十二条的规定，向被告提出申请，请求被告对“青山生态农场”建设项目中立项备案的违法行为进行查处。被告于2014年4月3日收到原告的《依法履行法定职责申请书》后，于2015年4月3日作出依法履行法定职责申请答复书，答复内容为：“被告对崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司的'青山生态农场'建设项目的违法行为，没有直接追究法律责任的权利”。为此，原告不服，与2015年7月10日向本院提起行政诉讼。同时查明，被告于2012年9月10日为崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司办理了“青山生态农场”项目备案证，该项目备案证编码为2012122301210015.
本院认为，《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第十条规定，项目备案按属地管理原则由县（市区）发展改革部门备案。“青山生态农场”项目位于崇阳县青山镇地域，被告具有该项目备案审查的法定职责，是本案适格的被告。《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第十二条规定：“发展改革部门对备案项目承担监督责任，对违反国家有关政策法规和不具备备案条件的项目，可以不予办理备案手续。对项目单位（××）采取欺骗、虚报等方式进行备案的，撤销项目备案证”。而被告在接受原告的履行法定职责申请后，作出的答复书，其答复内容与原告申请履行法定职责的内容不一致，被告没有依法、依规作出明确的答复。被告作出的答复书，明显不当，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定判决如下：
撤销被告崇阳县发展和改革局于2015年4月3日作出的依法履行法定职责申请答复书，责令被告于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂崇阳行初字第34号原告王小兵，男，1979年3月6日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告崇阳县发展和改革局（以下简称县发改局）。住所地崇阳县天城镇桃溪大道***号。法定代表人赵效斌，该局局长。委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。原告王小兵不服被告崇阳县发改局于2015年4月3日作出的《依法履行法定职责申请答复书》，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日受理后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告王小兵、被告委托代理人赵康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小兵于2015年3月28日向被告县发改局提出依法履行法定职责申请，要求被告对位于崇阳青山派尼尔现代农业有限公司的“青山生态农场”建设项目中立项违法行为进行查处。被告于2015年4月5日作出《答复书》告知原告，被告对青山派尼尔现代农业有限公司的“青山生态农场”建设项目的违法行为，没有直接追究法律责任的权利。原告王小兵不服，向咸宁市人民政府申请行政复议，咸宁市人民政府于2015年6月3日作出咸政发（2015）42号行政复议决定，决定驳回原告王小兵的复议申请。原告王小兵诉称，2012年5月，原告与崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司公司签订《青山生态农场施工合同》，并向该公司缴纳50万元的履行保证金，原告按合同施工，但该公司至今没有按照合同条款履行付款义务，给原告造成包括农民工工资在内的230万元人民币的经济损失。2014年底，原告得知其施工的青山生态农场土地整平工程被用于青山镇移民避险解困安置建设项目，且该项目存在未批先建的违法嫌疑。原告就上述违法行为向被告县发改局申请履行职责，被告作出答复书，告知原告，被告对崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司的“青山生态农场”建设项目的违法行为，没有直接追究其法律责任的职责。原告认为，被告作出的答复书，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并确认被告未按法定程序履行法定职责的行为违法。原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、依法履行法定职责申请书，证明原告依法向被告提出要求履行法定职责；3、行政复议申请书，证明被告未依法履行法定职责；4、行政复议决定书，证明该决定所适用的法律错误；5、依法履行法定职责申请答复书，证明被告未按法律程序履行职责。被告县发改局辩称，一、被告所作出的行政行为均依照法定程序作出，符合法律规定。2012年9月，崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司向被告申请办理青山生态农场备案证，并提供了工商执照、组织机构代码证、税务登记证。根据《国务院关于投资体制改革的决定》、《湖北省企业投资项目备案暂行办法》的规定，同年9月10日被告办理了该项备案证。二、原告与被告作出的行政行为无利害关系。从原告的诉状中可以看出，原告与青山派尼尔现代农业有限公司存在劳务关系，与被告作出的项目备案证的行为无任何利害关系。因此，原告无权要求被告撤销编码为2012122301210015的备案证。综上，被告作出的行政行为程序合法，符合法律规定，且被答辩人对其要求撤销备案证的行为无利害关系，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码、企业投资项目备案证、备案申请书、备案申请信息确认书，证明被告作出登记的行为，符合法律程序和规定；2、湖北省企业投资项目备案暂行办法，证明备案登记证已过期，无需撤销，被告不存在不履行法定职责；3国家发展和改革局关于实行企业投资项目备案指导意见的通知、国务院关于投资体制改革的决定，证明被告作出备案登记行为的依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告未履行法定职责；证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的主张，同时还能证明被告依法履行了法定职责；证据5不予质证，与本案无关联性。原告对被告提举的证据1、2的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该项目相关责任人已被司法机关追究法律责任，由此证明该项目存在欺骗虚报行为，项目备案具体程序违法，该项目应予撤销；证据3无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3，4是行政复议程序的证据，证明本案经过了复议程序，予以采信；证据5是被告作出的行政行为，应予采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，予以采信，证据2、3，是被告提举的有关法律依据，原告对其无异议，应予采信。经审理查明：2012年5月，原告承包了崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司“青山生态农场”建设项目的工程施工。因工程款发生纠纷，原告通过政府信息公开得知“青山生态农场”建设项目在被告办理过立项备案手续。为此，原告于2015年3月28日依据《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第十二条的规定，向被告提出申请，请求被告对“青山生态农场”建设项目中立项备案的违法行为进行查处。被告于2014年4月3日收到原告的《依法履行法定职责申请书》后，于2015年4月3日作出依法履行法定职责申请答复书，答复内容为：“被告对崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司的‘青山生态农场’建设项目的违法行为，没有直接追究法律责任的权利”。为此，原告不服，与2015年7月10日向本院提起行政诉讼。同时查明，被告于2012年9月10日为崇阳县青山派尼尔现代农业有限公司办理了“青山生态农场”项目备案证，该项目备案证编码为2012122301210015.本院认为，《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第十条规定，项目备案按属地管理原则由县（市区）发展改革部门备案。“青山生态农场”项目位于崇阳县青山镇地域，被告具有该项目备案审查的法定职责，是本案适格的被告。《湖北省企业投资项目备案暂行办法》第十二条规定：“发展改革部门对备案项目承担监督责任，对违反国家有关政策法规和不具备备案条件的项目，可以不予办理备案手续。对项目单位（××）采取欺骗、虚报等方式进行备案的，撤销项目备案证”。而被告在接受原告的履行法定职责申请后，作出的答复书，其答复内容与原告申请履行法定职责的内容不一致，被告没有依法、依规作出明确的答复。被告作出的答复书，明显不当，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定判决如下：撤销被告崇阳县发展和改革局于2015年4月3日作出的依法履行法定职责申请答复书，责令被告于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一六年八月十日书 记 员  洪 柳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2368号
原告：杲晓云，女，生于1976年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王文学，男，生于1975年2月10日，汉族，住章丘市。
本院在审理原告杲晓云与被告王文学离婚纠纷一案中，原告杲晓云于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杲晓云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一五年十月八日
记录张少年
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第578号
申请执行人：李平。
被执行人：吕学斋。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第578号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1592号
原告：余秀清，男，1947年7月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余赛琴（原告余秀清女儿），1978年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：姜建军，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告余秀清与被告姜建军民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款25000元及利息（利息自2014年5月1日起按照月利率1.5%计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余秀清的委托诉讼代理人余赛琴到庭参加诉讼，被告姜建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告向原告借款25000元，双方约定利息按月利率1.5%计付，借款期限一年。该笔借款本息经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建军归还原告余秀清借款25000元及利息（利息自2014年5月1日起按照月利率1.5%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（已减半收取），由被告姜建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年七月十一日
书记员 吕 烨
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第362－1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司赣州安远县支行。
法定代表人江春，系该支行行长。
被执行人古林山。
被执行人陈德胜。
被执行人唐东辉。
本院依据已经发生法律效力安远县人民法院作出的（2015）安民二（孔）初字第27号民事判决书，于2015年9月7日和2015年9月16日向三位被执行人发出执行通知书，责令被执行人按上述判决书确定的内容和期限履行义务。但三位被执行人均至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人陈德胜现有夫妻共同财产在中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州安远县支行的存款25000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈德胜夫妻共同财产陈德胜之妻汪美连在中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州安远县支行的账号为62×××24账户内的存款25000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑老三
代理审判员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1304号
原告：马某某，女，汉族，1962年7月18日出生，住宛城区穆街**号。
被告：韩某某，男，汉族，1957年12月27日出生，住址同上。
案由：离婚
本院在审理原告马某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，因原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告马某某负担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李明军
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 斌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5393号
胡昆存：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡昆存刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1818号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十三日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2369号
原告徐爱娣。
委托代理人姜照明。
委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。
被告上海孜诚置业有限公司。
法定代表人朱励。
委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
第三人姜磊。
第三人姜诚宇。
法定代理人姜磊。
第三人沈玉凤。
委托代理人姜磊。
原告徐爱娣诉被告上海孜诚置业有限公司（以下简称“孜诚置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员姚洪涛适用简易程序进行审理。后原告申请追加姜磊、姜诚宇、沈玉凤三人为本案第三人，本院予以准许。本案于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐爱娣及其委托代理人姜照明、刘永禄，被告委托代理人王天健，第三人姜磊及其作为第三人姜诚宇的法定代理人、第三人沈玉凤的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱娣诉称：原告与其丈夫姜广法长期居住生活于上海市松江区榆树头12-1（西楼）号304室，该房屋系租赁公房，原出租人处登记的承租人为姜广法。2005年9月15日姜广法死亡，此后，姜广法之子姜某某（已于2009年9月8日死亡）冒签原告之名向被告递交了更改承租人的申请并获准，2006年1月1日起，承租人变更为姜某某。2013年初，原告得知房屋所属地块可能拆迁，在向有关部门了解情况时，才得知涉案房屋承租人已从姜广法变更为姜某某。原告认为该冒名行为侵害了原告权益；另第三人姜磊、姜诚宇、沈玉凤户籍尚在涉案房屋中，跟本案也可能存在利害关系，故诉至本院要求撤销被告确认姜某某为上海市松江区榆树头12-1（西楼）号304室公有住房承租人的行为。
被告孜诚置业公司辩称：出租人在接受共有住房承租人变更申请时，一般只进行形式审核，2005年姜某某办理变更手续时，原告徐爱娣本人确实没有到场，事后出租方也没有对其签名情况进行核实就进行了变更登记。希望法院查明事实后依法判决。
第三人姜磊、姜诚宇、沈玉凤辩称：姜广法曾表示要将涉案房屋留给姜某某。姜某某有固定工作，收入稳定，而徐爱娣无收入，无法支付房租，这才将涉案房屋过户到姜某某名下，更名后的房租费也都是由姜某某实际支付的。
第三人沈玉凤还辩称：虽然对姜某某如何办理更名的过程并不清楚，但当初办理更名是经徐爱娣、姜某某、沈玉凤、姜磊四人协商一致的结果。因考虑到徐爱娣年迈、行动不便，这才依照房管部门的要求加盖了徐爱娣的私章。且2006年承租人变更为姜某某后，第三人就曾与徐爱娣的大儿子姜照明发生过激烈争执，原告徐爱娣对此是知情的，不可能到2013年才知道更名一事，故请法院依法裁判。
经审理查明：上海市松江区榆树头12-1（西楼）号304室与上海市松江区榆树头12号301室系同一房屋（以下简称“涉案房屋”），该房屋为租赁公房。姜广法系姜某某之父、原告徐爱娣之夫，第三人沈玉凤为姜某某之妻，第三人姜磊为姜某某之子，第三人姜诚宇为姜磊之子。
涉案房屋原登记的承租人为姜广法。2005年9月15日，姜广法死亡。2005年12月12日，姜某某向上海市松江区岳阳房产管理所（以下简称“岳阳房管所”，该所已转制，其权利义务现由被告孜诚置业公司承接，现涉案房屋的出租人为被告）递交书面申请，称“兹有松江榆树头12号西单元301室租赁户姜广法，由于因病于05年9月15日去死，因母亲﹤家庭妇女﹥无收入来源承受每月房租费，故要求转到﹤儿子﹥姜某某姓名”，申请书右下方落款处有“申请人：姜某某”及“母亲同意人：徐爱娣”的字样及两个“徐爱娣”的私章。案外人岳阳房管所于2005年12月23日在上述书面申请上盖章。2006年1月1日起，涉案房屋承租人变更为姜某某。2009年9月8日案外人姜某某死亡。
庭审中，原告称其系文盲，不会写字，该事实经第三人姜磊当庭确认。审理中原告徐爱娣还称其从未用过私章。第三人姜磊、沈玉凤均表示对姜某某申请变更承租人登记的过程不清楚，但坚持认为“徐爱娣”的私章有效。
审理中，本院询问各方当事人是否对申请书上“母亲同意人：徐爱娣”的字迹是否为原告所写申请鉴定，原告和第三人均表示没有必要，被告则认为与其无关。
在2005年案外人姜某某办理变更登记承租人手续时，原告徐爱娣在涉案房屋中实际居住，且户口落在此处，他处也无住房。审理中，第三人称姜广法去世后，因姜某某身体不好，没有能力照顾原告徐爱娣，就将徐爱娣送到福利院了。系争房屋曾用于出租，租期到了以后现由姜磊实际居住，钥匙也在姜磊手中。原告对此不予认可，称姜广法去世后，其一直居住到2007年，后因身边缺人照料被送至福利院，涉案房屋现由其大儿子姜照明对外出租。
上述事实，由登记记录及其所附申请书、户籍证明、当事人陈述等为证，并经庭审核实无误。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。依照《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定，承租人死亡后，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；可以履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。
结合上述规定及本案情形，在案外人姜某某办理变更登记时，原告徐爱娣应属可以履行租赁合同者之列，那么在确定新承租人时，则要由其参与协商并达成一致，现本案中，既无证据证明姜某某变更登记的行为经过原告徐爱娣同意，事后徐爱娣本人对此又不予认可，故结合本案查明的事实，案外人姜某某的变更登记行为明显违反《上海市房屋租赁条例》的上述规定，同时也直接侵害了原告的合法权益；被告从案外人岳阳房管所处承接了权利义务，理应对岳阳房管所的上述确定行为负责，故原告要求撤销被告确定姜某某为承租人的请求，本院予以支持。上述确定行为被撤销后，若符合涉案房屋承租资格的人无法协商确定新的承租人，再申请由被告进行确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
撤销被告上海孜诚置业有限公司确定姜某某作为上海市松江区榆树头12-1（西楼）号304室公有住房承租人的行为。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海孜诚置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1915号
原告：何通邦，务工。
委托代理人：王倩，浙江今日律师事务所律师。
被告：义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。
法定代表人：傅强，局长。
委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：朱瑾，义乌市国土资源局干部。
原告何通邦与被告义乌市国土资源局关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月31日，稠城街道国土资源所因需拆除违章建筑而临时雇佣原告等7人一同去尚经片，对违章建筑进行拆除。原告经被告方人员安排坐上被告方叫来的由ＸＸ驾驶的浙G×××××号车辆从义乌后宅街道塘坦村至稠城街道荷叶塘村，沿环城公路左转弯车道自西向东进入路口时，与第三方于孟军驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成车辆部分损坏，原告及车上其他人员受伤的交通事故。尔后原告被送至医院治疗。之后，原告及其他受伤人员向被告提出赔偿要求，被告方经办人明确拒绝。要求判令被告赔偿原告各项损失人民币278454.09元。
本院认为，根据现有证据，尚不足以证明系被告义乌市国土资源局临时雇用原告等人拆除违章建筑，本案被告的诉讼主体不当，原告对此亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何通邦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一三年十月十日
书记员 黄 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12081号
上诉人(原审被告)：广州心雅信息科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街创业大道161号6幢（B-4）304号房（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：邢乐成，该公司执行董事。
委托代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴杰星，男，1983年10月3日，汉族，住广州市花都区。
上诉人广州心雅信息科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州心雅信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴杰星退还货款595元；同时，吴杰星向广州心雅信息科技有限公司退还“百草味新疆特产干果红枣新疆灰枣80g”50包，如吴杰星不退还，则按其购买涉案产品时的价款抵扣相应货款（每包涉案产品的单价为11.90元）;二、被告广州心雅信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴杰星支付赔偿款1785元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费50元，由被告广州心雅信息科技有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求:撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉主要理由：一、被上诉人不是《消费者权益保护法》意义上的“消费者”，其短期内购买了大量的涉案产品，已经远远超出了“生活所需”。二、一审法院把生产时参照的生产标准作为食用方法来判定，却不管事实上产品是否达到食用标准，把两者不关联的事实混为一谈。1、包装上标的GB/T583标准是生产产品时参照的国家指导性标准，并非是强制性的标准，而标注开袋即食是一种使用的方式；2、GB/T5835是干制红枣的生产标准，该标准没有规定是否可以开袋即食，被诉产品标注开袋即食并没有违反规定；3、生产企业在参照国家的相关标准生产后，没有法律禁止生产企业增加工序。三、被上诉人作为一审原告，对其提出的主张应当承担举证责任，被上诉人无证据证明涉案产品开袋即食即对人身有任何的损害，也没有证据证明上诉人有故意的“欺诈”行为，原审判决上诉人承担责任证据不足。
被上诉人吴杰星经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原审法院查明的事实双方均无异议的，本院予以确认。
本院另查明，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局于2015年8月28日出具的《政府信息公开答复书》载明“深圳市兆龙食品有限责任公司：你司提交的政府信息公开申请我局收悉，经审核，现答复如下：关于消费者投诉你司生产的新疆楼兰红枣执行产品标准GB/T5835《干制红枣》在食用方法中标注开瓶即食符不符合规定一事，因产品执行标准GB/T5835《干制红枣》中未明确指出执行此标准的红枣产品不可即食，也未明确此红枣产品需清洗后食用，因此无法判定产品标签标注的食用方法为开瓶即食的行为不符合标准要求，我局决定不予立案。特此告知。”
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品的标签标注食用方法为“开袋即食”是否构成欺诈。被上诉人主张涉案产品标注食用方法“开袋即食”但其产品执行标准为GB/T5835-2009《干制红枣》而非GB/T26150-2010《免洗红枣》故构成欺诈。但参照深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《政府信息公开答复书》可知，是否属于即食食品与是否免洗并非同一概念，即GB/T26150-2010《免洗红枣》并未规定免洗红枣就可以即食，GB/T5835-2009《干制红枣》也未规定干制红枣不可以即食，因此，被上诉人以涉案产品不符合免洗标准就不能标注开袋即食的理由不成立，而且被上诉人也未提交任何证据证明涉案商品不符合即食标准或存在其它欺诈情形，故其要求上诉人退款并赔偿三倍价款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律及处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4774号民事判决;
二、驳回被上诉人吴杰星的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各为50元，均由被上诉人吴杰星负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年八月八日
书记员 李颖仪
唐亚玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7298号
原告：李悦，女，1975年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：周广安，男，1964年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闵现芹，女，1962年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告李悦与被告周广安、闵现芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李悦的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告周广安、闵现芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000及利息2000元（以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月17日起计算至2017年8月8日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周广安于2014年10月17日向原告借款15000元，承诺一年还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告周广安、闵现芹未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告周广安向原告出具借条一份，载明：“今借李悦现金壹万伍仟元（15000元），一年内还。”
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1987年1月14日办理结婚登记。
以上事实，有借条、婚姻登记查询表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人李悦和借款人周广安之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。同时，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息但约定了还款日期，故利息的计算应以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款到期之次日即2015年10月17日起计算至2017年8月8日止，经计算为1308.96元。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周广安、闵现芹于本判决生效后十日内偿还原告李悦借款15000元及利息1308.96元，合计16308.96元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由二被告负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年九月四日
书记员 万海波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第812号
本院在执行申请执行人王兆林与被执行人冯文霞、冯国强债权纠纷一案，申请执行人王兆林申请将被执行人冯文霞、冯国强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人冯文霞、冯国强至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人冯文霞、冯国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月二十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13708号
原告徐燕平，女，1984年2月20日出生。
被告王海龙，男，1983年3月16日出生。
本院在审理原告徐燕平与被告王海龙民间借贷纠纷一案中，原告徐燕平于2015年10月14日向本院申请撤回对被告王海龙的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐燕平撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年十月九日
书记员 刘维维
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初990号
原告李志洪。
被告于道光，现住白城市。
原告李志洪诉被告于道光农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晶莹适用简易程序独任审判。原告李志洪、被告于道光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，约定被告将位于镇南种羊场的20垧水田、3.5垧熟地、5.5垧荒地承包给原告，承包期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月末，承包费一年一交，同时约定了违约条款。合同签订后，原告向被告履行了给付承包费的义务，被告将上述土地交付给原告经营，2013年原告投入大量资金将3.5垧旱田改为水田。2016年1月9日，原告找被告交付2016年土地承包费，但是被告拒绝收取，并告知原告已将3.5垧熟地转卖给他人，不让原告继续经营了。原告与被告签订合同约定承包期限为5年，在合同履行期限内，被告私自将已承包给原告的土地另行转卖给他人，违反了双方的合同约定。故为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告继续履行与原告签订的《土地承包合同》，立即将3.5垧土地（东至蓝文杰；南至高家店至镇南水泥路；西至张军；北至李久红）交付给原告经营。并要求被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，合同一共是承包29垧地，签订合同第二年原告交回20垧荒地，当时被告想把所有土地都收回，但原告自己说开荒有投入，3.5垧土地再承包一年，现在原告已经又种两年了，所以现在被告坚持收回土地。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的土地承包合同是否有效，原告要求被告继续履行承包合同有无事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
合同一份。证明原告与被告于2013年1月1日签订土地承包合同，约定承包年限为5年，承包费每年一缴。合同承包期还没到，被告应该继续按照合同约定履行，向其发包3.5垧土地。
被告质证认为对真实性没有异议。但原告对其中的20垧水田不承包了，对合同有变更，这个合同不再生效，对于其他9垧土地原、被告口头约定再耕种一年。
被告未提交证据。原告提交的上述证据经被告质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原、被告于2013年1月1日签订《土地承包合同》约定被告于道光将镇南高家店的水田20垧，熟地3.5垧，荒地5.5垧承包给乙方。承包期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月末。承包费一年一交，承包的20垧水田2013年承包费每垧11500.00元，后四年的承包费按当年的市场价格收取；3.5垧熟地每垧每年7000.00元，5.5垧荒地承包费为每年20000.00元。合同签订后，原告于2013年1月1日经营上述29垧耕地，并交纳了承包费。2014年度，被告提高20垧水田的承包费，原告决定不再承包该20垧水田。被告将该20垧水田发包给案外人。被告于2014年、2015年连续两年向原告发包其余9垧耕地（3.5垧熟地、5.5垧荒地），且原告按照双方签订的《土地承包合同》约定的价格向被告履行缴纳承包费的义务。2016年，原告再次向被告缴纳承包费时，被告以签订的承包合同已经解除为由拒绝收取。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
关于如何确定原、被告于2013年签订的《土地承包合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告在平等自愿的前提下，签订了上述承包合同，应当成立并生效。但2013年签订的承包合同中，约定被告向原告发包的土地面积总共为29垧，其中有20垧水田原告自2014年起连续两年不再承包，只承包剩余的9垧土地（3.5垧熟地、5.5垧荒地），且按照协议中约定的缴费标准履行了缴纳9垧土地承包费的义务。被告辩解称，2014年起原告不再按照合同约定承包29垧土地的行为，可以认定该合同已经不再生效。本院认为，首先该合同的效力应予认定有效。但该合同是否象被告所辩解的那样，因原告一方不履行合同主要义务而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条规定，当事人一方依照约定解除及法定解除条件，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。在2014年以后原告不再承包合同中约定的20垧水田后，被告没有书面通知原告解除合同，原告也对其口头通知表示否认。且在2014年、2015年连续两年，被告将原告不再承包的20垧水田对外发包，将剩余9垧土地继续向原告发包，且原告按照合同约定的承包价格履行缴纳承包费的义务。对此，被告并未提出异议。本案行使解除权的除斥期间为一年，被告没有证据证明其已经在除斥期间内行使了解除权。因此，原、被告之间签订的合同并未因承包地面积发生变化而解除。且从双方当事人履行合同的实际情况（原告连续两年承包被告9垧土地，被告按照合同约定收取承包费），可以视为对合同条款的一种变更。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案，原、被告对变更合同条款虽未采取书面形式对原合同进行补充说明，但原、被告实际行为可以视为双方当事人在履行合同过程中达成了一个新的合约，该合约作为原承包合同的变更应当成立并发生法律效力。因原、被告对合同中约定的5.5垧荒地承包问题并无争议，存在争议的只限于3.5垧熟地。因此原告要求被告继续履行变更后的协议，向其发包3.5垧熟地至2017年12月末有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第九十五条、第九十六条，判决如下：
被告于本判决生效后立即将《土地承包合同》中约定的3.5垧熟地交付原告经营至2017年12月末。
案件受理费50.00元，由被告于道光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 任晶莹
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛 琪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第1495号
原告：潘某某，女，汉族，1977年3月4日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告：李某，男，汉族，1977年4月13日出生，住址同上。
上列当事人解除同居关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月18日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤
诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告李某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年一月六日
书 记 员 邱栋楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第72号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路**号0318-3-07。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东莞市尹歌特机械工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛东路。
法定代表人：陈议，该公司总经理。
再审申请人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）因与被申请人东莞市尹歌特机械工具有限公司（以下简称尹歌特公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法知民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华盖公司向本院申请再审称：（一）我方提交的证据足以证明GETTYIMAGES公司和我方依法对涉案摄影作品享有著作权，二审法院在尹歌特公司没有提交任何相反证据的前提下否认GETTYIMAGES公司系涉案图片的著作权人的做法是错误的。尹歌特公司虽质疑GETTYIMAGES公司和我方的著作权权利，但其没有向法庭提交任何有效的相反证据证明其主张。根据著作权法及相关司法解释的规定，应当推定GETTYIMAGES公司和我方为涉案摄影作品的合法著作权人。（二）我方提交的证据足以证明涉案图片在我方获许可使用的范围内，且在许可使用的期间内。我方被许可使用的期间自2005年8月1日起长期有效，除非期间被撤销，有权对侵权行为加以制止并采取法律行动。（三）我方提交的涉案宣传册是尹歌特公司印制、散发和使用的，尹歌特公司应当依法承担侵权责任。涉案宣传册注明的公司名称、地址均与尹歌特公司在工商局注册登记的名称、地址完全一致，该宣传册对外是以尹歌特公司名义散发、使用，尹歌特公司是该宣传册的直接受益人。在涉案宣传册中，有1张图片与我方诉请保护的涉案图片内容一致。未经著作人或我方的许可，尹歌特公司在其宣传册上使用了涉案摄影作品，侵犯了涉案摄影作品的著作权，应当承担相应的法律责任。（四）一、二审在举证责任分配上对我方明显不公。1.我方从GETTYIMAGES公司处有偿取得涉案图片在中国境内的使用权，为此我方已提交了GETTYIMAGES公司享有涉案图片的著作权及GETTYIMAGES公司的授权委托书等一系列证据。尹歌特公司如否认该事实，必须提交相关的证据，在其没有提供足以推翻我方提交的证据的情况下，我方的举证责任即已完成。2.二审法院在尹歌特公司未提供任何相反证据的情况下，将我方提供的证据径直认定为相反证据的做法错误。根据举证规则的要求，提供相反证据的举证责任属于尹歌特公司，在尹歌特公司未提供任何相反证据的情况下，法院不能依据我方提供的证据即推定为相反证据。因此，一审判决查明事实不清，二审法院加重我方的举证责任，仅凭主观臆断，未能做出公正判决。综上，请求本院：1.撤销（2014）东中法知民终字第11号民事判决；2.改判尹歌特公司赔偿华盖公司经济损失及合理费用人民币10000元；3.判令尹歌特公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
尹歌特公司没有答辩。
本院认为：本案为侵害著作财产权纠纷。根据华盖公司的申诉请求和理由，本案申诉争议的焦点是：（一）Getty公司是否享有涉案图片的著作权；（二）如果Getty公司享有涉案图片的著作权，华盖公司是否取得了Getty公司的合法授权，有权提起本案诉讼；（三）尹歌特公司是否存在侵权行为。
（一）关于Getty公司是否享有涉案图片的著作权的问题
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”Getty公司系美国知名的专业摄影图片提供商。根据（2012）证经字第2025号公证书的记载，涉案图片左上角有“gettyimages®”的水印，即Getty公司的署名，并在刊载图片的网页下方申明：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”等字样，根据著作权法的以上规定，在尹歌特公司没有提供相反证据证明的情况下，应认定Getty公司为涉案图片的作者，享有著作权。二审法院在尹歌特公司没有提交任何证据证明Getty公司并非涉案图片作者的情况下，直接否定Getty公司对涉案图片享有著作权不当，本院予以纠正。
（二）华盖公司是否取得了Getty公司的合法授权，有权提起本案诉讼的问题
华盖公司为证明其已获得Getty公司的合法授权，提交了Getty公司出具的授权书。该授权书已经美国公证机构公证，并由我国驻美国总领事馆进行了认证，对此证据的效力应予确认。依据该授权书的内容，华盖公司作为Getty公司在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用Getty公司拥有著作权的图片，并有权在中国境内以华盖公司名义对任何第三方在2005年8月1日之前及之后的作品侵权行为提起诉讼。以上授权书已明确华盖公司对2005年8月1日之前及之后的可能侵犯Getty公司享有著作权作品的行为，都有权以自己的名义提起诉讼。在尹歌特公司未提交任何证据推翻该授权书效力的情况下，二审法院以华盖公司未提供授权书所引用的《图像许可和销售服务协议》为由，认定华盖公司未能举证证明其获得了华盖公司的合法授权没有依据，本院予以纠正。
（三）尹歌特公司是否存在侵权行为的问题
为证明尹歌特公司的行为构成侵权，华盖公司提交了其于2011年3月11日在天津梅江国际会展中心举行的“2011年第15届中国国际工程自动化与仪器仪表展”的馆场门口取得一本宣传册。在该宣传册末页显示有尹歌特公司的公司名称、厂址及该公司经备案登记的网址。对于上述内容，本院认为，以上信息为公开查询信息，可通过多种渠道轻易获取，而宣传册又可随意制作、印刷，在尹歌特公司否认该宣传册系其制作使用的情况下，华盖公司应进一步举证该宣传册由尹歌特公司制作、印刷和派发。但华盖公司没有提供其他证据佐证其主张，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求尹歌特公司承担侵权责任的请求不予支持。
综上所述，二审判决事实认定及法律适用虽有不当，但二审的判决结果符合法律规定，华盖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张胤岩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5672号
原告肖某某，女，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告付某某，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告肖某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案。原告肖某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取4550元，本院决定免收。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年五月四日
书 记 员 凌 莉
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第199-1号
申请执行人中国共产党定州市委员会党校。
法定代表人李力争，常务副校长。
被执行人定州市北方计算机软件工程学校。
负责人高振会，校长。
本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2011）定民初字第2858号民事判决书，于2012年2月13日以（2011）定民初字第2858号民事裁定书查封了被执行人定州市北方计算机软件工程学校在中国共产党定州市委员会党校的财产（详见查封清单），并责令被执行人在指定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年1月9日本院依法委托河北正平资产评估有限公司进行评估，评估价为14362元。2013年4月10日依法委托保定拍卖行有限责任公司进行拍卖，因拍卖无人参加竞买，致使标的流拍。申请人中国共产党定州市委员会党校同意以拍卖底价14632元抵顶欠款14362元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人定州市北方计算机软件工程学校在中国共产党定州市委员会党校的财产（详见查封清单）作价14632元，交付申请人中国共产党定州市委员会党校抵偿被执行人定州市北方计算机软件工程学校欠款14632元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 解立辉
二〇一三年六月三日
书记员 崔会军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更479号
罪犯邱风（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）渝五中法刑初字第00007号刑事判决，以被告人邱风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2029年4月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱风能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱风，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱风减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何燕芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00562号
原告：赖某某，男，1975年10月27日出生。
被告：贾某某，女，1975年9月1日出生。
原告赖某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于2004年底经网络相识，2005年被告来芜湖与原告相处二个月后于2005年4月26日在芜湖市某区民政局登记结婚。因原告无业且身体残疾，被告在与原告共同生活半年后便不辞而别，至今已7年，故原告诉请判令：准许原、被告离婚。
原告赖某某为证明其主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证两份，证明双方系婚姻关系；
3、芜湖市某社区居民委员会证明一份，证明原、被告双方长期分居无法联系的事实。
被告贾某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年4、5月份期间经由网络相识恋爱，2005年4月26日在芜湖市某区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2005年12月被告无故离家至今未归。现原告以双方长期分居，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证明、芜湖市某区杏花村社区居民委员会证明及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽于2005年4月26日登记结婚，但在2005年12月被告便离家至今未归，在此期间，双方没有沟通接触，形成长期分居的事实，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告贾某某离婚。
本案案件受理费200元，公告费400元（已交至报社），合计人民币600元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一三年六月五日
书 记 员 丁玉婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。