广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终146号
上诉人（一审原告）：何世媛，农民。
委托代理人：李齐超，农民。（系上诉人何世媛的丈夫。）
上诉人（一审被告）：黄学敏，下岗职工。
上诉人何世媛、上诉人黄学敏因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2015）蒙民再初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日受理了本案，依法组成由审判员杨斌担任审判长、审判员潘志安与代理审判员毛美美参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，书记员卢璐担任记录。上诉人何世媛的委托代理人李齐超、上诉人黄学敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月21日，一审被告黄学敏与案外人陈恩鹤签订铺面租赁合同（合同落款时间为3月1日），黄学敏将位于蒙山县蒙山镇东江路南38号房屋一、二层租给陈恩鹤使用，并收取陈恩鹤第一季度租金人民币12000元和押金人民币10000元，共计人民币22000元。2013年3月5日，一审被告黄学敏与一审原告何世媛签订了铺面租赁合同（合同落款时间为3月12日），黄学敏将蒙山县蒙山镇东江路南38号房屋铺面租给一审原告使用。一审原告何世媛给付一审被告黄学敏第一季度租金人民币12000元，押金人民币8000元，水电费押金人民币1000元，共计人民币21000元。2013年3月6日，一审原告何世媛装修该铺面时，案外人陈恩鹤到场声称，一审被告黄学敏已将该铺面租给其，并签订了租赁合同。一审原告何世媛遂向蒙山县公安局蒙山镇派出所报案。蒙山县公安局以一审被告黄学敏涉嫌合同诈骗予以刑事拘留，后因不构成犯罪予以释放。2013年3月28日，一审原告何世媛诉至一审法院，请求判如所请。经一审法院主持调解，2013年5月8日，一审法院作出（2013）蒙民初字第207号民事调解书：一、原告何世媛与被告黄学敏自愿解除双方于2013年3月5日签订的铺面租赁合同；二、被告黄学敏自愿一次性退还7000元给原告何世媛（当庭兑付）。案件受理费228元，原告何世媛自愿负担。
另查明，在本案一审期间，一审原告何世媛在一审法院退出了已收一审被告黄学敏的人民币7000元。一审被告黄学敏位于蒙山县蒙山镇东江路南38号房屋铺面现已出租给他人使用。
一审法院审理认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定。一审原告何世媛与一审被告黄学敏均为完全民事行为能力人，一审原告何世媛有承租铺面的意思表示，一审被告黄学敏有出租铺面的意思表示，一审被告黄学敏并将出租铺面给一审原告何世媛进行装修，双方签订的铺面租赁合同是双方真实意思表示，且没有违反《中华人民共和国合同法》第五十一条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形，故双方签订的合同是合法、有效的合同。该合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”规定的情形。一审原告何世媛与一审被告黄学敏在一审法院的审判人员主持下，所达成“原告何世媛与被告黄学敏自愿解除双方于2013年3月5日签订的铺面租赁合同”的协议，该调解协议内容没有违反法律、法规有关规定，是合法有效的。故一审原告何世媛再请求撤销一审原告与一审被告于2013年3月12日签订的《铺面租赁合同》不符合法律规定，不予支持。
二、一审原告何世媛与一审被告黄学敏是在一审法院的审判人员根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定进行调解。一审调解过程中，在一审原告何世媛及其委托代理人和一审被告黄学敏及其委托代理人都到庭的情况下，根据双方当事人自愿的原则，在查明案件事实的基础上，分清是非的情况下达成的调解协议，该调解协议内容没有违反法律、法规有关规定，是合法有效的。且该调解协议没有损害国家、集体或者第三人利益，亦没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院作出的（2013）蒙民初字第207号民事调解书是合法有效的，一审原告何世媛与一审被告黄学敏都应按照一审法院作出的（2013）蒙民初字第207号民事调解书履行义务。故一审原告何世媛请求撤销2013年蒙山县人民法院作出的（2013）蒙民初字第207号民事调解书，缺乏法律依据，不予支持。
三、一审被告黄学敏已按合同的约定将租赁铺面交付一审原告何世媛使用，一审原告何世媛亦对租赁铺面进行装修。一审被告黄学敏未告知已与他人签订铺面租赁合同的情况下又与一审原告何世媛签订铺面租赁合同，一审原告何世媛可以根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合法成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理”规定，维护自己的合法权益。况且，一审被告黄学敏位于蒙山县蒙山镇东江路南38号房屋铺面现已出租给他人。故一审原告何世媛再请求判令一审被告黄学敏退还原告已交的租金、押金共计人民币21000元和赔偿铺面装修损失费人民币5000元及支付租金、押金的利息人民币1000元，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，并经一审法院审判委员会讨论，判决如下：一、维持蒙山县人民法院作出的（2013）蒙民初字第207号民事调解书；二、驳回原审原告何世媛的其他诉讼请求。
何世媛上诉称：一、一审法院没有认定黄学敏将其一楼的铺面既出租给陈恩鹤又出租给上诉人何世媛，且是陈恩鹤先租的事实；二、其在一审起诉时是请求退回租金、押金、水电费及装修费并解除合同，一审法院的再审判决却不适用《合同法》第五十四条第一款的规定予以处理，属适用法律错误；三、一审法院的再审判决没有根据其一审的诉讼请求作出判决不当；四、一审法院（2013）蒙民初字第207号调解书的调解意见不是其真实意思表示，是被法官诱导所致。综上，请求本院撤销一审判决，依法重新作出公正、合法的判决。
黄学敏上诉称：一、何世媛单方提出解除租赁合同，是合同的违约方，应依约承担违约责任；二、原调解协议是在法官的主持下双方自愿达成的，现何世媛毁约，何世媛应返还黄学敏已支付的7000元。综上，请求本院撤销一审判决的第一项，判决何世媛支付7000元给上诉人黄学敏。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院根据双方争议的事由，归纳争议焦点为：一、双方当事人签订的租赁合同是否合法有效；二、一审法院（2013）蒙民初字第207号民事调解书是否合法有效；三、上诉人何世媛的一审诉讼请求，即请求判令黄学敏退还租金、押金21000元及赔偿装修损失、利息等应否支持；四、何世媛应否返还7000元给黄学敏。
一、关于租赁合同是否有效问题。本院认为，一审法院对上诉人何世媛与上诉人黄学敏所签订的《铺面租赁合同》的效力及是否属可撤销合同进行了认定，该认定正确，上诉人何世媛上诉认为应适用《合同法》第五十四条第一款的规定对本案作出判决的意见不能成立，本院不予支持。
二、一审法院（2013）蒙民初字第207号民事调解书是否合法有效。本院认为，何世媛与黄学敏发生租赁合同纠纷后，一审法院根据双方当事人自愿的原则进行调解，所作出的（2013）蒙民初字第207号民事调解书是合法有效的，上诉人何世媛未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，因此，本院对其该上诉主张不予支持。
三、上诉人何世媛的一审诉讼请求应否支持问题。本院认为，在上诉人黄学敏一铺二租的情况下，上诉人何世媛可以根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定来维护其合法权益。在一审中，上诉人何世媛要求解除合同等，一审对该案进行了调解并作出调解书，双方亦当即履行，在该调解书合法有效的情况下，一审法院再审维持该调解协议并驳回何世媛的其他诉讼请求是正确的。
四、何世媛应否返还7000元给黄学敏的问题。本院认为，一审法院对何世媛与黄学敏的租赁合同纠纷作出了合法的民事调解书，双方已即时履行。现上诉人黄学敏认为何世媛毁约并应返还履行款没有法律上的依据，本院不予支持。
综上，上诉人何世媛、上诉人黄学敏的上诉请求，因理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费456元，由上诉人何世媛负担228元，上诉人黄学敏负担228元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。