wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第289号
罪犯曾冬生，男，1965年10月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一一年九月三日作出（2011）永中刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人曾冬生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾冬生赔偿附带民事诉讼原告人唐绍和、李茂清各项损失20000元；赔偿附带民事诉讼原告人邹文杰、邹振涛、邹慧琳各项损失20000元。附带民事诉讼原告人、被告人曾冬生均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十月十二日以（2012）湘高法刑三终字第126号刑事附带民事判决，以上诉人曾冬生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人曾冬生限制减刑；上诉人曾冬生赔偿上诉人邹文杰、邹振涛、邹慧琳各项损失115153元。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯曾冬生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯曾冬生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯曾冬生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯曾冬生因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曾冬生确无故意犯罪。累计考核分为54.3分。
本院认为，罪犯曾冬生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曾冬生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 鑫
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执455号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈彬炎，男，汉族，1990年3月6日出生，住广东省兴宁市罗岗镇溪庄村镜光围*号，现在监狱服刑。
关于陈彬炎诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2017）粤1481刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈彬炎处罚金人民币5000元，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月9日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人陈彬炎仍在服刑中。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于陈彬炎诈骗罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执455号案件终结本次执行。
待发现被执行人陈彬炎有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦伟亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2406号
罪犯闫新军，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）灵刑初字第97号刑事判决，认定被告人闫新军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人闫新军于二〇一二年六月二十日晚九时许，伙同范江涛等人经预谋后，在灵宝高龄体育馆西门并侧以租用李登峰、薛永锋二人两轮摩托车为名，分乘二人摩托车行至灵宝市涧西区西华村大寨子至焦村镇东村之间的水泥路南，采取殴打、持刀威胁等手段，抢走二人摩托车二辆，手机二部，现金七十余元，被抢物品价值七千六百四十元。
罪犯闫新军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年七月十日，共受到表扬五次（记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫新军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫新军减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年八月二十八日起至二〇一五年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1930号
原告:广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈平根。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：伍柳全（曾用名伍二标），男，汉族，1991年11月13日出生，住所地广东省高要市，
原告广州市平行利货运有限公司诉被告伍柳全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告伍柳全下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《车辆管理承诺书》一份，约定被告将其购买的粤Ａ×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；车辆所涉及的规费以及保险等费用均由被告承担。合同签订后，被告拒不缴纳部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定，故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》；2、被告协助原告办理粤Ａ×××××车辆过户变更至被告名下的手续；3、被告向原告支付服务费560元以及违约金3000元，共计3560元；4、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2016年11月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《营运车辆管理承诺合同》，约定乙方出资购买福田牌（货车），车牌号码粤Ａ×××××，发动机号01292166，车架号E036011，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方是该承诺车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理；甲方不参与乙方的经营、甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家税费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；乙方必须保证通讯畅通，乙方如果变更住址或电话号码，要及时通知甲方，如乙方因电话不祥无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，……如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车，甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，后向乙方追偿；乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金3000元；本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上等。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××××号品牌福田牌轻型厢式货车（发动机号01292166，车辆识别代号/车架号LVBV3JBB57E036011）登记所有人为原告。
本案庭审中，原告表示因被告从2016年1月7日开始拒交管理服务费用、保险费，未办理交通部门规定的拆轮计审、营运证年审，违反了合同约定，故原告于2017年3月20日提起本案诉讼；原告所主张的服务费合同没有约定，2017年1月7日之前的服务费被告一直都有缴纳，但没有证据证明。
诉讼过程中，原告表示被告已经向原告缴纳了合同约定的3000元保证金，但是原告没有退还给被告，因为被告存在违约行为，故原告对3000元保证金予以没收。
本院认为:原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然号牌为粤Ａ×××××号品牌福田牌轻型厢式货车登记车主为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际支配人为被告，原告仅为名义上的车主，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××品牌福田牌轻型厢式货车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应按时回车队办理有关证件、购买保险等。现原告主张被告未办理拆轮计审、营运证年审，拒不缴纳保险费，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告的行为已构成违约。原告诉请解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理涉案车辆过户给被告并登记的手续，亦无不妥，本院亦予以支持。
关于服务费，合同没有约定，且原告没有证据证明被告之前有缴纳该服务费的事实，故原告主张被告支付欠付的服务费缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金，原、被告约定如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上等，现被告的行为已构成违约，原告要求被告支付违约金3000元是可以的，但原告已确认没收了被告3000元保证金作为违约损失，故该保证金应折抵违约金，被告无需再支付违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告伍柳全于2016年11月12日签订的《营运车辆管理承诺合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告办理号牌为粤Ａ×××××品牌福田牌轻型厢式货车（发动机号01292166，车辆识别代号/车架号LVBV3JBB57E036011）所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告伍柳全的过户和登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 王 英
人民陪审员 李绯虹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马智妍
潘志权
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终975号
上诉人（原审原告）彩虹集团公司，住所地北京市海淀区信息路11号。
法定代表人郭盟权，系该公司总经理。
委托代理人黄平，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳彩虹物业管理有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹路一号。
法定代表人李锁让，该公司董事长。
委托代理人田大壮，系该公司副总经理。
委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人彩虹集团公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02690号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彩虹集团公司的委托代理人黄平，被上诉人咸阳彩虹物业管理有限公司的委托代理人田大壮、赵会斌到庭参加了诉讼。
原审裁定认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中2014年8月，彩虹集团公司与被告咸阳彩虹物业管理有限公司签订《房屋租赁合同书》，约定门面房面积2988.71㎡，土地面积3860㎡，车库面积300㎡，但其中部分门面门产权证所有人为彩虹彩色显像管总厂，而非彩虹集团公司；土地证属于彩虹电子集团公司所有，也不是彩虹集团公司；且合同约定的300㎡车库并未提供任何产权证明。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，与本案没有直接利害关系，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回彩虹集团公司的起诉。案件受理费4321元，免予收取。裁定送达后，彩虹集团公司不服，向本院提起上诉。
彩虹集团上诉称：一审认定错误。被上诉人之所以能够占有涉案标的，其依据就是其与彩虹集团公司之间的《房屋租赁合同书》。彩虹电子集团公司是彩虹集团公司的前称，彩虹彩色显像管总厂为彩虹集团公司的全资子企业，彩虹彩色显像管总厂的土地厂房等早已授权彩虹集团公司全权经营管理。上诉人是合法的原告，相关诉请是成立的，请求撤销一审裁定，判令重新审理此案。
咸阳彩虹物业管理有限公司答辩认为：本案是房屋租赁合同纠纷，但上诉人根本就不是租赁合同的主体，其一审本身就不是适格的原告，当然应驳回其全部诉讼请求。上诉人在一审中没有提交能够证明其同本案的诉讼请求之间有直接利害关系的相关证据。彩虹集团公司严重违约，应当对被上诉人承担违约责任。本案并不是一起简单的租赁合同纠纷案件，这里面不仅包含着近百名国企改制职工的切身利益，更牵扯着国企改革过程中国家对改制企业扶持政策的贯彻落实。彩虹集团公司拟收回给改制企业赖以生存的经营性用房，不仅侵犯了被上诉人的合法权益，更违背了国家相关法律的禁止性规定。原裁定认定事实清楚，证据确凿充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为，彩虹电子集团公司是彩虹集团公司的前称，彩虹彩色显像管总厂为彩虹集团公司的全资子企业，彩虹彩色显像管总厂的土地厂房等已授权彩虹集团公司全权经营管理。自2008年7月起，彩虹集团公司与咸阳彩虹物业管理有限公司签订租赁合同，彩虹集团公司将位于彩虹生活区内的门面房及小吃城、土地、车库等出租给咸阳彩虹物业管理有限公司，首次签订租赁合同的期限为三年，期满后，租赁合同每一年签一次。从2008年至2014年咸阳彩虹物业管理有限公司向彩虹集团交纳了租赁费，双方并无争议，故彩虹集团公司与本案存在直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应予受理。原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02690号民事裁定。
二、指令咸阳市秦都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 康馥婷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保18号
申请人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
住所地：莱州市古城街88号。
负责人：卢金盛。
被申请人：王旭平，男，1966年8月2日出生，汉族，住莱州市
申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王旭平所有的房产证号为莱房权证柞村镇字第2003******号1幢1号项下的，位于莱州市柞村镇云峰工业园的房屋一处（保全标的额80万元）及占用范围内土地证号为莱州国用（07）第****号土地使用权（保全标的额520万元）、莱房权证柞村镇字第2003*****8号1幢1号房（保全标的额10万元）、莱房权证柞村镇字第041175号2幢2号房（保全标的额270万元）、3幢3号房（保全标的额60万元）及占用范围内土地证号为莱州国用（07）第****号土地使用权（保全标的额520万元）、莱房权证柞村镇字第2003*****9号1幢1号（保全标的额100万元）及占用范围内土地证号为莱州国用（07）第2815号土地使用权（保全标的额170万元）。担保人中国工商银行股份有限公司莱州支行以中国工商银行股份有限公司莱州支行所有的价值1920万元房产证号为莱房权证市区字第2003*****6号房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王旭平所有的房产证号为莱房权证柞村镇字第2003******号1幢1号项下的，位于莱州市柞村镇云峰工业园的房屋一处（保全标的额80万元）及占用范围内土地证号为莱州国用（07）第****号土地使用权（保全标的额520万元）、莱房权证柞村镇字第2003*****8号1幢1号房（保全标的额10万元）、莱房权证柞村镇字第041175号2幢2号房（保全标的额270万元）、3幢3号房（保全标的额60万元）及占用范围内土地证号为莱州国用（07）第****号土地使用权（保全标的额520万元）、莱房权证柞村镇字第2003*****9号1幢1号（保全标的额100万元）及占用范围内土地证号为莱州国用（07）第2815号土地使用权（保全标的额170万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王旭平保管。
查封期限为三年。
二、查封担保人中国工商银行股份有限公司莱州支行所有的房产证号为莱房权证城区字第莱房权证市区字第2003*****6号项下的房产一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由担保人中国工商银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年七月五日
书记员 宋瑞雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第115号
原告：厉彦花，女，1957年5月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐艳艳，女。
被告：陈军，男，1986年5月9号出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险临沂公司”）。
代表人：王磊，总经理。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉彦花及委托代理人徐艳艳，被告陈军，被告平安保险临沂公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉彦花诉称，2013年5月2日13时许，原告骑电动车沿十刘路由西向东行至刘庄路口以东路段时被告陈军驾驶的鲁Q×××××号小型轿车撞翻，致我受伤，我住院治疗124天，花医疗费20399.65元（被告已垫付19953.33元），后经鉴定伤情构成十级伤残，该事故经交警大队认定我无责任。要求被告赔偿因交通事故造成的损失70303.16元，诉讼费由被告负担。
被告陈军辩称，保险公司在交强险份额内赔偿，剩余损失由我赔偿。
被告平安保险临沂公司辩称，被告陈军在我公司投保交强险属实，对事故发生无异议，我公司同意在交强险范围内作出合理赔偿，其他没有异议。
经审理查明，2013年5月2日13时许，被告陈军驾驶鲁Q×××××小型轿车沿十刘路由东向西行驶至刘庄路口以东路段时，与对行的原告厉彦花驾驶的电动自行车发生事故，致原告厉彦花受伤，两车不同程度损坏。同年5月10日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈军承担该事故的全部责任，原告厉彦花不承担责任。
原告厉彦花伤后当日被送往莒南县人民医院住院治疗124天，原告支出医疗费21538.85元，被告陈军已垫付21092.53元，出院诊断为：头部外伤、动眼神经损伤、面部擦伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、桡骨骨折、多处挫伤。同年10月28日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定意见书关于厉彦花伤残程度等事项鉴定意见：被鉴定人厉彦花之损伤构成道路交通事故十级伤残，误工损失日90日，医疗护理时限以实际住院天数为准。原告支出法医鉴定费700元。
莒南县城市规划局证明，莒南县岭泉镇中石沟村属于莒南县城市规划区范围。
鲁Q×××××小型轿车登记所有人为新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，实际所有人为被告陈军，该车辆在被告平安保险临沂公司购买交强险一份。
庭审过程中，原告主张损失为70303.16元：医疗费446.32元、误工费6350.4元（90天×70.56元）、护理费8749.44元（124天×70.56元）、住院伙食补助费992元（124天×8元）、残疾赔偿金51500元（515000×10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费700元、财产损失265元；被告平安保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定，但未在规定期限向本院提交书面申请书，未预交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告陈军提供的垫付医疗费单据所证实，并经本院放过审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分得当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告鲁Q×××××小型轿车在被告平安保险临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，按照交强险合同的约定被告平安保险临沂公司首先应当在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下的损失，超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告的其他损失由被告陈军按全部责任赔偿。
关于赔偿计算标准及原告可得的具体赔偿金额。被告平安保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定，但未在规定期限向本院提交书面申请书，未预交鉴定费，对原告提供的法医鉴定书的内容，本院予以确认；原告的医疗费，以医院出具的医疗费单据为准；原告厉彦花的住所地系莒南县城市规划区，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金应按照城镇居民的收入标准计算；原告的误工、护理时限以法医鉴定书确定的时限为准；根据原告的住院治疗情况，结合原告的住院天数，原告主张交通费300元，本院予以支持；原告的身体损伤造成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金1000元本院予以支持；原告主张财产损失265元，被告提出异议，原告提供收据一张，未提供其他证据予以佐证，原告的该主张，本院不予支持。本院确认原告的损失为：医疗费21538.85元、误工费6350.4元（90天×70.56元）、护理费8749.44元（124天×70.56元）、住院伙食补助费992元（124天×8元）、残疾赔偿金51500元（25755元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，判决如下：
一、原告厉彦花的医疗费21538.85元，由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10000元；
二、原告厉彦花的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计66899.84元，由被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告厉彦花尚有医疗费11538.85元（部分）、法医鉴定费、精神抚慰金等共计13238.85元，由被告陈军赔偿（被告陈军已垫付医疗费21092.53元）。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1558元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 魏本迎
代理审判员 王世珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初100号
原告孙茂芹，个体户。
委托代理人张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县工业经济开发区国槐大道1-8号。
法定代表人不详。
原告孙茂芹与被告江苏鹏胜集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告孙茂芹的委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告江苏鹏胜集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂芹诉称：2013年10月1日，原告借给被告现金20万元，约定利息为年息15%，被告出具的借款凭证未定还款日期，借款后，被告付息至2015年1月1日，此后再不付息，后原告催要借款本金未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款20万元及利息3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏鹏胜集团有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏鹏胜集团有限公司于2013年10月1日向原告孙茂芹借款20万元，并向原告出具收据一张，收据中注明年息为15%。借款后被告依约向原告支付借款利息至2015年1月1日，借款本金及剩余利息经催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据及银行交易明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙茂芹要求被告江苏鹏胜集团有限公司偿还借款20万元，有被告江苏鹏胜集团有限公司出具的收据为证，本院予以支持。原告孙茂芹主张被告承担自2015年1月1日至2016年1月1日的借款利息3万元，按照年息15%计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告江苏鹏胜集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鹏胜集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙茂芹借款20万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告江苏鹏胜集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00975号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：冯大武，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告冯大武物业服务合同纠纷一案，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月三十日
代理书记员 关程程
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第538号
原告李某甲，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被告李某乙，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告李某丙，女，汉族，现住汪清县。
被告李某丁，女，汉族，现住汪清县。
被告李某戊，女，汉族，现住汪清县。
被告李某己，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、刘秀莲、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某乙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某甲负担。
审判员 梁照红
二〇一五年八月十日
书记员 尹相彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18698号
原告何启明（系北京京福华林商贸中心业主），男，1972年10月19日出生。
委托代理人陈振，男，1991年1月8日出生。
被告江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，董事长。
本院在审理原告何启明诉被告江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何启明于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何启明自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何启明撤回起诉。
案件受理费七千一百七十六元，由原告何启明负担二十五元（已交纳），余款七千一百五十一退还原告何启明。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 焕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1620号
原告：潘行吉（又名潘中秋）。
被告：刑庞华。
被告：项慧珍。
被告：邢积江。
本院在审理原告潘行吉与被告邢庞华、项慧珍、邢积江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘行吉撤回起诉。
本案受理费23440元，减半收取11720元，保全费5000，合计人民币16720元，由原告潘行吉负担。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 叶和富
二〇一五年八月十一日
代书 记员 何慧敏
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1746号
原告泰州市嘉泰物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区星威园D楼114室。
法定代表人周劲松，该公司经理。
委托代理人曹俊。
被告高建平。
原告泰州市嘉泰物业管理有限公司与被告高建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴古贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易敬红到庭参加诉讼，被告高建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市嘉泰物业管理有限公司诉称，被告系原告管理的某小区某幢某室房屋的业主，房屋建筑面积为124.88平方米。2008年3月1日、2011年3月1日，锦绣华庭业主委员会与原告分别签订《物业管理服务合同》，双方约定泰州市海陵区锦绣华庭小区内1幢至11幢住宅用房由原告按建筑面积每月每平方0.35元计算。原告一直依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。自2009年3月1日开始，被告无故拖欠物业管理费，截止至2014年2月28日计欠2620元。原告多次催要，被告不予理睬。现诉请法院判令被告立即支付拖欠的物业费2620元、滞纳金956元，合计人民币3576元。
被告高建平未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年3月1日，原告与锦绣华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为锦绣华庭小区提供物业服务，协议期限为2008年3月1日至2011年2月28日。小区内1-11幢住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，物业服务费在本合同签字生效每次收取1年的费用，收缴时间为每年9月1日前。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交服务费的万分之五交纳滞纳金额。2011年3月1日双方续签合同，协议期限为2011年3月1日至2014年2月28日，其余约定不变。被告系位于泰州市海陵区某小区某幢某室房屋的业主，从2009年3月1日至2014年2月28日之间的物业服务费合计2620元未缴纳。2014年1月26日，锦绣华庭业主委员会发出通知，要求欠费业主在合同终止之日（2014年2月28日）尽快结清所欠费用。2014年4月21日，锦绣华庭业主委员会又发出《催缴物业费通知》，载明，“嘉泰物业管理公司总计在本小区服务6年，在这6年的服务期间，该物业公司的工作基本达到本合同约定的服务内容”。
上述事实有物业管理服务合同、锦绣华庭业主委员会发出的通知以及业主委员会发出的催缴物业费通知及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为物业服务人向被告提供物业服务，先后签订的物业服务合同，依法对原、被告具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告所提供的证据足以证明原告依照物业合同的约定提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付从2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费2620元于法有据，应予支持。因被告经催告后仍不按合同约定交纳物业服务费用，故原告主张被告支付滞纳金956元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证、辩论的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建平于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市嘉泰物业管理有限公司物业服务费人民币2620元及滞纳金人民币956元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告高建平负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 戴古贤
二〇一四年九月十六日
书记员 张璐璐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1354号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王某甲负担。
审 判 员 冷明明
二〇一五年六月十二日
书记员代 蕾 杰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初158号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被邵东县公安局取保候审。2016年5月20日，本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日12时许，被告人王某带着小孩在邵东县廉桥镇振兴路“振兴早餐店”吃米粉，趁店内工作人员招待客人之机，将店老板赵春梅的妹妹赵某放在店内桌子上的一个手包盗走，包内有现金5431元。后被害人赵某报警，民警从被告人王某身上搜缴出被盗现金5431元并返还给赵某。
2016年6月2日，邵东县司法局对被告人王某进行社区矫正社会调查后出具调查评估意见书，建议对被告人王某实行社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的陈述，证人唐某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，指认照片，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，结合其认罪、悔罪表现及邵东县司法局调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区有重大不良影响，可对被告人王某适用缓刑。公诉机关对被告人王某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 聂佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8434号
原告：鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司
法定代表人娜仁图雅，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街
被告:李艳
本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告李艳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初891号
原告于淑芝，女，1953年5月11日生，汉族，现住宁江区
被告刘子军，男，63岁，汉族，现羁押于白城市监狱。
被告王金蝉，女，68岁，汉族，现羁押于长春市女子监狱。
被告陈青林，男，64岁，汉族，现羁押于白城市监狱。
本院在审理原告于淑芝诉被告刘子军、王金蝉、陈青林民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于淑芝的起诉。
案件受理费1000元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于占玖
二〇一七年四月一日
书记员 宋庆丽
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执470号
王树军：
本院在执行王树军犯非法买卖枪支罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初138号刑事判决书，于2017年5月24日移送执行，责令被执行人王树军缴纳违法所得款22000.00元。本案在执行过程中，被执行人王树军已主动缴纳违法所得。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823刑初138号刑事判决书确定的缴纳违法所得款义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执470号王树军：本院在执行王树军犯非法买卖枪支罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初138号刑事判决书，于2017年5月24日移送执行，责令被执行人王树军缴纳违法所得款22000.00元。本案在执行过程中，被执行人王树军已主动缴纳违法所得。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823刑初138号刑事判决书确定的缴纳违法所得款义务已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2663号
上诉人（原审被告）：深圳市康威实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：佛山市新力泰投资有限公司。
原审被告：吉安千里马电子科技有限公司。
原审被告：深圳市嘉泰宏实业有限公司。
原审被告：徐平。
原审第三人：颜国文。
原审第三人：深圳市金信丰贸易有限公司。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1848号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第九条约定：因本合同发生的争议，任何一方均以合同签订地深圳市福田区为诉讼管辖地向人民法院起诉。该管辖协议条款合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张庆臣
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执156号
申请执行人：刘国蓉，女，1968年10月1日出生，汉族，住南城县，
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
刘国蓉与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出（2015）城民初字第828号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人刘国蓉借款本金920000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年3月1日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金920000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执156号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月四日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执156号申请执行人：刘国蓉，女，1968年10月1日出生，汉族，住南城县，被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。刘国蓉与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出（2015）城民初字第828号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人刘国蓉借款本金920000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年3月1日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金920000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执156号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月四日书记员  杨厚华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执43号
申请执行人宋立杰。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
黄兆坚与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月25日作出的（2015）港民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1064号
原告：艾光秀，女，1975年4月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：杨小宁，男，1974年8月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告艾光秀与被告杨小宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾光秀到庭参加了诉讼。被告杨小宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告艾光秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告杨小宁多次在原告处购买材料，截止2014年5月19日共欠材料款14,800元，被告向原告出具了欠条。之后原告多次催收未果。
被告杨小宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨小宁多次在原告艾光秀处购买材料，截止2014年5月19日被告还欠材料款14,800元，被告向原告出具了欠条，但至今未向原告还款。
上述事实，原告提交了原、被告身份证件、欠条予以证实，本院确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告杨小宁未按照约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告杨小宁向原告支付货款14,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小宁于本判决生效后十日内支付原告艾光秀货款14,800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，保全费170元，共计340元，由被告杨小宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
代理审判员 任晓娟
人民陪审员 何春燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19738号
罪犯马俊永，男,汉族，1990年2月21日出生于云南省泸西县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年四月八日作出(2010)昆刑少初字第27号刑事附带民事判决，以被告人马俊永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马俊永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马俊永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯马俊永减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月11日起至2023年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第67号
申请人陈华福，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨承，住重庆市渝中区。
被申请人李昌猷，住重庆市九龙坡区。
本院于2015年6月9日受理的申请人陈华福诉被申请人李昌猷宣告公民死亡一案，申请人陈华福于2015年9月15日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈华福在本案诉讼期间申请撤回，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人陈华福提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈华福撤回申请。
。
代理审判员 文臣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 夏瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2704号
原告：周祖俊农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周祖俊，1966年5月5日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：肥西县高店乡平河社区新建村民组，住所地肥西县高店平河社区。
负责人：王仁全，1951年8月14日生，汉族，组长，住所地安徽省肥西县。
被告：肥西县高店乡平河社区居民委员会，住所地肥西县高店乡平河社区。
法定代表人：袁家美，主任。
委托代理人：王旭东，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
原告周祖俊农村土地承包经营户诉被告肥西县高店乡平河社区新建村民组、被告肥西县高店乡平河社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祖俊农村土地承包经营户诉讼代表人周祖俊及其委托代理人刘竞男、被告肥西县高店乡平河社区新建村民组负责人王仁全、被告肥西县高店乡平河社区居民委员会委托代理人王旭东和左鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖俊农村土地承包经营户诉称：原告原属于肥西县高店乡平和社区新建村民组，1999年4月8号，原告与所在村委会（现为肥西县高店乡平河社区居民委员会）签订土地承包合同，按照6个人口数获得6.52亩耕地，承包期为30年。原告后于2003年将户口迁到肥西县××镇，但户口仍为农业户口，且在肥西县××镇未获得承包地。2012年平和社区新建村民组平整土地二次分配时，未经原告同意擅自将原告土地承包经营权收回，根据平和社区新建村民组每年每亩土地流转金600元计算，从2012年至2016年，原告应得的流转金共计19560元，原告多次催要，均未果，故诉至法院。诉讼请求如下：一、撤销被告的决定，返还原告6.52亩耕地；二、赔偿损失19560元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告肥西县高店乡平河社区新建村民组辩称：2012年村民组平整土地时，将原告5.44亩土地收回是事实，其余不实，土地由生产队交由村里再交给种粮大户种，大户将钱交给村里，再由村里将钱发给农户。土地流转金每亩每年600元，这是乡里统一规划，但原告一直未同意，且流转金分文未发放给原告。
被告肥西县高店乡平河社区居民委员会辩称：原告承包地发包方是原平河村经济管理委员会，我方不是发包方。原告承包地未被收回。二轮承包后，2012年前新建村民组经历两次调整，12年属第三次调整。我方与本案无关，无需承担任何赔偿责任。
原告周祖俊农村土地承包经营户针对其诉讼请求提供以下证据进行佐证：一、肥西县土地土地承包合同登记表一份，证明户籍登记的原告家庭成员情况，原告家庭在肥西县高店乡平河社区新建村承包土地6.52亩，原告家庭成员享有合法的农村土地承包经营权；二、身份证及户口本各一份，证明原告现户口在肥西县××镇，仍为农村户口；三、肥西县农业委员会出具的《答复意见》，证明被告肥西县高店乡平河社区新建村民委员会以原告户口迁入小城镇为由收回原告土地承包经营权违反法律规定，应当保留原告的土地承包经营权；4、证明两份，证明原告在现户籍所在地未获得土地承包经营权。
被告肥西县高店乡平河社区新建村民组、肥西县高店乡平河社区居民委员会未提供任何证据。
经当庭质证，被告肥西县高店乡平河社区新建村民组对原告所举证据均无异议。被告肥西县高店乡平河社区居民委员会对原告所举证据的质证意见为：证据一部分效力无异议，但发包方是平河村经济管理委员会。证据二三性无异议。证据三三性无异议，原告的土地实际侵占方是村民小组，不是平河社居委，该意见中村民组收回承包地不属实，村民组不是发包方，无权收回，仅是侵占。证据四根据民诉法规定，应有相应人员签字证明，对其真实性和合法性有异议。
结合庭审，本院对原告所举证据的证明予以确认。
经审理查明：原告周祖俊农村土地承包经营户为肥西县高店乡平河社区新建村民组农村土地承包经营户，在高店乡××社区××村民组××6.52亩承包土地。2012年村民组平整土地时，其中5.44亩土地被被告肥西县高店乡平河社区新建村民组收回，由该村民组交由肥西县高店乡平河社区居民委员会再交给种粮大户种，种粮大户将土地租金交给肥西县高店乡平河社区居民委员会，再由肥西县高店乡平河社区居民委员会将钱发给农户，土地流转金每亩每年600元。原告一直未同意，且2012年-2016年五个年度租金计16320元（600元／亩×5.44亩×5年）流转金分文未发放给原告。以上事实原告与被告肥西县高店乡平河社区新建村民组均无异议。
本院认为：被告肥西县高店乡平河社区新建村民组以“平整土地，乡统一规划”为由强制将原告周祖俊农村土地承包经营户5.44亩土地收回，并交由种粮大户租种违反有关法律规定，故原告主张被告肥西县高店乡平河社区新建村民组应返还其5.44亩土地的主张，本院予以保护。虽农村土地承包经营合同上显示的原告承包地的发包方系平河村经济管理委员会情况属实，但现实中该机构上述职能的行使必须受被告肥西县高店乡平河社区居民委员的管理与约束，且被告肥西县高店乡平河社区居民委员会本质上系对包括被告肥西县高店乡平河社区新建村民组及该居委会所有村民在内行使管理权能的基层自治组织，其对被告肥西县高店乡平河社区新建村民组对原告土地承包经营权的上述侵权行为未尽到管理纠正职责，依法应对原告的5.44亩土地的返还负共同责任。同样理由，两被告将原告5.44亩土地发包给种粮大户所获得的16320元收益理应支付给原告，却至今未支付给原告，故原告主张两被告赔偿损失16320元，本院予以支持。原、被告的其他主张，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肥西县高店乡平河社区新建村民组、肥西县高店乡平河社区居民委员会赔偿原告周祖俊农村土地承包经营户损失16320元于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告肥西县高店乡平河社区新建村民组、肥西县高店乡平河社区居民委员会返还原告周祖俊农村土地承包经营户土地5.44亩于本判决生效后六个月返还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，减半收取144.5.00元，由被告肥西县高店乡平河社区新建村民组和肥西县高店乡平河社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一六年十月十日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1803号
罪犯毕万奎，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）武刑初字第113号刑事判决，认定被告人毕万奎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）鄂刑一复字第82号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪，判处被告人毕万奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。经湖北省咸宁市中级人民法院裁定，2013年4月28日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毕万奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯毕万奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毕万奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年2季度至2015年3季度，获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯毕万奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯毕万奎的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年10月24日起至2023年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
四川省巴中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川19刑申2号
苟于成：
你因犯徇私枉法罪一案，不服四川省平昌县人民法院（2000）平法刑重字01号刑事判决和本院作出的（2000）巴地刑终字第65号刑事裁定，向本院提起申诉，本院于2001年11月7日作出了（2001）刑再终字第2号刑事裁定：维持本院作出的（2000）巴地刑终字第65号刑事裁定和四川省平昌县人民法院（2000）平法刑重字01号刑事判决。你仍不服，以原判认定你有罪的事实不存在，采信证据错误为由，再次向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为你犯徇私枉法罪的事实，有证人证言和你的供诉证实，证据能够相互印证，形成证据锁链，你的行为构成徇私枉法罪。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一八年三月二十七日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第70号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟某，男，1981年12月22日出生，内蒙古乌兰浩特市人，满族，小学文化，出租车司机，住乌兰浩特市。2012年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年6月7日被释放。2014年7月30日被乌兰浩特市公安局监视居住。
辩护人佟某某，男，1955年2月30日出生，满族，高中文化，住乌兰浩特市。系佟某的父亲。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人佟某犯故意伤害罪一案，于2015年4月17日作出（2015）乌刑初字第107号刑事判决。宣判后，佟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人及讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，被告人佟某的朋友孙某某与刘某某系大学同学，读书期间二人存在矛盾。2012年4月3日21时许，佟某与白某某、孙某某、刘某某等人在乌兰浩特市兴安街“老百姓饭店”内饮酒，席间，孙某某将其与刘某某有矛盾一事告诉了佟某。佟某得知后，打了刘某某一耳光。刘某某即打电话将其朋友张某某、辛某文等人叫到“老百姓饭店”。双方在饭店门口和解未果，离开现场。之后，佟某与白某某又携棍棒等工具返回现场，与张某某相互厮打在一起。期间，佟某用铁器将张某某头部击伤。经法医鉴定，张某某损伤程度属轻伤。
2012年6月7日，佟某近亲属与张某某就赔偿部分达成和解协议，佟某的妻子李某代为赔偿张某某经济损失4万元。
上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、乌兰浩特市公安局出具的办案说明、被告人佟某在侦查机关的供述等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人佟某与被害人张某某因各自朋友之间的矛盾而发生纠纷，继而发展为肢体冲突，造成张某某轻伤的后果，佟某的行为已经构成故意伤害罪。鉴于本案是因民间琐事引起，且佟某的近亲属已赔偿了张某某的经济损失，可以对佟某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人佟某管制一年。
上诉人佟某的上诉理由是，张某某的伤不是我打的，和解协议不是我签的，被勒索了4万元钱。
辩护人佟某某的辩护意见是，乌兰浩特市法院认定佟某犯罪事实不清，证据不足。对张某某的轻伤鉴定，法医应该根据公安部规定的法医伤害鉴定标准、程序和有确凿科学诊断依据进行鉴定。
经审理查明：二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人佟某与张某某因朋友间的矛盾发生肢体冲突，致张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院鉴于上诉人佟某的近亲属已赔偿张某某经济损失，对佟某酌情从轻处罚，定罪准确，量刑适当。上诉人佟某的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查没有事实和证据佐证，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 刘力钧
审判员 刘春刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 慧
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00005号
原告仲XXX，女。
被告XXX，男。
XXX与XXX离婚纠纷一案，原告XXX于2013年12月31日向本院提出申请撤回对被告XXX的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XXX撤回对被告XXX离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告XXX负担。
代理审判员 杨玉婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘飞雪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7858、7859号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:71761147-4。
法定代表人：胡德。
被执行人：温州帝嘉豪对外贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢501室，组织机构代码:677244904。
法定代表人：吴广耀。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州帝嘉豪对外贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，温州帝嘉豪对外贸易有限公司名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥大自然家园1-5幢地下车库2257号（所有权证号：508282，建筑面积：37.34平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2017年12月11日），抵押于中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，抵押债权金额为56万；温州市鹿城区汤家桥大自然家园1幢501室（所有权证号：493713，建筑面积：834.92平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2017年12月11日），抵押于中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，抵押债权金额为2170万；温州市鹿城区汤家桥大自然家园1-5幢地下车库2247号（所有权证号：498968，建筑面积：38.17平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2017年12月11日）。上述房产已被山东省青岛市中级人民法院予以首封，抵押于中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，故本院暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年9月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款15000000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执7858、7859号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年九月一日
书记员 郑里
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4704号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山上蔡世纪华联食品超市。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：蓝岳林。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市胜山上蔡世纪华联食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 范桑桑
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第676号
原告黄某某，女，1975年5月21日生，汉族，农民，现住九台市。
被告高某某，男，1974年3月23日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告黄某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 炎
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初29号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王文晓，男,1994年8月25日出生山东省日照市莒县，汉族，初中文化程度，无业，住日照市莒县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王文晓犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。2017年3月2日日照市东港区人民检察院向本院建议延期审理；当日本院决定延期审理。2017年3月19日本院恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人王文晓及其辩护人刘宝玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市东港区人民检察院指控，2016年10月10日18时许，被告人王文晓驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市菏泽路由北向南行驶至莒州路口时，与张某驾驶的鲁Ｌ×××××摩托车、尹某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，将鲁Ｌ×××××号牌摩托车撞入对向车道，又与刘某驾驶的鲁Ｌ×××××轿车再次相撞。致被害人张某及鲁Ｌ×××××号牌摩托车乘车人滕召平重度颅脑损伤死亡；尹某左髋臼骨折及软组织挫伤，构成轻伤一级。被告人王文晓负事故的主要责任。事故发生后，被告人电话报警并在现场等候，后如实供述犯罪事实。
公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图、尸体检验报告、证人刘某的证言、被害人尹某的陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人违法道路交通法规，致二人死亡，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪。
辩护人提出，被告人系初犯、有自首情节、积极赔偿被害人，可从轻处罚。
经审理查明，2016年10月10日18时许，被告人王文晓驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市菏泽路由北向南行驶至莒州路口时，与张某驾驶的鲁Ｌ×××××摩托车、尹某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，将鲁Ｌ×××××号牌摩托车撞入对向车道，又与刘某驾驶的鲁Ｌ×××××轿车再次相撞。致被害人张某及鲁Ｌ×××××号牌摩托车乘车人滕召平重度颅脑损伤死亡；尹某左髋臼骨折及软组织挫伤，构成轻伤一级。被告人王文晓负事故的主要责任。事故发生后，被告人电话报警并在现场等候，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王文晓在庭审中无异议，且现场勘查笔录、现场图、尸体检验报告、证人刘某的证言、被害人尹某的陈述、抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文晓驾驶机动车辆违反道路交通法规，致二人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人电话报警、在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、有悔罪表现，可从轻处罚，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人王文晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 王厚雨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张静静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第348号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
被执行人丘进荣，男，汉族，1973年03月30日生，住福建省长汀县。
被执行人曾水连，女，汉族，1973年10月03日生，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘进荣、曾水连（2014）汀执审字第725号征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位。申请人已同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第348号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 戴 芸
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2879号
原告：魏从国，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：9144030036013861XD）。注册地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦商业6层6B29，实际经营地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场*栋塔楼A2510。
法定代表人：吴玉敏，该公司总经理。
原告魏从国与被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
魏从国向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，出具《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员登记证明书》、社会保险终止单等证明材料。事实和理由：原告与被告解除劳动合同等劳动争议案经宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2017年8月11日作出甬劳仲案字[2017]第290号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。事实上，被告从未向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，也未办理社会养老保险转移手续，一直未与原告解除劳动合同。原告有权要求被告出具上述证明材料，也符合劳动法律法规。宁波市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本院曾于2017年2月27日立案受理原告魏从国与被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案【案号为（2017）浙0205民初530号】，魏从国在该案中向本院提出诉讼请求：1.判令被告把原告签订的书面劳动合同交给本人；2.判令被告支付原告2016年10月至11月没有足额支付和克扣的工资8789元及50%的经济补偿金共计13139元；3.判令被告为原告补缴社会养老保险费从2016年10月至解除之日；4.判令被告继续履行劳动关系；5.判令被告支付原告2016年12月工资4000元；6.判令被告支付原告2016年10月-12月双休日上班和晚上加班工资7000元；7.判令被告如不继续履行劳动关系，则向原告出具解除劳动关系终止证明书，并支付经济补偿金和赔偿金20000元；8.判令被告支付原告年终奖2000元。该案审理过程中，原告将第2项诉请请求中“支付50%的经济补偿金共计13139元”变更为“支付25%的经济补偿金，共计10964元”；将第5项诉讼请求增加“加付25%的经济补偿金，共计5000元”；将第6项诉讼请求增加“加付25%的经济补偿金，共计8750元”；另外增加一项诉讼请求“要求被告支付未签劳动合同的双倍工资20000元”。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年5月16日自愿达成如下协议：一、原告魏从国与被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司的劳动关系解除；二、被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付原告魏从国12000元，该款已包含未足额支付给原告魏从国的工资、加班工资、年终奖、解除合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资等，该款于2017年5月31日前支付；三、原告魏从国放弃对被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司的其他权利主张，今后双方一切无涉，再无纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院于同日出具（2017）浙0205民初530号民事调解书予以确认。因被告未按期履行付款义务，原告于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理【案号为（2017）浙0205执1237号】。在该案执行过程中，被告于2017年8月8日向本院缴纳执行款1万元。经本院执行人员询问，原告于2017年8月9日在执行笔录中明确表示“如果被执行人一次性支付1万元，我同意其他权利予以放弃。……我同意本案执结结案。”本院于2017年8月9日出具（2017）浙0205执1237号结案通知书，通知本院（2017）浙0205执1237号案件执行完毕。2017年8月10日，本院向原告发放执行款1万元。
本案原告和被告在（2017）浙0205民初530号案件中已经就劳动关系解除事宜达成协议，原告明确放弃对被告的其他权利主张，今后双方一切无涉，再无纠葛。本院（2017）浙0205民初530号民事调解书已经发生法律效力，后因被告未按期履行付款义务，原告向本院申请强制执行，该执行案件目前也已执行完毕，原告已领取执行款1万元。原告在本案中再次以同样的事实和理由诉请被告为原告办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，出具《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员登记证明书》、社会保险终止单等证明材料，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的条件，即（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予驳回起诉。同时，原告明知双方当事人已经就劳动关系解除事宜达成协议，该案已经执行完毕且原告已经领取执行款的情形下，滥用诉讼权利重复起诉，浪费司法资源，有悖于民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告魏从国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一七年八月二十二日
书记员 阮 雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5376号
原告：五莲县大刚新型墙体材料有限公司。住所地：五莲县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被告：季文军，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地青岛市黄岛区。
被告：陈士发，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住黄岛区。
原告五莲县大刚新型墙体材料有限公司与被告季文军、陈士发买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈瑞志、被告陈士发到庭参加诉讼，被告季文军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告五莲县大刚新型墙体材料有限公司诉称：2013年，原告和两被告建立买卖关系，由原告向二被告赊销建筑用砖。现两被告共赊销建筑用砖共计人民币96688元。请求判令两被告支付货款96688元及自起诉之日至判决生效之日的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令两被告支付货款81060元及自起诉之日至判决生效之日的银行同期贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告陈士发辩称，赊欠货款的是被告季文军，与被告陈士发没有关系，陈士发只是帮助季文军收料，在送货单上签字只是职务行为，其不应承担还款责任，理由如下：1、2012年秋天，被告季文军承包了青岛永顺达金属制品有限公司位于泊里镇驻地的厂房建设工程。陈士发向季文军承揽了该工程的人工部分，由陈士发组织人员干活挣取人工费部分，由季文军付给陈士发人工费，再由陈士发发给各工人，其与季文军并不是合伙关系，而是雇佣关系；2、2013年，季文军让陈士发帮助其管理工地，领着工人干活，另外帮助收收料，收料并在送货单上签字应该属于职务行为；3、原告公司到建设工地找到陈士发表示愿意向其赊销建筑用砖，陈士发让原告公司找老板（被告季文军）商谈，原告与季文军商谈完毕后便开始往工地送建筑用砖，陈士发只是帮助季文军收料并在原告的送货单上签字。至于建筑用砖的价格及付款方式以及是否已付款陈士发不清楚，该建设工程的建筑材料的采购及建筑费用的结算等均由季文军负责，与陈士发无关。
被告季文军未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明，2013年原告口头约定向二被告的施工现场赊销建筑用砖，原告在2013年2月份、3月份、4月份先后多次向二被告的施工现场送建筑用砖，送建筑用砖共计193000块，单价为0.42元/块,被告陈士发收取建筑用砖并在原告的送货单上签字确认。
原告当庭提交送货单22张，被告陈士发对原告提交的送货单均无异议，认可送货单上均系自己签的字，但辩称其系替被告季文军签收的建筑材料。
在庭审过程中，被告陈士发申请证人封某出庭作证，封某到庭证实，陈士发找封某到工地干瓦工，季文军是老板，陈士发从季文军处支取工钱后再发给封某，其听说泊里镇驻地的厂房建设工程是季文军承包的，另外陈士发在工地上还帮助季文军收料。
上述事实，有原被告的庭审陈述及其提供的发货通知单等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为，根据原告提交的供货单及原被告的庭审陈述及相关证人证言，能够证实原告与二被告之间存在建筑用砖买卖关系，本院对此予以确认。对原告要求二被告偿还拖欠的货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈士发当庭提出的厂房建设工程系被告季文军承建的，陈士发只是挣取被告季文军的人工费，季文军让其帮助收取建筑材料，应属于职务行为，其与季文军应属于雇佣关系，故陈士发不应承担还款责任的辩解意见，本院认为，被告陈士发对原告移交的送货单予以认可，亦认可原告为二被告施工现场送建筑用砖的事实，但在本案中，被告陈士发未能提交充分有效的证据来证实其与季文军系雇佣关系，不能证实其签收行为属于职务行为，因此对被告陈士发的上述辩解本院不予支持。
被告季文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季文军、陈士发于本判决书生效之日起10日内付给原告五莲县大刚新型墙体材料有限公司建筑用砖款81060元并承担自起诉之日至判决生效之日的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2217元，由被告季文军、陈士发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王振朋
人民陪审员 李洪泉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 靖
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复7号
申请复议人（申请执行人）相占。
被执行人河北省保定市第三建筑安装工程公司。住所地保定市韩村北路。
法定代表人刘国来，该公司经理。
申请复议人相占因不服河北省保定市竞秀区人民法院（2007）新执字第138-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行中先后于2009年7月7日给付申请执行人相占789，406元，2014年2月20日给付50，000元，2014年4月30日给付50，000元，2014年11月17日给付420，000元，共计1，309，406元。申请执行人对此没有异议。2014年11月13日申请执行人相占在执行笔录签字，同意结案。故其提出的执行异议不成立。
申请复议人相占称，2014年11月13日，申请执行人相占在执行笔录上签字，同意结案。事实情况为申请人在保定市竞秀区法院有两起案件，即（2005）新民初字第770号判决书和（2005）新民初字第771号调解书，执行法院在2014年11月17日给付42万元执行款时，执行笔录中写到“该案执行回款后应作结案”，要求申请人签字，当时执行法院写的“该案”为（2005）新民初字第771号民事调解书，但事后该法院居然不顾事实真相，将（2005）新民初字第771号调解书给付的42万元执行款和770号判决书混淆在一起，将两个案件同时结案。（2005）新民初字第770号判决书尚未执行回款，执行法院裁定该案已执结不符合事实和法律规定。其二执行法院在执行上述两起案件过程中，对执行标的随意捏造，不依照有关法律、法规进行计算。在执行中法院共立（2007）新执字第138号、210号、452号和（2008）新执字第121号四件案件，执行标的为649，529.90元。在长期执行中这些标的额里的利息具体是多少？是如何计算出来的？为什么前后数次执行标的额都对不上。执行标的额的计算应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定进行。
本院查明，申请人相占与河北省保定市第三建筑安装工程公司建筑工程合同纠纷一案，向保定市竞秀区人民法院申请执行的案件有两起，分别是（2005）新民初字第770号民事判决书（执行标的269，529.90元及利息，诉讼费13，940元）和（2005）新民初字第771号民事调解书（执行标的380，000元及利息，诉讼费13，000元）。该法院在执行中分别于2007年4月11日立执行案件（2007）新执字第138号，2007年6月5日立执行案件（2007）新执字第210号，2007年11月1日立执行案件（2007）新执字第452号，2008年3月18日立执行案件（2008）新执字第121号四件执行案件。执行中先后于2009年7月7日至2014年11月17日分四次给付申请执行人相占执行款1309406元。在2014年11月13日的执行笔录上，相占签字同意结案。据此，竞秀区人民法院分别作出（2007）新执字第138号、210号、452号和（2008）新执字第121号执行裁定，将上述四件执行案件全部结案。相占对该四裁定均不服，提出执行异议，称依据民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。而该法院在对这两件生效法律文书的执行中，不按法律规定计算和执行利息，如此结案不符合事实和法律规定。执行法院经对异议进行审查，认为相占已在执行笔录上签字同意结案，其提出的异议理由不成立，故作出（2007）新执字第138-1号裁定驳回异议。
本院认为，异议人相占提出执行异议，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。但执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，出具审查裁定属于违反法定程序且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2007）新执字
第138-1号执行裁定；
发回河北省保定市竞秀人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 斌
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一六年二月五日
书记员 曲子贞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初869号
原告魏世飞，男，汉族。
被告王彦斌，男，汉族。
本院在审理原告魏世飞诉被告王彦斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出申请，因原告主体不适格，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏世飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世飞负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一五年五月十八日
书记员 车梦杨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初282号
原告：彭某，农民。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：林某，农民。
本院在审理原告彭某与被告林某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 姜敬坝
二〇一六年二月二十四日
书记员（代） 赵明燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初22号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行
委托诉讼代理人：郭景放，该公司员工，特别授权代理。
被告：唐文谋，男。
被告：徐春敏，女。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告唐文谋、徐春敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼，被告唐文谋、徐春敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
农行江北支行请求法院判令：一、判令唐文谋偿还我行信用卡透支本金74871.02元，利息2183.04元、滞纳金1341.99元、消费分期手续费283.7元（合计78679.75元，利息滞纳金计算至2016年12月17日）以及自2016年12月18日起至清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、徐春敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及原告为实现债权的其他费用由唐文谋承担。
唐文谋、徐春敏未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
经审理，结合农行江北支行提供的证据本院确认如下事实：
一、2012年5月，唐文谋在农行江北支行申办信用卡一张用于透支消费，该卡信用额度8万元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。唐文谋用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截止2016年12月17日，唐文谋逾期4期，共积欠农行江北支行本金74871.02元，利息2183.04元，滞纳金1341.99元，消费分期手续费283.70元，合计78679.75元。
二、唐文谋与徐春敏于2009年2月12日登记结婚。
上述事实有结婚证、贷记卡申请表、承诺书、贷记卡章程、账户详细信息表，帐户交易流水表等为据。
本院认为：唐文谋向农行江北支行申领信用卡，农行江北支行依其申请向其发放信用卡及领用合约，双方据此成立信用卡借贷关系。唐文谋透支消费后未按约定偿还透支本息，故农行江北支行有权依约请求唐文谋偿还欠款、利息及滞纳金，对其诉讼请求予以支持。徐春敏与唐文谋系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务依法应共同承担。唐文谋、徐春敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐文谋于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金74871.02元及截止2016年12月17日的利息2183.04元、滞纳金1341.99元、消费分期手续费283.70元，共计78679.75元，并向其支付2016年12月18日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金及消费分期手续费（利息、滞纳金按合同约定执行）；
二、徐春敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1775元，减半收取887.5元，财产保全费1170元，共计2057.5元，由唐文谋、徐春敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一七年三月九日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初22号原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行委托诉讼代理人：郭景放，该公司员工，特别授权代理。被告：唐文谋，男。被告：徐春敏，女。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告唐文谋、徐春敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼，被告唐文谋、徐春敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。农行江北支行请求法院判令：一、判令唐文谋偿还我行信用卡透支本金74871.02元，利息2183.04元、滞纳金1341.99元、消费分期手续费283.7元（合计78679.75元，利息滞纳金计算至2016年12月17日）以及自2016年12月18日起至清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、徐春敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费及原告为实现债权的其他费用由唐文谋承担。唐文谋、徐春敏未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审理，结合农行江北支行提供的证据本院确认如下事实：一、2012年5月，唐文谋在农行江北支行申办信用卡一张用于透支消费，该卡信用额度8万元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。唐文谋用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截止2016年12月17日，唐文谋逾期4期，共积欠农行江北支行本金74871.02元，利息2183.04元，滞纳金1341.99元，消费分期手续费283.70元，合计78679.75元。二、唐文谋与徐春敏于2009年2月12日登记结婚。上述事实有结婚证、贷记卡申请表、承诺书、贷记卡章程、账户详细信息表，帐户交易流水表等为据。本院认为：唐文谋向农行江北支行申领信用卡，农行江北支行依其申请向其发放信用卡及领用合约，双方据此成立信用卡借贷关系。唐文谋透支消费后未按约定偿还透支本息，故农行江北支行有权依约请求唐文谋偿还欠款、利息及滞纳金，对其诉讼请求予以支持。徐春敏与唐文谋系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务依法应共同承担。唐文谋、徐春敏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐文谋于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金74871.02元及截止2016年12月17日的利息2183.04元、滞纳金1341.99元、消费分期手续费283.70元，共计78679.75元，并向其支付2016年12月18日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金及消费分期手续费（利息、滞纳金按合同约定执行）；二、徐春敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1775元，减半收取887.5元，财产保全费1170元，共计2057.5元，由唐文谋、徐春敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张波二〇一七年三月九日代理书记员  李旋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初647号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人靳建新，男，1981年2月3日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年6月3日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月9日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人靳建新犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人靳建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年05月18日21时12分，被告人靳建新无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车,沿沁阳市境内西向镇建设路由南向北行驶至建设路与焦克路交叉路口南100m处时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，靳建新的血样中酒精含量为128.79mg/100ml。
到案后，被告人靳建新如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人靳建新在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、证明、查获经过、查获证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人靳某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳建新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控靳建新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。靳建新无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于靳建新到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据靳建新犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人靳建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月九日
书记员 樊 晨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第187号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京浦口支行，住所地南京市浦口区珠江镇文德路29号。
负责人：范效华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人：南京中保装饰材料实业有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路191号。
法定代表人：张炳祥，该公司总经理。
被执行人：江苏永嘉置业有限公司，住所地南京市建邺区江东中路305号2004室。
法定代表人：陆锦元，该公司董事长。
中国银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称中行浦口支行）与南京中保装饰材料实业有限公司（以下简称中保公司）、江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）借款合同纠纷一案，本院于2006年4月24日作出的（2006）宁民二初字第52号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、中保公司应于判决生效之日起十日内向中行浦口支行偿还借款本金1547万元及利息（计算至2005年12月20日的利息为1173741.25元，自2005年12月21日起至判决生效给付之日止以16643741.25元为基数按照年利率7.434%计付罚息，并按季计付复利）；二、永嘉公司对中保公司上述第一项还款及支付本案案件受理87360元、其他诉讼费100元，承担连带清偿责任。中保公司在给付上述款项时向中行浦口支行加付案件受理费、其他诉讼费87460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2006年9月14日立案执行，案号为（2006）宁执字第315号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，中行浦口支行向本院申请领取债权凭证，本院于2006年11月20日裁定终结执行。
2015年11月26日，本院依据申请执行人中行浦口支行的申请立案恢复执行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，并依法采取以下执行措施：
1.继续预查封永嘉公司建设位于鼓楼区××嘉年华公寓××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房屋所有权；
2.继续查封永嘉公司名下于鼓楼区江东北路209号永嘉年华公寓01幢二层（建占面积133.59平方米）、三层（建占面积133.53平方米）的土地使用权。
除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。另查明，被执行人中保公司已被吊销营业执照，该公司与永嘉公司均不在住所地办公，已不落不明。本院分别对被执行人中保公司、永嘉公司采取限制消费措施。为便于统一执行，本院将上述查封的财产移交本院（2016）苏01执恢12号案件执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产已移交本院另案处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 斌
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执387号
申请执行人：陈丽萍，女，1977年9月8日出生，汉族，住昭平县。
申请执行人：杨仕业，男，1978年5月24日出生，瑶族，住昭平县。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地:贺州市星光路28号。
法定代表人覃展敏。
申请执行人陈立萍、杨仕业与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第142号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 槟