江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终593号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址吉安市吉州区吉州大道9号明珠玖隆2号商铺。
负责人：黄金华，总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭金根，男，汉族，1955年9月3日生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：彭伟民，男，1978年7月25日出生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区，系彭金根儿子。
委托诉讼代理人：周鑫，吉安市吉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：钟意，女,1988年9月14日生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖寅，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系钟意丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安支公司）因与被上诉人彭金根、钟意机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险吉安支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在一审判决基础上核减赔偿款14689.2元；2.一、二审诉讼费由被上诉人彭金根、钟意负担。事实及理由：1.一审法院多判上诉人承担12289.2元误工费，因为村委会无权出具误工费证明，应驳回其误工费诉请；2.一审法院多判上诉人承担2400元精神损害抚慰金，因为被上诉人彭金根未构成伤残，也未对彭金根构成严重伤害，对其精神损害抚慰金请求应不予支持。
被上诉人彭金根答辩称：1.彭金根虽然已达退休年龄，但是一直从事劳动工作，包括种田、做水电安装、做小工；2.村委会了解彭金根的具体情况，有权出具证明证实彭金根是实际情况；3.虽然司法鉴定未评定彭金根构成伤残，但彭金根后来向吉州区残疾人联合会申请颁发了残疾证，被认定为肢体残疾四级。
被上诉人钟意答辩称：请求二审法院依法处理。
彭金根向一审法院起诉请求：1.判令被告钟意赔偿原告彭金根医疗费、误工费、护理费、住宿伙食补助费等项的经济损失共计56716.42元；2.判令被告平安保险吉安支公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
一审法院查明的事实：2017年6月29日7时30分，被告钟意驾驶赣Ｄ×××××小车沿吉安市吉州区吉州大道由北往南行驶，当其行驶至吉州大道凯震建材市场路段时右转进入非机动车道时恰遇原告彭金根驾驶电动车沿非机动车道由北往南行驶至此，双方发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。后经吉安市公安局交通警察支队吉州大队做出道路交通事故认定书，确定被告钟意是造成事故的主要原因，负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告受伤住院21天，花费医疗费10145.52元。经吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，受伤之日起误工期为5个月，护理期为4个月，营养期为3个月，后续康复医疗费3000元。被告在中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司购买了交通事故责任强制险。被告钟意已垫付门诊费、检查费638.3元、住院费7000元、伙食费40元、停车费50元、修理费600元，共计8328.3元。
一审法院认为：公民人身和财产受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人均未就事故责任划分提出异议，故对公安交警部门出具的交通事故认定书予以采信。被告钟意负事故主要责任，应赔偿原告相应损失。对原告彭金根的各项损失，依法评判如下：1、医疗费10145.52元，原告的住院费已提供住院费发票予以证实，予以确认。2、误工费，原告的主张过高，应按照2016年城镇私营单位分行业年平均工资计算其误工费。3、住院伙食补助费，参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。4、护理费，原告并未提供护理人员收入证明，其护理费用按照服务行业的收入标准计算，护理时间已提供鉴定意见书予以证实，对原告主张的护理时间予以支持。5、营养费，对原告主张关于住院期间的营养费予以支持。6、交通费，原告主张的交通费并未提供证据加以证实，但是其主张的数额在其可能发生的就诊范围内，故予以支持。7、精神损害抚慰金，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。8、后续治疗费，以鉴定意见书为准。9鉴定费，原告已提供鉴定发票予以证实，予以支持。
综上，原告彭金根的各项损失共核定为45563.82元【1、医疗费10145.52元；2、误工费15361.5元（150天×102.41元/天）；3、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；4、护理费10336.8元（120天×86.14元/天）；5、营养费1800元（90天×20元/天）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金3000元；8、后续治疗费3000元；9、鉴定费1000元】。因被告钟意所驾驶车辆投保了交强险，原告可以先请求保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告钟意承担。原告需承担20%责任，即9112.76元，被告承担80%责任，即36451.06元。原告的损失中可以纳入交强险理赔范围内的为36451.06元，被告垫付的8328.3元由保险公司向其支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告彭金根28122.76元，限判决生效后10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付被告钟意8328.3元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元、鉴定费1000元，由原告彭金根负担443.6元，被告钟意负担1774.4元。
二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人彭金根向本院提交了2组新证据：1.吉安市吉州区长塘镇桥南村民委员会2017年8月20日出具的《证明》一份，证明彭金根在做消防安装，月工资4200元；吉安市吉州区长塘镇桥南村民委员会2018年4月1日出具的《证明》一份，证实彭金根车祸后无法耕种农田，吉安市吉州区长塘镇人民政府2018年4月16日在该《证明》上加盖了印章。2.2018年1月11日中国残疾人联合会向彭金根颁发的残疾证，证实该证登记彭金根为肢体四级残疾。上诉人平安保险吉安支公司对上述证据质证认为：1.吉安市吉州区桥南村民委员会出具的两份《证明》均无负责人或经办人签字，不符合证据的形式要件；2.本案是交通事故人身损害赔偿纠纷，残疾人联合会颁发的残疾证不能证明其因交通事故构成伤残。本院认为，被上诉人彭金根二审所提交证据1不符合证据的形式要件要求，本院不予采信；其提交的证据2与是否因交通事故构成伤残无关，达不到其主张的证明目的，本院对该证据亦不予采信。二审期间，雇请彭金根做消防安装的雇主黄新华作证称，其雇请彭金根搞消防安装，每天140元。对黄新华的作证，本院将结合本案案情进行综合评判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审判决支持被上诉人彭金根的误工费诉请是否正确？2.一审判决支持被上诉人彭金根精神损害抚慰金是否正确？
关于彭金根误工费应否支持的问题。根据一审法院及本院查明的事实，虽然彭金根已达退休年龄，但其仍存在耕田务农及外出务工的实际情况，故彭金根存在因交通事故受伤而误工的事实，对其误工损失依法应予支持。上诉人平安保险吉安支公司上诉称彭金根已达退休年龄，无证据证实存在误工损失，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于应否支持彭金根精神损害抚慰金的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定:“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成了彭金根轻伤二级的后果，且出院诊断为“1.左侧大粗隆骨折；2.多处软组织挫伤；3.腰椎间盘突出”，中华残疾人联合会向其颁发了肢体四级残疾的残疾证。本院认为，是否构成伤残并非支持精神损害抚慰金的唯一标准，一审法院根据本案情况酌情确定彭金根的精神损害抚慰金3000元并无不当。上诉人平安保险吉安支公司上诉称其在本案中不应承担精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险吉安支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167.23元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一八年五月九日
书记员 王 婷