湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2437号
原告：梁英，男，1978年12月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾崴，湖南先锋律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：傅云（曾用名傅斌），男，1975年2月9日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区五总新街3号。
负责人：谢平华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
梁英与傅云、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行了审理。梁英、傅云（经公告传票传唤）、平安保险公司的委托诉讼代理人魏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁英向本院提出诉讼请求：1、傅云赔偿梁英因交通事故所产生的各项财产损失赔偿款共计人民币7315元。2、平安保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年8月6日11是00分许，傅云驾驶小型客车沿常德市武陵区朗州北路由南向北行驶至罗湾大桥前路段时，遇梁英驾驶的小型客车同向在前行驶，由于傅云驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成两车相撞、原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属四大队对本次事故做出了第4307029201602255号道路交通事故认定书，认定傅云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，梁英无责任。梁英车辆在此次交通事故中受损较重，经鉴定损失金额为人民币5715元整，傅云应承担赔偿责任。因小型客车在平安保险公司投有交强险，平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
傅云当庭及庭后补充书面意见辩称：1、对梁英诉状中陈述的部分事实有异议，当庭陈述“前车遇险我必须紧急停靠，保持安全距离”，应以当庭陈述为准。2、对本次交通事故的责任认定有异议。梁英系因前车遇险必须紧急停靠而非正常行驶，且明显有占用行驶车道紧急停靠，没有打双闪警示灯，车速过快等情况，严重违反《中华人民共和国道路安全法》第五十二条的规定，梁英应承担本次交通事故的完全责任，傅云无责任。3、梁英的损失应以实际损失为准，并应提供相应的维修明细来证明其维修的合理性。
平安保险公司辩称：1、对原告的事实部分有异议，本案交通事故责任认定有异议，根据我们和当事人傅云了解事发时原告驾驶证可能过期。原告停车属于违规停车，事故责任划分不合理。2、原告诉称的损失应该以实际的损失为准并提交相应的维修明细证明其维修的合理性。3、保险公司依法理赔。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、2016年8月6日（天气：雨）11时许，梁英驾驶雪佛兰小型客车沿常德市武陵区朗州北路由南向北方向行驶在前，傅云驾驶丰田小型客车同方向行驶在后。当车辆行驶至罗湾大桥前路段时，因梁英驾驶的车辆前方有一车辆突然减速左转掉头，梁英遇该紧急情形后，采取制动措施致车辆停下。由于傅云驾车时未与行驶在前的梁英所驾驶车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成其车头与梁英所驾驶车辆尾部相撞，两车均受损的道路交通事故。经交警部门认定，傅云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，梁英无责任。
2、事故发生后，梁英所有的小型客车被送往常德市武陵区恒春雪佛兰4S店维修，梁英支出车辆施救费100元。经交警部门委托常德市常价司法鉴定所鉴定，确定该车辆损失为5715元（含后盖、右后叶子板补偿500元），该车实际发生修理费5215元。司法鉴定费500元，车辆修理费5215元，梁英均已经垫付。
3、傅云驾驶丰田小型客车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险1份，事故发生时尚在保险有效期限内。
以上事实，有①梁英当庭提交的身份证，傅云的驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆维修费发票，施救费发票，庭后补充提交的车辆修理结算单、据行车记录仪记录刻录的光盘、梁英的驾驶证、行驶证；②傅云庭后补充提交的原被告双方车辆受损现场照片3张；③本院依职权从常德市公安局交通警察支队直属四大队调取的本次交通事故案卷材料在卷佐证，足以认定。④梁英所提交的出租车发票，其当庭陈述系其妻子租车所产生，本院认为该发票与本案不具关联性，不予采信。
本院认为：本案原、被告双方的争议焦点为：本案交通事故的责任如何认定？根据梁英所驾驶车辆行车记录仪所记录的交通事故发生经过，结合本院依职权调取的梁英、傅云二人在交警部门各自所作的陈述材料，可以认定造成此次交通事故的原因在于傅云驾车时未与同车道行驶在前的梁英所驾驶车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，傅云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负全部责任，梁英无责任。常德市公安局交通警察支队直属四大队所作的交通事故认定书应予采信。傅云关于本次交通事故其本人无过错，应由梁英负全责任的辩称意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，因此，傅云应对因此次事故所致梁英车辆全部的损失承担赔偿责任。因傅云驾驶车辆在平安保险公司购买了交强险，故应由平安保险公司在交强险赔偿责任限额内先行替代傅云向梁英赔偿2000元，不足部分再由傅云进行赔偿。梁英要求傅云赔偿因事故造成的交通费损失1000元的诉讼请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。梁英要求傅云赔偿车辆后盖、右后叶子板补偿费500元的诉讼请求，因该项损失属于车辆贬值损失范畴，缺乏明确法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司于本判决生效后十日内向梁英支付赔偿款2000元；
二、傅云于本判决生效后十日内向梁英支付赔偿款3815元；三、驳回梁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由梁英负担10元，傅云负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。