新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1240号
原告（反诉被告）王明亮，男，汉族，农民，现住轮台县314国道新新洗浴店。
委托代理人李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地轮台县塔尔拉克乡源丰公司六分场。
法定代表人：卢春署，身份证号×××，该公司经理。
委托代理人董汝敬，河北一力律师事务所律师。
原告（反诉被告）王明亮与被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明亮及委托代理人李风国、被告轮台县国欣农业科技有限责任公司的委托代理人董汝敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2006年12月30日签订的《土地种植承包合同》；2、被告轮台县国欣农业科技有限责任公司向原告王明亮支付违约金10万元；3、被告轮台县国欣农业科技有限责任公司向原告王明亮归还土地承包押金6000元。事实与理由：2006年12月30日原告与被告签订了《土地种植承包合同书》，合同约定被告将第20条田一百亩土地承包给原告，承包期限2006年12月30日至2020年12月30日，并约定了承包费。合同签订后，2014年被告拒绝原告耕种土地，经轮台县人民法院依法认定被告轮台县国欣农业科技有限公司行为严重违约，被告应当继续履行合同。2015年被告轮台县国欣农业科技有限责任公司仍然不让原告耕种土地。被告的行为违反双方签订的《土地种植承包合同》。
被告轮台县国欣农业科技有限责任公司辩称，1、2013年10月至今，原告王明亮除起诉和申请执行被告外，一直未到被告处要求履行承包合同，未履行合同的责任在原告。2、因没有履行合同责任在原告，故原告王明亮的要求退还押金的诉讼请求不成立。3、生效的判决已经判令被告向原告王明亮支付违约金10万元和原被告继续履行合同，但原告即没有找被告要求履行合同，更没有申请法院执行。加之近几年棉花种植亏损，原告不履行合同的意图明显，承担违约责任的应当是原告，被告保留要求原告承担违约金的权利。
反诉原告轮台县国欣农业科技有限责任公司提出的诉讼请求：反诉被告王明亮向原告轮台县国欣农业科技有限责任公司给付2013年摘棉花工费56500元。事实和理由：2013年10月，原被告双方因土地承包费发生纠纷，后经轮台县人民法院和巴州中院审理，判决反诉原告归还反诉被告2013年承包种植的100亩土地棉花价值172125元，（判决书认定产量为29750公斤，扣除王明亮己摘的1500公斤和当年承包费7000公斤，剩余21250公斤，价值172125元），现已履行完毕，因当时采摘棉花的人工费（每公斤2元）没有扣除，反诉被告王明亮给付原告56500元。
反诉被告王明亮辩称，反诉原告的诉讼请求，轮台县人民法院和巴州人民法院都作出处理，被告的行为违反了一事不再审理的原则，应当驳回反诉原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，原、被告签订了《土地种植承包合同书》，合同约定：被告轮台县国欣农业科技有限责任公司将第20条田一百亩土地承包给原告王明亮经营，承包期限2006年12月30日至2020年12月30日；违约责任：在履行合同期间，任意一方擅自转让或者终止合同者，赔偿对方合同三年的30万元。2013年9月，原被告双方因履行土地承包合同中产生争议，先后经轮台县人民法院和巴州中级人民法院审理，2015年4月15日，巴州中级人民法院作出（2015）巴民一终字第221号民事判决书，判决被告轮台县国欣农业科技有限责任公司向原告王明亮支付2013年的100亩棉花地种植收益和违约金等事项共计277955元，原被告继续履行双方于2006年12月30日订立的《土地种植承包合同书》。
另查明，2015年4月28日，原告王明亮向轮台县人民法院申请执行（2015）巴民一终字第221号民事判决书中的金钱给付义务。被告轮台县国欣农业科技有限责任公司已对（2015）巴民一终字第221号民事判决书中的金钱给付义务履行完毕。
再查明，原、被告在庭审中同意解除双方于2006年12月30日签订的《土地种植承包合同书》。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告王明亮提供2份收据（复印件），证明原告王明亮向被告轮台县国欣农业科技有限责任公司交纳6000元押金。被告对该证据不予认可。鉴于该证据系复印件，原告王明亮未提供其它证据予以补强证明，故该证据不具有真实性。2、被告轮台县国欣农业科技有限责任公司提供巴州中级人民法院判决书和拾花工资表，证明该判决书中计算原告王明亮于2013年承包地的棉花产值中未扣除拾棉花的人工费，2013年度每公斤棉花的收取棉花的工费是2元。被告轮台县国欣农业科技有限责任公司未提供证据明原告王明亮于2013年承包地的棉花由被告组织人员收取和被告实际收取的棉花总量，被告轮台县国欣农业科技有限责任公司提供的上述证据与本案无关联性，故不具有证明力。
本院认为，原告王明亮主张被告轮台县国欣农业科技有限责任公司不履行双方于2006年12月30日签订的《土地种植承包合同书》。合同履行是当事人实现确定的权利义务的方式，合同中的权利方具有相对的主动性，合同中的义务方具有相对的被动性，在（2015）巴民一终字第221号民事判决书生效后，原告王明亮既未向被告要求继续履行《土地种植承包合同书》中义务，也未申请法院强制执行要求被告履行《土地种植承包合同书》，表明原告王明亮对实现《土地种植承包合同书》的权利具有消极性。原告王明亮无证据证明被告轮台县国欣农业科技有限责任公司阻止原告王明亮种植合同中约定的棉田和被告轮台县国欣农业科技有限责任公司终止双方的合同。以上情形表明，被告轮台县国欣农业科技有限责任公司并无与合同约定违约责任相符合的行为，故原告王明亮主张被告轮台县国欣农业科技有限责任公司承担100000元违约金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告在庭审中均同意解除双方于2006年12月30日签订的《土地种植承包合同书》，本院予以支持。原告王明亮主张被告轮台县国欣农业科技有限责任公司退还6000元押金，因原告王明亮未提供证据证明其缴纳押金，故原告王明亮的诉请，本院不予支持。
反诉原告轮台县国欣农业科技有限责任公司主张反诉被告王明亮向反诉原告给付2013年摘棉花工费56500元的诉求。反诉原告未提供证据证明轮台县国欣农业科技有限责任公司于2013年在被告王明亮承包地中组织人员收取棉花和实际收取的棉花重量，故原告轮台县国欣农业科技有限责任公司的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王明亮与被告轮台县国欣农业科技有限责任公司于2006年12月30日签订的《土地种植承包合同书》。
二、驳回原告王明亮的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告轮台县国欣农业科技有限责任公司的诉讼请求。
本案本诉中减半收取的案件受理费1210元，由原告王明亮自行负担；本案反诉中减半收取的案件受理费607元，由反诉原告轮台县国欣农业科技有限责任公司自行负担；。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩东东