wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00262号上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道55－1－101号。法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）苍松。委托代理人ＸＸ（系苍松之夫）。特别授权代理。上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔物业）因与被上诉人苍松物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，葛翔物业由宜昌市葛洲坝四方物业公司、宜昌市泽容物业管理有限公司变更而来。苍松是东湖兰苑小区业主，房屋面积137.21平方米。2004年9月8日，苍松与宜昌市葛洲坝四方物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费的收费标准为0.65元／平方米／月。2011年5月1日，东湖兰苑小区业主委员会与宜昌市泽容物业管理有限公司签订《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》，约定宜昌市泽容物业管理有限公司对该小区进行物业服务、代收水电费，住宅物业服务费的收费标准0.65元／平方米／月，物业服务合同期限为2011年5月1日起至2014年4月30日，业主未按时缴纳物业费和水电费的按日万分之五支付违约金。依合同约定，苍松月应缴纳物业服务费89元。苍松未交纳2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4272元。葛翔物业在提供物业服务期间存在如下瑕疵：小区供水不符合要求，占用公共场所违规经营，物业服务质量差等。葛翔物业多次向苍松催收物业服务费未果，遂向人民法院起诉，请求判令：1、苍松向葛翔物业支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费4272元，违约金1537元（截止2014年12月19日），自2014年12月20日起按日万分之五支付违约金至全部清偿之日止。2、由苍松负担本案诉讼费用。原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《前期物业管理服务协议》、业主档案、《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。原审法院认为，葛翔物业对苍松居住的小区提供了物业服务，苍松应依约交纳物业服务费。由于葛翔物业提供的物业服务存在未达到合同约定和法律规定物业服务标准的诸多情形，对此应承担违约责任，少收物业服务费。对葛翔物业的诉讼请求应当予以部分支持。苍松的抗辩理由因葛翔物业未提供其服务符合标准的证据，应予以采信。综合全案双方履行合同的情况，酌定由苍松按所欠物业服务费4272元的70%计算支付给葛翔物业。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决：一、苍松于本判决生效之日起三十日内，支付葛翔物业物业服务费2990元。二、驳回葛翔物业的其他诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费25元，由葛翔物业承担8元，苍松负担17元。葛翔物业不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定葛翔物业管理不规范，未尽到服务责任，无证据证明。2、原审判决适用法律错误，裁判显失公正。对于苍松不按时交付物业服务费的违约责任，合同有明确规定，对于物业服务不到位的违约责任，合同没有具体约定。若物业管理确实存在违约，只能与不按时交付物业服务费的违约金的计算相一致，用少交、打折的方式交付物业服务费与违约金是不能等同的。苍松不按时交付物业服务费，存在合同约定的违约行为。原审法院未认定苍松违约，而对葛翔物业存在物业服务瑕疵却认定为违约，且不按合同相对应的条款计算违约金，其结果有失公正。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持葛翔物业的诉讼请求。苍松答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，苍松未缴纳物业服务费的原因即葛翔物业提供的物业服务有瑕疵，一审判决认定的物业服务费的比例过高，苍松应向葛翔物业支付的物业服务费按合同约定标准的50%确定为宜。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判苍松支付葛翔物业物业服务费2136元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、在案证据表明，葛翔物业提供的物业服务存在诸多瑕疵，葛翔物业上诉称原审认定事实错误的上诉理由不能成立。2、本案所涉小区有关前期物业管理服务协议的约定：“业主每月第一周交纳物业管理服务费用”；《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》第六条约定：“业主向物业公司交纳物业服务费后，物业公司按合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由物业公司享有或承担”。意即本案所涉物业服务费采用预交方式。就其履行顺序而言，业主预交物业服务费在先，葛翔物业提供物业服务在后。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。而物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业服务企业需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一个预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。在物业服务企业未按照合同提供服务或者提供的服务不符合合同约定时，业主可以拒交或少交物业管理服务费。具体到本案双方的实际履行情况，业主苍松入住东湖兰苑住宅小区之初并未欠交物业服务费，其之所以拒交从2010年1月至2013年12月的物业服务费系因葛翔物业此前提供的物业服务不到位，葛翔物业在苍松等业主已预交物业服务费的情况下不能提供符合约定标准的物业服务，其有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳部分物业管理费。业主行使先履行抗辩权不构成违约。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，葛翔物业并非完全没有履行物业管理服务，而是提供的物业管理服务未达到约定标准。原审法院据此酌定葛翔物业承担减少物业服务费的违约责任及责任比例的划分并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长朱红洲审判员邓爱民代理审判员胡晓静二〇一五年七月六日书记员冀琦芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00397号
原告徐某，女，生于1974年3月21日，汉族，农民，湖北省咸丰县人。
被告秦某，男，生于1969年4月17日，汉族，农民，重庆市忠县人。
本院在审理原告徐某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 李美照
审 判 员 周海波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵德祥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01271号
原告：陈军，男，1949年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈歌颂。
被告：陈久明（陈九明），男，1950年10月5日出生，汉族，居民。
被告：怀远县廖巷中学。
法定代表人：徐全堂，该校校长。
原告陈军与被告陈久明、怀远县廖巷中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经查：1996年4月15日，原告陈军将现金和稻子折款10000元，借给安徽省怀远县廖巷校办粮油加工厂，当时该厂会计史顶安向原告陈军出具借条一张，并在该借条上加盖了”安徽省怀远县廖巷校办粮油加工厂合同专用章”。该借条载明：”借条今借到陈军人民币壹万元正（￥10000.元）月利息1分8厘。此据经手人：史顶安安徽省怀远县廖巷校办粮油加工厂1996年4月15日”。
本院认为：原告陈军提供的证据反映的是陈军和安徽省怀远县廖巷校办粮油加工厂存在民间借贷关系，原告未提供证据证实陈久明、怀远县廖巷中学与安徽省怀远县廖巷校办粮油加工厂有债权债务的承继关系，故本案被告的诉讼主体不适格，原、被告之间没有法律上的权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈军对被告陈久明、怀远县廖巷中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第01271号原告：江伟，男，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：陈龙（系江伟朋友），男，住怀宁县高河镇。被告：凌先密，男，汉族，住怀宁县秀山乡。原告江伟与被告凌先密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈挺进适用简易程序，于2014年9月3日和2014年9月29日两次公开开庭审理，原告委托代理人陈龙和被告凌先密到庭参加诉讼，本案已审理终结。江伟诉称，被告凌先密于2013年10月1日以做手机生意资金周转为由，向我借款100000元，口头约定三个月内还清借款，被告至今未还。请求法院判令被告凌先密偿还借款100000元，并从2013年10月1日起按月利率20‰计算至还款日止。原告为证明提出的主张，向法庭提交被告凌先密2013年10月11日出具的欠据1份，用于证明被告凌先密借款100000元的事实。凌先密辩称，我曾经借原告款100000元事实存在，当时口头约定按月利率50‰计算利息。2013年10月1日c重新出具借据。迄今，我先后在广东、海南等地按原告指定的账户汇款（给付）给付原告155000元。请求驳回原告诉讼请求。被告为提出的主张，向法庭提交2014年1月21日给付4000元、2014年6月13日给付5000元的汇款凭证。被告对原告提供的借据1份无异议。原告对被告提供的汇款单2份，计款9000元无异议，对被告提出的先后给付155000元辩解意见，认为只要被告提供相应的证明方可冲抵借款，否则不予认可。经本院审理查明，被告凌先密于2013年10月1日做手机生意资金周转为由，向原告江伟借款100000元，被告立有借据1份，此后，原告多次催要借款，被告仅于2014年1月21日汇款4000元，2014年6月13日汇款5000元。本院认为，被告凌先密欠原告江伟借款，权利、义务明确，原告要求偿还借款的诉讼请求应予支持，对于原告要求被告给付该款利息，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第八条的规定，判决如下：被告凌先密于本判决书生效10日后内偿还原告江伟借款91000元，并自2014年8月14日起至还款日止，按按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2620元，依法减半收取1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈挺进二〇一四年十月二十九日书记员  赵明燕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4345号
起诉人杨秀英，女，1975年5月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人孙庆成，男，1950年9月21日生，汉族，现住宁江区。
2016年8月26日，本院收到杨秀英的起诉状，要求吉林油田公司赔偿因提供虚假就业信息，故意隐瞒真实情况而造成的损害2万元。明确诉讼请求后2万元包括未交养老保险的损失及自己未招上大龄青年的损失、吉林油田公司推荐不良企业造成的损失。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定裁定如下：
对杨秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯跃忠
二〇一六年九月一日
书记员 刘秀君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执985号
申请执行人:林福庆，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人:百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所地百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人：陈燕端，该公司经理。
本院在执行林福庆与百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案中，百色市右江区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)桂1002民初1953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执985号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘乾旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何志文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第948号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王群。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）807号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月9日23时50分许，被告人李某与王某经手机联系约定毒品交易后，被告人李某至瑞安市阳光北路17幢楼下，将1包毒品以300元的价格贩卖给王某。交易完成后，被告人李某被公安人员当场抓获，并被缴获作案工具手机一部。经鉴定，毒品重1.98克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、理化检验报告、手机通话清单、抓获经过、人口信息、物证手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。辩护人王群提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年7月8日止）
二、涉案毒品1.98克及随案移送的作案工具手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月十三日
书记员 林 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5947号
原告：冉伟，女，生于1976年9月3日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：胡其林，男，生于1976年10月8日，住重庆市黔江区。
原告冉伟与被告胡其林民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 鑫
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初5947号原告：冉伟，女，生于1976年9月3日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：胡其林，男，生于1976年10月8日，住重庆市黔江区。原告冉伟与被告胡其林民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘光生二〇一七年九月二十五日书记员  王 鑫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第1477号
原告王继文，男，1968年3月10日生，汉族。
被告郭金楼，男，成年，汉族。
原告王继文诉被告郭金楼买卖合同纠纷一案，原告王继文于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继文撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取588元，由原告王继文承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王东阳
人民陪审员 余江阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯淑霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执83号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人：张景福，行长。
委托诉讼代理人：韩世峰，该行员工。
被执行人：孔令法，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：李书记，男，1958年出生，汉族，住单县。
被执行人：孔祥玲，男，1961年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人孔令法、李书记、孔祥玲金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年四月十日
书记员 马千里
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1374号
罪犯陈攀，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年2月6日作出（2011）垫刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人陈攀犯抢劫罪，与前罪合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千五百元（已履行）。本院于2015年4月2日作出(2015)渝一中法刑执字第00508号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈攀减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，曾获3次行政记功，确有悔改表现，提请减刑一年。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯陈攀在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯陈攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈攀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 王宗富
审判员 唐代忠
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初706号
原告：张启海，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：门忠杰，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张启海与被告门忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启海到庭参加诉讼。被告门忠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠原告化肥款13100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年开始在本村经营绿源生物有机肥。被告自2012年开始在原告处购买化肥，但一直未和原告结清所欠化肥款。至2015年11月14日，原、被告通过对账被告还欠原告化肥款13100元，被告于2015年11月14日为原告出具欠条一张。此款经原告多次追要未果，原告诉来法院。
被告门忠杰未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交证据：被告门忠杰于2015年11月14日书写欠条一张，载明：“今欠张启海化肥钱13100元，欠款人门忠杰，2015、11、4号”。
被告门忠杰对原告上述证据未进行质证。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下案件事实：原告张启海在本村经营绿源生物有机肥期间，被告门忠杰购买原告化肥，共欠原告化肥款13100元。被告门忠杰于2015年11月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张启海化肥钱13100元”，该欠条由被告门忠杰签名确认。此款经原告多次追要未果，原告因此诉来法院。
本院认为，原告张启海在本村经营绿源生物有机肥期间，被告门忠杰购买原告化肥，共欠原告化肥款款13100元，有被告向原告出具欠条予以证明，被告理应给付尚欠原告化肥款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上，原告要求被告给付化肥款符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门忠杰付给原告张启海化肥款13100元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告门忠杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一七年八月十日
书 记 员 马爱萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05559号
原告：池乾挺，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市江津区。
被告：朱晓东，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告池乾挺与被告朱晓东民间借贷纠纷一案中，原告池乾挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告池乾挺负担。
代理审判员 相平平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王慧杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执205号
申请执行人：单少宝，男，1989年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人单少宝等17人（福建省德化县莹利艺品有限公司的工人）。
代表人：单少宝，男，1989年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
代表人：赖秀君，男，1982年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
代表人：颜秀妹，女，1977年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：福建省德化县莹利艺品有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人：郑良锋，该公司负责人。
本院在执行单少宝等17人与被执行人福建省德化县莹利艺品有限公司劳动报酬争议一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人工资123487元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院于2017年3月19日向被执行人发出限制高消费令，并依法纳入失信被执行人名单。
本案双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人2017年年底支付剩下10%的工资。经查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年三月二十八日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执205号申请执行人：单少宝，男，1989年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请人单少宝等17人（福建省德化县莹利艺品有限公司的工人）。代表人：单少宝，男，1989年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。代表人：赖秀君，男，1982年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。代表人：颜秀妹，女，1977年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：福建省德化县莹利艺品有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。法定代表人：郑良锋，该公司负责人。本院在执行单少宝等17人与被执行人福建省德化县莹利艺品有限公司劳动报酬争议一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人工资123487元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务，本院于2017年3月19日向被执行人发出限制高消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本案双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意被执行人2017年年底支付剩下10%的工资。经查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行。本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一七年三月二十八日书记员  何东辉
�东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3389号
原告陈克龙，居民。
委托代理人张凤刚，临沂市天和企业法律法律服务中心法律工作者。
被告舒明辉，居民。
委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告陈克龙与被告舒明辉民间借贷纠纷一案中，原告陈克龙于2014年11月12日以双方自行协商为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈克龙自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈克龙撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告陈克龙负担。
。
审判员 石仁举
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 倩
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执60号
申请执行人：漆永红，住甘肃省武山县。
申请执行人：漆小强，住甘肃省武山县。
被执行人：漆世平，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人漆永红、漆小强与被执行人漆世平合伙协议合同纠纷一案中，经查被执行人漆世平下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执60号申请执行人：漆永红，住甘肃省武山县。申请执行人：漆小强，住甘肃省武山县。被执行人：漆世平，住甘肃省武山县。本院在执行申请人漆永红、漆小强与被执行人漆世平合伙协议合同纠纷一案中，经查被执行人漆世平下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月二十三日书记员  李鸿娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2484号
罪犯许亚强，男，1984年3月15日出生，汉族，河北省安新县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年7月24日作出（2012）任刑初字第465号刑事判决，以许亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期至2026年6月1日），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年4月20日减刑十个月（刑期至2025年8月1日）执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯许亚强在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，记功2个。确有悔改表现，建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯许亚强符合减刑条件。
经审理查明，罪犯许亚强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日共获表扬奖励4个，2016年4月25日、2016年10月25日获记功奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某、张某及罪犯证明人王某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯许亚强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许亚强减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月1日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第269号
申请执行人王玉华，女，1962年7月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人李玉福，男，1959年12月28日出生，汉族，资中县人。
原告李玉福与被告王玉华离婚纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1143号民事调解书已经发生法律效力。权利人王玉华于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付经济帮助费10000元并承担本案执行费。
在执行过程中，我院于2015年2月11日向被执行人李玉福发出了执行通知书，责令其于2015年2月13日前履行我院（2014）资中民初字第1143号民事调解书确定的义务，即支付标的款10000元，以及承担本案执行费50元。被执行人李玉福未履行，且无可供执行财产。现申请执行人王玉华向本院申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1143号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年四月二十四日
书记员 耿征建
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1134号
原告周某，女。
被告程某某，男。
本院受理原告周某与被告程某某离婚纠纷一案，原告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 刘涓
二〇一六年一月二十九日
书记员 臧祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2229号
原告广州市天佑电子有限公司，住所地，组织机构代码×××2-2。
法定代表人张智，行政部经理。
委托代理人魏祯一，女。
被告深圳市聚振电路有限公司，住所地，组织机构代码×××3-5。
法定代表人梁飞。
本院在审理原告广州市天佑电子有限公司诉被告深圳市聚振电路有限公司承揽合同纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴毓纯
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11067-2号
申请执行人李燕，女，1981年11月19日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70823号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70823号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0503号
原告马某，女，汉族，农民。
被告卢某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 郭洁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1,男,汉族,1962年2月8日出生,个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某12,男,汉族,1970年2月9日出生,个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某,女,汉族,1964年1月7日出生,个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某,男,蒙古族，1972年2月26日出生，个体工商户。
再审申请人杨某1、杨某1因与被申请人李某、李某承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）内04民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某、杨某1申请再审称：杨某1已经委托杨某1为李某、李某二人划拨了一套楼房，没有继续划拨的原因并非是杨某1没有足够的房产，而是因117200元的工程余款不足以划拨一套面积最小的楼房，且李某、李某又拒绝继续施工。因此，在涉案工程未全部完工的情形下，杨某1暂时未划拨楼房没有违约。涉案工程结算书是在施工过程中，为了上报工程进度，由李某、李某单方出示的数据，不能作为双方结算的依据。因此，一、二审判决要求杨某11给付117200元工程款，杨某1承担连带责任，没有法律依据。请求再审本案。
本院认为：涉案结算书是杨某1的受托人杨某1与李某、李某核定后出具的，为双方当事人的真实意思表示，应作为证据予以采信。因此，杨某1、杨某1主张涉案结算书是李某、李某单方出示的数据，不能作为双方结算的依据，不符合实际，对该主张不予支持。涉案合同书中约定，杨某1以楼房抵顶工程款，但在庭审过程中其自认现在已没有住宅楼，因此，杨某1不能继续用楼房划拨剩余工程款的行为已构成违约，一、二审判决要求杨某11给付工程款，认定事实清楚，并无不当。杨某1为涉案工程款承担连带责任保证，有其在涉案结算书上以担保人身份的签字在卷佐证，足以认定。
综上，杨某1、杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某1、杨某1的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 郑文清
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 鹏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2086号
申请执行人唐桂云。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇香港路与徐州路交汇处。
法定代表人路某，该院院长。
本院受理的申请人唐桂云与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0983号调解书已经生效，调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0983号调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第901号
原告毛某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告毛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费收取130元，由原告负担。
审判员 杨文红
二〇一五年四月十三日
书记员 黄开鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22742号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王毅强。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告王毅强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王毅强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,676.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,676.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1803号
原告：黄辉，男，1990年3月15日生，汉族，住赣州市赣县，。
被告：赖佑良，男，1973年6月18日生，汉族，住赣州市信丰县，。
原告黄辉与被告赖佑良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告赖佑良经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款25000元及从2016年3月13日起按银行同期贷款利率计算至还清款项日为止的延期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因做生意需资金周转于2014年9月15日向原告借现金30000元，并立具借条一张约定了还款期限。到期后，被告拒绝归还。原告无奈，诉至法院，请法院依法判令被告立即归还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告赖佑良因生意周转需要向原告借款30000元，约定当年10月30日归还。被告立具了借条一张，借条未载明借款利息。2015年8月14日，被告向原告出具了一份还款承诺书，约定从2015年10月12日至2016年3月12日每月还款5000元。被告在归还了5000元后未再履行还款义务，引起本诉。
本院认定的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实。证据经审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，有其立具的借条为凭，事实清楚。被告归还了原告借款5000元后拒不归还剩余借款，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。原告要求被告从还款到期次日起按银行同期贷款利率计算利息，本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项规定，逾期还款利息可以年利率6%从2016年3月13日起计算至实际还清款项日止。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖佑良于本判决生效之日起五日内归还原告黄辉借款本金25000元及利息，利息以本金25000元年利率6%从2016年3月13日起计算至实际还清款项日止，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一七年三月十一日
书 记 员 吕泽鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审92号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人蔡海平，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人蔡海平未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1368号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33108元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1368号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1368号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1368号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执88号
申请执行人王洪朝，男，1973年8月19日出生。
被执行人王海涛，男，1955年7月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2745号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人王海涛发出执行通知书，责令被执行人王海涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海涛在金融机构的存款人民币三万零七百六十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 崔跃强
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初182号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人丁家贤，男，1989年11月26日生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现住阳江市江城区，户籍地址：重庆市开县。因本案于2017年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人丁家贤犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，适用简易程序审理，2017年5月17日决定不适用简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人丁家贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日晚上9时许，被告人丁家贤去到阳江市江城区某出租屋的三楼时，看到被害人叶某租住的307房的门锁与其住处的门锁相同，产生了使用自己住处的钥匙去开该房门并入内盗窃的想法。经尝试，307的房门被打开，于是，丁家贤进入房内翻找财物，在房间的一只黑色提包里偷到1000元人民币。随后，丁家贤继续翻找其他财物。叶某刚好回来看到，马上将丁家贤抱住。丁家贤挣脱后逃跑，叶某跟在后面追赶。逃至阳江市汽车总站交通灯路口地段时被叶某抓住。江城分局民警接报后赶到现场将丁家贤抓获，并当场从其身上缴获赃款人民币1000元及作案工具钥匙一条。民警缴获的人民币1000元已发还给被害人。
上述事实，被告人丁家贤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人丁家贤的供述与辩解、被害人叶某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、指认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物品登记表、现场平面示意图、现场照片、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人丁家贤无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人丁家贤犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁家贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年7月2日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡定娜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初749号
原告：秦新生，男，汉族。
被告：张观亚，男，成年人，汉族。
本院在审理原告秦新生诉被告张观亚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦新生于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张观亚的起诉。
本院认为，原告秦新生申请撤诉是因为被告张观亚在开庭之前已将全部欠款偿还完毕。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦新生撤回对被告张观亚的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告秦新生负担。
审判员 徐 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 李林龙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1107号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海区良王庄乡良一村南。
统一社会信用代码：×××730。
负责人：胡加广，职务支行行长。
委托代理人：王宝亮，职务客户经理。
委托代理人：董开泉，职务客户经理。
被告：董永明，男，1968年7月11日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：韩清来，男，1957年2月25日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告:董智瑞，男，1942年9月23日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告董永明、被告韩清来、被告董智瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人董开泉，被告董永明、被告韩清来、被告董智瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金25600元及截止到2017年1月12日的利息7246.47元，本息合计32846.47元，并给付至判决确定还款之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董永明于2009年4月7日向原告申请借款1笔，金额40000元，到期日期为2009年6月15日，用途为购机动车，贷款利率为月息6.48‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，由被告韩清来、被告董智瑞为该笔借款提供连带责任保证，关于逾期利息，从逾期之日起由贷款方按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告董永明发放贷款40000元，经原告催收，被告归还本金14400元，对剩余本金25600元及相关利息，被告董永明未归还，被告韩清来、被告董智瑞亦未履行担保责任代为偿还，故原告成诉。
被告董永明辩称，借款合同及借据是我签的，但是钱实际由韩清来使用，该欠款应由被告韩清来归还。
被告韩清来辩称，贷款确实由我使用，同意原告的诉讼请求。
被告董智瑞辩称，借款合同签字是我签的，但是钱实际由韩清来使用，该欠款应由被告韩清来归还。
本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，被告董永明、被告韩清来、被告董智瑞与天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订农信借字第090087号《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社，借款人为董永明，保证人为董智瑞、韩清来，贷款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为肆万元整，借款期限自2009年4月7日起至2009年6月15日止，月利率为6.48‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。关于逾期利息，合同第六条第一款第一项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。”天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社于合同签订日依约向被告董永明发放贷款40000元，被告董永明在借款借据上签字确认。合同期满后，经原告催收，被告归还贷款本金14400元，剩余贷款本金25600元及利息未偿还，故原告成诉。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。
以上事实有原告提交的营业执照、津银监复[2010]316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、三被告身份证复印件、借款借据、《保证担保借款合同》、贷款催收通知书以及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告董永明、被告韩清来、被告董智瑞与天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订农信借字第090087号《保证担保借款合同》，不违反法律规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社按约定向被告董永明发放贷款人民币40000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，被告仅归还借款本金14400元，对剩余贷款本金25600元及利息未继续履行付款义务，属违约。双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社已更名为原告，故原告要求被告董永明偿还贷款本金25600元及截止到2017年1月12日的利息7246.47元，本息合计32846.47元，并给付原告自2017年1月13日至判决履行之日的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告韩清来、被告董智瑞作为连带责任保证人对上述未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。
三被告称该借款实际为被告韩清来使用，应由被告韩清来偿还，因合同具有相对性，且原告不同意借款由韩清来一人偿还，故三被告的陈述仅对其内部有约束力，对于原告无法律约束力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董永明于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金25600元及截止到2017年1月12日的利息7246.47元，本息合计32846.47元，并给付原告自2017年1月13日至判决确定履行之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准计算）。
二、被告韩清来、被告董智瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告董永明、被告韩清来、被告董智瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 晶
杭锦旗人民法院
民事判决书
（2016）内0625民初3877号
原告阿丽玛，女，1949年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告浩毕斯哈拉图，男，1968年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，女，1967年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告浩毕斯哈拉图之妻。
本院于2016年12月16日立案受理了原告阿丽玛诉被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿丽玛、被告浩比斯哈拉图、苏雅拉其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿丽玛向本院提出诉讼请求：1.判决被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格偿还借款本金5000元及至起诉之日止利息4000元及起诉之后利息（以本金5000元为基数，从2016年12月17日起按月利率2.5%计算至还清本金时止）；2.被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格负担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月5日被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺借款本金10000元，约定月利率为2.5%，被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺出具一张借条。被告偿还借款本金5000元及利息1250元后又以玉米抵顶3600元。后二被告未能偿还剩余借款本金5000元及利息。
被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格辩称，该借款是事实。我于2014年7月25日已偿还借款本金5000元，于2012年2月5日结算利息1250元，利息已结算至2012年12月13日。于2012年12月13日用玉米抵顶3600元是偿还的本金。
原告阿丽玛为证明其主张，在庭审中向法庭出示借条原件一张，拟证明被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格于2011年9月5日向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺借款本金10000元，约定月利率为2.5%。后于2012年2月5日结算利息1250元，于2012年12月13日用玉米抵顶借款利息3600元。
被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格质证称，对证据的真实性和证明的问题部分认可，用3600元玉米抵顶了借款本金。
被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格无证据出示。
经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺借款本金10000元，约定月利率为2.5%。利息结算至2012年2月5日，共计1250元，于2012年12月13日被告用玉米抵顶偿还原告3600元，后于2014年7月25日偿还借款本金5000元。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告阿丽玛提供的证据能够证明原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺与借款人浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格的真实意思表示，合法有效，借贷双方之间的借贷关系成立。二、合同法司法解释（二）第二十一条中规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格于2012年12月13日给原告阿丽玛用玉米抵顶偿还过借款3600元，双方当事人对该款为借款本金还是利息有争议，且双方均未提供证据证明该款性质。故根据法律规定，本院认定该款先认定为借款利息,多余部分认定借款本金。原被告承认利息已结算至2012年2月5日，共计1250元。故后期利息应为2558.33元（以本金10000元为基数，2012年2月6日起按月利率2.5%计算至2012年12月13日止），剩余1041.67元认定为本金。三、被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格称案外人阿尔并巴雅尔替二被告向原告阿丽玛偿还过借款1000元，但原告并不认可被告主张，被告亦未提供有效证据证明案外人阿尔并巴雅尔确实替被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告偿还过所称借款1000元。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告阿丽玛主张的至起诉之日止利息4000元未超过年利率24%，故本院予以支持。原告主张的起诉之后的利息（以本金5000元为基数，从2016年12月17日起按月利率2.5%计算至还清本金时止），本院调整已偿还本金，利息亦明显超过年利率24%，本院对其超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格自本判决生效之日起五日内偿还原告阿丽玛借款本金3958.33元、至起诉之日止利息4000元及起诉之后的利息（以本金3958.33元为基数，从2016年12月17日起按年利率24%计算至还清本金时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多
斯市中级人民法院。
审 判 员 巴音都仁
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏道格日乐
杭锦旗人民法院					民事判决书					（2016）内0625民初3877号					原告阿丽玛，女，1949年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。					被告浩毕斯哈拉图，男，1968年11月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。					被告苏雅拉其其格，女，1967年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告浩毕斯哈拉图之妻。					本院于2016年12月16日立案受理了原告阿丽玛诉被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿丽玛、被告浩比斯哈拉图、苏雅拉其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					原告阿丽玛向本院提出诉讼请求：1.判决被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格偿还借款本金5000元及至起诉之日止利息4000元及起诉之后利息（以本金5000元为基数，从2016年12月17日起按月利率2.5%计算至还清本金时止）；2.被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格负担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月5日被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺借款本金10000元，约定月利率为2.5%，被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺出具一张借条。被告偿还借款本金5000元及利息1250元后又以玉米抵顶3600元。后二被告未能偿还剩余借款本金5000元及利息。					被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格辩称，该借款是事实。我于2014年7月25日已偿还借款本金5000元，于2012年2月5日结算利息1250元，利息已结算至2012年12月13日。于2012年12月13日用玉米抵顶3600元是偿还的本金。					原告阿丽玛为证明其主张，在庭审中向法庭出示借条原件一张，拟证明被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格于2011年9月5日向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺借款本金10000元，约定月利率为2.5%。后于2012年2月5日结算利息1250元，于2012年12月13日用玉米抵顶借款利息3600元。					被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格质证称，对证据的真实性和证明的问题部分认可，用3600元玉米抵顶了借款本金。					被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格无证据出示。					经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。					本院经审理认定事实如下：2011年9月5日被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺借款本金10000元，约定月利率为2.5%。利息结算至2012年2月5日，共计1250元，于2012年12月13日被告用玉米抵顶偿还原告3600元，后于2014年7月25日偿还借款本金5000元。					本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告阿丽玛提供的证据能够证明原告阿丽玛已故丈夫乌日图那顺与借款人浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格的真实意思表示，合法有效，借贷双方之间的借贷关系成立。二、合同法司法解释（二）第二十一条中规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格于2012年12月13日给原告阿丽玛用玉米抵顶偿还过借款3600元，双方当事人对该款为借款本金还是利息有争议，且双方均未提供证据证明该款性质。故根据法律规定，本院认定该款先认定为借款利息,多余部分认定借款本金。原被告承认利息已结算至2012年2月5日，共计1250元。故后期利息应为2558.33元（以本金10000元为基数，2012年2月6日起按月利率2.5%计算至2012年12月13日止），剩余1041.67元认定为本金。三、被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格称案外人阿尔并巴雅尔替二被告向原告阿丽玛偿还过借款1000元，但原告并不认可被告主张，被告亦未提供有效证据证明案外人阿尔并巴雅尔确实替被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格向原告偿还过所称借款1000元。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告阿丽玛主张的至起诉之日止利息4000元未超过年利率24%，故本院予以支持。原告主张的起诉之后的利息（以本金5000元为基数，从2016年12月17日起按月利率2.5%计算至还清本金时止），本院调整已偿还本金，利息亦明显超过年利率24%，本院对其超出部分不予支持。					依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：					一、被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格自本判决生效之日起五日内偿还原告阿丽玛借款本金3958.33元、至起诉之日止利息4000元及起诉之后的利息（以本金3958.33元为基数，从2016年12月17日起按年利率24%计算至还清本金时止）；					二、驳回原告其他诉讼请求。					如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费50元，减半收取25元，由被告浩毕斯哈拉图、苏雅拉其其格负担。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多					斯市中级人民法院。					审  判  员   巴音都仁					二〇一七年三月二日					书  记  员   苏道格日乐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3287号
原告：叶梦蝶。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告叶梦蝶与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梦蝶到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶梦蝶向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金7644.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威江南明珠苑第46号楼1单元1303室，购房款764486元，约定被告于2015年10月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告按期交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区人民路南、郁州路东博威·江南明珠苑第46幢1单元1-1303室，建筑面积120.07平方米，单价为每平方米6367元，总价款为764486元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款764486元。被告按约交付房屋，但被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金7644.86元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶梦蝶逾期办证违约金7644.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02498号
罪犯程昌华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）渝五中法刑初字第14号刑事判决，以被告人程昌华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第33号刑事裁定，对罪犯程昌华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00400号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯程昌华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯程昌华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程昌华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程昌华减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
娄底市娄星区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢310号
肖建中、伍利华、彭红辉
本院执行的肖建中申请伍利华等借款合同纠纷一案，经被执行人彭红辉、伍利华自动履行，执行金额66000元，申请执行人已领取该执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2172-3号
原告：武汉市青山区广鑫建材经营部，住所地：武汉市青山区美地家园9栋34门902号。
经营者：许广志。
委托代理人：杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪。
原告武汉市青山区广鑫建材经营部诉被告武汉新业商品砼有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、徐国伟组成合议庭进行审理。2018年3月2日，原告武汉市青山区广鑫建材经营部向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市青山区广鑫建材经营部撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区广鑫建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费9204元，减半收取4602元，由原告武汉市青山区广鑫建材经营部负担。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20712号
原告东莞市海丽商贸有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科学园生产力大厦139-147室。
法定代表人赵海红，总经理。
委托代理人廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。
被告清河县海曙橡胶制品科技有限公司，住所地：清河县马屯工业区。
法定代表人李双振。
原告东莞市海丽商贸有限公司诉被告清河县海曙橡胶制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵海红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原被告于2014年初就有经济往来，一般情况是签订购销确认书，原告向被告提供氧化锌产品。2016年3月4日原被告签订购销确认书，原告向被告提供氧化锌（808）2000KG，货款23000元。被告于2016年3月4日收货后，货款23000元拒不支付，原告多次协商未果，只能起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付拖欠原告货款23000元；二、被告支付拖欠原告的货款违约金4600元以及延期支付货款的滞纳金230元（按千分之一从应付款日2016年5月4日暂计至2016年8月14日），实际应当支付的滞纳金随本清；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告提交两份《购销确认书》传真件，载明被告两次向原告订购型号为808的氧化锌，价值均为23000元，共计46000元；均约定货到60天付款至原告指定的收款账户；被告未按约定支付货款，应承担合同总价款百分之二十的违约金，并按日息千分之一向原告支付延期支付货款的滞纳金；另约定采用传真形式订立合同的，传真件即为合同原件，上述《购销确认书》中原告签署的时间分别为2015年11月10日、2016年3月4日。
后原告分别于2015年11月10日、2016年3月4日将案涉货物运送被告处，送货单上“客户签收”处分别有“孙林虎”、“李双振”签名字样。
2016年3月2日，被告向原告《购销确认书》约定的指定账户转账支付23000元，2016年3月7日，原告向被告开具金额为23000元的增值税专用发票。庭审中，原告主张被告转账支付的上述款项即为2015年11月10日签订的合同货款。
以上事实，有《购销确认书》、送货单、转账凭证、增值税专用发票等证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采纳。原告已按照《购销确认书》的约定履行送货义务，并由被告的法定代表人等人签收，被告仅支付部分货款，其行为已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的货款23000元同时按照合同约定支付合同总价款20%即4600元的延期付款违约金及从收到货物60天后即2016年5月4日按每日千分之一支付滞纳金至货款付清之日合法有据，本院予以支持，但违约金及滞纳金的总额应不超过拖欠的货款总额23000元为宜，即滞纳金不得超过23000元-4600元=18400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清河县海曙橡胶制品科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海丽商贸有限公司支付货款23000元以及违约金4600元、滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准，从2016年5月4日计至实际清偿之日止，并以18400元为限）；
二、驳回原告东莞市海丽商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495.76元，保全费298.30元，合计794.06元（原告已预交），由被告清河县海曙橡胶制品科技有限公司负担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁嘉豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02426号
罪犯余可芝，女，1974年5月3日出生于湖北省南漳县，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2004年1月14日作出（2003）襄中刑初字第126号刑事判决，认定被告人余可芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人余可芝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年8月9日作出（2004）鄂刑一终字第83号刑事判决，维持原判对上诉人余可芝的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余可芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余可芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余可芝的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第786号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1961年12月23日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，经福清市人民法院决定由福清市公安局于2014年11月19日执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈冰剑，福建中天成律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1954年1月14日出生于福清市，汉族，文盲，农民，住福清市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。
被告人张某丙，男，1962年5月2日出生于福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
被告人张某丁，男，1971年3月7日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因犯掩饰犯罪所得罪于2007年12月28日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年5月15日作出（2014）融刑初字第1522号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月，福清市人民政府经福建省人民政府批准，将福清市城头镇东皋村、后俸村、新楼村的农用地30.4317公顷变更为建设用地。2013年9月，经福清市国有建设用地使用权挂牌成交，福州坤彩精化有限公司获得上述建设用地使用权。2013年9月8日，福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）将经过公开招投标后中标的位于福清市城头镇后俸村福州元洪投资区坤彩精化二期及周边项目填方工程承包给福建省天运运输有限公司（以下简称天运公司）。2014年6月，天运公司施工队开始在坤彩精化二期工地进行填方作业。期间，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁等部分城头镇后俸村村民认为政府对城头镇后俸村420余亩土地的征用程序不合法，并于2014年6月15日、6月23日、6月30日、7月9日、7月10日，先后五次窜到坤彩精化二期工地，采取用车辆堵塞工地运输通道、拦截运沙土的货车、扎破货车轮胎、对施工作业人员进行言语威胁等方式阻扰施工，致使施工人员无法正常作业，泷澄公司因此五次向天运公司支付施工受阻停工损失费用共计人民币700550元。
认定上述事实的证据有经庭审质证的被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的供述、证人林某甲、张某戊、张某己、郑某、林某乙、黄某、刘某甲、马某、刘某乙、陈某甲、林某丙、陈某乙的证言、征地（听证）告知书（存根）、福建省人民政府关于福清市2012年度第三十六批次农用地转用和土地征收的批复、福清市2012年度第三十六批次城市用地情况汇总表、福建省村集体专用收款票据、征地补偿登记表、国有建设用地使用权出让合同、中标通知书、建设工程施工合同、福建省泷澄建设集团有限公司与黄某签订的工程施工合同、费用报销单、泷澄公司施工损失汇总、福建正元会计师事务所有限公司专项审核报告、现场照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙、张某丙、张某丁犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲投案后，于庭审中翻供，未能如实供述罪行，依法不能认定为自首。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款的规定，对被告人张某乙、张某丙、张某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人张某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。四、被告人张某丁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上诉人张某甲及其辩护人提出的诉辩意见称：阻止施工的次数、填方工程承包方停工损失认定的数额事实不清、证据不足，征地、施工均违法、村民系依法维权，上诉人张某甲不构成聚众扰乱社会秩序罪。
本院二审期间，上诉人张某甲及其辩护人未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人张某乙、张某丙、张某丁聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙、张某丙、张某丁犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲投案后，于庭审中翻供，未能如实供述罪行，依法不能认定为自首。关于上诉人及其辩护人提出的阻止施工的次数、填方工程承包方停工损失认定的数额事实不清、证据不足，征地、施工均违法，村民系依法维权，上诉人张某甲不构成聚众扰乱社会秩序罪的诉辩意见，经查，上诉人张某甲聚众多次阻挠元洪投资区坤彩精华二期工地填方施工，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失的事实，有公诉机关提供的证人林某甲、张某戊、张某己、郑某、黄某、林某乙、刘某甲、马某、刘某乙、陈某甲、林某丙、陈某乙的证言、现场照片、专项审核报告、批复、告知书、用地情况汇总表、村集体专用收款票据、征地补偿登记表、国有建设用地使用权出让合同、中标通知书、建设工程施工合同、工程施工合同、费用报销单、施工损失汇总等证据证实且能相互印证，原审被告人张某乙、张某丙、张某丁亦供认不讳，上诉人张某甲在侦查阶段亦有供述，足以认定，故该诉辩意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘小明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民初字第00016号
原告王某，女，1969年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金品，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，1969年12月29日，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 然
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执68号
申请执行人：滕青云，男，1964年4月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：刘共兵，男，1981年8月14日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人滕青云与被执行人刘共兵合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 候茂林
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4772号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞钱轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人张洪川，男，1980年12月11日生，汉族，住四川省平昌县（特别授权）。
被告陈翔，男，1971年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐志刚，男，1963年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄碧玉，1943年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告陈翔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘剑
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第519号
申请人：赵银实，女，1982年7月12日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2015年5月19日，申请人赵银实向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱地方法院金泉支院龟弥市法院对当事者崔学哲与赵银实离婚一案于2012年3月14日作出的2011第1032号确认书。该确认书确认崔学哲与赵银实协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱地方法院金泉支院龟弥市法院对上述案件的2011第1032号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱地方法院金泉支院龟弥市法院2011第1032号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2332号
申请人：云南金门建材有限公司。
住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心陶瓷卫浴区B31-102.202。
法定代表人：尤泽龙。
被执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
组织机构代码：21658010-4。
住所：云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆。
申请执行人云南金门建材有限公司与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4031号民事调解书确认。因被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司未履行生效的判决书，云南金门建材有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币938395.14元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4031号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 超
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4674号
原告青岛昊金德建设工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人徐立德，职务董事长。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
被告青岛世运服装有限公司，住所地青岛市。
法定代表人白泳基，职务经理。
原告青岛昊金德建设工程有限公司与被告青岛世运服装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛昊金德建设工程有限公司的委托代理人张志雷到庭参加诉�，被告青岛世运服装有限公司经本院依法公告送达，逾期既无应诉也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛昊金德建设工程有限公司诉称，原告为被告的宿舍楼、车间进行施工装修等，2009年9月10日双方对工程量进行结算，被告确认已完成的工程量决算为2149592.98元，被告法定代表人白泳基的妻子金美月在结算单上签字，但被告因资金问题，迟迟没有结清工程款，每年仅支付一部分，至今尚欠1170402元，为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告青岛世运服装有限公司偿还原告青岛昊金德建设工程有限公司拖欠的工程款1170402元及按上述金额支付自2009年9月10日起至判决生效之日止的利息（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告青岛世运服装有限公司承担。
被告青岛世运服装有限公司未到庭，未作答辩。
经本院开庭审理查明，2009年9月10日，原告与被告进行工程结算，对青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程进行结算，确认工程造价为2149592.98元。
本案中原告青岛昊金德建设工程有限公司提交了以下证据：证据一、青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程已完成工程量决算书一份，欲证明，原告为被告承建宿舍楼、车间工程，已经完成工程量造价2149592.98元。证据二、收款收据存根9张，欲证明被告青岛世运服装有限公司已支付工程款97万元，原告认可收到被告支付的工程款979190.98元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程已完成工程量决算书》、收款收据存根和原告的陈述笔录在案佐证，因被告青岛世运服装有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，原�青岛昊金德建设工程有限公司为被告承建青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程，原告称合同订立后，原告送交被告处，故合同原件无法提供，双方已就涉案工程进行结算，出具了《青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程已完成工程量决算书》，涉案工程量造价2149592.98元。原告主张付款方式系现金，根据原告提交的收款收据存根可以证明原告已收到被告工程款97万元。被告青岛世运服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告的主张予以采信，将依法进行缺席审理和判决。根据原告提交的《青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程已完成工程量决算书》，可以确认原告为被告青岛世运服装有限公司车间、宿舍楼工程进行了施工，涉案工程已经双方验收合格并进行结算，工程总造价2149592.98元，事实清楚。被告青岛�运服装有限公司没有完全依照工程结算给付工程款，原告要求被告支付工程余款及利息，理由正当，本院予以支持。因原告认可被告青岛世运服装有限公司已支付工程款979190.98元，涉案工程余款1170402元应由被告青岛世运服装有限公司支付给原告青岛昊金德建设工程有限公司。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按照结算之日2009年9月10日计算利息的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告青岛世运服装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告青岛昊金德建设工程有限公司工程款1170402元，并自2009年9月10日起至判决给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以1170402元为基数支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15334元，保全费5000元，公告费600元，由被告青岛世运服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 周 琳
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执973号
申请执行人陈君;朱家慧
被执行人温岭银泰置业有限公司
本院在执行申请执行人陈君等与被执行人温岭银泰置业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初392号
原告上海三实实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王磊。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被告上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
本院在审理原告上海三实实业有限公司诉被告上海太比雅环保工程设备有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海三实实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币105,800元，减半收取计人民币52,900元，由原告负担。
审 判 长 高金登
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 纪照洪
二〇一六年三月十日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第278号
申请执行人张红，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人宋寿平，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。原告张红与被告宋寿平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)虹民四(民)初字第2248号民事判决，已经发生法律效力。权利人张红于2015年1月26日向本院申请执行，要求义务人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿307947.29元，要求义务人宋寿平赔偿5300元，支付案件受理费2990元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已于申请执行人执行前支付了应付赔偿款项307947.29元，本院已予发放申请执行人。被执行人宋寿平未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民四(民)初字第2248号民事判决书中第三条所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第645号
申请执行人北京市兴洪梅贸易有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路23号1排3号。
法定代表人叶奖钦，经理。
被执行人北京惠春庭大酒店有限公司，住所地北京市顺义区杨镇二街顺平路20号。
法定代表人柳旭东，经理。
申请执行人北京市兴洪梅贸易有限公司与被执行人北京惠春庭大酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）三中民终字第11303号民事调解书已发生法律效力。权利人北京市兴洪梅有限公司于2015年12月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明，被执行人北京惠春庭大酒店有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）三中民终字第11303号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 刘怀斌
审判员 何保杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭美佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第92号
原告：衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站。
经营者：王洪桥。系该租赁站业主。
委托代理人：石爱国，衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站法律顾问。
被告：孙广明。
原告衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站诉被告孙广明租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员游祥祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站的经营者王洪桥以及衡水市开发区宏桥建筑机械租赁站的委托代理人石爱国出庭参加诉讼，被告孙广明经本院合法传唤无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日被告因建筑工程租赁原告的建设施工器材，与原告签订了书面租赁合同。合同签订后被告陆续将所租物品提走，截止2011年3月29日共产生租赁费7690.03元，被告在承租原告建设施工器材期间损坏租赁物品，产生维修费2060元，丢失租赁物品产生损失3394.95元，合计13144.98元。合同签订时被告向原告交付押金3000元，用于租赁物品维修和丢失物品的赔偿。2014年5月被告给付原告租金4400元，现尚欠原告租金3290元、损坏物品维修费2060元、丢失物品损失394元，共计5744元。在原告多次催要未果情形下，诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费3290元、维修费2060元、丢失物品损失394元，共计5744元。
提交如下证据：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系。
2、被告在原告处提走所租物品的提货单26张和运回租赁物品的退货单26张。证明双方签订的租赁合同已经实际履行。
3、结算清单一份共7页，证明被告租赁原告物品的期间和租金形成数额及原因。被告形成维修费明细表1页，丢失物品赔偿明细1页。
答辩期限届满后，被告孙广明未提交答辩。
举证期限届满后，被告孙广明未提交证据。
经审理查明，2011年2月1日原、被告签订租赁合同，由被告承租原告的建筑设备器材，双方约定了设备器材型号及租金，被告向原告交付保证金3000元。合同签订后被告将承租的设备器材取走，截止至2011年3月29日经原告核算被告应付租赁费为7690.03元，原告称被告在租用建设施工器材期间损坏租赁物品，产生维修费2060元；丢失租赁物品产生损失3394.95元。2014年5月被告给付原告租金4400元，现尚欠原告租金3290元，以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订租赁合同后，双方应当根据合同约定履行合同义务，现该合同已经履行完毕，被告尚拖欠原告租赁费，构成违约，应当承担约定或法定责任，原告要求被告给付拖欠的租赁费，合理合法，应予支持。原告提交的退货单显示被告退回租赁物存在数量的减少以及损坏，与提货单不尽一致，且退货人予以签名认可，应视为被告对原告损失的认可。原、被告签订的合同明确约定关于租赁物损坏、丢失的赔偿依据，被告向原告交纳的3000元保证金，因被告未按合同约定履行向原告完好如数、退还租赁物的义务，故原告主张其损失应从保证金金中扣除，符合保证金约定及法定用途，应予支持，原告的维修费、损失费应计算为2060元＋3394.95元-3000元=2454.95元。被告向原告支付了4400元租金，现被告拖欠原告租金计算为7690.03元-4400元=3290.03元。原告主张要求被告给付租赁费3290元、维修费2060元、丢失物品赔偿费394，共计5744元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙广明于本判决生效之日起十日内给付衡水市开发区宏桥租赁站租赁为3290元、维修费2060元，丢失物品赔偿费394元，共计5744元。（被告向原告支付的3000元保证金不予退回）
如果不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年四月二十九日
书记员 李维谦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第381号
罪犯王海平，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第392号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。刑期自2010年5月31日起至2014年11月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯王海平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年5月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 洋
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第77号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人张华，男，余庆县关兴镇计生办工作人员。
被执行人肖天智，男，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人夏成莹，女，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年8月13日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决定（2013）第108068号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人肖天智、夏成莹夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费10536元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审理查明，被执行人肖天智、夏成莹夫妇于2012年12月11日生育子女，于2013年10月16日办理结婚登记手续。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2012年12月11日非婚生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出的余人口计生征决定（2013）第108068号征收决定事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2013）第108068号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人肖天智、夏成莹夫妇依法征收社会抚养费10536元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年八月十九日
书记员 成 雪 梅