福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第464号
原告严火发，男，汉族，45岁。
委托代理人黄义华，福建省清流县法律服务所法律工作者。
被告叶祥武，男，汉族，36岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道750号。
负责人肖明，总经理。
委托代理人张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告瑞昌市太平货运有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市大德山林场。
法定代表人不详。
被告江西省瑞昌市德和物流有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金北路五里桥加油站旁。
法定代表人不详。
原告严火发与被告叶祥武、瑞昌市太平货运有限公司（以下简称太平货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保九江支公司）、江西省瑞昌市德和物流有限公司（以下简称德和物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，因案情复杂于2015年5月19日依法转为普通程序审理。原告严火发及其委托代理人黄义华，被告叶祥武、被告太平洋财保九江支公司的委托代理人张旺祥到庭参加诉讼，被告太平货运公司、德和物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严火发诉称，2014年6月18日17时30分许，原告驾驶闽GH15**号轻型普通货车沿306省道秀里线出三明往明溪方向行驶至323Km地段与被告叶祥武驾驶的相向行驶的赣G359**号重型仓栅式货车会车时相撞，造成原告受伤及其车辆损毁的后果。该起交通事故经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，严火发、叶祥武承担事故的同等责任。因原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院治疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、施救费、货损等共计人民币43962.53元；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶祥武辩称，原告驾驶的车辆越过中心线行驶才导致交通事故，原告应承担事故的全部责任，原告的损失应由保险公司承担，其不承担赔偿责任。
被告太平货运公司、德和物流公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告太平洋财保九江支公司辩称，本起事故有两名伤者，交强险限额应根据双方损失比例进行分摊，商业三者险承担50%的赔偿责任，应驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2014年6月18日17时30分许，原告严火发驾驶闽GH15**号轻型普通货车沿省道306秀里线出三明往明溪方向行驶至323Km地段，与被告叶祥武驾驶的相向行驶的赣G359**号重型仓栅式货车会车时相撞，造成严火发、邹秋轩受伤，李南清轻微受伤，两车不同程度损坏的后果。该起交通事故经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，严火发、叶祥武承担同等责任，邹秋轩、李南清无责任。2014年6月18日至2014年7月4日，原告在三明市中西医结合医院住院治疗16天，花费医疗费用7776.46元。出院诊断：中医诊断：创伤病、气滞血瘀证；西医诊断：左肘关节挫伤伴异物存留、头部外伤、胸部挤压伤、腹部挫伤、双上颌窦筛窦额窦炎、脂肪肝、高甘油三酸脂血症。出院医嘱：1、左肘后异物建议手术取出；2、骨科、耳鼻喉科随诊，不适时及时就诊；3、注意低脂饮食，定期复查肝脏CT，择期复查血糖、血脂。疾病诊断书：休息壹个月等。2014年6月30日，原告支出车辆检测鉴定费800元。2014年7月1日，原告支出事故施救费1000元，停车费180元。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至本院。
再查明，闽GH15**号轻型普通货车的所有人为原告严火发，事故发生时该车由其驾驶。赣G359**号重型仓栅式货车登记车主为被告太平货运公司，实际车主为被告叶祥武，两被告系挂靠关系，被告德和物流公司为该车商业三者险被保险人。该车在被告太平洋财保九江支公司投保了机动车交强险及商业三者险，交强险限额122000元、商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、福建省三明市公安局交通警察支队三元大队出具的元公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书、三明市中西医结合医院门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、疾病诊断书、事故施救费发票、停车费发票、鉴定费发票；被告太平洋财保九江支公司提交的营业执照、组织机构代码证，被告叶祥武提供的身份证、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议书、汽车购销合同、保险单及本院依法到三明市公安局交通警察支队三元大队调取的道路交通事故现场图、勘查记录、照片、询问笔录、当事人陈述材料、鉴定结论告知书等证据材料予以证实，与原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
关于原告严火发主张的赔偿项目及损失确定的问题。
原告认为，医疗费根据医院出具的住院收费票据、门诊收费票据等证据予以确定为7776.46元。后续治疗费根据医院的建议，原医疗费乘以15%为1166.47元。护理费3840元，住院时原告昏迷多日伤情较重，需要两个人护理，每天按120元计算。误工费4979.60元，住院16天加上建休30天为46天，原告从事屠宰业每天按108.25元标准计算。住院伙食补助费800元，住院16天每天按50元标准计算。营养费2300元，住院16天加上建休30天为46天，每天按50元标准计算。交通费300元，原告住清流，其往返三明的交通费用。精神损害抚慰金主张1000元。车辆报废赔偿金主张15000元。施救费、停车费以发票确定1180元。检测费以发票确定800元。车载货损（西瓜）以销售单确定4820元。
被告太平洋财保九江支公司认为，医药费应扣除20%非医保用药，后续治疗费不应支持，可待实际发生后另行主张。护理费应按住院天数，一人护理，每天100元标准计算。误工费没有异议，营养费和住院伙食补助费按住院天数，每天25元标准计算。交通费偏高由法院酌定，因原告未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予赔偿。车辆损失其公司定损为11510元，对超过的部分不予认可。停车费180元，其公司不予赔偿，对施救费1000元无异议，检测费不予赔偿。货物损失其公司认可2300元，超出部分没有相应证据证实不予赔偿。
被告叶祥武对原告主张的赔偿项目及损失没有意见，但应由保险公司赔偿，其不承担赔偿。
被告太平货运公司、德和物流公司未到庭对原告主张的赔偿项目及损失发表意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，被告太平洋财保九江支公司也未提供证据证明非医保用药与事故造成的损害所需用药没有关联，医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制；用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围；即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人（投保人）所交纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所交纳的保费，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。综上所述，对于被告太平洋财保九江支公司提出应在医疗费中扣除非医保用药的主张不予支持，原告的医疗费确定为7776.46元。原告主张的后续治疗费尚未发生，且被告提出异议，因此该费用可待实际发生后另行主张。原告主张的误工费4979.60元，未违反相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四的规定，原告住院16天，住院伙食补助费、营养费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告主张的住院伙食补助费确定为800元（50元／天×16天=800元）；营养费确定为800元（50元／天×16天=800元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告认为其住院期间需两人护理，但未提供相应的证据加以证明，故原告主张的护理费按住院天数16天，每天一名护理人员计算，其主张护理费每天按120元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故住院期间的护理费确定为1920元（120元／天×1人×16天=1920元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告住院治疗16天，交通费按每天6元标准，确定交通费为96元（16天×6元／天=96元）。因本起交通事故未造成原告伤残，也未导致其功能障碍、面容毁损等严重后果，结合本起事故的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的车辆损失15000元，因其未提供证据予以证实该主张，故以被告太平洋财保公司九江支公司定损为准即车辆损失确定为11510元。原告主张的货物损失4820元，因其提供的销售单无法确定其具体损失，故以被告太平洋财保公司九江支公司定损的为准即货物损失确定为2300元。原告主张的施救费、停车费、车辆检测费系其因本起交通事故产生的合理费用，并提供了发票予以证实，故确定施救费1000元、停车费180元、车辆检测费800元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险保险赔偿范围部分的损失应按照保险法规的规定，由保险公司在第三者责任险的责任限额内对原告的损害进行赔偿。超过赔偿范围的部分，由过错方根据过错程度按比例承担赔偿责任。本案的肇事车辆赣G359**号重型仓栅式货车驾驶员叶祥武和原告严火发在本起交通事故中负同等责任，赣G359**号重型仓栅式货车在被告太平洋财保九江支公司办理了机动车交通事故责任交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间，故被告太平洋财保九江支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内（其承保车辆在本起事故中承担同等责任即在商业三者险责任限额范围内承担50%赔偿责任）赔偿原告的相应损失。超过商业三者险赔偿范围的部分，由被告叶祥武和原告严火发按责任比例各承担50%赔偿责任。被告叶祥武与被告太平货运公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告太平货运公司应对被告叶祥武的赔偿份额承担连带赔偿责任。本起交通事故造成严火发、邹秋轩受伤，现两人均向本院起诉，根据两人损失确定严火发的交强险项下的医疗费用赔偿限额比例为21%，邹秋轩的交强险项下的医疗费用赔偿限额比例为79%。对被告叶祥武提出本起交通事故应由原告严火发承担全部责任的观点，因其未提供充分证据予以证实，本院对其提出的主张不予支持。对原告严火发要求被告德和物流公司承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告叶祥武、太平货运公司、德和物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认本案原告严火发因本起交通事故产生的损失如下：医疗费7776.46元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1920元、误工费4979.60元、交通费96元、车辆损失11510元、货物损失2300元、施救费1000元、停车费180元、车辆检测费800元，合计人民币32162.06元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司应在交强险责任限额范围内支付给原告严火发理赔款11095.60元（医疗费用赔偿限额范围内支付医疗费2100元，财产损失赔偿限额范围内支付车辆损失2000元，护理费1920元、误工费4979.60元、交通费96元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司应在商业三者险责任限额范围内支付给原告严火发理赔款10533.23元（医疗费5676.46元＋住院伙食补助费800元＋营养费800元＋车辆损失9510元＋施救费1000元＋货物损失2300元＋停车费180元＋车辆检测费800元=21066.46元×50%＝10533.23元）。
四、被告叶祥武应赔偿给原告严火发5266.62元（医疗费5676.46元＋住院伙食补助费800元＋营养费800元＋车辆损失9510元＋施救费1000元＋货物损失2300元＋停车费180元＋车辆检测费800元=21066.46元×50%×50%＝5266.62元）。
五、被告瑞昌市太平货运有限公司应对被告叶祥武上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
上述二至五项赔偿款项各被告应于本判决生效之日起十五日内付清。
六、驳回原告严火发要求被告江西省瑞昌市德和物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
七、驳回原告严火发的其他诉讼请求。
如果上述被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由原告严火发负担242元，由被告叶祥武、瑞昌市太平货运有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 周 锋
代理审判员 吴 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 裴曹宏
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。