wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1778号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
被执行人：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘宏武，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘宏文，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高继红、刘宏文、刘宏武金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高继红、刘宏文、刘宏武应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款305000元及相应利息，被执行人高继红负担案件受理费10208元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。
2.已向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市蓟州区××、天津市××孙各庄××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人高继红名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人高继红名下有车牌号为津Ｎ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为津Ｑ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人高继红名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘宏武名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏武名下有车牌号为津Ａ×××××的长安牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘宏武名下无房产、无股权及工商登记信息；（3）被执行人刘宏文名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏文名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1778号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。被执行人：高继红，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘宏武，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘宏文，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人高继红、刘宏文、刘宏武金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高继红、刘宏文、刘宏武应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款305000元及相应利息，被执行人高继红负担案件受理费10208元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产。2.已向三被执行人发出限制消费令，因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市蓟州区××、天津市××孙各庄××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人高继红名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人高继红名下有车牌号为津Ｎ×××××的福田牌汽车一辆、车牌号为津Ｑ×××××的帕萨特牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人高继红名下无房产、无股权及工商登记信息；（2）被执行人刘宏武名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏武名下有车牌号为津Ａ×××××的长安牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人刘宏武名下无房产、无股权及工商登记信息；（3）被执行人刘宏文名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人刘宏文名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执290号
申请执行人王某。
被执行人赵某1。
被执行人赵某2。
本院在执行王某与赵某1、赵某2法定继承纠纷一案中，已按唐县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）冀0627民初595号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初595号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙铁军
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初213号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵志远，男，1994年9月5日生，，汉族，大专文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2016年11月29日向公安机关投案，次日被刑事拘留，12月28日被取保候审，2017年5月23日本院决定继续取保候审。
被告人陶江伟，男，1998年3月4日生，，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。因本案于2016年11月29日向公安机关投案，次日被刑事拘留，12月28日被取保候审，2017年5月23日本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人赵志远、陶江伟犯盗窃罪，于2017年5月17向本院提起公诉。本院于22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人赵志远、陶江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日晚，被告人陶江伟在无锡市惠山区钱桥街道藕塘社区兄弟汇网咖拾得被害人管某遗忘的红米NOTE2手机1部。2016年11月28日凌晨，被告人陶江伟、赵志远经合谋，使用被害人管某手机内存储身份证等照片信息重置微信支付密码，以购买“地下城与勇士”的游戏币等形式，盗取被害人管某手机微信绑定的平安银行卡内人民币3433.90元。
2016年11月28日上午，被告人赵志远单独通过该手机绑定的支付宝“蚂蚁借呗”，套现信用额度人民币3000元，用于归还个人欠款等；又通过支付宝“蚂蚁花呗”，套现信用额度人民币1000元，因无法转出，被告人赵志远将扣除支付给卖家的手续费后剩余的人民币900元返还至被害人管某平安银行信用卡内。被告人赵志远又套现被害人管某微信绑定的平安银行信用卡内资金人民币3000元，扣除支付给卖家的手续费后，实得人民币2940元。
案破后，被告人陶江伟退出赃款人民币2000元，被告人赵志远亲属代为退出赃款人民币7600元，取得了被害人的谅解。被告人赵志远、陶江伟主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵志远、陶江伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述，证人刘某、陈某、嵇某、徐某、文某的证言，QQ聊天记录、7881.com平台交易记录、手机交易截图、平安银行交易明细、辨认笔录，收条，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵志远、陶江伟以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵志远、陶江伟犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且已全部退赃，取得被害人谅解，悔罪表现较好，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵志远犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次缴纳）。
二、被告人陶江伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈瑜
二〇一七年六月六日
书记员 邹莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3131号
原告：付海全，男，1964年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会。住所地：内�古通辽市。
法定代表人：鲍宝成，嘎查达。
原告付海全与被告科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告付海全及其委托诉讼代理人葛晓军到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会法定代表人鲍宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担合同不能履行的违约责任，采取补救措施，由被告重新与原告签订土地承包合同；由被告承担本案诉讼费用。2012年5月20日原被告签订了《合同书》，被告将面积150亩的土地承包给原告，在承包时被告并没有告知原告土地存在争议。2016年1月20日内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民�字第2211号民事判决书判决付海全向包正月返还100亩争议土地，2016年6月16日内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终683号民事判决书作出维持一审判决。因为被告的行为导致《合同书》中的约定不能履行，应该由被告承担违约责任。故诉至法院。
被告辩称，嘎查委员会承包给付海全的土地是嘎查的土地，是包正月承包土地面积之外多出来的土地。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告东五家子嘎查委员会召开村民会议，会议通过了嘎查所有的位于布里坨子边，北面临傲包村界、西面临公司村界的土地营造林网，嘎查委员会认为付海全有承包经营能力，将该片土地约150亩发包给付海全植树造林，并签订了承包合同，约定承包期限30年，从2012年到2041年，承包费每亩600.00元付海全一次性向被告交清。合同签订以后，原告实际向被告交�了50000.00元承包费，被告又从原告处借款20000.00元，实际占有原告资金70000.00元，原告实际经营双方约定的土地100亩，根据合同确定的亩数另50亩地不存在。实际经营的100亩土地被（2015）后民初字第2211号民事判决书认定系被告已发包给包正月承包的土地，并判决由付海全向包正月交付。付海全上诉后，通辽市中级人民法院维持了一审判决，通过本院执行程序付海全于2017年始将该100亩土地交付给了包正月，导致付海全自2017年开始合同落空、无地可经营。故原告付海全诉至本院，请求参照【内衡正通（通）估字（2017）第99号价格评估认定书确定的标准判令被予以赔偿。
上述事实，原告向法庭提交了：嘎查委员会制作的会议记录、双方签订的合同书、四枚收街、借据、（2015）后民初字第2211号民事判决书和（2016）内05民终683号民事判决书、【内衡正通（通）估字（2017）第99号价格评估认定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的合同书系自愿签订，并经过村民大会通过同意对外发包植树造林，承包土地的用途、承包费数额、承包期限约定清楚，为有效合同。根据原告主张陈述，被告连收带借收到原告70000.00元后未能向原告足数交付150亩面积土地本身就是违约，又何况交付的100亩土地又出现了重复发包现象，造成合同书所指向的承包土地不存在，被告已构成合同欺诈，应赔付原告由此带来的一切经济损失。关于损失额确定问题，原告主张参照按【内衡正通（通）估字（2017）第99号价格评估认定书确定的标准（即2005年
---
2016年期间，每亩每年所体现的收益价格182.97元）确定切合实际。被告在第一次按简易程序开庭时曾表示过尽快通过其它途径解决付海全的承包地问题，可是并不有效作为，�乏诚意，应承担由此带来的后果。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会于本判决生效后30天内向原告付海全支付赔偿款320197.50元【计算公式：100（亩）X182.97元/亩X25（年）X70%】。
案件受理费6103.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 李 海
审判员 特格喜
陪审员 王志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3131号
原告：付海全，男，1964年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：鲍宝成，嘎查达。
法定代表人：鲍宝成（身份证号码×××）,男，1962年10月25日出生，蒙古族，东五家子嘎查达，现住内蒙古通辽市。
本院在适用简易程序审理原告付海全与被告科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会农业承包合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需做大量调查工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 海
审 判 员 特格喜
人民陪审员 王志强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初3131号原告：付海全，男，1964年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：鲍宝成，嘎查达。法定代表人：鲍宝成（身份证号码×××）,男，1962年10月25日出生，蒙古族，东五家子嘎查达，现住内蒙古通辽市。本院在适用简易程序审理原告付海全与被告科尔沁左翼后旗查日苏镇东五家子嘎查委员会农业承包合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需做大量调查工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 海审 判 员  特格喜人民陪审员  王志强二〇一七年六月二十六日书 记 员  王雅婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1301号
原告：赵阳，女，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：丹东俊达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：栾天，经理。
原告赵阳诉被告丹东俊达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赵阳于2017年10月24日以原、被告已经自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵阳负担。
审判员 于巍巍
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈丽丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1187号
原告林某甲，男，1978年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄某某，女，1980年12月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识后，草率于2009年6月登记结婚。2010年3月生育婚生子林某乙。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差。婚后因双方因性格不合，特别是被告秉性自私粗暴等，以致双方没有共同语言。被告虽然有去工作，但所赚取的钱作为她的私房钱，没有支付儿子的抚养费和家庭生活费，只在孩子生病时有支付医疗费，被告经常无故与原告吵架，不顾家庭，不料理家务，以致夫妻无法相处。从2013年2月分居至今一年多，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养。
被告黄某某辩称，被告与原告于2004年相识，经多年交往，感情基础良好。后确立男女朋友关系，于2009年6月登记结婚。婚生子于2010年3月出生，至今都由被告照顾抚养。孩子生病治疗费用及日常生活开支均由被告支付。结婚至今原、被告都在一起生活，并未分居。夫妻经常吵架是因为原告经常晚归，孩子生病不闻不问所致。现夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，不同意离婚。
原告在庭审中提交下列证据：
1.结婚证，证明原、被告婚姻关系；
2.户口簿，证明原告、被告及婚生子的关系；
3.出生医学证明，证明婚生子林某乙于2010年3月23日出生。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，被告亦无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年左右经人介绍认识，2009年5月11日办理结婚登记手续。婚后生育一子林某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识交往一段时间后登记结婚，婚姻基础尚好。婚后生育一子，已建立一定的感情基础。现夫妻共同生活期间虽有矛盾，但尚不足以造成感情完全破裂，故原告请求离婚，本院依法不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 王群
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1675-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与阚宝春、徐玉玲、刘文刚、阚宝秋债权纠纷一案中查明，被执行人刘文刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将刘文刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00107号
申请执行人武汉四星汽车出租有限公司。
法定代表人刘家坤。
被执行人郭雷。
本院在执行申请执行人武汉四星汽车出租有限公司与被执行人郭雷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭雷的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第130号
原告金华市和美物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街银泰钻石轩A－13－05。
法定代表人章哲英，总经理。（未到庭）
委托代理人孙云兰（特别授权）。
被告胡如来。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告胡如来物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费262元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一五年十一月九日
代书记员 李笑英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石民初字第130号
原告金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人章哲英。（未到庭）
委托代理人孙云兰（特别授权）。
被告胡如来。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告胡如来物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费262元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一五年十一月九日
代书记员 李笑英
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第332号
原告赵某某，男，汉族，1988年4月27日生，住河北省深州市。
被告王某某，女，汉族，1976年1月6日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 郎萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 康宁
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终13号
上诉人：余秀楣，女，1954年5月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
上诉人：余定模，男，1949年1月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，
上诉人：王廷楠，男，1949年6月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
上诉人余秀楣、余定模、王廷楠不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128行初17号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人余秀楣、余定模、王廷楠上诉称，鄱阳县房地产管理局将本案房屋销售备案与抵押登记给他人后，本应依法将上述信息及时录入网签系统对社会公示，但被上诉人怠于履行法定职责，并将早已备案与抵押登记到他人名下房屋，错误网签给上诉人，给上诉人造成了实际影响，被上诉人的行为属于可诉行政行为。请求撤销院审查裁定，指令原审法院对本案依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年三月二日
书记员 丁金捡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1320号
原告：刘同玉。
被告：徐希英。
原告刘同玉与被告徐希英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同玉、被告徐希英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元及利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告借原告现金3000元，给原告立下借据一张，并约定同年的12月1日偿还，借款到期以后，经原告多次催要，被告拒不偿还至今。为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以支持。
被告徐希英辩称，不同意偿还借款，因为我这笔钱我还完了，年前我小孩结婚，原告来封礼，在北关小区门口，原告的车上我把钱给他了，是三千元。
本院经审理认定事实如下：被告徐希英于2016年3月14日向原告刘同玉借款3000元，后经原告催要未果，被告徐希英于2016年10月份向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借刘同玉现金3000元正叁仟元正徐希英2016.3.142016.12.1给清”。庭审中，被告辩称该笔借款已于其儿子结婚时偿还给原告刘同玉，被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐希英向原告刘同玉借款3000元，有原告陈述及借条为证，被告徐希英虽辩称该笔借款已经偿还，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告徐希英偿还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定还款期限至2016年12月1日，但未约定利息，对于原告主张的涉案借款利息，应当自借款逾期之日起（2016年12月1日）至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐希英于本判决生效后10日内向原告刘同玉偿还借款3000元及利息（利息自2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告徐希英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯存存
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36816号
原告：肖云峰，男，1989年6月16日出生。
委托诉讼代理人：王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告：刘玉宽，男，1971年11月8日出生。
被告：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层712、713号。
法定代表人：胡雅奇，总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。
原告肖云峰与被告刘玉宽、北京市福星出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖云峰委托诉讼代理人王凯君，被告刘玉宽，被告出租公司委托诉讼代理人陶宇，被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖云峰向本院提出诉讼请求：要求刘玉宽、出租公司、保险公司赔偿医疗费1662.31元、营养费2000元、误工费8269.94元、辅助器具费500元、交通费1500元、财产损失费1500元、精神损害抚慰金3000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月2日16时，在北京市海淀区花园北路三院对面，刘玉宽驾驶出租公司所有并在保险公司投保交强险的×××号车辆由东向南行驶，与由西向东骑自行车行驶的我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定刘玉宽负全部责任，我无责任。
刘玉宽辩称，我对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，我是为出租公司履行职务过程中发生的事故，我同意承担赔偿责任，我已为肖云峰支付的费用要求一并处理。
出租公司辩称，我公司对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，认可刘玉宽的职务行为，同意承担赔偿责任，但应由保险公司先行赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，同意承担赔偿责任，但认为肖云峰主张的医疗费、误工费、交通费过高，精神损害抚慰金、营养费没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实及责任认定，本院予以确认。
事故发生后肖云峰到北京大学第三医院治疗，诊断为：多发软组织损伤、左踝韧带损伤、左踝外伤，该院于2016年2月2日建议其休息3天，于2月17日建议其休息1个月，于3月14日建议其休息2周。
肖云峰已自行支付医疗费1228.99元、辅助器具费500元。刘玉宽已为肖云峰支付医疗费431.32元。
肖云峰主张营养费，称金额为估算，未提供医院建议其加强营养的证明。
肖云峰主张交通费，提供了交通费单据，称因就诊、复查发生。
肖云峰主张财产损失费，称其自行车及衣物在事故中损坏，金额为估算。
肖云峰按照每月4143.97元主张2个月的误工费，提供了：1、北京大唐物业管理有限公司物业部证明，其中2016年3月14日证明内容为：肖云峰于2015年6月15日起在我公司工作，税前月收入约为4300元；2016年3月15日证明内容为：肖云峰因交通事故受伤于2016年2月2日起至今请假。2、加盖北京大唐物业管理有限公司财务专用单的工资表，记载肖云峰2015年11月实发工资3512.07元、12月实发工资5316.9元、2016年1月实发工资3512.07元、2月实发工资4198.83元、3月实发工资0元。3、银行交易清单，记载肖云峰2015年10月31日工资3919.47元、11月28日工资3512.07元、12月31日工资5316.9元、1月28日工资3512.07元。4、个人所得税完税证明，记载肖云峰2016年1月实缴税额171.37元、2月实缴税额21.61元、3月实缴税额0元。
本院认为，此次事故经交通管理部门认定刘玉宽负全部责任，肖云峰无责任，刘玉宽所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因刘玉宽系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对其行为承担民事责任，赔偿肖云峰超出交强险限额的损失，刘玉宽自愿承担赔偿责任，本院不持异议。
现肖云峰主张的辅助器具费，理由正当，本院予以支持。肖云峰主张的医疗费过高，应扣除刘玉宽支付的金额。肖云峰虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其伤情需适当补充营养费，营养费的具体金额由本院酌情判定。肖云峰主张的交通费过高，本院结合其提交的交通费单据及其陈述的发生事由酌情判定。肖云峰主张误工费的标准适当，但期限过长，本院按照其单位证明的休假时间判定。肖云峰主张的财产损失费过高，本院酌情判定。肖云峰主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
经核实，肖云峰的损失为：医疗费1660.31元、营养费500元、误工费6077.82元、交通费300元、辅助器具费500元、财产损失费500元。
刘玉宽已为肖云峰支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付刘玉宽。
因肖云峰的诉讼请求与刘玉宽已为其支付费用的总金额未超出交强险限额，故不涉及出租公司与刘玉宽的赔偿问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿肖云峰医疗费、营养费二千一百六十元三角一分，误工费、交通费、辅助器具费六千八百七十七元八角二分，财产损失费五百元，以上共计九千五百三十八元一角三分（其中四百三十一元三角二分直接给付刘玉宽）；
二、驳回肖云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元（肖云峰已预交），由肖云峰负担六十五元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担六十四元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 那 辰
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第28号
原告张秋云。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告张秋云不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第244号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告张秋云在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告张秋云诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告张秋云承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2406号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：77828975-7。
负责人：陈光新。
被执行人：池丽丹，女，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：夏笔政，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：胡国丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：池万胜，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：钱小芳，女，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：夏荣绸，男，1947年6月9日出生，汉族，住福建省邵武市东桥路21号星河佳居东区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4763号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、钱小芳、夏荣绸名下无银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院已查封被执行人池万胜所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道西一村的房产（权证号：03××54），因该房产为集体土地且系被执行人池万胜唯一住宅，经申请人同意，不予处置该房产。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月30日，被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸尚欠申请执行人本金50万元及利息。
本院认为，被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2406号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2406号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，组织机构代码：77828975-7。负责人：陈光新。被执行人：池丽丹，女，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：夏笔政，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：胡国丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：池万胜，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：钱小芳，女，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：夏荣绸，男，1947年6月9日出生，汉族，住福建省邵武市东桥路21号星河佳居东区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4763号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、钱小芳、夏荣绸名下无银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院已查封被执行人池万胜所有的坐落于温州经济技术开发区海城街道西一村的房产（权证号：03××54），因该房产为集体土地且系被执行人池万胜唯一住宅，经申请人同意，不予处置该房产。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月30日，被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸尚欠申请执行人本金50万元及利息。本院认为，被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2406号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人池丽丹、夏笔政、胡国丽、池万胜、钱小芳、夏荣绸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月三十日书 记 员  林铁特
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3344号
原告：德州光益工程有限公司。住所地：德州市德城区北街村北。
法定代表人：朱建光，总经理。
被告：朱建峰。
被告：张振海。
被告：陈伟华。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供房权证鲁德字第××号，房屋所有权人为侯瑞洁的房产做为本案的诉讼保全担保物。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡宏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5233号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路107号三楼，统一社会信用代码9150011520339920XY。
法定代表人：任治刚，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭绍初。
上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司与被上诉人彭绍初公司决议效力确认纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市长寿区众悦客运出租有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特281号
申请人：浦甲。
申请人：高某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人浦甲、高某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人浦甲与高某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月13日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇盛世阳光城有住房一套，月130平米，归女方所有，婚生女浦某乙具有唯一继承权。其他男女双方各自私人财产，归男女双方各自所有。
二、子女抚养：婚生女浦某乙，现年12岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每年支付抚养费1万元，其他费用，男女双方共同承担。男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人浦甲与高某某于2016年7月13日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6429号
申请执行人：钱燕芬，女，1969年10月5日出生，汉族，住所慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被执行人：石达平，男，1977年12月19日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行钱燕芬与石达平（2015）甬慈浒商初字第1524号民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱燕芬以双方已自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈浒商初字第1524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异18号
案外人：马东友。
申请执行人：韩书生。
被执行人：王来家。
本院在执行申请执行人韩书生与被执行人王来家提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，案外人马东友向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马东友称：贵院于2016年12月28日在执行（2015）瓦执字第3266号民事裁定书过程中，查封了一辆铲车。因该财产属于异议人马东友所有，现提出书面异议。我是经营废旧物资收购的个体工商户，为经营需要，于2014年6月7日从他人手中以5万元的价格购买二手铲车一辆（编号：X），并停放在我经营的废品站内。因被执行人王来家是我姐前夫（已离婚），我姐在我的废品站打工，因其孩子有病，2016年12月28日这天，被执行人王来家到我废品站看望孩子，当场被法院工作人员看到并司法拘留，但法院工作人员误认为我的废品站铲车是被执行人王来家所有，故作出以上错误的查封裁定。基于上述事实和理由，已损害了我的合法权益，现请求撤销（2015）瓦执字第3266号民事裁定书，解除对案外人所有的铲车的查封。
案外人马东友为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1：两份卖车协议；
证据2：营业执照。
经审查查明：2015年6月20日，本院作出（2015）瓦民初字第844号民事判决，判决“被告王来家于本判决生效后十日内赔偿原告韩书生伤残等级赔偿金、营养费、护理费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失106754元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告王来家负担3326元，原告韩书生自行负担2326元”。该判决已发生法律效力。申请执行人韩书生于2015年10月9日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）瓦执字第3266号。
2016年12月28日，本院作出（2015）瓦执字第3266号民事裁定，裁定查封被执行人王来家院内的铲车一辆。查封期间，不准转移、买卖等，未经法院允许，不得对该车作任何处分，查封期限两年。
本院认为，案外人提出异议，应对其权利能够排除执行承担举证责任。本案的争议焦点是案外人马东友是否是案涉铲车的权利人。案外人提供了两份卖车协议、营业执照，无法形成完整的证据链条，不足以证明其对案涉铲车享有所有权，应承担举证不能的不利后果。案外人提供的证据无法证明其对被执行的标的物享有的权利足以排除执行。故对案外人马东友提出的异议，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人马东友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 王丽娜
代理审判员 高 源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李江红
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00623号
申请执行人盐城市润盐环保建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人费祝建，该公司董事长。
被执行人徐汉江，居民。
被执行人徐爱武，居民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）都商初字第00311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00311号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十一月五日
书记员 金晓晖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执562号
被执行人姚春国，男，1976年4月9日出生，身份证号码：1308211976********，汉族，住承德市高新区上板城镇大槟沟村*组**号。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行姚春国刑事罚金一案，被执行人姚春国罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第298号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邱某某，男，1964年8月13日生，汉族，小学文化，2014年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日0时09分，被告人邱某某驾驶粤PQZ0**小型轿车行驶至红星路新君悦酒店门口中段时，与王某驾驶粤PGA8**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对邱某某进行酒精测试仪呼气式测试，被告人邱某某血液中酒精的含量为212mg／100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人邱某某血液中酒精的含量为231.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
在法庭审理过程中，被告人家属主动赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、警情信息表、受案登记表、查获经过；被害人王某的陈述；广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；收据、谅解书；被告人邱某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，交通意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，同时主动赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的书面谅解书。被告人有悔罪表现，又是初犯、偶犯，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱素芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3237号
原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号G379号（路庄桥西）。
法定代表人林惠金，负责人。
委托代理人张远，男，1988年3月26日出生，天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司职员。
被告周连松，男，1989年1月22日出生。
原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司（以下简称天津安驾昌平分公司）与被告周连松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津安驾昌平分公司的委托代理人张远、被告周连松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津安驾昌平分公司诉称：首先，周连松与我公司于2015年3月18日所签订的《劳动合同书》中，第7条明确约定：“甲方每月15日前为乙方发放上月工资，实行先工作后付薪。甲方支付的基本工资为每月人民币（大写）贰仟伍佰元整；小写（￥2500元整），其中乙方在试用期间的基本工资为每月人民币（大写）两千元整；小写（￥2000元整）。上述工资金额均为税前金额”。因此，可证明我公司与周连松之间的月工资标准为人民币（大写）贰仟伍佰元整；小写（￥2500元整），而且并没有其他工资款项承诺，周连松对此工资标准并无异议，并同意与我公司申请建立劳动关系。其次，周连松违反公司规定，利用私人手机号给自己下私单、做私事，刷工时，已构成违纪事实。现诉至法院，请求法院判令：1.我公司不予支付京昌劳人仲字[2015]第3453号《裁决书》中支付周连松解除劳动合同经济补偿金二千五百二十一元四角四分；2.本案诉讼费由周连松承担。
被告周连松辩称：我同意仲裁裁决,天津安驾昌平分公司主张我刷单，有的是我结账了，有的是系统问题我试单。
经审理查明：周连松于2015年3月18日入职天津安驾昌平分公司，担任专车驾驶员，其工作范围包括昌平区在内的北京市。天津安驾昌平分公司向周连松送达了《解除劳动关系通知书》，内容为：“鉴于员工周连松……1、不服从公司业务安排及调派；2、驾驶员使用车辆办理私事、做私单的违规、违纪事实。根据《劳动合同书》、公司《驾驶员管理手册》及《驾驶员日常行为守则须知》的相关规定。公司决定于2015年8月14日与该员工解除劳动关系。”天津安驾昌平分公司提交的有周连松签字的《驾驶员日常行为守则须知》第11条的内容为驾驶员使用车辆办理私事、做私单。天津安驾昌平分公司在庭审中主张与周连松解除劳动合同的原因是周连松利用个人手机下单、刷工时，在刷工时期间私自用车，并提交了专车接单记录截图。专车接单记录截图显示手机号为“187……3591”的乘车人预定专车后取消了订单。周连松提交的《浦东发展银行客户卡对账单》显示天津安驾昌平分公司支付周连松2015年4月至2015年8月期间工资数额为6709.54元、5791.98元、3792.32元、4639.43元、2389.66元，2015年4月15日至2015年8月14日期间的工资总额为20315.21元，上述月份期间平均数额为5078.8元。
周连松于2015年10月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津安驾昌平分公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金5233.31元；2、支付2015年3月18日至2015年8月14日延时加班费7543.1元。该委于2016年1月22日作出京昌劳人仲字[2015]第3453号裁决书，裁决天津安驾昌平分公司支付解除劳动合同经济补偿金2521.44元。天津安驾昌平分公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有解除劳动关系通知书、驾驶员日常行为守则须知、专车接单记录截图、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第3453号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是天津安驾昌平分公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。天津安驾昌平分公司主张周连松利用个人手机下单、刷工时，在刷工时期间私自用车，但未提交充分证据证明其主张，且天津安驾昌平分公司未提交证据证明其已经就周连松的相应违纪行为予以告知和提醒。因此，本院视为双方劳动合同由天津安驾昌平分公司提出，双方协商一致解除劳动合同，天津安驾昌平分公司应支付周连松解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司于本判决生效后十日内支付被告周连松解除劳动合同经济补偿金二千五百二十一元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 潘东华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 娄月娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14044号
原告林茂丹，女，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址广东省化州市，
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告刘旭东，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址四川省长宁县，
委托代理人胡晓琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告林茂丹与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告偿还原告48500元借款；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张渊、被告委托代理人胡晓琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其在2013年5月30日至2016年10月8日期间陆续借款人民币62000元给被告，转账方式为银行、支付宝或微信转账等。后被告分多次偿还原告共计人民币13500元，现尚有借款48500元未还。
被告答辩称原告主张的借款，除转账凭条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在；原告主张的借款为双方的生活开支，并不存在真实有效的借贷关系；原、被告在双方交往期间，产生了大量的资金往来，经统计，被告支付给原告的资金总额超过原告支付给被告的资金总额16000元；原告主张的款项中，有多笔款项是原告支付给案外人的其他款项，要求被告偿还没有事实和法律依据。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告与被告2013年5月30日至2016年10月8日期间系婚前同居恋人关系。同居期间，原告与被告共同居住、共同生活、共同开支。原告所主张的借款均发生在双方同居生活期间，原告除相关转账、付款凭证外，未向本院提供其他证明借贷关系成立之证据。
判决结果
合法的民间借贷依法受法律保护。主张债权的一方当事人有义务就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，�告与被告曾系婚前同居恋爱关系，原告主张同居期间被告向其借款，并提供了银行、支付宝、微信等金融机构的转账付款凭证予以佐证，被告辩称，上述转账付款凭证均系双方共同生活期间的共同开销，并提供了其向原告转账付款之凭证予以证明。本院认为，原告与被告共同生活期间，双方互有转账往来，对于原告主张属借贷关系的转账付款凭证，被告辩称是双方共同生活之开销，并提供了其向原告转账付款等相关证据予以证明，原告未有其他证据证明借贷关系的成立，故对于原告请求被告偿还借款人民币48500元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
驳回原告林茂丹的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币506元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年七月十三日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14044号原告林茂丹，女，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址广东省化州市，委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。被告刘旭东，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址四川省长宁县，委托代理人胡晓琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告林茂丹与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告偿还原告48500元借款；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张渊、被告委托代理人胡晓琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其在2013年5月30日至2016年10月8日期间陆续借款人民币62000元给被告，转账方式为银行、支付宝或微信转账等。后被告分多次偿还原告共计人民币13500元，现尚有借款48500元未还。被告答辩称原告主张的借款，除转账凭条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在；原告主张的借款为双方的生活开支，并不存在真实有效的借贷关系；原、被告在双方交往期间，产生了大量的资金往来，经统计，被告支付给原告的资金总额超过原告支付给被告的资金总额16000元；原告主张的款项中，有多笔款项是原告支付给案外人的其他款项，要求被告偿还没有事实和法律依据。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告2013年5月30日至2016年10月8日期间系婚前同居恋人关系。同居期间，原告与被告共同居住、共同生活、共同开支。原告所主张的借款均发生在双方同居生活期间，原告除相关转账、付款凭证外，未向本院提供其他证明借贷关系成立之证据。判决结果合法的民间借贷依法受法律保护。主张债权的一方当事人有义务就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，�告与被告曾系婚前同居恋爱关系，原告主张同居期间被告向其借款，并提供了银行、支付宝、微信等金融机构的转账付款凭证予以佐证，被告辩称，上述转账付款凭证均系双方共同生活期间的共同开销，并提供了其向原告转账付款之凭证予以证明。本院认为，原告与被告共同生活期间，双方互有转账往来，对于原告主张属借贷关系的转账付款凭证，被告辩称是双方共同生活之开销，并提供了其向原告转账付款等相关证据予以证明，原告未有其他证据证明借贷关系的成立，故对于原告请求被告偿还借款人民币48500元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：驳回原告林茂丹的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币506元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年七月十三日书记员 黄学军（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初44号
原告：岑溪市筋竹供销合作社，住所地：岑溪市筋竹镇筋竹街。
法定代表人：曾铭祥，该社主任。
被告:王名生，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住岑溪市。
原告岑溪市筋竹供销合作社与被告王名生房屋租赁合同纠纷一案，原告岑溪市筋竹供销合作社于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑溪市筋竹供销合作社与被告王名生在庭外通过协商解决纠纷，原告申请撤诉是其自行处分民事权利的行为，是原告的真实意思表示。原告申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑溪市筋竹供销合作社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岑溪市筋竹供销合作社负担。
审判员 蒋尚志
二〇一七年一月二十四日
书记员 李泳江
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初428号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李亚文，男，1995年8月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被睢县公安局取保候审，2016年8月28日被睢县人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
辩护人余均政，河南三友律师事务所律师。
被告人赵亚波，男，1998年2月26日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月24日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被睢县公安局取保候审，2016年8月28日被睢县人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
被告人李飞，男，1995年3月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月21日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被睢县公安局取保候审，2016年8月28日被睢县人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
被告人ＸＸ，男，1997年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月24日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被睢县公安局取保候审，2016年8月28日被睢县人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
被告人周自豪，男，1998年6月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月21日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月10日被睢县公安局取保候审，2016年8月28日被睢县人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第321号起诉书指控被告人李亚文、赵亚波、李飞、ＸＸ、周自豪犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人李亚文及其辩护人余均政，被告人赵亚波、李飞、ＸＸ、周自豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日22时30分许，被告人李亚文与代某（1999年9月25日出生）在睢县城关镇湖西路钱柜KTV唱歌时因争麦克风产生纠纷，李亚文伙同被告人赵亚波将代某叫到钱柜KTV门口，对代某进行殴打，后代某离开钱柜KTV回到其在睢县计生委招待所的住处。2016年7月16日1时许，被告人李亚文到代某的住处，将代某叫到楼下，李亚文纠集被告人赵亚波、李飞、ＸＸ、周自豪对代某进行殴打。被告人赵亚波又勒住代某的脖子将代某拉至睢县计生委招待所南胡同口，将代某按倒在地，李飞持握力棒朝代某身上打，ＸＸ从地上捡起一块砖头砸代某，周自豪、李亚文朝代某身上乱跺，致代某身上多处受伤。经法医鉴定，代某的身体损伤程度，构成轻微伤。案发后，五被告人和代某达成民事赔偿协议，且已履行，代某对五被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。2016年7月22日，被告人李亚文到睢县公安局投案；2016年7月24日，被告人赵亚波、ＸＸ分别到睢县公安局投案。
上述事实，被告人李亚文、赵亚波、李飞、ＸＸ、周自豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——五被告人户籍证明、调解协议书、谅解书；证人程某、李某证言；被害人代某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚文、赵亚波、李飞、ＸＸ、周自豪随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。五被告人系共同故意犯罪。被告人李亚文、赵亚波、ＸＸ自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李飞、周自豪在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；五被告人均赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对五被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对五被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李亚文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵亚波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周自豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 琳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初227号
原告：甘送良，男。
被告：易小红，女。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，董事长。
原告甘送良诉被告易小红、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘送良到庭参加了诉讼。被告易小红、创一金天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘送良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告易小红偿还原告借款本金10万元和逾期利息（逾期利息按约定月利率33‰自2015年7月30日起计算至还清债务之日止）；2、判令被告创一金天公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年9月29日，经创一金天公司介绍并担保，被告易小红向原告借款10万元，借款期限至2015年7月29日，被告易小红向原告出具借条，原告还与被告易小红、创一金天公司签订了保证担保合同，约定借款月利率为22‰，逾期月利率为33‰，被告创一金天公司承担连带责任。借款期满后，被告易小红仅支付了部分利息，却未依约还款，原告多次追讨本息未果，为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告易小红、湖南创一金天投资担保有限公司未予答辩。
被告易小红、湖南创一金天投资担保有限公司在本院要求的举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据一，借据一份；证据二，《保证担保借款合同》一份，拟证明被告易小红向原告借款，被告创一金天公司承担连带保证责任的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月29日，被告易小红向原告借款10万元，创一金天为借款提供担保，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到甘送良人民币（大写）壹拾万元整，借款期限2014年9月29日至2015年7月29日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人易小红2014年9月29日”，被告易小红签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率22‰。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（易小红）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。甘送良、易小红在合同上签名，创一金天盖章并加盖了法定代表人符卫文私章。上述手续履行后，原告当日将10万元借款交付给了易小红。借款后，被告创一金天按合同约定的月利率2.2%向原告支付了2015年7月29日前的利息，按月息1%支付了2015年7月30日至2015年9月31日的利息，2017年2月8日案外人王利华代表创一金天公司向原告偿还了1万元借款本金。尔后，再未偿还过借款本金和利息，原告多次催讨无果，遂于2016年2月18日向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告易小红偿还原告借款本金10万元（庭审后原告将借款本金变更为9万元）及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2分从2015年10月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告创一金天公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：被告易小红、创一金天公司对借款各自应承担何种责任？
本院认为，易小红向甘送良借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，借款人为易小红，债权债务关系明确，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后易小红未按照合同履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的全部民事责任。创一金天作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，没有违反法律规定，且在担保合同的期限内，所以，本案被告创一金天公司对借款应承担连带清偿责任。另原告要求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。庭后，原告认可被告于2017年2月8日向其偿还了1万元借款本金，这1万元应从借款本金10万元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易小红在本判决书生效后十日内偿还原告甘送良借款本金9万元；
二、由被告易小红在本判决书生效后十日内支付原告甘送良借款利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日计算至2017年2月7日，以本金9万元为基数，按月利率2%，从2017年2月8日计算至实际清偿之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告易小红、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月八日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第643号
申请执行人罗良财，男，1951年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
申请执行人罗良财依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1532号民事调解书，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款250000.00元及利息、垫付的诉讼费4800.00元。本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司存在银行的存款20000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年八月十九日
书记员 杨远学
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1563号
原告：马东旭，男，1970年5月16日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨宏远，男，出生年月日、民族、住址不详。
被告：王兴刚，男，出生年月日、民族、住址不详。
被告：王翠玲，女，出生年月日、民族、住址不详。
原告马东旭与被告杨宏远、王兴刚、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告马东旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金140000元，逾期还款利息42000元（140000元×24%×15个月），共计182000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴刚、王翠玲系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系。2016年1月26日，被告王兴刚急需用钱，原告便向被告王兴刚、杨宏远出借现金14万元。双方约定，被告于2016年春节前偿还5万元，剩余过完年还清，被告王兴刚、杨宏远向原告共同出具借条一张。之后，被告未按约定按时还款，原告多次催款无果诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告马东旭的起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，退还原告马东旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一七年七月十八日
书记员 张玉双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初1563号原告：马东旭，男，1970年5月16日出生，回族，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨宏远，男，出生年月日、民族、住址不详。被告：王兴刚，男，出生年月日、民族、住址不详。被告：王翠玲，女，出生年月日、民族、住址不详。原告马东旭与被告杨宏远、王兴刚、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告马东旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金140000元，逾期还款利息42000元（140000元×24%×15个月），共计182000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴刚、王翠玲系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系。2016年1月26日，被告王兴刚急需用钱，原告便向被告王兴刚、杨宏远出借现金14万元。双方约定，被告于2016年春节前偿还5万元，剩余过完年还清，被告王兴刚、杨宏远向原告共同出具借条一张。之后，被告未按约定按时还款，原告多次催款无果诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址，现被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告马东旭的起诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，退还原告马东旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘书雅二〇一七年七月十八日书记员  张玉双
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初335号
原告张治。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人张力，总经理。
委托代理人徐冰，该公司职工。
原告张治诉被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，本院受理后，原告张治向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张治负担。
代理审判员 张静怡
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 靖
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2866号
原告孔仕举，男，汉族，户籍地福鼎市管阳镇，现住福鼎市。
被告孙桃英，女，汉族，户籍地福鼎市管阳镇。
本院在审理原告孔仕举与被告孙桃英民间借贷纠纷一案中，原告孔仕举于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔仕举撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4073号
原告单艳军，男，1966年2月23日出生，蒙古族，个体，现住辽宁省大连市沙河口区。
被告郝波，女，1974年出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告以其欲与被告通过庭外和解方式解决本案争议为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单艳军撤回起诉。
案件受理费15026.00元，减半收取计7513.00元，由原告单艳军负担。
审判员 刘海风
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦智颖
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初949号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日19时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌蓝色豪爵牌两轮摩托车上道路行驶至徐州市铜山区206县道7KM+910M处时，与张瑶瑶驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。后张瑶瑶报警，徐州市铜山区公安局交警部门处警时将被告人张某查获。经公安机关交巡警部门认定，被告人张某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为212.9mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，且已与张瑶瑶达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、周某某等人的证言，物证鉴定意见书，车辆类型确认意见书，驾驶证信息查询及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及照片，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某无证驾驶无号牌车辆，且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人张某已与张瑶瑶达成调解协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第426号
原告：齐立勃。
委托代理人：齐俊宝。
被告：朱晓光。
被告：王锐。
被告：西安市双生米可货运信息服务部，负责人：黄宏伟，职务：经理，住西安市枣园西路262号亚欧物流中心15号。
本院在审理原告齐立勃诉被告朱晓光、王锐、西安市双生米可货运信息服务部运输合同纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐立勃的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐立勃撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告齐立勃负担。
审判长 张 霞
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一一年六月七日
书记员 余 慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1466号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人杨玉琴，公司职员，特别授权。
委托代理人刘佳，公司职员，特别授权。
被告王德玲，1972年9月17日。
原告天津长瀛物业管理有限公司与被告王德玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。原告天津长瀛物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用189元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1792号
原告：刘某，男，1974年7月9日出生，汉族，农民。
被告：夏某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告夏某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告刘某负担。
审判员 江新龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 Ｘ Ｘ
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2041号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2041号申请执行人上海守磊建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王书中，总经理。委托代理人徐瑞林。被执行人华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王尚军。本院在执行申请人上海守磊建材有限公司与华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行人名下位于浙江省杭州市萧山区的财产已被我院查封但目前无法处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2089号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一五年六月二十六日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月九日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2131号
上诉人(原审原告)秦长生，男，1956年1月16日生，汉族，下岗职工。
上诉人(原审原告)杨小利，女，1968年8月17日生，汉族，农民，系原告秦长生之妻。
被上诉人(原审被告)杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第三村民小组。
负责人曹普朝，该组组长。
上诉人秦长生、杨小利因与被上诉人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2016)陕0403民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦长生、杨小利到庭参加了诉讼。被上诉人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第三村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦长生、杨小利上诉请求：1、撤销一审法院第二项判决，判令被上诉人支付独生子女户应该享受的多一人份的土地补偿款的另一半6000元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，土地补偿费是按独生子女户而不是按人发放，多一人份即12000元，原判认定上诉人只享受6000元，无法律依据；2、按当时的政策是鼓励夫妻双方只生育一个孩子，是对夫妻双方共同的鼓励，故按户享受合理合法。
杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第三村民小组书面答辩称：1、上诉人的主张属于因计划生育奖励而发生的收益分配纠纷，不属人民法院受案范围；2、秦长生户籍登记未在被答辩人处，其上诉理由不能成立，请求维持原判。
秦长生、杨小利向一审法院起诉请求：杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第三村民小组支付二原告独生子户享受的对一人份的土地补偿费12000元。
一审法院认定事实：原告杨小利出生于被告曹新庄三组，户籍登记在该组。1989年12月26日原告杨小利与原告秦长生（非农业户口）登记结婚，婚后原告杨小利的户籍未能迁入原告秦长生处所，一直在被告曹新庄三组，原告杨小利在该组申请宅基地建房并居住。1991年3月29日二原告生育一子秦鹏程，秦鹏程的户籍随母亲亦登记在被告曹新庄三组。2014年9月被告曹新庄三组土地被征用，2016年1月被告曹新庄三组给该组其他村民每人分配土地补偿费12000元，被告未向原告杨小利及其子秦鹏程分配土地补偿费，原告杨小利及其子秦鹏程诉至本院，2016年5月9日本院作出（2016）
陕04**民初314号民事判决：被告杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告杨小利、秦鹏程土地补偿费共计24000元；该判决已生效。2016年7月14日二原告以“独生子女户应当多享受一份12000元的土地补偿费”为由起诉至法院，诉讼请求：判决被告支付二原告土地补偿费12000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告杨小利按照相关规定领取了《独生子女证》，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，村集体经济组织分配农村集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人的份额，因原告秦长生户籍不在被告曹新庄村三组，故原告秦长生享受该组资产收益和财物无法律和事实依据。故二原告要求被告村组增加分配一人份额的土地补偿费的一半即6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：一、被告杨陵区杨陵街道办曹新庄村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告秦长生、杨小利增加一人份额的一半土地补偿费6000元。二、驳回原告秦长生、杨小利的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告秦长生、杨小利承担25元，被告杨陵区杨陵街道办曹新庄村第第三村民小组承担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加分配一人份的份额。秦长生、杨小利夫妇生育后办理了《独生子女证》。但秦长生户籍并未登记在被上诉人村组，不具备该村组集体经济组织成员资格，故其不能享受该集体经济组织的收益分配，原判按一半判处并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。本案属侵犯集体经济组织成员权益纠纷，被上诉人认为上诉人的主张属于因计划生育奖励而发生的收益分配纠纷，不属人民法院受案范围的答辩理由也不能成立，不予采纳。
综上所述，秦长生、杨小利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦长生、杨小利承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月八日
书记员 昝 鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第746号
上诉人（原审被告）新乡经济开发区大兴村村民委员会，住所地新乡经济开发区大兴村。
负责人张超先，村委会主任。
委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜学富。
委托代理人李会琴，河南龙健律师事务所律师。
上诉人新乡经济开发区大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）因与被上诉人杜学富借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人大兴村委会的委托代理人王秀丽、被上诉人杜学富及委托代理人李会琴到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年5月10日，杜学富给付宋书富100000元，宋书富向杜学富出具借条一张，其内容为：“今借到杜学富现金（10万正）大写壹拾万元正。利息按月息6厘算大兴村委会宋述富2006、5月10号（盖新乡县七里营镇大兴村村民委员会公章）”。另宋书富与宋述富为同一人，宋书富于2006年5月10日系大兴村村委会主任。新乡县七里营镇大兴村村民委员会即新乡经济开发区大兴村村民委员会。
原审法院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，宋书富收取本案所涉借款时为大兴村村委会主任，其出具的手续加盖有大兴村委会的印章，故本案应认定为大兴村委会时任法定代表人宋书富以村委会名义从事活动，本案所涉借款收取人为大兴村委会，至于本案款项未列入大兴村委会账目，此为大兴村委会内部管理问题，并不影响大兴村委会对外承担责任。本案的款项在作为大兴村委会的法定代表人宋书富收取后即转为大兴村委会的款项，故本案杜学富要求大兴村委会偿还100000元借款及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及之规定，判决：限新乡经济开发区大兴村村民委员会于本判决生效后十日内偿还杜学富借款100000元及利息。（利息按双方约定月息6厘从被告借款之日即2006年5月10日计算值本判决确定的履行期限届满之日。）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由新乡经济开发区大兴村村民委员会承担。
上诉人大兴村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人从未向杜学富借款，在杜学富起诉之前杜学富也从未找过上诉人要款，一直都向宋书富主张，故其仍应当要求宋书富还款。宋书富在一审中也认可其在盖有村委会公章的空白信纸上填写的借条，该公章系伪造的印章，不是上诉人的印章。本案借款是宋书富的个人行为，与上诉人无关，上诉人不应当承担还款责任；2、一审程序不当，本案的实际借款人为宋书富，系宋书富利用职务之便书写借条的行为造成，法院应当依职权追加宋书富为被告，或以涉嫌诈骗为由移送公安机关，追究宋书富的刑事责任，一审未依法行使职权，程序不当；3、本案的借条系宋书富与杜学富恶意串通作出的，该借款合同损害了上诉人集体的利益，根据合同法第52条之规定，应当认定为无效。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任，驳回杜学富的诉讼请求。
被上诉人杜学富答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。宋书富在村委会办公室收取我10万元，并出具加盖有村委会印章的借条，当时有村委在场，因此该借款应当认定为村委会借款，应由村委会偿还；2、一审程序并无不当，宋书富不是本案必须共同诉讼人，法院不用追加其作为当事人，宋书富当时担任上诉人的村委会主任，其向外借款并非诈骗，其是否将款项入账、是否用于村委会支出系其村委会内部管理问题，与我方无关；3、上诉人称我方与宋书富恶意串通损害其利益，但没有任何证据支持，也没事实和法律依据。综上，原审判决正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：大兴村委会上诉称与杜学富不存在借贷关系，但杜学富持有的借条系书写在大兴村委会的稿纸上，加盖有大兴村委会的印章并有当时担任村委会主任的宋书富的签名，尽管宋书富认可该借条系其在加盖有村委会公章的空白稿纸上书写，但该行为不能否认村委会与杜学富之间的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”大兴村委会上诉称宋书富未经村委会讨论即对外借款，且该笔借款未入村委会的账目，但此属于其内部管理问题，鉴于其未举证证明杜学富明知或应当知道宋书富系超越职权对外借款，故其仍应承担举证不力的法律后果即偿还该笔款项。
大兴村委会上诉称法院应当依职权追加宋书富参加诉讼，但本案中宋书富的行为符合表见代理构成要件，并非本案必要共同诉讼参加人，故无需追加其参加诉讼。如宋书富确实未将该笔款项用于村务，则大兴村委会应另行向宋书富主张。
大兴村委会上诉称宋书富与杜学富恶意串通损害其集体利益，故借款合同无效，但其未提供相应证据予以证明。其上诉称借条上加盖村委会公章并非其真实印章，但其在一审时未提出鉴定申请，二审中也未提供相应的证据佐证，故其该项上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人新乡经济开发区大兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十七日
书记员 秦慧明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00168号
申请执行人李国忠。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
申请执行人李国忠与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年11月5日作出（2013）莲民三初字第00830号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李国忠于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的116476.25元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续已被我院另案查封，陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院因另案已将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产我院已委托陕西省西安市中级人民法院拍卖。本案需等待拍卖结果一并处理。经与申请人代理人谈话，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00168号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 欢
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2902号
被告柯世木，男，1953年4月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人柯金敏，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告叶明深，男，1998年7月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告叶荣兴，男，1961年7月13日出生，汉族，住厦门市同安区
被告赵凤云，女，1973年8月1日出生，汉族，壮族，住厦门市同安区。
上述三被告共同委托代理人方军豪、方耀存，福建信海律师事务所律师。
被告纪宝惜，女，1967年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯世木与被告叶明深、叶荣兴、赵凤云、纪宝惜机动车交通事故责任纠纷一案，原告柯世木于2015年11月9日向本院申请撤回对被告叶明深、叶荣兴、赵凤云、纪宝惜的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯世木撤回对被告叶明深、叶荣兴、赵凤云、纪宝惜的起诉。
本案受理费人民币50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告柯世木负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 林春治
二〇一五年十一月九日
书记员 林甲乙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1850号
申请执行人高某。
被执行人高某某。
被执行人白某某。
被执行人白某。
被执行人徐某某。
申请执行人高某与被执行人高某某等民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8924号民事判决书，被执行人高某某等应向申请人高某偿还借款本金人民币24万元及利息（按月利率1.8%支付从2013年7月23日起至2014年12月8日止本金为止为30万元的利息、及按与利率1.8%支付从2014年12月9日起至还款之日止本金为24万元的利息）。负担案件受理费3650元，执行费6550元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人高某某、徐某某、白某、白某某暂无财产可供执行，待发现被执行人名下有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1850号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵卫东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1242号
罪犯王雄文，男，1987年10月3生，苗族，贵州省黄平县人，住该县新州镇良田村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2010年3月18号作出（2010）黔毕刑初字第074号刑事判决，认定被告人王雄文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年7月16日起至2020年7月15日止。于2010年4月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2018年10月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子三次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王雄文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年8月、2014年8月、2015年9月三次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯王雄文执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雄文予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初340号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人包兵，男，1980年12月12日生，住南通市通州区。曾因吸毒、赌博，于2012年2月20日被南通市公安局崇川分局合并决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2012年10月20日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月12日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年6月14日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人包兵犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人包兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年初的一天，被告人包兵在其位于南通市通州区兴仁镇芦花港村二十三组26号的家中，由其提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，在自己吸食毒品的同时，容留薛建峰（已判刑）、吴建、张晖吸食该毒品。
2016年11月3日，被告人包兵作为他案的证人接受南通市通州区公安局询问时，主动如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人包兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛建峰、吴建、张晖等人的证言、辨认笔录，南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过，南通市公安局崇川分局的公安行政处罚决定书，以及被告人包兵的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人包兵提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包兵作为他案的证人接受南通市通州区公安局询问时，主动如实供述了本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人包兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人包兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年六月十四日
书记员 张 波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爽。
委托代理人：王洪艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县碧海蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人：赵子玉，该公司经理。
委托代理人：林山，黑龙江省国盛律师事务所律师。
再审申请人陈爽因与被申请人林口县碧海蓝天房地产开发有限公司（以下简称碧海蓝天公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈爽申请再审称，（一）2010年12月28日陈爽与房地产公司签订《碧海蓝天商铺买卖合同》、《商铺经营权委托管理协议》。约定商铺面积32.2平方米，交付时间2011年12月30日。合同签订后陈爽按约定支付商铺款。房地产公司于2012年9月将商铺交付使用，交付的商铺面积33.812平方米，比约定面积超出1.612平方米，超出比例5%，且房地产公司擅自变更设计，严重影响使用功能，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条相关规定和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，陈爽要求解除合同返还购房款的请求有法律依据。（二）预付定金未予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条之规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，因陈爽与碧海蓝天公司签订的《商铺经营权委托管理协议》约定，商铺委托管理期限暂定为2011年10月1日至2014年10月1日，租金64239元，租金直接冲抵房款，故虽然碧海蓝天公司未按约定向陈爽交付商铺，但未给其造成任何损失。另外，碧海蓝天公司放弃收取商铺多出面积部分的房款的权利，亦未给陈爽增加负担，陈爽的合同目的已经实现，其请求解除合同不符合法定的解除条件，故原审未支持陈爽解除合同的请求并无不当。
关于陈爽主张返还订金的问题。因订金已冲抵房款，陈爽该项理由不能成立。
综上，陈爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈爽的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页