山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3872号
原告：王某，住肥城市。
委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告：赵某，住肥城市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：杨大为，该公司员工。
原告王某与被告赵某、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人辛显芬、被告华安财保泰安公司的委托诉讼代理人杨大为到庭参加诉讼，被告赵某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金等共计114480.92元；2.判令被告赵某在机动车交强险责任限额范围外赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计4777.52元；3.判令被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车第三者责任限额范围内，连带赔偿原告的上述第二项损失；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日15时许，原告王某骑自行车沿工业三路由东向西行至事故地点左转弯时与对行的被告赵某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，致原告受伤，自行车损坏。原告当即被送往肥城市中医医院住院治疗，原告现已出院在家养伤。2016年11月22日，肥城市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》（肥公交认字[2016]第40566号），对事故责任作出了认定。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，对事故发生过程及责任划分无异议，我投有交强险及商业三者险30万元且不计免赔，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华安财保泰安公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间，符合理赔条件，同意商业险按照责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2016年11月14日15时许，原告王某骑自行车沿工业三路由东向西行至事故地点左转弯时与对行的被告赵某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成王某受伤，车辆损坏�2016年11月22日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2016]第40566号道路交通事故认定书，认定被告赵某承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。事故发生后，原告王某被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左膝皮裂伤、多处软组织损伤，住院15天，于2016年11月29日出院。住院期间花费医疗费12661.9元。原告主张住院伙食补助费450元，被告均无异议。被告赵某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告华安财保泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵某支付原告1900元。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于医疗费。被告华安财保泰安公司辩称要求扣除非医保用药即总医疗费的10%。经本院释明后，被告华安财保泰安公司既未提交扣除非医保用药的证据，也未在指定期限内申请对非医保用药费用的鉴定。本院认为，被告华安财保泰安公司对其辩称未完成举证责任，无事实和法律依据，对其辩称本院不予采信。
2.关于伤残赔偿金、误工费、护理费。原告提交泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证实原告伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数。鉴定意见书于2017年4月18日作出，鉴定意见为：被鉴定人王某为十级伤残；误工期限150日，护理期限50日，住院期间2人护理，余为1人护理。被告质证称该鉴定报告系原告单方委托，对该证据不予认可。经本院释明，被告华安财保泰安公司申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定。经双方当事人选定，本院委托，济南秉正司法鉴定所于2017年10月26日做出济秉司鉴[2017]临鉴字第308号司�鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王某构成十级伤残、误工期限150日；护理期限50日。经双方质证，原被告对证据的真实性均无异议，但是被告华安财保泰安公司仍认为伤残等级过高，误工、护理期限过长。本院认为，济南秉正司法鉴定所作出的鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构通过合法程序作出的客观结论，且双方对该鉴定报告的真实性均无异议，对该鉴定报告本院予以采信，并依据鉴定结论计算原告的相关损失。济南秉正司法鉴定所作出的鉴定意见没有改变原告提交的鉴定意见书的鉴定结论，故本院对原告提交的泰安正合司法鉴定所作出的鉴定意见书也予以采信，并依此鉴定结论计算护理人数。被告华安财保泰安公司辩称伤残等级过高，误工、护理期限过长，没有提交证据证实，也未能说明充足的理由，在指定期限内也未对护理人数申请重新鉴定，未完成举�责任，本院对被告的辩称不予采信。
关于伤残赔偿金、误工费、护理费的计算标准。原告提交肥城市汶阳镇岗子村民委员会证明一份、护照一本、农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证实原告已无耕地，事故发生前在城镇居住满一年，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。原告王某的护照显示，原告于2015年3月9日入境新加坡，于2016年4月5日回国。原告所有的农业银行银行卡交易明细清单中在出国期间不定期的通过网银转账的方式向其卡中打入多笔款项，共计128005元。肥城市汶阳镇岗子村民委员会证明载明，原告在村中无承包地，无农业收入，长期在新城居住，打工为生。被告质证称对以上证据不予认可，应当按照户籍性质计算伤残赔偿金。本院认为，原告提交的护照及银行卡明细可以证实原告自2015年3月至2016年4月期间一直在新加坡打工，事故发生时�原告回国仅半年多，根据原告提交的其户籍所在村的村委证明可以证实原告国后并未在农村居住，而是在新城居住打工生活，无土地和农业收入，据此可以推定原告在事故发生前已在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，对原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。被告对原告的主张不予认可，但未能提供反驳的证据，对被告的辩称，本院不予采纳。关于误工费、护理费的计算标准，原告提交其打工的足疗店营业执照及工资收入证明、误工证明一份，用以证实事故发生前每月工资5800元，误工费共计29000元；提交护理人员李龙、李莉娜的身份证各一份，用以证实护理人员的身份情况及护理费应当按照城镇标准计算，共计6056.92元。被告质证称原告提交的工资单没有财务人员的签字，无银行流水、无纳税证明，对其工资收入情况和误工收入不予认�，护理人员还应当提供与原告的关系证明。本院认为，原告提交的工资单无经办人签字、工资收入无银行流水和纳税凭证，对原告提交的工资单、误工证明的真实性本院不予采信，故本院参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告的误工费。关于护理费，原告仅提交了护理人员的身份证，无法确定护理人员的户籍性质和收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，确定为70元/天。
3.关于交通费。原告主张交通费1000元。被告对此不予认可。本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，酌定原告王某因此次交通事故支出交通费150元。
4.关于财产损失。原告提交车损照片四张用以证实因本次事故自行车发生损坏，主张财产损失400元。被告质证称原告应当提交购车发票和维修发票才能证实其车辆损失。�院认为，原告提交的照片和交警部门出具的事故认定书均能够认定原告的车辆发生损坏，但是原告未能提交证据证实具体的修车费用或车辆损失情况，本院根据照片中车辆损坏情况酌定原告的车辆损失为300元。
5.关于鉴定费。原告主张鉴定费2860元。被告华安财保泰安公司辩称鉴定费为间接损失，我司不予承担。本院认为，原告支出鉴定费是为了确定具体的损失数额所支付的必要的、合理的费用，不属于间接损失，且通过本院委托作出的鉴定报告结论并未改变原告提交的鉴定报告的结论，本院也作为有效证据依法采信，对原告所支出的鉴定费，被告华安财保泰安公司作为被告赵某驾驶车辆的商业第三者责任险的承保人，应当按照合同约定承担保险责任，对于原告支出的鉴定费可根据被告赵某的过错程度按照比例进行赔偿。被告华安财保泰安公司对其辩称未�交相关证据证实，未完成举证责任，对其辩称本院不予采信。
综上，原告王某的损失有：1.医疗费：12661.9元；2.住院伙食补助费：450元；3.伤残赔偿金：68024元（34012元/年×20年×10%）；4.误工费13977.53元（34012元/年÷365天×150天）；5.护理费：4550元（70元/天×50天+70元/天×15天）；6.交通费：150元；7.财产损失：300元；8.鉴定费：2860元；以上共计102973.43元。
本院认为，原告王某骑自行车与被告赵某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成王某受伤，车辆损坏，交警部门认定，被告赵某承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告赵某在被告华安财保泰安公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元且不计免赔，被告华安财保泰安公司应当根据合同约定承担保险责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告赵某承担本次事故的主要责任，应对原告超出交强险之外的损失承担80%的赔偿责任。故被告华安财保泰安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失共计97001.53元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计4777.52元[（102973.43元-97001.53元）×80%]。事故发生后，被告赵某向原告支付1900元，由被告华安财保泰安公司直接返还给被告赵某，被告华安财保泰安公司在交强险限额内向原告支付95101.53元（97001.53元-1900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失共计95101.53元；
二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王某各项损失共计4777.52元；
三、驳回原告王某对被告赵某的诉讼请求；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1343元，由原告王某负担193元，由被告赵某负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张永卫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 莹
书 记 员 崔 婧