湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00603号
原告朱积淑，女。
委托代理人（特别授权代理）程红会，女。系原告朱积淑之女。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告宜昌市千秋置业有限公司。
法定代表人贾志刚，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨传林，男。系该公司物业部经理。
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
原告朱积淑诉被告宜昌市千秋�业有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员朱振宇担任审判长，与审判员刘杨、人民陪审员郑江翠组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱积淑的委托代理人程红会、杨先波及被告宜昌市千秋置业有限公司的委托代理人杨传林、易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱积淑诉称：2015年4月2日10时左右，原告在位于远安县鸣凤镇东门路1号“盛世中央公馆”长坂坡大药房买药后，就在一楼其他商铺看是否有需要购买的商品，在经过商铺中部的扶手电梯时，踩空坠入电梯槽内摔伤。该电梯槽长约4米、宽约0.6米、深约1.8米，电梯槽上方没有盖板，仅用一块黄白相间的彩布盖住，使电梯槽与商场其他平地无任何区别，其周围更没有设置任何警示标志。原告坠入电梯槽内后即拨打110报警，被民警救�后送往远安县人民医院治疗。经诊断为：腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。被告支付了住院期间的医疗费、生活费13000元。2015年7月27日，经远安县楚鸣法医司法鉴定所鉴定：原告的伤残程度评定为十级、误工时间评定为90天、护理时间60天、营养时间45天。原告认为，被告在正常营业的商铺内的电梯槽上方没有盖板，仅用黄白相间的彩布盖住，让人误以为是平地，周围又没有设置任何警示标志，导致原告在进入商场消费时，踩空落入“陷阱”受伤。被告作为管理人，对其经营场所负有安全保障义务，对可能带来的危险未采取必要的安全保障措施，原告的损害后果与被告未尽到安全保障义务有直接因果联系，被告应赔偿原告受伤的全部损失。故依法提起诉讼，要求被告赔偿1、医疗费8990元，2、护理费4722元（78.7元／天×60天），3、误工费6000元（67元／天×90天），4、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天），5、营养费1350元（30元／天×45天）6、残疾赔偿金29822元（24852元／年×12年×10%），7、鉴定费1300元，8、交通费100元、9、精神抚慰金2000元。共计56824元。
原告朱积淑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体。
证据二：被告营业执照复印件一份，拟证明被告诉讼主体。
证据三：接处警工作登记表、出警情况原件各一份，拟证明原告受伤经过和被告没有尽到安全保障义务。
证据四：诊断证明书原件一份，拟证明原告受伤后住院治疗情况。
证据五：出院记录原件一份，拟证明原告受伤后住院治疗情况。
证据六：住院收费票据原件一份，拟证明原告支付的医疗费。
证据七：司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间。
证据八：鉴定费发票原件一份，拟证明原告支出的鉴定费。
证据九：个体工商户营业执照复印件、程迎建身份证复印件及其证明原件各一份，拟证明原告计算误工费的标准。
证据十：原告户口簿复印件一份，拟证明原告是非农业户。
被告宜昌市千秋置业有限公司在法定期间内没有向本院提交答辩状，只是庭审时辩称：被告在安装电梯的过程中，在周围设置了简单的安全防护措施，采取了一定的措施；原告对本案的发生有过错，其应当意识到安装电梯的地方和别的地方不一致，被告只应承担次要责任，安全措施的拆除是电梯安装公司，所以被告只是补充责任而不是主要或全部责任。
被告宜昌市千秋置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：宜昌亿茂商业管理有限公司情况汇报复印件一份，拟证明被告采取了一定的安全防护措施。
证据二：现场照片打印件三份，拟证明被告采取了一定的安全防护措施。
证据三：证人王军出庭作证笔录一份，拟证明被告采取了一定的安全防护措施。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、证据三中的接处警工作登记表、证据四、五、六、证据七中的伤残等级鉴定、证据八、证据九的真实性和证据十无异议，本院依法予以采信。认为证据三中的出警情况与现场情况不一致；对证据七中的误工时间、护理时间、营养时间的鉴定有异议，认为原告已超过法定的劳动年限、护理时间只存在住院期间的护理、出院后要结合伤残等级来确定、营养时间需要诊断证明且有医嘱证明；对证据九�关联性、合法性持异议，认为原告已超过法定的劳动年限、没有劳动能力不存在误工费。原告对被告提交证据一的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，认为被告没有采取防护措施，且该公司是被告的子公司，有利害关系；对证据二、三持异议，认为照片是出事以后拍的、证人是被告的员工，不能证明被告采取了防护措施。本院认为：被告向本院提交的证据，其证明目的是证明已采取了一定的安全防护措施，但证据一是被告下属公司向远安县质量技术监督局提交的情况汇报、证据三是被告下属物业公司的工作人员提供的，均与被告存在一定的利害关系，证据二也是原告被救出电梯槽后，被告工作人员拍摄的，而原告提交证据三中的出警情况，是远安县公安局鸣凤派出所出警后所出具的，其证明力明显大于被告提交的证据一、二、三，故对原告证据三中的出警情况，本院依法予以确认其证明力，对被告提交的证据一、二、三不予采信。被告对原告证据七中的误工时间、护理时间、营养时间的鉴定以及证据九持异议，但没有提供足以反驳的证据，经本院释明后，也不申请鉴定，故对该证据中的护理时间、营养时间的鉴定，本院依法予以确认；因原告未能提供在其子程迎建经营的门店工作的用工合同、工资表等用工证明，且原告与程迎建有利害关系，故本院依法对原告误工时间的鉴定及提交的证据九不予采信。
经审理查明：2015年4月2日10时左右，原告在位于远安县鸣凤镇东门路1号“盛世中央公馆”一楼的长坂坡大药房买药后，就在附近其他商铺看是否有需要购买的商品；在经过位于一楼商铺中部的扶手电梯时，踩空坠入电梯槽内。原告当即拨打110报警，出警民警与被告工作人员将原告抬出电梯槽后，被送往远安�人民医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤等。原告住院期间，被告在远安县人民医院支付医疗费13000元。2015年5月12日，原告出院时支付医疗费8990.1元。2015年7月27日，经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为X级，误工时间评定为90天，护理时间评定为60天，营养时间评定为45天，为此原告支付鉴定费1300元。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等损失共计56824元。同时查明：远安县鸣凤镇东门路1号的“盛世中央公馆”属被告所有，并于2015年1月8日试营业，顾客和行人可以进出。位于“盛世中央公馆”一楼商铺中部扶手电梯旁的电梯槽，是被告在建筑房屋时预留，长约4米、宽约0.6米、深约1.8米，原告坠入该电梯槽时，电梯槽上方由被告用黄白相间的彩布盖住，周围没有设置警示�志。
本院认为：一、关于责任承担。被告做为“盛世中央公馆”的所有人、管理人，在经营过程中，对在其服务场所的人身或财产安全负有安全保障的法定义务，同时应当注意防范危险的发生，但其仅在建筑时预留的电梯槽上方用黄白相间的彩布盖住，周围也没有设置明显的警示标志，显然没有尽到相应的安全保障法定义务，导致原告坠入电梯槽内受伤，对此被告应承担主要的侵权责任。被告抗辩已尽到安全安全保障义务，电梯槽的安全防护是被他人拆除后，才导致原告受伤，只应承担相应的补充责任的理由，但被告只有本人陈述，没有提供原告受伤是第三人的行为造成的证据，故其抗辩理由本院依法不予采信。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走时应注意安全防范，但由于其疏忽大意，没有尽到安全注意义务，应承担本案的次要责任。本院结合双方当事人的陈述及本案的实际情况，依法确定原告承担10%的过错责任，被告承担90%的过错责任。
二，关于赔偿范围和数额。医疗费属原告住院实际支出，且被告不持异议，本院对医疗费8990.1元依法确认。关于护理费，原告的伤情确需专人护理，且被告对78.7元／天计算标准无异议，本院予以认可，护理的时间原告有司法鉴定意见书予以证明，故护理费本院依法确认为4722元（78.7元／天×60天）。关于误工费，因原告未能提供在其子程迎建所经营门店工作的用工合同、工资表等用工证明，结合原告的实际情况，本院依法不予采信。关于住院伙食补助费，原告住院40天，被告无异议，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为600元（15元／天×40天）。关于营养费，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院依法确认为675元（15元�天×45天）。残疾赔偿金和鉴定费，被告不持异议，本院依法确认为29822元和1300元。关于交通费，原告无证据证明，本院依法不予采信。关于精神抚慰金，原告在本案中，虽有一定的过错，但结合原告以及本案的实际情况，且被告认可1000元，本院依法确认为1000元。综上，本院对赔偿范围和数额确定为医疗费8990.1元、护理费4722元、住院伙食补助费600元、营养费675元、残疾赔偿金29822元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元，共计47109.1元。按照责任比例分配，该损失由原告承担4710元、被告承担42399.1元，扣减被告已给付的医疗费13000元，被告还应承担29399.1元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市千秋置业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告朱积淑医疗费等损失共计29399.1元。
二、驳回原告朱积淑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告朱积淑负担37元、被告宜昌市千秋置业有限公司负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱振宇
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 郑江翠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪袁平