wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1516号
原告程富营，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告张剑锋，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省沈丘县。
被告张刚刚，男，汉族，1988年7月7日出生，住河南省沈丘县。系被告张剑锋之子。
原告程富营与被告张剑锋、张刚刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程富营的委托代理人路占锋到庭参加了诉讼，被告张剑锋、张刚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程富营的诉讼请求：1、判令二被告给付原告柴油款34427元及中国人民银行同期贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在西华县××镇承包逍遥大闸拆迁施工工程。2015年底至2016年初，二被告多次在原告加油站加油，累计拖欠原告柴油款34427元。原告多次向二被告追要货款未果。为维护原告合法权益，特具状至法院，望依法支持原告的诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，称逍遥大闸项目部已经付给原告10000元，诉讼请求变更为24427元。
被告张剑锋、张刚刚缺席未答辩。
原告程富营向本院提交的证据材料有：欠条三份，证明二被告先后在原告处购柴油欠原告款的情况。
经审查，原告提交的三份流水账欠条，其中有多笔被告张剑锋书写的两页流水账，具有客观真实性，笔迹一致，对此证据中张剑锋签名的部分予以采信，对其中两笔50元款项记录，没有被告张剑锋、张刚刚的签名，欠款人不明确，二被告缺席未认可，对此两笔不予采信。被告张刚刚签名的500元欠款，此笔欠款不能证明是受被告张剑锋的委托，此笔借款由被告张刚刚偿还。另外一笔欠有1400元的流水账记录，非本案二被告签名，原告陈述为被告张剑锋工人所签，但没有提供证据，对此笔欠款本院不予采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年底至2016年初，被告张剑锋在西华县××镇大闸承包工程，在此期间二被告多次在原告处加油，被告张剑锋先后13次向原告书写加油欠款情况记录，记录写明有日期、加油数额大小写等内容，合计金额32427元。被告张刚刚2016年1月20日加油欠原告500元，在被告张剑锋流水账中书写“1.20号，加油500元张刚刚”的内容。流水账中有两笔50元无欠款人书写，1400元一笔虽写明“张剑锋”的名字，但原告陈述非被告张剑锋本人书写。立案后，原告称逍遥大闸项目部给付原告10000元，原告诉讼请求变更为24427元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，虽没有签订书面合同，但有被告向原告书写的欠款流水记录，原、被告之间买卖合同关系成立。原告已经向被告交付货物，被告张剑锋、张刚刚应向原告支付货款，经原告催要，二被告仍未支付，二被告的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。原告认可逍遥大闸项目部给付原告的10000元从被告欠款中扣除。即被告张剑锋偿还原告程富营22427元，被告张刚刚偿还原告500元。关于原告请求的欠款利息，因双方未约定具体的付款时间，原告未要求被告在购买货物时付款并同意被告书写欠条，说明原告同意被告延期还款，所以，原告要求被告支付欠款利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张欠条中的两笔50元欠款以及1400元一笔的欠款，书写人不明确，不能认定系本案中二被告委托形成，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告程富营欠款22427及利息（利息从2016年6月22日起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张刚刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告程富营欠款500元及利息（利息从2016年6月22日起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告程富营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，原告负担40元，被告张剑锋负担360元，被告张刚刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张馨婕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终788号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余辉平，男，1990年5月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因盗窃行为于2006年被处劳动教养一年；因盗窃行为于2010年先后被处行政拘留十四日、十五日；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因盗窃行为于2012年被处劳动教养一年。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人余辉平犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月十九日作出（2018）沪0115刑初936号刑事判决，对被告人余辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人余辉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余辉平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余辉平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余辉平撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3130号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：高博，男，1974年7月9日出生，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告高博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告高博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高博支付物业管理服务费544元；2、本案诉讼费由被告高博承担。原告鹤壁XX小区业委会当庭变更第一项诉讼请求为依法判令高博支付物业管理服务费272元。事实和理由：被告高博居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为94.22㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告高博提供物业管理服务期间，被告高博自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理费272元，经多次催缴，被告高博仍拖欠不交，故诉至法院。
高博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告高博所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告高博系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，住宅面积94.22㎡。被告高博2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理费共计272元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告高博系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告高博居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故被告高博应当及时缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费272元。
被告高博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高博于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告高博负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 王金鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终760号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉娥，女，1990年2月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因犯诈骗罪于2014年5月16日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人李世博，男，1994年3月28日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
原审被告人李上赐，男，1990年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人李辉娥、李世博、李上赐犯开设赌场罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙0683刑初690号刑事判决，判决：一、被告人李辉娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人李世博犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；三、被告人李上赐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；四、扣押于嵊州市公安局的赃款人民币159000元及手机、电脑等作案工具，均予没收，由扣押机关上缴国库。被告人李辉娥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李辉娥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李辉娥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李辉娥撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月十五日
书记员 高海燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5613号
原告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：尹海威，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司与被告宝宝乐幼儿园、尹海威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。宝宝乐幼儿园尚未经注册登记，依法不具有作为被告的主体资格。原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司负担。
审判员 包 玲
二〇一七年一月十七日
书记员 章玉婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2178号
原告：江山市昌众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：毛文章，董事长。
委托代理人（特别授权）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：金建英。
被告：姜太斌。
被告：周黎明。
原告江山市昌众汽车销售服务有限公司与被告金建英、姜太斌、周黎明承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告金建英、姜太斌支付原告维修费43364元，并支付自2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、被告周黎明对前述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院适用简易程序立案受理后，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告江山市昌众汽车销售服务有限公司的委托代理人王晓、被告姜太斌到庭参加诉讼，被告金建英、周黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告金建英、姜太斌向原告出具一份欠条，欠条载明：“今有金建英新帕萨特车，车号：浙H×××××，在江山市昌众汽车销售服务有限公司维修，维修完毕，经检验合格准予出厂。现欠维修费43364元，与江山昌众公司约定在2016年2月1日前支付2万元整，余额在2016年4月30日前支付完毕。”被告周黎明作为担保人在借条上签字捺印。欠条出具后被告未支付款项。
本院认为：原告与被告金建英、姜太斌之间的债权债务关系明确。原告要求被告金建英、姜太斌支付43364元维修费，并支付自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周黎明自愿为涉案维修费提供担保，但未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，被告姜太斌应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告在保证期间内要求被告姜太斌承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建英、姜太斌于本判决生效之日起十日内支付原告江山市昌众汽车销售服务有限公司维修费43364元并支付逾期付款利息损失（自2016年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告周黎明对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告金建英、姜太斌、周黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年六月三十日
书记员 邱霞霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更468号
罪犯方某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月16日作出（2015）深宝法知刑初字第116号刑事判决，以被告人方某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯方某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年1月25日至2017年1月31日期间共获得嘉奖12次，2016年8月获得表扬1次。罪犯方某于2016年9月20日缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯方某在2016年2月至2017年1月期间，狱内月均消费约为388.18元，在东莞监狱个人经济账户余额为939.88元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、东莞监狱犯人零花钱提款单、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽然部分履行罚金，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费偏高，故本院对其予以减刑，但减刑幅度适当从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初312号
原告：顾勤峰，男，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：于帮虎，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告顾勤峰为与被告于帮虎民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还欠原告的借款共计35000元，并支付其中20000元自2016年3月1日借款之日起至借款还清之日止的借款利息及逾期还款利息损失（庭审中原告明确利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾勤峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2014年3月16日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年3月16日起至2014年4月15日止。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到借款10000元。2014年4月8日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2014年4月8日起至2014年5月7日止。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到借款5000元。2016年3月1日，被告再次向原告借款，向原告出具借款借据一份，载明借款金额为20000元，于2016年3月15日前归还，并约定如逾期归还承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息全部结清为止。后被告未归还上述款项，至今尚欠原告借款共计35000元。
上述事实，有原告提供的二份借款协议、收据、一份借款借据及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告出具的收据、借款借据为证，故本院予以支持。对原告诉请的利息，原告自愿调整至按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于帮虎归还原告顾勤峰借款35000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年3月1日起至借款还清之日止的借款利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告于帮虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
本案受理费676元，由被告于帮虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金凯维
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3580号
上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区105国道连霍高速交叉口处，机构代码68970553-6。
负责人郭伦远，职务：总经理。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯世亮，男，汉族，1951年3月14日出生，初中文化程度，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司（以下简称（河南高速发展高速）与被上诉人冯世亮侵权责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（（2015）商梁民初字第04445号民事判决后，河南�速发展高速不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人河南高速发展高速的委托代理人王金号，被上诉人冯世亮及其委托代理人栗景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月13日下午15时许，被告公司的员工吴思勤雇佣他人以烧荒方式清理杂草时，导致位于夏邑县××连××高速路335-336ｋm北侧，原告承包土地上种植的花椒树发生火灾，地里的花椒树被烧毁。经被告申请，本院委托商丘大正价格评估有限公司对原告的损失进行评估，于2016年7月25日作出商大正估字（2015）第080号价格评估报告书一份，经鉴定原告被烧毁的花椒树价值为292000元。
原审认为：由于被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司在清除高速公路旁的杂草时，没有对清障人员进行安�教育，疏忽管理，采取烧荒的方式进行清除杂草的措施不当，引起火灾造成原告所种植的花椒树被烧毁，存在过错，应承担全部的民事赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的诉请，该院予以支持，赔偿数额按评估报告结果292000元计算，对原告诉请中多出的77800元的部分及原告诉前个人委托鉴定所花费的鉴定费5000元，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司赔偿原告冯世亮经济损失292000元，于判决书生效后5日内付清。一审案件受理费6920元，由被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担5680元，原告冯世亮负担1240元。
上诉人河南高速发展公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人具有过错是错误的，被上诉人提供的证据不能证实究竟是哪一天起火烧毁的花椒树，谁点的火不能确定，谢云英证明高速公路两边的火是自己点着的，高速公路北边的火是谁点的不知道。2、原审认定赔偿数额缺乏证据支持，评估报告内容相差太大，均不能确定原告损失的实际数额。3、被上诉人在火灾中具有重大过错，应当承担相应的责任，被上诉人的花椒树疏于管理，杂草横生，以至于见到明火，迅速燃烧，被上诉人具有重大过错，也应当承担相应的责任。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审关于起火原因的认定是否有相应的证据予以支持，认定上诉人的过错是否适当；2、被上诉人对于火�的发生是否有重大过错，是否应当承担相应的赔偿责任；3、原审关于上诉人赔偿数额的认定依据是否充分，评估报告书是否能够作为认定赔偿数额的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人冯世亮在原审中提供了消防队的火灾事故认定书，以及公安机关对相关知情人员的调查，而且对烧毁后的现场进行了视频录制，能够证实起火的地点位于上诉人河南高速发展公司管理的范围内，是因河南高速发展公司的工作人员焚烧杂草造成火势无法控制，导致烧毁被上诉人冯世亮所种植的花椒树。被上诉人所种花椒树的地里面虽有杂草，但不是引起火灾的原因，判断火灾的发生原因是认定责任的关键，本案中上诉人焚烧杂草本就是违法行为，又对焚烧杂草造成火灾的发生没有充分的预料，是造成本次火灾事故的根本原因，地里面有杂草虽是疏于管理，但不属于违法行为，不能因地里面有杂草而科以判定被上诉人应当预料到火灾的发生，进而继续认定其有过错显然不当。被上诉人冯世亮单方委托评估机构所认定损失为369800元，上诉人河南高速发展公司不服，原审法院又委托进行司法评估，认定损失为292000元，该评估结果程序合法，可以作为定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十六日
书�员侯猛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2578号
原告长沙德盛机电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地孵化、培训楼304房。
法定代表人陈春梅。
被告长沙京龙工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国�工业园A3栋3楼。
法定代表人王化龙。
委托代理人李建。系公司职员。
原告长沙德盛机电科技有限公司诉被告长沙京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由本院审判员谷海涯独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙德盛机电科技有限公司诉称：原告与被告从2011年以来一直有买卖合作关系，并签署长期供货合同，合同约定货到付款，至2015年10月30日止，被告已累计欠原告货款572659.5元（有双方签署的询证函为证）。但被告一直拖欠货款，以没钱为理由拒绝支付，产生延期支付利息57266元（按照中国人民银行贷款利息的两倍计算，从2015年10月30日暂计至起诉日）原告多次催收，被告以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：l、被告支付原告货款572659.5元及利息（按照中国人民银行贷款利息的二倍计算，从2015年10月30日暂计至起诉日为57266元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长沙京龙工程机械有限公司辩称：对货款本身无异议，但对利息计算方式有异议。
经审理查明：2014年1月至8月期间，原告与被告长沙京龙工程机械有限公司签订了五份《供货合同》，约定由原告向被告供应断路器、接触器等产品。原告供货并出具发票后，后原告与被告于2015年11月16日进行对账结算，原告出具《询证函》，被告确认欠付原告货款572659.5元。之后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告催促货款未果，故诉至本院。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述、原告提交的证据《询证函》、《供货合同》五份、《发货单》三份、《发票签收单》。
�于上述事实，本院认为：本案原告与被告所签订的《供货合同》、《询证函》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于利息，原被告在合同中未予明确利息的计算标准，因被告逾期未付款给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息，本院予以部分支持。被告辩称对货款本金无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙京龙工程机械有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告长沙德盛机电科技有限公司货款572659.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率二倍，从2015年11月16日计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告长沙德盛机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖南未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10099元减半收取5049.5元，由被告长沙京龙工程机械有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一六年六月三日
书记员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约�后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初93号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁吉仕，男，1965年3月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，住柳城县。因吸食毒品于2015年7月4日至2016年7月18日期间被柳城县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被柳城县公安局刑事拘留，2016年11月24日被柳城县公安局逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人梁吉仕犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员陶婕出庭支持公诉。被告人梁吉仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年9月11日1时许，被告人梁吉仕伙同他人到柳城县大埔镇河东大道四巷某屋背的菜园边，把莫某的一个挖掘机铲斗盗走。经鉴定，被盗挖掘机铲斗价值2185元。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料证明。公诉机关认为被告人梁吉仕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人梁吉仕的刑事责任。
被告人梁吉仕对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月11日13时许，被告人梁吉仕伙同他人到柳城县大埔镇河东大道四巷某屋背的菜园边，把被害人莫某的一个价值2185元的挖掘机铲斗盗走。
2016年10月21日，被告人梁吉仕被公安机关抓获归案。被告人梁吉仕归案后，如实交代自己盗窃的上述事实。被盗挖掘机铲斗未能追回，且被告人梁吉仕等人没有退赔被害人莫某被盗财物的经济损失。
上述事实，被告人梁吉仕没有异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、被害人莫某的陈述、产品合格证、所有权转移证书、发票、被告人梁吉仕的供述、辨认笔录、照片、鉴定意见、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁吉仕以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁吉仕犯盗窃罪名成立。被告人梁吉仕被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚。对于被害人被盗财物的经济损失，依法应当责令被告人梁吉仕退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁吉仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁吉仕退赔被害人莫某经济损失人民币2185元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗冠龙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初706号
原告：宋佳婷，女，1987年7月23日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：关永刚，男，1979年2月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告宋佳婷与被告关永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宋佳婷于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋佳婷撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告宋佳婷负担。
审 判 员 孙媛媛
二〇一七年七月二十日
法官助理 李 欣
书 记 员 夏晓媛
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初92号
原告孔某某，女，1970年4月26日出生。
被告李某某，男，1974年7月10日出生。
本院在审理原告孔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2016年5月16日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告孔某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孔某某负担。
审判员 于 海
二〇一六年五月十七日
书记员 付丽莹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终80号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李直全，男，汉族，1975年4月28日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇三元街健康巷**号。
法定代表人：吕尧土，公司经理。
原审被告：吕尧土，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍所在地：浙江省上虞市。
原审第三人：梁建设，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省南部县。
上诉人梁鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3924号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鑫上诉称，其户籍地址为南部县，但一直在成都市务工，居住于四川省成都市郫县红光镇，经常居住地为四川省成都市郫县红光镇，故本案应由成都市郫县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，由于原审被告四川东欣家园房地产开发有限公司、吕尧土的住所地位于南部县辖区，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回梁鑫对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 婕
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第26号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人陈斌，男，1987年1月14日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住本村。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年11月4日被灵石县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
被告人昝现强，男，1983年10月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在灵石县两渡镇景家沟村108国道旁开一废品收购站，暂住该收购站。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月31日被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）8号起诉书指控被告人陈斌犯诈骗罪，被告人昝现强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈斌、昝现强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年3月31日下午4时许，被告人陈斌因急需用钱，就以为其哥哥搬家需要借用农用车为由，骗取了尹某萍家中的农用车。陈斌开上车后，直接来到两渡镇景家沟村昝现强的废品收购站。下午6时许，被告人昝现强回到收购站，在陈斌未提供车辆合法有效手续的情况下，以2500元的价格收购该农用车。后昝现强将收购来的农用车切割并转卖他人。经鉴定，尹某萍的农用车价值7140元。
2012年1月31日，被告人昝现强到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为，被告人陈斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；被告人昝现强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某萍的报案材料及询问笔录、辩认笔录、灵石县价格认证中心价格鉴定结论书、灵石县公安局刑警大队的情况说明，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈斌以借用为名骗取他人财物，并予以出售，其行为已构成诈骗罪；被告人昝现强以明显低价收购被告人陈斌未能提供合法有效手续的机动车，应视为其明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控被告人陈斌犯诈骗罪、被告人昝现强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的理由成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人昝现强犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2012年3月3日止）。
二、被告人昝现强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币14000元（已缴纳）。
上述未缴纳罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一二年二月二十八日
书记员 孙亚萍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第705号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人申传东，男，住山东省鄄城县。
被执行人申世宽，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人申传东、申世宽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第335号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金49999.99元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1121号
原告王立存与被告糜占峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）甬奉莼商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。权利人王立存于2014年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人糜占峰去向不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。截止2014年6月30日，被执行人糜占峰尚欠申请执行人王立存借款人民币共计20000元及相应利息，承担案件受理费150元，申请执行费202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1121号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月三十日
代书 记员 楼文云
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终118号
上诉人（原审起诉人）赵刚，住址榆树市。
上诉人赵刚因不服榆树市人民法院（2018）吉0182行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵刚上诉称，依据有关法律规定，上诉人在一审中起诉的行政行为有两个，其中包括请求依法撤销行政复议机关榆树市人民政府所做出的【2018】14号《行政复议决定书》该《行政复议决定书》未被依法撤销前，对上诉人具有法律约束力，对上诉人的权利义务造成了影响。然而，一审法院并未对《行政复议决定书》的实体和程序是否合法进行审查的情况下，作出不予立案的裁定，侵害了上诉人的司法救济权利；榆树市环保局作出的榆环建字【2011】85号《关于<榆树市西部新城（二期）六号路、丙三路、丙四路、丙三路和丙四街道路及给排水管网工程项目环境影响报告>的批复》具有利害关系。该批复关系到上诉人的承包地是否被征收问题，如果建设项目不能通过环保部门的审批，就不能进行建设，上诉人的土地就不会被征收，因此，该评估报告与上诉人有切身的利益关系，原审法院以与上诉人不具有利害关系，不属行政诉讼受案范围为由对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销（2018）吉0182行初16号行政裁定；指令榆树市人民法院对本案依法立案并进行开庭审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人主张其与榆树市环保局作出的榆环建字【2011】85号《关于<榆树市西部新城（二期）六号路、丙三路、丙四路、丙三路和丙四街道路及给排水管网工程项目环境影响报告>的批复》有利害关系的理由是其所承包土地位于涉案项目的土地征收范围内，并认为该被诉环评批复会侵犯其土地相关权益。而本案被诉环评批复系榆树市环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》作出的。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条：“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度”的规定，环境影响评价制度的立法目的，主要在于对建设项目等建成后对环境所造成的影响进行分析、预测和评估；建设项目所占土地的征收补偿问题，一般不属于环境影响评范围。虽然被诉环评批复可能是建设项目立项、规划、征收土地的前提条件，但土地使用者的土地使用权益，并不是环境保护部门在作出环境评价批复时依法所应考量和保护的权益。因此，榆树市环保局作出的榆环建字【2011】85号《关于<榆树市西部新城（二期）六号路、丙三路、丙四路、丙三路和丙四街道路及给排水管网工程项目环境影响报告>的批复》与上诉人无利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。同理，榆府复（2018）14号行政复议决定书是榆树人民政府针对上诉人对涉案环评批复提出的行政复议而作出的，该行政复议决定书对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一条第二款第（十）项的规定。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律及事实依据，本院对其上诉请不予支持。如果上诉人所承包的土地因实施建设项目被征用，并对征收补偿行为不服，应选择起诉相关的征收补偿行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、第八十九第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年五月二十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终118号上诉人（原审起诉人）赵刚，住址榆树市。上诉人赵刚因不服榆树市人民法院（2018）吉0182行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵刚上诉称，依据有关法律规定，上诉人在一审中起诉的行政行为有两个，其中包括请求依法撤销行政复议机关榆树市人民政府所做出的【2018】14号《行政复议决定书》该《行政复议决定书》未被依法撤销前，对上诉人具有法律约束力，对上诉人的权利义务造成了影响。然而，一审法院并未对《行政复议决定书》的实体和程序是否合法进行审查的情况下，作出不予立案的裁定，侵害了上诉人的司法救济权利；榆树市环保局作出的榆环建字【2011】85号《关于的批复》具有利害关系。该批复关系到上诉人的承包地是否被征收问题，如果建设项目不能通过环保部门的审批，就不能进行建设，上诉人的土地就不会被征收，因此，该评估报告与上诉人有切身的利益关系，原审法院以与上诉人不具有利害关系，不属行政诉讼受案范围为由对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销（2018）吉0182行初16号行政裁定；指令榆树市人民法院对本案依法立案并进行开庭审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人主张其与榆树市环保局作出的榆环建字【2011】85号《关于的批复》有利害关系的理由是其所承包土地位于涉案项目的土地征收范围内，并认为该被诉环评批复会侵犯其土地相关权益。而本案被诉环评批复系榆树市环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》作出的。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条：“本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度”的规定，环境影响评价制度的立法目的，主要在于对建设项目等建成后对环境所造成的影响进行分析、预测和评估；建设项目所占土地的征收补偿问题，一般不属于环境影响评范围。虽然被诉环评批复可能是建设项目立项、规划、征收土地的前提条件，但土地使用者的土地使用权益，并不是环境保护部门在作出环境评价批复时依法所应考量和保护的权益。因此，榆树市环保局作出的榆环建字【2011】85号《关于的批复》与上诉人无利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响。同理，榆府复（2018）14号行政复议决定书是榆树人民政府针对上诉人对涉案环评批复提出的行政复议而作出的，该行政复议决定书对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项及《最高人民法院关于适用的解释第一条第二款第（十）项的规定。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律及事实依据，本院对其上诉请不予支持。如果上诉人所承包的土地因实施建设项目被征用，并对征收补偿行为不服，应选择起诉相关的征收补偿行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、第八十九第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年五月二十八日书记员  屈天娇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执348号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人腾琦，男，1963年5月3日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院移送强制执行，要求被执行人向申请人支付罚金10000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第490号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 宝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初69号
原告郑光华。
委托代理人李维春。
被告青岛捷本科锐精密电子有限公司。
法定代表人张磊。
委托代理人闵凡国。
被告青岛捷本天立胶粘制品有限公司。
法定代表人张磊。
委托代理人闵凡国。
原告郑光华诉被告青岛捷本科锐精密电子有限公司（以下简称“科锐公司”）、被告青岛捷本天立胶粘制品有限公司（以下简称“天立公司”）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李维春与两被告的共同委托代理人闵凡国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告退休后先后到上述两被告处工作（两被告的法定代表人均为张磊，系关联企业），原告为被告提供机械设备设计服务，被告支付原告劳务报酬。自2012年4月至2013年12月份期间，被告持续克扣原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。原告经多次催要，被告均拒绝支付，原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务报酬34288元及逾期付款利息（自起诉之日起至对方实际支付，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、被告科锐公司曾与原告存在过劳务关系，但没有克扣劳务报酬的事实；被告天立公司与原告之间从来没有存在过劳务关系。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告退休后返聘至被告科锐公司从事设计工作，2013年10月辞职离开。
2、庭审中，原告向法庭提交四份证据：证据1，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理决定书》一份，原告欲以此证明原告在2015年12月28日向两被告主张过权利。证据2，2012年4月至2013年10月中国银行明细流水单4张，原告欲以此证明两被告在此期间向原告发放劳务费共计33347元。证据3，2012年5月至2013年12月期间原告的个人所得税纳税证明及计算明细一宗，原告欲以此证明被告在该期间为原告报税的工资薪金所得共计67635元，被告应按该标准向原告支付应发工资数。证据4，山东省国有经济同行业年平均工资表两张，其中制造业的2013年月均工资是3652元，2014年是4439元。原告欲以此证明该工资标准远远高于被告发给原告的实际工资。
两被告对原告提交的上述证据共同质证认为：对证据1的真实性无异议，但因为本案原告与被告科锐公司之间不存在劳动关系，仅仅是劳务关系，所以不属于劳动仲裁的受理范围。原告出生于1945年，当时已经退休了，且原告在2013年9月30日离职，到劳动仲裁委申请仲裁的时间也已经超出了2年。对证据2的真实性无异议，对发工资的事实无异议，被告科锐公司在与原告存在劳务关系期间，按时足额向原告发放了工资，不存在拖欠劳务报酬的事实。对证据3的真实性无法确认，因为是复印件。即使数额是真实的，也不能说明原告的主张，因为原告与被告科锐公司之间签订了书面劳务协议，对劳动报酬在协议中有明确约定，被告科锐公司是严格按照劳务协议的约定支付了报酬，只是因为财务人员的交接导致对原告的工薪交税数额弄错了，对此税务部门已经调整过了，所以不影响双方之间的劳务协议。对证据4有异议，因为原告已经退休，是返聘人员，工作时间也是不定时工作制，所以他的工资水平比同行业工资要低，且原告是干一天休一天。
3、庭审中，两被告共同向法庭提交两份证据：证据1，劳务协议一份，甲方（用人单位）为青岛捷本科锐精密电子有限公司，乙方为郑光华。协议内容为：“返聘期限于2012年11月30日至2013年9月30日，甲方根据工作需要安排乙方在技术部从事劳务工作，乙方工作时间为不定时工作制，乙方的劳务报酬为1700元/月”。证据2，2013年2月至2013年9月的考勤记录一宗。被告欲以此证明原告在被告科锐公司工作时，是干一天休一天，且还有很多事假，原告都签字确认。
原告对两被告提交的上述证据质证认为：对证据1劳务协议中第一页上面的姓名、身份证号、家庭住址是我的笔迹，但我没有签过这份协议。协议中写的是2013年9月30日，而我是在2013年10月辞职的，所以我认为这是被告为了凑时间而故意填到2013年9月30日，而且我也没有跟被告约定月工资1700元每月。我在2010年辞职过一次，后来单位又把我返聘回去，我说我不能太劳累，所以单位就让我干一天休一天。关于第2页的落款及该协议的真实性，需要回去落实，庭后3日内书面答复法庭。对证据2考勤表，因为被告提供的不全，并没有全部体现出原告的工作情况。而根据劳动法的规定，单位至少保存2年的考勤记录。该考勤表并不能证实原告的应发工资数额。原告的工作岗位只有其一人，虽然原告干一天休一天，但其工作量在那，所以干的都是全周的工作，并且原告工作10年，事假总共不超过1周。
4、2015年12月28日郑光华以青岛捷本科锐精密电子有限公司和青岛捷本天立胶粘制品有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付劳务报酬37776元及逾期付款利息。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以申请人达到法定退休年龄为由，作出北劳人仲定字（2016）第16号不予受理决定书，决定：“对申请人郑光华的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
5、本案庭审中，本院询问原告的工资约定及发放情况，原告回答说：“我在被告处干了十多年，返聘的时候是每月1000元，后来慢慢涨到1700元每月。当时因为我还有一块退休金，所以就没太计较。后来我才知道被告是按照每月3000多元给我报的税，这直接影响到我申请限价房。为此我找了被告，会计跟我说会去给我调整一下，不会影响我申请限价房。但最终没有申请到，而且这是不可逆转的，因为现在青岛已经取消限价房了”。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、原告退休后返聘至被告科锐公司工作，双方建立劳务关系。现原告主张被告欠发其工资，应就此承担举证责任，而根据原告庭审中提交的证据来看，无法证明原告与被告科锐公司之间约定的工资数额，也就无法证明被告科锐公司欠发了原告的劳动报酬。2、原告在2013年10月辞职离开被告科锐公司，直至2015年12月才向劳动仲裁委申请仲裁，已经超过了2年的诉讼时效。综合以上两点，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑光华的诉讼请求。
案件受理费744元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于丽君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第868号
原告锡利平，男，1979年10月7日生，汉族，住寿光市。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告桑炳岩，男，1963年4月14日生，汉族，寿光市圣城街道城里社区居民。
被告陈彩云，女，1965年6月10日生，汉族，现住寿光市。
委托代理人杨俊涛、高翠波，山东长远律师事务所律师。
原告锡利平诉被告桑炳岩、陈彩云申请执行人执行异议之诉一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡利平及委托代理人李民忠、被告陈彩云及委托代理人杨俊涛、高翠波到庭参加诉讼，被告桑炳岩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡利平诉称，原告锡利平诉被告桑炳岩、许学岗、马效林民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年7月23日下达（2012）寿民初字第2585号判决书，判决被告桑炳岩对于上述欠款承担连带责任。原告申请执行后，因保全桑炳岩位于寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元102室的房产，其妻子陈彩云提出异议后，寿光市人民法院下达执行裁定：执行中对异议人陈彩云与桑炳岩家庭财产分割协议未撤销前直接对异议人的财产进行执行缺少法律依据。因上述协议中，家庭财产分割部分系夫妻双方处分家庭财产的内部协议，只对夫妻双方有约束力，对第三人包括原告没有约束力。请求依法撤销被告在离婚协议中对于寿光市人民医院4号楼3单元1楼西户102室归被告儿子桑轶群所有，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求继续执行被告陈彩云名下的位于寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元1楼西户102室房屋，诉讼费由被告承担。
被告桑炳岩未提交答辩意见。
被告陈彩云辩称，1、被告对涉案房屋享有完整的所有权，该所有权足以排除强制执行。理由如下：被告桑炳岩对原告的债务为个人债务，不适于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。该债务很明显是被告桑炳岩担保所致，与被告陈彩云无关。对该涉案房屋强制执行，侵犯了被告陈彩云的合法权益。2012年8月14日，两被告离婚协议明确约定，将房屋赠与其子桑轶群，房屋登记在被告陈彩云名下，故被告陈彩云取得该房屋完整的所有权，现在由其儿子、儿媳及孙子共同居住，被告认为应当对该房屋撤销强制执行措施。2、被告桑炳岩对执行异议裁定没有提出相反意见，由此可知，被告桑炳岩也不同意对该房屋强制执行。
经审理查明，2012年3月14日，案外人许学岗经案外人马效林及本案被告桑炳岩担保向本案原告借款100000元，到期未返还，原告诉至本院。本院于2012年5月31日作出（2012）寿民初字第2585号民事判决书，判决许学岗、马效林及本案被告桑炳岩连带清偿上述借款及违约金。判决生效后，因当事人未履行，原告于2012年11月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。2013年2月5日，本院查封了被告陈彩云名下的涉案房屋。被告陈彩云以自己不是本案的被执行人、未经判决确认直接查封案外人个人的财产以及该案债务不是夫妻共同债务、不应由其承担共同还款责任为由，向本院提出执行异议。本院以执行中对陈彩云与桑炳岩家庭财产分割协议未撤销前直接对陈彩云的财产进行执行缺少法律依据为由，于2014年12月17日作出“中止对异议人名下寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元102室的执行”的执行裁定书。
同时查明，1986年3月22日，两被告登记结婚。2010年10月15日，两被告对婚姻关系存续期间个人财产进行约定，对涉案房屋的约定为“寿光市人民医院家属院4号楼西单元102室楼房一套，归女方所有和支配”，另有其他约定。2012年8月14日，两人协议离婚，协议内容为：1、儿子桑轶群，1986年12月13日生，跟随女方生活。2、寿光市人民医院4号楼一单元1楼西户102室房屋归儿子桑轶群所有。3、寿光市人民医院盛和居小区1号楼1单元1602室及车位、储藏室归女方所有和支配，购房首付及贷款均由女方支付。4、寿光市城里村宅基地及房屋归儿子桑轶群。5、各自所欠债务由各自偿还。涉案房屋（即寿光市人民医院4号楼3单元1楼西户102室）登记在被告陈彩云名下，现由两被告的儿子桑轶群居住。
上述事实，有本院（2014）寿执异字第5号执行裁定书、本院（2012）寿民初字第2585号民事判决书、婚姻关系存续期间个人财产协议书、离婚协议书、公证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告桑炳岩因担保对上述债务承担连带清偿责任，涉案房屋虽登记在被告陈彩云名下，但系两被告婚姻关系存续期间的共同财产，其中有被告桑炳岩的份额，故原告申请查封执行该涉案房屋并无不当。对被告陈彩云提供的婚姻关系存续期间个人财产协议书、离婚财产分割协议，原告均不认可，被告陈彩云未提供证据证实该协议内容原告知道，故上述协议只对两被告具有法律约束力。被告陈彩云的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求继续执行被告陈彩云名下的位于寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元1楼西户102室房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑炳岩经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
继续执行被告陈彩云名下的寿光市人民医院4号楼3单元1楼西户102室房屋。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 婧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第868号原告锡利平，男，1979年10月7日生，汉族，住寿光市。委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被告桑炳岩，男，1963年4月14日生，汉族，寿光市圣城街道城里社区居民。被告陈彩云，女，1965年6月10日生，汉族，现住寿光市。委托代理人杨俊涛、高翠波，山东长远律师事务所律师。原告锡利平诉被告桑炳岩、陈彩云申请执行人执行异议之诉一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡利平及委托代理人李民忠、被告陈彩云及委托代理人杨俊涛、高翠波到庭参加诉讼，被告桑炳岩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡利平诉称，原告锡利平诉被告桑炳岩、许学岗、马效林民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年7月23日下达（2012）寿民初字第2585号判决书，判决被告桑炳岩对于上述欠款承担连带责任。原告申请执行后，因保全桑炳岩位于寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元102室的房产，其妻子陈彩云提出异议后，寿光市人民法院下达执行裁定：执行中对异议人陈彩云与桑炳岩家庭财产分割协议未撤销前直接对异议人的财产进行执行缺少法律依据。因上述协议中，家庭财产分割部分系夫妻双方处分家庭财产的内部协议，只对夫妻双方有约束力，对第三人包括原告没有约束力。请求依法撤销被告在离婚协议中对于寿光市人民医院4号楼3单元1楼西户102室归被告儿子桑轶群所有，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求继续执行被告陈彩云名下的位于寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元1楼西户102室房屋，诉讼费由被告承担。被告桑炳岩未提交答辩意见。被告陈彩云辩称，1、被告对涉案房屋享有完整的所有权，该所有权足以排除强制执行。理由如下：被告桑炳岩对原告的债务为个人债务，不适于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。该债务很明显是被告桑炳岩担保所致，与被告陈彩云无关。对该涉案房屋强制执行，侵犯了被告陈彩云的合法权益。2012年8月14日，两被告离婚协议明确约定，将房屋赠与其子桑轶群，房屋登记在被告陈彩云名下，故被告陈彩云取得该房屋完整的所有权，现在由其儿子、儿媳及孙子共同居住，被告认为应当对该房屋撤销强制执行措施。2、被告桑炳岩对执行异议裁定没有提出相反意见，由此可知，被告桑炳岩也不同意对该房屋强制执行。经审理查明，2012年3月14日，案外人许学岗经案外人马效林及本案被告桑炳岩担保向本案原告借款100000元，到期未返还，原告诉至本院。本院于2012年5月31日作出（2012）寿民初字第2585号民事判决书，判决许学岗、马效林及本案被告桑炳岩连带清偿上述借款及违约金。判决生效后，因当事人未履行，原告于2012年11月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。2013年2月5日，本院查封了被告陈彩云名下的涉案房屋。被告陈彩云以自己不是本案的被执行人、未经判决确认直接查封案外人个人的财产以及该案债务不是夫妻共同债务、不应由其承担共同还款责任为由，向本院提出执行异议。本院以执行中对陈彩云与桑炳岩家庭财产分割协议未撤销前直接对陈彩云的财产进行执行缺少法律依据为由，于2014年12月17日作出“中止对异议人名下寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元102室的执行”的执行裁定书。同时查明，1986年3月22日，两被告登记结婚。2010年10月15日，两被告对婚姻关系存续期间个人财产进行约定，对涉案房屋的约定为“寿光市人民医院家属院4号楼西单元102室楼房一套，归女方所有和支配”，另有其他约定。2012年8月14日，两人协议离婚，协议内容为：1、儿子桑轶群，1986年12月13日生，跟随女方生活。2、寿光市人民医院4号楼一单元1楼西户102室房屋归儿子桑轶群所有。3、寿光市人民医院盛和居小区1号楼1单元1602室及车位、储藏室归女方所有和支配，购房首付及贷款均由女方支付。4、寿光市城里村宅基地及房屋归儿子桑轶群。5、各自所欠债务由各自偿还。涉案房屋（即寿光市人民医院4号楼3单元1楼西户102室）登记在被告陈彩云名下，现由两被告的儿子桑轶群居住。上述事实，有本院（2014）寿执异字第5号执行裁定书、本院（2012）寿民初字第2585号民事判决书、婚姻关系存续期间个人财产协议书、离婚协议书、公证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，被告桑炳岩因担保对上述债务承担连带清偿责任，涉案房屋虽登记在被告陈彩云名下，但系两被告婚姻关系存续期间的共同财产，其中有被告桑炳岩的份额，故原告申请查封执行该涉案房屋并无不当。对被告陈彩云提供的婚姻关系存续期间个人财产协议书、离婚财产分割协议，原告均不认可，被告陈彩云未提供证据证实该协议内容原告知道，故上述协议只对两被告具有法律约束力。被告陈彩云的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求继续执行被告陈彩云名下的位于寿光市健康街43号人民医院宿舍楼4号楼3单元1楼西户102室房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑炳岩经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：继续执行被告陈彩云名下的寿光市人民医院4号楼3单元1楼西户102室房屋。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑良忠审 判 员  董常丽人民陪审员  李春雷二〇一六年一月八日书 记 员  赵 婧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3557-3号
申请执行人方金州，男，汉族，1963年10月29日出生，住湖北省，
被执行人卢艳华，女，汉族，1969年12月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人周番（曾用名周璠），男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第673民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人周番、卢艳华共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园悠然阁H座804房[权利证号：0200506642、0200506643，土地使用权证号：国用（2014）071013]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄永添
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘昊波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更572号
罪犯罗帅财，男，汉族,现年35岁，广东省韶关市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇一七年八月十五日二〇〇六年三月七日作出(2006)穗中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人罗帅财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗帅财在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第24名，二○一六年上半年、二○一六年下半年、二○一七年下半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯罗帅财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗帅财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年九月十三日
书记员 信 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8516号
原告：廖全中，男，1948年9月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法�服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告廖全中与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖全中的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖全中向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费240元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整�推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工3天，产生劳动报酬240元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告廖全中在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工3天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用240元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告廖全中在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告廖全中支付劳务费用240元，故原告廖全中要求被告四川长城公司给付劳务费用240元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告廖全中劳务费240元。
二、驳回原告廖全中要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11849号
原告：王会，女，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路G区2号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王洪，系该公司总经理。
委托代理人：马颖，女，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告王会诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行审理。原告王会，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司的委托代理人马颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日入职被告公司，于2016年1月31日离职。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，并拖欠原告工资两个半月未结清，后经原告的多次催要，被告均以各种理由推托，现仍欠原告5399元。原、被告曾签订还款协议，被告也未按照该协议履行，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资5399元；2、判令被告支付未签劳动合同双倍工资补偿每个月4400元×2=8800元，共计19个月（2014年7月1日-2016年1月31日）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经给原告发了一部分工资，现在还剩余4158元未支付，原告正式离职时间是2016年1月31日。对于是否签订劳动合同需要核实。
经审理查明：2014年7月1日，原告到被告处工作。原告主张被告未与其签订劳动合同，被告主张是否签订需要核实，但未向法庭提交核实结果，亦未向法庭提供证据证明已经签订劳动合同。2016年3月9日，原、被告签订《关于意鸿企业员工工资延期发放的情况说明》，说明中注明，被告未支付原告2015年11月至2016年1月日工资款及补助共计10798.24元，正式离职时间为2016年1月31日。经庭审确认，现被告尚欠原告4158元未支付。
另查明：根据原告的工资卡银行明细显示，原告入职之日起满一个月的次日起至满一年的前一日的工资应为33199.84元。
再查明：2016年8月2日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付双倍工资、社会保险费、加班费、拖欠工资。2016年8月5日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]261号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼，要求被告支付双倍工资及拖欠工资。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单、关于意鸿企业员工工资延期发放的情况说明等证据，经开庭审理及质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于支付工资问题。用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资的行为，违反了法律的相关规定，被告应向原告履行支付工资的义务，经确认，被告仍欠原告工资4158元，应当支付原告。
关于未签劳动合同的双倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，被告未向法庭提交证据证明双方已经签订劳动合同，故承担举证不能的不利后果，原告2014年7月1日入职，已经超过一年，故被告应支付原告入职之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资，应为33199.84元
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资4158元；
二、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签劳动合同双倍工资差额33199.84元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一六年十一月四日
书记员 曹 慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初722号
原告张文兵，男，1988年1月28日出生，汉族。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李军民，男，1966年4月9日出生，汉族。
原告张文兵因与被告李军民借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张文兵及其委托代理人邵红光到庭参加了诉讼，被告李军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文兵诉称，2012年，原、被告在山东东营合伙开了个洗浴中心。2014年3月份散伙，被告欠原告投资款75000元，由被告给原告出具了欠条。2014年5月份，经原告催要，被告还了20000元，下欠55000元，承诺在当年年底前还清。承诺到期后，被告仍没有还款。在2015年农历正月3日，被告再次在欠条上承诺在当年6月1日前还清，到期后被告仍不履行还款义务。故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告欠款55000元及利息4004元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李军民未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年3月11日，被告李军民出具的欠条一份。以证明被告2014年3月11日欠原告现金75000元，2014年5月份，经催要还了20000元，将75000元改为55000元。下欠原告的55000元，经催要至今未付。
2、录音光盘及书面资料各一份。以证明被告欠原告55000元，至今未还。
被告李军民未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
被告欠原告现金75000元，并于2014年3月11日为原告出具了欠条一份：“今欠现金75000元正柒万伍仟元正。2014.3.11.李军民年底前付清”。逾期后，被告于2014年5月份归还原告20000元。并在欠条上，将“75000元”更改为“55000元”。后经原告催要，被告尚欠原告55000元至今未偿还。
本院认为，被告欠原告款，原告有被告为其出具的欠条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告返还下欠借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告支付利息的请求，因原、被告之间未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，无事实和法律依据，故对此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军民于判决生效后3日内偿还原告张文兵欠款55000元；
二、驳回原告张文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 擎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1406号
申请执行人张新华。
被执行人祝芳。
被执行人罗云波。
申请执行人张新华与被执行人祝芳、罗云波民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初4471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初197号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人石某、曾用名石某某1，男，1996年2月4日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市，因本案，于2016年7月22日被阜新市公安局太平分局行政拘留，2016年8月3日移送至黑山县公安局转为刑事拘留；2016年8月11日被黑山县公安局依法执行逮捕。于2016年11月10日被黑山县人民法院取保候审。
被告人王某，男，1985年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省黑山县，现住黑山县。因本案于2016年8月9日被黑山县公安局刑事拘留，2016年8月18日被黑山县公安局依法执行逮捕。于2016年11月7日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人石某、王某犯聚众斗殴罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院代理检察员孙丽佳、王博出庭支持公诉，被告人石某、王某参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某与石某因均想与田某某处对象发生矛盾。2014年12月14日17时许，二人约定在黑山县镇安乡营房村转盘商谈。石某找来姜某，姜某找来王某1、金某、李某某、赵某某、吴某等人，吴某乘坐王某1开的黑色轿车到黑山利鑫佳苑一麻将馆取来打架工具钢管和镐把，姜某、金某、赵某某、李某某等人打了两辆出租车在县医院对面一花圈寿衣店门前货车车斗里取来钢管，金某到黑山镇洋洋宠物店取来关公刀一把，前往黑山县镇安乡营房村转盘。被告人王某找来李某某2，李某某2带着王某找到王某、刘某、�某等人，在王某家几人商量由王某先出去与对方谈，其它人携带镐把、砍刀等工具藏匿在附近等候。双方见面后，石某一方持械将王某打倒，王某方见状持械冲出来，双方发生打斗，打斗中王某、李某某2、刘某、牛某、王某将金某打伤，后经法医司法鉴定，金某人体损伤程度鉴定为腹壁穿透创构成轻伤二级。被告人石某在2016年7月22日在凌海被抓获，王某于2016年8月9日在黑山镇被抓获。
辽宁省黑山县人民检察院认为，被告人王某、李某某2、王某1、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。四被告人犯罪时未满十八周岁，应依照《中华人民共和国刑法》第十七条规定处罚。
被告人王某、李某某2、王某1、赵某某对公诉机关指控的�罪事实均无异议。
经审理查明，被告人王某与石某因均想与田某某处对象发生矛盾。2014年12月14日17时许，二人约定在黑山县镇安乡营房村转盘商谈。石某找来姜某，姜某找来王某1、金某、李某某、赵某某、吴某等人，吴某乘坐王某1开的黑色轿车到黑山利鑫佳苑一麻将馆取来打架工具钢管和镐把，姜某、金某、赵某某、李某某等人打了两辆出租车在县医院对面一花圈寿衣店门前货车车斗里取来钢管，金某到黑山镇洋洋宠物店取来关公刀一把，前往黑山县镇安乡营房村转盘。被告人王某找来李某某2，李某某2带着王某找到王某、刘某、牛某等人，在王某家几人商量由王某先出去与对方谈，其它人携带镐把、砍刀等工具藏匿在附近等候。双方见面后，石某一方持械将王某打倒，王某方见状持械冲出来，双方发生打斗，打斗中王某、李某某2、刘�、牛某、王某将金某打伤，后经法医司法鉴定，金某人体损伤程度鉴定为腹壁穿透创构成轻伤二级。被告人石某在2016年7月22日在凌海被抓获，王某于2016年8月9日在黑山镇被抓获。
另查明，被告人石某、王某均与伤者金某达成赔偿协议，斗殴双方互相之间达成谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、案件来源，证实案发时间、地点等情况。
2、抓捕经过、羁押证明、收押回执证实，被告人王某、李某某2、王某1、赵某某被抓捕过程、时间及收押时间、地点等情况。
3、在逃人员登记表及户籍证明证实，被告人石某、王某家庭住址等客观情况及石某、王某具有完全刑事责任能力。
4、证�田某某证言证实，被告人石某、王某双方聚众斗殴的起因、时间、地点及被告人金某被打伤情况。
5、证人周某某证言证实，2014年12月14日17时我同江某、石某、王某1及王某1的对象开车去王某1家，走到半路石某接到了田某某打来的电话，没说几句田某某就挂了，石某紧接着就打了过去，这回接电话的是田某某的对象王某，然后石某就和王某在电话里不知道因为什么事骂了起来，挂断电话后，石某就和姜某说：“你和我去找王某，你再找几个人，我怕咱俩去吃亏”然后姜某就给金某、李某某等打电话，让他们出来一趟有点事。之后王某与石某双方人员把地点定在营房转盘。石某看到王某和田某某二人来了后，手里拿了一根铁管就下车了，石某走到王某面前拽着王某的衣领就说：“你骂谁呢”王某还没有说话呢石某就用铁管开始打王某，没几�王某就倒地了，这时姜某和金某手里分别拿着镐把、刀也下车了。姜某朝王某的身上打了两镐把，金某和石某一直用镐把和铁管打王某。后来姜某就去拉金某，我去拉石某不让打了。这时从路边的饭店出来三个人手里分别拿着长刀朝我们过来了，当时李某某乘车到这里手里拿着铁管刚下车还没有明白怎么回事呢，有一个人拿着长刀砍他去了，李某某用铁管一挡就把手弄伤了。我们看到后就开始跑，手里拿的作案工具都在我们跑的时候扔掉了，因为我跑的慢我就藏到事发地不远的柴垛里了，后来我就听到有人说抓到了一个，之后我就听见打人的声音，因为我当时害怕我也没有看是谁。过一会儿我就听见有人说：“别打了，我们走吧。”我听到外面没有了声音后我才在柴垛里出来，我发现路边已经没有人了，我就打电话联系姜某他们，之后我就去中医院找他们了。
6、被告人王某、李某某2、王某、刘某供述与辩解证实，双方斗殴的起因、时间、地点、参加人员、经过及被告人金某受伤情况。
7、被告人石某、姜某、吴某、金某、李某某、赵某某、王某1供述与辩解证实，双方斗殴的起因、时间、地点、参加人员、经过及被告人金某受伤情况。
8、鉴定意见证实，被告人金某伤情符合5.7.4.i腹穿透创构成轻伤二级。
9、情况说明两份证实，吴某取做案工具的麻将馆老板联系不上及双方打架工具已扔掉无法查找。
10、协议书、谅解书及收据证实，被告人石某、王某与伤者金某达成赔偿协议，并互相谅解。
11、评估意见书证实，被告人石某、王某平素表现良好，各自所在社区同意对其四人进行矫正。
本院认为，被告人石某、王某等四人无视国法，相约聚众斗殴并致一人轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪，黑山县人民检察院指控被告人石某、王某等二人犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，被告人石某、王某持械聚众斗殴，依法应从重处罚。被告人王某在斗殴中持械伤人，可酌情从重处罚，被告人石某、王某认罪态度较好，与伤者达成赔偿协议并互相取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为规范社会管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯聚众斗殴�，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨飞龙
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终441号
上诉人（原审被告）广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号。
法定代表人俞延钢，职务不详。
被上诉人（原审原告）西安市雁塔区鑫发物资租赁站，住所地西安市雁塔区雁环路东姜村南。
经营者郭金发。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06952号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人的租赁设备使用地点及货物送达地均为鄂尔多斯市东胜区鑫通商住花园工地现场，且合同签订人（即广厦湖北六建鑫通商住花园A区项目部经济责任人）郭江民居住地为浙江省东阳市。关于被上诉人在起诉状中所提的设备、货物情况，均需现场核对、取证，本着便捷、合理的原则，此案更适合由鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送到内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院或者浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在签订的《购销合同》中第七条明确约定“履行合同纠纷的处理，甲乙双方如产生纠纷，由双方协商解决，协商不能解决的由乙方所在地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现双方当事人签订的合同中关于管辖法院的约定符合上述法律规定，应属有效。合同中乙方即西安市雁塔区鑫发物资租赁站住所地在陕西省西安市雁塔区雁环路东姜村南，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷 寓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4184号
上诉人（原审原告）永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区，经营地址：河南省永城市李寨镇李寨村邵庄。统一社会信用代码91411481758363729T。
法定代表人周丽娜，该公司总经理。
委托代理人于晓东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李金山，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）武正山，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）史贤，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人永城市祥丰面粉有限责任公司（以下简称祥丰公司）因与被上诉人李金山、武正山、史贤确认合同效力纠纷一案，祥丰公司于2016年9月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法撤销祥丰公司和李金山、武正山、史贤于2015年9月12日签订的还款承诺书。该院于2016年9月29日作出（2016）豫1481民初5725号民事裁定。祥丰公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，予以了书面审理。
原审法院认为，本案史贤于2016年1月28日向该院起诉，主张本案祥丰公司于2015年7-9月份购进其价值2959000元的小麦，并于2015年9月12日为其出具《还款承诺书》一份，承诺2015年9月26日偿付小麦款1500000元，同年10月31日前付清余款，本案李金山、武正山签名具保，但祥丰公司逾期没有清偿债务，请求判令祥丰公司偿付下欠小麦款2839000元，并支付逾期付款之利息284064元。诉讼过程中，祥丰公司偿还史贤部分小麦款。该院审理认为，祥丰公司于2015年9月12日为史贤出具的《还款承诺书》，实质上是李金山等与史贤及祥丰公司三方达成的债务转移合同，该债务转移合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，并于2016年6月24日就该案作出（2016）豫1481民初844号民事判决书，判决：祥丰公司于该判决生效后10日内偿付史贤小麦款859000元，并自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。两起案件中，本案祥丰公司系该案被告，诉讼标的均为双方当事人是否因《还款承诺书》形成债权债务关系，祥丰公司的诉讼请求，实质上否定该院（2016）豫1481民初844号民事判决之结果，因而构成重复起诉。祥丰公司如认为该院（2016）豫1481民初844号民事判决确有错误，可依法通过上诉或申诉等途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告永城市祥丰面粉有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还原告永城市祥丰面粉有限责任公司。
上诉人祥丰公司上诉称：原审法院适用法律错误。根据司法解释规定，需要同时具备三个条件才能构成重复起诉，而本案不符合规定，首先当事人不同，其次前诉与后诉标的不同，第三，后诉与前诉诉讼请求不同，也不是在实质上否定前诉的审判结果。因此，不属于重复诉讼。请求撤销原审裁定，依法裁定对本案进行实体审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”从原审卷宗材料分析，另案审理的关键证据是还款承诺书，该承诺书出具对象是被上诉人史贤，此点从本案上诉人起诉状内容即可得到印证，而被上诉人李金山、武正山只是担保人角色，与上诉人和被上诉人史贤之间是另外的担保法律关系。所以基于合同的相对性，本案当事人与另案当事人相同。涉案还款承诺书具备给付的实质内容，另案系被上诉人史贤主张给付，本案是上诉人主张撤销，诉讼标的相同。上诉人旨在以此案否定另案人民法院裁判依据的诉讼目的明显，实质是欲否定另案的裁判结果。因此，上诉人本案之诉具备前述司法解释规定的重复起诉的法定情形，原审法院依法予以驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 雪
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执885号
申请执行人：邹荣华，女，汉族，1977年8月16日生，江西省人。
被执行人：江西和发陶瓷有限公司，法定代表人：谢德祥。
统一社会信用代码、注册号：91360923672442282R。地址：江西省宜春市上高县。
本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2017）第37-19号仲裁裁决书，向被执行人江西和发陶瓷有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人江西和发陶瓷有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江西和发陶瓷有限公司的银行存款18162.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月二十七日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执885号申请执行人：邹荣华，女，汉族，1977年8月16日生，江西省人。被执行人：江西和发陶瓷有限公司，法定代表人：谢德祥。统一社会信用代码、注册号：91360923672442282R。地址：江西省宜春市上高县。本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2017）第37-19号仲裁裁决书，向被执行人江西和发陶瓷有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人江西和发陶瓷有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人江西和发陶瓷有限公司的银行存款18162.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年七月二十七日书记员  龚 定
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3980号
原告蔚玉果。
委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告冯金凯。
原告蔚玉果与被告冯金凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚玉果及其委托诉讼代理人沈胜、被告冯金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚玉果诉称，2016年8月27日11时40分许，被告冯金凯驾驶鲁V×××××汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤车辆受损，造成交通事故，被告承担该事故的全部责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失42000元。
被告冯金凯辩称，发生事故属实，同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2016年8月27日12时49分许，被告冯金凯驾驶鲁V×××××号小型轿车沿骈邑路由南向北行驶至骈邑路与华特路交叉路口处时，与沿华特路由西向东行驶的原告蔚玉果驾驶的电动自行车相撞，致原告蔚玉果受伤，两车受损，造成交通事故，肇事后，被告冯金凯弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告冯金凯承担事故的全部责任，原告蔚玉果不承担事故责任。
被告冯金凯驾驶车辆未投保保险。
本案在审理过程中，根据原告蔚玉果申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告蔚玉果伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蔚玉果之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费参考费用为人民币叁佰圆；3、护理为壹人护理45日（含住院期间）；4、营养期限45日（建议30元/日）。
原告蔚玉果主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院住院治疗14天，支付医疗费15349.82元，休治期医疗费662.90元，法医鉴定费1600元，复印费43元，误工费13365.60元（111.38元/天×120天），护理费3880.90元（86.42元/天×45天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），休治期医疗费300元，营养费1350元，交通费140元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、营业执照复印件、工资表、劳动合同、社保卡、社保缴费证明、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告蔚玉果与被告冯金凯发生交通事故并致使原告蔚玉果人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯金凯承担事故的全部责任，原告蔚玉果不承担事故责任，本院对此予以确认。原告蔚玉果主张的各项费用，本院均已经确认为37112.22元。被告冯金凯驾驶机动车未投保交强险，且承担事故的全部责任，对于原告蔚玉果的损失由被告冯金凯承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金凯赔偿原告蔚玉果损失共计37112.22元；
二、驳回原告蔚玉果的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费170元，由被告冯金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322执监75号
申请执行人朱晶晶，男，1989年10月16日出生，汉族，宿豫区人，居民，住宿迁市。
被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司，住所地沭阳县苏州路南侧永康路西侧金融保险大厦901室。
法定代表人李勇纲，董事长。
申请执行人朱晶晶与被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议委员会于2016年6月23日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2016）第105号仲裁调解书，确定被执行人宿迁市百泰建筑工程有限公司向申请人朱晶晶支付工资14210元（其中2016年10月24日支付7105元、12月31日支付7105元）。该仲裁调解书生效后，因宿迁市百泰建筑工程有限公司未能自觉按期履行，现权利人朱晶晶依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求宿迁市百泰建筑工程有限公司支付首期工资款7105元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人朱晶晶的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2016年6月23日作出的沭劳人仲案外调字（2016）第105号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十一月一日
书记员 王欣怡
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2559号
上诉人（原审原告）：陈海华。
被上诉人（原审被告）：中铁五局机械化工程有限责任公司。
法定代表人：丁厚勇。
委托诉讼代理人：王正。
被上诉人（原审被告）：湖南省东安吉祥食品有限责任公司。
法定代表人:何华吉。
上诉人陈海华因与被上诉人中铁五局机械化工程有限责任公司、湖南省东安吉祥食品有限责任公司（以下简称吉祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判遗漏了承担责任的主体，造成污染损害是由于建设方提供的设计图本身有问题，还是中铁五局机械化工程有限责任公司施工造成的，一审法院没有查清。本案未将建设方及其他相关责任主体列为当事人，属遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第794号民事判决；
本案发回湖南省东安县人民法院重审。
上诉人陈海华预交的二审案件受理费13,232元，本院予以退回。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。