wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初476号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龚小红，男，1987年12月15日出生于湖南溆浦县，身份证号码4312241987********，汉族，初中文化，务工，住湖南省溆浦县祖市殿乡祖市殿镇荷叶居委会*组。因本案于2016年3月20日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年3月21日被取保候审。
被告人刘平，男，1984年11月11日出生于湖南溆浦县，身份证号码4312241984********，汉族，高中文化，务工，住湖南省溆浦县低庄镇枫林村*组。因本案于2016年3月21日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人龚小红、刘平犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏，被告人龚小红、刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年7月4日16时，被告人龚小红因琐事与被害人崔凯发生口角争执，2014年7月6日23时，被告人龚小红纠集被告人刘平与龚建平、舒俊（均另案处理）在路桥永跃村小商品东边红绿灯附近持刀、棍等器具将被害人崔凯打伤。经鉴定，被害人崔凯遭外力作用致1.5cm长头部创口及13.5cm长左肘部创口，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人龚小红、刘平已赔偿被害人崔凯人民币26000元，并取得谅解。
2016年3月20日被告人龚小红、刘平至公安机关投案自首。
上述事实，被告人龚小红、刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔凯的陈述、证人崔志龙、胡标勇的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、谅解书、照片、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龚小红、刘平目无法纪，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人龚小红、刘平案发后能自首，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人龚小红、刘平的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人龚小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
二、被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初782号
原告张桂华，女，59岁，汉族，无职业。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告鲁士军，男，出生年月及公民身份号码不详，民族、职业不详。
原告张桂华诉被告鲁士军保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托代理人田国生到庭参加诉讼，被告鲁士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，案外人钟金利由被告鲁士军担保向原告借款30000元，口头约定此款于2015年12月1日偿还，同日案外人钟金利及被告鲁士军为原告出具借据1枚。上述借款到期后，经原告多次催要，案外人钟金利及被告鲁士军未偿还。现要求被告偿还借款30000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由案外人钟金利及被告鲁士军出具的借据，证明案外人钟金利由被告进行担保向原告借款的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月21日，案外人钟金利由被告鲁士军担保向原告借款30000元，未约定担保方式，双方口头约定于2015年12月1日偿还借款，案外人钟金利及被告鲁士军于借款当日为原告出具借据1枚。
本院认为，被告鲁士军为案外人钟金利担保向原告借款30000元事实清楚，案外人钟金利应按约定履行偿还借款的义务，被告鲁士军对案外人钟金利的借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；双方口头约定在2015年12月1日偿还借款，被告的担保期间应自2015年12月1日至2016年5月1日，现被告的保证未超过保证期间，应在担保的范围内对案外人钟金利的借款负连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲁士军于本判决生效后10日内偿还原告张桂华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 张旭东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2973号
原告天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市紫金山路2号纪庄子污水处理厂院内。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人杨永丰，公司职员。
被告吴美红。
本院于2014年5月7日受理原告天津盛丰地热技术开发有限公司诉被告吴美红供用热力合同纠纷一案，依法由助理审判员张帅适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津盛丰地热技术开发有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津盛丰地热技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月三日
书 记 员 张萧珂
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2238号
原告:姜丽,女,1981年10月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
�告:陈光辉,男,1964年7月27日出生,汉族,住杭州市上城区。
被告:王瑞忠,男,1959年1月9日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务律师。
原告姜丽与被告陈光辉、王瑞忠保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜丽委托代理人汪根强，被告陈光辉，被告王瑞忠的委托代理人钱宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款本金1234333元及利息543106.52元，合计1777439.52元（自2015年5月21日起至2017年3月20日止按月利率2%计算，并要求按月利率2%计息至实际履行日止）；2、本案代理费15000元由二被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，杭州华友电缆有限公司向原告借款2300000元，并出具《借据及借款担保》一份，载明借款事实，两被告提供担保并签名。约定借期8天，月利率2%。事后，案外人杭州华友电缆有限公司仅在2015年5月20日归还本息合计1150000元，余款虽经原告多次催要，未予归还，构成违约。
被告陈光辉辩称：1、原告借款给杭州华友电缆有限公司以及由我们两个被告担保是事实。借款的操作以及催款都是由陈小民操作，借款的名义是原告的，账户也是通过原告账户。2、总共借款2300000元，我们还了1150000元，还有1150000元到现在没还。因为杭州华友电缆有限公司生产资金困难又向陈小民借款2000000元，陈小民又以朱蓉芳的名义划款给我们，这个已经在新登法庭起诉判决了，判决书生效了。因为当时我们向陈小民借，陈小民以两个个人名义借款给我们，2000000元是我个人出面借的。陈小民在2016年3月25日又把这两笔债权一并转让给邵忠明，邵忠明在新登法庭起诉我们几个担保人，这两笔全部都起诉掉了。等于就是说我们个人以及杭州华友电缆有限公司欠邵忠明钱。我们也认可这个事实。
被告王瑞忠辩称：1、原告的主体不适格。2016年3月25日之前案涉债权的真正债权是陈小民，陈小民以原告的名义借款给杭州华友电缆有限公司2300000元，后来又借款给被告陈光辉2000000元，后杭州华友电缆有限公司归还1150000元到原告的名下，后来杭州华友电缆有限公司以及被告陈光辉分三次还给朱蓉芳1827547.79元，相当于这两笔借款余额本息是1410000元。到2016年3月25日陈小民将上述债权通过协议方式转让给邵忠明，然后2016年7月19日邵忠明以债权受让人的身份向被告陈光辉等提起诉讼。（2016）浙0111民初6026号判决书已经生效，这份判决书认可债权转让效力，支持邵忠明的部分诉讼请求。因为债务一部�是杭州华友电缆有限公司出面，一部分是被告陈光辉出面借。2、金额部分，到2015年5月31日欠1150000元，这个案子就算要起诉，本金也是1150000元。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方对于原告于2015年3月25日借款给杭州华友电缆有限公司2300000元并由二被告提供担保，以及杭州华友电缆有限公司于2015年5月20日已归还原告1150000元的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是，案涉借款的债权是否已经转让。本院认为：1、作为债权凭证的借据上载明的出借人是原告，出借的款项也是从原告的银行账户出借的；杭州华友电缆有限公司于2015年5月20日也将归还原告的1150000元打入原告账户；因此，本案借款的债权人是原告，而不是陈小民。陈小民无权转让原告的债权。2、（2016）浙0111民初6026号判决书并未确认本�借款已经由陈小民转让给邵忠明；作为债权凭证的借据也仍在原告处，且作为本案的证据提交本院。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借款双方约定了按月利率2%计算利息。因此，杭州华友电缆有限公司于2015年5月20日已归还原告1150000元，应首先支付约定的利息。
本院认为：原告与借款人杭州华友电缆有限公司、被告陈光辉、王瑞忠之间签订的《借据及借款担保》系各方真实意思表示，且不违反国家的法律、法规规定，各方应予履行。现借款人杭州华友电缆有限公司未能履行还款义务，被告陈光辉、王瑞忠也未按照约定履行连带保证责任，均已构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告陈光辉、王瑞忠辩称的各种理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈光辉、王瑞忠对借款人杭州华友电缆有限公司应归还原告姜丽的借款本金1234333元、支付利息543106.52元（自2015年5月21日起至2017年3月20日止按月利率2%计算，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算。），支付原告实现债权的代理费损失15000元，合计1792439.52元，承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20932元，减半收取10466元，由被告陈光辉、王瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋露英
?
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第604号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴甲木生，男，1973年10月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李淑玲，女，1974年03月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月05日以被执行人吴甲木生、李淑玲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120907号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀�生征决字（2014）第120907号征收社会抚养费决定书，于2014年09月08日依法送达给被执行人吴甲木生、李淑玲，被执行人吴甲木生、李淑玲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120907号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴甲木生、李淑玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴甲木生、李淑玲必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县�口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人吴甲木生、李淑玲在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人吴甲木生、李淑玲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1928号
原告:中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行,住芜湖市九华中路179号,统一社会信用代码91340200769033557A。
负责人：曹波，该支行行长。
委托诉讼代理人：杭仁庆，该行法律顾问。
被告：李梅，男，1986年12月7日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：徐芳，女，1988年8月8日出生，汉族，住郎溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行诉被告李梅、徐芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行撤回对被告李梅、徐芳的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行撤诉。
案件受理费减半收取2588元，由原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行负担。
审 判 长 戴 向 军
人民陪审员 杨 晓 云
人民陪审员 许 云 峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韦思�
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第121号
上诉人（原审被告）秦文锁，男，汉族，
被上诉人（原审原告）新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心，
原审被告冯万昌，男，汉族，
上诉人秦文锁因与被上诉人新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心（以下简称凤泉区担保中心）、原审被告冯万昌担保追偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年11月16日，冯继昌（借款人）为办理小额贷款，按要求填写了《个人贷款申请表》、提供相关身份证明等材料，秦文锁就该笔贷款与借款人冯继昌签订了担保协议。协议主要内容为：“1、担保人秦文锁自愿为借款人冯继昌申请再就业小额贷款五万元担保，并承担连带保证责任。2、担保期限从贷款发放之日起至贷款本息结清之日止。3、贷款期限为二年，如借款人不能按时偿还本息，担保人自愿替其偿还，直至贷款本息还清时为止。4、担保人有权利监督借款人的经营状况。”借款人冯继昌在担保书借款人栏签字捺印。经审查后，冯继昌与国家开发银行股份有限公司（贷款人）签订《借款合同》，保证人为市担保中心。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款，金额为5万元，借款期限从2008年12月30日起至2010年12月29日止，共计24个月，保证人向贷款人提供连带责任保证担保，后借款人冯继昌领取5万元并在《贷款发放登记表》上签字捺印。借款到期后，借款人冯继昌未还借款，保证人市担保中心依约向国家开发银行股份有限公司履行了借款5万元代偿义务。另查明：2008年8月19日凤泉区担保中心向市担保中心其中交纳一笔50万元担保基金由其代管。2012年1月28日市担保中心出具《证明》，证明从凤泉区担保中心交付其代管的担保基金中扣划5万元用于偿还冯继昌的借款。另查明，秦文锁认可为冯继昌贷款提供了其单位工资及身份证明。冯万昌签字的担保书经司法鉴定，结论为不是冯万昌所签字。《担保书》上“冯万昌”签名上的指印，经司法签定，结论为同一认定的依据不足，不能获得认定或否定的结论。新乡市公安局耿黄派出所于2013年3月26日出具注销证明冯继昌因交通事故死亡。
原审法院认为，借款人冯继昌与国家开发银行股份有限公司、新乡市下岗失业再就业小额贷款担保中心签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同各当事人应依约履行规定的义务。合同中凤泉区担保中心虽没有以担保人名义出现，但在冯继昌借款到期没有还款的情况下，市担保中心将凤泉区担保中心交其代管的担保基金扣划5万元，代偿了该笔借款，凤泉区担保中心实际代借款人冯继昌偿还了借款，履行了保证责任。秦文锁辩称在冯继昌与国家开发银行股份有限公司签订的借款合同中，新乡市下岗失业再就业小额贷款担保中心是担保人，凤泉区担保中心在本案不具有诉讼主体资格。经查冯继昌在本案借款的前期申请、审核及相关手续都是由凤泉区担保中心办理，且在冯继昌借款到期未履行还款义务的情况下，凤泉区担保中心代冯继昌偿还了借款，实际履行了保证人的保证责任，且秦文锁就该案贷款向凤泉区担保中心出具有担保书，承诺如借款人冯继昌到期不还贷款，愿承担连带保证责任。故凤泉区担保中心应有向秦文锁追偿的权利，对秦文锁的意见，不予采信。秦文锁称凤泉区担保中心制作的担保书并未明确反担保关系以及借款人不符合贷款条件，凤泉区担保中心应负审查不严的责任。根据担保法第四条的规定，为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，秦文锁在担保书上签字实际是为冯继昌的借款提供了反担保，作为完全民事责任能力人，应当明知自己的行为可能会产生的法律后果而为他人进行担保，应承担相应的民事责任，故对其抗辩意见不予采信。冯万昌辩称担保书并非自己所签字，经司法鉴定确不是冯万昌所为，冯万昌不应承担民事责任。凤泉区担保中心起诉要求秦文锁支付其代偿借款本金5万元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。因双方对代偿借款的利息未进行约定，利息应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2012年1月28日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告秦文锁在判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2012年1月28日起至判决确定付清之日止。）二、驳回原告新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦文锁负担。
上诉人秦文锁不服原审判决，向本院提起上诉称：凤泉区担保中心不具有本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。借款人冯继昌与国家开发银行股份有限公司签订的借款合同，保证人为市担保中心。该借款合同与凤泉区担保中心无法律关系，凤泉区担保中心不是本案借款合同的保证人，不具有诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，驳回凤泉区担保中心对秦文锁的起诉。
被上诉人凤泉区担保中心答辩称：原审判决正确，应予维持，秦文锁的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告冯万昌未提出陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：冯继昌在国家开发银行股份有限公司借款5万元的事实清楚，证据充分。借款到期后，冯继昌未能按约履行还款义务，新乡市再就业小额贷款担保中心将凤泉区担保中心担保基金扣划，代偿了冯继昌的借款，凤泉区担保中心虽未在该借款合同上作为担保人签字，但凤泉区担保中心实际履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。凤泉区担保中心要求秦文锁支付其代偿借款本金5万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。秦文锁称凤泉区担保中心不具有本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉的上诉理由，不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人秦文锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 宋 筱
二〇一四年十二月八日
书记员 秦慧明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第104号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵立纲，男，1978年2月24日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市，住辽宁省绥中县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人何永春，吉林敦诚律师事务所律师。
辩护人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人赵立纲犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）敦刑初字第149号刑事判决，原审被告人赵立纲不服，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2015年2月11日21时许，被告人赵立纲在敦化市黄泥河镇高速路口附近张某某的车内，以每克人民币400元的价格，贩卖给张某某（张某某为栗某某代买冰毒）9.3克冰毒。栗某某通过张某某给付赵立纲人民币2500元钱，余款未付。
敦化市人民法院认为，被告人赵立纲违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。赵立纲贩卖甲基苯丙胺类毒品七克以上不满十克，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。赵立纲在庭审中自愿认罪，悔罪，本院对其可酌情从轻处罚。根据被告人赵立纲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：
被告人赵立纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人赵立纲及其辩护人的上诉理由和辩护意见称，原审判决量刑过重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人赵立纲的供述，2、证人张某某、栗某某证言，3、电话查询记录，4、尿样检测结论表，5、延吉市公安局行政处罚决定书，6、吸毒人员动态管控详细信息，7、延吉市公安局强制隔离戒毒决定书，8、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，9、同步录音录像光盘，10、常住人口数据查询详细信息，11、延吉市公安局公园派出所查获经过及原审被告人赵立纲身份证明等。
本院认为，原审被告人赵立纲违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于原审被告人赵立纲及其辩护人对原审判决量刑过重的上诉理由，经审查，2015年2月11日21时许，原审被告人赵立纲在敦化市黄泥河镇以每克人民币400元的价格，贩卖给张某某9.3克冰毒的事实，有原审被告人赵立纲的供述，证人证言，尿样检测结论表，延吉市公安局行政处罚决定书，延吉市公安局强制隔离戒毒决定书，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，延吉市公安局公园派出所查获经过及原审被告人赵立纲身份证明等证据，足以认定。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及吉林省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之规定，对原审被告人赵立纲的量刑，在刑罚量刑幅度内，判处刑罚是正确的。在本院审理阶段，原审被告人赵立纲及其辩护人未能提供其上诉理由和辩护意见成立的新的证据。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑得当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年十月十二日
书记员 许知然
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初893-1号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行
住所地：阳谷县寿张镇四棚村
负责人：王洪思，行长。
被告：宁兆存，农民。
被告：赵希存，农民。
被告：赵庆波，农民。
被告：徐青松，农民。
被告：陈绍军，农民。
被告：何月芝，农民。
被告：周传海，农民。
被告：冀媛媛，农民。
被告：赵朝入，农民。
被告：武秋梅，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行诉被告宁兆存、赵希存、赵庆波、徐青松、陈绍军、何月芝、周传海、冀媛媛、赵朝入、武秋梅金融借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告山东阳谷农村商业银行股份有限四棚支行于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁兆存、赵希存、赵庆波、徐青松、陈绍军、何月芝、周传海、冀媛媛、赵朝入、武秋梅的银行存款18.9万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁兆存、赵希存、赵庆波、徐青松、陈绍军、何月芝、周传海、冀媛媛、赵朝入、武秋梅的银行存款18.9万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。否则到期自动解封：被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘令祥
二〇一六年二月三日
书记员 雷传平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01899号
原告：葛冠玲，女，汉族，1946年6月6日出生，住蒙城县。
委托代理人：李朝平、慕超，系安徽潮平律师事务所。
被告：中国银行股份有限公司蒙城支行，地址：安徽省亳州市蒙城县新城路。机构代码15214521-7。法定代表人：薛洁，系行长。
委托代理人：杨尘，系安徽香樟律师事务所律师。
被告：杨华，女，1975年5月15日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯超，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇富园社区周元西路**号***室，身份证号3412241969********。
本院在审理原告葛冠玲与被告中国银行股份有限公司蒙城支行、被告杨华房屋租赁合同纠纷一案，原告葛冠玲于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告葛冠玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初字第33号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人张某犯走私普通货物、物品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日，被告人张某持《港澳居民来往内地通行证》,携带×××运动鞋1双、×××运动鞋1双、×××抗细胞老化胶囊12盒、×××菁华6盒从福田口岸旅检大厅入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。皇岗海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
2015年1月27日，被告人张某在腰腹部绑藏旧手机4台，从福田口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。皇岗海关对其作出没收上述物品并罚款10000元人民币的行政处罚。
2015年5月30日，被告人张某携带电子表7块，从福田口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。皇岗海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证：抓获经过、查获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、旅检现场查验记录、出入境记录等；2、被告人供述和辩解；3、鉴定结论：税款计核证明书、检验证书。
公诉机关认为，被告人张某违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某当庭承认控罪。对起诉指控事实无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经庭审控辩双方示证、质证的以下证据证实：
1、书证
（1）抓获经过、查获经过、案件移交表、海关检查（查验）记录表、被告人陈述书、扣留决定书、扣留清单、立案决定书、受案登记表，证明本案查获及立案的经过。
（2）拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书。
（3）扣押决定书、扣押清单，证实涉案走私物品被扣押的情况。
（4）被告人张某受行政处罚的证据材料：张某的通关记录、旅检现场查验记录、皇岗海关行政处罚决定书、行政处罚告知单、送达回证、偷逃税款计核证明书、案件移交表、陈述书等，证实被告人张某2015年1月27日、5月30日曾两次非法走私货物入境，被行政处罚的情况。
（5）被告人张某身份证等材料，证实其基本身份情况。
2、被告人张某的供述和辩解，供述：2015年8月19日，我经福田口岸入境时，帮人从香港带了运动鞋、×××胶囊、×××菁华三项东西，准备带到深圳福田口岸，收取代工费150元港币，未向海关书面申报，被海关查到了。托我带货的人我不认识，就是香港上水路边店派货的地方拿的货，收货人我也不认识，到了关口就会有人找我取货。我知道帮人从香港带货入境是走私行为，只是没办法，如果不做就没有钱生活了。
我另外两次走私情况：第一次是2015年1月27日，我经福田口岸入境，我在我的腰腹部绑藏旧触屏式手持移动电话机54台被海关查到了；第二次是2015年5月30日，我经福田口岸入境，共带了电子表共7块。这两次都是帮人从香港带货，就是想赚点生活费。这两次海关都对我做出了没收的行政处罚，其中一次还罚了一万元钱。我当面亲自签收了处罚决定书，签收时间是1月31日一次，6月5日一次。
在今年8月份那次案发后，海关工作人员给我打了多次电话要求我前来海关接受调查，我知道我可能是三次走私要坐牢，不敢来，怕被抓到。我的证件被你们扣下，我又补办了一个。因为没办法，只能靠做这个事赚些生活费，所以办好新证后又想帮人带货赚点钱，没想到还是被你们抓到了。
3、鉴定意见
偷逃税款计核证明书，证实：经核定，被告人张某涉案三次走私货物偷逃税款共计人民币12302.20元。
本院认为，被告人张某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯走私普通货物罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年3月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的赃物×××运动鞋等，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 玮
代理审判员 谢 安
代理审判员 赵 靓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭玮（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字331号
申请执行人黄小常
被执行人黄建民
本院在执行申请人黄小常与被执行人黄建民民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字331号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第820号
原告王保贝。
被告千小水。
被告赵长江。
本院于2014年6月16日立案受理了原告王保贝诉被告千小水、赵长江追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告王保贝于2014年8月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王保贝申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保贝承担。
审判员 史献梅
二〇一四年八月一日
书记员 穆应花
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01440号
原告：张某，女，汉族，农民。住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：申某，男，汉族，农民。住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告申某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告张某负担。
审判员 朱辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 金敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初42号
原告毛素云，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告单玉霞，居民。
原告毛素云诉被告单玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告毛素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛素云自动撤诉处理。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告毛素云负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一六年五月三日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第740号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王浩，男，1981年8月13日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长，。
被告庞光海，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，。
被告林强，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，。
被告林克义，男，1955年1月13日出生，汉族，居民，。
被告林振亮，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，。
被告杨俊英，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，。
被告蒋蕾珍，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，。
被告刘清连，女，1955年11月16日出生，汉族，居民，。
被告江美娥，女，1985年3月20日出生，汉族，居民，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庞光海、林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告庞光海、林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人庞光海由林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥提供担保，于2013年6月2日向我行贷款140000元，借款到期日为2014年1月25日。该款贷出后，经我行人员多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，担保人亦未承担担保责任。请求依法判令被告庞光海归还我行贷款本金140000元及利息30711.17元（利息计算至2015年2月20日，以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日），本息合计170711.17元；依法判令被告林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥对本案债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告庞光海、林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥均未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告庞光海、林强、林克义、林振亮与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月28日至2014年1月27日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告庞光海的最高贷款额为140000元；合同约定贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮100%，在借款合同执行期间，如遇人民银行利率调整，自基准利率调整后的次月1日起按相应档次利率执行新的利率，贷款人有权直接执行新的利率，不再另行通知借款人及其他当事人；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。同时被告杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并分别为该社出具共同清偿及连带责任担保书一份。合同签订后，2013年6月2日，被告庞光海向原告贷款140000元，借款期限至2014年1月25日，约定月利率10‰，当日，原告将140000元打入被告庞光海的个人账户，庞光海在贷转存凭证上签字确认。该笔借款贷出后，被告庞光海未归还本金，按约支付利息至2013年12月20日，其余借款本息未付。被告林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥亦未承担担保责任。至2015年2月20日，尚欠借款本金140000元、利息、逾期利息及罚息等30711.17元。
另查明，2011年7月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、个人业务取款凭证、本息还款清单、利息计算清单、企业法人注销登记申请书、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告庞光海履行了借款义务后，被告庞光海应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告庞光海偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告庞光海、林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞光海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息及逾期利息等30711.17元（计算至2015年2月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算本息全部付清之日）；
二、被告林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥在承担保证责任后，有权向被告庞光海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告庞光海、林强、林克义、林振亮、杨俊英、蒋蕾珍、刘清连、江美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘国盛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保126号
申请人李绍岩，男，汉族，1965年7月20日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司。
法定代表人：郝林。
申请人李绍岩因与被申请人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司买卖合同纠纷，申请人于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，保全标的433166元，要求对被申请人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账号予以冻结（冻结金额433166元）。申请人已向本院提供李绍岩的车及现金5000元担保。
经审查，本院认为，申请人李绍岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账号予以冻结（冻结金额433166元）；
二、对申请人提供担保的李绍岩的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月二十五日
书记员 燕晋宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5575号
原告陈阳平，男，1983年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈顺法，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈阳平与被告陈顺法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈阳平到庭参加诉讼。被告陈顺法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳平诉称：2014年12月8日，原、被告在惠安县辋川镇华总箱包厂附近路段发生交通事故。2015年1月16日，惠安县交警大队作出事故责任认定书，认定原告陈阳平承担事故的主要责任，被告陈顺法承担次要责任。之后，经原、被告和交警大队三方协商一致，被告同意赔偿原告因交通事故造成的损失25000元，并定于2015年7月1日前还清。还款期限到后，原告多次向被告催付，被告至今分文未付。为此，请求人民法院依法判决被告立即偿付原告赔偿款25000元。
被告陈顺法未作答辩。
原告在起诉时向本院提供了证据1欠条一份，以证明被告承认欠款25000元的事实；证据2交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的事故责任划分。
本院经审查认为，被告对原告提供的以上证据未提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院对原告提供的证据1、2进行审查，欠条有被告陈顺法在右下方当事人位置的签名字样，内容为：“欠条因交通事故，经交警三方面协商，限陈顺法付陈阳平25000元整至2015.7.1前付清。当事人：陈顺法2015.6.10”；事故认定书系交警部门出具。以上二份证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，依法可予认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月8日9时40分许，原告陈平阳驾驶闽C88A**号二轮摩托车沿X310线由辋川往惠安县城方向行驶于快车道，至华总箱包厂附近路段，与前方同向同道行驶的由被告陈顺法驾驶的无牌号三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月16日，惠安县交警大队作出事故责任认定书，认定原告陈阳平承担事故的主要责任，被告陈顺法承担次要责任。2015年6月10日，原、被告在被告家中进行协商，被告同意赔偿原告因交通事故造成的损失25000元，并定于2015年7月1日前付清。但被告逾期仍未支付。
本院认为，原告因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。双方已就事故的赔偿方案达成一致意见，被告同意赔偿原告损失25000元，并出具欠条一张交原告收执。对此，被告并未提出异议。对该欠条的法律效力，本院依法予以确认。被告未按约定的期限付清赔偿款，违反了诚信原则和应尽合同义务；原告请求被告履行给付义务，符合法律规定，依法应予支持。被告陈顺法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺法应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈阳平因交通事故造成的损失25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告陈顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴雅琳
附：本案引用的主要法律条文、执行申请提示及赔偿项目一览表：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7032号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被告人阮江，男，1995年6月15日出生于重庆市，汉族，小学文化，公民身份号码5002281995********，无业，住重庆市梁平县；因犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被监视居住，同年11月16日被取保候审，同年11月28日被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人阮江犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2017）京0101刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初366号刑事判决书以盗窃罪判处被告人阮江拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元之缓刑部分。二、被告人阮江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所处的拘役四个月，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人阮江的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初396号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7032号申请执行人北京市东城区人民法院。被告人阮江，男，1995年6月15日出生于重庆市，汉族，小学文化，公民身份号码5002281995********，无业，住重庆市梁平县；因犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被监视居住，同年11月16日被取保候审，同年11月28日被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人阮江犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2017）京0101刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初366号刑事判决书以盗窃罪判处被告人阮江拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元之缓刑部分。二、被告人阮江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所处的拘役四个月，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人阮江的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初396号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十月二十九日书 记 员  王 琦
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初319号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人覃文（绰号“大牛”），男，1965年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，小学文化，住藤县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月12日被藤县公安局刑事拘留，同年7月27日被藤县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人覃文犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人覃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2016年7月12日凌晨，藤县公安局民警对被告人覃文位于藤县平福乡沙街村垌空组24号的房屋进行检查时，当场查获枪状疑似物一支、射钉弹一百零九发、铁砂四百二十颗。经鉴定，查获的枪状疑似物是以火药为动力的枪支。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示书证、鉴定意见、勘查笔录和被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃文违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人覃文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日凌晨，藤县公安局民警对被告人覃文位于藤县平福乡沙街村垌空组24号的家中进行检查时，当场查获自制射钉枪疑似物一支、射钉弹一百零九发、铁砂四百二十颗。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的自制射钉枪疑似物是以火药为动力的枪支。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1.户籍信息，证实被告人覃文出生于1965年2月8日，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
2.受案登记表，证实藤县公安局于2016年7月12日接到报案称覃文家中藏匿有枪支的事实，同日藤县公安局对该案立案侦查。
3.抓获经过，证实藤县公安局民警于2016年7月12日在藤县平福乡沙街村桐空组24号覃文的家中将覃文抓获。
4.藤县公安局扣押决定书、扣押清单，证实藤县公安局依法扣押了被告人覃文的自制射钉枪一支、射钉弹一百零九发、铁砂四百二十颗。
二、被告人的供述与辩解
被告人覃文的供述，证实公安机关在其住处查获的自制射钉枪一支、射钉弹一百零九发、铁砂四百二十颗，是其朋友于2014年除夕夜的前几天晚上交给其保管和藏匿的，期间其多次使用该枪支打猎。
三、鉴定意见
梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴（枪）（2016）125号枪支检验意见书，证实从覃文处查获的自制射钉枪认定为以火药为动力的枪支。
四、搜查笔录、指认照片
1.搜查笔录和照片，证实藤县公安局民警在藤县平福乡沙街村桐空组24号覃文的家中搜出自制射钉枪1支、射钉弹109发和铁砂420颗。
2.指认照片，证实被告人覃文对藤县公安局民警在其家中搜出的自制射钉枪一支、射钉弹一百零九发、铁砂四百二十颗进行了指认。
以上证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃文犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人覃文归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等，本院依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了保护公共安全和国家对枪支的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人覃文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
二、扣押的自制射钉枪一支、射钉弹一百零九发、铁砂四百二十颗，予以没收，由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石忠贵
代理审判员 魏朝菊
人民陪审员 岳贻林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁荣浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执271号
申请执行人：武佩
被执行人：吕岩
上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕岩银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初247号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年11月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
辩护人菅秀伟，浙江五勤律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2015年11月6日晚19时许，被告人蔡某与张德龙、王某在杭州市富阳区富春街道恩波公园，因琐事发生纠纷并扭打。期间，被告人蔡某用高跟鞋将被害人王某面部击打致伤。经法医鉴定，被害人王某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人蔡某家属已赔偿被害人王某经济损失人民币20000元，并得到被害人的谅解。
被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人蔡某有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人蔡某同意适用速裁程序审理本案，对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议，已赔偿被害人且取得谅解，故请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5879号
原告：林燕。
被告：叶友美。
原告林燕诉被告叶友美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，原告起诉要求：一、判令被告叶友美偿还借款5000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2016年4月45日起算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用小额诉讼程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加诉讼，被告叶友美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告叶友美因偿还信用卡需要向原告林燕借款5000元，2016年4月25日，被告叶友美向原告出具借条一张，约定每日支付手续费50元，但被告至今未支付手续费及本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶友美于本判决生效之日起十日内偿还原告林燕借款5000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2016年4月25日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶友美负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭高静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00022号
申请执行人：ＸＸ勤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
第三人：吴曙兵，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
第三人：吴勤彬，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：李金明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：尹昌训，男，汉族，住安徽省桐城市。
第三人：盛斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：张力，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：何世杰，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：张国斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行ＸＸ勤与程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌均是被执行人安徽壹启富投资担保有限公司的股东，第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌在安徽壹启富投资担保有限公司开办时各投入注册资金375万元，共计3000万元，办理了注册验资登记手续。开办验资后上述八名第三人均抽逃375万元注册资本金。故第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌应在其各自抽逃的375万元注册资本范围内承担本案相应的责任和义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌为本案被执行人。
二、被执行人吴曙兵、吴勤彬、李金明、尹昌训、盛斌、张力、何世杰、张国斌应在其各自抽逃的375万元注册资本范围内对申请执行人ＸＸ勤承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 海
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1225号
原告刘海平，男，1966年11月8日生，汉族。
被告万庆华，女1973年9月30日生，汉族。
被告冯荣红，男，约45岁，汉族。
原告刘海平诉被告万庆华、冯荣红民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告万庆华与原告刘海平的纠纷已为我院（2015）玉红刑初字第523号刑事判决书确认为系万庆华的犯罪行为，不属民事受案范围，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海平的起诉。
案件受理费1150元，退回原告刘海平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 王滟波
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁舰文
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1867号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初231号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某名下的银行存款12494元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执365号
申请执行人：杨乐，男，1986年10月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：吴志胜，男，1990年10月29日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨乐与被执行人吴志胜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年四月二十九日
书记员 王文清
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00367号
上诉人（原审原告）：梁恩友。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋振。
被上诉人（原审被告）：余顺红。
上述两位被上诉人共同委托的代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人梁恩友因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）来民二初字第00202号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：余顺红的父亲余培江、梁恩友均系来安县杨郢乡半塔林场北山头组村民，1995年农村土地二轮承包时，来安县杨郢乡半塔林场北山头组未与该村民组村民签订土地承包合同，也未发放土地承包经营权证书。因当时农业税费较重，1997年前后，余培江搬至江苏高邮随其子生活，将承包的耕地抛荒。1998年，来安县杨郢乡半塔林场北山头组将余培江的承包土地“南面山头”4亩和“北面山头”3.5亩重新分配给梁恩友耕种。2014年春天，蒋振、余顺红帮余培江在争议土地上种植了树木。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。来安县杨郢乡半塔林场北山头组未与该村民组村民签订土地承包合同，也未发放土地承包经营权证书，梁恩友未能取得争议的7.5亩土地的承包经营权，该承包地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因梁恩友未能提供7.5亩承包地的有效权属证明，该承包土地的权属不明确，需在该承包地确定权属后才能确定合同的效力，该土地的权属问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对梁恩友的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告梁恩友的起诉。案件受理费100元，退还原告梁恩友。
梁恩友上诉称：涉案土地的所有权属于北山头村民组，并非权属不明的土地，一审判决认定争议的土地权属不明，系认定事实错误；发包方北头山村民组将一轮承包未到期，承包人余培江丢弃掉的土地发包给梁恩友符合法律规定。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，改判支持梁恩友的一审诉讼请求。
被上诉人蒋振、余顺红答辩称：涉案土地没有进行二轮承包，目前一直延续一轮承包时的土地状态；梁恩友耕种的土地是余顺红的父亲余培江的承包地。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，梁恩友既没有与来安县杨郢乡半塔林场北山头组签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证书，不能证明其未取得涉案争议土地的承包经营权。故其要求蒋振、余顺红返还涉案争议的承包土地，没有依据，本院不予支持。原审法院所述的涉案土地权属不明，是指本案所争议的7.5亩土地承包经营权由谁享有权属不明，并不涉及土地的所有权争议，原审法院关于土地权属不明的认定亦无不当。综上，梁恩友的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2098号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月21日22时40分许，被告人李某在慈溪市浒山街道西二环南路405号海阔天空浴场四楼，以借用手机打电话为由，骗得被害人贺某的苹果6手机1部（价值人民币3705元），后佯装打电话趁被害人贺某不备携带手机逃离。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、销售凭证、价格鉴定报告书、涉案相关照片、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年2月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3018号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李寿生，男，1947年6月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇金桥村第九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李寿生金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00494-3号
申请执行人：周伟，男，1963年8月生，汉族。
被执行人：安徽省天正工业工程有限公司。以下简称天正公司。
法定代表人：吴国泰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）明劳人裁字1号仲裁裁决书、（2012）明劳人终裁字1号仲裁裁决书，于2012年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人天正公司于2011年6月14日前履行给付保险金、工资、经济补偿金83544元的义务。但被执行人天正公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天正公司存款人民币24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一二年十月十九日
书记员 宋永兰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第223号
原告杨某
被告张某
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼、被告张某经本院合法传唤无正当理由仍未到庭。故本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月相识恋爱，并于2009年5月举办了结婚仪式，9月婚生一子杨某某。2011年1月4日补办了结婚登记手续。双方婚前年龄较小了解不深。婚后由于性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生吵闹，且被告不履行赡养父母及婚生子的义务，2012年1月，被告擅自离家出走，下落不明现已两年有余。故原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告张某离婚，并且婚生子由原告抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年5月自行通过上网相识恋爱，并于2009年5月举办了结婚仪式，同年9月婚生一子名杨某某。2011年1月4日双方补办了结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，感情一般，婚后原、被告之间又未加强沟通，加之被告于2012年1月离家出走至今下落不明，也未尽到妻子的责任。故原告以夫妻感情已破裂为由诉来我院。
此案在审理期间，本院依法对被告父亲张某某调查被告张某的下落，被告父亲张某某也认可被告张某在2012年离家出走已两年有余，至今下落不明。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但由于婚前了解不够，婚后又未加深夫妻感情。加之被告张某离家出走已两年，不履行其作为妻子的义务及对婚生子的抚养义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杨某的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告张某离婚。
婚生子杨某某由原告杨某抚养。
本案案件受理费300元，公告费612元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
人民陪审员 廖红英
人民陪审员 郭国胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 健
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第281号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2012年12月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月下旬至2012年12月15日，被告人张某甲伙同郑帮霖（另案处理）在瑞安市玉海街道后垟2幢15号501室内摆设赌窝，召集刘某甲、刘某乙、曹某等人以四川麻将的方式进行赌博，并从中抽取头薪共计人民币4万余元。2012年12月15日，该赌窝被公安机关查获。
2012年12月16日，被告人张某甲主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实，并已退出违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、曹某、张某乙、费某之、林某、向某、冯某、占某、占正森的证言、检查笔录、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、归案经过情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲案发后能自首，并能退清赃款，有悔罪表现，同时符合社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人张某甲非法所得人民币40000元（已扣押于瑞安市公安局），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年三月一日
（代）书记员 王 朋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申31号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吕文齐。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张方。
再审申请人吕文齐与被申请人张方买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文齐申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。1.原审判决认定案涉电瓶的价值为2000元缺乏证据支持，该电瓶价值为3800元，被申请人张方骗取申请人电瓶，出具收据并不予归还电瓶；2.原审判决未支持申请人赔偿损失的诉请不正确，由于没有电瓶导致申请人的三轮车不能行使，申请人存有实际损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点为原审判决认定电瓶价款为2000元是否得当；原审判决未支持吕文齐赔偿损失的诉请是否得当。因双方并未签订书面买卖合同，也未对车辆及电瓶的分项价款金额进行约定，在吕文齐未申请鉴定或提供其他同类产品参考价格的情况下，原审判决对比同类产品的市场价格并参考公安机关的意见，酌情确定电瓶价款为2000元，相应处理并无不当。吕文齐申请再审主张电瓶价款为3800元，并未提供证据予以证明，其相应再审理由不能成立。吕文齐主张由于案涉电瓶纠纷导致其损失3000元，但其并未提供损失实际发生的证据，原审基于其未提供营运资质、无证据证明电瓶存在质量瑕疵、双方均存在损失等事实，未予采信其主张并无不当。
综上，吕文齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕文齐的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吕 俊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执265-1号
申请执行人杨令斌，男，1960年5月1日生，汉族，居民。
被执行人张潮，男，1959年7月4日生，汉族。
关于杨令斌与张潮民间借贷纠纷一案，申请执行人杨令斌依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01910号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张潮给付案件款2000元，并承担本案执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款2000元，并应承担本案执行费50元，现已给付完毕，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执265号案件之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱世玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民监5号
原审原告戴德梅，女，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿。
原审原告戴德梅与原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年1月12日作出（2009）渝北法民初字第2003号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 幸婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00810号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司总经理。
委托代理人董涛，该公司职员。
被告舒晓涌。
被告王迪。
委托代理人舒晓涌。
原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）诉被告舒晓涌、王迪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倍力公司委托代理人董涛，被告舒晓涌代表其本人以及王迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倍力公司诉称，2011年3月1日，被告舒晓涌与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁协议，约定该公司根据承租人舒晓涌的选择，购买倍力公司设备出租给舒晓涌。倍力公司及被告王迪为舒晓涌提供连带责任保证。后因舒晓涌未按融资租赁协议支付租金，倍力公司为其垫付租金349183.87元，后变更为348193.87元。请求判令：1、被告舒晓涌给付垫付款348193.87元并支付相应利息43023元（利息计算：以348193.87元为基数，按照同期银行贷款利率，从2013年1月31日计算至2014年11月30日）；2、被告王迪对舒晓涌就上述债务清偿不能的部分承担50%的给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告舒晓涌辩称：认可倍力公司替其垫付348193.87元元但涉案设备出现严重质量问题，被告多次向原告反映，原告维修不及时，还把设备偷走了。
被告王迪辩称：王迪没有在保证合同上签字，原告提供的保证合同上签名并非王迪所签，其不应承担保证责任。
经审理查明：2011年3月1日，被告舒晓涌（承租人）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租人）签订融资租赁协议1份（协议编号F103880），约定出租人根据承租人的选择，向供应商倍力公司购买设备1台并将该机械出租给承租人；设备型号为DD138HF，序列号为540047；首付款19.2万元，首期租金25520.42元，每期租金24013.22元，共36期；承租人对任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息；租赁期满，如承租人在租赁期内没有违约行为，则承租人可选择将租赁设备交还给出租人或支付留购价100元而取得租赁设备的所有权等。原告倍力公司作为见证人在融资租赁协议上盖章。
为保障上述融资租赁协议的履行，原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具担保确认函1份，被告王迪（保证人）与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（债权人）签订保证合同1份。原告在担保确认函中承诺就舒晓涌作为承租人与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签署的编号为F103880的融资租赁协议项下的还款义务，按照该公司与原告签署的合作协议之规定，向该公司承担不可撤销的连带保证责任；担保范围为租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等；保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日后两年；即使承租人提供了除原告之外的其他任何担保，该公司仍有权直接要求原告履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。保证合同约定，债权人与舒晓涌签订了编号为F103880的融资租赁协议，作为承租人取得租赁的条件之一，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保。保证范围及期间同前述担保确认函。
在融资租赁协议履行过程中，被告舒晓涌违约未按时足额支付租金。2011年10月至2013年1月8日期间，倍力公司共向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金等348193.87元。
以上事实，有原告提供的融资租赁协议、担保确认函、保证合同、中国工商银行凭证（电子回单）、租金代偿证明、租金偿还明细及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：涉案融资租赁协议、担保确认函、保证合同有效，在舒晓涌违约未按期足额支付租金的情况下，原告根据相关担保承诺向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司履行担保义务后，依法有权向被告舒晓涌追偿。被告舒晓涌辩称设备存在质量问题，未提供充分证据证实，本院不予采信。原告要求被告舒晓涌给付垫付款348193.87元，有证据证实，本院予以支持。原告有关利息的计算标准和计算期间，有合同依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告与被告王迪为连带共同保证的保证人，在无内部约定比例的情况下，原告承担保证责任后，依法有权就向舒晓涌不能追偿的部分要求王迪承担50%的责任。王迪虽抗辩保证合同上签名系伪造并申请笔记鉴定，但后主动撤回鉴定申请，对其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告舒晓涌于本判决生效后十日内给付原告江苏倍力工程机械有限公司垫付款348193.87元并支付相应利息（利息计算：以348193.87元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年1月31日计算至2014年11月30日，且金额不超过43023元）；
二、被告王迪对被告舒晓涌就上述债务清偿不能的部分承担50%的给付责任；
三、驳回原告江苏倍力工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告舒晓涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 曹树银人民陪审员张明富
二〇一五年九月十五日
书 记 员 从 芮
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1130号
原告周某某，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告王某某，男，1975年10月4日出生，汉族，住台湾地区高雄市。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，2012年11月2日在南平市民政局登记结婚，同日在福建省建阳市公证处办理了婚姻公证书。登记后被告就回到台湾。原打算等被告�顿好就与原告举行婚礼共同生活，但不知什么原因，被告离开后至今没有按向原告承诺的那样举行婚礼将原告接回台湾共同生活，双方一直通过电话联系，在电话交流过程中，双方发现由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，没有建立起正常的夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告周某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于2012年11月2日在南平市办理结婚登记手续，二人系合法夫妻的事实。证据2、结婚公证书。证明原、被告双方于2012年11月2日在福建省建阳市公证处公证结婚。证据3、被告身份证复印件。证明被告身份。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、原、被告于2012年11月2日在福建省南平市登记结婚，同�双方的婚姻关系在福建省建阳市公证处公证。原告未与被告共同生活，双方分居至今。双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，并经公证机关公证，系合法夫妻关系。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，且双方办理结婚登记手续后未共同生活。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某某离婚。
本�受理费245元，由原告周某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邬茂源
人民陪审员 廖晓芳
人民陪审员 薛建萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第5条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1314号
申请执行人：李宝翰，男，1940年3月8日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被执行人：普兰店市三十里堡街道梨树沟社区居民委员。住所地：大连市金州区三十里堡街道梨树沟村。
法定代表人：袁德柱，系该居委会主任。
本院在执行李宝翰与普兰店市三十里堡街道梨树沟社区居民委员会合同纠纷一案中。经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年四月十日
书记员 于一超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1360号
原告江剑海。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
被告广西容县长城建筑陶瓷有限公司。
法定代表人何伟成，经理。
委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
原告江剑海与被告广西容县长城建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员曾庆元适用简易程序独任审判于2014年7月30日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江剑海诉称，被告是生产陶瓷的在册登记企业，因生产所需，被告向原告购买黑泥等生产原料。经双方结算后，现被告尚欠原告货款78869.85元。为此，请求法院依法判决被告：1、向原告清偿货款78869.85元。2、向原告支付欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了由被告向原告出具的《挂帐单》3份，为证明被告尚欠其货款的事实。
被告辩称，对原告诉被告尚欠其货款78869.85元的事实没有异议，但认为原、被告之间对所欠货款没有计付利息的约定，所以，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求没有事实依据，法院依法应当驳回。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告公司与原告长期有陶瓷生产原料买卖关系。期间，被告向原告购买黑泥等生产原料。2013年4月25日至2013年11月12日间，经原、被告双方3次结算，由被告向原告出具欠款《挂帐单》3份给原告收执，现被告尚欠原告货款78869.85元。……
本院认为，原、被告之间设立的陶瓷生产原料买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，是有效的合同关系。原告已经向被告交付了买卖标的物，被告则应当履行向原告结清买卖价款的义务。本案原告向被告主张货款债权的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。但因原、被告双方对所欠货款没有违约责任的约定，所以，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求没有事实依据，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广西容县长城建筑陶瓷有限公司支付货款人民币78869.85元给原告江剑海。
二、驳回原告江剑海的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费924元，由原告负担25元，由被告负担899元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1847元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20
--405201012000407）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆元
二〇一四年七月三十日
书记员 林威任
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第459号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝燕，该社营业部副主任。
被告曾庆林，男，1949年6月25日出生，汉族，湘乡市人。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾庆林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长，代理审判员陈劭、人民陪审员周永参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告的委托代理人李朝燕到庭参加了诉讼，被告曾庆林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾庆林于1997年11月29日向原告湘乡市农村信用合作联社借款人民币30000元，双方签订了《信用借款合同》。双方约定借款到期日为1998年10月29日，利息按月利率10.08‰计算。被告借款后，仅偿还至1998年12月21日止的利息，之后原告多次催讨未果。请求法院判令被告曾庆林偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
被告曾庆林未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《信用借款合同》、《借条》、《借款申请书》各一份，拟证明被告曾庆林向原告湘乡市农村信用合作联社借款30000元并约定了还款时间及利息等事实；
2.《催收通知单回执》二份，拟证明原告湘乡市农村信用合作联社曾向被告曾庆林催收借款本息等事实。
被告曾庆林未在举证期限内向本院提交证据亦未发表质证意见。
对原告提交的证据，其证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
1997年11月29日，被告曾庆林向原告湘乡市农村信用合作联社借款人民币30000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定借款期限为一年，利息的计算方式为月利率10.08‰。被告曾庆林借款后仅偿还至1998年12月21日止的利息。后经原告多次催讨后未果，遂诉至本院。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾庆林之间订立的《信用借款合同》，其意思表示真实，内容合法，双方当事人均应严格遵守、全面履行。被告曾庆林应按照约定向原告偿还借款本息。借款到期后，被告曾庆林未如约偿还借款并支付利息，原告向本院主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾庆林偿还所欠原告湘乡市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（其利息自1998年12月21日起按照月利率10.08‰计算至还清之日止）。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告曾庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 周 永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1324号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告陈一飞，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈一飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币846元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年四月九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1101-1号
申请执行人施健君。
被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司。
法定代表人：厉立剑。
本院在执行申请执行人施健君与被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行8040.55元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1101号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈小柽
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执复字第22号
申请复议人李伟华。
申请复议人李伟华因涟源市人民法院立案执行的申请执行人李新国与被执行人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院作出的（2015）涟法罚第83号罚款决定书，于2015年6月9日向本院申请复议。本院于同年6月12日立案受理。
本案在审查过程中，申请复议人李伟华于2015年6月15日向本院提出书面申请，自愿撤回本案的复议申请。
本院认为，申请复议人李伟华自愿撤回复议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请�议人李伟华撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐 波
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1793号
原告：周显和，男。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告：林送兴，男。
原告周显和与被告林送兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告周显和及其委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加了诉讼，被告林送兴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显和诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月16日，被告在原告处借款30万元并出具借条，明确借款期限1个月，逾期不还以南江县光雾山大道红星段大唐坝上城B幢2号商品房，产权证号字第201233426#作为抵押。当日原告从自己的银行卡内取款存入被告尾数6030号工商银行账户。期满被告未偿还借款，原告起诉至人民法院要求判决被告立即偿还原告借款本金30万元并自2014年8月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金利息。
原告周显和提供的证据材料：1.借条原件一份、尾数9696号借记卡账户历史明细清单一份。2.证明、原告结婚证及其妻常住人口登记卡复印件各一份。
被告林送兴在法定期限内未向本院提供答辩状及证据材料。
经审理查明，原告周显和与被告林送兴系朋友关系。2014年7月16日，被告林送兴向原告周显和出具借条一份载明“今借到周显和现金30万元，借款期限1个月，逾期不还以南江县光雾山大道红星段大唐坝上城B幢2-B商品房字第201233426#作为抵押。”没约定借款利息。当日，原告周显和从其尾数9696号工商银行卡取款260300.00元以柜面交易方式存入被告林送兴尾数6030号工商银行账户。借款期限届满，被告林送兴未偿还分钱借款。庭审中，原告周显和确认借款本金为260300.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月16日，被告林送兴在原告周显和处实际借款260300.00元，借款期限一个月，没约定借款利息，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。被告林送兴应当偿还原告周显和处借款260300.00元，逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从逾期还款之日即2014年8月17日起按照年利率6%计算支付利息。故原告周显和要求被告林送兴偿还借款本金260300.00元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林送兴自本判决生效之日起十五日内偿还原告周显和借款本金260300.00元及逾期利息，逾期利息从2014年8月17日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800.00元，由被告林送兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年一月十日
书 记 员 林园芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2736号
原告侯胜华，男，1960年9月18日出生，汉族，住商丘市。
被告莫士敏（又名莫华），男，汉族，1963年2月9日出生，住永城市。
原告侯胜华与被告莫士敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告侯胜华撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2736号原告侯胜华，男，1960年9月18日出生，汉族，住商丘市。被告莫士敏（又名莫华），男，汉族，1963年2月9日出生，住永城市。原告侯胜华与被告莫士敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告侯胜华撤回起诉处理。审判员  戴彦欣书记员  孔 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11755号
原告(反诉被告)郭鹤令，男，汉族，1957年4月28日出生，住址上海市闸北区。
委托代理人邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告(反诉原告)上海新艺沙发厂，住所地上海市。
法定代表人马国良，该公司执行董事。
委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。
原告郭鹤令与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，又于同年5月31日受理被告(反诉原告)上海新艺沙发厂与原告(反诉被告)郭鹤令合同纠纷一案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 虞国安
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。