广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6019号
原告：何群玉，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：谭国浪，系广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳华，系广东古谷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈建锡，系广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智健，系广东诚公律师事务所律师。
被告：邓战民，住江西省九江市修水县。
被告：深圳市鸿和祥物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人：贺家建。
原告何群玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）、邓战民、深圳市鸿和祥物流有限公司（以下简称“鸿和祥物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王梦适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳华、被告太平洋保险深圳分公司的委托诉讼代理人陈建锡到庭参加诉讼，被告邓战民、鸿和祥物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何群玉诉称：2016年6月14日5时左右，被告邓战民驾驶粤B×××××重型牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车，沿广州市黄埔区广园快速路由西往东行驶至石化路段时，遇同方向同车道前方由陈其荡驾驶粤R×××××轻型厢式货车搭载原告，因双方避让不及发生碰撞，造成陈其荡、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门处理，由被告邓战民承担事故全部责任，原告不承担事故责任，陈其荡不承担事故责任。原告受伤后被送往广州市黄埔区红十字会医院救治，后因病情需要转至广州市花都区人民医院救治，肇事车辆在被告太平洋保险深圳分公司处购买了交强险和商业三者险。事故发生后，原被告双方无法就赔偿问题达成一致，原告无奈诉至法院，请求法院判令：一、被告太平洋保险深圳分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费8790.16元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109600元；二、被告太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告40578.47元；（上述费用包含医疗费46660.63元、住院伙食补助费2800元、住院期间护理费3360元；××赔偿金69514元、误工费13766元、交通费500元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元、评残费980元、拐杖59.7元、被扶养人生活费10269元）三、诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险深圳分公司辩称：（一）肇事牵引车在我方投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本案无商业三者险免赔情形。肇事挂车没有购买保险。（二）本案事故发生后我方已在交强险医疗限额内支付10000元，被告仅在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。此外被告鸿和祥物流公司垫付了医疗费10000元，该款项应当在我方应当承担的赔偿总额中扣除，由被告鸿和祥物流公司再理赔。（三）对具体赔偿项目意见如下：1.医疗费，应当根据合法有效票据，结合住院病历、诊断证明、用药清单等材料确认，对门诊医疗费，原告没有提供门诊病历、诊断证明、用药清单等，无法证明其用药的关联性、合理性与必要性。交强险医疗费用限额仅按国家基本医疗保险标准计算赔偿医疗费，请求法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对用药清单中的非医保用药予以鉴定并予以剔除，非医保用药应当由侵权方承担；2.后续治疗费，没有鉴定意见支持且该费用并未实际发生，应实际产生后另行主张；3.住院伙食补助费，应按50元/天标准计算；4.护理费，原告的医疗费票据和用药清单显示由医院进行护理，相应的费用包含在医疗费中，不应重复计算。在没有证据证明护理情况和实际产生的费用只能按照实际住院天数、一人护理和当地护工标准50元/天计算；5.××赔偿金，根据原告的出院证明载明需择期入院取内固定物，由此可见原告评定伤残等级时尚未治疗终结，未达到法律规定的评残时机，因此该鉴定结论不应当采信，应在治疗终结后进行鉴定，依据伤残等级再进行计算；即便原告构成十级伤残，但原告为农村户口，主张××赔偿金按广东城镇居民收入计算的前提，必须为城镇户籍或者符合“在距事故发生前一年在城镇连续居住且有固定收入”的条件，并且两者缺一不可。对于居住情况，原告提供了证明，因治保会不是对外主体，也不具备流动人口登记、管理等行政职能，开此证明仅用于办理居住证使用，该证明不具备证明效力。居住情况应当提供公安机关出具的居住证或居住证明、备案的房屋租赁合同及业主身份证、房屋产权证明、交纳房租水电的票据等证据予以佐证并申请业主出庭接受询问方可采集。对于固定收入，应当提供劳动合同、社保清单、工作单位财务所保存的由多名员工签字的原始工资表或工资发放的银行转账记录等证明佐证。原告没有充分的证据证明在城镇居住生活一年以上且有固定收入，应按农村标准计算；6.误工费，原告没有提供劳动合同、社保清单、工作单位财务所保存的由多名员工签字的原始工资表或工资发放的银行转账记录等证据证明其事故发生前的收入情况及事故发生后误工损失情况，应按广州市2015年度最低工资标准和住院天数计算至定残前一天；7.交通费，应根据合法有效票据结合原告就医时间、地点、人数、次数计算，原告没有提供相应票据，无法证明与就医的关联性、合理性和必要性，不应赔偿；8.营养费应按治疗期间实际产生的费用计算，原告没有证据证明营养费实际产生和具体的金额因此不应当计算；9.精神抚慰金诉请过高，请法院结合伤残情况酌减；10.鉴定费不属于交强险赔付范围；11.拐杖费没有医嘱支持无法证明合理性因此不应赔偿；12.被扶养人生活费，根据原告提交的病历载明需择期取内固定物，由此可见原告医疗期未终结，因此鉴定结论不应采信。原告与其被扶养人均为农村户口，且原告无证据证实事发前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，因此被扶养人生活费应当按照农村标准计算；13.诉讼费我方不同意承担。
被告邓战民、鸿和祥物流公司未作答辩。
经审理查明：2016年6月14日5时00分，被告邓战民驾驶的粤B×××××重型牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区广园快速路由西往东行驶至石化路段时，未与同方向同车道前方由陈其荡驾驶的粤R×××××轻型厢式货车保持安全距离，结果两车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。事故发生当天，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401123201602627号《道路交通事故认定书》，认定邓战民负全部责任，陈其荡无责任，何群玉无责任。
事故发生后，原告被送往广州市黄埔区红十字会医院，行头颅、胸部、腹部CT等检查，予左踝部石膏外固定制动处理后于当日转至广州市花都区人民医院住院治疗，术前诊断：1、左腓骨下段骨折；2、左内踝骨折；3、左胫骨下端腓切迹骨折；4、双臀部、胸部等多处皮肤软组织挫伤；5、左侧附件囊肿。住院过程中，原告行左腓骨下段和内踝骨折切开复位内固定术，原告于2016年7月12日出院，共住院28天，出院医嘱：1、带药仙灵骨葆胶囊等内服；2、左下肢禁止负重（依据复查情况确定负重时间），避免外伤暴力，以防内固定失效及骨折再移位；注意休息，建议休息3个月，加强营养，住院期间陪护1人；3、定期复查，骨折愈合后再次入院行内固定取出（预计费用1万元）。
原告在广州市黄埔区红十字会医院急诊治疗花费医疗费3190.43元，在广州市花都区人民医院住院期间花费住院费33330.30元，原告还提供一张2016年9月12日在广州市花都区人民医院治疗的金额为139.9元的门诊费票据。另，原告出院后购买拐杖花费59.7元。
原告系农村户口。2016年11月5日，广州市花都区雅瑶其生猪肉档出具《工作证明》证实原告是该猪肉档的员工，自2015年2月入职档口，月工资3500元，事故发生后未回去上班，工资未发放。另有一份《租赁合同》及广州市花都区新雅街三向村治保会出具的《证明》证实原告自2015年1月1日起在广州市花都区居住生活。原告与陈其荡系夫妻关系，二人生育两名子女，大女儿陈某慧，出生于2001年8月5日；小儿子陈某俊，出生于2003年1月2日。
2016年9月30日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》（南方医科大学司法鉴定中心[2016]临鉴字第1875号），鉴定意见为：何群玉伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费980元。
粤B×××××号车和粤B×××××挂的所有人为被告鸿和祥物流公司，粤B×××××号车在被告太平洋保险深圳分公司处投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张邓战民是鸿和祥物流公司员工，事发时在履行职务行为。
还查明，太平洋保险深圳分公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元，鸿和祥物流公司已为原告垫付医疗费10000元。
本次事故的另一伤者陈其荡向本院起诉，案件号为（2016）粤0112民初6018号。原告与何群玉均同意交强险份额优先赔偿本案原告陈其荡的损失，被告太平洋保险深圳分公司对此无异议。本院支持陈其荡的损失额共计1359.84元，其中扣除医疗费后的其他损失为150元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、疾病诊断证明书、诊断报告、出院记录、医疗费票据、收入证明、户口本、证明、租赁合同、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于太平洋保险深圳分公司承保肇事车辆粤B×××××号车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，太平洋保险深圳分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故太平洋保险深圳分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
邓战民和某和祥物流公司对双方之间的关系负有举证义务，现两被告拒不提供证据，亦未到庭如实陈述双方之间的关系，应承担相应的不利后果，原告主张邓战民是鸿和祥物流公司员工，事发时在履行职务行为，本院予以采纳。根据被告邓战民的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院确定被告鸿和祥物流公司对原告超出保险限额的损失部分承担全部赔偿责任。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告于事故发生当天在广州市黄埔区红十字会医院花费门诊检查治疗费3190.43元；在广州市花都区人民医院花费住院费33330.30元。以上费用共计36520.73元，有相应的病历、诊断报告、医疗费发票予以证实，本院予以确认。原告提交的2016年9月12日在广州市花都区人民医院的门诊费139.9元，被告太平洋保险深圳分公司有异议，原告又未能提交相应的病历等证据证实治疗与本案交通事故造成的损害有关，因此该笔费用本院不予支持。
2.后续治疗费。原告因本次交通事故导致左腓骨下段骨折、左内踝骨折、左胫骨下端腓切迹骨折等，住院过程中原告行左腓骨下段和内踝骨折切开复位内固定术，根据出院医嘱，骨折愈合后原告还需拆除内固定，预计费用1万元，为减少诉累，本院酌情支持后续拆除内固定的费用8000元。如果原告实际后续治疗费超出8000元，可对超出部分另行主张权利。
3.住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计28天，住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）的请求符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费。根据原告伤情及出院医嘱，原告住院期间确需1人陪护。原告未提供实际发生的护理费相关证据，本院参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天的标准计算护理费为2240元（80元/天×28天）。
5.××赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故本项损失包括××赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）××赔偿金。原告因本次交通事故造成原告十级伤残，本院确认其××赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告已提交《工作证明》、《证明》及《租赁合同》，可以形成完整的证据链条证实原告事发前在城镇居住生活一年以上，故按广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算××赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告主张69514元是对自身权利的处分，本院予以照准。（2）被扶养人生活费。原告定残时，女儿陈某慧（出生于2001年8月5日）已年满15岁1个月，扶养年限为2年11个月（35个月）；儿子陈某俊（出生于2003年1月2日）已年满13岁8个月，扶养年限为4年4个月（52个月），扶养年限共计87个月，因此，按广东省2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算原告儿子和女儿的被扶养人生活费为9306.5元（25673.1元/年÷12×87个月÷2×10%）。综上，××赔偿金合计78820.5元（69514元+9306.5元）。
6.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供证据证实其每月工资3500元，事发后单位停发工资，原告的误工时间可计至定残前一天即108天，原告的误工费合计12600元（3500元/月÷30天×108天）。
7.鉴定费。原告的伤残是因被告邓战民的侵权造成，其为了查明××等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费980元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。
8.交通费。基于原告需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为500元。
9.营养费。原告因此次交通事故造成十级伤残，出院医嘱建议需加强营养，结合原告的伤情，原告请求的500元营养费本院予以支持。
10.拐杖费。原告因本次交通事故造成左内踝骨折，对其正常行走造成影响，其出院后购买拐杖的费用59.7元为合理支出，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金。原告因此次交通事故造成十级伤残，今后生活将面临诸多不便，同时本次事故也使原告遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度以及双方的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上第1-11项损失共计153020.93元，其中第1-2项医疗费为44520.73元，应由太平洋保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由于太平洋保险深圳分公司已先行垫付医疗费10000元，故无需再在交强险医疗费用承担赔偿责任。剩余34520.73元应由鸿和祥公司赔偿；第3-11项损失合计108500.2元，未超出交强险死亡伤残剩余赔偿限额109850元（110000元-150元），故应由太平洋保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付108500.2元。
鉴于粤B×××××号车在太平洋保险深圳分公司投保了150万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故鸿和祥公司应赔偿的医疗费34520.73元应由太平洋保险深圳分公司承担，扣除鸿和祥公司垫付的10000元，太平洋保险深圳分公司还需赔偿24520.73元。对于鸿和祥公司垫付的10000元，其可另行向太平洋保险深圳分公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告何群玉赔偿××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失共计108500.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告何群玉赔偿医疗费24520.73元；
三、驳回原告何群玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告何群玉负担284元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1456元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 梦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨小娜
张敏