湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴北行初字第45号
原告梁云丰，男，1976年12月22日出生，汉族，四川省富顺县人，农民。
委托代理人康小平，湖南天夫律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌，男，1977年12月4日出生，汉族，湖南省永兴县人。
第三人资兴市好时光美食府（已于2014年8月注销工商登记）。
经营者黄燕。
委托代理人黄蓉，女，1980年1月29日出生，汉族，湖南省资兴市人。
原告梁云丰不服被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2014年8月14日受理后，2014年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本案依法由审判员谢小兰独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁云丰及其委托代理人康小平、被告郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人李斌、第三人资兴市好时光美食府的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市人力资源和社会保障局于2014年4月1日作出的郴人社工伤认字（2014）D047号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认为原告梁云丰是在工作时间和工作地点，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。被告于2014年8月28日向本院提交了被诉具体行政行为的证据、依据：1、认定决定书。2、工伤认定申请表。3、受理决定书。4、限期举证通知书。5、送达回证。以上1-5号证据，拟证明被告作出具体行政行为程序合法。6、调查笔录、证人证言、仲裁调解书，拟证明梁云丰在工作中受伤的事实。7、病例，拟证明原告住院的事实。8、注册资料，拟证明第三人用工主体合法。9、法律法规，拟证明被告适用法律法规正确。
原告梁云丰诉称：原告自2012年8月起开始在资兴市好时光美食府上班，任厨师长一职。2013年2月27日中午1点钟左右，原告上班时间到厨房查看工作时不慎摔倒在地，造成左大腿严重受伤、左侧头部挫伤，次日送往资兴市中医院治疗。因伤势过重，在该院住院两天后转往郴州市第一人民医院治疗。经诊断为左股骨颈骨折（已认定为工伤）、左侧大脑顶叶挫裂伤，并在此住院期间，原告出现口吐白沫、四肢抽搐，并晕厥现象，经查左侧大脑顶叶挫裂伤，医生并开具治疗癫痫的有关药物，原告住院28天后出院。原告认为：结合郴州市科城司法鉴定所司法鉴定意见书：4011014号文件里有段描写：印象与2013-11-30CT片比较，左侧顶叶低密度影大致同前，结合外伤病史，考虑为脑外伤吸收后改变。第一人民医院出院也诊断为外伤性癫痫，原告家族并无癫痫病史，况且为外伤性。原告认为如果没有此次摔跤，就不会有脑挫裂伤，更不会得外伤性癫痫，有法律上的因果关系。为此原告向工伤保险部门提出了工伤认定申请，要求对原告的左股骨折和癫痫均认定为工伤。2014年5月12日资兴市人力资源和社会保障局向原告送达的《认定工伤决定书》中并没有提及癫痫，也没有对其没有认定工伤说明理由，原告认为有失公正，特向法院起诉，请求：1、撤销被告郴人社工伤认字（2014）D047号《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《认定工伤决定书》，认定原告的左股骨颈骨折和癫痫均构成工伤。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、《认定工伤决定书》，拟证明被告出具的决定书没有认定癫痫为工伤的事实。
2、送达回证，拟证明在法定时间内起诉。
3、2013年3月住院病例，拟证明原告因为股骨颈骨折和癫痫住院的情况，出院病例中明确记载有左侧顶叶挫裂伤。
4、临时医嘱单，拟证明有卡马西平的用药记载，卡马西平就是治疗癫痫的常见药物。
5、费用清单，拟证明有卡马西平的用药记载。
6、2013年12月住院病例，拟证明原告因为癫痫发作住院治疗。
7、用药清单（2013.11.30-2013.12.6），拟证明有卡马西平、氯化钾、银杏叶片，这三种药都是治疗癫痫的常用药。
8、医疗鉴定表，拟证原告的癫痫为外伤性癫痫。
9、司法鉴定书，拟证明原告的癫痫属于外伤性癫痫，出院后要继续服药。
被告郴州市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。2014年2月18日，梁云丰就其在工作中受伤一事向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理。经被告调查核实：2013年2月27日13时许，资兴市好时光美食府厨师长梁云丰去查看厨房卫生情况时，不慎摔伤。后送医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。2014年3月7日，被告向资兴市好时光美食府寄发了《郴州市工伤认定限期举证通知书》，该美食府未在规定期限内向被告提交梁云丰所受事故伤害不是工伤的有效证据。被告认为，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，梁云丰在工作中受到事故伤害，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。2014年4月1日被告依法作出了郴人社工伤认字（2014）D047号《认定工伤决定书》，并送达给了原告。因此，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。二、原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。对于原告诉称的其所患的癫痫疾病与受伤事故有因果关系，应当对该疾病认定为工伤。被告认为这一诉讼理由是没有事实和法律依据的。一是根据工伤认定申请时梁云丰提供的住院病历显示，梁云丰的入院和出院诊断均为左股骨颈骨折，并没有癫痫。二是癫痫是慢性反复发作性短暂脑功能失调综合症，是神经系统常见疾病之一。三是梁云丰没有提交其所患癫痫疾病与外伤有因果关系的证据。因此原告要求将其癫痫疾病认定为工伤没有事实与法律依据。其所患癫痫疾病不应认定为工伤。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定。
第三人资兴市好时光美食府述称：同意被告答辩意见。这个案子已经在资兴劳动仲裁委员会仲裁了，这个不属于工伤。
第三人向本院提交如下证据：
1、注销税务登记申请审批表，拟证明8月1日已经停止营业，到地税局已经办理了注销手续。
2、工商注销登记通知书，拟证明已经到工商注销。
3、仲裁调解书，拟证明第三人与原告于2013年2月27日店内摔伤的事情已经做了仲裁，双方协调解决，已经解除了劳动关系，时间是2013年11月21日。此后原告发生的一切行为与第三人没有关系。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的1-9号证据，原告对证据1-5、7程序合法无异议。对证据1真实性、合法性有异议，认为癫痫还是属于工伤。对证据6、8、9无异议。第三人对被告提交的1-9号证据，对证据1，认为没有收到《认定工伤决定书》，对证据2，认为是梁云丰填写的，对梁云丰的阐述有异议。对证据3、4无异议。对证据5有异议，认为没有收到。证据6真实性有异议，认为证人都是跟原告做事的员工，都是原告的徒弟，有利害关系。对证据7、8无异议。对证据9有异议，认为适用法律错误。原告提交的1-9号证据，被告对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，认为没有认定原告癫痫疾病是工伤事实清楚。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，认为恰好证明当时住院是左股骨颈骨折。对证据5-8真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告所患的癫痫是由外伤引起的，不能证明与本次受伤有因果关系。对证据9，认为工伤认定申请时没有提交，也不能证明癫痫与工伤事故有因果关系。第三人对原告提交的1-9号证据，对证据1、2有异议，认为没收到。对证据3、4、5无异议。对证据6、7，8、9不清楚这个事情。第三人提交的1-3号证据，原告对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为实体违法，应该先在工伤认定后才能仲裁，合法性有异议，因为仲裁调解书只是对股骨颈骨折进行调解，现在是为癫痫不认定工伤提起诉讼，不存在必然的关系。被告对第三人提交的1-3号证据无异议。本院审查认为被告提交的1-9号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的1-9号证据，符合证据规则，本院予以确认。第三人提交的1-3号证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明：原告梁云丰系第三人资兴市好时光美食府的厨师长。2013年2月27日13时许，原告在查看厨房卫生情况时，在楼梯间不慎摔伤。经诊断：左股骨颈骨折。因原告与第三人劳动关系发生争议，原告向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月21日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲裁字（2013）71号《仲裁调解书》，原告与第三人达成协议：被申请人（第三人）支付申请人（原告）医疗费及护理费28000元，支付伤残待遇金24500元、9月份总工资15500元、后续治疗费10000元。双方劳动关系解除，申请人放弃其他的一切权利。2014年2月12日，原告梁云丰就其受伤一事向被告提出工伤认定申请，被告受理后，2014年3月7日，向第三人送达郴人社工伤举字（2014）第ZX001号《郴州市工伤认定限期举证通知书》，第三人在规定期限内未向被告提交梁云丰不属于工伤的有效证据。经被告调查核实后，认为原告是在时间工作和工作地点，因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，依法决定认定为工伤。2014年4月1日被告依法作出了郴人社工伤认字（2014）D047号《认定工伤决定书》，并送达给了原告及第三人。原告不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人资兴市好时光美食府已于2014年8月注销工商登记。
本院认为，被告郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争执的焦点是：原告的癫痫疾病是否是2013年2月27日因外伤所致，是否属于工伤认定的情形。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，原告在申请工伤认定时，向被告只提供入院和出院诊断证明：左股骨颈骨折。本案在审理过程中，原告提交2013年11月30日郴州市第一人民医院的诊断证明是：症状性癫痫，复杂部分性发作，脑出血后遗症的证据，认为被告在作出工伤认定时未将其癫痫一并认定为工伤。本院认为，被告依据原告提供的入院和出院诊断证明是左股骨颈骨折，依法作出《认定工伤决定书》。原告于2014年2月12日申请工伤认定时，并未提供医院诊断癫痫的证明及是否与受伤有因果关系的证据。因此，原告要求撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字（2014）D047号《认定工伤决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。虽然第三人提供了该单位的注销登记资料及《仲裁调解书》的证据，但原告在第三人处所受伤时，第三人是合法的用工主体，故工伤事故引发的赔偿，不影响行政部门就事故是否属于工伤作出的认定。因此，被告作出的《认定工伤决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。至于原告提出要求被告依法重新作出《认定工伤决定书》，认定原告的癫痫构成工伤的诉请，其主张不是本案审理范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，，判决如下：
一、维持被告郴州市人力资源和社会保障局于2014年4月1日作出的郴人社工伤认字（2014）D047号《认定工伤决定书》。
二、驳回原告梁云丰要求被告郴州市人力资源和社会保障局重新作出《工伤认定决定书》，认定原告梁云丰的癫痫构成工伤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢小兰
二〇一四年九月五日
书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。