天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1224号
上诉人（原审原告）李××。
委托代理人王蕾，天津仁华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张××。
上诉人李××与上诉人张××因离婚后财产纠纷一案，均不服天津市津南区人民法院于2015年5月29日作出的（2014）南民一初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李××的委托代理人王蕾，上诉人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李××与张××原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2003年9月19日经判决离婚，婚生之子李鑫随张××共同生活，抚养费由张××自理；在离婚诉讼中，因张××未到庭，为了保护双方的权益，对双方的财产问题未处理。
张××陈述在2001年，李××、张××协商到民政局协议离婚，双方签订协议1份，内容为：“因感情和不来造成离婚，离婚后房产都给女方……”,后双方未在民政局协议离婚，李××离家不归，该协议未书写日期。李××陈述不记得签订过此协议，表示即便签过亦属无效。
诉争房屋系坐落于天津市津南区××李××号的房屋。李××陈述该房屋于1995年由李××、张××建造，正房3间、西偏房1间，之后不久建东偏房1间，在院内靠路边又建3间房屋。张××陈述1996年秋以张××名义申请宅基地，并建造正房2大间，在西侧建有跨耳房1间与正房相通；2004年张××将院子盖成附房3间，并在院外搭1个罩棚，在院外面建西房1间。诉争房屋已经拆迁，经评估，主房的面积为61.62㎡，还迁系数为1.2，应还迁面积为73.94㎡；附房砖混面积为13.20㎡，评估价格为11220元；附房砖木结构面积为22.35㎡，评估价格为8940元；院外建筑物面积为43.40㎡，评估价格为7462元；装修评估总值32451元；评估总值为60073元（11220元＋8940元＋7462元＋32451元）。附属物评估补偿金额为32833元。发放一次性搬迁补助费1500元、临时过渡费6000元、提前搬迁奖励费40000元。
张××陈述附属物补偿中正房中只有一户一表（补偿金额为300元），在2004年盖的房子里有红砖地面及卷帘门，其他物品均不存在，系拆迁部门为了让张××搬家多给的补偿；房屋实际没有装修，房屋装修款也是拆迁部门为了让张××搬家给的补偿。李××陈述附属物及装修在建房时就存在，但具体有什么东西，不清楚。
诉争房屋拆迁后，还迁房屋系坐落于天津市××××桃园1-1-401，该房屋建筑面积为144.31㎡，其中主房还迁面积73.94㎡（61.62×1.2）、跨耳房补贴建筑面积20㎡、附房补贴建筑面积10.5㎡，共计104.44㎡，该面积为在还迁房屋中不需交纳房款的面积，剩余的不足面积为张××出资购买。自然增长面积价格为4125元/㎡、优惠面积价格为6000元/㎡、市场价格为9000元/㎡。李××主张双方共同生活期间所建房屋还迁房屋面积为104.44㎡，按照拆迁补偿安置预结算单记载的市场价格9000元/㎡计算，要求张××给付房屋二分之一的折价款。张××陈述104.44㎡中的附房补贴10.5㎡及跨耳房的20㎡都是村委会给村民的补偿，与李××无关。另查，附房按确认主房间数每间给予3.5㎡还迁面积补贴，诉争房屋确认为3间主房，给予10.5㎡附房补贴。
经原审法院询问，李××认为还迁房屋现价值按拆迁补偿安置预结算单市场价格计算为9000元/㎡，张××表示不清楚房屋每平方米的价值，原审法院释明李××应对房屋单价进行评估，李××表示其因无钱交纳评估费，故不申请进行评估。
李××的原审诉讼请求是：1、张××给付李××还迁房屋折价款939960元、被拆迁房屋补偿60073元、附属物补偿32833元、一次性搬迁补助费1500元、拆迁奖励费40000元、安置过渡费6000元，共计1080399元的二分之一，即540183元；2、诉讼费由张××承担。
原审法院认为，坐落于天津市津南区××李××号的房屋主房61.62㎡，李××、张××均认可系双方共同生活期间所建，应为共同财产。关于李××主张的附房补贴10.5㎡，因该补贴是按照主房间数每间给予的补贴，因主房为双方共同财产，故附房补贴也应属于双方共同财产。关于李××主张的跨耳房补贴20㎡，因张××认可在建房时有跨耳房，故该补贴应属于双方共同财产。综上，双方的共同财产还迁面积为104.44㎡。
根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于李××主张的附房及院外建筑物为双方的共同财产，因其未提供相应的证据，张××亦不认可，故李××该项主张不予支持。关于李××主张的装修款，因李××未提供证据证实装修系夫妻关系存续期间所进行，张××不予认可，且李××对装修的项目亦不清楚，故对李××该项主张不予支持。
关于李××主张的附属物的补偿，因双方离婚已经10余年，李××未提供相应的证据证实附属物在婚姻关系存续期间的明细，张××认可在婚姻关系存续期间只有一户一表的补偿300元，予以确认，应作为共同财产予以分割；对李××主张的其他附属物补偿，不予支持。
关于李××主张的一次性搬迁补助费1500元，因该补助系按照房屋给予的相应补偿，故该搬迁补助费应属于共同财产，应予以分割。
关于李××主张的提前搬迁奖励费，因在拆迁时李××并未在该房内居住，该费用系对张××提前搬迁的奖励，不属于共同财产，对李××主张分割，不予支持。
关于李××主张的临时过渡费6000元，系按照房屋给予的相应费用，故该费用应属于共同财产，对李××主张分割予以支持。
附协议离婚条件的财产分割协议，是以双方协议离婚为前提，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，所附条件未成就，相应的民事法律行为不发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，张××提交的协议即为附协议离婚条件的财产分割协议，但双方未能协议离婚，双方签订的该协议不发生法律效力，故对张××主张按该协议分割财产，不予支持。
因在离婚时李××已经离家，张××独自抚养子女，且在离婚时双方婚生之子李鑫随张××共同生活，抚养费由张××自理，根据相关法律规定，考虑子女及女方的权益，确认共同财产由李××享有40%的份额，张××享有60%的份额。李××享有房屋还迁面积104.44㎡的40%，即41.78㎡；张××享有60%，即62.66㎡。女方的共同财产：附属物补偿300元、一次性搬迁补助费1500元、临时过渡费6000元，共计7800元，李××享有40%，即3120元，张××享有60%，即4680元。因该款在张××处，故张××应给付李××3120元。
关于李××主张的还迁房屋的折价款，因其未申请评估，且其要求按照拆迁补偿安置预结算单市场价格计算，没有法律依据，对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告张××于本判决书生效后3日内给付原告李××附属物补偿、一次性搬迁补助费、临时过渡费，共计7800元的40%，即3120元。二、驳回原告李××其他诉讼请求。案件受理费9202元，由原告李××承担9152元，被告张××承担50元。”
上诉人李××的上诉请求是：撤销原判，改判支付上诉人一审全部诉讼请求；2、由张××承担一、二审诉讼费用。主要理由：关于还迁房屋分割问题，上诉人在一审中主张50%的份额是有事实和法律依据的，原审未予以支持是错误的，尤其是未在判决主文中将应属于上诉人的权益未予认定更是错误。
上诉人张××不同意上诉人李××的上诉请求，并针对原审判决也提出了上诉请求：撤销原判，改判驳回李××原审全部诉讼请求或将本案发回重审。主要理由：张××与李××曾签订协议一份，约定双方离婚后房产给付张××，应属婚内财产分割的情形，是李××对自身财产权利的放弃。原审认定此协议应以离婚为条件，忽视了双方在签订协议时的意思表示。
上诉人李××不同意上诉人张××的上诉请求，并以其上诉请求和理由作为答辩意见。
二审中，上诉人张××申请本院对案外人李楠与上诉人李××进行DNA司法鉴定。因本案系离婚后财产纠纷，上诉人张××的申请与本案不具有关联性，本院对该申请不予受理。另，上诉人张××陈述，本案诉争的还迁房屋尚未取得具有完全所有权的房地产权属证书。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人经人民法院判决离婚时未对财产进行分割，现李庆荣主张分割离婚后财产，符合法律规定。张××以其持有附离婚条件的财产分割协议为由主张李××不应分得诉争财产，但双方未能在婚姻登记机关按照此协议办理协议离婚手续，该协议不发生法律效力，张××的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
查明的事实可以证明，坐落于天津市津南区双港镇李楼村西区四排18号房屋系双方当事人在夫妻关系存续期间所建，该房屋拆迁后的还迁房屋天津市××××桃园1-1-401中104.44㎡应纳入共同财产予以分割。考虑李××离婚后一直由张××独自抚养子女，原审法院按照4：6的比例对该房屋因拆迁、还迁所产生的附属物补偿、一次性搬迁补助、临时过渡费进行分割，体现了照顾子女及女方权益的基本原则，本院予以维持。需要指出的是，诉争房屋并未取得具有完全所有权的房地产权属证书，上诉人李××也不申请对诉争房屋进行价格评估，本院无法认定折价款的具体数额，但为了便于当事人进一步行使权利，本院对双方应享有诉争房屋的份额予以明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1726号民事判决第一项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1726号民事判决第二项；
三、现由上诉人张××居住使用的天津市津南区双港镇欣桃园1-1-401房屋，由上诉人张××享有102.53㎡的权利份额，由上诉人李××享有41.78㎡的权利份额；
四、驳回上诉人李××的其他上诉请求；
五、驳回上诉人张××的其他上诉请求。
一审案件受理费9202元，由上诉人李××负担9152元，由上诉人张××负担50元；二审案件受理费9402元，由上诉人李××负担9202元，由上诉人张××负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅