四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2886号
原告邓某某，男，2005年2月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人邓天全，男，1972年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告攀钢集团总医院，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路。
负责人颜昌福，职务：院长。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人马刚，男，1976年12月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告邓某某诉被告攀钢集团总医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓天全及其委托代理人潘伟英，被告攀钢集团总医院委托代理人王永胜、马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2014年8月12日，原告打秋千不慎摔伤。当日，原告到被告门诊治疗，伤情被诊断为：右桡骨远端骨折。被告采取夹板固定后，原告没有住院。2014年8月20日，原告到被告门诊进行复查，结果一切正常。8月29日，被告对原告重新进行夹板固定，石膏还未固化，被告医生就让原告回家休养。9月1日，原告又到被告门诊复查发现右手腕愈合异常。当日，原告入被告骨科住院治疗（住院8天）。因被告工作人员粗心大意，未尽告知义务，致使原告已基本愈合的骨伤又被重复治疗，并留下疤痕。被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告遂起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费2000元、护理费4892元、交通费500元、住院伙食补助费640元、疤痕修复费60000元，合计67969元，并承担本案诉讼费用。
被告攀钢集团总医院辩称，第一、原告诊疗经过。2014年8月12日，原告因“摔伤致右腕部肿痛”到被告门诊就诊，x线片检查显示：右桡骨远端骨折，远折端向背侧、桡侧稍移位。原告伤情诊断为：右桡骨远端骨折。被告门诊予以手法复位，前后石膏托固定。原告复查x线片示：骨折对位可，对线良好。8月20日（复位后第8天），原告再次复查x线片示：骨折对位对线良好，无再移位。8月29日（复位固定后第18天），原告的母亲带原告到被告病房，因掌侧石膏托影响手部活动要求调整，医师予更换稍短石膏，并固定于轻度掌屈位（因患者伤时骨折向背侧移位）。之后，原告自行拆除石膏（具体时间不详）。9月1日（复位固定后第20天），原告再次就诊时患腕无任何外固定保护，复查x线片示：骨折远端明显向掌侧明显移位，成角约28°。被告考虑患者骨折不稳定，收入院后急诊在臂丛麻醉下行右桡骨远端骨折闭合手法复位，经皮穿克氏针内固定术。10月10日，原告拔出克氏针后复查x线片示：骨折线已模糊，骨痂生长明显。目前原告右腕部功能恢复良好。第二、被告的医疗行为符合诊疗规范，未违反医疗卫生法律法规。1、被告对患者治疗符合诊疗常规。医院首先采取保守治疗（手法复位石膏托固定），常规交代骨折注意事项及门诊复查时间，已尽到告知义务（门诊病历由患方家长保存）。保守治疗并不能保证骨折不再出现移位情况。根据文献报道及医院的临床经验：稳定的桡骨远端骨折采用保守治疗过程中出现骨折复位松动并非少见，需要再次处理。即使再次处理后的病例有46%-67%会再次发生移位。为了保证病人的功能，需要考虑更具侵入性的治疗。所以被告采用了微创经皮穿针手术治疗。2、原告提出的石膏未凝固就让患者离开医院是造成骨折移位的原因。对此，被告并不认同：被告给予患儿应用的石膏主要成分是无水硫酸钙，常规用水浸泡完成后基本固化时间仅需5-10分钟，而且环境温度越高，固化越快。在整个医疗操作过程包括：缠绕绷带、书写病历、交代病情等，这个过程时间至少在10分钟以上；并且，攀枝花8月份的气温较高，石膏固化更快，病人在离开被告骨科之前石膏肯定已经固化。所以，并不是石膏未凝固导致的骨折移位。3、原告认为石膏固定位置不对。对此，被告不认同：患者受伤骨折移位的方向是向桡、背侧移位，手法复位后就需要固定在中立位或轻度屈曲、尺偏位。我院两次采用的石膏固定方法都符合治疗原则。4、对于骨折移位，被告认为存在以下可能：①原告年仅10岁，好动且不能有效保护患处。②原告骨折复位固定时间不到3周，骨折端仅是纤维连接及少许骨痂，原告父母自认为石膏固定位置不对，在患者骨折尚未愈合及不稳定情况下自行拆除石膏，极易导致骨折移位。③桡骨远端骨折由于其自身特点，保守治疗并不能完全保证其不发生再次移位，是由其自身特点决定。5、关于瘢痕问题。根据骨折处理原则，桡骨远端骨折保守治疗失败后须手术治疗，术前被告已向原告家属交代手术风险及并发症，原告家属亦同意手术并签字。骨科经过缜密术前计划，为减少手术创伤，采用透视下闭合复位经皮克氏针固定微创手术，留下几个很小的针道瘢痕，而不是手术切口瘢痕，将影响美观程度降低到最低。
综上所述，被告认为对该患者的诊断及治疗是严格按照诊疗常规规范进行的，是及时的、正确的、规范的。发生骨折移位是由于桡骨远端骨折自身特点、原告年龄较小自我保护意识较差、原告父母自行拆除石膏及护理不当等可能造成的。至于原告手术治疗及产生的相关后续的费用、疤痕等问题，这些都是医疗行为中的必然过程及并发症，被告不应担责。
经审理查明，2014年8月12日，原告因摔伤致右腕部肿痛到被告门诊就诊，伤情诊断为：右桡骨远端骨折。被告医生予以手法复位，前后石膏托固定。8月20日（复位后第8天），原告再次复查x线片显示：骨折对位对线良好，无再移位。8月29日（复位固定后第18天），原告的母亲带原告到被告病房，因掌侧石膏托影响手部活动要求调整。被告医师予更换稍短石膏，并固定于轻度掌屈位（因患者伤时骨折向背侧移位）。之后，原告自行拆除固定石膏。9月1日（复位固定后第20天），原告再次到被告门诊就诊时，患腕无任何外固定保护。原告复查x线片显示：骨折远端明显向掌侧明显移位，成角约28°。当日，原告住院治疗，在臂丛麻醉下行右桡骨远端骨折闭合手法复位，经皮穿克氏针内固定术。10月10日，原告拔出克氏针后复查x线片显示：骨折线已模糊，骨痂生长明显。目前，原告右腕部功能恢复良好。原告认为被告对原告重新进行夹板固定时，石膏还未固化就让原告回家休养且未尽告知义务，造成原告骨折愈合畸形（骨折远端明显向掌侧明显移位，成角约28°）而住院手术治疗且在右手腕处留下三处疤痕，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。2015年8月13日，攀枝花市医患纠纷人民调解委员会因组织原、被告双方调解未果而作出《终止人民调解决定书》。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原告的门诊病历、住院病历、检查报告、X光片；2、《终止人民调解决定书》；3、医疗费票据、交通费票据；4、石膏夹板（高分子绷带）；5、骨科诊疗原则的医学资料。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出被告医疗行为存在过错而应承担赔偿责任的诉讼主张，未提交相关证据予以证明。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构及承担赔偿责任。”原告未提交相关证据证明医疗机构及其医务人员存在过错，应承担举证不能的法律后果。本案证据显示，原告摔伤致右腕部肿痛，被告门诊医生予以手法复位，前后石膏托固定。复位后第8天，原告再次复查x线片显示：骨折对位对线良好且无再移位。这说明原告伤势不需要住院治疗，被告门诊治疗措施得当，符合诊疗规范。其次，复位固定后的第18天，原告母亲因掌侧石膏托影响手部活动而要求对原告石膏固定进行调整。被告医师更换稍短石膏且固定于轻度掌屈位（因患者伤时骨折向背侧移位），并无不当。原告认为被告在石膏还未固化就让其离开诊室且未尽告知义务，依据不足。再次，原告自行拆除固定石膏后再次到被告门诊就诊时，患腕无任何外固定保护，且经复查x线片显示，原告骨折远端明显向掌侧明显移位（成角约28°）。造成此种后果，原告负有一定责任。被告在采取臂丛麻醉情况下对原告行右桡骨远端骨折闭合手法复位，并采取克氏针内固定术，符合诊疗规范。原告经治疗，右腕部功能恢复良好。原告提出因被告过错致其住院手术治疗落下疤痕而应予赔偿的诉讼主张，缺乏依据。基于此，本院对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、疤痕修复费等诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回邓某某的诉讼请求。
案件受理费749元，由攀钢集团总医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 胥思念