wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0122民初2145号原告：林宜喜，男，1955年10月23日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。委托代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。被告：董健，男，1982年3月27日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。被告：郑金，女，1985年10月21日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。被告：董伙平，男，1982年9月9日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。原告林宜喜与被告董健、郑金、董伙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林宜喜委托代理人黄少怀到庭参加诉讼，被告董健、郑金、董伙平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林宜喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董健、郑金返还借款50000元及支付利息款11000元（按月利率2%计，从2015年7月29日至2016年6月28日止），并按月利率2%支付从2016年6月29日起至本案债务归还之日止的利息；2.依法判决被告董伙平对董健、郑金上述债务及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：董健、郑金系夫妻关系。董健以生产经营缺乏资金为由，于2015年7月29日向林宜喜借款50000元，约定月利率3.9%，2015年8月28日还款。董伙平为董健上述借款提供担保。林宜喜与董健、董伙平签订1份《短期借贷合同》，并出具一份借据给林宜喜执存。借款期限届满后，董健向林宜喜提出延期至2015年9月28日还款。延期还款期限届满，林宜喜向董健、郑金、董伙平等人多次催讨，却三人拖延拒绝还款。董健、郑金、董伙平均未做答辩。本院认为，鉴于董健、郑金、董伙平未做答辩，本院对林宜喜主张的事实予以确认。董健向林宜喜借款50000元，有董健出具的借条为据，事实清楚，证据充分，董健应当负责偿还。董健和郑金于2009年5月18日经婚姻登记结婚，本案借款发生于2015年7月29日，系在董健、郑金婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务，郑金依法应承担共同偿还的义务。林宜喜主张按月利率2%支付借款利息，未超过借款年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。林宜喜主张董伙平应承担连带偿还责任，但其提供的现有证据不足以证明债权人在双方约定的保证期间以及保证期间届满其6个月内，向保证人董伙平要求承担保证责任，故保证人董伙平得以免除保证责任。董健、郑金、董伙平经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告董健、郑金应在本判决生效之日起10日内归还原告林宜喜借款50000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年7月29日起至借款还清之日止）。二、驳回原告林宜喜对被告董伙平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1325元，减半收取计662.5元，由董健、郑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑永祥二〇一六年八月十六日书记员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00084号
上诉人（原审被告）鲍某甲。
法定代理人鲍某乙，农民。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）胡某甲。
上诉人鲍某甲因与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡某甲与鲍某甲于2011年1月1日经人介绍相识，同年5月双方举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。2012年5月24日-2012年8月30日，鲍某甲因病在枝江康宁××医院住院治疗，出院诊断为分裂情感性精神障碍。2012年5月22日，枝江市残联初审同意枝江康宁医院鉴定鲍某甲为××二级。
原审法院同时认定，2005年7月23日-2005年9月30日，鲍某甲曾因病在中国人民解放军61699部队医院住院治疗，后精神状况较前有所缓解、自知力部分恢复出院。入院、出院诊断为精神分裂症。
胡某甲认为鲍某甲婚前隐瞒××，双方认识时间短，且双方家人已产生积怨等不可能共同生活，故起诉到法院请求判令：1、胡某甲与鲍某甲离婚；2、女儿胡某乙随胡某甲生活。
原审法院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定：婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。鲍某甲婚前确因精神疾病而入院治疗，在婚后复发，并被确认为××二级。双方和好可能十分渺茫，感情确已破裂。胡某甲要求与鲍某甲离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女胡某乙的抚养应有利于未成年人成长。根据规定，子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。因此，胡某甲要求胡某乙随其生活的诉讼请求，予以支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（10）条规定，因一方患××对方要求离婚的，处理时既要保障婚姻自由，又要有利于对患者的治疗和生活上的安置。因此，胡某甲应对鲍某甲予以适当经济补偿。胡某甲上有已逾六旬的父母需要赡养，下有年仅三岁的幼女需要抚养，综合胡某甲的偿付能力、负担状况、消费水平，酌情确定经济补偿标准为50000元。根据法律规定，离婚后，鲍某甲对婚生女胡某乙享有探望权。探望权的行使以有利于胡某乙的身心健康为原则。该权利可待鲍某甲病情缓解后，以适当方式行使。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、胡某甲与鲍某甲离婚；二、胡某甲于判决生效之日起10日内补偿鲍某甲50000元；三、婚生女胡某乙随胡某甲生活、抚养并由其监护，鲍某甲享有探望权。案件受理费200元，由胡某甲负担。
上诉人鲍某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人鲍某甲与被上诉人胡某甲的感情确实已经破裂，但是上诉人鲍某甲近三年来生病的治疗费都是鲍某甲的父亲垫付的，被上诉人胡某甲应将上述费用支付给鲍某甲的父亲，否则，上诉人鲍某甲就不同意离婚。原审判决对上诉人鲍某甲的婚前财产及婚后夫妻共同财产、存款、债权、债务等没有进行核实处理，仅判决被上诉人胡某甲补偿上诉人鲍某甲50000元偏低。综上，请求撤销原审判决，查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人胡某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人鲍某甲、被上诉人胡某甲均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界线，是不附条件的。鲍某甲婚前隐瞒××史，婚后久治不愈，胡某甲从2013年起坚持要求离婚，经二级法院审理，二人无和好可能，应认定二人感情确已破裂。上诉人鲍某甲的法定代理人鲍某乙当庭对二人感情确已破裂亦表示认可。至于鲍某甲在婚姻关系存续期间的治疗费如何负担的问题并不影响二人感情是否破裂的认定，原审判决胡某甲与鲍某甲离婚并无不当。被上诉人胡某甲的诉讼请求是请求法院判令：1、胡某甲与鲍某甲离婚；2、女儿胡某乙随胡某甲生活，未涉及财产，上诉人鲍某甲在原审也未提供证据证明其有婚前财产及婚后有夫妻共同财产、存款、债权、债务等，原审围绕胡某甲的诉讼请求对本案进行审理符合法律规定。上诉人鲍某甲未举证证明被上诉人胡某甲的收入情况，原审法院考虑到胡某甲上有已逾六旬的父母需要赡养，下有年仅三岁的幼女需要抚养，综合胡某甲的偿付能力、负担状况及当地消费水平，酌情确定胡某甲给予鲍某甲经济补偿50000元并无不当。综上，上诉人鲍某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人鲍某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘周宜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06262号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）章军。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：章军原系方圆公司员工。2015年1月6日，章军等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向章军等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定章军工作年限为12年，并裁决章军与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付章军经济补偿金122727.48元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向章军发放的2014年1月至12月期间的工资总额为121977.5元，其中2014年12月工资10164.79元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向章军分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可章军工作年限12年。方圆公司认为2014年12月，章军虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告章军支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告章军12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告章军12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告章军2014年12月的工资差额600元。据此，被告章军离职前12个月平均工资应为10214.79元［（121977.5＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告章军工资的行为，被告章军以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告章军申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告章军离职前12个月平均工资为10214.79元，工作年限为12年，原告方圆公司应支付被告章军经济补偿金122577.48元（10214.79＊12）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告章军支付经济补偿金122577.48元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人章军则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0573号
原告陈悦。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告陈玉才。
被告张建萍。
本院在审理原告陈悦诉被告陈玉才、张建萍房屋过户登记纠纷一案中，因原告陈悦未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任静
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执7号
申请执行人：樊超，男，1996年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：黄安祥，男，1950年9月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人樊超与被执行黄安祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄安祥目前没有可供执行的财产，且申请执行人樊超在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一八年五月十日
书记员 魏立黄
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执7号申请执行人：樊超，男，1996年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：黄安祥，男，1950年9月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人樊超与被执行黄安祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄安祥目前没有可供执行的财产，且申请执行人樊超在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一八年五月十日书记员  魏立黄
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法立民终字第28号
上诉人（原审被告）：吴纯潮，男，1981年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区凤塘镇。
被上诉人（原审原告）：陈树孝，男，1960年6月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
原审被告：陈慈燕，女，1985年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区凤塘镇。
吴纯潮不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民二初字第138-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴纯潮上诉称：上诉人与妻子陈慈燕自2012年3月15日以来一直居住在潮州市湘桥区XXX，上诉人的经常居住地是潮州市湘桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖，而不应由原审法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为：陈树孝以吴纯潮于2013年12月1日立据确认结欠其水箱货款人民币72036元，而吴纯潮与陈慈燕是夫妻，本案买卖关系发生于上述两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，向原审法院起诉请求判令吴纯潮、陈慈燕付还尚欠的货款人民币72036元及该款的利息损失，并提交了《欠条》一份为据，双方之间的纠纷是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合原审法院的认定和吴纯潮的上诉理由，本案的争议焦点是能否认定吴纯潮的经常居住地在潮州市湘桥区、原审法院对本案是否具有管辖权。
经查，吴纯潮上诉称其夫妻自2012年3月15日在潮州市湘桥区XXX居住至今，经常居住地系在潮州市湘桥区，其一审时提交了某个体工商户出具的《居住证明》，但该《居住证明》未经户籍管理机关证实，其也未能提交其他证据证明至陈树孝起诉时他们离开住所地在潮州市湘桥区已连续居住一年以上，因此，不能认定潮州市湘桥区系吴纯潮、陈慈燕的经常居住地，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。陈树孝提交的吴纯潮的户籍证明显示吴纯潮的户籍所在地为潮州市潮安区凤塘镇，在原审法院辖区。因此，原审法院作为吴纯潮住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，吴纯潮的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 彭 翔
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第342号
罪犯于丹，男，1960年10月25日出生，福建省福州市人，汉族，大学文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年11月24日作出（2010）台刑初字第409号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿被害人经济损失228254.4元。福州市台江区人民检察院提起抗诉，同时该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）榕刑终字第55号刑事判决，维持原审对该犯民事赔偿部分判决，撤销原审判处该犯五年有期徒刑判决。改判为有期徒刑七年，赔偿被害人经济损失228254.4元。其刑期自2010年2月18日起至2017年2月17日止。该判决发生法律效力后于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对罪犯于丹减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：罪犯于丹在刑罚执行期间，不积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）169号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告沙恒翠。
被告刘芳印。
被告尹爱莲。
被告张本印。
被告李学合。
被告赵蕴。
被告夏广军。
被告颜培英。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告沙恒翠、刘芳印、尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告沙恒翠、刘芳印、尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告沙恒翠、刘芳印于2011年3月12日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2013年3月18日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告沙恒翠放款5万元，2014年3月15日到期。截止2015年7月9日共欠借款本金50000元及利息10557.86元。该借款由被告尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英提供连带责任担保。被告沙恒翠、刘芳印未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告沙恒翠、刘芳印归还借款本金50000元及利息10557.86元（利息暂计算至2015年7月9日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日），诉讼费用和实现债权费用全部由被告负担。
被告沙恒翠、刘芳印、尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英均未答辩。
经审理查明，2011年3月13日，被告李学合、夏广军、尹爱莲、沙恒翠自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告赵蕴、颜培英、张本印、刘芳印分别作为四被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告沙恒翠向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告刘芳印作为家庭财产共有人签字同意。2011年3月16日，被告沙恒翠为借款人，被告夏广军、李学合、尹爱莲为担保人，与原告签订了借款合同，约定沙恒翠在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2011年3月16日起至2014年3月15日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2013年3月18日依约向被告沙恒翠在原告处开立的银行帐户打入借款5万元，2014年3月15日到期。截止2015年7月9日，被告拖欠借款本金50000元，利息10557.86元。另，原告为实现债权支出律师代理费3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告沙恒翠、刘芳印、尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告沙恒翠、刘芳印未按约定归还借款本息已构成违约，被告尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙恒翠、刘芳印于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元及利息10557.86元（利息暂算至2015年7月9日，应算至本判决确定的还款之日）、律师代理费3800元。
二、被告尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英对上述债务在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英承担连带保证责任后有权向被告沙恒翠、刘芳印追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告沙恒翠、刘芳印、尹爱莲、张本印、李学合、赵蕴、夏广军、颜培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年九月六日
书记员 冯 娟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第266号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李丰民，男，汉族，住东明县。
被告张银各，女，汉族，住址同上。系被告李丰民配偶。
被告李海强，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告李丰民、张银各、李海强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李丰民、张银各、李海强经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告李丰民于2012年12月3日在东明联社长兴信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2013年12月2日，利率10.5000‰，借款用途为购买挖掘机，担保方式为连带责任保证，保证人为李海强。该笔贷款发放后被告共偿还利息36150.85元，被告张银各系被告李丰民的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李丰民、张银各、李海强归还借款本金300000元，截止2015年1月6日的利息、罚息72964.26元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李丰民、张银各、李海强均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2011年11月29日原告下属的长兴信用社与被告李丰民签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告李丰民300000元，借款用途为购买挖机，借款期限为2011年11月29日至2014年11月28日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告李海强签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告李海强为被告李丰民自2011年11月29日至2014年11月28日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月3日被告李丰民向长兴信用社提交借款300000元申请书，同日长兴信用社与被告李丰民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告李丰民300000元，贷出日为2012年12月3日，到期日为2013年12月2日，利率为10.5000‰，李丰民在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将300000元划入被告李丰民指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息36150.85元。原告提交证据（结婚证）证明被告李丰民、张银各系夫妻关系，原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2015年1月6日利息、罚息72964.26元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、李丰民与张银各的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告李丰民、担保人李海强在2011年11月29日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告李丰民的银行账户，即已按约足额向被告李丰民发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李丰民借款时，尚属被告李丰民、张银各婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李丰民个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李丰民、张银各给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年1月6日的利息、罚息72964.26元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息36150.85元，理应扣除。被告李丰民的前述借款发生在被告李海强与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告李海强未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告李海强承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰民、张银各于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年12月3日，罚息自2013年12月3日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息36150.85元予以扣除。
二、被告李海强对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李丰民、张银各追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 李志坚
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘东升
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第266号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告李丰民，男，汉族，住东明县。被告张银各，女，汉族，住址同上。系被告李丰民配偶。被告李海强，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告李丰民、张银各、李海强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李丰民、张银各、李海强经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告李丰民于2012年12月3日在东明联社长兴信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2013年12月2日，利率10.5000‰，借款用途为购买挖掘机，担保方式为连带责任保证，保证人为李海强。该笔贷款发放后被告共偿还利息36150.85元，被告张银各系被告李丰民的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李丰民、张银各、李海强归还借款本金300000元，截止2015年1月6日的利息、罚息72964.26元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告李丰民、张银各、李海强均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2011年11月29日原告下属的长兴信用社与被告李丰民签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告李丰民300000元，借款用途为购买挖机，借款期限为2011年11月29日至2014年11月28日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：917091410016200792506），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告李海强签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告李海强为被告李丰民自2011年11月29日至2014年11月28日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年12月3日被告李丰民向长兴信用社提交借款300000元申请书，同日长兴信用社与被告李丰民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告李丰民300000元，贷出日为2012年12月3日，到期日为2013年12月2日，利率为10.5000‰，李丰民在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将300000元划入被告李丰民指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息36150.85元。原告提交证据（结婚证）证明被告李丰民、张银各系夫妻关系，原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2015年1月6日利息、罚息72964.26元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、李丰民与张银各的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告李丰民、担保人李海强在2011年11月29日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告李丰民的银行账户，即已按约足额向被告李丰民发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李丰民借款时，尚属被告李丰民、张银各婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李丰民个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李丰民、张银各给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年1月6日的利息、罚息72964.26元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息36150.85元，理应扣除。被告李丰民的前述借款发生在被告李海强与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告李海强未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告李海强承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丰民、张银各于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年12月3日，罚息自2013年12月3日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息36150.85元予以扣除。二、被告李海强对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李丰民、张银各追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  李志坚二〇一五年六月五日书 记 员  刘东升
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。诉讼代表人：王运访，行长。委托代理人：范崇蜀，该行职工。委托代理人：宋军，山东律苑律师事务所律师。被告：胡宗廷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政银行”至判决主文前）与被告胡宗廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人范崇蜀到庭参加了诉讼，被告胡宗廷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2009年12月16日，被告胡宗廷为购买位于云海路43号（市畜牧局）002幢1单元房产向原告借款24万元，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同约定被告以所购房屋提供抵押，并办理了登记手续。原告在合同签订后及时向被告发放了相应贷款，但被告没有按合同约定足额还款。请求判令被告胡宗廷立即偿还借款本金72496.64元及利息、罚息；判决原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。案经送达，被告胡宗廷未作答辩。经审理查明：2009年12月16日，原告邮政银行与被告胡宗廷签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，合同约定被告胡宗廷向原告借款24万元，用于购买位于日照市云海路43号（市畜牧局）002幢1单元房产的房屋，以该房屋作为抵押物提供担保，贷款年利率为4.158%，期限为72个月，自2009年12月18日至2015年12月18日止，还款方式为等额本息还款。并约定如借款人未按合同约定日期还款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率的基础上加收30%罚息。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。诉争抵押物已办理房屋权属及抵押登记手续，房屋所有权人为胡宗廷，房屋所有权证号为20091127006，他项权利证书号码200××××1627。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，但被告没有按合同约定还款，逾期后经原告多次催收未果，至原告起诉时被告尚欠借款本金72496.64元及利息、罚息。上述事实，有原告当庭陈述、《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、借据、还款明细表、房产及他项权利证书等在案佐证。本院认为：原告邮政银行与被告胡宗廷在平等协商的基础上签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告发放贷款，被告亦应根据合同的约定及时、足额归还借款本息。然被告未及时、足额还款构成违约，应承担违约责任。双方在借款合同中已明确约定被告以合同约定所购房产作为诉争借款的抵押担保，并到相关机关办理了抵押登记，抵押权设立。被告违约未归还借款，原告就抵押担保的抵押物享有优先受偿权，故对原告要求被告以抵押物优先清偿借款本息的诉讼请求，本院亦应予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宗廷于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款72496.64元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行对被告胡宗廷所有的日照市云海路43号（市畜牧局）002幢1单元房产（日房他证市字第××号）的抵押房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  常金峰人民陪审员  张 瑜二〇〇五年四月十五日书 记 员  秦 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第151号
原告：杨如官。
被告：陈晨。
原告杨如官为与被告陈晨民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨如官到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如官起诉称：2012年7月5日，陈晨因银行转贷需要向原告借款人民币40000元。陈晨并于当天出具了借条给原告收执。双方约定借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付，清偿日期为2012年9月5日。但借款期限届满后，陈晨未能按约偿还。该款经原告催讨无果，故原告起诉至法院要求：一、判令被告陈晨归还原告杨如官借款本金40000元并支付利息（利息自2012年9月5日起以40000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍计付至本息两清时止）；二、本案诉讼费由被告陈晨负担。
被告陈晨未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告杨如官为了证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告杨如官身份证复印件、被告陈晨户籍证明各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格等事实。
2、借条原件一份，用以证明被告陈晨于2012年7月5日向原告杨如官借款40000元，双方约定于2012年9月5日前一次性归还该笔借款，借款月利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付等事实。
因被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告杨如官所提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明其所主张的事实，且与本案具有关联性，被告陈晨在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年7月5日，被告陈晨因银行转贷需要向原告杨如官借款人民币40000元，双方约定借款月利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付，并约定于2012年9月5日前一次性归还该笔借款。被告陈晨并于当天出具借条一份给原告杨如官收执。但借款期限届满后，被告陈晨未能依约还本付息，被告陈晨尚欠原告杨如官借款本金40000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晨向原告杨如官借款40000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款后，被告陈晨未依约还本付息，应承担违约责任，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨于本判决生效之日起十日内返还原告杨如官借款本金40000元并支付利息（利息自2012年9月5日起以40000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈晨负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 吕木生
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 齐 鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙彦和，男，汉族，1967年12月5日出生，嫩ＸＸ夏水泥有限公司立窑车间看火工。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
再审申请人孙彦和因与嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第796号民事判决和本院（2014）黑中民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙彦和申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人休息日、法定休假日工作事实存在，有申请人的证据证明和被申请人提交的证据证明。（二）申请人未享受带薪年休假和《带薪年休假条例》所说的寒暑假，被申请人安排的休假是不支付工资报酬的。（三）被申请人已将公司股权全部转让给了牡丹江水泥公司所有，只是单位名称未变更而已。被申请人与申请人签订的劳动合同已经废止，新单位与申请人重新签订了劳动合同，被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。（四）要求补缴基本养老保险费。孙彦和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人提供的证据不能充分证明其加班、加班的时间及被申请人未支付加班费的事实，且被申请人提供的《关于岗位技能工资的补充规定》和《工资表》均证明被申请人向申请人支付了加班费，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满十年以下的，年休假五天；累计工作满十年以上，不满二十年的，年休假十天；累计工作满二十年的，年休假十五天。职工享受寒暑假的天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于被申请人的工作性质及具体工作需要，每年均安排申请人休一至数月不等的寒暑假，且给付放假期间生活费。根据申请人在被申请人处连续工作年限、每年应休假的天数，被申请人已实际给付了申请人不低于工资报酬的放假期间生活费，故申请人的此项申请理由不能成立。（三）被申请人的公司内部股权变化，对用工主体并不产生影响，申请人与被申请人之间的劳动关系仍然持续有效，申请人仍然在被申请人处工作，故申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不能成立。（四）申请人要求补缴养老保险费的请求在一、二审时均未提出，不属于本案审查范围。
综上，孙彦和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙彦和的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍玉东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4706号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕富国际2#20C。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人梁晶晶，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人林荣东，男，福建天鸿物业管理有限公司员工，住福建省上杭县。
被告黄锡新，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄锡新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告黄锡新已缴清物业费用，双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 汤小小（代）
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第71-1号
申请执行人张衍义，男，汉族。
申请执行人胡萌�女，汉族。
被执行人张茂川，男，汉族。
本院受理的张衍义、胡萌申请执行张茂川民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）格民初字第653号民事调解书，责令被执行人张茂川履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张茂川的工资收入共计20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一四年三月十三日
书记员 芦正见
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异16号
案外人苏州艾斯福电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路255号，统一社会信用代码91320505684108206R。
法定代表人孟晓峰，该公司总经理。
申请执行人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，统一社会信用代码91320585791093011M。
法定代表人麦惠权，该公司董事长。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人曹全南，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏州腾轩包装材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路230号，组织机构代码59563767-5。
法定代表人崔松云，该公司总经理。
本院在执行（2016）苏0585民初2725号皇冠（太仓）胶粘制品有限公司与苏州腾轩包装材料有限公司（以下简称腾轩公司）买卖合同纠纷一案中，案外人苏州艾斯福电子有限公司对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏州艾斯福电子有限公司称，法院在（2016）苏0585民初2725号案件审理中冻结了腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号。2016年10月13日，因案外人会计人员的疏忽，将本应打给苏州亚亿讯电子有限公司（以下简称亚亿讯公司）的104968元打入该账户。后案外人通过苏州市虎丘区人民法院提出诉讼，经法院调解作出（2016）苏0505民初4782号民事调解书，确认腾轩公司因不当得利应返还案外人104968元。因此案外人认为，腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号内的104968元应为案外人所有。故向法院提出异议，要求将该款返还案外人账户。
案外人向本院提供的证据有：1、案外人与亚亿讯公司的销货单、发票，证明案外人系与亚亿讯公司发生业务，钱款本应付给亚亿讯公司。2、电子银行回执、报警记录、腾轩公司证明等，证明案外人错汇给腾轩公司104968元，且之后立即报警，腾轩公司也确认该笔汇款与其无关。3、起诉书、调解书、执行终结裁定书等，证明案外人通过苏州市虎丘区人民法院提出诉讼，后经法院调解作出（2016）苏0505民初4782号民事调解书，腾轩公司同意返还案外人104968元。后经法院执行，因腾轩公司账号被冻结，未能追回。
申请执行人辩称：经网上公开信息查询，腾轩公司现在经营地址在苏州市高新区前桥路78号，与亚亿讯公司相同；亚亿讯公司提供的发票上业务联系电话与腾轩公司相同；腾轩公司法定代表人崔松云在该地址从事经营活动。故亚亿讯公司即为腾轩公司，请求法院驳回案外人的异议。
本院经审查查明，本院在（2016）苏0585民初2725号案件审理中，依申请执行人申请，于2016年4月20日裁定在30万元限额内冻结腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号（余额不足）。2016年10月13日，案外人会计将104968元打入该账户。后案外人以腾轩公司不当得利为由，向苏州市虎丘区人民法院提出诉讼，经法院调解作出（2016）苏0505民初4782号民事调解书，确认腾轩公司应返还案外人104968元。该案因未发现腾轩公司其他财产而终结本次执行程序。后案外人向本院提起异议。
本院认为，根据申请执行人提供的证据，亚亿讯公司的经营场所、发票上的业务联系电话等均与腾轩公司一致，基本可以确认腾轩公司变更经营地址后，以亚亿讯公司名义继续经营业务，并继续与原业务单位发生同样类型的业务往来。案外人作为业务单位，对此情况应当是明知的。现案外人主张腾轩公司不当得利，有与腾轩公司串通以规避执行的重大嫌疑。而且，所有权与债是完全不同的，不当得利系债的范畴。即使案外人所说情况是真实的，其选择以不当得利起诉，实际已经自认在其将钱款汇给腾轩公司后，钱款所有权归腾轩公司，其与腾轩公司间形成的是返还钱款的金钱债务关系，据此也不能得出腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号内的104968元为案外人所有的结论。（2016）苏0505民初4782号民事调解书也未对此作出认定。故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏州艾斯福电子有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异16号案外人苏州艾斯福电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路255号，统一社会信用代码91320505684108206R。法定代表人孟晓峰，该公司总经理。申请执行人皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，统一社会信用代码91320585791093011M。法定代表人麦惠权，该公司董事长。委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。委托代理人曹全南，江苏金太律师事务所律师。被执行人苏州腾轩包装材料有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路230号，组织机构代码59563767-5。法定代表人崔松云，该公司总经理。本院在执行（2016）苏0585民初2725号皇冠（太仓）胶粘制品有限公司与苏州腾轩包装材料有限公司（以下简称腾轩公司）买卖合同纠纷一案中，案外人苏州艾斯福电子有限公司对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苏州艾斯福电子有限公司称，法院在（2016）苏0585民初2725号案件审理中冻结了腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号。2016年10月13日，因案外人会计人员的疏忽，将本应打给苏州亚亿讯电子有限公司（以下简称亚亿讯公司）的104968元打入该账户。后案外人通过苏州市虎丘区人民法院提出诉讼，经法院调解作出（2016）苏0505民初4782号民事调解书，确认腾轩公司因不当得利应返还案外人104968元。因此案外人认为，腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号内的104968元应为案外人所有。故向法院提出异议，要求将该款返还案外人账户。案外人向本院提供的证据有：1、案外人与亚亿讯公司的销货单、发票，证明案外人系与亚亿讯公司发生业务，钱款本应付给亚亿讯公司。2、电子银行回执、报警记录、腾轩公司证明等，证明案外人错汇给腾轩公司104968元，且之后立即报警，腾轩公司也确认该笔汇款与其无关。3、起诉书、调解书、执行终结裁定书等，证明案外人通过苏州市虎丘区人民法院提出诉讼，后经法院调解作出（2016）苏0505民初4782号民事调解书，腾轩公司同意返还案外人104968元。后经法院执行，因腾轩公司账号被冻结，未能追回。申请执行人辩称：经网上公开信息查询，腾轩公司现在经营地址在苏州市高新区前桥路78号，与亚亿讯公司相同；亚亿讯公司提供的发票上业务联系电话与腾轩公司相同；腾轩公司法定代表人崔松云在该地址从事经营活动。故亚亿讯公司即为腾轩公司，请求法院驳回案外人的异议。本院经审查查明，本院在（2016）苏0585民初2725号案件审理中，依申请执行人申请，于2016年4月20日裁定在30万元限额内冻结腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号（余额不足）。2016年10月13日，案外人会计将104968元打入该账户。后案外人以腾轩公司不当得利为由，向苏州市虎丘区人民法院提出诉讼，经法院调解作出（2016）苏0505民初4782号民事调解书，确认腾轩公司应返还案外人104968元。该案因未发现腾轩公司其他财产而终结本次执行程序。后案外人向本院提起异议。本院认为，根据申请执行人提供的证据，亚亿讯公司的经营场所、发票上的业务联系电话等均与腾轩公司一致，基本可以确认腾轩公司变更经营地址后，以亚亿讯公司名义继续经营业务，并继续与原业务单位发生同样类型的业务往来。案外人作为业务单位，对此情况应当是明知的。现案外人主张腾轩公司不当得利，有与腾轩公司串通以规避执行的重大嫌疑。而且，所有权与债是完全不同的，不当得利系债的范畴。即使案外人所说情况是真实的，其选择以不当得利起诉，实际已经自认在其将钱款汇给腾轩公司后，钱款所有权归腾轩公司，其与腾轩公司间形成的是返还钱款的金钱债务关系，据此也不能得出腾轩公司在中国农业银行苏州闾胥支行53×××74账号内的104968元为案外人所有的结论。（2016）苏0505民初4782号民事调解书也未对此作出认定。故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苏州艾斯福电子有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年三月二十九日书记员  杨晴绮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民申字第00003号
申请再审人（原审被告）师某。
申请再审人（原审原告）孙某。
申请再审人师某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服本院（2011）裕民一初字第01259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人师某于2014年4月30日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，师某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照最《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许师某撤回再审申请。
审判长 杨雪莉
审判员 王 辉
审判员 马永慧
二〇一四年四月三十日
书记员 张鑫堂
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02408号
原告：徐某，女，1987年6月18日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
被告：郭某，男，1984年8月10日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 王林
二〇一四年九月十八日
书记员 金定
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3479号
上诉人（原审原告）：沈阳杰航商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街75-6号。
法定代表人：黄忠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英辉，女，汉族，1977年7月2日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏宝荣，男，汉族，1952年4月3日出生，住黑龙江省尚志市。
上诉人沈阳杰航商业管理有限公司（以下简称“杰航公司”）与苏宝荣租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杰航公司对于商场的管理是否存在违约，是否足以影响到商户的经营，商户提出减少支付费用的理由是否成立，是否在诉请租赁期限内发生和出现，一审法院应予具体审查认定，并应结合商场业主整体的欠缴费情况等综合作出判定。另，部分商户是否向此后的出租管理方支付过费用，根据杰航公司与产权方之间的约定，杰航公司是否有权再向商户主张该部分费用，一审法院亦应予以一并审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11777号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳杰航商业管理有限公司预交的二审案件受理费4625元予以退回，上诉人苏宝荣预交的二审案件受理费1430元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年五月十六日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第921-3号
申请执行人周太国，男，汉族。
申请执行人唐长英，女，汉族。
被执行人周万坤，男，汉族。
申请执行人周太国、唐长英与被执行人周万坤机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周万坤的银行存款（以人民币315693.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏方海
第1页，共2页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第118号
原告刘钧强。
被告田道兴。
原告刘钧强与被告田道兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钧强到庭参加诉讼。被告田道兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钧强诉称，2013年5月9日，被告田道兴向原告借款30000元用于资金周转，期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告田道兴至今未履行还款义务。请求判令被告田道兴偿还借款本金30000元。
被告田道兴未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告田道兴向原告刘钧强借款30000元，用于资金周转，双方口头约定借款期限一个月。被告田道兴在收到原告的借款后，为原告出具了借条。借款到期后，原告曾多次追要，但被告田道兴未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告田道兴向原告刘钧强借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告刘钧强已按约给付被告田道兴借款，被告田道兴理应按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田道兴偿还原告刘钧强借款本金30000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄文峰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1632号
原告薛某某，女，1989年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邹某，男，1988年10月9日出生，汉族，厨师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告薛某某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日审查受理后，于2015年6月24日由本院审判员宫晓慧依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员石伟峰担任法庭记录。原告薛某某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由被告抚养，原告承担子女抚养费，诉讼费原告自愿承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日，原告薛某某与被告邹某经林西县人民政府婚姻登记机关登记结婚，领取了字号为J350722-2012-000430的结婚证。原、被告婚后育有一女邹某某，现年2周岁半，一直和被告父母一起生活。庭审中，原告对其家庭财产暂不主张分割。
本院认为，原告提起离婚，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，经本院作原告和好工作其仍坚持离婚，因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原告主张子女由被告抚养，因子女一直跟随被告父母一起生活，对该请求亦予支持。关于子女抚养费的数额，参照《内蒙古自治区2014年度国民经济和社会发展统计公报》统计数据，结合双方实际情况，原告每月承担子女抚养费300元为宜。原告暂不主张对家庭财产进行分割，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告邹某离婚。
二、婚生女邹某某由被告邹某抚养，原告薛某某自2015年7月1日起至子女独立生活止，每月承担子女抚养费300元，此款于每年的6月30日和12月30日给付。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：宫晓慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：石伟峰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法刑初字第130号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，曾用名周燕午、周艳该，男，1970年8月27日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化。2011年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2011）1159号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2011年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2012年1月13日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月29日2时许，被告人周某在佛山市禅城区文华北路鲤鱼沙农家美食大排档与被害人谢某因琐事引发口角，在争执过程中，被告人周某持水果刀捅伤被害人谢某的腹部，后被民警抓获。经法医鉴定，被害人谢某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的报案陈述及辨认笔录，证人宋某的证言及辨认笔录，证人袁某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，被告人周某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月29日起至2012年9月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 余露露
人民陪审员 张小茹
二〇一二年二月十四日
书 记 员 周信斌
梁晓静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执445号
申请执行人：熊自新，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人熊自新申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1756号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行标的17742元。
本案在执行过程中，当事人已成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款10645.2元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执445号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月二十七日
书记员 李莉平
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4652号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告苏州宏普物流机械设备有限公司，住所地：苏州市吴中区横泾街道木东路7430-1号。
法定代表人王娜，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告苏州宏普物流机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州宏普物流机械设备有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏州宏普物流机械设备有限公司银行存款40000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月八日
书记员 杨立新
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00010号
申请人（原告）：绍兴县维纶布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：潘国泉。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人（被告）：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：黄彪。
本院在审理原告绍兴县维纶布业有限公司诉被告黄山市中绣飞梭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县维纶布业有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结黄山市中绣飞梭有限公司的中国建设银行黟县支行账户资金320000元（账号34×××35），不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。绍兴县维纶布业有限公司提供了潘国泉所有的在中国农业银行股份有限公司绍兴柯东支行的定期存款320000元作为担保（账号19×××34）。
本院认为，绍兴县维纶布业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人（被告）黄山市中绣飞梭有限公司的银行存款320000元予以冻结，或对其等值财产予以查封、扣押；
二、对申请人（原告）绍兴县维纶布业有限公司提供担保的，潘国泉名下在中国农业银行股份有限公司绍兴柯东支行的定期存款320000元予以冻结（账号19×××34）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李征军
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈少琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1335号原告潘美华，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。委托代理人叶荣超，福建合伦律师事务所实习律师。被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。法定代表人许仲建，董事长。委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。被告冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。原告潘美华诉被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘美华的委托代理人王岚生、被告建隆水产公司的委托代理人郭赛娟及被告冯立斌的委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美华诉称，被告建隆水产公司由于公司周转需要，于2014年2月16日向原告借款29万元（人民币，下同），于2014年3月21日向原告借款20万元，并向原告出具了借条，约定月利率1.8%。被告冯立斌对该两笔借款提供连带责任担保。之后，经原告多次催讨，被告一直不返还上述款项。现请求法院判令：一、被告建隆水产公司偿还原告潘美华借款本金49万元及相应利息（其中，借款本金29万元的利息从2014年2月16日起计；借款本金20万元的利息从2014年3月21日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；二、被告冯立斌对上述债务承担连带还款责任。被告建隆水产公司辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。被告冯立斌辩称，借款是事实，被告冯立斌为被告建隆水产公司借款提供连带责任担保的事实无异议。经审理查明，2014年2月16日，被告建隆水产公司向原告潘美华出具《收款收据》确认之前的借款29万元；2014年3月21日，被告建隆水产公司再次向原告潘美华出具《收款收据》确认之前的另笔借款20万元。两次借款均约定月利率1.8%，被告冯立斌为该两笔借款承担连带责任保证。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。本院认为，原告潘美华提供《收款收据》原件两份，主张被告建隆水产公司向原告借款，并由被告冯立斌为该借款承担连带责任保证，两被告对此并无异议，故本院对原告的主张予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告冯立斌应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘美华借款本金人民币49万元及相应利息（其中，借款本金人民币29万元的利息从2014年2月16日起计；借款本金人民币20万元的利息从2014年3月21日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；二、被告冯立斌对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9990元，减半收取为人民币4995元，由被告福建省建隆水产有限公司、冯立斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年七月二十三日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初6号
原告陆劲廷，男，1988年3月2日生，彝族，住绿春县。
委托代理人肖崇高，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨琼惠，女，1976年3月22日生，彝族，住开远市。
被告王绍祥，男，1975年1月27日生，壮族，住开远市。
原告陆劲廷与被告杨琼惠、王绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员李亚眉担任审判长，与人民陪审员江磊、徐华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆劲廷及其委托代理人肖崇高到庭参加诉讼，被告杨琼惠、王绍祥经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆劲廷诉称：其与被告杨琼惠于2015年2月8日签订了借款合同，合同约定被告向其借款37万元，借款期限从2015年2月8日至2015年5月8日，借款日利率为5%。合同签订之日，其将合同约定的借款37万元交付给了被告杨琼惠，借款期满后，经多次催促被告杨琼惠仍未还款。被告杨琼惠与被告王绍祥系夫妻关系，被告杨琼惠向原告所借款系夫妻关系存续期间所欠债务，两被告应该对该借款及利息7.4万元承担连带还款责任。
被告杨琼惠、王绍祥未作答辩亦未提交书面答辩状。
原告陆劲廷为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款合同原件，证实借款金额、期限及利息；
2、收款确认书，证实原告已将借款金额交付给了被告杨琼惠；
3、结婚证复印件，证实被告杨琼惠与被告王绍祥系夫妻关系。
被告杨琼惠、王绍祥未发表质证意见。
经认证，原告陆劲廷提交的借条原件、收款确认书原件、结婚证复印件客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年2月8日原告陆劲廷与被告杨琼惠签订了借款合同，双方约定被告杨琼惠向原告陆劲廷借款37万元，借款期限从2015年2月8日至2015年5月8日，借款日利率为5%。合同签订后，原告陆劲廷依约交付了现金37万元，但借款期满后，经多次催促被告杨琼惠仍未归还任何利息和本金。
另查明，被告杨琼惠与被告王绍祥是夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告杨琼惠向陆劲廷借款，并签订欠条，原告陆劲廷依约向其交付了借款，双方的借款合同关系成立，被告杨琼惠向陆劲廷借款37万元的事实清楚，证据充分，依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨琼惠在还款期限届满后未履行还款义务，陆劲廷要求返还其借款本金的诉讼请求应予支持。依照该法第二百零五条“借款人应当按照约定的的期限支付利息”的规定，被告杨琼惠应该支付借款利息。关于利息双方约定的日利息为5%，违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，但原告诉讼请求要求以月利率2%计算，不违反上述规定，应予以支持，故被告杨琼惠应还款金额本院认定为本金37万元，利息计算至2015年12月8日为7.4万元，合计44.4万元。
被告王绍祥与杨琼惠是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的债务无以上例外情形，是夫妻存续期间的共同债务，应该由杨琼惠和王绍祥共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨琼惠、王绍祥于本判决生效之日后30日内返还原告陆劲廷借款本息共计44.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960.00元，由被告杨琼惠、王绍祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李亚眉
人民陪审员 江 磊
人民陪审员 许 华
二〇一六年二月二日
书 记 员 祁 奇
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第13号
申请执行人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人田永勤，该公司董事长。
被执行人甘肃省高台县棉花公司。
法定代表人刘发鳌，该公司总经理。
第三人高台县供销合作联社。
法定代表人赵天才，该联社主任。
本院在执行酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司申请执行甘肃省高台县棉花公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人甘肃省高台县棉花公司系第三人高台县供销合作联社出资成立的集体所有制企业，企业正在改制，其上级主管部门为高台县供销合作联社，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三之规定，裁定如下：
追加第三人高台县供销合作联社为本案被执行人。高台县供销合作联社应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司清偿债务520万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年六月二日
书记员 杨建波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2912号
原告何志梅，女，1987年5月1日出生，回族，住固原市原州区。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告何志梅与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何志梅及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告何志梅诉称，原告系农民工。自2014年3月原告被招用到被告单位工作至2014年11月，工作九个月，工种为评检工。截止到2014年11月，被告共欠原告劳务工资7515元，原告多次催要，但均未果。2015年1月，原告等农民工集体上访，被告在平罗县劳动监察大队的监督下为原告等60名农民工发放了60%的工资，尚欠原告工资3006元未付，经原告多次催要，被告至今不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资3006元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资2787元。
原告何志梅为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.工资表8份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告何志梅工资2787元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告何志梅提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告何志梅的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年3月，被告招聘原告到其单位工作。截止2014年11月，被告共欠原告工资7515元。2015年1月份，被告支付了原告部分工资，下欠2787元未付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何志梅为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告劳动报酬2787元，被告应负支付责任，故对原告何志梅要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬2787元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何志梅劳动报酬2787元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年九月二十三日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4592号
原告王祥家，男，1971年5月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告黄敬辉，男，1990年2月15日出生，汉族，住南安市。
原告王祥家因与被告黄敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王祥家的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告黄敬辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王祥家诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商缺乏资金，分别于2013年3月20日向原告借款70000元，于2013年4月10日向原告借款150000元，于2013年9月3日向原告借款20000元，于2013年10月30日向原告借款20000元，被告共出具4张借条给原告收执。自2013年10月30日起，被告就未再支付过利息。经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，原告请求依法判令：1、被告黄敬辉偿还原告王祥家借款260000元及利息（利息自2013年10月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告黄敬辉承担原告王祥家支付的律师代理费3000元；3、被告黄敬辉承担本案全部诉讼费用。
被告黄敬辉未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告先后分别于2013年3月20日、2013年4月10日、2013年9月3日、2013年10月30日向原告借款本金70000元、150000元、20000元、20000元，合计共向原告借款本金260000元，并由被告亲笔出具4张借条交由原告收执。4张借条上均约定：“借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算”，同时还约定“甲方（即原告王祥家）为追索该债权而发生支付或需要支付的诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、交通费、财产保全费、律师代理费等均由乙方（即被告黄敬辉）承担”等。借款后，经原告催讨，被告未支付原告任何借款本金，利息仅支付至2013年10月29日，至今尚欠原告借款本金260000元及自2013年10月30日起的利息。原告于2015年6月5日委托福建正成功律师事务所郑志峰律师作为其诉讼代理人并将本案诉至本院，花费了律师费3000元整。
上述事实，有原告提供的人员基本信息复印件、被告出具给原告收执的4张借条、委托代理合同、发票以及原告的委托代理人郑志峰在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的4张借条是原件，具有真实性，4张借条是被告亲笔填写的，内容清楚明确，被告也未提出异议，因此，4张借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄敬辉向原告王祥家借款260000元，事实清楚，证据充分，有被告黄敬辉亲笔出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款260000元，理据充分，依法可以支持。本案中，被告没有主张偿还过任何利息；原告请求借款利息计算时间从2013年10月30日起，本院照准。原、被告双方在借条上约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，该利率并没有超过法律所能保护的范围，因此，原告请求被告支付自2013年10月30日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付的利息，证据确凿，理由充分，依法可以支持。原、被告双方在借条上约定“甲方（即原告王祥家）为追索该债权而发生支付或需要支付的诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、交通费、财产保全费、律师代理费等均由乙方（即被告黄敬辉）承担”，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告也因本案的诉讼实际支付了律师费3000元，并有委托代理合同及律师费发票1张为证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告请求被告支付因本案的诉讼而花费的律师费3000元，理据充分，可以支持。被告黄敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄敬辉应于本判决生效后10日内偿还原告王祥家借款260000元及利息（利息自2013年10月30日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告黄敬辉应于本判决生效后10日内支付原告王祥家因本案的诉讼而支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，减半后收取为2623元，由被告黄敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年九月二日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第582号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1965年10月27日出生于内蒙古乌兰察布市集宁区，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现住址内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年7月30日被集宁区公安局行政拘留11日，同年8月13日被集宁区公安局刑事拘留，8月26日被集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2015）第576号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年07月29日20时许，被告人王某与被害人魏某某在集宁区福寿岗小区附近因账务问题发生纠纷，后双方发生打斗，打斗过程中被告人王某用自家水果刀将被害人魏某某左侧肋下捅伤。经乌兰察布市集宁区公安局物证鉴定室（集）公（法）鉴（活体）字（2015）33号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人魏某某的损伤程度达到轻伤二级。案发后，被告人王某积极赔偿被害人魏某某的医疗等各项费用共计人民币92000元，一次性了结，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人询问材料、被告人供述、伤情和指认照片、行政处罚决定书、鉴定文书、谅解书及收条、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事不能冷静处置，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，且能认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终664号
上诉人（一审原告）瞿邦治，男，汉族，1944年7月14日出生，住广州市天河区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人兰志军，该局工作人员。
瞿邦治因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，瞿邦治起诉请求撤销重庆市十八梯片区重点工程指挥部与其签订的《房屋拆迁安置协议书》，对此本院已作出（2007）渝高法民提字第52号民事判决，判决：“维持重庆市第五中级人民法院（2006）渝五中民再终字第7号民事判决书和原重庆市第一中级人民法院（1999）渝一中民终字第254号民事判决。”该《房屋拆迁安置协议书》已被生效民事判决所羁束。一审法院裁定驳回瞿邦治的起诉认定事实清楚，适用法律正确。瞿邦治的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终664号上诉人（一审原告）瞿邦治，男，汉族，1944年7月14日出生，住广州市天河区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人兰志军，该局工作人员。瞿邦治因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局房屋拆迁安置协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，瞿邦治起诉请求撤销重庆市十八梯片区重点工程指挥部与其签订的《房屋拆迁安置协议书》，对此本院已作出（2007）渝高法民提字第52号民事判决，判决：“维持重庆市第五中级人民法院（2006）渝五中民再终字第7号民事判决书和原重庆市第一中级人民法院（1999）渝一中民终字第254号民事判决。”该《房屋拆迁安置协议书》已被生效民事判决所羁束。一审法院裁定驳回瞿邦治的起诉认定事实清楚，适用法律正确。瞿邦治的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月十二日书记员  陈晓岑
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00367号
申请执行人罗某某。
被执行人杨某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2010）定民初字第916号民事调解书过程中，向被执行人杨某某送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，双方当事人经本院主持和解，达成和解协议：被执行人杨某某给付申请执行人罗某某本金人民币2000元，下剩利息部分及案件受理费申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不追偿，被执行人承担执行费50元，现申请执行人罗某某已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2010）定民初字第916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一二年十一月六日
书记员 董建军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执159号
申请执行人戴美丽。
被执行人李燎平。
原告戴美丽与被告李燎平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第5608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴美丽于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月21日向被执行人李燎平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人戴美丽未实现债权50000元及利息。现因被执行人李燎平查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2016年3月2日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执159号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二日
代书 记员 戚婷娅