广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10676号
上诉人（原审原告）:朱丽婵，女，汉族，1963年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶湛辉，男，汉族，1984年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶凤莲，女，汉族，1985年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶金泳，男，汉族，1987年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
上诉人朱丽婵因与被上诉人叶湛辉、叶凤莲、叶金泳相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民三初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人朱丽婵提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.叶湛辉、叶凤莲、叶金泳对朱丽婵居住的房屋停止侵权，恢复原状，并赔偿朱丽婵的全部损失，即全部修复费用189484.54元；3.一、二审全部诉讼费、鉴定费由叶湛辉、叶凤莲、叶金泳承担。事实和理由：一、朱丽婵于2011年3月拆旧重建涉案房屋，建成后直到叶湛辉、叶凤莲、叶金泳开挖房屋基础前，并没有出现倾斜、墙体开裂等现象。该事实足以证明，房屋整体向北倾斜、门不能正常关闭，是由于房屋地基基础本身不均匀沉降所致。但之所以引起房屋地基基础本身不均匀沉降，是因叶湛辉、叶凤莲、叶金泳开挖房屋基础引起，并不是朱丽婵拆旧重建房屋地基基础本身不均匀沉降所致，故叶湛辉、叶凤莲、叶金泳应承担全部修复费用。
二、《房屋安全鉴定报告》并没有鉴定朱丽婵的房屋在叶湛辉、叶凤莲、叶金泳的房屋建造之前，就已经存在问题，即没有详细鉴定朱丽婵的房屋地基基础不均匀是由于什么原因引起。一审判决存在遗漏、疏忽和错误，请二审法院依法予以纠正。涉案《房屋安全鉴定报告》没有详细证据和理论依据证明朱丽婵在拆旧重建时本身地基基础不均匀，而导致房屋倾斜、墙体开裂等现象。相关现象是在叶湛辉、叶凤莲、叶金泳开挖地基基础才出现，故叶湛辉、叶凤莲、叶金泳应承担全部责任，赔偿全部修复费用。
三、叶湛辉、叶凤莲、叶金泳在开挖基础前，并没有书面、口头通知周边住宅居民，也没有向任何建设监督、规划部门作出防控、安全评估措施，就擅自开挖，造成朱丽婵的房屋倾斜、墙体开裂等严重安全后果。
二审期间，朱丽婵补充上诉意见称，叶湛辉、叶凤莲、叶金泳在旁边开挖地基，导致朱丽婵的房屋出现问题，朱丽婵多次叫叶湛辉、叶凤莲、叶金泳停止开挖，但叶湛辉、叶凤莲、叶金泳不予理睬、继续开挖，导致朱丽婵的房屋爆裂。
被上诉人叶凤莲、叶金泳答辩称，1、朱丽婵没有证据证明在叶凤莲、叶金泳开建房屋后朱丽婵的房屋才开始损坏，朱丽婵的房屋在叶凤莲、叶金泳开挖地基前已有倾斜、开裂现象。从房屋鉴定报告可知，叶凤莲、叶金泳开挖地基的行为只是影响到朱丽婵房屋损坏的快慢。2、房屋安全报告已显示朱丽婵的房屋倾斜、开裂的原因，朱丽婵以安全鉴定报告没有明确陈述房屋地基不均匀的原因为由，认为该鉴定报告不完善，没有事实与法律依据。3、叶凤莲、叶金泳在建房前已经向村委报建，并取得四邻的同意，不存在违建。即使没有严格的报建手续，本案审查的关键在于房屋开建的行为与朱丽婵房屋倾斜的因果关系，与是否报建没有关系。朱丽婵的房屋同样没有报批手续，也没有取得四邻的同意。朱丽婵自身的房屋地基不牢，因此导致四周的房屋开建都对其倾斜有加剧作用，并因此而需要承担责任。请求二审法院驳回朱丽婵的上诉，维持原判。
被上诉人叶湛辉答辩称，朱丽婵的上诉请求没有事实与法律依据，请二审法院驳回朱丽婵的上诉并维持原判。叶湛辉在同意叶凤莲、叶金泳的答辩意见的基础上补充：1、朱丽婵的房屋出现倾斜、开裂现象，其在诉讼活动中没有提供其他证据证明全部由叶湛辉造成。2、房屋安全。鉴定报告的鉴定过程与鉴定内容没有违反相关法律规定，是合法有效的判决依据。朱丽婵没有其他证据可以推翻该鉴定报告的内容。根据该鉴定报告的陈述，叶湛辉承担部分责任，朱丽婵要求叶湛辉承担全部责任没有法律依据。
朱丽婵向一审法院起诉请求：1.叶湛辉、叶凤莲、叶金泳对朱丽婵居住的房屋停止侵权，恢复原状；2.叶湛辉、叶凤莲、叶金泳修复已被破坏的房屋，并赔偿朱丽婵全部损失，即全部修复费用；3.案件诉讼费由叶湛辉、叶凤莲、叶金泳承担。朱丽婵在一审第三次庭审中明确其诉讼请求为：请求叶湛辉、叶凤莲、叶金泳支付朱丽婵房屋的全部修复费用（以鉴定结论为准）；诉讼费由叶湛辉、叶凤莲、叶金泳承担。
一审法院经审理查明：朱丽婵于2010年9月1日与案外人郭*全签订房产转让协议，约定郭*全将其位于佛山市南海区里水镇**号（现为**号）房屋（房屋所有权证：粤房字第**号，集体土地建设用地使用证证号：南府集建字[89]第**号）转让给朱丽婵所有，朱丽婵于2011年3月拆旧重建了一栋三层的房屋。位于佛山市南海区里水镇**号房屋是叶湛辉所建，该房屋南面与朱丽婵房屋相邻，东面与叶凤莲房屋相邻。叶湛辉与叶凤莲在同一时间开挖房屋基础，叶湛辉房屋开挖6根桩，叶凤莲房屋开挖4根桩。现叶湛辉已建成四层房屋，叶凤莲目前只挖好房屋基础，地梁及房屋上部结构均未建好。叶凤莲房屋南面同样与朱丽婵的房屋相邻。叶湛辉、叶凤莲的房屋所对应的土地使用权均是继承而来。
朱丽婵房屋在叶湛辉建房后出现倾斜、墙体开裂等现象，双方经协商无果，朱丽婵遂向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，经朱丽婵申请，一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对朱丽婵房屋的损害程度、造成损害的原因进行鉴定，并委托其对叶凤莲开挖房屋基础行为是否朱丽婵房屋的损害的原因进行补充鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2016年3月19日、2017年7月17日作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定房屋为一般损坏房，房屋的损害情况及原因分析为“①墙体的开裂现象，其是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致；②天面板有渗漏现象，其是防水层失效所致；③墙体与柱交接处的开裂现象，是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一所致；④瓷砖的爆裂现象，其是使用所致；⑤房屋整体向南倾斜，门的不能正常关闭，其主要是房屋地基基础本身出现不均匀沉降所致；⑥墙体有渗水痕迹，其是防水层失效所致；⑦抹灰层的龟裂现象，其是抹灰层材料在温度变化作用下收缩变形所致。叶湛辉新建房屋开挖基础的行为对该房屋的地基基础的不均匀沉降有加剧的作用，叶凤莲新建房屋开挖基础的行为对该房屋的地基基础的不均匀沉降有稍有加剧的作用”。该鉴定报告中“房屋整体向南倾斜”有笔误，应是“房屋整体向北倾斜”。
经一审法院函询广州仲恒房屋安全鉴定有限公司叶湛辉新建房屋开挖基础的行为对造成朱丽婵房屋损害的原因占比多少，该鉴定机构于2016年12月10日函复一审法院，叶湛辉新建房屋开挖基础的行为对朱丽婵造成房屋损害为次要原因。
经朱丽婵申请，一审法院委托广州市胜特建筑科技开发有限公司对朱丽婵的房屋进行加固及修复方案设计，该公司于2016年10月出具加固工程方案。
经朱丽婵申请，一审法院委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司以广州市胜特建筑科技开发有限公司出具的修复方案为基础对朱丽婵房屋的修复费用进行评估。广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司于2017年7月17日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定含税工程造价为189484.54元。其中《分部分项工程计价表》明细包括：1.耐磨砖铺贴合价2812.95元；2.墙面裂缝拆除抹灰面合价152.07元；3.拆除抹灰面修复合价1753.61元；4.抹灰面油漆合价114.72元；5.灌聚合物水泥浆合价3099.93元；6.二层窗框下拆瓷片合价34.59元；7.k11防水刷两道合价58.32元；8.墙面块料面层修补纸皮瓷砖170.06元；9.水泥石灰砂浆底水泥砂浆面抹灰修补立面合价88.01元；10.天面原防水拆除合价1143.12元；11.聚氨酯涂膜防水修补2mm厚屋面1966.17元；12.人工单项拆除金属门合价90.17元；13.卫生间门合价937.66元；14.金属平开门合价965元；15.房屋主体基础加固合价150000元。措施费7149.87元，增值税销项税额18777.75元。
一审法院认为，朱丽婵从案外人郭*全处受让房屋后，拆旧建新，虽朱丽婵未取得不动产所有权，但朱丽婵因叶湛辉、叶凤莲新建房屋导致其房屋损害，朱丽婵有权对叶湛辉、叶凤莲提起诉讼，朱丽婵的主体适格。朱丽婵、叶湛辉、叶凤莲是相邻不动产的权利人，双方应正确处理相邻关系。朱丽婵的房屋建于2011年，叶湛辉、叶凤莲在朱丽婵房屋相邻的宗地上建造房屋，不得危及相邻朱丽婵房屋的安全。朱丽婵的房屋出现倾斜等损坏情况，根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，对朱丽婵房屋损害的原因进行了分析鉴定，房屋整体向北倾斜，门的不能正常关闭主要是房屋地基基础本身不均匀沉降所致，而叶湛辉房屋开挖基础的行为对该房屋的地基基础不均匀沉降有加剧作用，叶凤莲开挖基础的行为对该房屋的地基基础的不均匀沉降稍有加剧作用，其他如墙体开裂、天面板渗漏等问题，主要是房屋自身原因所致。根据该鉴定结论可知，朱丽婵房屋损害的原因主要在于自身问题，叶湛辉、叶凤莲开挖房屋基础行为对朱丽婵房屋的倾斜有加剧作用，对朱丽婵房屋的损害有因果关系，但根据鉴定结论，叶湛辉承担次要责任，叶凤莲承担小部分责任，故一审法院酌定叶湛辉对朱丽婵房屋倾斜承担20%的责任，叶凤莲承担10%的责任，叶湛辉、叶凤莲应承担相应的赔偿责任。综合《房屋安全鉴定报告》关于朱丽婵房屋受损原因分析及其结论并参照《工程造价鉴定意见书》中《分部分项工程计价表》关于房屋加固纠偏部分的修复费用数据（第12-15项共合价151992.83元、措施项目计价表、规费和税金项目计算表数据），酌定叶湛辉赔偿修复损失35584元，叶凤莲赔偿修复损失17792元。因为新建房屋开挖基础的行为人是叶凤莲，并非叶金泳，对朱丽婵请求叶金泳承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对朱丽婵超出一审法院核定的范围部分的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、叶湛辉应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿35584元予朱丽婵；二、叶凤莲应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿17792元予朱丽婵；三、驳回朱丽婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（朱丽婵已预交），由叶湛辉负担25元，由叶凤莲负担25元。鉴定费共31600元（朱丽婵已预交），由朱丽婵负担22120元，由叶湛辉负担6320元，由叶凤莲负担3160元。叶湛辉、叶凤莲应负担的受理费及鉴定费，应于给付上述款项同期迳付予朱丽婵，一审法院不另收退。朱丽婵另向一审法院预交鉴定费10000元，朱丽婵可于收到判决书后申请退回。
二审期间，上诉人朱丽婵、被上诉人叶湛辉、叶凤莲、叶金泳均没有向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实除“朱丽婵房屋在叶湛辉建房后出现倾斜、墙体开裂等现象”更正为“朱丽婵主张其房屋在叶湛辉建房后出现倾斜、墙体开裂等现象”外，其余均予以确认。
本院认为：根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决是否合理。
朱丽婵上诉主张，其房屋出现倾斜、墙体开裂等现象的根本原因在于叶湛辉、叶凤莲、叶金泳没有向相关部门办理相应手续就在朱丽婵的房屋旁边擅自开挖地基建造房屋，致使朱丽婵的房屋地基基础不均匀沉降，故叶湛辉、叶凤莲、叶金泳应赔偿其全部修复费用。经查，根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》及该公司的复函，朱丽婵的房屋整体向北倾斜、门不能正常关闭的主要原因是该房屋地基基础本身不均匀沉降；叶湛辉新建房屋开挖基础的行为对朱丽婵房屋的地基基础不均匀沉降有加剧作用，属次要原因；叶凤莲新建房屋开挖基础的行为对朱丽婵房屋的地基基础的不均匀沉降稍有加剧作用；其他如墙体开裂、天面板渗漏等问题，主要是朱丽婵房屋的自身原因所致。一审判决据此认定朱丽婵房屋的损害原因主要在于自身问题，叶湛辉、叶凤莲新建房屋开挖基础的行为与该损害结果有一定的因果关系，并根据鉴定结论认定的比例，酌定叶湛辉、叶凤莲分别承担20%、10%的责任，并无不当，本院予以维持。朱丽婵主张的损害原因与鉴定结论不符，亦未提供证据予以佐证，故其请求叶湛辉、叶凤莲向其赔偿全部修复费用没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，叶金泳并不是新建房屋开挖地基的行为人，故朱丽婵请求叶金泳承担责任依据不足，本院不予支持。
朱丽婵还上诉主张叶湛辉、叶凤莲、叶金泳对其居住的房屋停止侵权、恢复原状，该诉请朱丽婵在一审阶段已经主动放弃主张，其在二审阶段重新提出，视为其在二审期间提出的新的诉讼请求，在叶湛辉、叶凤莲、叶金泳不愿意进行调解的情况下，朱丽婵可另行起诉。
综上，朱丽婵的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3023.49元，由上诉人朱丽婵负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一八年一月十日
书记员 赵敏琪