江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00350号
上诉人（原审被告）江苏瑞银房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区民有理58号-101室。
法定代表人袁荣华，该公司总经理。
委托代理人王重，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人陈丹，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省徐州市奔腾大道华厦水云间二期8#-3-101。
法定代表人陆建国，该公司董事长。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。
原审被告徐州市光环冷弯型钢有限公司，住所地在江苏省徐州经济开发区东环工业园9号。
法定代表人陈玉华，该公司总经理。
原审被告徐州市云龙区通汇农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省徐州市郭庄路骆驼山康馨园2号商业楼。
法定代表人唐永佺，该公司总经理。
原审被告唐永佺。
上诉人江苏瑞银房地产开发有限公司（以下简称瑞银公司）因与被上诉人徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司（以下简称江南公司），原审被告徐州市光环冷弯型钢有限公司（以下简称光环公司）、徐州市云龙区通汇农村小额贷款有限公司（以下简称通汇公司）、唐永佺民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人瑞银公司的委托代理人王重、被上诉人江南公司的委托代理人沈金荣到庭参加诉讼，原审被告光环公司、通汇公司、唐永佺�本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江南公司原审诉称：2011年6月25日，光环公司向江南公司提交了《公司股东会决议》、《流动资金借款申请书》，申请借款1900万元。2011年6月27日，江南公司与光环公司签订了《借款合同》，约定：借款金额1900万元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，利率为月息1%，按月结息。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。《借款合同》还就其他事项进行了约定。光环公司收到借款后向江南公司出具了《江苏农贷借款借据》。同时，光环公司向江南公司出具书面承诺书，承诺在双方签订的《借款合同》约定的利息外，再行向江南公司支付月利率2.5%的利息。通汇公司自愿为光环公司的借款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）的一切费用。借款期满后，光环公司申请借款展期至2012年7月30日，通汇公司继续提供连带责任保证担保。
展期期满后，光环公司、通汇公司均未履行还款义务，唐永佺于2013年2月24日向江南公司出具《担保承诺函》，承诺自愿以本人及家庭全部财产提供连带责任担保。赵昕与唐永佺为夫妻关系。为维护江南公司合法权益，请求判令：1．光环公司偿还借款本金1900万元及计算至起诉之日的利息8328332.67元（自2011年6月27日起至2013年6月26日止，按年利率24%计算，应付利息9259333.33元，扣除已付利息931000.66元），上述本息合计27328332.67元，并继续�年利率24%计息支付至实际偿还之日的利息。2．光环公司支付江南公司为实现债权支付的律师费305898元。3．光环公司承担案件受理费、保全费等全部费用。4．通汇公司、唐永佺、赵昕对上述欠款承担连带清偿责任。后江南公司申请撤回对赵昕的起诉，并以“瑞银公司向江南公司出具《承诺书》，并签订担保合同，自愿对光环公司上述借款承担连带责任保证担保”为由，申请追加瑞银公司为被告。江南公司将诉讼请求第4项变更为：4．通汇公司、唐永佺、瑞银公司对光环公司上述欠款承担连带清偿责任。
光环公司原审答辩称：对1900万元借款事实无异议，但对江南公司诉请的利息及利息计算方法不予认可。按照《借款合同》约定，合同期内月息为1%，光环公司另支付月息2.5%是为了规避金融监管，应为无效。《借款合同》期满后多次展期，《借款展期合同》对利率进行了重新调整，光环公司并未对另行支付2.5%的月息作出承诺，本案借款利息应按《借款合同》及《借款展期合同》约定的标准计算。请求法院依法裁决。
通汇公司、唐永佺原审共同辩称：1．通汇公司同意为光环公司借款提供担保的股东会决议均缺少股东徐州九鼎机械有限公司的签字确认，该公司也未参加股东会议，故通汇公司召集股东会程序违法，股东会决议应为无效。通汇公司的所有担保行为均应认定为无效，无需承担担保责任。2．唐永佺出具的担保承诺函只是对编号3203020032011000071《借款合同》项下的借款本金及利息提供担保，该项下借款担保方式是“多户联保”。但展期时江南公司改变了“多户联保”方式，属于主合同内容重大变更，未得到唐永佺认可，且江南公司在本案中放弃对其他多户联保担保人主张权利，加重了唐永佺的担保责任，故应免除唐永佺的担保责任。3．即使通汇公司、唐永佺应承担担保责任，但由于通汇公司、唐永佺并不清楚光环公司与江南公司另行约定的高息，案涉借款利息应按照合同约定的年利率12%计算。综上，请求依法驳回江南公司对通汇公司、唐永佺的诉讼请求。
瑞银公司原审辩称：本案《借款合同》系特殊性质的借款合同，明确约定担保方式为“多户联保”，瑞银公司在此基础上为该合同的还款承担保证责任。案涉借款经过四次展期，由“多户联保”借款合同变更为普通借款合同，合同的性质作了根本性改变，依照担保法的相关规定，瑞银公司不应当承担保证责任，请求依法驳回江南公司对瑞银公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年6月25日，光环公司召开股东会并形成决议，向江南公司申请借款1900万元，期限6个月。2011年6月27日，江南公司与光环公司签订了编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》，约定：江南公司出借给光环公司1900万元作为流动资金；贷款期限6个月，自2011年6月27日至2011年12月26日止；利率为月息10‰，按月结息，结息日为每月21日；借款人光环公司不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定利率加付20%的逾期罚息，且对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用；本合同项下借款的担保方式为由徐州市宏嘉物资发展公司、徐州邦伦进出口贸易有限公司、江苏汉恒环保科技实业有限公司提供连带责任保证的多户联保方式，担保合同另行签订。《借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。
当日，光环公司向江南公司出具《承诺书》一份，载明：光环公司于2011年6月27日在江南公司申请的1900万元贷款，光环公司承诺此笔贷款月利率为3.5%，其中合同内签署的月利率为1%，其余部分月利率2.5%以现金方式交付给江南公司。
2011年6月24日，瑞银公司向江南公司出具《承诺书》，载明：经我公司研究同意为光环公司借款1900万元、徐州市宏嘉物资发展公司借款1800万元、徐州邦伦进出口贸易有限公司借款1800万元、江苏汉恒环保科技实业有限公司借款1500万元，以上四户共计在江南公司处借款7000万元，最长期限6个月，用我公司瑞银国际中心地块提供抵押担保�瑞银公司自愿承担连带保证责任等。
2011年6月27日，江南公司与瑞银公司签订编号为徐江农贷借展字（2011）第007号《保证合同》，约定：为确保光环公司与江南公司签订的编号为3203020032011000071号《借款合同》的切实履行，瑞银公司愿意为光环公司上述债务提供连带责任保证担保；担保的本金数额为1900万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》还对双方其他权利义务进行了约定。
2011年6月27日，江南公司向光环公司60×××52银行账户转账1900万元。同日，光环公司向江南公司出具金额1900万元《江苏农贷借款借据》一份。
上述借款到期后，光环公司未能依约清偿借款本息。2011年12月21日，光环公司向江南公司递交展期申请书，申请对1900万元贷款展期3个月，并承诺到期偿还贷款本息。
2011年12月23日，通汇公司召开股东会并形成决议，同意为光环公司在江南公司处的1900万元借款展期（借款展期合同号3203020032011000071），期限3个月（待借款本息还清为止）提供担保，自愿承担连带担保责任。同日，通汇公司根据其上述股东会决议内容向江南公司出具《担保证明》一份。
同日，江南公司与通汇公司签订编号为徐江农贷保字（2011）第3203020032011000071-1号《保证合同》，约定：为确保光环公司与江南公司签订的编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》的切实履行，通汇公司愿意为光环公司上述债务提供连带责任保证担保；担保的本金数额为1900万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》还对双方其他权利义务进行了约定。
同日，江南公司与光环公司、通汇公司签订编号为徐江农贷借展字（2011）第3203020032011000071号《借款展期合同》一份，约定：鉴于借款人光环公司不能足额偿还与江南公司签订的编号为3203020032011000071号《借款合同》项下的借款，借款人光环公司申请展期，贷款人江南公司对《借款合同》项下的借款展期，担保人通汇公司同意继续提供担保。借款金额1900万元，原约定借款到期日为2011年12月26日，展期后到期日为2012年3月26日；展期期间，借款利率执行年利率12%，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人光环公司承担；原《借款合同》有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起2年；本协议是对编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》及徐江农贷保字（2011）第3203020032011000071-1号《�保合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》及《担保合同》规定的其它各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的《担保合同》为准。展期合同还对其他事项进行了约定。通汇公司及法定代表人唐永佺分别在展期合同尾部担保人栏签名、盖章确认。
上述借款展期到期后，光环公司未能依约清偿借款本息。2012年3月21日，光环公司向江南公司递交展期申请书，申请对1900万元贷款展期1个月，并承诺到期偿还贷款本息。
同日，通汇公司召开股东会并形成决议，同意为光环公司在江南公司处的1900万元贷款（借款合同号徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071）提供连带责任担保；并对借款人光环公司的借款展期（借款展期合同号徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000071-1号），期限1个月（待借款本�还清为止）提供连带责任担保。同日，通汇公司根据其上述股东会决议内容向江南公司出具《担保证明》一份。
2012年3月26日，江南公司与光环公司、通汇公司签订编号为徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000071-1号《借款展期合同》一份，约定：鉴于借款人光环公司不能足额偿还与江南公司签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》项下的借款，借款人光环公司申请展期，贷款人江南公司对《借款合同》项下的借款展期，担保人通汇公司同意继续提供担保。借款金额1900万元，原约定借款到期日为2012年3月26日，展期后到期日为2012年4月25日；展期期间，借款利率执行年利率12%，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人光环公司承担；原《借款合同》有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期�期日起2年；本协议是对编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》及徐江农贷保字（2011）第3203020032011000071-1号《担保合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》及《担保合同》规定的其它各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的《担保合同》为准。展期合同还对其他事项进行了约定。通汇公司及法定代表人唐永佺分别在展期合同尾部担保人栏签名、盖章确认。
上述借款展期到期后，光环公司未能依约清偿借款本息。2012年4月18日，光环公司向江南公司递交展期申请书，申请对1900万元贷款展期1个月，并承诺到期偿还贷款本息。
同日，通汇公司召开股东会并形成决议，同意为光环公司在江南公司处的1900万元贷款（借款合同号徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071）提供连带责任担保；并对借款人光环公司的借款展期（借款展期合同号徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000071-2号），期限1个月（待借款本息还清为止）提供连带责任担保。同日，通汇公司根据其上述股东会决议内容向江南公司出具《担保证明》一份。
2012年4月25日，江南公司与光环公司、通汇公司签订编号为徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000071-2号《借款展期合同》一份，约定：鉴于借款人光环公司不能足额偿还与江南公司签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》项下的借款，借款人光环公司申请展期，贷款人江南公司对《借款合同》项下的借款展期，担保人通汇公司同意继续提供担保。借款金额1900万元，原约定借款到期日为2012年4月25日，展期后到期日为2012年5月25日；展期期间，借款利率执行年利率12%，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人光环公司承担；原《借款合同》有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起2年；本协议是对编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》及徐江农贷保字（2011）第3203020032011000071-1号《担保合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》及《担保合同》规定的其它各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的《担保合同》为准。展期合同还对其他事项进行了约定。通汇公司及法定代表人唐永佺分别在展期合同尾部担保人栏盖章、签名予以确认。
上述借款展期到期后，光环公司未能依约清偿借款本息。2012年5月18日，光环公司向江南公司递交展期申请书，申请对1900万元贷款展期66天，并承诺到期偿还贷款本息。
同日，通汇�司召开股东会并形成决议，同意为光环公司在江南公司处的1900万元贷款（借款合同号徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071）提供连带责任担保；并对借款人光环公司的借款展期（借款展期合同号徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000071-2号），期限66天，于2012年7月30日到期（待借款本息还清为止）提供连带责任担保。同日，通汇公司根据其上述股东会决议内容向江南公司出具《担保证明》一份。
2012年5月25日，江南公司与光环公司、通汇公司签订编号为徐江农贷借展字（2012）第3203020032012000071-3号《借款展期合同》一份，约定：鉴于借款人光环公司不能足额偿还与江南公司签订的编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》项下的借款，借款人光环公司申请展期，贷款人江南公司对《借款合同》项下的借款展期，担保人通汇公司同意继续提供担保。借款金额1900万元，原约定借款到期日为2012年5月25日，展期后到期日为2012年7月30日；展期期间，借款利率执行年利率12%，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人光环公司承担；原《借款合同》有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起2年；本协议是对编号为徐江农贷借字（2011）第3203020032011000071号《借款合同》及徐江农贷保字（2011）第3203020032011000071-1号《担保合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原《借款合同》及《担保合同》规定的其它各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的《担保合同》为准。展期合同还对其他事项进行了约定。通汇公司及法定代表人唐永佺分别在展期合同尾部担保人栏盖章、签名予以确认。
2013年2月24日，唐永佺向江南公司�具《担保承诺函》一份，载明：光环公司欠付江南公司借款本金1900万元及借款利息（3203020032011000071编号《借款合同》项下的借款本金及利息）等相关义务，担保人唐永佺自愿以本人及家庭全部财产承担还款义务的连带责任保证担保，担保期限为本担保函出具后2年。
上述借款合同履行期间，光环公司共向江南公司支付利息931000.66元。具体支付情况如下：1．2011年7月29日支付190000元；2．2011年8月29日支付158333元；3．2011年9月22日支付196333元；4．2011年10月25日支付190000元；5．2011年11月24日支付196334元。此后，借款人光环公司，保证人通汇公司、瑞银公司、唐永佺均未再履行还款义务。由此双方发生争议，江南公司于2013年8月2日向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2011年6月8日，江苏省人民政府金融工作办公室作出苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》，同意江南公司开业。2011年6月15日，江南公司依法登记成立。
江南公司为实现案涉债权，委托江苏大名大律师事务所代理诉讼，并为此支出代理费30.5898万元，该所指派律师代理并参与原审诉讼。
2011年6月27日案涉借款合同签订之日，中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为6.1%，2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为5.85%，2012年7月6日中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为5.6%。
本案一审争议焦点：1．案涉借款利息标准如何认定，光环公司应返还借款的本息数额如何确定；2．通汇公司、瑞银公司、唐永佺是否应就案涉债务承担连带保证责任，保证范围如何认定。
原审法院认为：依据江苏省人民政府�融工作办公室于2011年6月8日作出的苏金融办复（2011）163号《关于同意徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司开业的批复》，江南公司具有贷款业务经营资质。
一、关于光环公司应否承担还款责任及数额的问题。
1．光环公司应承担还款责任。江南公司与光环公司之间的借款合同关系，有《借款合同》、借款借据、网上银行电子回单等证据证实，设立上述法律关系，是双方当事人真实意思表示，案涉《借款合同》成立并依法生效，对双方当事人均有法律约束力。江南公司已经依约履行了发放1900万元借款的义务，光环公司未能依约清偿全部借款本息，依法应承担相应的违约责任。
2．关于借款合同履行期间利率标准的认定。经政府有关部门批准设立的小额贷款公司发放贷款的，属于民间借贷性质。根据《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，《借款合同》约定的借款年利率为12%（月息10‰×12个月），符合法律规定。但是，在2011年6月27日签订《借款合同》的同时，光环公司书面承诺按月息3.5%的利率标准向江南公司支付利息，因此《借款合同》实际履行的年利率为42%（月息3.5%×12个月），超出了民间借贷利率上限的规定，超出部分依法不予保护，如光环公司已经偿还的款项中按高息结算的超过合法利息的部分，依法应冲抵借款本金。江南公司在本案诉讼过程中主动调减了利率标准，主张按照年利率24%计算利息，该标准在2011年6月27日至2011年12月26日《借款合同》履行期间内，低于中国人民银行公布的�民币同期同类贷款基准利率的四倍，符合上述法律规定，依法予以支持。
光环公司于2011年6月27日向江南公司出具的《承诺书》，承诺按照年利率42%支付1900万元借款利息的期限为6个月，即2011年6月27日《借款合同》履行期间内，而该《借款合同》到期后，经江南公司与光环公司陆续四次签订《借款展期合同》，所约定的借款利率均为年息12%。虽然江南公司诉讼中主张仍应当按照年利率24%计付相关利息，但江南公司未能提供借款展期期间光环公司承诺仍自愿按照年利率42%继续支付借款利息的相关证据，江南公司依法应当承担举证不能的不利后果。因此，借款展期期间，光环公司应当依照《借款展期合同》约定的年利率12%标准计算利息，承担相应的偿还本息的责任。
3．关于借款本息余额的认定。《借款合同》及《借款展期合同》�行期间，光环公司仅支付利息931000.66元，未偿还借款本金。光环公司应向江南公司偿还借款本金1900万元及相应的利息，利息具体计算方式如下：以1900万元为本金，自2011年6月27日起至2011年12月26日止，按照年息24%计算；自2011年12月27日起至实际给付之日止，按照借款展期合同约定的年息12%计算，减去已付的利息931000.66元。
4．光环公司应向江南公司支付律师代理费损失。《借款合同》约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用”。《借款合同》到期后，借款人光环公司未能及时履行还款义务，构成违约，江南公司为实现债权，委托江苏大名大律师事务所代理诉讼，并根据江苏省司法厅、江苏�物价局规定的江苏省律师服务收费标准，支付律师代理服务费30.5898万元。光环公司应当承担上述律师代理服务费损失。
二、通汇公司、瑞银公司、唐永佺应就债务承担连带保证责任。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，江南公司与通汇公司、瑞银公司、唐永佺之间的连带责任保证合同关系，有唐永佺向江南公司出具的《担保承诺函》，通汇公司向江南公司出具的股东会决议、与江南公司签订的《借款展期合同》《担保证明》，以及瑞银公司出具的《承诺书》、与江南公司签订的《保证合同》等证据证实，设立上述保证法律关系，系当事人真实意思表示，保证合同关系均依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。借款人光环公司未履行债务时，通汇公司、瑞银公司、唐永佺作为保证人依法应当向江南公司承担连带保证责任。关于通汇公司、唐永佺、瑞银公司提出的《借款展期合同》改变原《借款合同》担保方式，不应承担担保责任的问题。该院认为，《借款合同》第二部分第六条虽然约定合同项下借款采用“多户联保”的担保方式，担保合同另行签订。但瑞银公司与江南公司另行签订的《保证合同》，只约定瑞银公司对借款在借款合同期内及展期内承担连带责任保证，并未将“多户联保”担保作为瑞银公司承担连带责任保证的前提条件；通汇公司向江南公司出具的《股东会决议》、《展期担保证明》、《保证合同》、《借款展期合同》，均可证实通汇公司对于其为光环公司借款展期提供担保是明知且自愿；唐永佺出具《担保承诺函》，自愿在光环公司欠款本息范围内承担担保责任�是其真实的意思表示，合法有效，因此，《借款合同》是否约定采用“多户联保”的担保方式，均不影响通汇公司、瑞银公司、唐永佺在各自合同约定范围内承担连带保证责任。关于通汇公司提出的股东会决议效力问题，江南公司作为借款人只对通汇公司提交的股东会决议进行形式上的审查，对于其股东会的召开是否符合法定程序等实质问题不予审查，因此，通汇公司关于股东会召开不符合法定程序而无效，不应承担保证责任的理由，不予采纳。
《借款合同》、《借款展期合同》约定的利率标准为年利率12%，借款人光环公司另行以书面承诺书方式承诺按照年息42%的利率标准支付借款利息，保证人通汇公司、唐永佺、瑞银公司对于光环公司合同外另行承诺支付的高息，以其不知情为由不予认可，并认为即使承担担保责任，�应当依据《借款合同》、《借款展期合同》约定的12%年利率标准所计算的本息范围内承担相应的保证责任，对此，江南公司在诉讼中不能举证证实已在缔约时告知保证人通汇公司、唐永佺、瑞银公司关于高息的约定，应当承担举证不能的不利后果。通汇公司、唐永佺、瑞银公司应当在依照合同约定的12%年利率标准承担相应的保证责任。
综上，借款尚欠本金1900万元，通汇公司、瑞银公司、唐永佺应对该借款本金及利息承担连带保证责任。利息具体计算方式如下：以1900万元为本金，按照年利率12%的标准，自2011年6月27日起计算至实际给付之日止，减去已付的利息931000.66元。通汇公司、瑞银公司、唐永佺在承担保证责任后，依照相关法律规定，有权向光环公司追偿。
综上，江南公司的诉讼请求部分成立，依法予以部分支持。依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，该院判决：一、光环公司于判决生效之日起10日内偿还江南公司借款本金1900万元及利息（以1900万元为本金，自2011年6月27日起至2011年12月26日止，按照年利率24%计算；自2011年12月27日起至实际给付之日止，按照借款展期合同约定的年利率12%计算，减去已付利息931000.66元）；二、光环公司于判决生效之日起10日内偿付江南公司律师代理服务费损失30.5898万元；三、通汇公司、瑞银公司对光环公司偿付江南公司律师代理服务费损失30.5898万元承担连带清偿�任；四、通汇公司、唐永佺、瑞银公司对光环公司的债务，在本金1900万元及利息（以1900万元为本金，自2011年6月27日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算，减去已付的利息931000.66元）范围内承担连带清偿责任；通汇公司、唐永佺、瑞银公司承担保证责任后，有权向光环公司追偿；五、驳回江南公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178441元，财产保全费5000元，公告费300元，合计183741元，由江南公司负担1741元，光环公司、通汇公司、瑞银公司负担182000元。
瑞银公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案借款担保涉及唐永佺刑事犯罪，该刑事案件正在江苏省徐州市云龙区人民法院审理中，本案须以该案审理�果为依据，故应中止审理。《借款合同》约定的担保方式为“多户联保”，瑞银公司系在此基础上承诺为该合同的还款承担保证责任；案涉借款经过四次展期，已由“多户联保”变更为普通的借款合同担保，合同的性质发生了根本性变化，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，瑞银公司不应承担保证责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判撤销原审判决第三、四项，一、二审诉讼费用由江南公司承担。
江南公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐永佺犯罪涉及的是其以虚构借款事实将通汇公司的注册资本转出，系挪用通汇公司资金行为，与本案事实并无关联，本案无需中止审理。江南公司与各担保人单独签订《保证合同》，并对借款展期后担保人继续�担担保责任进行了约定，瑞银公司作为担保人还向江南公司出具了《承诺书》，表明其愿意为本案1900万元借款提供担保。“多户联保”借款合同的性质并未发生变更，请求驳回瑞银公司的上诉，维持原判决。
光环公司、通汇公司、唐永佺未答辩。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，瑞银公司提交了江苏省徐州市云龙区人民检察院云检诉刑诉（2015）255号起诉书，载明：2011年上半年，唐永佺在隐瞒其无实际资产的情况下，以获准成立农村小额贷款公司的批文为诱饵，骗取瑞银公司法定代表人袁斌的信任，决定与其共同出资成立小额贷款公司。2011年6月，瑞银公司以“瑞银国际中心”地块土地使用权为光环公司、徐州市嘉宏物贸有限公司、徐州邦伦进出口贸易有限公司、江�汉恒环保科技实业有限公司向江南公司借款7000万元提供抵押担保。2011年7月18日，唐永佺及袁斌以筹借的15000万元作为首次认缴出资，并以江苏万融投资管理有限公司、徐州九鼎机械有限公司、瑞银公司、唐永佺的名义，注册成立通汇公司。由唐永佺担任法定代表人，负责公司经营。2011年7月22日至2011年10月26日，唐永佺以归还所借注册资金为由，利用其经营管理公司的便利条件，通过虚假借款形式将通汇公司的14819.9万元陆续转出至其个人名下或其名下公司的账户内，除部分用于归还所借注册资金本息外，将其中的部分资金非法占有并用于购买房产、归还个人欠款及个人挥霍，造成案涉借款无法归还。瑞银公司认为，唐永佺所涉诈骗罪包含本案1900万元借款，而该刑事案件尚未审结，本案应当中止审理。
江南公司质证认为，对于起诉书的真实性无异议，但认为所诉事实系唐永佺挪用通汇公司资金行为，与本案借款无关，本案不应中止审理。
江南公司提交了通汇公司工商档案查询资料，载明：2013年7月3日，通汇公司注册资本30000万元，其中，瑞银公司10500万元，徐州九鼎工程机械有限公司3000万元，江苏万融投资管理服务有限公司14700万元，唐永佺1800万元。证明瑞银公司作为通汇公司的股东，对通汇公司的贷款、担保、资金使用等，均应知情。
瑞银公司质证意见为：对于工商档案查询资料的真实性无异议；通汇公司由唐永佺负责经营管理，瑞银公司作为股东对其借款、对外担保等并不清楚。
对于上述两份新证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性在本院认为部分一并阐述。
本案二审争议焦点：一、本案是否应当中止审理；二、瑞银公司对于案涉债务是否应当承担连带责任。
本院认为：
一、本案不应中止审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。经查，江苏省徐州市云龙区人民检察院起诉书载明唐永佺所涉犯罪的主要事实是，其作为法定代表人对通汇公司的资产实施了不法侵害，该犯罪行为与江南公司向光环公司的借款行为以及瑞银公司为光环公司的借款提供担保系不同的法律事实，对于唐永佺的犯罪事实如何认定，并不影响本案纠纷的审理。故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）规定的“本案须以另案审理为依据，而另案尚未审结的”应当中止审理的情形。瑞银公司关于本案应中止审理的上诉理由，本院不予采纳。
二、瑞银公司对于案涉债务应当承担连带清偿责任。《保证合同》约定“瑞银公司对案涉借款在借款合同期内及展期内承担连带责任保证，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”，案涉借款经过四次展期，期限届满后，借款人光环公司未能按期还款，瑞银公司应当按照《保证合同》的约定承担保证责任。关于《借款合同》中“多户联保”的约定，因双方并未将“多户联保”作为连带保证责任承担的前提条件，故原审法院未支持其不承担保证责任的抗辩并无不当。
综上，上诉人瑞银�司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费178441元，公告费600元，合计179041元，由上诉人江苏瑞银房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 张俊勇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 缪 芳