江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9351号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯恩运。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛新锐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）因与被上诉人侯恩运、牛新锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保昆山支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，我方不认可鉴定结果，申请重新鉴定。事实和理由：根据出院记录显示，侯恩运入院时踝关节活动未受限，第二次出院时踝关节也已明确记载踝关节未受限，与鉴定测量结果显示的踝关节活动丧失达一半之多描述明显不符，故该鉴定结论我方不予认可。
侯恩运辩称：医院手术前进行简单检查，凭肉眼初步判断即可，在第二次出院之前也没有说明活动不受限。侯恩运本人目前走路一直略跛，鉴定结论符合客观事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
牛新锐辩称：同意一审判决。
侯恩运向一审法院起诉请求：1.判令牛新锐、人保昆山支公司连带赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理费、误工费、财产损失费、交通费、鉴定费等共计200557.08元；2.诉讼费用由牛新锐、人保昆山支公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月3日20时许，牛新锐驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市张浦镇京东路由东向西行驶至昆山市张浦镇京东路碧水豪园小区门前路段处，在左转弯借道通行过程中，其车辆车头前部左侧与沿京东路由西向东行驶的由徐杰载有侯恩运的无号牌电动自行车前部发生碰撞，造成徐杰、侯恩运倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发时，该路段南侧非机动车道内停由车辆。2014年12月17日，昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出事故认定，牛新锐负该起道路交通事故的主要责任；徐杰负该起道路交通事故的次要责任；侯恩运不负该起道路交通事故的责任。2014年12月3日，侯恩运进入昆山市第三人民医院住院治疗，经外踝骨折切开复位内固定术，于2014年12月21日出院。2016年1月26日，侯恩运进入定陶县人民医院住院，后于2016年2月3日出院。
2016年4月29日，侯恩运委托苏州同济司法鉴定所对伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年5月20日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人侯恩运因车祸致左髌骨、外踝骨折遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残；2.被鉴定人侯恩运的误工期为九个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。
关于侯恩运的被抚养人情况：侯恩运育有一儿一女，儿子侯冠垚于2011年5月21日出生，女儿侯涵溪于2015年4月20日出生。
牛新锐驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在人保昆山支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险50万元，含不计免赔）。
一审法院认为，本次道路交通事故造成侯恩运受伤，牛新锐、徐杰应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，牛新锐负该起道路交通事故的主要责任；徐杰负该起道路交通事故的次要责任；侯恩运不负该起道路交通事故的责任。因侯恩运明确徐杰承担的部分由侯恩运自行承担，故一审法院依法认定牛新锐对侯恩运的相关损失承担75%赔偿责任，侯恩运自负25%责任。由于牛新锐驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在人保昆山支公司投保了交强险、商业三者险，故人保昆山支公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由牛新锐予以赔偿。
人保昆山支公司申请对侯恩运的伤残进行重新鉴定，但未提供相应证据，故一审法院不予准许。
人保昆山支公司要求扣除非医保用药15%，但是未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。
因徐杰向一审法院出具放弃主张赔偿承诺书一份，其承诺在本次交通事故中没有受伤，无需主张任何赔偿，更不需要在处理侯恩运事故中预留交强险及商业险份额。故在本案中交强险不再预留份额。
关于侯恩运的损失部分，一审法院认定如下：
1、医疗费38384.08元。
2、营养费4500元。
3、住院伙食补助费1350元。
4、护理费9000元。
5、误工费18094.4元。
6、交通费300元。
7、残疾赔偿金74346元。
8、精神损害抚慰金5000元。
9、被抚养人生活费37449元。
10、财产损失费500元。
11、司法鉴定费2520元。
侯恩运方的损失合计为191443.48元，因本次交通事故的另一名伤者徐杰明确放弃交强险预留，故人保昆山支公司承担交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）10000元、死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元，财产限额项下承担500元，合计120500元由人保昆山支公司优先赔偿。超出交强险部分70943.48元，由人保昆山支公司在商业险范围内承担75%责任，即承担53207.61元。综上人保昆山支公司共计赔偿173707.61元（交强险限额内120500元+商业险限额内53207.61元）。牛新锐支付的13000元视为代人保昆山支公司垫付，由人保昆山支公司直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、人保昆山支公司在交强险和商业险限额内赔偿侯恩运各项损失合计173707.61元，扣除返还牛新锐的13000元，余款160707.61元于判决生效之日起十日内款汇侯恩运在中国建设银行昆山市玉山镇同丰路储蓄所的账号62×××02。二、人保昆山支公司返还牛新锐垫付的13000元，于判决生效之日起十日内款汇至牛新锐在中国工商银行的账号62×××47。案件受理费1402元，减半收取701元由人保昆山支公司承担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，侯恩运的出院记录显示其入院时踝关节活动未受限，但该记录仅为伤者的伤情症状记载，并非最终的诊断记录，且出院情况一栏记录中也并未记载踝关节的具体情况，而鉴定机构出具的涉案鉴定结论系其根据伤者的病历、X线片影像学资料等，按照相应的临床检验规范作出，其鉴定程序并无不合法之处，一审法院以该份鉴定结论作为定案依据并无不当，人保昆山支公司仅以上述出院记录为由提出涉案鉴定结论不符合客观事实的上诉理由本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 玮