陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1814号上诉人（原审被告）：房莉云，女，1972年7月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：邸飞，男，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周月明，女，1967年3月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人。原审被告：陕西榆林东恒房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区富康中路。法定代表人：童生，系该公司董事长。上诉人房莉云因与被上诉人周月明、原审被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房莉云上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9235号民事判决，发回重审；2、被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：一、原审被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司向被上诉人周月明借款35万元，上诉人仅为介绍人，不是共同借款人，被上诉人在民事起诉状中写道“通过房莉云介绍”，也自认上诉人仅是介绍人，而且借款系被上诉人直接转入童生的账户，也没有共同借款的实际履行事实，上诉人不应当承担共同偿还的法律责任。二、被上诉人在诉状中自认，2014年12月24日为偿还利息截止期。也就是说，从2014年12月25日起，被上诉人就知道或者应当知道该公司的债务不能履行，该日期即可以理解为主债务履行期届满。依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，保证期间于2015年6月24日届满，被上诉人不能提供证据证明在保证期内向上诉人主张过权利，上诉人即便有担保责任，也已免除。周月明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。陕西榆林东恒房地产开发有限公司未作书面答辩。周月明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司立即偿还两次向原告借款下剩本金65万元及借款本金25万元从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、借款本金40万元从2014年12月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、被告房莉云对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月10日，被告东恒房地产公司、房莉云共同向原告借款35万元，约定借款月利率2%，二被告共同向原告出具借条一支，载明：“东恒企业借款单.今借到周月明人民币叁拾伍万元整.￥350000.月息贰分.按季清息.借款人签字：陕西榆林东恒房地产开发有限公司（公章）.领导签字：童生（私章）.房莉云.经办人：童锦芬.2013年5月10日.备注：2016.2.7还10万下欠25万。”借款后，被告东恒房地产公司将利息清偿至2014年11月10日，另于2016年2月7日清偿了10万元借款本金后再未给付分文。2013年6月24日，被告东恒房地产公司又向原告借款40万元，约定借款月利率2%，被告房莉云提供担保，二被告向原告出具借条一支，载明：“东恒企业借款单.今借到周月明人民币肆拾万元整.￥400000.月息贰分.按季清息.借款人签字：陕西榆林东恒房地产开发有限公司（公章）.领导签字：童生（私章）.保证人：房莉云.经办人：童锦芬.2013年6月24日。”借款后，被告东恒房地产公司将利息清偿至2014年12月24日后再未给付分文。对于上述事实，被告东恒房地产公司提供打款单据作为证据用于证明两笔借款实际交付到被告东恒房地产公司法定代表人童生的个人账户，主张童生为借款的实际使用人以及童生实际向原告清偿利息的事实，本院经审查童生系被告东恒房地产公司的法定代表人，向原告出具的两支借条均明确载明系“东恒企业借款单”并加盖了被告东恒房地产公司的公章，借款交付对象不影响对被告东恒房地产公司作为借款人主体的认定，故本院对被告东恒房地产公司的该项抗辩理由不予采信。对于被告房莉云提出其为两笔借款的介绍人而非共同借款人或保证人的抗辩理由，首先2013年5月10日借条上，被告房莉云在紧挨“借款人被告东恒房地产公司领导（即该公司法定代表人童生）签字”的后面签字，并无前缀介绍人等其他字样，被告房莉云也未提供证据证明其作为借款介绍人的事实，需承担举证不能的法律后果，故应当认定被告房莉云有作为该笔借款的共同借款人的意思表示，故本院依法认定其为该笔借款的共同借款人，应当对该笔借款本息与被告东恒房地产公司共同承担偿还责任；而2013年6月24日的40万元借款单据上，被告房莉云以保证人身份签字，双方未书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，应认定被告房莉云为该笔借款的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告并未书面约定借款期限，被告房莉云提出约定利息清偿期限为借款履行宽限期，被告房莉云保证期间已过的抗辩理由不符合相关法律规定，本院不予采信；原告请求被告房莉云对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告东恒房地产公司、房莉云于2013年5月10日向原告共同借款35万元（已还10万元本金，下剩25万元本金）；被告东恒房地产公司于2013年6月24日向原告借款40万元事实清楚，证据充分，双方当事人对该笔借款利息约定及本息清偿情况均无争议，二被告应向原告偿还所借款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告东恒房地产公司、房莉云作为2013年5月10日35万元借款的共同借款人，故二被告对该笔借款互负连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，两笔借款原、被告借款时书面约定以月利率2%计算利息，故原告请求被告支付以月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司、房莉云共同一次性偿还原告借款本金人民币25万元及从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。二、本判决生效后五日内，由被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司一次性偿还原告借款本金人民币40万元及从2014年12月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告房莉云对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费6470元，由被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司、房莉云共同负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、房莉云是否为本案35万元（已还10万元本金，下剩25万元本金）借款的共同借款人；2、如房莉云为本案两笔借款保证人，是否已过保证期限。关于对35万元借款中房莉云身份的认定。在2013年5月10日借条上，房莉云在借款人陕西榆林东恒房地产开发有限公司下方，紧挨“借款人公司领导（即该公司法定代表人童生）签字”的后面签字，并无前缀介绍人等其他字样，房莉云也未提供证据证明其为借款介绍人的事实，应当认定被告房莉云有作为该笔借款的共同借款人的意思表示，故应认定其为该笔借款的共同借款人。关于40万元借款中房莉云是否超过保证期限。本案中，借贷双方并未书面约定借款期限，出借人可以随时要求履行。周月明的起诉行为就是一种向债务人主张权利的方式，保证人的保证期间亦应从起诉之日起开始计算。故房莉云保证期限已过的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由房莉云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱 丹