安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00791号
原告：杨健，男，1971年10月8日出生，汉族，公司职工。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
被告：桂启银，男，1977年6月16日出生，汉族。
被告：合肥和瑞出租车有限公司，组织机构代码证号68688327-3。
法定代表人：张雁飞，董事长。
委托代理人：马士岭，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，组织机构代码证号75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
原告杨健与被告桂启银、合肥和瑞出租车有限公司（下称和瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月27日立案受理。本案依法由审判员许欣竹，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。杨健委托代理人卫功法，桂启银，和瑞公司委托代理人马士岭，财产保险公司委托代理人王秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨健诉称：2012年12月11日20时33分左右，被告桂启银驾驶车牌号为皖A×××××小型轿车沿濉溪路神马宾馆出来右转时，与驾驶电动自行车的原告相撞，至两车受损，原告杨健受伤，多次住院治疗。事故发生后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告桂启银多项违法，承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告前后多次住院治疗，花去大量医药费用，本案肇事车辆车主系和瑞公司，财产保险公司为肇事车辆投保公司。三被告一直不管不问，拒不承担责任，给原告造成严重身体伤害，现原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费52784.91元、误工费28566元、护理费8775元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费1600元、其他财产损失1770元，合计154154元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
杨健就其主张向法院提交了如下证据：
证据1、身份证，证明原告身份；
证据2，驾驶证、行驶证、保单，证明被告身份及涉案车辆投保情况、三被告的关系；
证据3，事故认定书，证明事故经过及双方责任形式，在事故认定书中已经明确认定了两车受损，原告驾驶的电动车有损坏的情况；
证据4，出院记录，证明原告住院治疗情况以及住院天数21天；
证据5，鉴定意见书，证明经鉴定原告构成十级伤残以及护理期、营养期、误工期；
证据6，医药费单据，证明原告发生交通事故之后医药费支出52784.91元；
证据7，停车费及鉴定费单据，证明支出停车费770元及鉴定费1600元，车辆损失估算为1000元；
证据8，原告工作单位出具的误工证明、工资单、营业执照复印件，证明原告误工损失57000元，我们按照国家有关标准，予以核减，工资实际上是4800元每月，拿到手的是4761元，扣除个人所得税；
证据9，2014年2月19日安徽省统计局发布的统计数字，证明2013年人均收入。
补充证据1，缴纳社保的情况，证明原告在该公司工作，存在劳动关系；
补充证据2，企业法人营业执照，证明企业的性质，以及经营范围；
补充证据3，户口本，证明是非农业户口。
本院经审核对原告证据认证如下：
财产保险公司对证据1，真实性没有异议，从内容上看是农村的；桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认，但不能证明是农业户口。
财产保险公司对证据2、没有异议，但根据保险条款商业险约定非医保不承担，未投保不计免赔率条款，超出交强险部分应当扣除不计免赔；桂启银、和瑞公司认为非医保用药应由保险公司承担。本院经审核对该证据的真实性予以确认。
财产保险公司对证据3、责任认定书没有异议；桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认，可以证明事故双方的责任划分。
财产保险公司对证据4、没有异议；桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认。可以证明原告住院治疗情况。
财产保险公司对证据5、没有异议，桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
财产保险公司对证据6、医药费票据的真实性没有异议，但没有附用药清单，无法证明全部治疗本次交通事故，医药费单据中伙食补助费用165元、105元应予扣除；桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但伙食补助费270元应予扣除。
财产保险公司对证据7、停车费和鉴定费单据，停车费770元没有时间，且属间接损失保险公司不承担，对鉴定费不持异议，但保险公司不承担；桂启银、和瑞公司认为鉴定费用应由保险公司承担。本院经审核对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告支出停车费及鉴定费。
财产保险公司对证据8、对该证据的真实性有异议，没有聘用合同、社保卡、工资卡、纳税证明不能证明原告工作的真实性；桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核由于原告未能提供其他证据证明其工资收入，故对证据的证明力本院不予采信。
财产保险公司对证据9，统计局的数字，由法院核定。桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认，
财产保险公司对原告补充证据1，缴纳社保情况单据真实性、证明目的没有异议，但该证据证明原告提供工资表虚假；桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认，可以证明原告所在的工作单位情况。
财产保险公司对补充证据2，真实性没有异议，桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认。
财产保险公司对补充证据3，户口本无异议。桂启银、和瑞公司同意保险公司的质证意见。本院经审核对该证据的真实性予以确认，可以证明原告属非农业户口。
财产保险公司辨称：1、对交通事故发生没有异议；2、原告主张误工费等费用过高；3、本案被保险人没有投保不计免赔率条款，按照规定超过交强险之外应当扣除15%的免赔率，非医保费用保险公司不应承担；
财产保险公司就其抗辩主张向本院提交了如下证据：
证据1，交强险条款，证明交强险条款约定对第三者损害赔偿的项目和各项限额，保险公司在各项限额内按约定承担赔偿责任。
证据2，第三者责任保险条款，该条款对保险责任、责任免除、赔偿处理等做了明确约定。对医药费保险公司按基本医疗保险费核定，非医保用药费用保险公司予以扣除。
证据3，投保单，证明保险公司在承保被保险车辆就保险条款履行说明义务，保险条款具有法律约束力。
本院经审核对财产保险公司的证据质证如下：原告质证意见认为非医保用药不能免除，强制险保单进行了说明，商业险保单没有尽到说明和解释的义务。和瑞公司质证认为属于格式合同，非医保用药不应扣除。桂启银同意和瑞公司的质证意见。本院经审核对财产保险公司所举三组证据的真实性予以确认，可以证明商业险部分非医保用药应予以扣除及保险公司履行了说明义务。
和瑞公司辨称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议；2、原告主张的各项费用过高、没有法律依据，请求法庭予以核减；3、非医保用药和鉴定费用应由保险公司赔偿；4、我公司与桂启银系经营承包关系。
桂启银辨称：同意和瑞公司的答辩意见。
桂启银及和瑞公司未就其抗辩主张提供证据。
经审理查明：2012年12月11日20时33分左右，被告桂启银驾驶车牌号为皖A×××××小型轿车沿合肥市濉溪路神马宾馆出来右转时，与沿濉溪路逆向行驶的杨健驾驶的电动自行车相撞，致原告杨健受伤，两车受损的交通事故。事故发生后经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，被告桂启银承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发后原告被送往合肥东南骨科医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，左小腿皮肤软组织挫伤。12月14日入住安徽医科大学第一附属医院诊断为胫骨骨折。12月25日出院。2013年10月28日入住安徽医科大学第一附属医院，入院诊断为取除骨折内固定装置（左侧胫骨平台）2013年11月4日出院。经委托安徽省全诚司法鉴定中心对杨健因道路交通事故受伤的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为伤残等级为十级，休息期为180日左右，营养期60日左右，护理期90日左右。原告支出医疗费52784.91元，现原告诉至法院要求判如所请。
另查明：本案肇事车辆的车主为和瑞公司，桂启银与公司为承包关系。该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为300000元，未投保不计免赔率条款）。保险期限自2012年4月16日至2013年4月15日止。保险公司机动车第三者责任保险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为15%。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出道路交通事故认定书，认定桂启银承担事故主要责任，原告承担次要责任，因此桂启银应当承担赔偿原告80%损失的民事责任。桂启银作为承包人承包车辆后仍需以车主的名义营运，车主对出租车具有营运支配权，也因此获得了营运利益即承包人缴纳的承包金，因此，当出租车的承包人桂启银在交通事故中承担过错责任时，发包人和瑞公司应承担连带责任。由于本案肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，财产保险公司首先应在交强险限额（122000元）及第三者责任限额（200000元）内赔偿，仍有不足的，再由侵权人进行赔偿。
原告主张的各种赔偿项目：
1、医疗费52784.91元，应扣除其中的伙食费270元，其余部分52514.91元属医疗实际发生费用，本院予以确认。
2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天），本院予以确认。
3、营养费1800元（60天×30元／天），本院予以确认。
4、护理费8775元（90天×97.5元），本院予以确认。
5、误工费28566元（4761／30×180天），本院可按租赁和商业服务业标准确认误工费为18402元（36804元／360×180天）。
6、交通费2000元，本院支持400元。
7、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）可予以支持。
8、鉴定费1600元可予以支持。
9、精神损害抚慰金10000元，本院考虑原告在事故中的责任，酌定支持4200元。
10、其他财产损失1770元，其中停车费770元、车辆损失1000元，本院支持停车费770元及车损450元，计1220元。
以上费用中医疗费、伙食补助费及营养费合计54944.91元可在交强险保险中理赔10000元，剩余部分扣除10%非医保费用后由保险公司理赔27506.28元（44944.91×90%×80%×85%）。其他的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失，合计90989元，可在交强险保险限额内理赔。综上，保险公司理赔交强险100989元。商业险27506.28元，由于被告桂启银负主要赔偿责任，故被告桂启银、和瑞公司还须另行支付原告赔偿款8449.65元（4494.5×0.8＋44944.91×90%×80%×15%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔偿原告杨健100989元；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨健27506.28元；
二、被告桂启银、合肥和瑞出租车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨健8449.65元；
三、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1692元，由原告杨健负担192元，被告桂启银、合肥和瑞出租车有限公司负担750元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年四月十七日
书记员 盛 亮