wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6865号
原告芦晓洲,男，汉族，1954年4月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区，。
委托代理人芦达，男，汉族，1981年1月18日出生，住广东省东莞市南城区，，系原告儿子。
被告东莞市方中物业管理有限公司南城分公司，住所地为东莞市南城区莞太大道58号方中元美广场4楼B402号之一，统一社会信用代码为914419007894532848。
法定代表人陈三和。
被告东莞市方中物业管理有限公司，住所地为东莞市莞城东城西路城市花园A座办公室三楼，统一社会信用代码为91441900760639667B。
法定代表人陈三和。
两被告共同委托代理人陈一辉、宋炜裕，系广东名成律师事务所律师。
原告芦晓洲诉被告东莞市方中物业管理有限公司南城分公司(以下简称方中物业公司南城分公司)、东莞市方中物业管理有限公司(以下简称方中物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦达、两被告的共同委托代理人宋炜裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日23时原告外出后回家发现住所（××城区鸿福广场××）厨房下水管道堵塞，污水倒灌进水，房屋约50平方米被污水浸泡，造成室内装修、木地板、衣物等财物受损，发现此情况后原告立即向方中物业公司南城分公司派驻保安报备，而方中物业公司南城分公司仅仅在次日派员抽干室内污水，否认管道堵塞污水倒灌是其管理责任，而对家庭财物受损不予赔偿。经过多次交涉被告称非他方责任造成，拒绝履行赔偿责任，原告已履行缴纳管理费的义务，被告方中物业公司南城分公司疏于管理，违反《中华人民共和国物业管理条例》第二条的规定，被告方中物业公司为方中物业公司南城分公司的主管单位，需承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告水浸造成的财物损失11210元；2、两被告承担装修期间住宿费用10天*150=1500元及交通费用500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
两被告辩称，一、原告主张案涉造成原告财产损失的责任由被告承担无法律依据。1、案涉事故的公共管道系因案涉大楼业主们对于公共管道排放使用不当或其他人为因素造成。从案涉现场图片显示，案涉事故管道堵塞的主因是大楼业主们将难以排放的生活垃圾、其他杂物大量积聚导致，因业主损坏公共部位、公共设施设备造成损失的，应由业主承担赔偿。因此，案涉大楼业主们才是案涉事故的共同责任人，而不是被告。2、被告已尽到合理管理及维护的义务。因案涉公共管道在原告房屋楼下内的商业楼层部分，且该管道已被装修覆盖，属于隐秘工程，若要在所有管道走线全程检查和维护是不现实的。但被告已做到定期通过检查下水管道出水情况及管道疏通人员检查并尽量维护管道畅通，且事故发生后，被告即时派出人员协助业主排出渗水和进行管理，避免原告财物损失进一步扩大。被告已最大限度的尽到管理者应尽的义务。因此，案涉事故不应由被告承担责任。二、即使被告需承担责任，原告所称的案涉财产损失数额与事实不符。仅凭原告提交的相片证据难以确定原告的实际损失财产状况，该房屋在2005年6月入住，且该房屋为精装修交付，原告已在案涉事故房屋居住多年，房内装修、设备财产早已老化，且案涉事故没有制作造成实际损失财产的清单经双方确认。因此，实际损失应经第三方评估机构鉴定，而不应由被告一面之词而断定实际财产损失的数额。三、原告诉讼请求主张的第2项住宿费及交通费与案涉事故既无法律与事实依据，也无任何关联性。案涉事故发生当天，被告当即派员为原告房屋管道作紧急疏通处理，同时为原告房屋清理室内污水，当天处理现场后当即不影响生活和住宿，不存在原告需外出住宿的情况。事实上，原告亦没有提出证据证明因案涉事故而外出住宿的事实，住宿费和交通费的主张没有任何事实与法律依据。
经审理查明，坐落于东莞市南城区鸿福路口鸿福广场B座602号房屋（以下简称案涉房屋）的权属人系原告，房地产权证登记时间为2011年6月14日。2014年4月28日晚，案涉房屋厨房下水管道堵塞，污水倒灌进入房屋，原告当晚通知被告的保安，次日被告派出人员协助原告排出渗水清理房屋。原告表示上述事件后，原告一直使用房屋至2015年11月，后原告将房屋出租给他人使用，且事发后没有再次出现类似大面积的污水倒灌。原告主张案涉事件造成其损失：1、主卧房与小卧房木地板4680元；2、小卧房衣柜1500元；3、客厅木脚线520元；4、客厅鞋柜480元；5、客厅木茶几230元；6、客厅及小卧房粉刷3800元；7、装修期间住宿费1500元；8、处理本案及装修期间交通费用500元。被告对原告主张的损失不予确认。
以上事实，有原告提供的房屋受损照片、房产证、物业管理费发票，被告提供的照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于原被告没有争议的事实，本院予以确认。本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院根据〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张其房屋厨房下水管道堵塞，导致污水倒灌进入房屋，造成原告损失，首先应当举证证明被告存在违反物业服务合同的行为，其次必须举证证明被告违约行为与案涉事件的发生有关联，最后还需举证证明其财产损失的发生以及各项损失的具体金额。但是，原告在本案中提供的全部证据均无法证明以上列举的三项内容，故原告依法应当承担举证不能的不利法律后果。对于原告要求两被告赔偿财物损失11210元、住宿费1500元及交通费500元，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告芦晓洲的全部诉讼请求。
本案受理费65.13元（原告已预交），由原告芦晓洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐珺珺
二〇一六年六月二十一日
书记员 高小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1907号
原告：江阴市长泾花之恋花卉景观园艺场，住所地江苏省江阴市长泾镇蔡桥村师姑堂。
经营者：沈正平，男，1958年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王爱芝（系沈正平之妻），1959年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：无锡雅风文化发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡澄路305号。
法定代表人：陆建平，无锡雅风文化发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高亚峰，无锡雅风文化发展有限公司总经理。
原告江阴市长泾花之恋花卉景观园艺场与被告无锡雅风文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告江阴市长泾花之恋花卉景观园艺场于2017年5月26日向本院申请撤回对被告无锡雅风文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市长泾花之恋花卉景观园艺场的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市长泾花之恋花卉景观园艺场撤回起诉。
受理费100元，减半应为50元，由江阴市长泾花之恋花卉景观园艺场承担。
审判员 林丽华
二〇一七年五月二十六日
书记员 华 菁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4228号
申请执行人：孙忠仁，男。
委托代理人：何革。
被执行人：王凤广，男。
申请执行人孙忠仁与被执行人王凤广劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）庄民初字第2423号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费19974元、诉讼费372元、执行费205元。
本案在执行过程中，经查被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第2423号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李金韵
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00169号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人高某，男，1992年2月8日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化程度，武汉信息传播职业技术学院传媒影视系2013级电视节目制作专业1班学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在校候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日14时许，被告人高某在本区庙山开发区武汉信息传播职业技术学院学生宿舍2栋2410室，趁无人之机，盗窃刘某的黑色佳能牌EOS60D单反套机一部，而后至武汉市洪山区广埠屯附近销赃，获赃款人民币1000元，已花用。经鉴定，上述单反套机价值人民币5489元。
2014年3月1日18时许，被告人高某在该学院内被公安人员抓获。案发后，被告人高某的亲属代为赔偿刘某人民币7000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人范某、徐某、李某的证言，鉴定意见，购物清单，情况说明，在校证明，帮扶协议，收条及谅解书，对案笔录及照片，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 章鸣平
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第71号
原告王某某。
被告田某某。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某以暂时无法联系被告，待联系到被告后再另行起诉为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一五年二月十三日
书记员 蒋发厅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执785号
申请执行人：陈海飞，男，1979年12月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：殷晓瑜，男，1989年2月4日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：俞秀璞，男，1989年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行申请执行人陈海飞与被执行人殷晓瑜、俞秀璞民间借贷纠纷一案中，调查被执行人殷晓瑜、俞秀璞的下落，结果均下落不明、无法查找。查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人殷晓瑜、俞秀璞纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13372号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，住北京市房山区。
被告李良，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 臧小龙
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00698号
申请执行人刘可媛。
被执行人胡翔鹄。
本院于2015年9月14日立案执行刘可媛与胡翔鹄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂咸宁中民终字第191号民判决书，被执行人胡翔鹄应支付申请人刘可媛案款400000元，现因被执行人胡翔鹄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00698号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴纯平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第90号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告马军，男，1978年4月12日生，汉族。
被告张红勇，男，1982年4月3日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告马军、张红勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏猷独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹、被告马军到庭参加诉讼，被告张红勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告马军与原告签订个人担保借款合同一份，被告马军向原告借款300000元，借款年利率为12.46%，借期1年，由被告张红勇对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告马军发放了上述贷款。借款期满后，被告马军未按约履行还款义务，被告张红勇也未履行保证责任。现请求判令被告马军归还借款本金300000元及利息、罚息（按合同约定计算）；被告张红勇对上述借款承担连带保证责任；两被告负担本案诉讼费用。
原告向本院所举证据为：
1、个人担保借款合同1份；
2、借据1张；
3、到期贷款催收通知单1份。
被告马军辩称：该笔借款实际是为另一被告张红勇所借，钱是直接打到张红勇提供的建材商账户上，我没用到一分钱，应由张红勇归还。
被告张红勇未作答辩。
被告马军、张红勇未向本院举证。
对原告所举证据，被告马军对原告所举三份证据真实性及所证事实不持异议，本院予以采信；被告张红勇不到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。
经审理查明：2011年11月16日，原告与被告马军签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告马军向原告借款300000元，借款期限自2011年11月16日起至2012年11月15日止，借款月利率为10.41‰；实际借款按借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；如逾期还款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调等；被告张红勇对合同项下上述借款承担连带保证责任，并在合同担保人栏签字。合同签订后，原告于2011年11月16日按约向被告马军发放了上述贷款，借款凭证上约定借款年利率为12.464%，每季21日结息。合同履行期间，被告马军于2012年3月20日归还利息后再未履行还款义务，被告张红勇也未履行保证责任，致引起纠纷。
本院认为：原告与被告马军所签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告马军不按约还款时，被告张红勇应按约对借款承担连带保证责任。被告马军辩称该笔借款实际系张红勇所借，应由张红勇归还的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后十日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按双方合同约定利率自2012年3月21日起计算至实际给付之日）；
二、被告张红勇对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告马军、张红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 魏猷龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘迎娣
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第90号 原告：淄博胜家酒店管理有限公司。住所地：高青县。 法定代表人：崔玉国，该公司董事长。 委托代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。 被告：高青鑫大陆经贸有限公司。住所地：高青县。 法定代表人：高宏，该公司董事长。 被告：高宏，男，1968年12月28日出生，汉族，高青县人，现下落不明。 被告：刘丽，女，1969年9月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告淄博胜家酒店管理有限公司与被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博胜家酒店管理有限公司的委托代理人董新国到庭参加诉讼。被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博胜家酒店管理有限公司诉称，2013年1月14日，高青县华联化工有限公司从高青农村信用合作联社（现为山东高青农村商业银行股份有限公司）贷款300万元，借款期限自2013年1月14日至2014年1月8日，我公司及被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽等九单位或自然人对高青县华联化工有限公司的上述贷款提供了连带责任保证。借款到期，高青县华联化工有限公司无力偿还，我公司独立履行了担保责任，于2014年1月8日偿还了山东高青农村商业银行股份有限公司借款本息3062791.00元。因三被告均未履行保证责任，为维护我公司的合法利益，要求三被告在高青县华联化工有限公司不能偿还的欠款3062791.00元范围内各自承担1／9的还款责任，即三被告各承担340310.00元的还款责任，并按照银行同期贷款利率支付自2014年1月8日至判决生效日的欠款利息，本案诉讼费用由三被告承担。 被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽均未到庭未作答辩。 经审理查明：2013年1月14日，高青县华联化工有限公司与山东高青农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额300万元，借款期限自2013年1月14日至2014年1月8日止，借款年利率为13.2%，每月20日结息。同日，原告淄博胜家酒店管理有限公司、被告高青鑫大陆经贸有限公司、被告高宏、被告刘丽及案外人崔玉国、孙秀清、刘卫国、张震、蒋宝荣与高青农村信用合作联社（现山东高青农村商业银行股份有限公司）签订保证合同，共同为涉案借款300万元提供连带责任保证。借款到期后，原告淄博胜家酒店管理有限公司于2014年1月15日履行了保证责任，向山东高青农村商业银行股份有限公司偿还上述借款的本息合计3062791.00元。被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽均未履行相应的保证责任。2014年2月21日，原告诉来本院，要求三被告在高青县华联化工有限公司不能偿还的欠款3062791.00元范围内各自承担1／9的保证责任，即三被告各承担340310.00元的保证责任，并按照银行同期贷款利率支付自2014年1月8日至判决生效日的欠款利息。 上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、银行转账凭证、收条等证据及原告陈述在卷为凭。 本院认为，高青县华联化工有限公司与山东高青农村商业银行股份有限公司之间的借款合同，原告、三被告及案外人崔玉国、孙秀清、刘卫国、张震、蒋宝荣与山东高青农村商业银行股份有限公司的保证合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定独自履行了保证义务，被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽作为连带责任保证人应按照保证合同的约定履行各自相应的保证义务。在原告已经承担全部保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。因此，对于原告主张被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽在原告已偿还的借款3062791.00元范围内各自承担1／9的保证责任的请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率支付自2014年1月8日至判决生效日的还款利息，于法无据，本院不予支持。被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽分别偿还原告淄博胜家酒店管理有限公司340310.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告淄博胜家酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13988.00元，财产保全申请费5000.00元，由被告高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李桐光 审 判 员  马成军 人民陪审员  李 涛 二〇一四年九月二十九日 书 记 员  孙万霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1524号
上诉人(原审原告)：李明艳，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省金桂兰水泥有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村2组。
法定代表人：陈华太，董事长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人李明艳因与被上诉人四川省金桂兰水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0682民初1616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李明艳向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李明艳的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 杨 轩
审判员 罗德东
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00325号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人：董洋，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武立刚，男，1976年出生，汉族，司机，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：安从军，男，1970年生，汉族，沈阳家具厂工人。身份证地址：黑龙江省拜泉县。现住址：沈阳市于洪区。
上诉人太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人武立刚、安从军机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，书面审理了本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失。故原审法院判令非侵权人保险公司承担赔偿停运损失无法律根据。一、二审中，双方当事人均未提交保险合同，故保险人与投保人是否就停运损失作特别约定，该免责条款是否生效不清，保险公司是否应承担赔偿责任不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01362号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费1450元，退回上诉人太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一五年九月十一日
书记员 俞 跃
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1538号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人冉辉，男，1978年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省宿州市灵璧县。因殴打他人（本案违法行为）于2016年5月12日被行政拘留十日并处罚款500元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1566号起诉书指控被告人冉辉犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人冉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日19时许，被告人冉辉与被害人赖某在厦门市思明区沙坡尾60号玉角海鲜大排档因琐事发生争吵，后被告人冉辉用右拳朝赖某的左眼位置打了一拳，致被害人赖某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，左眼部皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月11日凌晨，被告人冉辉主动到公安机关投案，并如实交代上述事实。案发后，被告人冉辉家属已赔偿被害人赖某人民币16000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冉辉归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人赖某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、被害人的病历材料、轻伤害案件和解协议书、关于和解协议履行情况的报告、行政处罚材料、现场照片、伤情照片、监控录像及截图、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冉辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉辉犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人冉辉依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冉辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初1538号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人冉辉，男，1978年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省宿州市灵璧县。因殴打他人（本案违法行为）于2016年5月12日被行政拘留十日并处罚款500元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1566号起诉书指控被告人冉辉犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人冉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月10日19时许，被告人冉辉与被害人赖某在厦门市思明区沙坡尾60号玉角海鲜大排档因琐事发生争吵，后被告人冉辉用右拳朝赖某的左眼位置打了一拳，致被害人赖某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，左眼部皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月11日凌晨，被告人冉辉主动到公安机关投案，并如实交代上述事实。案发后，被告人冉辉家属已赔偿被害人赖某人民币16000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人冉辉归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人赖某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、被害人的病历材料、轻伤害案件和解协议书、关于和解协议履行情况的报告、行政处罚材料、现场照片、伤情照片、监控录像及截图、厦门市公安局思明分局物证鉴定室出具的鉴定书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冉辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉辉犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人冉辉依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人冉辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一六年十二月二十一日书记员  温梦霏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1495号
申请人崔德明。
被执行人新乡市永鑫锻造有限公司，
法定代表人范乃利，该公司总经理。
崔德明申请执行新乡市永鑫锻造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔德明依据生效的（2014）辉民初字笫2693号民事调解书，于2014年11月20日向我院申请执行，本院于同年12月15日向被执行人新乡市永鑫锻造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔德明借款30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2900元、执行费4445元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人新乡市永鑫锻造有限公司因经营不善，严重亏损，长时间处于停业状态。经本院多次查找，未发现其可�执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2693号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年十二月十四日
书记员 高 琳
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第192号
原告罗艳新，女性，地址：新华。
被告陈亮，男性，地址：新华。
本院在审理罗艳新陈亮离婚纠纷一案中，原告罗艳新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 冯 伟
二〇一四年八月六日
书记员 敖庆杰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初251号
原告：郑点国，男，汉族。
委托代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李国峰，男，汉族。
被告：郝红，女，汉族。
原告郑点国与被告李国峰、郝红民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑点国及委托代理人肖飞到庭参加诉讼，被告李国峰、郝红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑点国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3.3万元并承担利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国峰以经营大车为由多次向原告借款，至2015年2月17日，经双方结算，被告李国峰仍欠原告3.3万元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要多次，被告至今未予归还。
被告李国峰、郝红未作答辩。
原告郑点国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，两份户籍证明及一份历史户成员信息表一份，被告李国峰、郝红未到庭应诉，本院经审查后对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月份，被告李国峰以买车为由，从原告处借款四万元，当时口头约定利息是2分息，出具了借条。在2010年三、四月份被告李国峰又以经营车辆需资金周转为由，分四次从原告处又借款20000元。在2012年5月份被告李国峰用一辆普桑轿车抵顶了20000元借款，2013年年底又给了一张油卡，后经原告催要又陆续归还了一部分借款，2015年2月17日被告为原告重新出具了一张欠条，且至今未归还。
本院认为：被告李国峰以经营大车为由多次向原告借款，至2015年2月17日，经双发结算，被告李国峰仍欠原告3.3万元并向原告出具欠条一份，被告李国峰与被告郝红系夫妻关系，为经营车辆所借款项系夫妻共同生活期间的共同债务。现原告郑点国请求被告李国峰、郝红归还欠款3.3万元，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告李国峰、郝红经本院传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国峰、郝红在本判决生效后十日内给付原告郑点国共欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取为312.5元，由被告李国峰、郝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一七年三月三十日
书记员 刘卫红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1446号
原告：张福军，男，1962年4月9日出生，汉族，工人，现住巴林左旗隆昌镇中心地村4组。身份证号：×××
被告：张阴学，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇常胜村1组。身份证号：×××
原告张福军与被告张阴学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军到庭参加诉讼，被告张阴学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款1514.51元，利息300元，本息合计1814.51元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：因被告欠原告为其垫付的电费款。2013年12月25日被告给付原告为其垫付的部分欠款，剩余欠款为原告出具一枚欠据，后经原告多次向被告主张权利未果。
被告张阴学未作答辩。
本院经审理查明以下事实：因被告欠原告为其垫付的电费款。2013年12月25日被告给付原告为其垫付的部分欠款，剩余欠款为原告出具一枚欠据，后经原告多次向被告主张权利未果。原告诉至本院，要求被告给付欠款1514.51元，利息300元，本息合计1814.51元。上述事实有原告的陈述和提交的被告张映雪签字的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，被告因欠原告为其垫付的电费款，并为原告出具欠据的事实清楚。原、被告之间形成的债权债务，权利义务关系明确。被告应当履行还款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼主张，因原、被告未约定支付利息，应视为无利息。原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阴学在本判决生效后十日内给付原告张福军欠款1514.51元。
二、驳回原告张福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张阴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年三月二十日
书记员 徐建发
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2646号
原告李仲华，个体工商户。
委托代理人佟辉，无业。
被告徐州市盛泉房地产开发公司，住所地徐州市铜沛西路80-1。
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人刘迎哲，徐州市。
原告李仲华与被告徐州市盛泉房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，后因案情复杂，转入普通程序审理，于2015年10月20日，11月10日公开开庭进行了审理。原告李仲华及其委托代理人佟辉，被告委托代理人刘迎哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仲华诉称，2006年3月原告与被告签订了房屋买卖订购单，约定被告将开发的翟山综合楼地下室中间两间作价700000元卖与原告。原告支付了大部分购房款，即占有使用该房至今，余款以被告应支付原告的过渡费折抵。请求法院确认讼争房屋的所有权归原告所有。后原告变更诉讼请求，要求被告继续履行买卖合同，协助原告办理讼争房屋的权属证书。
被告徐州市盛泉房地产开发公司辩称，被告已停止营业，具体情况不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明，2006年3月16日，原被告签订房屋买卖订购单一份，约定“原告自愿订购被告开发的翟山综合楼东楼地下室中间两间商品房，建筑面积约260平方米（竣工后以市产权处核定面积为准），房款总计700000元；原告首期交付总房款的20%作为定金，计330000元，余款370000元上房前付清。”合同还明确“被告已告知原告未办理商品房预售许可证的事实，原告仍愿意购买，如合同履行过程中发生任何争执，原告有权退房，原被告双方违约双倍返还本金”等内容。
订购单签订后，原告即支付被告购房款330000元，余款370000元以过渡费折抵。讼争房屋被告已交付原告使用至今。
另查明被告与案外人江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司曾因商品房买卖纠纷诉至本院，本院于2011年10月11日作出（2011）泉民初字第1050号民事调解书，主文为“被告徐州市盛泉房地产开发公司于涉诉房屋验收完毕后三个月内协助江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司办理城南公寓地下室及北楼全部车库的房产证和土地证”。因该民事调解书的主文内容将本案讼争房屋的权属包含在内，原告遂提起第三人撤销之诉。2014年5月16日，本院作出（2013）泉民撤初字第2号民事判决，撤销了该调解书，并对以上事实予以认定。
本院认为，本案所涉及的事实已经生效的（2013）泉民撤初字第2号民事判决书所确认，原被告均无需再举证证明。原被告签订的房屋买卖订购单具备商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，依法应认定为商品房买卖合同。被告现已取得商品房预售许可证明，依法应认定双方之间的商品房买卖合同有效。原告按照约定已将购房款支付完毕，要求被告继续履行合同，协助办理讼争房屋权属证书的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州市盛泉房地产开发公司于本判决生效后七日内协助原告李仲华办理讼争房屋翟山综合楼东楼地下室中间两间的权属证书。（讼争房屋建筑面积约260平方米，以权属登记部门核定面积为准）
案件受理费6900元由被告徐州市盛泉房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘星辰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执916号
申请执行人:赵志刚。
被执行人:松原市益祥石油技术有限公司。
本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人松原市益祥石油技术有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16164号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：杜家洪，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：龚瑞环，女，1954年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告：张丽华，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）诉被告杜家洪、龚瑞环、张丽华金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，原告中国银行顺德分行的委托代理人耿志华、李伟基到庭参加诉讼，被告杜家洪、龚瑞环、张丽华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告中国银行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告杜家洪、龚瑞环与原告签订的编号为JG8EJA20135039号《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下所有欠款全部提前到期；2.被告杜家洪、龚瑞环立即偿还贷款本金、利息、滞纳金共计40112.80元（以上金额暂计至2016年8月19日，之后按信用卡领用合约及借款合同约定的标准计至实际清偿完毕之日）；3.原告对被告杜家洪用于抵押的车辆粤Ｘ×××××号小型轿车享有优先受偿权；4.被告张丽华对被告杜家洪的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杜家洪向原告申请办理了卡号为62×××28的中银信用卡。2013年12月22日，被告杜家洪、龚瑞环与原告签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：被告杜家洪、龚瑞环向原告借款金额为72000元购车，分期偿还，期数为36期，采用月均等额法偿还，如两被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；购车分期手续费率为使用购车分期额度的7.5%，即5400元；两被告选择按月平均扣除的方式予以支付。同日，被告杜家洪与原告签订编号为DG8EJA20135039号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：将所购车辆抵押给原告，抵押范围为上述借款合同项下所有的债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签认后，原告依约向两被告发放了贷款，被告杜家洪将购买的牌号为粤Ｘ×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。截至2016年8月19日，两被告已经逾期多期未能按时还款。原告依约宣布所有借款全部到期，要求两被告一次性清偿所欠款项。另被告杜家洪、张丽华是夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应当共同清偿。
被告未答辩。
诉讼中，原告提交了原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、三被告的身份证复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证、中国银行借款借据、中国银行信用卡交易流水查询表以证明其主张的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，来源真实，合法有效，本院予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，截至2016年8月19日，被告杜家洪、龚瑞环累计拖欠借款本金33450.61元，利息4554.16元、滞纳金2108.04元。被告杜家洪、张丽华是夫妻关系，两人于2009年10月13日结婚。
本院认为，原告中国银行顺德分行与被告杜家洪、龚瑞环签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及与被告杜家洪《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告杜家洪、发放了贷款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杜家洪清偿所有借款本金、利息和滞纳金，符合双方合同的约定，本院应予以支持，截至2016年8月19日，被告杜家洪、龚瑞环累计拖欠借款本金33450.61元，利息4554.16元。此后的利息以33450.61元为本金按信用卡领用合约规定的日万分之五的利率计付。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告杜家洪、龚瑞环在本案中应向原告支付滞纳金共2000元。被告杜家洪自愿以登记在其名下的粤Ｘ×××××号车辆抵押给中国银行顺德分行作为还款担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权；原告的上述诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告杜家洪、张丽华是夫妻关系，两人于2009年10月13日结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜家洪、龚瑞环、张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司顺德分行借款本金33450.61元、滞纳金2000元及利息（暂计至2016年8月19日的利息为4554.16元，此后的利息以33450.61元为本金，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告杜家洪用于抵押的粤Ｘ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为401.41元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预交），由被告杜家洪、龚瑞环、张丽华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页以下无正文)
审判员 刘德剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋晓贲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第437号
上诉人（原审被告）山西华强钢铁有限公司。住所地：山西省侯马市。
法定代表人刘银虎，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州鸿达实业有限公司。郑州市二七区马寨镇工业路先锋路口。
法定代表人董治民，董事长。
上诉人山西华强钢铁有限公司与被上诉人郑州鸿达实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第469号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同管辖法院约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，移送被告住所地法院管辖，即山西省侯马市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《承揽合同》第七条约定：甲乙双方均有权向乙方住所地法院提起诉讼。乙方郑州鸿达实业有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫沛沛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第351号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春生，曾用名李宝生，男，1973年11月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市讷河镇，汉族，初中文化，农民，户�所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河镇，暂住太原市小店区王村。1994年12月20日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2001年1月19日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2000年8月4日至2002年2月3日；2002年8月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑五年零三个月，2006年2月28日刑满释放。2008年9月4日因犯盗窃罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑五年，2011年5月20日刑满释放。2012年2月17日因涉嫌盗窃罪被壶关县公安局刑事拘留，同年3月15日经壶关县人民检察院批准，次日由壶关县公安局执行逮捕，现羁押于壶关县看守所。
上诉人（原审被告人）冯君，曾用名冯将，男，1981年8月27日出生于临汾市大宁县太德乡堡村，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临汾市大宁县太德乡堡村，暂住太原市小店区王村。2002年9月27日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年，2006年2月8日刑满释放；2008年9月4日因犯盗窃罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年8月20日刑满释放。2012年2月9日被太原市公安局小店分局王村派出所以网上在逃犯抓获，自2012年2月9日至2012年2月11日，将被告人冯君临时羁押在该所留置室进行调查。2012年2月11日因涉嫌盗窃罪被壶关县公安局刑事拘留，同年3月15日经壶关县人民检察院批准，次日由壶关县公安局执行逮捕，现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人李春生、冯君犯盗窃罪一案，于2012年9月21日作出（2012）壶刑初字第65号刑事判决，判后，李春生、冯君不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认�：
1、2006年5月30日凌晨，被告人李春生、冯君伙同王东（另案处理）用撬棍撬开壶关县龙泉镇南关村委大楼四间办公室门，进入室内盗窃现金共计24000元。王栋分了10000元、冯君和李春生各分得7000元，案发后，冯君退出赃款24000元，由失主认领。
2、2006年6月18日凌晨，李春生、冯君伙同王东用撬棍撬开壶关县煤运公司办公大楼财务室门，进入室内盗窃保险柜一个，在准备离开时被发现，三人将保险柜丢弃后逃跑。
3、2007年夏天的一个晚上，李春生在长治城区工商局办公大楼盗窃现金5000元。
4、2011年12月17日凌晨，李春生伙同他人（身份待查）用撬棍撬开武乡县电力支公司办公大楼三间办公室，进入室内盗窃照相机三部、摄像机两部、香烟共30条，价值共计47719元。李春生分得一部照相机、一部摄像机；李春生分得的赃物被追回。
综上，被告人李春生参与盗窃4起，盗窃价值76719元；被告人冯君参与盗窃2起，盗窃价值24000元。
上述事实，有公诉机关提供经一审庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、刑事判决书等书证；证人马建清、马隆东等的证言；现场勘查笔录；鉴定结论；各被告人供述与辩解等证据予以证实。
据以上事实及证据，原判认为被告人李春生、冯君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。李春生盗窃数额特别巨大，冯君盗窃数额巨大。综合各量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二百六十四条之规定，判决：一、被告人李春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。二、被告人冯君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。三、赃物照相机一部、摄像机一部，发�受害人武乡县电力支公司。
判后，李春生、冯君不服，提出上诉，李春生上诉理由是：1、自己只参与盗窃武乡县电力支公司照相机两部、摄像机两部、香烟共30条，自己不应对“兵的”单独盗窃的另外一部照相机承担刑事责任。2、鉴定结论对赃物鉴定价格过高，没有考虑赃物的折旧情节。3、一审判决并未考虑其第二起盗窃罪未遂和自己认罪态度好的情节。冯君的上诉理由是自己认罪态度好且积极退赃，原判量刑过重。
经审理查明：
1、2006年5月30日凌晨，上诉人（原审被告人）李春生、冯君伙同王东（另案处理）用撬棍撬开壶关县龙泉镇南关村委大楼四间办公室门，进入室内盗窃现金共计24000元。王栋分了10000元、冯君和李春生各分得7000元，案发后，冯君退出赃款24000元，由失主认领。
2、2006年6月18日凌晨，李春生、冯君伙同王东用撬棍撬开壶关县煤运公司办公大楼财务室门，进入室内盗窃保险柜一个，在准备离开时被发现，三人将保险柜丢弃后逃跑。
3、2007年夏天的一个晚上，李春生在长治城区工商局办公大楼盗窃现金5000元。
4、2011年12月17日凌晨，李春生伙同他人（身份待查）用撬棍撬开武乡县电力支公司办公大楼三间办公室，进入室内盗窃照相机三部、摄像机两部、香烟共30条，价值共计47719元。李春生分得一部照相机、一部摄像机；李春生分得的赃物被追回。
综上，李春生参与盗窃4起，盗窃价值76719元；冯君参与盗窃2起，盗窃价值24000元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、刑事判决书等书证；证人马建清、马隆东等的证言；现场勘查笔录；鉴定结论；各被告人供述与辩解等证据予以证实。上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确�。
本院认为，上诉人（原审被告人）李春生、冯君共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李春生上诉理由称自己只参与盗窃武乡县电力支公司照相机两部、摄像机两部、香烟30条，自己不应对“兵的”单独盗窃的另外一部照相机承担刑事责任，对此本院认为，李春生与他人具有共同盗窃的主观故意，并且没有特定的盗窃对象，因此只要实施了盗窃行为就构成共同犯罪，要对全部犯罪事实承担刑事责任；同时该上诉理由仅有李春生的个人供述支持，因此该上诉理由本院不予采纳。李春生上诉称鉴定结论对赃物鉴定价格过高，没有考虑赃物的折旧情节，对此，经审理查明，鉴定结论已对赃物折旧情节予以考虑，同时也没有其他证据证明鉴定价格不当，因此该上诉理由本院也不予采纳。李春生上诉称一审判决并未考�其第二起盗窃罪未遂和自己认罪态度好的情节，对此，经审理查明，《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定“……对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”，因此，未遂犯只是可以减轻的情节，而非应当减轻的情节，一审判决综合李春生的客观行为与主观恶性，对李春生不减轻处罚并无不当，同时一审判决已经考虑李春生认罪态度好的情节，该上诉理由本院不予采纳。冯君的上诉称自己认罪态度好且积极退赃，原判量刑过重，对此经审理查明，一审判决对其上诉的量刑情节已经予以考虑，该上诉理由本院也不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
�判长付丽萍
审 判 员 武晋堂
代理审判员 范 宁
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 李 妍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1470号
罪犯孔德文，男，生于1976年6月15日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2008年3月11日作出（2008）水刑初字第13号刑事判决，以被告人孔德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2020年10月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年10月14日、2012年1月9日、2013年5月28日、2014年8月18日裁定，对罪犯孔德文共减去有期徒刑四年零一个月，刑期执行至2016年9月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔德文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年8月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孔德文的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孔德文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔德文准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第970号
申请执行人汤某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福州米兰欧鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李大林，公司负责人。
本院立案执行申请执行人汤某某与被执行人福州米兰欧鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第2200号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人福州米兰欧鞋业有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月9日，本院将被执行人福州米兰欧鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人汤某某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第970号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人汤某某如发现被执行人福州米兰欧鞋业有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5094号
上诉人（原审原告）：姚爱民，出租车司机。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区帅锋电动车经营部，住所地天津市王顶堤装饰城3区23号。
经营者：孙春成。
上诉人姚爱民因与被上诉人天津市西青区帅锋电动车经营部开发公司公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚爱民上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人受伤是因涉案电动车存在产品缺陷所致；2、被上诉人提供的产品说明书与车辆的实际性能、属性、规格不符，侵害了上诉人的合法权益对于举证责任和因果关系理解错误。
天津市西青区帅锋电动车经营部辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
姚爱民向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医药费34671.89元、误工费19350元、伤残赔偿金130632元，共计184653.89元；2、诉讼费由被告承担；3、保留二次治疗申诉的权利。
一审法院认定事实：2015年9月3日，原告以2900元的价格在被告处购买车型为TDR166Z、颜色为胡椒白的雅迪电动车一辆。原告述称，2015年9月15日下午，原告到天津理工大学（地处外环）办事后往回走，走到校园内直角拐弯处右拐时，右侧车梯刮地打滑，造成车辆侧滑、人车摔倒。原告受伤后到天津市第一中心医院住院六天，经诊断为右锁骨骨折，花费医疗费34671.89元。被告对于原告受伤的事实认可，但其主张原告受伤与电动车的质量问题没有关系。在一审庭审中，被告出具雅迪电动车厂委托国家自行车电动自行车质量监督检验中心出具的检验报告。检验结论为：依据GB17761-1999《电动自行车通用技术条例》对雅迪科技集团有限公司生产的雅迪牌TDR166Z型电动自行车样品进行检验，结果判为合格。原告对于检验报告真实性予以认可，但其主张电动车型号虽一样但外形不一样，而且检验报告中没有对车梯这一项目的鉴定。原告申请对于车梯是否存在设计缺陷进行鉴定，因没有相关鉴定机构，一审法院司法辅助办公室予以退回，原告亦未寻找到相应的鉴定机构。一审庭审中，根据原告的申请，天津明正司法鉴定中心对于原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定结论为：1、原告的右锁骨骨折内固定术后致右上肢功能丧失程度构成十级伤残；2、原告的误工期120日，护理期60日，营养期90日。原、被告双方对于鉴定结论均予以认可。原告变更诉讼请求，对于二次治疗的相关情况在本案中不再主张，等实际发生后另诉。原告要求被告赔偿：1、医药费34671.89元；2、伤残赔偿金63012元；3、误工费21665.7元；4、伙食补助费3000元；5、护理费1044.57元；6、精神损害抚慰金8000元；7、伤残鉴定费3000元；8、营养费2700元，以上共计137094.16元。被告对于原告的上述主张不予认可。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告主张其受伤系从被告处购买的雅迪电动车车梯存在质量问题，致使原告在骑车拐弯时车梯触地，车辆滑到，造成原告受伤。被告虽然认可原告的损害事实，但主张其出售给原告的电动车是合格产品，不存在质量问题，且被告提供国家自行车电动自行车质量监督检验中心出具的检验报告证实原告购买的该型号雅迪电动车为合格产品，原告对于该鉴定结论的真实性亦予以认可。原告虽然存在损害事实，但对于其购买的电动车车梯存在质量问题、原告的损害事实与车梯质量问题存在因果关系、车梯的质量问题系被告过错造成的主张，均不能提供足够的证据证实，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告姚爱民的诉讼请求。案件受理费实际收取493元，由原告姚爱民承担。
二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人依法提交了一份证据，即该车的使用说明书，证明该车的使用性能与使用说明书不符，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。被上诉人的质证意见为对该证据的真实性和合法性均没有异议，但说明书与产品质量没有关系。上诉人对一审查明事实虽有异议，但证据不足，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在2015年9月15日在骑行从被上诉人处购买的雅迪电动车时摔倒，造成损伤，对此，双方当事人均予以认可。但依据现有证据，无法证实此次事故与被上诉人出售的电动车的质量有因果关系，且在一审庭审时上诉人曾申请对于车梯是否存在设计缺陷进行鉴定，因一审法院及上诉人本人均未找到具备资质的鉴定机构以进行鉴定，故被上诉人对上诉人的损害不承担责任，上诉人可待证据充足时另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人姚爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执376号
申请执行人吴国强，男，1971年8月1日出生，汉族，公民身份号码232622197108010014，无职业，现住嫩江县花园小区2号楼5单元501室。
被执行人嫩江鸿泰水电建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县华强楼门市。
法定代表人刘通，职务经理。
本院在执行吴国强申请执行嫩江鸿泰水电建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，被执行人全部履行给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结嫩江县劳动人事争议仲裁委员会嫩劳人仲调字（2016）第6号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
（此页无正文）
审判员 李春晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵明君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1331-1号
原告王文明
被告刘伟
本院在审理原告王文明诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘伟驾驶的轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告刘伟驾驶的轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十七日
书记员 张孝福
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1431号
申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场路飞跃工业城内，机构代码:75808637-0。
法定代表人:ANGTUANBOON(�端文），该公司董事长。
被执行人芜湖胜友缝制设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区方树街道天城工业集中区，机构代码:66422009-X。
法定代表人:周法金。
申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司与被执行人芜湖胜友缝制设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）台椒商初字第2936号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人芜湖胜友缝制设备有限公司支付货款463000元及违约金、律师代理费1000元、案件受理费5010元、保全费3520元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人芜湖胜友缝制设备有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年5月25日通知申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司在一个月内提供被执行人芜湖胜友缝制设备有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人芜湖胜友缝制设备有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1431号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十日
代理书记员 尹仁波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2077号
罪犯杨嘉林，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年12月21日作出了（2010）杭富刑初字第654号刑事判决，以被告人杨嘉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处民事赔偿77645元。2011年1月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯杨嘉林服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨嘉林在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨嘉林减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执复字第6号
申请复议人（申请执行人）逄健康，男。
被执行人孙磊，男，现服刑于山东省郓州监狱。
第三人宋海萍，女。
申请复议人不服青岛市崂山区人民法院（2010）崂执裁字第982-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人逄健康称，其诉被执行人孙磊建设工程合同纠纷一案，崂山区人民法院已经审理终结，下达了（2010）崂民三初字第135号调解书。被执行人孙磊未履行义务，第三人宋海萍对被执行人的上述付款义务自愿承担连带保证责任。因此，申请追加第三人为本案的被执行人。
另查明，担保书系法院审理期间，第三人与被执行人私下达成的，法院未予确认。
被执行人孙磊及第三人经崂山区人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人的保证责任范围内的财产”之规定，本案被执行人与第三人私下达成担保协议未经法院确认，不符合追加第三人为本案被执行人的法律规定，综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定：驳回申请执行人逄健康追加第三人宋海萍为被执行人的申请。
申请复议人复议的主要理由：调解书生效后，被执行人孙磊没有履行义务，申请复议人在2010年10月就将孙磊、宋海萍列为被执行人，向崂山区人民法院申请执行。崂山区人民法院在五个月之后才告知申请复议人需另行追加宋海萍为被执行人，两年之后才举行听证，程序违法。同时也导致申请人丧失另行起诉的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定可以在执行程序中直接追加保证人为被执行人，要求撤销原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定中，并没有规定保证人提供担保如应承担责任需要经过法院确认的程序，因此，崂山区人民法院对法律适用的认识有误，本案应当重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销青岛市崂山区人民法院（2010）崂执裁字第982-1号执行裁定。本案发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 磊
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 王晓黎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 慕慧子
青海省高级人民法院
通 知 书
（2014）青执复字第6号
陕西合元冶金机电有限公司：
你公司不服西宁市中级人民法院（2014）宁执异字第13号执行裁定，向本院提出复议。经审查：你公司作为案外人，对执行标的提出的异议，西宁市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁定，适用法律准确。本院认为，你公司应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起诉讼。
特此通知
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二〇一四年十二月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1180号
上诉人（原审原告）赵松柏，男，生于1965年7月29日，汉族，住四川省盐亭县高灯镇三河双罐村。
被上诉人（原审被告）九江市第一建筑工程公司。住所地：江西省九江市十里大道。
法定代表人罗和华，总经理。
被上诉人（原审被告）汪六伍，男，汉族，1954年9月18日出生，户籍所在地：安徽省桐城市吕亭镇新店村，现羁押于绵阳监狱。
本院在审理上诉人赵松柏与被上诉人九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人赵松柏逾期不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及第二款“当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵松柏撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一五年六月五日
书记员 谭朝晖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3148号
原告：贺艳红，女，1967年2月1日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：金鹏程，男，1996年12月10日出生，汉族，住衡水市武邑县（系原告之子）。
被告：衡水顺福火锅店。住所地：衡水市桃城区永兴东路金地佳苑。
法定代表人：李立可，经理。
原告贺艳红与被告衡水顺福火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳红委托诉讼代理人金鹏程到庭参加诉讼，被告衡水顺福火锅店经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告贺艳红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付工资11953元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告的工资一直未付清，经原告与被告核对，被告确认共欠原告工资19953元。被告于2017年2月6日给付原告工资8000元，仍欠11953元。被告于2017年2月25日为原告出具拖欠工资证明一份。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付。
被告衡水顺福火锅店经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院查清的事实为：2014年12月25日，原告开始在被告处从事后厨工作，月基本工资为3000元，另加全勤奖及加班费。2017年3月4日，原告离开被告处。截至2017年2月6日，被告给付原告工资8000元，至今仍欠原告工资11953元。另查明，被告为个人独资企业。
本院认为，被告为原告出具的工资欠条有被告的签章及法定代表人李立可的签名，该证据能够证明被告欠原告工资的事实，本院对该证据予以采信。2014年12月，原告去被告处工作，双方达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资款。但被告只为原告出具了欠条，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。因此，原告要求被告给付剩余工资，本院予以支持。被告衡水顺福火锅店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水顺福火锅店于本判决生效后三日内给付原告贺艳红工资11953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告衡水顺福火锅店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘楚月
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第848号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，个体户。因本案，于2015年7月10日被平湖市公安局取保候审。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人顾某及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年2月期间，被告人顾某在与平湖南方混凝土制品有限公司发生运输业务期间为抵扣税款，让他人为其虚开开票单位为上饶市深远物流有限公司、江西宏彩物流有限公司，票号为00412631—00412638、00412622—004126328、00412232—00412241的江西省货物运输业增值税专用发票25份，价税合计2165786.24元，其中税额214627.49元。后被告人顾某将上述发票提供给平湖南方混凝土制品有限公司用于结算运输费，平湖南方混凝土制品有限公司将其中的19份发票向税务部门申报抵扣（抵扣发票的税价共计：1707518元，其中税额169213.52元），致使国家税款被骗。
另查明，案发后被告人顾某已将全部税款补缴并缴纳滞纳金。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、调查报告、税务稽查报告、增值税专用发票复印件、抵扣证明、运输结算单、完税证明、案发经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家增值税发票管理法律法规，虚开增值税专用发票二十五份，税额214627.49元，其中已抵扣税款169213.52元，致使国家税款被骗，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人认为被告人顾某有自首情节，经查被告人顾某在侦查机关已经掌握被告人顾某基本犯罪事实的情况下通知其到案，故被告人顾某的行为不属于自动投案行为，不符合自首的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人顾某系初犯，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月、缓刑一年十个月，并处罚金70000元（已向税务机关缴纳的罚款63081.15元，依法予以抵缴罚金）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20816号
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司与被告周志锦物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵齐跃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10073号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号。
负责人：单增建。
被执行人虞城县恒达电子有限公司，住所地虞城县武夷山路东段路南。
法定代表人付留良。
被执行人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路8号。
法定代表人付进才。
被执行人付留良，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人张凤勤，女，1962年12月22日出生，住河南省虞城县。
交通银行股份有限公司河南省分行诉虞城县恒达电子有限公司、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司、付留良、张凤勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人虞城县恒达电子有限公司、河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司、付留良、张凤勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10073号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执329号
申请执行人：湖北省风机厂有限公司。
法定代表人：熊俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永卓，系该公司员工。
被执行人：鄂州清源科技实业有限公司。
法定代表人：肖运建，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北省风机厂有限公司与被执行人鄂州清源科技实业有限公司定作合同纠纷一案中，查明，被执行人鄂州清源科技实业有限公司没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二0一七年二0一七年十月二十七日
书记员 周正勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第362号
上诉人（原审被告）高克。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区东门路***号。
负责人邹华民，行长。
原审被告淄博汇新工贸有限公司。住所地：山东省淄博市周村区恒星路西首路北。
法定代表人高克，经理。
原审被告淄博永大化工有限公司。住所地：山东省淄博市周村区恒星西路。
法定代表人浦国心，经理。
原审被告山东昌邑海能化学有限责任公司。住所地：山东省昌邑市龙池镇。
法定代表人侯立兵，经理。
原审被告胡艳蕾。
上诉人高克不服淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第403-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在淄川区。要求将本案移送淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。2013年9月26日，原审被告淄博永大化工有限公司与被上诉人签订借款合同。该合同约定：本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人及原审被告淄博汇新工贸有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司、胡艳蕾为上述借款提供了保证担保。上述合同符合法律规定，本院予以支持。贷款人即被上诉人住所地位于周村区。据此应当认定，周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年十二月十日
代理书记员 邹方震
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二破（预）字第00001号
债权人：叶正华。
债权人：芜湖平云商贸有限公司。
法定代表人：骆克平，该公司总经理。
债权人：唐传生。
债务人：宣城市兴达混凝土有限公司。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
债权人叶正华、债权人芜湖平云商贸有限公司、债权人唐传生诉债务人宣城市兴达混凝土有限公司申请破产清算一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年4月11日，债权人叶正华、芜湖平云商贸有限公司、唐传生共同向本院出具书面申请，以其与债务人宣城市兴达混凝土有限公司和解为由，请求撤回申请。
本院经审查认为：债权人叶正华、芜湖平云商贸有限公司、唐传生自愿请求撤回申请，系对其享有的诉讼权利的自行处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许债权人叶正华、债权人芜湖平云商贸有限公司、债权人唐传生撤回申请。
本案受理费54083元，减半收取27041.50元，由债权人叶正华、债权人芜湖平云商贸有限公司、债权人唐传生负担。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00585号
原告：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。住所地铁岭市银州区汇工街***号。
法定代表人：张立魁，系该公司董事长。
委托代理人：李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、反驳对方请求、举证、代收法律文书。
被告：白忠华，男，1961年6月9日出生，汉族。
原告铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称：市一建公司）与被告白忠华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贵祥、被告白忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市一建公司诉称：2009年4月20日，白忠华联系到天意热力干燥设备公司（以下简称：天意公司）车间、办公楼工程，并挂靠本公司，为施工组织设备与本公司签订《租赁协议》租用跳板4M长300块，每块日租金0.4元，租期180天，合计21600元；4M长跳板300块，每块日租金0.4元，租期125天，合计15000元；马蹬40套，每套0.2元，租期180天，合计1440元，水箱2个，每个日租10元，租期180天，合计3600元，总计41640元。因天意公司给付白忠华的工程款应通过本公司给付，故租赁协议中规定租金从天意公司给付的工程款中扣除，但被告借口发包方未支付工程款，工人工资也没开，自2012年解决完民工工资后至今仍然未支付租赁费，故诉讼到法院，请求依法判决：1、被告支付租赁费41640元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告白忠华辩称：原告起诉超过诉讼时效。原告起诉的协议内容和租金都对，当初本被告是借的材料，不是租，后期法人张立魁让本被告先签字，本被告才补签的字。协议规定的租金从天意公司给付本被告的工程款中扣除不属实，没有这方面的约定。这期间原告公司也没找被告要过租金，本被告也没给付过租金，现诉讼时效已经过了，本被告不同意给付租金。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1、2009年4月29日及6月24日租赁协议二份复印件。（证明租赁事实）
被告对协议的真实性没有异议，是被告签的字。协议其实是10月份签的。第一趟材料本被告跟着去取的，第二趟是被告侄子去取的，东西都是旧的。被告是按借的拉走的，东西和数量都属实。
被告对证据真实性无异议，其辩解没有提供相关证据证明，本院不予支持。对原告此组证据本院予以采信。
2、（2013）铁银民一初字00371号民事判决书复印件。铁岭市住房和城乡建设委员会2012年10月10日关于张军上访问题的工作报告复印件。（证明被告在此前期间解决农民工工资问题，以此为借口不给付租金，本案未过诉讼时效）
被告对证据真实性没有异议，认为判决与本案无关。原告没向被告主张过租金。
本院认为此组证据真实可信，本院予以采信。
被告白忠华没有向法庭提交证据。
经当事人举证、法庭认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2009年5月6日，原告与铁岭调兵山天意热力干燥设备公司签订《建设工程合同》，承建车间、办公楼工程，并将工程分包给被告白忠华。被告为施工组织设备在2009年4月29日、2009年6月24日与原告签订二份《租赁协议》，租用原告建材设备，事后经核实被告实际租用原告公司建材及租金如下：4M长跳板300块，每块日租金0.4元，租期180天，租金21600元；4M长跳板300块，每块日租金0.4元，租期125天，租金15000元；马蹬40套，每套0.2元，租期180天，租金1440元；水箱2个，每个日租金10元，租期180天，租金3600元；以上总计租金共41640元。租赁协议中约定租金从天意公司给付被告的工程款中扣除，因天意公司与原、被告之间对该建设工程存在纠纷，工程款未支付给原告，后纠纷通过其他途径解决，工程款直接给付被告，故原告未能从中扣除被告租金。现租赁物已经返还原告，被告尚欠租金41640元未给付原告。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上建立的租赁合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已经将租赁物交付被告使用，并在被告使用完毕后收回，已经履行己方义务，被告应当按照合同约定给付租金。因合同所约定的代扣工程款的给付方式已客观无法成就，被告从其他途径收到工程款，具备给付租金的条件，故原告可以随时向被告主张给付租金请求。因双方未能确定履行期限，被告又明确表示不履行给付义务，故诉讼时效从原告主张之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项［当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。］第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、第二百一十二条（租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。）、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条（未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。）的规定，判决如下：
一、被告白忠华于本判决生效后10日内给付原告铁岭市第一建筑工程有限责任公司租赁费41640元，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费840元（原告铁岭市第一建筑工程有限责任公司预交），由被告白忠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 刘 琳
人民陪审员 ：张晓宁
人民陪审员 ： 赵 杰
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 关 键
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00068号
申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村。
法定代表人齐正良，董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
被申请人李寒秋。
本院在审理申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司（以下简称“兰良公司”）与被申请人李寒秋申请撤销仲裁裁决一案中，申请人兰良公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：兰良公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元、减半收取200元，由申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司负担。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年六月五日
书 记 员 向 奇
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申155号
王某:
你因被告人张国林犯受贿罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第178号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人张国林身为国有事业单位中从事公务的人员，在参加本单位检验科医疗设备耗材采购、使用过程中，多次收受回扣32万余元，将其中19万余元据为已有，上述事实有张国林在侦查机关的供述，证人莫某、陈某、秦某的证言及瑞特公司提供公司明细分类账、银行单据、张国林自书事实情况及相关书证等证据证实，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第3-1号
申请执行人广西贵港市港贵船务有限公司。
法定代表人杨仕强。
委托代理人陈鸣。
委托代理人滕小兵。
被执行人卢海发。
申请执行人广西贵港市港贵船务有限公司与被执行人卢海发船舶经营管理合同纠纷一案，本院（2011）海商初字第12号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已于2013年12月25日立案执行。现查明，被执行人卢海发名下有银行存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢海发名下的银行存款人民币15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年一月十七日
书记员李天和
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初303号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某，男，汉族，1961年1月19日出生，高中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人洪某某于2018年4月9日21时08分许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区新店镇祥吴地下通道路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为90.02mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人洪某某具有坦白情节，建议判处被告人洪某某拘役一个月，并处罚金。
被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人洪某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年五月二十四日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00191号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某，男，1963年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1993年因盗窃被决定劳动教养二年；1995年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；1999年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2001年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2002年因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2013年4月22日，因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月4日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周某于2013年12月4日11时许，在武汉市武昌区张之洞路省人民医院对面的公交车站，趁王某乘车不备之机，盗得其携带的手提包内的人民币18元，被群众当场发现并抓获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证（前处判决书等）；4、被害人王某的报案材料及陈述；5、证人施某、李某、肖某等人的证言；6、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年二月十二日
书记员 李允彪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4319号
原告：绵阳新悦成贸易有限公司，住所地：绵阳市经济开发区板桥街68号。
法定代理人：杨宏，该公司董事长。
委托代理人：张强，四川天称律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，四川天称律师事务所实习律师
被告：广元建雄汽车销售服务有限公司，住所地：广元市利州区上西办事处。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托代理人：柳翔，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：周虎，男，汉族，系该公司职工。
原告绵阳新悦成贸易有限公司与被告广元建雄汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期在原告处购买汽车配件及汽车保养材料，费用滚动决算，到2015年9月17日止被告未付货款共计260501.94元，经原告多次催收未果，故起诉法院要求：1、被告支付货款260501.94元及资金占用利息（从2015年9月21日计算到货款付清时止，利率按同期人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告广元建雄汽车销售服务有限公司辩称：双方有买卖关系，但原告出具的出货单未加盖被告公章，对账单不真实。欠款金额不实，不应支付利息。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告长期向被告提供汽车配件及汽车保养材料，在交货时，原告出具出货单，被告工作人员收货后在出货单上签字。2015年9月21日原告向被告出具对账函：广元建雄汽车销售服务有限公司为保证贵公司和我公司双方账务往来的准确性和明晰性，促进贵我双方业务健康良性发展。现将贵我双方的账务核对如下：2015年3月1日至2015年7月31日贵公司欠我公司汽车精品及汽车油漆贷款：239139.94.00元；欠我公司2015年7月1日至2015年8月31日的洗车款：21648.00元，截止2015年9月17日贵公司共计应付我公司货款（已减去贵公司2014年12月2日多支付给我公司的6.00元，2015年4月23日多支付给我公司的280元）：260501.94元（大写贰拾陆万零伍佰零壹元玖角肆分），所欠货款我公司均已向贵公司开具了增值税专用发票，请核对无误后双方财务人员签字。被告经核对后在该对账函上加盖发票专用公章并由经办人陈凤玲签字。
本院认为：原被告对双方之间具有买卖关系均予认可，且买卖标的物不属于国家禁止或限制买卖的物件，双方买卖合同有效。原告提供的出货单及对账函足以证明被告未向原告支付货款260501.94元。被告应按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方未约定支付货款的期限及违约责任，原告要求被告支付资金利息的诉讼请求不予支持。
被告对原告提交的出货单上被告工作人员的签名及对账函上的被告发票专用公章的真实性均予以否认，但未提交反驳证据且未在本院要求的时限内对发票专用公章的真实性进行鉴定，因此被告应承担举证不能的后果，即对原告提供的证据本院均予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告广元建雄汽车销售服务有限公司在本判决书生效后十日内向原告绵阳新悦成贸易有限公司支付货款260501.94元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2603元，保全费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：宋卫权
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：李金明