黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州永民初字124号
原告宋景才，男，1971年3月3日出生，汉族，农民。
被告邹辉，男，1973年4月5日出生，汉族，农民。
原告宋景才与被告邹辉种植回收合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判，于2014年11月5日、10日两次公开开庭进行了审理，原告宋景才及被告邹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年种植萝卜时期，原告经李三（李德成）介绍种植被告的萝卜，被告给原告提供萝卜籽50斤，当时没有说该种子是否要钱，并口头约定被告以每斤0.2元回收萝卜。在萝卜收购季节，被告只收了两车萝卜，余下萝卜经原告多次催促，被告迟迟不收。原告告知被告，如果不收萝卜，该萝卜拔下后过秤，被告应按回收价付款。现萝卜已拔下过完秤，共计131220公斤，折价款为52488元。故原告诉至法院，要求被告给付萝卜款，并承担诉讼费用。
被告辩称，1.我和原告没有关系，我不认识他，我只是把萝卜籽卖给了李三（李德成），我没有承诺任何事情。2.到收萝卜时，我帮李德成卖了两车，后来萝卜掉价了，我打电话给李德成，说每斤0.13元、0.15元的，他都不卖。3.我和原告没有签订任何合同。4.原告损坏我名誉，要求原告恢复我名誉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、第一次开庭时，出示2014年9月20日由邹辉签字的欠条原件一枚，欲证实我们之间是合作关系，他已给我卖出两车萝卜，共计25000元，并扣了我6000元种子款。经质证，被告无异议。本院对此证据予以采信。
二、第一次开庭时，出示李德成出具的证明原件一份，欲证实李德成作为原、被告关于收购萝卜一事的中间人，亲自见证了关于收购萝卜一事的详细经过。经质证，被告有异议，并称：1.我没有让李三（李德成）找人种。2.我没有说回收做咸菜。3.我没有说每斤0.2元回收，我说过随行就市。4.我多次帮忙联系客户收购原告的萝卜，他不卖，具体什么原因我也不知道。本院认为，该证明的出具人系介绍原被告回收萝卜的中间人，了解萝卜回收一事，但该证言人应到庭作证，故需结合其他证据综合认定。
三、第一次开庭时，出示称重单复印件60枚（复印在4页上），欲证实我剩余的萝卜斤数，共131220公斤。6台四轮车每车拉了9趟，共计54车。称重单第1页上面的6台车的称重单重量指的是皮重，后面的称重单是毛重。经质证，被告称和我没有关系。本院认为，该证据是复印件，需结合其它证据综合认定。
四、第一次开庭时，证人李德成当庭为原告作证，证实2014年（具体几月份我记不清楚了），我去邹辉家拉瓜时，邹辉问我有没有种萝卜的，他有籽，让我帮他联系联系，当时邹辉和我说，他提供种子，到秋萝卜回收时每斤0.2元。拿籽时被告没有和我说一斤籽多少钱，也没有对萝卜质量和回收时间进行交待。后来我联系了宋景才，我对宋景才说，邹辉那有萝卜籽，到秋后邹辉回收萝卜，做咸菜用，每斤0.2元，宋景才说他种。然后，我从邹辉那拿回种子50斤，当时邹辉没提到种子价格。我告诉邹辉该籽是宋景才种了，并把他们的电话告诉了对方。到秋回收的事我不清楚了，他们之间电话联系的，见没见过面我不知道。听说，到秋后只回收两车，还扣了种子款6000元，之后因萝卜掉价了，宋景才找我，说萝卜怎么不来收呢，然后我打电话找邹辉，我说大哥你这萝卜怎么办，邹辉说萝卜掉价了（先说0.17元、后来0.15元，后又0.13元、又0.08元），掉到0.17元，邹辉问我看原告卖不卖，然后我给宋景才打电话，原告说不卖，说原先约定0.2元，现在0.17元不卖。过几天，我又给邹辉打电话，说萝卜现在掉价，卖不出去，你们到一起商量商量，邹辉说现在没时间过不去，直到现在，萝卜一直没卖出去。经质证，原告对证人的证言无异议，但认为有一句话不像证人证实的，说我不同意卖，当时说价格掉到每斤0.17时，我说多少钱都卖，1毛钱也卖，但被告得给我补差价。经询问证人，证人表示原告所说的属实，原告说的对。同时还证实，原告称剩余萝卜斤数时，证人在场，原告共雇了6台四轮车，拉回去的萝卜在原告的林场院里放着。被告质证称，对证人证实的内容有异议。1.我没有保证0.2元1斤，我说过萝卜早点卖价格好点，晚了价格就低，随行就市。2.我没有说要做咸菜，我从来没有说过，我面向市场。3.我当时就和证人说萝卜籽每斤120元，否则不能说50斤的具体斤数。4.我没有迟迟不收，萝卜价格掉到0.17元时我打电话给李三问卖不卖，李三说原告不卖，掉到0.15时我又打电话给李三，原告以各种理由还不卖，最后导致萝卜剩下，在这期间，老客户也给李三打过电话，李三都说原告不卖。本院认为，该证人系介绍原被告种植回收萝卜的中间人，双方达成的协议内容系由其转达，且与双方当事人均无利害关系，其当庭所证实的内容与其书面证言相符。被告虽有异议，但无相反证据证实自己的主张。故对该证人证言予以采信。进而对原告出示证据二予以采信。
五、第二次开庭时，出示称重单原件60枚（复印在4页上），欲证实我剩余的萝卜斤数，共131220公斤。6台四轮车每车拉了9趟，共计54车。称重单第1页上面的6台车的称重单重量指的是皮重，后面的称重单是毛重。经质证，被告不认可。本院认为，该证据欲证实剩余萝卜的重量，证据单一，需结合其它证据综合认定。
六、第二次开庭时，出示过秤收据原件一枚，欲证实我在秤房称了54车萝卜。经质证，被告不认可。本院认为，该证据能够证明大庆市双兴畜禽产品加工有限公司给原告的萝卜过了54车秤，每车收费10元，共收服务费540元的事实。被告对该证据虽不认可，但未向法庭提交相反证据，故本院对该证据予以采信。
七、第二次开庭时，证人许洪军出庭为原告证实，2014年10月18日早上7点多钟，原告给我打电话说他家起萝卜，让我帮忙拉萝卜，我就去了。我拉了9车萝卜，从他家地拉到双发大市场称重，又拉回到原告家院里卸车。我拉了多少斤萝卜我不知道，但是电子秤是自动打票的，最后称一下皮重，我的车皮重大约2吨左右。中午没有休息，买点干粮，水，谁饿了渴了就吃点喝点，一直干到黑天了。我们一共去了六七台车，都不是一个队的，车装满就走。经质证，被告称我不认可这件事情。
八、第二次开庭时，证人曹龙出庭为原告证实，2014年10月17或18日，当天早上5点多，原告找的我，我出的是四轮车直接到地，我一共拉了9车，干到下午4点多钟，从原告地里拉到双发菜市场称重，又拉回到原告林场院里，中午也没有休息，原告买点烧饼，谁饿了谁吃一口。我们车称重完了我们就走，称重自动出票，拉完9车后一起到秤房称皮重，我没有理会我车的皮重是多少，我都没进屋。经质证，被告称我不认可。
九、第二次开庭时，证人许洪岩出庭为原告证实，2014年10月17日或18日，拉萝卜上一天，原告给我打电话让我第二天帮忙拉萝卜。我于早上不到6点直接开四轮车到地，我共拉了9车萝卜，从地里拉到双发菜市场的秤房，称完重拉到原告林场院里，中午没有吃饭，在地里饿了吃点干粮，干到晚上六点来钟，车皮是最后称的。我们一共是6台车给原告拉萝卜。9车萝卜具体多少斤我不清楚，大约4万多斤。经质证，被告称我不认可。
十、第二次开庭时，证人寇子玉出庭为原告证实，2014年10月份，我家收拾完秋了，具体多少号我记不清了。起萝卜当天早上6点左右，原告给我打电话，让我出台车帮忙拉萝卜，一天拉完了。我一共拉了9车，到晚上三四点钟吧，从地里拉到双发称重，称完后拉到原告林场院里。拉完萝卜后称的车皮重。中午在地里吃点干粮，没有休息。经质证，被告称不认可。
十一、第二次开庭时，证人刘会春出庭为原告证实，2014年10月17日至19日，具体哪天记不清了，拉萝卜的上一天，原告打电话给我让我出车帮忙拉萝卜，我于当天早上大约7点左右到地，我帮忙拉了9车，从地里拉到双发称重，称完重送到原告家林场，拉到下午都黑天了，几点不清楚。中午没有休息，原告买的干粮，在地里谁饿谁吃一口。车皮是拉完萝卜后一起称的。我们一共6台车帮忙拉萝卜。经质证，被告称我不认可。
十二、第二次开庭时，证人张树明出庭为原告证实，2014年10月18日至19日左右，原告于拉萝卜的上一天给我打电话，让我出车帮忙拉萝卜，我于当天早上大约8、9点钟到地的吧，我没有看点，我共给拉了9车萝卜，从地里拉到双发秤房，称完后拉回原告林场院里，一直干到下午要黑天了，大约4、5点钟。中午在原告林场家吃的，馒头、汤什么的，大伙都在那吃的。车皮是拉完萝卜后称的皮，车皮多重我不清楚，拉了多少斤萝卜不清楚，有小票。经质证，被告称我不认可。
综上，许洪军等6位证人的证言基本上一致，且与原告当庭陈述相符，能够相互印证，都证实了给原告运萝卜的过程及称重的经过。本院予以采信。
十三、第二次开庭时，证人刘峰出庭为原告作证，证实2014年10月份，具体时间不记得了，原告于当天找我要称重，说这些拉萝卜的人要称一下，称一车开一车票，我说我不能给你经管票，原告让李三经管票，我和原告讲称一车10元钱，共称了54车，我共收了540元称重钱，并给原告出具收据一枚，车皮是称完萝卜后，一起称的车皮，共6台车。称完车皮时挺晚了，具体时间记不清楚。经质证，被告称不认可。本院认为，该证人证言与原告的上述6位证人的证言能够相互印证，能证实原告让其称重剩余萝卜的事实经过，具有客观性，故对此证言予以采信。进而对原告出示的证据三、证据五予以采信。
十四、第二次开庭时，证人李国有出庭为原告证实，李长江是我种地的合伙人，2014年7月份，他在被告处取的萝卜籽，和我说，被告说0.18元回收。李长江和我说宋老八（宋景才）也种了。我不认识宋老八，宋老八和李长江熟悉，说也是邹辉回收。谁和李长江说的我不清楚，李长江回来后和我是这么说的。本院认为，该证言系传来证据，且与本案无关，故对此证言不予采信。
庭审中，被告没有向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2014年6月，案外人李三（李德成）去被告家拉瓜时，被告问其有没有种萝卜的，说他有萝卜籽，让李德成帮忙联系。当时，被告对李德成说，他提供种子，到秋每斤0.20元回收。于是，李德成就联系了原告，问原告种不种萝卜，说邹辉那有萝卜籽，到秋邹辉负责回收，做咸菜用，每斤0.2元。宋景才说他种。然后，李德成从邹辉处拿回萝卜籽50斤，当时，邹辉没提种子价格。李德成告诉邹辉萝卜是宋景才种了，并把他们的电话告诉了对方。2014年9月20日，被告从原告处拉走两车萝卜，共计62.16吨，给原告出具25000元的欠据一枚。后来，被告扣了6000元萝卜籽钱，剩余19000元交给了原告。此后，由于萝卜掉价，被告没有再回收萝卜，原告通过李德成找被告，被告说萝卜掉价了，萝卜掉价到每斤0.17元时，被告通过李德成问原告卖不卖，原告说多少钱都卖，0.1元都卖，但被告得给我补差价，被告也没有去拉萝卜。2014年10月18日，原告用6台四轮车把地里剩余的萝卜拉到大庆市双兴畜禽产品加工有限公司过的秤，然后运到原告林场的院子里，每车拉了9趟，每车过完秤后，过秤员将票据打出来交给原告方安排的专人保管，共计称了54车，每车收取费用10元，共计540元，大庆市双兴畜禽产品加工有限公司给原告出具了收据。经过秤，原告的6车车皮共重13980公斤。9趟车皮的总重量为125820公斤。54车萝卜的毛重为256880公斤，净重为131060公斤。现原告起诉到法院，要求被告按双方口头约定的每斤0.2元的价格回收萝卜，给付萝卜款52488元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系种植回收合同关系，原、被告在此之前虽不相识，但被告委托案外人李德成帮忙联系种植萝卜的农户，并将种植回收萝卜的条件（即以每斤0.2元的价格回收）告诉了李德成，根据《合同法》的规定，视为被告发出要约的行为。李德成联系到原告后，将被告种植回收萝卜的条件转告了原告，原告同意后，由李德成在被告处取回50公斤萝卜籽交予原告种植。根据《合同法》的规定，视为原告承诺被告要约的行为。在协议履行过程中，原告种植了被告的50斤萝卜籽，被告按约定的价格回收了原告60.16吨萝卜，并扣留了50斤萝卜籽款6000元。因此原、被告之间形成了种植萝卜回收合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，并且已部分履行，故该协议合法有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定履行回收原告萝卜的义务，属违约行为，依法应承担继续履行或者赔偿损失的责任。故原告要求被告给付萝卜款52488元的诉讼请求，实际上是要求被告按约定继续履行合同，以约定的价格回收萝卜。该请求符合法律规定，依法应予支持。但因原告在从地里收回萝卜时的重量为131060公斤，按每斤0.20元计算，被告应给付原告萝卜款52424元。被告关于我和原告没有关系，我不认识他。我只是把萝卜籽卖给了李三（李德成），我没有承诺任何事情的主张，因未向法庭提交相应的证据证明自己的主张，故不予支持。被告关于到收萝卜时，我帮李德成卖了两车，后来我打电话给李德成，说每斤0.13元、0.15元的，他都不卖的主张，因未向法庭提交相应的证据，原告方又不认可，故不予支持。被告关于我和原告没有签订任何合同，请求驳回原告诉讼请求的主张，因原告的证人已就双方存在合同关系向法庭当庭证实，且被告已按约定回收了原告2车萝卜，并扣回了萝卜籽款6000元，足以说明双方存在萝卜种植回收合同，虽然双方没有签订书面合同，但口头合同依法也受法律保护。故对被告的这一主张不予支持。被告关于原告损坏我名誉，要求原告恢复我名誉的主张，系反诉内容，被告在法庭指定的期限内，未向法庭提交反诉状，视为放弃反诉。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邹辉给付原告宋景才萝卜款52424元。
二、被告邹辉在给付原告宋景才萝卜款后十日内将存放于原告宋景才处的萝卜运走。
上述一、二项于本判决书生效后立即履行。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告承担555元，原告承担1元，缓交至执行时止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
审判员 王景生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条一款：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第十三条：
当事人订立合同，采取要约、承诺形式。
《中华人民共和国合同法》第十四条：
要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《中华人民共和国合同法》第二十一条：
承诺是受要约人同意要约的意思表示。
《中华人民共和国合同法》第二十五条：
承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。