山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3325号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘海臣，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：齐某甲，学生。
被告：齐雪运（系被告齐某甲之父），成年，农民。
被告：齐某乙，学生。
被告：齐志强（系被告齐某乙之父），成年，农民。
被告：张某甲。
被告：张登山（系被告张某甲之父），成年，农民。
委托代理人：周景法（代理以上六被告），菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，学生。
被告：刘东林（系被告刘某甲之父），成年，农民。
被告：朱水苗，农民。
被告：朱国建（系被告朱水苗之父），农民。
被告：赵某甲，学生。
被告：赵银奎（系被告赵某甲之父），农民。
被告：李某甲，学生。
被告：李文生（系被告李某甲之父），农民。
原告刘某甲与被告齐某甲、齐雪运、齐某乙、齐志强、张某甲、张登山、刘某甲、刘东林健康权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，经被告齐某甲、张某甲申请，追加朱水苗、朱国建、赵某甲、赵银奎、李某甲、李文生为本案被告，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘海臣、委托代理人张岩，被告齐某甲、齐雪运、齐某乙、齐志强、张某甲、张登山的共同委托代理人周景法到庭参加了诉讼；被告刘某甲、刘东林、朱水苗、朱国建、赵某甲、赵银奎、李某甲、李文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告齐某甲、齐某乙、张某甲、刘某甲系一个学校的学生，2014年10月8日下午放学后我与同学刚走出学校大门，被被告齐某甲、齐某乙、张某甲、刘某甲纠集多人将我截住无辜殴打致伤，后被送往医院治疗，经医生诊断为头面部外伤、多处软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤，花去医疗费近万元，被告的行为严重侵犯了我的身体健康权，但被告对我的损失均不予赔偿，特诉至法院，要求依法判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲、齐雪运、齐某乙、齐志强、张某甲、张登山辩称：原告所说部分不是事实，其中张某甲、齐某乙并没有参与打架一事，原告所述伤情不是张某甲、齐某乙所致，张某甲、齐某乙不应承担赔偿责任。参与打架的学生公安机关有详细的笔录，原告的损失应由参与打架的人赔偿，且原告本人也有一定过错，也应当承担一定的责任。
被告刘某甲、刘东林、朱水苗、朱国建、赵某甲、赵银奎、李某甲、李文生未答辩。
经审理查明：2014年10月8日下午，原告被被告齐某甲、张某甲、刘某甲、朱水苗、赵某甲、李某甲殴打致伤，后被送往菏泽市立医院治疗，经医生诊断为头面部外伤，多处软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。
当事人对如下事实有争议：
一、原告刘某甲的伤情是不是被告张某甲、齐某乙所致，被告张某甲、齐某乙是否应承担赔偿责任。
根据原告的申请，本院调取了公安机关对各被告的询问笔录。
原告质证意见：对公安机关向各被告的询问笔录没有异议。证明原告在该事件中没有过错，各被告应对原告的损失共同承担赔偿责任。
被告质证意见：对公安机关向各被告的询问笔录的真实性没有异议。但原告因伤受到的损失应由造成其脸部伤情的人来承担。
原、被告对公安机关向各被告的询问笔录没有异议，因此对公安机关向各被告的询问笔录的证明效力本院予以认定。
二、原告刘某甲因伤受到的经济损失数额是多少。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：提交证据1、法医鉴定书，证明原告伤情是轻微伤。提交证据2、菏泽市立医院诊断证明、留院病历四张、医疗费单据五十张，证明原告因伤住院花费的医疗费为5007.5元，住院8天，住院期间为一级护理。提交证据3、护理人员刘海臣、牛贵莲的常住人员登记卡，证明二人系原告刘某甲的父母，均是农民身份，护理费应按照农民标准来计算。提交证据4、鉴定费发票四张，证明原告做伤情鉴定花费200元。提交证据5、交通费发票二十张，证明原告因伤住院花费的交通费为200元。
被告针对原告的证据质证意见：对于法医鉴定书书没有异议，但该鉴定书明确显示原告所受伤情为右侧面部，所以原告的损失应当有打击该面部的人承担。对于证据2有异议，原告提供的该组证据相互矛盾，该留院病历与原告提供的证据1不相吻合，与检查诊断证明书也不相符，更与原告提供的医疗单据不吻合。法医鉴定检验的原告只有右脸部伤情，其余没有伤情，2014年11月4日的诊断证明书记载的除面部受伤外，又增加多处软组织损伤，与鉴定书及留院病历中记载不符。对医疗费单据有异议，菏泽市立医院用药清单与医疗费发票不符，用药清单中明确显示了原告的用药名称和用药数量，但原告提供的医疗费发票与该用药详单不能相对应。对证据3户口簿的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告属留院观察不属于住院，护理费不应有。对证据4鉴定费没有异议。对证据5交通费单据有异议，交通费过高。
本院经审查认为，原告所提供的上述证据，被告虽对部分证据提出异议，但证据之间能够相互印证，对以上证据的证明效力本院予以认定。
经原、被告举证、质证，如下事实可以查明：2014年10月8日下午，被告齐某甲、张某甲、刘某甲、朱水苗、李某甲、赵某甲共同对原告刘某甲实施了侵权行为，将原告刘某甲殴打致伤，被告齐某乙没有对原告刘某甲实施侵权行为。被告齐某甲、张某甲、刘某甲、朱水苗、李某甲、赵某甲为限制民事行为能力人。原告刘某甲因伤住院受到的损失为：医疗费5007.5元，护理费1826元（41659元÷365天×8天×2人），住院伙食补助费640元（80元×8天），鉴定费200元，交通费200元，以上共计7873.5元。
另查明：2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41659元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：2014年10月8日下午，被告齐某甲、张某甲、刘某甲、朱水苗、李某甲、赵某甲共同对原告刘某甲实施了侵权行为，将原告刘某甲殴打致伤，被告齐某甲、张某甲、刘某甲、朱水苗、李某甲、赵某甲应当承担共同赔偿责任。被告齐某甲、张某甲、刘某甲、朱水苗、李某甲、赵某甲为限制民事行为能力人，在其具有民事行为能力之前的赔偿责任，应由其监护人承担。因此原告要求被告齐某甲、齐雪运、张某甲、张登山、刘某甲、刘东林、朱水苗、朱国建、赵某甲、赵银奎、李某甲、李文生共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某乙没有对原告刘某甲实施侵权行为，因此原告要求被告齐某乙、齐志强承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，判决如下：
一、被告齐某甲的监护人被告齐雪运、被告张某甲的监护人被告张登山、被告刘某甲的监护人被告刘东林、被告朱水苗的监护人被告朱国建、被告赵某甲的监护人被告赵银奎、被告李某甲的监护人被告李文生共同赔偿原告刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计7873.5元，且相互负连赔偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵某甲要求被告齐某乙、齐志强承担赔偿责任及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告齐雪运、张登山、刘东林、朱国建、赵银奎、李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 胡金城
人民陪审员 成 功
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张绍勇