wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1009号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：王伟。
被告：杨进军。
被告：景素珍。
被告：袁清江。
被告：杨庚。
被告：唐宽保。
被告：杨进洲。
被告：李培峰。
被告：杨关娥。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告杨进军、景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨进军、景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年12月25日被告杨进军在原告处取得授信借款87000元，期限为一年，当时签订编号为(沭玉)农信个借字(2012)年第0361号的借款合同。由被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥提供担保保证，并签订编号为(沭玉)农信保字(2012)第0361号保证合同。被�杨进军分别于2012年12月25日在原告处借款87000元，用途为借新还旧，借款期限一年，即到2013年12月20日到期还款，借款月利率为11.500‰，贷款到期后，被告未按时偿还借款，下欠本金87000元，经多次催要，至今未偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告杨进军偿还借款本金87000元及利息；被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥承担连带清偿责任。
被告杨进军、景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥在法定期间内均未提供书面答辩。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与被告杨进军于2012年12月25日签订了个人借款合同，约定被告杨进军向原告借款87000元，期限至2013年12月20日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百�之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥签订了保证合同，约定被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥对被告杨进军在原告处借款104400元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。原告于2012年12月25日向被告杨进军发放贷款87000元，贷款月利率为11.5000‰；2013年12月20日借款到期后，被告均未偿还借款，下欠借款87000元及利息经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告杨进军偿还借款87000元及利息，被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告杨进军支付借款，被告杨进军未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进军于本判决生效后十日内偿还原告借款87000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告杨进军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2647元，由被告杨进军、景素珍、袁清江、杨庚、唐宽保、杨进洲、李培峰、杨关娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张春梅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3629号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，该行员工。
委托代理人赵新立，男，1975年8月19日出生，该行员工。
被告姬合群，男，1972年2月1日出生。
被告姬小刚，男，1968年4月8日出生。
被告姬秋囤，男，1964年9月4日出生。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与被告姬合群、姬小刚、姬秋囤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新立到庭参加了诉讼，被告姬合群、姬小刚、姬秋囤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告姬合群由被告姬秋囤、姬小刚以保证担保形式在原告处借款40000元，约定的月利率为8.4‰。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金39333.66元及利息未还。现原告起诉要求被告姬合群偿还欠款39333.66元及利息（利息自2015年8月10日至还款之日按日利率万分之四点二计收），被告姬小刚、姬秋囤依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同、借款借据、存款凭条各一份，证明被告向原告借款40000元的事实，被告姬小刚、姬秋囤对该笔借款承担连带保证责任。
2、企业名称变更核准通知书一份，证明中牟县农村信用合作联社依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
3、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
被告姬合群、姬小刚、姬秋囤均未答辩，亦均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年1月5日，被告姬合群由被告姬秋囤、姬小刚以连带保证在原告处借款40000元，借款期限自2015年1月5日起至2015年6月5日止，约定的月利率为千分之八点四，逾期罚息按日利率万分之四点二计收。借款到期后，被告截止2015年8月26日，偿还部分利息及部分本金，现下欠本金39333.66元及2015年8月10日之后的利息未还，被告姬秋囤、姬小刚承担连带清偿责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告与被告姬合群、姬秋囤、姬小刚所签订的《最高额保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告姬合群发放贷款40000元，已履行合同义务。借款到期后，被告姬合群未按合同约定偿还借款本金及下余利息，构成违约。被告姬秋囤、姬小刚作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告姬合群所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告姬合群偿还借款39333.66元及利息，要求被告姬秋囤、姬小刚按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姬合群于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行借款本金三万九千三百三十三元六角六分及利息（自2015年8月11日至本判决指定的履行期间届满之日按日利率万分之四点二计收）；
二、被告姬秋囤、姬小刚对被告姬合群的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元减半收取391.5元，由被告姬合群、姬秋囤、姬小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张淑源
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第258号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地福建省福清市，文化程度初中，户籍地福建省福清市。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人徐勇，广东以泰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院于2015年1月14日以越检刑诉（2015）第39号起诉书指控：2014年9月19日18时许，被告人谢某因生意上的纠纷，前往广州市越秀区广园西路137号军山酒店旁边小巷内用拳头、木棍殴打被害人马某，致其面部、腰部等处损伤、第一、二腰椎左侧横突骨折，经法医鉴定其损伤为轻伤二级。2014年10月28日，被告人谢某经公安机关传唤自行到派出所接受调查，并如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人谢某及其家属赔偿被害人损失合计人民币三万元，并且取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人谢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人谢某及其辩护人徐勇到庭参加了诉讼，被告人谢某对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役三个月八日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚晓萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1224号
原告：潘某。
被告：周某。
本院在审理原告潘某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告潘某于2014年10月15日提出撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告潘某提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告潘某负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一四年十月十五日
代理书记员 颜确盛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1222号
申请执行人朱米军。
被执行人程海兵。
本院（2014）杭滨民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款2290元，并承担案件受理费25元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1222号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十四日
书 记 员 虞浙斌
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1595号
原告：安阳市龙安区东风恒基木业经销处，住所地：河南省安阳市龙安区玄鸟木材市场*排*号。
经营者：马献波。
被告：范学明，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告安阳市龙安区东风恒基木业经销处与被告范学明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告安阳市龙安区东风恒基木业经销处于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市龙安区东风恒基木业经销处撤诉。
案件受理费1045元，减半收取计523元，由安阳市龙安区东风恒基木业经销处负担。
审判长 郝兴军
审判员 田小娟
审判员 刘媛媛
二〇一七年四月十二日
书记员 李晓静
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第214号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：高宽，男，1978年10月5日出生，汉族，系该单位职工。
被告：刘金框，男，1959年10月19日出生，汉族。
被告：黄文亮，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告：孟振亭，男，1964年2月10日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告刘金框、黄文亮、孟振亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告刘金框、黄文亮、孟振亭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2010年7月7日被告刘金框由被告黄文亮、孟振亭担保从我社借款3.9万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金3.9万元，截止2014年8月31日，利息22636元，本息共计61636元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金3.9万元及自2010年9月29日至2014年8月31日的利息22636元，本息共计61636元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘金框、黄文亮、孟振亭未答辩。
经审理查明：2010年7月7日被告刘金框为借款人由被告黄文亮、孟振亭担保从原告处借款3.9万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率10.1775‰；到期日为2011年7月7日。被告刘金框于2010年9月29日偿还借款利息1111.38元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金3.9万元，利息22636元，本息共计61636元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告刘金框从原告处贷款3.9万元，由被告黄文亮、孟振亭连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金3.9万元，利息22636元，本息共计61636元的事实清楚，证据充分。被告刘金框应当承担还款责任，被告黄文亮、孟振亭应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告刘金框自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告黄文亮、孟振亭负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘金框于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金3.9万元，利息22636元，本息共计61636元，被告黄文亮、孟振亭负连带清偿责任。
二、被告刘金框自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告黄文亮、孟振亭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告刘金框负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第14号
申请人：单增利，男，汉族，1967年11月20日生，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206221967********。
申请人：钮德江，男，汉族，1954年5月23日生，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206221954********。
申请人：张旭英，女，汉族，1954年7月22日生，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206221954********。
以上钮德江、张旭英二人委托代理人：钮红利，女，汉族，1975年1月24日生，靖宇县靖宇镇，身份证号码2206221975********。
申请人：单思宇，女，汉族，2001年8月28日生，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号码2206222001********。
申请人：单俊鹤，男，汉族，2014年5月26日生，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
申请人：靖宇县妇幼保健站
所在地：靖宇县新华路98号。
法定代表人：任亮，男，系站长
委托代理人：白宇，男，系保健站副站长
委托代理人：姜汉平，男，系保健站法律顾问
本院于2014年7月14日受理了申请人单增利、钮德江、张旭英、单思宇、单俊鹤、靖宇县妇幼保健站确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人单增利、钮德江、张旭英、单思宇、单俊鹤与靖宇县妇幼保健站医患纠纷，于2014年7月14日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人靖宇县妇幼保健站给付申请人单增利、钮德江、张旭英、单思宇、单俊鹤救助费800，000.00元，于2014年7月24日前一次性给付；
2、申请人单增利于2014年7月24日前将在被申请人处的医疗费等费用5000.00元结清，并偿还在被申请人处的借款30000.00元；
3、申请人单增利、钮德江、张旭英、单思宇、单俊鹤收到此款后不再就此纠纷向被申请人主张任何经济责任和法律责任。
4、申请人单俊鹤以后可能出现的任何疾病均与被申请人无关，申请人单俊鹤可能发生的继续治疗费用和一切相关费用，被申请人概不承当。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人单增利、钮德江、张旭英、单思宇、单俊鹤与靖宇县妇幼保健站在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）015号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：顾淑丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1412号
原告丁某某，男，1972年出生，回族，�济南市。
被告杨某某，女，1974年出生，回族，住济南市。
原告丁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告1998年12月登记结婚。2004年11月20日生育一女丁某某某。原、被告自结婚以来生活就不和谐，从2011年至2013年感情上破裂不和，一直分居，没有夫妻生活。被告也没有尽到作妻子、母亲的责任。2013年原告曾起诉离婚，同年11月法院下达（2013）历民初字第1525号民事判决书，判决不准双方离婚，并要求原、被告互相理解包容、互相尊重、互相支持，处理好与长辈的关系，共同建立一个美好家庭。判决后双方婚姻并没有改善，夫妻感情没有恢复。原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女丁某某某由原告抚养，被告�月支付抚养费500元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证；
2、出生医学证明；
3、户口本；
4、（2013）历民初字第1525号民事判决书。
被告杨某某辩称，被告不是不顾家、不顾孩子、不顾夫妻感情，而是被告感到很无助。丈夫不体贴、孩子也不让回家。原告在2012年底就提出过协议离婚，当时被告明确表态不同意离婚，离婚对孩子成长不利。三口人从来没有在一起住过。原告和孩子住其父母家，被告在自己家住，在一起的时间就少了。被告提出三口一起生活，原告就以生活拮据，依靠父母为由不同意，就这样一直僵持。后来被告在原单位辞职，找工作也不顺利，想办理失业金、住房补贴，可原告不予配合，被告就没有再强求。2013年5月份，原告父亲患病，原告家才让被告住到其父母家，照顾孩子。这期间原告家又让被告辞职，被告考虑原告工�不高，被告又好不容易找到工作，上班也不耽误孩子上学，就没有同意。被告不同意离婚，原、被告只是误解多一些，没有很大的矛盾，只要双方好好相处，还是可以和好的。
被告为支持其主张向本院提交了（2013）历民初字第1525号民事判决书。
经审理，本院认定下列事实：原告丁某某与被告杨某某1998年12月在济南市历下区民政局办理结婚登记，2004年11月婚生女儿丁某某某。2013年9月，丁某某曾起诉至本院，要求与杨某某离婚。同年11月，本院依法作出（2013）历民初字第1525号民事判决，不准双方离婚。该判决发生法律效力。
本院认为，原告丁某某与被告杨某某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。丁某某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，调解无效条件，为此本院不准丁某某与杨某某离婚。夫妻之间应�相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。丁某某与杨某某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活，精心抚育孩子健康茁壮成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告丁某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈昭新
审判员 李兰霞
审判员 刘 文
二〇一四年十月二十二日
书记员 楚龙龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第629号
原告：叶太忠。
委托代理人：周晓虎。
被告：�桂法。
被告：章桂娥。
委托代理人：徐桂法，身份同上，系章桂娥丈夫。
原告叶太忠（以下简称原告）诉被告徐桂法、章桂娥（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶太忠的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2012年6月14日，被告徐桂法因资金周转需要向原告借款2万元，并承诺借款于2012年6月30日还清。为此，被告徐桂法出具了借条。借款到期后，原告多次向两被告催讨无果。故起诉要求判令：两被告归还借款本金2万元，支付自2013年2月22日起按年利率6%标准计算的利息，承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，但提供书面答辩意见称：2008年10月，其因工程资金周转�案外人马明标借款20万元。为此，徐桂法向马明标出具了借条，借条约定利息为月息5分。徐桂法依约支付了两年的利息，后因无力支付利息，所以未再支付。2012年1月4日，马明标、邵亚平、叶太忠等人威胁徐桂法要求写下20万元借款的利息30万元的借条。2012年6月，以上人员又将徐桂法带走并威胁、强迫徐桂法写下30万元利息的利息2万元。故本案所涉借条所载2万元实际系20万元借款利息30万元的复利，徐桂法没有收到相应2万元款项。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
借款协议1份，证明徐桂法向原告借款的事实。
2.民事调解书1份，证明两被告陈述本案借款系此前徐桂法向马明标所借款项的利息与事实不符。
两被告未提供证据。两被告未到庭，庭后两被告对原告提供的证据出具了相应质证意见，其中对证据1真实性没有异议，但认为该借款协议系受原告等人胁迫所写，并非被告徐桂法的真实意思表示；对证据2的真实性没有异议，该案系两被告与马明标就借款20万元达成的调解，在该案调解时，两被告确实没有提及本案的借条，但并不能证明原告已将借条所载款项实际交付给两被告。
本院根据被告徐桂法的申请，依法向杭州市公安局五常派出所调取了证明1份，向蒋村派出所调取了110处警现场处结备案单1份、110处警现场情况登记表1份、110接处警综合记录单1份、接警单1份、报案自述材料1份。
以上证据经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关。两被告对真实性没异议，证明本案所涉借款2万元徐桂法没有收到过，涉案的借条系受原告等人胁迫所写。
本院对原告提供的证据予以认定。对本院调取的证据真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月30日，被告徐桂法向原告出具了一份借条，其中载明：“今借到叶太忠人民币贰万元正（20000），6月30日前归清。”借款到期后，两被告未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另查明，案外人马明标曾于2012年10月29日向浙江省建德市人民法院起诉两被告，要求归还借款本息20余万元。2012年12月11日，马明标与两被告达成调解，由两被告归还马明标借款本金199000元及相应利息。在该案的审理中，两被告未就本案所涉借款与马明标进行协商。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以证明徐桂法曾向原告借款2万元的事实，现被告徐桂法承诺的还款期已届满，故原告要求被告徐桂法归还借款2万元，合法有据。因徐桂法逾期未还款，故原告主张自2013年2月22日起按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在�被告夫妻关系存续期间，两被告并无证据证明该债务系徐桂法的个人债务，应视为两被告的共同债务，故原告要求两被告共同承担还款付息的责任，于法有据，本院予以支持。
至于两被告辩称未收到借款，借条系受原告胁迫所写，根据本院调取的公安机关相应报警、处警记录，并未体现徐桂法受人胁迫等内容，故两被告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采信。而两被告辩称借条所载的2万元，实际是此前徐桂法向案外人马明标所借本金20万元的利息的复利，但两被告在本案的诉讼中又陈述在此前马明标就徐桂法所借款项的诉讼及调解过程中，并未提及本案所涉借条。本案所涉借条的发生时间在2012年6月14日，而两被告与马明标关于借款的案件诉讼调解在2012年12月11日，如本案所涉的借条确系徐桂法向马明标所借款项的复利，理应在与马明标案件的处理过程中，就�借条所载款项进行协商一并处理，但两被告未提及该借条，显然与日常生活常理不符，故对此意见，本院亦不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐桂法、章桂娥于本判决生效之日起十日内归还叶太忠借款20000元；
二、徐桂法、章桂娥于本判决生效之日起十日内支付叶太忠自2013年2月22日至本判决确定的履行之日止的利息、按本金20000元和年利率6%标准另行计算支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐桂法、章桂娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年六月二十日
书记员 黄娟芬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,610.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,610.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2649号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：崔某，男，1952年5月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2649号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：崔某，男，1952年5月7日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年八月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定�决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03084号
原告刘支强，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告刘支强诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘支强的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘支强诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬5170元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，刘支强系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放刘支强2014年3月至4月的工资报酬共计5170元。刘支强于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。刘支强遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03084号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告刘支强2014年3-4月的工资共计5170元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付刘支强工资5170元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘支强为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资5170元，故刘支强起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告刘支强工资5170元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了刘支强）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第707号
罪犯夏浙江，男，1947年11月25日出生，汉族，小学文化，湖南省湘阴县人。
湖南省岳阳市中级人民法院2001年9月19日作出（2001）岳中刑初字第90号刑事判决，以犯奸淫幼女罪，判处夏浙江无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）湘刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年12月13日交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第688号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第209号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2009年5月31日作出（2009）益刑执字第467号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1214号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年1月4日作出（2012）益刑执字第8号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第557号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯，能参加力所能及的劳动。现累计考核分107.2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯夏浙江在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏浙江减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年9月10日），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐菁菁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第706号
上诉人（原审被告）姬冰。
被上诉人（原审原告）杜爱平。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人姬冰因财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姬冰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姬冰自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姬冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年八月十二日
书记员 袁 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1651号
原告李昌松，居民。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告魏思敏，居民。
被告张国庆，居民。
原告李昌松诉被告魏思敏、张国庆保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李昌松的委托代理人杜建威到庭参加诉讼，被告魏思敏、张国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌松诉称，2012年1月7日，戴伟因家庭经营之需从原告处借款6万元，约定用期2个月，即至2012年3月7日归还，月息按3分计。被告魏思敏、张国庆受戴伟之托为本笔借款作连带责任担保。借款到期后，戴伟未能如约偿还，被告魏思敏、张国庆作为连带担保人，依法应承担连带还款责任，请求判令被告偿还借款本金6万元及相应利息，利息以6万元为本金自2012年1月7日起按月息2%计算至法院判决确定的履行之日。
被告魏思敏、张国庆均未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，案外人戴伟向原告李昌松借款6万元，双方约定借款期限为两个月，未约定借款利率。被告魏思敏、张国庆为该笔借款提供担保，约定为“同意担保陆万元”，担保方式、担保期限均未约定。借款到期后，经原告多次向案外人戴伟及二被告催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借条一份、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告李昌松与借款人戴伟之间存在明确的借贷关系。被告魏思敏、张国庆为该笔借款提供担保，因双方对担保方式未作约定，故二被告应按法律规定承担连带责任保证。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。当事人对保证期间未作约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内主张权利。因原、被告之间约定“同意担保陆万元”，应视为双方明确约定担保范围为6万元，故原告主张被告偿还借款本金6万元及相应利息中的6万元部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告魏思敏、张国庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏思敏、张国庆于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李昌松6万元。
二、驳回原告李昌松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告魏思敏、张国庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘功香
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4605号
原告:孙阿五,男,1944年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告:陆维新,男,1954年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孙阿五与被告陆维新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员遆志恒适用小额诉讼程序独任审判。因被告陆维新下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员遆志恒主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陆维新公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙阿五到庭参加诉讼，被告陆维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙阿五诉称，被告陆维新于2015年3月29日向原告借款人民币10000元，被告承诺于2016年3月28日归还，但被告至今未归还，现原告诉至法院，请求法院判令：被告归还借款10000元及利息。审理中，原告明确，对于利息部分其自愿放弃，本案中不再主张。
被告陆维新未作答辩。
经审理查明，2015年3月29日，被告陆维新向原告孙阿五出具借条一份，载明：“今借孙阿五人民币壹万元（10000元）”，被告在借款人处签字。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告孙阿五陈述，原、被告原系供销社同事，现双方均已退休，2014年3、4月份，被告称做劳保用品生意资金周转需要向原告借款10000元，原告于太平供销社门市部将现金10000元交付给被告，被告向原告出具了借条；2015年3月份，原告因担心本案中的借款超诉讼时效，因此要求被告重新书写了本案中的借条，同时将之前的借条还给了被告；本案中借款没有约定借款期限及利息，被告借款后，没有归还过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告陆维新尚欠原告孙阿五借款人民币10000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。现并无证据表明被告曾归还过该10000元，故被告理应承担归还该10000元的民事责任。因本案中的借款10000元并未约定借款期限，现原告起诉法院要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告陆维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆维新于本判决生效之日起十日内给付原告孙阿五借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告陆维新负担（被告陆维新负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告陆维新于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙阿五）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 遆志恒
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 顾 月
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第507号
原告张家口联谊建筑工程有限公司第二项目部，负责人：任雨，系该项目部经理。
被告崇礼县丰汇热力有限公司，法定代表人：单立君，系该公司经理。
本院受理原告张家口联谊建筑工程有限公司第二项目部与被告崇礼县丰汇热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张家口联谊建筑工程有限公司第二项目部撤回起诉。
案件受理费88元，因原告撤诉减半收取44元，由原告张家口联谊建筑工程有限公司第二项目部承担。
审判员 王岭峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特189号
申请人：王绍兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人王绍兵与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠王绍兵租金4646.4元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王绍兵与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年十月十七日
书记员 高羽青
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执982号
王某某：
关于你申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出（2017）豫0481民初864号民事判决（调解）书，已执行完毕本院依法执结（2017）豫0481执982号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十二月二十一日
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00238号
原告徐保献，男，1952年2月12日出生。
被告马矿（又名马矿伟），男，1969年11月22日出生。
原告徐保献诉被告马矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保献、被告马矿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐保献诉称，2011年11月17日，王菊和被告马矿从原告处借款8000元，约定1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还。后原告急需用钱，多次催要，被告拒不归还。请求依法判令：1、被告马矿立即归还原告借款8000元及利息【利息从2013年5月1日（庭审中原告自认2013年5月1日前利息已经归还）起至判决确定给付之日止，按月息400元计算】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马矿在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、借款使用人是王菊，该并没有使用该款；2、该只是担保人，借条的意思也是该和原告一同向王菊催要借款；3、王菊已经将借款还清，该不应当再承担还款责任。
原告提交的证据为借条一张，证明王菊和被告马矿借原告8000元，1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告马矿未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。原告经被告介绍认识王菊，由被告担保，王菊向原告借款20000元。后被告给原告打电话，称王菊还需向原告借款8000元，让原告再给王菊送去8000元，原告遂将该8000元给了王菊（给付时被告不在场）。第二天，原告和被告一起去找王菊，三人在场，王菊给原告出具了借条一张，载明：“今借到徐保献现金捌仟元整（月息400元）1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还王菊马矿2011年11月17日”，并有王菊和被告马矿的签名和指印。原告在庭审中对该借条解释为被告和王菊均为借款人，王菊还不了款，就由被告归还。被告称该借条的意思是该是担保人，由王菊归还，王菊归还不了，该才承担还款责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任。本案中该借款是借给王菊使用，给付时被告并不在场，本院认定被告并非借款人，而是担保人。根据原告提交的借条，究竟是由被告和王菊共同在1个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，还是由王菊在一个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，意思并不明确，视为双方对保证方式约定不明确，故被告应当按连带责任保证承担连带责任。原告要求被告马矿从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息400元计算支付利息，已超出法律规定的民间借贷最高限额标准，故利息应当从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告虽辩称王菊已归还过该借款，但未提交证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告马矿于本判决生效后立即归还原告徐保献借款8000元及利息（利息从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告徐保献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘春燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00238号
原告徐保献，男，汉族，1952年2月12日出生。
被告马矿（又名马矿伟），男，汉族，1969年11月22日出生。
原告徐保献诉被告马矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保献、被告马矿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐保献诉称，2011年11月17日，王菊和被告马矿从原告处借款8000元，约定1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还。后原告急需用钱，多次催要，被告拒不归还。请求依法判令：1、被告马矿立即归还原告借款8000元及利息【利息从2013年5月1日（庭审中原告自认2013年5月1日前利息已经归还）起至判决确定给付之日止，按月息400元计算】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马矿在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、借款使用人是王菊，该并没有使用该款；2、该只是担保人，借条的意思也是该和原告一同向王菊催要借款；3、王菊已经将借款还清，该不应当再承担还款责任。
原告提交的证据为借条一张，证明王菊和被告马矿借原告8000元，1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告马矿未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。原告经被告介绍认识王菊，由被告担保，王菊向原告借款20000元。后被告给原告打电话，称王菊还需向原告借款8000元，让原告再给王菊送去8000元，原告遂将该8000元给了王菊（给付时被告不在场）。第二天，原告和被告一起去找王菊，三人在场，王菊给原告出具了借条一张，载明：“今借到徐保献现金捌仟元整（月息400元）1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还王菊马矿2011年11月17日”，并有王菊和被告马矿的签名和指印。原告在庭审中对该借条解释为被告和王菊均为借款人，王菊还不了款，就由被告归还。被告称该借条的意思是该是担保人，由王菊归还，王菊归还不了，该才承担还款责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任。本案中该借款是借给王菊使用，给付时被告并不在场，本院认定被告并非借款人，而是担保人。根据原告提交的借条，究竟是由被告和王菊共同在1个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，还是由王菊在一个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，意思并不明确，视为双方对保证方式约定不明确，故被告应当按连带责任保证承担连带责任。原告要求被告马矿从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息400元计算支付利息，已超出法律规定的民间借贷最高限额标准，故利息应当从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告虽辩称王菊已归还过该借款，但未提交证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告马矿于本判决生效后立即归还原告徐保献借款8000元及利息（利息从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告徐保献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘春燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01101-1号
申请人徐网生。
被执行人徐林。
被执行人邹和琴。
被执行人徐斌。
徐网生与徐林、邹和琴、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）金民初字第1527号民事判决书，判决：徐林、邹和琴、徐斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内向徐网生支付借款本金22万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费2020元，公告费600元，合计7220元，由徐林、邹和琴、徐斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月9日立案受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人的房产，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初77号
原告：赵俊强，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住广西北流市。
原告：武恒旺，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住山西省芮城县。
原告赵俊强诉被告武恒旺租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月29日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵俊强撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，原告赵俊强自愿承担。
审判员 李绍民
二〇一八年三月五日
书记员 李欣容
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1790号
原告徐永林，女，汉族，1961年2月1日生。
被告淮安金华置业有限公司。
法定代表人周根华，该公司董事长。
原告徐永林与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告徐永林到庭参加诉讼，被告金华置业经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐永林诉称，原、被告于2013年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安经济技术开发区南京路北侧东城商贸中心5幢2-2048号商铺，总价款95920元。因被告承诺的条件没有兑现，房屋未交付、产权证也未办理，双方于2014年11月18日签订退房协议，约定被告应于2015年2月28日退款47960元，3月31日退款51060元，至今被告未付款。现诉至法院，请求判令被告返还原告购房款95920元及利息3100元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息；判令被告赔偿误工费2934元，差旅费900元。被告承担诉讼费。
被告金华置业未予答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东城商贸中心5幢2-2048号商铺，总价款95920元。合同签订当日，原告付清房款，被告向原告开具了收据。2014年11月18日，原、被告签订退房协议，约定原告所购房屋经协商双方同意退房，退房总款为95920元并支付利息3100元，被告分别于2015年2月28日退款47960元，3月31日退款51060元。因被告未履行退款义务，原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、交款收据、退房协议等证据及其陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告原为商品房买卖合同关系，后双方因故终止合同的履行并达成退房协议，被告应当按照协议的约定履行退还房款的义务。被告未按约退款负有过错。原告要求被告退还房款95920元及利息3100元，证据充分，本院依法应予支持。关于原告主张被告按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，原、被告双方对逾期付款未作约定，原告对此也未举证，故原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，无事实依据。被告应承担的利息，可自约定还款期届满的次日，按银行同期贷款利率计算至付清之日。关于原告要求被告赔偿差旅费及误工费，双方所订退房协议中均未作约定，故该项主张亦无依据，本院不予支持。
被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐永林返还购房款项99020元及利息（以47960元为基数，自2015年3月1日至实际给付之日；以51060元为基数，自2015年4月1日至实际给付之日。按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年八月三日
书记员 史 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审20号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局。住所地青岛市黄岛区世纪大道***号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人庄晨光，男,1984年9月29日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人韩帅，男，1983年8月19日出生，汉族，住山东省高青县。
申请执行人依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600971号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人韩帅自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600971号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十一日
书记员 邢志强
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6297号
原告：姜春成，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：周峰，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼。
代表人：黄渊。
原告姜春成与被告周峰、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姜春成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜春成撤回起诉处理。
审判员 时恩无异二○一七年七月二十六
书记员 倪 俊 杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6297号原告：姜春成，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周峰，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼。代表人：黄渊。原告姜春成与被告周峰、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姜春成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜春成撤回起诉处理。审判员 时恩无异二○一七年七月二十六书记员 倪      俊      杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9067号
原告：徐春球，女，1974年9月9日出生汉族，住宁海县。
被告：蔡静苗，女，1976年5月19日出生汉族，住宁海县。
被告：朱作伟，男，1983年11月12日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告徐春球与被告蔡静苗、朱作伟民间借贷纠纷一案中，原告徐春球于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春球有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐春球撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐春球负担。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年一月十九日
代书 记员 葛丽芝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14708号
罪犯张国江，男，1980年5月1日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年九月二日作出（2004）玉中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人张国江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月一日以（2004）云高刑终字第2083号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第50号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第200号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张国江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张国江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张国江减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月10日起至2022年12月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1231号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告呼其图，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告呼其图土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5082号
原告：范双双，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：王建，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住山东省陵县糜镇后范桥村**号，现住天津市蓟州区（东海龙宫后身）宏盛旭日制冷设备服务站。
原告范双双与被告王建返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范双双及其委托诉讼代理人田松林到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范双双向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告所有的冀Ｂ×××××松花江牌小型货运汽车一辆（价值12500元）。庭审中原告增加诉讼请求：被告在交付车辆前产生的违章及费用由被告负担。事实及理由：原告与被告于2015年相识并成为情侣关系，2017年8月份原告在唐山二手车市场独自出资12500元购买了冀Ｂ×××××松花江牌小型货运汽车一辆，被告因个体经营需要，一直借用原告所有的冀Ｂ×××××松花江牌小型货运汽车。2017年11月份双方关系破裂，原告离开被告从天津蓟县回到唐山，原告所有的该车辆一直留在天津蓟县被告的现在居住地并且被被告占有、使用，经原告多次向被告提出返还要求，被告以各种理由推脱，至今该车辆仍然被被告占有并且用于被告的制冷设备的运输，严重侵害了原告的财产权益。故依法诉至法院，请予裁判。
被告王建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范双双与被告王建系朋友关系，后二人确立恋爱关系。2017年8月，原告范双双从河北省唐山市二手车交易市场独自出资12500元购买了车牌号为冀Ｂ×××××松花江牌轻型普通货车一辆，并登记在原告范双双名下。该车辆一直由被告王建占有使用。后，原被告断绝恋爱关系，原告向被告提出返还该车辆的要求，被告拒绝返还。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告范双双对其出资购买并登记在自己名下的诉争车辆享有所有权，被告王建未出庭答辩，也未提交证据证明其有权占有使用该车辆。原告范双双请求被告王建返还该车辆，本院予以支持。原告范双双所主张被告王建承担其占有使用车辆期间产生的违章费用，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内返还原告范双双冀Ｂ×××××松花江牌轻型普通货车一辆；
二、驳回原告范双双其他诉讼请求。
案件受理费56元（已减半，原告已预交），由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00604号
上诉人（原审原告）：钟某，居民。
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚某，农民。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人钟某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）南民一初字第01772号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人钟某及其委托代理人轩石泉，被上诉人姚某的委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月钟某与姚某经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时，钟某按照农村风俗给付姚某彩礼48000元、婚宴酒水费用10000元，购买服装费用12000元，合计70000元。另外，钟某为姚某购买了“四金”（包括金戒指、金手镯、金项链、金耳环）共计花去30800元。2014年4月，双方因家庭琐事发生争执，后钟某提起诉讼，要求与姚某离婚，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2014）南民一初字第01444号民事判决，判决双方离婚，驳回钟某要求姚某返还婚宴酒水费用、购买服装费用及“四金”的请求，现该判决已生效。
原审法院认为：借婚姻索取财物是错误的，姚某因婚姻按习俗向钟某索取现金48000元，后双方登记结婚且共同生活一段时间，现双方已离婚，姚某对索要的48000元应予以适当返还，酌定返还15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告姚某于判决生效后5日内返还原告钟某人民币15000元；二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取即500元，由原告钟某负担300元，被告姚某负担200元。
钟某上诉称：姚某在婚前通过媒人索要现金48000元和金银首饰。其与姚某婚姻存续时间短，无子女。原审判决仅返还15000元，数额过低。综上，请求撤销原审判决，改判姚某全额返还48000元彩礼。
姚某答辩称：48000元是彩礼，也是赠与。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持自己的主张，钟某在二审提供了南谯区乌衣镇乌衣社区证明一份，用以证明其家庭生活困难。
姚某的质证意见为：真实性认可，但证明目的不予认可。
本院的认证意见为：该证明仅能证明钟某本人现在的工作和收入情况，不能证明其家庭情况，故对该证据的证明目的不予确认。
姚某在二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：钟某要求姚某返还48000元彩礼是否有事实和法律依据，原审判决返还的数额是否适当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用二、三项规定的，应当以双方离婚为条件。本案中，钟某与姚某2013年3月份经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2014年8月11日，安徽省滁州市南谯区人民法院立案受理了钟某诉姚某离婚纠纷一案，同年10月9日作出了准予双方离婚的判决。钟某后以婚约财产纠纷为由，提起诉讼，要求姚某返还彩礼。因双方当事人已办理了结婚登记手续且共同生活，且姚某在一、二审均未能提供充分的证据证明其因婚前给付导致其生活困难，故其要求姚某全额返还48000元彩礼没有法律依据。
另姚某对于钟某在二审提供的证明真实性予以认可，该证明可以反映钟某现在的状况为无工作、无收入。同时，姚某借婚姻索要彩礼的行为错误。原审法院依据钟某给付的彩礼�额，双方共同生活的时间及本地的生活水平，酌定姚某返还15000元并无不当，对于该数额二审庭审中姚某也予以认可，故本院对原审法院酌定返还的数额予以确认。
综上，钟某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35189号
原告洪霞，女，1982年3月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被告徐伟，男，1973年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告洪霞与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告洪霞的委托代理人程若愚到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪霞诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月21日，被告以资金周转为由向其借款人民币6万元，约定借期1个月，自2014年10月21日至11月20日止，利息按银行同期贷款利率3倍计算，逾期每日以借款本息总额的2%支付违约金。现因被告至今未履行还款义务，故请求判令被告归还借款6万元，支付借期内利息765元，并支付自2014年11月21日起至清偿日止以6万元为本金、按年利率24%计算的违约金。
原告洪霞就其主张向本院提供了被告出具的借条。
被告徐伟未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告徐伟未到庭应诉，本院对原告洪霞的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告洪霞所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，被告理应依约履行还款付息义务。因被告逾期未还，原告要求被告支付违约金符合双方约定，调整后的计算标准亦无悖于法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告洪霞归还借款6万元、支付利息765元，并支付自2014年11月21日起至实际清偿日止以6万元为本金、按年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，321元（原告洪霞已预交），由被告徐伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初304号
原告姚军胜，男，1969年6月17日生，汉族，司机，系涉县固新镇大矿村人，联系。
委托代理人姚鉴真，河北崇州律师事务所律师。
被告邢二宝，男，1984年3月26日生，汉族，农民，系涉县固新镇邢家村人，联系。
委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
原告姚军胜与被告邢二宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚军胜及其委托代理人姚鉴真，被告邢二宝的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军胜诉称，原告与杨金涛均受雇于被告邢二宝，为其从事大车司机工作。2015年9月27日原告和杨金涛受被告邢二宝指派，驾驶邢二宝所有的车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂车到陕西神木拉煤，途中由原告和杨金涛轮流换班驾驶，2015年9月29日凌晨2点30分左右，杨金涛驾车返回途中在行驶至山西省临县三交镇地段时突然翻车，当时原告正在司机后座卧铺上休息，对突如其来的情况没有任何思想准备，事故造成原告及杨金涛身体不同程度受伤，事故发生后，二人均被送往当地医院接受治疗，后被告邢二宝又将二人送往涉县中医院继续接受治疗，现原告已出院。原告认为原告和杨金涛受雇被告驾车发生事故，是造成原告受伤住院的直接原因，原告在雇佣期间因工作原因身体遭受损害，所造成的一切经济损失，做为雇主应承担赔偿责任。为此，原告曾多次和被告协商均没有结果。请求法院依法判决被告向原告赔偿包括医疗费7405.86元、住院伙食补助费3000元、护理费4000元、营养费2000元、交通费800元、精神损失费5000元，以及伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费等费用。
原告姚军胜为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、杨金涛、冯景春证明材料；
3、录音光盘一张；
4、涉县中医院诊断证明；
5、病历；
6、原告用药及费用明细清单；
7、医院收费收据；
8、北京华慧智远人力有限公司出具的证明；
9、原告妻子在城镇领取低保凭证；
10、房产证；
11、营养费收据；
12、交通费收据。
被告邢二宝辩称，1、原告起诉主体错误，杨金涛是车辆驾驶人，事故车辆在保险公司投有车上人员险，应该追加杨金涛和保险公司为被告；2、邢二宝应当承担责任，但不应当承担全部责任；3、原告请求数额过高，请法院核实后认定。
被告邢二宝对原告姚军胜证据质证意见如下：
对证1无异议；对证2有异议，证人应当出庭作证；对证3真实性无异议；对证4、证5、证6、证7真实性无异议；对证8、证9关联性有异议，证8不足以证明因护理原告导致误工的费用；对证10无异议；对证11、证12有异议，请法院核实。
被告邢二宝向本院提交如下证据：
保险单复印件两份，证明被告邢二宝车辆投保情况。
原告姚军胜对被告邢二宝的证据真实性无异议。
经审理查明，原告姚军胜与杨金涛均受雇于被告邢二宝，为其从事货物运输工作。2015年9月27日，原告姚军胜和杨金涛受被告邢二宝指派，驾驶邢二宝所有的车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂车到陕西神木拉煤，途中由原告和杨金涛轮流换班驾驶。2015年9月29日4时左右，杨金涛驾车返回途中行驶至山西省临县三交镇地段时发生翻车事故，造成原告姚军胜及杨金涛身体不同程度受伤。事故发生后，二人均被送往当地医院接受治疗，后被告邢二宝又将二人送往涉县中医院继续接受治疗。住院期间原告姚军胜的医疗费7405.86元已由被告邢二宝垫付。原告姚军胜的伤情经诊断为右侧第2前肋骨折，右侧4、5、6前肋及左侧4前肋骨不全裂隙骨折，右肩软组织挫伤，面部皮肤擦伤。经鉴定，原告姚军胜的伤残等级属十级伤残。原告姚军胜因损失赔偿问题与被告邢二宝协商未果，诉至本院。原告姚军胜的损失有：医疗费7405.86元、误工费10777.36元、护理费3968.14元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、交通费500元、伤残赔偿金48282元、鉴定费800元、鉴定检查费273元、精神损失费5000元，共计81806.36元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案事故的司机杨金涛与被告邢二宝系劳务关系，其在提供劳务过程中造成原告姚军胜损害，原告姚军胜因此发生的经济损失应依法由接受劳务一方即被告邢二宝承担。原告姚军胜的损失为：医疗费7405.86元；关于误工费，原告姚军胜住院治疗60天，出院医嘱建议休息2周，共计74天，误工费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准制造业计算为：145.64元×74天＝10777.36元；护理费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入按住院期间一人护理计算为：66.14元×60天＝3968.14元；住院伙食补助费50元×60天＝3000元；关于营养费，按住院期间每天30元计算为1800元；交通费认定500元；伤残赔偿金根据原告提供的证据参照城镇居民标准计算为：24141元×20年×10%＝48282元；鉴定费800元；鉴定检查费273元；精神损害抚慰金5000元。以上损失共计81806.36元，应由被告邢二宝承担。被告邢二宝认为原告姚军胜起诉主体错误且应追加杨金涛、保险公司为被告的意见，因起诉被告邢二宝符合法律规定，且本案与起诉杨金涛、保险公司案件不属同一法律关系，故不予采纳。至于被告邢二宝认为其不应当承担全部责任的意见，无事实和法律依据，故不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告邢二宝于本判决生效后三日内赔偿原告姚军胜81806.36元。（已付7405.86元）
二、驳回原告姚军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告姚军胜负担128元，被告邢二宝负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年七月十二日
书记员 李世平
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立终字第5号
上诉人（原审起诉人）丛术，男，现住青冈县。
上诉人丛术不服青冈县人民法院（2015）青法兴立字第1号不予受理起诉民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丛术以原裁定认定事实及适用法律均为错误为由，要求本院撤销不予受理裁定并指令青冈县人民法院立案受理。
本院经审查认为，丛术起诉要求法院确认丛召平与青冈县德胜乡井龙村民委员会于2007年3月18日签订的“协议书”合法有效，并按协议书内容交付土地及给付土地补偿款。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”。在此纠纷中，丛召平并未实际经营管理争议的土地，未实际取得土地承包经营权，故丛术诉求要求交付土地的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于丛术诉求青冈县德胜乡井龙村民委员会按协议约定给付土地补偿款，可另行向该村主张权利。原裁定应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董慧莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更255号
罪犯李芝三，男，1971年10月24日出生，汉族，广西钟山县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）贺地刑初字第5号刑事判决，以被告人李芝三犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年6月28日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯李芝三曾于2006年9月、2008年12月、2011年8月、2014年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年八个月。刑期至2018年10月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李芝三在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李芝三减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李芝三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分160.1分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李芝三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李芝三减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更255号罪犯李芝三，男，1971年10月24日出生，汉族，广西钟山县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。原广西贺州地区中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）贺地刑初字第5号刑事判决，以被告人李芝三犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年6月28日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯李芝三曾于2006年9月、2008年12月、2011年8月、2014年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年八个月。刑期至2018年10月26日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李芝三在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李芝三减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李芝三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分160.1分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李芝三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李芝三减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第240号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
委托代理人马丽娜，该行职工。
被告张兴飞，居民。
被告王言英，居民。
被告张明远，居民。
被告宋强，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告张兴飞、王言英、张明远、宋强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告张兴飞、王言英、张明远、宋强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山合行诉称，被告张兴飞于2011年9月30日在原告单位办理借款56万元，期限为12个月，利率为月息12.5733‰，由被告王言英、张明远、宋强提供担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金555229.42元及利息、逾期利息。
被告张兴飞、王言英、张明远、宋强均未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告兰山合行营业部与被告张兴飞签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2011）年第299号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行营业部向被告张兴飞提供借款56万元用于借新还旧，期限为2011年9月30日至2012年9月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告兰山合行营业部与被告王言英、张明远、宋强签订编号为（兰山合行营业部）保字（2011）第263号《保证合同》。该合同约定，保证人王言英、张明远、宋强同意为被告张兴飞担保借新还旧贷款56万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年9月30日向被告张兴飞支付借款人民币56万元，借款凭证载明的借款利率为月息12.5733‰，被告张兴飞在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年2月22日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金555229.42元及利息未偿还，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告张兴飞、王言英、张明远、宋强的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行营业部与被告张兴飞、王言英、张明远、宋强签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张兴飞、王言英、张明远、宋强经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张兴飞借款56万元，被告张兴飞未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金555229.42元及利息、逾期利息（罚息），理由正当、应予支持。被告王言英、张明远、宋强作为《保证合同》中被告张兴飞的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王言英、张明远、宋强承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行剩余借款本金555229.42元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年2月23日起至同年9月10日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2012年9月11日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率18.85995‰分段计算）。
二、被告王言英、张明远、宋强对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9359元、诉讼保全费4520元，共计13879元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱向荣
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第188号
原告邓赟，男，1973年12月12日出生。
被告陈继斌，男，1966年11月23日出生。
原告邓赟与被告陈继斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告邓赟到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓赟诉称，原告于2013年10月16日给被告出售杉木311立方米，每立方米售价人民币1，080元，共计货款人民币336，000元，被告只付给原告货款人民币56，000元，下欠原告货款人民币280，000元，被告承诺在2013年底付清，但被告至今未给付。请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币280，000元；2、被告向原告支付从2013年10月16日起至2014年5月9日止按同期银行贷款利率计算的利息人民币817.32元。
原告邓赟为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《欠条》的复印件1份，拟证明被告欠原告货款人民币280，000元的事实。
被告陈继斌在答辩期限内未作应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
本院的认证情况如下：
被告陈继斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告邓赟提供的证据进行庭审质证，本院视为被告陈继斌放弃了对原告邓赟提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据系复印件议，本院认为，该证据虽系复印件，但在本案开庭后经被告陈继斌确认并认可，符合客观事实和证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：
2013年10月16日，原、被告口头订立了一份《杉树买卖合同》，合同约定，被告购买原告的杉树311立方米，杉树价款为人民币1，080元每立方米，经原、被告确认，价款总计为人民币360，000元。合同订立后，原告依约将杉树311立方米交付给被告，被告除支付原告价款人民币56，000元外，对余欠的价款由被告向原告写下欠条，欠条载明：“2013年10月16日买邓赟杉树311立方米，每立方米1080元，结数336000元，已付56000元，下欠贰拾捌万元整（280000元），年底付清。欠款人陈继斌，2013年10月16日”。对余欠价款人民币280，000元，被告至今未支付原告。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日最后发布的同类银行贷款年利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方以口头形式订立的买卖合同合法有效，原告邓赟按照合同约定，将杉树交付给被告，对应付的价款，已经双方确认，并由被告向原告出具欠条，约定了支付期限。故，原告请求本院判令被告偿还原告欠款人民币280，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求本院判令被告向原告支付从2013年10月16日起至2014年5月9日止按同期银行贷款利率计算的利息817.32元的诉讼请求，因双方约定对下欠价款在2013年12月31日付清，故，本院不予支持。原、被告未约定违约金，原告请求被告支付利息，实际上是被告违约给原告造成的损失，被告应支付原告从2014年1月1起至2014年5月9日止对下欠价款人民币280，000元按银行同类贷款利率即年利率5.6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈继斌于本判决生效之日起十日内向原告邓赟支付价款人民币280，000元；
二、由被告陈继斌于本判决生效之日起十日内向原告邓赟支付从2014年1月1日起至2014年5月9日止对下欠价款人民币280，000元按银行同类贷款利率（年利率5.6%）计算的利息；
三、驳回原告邓赟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，512元，减半收取人民币2，756元，由被告陈继斌负担人民币2，000元，由原告邓赟负担人民币756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一四年七月十八日
书记员 王君辉
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第188号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗静，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗静金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与审判员刘正峰、人民陪审员刘登吾组成合议庭进行审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗静银行存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第188号民事裁定书，裁定冻结被告罗静银行存款74000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年10月28日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年12月19日，被告罗静以做生意为由，在原告所属石冲口信用社借款本金44400元，期限36个月，约定月利率10.2667‰。以上贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告罗静偿还借款本金44400元，支付利息19783元，本息合计64183元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告罗静于2010年12月19日在原告所属信用社借款44400元，约定月利率为10.2667‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告罗静所借44400元的利息从2010年12月19日算至2014年6月13日的利息为19783元，本息合计64183元。
对原告提供的证据，被告罗静未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告罗静未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告罗静也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年12月19日，被告罗静以做生意为由，在原告所属石冲口信用社借款本金44400元，期限36个月，约定月利率10.2667‰。上述贷款本息经原告多次催讨，被告罗静未予归还。至2014年6月13日，被告共拖欠原告借款本金44400元，利息19783元。
本院认为，被告罗静从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告罗静不按约履行显属违约。原告要求被告罗静归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告罗静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗静在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金44400元，支付从2010年12月19日至2014年6月13日的利息19783元，此后的利息按约定月利率10.2667‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，财产保全费760元，合计2410元，由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 武
审 判 员 刘正峰
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。