wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第264号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人顾某。2014年2月25日因寻衅滋事被桐乡市公安局决定行政拘留七日（尚未执行）。2013年12月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审，同年1月13日经桐乡市人民检察院批准被依法逮捕，现在押于桐乡市看守所。
辩护人张征宇、祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人顾某、辩护人张征宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人顾某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、伤势鉴定书等证据予以证实，并诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人顾某予以惩处。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
辩护人张征宇提出如下辩护意见：1、对定性没有异议；2、被告人顾某在本案中主观恶性相对较小，其是在醉酒的情况下与民警发生的争执；3、被告人顾某系初犯，当庭自愿认罪，并多次向民警表示歉意；4、民警在执法过程中未带警察证，虽不影响定罪，但当时被告人顾某亦是酒后控制力降低。综上，请求法庭考虑被告人家中父母小孩需要照顾，其作为公司的法定代表人公司也需要他，建议对被告人顾某适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月23日凌晨4时许，被告人顾某酒后在本市梧桐街道奥群大酒店内，因琐事将酒店大厅总台的点钞机等物品损毁（损毁财物价值共计1160元），并以酒店不给其开房间为由多次报警。桐乡市公安局城南派出所接到110指挥中心指令后，由民警徐某带领协警前往现场处警。民警徐某等人到达现场后表明身份，依法对被告人顾某进行传唤。被告人顾某采用拳打脚踢等手段阻碍民警徐某等人依法执行职务，致使民警徐某受伤。经法医鉴定，民警徐某的伤势为轻微伤。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人徐某（城南派出所民警）陈述，证实接到指挥中心指令后其带领协警陈某甲、沈某等人前往奥群大酒店处警，后在传唤被告人顾某过程中遭到顾某反抗，其脸上被顾某打了两拳，顾还用脚踹其大腿，顾被带进警车后，又用带着手铐的手朝其鼻子打了一拳，导致其受伤等经过情况；2、证人沈某、陈某甲（均系城南派出所协警）证言，证实案发当天民警徐某带领他们前往奥群大酒店处警，在传唤酒店大厅一浑身酒气的男子时遭到该男子反抗，徐某被打，在将该男子带上警车后，该男子又朝民警徐某脸上打了一拳，在处警过程中，民警及协警均着制服，警车闪警灯等事实；3、证人李某、吕某（奥群大酒店保安）证言，证实2013年12月23日凌晨4时许，奥群大酒店大厅内有一喝醉酒的男子乱�东西闹事，还自己打电话报警，后处警民警到现场后，就男子损毁酒店财物一事进行询问，但该醉酒男子极不配合，还刁难民警，在民警将该男子带到警车边时，该男子用拳头朝民警脸上打了一拳等经过情况；4、证人曹某（奥群大酒店前台经理）证言，证实案发当天凌晨被告人顾某在奥群大酒店大厅内砸东西，还自己打了110电话，当时顾某看起来应该是喝了很多酒，后来民警来了以后问顾某如何处理砸东西这件事情，顾某当时说要按照法律程序处理，民警让顾某去派出所处理，顾某口头上答应，但民警想让他上警车时他又极力反抗，后民警将顾某带走等经过情况；5、证人蒋某（奥群大酒店前台收银员）证言，证实案发当天凌晨4时多酒店大厅来了两名男子，其中喝醉酒的那名男子（顾某，身份证给蒋某看过）要叫酒店老总出来，后来就开始砸东西，还自己打电话报警，后来民警来了以后要带该男子去派出所，该男子反抗，后被强行带走等经过情况；6、证人陈某乙证言，证实案发当天4时32分其接到顾某电话去奥群大酒店接顾某，到酒店大厅时看到地面上很凌乱，派出所的巡防队员已经在现场了，经了解后得知是奥群大酒店不给顾某开房间，顾某将吧台的东西砸了，当时顾某已经酒醉了，讲话也是语无伦次，后来民警要求顾某到派出所接受调查，顾某不愿意，双方就发生了争执，后民警强行将顾某带上了警车，其开了自己的车子到了城南派出所后听值班人员讲顾某将民警打伤了等事实；7、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证实被害人徐某的损伤程度构成轻微伤；8、警察证复印件，证实被害人徐某系民警的事实；9、估价鉴定意见，证实本案中奥群大酒店内被损毁财物的价值情况；10、处警车照片，证实本案中民警徐某等�处警时所用车辆为警务用车的情况；11、行政处罚决定书，证实被告人顾某因故意损坏酒店内财物的寻衅滋事违法行为，被公安机关决定行政处罚七日的情况；12、酒店监控视频、处警录音等视听资料，证实案发经过情况；13、抓获经过，证实被告人顾某的归案经过情况；14、被告人顾某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的请求对被告人顾某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人顾某不符合缓刑条件，该意见不予采纳；其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人顾某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，�决如下：
被告人顾某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的15日，即自2014年1月13日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金月红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6611号
罪犯古东伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年4月25日作出了（2011）温瑞刑初字第373号刑事判决，以被告人古东伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯古东伟减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古东伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯古东伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯古东伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古东伟予以减刑一年六个月（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第253号
原告：沈海娥。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：黄秀文。
本院在审理原告沈海娥诉被告黄秀文著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对被告黄秀文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈海娥撤回对被告黄秀文的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 易青
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00914号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年6月3日19时50分许，饮酒后驾驶小型轿车行驶至王庄世纪家园小区时，与吴某停放在该小区的小型轿车相撞，造成两车受损。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为92mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车车损共计人民币2400元。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人王某于2015年6月3日19时50分许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至王庄世纪家园小区时，与吴某停放在该小区的苏B×××××小型轿车相撞，造成两车受损。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为92mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，两车车损共计人民币2400元。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王某已对吴某作出经济赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陆某、马某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、汽车照片，道路交通事故认定书、赔偿凭证，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某已对对方作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年九月十七日
书记员 戈 凤
湖南省江永县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江永法刑初字第16号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月20日被江永县公安局刑事拘留；2014年9月2日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
辩护人宋维宇，湖南瞬源泽律师事务所律师。
辩护人陈一凡，湖南湘永律师事务所律师。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，江永县人民检察院以证据不足为由于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江永县�民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江永县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 龙颖清
审 判 员 眭建国
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第169-1号
原告山东金桥汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市邹平县黛溪办事处马庄村路口。
法定代表人荆强，总经理。
被告尹绪学。
被告蔡雯雯，女，1982年10月6日出生，汉族，住邹平县黛溪三路39号1号楼1单元201号。公民身份号码372330198210060041。
被告王丽荣。
本院在审理原告山东金桥汽车销售服务有限公司诉被告尹绪学、蔡雯雯、王丽荣保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款71000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告尹绪学、蔡雯雯、王丽荣在银行的存款71000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月十三日
书记员 谭杰中
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06447号
原告：王宇，男，汉族，1977年4月24日出生。
被告：田晓峰，男，汉族，1986年12月18日出生。
被告：刘婷，女，汉族，1987年10月28日出生。
本院在审理原告王宇与被告田晓峰、刘婷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半后1950元由原告承担。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一四年一月三日
书 记 员 沈雅平
签发：
核稿：
拟稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第10号
申请执行人李秀丽，护士。
委托代理人陈世旷、魏群，浙江××律师事务所律师。
被执行人刘轶钊，经商。
申请执行人李秀丽与被执行人刘轶钊离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）温文民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘轶钊要履行330916.4元，并负担案件受理费13812元；同时申请执行人李秀丽享有上海市黄浦区中华路1051-1057号（单）221室商铺一间（房地产权证号：市2004000318，建筑面积：20.56平方米）25%的产权份额。权利人李秀丽于2014年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘轶钊自动履行了330000元，申请执行人李秀丽领取了该笔执行款，并自愿放弃其他金钱权利。同时对于上海市黄浦区中华路1051-1057号（单）221室商铺一间（房地产权证号：市2004000318，建筑面积：20.56平方米）25%的产权份额，申请执行人李秀丽向本院申请延期执行。鉴于本案系夫妻离婚后财产纠纷案件，应对双方的要求给予充分的考虑。因此，本院认为，本案本次执行程序可予以终结。申请执行人若主张有必要继续执行时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第10号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程志钱
二〇一五年六月十七日
书记员 许 栩
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00793号
申请人天津市显昊钢管销售有限公司。
法定代表人颜世正，总经理。
被执行人王东升，男，1966年11月出生。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第7989号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第7989号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终571号
上诉人（原审原告）：汤润富，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：东莞市嘉豪商贸有限公司，住所地：东莞市东城区桑园金玉岭大道旁。
法定代表人：邬伟源。
委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。
上诉人汤润富因与被上诉人东莞市嘉豪商贸有限公司（以下简称嘉豪公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人汤润富、被上诉人嘉豪公司的代理人李文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤润富于2015年11月18日向原审法院提出诉讼请求：嘉豪公司向汤润富退还货款1900元，并支付该价款十倍的赔偿金19000元。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，于2016年5月5日作出（2015）东一法东民一初字第2552号民事判决：一、限东莞市嘉豪商贸有限公司于判决生效之日起三日内向汤润富返还购物款1900元；二、驳回汤润富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322.5元（已由汤润富预缴），由汤润富承担272.5元，嘉豪公司承担50元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2552号民事判决书。
汤润富不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第一项，改判嘉豪公司向汤润富退还货款1900元，并支付十倍赔偿金19000元。事实与理由：（一）原审法院查明事实不清，适用法律不当。1、原审法院虽然已经查明案涉产品的原料含有蛹虫草、人参（人工种植）的事实，但原审法院认定标签瑕疵的责任在于生产者认定事实有误。2、根据《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第1条、第4.1条规定，各种类型的食品经营活动，应对食品进行符合性验证和感官抽查，对有温度控制要求的食品进行运输温度测定。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，嘉豪公司作为食品经营者在采购、销售时应保证食品安全，应尽注意义务比生产厂家更高、更广泛，食品经营者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品信用对象、是否符合食品安全标准等尽必要的法定审查义务，对社会和公众负责。3、原审法院遗漏了案涉产品添加了新食品原料蛹虫草的违法事实的审查。卫计委在2009年第3号以及2014年第10号公告的内容均明确指出蛹虫草应当在标签、说明书上标不适宜婴幼儿、儿童、食品真菌过敏者人群。嘉豪公司所销售的案涉产品对象是不特定的消费者，不能抱有侥幸心理进行销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。食品安全不仅是生产者的责任，也是销售者的责任。4、根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，嘉豪公司销售时未自检过标签的问题，其销售不符合食品安全标准食品具有主观的故意。5、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。但是原审法院认为销售者仅审查生产许可证及合格证明等许可，免除了嘉豪公司对标签的审查义务系错误的。6、退一步讲，即使销售者不明知，但原审法院已查明汤润富因购物而导致财产损失，汤润富依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求嘉豪公司进行赔偿，嘉豪公司应当先行赔偿，如果属于生产者的责任，经营者赔偿后可向生产者进行追偿。（二）销售者明知应当包括“知道”或“应当知道”两层含义。嘉豪公司即使不知道自己销售的是不符合食品安全标准的食品，但是嘉豪公司应当知道或有能力知道该食品属于不符合食品安全标准的食品。综上，请求二审法院依法改判，支付汤润富的诉讼请求。汤润富在庭审中补充以下意见：根据《新食品原料安全性审查管理办法》第4条、第5条、第19条、第20条规定，新食品是要符合国家计生委公告的要求。
嘉豪公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕汤润富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：汤润富要求嘉豪公司十倍赔偿有无依据。
首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。人参、蛹虫草并不属于既是食品又是药品的物质，不得作为普通食品原料使用，故嘉豪公司销售的案涉营养液属于不符合食品安全标准的食品，汤润富要求嘉豪公司赔偿购物损失，合法有据，应予支持。需要指出的是，汤润富应将案涉产品退还给嘉豪公司，如不能退还，则应抵扣相应的购货款。其次，嘉豪公司销售的产品属于标签存在瑕疵，但嘉豪公司已经提供了相应的证据证明案涉产品系由正规厂家制造，案涉产品亦具有食品生产许可编号，现有证据无法证明案涉产品会影响食品安全，且不会对汤润富造成误导的瑕疵，故本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的但书情形。因此，汤润富以嘉豪公司销售的产品存在标签瑕疵为由要求嘉豪公司支付价款十倍赔偿，原审法院不予支持系正确的，本院予以维持。
综上所述，汤润富上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费322.50元，由汤润富负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年四月二十五日
书记员 伦润玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初881号
自诉人陈林昌,男,1956年12月15日出生,住新密市。
被告人刘建,男，汉族，1968年10月9日出生，住郑州市金水区。
被告人张丽君,女，汉族，1970年11月18日出生，住郑州市金水区。
自诉人陈林昌以被告人刘建、张丽君犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日向本院提起控诉。本院依法受理后，在讉讼过程中，自诉人陈林昌因被告人刘建、张丽君已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈林昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈林昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04490号
原告叶余洁。
被告杭州顶津食品有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区四号大街27号。
法定代表人杨乾辉。
本院在审理原告叶余洁诉被告杭州顶津食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶余洁于2016年1月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告叶余洁的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶余洁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告叶余洁负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙晓伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1708-1号
申请执行人：李军，男。
被执行人：宜宾寅吾房地�有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院2015年3月16日作出的（2014）宜民终字第987号民事判决书，向被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即向李军退还购房款和利息合计4082.6元，以及向本院缴纳应负担的申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的存款4082.6元；
二、如被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的存款不足划拨数额，则提取被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司其相应数额的收入；
三、如被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾寅吾�地产有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年八月十日
书记员 刘 洁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第1216号
原告：张某某，女，1988年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：蒋某某，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张艳敏与被告蒋艳超离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳敏、被告蒋艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳敏诉称：2006年12月我与被告经人介绍相识，2007年5月举行结婚仪式，2008年11月24日补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女蒋欣怡，现年8岁，长子蒋宇涵，现年3岁。我与被告结婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事生气打仗，被告经常动手打我。现与被告已无感情，故诉至法院要求与被告离婚，婚生长女由我抚养，婚生长子由被告抚养。
被告蒋艳超辩称：我与原告感情尚未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，2006年12月原告与被告经人介绍相识，2007年5月举行结婚仪式，2008年11月24日补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，长女蒋欣怡，现年8岁，长子蒋宇涵，现年3岁，原告与被告结婚后，经常因家庭琐事生气打仗。2015年4月，被告外出打工，原、被告开始分居至今。2015年6月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原、被告身份证明，婚姻登记证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，原、被告婚后初期夫妻感情较好，并育有子女，原、被告不能正确处理家庭矛盾，经常口角打架至使双方夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是能够和好的。现原告张艳敏要求离婚的理由和证据均不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告张艳敏与被告蒋艳超离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一五年六月十六日
书记员 杨婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1457号
申请人：陈芳芳，企业员工。
申请人：慈溪市海亚纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村淡水泓路。
法定表人：孙海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄乔亚，系该公司员工。
本院于2016年8月15日受理了申请人陈芳芳与申请人慈溪市海亚纺织品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人陈芳芳与申请人慈溪市海亚纺织品有限公司因劳动争议纠纷，于2016年8月1日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市海亚纺织品有限公司支付申请人陈芳芳一次性致伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、后续医疗费等所有费用合计39484元，扣除已支付的5484元，尚需支付34000元，款于2016年8月3日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年8月1日解除；
三、申请人陈芳芳自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定及其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宓旭丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1688号
罪犯李兴建。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林�中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）桂市刑一初字第25号刑事判决，以被告人李兴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行。刑期至2023年11月5日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李兴建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李兴建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年8月起至2014年4�止累计获奖励分91.89分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李兴建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2号
原告翟某某。
被告刘某某。
本院在审理原告翟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告翟某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某某以与被告刘某某与其和好为由申请撤回起诉，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告翟某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一三年十一月二十日
书记员 许文杰
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2号
原告翟宗勇，男，1953年7月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住本县文桥乡文桥村*组**号。身份证号：3604291953********。
被告刘凤枝，女，1953年4月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
本院在审理原告翟宗勇诉被告刘凤枝离婚纠纷一案过程中，原告翟宗勇于2013年11月20日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟宗勇以与被告刘凤枝与其和好为由申请撤回起诉，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟宗勇撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告翟宗勇负担。
审判员 郭耀民
二〇一三年十一月二十日
书记员 许文杰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1933号
原告广州市宁骏物业管理有限公司，住所地：广州市天河区华厦路8号36层自编3601单元。
法定代表人孔健涛。
委托代理人陈希、邱奕彬，均系原告员工。
被告吴杰，男，1967年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2013年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费480元减半收取240元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 关东英
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈穗芳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第115号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被执行人牛某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人王某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人牛某某、王某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月20日作出（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收牛某某、王某夫妻二人社会抚养费5，500元。该决定书生效后，被执行人牛某某、王某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年5月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄顺田
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第115号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人牛某某，住容城县。
被执行人王某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人牛某某、王某夫妻政策外生育第二�子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月20日作出（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收牛某某、王某夫妻二人社会抚养费5，500元。该决定书生效后，被执行人牛某某、王某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年5月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 爱 民
执行员 李 海 军
执行员 郭�景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 顺 田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第115号
申请执行人郑永芝。
被执行人刘钊光。
申请执行人郑永芝与被执行人刘钊光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘钊光应向申请执行人郑永芝偿还借款人民币50000元及利息，并负担诉讼费525元和执行费650元和迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人刘钊光的房屋及其他财产已经本院拍卖处理，现已无财产可供执行，为此，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第544号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第839号
申请执行人许成旺。
被执行人刘中学。
本院在执行许成旺与刘中学买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第985号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年二月十七日
书记员 张建国
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第791号
申请执行人黑龙江省双城市某某公司，
法定代表人某某，董事长
被执行人某某陶瓷厂，
法定代表人冯某某，厂长。
本院依据已发生法律效力的（2012）双民一初字第1103号民事判决书，执行申请执行人黑龙江省双城市某某公司与某某陶瓷厂民间借贷纠纷一案被执行人某某陶瓷厂应支付申请执行人借款80，600.00元。现经本院调查被执行人某某陶瓷厂财产情况，现确无财产可供执行，本院征询申请执行人意见，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2013）双执字第791号案件的本次执行程序。待被执行人某某陶瓷厂有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙铁锐
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更342号
罪犯樊继龙，现在山东省运河监狱服刑。
二○一四年八月二十一日，山东省郯城县人民法院作出（2014）郯刑初字第311号刑事判决，以被告人樊继龙犯放火罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年2月16日至2019年8月15日）。判决书发生法律效力后即交付执行。刑满日期为2019年8月15日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯樊继龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯樊继龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯樊继龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为40分，记功1次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯樊继龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊继龙减去有期徒刑六个月，刑期自裁定之日起计算，即自2014年2月16日至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8363号
原告龙岩祥远电子有限公司，住龙岩市新罗区中城龙川中路45号。
法定代表人孔祥远，总经理。
被告李锦安，男，1973年3月2日生，汉族，住福建省武平县。
本院于2015年10月28日立案受理原告龙岩祥远电子有限公司与被告李锦安买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙岩祥远电子有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩祥远电子有限公司以与被告李锦安庭外和解为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告龙岩祥远电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩祥远电子有限公司负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑锡莹（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12678号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告刘洋，男，1972年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 芮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00428号
上诉人（原审原告）仝定怀，男，1962年10月29日生，汉族，陕西岐山人，系岐山县故郡乡杜家村杜*组村民。
委托代理人苗凌，系陕西扶济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）亓雁歌，男，1981年1月11日生，汉族，陕西乾县人，系乾县城关镇东新村村民。
委托代理人贾鹏辉，系乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）灵武市第一建筑公司，住所地灵武市福兴路。
法定代表人不详。
被上诉人（原审被告）陕西华宇实业有限公司，住所地咸阳市文林路中铁七局。
法定代表人高卫华，该该公司董事长。
上诉人仝定怀、亓雁歌因与被上诉人灵武市第一建筑公司、陕西华宇实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾民初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝定怀及委托代理人苗凌，上诉人亓雁歌委托代理人贾鹏辉到庭参加了诉讼，灵武市第一建筑公司、陕西华宇实业有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告亓雁歌承包灵武市花雨湖滨D区3#4#楼的建设工程，同年4月15日被告亓雁歌与原告仝定怀就该工程的土建部分达成土建承包协议书，该协议书第一、二条约定，该工程的土建内容（除水、电暖、涂料腻子保温以外的所有工程），工程造价为每平方米175元，基础部分不予计算。第三条约定了按进度付款，第六条（10）项约定，因质量问题引起土建罚款，乙方（仝定怀）全额承担费用。后原告仝定怀组织工队按协议内容完成了花雨湖滨D区3#4#楼的土建工程（3#楼和4#楼的建筑面积各为3929.7㎡）。2010年12月原告仝定怀请求被告亓雁歌支付剩余款项，被告亓雁歌推拖不给。2011年6月花雨湖滨D区3#4#楼竣工并交付使用。另查被告已向原告仝定怀支付工程款188729元。又查，因工程质量问题被告亓雁歌共支付维修费34252元。
原审认为，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案被告亓雁歌将承包的花雨湖滨D区3#4#楼的土建工程转包给原告仝定怀施工，其双方签订的土建工程承包协议书违反法律强制性规定，属无效合同，但该合同无效不影响原告仝定怀作为实际施工人在建设工程竣工验收合格后请求被告亓雁歌参照合同约定支付工程款的权利。原告仝定怀共完成土建工程建筑面积7879.4㎡，被告亓雁歌应付工程款1378895元，现被告亓雁歌已支付原告仝定怀工程款1188729元，下余工程款190166元，同时对被告亓雁歌支付的维修费34252元应予扣除。被告亓雁歌还应支付原告仝定怀工程款155914元。被告陕西华宇实业有限公司仅在欠付工程款范围内对实际施工人仝定怀承担责任，原告仝定怀未提供合法、有效的证据证实陕西华宇实业有限公司的付款情况，故对其要求被告陕西华宇实业有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。同时原告仝定怀亦未证实被告亓雁歌与被告灵武市第一建筑公司属何种法律关系，故对原告的诉讼请求不予支持。被告亓雁歌辩称原告仝定怀未完成土建工程其另行聘用其他施工队施工支付20余万元工程款，因未提供合法、有效的证据予以证实，故对亓雁歌这一主张不予采信。遂判决：1、被告亓雁歌在本判决生效后十日内给付原告仝定怀工程款155914元；2、驳回原告仝定怀请求被告灵武市第一建筑公司、陕西华宇实业有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费4100元，由被告亓雁歌承担3600元，原告仝定怀承担500元。
宣判后，仝定怀和亓雁歌均不服，提起上诉。仝定怀上诉主要理由有：1、仝定怀提供劳务过程中，监理现场监督，如有质量问题，会现场指出返工，仅凭亓雁歌提供的维修清单认定支付维修费34252元证据不足，原审判决认定事实错误。2、没有判决被告灵武市第一建筑公司、陕西华宇实业有限公司承担连带责任是错误的。因此，要求依法改判，支持其诉讼请求。亓雁歌上诉的主要理由有：1、原审判决依据的证据不足，导致作出错误的事实认定。仝定怀只完成了工程的65%，未干完合同约定工程，其未提供的经双方签字认可的书面验收证明和书面工程结算单，其提供的施工图纸无法证明其完成施工合同的应有工程量，工程款支付申请表仅为其单方出具，无我方签字确认，不能证明进行过工程结算。原审仅凭证人证言和这些单方证据，认定仝定怀已干完全部工程，是错误的。2、原审程序违法。对方证人未在规定的举证期限届满前十日提出，我方对证人出庭提出异议，但原审判决却在程序错误的情况下，予以认定，偏袒对方，且证人与对方为隶属关系，证言不应采信。要求驳回仝定怀的上诉。亓雁歌对仝定怀上诉答辩，认为原审扣除维修费维修费34252元正确，且其不存在欠付工程款。请求法院核实仝定怀的工程进度。仝定怀对亓雁歌的上诉未进行书面答辩。
经审理查明，与原审查明情况一致。
本院认为，上诉人仝定怀上诉称对维修费不应认定，其未提供充分有效之证据，证明未进行相应的维修，故对其此节上诉请求本院无法支持。关于要求灵武市第一建筑公司、陕西华宇实业有限公司承担连带责任的请求，但依照谁主张谁举证的民事原则，其未提供相关的证据，故本院不能支持其该节的诉讼请求。上诉人亓雁歌上诉称仝定怀未完成合同约定的工程，其提供的证据不足，故对于其此节之上诉请求本院无法支持。至于仝定怀和亓雁歌上诉所称其余的问题，无法律根据和事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3431元，由上诉人仝定怀和上诉人亓雁歌各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年六月九日
书记员 李 思
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2273号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：黄艺兰，女，1981年5月12日出生，汉族，住住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告黄艺兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1063号
原告李照才，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告赵孔义，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李照才与被告赵孔义买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚和被告赵孔义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李照才诉称，被告购我饲料欠款5375元，有其2010年11月23日亲笔书写的欠条为证，被告总是推脱不还，经催要仍欠2075元，无奈只好具状贵院，请求判令被告给付饲料款2075元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵孔义辩称，我不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。2010年时原告推销猪饲料，开始我购买的都给他钱了，后发现猪长势缓慢，2010年11月23日要的料没给钱，原告也同意我提议的找公司反映饲料质量问题。后来原告来我处说公司让把剩下的9袋料拉走、余下的钱也不要了。过后不久原告又找我说公司不给减免并由其垫付了饲料款，还向我诉苦并找人劝我照顾一下原告，我出于同情又把扣去他拉走的9袋料后的欠款给了原告。但没想到原告又拿着已经了结了的欠条起诉。原告起诉后我给饲料厂打电话，该厂说其在莘县没有经销商、如有即是假冒。综上，原告的起诉先是超过了诉讼时效，另其假冒产品不应受保护，我给他钱后又起诉纯属敲诈，望人民法院据实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事饲料销售业务，被告搞养殖。2010年原告推销猪饲料时，被告曾赊购过原告的饲料，并为原告出具了欠据一支，载明“今欠到.料款伍仟叁佰柒拾伍元5375元.赵孔义.2010.11.23号”后在2011年9月10日被告偿还1300元，并在该条上进行了注明，2013年10月24日偿还2000元，也予以注明。余款后经原告催要被告未予偿还，原告于2013年11月诉来我院，请求依法判令被告给付欠款2075元及利息。
上述事实有原、被告陈述，欠据一支及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的饲料，并为原告出具了欠据，原被告之间形成买卖合同关系，被告理应在原告向其催要时及时支付价款。被告未支付价款的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告支付料款的诉讼请求应予支持。被告主张原告饲料有问题，未提供证据证明，也未提起反诉，本案不宜合并审理，被告可待证据充分后，另案主张权利。被告主张原告拉走了9袋饲料、并承诺余下的钱不要了，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明，本院依法不予采信。欠条中注明2013年10月份被告偿还原告2000元，距原告起诉不足一个月，且欠条中未注明还款日期，原告可随时主张权利，故被告辩称的已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院依法不予采信。原、被告之间系买卖合同关系，双方虽未约定支付价款的时间，但经原告催要后，被告理应及时支付价款，否则应承担相应的违约责任，故本院对原告起诉之后的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵孔义于判决书生效后五日内给付原告李照才饲料款2075元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款利率自2013年11月21日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年五月三十日
书记员 谢国强
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1290号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告吴俊慧。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告吴俊慧信用卡纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告吴俊慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2010年11月2日，被告吴俊慧向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告吴俊慧进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告吴俊慧立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金31327.73元，利息7906.69元（暂计算至2013年10月14日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告吴俊慧未作答辩。
经审理查明：2010年11月2日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为40×××58的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年10月14日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金31327.73元、利息7906.69元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊慧于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金31327.73元、利息7906.69元（暂算至2013年10月14日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，公告费690元，合计1323元，由被告吴俊慧负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太商初字第1290号 原告中国银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。 负责人黄世忠，该行行长。 委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。 被告吴俊慧。 原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告吴俊慧信用卡纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告吴俊慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2010年11月2日，被告吴俊慧向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告吴俊慧进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告吴俊慧立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金31327.73元，利息7906.69元（暂计算至2013年10月14日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。 被告吴俊慧未作答辩。 经审理查明：2010年11月2日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为40×××58的信用卡一张。 信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年10月14日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金31327.73元、利息7906.69元，但被告一直未能予以偿清。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴俊慧于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金31327.73元、利息7906.69元（暂算至2013年10月14日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费633元，公告费690元，合计1323元，由被告吴俊慧负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  黄 斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终644号
上诉人（原审被告）：陈文荣。
被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
原审被告：叶爱琴。
原审被告：林庆弟。
上诉人陈文荣为与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行、原审被告叶爱琴、林庆弟金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人人陈文荣经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈文荣经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文荣自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十九日
代书记员 翁若璟
福建省永春县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1098号
申请执行人康清贵。
被执行人廖文龙。
被执行人陈智阳。
被执行人陈礼锦。
申请执行人康清贵与被执行人廖文龙、陈智阳、陈礼锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄升志
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第455号
上诉人（原审原告）：张红政。
被上诉人（原审被告）：衢州博耀建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南二路30号。
法定代表人：何燕，董事长。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
上诉人张红政为与被上诉人衢州博耀建设工程有限公司恢复原状纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）衢开民初字第426号民事判决，于2014年10月11日向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张红政、被上诉人衢州博耀建设工程有限公司的委托代理人刘顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2001年10月22日，张红政与开化县华友房地产开发公司签订商品房买卖合同，张红政购买开化县城关镇江滨路38号142号房屋。随后取得相关产权证件。2003年12月29日，张红政向开化县华友房地产开发公司支付了15240元，开化县华友房地产开发公司出具收据，确认收款事由：购华友2#商品房柴棚款（该柴棚即原告购买房屋楼下的地下室），但未经登记。2013年，被告使用了华友2#商品房楼下的两间地下室。故张红政起诉至原审法院，要求：1.判令衢州博耀建设工程有限公司将侵占的属张红政所有的地下室恢复原状；2.赔偿损失2000元；3.由衢州博耀建设工程有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据确能证明被告占有、使用争议地下室，但该争议地下室的权属并不明确，故对此负有举证责任的张红政应承担不利后果。综上，对于张红政的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红政的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由张红政负担。
判决后，张红政不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并予以改判。理由：一、张红政2001年10月与开化县华友房地产开发公司签订购房合同购得城关镇江滨路38号第四层商品房一套，2003年12月购得地下室一间，产权证书及原始票据齐全。2003年至2009年3月，长住于该房，并正常使用地下室。2009年4月，张红政调离开化，此房未居住。2013年张红政得知地下室被衢州博耀建设工程有限公司撬开，相邻一面墙被打穿，地下室被强行侵占，里边存物被清一空，衢州博耀建设工程有限公司应恢复原状或赔偿相应损失。二、地下室权属没有登记在衢州是通例，原始的购买票据可以证明张红政持有地下室使用权和所有权。衢州博耀建设工程有限公司以向张华标借用地下室为托辞，没有相应出借的借条或借用协议，仅凭一张手绘草图无法证明向张华标借用地下室的事实。三、2012年《中华人民共和国民事诉讼法》进行了修改，其与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相冲突的部分，应适用新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》。四、原审法院2014年8月13日初审结束后即到争议地下室现场查看。地下室现场隔墙被强拆的痕迹明显，当日下午，张红政发现该地下室锁心被换，恰能证明该地下室即为被强占的地下室。
衢州博耀建设工程有限公司答辩称：一、争议的地下室，系衢州博耀建设工程有限公司向张华标借用。张红政认为该间地下室为其购买，但无论是房屋登记还是相关票据，都未注明是几号地下室，无法确认争议的地下室属张红政所有。二、张红政认为一审庭审后，衢州博耀建设工程有限公司将锁芯换掉并非事实。综上，张红政的主张缺乏相应证据，请求二审法院驳回张红政的上诉请求。
二审中，衢州博耀建设工程有限公司未提供新的证据材料。张红政向本院提供以下证据材料：1.储藏室预售通知及房款结算通知各一份，用以证明争议的地下室是四号地下室，实际面积为15.42平方米，售价为每平方米1000元。2.开化县华友2#商品房土地证、房产证领用人名单一份。用以证明张红政2003年12月29日领用了土地证、房产证。3.徐云林证明一份，用以证明张红政的地下室为楼梯通道左手第二间的事实。4.地下室换锁图片两张，用以证明涉案地下室锁芯被换。5.程安田地下室房款结算通知书一份，用以证明程安田购买过地下室，并还在正常使用地下室。
经质证，衢州博耀建设工程有限公司认为张红政提供的上述证据材料均不属二审期间新的证据。证据材料1不符合证据三性原则，储藏室预售通知属要约性质，尽管是开化县华友房地产开发有限公司发出的，但无论是原件还是复印件都无单位公章。房款结算通知也无开化县华友房地产开发有限公司公章，张红政诉称房屋是2001年买的，地下室是2003年买的，结算时间肯定不一致，而房款结算通知上的时间是同一日，具体的落款时间也未载明，与谁结算也不明确。证据材料2的真实性不予否认，但领取单上并无地下室，与本案没有关联性。对于证据材料3，出具证明的徐云林未出庭接受质证，证明中陈述的是张红政的地下室为楼梯通道左手第二间，而实际双方争议的是第三间，该份证明与本案也没有关联性。证据材料4，形成时间不明确，证明对象也不能确定，与客观事实不符。对证据材料5的证明对象有异议，该房款结算通知只能证明程安田于2002年向华友房地产开发有限公司购买过房屋，但不能证明张红政有无购买地下室以及具体是哪间地下室。
本院认为，张红政提供的证据材料1，两份通知的落款是开化县华友房地产开发有限公司，但没有相应负责人和公司签章，储藏室预售通知的草图由谁绘制并不清楚，通知书的内容也无法确认，故对该份证据材料本院不予确认。对张红政提供的证据材料2的真实性予以确认，但该份领用单只能证明张红政于2013年12月29日领用了402室房屋的房产证与土地证，不能证明张红政拟证的其他事实。证据材料3属证人证言，该证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据材料4、证据材料5与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：张红政以物权保护为请求权基础而提起本案恢复原状之诉，系基于张红政主张其为涉案地下室所有权人的事实。现衢州博耀建设工程有限公司对该事实存有异议，故张红政应当就其对涉案地下室享有所有权进行举证。本案张红政提供的现有证据材料，尚无法证明涉案地下室的产权归属，故原审法院认定由负有举证责任的张红政承担不利后果，对张红政的诉请未予支持，并无不当。张红政认为原审法院适用法律不当，2012年《中华人民共和国民事诉讼法》进行了修改，其与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相冲突的部分，应适用新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定并不存在冲突情形，原审法院援引上述条文作出判决，不存在适用法律不当问题。综上，上诉人张红政的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张红政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡芬芬
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2103号
原告：李杰臣，男，1960年8月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：胡驰，女，1984年9月9日出生，汉族，住利辛县。
李杰臣与胡驰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李杰臣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰臣承担。
审判员 贾清海
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第593号
申请执行人宋相莲。
被执行人宋相洲。
本院在执行申请执行人宋相莲与被执行人宋相洲民间借贷纠纷一案中，泗水县人民法院（2014）泗商初字第93号民事判决书确认被执行人应支付申请执行人21132元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2014）泗商初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年十一月十三日
书记员 乔元甲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第21812525号
申请执行人：辛志明刘秀溪，男，汉族，居民，住青岛市城阳街道住日照市日照港。
被执行人：胡彦涛，男，汉族，居民，住日照市。
申请执行人辛志明与被执行人胡彦涛民间借贷纠纷一案申请执行人刘秀溪与被执行人胡彦涛房屋租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于日照市东港区人民法院于20132015年92月133日作出（20122015）城民初字第东民一初字第50110号民事判决调解书，已发生法律效力，青岛市城阳区人民法院于日照市东港区人民法院于2015年810月1720日向我院委托执行日向我院申请执行，本院经审查立案。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第21812525号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李天娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51399号
原告：王莹，女，1965年4月24日生，汉族，住上海市普陀区长风二村XXX号XXX-
XXX室。委托代理人：刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：顾桂英，女，1927年2月28日生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇张陈村一组60号。委托代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被告：卢露，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区长风二村XXX号XXX-
XXX室。原告王莹诉被告顾桂英、卢露离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托代理人刘焕平，被告顾桂英的委托代理人陈平到庭参加诉讼。被告卢露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求按份共有，原告占50%份额。事实理由：被告顾桂英之子卢建华与原告于2002年8月20日签订离婚协议，约定：上海市普陀区长风二村XXX号XXX-
XXX室房屋及屋内五件套家用电器、日常生活用品、床上用品归原告所有；存款70,000元及红木桌子、电视柜圆台子归卢建华所有。2002年9月10日，上海市普陀区民政局出具离婚证。但在该离婚协议生效之前，卢建华于2002年8月15日与出卖人周瑞昌签订了《上海市房地产买卖合同》，并于2002年8月16日与上海智恒加诚房地产经纪有限公司签订了《居间(承购)合同》以148,000元购买了位于上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年10月,原告才得知卢建华在离婚之前利用夫妻共有财产购买房产的事实，故原告起诉来院。被告顾桂英辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，亦违背了诚实信用原则。原告认为被继承人隐匿没有事实依据，双方在离婚协议中明确约定上海市普陀区长风二村507-508室房屋归原告所有，70,000元归被继承人所有。离婚期间，被继承人为了解决户口的问题用该款购买了系争房屋而非隐匿的财产，故不同意原告的全部诉讼请求。被告卢露未作答辩。经审理查明，2002年8月20日，卢建华与王莹签订《自愿离婚协议书》，双方对共同财产分割约定如下：无债务。女方得：长风二村XXX号XXX-
XXX室及屋内五件套、家用电器、日常生活用品、床上用品。男方得：存款70,000人民币及红木桌子、电视柜、圆台子。离婚后男方户口迁出，并配合女方变更房屋一切手续。2002年9月10日，双方经上海市普陀区民政局协议离婚。现原告以卢建华在离婚之前利用夫妻共有财产购买房产并隐匿为由，诉讼至法院。另查明，1.2002年8月15日，卢建华与案外人周瑞昌就购买上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为148,000元。该房首付78,000元，公积金贷款70,000元。2002年9月13日，系争房屋权利人登记为卢建华；2.2015年12月6日，卢建华死亡；3.顾桂英与卢学山(2010年3月22日亡)系卢建华父母。王莹与卢建华原系夫妻，卢露系双方所生女儿;3.2002年10月23日，卢建华户籍从长风二村XXX号XXX-
XXX室迁入上海市浦东新区兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋。以上事实，由原、被告提供的《自愿离婚协议书》、离婚证、《上海市房地产买卖合同》、《居间合同》、收款通知单、《住房公积金个人担保借款合同》、发票、《上海市房地产权证》、居民死亡医学证明、证明书、情况说明、户籍资料摘抄、建设银行贷款对账单及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。卢建华与原告协议离婚后，其户口迁入系争房屋，而根据上海市有关户籍政策户籍只能迁移至直系亲属或本人房屋内，原告应当于2002年10月23日即已明知系争房屋存在，故原告的诉讼显然超过诉讼时效。另，原告认为系争房屋系卢建华在离婚时隐匿而未予分割之主张遭被告顾桂英否认，而被告顾桂英以系争房屋系卢建华为履行离婚协议解决住房而用存款70,000元所购之抗辩，结合系争房屋首付款的支付时间、支付金额、贷款金额及双方协议离婚的时间、内容等相印证，本院予以采信。故原告要求分割系争房屋的主张于法无据，本院不予支持。被告卢露经本院传票传唤正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的相关法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王莹的全部诉讼请求。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由原告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第44号
原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂，住所地汕头市潮南区。
法定代表人吕鸿涛，总经理。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告钟海明，男，汉族，1973年出生，住汕头市潮南区
原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂诉被告钟海明加工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员吴盛杰独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉豪、被告钟海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂诉称，2012年开始，被告钟海明将布匹送到原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂加工染色，原告一直按约履行。至2014年8月7日，被告结欠加工费347005元，欠款有被告钟海明于2014年8月7日签名的出货单及2014年9月5日签名的欠条为证。后原告多次向被告追讨，但被告无故拒不归还上述加工费。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告钟海明付还原告加工染费347005元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款利息明确为“按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月5日计至还款之日”。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格。
2、被告常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格。
3、磅码单3份和出货单2份，证明双方存在加工关系以及被告接受加工成品的事实。
4、欠条1份，证明截至2014年9月5日，被告钟海明确认结欠原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂加工款347005元的事实。
被告钟海明辩称，对支付利息有异议，其在签欠条的时候并无承诺付还利息。欠款347005元数额正确，但应抵销因原告损坏和遗失货物而给其造成的损失5400元，实际欠款应为341605元，而且由于原告加工时没有把好质量，致使其出口的货物遭到客户拒收，该批货物的损失应由被告承担工钱和辅料费用，应由原告承担其他染费和布款，原告应减免210000元的款项。
被告钟海明对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年起，原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂开始为被告提供的布料加工染色。2014年8月7日，被告在原告的出货单上签名确认累计结欠金额347005.31元。2014年9月5日，被告在欠条上签名确认结欠原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂染费347005元，原告方在欠条上注明“其中有几千元退赔布、未退”。其后，原告因向被告催讨加工款未果，遂诉至本院。双方在庭审中确认因原告遗失被告的货物，应减少5400元的加工款，相抵后被告实欠原告的加工款为341605元。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面加工合同，但双方的加工关系符合合同法的有关规定，形成事实上的加工合同关系，合同有效。2014年9月5日，被告钟海明结欠原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂加工款347005元的事实，有被告签名确认的出货单、欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。诉讼中，双方一致认可欠条中注明的退赔布款为5400元，并同意在结欠加工款中抵除，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。现原告请求判令被告钟海明付还加工款，依法有据，本院予以支持，但数额应按抵除退赔布款后的341605元确定。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，计付从2014年9月5日起至还款之日的逾期付款利息，由于原、被告对结欠加工款没有约定还款期限，其请求缺乏事实依据，不予支持，但依法可按中国人民银行同期贷款利率，从其起诉之日计至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告钟海明应于本判决生效之日起15日内偿还原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂加工款341605元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月9日起计至还款之日止）。
二、驳回原告汕头市潮南区两英陈库针织制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元减半收取3253元，由被告钟海明负担3212元，原告负担41元。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一五年四月十五日
书记员 马泽桐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第01433号
原告王某，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告赵某某，女，现住址辽宁省黑山县某某镇。
委托代理人张广宇，系黑山县新立屯镇司法所工作人员。
本院审理原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，审理过程中。原告王某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 张 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 贾长军
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审150号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市大荆君志汽车修理厂，住所地乐清市大荆镇石门村石门东路135号，统一社会信用代码92330382MA286MY4XU。
经营者冯君志。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年5月23日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]215号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止使用。事实与理由：被执行人于2016年12月在乐清市大荆镇石门村石门东路135号创办，从事汽车修理（含喷漆工序），未依法取得环境影响评价文件审批，虽建有简易的污染防治设施，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入使用，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年9月18日作出乐环罚字[2017]215号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令停止使用；2.罚款18000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止使用的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月19日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年4月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人于2017年9月29日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止使用的义务。故申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月18日作出的乐环罚字[2017]215号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 周婉倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第258号
原告苏州金鼎晟地产综合服务有限公司，住所地苏州市伍子胥弄7号301室。
法定代表人徐铭苑，总经理。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺。
原告苏州金鼎晟地产综合服务有限公司（以下简称金鼎晟服务公司）诉被告苏州万晟置业发展有限公司（以下简称万晟置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。因被告万晟置业公司下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金鼎晟服务公司委托代理人汪晓钰到庭参加诉讼，被告万晟置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎晟服务公司诉称，其与被告签订《甪直富力都广场项目全案代理合同》1份，约定被告独家委托其销售位于苏州市吴中区甪直××路××号的房产。合同签订后，其依约履行了代理销售义务，但被告未依约履行给付佣金的义务。截止目前，尚欠服务费及佣金共计179900元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付服务代理费及销售佣金共计179900元及该款自起诉之日（2015年7月23日）起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；支付律师代理费8500元。
被告万晟置业公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《甪直××广场项目全案代理合同》1份，约定由甲方独家委托乙方销售位于苏州市吴中区甪直镇××路××号的房产（商铺），代理期限为2014年7月1日至同年12月30日。合同还约定，乙方工作人员进场开始正式工作日起，甲方每月10号前按人民币30000元（叁万圆整）的标准向乙方计算支付月服务费；月费不包含在乙方所得代理销售佣金内，甲方不得以任何形式扣发、不发或停发该费用；在甲乙双方约定合同期内，乙方完成约定总销面积或总销售额的50（不含）以内的，则甲方按照实际总销售额4%的提成比例向乙方计算支付佣金；双方一致确认守约方因诉讼产生的损失由违约方承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同落款甲方处加盖被告公司合同专用章，乙方处有原告法定代表人签名并加盖原告公司公章。合同签订后，原告陆续为被告代理销售成功部分房产。2015年1月23日，被告公司法定代表人张文艺（即公司执行董事兼总经理）出具欠条1份，载明：“1、万晟置业公司逾期未结算金鼎晟服务公司负责销售甪直××项目余下5个月的服务代理费150000元；2、万晟置业公司逾期未结算金鼎晟服务公司负责销售甪直××项目余下销售佣金29900元；以上欠款共计179900元；由于万晟置业公司原因未能如期付清上述款项，特以书面文字形式列清款项；经双方协商此欠条与销售代理协议具有同等法律效力。”该欠条落款处有张文艺的签名。原告称，欠条出具后，被告至今分文未付，经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费8500元。
以上事实，由代理合同、欠条、律师费发票及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告称陈某某系被告公司负责甪直××广场项目的案场经理。与其洽谈业务、签订代理合同并结算服务费和佣金的也是该经理。2015年1月5日，陈某某签字确认结欠其8至12月的销售代理月费合计150000元。之后，陈某某又两次分别签字确认结欠其佣金14900元和15000元。为证明其主张，原告向本院提供了陈某某的身份证复印件、被告公司于2014年1月至同年11月为陈某某缴纳社保的记录、陈某某签字确认的付款审核单和佣金结算表。
本院认为，原、被告之间签订的代理销售合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告称被告结欠其代理费及佣金合计179900元，提供了被告公司法人签字确认的欠条，该欠条与被告公司员工陈某某签字确认的相关书面材料能够相互印证，由此可见，原告就该主张所提供的证据已达到了高度盖然性的证明标准，故本院对该事实予以认定，此款被告理应支付。现被告未按约定付款，应承担相应的违约责任。原告据此主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告支付律师代理费8500元，系其为实现债权支出的费用，被告亦应按约承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州万晟置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金鼎晟地产综合服务有限公司代理费及佣金合计人民币179900元，并支付该款自2015年7月23日起至被告实际给付之日止按同期银行一年期贷款利率计算的利息。
二、被告苏州万晟置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金鼎晟地产综合服务有限公司律师代理费人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元、公告费600元，合计人民币4668元，由被告苏州万晟置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2947号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人薛幼娟、阮思思。
被告林成春，男，1972年11月2日出生，汉族，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告林成春于2010年6月4日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号43×××77。截止2014年3月12日，被告欠款共计152140.32元（其中本金124688.26元、费息27452.06元）。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求依法判令：1、被告林成春偿还原告贷记卡本息共计152140.32元（暂计至2014年3月12日）；2、被告林成春承担所有诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王林清
二〇一四年八月五日
书记员 林 红
附法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合江非执审字第89号
申请人合江县人民政府
法定代表人张季頫，县长。
被申请人张清平，男，生于1957年9月18日，汉族，四川省合江县人。
申请人申请执行张清平国有土地上房屋征收一案，于2013年7月9日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对合江县人民政府合府发（2012）113号《房屋征收补偿决定书》作出的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，合江县人民政府为了市政道路工程建设需要，决定征收合江县城商业路至桂园林市政道路工程项目内所有房屋及附属物，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年7月26日作出合府发（2012）66号房屋征收决定，并张贴了房屋征收决定公告，同时公布了该地房屋征收补偿方案。在实施决定过程中，因被申请人张清平提出过高补偿要求，未与申请人达成房屋征收补偿协议，故申请人于2012年12月13日作出合府发（2012）113号《房屋征收补偿决定书》，该决定书确认以下事实和处理结果：【合江镇原百花亭居委商业街下段19号楼中，属被征收人张清平所有的房屋，房屋所有权证号为合房字第217**号，产权证记载建筑面积21.84㎡，混合结构，房屋用途营业门市。另有层高不足2.2m房屋11.70㎡。房内有水、电设施。该房在合江县城商业路至桂圆林市政道路工程项目规划红线范围内。2012年7月26日，本府依法对项目红线范围内的房屋及附属物作出征收决定，并进行了公告。房屋征收补偿方案也依法征求被征收人的意见。被征收人张清平至今未签订房屋征收补偿协议，亦未搬迁交房，房屋征收部门合江县人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收部门）依法委托四川四星房地产评估有限公司对被征收人张清平的房屋及附属物进行评估，出具了《评估报告》（川四星合拆字第（2012）001-11号），该报告确认被征收人张清平有产权混合结构的营业门市房屋评估单价9590元∕㎡，评估值209445.60元；层高不足2.2m房屋评估单价720元∕㎡，评估值8424.00元；装饰装修评估值3280.00元，合计评估值221149.60元。
在房屋征收补偿签订协议过程中，被征收人张清平提出“我应被拆迁的门面房出租每月可收取租金1000元，以此租金可租得150㎡的住房，并租得的房屋内有空调、彩电、洗衣机等，所以拆迁我的门面房应还我住宅房150㎡，所还的住宅房应该要装饰装修，有水、电、气、闭路设设和空调、装箱、洗衣机、沙发等，以此标准还房，互不找补。如果货币补偿就按上述还房要求标准折算成钱给我”的要求。房屋征收部门认为被征收人张清平要求过高，座谈协商未果。
本府认为，房屋征收部门根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照该项目征收补偿方案对被征收人张清平的房屋及附属物的征收与补偿是正确的；被征收人张清平提出的按照其门面出租所得租金能租得的住房150㎡，并房内有装修、电器和家具作为还住宅房面积等条件，或以此标准折价进行货币补偿均可的不确定补偿方式，根据该项目房屋征收与补偿方案第六条“实行产权调换的按同用途等建筑面积补偿”的规定，其被征收房屋系营业门市要调换住宅房，只能以其被征收房屋（门面）实行货币补偿后，自行另购买住宅房；被征收人张清平要求的前述补偿标准和条件，计算还房面积或货币补偿金额，无论其选择产权调换还是货币补偿方式，均属过高要求，显失公平，违背国家法律、法规、政策规定。
为了维护公共利益和被征收人的合法权益，保障市政道路工程建设的顺利进行，本府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及相关法律、法规、政策规定，现作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门应当以产权调换方式补偿被征收人张清平，房屋补偿费209445.60元、层高不足2.2m房补偿费8424.00元、装饰装修补偿费3280.00元、三个月停产停业损失补偿费2620.80元、搬迁补偿费500.00元、室内水设施补偿费2100.00元，合计补偿费226370.40元。此款在交付被征收房屋时给付。
二、被征收人张清平在接到本房屋征收补偿决定之日起十五日内将位于合江镇百花亭居委商业街下段19号楼属其所有的房屋及附属物腾空交给房屋征收部门，逾期不履行义务，应承担相应的法律责任。】
该决定书向被申请人送达后，在法定期限内被申请人张清平未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。故该决定书已发生法律效力。
本院认为，合江县人民政府为了公共利益以及建设市政道路工程的需要，征收被征收人张清平的房屋及附属物，是依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施的，所作出的合府发（2012）113号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，处理适当。申请人按照公布的房屋征收补偿方案在被申请不明确补偿方式的情况下，选择货币补偿方式给予补偿，符合法律规定，其处理结果并未损害被申请人的合法利益，且申请人已将该款存入张清平银行账户。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条（人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定）和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条（人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院强制执行）的规定，裁定如下：
对申请人合江县人民政府合府发（2012）113号《房屋征收补偿决定书》作出的具体行政行为，准予执行。由申请人合江县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 宋联荣
审判员 潘亚夫
二〇一三年七月二十二日
书记员 李小平
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初3号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘洋，男，1997年6月5日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，无业，住瓮安县。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月25日下午，被告人刘洋以撬开门锁的方式进入瓮安县瓮水办事处中医院旁华怡宾馆后面余某租住房内，将余某放置在床上的一台黑色华硕牌笔记本电脑盗走，经鉴定，刘洋盗走的笔记本价值2380元。2、2016年8月30日13时许，被告人刘洋悄悄进入瓮安县雍阳办事处文峰北路30号楼1号二楼张某兰住宅处，将张某兰放置在沙发上的一部白色苹果5S手机及其140元现金盗走，经鉴定，刘洋盗走的白色苹果5S手机价值1498元。3、2016年9月5日下午，被告人刘洋以翻窗的方式进入瓮安县瓮水办事处南门街企业局宿舍旁阮某利租住房处，将阮某利放置在桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定，刘洋盗走的笔记本电脑价值1280元。4、2016年10月24日15时许，被告人刘洋悄悄进入瓮安县瓮水办事处北门坳上王某租住房处，将王某放置在床上的女士手提包盗走，后将包内80余元现金拿走，将包及包内其他物品丢弃。
公诉机关认为，被告人刘洋多次潜入他人家中盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘洋六个月以上一年六个月以下有期徒刑,并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘洋在2016年7月25日至10月24日期间，实施盗窃四次，被盗财物价值人民币5378元。各次犯罪事实分述如下：2016年7月25日下午，被告人刘洋撬锁进入余某位于瓮安县瓮水办事处中医院旁华怡宾馆后面租住房内，将余某放在床上的一台黑色华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2380元；2016年8月30日13时许，被告人刘洋悄悄进入张某兰位于瓮安县雍阳办事处文峰北路30号楼1号二楼住宅内，将张某兰放在沙发上的一部白色苹果5S手机及140元现金盗走。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1498元；2016年9月5日下午，被告人刘洋翻窗进入阮某利位于瓮安县瓮水办事处南门街企业局宿舍旁租住房内，将阮某利放在桌子上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1280元；2016年10月24日15时许，被告人刘洋悄悄进入王某位于瓮安县瓮水办事处北门坳上租住房内，将王某放在床上的女士手提包盗走，后将包内80余元现金拿走，将包及包内其他物品丢弃。
另查明，案发后，公安机关将张某兰、阮某利、王某被盗物品追回并发还。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押发还物品清单；失主余某、张某兰、阮某利、王某的陈述；被告人刘洋的供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘洋的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘洋归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人刘洋从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一七年一月十七日
书记员 汤胜波
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终75号
上诉人(原审原告)兰州馨月工贸有限责任公司（以下简称馨月工贸公司），住所地兰州城关区东岗东路1550号。
法定代表人肖晓宏，该公司经理。
委托代理人王平，甘肃地山律师事务所律师。
上诉人（原审原告）甘肃馨月服饰用品有限公司（以下简称馨月服饰公司），住所地兰州市城关区东部品牌服饰批发广场F5--601号。
法定代表人韩淑芳，该公司经理。
委托代理人张永河、任克农，甘肃地山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局），住所地兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王心选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
第三人刘学伟。
上诉人馨月工贸公司、馨月服饰公司因诉市房管局房屋行政登记一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告公司认为被告市房管局为第三人刘学伟颁发涉案兰房权证（城关区）字第（388512）、（388513）号房屋所有权证的行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，应当提交必要的证据证明其对涉案房产享有合法权益，但原告公司提交的证据均不能证明其对涉案房屋享有合法权益，属提起诉讼事实根据不足，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应当予以驳回。根据〈最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回原告兰州馨月工贸有限责任公司、甘肃馨月服饰用品有限公司的起诉。二、诉讼费用50元，由原告公司负担。
上诉人馨月工贸公司、上诉人馨月服饰公司不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定上诉人提供的证据均不能证明对涉案房屋享有合法权益，是与事实不符。上诉人提供的兰州市公安局《立案决定书》及该局委托甘肃中一会计师事务所做出的《审计报告书》及委托书，已经证明本案涉案房屋是上诉人支付首付款及按揭贷款以李燕云（案外人）名义购买房屋，上诉人是本案涉案房屋的实际购买人和所有人。一审法院要求上诉人提供房屋产权证才能证明此主张，无法律依据。二、一审裁定适用法律错误。行政诉讼法第四十九条一款（三）项规定的提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，并没有规定起诉必须要有胜诉证据。一审裁定以上诉人提供的证据不能证明对涉案房屋享有合法权益为由驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，属适用法律错误。三、本案被上诉人进行产权转移登记的房屋，是兰州市公安局刑事侦查中的涉案房屋，依法不得转让。被上诉人明知此情况仍进行转移登记，没有尽到审慎审查义务，其登记行为违法，应予撤销。综上，请求二审撤销一审裁定，判决撤销兰房权证（城关区）字第388512、第388513号房屋所有权证。
被上诉人市房管局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。上诉人没有足够的证据证明对其涉案房屋享有合法权益，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，上诉人不符合提起诉讼的条件，且涉案房屋是2014年12月案外人李燕云与第三人签订买卖合同，通过房屋转移申请所得，与上诉人无任何关系，其不具备行政诉讼主体资格。请求二审依法驳回上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案上诉人馨月工贸公司、馨月服饰公司以其是本案房屋的实际购买人和所有人为由向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局给刘学伟颁发的兰房权证（城关区）字第3885**号《房屋所有权证》及兰房权证（城关区）字第3885**号《房屋所有权证》。从本案双方当事人提交的材料看，由于本案第三人取得被诉兰房权证（城关区）字第3885**号《房屋所有权证》及兰房权证（城关区）字第3885**号《房屋所有权证》是其从李燕云名下购买房屋后转移登记取得的，对上诉人馨月工贸公司和馨月服饰公司权利义务产生实际影响的是被上诉人市房管局给李燕云颁发房权证兰房（城私）产字第95262号房屋所有权证及房权证兰房（城私）产字第97044号房屋所有权证的行为，并非向第三人颁证的行为。上诉人主张其购买的房屋登记在李燕云名下，在其未对被上诉人市房管局向李燕云颁发房产证的行为起诉的情况下，只起诉被上诉人给第三人的颁证行为，不具有利害关系，其起诉不符合上述法律规定。一审法院裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戴蕴鹏
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执710号
关于申请执行人杨正乔与被执行人廖国华合同纠纷一案，本院(2016)湘3101初1329号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人廖国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨正乔于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人廖国华支付支付赔偿款38800元以及迟延履行期间加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年12月8日依法划拨被执行人廖国华的银行存款39927元。
本院认为，本院(2016)湘3101初1329号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨正乔基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费482元已从执行标的款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院(2016)湘3101初1329号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十二日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第669号
罪犯毛祥党，男，1977年9月3日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年4月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第6号刑事判决，认定被告人毛祥党犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年8月27日，本院作出（2012）黔高刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛祥党能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。系累犯，毒品再犯。
经审理查明，毛祥党犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯毛祥党在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯，毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯毛祥党在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯毛祥党的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2033年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋