广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第84号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新科，绰号“弯耳朵”，农民。2013年11月，因犯诈骗罪被全州县人民法院判处拘役五个月。2014年9月20日，因涉嫌犯抢劫罪被全州县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人王文明，广西永富律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人王新科犯抢劫罪一案，于2015年3月11日作出（2015）全刑初字第29号刑事判决。原审被告人王新科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邓盛文出庭履行职务。上诉人王新科及其辩护人王文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王新科伙同支正生、唐咸波、“驱虫婆”（均在逃）于2014年9月19日8时许乘坐桂C×××××由桂林市开往全州的客运班车。该四人在班车上以能控制输赢“猜硬币”的押注方式先后骗得乘客李某人民币600元、乘客王某、尹某夫妇400元。当王某醒悟不愿继续时，支正生抢下王某手中400元现金押注并输掉。王某要求做庄的“驱虫婆”将钱退还遭拒绝，双方遂发生争吵。争吵中，唐咸波、支正生、“驱虫婆”三人殴打王某夫妇，王某额部被唐咸波用卡刀柄打成轻微伤。上述四名作案人欲逃离班车时王某抓住“驱虫婆”衣服，被告人王新科遂上前掰开王某的手，唐咸波、支正生、“驱虫婆”三人趁车停靠路边时下车逃走。该车到达全州县绍水客运站时，王新科被接到报警赶来的公安干警抓获。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证：
1.户籍证明，证实被告人王新科的年龄及身份等情况。
2.受案登记表及归案经过，证实了案件的来源及王新科归案的情况。
3.生效刑事判决书，证实王新科因犯诈骗罪，于2013年11月被全州县人民法院判处拘役五个月。
二、被害人陈述
1.被害人王某陈述，证实2014年9月19日上午，其在桂林至全州的班车上，被王新科等人以猜硬币的方式骗了400元钱。后其拿在手上的另400元钱被王新科同伙抢去押注并输掉，其抓住耍硬币的男子要求退钱以致被他们殴打，抢其钱去押注的那个男子用刀柄打了其左额部，其抓住他们同伙中一人的衣服，后王新科掰开其手致使他们同伙逃跑了，王新科本人则被抓住。
2.被害人李某陈述，证实2014年9月19日上午，王新科及其同伙在桂林至全州的班车上以猜硬币押注的方式骗钱，以借钱押注为由从其身上骗走现金600元，车上一名妇女被抢去了800元，并被骗钱同伙中的一名男子用刀柄打伤了头部。
三、证人证言
1.证人尹某证言，证实2014年9月19日上午，其与妻子王某在桂林至全州的班车上被四个人以猜硬币押注的方式骗了400元后，王某手上的另400元被抢去押注并输掉。其妻子被车上猜硬币中的一名男子用刀柄砸了头部。后来他们抓住了被告人王新科，另三名同伙跑了。
2.证人伍某证言，证实其系案发客运班车上的售票员，2014年9月19日8时许，王新科与同伙在桂林至全州的班车上“耍毫子”骗钱，先骗得车上一乘客600元，后接着骗王某夫妇的钱，还把王某手上的钱抢去押注。王某夫妇要求他们退钱时，王新科的一名同伙用东西砸了王某头部，其他两名同伙围上去对王某殴打，王某抓住了其中一名男子的衣服，王新科把王某的手掰开，让其同伙逃走。
3.证人毛某证言，证实2014年9月19日8时许，在桂C×××××桂林至全州的班车上，有一伙人以“耍毫子”的方式骗钱，车上乘客李某被骗600元，王某夫妇被骗800元，王某被“耍毫子”的人打伤，其中一个“耍毫子”的人被抓住。
4.证人刘某证言，证实其系桂C×××××客车司机，2014年9月19日上午，车上乘客李某、王某夫妇在班车上被“猜毫子”的人骗了钱。当王某得知受骗不再押注时，手里的钱被“猜毫子”同伙中的一个人抢去押注。后“猜毫子”同伙中有人下了车，被告人王新科被抓住。
四、被告人供述和辩解
2014年9月19日8时许，其和支正生、唐咸波、“驱虫婆”四人在桂林开往全州的班车上以“耍毫子”的方式骗钱。其做庄致车上乘客李某输了600元；唐咸波做庄致王某夫妇输了800元。该夫妇知道受骗后要求退钱，“驱虫婆”不退，支正生、唐咸波、“驱虫婆”与该夫妇发生了扭打，唐咸波用东西打了该女子的头部，其上去将“驱虫婆”和该女子分开。停车时支正生、唐咸波、“驱虫婆”三人下了车并带走了骗乘客所得的1400元钱，其被留在车上，车到达全州绍水汽车站时被公安干警抓获。
五、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片
1.现场勘验笔录，证实案发现场位于桂C×××××白色班车内。
2.辨认笔录，证实经王某辨认，辨认出照片中的王新科，系当时掰开其手，让其同伙逃跑的人，也是在车上伙同他人以猜硬币的方式骗钱的其中一人。
3.辨认笔录，证实经尹某辨认，辨认出照片中的王新科，系当时伙同他人抢其妻王某手上400元去押注的其中一人。
4.辨认笔录，证实经伍某辨认，辨认出照片中的王新科，系在班车上骗钱并抢王某手中钱去押注的其中一人，也是将王某的手掰开让同伙逃跑的人。
六、（全）公（法医）鉴（伤检）字（2014）263号人体损伤鉴定意见，证实王某的损伤为轻微伤。
原判认为，被告人王新科以非法占有为目的，伙同他人采取押注的方法在公共汽车上骗取他人钱财，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于转化抢劫的认定”的规定：行为人实施诈骗行为，虽未达到‘数额较大’，但为抗拒抓捕当场使用暴力并具有该规定第（2）项“在公共交通工具上诈骗后实施上述行为的”，以抢劫罪定罪处罚，故对被告人王新科按《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，以抢劫罪定罪处罚。王新科有犯罪前科，量刑时应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）项之规定，判决：一、被告人王新科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。附加剥夺政治权利一年；二、被告人王新科分别退赔被害人王某、李某人民币八百元、六百元。
王新科上诉称其并没使用暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪，应为诈骗罪且系从犯，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人王新科只构成诈骗罪；2、王新科没有实施暴力或以暴力相威胁抗拒抓捕，其行为不转化为抢劫罪，既使构成抢劫罪，其在共同犯罪中作用也相对较小，应系从犯，建议依法裁判。
二审出庭检察员认为上诉人在其同伙使用暴力抗拒抓捕过程中，积极参与，构成了抢劫罪的共犯，且本案不宜区分主从犯，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王新科以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上诈骗，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项之规定，构成抢劫罪，依法应予以惩处。王新科有前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对上诉人及其辩护人提出不构成抢劫罪应为诈骗罪的上诉意见，经查，上诉人伙同他人在公共汽车上诈骗，败露后其同伙为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻微伤，在此过程中王新科积极参与，并协助同伙脱逃的事实清楚，证据确实、充分，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于转化抢劫的认定”的规定：行为人实施诈骗行为，虽未达到‘数额较大’，但为抗拒抓捕当场使用暴力并具有该规定第（2）项“在公共交通工具上诈骗后实施上述行为的”，以抢劫罪定罪处罚，其行为已构成抢劫罪，故该上诉和辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。王新科在共同犯罪中起重要作用，本案不宜区分主从犯，故上诉人及其辩护人认为应系从犯的意见理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员建议维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 唐明洁