wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终229号
上诉人（原审原告）：绥中县前卫镇东大村一组347名村民。
诉讼代表人：金克满。
诉讼代表人：刘尚春。
委托诉讼代理人：徐奉勤。
被上诉人（原审被告）绥中县前卫镇东大村村民委员会。
负责人：李立宝。
被上诉人（原审第三人）：张绍奎。
被上诉人（原审第三人）前卫镇东大村第一村民小组。
负责人：金克满。
上诉人绥中县前卫镇东大村一组347名村民（以下简称347名村民）与被上诉人绥中县前卫镇东大村民委员会（以下简称东大村委会）、绥中县前卫镇东大村一组、张邵奎因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，绥中县人民法院2010年7月11日做出（2010）绥民前卫初字第00114号民事判决，判决后第三人张绍奎提出上诉，本院将该案发回重审。后绥中县人民法院于2014年7月8日做出（2013）绥民初字第00048号民事判决，前卫镇东大村一组347名村民提起上诉，本院裁定再次将该案发回重审，绥中县人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽1421民初440号民事判决，绥中县前卫镇东大村一组347名村民不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前卫镇东大村一组347名村民诉讼代表人金克满、刘尚春及其委托代理人徐奉勤、被上诉人前卫镇东大村第一村民小组负责人金克满到庭参加诉讼。东大村委会、张邵奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
绥中县前卫镇东大村一组347名村民上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2002年4月8日、2003年4月2日，东大村委会与张邵奎签订了《土地承包合同》，张邵奎擅自改变土地用途对耕地造成永久性破坏。张邵奎不是上诉人所属小组村民，东大村委会也不是发包土地的所有权人，上诉人也不知情，违反《土地管理法》强制性规定，应属无效合同。
被上诉人东大村委会、绥中县前卫镇东大村一组、张邵奎未作答辩。
前卫镇东大村一组347名村民一审起诉请求：2002年4月8日，东大村委会与第三人张绍奎签订了土地承包合同，将变压器地8亩以每亩100元价格发包给张绍奎用于建鸭舍，第三人在空地上违章建房并栽树。2003年4月2日，东大村委会与第三人张绍奎又签订了土地承包合同，将一组所有的林台地以每亩100元价格承包给张绍奎，请求法院判令承包合同无效、返还土地并赔偿原告损失。
一审法院认定事实：2002年4月8日，东大村委会为落实上级政府发展养殖业的号召与第三人张绍奎经自愿协商签订了承包地合同，将该村一组集体所有的变压器地8亩以每亩100元价格包给张绍奎30年，用于建鸭舍发展养殖业。双方合同约定：“一、承包地只做饲养基地，不许改作宅用或建其它固定建筑；二、承包费每亩地100元，计每年合计承包费800元每年三月初十日内一次交清，否则按违约处理。三、承包期内不许土地结构破坏，不准往外拉土。”2003年4月2日，东大村委会为落实政府村屯绿化任务，再次与张绍奎签订土地承包合同，将该村一组集体所有的林台地以每亩一百元价格包给张绍奎经营27年，张绍奎承包上述土地后按照合同约定建房养鸭、栽植树木，对承包地做了很多投入。辽宁兴连资产评估有限公司评估自2002年4月至2012年5月，变压器地占地损失为23616元，自2003年4月至2012年5月，林台地占地损失为1859.76元。2016年4月，再次申请评估，经辽宁兴连资产评估有限公司评估，自2012年5月至2016年6月16日，变压器地占地损失为11808元，林台地占地损失为1062元，原告缴纳评估费1500元
一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，维护农村经济秩序的稳定发展，东大村第一村民组是东大村民委员会下设的内部组织，村民委员会和村民小组都有权发包集体所有的土地，本案东大村委会为响应政府号召与第三人签订的土地承包合同，依据合同签订时的实际情况，承包合同内容未违反国家法律、政策规定，合同签订后发包方将土地交给承包方经营，承包方如约缴纳了承包费，承包方投入大量资金修建鸭舍和栽植树木，经营管理至原告起诉时已经十年之久，原告方早已经知道第三人承包土地栽树和建筑鸭舍事实，没有通过诉讼主张权利，应视为对合同的默认。在承包合同履行十余年之后，347名村民以违反民主议定原则为由要求确认合同无效，依法不予支持。民主议定原则是发包方的内部程序，对于承包方而言，并不知晓，承包方本身并无过错，其投入大量资金，经营多年，其承包经营权依法应予保护。综上，347名村民诉讼主张，缺少事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
驳回绥中县前卫镇东大村一组347名村民的诉讼请求。
一审诉讼费1550元、邮寄送达费150元、二审诉讼费3110元、评估费1500元，由前卫镇东大村一组347名村民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据现行的法律规定东大村委会与张邵奎签订的《承包合同》程序上存在瑕疵，但合同是否有效应考虑合同签订时的现实情况及各方面的利益均衡。2002年至2003年间，东大村委会为落实政府村屯绿化及发展养殖业精神，在上诉人所属村民组无人积极响应的前提下，东大村委会与张邵奎签订土地承包合同，合同签订后发包方将土地交给承包方经营，承包方如约缴纳了承包费，承包方投入大量资金修建鸭舍和栽植树木，经营管理至上诉人起诉时已经十年之久。从保护农村土地承包关系的长期稳定，维护农村经济秩序的稳定发展的角度，一审判决认定合同有效，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人绥中县前卫镇东大村一组347名村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年三月三十日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1296号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人庄立平，男，1964年10月26日生，汉族，郯城县。
被执行人李成龙，男，1974年12月30日生，汉族，郯城县。
被执行人韩士伟，男，1972年11月28日生，汉族，郯城县。
被执行人殷积高，男，1969年1月4日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯商初字第182号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1296号郯城县农村商业银行与庄立平金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第136号
原告平凉市粮食局。住所地：平凉市红旗街48号。
法定代表人马国峰，该局局长。
委托代理人张鑫，男，汉族，生于1983年11月21日，大学本科，平凉市粮食局会计。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
被告平凉市天丰房地产开发有限责任公司。住所地：平凉市崆峒东路23号。
法定代表人唐亚军，该公司总经理。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告平凉市粮食局与被告平凉市天丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告平凉市粮食局以债权未到期为由于2015年2月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平凉市粮食局撤回对被告平凉市天丰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告平凉市粮食局承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高路平
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5465号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号，法定代表人郭献忠，职务经理。
被告王俊红，女，1978年11月12日出生，汉族。
本院受理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告王俊红物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年八月三十日
书记员 段 鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第866号
上诉人（原审被告）刘光武……
被上诉人（原审原告）陈启文……
上诉人刘光武因与被上诉人陈启文民间借贷纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2015）黄民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告的女儿陈燕与被告刘光武在婚姻关系存续期间，于2009年在原告陈启文处借款人民币10000元。2010年4月21日，陈燕与刘光武离婚，经法院主持调解，双方当事人自愿达成一致离婚协议，共同财产金鹿车一辆、中寨学校门前水泥砖厂一个归刘光武所有，共同债务共计人民币62000元刘光武自愿偿还，其中包含欠陈启文人民币10000元。
另查明，陈启文2009年10月15日在黄平县信用合作联社纸房乡信用社通过信用贷款人民币10000元，到期日期是2011年10月15日，截止2015年3月31日的贷款利息累计合人民币5157元。
原审法院认为：被告刘光武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，通过本案的庭审笔录、庭前调解笔录和庭审后询问被告的笔录查清的案件事实，被告刘光武与原告陈启文之女陈燕在婚姻关系存续期间，即2009年向陈启文借款人民币10000元，原、被告之间的借贷关系合法有效。2010年4月21日，陈燕与刘光武离婚，在离婚协议中约定夫妻共同财产归刘光武，共同债务刘光武自愿偿还，该协议是双方的真实意思表示，被告刘光武理应按离婚协议偿还所欠的债务，债权人陈启文在本案庭审中自愿放弃追加陈燕为被告，起诉要求被告刘光武偿还债务人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘光武向陈启文借款，陈启文到银行贷款借给刘光武，且刘光武曾到银行偿还过利息，有理由相信陈启文的银行贷款是帮刘光武所贷，原告诉请按同期银行贷款利息给付利息人民币5157元，合法有据，本院一并予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启文借款人民币10000元并支付同期银行贷款利息人民币5157元（利息从2009年10月15日算至2015年3月31日止）。案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告刘光武负担。
一审宣判后，刘光武不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人原是姻亲关系，被上诉人为支持上诉人改善生活条件，于2009年自愿向上诉人贷款10000元，未签订任何书面协议，仅口头约定，但没有约定支付利息，也没约定借款期限，上诉人认可借款，并愿意归还10000元，但不同意支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，上诉人与被上诉人没有约定利息，视为不支付利息。原审法院认定被上诉人到银行贷款借给上诉人，因而支持被上诉人要求上诉人支付利息的请求是错误的，请二审法院依法改判上诉人向被上诉人返还10000元借款，不支付利息，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈启文答辩称：上诉人2009年向答辩人借款时，答辩人当时无钱，答辩人向上诉人提出到信用社贷款给他，足以说明双方当时是约定有利息并是按照当时同期银行贷款来约定的利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：从一审法院对上诉人询问所作的笔录记载的内容：“问：陈启文诉称你曾到银行还贷款利息至2010年，是否有这回事？刘（上诉人）：是有这回事，当时我自己也贷了款，还利息的时候就一起还了。”以及上诉人已实际偿还本案借款一年的利息等事实来看，上诉人上诉称双方对借款没有约定利息与客观事实不相符，一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判令上诉人刘光武偿还被上诉人陈启文借款本金并支付同期银行贷款利息正确，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘光武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗安松
书记员 罗安松
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初148号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人唐华忠，男，1976年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]152号起诉书指控被告人唐华忠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月13日22时许，被告人唐华忠在其位于本区乌龙泉街道新农村村下门塘湾68号的家门口，以人民币285元的价格向陈国钦(另案处理)贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)6颗、甲基苯丙胺(冰毒)若干。后陈国钦将上述毒品贩卖给简某，简会斌与姚师宁、李强等人在李强位于本区乌龙泉街道幸福村庙张湾65号的家中吸食上述毒品时被公安人员当场抓获，并查获尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺若干。经称重，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共重0.22克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
2017年1月20日16时许，被告人唐华忠到公安机关投案。
公诉机关认为被告人唐华忠具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人唐华忠拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人唐华忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人唐华忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐华忠认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人唐华忠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年四月七日
书记员 李翠
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7102刑初4号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1970年4月10日出生于陕西省宝鸡市岐山县，汉族，初中文化，无职业。2016年10月19日因涉嫌盗窃被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于同年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日8时许，被告人杨某某持车票从杨凌火车站乘坐扬州开往成都的K245次列车。当列车运行到宝鸡站停车时，被告人杨某某趁4车厢89号座位旅客李某熟睡之际，将李某放在身边左侧座位上的灰色双肩背包拉链拉开，从包内盗走“ViVOx5proD”牌白色直板手机一部，随后下车，出站时在出站口被民警查获。经鉴定，被盗手机价值人民币1520元。破案后，被盗手机追回发还被害人。公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有被害人李某的报案材料及陈述；西安铁路公安处宝鸡车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案说明、提取笔录及登记表、扣押物品及发还清单、盗窃案件情况说明及工作情况、赃物指认照片、视频资料；证人胡某的证言；宝鸡市价格认证中心出具的宝市价认字[2016]第46号价格认定结论书；被告人杨某某的户籍证明以及乘车记录、车票等证据在案佐证。被告人杨某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在列车上扒窃旅客随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年3月18日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秋武
二〇一七年二月九日
书记员 赵义新
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1937号
上诉人（一审被告）：朱骁骅，男，1960年9月12日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张启瑞，男，1965年1月24日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江闻明律师事务所律师。
上诉人朱骁骅因与被上诉人张启瑞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱骁骅的委托诉讼代理人赵国新、被上诉人张启瑞及其委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱骁骅上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7947号民事判决；2.驳回张启瑞全部诉讼请求；3.诉讼费用由张启瑞承担。事实和理由：1.张启瑞用于证明其有经济能力出借款项的证据不具有证明力；2.张启瑞所述借款过程存在重大疑点，不能排除合理怀疑，在证据不确实充分的情况下，不能认定借贷关系真实存在。
张启瑞辩称，其有经济能力的证据，具有铁一样的证明力。朱骁骅称张启瑞涉嫌敲诈勒索一案已向公安机关报案，是想阻挠审判，拖延还款。
张启瑞向一审法院起诉请求：1.判令朱骁骅返还欠款65万元人民币；2.判令朱骁骅支付2016年7月19日起至判决日止的利息；3.诉讼费由朱骁骅承担。
一审法院认定事实：2013年10月26日朱骁骅因爱人生病向张启瑞借钱，张启瑞通过现金方式给付朱骁骅65万元，朱骁骅为张启瑞出具欠条一张，后朱骁骅一直未还款。经张启瑞多次催要，2016年4月12日，朱骁骅为张启瑞重新出具欠条两张，一张50万元，一张15万元，原欠条销毁。朱骁骅对上述两张借条的真实性予以认可，但朱骁骅主张欠条是在张启瑞恐吓下而签订的，张启瑞未给付朱骁骅任何款项。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张启瑞为证明双方借款关系成立提供了朱骁骅出具的欠据两张。同时提供相关证据证明张启瑞有相应的出借能力以及现金来源，对于现金交付的具体情况也做了详细说明，故对于张启瑞主张通过现金方式支付借款的事实，法院予以认可。现朱骁骅主张欠据是在张启瑞威胁、恐吓的情况下签订，但未提供证据证明。在庭审中，朱骁骅提出申请延期举证一个月进行刑事立案，现一个月延期举证到期后，朱骁骅仍未提供刑事立案的相关证明，故对于朱骁骅的抗辩法院不予支持。故法院认为张启瑞与朱骁骅之间的借款关系成立，张启瑞履行了给付借款的义务，故对于张启瑞主张朱骁骅偿还借款65万元的诉请，法院予以支持。对于张启瑞诉请朱骁骅支付自2016年7月19日起至判决日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算），因双方未约定借款利息，故应当自立案之日起计算，对于利息的诉请，其合理部分法院予以支持。判决：一、被告朱骁骅于本判决生效之日起十日内偿还原告张启瑞借款65万元；二、被告朱骁骅于本判决生效之日起十日内给付原告张启瑞以65万元为本金，按年利率6%进行计算，自2016年7月20日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告张启瑞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据所证明事实与一审认定事实相吻合，因此本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在65万元借贷关系。张启瑞为了证明双方借贷关系的存在，提供了两份欠条，证明朱骁骅共向其借款65万元，朱骁骅对于欠条真实性亦予以认可，故本院对此事实予以确认。张启瑞提供了他出资设立公司等收入来源的证明，并将以现金方式支付该笔款项的细节进行了充分说明，故本院认定张启瑞具有出借能力以及该笔款项已交付。朱骁骅称其是在张启瑞的威胁、恐吓之下出具的欠条，且已向公安机关报案，但是没能提供任何证据对此事实予以证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，对于朱骁骅的上诉主张，本院不予支持。
综上，朱骁骅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,300.00元，由上诉人朱骁骅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑锋
二〇一七年六月五日
法官助理 金旭东
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1937号上诉人（一审被告）：朱骁骅，男，1960年9月12日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张启瑞，男，1965年1月24日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江闻明律师事务所律师。上诉人朱骁骅因与被上诉人张启瑞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱骁骅的委托诉讼代理人赵国新、被上诉人张启瑞及其委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱骁骅上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7947号民事判决；2.驳回张启瑞全部诉讼请求；3.诉讼费用由张启瑞承担。事实和理由：1.张启瑞用于证明其有经济能力出借款项的证据不具有证明力；2.张启瑞所述借款过程存在重大疑点，不能排除合理怀疑，在证据不确实充分的情况下，不能认定借贷关系真实存在。张启瑞辩称，其有经济能力的证据，具有铁一样的证明力。朱骁骅称张启瑞涉嫌敲诈勒索一案已向公安机关报案，是想阻挠审判，拖延还款。张启瑞向一审法院起诉请求：1.判令朱骁骅返还欠款65万元人民币；2.判令朱骁骅支付2016年7月19日起至判决日止的利息；3.诉讼费由朱骁骅承担。一审法院认定事实：2013年10月26日朱骁骅因爱人生病向张启瑞借钱，张启瑞通过现金方式给付朱骁骅65万元，朱骁骅为张启瑞出具欠条一张，后朱骁骅一直未还款。经张启瑞多次催要，2016年4月12日，朱骁骅为张启瑞重新出具欠条两张，一张50万元，一张15万元，原欠条销毁。朱骁骅对上述两张借条的真实性予以认可，但朱骁骅主张欠条是在张启瑞恐吓下而签订的，张启瑞未给付朱骁骅任何款项。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张启瑞为证明双方借款关系成立提供了朱骁骅出具的欠据两张。同时提供相关证据证明张启瑞有相应的出借能力以及现金来源，对于现金交付的具体情况也做了详细说明，故对于张启瑞主张通过现金方式支付借款的事实，法院予以认可。现朱骁骅主张欠据是在张启瑞威胁、恐吓的情况下签订，但未提供证据证明。在庭审中，朱骁骅提出申请延期举证一个月进行刑事立案，现一个月延期举证到期后，朱骁骅仍未提供刑事立案的相关证明，故对于朱骁骅的抗辩法院不予支持。故法院认为张启瑞与朱骁骅之间的借款关系成立，张启瑞履行了给付借款的义务，故对于张启瑞主张朱骁骅偿还借款65万元的诉请，法院予以支持。对于张启瑞诉请朱骁骅支付自2016年7月19日起至判决日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算），因双方未约定借款利息，故应当自立案之日起计算，对于利息的诉请，其合理部分法院予以支持。判决：一、被告朱骁骅于本判决生效之日起十日内偿还原告张启瑞借款65万元；二、被告朱骁骅于本判决生效之日起十日内给付原告张启瑞以65万元为本金，按年利率6%进行计算，自2016年7月20日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告张启瑞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据所证明事实与一审认定事实相吻合，因此本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在65万元借贷关系。张启瑞为了证明双方借贷关系的存在，提供了两份欠条，证明朱骁骅共向其借款65万元，朱骁骅对于欠条真实性亦予以认可，故本院对此事实予以确认。张启瑞提供了他出资设立公司等收入来源的证明，并将以现金方式支付该笔款项的细节进行了充分说明，故本院认定张启瑞具有出借能力以及该笔款项已交付。朱骁骅称其是在张启瑞的威胁、恐吓之下出具的欠条，且已向公安机关报案，但是没能提供任何证据对此事实予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，对于朱骁骅的上诉主张，本院不予支持。综上，朱骁骅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,300.00元，由上诉人朱骁骅负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵锐锋审 判 员 于 敏审 判 员 丁剑锋二〇一七年六月五日法官助理 金旭东书 记 员 那 爽
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终209号
上诉人（原审原告）赵中华，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
上诉人赵中华因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2017）豫7101行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
郑州铁路运输法院一审查明，2017年2月27日，赵中华向河南省人力资源和社会保障厅邮寄复议申请，请求河南省人力资源和社会保障厅撤销豫人社复议[2016]11号《行政复议决定书》并重新作出行政复议决定。河南省人力资源和社会保障厅收到该申请后于2017年3月6日作出豫人社复议[2017]6号《不予受理行政复议申请决定书》并于次日送达赵中华。该决定主要内容为：经审查，本厅认为：申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的情形，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，申请人不服本厅作出的豫人社复议[2016]11号行政复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼，而不应再次申请行政复议。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，本厅决定：不予受理申请人的行政复议申请。赵中华不服，于2017年4月7日提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。河南省人力资源和社会保障厅所作豫人社复议[2016]11号《行政复议决定书》已经向赵中华送达，且告知了赵中华诉权，赵中华在法定期限内未对上述决定提起行政诉讼，上述决定已经发生了法律效力。本案中，赵中华向河南省人力资源和社会保障厅所提复议申请，其目的是启动行政机关的自我纠错程序，赵中华的复议申请并非河南省人力资源和社会保障厅启动纠错程序的法律途径，该复议申请应当属于信访事项中的反映情况、投诉行为。河南省人力资源和社会保障厅对赵中华投诉事项所作的处理，对赵中华的合法权益不产生实际影响，赵中华提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回赵中华的起诉。
赵中华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院的裁判理由和依据完全错误。一、一审法院认定河南省人力资源和社会保障厅对赵中华投诉事项所作的处理，对赵中华的合法权益不产生实际影响完全错误。河南省人力资源和社会保障厅对“复议申请”的行政处理行为属于人民法院受案范围。二、一审法院认定“赵中华的复议申请并非河南省人力资源和社会保障厅启动纠错程序的法律途径”完全错误、片面。三、司法权暨越行政权，对应当受理的案件驳回起诉。四、被诉豫人社复议[2017]6号《不予受理行政复议决定书》不符合社会公众的普遍正义观。一审法院应当一并撤销被诉《不予受理行政复议决定书》。综上，上诉人提起上诉，请求：1、撤销一审郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初67号行政裁定；2、依法改判责令郑州铁路运输法院重新处理。
被上诉人河南省人力资源和社会保障厅辩称，一、被上诉人作出不予受理行政复议申请决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。二、被上诉人作出不予受理行政复议申请决定程序合法。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，赵中华向河南省人力资源和社会保障厅所提复议申请，其目的是启动行政机关的自我纠错程序，该申请属于信访事项中的反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。河南省人力资源和社会保障厅对赵中华投诉事项所作的处理，对其实体权利义务不产生实质影响。赵中华对处理信访事项的行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院行政裁定处理及适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初67号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婧
审 判 员 程东杰
审 判 员 马中州
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初419号
原告唐双月，女，1967年4月18日出生，汉族，临武县人，个体工商户，现住湖南省郴州市。
委托代理人周进洪，系湖南林邑律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人肖伟，系湖南林邑律师事务所律师。（一般代理）
被告黄江武，男，1963年9月12日出生，汉族，临武县人，个体工商户，现住湖南省郴州市。
原告唐双月与被告黄江武民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐双月的委托代理人和被告黄江武到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告唐双月请求本院判令：1、被告黄江武向原告唐双月支付借款本金人民币1550000元整，利息694000元（利息按月利息2%，暂从2015年4月计算至2017年2月止，共22个月。其后利息另行计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等。
被告黄江武答辩要点：向原告唐双月借款1550000是事实，但钱统一以黄江武的名义借给了王海平，现被告黄江武已起诉王海平归还被告1.6亿的借款。等判决下来后，被告一定负责归还借款本金。但利息部分被告无力承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告唐双月与被告黄江武系老乡及亲戚关系，被告黄江武因朋友王海平万华汽车城的项目需要资金向唐双月借款。唐双月于2014年4月18日向黄江武的帐户转帐1600000元。黄江武当日唐双月出具了借条，借条内容是今借到唐双月借款人民币1600000元，借款人黄江武。庭审中黄江武认可口头约定了月利率为2.5%。并且被告黄江武借款后，从2014年4月至2015年3月止一直按月利息2.5%付息，并归还了50000本金。但2015年4月后未再支付过利息，更未归还本金。原告唐双月多次向被告黄江武催收借款，黄江武均以各种理由拖欠，唐双月遂诉至本院，提出前述请求。在起诉中，原告唐双月自愿将月利率按2.5分计息减至月利率按2分计算。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄江武向原告唐双月借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告黄江武应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告唐双月主张被告黄江武按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄江武于本判决生效后十日内返还原告唐双月借款本金1550000元，支付计算至2017年2月的利息694000元。以上二项合计2244000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24752元，保全申请费5000元，共计29752元，由被告黄江武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢50号
林雪凤、陈书花：
林雪凤与陈书花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案执行后，桂阳县人民法院予以司法求助给申请执行人林雪凤标的款6500元，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第313号
原告四平市梨树灌区管理局
法定代表人蔡中明，职务：局长。
委托代理人宋玉廷，男，1971年7月20日出生，汉族，管理局职工，现住孤家子镇。
被告王百芳，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告四平市梨树灌区管理局与被告王百芳供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋玉廷、被告王百芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是辽河农场小宽分场十五队村民，2014年被告在梨树灌区小宽管理所辖区的3-4支渠种水田面积共计1.04公顷，应交纳水利费1206元，被告在2014年春季已交纳400元，至今尾欠水费806元，未交纳水费面积0.695公顷。按照四平市梨树灌区管理局2014年征收水费的方案的第一条水费征收标准，秋季每公顷征收1280元，照这样计算被告应欠水费额为889元，根据《四平市农业灌溉用水管理办法》第四十条规定，被告尾欠的水费应交滞纳金400元，请求法院判决被告支付原告2014年尾欠水利费和滞纳金1289元。
被告王百芳经合法传唤到达法庭，但拒绝参加法庭开庭审理，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系四平辽河农垦管理区辽河农场小宽分场十五组村民，2014年春，被告在梨树灌区小宽管理所辖区的3-4支渠种植水稻面积共计1.04垧，其中本人0.195垧，包种他人0.845垧，按照春季水费一次性交齐的标准（每垧1160元），应交纳水利费1206元，被告于2014年11月2日交纳400元，按照秋季水费一次性交齐的标准（每垧1280元），尚欠水费889元，经原告工作人员多次催要，被告一直拒不交纳。《四平市农业灌溉用水管理办法》第四十条规定，不按期交纳水费每日按千分之三收取滞纳金。
本院认为，本案属于供用水合同纠纷，2014年春季，原告按照相关的法律法规及政府文件规定，向包括被告在内的灌溉区单位和个人有偿供水，来满足农业生产需要。被告使用原告提供的农业灌溉用水进行了水稻种植并收获水稻，则应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务，按照相关的规定在当年春秋两季足额交纳水费，但被告却在原告工作人员多次催要的情况下，无理拒不交纳，违反了相关的法律规定，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”。第一百八十四条规定，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王百芳给付原告拖欠水费889元，并支付滞纳金400元，合计1289元。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一五年七月七日
书记员 刘英鹤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5379号
原告：杨凯斌，男，汉族，1990年10月20日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告杨凯斌与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182�初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第25号
申请执行人：魏霞
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人魏霞与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第171号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资4248元、补发拖欠的养老保险金1572元、支付经济补偿金6372元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月28日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第171号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1862号
原告任甲英，男，汉族，农民。
被告莘县加正食品有限公司，地址：莘县东鲁街道办事处徐庄村西。
法定代表人刘建杰，公司经理。
被告徐荣刚，男，汉族，莘县加正食品有限公司职工。
原告任甲英诉被告莘县加正食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理，原告任甲英、被告徐荣刚及被告莘县加正食品有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任甲英诉称，被告主张肉鸭回收合同成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十一条第一款，向莘县人民法院递交了合同结算清单，并告知原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条规定，未经同意，不得擅自变更法律规定是特定形式载明的数据，侵犯了原告的合法权益（有莘县人民法院证据佐证）。
合同重大误解：原告因交付（交割）行为的性质，被告对标的物毛鸭总重13438.08公斤（2333只×5.76公斤）含有鸭毛，鸭内脏等多少的错误认识，使宰杀后与原告的意思相悖，并造成重大损失的行为存在。
合同显示公平：原告交付（交割）标的物毛鸭之后，承担宰杀扣除鸭毛、鸭内脏等毁损风险负担，对被告过分有利，而致使原告遭受重大经济损失。
欺诈：被告主张合同成立，向法院递交虚假合同结算清单数据，诱使原告作出错误意思表示，该欺诈行为只损害原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十三条下列事实当事人无需举证证明（四），《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释（一）第八条等法律规定，保护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销肉鸭养殖合同，撤销结算清单中折合毛重6730.46公斤，请求按照标的毛鸭每只5.76公斤×2333只照价结算。
被告徐荣刚辩称，不是5.76公斤，而是5.76市斤，折合毛鸭6730.46公斤是4973.14公斤酮体，是按照合同每74公斤酮体折合100公斤毛鸭的出来的数据。
被告莘县加正食品有限公司辩称，同被告徐荣刚的答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告任甲英起诉被告莘县加正食品有限公司，要求被告赔偿原告损失10000元。原告起诉被告莘县加正食品有限公司的事实与理由是：原告2012年4月7日与被告莘县加正食品有限公司订立一份2400只的肉鸭回收合同，饲料、鸭苗、药费都有被告提供，待鸭成熟时，被告莘县加正食品有限公司负责回收。由于没有及时送料，原告垫用自家两袋鸡小饲料饲养（150x2=300元）。喂养期间被告莘县加正食品有限公司提供技术和鸭药。由于被告莘县加正食品有限公司说厂子设备检修，合同外多喂了4袋大鸭料（4x150=600元），最终于2012年5月22日4点30分派车来收鸭，按照合同，成鸭宰杀时，原告必须监点毛鸭过称，经双方确认宰杀只数和毛鸭重量后签字，而被告莘县加正食品有限公司并没有按合同履行，没称毛鸭，而是直接称的宰杀后的酮体，给了一份结算清单。按结算清单毛鸭只数2333只，毛鸭5.76公斤，依据合同宣传，100公斤毛鸭折合74公斤酮体计算，结算清单上的酮体与合同宣传不符，相差太大。按结算清单鸭子酮体斤数计算，57428元（总钱数）-14880（鸭苗）-795（药费）-46080元（料款）=-4327（负）元。在同一时期，而村上张某与原告订的是同一家的肉鸭回收合同，他饲养了38天，原告饲养了44天，他挣钱，原告赔钱，合同显示公平原则，原告信任了被告的合同宣传，饲养期间做了相关的投入，共计44天，鸭棚租用费投入2300元，器具费600元，煤电投入费680元，人工费投入5000元（两个人没黑没早饲养），水费570元，逮鸭费350元，检疫费200元，垫料300元，共计10000元。故请求法院判令被告赔偿原告的损失10000元。2013年5月24日，莘县人民法院作出（2013）莘某初字第151号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在本判决书中，莘县人民法院认定原、被告签订的肉鸭回收合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告按合同约定履行了相关的义务，提供鸭苗、饲料，回收成鸭，计算重量和价格，都是按合同约定履行的，原告称被告违约给其造成损失没有事实和法律依据。原告任甲英不服本判决上诉至聊城市人民中级法院，聊城市人民中级法院于2013年11月5日作出（2013）聊商终字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告任甲英又不服山东省聊城市中级人民法院作出的终审判决，又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）鲁民申字第262号民事裁定书，裁定驳回任甲英的再审申请。
在庭审中，原告提交盖有莘县人民法院骑缝章的莘县加正食品养殖结算清单一份，予以证明每只毛鸭重量应按5.76公斤结算，但除此证据外原告无其他证据予以证明该主张。
以上事实有原被告签订的肉鸭回收合同书一份、盖有莘县人民法院骑缝章的结算清单一份、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告莘县加正食品有限公司签订的肉鸭回收合同是合法有效的，该合同及原告提交盖有莘县人民法院骑缝章的结算清单属于已经过人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，原告也未提供相反证据足以推翻上述认定的事实，故依据上述司法解释的规定，原告要求撤销肉鸭养殖合同及撤销结算清单中折合毛重6730.46公斤，按标的毛鸭每只5.76公斤×2333只照价结算的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任甲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 康 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0050号
原告通标标准技术服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路900号B-15楼。
法定代表人申屠献忠，董事长。
委托代理人常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告盐城盖威汽车零部件有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋开发区飞驰大道15号。
法定代表人袁中春，董事长。
委托代理人倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
本院在审理原告通标标准技术服务（上海）有限公司与被告盐城盖威汽车零部件有限公司检验合同纠纷一案，原告通票标准技术服务（上海）有限公司于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告通标标准技术服务（上海）有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告通标标准技术服务（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1934元，依法减半收取967元，由原告通标标准技术服务（上海）有限公司负担。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑梅婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初829号
原告：王清树，男，1960年7月2日出生，汉族，农民。
被告：阿拉坦孟和，女，1981年4月17日出生，蒙古族，农民。
被告：翟铁牛，男，1979年6月17日出生，汉族，农民。
原告王清树与被阿拉坦孟和、翟铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清树、被告翟铁牛到庭参加诉讼，被告阿拉坦孟和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款33000元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告按约定的月利率1.5%给付利息至本息还清时止。事实和理由:二被告于2016年1月23日向原告借款33000元，约定月利率为1.5%并给我出具借据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告翟铁牛辩称，欠款属实。
被告阿拉坦孟和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年1月23日向原告借款33000元，约定月利率为1.5%并给原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款30000元并按约定的月利率1.5%给付利息至本息还清时止。本案诉讼费由被告。
本院认为，原告王清树与被告阿拉坦孟和、翟铁牛之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿、约定利率合法，依法应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦孟和、翟铁牛于本判决生效后十日内立即偿还原告王清树欠款人民币33000元，并自2016年1月23日起按月利率1.5%给付利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一八年三月六日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初829号原告：王清树，男，1960年7月2日出生，汉族，农民。被告：阿拉坦孟和，女，1981年4月17日出生，蒙古族，农民。被告：翟铁牛，男，1979年6月17日出生，汉族，农民。原告王清树与被阿拉坦孟和、翟铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清树、被告翟铁牛到庭参加诉讼，被告阿拉坦孟和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款33000元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告按约定的月利率1.5%给付利息至本息还清时止。事实和理由:二被告于2016年1月23日向原告借款33000元，约定月利率为1.5%并给我出具借据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。被告翟铁牛辩称，欠款属实。被告阿拉坦孟和未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年1月23日向原告借款33000元，约定月利率为1.5%并给原告出具借据一枚。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款30000元并按约定的月利率1.5%给付利息至本息还清时止。本案诉讼费由被告。本院认为，原告王清树与被告阿拉坦孟和、翟铁牛之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿、约定利率合法，依法应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿拉坦孟和、翟铁牛于本判决生效后十日内立即偿还原告王清树欠款人民币33000元，并自2016年1月23日起按月利率1.5%给付利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一八年三月六日书记员石志勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00361号
原告贾立柱，男，1963年6月16日出生。
被告贾柏林，男，1968年11月4日出生。
本院在审理原告贾立柱诉被告贾柏林恢复原状纠纷一案中，原告贾立柱于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾立柱撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贾立柱负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕行菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初918号
原告：查宝梅，男，1967年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：赵旭峰，男，1989年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在高邮市文游南路。
本院在审理原告查宝梅与被告赵旭峰、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告查宝梅于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查宝梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告查宝梅负担。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 飞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00005号
原告张秀忠，居民。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川市支公司（以下简称：利川财保公司），住所地：利川市清江大道321号。
负责人田俊，系该公司经理。
委托代理人李永松，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张秀忠与被告中国人民财产保险股份有限公司利川市支公司保险纠纷一案中，原告张秀忠于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀忠申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀忠撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告张秀忠承担。
审判员 苏钢
二〇一五年一月二十八日
书记员 周涛
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2436号
原告：苏金胜，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王文良，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告苏金胜与被告王文良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金胜到庭参加诉讼。被告王文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金胜向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告偿付欠原告的猪款7000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告苏金胜变更被告偿付拖欠猪款7000元的诉讼请求为被告偿还拖欠猪款4700元。事实和理由：原告在家养殖育肥猪。2015年9月3日，被告在临濮镇林庄村猪经纪薛某的带领下，到原告家收购育肥猪，当时，原告养殖的育肥猪有九头出圈，在猪经纪的保证下，原告遂将九头育肥猪出售给了被告，当天被告只支付了部分猪款，下欠12000元，原告多次向被告索要，被告偿还5000元，还欠猪款7000元，并于2016年1月26日，为原告书写欠条一份。后又分四次共支付了原告2300元猪款，对下欠的4700元，原告多次向被告索要，被告一再往后推托，至今未还。原告无法只得诉至法院。
被告王文良未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，证据二、证人薛某证言。
被告王文良未向法庭提供证据。
被告王文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历九月三日，被告王文良在介绍人薛某的带领下到原告苏金胜家购买了9头育肥猪，单价每斤7.5元，共价值14000元，当时支付了2000元，欠12000元未支付，一周后被告经介绍人薛某的手偿还原告5000元，仍拖欠7000元后未支付。原告于2016年1月26日去被告家索要欠款时被告王文良出具了欠条一张，欠条载明：“欠条七仟元整（7000元）王文良2016年1月26日”后原告苏金胜持欠条多次催要，被告王文良分四次偿还欠款800元、500元、500元、500元，共偿还2300元，仍拖欠购猪款4700元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告王文良在原告苏金胜处购买育肥猪尚欠4700元未支付的事实，有原告提供的欠条及证人薛某的证言为证，被告应当及时履行支付货款的义务，但其未完全履行支付货款的义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款给原告。
综上所述，原告苏金胜请求被告王文良偿付欠原告的猪款4700元诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文良于本判决生效之日起十日内向原告苏金胜支付货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 侯根坡
人民陪审员 吴占灵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 静
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初23号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马顺兴，男，1953年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住渑池县。2015年12月14日因盗窃被渑池县公安局行政拘留七日，2016年5月16日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2016年6月7日被渑池县公安局刑事拘留，2016年7月9日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人马顺兴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人马顺兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月6日9时46分，被告人马顺兴窜至渑池县中医院急诊室门口趁无人之机将受害人吴某的银蓝色雷纳克牌自行车盗走。2015年12月14日马顺兴因盗窃被渑池县公安局行政拘留七日。被盗银蓝色雷纳克牌自行车被追回并发还给被害人吴某。
2、2016年5月份，被告人马顺兴窜至渑池县解放大街飞跃电子商行进行盗窃，将该商行门口货架上的六块钟表盗走。2016年5月16日马顺兴因盗窃被渑池县公安局行政拘留十五日。被盗的六块钟表被追回并发还给被害人陈某。
3、2016年6月5日7时21分，被告人马顺兴窜至渑池县黄花顺和广场，将被害人郭某停放在顺和广场后门的上海凤凰牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值80元。案发后，被盗自行车被追回并发还给被害人郭某。
4、2016年6月6日8时10分，被告人马顺兴窜至渑池县百货楼附近将受害人平某停放在百货楼西路南人行道上的永久牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值50元。案发后，被盗自行车被追回并发还给被害人平某。
上述事实，被告人马顺兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书两份、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料，鉴定意见，被害人平某、郭某、吴某、陈某的陈述，被告人马顺兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马顺兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马顺兴庭审中能认罪悔罪，案发后赃物已追缴并发还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人马顺兴因同一盗窃事实曾被公安机关行政拘留，被行政拘留的日期依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马顺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月12日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 上官利锋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 车 雯 雯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1042号
上诉人（一审原告）陈秀琴，女，1963年8月15日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人陈秀琴因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
陈秀琴不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。陈秀琴认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。陈秀琴已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明陈秀琴已知晓上述行政许可行为。现陈秀琴提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回陈秀琴的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，陈秀琴所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现陈秀琴向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据陈秀琴提交的证据显示，陈秀琴在2008年7月7日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对陈秀琴所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故陈秀琴应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现陈秀琴逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对陈秀琴的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回陈秀琴的起诉。
陈秀琴不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回陈秀琴起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈秀琴所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，陈秀琴于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据陈秀琴提交的证据显示，陈秀琴在2008年7月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对陈秀琴所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故陈秀琴应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至陈秀琴提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为陈秀琴起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈秀琴上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。陈秀琴的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执729号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人李秋生，男，1956年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与李秋生借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1700号判决书，申请执行标的为人民币15240元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李秋生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李秋生应履行的人民币15240元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1700号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十一日
书记员 邓育珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申36号
再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
被申请人（一审原告）：邵延成
被申请人（一审被告）：李光林
原审被告于静
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被申请人邵延成、李光林、原审被告于静机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403民初171号民事调解,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请再审称，龙港区人民法院（2016）辽1403民初171号民事调解认定事实有误，调解内容违反法律规定，被保险人李思默在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额300000元，保险期限是2015年1月20日起至2016年1月19日止。保险合同经过双方充分沟通和协商后作出特别约定：本车指定驾驶员为李思默，由非指定驾驶员驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的驾驶人信息不真实的，赔偿时车辆损失险及其附加险、商业第三者以及附加险、车上人员责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率，全车盗抢险及其附加险增加5%的绝对免赔率。该车辆事故发生后，一审没有审查案情，被申请人隐瞒该车指定驾驶员的事实，该车由不是指定的驾驶员李光林驾驶，依据合同约定应该增加商业第三者责任及其附加险10%的绝对免赔率，一审法院违反保险合同的特别约定，指定驾驶员和不指定驾驶员所缴纳的保费是不一样的，原审原告以指定驾驶人缴纳的较低的保费而取得不指定驾驶人较高的赔偿费用是不公平的。本案应予再审。
被申请人邵延成未提交答辩意见。
被申请人李光林提交意见称原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，应当提供证据证明违反自愿原则或者调解协议违反法律的，可以申请再审。在本案中，再审申请人未能提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议违反法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 薛 丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申36号再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司被申请人（一审原告）：邵延成被申请人（一审被告）：李光林原审被告于静再审申请人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被申请人邵延成、李光林、原审被告于静机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403民初171号民事调解,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请再审称，龙港区人民法院（2016）辽1403民初171号民事调解认定事实有误，调解内容违反法律规定，被保险人李思默在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额300000元，保险期限是2015年1月20日起至2016年1月19日止。保险合同经过双方充分沟通和协商后作出特别约定：本车指定驾驶员为李思默，由非指定驾驶员驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的驾驶人信息不真实的，赔偿时车辆损失险及其附加险、商业第三者以及附加险、车上人员责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率，全车盗抢险及其附加险增加5%的绝对免赔率。该车辆事故发生后，一审没有审查案情，被申请人隐瞒该车指定驾驶员的事实，该车由不是指定的驾驶员李光林驾驶，依据合同约定应该增加商业第三者责任及其附加险10%的绝对免赔率，一审法院违反保险合同的特别约定，指定驾驶员和不指定驾驶员所缴纳的保费是不一样的，原审原告以指定驾驶人缴纳的较低的保费而取得不指定驾驶人较高的赔偿费用是不公平的。本案应予再审。被申请人邵延成未提交答辩意见。被申请人李光林提交意见称原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，应当提供证据证明违反自愿原则或者调解协议违反法律的，可以申请再审。在本案中，再审申请人未能提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议违反法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的再审申请。审 判 长  白文革审 判 员  刘永鸿代理审判员  薛 丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙丹阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更337号
罪犯魏红军，男，1968年11月14日出生于陕西省三原县,汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)咸刑初字第00030号刑事判决，认定被告人魏红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,魏红军不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年9月30日作出(2013)陕刑一终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯魏红军确有悔改表现，具体事实是：该犯能够认罪服法，遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，完成劳动任务较好。计分考核获得积极8个。建议对魏红军减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯魏红军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯魏红军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏红军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日起至2038年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6539号
原告：鲍某，男，1984年7月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告鲍某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 宋春祎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申14号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海红楼快递集团有限公司［原名红楼(上海)快递有限公司、上海希伊艾斯快递有限公司］，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路XXX号XXX幢。
法定代表人：谢志昂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢红彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建坤，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭雪燕，女，1978年1月25日生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：褚振亚，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
再审申请人上海红楼快递集团有限公司(以下简称红楼公司)因与被申请人郭雪燕保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红楼公司申请再审称，1.《投资合同书》及《投资人变更协议》并未生效。根据《境外投资项目核准暂行管理办法》，投资人由GRACEFINDERLIMITED公司变更为郭雪燕，应当办理境外投资项目核准的行政许可程序。郭雪燕未受让涉案股权，无权主张股权回购，不能作为适格的主债权人主张权利。2.保证合同关系并未成立，且红楼公司没有为THRIVEWAYLIMITED公司(以下简称T公司)承担担保责任的意思表示。郭雪燕主张的主债权所对应的是T公司承担的股份回购义务，而《担保函》系为CHINAEXPRESSGROUPLIMITED(中国快递集团有限公司，以下简称中国快递公司)还款义务提供担保，二者并不相同。3.郭雪燕的诉讼主张已超过保证期间。郭雪燕自《担保函》出具之日即2012年5月10日已知晓中国快递公司不能按约上市且无法在短时间内退回投资款，故保证期间应从2012年5月10日起开始计算。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郭雪燕提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《投资合同书》系合法有效的；郭雪燕有权根据《投资合同书》的约定，在中国快递公司无法按约上市时，要求T公司回购股份。2.红楼公司与郭雪燕之间的保证合同合法有效。3.郭雪燕的诉讼主张并未超出保证期间。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要集中在三个方面。一是《投资合同书》及《投资人变更协议》是否成立生效问题。根据我国合同法及其司法解释的有关规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的，合同无效。本案中，红楼公司质疑《投资合同书》及《投资人变更协议》效力所依据的仅是国家有关部委的规定，而且在内容上亦属于有关项目审批、核准等管理性的强制性规定，并不足以否定《投资合同书》及《投资人变更协议》的效力。二是红楼公司与郭雪燕之间保证合同是否成立有效问题。结合《投资合同书》《投资人变更协议》及《担保函》的具体内容，《担保函》中红楼公司所担保的主债务与《投资合同书》所确定的T公司回购股份义务，指向的都是郭雪燕的投资权益。同时，根据《担保函》的行文表述，红楼公司不仅明知郭雪燕根据《投资合同书》投资人民币2,000万元，亦明确其自愿为郭雪燕的上述投资款提供担保。因此，应当认定红楼公司与郭雪燕之间的保证合同关系成立并有效。三是郭雪燕提出的诉讼主张是否超出保证期间的问题。鉴于《投资合同书》并未明确中国快递公司未按约上市后回购股份的日期，加之郭雪燕于2013年2月收到有关中国快递公司无法按约上市的通知，2014年11月即向红楼公司主张保证权利，因此红楼公司提出保证期间应从2012年5月10日起计算的主张并无依据，郭雪燕主张保证权利并未超出保证期间。综上，红楼公司的再审申请缺乏有效的证据予以支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海红楼快递集团有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6755号
原告:沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人:奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所专职律师。
被告:温雅菊。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告温雅菊物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王君爽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第476号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭齐运。因犯贩卖毒品罪于2008年11月18日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人谭齐运犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）龙刑初字第494号刑事判决，判决：一、被告人谭齐运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币50元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，谭齐运不服，提出上诉。在审理过程中，谭齐运申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人谭齐运申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭齐运撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
?
审判长 蒋小马
审判员 何亚敏
审判员 温智勇
二〇一五年八月十七日
书记员 王?尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第476号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭齐运。因犯贩卖毒品罪于2008年11月18日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人谭齐运犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）龙刑初字第494号刑事判决，判决：一、被告人谭齐运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币50元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，谭齐运不服，提出上诉。在审理过程中，谭齐运申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人谭齐运申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭齐运撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。?审判长  蒋小马审判员  何亚敏审判员  温智勇二〇一五年八月十七日书记员  王?尧
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审492号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阙主谋，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人罗赛军，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2857号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年9月14日作出涟源市征决[2015]X2857号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人阙主谋、罗赛军于2015年5月20日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人阙主谋、罗赛军各征收社会抚养费9351元，合计征收社会抚养费18702元。该决定书已依法送达被执行人阙主谋、罗赛军。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18702元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2857号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2857号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阙主谋、罗赛军于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18702元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费180元，由被执行人阙主谋、罗赛军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆执字第640-1号
申请执行人高林，男，1986年2月2日出生，汉族，住庆云县。
被执行人张健，男，1985年12月30日出生，汉族，住庆云县。
被执行人冯盼盼，女，1985年12月9日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（2014）庆商初字第365号民事判决书已经发生法律效力，因张健、冯盼盼未履行生效判决书确定的法律义务，高林已向我院申请执行。
在执行过程中，已执行到位6000元，且已查封冯盼盼工资。经本院查询，两被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，亦再无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第640号案的本次执行程序。
�申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张健、冯盼盼继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人张健、冯盼盼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新立
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一五年八月十六日
书记员 邓宁宁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1440号
原告：张光宝，男，1966年1月3日出生，汉族，住茌平县冯屯镇小王村。
被告：张子营，男，1981年8月3日出生，汉族，住茌平县信发路*****号。
被告：贾红莉，女，1979年12月8日出生，汉族，住茌平县信发路*****号。
原告张光宝与被告张子营、贾红莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光宝到庭参加诉讼，被告张子营、贾红莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金20000元及利息（利息按月息2.4分自2016年8月8日起计算至清偿时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，二被告向原告借款本金20000元，并约定月利率2.4%，借款期限为一个月。后原告多次向被告催要未果。
被告张子营、贾红莉未作答辩。
原告张光宝围绕诉讼请求依法提交被告张子营、贾红莉出具的借据一张，借款合同一份。被告张子营、贾红莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条、借款合同具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原、被告签订借款合同一份，载明“出借方：张光宝借款方：张子营贾红莉借款金额：人民币贰万元整借款期限：2016年8月8日至2016年9月7日借款利息：月利息2.4%银行地址：华夏银行银行账号：6230200320673861开户人：张子营上述借款其中包括银行转账壹万伍仟元，现金5000元借款人张子营确认已收到上述借款”，原、被告分别在借款合同上签字。同日，被告张子营、贾红莉向原告张光宝出具借条一张，载明“今借到张光宝现金贰万元整借款人：张子营贾红莉2016年8月8日”。
另，被告张子营、贾红莉系夫妻关系。
本院认为，被告张子营、贾红莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条、借款合同予以佐证，本院对原告张光宝与被告张子营、贾红莉存在债权债务关系的事实依法予以确认。原、被告间利息约定过高，对超出年利率24%的部分依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子营、贾红莉于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张光宝借款本金20000元及利息（利息按年利率24%自2016年8月8日起计算至付清款之日止）；
二、驳回原告张光宝的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张子营、贾红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年六月一日
书记员 冯英豪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初887号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男、汉族、1985年3月20日出生，住禹城市。
被告：张建龙，男，汉族，1969年6月16日出生，住禹城市。
被告：刘桂莲，女，汉族，1964年12月3日出生，住禹城市。
被告：张建军，男，汉族，1980年6月28日出生，住禹城市。
被告：张双彬，男，汉族，1979年12月20日出生，住禹城市。
被告：张双燕，男，汉族，1980年11月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告张建龙、刘桂莲、张建军、张双彬、张双燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼，被告张建龙、刘桂莲、张建军、张双彬、张双燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款99999.99元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建龙在原告处借款10万元，由被告刘桂莲承担共同还款责任，由被告张建军、张双彬、张双燕提供连带还款责任。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息。
被告张建龙、刘桂莲、张建军、张双彬、张双燕在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.个人借款合同一份；2.共同还款责任承诺书一份；3.最高额保证合同一份；4.各被告身份证明复印件；5.借款借据两份；6.系统生成被告张建龙贷款情况说明一份。以上证据证明被告张建龙向原告贷款，其妻刘桂莲承担共同还款责任，被告张建军、张双彬、张双燕提供担保及被告张建龙未能依约还款，截止到2017年4月8日，尚欠借款本金99999.99元，利息及罚息共计61041.72元，共计161041.71元的事实。以上证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。
五被告未提供书面证据。
经审理查明，2012年3月28日，被告张建龙之妻刘桂莲向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告张建龙在原告处借款10万元承担共同还款责任。同日，被告张建龙与原告签订个人借款合同，合同约定：借款用途为运输，金额为10万元，借款授信期限为2012年3月28日至2015年3月27日，在此期间，被告在规定金额10万元内随借随还，循环使用，借款利率为月利率11‰，逾期还款的罚息利率在借款利率基础上上浮50%。在借款合同签订当日，被告被告张建军、张双彬、张双燕与原告签订最高额保证合同，合同约定对被告张建龙在原告处的借款承担最高额为13万元连带保证责任，包括本金、利息、罚息、福利、违约金即实现债权的费用等。担保期限为决算期限届至之日起两年。合同签订后，被告张建龙于2014年4月9日支取借款5万元，到期日为2015年3月8日；又于4月10日支取借款5万元，到期日为2015年3月9日。被告在借款借据上签名按指印。后被告张建龙偿还部分本金及利息。剩余本金及利息未能依约偿还。2017年3月5日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告经结算，截止2017年4月8日，尚欠借款本金99999.99元，利息及罚息共计61041.72元，共计161041.71元。。原告请求自2017年4月9日开始起罚息以欠本金按罚息月利率为16.5‰计算，被告张建龙之妻承担共同还款责任，各保证人承担连带保证责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘桂莲承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告张建军、张双彬、张双燕为借款提供最高额连带责任担保，原告的请求未过担保期间，担保应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建龙、刘桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金99999.99元、利息及罚息61041.72（截止到2017年4月8日），共计161041.71元；并自2017年4月9日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金99999.99元，月利率16.5‰计算）；
二、被告张建军、张双彬、张双燕对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告张建龙依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张建龙、刘桂莲、张建军、张双彬、张双燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵学良
二〇一七年四月十四日
书记员 张永军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终652号
上诉人（原审被告）：曹玉海，男，1964年2月27日生，住廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨俊瑞，男，1957年4月24日生，住廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
上诉人曹玉海因与被上诉人杨俊瑞之间不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1808号民事判决后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
曹玉海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人是在1990年左右与村委会就涉案土地建立的承包关系，但后来由于种地赔钱其自愿将该土地的承包经营权转让给上诉人，1999年国家统一实施三十年不变的承包政策，村委会以记载于发包底账的形式对土地进行发包，涉案土地由上诉人承包，上诉人就涉案0.6亩承包地享有承包经营权，包括上诉人的其他土地，上诉人共承包土地6.6亩，且一直按照6.6亩的标准履行相应义务，2015年被征用的4.05亩土地，系上诉人6.6亩承包地中的一部分，该款项系上诉人合法取得，与法有据，不属于不当得利。
被上诉人杨俊瑞答辩称：一、被上诉人与村委会没有签订书面的土地承包合同，是因为当时村委会与全体农户包括上诉人在内的承包户都没有签订书面的承包合同，但已经形成了事实上的承包关系，被上诉人在一审时提供的证据已经充分证明了涉案的0.6亩土地承包经营权属于被上诉人。二、虽然涉案的0.6亩承包土地让上诉人耕种过一段时间，但依据双方约定，上诉人只是临时耕种，如涉及土地补偿属于被上诉人所有。三、土地承包经营权是农民的基本权利，土地补偿费是对失地农民赖以生存的土地的补偿，被上诉人失地涉案补偿费理应归被上诉人所有，上诉人所主张的村委会底账以及所主张的村委将涉案土地发包给上诉人的证据缺乏，不能证实其主张。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨俊瑞（原审原告）向一审法院起诉请求：判决被告返还0.6亩承包地征地补偿款48000元。
一审法院认定事实：农村土地改革始，原告杨俊瑞分得2.7亩土地，具体分为两块，一块2.1亩，另一块0.6亩。原告分得的0.6亩土地与被告曹玉海分得的土地相邻，因为地少耕种不便，原告将0.6亩土地交由被告耕种。2005年4月，原被告双方因0.6亩土地产生纠纷，在村委会的调解下，原告同意由被告继续耕种。2015年东曹庄村土地被征用，占地补偿款每亩80000元。曹玉海4.05亩土地被征用，包括涉案0.6亩土地。被告在与征地方签订补偿协议时，并未向征地方说明有他人土地在内，也没有告知原告杨俊瑞，涉案0.6亩土地征用补偿款一并被曹玉海支取占有。
一审法院认为，原告通过本集体经组织发包的形式取得的土地，虽没有订立书面合同，但从取得土地之时起，即取得了该土地的承包经营权。本案原告将自己有承包经营权的0.6亩土地，自愿无偿交给地邻耕种，是原被告间友好情谊的体现，相信被告多年经营原告的土地，也会有着满意的农业收益，定会加深双方的乡情、友情。双方诉争的土地，没有证据证明是原告丧失土地承包经营权的流转，那么，当然原告始终是这块土地的承包经营权人。作为土地承包经营权人，依法有权获得土地被征用后的土地补偿权益。因为被告对涉案土地承包经营权理解把握上的误解，导致了占有本应属于原告的土地补偿款，被告的行为属不当得利，依法应予返还。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定作出判决，被告曹玉海于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告0.6亩土地的征用补偿款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告曹玉海负担。
二审期间，上诉人提交证据两份。证据一，2017年2月9日村委会出具的书面证明，证明目的：1、上诉人的承包地为6.6亩包含涉案的0.6亩土地；2、上诉人享有承包权的4.05亩土地被征用，与被上诉人无关。证据二，2016冀10**民初1967号民事判决书，证明目的：本案双方之间系土地权属争议，不属于法院处理范围。被上诉人对上诉人的证据持证称，对证据一，被上诉人不认可证据的真实性，该份证据的出证人是东曹庄村委会，但印章不清，张青的落款是不是其本人书写不能确定，且与本案没有关联性，不能达到上诉人证明目的。对证据二，不认可该民事判决书属于证据种类，且与本案缺乏关联性，对本案没有指导意义。
被上诉人提交证据一份，姜顶信出具的证明，证明目的：被上诉人的0.6亩土地分在了上诉人的地西面，土地承包经营权人是被上诉人。上诉人针对被上诉人的证据质证称，证人没有出庭，对证据的真实性合法性及关联性、证明目的均不认可。另外，被上诉人申请证人张某出庭作证，证明涉案0.6亩土地实际承包人为被上诉人。二审查明其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人曹玉海认可涉案0.6亩土地原系分给被上诉人杨俊瑞的土地，且被上诉人亦有村委会出具的证明，证明涉案0.6亩土地系分给被上诉人杨俊瑞的，故涉案0.6亩土地原经营权利人为被上诉人杨俊瑞。被上诉人有证据证明就涉案0.6亩土地曾经进行过调解，涉案土地系暂时无偿由上诉人耕种收益，如有征用补偿归被上诉人所有。上诉人主张涉案0.6亩土地已经由被上诉人无偿流转给了上诉人，且村委会重新发包给了上诉人，但上诉人并没有与村委会重新签订的发包合同，亦没有确实充分证据证明村委会对涉案0.6亩土地进行了重新发包，故涉案0.6亩土地的实际权利人仍应当是被上诉人杨俊瑞，相应征地补偿款亦应归被上诉人杨俊瑞所有，上诉人占有涉案土地补偿款，没有法律依据，一审判决认定为不当得利，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人曹玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 煜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1101号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人罗某，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。2010年1月10日因盗窃被福清市公安局处以行政拘留五日。2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福清市人民法院判处拘役五个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年6月25日13时许，被告人罗某窜到福清市某某镇某某街某某路段，盗走被害人余某停放在该处的一部闽A**号二轮摩托车。现该摩托车已被公安机关扣押并发还给被害人余某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述摩托车价值人民币5220元。
2、2015年6月28日左右一天凌晨，被告人罗某携带剪刀、扳手等工具，窜到福清市某某镇某某街旧货市场路段，盗走被害人张某停放在该处的闽A＊**号、闽A＊＊**号两部货车上的福亿牌蓄电池共两个。现上述蓄电池已被公安机关扣押并发还给被害人张某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述蓄电池共价值人民币360元。
3、2015年7月8日凌晨，被告人罗某携带剪刀、扳手等工具，窜到福清市某某镇某某村南埔尾某某村路口，盗走被害人陈某停放在该处的三部货车上的蓄电池共五个，其中闽A＊＊＊**号货车被偷冠福牌蓄电池两个，赣F＊＊＊＊**号货车被偷沪驰牌蓄电池两个，赣F＊＊＊＊＊**号货车被偷优尔萨牌蓄电池一个。现上述蓄电池已被公安机关扣押并发还给被害人陈某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述蓄电池五个共价值人民币1476元。
公诉机关建议判处被告人罗某八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一五年九月十六日
书记员 高小娟
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。