河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第175号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘慧堂，女，1969年8月20日出生，汉族。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王国培，男，1937年5月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高玉华，女，1940年12月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王瑾，女，1973年3月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王谦，男，1966年5月24日出生，汉族。
以上四被申请人的委托代理人高新法，新郑市城关法律服务所法律工作者。
申请再审人刘慧堂因与被申请人王国培、高玉华、王瑾、王谦分家析产纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2013年10月30日作出（2012）金民一初字第2476号民事判决，刘慧堂不服提起上诉，本院于2014年9月10日作出（2014）郑民一终字第965号民事判决，已经发生法律效力。刘慧堂不服向本院申请再审，本院于2015年6月16日作出（2014）郑民申字第705号民事裁定，由本院再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘慧堂及其委托代理人郑留成，被申请人王国培及王国培、高玉华、王瑾、王谦的委托代理人高新法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月20日，一审原告刘慧堂起诉至郑州市金水区人民法院，请求：1、依法分割刘慧堂与王国培、高玉华、王瑾、王谦共同所有的位于金水区黄河路120号院6号楼3单元27号60㎡房产、金水区黄河路2号院4号楼17号98㎡房产、金水区柳林镇刘庄河岸花都西区C4号楼2单元7楼西户108㎡房产及本单元地下室206、207；2、诉讼费由王国培、高玉华、王瑾、王谦承担。
一审法院查明：1、王国培、高玉华系王谦、王瑾的父母，刘慧堂与王谦原系夫妻关系；2、1996年2月8日，刘慧堂与王谦登记结婚。于2010年经郑州市金水区人民法院判决离婚。在该离婚判决中对刘慧堂主张的婚后家庭共有房产三处，因无证据支持，法院没有采信；3、2001年，王国培通过郑州市房产管理局房改办小区产权交易办证处购买位于郑州市金水区黄河路120号院6号楼3单元27号的房产，并于2001年10月31日交纳房屋价款98000元，该房产于2001年12月18日下发了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为王国培；4、刘慧堂要求分割位于郑州市金水区黄河路2号院4号楼17号房产和金水区柳林镇刘庄河岸花都西区C4号楼2单元7楼西户及本单元地下室206、207的房产，但刘慧堂、王国培、高玉华、王瑾、王谦均未提供上述两套房产的房屋所有权证。
一审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘慧堂起诉要求分割位于郑州市金水区黄河路120号院6号楼3单元27号的房产，并称该房产系在刘慧堂、王国培、高玉华、王瑾、王谦共同生活期间共同出资购买，并向法院提交了户口本、结婚证、证人证言等相关证据予以证实其主张，但刘慧堂向法院提交的证据仅证明了其工作和刘慧堂、王国培、高玉华、王瑾、王谦曾共同生活的情况，不能直接证明其为了购买房子所实际出资，故对刘慧堂要求分割房产的主张不予支持。对刘慧堂要求分割位于郑州市金水区黄河路2号院4号楼17号房产和位于郑州市金水区柳林镇刘庄河岸花都西区C4号楼2单元7楼西户及本单元地下室206、207的房产，因刘慧堂、王国培、高玉华、王瑾、王谦均未提供房屋的所有权证，目前该房屋产权不明，不予处理。待该房屋产权确定后，刘慧堂可另行提起诉讼。鉴于刘慧堂在家庭共同生活期间，对家庭做出了一定的贡献，故酌定王国培、高玉华、王瑾、王谦补偿刘慧堂人民币50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王国培、高玉华、王谦、王瑾于本判决书生效后十日内补偿刘慧堂人民币50000元。二、驳回刘慧堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由刘慧堂负担2300元，由王国培、高玉华、王瑾、王谦负担2300元。
刘慧堂不服，向本院上诉称：1、一审程序违法；2、刘慧堂与王国培、高玉华、王瑾、王谦是一个共同生活的大家庭，有权分割本案涉及的三套房产；3、一审法院适用法律不当。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持刘慧堂的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人王国培、高玉华、王谦、王瑾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持原判。考虑到孙女的关系，对一审判决补偿刘慧堂一事不再提异议。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审认为，经审查，本案一审法院程序上不存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的严重违反法定程序的情形。关于双方争议的房产问题，一审法院认为位于郑州市金水区黄河路120号院6号楼3单元27号的房产，房屋所有权人为王国培，刘慧堂虽然提交了户口本、结婚证、证人证言等相关证据，但该证据不能证明其为购买该房产而实际出资，原审法院未采信刘慧堂的主张并无不当。位于郑州市金水区黄河路2号院4号楼17号房产和位于郑州市金水区柳林镇刘庄河岸花都西区C4号楼2单元7楼西户及本单元地下室206、207的房产，一审法院因该房屋产权不明未予处理正确。同时一审法院考虑到刘慧堂在家庭共同生活期间，对家庭做出了一定贡献，也给予了补偿，故刘慧堂要求分割房产的理由不能成立，不予采纳。综上，刘慧堂的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由刘慧堂负担，予以免缴。
申请再审人刘慧堂再审称：1、一、二审判决认定事实不清。本案涉及的三套房产的购买时间均在本案当事人共同生活期间，在双方共同生活期间，刘慧堂和王谦不仅对家庭房产购置有极大投入，还在家庭生活期间有诸多花费用于家庭共同生活之中，直至离婚。原审对事实没有查清，应予纠正；2、本案争议的三套房屋是家庭共有财产，应予分割。首先刘慧堂和王谦自1996年2月结婚到2010年离婚，在此期间二人与王国培、高玉华、王瑾共同居住，刘慧堂和王谦二人都有工作，刘慧堂还在做生意，收入都投入到大家庭中，包括买房。其次王国培、高玉华早已退休，退休工资只有几百元，王瑾没有工作，王国培、高玉华、王瑾在原一、二审审理中也没有称买房时曾向第三人借过款，其收入根本不可能买得起三套房屋，并且还包括装修。三套房屋虽然以王国培的个人名义购买，但实际上是大家庭共同出资购买，是家庭共同财产。综上，请求撤销原一、二审判决，依法支持刘慧堂的一审诉讼请求，案件受理费由王国培、高玉华、王瑾、王谦承担。
王国培、高玉华、王瑾、王谦答辩称：一、刘慧堂起诉分家析产一案，没有事实根据和证据。1、刘慧堂与王谦夫妻感情不好，长期分居导致感情破裂，对王谦的父母、妹妹均无感情，其没有和王国培、高玉华、王瑾、王谦共同生活、共同购置房产的感情基础；2、刘慧堂与王谦具有独立、不完全的财产共有关系，其自己承认与王国培、高玉华、王瑾不具有财产共有的资金基础，没有与王国培、高玉华共同购房的资金基础；3、刘慧堂没有任何向王国培、高玉华出资共同购买房产的证据，其所提出的证人证言均系其亲属、朋友、同事，存在利害关系，与本案不具有客观性、真实性、关联性，不具有证据效力；4、王国培自行筹资购买三处房产事实清楚、证据充分，三处房产均与刘慧堂无关。王国培及高玉华有自行购买房地产的经济实力，三套房产的购买和房产所有权证的办理，均与刘慧堂无关。二、刘慧堂要求对王国培、高玉华购买的三套房产进行分家析产，没有法律依据；三、王国培、高玉华夫妻自己筹资购房事实清楚，证据确凿。综上所述，三套房产均系王国培、高玉华自行筹资购买，刘慧堂未出资分文，不存在财产共有关系，请求依法维持原一、二审判决，驳回刘慧堂的再审请求。
再审期间，王国培、高玉华提供如下证据：1、王国培于1994年12月评审通过的在河南省人民医院担任主任医师的任职证书复印件一份，证明王国培的职务是主任医师，相当于教授级别；2、王国培于1992年12月10日获得河南省科技成果奖证书一份，证明王国培获得的奖项；3、王国培于1997年7月至2008年11月，在长葛市鸿基康复医院被聘为呼吸病坐诊带教专家的证明，证明王国培被聘用和工资情况；4、高玉华的任职证书，证明高玉华的职务级别。
刘慧堂对上述证据的质证意见是：对证据1和证据2的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议，证据形式不合法，应有单位的公章和本人的签名。四份证据不能证明工资收入，应当提供工资表，该四份证据不能证明收入情况，当时王国培、高玉华已经退休，应提供退休工资情况。
本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，刘慧堂起诉要求分割位于郑州市金水区黄河路2号院4号楼17号房产、位于郑州市金水区柳林镇刘庄河岸花都西区C4号楼2单元7楼西户及本单元地下室206、207的房产，上述房产本案当事人均没有提供相应的房屋产权证书，因房产产权不明，原审据此判决不予处理正确。刘慧堂起诉要求分割位于郑州市金水区黄河路120号院6号楼3单元27号的房产，该房产登记的房屋所有权人系王国培，刘慧堂所提交的相关证据不能证明其为购买该房产实际出资，也不能证明为房屋的装修实际出资，故对其要求分割该套房产的主张本院不予支持。原审鉴于刘慧堂在家庭共同生活期间对家庭做出了一定的贡献，酌定王国培、高玉华、王瑾、王谦补偿刘慧堂人民币50000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）郑民一终字第965号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 丹