wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1421刑初169号公诉机关民权县人民检察院。被告人王合青，男，1978年10月2日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2007年10月10日被河南省睢县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年7月20日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年12月20日被河南省郑州市铁路运输人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被河南省郑州市铁路运输人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年7月9日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年10月10日刑满释放。因盗窃，于2017年12月15日被民权县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被民权县公安局刑事拘留，2018年1月26日被民权县人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人王合青犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、李红红出庭支持公诉，被告人王合青及其辩护人裴俊杰、手语翻译人员张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2017年12月15日11时许，被告人王合青与史永明（另案审理）预谋到民权县北关镇偷东西。王合青骑着其“速派奇”牌二轮电动车带着史永明走到北关集“万嘉”超市门口旁边，由王合青望风，史永明用随身携带的开锁工具，将被害人王某2的一辆“绿源”牌红色电动三轮车撬开后盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2100元。赃物已追回并退还被害人王某2。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人王合青的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人王合青对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人对定性无异议，辩称被告人王合青犯罪情节轻微，社会危害不大，系又聋又哑的人，认罪态度较好，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年12月15日11时许，被告人王合青与史永明（另案审理）预谋到民权县北关镇偷东西。王合青骑着其“速派奇”牌二轮电动车载着史永明走到北关集“万嘉”超市门口旁边，由被告人王合青望风，史永明用随身携带的开锁工具，将被害人王某2的一辆“绿源”牌红色电动三轮车撬开后盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2100元。赃物已追回并退还被害人王某2。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王合青的供述，证实2017年12月15日，其与史永明商量好到民权县北关集上偷东西。其骑着电动车带着史永明走到北关集，在红绿灯南边的一个超市门口，有一辆红色三轮电动车停放在那儿，其望风，史永明就用他磨好的开锁工具把电动车拧开，史永明骑着电动三轮车，其骑着电动二轮车，没走多远就被民警追上了。2、同案犯史永明的供述，证实2017年12月15日，其与王合青一块到民权县北关集上偷东西。王合青骑电动车带着其走到北关集红绿灯南边的一个超市门口，有一辆红色三轮电动车停放在那儿，王合青望风，其用随身携带的开锁工具把电动车拧开，其骑着电动三轮车，王合青骑着电动二轮车，没走多远就被民警追上了。3、被害人王某2的陈述，证实2017年12月15日上午，其将红色“绿源”牌电动三轮车停放在北关红绿灯南边的“万嘉”超市门口北边去超市上班，11点钟左右超市的喇叭吆喝“谁的红色绿源牌电动三轮车被盗了，派出所找到了”。后其到派出所一看是自己的电动车。4、证人王某1的证言，证实作案时被告人王合青所骑的速派奇二轮电动车是王合青本人的。5、作案工具扣押清单及照片，证实被告人王合青伙同他人盗窃时所使用的工具被民权县公安局扣押。6、被盗电动三轮车照片、扣押、发还清单，证实被盗电动三轮车被扣押并返还被害人王某2。7、民权县价格认定中心民价认(2017)第119号价格认定结论意见书，证实被盗电动三轮车价值为2100元。8、抓获经过，证实2017年12月15日10点多，民权县公安局北关派出所民警黄某某、陶某在去北关镇周翟庄出警的路上，走到北关红绿灯“万嘉”超市门口时，见两个人骑一辆电动二轮车东张西望，骑车缓慢，行迹可疑。出警回来走到北关集至褚庙路口，又看到这两个人，一个骑着电动三轮车，一个骑着电动二轮车，二位民警跟随那两个人至出北关集500米左右，将二人查获，经讯问被告人王合青、史永明对在北关集“万嘉”超市门口盗窃电动三轮车的事实供认不讳。9、行政处罚决定书及执行回执，证实因此次盗窃，被告人王合青、史永明分别被行政拘留15日、罚款1000元。10、河南省登封市人民法院（2017）豫0185刑初517号刑事判决书、释放证明，证实被告人王合青出生于1978年10月2日，系聋哑人，因犯盗窃罪于2017年7月9日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月10日刑满释放，系累犯。以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王合青伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王合青系累犯，应当从重处罚。被告人王合青系又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王合青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止）。二、作案工具“速派奇”二轮电动车一辆、直角弯铁棍儿一个予以没收，由扣押单位民权县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  高青海二〇一八年五月二十九日书 记 员  徐 嘉
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初130号
原告杨尚清，男。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被告梁安全，男。
原告杨尚清与被告梁安全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚清到庭参加了诉讼，被告梁安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨尚清诉称：2013年9月至10月，原告及其他人随被告到夹江县务工，双方约定工资为180元/天，在工程完工后一次性支付。该工程完工后，被告仅支付了1000元，其余工资未付。2013年年底，被告向原告出借了欠条，后于2015年6月6日，被告重新出具欠条，承诺在2015年6月30日前付清尚欠工资9430元。逾期后，被告仍借故推脱，现原告请求判令被告立即支付工资9430元。
被告梁安全未作答辩。
经审理查明：2013年9月至10月期间，原告杨尚清等人到被告梁安全承包的位于夹江县的工地务工，双方约定工资按照180元/天的标准计算，在工程完工后一次性付清。该工程完工后，被告向原告支付了1000元工资，尚欠9430元未付。2013年年底，被告就尚欠的工资向原告出具了欠条。2015年6月6日，被告收回原欠条，重新向原告出具欠条，该欠条载明：被告欠原告工资9430元，在2015年6月30日前付清。期限届满后，被告未依约支付原告工资。原告多次催收未果，遂起诉来院。
上诉事实，有欠条及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告承建工程时雇用原告为其工作，应当按照约定及时、足额地向原告支付工资。被告尚欠原告工资9430元的事实清楚，证据充分，应依法承担清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告梁安全支付给原告杨尚清工资9430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梁安全负担（原告杨尚清已垫付，由被告梁安全在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年四月七日
书记员 方志勇
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执428号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人肖祥明，男，1989年1月25日出生。
被执行人王星星，女，1986年10月25日出生。
申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人肖祥明、王星星计划生育非诉执行一案，你们双方于2018年5月29日履行了湖南省新化县人民法院（2018）湘1322行审10号行政裁定书。另收取被执行人案件申请费288元，申请执行费292.7元，并已交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
审 判 员 伍 萍
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更424号
罪犯陶勇刚，男，1976年6月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）成刑初字第295号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2003年1月27日作出（2002）川刑复字第1138号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2002）成刑初字第295号刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2005年7月20日以（2005）川刑执字第971号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年2月18日以（2008）川刑执字第361号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2008年2月18日起至2026年2月17日止；该犯于2008年6月4日转入四川省嘉陵监狱服刑改造。南充市中级人民法院又于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第284号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第189号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1861号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。该犯应于2022年3月17日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶勇刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年11月累计获标准考核分162分，月均6分。无证据显示没收个人全部财产已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陶勇刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶勇刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年2月18日至2020年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1801号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：邓伟。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告邓伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓伟立即返还原告贷记卡透支本金69969.39元、利息18619.41元（暂算至2016年3月27日），本息合计88588.8元，及2016年3月28日以后至还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王邓伟于2004年6月向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为53×××97，信用额度为6000元；2012年4月18日，经持卡人确认，原告为其升级办理了标准白金信用卡，信用额度为45000元；2013年7月19日，被告主动挂失补卡，信用额度为70000元，后被告王洪涛进行持卡消费，至2016年3月27日该信用卡共透支本金69969.39元、利息18619.41元，本息合计88588.8元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，要求判如所请。
被告邓伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告邓伟于2004年6月14日向原告申请办理龙卡贷记卡一张，卡号为53×××97，信用额度为6000元；后于2012年4月18日升级账号为53×××58，信用额度调整至45000元；2013年7月19日，被告主动挂失补卡，信用额度调整至70000元。双方并订立龙卡贷记卡申领协议一份，领用协议约定如被告及其附属持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期；被告在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则应支付自记账日起至还款日止的欠款利息，欠款计息的日利率为万分之五，按月计收复利。被告选择约定账户还款方式的，原告于被告到期还款日按双方约定金额自动从被告约定账户中扣收相应款项偿还其贷记卡欠款，约定账户余额不足扣款金额的，原告将不予扣款，由此所引致的一切新增利息和费用由被告承担责任。截至2016年3月27日，被告邓伟持该张信用卡共透支本金69969.39元、利息18619.41元，本息合计88588.8元。后经原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的龙卡贷记卡申请表、申领协议、卡档记录、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中被告邓伟通过信用卡透支的形式向原告借款，但未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。现原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金69969.39元、利息18619.41元（暂计算至2016年3月27日），合计88588.8元，自2016年3月28日起至款项付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2015元（原告已预交)，由被告邓伟承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第51号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1969年3月9日出生于广东省南雄市，初中文化，个体户。2013年8月13日因涉嫌犯赌博罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年10月22日被取保候审，2014年1月10日被收押。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人陈某犯赌博罪一案，于2014年3月31日作出（2014）韶雄法刑初字第21号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某自2013年5月下旬至2013年8月13日期间，在其位于南雄市珠玑镇珠玑路学平商行的家中自己做庄，组织、招引他人进行“六合彩”赌博活动，以电话或者现场报单的方式接受“六合彩”赌博投注。在此期间，共接受李某、邱某、郭某、何某等三十五人的“六合彩”赌博投注，投注金额为人民币52835元。
2013年8月13日23时许，南雄市公安局治安管理大队在工作中发现在南雄市珠玑镇珠玑路学平商行有人利用“六合彩”接受他人投注赌博，依法对该商行进行查处，现场抓获陈某，缴获赌资9485元。2013年10月22日，陈某向南雄市公安局退出非法所得32500元。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，广东省没收、收缴、追缴财物收据，证人邱某、李某、郭某、何某的证言，被告人陈某的供述，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈某以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。陈某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好且已退出了非法所得，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，上诉人陈某上诉称：我归案后如实供述自己的罪行，主动并如数退缴赌资，且系初犯，法律意识淡薄，请求减轻刑事责任。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯赌博罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈某提出的上诉意见，经查，原判已考虑陈某归案后如实供述、认罪态度较好的量刑情节，在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其所提法律意识淡薄的意见不属法定从轻情节，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以营利为目的，利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。陈某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且非法所得已退交，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵艳丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第896号
原告孙某。
委托代理人黄亚东。
被告苏某甲。
原告孙某与被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄亚东、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名苏某乙，现就读靖江市斜桥高级中学高中一年级。婚后双方就因一些琐事争吵。今年婚生子上高中后，我租房陪儿子读书、照顾儿子生活，没有固定的生活来源。被告经常在外赌博、在饭店吃饭有钱，但对儿子的生活费、教育费老是拖欠，今年仅在9月6日、10月16日、11月分别给付500元、1000元、2000元，我起诉离婚后，又给了1000元给儿子买羽绒服。向被告要钱比较难要，都要吵架。被告对家庭不闻不问，没有责任心，不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，已没有和好的可能，请求法院依法判令我与被告离婚；被告每月给付儿子生活费、教育费等1500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告所述我与原告相识、登记结婚、婚后生育一子苏某乙，现就读靖江市斜桥高级中学高中一年级是事实。原告没有收入，家里的开支、儿子读书的费用都由我挣钱支付的。我平时与他人合伙接道路、河道疏通等工程，接到工程后与大家一起施工，接不到工程就在家休息。接到工程收入就多，接不到收入就少。今年，工程款还没有结账，具体多少不确定。我每个星期都给儿子钱的，有时1000元，有时2000元，身边有钱时我都会给的，没有钱时，下次有钱时我会多给点。平时，我买些菜放在冰柜内，省得他们去买。我认为，我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1998年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名苏某乙，现就读靖江市斜桥高级中学高中一年级。婚后一段时间，夫妻感情尚可，今年婚生子读高中后，因原告在学校附近租房陪读、照顾儿子生活期间，被告因生活费、教育费未及时支付，引起夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡（复印件）在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但是否准许离婚，还应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。本案原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后生育一子并共同生活十五年之久，已建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是儿子就读高中后，被告未能及时给付儿子的教育费、原告陪读期间母子的生活费所致，但双方并无原则性分歧，被告对于原告所述的其经常赌博、在饭店吃饭等，要本着有则改之、无则加勉的态度，正确对待原告的批评、规劝，原告也要体谅被告挣钱养家的不易，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增进理解和信任，互敬互爱，妥善处理夫妻矛盾，则夫妻关系是能够得到有效改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、子女成长及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告苏某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1930号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。
负责人刘晓军，该支行行长。
被执行人豆玉青，男，1966年10月11日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人薛秀荣，女，1969年3月10日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人豆玉忠，男，1964年4月9日生，汉族，农民，住莘县
被执行人豆臣鹏，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人豆宗阳，男，1987年9月16日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行申请执行被执行人豆玉青等金融借贷合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1770号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款40000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1930号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十四日
书记员 张振刚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第860号
原告莫某枝。
特别授权委托代理人玉某。
被告韦某姣。
被告韦某能。
原告莫某枝与被告韦某姣、韦某能买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员韦文勉担任审判长，代理审判员石景仁、人民陪审员李琳组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告莫某枝特别授权委托代理人玉某到庭参加诉讼，被告韦某姣、韦某能经本院依法公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第144条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某枝诉称，两被告是夫妻关系，与原告是老朋友，2012年两被告欲经营客车营运业务，与原告协商购买原告正在营运的桂M216**大客车，2012年3月11日，双方定立《车辆转让协议书》，被告韦某姣代表在协议书上签字确认。合同约定甲方（被告）应在2013年3月30日前付清所有购车款，逾期未付清款项的，应按逾期日期每日支付欠款2％违约金，逾期30日未付余款，乙方（原告）有权解除本协议。但付款期限过后，被告在未付清所有购车款时，又转让了车辆，致使乙方（原告）的权利无法实现。经原告多次催讨，被告总以各种理由推延时间。6月份后，甚至与原告玩“失踪”，电话拒接，人影不见。为维护自己的合法财产权益，特此诉至法院，请依法裁决两被告限期给付购车款11.7万元，并承担违约金及本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份。
2、两被告身份证复印件，证实两被告身份。
3，车辆转让协议书，证实被告尚欠原告购车款的事实。
4，欠条一张，证实被告尚欠原告117，000元的事实。
被告韦某姣、韦某能无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
原告莫某枝提供的四份证据，本院认为证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，应予采信。
综合全案证据材料，确认以下法律事实：被告韦某姣与被告韦某能属于夫妻关系。被告韦某姣于2012年3月11日与原告莫某枝签订车辆转让协议书，约定原告莫某枝把自有车辆桂M216**大客车以317，000元转让予被告韦某姣。交付车辆当天被告韦某姣支付了原告莫某枝20万元，余款11.7万元被告韦某姣于当天书写了欠条一张给原告莫某枝，欠条约定：今欠莫某枝同志人民币11.7万元，定于2013年3月30日前还清。欠款到期后，原告莫某枝多次向被告韦某姣催款未果，于2013年7月25日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告限期给付购车款11.7万元，并承担按逾期日期每日支付欠款2％的违约金；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告莫某枝变更诉讼请求，自愿放弃违约金的诉请，只请求偿还本金11.7万元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦某姣尚欠原告莫某枝人民币11.7万元，事实清楚，证据确凿充分，双方形成合法的买卖合同关系，被告韦某姣应当清偿尚欠原告的购车款11.7万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韦某姣与被告韦某能属夫妻关系，被告韦某姣在两被告夫妻关系存续期间对原告所负的债务，应属于夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任，因此，原告请求被告韦某姣、韦某能偿还购车款11.7万元，有事实根据及法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告韦某姣、韦某能一次性偿清尚欠原告莫某枝购车款本金人民币117，000，两被告对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费2，640元，由被告韦某姣、韦某能共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费2，640元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行河池分行花园支行，账号：507901040011485）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 石景仁
人民陪审员 李 琳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00258号
原告：中国农业银行股份有限公司岚皋县支行。
住所地：岚皋县城关镇莲花路。
法定代表人：张文，任岚皋县支行行长。
委托代理人：马会菊，系该行职工。
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告张远健，男。
被告李霞，女。
本院在审理中国农业银行股份有限公司岚皋县支行诉被告张远健、李霞金融借款合同纠纷一案中，原告以自行和解解决纠纷为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岚皋�支行撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告中国农业银行股份有限公司岚皋县支行负担。
审判长 刘善国
二〇一四年九月三十日
书记员 龚 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4564号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，（1-1）。
法定代表人：吴伟民，系该公司经理。
被告：杨春，男，1967年8月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告杨春物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初4564号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，（1-1）。法定代表人：吴伟民，系该公司经理。被告：李从荣，女，1970年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告李从荣物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年七月二十七日书记员  周 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2836号
上诉人（原审被告）：赵洪龙，男，汉族，1972年4月30日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐妙珍，女，汉族，1964年12月31日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
上诉人赵洪龙因与被上诉人徐妙珍餐饮服务合同纠纷一案，徐妙珍于2014年3月31日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令赵洪龙偿还拖欠徐妙珍餐饮费117637元、住宿费5680元，共计123317元；2、判令赵洪龙从2007年4月至还款之日按现行银行贷款利息计算偿还利息；3、判令赵洪龙承担本案诉讼及其他费用。该院经审理于2014年6月30日作出了（2014）偃民二初字第35号民事判决。赵洪龙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洪龙及其委托代理人张卫东，被上诉人徐妙珍的委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵洪龙经营宏凡名烟名酒店，从2007年至2011年间的业务接待安排在徐妙珍经营的偃师市华夏路金盾宾馆，共签单消费122387元。经徐妙珍讨要，赵洪龙未支付。上述事实，有徐妙珍提供的赵洪龙的消费签单及该院庭审笔录等在卷资证。
原审法院认为：赵洪龙在徐妙珍处消费欠款，事实清楚，证据充分，本人亦当庭认可，长期拖欠不还侵犯了徐妙珍财产权利，应负此纠纷全部责任。庭审中，赵洪龙提出自己给独乐园、天池大酒店送酒欠其酒钱没给，与本案不属于同一法律关系，不予支持。因双方没约定支付利息，利息应从主张权利之日计算按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：赵洪龙于本判决生效之日起十日内支付徐妙珍122387元及利息（利息从2014年3月31日算至判决确定付款之日，以中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。本案受理费2767元，由赵洪龙负担。
宣判后，赵洪龙不服原审判决，向本院提起上诉称：徐妙珍提供的偃师市华夏路金盾宾馆营业执照显示其投资人为徐妙珍，是2013年12月成立的个人独资企业，而原审认定2007年至2011年期间赵洪龙共在偃师市华夏路金盾宾馆消费122387元，但没有证据显示徐妙珍从2007年至2011年期间投资开办偃师市华夏路金盾宾馆，原审认定徐妙珍是偃师市华夏路金盾宾馆的业主错误，徐妙珍诉讼主体不适格。原审既已认定宏凡名烟名酒2007年至2011年业务接待消费122387元，该欠款的主体应为宏凡名烟名酒，而非上诉人赵洪龙，原审判决赵洪龙承担责任明显错误。赵洪龙签名的消费单据中有商场酒楼的点菜单9张，消费总额3941元，原审将商场酒楼的消费金额认定为金盾宾馆的消费款错误。赵洪龙经营宏凡名烟名酒店，张伟经营金太阳酒店、金盾宾馆、独乐园宾馆、商场酒楼和天池大酒店等，赵洪龙给这些酒店送酒，该酒店欠赵洪龙烟酒款，张伟为了抵账，允许赵洪龙在其酒店包括金盾宾馆签单消费，否则不可能让赵洪龙在这么长时间一直签单消费，原审认定烟酒款与本案不是同一法律关系，剥夺了赵洪龙的抗辩权。2007年至2011年赵洪龙在偃师市华夏路金盾宾馆签单消费，2014年3月徐妙珍起诉，已经超过诉讼时效。原审认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人徐妙珍辩称：徐妙珍经营的宾馆是个体工商户，因此徐妙珍是合法的诉讼主体，赵洪龙在在偃师市华夏路金盾宾馆签单消费都是赵洪龙本人所签。赵洪龙在原审及上诉理由中提到酒销售给了金太阳宾馆、独乐园宾馆等，赵洪龙主张的抵销权不能成立。赵洪龙主张抵销权问题证明其承认与徐妙珍之间的债务关系，徐妙珍的起诉不超过诉讼时效。原审判决合理合法，应当予以维持。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：赵洪龙在偃师市华夏路金盾宾馆签单消费，应当及时支付相应消费款项，现徐妙珍提起诉讼要求赵洪龙偿还消费欠款，应当予以支持。偃师市华夏路金盾宾馆系徐妙珍开办的个体工商户，2013年12月31日性质变更为非公司私营企业，因其不具备法人资格，其权利义务应由徐妙珍个人承担，因此徐妙珍具备相应诉讼主体资格。赵洪龙上诉称徐妙珍的起诉已经超过诉讼时效。对赵洪龙的消费款项双方并未对履行期限作出约定，徐妙珍可以随时要求履行，因此徐妙珍的起诉不超过诉讼时效。徐妙珍是偃师市城关镇商场酒楼的经营者，偃师市城关镇商场酒楼作为个体工商户，不具备法人资格，其权利义务应由徐妙珍承担，对于赵洪龙在偃师市城关镇商场酒楼的消费款项，原审判决由赵洪龙支付徐妙珍并无不当。因徐妙珍和赵洪龙对欠款利息未作约定，欠款利息应从徐妙珍起诉之日起算，徐妙珍主张从2007年至起诉之日利息的诉求，应当依法予以驳回。关于赵洪龙所称的烟酒款，因与本案不是同一法律关系，原审不予处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持偃师市人民法院（2014）偃民二初字第35号民事判决；
二、驳回徐妙珍其他诉讼请求。
本案二审受理费2747元，由上诉人赵洪龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十二月八日
书记员 高华化
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第51号
申请复议人（异议人、申请执行人）：李桂秀，女，汉族，1950年10月20日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：史志安，男，汉族，1953年3月11日出生，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：佟艳秋，女，汉族，1972年6月16日出生，住址：黑龙江省北安市。
第三人：柴亚男，女，汉族，1950年8月27日出生，住址：沈阳市浑南区。
申请复议人李桂秀不服沈阳市浑南区人民法院2016年1月27日作出的（2016）辽0112执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李桂秀称，申请执行人李桂秀与被执行人史志安合同纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人李桂秀向浑南区法院申请追加第三人柴亚男为被执行人，浑南区法院作出（2015）浑南执裁字第30号执行裁定书，裁定驳回追加申请，由于裁定认定事实错误，故提出异议。异议人申请追加被执行人史志安原妻子柴亚男承担未离婚前向异议人的借款，符合法律规定。被执行人史志安与第三人柴亚男离婚属于有意规避债务。虽然2010年8月被执行人史志安将第三人柴亚男诉至法院要求离婚，但法院判决驳回了史志安请求离婚的诉讼请求，因此双方婚姻关系一直存续，在此期间史志安向异议人借款属于史志安与柴亚男婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。同时浑南区法院于2011年4月21日作出的民事调解书中，双方约定的离婚后债务承担及共同财产分割属于恶意串通，有意规避债务，同时其约定也不能对抗债权人。异议人与被执行人史志安之间的债权债务关系发生在史志安与柴亚男婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第三人柴亚男应承担还款责任。故应追加第三人柴亚男为本案被执行人，撤销浑南区法院于2015年10月30日作出的（2015）浑南执裁字第30号执行裁定书。
执行法院经审查查明，申请执行人李桂秀与被执行人史志安、佟艳秋合同纠纷执行一案，执行法院于2014年10月10日作出（2014）东陵民一初字第2090号民事判决书，内容为：“一、被告史志安、佟艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告李桂秀欠款150万元；二、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，权利人李桂秀向执行法院申请执行，执行法院于2014年11月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人李桂秀向执行法院申请追加第三人柴亚男为被执行人，执行法院于2015年10月30日作出（2015）浑南执裁字第30号执行裁定书，裁定驳回申请执行人李桂秀追加第三人柴亚男为本案被执行人的请求。
另查明，被执行人史志安与第三人柴亚男于1976年结婚，2010年8月，史志安将柴亚男诉至执行法院，请求离婚并依法分割夫妻共同财产，执行法院于2010年9月8日作出（2010）东陵民一初字第1421号民事判决书，判令驳回史志安离婚的诉讼请求。判决生效后，史志安于2011年3月再次诉至执行法院，请求离婚并依法分割夫妻共同财产，执行法院于2011年4月21日作出（2011）东陵民一初字第334号民事调解书，内容为：“一、原被告自愿离婚；二、原、被告共有的位于沈阳市东陵区白塔镇上深村面积约为3500平方米的房屋（没有房产证）归被告柴亚男所有。如果该房屋被动迁，以原告名义分得的房屋归被告柴亚男所有；三、原被告欠赵连宝25万元债务、宋恩臣40万元债务、柴秀男5万元债务、钱云10万元、尹良玉45万元债务、范宝月5万元债务、史芳200万元债务和王世群12万元债务，共计342万元债务由被告柴亚男承担，其他债务由原告史志安承担；四、双方无其他纠纷。”
再查明，被执行人史志安与被执行人佟艳秋于2012年5月23日登记结婚。
执行法院认为，本案中被执行人史志安、佟艳秋于2010年12月向申请执行人李桂秀借款用于购买白塔上深小学，虽然借款时被执行人史志安与第三人柴亚男尚未离婚，但是被执行人史志安于2010年8月就将柴亚男诉至执行法院，请求离婚，执行法院判决驳回其离婚请求后六个月后史志安再次将柴亚男诉至执行法院，请求离婚。由此可见，被执行人史志安与第三人柴亚男从第一次起诉离婚时即2010年8月起感情就已经破裂，且被执行人史志安的借款并未用于家庭生活，柴亚男也未在借款合同上签字，故不应认定为夫妻共同债务。况且，被执行人史志安在与第三人柴亚男离婚后就与被执行人佟艳秋结婚，对于史志安与佟艳秋的共同债务，由第三人柴亚男来偿还，有失公平。因此，执行法院驳回异议人追加第三人柴亚男为本案被执行人的请求，并无不当。综上，依照本《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，裁定：驳回异议人李桂秀的异议。
异议人李桂秀不服，向本院申请复议，理由为：一、被执行人史志安与第三人柴亚男离婚生效的时间为2011年4月21日，认定2010年8月感情破裂依据不足；二、史志安与柴亚男离婚时有意隐瞒夫妻关系存续期间的共同债务。依据（2012）东陵行初字第27号行政判决书中柴亚男得到的599万元的拆迁补偿款包括对小学拆迁的补偿；三、原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，追加第三人柴亚男为被执行人。
本院审查查明的事实与原审法院审查查明的事实相一致。
本院认为，虽然本案执行依据所确认的债务发生于2010年12月30日，被执行人史志安与柴亚男尚在婚姻关系存续期间，但被执行人史志安于2010年8月就将柴亚男诉至执行法院，请求离婚，执行法院判决驳回其离婚请求后，史志安于六个月后再次将柴亚男诉至执行法院，请求离婚，据此可以认定在史志安第一次起诉离婚时其与柴亚男夫妻感情就已经破裂。且史志安在与柴亚男离婚后即与被执行人佟艳秋结婚。对于史志安与佟艳秋的共同债务不宜认定为用于与柴亚男共同生活。综上，原审裁定驳回李桂秀的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李桂秀的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保16号
申请人董林芝。
被申请人周柏松。
申请人董林芝因与被申请人周柏松民间借贷纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，要求查封被申请人周柏松所有的位于湖北省武汉市江夏区法泗街长虹村四组房屋一栋（房产证号01××99）或冻结被申请人周柏松银行存款180000元，申请人董林芝已提供诉前保全担保。
经审查，本院认为申请人董林芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周柏松所有的位于湖北省武汉市江夏区法泗街长虹村四组房屋一栋（房产证号01××99）或冻结被申请人周柏松银行存款180000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 波
二〇一六年一月二十六日
书记员 王朋伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1111号
原告蔡美华。
被告天津众联智胜物业服务有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦公寓楼B座-14D号。
法定代表人孟庆勇，董事长。
委托代理人罗杰，该公司经理。
委托代理人吕雪，该公司职员。
原告蔡美华与被告天津众联智胜物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，庭审中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年一月五日
书 记 员 魏雅楠
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0087号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人吕某甲，原无锡市锦江旅游客运有限公司驾驶员。2008年3月3日曾因赌博被行政罚款人民币三百元；2011年3月31日曾因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2013年8月18日因吸毒被抓获，同年8月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，当日被取保候审。2014年10月23日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张彦勇出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日晚，被告人吕某甲在其住处无锡市北塘区刘潭新村X号XX室，容留王某、商某、吕某乙3人吸食毒品甲基苯丙胺。
经现场检测，被告人吕某甲及王某、商某、吕某乙体内甲基苯丙胺类均呈阳性。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的吸毒工具冰壶1只，证人王某、商某、吕某乙的证词及辨认笔录，被告人吕某甲的供述及辨认笔录，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、检查笔录、随案移送清单、现场检测报告书、公安机关对王某、商某、吕某乙作出的行政处罚决定书以及被告人吕某甲的劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人吕某甲在侦查阶段虽未主动投案，但能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1303号
申请执行人：吕波，男，1981年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王凯，男，1971年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吕波与王凯运输合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 贺鹏程
审判员 舒 尧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵乘志
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第913号
申请执行人宋传礼，男，汉族，1971年1月6日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人殷兴起，男，汉族，1977年1月13日出生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人依据青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2099号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币51101元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行，本案执行费667元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2099号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年四月�日
书 记 员 薛振东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3778号
原告：孙章民，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：孙早厚、宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：石秀英，女，1951年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告：尹增珍，男，1951年5月25日出生，汉族，中共莘县党支部书记，住莘县。
原告孙章民与被告石秀英、尹增珍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章民及其委托诉讼代理人孙早厚、被告石秀英及其委托诉讼代理人张振杰、被告尹增珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙章民向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告石秀英与被告尹增珍签订拆房协议对原告系无权代理，并判令被告尹增珍向原告履行协议义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻系莘县王奉供销合作社职工。1987年原告及家属应王奉供销社的安排在王奉镇供销社驻地自费翻建院落一处。原告与被告石秀英有亲戚关系，1997年被告石秀英向原告提出暂居原告所建院落，原告念及亲戚关系，允许被告石秀英一家在所建院落暂住。2015年3月2日，被告石秀英在没有通知原告的情况下，私自与被告尹增珍签订协议书一份，将原告所有的房屋进行处分。协议约定由被告尹增珍出资三万元，将原告所建院落征购，另二被告口头约定由被告尹增珍另行补偿一套位于王奉镇的门面房。现原告房屋已被拆除，被告尹增珍已向被告石秀英交付部分款项。原告发现房屋被拆后，多次与二被告交涉，要求被告石秀英向原告交付所得财产，由被告尹增珍向原告履行合同义务。被告尹增珍得知实情后也多次找到被告石秀英交涉，但因被告石秀英拒绝返还，导致原告合法权益受到侵害。故诉至法院。
石秀英辩称，原告不具备原告诉讼主体资格，原告在诉状中所述不实，1987年原告没有在王奉供销社驻地自费翻建房屋，王奉供销社也没人安排原告翻建，该院落的所有权是王奉供销社，土地属国有性质。1997年石秀英及其丈夫根本没有向原告要求居住该房屋，而是当时王奉供销社主任安排石秀英一家居住在所拆迁的院落，石秀英一家搬家时，该院落门都是开着的，里面没有任何东西，石秀英一家居住二十年来从未向被告提过该房屋系原告所有。因石秀英一家人多，住不开，在2000年石秀英在该院自费建了五间东屋，一直居住至2015年拆迁。尹增珍所给付的3万元是石秀英一家搬迁、在外租房的费用，而不是出卖地皮的价款，实际上也无权出卖，所补偿的门面房一套是尹增珍对拆除石秀英五间东屋的补偿，上述均与原告无关，所以原告不是适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
尹增珍辩称，补偿的钱是搬家费，修缮过的房屋一间给1000元，我只是谁在这居住，给谁商议，因石秀英人多，给了她3万元搬迁费，靠街的五间房屋确实是石秀英盖的，经调解，另外又给她一套门面房。地皮是国有的。我不同意原告将我列为被告，法院怎么判我怎么履行。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告石秀英、尹增珍签订协议书，约定由尹增珍出资人民币叁万元整征购乙方面积为：东西长19米，南北16米的地皮房产一处，本协议签订后，甲方即付清乙方现金叁万元整，乙方所属地皮房产等一切产权归尹增珍所有，双方又口头约定补偿石秀英门面房一套。原告诉称拆迁的房屋系其在王奉镇供销社房屋的基础上翻建而成，被告石秀英签订的协议系无权代理。诉讼中，被告石秀英、尹增珍辩称所给付的叁万元整系搬家费，门面房系因拆迁被告石秀英所建的五间房屋而给予的补偿，原告对此不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，无权代理是指没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义所为的民事行为。本案中涉及的协议书，是被告石秀英以其本人名义而非原告孙章民的名义与被告尹增珍签订，不属于无权代理的范畴，构不成无权代理的法律后果。故对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙章民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙章民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年一月十二日
书记员 孙德聪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第81号
原告李某甲。
委托代理人包敖生。
被告曹某。
委托代理人吕益祥。
原告李某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人包敖生、被告曹某及其委托代理人吕益祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1999年10月原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记手续，××××年××月生育一子李某乙。婚前因双方相处时间较短，没有建立起夫妻感情基础，婚后常因家庭琐事发生吵打。2013年1月，被告再次与原告发生冲突，被告叫他人将原告致伤后离家出走，至今未归，对儿子不闻不问。夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后建立了夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月生育一子李某乙。一度时期夫妻感情尚可，后常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋不睦。2014年3月25日原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方应当多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 叶安锦
人民陪审员 华 进
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5973号
原告:李燕玲，女，1962年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：汪祥盛，男，1961年2月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告:赵媛媛，女，1989年11月16日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：李太勇，男，1981年9月12日生，汉族，住安徽省和县。
原告李燕玲、汪祥盛与被告赵媛媛、李太勇房屋买卖合同纠纷一案，原告李燕玲、汪祥盛于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕玲、汪祥盛的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕玲、汪祥盛撤回起诉。
案件受理费减半收取7980元，由原告李燕玲、汪祥盛负担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 云守福
人民陪审员 陈惠云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙彦文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）开执字第770号
申请执行人梁运楠，女，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人武林，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人张永芹，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2010）开民初字第2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武林在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号为：＊＊＊＊）；
二、冻结被执行人张永芹在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号为：＊＊＊＊）；
三、冻结期限为六个月，自2015年4月15日至2015年10月14日止，允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
执行员 殷国军
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 杰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民特7号
申请人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。
住所：云南省昆明市东风西路***号。
负责人：阎靖，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ、王珊珊，系云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：昆明市鑫益屋业开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白龙路**号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶，系该公司董事长。
本院于二0一六年二月十六日受理了申请人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行关于实现担保物权的申请，现已审查完毕。
申请人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行称：2014年11月27日，申请人与昆明三建建设（集团）有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定昆明三建建设（集团）有限公司“因流动资金周转需要”，向申请人借款人民币550万元整，借款期限为12个月，即从2014年12月2日起至2015年12月1日止，借款利率为固定年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，申请人依照约定向昆明三建建设（集团）有限公司交付了借款。为确保上述《人民币流动资金贷款合同》的履行，2014年11月27日，申请人与被申请人签订了《抵押合同》，被申请人将其所有的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑130个车位抵押给申请人，为昆明三建建设（集团）有限公司提供抵押担保，担保范围为上述《人民币流动资金贷款合同》项下本金550万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权与担保权利而发生的费用等。双方依法办理了抵押登记手续，申请人取得了《他项权证》。上述借款期限届满后，昆明三建建设（集团）有限公司未能按约定履行还本付息的义务，严重侵害了申请人的合法权益。申请人认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人有权向人民法院申请实现担保物权。综上，申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向人民法院提出实现担保物权申请。请求：1、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产（详见附表），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内（即本金人民币5500000元）、利息（包含复利及罚息，自2015年11月22日起至还清款全部款项之日止，按照利率8.4%计算）、诉讼费、律师费人民币30000元优先受偿；2、本案的拍卖费、法院执行费等相关费用由被申请人承担。
经审查：2014年11月27日，中国建设银行股份有限公司昆明城西支行（以下简称“建行城西支行”）与昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称“三建公司”）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行城西支行借款550万元给三建公司，约定借款期限为12个月，即从2014年12月02日起至2015年12月1日。利率为5.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，建行城西支行与昆明市鑫益屋业开发有限公司签订《抵押合同》，用昆明市北仓片区盘龙江东岸以南鑫益龙江雅苑130个车位的产权为上述贷款合同提供抵押。双方于2014年12月1日办理了抵押登记。2016年3月1日，三建公司向本院提交《债务确认书》，确认所借550万元贷款本金尚未归还，2016年2月26日已还清所欠利息。
本院向昆明市鑫益屋业开发有限公司送达申请书副本及异议权利告知书后，该公司在五日内向本院提出异议。认为：2014年11月27日建行城西支行与三建公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定三建公司向建行城西支行借款550万元。合同签订后，实际借款数额是多少，三建公司是否按期还款、已还数额等基本事实不清，存在实质性争议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第372条第三项“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”的规定，法院应当依法驳回建行城西支行的申请。
本院认为：本案《人民币流动资金贷款合同》为主合同，《抵押合同》为从合同。担保物权的实现应以主合同的履行情况为依据，现申请人与被申请人对担保的主债务履行情况存在争议，该争议为实质性争议，申请人要求实现担保物权的申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐旭霞
审判员 邓新萍
审判员 张 萍
二〇一六年三月十日
书记员 陈 渝
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0705号
上诉人（原审被告）天津佳佰事电子有限公司。
法定代表人韩允熙（HANYOONHEE），董事长。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务律师。
被上诉人（原审原告）李瑛焕（LEEYOUNGHWAN），男。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
上诉人天津佳佰事电子有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津佳佰事电子有限公司的委托代理人鹿胜利，被上诉人李瑛焕的委托代理人周丽娜、魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在被告处工作。被告自2007年3月2日至2012年8月24日陆续向原告借款1386750.45元，并已偿还734278.15元，现尚欠原告652472.3元。现原告持有加盖被告公章的欠款说明书，以诉称理由诉至原审法院，请求依法判令被告偿还原告借款652472.3元，利息500000元，共计1152472.3元；案件受理费由被告承担。庭审中，被告称从未为原告出具过《欠款说明书》，认为该《欠款说明书》有可能是原告私自在空白纸上加盖了被告的公章，并申请对该还款说明进行鉴定。
原审法院认为，关于被告尚欠原告652472.3元欠款的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。关于原告提供的欠款说明书，加盖了被告的公章，应认定该借款说明书系由被告出具，被告抗辩原告在被告处工作期间经常因为业务原因使用公章，故认为该欠款说明书的公章系原告私自出具，但就其主张未提供证据，且庭审中，被告陈述公章一直由被告的总经理朴南植及会计金虹分别管理，外借公章均要取得管理人的同意，故对被告的该项抗辩理由不予采信。关于被告申请鉴定欠款说明书是先在空白纸上加盖公章后形成文字，原审法院认为即使经鉴定为先在空白纸上加盖公章后形成文字，亦不足以证明该欠款说明书为原告私自出具，故对该鉴定申请不予准许。关于被告抗辩原告的借款来源于侵占被告的财产，与本案缺乏关联性，不予采信。故原告有权作为该652472.3的债权人要求被告偿付此款，原告要求被告偿付652472.3的诉请合法有据，予以支持。
关于原告主张的利息，根据欠款说明书，被告应向原告支付2012年8月24日以前的利息200000元，2012年8月24日至2013年11月24日的利息200000元，该约定未超过法律规定，予以支持。关于2014年3月至起诉之日的利息，原告主张100000元过高，按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算，原审法院酌情考虑40000元。综上，被告应支付原告利息440000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津佳佰事电子有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款人民币652472.3元，并支付利息440000元（至2014年6月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，由原告承担270元，被告承担7316元。
上诉人天津佳佰事电子有限公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请；2、将该案发回重审或将本案终止审理，移送到公安机关处理。主要理由为：原审法院程序违法，将涉及刑事犯罪的案件以民事判决方式解决。原审判决依据被上诉人伪造的证据定案，显系事实不清，证据不足。
被上诉人李瑛焕答辩称原审判决程序合法，本案与被上诉人涉嫌职务侵占没有关联性。原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人无任何证据证明《欠款说明书》系被上诉人伪造，请求依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了四组证据：证据一、天津市公安局津南分局立案告知书，证明李瑛焕资金的来源是侵占公司的财产所得；证据二、用章登记表的复印件，证明本案《欠款说明书》上的章是被上诉人自己盖的；证据三、盖有公司公章的空白纸，证明被上诉人随时可以盖公司的公章；证据四、金虹和宋风印的证人证言，证明被上诉人有掌管公章和盖公章的权力。经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性表示认可，对关联性和证明目的不予认可。对证据二的真实性不予认可。对证据三的关联性不予认可。对证据四不予认可，证人与公司有利害关系，对证言的真实性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，上诉人提交的证据一所反映的是公安机关对李瑛焕以职务侵占罪立案，与本案双方当事人之间的民间借贷不存在法律上的关联性，对该证据不予采纳。证据二是复印件，本院对其真实性不予确认。证据三和证据四无法实现上诉人的证明目的，对该两组证据的证明力不予确认。
被上诉人并未向本院提交新的证据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被上诉人提交的《欠款说明书》上加盖了上诉人公司公章，上诉人对该公章的真实性表示认可，亦对尚欠被上诉人652472.3元欠款的事实表示认可。据此，该《欠款说明书》的形式、内容均不违反法律规定，应认定为合法有效。上诉人理应按照《欠款说明书》上的约定履行相应的义务，原审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息并无不当。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张该公章系由被上诉人私自加盖，但是其未能举出充分证据加以证实，本院不予采信。关于上诉人提出的本案应终止审理、移送至公安机关的主张，其未举证证实本案事实与刑事职务侵占一案具有关联性，其关于终止审理的理由不能成立。综上，上诉人天津佳佰事电子有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14632元，由上诉人天津佳佰事电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00874号
原告岐山百年美阳民俗食品有限公司，住所地岐山县凤鸣镇北郭民俗村。
法定代表人俞红，任执行董事。
委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师（特别授权）。
被告郑小红，女，汉族，生于1976年8月24日，住宝鸡市金台区大庆路**号院。
原告岐山百年美阳民俗食品有限公司与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员王利康担任审判长，与人民陪审员刘虎林、人民陪审员王明芳组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至开庭前，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 王明芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白天骄
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1527号
原告：陈永祥，男，1981年12月31日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
原告：朱春香，女，1985年04月19日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被告：朱超，男，1988年11月24日生，住南京市建邺区。
原告陈永祥、朱春香与被告朱超相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈永祥、朱春香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永祥、朱春香申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永祥、朱春香撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈永祥、朱春香负担。
审 判 员 卞文军
人民陪审员 赵子烨
人民陪审员 马善隆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹琼琼
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初413号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某全，男，1977年10月17日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被羁押，同日因吸毒行为被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日，当日被茂名市公安局茂南分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人李某全犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人李某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年5月3日20时许，被告人李某全在“老鬼”（另案处理）处拿到毒品海洛因后，在茂名市茂南区河东变电站围墙边，帮“老鬼”以50元的价格将一小包0.1克的毒品海洛因出售给吸毒人员阮某1。2017年5月5日，李某全在茂名市茂南区河东变电站围墙边再次帮“老鬼”向阮某1出售0.1克的毒品海洛因时被民警查获，民警当场在李某全身上搜出六小包毒品海洛因，经称重，净重共0.52克。
公诉机关认为，被告人李某全无视国法，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某全在有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。提请本院依法判处。
被告人李某全对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，2017年5月5日公安机关抓获被告人李某全时在其身上扣缴到白色粉末六小包（检验出海洛因成分，净重共0.52克）、白色苹果4手机一部、手机通讯卡（17817832215）一张。上述物品均在茂名市公安局茂南分局金塘派出所处保管，未随案移送。
再查明，被告人李某全曾因吸毒行为于2015年7月11日被处以行政拘留十五日。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、电子天平检定证书、鉴定意见通知书、发案立案破案经过、抓获经过、扣押清单、收缴清单、证据保全决定书及清单、称量笔录、指认照片、现场检测报告书、通话清单、证明、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、证人阮某1证言及其辨认笔录、被告人李某全的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某全无视国家法律，为牟取毒品吸食而二次贩卖毒品给他人共0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人李某全犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某全归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公安机关扣缴到白色粉末六小包（检验出海洛因成分，净重共0.52克）、白色苹果4手机一部、手机通讯卡一张，均依法予以没收，交由公安机关依法处理。公诉机关建议对被告人李某全在有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚之量刑意见，与被告人陈拾全的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年4月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣缴到白色粉末六小包（检验出海洛因成分，净重共0.52克）、白色苹果4手机一部、手机通讯卡一张，均依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江国伟
二〇一七年九月十一日
书记员 周材佳
附本案有法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第342号
原告石某，男。
被告向某，女。
原告石某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法向被告公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期已满，依法由审判员吴志华担任审判长，与审判员向雪原、人民陪审员张鲜梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加诉讼，被告向某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2009年结婚，婚后一年多没有小孩，之后被告就外出务工，外出之后的几个月双方还有联系，直到2011年春节以后双方失去联系，在此期间，原告到处寻找，至今被告杳无音讯，寻找未果，原告认为被告在结婚后没有尽到做妻子的责任和义务，给原告的家庭和身心都带来极大伤害，已经没有和好的可能。故请求法院判决我与被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告未到庭，也未答辩。
原告石某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告夫妻关系2、证明两份，拟证明被告与原告2011年失去联系，至今下落不明。
经庭审质证，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采纳。
依据本院采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告在外打工时经由被告的妹妹介绍认识并恋爱，并于2009年6月8日在龙山县民政局登记结婚，婚后因女方没有生育能力，所以二人没有生育小孩。婚后二人在古丈县罗依溪镇大龙村龙家寨组居住，2010年两人一同去温州打工，之后被告先于原告回到古丈县，然后被告通过电话问原告的户口为什么还没有迁到古丈来，原告说等到过年回来再迁；等原告2011年春节回来之后，发现被告已经从家里外出，至今下落不明。期间原告到温州等地多次寻找被告未果，并且在被告出走之后还继续在被告母亲家中居住了一年，等待其回来，同时也方便赡养被告的母亲，但被告始终没有回来，也联系不上，之后原告迫于生计继续外出打工；这几年来原告始终通过各种渠道和方式寻找被告都无法找到其下落。原告认为夫妻双方分居已久，被告这几年始终不露面，给原告的身心带来极大伤害，感情已经破裂，没有和好的可能，诉至本院请求与被告离婚。另查明，夫妻双方感情存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告双方婚前经由别人介绍相恋而结婚，缺乏足够的了解，婚后双方通过了解逐步建立一定的感情基础，生活也比较和谐，没有发生大的矛盾，但因被告2011年不明任何原因就离家出走，且至今联系不上，使得原本已经建立起良好的感情基础遭到破坏，这几年原告为寻找被告身心备受煎熬，双方感情确无和好可能，对原告的离婚请求，本院应予支持。婚后原、被告双方没有生育小孩，双方无共同财产亦无共同债权债务。原告表示诉讼费及公告费由其自愿承担，本院予以认可。本案在审理中，因被告未到庭，调解无法进行，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告向某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，合计人民币1100元，原告石某自愿承担（已交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴志华
审 判 员 向雪原
人民陪审员 张鲜梅
二０一四年一月二十四日
书 记 员 陈 华
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初493号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘朝桥，男，1970年12月30日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪先后于1999年11月被判处有期徒刑三年；2004年8月被判处有期徒刑一年；2005年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年7月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年6月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放。2017年6月12日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人刘朝桥被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月17日以武东湖检公诉刑诉（2017）579号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人刘朝桥不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日19时许，被告人刘朝桥在本区民族大道当代学生公寓小吃一条街，将祝某1停放在此处的一辆价值人民币2201元的威尔斯牌电动车盗走。
案发后，公安人员将被告人刘朝桥抓获，并查获上述被盗电动车。
在公安机关侦查期间，上述涉案电动车在武汉市公安局东湖新技术开发区分局铁箕山派出所内被盗，后公安人员向被害人祝某1赔偿经济损失人民币2000元，被害人祝某1表示其车辆损失已得到弥补，不再就此主张任何权利。
上述事实，被告人刘朝桥在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人祝某1的报案材料及陈述，指认现场及作案工具照片，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局出具的武东新价认定字（2017）第57号价格认定结论书，湖北省武汉市洪山区人民法院（2005）洪初字第521号刑事判决书、湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00927号刑事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00600号刑事判决书及罪犯档案资料，微信交易记录截图，本院所作调查笔录，被告人刘朝桥的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝桥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘朝桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人刘朝桥的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘朝桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦质成
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初127号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人关某某，男，1994年8月21日出生于青海省尖扎县，藏族，大专文化。因盗窃于2016年1月14日被西宁市公安局城西分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被告人尼某某，男，1997年4月15日出生于青海省尖扎县，藏族，初中文化。因盗窃于2016年1月14日被西宁市公安局城西分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人关某某、尼某某犯盗窃罪于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人卢雪梅，被告人尼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日凌晨5时许，被告人尼某某、关某某、南某某某（另案）在本市城西区昆仑路梵天网咖内趁被害人李某某睡着之际，将其放在桌上充电的VIVOX3L手机偷走，以400元卖于他人。经西宁市城西区价格认证中心鉴定：该手机价值为2100元。
上述事实，被告人关某某、尼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、尼某某以非法占有为目的，以秘密方法盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
被告人尼某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7505号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
被告：黄成业，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄成业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7505号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。被告：黄成业，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄成业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1897号
申请执行人艾木恩电力科技（上海）有限公司（以下简称艾木恩公司），住所地在上海市杨浦区平凉路2103号46幢116室。
法定代表人牛志平，艾木恩公司经理。
被执行人南京君则歌瑞电子有限公司（以下简称君则电子公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元西路158号亚都天元居01幢444室。
法定代表人李伏江，君则电子公司经理。
申请执行人艾木恩公司与被执行人君则电子公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人君则电子公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人艾木恩公司货款9767.2元并赔偿交通费499元，合计10266.2元。君则电子公司负担诉讼费595元。因君则电子公司未履行义务，艾木恩公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 徐 涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6019号
原告：孙长晖。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被告林晓宇。
原告孙长晖与被告林晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长晖及委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。被告林晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金59万元及给付自2015年4月1日起至2016年7月31日利息为21.11万元，2016年8月1日起至借款偿清时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款50万元；2014年10月31日，被告向原告借款20万元；被告于2014年12月30日向原告出具借据：借款100万元，原告于2015年1月5日将剩余30万元汇款给被告，并约定2015年7月25日前还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，同时约定借款期限内原告用钱，被告5万元内一星期内支付、10万元内两星期内支付、20万元内一个月内支付，期间利息按天计算除以2。自2015年2月3日至2016年2月5日，被告陆续偿还原告借款本金41万元及利息6.5万元。2015年7月1日，被告与原告签订过借款合同。此后，被告至今未偿还原告剩余借款本金59万元及自2015年4月1日起的借款利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述、举证，确认以下事实：
被告向原告借款，原告以转账形式分别于2014年10月20日给付被告50万元、于同年10月31日给付被告20万元。被告于2014年12月30日向原告出具借款声明，载明：2014年12月30日，被告向原告借款100万元，被告声明如到期未能还清此款项，自愿支付利息（利息为同期贷款利率的四倍支付）；在借款期内，如原告想用借款，5万元以内，被告必须保证在一个星期内支付，10万元以内，被告必须保证在两个星期内支付，20万元以内，被告必须保证在一个月内支付，期间利息按天计算除以2。2015年1月5日，原告再次以转账形式给付被告30万元。2015年7月1日，原、被告签订借款合同，约定：借款金额70万元；借款归还日期为2015年7月25日，借款期限自2015年7月1日至2015年7月25日；如借款人到期未将借款归还，借款人向出借人支付自借款交付之日至实际清偿之日期间中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。借款到期后，被告未偿还原告全部借款，原告认可被告至今尚欠其借款本金59万元及截至2016年7月31日的利息21.11万元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告在借款到期后，至今未偿还原告全部借款本息对本案纠纷应负违约责任，原告认可被告至今尚欠借款本金59万元及利息21.11万元，故原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓宇于本判决生效后十日内偿还原告孙长晖借款59万元。
案件受理费11811元，保全费4525元，公告费560元，由被告林晓宇负担（此款原告孙长晖已预交，待被告林晓宇偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年二月九日
书 记 员 韩金言
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2888号
原告：杨洪英，女，1971年9月24日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：黄玉梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住南部县。
被告；何金鸿，男，1956年2月14日出生，汉族，住南部县。
原告杨洪英与被告黄玉梅、何金鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告杨洪英于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨洪英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨洪英撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨洪英负担。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 周如斯
人民陪审员 李月娥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 利 海
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1228号
申请执行人：李立红。
被执行人：山东恒旭药业有限公司。
上列当事人拖欠工资纠纷一案，山东省德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字（2016）第33号裁定书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为698.62元，已执行到位698.62元，本案以自动履行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年八月三十日
书记员 高会来
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：许明利，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告许明利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告许明利经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2015年9月29日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计437189.5元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币437189.5元，其中本金332219.11元，利息34171.74元，截止至2016年12月31日滞纳金2224.17元，2017年1月1日起至2017年5月9日逾期违约金59598.41元，分期付款手续费8976.07元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月9日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告许明利未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月9日欠款本金332219.11元，利息34171.74元，分期付款手续费8976.07元。截止至2016年12月31日滞纳金2224.17元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金59598.41元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许明利于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金332219.11元，利息34171.74元，分期付款手续费8976.07元（利息暂计算至2017年5月9日，自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，公告费50元，共计7908元，由被告许明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关永安，男，1955年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍荣根，男，1952年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁均祥，男，1956年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍锦权，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭肖妙，女，1954年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列再审申请人的共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道***号。
法定代表人：郑灿儒，该区区长。
委托代理人：曾俊福，佛山市南海区国土城建和水务局工作人员。
委托代理人:麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
再审申请人关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙（以下简称关永安等5人）与被申请人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，原由关永安等5人向广东省佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年3月16日作出（2016）粤06行初17号行政裁定，驳回关永安等5人的起诉。关永安等5人不服，上诉至广东省高级人民法院，该院于2016年8月5日作出（2016）粤行终696号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。关永安等5人仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关永安等5人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，关永安等5人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应的补偿。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；农村集体经济组织成员有权监督集体经济组织的经营管理活动，并有义务维护集体经济组织的合法权益。涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法；据此自始无效之行政行为为关颖娴颁发土地使用权证系主要证据不足，依法应当予以撤销。本案被诉行政行为具有撤销的必要性，且该行政行为撤销只对该涉案土地使用权的归属及性质产生影响。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
南海区政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。关永安等5人与本案无利害关系，不具有原告主体资格。关永安等5人属于农民集体的成员个人，并非涉案土地原所有权人。且关永安等5人没有提交证据证明其是涉案土地的原使用权人或原实际使用人。即使关永安等5人是涉案土地原权属人，本案审查的是依法核发国有土地使用证的行为,是土地被征为国有后发生在流转环节的具体行政行为。集体土地一旦被依法征为国有，其所有权性质即已发生根本变化，原权属人对土地不再有任何法律上的权益；集体土地被征为国有后无论以任何形式流转，均不影响原权属人利益。故关永安等5人与征地后的发证行为没有利害关系。综上，请求驳回关永安等5人的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是南海区政府为关颖娴办理国用（2005）特120004号《国有土地使用证》项下国有土地使用权登记的行为。本案争议的焦点是关永安等5人是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等5人并非涉案土地的所有权人，亦未举证证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，故关永安等5人主张其与涉案土地的登记行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。其次，关永安等5人在起诉状中称：“2001年后，佛山市南海区九江镇人民政府与关永安等5人所在的村民委员会秘密签订了征地协议书，当时征收包括了关永安等5人和其他所在村村民的承包地和大部分集体土地”。据此，本案被诉国有土地行政登记行为是在涉案土地被征收后作出的，关永安等5人即使在涉案土地被征收前是涉案土地的使用权人或实际使用人，亦因涉案土地被征收，阻断了其与涉案土地被征收后的土地登记行为之间的利害关系。一审法院以关永安等5人与涉案土地登记行为没有利害关系、不是本案适格的原告为由裁定驳回其起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。关永安等5人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，关永安等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 刘 敏
审 判 员 华 伟
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 郑 波
法官助理 陈伏发
书 记 员 余逸纯
附:相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11565号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告王昊，男，汉族，1968年11月7日生，住重庆市渝中区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告王昊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理，后转为适用普通程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告王昊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李丹琪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8555号
原告：韩高华，男，1981年2月4日出生，汉族，住三河市，
被告：周克香，女，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省，
原告韩高华与被告周克香劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告韩高华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩高华撤回起诉处理。
审判员 卢振军
二〇一七年十二月二日
书记员 刘莎莎
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8555号原告：韩高华，男，1981年2月4日出生，汉族，住三河市，被告：周克香，女，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省，原告韩高华与被告周克香劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告韩高华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩高华撤回起诉处理。审判员  卢振军二〇一七年十二月二日书记员  刘莎莎