广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1165号
原告李仲桂，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告惠州市玖源酒业有限公司，住所地：广东省惠州市惠沙堤一路十号楼，注册号：441300000015202。
法定代表人胡清甫。
被告胡清甫，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告李金兰，女，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告赵建国，男，1952年1月1日出生，汉族，河南省南阳市人，现住广东省惠州市惠城区，
被告胡文甫，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告李春华，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告广东玖源酒业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区流花路73号101自编1号，注册号：440103000160195。
法定代表人胡清甫。
被告东莞市玖源酒业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村东坳工业区，营业执照：441900001117238。
法定代表人胡清甫。
原告李仲桂诉被告惠州市玖源酒业有限公司（下称“惠州玖源公司”）、胡清甫、李金兰、赵建国、胡文甫、李春华、广东玖源酒业有限公司（下称“广东玖源公司”）、东莞市玖源酒业有限公司（下称“东莞玖源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李秀源到庭参加诉讼，八名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告惠州玖源公司因资金紧张，分别于2012年12月18日和2013年1月16日分两次向原告借款2000000元、1000000元，一直没有归还，后又于2013年12月6日再向原告申请借款2000000元，合计5000000元。双方于2013年12月6日签订了编号为LI20131201号的《借款合同》，约定合计借款5000000元，利率按月息3%计算，2014年6月8日前归还，若逾期不还的，应按已到期未归还金额的每日千分之三向原告支付违约金，并支付原告因此而导致的包括律师费等全部损失。其余被告均在《借款合同》上签名，并向原告提供了《担保保证书》，确认对被告惠州玖源公司的全部借款债务承担连带保证责任。原告依约将后期的2000000元借款支付给被告惠州玖源公司，被告惠州玖源公司签下了《借据》确认收到全部的借款5000000元。还款期限已届满，被告惠州玖源公司却一直没有归还，原告多次追讨，其他被告也没有向原告归还。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告惠州玖源公司向原告偿还借款本金5000000元以及利息631000元（利息以5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%的四倍计算，自2013年12月9日计算至2014年6月8日止），以及逾期还款的违约金（违约金以5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%的四倍计算，自2014年6月9日起计算至被告实际清偿之日止），并支付原告因追讨债权付出的律师费100000元；二、判令其余七名被告对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由八被告承担本案全部诉讼费用。
八名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告胡清甫是朋友关系，被告胡清甫担任被告惠州玖源公司的法定代表人，被告惠州玖源公司多次以资金周转为由向原告提出借款，原告向其出借共计5000000元。原告对此提供了四份招商银行户口历史交易明细表，证明其分四笔向被告惠州玖源公司转账支付了借款，分别是2012年12月18日的2000000元、2013年1月16日的1000000元、2013年12月9日的1000000元、2013年12月11日的1000000元，合计5000000元。
原告还提供了编号为LI20131201的《借款合同》、《担保保证书》、股东会决议、借据等。上述证据证明，原告与被告惠州玖源公司在2013年12月6日签订《借款合同》，约定被告惠州玖源公司向原告借款合计5000000元，借款期限自2013年12月9日至2014年6月8日止，利率按每月3%计算，逾期还款违约金按欠款金额的每日千分之三计算，被告胡清甫、胡文甫、赵建国、李金兰、李春华、广东玖源公司、东莞玖源公司对该借款债务提供担保。《借款合同》第二条、第三条约定，若被告惠州玖源公司不能按期偿还借款本金5000000元，原告有权要求借款人及担保人承担因此而产生的全部费用，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。《借款合同》第六条约定，保证人对借款本金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，保证期间从案涉合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年。被告惠州玖源公司于2013年12月12日向原告出具一份借据确认收到全部借款5000000元，并承诺按《借款合同》的约定归还款项。
2013年12月6日，被告广东玖源公司通过股东会决议，同意为被告惠州玖源公司向原告借款5000000元提供连带责任担保，被告广东玖源公司在当天向原告出具了一份《担保保证书》。同日，被告东莞玖源公司通过股东会决议，同意为被告惠州玖源公司向原告借款5000000元提供连带责任担保，被告东莞玖源公司在当天向原告出具了一份《担保保证书》。当天，被告胡文甫、李金兰、胡清甫、李春华、赵建国一并向原告出具了一份《担保保证书》，承诺对案涉借款债务提供连带责任担保。
原告主张各被告在借款期限届满后没有按期偿还借款，于是在2015年5月4日诉至本院请求依法裁判。原告要求被告偿付因实现案涉债权支出的律师费，但未能提供相应证据证明其已支出该项费用。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《担保保证书》、《股东会决议》、银行转账汇款对账单、招商银行户口历史交易明细表、《借据》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，八名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张其向被告惠州玖源公司出借5000000元，有《借款合同》及招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2014年6月8日届满，被告惠州玖源公司未按期偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告惠州玖源公司偿还借款本金5000000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
由于案涉《借款合同》约定的月利率3%及逾期还款违约金标准每日3‰均超过法律规定的民间借贷利息限度，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按年利率24%计算。因此，案涉借款的借款期限内利息为5000000元×24%÷2=600000元。逾期还款违约金应以5000000元为本金，按年利率24%，自2014年6月9日起计算至清偿之日止。
原告主张的律师费，没有证据证明其已实际支出，本院不予采信。因此，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告胡清甫、李金兰、赵建国、胡文甫、李春华、广东玖源公司、东莞玖源公司签订《借款合同》及《担保保证书》，承诺对案涉借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的保证范围包括借款本金、利息及违约金等债务，保证期间截至2016年6月8日止，被告惠州玖源公司未能按时偿还借款，保证人应当承担连带清偿责任。因此，原告在保证期间内提起本案诉讼符合法律规定，原告要求七名保证人对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市玖源酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李仲桂偿还借款本金5000000元及支付利息600000元和逾期还款违约金（以5000000元为本金，按年利率24%，自2014年6月9日起计算至清偿之日止）；
二、被告胡清甫、李金兰、赵建国、胡文甫、李春华、广东玖源酒业有限公司、东莞市玖源酒业有限公司对第一判项所确定的债务向原告李仲桂承担连带清偿责任；
三、驳回原告李仲桂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59278.66元（原告已预交），由被告惠州市玖源酒业有限公司、胡清甫、李金兰、赵建国、胡文甫、李春华、广东玖源酒业有限公司、东莞市玖源酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。