wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5614号原告：成都高新投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：陈明乾，系该公司董事长。委托代理人：王薇娜，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：朱清，国浩律师(成都)事务所律师。一般授权代理人。被告：胡利莎，女，汉族，1986年9月5日出生，住四川省崇州市。委托代理人：谢兵，四川治坛律师事务所律师。特别授权代理人。原告成都高新投资集团有限公司(以下简称高投公司)诉被告胡利莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审理，于2015年9月24日、10月23日公开开庭进行了审理。原告高投公司的委托代理人王薇娜、被告胡利莎的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高投公司诉称：2013年1月，原、被告签订了《高新青年公寓1号苑北院(原西北二期)商铺租赁合同》，约定：被告租赁原告高新青年公寓1号苑北院10号楼1-3号商铺，面积485.23平方米；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；租金50元/平方米/月。合同还对租金支付方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约支付租金。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的租金291138元；二、被告向原告支付逾期付款资金占用费(资金占用费自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告付清全部租金之日止)。被告胡利莎辩称：一、本案诉讼时效期间已届满。原告仅于2013年3月27日向被告催收过租金，此后原告一直未向被告催收过租金；二、若诉讼时效期间未届满，被告对于应向原告支付2013年1-3月的租金无异议，对于2013年4-12月租金系原告方扩大的损失，不应由被告承担；三、资金占用费应按租金支付时间分段计算，计算标准应以拖欠租金为基数，按年利率6%计算。经审理查明，2013年1月，原告与被告签订了《高新青年公寓1号苑北院(原西北二期)商铺租赁合同》，主要约定：一、被告租赁原告高新青年公寓1号苑北院10号楼1-3号商铺，用于经营餐馆使用，面积485.23平方米；二、租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；三、租赁价格50元/月/平方米，合同期内的租金共计291138元。租金按半年支付，先付费后使用，合同签订之日起10日内，被告支付租金145569元(2013年1月1日至2013年6月30日)，其余租金在每期届满前1个月转账支付。合同还对租金支付方式及违约责任进行了约定；四、被告拖欠租金连续2个月或累计3个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告按合同租金总额的10%向原告支付违约金。若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应承担赔偿责任。上述合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告，被告未按约向原告支付租金。原告曾委托成都高投科技园物业服务有限公司(以下简称高投服务公司)分别于2013年3月26日、2013年5月24日、2013年6月24日、2014年9月24日向被告发出《高新青年公寓1号苑(西北二期)备款通知单》、《费用催缴通知单》，要求被告支付拖欠的租金。上述通知单中，2013年3月26日及2013年5月24日的《高新青年公寓1号苑(西北二期)备款通知单》签名是被告名字，签收日期分别为2013年3月27日、2013年5月30日，2013年6月24日的《高新青年公寓1号苑(西北二期)备款通知单》的签收人为案外人吴维，2014年9月24日的《费用催缴通知单》的签收人为案外人黄建。2014年11月27日原告还制作了《律师函》，要求被告支付租金。诉讼中，双方均认可，第一期租金应于2013年1月10日前支付，第二期租金应于2013年5月31日前支付。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《高新青年公寓1号苑北院(原西北二期)商铺租赁合同》、《高新青年公寓1号苑(西北二期)备款通知单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，本案中，原告与被告对案涉《高新青年公寓1号苑北院(原西北二期)商铺租赁合同》成立并生效及被告并未向原告支付租金均无异议，本院对此予以确认。根据原、被告前述诉、辩意见，本案争议焦点：一、案涉诉讼时效是否届满；二、若诉讼时效未届满，被告应向原告支付多少费用。关于案涉诉讼时效是否届满的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告应在知道其权利受到侵害时开始计算诉讼时效。本案中，租赁合同中明确约定了租金按半年支付，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但按半年支付租金系基于同一合同项下产生的，且租赁费用一直处于连续状态，该独立性不足以否认租金债务的整体性，若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标,故本案不宜分段计算诉讼时效，案涉诉讼时效期间应从最后一期租金支付届满之日即2013年6月1日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的……”的规定，本案诉讼时效期间从2013年6月1日起至2014年5月31日止。诉讼中，原告举示了2013年6月24日《高新青年公寓1号苑(西北二期)备款通知单》、2014年9月24日《费用催缴通知单》及2014年11月27日《律师函》，用以证明诉讼时效有中断情形，但上述通知单均为案外人签收，原告并不能证明该签收人系被告授权主体，该签收行为对被告没有法律效力，原告也未提供证据证明被告签收了2014年11月27日《律师函》。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中……对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”之规定，原告提供的证据并不能证明存在诉讼时效中断的情形。综上，在原告提起本案诉讼前，本案诉讼时效期间并无中断、中止或延长事由。原告实际于2015年8月向我院起诉，距其应当知道其权利受到侵害已超过了1年的诉讼时效，其诉讼请求已丧失胜诉权。基于诉讼时效已丧失的情况，本院认为对原告的诉讼请求不予支持，对被告以诉讼时效届满为由提出的抗辩，予以采纳。由于原告的起诉已经超过诉讼时效期间，故本院对原告与被告的其他争议焦点不再评述。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成都高新投资集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3160元，由原告成都高新投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 严 鹏二〇一五年十月二十三日书 记 员 区慧祯速录书记员陈官雨霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第431号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：寿光市利客来超市。住所地：山东省潍坊市寿光市纪台镇黄孟村。
经营者：李忠。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告寿光市利客来超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段玉川
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1398号
原告李长川，男，1972年3月8日出生，汉族，居民。
被告周军，男，1972年3月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李长川与被告周军民间借贷纠纷一案中，原告李长川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费480元、减半收取为240元，由原告李长川负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 陈晓芳（代）
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复53号
复议申请人（原异议人、申请执行人）郑玉新。
复议申请人（原异议人、申请执行人）王某。
被执行人固安县住房保障和房产管理局。
法定代表人王涛，该局局长。
第三人王永坡。
复议申请人郑玉新、王某因不服河北省固安县人民法院于2016年5月29日作出的（2016）冀1022执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院作出的（2015）固行初字第13号行政判决书，已经发生法律效力，判决书判决撤销固安县住房保障和房产管理局（以下简称房管局）作出的为王永坡补发固房权证第××号《房屋所有权证》的行政行为，重新作出补证的行政行为。执行中，执行法院向房管局发出执行通知书，责令其重新作出为王永坡补发房屋所有权证的行政行为。房管局进行补证，为王永坡重新办理了房产证即固房权2015105**号产权证书，证书中共有情况一栏显示为空白，附记一栏中显示：丢失补证、原件作废；中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行已抵押2013.01.23-2015.01.23。异议人认为补办的房屋产权证中人为添加了附记内容，显示房屋属于抵押状态，不符合初始登记的事实，应继续执行。（2015）固行初字第13号行政判决书认定王永坡于2013年1月23日以该房产作为抵押物，与中国银行股份有限公司廊坊开发区支行签订“个人循环贷款最高额抵押合同”为他人担保了贷款。
执行法院认为，被执行人房管局按照（2015）固行初字第13号行政判决书，在为第三人重新办理的房屋所有权证书中，将“共有人”一栏由“单独所有”变为“空白”，符合判决书的要求，被执行人房管局已经完成了判决书确定的行政行为。抵押登记是第三人王永坡的个人行为，是民事行为，不是行政诉讼调整的行为，删除附记内容抵押登记不是行政机关的行政行为范畴，应依照相关法律规定另案处理。执行法院对（2015）固行初字第13号行政判决书的执行已经完成，裁定驳回异议人的异议申请。
复议申请人郑玉新、王某称，应撤销执行法院（2016）冀1022执异10号执行裁定。事实和理由是：被执行人房管局应当按照档案中记载的初始登记情况予以补证，不是按照被撤销的固房权201510523号产权证书的时间进行补证。初始登记中无“共有人”和抵押的情况记载，被执行人房管局在因该房产证丢失，补证时在产权证共有情况一栏中登记为“单独所有”，造成第三人王永坡办理了担保，并进行抵押登记，此结果是由于被执行人房管局的过错造成的。执行法院应当继续执行。
本院查明的事实和执行法院查明的一致。
本院认为，执行法院对行政判决确定的由被执行人房管局重新进行补证的行政行为，系该案执行的标的。执行中，被执行人房管局已作出重新补证的行政行为。复议申请人郑玉新、王某主张应当执行被执行人房管局将该房产证的抵押登记记载取消，恢复到最初的没有记载抵押登记的状态。本院认为，被执行人房管局的错误登记已被执行法院的行政判决所确认，但其错误登记行为并不必然导致该房产的抵押，需有第三人王永坡的民事行为介入，而第三人王永坡将该房产进行的担保抵押行为，与被执行人房管局作出的行政行为，不属于同一类型的法律关系，因此，将此房产进行担保抵押的行为不能等同于行政机关的行政行为，进而由执行法院采取执行被执行人房管局作出取消抵押登记的行为，且被执行人房管局已将作出的错误登记行为进行了重新补证。复议申请人郑玉新、王某可以通过另行的法律途径，对该房产的担保抵押行为及被执行人的登记行为是否具有效力及过错问题主张其权利，进行救济。综上，复议申请人郑玉新、王某的主张事由不能成立，应当驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下：
驳回郑玉新、王某的复议申请；维持河北省固安县人民法院（2016）冀1022执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年八月十日
书记员 李 颖
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初966号
原告：黄伟，男，1987年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市新双立汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇金祥路1号。
法定代表人：蒋进，董事长。
委托代理人：陈辉，北京市（成都）中银律师事务所律师（特别授权）。
本院于2016年6月14日受理原告黄伟诉被告绵阳市新双立汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。被告于2016年7月11日向本院申请事故车辆起火原因及车损价值的重新鉴定，经本院委托，四川西华机动车司法鉴定所于2016年9月13日出具了司法鉴定意见书。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年9月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托代理人周贞东，被告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日原告在被告处购得甲壳虫1197CC小轿车一辆，车牌为川BJ23**，2016年2月17日5时12分许，该车在安县花荄镇宏安路县政府大楼背后发生起火自燃，火灾造成该车全部燃毁。2016年3月9日安县公安消防大队出具【2016】第0001号火灾事故认定书：“5、不能排除该车电气线路短路起火，6、不能排除该车电器设备故障引起火灾”。现原告方认为该火灾系车辆原因导致的，故被告方应承担全部责任。特诉至贵院请求依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失199,800元；2、请求判令被告承担其他损失20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案火灾的原因不详，即使依据公安消防大队的认定，该结论也不是唯一的，不具有排他性。即使是车辆电器、线路所致，该车是否存在改装、加装等情况，原告没有举证。火灾发生后清理现场中发现打火机防风罩，而且防风罩的位置在座椅和中控台之间，原告提供的视频中可以看见着火点是在汽车中部，与防风罩发现地点吻合，所以鉴定机构鉴定不排除打火机导致汽车燃烧的可能性。本案存在上述种种疑点，原告要求被告对火灾损失承担全部赔偿责任，其证据是不充分的，而且显失公平。假设火灾直接原因就是车辆电器故障所致，但是由于原告在车上放置打火机等危险物品，也对火势的蔓延起了推波助澜的作用，加重了火灾损失的发生，因此，原告对损失的发生在主观上也是有过错的。综上，被告愿意接受公平公正判决。
经审理，查明：2015年4月24日，原告在被告处购得大众牌甲壳虫小轿车一辆，车牌号为川BJ23**。原告购车时缴纳购置税17,076.92元。2016年2月17日5时12分许，该车在绵阳市安州区花荄镇宏安路区政府大楼背后发生起火自燃，造成该车损毁。2016年3月9日，安州区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定不能排除该车电器线路短路起火，不能排除该车电器设备故障引起火灾。直接财产损失159,384元。2016年9月13日，四川西华机动车司法鉴定所对起火原因鉴定为：不能排除掉落至被鉴定车辆驾驶员座椅和中控台中间的打火机引燃附近可燃物进而引起汽车燃烧的可能性；不能排除被鉴定车辆起火部位区域的电路电器故障导致车辆起火燃烧的可能性。对车辆的残值鉴定为300元，事故前整车价值为154,000元，车损为153,700元。现原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
另查明：四川西华机动车司法鉴定所鉴定时，因被告在事发后在驾乘舱内查证时破坏了燃烧后的初始状态，故不能确定车辆的具体起火原因。
认定以上事实的证据有购车发票、购置税证明、火灾事故认定书、司法鉴定意见书、质证笔录和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告依法在被告处购买大众牌甲壳虫小轿车一辆，质保期内，被告应保证产品质量安全。该车的起火原因排除人为故意，可能由打火机引燃，也可能由车辆本身电路电器引燃。但因被告的查证行为造成无法查清具体起火原因，故被告应承担主要责任，原告承担次要责任。此次事故原告购置税损失16,222.92元（减去已使用9个月854元），车损153,700元，总损失为169,922.92元。原告要求被告赔偿车辆损失199,800元的诉讼请求，因事故车辆实际损失为169,922.92元，超出部分本院不予支持，且不能排除原告的打火机引燃的可能性，故本院确定由被告承担赔偿原告车辆损失135,938元，其余损失由原告自行承担。原告要求被告承担其他损失20,000元的诉讼请求，因原告无相应证据证实，本院不予支持。因双方分歧意见较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市新双立汽车销售服务有限公司在本判决生效后三日内向原告黄伟赔偿车辆损失135,938元；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费4,598元，简易程序减半收取2,299元，由原告黄伟负担499元，被告绵阳市新双立汽车销售服务有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年十一月十日
书记员 杨雨晨
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初966号原告：黄伟，男，1987年2月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市新双立汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇金祥路1号。法定代表人：蒋进，董事长。委托代理人：陈辉，北京市（成都）中银律师事务所律师（特别授权）。本院于2016年6月14日受理原告黄伟诉被告绵阳市新双立汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。被告于2016年7月11日向本院申请事故车辆起火原因及车损价值的重新鉴定，经本院委托，四川西华机动车司法鉴定所于2016年9月13日出具了司法鉴定意见书。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年9月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托代理人周贞东，被告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月24日原告在被告处购得甲壳虫1197CC小轿车一辆，车牌为川BJ23**，2016年2月17日5时12分许，该车在安县花荄镇宏安路县政府大楼背后发生起火自燃，火灾造成该车全部燃毁。2016年3月9日安县公安消防大队出具【2016】第0001号火灾事故认定书：“5、不能排除该车电气线路短路起火，6、不能排除该车电器设备故障引起火灾”。现原告方认为该火灾系车辆原因导致的，故被告方应承担全部责任。特诉至贵院请求依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失199,800元；2、请求判令被告承担其他损失20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本案火灾的原因不详，即使依据公安消防大队的认定，该结论也不是唯一的，不具有排他性。即使是车辆电器、线路所致，该车是否存在改装、加装等情况，原告没有举证。火灾发生后清理现场中发现打火机防风罩，而且防风罩的位置在座椅和中控台之间，原告提供的视频中可以看见着火点是在汽车中部，与防风罩发现地点吻合，所以鉴定机构鉴定不排除打火机导致汽车燃烧的可能性。本案存在上述种种疑点，原告要求被告对火灾损失承担全部赔偿责任，其证据是不充分的，而且显失公平。假设火灾直接原因就是车辆电器故障所致，但是由于原告在车上放置打火机等危险物品，也对火势的蔓延起了推波助澜的作用，加重了火灾损失的发生，因此，原告对损失的发生在主观上也是有过错的。综上，被告愿意接受公平公正判决。经审理，查明：2015年4月24日，原告在被告处购得大众牌甲壳虫小轿车一辆，车牌号为川BJ23**。原告购车时缴纳购置税17,076.92元。2016年2月17日5时12分许，该车在绵阳市安州区花荄镇宏安路区政府大楼背后发生起火自燃，造成该车损毁。2016年3月9日，安州区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定不能排除该车电器线路短路起火，不能排除该车电器设备故障引起火灾。直接财产损失159,384元。2016年9月13日，四川西华机动车司法鉴定所对起火原因鉴定为：不能排除掉落至被鉴定车辆驾驶员座椅和中控台中间的打火机引燃附近可燃物进而引起汽车燃烧的可能性；不能排除被鉴定车辆起火部位区域的电路电器故障导致车辆起火燃烧的可能性。对车辆的残值鉴定为300元，事故前整车价值为154,000元，车损为153,700元。现原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。另查明：四川西华机动车司法鉴定所鉴定时，因被告在事发后在驾乘舱内查证时破坏了燃烧后的初始状态，故不能确定车辆的具体起火原因。认定以上事实的证据有购车发票、购置税证明、火灾事故认定书、司法鉴定意见书、质证笔录和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告依法在被告处购买大众牌甲壳虫小轿车一辆，质保期内，被告应保证产品质量安全。该车的起火原因排除人为故意，可能由打火机引燃，也可能由车辆本身电路电器引燃。但因被告的查证行为造成无法查清具体起火原因，故被告应承担主要责任，原告承担次要责任。此次事故原告购置税损失16,222.92元（减去已使用9个月854元），车损153,700元，总损失为169,922.92元。原告要求被告赔偿车辆损失199,800元的诉讼请求，因事故车辆实际损失为169,922.92元，超出部分本院不予支持，且不能排除原告的打火机引燃的可能性，故本院确定由被告承担赔偿原告车辆损失135,938元，其余损失由原告自行承担。原告要求被告承担其他损失20,000元的诉讼请求，因原告无相应证据证实，本院不予支持。因双方分歧意见较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告绵阳市新双立汽车销售服务有限公司在本判决生效后三日内向原告黄伟赔偿车辆损失135,938元；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。本案诉讼费4,598元，简易程序减半收取2,299元，由原告黄伟负担499元，被告绵阳市新双立汽车销售服务有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一六年十一月十日书记员 杨雨晨
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00416-2号
申请执行人：上海外高桥建筑安装发展公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1358号21幢301室。组织机构代码13222793-6。
法定代表人：廖渠勤，该公司董事长。
被执行人：宣城市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江与创业路交叉口西南角，组织机构代码79814637-4。
法定代表人：沈金龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海外高桥建筑安装发展公司与被执行人宣城市金龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月13日、15日分别查封了被执行人名下金瑞中心城2幢2901、29042906、3002室，冻结了其在建行宣城开发区支行、中行宣城分行营业部开设的银行账户。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宣城市金龙房地产开发有限公司名下金瑞中心城2幢2901、29042906、3002室房产的查封和其在建行宣城开发区支行、中行宣城分行营业部开设的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张翀鸣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终179号
上诉人（原审自诉人）陈月明。
上诉人陈月明因不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑受初字第5号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉认为，朱立顺利用介绍及隐名代理的关系，侵占其资产已构成侵占罪，一审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人所诉款项，兰溪市人民法院已于2015年5月26日作出（2015）金兰商初字第1791号民事判决，现上诉人指控朱立顺犯侵占罪依据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月三十日
代书记员 盛 菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第131号
上诉人（原审被告）黄洁清。
委托代理人（特别授权）张伯灿。
被上诉人（原审原告）应岳铨。
委托代理人（特别授权）沈宪章。
上诉人黄洁清因相邻关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院2004年12月17日宣告的（2004）越民一初字第2866号民事判决，于2004年12月27日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2005年1月17日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭，2005年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄洁清及其委托代理人张伯灿、被上诉人应岳铨及其委托代理人沈宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，座落绍兴市越城区府山横街235号（原为镇东阁61号）内的座北朝南西首楼屋1间（地号中都5图1989-4号）原系夏邵毛姑所有的房产；座北朝南东首楼屋1间（地号中都5图1989-5号；实际尚有西首楼屋前的小楼屋1间及楼披；东首楼屋前有天井1个）原为夏传根、夏传法、夏邵毛姑各三分之一共有产；南面披楼屋1间（地号中都5图1989-3号）原系夏传根、夏邵毛姑二分之一共有产。1991年3月24日，夏邵毛姑的财产继承人韩立英将其继承所得的座北朝南西首楼屋1间（地号中都5图1989-4号）、南面披楼屋1间（地号中都5图1989-3号）中的二分之一产权均出卖给赵宝夫所有，后几经买卖易转由被告购入；房屋绝卖契中同时约定：屋前天井共有出入公用。2001年11月11日，胡志明向夏永珍、夏志平购入座北朝南东首楼屋1间（地号中都5图1989-5号；含西首楼屋前的小楼屋1间及楼披）；并接受赠与的南面披楼屋1间（地号中都5图1989-3号）中的二分之一产权。2003年8月，原告应岳铨向胡志明购得座北朝南东首楼屋1间及西首楼屋前的小楼屋1间及楼披（地号中都5图1989-5号；含天井）。当原告在对所购之屋进行装修，准备堵塞与西首楼屋（地号中都5图1989-4号）相通之门时遭被告阻止，致本案纠纷发生。
上述事实，由应岳铨提供的房屋买卖契约书复印件、土地使用权证复印件、1989-4、1989-5房地产税编查表复印件、现场照片图复印件、被告提供的3××2号房产证复印件、土地使用权证复印件、税务登记证、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，座落在绍兴市区府山横街235号内的座北朝南西首楼屋一间（地号为中都五图1989-4），原系夏邵毛姑所有，座北朝南东首楼屋一间（地号中都五图1989-5），原为夏传根、夏传法及夏邵毛姑各三分之一的共有产，从房屋原始权源证据表明，天井登记于中都五图1989-5号地号内，后虽在该处的房屋所有权几经发生变动，但也无天井共有（公用的记载）。虽然本案被告在向他人购入绍兴市府山横街235号（地号中都1989-4）西首楼屋时，即出入于讼争之地，但1996年后，被告已从自己房屋的西侧朝环山路另行开设了通道，原通道已不是必经通道。故现原告要求将自己所有的楼屋（楼2）处砌墙隔离理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决：准许原告应岳铨将座落在绍兴市越城区府山横街235号（地号为中都五图1989-5）内楼屋（楼二）处砌墙隔离。
黄洁清不服原判，提起上诉称：原判认定讼争之地已不是必经通道错误；在1952年的房地产税编查表中天井确登记在1989-5号地号内，但原判认定“后在该处的房屋所有权几经发生变动但无天井共有（公用）的记载”错误；本案系发回重审案件原审适用简易程序审理程序违法。请求二审依法改判。
被上诉人应岳铨未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：本案程序合法，天井从未共有（公用）过，讼争之地已非必经通道，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在庭审中向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。但本案上诉人黄洁清从其房屋西侧朝环山路开设通道事实清楚，上诉人完全可以从该通道出入通行，原审据此认定讼争之地已经不是必经通道并作出准许被上诉人应岳铨将座落在绍兴市越城区府山横街235号（地号为中都五图1989-5）内楼屋（楼二）处砌墙隔离之判处并无不当。上诉人提出原判认定讼争之地已不是必经通道错误之上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人提出原判认定“后在该处的房屋所有权几经发生变动但无天井共有（公用）的记载”错误之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，本院不予采信。上诉人还提出本案系发回重审案件原审适用简易程序审理程序违法，经审查案号为（2004）绍中民一终字第136号上诉人为应岳铨、被上诉人为赵秀娟相邻关系纠纷一案，本院确于2004年3月25日作出撤销原审判决、发回绍兴市越城区人民法院重审之裁定，但本案系应岳铨与黄洁清之间相邻关系纠纷，原审适用简易程序审理并未违反相关诉讼法律之规定，对该上诉理由本院亦不予采信。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人黄洁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
审 判 员 陈哲宇
二〇〇五年二月二十三日
代理书记员 缪洪娇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第896号
原告孟某某，女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族，1984年10月12日生。
原告孟某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年农历8月初8按当地风俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一女取名赵某乙，××××年××月××日出生。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原告与被告性格不合，被告长期在外，彼此之间没有建立起夫妻感情，加之被告总是听其父母的一面之词，经常为此和原告生气，对于这样的生活原告无法忍受，于2013年7月向法院提起诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，被告不是说好好过日子，而是把家里的门锁都换了，如今也联系不上他及他家人，原告对被告已彻底死心，与被告感情彻底破裂，且无和好可能，特诉至法院要求判令原告与被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，被告不支付抚养费；原告的个人财产归原告所有，共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵某乙，至今一直跟随原告生活。在二人共同生活期间，双方因家务琐事有矛盾发生，原告于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，被告及家人外出，不与原告联系，不尽家庭义务，二人关系未得到好转。
另查明，原、被告婚后无共同财产。原告无婚前个人财产。以上事实有结婚证、证明、判决书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原告孟某某与被告赵某甲依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告因琐事生气，原告于2013年7月向本院提起离婚诉讼，虽本院判决驳回了原告的诉讼请求，但本院判决后，被告及家人外出，不与原告联系，被告不尽家庭义务，二人关系未得到好转，已无法共同生活，应准许其离婚。被告长期外出，女儿一直跟随原告生活，应由原告抚养为宜。原、被告婚后无共同财产，原告无婚前个人财产，无需分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告赵某甲离婚；
婚生女儿赵某乙由原告孟某某抚养，被告赵某甲不负担抚养费；
驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王法玉
人民陪审员 朱勤英
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁春霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04306-2号
原告：叶韬涛，男，汉族。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区某某镇，组织机构代码7918XXXX-X。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
被告：徐永堂，男，汉族。
本院在审理原告叶韬涛诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永堂民间借贷纠纷一案中，本院根据原告叶韬涛的财产保全申请，拟冻结被告宣城市雄杰棉制品有限公司在某某银行的存款（账号200000749244103000XXXXX）35万元。因该账户已无存款，且被其他法院冻结，原告叶韬涛于2015年11月16日申请变更保全标的，要求查封被告宣城市雄杰棉制品有限公司位于宣城市宣州区某某镇某某街道厂内型号为CLG855N的装载机。
本院认为：原告叶韬涛的申请符合法律规定，为确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告宣城市雄杰棉制品有限公司位于宣城市宣州区某某镇某某街道厂内型号为CLG855N的装载机，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程雪飞
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01023号
原告程某某，女。
委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告史某某，男。
原告程某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订立婚约，于2011年11月10日依法登记结婚。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，被告动不动就对原告实施家庭暴力，打的原告浑身青紫，双方感情已经破裂，无法共同生活。2014年年初原告诉至法院要求与被告离婚，后经过法院调解原告撤诉。原告撤诉后被告并无悔改之意，多次去原告娘家骚扰、恐吓，原告深感双方无法继续共同生活，再次诉至法院，2014年12月11日乾县人民法院作出（2014）乾民初字第01285号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方无任何往来，夫妻关系已经名存实亡，感情彻底破裂，故再次诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、被告返还原告嫁妆；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情好着呢，双方现在仍在一起生活，且双方经常打电话，故被告坚决不同意离婚。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予原、被告离婚？
原告当庭提如下证据：
1、（2014）乾民初字第00161号民事裁定书一份及（2014）乾民初字第01285号民事判决书一份。证明双方夫妻感情破裂，双方再无和好可能。
2、证人程某某证言一份，证明夫妻感情已经破裂。
被告质证后对证据1无异议，对证人证言不予认可。本院审查认为，原告提供的证据2系本院生效法律文书，来源合法，本院予以认定；证人虽系原告亲属，但能够证明原、被告双方存在矛盾。
经审理查明，原、被告于2011年11月10日依法登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾，2014年年初原告诉至法院要求与被告离婚，后经过法院调解原告撤诉。后原告又再次诉至法院，2014年12月11日乾县人民法院作出（2014）乾民初字第01285号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查，2014年10月份原、被告发生矛盾，原告离开被告家，双方开始分居至今。原告现存于被告家的婚前个人财产有海尔冰箱一台。
本院认为，原、被告感情基础较差，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，在原告第二次起诉离婚法院驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，双方已无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以准许。海尔冰箱一台属于原告婚前个人财产，应由原告带走。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告史某某离婚；
二、原告程某某婚前个人财产海尔冰箱一台（现存于被告家）由原告带走。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秋敏
二〇一五年九月十六日
书记员 刘一
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1160号
申请执行人范国才。
被执行人雷芳。
被执行人魏东。
范国才与雷芳、魏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）眉东民初字第478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人商旭勤于2015年10月258日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏东可供执行的财产：1、被执行人魏东所有的川Z5P7**号小型汽车（在中国工商银行眉山分行按揭，现尚有52万多元的按揭款未付）。2、坐落在东坡区岷江大道的预售房（合同备案号：60671号），目前尚未办理房产的所有权登记。上述均被本院其它执行案件在诉讼中查封。被执行人雷芳涉嫌犯罪被执行人外地公安机关关押。并且无财产可供执行。现被执行人魏东及所有的川Z5P7**号小型至今去向不明。并且中国工商银行眉山分行以被执行人魏东已构成涉嫌诈骗已向公安机关报案。
本院认为：根据查明被执行人的财产状况为：被执行人魏东的合同备案号：60671号房产及所有的川Z5P7**号小型汽车处置变现的条件均不成熟。本案依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，在上述财产处置条件成熟时或申请执行另提供被执行人可供执行的财产查实后，立即恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第478号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐 静
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01012号
原告李某，女，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年3月在广东打工时认识谈婚，原告提出被告必须男到女家生活，被告同意，双方遂于2004年12月登记结婚（男到女家）。2005年11月7日生育一子李钟某。原、被告婚后不久一同外出打工，原告怀孕后便回到家，被告独自在外打工，期间，夫妻关系尚可。2008年正月之后，原告将婚生子交由老人照顾后，双方外出打工，被告在此期间违背男到女方的承诺，经常要求原告与其到男方家生活，原告不同意，双方为此常�生纠纷。2010年，原、被告同去哈尔滨卖面皮，但由于被告性格暴躁，对原告极不信任，致使夫妻感情破裂。2011年7月，被告强行将婚生子带回河南老家后，杳无音讯。2012年6月，被告将婚生子带回原告老家交由原告妹妹后，被告随即外出，双方互不往来至今。原告遂于2013年提出离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李钟飞李钟某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年3月在外打工认识谈婚，2004年12月7日自愿登记结婚（男到女家）。2005年11月7日生育一子李钟某。婚后一度时期夫妻关系尚可。2009年2月，原、被告一同外出做面皮生意，期间，双方因琐事时有纠纷发生。2011年7月，被告擅自将婚生子带回娘家生活。次年，被告回到汉中将婚生子交给原告家人后离开，双方互不往来。原告遂于2013年5月提出离婚，本院判决不准离婚后，双方仍无往来。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李钟某由原告抚养，被告承担抚养费。
以上事实，有原告的陈述，结婚证、（2013）南民初字第00715号民事判决书、正阳县彭桥乡老店村委会证明、西关村委会及其第七村民组证明、陈某、刘某荣证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后为琐事时有纠纷发生，夫妻之间未建立起牢固的感情，被告离家外出已达4年，双方互不来往至今。现原告再次起诉离婚，已足见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故应准予原、被告离婚。婚生子李钟飞李钟某自被告离家外出后由原告抚养至今，现被告下落不明，原告提出的婚生子由其抚养的诉请符合法�规定，本院予以采纳。庭审中，原告提出抚养费自行承担的意见，符合法律规定和本案实际。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予李某与钟某离婚。
二、婚生子李钟某由李春艳李某抚养。
本案受理费300元，由李春艳李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
人民陪审员 杜凤平
人民陪审员 陈仲国
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 田
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第57号
上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）王晶，居民，滕州市华润燃气公司职工。
诉讼代理人张望发、郝坤，山东龙头律师事务所律师。
原审被告人周广东，居民，个体。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市人民法院决定逮捕，同年5月31日滕州市公安局执行逮捕。2015年6月12日被取保候审。
辩护人杨震宇，山东诺善律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人王晶指控被告人周广东犯故意伤害罪一案，于2015年6月12日作出（2015）滕刑自初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人王晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月4日下午，被告人周广东在其位于滕州市荆河街道烟厂西宿舍的母亲家中，因家庭矛盾而与其二哥周某的前妻即自诉人王晶发生争执，被告人周广东殴打了自诉人王晶的头面部，致自诉人王晶受伤，左鼓膜外伤性穿孔。自诉人王晶受伤后先后到滕州市中心人民医院、滕州市中医医院、山东省立医院门诊治疗。自诉人的伤情经滕州市公安局法医学鉴定为轻伤二级。
另查明，自诉人王晶因本次受伤造成的损失如下：1、医疗费3514.46；2、误工费6146.25元；3、护理费3043.96元；4、鉴定费2006元；5、后续治疗费1万元；6、交通费1133.8元；7、住宿费1432元。以上总计27276.47元。
又查明，在法庭审理过程中，被告人周广东的近亲属自愿代其赔偿自诉人经济损失2.8万元，并交至原审法院。
上述事实有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、自诉人王晶陈述，2014年4月4日下午，其到前夫周某家商谈关于儿子的事情时，被告人进门就指着其辱骂，并打其眼部和左右脸部，当时就被打的耳朵听不到声音，后来被周某和他姐拉开。其受伤后到医院进行了诊疗。
2、证人周某证言，2014年4月4日下午，其与自诉人在其母亲家中商量事时，其弟周广东来到，骂了自诉人，并动手打了自诉人左右脸部及耳朵，其将二人拉开。
3、被告人周广东的供述与辩解，2014年4月4日下午，其到母亲家中，发现自诉人正与其二哥周某争吵，其母亲气得哆嗦，想到其父亲去世时自诉人没来，其就赶自诉人走，随即与自诉人发生争执，其打了自诉人耳面部，后被周某拉开。
4、医院诊断证明、门诊病历及门诊收费票据，照相费、鉴定费发票，交通费票据，住宿费票据，证实自诉人王晶因本案实际支出的医疗费等相关费用。
5、劳动合同及工资证明，证实自诉人误工等相关损失。
6、法医学鉴定意见，证实自诉人王晶身体所受损伤经滕州市公安局法医学鉴定为轻伤二级。
7、司法鉴定意见书，证实自诉人的后续治疗费用及休息、护理期限的计算依据。
8、户籍证明，证实被告人周广东出生于1970年11月28日，达到法定刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人周广东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人王晶指控被告人周广东犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，予以支持。被告人周广东到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。自诉人王晶要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费的请求，符合法律规定的部分，予以支持。被告人周广东应赔偿自诉人王晶滕州市中心人民医院疗费3514.46元、误工费6146.25元、护理费3043.96元、鉴定费2006元、后续治疗费1万元、交通费1133.8元、住宿费1432元，共计27276.47元。自诉人要求被告人赔偿精神损害费于法无据，不予支持。被告人周广东的近亲属代其赔偿自诉人经济损失，依法可酌情对被告人周广东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人周广东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年：被告人周广东赔偿自诉人王晶医疗费等各项经济损失共计27276.47元：驳回自诉人王晶的其他诉讼请求。
宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人王晶不服，提出上诉称，原审被告人周广东犯罪情节恶劣、人身危险性较大且无悔罪表现，依法不适用缓刑。其诉讼代理人的代理意见是原审被告人周广东不符合适用缓刑的条件，原审判决适用法律错误。
辩护人的辩护意见是原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人周广东因家庭矛盾而殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人周广东到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于上诉人王晶及其代理人所提“原审被告人周广东无悔罪表现，不适用缓刑”的上诉理由及代理意见，经查，原审被告人不能正确处理家庭矛盾殴打他人，致人轻伤，但原审被告人周广东归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿上诉人的经济损失，原审对周广东适用缓刑并无不妥，故该上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王 莹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9538号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：律振江，农民。
被告：高永海，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告律振江、高永海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人么建山到庭参加诉讼，被告律振江、高永海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告律振江向原告偿还借款本金20500元及截止到2015年9月30日利息36480.24元和余欠利息；2、依法判令被告高永海承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年6月12日被告律振江在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2009年6月11日到期，由被告高永海承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
律振江、高永海既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告律振江、高永海既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年6月12日被告律振江在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2009年6月11日到期，由被告高永海承担保证担保。贷款期限届满后，被告律振江未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20500元及截止2015年9月30日前的借款利息36480.24元和之后的逾期利息。被告高永海也未履行保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告律振江向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告高永海自愿为被告律振江借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告律振江偿还借款本息，被告高永海承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告律振江偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金20500元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告律振江偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息36480.24元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金20500元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告高永海对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告律振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第87号
原告张瑞成，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨传莲（曾用名杨静），女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张瑞成与被告杨传莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款55000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张瑞成的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨传莲所有的银行存款55000元或查封相同价值的财产（详见查封、财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一四年十二月十八日
书记员 周春艳
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初32号
原告刘召彦，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人程天星，局长。
本院在审理原告刘召彦诉被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告刘召彦以原、被告已达成谅解为由，于2017年7月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘召彦的撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘召彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘召彦负担。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年七月四日
书记员 范 翠
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初223号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年11月17日出生，满族，中专文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区锦州路（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区康平街）。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、王童到庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人曹某某于2017年7月25日20时许，酒后驾驶辽DS24**小型轿车沿抚顺市望花区锦州路由西向东行驶至抚顺市望花区锦州路与昌图街交汇处时，被执勤的交警拦住，对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为120毫克/100毫升。后交警将其带至抚顺市矿务局医院抽取血样，经抚顺公正司法鉴定所检验，曹某某静脉血中检出乙醇成份158.5毫克/100毫升。被告人曹某某于2017年8月2日经公安人员电话传唤到案。
据此，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人曹某某于2017年7月25日20时许，酒后驾驶辽DS24**小型轿车沿抚顺市望花区锦州路由西向东行驶至抚顺市望花区锦州路与昌图街交汇处时，被执勤的交警拦住，对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为120毫克/100毫升。后交警将其带至抚顺市矿务局医院抽取血样，经抚顺公正司法鉴定所检验，曹某某静脉血中检出乙醇成份158.5毫克/100毫升。
被告人曹某某于2017年8月2日经公安人员电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、侦破报告、案件来源、到案经过等书证；血样提取登记表及照片；现场勘验检查笔录及现场照片；司法鉴定检验报告书；视听资料及现场录像图片；涉案车辆相关书证；被告人曹某某的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到158.5毫克/100毫升，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，故其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某经电话传唤到案后，如实交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘宁宁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2141号
原告袁流富，女，1955年1月4日生，汉族，重庆人。
委托代理人郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告敖东群，女，1955年6月6日生，汉族，泸县人。
被告戴江桥，男，1981年2月4日生，汉族，泸县人。
原告袁流富与被告敖东群、戴江桥合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，原告袁流富于2013年8月22日向本院撤回对被告敖东群、戴江桥的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告袁流富撤回对被告敖东群、戴江桥的起诉。
案件受理费收取3000元，由原告袁流富负担。
（此页无正文）
审判员 毛启军
二〇一三年八月二十二日
书记员 叶小容
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第392号
原告唐某某，女，1980年9月19日生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省邵阳县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙寺法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1979年3月5日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告唐某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小华独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。书记员李淼担任法庭记录。原告唐某某及其代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称：2002年，原、被告在外务工时相识。而后，双方在未办理结婚登记的情况下一起同居生活。原、被告双方于2004年6月8日生育女儿陈某甲，于2006年3月1日生育儿子陈某乙。至今，原、被告双方未到我国民政部分进行结婚登记。故原告认为原、被告双方系同居关系，不受法律保护，为维护子妇权利，向人民院起诉要求：判决原、被告非婚生女儿陈某甲随原告生活，儿子陈某乙随同被告一起生活，双方各自承担抚养费。
原告唐某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、陈某甲的身份信息；
4、陈某乙的身份信息；
上述3-4号证据，拟证明原、被告非婚生子女的情况。
5、证人唐多阳的证词；
6、证人王满华的证词；
7、证人丁玉玲的证词。
上述5-7号证据，拟证明原、被告同居关系及被告对小孩不尽抚养义务的事实。
被告陈某某未向法院提交任何书面答辩，在举证期间内未提交任何证据。亦未对原告提交的上述证据提出异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的1-4号证据的真实性予以认可，对原告提交的5-7号证据证明原、被告系同居关系的事实予以认可。
经审理查明：2002年，原告唐某某与被告陈某某在外务工时相识。而后，唐某某与陈某某以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。唐某某与陈某某于2004年6月8日生育女儿陈某甲，于2006年3月1日生育儿子陈某乙，两人现均跟随唐某某生活。现因双方性格不合，无法继续共同生活。唐某某故起诉至人民法院。
另查明，原告唐某某与被告陈某某同居生活期间未购置共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告唐某某与被告陈某某于2002年起，在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”唐某某与陈某某于2002年起以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。故依照法律规定，按解除同居关系处理，同居关系不受法律保护，本院依法只对原、被告的子女抚养作出处理。唐某某与陈某某共同生活期间，生育女儿陈某甲与儿子陈某乙，为有利于小孩成长，女儿陈某甲跟随唐某某生活为宜，儿子陈某乙跟随陈某某生活为宜。故对唐某某的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
原告唐某某与被告陈某某同居关系期间生育的女儿陈某甲随同原告唐某某生活，儿子陈某乙随同被告陈某某生活，双方各自承担小孩抚养费。
本案受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一四年六月十七日
书记员 李 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第146号
原告卢德，男，汉族，生于1962年5月22日，居民。
被告刘家勇，男，汉族，生于1966年5月20日，个体工商户。
被告肖朝华，男，汉族，生于1967年8月19日，个体工商户。
被告杨华根，男，汉族，生于1949年10月20日，居民。
本院受理原告卢德诉被告刘家勇、肖朝华、杨华根建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告刘家勇、肖朝华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的租赁合同已经明确约定“如本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。”本案原、被告基于合同纠纷书面协议选择重庆市璧山县人民法院管辖约定明确。
经审查，本院认为，原、被告讼争的标的在100万元以内，且原、被告签订的租赁合同中已经明确约定了如发生争议，应由重庆市璧山县人民法院管辖，该协议管辖也不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，因此，该案不应由四川省大英县人民法院管辖，被告刘家勇、肖朝华的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年二月五日
书记员 黄拉拉
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执恢字第00005-1号
申请执行人瞿良志，又名瞿水生。
被执行人瞿青明。
被执行人卢瑞，系瞿青明之妻。
本院在执行瞿良志与瞿青明、卢瑞合伙协议纠纷一案中，因被执行人瞿青明、卢瑞拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查封了被执行人瞿青明、卢瑞在广水市明瑞服装有限公司全部股份。现本院已对上述财产委托合法评估、拍卖机构，进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00243号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二〇一六年四月十四日
书记员 付大亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4115号
原告崔志明，农民。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李义，农民。
委托代理人李小龙。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告崔志明与被告李义租赁合同纠纷一案中，原告崔志明于2015年6月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志明自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔志明撤回起诉；
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年六月十一日
书记员 詹志东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21168号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路**号。
法定代表人：赵锋，该支公司经理。
委托代理人：柏仁，该支公司员工。
委托代理人：刘礼荣，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭金清，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：夏美婵，女，1966年10月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：谭文皓，男，2015年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
法定监护人：梁某，女，1996年12月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上述三被上诉人共同委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：许波，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：枣阳市车多顺运输有限公司。住所地：湖北省枣阳市316国道与东环路交汇处。
法定代表人：张大成，该公司总经理。
上述两原审被告共同委托代理人：亢德明，广东道正律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称天安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限天安保险公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元给谭金清、夏美婵、谭文皓；二、限天安保险公司于本判决发生法律效力之日起十天内在商业第三者责任险限额内赔偿271142.39元给谭金清、夏美婵、谭文皓；三、驳回谭金清、夏美婵、谭文皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600.6元，保全费2020元，合共5620.6元，由天安保险公司承担5445元，由谭金清、夏美婵、谭文皓自行承担175.6元。
判后，上诉人天安保险公司不服，向本院提起上诉，该公司上诉的事实和理由与其原审的答辩意见基本一致，即：一、原审上诉人提交了投保单及机动车综合商业保险条款手册中机动车第三者责任保险条款，该投保单上有被上诉人枣阳市车多顺运输有限公司（枣阳运输公司）的公章，且责任免除条款内容有专门的责任免除说明书，应当视同对责任免除部分进行了告知义务，该公司免责条款有效，且该公司不是交通事故侵权人不应承担原审的诉讼费；二、根据条款的文义仅是对事实的描述，并没有对当事人的心理状态作出评价。只要符合条款约定的责任免除情形，根据合同相对性，上诉人作出拒赔商业三者险的决定合法有据。原审法院曲解了保险条款中第二十四条的规定，该条款只描述事实，而是否存在主观上的故意或者逃逸，不是条款的叙述范围，在现实生活中主观上的故意很难甄别，所以上诉人提交的条款中并未对主观故意作出概括。据此请求：一、撤销原判第二项；二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人谭金清、夏美婵、谭文皓答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许波和枣阳运输公司答辩称：保险公司对保险条款做了扩大解释，而且被上诉人与上诉人签订保险合同时，上诉人并没有对合同作明确提示说明义务，原判适用法律正确，请求驳回上诉。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，关于天安财产保险应否在商业第三者险内免赔的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。而根据案涉《道路交通事故认定书》，许波是在未察觉的情况下离开现场，且事后积极配合交警部门的调查并向保险公司报险。许波在未察觉发生交通事故的情况下离开现场，并不属于交通肇事后逃逸。另外，保险人和投保人在案涉商业第三者险保险条款中约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该条款本身也存在一定程度的歧义，诚如保险公司所述，该条款双方的真实意思是“条款只描述事实，不关注主观上的故意或者逃逸”，则可约定“事故发生后，驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场”即可，没必要加上“在未依法采取措施的情况下”这一限定条件，因为只有在驾驶人知悉或者应当知悉发生了事故的情况下，才可能依法采取措施。否则，若驾驶人根本不知道发生了事故，则不可能要求其“依法采取措施”。天安保险公司作为保险条款提供方，在各方当事人对此条款理解发生严重歧义的情况下，并不能提供充分证据证明已经就此向投保人进行了解释和说明。故天安保险公司上诉主张在商业第三者责任险内免赔的理由不充分，本院不予支持。
对于天安保险公司上诉对原审诉讼费用负担提出的异议，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加原审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，原审法院决定由其承担相应的诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。上诉人天安保险公司主张其无需承担诉讼费，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5367元，由上诉人天安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 方卓迪
李蕴妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05825号
原告：文长寿，男，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆圣佳乐建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路34号。
法定代表人：李元惠。
本院在审理原告文长寿诉被告陈进波、李元惠、重庆圣佳乐建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告文长寿未按规定向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邹 伟
代理审判员 马 丽
人民陪审员 黄 海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王妮娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3262号
原告刘汉民，男，汉族，生于1963年11月10日，农村居民。
被告邹光燕，男，汉族，生于1971年11月7日。
被告李海军，男，汉族，生于1984年8月30日，农村居民。
被告四川省华蓥市南方送变电有限责任公司。
住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
委托代理人彭代林，该公司职工。
本院在审理原告刘汉民与被告邹光燕，四川省华蓥市南方送变电有限责任公司生命权、健康权纠纷一案中，原告刘汉民于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘汉民撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘汉民撤回起诉。
本案受理费500元由原告刘汉民负担。
审判员 文义才
二〇一四年七月十四日
书记员 李红彬
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初34号
原告厦门亨事达购物广场有限公司，住所地厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。
法定代表人丁潜波，总经理。
委托代理人何希春，厦门亨事达购物广场有限公司员工。
委托代理人李保明，北京盈科（深圳）律师事务所。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
出庭行政机关负责人吴振治，副主任。
委托代理人罗长水、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人裴金佳，市长。
委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。
原告厦门亨事达购物广场有限公司不服被告厦门市规划委员会政府信息公开行为及厦门市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员程标共同组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。
案件审理过程中，因被告厦门市规划委员会已经提供所需要的信息，原告厦门亨事达购物广场有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告厦门市规划委员会及厦门市人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告厦门亨事达购物广场有限公司撤回对被告厦门市规划委员会及厦门市人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门亨事达购物广场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门亨事达购物广场有限公司负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 程 标
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第135号
申请执行人司林生，男。
被执行人刘颖，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2005）萨民一初字第992号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金22000元，利息25876元，案件受理费1130元，合计49006元。
本案在执行过程中，被执行人刘颖无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2005）萨民一初字第992号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一四年十月十日
书记员 王剑锋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第746号
原告：徐杭烽。
委托代理人：孙小云。
被告：高健福。
原告徐杭烽与被告高健福民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐杭烽及其委托代理人孙小云到庭参加诉讼。被告高健福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐杭烽起诉称：2012年10月15日，被告高健福向原告徐杭烽借款29000元。双方约定：借款期限为10日。后被告高健福未归还借款。为此，原告徐杭烽向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告高健福归还借款29000元；2.本案诉讼费用由被告高健福负担。
原告徐杭烽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告高健福向原告徐杭烽借款的事实。
被告高健福未作答辩，也未提交证据。
本院对原告徐杭烽提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月15日，高健福向徐杭烽出具借条一份。该借条载明：今本人高健福向徐杭烽借到人民币现金29000元，借款期限10天，借款利息按月利率3%计算；上述该笔借款本人已收到。高健福在该借条的借款人栏签字。后高健福未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告徐杭烽已向被告高健福提供借款，被告高健福应按约归还借款。本院对原告徐杭烽的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高健福归还原告徐杭烽借款29000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费525元，由被告高健福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 方淼丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5216号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：高洋。
委托代理人：吴涛。
被告：孙大伟，男，汉族，农民，住址河北省遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙大伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由本院审判员王小雨适用简易程序进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款35199.58元；支付违约金3519.95元；支付每日按欠款额的0.1%的滞纳金自欠款之日起至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为客户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2014年12月10日签订了垫付宝领用合约等一系列合同，编号为：冀唐遵化00015。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款35199.58元、违约金3519.95元。
本院经审查认为：原告垫富宝投资有限公司与被告孙大伟追偿权纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址河北省遵化市建明镇付家城三村付东路2排7号向被告孙大伟送达起诉书副本、传票等法律文书，被告孙大伟未能签收。
2016年12月16日，原告到庭，并称其找不到被告，亦不能提供被告孙大伟的准确住址，不同意向被告孙大伟公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，依法应视为被告不明确。上述事实，有调查笔录予以证实。故应依法驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费768元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年十二月十六日
书记员 李春成
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5758号
原告：苏玉惠、女，汉族，1976年1月6日出生，住福建省南安市，
原告：苏梅英，女，汉族，1948年5月27日出生，住福建省南安市，
原告：傅静敏，女，汉族，1999年10月10日出生，住福建省南安市，
原告：傅君豪，男，汉族，2008年3月6日出生，住福建省南安市，
共同委托代理人傅滨宏，福建正成功律师事务所律师。
被告：泉州市宇速体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区。
法定代表人魏剑明，系该公司董事长。
原告苏玉惠、苏梅英、傅静敏、傅君豪诉被告泉州市宇速体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员余善根按照简易程序审理。四原告的共同委托代理人傅滨宏到庭参加诉讼，被告泉州市宇速体育用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，顺兴冲刀厂系傅加顺生前经营的工厂，未办理工商登记。被告多次向傅加顺经营的顺兴冲刀厂购买冲刀，截止至2014年11月6日共欠货款98850元，以上事实有被告出具的一份《结算单》为证。2014年10月26日死亡，2014年12月17日注销户口，傅加顺死亡后该笔债权作为死者的遗产依法发生法定继承。原告苏玉惠系傅加顺之配偶，原告苏梅英系傅加顺之母，原告傅静敏、傅君豪系傅加顺之子女。上述四原告均系死者傅加顺该笔债权的合法继承人，原告多次向被告主张要求还款，但被告仅偿还5000元后，以各种理由拒绝偿还剩余款项。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还拖欠四原告的货款93850元整及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州市宇速体育用品有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，顺兴冲刀厂系傅加顺生前经营的工厂，未办理工商登记。被告泉州市宇速体育用品有限公司多次向傅加顺经营的顺兴冲刀厂购买冲刀，截止至2014年11月6日共欠货款98850元。傅加顺于2014年10月26日死亡，2014年12月17日被注销户口。原告苏玉惠系傅加顺配偶，原告苏梅英系傅加顺之母，原告傅静敏、傅君豪系傅加顺的子女。上述四原告均系死者傅加顺该笔债权的合法继承人，原告多次向被告主张要求还款，被告仅偿还5000元，尚欠四原告93850元未偿还。
以上事实，有下列证据予以证明：1、户籍证明，以此证明四原告的身份信息及与傅加顺的身份关系；2、企业基本信息表复印件1份，证明被告的身份情况；3、结算单1份，以此证明被告共欠货款98850元的事实；4、全国企业信用信息公示系统的信息打印件1份，以此证明顺兴冲刀厂未办理工商登记的事实。
本院认为，因被告泉州市宇速体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告泉州市宇速体育用品有限公司向傅加顺所经营的顺兴冲刀厂购买冲刀，截止至2014年11月6日共欠货款98850元，该事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。因顺兴冲刀厂未办理工商登记，业主傅加顺依法享有债权。但傅加顺已于2014年死亡，并被注销户口，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，四原告作为傅加顺的第一顺序继承人，对傅加顺生前享有的上述债权享有继承权。四原告作为本案原告主体适格。四原告与被告泉州市宇速体育用品有限公司之间的欠款关系，主体适格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告泉州市宇速体育用品有限公司未及时偿还欠款，至今至偿还了5000元，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，四原告请求判令被告泉州市宇速体育用品有限公司支付93850元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告泉州市宇速体育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州市宇速体育用品有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告苏玉惠、苏梅英、傅静敏、傅君豪货款93850元并支付违约金（违约金从起诉之日2016年7月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2146元，减半收取为1573元，由被告泉州市宇速体育用品有限公司负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十月十一日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿豫区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第42号
原告胡发富，男，1979年8月7日生，汉族。
被告何加丰，男，1974年1月18日生，汉族。
本院在审理原告胡发富诉被告何加丰追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡发富撤回起诉。
审 判 长 张奇刚
代理审判员 张小梅
代理审判员 孙长磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 程 浩
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00089号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人薛小平，总经理。
被执行人刘洋，男，汉族，住所地陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人刘洋（2014）回执字第00089号买卖合同纠纷一案中，因找不到被执行人和无财产可供执行，现申请人内蒙古小松浩特工程机械有限公司于2015年06月08日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）回执字第00089号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张朝民
二〇一五年六月八日
书记员 王建强
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行初60号
原告李玉甫。
被告襄州区经济和信息化局，住所地：襄州区航空路。
法定代表人孟正强，该局局长。
被告襄城区经济和信息化局，住所地：襄城区檀溪路。
法定代表人张天波，该局局长。
原告李玉甫诉被告襄州区经济和信息化局、襄城区经济和信息化局丢失档案赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，我于1985年由襄阳县油脂化工厂调到襄城机面厂工作，由于以上被告的玩忽职守，没有对我的人事档案尽到保管的责任，使我的人事档案至今下落不明，给我造成了生活上和精神上极大的伤害，如果档案不丢失，我办理了退休，每个月退休费平均2000元，到85岁即25年的退休费就是60万元。故原告诉至法院请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告损失60万元。
被告襄州区经济和信息化局辩称，原告1985年由原襄阳县油脂化工厂调往襄城机面厂工作，其在办理调动的手续后，人事档案已随本人带往襄城机面厂，李玉甫也在新单位办理了工资、供应、户口转移等手续。本着对人民群众利益高度负责的精神，我局在2015年组织了相应的领导同志在区档案馆等单位查询过原告档案，均未果。综上，我局无为原告保管档案的法定职责，即我局与原告无任何劳动关系，保管档案既非我局职能，也非我局行政许可范围，更无行政违法过错行为，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据本条的规定，公民或法人向人民法院提起行政诉讼应当是针对行政行为，本案中原告起诉襄州区经济和信息化局、襄城区经济和信息化局要求赔偿因丢失原告的档案而造成的损失，本院认为档案丢失不属行政行为，原告的起诉显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合该法第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉甫对被告襄州区经济和信息化局、襄城区经济和信息化局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 李 微
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第627号
申请执行人张斌。
被执行人姚运胜。
本案在执行申请执行人张斌与被执行人姚运胜民间借贷纠纷一案过程中，2014年6月23日申请执行人张斌以被执行人姚运胜已将欠款本金人民币345670元及利息全部履行为由，向本院提出撤回对（2012）新民初字第775号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第775号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年六月二十三日
书记员 常仕会
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执428号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘迎会，女。
被执行人邵红茹，女。
被执行人孔会旗，男。
本院在申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔会旗、刘迎会、邵红茹公证债权文书纠纷一案中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 王 媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初402号
原告：昆明天宝兴盛资产管理有限公司，统一社会信用代码：91530100741466270B。
住所：云南省昆明市五华区南屏街昆明世纪广场B2幢22层C-22C号。
法定代表人：伍碧洋。
委托诉讼代理人：王雅丽、李艳雯，该公司员工，特别授权代理。
被告：胡其新，男，住。
本院在审理原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司诉被告胡其新物业服务合同纠纷一案中，原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告昆明天宝兴盛资产管理有限公司负担。
审判员 孙敏霞
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 瑾
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1307号
原告：韩进友，男，1953年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告韩进友与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1307号原告：韩进友，男，1953年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告韩进友与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
山西省怀仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0624行初2号
原告刘某，男，汉族，应县人，现住内蒙古呼和浩特市托克县。
委托诉讼代理人张某一，内蒙古包头市东河区148法律服务十一所法律服务工作者。
被告应县民政局，住址应县民政局大楼。
负责人王禅，该局局长。
委托诉讼代理人王某，山西省应县民生法律服务所法律服务工作者。
第三人张某二，女，汉族，应县人，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人张某三，山西秉钰律师事务所律师。
原告刘某诉被告应县民政局、第三人张某二行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与第三人张某二于2003年7月5日经应县民政局登记结婚，因原告不知情未收到应县人民法院的开庭传票，应县人民法院于2005年6月17日以（2005）应民初字第94号民事判决书缺席判决原告与第三人离婚，判决后原告也未收到判决书，亦不知第三人张某二诉讼离婚之事。后因做生意需要结婚证书，2013年12月13日张某二领上原告到应县民政局欺骗办证人员，谎称原结婚证书遗失，办证人员依程序为原告与第三人张某二补领了结婚证书。原告认为其与第三人于2005年6月17日已离婚是客观事实，被告于2013年12月13日为原告和张某二补领结婚证书系原告与第三人的欺骗行为，所领证书不符合法律规定，应予撤销。
被告应县民政局辩称：1.被告的行政行为合法，2013年12月13日原告刘某与第三人张某二共同到被告处申请补领结婚证，经查阅原始婚姻登记档案，确认其二人的婚姻登记档案真实，按程序予以补发结婚证，并有原告及第三人申请补领登记证声明书、结婚登记申请书为证。2.被告的行为不具有可诉性，被告为原告与第三人补领结婚证并未违法，且又未给其造成人身、财产上的损害，应驳回原告的诉讼请求。3、原告的诉求不属于《婚姻法》第十条所列举的应撤销的范围。4、原告起诉已超过诉讼时效，《行政诉讼法》第46条规定为6个月，故请法院依法驳回原告的诉求。
第三人张某二述称：1.原告刘某对离婚事实知情，同居后又自愿补办结婚登记。原告与第三人的婚姻关系，虽于2005年8月30日经应县人民法院作出的（2005）应民初字第94号民事判决书公告离婚，但原告在2007年春天回来后，对双方离婚的事实已知情。因双方都未再婚，经原告初中同学周虎善父亲周攀举劝解、说合，并征得第三人及家人的谅解，为了孩子和家庭，原告与第三人又同居生活在一起。2013年12月份，原告与第三人因购买现住房屋贷款、开办公司需要结婚证，双方一起到应县民政局共同自愿补办了结婚登记。2.原告的诉讼请求不属于《婚姻法》第十条、第十一条规定的无效婚姻和可撤销的任何情形。故原告的诉讼请求不应当被支持。3.因原告和第三人双方的过错，致补办登记瑕疵，但没有违反婚姻法的基本原则。2013年12月13日，原告和第三人在被告处登记结婚时，双方都没有向登记人员说明已离婚的事实，只以结婚证遗失为由补办，双方还填写了《申请补领结婚证声明书》，登记人员经查询档案确认后，为双方补办了结婚证，已经尽了必要的审查义务。虽然被告为原告和第三人补办结婚登记存在瑕疵，但没有违反婚姻法的基本原则-
婚姻自由，男女双方完全自愿。被告的登记瑕疵不能成为无效可撤销的理由。4.原告的起诉已超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。结婚登记是一种行政行为，婚姻登记当事人认为民政行政部门的结婚登记行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《行政诉讼法司法解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
经审查，原告刘某与第三人张某二于2003年7月5日在被告处登记结婚，2005年6月17日经应县人民法院（2005）应民初字第94号民事判决书判决离婚，原告与第三人于2008年3月经同学的父亲周攀举说合又一起生活，2013年12月13日原告与第三人双方亲自到被告处补领结婚证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二)超过法定起诉期限且无正当理由的;......”。本案中，原告刘某与第三人张某二于2013年12月13日亲自到被告应县民政局补领结婚证，如果原告认为应县民政局为其和第三人补领的结婚证行为侵犯其合法权益，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求撤销应县民政局补发的BJ140622－2013－000323号结婚证，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告刘某已预交50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭秀清
审 判 员 薛 惠
代理审判员 杨菊红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 婕
山西省怀仁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0624行初2号原告刘某，男，汉族，应县人，现住内蒙古呼和浩特市托克县。委托诉讼代理人张某一，内蒙古包头市东河区148法律服务十一所法律服务工作者。被告应县民政局，住址应县民政局大楼。负责人王禅，该局局长。委托诉讼代理人王某，山西省应县民生法律服务所法律服务工作者。第三人张某二，女，汉族，应县人，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人张某三，山西秉钰律师事务所律师。原告刘某诉被告应县民政局、第三人张某二行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某诉称：原告与第三人张某二于2003年7月5日经应县民政局登记结婚，因原告不知情未收到应县人民法院的开庭传票，应县人民法院于2005年6月17日以（2005）应民初字第94号民事判决书缺席判决原告与第三人离婚，判决后原告也未收到判决书，亦不知第三人张某二诉讼离婚之事。后因做生意需要结婚证书，2013年12月13日张某二领上原告到应县民政局欺骗办证人员，谎称原结婚证书遗失，办证人员依程序为原告与第三人张某二补领了结婚证书。原告认为其与第三人于2005年6月17日已离婚是客观事实，被告于2013年12月13日为原告和张某二补领结婚证书系原告与第三人的欺骗行为，所领证书不符合法律规定，应予撤销。被告应县民政局辩称：1.被告的行政行为合法，2013年12月13日原告刘某与第三人张某二共同到被告处申请补领结婚证，经查阅原始婚姻登记档案，确认其二人的婚姻登记档案真实，按程序予以补发结婚证，并有原告及第三人申请补领登记证声明书、结婚登记申请书为证。2.被告的行为不具有可诉性，被告为原告与第三人补领结婚证并未违法，且又未给其造成人身、财产上的损害，应驳回原告的诉讼请求。3、原告的诉求不属于《婚姻法》第十条所列举的应撤销的范围。4、原告起诉已超过诉讼时效，《行政诉讼法》第46条规定为6个月，故请法院依法驳回原告的诉求。第三人张某二述称：1.原告刘某对离婚事实知情，同居后又自愿补办结婚登记。原告与第三人的婚姻关系，虽于2005年8月30日经应县人民法院作出的（2005）应民初字第94号民事判决书公告离婚，但原告在2007年春天回来后，对双方离婚的事实已知情。因双方都未再婚，经原告初中同学周虎善父亲周攀举劝解、说合，并征得第三人及家人的谅解，为了孩子和家庭，原告与第三人又同居生活在一起。2013年12月份，原告与第三人因购买现住房屋贷款、开办公司需要结婚证，双方一起到应县民政局共同自愿补办了结婚登记。2.原告的诉讼请求不属于《婚姻法》第十条、第十一条规定的无效婚姻和可撤销的任何情形。故原告的诉讼请求不应当被支持。3.因原告和第三人双方的过错，致补办登记瑕疵，但没有违反婚姻法的基本原则。2013年12月13日，原告和第三人在被告处登记结婚时，双方都没有向登记人员说明已离婚的事实，只以结婚证遗失为由补办，双方还填写了《申请补领结婚证声明书》，登记人员经查询档案确认后，为双方补办了结婚证，已经尽了必要的审查义务。虽然被告为原告和第三人补办结婚登记存在瑕疵，但没有违反婚姻法的基本原则-婚姻自由，男女双方完全自愿。被告的登记瑕疵不能成为无效可撤销的理由。4.原告的起诉已超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。结婚登记是一种行政行为，婚姻登记当事人认为民政行政部门的结婚登记行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。依据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《行政诉讼法司法解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。经审查，原告刘某与第三人张某二于2003年7月5日在被告处登记结婚，2005年6月17日经应县人民法院（2005）应民初字第94号民事判决书判决离婚，原告与第三人于2008年3月经同学的父亲周攀举说合又一起生活，2013年12月13日原告与第三人双方亲自到被告处补领结婚证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二)超过法定起诉期限且无正当理由的;......”。本案中，原告刘某与第三人张某二于2013年12月13日亲自到被告应县民政局补领结婚证，如果原告认为应县民政局为其和第三人补领的结婚证行为侵犯其合法权益，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求撤销应县民政局补发的BJ140622－2013－000323号结婚证，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本案不收取案件受理费，原告刘某已预交50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  郭秀清审 判 员  薛 惠代理审判员  杨菊红二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 婕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8125号
原告:刘正军，男，1950年9月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：何振球，男，1965年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘正军与被告何振球买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘正军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正军负担。
审判员 马伏新
二〇一七年十月二十三日
书记员 武航宇