海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第808号
上诉人（原审原告）：刘增光，男，1974年10月21日出生，汉族。
委托代理人：罗咏欣，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南医学院附属医院。
法定代表人：李丽，院长。
委托代理人：徐宇杰，海南医学院安全保卫部主任。
委托代理人：马维秋，海南嘉天律师事务所律师。
上诉人刘增光因与被上诉人海南医学院附属医院侵�责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员傅海燕担任审判长，审判员李必雄，代理审判员陈铭参加的合议庭进行审理。上诉人刘增光的委托代理人罗咏欣、被上诉人海南医学院附属医院的委托代理人徐宇杰、马维秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，刘增光与案外人李海斌发生肢体冲突。同日晚20时许，李海斌到海南医学院附属医院处入院治疗。海南医学院附属医院于2013年4月4日做出李海斌左股骨外踝撕脱性骨折的诊断。2013年4月22日，海口市龙华区公安司法鉴定中心通过法医学检查并结合李海斌的病历诊断做出《法医学人体损伤程度鉴定书》，评定李海斌所受损伤为轻伤。2013年4月29日，刘增光被海口市公安局龙华分局以涉嫌故意伤害�案侦查并被羁押。经过二次鉴定，2013年7月10日和2013年9月29日，海口市公安局龙华分局向刘增光出具两份鉴定意见通知书，认为李海斌所受损伤程度未达到轻伤，为轻微伤。2013年10月16日，海口市公安局龙华分局做出了撤销案件决定书，决定撤销刘增光涉嫌故意伤害案。
上诉人刘增光一审请求判令：1.确认海南医学院附属医院故意错误做出医疗诊断，致使刘增光受到人身权和财产权的损失；2.海南医学院附属医院登报（市级以上）赔礼道歉，并赔偿误工费8000元，精神抚慰金1000元；3.由海南医学院附属医院承担诉讼费。
原审法院判决认定：一般的民事侵权案件构成要件应为有过错、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系等三要素，三者缺一不可。刘增光之所以被羁押，直接原因是其与李海斌发生肢体冲突，海口市公安局龙华分局依据海口市龙华区公安司法�定中心做出《法医学人体损伤程度鉴定书》对刘增光进行立案侦查。海口市龙华区公安司法鉴定中心做出《法医学人体损伤程度鉴定书》是由法医通过法医学检查并结合李海斌的病历诊断所独立做出的鉴定意见。此外，经过二次鉴定，海口市公安局龙华分局以李海斌所受损伤程度为轻微伤，决定撤销刘增光涉嫌故意伤害案。同时，刘增光也没有证据证明海南医学院附属医院对李海斌的病历诊断存在过错。因此，海南医学院附属医院对李海斌的病历诊断行为与刘增光被羁押没有因果关系。刘增光主张海南医学院附属医院对李海斌的病历诊断行为对刘增光构成侵权，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，原审法院判决驳回刘增光的诉讼请求。案件受理费25元，由刘增光负担。
上诉人刘增光不服原审法院上述判决，向�院上诉称：海南医学院附属医院的诊疗明显失当，第一，先定后诊，其不是经检查、检验后得出诊断结论，而是预先确定骨折结论（未有怀疑、疑问式的问号，是肯定的结果。）当时也未做任何X光等项检查；第二，几天后经几次拍片等检查，亦未能确定骨折情况；第三，片中反映出明显的尿酸结晶状况，结合患者自述有痛风病症，接诊的外科应与痛风治疗可以会诊，但却故意武断得出骨折的结论；第四，患者入院时即已陈述是与刘增光发生肢体冲突而需治疗，其明知此诊断结果与刘增光的法律责任之间会有关联，其上述行为的主观状态应属故意，是严重过错。
一审判决的错误在于，首先，混淆了完全过错侵权与无意思联络共同侵权的区别，本案中是海南医学院附属医院与法医鉴定中心共同侵权，造成了刘增光被不当追究刑事责任的结果，这种情况下共同侵权人�承担不真正连带债务，即连带承担侵权责任，刘增光可选择共同侵权人或者其中的部分侵权人主张权利（只有未对部分侵权人放弃其在侵权人内部应承担的责任份额，各侵权人就应对被侵权人分别承担连带全部责任，承担后再去找其他侵权人追索相应份额。）其次，对上述海南医学院附属医院在诊疗中的重大明显过错不予认定，对无意思联络共同侵权中海南医学院附属医院的侵权行为与刘增光的损害结果之间具有的相当因果关系亦不予确认，是明显错判。故上诉至二审法院，请求依法改判支持刘增光一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人海南医学院附属医院答辩称：一、海南医学院附属医院与刘增光之间不存在民事法律关系，也不存在民事侵权行为。一方面，海南医学院附属医院作为医疗机构，最主要的民事活动就是接诊病人，提供医疗服务，但没有接诊过刘增�。与刘增光之间没有任何的民事法律事实，双方之间也没有形成过任何的权利与义务，因此双方不存在民事法律关系。所谓的侵权是无从谈起的。另一方面，就本案客观情况而言，海南医学院附属医院一来没有加害于刘增光的故意或者过失，二来也没有实施任何针对刘增光的加害行为。恰恰相反，海南医学院附属医院作为依法取得行医资格的三级甲等医疗机构，对病人开展诊疗活动本身就是合法的行为。我国的执业医师法明确赋予了医生独立的检查、诊断及治疗权，医生在对病人进行检查及治疗过程中，有关的诊断结论及处理措施只要符合诊疗规范，就都是合法合规的行为。但刘增光却将海南医学院附属医院对案外人的合法诊疗活动描述为无意思联络的共同侵权，毫无依据。
二、刘增光被羁押46天的事件，在性质上属于刑事司法行为，而不是民事侵权行为。刘增光之所以被羁押，直接原因是其与与案外人李海斌发生肢体冲突，公安机关依照职权进行侦察。该事件完全是刘增光自己所招致的刑事强制措施，在性质上严格有别于民事侵权行为。公安机关对于刑事案件的立案、嫌疑人的羁押等均依照刑事诉讼法及公安机关办理刑事案件规定进行，是否羁押刘增光、羁押多长时间等等这些问题都与海南医学院附属医院没有任何关系。公安机关所采信的证据是司法鉴定结论，或者说是伤情鉴定结论；该伤情的鉴定由法医独立完成，是在对受害人身体检查的基础上得出的结论。因此，在刘增光为何被羁押的问题上，海南医学院附属医院是无从知晓的，也是无需去关心的。如刘增光认为公安机关办错了案，错抓了人，应该依法申请国家赔偿，而不是向海南医学院附属医院主张民事赔偿。
三、海南医学院附属医院在对案外人李海斌治疗�过程中，完全按常规进行。做出的诊断均有相应的科学依据，不存在故意错误诊断的问题。对李海斌做出诊断前，海南医学院附属医院的医生对李海斌进行了X线及CT的检查，检查结果确实提示存在骨折可能。作为医务人员，除非临床上可以直接肉眼观察到并准确做出判断外，对任何疾病的诊断都有赖于辅助检查手段并结合医生个人的主观判断，这是疾病的一个正常和必经程序。在本案中，海南医学院附属医院对李海斌的诊断本身就是正确的；退一步而言，即便海南医学院附属医院对李海斌的伤情做出了比实际情况严重的判断，这也是符合医疗常规的，毕竟，诊疗活动中的医务人员要对患者的病情保持高度的注意义务。在一审过程中，刘增光也无法提供任何证据证明海南医学院附属医院做出了错误的诊断，恰恰相反，根据刘增光的陈述，公安机关对案外人李海斌所做的三次司法鉴定，都是依据海南医学院附属医院的病历材料，区别在于最终的鉴定结论对伤情的评定不同。可见，海南医学院附属医院的医疗行为与案外人李海斌被鉴定为轻伤、轻微伤之间没有必然联系。海南医学院附属医院认为刘增光的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：海口市龙华区公安局对刘增光涉嫌故意伤害立案侦查并羁押，并非根据海南医学院附属医院对案外人李海斌的诊断，海南医学院附属医院对案外人李海斌的诊断与刘增光被羁押之间无因果关系。刘增光上诉称海南医学院附属医院与海口市龙华区公安司法签定中心构成共同侵权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘增光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 李必雄
代理审判员 陈 铭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 韦佳艺