陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终542号
上诉人（原审被告）李家国，男，生于1963年11月15日，住湖北省大悟县。
委托代理人李川，女,生于1988年10月29日，住陕西省西乡县，系李家国之女。
委托代理人侯祖兴，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军96646部队。住所地陕西省西乡县城北街道办事处汉白路西段**号。
法定代表人钟恒权，该部队大队长。
委托代理人高战军，男,该部队副大队长。
原审第三人徐明锦(曾用名徐明琴)，女，生于1968年6月28日，住陕西省西乡县。
上诉人李家国因与被上诉人中国人民解放军96646部队房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2015)西民初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李家国及其委托代理人李川、侯祖兴，被上诉人中国人民解放军96646部队的委托代理人高战军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年起,原告96646部队（甲方）与被告李家国（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，甲方自愿将座落于陕西省西乡县陵园路原538医院内252团家属楼一栋出租给乙方使用,租赁合同逐年签订,一直到2010年3月1日双方再次签订租赁合同,该合同约定：第一条，甲方自愿将座落于陕西省西乡县陵园路原538医院内252团家属楼一栋出租给乙方使用，租赁用途为住宿，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产;第二条，房地产租金为8000元（不含水、电、气、暖、设备等费用）。租赁期限自2010年3月1日至2011年3月1日止，租金按年计算结算，自本合同签订后一次性付清;第三条：二、甲方因需要终止合同,应当提前一个月以书面形式通知乙方;第四条：二、水电、排污、垃圾处理由乙方自行解决,三、乙方不能随意对房屋进行装修,特殊情况需要装修,必须经甲方同意且在甲方的监督下进行,不得损坏主体结构,一切费用由乙方负责;甲方收回房地产时,房屋必须保持装修后的原貌,乙方不得拆除(电线、地板、上下水管、门窗等);四、乙方不得拆除及新建建筑物,确需新建,必须经甲方同意后,方可新建,若有违反,甲方将随时收回房地产,甲方收回房地产时,新建建筑物必须保持原貌,乙方不得拆除,不得提出任何经济赔偿,产权归甲方所有。2011年1月,被告李家国因身体原因将所租房屋交第三人徐明锦管理,在此期间第三人徐明锦以自己的身份对外招租。2011年3月,租赁合同到期后原、被告未续签租赁合同,也一直未向原告交纳房租。
另查明,被告李家国在租赁期间擅自在所租房屋南北空地新建砖木简易房屋14间,出租他人使用。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告在平等、自愿基础上订立的《军队房地产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，对原、被告具有法律约束力，双方应按协议全面履行自己的义务。被告李家国在租赁合同届满后,未与原告续签租赁合同,也未交纳租赁费,但原告也未提出终止租赁合同的请求,故应视为不定期的租赁关系,原告随时可以解除合同,故原告要求被告李家国腾交房产的请求，符合法律规定,该院予以支持。被告辩解租赁费交至2014年5月,但没有提交相应的证据证明,对其辩解意见,该院不予采纳和认定。对原告主张2011年3月2日以后的租赁费应按照原租赁合同中约定的租赁费标准予以计算,符合法律规定,该院予以支持。对被告辩解在租赁期间所修房屋应支付一定的经济补偿的意见,与其双方签订的租赁合同约定不符,也不符合法律规定,故对其辩解意见,该院不予采纳。对原告请求判令第三人徐明锦移交房屋的请求,虽提交了第三人徐明锦与他人签订了原538医院内252团家属楼租房协议,但并不能证明被告李家国与第三人徐明锦对原538医院内252团家属楼有转租的行为,也没有提交相应证据证明第三人徐明锦占有该房,对原告请求判令第三人徐明锦移交房屋的诉请,不符合法规定,该院不予支持。对原告在庭审中增加要求被告将原538医院前院篮球场和澡堂的房地产与原538医院内252团家属楼一栋一并腾交的请求,虽属同一法律关系,但属两份租赁合同,又不是同一标的物,加之被告也提出异议,故不属于本案租赁合同审理范围,该项诉讼请求,该院不予支持,可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、由被告李家国于判决生效之日起30日内向原告中国人民解放军96646部队腾交位于西乡县陵园路原538医院内252团家属楼及252团家属周围房地产;二、由被告李家国向原告中国人民解放军96646部队支付从2011年3月2日起至腾清房产之日止按每月666.70元计算租赁费;三、驳回原告中国人民解放军96646部队其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李家国负担。
上诉人李家国不服原审判决，上诉请求：撤销原判第二项，上诉人不再支付租赁费；并改判对上诉人在租赁期间新建的门面房三间及住房六套，给付折价补偿费30万元。主要事实与理由：一、双方签订《军队房地产租赁合同》后，上诉人一次性支付了房屋租赁费，法院判决支付租赁费错误。2012年2月8日被上诉人出具收条一份载明“暂收到李家国现金贰拾捌万元整”，并盖了公章。一审中因为没找到收条而无法举证。二、上诉人从2007年起租赁期间，经口头请示部队首长表态同意后，自筹资金45万元修建了门面房三间及住房六套，2011年3月2日后双方未签订合同是因上诉人双目失明未在西乡居住，但部队也未提出续签合同，也未书面终止的文书，因此责任在于部队。故被上诉人应当给予30万元的折价补偿。请二审法院支持上诉请求。
被上诉人中国人民解放军96646部队答辩称：一、上诉人提交的28万元“收条”属实，但该收条上的租赁费是门面房的租金，与本案租赁的房屋没有关系。其中84000元（为2011年到2012年租赁费，具体为14间×6000元/间/年=84000元），另外19.6万元（为2012年至2014年两年的租金，14间×7000元/间/年×2=19.6万元），答辩人提交有门面房租赁合同一份，及收取19.6万元“记账联”一份，算账清单一份，能够证明。二、部队从来都没有同意过其可以新修建房屋。双方的合同约定也很清楚，如果他对房屋进行改造装修，所花费用由上诉人自行承担，不得提出任何经济赔偿。因此上诉人提出给予30万元的补偿款，不能成立。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。上诉人提交二份证据：1、2012年2月8日收取28万元租赁费的“收条”一张，证明租赁费已经交过了。2、西乡县城建局收费缴款书一张，证明上诉人新修建房屋是有依据和合法的。被上诉人质证认为：28万元收取的是门面房租金，与本案没有关系；城建局的缴款书也与其证明目的没有关系。被上诉人提交三份证据：“门面房租赁合同”、“记账联”、“算账清单”各一份，综合证明28万元收条时门面房的租金，与本案房屋租金没有关系。上诉人质证认为：对门面房合同的真实性没有异议，对其他证据是被上诉人自己书写出具的不予认可；门面房的租金已经交过，但收了款没有给任何条子，后面28万元的“收条”是另外一回事，包括本案租金及其他房屋的租金。本院对上诉人提交的“收条”、西乡县城建局收费缴款书各一份的真实性予以认定，因被上诉人有相反证据予以推翻，故证明目的不予认定采信。对被上诉人提交的“门面房租赁合同”、“记账联”、“算账清单”，对门面房租赁合同双方均无异议，因证据能够形成证据链，其证明目的本院予以采信。
本院认为，本案主要争议有二：一是，原审判处上诉人从2011年3月2日起至腾房之日每月按666.7元支付租赁费是否正确。二是，对上诉人租赁期间新修建的房屋是否应当给予折价补偿款30万元。
一、关于租赁费问题。对2012年2月8日收取了28万元租赁费，被上诉人提交的“门面房租赁合同”、“记账联”、“算账清单”，按照租赁金额、期限计算，能相互对应，门面房租金恰为28万元。而上诉人对此的解释是，28万元就是本案房屋的租赁费，折算下来租金已经交到2027年了；而门面房的租金已经另外交过了，但对方收了款没有给任何条子。因该口头辩解意见明显不符合一般常理，且无其他证明予以证明。同时，在一审庭审中法庭询问本案租金交纳至何时，上诉人回答“从2013年以后就没有交房租了”，因此上诉人该上诉理由，与自己陈述亦存在前后矛盾，与证据显示亦不相符，故不能成立。
二、租赁期间新修建的房屋是否应当给予折价补偿款30万元的问题。双方在租赁合同中约定有“乙方不得拆除及新建建筑物，确需新建，必须经甲方同意方可新建，若有违反，甲方将随时收回房地产；甲方收回房地产新建建筑物必须保持原貌，乙方不得拆除，不得提出任何经济补偿，产权归甲方所有”的条款。本案中，被上诉人表示从来都没有同意过其新建，而上诉人称系口头申请后对方同意，但并无任何证据予以证明，且在一审就该问题也并未反诉，未经一审审理，因此也不属于二审审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。上诉人所提上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李家国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 熊俪雅