江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终390号
上诉人（原审被告）武宁天力实业有限公司。住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，系该公司负责人。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚秋平，男，1970年8月11日生，汉族，江苏省昆山市人，经商，住江苏省昆山市。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
原审被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县。
上诉人武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）因与被上诉人龚秋平、原审被告刘典伟民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2015)武民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月3日，天力公司（甲方）与龚秋平（乙方）及与刘典伟三方签订《借款协议》一份，约定：“一、甲方于2012年12月3日向乙方借入人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）。二、本次借款期间为2012年12月3日至2013年12月2日。三、计息方式：年息25%，到期利息合计人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元）。四、到期一次性还本付息合计人民币壹佰贰拾伍万元整（小写￥1250000元），若产生任何税费均由甲方承担。五、若逾期未能还本付息，甲方须每天按本金人民币壹佰万元整（小写￥1000000元）支付乙方2‰违约金……”。借款协议签订时，天力公司在协议的落款甲方处加盖了天力公司公章，龚秋平在协议的落款乙方处签名，刘典伟在协议的落款担保人处签名。协议签订当日龚秋平委托昆山市兴业石化有限公司将100万元款项通过中信银行汇入刘典伟的个人账户，天力公司、刘典伟于同日共同向龚秋平出具了金额为1250000元的收款收据一张。该笔借款后由刘典伟用于万福豪庭房地产项目个人投资。该借款到期后经龚秋平多次催讨，天力公司及刘典伟一直未还款。为此，龚秋平诉诸法院，请求判令：1、天力公司偿还龚秋平借款本金100万元并支付利息25万元；2、天力公司支付龚秋平自2013年12月3日起至2014年11月20日止的违约金69.8万元；3、天力公司自2014年11月21日起以借款本金100万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息损失至借款本金还清之日止；4、刘典伟对天力公司上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由天力公司、刘典伟承担。
原审法院认为，龚秋平与天力公司、刘典伟所签订的借款协议系三方当事人真实意思表示，且该协议主体内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当严格按照借款协议约定的内容履行各自义务。协议签订后，龚秋平已于协议签订当日委托昆山市兴业石化有限公司将100万元款项通过中信银行汇入被告刘典伟的个人账户，已完全履行其出借义务。天力公司作为借款人应在本案借款到期后及时履行还款义务。故对龚秋平要求天力公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。
关于龚秋平是否给付天力公司100万元借款问题。天力公司在庭审中辩称，按民间借贷的市场交易习惯都是借款人先出具收款收据给出借人，出借人收到收款收据后再给付借款，天力公司虽向龚秋平出具了收款收据，但实际上并未收到龚秋平的借款100万元，借款合同成立但未生效，故其公司不应承担本案还款责任。原审法院认为，天力公司、刘典伟在龚秋平委托昆山市兴业石化有限公司向刘典伟的个人账户汇款100万元后共同向龚秋平出具了收款收据，天力公司出具收款收据行为应视为其对龚秋平将借款100万元汇入刘典伟个人账户行为的默认。天力公司的抗辩意见明显不符合事实及常理，不予采纳。其公司作为借款人应当对本案借款承担还款责任。
关于本案中刘典伟在借款协议落款甲方处签名的问题，原审法院认为，本案借款协议明确约定借款双方分别为甲方天力公司和乙方龚秋平。刘典伟虽在落款甲方处签名，但其同时亦在借款协议落款的担保人处签名，结合相关证据、本案案情、龚秋平诉讼主张及天力公司、刘典伟的答辩情况综合分析，应认定刘典伟仅为本案借款提供担保而非本案借款人更符合案件事实及常理。
关于龚秋平所主张的借款利息、违约金及逾期还款利息损失计算问题，龚秋平要求天力公司支付自2012年12月3日起至2013年12月2日止一年的利息25万元及自2013年12月3日起至2014年11月20日止的违约金69.8万元，并自2014年11月21日起以借款本金100万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失至借款本金还清日时止，原审法院认为民间借贷双方约定的利息不应超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，故本案借款中自2012年12月3日起至2013年12月2日止一年借期内应予以保护的利息为24万元（100万元×6%×4），另龚秋平主张的违约金及利息损失两项合并亦不宜超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分亦不予支持。
关于刘典伟为本案借款提供担保问题，原审法院认为，刘典伟在借款协议落款担保人处签名为本案借款提供担保，且龚秋平、天力公司就刘典伟担保方式、期限、范围均未作出约定，依据法律规定应视为刘典伟为天力公司向龚秋平借款的全部债务提供连带责任保证担保。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日期应为2013年12月2日，故龚秋平应当在2014年6月2日前向刘典伟主张权利，但龚秋平并未在该保证期间内要求刘典伟承担保证责任。故刘典伟依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天力公司于本判决生效之日起三日内偿还龚秋平借款本金100万元，利息24万元，并自2013年12月3日起以借款本金100万元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金至借款还清之日止。二、驳回龚秋平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22332元、保全费5000元，合计27332元，由龚秋平承担2592元，天力实业有限公司承担24740元。
天力公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第11号民事判决，依法改判驳回龚秋平的诉讼请求，本案诉讼费用由龚秋平承担。其理由是：1、天力公司2012年12月3日与龚秋平签订借款协议借款100万元，龚秋平并未向天力公司支付100万元，昆山市兴业石化有限公司将100万元款项通过中信银行汇入刘典伟的个人账户，与天力公司无关，天力公司未指定刘典伟代为收款。2、天力公司与龚秋平之间的借款合同成立但未生效，龚秋平并未向天力公司支付100万元。3、刘典伟在原审庭审中答辩称是其个人借款，不是天力公司借款，因此可认定龚秋平与刘典伟之间另有借款关系。
龚秋平辩称，天力公司借款是实，天力公司也向龚秋平出具了收据，如天力公司不同意将100万元汇入刘典伟的账户，为何一直未向龚秋平索回收据？故借款成立，要求维持原判。
天力公司在二审期间，向本院提供了一份另案庭审笔录复印件，证明本案100万元是刘典伟个人使用。
龚秋平质证认为，笔录上也未说明本案100万元是刘典伟个人使用，对该证据不予认可。
本院查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点是天力公司与龚秋平、刘典伟签订的《借款协议》是否实际履行。龚秋平委托昆山市兴业石化有限公司将100万元款项通过中信银行汇入刘典伟的个人账户后，天力公司、刘典伟共同向龚秋平出具了收款收据并加盖了天力公司的公章，因为《借款协议》并未约定出借款的给付方式，故本院认为天力公司出具收款收据的行为应视为其对龚秋平将100万元借款汇入刘典伟个人账户的默认。天力公司称未指定刘典伟代为收款的抗辩意见明显不符合事实及常理，不予采纳。天力公司作为借款人应当对本案借款承担还款责任。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19882元，由上诉人武宁天力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单伶俐
审 判 员 周 君
代理审判员 毛江东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 洪 严