上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初2645号原告：上海锦江航运（集团）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙居路XX弄XX号XX楼。法定代表人：黄新，该公司董事长兼总经理。委托代理人：施建星，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海美设国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路XX号XX室。法定代表人：葛善根，该公司总经理。委托代理人：闾子南，该公司工作人员。委托代理人：王森缘，该公司工作人员。原告上海锦江航运（集团）有限公司为与被告上海美设国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提交起诉状，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年11月8日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人黄启天，被告委托代理人闾子南、王森缘到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年12月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2017年1月11日第二次公开开庭审理本案，原告委托代理人黄启天，被告委托代理人闾子楠、王森缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，原告作为承运人将提单号为HKSH00000220的4只20尺集装箱货物自香港运送至上海（集装箱编号为UETU2144760、TEMU3556051、TRHU2660717、TRHU2721094），被告为提单记载的收货人。上述货物于2015年9月9日运抵上海港，集装箱的免费使用期为货物抵达目的港后14天。原告多次催告被告提货，被告知晓其为收货人并承诺尽快换单提货但一直未办理提货手续，亦未向原告返还空箱。原告认为，被告作为提单记载的收货人应当承担提单项下的义务，被告未提货和返还空箱损害了原告的合法权益，应当向原告承担返还集装箱和支付集装箱超期使用费的责任。因此，请求法院判令：一、被告向原告返还涉案4只集装箱，若被告不能返还应向原告赔偿人民币66056元（以下币种未特别说明均为人民币）；二、被告向原告支付涉案4只集装箱超期使用费（自2015年9月23日开始计算，每只集装箱第1-14天免费，第15-20天每天41.50元，第21-40天每天83元，第41天之后每天166元，截至2016年9月18日4只集装箱超期使用费共计为230740元）；三、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：一、涉案4只集装箱于2015年9月9日抵达目的港上海，本案诉讼时效应自货物运抵目的港之日开始计算，时效期间为一年，原告向被告提出的请求已超过了《中华人民共和国海商法》第二百五十七规定的诉讼时效；二、涉案货物的实际收货人为阜阳百富安香料有限公司，被告不是实际收货人，无法办理涉案货物的清关等提货手续，被告已通知阜阳百富安香料有限公司提货，涉案货物并非因被告原因未提取，被告不应对原告承担任何责任；三、被告不是涉案运输合同的当事方，未办理涉案货物换单提货手续，原告无权要求被告承担返还集装箱和支付集装箱超期使用费的义务；四、原告主张的集装箱超期使用费过高，1只集装箱超期使用费应以2015年集装箱新箱的价值为限，原告向租箱公司支付的款项系租金而非买断集装箱的费用，涉案4只集装箱按照20年使用期间折旧后的现值为31506.38元，原告就集装箱不返还时有权主张的损失应以集装箱现值为限。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据材料，被告的质证意见如下：1、编号为HKSH00000220的提单，以证明涉案货物为4只20尺的集装箱，原告为承运人，被告为提单记载的收货人。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但称其未取得过该提单。2、到货通知书和原、被告间的往来电子邮件，以证明船代公司通知被告换单提货，被告在邮件中确认会安排提货。被告对该证据的真实性无异议，对双方通过邮件沟通的情况予以确认，但称被告直至2015年10月才知悉涉案货物到港情况，未收到过船代公司的到货通知。3、原告对外公示的集装箱超期使用费费率表，以证明原告集装箱超期使用费的计算标准经网站公示。被告对该证据无异议。4、集装箱流转记录，以证明涉案货物于2015年9月9日运抵上海港。被告对该证据的真实性无异议。5、原告与香港的集装箱出租公司HarbourShineShipping(HK)CO.,Limited的往来电子邮件，6、付款通知单及付款凭证，以证明涉案4只集装箱因长期被占而推定全损，原告向集装箱出租公司支付了9890.11美元的赔偿款。被告对证据5的真实性无法确认，对证据6的真实性予以确认，但付款凭证显示被告支付的款项为租金，原告亦未提供证据证明收款人系集装箱所有人，不能证明原告买断了涉案集装箱。7、公司函及快递单，以证明原告于2016年2月向被告发函要求被告返还集装箱并支付相关费用。被告对该证据无异议。8、金发船务有限公司（GOLDENFORTUNESHIPPINGCO.,LTD，以下简称金发公司）出具的情况说明，以证明金发公司代托运人AMASSFREIGHTINT’L(HK)COLTD(以下简称美设香港公司)就涉案4只集装箱申请14天的集装箱免费堆存期。被告对证据8的真实性不认可，并认为该证据不能证明涉案集装箱的免费使用期为14天。9、托运人美设香港公司委托金发公司办理货代事务的电子邮件及其附件，10、金发公司向原告发送的电子邮件，11、原告公司官网关于涉案提单下集装箱超期使用费的减免信息，以证明金发公司作为托运人美设香港公司的货运代理人就涉案集装箱向原告申请了14天的免费堆存期，原告予以同意，故本案诉讼时效应自2015年9月23日起算。被告对证据9-11的真实性不认可，但确认涉案集装箱的免费使用期为14天。12、钱璟（JanndyQian）的名片，以证明钱璟系被告法务经理，其代表公司承诺将尽快提取涉案4只集装箱。被告对该证据无异议。13、原告与钱璟、美设香港公司、金发公司的往来邮件，以证明钱璟多次承诺会安排提取货物，履行提货还箱义务，并要求原告对涉案集装箱超期使用费给予折扣，钱璟代表被告向原告承诺将提取货物，被告对其提单收货人的身份是确认的。被告对该证据真实性确认。被告提交的证据材料，原告的质证意见如下：1、托运人美设香港公司与原告、金发公司的往来邮件，以证明原告通过电子邮件告知金发公司涉案4只集装箱的超期使用费等应由托运人美设香港公司承担，美设香港公司通过金发公司联系涉案货物退运，原告称涉案货物的退运需先办理进口清关再报关出口。原告对该证据的真实性确认，但认为美设香港公司通过金发公司联系涉案货物退运事宜与本案无关，也不能证明涉案集装箱超期使用费等应由托运人承担。2、编号为MSHSHA59F019329的提单、出口货物托运单、商业发票、装箱单，以证明被告就涉案货物签发了提单，被告为承运人、HEFENGINTERNATIONALTRADINGCO.,LIMITED为托运人、阜阳百富安香料有限公司为收货人，被告不是实际收货人。原告对该证据真实性不认可。3、律师函及邮寄单，以证明上海畅洋国际货运代理有限公司（以下简称畅洋公司）委托律师向MSHSHA59F019329号提单的托运人和收货人发送律师函，要求其承担因涉案货物无人提取产生的相关费用。被告称畅洋公司系其关联公司，涉案货物运输业务由畅洋公司办理。原告对该证据的表面真实性认可，但认为与本案无关。4、集装箱查询记录，以证明涉案4只集装箱的生产日期。原告4只集装箱的生产日期予以确认，并称原告主张被告不返还集装箱时的赔偿金额66056元已经折旧。5、中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司2015年年度报告（节选），以证明2015年1只20GP集装箱的合理价值为10163.35元。原告对该证据真实性不认可，并主张1只20GP集装箱在2017年1月的价值为2350美元。本院认证认为，被告对原告证据1、3、4、7的真实性确认，本院对其证据效力和证明力予以确认；被告否认收到原告证据2中的到货通知书，原告未提供其他证据，故到货通知书不能证明被告获悉货物到港的时间，原告证据2中邮件与原告证据12、13能够证明被告公司员工通过邮件向原告表示会安排提货，并与原告协商集装箱超期使用费金额，被告对其真实性确认，本院对其证据效力和证明力予以确认；原告证据5、6能够证明原告因涉案集装箱被长期占用支付赔偿款的情况，原告关于赔偿款构成和付款情况的说明合理，被告亦未对此提出相反证据，本院对原告证据5、6的证据效力和证明力予以确认；原告证据8中免费堆存期与集装箱超期使用费的计算无关，本院对其证据效力和证明力不予认可；证据9、10能够证明金发公司于2015年9月7日向原告申请延长涉案4只集装箱免费使用期至14天，原告予以同意，本院对其证据效力和证明力予以确认。被告证据1用于证明涉案货物运输的托运人美设香港公司与原告就涉案货物回运事宜协商的情况及原告向托运人主张过超期使用费等，原告对其真实性予以确认，本院对其证据效力和证明力予以确认；被告证据2系被告作为无船承运人就涉案货物签发的提单等材料，提单签发日期为2015年9月4日，提单记载信息与原告证据1相印证，本院对其证据效力和证明力予以确认；被告证据3有原件，本院对其证据效力予以确认，但畅洋公司与被告提单托运人、收货人之间的关系与原告证据1所证明的海上货物运输合同关系相互独立，不影响对被告是否应向原告承担相关义务的认定；被告证据4所证明的事实得到原告确认，本院对其证据效力予以确认，关于涉案4只集装箱的现有价值，本院将结合相关事实综合认定；本案审理期间，原、被告确认1只20GP集装箱新箱合理价值为11500元，被告证据5和原告的主张不足以推翻上述事实，本院认定1只20GP集装箱新箱合理价值为11500元。本院查明：2015年9月，原告作为承运人将4只20GP集装箱（集装箱号分别为UETU2144760、TEMU3556051、TRHU2660717、TRHU2721094）货物自香港运送至上海。就上述4只集装箱货物运输，原告于2015年9月5日签发了编号为HKSH00000220的提单，提单记载,托运人为美设香港公司，收货人为被告,装货港香港，卸货港上海，船名航次DAPINGV.1535N，运费预付。涉案货物于2015年9月9日运抵上海港。原、被告双方确认，涉案货物运输由美设香港公司通过金发公司向原告订舱。金发公司于2015年9月7日向原告申请延长涉案4只集装箱免费使用期至14天，原告予以同意。涉案货物运抵上海港后，被告一直未换单办理提货手续。被告确认其与美设香港公司存在关联关系。被告作为无船承运人于2015年9月4日就涉案货物签发了编号为MSHSHA59F019329的提单，提单记载,托运人为HEFENGINTERNATIONALTRADINGCO.,LIMITED，收货人为阜阳百富安香料有限公司,装货港香港，卸货港上海，船名航次DAPINGV.1535N，运费到付。2015年11月23日，金发公司员工Terence根据美设香港公司指示与被告公司员工钱璟通过电子邮件联络涉案货物相关问题：被告向金发公司表示，将通知实际收货人提货，询问了提货前需支付的费用金额、构成和折扣，表示希望码头换单前由第三方开箱检验。2015年12月14日，钱璟与原告公司员工杨汉昭通过电子邮件联络涉案货物相关问题：原告告知被告涉案货物集装箱超期使用费自9月9日至12月15日共98天，合计46812元，被告回复原告准备尽快安排提走涉案4只集装箱，原告同意就相关费用给予被告九折优惠。2015年12月30日，原告公司员工之间通过电子邮件方式沟通表示，涉案货物实际收货人弃货且无法联系，被告尚未换单，希望做第三方商检以核定货值，但在不报关的情况下不可行，相关问题正在讨论。2016年2月2日，原告向被告发送律师函，要求被告向原告支付截止2016年2月2日的集装箱超期使用费79348元（具体金额应计算至实际还箱日），返还涉案4只集装箱（若不返还集装箱则赔偿损失10700美元），以及承担集装箱堆存期间产生的码头堆存费用。原告在其公司网站上公布的每只20尺普通集装箱超期使用费费率标准为：1-10天免费，11-20天每天41.5元，21-40天每天83元，41天以上每天166元。原告确认，其同意根据金发公司申请延长涉案4只集装箱的免费使用期至14天。原、被告双方确认，1只20GP集装箱新箱合理价值为11500元。2016年4月2日，美设香港公司员工Tammy通过电子邮件方式要求金发公司安排涉案货物退运至香港事宜，金发公司告知美设香港公司与原告联系，退运需收货人换单后重新报关出口。2016年5月31日，涉案4只集装箱的出租公司HarbourShineShipping(HK)CO.,Limited要求原告就涉案4只集装箱向其支付9890.11美元全损赔偿金。2016年6月28日，原告于向HarbourShineShipping(HK)CO.,Limited支付了上述款项。本院另查明，涉案4只集装箱的生产日期分别为2011年12月10日、2012年3月4日、2012年12月18日和2012年12月19日。本院认为：本案系海上货物运输合同下的集装箱返还和集装箱超期使用费纠纷。涉案货物运输的起运港为香港，本案具有涉港因素，当事人可以协议选择合同适用的法律，原、被告双方均同意适用中国内地法律，本院确认以中国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，原告接受美设香港公司委托，将货物从香港运至上海。原告与美设香港公司之间的海上货物运输合同关系依法成立并生效，原告为承运人，美设香港公司为托运人，被告是美设香港公司指定的收货人。本案争议焦点在于：一、被告是否负有返还集装箱和支付集装箱超期使用费的义务，若被告有义务，集装箱超期使用费的金额及不返还集装箱时原告损失金额应如何确定；二、原告起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告主张，被告知晓其收货人的身份，并表示将尽快提走货物，根据《中华人民共和国海商法》第八十六条之规定，被告应承担涉案海上货物运输合同项下返还集装箱并支付超期使用费的义务。本院认为，就涉案货物运输，原告与美设香港公司间的海上货物运输合同依法成立并生效，托运人美设香港公司指定其关联公司被告在目的港提货。被告虽未办理目的港换单提货手续，但其系涉案货物托运人的关联公司，作为无船承运人就涉案货物运输签发了提单，知晓并确认其系涉案货物的收货人，且被告与原告就集装箱超期使用费进行了协商并向原告承诺尽快提取货物，故被告应依照《中华人民共和国海商法》第八十六条的规定承担因目的港无人提货或迟延提货而发生的费用。被告关于未提取涉案货物系因最终收货人阜阳百富安香料有限公司未办理进口清关手续所致，被告对此无过错故不应承担责任的抗辩理由不能成立。原告有权要求被告承担涉案集装箱返还和超期使用费支付义务。原告收取集装箱超期使用费的标准通过网站进行公布，通过网站公布集装箱超期使用费的标准是国内外航运业的通常作法，本院认可原告网站公布的集装箱超期使用费计费标准，自2015年9月23日开始计算。据此计算出涉案4只集装箱截止本案开庭之日的超期使用费金额已超过4只集装箱总价值的数倍。本院认为，集装箱超期使用费的金额应以1只新箱的价值为限。本案中，原、被告双方确认1只20GP集装箱新箱的合理价值11500元，故涉案4只集装箱的超期使用费应以46000元为限。被告不返还集装箱时，原告有权要求被告赔偿相当于涉案4只集装箱现有价值的损失。本案中，原告未就涉案4只集装箱现有价值提供证据；被告同意按每只集装箱11500元确定涉案4只集装箱的现有价值，本院予以认可。因此，本院对原告超出46000元部分的损失主张不予支持。关于第二个争议焦点，被告认为，本案诉讼时效应自货物运抵目的港之日2015年9月9日起算一年。本案的诉讼时效期间为一年，自原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算诉讼时效。原告公司网站公布的上海港20英尺集装箱的超期使用费收费标准为第1天至第10天免费，但之后原告同意根据金发公司的申请延长涉案四只集装箱免费使用期至14天。金发公司系托运人美设香港公司的代理人，金发公司的行为效果归属于托运人美设香港公司，因此，本院认定涉案集装箱的免费使用期为14天，自集装箱到港当日开始起算。涉案集装箱货物于2015年9月9日运抵上海港，集装箱的免费使用期为2015年9月9日至9月22日，原告从该免费使用期届满次日（即2015年9月23日）开始收取集装箱超期使用费。从9月23日开始，原告请求给付集装箱超期使用费的权利已经产生，即原告从2015年9月23日起知道或者应当知道其权利被侵害。原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，未超过一年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国海商法》第八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海美设国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锦江航运（集团）有限公司支付集装箱超期使用费人民币46000元；二、被告上海美设国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锦江航运（集团）有限公司交付编号为UETU2144760、TEMU3556051、TRHU2660717、TRHU2721094的四只集装箱，如被告上海美设国际货运有限公司逾期未予交付的，则应赔偿原告上海锦江航运（集团）有限公司集装箱损失人民币46000元；三、驳回原告上海锦江航运（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5752元，由原告上海锦江航运（集团）有限公司负担人民币3802元，被告上海美设国际货运有限公司负担人民币1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 钱 旭代理审判员 李 剑人民陪审员 李慧娜二〇一七年三月三十日书 记 员 何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《中华人民共和国海商法》第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。