wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02537号
原告武春梅武某某，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，住横山县西沙。
委托代理人井增艳井某某，横山县法律援助中心法律工作者。
被告张宏张某，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王某杨亚业，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住横山县城。系被告叔叔。
原告武春梅武某某与被告张宏张某离婚纠纷一案，本院于20154年912月1522日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春梅武某某及其委托代理人井某某白小强、和被告张宏张某及其委托代理人王某杨亚业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20014年原、被告经人介绍相识后订婚，2006年11月21日按农村习俗举行婚礼被告将原告迎娶过门。200210年3月152日双方办理补办了结婚登记手续。婚后原、被告一直未生育。2007年11月26日收养一女孩叫张悦悦。2013年原、被告在横山县西沙共同开饭店尽力维护家庭，但被告不务正业致使将饭店转出。后系双方父母包办婚姻，结婚后经常吵闹又分居，因家庭琐事原、被告发生矛盾，致使双方夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、孩子张悦悦由被告抚养；三二、放弃分割共同财产；四三、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、短信资料，证明原、被告因家庭事务发生争执。
被告辩称，原告所诉不实。原、被告结婚时间长双方并未分居，原、被告夫妻感情尚好，并收养了孩子张悦悦，被告愿意改正错误，所以被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议，并认为不是事实。
本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、1客观真实，予以确认；被告提供的证据2，因没有相关证据予以佐证，被告又有异议，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2001年原、被告经人介绍相识后订婚，2002年3月15日双方办理了结婚登记手续。婚后原、被告一直未生育。2007年11月26日收养一女孩叫张悦悦。2013年为了家庭生活原、被告在横山县西沙共同经营饭店。后因家庭琐事原、被告发生矛盾，为此原告诉诸法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、孩子张悦悦由被告抚养；三、放弃分割共同财产；四、案件受理费由被告承担。
2004年原、被告经人介绍相识后订婚，2006年11月21日按农村习俗举行婚礼被告将原告迎娶过门。2010年3月2日补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事原、被告发生矛盾，为此原告诉诸法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、放弃分割共同财产；三、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告武春梅武某某与被告张宏张某经人介绍相识后自愿订婚，后双方又自愿办理补办了结婚手续，结婚时间长，足见双方已建立一定的夫妻感情。虽因家庭事务双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且被告愿意改过自新，原、被告仍有和好的可能，故原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武春梅武某某与被告张宏张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武春梅武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王彦战
二0一五年十一三月十五日
书记员 张晨希
被告张宏，男，汉族，住横山县西沙长城路北6号。
原告武春梅与被告张宏、第三人离婚纠纷纠纷一案，原告武春梅于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由本院审判员王彦战组成合议庭，由书记员张晨希人民法院于年月日以（）陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）］本院［于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并］于年或月日公开／不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。［诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查／鉴定申请／延期审理／延期送达诉状／中止诉讼／等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。］本案现已审理终结。
原告武春梅诉称：。
原告武春梅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告张宏辩称：。
被告张宏向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
第三人述称：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、提交当事人证据序号名称证明目的，其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、；二、；三、。原（被）告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员王彦战
二〇一五年十一月六日
书记员张晨希
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执44号
申请执行人：高瑞博
被执行人：王书刚
高瑞博与王书刚交通事故责任纠纷一案（2013）德城民初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为271378.06元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1019号
原告王伟，滨州产权交易拍卖中心有限责任公司副总经理。
委托代理人郭西举，山东黄河律师事务所律师。
原告宫建峰，滨州产权交易拍卖中心有限责任公司副总经理。
委托代理人郭西举，山东黄河律师事务所律师。
原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河三路498号。
法定代表人隆景华，该公司总经理。
委托代理人王立凤，该公司会计。
委托代理人郭西举，山东黄河律师事务所律师。
被告赵敏，滨州市信诺医疗器械有限公司法定代表人。
被告滨州市信诺医疗器械有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路819号。
法定代表人赵敏，该公司负责人。
被告刘连营，滨州职业学院附属医院职工。与被告赵敏系夫妻关系。
原告王伟、宫建峰、滨州产权交易拍卖中心有限责任公司与被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司、刘连营民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人郭西举、原告宫建峰委托代理人郭西举、滨州产权交易拍卖中心有限责任公司法定代表人隆景华及其委托代理人王立凤、郭西举，被告刘连营到庭参加了诉讼，被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王伟、宫建峰、滨州产权交易拍卖中心有限责任公司诉称，2012年9月11日，各被告因急需资金用于临时周转，向原告借款200万元，并出具借条一份。同日，原告依约通过银行转账方式，向各被告指定的账户转账交付200万元，其中，从原告王伟账户转账120万元，从原告宫建峰账户转账80万元。2012年12月19日，被告偿还原告借款本金170万元，尚欠原告本金30万元，截止2013年1月19日的利息已结清。2013年3月23日，被告将原借条抽回后重新出具30万元借条一份，并注明自2013年1月20日计算利息。因催要借款未果，原告向法院提起诉讼，请求依法判令各被告连带偿还原告借款本息46万元；诉讼费用由各被告承担。
被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司未答辩。
被告刘连营辩称，借款属实，被告刘连营也认同原告的诉讼请求。但由于被告滨州市信诺医疗器械有限公司处于倒闭破产状态，对上述债务无力偿还。
经审理查明，原告王伟、宫建峰均系原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司职工。
2012年9月11日，被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司、刘连营向原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司借款200万元。同日，该公司通过原告王伟银行账户转账至被告滨州市信诺医疗器械有限公司会计喻立君账户120万元，通过原告宫建峰银行账户转账至被告赵敏账户80万元。原告王伟、宫建峰均确认上述款项系原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司所有。
2014年10月12日，被告滨州市信诺医疗器械有限公司出具的客户明细账显示，2012年9月11日，该公司收到原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司借款200万元，2012年12月19日归还170万元。
2013年2月23日，被告赵敏、刘连营向原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司出具借条一份，内容为：“今借到现金叁拾万元正（￥30000.00）。起始日期：2013.1.20号。”此后，各被告再未向原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司还款。
以上案件事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证（凭证）、银行转账交易记录、被告滨州市信诺医疗器械有限公司客户明细账各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘连营、赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司向原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司借款，该原告将出借的款项转账至被告指定账户，当事人之间的借款合同合法有效，原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司已经按照约定履行了款项出借义务，三被告应当依原告的要求归还借款。根据被告滨州市信诺医疗器械有限公司出具的明细账页显示，该公司已经归还了部分款项，原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司亦予确认，三被告应当归还剩余借款本金。原告王伟、宫建峰均确认从其账户转出的款项系原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司所有，该两原告对出借的款项不享有权利，应当驳回其对各被告的诉讼请求。原告未提交证据证明双方约定支付借款利息；即使如原告陈述称借条上的“起始日期”表明了双方约定支付利息的起算点，但对利率的约定仍然不明，根据法律规定，应视为不支付利息。被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司、刘连营于本判决生效之日起十日内归还原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司借款30万元；
二、驳回原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告王伟、宫建峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告滨州产权交易拍卖中心有限责任公司负担2400元，被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司、刘连营负担5800元；诉讼保全费2870元，由被告赵敏、滨州市信诺医疗器械有限公司、刘连营负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 爽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初254号
原告：华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：靳军，公司总经理。
委托代理人：李英魁，公司职员，住凌源市刀尔登镇。
被告：张万旭，男，1998年9月24日出生，汉族，学生，住朝阳县羊山镇。
法定代理人：张怀军（被告张万旭之父），男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：苑树君（被告张万旭之母），女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张怀军，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：苑树君，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被告张万旭、张怀军、苑树君财产保险合同纠纷一案过程中，原告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3217号
原告汪志强，男，汉族，1975年1月17日出生，住惠安县。
被告王聪博，男，汉族，1992年12月18日出生，住惠安县。
被告李亚雄，男，汉族，1992年10月19日出生，住惠安县。
原告汪志强与被告王聪博、李亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，原告汪志强于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪志强撤回起诉。
本案受理费50元，减�收取25元，由原告汪志强负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈细鹏
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00580号
原告：龚某甲，女。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：何某某，男。
原告龚某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人黄永生到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称：原、被告于2010年12月底经人介绍相识谈婚，2011年1月31日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，系男到女家。2011年11月27日婚生一子，取名龚某乙。由于婚前谈婚时间短，草率结婚，婚后双方脾气、性格不和。被告无家庭责任心。为此，双方常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不和。被告虽在勉县八一锌业上班，但从不顾原告和家庭，并借故上班不在家中生活，长期不回家，尤其是原告怀孕后，被告更是不管不问，也不对原告关心照料，夫妻关系逐渐恶化。2012年4月25日，双方为经济问题再次发生纠纷后，被告便去工厂上班，2012年5月1日，被告从厂里出走，同年5月10日工厂将被告无故离厂的通知送到原告家中，原告方知被告已出走。此后，原告到被告娘家等其他地方寻找、打听，被告娘家人也帮寻找，均无被告任何音讯和下落。被告离家出走两年有余，使得本不和睦的婚姻家庭更支离破碎，夫妻关系再无法维持，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。婚生子龚某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月300元，至孩子满十八周岁时止。
被告何某某未答辩。
经审理查明：原告龚某甲与被告何某某于2010年12月底经人介绍相识谈婚，2011年1月31日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后男到女家落户生活，2011年11月27日婚生一子，取名龚某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情一度尚可，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和。2012年4月25日，原、被告因生活琐事再次发生纠纷后，被告即离家出走，至今未归，下落不明。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，经本院查找被告下落不明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证、户口簿复印件，汉中锌业有限责任公司硫酸车间因被告未按时回车间上班要求其尽快报到的通知，本院对被告之父何海书的调查笔录，证人何海书、王小玲、陈建平、高玉梅的证言等证据为证，经当庭举证，合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方婚前了解不够，婚后常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和，且被告自2012年4月因生活琐事再次发生纠纷后，至今离家未归，下落不明，夫妻间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已无和好可能，故原告的离婚请求本院予以支持。因被告下落不明，原告要求婚生子龚某乙由其抚养，被告每月支付孩子抚养费300元的请求符合情理及法律规定，本院予以支持。庭审中，原告口头陈述其与被告婚后无共同财产及债权、债务。就财产及债权、债务情况，原告在审理中亦未能提供相关证据加以佐证，且被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，在本案中原、被告之间是否存在共同财产及债权、债务本院不予认定，因婚后财产分割及夫妻关系存续期间的债权、债务分担问题，权利人可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告龚某甲与被告何某某离婚。
二、婚生子龚某乙由原告龚某甲抚养，被告何某某每月支付龚某乙抚养费300元，至龚某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元及公告费，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 孙 泽
代理审判员 张 瑛
人民陪审员 杨龙全
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 瑞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第361号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告邵泽令，农民。
被告王明义，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告邵泽令、王明义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告邵泽令、王明义经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵泽�于2010年3月28日由被告王明义作担保向原告借款8万元，约定还款日期为2011年3月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息4.66万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告邵泽令于2010年3月28日签订借款合同，约定邵泽令向大炉信用社借款8万元，月利率10.1775‰，到期日为2011年3月15日，并由被告王明义作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金8万元及利息至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邵泽令；在履行合同期间，被告邵泽令拖欠不还，应负还款责任；被告王明义作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告邵泽令偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（按约定利率计算至借款付清之日止），于判决生效后十日内一次付清；被告王明义负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元减半收取1416元，由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年四月十九日
书记员 夏学鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：均亿五金制品（东莞）有限公司（原东莞万江均亿五金制品厂）。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：杨宝平，董事长。
委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万中华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：均亿实业有限公司。住所地：香港特别行政区。
授权代表：杨宝平，该公司董事。
再审申请人均亿五金制品（东莞）有限公司（原东莞万江均亿五金制品厂）（以下简称均亿厂）因与被申请人万中华及一审被告均亿实业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民四终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
均亿厂申请再审称：一、二审判决将劳动合同关系认定为居间合同关系是错误的；认定均亿厂拖欠万中华业务提成款缺乏有效证据；万中华提交的“赔偿证明”缺乏真实性、合法性，不能作为认定本案事实的有效证据；认定均亿厂在2008年3月27日以后支付港币98800.58元、30041.58元、15212.65元系支付赔偿款，与均亿厂提交的证据相悖；均亿厂与均亿实业有限公司为各自独立的民事主体，二审判决存在被告主体不适格，责任不明确的问题。据此，请求立案再审等。
均亿实业有限公司提交意见称：同意均亿厂�请再审的意见。另认为均亿厂与万中华之间为劳动合同关系，应先申请劳动仲裁等。
本院认为：万中华以其2002年4月13日与均亿厂签订的《合同书》、2008年4月11日均亿厂出具的《赔偿证明》等为证提起本案诉讼，请求判令均亿厂、均亿实业有限公司向其支付赔偿款和提成款等。从其提交的《合同书》、《赔偿证明》和均亿厂提供的收据等证据可以看出，万中华与均亿厂是互惠互利的合作关系，万中华为均亿厂寻找客户，由客户与均亿厂签订买卖合同，均亿厂依约向万中华支付业务提成款而非工资，万中华并未参与均亿厂的生产经营劳动。故二审判决认定万中华与均亿厂之间是居间合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同的规定。均亿厂�为本案为劳动合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
一、二审认定，万中华与均亿厂在合作期间，均亿厂拖欠万中华共11个客户的业务提成款人民币887524.96元；双方就终止居间合同达成赔偿协议，均亿厂尚欠赔偿款人民币1175448.73元。均亿厂对此不予认可，但没有提供充分的证据推翻有关的认定结果，故对其该项再审申请，本院不予支持。
东莞市第一人民法院作出一审判决后，均亿实业有限公司并没有就被告主体资格问题提出异议，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，应视为均亿实业有限公司对此没有异议，且本案也不存在上述除外情形，故均亿厂现对此提出异议，已超出原审的诉辩范围，且均亿实业有限公司对此也未提出异议，故均亿厂该项申请再审的理由，本院不予支持。
至于均亿厂向本院所提出的其他再审申请的理由，一、二审判决依据相关的案件事实，在审理该案时对有关问题均依法作出了认定，本院对此也予以确认。
综上所述，均亿厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回均亿五金制品（东莞）有限公司（原东莞万江均亿五金制品厂）的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3657号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周劲。
委托代理人（特别授权代理）周然、陈涵，系公司员工。
被告童国丹，女，1987年9月7日出生，住浙江省萧山区。
被告冯胜，男，1984年11月9日出生，住浙江省永康市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）诉被告童国丹、冯胜追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。原告诉请：一、判令二被告支付原告代垫款项102378.43元及承担违约金11916.61元（违约金自垫款之日起暂算至2016年5月18日按每日万分之六计算，此后按此标准算至付清之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月8日，被告童国丹与原告签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告童国丹在支付首付车款后，委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求被告童国丹提供贷款担保。合同还约定如被告童国丹延期交付应还贷款、保险费时，在原告代偿或垫付后，被告童国丹还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。后被告童国丹与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》。上述合同生效后，因被告童国丹未按约定履行还款义务，原告于2015年6月18日、2015年7月17日、2015年8月18日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年11月18日、2015年12月18日、2016年1月18日、2016年2月19日、2016年3月18日、2016年4月18日为被告童国丹向农业银行垫付8100元、7900元、7900元、24651.29元、8275.14元、7592元、7592元、7592元、7592元、7592元、7592元，合计102378.43元。嗣后，被告童国丹未向原告归还上述款项。
本院认为，原告作为担保人已向农业银行代偿支付，依照合同约定有权向被告童国丹追偿。原告除要求被告童国丹归还垫付款外，主张按每日万分之六的标准计算违约金，符合合同约定，依法可予以支持。原告要求被告冯胜承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童国丹于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款102378.43元，并支付违约金11916.61元（暂计算至2016年5月18日），以后按照每日万分之六的标准算至付清日止。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告童国丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年九月十九日
代书 记员 包婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7567号
原告严某甲。
被告李某某。
原告严某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原告与被告原系夫妻，因双方感情不和，原告多次向法院提出离婚诉讼，前几次均未离婚，最后一次是2014年9月11日经法院调解离婚。2015年2月13日，因被告要求，双方见面，原告一时糊涂于同年2月16日与被告登记结婚，双方在相处中，被告时常用与异性暧昧照片及电话来刺激原告。由于被告长期对其伤害，已造成夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判令：准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情未破裂。原告所述的不是事实，造成夫妻感情不和，主要因原告有外遇。原告所述多次提出离婚诉讼是事实。2014年9月，因原告坚持要求离婚，被告同意了原告提出的离婚请求。事后，原告多次打电话称爱被告，并发短信表示爱意，故双方于2015年2月16日登记结婚并一起生活。同年3月，被告与原告一起到原告购买的房屋时，被告发现原告与异性仍有暧昧关系，为此双方发生争执。现被告愿意原谅原告，也认识到自身的不足，希望通过加强沟通来化解双方的矛盾。
经审理查明，原、被告于1978年9月自行相识后确立恋爱关系，1980年3月16日登记结婚，1981年2月13日生育一子严某乙。婚后，双方时常为男、女之事吵架，原告曾于1997年5月和2013年5月两次起诉要求与被告离婚，后均撤诉。2014年1月，原告再次向本院提出离婚诉讼，后经本院审理判决不准予离婚。同年8月，原告又向本院提出离婚诉讼，双方于2014年9月11日经本院调解离婚。离婚后，原告多次联系被告要求和好，2015年2月13日，原告回被告父母处看被告，并与被告和好，双方于同年2月16日登记结婚，并一起生活。同年3月，双方因被告认为原告与异性仍有暧昧关系，发生争执。现原告认为夫妻感情已破裂，且无和好可能，故向法院提起诉讼，要求解除双方婚姻关系。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的（2014）闵民一（民）初字第15382号民事调解书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书二份、被告提供的照片二张等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互信任，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重、互相信任的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告严某甲、被告李某某系自由恋爱而结为夫妻，婚后共同生活三十多年，且育有一子，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状系因原、被告间相互猜疑、不信任，被告遇见问题时缺乏理性所致。原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，通过庭审，被告也认识到自己的缺点，愿予以改正，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中相互关心照顾、相互信任，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一五年五月二十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00375号
原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路305号3-6-4（仅作办公使用），组织机构代码05173123-3。
法定代表人刘长九，该公司总经理。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告郑洪，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
委托代理人郑业明（系郑洪之父），男，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告郑洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司的委托代理人邓小春，被告郑洪的委托代理人唐智勇、郑业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫公司诉称：被告与原告确认事实劳动关系一案，经重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月12日作出裁决并认定原、被告双方存在事实劳动关系。但原告认为双方不存在劳动关系。其理由是：第一，原告于2012年8月14日成立至今，经营范围：窑炉设计、建造及技术服务；加工、销售耐火材料；销售仪器仪表。但被告系焊工，并自称于2012年9月入职，但被告没有提供相关的资质证书和入职申请等证据，因此，双方不能被认定存在劳动关系。第二，被告称其系蹇柯平带队到河南华宝玻璃有限公司窑炉工地从事焊接工作，工作由蹇柯平安排，工资在蹇柯平处领取。但被告并没有直接证据证明被告的工作是受原告安排。第三，被告具体受伤是在焊接管道的时候发生的，但被告提交的《窑炉建造承包合同》中的工程内容根本不包括“煤气管道的焊接”。综上，原告起诉来院请求法院判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告郑洪辩称：被告认为原、被告之间存在事实劳动关系。第一，被告在原告的工地上班时受伤，不容置疑。被告于2012年9月到原告公司的工地从事焊接工作，双方未签订劳动合同。被告先后到原告承建的成都大邑县玻璃厂和河南华宝玻璃有限公司的工地修建窑炉。2013年2月22日下午3时许，被告在原告承建的河南华宝玻璃有限公司的工地上工作时受伤。事故发生后，被告被送往当地医院进行救治。2013年7月，被告回到家乡重庆北碚并继续在重庆市第九人民医院住院治疗。对于被告受伤一事，原告与河南华宝玻璃有限公司之间互相推卸责任，原告未尽到关心照料受伤职工的责任。原告的行为给被告的身体和精神造成了极大的伤害。第二，针对原告的起诉理由，被告认为，首先有无焊工资质均不影响双方存在事实劳动关系。其次，蹇柯平带队负责窑炉修建是履行职务行为，其结果应由原告公司承担。再次，原告认为《窑炉建造承包合同》不包括“煤气管道的焊接”是严重偏离事实。最后，周荣支付被告在郑州住院期间医疗费是原告对被告因工受伤所承担的责任。周荣系原告公司的员工，也是法定代表人刘长九的亲外侄。被告在住院期间，周荣多次向医院支付医疗费累计达22万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求确认双方从2012年9月起存在事实劳动关系。
经审理查明，鑫鑫公司于2012年8月14日成立，其一般经营项目为窑炉设计、建造及技术服务；加工、销售耐火材料；销售仪器仪表。2012年11月20日，鑫鑫公司作为乙方（承包方）与河南华宝玻璃有限公司作为甲方（发包方）签订《窑炉建造承包合同》，约定由鑫鑫公司承包修建51㎡换热室全煤气炉；工程内容包括整座玻璃窑炉的砌筑以及玻璃窑炉的钢材安装部分（不包括基础土建工程），并由承包方负责烤窑及保温至正常出料交付使用。
另查明，郑洪从2012年9月起在鑫鑫公司承包的其他工程施工地上班。2012年11月，经鑫鑫公司的法定代表人安排，郑洪由蹇柯平带队到河南华宝玻璃有限公司窑炉工地从事焊接工作，其工资是在蹇柯平处领取。2013年2月22日，郑洪在焊接煤气管道时受伤。2013年9月16日，郑洪向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与鑫鑫公司存在劳动关系。该委于2013年12月12日作出碚劳仲案字（2013）第1288号仲裁裁决书，裁决郑洪与鑫鑫公司存在劳动关系。鑫鑫公司对此不服，遂起诉来院。
庭审中，鑫鑫公司陈述其对外承包的绝大部分工程是由蹇柯平做现场管理；涉案工程也是由蹇柯平代表鑫鑫公司进行现场管理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，仲裁裁决书、窑炉建造承包合同、操作证、照片等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，鑫鑫公司的经营范围为窑炉设计、建造等，郑洪从2012年11月起到鑫鑫公司承包的河南华宝玻璃有限公司窑炉工地从事焊工工作，工资在蹇柯平处领取。蹇柯平代表鑫鑫公司对涉案建造窑炉工程进行现场管理。从上述事实来看，郑洪在鑫鑫公司承建的河南华宝玻璃有限公司窑炉工地从事的工作属于鑫鑫公司的业务组成部分，并接受了鑫鑫公司的劳动管理。因此，鑫鑫公司与郑洪之间存在事实劳动关系。故鑫鑫公司起诉请求法院确认鑫鑫公司与郑洪之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，鑫鑫公司与郑洪均陈述从2012年9月起在鑫鑫公司承包的其他工程上班，故郑洪认为其与鑫鑫公司之间从2012年9月起存在事实劳动关系的理由，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司从2012年9月起与被告郑洪存在事实劳动关系；
二、驳回原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一四年三月十二日
书记员 辛 寅
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初56号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：程建平，男，汉族，1963年5月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郑红荣，女，汉族，1962年11月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告程建平、郑红荣保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告程建平、郑红荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建平偿还原告保险赔款85585元，并以原告代为赔偿金额为基数，至全部债务清偿之日止按照每日万分之五的比例偿付违约金（现算至2018年3月30日止，暂按13023.92元计算），共计人民币98608.92元。2.判令被告郑红荣对上述债务承担连带清偿责任。3.本案律师费500元由被告承担。
4.�案全部的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：
2016年5月30日，被告程建平向原告投保了保单号为1170105212016000023的个人小额贷款履约保证保险。2016年5月31日，被告郑红荣签订连带责任担保书。2016年6月1日被告与廊坊银行有限公司（以下简称“廊坊银行”）签订了《个人贷款合同》，约定：1.被告向廊坊银行贷款10万元，贷款期限为2016年6月2日至2019年6月2日，年化利息为8.5%及按月等额还本付息，起息日为放款当日；2.被告未按期足额还款,廊坊银行有权提前追回借款本息，并由被告承担相关费用。2016年6月2日廊坊银行依约给被告发放了10万元贷款。
被告程建平因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人廊坊银行向被告提出要求提前收回其贷款，但被告�未履行后，廊坊银行向原告申请索赔。截止2017年6月2日，原告共计赔付被告程建平拖欠的借款本息85578.19元给廊坊银行。经原告多次追偿，被告程建平均未清偿,为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。
被告程建平、郑红荣未出庭答辩。
经审理查明，2016年6月1日，被告与廊坊银行签订了《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自2016年6月2日起至2019年6月2日止；贷款执行年利率8.5%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。2016年5月30日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000023）,保险单载明：投保人程建平；被保险人为廊坊银行;贷款金额100000元；保险金额为119325.31元；保险�限自2016年5月31日起至2019年5月31日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。同日，被告在《贷款权益转让通知确认函》中确认知晓：在原告代偿后，针对已代偿部分的债权将转至原告。原告有权对本借款人就代偿款项进行追偿。被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用。
2016年6月2日，廊坊银行将100000元支付至被告在廊坊银行股份有限公司开立的个人的结算账户（62×××19）内。被告履行了部分还款义务后，从2017年2月2日开始拒绝还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，2017年4月5日，廊坊银行开始向原告申请索赔，至2017年6月2日，根据被告逾期贷款本息，原告共计赔付被告拖欠的借款本息85585元给廊坊银行。原告理赔后，廊坊银行将该笔债权转让给原告。被告郑红荣与原告签订了连带责任担保书，对被告程建平向原告的清偿责任提供连带责任担保，担保金额为全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等费用。
另查明，被告程建平与被告郑红荣系夫妻关系。
以上事实有原告提供的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、投保单、保险单和保险条款、贷款权益转让通知确认函、还款流水单、贷款提前到期通知书、索赔申请书、理赔清单、权益转让书、连带责任担保书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同、连带责任担保书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人都应该按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告程建平未履行借款合同约定的还款义务，原告向廊坊银行支付保险赔偿金后，被告程建平没有按照合同的约定及时返还原告代偿的保险赔偿金，已构成违约，应承担违约责任，被告郑红荣依约应当对被告程建平所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告要求被告程建平偿还保险赔偿款、违约金的诉讼请求；被告郑红荣承担连带责任的�讼请求；被告程建平、郑红荣承担律师费的诉讼请求。于法有据，本院予以支持。由于被告程建平与被告郑红荣系夫妻关系，夫妻对家庭财产不分份额的共同共有，被告郑红荣承担连带清偿责任后，不必向被告程建平进行追偿。被告程建平、郑红荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建平于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款85585元及违约金（自2017年4月5日起至欠款实际付清之日止，以欠款为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、被告程建平、郑红荣于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付律师费500元；
三、被告郑红荣对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元（原告已预交），减半收取1132.50元，由被告程建平、郑红荣负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年三月十二日
书记员 周兵兵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第107号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：王志杰，男，1980年2月5日出生，汉族。
被告：王桂田，男，1957年8月7日出生，汉族。
被告：王久田，男，1973年7月24日出生，汉族。
被告：杨晋苏，男，1982年2月1日出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告王志杰、王桂田、王久田、杨晋苏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告王志杰、王桂田、王久田、杨晋苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2012年4月12日，原告与被告王志杰签订4.7万元借款合同。当日，被告王志杰依据借款合同向原告取得借款4.7万元，约定使用期至2013年4月5日，利率12.5733‰，合同履行期间，被告王志杰未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款4.7万元及利息。
被告王志杰、王桂田、王久田、杨晋苏未答辩。
经审理查明：2012年4月12日，原告与被告王志杰签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2012）年第0213号借款合同一份。借款合同主要约定：被告王志杰向原告借款4.7万元；借款用途为借新还旧；期限自2012年4月12日至2013年4月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告王桂田、王久田、杨晋苏签订（沂南联社苏村信用社）保字（2012）年第0213号保证合同，合同主要约定被告王桂田、王久田、杨晋苏对被告王志杰的上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告王志杰依据借款合同于2012年4月12日向原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社取得借款4.7万元，借据同时载明2013年4月5日到期，利率12.5733‰。在履行合同期间，被告未归还原告借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王志杰签订的借款合同，与被告王桂田、王久田、杨晋苏签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王志杰向原告借款4.7万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告王志杰归还借款4.7万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王桂田、王久田、杨晋苏作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告王志杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志杰在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款4.7万元及利息（借款利息自2012年4月12日起至2013年4月5日止按照约定月息12.5733‰计算，自2013年4月6日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告王桂田、王久田、杨晋苏对被告王志杰的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王桂田、王久田、杨晋苏在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告王志杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王志杰、王桂田、王久田、杨晋苏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年四月二日
书 记 员 贺可禄
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1005号
申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心。
法定代表人吴某某
被执行人张某某、白某某、徐某某、陈某某
本院在执行申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心与被执行人张某某、白某某、徐某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某、白某某、徐某某、陈某某与申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心，自愿达成分批分次给付和解协议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016内0302民初2182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 臧学强
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第324号
申请执行人：王贵才，男，汉族，住峨眉山市。
申请执行人：王淑芬，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：王德富，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第2105号民事调解书，受理王贵才、王淑芬申请执行王德富赡养纠纷一案。本案执行标的为给付二申请执行人2014年1月至5月的生活费1000元及大米75斤。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2105号民事调解书的本次执行程序当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑欣
二〇一四年九月十二日
书记员 吴思
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1480号
被执行人方圆，男，1991年3月8日生，汉族。
方圆盗窃罪一案，本院于2016年4月6日做出（2016）苏0111刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人方圆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；责令被告人方圆于本判决生效之日起十日内退赔被害人李华章的经济损失人民币一千六百零八元六角三分。因被执行人方圆未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年5月30日将本案移送执行，并于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人方圆名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1608.63元。本院已将被执行人方圆纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方圆名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1608.63元。本院已将被执行人方圆纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初187号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3038号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：卓文建。
被告：王逢达。
被告：洪涛。
被告：金禹。
被告：台州市黄岩科爱塑业有限公司。
法定代表人：金禹，该公司负责人。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告王逢达、洪涛、金禹、台州市黄岩科爱塑业有限公司（以下简称科爱公司）追偿权纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟业公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼，被告王逢达、洪涛、金禹、科爱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告伟业公司起诉称：2013年8月21日，原告与被告洪涛签订了最高额抵押合同1份，约定：被告洪涛以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区新天地华庭1幢1单元701室的房产（房产证号：台房权证黄字第××号），为被告王逢达于2013年8月21日至2018年8月20日期间向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）在最高额2000000元内的借款向原告提供反担保，反担保范围包括贷款本息、罚息及实现债权的费用（含诉讼代理费）等。原告与被告洪涛到台州市黄岩区房地产管理处办理了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。2014年8月25日，被告王逢达与合作银行、原告签订了个人保证借款合同1份，约定：被告王逢达向合作银行借款1500000元，借款月利率为6.51‰，借款期限从2014年8月25日起至2015年8月20日止；原告作为保证人对该借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告洪涛、金禹、科爱公司与原告签订了反担保保证合同1份，约定：被告王逢达向合作银行的借款1500000元由原告提供保证担保，被告洪涛、金禹、科爱公司愿以连带责任保证方式向原告提供反担保，反担保保证期间为主合同履行期届满之日起二年，反担保范围为主合同项下全部借款本息及费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；原告代偿款的利息按月利率1.5%计算，从代偿后的次日开始计算至实现追偿权之日止。当日，合作银行支付给被告王逢达借款本金1500000元。2015年8月20日借款到期后，被告王逢达未按约履行还款义务。原告代被告王逢达归还给合作银行借款本息共计1613586.66元（其中2014年12月30日、2015年3月31日、2015年6月30日各支付利息29354.67元、29390.35元、30033.72元，2015年8月31日支付本金1500000元、利息24807.92元）。原告代偿后，被告王逢达未返还给原告该担保代偿款，被告洪涛、金禹、科爱公司也未履行反担保义务。请求判令被告王逢达归还代偿款1613586.66元及利息（其中代偿款29354.67元的利息自2014年12月31日起，代偿款29390.35元自2015年4月1日起，代偿款30033.72元自2015年7月1日起，代偿款1524807.92元自2015年9月1日起均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；被告洪涛、金禹、科爱公司负连带责任；原告对被告洪涛以其所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区新天地华庭1幢1单元701室的房产经由拍卖、变卖或折价后所得款项在最高额2000000元内享有优先受偿权。
被告王逢达、洪涛、金禹、科爱公司均未作答辩，也未提供证据。
原告伟业公司对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及被告王逢达、洪涛、金禹的身份证复印件、被告科爱公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、最高额抵押合同及房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份，拟证明被告洪涛以其所有的房产向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续的事实。
三、个人保证借款合同、反担保保证合同、股东会决议各1份，拟证明被告王逢达由原告担保向合作银行借款，被告洪涛、金禹、科爱公司为本案借款向原告提供反担保的事实。
四、借款借据1份、收贷收息凭证4份，拟证明合作银行已向被告王逢达放款以及原告代偿了借款本息共计1613586.66元的事实。
被告王逢达、洪涛、金禹、科爱公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告王逢达、原告之间签订的个人保证借款合同，被告洪涛、金禹、科爱公司与原告之间签订的反担保保证合同，原告与被告洪涛之间签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告王逢达向合作银行借款后，未按约履行还款义务；原告作为保证人代被告王逢达归还给合作银行借款本息1613586.66元后，被告王逢达应当返还给原告该担保代偿款，并赔偿给原告自代偿之次日起至判决履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息损失。被告洪涛、金禹、科爱公司作为原告担保的反担保人，其应当对上述债务承担连带保证责任。被告洪涛以其所有的房产向原告提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王逢达在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款1613586.66元，并赔偿给原告利息损失（其中代偿款29354.67元的利息自2014年12月31日起，代偿款29390.35元的利息自2015年4月1日起，代偿款30033.72元的利息自2015年7月1日起，代偿款1524807.92元的利息自2015年9月1日起均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；被告洪涛、金禹、台州市黄岩科爱塑业有限公司负连带责任。
二、若被告王逢达未履行上述第一项中的还款义务，则原告台州伟业担保有限公司有权以被告洪涛所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区新天地华庭1幢1单元701室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19386元，减半收取9693元，由被告王逢达、洪涛、金禹、台州市黄岩科爱塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19386元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王佳梦
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00018号
原告彭某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告彭某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告彭某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1006号
原告：钟振勇，男，汉族，1970年3月7日生，住定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄建平，男，汉族，1958年11月26日生，住定南县。
原告钟振勇与被告黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼，被告黄建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告草酸货款137000元，并承担自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月起，被告与原告达成口头买卖合同关系，约定由原告向被告供应山东草酸，被告按成交量支付货款。之后，被告陆续在原告处购买草酸。2014年元月22日经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款137000元未付清。为明确被告所欠货款数额，被告在一份《货物结算单》上签字确认。被告签字后，向原告提出会在一年内陆续付清上述款项。之后，经原告多次催索，被告均以各种理由拖延，不予支付。为此，原告诉至法院。
原告钟振勇提交证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、结算单1份，拟证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠付原告137000元货款的事实。
被告黄建平未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月起，钟振勇与黄建平口头约定，由钟振勇向黄建平供应草酸。2014年元月28日，双方对货款进行了结算，其中2011年10月欠货款9000元，2011年11月欠货款88000元，2011年12月1日之后欠货款60000元；已支付货款20000元；结算结果为黄建平实欠货款137000元。结算后，黄建平在“2011年11月份黄建平矿货物结算单”上签名。后经钟振勇催取，黄建平未支付所欠货款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，上述证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，钟振勇多次向黄建平供应草酸，之后双方对欠付货款进行了结算，双方之间的买卖合同关系成立。黄建平应及时履行支付货款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款并按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告黄建平未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建平应在本判决发生法律效力后10日内向原告钟振勇支付所欠货款137000元，并支付利息（违约金），利息（违约金）自2016年10月28日起按年利率6%计付至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 李力三
人民陪审员 桂伟朋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 昊
代理书记员 付 瑶
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1118号
原告李某甲。
委托代理人李家贵。
被告贺某。
原告李某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员高中杰适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。书记员韦华涛担任法庭记录。原告李某甲及委托代理人李家贵到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚。双方婚后在女方家居住并共同经营一家烧烤摊，仅在逢年过节时才在男方家里住。××××年××月××日，双方生育儿子李某乙，现儿子随原告生活。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情一般。2012年农历四月，原告与被告因烧烤摊的经营问题产生矛盾，并因此分居至今。为此，原告认为，其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故向本院起诉，要求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、儿子李某乙由原告抚养。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口本，证明原被告于××××年××月××日生育儿子李某乙。
被告贺某未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某甲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告于2010年2月认识，并于××××年××月登记结婚，双方婚前经过了一年多时间的相互了解才结婚，具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事而时有争吵，造成夫妻感情受到影响，但只要双方本着相互体谅的原则，积极沟通，尚有和好可能。原被告分居时间较短，夫妻感情虽受到影响但尚未完全破裂。原告向本院提供的证据不足以证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告贺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 高中杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 韦华涛
灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第172号
原告唐秋云。
被告曾威。
被告江西省赣州市客家旅游汽车有限公司兴国分公司。被告江西省赣州市中国太平洋人寿保险股份有限公司
兴国县营销部。
本院在审理原告唐秋云与被告曾威、江西省赣州市客家旅游汽车有限公司兴国分公司、江西省赣州市中国太平洋人寿保险股份有限公司兴国县营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐秋云于2014年6月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐秋云自愿申请撤回对被告的起诉，系当事人自行行使处分权，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秋云撤回对被告曾威、江西省赣州市客家旅游汽车有限公司兴国分公司、江西省赣州市中国太平洋人寿保险股份有限公司兴国县营销部的起诉。
案件受理费4471元，减半收取2236元，原告唐秋云自愿负担。
审判员 蒋骁
二〇一四年六月二十四日
书记员 尹浩
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第401号
原告马银巧，现住呼伦贝尔盟海拉尔市。
委托代理人吴宝泉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告张树林，现住科右中旗。
原告马银巧与被告张树林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月12日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马银巧及其委托代理人吴宝泉、被告张树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马银巧诉称，2012年03月10日被告将我的一台蒙F081**号少林客车以￥20000.00元的价格购买，当时约定上线之后付款，但不长时间被告将该车转卖给了他人，车款至今未支付给我，无奈诉至贵院，望贵院判令被告尽快偿还车款￥20000.00元，本案诉讼等费用由被告承担。
被告张树林辩称，我不同意给付￥20000.00元。2012年03月10日，我给原告打条约定营运证下来后才给付￥20000.00元。2012年07月，我给原告及其丈夫打电话，要卖蒙F081**号车，原告同意我把车卖了，原告说卖多少钱给她多少钱。我花￥1500.00元雇了一辆车将蒙F081**号车拽到乌兰浩特市报废车场，卖了￥3600.00元，因为卖车我花了￥300.00元借了新车发票，没有发票不能领补贴款，车卖了后，我在乌兰浩特市财政领了补贴款￥11000.00元。原告欠齐忠元￥800.00元，齐忠元在卖车款中扣除。我和齐忠元共同去乌兰浩特市住宿吃饭花了￥700.00元，拽车去乌兰浩特市的路上被交警罚款￥200.00元。卖车款及补贴款共计￥14600.00元，扣除拽车￥1500.00元、罚款￥200.00元、发票￥300.00元、吃饭住宿￥700.00元、欠齐忠元的￥800.00元，剩￥11100.00元，剩的钱让我买车用了。我开车去卖车不能白开，所以，我只同意给原告￥10000.00元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一枚2012年03月10日被告出具的条，原告主张证明其所有的一台蒙F081**少林客车卖给被告，约定价格￥20000.00元，上线后付款，但没有等上线，被告就把这个车卖了，被告违约，不管这个车卖了多少钱，被告都应给原告￥20000.00元。被告质证认为条子是我外甥写的，“贰万元，上线之后付款”是我写的，签字是我签的，但是没有上线，不能给原告钱。
被告为证明自己的主张提供证人齐忠元出庭作证，原告对证人证言质证认为证言部分可采信，证人承认是被告要求卖车的，跟本案买卖合同没有关系。被告质证认为，卖车时证人拿着公章去二手车市场卖的，有法律关系。
本案对原被告所举证据进行分析如下：
原告提供的2012年03月10日被告出具的条，能够证明原告将蒙F081**少林客车卖给被告的事实存在，该买卖合同行为是双方的真实意见表示，被告对该条上“张树林”的签字是其本人的签字无异议，本院对该条予以采信。
被告提供的证人齐某某的证言中，证明蒙F081**少林客车为马银巧所有，车籍挂靠在金鹿集团科右中旗中泰运输有限责任公司，且被告要求卖车的事实存在，原告欠证人￥800.00元的事实也存在，对该部分证言本院予以采信。
经审理查明，2012年03月10日，原告将其所有的蒙F081**少林客车以￥20000.00元的价格卖给被告张树林，被告同日给原告出具了一枚条，双方约定上线之后付款，即办理营运证后付款。2012年07月28日，在未办理营运证的情况下，被告将该车卖到乌兰浩特市二手车市场，并领取到该车的报废补贴款￥11000.00元。被告为原告偿还欠齐忠元的￥800.00元债务。
另查，蒙F081**为原告马银巧所有，车籍挂靠在金鹿集团科右中旗中泰运输有限责任公司。
本院认为，原告将其所有蒙F081**少林客车卖给被告的事实存在，并无不当，且2012年03月10日，被告给原告出具的条，实质是买卖合同，原被告之间形成了买卖关系，双方约定“上线之后付款”，该给付行为附加了条件，即办理营运证后付款，被告提出未办理营运证，不同意给付车款，但由于被告的卖车行为导致该条件不能实现，被告应当承担相应的法律后果。原告已将该车交付给被告，被告应当及时履行给付车款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩卖车经原告同意，且卖多少钱给原告多少钱，该车已到报废期，并经报废处理后，该车共拿到补贴及出售款￥14600.00元，扣除被告卖车及领取补贴的相关费用及为原告垫付的￥800.00元债务，被告同意给付原告￥10000.00元，原告对此予以否认，仅认可￥800.00元债务的垫付行为，称车已卖给被告，被告卖车与原告无关，原告的该项主张，本院予以支持，原被告之间买卖关系已成立，并已实际履行，被告拿到车后，怎么处理该车是被告的权利，与原告没有法律关系，原被告应受买卖合同约束，被告应全面履行给付车款义务，其中原告对垫付车款￥800.00元无异议，应在车款中扣除。被告对上述抗辩未提出有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百三十条、第一百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告张树林于本判书发生法律效力后五日内一次性支付原告马银巧车款￥19200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥300.00元由被告张树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一四年四月十六日
书记员 武晓丽
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第159条第1款：买受人应当按照约定的数额支付价款。
文书内容民 事 判 决 书（2014）右民初字第401号原告马银巧，现住呼伦贝尔盟海拉尔市。委托代理人吴宝泉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告张树林，现住科右中旗。原告马银巧与被告张树林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年03月12日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马银巧及其委托代理人吴宝泉、被告张树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马银巧诉称，2012年03月10日被告将我的一台蒙F081**号少林客车以￥20000.00元的价格购买，当时约定上线之后付款，但不长时间被告将该车转卖给了他人，车款至今未支付给我，无奈诉至贵院，望贵院判令被告尽快偿还车款￥20000.00元，本案诉讼等费用由被告承担。被告张树林辩称，我不同意给付￥20000.00元。2012年03月10日，我给原告打条约定营运证下来后才给付￥20000.00元。2012年07月，我给原告及其丈夫打电话，要卖蒙F081**号车，原告同意我把车卖了，原告说卖多少钱给她多少钱。我花￥1500.00元雇了一辆车将蒙F081**号车拽到乌兰浩特市报废车场，卖了￥3600.00元，因为卖车我花了￥300.00元借了新车发票，没有发票不能领补贴款，车卖了后，我在乌兰浩特市财政领了补贴款￥11000.00元。原告欠齐忠元￥800.00元，齐忠元在卖车款中扣除。我和齐忠元共同去乌兰浩特市住宿吃饭花了￥700.00元，拽车去乌兰浩特市的路上被交警罚款￥200.00元。卖车款及补贴款共计￥14600.00元，扣除拽车￥1500.00元、罚款￥200.00元、发票￥300.00元、吃饭住宿￥700.00元、欠齐忠元的￥800.00元，剩￥11100.00元，剩的钱让我买车用了。我开车去卖车不能白开，所以，我只同意给原告￥10000.00元。原告为证明自己的主张提供如下证据：一枚2012年03月10日被告出具的条，原告主张证明其所有的一台蒙F081**少林客车卖给被告，约定价格￥20000.00元，上线后付款，但没有等上线，被告就把这个车卖了，被告违约，不管这个车卖了多少钱，被告都应给原告￥20000.00元。被告质证认为条子是我外甥写的，“贰万元，上线之后付款”是我写的，签字是我签的，但是没有上线，不能给原告钱。被告为证明自己的主张提供证人齐忠元出庭作证，原告对证人证言质证认为证言部分可采信，证人承认是被告要求卖车的，跟本案买卖合同没有关系。被告质证认为，卖车时证人拿着公章去二手车市场卖的，有法律关系。本案对原被告所举证据进行分析如下：原告提供的2012年03月10日被告出具的条，能够证明原告将蒙F081**少林客车卖给被告的事实存在，该买卖合同行为是双方的真实意见表示，被告对该条上“张树林”的签字是其本人的签字无异议，本院对该条予以采信。被告提供的证人齐某某的证言中，证明蒙F081**少林客车为马银巧所有，车籍挂靠在金鹿集团科右中旗中泰运输有限责任公司，且被告要求卖车的事实存在，原告欠证人￥800.00元的事实也存在，对该部分证言本院予以采信。经审理查明，2012年03月10日，原告将其所有的蒙F081**少林客车以￥20000.00元的价格卖给被告张树林，被告同日给原告出具了一枚条，双方约定上线之后付款，即办理营运证后付款。2012年07月28日，在未办理营运证的情况下，被告将该车卖到乌兰浩特市二手车市场，并领取到该车的报废补贴款￥11000.00元。被告为原告偿还欠齐忠元的￥800.00元债务。另查，蒙F081**为原告马银巧所有，车籍挂靠在金鹿集团科右中旗中泰运输有限责任公司。本院认为，原告将其所有蒙F081**少林客车卖给被告的事实存在，并无不当，且2012年03月10日，被告给原告出具的条，实质是买卖合同，原被告之间形成了买卖关系，双方约定“上线之后付款”，该给付行为附加了条件，即办理营运证后付款，被告提出未办理营运证，不同意给付车款，但由于被告的卖车行为导致该条件不能实现，被告应当承担相应的法律后果。原告已将该车交付给被告，被告应当及时履行给付车款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩卖车经原告同意，且卖多少钱给原告多少钱，该车已到报废期，并经报废处理后，该车共拿到补贴及出售款￥14600.00元，扣除被告卖车及领取补贴的相关费用及为原告垫付的￥800.00元债务，被告同意给付原告￥10000.00元，原告对此予以否认，仅认可￥800.00元债务的垫付行为，称车已卖给被告，被告卖车与原告无关，原告的该项主张，本院予以支持，原被告之间买卖关系已成立，并已实际履行，被告拿到车后，怎么处理该车是被告的权利，与原告没有法律关系，原被告应受买卖合同约束，被告应全面履行给付车款义务，其中原告对垫付车款￥800.00元无异议，应在车款中扣除。被告对上述抗辩未提出有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百三十条、第一百五十九条第一款的规定，判决如下：被告张树林于本判书发生法律效力后五日内一次性支付原告马银巧车款￥19200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥300.00元由被告张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  项思敏二〇一四年四月十六日书记员  武晓丽附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第159条第1款：买受人应当按照约定的数额支付价款。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00624号
原告：李井格，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县灵城镇人民政府。住所地：安徽省灵璧县。
法定代表人：王汝娜，该镇镇长。
委托代理人：代绪永，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
第三人：灵璧县华鹏房屋拆迁有限公司。住所地：安徽省灵璧县。
法定代表人：庄志全，该公司经理。
本院在审理李井格与灵璧县灵城镇人民政府、灵璧县华鹏房屋拆迁有限公司关于拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告李井格于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井格的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李井格撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李井格负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年三月十一日
书记员 周 祥
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11962号
原告：陈丽芳。
被告：杨碧容。
原告陈丽芳为与被告杨碧容买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告杨碧容经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：一、被告杨碧容支付货款24000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日至按同期人民银行同档贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在瑞安商城经营服装店，被告在武汉市汉正街金正茂2楼A区8087-8088号经营服装。2016年3月开始，被告杨碧容因经营业务需要陆续向原告购买服装，期间也陆续支付部分货款。截止2016年3月9日，双方结算后，被告欠原告货款30000元，被告亲笔出具欠条一份交原告收执，被告陆续还款6000元。余款24000元经原告多次催讨，被告至今未付。
原告陈丽芳为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告杨碧容没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告杨碧容在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告陈丽芳与被告杨碧容之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原被告结算时没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉后被告杨碧容应及时支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失。原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告杨碧容于本判决生效后十日内偿还原告陈丽芳货款24000元，并赔偿利息损失（从2016年11月28日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费400元，公告费480元，合计880元，由被告杨碧容负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的550元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年四月二十八日
（代）书记员 陈景隆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第506号
申请执行人：淄博市淄川区罗村镇河东村民委员会，住所地：淄川区罗村镇河东村。
法定代表人：王明，主任。
被执行人：魏希琴，女，1951年1月3日出生，住淄川区。
被执行人：王允宝，男，1951年1月3日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区罗村镇河东村民委员会与被执行人魏希琴、王允宝企业出售合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李珊珊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00497号
申请执行人：朝阳青山商品混凝土有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人：林旭，经理。
委托代理人：宋春贵，男，1959年2月14日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区凤鸣街20-2号楼3单元102室。
被执行人：丁占会，男，1964年10月22日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区西大营子镇中涝村七组74号。
朝阳青山商品混凝土有限公司与丁占会买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00732号民事调解书已发生法律效力，丁占会应给付朝阳青山商品混凝土有限公司混凝土款150，000元，并承担案件受理费1，650元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00497号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 恩
二〇一六年一月二十九日
书记员 张海君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1028号
罪犯王有富，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）楚中刑初字第51号刑事判决，以被告人王有富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年12月1日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2024年5月3日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王有富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王有富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于病犯。罪犯王有富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王有富减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月4日起至2023年6月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1824号
原告：汤玉云（英文名：WENDYYUKWANTONG，又名：YUKWANTONG），女，1950年11月25日出生，加拿大籍，住，BC，CANADA。
原告：刘秋珍（英文名：JEANTAOVILLARREAL），女，1948年9月22日出生，美国籍，住，VALLEJO，CA94590，USA。
两原告共同委托代理人：刘智标、曾利霞，广东正平天成律师事务所律师。
被告：蔡永汉，男，1940年11月26日出生，香港居民，住香港九龙，（A）。
委托代理人：胡家鹏、余炼强，广东德能律师事务所律师。
本院在审理原告汤玉云、刘秋珍诉被告蔡永汉共有物分割纠纷一案中，原告汤玉云、刘秋珍于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉云、刘秋珍提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤玉云、刘秋珍撤回起诉。
本案受理费10266元，由原告汤玉云、刘秋珍负担。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 段文青
蒋晓晗
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00229号
公诉机关铜梁区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年2月22日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月6日由铜梁县公安局取保候审。2015年7月3由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕，现押重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日17时19分许，被告人朱某某驾驶车牌为渝×××××××轻型货车从重庆市铜梁区往铜梁区×××方向行驶，当车行驶至国道319线×××××KM＋×××××M处时，被告人朱某某在超车时将行人吴某某撞离公路并当场被碾压死亡，行道树及车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告人朱某某电话报警并积极保护现场。经重庆市铜梁区公安局交巡警大队认定，朱某某承担此次事故的全部责任。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。侦查期间，被告人朱某某赔偿了被害人丧葬费55000元，其余损失尚未赔偿。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱某某的供述，证人刘某某、秦某某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，车驾信息，领条、接受刑事案件登记表，立案决定书等证据，且被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡，负事故全部责任的交通事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人朱某某及时电话报警、积极救护伤员并保护现场，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人朱某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期从2015年7月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢 黎
二〇一五年七月三日
书记员 贾兆强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第549号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人沈某，农民。2008年8月19日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月十五天；2010年11月26日因盗窃被长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人沈某两次携带作案工具窜至长沙县星沙街道，盗窃他人电动车2台，金额共计人民币5180元。具体事实分述如下：
1、2014年8月17日8时许，被告人沈某携带作案工具一字起，窜至长沙县星沙街道锦璨家园小区工地前，将被害人杨某1台红色立马牌电动车撬锁后盗走，后销赃牟利。经鉴定，被盗电动车价值2560元；
2、2014年8月20日下午，被告人沈某携带作案工具一字起，窜至长沙县星沙街道东六线三一重工东门停车坪，将被害人向某1台深红色乖乖兔牌电动车盗走，后销赃牟利。经鉴定，被盗电动车价值2620元。
2014年8月28日，公安民警将被告人沈某传唤到案。
案发后，被告人沈某的家属代为退赔了被害人杨某、向某的损失，两被害人对沈某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有证人龚某的证言、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、购买摩托车收据、刑事判决书、劳动教养决定书、收条、谅解书、被害人杨某、向某的陈述、指认及某足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人沈某积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月八日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民二初字第00017号<\\\/div>
原告中国农业银行麻城市支行。<\\\/div>
法定代表人田建国，该支行行长。<\\\/div>
委托代理人吕鑫，该支行会计。<\\\/div>
被告王运生。<\\\/div>
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉王运生借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费25元，由原告负担。<\\\/div>
审 判 员 刘水平
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 阳晞”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民二初字第00017号原告中国农业银行麻城市支行。法定代表人田建国，该支行行长。委托代理人吕鑫，该支行会计。被告王运生。本院在审理中国农业银行麻城市支行诉王运生借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 刘水平二〇一四年十二月三十一日代书记员 阳晞”
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更557号
罪犯董志春，又名董大春，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2007年12月4日作出（2007）曲刑初字第152号刑事判决，以被告人董志春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月25日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董志春在2016年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董志春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年8月26日起至2024年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖X国，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住鹿寨县寨沙镇六X村朱X屯*号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年3月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人廖X国犯容留他人吸毒罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察院甘正斌出庭支持公诉，被告人廖X国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年2月9日至19日期间，被告人廖X国在鹿寨县寨沙镇六X村朱X屯X号自己家中吸毒并五次容留陈X正在自己家中吸毒，19日中午被鹿寨县公安局民警抓获，当场缴获吸剩的毒品和吸毒工具。经鉴定，缴获吸剩的毒品为海洛因。
另查明：被告人廖X国因吸毒行为于2013年2月19日被公安机关抓获，次日，鹿寨县公安局作出对其行政拘留十五日的处罚决定。在行政拘留期间廖X国如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关遂于2013年2月21日以廖X国涉嫌犯容留他人吸毒罪予以立案。
上述事实，被告人廖X国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的吸毒工具一次性塑料医用注射器三支；书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等；证人陈X正的证言；被告人廖X国的供述；鹿寨县公安局制作的扣押、收缴物品清单及照片、毒品鉴定材料、尿液提取笔录及尿液定性检测结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖X国多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控被告人廖X国犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。廖X国在犯罪事实尚未被办案机关发觉时，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据廖X国容留他人吸毒的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖X国犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2013年7月6日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、未随案移送的吸毒工具一次性塑料医用注射器三支由公安机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年五月十日
书 记 员 黎世华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02075号
原告：聂某某，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
委托代理人：谢光华，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：何某，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
委托代理人：赵友勇，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
原告聂某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员程伟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人谢光华，被告何某及其委托代理人赵友勇等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告于2009年秋天经人介绍相识，相识三个月后，于2009年年底在一起共同生活。2010年2月8日在霍邱县民政局登记结婚。2010年9月19日生育一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能很好的沟通�双方在性格、生活习惯等方面存在很大的差异，未能建立起真正的夫妻感情。以至于共同生活期间，经常为家庭琐事发生吵打。原告在外工作已是很辛苦，回家后未能体会到家庭的温暖。被告的行为导致原告整天心神恍惚，给原告及其家人带来了巨大的伤害。婚姻关系存续期间，没有共同财产和债权、债务。婚生子之前一直随原、被告共同生活，去年婚生子回到老家，现和被告在一起生活。目前的婚姻只是一个形式，夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、离婚；2、婚生子由原告带领抚养，被告承担子女抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告何某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情没有破裂。原、被告之间发生口角的原因主要是被告和其婆婆之间的关系不太融洽。2015年7月份，婚生子放假期间，被告带领�生子一起去原告工作的地方共同生活了一个多月时间，共同生活的这一个月期间，一家三口经常去旅游、逛商场等。被告离开上海的时候，原告还把被告及孩子送上火车，并给被告一部手机及现金2000元。由此可见，原、被告之间的夫妻感情很融洽，夫妻生活很和睦，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年秋天经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式，2010年2月8日在霍邱县民政局登记结婚。2010年9月19日生育一子，取名聂某洋。婚后，原、被告在上海务工生活，原告从事出租车驾驶工作。2014年年底，原告带孩子回到霍邱老家生活，原告现在霍邱县孟集镇七彩路幼儿园工作，婚生子聂某洋在该校就读幼儿园中班。2015年7月份，被告携带婚生子聂某洋去原告工作处共同生活一个多月。2015年9月2日，原告以夫妻感情不和诉至法院要求离婚，案经调解未果。
上述事实有原、被告身份证、户口簿、结婚证复印件及原、被告及其代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告经人介绍相识后，共同生活了较长时间，且育有一子，家庭生活较为和睦。原告在2015年7月份携带婚生子去上海和被告共同生活了一个月，可见夫妻感情较为牢固。夫妻之间因家庭琐事发生口角，只要本着互谅互让的原则和宽大包容的态度，夫妻感情尚有和好的可能。另，原告要求离婚，亦未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 程 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 缪国利（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满�年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5440号
原告：绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村民委员会，住所地：绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村。
法定代表人：陈永根，村委主任。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：邵中平。
委托代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：钟秉仁。
本院在审理原告绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村民委员会诉被告邵中平返还原物纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，期间发现案情复杂，本案依法转入普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员冯春盛、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2009年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村民委员会负担。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 冯春盛
人民陪审员 马学凯
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 徐 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01140号
申请执行人：刘国顺，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00882号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人经营收益26634元，2015年4月17日至2015年7月15日的利息为474元，迟延履行期间的双倍债务利息216元（2015年5月19日至2015年7月15日，款清息止），并承担执行费300元的义务，共计27624元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款27624元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入27624元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值27624元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年七月十五日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更40号
罪犯李宏军，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
山西省怀仁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）怀刑初字第173号刑事判决，以被告人李宏军犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。同案不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年12月25日做出（2012）朔刑终字第89刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月28日起至2027年4月27日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宏军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李宏军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区二分监区（良好班组）113名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李宏军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯李宏军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月28日起至2026年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执138号
申请执行人：霍尔果斯众汇小额贷款有限公司。住所地：霍尔果斯口岸。
法定代表人：贾可珍，系该公司总经理。
被执行人：段洁茹，住伊宁市。
被执行人：腾有国，现羁押于伊宁县看守所。
被执行人：新疆恒强投资有限责任公司。住所地：霍尔果斯口岸。
本院受理的原告霍尔果斯众汇小额贷款有限公司与被告段洁茹、腾有国、新疆恒强投资有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行标的428500元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊犁州分院作出的（2015）伊州民二终字第218号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阿依鲜姆古丽