江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2452号
原告：樊斌，男，1968年10月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告:崔龙，男，1977年2月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告:徐州小龙车业有限责任公司，住所地睢宁县城天虹大道。
法定代表人：崔建军，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏盛大世贸商城发展有限公司，组织机构代码69448763-3，住所地睢宁县城东关汽车站南20米。
法定代表人：陈红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡传文、庄思武，江苏景来律师事务所律师。
原告樊斌与被告崔龙、徐州小龙车业有限公司（以下简称小龙公司）、江苏盛大世贸商城发展有限公司（以下简称盛大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊斌及其委托诉讼代理人夏冬华，被告崔龙及小龙公司的共同委托诉讼代理人马春，被告盛大公司的委托诉讼代理人胡传文、庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔龙、小龙公司、盛大公司偿还原告借款本金28万元、利息24080元，计304080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔龙因急需用钱于2014年5月26日向原告借款28万元整，约定2015年3月26日还款，如不准时还款，按月息3分计息，由被告小龙公司、盛大公司提供担保，并立下字据。后原告多次向三被告索要上述借款，三被告均以资金紧缺为由拒绝偿还，故诉至法院。
被告崔龙辩称，1、该借款实际数额为191920元；2、28万元借条的实际书写日期是2014年9月份，是按照原借条载明的借款本金20万元，按照月息4分计算至还款日2015年3月26日，10个月的利息8万元，重新结算出具的借条；
被告小龙公司辩称，原告提交的借款合同是虚假的，被告小龙公司不应承担保证责任。
被告盛大公司辩称，原告提交的借条上的公章与盛大公司日常使用的公章不一致，被告在2013年12月27日登报声明原公章遗失，2013年12月30日之后，被告即使用带编码的公章了，与借条上的公章不一致，盛大公司不应承担保证责任。
经审理查明，2014年5月，被告崔龙与原告樊斌就借贷事宜进行协商。2014年5月26日，原告樊斌通过转账、刷卡的方式向被告崔龙交付315000元、100000元、64920元，合计479920元，次日，被告崔龙通过转账向原告樊斌返还49000元、48000元、47000元、46000元、45000元、44000元、1000元、8000元，合计288000元。2014年5月28日，被告崔龙向樊斌出借条1份，借条载明“今借现金贰拾万元整200000.00元借款人崔龙2014.5.26号注：月息4分，每月26日准时支付”，借条上保证人处加盖了被告盛大公司、小龙公司公章。后因被告未能还款，双方进行结算，并重新出具借条1份，借条载明“今借樊斌贰拾捌万元整280000.元（注：2015年3月26日还款如不准时还，按月息3分计息）借款人崔龙2014年5月26日”，借条上保证人处仍加盖了被告盛大公司、小龙公司公章。同时，原借条被注明作废。
审理过程中，本院调取了被告盛大公司于2012年5月向睢宁县睢城镇人民政府出具的返还保证金委托书，2012年6月在中国银行睢宁县支行的开户申请书，2013年7月在中国人民银行睢宁县支行的查询信用报告申请书，2015年1月向睢宁县国税局申请开具发票的证明，2015年5月在睢宁县工商局查询信息时提交的申请书，上述资料均加盖盛大公司公章，被告盛大公司对上述材料的真实性无异议，并申请对上述公章与借条上加盖公章是否是同一枚公章进行鉴定，本院受理该申请，并启动司法鉴定程序，后被告盛大公司向本院提交书面撤回鉴定申请，鉴定终止。
庭审中，原告樊斌对上述2014年5月28日前，其与崔龙之间的转账、刷卡记录显示的资金往来无异议，但坚持认为除此之外的其他款项是现金交付，实际借款本金为20万元，并将诉讼请求明确为：要求三被告偿还借款20万元，并支付以20万元为本金，按照月利率2%，从2014年5月26日计算至实际履行之日的利息。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，转账记录等证据证实。
本院认为，一、借款本金及利息如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债务按凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，借款合同是实践性合同，关于借贷关系的成立，除当事人合意外，还包括借款的交付，本案中，原告樊斌于2014年5月26日交付被告479920元，被告崔龙于2014年5月27日返还原告288000元，则被告樊斌实际交付被告崔龙的借款为191920元（479920元-288000元），结合原告、被告之间的交易方式（上述款项均是转账或刷卡方式支付，无现金交易记录），原告樊斌主张20万元借款中的其他款项系现金交付，不符合双方交易习惯，故本院认定，该笔借款实际本金数额为191920元，原告主张按照月利率2%，从2014年5月26日计算至实际履行之日的利息，亦符合法律规定。二、关于被告小龙公司、盛大公司的责任，本院认为，被告小龙公司以借款合同虚假为由抗辩，与事实不符，其应当承担保证责任。被告盛大公司始终对借条上公章的真实性提出异议，对此负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者能够证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告盛大公司在申请鉴定后，又撤回该鉴定申请，应承担不利后果，视为对该借条上的公章与该公司在借款时间段前后在其他行政机关办理业务时使用公章为同一枚公章的认同，与盛大公司所称的“2013年12月30日”后即使用带有编号的公章（借条公章无编号，区别明显）的意见相悖，故被告盛大公司抗辩意见不能成立，其应承担保证责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人崔龙追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔龙于本判决生效后十日内偿还原告樊斌借款191920元及利息（以191920元为本金，按照年利率24%，从2014年5月26日计算至实际履行之日）；
二、被告徐州小龙车业有限责任公司、江苏盛大世贸商城发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向债务人崔龙追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告樊斌的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告崔龙、徐州小龙车业有限责任公司、江苏盛大世贸商城有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 报书香
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋 巧