wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3058号
申请执行人：芦代富，男，1956年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：陈绪林，男，1958年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
申请执行人芦代富与被执行人陈绪林民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4240号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告陈绪林向原告芦代富偿还借款本金20万元；二、本判决生效后十日内，被告陈绪林向原告芦代富支付自2015年4月1日至2016年4月期间的逾期利息，按照月息3%计算，共计78000元；三、驳回原告的其他诉讼请求”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈绪林名下无财产可供执行。本院已对被执行人陈绪林采取失信黑名单措施，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15854号
原告：徐菊华，女，1955年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海圣龙旅游汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡菊文，董事长。
委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。
原告徐菊华与被告上海圣龙旅游汽车服务有限公司(以下简称圣龙公司)身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐菊华及其委托诉讼代理人金婉萍、朱颖，被告圣龙公司的委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊华向本院提出诉讼请求：其医疗费3,521.49元、营养费2,400元、伤残赔偿金109,614.8元、护理费1,200元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元由被告圣龙公司赔偿。事实和理由：2016年9月15日19时20分许，其乘坐被告圣龙公司的牌号为沪D4XX**大�车在本市地铁外环路停车场中，因起动又制动，致原告受伤，公安机关认定该大客车驾驶员钱某某负事故全部责任。故要求被告圣龙公司承担赔偿责任。
被告圣龙公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，钱某某系其员工，在工作中发生本事故，相应赔偿责任由其承担。与事故损伤无关的医疗费不同意赔偿，交通费愿酌情赔偿400元，律师代理费过高。对其他项目及数额同意原告的意见一致。
本院经审理认定事实如下原告所述事实属实。原告受伤后经医院诊断为右第7-11肋骨骨折、第8-9胸椎右侧横突骨折，经治疗共发生医疗费3,493.49元。原告的损伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的右第7-11肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告因此支出鉴定费1,950元。
原告系本市非农业户籍居民。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故公安机关作出了被告驾驶员负事故全部责任的认定，故被告应承担全部赔偿责任。
对损失的认定，经审核，与治疗事故损伤产生的医疗费为3,493.49元，应计入赔偿范围。另根据治疗的需要酌定交通费400元。律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但数额应在侵权人能预见的范围作必要调整。对原告主张的营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费被告均无异议，本院予以认定。
综上，原告因本事故损失为�医疗费3,493.49元、营养费2,400元、伤残赔偿金109,614.8元、护理费1,200元、交通费400元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，合计128,058.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告上海圣龙旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐菊华128,058.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,441.87元，由原告徐菊华负担11.87元、被告上海圣龙旅游汽车服务有限公司负担1,430�(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的�果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执401号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1995号
申请执行人章丽民。
被执行人宋新领。
被执行人陈家兰。
申请执行人章丽民与被执行人宋新领、陈家兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款人民币200000元，被执行人宋新领给付申请执行人借款人民币50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费、公告费，合计人民币7480元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。在执行过程中经查，被执行人的房产正置本院另案评估、拍卖之中，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十八日
书记员 樊 静
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初83号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡孝忠,男，1962年11月26日出生，汉族，文盲，务农，住盱眙县。被告人胡孝忠因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月25日被盱眙县公安局取保候审，同年3月9日经盱眙县人民检察院决定继续取保候审，同年3月10日经本院决定继续取保候审。现取保候审在其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人胡孝忠犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人胡孝忠的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人胡孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年1月18日13时许，被告人胡孝忠饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至盱眙县305县道仇集镇象山村索庄组路段，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡孝忠血液中的乙醇浓度为169.9mg/100ml。
被告人胡孝忠归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人胡孝忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、查获经过、视听资料、案发现场照片，前科查询，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆车型信息及车辆照片，呼气酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人胡孝忠户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孝忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡孝忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡孝忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡孝忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志超
二○二○一七年三月二十三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2097号
原告：宋世英，女，汉族，1980年10月20日出生，住山东省。
原告：李某。
原告：李建卓，男，汉族，1952年9月10日出生，住址同上。
原告：常立珍，女，汉族，1951年12月6日出生，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：庄典勋、乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告：即墨市公路管理局，住所地即墨市烟青路661号。
被告：青岛交通发展集团有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路177号1号楼915-918。
被告：青岛市公路管理局，住所地青岛市香港路139号。
被告：山东高速集团有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号。
本院认为，按照原告提供部分被告的地址，无法直接送达，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋世英、李某、李建卓、常立珍的起诉。
案件受理费50元，全部退还四原告。
审判员 周建钢
二〇一七年三月二十九日
书记员 张朝阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终140号
上诉人（原审被告）灵武市崇兴镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。
法定代表人高春，男，镇长。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）柴茂，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
上诉人灵武市崇兴镇人民政府因土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵武市崇兴镇人民政府副镇长吴国海及其委托代理人李生，被上诉人柴茂的委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1987年12月25日，原告柴茂与灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会（原灵武县新华桥镇龙许滩村村民委员会）签订《农业承包合同》，约定农户柴茂（人口6人）承包村内耕地18亩（其中柴茂3亩，妻子袁玲凤3亩，母亲朱氏3亩，长子柴合峰3亩，次子柴合鹏3亩，长女柴合娟3亩）。原告次子柴合鹏与王秀英于1996年3月结婚，二人结婚后与公婆分家，分得土地5.94亩。柴合鹏于２０0６年因交通事故死亡。
2006年，崇兴镇龙徐滩村村民委员会进行第二轮土地续签，原告本人土地为3.04亩；王秀英5.94亩，其中柴合鹏3亩，袁玲凤2.94亩；柴合峰6.71亩（柴合峰3亩，朱氏3亩，柴合娟0.71亩），第二轮土地续签仅王秀英、柴合峰签订了书面的承包合同。
2014年，原告向灵武市人民法院提起民事诉讼，要求撤销灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会与王秀英签订的《灵武市农村土地承包合同书》，灵武市人民法院于2014年9月28日作出（2014）灵民立字第1号《民事裁定书》，认为根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告因未实际取得承包经营权应向有关行政主管部门申请解决，裁定不予受理。原告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）银立终字第12号《民事裁定书》，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，原告的起诉不符合人民法院的受案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2013年12月23日，王秀英因土地承包经营权确认纠纷将案外人唐全诉至灵武市人民法院，请求确认王秀英根据与灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会签订的《灵武市农村土地承包合同书》取得的土地承包经营权合法有效，灵武市人民法院2014年4月28日作出（2014）灵民初字第98号民事判决书，判决王秀英与村委会签订的土地承包合同有效，王秀英享有该土地的承包经营权。该判决已生效。
2016年1月18日，原告向被告邮寄《土地确权申请书》，请求将位于龙徐滩村十三队五块共计5.1亩的土地使用权（即王秀英与村委会二轮土地续签时的土地使用权）确认给原告，但被告未予答复处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告有职责对其辖区范围内龙徐滩村村民之间的土地使用权纠纷作出处理。”1987年原告代表其一家6口与灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会签订的土地承包合同，取得了18亩土地的承包权。2006年王秀英同灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会签订了土地承包合同，该承包合同的土地系原告与村委会签订承包合同中的一部分，故原告与王秀英之间的土地承包经营权存在争议。原告向人民法院提起民事诉讼，要求撤销王秀英的土地承包合同，银川市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）银立终字第12号《民事裁定书》，认为原告与王秀英之间的土地使用权纠纷应由政府处理，不属于民事案件受案范围，故终审驳回原告的起诉。现原告已向被告提出解决涉案土地纠纷的申请，故应由被告就原告的解决土地纠纷的申请做出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令被告灵武市崇兴镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告柴茂提交的解决土地纠纷的申请作出处理。诉讼费50元，由被告灵武市崇兴镇人民政府负担。
宣判后，灵武市崇兴镇人民政府不服，向本院上诉称，原审判决事项、审理查明事项、法院认为事项中关于标的物的定性不一致，概念不清；原审判决要求上诉人对当事人之间土地承包经营权进行处理，属于适用法律错误，上诉人没有这样的行政职责；本案的争议焦点属于民事争议；本案不属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院：一、撤销一审行政判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人的土地承包经营权纠纷可向人民法院提起民事诉讼或向灵武市农村土地承包经营权仲裁委员会申请仲裁，以解决其土地承包经营权纠纷。三、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柴茂辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。被上诉人向灵武市人民法院提起民事诉讼，但其不予受理，其认为应当先由行政主管部门进行解决。上诉人不处理被上诉人的请求事项是不作为的行政行为。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1987年被上诉人柴茂代表其一家6口与灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会签订土地承包合同，取得了18亩土地的承包权。2006年王秀英同灵武市崇兴镇龙徐滩村村民委员会签订了土地承包合同，该承包合同的土地系被上诉人与村委会签订承包合同中的一部分，故被上诉人与王秀英之间的土地承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”现被上诉人已向上诉人提出解决涉案土地纠纷的申请，故应由上诉人就被上诉人的解决土地纠纷的申请作出处理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人灵武市崇兴镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩丽萍
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0204行审1号
申请执行人：唐山市国土资源局古冶区分局，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路，组织机构代码00025632-1。
法定代表人：彭志新，该局局长。
委托代理人：宋丝楠，该局科员。
被执行人：李保栓，男，1972年8月23日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。
申请执行人唐山市国土资源局古冶区分局于2017年3月2日向本院申请强制执行唐古国土资执罚【2016】01号行政处罚决定。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人唐山市国土资源局古冶区分局称，因被执行人李保栓非法占用王辇庄乡大笪庄村集体土地圈院建彩钢车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局已于2016年6月3日作出唐古国土资执罚【2016】01号《行政处罚决定书》，对被执行人作出以下处罚：1、退还非法占用的王辇庄乡大笪庄村集体土地5880.03平方米（8.82亩），地类：集体建设用地；2、没收在非法占用的5880.03平方米（8.82亩）王辇庄乡大笪庄村集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、所占5880.03平方米（8.82亩）集体建设用地处以每平方米10元的罚款，合计人民币58800.3元。该处罚决定已于2016年6月3日送达被执行人，并于2016年12月10日催告被执行人履行。现法定期限已满，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，且拒不自动履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行上述行政处罚决定的第三项内容：所占5880.03平方米（8.82亩）集体建设用地处以每平方米10元的罚款，合计人民币58800.3元。
申请执行人唐山市国土资源局古冶区分局向本院提交了下列证据及依据材料：证据一、违法线索登记表。证据二、核查报告。证据三、立案呈批表。证据四、接受调查通知书及送达手续。证据五、询问笔录。证据六、李保栓身份证复印件。证据七、现场勘测笔录。证据八、土地勘测定界技术报告书。证据九、现场照片。证据十、鉴定书。证据十一、调查报告。证据十二、违法案件会审记录。证据十三、违法案件处理决定呈批表。证据十四、法律文书呈批表。证据十五、行政处罚告知书及送达手续。证据十六、法律文书呈批表。证据十七、行政处罚听证告知书及送达手续。证据十八、法律文书呈批表。证据十九、行政处罚决定书及送达手续。证据二十、唐山市国土资源局古冶区分局关于国土资源违法案件告知的函。证据二十一、没收移交材料清单。证据二十二、履行行政处罚决定催告书及送达手续。依据一、《中华人民共和国土地管理法》。依据二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。依据三、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》。依据四、《国土资源行政处罚办法》。依据五、唐政法【2016】6号《唐山市人民政府关于支持古冶区创新协调绿色开放共享发展的意见》。
本院认为，经书面审查，申请执行人唐山市国土资源局古冶区分局作出的唐古国土资执罚【2016】01号行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人李保栓未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，经催告后仍未履行该处罚决定的处罚内容，故该行政处罚决定已经生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人唐山市国土资源局古冶区分局唐古国土资执罚【2016】01号行政处罚决定中的第三项即所占5880.03平方米（8.82亩）集体建设用地处以每平方米10元的罚款，合计人民币58800.3元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一七年三月十五日
书记员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执670号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份�限公司贵驷支行与被执行人沈国定等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0211民初835号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司贵驷支行向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈国定等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执670号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执9号
申请人：姬发玉，男，汉族，生于1972年10月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：柳文斌，男，汉族，生于1969年3月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1480号姬发玉申请执行柳文斌民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月十八日
书记员 董仓荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3256号
原告李晓龙，男，汉族，1985年9月28日出生，公司职员。
被告王少帮，男，汉族，1971年9月12日出生，个体工商户。
原告李晓龙诉被告王少帮民间借贷纠纷一案，因原告未按人民法院交纳诉讼费用通知书补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 剑 波
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 强
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4840号
原告：严洪清，男，1975年5月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠、俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被告：陶荣根，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市。
原告严洪清与被告陶荣根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告严洪清委托诉讼代理人杨卫忠到庭参加诉讼，被告陶荣根经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严洪清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款950000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日、2012年11月13日，被告分两次向原告借款合计950000元。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院要求处理。
被告陶荣根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2012年10月26日，被告陶荣根向原告借款800000元并出具借条一份，载明“今借严洪清人民币计捌拾万元整”。同日，原告通过其妻吴鑫红在张家港农村商业银行的账户以网上银行的方式转账给被告陶荣根800000元。2012年11月13日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明“今借严洪清人民币拾伍万元整还款日期：2012年12月20日”。同年11月14日，原告通过其妻吴鑫红在张家港农村商业银行的账户以网上银行的方式转账给被告陶荣根150000元。
以上事实，有借条、个人网上银行电子转账回单等书证在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陶荣根向原告严洪清借款950000元事实清楚。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶荣根于本判决发生法律效力后10日内偿还原告严洪清借款950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、公告费690元、合计13990元，由被告陶荣根负担（原告已代垫，待执行由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 晗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第60号
原告徐风颜，女，1968年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张纯，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人陶夫通，男，1985年1月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。
被告李茂鑫，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告徐风颜与被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司、李茂鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风颜的委托代理人张纯，被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司委托代理人陶夫通到庭参加诉讼，被告李茂鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司从事餐饮服务行业，被告李茂鑫系被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司职工，从事采购业务。2012年被告李茂鑫先后分多次以被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司的名义从原告经营的水果店购买各种水果，有被告李茂鑫出具的欠款条47份。此后，原告多次持被告李茂鑫出具的欠款条找二被告催要欠款，二被告相互推诿拒付至今。为此诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告水果款8198元，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼标的额，要求被告给付水果款10659.20元。
被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司辩称，被告李茂鑫系我公司雇佣人员，负责物资采购。但并非我公司职工，被告李茂鑫每次外出购货必须获得我公司委托，且购回货物后双方及时对账，出具相关手续。其未经我公司委托私自购买的货物与我公司无关，原告要求我公司承担还款责任应提供相关证据。否则我公司不承担任何还款责任。
被告李茂鑫未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系个体工商户，开办莱州市万通市场丰颜水果店，被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司（以下简称“黄金大酒店”）系从事餐饮、住宿企业。被告李茂鑫曾受被告黄金大酒店的雇佣，负责物资采购。
原告主张自2011年1月2日起至2012年12月止，被告李茂鑫先后分多次以被告黄金大酒店的名义到原告经营的水果店购买水果，因无款为原告出具欠款条53份。为证实其主张，原告提交了该53份欠条。其中，签有“李茂鑫”字样的欠条30份，计款10659.20元，另有23份无签字的欠条。经质证，被告黄金大酒店对原告提供的30份签有“李茂鑫”字样的欠条真实性表示无异议，但对证明内容不认可，主张上述30份欠款条所载明的水果被告黄金大酒店并未收到，对另外23份欠条以没有被告李茂鑫签名为由不予认可。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求给付30份欠款条载明的水果款10659.20元，对另外23份没有签名的欠款条本案不再主张权利。被告李茂鑫经本院依法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，被告李茂鑫在与原告之间发生买卖水果业务时虽以被告黄金大酒店名义进行，但对其行为被告黄金大酒店不予追认，被告李茂鑫也未提供证据证实所购买水果交付给黄金大酒店，故本院认定原告是与被告李茂鑫个人之间发生的买卖业务，被告李茂鑫应负有付款义务。现原告为证实其主张提交了李茂鑫签字的欠条30份（计款10659.20元），被告李茂鑫既未到庭应诉，也未提供反驳证据，对原告提交的该30份欠条的真实性予以确认。原告不能提供证据证实被告李茂鑫采购行为足以使其相信是代黄金大酒店履行，故要求被告黄金大酒店承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告李茂鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李茂鑫缺席，判决如下：
一、被告李茂鑫于判决生效后十日内给付原告徐风颜货款10659.20元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李茂鑫负担。此款原告已全额交纳本院，限被告李茂鑫于判决生效后七日内将应负担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年三月二十七日
书记员 王鹏斐
他——
——的
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00266号
原告褚某，农民。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民。
原告褚某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人张友智、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：1988年下半年，原、被告经人介绍相识，1989年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名韦蓝天，现已成年。婚前双方感情一般，婚后常为家庭琐事发生争吵。原告于2011年2月份起开始与被告分居生活，2015年1月28日原告向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有任何改善，仍然处于分居状态，故再次向法院起诉要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告韦某辩称：原、被告夫妻感情尚好，当初原告离家出走后愿意回家，是我不让原告回家的，现在不同意离婚。
经审理查明：1988年，原、被告相识后自由恋爱，1989年1月1日举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名韦蓝天，现已成年。婚后一段时间夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，2011年2月的一天双方发生吵打，原告离家出走，双方开始分居至今。2015年1月28日原告向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻感情仍没有得到改善，现原告再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告当庭陈述、原告身份证、洪泽县人民法院（2015）泽法民初字第00070号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，本案原、被告夫妻无共同财产。
本院认为夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。综合分析本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，结合双方分居已逾两年的事实，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告褚某与被告韦某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张中华
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第104号
原告：俞建民，
被告：卞岳峰，
原告俞建民与被告卞岳峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞建民到庭参加诉讼。被告卞岳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告俞建民起诉称：被告卞岳峰2012年2月至3月从原告俞建民的店里购电工材料，计货款4360元。原告一直催讨无果，故起诉法院，要求被告支付货款4360元，并承担诉讼费用。
原告俞建民为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、送货单记帐联5份。2、送货单客户联4份。
被告卞岳峰未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告因装潢所需，曾多次向原告购买电工材料。2012年2月至3月，被告向原告购买开关、线合、节能灯等材料，计货款4360.9元，被告一直未予支付。庭审中，原告表示其起诉的金额为4360元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞岳峰应支付原告俞建民货款人民币4360元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞岳峰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周建民
二〇一三年一月二十八日
书记员 张 抗
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1337号
原告刘涛，男。
委托代理人徐东，四川天从律师事务所律师，系特别授权。
被告梁山平，男。
被告古明恕，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号1-2层。
负责人刘东，系该公司总经理。
本院在审理原告刘涛与被告梁山平、古明恕、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘涛于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元，由原告刘涛承担。
审判员 牛 果
二〇一五年四月三日
书记员 李海林
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执131号
申请执行人吴某某，现住黑龙江省望奎县。
被执行人姜某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人吴某某申请撤回对被执行人姜某某的执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北永民初字第67号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锐
二〇一六年五月三十日
书记员 东时伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第241号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族。
委托代理人李某甲，男，汉族，系上诉人李某的父亲，特别授权代理。
委托代理人徐冲华，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族。
委托代理人冯权，西山区茂祥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人李某在向本院提出上诉后，其父母以申请人身份向昆明市西山区人民法院申请宣告李某为无民事行为能力人。昆明市西山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）西法民特字第165号民事判决，宣告李某为限制民事行为能力人，并指定李某的父母李某甲、杨某某为李某的监护人。因已有生效判决确认李某为限制民事行为能力人，其父母应作为法定代理人参与本案诉讼，该情况属于在二审审理中新发生的事实，不属于原审法院认定事实或适用法律的错误，但该事实将影响本案的正确审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第849号民事判决；
二、本案发回嵩明县人民法院重审。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨雯婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第241号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。系上诉人李某的父亲，特别授权代理。
委托代理人徐冲华，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族。
委托代理人冯权，西山区茂祥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人李某在向本院提出上诉后，其父母以申请人身份向昆明市西山区人民法院申请宣告李某为无民事行为能力人。昆明市西山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）西法民特字第165号民事判决，宣告李某为限制民事行为能力人，并指定李某的父母李某某、杨某某为李某的监护人。因已有生效判决确认李某为限制民事行为能力人，其父母应作为法定代理人参与本案诉讼，该情况属于在二审审理中新发生的事实，不属于原审法院认定事实或适用法律的错误，但该事实将影响本案的正确审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定�下：
一、撤销嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第849号民事判决；
二、本案发回嵩明县人民法院重审。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨雯婷
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第318号
上诉人（原审原告）高凤宝，农民。
被上诉人（原审被告）王成章，农民。
上诉人高凤宝因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现本案已审理终结。
经审理查明，高凤宝、王成章系同乡，平素关系较好，王成章曾多次使用高凤宝的资金。2010年10月3日高凤宝将本人存款折交给王成章，次日，王成章用高凤宝的存款本从滦南县农村信用合作联社安各庄信用社支取现金10000元，但未向高凤宝出具借条，后王成章在支取凭证背面注明“此条做为上次借款凭据”字样，并将存款折归还高凤宝。经高凤宝索要此款，王成章以已偿还高凤宝为由拒绝给付。据此高凤宝提起诉讼，要求王成章偿还借款10000元，并按以往使用资金时的口头约定支付年息15%的资金使用费3200元，但未提交相关证据。
原审法院认为，王成章从高凤宝处使用资金10000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，高凤宝的主张应予支持。高凤宝主张年息15%给付资金使用费证据不足，不予支持。判决如下：一、被告王成章自本判决生效之日给付原告人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，高凤宝不服提出上诉，上诉理由为：本次借款被上诉人虽未写明借款利息，但应按照以往借款的惯例向上诉人支付15%的利息。王成章答辩称：本案诉争借款已经还清，被上诉人不欠上诉人的钱，更不应向上诉人给付利息。
本院认为：被上诉人王成章从上诉人高凤宝处使用资金10000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被上诉人王成章理应给付。上诉人高凤宝主张的借款存在利息，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于被上诉人王成章答辩主张的已偿还借款，因未提交相关证据证实，且亦未提出上诉，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘莎娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初703号
原告：赵保路。
委托诉讼代理人：孟令辉。
被告：郑红章。
原告赵保路与被告郑红章买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵保路于2017年3月8日向本院提出对被告郑红章的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵保路撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告赵保路负担。
审判员 李娜
二〇一七年三月八日
书记员 吴迪
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1206号
申请执行人林瑞卿，农民。
被执行人文安县福仁木业有限公司，住所地文安县。法定代表人徐春乐。
被执行人杜坤。
被执行人文安县新鑫桦板厂，住所地文安县。
本院在执行林瑞卿申请执行文安县福仁木业有限公司、杜坤、文安县新鑫桦板厂民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1259号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十八日
书记员 尚文兴
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第332号
原告：赵桂杰，女，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
本院在审理原告赵桂杰与被告齐河县民兴信用互助中心借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂杰撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告赵桂杰承担2150元（退回2150元）。
审判员 张玉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑晓茜
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初105号
原告:刘爱媛,女,汉族,1970年5月15日出生,住湖南省桃江县。
委托代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：益阳高新技术产业开发区管理委员会。
地址：益阳市高新区东部产业园。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘杰兮，益阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
被告：益阳市国土资源局。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：贺国伟，局长。
委托代理人：郭坤坤，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘丽芳，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告：益阳市不动产登记中心。
地址：益阳市龙洲南路299号。
法定代表人：胡能灿，益阳市不动产登记中心主任。
委托代理人：刘峰，益阳市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭艳，益阳市不动产登记中心法律顾问。代理权限为一般代理。
原告刘爱媛（以下简称原告）诉被告益阳市国土资源局、益阳高新技术产业开发区管理委员会、益阳市不动产登记中心不履行法定职责一案，原告于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静萍、吴淑君，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人李科、刘杰兮，被告益阳市国土资源局的委托代理人郭坤坤、刘丽芳，被告益阳市不动产登记中心的委托代理人刘峰、郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，为迎接湖南省九运会的举行，需要对原告位于罗溪路建设用地上的房屋以及附着物拆迁。益阳市朝阳经济开发区管委会（现更名为益阳高新技术产业开发区管理委员会）征地拆迁办公室（甲方）与原告（乙方）签订《罗溪路覆渠房屋拆迁安置协议书》，约定：1.乙方的房屋及附着物于2002年6月5日前全部拆完；2.甲方提供位于七里桥车站北侧××用地××给罗溪路覆渠全体应予安置业主；3.甲方负责办理征地的所有手续（含征地、出让、办证等），从乙方应得补偿款中预留征地报建费用。手续办妥后，低于此价的部分按实退还，超过部分，乙方不再补缴。原告按协议约定的时间拆除了房屋，并缴纳了征地报建费用。但三被告至今没有给原告办理不动产登记证书。原告多年来数次找三被告及相关部门要求解决，但无效果。请求人民法院判令三被告给原告办理不动产登记证书。
被告益阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，1.被告益阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告，根据法律规定，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职能范围不包括办理不动产登记证书；2.办理相关不动产产权证的法定职能部门是不动产登记中心；3.原告办理不动产登记证书是否符合条件，应由相关职能部门审查，不属于被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的职责。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》的规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会没有办理不动产登记的法定职责。原告错列益阳高新技术产业开发区管理委员会为被告，且拒绝变更。人民法院受理案件后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 徐俊彦
人民陪审员 莫中海
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第383号
原告黄永光，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告韦世军，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告黄永光诉被告韦世军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永光委托代理人王威武到庭参加诉讼，被告韦世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由于2012年6月29日与原告借款10000元，定于同年6月29日还清。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款12190元（其中本金10000元，利息2190元，按日息万分之三计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告韦世军没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告韦世军不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月29日，被告韦世军以做生意需资金为由向原告黄永光借款10000元，并写下借条给原告收执，定于当日（2012年6月29日）还清，梁丽芳作为担保人在借条上签名。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，支付利息2190元，放弃梁丽芳的担保责任。本案在审理过程中，由于被告不到庭参加诉讼也没有答辩意见，调解无法进行。
本院认为，被告韦世军向原告黄永光借款10000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，因此，对原告要求被告按日息万分之三计付利息2190元的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦世军偿还原告黄永光借款本金10000元及利息（利息从2012年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费105元，减半收取52元，由被告韦世军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一四年八月八日
书记员 谢春红
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第383号
原告赵宏伟，男，1984年2月7日出生，满族，住吉林省东辽县。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司长春南关分公司。
法定代表人井桂红。
上列当事人因保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宏伟撤诉。
本案受理费730.00元减半收取365.00元，由原告赵宏伟负担。
审判员 丛 立
二〇一四年三月十二日
书记员 刘禹良
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1598号
原告唐林，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陈忠文，男，1969年12月30日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告益华（四川）企业有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王亭杰，该公司董事长。
委托代理人蔡政仁，男，1969年3月26日出生，益华（四川）企业有限公司职员。
委托代理人林正修，男，1963年1月19日出生，益华（四川）企业有限公司职员。
第三人都江堰市中信投资有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人周琨，系该公司董事长。
委托代理人刘智豪，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告唐林与被告益华（四川）企业有限公司（以下简称益华公司）、第三人都江堰市中信投资有限公司（以下简称中信公司）土地承包合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，2013年12月9日，益华公司以查明案件事实为由申请都江堰市中信投资有限公司为本案第三人，本院审查后，予以准许。本案分别于2014年3月13日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐林的委托代理人陈忠文、郑茂怀，被告益华公司委托代理人蔡政仁、林正修、第三人中信公司的委托代理人刘智豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林诉称，2012年12月，原告唐林与被告益华公司签订了一份《果园承包经营合同》，合同约定，被告将位于都江堰市玉堂镇原五七干校620余亩猕猴桃果园发包给原告承包经营。承包期限为三年，从2012年12月1日至2015年11月30日。原告也按约向被告支付了第一年的承包金50000元。原告依合同在承包经营期间为取得更大的经济效益，积极的履行合同，随即对承包土地进行平整。在平整土地期间，被告益华公司于2013年4月25日以原告唐林违反合同约定，改变土地用途为由单方解除了原被告之间的果园承包经营合同，原告唐林不服，遂于2013年5月9日又向被告发出不同意解除合同的回复函。原告方在履约期间不存在违约行为，请求人民法院确认被告2013年4月25日解除果园承包经营合同通知函无效，同时要求继续履行原被告双方于2012年12月签订的《果园承包经营合同》。
被告益华（四川）企业有限公司辩称，原被告之间签订果园承包经营合同是事实，但合同有严格的约定，即在承包经营期间原告方仅能种植猕猴桃果树，经被告方书面同意后，方可进行其他农产品副业生产，但不得影响果园的完整性，即不得改变土地原有风貌及现有果树种植面积，更不得搞房屋修建、修缮等固定资产投资。现原告方违反合同约定，在未征得被告方书面同意及履行相关法定手续的情况下，擅自将该承包地的其中67亩土地毁损，改变土地地貌和用途、用于中信公司的高尔夫球场建设。综上，要求驳回原告方的诉讼请求。
第三人中信公司述称，1、原被告之间的纠纷与其没有任何关系；2、本案纠纷土地与中信的土地相连，中信公司在玉堂镇确有文体生态公园项目，但还未立项。
经审理查明，1、1996年8月27日，被告益华公司取得了位于都江堰市玉堂镇平安村、岐山村和凤鸣村（原玉堂镇原五七干校）共计404577.18平方米的国有土地使用权；2、2012年12月，原告唐林与被告益华公司签订了一份《果园承包经营合同》，将位于都江堰市玉堂镇原五七干校620余亩猕猴桃果园发包给原告承包经营，合同约定，承包期限为三年，从2012年12月1日起至2015年11月30日止，承包费第一年50000元，在签订承包合同时付清，第二、三年每年75000元，分别于头一年到期前一周付清；益华公司有权对唐林的承包经营活动进行监督，如发现唐林有违法经营或者违背本合同之行为，益华公司有权提前终止合同，并追究唐林的违约责任，唐林之损失自负；唐林在承包期限内实行自主经营，自负盈亏。在承包期间，仅能种植猕猴桃果树，经益华公司书面同意，唐林才可进行其他农产品副业生产，但不得影响果园的完整性，即土地原有风貌及现有果树种植面积，更不得搞房屋修建、修缮等固定资产投资；承包期满如需继续承包，应在承包期满前3个月前向益华书面申请，经协商一致后续签承包经营合同等。3、合同签订后，原告唐林按约支付了被告益华公司第一年的承包费50000元，原告唐林也已实际取得了该宗果园的承包经营权。承包期内，原告唐林未经被告益华公司的同意，使用挖掘机、推土机等大型机械对620亩果园中的67亩地进行翻整，对果园的地貌进行了一定程度的改变。4、2013年4月25日，被告益华公司以原告唐林改变土地用途为由单方发出了解除合同的通知函，但原告唐林有异议，遂于2013年5月9日向被告益华公司发出不同意解除合同的回复函。
本院为查明事实，对都江堰市玉堂镇国土办副主任杨东的询问笔录，证实益华公司曾向他们反映唐林改变土地性质。对玉堂镇派出所民警胡文祺作了询问笔录，证实益华公司曾因土地边界问题与中信集团发生纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述；有原告提交的《果园承包经营合同》、解除果园承包经营合同通知函、《解除果园承包经营合同通知》的回复函和现场照片，被告益华公司提交的都国用（1996）字第0216号《国有土地使用证》、地形图、现场施工照片数张予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。1、本案中，原告唐林与被告益华公司签订的《果园承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，其权利义务明确，且内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。2、合同签订后，原告向被告按约履行支付租金义务的同时，实际取得该宗土地的承包经营权。但其在承包经营即实际掌握该宗土地期间，有大型机械施工，事实上造成该宗土地地貌的改变。虽然原告方主张其使用挖掘机、推土机等大型机械的行为是为争取利益的最大化，而对土地进行的平整。但双方所签订的《果园承包经营合同》中对履约行为有严格的约定，即“乙方承包经营期间仅种植猕猴桃果树，经甲方书面同意，乙方可进行其他农产品副业生产，但不得影响果园的完整性，即土地原有风貌及现有果树种植面积”，本院认为，原告唐林即使是平整土地，也应按照合同的约定经被告方书面同意，原告未经被告方书面同意使用大型机械的行为即违约行为。3、双方合同的第四条第二款“益华公司有权对唐林的承包经营活动进行监督，如发现唐林有违法经营或者违背本合同之行为，益华公司有权提前终止合同，并追究唐林的违约责任，唐林之损失自负”系双方对一方当事人可以解除合同情形进行的约定，唐林在合同履行过程中，实施了违背合同约定的行为，被告益华公司可以依照双方的约定行使解除权，益华公司于2013年4月25日向唐林发出书面的《解除果园承包经营合同通知函》，唐林于2013年5月9日向被告益华公司发出不同意解除合同的回复函，应视为益华公司依约行使约定解除权并通知到唐林的行为，因此双方的合同于益华公司的通知函到达时解除。故对原告要求确认被告2013年4月25日解除果园承包经营合同通知函无效，同时要求继续履行原被告双方于2012年12月签订的《果园承包经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，之规定判决如下：
驳回原告唐林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凌波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 董 敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 詹有玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执加字第6号
申请人：容洪佳。
被申请人：罗惠群。
委托代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被执行人：周俭雄。
本院在审查申请人申请追加罗惠群为（2014）佛南法狮执字第1352号案被执行人过程中，申请人于2015年2月16日以程序为由，向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，的规定，裁定如下：
准许申请人容洪佳撤回本案的追加申请。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年二月十六日
书 记 员 廖建杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终990号
上诉人(原审被告)：贵州省金盛商业管理有限公司。住所地贵州省瓮安县。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:严军，男，1974年11月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人严军租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金盛公司上诉请求：1、延长付款期限；2、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：上诉人返租而得的商铺较多，由于经营不利，上诉人转租出去的商铺较少，加之2015年全年免租及商城运营服务费减免导致公司一年未收租金，2016年租金月付，但绝大多数承租人以生意不好为由拖欠和拒付租金甚至撤出商场，造成上诉人财务严重亏损，财力十分困难。在此情况下，原审判决限令上诉人在20日内支付被上诉人租金，时限太短，上诉人无力支付。
严军未作书面答辩。
严军向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告租金及逾期利息共计14639元，其中2015年7月1日至2015年12月31日租金4748.5元，逾期利息68.9元，2016年1月1日至2016年12月31日租金9768元，逾期利息53.7元；2、本案诉讼费，由被告承担。
一审审理查明：2015年1月4日，原、被告双方经协商签订《瓮安商城商铺返租合同》，合同约定原告将其购买的瓮安商城3002号面积为22.84平方米的商铺出租给被告金盛公司经营管理，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止；商铺租金支付额度及方式为：第一年按照房价总额的7%支付租金9497元，第二年按照房价总额的7.2%支付租金9768元，第三年按照房价总额的7.4%支付租金10040元，第四年按照房价总额的7.6%支付租金10311元，第五年按照房价总额的7.8%支付租金10582元；租金支付方式为按季度支付，即在本合同免租期届满日止的次日起下季度的公历10号之前将每季度租金通过转账一次性支付；约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。租期内金盛公司对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。为保证商场的整体性和美观，原告同意被告金盛公司根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由金盛公司及授权合法经营者承担。合同签订后，被告于2015年4月16日支付2015年第一季度租金2374.25元，于2015年7月29日支付2015年第二季度租金2374元。其后经原告催收，被告至今未支付原告商铺其余到期租金。一审法院认为，原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，合同成立有效，对双方的租赁合同关系，本院依法予以确认。原告已履行将租赁房屋交给被告经营管理的合同义务，被告应承担履行给付租金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告诉请被告给付租金符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间租金及逾期利息共计14639元，被告对上述金额均当庭表示认可，予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告严军2015年7月1日至2016年12月31日期间租金一万四千六百三十九元。案件受理费减半收取83元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司负担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《瓮安商城商铺返租合同》，为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。该合同对双方均有拘束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被上诉人已按合同履行将租赁房屋交给上诉人经营管理的义务，上诉人应按合同履行给付租金的义务，原判判决上诉人按合同约定支付租金及逾期利息符合合同约定及上述法律规定，应予确认。上诉人主张延长付款期限，不符合双方合同约定及上述法律规定。
综上所述，金盛公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元166元，由上诉人贵州省金盛商业管理有限公司负担166元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年六月二十九日
书记员 温洁皓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1110号
申请执行人范鹏华。
被执行人高密市鸿德家纺有限公司。
本院在执行申请人范鹏华与高密市鸿德家纺有限公司劳动争议纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2014）第228号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年七月七日
书记员 王洪元
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第935-2号
申请人日照富华投资担保有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘加军，经理。
被申请人日照鑫耀华工贸有限公司，住所地：日照市。
被申请人李远龙，成年。
被申请人靳正德，成年。
被申请人刘淑云，成年。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘淑云名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为100万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘淑云名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年九月二日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第935-2号
申请人日照富华投资担保有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人刘加军，经理。
被申请人日照鑫耀华工贸有限公司，住所地：日照市东港区。
被申请人李远龙，成年。
被申请人靳正德，成年。
被申请人刘淑云，成年。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘淑云名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为100万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘淑云名下的鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年九月二日
书记员 张臻臻
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01795号
原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人傅玉清，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，1962年1月12日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托代理人霍腾飞，女，1985年9月5日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告徐祝祥，男，1981年5月19日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告徐祝祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托代理人杜玉怀、霍腾飞与被告徐祝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚热力公司诉称，被告系我单位供暖用户，采暖地点为北京市怀柔区×路×号楼×单元×室，供暖面积为56.19平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。我单位已于2014年10月8日公告告知采暖用户，要求在2014年11月30日前将2014年至2015年度供暖费交到我单位，但被告逾期未交，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2014年度至2015年度供暖费927.1元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐祝祥辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及数额属实。我家是2013年购买的二手房，上个采暖季室内温度即不达标，因当年我没有居住该房屋就按期将供暖费交清，今年供暖季开始后我就多次向原告报修，但原告从未来检修。原告应当履行维修义务，如供暖温度达标我就同意交纳供暖费。
经审理查明，被告徐祝祥所有的北京市怀柔区×路×号楼×单元×室在原告嘉诚热力公司供暖服务范围内，其采暖面积为56.19平方米。2014年度至2015年度供暖期内，原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照北京市怀柔区物价局怀价发（2003）29号通知文件执行，即民用供暖价格为每建筑平方米16.5元，按此标准被告2014年度至2015年度应向原告交纳采暖费927.1元。2014年10月8日原告在小区张贴供暖注水、收费通知，通知采暖用户于2014年11月30日前向原告交纳该年度供暖费，但被告未能按时向原告交纳上述供暖费，经原告催收未果。2015年2月原告嘉诚热力公司持诉称理由诉至本院，要求被告徐祝祥立即给付拖欠的2014年度至2015年度采暖费共计927.1元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息之请求；被告徐祝祥坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。原告就其主张，向本院提交了一份2014年12月24日测温原始记录，该测温记录中测量被告徐祝祥房屋客厅的温度为18.7度。被告徐祝祥就其主张的原告供暖温度不足问题，亦向本院提交照片一张，该照片中温度计显示温度为15度。经法庭质证，被告对原告提交的测温记录的真实性认可，但称原告测温时间是晚上，且在灯下进行的测温，其白天室内温度不足16度。故对该证据的证明目的不认可。原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均不予认可，因该照片不能显示拍照时间、地点及周边环境情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的企业法人营业执照、供暖资质证书、怀价发（2003）29号通知、注水收费通知书、测温记录等相关书证在案佐证。
本院认为，原告嘉诚热力公司与被告徐祝祥虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告徐祝祥居住的房屋提供了供暖服务。被告徐祝祥亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告徐祝祥作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。被告徐祝祥答辩称原告供暖温度不足，而在原告提交的测温记录内，被告房屋室内温度符合供暖要求，且有被告签字，可以证明原告供暖温度达标；而被告向本院提交的照片无时间、地点及环境显示，无法证明其室内温度不达标的事实，该证据无法支持其主张，对其答辩理由本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告徐祝祥于本判决生效后七日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○一四年度至二○一五年度的采暖费共计九百二十七元一角。
如果被告徐祝祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐祝祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 进
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7479号
原告车淑莲。
委托代理人刘远超，系原告丈夫。
被告阚秋香。
委托代理人阚秋菊，系被告妹妹。
原告车淑莲与被告阚秋香健康权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序于2016年1月18日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告车淑莲及其委托代理人刘远超、被告阚秋香及其委托代理人阚秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日同村村民的原、被告（系邻居）因琐事发生口角，被告将原告打伤致原告及震荡、软组织多处挫伤住院治疗18天后出院。现原告起诉至法院，请求判令被告给付医药费9700元、护理费2160元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计13060元。
被告辩称，与原告发生口角我没有过错，所以我不同意赔偿原告的损失，并反诉原告要求赔偿其医疗费245.13元及打架时丢失的金项链、金戒指。
经审理查明，原、被告同村居住系邻居，2015年7月19日19时30分，在原告家门前，因被告家葡萄藤爬到原告家房檐一事原、被告发生争吵后双方撕打起来，造成原、被告双方受伤，后被他人拉开。原告伤后到沈阳七三九医院住院治疗16天，住院期间二级护理，护理人员为原告女儿刘艳红（农民户口），经医院诊断为脑震荡及多处软组织挫伤等。原告支出医疗费9698.10元。另支出交通费300元。本案经公安机关处理后，双方未达成和解，诉至本院。
以上事实，有双方当事人在公安机关及当庭的陈述、原告提交的住院病案、诊断书、医疗费票据、照片及被告提交的门诊病历、医疗费票据等证据证明，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。原告车淑莲与被告阚秋香因言语不和发生纠纷后，均未理性处理，导致双方厮打，故双方对损害结果的发生均存在过错。应各承担50%的责任，原告原医疗费9698.10元、住院伙食补助费800元、交通费300元系原告的合理损失，予以认定；关于原告护理费，护理人员刘艳红系农村户口，护理费依据农、林、牧、渔业标准每日为35.51元计算，原告住院16天为568.16元。审理中被告对原告的反诉请求撤销，本院准予。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阚秋香赔偿原告车淑莲医疗费9698.10元的50%，即4849.05；
二、被告阚秋香赔偿原告车淑莲住院伙食补助费800的50%，即400元；
三、被告阚秋香赔偿原告车淑莲护理费568.16元的50%，即284.08元；
四、被告阚秋香赔偿原告车淑莲交通费300元的50%，即150元；
上述款项合计人民币5683.13元。此款于本判决发生法律效力之日起二十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担125元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一六年一月二十七日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01069号
原告阿克苏市和谐发泡厂，住所地阿克苏市红旗坡农场二队。
经营者辛银祥，男，1962年10月26日出生，公民身份号码65313119621026003X，住阿克苏市红旗坡农场二队。
被告阿拉尔市瑞康果业有限公司，住所地阿拉尔市十团团部。
法定代表人戴瑞林，任该公司董事长。
本院在审理原告阿克苏市和谐发泡厂诉被告阿拉尔市瑞康果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏市和谐发泡厂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市和谐发泡厂撤回起诉。
案件受理费1904元，减半收取952元，由原告阿克苏市和谐发泡厂负担。
审判员 张 锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 奴尔古·买门
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00851号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元，2013年10月刑满；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
被告人戴某，武汉虹图园林科技有限公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人刘某，中意人寿保险公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）884号起诉书指控被告人陈某、戴某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张明科、被告人戴某及其辩护人孔盼、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月28日14时许，被告人陈某在本市江岸区西马路联合村148号8楼1号其家中，以人民币500元的价格向被告人戴某贩卖塑料袋装白色晶体粉末（俗称“K粉”）1包。后戴某将从陈某处购买的塑料袋装白色晶体粉末分成4小包，并在陈某家附近即被告人刘某驾驶的车内，以人民币50元的价格向刘某贩卖塑料袋装白色晶体粉末1包。通过刘某介绍联系，戴某于当日在本市江汉区雪松路洪松巷路口，以人民币200元的价格向王某贩卖塑料袋装白色晶体粉末1包，后公安人员当场将其抓获，并从戴某身上查获塑料袋装白色晶体粉末2包。同日，公安人员将被告人陈某、刘某抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮。被告人陈某向戴某贩卖的1包毒品重量为8.18克；被告人戴某向刘某贩卖的1包毒品重量为0.73克；被告人戴某、刘某向王某贩卖的1包毒品重量为3.89克；从被告人戴某身上查获的2包毒品重量为3.56克。
被告人陈某的辩护人认为：被告人陈某认罪态度较好；本次贩卖毒品的数量较少；犯罪情节轻微，希望法庭对被告人从轻处罚。
被告人戴某的辩护人认为：被告人戴某系初犯、偶犯；自愿认罪、悔罪；本案系引诱犯罪；毒品数量少，且未流入社会；希望法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某及其辩护人、被告人戴某及其辩护人、被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；证人王某的证言；扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、现场检测报告书等书证；扣押、接受证据笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人陈某、戴某、刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、戴某、刘某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某、戴某、刘某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈某、戴某的辩护人均提出“希望法庭对被告人从轻处罚”辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 祝先豪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）左执非字第14号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人陈俊华，职务局长。
被申请人田国臣（飞旭正宗锅烙业主），男，63岁。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字【03】第05号缴纳城市生活垃圾处理费案件行政处罚决定书已经发生法律效力，但被申请执行人田国臣拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现已申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人田国臣在位于保康镇文明路经营“飞旭正宗锅烙”未按期缴纳生活垃圾处理费行为，违反中华人民共和国建设部令第157号《城市垃圾管理办法》第四条规定，根据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，作出如下处理决定：按左价字（2014）11号文件规定应缴纳生活垃圾处理费3倍罚款人民币360元。
经审查：本院认为，科尔沁左翼中旗住房城乡建设局左建罚字【03】第05号行政处罚决定书，违法事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议、不提起诉讼、又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局作出的左建罚字【03】第05号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人田国臣接到本裁定书后应当在十日内自动履行科尔沁左翼中旗建设局罚字【03】第05号违法行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行义务本院将依法强制执行。
审判长 霍 晓 明
审判员 杨 金 莲
审判员 巴达拉呼
二〇一五年一月十五日
书记员 徐 欣 欣
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1142号原告福建省松溪县佳特竹木有限公司，住所地松溪县。法定代表人吴传军，总经理。委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。被告福建省恒顺竹业有限公司，住所地政和县。法定代表人吴昌标，总经理。原告福建省松溪县佳特竹木有限公司诉被告福建省恒顺竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省松溪县佳特竹木有限公司法定代表人吴传军及其委托代理人宋金标到庭参加诉讼，被告福建省恒顺竹业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建省松溪县佳特竹木有限公司诉称：原、被告分别都从事竹制品加工。双方均有业务往来。截止2014年8月被告共欠原告竹制板款共计517839元，并有《供应商往来明细账》为证。被告于2014年8月14日出具《还款计划书》为证。原告为确保被欠的资金安全，原、被告双方又于2015年1月27日签订《抵押还款协议书》。现还款期限已过，被告欠款分文未付，为此，原告诉至法院，要求：判令被告偿还拖欠购货款人民币517839元。被告福建省恒顺竹业有限公司未提出答辩。庭审中原告向法庭提供还款计划书、供应商往来明细账、抵押还款协议书各一份。以证明：1、被告福建省恒顺竹业有限公司陆续向原告购买竹板款，截止至2014年8月14日共欠原告竹板款517839元；2、被告原法定代表人王庆标于2014年8月14日出具还款计划书，从2014年8月开始每月归还50000元，9月份还款100000元；3、2015年1月27日，被告福建省恒顺竹业有限公司与原告松溪县佳特竹木有限公司签订《抵押还款协议书》，被告福建省恒顺竹业有限公司尚欠原告竹板款517839元的事实。因被告福建省恒顺竹业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的还款计划书、供应商往来明细账、抵押还款协议书及原告的陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：原、被告双方均从事竹制品加工，双方往来明细账的电子表格记载：被告福建省恒顺竹业有限公司从2014年1月8日起至2014年8月14日止共欠原告福建省松溪县佳特竹木有限公司货款517839元，并有被告福建省恒顺竹业有限公司原法定代表人王庆标签字确认。2014年8月14日，被告福建省恒顺竹业有限公司原法定代表人王庆标就该笔货款做出一份还款计划书。2015年1月27日，原、被告双方就上述货款签订《抵押还款协议书》，协议书第一条约定被告欠原告货款为517839元，协议书尾部加盖被告公司的印章并经被告法定代表人吴昌标签字确认。现被告尚欠原告货款517839元。本院认为，被告福建省恒顺竹业有限公司向原告福建省松溪县佳特竹木有限公司购买竹制板经结算共欠货款517839元的事实清楚，被告福建省恒顺竹业有限公司应承担清偿货款的责任。被告福建省恒顺竹业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省恒顺竹业有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告福建省松溪县佳特竹木有限公司竹板款人民币517839元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8978元，减半收取4489元，由被告福建省恒顺竹业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员魏萍二〇一五年九月十六日书记员张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3829号
原告：赵伟钢，男，汉族，1975年2月5日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告：孙拥军，男，汉族，1970年7月23日出生，住江苏省如皋市。
被告：许洪华，男，汉族，1977年1月28日出生，住江苏省如皋市。
本院在审理原告赵伟钢与被告孙拥军、许洪华公路货物运输合同纠纷一案中，原告赵伟钢以已与被告和解并履行完毕为由，于2018年1月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵伟钢撤回起诉。
案件受理费人民币293元（已减半），由赵伟钢负担。
审判员 张 雷
二〇一八年一月十日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3829号原告：赵伟钢，男，汉族，1975年2月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被告：孙拥军，男，汉族，1970年7月23日出生，住江苏省如皋市。被告：许洪华，男，汉族，1977年1月28日出生，住江苏省如皋市。本院在审理原告赵伟钢与被告孙拥军、许洪华公路货物运输合同纠纷一案中，原告赵伟钢以已与被告和解并履行完毕为由，于2018年1月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许赵伟钢撤回起诉。案件受理费人民币293元（已减半），由赵伟钢负担。审判员 张 雷二〇一八年一月十日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初544号
原告王某甲。
委托代理人秦少敏，系河南大象律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王姗姗2016年2月26日诉至本院，本院受理后依法由审判员夏治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人秦少敏、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告经常在其娘家居住，导致原被告无法沟通，原、被告从2015年7月分居至今。故原告起诉，要求判令原、被告离婚。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚，原、被告感情一直很好。原告诉称分居不属实，原告外出打工不属于分居。今年春节，原、被告还在一起过年
原告提供结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告王某乙未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原王某甲与被告王某乙经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的法定条件。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告王某甲起诉要求判令原、被告离婚，虽经本院调解无效，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。原、被告在今后生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一六年三月三十日
书记员 韩 政
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终43号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)朱海陆，男，汉族，1960年8月10日出生，住南京市鼓楼区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人朱海陆证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初562号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告朱海陆以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人朱海陆在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初16号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人石某，男，1987年6月24日出生，汉族，高中文化，农民。2015年11月27日因吸毒被安化县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，2015年12月8日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年12月16日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人石某多次在其驾驶的湘HR6＊**海马牌小轿车上容留并伙同吸毒人员刘某某注射毒品海洛因。具体犯罪如实如下：
1、2015年8月23日中午，被告人石某驾车搭乘刘某某来到省道308线某地，然后在车内容留并伙同刘某某注射毒品海洛因1次；
2、2015年8月24日下午，被告人石某驾车搭乘刘某某来到某巷子里，在车内容留并伙同刘某某注射毒品海洛因1次；
3、2015年8月25日下午，被告人石某驾车搭乘刘某某来到某巷子里，然后在车内容留并伙同刘某某注射毒品海洛因1次。
该院认为，被告人石某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，建议本院对其在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。公诉机关向本院交了相关证据，提请依法审判。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话详单、照片；证人刘某某的证言；辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以容留他人吸毒罪在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内追究其刑事责任，并处罚金。被告人石某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石某的刑期自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初74号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人贾晓阳，男，1983年2月4日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，无业，住登封市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月24日被登封市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2010年4月19日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月16日被登封市公安局抓获，临时羁押于登封市看守所，同年10月17日被济源市公安局刑事拘留，10月31日被济源市公安局取保候审，2018年1月25日被济源市人民检察院取保候审，同年1月30日被济源市人民法院取保候审，2月26日经本院决定被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人贾晓阳犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人贾晓阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人薛某2的儿子薛某与贺某有经济纠纷。2015年6月6日，贺某让被告人贾晓阳及崔鹏飞到济源市梨林镇桥头村薛某家催要款项，薛某不在家，贾晓阳与薛某2发生争吵，后贾晓阳用脚将薛某2腰部蹬伤。经鉴定，薛某2腰2右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，贾晓阳家人与薛某2达成调解协议，赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人贾晓阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某2的陈述，证人潘发明、张某、郭某、田某、薛某、贺某等人的证言，受案登记表，发破案经过及抓获经过，辨认笔录，鉴定意见，调解协议及收据，刑事判决书，释放证明，临时收羁登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾晓阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。贾晓阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。贾晓阳到案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，贾晓阳家人赔偿了被�人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对贾晓阳酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾晓阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁冉冉
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第10号
申请人巩长明与被执行人孟宪海、河北晋蒙义商贸有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2013）尚民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孟宪海、河北晋蒙义商贸有限公司已无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚民初字第498号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为200000元，已执结标的金额为94864元，尚未执结105136元。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人孟宪海、河北晋蒙义商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一四年四月十七日
书记员 孙晓霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3592号
罪犯龙东，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）渝三中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人龙东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币84316元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第409号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第248号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2389号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年12月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龙东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龙东，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东