山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初308号
原告：张一涛。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告：朱志强。
被告：王春洁。
被告：赵伟涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告张一涛与被告朱志强、王春洁、赵伟涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张一涛委托诉讼代理人赵燕燕，被告人保财险公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告朱志强、王春洁、赵伟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一涛依法向本院共同提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失13307元，要求第四被告保险公司在保险范围内先予承担，不属于保险公司承担范围的，由第一、二、三被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日19时00分许，被告朱志强驾驶鲁G×××××号、鲁V×××××挂号重型半挂牵引车，沿新海路由西向东行驶至潍河大桥处，与前方顺行原告张一涛驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告朱志强驾驶的事故车辆登记所有人为被告王春洁与赵伟涛，其交强险与第三者责任保险保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
被告人保财险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额以内承担相应赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿，复印费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告朱志强、王春洁、赵伟涛未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告张一涛提交山东省大公价格评估事务所有限公司出具的价格评估结论书一份，证明其鲁B×××××号江淮轿车车损为11957元。经质证，被告人保财险公司主张该评估报告系原告单方委托，评估价值过高，要求重新鉴定。本院认定意见为：被告人保财险公司对车损评估结论不予认可，但未提交书面评估申请申请重新评估，应视为其对自身举证权利的放弃。车损评估结论系具有司法鉴定资质的评估机构作出，具有较高证明力，本院对车损评估结论予以认定。
2、原告张一涛提交收款收据一份，证明其车辆拆检费200元，经质证，被告人保财险公司对检车费不予认可，并主张拆检系维修的一部分，不进行拆检无法进行维修，在维修费用中已经包含了拆检费用，不能另行主张。本院认定意见为：原告提交的收款收据并非正式发票，在收据内容中未载明收费名称及项目，仅载明了车牌号，对于该费用是否为拆检费用无法认定，为此，本院对该证据与本次事故的关联性不予认定。
3、原告主张施救费200元，未提供证据证明。被告人保财险公司不予认可。本院认定意见为：原告未提供证据证明施救费的数额，本院对其主张的金额不予支持。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告张一涛系其驾驶的鲁B×××××号小型轿车登记车主。被告朱志强为本次事故中鲁G×××××(鲁V×××××挂)重型半挂车驾驶员，被告王春洁为鲁G×××××号重型半挂牵引车登记车主，被告赵伟涛为鲁V×××××挂号重型普通半挂车登记车主，被告人保财险公司系鲁G×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险保险人，保险期间自2016年6月28日至2017年6月27日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为1000000元。
2016年12月26日19时0分许，被告朱志强驾驶鲁G×××××号（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车沿昌邑市新海路由西向东行驶至潍河大桥处，与前方顺行原告张一涛驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告朱志强承担事故全部责任，原告张一涛无事故责任。
事故发生后，原告张一涛委托山东大公价格评估事务所对其驾驶的鲁B×××××号轿车车损进行了评估，该所于2016年12月30日出具评估结论书，并认定该车损失为11957元。原告张一涛花费评估费950元。
另查，原告张一涛要求被告朱志强、王春洁、赵伟涛在本次事故中承担相应的赔偿责任，但未举证证明三被告的关系，亦未举证证明三被告应当承担赔偿义务的法律和事实依据。
本院认为，本案争议的焦点是原告张一涛经济损失的具体数额，对于原告张一涛主张的车损，有评估机构出具的评估结论为证，被告人保财险公司虽不予认可，但未提供证据证明，亦未申请重新评估，本院予以认定。原告张一涛主张的评估费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，根据其提交的相关发票，本院予以认定。原告张一涛主张的施救费未提供证据证明，本院不予支持。原告张一涛主张的拆检费亦未提交充分确凿的证据，本院不予支持。综上，本院认定的原告张一涛合理损失包括：车损11957元、评估费950元，合计12907元。
因被告朱志强驾驶车辆在被告人保财险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张一涛的损失，应由被告人保财险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失分项限额内赔偿原告张一涛车损2000元。
对于原告张一涛超出交强险部分的损失10907元，因被告朱志强驾驶的车辆同时在被告人保财险公司投保商业三者险限额1000000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告人保财险公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告张一涛经济损失10907元。原告张一涛要求被告王春洁、赵伟涛承担赔偿责任，并未提供证据证明，二人虽为事故车辆登记车主，但无证据证明二人在本次事故中存在过错，本院对原告的该项请求不予支持。被告朱志强在本次事故中作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应当承担相应的赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张一涛车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张一涛交强险以外的经济损失10907元；
三、驳回原告张一涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取67元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费133元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年三月六日
书记员 邓文秀