广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初808号
原告：廖玉兰，女，1943年2月18日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告：冯连英，女，1974年5月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：冯文府，男，1994年12月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：冯某1。
法定代理人：冯连英，住广西平乐县大发乡福瑶村委马留冲村*号。（与冯某1系母女关系）
四原告委托诉讼代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：林某1。
法定代理人：林维华，住广西平乐县大发乡四冲村委骆口村**号。（与林某1系父子关系）
被告：林维华，男，1967年8月15日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
二被告委托诉讼代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师
被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
负责人：王渺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翔，该公司员工。
原告廖玉兰、冯连英、冯文府、冯某1与被告林某1、林维华、太平财产保险有限公司广西分公司（下称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告冯连英、冯文府及四原告的委托诉讼代理人王达龙、被告林维华及其与林某1的委托诉讼代理人莫宪德、被告太平保险公司委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等各项费用共计人民币120，000元；2、判令被告林某1、林维华赔偿超过交强险限额部分的经济损失10，034.17元（超过限额部分为129，045.68元，应承担40%为51，618.27元，已赔偿41，584.1元，尚欠10，034.17元）；3、本案诉讼费由被告林某1、林维华承担。事实和理由：2016年3月18日13时50分，死者冯某2驾驶桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车从大发往四冲村方向行驶，当行驶至大发至四冲公路00KM＋600M处时，与对面由被告林某1驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成冯某2和林某1两人受伤，冯某2经医院抢救无效死亡的交通事故。经平乐县公安局交通管理大队认定，死者冯某2负该事故的主要责任，被告林某1负该事故的次要责任。本次交通事故给原告造成的损失共计249，045.68元（其中丧葬费23，424元、死亡赔偿金131，500元、被抚养人生活费33，375元、误工费1186.56元、医疗费24，160.1元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金35，000元）。事故发生后，被告林维华支付了丧葬费23，424元，垫付了医疗费18，160元。被告林维华为其所有的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告太平保险公司投保了交强险，保险期限从2015年7月7日起至2016年7月7日止，保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告太平保险公司辩称：1、被告林某1、林维华向原告支付了医疗费18，160元、丧葬费23，424元、死亡伤残赔偿金41，584.1元，原告的诉请不应再包含上述费用。2、被告林某1未满18周岁，无证驾驶，太平保险公司依法只对原告的损失承担垫付责任，不承担交强险的终局责任，保险公司垫付后，有权向侵权人追偿，故被告林维华已支付的费用应从原告的损失总数中扣除，原告不得再行主张，保险公司也不再向林某1、林维华理赔。3、原告主张的死亡赔偿金及医疗费损失，应当有相应的证据佐证。4、诉讼费不属于保险范围。
被告林某1、林维华辩称：二被告对平乐县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定无异议；对原告列举的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费无异议；死者承担事故主要责任，过错较大，被告只同意承担5000元精神损害抚慰金，故原告的各项损失合计应为218，645.68元。原告的车辆投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分依正常的交通事故责任划分标准，被告在事故中负次要责任，只应承担30%的赔偿责任，故被告承担的原告损失应为29，593.7元［（218，645.68-120，000）×30%］。事故发生后，被告已支付原告丧葬费23，424元、医疗费18，160.1元，合计41，584.1元，原告应将多支付的11，990.4元返还被告，原告的主张缺乏法律依据，请求人民法院作出公正判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、蒙山县新圩镇壮村村民委员会证明，符合证据的有效要件，可以证实原告廖玉兰与死者冯某2系母子关系的事实，本院予以采信；2、经核实，原告廖玉兰育有冯某2、冯春贵两个儿子，原告提供的福瑶村委证明与事实相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日13时50分，冯某2驾驶桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车（搭乘客冯某1、赵进琴）从大发往四冲村方向行驶，当车辆行驶至大发至四冲公路00KM＋600M处时，与对面行驶而来的由被告林某1驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成冯某2和林某1两人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冯某2受伤后被他人送往平乐县人民医院抢救，后因抢救无效于2016年3月22日死亡，抢救期间共支出医疗费24，160.1元，其中有6，000元为原告预交，其余的18，160.1元为被告林维华垫付。冯某2死亡当日，被告林维华向原告支付了丧葬费23，424元。
平乐县公安局交通管理大队对该起事故进行现场勘查后认为：冯某2驾驶桂Ｈ×××××号普通两轮摩托车载人超过核定的载人数，驾驶二轮摩托车没有戴安全头盔，且驾驶车辆在弯道会车时行驶过公路左侧车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、第三十五条之规定，是造成此事故的主要原因；林某2（现用名林某1）未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车，且驾驶车辆没有戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条之规定，是造成此事故的次要原因。该大队于2016年4月13日作出平公交认字（2016）第0318301号《道路交通事故认定书》，认定：冯某2负此事故的主要责任，林某2（现用名林某1）负此事故的次要责任。各方当事人对该事故责任认定均无异议。被告林维华与林某1系父子关系，事故发生时林某1为在校学生，尚未成年，林维华系其监护人。林某1驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车为林维华所有，林维华为该车辆在太平保险公司投保了交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元，本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告廖玉兰共生育两子，即冯某2、冯春贵。死者冯某2生于1969年7月18日，其与原告冯连英系夫妻关系，二人共育有一子一女，即原告冯文府、冯某1。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，认定冯某2负此事故的主要责任，林某1负此事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，故本院予以采信。交通事故发生时，被告林某1尚未成年，属限制民事行为能力人，林某1在事故中给原告造成损害的，依法应由其监护人林维华承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）”。被告林维华为其所有的肇事车辆在太平保险公司投保了交强险，故本次交通事故给原告造成损失应先由太平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（其中交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额负责赔偿：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金），不足部分，依前述本院认为由被告林维华承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任比较适宜。关于原告主张的损失，本院认定如下：丧葬费23，424元、被抚养人生活费33，375元、误工费1186.56元、住院伙食补助费400元，被告无异议，本院予以认可；死亡赔偿金131，500元、医疗费24，160.1元，有有效证据证实，符合法律规定，本院亦予以认可。冯某2在本次交通事故中死亡，确实给四原告造成了严重的精神损害，但原告主张的精神损害抚慰金35，000元过高，结合本地实际本院确认为30，000元。
综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费合计24，560.1元，本应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，不足部分由被告林维华承担4368.03元［（24，560.1-10000）×30%），但因被告林维华在事故发生后为原告垫付了医疗费用18，160.1元，应视为对该两项费用在被告的赔偿范围内已作出赔偿，且超出了3792.07元（18，160.1-10，000-4368.03），故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需另行赔偿。原告的其它各项损失合计219，485.56元，依法应先由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，不足部分由被告林维华承担32，845.67元［（219，485.56-110，000）×30%］。关于被告林维华承担的该部分损失，在此应扣除其已支付的丧葬费23，424元和上述超支的医疗费3792.07元，故其实际还应赔偿原告5629.6元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖玉兰、冯连英、冯文府、冯某1各项损失合计110，000元；
二、被告林维华于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖玉兰、冯连英、冯文府、冯某1各项损失合计5629.6元；
三、驳回原告廖玉兰、冯连英、冯文府、冯某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、由被告太平财产保险有限公司广西分公司承担2453元，被告林维华承担126元，原告廖玉兰、冯连英、冯文府、冯某1共同负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2900元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》（节录）
第七十六条
《中华人民共和国侵权责任法》（节录）
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第十九条
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第十八条
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。