南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1379号
原告王某某，男，1973年12月12日生，汉族，南京市玄武区×××美容院员工。
委托代理人刘旭、陈艳渤，江苏致祥律师事务所律师。
被告王桢，女，1976年9月4日生，汉族。
委托代理人葛勇武，江苏行知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王某某与被告王桢、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈艳渤，被告王桢的委托代理人葛勇武、被告人保南京公司的委托代理人薛银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日10时15分许，被告王桢驾驶苏A×××××号小客车行至南京市玄武区丹凤街时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王桢与原告负事故的同等责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计104318.98元。
被告王桢辩称，对事故事实和责任认定无异议，法院应按同等责任进行处理，对原告诉请在质证时具体发表意见。
被告人保南京公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对原告诉请有异议，具体意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2012年12月10日10时15分许，被告王桢驾驶苏A×××××号小客车行至南京市玄武区丹凤街时，与骑电动自行车未按信号灯指示通行的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王桢与原告负事故的同等责任。
二、2012年12月10日，原告到南京市鼓楼医院治疗，诊断为：左侧第9、10、11肋骨骨折，左第8肋骨可疑骨折，右耻骨下支骨折。2012年12月12日在南京市鼓楼医院住院治疗，于2012年12月26日出院，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折，骨盆骨折。
三、苏A×××××号小客车的车主为被告王桢。该车在人保南京公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆没有投保商业三者险。
四、2013年4月11日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限鉴定。2013年5月10日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王某某四根以上肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后30日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费19011.98元，证据为病历、出院记录、入院记录、医疗费发票、费用明细清单。被告的质证意见为：对票据真实性无异议，其中的伙食费应予扣除；住院期间的检查费有重复，请法院审核；2012年12月12日原告已住院，但医疗费票据中有当天的门诊医疗费，与其住院有矛盾；病历第3页的内容无法看懂，不予认可；其他均无异议。原告对2012年12月12日发生的门诊医疗费的解释为：因为一直没有床位，所以原告在门诊治疗，当天上午原告去门诊治疗，后有了床位才住院。
二、营养费1200元，营养期限60天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天10元。
三、误工费14000元，误工期限120天，误工损失每月3500元，工资是现金发放，没有交纳社保，证据为误工证明、劳动合同、工资表。被告的质证意见为：误工证明表明原告每月工资3500元，劳动合同上表明每月2000元，两者之间矛盾；另外，工资表上表明原告有部分月工资超过3500元，应当提供纳税证明；因原告没有交纳社保和工资现金发放证明，不能证明原告与单位的劳动关系实际存在，故对上述证据的真实性有异议。庭审后，本院到原告所在单位南京市玄武区×××美容院进行了调查，南京市玄武区×××美容院的财务总监钱某、会计陈某的答复为：王某某受伤之前做库管、跑外勤，受伤后就在公司做出纳；事故发生前王某某的工资为每月3500元左右（从电脑中调查工资单，与原告当庭提交的工资单一致），每月15日左右发上个月工资，工资发放形式为现金；王某某以前在合肥的分公司工作，社保是在合肥交纳的，现在仍在合肥交纳。被告人保南京公司的质证意见为：对法院调查笔录的真实性无异议，王某某工资表中反映其有部分月份的月工资超过3500元，应提供相应的纳税证明，另王某某未提交在南京的暂住证和相应的社保缴纳证明，不应按南京的城镇标准进行赔偿。被告王桢的质证意见为：请法院依法处理。
四、护理费2400元，护理期限30天，每天80元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可30天，每天50元。
五、交通费333元，证据为交通费发票。被告的质证意见为：原告提供的交通费票据大部分为2013年2、3月份，与本起交通事故的关联性有异议；另外，对其中2元地铁票也有异议；酌情认可100元。
六、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票。人保南京公司的质证意见为：不在交强险赔偿范围内，人保南京公司不予赔偿。被告王桢无异议。
七、残疾赔偿金59354元，证据为社区居民委员会和单位出具的居住证明各1份、缴纳房租的收条、房屋租赁合同、房东房产证复印件、房东夫妻二人身份证复印件、鉴定意见书。被告的质证意见为：对2份居住证明不予认可，应由居住地派出所出具居住证明；对收条和租赁合同不予认可；房产证和房东身份证复印件与本案无关；且原告未缴纳社保，不同意按城镇标准进行赔偿。
八、精神损害抚慰金5000元，证据为鉴定意见书。被告同意赔偿4000元。
九、物损费380元，用于维修事故中损坏的电动自行车，证据为维修费发票。被告的质证意见为：人保南京公司未定损，维修费发票与本案的关联性无法确认，维修费过高，不予认可。
十、住院伙食补助费280元，住院14天，每天20元，证据为出院记录。被告的质证意见为：认可14天，每天18元。
因双方各执己见，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审、调查笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告王桢之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均无异议，故本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信。被告王桢所驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分，因原、被告负事故的同等责任，依照相关规定，应由机动车方即王桢承担60%的赔偿责任，非机动车方即原告自行承担40%的损失。
关于医疗费19011.98元，有证据证明，应予采信；但其中有385元伙食费，不属医疗费范畴，应予扣除。
关于误工费，原告主张的误工期限120天，有鉴定意见书证明，应予采信；根据原告提供的证据和本院的调查笔录，足以证明原告每月的误工损失为3500元，故原告的该项诉请，本院予以支持。
关于护理费，原告主张的护理期限30天，有鉴定意见书证明，应予采信；根据原告的伤情，护理费以每天50元为宜。
关于营养费，原告主张的营养期限60天，有鉴定意见书证明，应予采信；每天的营养费以15元为宜，即900元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为200元。
关于精神损害抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，应予赔偿，但原告主张的金额过高，现被告同意赔偿4000元，本院予以准许。
关于鉴定费，有证据证明，应予采信。该项损失不属交强险赔偿范围，应由被告王桢赔偿60%，即1416元。
关于残疾赔偿金、住院伙食补助费、物损费，原告的上述主张均有证据证明，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费18626.98元、误工费14000元、营养费900元、交通费200元、护理费1500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、物损费380元、住院伙食补助费280元，合计101600.98元。以上损失，由人保南京公司按交强险保险合同的约定，赔偿原告医疗费10000元，误工费14000元、交通费200元、护理费1500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、物损费380元，合计89434元。超出交强险赔偿范围的医疗费8626.98元、营养费900元、住院伙食补助费280元、鉴定费2360元，共计12166.98元，由被告王桢赔偿60%，即7300元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某某89434元。
二、被告王桢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某某7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，本院已减半收取为260元，由原告负担104元，由被告王桢负担156元（该款原告已给付，被告王桢于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一三年八月十九日
书记员 陈洁