湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1108号
原告：伊顿电力设备有限公司，住所地：常州市横塘河西路1号。
法定代表人：吴逊，董事长。
委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，董事长。
委托诉讼代理人：李昆，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜向会，该公司员工。
被告：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，董事长。
委托诉讼代理人：景上馨，该公司员工。
原告伊顿电力设备有限公司（以下简称原告）与被告武汉凯迪电力工程有限公司（以下简称被告凯迪电力）及被告阳光凯迪新能源集团有限公司（以下简称被告阳光凯迪）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，依法由审判员施何梅适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人熊春景、被告凯迪电力的委托代理人李昆、姜向会以及被告阳光凯迪的委托诉讼代理人景上馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告凯迪电力支付原告拖欠货款2794557.50元；2、请求被告凯迪电力支付原告违约金至本金付清为止，违约金75338.20元（自2017年2月18日起算暂算至2017年3月31日，按照年利率24%计算）；3、请求被告凯迪电力承担原告案件律师费60000元；4、请求被告凯迪电力承担案件诉讼费；5、请求被告阳光凯迪公司对被告凯迪电力上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2010年8月11日，被告凯迪电力与原告先后签署了合同编号为KG1008C-SWD2-44/D的《凯迪生物质能发电厂1*30MW机组工程10KV开关柜采购合同》及合同编号为KG1009C-SWD2-074/D的《凯迪生物质能发电厂1*30MW机组工程400V开关柜采购合同》，合同第11.6.1条均约定：“如果由于买方原因，迟付货款，迟付4周以上，每天违约金金额为迟付金额的千分之二。”合同签订后，被告凯迪电力向原告采购了分散在不同地域的几十个项目的10KV及400V开关柜，合同金额总计115208507.85元。因被告凯迪电力对到期逾期支付，原告于2014年9月24日向武汉市中级人民法院提起诉讼。在法院审理过程中，双方于2014年12月26日，自行达成和解协议，确认截止2014年11月30日，被告凯迪电力采购合同项下已到期未付款项金额21416089元，未到期款共计48277260元，其中平乡项目未到期货款共计2794557.50元，约定两被告对于未到期款的支付时间为按照余款明细中的货到现场日期起算的30个月截止之后的30天内付清每笔款项。如果设备质保期仍未满，原告提供10%质量保函，被告凯迪电力应当在收到后30天内付清余款。和解协议签署后，被告凯迪电力对到期未付款项予以支付，和解协议中约定的48277260元（除平乡项目外）均陆续到了支付时间，但被告凯迪电力仅支付了部分后就停止支付，原告催款无果，于2016年7月再次向武汉市中级人民法院起诉，2016年11月17日武汉市中级人民法院判决被告支付，判决生效后被告同意支付判决金额，对于已经到期的平乡项目金额，原告于2017年1月已开具质量保函给被告凯迪电力，被告凯迪电力也同意在2017年2月18日之前付清该笔款项。但被告支付判决大部分金额后，尚余部分判决金额及平乡项目2794557.50元货款金额均未支付。被告凯迪电力屡次违约，已经严重侵害了原告的合法权益。同时和解协议第12条约定：被告阳光凯迪保证原告在采购合同及本协议项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用，保证方式为连带责任担保。在被告凯迪电力不履行采购合同及本协议项下义务时，原告可向被告阳光凯迪要求代为履行。保证期限自本协议签署之日起至原告采购合同及本协议项下的合同义务履行完毕为止。
被告凯迪电力口头辩称：原告在涉案合同中没有完整供货，分别是35165元、66385元未供货。被告凯迪电力因原告未按时供货，被告凯迪电力向第三方购买108000元的母线桥，所以原告起诉的金额应该扣除108000元及承担相应的违约责任（只作为原告要求被告承担违约金责任的抗辩理由），被告凯迪电力欠付原告2686557.50元。被告凯迪电力认为原告在合同中存在两项违约，由延迟交付和未完整供货的行为，延迟交付的违约金大于延迟付款违约金的比例，足以抵消被告凯迪电力的违约行为。如果要承担违约金，原告按照年利率24%的比例过高，应该按照银行同期贷款利率计算。因原告存在延迟交付和未完整供货的行为，导致被告迟延付款，所以不应由被告凯迪电力承担律师费。另，律师费中的执行费未发生，不予认可。对原告要求被告阳光凯迪向被告凯迪电力承担连带责任没有异议。
被告阳光凯迪口头陈述同意凯迪电力的答辩意见。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告凯迪电力签订《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程10KV开关柜采购合同》，约定凯迪电力向原告采购10KV开关柜，原告以凯迪电力发出的交货通知书来确定交货时间、地点等来履行交货义务。合同约定延迟交货责任：原告延迟交货六天以上的，除承担该单项设备合同价格15%的违约金外，还要承担20万元/天的违约金，并赔偿凯迪电力的所有损失；合同还约定延迟付款责任：凯迪电力延迟付款四周以上，每天违约金为迟付金额的千分之二。2010年11月9日，原告与被告凯迪电力签订《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程400V开关柜采购合同》，约定凯迪电力向原告采购400V开关柜，其他约定事项类同前合同。随后，原告和凯迪电力根据上述合同开展了一系列项目的通知及交货，其中，凯迪电力在平乡项目中向原告购买总价款为5589115元的设备，原告于2014年3月初履行了该项目的交货义务（除母线桥外）。2014年12月26日，原告与凯迪电力、阳光凯迪为解决上述合同的欠款事宜签订《逾期付款补偿及和解协议》，该协议针对各项目的对账及付款方式进行了协商，包含两部分：应付逾期账款与未到期余款。本案所涉平乡项目被纳入未到期余款部分，余款明细列明：平乡生物质能低压项目货到现场日期为2014年3月3日、平乡生物质能中压项目货到现场日期为2014年3月1日，平乡项目应付余额总计2794557.50元（项目总价款的50%）。协议约定余款部分支付方式为货到现场日期起算的30个月截止之后的30天内付清每笔款项。如果设备质保期仍未满，原告应提供10%质量保函（有限期必须覆盖合同约定的质保期），凯迪电力收到后30天内付清余款。该协议还约定，凯迪电力未能按本协议的约定支付原告，原告不得不通过法律途径追索凯迪电力，凯迪电力将承担因此给原告造成的所有损失，包括但不限于诉讼费及律师费。阳光凯迪保证凯迪电力在采购合同及本协议项下的全部合同义务和产生的全部合同责任（包括但不限于利息、违约金、损害赔偿），以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用，保证方式为连带责任担保。在凯迪电力不履行采购合同及本协议项下义务时，原告可向阳光凯迪要求代为履行。阳光凯迪的保证期限自本协议签署之日起至凯迪电力采购合同及本协议项下的合同义务履行完毕为止。该协议未作约定条款，仍按采购合同执行。2017年1月16日，德意志银行（中国）有限公司上海分行就平乡项目为原告向凯迪电力开具了两张质量保函，金额分别为193715.50元、365196元。
另查明，平乡项目的设备总价款中含有金额为108000元的母线桥，该母线桥未交付，经双方邮件协商，该款项在桦甸项目中已予以扣除。
上述事实，有当事人陈述、合同、逾期付款补偿及和解协议、（2016）鄂01民初3454号民事判决书、质量保函、电子邮件、交接记录表等，当事人对此真实性均无异议。故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。原告、凯迪电力提交的其他证据材料：原告提交的律师费收款回单显示为“二审”及“执行费”，与律师服务合同内容不能一一对应，且无其他证据证实有二审费用及执行费用的发生，本院不予采信；原告庭后提交的证据，已过举证期，且并不是影响本案主要事实的证据，故本院不予确认；凯迪电力提交的汉寿项目变更事宜的证据及洪雅项目、蛟河项目质量问题的证据与本案没有直接关联性，本院不予采信；凯迪电力提供的购买母线桥的处理单、请款单、合同等证据，属于凯迪电力单方行为，本院不予确认。
本院认为，原告与被告凯迪电力之间存在买卖合同关系，且进行了后期的合同对账，买卖合同、逾期付款补偿及和解协议均系三方当事人真实意思表示，对三方均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，凯迪电力应当在收货后按约定向原告付款。逾期付款补偿及和解协议中已对平乡项目的未付款及到货时间予以确认，且约定了支付时间、支付条件和两被告的违约责任，而并未就原告逾期交货事宜在违约责任中作另外约定，故本院认定凯迪电力在协议时并不认为原告逾期交货，或已放弃对原告逾期交货责任的追究。故凯迪电力在本案中提出应当扣减原告逾期交货的违约金的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。关于凯迪电力以原告未交付母线桥、未完整供货的抗辩理由，因2014年2月26日的交接记录表中明确显示没有母线桥的交付，且没有证据证明凯迪电力在随后的两年多时间里因影响项目进度而要求原告另外交付母线桥，母线桥的价款也已协议在其他项目中予以扣减，故本院认为母线桥的未交付事宜已由原告与凯迪电力协商解决，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于质量问题的抗辩理由，凯迪电力亦未提交与平乡项目相关的证据，没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，凯迪电力应当在原告2017年1月16日提供了质量保函后的30日内付清余款2794557.50元，现凯迪电力没有履行付款义务，原告在诉讼时效期限内向法院要求对方支付货款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求从2017年2月18日起按年利率24%计算违约金，未违反合同的约定和法律规定，本院亦予以支持。原告要求阳光凯迪对该款项及违约金承担连带责任，符合合同约定和法律规定，三方均予以认可，本院予以确认。关于原告请求的律师费问题，因其中40000元的收款回单上显示为二审律师费，并未发生；另20000元的收款回单上显示为执行律师费，亦无证据证明执行费用的发生及与本案的关联性，故该请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉凯迪电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告伊顿电力设备有限公司支付欠款共计2794557.50元；
二、被告武汉凯迪电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告伊顿电力设备有限公司支付以2794557.50元为基数，按照年利率24%的标准计算从2017年2月18日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
三、被告阳光凯迪新能源集团有限公司对被告武汉凯迪电力工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。
四、驳回原告伊顿电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15120元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司和被告阳光凯迪新能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 婷