wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初60号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郭文，男，1959年4月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年12月8日被羁押及刑事拘留，2015年12月18日被取保候审，2016年12月9日被监视居住。2017年3月3日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］56号起诉书指控被告人郭文犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人郭文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日13时许，被告人郭文在遂溪县客运西站门口与同是从事摩托车客运活动的被害人陈某发生口角。在双方争执的过程中，被告人郭文因情绪激动损坏了被害人陈某驾驶的摩托车的车灯，随后陈某便阻止被告人郭文逃离现场，而被告人郭文为逃离现场而将被害人陈某推倒在地并致其受伤。经鉴定，被害人陈某的人身损伤程度为轻伤一级。
2015年12月16日，被告人郭文的亲属代其与被害人陈某自愿达成和解协议，由被告人郭文一次性赔偿被害人陈某的经济损失人民币15200元，并取得了被害人陈某的书面谅解。
上述事实，被告人郭文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录；辨认笔录、指认照片；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收据、谅解书；证人郑富等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人郭文的供述、归案情况说明、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人郭文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人郭文判处有期徒刑六个月至一年六个月或适用缓刑的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年三月八日
书记员 罗凯丹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执280号
申请执行人廖某某，男，住所地常宁市
被执行人常宁市某某有限公司，男，住所地常宁市
申请执行人廖某某申请被执行人常宁市某某有限公司劳动争议、人事争议一案，衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终408号已经发生法律效力。申请执行人廖某某于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第607号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人范玉峰。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范玉峰款项36000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执143号
申请执行人:刘春香,男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑土祥，男，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：樊水萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：姜子有，男，1961年6月24日出生，住浙江省常山县。
申请执行人刘春香与被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有的民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0822民初2816号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘春香向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金5000元及相关利息、承担申请执行费50元。于2017年1月9日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，除本院本案查封被执行人郑土祥浙Ｈ×××××号小型汽车（未实际扣押）外，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑土祥、樊水萍、姜子有名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执143号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13949号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢41。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：章玄，女，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：章德铭，男，1948年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告章玄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建、被告章玄的委托诉讼代理人章德铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付住宅物业管理费6360元，水电公摊费64元，支付逾期交纳住宅物业管理费违约金4335元，共计10759元。事实和理由：被告购买了X小区X号房屋，并与原告签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》。原告依法对被告居住的小区实施了规范的物业管理，被告在2014年8月至2015年11月期间拖欠物业服务等费用。原告多次催交，被告未予理睬。
被告章玄辩称，原告需提供物业费、水电公摊费的依据；被告未与原告签订前期物业服务协议；被告房屋存在质量问题达十年，但原告一直未给被告答复，也不予处理；原告侵犯小区业主的合法权益，游泳池收益未向业主分配；原告严重违背了业主公约的约定，造成业主重大损失；原告将问题解决了以后就交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告章玄系房屋的业主，该房屋建筑面积为283.93平方米，系花园洋房。
2013年3月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价(2013(14号文件，载明：“重庆市水木物业管理有限公司：你公司《关于X物业服务费收费标准备案申请》收悉。你公司管理的X小区于2013年1月8日至13日召开了业主大会。按照'双过半'的原则，业主大会表决通过了《关于调整X物业服务费收费标准的建议》，即：花园洋房每平方米1.4元/月、电梯房每平方米1.4元/月（含电梯费）、别墅每平方米1.6元/月、商业门市及其它物业每平方米2.5元/月、车位物管费每个50元/月。此收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。过去收费文件与本文件不符的，一律按本文件执行。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”该物业收费标准从2013年1月1日开始执行。
原告在本案起诉的2014年8月至2015年11月期间为X小区提供了物业服务。因被告未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月2日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及住宅物业服务费违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、渝北发改价(2013(14号文件、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原告未向本院提供证据证明原、被告之间签订了书面的物业服务合同，但原告在本案起诉的2014年8月至2015年11月期间为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。根据渝北发改价(2013(14号文件，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月*平方米，在2014年8月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月*平方米×283.93平方米×16个月=6360.03元。原告诉请主张物业服务费6360元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及住宅物业服务费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在质量问题，该辩称了理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告章玄在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年8月至2015年11月期间的物业服务费6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担10元，被告章玄负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年九月二十八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13949号原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢41。法定代表人：陈雪峰，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告：章玄，女，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：章德铭，男，1948年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市水木物业管理有限公司与被告章玄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建、被告章玄的委托诉讼代理人章德铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付住宅物业管理费6360元，水电公摊费64元，支付逾期交纳住宅物业管理费违约金4335元，共计10759元。事实和理由：被告购买了X小区X号房屋，并与原告签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》。原告依法对被告居住的小区实施了规范的物业管理，被告在2014年8月至2015年11月期间拖欠物业服务等费用。原告多次催交，被告未予理睬。被告章玄辩称，原告需提供物业费、水电公摊费的依据；被告未与原告签订前期物业服务协议；被告房屋存在质量问题达十年，但原告一直未给被告答复，也不予处理；原告侵犯小区业主的合法权益，游泳池收益未向业主分配；原告严重违背了业主公约的约定，造成业主重大损失；原告将问题解决了以后就交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告章玄系房屋的业主，该房屋建筑面积为283.93平方米，系花园洋房。2013年3月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价(2013(14号文件，载明：“重庆市水木物业管理有限公司：你公司《关于X物业服务费收费标准备案申请》收悉。你公司管理的X小区于2013年1月8日至13日召开了业主大会。按照‘双过半’的原则，业主大会表决通过了《关于调整X物业服务费收费标准的建议》，即：花园洋房每平方米1.4元/月、电梯房每平方米1.4元/月（含电梯费）、别墅每平方米1.6元/月、商业门市及其它物业每平方米2.5元/月、车位物管费每个50元/月。此收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。过去收费文件与本文件不符的，一律按本文件执行。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”该物业收费标准从2013年1月1日开始执行。原告在本案起诉的2014年8月至2015年11月期间为X小区提供了物业服务。因被告未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月2日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及住宅物业服务费违约金的诉讼请求。上述事实，有房屋产权查询信息、渝北发改价(2013(14号文件、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原告未向本院提供证据证明原、被告之间签订了书面的物业服务合同，但原告在本案起诉的2014年8月至2015年11月期间为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。根据渝北发改价(2013(14号文件，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月·平方米，在2014年8月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月·平方米×283.93平方米×16个月=6360.03元。原告诉请主张物业服务费6360元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及住宅物业服务费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在质量问题，该辩称了理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告章玄在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年8月至2015年11月期间的物业服务费6360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担10元，被告章玄负担25元。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一六年九月二十八日书记员  温 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00267号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：丁加松，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁加松物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年六月九日
书 记 员 李舒鸿
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初110号
原告张某甲。
委托代理人高守永，洪泽县法律援助中心法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某甲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年一月十九日
书记员 刘云艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初36号
原告：郑祖礼，男，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：谢世芳，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告郑祖礼为与被告谢世芳租赁合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑祖礼到庭参加诉讼。被告谢世芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑祖礼起诉称：原告与泰顺县公路管理段氡泉山庄约定由原告内部承包位于泰顺县承天村的氡泉山庄。原告承包氡泉山庄后，经泰顺县公路管理段氡泉山庄同意可以转包给他人经营。原告取得授权后，于2013年3月1日与被告签订《氡泉山庄租赁协议》，约定：租赁期限为2013年6月1日至2018年6月1日，每年租金20万元。原告将氡泉山庄移交给被告营业，被告需在2013年6月1日开业后15个工作日内支付原告10万元，剩余10万元在经营半年以后一次性付清；第二年租金在2014年7月31日前一次性付清，延期付款，原告有权收回经营权。租赁协议签订后，被告未按合同约定内容如实履行合同义务，经原告多次催讨，被告于2014年9月23日向原告出具欠条一份，写明：2013年的租金20万元限于2014年10月12日支付，如拖欠，氡泉山庄一切财产归还原告。截至2015年12月1日，按租赁协议约定，被告需向原告支付租金50万元。在支付15万元后，被告重新向原告出具欠条一份，写明：暂欠郑祖礼氡泉山庄承包费，至2015年12月1日叁拾伍万元，限于12月15日还清，如未还清，有权终止合同。截至2016年12月31日，被告需向原告支付租金55万元，故原告起诉请求：1、判令解除原、被告签订《氡泉山庄租赁协议》，并腾退位于氡泉山庄；2、判令被告向原告支付租金55万元。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令解除原、被告签订《氡泉山庄租赁协议》。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实；2、氡泉山庄租赁协议一份，以证明原被告双方的租赁关系；3、欠条两份，以证明被告欠原告租金的事实。4、证明一份，以证明原告对承包村氡泉山庄的事实。
被告谢世芳未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与泰顺县公路管理段氡泉山庄约定由原告内部承包位于泰顺县承天村的氡泉山庄，承包期限为2012年6月1日至2018年6月1日。原告在取得泰顺县公路管理段氡泉山庄同意转包第三人经营的授权后（且转包费包括租金由原告收取），于2013年3月1日与被告在泰顺县签订《氡泉山庄租赁协议》，约定：租赁期限为2013年6月1日至2018年6月1日止，每年租金20万元。租赁协议签订后，被告未按协议约定内容如实履行合同义务，经原告多次催讨，被告于2014年9月23日向原告出具欠条一份，写明“欠氡泉山庄2013年的租金20万元限于2014年10月12日还10万元，如拖欠，氡泉山庄一切财产归还原告。截至2015年12月1日，按租赁协议约定，被告需向原告支付租金50万元。在支付15万元后，被告重新向原告出具欠条一份，写明“暂欠郑祖礼氡泉山庄承包费，至2015年12月1日叁拾伍万元，限于12月15日还清，如未还清，有权终止合同”。截至2016年12月31日止，按租赁协议约定，被告尚欠原告租金55万元未支付，故而成讼。
本院认为：原被告签订的《氡泉山庄租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照约定的期限支付租金，在原告多次催讨后，被告逾期不支付，原告可以解除合同，且被告在向原告出具的欠条中已写明“如逾期未支付，原告有权终止合同”。原告主张解除《氡泉山庄租赁协议》，符合法律规定，予以支持。另被告谢世芳欠原告郑祖礼租金55万元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑祖礼与被告谢世芳签订的《氡泉山庄租赁协议》；
二、被告谢世芳于本判决生效后二十日内支付原告郑祖礼租金550000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告谢世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年四月十二日
代书 记员 胡泽宾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯大蕊，女，1975年10月25日出生，汉族，住济南市，现住济南市。
法定代理人：李玉珍（系冯大蕊之母），女，1948年8月29日出生，汉族，济南市国棉二厂退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马士信，男，1970年10月27日出生，汉族，住济南市。
再审申请人冯大蕊因与被申请人马士信物权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯大蕊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，冯大蕊享有的补偿款及60平米住房均已由马士信领取，马士信应当向冯大蕊交付；原判决适用法律确有错误，冯大蕊一审中提交的证据能够证明自己的主张，已经尽到了举证责任。
马士信提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回冯大蕊的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，马士信提供的其所在的济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会出具的证明，能够证实拆迁补偿款系马士信之母张秀兰领取，安置房产系按张秀兰、马士信、李吉慧、马庆欣四人每人60平方米，生活费按家庭成员发放，冯大蕊不能提供证据证明其享有相应的补偿款及60平米住房，故一审判决对于其要求马士信返还补偿款及住房的主张不予支持、二审判决予以维持并无不当。冯大蕊申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯大蕊的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年八月三日
书记员 孙 冉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保52号之一
申请人：彭兰花，女，汉族，1974年12月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：蒋建明，男，汉族，1969年11月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：程菊兰，女，汉族，1971年9月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：蒋进林，男，汉族，1991年8月13日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681执保52号执行裁定书查封了被申请人蒋建明、程菊兰所有的位于贵溪市××广场××号、××号，产权证号为贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号两套房屋。现因申请人与被申请人达成还款协议，申请人申请解除对被申请人房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋建明、程菊兰所有的位于贵溪市擂鼓岭商住广场梅园xx号、xx号，产权证号为贵房权证贵溪市字第××号、贵房权证贵溪市字第××号两套房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建华
二〇一七年四月十四日
书记员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0681执保52号申请人：彭兰花，女，汉族，1974年12月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：蒋建明，男，汉族，1969年11月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：程菊兰，女，汉族，1971年9月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：蒋进林，男，汉族，1991年8月13日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人彭兰花诉被申请人蒋建明、程菊兰、蒋进林民间借贷纠纷一案，申请人彭兰花于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值20万元财产。本院经审查认为，申请人彭兰花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋建明、程菊兰、蒋进林的银行存款计人民币20万元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人蒋建明、程菊兰、蒋进林相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  陈建华二〇一七年三月十七日书 记 员  苏 睿
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1203号
原告：闫红涛，男，1971年3月15出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告闫红涛诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闫红涛撤诉。
案件受理费25元，由原告闫红涛负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民特3号
申请人：中原银行股份有限责任公司渑池支行。住所地渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际*楼。统一社会信用代码91411221565131382B。
法定代表人：魏敬伟，中原银行股份有限责任公司渑池支行行长。
委托代理人：张继华，男，1982年07月14日出生，汉族，中原银行股份有限责任公司渑池支行客户经理。
委托代理人：张珂，女，1987年10月15日出生，汉族，中原银行股份有限责任公司渑池支行行长助理。
被申请人：朱瑞丽，女，1988年11月14日出生，汉族，住渑池县。
被申请人：卫东，男，1987年6月18日出生，汉族，住渑池县。
申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行与被申请人朱瑞丽、卫东申请实现担保物权一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2015年5月22日，被申请人朱瑞丽与申请人中原银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201501328的个人借款/担保合同，借款金额为4500000.00元，到期日为2016年5月21日，月息9.35‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%。被申请人朱瑞丽名下房产在借款合同中书面承诺作为抵押担保（房产位置：渑池县××楼从××号门面房，面积639.49平方米）。同日申请人与二被申请人在渑池县房地产管理所对被申请人抵押的房产所有权办理了抵押登记，他项权证号为：渑房他证字第××号。上述抵押登记完成后，申请人于当日向被申请人朱瑞丽发放了人民币4500000.00元的借款。《个人借款/担保合同》明确约定了如借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；约定了抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为保护债权支付或垫付的费用，为实现债权和抵押权而支付的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等抵押权人实现债权的一切费用；同时合同约定债务人不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖，变卖抵押财产所得的价款优先受偿。
借款到期后，被申请人未按《个人借款/担保合同》约定归还借款本息。经申请人多次催要，被申请人未偿还借款本金及相应的利息，被申请人的行为已严重违约。为此特申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人朱瑞丽抵押给申请人的房产，抵押物拍卖或变卖所得款项优先用于偿还申请人的借款本金450万元及至借款还清之日的全部利息，并由被申请人承担其他实现担保物权的费用。
被申请人朱瑞丽称，申请人所述事实属实，抵押物渑房权证字第××号房产的产权属于本人所有，对申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行申请实现担保物权没有异议。
被申请人卫东称，申请人所述事实属实，抵押物渑房权证字第××号房产的产权属于朱瑞丽个人所有，自己只是在办理抵押登记时以配偶身份在共有权人处签了名。对申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行申请实现担保物权没有异议。
本院经审查认为，申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行与被申请人朱瑞丽签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行自2015年5月22日取得渑池县××楼从××号门面房的抵押权，权证号为渑房他证字第××号。因被申请人朱瑞丽不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。
综上，申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人朱瑞丽所有的位于渑池县锦程花苑1号楼从西往东第49号门面房（门面房6间，面积639.49平方米）。
申请费14267元，由被申请人朱瑞丽负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐群生
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 萍
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民特3号申请人：中原银行股份有限责任公司渑池支行。住所地渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际*楼。统一社会信用代码91411221565131382B。法定代表人：魏敬伟，中原银行股份有限责任公司渑池支行行长。委托代理人：张继华，男，1982年07月14日出生，汉族，中原银行股份有限责任公司渑池支行客户经理。委托代理人：张珂，女，1987年10月15日出生，汉族，中原银行股份有限责任公司渑池支行行长助理。被申请人：朱瑞丽，女，1988年11月14日出生，汉族，住渑池县。被申请人：卫东，男，1987年6月18日出生，汉族，住渑池县。申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行与被申请人朱瑞丽、卫东申请实现担保物权一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2015年5月22日，被申请人朱瑞丽与申请人中原银行股份有限公司渑池支行签订了编号为DK83001201501328的个人借款/担保合同，借款金额为4500000.00元，到期日为2016年5月21日，月息9.35‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%。被申请人朱瑞丽名下房产在借款合同中书面承诺作为抵押担保（房产位置：渑池县××楼从××号门面房，面积639.49平方米）。同日申请人与二被申请人在渑池县房地产管理所对被申请人抵押的房产所有权办理了抵押登记，他项权证号为：渑房他证字第××号。上述抵押登记完成后，申请人于当日向被申请人朱瑞丽发放了人民币4500000.00元的借款。《个人借款/担保合同》明确约定了如借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；约定了抵押担保的范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为保护债权支付或垫付的费用，为实现债权和抵押权而支付的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等抵押权人实现债权的一切费用；同时合同约定债务人不履行到期债务或者发生约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖，变卖抵押财产所得的价款优先受偿。借款到期后，被申请人未按《个人借款/担保合同》约定归还借款本息。经申请人多次催要，被申请人未偿还借款本金及相应的利息，被申请人的行为已严重违约。为此特申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人朱瑞丽抵押给申请人的房产，抵押物拍卖或变卖所得款项优先用于偿还申请人的借款本金450万元及至借款还清之日的全部利息，并由被申请人承担其他实现担保物权的费用。被申请人朱瑞丽称，申请人所述事实属实，抵押物渑房权证字第××号房产的产权属于本人所有，对申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行申请实现担保物权没有异议。被申请人卫东称，申请人所述事实属实，抵押物渑房权证字第××号房产的产权属于朱瑞丽个人所有，自己只是在办理抵押登记时以配偶身份在共有权人处签了名。对申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行申请实现担保物权没有异议。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行与被申请人朱瑞丽签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行自2015年5月22日取得渑池县××楼从××号门面房的抵押权，权证号为渑房他证字第××号。因被申请人朱瑞丽不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人中原银行股份有限责任公司渑池支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱瑞丽所有的位于渑池县锦程花苑1号楼从西往东第49号门面房（门面房6间，面积639.49平方米）。申请费14267元，由被申请人朱瑞丽负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐群生二〇一六年十二月十五日书记员  张 萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执155号
申请执行人刘世强，男，1969年7月20日出生，住所地陆川县。
申请执行人龙贞，女，1968年4月25日出生，住所地陆川县。
何甲光，男，1977-4-7出生，住所地陆川县珊罗镇四乐村六队85号，身份证号码452527197704071574；黄东琼，女，1975-9-6出生，住所地陆川县珊罗镇四乐村六队85号，身份证号码45252319750906682X；何天龙，男，1976-6-2出生，住所地陆川县珊罗镇四乐村六队19号，身份证号码452527197606021530；罗凤华，女，1975-5-5出生，住所地陆川县珊罗镇四乐村六队19号，身份证号码452527197505051546
本院依据已经发生法律效力的(2015)陆少刑初字第19号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何甲光、黄东琼、何天龙、罗凤华在银行的存款45590.66万元或查封被执行人何甲光黄东琼何天龙罗凤华相当于45590.66万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人何甲光、黄东琼、何天龙、罗凤华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
朱江；庞婕
二〇一八年八月一日
书记员 李宗保
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初154号
原告：蚌埠市金辉玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300790143371C。
法定代表人：徐之潮，总经理。
委托诉讼代理人：乔烈武，�徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：广州家越美保温容器有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码9144010109421675XW。
法定代表人：谭抗生，总经理。
原告蚌埠市金辉玻璃制品有限公司（以下简称金辉公司）与被告广州家越美保温容器有限公司（以下简称家越美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼，被告家越美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告家越美公司立即支付货款110500元及利息（自2015年3月12日�按银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月12日，原告向被告提供了价值160500元的货款，原告按约定供货后，被告没有依约支付货款给原告，仅支付了5万元货款，给原告的生产经营带来困难。截止目前，被告尚欠原告货款共计110500元，原告经多次催款未果后，为了维护自身的合法权益诉讼至法院。
被告家越美公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
2、发货单，证明原告已经履行发货义务；
3、应收账款单、增值税发票、支付凭证，证明该笔债务的具体数额以及被告部分履行的事实。
4、证人证言，证人田君成出庭作证，证明其于2015年3月中旬帮原告拉了一车货送到被告家越美公司，当时货是家越美公司的员工卸的，由家越美公司的仓库保管员在送货单上签字，再由其将送货单带回交给原告金辉公司的。其带回的送货单就是原告举证的那张发货单。
被告家越美公司在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据1-4的质证权，原告提供的证据1-4客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告家越美公司收货后，理应向原告支付货款，现被告尚欠原告货款110500元，原告要求被告家越美公司给付所欠货款之诉请，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月12日起支付利息之诉请，因原、被告双方未约定付款期限，被告理应自原告起诉之日起向原告支付利息，故本院对原告利息诉请部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州家越美保温容器有限公司给付原告蚌埠市金辉玻璃制品有限公司货款110500元及利息（自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蚌埠市金辉玻璃制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告广州家越美保温容器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执828号
申请执行人李胜，男，1972年3月15日生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人张清兰，女，1982年11月13日生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1559号民事判决书，受理李胜申请执行张清兰借款合同纠纷一案，执行内容：被执行人张清兰偿还申请执行人李胜借款人民币130,000元，并承担案件受理1,450元，执行费1，850元。在执行过程中，被执行人张清兰与申请执行人李胜达成分期履行和解协议：由被执行人张清兰在2017年1月27日前偿还申请执行人李胜借款30,000元，余款100，000元及案件审理费1450元，由被执行人张清兰从2017年2月1日起每月支付申请人执行人李胜借款5,000元，直至本案履行完毕。因和解履行期限较长，执行申请人李胜同意在和解期间延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初1559号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人张清兰不按和解协议履行，申请执行人李胜可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书生效后,被执行人应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 罗平贵
审判员 钱省旭
二〇一六年十一月二日
书记员 肖元森
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2374号
上诉人（原审原告）：绍兴中嘉环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市城东舜江路77号综合楼三楼301-308室，组织机构代码76133820-9。
法定代表人：方君芳，该公司执行董事。
委托代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周发军，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：黄守庆，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人绍兴中嘉环境建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）皖1124民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，绍兴中嘉环境建设有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉，周发军对撤回起诉的申请也表示同意。
本院经审查认为，上诉人绍兴中嘉环境建设有限公司申请撤回上诉及申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人绍兴中嘉环境建设有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1563号民事判决。
三、准许上诉人绍兴中嘉环境建设有限公司撤回起诉；
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由绍兴中嘉环境建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 詹 琪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执722号
申请执行人：许顺根，男，1955年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：潘顺喜，男，1971年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2015）金兰商初字第1521号民事判决书，于2017年3月6日立案执行申请人许顺根与被执行人潘顺喜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人潘顺喜至今尚欠借款本金人民币100000元及利息50000（具体按判决书规定计算）、受理费2588元、执行费2150元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执722号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈君华
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初42号
起诉人宋胜利，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
起诉人宋秋男，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
起诉人宋秋彤，男，1987年1月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院于2017年3月14日收到起诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤以天津市蓟州区人民政府为被告的起诉状。起诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤请求：1、依法判决确认天津市蓟州区人民政府不履行查处职责的行政不作为行为违法，并判令其立即履行；2、诉讼费用由天津市蓟州区人民政府承担。
本院认为，起诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤所诉请求确认天津市蓟州区人民政府不履行查处职责的行政不作为行为违法并判令其立即履行的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对宋胜利、宋秋男、宋秋彤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2356号
原告彭国珍，女，1956年5月4日生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告邓秀丽，女，1974年9月21日生，汉族，湖北省蕲春县人。
委托诉讼代理人龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告张建华，男，1962年2月24日生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告彭国珍与被告邓秀丽、张建华合伙纠纷一案，本院于2015年12月29日作出判决后，彭国珍不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。2016年4月7日湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终760号民事裁定书：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00747号民事判决；2、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。本院立案受理后，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员成春华、张良红组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭国珍的委托诉讼代理人谷胜桥、李娟，被告张建华、的委托诉讼代理人龚建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国珍诉称，我与两被告系多年朋友。2012年1月，张建华向我及邓秀丽提议三人共同投资经营服装生意，费用由三人共同承担，我与邓秀丽同意了该协议。同年2月10日，我们签订书面《备忘录》，约定：三人共同组建联合企业“香槟玫瑰”（该名称最终确定为“杉影”）；合伙经营期间发生的费用由张建华签字确认；费用在2,000元以上的，由三人共同签字认可；样衣工工资由三人共同出资；结算分配暂定半年一次。三人分工为：邓秀丽负责产品开发、下首单，张建华负责技术、下追单，我负责生产、销售及服装用料。《备忘录》第八条还明确约定：本企业每期损益三人共同承担。《备忘录》签订后，我与两被告按照约定参与了合伙经营和管理。经营期间，由于资金周转困难，经三人协商一致，同意借款80万元用于资金周转。但因市场因素，合伙初衷未能实现，张建华通知我停止生产，我基于无奈遵从了被告意愿，自2013年3月开始停止了生产。经核算，截至2014年7月，合伙经营的亏损高达608,224.78元。停止经营后，债权人均向我追索经营期间的债务，我将该事项告知两被告，但两被告均采取躲避责任的态度。我为减少不必要的损失，清偿了经营期间的部分债务及货款。我曾多次要求两被告按照《备忘录》的约定平均分担亏损，及协商终止合伙事宜，但他们迟迟不与我见面，致使我承受了较大的经济压力。为维护我的合法权益，请求判令：1、终止2012年2月10日原告与两被告签订的合伙协议；2、两被告承担截至2014年7月合伙经营的损失608224.78元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓秀丽、张建华共同辩称，同意终止合伙协议，但承担合伙损失的请求不予认可，且要求对盈利进行分配。原告在合伙组织经营期间另行组织生产，其将不恰当的成本转入合伙组织；未经过被告签字同意的费用及成本等亏损额，被告不予认可；原告诉称的借款是用于其它的生产，与合伙组织无关；原告诉求所依据的财务账册未经过合伙组织的记账，违反了法律法规对合作组织出资的规定；未在费用分摊的原始单据上签字，原告仅依据自己意愿得出的亏损，自己做的账册，违背了备忘录的约定；请求驳回原告的全部诉讼请求，并对盈利进行分配。
经审理查明：彭国珍与张建华、邓秀丽于2012年2月10日签署《备忘录》，载明：三人联合组建“香槟玫瑰”（即“杉影”）生产女装，每期损益由三人共同承担。还注明，费用由张建华签字，费用在2,000元以上的三人共同签字认可。彭国珍于2009年开始个体经营武汉市江汉区菲颖服饰加工厂，2012年2月10日原告与两被告三人签署备忘录后，三人合伙的“杉影”女装亦在该工厂制作。“杉影”未依法办理登记。邓秀丽于2012年12月后未再参加“杉影”的经营活动。本案立案受理后，原告要求与被告终止合伙，并要求被告分担合伙经营期间的损失，两被告亦同意终止合伙。因原告仅提供其单方制作的会计账薄作为其亏损的主要依据，根据该证据本院无法确认“杉影”的亏损情况，经本院向原告释明后，原告请求对亏损进行审计。后湖北安华会计师事务有限公司对彭国珍、张建华、邓秀丽合伙期间亏损情况进行了司法鉴定。原告以该会计师事务有限公司作出的鄂安华[2015]法鉴字第001号《关于合伙期间亏损情况司法会计鉴定意见书》作为证据要求两被告承担合伙企业的亏损。该鉴定结果为：1、自2012年2月至2014年10月合伙生产女装“杉影”亏损合计人民币493,555元；2、在鉴定中，我们也关注到彭国珍、张建华、邓秀丽并未就合伙生产女装“杉影”的核算达成书面协议，2013年1月9日关于贷款的约定仅有张建华一人签名。本院在核实该鉴定意见书过程中，曾去函鉴定机构，了解鉴定结论产生的过程和依据。该公司向本院回函中说明：从当事人提交的鉴定材料来看，彭国珍、张建华、邓秀丽合伙从开始至诉讼，均未遵循“2000元以上费用需三方签字”的约定，故没有以他们签署的备忘录“2000元以上费用需三方签字”作为鉴定结论的依据等。现原告诉至本院，请求判如所请。被告亦同意终止合伙协议。
以上查明事实有《备忘录》、《个人信用借款合同》以及湖北安华会计师事务有限公司作出的鄂安华[2015]法鉴字第001号《关于合伙期间亏损情况司法会计鉴定意见书》及回函等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，彭国珍与张建华、邓秀丽于2012年2月10日签署《备忘录》，达成合伙经营女装生产业务，三人还就合伙业务分工及费用问题进行了约定。合伙协议是双方的真实意思表示，该协议合法、有效。邓秀丽于同年12月后未再参加合伙经营，合伙体处于自然终止状态。且鉴于三人现均同意不再继续合作，故彭国珍要求终止合伙的诉讼请求本院依法予以支持。合伙关系终止时，合伙人应对合伙财产进行清算。清算后，对合伙财产的处理，有协议的按协议处理，没有协议的依法处理。彭国珍向本院起诉要求两被告承担合伙经营期间的亏损，应当向本院举证，且该证据必须确实充分，虽然原告以湖北安华会计师事务有限公司的鉴定意见书作为证据证明其主张，但因合伙双方均未严格按照协议约定执行，鉴定机构亦未按协议内容进行鉴定，该鉴定结论不能真实反映合伙期间财产状况。对此鉴定结论本院不予采信。据此，虽然合伙体已经终止，但在合伙财产尚未清算完毕之前，彭国珍要求两被告分摊合伙期间亏损的证据不足，对其该项请求本院不予支持。为此，本院依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
一、终止原告彭国珍与被告张建华、邓秀丽2012年2月10日签订的合伙协议。
二、驳回原告彭国珍其他诉讼请求。
案件受理费7382元及鉴定费20000元，由原告彭国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 成春华
人民陪审员 张良红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王晓然
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执782号
申请执行人：秦华根，男，1957年2月22日生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：徐海发，男，1963年7月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人：万永红，女，1966年7月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
该案申请执行人秦华根与被执行人万永红,徐海发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年7月25日作出的(2015)湖罗民初字第275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为30.655万元，本院于2016年9月12日立案执行。
经本院依职权调查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执782号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年六月九日
书记员 何清川
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2968号
原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，系该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
委托代理人：韩国，男，1979年9月29日出生，汉族，系该公司开发部业务主管，现住瓦房店市。
被告：陈昌明，男，汉族，1970年1月18日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：邢玮，王英伟，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告大连昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤建筑）诉被告陈昌明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊坤建筑委托代理人卢长卫，被告陈昌明委托代理人邢玮、王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊坤建筑诉称：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）瓦劳�裁字第389号仲裁裁决书认定的主体不正确，被告系ＸＸ的雇工，2014年9月2日，韩国以原告名义与ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，而韩国未经原告授权，系其个人行为，原告依法不承担任何责任。仲裁裁决认定事实不清，即使韩国与ＸＸ签订的合同成立，该合同约定工程总价为84万元，而裁决书中可计算出所有ＸＸ雇工工资高达771500元，明显与事实不符。现诉至法院，不服（2016）瓦劳仲裁字第389号仲裁裁决书，不同意支付被告工资。
被告陈昌明辩称：不同意原告的诉讼请求。请求判令原告向被告支付工人工资36350元。
经审理查明：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告陈昌明从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。
另查明，被告陈昌明与原告昊坤建筑因确认劳动关系发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第389号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2016）第389号仲裁裁决书、协议书、被告提供的《外墙保温真石漆分包合同》、证人ＸＸ证言、仲裁庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本�审查，本院予以采信。
本院认为，被告陈昌明要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告陈昌明是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告陈昌明工资36350元。
案件受理费10元，由被告陈昌明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2968号原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，系该公司董事长。委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。委托代理人：韩国，男，1979年9月29日出生，汉族，系该公司开发部业务主管，现住瓦房店市。被告：陈昌明，男，汉族，1970年1月18日出生，现住瓦房店市。委托代理人：邢玮，王英伟，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告大连昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤建筑）诉被告陈昌明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊坤建筑委托代理人卢长卫，被告陈昌明委托代理人邢玮、王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊坤建筑诉称：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）瓦劳�裁字第389号仲裁裁决书认定的主体不正确，被告系ＸＸ的雇工，2014年9月2日，韩国以原告名义与ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，而韩国未经原告授权，系其个人行为，原告依法不承担任何责任。仲裁裁决认定事实不清，即使韩国与ＸＸ签订的合同成立，该合同约定工程总价为84万元，而裁决书中可计算出所有ＸＸ雇工工资高达771500元，明显与事实不符。现诉至法院，不服（2016）瓦劳仲裁字第389号仲裁裁决书，不同意支付被告工资。被告陈昌明辩称：不同意原告的诉讼请求。请求判令原告向被告支付工人工资36350元。经审理查明：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告陈昌明从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。另查明，被告陈昌明与原告昊坤建筑因确认劳动关系发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第389号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的（2016）第389号仲裁裁决书、协议书、被告提供的《外墙保温真石漆分包合同》、证人ＸＸ证言、仲裁庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本�审查，本院予以采信。本院认为，被告陈昌明要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告陈昌明是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告陈昌明工资36350元。案件受理费10元，由被告陈昌明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年七月二十二日书 记 员  尹丽葵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1580号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
代表人：杨国月，行长。
被执行人：崔益明，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初3444号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月11日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执1580号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志刚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执537号
申请执行人罗海清，男，1966年8月28日出生。
被执行人周和清，男，1966年7月12日出生。
申请执行人罗海清与被执行人周和清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初277号判决书已发生法律效力。被执行人周和清没有履行生效判决书，申请执行人罗海清于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初277号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年七月二日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执537号申请执行人罗海清，男，1966年8月28日出生。被执行人周和清，男，1966年7月12日出生。申请执行人罗海清与被执行人周和清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0211民初277号判决书已发生法律效力。被执行人周和清没有履行生效判决书，申请执行人罗海清于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初277号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年七月二日书记员  杨博雄
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1853号
原告段玉，女，汉族，1982年12月1日，云南省云龙县人，居民，现住大理市。
委托代理人ＸＸ，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告段文艳，女，白族，1984年9月17日，云南省云龙县人，农民，身份证住址云龙县。（未到庭）
原告段玉诉被告段文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员杨建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告段玉及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告段文艳经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段玉诉称：原告与被告同系云龙县漕涧镇人，且被告在大理市下关镇居住时又系邻居。2013年7月，被告以家人治病为由，分8次向原告借款共计人民币328000元，借款期限为6个月。借款到期后，被告分4次归还原告借款人民币120000元。2015年2月26日，被告将其原来的借条收回，重新出具给原告借款额为208000元的借条一份，并重新约定了该笔借款，定于2015年3月份之前归还。2015年3月1日，被告偿还给原告12500元后，当日又收回原借条，再次出具新借条，并约定剩余借款195500元于2015年12月以前还清，被告如未能按期归还借款，原告可以向大理市人民法院起诉要求被告归还借款，所产生的案件受理费、律师代理费、追偿费、交通费等费用均由被告承担。经原告再三催促被告归还借款，被告未归还借款。请求人民法院判令被告立即归还原告的借款本金人民币195500元。2、判令被告承担本案案件受理费、律师代理费、追偿费、交通费等费用。3、由被告支付逾期资金占用费年利率6%的标准计算至被告偿还借款之日止。
被告段文艳未到庭答辩。经本院与被告电话核实，被告认可向原告借款事实，但提出尚欠原告的借款金额为人民币176000元。
原告就其诉讼主张向本院提交了证据：A1、原、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告身份信息的基本情况。A2、《借条》原件1份，证明被告于2015年2月26日出具给原告借条，借款208000元的事实，并承诺于2015年3月之前归还借款。A3、《借条》原件1份，证明被告曾于2015年3月1日归还原告的部分借款后，确认被告仍欠原告195500元以及再次承诺该借款于2015年12月以前归还和其自愿承担案件受理费、律师代理费等相关事实。A4、案件受理费复印件、律师代理费复印件各1份，证明原告向被告追索借款所产生的费用。A5、光盘1份，证明被告及其父亲在公开场合承认原被告存在亲戚关系，被告承认向原告借款的事实，被告及其父亲表示会在1年内还清借款，证明原告表示如果被告一次性还款，可以不要利息事实。
被告段文艳未到庭视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据上述原告的举证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告同系云龙县漕涧镇人，双方有亲戚关系。2015年2月26日，被告出具给原告借款额为208000的借条一份，约定于2015年3月份之前归还。2015年3月1日，再次出具给原告借条，并约定借款195500元于2015年12月以前还清，被告如未按期归还借款，原告可以向大理市人民法院起诉要求被告归还借款，所产生的案件受理费、律师代理费、等费用由被告承担。被告未按照约定期限归还借款。庭审中，原告自愿变更诉讼请求由被告偿还原告借款人民币176000元。要求被告承担本案案件受理费、律师代理费等费用。由被告支付逾期资金占用费按年利率6%的标准计算至款项还清之日利息止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款有其提交的借条予以证实，双方借贷关系成立。根据上述证据证明，被告向原告借款的本金是人民币195500元，本院予以确认。原告自愿放弃部分诉讼请求，由被告偿还借款176000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张案件受理费及被告逾期还款按年利率6%的标准计算至款项还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自己支付的代理费由被告承担不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告段文艳于本判决生效后十日内偿还原告段玉借款人民币176000元，并承担从2016年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告段玉的其他诉讼请求。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告段文艳承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨建文
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 淳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5128号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《进化论》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《进化论》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX·Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《进化论》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《进化论》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初326号
原告：方国刚，男，汉族，1962年5月25日出生，住贵州省瓮安县。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司。
法定代表人：肖肯登，系该公司总经理。
被告：罗其伦，男，汉族，1972年8月14日出生，住贵州省习水县。
原告方国刚与被告湖南省西湖建筑集团有限公司、罗其伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告方国刚于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方国刚撤诉。
案件受理费2874元，由原告方国刚负担。
审判员 刘光根
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1227号
原告：肖雄，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，
被告：汤文彪，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告肖雄诉被告汤文彪为提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年3月1日立案立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨玉美
人民陪审员 李先坤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蒋安琪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执191号
申请执行人黄满姣，女，1968年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人吴红文，男，1992年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄满姣与被执行人吴红文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吴红文户籍地，并对被执行人吴红文房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吴红文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2012号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。�请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年六月十二日
书记员 冯梅兰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初449号
原告罗运娣，女，1976年出生，汉族，江西会昌人，务农，住会昌县。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡乃周，男，1960年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
原告罗运娣与被告蔡乃周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗运娣及委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡乃周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告因一时经济周转困难向原告借款30000元，双方约定在2014年底归还20000元，2015年年底归还10000元，如被告未能按约定还款则承担按月利率20‰计算的违约利息，被告向原告出具借据一份。到期后经原告多次催取未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款30000元及自借款之日起至还清时止按月利率20‰计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，还款期限为2014年底归还20000元，2015年年底归还10000元，如被告未能按约定还款则承担按月利率20‰计算的违约利息，被告向原告出具借据一份。到期后经原告多次催取未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告蔡乃周常住人口信息表、被告所写的借条一张、原告及委托代理人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告蔡乃周向原告罗运娣借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡乃周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡乃周所欠原告罗运娣借款人民币30000元及利息（从2014年7月30日起至归还之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清（以上款项付至原告罗运娣，账号62×××97，开户行会昌邮政银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告蔡乃周承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年六月三日
书记员 池泽周
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1223号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告曹长凯，男，生于1987年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告曹长凯电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告曹长凯已缴清欠费为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十日
书记员 于继芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初325号
原告：蔡水仙。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市华剑农业开发有限公司，住所地浙江衢州市衢江区莲花镇莲花村203号房屋1楼。
法定代表人：洪清华。
本院在审理原告蔡水仙诉被告衢州市华剑农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡水仙撤回起诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年二月三日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1554号
罪犯王明强，男，1967年1月18日出生，汉族，文盲，务农。原住四川省渠县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）黔东刑终字第20号刑事判决裁定，认定被告人王明强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年7个月，并处罚金5000元（未缴纳）。于2011年3月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年6月20日经本院减刑8个月，刑期自2010年5月24日至2016年4月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明强在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明强减去有期徒刑2个月（刑期自2010年5月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1492号
申请执行人：曾干贵，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川红高粱生态农牧有限公司，住所地资阳市雁江区广场路39号B段。
申请执行人曾干贵与被执行人四川红高粱生态农牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）川2002民初2731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年9月26日，申请执行人曾干贵向本院申请强制执行，要求被执行人四川红高粱生态农牧有限公司支付租赁费81,240元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各民间机构、房管局查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川红高粱生态农牧有限公司仍需在偿还申请执行人曾干贵租赁费81,240元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2731号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 柯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5122号
原告：莆田市华宝贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥街道雷山路150弄1-1号2楼。统一社会信用号码：91350300MA34A3M41D。
被告：陈建伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告莆田市华宝贸易有限公司与被告陈建伟劳动争议纠纷一案中，原告莆田市华宝贸易有限公司于2017年12月20日向本院提出对被告陈建伟的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告莆田市华宝贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莆田市华宝贸易有限公司撤回对被告陈建伟的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告莆田市华宝贸易有限公司负担。
审判员 刘 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初389号
原告洪迪明（又名洪爱民），男，汉族，住吉水县，
原告曾其明，男，汉族，住吉水县，
被告杨景云，男，汉族，住吉水县，
原告洪迪明（又名洪爱民）、曾其明与被告杨景云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪迪明、曾其明到庭参加诉讼，被告杨景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到底参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，农历十一月，原告为被告所承包的山场砍伐树木，在砍伐完树木后，被告尚欠原告力资费11000元。被告于2016年3月3日出具欠条，事后多次向被告催要，被告总是推拖不给。为此，诉诸法院，请求判令被告支付力资费11000元，并承担本案诉讼费。
被告杨景云未作答辩。
经审理查明：被告杨景云承包了一个山场（吉南林场），其山场上的林木需要砍伐，便与原告取得联系，并雇佣原告（共8人）于2015年农历十一月为其砍伐林木和上车，总共劳务款21000元。被告已支付劳务款10000元，尚欠劳务款11000元。被告于2016年3月3日出具欠到劳务款11000元欠条给原告，并承诺在2016年3月15日前付清所欠劳务款11000元给原告。被告出具欠条后并到期，经原告多次向被告催要劳务款时，被告总以各种理由推拖，尚欠劳务款11000元，至今分文未付。为此，原告诉诸来院，请求法院判令被告杨景云支付劳务款11000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实质建立了劳务合同关系，应予保护。被告应遵循诚信实用原则，按照约定自觉履行给付劳务款义务。原告诉求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告杨景云应在本判决生效之日起三日内给付所欠原告洪迪明、曾其明劳务款11000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告杨景云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一七年五月四日
书记员 陈玉兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01361号
原告胡某。
委托代理人蒋兴军、陆启同。
被告王某。
委托代理人张玉。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4494号
申请人：章兴瑞，男，1970年9月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：程友国，男，1962年2月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：万汝生，男，1973年9月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：舒金莲，女，1972年8月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告章兴瑞与被告程友国、万汝生、舒金莲合同纠纷一案，申请人章兴瑞于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程友国、万汝生、舒金莲在宣城皖南农村商业银行股份有限公司账户上的存款4万元。宣城市金润发诉讼担保有限公司对该诉讼保全已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人程友国、万汝生、舒金莲在宣城皖南农村商业银行股份有限公司账户上的存款4万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴敬宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 齐 婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第154号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈兴和，男。
被申请人侯德女，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈兴和、侯德女因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈兴和、侯德女的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兴和、侯德女的银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十月十九日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第370号
申请执行人李树学，男，55岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处英河街西段。
被执行人王强，男，37岁，汉族，市民，住平庄煤业集团有限责任公司东楼区2栋2号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2267号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二〇一五年四月开始，每月扣留被执行人王强工资收入1000元，直至扣够25000元为止。扣完后继续扣留，扣够利息25200元为止。（欠款本金50000元，自2012年5月22日计算至2014年9月22日，月利率为1.8%）
扣留款由申请人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第370号
申请执行人李树学，男，55岁，汉族，市民
被执行人王强，男，37岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2267号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二〇一五年四月开始，每月扣留被执行人王强工资收入1000元，直至扣够25000元为止。扣完后继续扣留，扣够利息25200元为止。（欠款本金50000元，自2012年5月22日计算至2014年9月22日，月利率为1.8%）
扣留款由申请人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 李东军
�峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第370号
申请执行人李树学，男，55岁，汉族，市民
被执行人王强，男，37岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2267号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二〇一五年四月开始，每月扣留被执行人王强工资收入1000元，直至扣够25000元为止。扣完后继续扣留，扣够利息25200元为止。（欠款本金50000元，自2012年5月22日计算至2014年9月22日，月利率为1.8%）
扣留款由申请人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 李东军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第845号
原告温贤意，农民。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被告贾衣朝，农民。
被告贾金朝，农民。
本院在审理原告温贤意与被告贾衣朝等人农村建房施工合同纠纷一案中，原告温贤意于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温贤意申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温贤意撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元（原告已预交），由原告温贤意负担。
审 判 长 黄 智
审 判 员 叶 慰 勤
人民陪审员 秦�华
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾 冬 苗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2777号
原告平度市华东石墨加工厂，住所地平度市云山镇刘河甲村。
负责人，该厂厂长。
委托代理人刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告徐美升。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
本案在审理原告平度市华东石墨加工厂与被告徐美升和原告徐美升与被告平度市华东石墨加工厂劳动争议纠纷二案中，原告平度市华东石墨加工厂、被告徐美升于2015年11月20日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市华东石墨加工厂、被告徐美升自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告平度市华东石墨加工厂撤回对被告徐美升的起诉。
二、准许被告徐美升撤回对原告平度市华东石墨加工厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平度市华东石墨加工厂、被告徐美升各自负担。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王田堂
人民陪审员 王风宽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初684号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何少君
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何少君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金49503元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1188元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1188元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4044号
原告：徐娜，女，汉族，1978年11月16日生，住天津市大港区。
被告：张双进，男，汉族，1965年5月6日生，住河南省商水县。
原告徐娜诉被告张双进劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐娜到庭参加诉讼，被告张双进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐娜向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告人工费10400元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；由被告承担原告的误工费、交通费及住宿费。事实与理由：2015年7月，原告在山西省平遥工地为被告提供劳务，被告拖欠原告人工费计10400元，后经原告多次追要未果。
被告张双进未进行答辩。
原告徐娜向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明2015年被告欠原告人工费10400元，并约定到2015年11月18日还清。
被告张双进未向本院提交任何相关证据材料，也未提出答辩意见，视为放弃质证权。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据材料内容客观，本院确认为有效证据使用。但该欠条上约定“每拖欠一天加壹仟元”内容不符合法律规定，本院不予认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月，原告在山西省平遥工地为被告提供劳务，被告拖欠原告人工费计10400元，并于同年11月14日签名向原告出具欠条一份，内容为“今欠人工费10400元，壹万零肆佰，每拖欠一天加壹仟元，张双进，2015年11月14日，到2015年11月18日还清”，后经原告追要未果。
本院认为，原告持被告出具的欠条主张债权，事实清楚、证据确凿、充分，被告应对欠款予以偿还，原告的诉讼请求合理部分�予支持。被告逾期未还，原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持，被告应自逾期之日起，即2015年11月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至清偿为止。原告主张被告应承担其误工费、交通费及住宿费，因未有相关证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张双进于本判决生效后十日内偿还原告徐娜人工费10400元，并自2015年11月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至清偿为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取，计30元，由被告张双进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一七年十一月七日
书记员 纪锦锦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初13号
原告罗某某，男，生于1974年7月20日。
原告莫某某，女，生于1975年8月11日。
原告罗某甲，男，生于1991年12月20日。
原告罗某乙，男，生于1968年10月2日。
原告罗某丙，男，生于1997年5月21日。
原告罗某丁，男，生于1997年5月21日。
原告罗某戊，男，生于1968年7月5日。
原告严某某，男，生于1968年3月14日。
以上原告八人共同特别授权委托代理人杨某某，桂花法律服务所工作者
被告袁某某，男，生于1978年6月23日。
本院于2016年1月4日立案受理了原告罗某某、莫某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、严某某与被告袁某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗某某及特别授权代理人杨某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某、莫某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、严某某诉称：2013年4月至8月，被告雇佣八名原告到新疆库尔勒为其所承包的工地做工，后经结算，被告下欠八名原告工资20505元（其中：罗某某2555元；莫某某4150元；罗某甲1825元；罗某乙780元；罗某丙2870元；罗某丁3325元；罗某戊3500元；严某某1500元）。被告把所欠工资核对后，于2013年8月20日亲笔写下总额为20505元的欠条，并注明2013年之前付清。欠条出具后，被告拖欠不付。八原告遂起诉来院请求判令被告给付上列原告民工工资20505元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告袁某某未予答辩。
经审理查明：2013年4月至8月，原告罗某某、莫某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、严某某受被告袁某某雇请到新疆库尔勒为其所承包的工地做工。结算工资后，被告于2013年8月20日向名原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到民工工资，罗某甲1825，罗某某2555，莫某某4150，罗某丁3325，罗某丙2870，严某某1500，罗某戊3500，罗某乙780元，共计：贰万零伍佰零伍圆（20505）整。欠款人：袁某某,2013年之前付清。2013.8.20日。”后经八原告多次向被告催收未果，八原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、户籍证明、欠条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，八原告受被告雇请务工，后经原、被告结算，被告向八原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照欠条内容履行相应的给付义务，被告未及时足额履行，损害了八原告的合法权益。故对八原告要求被告给付劳动报酬人民币20505元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某，于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某、莫某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、严某某劳动报酬工资共计人民币20505元（其中罗某甲人民币1825元，罗某某人民币2555元，莫某某人民币4150元，罗某丁人民币3325元，罗某丙人民币2870元，严某某人民币1500元，罗某戊人民币3500元，罗某乙人民币780元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币313元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 李绍斌
二〇一六年二月一日
书记员 杨颖辉
3
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00497号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人林建新。
被申请人张雅南。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行林建新、张雅南征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人林建新、张雅南接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将20972元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费215元，由被申请人林建新、张雅南承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月十五日
书记员 胡 康
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0707民特14号
申请人：张作柱，男，1954年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人张作柱要求宣告张维宇失踪一案，本院于2016年8月8日立案。
本案在审理过程中，通知申请人张作柱交纳公告费，申请人接到通知后拒不交纳公告费,按自动撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 林飞燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱贝贝
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2678号
原告：方长彦，男，1943年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：贝洪芝，女，1944年10月3日生，汉族，辽阳县人，农民。（系原告妻子）
被告：华玉玲，女，1960年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告方长彦诉被告华玉玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方长彦撤回起诉。
案件受理费50元，全部返还。
审判长 张艳君
审判员 栗 群
陪审员 徐 蕾
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 财