云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民初字第278号 原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司。 法定代表人马伟亮，男，系该公司总经理。 组织机构代码证：67085262-4。 委托代理人李锋，男，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杨文园，男，系该公司法律事务部员工。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）吴春梅，女，1983年10月1日生，拉祜族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。 委托代理人肖运华，男，系吴春梅丈夫。代理权限：特别授权代理。 被告陈守新，男，1967年12月14日生，汉族，云南省孟连县人，现住孟连县。 原告（反诉被告)大理威豪汽车运输有限公司诉被告（反诉原告）吴春梅、被告陈守新买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由本院审判员扎海适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理。因案件疑难复杂，于2014年11月13日依法组成合议庭公开开庭审理。原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司委托代理人李锋、杨文园，被告（反诉原告）吴春梅及其委托代理人肖运华、被告陈守新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司诉称，2013年4月23日，被告（反诉原告）吴春梅向原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司以分期付款的方式购买了一辆“斯卡特”牌汽车（型号：LFJ3048G1、发动机号：01663949、车辆识别代号：LKT1S1BB4D0002848），并签订了《分期付款买卖合同》，双方约定车辆价款为74600元，分18期付清，每期平均支付本金4144元，每月23日前付清，且付款时须将剩余未付款利息结算付清(按月利息的8‰结算)，逾期还款将承担月利息8‰的同时再承担日万分之五的违约金，以及承担实现债权的费用。被告陈守新自愿为被告（反诉原告）吴春梅提供连带责任担保。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）吴春梅于2013年4月23日签订了《抵押合同》，约定被告（反诉原告）吴春梅将其所有的云Ｊ×××××号车辆抵押给原告（反诉被告），若被告（反诉原告）吴春梅未按期归还欠款，原告（反诉被告）有权处分抵押物，所得款项优先受偿。上述合同签订后，原告（反诉被告）将车辆交给被告（反诉原告）吴春梅使用并于2013年8月30日到普洱市公安局车辆管理所办理了抵押登记。但被告（反诉原告）未按合同约定履行付款义务，经多次催收未果。故原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司于2014年7月11日向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间签订的分期付款约定。要求被告（反诉原告）吴春梅一次性偿还买车款本金62320元，利息计算至2014年11月11日，变更为7976.96元，违约金变更为14956.8及承担原告（反诉被告）为实现债权所产生的费用3000元，共计人民币88253.76元。 被告（反诉原告）吴春梅答辩及反诉称，2013年4月23日，被告（反诉原告）吴春梅与原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司在孟连县份分期付款购车合同属实，且被告（反诉原告）吴春梅已经支付了部分购车款。同年5月，原告（反诉被告）将车落户后交由被告（反诉原告）吴春梅使用，接车后又向原告（反诉被告）支付了部分费用，并加装了水箱、轮胎等设施。2014年5月，被告（反诉原告）吴春梅将车开到孟连县车管所检审，由于该车超长、超高，未通过检审。为此，被告（反诉原告）吴春梅提起反诉，请求法院判令解除原、被告之间签订的购车买卖合同并退回车辆，赔偿被告（反诉原告）吴春梅的如下损失：1、返还购车款13441元及车辆落户费21079元；2、反诉被告没有履行三包产生的修理费915元；3、赔偿加装水箱费3200元、更换轮胎费8800元、钢圈备胎费1200元；4、返还强制保险费1815元；5、承担违约金5680元及占用资金利息4694.72元；6、赔偿反诉原告的各项经济损失60000元。上述损失共计人民币120824.72元。 被告陈守新答辩称，我没有为被告（反诉原告）吴春梅购车进行担保，也没有在任何合同上签字，我认识吴春梅丈夫肖运华，他说把我的身份证及户口本复印件借给他用一下，我没有想到他去买车做担保抵押，原告将我作为被告主体不适格，被告买车与我无关联。 原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司答辨称：1、被告（反诉原告）吴春梅请求解除双方签订的《分期付款买卖合同》，没有法律依据，不应当支持。本诉中原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司诉请解除原、被告签订的《分期付款买卖合同》中关于分期付款的约定是符合法律规定的。故请求法院依照双方合同约定判令被告（反诉原告）吴春梅一次性付清购车款本金、利息及违约金；2、车辆落户费是被告（反诉原告）吴春梅应当支出的必要费用，与卖方无关联。被告(反诉原告)吴春梅要求返还购车款13441元及没有履行三包实际产生的修理费915元，没有法律依据，依法驳回。被告（反诉原告）吴春梅购车落户后私自加装水箱、更换轮胎费用8800元、钢圈备胎费用1200元，其产生的费用与原告无关。同时说明被告私自改装车辆，产生的费用与原告（反诉被告）无关。3、原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司按照合同约定积极有效履行合同义务，无违约情形，故不需承担违约责任及资金占用的利息。4、强制保险费用是被告（反诉原告）吴春梅购买车辆的必要支出，与卖方无关。被告（反诉原告）吴春梅反诉称其购买该车辆造成各项经济损失60000元，无法律依据。综上，请求法院依法驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 综合原告各方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、本诉部分，原告（反诉被告）诉请本金62320元、利息7976.96元、违约金14956.8元及实现债权产生的费用3000元，共计人民币88253.76元，被告（反诉原告）吴春梅是否应全部承担；2、被告陈守新是否承担连带责任；3、反诉部分，被告（反诉原告）吴春梅请求解除与原告（反诉被告）购车的分期买卖合同，将车退回原告（反诉被告），并赔偿其各项经济损失人民币120824.72元是否应予支持。 原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司在本诉部分，为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一、《企业法人营业执照》复印件二份、《税务登记证》复印件四份、《组织机构代码证》复印件二份、《法定代表人身份证明书》原件一份，欲证实原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司为适格的诉讼主体。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据形式、来源、真实性无异议。 经质证，被告陈守新无异议。 证据二、《居民身份证》复印件二份，欲证实被告（反诉原告）吴春梅及被告陈守新的身份情况。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅无异议。 经质证，被告陈守新无异议。 证据三、《分期付款买卖合同》复印件一份、《分期付款明细单》复印件一份、《机动车销售统一发票》复印件一份、《车辆交接书》复印件一份，欲证实：1、原、被告之间存在分期付款买卖合同关系，以及双方合同约定的权利、义务；2、被告购买车辆的价值为74600元，分18期支付；3、被告每期应还款日期，月供金额及利息的情况说明；4、原告已按合同约定将车辆落户后交给被告使用。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据形式、来源、真实性无异议。 经质证，被告陈守新认为自己没有参加被告购买车辆一事，且自己没有在任何合同材料书上签字，自己的名字“陈守新”字样是被告的丈夫肖运华代签名，与我无关联。 证据四、《抵押合同》复印件一份、《登记证书》复印件一份，欲证实：1、原、被告之间签订抵押合同书，将其购买的车辆抵押给原告；2、被告按照合同约定办理了车辆登记手续。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据的形式、来源、真实性无异议，但对原告所要证明目的有异议，认为《抵押合同》签订时车辆没有办证，故该合同未生效。 经质证，被告陈守新表示不清楚，与本人无关联。 证据五、《处置车辆授权委托书》复印件一份、《还款承诺书》复印件一份，欲证实若被告吴春梅拖欠款达到两期以上或者累计达到两期应付款总额时，自愿将车辆交回原告（反诉被告）处置或变卖的事实。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据形式、来源、真实性无异议。 经质证，被告陈守新表示不清楚，与本人无关联。 证据六、《付款明细表》复印件一份、《收款收据》复印件四份，欲证实被告（反诉原告）吴春梅在签订购车合同后共支付购买车辆本金12280元、利息1161元的事实。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据形式、来源、真实性无异议。 经质证，被告陈守新表示不清楚，与本人无关联。 证据七、《违约金计算表》复印件一份，欲证实被告（反诉原告）吴春梅未按合同约定付款，构成违约，至2014年9月4日应当承担违约金5688.48元的事实。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据形式、来源、真实性无异议。 经质证，被告陈守新表示不清楚，与本人无关联。 被告（反诉原告）吴春梅在本诉部分，为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、《销货清单》原件一份，欲证实其购买的车辆，原告在三包期限内没有给被告进行正常的保养，所以在三包内产生的修理费915元，应该由原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司承担的事实。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据有异议，认为与本案无关联。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 证据二、《照片》原件五份，欲证实原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司出售给被告（反诉原告）吴春梅的车辆不符合规格，超长、超高无法进行年检。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据形式、来源、真实性有异议，认为是否是原告出售的车辆无法证实。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 证据三、《二级维护竣工检测报告》原件一份、《质量保证卡》原件一份、《普洱市汽车维修保修单》原件一份、《普洱市汽车维修结算单》原件一份、《汽车维修合同》原件一份、《普洱市汽车维修检验作业记录单》原件一份，欲证实原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司出售给原告（反诉被告）的车辆不符合规格，无法进行年检，导致车辆现无法正常使用的事实。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该组证据形式、来源、真实性有异议。认为从报送孟连县鑫通达修理厂出具的修理报告看，是被告（反诉原告）对该车辆进行正常的二级维护竣工，其维修结果没有记载该车辆不合格的原因。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 被告陈守新未向法庭提供证据材料。 被告（反诉原告）吴春梅在反诉部分，为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据一、《收据》原件一份，欲证实车辆落户时支付落户费21079元的事实。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据形式、来源、真经实性有异议。认为被告购买车辆所要交纳的落户费与本案无关联。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 证据二、《客户存款回单》原件三份，欲证实被告（反诉原告）已支付购车款13441元的事实。 经质证原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据形式、来源、真实性无异议。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 证据三、《销货清单》复印件一份，欲证实购买车辆后原告（反诉被告）没有履行三包承诺，由被告（反诉原告）自行修理产生费用915元。 经质证，原告（反诉被告）对该证据形式、来源、真实性及与本案关联性均有异议。 证据四、《收据》原件一份，欲证实车辆加装水箱产生费用3200元，应由原告（反诉被告）返还的事实。 经质证，原告（反诉被告）对该证据不予认可。 证据五、《云南省地方税务局通用机打发票》原件一份、《机动车交通事故责任强制保险单》原件一份，欲证实被告（反诉原告）交纳强制保险费1815元，该款要求原告（反诉被告）返还。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据形式、来源、真实性无异议，但对被告（反诉原告）证明目的有异议，认为购买车辆交纳强制保险费与本案无关联。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 证据六、《拉鲜胶乳协议书》原件一份、《收据》原件六份，欲证实因车辆未通过正常年检，无法正常使用导致直接经济损失达67500元的事实。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据形式、来源、真实性有异议，认为与本案无关联。 经质证，被告陈守新表示不清楚。 证据七、《机动车查验记录表》原件一份，欲证实原告（反诉被告）出售给其的车辆经孟连县车管所检验为不合格的事实。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对该证据形式、来源、真实性有异议，认为该证据没有加盖孟连县车管所的公章，不符合证据规则。 原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司在反诉部分，为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：《中华人民共和国工业和信息化部公告》复印件三份、《中国国家强制性产品认证证书》一份、《合格证》复印件一份，欲证实原告出售给被告的车辆是符合国家标准的合格产品。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对该组证据形式、来源、真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与原告（反诉被告）出售的车辆信息不相符。 庭审中，本院向孟连县车管所核实被告（反诉原告）吴春梅提交的《机动车查验记录表》情况，向孟连县车管所做《调查笔录》一份，经该车管所民警王绍华证实该车未进行查验，在其系统上显示为未审验，只有经查验合格车辆，车管所才会为其出具《机动车查验记录表》，而不会出现查验结果为“不合格”的机动车查验记录表，而他人是不得对查验结果“合格”一栏进行改动的。车辆检验人员混宝称被告的车辆只在该车管所进行预验，查验结果栏“不合格”是其进行添加改动。 经质证，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司对本院调取的调查笔录无异议，认为能证实本案车辆是合格的。 经质证，被告（反诉原告）吴春梅对本院调取的调查笔录无异议。 以上证据，本院认为，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司在本诉部分提供的证据一、二、三、四、五、六、七经被告（反诉原告）吴春梅、被告陈守新质证后对上述证据的形式、来源、真实性及其所要证明目的均无异议，本院予以采纳。被告（反诉原告）吴春梅在本诉部分向本院提交的证据一、二、三经原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司质证后对上述证据的形式、来源、真实性及其所要证明目的有异议。本院认为，被告（反诉原告）吴春梅在本诉部分提交的证据只能证实购买车辆后产生的正常修理费及该车辆进行二级维护保养的情况，与本案买卖合同无关联，对其证明力本院不予采纳。被告（反诉原告）吴春梅在反诉部分向本院提交的证据一、三、四、六、七经原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司质证后对上述证据均有异议，且证据无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。证据二，经被告（反诉原告）质证无异议，本院予以采纳。证据五，经被告质证，对其形式、来源、真实性无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司在反诉部分向本院提交的证据，能够证实原告出售的汽车是有资质的厂家生产的，是符合标准的产品，本院予以采纳。原、被告双方对本院所做《调查笔录》无异议，本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月23日，被告（反诉原告）吴春梅向原告（反诉被告）以分期付款的方式购买了一辆“斯卡特”牌汽车（型号：LFJ3048G1、发动机号：01663949、车辆识别代号:LKT1S1BB4D0002848），并签订了《分期付款买卖合同》，该车辆价款为74600元，分18期付清，每期平均支付本金4144元，于每月23日前付清，逾期未付或者造成违约将承担8‰的月利息后，再承担日万分之五的违约金，被告（反诉原告）吴春梅利用陈守新的身份证复印件和户口薄复印件并代陈守新在担保人上签名提供担保。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）吴春梅于2013年4月23日签订了《抵押合同》，同年8月30日到普洱市公安局车辆管理所办理了抵押登记。约定被告（反诉原告）吴春梅将其所有的云Ｊ×××××号车辆抵押给原告（反诉被告），若被告（反诉原告）吴春梅未按期归还欠款，原告（反诉被告）有权处分抵押物，所得款项原告优先受偿。被告（反诉原告）吴春梅已支付购车款本金12280元，利息1161元。尚欠余款本金62320元及其利息，被告（反诉原告）吴春梅以原告（反诉被告）出售的车辆属不合格产品为理由拖欠车款未支付。该款经原告（反诉被告）多次催收未果，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司于2014年7月11日向法院提起诉讼，请求法院判令被告（反诉原告）吴春梅一次性偿还买车款本金62320元、利息计算至2014年11月11日，为7976.96元、违约金为14956.8及承担原告（反诉被告）为实现债权所产生的费用3000元，共计人民币88253.76元。被告（反诉原告）吴春梅答辩后提起反诉，认为原告（反诉被告）出售给被告（反诉原告）的车辆经检审超高、超长，未通过年检合格致买受人造成巨大经济损失，故请求法院判令原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司赔偿被告（反诉原告）的各项经济损失达120824.72元，并将车辆退回原告（反诉被告）。 本院认为，原告(反诉被告)大理威豪汽车运输有限公司与被告（反诉原告）吴春梅之间以分期付款的方式签订合同，合同所约定的当事人权利义务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但被告（反诉原告）吴春梅在支付车款本金12280元，利息1161元后，以被告出售的车辆经检审未通过，该车辆超高、超长，是不合格产品为由拒绝履行付款义务。本院认为，被告（反诉原告）吴春梅用分期付款的方式购买车辆，在履行合同时其未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，故原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司诉请一次性支付购车余款本金62320元，本院予以支持。对原告（反诉被告）主张利息和违约金计算至2014年11月11日止，分别为利息7976.96元，违约金14956.8元的请求，被告（反诉原告）吴春梅没有异议，本院予以支持。对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）吴春梅承担原告实现债权产生的费用3000元，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，被告（反诉原告）吴春梅应当赔偿原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司购车余款本金62320元、利息为7976.96元、违约金为14956.8元，三项共计85253.76元。对被告陈守新是否承担连带赔偿责任的问题，本院认为，双方当事人签订合同时保证人陈守新未在现场，被告（反诉原告）吴春梅的丈夫肖运华利用陈守新的身份证复印件和户口薄复印件作担保，购买车辆合同书上的“陈守新”字样是被告（反诉原告）吴春梅丈夫肖运华亲笔所书写的，为此，原告对担保人的资质没有认真审查，故被告陈守新的担保行为无效，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司主张被告陈守新承担连带责任赔偿的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）吴春梅向本院反诉和答辩称，被告出售的车辆经检审未通过，该车辆超高、超长，是不合格产品，反诉请求大理威豪汽车运输有限公司赔偿各项经济损失120824.72元。本院认为，原、被告签订合同后，原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司按照合同约定完全履行了自己的义务，将被告（反诉原告）吴春梅所购买的车辆云Ｊ×××××检审落户后交给被告（反诉原告）使用至今。被告（反诉原告）主张其在大理威豪汽车运输有限公司购买的车辆在2014年检审不合格的反诉意见，未向法庭提供证据证实，属举证不能，本院不予支持。此据，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴春梅赔偿原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司购车余款本金62320元、利息7976.96元、违约金14956.8元，三项共计85253.76元，该款于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、被告陈守新不承担连带责任。 三、驳回原告（反诉被告）大理威豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）吴春梅的反诉请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元和反诉费2716元，由被告（反诉原告）吴春梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。 (此页无正文) 审 判 长  扎 海 审 判 员  吕天海 人民陪审员  岩 酿 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  陶鑫叶