广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第334号
原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙仲英。
委托代理人何东明、何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被告周灿辉。
原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心诉被告周灿辉农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何展涛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告与被告签订一份《临时发包协议书》，由原告将位于佛山市顺德区伦教街道荔村沙州北的12.4亩土地发包给被告，用作农业种植，承包期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，合同期内总承包金18600元，即年承包金为18600元。该协议书中约定，“十四，由于乙方的过错造成标的物不能按期返还甲方的纠纷处理方式：……3.协商不成，若甲方通过诉讼解决的，甲方的全部损失（包括延误开发建设而造成经济损失、全部诉讼费用及律师代理费）由乙方负责”。在合同期满后，原告多次向被告催收土地，但被告依然继续占有并拒绝交回土地，也不支付土地使用费。截止至2015年5月25日，被告共拖欠原告土地使用费41532.4元，且拒不交还超期占用的土地，经原告多次向被告催收未果。综上所述，原告是涉案土地的合法管理人，被告在承包合同期满终止后，仍拒不返还涉案的土地，且一直占用土地，被告应当立即返还超期占用的土地给原告，并且向原告支付超期占用期间的使用费和因诉讼支出的律师费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即将位于佛山市顺德区伦教街道荔村沙州北的土地（面积12.4亩）返还给原告。二、依法判令被告向原告支付土地使用费41532.4元（使用费从2013年1月1日暂计至2015年5月25日，日后按每日50.96元支付使用费至实际返还土地之日止）。三、判令被告向原告支付律师费6000元；以上争议标的额合共47532.4元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意支付土地使用费及律师费。被告要求原告返还按金。在承包过程中，被告去交承包款，股份社叫被告继续使用土地。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的组织机构代码证复印件、被告身份证复印件及证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.临时发包协议书复印件、支票账户存入凭条及收据各1份，证明原、被告临时双方签订的发包协议，并且被告向原告支付了27900元，包括涉案土地租金及保证金。
3.律师函复印件1份，证明原告就本案向被告发出律师函催促被告返还土地。
4.民事委托代理合同、律师费发票及支票账户存入凭条各1份，证明原告因本案支出律师费6000元。
5.顺伦征（2009）12号征收土地补偿协议书及平面图各1份、证明原告向被告发包的土地已经由佛山市顺德区伦教街道办事处征收，并由原告进行管理。
被告的质证意见：对证据1被告的身份证复印件无异议，对机构代码证、证明不清楚。对证据2，认为协议书是在荔村股份社所签的，被告不知道由哪个单位盖章，对支票账户存入凭条、收据无异议。对证据3，认为原告的主管翁照良曾经将律师函交给被告，被告提出要求要先处理地上的农作物再交回土地，但翁照良没有任何答复。对证据4，被告不同意支付律师费，与被告无关。对证据5不清楚。
被告在诉讼中没有提供证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，证据合法有效，能充分印证原、被告的主体资格，本院予以确认。2.原告提供的证据2，其中的支票账户存入凭条及收据，被告没有异议，本院予以确认；另外的临时发包协议书，因原告没有提供原件核对，本院不予审查。3.原告提供的证据3，因被告确认收到该证据，本院予以确认。4.原告提供的证据4，民事委托代理合同及发票真实合法，相互印证原告因诉讼而支出的律师费，本院予以确认。5.原告提供的证据5，为佛山市顺德区伦教街道办事处与佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社签订的《征收土地补偿协议书》，真实合法，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2009年10月27日，佛山市顺德区伦教街道办事处与佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社签订了一份《征收土地补偿协议书》（编号：顺伦征（2009）12号），约定佛山市顺德区伦教街道办事处向佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社征收顺德区伦教街道荔村2590.309亩土地，佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社收到首期补偿款后，被征收的土地权属为佛山市顺德区伦教街道办事处所有，并应于2009年10月30日前将实际征收的土地移交给佛山市顺德区伦教街道办事处。此后，佛山市顺德区伦教街道办事处将征收的土地交由原告管理。
原告将上述征收土地其中位于顺德区伦教街荔村沙州北的12.4亩土地交由被告作花卉种植之用。被告于2012年2月6日以银行转账向顺德区伦教街道公有资产管理委员会办公室交缴了“地租款”27900元（其中包含保证金9300元）。
庭审中，原告向本院出示一份《临时发包协议书》复印件，该复印件中载明由被告承包位于佛山市顺德区伦教街荔村沙州北的12.4亩土地用作花卉种植，承包期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止，承包款每年每亩1500元，即年承包金为18600元，在签订协议的3天内被告应向原告支付9300元保证金。该协议书复印件中第十四条（第三页）约定“由于乙方（即被告，下同）的过错造成标的物不能按期返还甲方（即原告，下同）的纠纷处理方式：……3.协商不成，若甲方通过诉讼解决的，甲方的全部损失（包括延误开发建设而造成经济损失、全部诉讼费用及律师代理费）由乙方负责”。该协议书复印件第三页有原告的盖章及被告的签名及捺印。被告在庭审中认为曾签订该协议，但不清楚与何单位签订。
又查，原告因本案诉讼与广东伦教律师事务所签订《民事委托代理合同》，并为此支出律师6000元。
本院认为，佛山市顺德区伦教街道办事处与佛山市顺德区伦教街荔村股份合作社签订的《征收土地补偿协议书》，内容真实，合法有效，本院予以确认。佛山市顺德区伦教街道办事处将包括涉案土地在内的征收土地交给原告管理，故原告为涉案土地的合法管理人。被告作为位于顺德区伦教荔村沙州北的12.4亩土地的使用人，未能提供继续使用该土地的合法依据，原告作为土地的合法管理人请求被告返还上述土地，合法有理，本院予以支持。关于涉案土地的返还时间问题，综合被告承包的土地面积及种植农作物的情况，本院认为返还时间为本判决发生法律效力之日起三十日内。
关于原告主张的使用费及律师费的问题。原、被告双方对被告使用涉案土地及曾经支付包括保证金在内的“地租款”27900元的事实没有异议，但对自2013年3月1日起的使用费及因违约导致诉讼而由原告支出的律师费的负担问题存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告在本案中未能提供《临时发包协议书》原件，证实双方约定的临时发包期限仅至2013年2月28日止，而被告抗辩提出是股份社叫被告继续使用土地且没有要求被告继续交承包款，故原告应对承包期限及违约责任的约定承担举证责任，因原告在本院作出判决前未能提供《临时发包协议书》原件反驳被告的抗辩主张，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的使用费及律师费均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周灿辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市顺德区伦教街荔村沙州北的土地（面积12.4亩）返还给原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心；
二、驳回原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心的其他诉讼请求。
本案受理费494.16元（已减半），由原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心负担247.08元，由被告周灿辉负担247.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年八月六日
书记员 彭 雅
周丽燕