湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1096号
原告：宋首霞。
被告：施建初。
委托代理人：孙静。
原告宋首霞诉被告施建初劳动合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋首霞、被告施建初的委托代理人孙静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月9日，原告和丈夫邹英到被告处从事喷水机挡车工工作，被告包吃住，原告每天工作12小时，无法定休息日和假日。2月9日至4月30日，原告月工资为4500元；5月1日至7月31日，原告月工资为4700元，原告每月的工资都拖欠至第三个月月底发放。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。同年7月16日，原告受工伤遵医嘱休息期满后到被告处上班，被告以厂里工人已满为由，拒绝原告再到厂里上班。出院后原告丈夫邹英就原告赔偿问题与被告多次协商，但被告拒不承担赔偿责任。随后原告通过法律程序确认原告和被告之间存在事实劳动关系，原告于2014年7月29日向吴兴区劳动争议仲裁委会申请劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告依法向法院起诉，请求判令被告支付原告：1、未签订劳动合同双倍工资33813元；2、延长劳动时间加班费25748元；3、延长劳动时间加班费补偿金6437元；4、法定休息日加班费19964元；5、休息日加班费补偿金4991元；6、法定假日加班费2278元；7、法定假日加班费补偿金569元；8、拖欠工资补偿金6043元；9、违法解除劳动关系补偿金9200元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、考勤表（复印件）一份，以证明原告在被告处工作的事实。
证据2、工友书面证明（复印件）一份，以证明原告在被告处上班的时间、原告工资数额及原告在上班期间受伤的事实。
证据3、与工友微信聊天记录截屏照片两份，以证明原告在被告处工作每月工资情况及加班的事实。
证据4、（2013）湖吴民初字第832号民事判决书及法律文书生效证明各一份，以证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据5、吴劳人仲不字（2014）第42号不予受理案件通知书一份，以证明本案纠纷经仲裁前置程序，劳动争议仲裁委不予受理的事实。
证据6、中国人民解放军第九八医院医学情况鉴定表一份，以证明原告受伤出院后需休息三个月的事实。
证据7、湖州市区医疗机构门（急）诊病历、出院小结、影像诊断报告、出院结算费用清单各一份，以证明原告于2012年7月16日至2012年7月19日受伤在中国人民解放军第九八医院住院治疗，住院期间姓名登记为“宋霞”的事实。
证据8、编号为20140656的认定工伤决定书一份，以证明原告在被告处工作受伤被认定为工伤的事实。
被告答辩称：原告所陈述事实与理由不符合实际情况，原告第2至9项诉讼请求，在计算标准、工作时间、工资基数等方面于法无据。原告因赔偿事宜未与被告达成一致意见，原告与被告发生争吵而擅自离开被告处，后去其他厂上班，被告不存在违法解除原告劳动关系的情形。原告无证据证明其月工资数额，故应以2012年浙江省私营单位在岗职工年平均工资32048元为计算标准。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据1、个体工商户情况（注销）一份，以证明被告经营的个体工商户于2013年3月29日注销的事实。
证据2、（2014）湖吴民初字第100号民事判决书（复印件）一份，以证明本案计算赔偿工资基数应参照的标准是2012年浙江省私营单位在岗职工年平均工资32048元的事实。
证据3、（2014）浙湖民终字第187号民事判决书（复印件）一份，以证明工资基数赔偿的标准已得到终审维持的事实。
原告与被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1考勤表，被告质证对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证据为复印件，无原告名字；原告提交的证据2工友书面证明，被告质证对真实性、合法性及关联性均均有异议，认为证人未出庭作证，程序不合法。本院审核认为，上述两份证据已被本院作出的（2013）湖吴民初字第832号生效判决在结合其他事实的基础上所认定，用于确认原、被告存在事实劳动关系。至于原告所要证明在被告处上班时间、工资数额，需要结合其他证据予以确定，故对原告工友证明所载明的原告每天工作时间及月工资情况，本院不予采信。原告提交的证据3工友微信聊天内容截屏照片，被告质证对证据的真实性、合法性及关联性均均有异议，认为证人未出庭作证。本院审核认为，微信聊天人员未出庭作证，无法查证聊天人员的身份及聊天内容的真实性，本院对于该证据的证明效力不予确认。原告提交的证据4民事判决书及法律文书生效证明，被告质证对真实性、合法性无异议，认为判决书中证据的采信有误。本院审核认为，该份判决书已经生效，能证明原、被告之间存在事实劳动关系，对原告提交证据4的证明效力予以确认。原告提交的证据5不予受理案件通知书，被告质证无异议且符合有效证据要件，本院对该份证据的证明效力予以确认。原告提交的证据6九八医院医学情况鉴定表，被告质证有异议，认为鉴定表中姓名栏中的名字不是本案原告且鉴定表出具时间不在原告发生事故的时间；本院审核认为，原告提交的证据4生效的民事判决书认定“2012年7月16日凌晨，原告左手无名指被机器夹伤，被送往中国人民解放军第九八医院治疗，经诊断为左环指远节指开放骨折”，结合原告提交的证据7姓名为“宋霞”的相关病例资料中住院时间、患者基本资料、入院诊断治疗的情况可以判断“宋霞”与本案原告为同一人；该份医学情况鉴定表尽管出具时间在2014年6月25日，但结合原告提交的证据7中出院小结中的出院医嘱第2条“术后12天拆线，出院后满6周复查”，可以判断医学情况鉴定表鉴定结论“出院之后建休叁个月”符合原告的实际情况，对于原告提交证据6的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据7病例资料，被告质证对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为病例资料中的姓名“宋霞”与本案原告宋首霞不一致，且原告未提供证证据证明“宋霞”与原告宋首霞为同一人。本院对于该组证据的证明效力予以确认，理由如前所述。原告提交的证据8认定工伤决定书，被告质证无异议且符合有效证据要件，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告提交的证据1个体工商户情况（注销），原告质证对真实性无异议，但认为被告个体工商户注销是在原告受伤之后注销的；本院审核认为该份证据能证明被告原来经营的个体工商户注销的事实，对其证明效力，本院予以确认。被告提交的证据2本院民事判决书与证据3中院民事判决书，原告质证无异议，本院审核对该两份证据的真实性予以确认，但认为两份判决书的裁判并不涉及本案原告，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2012年2月9日，原告到被告处上班，从事喷水机挡车工工作，双方未签订书面劳动合同。同年7月16日凌晨，原告工作中左手无名指被机器夹伤，被送往中国人民解放军第九八医院治疗，经诊断为左环指远节指开放骨折。原告住院治疗三天后于7月19日出院，原告出院休息期满后，原告未到被告处上班，被告也未通知原告继续上班。
2013年6月27日，原告向本院起诉要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，本院作出（2013）湖吴民初字第832号民事判决书确认原告与被告间存在事实劳动关系，该民事判决书已于2013年10月25日发生法律效力。
2013年3月13日，原告向湖州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年2月28日作出编号为20140656的认定工伤决定书，认定原告在被告生产车间工作过程中受伤为工伤。2014年6月25日，中国人民解放军第九八医院出具医学情况鉴定表鉴定原告“1、左环指远节开放骨折清创缝合术后；2、出院后建休叁个月”。2014年8月15日，原告因劳动争议及工伤赔偿事宜向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格作出吴劳人仲不字（2014）第42号不予受理案件通知书，对原告的仲裁请求不予受理，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告原系从事棉纺织加工业的个体工商户，该个体工商户已于2013年3月29日注销。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告自2012年2月9日起建立劳动关系，后原告因工伤住院及休息三个月至2012年10月18日，在该段时间内，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告自2012年3月9日至2012年10月18日期间的双倍工资差额。因原告未能提供相应的证据证明其工资情况，故本院综合考量原告从事的行业、原告提供劳动的单位为被告设立的个体工商户（已注销）等情况，适用2012年浙江省私营单位在岗职工年平均工资32048元核定原告的工资数额，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为19580.01元（32048元／年÷365天／年×223天）。原告未提供充分证据证明其被告处工作期间存在工作日延长劳动时间、休息日加班、法定假日加班的事实及被告未足额发放加班工资的事实，故对于原告主张的延长劳动时间加班费、延长劳动时间加班费补偿金、法定休息日加班费、法定休息日加班费补偿金、法定假日加班费、拒付法定假日加班费补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告也未提供证据证明被告存在拖欠工资的情形，对于原告主张的拖欠工资补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告未提供证据证明其在工伤休息期满后要求继续到被告处上班被拒绝的事实，对于原告主张被告违法解除劳动关系的主张不能成立，同时被告也未提供证据证明其在原告工伤休息期满后通知原告继续上班的事实，应认为原、被告均无继续履行劳动关系的合意。同时，根据另案查明的事实，被告未为原告缴纳社会保险费，原告可以据此要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，故被告应按原告工作年限支付原告一个月的工资2670.7元作为解除劳动关系经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告施建初支付原告宋首霞未签订劳动合同双倍工资差额19580.01元、经济补偿金2670.7元，合计22250.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋首霞其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告施建初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陶婷婷