上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5877号
原告范瑛。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告上海东和汽车运输有限公司。
法定代表人唐宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告范瑛诉被告ＸＸ、上海东和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下至判决主文前简称人保南汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告范瑛的委托代理人严佳晨、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告上海东和汽车运输有限公司、人保南汇支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范瑛诉称，2014年5月18日，被告ＸＸ驾驶属被告上海东和汽车运输有限公司所有的沪B1XX**车辆行驶至本市浦东新区泥城镇南芦公路、鸿音南路口处与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告范瑛受伤，两车损坏。交警部门认定ＸＸ负事故全部责任，范瑛不承担事故责任。现原告损失为：误工费人民币（币种下同）6，000元、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费900元、车辆修理费19，000元、牵引费490元、物损费1，710元、律师费3，000元。请求被告人保南汇支公司在保险责任限额内赔偿原告，超出部分，由两被告赔偿。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件、病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车辆定损单、维修发票、维修清单、权益转让书、牵引费清单、牵引费单据、手机购买清单、律师费发票作为证据。
被告ＸＸ辩称，其系被告上海东和汽车运输有限公司员工，在执行职务行为过程中发生事故，由此产生的赔偿责任应由被告上海东和汽车运输有限公司承担。对事发经过及责任认定无异议。原告的各项费用由法院依法处理。被告ＸＸ提供劳动合同作为证据。
被告上海东和汽车运输有限公司未具答辩意见。
被告人保南汇支公司向本院提交的书面答辩意见称，事故责任认定书由法院审核，对事发经过无异议。沪B1XX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于该公司。对原告损失，误工费不予认可；营养费认可按20元／天计算30天；护理费认可按40元／天计算30天；鉴定费不属于保险赔偿范围；车辆修理费无异议；牵引费不予认可；物损费认可300元；律师费不在保险赔偿范围。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年5月18日15时10分，被告ＸＸ驾驶属被告上海东和汽车运输有限公司所有的沪B1XX**车辆由东向西行驶至本市浦东新区泥城镇南芦公路、鸿音路口处与原告由东向西驾驶的沪CXXX**车辆发生碰撞，致原告范瑛受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院进行治疗。上海市公安局浦东分局交警支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故全部责任，范瑛不负事故责任。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2014年10月24日出具鉴定意见：“被鉴定人范瑛因交通事故致全身多处软组织挫伤，其伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日”。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，沪B1XX**车辆的交强险、商业三者险（保额50万元，不计免赔）投保于被告人保南汇支公司，本起事故发生在保险期间内。被告ＸＸ在执行被告上海东和汽车运输有限公司职务行为过程中驾驶车辆发生事故。
上述事实，由原告范瑛、被告ＸＸ的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院根据事故责任认定情况，以及被告ＸＸ在执行被告上海东和汽车运输有限公司职务行为过程中驾驶车辆发生事故的情况，本院确定被告上海东和汽车运输有限公司负全部赔偿责任。因沪B1XX**车辆交强险、商业三者险投保于被告人保南汇支公司，故被告人保南汇支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失，超过部分，属于商业三者险赔偿范围内，由被告人保南汇支公司赔偿，不属于商业三者险赔偿范围内的，由被告上海东和汽车运输有限公司赔偿。对原告合理损失，本院确认如下：1、误工费，因原告未提供证据证明实际误工损失，故本院以上海市最低工资标准1，820元／月计算，结合原告需休息90日的鉴定意见，酌定误工费为5，460元。2、营养费，本院按原告伤情，以20元／天计算，结合原告需营养30日的鉴定意见，酌定为600元。3、护理费，原告未提供护理支出凭证，现主张按40元／天的标准计算并无不当，结合原告需护理30日的鉴定意见，酌定为1，200元。4、鉴定费900元，由相应鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。该费用由被告人保南汇支公司在商业三者险内赔偿。5、车辆修理费19，000元，由相应定损单、修理凭证佐证，且被告人保南汇支公司无异议，本院予以确认。6、牵引费490元，由相应牵引费清单、牵引费单据佐证，本院予以确认。7、物损（手机）费，原告主张手机受损，提出1，710元请求，但未提供充分证据证明。鉴于被告人保南汇支公司认可300元，本院予以照准确认。8、律师费，本院根据原告合理损失，参照上海市相关律师收费标准，酌定为2，500元。上述合理损失合计30，450元。被告人保南汇支公司在交强险责任限额内赔偿原告9，260元。超过部分18，690元（不含律师费），由被告人保南汇支公司在商业三者险内赔偿原告。被告上海东和汽车运输有限公司赔偿原告律师费2，500元。被告上海东和汽车运输有限公司、人保南汇支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范瑛9，260元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告范瑛18，690元；
三、被告上海东和汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范瑛2，500元；
四、驳回原告范瑛其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（原告已预交），减半收取计318.50元，由原告范瑛负担38元，被告上海东和汽车运输有限公司负担280.50元。被告上海东和汽车运输有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。