江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00313号
原告颜彩成。
委托代理人喻显梅、袁立峰，江苏高仁律师事务所律师。
被告李媛媛。
委托代理人安银凤，藁城市廉州青天法律服务所法律工作者。
被告李晓月。
被告赵丽娜。
委托代理人米彦民，藁城市廉州青天法律服务所法律工作者，亦系李晓月的委托代理人。
原告颜彩成与被告李媛媛、李晓月、赵丽娜因公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟独任进行了公开开庭审理。原告颜彩成的委托代理人袁立峰，被告李媛媛的委托代理人安银凤，被告李晓月、赵丽娜的共同委托代理人米彦民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告将案外人南通市富华帽业制品厂委托其运输的货物交由第二、第三被告实际结营的南通开发区新开镇大地直线货运服务部运输。后因第二、第三被告自身原因，该货物未能按照与原告的约定运输至目的地，导致案外人南通市富华帽业制品厂向原告索赔货物损失199700元，原告承担诉讼费用1352.5元。被告作为承运人，未能按照运输合同约定将原告委托运输的货物运输到指定地点。并且在被告违约后，原告多次要求被告返还委托运输的货物，被告均拒绝返还。原告委托被告运输的货物为定做加工的产品，逾期交付后，将不能继续使用。因此，就被告返还原告货物的残值与货物原价值的差额部分，应当由被告继续承担赔偿责任。南通开发区新开镇大地直线货运服务部为个体工商户，登记业主为李媛媛，实际经营人为李晓月、赵丽娜夫妻。为维护自身合法权益，故请求法院判令：1.三被告向原告返还由原告委托被告运输的货物（帽扣、铜扣、彩布等，原价值199700元）；2.三被告向原告赔偿返还货物残值与货物原价值的差额部分；3.诉讼费、评估费由被告承担。在诉讼过程中，因三被告抗辩认为货物并不在其控制之下，原告变更诉讼请求，要求被告返还货物，若不能返还则按照（2013）开商初字第0243号民事调解书确定的数额赔偿货款199700元及该案的诉讼费。
被告李媛媛辩称：其不是真正的经营业主，其与原告并不相识，没有接受原告的货物，且原告货物所交给的李晓月、赵丽娜也不是其雇佣人员，故不是本案适格被告；此外，其注册的服务部已转交给李根夫，在李根夫经营期间发生的权利义务应由李根夫承担。请求裁定驳回原告的起诉。
被告李晓月、赵丽娜辩称：其不是货运服务部的实际经营人，不是直接侵权人，不应承担运输纠纷的法律责任。其夫妻是受雇于货运服务部的实际经营人李根夫。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，南通开发区新开镇大地直线货运服务部系登记在被告李媛媛名下的个体工商户，实际经营人是被告李晓月、赵丽娜夫妇。被告李媛媛系被告李晓月的妹妹。2013年6月24日，原告与南通市富华帽业制品厂签订一份运输协议书，约定由原告为南通市富华帽业制品厂运输帽扣150件、铜扣钢扣袋子36件、布大包43件等货物至晋州。当日，原告从南通市富华帽业制品厂拉出上述货物，将货物交由被告李晓月，并委托被告李晓月运输。原告与被告未签订书面合同。被告收取上述货物后，未能及时运输至晋州，而将上述货物予以扣留。
本院还查明，由于货物未能及时交付，南通市富华帽业制品厂于2013年8月7日诉至本院，要求颜彩成赔偿货物损失222000元。该案经本院调解，制作了（2013）开商初字第0243号民事调解书，由颜彩成于2013年12月31日前一次性赔偿南通市富华帽业制品厂货物损失199700元，并由颜彩成承担诉讼费1352.5元。2013年10月22日，颜彩成诉至本院，要求李媛媛、李晓月、赵丽娜赔偿其损失201052.5元。在该诉讼过程中，被告辩称其扣留原告货物系原告不支付拖欠的运输费用，系依法行使留置权。此外，原告主张的损失是其与案外人自行约定，系扩大损失，且真假难辩。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。此外，三被告还主张其与原告从2011年5月始至2013年6月，共发生运输业务63笔，合计运费93372元。2013年，原告曾制作运输明细，明细载明自2011年起被告共为原告运输货物的运费为65757元。被告李晓月在该明细上签字并加盖南通开发区新开镇大地直线货运服务部的印章。对于上述运费的支付情况，原告在诉讼过程中仅提供了合计25000元的四份付款凭证。由于被告主张货物仍由其控制，在货物尚未毁损、灭失的情况下，原告直接要求被告承担赔偿货款不符合法律规定，因此本院对原告的诉讼请求进行了释明。本院释明后，原告未变更诉讼请求，但在本院判决之前，原告撤回了起诉。在此之后，原告再次向本院提起诉讼，要求被告返还货物并赔偿货物残值与货物原价值的差额部分。由于被告认为其并非适格主体，且主张货物并不由其控制，故原告变更诉讼请求，要求被告返还货物，若不能返还则按照（2013）开商初字第0243号民事调解书确定的数额赔偿货款199700元及该案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的民事调解书、调查笔录、证明、收条、付款凭证、被告提供的运输明细等书证，（2013）开民初字第0834号案庭审笔录，双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告因货物运输与货主产生纠纷，在货主向其主张赔偿的诉讼中，被告赵丽娜在本院向其调查时，明确南通开发区新开镇大地直线货运服务部由其夫妻实际经营，货物是受原告委托，交由驾驶员运送，因服务部结欠驾驶员运费，扣留在驾驶员家中。同时，在之前原告诉讼过程中，三被告抗辩认为服务部由李晓月与赵丽娜两人经营，涉案货物仍由其控制，其系依法行使留置权。现被告李晓月、赵丽娜否认服务部系其经营，否认货物由其控制。被告现在的陈述显然与之前的陈述相矛盾。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。依照该规定，由于被告未能提供相反证据，仅有案外人李根夫（即李媛媛、李晓月的父亲）的陈述，不足以推翻之前的自认，故被告的抗辩理由，本院不予采信。关于主体问题，本院认为，依照《个体工商户条例》的规定，个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。本案三被告是家庭成员，且被告李媛媛系登记的个体工商户业主，依法应与实际经营人共同承担责任。此外，涉案货物的价值由货主提供的发票及本院的民事调解书所确认，本院予以认定。三被告在诉讼过程中经本院释明后，明确表示主体抗辩成功与否均不主张留置权，故其与原告之间的运费纠纷，可另案诉讼。至于原告主张被告赔偿其与货主之间的诉讼费损失的问题，本院认为，本案被告之所以扣留货物，原告亦有一定的责任。况且，该诉讼费损失也难以认定为运输合同一方当事人订立合同之初可以预见到的损失。因此，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《个体工商户条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告李媛媛、李晓月、赵丽娜于本判决发生法律效力之日起15日内按照南通市富华帽业制品厂的送货明细返还原告颜彩成帽扣150件、铜扣钢扣袋子36件、布大包43件；
二、如被告李媛媛、李晓月、赵丽娜未履行上述第一项义务，则由被告李媛媛、李晓月、赵丽娜赔偿原告颜彩成货款199700元；
三、驳回原告颜彩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告颜彩成负担147元，被告李媛媛、李晓月、赵丽娜负担2000元（诉讼费原告已预交，待履行本判决时，一并结算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4294元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一四年七月十日
书记员 黄晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百零八条：
在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。
第三百一十一条：
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：
货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《个体工商户条例》第二条：
有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。
个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。