wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第412号
申请执行人：蒋衍勇。
被执行人：，朱润生。
申请执行人蒋衍勇与被执行人朱润生建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）博民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋衍勇于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已全部履行完毕。至此，申请执行人蒋衍勇的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 雷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4161号
原告赵珍迎。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人张小金，该公司经理。
委托代理人刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
原告赵珍迎与被告常州市原野运输有限公司（以下简称原野公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序分别于2016年10月18日、11月28日公开开庭进行了审理。原告赵珍迎的委托代理人王小燕、被告原野公司的委托代理人曹雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍迎诉称，原告于2012年6月份至被告处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。2016年3月15日，被告无故辞退原告，未支付经济补偿。2016年4月12日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至法院，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资64020元及违法解除劳动合同的赔偿金46560元，本案诉讼费由被告承担。
被告原野公司辩称，仲裁裁决结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈述于2012年6月份至被告处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。被告以现金形式支付原告工资，在工薪表上签字领取现金，被告已结清原告的工资。原告陈述于2016年3月15日被告的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知原告解除了劳动关系。2016年4月9日，原告向被告通过邮政专递送达律师函，该函载明：赵珍迎入职以来，原野公司没有与赵珍迎签订劳动合同，也未为赵珍迎参加社会保险，赵珍迎提出与原野公司解除关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。被告于次日签收。
被告提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为赵珍迎，事由为结清劳务费4280元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。
经原告等8人申请，本院于2016年6月26日向常州市车管所送达了（2016）苏0482民初4161-4173号民事裁定书及协助执行通知书，裁定：查封常州市原野运输有限公司所有的苏D×××××号、DET863号汽车两辆。
上述事实，有原、被告陈述等有关书证在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告陈述于2012年6月份至被告处工作，双方未签订劳动合同，其主张二倍工资的时效应从2013年6月份开始计算，原告申请仲裁的时间为2016年4月12日，已超过一年的仲裁时效，故原告的该项仲裁请求，本院不予支持。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2016年4月9日以邮政快递方式书面通知被告解除劳动关系，故对于原告提出因被告于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵珍迎的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，保全费2345元，合计2350元，由赵珍迎负担343元，其余的保全费另案处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 王保民
二〇一六年十二月三日
书记员 金丽玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执436号
申请执行人廖啟芳，男，1950年2月2日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人吴潇玲，女，1953年10月30日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人朱建强，男，1952年3月17日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人朱晋晋，女，1980年11月18日出生，汉族，住所地柳州市。
关于廖啟芳与吴潇玲、朱建强、朱晋晋民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4498号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴潇玲、朱建强、朱晋晋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖啟芳于2018年21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、工商局、车管所、不动产登记部门等单位发出协助执行通知书，对被执行人名下的财产进行了查证，发现被执行人吴潇玲名下无可供执行财产；被执行人朱建强名下有房产、有银行存款等财产，但是本案无法处置；被执行人朱晋晋名下有车辆、房产等财产，但是本案暂时不宜处置，经过本院向申请执行人的释明，申请执行人廖啟芳目前不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴潇玲、朱建强、朱晋晋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖啟芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴潇玲、朱建强、朱晋晋新的财产线索，申请执行人廖啟芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 然
审 判 员 韦棋柱
审 判 员 胡李欣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初857号
原告张帮才，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人游泳，总经理。
委托诉讼代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住安邦财产保险股份有限公司临沂。
原告张帮才与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帮才委托诉讼代理人王凯，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮才诉称，2017年8月18日12时30分许，肖文强驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“陕汽牌”重型半挂车，沿国道205线由东向西行驶至797公里+700米路段超车时，与对行的我驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失21530元、评估费931元、施救费200元，共计22661元。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1550000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故造成的损失首先应核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证是否合法有效，以确定是否承担保险责任。对于原告的车损根据保险的损失补偿原则，应提供车辆维修发票及维修清单证实实际损失。对本案的评估费、诉讼费等我公司不承担。
经审理查明，2017年8月18日12时30分许，肖文强驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“陕汽牌”重型半挂车，沿国道205线由东向西行驶至797公里+700米路段超车时，与对行的原告张帮才驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第3713280201701060号道路交通事故认定书，认定肖文强负事故的全部责任，�帮才无事故责任。
同时查明，原告张帮才在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车系原告张帮才实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为21530元，原告支付评估费931元。该起事故经蒙阴鑫鑫道路清障服务中心施救，原告支付施救费200元。
另查明，肖文强在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“陕汽牌”重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险1550000元，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告的车辆损失评估报告书提出异议，申请重新评估，法院依法委托�沂方信价格评估有限公司对原告的车辆进行了重新评估，车辆损失为19170元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，肖文强在事故的发生中负事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“陕汽牌”重型半挂车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公�在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照肖文强应承担100%责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1550000元。
原告请求的评估费931元、施救费200元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的车辆损失应以重新评估的19170元为依据进行计算，原告的车辆损失确认为19170元。
综上，原告张帮才的各项经济损失为：车辆损失19170元、评估费931元、施救费200元，共计20301元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下�
一、原告张帮才的各项经济损失共计20301元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告张帮才的剩余经济损失18301元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
三、驳回原告张帮才的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取133.50元，由被告安邦财产保险股份有限公�聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年四月十八日
书记员 于丽娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2032号
原告：福建永旭塑胶有限公司，住所地福建尤溪。
法定代表人：王岩豪，董事长。
委托诉讼代理人：孔令松，男，福建永旭塑胶有限公司业务经理。
被告：吴棉（曾用名：吴江浪），男，1966年6月21日出生，汉族，个体户，住广东省广州市花都区。
被告：郭薇，女，1972年6月25日出生，汉族，个体户，住广东省广州市花都区。
原告福建永旭塑胶有限公司（以下简称“永旭公司”）与被告吴棉、郭薇买卖合同纠纷一案，本院�2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旭公司的委托诉讼代理人孔令松到庭参加诉讼，被告吴棉、郭薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永旭公司向本院提出诉讼请求：1.吴棉、郭薇共同支付结欠的货款2671704元，并支付该款自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的逾期付款利息；2.由吴棉、郭薇承担本案的全部诉讼费用（含诉前财产保全费5000元）。庭审中，永旭公司变更诉讼请求1为：吴棉、郭薇共同支付结欠的货款2464924元，并支付该款自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的逾期付款利息。事实和理由：自2011年起，吴棉向永旭�司购买皮革。2016年6月21日，双方对结欠的货款进行对账，截止2016年5月止，吴棉共结欠永旭公司货款2671704元，双方在《对账单》上签名盖章予以确认。后经多次催讨，吴棉未履行支付货款的义务。因上述债务发生在吴棉、郭薇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴棉、郭薇承担共同还款责任。
吴棉辩称，自2011年开始代销永旭公司皮革，每月双方对账一次并支付部分货款。2016年5月最后一次对账后，其于2016年6月30日支付给永旭公司货款10000元，于2016年7月4日退回永旭公司三种规格皮革作价196780元，该事实永旭公司在起诉状中没有体现。自2011年开始代销永旭公司皮革至今，双方没有签订书面合同，也没有口头约定在有争议的情况下对结欠的货款应支付利息和相应的费用。因此，永旭公司要求支付结欠货款2671704元与事实不�，要求重新对账和商定还款方案，并由永旭公司承担本案全部诉讼费用（含诉前财产保全费）。
郭薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：永旭公司与吴棉对于双方于2011年开始发生皮革买卖关系，并于2016年6月21日对至2016年5月底吴棉所结欠的货款进行最后一次对账的事实没有争议，本院予以确认。吴棉在答辩状中提出其于2016年6月30日支付给永旭公司货款10000元，于2016年7月4日退回永旭公司三种规格皮革作价196780元，并提供退货清单原件3张予以证实。经庭审质证，永旭公司对此没有异议，故本院对吴棉提出的辩解意见和证据予以采信。据此应认定至永旭公司向本院起诉时止吴棉已支付了货款10000元和退回皮革作价196780元，合计206780元，实际结欠货款2464924元。
�院认为，合法的买卖关系受法律保护。至2016年6月21日止，吴棉结欠永旭公司货款2671704元，有双方于2016年6月21日签订的《对账单》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴棉在签订《对账单》后应及时付清货款，但其只于2016年6月30日支付货款10000元及于2016年7月4日退回货物作价196780元，尚欠货款2464924元未付，已构成违约，应承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。在永旭公司与吴棉于2016年6月21日签订《对账单》时，吴棉、郭薇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，应按吴棉、郭薇夫妻共同债务处理。
综上所述，永旭公司要求吴棉、郭薇共同支付尚欠货款2464924元，并支付从2016年8月19日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金的的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴棉提出于2016年6月30日支付货款10000元，于2016年7月4日退回皮革作价196780元的辩解意见，永旭公司予以认可，本院予以采纳；吴棉提出与永旭公司没有签订书面合同，也没有口头约定在有争议的情况下对结欠的货款应支付利息和相应的费用，应由永旭公司承担本案全部诉讼费用（含诉前财产保全费）的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。吴棉、郭薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对永旭公司的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴棉、郭薇应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建永旭塑胶有限公司货款2464924元，并支付该款从2016年8月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26519元，减半收取13260元，财产保全费5000元，合计18260元，�吴棉、郭薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年十月十四日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基出，参照逾�罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初2032号原告：福建永旭塑胶有限公司，住所地福建尤溪。法定代表人：王岩豪，董事长。委托诉讼代理人：孔令松，男，福建永旭塑胶有限公司业务经理。被告：吴棉（曾用名：吴江浪），男，1966年6月21日出生，汉族，个体户，住广东省广州市花都区。被告：郭薇，女，1972年6月25日出生，汉族，个体户，住广东省广州市花都区。原告福建永旭塑胶有限公司（以下简称“永旭公司”）与被告吴棉、郭薇买卖合同纠纷一案，本院�2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旭公司的委托诉讼代理人孔令松到庭参加诉讼，被告吴棉、郭薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永旭公司向本院提出诉讼请求：1.吴棉、郭薇共同支付结欠的货款2671704元，并支付该款自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的逾期付款利息；2.由吴棉、郭薇承担本案的全部诉讼费用（含诉前财产保全费5000元）。庭审中，永旭公司变更诉讼请求1为：吴棉、郭薇共同支付结欠的货款2464924元，并支付该款自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的逾期付款利息。事实和理由：自2011年起，吴棉向永旭�司购买皮革。2016年6月21日，双方对结欠的货款进行对账，截止2016年5月止，吴棉共结欠永旭公司货款2671704元，双方在《对账单》上签名盖章予以确认。后经多次催讨，吴棉未履行支付货款的义务。因上述债务发生在吴棉、郭薇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴棉、郭薇承担共同还款责任。吴棉辩称，自2011年开始代销永旭公司皮革，每月双方对账一次并支付部分货款。2016年5月最后一次对账后，其于2016年6月30日支付给永旭公司货款10000元，于2016年7月4日退回永旭公司三种规格皮革作价196780元，该事实永旭公司在起诉状中没有体现。自2011年开始代销永旭公司皮革至今，双方没有签订书面合同，也没有口头约定在有争议的情况下对结欠的货款应支付利息和相应的费用。因此，永旭公司要求支付结欠货款2671704元与事实不�，要求重新对账和商定还款方案，并由永旭公司承担本案全部诉讼费用（含诉前财产保全费）。郭薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：永旭公司与吴棉对于双方于2011年开始发生皮革买卖关系，并于2016年6月21日对至2016年5月底吴棉所结欠的货款进行最后一次对账的事实没有争议，本院予以确认。吴棉在答辩状中提出其于2016年6月30日支付给永旭公司货款10000元，于2016年7月4日退回永旭公司三种规格皮革作价196780元，并提供退货清单原件3张予以证实。经庭审质证，永旭公司对此没有异议，故本院对吴棉提出的辩解意见和证据予以采信。据此应认定至永旭公司向本院起诉时止吴棉已支付了货款10000元和退回皮革作价196780元，合计206780元，实际结欠货款2464924元。�院认为，合法的买卖关系受法律保护。至2016年6月21日止，吴棉结欠永旭公司货款2671704元，有双方于2016年6月21日签订的《对账单》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴棉在签订《对账单》后应及时付清货款，但其只于2016年6月30日支付货款10000元及于2016年7月4日退回货物作价196780元，尚欠货款2464924元未付，已构成违约，应承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。在永旭公司与吴棉于2016年6月21日签订《对账单》时，吴棉、郭薇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，应按吴棉、郭薇夫妻共同债务处理。综上所述，永旭公司要求吴棉、郭薇共同支付尚欠货款2464924元，并支付从2016年8月19日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金的的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴棉提出于2016年6月30日支付货款10000元，于2016年7月4日退回皮革作价196780元的辩解意见，永旭公司予以认可，本院予以采纳；吴棉提出与永旭公司没有签订书面合同，也没有口头约定在有争议的情况下对结欠的货款应支付利息和相应的费用，应由永旭公司承担本案全部诉讼费用（含诉前财产保全费）的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。吴棉、郭薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对永旭公司的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴棉、郭薇应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建永旭塑胶有限公司货款2464924元，并支付该款从2016年8月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26519元，减半收取13260元，财产保全费5000元，合计18260元，�吴棉、郭薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗世生二〇一六年十月十四日书记员  陈惠娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基出，参照逾�罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第645号
原告范子臣，男，汉族，现住黑龙江省东宁县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告杜伟，男，汉族，现住吉林省汪清县汪清镇。
原告范子臣诉被告杜伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范子臣及其委托代理人魏昌玲、被告杜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范子臣诉称：2011年被告杜伟从我处购买煤炭（原煤），累计欠款188000.00元。被告于2013年6月向原告出具书面欠条一张，并承诺该款于2013年12月30日前还清。之后经过原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，被告还扩大自己做生意的规模、购买新车辆。无奈诉诸法律，请求判令被告立即偿还拖欠煤款本金188000.00元，逾期偿还的经济损失（利息按同期银行贷款利率加罚息标准），并承担诉讼费、保全费。
被告杜伟辩称：原告所述属实。
原告范子臣向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份，证明被告杜伟欠原告范子臣188000.00元煤款的事实。
被告杜伟未向本院提交书面证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年被告多次从原告范子臣处购买煤炭，累计拖欠煤款188000.00元。2013年6月被告杜伟给原告范子臣书写欠条，并约定于2013年12月30日前还清欠款。事后，被告杜伟未按约定偿还欠款，经原告范子臣催要被告拖欠至今。为此，原告范子臣诉讼来院要求被告偿还欠款及利息并承担诉讼费、保全费。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告杜伟购买了原告范子臣的煤炭应按照约定支付煤款。原、被告约定被告杜伟于2013年12月30日前还清欠款188000.00元，被告在约定期限内未偿还欠款，被告杜伟除应支付欠款188000.元本金外还应承担逾期付款的损失，损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
欠款188000.00元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止）限被告杜伟于本判决发生法律效力后30日内向原告范子臣全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060.00元（原告范子臣已预交4060.00元），减半收取2030.00元，保全费1460.00元（原告范子臣已预交1460.00元）由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一五年九月十四日
书记员 靳诗雨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第238号
申请执行人赵凤芹，女，1968年8月22日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行赵凤芹申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵凤芹依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第130号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行，申请执行标的42000.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人赵凤芹以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费530元由申请执行人赵凤芹承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第130号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初716号
原告西安市长安区韩不二餐厅，所在地址：西安市长安区。
负责人闫云霞，该餐厅业主。
委托代理人李涵宇、李超，陕西云德律师事务所律师。
被告张开琴。
委托代理人曹阿利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
原告西安市长安区韩不二餐厅诉被告张开琴劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区韩不二餐厅负责人闫云霞之委托代理人李涵宇、被告张开琴及其委托代理人曹阿利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年3月入职原告处从事调菜员工作，2015年6月被告辞职离开原告处，故原、被告自2015年6月之后不存在劳动关系。长安区劳动争议仲裁委员会笼统认定双方存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。请求依法判决原告西安市长安区韩不二餐厅与被告张开琴之间不存在劳动关系。
原告当庭提交下列证据：（1）2015年3月、6月、7月份考勤表；（2）谈话笔录复印件二份，证明被告2015年6月已离职。
被告辩称，自己于2014年3月20日入职原告处从事调菜员工作，2015年9月27日晚员工在聚餐时被火烧伤，后被送往秦通医院治疗，因伤情严重，转西京医院住院治疗，之后再未去原告处工作。原告所称自己是2015年6月辞职不属事实，请求判决自己与原告劳动关系成立。
被告当庭提交下列证据：1、录像光盘一张；2、原告负责人闫云霞书写的转院书；3、王小强、郭小红证明；4、照片3张；5、工资条11张，证明自己系西安市长安区韩不二餐厅员工，在2015年9月27日晚聚餐时被烧伤及治疗情况。
经质证，被告对原告提交的证据1-2真实性及证明目的均不认可，认为自己在工作时原告未进行考勤。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据3－5真实性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据作如下认定，被告提交的证据1、2、4、5与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定，原告提供的证据1系自己单方制作，本院不予认定。原告提供的证据2与被告提供的证据3，因证人均未到庭接受质询，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：被告张开琴于2014年3月20日入职原告西安市长安区韩不二餐厅从事调菜员工作，双方未签订劳动合同。西安市长安区韩不二餐厅于2014年6月10日办理了营业执照。2015年9月27日晚员工在聚餐时，因火锅用具在加酒精时突然着火，造成张开琴身体多处烧伤，原告负责人将被告送往秦通医院、西京医院治疗。之后，被告张开琴向长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方劳动关系成立。长安区劳动争议仲裁委员会于2016年1月23日作出长劳仲案字（2015）第149号裁决书，确认双方劳动关系成立。原告对该裁决不服，诉至本院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告对2015年9月27日晚被告被烧伤一事予以认可，但认为当晚被告是以外人身份参加原告组织的员工聚餐，双方并无劳动关系。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。
上述事实有庭审笔录及被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告西安市长安区韩不二餐厅系依法登记注册餐饮服务单位，具备合法的用人主体资格。被告张开琴于2014年3月20日入职原告处从事调菜员工作，对该事实双方均无异议，依法应予认定。2015年9月27日晚餐厅员工在聚餐时由于火锅炉酒精着火，被告被烧伤，对该事实原、被告均无异议。现原告诉称被告于2015年6月10日已辞职，双方已无劳动关系，被告参加聚餐时并非原告员工一节，庭审中原告并未提供有效证据予以证明，故其主张2015年6月10日已与被告张开琴解除劳动关系证据不足，对其主张本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告西安市长安区韩不二餐厅与被告张开琴劳动关系成立。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 琛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初210号
原告：尹继高，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：朱永，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告尹继高诉被告朱永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告尹继高及其委托诉讼代理人王家源，被告朱永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继高诉称：2013年，被告朱永承包泗洪县青阳镇瑞丰翡翠城小区部分住宅楼的瓦工工程，雇用原告为其做瓦工。2016年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告2014年、2015年的工资款合计5260元，并向原告等人出具工资表一份。后原告多次催要，被告至今尚未支付。
被告朱永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告签字确认的工资表1张，被告朱永未出庭质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告朱永承建泗洪县青阳镇瑞丰翡翠城小区部分住宅楼的瓦工工程，案外人杜汉红为其带班，被告雇佣原告做瓦工。2016年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告2014年、2015年工资款合计5260元，并向原告尹继高等人出具工资表一份。后被告朱永一直未支付该工资款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告工资款5260元，理应按约给付。被告未按约履行自己的给付义务，依法应当承担继续履行的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱永应于本判决生效后十日内给付原告尹继高工资款5260元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第791号
上诉人（原审被告）江明理。
委托代理人梁勇，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐萍。
委托代理人刘正平，男，1964年2月16日生，汉族。
上诉人江明理因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江明理的委托代理人梁勇，被上诉人唐萍及其委托代理人刘正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月11日，江明理投资设立句容市华阳镇维利康西饼屋（个体工商户），经营场所为句容市华阳镇人民路与北大街交汇处北大公寓115号。后江明理投资设立句容市华阳镇维利康西饼屋二店（个体工商户），经营场所为句容市华阳镇四牌楼105、106号。2012年1月10日，该店被注销。
2011年3月底，唐萍经夏某介绍到江明理经营的维利康西饼屋工作，同年4月2日，唐萍被安排到维利康西饼屋二店工作。唐萍月工资1600元。唐萍与维利康西饼屋二店劳动关系存续期间，该店未与唐萍签订书面劳动合同，亦未能为唐萍缴纳各项社会保险费。2011年7月，该店安排唐萍进行身体体检。同年8月，句容市卫生局向唐萍发放健康体检卫生培训合格证，单位名称为维利康，工种为服务员。
2011年8月，唐萍检查确认怀孕。2012年5月23日，唐萍在句容市人民医院生一子取名张昊喆，生育费5918.50元，其中农村合作医疗补偿唐萍2019.49元，实际花用3899.01元。
2011年11月28日，维利康西饼屋二店歇业，该店解除与唐萍的劳动关系。2012年3月，唐萍向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江明理支付二倍工资11200元；违法解除劳动合同赔偿金3200元；支付唐萍生育费用、产假工资、生育期间的生活费17400元；依法为唐萍补缴劳动关系存续期间的社会保险费。2012年6月20日，该仲裁委作出句劳人仲案字（2012）第185号仲裁裁决书，裁决驳回唐萍的各项仲裁请求。
唐萍不服上述仲裁裁决，于2013年2月26日诉至原审法院，要求江明理支付二倍工资11200元；违法解除劳动合同赔偿金3200元；唐萍“三期”内的生活费、产假工资、生育费用20300元；依法为唐萍缴纳各项社会保险费9216元。2013年5月3日，原审法院作出（2013）句民初字第0249号民事判决：江明理于判决生效后十日内给付唐萍二倍工资11200元、赔偿金3200元、怀孕期间生活费4464元、产假工资4800元、生育费用3899.01元，合计人民币27563.01元。
江明理不服（2013）句民初字第0249号民事判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。2013年9月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出裁定，撤销（2013）句民初字第0249号民事判决，发回原审法院重审。2013年10月18日，原审法院重新立案受理。
上述事实，由唐萍健康体检卫生培训合格证一份、同事李倩的书面证言一份、同事唐莉出庭作证的证言一份、工商查询记录一份、句劳人仲案字（2012）第185号仲裁裁决书复印件一份、唐萍的妊娠检查记录一份、出生医学证明复印件一份、收费票据电脑打印件一份、吴思清、唐莉、夏倩等同事在维利康三店开业时店内拍摄的工作照片一组、句劳仲定字（2012）1号仲裁裁决书一份及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：唐萍于2011年3月底到江明理设立的维利康西饼屋工作，后又被江明理安排至其设立的维利康西饼屋二店工作，双方虽未签订劳动合同，但双方事实上已建立了劳动关系。2011年11月28日维利康西饼屋二店歇业，江明理已口头通知唐萍解除劳动关系，故双方劳动关系已于2011年11月28日解除。1、关于双倍工资问题，江明理与唐萍未签订劳动合同。依据法律规定，应当自唐萍工作满一个月的次月起向唐萍支付二倍工资11200元（1600元／月×7个月）。2011年8月，唐萍怀孕，同年11月28日，江明理解除与唐萍的劳动关系，违反了劳动合同法中规定女职工在孕期不得解除劳动合同的规定，依法应当向唐萍支付赔偿金3200元（1600元／月×1个月×2）。根据相关规定，用人单位解散或被依法撤销解除“三期”女职工的劳动合同，用人单位应当一次性支付女职工“三期”内的生活费、产假工资、生育费用。《中国女职工生育保险条例》第十条规定，“女职工同时符合下列情况时，享受生育保险：（1）连续工龄满一年以上，（2）结婚生育符合《中华人民共和国婚姻法》及有关法规规定”。因唐萍不符合上述条件，故其不能享受女职工生育“三期”内的生活费、产假工资、生育费。江明理设立的个体工商户句容市华阳镇维利康西饼屋二店于2012年1月10日注销，依照相关法律规定，该店注销后的民事责任由江明理个人承担。唐萍主张的社会保险费用，属于行政机关管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予理涉。据此，判决如下：一、唐萍与江明理之间建立的劳动关系于2011年11月28日解除；二、江明理于判决生效后十日内给付唐萍二倍工资11200元、赔偿金3200元，计人民币14400元；三、驳回唐萍的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人江明理不服，向本院提起上诉，认为：1、原审法院认定事实错误，江明理与唐萍之间无事实劳动关系。2、原审法院适用法律错误。即使江明理与唐萍之间形成了事实劳动关系，2011年11月28日维利康西饼屋二店因经营亏损提前解散，通知与唐萍之间的劳动合同终止，并非解除，不应支付双倍补偿。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回唐萍一审的诉讼请求。
被上诉人唐萍未作书面答辩，但在庭审中辩称：其提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系，原审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，唐萍已经提供了健康体检卫生培训合格证、证人证言、照片等初步证据，证明其在江明理设立的维利康西饼屋工作，双方之间存在劳动关系。江明理否认其与唐萍之间存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。对于江明理提出的其与唐萍之间的劳动合同是因经营亏损提前解散而终止并非解除的上诉理由，经查明，江明理自行将维利康西饼屋二店注销，而非用人单位提前解散，故不符合用人单位决定提前解散，劳动合同终止的情形。唐萍系处于孕期的女职工，江明理解除其与唐萍的劳动关系系违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江明理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任 奕
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保302号
申请人：贾广军，男，1972年1月1日出生，汉族，住枣强县华夏祥苑小区*号楼*单元***室。身份证号：2323321972********。
被申请人：枣强县银河建筑安装有限公司，现住枣强县富强路幸福街。统一社会信用代码：911311217761937351。
法定代表人：窦宝强。
被申请人：窦宝强，男，1980年1月23日出生，汉族，住枣强县福苑小区*号楼*单元*楼*户。身份证号：1311211980********。
本院在受理申请人贾广军与被申请人枣强县银河建筑安装有限公司、窦宝强民间借贷纠纷一案。2018年08月17日经指挥中心网络查控系统将窦宝磊名下河北枣强农村商业银行股份有限公司城关支行账户18×××17_1存款冻结150000元，已冻结8.42元。河北枣强农村商业银行股份有限公司加会支行账户18×××75_1存款冻结150000元，已冻结19.99元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户18×××63_1存款冻结150000元，已冻结284.20元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户18×××20_1存款冻结150000元，已冻结101.04元。河北枣强农村商业银行股份有限公司卷子支行账户62×××56_1存款冻结150000元，已冻结77.83元。中国农业银行股份有限公司衡水路北支行账户62×××62存款冻结150000元，已冻结0.02元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年八月二十日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初551号
原告：袁中，男，1968年10月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，注册号320121000214796，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。
法定代表人：焦祥龙，该公司执行董事。
原告袁中与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司（以下简称亚菲帝诺公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
原告袁中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亚菲帝诺公司归还借款本金30000元、利息2353.33元，合计32353.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告通过紫枫信贷（××/Club/网站平台服务方是亚菲帝诺公司）实名注册，成为亚菲帝诺公司借贷平台的会员，在该网站上拥有专门的账户，投资人向平台的专门账户注入资金，借款人可以向平台申请借款，逾期还款24小时后由平台承担垫付本息的担保责任。2015年6月13日、6月19日，借款人通过平台向原告借款10000元和20000元。2015年12月13日借款期届至后，借款人未归还借款本息，被告亦未履行代偿义务。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告亚菲帝诺公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局江宁分局于2017年2月20日立案侦查。被告亚菲帝诺公司的行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告袁中的起诉，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告袁中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金 晖
二〇一七年三月十三日
见习书记员 赖江蕾
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初491号
原告霍凤纪，男，住依安县。
被告依安县依龙镇丰收村民委员会，住所地依安县。
法定代表人王立峰，该村委会支部书记。
原告霍凤纪与被告依安县依龙镇丰收村民委员会（以下简称丰收村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍凤纪到庭参加诉讼，被告丰收村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告霍凤纪诉称：原告霍凤纪在依龙镇经营饭店生意，依龙镇原德成村委会因公务在原告经营的饭店吃饭未给付现金，饭费共计22335元，现依龙镇原德成村委会与依龙镇原丰收村委会合并为被告丰收村委会，经被告丰收村委会支部书记王立峰、会计贾全以及依龙镇原德成村支部书记魏志忠与原告共同协商，将孟凡波在被告丰收村委会的账面存款22335元转给原告以顶抵原告的饭费，并于2014年10月30日入账。此款经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告丰收村委会给付拖欠的饭费22335元。
原告霍凤纪为证实其主张事实成立，向本院举示了依安县依龙镇原德成村民委员会（现已合并为被告丰收村委会）明细账页1张，用以证实被告丰收村委会截止2014年10月30日欠原告霍凤纪饭费22335元的事实。
被告丰收村委会未出庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的依龙镇原德成村委会（现已合并为被告丰收村委会）明细账页，本院认为，第一、依龙�德成村委会与依龙镇丰收村委会系合并村，合并后为被告丰收村委会，按照法律规定，合并后的主体即被告丰收村委会应对合并前一方主体即依龙镇德成村委会所欠债务承担偿还责任；第二、原告所提供的依龙镇原德成村委会明细账页系依据依龙镇原德成村委会账页记载所来，该账页记载系依龙镇原德成村委会农户往来的凭证，且被告丰收村委会未出庭应诉答辩，放弃质证权利。综上，本院对原告提供的明细账页予以确认，并且该账页上的债务应由被告丰收村委会承担。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告霍凤纪在依龙镇经营饭店生意，依龙镇原德成村委会因公务在原告经营的饭店吃饭未给付现金，饭费共计22335元，现依龙镇原德成村委会与依龙镇原丰收村委会合并为被告丰收村委会，经被告丰收村委会支部书记王立峰�会计贾全以及依龙镇原德成村支部书记魏志忠与原告共同协商，将孟凡波在被告丰收村委会的账面存款22335元转给原告以顶抵原告的饭费，并于2014年10月30日将该笔款记入原告在被告丰收村委会往来账。此款经原告多次索要，被告丰收村委会始终未给付，现被告丰收村委会尚欠原告霍凤纪饭费22335元。
本院认为：原告经营饭店生意，依龙镇原德成村委会因公务在原告经营的饭店就餐，原告与依龙镇原德成村委会之间系餐饮服务合同关系，现依龙镇原德成村委会合并为被告丰收村委会，被告丰收村委会应对依龙镇原德成村委会所欠债务承担偿还责任，原、被告之间虽未约定给付饭费的时间，但是被告应在原告催要的合理期限内予以给付，被告丰收村委会未履行给付义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告丰收村委会给付饭费22335元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依龙镇丰收村民委员会于判决生效后3日内给付原告霍凤纪饭费22335元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告依龙镇丰收村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一六年八月五日
书 记 员 李丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执146号
申请执行人：李万军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司.
申请执行人胡丽华与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月14日作出(2015)昌民一初字第542号民事判决书。内容：“被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告刘玉平劳动报酬款0.1735万元。”该判决生效后，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为0.1735万元。
本案在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执146号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01899号
原告郑某
被告高某某
被告梁某
被告刘某某
本院在审理原告郑某与被告高某某、梁某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
审判员 王文清
二〇一四年十月十一日
书记员 张 岗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1404号
上诉人（原审原告）：郑根祥，男，1939年3月30日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方成智，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王春根，男，1954年4月28日出生，汉族，退休工人，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审第三人）：王小波，男，1963年9月15日出生，汉族，驾驶员，住宁波市海曙区。
上诉人郑根祥因与被上诉人王春根、王小波房�买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑根祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院已经认定上诉人和中间人的签名均系被上诉人王春根书写，就说明涉案房屋买卖契约系虚假的，一审法院认为房屋买卖契约系双方真实意思表示，认定有误。涉案房屋未合法转移占有，系被上诉人非法侵占，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。
王春根辩称，签名是真实的，房屋买卖契约真实有效，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
王小波辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑根祥向一审法院起诉请求：判决房屋买卖协议无效，�告退还房屋。
一审法院认定事实：位于宁波市海曙区古林镇古林村童家后门三间房屋（其中两间地号为0824003-4，另一间地号为0824003-3）原属于原告所有。1988年1月28日，在中间人叶明甫（现已去世）的介绍下，原告与被告签订房屋买卖契约一份，约定原告将上述房屋三间出卖给被告，卖价10500元，当面交清等。该份契约由被告书写，原告和中间人的签名均由被告书写。同年被告支付了三间房屋的税款。被告于同年开始与其家人居住在涉案三间房屋内。后被告将地号为0824003-3的一间卖给第三人，第三人与被告系兄弟关系，第三人购买后让其父母居住在该房内。1991年10月，地号为0824003-4的两间房屋产权登记在被告名下，地号为0824003-3的一间房屋产权登记在第三人名下。被告及其家人实际居住至今。后因原告主张其未出售登记在第三人名下的房屋给被告，故双方发生争执。
一审法院认为，本案原、被告之间的房屋买卖发生在1988年，距今已有近三十年。原告出卖给被告的房屋是三间还是两间，应当根据办理产权的备案资料、实际履行情况等因素进行综合判断。根据办理产权登记的备案资料显示，原、被告之间买卖的是三间房屋。原、被告买卖房屋后，被告即搬入三间房屋居住，原告当时并未对此提出异议，三间房屋均由被告占有、使用、处分，后被告将其中一间出卖给第三人。买卖房屋之时并不要求办理房屋产权登记，在实行房屋产权登记制度后，被告即将涉案两间房屋登记在自己名下，另一间登记在第三人名下，原告当时对此亦未提出异议。综合上述实际情形，虽然买卖协议上原告的签名是由被告代签，但买卖协议约定的内容与原、被告实际履行内容相吻合，在长达20多年的时间里，原告并未对此提出过异议�只在近几年才提出，可以认定买卖协议约定即为当时双方的真实意思表示，且上述三间房屋早已实际交付被告，产权已在交付时发生转移，并且被告及第三人已办理产权登记。原告虽主张当时买卖协议上约定的是两间，但未提供证据予以证明。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。关于诉讼时效，因本案原告诉请为确认合同无效以及返还房屋，该请求依法不适用诉讼时效制度，对被告的该项抗辩，不予采纳。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告郑根祥的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郑根祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一�查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽未在涉案房屋买卖契约上签字，但是上诉人收取了房款，被上诉人于同年开始居住在涉案房屋内，距今已有近三十年，上诉人在此期间并未提出过异议，1991年涉案房屋进行了产权登记。故一审法院认定涉案房屋买卖契约系双方当事人真实意思表示，认定正确。上诉人以其签名系虚假为由，主张房屋买卖协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑根祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人郑根祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 永 森
审 判 员 �朱亚君
审 判 员 赵 保 法
二〇一七年七月六日
代书记员 薛 楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5709号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，天津华苑产业园区高新区软件园中北楼5层。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
被告：天津开发区华信工贸有限公司，住所天津开发区第三大街21号财富星座底商48-201号。
法定代表人：沈武锵。
被告：天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所天津开发区微山路13号。
法定代表人：张友麟。
被告：沈武锵，男，1946年3月21日出生，住天津市南开区。
被告：张友麟，住天津开发区。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司商新区支行，住所天津华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，行长。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津开发区华信工贸有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司、沈武锵、张友麟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海泰投资担保有限责任公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1801号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街28号。
负责人蔺云，该支行行长、
委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告王利军，男，42岁，1975年4月25日，汉族，地址：呼和浩特市赛罕区展西路长乐湾小区1-1-1002室，联系方式：1518472****、1518472****。
被告王敏，女，40岁，1976年11月19日，汉族，地址：呼和浩特市赛罕区展西路长乐湾小区1-1-1002室，联系方式：1373481****、1373481****。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告高守忠、被告王桂梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雪凭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初679-1号
原告吴平，女，1959年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县金旭凯旋城对过。
被告沈建立，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人李凤生。
原告吴平与被告沈建立、阳光财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型轿车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型轿车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一六年一月十八日
书记员 杨金凤
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初501号
被告：余某某。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2017年4月19日对本案进行了公开开庭审理。原告王某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1990年相识自由恋爱，于1991年结为夫妻，1995年补办的结婚证。原、被告于1992年生一女，1993年生第二个女儿，婚后不久二人在某科学研究所园艺场落户生活，从2000年开始被告就发生改变抱怨生活环境不好，经常打牌和酗酒抽烟，酗酒后就动手打骂，更甚至逼原告吃老鼠药，从那后，致使夫妻感情逐渐冷淡，原告为了两个孩子就还是跟被告继续生活在一起，这么多年后，被告还是如此，酗酒后对原告还是继续打骂，甚至要把原告从楼上阳台摔下去，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情再无法延续，最终破裂。现依法�诉，请求人民法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；子女已成人，不需要任何一方承担；诉讼费用由被告负担。
被告余某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于1990年上半年相识自由恋爱，1995年3月8日登记结婚。1992年5月1日生育长女，取名余某某；1993年7月26日生育次女，取名余某某。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生家庭矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 舒学婧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3021号
原告杨云堂，男，1974年3月18日出生，回族。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告路静，女，1983年10月26日出生，汉族。
原告杨云堂与被告路静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云堂委托代理人齐俊宝、被告路静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云堂诉称，原被告系朋友关系，2015年4月至2016年8月期间，被告多次从原告处借款，用于购买手镯、手表、手机、偿还房贷等，并多次承诺偿还原告借款，然而被告屡次失信，令原告十分失望，多次找被告理论，双方发生争吵，被告一气之下于2016年9月3日凌晨2点左右，趁原告不在家，将其家中的洗衣机、电视机、厨房用具偷偷搬走，上述物品价值6000元，原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院。请求判令：1、依法判令被告限期偿还原告借款105800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路静辩称，其从未向原告杨云堂借款，原告杨云堂所诉无任何事实和法律依据。原告所诉的多次借款用于购买手表、手机等与事实不符，其从未向原告借款，更没有所谓的借款购买手机、手表等，原告所说的借款实为双方在共同生活期间的日常开销，并非被告向原告的借款，原告所述纯属虚构事实，违反法律的规定。原被告于2014年相识相恋，2015年被告与原告共同租房居住，大部分房租也有被告支付，在共同居住期间，原告为讨被告欢心自愿赠送被告手机、衣物等礼物，被告作为回报在赠送原告相应的礼物。原告未向被告主张返还或撤销赠与，即使主张撤销也不符合撤销赠与的条件，因此，被告既无借款行为也无义务返还所赠物品。被告在与原告共同居住期间，原告经常打骂被告，且被答辩人无固定工作，好吃懒做恶习较多，被告无法忍受被答辩人的打骂于2016年4月提出分手，原告不同意分手并纠缠甚至打骂原告，逼迫原告书写欠条，在原告的逼迫下被告写下欠条后向派出所报案。2016年9月，双方分手，被告只是按照自己的份额拿走属于自己的物品，并不存在偷搬的事实。综上，被告从未向原告借过款，不存在借贷关系，原告诉请的借款是恋爱期间原告赠与的礼物。被告在与原告分手后取回自己的私人物品也在情理之中，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月13日，被告路静为原告杨云堂出具了一张欠条，欠条载明：手镯12000元，手表12000元，手机11000元，信用卡2800元，还款3000元，公资15000元，房费10000元，小件2000元，看伤依医院建议看完为止，合计67800元，三个月还完。原告杨云堂称其与被告路静系朋友关系，路静多次向其借钱用于以上用途，以上借款均是其现金支付被告。被告路静称其与原告杨云堂系情人关系，欠条中所述的手镯、手表、手机均为原告赠与其的。工资系其与原告在一起后，原告不让其上班，给其的生活费。其欲与原告分手，原告不同意，于2016年4月13日将其打伤并逼迫其写的上述欠条，其并未向原告借款。原告向本院提供了9张向被告路静微信支付凭证，共计支付5579.94元，其中179.94元为手机充值，原告主张该5579.94元系借款。被告称原告向其转账属实，但该转账并非借款，2016年4月13日后其与原告实为性交易关系，原告每见其一次给其300元，以上除了话费外均为原告给其的交易费。原告称被告从其家中搬走了洗衣机、电视机、厨具，价值6000元。被告称家具是原告让其搬走的，且以上家具是原告后来赠与其的,原告称其还给被告还过房贷，给过现金，但均无证据。
另查明，原告杨云堂在本院另一案的谈话笔录中自认其与被告路静系男女关系，2015年2月份在舞厅认识，欠条中所写的东西系其买给被告的，后其发现原告路静与他人在一起，且路静把其买的东西都拿回去了，并自愿给其写了欠条，东西折合的价格如欠条上所写。
上述事实，有欠条、照片、聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款合同的成立需借贷双方有借贷的合议，意思表示真实，且具备出借人将借款实际交付给借款人的履行行为，借贷行为符合法律规定。本案中，结合庭审中被告所述及原告在另一案中的陈述，认定原被告系恋爱同居关系。原告称其多次借现金给被告，借款用途如欠条记载，但其在另一案的谈话笔录中称其与被告系男女关系，欠条中的物品为其买给被告的。结合原告所述，本案虽有欠条，但欠条并非民间借贷行为引起的。因此，原告依据欠条主张被告还款，本院不予认可。原告主张被告搬走的洗衣机、电视、厨具等价值6000元，不属于借贷的范畴，本案不予处理，原告可另案主张。原告主张其微信向被告转账系借贷，被告认为并非借款，系性交易的费用，鉴于原被告的关系，势必会发生钱物混同使用的情况，原告未提供直接证据证明其向被告转账属于借贷行为，因此，本院不予认可。原告主张的其帮助被告还房贷、给被告现金，因其未提供证据，本院不予认可。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨云堂的全部诉讼请求。
案件受理费2416元，原告已预交，现由原告自行承担
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 王宝娟
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘旭华
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00382号
申请执行人刘小平，男，1983年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
被执行人湖南中航天幕科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼14-H078号。
法定代表人胡定明，董事长。
委托代理人穆利群，男，1964年11月13日出生，满族，系该公司副经理。
申请人刘小平与被申请人湖南中航天幕科技有限公司（以下简称天幕公司）劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日作出长劳人仲案字（2013）562号裁决书。因天幕公司不履行，刘小平于2014年3月26日向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行。在执行过程中，天幕公司认为长沙市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，据以定案的工资单系申请人伪造，要求其支付双倍工资的请求已超过诉讼时效，本案有不予执行的情形。
本院认为，在本案审查过程中，天幕公司以提出双方当事人已达成执行和解为由，于2014年7月24日向本院撤回不予执行仲裁裁决的申请。天幕公司撤回不予执行仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被申请人湖南中航天幕科技有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
审判长 王力夫
审判员 彭京华
审判员 黄忠立
二〇一四年九月一日
书记员 李碧波
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3262号
上诉人（原审原告）：安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场，住所地：安阳市东上庄。
经营者：乔伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区工业园区钱江路278号。
法定代表人：江厚记。
被上诉人（原审被告）：安阳县鼎盛养殖服务专业合作社，住所地：安阳县洪河屯乡杨家洞村西。
法定代表人：孙宪成。
上诉人安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场因与被上诉人淮安市淮阴大北农饲料有限公司、安阳县鼎盛养殖服务专业合作社产品责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 于芳珠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2625号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：李玉禅，女，生于1982年02月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉李玉禅物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方莉红
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执162号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人吴某某、龙某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月四日
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执162号凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人吴某某、龙某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年八月四日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19623号
原告:贺莹，女，1974年2月28日出生，公民身份号码×××。
被告:李文钢，男，1966年6月8日出生，公民身份号码×××。
原告贺莹与被告李文钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺莹到庭参加了诉讼，被告李文钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
贺莹向本院提出诉讼请求，请求判令李文钢：1、偿还14798元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：贺莹和李文钢系朋友关系。2014年5月31日，李文钢通过贺莹招行工资卡刷卡的方式向贺莹借款7198元在国美电器欧尚店购买2台格力空调；李文钢因盗窃在海淀区看守所羁押期间，自2014年10月-2015年10月分12次向贺莹借生活费7600元。后经贺莹多次催要未果，故诉至法院。
贺莹围绕诉讼请求依法提交了证据，李文钢既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对贺莹提交的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，李文钢向贺莹出具借条，载明“今借贺莹12000元钱，现无业，上班后还上。”庭审中，贺莹称和李文钢系男女朋友关系，上述借条系李文钢2014年5月31日购买2台格力空调及2014年10月至2015年10月在海淀区看守所羁押期间向贺莹的借款。因贺莹向李文钢索要，李文钢才出具的借条。李文钢至今未归还欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，李文钢向贺莹出具了借条，故贺莹与李文钢之间的民间借贷法律关系成立并生效。贺莹诉称李文钢向其借款14798元，但其提交的证据中能证明其与李文钢存在借贷关系的是12000元的借条，故本院对贺莹诉讼请求中有证据证明的部分予以支持，没有证据证明的部分，本院不予支持。李文钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文钢于本判决生效后十日内归还贺莹借款本金1.2万元；
二、驳回贺莹的其他诉讼请求。
如果李文钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由李文钢负担138元，由贺莹负担32元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷茗雁
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1488号
原告：陈建成，男，广东省阳春市人。
被告：黄宗朝，男，广东省阳春市人。
原告陈建成与被告黄宗朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨雄辉适用简易程序独任审判，于2016年8月16日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈建成、被告黄宗朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成诉称，2016年2月23日，原告驾驶粤Q×××××号小型面包车沿S113线阳春市合水往春城方向行驶，19时20分许行驶至合水镇潭震村委会朱寨村路口路段时，与同方向行驶、由黄宗朝驾驶的粤Q×××××号二轮机动车发生碰撞，造成黄宗朝受伤，两车损坏的交通事故。该事故经阳春市交警大队作出春公交认字第4417814201600105号道路交通事故认定。原告承担事故的主要责任，被告黄宗朝承担该事故的次要责任。被告受伤后住院治疗，并另案处理。现根据有关法律的规定，被告应承担赔偿原告的车辆修理费4955元-2000元=2955元×30%=886.5元＋2000元＝2886.5元给原告。为此原告提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿因交通事故造成原告车辆粤Q×××××号小型面包车的损失2886.5元给原告；二、由被告承担本案的受理费。
被告黄宗朝辩称，不同意赔偿原告的损失。被告已经60岁以上，驾驶证没有更换，摩托车没有年审及购买保险，但本次交通事故本人应该没有责任。
经审理查明：2016年2月23日，陈建成驾驶粤Q×××××号小型面包车沿S113线阳春市合水往春城方向行驶，19时20分许行驶至合水镇潭震村委会朱寨村路口路段时，与同方向行驶、由黄宗朝驾驶的粤Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄宗朝受伤、两车损坏的交通事故。2016年4月12日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417814201600105号），认定陈建成承担事故的主要责任，黄宗朝承担事故的次要责任。粤Q×××××号二轮摩托车登记车主是黄宗朝，没有投保交强险。粤Q×××××号小型面包车的登记车主是陈建成，该车于2016年3月2日用去拖车费445元，2016年4月5日用去检测费310元，2016年4月20日用去修理费4000元。
以上事实，有原、被告陈述，身份证，《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417814201600105号），广东增值税普通发票、广东省地方税收通用发票、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据复印件附卷证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417814201600105号）认定陈建成承担事故的主要责任，黄宗朝承担事故的次要责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信，并作为处理本案赔偿问题的依据。被告辩称其在交通事故中没有责任，未提供证据证实，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”及第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，粤Q×××××号小型面包车用去修理费4000元、拖车费445元，有广东增值税普通发票、广东省地方税收通用发票、太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，本院予以确认。粤Q×××××号小型面包车用去检测费310元，未能证明是本案交通事故造成的损失或证明因本案交通事故需要检测，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，粤Q×××××号二轮摩托车登记车主是黄宗朝，该车没有投保交强险，原告请求被告在交强险财产损失限额内赔偿原告的损失，本院予以支持，被告黄宗朝应在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元给原告。根据双方在本次交通事故的责任分担，原告超出交强险限额部分损失2445元（4000元＋445元-2000元），由被告黄宗朝承担30%的赔偿责任，为733.5元。即被告黄宗朝应赔偿2733.5元给原告陈建成。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄宗朝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2733.5元给原告陈建成；
二、驳回原告陈建成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄宗朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴勇强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终278号
上诉人（原审被告）：潘某1，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人（原审被告）：陆某，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人（原审被告）：潘某2，男，1999年8月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
法定代理人：潘某1（上诉人潘某2之父），住天津市蓟县。
法定代理人：陆某（上诉人潘某2之母），住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：潘友，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人潘某1、陆某、潘某2因与被上诉人潘友健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘某1、陆某、潘某2，被上诉人潘友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1、陆某、潘某2上诉请求：1.撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8079号民事判决。2.依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：关于上诉人潘某2是否存在共同侵权，一审法院认定事实不清，适用法律错误。公安局蓟县分局桑梓派出所对潘东等人的询问笔录中对潘某2是否参与厮打，存在着矛盾和含糊的陈述。公安局蓟县分局仅对潘某1和潘友进行了处罚，未对潘某2做出任何处理，说明潘某2没有参与厮打，在没有充分证据的情况下，一审法院推定上诉人潘某2与潘某1实施共同侵权是错误的。关于过错责任划分，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院查明的事件经过，在2016年5月3日上午7时许，上诉人与被上诉人发生争吵，被上诉人自行离去。随后8时许，被上诉人来到上诉人家的施工地点故意阻碍施工并破坏上诉人的施工财产，上诉人为了保护自己人身财产合法权益从而与被上诉人发生厮打。被上诉人蓄意报复、寻衅滋事的行为具有违法性，是造成损害后果的根本原因。上诉人保护自身合法权益的行为具有正当性，与损害结果不存在法律上的因果关系，因此被上诉人应当承担全部责任。
潘友辩称，不同意上诉人的上诉请求，也不同意一审判决，其不应承担任何责任。
潘友向一审法院起诉请求：1.判令潘某1、陆某、潘某2赔偿各项损失9235.6元（医疗费7027.06元、住院伙食补助费800元、护理费856.6元、交通费300元、法医鉴定费230元、病历复印费12元）。2.诉讼费由潘某1、陆某、潘某2承担。
一审法院认定事实：潘某1与陆某系夫妻关系，潘某2系潘某1、陆某之子；潘友与潘某1系兄弟关系。2016年5月3日上午7时许，潘友与潘某1因琐事发生争吵，进而相互辱骂（潘某1用喇叭），后潘友自行离去，上午8时许，潘友来到潘某1家垒墙施工地点，潘友与潘某1再次发生争吵，潘友将潘某1家堆放的红瓦扔掉几块并将施工用的白线扯断，进而导致潘友与潘某1、潘某2相互厮打在一起，致使潘友、潘某1受伤。警察出警后，潘某1被家人送往天津市蓟县人民医院进行治疗，潘友伤情诊断为：轻型颅脑损伤、头皮软组织损伤、面部皮肤划伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、双耳廓皮肤挫伤、颈部皮肤划伤、右腰部软组织损伤、右手皮肤划伤、右踝部软组织损伤。潘友于2016年5月3日至5月11日住院治疗8天，开支医疗费7027.06元。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，潘友头部、左眼、双侧耳廓损伤均评定为轻微伤，潘友开支鉴定费230元。因经济赔偿事宜，公安机关主持调解未果，故潘友起诉至法院。
另查，因潘友殴打潘某1，天津市公安局蓟县分局给予潘友行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚；因潘某1殴打潘友，天津市公安局蓟县分局给予潘某1行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。潘友与潘某1、潘某2在同村居住生活，且系亲属关系，遇事应妥善处理，在此次发生纠纷的过程中，双方均不冷静，均存在过错，因双方均无证据证明各自责任大小，故认定潘友与潘某1、潘某2就潘友受伤负有同等责任。潘某1、潘某2共同对潘友实施侵权行为，造成潘友损害，潘某1、潘某2应当按责赔偿，潘某1、潘某2不能证明各自责任的大小，应平均承担赔偿责任并互负连带赔偿责任。因潘某2是未成年人，属限制民事行为能力人，其父母为其监护人，潘某2造成他人损害的，由监护人潘某1、陆某承担责任。潘友主张医疗费7027.06元、住院伙食补助费800元、护理费865.6元（108.2元/天×8天）、法医鉴定费230元，符合法律规定，法院予以支持；潘友主张交通费300元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，法院酌定共计200元；潘友主张病历复印费12元，其举证不足，法院不予支持。潘某1、潘某2作为侵权人，应按责任比例50%承担赔偿责任。判决：“一、被告潘某1、陆某赔偿原告潘友医疗费7027.06元、住院伙食补助费800元、护理费865.6元、法医鉴定费230元、交通费200元，计9122.66元的50%，即4561.33元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告潘某1、陆某负担75元，由原告潘友负担75元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院对上诉人潘某1、陆某、潘某2及被上诉人潘友双方责任比例及赔偿数额的认定是否符合法律规定。
关于上诉人潘振虎是否应承担赔偿责任的问题。本案中，无利害关系的证人证实潘某2对潘友实施了侵权行为，且潘某1、陆某、潘某2未提交证据证明潘某2未实施侵权行为。另，潘某1、陆某、潘某2提出潘某2未被采取行政处罚措施，据此主张潘某2未实施侵权行为，依据不足，本院不予采纳。潘某1、陆某、潘某2提出的潘某2未实施侵权行为，不应承担赔偿责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人潘某1、潘某2与被上诉人潘友双方就潘友损失承担的责任比例问题。上诉人潘某1、潘某2与被上诉人潘友作为亲属，未能正确处理双方的矛盾。从冲突发生的原因、过程及造成的损害结果考虑，双方均存在过错，且双方均未提交证据证明各自责任的大小。一审法院对双方责任比例及赔偿数额的认定并无不当，本院对此予以维持。潘某1、潘某2提出的其行为具有正当性、不应承担赔偿责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人潘某1、陆某、潘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘某1、陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
审 判 员 李 强
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初189号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘福俊
|
出生日期
|
1963年8月14日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县花园镇
前科
|
无
强制措施
|
2017年2月27日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）188号
指控
事实
|
2017年2月25日13时许，民警在郫县西源大道麻柳村段挡获饮酒后驾驶无牌二轮摩托车的被告人刘福俊。经鉴定，被告人刘福俊血液中乙醇浓度为154.2mg/100ml。2017年2月27日，被告人刘福俊接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘福俊在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘福俊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘福俊系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
结果
|
被告人刘福俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初189号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘福俊																							出生日期																							1963年8月14日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省郫县花园镇																															前科																							无																															强制措施																							2017年2月27日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）188号																															指控													事实																							2017年2月25日13时许，民警在郫县西源大道麻柳村段挡获饮酒后驾驶无牌二轮摩托车的被告人刘福俊。经鉴定，被告人刘福俊血液中乙醇浓度为154.2mg/100ml。2017年2月27日，被告人刘福俊接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人刘福俊在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘福俊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘福俊系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决													结果																							被告人刘福俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年三月二十一日													书 记 员 杨 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执702号
申请执行人:宋学栋，男，1984年10月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人:宁光林，男，1958年8月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行宋学栋与宁光林生命权、健康权、身体权一案中，申请执行人宋学栋向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宋学栋向法院提出撤回执行申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0202执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周芷宇
二〇一八年八月三日
代书记员 周 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执336号
申请执行人董君。
被执行人张帆。
申请执行人董君与被执行人张帆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处（2016）鄂中星内证字第3114号执行证书，依法向被执行人张帆发出执行通知书，责令被执行人张帆自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人董君偿还借款本金900000元及利息、违约金、实现债权的相关费用，承担本案案件公证费2700元、执行费11400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张帆在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人张帆的存款或者其它应得收入人民币914100元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋 涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第129号
申请执行人：吉林龙鼎电气股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李岩，董事长。
被执行人：吉林龙鼎饮品有限公司，住所地吉林市桃源路。
法定代表人：孙占海，董事长。
申请执行人吉林龙鼎电气股份有限公司与被执行人吉林龙鼎饮品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2006年4月26日作出（2006）吉中民二初字第36号民事判决书，主文为：被告吉林龙鼎饮品有限公司在本判决生效后立即偿还原告吉林龙鼎电气股份有限公司借款本金21，319，232.56元。本判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）吉中民二初字第36号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 陈 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13044号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告向贵林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告向贵林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向贵林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，818.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，818.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第35号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人殷XX，男，生于1966年4月28日。因本案于2015年1月12日被彝良县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人殷XX犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、书记员代银出庭支持公诉。被告人殷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2015年1月12日10时许，被告人殷XX在彝良县柳溪乡水果村河口组曾XX家毛毯门市前，趁当日赶集人多之机，将被害人刘XX放于右侧上衣口袋内的1050元人民币及存折等物盗走，后被在场群众发现并抓获。
为证明上述指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书等，证实本案案件的来源是村民报案，群众扭送。
2、户口证明，证实被告人殷XX的身份情况。
3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证等，证实被告人殷XX的到案以及被采取强制措施的情况。
4、失主刘XX陈述，证实刘XX于2015年1月12日到信用社取了现金1050.00元，有一个男子背着背篓也在信用社里面，之后将取的钱和存折、身份证一起放在右边上衣袋子里后离开信用社，这个男子也跟着。走到一个卖东西的摊子旁帮别人看毛毯时，旁边有一个人说谁的钱被偷了，才发现钱不见了，当时就看见这个背背篓的男人跑，装钱的袋子被丢在地上。
5、证人李XX证言，证实李XX是信用社的工作人员，2015年1月12日早上刘XX在信用社办理取款业务共取款1050.00元钱时，有个男子到过信用社里，但是该男子没有办理任何业务。之后上班期间，听到外面有人吼街上有人偷钱，就及时到派出所反应情况，经过辨认后偷钱的男子就是之前在信用社里面没有办理任何业务的人。
6、证人曹XX证言，证实曹XX走到曾XX家门市，看见一个背背篓的男子朝一个正在看毛毯的老人靠过去，引起特别注意。当时看见这个男子用东西挡着手，另外一只手就伸到这个老人的上衣袋子里，当时便叫曾XX看，母XX就用手逮着这个男子的另外一只手，该男子将从老人身上偷到的一个塑料袋丢在地上就跑了，老人才发现是身上的钱被偷。
7、证人曾XX证言，证实2015年1月12日是柳溪赶集，曹XX突然叫曾XX看正在有人偷东西，曾XX看见在一群买毛毯的人中，有一个四十多岁的男子背着背篓正在伸手从旁边一个正在看毛毯的老人右侧的衣服包包里面摸了个塑料袋，母XX看见一喊，该男子将东西故意丢在地上，就往柳溪小学方向跑了。当时塑料袋里面有一个存折和钱。
8、证人母XX、高XX证言，证实当天柳溪赶集，母XX、高XX二人走到曾XX家门口时，看见一个四十多岁的男子正在用口袋掩盖伸手摸一个老者的右侧上衣袋，并从上衣袋里摸出来一个塑料袋，里面装了存折和钱，随得母XX就喊抓贼并伸手抓这个男子，该男子受惊就将塑料袋丢在地上，往柳溪小学方向跑。偷钱这个男子之前在柳溪见过，听说是偷东西的，所以会特别注意这个人。
9、证人王XX、吴XX证言，证实2015年1月12日柳溪赶集，听见有人喊抓贼，当时看见是镇雄县坪上乡四十多岁叫殷老三的一个男子。殷老三平时不务正业，专门小偷小摸。
10、被告人殷XX供述，证实别人还叫殷XX为殷老三，2015年1月12日殷XX到柳溪街上赶集，到一个卖毛毯门市前看见有一个老者的右边上衣口袋里装有一个塑料口袋，塑料口袋里面还装了一个红的本本和一些钱，心想等钱从口袋里面掉出来去捡，跟了老者几分钟，钱就被挤了掉出来，殷XX去捡钱时被两个人看见，老者也发现钱不在了，就喊逮斗，于是就跑，在逃跑过程中被村民抓获。
11、辨认笔录、现场辨认照片、辨认照片等，证实被告人殷XX、失主刘XX指认案发现场为同一现场的事实；曹XX从照片列表中辨认出刘XX就是当时被人用手伸进上衣袋子的老人、被告人殷XX就是当时背着背篓伸手到刘宗顺上衣口袋后偷到一个塑料袋子那个人、母XX从照片列表中辨认出殷XX就是当时那个把手伸进刘XX上衣袋偷钱的那个人、曾XX从照片列表中指认出被告人殷XX是当时在柳溪街上自家摊子前偷钱，当场被发现的人；李XX从照片列表中辨认出2015年1月12日9时许柳溪乡上寨村的刘XX等人在信用社营业厅内正在办理业务时被告人殷XX曾进入柳溪信用社内。
据此，公诉机关认为被告人殷XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究被告人殷XX的刑事责任。并认为被告人殷XX到案后拒不认罪，认罪态度不好，提出以盗窃罪判处被告人殷XX一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人殷XX对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出自己没有伸手到那个老人的上衣口袋去偷，只是存折和现金掉地上，伸手去捡被发现，请求法庭从轻处罚。
以上证据经当庭质证，被告人殷XX对证据中证实其伸手到刘XX上衣口袋偷存折和现金的事实予以否认，但未向法庭提供证据证实，对其他证据均不持异议。
本院评判认为：公诉机关出示的上列证据，收集程序合法，具备合法性；受案登记表、抓获经过、拘留证等，证实本案的来源及被告人殷XX被采取强制措施的事实；证人曾XX、曹XX、母XX、高XX的证言、辨认笔录、现场辨认照片、辨认照片之间相互印证证实被告人殷XX在赶集人多时，伸手扒窃他人财物被当场发现，逃跑的事实；失主刘XX陈述、证人李XX证言证实被告人殷XX在2015年1月12日到信用社并未办理任何业务，在刘XX取款后被告人殷XX尾随的事实；被告人殷XX供述，证实尾随取到钱的刘宗顺，想等钱从包内掉出来后捡走。上列证据具备证据的客观性和关联性，对上述证据中相互印证的内容，依法予以采信，产生证明力，作为认定本案事实证据。据此，确认公诉机关指控的事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金。被告人殷XX无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人殷XX的量刑建议适当，本院予以支持。审理中，被告人殷XX拒不认罪，无认罪悔改表现，请求从轻处罚的辩解意见于法无据，本院不予采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年11月11日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
审 判 员 朱启艳
人民陪审员 杨光伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 坚