wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执258号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡祥林，男，汉族，生于1956年5月4日，住四川省武胜县。
本院在执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行胡祥林罚金一案【（2016）川1622刑初51号刑事判决书】一案，应执行标的为曾东处罚金5000元，已执行0元。现被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十三日
书记员 李 明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第251号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈世锋，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人徐建霞，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈世锋、徐建霞征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第77号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币42980元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第77号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第107号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告王为功，男，1955年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王维平，男，1975年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王为功、王维平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚、被告王维平到庭参加诉讼，被告王为功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2012年9月3日，被告王为功向我行借款50000元，2013年9月2日到期，借款凭证号为026044345，按约定到期归还本息。由被告王维平自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告王维平辩称，担保属实，被告王为功贷出钱后给我用了。
被告王为功均未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年9月3日，被告王为功与原告沂水农商行签订借款合同，向原告沂水农商行借款50000元，合同约定借款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，借款利率为11.5‰。同日，被告王维平与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告王为功的债务承担连带保证责任。合同签订后原告沂水农商行于2012年9月3日向被告王为功发放贷款50000元。贷款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2013年12月24日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王为功签订的借款合同与被告王维平所签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告王为功应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王维平作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告王维平承担连带清偿责任后，有权向被告王为功追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为功于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按约定利率计算，自2013年3月13日起至履行完毕之日止）。
二、被告王维平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙钦杰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监99号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：魏根宝，男，1960年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（被执行人）：刘琴，女，1968年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人魏根宝、刘琴融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1062号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年6月14日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1062号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月二日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00954号
原告：董贺，女，1977年8月31日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，辽河油田第二职工医院护士，住盘锦市兴隆台区。
原告：苏立民，男，1971年9月21日出生，汉族，辽宁省大洼县人，盘锦市建设银行职工，住址同上。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告董贺、苏立民诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董贺、苏立民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李游
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终字第611号
上诉人（原审被告）吴梦华，男，1983年8月29日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县,
委托代理人揭继文，江西智泉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）廖述斌，男，1981年11月25日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县,
上诉人吴梦华为与被上诉人廖述斌民间借贷纠纷一案，不服奉新县人民法院(2015)奉城民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、奉新县人民法院(2015)奉城民一初字第207号民事判决。
二、发回奉新县人民法院重审。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年八月十六日
书记员 卢建艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1515号
原告李元华。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
负责人杨树宏，该支公司总经理。
委托代理人陈晨，该支公司职员。
原告李元华与被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（简称“人民财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林喜和被告的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元华诉称，原告系冀H×××××号重型自卸车的所有人及被保险人，于2014年11月22日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、不计免赔等），保险期间自2014年11月23日至2015年11月22日止。2015年4月25日2时30分许，李元华驾驶冀H×××××号重型自卸车沿唐曹公路由南向北行驶至曹妃甸区唐曹公路二场六队路口时，与郑立军驾驶的同方向行驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成李元华受伤、两车车辆不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出事故认定，李元华负此事故的主要责任，郑立军负此事故的次要责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀H×××××号车辆损失233857元、公估费9354元、拆解费10000元、施救费14000元，计267211元。被告应在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔付保险金人民币267211元，并承担本案的诉讼费用。
被告人民财保辩称，第一，对于原告出具的公估报告，被告认为其公估金额过高，而且被告未参与定损，所以，对于原告因此次交通事故造成的损失，被告提出重新鉴定申请，申请内容为原告车辆的实际修复价值以及残值金额；第二，原告主张的施救费14000元没有任何的证据支持；第三，公估费和拆解费是原告的个人行为所产生的费用，不属于保险赔偿范围，所以被告不承担；第四，被告不承担诉讼费；第五，原告庭后提交了施救费票据，但数额过高，按照河北省物价局规定的河北省道路车辆救援服务收费标准，原告的车辆属于10吨-15吨范围，拖车费为600元／车次和25元／车公里，吊车费为2100元／车次。
经审理查明，原告李元华系冀H×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，于2014年11月22日在被告处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为人民币322380元）及不计免赔率等，保险期间自2014年11月23日起至2015年11月22日止。保单特别约定中注明：本保险第一受益人为（朝阳银行股份有限公司新华支行）。该车的登记证书显示，抵押权人朝阳银行股份有限公司新华支行于2013年12月2日办理抵押登记，并于2015年5月21日解除该抵押。
2015年4月25日2时30分许，李元华驾驶冀H×××××号重型自卸货车沿唐曹公路由南向北行驶至唐曹公路二场六队路口时，与郑立军驾驶的同方向行驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成李元华受伤、两车车辆不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出事故认定，认定李元华负此事故的主要责任，郑立军负此事故的次要责任。本次交通事故给原告造成如下损失：经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，河北天元保险公估有限公司认定冀H×××××号车辆损失为233857元，原告另支付公估费9354元、拆解费10000元和施救费14000元，总损失共计人民币267211元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告李元华提交的交通事故认定书、原告的身份证复印件、原告的驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故车辆的行驶证、商业险保险单（抄件）、车损公估报告书、事故车辆的机动车销售统一发票复印件、车辆购置税完税证复印件、公估费票据、拆解费票据、机动车登记证书、施救费票据；
原告委托代理人的当庭陈述及被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告李元华作为冀H×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，在被告人民财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告人民财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。
关于车辆损失的问题，车辆损失的公估由曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，公估报告书由具有合法鉴定资质的专业机构出具，被告对该公估报告认定的车辆损失数额不认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳该公估意见的证据，故本院对该公估意见所认定的车辆损失数额予以认可；原告未提交事故车辆的修理明细及修理发票，被告亦未提交相关证据，故原告的车辆损失数额以公估数额为准。关于施救费、公估费和拆解费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。原告关于要求被告赔付保险金人民币267211元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效之日起5日内向原告李元华赔付保险金人民币267211元（车辆损失233857元＋公估费9354元＋拆解费10000元＋施救费14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁 聪
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第581号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王辉强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王辉强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王辉强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第581号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人肖秀宁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖秀宁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将肖秀宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第581号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜作刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜作刚在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜作刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初220号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳辉，男，汉族，高中文化，长沙市三维公司退休职工。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月23日被宁远县公安局取保候审，2017年1月4日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）222号起诉书，指控被告人欧阳辉犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年3月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人欧阳辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控:
2016年12月23日，宁远县公安局民警在宁远县中和镇高子洞村被告人欧阳辉家中查获其非法持有鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳辉对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪，且有证人罗碧云的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单、户籍证明等书证，永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书，被告人欧阳辉的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳辉违反枪支管理法规，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳辉所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人非法持有枪支未造成后果，犯罪情节较轻，且当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人欧阳辉免予刑事处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳辉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第2号
上诉人（原审原告）张运禄，男，××年××月××日出生，汉族。
上诉人（原审原告）宋宪平，女，××年××月××日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陵县人民政府。
法定代表人曲锋，该县县长。
委托代理人卢中，陵县人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审被告）陵县国土资源局。
法定代表人任来东，该局局长。
委托代理人陈洪涛，该局干部。
原审第三人张书哲，男，××年××月××日出生，汉族。
原审第三人王秀华，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人邓忠军，陵县法律援助中心律师。
上诉人张运禄、宋宪平因土地行政登记一案，不服陵县人民法院（2013）陵行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张运禄、宋宪平及其共同委托代理人赵文华，被上诉人陵县人民政府委托代理人卢中，被上诉人陵县国土资源局委托代理人陈洪涛，原审第三人张书哲，原审第三人王秀华及其委托代理人邓忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年陵县城区进行旧城改造，位于陵县陵城镇西街的中兴浴池需拆除，原告与拆迁办协商补偿事宜过程中，第三人张书哲向拆迁办出示了陵集用（2006）第4715号土地使用证，并要求进行补偿安置。原告认为该浴池是其夫妻所建，便诉至法院要求撤销两被告给第三人颁发的陵集用（2006）第4715号土地使用证。诉讼中，原告在举证期限内只提供一项与本案没有关联性的证据，且在法院已向原告释明应当提交证据的期限后仍未提交，庭审时原告向法庭提供了相关证据，但被告及第三人不予质证。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款之规定，提起行政诉讼的原告应与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有义务举证证明其合法权益受到了被告具体行政行为的损害，且其应在法律规定的举证期限内举证，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。本案中，原告张运禄、宋宪平在开庭审理前未提交证据证明其有原告诉讼主体资格，应认定两原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告张运禄、宋宪平的起诉。
上诉人张运禄、宋宪平上诉称：1998年10月3日上诉人与张运峰合伙租赁村委会的旧宅基一处，用于修建经营浴池。后张运峰因故撤出，由张运禄独自修建浴池经营至今。2013年因城镇规划，该处浴池需要拆迁，在上诉人与拆迁办协商拆迁补偿事宜过程中，第三人张书哲向拆迁办出示一本集体土地使用证，证号：陵土集用（2006）第4715号。上诉人认为第三人张书哲既没有向村委会提出过用地申请，也未经村委会及土地主管部门批准，该集体土地使用证的取得违反法律规定，被上诉人陵县人民政府、陵县国土资源局给第三人张书哲颁证的行为侵犯了上诉人的合法权益，因此，请求撤销被上诉人给第三人颁发的集体土地使用证陵土集用（2006）第4715号。该请求符合行政诉讼法相关规定，且上诉人在一审庭审中对以上事实提供的证据足以证实上诉人具有合法有效的诉讼主体资格，一审法院以“两原告不具备诉讼主体资格”为由驳回两原告起诉是不符合法律规定的；被上诉人在一审中未能对其为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为提供合法的事实和法律依据，其声称档案丢失，完全是为自身工作错误找借口，也说明了其具体行政行为没有合法依据的事实，因此，应当依法认定被上诉人为第三人颁发集体土地使用证的行为不符合法律规定，并依法撤销该证。请二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人陵县人民政府未提交答辩状，在庭审中答辩称：上诉人不具有本案诉讼主体资格，被告所颁发的陵土集用（2006）第4715号土地使用证未侵害其合法权益；被告的颁证行为合法有效。一审时，上诉人超期举证，其提供的证据我们不予认可，没有经过质证，也不能作为该案证据使用。上诉人二审中提交的临时税务登记证及锅炉操作人员资格证不能表明上诉人具有诉讼主体资格。
被上诉人陵县国土资源局未提交答辩状，在庭审中答辩称：意见同被上诉人陵县人民政府。
原审第三人张书哲述称：要求撤销该土地使用权证，该浴池是二上诉人建的。
原审第三人王秀华述称：原审中的二、三、四、五份证据，均是开庭时提交，违反了行政诉讼法规定的时间。两第三人于2013年11月17日调解离婚，该事实导致第三人张书哲观点改变，本案应该以张书哲的一审观点为准。上诉人二审中提交的临时税务登记证及锅炉操作人员资格证均是上诉人逾期举证行为，对本案不具有法律效力，同时对其真实性、关联性有异议，不予质证。原审裁定认定事实正确，适用法律恰当，请予以维持。
案经本院审理查明：原审法院已于2013年6月4日向上诉人张运禄、宋宪平送达了举证通知书；2013年9月10日，一审法院针对应在开庭审理前向法院提交证据对二上诉人再次进行释明，但二上诉人直到一审庭审时才提交相关证据，且未向一审法院申请延期提供证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条之规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。……”上诉人张运禄、宋宪平应当对其符合起诉条件承担举证责任。二上诉人虽在一审开庭审理前向一审法院提交了证据一：“2013年因陵县城区改造，陵城镇西街张运禄、张书哲的浴池被拆迁，其子张书哲向拆迁办出示一本集体土地使用证陵集（2006）第4715号声称该浴池为其所有，并将土地证复印一份保留我处。特此证明2013年9月12日陵县城区改造工程指挥部（盖章）”，但该证据不能独立证实二上诉人与被诉的陵县国土资源局颁证行为有法律上的利害关系。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”上诉人张运禄、宋宪平在一审程序中逾期提供证据，依法应视为放弃举证权利，无法证明二上诉人具有诉讼主体资格。因此，上诉人张运禄、宋宪平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人张运禄、宋宪平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
审 判 员 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 常明青
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申98号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第22号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第100号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。崔凤梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，崔凤梅房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对崔凤梅进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，崔凤梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为崔凤梅颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在崔凤梅提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为崔凤梅颁发房屋所有权证的行为，直接导致崔凤梅与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申98号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第22号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第100号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。崔凤梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，崔凤梅房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对崔凤梅进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，崔凤梅的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为崔凤梅颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在崔凤梅提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为崔凤梅颁发房屋所有权证的行为，直接导致崔凤梅与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月一日书记员 陈 默
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01602号
原告屈文天，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇太睦村三组。
被告屈京京，女，1981年7月25日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇太睦村三组。
本院在审理原告屈文天诉被告屈京京离婚纠纷一案中，原告屈文天于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈文天以被告屈京京已回家为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈文天撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈文天负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 秦 娜
代理审判员 郝建锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 褚海涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6432号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人：乔风苓，男，1981年12月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：于桂芳，女，1979年5月17日生，汉族，住址同上，系乔风苓之妻。
被执行人：乔风龙，男，1984年3月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：李燕，女，1984年11月10日生，汉族，住址同上，系乔风龙之妻。
被执行人：李冬冬，男，1983年12月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：孙延青，女，1983年6月23日生，汉族，住址同上，系李冬冬之妻。
本院于2016年9月2日作出的（2016）鲁1502民初4207号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔风苓、于桂芳、乔风龙、李燕、李冬冬、孙延青的银行存款6万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1022-2号
申请执行人张国宪，男，1973年7月11日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王洁梅，女，1963年11月10日生，汉族，济南市血液中心职工，住济南市。
本院在执行张国宪与王洁梅民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第444号民事判决书过程中，查明被执行人王洁梅无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第444号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郝雅萍
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审244号
申请执行人惠州市国土资源局。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶旭新。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH1732号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人叶旭新未经批准，于2016年5月在惠阳区三和XX住宅小区地段违法占地建房，建筑占地面积80M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片、当事人承认的陈述等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年9月20日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”申请执行人于2016年9月26日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。2016年11月14日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人叶旭新未经批准在惠阳区三和XX住宅小区违法占地建房。但申请执行人于2016年9月20日对被申请执行人作出行政处罚决定，并于2016年9月26日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人不服行政处罚决定提起行政诉讼的期限为六个月。申请执行人在被申请执行人叶旭新起诉期限届满前向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月20日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH1732号《土地违法案件行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
代理审判员 黄国胜
代理审判员 李旭君
二〇一六年二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林云宴
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第955号
原告陈聪辉，男，1988年7月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告柯伟东，1982年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈聪辉诉被告柯伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员陈谦梅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈聪辉到庭参加诉讼，被告柯伟东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪辉诉称，被告柯伟东以做生意周转为由，于2012年6月1日向原告陈聪辉借款人民币10000元，被告柯伟东出具借条一张交给原告陈聪辉收执。事后，原告陈聪辉催讨未果，请求判令被告柯伟东偿还借款本金人民币10000元。
被告柯伟东没有提出答辩意见。
经审理查明，被告柯伟东因需用资金，于2012年6月1日向原告陈聪辉借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈聪辉收执。事后，经催讨未果，原告陈聪辉据此向本院起诉。
上述事实，有原告陈聪辉在庭审中的陈述及其提供的被告柯伟东出具的借条一张在案为凭。被告柯伟东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈聪辉与被告柯伟东之间的借贷关系有被告柯伟东具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告柯伟东负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告陈聪辉可催告被告柯伟东在合理期限内偿还，经原告陈聪辉催讨被告柯伟东仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告陈聪辉请求判令被告柯伟东归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告柯伟东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柯伟东应于本判决生效后十日内归还原告陈聪辉借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告柯伟东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第955号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人杨珺岚，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告王致忠，男，1959年2月12日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告王致忠物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终744号
上诉人（原审被告）：丁志明,男,1974年5月19日出生,回族,住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张振星,男,1953年9月17日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：丁珠碑（曾用名丁雪洪）,女,1974年9月26日出生,回族，住福建省晋江市。
上诉人丁志明因与被上诉人张振星、原审被告丁珠碑买卖合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丁志明称其经常居住地是石狮市，原审法院对本案无管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然上诉人即原审被告丁志明主张其经常居住地是石狮市，但并未提供证据予以证明。上诉人即原审被告丁志明的住所地是晋江市，有其《户籍证明》为证。即使上诉人丁志明的经常居住地是石狮市，但本案另一被告丁珠碑的住所地是晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁志明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终744号上诉人（原审被告）：丁志明,男,1974年5月19日出生,回族,住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：张振星,男,1953年9月17日出生,汉族,住福建省晋江市。原审被告：丁珠碑（曾用名丁雪洪）,女,1974年9月26日出生,回族，住福建省晋江市。上诉人丁志明因与被上诉人张振星、原审被告丁珠碑买卖合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁志明称其经常居住地是石狮市，原审法院对本案无管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然上诉人即原审被告丁志明主张其经常居住地是石狮市，但并未提供证据予以证明。上诉人即原审被告丁志明的住所地是晋江市，有其《户籍证明》为证。即使上诉人丁志明的经常居住地是石狮市，但本案另一被告丁珠碑的住所地是晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁志明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第465号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人方荣彬，男，1963年8月4日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院申请支付令，称被申请人方荣彬于2009年8月8日向申请人借款本金人民币125000元，约定借期3年，月息9‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人未按合同约定还本付息，至今共拖欠本金人民币106800元及约定利息、罚息共计人民币161833元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币161833元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人方荣彬应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币106800元及利息、罚息共计人民币161833元。
支付令申请费人民币1178元，由被申请人方荣彬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 佩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18735号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人：陈孝定，董事长。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：黄莉华，女，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告黄莉华物业服务合同纠纷一案，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤回对被告黄莉华的起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更530号
罪犯何孝勇，男，1974年7月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院2010年2月5日作出（2010）涪法刑初字第21号刑事判决，认定何孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金1.2万元，追缴赃款1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日、2014年11月13日裁定对其共计减去有期徒刑二年四个月。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯何孝勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯何孝勇在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、追缴的赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何孝勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年6月2日起至2018年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9801号
原告：深圳测瑞通科技有限公司。
法定代表人：康某，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：深圳市经泰隆物业管理有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：汪某，女，汉族，1974年11月6日出生，，系该公司员工。
上列原告诉被告深圳市经泰隆物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告以被告拒不返还原告预付的租金为由向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告预付给被告的租金16100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，原告违反双方的口头协议，不再租赁被告物业，应承担赔偿责任。其预付的租金作为违约赔偿，被告不予退还，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳测瑞通科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费101.3元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一七年二月九日
书记员 许圳慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1564号
申请执行人：王健蓉，女，1960年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
申请执行人：李琦，女，1989年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：天津市信德行汽车销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路71号。
本院在执行申请执行人王健蓉、李琦与被执行人天津市信德行汽车销售有限公司健康权纠纷一案，因被执行人自动履行相应的义务，申请执行人书面递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曹守城
二〇一七年五月××日
书 记 员 邵静帅
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初618号
原告王某某，男，汉族，居民。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告刘汉某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告王某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯 莉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初370号
原告：陈桂保，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：马张杰，男，1983年7月27日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告陈桂保与被告马张杰修理合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈桂保、被告马张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人的陈述，确定本案无争议的事实为：原告陈桂保在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。被告马张杰于2011年7月24日至2011年9月17日多次在陈桂保处修理汽车，累计拖欠陈桂保修理费48490元未付。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马张杰在本判决生效后十日内一次性给付原告陈桂保修理费人民币48490元。
如果被告马张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，减半收取506元，由被告马张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 毛 亮
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第121号
再审申请人（原审被告）：贺海凤，女，1977年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区河山桥新村**幢***室。
被申请人（原审原告）：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人（特别授权代理）：周立峰，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）：洪灿根，系该行员工。
被申请人（原审被告）：绍兴古龙堂健康文化传播有限公司。住所地：绍兴市越城区迪荡新城财智大厦****号。
法定代表人：季永彪。
被申请人（原审被告）：季永彪。
再审申请人贺海凤因与被申请人浙江绍兴恒信农村合作银行、绍兴古龙堂健康文化传播有限公司、季永彪金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第835号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺海凤申请再审称：第一，虽然案涉抵押房产的房产证显示所有权人为季永彪和贺海凤，但该两处房产实为城中村改造拆迁安置所得，系家庭共有财产，季晨洋为房产的共有人。因此，季永彪、贺海凤对上诉房产没有处分权，根据相关规定，未经其他共有人的同意抵押无效，故案涉抵押合同无效。第二，房产抵押登记和抵押合同是否有效是两个法律关系，不能以已办理抵押登记手续证明抵押合同合法有效，一审判决混淆了两者之间的法律关系。第三，再审申请人只知道是以房产做抵押，对保证一事不知情。案涉借款合同明确注明合同对应的担保合同为案涉两份最高额抵押担保合同，根本没有谈到所谓的保证合同。由此可见保证合同是不存在的。再审申请人缺乏对法律的认识，是在银行工作人员的指点下签字，故保证合同上属误签字。根据法律规定，因重大误解订立的合同，有权请求撤销，再审申请人有权请求法院撤销该保证合同。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据房屋产权证明，案涉抵押房屋绍兴市越城区河山桥新村21幢202室的所有权人为季永彪、贺海凤，绍兴市越城区河山桥新村17幢202室所有权人为季永彪，被申请人浙江绍兴恒信农村合作银行与季永彪、贺海凤就案涉房屋签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原审认定抵押合同有效并无不当。不动产登记作为物权公示的手段，具有公信力，当事人基于对不动产登记的信赖而实施的合法民事行为应受保护。再审申请人提出案涉房屋为家庭共有财产，季永彪、贺海凤无权处分导致抵押合同无效的理由缺乏证据证明。再审申请人对保证合同上的签名无异议，作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认知自己的行为性质并承担由此产生的法律责任，再审申请人以缺乏法律观念、在银行工作人员指点下签字为由主张保证合同不成立没有法律依据。案涉保证合同明确载明对应的借款合同号，再审申请人提出的借款合同仅对应最高额抵押合同、保证合同不存在的主张与事实不符，原审认定保证合同成立并有效并无不当。原审根据最高额抵押合同、保证合同等证据认定再审申请人的担保及保证责任，证据充分，适用法律准确，再审申请人提出的原判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不成立。
综上，贺海凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺海凤的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周佳妮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第148号
罪犯王景国，男，41岁，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年7月12日以（2007）吉刑核字第89号刑事裁定，认定王景国犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2009年11月18日将罪犯王景国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年12月28日将罪犯王景国的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王景国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王景国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王景国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终42号
上诉人（原审原告）潍坊源源化工有限公司，住所地：寿光市侯镇大地工业园内。
法定代表人袁子君，经理。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区1号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人赵德勇，工伤科科长。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘同军，男，1972年6月7日生，汉族，住山东�鄄城县。
上诉人潍坊源源化工有限公司诉被上诉人寿光市人力资源和社会保障局、刘同军工伤行政确认一案，不服寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告将其氯化镁车间对外承包给案外人郭锡欣、王汉庆、李海鹏。2014年6月，第三人刘同军到该车间任装料工，同年7月17日18时30分左右刘同军在工作中因叉车侧翻被砸伤，到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论为左足开放伤等。受伤后，第三人刘同军于2015年1月18日向被告提出工伤认定申请，被告于同年1月21日向原告下达了工伤认定限期举证通知书。因原告提出与第三人不存在劳动关系，被告决定中止该工伤认定。后寿光市人民法院民事判决确认第三人系在案外人承包的氯化镁车间工作，与本案原告不存在劳动关系。2016年5月4日，寿光市人力资源和社会保障局作出寿人社工伤限举字[2015]050039－2号恢复工伤认定限期举证通知书。同年5月19日，被告作出了寿人社工伤认字[2015]050039号认定工伤决定书，认定刘同军受到的事故伤害为工伤。原告不服该工伤认定，诉至法院。
一审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承�工伤保险责任的单位。本案中，原告已将其氯化镁车间承包给案外人郭锡欣、王汉庆、李海鹏，第三人刘同军由案外人雇佣在从事承包业务时受伤，故原告应为承担工伤保险责任的单位。其主张与第三人不存在劳动关系，不应承担第三人工伤保险责任的理由不成立，依法不予支持。被告寿光市人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请后，履行了送达、限期举证、调查等程序，其作出寿人社工伤认字[2015]050039号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告主张撤销寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字[2015]050039号认定工伤决定书的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潍坊源源化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊源源化工有限公司负担。
上诉人潍坊源源化工有限公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘同军原系本案案外人雇佣的员工，2014年7月17日18时30分许，刘同军在从事雇佣活动过程中受伤，后其申请工伤认定并进行了确诊劳动关系之诉。2016年3月22日，寿光市人民法院依法确认本案上诉人与刘同军之间不存在劳动关系，在此情况下，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局认定刘同军受伤为工伤，一审法院也在未查清相关事实的情况下驳回上诉人在一审中的诉讼请求。一审法院认定结论明显与法律规定不符，请求二审法院依法撤销一审判决，对该案进行改判或发回重审。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人寿光市人力资源和社会保障局、刘同军未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审�间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人已将其氯化镁车间承包给案外人郭锡欣、王汉庆、李海鹏，刘同军由案外人雇佣在从事承包业务时受伤，故上诉人应为承担工伤保险责任的单位。其主张与刘同军不存在劳动关系，�应承担刘同军的工伤保险责任的理由不成立，本院不予支持。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局受理上诉人的工伤认定申请后，履行了送达、限期举证、调查等程序，其作出寿人社工伤认字[2015]050039号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊源源化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 李长明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 铭
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初339号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈连德，男，1968年4月9日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月21日被道县公安局刑事拘留，同年3月24日被道县公安局取保候审，2017年3月31日被道县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人陈连德犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈连德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年3月20日时许，被告人陈连德醉酒后驾驶一辆车架1819轻便二轮摩托车途经道县胜利街路口时，被交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为120.37mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据认为被告人陈连德的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈连德认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人陈连德对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人陈连德的供述和辩解、证人钱某华的证言、乙醇检验报告书、户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询单等证据证明，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人陈连德交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈连德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈连德如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人陈连德认罪悔罪，对被告人陈连德适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈连德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年四月十日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1386号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人林某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住成都市新都区新都。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人林某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初98号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘荣状
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4564号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市云区机场路1138号。
负责人：庞辉，行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
被执行人：张顺明，男，汉族，1970年11月29日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张顺明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初4536号及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民终19226号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、被告张顺明于本判决生效之日起五日内，清偿中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金人民币29280.93元及利息、罚息；二、张顺明不履行上述债务时，中国银行股份有限公司广州白云支行有权对广州市白云区黄边北路汇贤街3号1503房折价、或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。本案受理费547元，由张顺明负担。张顺明于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州白云支行支付。2017年5月23日，中国银行股份有限公司广州白云支行以张顺明到期未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为30822.78元，本案执行费362元。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张顺明名下的财产情况。经查，被执行人张顺明名下位于广州市白云区黄边北路汇贤街3号1503房的房产，本院已轮候查封。本院于2017年9月8日将被执行人张顺明纳入失信被执行人名单。除此暂未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4564号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 陈旭敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2045号
被执行人蔡笃勇。
被执行人刘泽岸。
被执行人蔡笃标。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫21号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行蔡笃勇、刘泽岸、蔡笃标罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人蔡笃勇、刘泽岸、蔡笃标无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫21号刑事判决书第一项、第二项、第三项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第721号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟金惠，女，1971年4月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年5月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人翟金惠犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）云刑初字第2110号刑事判决。宣判后，原审被告人翟金惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人翟金惠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月27日18时许，被告人翟金惠在贵阳市南明区花果园立交桥下，贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵州省贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
原判决根据上述事实和相关证据，认为被告人翟金惠违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人翟金惠犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认；量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人翟金惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人翟金惠不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）翟金惠贩卖毒品海洛因0.1克，系累犯、毒品再犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人翟金惠未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人翟金惠所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人翟金惠贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某时被公安机关当场抓获，并当场缴获毒品海洛因0.1克。原判决认定上诉人翟金惠贩卖毒品海洛因0.1克，且系累犯、毒品再犯的事实，有上诉人翟金惠的供述、证人陈某某的证言、毒品扣押称量记录、收据及照片、鉴定意见书等在案证据相互印证，足以认定。原判决根据上诉人翟金惠贩卖毒品的犯罪事实、情节及其社会危害程度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，所作量刑并无不当。故上诉人翟金惠的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人翟金惠违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人翟金惠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨智勋
代理审判员 叶黔山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭燕东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5544号
原告张涛，男，1973年9月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告熊正茂，男，1949年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
原告张涛诉被告熊正茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立�受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴京进担担任审判长，人民陪审员夏琳、陈伶参加的合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人李晋到庭参加诉讼，被告熊正茂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元，并按月息4%向原告支付利息至实际付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月17日，被告以公司经营资金周转困难为由向原告借款70000元，约定借款时间为一年，并按月4%支付利息。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告只好多年反复找被告索要借款本息，被告均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。原告认为，被告避而不见，拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法准予�诉。
被告熊正茂辩称：缺席，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张涛与被告熊正茂系朋友关系。2007年6月17日，被告熊正茂以自己开办的公司周转资金发生困难，急需周转资金为由，实际向原告张涛借款60000元，支付利息10000元（应为约定借款期间月利息为1.5﹪），并出具借款70000元借条一张，约定借款时间为一年。借款到期后，被告熊正茂未按时偿还借款本息，原告张涛就长期找被告索要借款本息，被告熊正茂则以种种理由搪塞拖延，躲避不见，拒不偿还。原告张涛诉至本院，请求依法判决被告熊正茂立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，被告熊正茂实际向原告张涛借款本息70000元，有其出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系成立，本院依法应予以保护。原告张涛向本院提出的要求被告熊正茂偿还借款70000元的诉讼请求，有相关证据予以证实，事实清楚，本院依法予以支持。另双方借款时约定了借款期限，但未约定借款逾期后利息，根据法律规定，原告张涛可从逾期还款之日起，要求被告熊正茂按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息。故原告张涛要求被告熊正茂按月支付4%利息的诉讼请求，不符合有关法律规定，于法无据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊正茂向原告张涛偿还借款本息70000元；
二、由被告熊正茂向原告张涛支付借款利息，以60000元本金为准，从2008年6月17日起至实际付清借款本金之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告熊正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 婷
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一终字第08号
上诉人（原审被告）秦学峰，男，1966年12月29日出生，土族，青海民和县人，驾驶员，现住西藏拉萨市。
委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人曹永彬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）马天守，女，1974年6月15日出生，土族，青海民和县人，现住西藏拉萨市。
委托代理人马得生，男，1989年7月24日出生，土族，青海民和县人。
上诉人秦学峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区贡嘎县人民法院（2015）贡民初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦学峰及其委托代理人杨迪、曹永彬，被上诉人马天守委托代理人马得生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月24日，原告马天守之夫赵成林驾驶藏AT18**出租车由山南泽当镇驶往日喀则江孜县方向，在行驶途中发生交通事故，造成赵成林当场死亡。2013年8月27日，西藏自治区山南贡嘎公安交通警察大队作出20130801号交通事故责任认定书，认定赵成林不负该起事故责任。2013年9月3日，死者赵成林之兄赵五十一与南秀加及被告秦学峰之间自愿达成协议，协议约定藏AT18**出租车车主秦学峰承担死亡赔偿金230000.00元，藏AB62**重型普通货车车主南秀加承担死亡赔偿金160000.00元，总共赔偿390000.00元。被告秦学峰和南秀加先后已支付死亡赔偿金325000.00元，其中被告秦学峰已支付150000.00。2013年9月5日西藏自治区山南贡嘎公安交通警察大队对20130801号交通事故责任认定书经复核作出重新责任认定书。同年9月11日，被告秦学峰向原告马天守出具欠余款65000.00元的欠条一张。原审认定原被告之间自愿形成的协议及欠条有效，属交通事故人身损害引起的债权债务纠纷，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判定被告秦学峰自本判决生效之日起十日内向原告马天守支付所欠款项65000.00元。如被告秦学峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425.00元由被告秦学峰承担。
上诉人秦学峰上诉称，一、其与死者赵成林是老乡关系，同为出租车藏AT18**的驾驶员，出于道德义务和为了帮助他的家人能够得到保险公司的赔偿，才签订的“协议书”。对于这份“协议书”是鉴于2013年8月27日，由西藏自治区山南贡嘎公安交通警察大队作出的20130801号死者赵成林不负该起事故的责任，其才愿意签订的。经复核后，西藏自治区山南贡嘎公安交通警察大队重新作出死者赵成林负该起事故的主要责任，对此，其不应该再承担65000.00元的赔偿责任，且其与赵成林同为出租车藏AT18**的司机，被上诉人马天守应向出租车公司请求赔偿而不是向其索要赔偿；二、2013年9月11日写的“欠条”是其只上过小学二年级的儿子按照赵五十一的指意帮其写的，且该份“欠条”明确写明等案子处理完毕再付，钱交交警队。因此，案子还未处理完，应按照约定，故请求二审法院能够依法撤销一审判决和被上诉人马天守承担一、二审案件诉讼费。
上诉人秦学峰在举证期限内提交的证据有，2013年9月5日西藏自治区山南贡嘎公安交通警察大队作出的交通事故认定书原件一份，证明死者赵成林负主要责任，其无需再赔偿；中华人民共和国组织机构代码证复印件一份，证明其不是车主，车主是拉萨华商出租汽车有限公司。
被上诉人马天守的委托代理人答辩称，“协议书”和“欠条”是上诉人秦学峰自愿签订的，没人对上诉人秦学峰进行逼迫，且时间已过了两年之久，因此，应当支付欠款65000.00元。故请求二审法院予以维持一审判决。
被上诉人在举证期限内未提交任何新证据，在开庭时提交的证据有，2014年4月3日，“协议书”原件一份证明上诉人与保险公司之间的事情，与被上诉人无关。
经本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，在不损害国家、集体及他人的合法权益的前提下，公民有权处分自己的民事权利。本案中，上诉人秦学峰与被上诉人马天守因机动车交通事故责任纠纷引发的签订“协议书”和“欠条”的行为，因双方当事人均为具备完全民事行为能力人，因此，双方当事人有处分自己民事权利的权利，且“协议书”和“欠条”均不违背法律法规相关规定，本院予以确认。
上诉人秦学峰上诉称，其与死者赵成林系老乡关系且同为藏AT18**的司机，为了帮助死者赵成林的家属能够得到保险公司的赔偿，其才签订了该份协议，复核后责任全在赵成林，因此其不应该再承担欠条中65000.00元的上诉人主张理由，本院认为，2013年9月3日，协议书的签订是双方当事人的真实意思表示，且上诉人秦学峰已履行了150000.00元。2013年9月5日西藏自治区山南贡嘎公安交通警察大队重新作出了新的交通事故认定书，认定赵成林负主要责任，但上诉人秦学峰在明知该结果的情况下，于2013年9月11日，写下的“欠条”，是上诉人秦学峰的真实意思表示，也是处分自己民事权利的权利，因此，上诉人主张自己不应承担欠条中65000.00元的主张，本院不予支持。上诉人秦学峰称，其不是车主，车主系拉萨华商出租汽车有限公司，被上诉人马天守应该向车主主张权利的请求，本院认为，上诉人秦学峰在开庭时提交的拉萨华商出租汽车有限公司的组织机构代码证复印件一份，是不能够说明上诉人秦学峰不是车主的问题，且也未提供其他证据佐证，另外，出事后上诉人以车主身份参加赔偿事宜的协商，上诉人的该主张，自相矛盾，因此，该主张本院不予支持。被上诉人提出“协议书”和“欠条”是上诉人秦学峰自愿签订的，没人对上诉人秦学峰进行逼迫，因此，应当支付欠款65000.00元的主张，合情合理，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按一审判决书确定的执行，二审案件诉讼费1425.00元，由上诉人秦学峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 洛桑顿珠
审判员 旺 珍
审判员 格桑多吉
二〇一五年五月四日
书记员 次 珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司。
法定代表人：于远庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宁。
再审申请人本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称本溪绿地公司）因与被申请人王宁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1019号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本溪绿地公司申请再审称，（一）一审程序违法，一审案由定为“房屋买卖合同纠纷”，二审将案由变更为“民间借贷纠纷”，一、二审的法律事实、法律关系完全不同，二审法院应将本案发回重审。（二）本溪华夏地产综合开发有限责任公司（以下简称华夏地产公司）作为案涉三方借贷合同纠纷中的借款人，其借款、还款的具体情况是本案的核心事实，华夏地产公司属于“应当参加诉讼的当事人”，二审法院应当通知该公司参加诉讼。（三）本案的调解违反法律规定，应予撤销。1.调解书的内容未扣除华夏地产公司支付的利息，损害本溪绿地公司的合法利益，违反了“事实清楚，分清是非”的调解原则。2.调解书的内容缺少诉讼请求、案件事实，且内容不明确，无法执行。（四）二审调解书违反自愿原则，调解书中的欠款利息起算时间错误，不是本溪绿地公司的真实意思表示。综上，本溪绿地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。据此，人民法院作出的民事调解书是否符合启动再审条件，应当从调解是否违反自愿原则、合法性原则两个方面进行审查判断。
（一）关于本溪绿地公司主张民事调解书“违反自愿原则”的问题。人民法院应在征得各方当事人同意的情况下调解案件。本案双方当事人在二审诉讼时同意在人民法院主持下调解案件，调解协议的内容系双方当事人协商确定的结果，反映的是当事人对己方权利义务作出的处分，调解协议及民事调解书均由双方当事人签字确认，现本溪绿地公司申请再审主张调解违反自愿原则缺乏充分证据证明，故其该项申请再审主张不能成立。
（二）关于调解协议的内容是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，二审法院将上诉案件发回重审的法定事由为原判决认定事实不清或者遗漏当事人、违法缺席判决等违反法定程序的情况。原判决确定案由错误不属于应发回重审的情形，二审法院可直接纠正案由并依据新案由进行审理。本案系王宁基于其与本溪绿地公司签订的协议书以本溪绿地公司为被告提起的民事诉讼，本溪绿地公司在本案一审中的答辩理由为王宁未向其支付购房款，并未申请追加案外人华夏地产公司为第三人，亦无证据证明该公司或者王宁在本案二审诉讼中申请追加当事人，二审法院基于合同相对性原则审理王宁与本溪绿地公司之间的民事纠纷，不存在遗漏案件当事人、违法缺席判决的情形。是否扣除华夏地产公司应支付的利息以及欠款利息的起算时间均属于当事人协商确定的内容，调解协议的以上内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明其损害国家、集体或者第三人的利益，故不能认定调解协议的内容违法。至于民事调解书未写明案件事实和诉讼请求，属于民事调解书书写格式的问题，各地人民法院对民事调解书的书写要求存在不同，此问题不构成程序违法。
综上，本溪绿地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪绿地实业（集团）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 李桂顺
审 判 员 骆 电
二〇一七年八月二十二日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初5号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人曾宪云，男，1975年10月8日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，务工，住澧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被澧县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕；2016年12月5日被澧县人民检察院决定取保候审；2017年1月16日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人曾宪云犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日审查并立案受理后，依法组成由审判员陈福清担任审判长，人民陪审员刘振琼、孙际勇参加的合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人曾宪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年10月27日晚，被告人曾宪云驾驶湘Ｊ×××××号海马牌小型轿车从澧县县城新世纪花园搭载其朋友准备到北苑路“潜江油焖大虾”餐馆吃晚饭。19时许，当车沿北苑路由南向北行驶至“潜江油焖大虾”餐馆路段时，因观察不够，未发现由东往西横过道路的被害人王某，导致车辆碰撞刮擦被害人王某致其受伤的道路交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人曾宪云承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人曾宪云在事发地等候交警，并在将相关证件交给交警后，随120急救车将被害人王某送往澧县人民医院救治，后经抢救无效于2016年11月8日死亡。
2016年11月28日，被告人曾宪云与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人曾宪云的行为已构成交通肇事罪，并当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人曾宪云的供述与辩解及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判决。
被告人曾宪云对公诉机关的指控均无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2016年10月27日晚，被告人曾宪云驾驶湘Ｊ×××××号海马牌小型轿车从澧县县城新世纪花园搭载其朋友准备到北苑路“潜江油焖大虾”餐馆吃晚饭。19时许，当车沿北苑路由南向北行驶至就餐地点附近路段准备停车时，因观察路面动态不够，未发现由东往西横过道路的被害人王某，导致车辆碰撞刮擦被害人王某致其受重伤。事故发生后，被告人曾宪云在事发地等候交警，并在将相关证件交给交警后，随120急救车将被害人王某送往澧县人民医院救治，后经抢救无效于11月8日死亡。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人曾宪云承担此次事故的主要责任，被害人王某承担此次事故的次要责任。
2016年11月28日，被告人曾宪云与被害人王某近亲属达成民事赔偿协议并履行，并取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、现场勘查平面图、笔录及照片，证明澧县公安局交警大队对本起交通事故现场进行勘验的事实。
2、澧公交认字（2016）第00238号道路交通事故认定书，证明被告人曾宪云承担此次事故的主要责任，被害人王某承担此次事故的次要责任。
3、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆痕迹鉴定报告书，证明被告人曾宪云驾驶的湘Ｊ×××××号海马牌小型轿车前保险杠右部、前号牌板右部及右前叶子板的痕迹，系与人体相关部位（或可塑性物体）相碰撞刮擦所形成。
4、常澧司鉴所（2016）病鉴字第51号法医病理司法鉴定意见书，证明被害人王某应系外伤所致颅脑损伤死亡。
5、机动车驾驶证及车辆注册查询结果，证明被告人曾宪云有办理驾驶证记录及湘Ｊ×××××号海马牌小型轿车办理车辆注册登记的事实。
6、澧县120急救派车单及病历记录，证明事故发生后，被害人王某被送往澧县人民医院救治的相关情况。
7、证人胡某的证言，证明案发时的情况以及他拨打120急救和110报警电话的情况。
8、证人熊某的证言，证明案发当晚，她乘曾宪云的车准备到澧县“潜江油焖大虾”餐馆吃晚饭，车行驶至就餐地点附近准备停车时，将一名从东往西横过道路的妇女撞倒在地。事故发生后，有人拨打了120急救和110电话报警，在交警赶到现场后，她和曾宪云等人将伤者送往澧县人民医院抢救，曾宪云陪同伤者检查并交纳住院费办理住院手续的事实。
9、证人钟某（系被害人丈夫）的证言，证明案发时的相关情况以及曾宪云对伤者王某施救的事实。
10、收条、调解协议及谅解书，证明被告人曾宪云与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属谅解的事实。
11、案件揭发及抓获经过，证明被告人曾宪云系投案自首的事实。
12、常住人口信息，证明被告人曾宪云的基本身份情况。
13、被告人曾宪云对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为:被告人曾宪云违反道路交通管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。案发后，被告人曾宪云在现场等候交警并对被害人积极施救；归案后，如实供述了自己的罪行，属自首。被告人曾宪云具有以下量刑情节：1、系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人曾宪云是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人曾宪云具备社区矫正条件。综合以上量刑情节，本院决定对被告人曾宪云从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾宪云犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人曾宪云于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 福 清
人民陪审员 孙际勇人民陪审员刘振琼
二〇一七年三月一日
代理书记员 施 春 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：陈福清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第426号
原告杭州英威达锦纶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路以南、八号路以西。
法定代表人傅昌焕。
委托代理人游维坚，该公司员工。
被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶华光工业区。
法定代表人张应忠。
本院在审理原告杭州英威达锦纶有限公司诉被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州英威达锦纶有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州英威达锦纶有限公司撤回对被告汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司的起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告杭州英威达锦纶有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一六年三月二日
书记员 王 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1463号
原告:朱孔献,男,1972年8月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:郑超玉,男,1991年9月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:陈广东,男,1983年11月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱孔献与被告郑超玉、陈广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱孔献的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告郑超玉、陈广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔献诉称，被告郑超玉、陈广东向原告借款30000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告郑超玉、陈广东偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑超玉、陈广东均未作答辩。
经审理查明，2016年10月5日，被告郑超玉、陈广东向原告朱孔献借款30000元，约定2016年11月4日还款，逾期不付，从借款日起按银行贷款利息四倍计息。原告朱孔献现要求判令被告郑超玉、陈广东偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑超玉、陈广东向原告朱孔献借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按年利率24%计息为宜。故对原告朱孔献要求被告郑超玉、陈广东偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑超玉、陈广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超玉、陈广东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔献支付借款本金30000元及利息（自2016年10月5日起，至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
案件受理费,650元，减半收取325元，由被告郑超玉、陈广东负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年三月三十日
书记员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初704号
原告：阳作明，男，1969年6月16日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：沈华山，男，1976年11月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告阳作明诉被告沈华山合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。现因被告沈华山已向原告阳作明支付了医疗费用等计10000元，原告阳作明于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳作明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阳作明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阳作明承担。
代理审判员 黄群英
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 张小芳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第811号
申请执行人：羊保财。
被执行人：羊财，住磐安县。
申请执行人羊保财与被执行人羊财民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月14日作出的（2015）金磐新商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第811号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月二十一日
代书记员 厉丹丹