广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初332号
原告：鹤山市古劳镇明成五金电器商行。
经营者：冯广成。
委托代理人：金树志，是广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，是广东真利律师事务所律师。
被告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司。
法定代表人：陈浩，是该公司经理。
委托代理人：周鹿。
委托代理人：梁飞雁。
被告：鹤山市方圆房地产发展有限公司。
法定代表人：柳景平，是该公司总经理。
委托代理人：吕宛宸。
被告：谭丽清。
被告：广州方圆地产顾问有限公司。
法定代表人：谢丽华，是该公司董事长。
委托代理人：杨懿。
被告：叶常芬。
原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行（以下简称“明成商行”）诉被告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（以下简称“方圆服务公司”）、被告鹤山市方圆房地产发展有限公司（以下简称“鹤山方圆公司”）、被告广州方圆地产顾问有限公司（以下简称“方圆顾问公司”）、被告谭丽清、叶常芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告明成商行的委托代理人金树志、被告方圆服务公司的委托代理人周鹿、被告鹤山方圆公司的委托代理人吕宛宸、被告方圆顾问公司的委托代理人杨懿到庭参加诉讼。被告谭丽清、叶常芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告明成商行诉称：原告是从事销售节能灯、水银灯等商品的生意，2013年至2014年期间，五被告以十里方圆的名义向原告购买了节能灯等商品，原告依照五被告的要求将上述商品送至被告方圆服务公司、被告鹤山方圆公司处，并由李卓铭、周宇光、叶常芬、谭丽清、李伟坚等人签收。截止2015年5月4日，五被告尚欠原告货款59505.60元未付。2015年5月4日，原告向人民法院起诉，主张上述货款，后因客观原因向人民法院申请撤诉。现原告再次向人民法院起诉，要求上述五被告共同向原告支付所欠货款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、五被告共同支付货款59505.60元及利息（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至完全清偿之日止，暂计至2015年11月5日为2105.88元）；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告方圆服务公司辩称：原告请求我公司支付货款及利息的主张缺乏事实及法律依据。1、根据原告提交的证据7列明的《送货单》，我公司认为该部分送货单只有自然人签名并无我公司公章，因此我公司认为该买卖行为属签收人的个人买卖行为，不能被视为我公司的买卖行为。其次，进行买卖行为的自然人也不具有我公司签发的任何授权委托文件，因此，签收人不具有我公司的任何授权委托权限。因此，也可以证明上述买卖行为属于签收人的个人买卖行为，与我公司不具有任何关联关系。2、原告提供的证据8《小额来账凭证》只能够证明我公司与原告进行临时性供货行为后已经支付相关款项，并不能够证明我公司具有未支付货款的行为。综上所述，我公司认为原告请求我公司支付货款及利息的主张缺乏事实及法律依据，我公司恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告鹤山方圆公司辩称：原告提供的证据均没有我公司的盖章，只有签收人是我公司的员工，我方认为与我公司无关。
被告方圆顾问公司辩称：我公司的答辩意见与被告方圆服务公司的意见一致。
被告谭丽清辩称：2012年9月起，我入职方圆顾问公司，任高级策划主任一职，负责鹤山十里方圆项目现场的营销执行工作。直到2015年8月，我在方圆顾问公司办理了离职。在我任职期间，方圆顾问公司代理鹤山方圆公司的鹤山十里方圆项目，双方是甲方和乙方的合作关系。因此关于鹤山十里方圆项目的营销公司，方圆顾问公司的一切营销工作均需要根据鹤山方圆公司的指示进行，其他行为与方圆顾问公司无关。同样，在我服务于方圆顾问公司期间，一切的工作都代表公司的行为。在2013年至2014年期间，因为工作原因，我了解到明成商行平时送来的项目现场物料，都是交到方圆服务公司工程部的班长李卓铭，用于项目现场使用。据我所知，关于明成商行物料的报销流程具体如下：方圆服务公司的工程部负责人李卓铭会根据现场情况，向鹤山方圆公司的营销部主管罗月明申请工程部所需物料，鹤山方圆公司的营销部主管罗月明会根据工程部所需物料清单，下单到明成商行的老板购买，老板根据罗月明的要求，把项目工程部所需物料送到方圆服务公司的工程部办公司，该批物料应该由罗月明进行签收，物料签收后，明成商行的老板会根据送货单款项，出发票到方圆服务公司的工程部负责人李卓铭，李卓铭接收并核对发票，无误后再把发票给鹤山方圆公司的罗月明走货款报销流程。鹤山方圆公司不付款的原因为：当明成商行老板追问鹤山方圆公司的负责人罗月明的时候，罗月明发现该笔货款方圆服务公司的工程部负责人李卓铭一直未提供送货发票，因此未走报销流程。按鹤山方圆公司的财务报销规定，报销需提供当年发票，并在当年走流程，因为货款相隔的期限太久，因此鹤山方圆公司不予承认此笔款项，并拒绝走报销流程，导致一直未付款。综上所述，我认为不付款的原因为公司行为，与本人无关，希望法院驳回原告的请求。
被告叶常芬辩称：2013年6月起，我入职方圆顾问公司，任高级策划主任一职，负责鹤山十里方圆项目现场的营销执行工作。直到2014年8月，我在方圆顾问公司办理了离职。在我任职期间，方圆顾问公司代理广州方圆房地产发展有限公司的鹤山十里方圆项目，双方是甲方和乙方的合作关系。因此关于鹤山十里方圆项目的营销工作，方圆顾问公司的一切营销工作均需要根据广州方圆房地产发展有限公司的指示进行。同样，在我服务于方圆顾问公司期间，一切的工作都代表公司的行为。在2013年至2014年期间，因为工作原因，我了解到明成商行平时送来的项目现场物料，都是交到方圆服务公司工程部的班长李卓铭，用于项目现场使用。据我所知，关于明成商行物料的报销流程具体如下：方圆服务公司的工程部负责人李卓铭会根据现场情况，向广州方圆房地产发展有限公司的营销部主管罗月明申请工程部所需物料，广州方圆房地产发展有限公司的营销部主管罗月明会根据工程部所需物料清单，下单到明成商行的老板购买，老板根据罗月明的要求，把项目工程部所需物料送到方圆服务公司的工程部办公司，该批物料应该由罗月明进行签收，物料签收后，明成商行的老板会根据送货单款项，出发票到方圆服务公司的工程部负责人李卓铭，李卓铭接收并核对发票，无误后再把发票给广州方圆房地产发展有限公司的罗月明走货款报销流程。广州方圆房地产发展有限公司不付款的原因为：当明成商行老板追问广州方圆房地产发展有限公司的负责人罗月明的时候，罗月明发现该笔货款方圆服务公司的工程部负责人李卓铭一直未提供送货发票，因此未走报销流程。按广州方圆房地产发展有限公司的财务报销规定，报销需提供当年发票，并在当年走流程，因为货款相隔的期限太久，因此广州方圆房地产发展有限公司不予承认此笔款项，并拒绝走报销流程，导致一直未付款。综上所述，我认为不付款的原因为公司行为，与本人无关，希望法院驳回原告的请求。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告是从事销售节能灯、水银灯等五金电器的个体户。十里方圆楼盘是被告鹤山方圆公司投资开发，被告方圆服务公司提供物业管理服务，并由被告方圆顾问公司负责代理销售的楼盘。2013年4月6日开始至2014年7月7日期间，经十里方圆楼盘向原告订购，原告将节能灯等商品分96批次送货至十里方圆楼盘，金额合共113371.20元，并由被告方圆服务公司的员工李卓铭、周宇光、李伟坚及被告方圆顾问公司的员工叶常芬、谭丽清在《送货单》的收货单位及经手人栏上签名确认。被告鹤山方圆公司通过其银行账户在2013年12月26日至2015年4月9日期间共分11次转账付款给原告明成商行，金额合共43182元；被告方圆服务公司通过其银行账户在2013年11月15日至2013年12月31日期间共分3次转账付款给原告明成商行，金额合共10683.60元。被告合共付款53865.60元给原告明成商行。原告以各被告拖欠其货款59505.60元为由，向人民法院提起诉讼，请求本院判令：1、五被告共同支付货款59505.60元及利息（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至完全清偿之日止，暂计至2015年11月5日为2105.88元）；2、本案诉讼费由五被告承担。
另查明：被告广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司于2015年8月19日变更名称为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，变更前的经营范围有：物业管理、水电安装、室内装修和设计等。被告鹤山方圆公司的经营范围为开发、建设、销售、出租和经营管理自建的商住楼宇及配套设施等。被告方圆顾问公司的经营范围为房地产中介服务、市场营销策划服务等。李卓铭在2012年7月至2014年12月是被告方圆服务公司雇请的员工，工作内容是职员，李伟坚、周宇光是被告方圆服务公司的员工。被告叶常芬在2013年6月至2014年8月是被告方圆顾问公司雇请的员工，工作内容为文职，被谭丽清在2012年9月至2015年8月是被告方圆顾问公司雇请的员工，工作内容为文职。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否有拖欠其货款，及由谁支付货款给原告。
原告提供了《送货单》及《小额来账凭证》等证据，证实原告与被告之间的交易习惯是由原告送货到十里方圆楼盘，由被告方圆服务公司或方圆顾问公司的员工签名确认，再由被告鹤山方圆公司或方圆服务公司通过银行转账方式支付货款给原告，原告提供的《送货单》的交易金额减去《小额来账凭证》的付款金额，差额等于原告起诉被告所欠的货款金额。被告鹤山方圆公司及被告方圆服务公司及被告方圆顾问公司均未提供反证证实原告所述的交易习惯是不存在的，被告鹤山方圆公司及被告方圆服务公司既然已经支付过货款给原告，应当已收取了原告的《送货单》副本及发票，但被告鹤山方圆公司及被告方圆服务公司均未提供证据证实其支付的货款与本案原告提供的证据《送货单》的货款不一致，应当承担举证不能的责任，本案对原告所述的交易习惯予以确认。
被告鹤山方圆公司及方圆服务公司及方圆顾问公司均否认有授权其员工签收原告的《送货单》。未经授权的无权代理人因其与本人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，该无权代理人的法律后果由本人承担。按照原、被告之间的交易习惯，原告向被告供应节能灯等装修材料，由被告的员工在《送货单》上签字确认，三个公司被告否认其有授权其员工签收货物，原告明成商行是送货到十里方圆楼盘，在《送货单》上签名的是被告方圆服务公司及被告方圆顾问公司的员工，由于上述两公司与被告鹤山方圆公司均在十里方圆楼盘，原告明成商行有理由相信在《送货单》上签名的均为被告鹤山方圆公司及被告方圆服务公司、方圆顾问公司的员工，其员工的签名行为是有上述三被告的授权的，因此李卓铭、周宇光、李伟坚及叶常芬、谭丽清的签收货物行为构成表见代理。从原告与被告的交易习惯来看，也可以反映出上述员工的签收货物行为应视为代公司签收，其法律后果应由被告鹤山方圆公司及被告方圆服务公司、方圆顾问公司承担。上述员工在《送货单》上签收的货物总金额为113371.20元，被告鹤山方圆公司及被告方圆服务公司共支付了53865.60元给原告明成商行，尚欠原告货款59505.60元。上述所欠的货款应由被告鹤山方圆公司、被告方圆服务公司、被告方圆顾问公司共同偿还给原告明成商行。
至于原告请求被告支付利息的问题。原告的该请求支付利息应为请求被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方未约定付款日期，故应自起诉之日即2015年12月1日起计算逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》相关规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，逾期付款违约金应以欠款金额59505.60元为基数自2015年12月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司、被告鹤山市方圆房地产发展有限公司、被告广州方圆地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还欠原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行货款59505.60元及逾期付款违约金（以欠款金额59505.60元为基数自2015年12月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670.50元，由被告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司、被告鹤山市方圆房地产发展有限公司、被告广州方圆地产顾问有限公司共同负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯泽文