成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8249号
原告：梁兴利，女，1986年6月9日出生，汉族，住四川省南部县XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
委托诉讼代理人：李茂林，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川鑫未来资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段***号*栋**层*号。
法定代表人：喻智林。
原告梁兴利与被告四川鑫未来资产管理有限公司（简称鑫未来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁兴利的委托诉讼代理人李茂林到庭参加诉讼。被告鑫未来公司经本院合传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告梁兴利向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金248000元并支付利息（2014年10月21日至2016年10月31日的欠息108000元），并承担诉讼费。庭审中，梁兴利明确利息主张至判决确定之日止。
事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款448000元，期限6个月。被告在400000元的借条上承诺，2015年4月20日还款，月利息1.5%，逾期按每天2%支付迟纳违约金。48000元的借条，约定每月支付8000元。被告仅于2016年1月归还本金20万元，原告催收无果。
被告鑫未来公司提交书面意见称：1.借条金额48000元的借款未实际交付；2.鑫未来公司已还本付息33万元，其中2014年10月22日还34000元，2014年11月21日、2014年12月19日、2015年1月23日、2015年2月27日、2015年5月22日各还款14000元，谢炜祥在2015年6月代还2笔8000元、7月代还5000元、8月代还5000元、2016年1月20日代还200000元；3.梁兴利要求支付利息与事实不符；4.计划向梁兴利还款20万元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，梁兴利向鑫未来公司法定代表人喻智林转账支付400000元，鑫未来公司向梁兴利出具借条两张。其中一张内容为：鑫未来公司今借到梁兴利400000元，借款日期6个月，定于2015年4月20日退还本次借款，利息每月1.5%，如有逾期，自愿每天按2%的迟纳违约金支付。另一张内容为：今借到梁兴利48000元，借款日期6个月，定于从2014年10月21日至2015年4月20日退还本次借款，每月支付8000元。该事实有梁兴利提交身份证、鑫未来公司企业登记信息、借条两张、中国银行网上银行交易记录及新线借记卡历史交易明细清单附卷为据。
诉讼中，梁兴利陈述：金额48000元的借条是双方在月利率1.5%之外约定每月应付的固定利息，实际折算月利率3.5%；鑫未来公司在2014年10月22日支付34000元，其中20000元为中介费用、14000元为利息，在2014年11月至2015年2月每月支付利息14000元，2015年7月20日还款40000元和2016年1月20日还款200000元，应按月利率3%抵充应付利息，余额同意抵充本金。
本院认为，借款人鑫未来公司向出借人梁兴利借款，双方成立民间借贷关系。在案涉两张借条中，梁兴利确认其中48000元的借条金额未实际交付和鑫未来公司已还款项的事实，本院予以确认。相应，本案本金应为400000元。
关于梁兴利主张实际月利率为3.5%是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借贷一方为自然人，一方为法人，应以该条为据认定48000元的借条是否为双方约定的利息。鑫未来公司在出具实际借款400000元的借条外，另行出具了48000元的借条，并约定在借款期限内每月等额归还8000元，鑫未来公司又确实在2014年10月至2015年2月期间按每月14000元还款，与按400000万元借条约定月利率1.5%计算的月利息6000元和每月归还8000元之和一致。由此，鑫未来公司主张双方对借款利率的约定实际为月利率3.5%，本院予以采信。
关于鑫未来公司还应支付利息的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。由此，本案借款实际月利率3.5%，期满后的逾期违约金每天2%，超出月利率2%未达到3%的部分不受法律保护，但已实际履行的部分，人民法院不主动调整，超出月利率3%的部分无效，梁兴利同意该部分抵充本金，符合前述规定精神和债务抵销要求，本院予以确认。同时，鑫未来公司主张2014年10月22日付款34000元中20000元为中介费用，其性质亦应认定为还款，超出月利率3%部分亦应抵充本金。债务抵销具有溯及力，故应按下列方式抵充：2014年10月22日还款34000元，抵充利息12000元（计息期间为2014年10月21日至2014年11月20日，以下依此类推）、本金22000元，本金余额378000元；2014年11月还款14000元，抵充利息11340元、本金2660元，本金余额375340元；2014年12月还款14000元，抵充利息11260.2元、本金2739.8元，本金余额372600.2元；2015年1月还款14000元，抵充利息11178.01元、本金2821.99元，本金余额369778.21元；2015年2月还款14000元，抵充利息11093.35元、本金2906.65元，本金余额366871.55元；2015年7月20日还款40000元，抵充利息40000元；2016年1月20日还款200000元，抵充利息70061.47元、本金129938.53元，本金余额236933.02元。对鑫未来公司未付利息，梁兴利主张至2016年10月31日止，但超过年利率24%的部分不受法律保护，故在2016年1月21日至2016年10月31日期间，鑫未来公司应付利息44244.81元（＝236933.02元×24%÷365天×284天）。超出部分，本院不予支持。
综上所述，梁兴利的主要诉讼请求成立，本院对合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项规定，判决如下：
一、被告四川鑫未来资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁兴利返还借款本金236933.02元，并支付截至2016年10月31日的欠息44244.81元；
二、驳回原告梁兴利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元、减半收取3320元，由原告梁兴利负担664元，被告四川鑫未来资产管理有限公司负担2656元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。