西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第6273号原告（反诉被告）陕西梵石文化传播有限公司。住所地：西安市灞桥区柳巷街总部经济大楼*号楼***室。注册号610000100594071。法定代表人饶保华，经理。委托代理人曹晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告（反诉原告）陕西盛唐美家家具有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道赵家堡工业园A区*号。注册号610000100528530。法定代表人贺克明，经理。委托代理人李永锋，男。原告陕西梵石文化传播有限公司与被告陕西盛唐美家家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梦玉、被告委托代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月14日，其与被告签订《装饰挂板及木门定制安装工程合同》，约定由被告向其供应装饰挂板及木门，合同总金额为38万元。合同签订后，其按照约定分次支付被告14.6万元，其中定金7.6万元。付款后，被告虽向其提供了色板小样，但随后提供的木皮样品与之前小样的质量完全不同，且被告提供的挂板及木门样品的加工工艺与其要求完全不相符，其要求被告按照其提出的要求重新制作样品。之后，被告便未再通知其对样品进行验收。经其多次催要，被告均未提供合格的产品。现诉至法院，请求判令被告返还定金及预付款14.6万元、支付双倍定金7.6万元、赔偿经济损失13万元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，其按照合同约定履行了义务，原告单方解除合同不符合约定及法律规定。其生产加工的产品质量不存在问题，原告也没有书面向其提出过质量异议，且原告在合同约定的交货期满前就提出解除合同，因此违约的一方是原告，原告要求返还定金及预付款的诉讼请求，无事实及法律依据。同样，因其已经履行了合同义务，7.6万元已经变为货款，且不存在过错，不适用定金罚则，所以其也不存在需要向原告双倍返还定金的情况。原告主张的13万元损失无证据，不符合合同约定的违约责任，且该主张与原告之前的诉讼请求重复，即使原告有损失也是其自身原因造成的，与被告无关。此外，原告陈述部分内容与事实不符，涉案产品在生产加工过程中，完全是因为原告中途要求改变设计风格，才需要重新加工生产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订合同后，原告因装修方案未定，一直未确定色板小样，后经其多次催促，最终才确定“山纹酸枝木皮”色板小样。后其在色板小样确认后30日内制作完成，向原告安装了样板间，在送货安装中，原告提出设计风格变化，需要更换原色板材质，将“山纹酸枝木皮”改为“北美黑胡桃木皮”。其发出《公函》表示，更换材质必然导致工期延误，更换材质的损失由原告承担，原告对此表示同意，并于同年7月在“北美黑胡桃木皮”色板小样中签字。其生产、加工完成后，多次催促原告来人验收，但原告一直未予理睬，同年7月30日原告提出单方终止合同。原告的违约行为给其造成损失，现诉至法院，请求判令原告支付被告剩余货款23.4万元，库管费380元、逾期付款违约金11400元（主张至原告付清货款之日止）、赔偿损失154961元，并由原告承担本案反诉费。原告就被告的反诉请求辩称，首先，被告生产加工的产品与约定及小样不符，且质量粗糙，根本无法使用，后其要求被告整改，但被告迟迟拖延，不能向原告交付合格的样板。无奈之下，其于2014年7月30日向被告发函终止合同，合同解除后，被告无权要求原告支付剩余货款。其次，因其无违约行为，解除合同合法，所以也不存在逾期付款的情况，被告当然无权要求其承担逾期付款的违约金。最后，被告不能按时交货，其解除合同后无需对被告的违约行为赔偿任何损失。综上，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年3月14日，原、被告签订《华美企业集团陕西盛唐美家家具有限公司装饰挂板及木门定制安装工程合同》，约定由被告向原告提供装饰挂板及木门；交货周期为：原告确认被告现场测量施工图纸，在生产图纸及色板小样上签字认可之日起30日内；装饰挂板及木门质量按现行《中华人民共和国木门行业标准》执行，双方另有约定的，重新约定；装饰挂板及木门的质保期为一年；原告应在货物摆放到位3日内组织验收，如发现货物的品种、型号、规格、面料和质量不合规定或约定，自收到货物后5日内向被告提出书面异议，原告未及时提出异议或自收到货物之日起5日内未通知被告，视为货物验收合格，被告在接到原告书面异议后，应在3日内负责处理并通知原告处理情况；合同总金额为38万元，合同签订后三日内原告向被告支付总货款的20%定金即7.6万元，合同履行后定金抵作货款；原告确认被告现场测量施工图纸，在生产图纸及色板小样上签字，板式白坯下料完毕后喷油前，原告向被告支付生产进度款即总货款的20%，计7.6万元，送货安装前原告到被告处并根据生产施工图纸中数量出具工程总决算金额后，向被告付总货款的50%，计19万元，被告负责装饰挂板及木门成品安装与固定，原告配合现场必要的施工条件，并于十日内安装完毕，同时原告验收合格后向被告出具装饰挂板及木门成品验收清单，原告向被告支付合同总货款的5%，计1.9万元；质保期一年后七日内原告支付被告合同总货款的5%质保金；原告逾期付款一天承担日千分之一的违约金；原告逾期提货，被告保管一个月，一个月后按合同金额千分之一支付库管费；被告逾期交货，每逾期一天支付原告千分之一的违约金；如被告擅自改用合同约定外材质，原告可单方终止合同，被告向原告退还预付款并支付合同总金额5%作为赔偿金。合同签订后，原告于2014年3月18日向被告支付定金7.6万元；于2014年4月28日支付货款5万元；于2014年6月4日支付货款2万元。2014年7月2日，原告确认被告提供的挂板样本小样。后原告于2014年7月30日向被告发出《关于终止与华美集团陕西盛唐美家家具有限公司装饰挂板及木门定制安装工程合同的函》，主张因质量问题及被告未按期交货终止双方之间的合同。被告于2014年10月28日向原告发出《公函》，指出因原告要求更换加工材质导致工期延误，但被告不存在延期交货的情况，故不认可原告单方面解除合同，亦不认可产品存在质量问题。后被告于2014年11月15日再次向原告发出《公函》一份，重申其认为原告在合同履行期内单方解除合同不合法，并指出基于此，其发生相应损失，同时认为原告存在逾期付款等违约行为。经询，原告表示其仅收到被告2014年10月28日《公函》。庭审中，原告举证证明其经济损失13万元诉请包括：96217元员工工资、房租49609.8元、水电费2000元、营业收入损失661500元。经质证，被告对原告所举证据均不予认可。此外，原告还举证照片一组，证明被告加工的产品存在质量问题，被告对真实性无异议但不认可原告的证明目的。被告举证《实物入库凭证》等证据证明因原告变更合同造成其损失154961元，原告对此不予认可。诉讼中，本院组织原、被告双方在被告经营场所对现场存放的挂板产品进行清点。后被告申请对其已生产加工的挂板产品价值进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院司法技术室对外委托，西安建华资产评估有限责任公司进行鉴定，并作出西建华评报字【2015】173号《评估报告》，结论：涉案产品重置价值为117712元。后原告对该《评估报告》提出异议，认为：1.评估报告适用法律错误；2.报告认为事实错误，因现场勘查木挂板为208件，但其与被告之间的合同约定是162件；3.鉴定人重置成本法使用错误；4.评估价格与市场价严重背离。2017年1月5日，西安建华资产评估有限责任公司作出《异议答复》，认为评估结论不存在问题。原告进一步认为在现场勘验的208块挂板中不符合质量标准的有两种情况：1.尺寸完全不符合合同约定；2.尺寸与合同约定的差异较大。被告则认为：1.部分挂板产品的尺寸是由原、被告协商做出了变更，其按照实际现场测量的数据进行加工制作；2.部分木挂板还需要进一步拼装才能达到合同约定的相关尺寸要求。为此，被告提交梵石酒店二、三、四、五层挂板工艺图纸一组，经质证，原告对该部分证据不予认可。另经鉴定单位核算，符合双方合同约定尺寸的挂板产品价值为28543.7元。另询，原告表示就该部分符合合同约定尺寸的挂板产品，不需要被告再向其交付。经本院现场勘验，被告经营场所内未放置合同约定的门及门套产品。被告表示门及门套产品其委托他人代为加工制作，但原告表示其并未同意被告再委托他人进行加工。以上事实，有华美企业集团陕西盛唐美家家具有限公司装饰挂板及木门定制安装工程合同、付款凭证、关于终止与华美集团陕西盛唐美家家具有限公司装饰挂板及木门定制安装工程合同的函、公函、评估报告、谈话笔录、勘验笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的装饰挂板及木门定制安装工程合同，系双方当事人真实意思的表示，应为有效。该合同约定的交货期限为，原告确认被告现场测量施工图纸，并在生产图纸及色板小样上签字认可之日起30日内。本案中，原告于2014年7月2日确认被告提供的色板小样，但其于2014年7月30日向被告发函解除合同，此时合同约定的交货期限并未届满，且原告现有证据不足以证明经其催告后被告存在拒不履行合同主要义务的情形，故原告单方解除合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其单方解除合同的行为缺乏法律依据，应承担相应的民事法律责任。根据本院现场勘验，存放于被告经营场所的只有挂板产品，且该部分产品中相当数量产品的尺寸与涉案合同的约定不符，被告辩称双方已就数量、尺寸作出协议变更及产品需要进行再次拼接的意见，但其所举证据对此无法予以证明，故本院不予采信。根据鉴定单位核算，符合双方合同约定的挂板产品价值为28543.7元，原告应向被告承担该部分挂板产品的货值。经询，原告表示被告无需向其交付该部分挂板产品，故被告无需向原告作出交付。关于合同约定的门、门套产品，被告辩称转委托他人代为加工，双方合同中未对此作出约定，且被告亦没有证据证明双方另有约定或已就此征得原告同意，现原告不予认可，故应认定被告对此存在违约。据此，应认定被告并未按照合同约定全面履行其加工义务。故原告仅应向被告承担上述部分挂板产品的货值28543.7元，被告则应向原告返还剩余已付货款117456.3元（14.6万元-28543.7元）。被告主张原告支付未付合同价款23.4万元、逾期付款违约金11400元、赔偿损失154961元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告违约解除合同，造成部分被告生产的挂板产品放置于其经营场所，故被告按照合同约定向原告主张库管费380元的反诉请求，与法有据，本院予以支持。原告主张被告支付双倍定金7.6万元的诉讼请求，因原告在合同履行中存在违约行为，故对该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告承担13万元损失的诉请，因原告在履行合同中存在违约行为，且其所举证据与证明目的之间缺乏关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西盛唐美家家具有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西梵石文化传播有限公司返还货款117456.3元。二、原告陕西梵石文化传播有限公司于本判决生效后十日内向被告陕西盛唐美家家具有限公司支付库管费380元。三、驳回原告其余诉讼请求。四、驳回被告其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820元（原告已预交），由原告负担3820元；由被告负担4000元，与上述款项一并给付原告。反诉费4152元、鉴定费4500元（被告已预交），由原告负担1652元，与上述款项一并给付被告；由被告负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年三月三十日书 记 员  王慧娟