湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00776号
原告：祝和全。
委托代理人：甘海英、谭莉莎，均系湖北大诺律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：秦文龙。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司。住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。
代表人：潘国桃，该公司经理。
委托代理人：徐昊，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
原告祝和全诉被告秦文龙、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交四公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告祝和全及其委托代理人甘海英、被告公交四公司的委托代理人徐昊到庭参加诉讼，被告秦文龙、被告平安财险湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝和全的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计140，579.99元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告公交四公司辩称：对交通事故的事实无异议，我公司垫付了医疗费47，324.20元，原告的部分诉讼请求计算过高，请求法院依法核定原告损失，将我公司垫付的费用也一并处理。
被告秦文龙、平安财险湖北分公司均未到庭答辩。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年6月29日11时30分，秦文龙驾驶公交四公司所有的鄂a×××××号车，行驶至汉阳区龙阳大道79路公交车站前时，因未确保安全驾驶将骑电动车的祝和全撞倒，致祝和全受伤、电动车受损。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：秦文龙承担此事故全部责任，祝和全无责任。事故发生后，祝和全即被送往武汉市第五医院进行治疗，经住院治疗51天后于2014年8月19日出院。祝和全此次交通事故的住院医疗费总计47，324.20元已由公交四公司全额垫付。2014年10月16日，祝和全的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定意见：祝和全的伤残程度为x级；后期康复治疗费用为12，000元；康复及休息时间为伤后180日，护理时间为60日。祝和全另支付鉴定费1，200元。本案诉讼过程中，公交四公司对前述鉴定意见有异议，认为该鉴定意见依据不足，申请对祝和全的伤残程度、后期治疗费、护理时间、误工时间进行重新鉴定。2014年12月26日，经本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见：祝和全的伤残程度为x（10）级。伤后误工休息时间为180日，护理时间为60日，后期治疗费预计在10，000元或据实赔付。公交四公司支付了鉴定费3，000元。鄂a×××××号车在平安财险湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。祝和全与其妻张礼桃育有两子女，长女祝方琴于1998年6月29日出生，次子祝萌于2002年8月1日出生。
经本院主持调解，原告祝和全与被告公交四公司对后期医疗费10，000元、住院伙食补助费765元、营养费765元、护理费4，275元、××赔偿金45，812元、××辅助器具费120元、鉴定费1，200元等七项赔偿项目的计算金额达成一致意见。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：被告公交四公司对原告诉讼请求中的被扶养人生活费7，087.50元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元有异议，认为此三项诉讼请求的金额过高，请求法院依法酌情认定。
争议2：被告公交四公司对原告诉讼请求中的自付医疗费2，690.49元有异议，认为有部分费用没有必要。
争议3：被告公交四公司对原告诉讼请求中的误工费60，000元有异议，认为原告提供的证据不足以证明其每月固定收入情况，应按湖北省居民服务业的标准计算误工费。
争议4：被告公交四公司对原告诉讼请求中的其他费用如拖车费、生活用品费、车辆维修费等共计265元有异议，认为原告没有提供相应的发票，且部分项目不属于交通事故赔偿范围。
本院认为：关于争议1，原告诉讼请求中的营养费、交通费等两项诉讼请求金额过高，本院按照湖北省相关行业标准和本案实际情况酌情认定交通费为500元、精神损害抚慰金为2，000元。另根据最高人民法院《关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力程度，按照相关标准计算。祝和全的伤残程度属十级，其女祝方琴、子祝萌至法庭辩论终结前分别年满16周岁、12周岁，依法应计算被扶养人生活费为15，750元×（2＋6）年×0.1赔偿系数÷2人=6，300元。
关于争议2，原告诉讼请求中的自付医疗费2，690.49元，除11元的定额发票不能证明系医疗费支出外，其余2，679.49元均有相应的病历或检查报告单等诊疗资料印证，本院予以认定。
关于争议3，原告提供了徐崇元、熊国庆的书面证明材料以及原告在建设银行的存取款明细记录等证据，拟证实其月收入为10，000元。但徐崇元、熊国庆的书面证明材料属于证据种类中的证人证言类型，在证人无正当理由未出庭作证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，而原告在建设银行的存取款明细记录的信息在无其他相关证据印证的情况下，也不能达到原告拟证实其每月固定收入为10，000元的证明目的，故本院根据本案实际情况，按照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准认定原告误工费为26，008元÷365天×180天（计算至第二次鉴定前一天）=12，825元。
关于争议4，拖车费200元、车辆维修费45元，共计245元，有相应的票据证实，本院予以认定。生活用品费20元，不属交通事故赔偿范围，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权方按过错责任比例赔偿。本案原告祝和全因交通事故造成的各项损失为134，810.69元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），在交强险限额内的损失82，077元（医疗费10，000元＋护理费4，275元＋误工费12，825元＋××赔偿金45，812元＋被扶养人生活费6，300元＋交通费500元＋××辅助器具费120元＋财产损失245元＋精神损害抚慰金2，000元），应由平安财险湖北分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失52，733.69元（含法医鉴定费1，200元），因秦文龙负交通事故全部责任且秦文龙的驾驶行为系职务行为，故该损失应由用人单位即被告公交四公司承担赔偿责任，扣除该公司已垫付的47，324.20元实际还应赔偿5，409.49元。被告公交四公司支付的重新鉴定费3，000元，因重新鉴定意见与初次鉴定意见相比，仅对后期治疗费下调2，000元，伤残程度、误工时间和护理时间均无变化，故重新鉴定费3，000元应由被告公交四公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告祝和全交通事故损失82，077元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司赔偿原告祝和全交通事故损失52，733.69元，扣除已支付的47，324.20元，实际还应赔偿5，409.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告祝和全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，097元，减半收取1，548.50元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担1，000元，原告祝和全负担548.50元。此款原告已预交，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一五年二月二十八日
书记员 卢少达