山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民初字第1668号
原告何某甲。
委托代理人王某。
被告史某，司机。
被告朱某。
委托代理人孙某（特别授权），无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址：济宁市洸河路56号。
负责人李洪武，总经理。
委托代理人刘某、韩某。
原告何某甲与被告史某、朱某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（简称人保济宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王某，被告史某、朱某的委托代理人孙某，被告人保济宁市分公司的委托代理人刘某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2010年5月24日，被告史某驾驶鲁H×××××号重型罐式货车行驶在王母阁工地处时，与坐立的原告发生相撞，致使原告受伤，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队中区勤务大队做出第2010A0524号道路交通事故认定书，被告史某负事故的全部责任，原告无责任。被告朱某系被告史某驾驶的鲁H×××××号重型罐式货车的所有人，该车在被告人保济宁市分公司办理了保险，为维护原告的合法权益，要求被告人保济宁市分公司在交强险、商业险范围内赔偿伤残赔偿金75568元（9446×20×40％）、误工费178200元{（120＋1500）天×110元／天}、护理费20400元{（86＋16＋18）天×（3000÷30）元／天=12000元、120天×70元／天=8400元}、住院伙食补助费6000元{（86＋16＋18）天×50元／天}、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计291168元；不足部分由被告史某赔偿，被告朱某承担连带赔偿责任。
被告史某辩称，我对交通事故认定书没有异议，我受朱某的雇佣，给她打工，对赔偿数额不懂，听法院判决。
被告朱某辩称，对事故认定书没有异议，史某是我雇佣的驾驶员，垫付的医疗费属实。
被告人保济宁市分公司辩称，对本次交通事故发生的事实没有异议，做为本案的原告和其他被告如果能向法庭提交涉案车辆的保单并且提交涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，能证实不存在交强险和商业三者险规定的免赔情况，我公司同意按交强险和三者险的约定对原告进行赔付。根据商业险和交强险的约定因本案发生对原告造成的损失中的间接损失部分，包括但不限于原告做伤残评定做出的鉴定费用和诉讼费用，不在我公司承担范围之内。对于原告陈述的其他被告垫付的医疗费用，如果原告和其他被告同意在本案中一并处理，我公司将根据双方签订的保险合同和条款，应当扣除不在医疗保险范围内的部分，对该部分应由原告和其他被告协商解决。对原告提出的六项请求，在质证时再发表意见。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2010年5月24日12时00分许，被告史某受被告朱某的雇佣驾驶鲁H×××××重型罐式货车行驶在王母阁工地处时，与坐立的原告何某甲发生相撞，致使原告何某甲受伤，造成事故。2013年2月28日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出第2010A0524号《道路交通事故认定书》，认定被告史某负事故的全部责任，原告何某甲无责任。
被告史某驾驶的肇事车辆在被告人保济宁市分公司办理了交强险，商业险（商业第三者险限额300000元，不计免赔）。
事故发生后，被告史某、朱某给付原告何某甲款34800元。
原告何某甲受伤后被送往济宁市第一人民医院住院治疗86天，伤情被诊断为左胫腓骨开放性骨折、左小腿胫前胫后动脉断裂伤、左小腿腓总神经挫伤、左距骨骨折脱位、左下肢软组织碾挫伤、右外踝骨折、左足下垂，支付住院治疗费用80470元；2012年5月18日至同年6月3日，原告何某甲再次入济宁市第一人民医院住院治疗16天，伤情被诊断为左胫腓骨骨折术后，左足下垂，左小腿神经、肌肉损伤后遗症，右外踝骨折术后，支付住院治疗费用17279元；2012年12月3日至同年12月21日，原告何某甲再次入济宁市第一人民医院住院治疗18天，伤情被诊断为左小腿外伤后足下垂，左小腿神经、肌肉、肌腱损伤后遗症，左胫腓骨骨折后，支付住院治疗费用13483元；支付门诊治疗费用4011.5元，上述费用共计115243.5元，均由被告朱某支付。
原告何某甲为做伤残等级鉴定在济宁医学院附属医院支付检查费用247元。
原、被告的争议有：
1.伤残赔偿金：
原告何某甲主张该项费用75568元（9446×20×40％），提供济宁市中医院司法鉴定所受何德平委托于2013年1月31日出具的济中医院司鉴所（2013）法临鉴字第23号《司法鉴定意见书》予以证明。该意见书载有：“被鉴定人何某甲因车祸受伤，伤后出现左小腿疼痛、流血、活动受限，右足踝疼痛、活动受限等临床表现。伤后行X线片示：左胫、腓骨粉碎性骨折、左距骨骨折并脱位，右外踝骨折。并行左胫、腓骨开放性、粉碎性骨折切开探查、骨折复位钢板内固定术，术中见胫前肌大部分挫伤，已失活，并给予充分清除失活的肌肉组织。胫后动脉已挫伤、断开，胫前动脉大部分挫伤、栓塞，无法修复。肌电图报告左腓总神经反复刺激未引出、畸形等事实存在，上述损伤符合受到特大钝性暴力作用局部所致，与本次事故之间存在因果关系。被鉴定人何某甲伤后经手术治疗，目前检见证实遗留左足下垂、左踝关节不能主动背伸、左足足趾不能主动背伸，左足反射、感觉丧失，左足背动脉搏动未触及等后遗症。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准Ⅶ级伤残，4.7.9.d之规定，被鉴定人何某甲左小腿严重开放性、粉碎性骨折，肌肉、神经、血管断挫伤致残后遗症构成道路交通事故伤Ⅶ级伤残。”
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲提供的上述证据的真实性有异议，认为该鉴定是原告单方委托的，并未经过原、被告共同协商确定鉴定机构，也非法院委托，从程序上不符合法律规定。鉴定结果和引用的标准上，根据原告的伤情鉴定为七级伤残，明显过高，要求重新进行鉴定。
2013年10月14日，济宁祥城法医司法鉴定所受本院委托作出了济祥司某所（2013）临鉴字第744号《法医临床司法鉴定意见书》，该意见书载有：“根据送检的医院临床资料，以及结合法医学检验，综合分析认为：被鉴定人被车碾伤左小腿，撞伤右小腿疼痛，活动受限。检查见：左小腿肿胀明显，可见长约15cm不规则伤口及多处皮肤擦伤，压痛明显，可触及骨擦感，纵向叩击痛明显，左小腿下段旋转移位，活动受限，足背动脉未触及搏动。X线检查示：左胫腓骨粉碎性骨折，左足距骨骨折并脱位，右外踝骨折，行骨折探查复位内固定术，术中见：胫前肌大部分挫伤较重，已失活，血管神经损伤。后又因皮肢坏死，行清创皮瓣转移植皮术，现左小腿大面积凹陷疤痕，左踝关节左足趾不能活动。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9a）条、4.10.10.i）条之规定，足趾不能活动构成Ⅸ级伤残，踝关节不能活动构成Ⅹ级伤残。”被告人保济宁市分公司交纳鉴定费2400元。
原告何某甲对上述鉴定结论有异议，认为上述鉴定中所引用的鉴定依据是双手缺失（或丧失功能）10%以上，而原告的受伤部位是左小腿，双手并没有受伤，所以错误，得出的伤残等级结论明显偏低，要求重新进行鉴定。
2014年4月8日，济宁平直物证司法鉴定所受本院委托作出了济平直司某所（2014）法临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，该意见书载有：“……，经过治疗，目前检见被鉴定人仍遗留左小腿至足背部创伤性挛缩瘢痕形成，左小腿内侧、目前软组织部分缺损，腓深神经及腓浅神经所支配腓骨长短肌、胫前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、踇短伸肌、趾短伸肌力I-
Ⅱ级，左足轻度下垂，内、外翻功能丧失，左踝关节主动被动活动均受限，左足1-5趾不能主动背屈，左小腿至左足浅感觉减退，左足背动脉搏动未触及的后遗症，并经电神经传导速度检查证实，左侧腓总神经运动支及感觉支均未引出波形，左侧胫神经波幅降低，传导速度偏慢，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）比照相应条款4.7.1.f）及附则5.1之规定，综合评定为Ⅶ级伤残。”原告何某甲交纳鉴定费1200元。
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对上述鉴定结论有异议，认为济祥司某所（2013）临鉴字第744号《法医临床司法鉴定意见书》是法院依法委托做出，根据省高院会议纪要精神，原则上不应当再同意原告重新鉴定，因此只认可法院第一次委托祥城司法所做的鉴定结论，如果原告同意调解，可以在两个鉴定结论等级之间做适当的让步。
本院认为，济祥司某所（2013）临鉴字第744号《法医临床司法鉴定意见书》依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9a）、4.10.10.i），该两项规定是双手缺失（或丧失功能）10%以上，一肢丧失功能10%以上，结合原告何某甲的伤情，该项鉴定所依据的鉴定标准有误，对该鉴定结论，本院不予采纳。被告人保济宁市分公司、史某、朱某对济平直司鉴所（2014）法临鉴字第228号《司法鉴定意见书》认定原告何某甲伤残等级七级有异议，但未有足以推翻该鉴定意见书的证据，对其异议，本院不予采信。对济平直司某所（2014）法临鉴字第228号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，本院予以采纳。故原告何某甲的伤残赔偿金应为75568元（9446×20×40％）。
2.误工费：
原告何某甲主张该项费用178200元{（120＋1500）天×110元／天}，提供济宁市中医院司法鉴定所受何德平委托于2013年1月31日出具的济中医院司鉴所（2013）法临鉴字第23号《司法鉴定意见书》1份，山东久安消防工程有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、《扣发工资证明》1份（主要内容为其单位职工何某甲从事工程技术员岗位，月工资3300元，于2010年5月24日出车祸，至今未能上班，在此期间停发工资。），济宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具的山东久安消防工程有限公司企业信息1份予以证明。济中医院司某所（2013）法临鉴字第23号《司法鉴定意见书》载有：“根据国家技术监督局事故伤害损失工作日标准（GB／T15400-1995）4.2.4.13之规定，何某甲的左小腿胫、腓骨开放性骨折致左足下垂、左踝关节功能丧失，需休息1500日。”
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲提供的上述证据有异议，认为该鉴定引用的是国家技术监督局的标准，公安部误工损失日评定标准是最长也不会超过一年，没有鉴定1500天的，结合最高院关于人身损害赔偿问题的解释，即使原告持续误工也只能计算到定残前一日2013年1月30日，结合原告的诉讼请求主张的天数（120天＋1500天），与相关法律规定相违背。对原告提交的原告单位的企业信息、组织机构代码、营业执照真实性无异议，对于原告提交的该单位出具的扣发工资证明有异议，从证据形式上不符合证据有效的形式要件，根据相关的司法解释，做为单位向法院出具证明，应当加盖单位公章并有负责人签字，以便核实其证明的真实性，而该证明只有单位公章没有负责人签字，不应做为有效证据使用。原告提交的这份证据不足以证实原告是该单位职工，更不能证实在单位的收入和扣发工资情况，原告如果证实是该单位职工，应当向法庭提交与该单位签订的劳动部门备案的劳动合同，并且应当提交在事故发生前该单位前几个月的工资发放明细，请假期间的工资发放明细，并提交该单位为其交纳养老、医疗保险的凭证，仅有单位盖章的证明无法证实其是单位的职工，更不能证实其收入情况和扣发工资情况，原告因本次事故受伤确实要有很长时间的休息，对休息期间的误工损失同意结合原告的户籍性质按农村人均可支配收入标准计算。
被告人保济宁市分公司要求对原告何某甲的误工期进行重新鉴定。2013年10月14日，济宁祥城法医司法鉴定所受本院委托作出了济祥司某所（2013）临鉴字第744号《法医临床司法鉴定意见书》，该意见书载有：“被鉴定人左胫腓骨开放性粉碎性骨折，距骨骨折并脱位，胫前肌大部分挫压伤，血管神经损伤，手术内固定后又皮肤坏死清创皮瓣转移植皮，内固定物取出、肌腱转移术、跟腱延长术，先后三次住院。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》10.2.16条、10.2.19条、10.8.6条及附录B6条之规定，综合评定第一次住院休息期为730日，二、三次分别为30日。”
原、被告对上述鉴定结论无异议。
本院认为，原、被告对济祥司某所（2013）临鉴字第744号《法医临床司法鉴定意见书》中认定原告何某甲受伤后的休息期总计为790日无异议，本院予以支持。原告何某甲提供的单位出具的相关证据对于证明其因道路交通事故受伤而致工资收入减少的证据不充分，结合本地的经济发展水平，可参照城镇居民人均可支配收入每天77.44元的标准计算790天，共计61177.6元。
3.护理费：
原告何某甲主张该项费用20400元{（86＋16＋18）天×（3000÷30）元／天=12000元、120天×70元／天=8400元}，提供济宁市第一人民医院出具建议原告何某甲3次住院期间分别需陪人两名的《门诊病员检查证明书》3张，济宁圣大天成科技有限公司出《证明书》1份（证明其公司职工徐某月平均工资3000元，自2010年5月24日起因对象发生交通事故住院期间，一直请假护理，未发放工资。）证明。
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲提供的2010年5月24日的《门诊病员检查证明》无异议；对其他两份有异议，认为根据原告的伤情，二次手术不需要两人护理，且该两份证明中书写时间上有改动的痕迹，是否是该时间出具有异议，因此对第一次住院86天认可两人护理，对后两次手术只认可一人护理。对徐某的工资证明从形式上和内容上均不予认可，从形式上该证明并没有加盖单位公章也没有负责人签字，只是加盖了财务章，原告也没有提交单位的组织机构代码、营业执照，无法证实该单位真实存在，更不能证实徐某是单位职工，该证据证实从2010年5月24日起因原告发生交通事故住院期间一直请假护理，直到2013年，这期间也并非原告所主张的护理期，鉴于原告在住院期间确需一人或两人护理，建议法庭对住院期间的护理费参照护工标准每人每天按30元计算。
本院认为，原告何某甲主张陪护人员按每天70元标准计算，证据不足，本院不予采信。被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲主张的2012年期间两次住院期间的护理人数有异议，未提供相关证据予以反驳，对其异议，本院不予采信。对原告何某甲的护理费可按每天50元、每天两人标准计算，共计12000元。
4.住院期间的伙食补助费：
原告何某甲主张该项费用按每天50元标准计算共计6000元。
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲的上述主张有异议，表示认可按每天15元计算。
本院认为，原告何某甲主张的该项费用的计算标准过高，可按每天30元标准计算，共计3600元。
5.精神损害抚慰金：
原告何某甲主张其伤残七级，故要求该项费用10000元。
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲的上述主张有异议，认为身体受到严重的损害才会有精神抚慰金，本案中侵权主体是个人而不是单位，精神抚慰金最高金额是10000元，而原告伤情是七级，只有五级以上才酌情支付，原告伤情不符合支付精神抚慰金的条件。
本院认为，原告何某甲的伤情未造成严重后果，不符合法律规定，其该项请求，本院不予支持。
6.交通费：
原告何某甲主张该项费用1000元，提供各种车票1宗予以证明。
被告人保济宁市分公司、史某、朱某对原告何某甲提供的上述证据表示请法庭酌情考虑。
本院认为，结合原告何某甲住院的次数，原告何某甲主张的该项费用，数额过高，可酌情认定为500元。
综上所述，本院认为，被告史某受被告朱某的雇佣驾驶鲁H×××××重型罐式货车行驶在王母阁工地处时，与坐立的原告何某甲发生相撞，致使原告何某甲受伤，交警部门认定被告史某负事故的全部责任，原告何某甲无责任。因被告史某驾驶的肇事车辆在被告人保济宁市分公司办理了交强险、商业险，故被告人保济宁市分公司首先在交强险范围内对原告何某甲因此次道路交通事故产生的损失承担赔偿责任，即赔偿原告何某甲住院期间的伙食补助费3600元、残疾赔偿金75568元（9446×20×40％）、误工费27432元、护理费12000元。对于不足的部分，即误工费33745.6元、交通费500元、被告人保济宁市分公司应在商业险范围内（第三者险限额300000元，不计免赔）对上述不足部分承担赔偿责任。因原告何某甲未主张医疗费，故本院不予处理该项费用，被告史某、朱某可向被告人保济宁市分公司另行主张。因济宁祥城法医司法鉴定所出具的原告何某甲的伤残等级鉴定未采纳，故被告人保济宁市分公司交纳的伤残、休息期鉴定费2400元承担其中的1200元，剩余的1200元、原告何某甲交纳的济平直司法鉴定所交纳的鉴定费1200元及原告何某甲因鉴定而支付的检查费用247元，非属交强险、商业险赔偿范围，被告史某受被告朱某雇佣且在受雇佣活动中发生的道路交通事故，故上述鉴定费由被告朱某负担。被告史某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告何某甲住院期间的伙食补助费3600元、残疾赔偿金75568元、误工费27432元、护理费12000元，共计118600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险范围内赔偿原告何某甲误工费33745.6元、交通费500元，共计34245.6元。
三、以上一、二项共计152845.6元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内履行完毕，执行时扣减被告史某、朱某垫付的34800元，支付原告何某甲款118045.6元。
四、被告朱某于本判决生效后十五日内赔偿原告何某甲鉴定检查费用2647元。
五、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，原告何某甲承担2854元，被告朱某负担2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 王晓丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 梅