河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第36号
原告保定市阳灿商贸有限公司，住所地保定市翠园街158号2-3-401。
法定代表人张尧，总经理。
委托代理人李晶，男，1983年6月24日出生，回族。
委托代理人崔华强，北京秉道律师事务所律师。
被告保定市热尔商贸有限公司，住所地保定市新市区阳光北大街958号14栋1层03号。
法定代表人刘洪星，董事长。
委托代理人蒋克建，男，1956年8月13日出生，汉族。
被告保定市立根商贸有限公司，住所地保定市新市区阳光北大街958号14号楼1层。
法定代表人张立根，该公司总经理。
原告保定市阳灿商贸有限公司（以下简称阳灿商贸）诉被告保定市热尔商贸有限公司（以下简称热尔商贸）、保定市立根商贸有限公司（以下简称立根商贸）不正当竞争纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳灿商贸的委托代理人李晶、崔华强，被告热尔商贸的法定代表人刘洪星及委托代理人蒋克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳灿商贸诉称，原告系北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司（以下简称四季沐歌公司）保定市区唯一总代理，被告未获得合法授权，擅自在其经营场所非法使用“四季沐歌”商品的门头及门店设计，针对保定市区市场消费者进行虚假宣传，给原告代理产品的市场信誉造成了恶劣影响，使原告产生了巨额的市场损失，经原告多次协商，被告仍未停止不正当的市场竞争行为。依照《反不正当竞争法》及最高院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，请求：一、判令被告立即停止侵害，消除影响；二、判令被告支付给原告造成的市场损失人民币40万元；三、判令被告承担本案的全部诉讼、保全及相关执行费用。
被告热尔商贸辩称，原告所诉无事实及法律依据。第一、原告在2013年与四季沐歌太阳能技术集团有限公司签订的经销合同只是普通的经销合同，并非区域总代理合同；第二、答辩人自2011年就同四季沐歌公司签订“四季沐歌”太阳能产品经销合同，经营活动先于原告，自2011年开始经销四季沐歌产品以来，一直在其经营范围内从事经营活动，并无不当，未违反法律规定；第三、答辩人经营场所所使用的“四季沐歌”商品的门头及门店设计是按照供货商四季沐歌集团公司的要求，由其参与投资装璜的，原告诉答辩人未经许可，擅自非法使用四季沐歌品牌与事实不符。答辩人与四季沐歌公司建立业务往来至今，严格按照双方约定从事产品经营活动，其经销的产品真实可靠，在市场并未对消费者进行虚假宣传，不存在非法使用的情况，原告作为经营者应该立足市场、公平竞争，限制同行业的经营行为，于法无据。作为经营者，其不具有主体资格。原告所诉既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告阳灿商贸的诉讼请求。
经审理查明，张尧（阳灿公司的法定代表人）与四季沐歌公司签订《2013年度四季沐歌太阳能经销合同》，合同销售年度为2013年1月1日至2013年12月25日。合同签订后，阳灿公司开始经营四季沐歌太阳能相关产品。2013年12月3日四季沐歌出具《授权委托书》载明，现委托保定市阳灿商贸有限公司（北京四季沐歌集团保定市市区唯一总代理）作为我公司在河北省保定市市区维权代理单位进行维权，具体代理权限为（一）、代为向工商投诉；（二）、代为向公安机关报案；（三）、代为向法院提起民事诉讼等。本委托书有效期三个月，自2013年12月3日生效。2014年2月21日原告阳灿商贸以被告热尔商贸不正当竞争为由诉至本院。在第一次庭审后，阳灿商贸提供了补充证据申请书和四季沐歌公司于2013年6月20日提供的“申明”（复印件）载明，“保定市立根商贸有限公司-
刘洪海152××××1358”，地址：河北省保定市阳光北大街，于2011年度与北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司合作，在保定市区进行经营销售四季沐歌太阳能。因公司市场发展的需要，我司未与其签订2012年合同，合作关系自动终止。现保定市区已有我司新授权的四季沐歌代理商，特此申明”。在对补充证据质证时，原告又提供2013年8月23日四季沐歌公司出具的“声明”（复印件）载明，“北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司，授权保定市阳灿商贸有限公司为我公司2013年度在保定市区的唯一正规合法总代理（保定市复兴中路亢龙骏景底商908号-四季沐歌专营店），负责四季沐歌太阳能在保定市区的销售、安装和售后服务工作。……”庭审结束后在调解阶段，阳灿公司又提供四季沐歌公司出具的“关于对保定热尔商贸有限公司开具证明的声明”及2014年2月21日四季沐歌公司与阳灿公司签订的《2014年度四季沐歌太阳能经销合同》。被告热尔商贸的质证意见是，庭审后再交证据已超过法院所指定的举证期限，不予质证。
被告热尔商贸提供的证据中，2010年7月的“四季沐歌工程阳台产品订货单”中就记载有“工程名称：保定刘洪星工程备货……”。2011年4月在刘洪星与四季沐歌公司之间的往来函件中就有“保定市区总代理刘洪星”的表述。在四季沐歌公司2011年12月15日及2012年5月16日的销售出库单上，均记载有“客户名称：保定市区四季沐歌刘洪星”。2012年、2013年有刘洪星等往四季沐歌公司汇款订货的银行汇单。在四季沐歌与立根商贸签订的《2011年四季沐歌太阳能经销合同》中，约定立根商贸从事四季沐歌太阳能产品的销售、安装及相关服务，并按照四季沐歌公司的要求对“四季沐歌”商品的门头及门店设计装璜，合同期限为2010年11月26日至2011年11月25日。在合同期间及合同期满后，根据双方业务往来资料显示刘洪星一直从事该经营业务。2013年2月26日热尔商贸公司注册成立，刘洪星任热尔商贸的法定代表人继续保持与四季沐歌公司业务往来。在对双方补充证据质证时其提供：1、保定晚报2013年8月14日A12版刊登的文章和2013年8月28日四季沐歌公司因此而出具的通告；2、2014年5月27日四季沐歌公司出具的“证明”载明，“兹有保定市热尔商贸有限公司的法定代表人刘洪星，从2006年与北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司合作至今，对品牌推广及产品售后服务工作尽职尽责，无市场违规行为。……”3、四季沐歌公司2014年5月28日出具的“生产商授权委托书”载明，“北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司是在中华人民共和国境内注册的合法企业，法定代表人吴典华，现授权委托保定市热尔商贸有限公司的刘洪星为我公司产品在保定地区的产品代理人，……”。4、2014年5月20日由四季沐歌公司与热尔商贸公司签订的“关于北京基地部分库存产品的处理协议”及清单，将四季沐歌公司的部分集热器模块、控制系统等提供给热尔商贸公司经营。据被告提供的证据显示，在2009年至2014年间每年刘洪星与四季沐歌公司均有业务往来发生。
2013年4月8日立根商贸公司被工商部门吊销营业执照。原址又注册成立了其他公司，无法向立根商贸公司送达起诉应诉等法律手续，原告阳灿商贸申请撤销其对立根商贸的起诉。本院另行做出裁定，准许原告阳灿商贸撤回对被告立根商贸公司起诉。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，举证期限内原告阳灿商贸提供的与四季沐歌公司签订的经销合同始自于2013年。被告热尔商贸虽未签署2013年的经销合同，但其经营四季沐歌品牌的商品来自于四季沐歌公司。原告阳灿商贸未能证明被告热尔商贸销售的四季沐歌公司的商品的来源不是四季沐歌公司的正当商品，不能证明热尔商贸的经营行为属于《反不正当竞争法》所规定的“假冒他人的注册商标”或“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆……”或“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；”或“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示；”或“捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”等不正当竞争行为，或其具有《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中所列举的不正当竞争的经营行为。所以，对原告诉称的被告经营行为构成不正当竞争的诉讼请求，不能得到支持。对阳灿商贸请求判令热尔商贸支付给原告造成的市场损失人民币40万元的诉求主张，亦不能得到支持。
综上，阳灿商贸未能提供证据证实热尔商贸的经营行为属于不正当竞争行为。在审理中与双方当事人多次进行调解，但因双方的意见差距过大，终未达成一致调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告保定市阳灿商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告保定市阳灿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苑汝成
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 申 熙