安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行初73号
原告刘国利。
被告霍山县人民政府，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴北路47号。
法定代表人项跃文，该县县长。
委托代理人邓瑞，该县法制办公室工作人员。
委托代理人姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
刘国利诉霍山县人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本。被告在举证期限内向本院提交了证据及答辩状。2016年8月9日，本院公开开庭审理了本案，原告刘国利，被告霍山县人民政府的委托代理人邓瑞、姜新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国利诉称：原告系原砖瓦厂下岗职工，1995年10月31日，从单位购买了一套房改房，面积为56.01平方米。因霍山县“西部迎驾生态新城”项目建设需要，前述房屋在拆迁范围。2016年6月3日，趁原告去拆迁指挥部谈拆迁事宜，该处房屋被推倒。原告认为，在拆迁补偿没谈好，没有下达任何通知的情况下，被告对原告所有的房屋进行强拆，侵害了原告的合法权益。请求确认被告拆除房屋的行为违法。
霍山县人民政府答辩称：因霍山县“西部迎驾生态新城”建设需要，答辩人于2016年5月9日发布了霍政房征（2016）2号《霍山县人民政府房屋征收决定公告》，决定对迎驾厂范围内的老纸厂、砖瓦厂等地块进行征收，含被答辩人诉争的房屋。霍山县房屋征收办公室（以下简称：征收办）承担本次房屋征收和补偿的具体工作，根据工作需要，征收办与六安市安成装饰有限公司签订了《房屋拆除委托协议书》，对拆除房屋的内容及方式等做了约定。被答辩人与其他三户为连体房屋，其他三户已分别签订了《验收证明》，具备拆除条件，六安市安成装饰有限公司在拆除过程中，未对施工人员交代清楚，操作中，误将被答辩人的房屋予以拆除。答辩人认为，误拆的原因是拆迁公司工作失误所致，拆除了委托代理权限范围，该误拆行为应由拆迁公司承担相应的法律后果，与答辩人无关。请求依法驳回原告刘国利的诉讼请求。
霍山县人民政府向本院提交以下证据材料：
1、霍山县人民政府房屋征收决定公告《霍政房征（2016）2号》，证明霍山县政府决定对老纸厂、老砖瓦厂等地块国有土地上房屋征收符合法律规定；
2、霍编（2011）60号，证明霍山县房屋征收办公室是依法设立的事业单位，主管部门是住建局；
3、房屋拆除委托协议书，证明霍山县房屋征收办公室委托六安市安成装饰有限公司对征收范围的房屋进行拆除；刘国利房屋被误拆，超出了委托授权范围，系拆迁单位无权或越权行为；
4、企业法人营业执照、城市房屋拆迁资格证书，证明六安市安成装饰有限公司具有房屋拆迁资格；
5、拆迁房屋平面图，证明刘国利、戴多文、郁国有、戴多森等四户为连体平房，墙体交叉共用；
6、验收证明（三份），证明房屋腾空后，由被征收人、验收人、拆除负责人三方签字确认后，房屋方可进入拆除程序；戴多文、郁国有、戴多森三户分别签订了《验收证明》，具备了拆除条件；
7、情况说明，证明六安市安成装饰有限公司驻工地代表吴显忠承认对刘国刘一户房屋拆除系误拆；
8、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明霍山县人民政府依法实施国有土地上房屋征收与补偿，实体上和程序上均符合法律规定；
9、6月4日县拆迁公司施工人员郑某因误诉行为其施工机械被被告扣留后其向公安局110指挥中心报警录音资料，证明施工人员郑某在报警中陈述其机械被被告扣留，是因误拆了原告的房屋。
原告对被告所举证据质证认为：证据1、2无异议。证据3，根据相关法律规定，县政府委托征收单位实施的行为由县政府承担相关责任。对证据4无异议。对证据5、6，除了三户之外另外还有一户，一共是五户。对证据7有异议，吴显忠的签字有两个，一个是“吴显忠”还有一个是“吴贤忠”，不能证明吴显忠的身份，对证据8、9无异议，但认为拆迁是政府行为，政府应当承担责任。
原告就其主张，向本院提交以下证据材料：
1、《西部迎驾生态新城建设国有土地上房屋征收补偿安置方案》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明房屋拆迁是政府行为；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，但对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任；
2、房屋测绘平面图及照片两张，证明“拆”字位置在原告房屋中柱上，所以不能用误拆可解释，被告应当承担强拆行为的责任；
3、录音资料（吴显忠、工人、挖掘机的郑某），证明政府安排拆除原告房屋；
4、房屋拆除委托协议书、介绍信、企业法人营业执照、城市房屋拆迁资格证书、验收证明复印件3份、情况说明复印件1份，证明吴显忠的签名在情况说明上不一致，不能证明被告提交的情况说明的真实性；
5、被拆迁房屋的购房收据，证明房屋系1995年10月31日从单位购买的房改房，面积56.03平米，是原告的合法房产。
霍山县人民政府质证认为：证据1，无异议；证据2平面图无异议，对照片有异议，不能看出照片是原告的房屋，没有验收证明，不会在原告房屋上注“拆”字；证据3，吴显忠的录音，是政府要求拆除其他房屋，与本案无关联，郑某为了推脱自身责任才说是政府让他拆的，而且在其自身报警时也说了是误扒原告房屋；证据4，对吴显忠的情况说明有待核实；证据5，无异议。
经开庭审理，结合双方质辩意见，对双方所举证据综合认证如下：原告所举证据能证实其在征收范围内有合法房屋，以及被征收办委托的拆迁公司拆除的事实；被告所举证据1-9与本案具有均有一定关联，证据9对其证明目的不予认可。
结合本案采信的证据，查明本案以下事实：原告刘国利原系砖瓦厂职工，1995年10月31日，刘国利出资1640.8元，购买了涉案房屋。2016年5月9日，霍山县人民政府作出《霍山县人民政府房屋征收决定公告》（霍政房征（2016）2号），决定对老纸厂、老砖瓦厂、佛子岭景区大门周边及迎驾厂街道新老六佛路交口地块进行的房屋进行征收，明确了征收实施单位为房屋征收办公室、衡山镇人民政府，并公布了征收补偿安置方案。刘国利涉案房屋在该征收范围内。根据工作需要，霍山县房屋征收办公室与六安市安成装饰有限公司拆迁事务所签订了《房屋拆除委托协议书》，委托该拆迁公司负责拆除上述征收范围内的房屋。同年6月3日，该拆迁公司在拆除其他已达成补偿协议户房屋过程中，刘国利的房屋同时被拆除。刘国利不服上述行为，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案的争议焦点主要为涉案房屋被拆除的法律后果是否应由本案被告霍山县人民政府承担。
《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”
本案中，刘国利所有的涉案房屋在此次征收范围内，于2016年6月3日被拆除的事实无误，现霍山县人民政府辩称，该拆除行为系拆迁公司失误所致，不属于行政强拆。本院认为，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，霍山县房屋征收办公室作为政府确定的具体征收实施部门之一，其权限均系霍山县人民政府委托而来，在征收过程中实施的与征收与补偿有关行为，均应当由霍山县人民政府承担法律责任。其次，霍山县房屋征收办公室与六安市安成装饰有限公司拆迁事务所签订了《房屋拆除委托协议书》，仅是双方针对房屋拆除内容及如何做好安全措施等具体事项的一种约定，拆迁过程中该拆迁公司的拆除行为基本是按照征收单位的要求实施，即便拆迁公司在拆除房屋过程中，因操作失误导致误拆，作为被征收相对人，不能清楚拆迁公司的行为是否超出其受托范围，基于对行政公信力的信赖，其主张法律后果应由征收主体来承担，亦符合相关法律精神，被告以与拆迁公司签有协议，误拆应由拆迁公司承担法律责任的辩解理由，本院不予支持。
《国有土地上房屋征收和补偿条例》同时规定房屋征收应当先补偿后搬迁。本案中，霍山县人民政府与刘国利就涉案房屋的补偿安置未达成协议，也未依法作出补偿决定，更未履行法定强制拆除程序规定，现原告诉请确认被告的拆除房屋行为违法，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认霍山县人民政府拆除刘国利房屋的行为违法。
案件受理费50元，由霍山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年十月十三日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。