wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初204号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许某某，男，1990年11月12日出生，身份证号码4452021990********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人陈某，男，1997年3月6日出生，身份证号码4452021997********，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人许某某、陈某犯开设赌场罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人许某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日至29日，被告人许某某在揭阳市榕城区榕东街道办事处双彭村华侨幼儿园在建工地四楼一房间内，做庄开设“鱼虾蟹”赌场供人参赌，许某某负责摇骰子，并雇佣被告人陈某在该赌场负责“赔食”（收付赌资）。该赌场以每盘赌注金额50元至600元不等，赔率为1赔2、1赔4，现金结算的方式设赌供人赌博。2015年12月29日16时许，该赌场被公安机关查获，民警现场抓获许某某、陈某及参赌人员王某某、刘某某、黄某某、林某某等人，并扣押到赌具“鱼虾蟹”1副及赌资人民币27517元。
上述事实,被告人许某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，现场笔录，现场勘验笔录，现场及赌具的照片，扣押物品清单，抓获经过证实材料，被告人许某某、陈某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、陈某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人陈某受雇佣，在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人许某某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月13日止）。
三、对扣押在案的作案工具赌具“鱼虾蟹”1副予以没收，由揭阳市公安局榕城分局销毁；对赌资人民币27517元予以没收，由揭阳市公安局榕城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年五月二十日
书记员 姚妙丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2449号
原告马太正，男，汉族，出生于1947年12月12日。
被告李向阳，男，汉族，出生于1983年2月5日。
关于马太正诉李向阳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现多起涉及李向阳和郑州迎客松商贸有限公司的民间借贷案件，案件涉及人员多，涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院在审理案件过程中，发现民间借贷案件本身涉嫌犯罪的，应驳回起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告马太正的起诉；
本案受理费4756元，予以退回。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵 尧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第98号
原告赵莉莉，农民。
原告杨玉霞，农民。
原告赵建国，农民。
原告孔令娜，市民。
原告程莉芬，市民。
原告赵乾坤，农民。
六原告委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告金鑫，市民。
本院在审理原告赵莉莉、赵玉霞、赵建国、孔令娜、程莉芬、赵乾坤与被告金鑫、安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵莉莉、赵玉霞、赵建国、孔令娜、程莉芬、赵乾坤于2015年1月16日向本院申请撤回对被告金鑫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵莉莉、赵玉霞、赵建国、孔令娜、程莉芬、赵乾坤撤回对被告金鑫的起诉。
代理审判员 陈小芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 徐 盈
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1421刑初104号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何华宏，男，1982年2月27日出生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥�。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被扶绥县公安局刑事拘留，同年12月19日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2018］85号起诉书指控被告人何华宏犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉。被告人何华宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
一、2017年8月14日12时许，被告人何华宏窜到扶绥县市场某超市门口，将黄某1停放在那里的一辆天之蓝牌两轮电动车（系黄某1借其表姐黄某2的电动车）盗走，随后，将电动车开到某高速公路桥头的甘蔗地，将车电瓶拆下来卖给收废旧的人，得赃款250元。经扶绥县价格认证中心鉴定，该电动车的价格为1254元。
二、2017年9月16日上午，被告人何华宏窜到扶绥县市场，将被害人方某1停放在路边的一部绿佳牌两轮电动车盗走，随后，将电动车开到附近的甘蔗地，将车电瓶拆下来卖给收废旧的人，得赃款200元。经扶绥县价格认证中心鉴定，该电动车的价格为1287元。
三、2017年9月19日下午，被告人何华宏窜到扶绥县某卫生院的停车棚，将被害人甘某停放在那里的一部绿佳牌两轮电动车盗走，随后，将电动车开到某镇某大道旁的甘蔗地，将车电瓶拆下来卖给收废旧的人，得赃款250元。经扶绥县价格认证中心鉴定，该电动车的价格为1827元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表、立案决定书，证人黄某2、甘某、方某1等人的证言，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场辨认、指认笔录和照片，现场勘验笔录和照片，现场勘验图和现场检测报告书，被告人何华宏的供述，同步录音录像光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何华宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人何华宏违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库;
三、责令何华宏退赔被害人黄某1经济损失人民币1254元，退赔被害人方某1经济损失人民币1287元，退赔被害人甘某经济损失人民币1827元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵祥海
二〇一八年六月四日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03645号
原告：吴某，女，1985年10月15日出生，汉族。
被告：李某，男，1978年2月4日出生。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈俊杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第391号
申请执行人：卢新海，男，汉族。
被执行人：烟台岳林汽车配件有限公司。
法定代表人：李林鹏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第84号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台岳林汽车配件有限公司银行存款5274元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年七月二十日
书记员 鞠增强
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第361号
原告陈雄峰。
委托代理人（特别授权）沈程，东安县大庙口司法所所长。
被告唐淑娥。
原告陈雄峰诉被告唐淑娥确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员蒋向东适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任庭审记录。原告陈雄辉特别授权委托代理人沈程到庭参加诉讼，被告唐淑娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雄峰诉称：原告陈雄峰与被告唐淑娥于2003年6月14日登记结婚，2008年双方共同购买了白牙市镇山子岭温馨家园一单元302房，后原被告于2011年1月11日在东安县民政局协议离婚，经双方平等协商，自愿达成了离婚协议，协议书明确约定：“如男方还清所有欠款，女方协助男方办理房屋过户手续”。原告在约定的期限划清了所有欠款。2011年7月10日至今原告一直催被告协助办理手续，被告拒不配合。因此，请求法院依法判决座落在东安县白牙市镇山子岭温馨家园一单元302房产权归原告所有，并责令被告协助原告办理房产权过户手续。
原告陈雄峰为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、离婚证复印件，拟于证明原告身份及原告与被告于2011年1月11离婚的事实；2、民政局档案中的原被告离婚协议书复印件、原被告离婚前签订的协议书，拟证实原被告在东安县民政局协议离婚，离婚协议书约定了小孩扶养及财产分割的事实，原告陈雄峰按协议分得在东安县白牙市镇山子岭温馨家园一单元302房一套，但应补付给被告唐淑娥8.5万元及还清共同债务。3、原被告夫妻存续期间的房屋所有权证，拟证实原被告夫妻共有一套房子，产权登记在被告唐淑娥名下；4、被告唐淑娥2010年10月12日向白牙市镇信用社贷款原始结局，证实原告已还清此借款；2011年1月11日被告收款条，2011年10月26日陈超群收条，2011年6月18日陈淑莲的收条，拟证实原告已归还袁定飞、陈超群、陈淑莲的借款。
被告唐淑娥没有答辩。并没有向本院提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审举证质证，被告唐淑娥均没有质证，本院认为上述证据来源合法，且客观、真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：原告陈雄峰与被告唐淑娥于2003年6月14日登记结婚，2008年12月11日双方共同购买东安县白牙市真擅自令温馨家园一单元302房，房产证证件登记为被告唐淑娥。2011年1月11日，原告陈雄峰与被告唐淑娥在东安县民政局协议离婚，并签下了《离婚协议书》，协议中关于财产分割约定为：“房屋一套，面积128.96平米，座落在白牙市镇山子岭温馨家园1栋一单元302室，离婚后归陈雄峰所有，所借白牙市镇信用社贷款七万元及利息贰仟元，借袁定飞五千元，借陈超群贰仟元，借陈淑莲一千元，均由陈雄峰偿还。由陈雄峰补偿唐淑娥房屋款及小孩抚养费共计八万三千元。如陈雄峰还清所有欠款，唐淑娥应协助陈雄峰办理房屋过户手续”至2011年7月，原告按照离婚协议还清了所有欠款，并将补偿款83000元全部给付了唐淑娥，但唐淑娥没有协助原告陈雄峰办理过户手续。遂酿成纠纷。
本院认为：原告陈雄峰与被告唐淑娥在离婚时所订立的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，原被告双方所达成的离婚协议书是合法有效的合同。合法有效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，同时，该合同是附条件的合同，原告陈雄峰按照合同约定已经完成约定的义务，双方合同约定条件已经成就，被告唐淑娥应当履行合同约定义务。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告不履行合同义务，酿成本案纠纷，被告应当承担全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告陈雄峰与被告唐淑娥所签订的《离婚协议书》合法有效。
二、限被告唐苏俄在本判决书生效后10日内协助原告陈雄峰办理房屋权证登记等相关手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐淑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋向东
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 蒋 瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2957号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：王秀莲。
被告：刘建平。
原告宁波联合物业管理有限公司为与被告王秀莲、刘建平物业服务合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请判令：两被告支付原告物业管理服务费647元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告王秀莲、刘建平既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月26日，原告与案外人宁波金峰房地产开发有限公司签订尚南华庭前期物业管理服务合同一份，约定由原告对尚南华庭提供前期物业管理服务，管理期限为2009年6月26日至2012年6月25日；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.84元／月／平方米；业主应于开发商发出交房通知书之次日起缴纳物业服务费用，交房时先预缴一年，以后每半年缴纳一次；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通，车辆停放管理，公共绿化的养护和管理等；在合同期限内，若业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，上述前期物业管理服务合同自动终止；若业主委员会尚未成立的，上述前期物业管理服务合同自然顺延。2012年2月15日，原告与案外人宁波金峰房地产开发有限公司签订尚南华庭前期物业管理服务补充合同一份，合同约定因小区业主委员会尚未筹备成立，由原告继续对该小区提供前期物业管理服务，期限延长至尚南华庭二期完成交付且小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。此后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年6月30日。两被告系尚南华庭小区17号楼102室的业主，房屋建筑面积为128.48平方米，房屋已经交付给两被告。根据物业管理服务合同的约定，两被告尚欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费647元。后经原告催讨，两被告至今未交纳上述费用。
以上事实由原告提供的尚南华庭前期物业管理服务合同、物业管理服务补充合同、慈溪市物价局关于尚南华庭前期物业服务收费标准的通知、房屋登记查阅证明、缴款通知书、宁波市中和法律服务所关于尚南华庭部分业主拖欠物业综合服务费告知书及照片各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波市金峰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照合同的约定对尚南华庭小区提供了前期物业管理服务，两被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务管理费用。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀莲、刘建平于本判决生效之日起七日内共同支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费647元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王秀莲、刘建平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吴科丹
附：本判决依据的法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）禹执补字第00275-3号
申请执行人焦喜华。
被执行人邵忠祥。
关于焦喜华申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日冻结了被执行人邵忠祥在中国工商银行1340账户内存款人民币3683.17元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邵忠祥在中国工商银行1340账户内存款人民币46530.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国勋
二〇一六年四月十二日
书记员 王利鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10138号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告林松，男，汉族，1988年10月3日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元6-1，公民身份号码5001091988********。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告林松物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 虹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1044号
上诉人（原审原告）：孙建平，男，汉族，1980年8月11日出生，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：河南中易恒通工程技术有限公司。住所地河南省漯河市源汇区新天地*号楼***号。
法定代表人：朱巍，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地郾城区黄河路***号。
负责人：王征，总经理。
上诉人孙建平因与被上诉人河南中易恒通工程技术有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建平上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原审法院认定本案违反一事不再理原则是错误的，请求撤销原裁定，发回重审。
一审法院认为：经审查，原告孙建平因该纠纷曾于2016年3月24日提出诉讼，本院2016年7月28日作出（2016）豫1102民初700号民事判决书。原告孙建平的起诉违反了一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告孙建平的起诉。案件受理费300元，退还原告孙建平。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；。”经审查，孙建平因该纠纷曾于2016年3月24日提出诉讼，漯河市源汇区人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1102民初700号民事判决书，一审法院据此作出驳回起诉的裁定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人孙建平上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第950号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西大化瑶族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基、邱志红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
1、2013年10月30日21时许，被告人黄某窜至深圳市龙岗区横岗街道某楼的楼梯间盗窃被害人罗某一辆白色山地自行车（无法核价）。
2、2013年11月28日21时许，被告人黄某窜至深圳市龙岗区横岗街道盗窃被害人王某的一辆红色女款自行车（无法核价）。
3、2013年12月5日20时许，被告人黄某窜至深圳市龙岗横岗街道盗窃被害人莫某的一辆红色自行车，经鉴定价值人民币120。
2013年12月5日20时许，被告人黄某在龙岗区横岗街道坳背窝肚村三巷四号被民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、身份信息、抓获经过、证人李某证言、被害人罗某、王某、莫某陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年四月十日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01810号
原告石芹娥，女，1973年3月5日生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告周国明，男，1975年8月28日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告冉飞，男，1980年9月1日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告石芹娥与被告周国明、冉飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员何伟担任审判长，与人民陪审员梁志仙、刘媛组成合议庭，适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告石芹娥及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告周国明、冉飞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告石芹娥诉称：2013年9月25日，被告周国明向原告借款，因原告与周国明不了解就不想借款，后周国明找到被告冉飞进行担保，原告才同意借款20000元。被告周国明向原告出具了借条，被告冉飞作为担保人在借条上签字，利息约定为月息1角，2013年年前还款。约定的还款时间届满后，被告周国明没有按约定还款，原告多次催收均联系不上周国明和冉飞，故诉请人民法院依法判决被告周国明归还借款本金20000元即资金利息，冉飞承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告周国明、冉飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周国明于2013年9月25日向原告石芹娥出具借条一张，借条载明：“今借到石芹娥现金20000元，大写贰万元整。按每月2000元利息算，年前归还。借款人：周国明当（担）保人：冉飞如果到期不还按连本带利五倍惩罚周国明2013.9.25”。借条出具后，原告从中国邮政银行股份有限公司酉阳县支行取款后交付给被告。之后，因被告未归还原告借款及相应利息，原告于2014年5月29日向本院起诉，要求被告周国明偿清借款本息，由冉飞承担连带保证责任。庭审中，原告明确了借条上约定的年前支付即是指2013年农历春节（2014年1月31日）前支付，并当庭表示其主张的资金利息分为两部分：其中借款期内的利息按约定的月息2000元计算，从2013年9月25日起算至2014年1月31日，其中被告已支付过一个月的利息2000元；逾期利息则按银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年2月1日起算至借款偿清时止。
上述事实，有原告举示的身份证复印件、村民委员会证明、社区证明、借条、银行取款交易明细单等证据在卷，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：原告主张被告周国明向其借款20000元，有被告周国明2013年9月25日向其出具的借条以及原告当天的银行取款明细单等依据为凭，足以证明本案借款事实成立，被告周国明应当按照双方约定及时归还借款。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。而原告主张的借款期内利息是按双方约定的月息2000元计算，超过了上述规定的利息，故应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从借款次日2013年9月26日起算至双方约定的年前即2014年1月31日止，被告已付的2000元利息应从中扣除。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至付清借款时止，不按双方约定的如果到期不还按连本带利五倍惩罚计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冉飞以担保人身份在借条上签名，目的是为了保证债务人履行债务，应视为本案债务的保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告起诉请求被告冉飞承担连带责任保证在该期限内，故被告冉飞应对本案被告周国明的借款本金和利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国明于本判决生效后十日内偿还原告石芹娥借款本金20000元，并自2013年9月26日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，其中被告已经支付的2000元利息应从中扣除。
二、被告冉飞对被告周国明上述应付的债务承担连带责任，其清偿债务后有权向被告周国明追偿。
三、驳回原告石芹娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，由被告周国明、冉飞共同承担，原告预交的案件受理费300元本院予以退回，公告费520元由被告方于本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 梁志仙
人民陪审员 刘 媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 白燕飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1137号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司员工。
被告：邢得兵，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：贾红松，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告邢得兵合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员王志群适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉称：原被告于2013年10月26日签订《进场采购合作协议》，该协议约定：经营期限内（自2013年11月1日至2015年11月1日），被告每月的采购量不少于75吨，每月接受原告考核一次，若被告连续两个月未达标，即视为违约，原告有权解除本协议并追回鼓励金。合同签订后，原告积极履约，与2013年11月、2014年2月、2015年1月分三次向原告支付鼓励金共计70000元。然而，被告领取鼓励金后恶意违约，自2015年7月起至合同终止日期间连续四个月采购量未达标，严重违反合同约定，已构成违约，应退回领取的鼓励金。为维护原告的合法权益，故具状诉至本院，请求依法判令被告归还鼓励金70000元人民币。
被告邢得兵辩称：被告于2013年10月26日与原告签订进场采购协议后，积极履行协议，在协议约定的期限之内，没有违约行�，导致约定采购量下降的原因同季节性更替、可采购蔬菜品种减少、天气等有关，被告方在合同履行期限内，没有任何恶意违约行为，原告的起诉没有事实和法律依据，其诉求应予驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉求是否合法有据。
针对本案的争议焦点，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司向本院提交的证据材料如下：证1、进场采购合同一份。证明：1、原被告于2013年10月26日签订的进场采购协议合法有效。2、经营期限为2013年11月11日至2015年11月1日。3、协议第一条第3款约定：被告每月的采购量不少于75吨，每月接受原告考核一次，若被告连续两个月未达标，即视为违约，原告有权解除协议并追回鼓励金；
证2、对外付款凭证三份。证明：三次付款共计70000元；
证3、交易量统计表一份。证明：被告在合同有效期内的违约情况。
经质证，被告对证1真实性无异议，证明方向有异议，该合同是格式合同，对被告方的义务及违约责任作出了严格的限定，但该合同书对合同采购的品种、质量等没有作出约定，同时对奖励金的性质、违约的程度及后果没有说明，加重了被告的违约责任。对证2无异议。对证3真实性无异议，对证明方向有异议，该证明只提供至2015年10月份，在2015年10月份之后至合同结束期内被告有采购量。在合同期限之内，被告方严格履行了合同义务，没有任何违约行为。对采购量需说明一点，被告方采购量、采购天数、吨数的数据应由原告提供，进场交易记录均保存在原告的数据库内，因此在合同期限内的交易记录原告方应向法庭提交。
被告邢得兵未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的�述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年10月26日，洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（甲方）与邢得兵（乙方）签订《进场采购合作协议》，协议载明：甲方承诺本市场所有蔬菜货品供乙方自由采购，并按本协议约定支付乙方鼓励金；经营期限内（自2013年11月1日至2015年11月1日）乙方每月的采购量不少于75吨，每月接受甲方考核一次，若乙方连续两个月未达标，即视为违约，甲方有权解除本协议并追回鼓励金。合同签订后，洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2013年11月、2014年2月、2015年1月分三次向邢得兵支付鼓励金共计70000元。然而，邢得兵领取鼓励金后自2015年7月起至合同终止日期间2015年7月、8月、10月三个月采购量未达到合同约定的75吨。
本院认为：原被告签订的《进场采购合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应依约履行，被告邢得兵在2015年7月和8月连续两个月没有达到双方约定的采购量，属于违约行为，应当按照约定退还原告的奖励金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告邢得兵于本判决生效后十日内支付给原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告邢得兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一六年十月十七日
书记员 王 刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17777号
原告许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄镇煌，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告曾尚团，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被告昶竑（厦门）电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路96号5#厂房第三层。
法定代表人黄镇煌。
被告纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告许文忠与被告黄镇煌、曾尚团、昶竑（厦门）电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初648号
原告：张学军，男，1952年4月19日出生，汉族，盘锦市农机物资公司退休员工，住辽宁省大洼县。
委托代理人:李志明，大洼县大洼县法律服务所法律工作者。
被告：姜野，男，51岁，汉族，个体工商户，住大洼县。
被告：鲁小平，男，50岁，汉族，更夫，住大洼县大洼镇。
原告张学军为与被告姜野、鲁小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张学军及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告姜野、鲁小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学军诉称：2007年9月至2009年8月，被告姜野在大洼县大洼镇湖畔花园承包的工地施工，在原告处赊欠镀锌管、焊管、角钢等工程材料。由工地保管员被告鲁小平、马丽萍收料并在入库单上签字，共计赊欠原告工程材料款人民币203332元。在此期间被告姜野给付原告人民币60000元，尚欠143332元未给付，原告多次找被告索要上述欠款遭拒绝。原告为维护自身的合法权益不受侵害诉至法院，请求法院判令被告给付赊欠原告的工程材料款143332元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜野未出庭，提交书面答辩称：一、诉讼主体错误。答辩人与被答辩人无买卖合同关系，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。答辩人从未在被答辩人处购买过工程材料，也未出具过任何欠据，根据合同的相对性，答辩人与被答辩人无任何法律关系。二、被答辩人所诉与事实不符，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2007年至2009年，答辩人没有在大洼镇湖畔花园承包工程，也未向被答辩人赊购过材料，更没有给付过被答辩人材料款6万元，被答辩人提供的出库单上没有答辩人的签字。三、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。即便该债权真的成立，被答辩人在法律保护的诉讼期间内未向答辩人主张过权利，八年多的时间被答辩人从来没向答辩人索要过该笔款项，该起诉已经超过诉讼时效。
被告鲁小平未出庭，提交书面答辩称：一、诉讼主体错误，应驳回原告对我的起诉。2007年至2009年，天兴建筑公司承包了大洼镇湖畔花园的建筑工程，我和马丽萍在天兴建筑公司做保管员，原告在起诉状中也承认我是工地保管员，原告所送的材料都用在工程建筑上，我个人没有从原告处购买过任何材料，我与原告之间没有买卖合同关系，天兴建筑公司与原告存在买卖合同关系，因此我不能成为本案被告。二、原告所诉不属实，应驳回其诉讼请求。首先，2007年至2009年原告曾给天兴建筑公司承包的大洼湖畔小区工地送过材料，我作为保管员只是在入库单上签名证明工地收到材料，入库单一式三联，公司两联，原告一联。原告手中持有的入库单只作为与公司财务核对欠款数额的依据，公司与原告每年对账结算一次，结算时不要求收回原告手中的入库单，如果有遗漏原告可将他手中的一联作为凭证。入库单并不是欠据，公司与原告账目早已结清，公司将所欠原告的货款6万元付清，如果公司欠原告货款会在财务账上挂账也会给原告出具欠据。另外，此公司法人和承包人都不是被告姜野，货款6万元是天兴公司付给原告的。其次，原告提供的入库单上没有单价和欠款数额，所谓的欠款数额是原告自己列表写的没有相关证据证明，且入库单上有明显涂改和后填写的痕迹，还有很多入库单上没有我的签名。三、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。即便该债权真的成立，被答辩人在法律保护的诉讼期间内未向答辩人主张过权利，八年多的时间被答辩人从来没向答辩人索要过该笔款项，该起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告张学军为工程材料供应商，被告鲁小平为工地保管员。2007年9月至2009年8月期间，盘锦辽河油田天兴建筑安装公司承包大洼镇湖畔花园小区的商品楼工程，原告张学军为该工程施工提供工程材料，由被告鲁小平及另一名工地保管员马丽萍负责收料，并在出库单、入库单上签字确认。现原告诉至法院，请求法院判令二被告给付赊欠原告的工程材料款143332元，并由被告承担本案诉讼费用。
能够确认上述事实的证据有原告庭审陈述及被告陈述在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院不予采信的证据材料有：
1、原告提交的14张入库单、3张出库单、3张商品销售明细表清单、7张收据及1张欠据，部分入库单、出库单为被告鲁小平、案外人马丽萍作为工地保管员签字确认的，欠据为案外人黄庆革出具的，部分入库单、出库单签有“天兴公司”字样，其提交的该组证据材料不能证明二被告从原告处赊购工程材料，不能作为本案认定事实的依据，故本院不予采信。
2、欠钢材款明细汇总，该明细汇总为原告单方制作，其真实性无法确认，故本院不予采信。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的其持有的入库单、出库单及欠据，一部分为作为工地保管员的被告鲁小平及马丽萍签字，一部分为案外人黄庆革签字且出具欠据，另一部分出入库单有“天兴公司”字样，原告提交的出库单、入库单及欠据均无法证明其与被告姜野存在买卖合同关系，即原告提供的证据无法证明其提供工程材料是为被告姜野承包的湖畔花园小区工程供料，原告也未能提供其他相关证据证明被告姜野从原告处赊购过工程材料，被告姜野对于从原告处赊购工程材料及承包湖畔花园小区施工均不予认可，故对于原告张学军主张被告姜野给付拖欠的工程材料款的诉讼请求，本院不予支持。关于本案另一被告鲁小平是否承担偿还拖欠的工程款责任的问题，被告鲁小平辩称其仅为工地保管员，负责为给工地提供的工程材料进行验收，因此其在原告提供的出入库单上签字，对于被告鲁小平的辩称原告予以认可，故被告鲁小平虽在出入库单上签字，但原告提供的工程材料均非被告鲁小平所用，故对于原告主张被告鲁小平给付拖欠的工程材料款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告申请追加盘锦市天兴房地产开发有限公司为本案被告，因原告本案中起诉的被告姜野、鲁小平均非本案的适格诉讼主体，且盘锦市天兴房地产开发有限公司非为本案的必要的共同诉讼的当事人,故原告应向盘锦市天兴房地产开发有限公司另行诉讼主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张学军对被告姜野、鲁小平的诉讼请求。
案件受理费3167元（原告已预交），由原告张学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 张晓霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭斯仪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3514号
原告李占友
被告李金龙
本院在审理原告李占友与被告李金龙买卖合同纠纷一案中，因原告李占友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占友负担。
审判员 李振东
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵宇飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第455号
原告尹国珍。
原告潘玉德。
原告潘玉美。
原告潘玉秀。
以上原告共同委托代理人张延斌，山东诚公律师事务所律师。
被告吴云。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王晓军、王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀与被告吴云、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉美，原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀的共同委托代理人张延斌，被告吴云的委托代理人孙洪涛，被告平安保险潍坊公司的委托代理人王中丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀诉称，2012年5月18日，吴云驾驶鲁G×××××号小型轿车，行驶至奎文区潍州路广潍集团门口时，与潘跃义发生交通事故，致潘XX死亡，造成交通事故。交警部门认定吴云承担事故全部责任。为维护原告合法权益，请求判令被告在交强险总限额122000元承担赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告吴云辩称，发生交通事故属实。对当事人的损失，依法进行赔偿。
被告平安保险潍坊公司辩称，应当提交交强险保单，证明肇事车辆投保交强险。肇事车辆驾驶员吴云系醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，根据相关规定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月18日6时40分，被告吴云醉酒驾驶鲁G×××××号轿车，沿奎文区潍州路由北向南行驶至广潍集团门口时，遇潘XX骑电动三轮车沿潍州路行驶至此，两车相撞，致潘XX受伤，造成交通事故。后被告吴云驾驶车辆逃离现场，被巡逻民警查获。受害人潘XX经医院抢救无效死亡。交警部门认定吴云承担事故全部责任。
原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀分别系受害人潘XX的妻子、儿子、女儿、女儿。
鲁G×××××号轿车的所有人为被告吴云，该车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。
2012年5月，原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀诉至本院，要求被告吴云、平安保险潍坊公司赔偿损失150000元，后将赔偿数额变更为240000元。2013年2月，原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀以与被告吴云已经达成和解协议为由，不再要求被告吴云承担赔偿责任。
被告对原告主张的以下损失的真实性无异议：车损2150元，车辆评估费210元，尸检费450元。被告平安保险潍坊公司认为财产损失在限额2000元内赔付，评估费不属于交强险赔偿范围，尸检费包括在丧葬费之内。
上述事实，有交通事故认定书、火化证、死亡证明、交强险保单及当事人陈述在案为证。
双方有以下争议：
1、原告提交潍坊某金属材料有限公司出具的证明等证据，主张死亡赔偿金250712元（按照城镇居民人均可支配年收入22792元计算11年），丧葬费19057元。被告认为应按农民人均收入计算死亡赔偿金，对丧葬费不予认可。
2、原告提交医院收费票据七份，主张医疗费4300元。被告只对姓名为“无名氏”的收费票据不予认可。
3、原告主张的交通费500元、精神损害抚慰金5000元。被告认为数额过高。
4、四原告认为被告平安保险潍坊公司应在交强险122000元范围内承担赔付责任。被告平安保险潍坊公司认为吴云醉酒驾驶车辆发生交通事故逃逸，根据相关规定，被告平安保险潍坊公司不承担赔偿责任。
本院认为，被告吴云醉酒驾驶机动车致伤潘XX，后潘XX经抢救无效死亡，被告吴云承担事故的全部责任，双方无异议，本院予以确认。在本案诉讼期间，原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀与被告吴云自愿达成和解协议，被告吴云不再承担赔偿责任。被告平安保险潍坊公司以吴云醉酒驾驶机动车且逃逸为由、对四原告的损失不予赔付的辩解，于法无据，本院不予采纳。
四原告主张的丧葬费19057元，精神损害抚慰金5000元，证据充分，本院予以认定。原告主张的医疗费计算有误，本院认定为3821.41元。原告主张的死亡赔偿金、交通费，本院分别认定为171237元、400元。以上认定原告的损失合计199515.41元。加上双方确认一致的车损2150元，车辆评估费210元，尸检费450元，共计202325.41元。
本院认为，吴云驾驶的肇事车辆投保了道路交通事故强制责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险潍坊公司应给付原告赔偿金122000元。因此，原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀要求被告平安保险潍坊公司给付赔偿金122000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀其余的损失，已经与被告吴云达成和解协议，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尹国珍、潘玉德、潘玉美、潘玉秀赔偿金122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由四原告负担1350元，被告平安保险潍坊公司负担2700元。财产保全费1270元，由被告吴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年三月五日
书 记 员 唐亚丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执362号
申请执行人陈某红。
被执行人浦北县裕祥木业有限公司。
法定代表人，潘玉龙，经理
本院于2016年5月17日立案执行陈某红申请浦北县裕祥木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人浦北县裕祥木业有限公司已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执362号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年六月一日
书记员 毛艺兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏煜林，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金华，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省方城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市政建设（集团）有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：王华，董事长。
再审申请人苏煜林因与被申请人杜金华、长春市政建设（集团）有限公司（下称长春公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏煜林申请再审称：1、我提交的证据足够证明施工的工程量及相应工程款。二审判决视客观事实及法律规定于无形，违背公平公正及诚信原则，以《民事诉讼法》第170条第一款第（一）项的规定驳回我的诉讼请求，显属适用法律错误；2、王某是长春公司的员工，具体负责案涉工程的监理、签证、数据汇总及结算工作，对查明案件事实具有重要作用。故杜金华、长春公司有义务让王某出庭作证以协助法院查明案件事实。杜金华、长春公司拒绝让王某出庭作证，依法应推定王某在《工程结算汇总表》上所作的确认性签名合法有效；3、为查明案件事实，我向法院申请对王某进行调查取证，但一、二审法院却不予支持我的合法要求，不予收集调取有关证据，也没有要求杜金华、长春公司通知王某出庭作证以查明案件事实，由此导致错误判决。
本院认为，根据苏煜林提出的申请再审的理由，本案争议的焦点是：苏煜林向杜金华、长春公司主张的涉案工程款应否支持。
本案中，苏煜林向杜金华、长春公司主张工程款的依据是四张《工程结算汇总表》的复印件及申请工程造价鉴定，鉴定依据是杜金华、长春市政公司与建设单位之间结算形成的《工程量结算表》及一审法院调取的涉案工程档案资料。而已生效的（2011）东中法民二终字第578号民事判决对上述四张《工程结算汇总表》复印件的真实性已予以否定，并认定《工程量结算表》并未反映苏煜林施工的事实，且《工程量结算表》与苏煜林提交为证明其工程量而提供的《工程结算汇总表》中载明的工程项目也不一致，同时，苏煜林也称杜金华、长春公司向政府档案部门提交的工程记录表夸大了工程量。在一审法院调取的涉案工程档案资料中，虽然部分《路基填筑施工记录表》上有“苏景来”、“陈裔锋”的签名，但苏景来、陈裔锋是苏煜林的员工，杜金华、长春公司对此陈述是自己的资料员以“苏景来”、“陈裔锋”名义签字，而苏煜林对杜金华、长春公司的该陈述表示不清楚，且亦未申请对签字进行笔迹鉴定，故二审法院综合双方意见并根据只有部分记录表有“苏景来”、“陈裔锋”字样签名的事实，认定“苏景来”、“陈裔锋”的签名不代表苏煜林的意思表示，不足以证明档案中的结算资料是经苏煜林与杜金华、长春公司共同确认的工程造价，杜金华、长春公司与建设单位之间备案的结算等资料，不当然等同于苏煜林与杜金华、长春公司的结算结果，据此不予采信苏煜林提供的上述四张《工程结算汇总表》复印件及不予支持苏煜林提出的以《工程量结算表》及档案资料做出的工程鉴定结论进行结算的主张，并无不当。
至于苏煜林提出杜金华、长春公司应通知王某出庭作证以协助法院查明案件事实的问题。因苏煜林主张王某是长春公司的员工，可以为其作证，故王某的身份应为苏煜林的证人，依法应由苏煜林向人民法院申请同意其通知王某出庭为其作证。在苏煜林未能举证证明王某是长春公司员工及苏煜林申请对王某进行调查取证并不属于人民法院应当调查取证范围的情况下，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，以苏煜林应就其向杜金华、长春公司主张工程款承担举证责任，但其据以主张工程款的《工程结算汇总表》及工程造价鉴定结论均不能支持其主张为由，驳回其诉讼请求，符合民事诉讼证据的认定规则。
综上，苏煜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏煜林的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1859-1861号
上诉人（原审被告）：迅销（中国）商贸有限公司。
法定代表人：冈崎健。
被上诉人（原审原告）：广州市指南针会展服务有限公司，。
法定代表人：陈涌，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州中唯企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人：黄雄伟，总经理。
原审被告：迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店。
负责人：西村昌巳。
原审被告：迅销（中国）商贸有限公司深圳花园城商业中心店。
负责人：高坂武史。
原审被告：迅销（中国）商贸有限公司深圳海岸城店。
负责人：高坂武史。
上诉人因与被上诉人民间侵害商标权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法知民初字第753-755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷系列案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中原审被告迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店、迅销（中国）商贸有限公司深圳花园城商业中心店、迅销（中国）商贸有限公司深圳海岸城店系上诉人迅销（中国）商贸有限公司依法成立的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，系本系列案适格的诉讼当事人，其营业地址均位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1859-1861号
上诉人（原审被告）：迅销（中国）商贸�限公司。
法定代表人：冈崎健。
被上诉人（原审原告）：广州市指南针会展服务有限公司。
法定代表人：陈涌，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州中唯企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人：黄雄伟，总经理。
原审被告：迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店。
负责人：西村昌巳。
原审被告：迅销（中国）商贸有限公司深圳花园城商业中心店。
负责人：高坂武史。
原审被告：迅销（中国）商贸有限公司深圳海岸城店。
负责人：高坂武史。
上诉人因与被上诉人民间侵害商标权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法知民初字第753-755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷系列案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提�的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中原审被告迅销（中国）商贸有限公司深圳宝能太古城店、迅销（中国）商贸有限公司深圳花园城商业中心店、迅销（中国）商贸有限公司深圳海岸城店系上诉人迅销（中国）商贸有限公司依法成立的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，系本系列案适格的诉讼当事人，其营业地址均位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 欣
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖安执民字第1183号
申请执行人董卫平
被执行人陈金勇，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖安商初字第00347号，依法向被执行人陈金勇发出执行通知书，责令被执行人陈金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金勇（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币957255.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十五日
书记员 莫生强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1937-1号
申请执行人陈秀姗。
被执行人钱月丰。
申请执行人陈秀姗与被执行人钱月丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）舟普商初字第398号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈秀姗于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款7万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查所有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路863号银色海湾公寓1幢2单元504室房产已在另案司法处置之中。被执行人钱月丰在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年11月24日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1937号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 李晨杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5809号
原告：侯记超，男，1978年4月27日出生。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：李小羽，女，1978年2月4日出生。
原告侯记超与被告李小羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯记超及其委托诉讼代理人邓宏键到庭参加了诉讼，被告李小羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯记超向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付借款本金20万元并要求被告承担利息。事实与理由：2016年2月3日，被告借原告现金20万元，被告向原告出具了相关借款凭证，后原告多次找到被告催要，被告总以无钱为由不予归还。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李小羽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小羽分两次向原告侯记超分别借款各10万元，被告于2016年2月3日给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到侯记超人民币现金贰拾万元整.（￥200000.00）李小羽2016年2月3号”。该款被告至今未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告李小羽未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告侯记超借款200000元，并出具借款手续，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应予返还。因原、被告双方在借款时对借款利息、期限等均未作出约定，根据相关法律规定并结合本案案情，原告主张按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李小羽应于本判决生效后十日内返还原告侯记超借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2016年10月21日起计付至实际还款之日止）。
案件受理费4300元，由被告李小羽负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 琴
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1237号
原告：王磊，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：宫照波，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告王磊与被告宫照波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及被告宫照波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款15872元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至2012年5月，被告因养鸡需要，先后多次在原告处购买养鸡用药。因被告经济困难，当时未支付药款，只出具了欠条。原告多次要求被告付清欠款，被告以各种理由拒付。
宫照波辩称，我不欠原告的钱，我是欠他的药。原告答应帮助我养鸡，我自始至终都用原告的药，但那批鸡养赔了，所以不能给他钱。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至5月，被告多次在原告处购买养鸡用药，每次购药均由原告书写欠款数额和购买药品的名称、数量、单价，并由被告本人在欠款人栏签名。原告共向本院提交了有被告签名的欠款条11张，计款16872元。后被告支付原告1000元，尚欠15872元。被告对欠款条上的签名予以认可，但称欠款条中有一张3000元的欠条，是上一批次鸡欠的药费，已经付了1000元，尚欠2000元，同意到年底付清。对其余的药费，因原告答应协助其养鸡，该批次鸡全部用的原告的药，结果养鸡赔了，所以不应支付原告药钱。原告则称养鸡中用药是一方面，主要是管理，而且该批次鸡的后阶段不是用的其本人的药。原、被告均承认双方未就协助养鸡和用药等情况签订协议，被告也未提交证据证实养鸡赔了不用支付药款的相关证据。
上述事实，有原告提交的欠款条及原、被告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告欠原告养鸡药款15872元，有原告出具的由被告签名的欠款条予以证实，且被告认可欠款条上的签名系本人书写，故本院对此予以认定。被告主张因养鸡赔了而不支付原告药款，未提交相关证据予以证实，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告宫照波于判决生效之日起十日内付给原告王磊药款15872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告宫照波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐贵英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第43号
原告杨四平。
被告河南中联创房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨四平诉被告河南中联创房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨四平撤回起诉。
案件受理费减半，由原告杨四平负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终374号
上诉人（原审被告）：郑晓艳，女，1983年2月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：张运鹏，男，1971年12月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原审被告：郑蕊敏，男，1975年10月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
上诉人郑晓艳因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31533号民事裁定，向本院提起上诉。
郑晓艳上诉称，本案借贷双方未订立书面合同，属于口头合同，案件应该由被告所在地人民法院管辖。涉案款项流转和履行皆发生在工商银行苏州留园支行，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人张运鹏为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02006号
原告：袁某某，女1975年9月10日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被告：石某某，男，1974年5月22日生，汉族，皖淮南市人，农民。
本院在审理袁某某与石某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 王殿波
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜海啸
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4029号
原告钟某，男，汉族，1974年2月10日出生。
被告邹某，女，汉族，1981年7月22日出生。
本院在审理原告诉被告变更抚养关系纠纷一案中，原告钟某于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院实际收取25元，由原告负担。
审判员 赵明升
二〇一四年九月十七日
书记员 王汇文
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2811号
被拘留人:莫胜辉公民身份号码:×××777Ｘ
本院在执行徐昊与莫胜辉（2017）浙0127执2811号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫胜辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6142号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李晓芳，女，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李晓芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李晓芳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李晓芳从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金42548.83元、透支利息5675.81元、滞纳金3869.92元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李晓芳立即支付截止2016年12月25日的透支本金42548.83元、透支利息5675.81元、滞纳金3869.92元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金42548.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李晓芳承担。
被告李晓芳辩称，办理信用卡和欠款都是事实，且对原告请求偿还的金额没有异议。因为经济困难，所以没有及时还款，以后会还款。
经审理查明，2015年5月27日，李晓芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晓芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李晓芳发放了信用卡。李晓芳从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，李晓芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42548.83元、透支利息5675.81元、滞纳金3869.92元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，李晓芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李晓芳发放了信用卡，李晓芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李晓芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李晓芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金42548.83元、透支利息5675.81元、滞纳金3869.92元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金42548.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费551元，由被告李晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01649号
原告无锡市美乔印刷材料有限公司。
法定代表人乔建波。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告欧正祥。
被告张家港贝利彩印包装有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张双龙路。
法定代表人谢培林。
原告无锡市美乔印刷材料有限公司（以下简称美乔公司）与被告欧正祥、张家港贝利彩印包装有限公司（以下简称贝利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告美乔公司委托代理人吴红娟到庭参加诉讼，被告欧正祥、贝利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美乔公司诉称，原、被告系长期业务单位，被告欧正祥向原告购买UV油等产品，被告欧正祥称其挂靠在被告贝利公司，要求原告将发票直接开至被告贝利公司，截止现在，被告共结欠原告货款10152元。为此，要求判令两被告共同支付欠款10152元。
被告欧正祥、贝利公司未作答辩。
经审理查明：美乔公司称欧正祥分别于2014年6月9日、9月2日、11月3日向其购买价值共计10152元磨光吸塑油、强力吸塑油、水性上光油B等产品，美乔公司向欧正祥交付了上述产品并提供了三份送货单，送货单上客户签收栏均为手写“欧”字样，双方未签订书面合同。2015年1月21日，美乔公司开出了购货方为贝利公司的增值税发票，金额为10152元。美乔公司在庭审中称系应欧正祥要求而开给贝利公司，且美乔公司认为欧正祥与贝利公司系承包关系。为此，要求欧正祥、贝利公司共同支付上述货款。
以上事实，有送货单、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据原告美乔公司自述，本案所涉买卖关系发生在原告美乔公司与被告欧正祥之间，被告贝利公司不是本案所涉买卖关系的当事人，不应当承担相应合同义务；而原告美乔公司与被告欧正祥间的买卖关系是否成立的唯一证据就是三份送货单，但送货单上的签收栏内仅有“欧”字样，无证据证明该“欧”字样即代表被告欧正祥，因此负有举证责任的原告美乔公司应当承担不利后果。故对原告美乔公司的主张，因证据不足，本院难以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告美乔公司的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告美乔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈天宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2869号
申请执行人：银川融兴源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场10-59室。
法定代表人：孙秀莉，该公司总经理。
被执行人：宁夏三品电气设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区三号路。
法定代表人：郑玉龙，该公司总经理。
申请执行人银川融兴源物资有限公司与被执行人宁夏三品电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川融兴源物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人宁夏三品电气设备有限公司，查明该公司已无正常经营,该公司法定代表人郑玉龙下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统及银川市房屋管理系统查明被执行人宁夏三品电气设备有限公司名下均无财产信息。本院于2016年11月20日依法冻结了被执行人宁夏三品电气设备有限公司名下宁A×××××号车辆车户，冻结期限两年，但该车辆下落不明，无法采取强制措施；本院依法将宁夏三品电气设备有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人银川融兴源物资有限公司亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故申请执行人银川融兴源物资有限公司向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00545号
申请人杨洋。
申请人杨珍爱。
本院于2014年8月1日受理申请人杨洋、杨珍爱关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人杨洋、杨珍爱因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月22日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
杨洋一次性赔偿杨珍爱医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电瓶车车损合计4453.28元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨洋、杨珍爱于2014年7月22日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞八月六日
代书记员 蔡 波
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初454号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨建华，男，1959年1月15日出生，汉族，专科毕业，河南金堂房地产开发有限公司董事长，住河南省商丘市睢县。因犯贪污罪、受贿罪于1997年12月1日被商丘地区中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月18日被渑池县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。经本院决定于2016年12月25日被渑池县公安局取保候审。
辩护人李丕铖，河南律旗律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人杨建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人杨建华及其辩护人李丕铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2012年10月，被告人杨建华的河南金堂房地产开发有限公司（以下简称“金堂公司”）将韩金光等人的动漫城财产毁损。2013年6月，韩金光等人向渑池县人民法院起诉要求赔偿。2015年1月5日，渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第665号民事判决书，判令金堂公司赔偿韩金光、李乐、张江波1090260元（已付34949元），金堂公司不服提出上诉，2015年4月13日三门峡市中级人民法院二审判决维持原判。同年6月17日，韩金光等人申请本院强制执行，7月16日向金堂公司送达了执行通知书、报告财产令。该公司法定代表人杨建华仍拒不履行，并将在中原银行两个账户内累计1600余万元用于他用。2016年9月9日，本院移送渑池县公安局侦查。杨建华归案后，金堂公司于2016年12月5日支付韩金光等人现金500000元，并用其两处房产抵顶赔偿款75万元，履行了判决书确定义务，取得韩金光等人的谅解。
上述事实，被告人杨建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、游某、王某的证言，本院（2014）渑民初字第665号、（2015）三民终字第270号民事判决书，执行申请书，执行案件立案信息表，执行通知书，执行裁定书、送达回证，本院移送公安机关侦查函，抓获经过，破案报告，和解协议、收条、谅解书及被告人杨建华的户籍证明，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建华在人民法院发出执行通知后，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨建华犯罪后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；且归案后已主动执行法院判决，并取得韩金光等人的谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨建华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 左小慧
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1911号
原告：西宁湟水河津峰线缆经销部，住所地：西宁市城北区湟水河市场168栋118号。
经营者：邵兴，男，汉族，1988年6月22日出生，个体工商户，住青海省西宁市城北区北山市场*期。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
被告：王仁荣，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省肥东县。公民身份号码：×××。
原告西宁湟水河津峰线缆经销部（以下简称：津峰经销部）与被告王仁荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津峰经销部业主邵兴及其委托诉讼代理人范成孝到庭参加了诉讼，被告王仁荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告津峰经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告材料款98089元;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日至9月29日被告及其授权委托人牛跃兵多次到原告处购买管线、接头及线盒等材料，双方达成口头约定,价格随行就市。并在原告出具的《销货清单》上对材料名称、数量、价格进行签字确认。2015年12月31日经双方对帐，被告签名确认欠付原告材料款98089元，经原告多次催要，被告借故推诿，至今未付，故向人民法院提起诉讼。
被告王仁荣未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《销货清单》原件22份和《对帐单》原件一份,拟证明原告已履行了供货义务,被告欠付货款经本院核实为98089元的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据的证明力予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日至9月29日被告及其授委托人牛跃兵多次到原告处购买管线、接头及线盒等材料，双方达成口头约定,价格随行就市。并在原告出具的《销货清单》上对材料名称、数量、价格进行签字确认。2015年12月31日经双方对帐，被告在《对帐单》上签名确认：”因西宁万达酒店装修工程施工，从西宁湟水河津峰线缆经销部进货JDG穿线管、镀锌桥架及配件，截止2015年12月31日共计欠货款98089元”。经原告多次催要，经原告多次催要未果，故向本院起诉主张权利。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，原告履行了供货义务，被告理应清偿欠付的货款，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁荣限本判决生效后十日内支付原告西宁湟水河津峰线缆经销部货款98089元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，公告费800元，由被告王仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 哈梅兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗菖琴
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执124号
申请执行人：秦兰英
被执行人：张志良
本院已立案受理秦兰英申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初500号
原告张跃进，男，1958年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告沈湘江，男，1980年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县（户籍地为）。
原告张跃进与被告沈湘江追偿权纠纷一案，本院于2017年４月６日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张跃进到庭参加了诉讼，被告沈湘江下落不明，经公告送达传票传唤，未到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张跃进提出诉讼请求：请求判令被告沈湘江偿还原告因承担保证责任代偿借款26万元及自2017年１月24日至偿还之日止同期银行贷款利率的利息，并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月8日被告沈湘江向出借人杨明凤借款26万元，双方约定借款期限３个月，月利息３%。原告张跃进为被告沈湘江提供连带责任保证担保。同年12月被告沈湘江外出逃债至今下落不明，故原告张跃进在出借人杨明凤要求下，于2017年１月24日承担了保证责任，为被告沈湘江偿还了出借人杨明凤借款本金26万元。
被告沈湘江未到庭答辩、举证、质证。
原告张跃进围绕诉讼请求向本院提交了《借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》和《中国农业银行个人明细对账单》各一份，其内容真实、来源合法，且与本案有关联性，结合原告张跃进的陈述，可以证明原告张跃进所主张的事实，故本院对原告张跃进陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告沈湘江向出借人杨明凤借款26万元，原告张跃进为之提供连带责任保证担保。因被告沈湘江没有按照约定偿还借款，原告张跃进代为被告沈湘江偿还借款26万元后，有权随时向被告沈湘江追偿，追偿权的范围包括代偿借款本金及其利息损失，利息可以参照买卖合同逾期付款违约金计算标准计算。原告张跃进的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈湘江在本判决生效后五日内给付原告张跃进代偿借款260000元及其自2017年1月24日至偿还借款之日止同期银行贷款利率的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，财产保全申请费1820元，合计7580元，由被告沈湘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 熊岳峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 荣玉姣
附加法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4678号
申请执行人顾小妹。
法定代表人翁惠春，该公司董事长。
被执行人潘雪江。
原告顾小妹与被告潘雪江机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）吴江开民初字第1495号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告潘雪江赔偿原告顾小妹医疗费等各项损失共计272933.16元，扣除已支付的172933.16元，尚余100000元，于2014年12月1日前履行；二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。原告顾小妹就本起交通事故所造成的损失不再向被告潘雪江主张权利；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取905元，由原告顾小妹负担。至期，因被告潘雪江未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾小妹于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行，申请执行标的为100000元，申请执行费1400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人潘雪江名下有车辆，车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，上述车辆本院已查封，查封期限一年，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，因未能找到上述车辆下落，故未能处置。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1495号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月九日
书记员 华 峰
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00055号
原告聂汉平诉被告湖北省大悟县人民政府及第三人大悟县中祥房地产开发有限公司土地行政登记一案，原告聂汉平以案情重大复杂、并涉及县人民政府当地法院不宜审理为由，向湖北省大悟县人民法院提出申请，请求报送上级法院指定异地法院管辖，该院立案受理后，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省大悟县人民法院受理后，根据原告聂汉平的申请，并认为本案不宜继续审理，请求指定到辖区内其他法院审理。为了促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省大悟县人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝昌县人民法院管辖。
二〇一四年六月十二日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保10号
申请人廖浪波，男，汉族，住安化县东坪镇。
被申请人钟志东，女，汉族，住安化县东坪镇。
被申请人雷世卿，男，汉族，住安化县东坪镇。
本院在审理申请人廖浪波与被申请人钟志东、雷世卿民间借贷纠纷一案中，申请人廖浪波于2016年4月10日向本院提出财产保全申请，本院依法于2016年4月20日作出（2016）湘0923民初639号民事裁定书，查封：1、被申请人钟志东、雷世卿位于安化县东坪镇南区大城路（黑茶文化街）的住房一套；2、被申请人钟志东、雷世卿位于安化县东坪镇南区大城路（黑茶文化街）房屋一套；3、被申请人钟志东、雷世卿位于安化县东坪镇南区大城路（黑茶文化街）门面一间等700000元价值的财产，申请人已向本院提供担保。在执行过程中，在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初639号民事裁定书所确定的财产保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案的方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初222号
原告：董川川，男，1989年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：任宝君，男，1978年1月14日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告董川川诉被告任宝君买卖合同纠纷一案中，原告董川川于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董川川申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董川川撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取514元，由原告董川川负担。公告费600元，退还给原告董川川3**元。
审 判 长 高万斌
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一七年六月七日
书 记 员 万 颖
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初147号
原告欧阳勇安，男，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告欧阳许生，男，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告欧阳勇安与被告欧阳许生排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳勇安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将其因建房修路侵占原告家座落在村口北边田埂上的部分水田面积恢复原状；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年被告在自家承包的田地里盖建楼房，该楼房邻近原告家座落在村口北边的一块承包田，被告为修建、拓宽新建的楼房门前通道，竟然趁原告不在家之际，擅自侵占了原告家承包田的部分水田面积。原告在外地回来发现这个情况后，立即找被告要求其回复原状，被告口头答应，但就是不具体落实。鉴于被告为了自身的利益，非法侵占依法属于原告的财产，因此原告只有依法主张权利。
被告辩称：一、被告并未侵占原告的承包责任水田。1、原告应该知道自己水田四至的位置与被告用自己的责任田扩建的路面根本无任何关联性，所以说本案中被告既不存在侵权的故意，更没有侵害的事实，根本不存在侵占原告田地承包经营权。2、被告加宽的路面没有占用原告经营任何水田面积，是属于自己原承包责任田内，经本人申请，主体村民小组组员同意，村委会审批后，让出自己家中的责任田改为交通通道，以便方便村民通行。3、原告称的“村口北边的一块责任田”与被告的现已建成住宅占用了其水田面积毫无根据。因被告现建的住宅与其水田之间有一条历史遗留下来的约80公分宽供五、六、七组村民担水、洗衣的老路和排水沟。而与原告水田连接之处的是用砖石垒起来的护埂路基与水田之间有一排水沟并沿其四边而走，此排水沟完好无损，是组里的公共部分，被告扩建的路面部分与原告的水田排水沟之间连接处有一涵管，也是历史形成的，不在任何一家责任田之列。4、被告扩建的路面只是占用自己的责任田，在原老路基上用水泥混凝土加固，现新旧路面明晰可见，丝毫没占用原告的水田面积。二、原告的诉讼请求依法不应得到支持，被告扩建的路面与原告的水田至今仍有一定的距离，无从谈起“侵占”水田一说。根据法律规定只有给相邻方造成妨碍或损失的，才应当停止侵害，排除妨碍。而被告建房在门前加宽修建的路面是为村民办了一件好事，解决了车辆通行的难题，故不存在排除妨碍之说。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年被告在自家承包的田地里建房，其房屋前是一条村民挑水、洗衣的老路，路的另一侧是原告家的责任田。组里为方便组民，在原告的田埂上用水泥砖砌起，便于通行，但未占用原告的责任田。被告建房后，让出自家房屋前的责任田，将以前老路加宽，更加方便了村民的通行，并将路面均浇灌了水泥混凝土，在原告田埂原水泥砖所砌路面上也加了一层水泥混凝土，致使路面更加宽敞平整。另被告在原告的水田排水沟角上在原有的涵管前增加了一根涵管，亦将上面填好土并浇灌水泥，均未占用原告的责任田。但原告却认为被告的行为侵占了其承包的责任田，因此向本院起诉，要求被告停止侵害、排除妨碍，将田埂恢复原状。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理好各方面的相邻关系。被告占用自家责任田地而将原公共通道加宽，并与原告的田埂原水泥砖上一起浇灌水泥混凝土，这是方便村民的好事，且道路加宽未侵占原告的责任田，被告没有侵害和妨碍原告的行为，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将其因建房修路侵占原告的部分水田面积恢复原状，无事实和法律依据，因此本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳勇安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭楚云
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03691号
原告：阎善革，男，1966年9月23日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告阎善革诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎善革向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告阎善革系坐落于金州区光明街道丘地号****、房屋状况幢号**、房号***、建筑面积62平方米、房证号大房权证金私字第****号私有住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在原告住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照4小时37分，比建设前缩短3小时23分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阎善革的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保149号
申请人：要国生，男，1963年4月8日出生，住北京市房山区。
被申请人：北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河地区二街村。
负责人：王世忠，社长。
申请人要国生于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社名下开户行北京农商银行琉璃河支行、账户×××的存款八十万元。要国生以其名下位于北京市房山区良乡地区月华大街8-B号1-1301楼的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人要国生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京市房山区琉璃河镇二街村经济合作社名下开户行北京农商银行琉璃河支行、账户×××的存款八十万元；
二、查封申请人要国生名下位于北京市房山区良乡地区月华大街8-B号楼1-1301的房屋（房产证号为京房权证房私字第XX**号）。
案件申请费四千七百七十元，由申请人要国生缴纳（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 佟彤
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初38号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】17号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2017年2月14日中午，被告人袁某和同事一起饮酒，酒后驾驶自己的豫Ｌ×××××小型轿车去临颍县铁西接人，19点57分，当行至临颍县五一路小学附近时，被执勤的临颍县公安局民警当场查获，经吹气检验，其血中乙醇含量为136.2毫克/100毫升，后经抽血鉴定，其血中乙醇含量为143.704毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车，经鉴定，其血中乙醇含量为143.704毫克/100毫升，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述；被告人袁某血样提取登记表；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｌ×××××车辆查询结果单；临颍县公安局交警大队扣押物品发还凭证；临颍县公安局强制措施凭证；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月13日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘保雷