wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1431号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人ＸＸ春，男，1954年8月18日出生于福建省邵武市，汉族，农民，小学文化，住福建省邵武市。
关于被执行人ＸＸ春滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月9日作出的（2013）顺刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ春未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金50000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人ＸＸ春在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人ＸＸ春在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1431号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人ＸＸ春，男，1954年8月18日出生于福建省邵武市，汉族，农民，小学文化，住福建省邵武市。
关于被执行人ＸＸ春滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月9日作出的（2013）顺刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ春未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金50000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人ＸＸ春在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人ＸＸ春在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8872号
原告：张金龙，男，1968年8月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：何新华，男，1965年12月5日出生，汉族，住东阳市。
原告张金龙与被告张凤兰、何新华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告张凤兰、何新华归还借款本金30000元及利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告张金龙及其委托代理人杜加利、被告何新华到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条一份，用以证明二被告向原告借款30000元的事实。
被告张凤兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告何新华答辩称：该借条上的名字虽由其所签，但其是应原告张金龙的要求签名，并非借款人。被告张凤兰已支付过部分利息。
被告何新华未向本院提交证据材料。
本院经审理认定：2015年12月6日，被告张凤兰、何新华向原告张金龙借款30000元，并出具借条一份，约定借期五天，每天利息200元。借款后，二被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30000元的事实，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。二被告负有还本付息的义务。双方约定的借款利率已超过法定的公民间借贷利率的上限，现原告要求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何新华关于其并非借款人及被告张凤兰已经支付过利息的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。被告张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤兰、何新华于判决生效之日起十日内归还原告张金龙借款本金30000元并支付利息（自2015年12月7日起按月利率2%计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告张凤兰、何新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 川
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8872号
原告：胡红杰。
被告：黄林权。
原告胡红杰为与被告黄林权民间借贷纠纷一案，于2016年7月3日向本院起诉，请求法院判令：被告黄林权归还原告胡红杰借款本金30000元及支付逾期利息（从2016年1月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡红杰到庭参加诉讼，被告黄林权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月17日，被告黄林权向原告胡红杰借款30000元，约定于农历十二月十一日前归还。借款到期后，原告胡红杰多次催讨，被告黄林权至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林权于判决生效后十日内归还原告胡红杰借款本金30000元及支付逾期利息（从2016年1月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄林权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许智权
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初706号
原告强兴虎。
委托代理人董洛，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告詹成江。
被告魏君哲。
被告李彦龙。
被告中共白银市委党校，住所地白银区育才路107号。
法定代表人王效骞，系该校校长。
本院在审理原告强兴虎诉被告詹成江、魏君哲、李彦龙、中共白银市委党校劳务合同纠纷一案中，原告强兴虎于2016年5月24日以被告魏君哲已将所欠劳务费付清为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告强兴虎在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强兴虎撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告强兴虎负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1176号
申请执行人泊头市国土资源局。
被执行人张法广。
本院在执行泊头市国土资源局与张法广行政处罚一案中，因强制拆除违法占地需由政府组织，国土资源、建设、公安、城建等部门统一组织实施，现本院正在协调中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）泊国土资执罚12-20号处罚决定书本次执行程序终结。
申请人泊头市国土资源局待本院协调后可再由本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙玉良
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 平
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1176号申请执行人泊头市国土资源局。被执行人张法广。本院在执行泊头市国土资源局与张法广行政处罚一案中，因强制拆除违法占地需由政府组织，国土资源、建设、公安、城建等部门统一组织实施，现本院正在协调中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）泊国土资执罚12-20号处罚决定书本次执行程序终结。申请人泊头市国土资源局待本院协调后可再由本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙玉良二〇一五年十一月十六日书记员  王 平
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第245号
上诉人（原审被告）卢有俊，男，生于1974年12月4日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人郭永芳，女，生于1975年8月10日，汉族，住甘肃省景泰县喜泉镇。
委托代理人马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭财嘉，男，生于1963年3月11日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人卢有俊因与被上诉人彭财嘉劳务合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景喜民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢有俊及其委托代理人郭永芳、马占霞，被上诉人彭财嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月7日，原告彭财嘉与被告卢有俊商量给被告家盖房。双方签订了盖房协议，协议约定：原告给被告盖三间房屋及围墙、大门，包工不包料。房屋价格按每平米160元计，围墙、大门按每平米70元计。完工后按实际面积算一次性付清人工工资。双方另对其他具体施工范围作了约定。2013年春完工后，总人工工资为7234元，被告的父亲卢守贵支付了4000元，剩余3234元未支付。被告对结算的面积、单价，已经支付原告4000元工钱的事实不持异议。另，证人卢守化承认在彭财嘉工地只干了几天活，原告对抵账不予认可，证人卢守化对欠被告父亲卢守贵的帐予以认可。
原审认为，合法的劳务合同受法律保护。原、被告签订的农村建房协议是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议履行了自己的建房义务，被告未按约定给付清人工工资，属违约行为，被告应承担给付人工工资的违约责任。被告辩称原告答应在工钱里扣除抵顶证人卢守化的工钱的抗辩理由，已被证人所证实不能成立；被告辩称原告所建房屋不规整，因被告既不在合理期限内主张，又未约定具体标准，也无相关证据证实，故不能成为减少支付劳务费的理由。原告请求支付材料运输费无相关约定和依据，不予支持；原告要求支付利息的诉求，应按同期银行贷款利率计算较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告卢有俊于判决生效后十日内给付原告彭财嘉人工工资3234元（判决生效前迟延履行期间的利息按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告彭财嘉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告彭财嘉负担。
上诉人卢有俊不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人彭财嘉的诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决上诉人给付被上诉人劳务费3234元错误。被上诉人给上诉人的父亲卢守贵盖房，上诉人与被上诉人签订了盖房协议，因被上诉人干活不规整，以致房屋的墙被砌歪，双方就此发生争议，被上诉人没干完活就走了，剩下的大门、围墙及勾墙缝的活是上诉人另找人干的；另被上诉人拖欠证人卢守化工资2000元，卢守化欠上诉人父亲卢守贵20**元，当时三方同意顶账，故上诉人应总共支付被上诉人劳务费6000元，上诉人非但不欠被上诉人劳务费，被上诉人反而多拿了钱。第二，一审审理程序不当，未开庭审理就作出判决，并剥夺了上诉人的反诉权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭财嘉辩称，第一，被上诉人给上诉人家盖房正值农历腊月，当时天气很冷，不好勾缝；因上诉人父亲是木匠，由其父亲放线后才砌的墙，且两堵墙的角度本来就不直；第二，围墙及大门的活确是上诉人找别人干的，但被上诉人主张的劳务费7000余元是被上诉人完成劳务的劳务费；第三，上诉人称与卢守化、上诉人父亲卢守贵三方顶账的事与事实不符，一审证人卢守化已经证明没有这回事，该法律关系与本案无关；第四，景泰县人民法院喜泉镇法庭开庭后下的判决，故一审程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审予以维持。
二审中，上诉人提交照片5张，证明被上诉人将上诉人家墙砌歪，且没有将双方约定的活干完。经被上诉人质证，认为被上诉人没勾缝是由于天冷的缘故，但认为墙之所以砌歪，是因为有一边墙本来就是斜的，而且是按上诉人父亲卢守贵拉线砌的墙，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为，因双方对墙砌歪的原因各执一词，且双方均未提交有效证据证明，故对该证据证明的目的不予认可。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人卢有俊与被上诉人彭财嘉签订卢有俊家自建农村房屋劳务的协议书，该协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。协议书中对劳务费的计算标准进行了明确约定，双方对被上诉人彭财嘉完成劳务共计7234元及卢有俊已支付4000元无异议。上诉人卢有俊辩称被上诉人拖欠证人卢守化工资2000元，证人卢守化欠上诉人父亲卢守贵20**元，当时彭财嘉、卢守化、卢守贵三方同意抵顶，故应从劳务费中扣除2000元，被上诉人已经付清全部劳务费。经审查，该法律关系系卢守贵、卢守化与彭财嘉之间的关系，与本案上诉人卢有俊无直接关系，故对上诉人卢有俊辩称顶账后不拖欠被上诉人彭财嘉劳务费的辩解理由不予采信；另上诉人卢有俊辩称因被上诉人彭财嘉没有就协议约定的劳务全部干完，且砌的墙不规整，被上诉人构成违约应相应减少劳务费。根据本案查明的事实，双方对违约责任并无明确约定，根据“谁主张，谁举证”的原则，因上诉人卢有俊对被上诉人彭财嘉承担违约责任没有明确数额，故对上诉人卢有俊辩称减少劳务费的辩解理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢有俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李军霞
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张继顺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初100号
原告曹鸿燕，女，1987年9月20日出生，汉族，住茂名市。
被告茂名茂南皇朝贸易有限公司，住所地：茂名市茂南开发区站南路锦华南二街11.13号。
法定代表人陈伟太，该司经理。
委托代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
原告曹鸿燕诉被告茂名茂南皇朝贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹鸿燕、被告茂名茂南皇朝贸易有限公司的委托代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鸿燕诉称：2014年5月14日，原告与被告签订《经营性物业租赁合同》，租赁的商铺位于茂名市茂南开发区站南路锦华南二街11-13号皇朝市场8号商铺。租赁期自2014年5月15日至2015年5月14日止，租金每月1380元。签订合同后双方都按合同履行。自2015年1月22日，市场方在原告商铺墙上贴上的一个《告知》：“各位客户，你们好，凡在皇朝市场经营者由2015年1月22日起一律要正常经营，如果一个星期不开档，就当自己放弃经营资格，取消合同，取消经营资格。特此告知。”原告签订《经营性物业租赁合同》并没有说明经营时间和经营方式。原告每天早上经营，有权自订经营时间，也有权停业整顿。10天后陈伟太打电话告知原告说取消原告的合同，为这事原告多次找被告方协商，原告同意被告方单方面取消合同，前提条件是必须退还10000元人民币保证金，被告方拒绝了。于2015年2月5日，原告如期交租金给被告，被告方拒绝收缴，并要求原告搬走商铺的货物，原告拒绝搬走，拒绝被告方这样的霸王条款。2015年3月、4月，原告多次提出交付租金，均被被告方说合同已取消，不愿意收取租金（原告有视频为证）。现于2015年5月14日商铺到期，原告已搬清货物，把商铺交还被告，并再一次找被告协商提出要被告退还保证金，被告拒绝退还保证金。原告曾于2015年7月23日向茂南区人民法院起诉，诉讼中因有与被告调解的意向而撤诉，之后原告多次上门和打电话给被告希望能调解，但被告均不予理会。无奈之下，原告只能向法院再次提起诉讼，请求判决：1、确认双方签订的《经营性物业租赁合同》已经解除；2、判令被告退还保证金10000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告茂名茂南皇朝贸易有限公司辩称：被告确认双方签订的《经营性物业租赁合同》已经解除，原告所称其多次要求支付租金给被告不是事实，因原告违约连续三个月拒付租金，按照合同约定而解除合同，没收其履约保证金。原告诉请被告退还保证金没有依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年5月14日，原告与被告签订《经营性物业租赁合同》，主要约定：被告将位于茂名市茂南开发区站南路锦华南二街11-13号（皇朝市场）一楼干货行8号商铺租赁给原告使用。租赁期为一年，自2014年5月15日至2015年5月14日止，租金每月1380元，租金及水电费应在当月5日之前按时给被告。在签订合同时，原告应向被告缴纳5000元为租赁保证金，另交纳水电设备保证金5000元。当合同期满时该保证金退回给原告。签订合同后，原告按合同约定交付租金至2015年1月14日。原告曾于2015年7月27日起诉至法院，请求确认双方签订的《经营性物业租赁合同》已经解除及判令被告退还保证金10000元人民币。原告因被告有调解意向而申请撤诉，现因调解无果，于2016年1月13日再次起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、收款收据、经营性物业租赁合同，相片、视频资料光碟及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《经营性物业租赁合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，应受法律保护。该《经营性物业租赁合同》为有效合同，双方均应按合同约定的条款履行。原告请求解除双方签订的《经营性物业租赁合同》，被告答辩确认双方已解除合同，本院予以支持。在2014年5月15日至2015至2015年1月14日期间，被告将商铺租赁给原告，原告按期支付了租金，双方都履行合同的约定。原告与被告确认在合同期限内原告尚未支付2015年2月15日至5月14日的租金合计4140元，本院对此予以确认。关于2015年2月15日至5月14日的租金缴纳情况，原告是否存在违约，双方存在争议。原告主张按期交付租金给被告，被告拒绝收缴，原告没有违约，提供视频为证，本院予以采信。被告主张多次催收，原告拒绝支付租金，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。现原告主张合同已解除，被告依照合同的约定应退还保证金10000元给原告，扣减原告尚欠的租金4140元，被告应退还保证金5860元给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告茂名茂南皇朝贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还5860元保证金给原告曹鸿燕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由被告茂名茂南皇朝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年三月八日
书记员 李志豪
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1068号
李正芒：
本院执行的李正芒与寻奎琨等建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月三日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）抚执字第125号
申请执行人吕宏华与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，抚松县人民法院（2008）抚民一初字第284号民事调解书已经发生法律效力，吕宏华于2014年3月19日向本院申请执行，请求被执行人给付借款200,000.00元、案件受理费2,444.00元、诉讼保全费费1,716.00元。
在执行过程中，本院依法作出（2014）抚执字第125号执行裁定：一、将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10104室（面积176.05平方米、价款936,233.90元，5,318.00元/平方米）部分面积作价207,122.00元，交付申请执行人吕宏华抵顶债务207,122.00元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人吕宏华可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，抚松县人民法院（2008）抚民一初字第284号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2008）抚民一初字第284号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00161号
焦一鸣：
本院已立案执张金涛申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执318号
申请执行人康某。
被执行人吴某。
本院于立案执行康某申请吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执318号申请执行人康某。被执行人吴某。本院于立案执行康某申请吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年九月二十五日书记员 刘 帆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4729号
原告：济源市天坛诚信建筑用品经销部，住所地济源市中原国际商贸城A1-430。
经营者：张崇茂，男，1967年7月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告：吴东亮，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。
原告济源市天坛诚信建筑用品经销部与被告吴东亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市天坛诚信建筑用品经销部的诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，被告吴东亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市天坛诚信建筑用品经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17270元。事实和理由：自2013年初起，被告陆续在原告处购买安全网、对拉丝等建筑用品，至2014年9月26日，被告共欠原告货款17270元，经催要，被告至今未付。
被告吴东亮未作答辩。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。被告欠原告货款17270元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告给付17270元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东亮于本判决生效后十日内支付原告济源市天坛诚信建筑用品经销部价款17270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费480元，均由被告吴东亮负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 王卫红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王腊梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8411号
原告：李明中，男，1964年12月4日生，，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：华英俊，江苏俊英律师事务所律师。
被告：宜兴市林凯物流基地有限公司，住所地宜兴经济开发区宜金公路1号，统一社会信用代码913202827115993554。
原告李明中与被告宜兴市林凯物流基地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。在审理过程中，原告李明中于2017年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李明中申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明中撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由李明中负担。
审判员 闫文杞
二〇一七年九月四日
书记员 许媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1422号
申请执行人深圳市力捷科激光技术有限公司。
被执行人珠海市软通电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人珠海市软通电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月十八日
书记员 唐伟
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第110号
申请复议人（原案被执行人）中国人民公安大学，住所地北京市西城区木樨地南里*号。
法定代表人程琳，校长。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
原案申请执行人张红甫，男，1975年8月出生。
张红甫与中国人民公安大学（以下简称公安大学）施工合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2013年12月25日作出（2013）京仲裁字第0775号裁决。因公安大学未履行生效裁决确定的法律义务，张红甫向北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）申请强制执行。在执行过程中，被执行人公安大学提出申请，请求裁定不予执行上述仲裁裁决。第二中院审查后作出（2014）二中执异字第778号执行裁定书，裁定驳回公安大学提出的不予执行仲裁裁决申请，并在裁定书尾部告知当事人如不服本裁定，可向北京市高级人民法院申请复议。公安大学不服第二中院作出的上述裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人申请不予执行商事仲裁裁决的，执行法院作出的裁定为终局裁定。本案中，执行法院在裁定书中告知当事人有申请复议的权利，缺乏法律依据，故本案应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）高执复字第110号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 齐立新
代理审判员 何青叶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫 玥
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第541号
原告文某。
被告冯某。
本院在审理原告文某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告文某于2010年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
审判员 韩磊
二〇一〇年四月十二日
书记员 李燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执538号
申请执行人:王福财，男，1955年3月39日出生，汉族，住通化县。
被执行人：赵同洲，男1954年5月23日出生，满族，住通化县。
被执行人：郭凤英，赵同洲之妻，1956年12月14日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人王福财与被执行人赵同洲、郭凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福财书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执538号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执538号申请执行人:王福财，男，1955年3月39日出生，汉族，住通化县。被执行人：赵同洲，男1954年5月23日出生，满族，住通化县。被执行人：郭凤英，赵同洲之妻，1956年12月14日出生，住通化县。本院在执行申请执行人王福财与被执行人赵同洲、郭凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福财书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执538号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月十六日书记员  李云雷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终66号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿小平，男，1958年10月6日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业。2015年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人卫芳，女，1964年4月24日出生于江苏省启东县，汉族，初中文化。2015年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被西安市公安局新城分局取保候审，2016年1月21日被西安市人民检察院取保候审，同年4月19日被西安市中级人民法院取保候审。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人卫芳、卿小平犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）陕01刑初115号刑事判决，以被告人卫芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；被告人卿小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；扣押在案的电子秤一台、黑色摩托罗拉手机一部、小米手机一部予以没收，上缴国库；毒资7200元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人卿小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，卿小平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卿小平伙同原审被告人卫芳为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。原审被告人卫芳联系毒品上线购买大量毒品，指使他人进行交易、贩卖；上诉人卿小平受卫芳指使，帮助卫芳藏匿毒品、收取毒资，其二人是贩卖毒品的共犯。在贩卖毒品共同犯罪中，卫芳起主要作用，属主犯，卿小平系从犯，依法可减轻处罚。原审判决认定原审被告人卫芳、上诉人卿小平贩卖毒品的事实清楚、正确，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人卿小平自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卿小平撤回上诉。
西安市中级人民法院（2016）陕01刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马红梅
审判员 赵进轩
审判员 王 立
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩少阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1570号
原告：陈丽芳。
被告：吴伟波。
被告：厉建君。
原告陈丽芳为与被告吴伟波、厉建君民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。诉请：一、被告吴伟波立即偿还原告借款人民币390000元及利息（利息从2014年3月1日起按双方约定月利率1%计算至款清之日止）；二、被告厉建君对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告吴伟波、厉建君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告分别于2011年2月24日、2011年8月26日共向被告厉建君出借人民币300000元，借款后，因被告厉建君未能归还，双方于2014年3月1日结算，原告同意将该笔款共计人民币390000元转由被告吴伟波负责归还，并由被告吴伟波出具借条一张，约定按月利率1%计息。被告厉建君作为借款保证人在借条上签字。后经催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟波于本判决生效之日起十五日内归还原告陈丽芳借款本金人民币390000元并支付利息（利息自2014年3月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告厉建君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由被告吴伟波、厉建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年五月十九日
代书记员 朱丽梅
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初743号
原告：潘某，女，汉族，农民。
被告：赵某，男，汉族，农民。
本院在审理原告潘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告潘某于2017年3月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 彭新平
二〇一七年三月十日
书记员 杜加东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1412号
罪犯刘伟南，男，1993年8月15日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年八月二十日作出（2015）松刑初字第787号刑事判决，认定刘伟南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年十月十三日提出（2017）沪司狱白减98号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月17日至2017年10月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘伟南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘伟南减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘伟南在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘伟南的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟南在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟南减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年2月13日起至2017年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，支行行长。
被执行人：王小连，女，1967年6月6日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人王小连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王小连暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执225号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，支行行长。被执行人：王小连，女，1967年6月6日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人王小连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王小连暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4063号
原告：董丙强，男，1995年9月14日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：徐石林，男，1994年12月5日生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告董丙强与被告徐石林劳务合同纠纷一案中，原告董丙强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丙强撤诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨默然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14205号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴海燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴海燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,265.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00274号
申请执行人殷贵林。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
殷贵林诉湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00463号民事调解书已发生法律效力。因湖北美尔雅集团有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人殷贵林于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北美尔雅集团有限公司已按生效民事调解书确定内容履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
殷贵林依据（2015）鄂下陆民初字第00463号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 健
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00075号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人林某某。
被告人颜某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人林某某、颜某犯非法经营罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。来凤县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人林某某、颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年起，被告人林某某先后从他人手中购买制作雪茄烟的材料，在自家非法手工试制雪茄烟。2012年，被告人林某某将其生产的产品冠以“大富豪”、“白云”、“仙佛寺”品名，运至宣恩县沙道沟、湖南省龙山县销售了20条（1条10包、一包10支装）。后湖南省吉首市的罗某某（另案处理）与被告人颜某（被告人林某某、颜某系夫妻关系）、林某某取得联系，双方便开始自制雪茄烟的买卖。2013年期间，被告人林某某、颜某先后给罗某某销售“大富豪”、“白云”、“仙佛寺”自制雪茄烟1835条，共计获款19345元（最后一次300条未收到货款），被告人颜某承担了部分送货任务。2013年11月21日，来凤县烟草专卖局在查获被告人林某某生产自制雪茄烟窝点时缴获了自制雪茄烟10000支折合为100条（已销毁）。综上，被告人林某某自制雪茄烟共计1955条（其中销售1855条、销毁100条），价值人民币101660元。
上述事实，被告人林某某、颜某在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某某、胡某某等人证言，书证抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、立案决定书、来凤县烟草专卖局来烟立（2013）第131号立案报告表、罚没烟草专卖品入库单、来凤县烟草专卖局检查（勘查）笔录，来价鉴字（2014）20号鉴定意见书及被告人林某某、颜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家烟草管理法律法规，非法生产、销售卷烟数额101660元，情节严重；被告人颜某在明知被告人林某某是非法经营烟草专卖品的情况下，仍帮其传递信息、运送货物，故二被告人的行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某某起主要作用，系主犯；被告人颜某林所起的作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或者免除刑事处罚。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本院为维护市场秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人颜某犯非法经营罪，处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周健伟
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孔彬彬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2570号
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，住所地太原市迎泽区迎泽南街1号（1-2层）。组织机构代码81010996-4。
负责人武静刚，行长。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告贺俊清，男，1967年7月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行与被告贺俊清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的委托代理人张慧璇到庭参加了诉讼，被告贺俊清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行诉称，2013年7月8日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为00×××29金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月31日，欠本金10973.83元，利息2821.22元，滞纳金643.03元，合计14438.08元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金等14438.08元（截止2015年3月31日，欠本金10973.83元，利息2821.22元，滞纳金643.03元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告贺俊清未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡章程；4、贺俊清账户信息明细；5、贺俊清交易明细；6、贷记卡催收系统查询详单；7、催收记录（邮政快递详单）。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》显示：中文姓名：贺俊清，证件号码：。落款时间：2013年7月8日。《贺俊清账户信息明细》显示：账号为00×××29。《贺俊清交易明细》显示：姓名为贺俊清，卡号为00×××29。《贷记卡催收系统查询详单》显示：号码为6259960022434229，持卡人姓名为贺俊清，证件号码为。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告贺俊清提取时需支付手续费；原告可依据其按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告贺俊清，原被告双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定；被告贺俊清在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告贺俊清在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告贺俊清承担。《贺俊清账户信息明细》显示：下载日期2015年3月31日，本金10973.83元，利息2821.22元，滞纳金643.03元，账户余额14438.08元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告在本次诉讼中提供的证据确实充分，相互印证。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行与被告贺俊清之间存在信用卡合同关系，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告贺俊清未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺俊清应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行支付一万四千四百三十八元零八分（其中信用卡透支本金一万零九百七十三元八角三分，利息二千八百二十一元二角二分，滞纳金六百四十三元零三分）。并按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付自二〇一五年四月一日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元由被告贺俊清负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3104号
原告：侯翠翠，女
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李万东，男
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
第三人：孟伟伟，男
原告侯翠翠诉被告李万东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱叶、被告委托代理人张峰到庭参加诉讼，第三人孟伟伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠翠诉称：2014年12月25日，被告李万东因买车需要钱，向原告借款130000元，同日原告便通过银行转账方式向被告李万东银行账户转入130000元。该款经原告多次催要，被告至今未还，特具状法院，请求：1、依法判令被告偿还欠款本金130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李万东辩称：原告诉称的借款无事实和法律依据，原告与第三人孟伟伟系夫妻关系，被告与第三人从事二手车买卖，涉案的13万元系第三人让原告打到被告处的合伙购车款，同时被告也出资13万元，本案系合伙纠纷，不属于民间借贷。借款应当有借条支持，仅凭转账记录无法证实是借贷，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日，原告侯翠翠通过其中国农业银行账户（卡号：6272）向被告李万东账户（卡号：6225）转款130000元。原告与第三人孟伟伟系夫妻关系。
本院认为，民间借贷发生纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。没有书面借贷合同，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告侯翠翠于2014年12月25日通过银行向被告李万东帐户转账13万元，尚不足以证明该款系被告向其借款，原告仅以此主张原、被告之间存在借款关系，证据不足，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告侯翠翠的诉讼请求。
案件受理费1450，由原告侯翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1271号
上诉人（原审原告）谢庚荣，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人张泽湖，广东群立弘律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市庆丰源贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人夏毅仪，财务总监。
委托代理人庞远河，男，汉族，1979年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
委托代理人庞远良，男，汉族，1984年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
上诉人谢庚荣与被上诉人佛山市庆丰源贸易有限公司（以下简称“庆丰源公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告谢庚荣的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人谢庚荣不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：谢庚荣与庆丰源公司之间存在劳动关系。首先，庆丰源公司的法定代表人夏毅仪与苏广成是夫妻关系，苏广成名下并没有任何企业。谢庚荣是听从夏毅仪与苏广成的工作安排。夏毅仪通过电话或者短信通知谢庚荣出车。庆丰源公司的司机是不用打卡报到的，夏毅仪通过其丈夫苏广成把工资打给谢庚荣。庆丰源公司最后提交的运费结算凭证是伪造的。谢庚荣无权过问所驾车辆车主、车主有无参股公司。夏毅仪是公司的法定代表人，不存在其个人雇佣的司机，其行为代表了公司的决定。谢庚荣入职时曾经提出签订劳动合同，但是庆丰源公司提出全公司都没有签订劳动合同，但庭上却又出示了所有雇员的劳动合同。明显是谢庚荣对庆丰源公司提出上诉后，庆丰源公司补签的。庆丰源公司称谢庚荣是苏广成的司机，但是每天谢庚荣的工作却不是苏广成安排的，用完车又是开回庆丰源公司的。综上，谢庚荣请求撤销原审判决，支持谢庚荣的一审诉讼请求，判令庆丰源公司承担本案全部诉讼费用。
针对谢庚荣的上诉，庆丰源公司答辩认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人谢庚荣、被上诉人庆丰源公司在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于双方之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本院认为，首先，关于主体资格问题。庆丰源公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，谢庚荣尚未达到法定退休年龄具备劳动者的主体资格。其次，庆丰源公司与谢庚荣之间没有签订劳动合同。谢庚荣未能提供工牌或者工作服，并称由于是熟人介绍的入职时没有填写入职登记表。本案中没有上述直接证据可以证实双方的劳动关系。再者，关于报酬数额和支付的问题。关于报酬数额，谢庚荣在一审庭审中主张是5500元包括加班费和其他津贴，而在二审庭审中指出是5500元的固定工资，加班费另行计算，对于报酬数额陈述前后不一致，谢庚荣未能给出合理解释。另外，谢庚荣提供了银行流水，指出庆丰源公司法定代表人夏毅仪用其丈夫苏广成的账号向其支付工资，此外都是现金支付，拟证明庆丰源公司向其发放工资的事实。但是银行流水显示系案外人苏广成支付工资，谢庚荣未能提供其他证据证明是庆丰源公司向其发放的工资。最后，关于是否接受庆丰源公司规章制度管理的问题。谢庚荣指出其担任司机无需考勤，只是接受庆丰源公司法定代表人夏毅仪和案外人苏广成的指派工作，并提供了短信予以证实。经查，谢庚荣驾驶的车辆登记车主为案外人苏广成，谢庚荣未能提供证据证实案外人苏广成是庆丰源公司的员工或者股东。谢庚荣提供的短信能够证实庆丰源公司的法定代表人夏毅仪和案外人苏广成向谢庚荣安排运输工作的事实。庆丰源公司抗辩称是案外人苏广成聘请了谢庚荣开车为庆丰源公司运输，在案外人苏广成的妻子夏毅仪成为庆丰源公司股东之前就是采取该模式，故夏毅仪有向谢庚荣安排运输，相关的运费在案外人苏广成的加工款中予以抵扣，主张谢庚荣是案外人苏广成聘请的货车司机、苏广成向谢庚荣发工资、谢庚荣通过短信向案外人苏广成提出辞职，并提供了庆丰源公司转让合同、运费结算凭证、谢庚荣与苏广成的短信予以证实。谢庚荣对上述庆丰源公司转让合同和运费结算凭证、谢庚荣与苏广成的短信均不予确认。但是庆丰源公司提供的上述证据与其陈述能够吻合，本院对庆丰源公司提供的上述证据予以采信。短信记录显示在2014年4月1日以前，谢庚荣与苏广成已进行工作联系，与谢庚荣主张的2014年4月1日入职不一致；庆丰源公司主张苏广成系公司客户，并提供了苏广成签名的收条、收据等，谢庚荣主张上述收条、收据是庆丰源公司在诉讼后制作的，但经本院释明，其并未依法申请司法鉴定，应承担相应不利后果。综上，谢庚荣没有提供证实双方之间存在劳动关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。谢庚荣的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢庚荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一六年三月一日
书 记 员 伍倩桃
第6页共6页
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4198号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：高建令，男，汉族，成年，住址不祥。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告高建令为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1257号
原告:唐光珍。
被告:张文英。
原告唐光珍诉被告张文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。唐光珍到庭参加诉讼，张文英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光珍诉称：2013年12月6日，张文英以其母亲治病需要用钱向唐光珍借款100000元，由张文英出具了借条一张。虽经唐光珍多次催讨，但张文英至今未还。故唐光珍诉讼至法院要求判令张文英立即归还借款100000元，支付利息31333元，共计人民币131333元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告唐光珍向本院提交了借条一张。
被告张文英未作答辩，也未提交任何证据。
原告唐光珍提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年12月6日，张文英向唐光珍借款100000元，由张文英出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到唐光珍人民币拾万元正（100000.00元正），借期为1年，利息为2分。借款人：张文英2013.12.6号”。张文英至今分文未还。故唐光珍诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，唐光珍与张文英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张文英向唐光珍借款100000元的事实，由张文英出具的借条为凭，证据充分。张文英应按约及时如数归还借款本金100000元，并按月利率2%计付利息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。唐光珍的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。张文英经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张文英于本判决生效后十日内归还原告唐光珍借款本金100000元，支付利息31333元，合计人民币131333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927元，公告费650元，合计人民币3577元，由被告张文英承担。被告张文英须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2927元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月四日
代书 记员 潘灵芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东商初字第2188号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）李绍涛，男，1986年9月23日，汉族，该商行蒋官屯支行行长。
被告闫井君，女，1969年4月4日出生，汉族，住东昌府区。
被告陈宗岭，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告雷志强，男，1978年6月15日出生，汉族。
被告李建勇，男，1984年3月19日出生，汉族。
被告贺来庆，男，1966年3月9日出生，汉族。
被告张富生，男，1970年7月28日出生，汉族。
被告张志强，男，1982年12月13日出生，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告闫井君、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强借款合同纠纷一案，于2011年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李绍涛到庭参加诉讼，被告闫井君、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2009年5月16日原告与被告闫井君签订了最高额联合保证借款合同，约定闫井君在原告处借款5万元，借款期限为2009年5月16日至2009年12月10日，借款用途为借新还旧，借款月利率10.0005‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间。借款到期后，被告闫井君未偿还借款本息，保证人未按保证合同约定履行保证义务。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告闫井君依法偿还借款本金5万元及至还款日的利息、罚息及复利，被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强对借款本息承担连带清偿责任。
被告闫井君、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2009年5月16日原告与被告闫井君、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强签订了（蒋）农信联保借字（2009）第C-41号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：被告闫井君在原告处借款50000元；借款期限自2009年5月16日至2009年12月10日；借款月利率10.0005‰；由被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围：包括各借款人依借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；按月付息，借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等内容。2009年5月12日，被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强向原告提交了担保承诺函，载明：我们自愿为闫井君在原告处的借款5万元贷款本息提供连带责任保证，原告已明确告知该贷款用途是借新还旧，我产知悉该借款用途，自愿为其提供担保，依据有关保证事项的约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。合同签订后，原告按合同约定于2009年5月16日将借款50000元拔入被告闫井君指定帐户，并出具了借款凭证，载明：借款人闫井君；贷款金额伍万元正；贷款用途借新还旧；约定还款日期2009年12月10日。借款到期后，被告闫井君未偿还借款本息，保证人陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强亦未履行保证义务，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、（蒋）农信联保借字第C-41号最高额联合保证借款合同，证明原、被告间存有借贷关系，且被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强自愿提供连带责任保证；证据二、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强的担保承诺函证，证明几被告明知该借款用途为借新还旧自愿为闫井君提供连带责任保证；证据三、2009年5月16日的借款凭证，证明原告将借款5万元交付了被告闫井君，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告闫井君、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告闫井君，但被告闫井君未按合同约定及时偿还借款本息，保证人陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强亦未履行保证责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告闫井君偿还借款本息，被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强承担连带保证责任之诉求，本院予以支持。被告闫井君、陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫井君于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强对上述借款本息承担连带责任。
三、被告陈宗岭、雷志强、李建勇、贺来庆、张富生、张志强承担保证责任后，有权向被告闫井君追偿。
案件受理费1050元，财产保全费520元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年八月十七日
书 记 员 魏亚男
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第640号
申请人陈荣，男，汉族，1984年10月20日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人察右后旗广电网络公司
委托代理人张志平，系该公司职工（特别授权）。
公司住所地察右后旗。
本院于2015年11月16日受理了申请人陈荣、察右后旗广电网络公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈荣、察右后旗广电网络公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、由陈荣一次性给付察右后旗广电网络公司材料、施工费等共计2100元；
二、陈荣的车损由其自己修复；
三、事故经双方协商处理，协议从签名捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈荣、察右后旗广电网络公司于2015年4月13日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：林强仔，男，1965年8月9日出生，汉族，住云安县。
被执行人：刘伟，男，1962年11月10日出生，汉族，住云安县。
被执行人：刘杨升，男，1990年5月28日出生，汉族，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行林强仔、刘伟、刘杨升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人林强仔、刘伟、刘杨升应归还借款本金50000元、利息及垫支受理费545元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林强仔、刘伟、刘杨升发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第377号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初3824号
原告:石大金，男，1929年4月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:刘飞翔，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告石大金诉被告刘飞翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告石大金于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石大金撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石大金负担。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执240号
申请执行人：乐曙，男，1980年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：汪元中（又名汪大中），男，1957年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
被执行人：裴道胜，男，1973年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人乐曙与被执行人汪元中、裴道胜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人裴道胜在中国工商银行股份有限公司浠水支行、湖北浠水农村商业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人裴道胜在中国工商银行股份有限公司浠水支行1814073101007923446内存款人民币1123.19元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人裴道胜在湖北浠水农村商业银行余堰支行81010000383382672内存款人民币1025.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执240号申请执行人：乐曙，男，1980年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：汪元中（又名汪大中），男，1957年3月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，被执行人：裴道胜，男，1973年1月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人乐曙与被执行人汪元中、裴道胜劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人裴道胜在中国工商银行股份有限公司浠水支行、湖北浠水农村商业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人裴道胜在中国工商银行股份有限公司浠水支行1814073101007923446内存款人民币1123.19元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人裴道胜在湖北浠水农村商业银行余堰支行81010000383382672内存款人民币1025.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年五月二十一日书记员  朱肃清
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第720号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：王明兰，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：孟林，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
被告：孟新，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告王明兰、孟林、孟新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志、被告王明兰到庭参加诉讼，被告孟林、孟新经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年3月25日，被告王明兰向我社申请办理借款150000元，期限12个月，至2013年3月20日到期，借款月利率为10.333‰，由被告孟林、孟新提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒绝履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款150000元及利息，诉讼费三被告承担。
被告王明兰辩称：借款属实，但是我没使用该笔款项，不同意还款。
被告孟林、孟新未答辩。
经审理查明：2012年3月25日，被告王明兰向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款150000元，由被告孟林、孟新提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，期限12个月，至2013年3月25日到期，借款月利率10.333‰，该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，三被告拒绝履行还款义务。2013年4月24日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款本金150000元及利息，诉讼费由三被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王明兰向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款150000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告孟林、孟新作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王明兰于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金150000元及利息（按合同约定月利率10.333‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告孟林、孟新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十月十七日
书 记 员 田 超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第00772号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：薛明，系该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，1971年11月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘会娟，女，1964年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司诉被告刘会娟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告鞍山乐雪（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山乐雪（集团）有限公司负担。
审 判 员 于丽新
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李靖漪
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初670号
原告：李XX，女，1991年4月16日出生，汉族，农民。
被告：张XX，男，1992年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2016年5月11日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李XX负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张 婵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第960号
原告吴东焕。
委托代理人（特别授权）吴建峰，浙江钱江潮师事务所律师。
被告俞涛。
被告来铭。
原告吴东焕诉被告俞涛、来铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴东焕的委托代理人吴建峰，被告来铭到庭参加诉讼。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴东焕诉称：2014年9月9日，被告俞涛以资金周转需要为由向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，并口头承诺2个月内予以归还。被告来铭（与被告俞涛系夫妻关系）对上述借款承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未予还付本息。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判决：1、被告俞涛立即返还原告借款10万元，并支付该借款自2014年9月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（至起诉日利息暂计16000元，本息暂合计116000元）。2、被告来铭对上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告俞涛未作答辩。
被告来铭辩称：该借款是赌债，借条上写100000元，实际拿到手只有44000元，属于高利贷行为，并且已经还过20000元。我们已经到派出所立案了。同样情况的还有一张，是由俞涛的同学担保的，借条写了130000元，实际没有这么多，还了80000元。
原告吴东焕为支持其诉讼请求，提交借条一份。被告来铭对借条的真实性有异议，质证认为金额是后期写上去的，实际借到的是44000元，并陈述自己签字时并不知具体情况。
被告来铭为支持其反驳所主张的事实，提交杭州市公安局萧山区分局及滨江区分局的立案告知书各一份。原告吴东焕对该两份告知书的关联性持异议，认为与本案借款无关联。
被告俞涛无证据提交。
对原、被告双方的证据材料，本院认证如下：原告提交的借条，在借款人、担保人处均有两被告的签名。被告来铭虽然抗辩签名时不清楚具体情况，借款金额是后写的等等，但来铭系成年人，具有完全民事行为能力，其在担保人一栏签名并捺下指印，应对行为的后果承担责任。本院对原告借条的证明效力予以确认。被告来铭的两份立案告知书，系公安分局作出，对其真实性本院予以确认，然不足以证明本案借款与告知书中所涉案件存在关联。
依据上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月9日，被告俞涛向原告吴东焕借款人民币100000元，并出据借条。借条记载的内容有：借款期限自2014年9月9日起；借款利率为每月2％；被告来铭承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年期满时止等。两被告均在借条上签名。后因被告未偿还借款，经催讨无果，原告遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：原告吴东焕与被告俞涛之间的民间借贷关系合法有效，被告俞涛未归还借款，应当承担逾期还款的民事法律责任；双方已约定了借款利率，原告主张的利率未超过法律强制性规定，综上，本院对原告要求被告俞涛偿本付息的诉讼请求予以支持。被告来铭系连带责任保证人，应承担保证担保责任，故对原告主张的被告来铭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞涛于本判决生效之日起十日内归还原告吴东焕借款100000元，并按年利率24％的标准支付原告自2014年9月9日起至判决确定之日止的利息。
二、被告来铭对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，减半收取1310元，由被告俞涛、来铭负担。原告吴东焕应于本判决书生效之日起十日内到本院退费；被告俞涛、来铭应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2620元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年九月八日
代书记员 傅佳丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1725号
原告：太原市兆恒金属加工有限公司，住所地太原市小店区孙家寨村村东。
法定代表人李建华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：任天会，山西祥云律师事务所律师。
被告：田福元。
第三人：太原市万柏林区神锋金属加工厂，住所地太原市万柏林区小西铭村。
投资人：杜世新。
原告太原市兆恒金属加工有限公司与被告田福元劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。经原告申请，依法追加太原市万柏林区神锋金属加工厂作为第三人参加诉讼。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许太原市兆恒金属加工有限公司撤诉。
案件受理费10元（太原市兆恒金属加工有限公司已预交），减半收取计5元，由太原市兆恒金属加工有限公司负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 武 飞
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审115号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王顺立，男，1994年7月25日出生，住新乡县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月3日向本院申请执行对王顺立作出的编号4107241004933485公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王顺立作出的编号4107241004933485公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年四月四日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审115号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人王顺立，男，1994年7月25日出生，住新乡县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月3日向本院申请执行对王顺立作出的编号4107241004933485公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王顺立作出的编号4107241004933485公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年四月四日书 记 员  王瑞芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第433号
原告张付成。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告冀中能源峰峰集团有限公司大社矿。
法定代表人安建华，该矿矿长。
本院在审理原告张付成与被告冀中能源峰峰集团有限公司大社矿劳动争议纠纷一案中，原告张付成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张付成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张付成负担。
审判员 周俊英
二〇一五年六月八日
书记员 张超鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3792号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇9号楼01室。
法定代表人：刘高云，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗加丽，该公司员工。
被告：金晶，女，1986年8月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王春林（金晶丈夫），男，1971年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称“茂华物业公司”）与被告金晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂华物业公司的委托诉讼代理人梁媛、苗加丽，被告金晶的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告茂华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告金晶支付2014年12月20日至2016年12月19日期间的物业服务费3912元及滞纳金（自2014年12月20日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告金晶承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告是茂华国际汇6号楼2701室住宅用房的业主，建筑面积111.62平方米。2013年2月28日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准按建筑面积每月每平方米1.46元。按照合同约定，被告应于2014年12月20日前交纳下一年度物业服务费1956元。经原告多次催要，被告始终未交纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告金晶辩称�我们家房屋是顶楼，买了以后，一直漏水，至今没有解决，每次发生漏水打电话给物业，物业就处理一次，但是一直没有彻底维修好，窗户和窗套以及墙纸全部被泡腐烂了，我家客厅和副卧室有裂缝，电梯进口窗户需要维修，至今没有维修，我家自己用胶带粘起来了。
经审理查明：2013年1月17日，被告金晶与丈夫王春林购买位于淮安市清江浦区茂华国际汇小区6号楼2701室房屋，房屋面积为111.62平方米。同年，被告金晶与原告茂华物业公司签订《前期物业服务协议》和《淮安茂华物业服务费收缴协议》，约定由原告茂华物业公司对茂华国际汇小区提供物业服务，该套房屋每年物业服务费为1800元，自2013年1月17日起至物业服务合同终止为止，业主须于每个缴费年第一个月缴清服务费，如延期缴付，物业公司按天加收日万分之五的违约金。
原告茂华物业公司于2011年6月28日正式进场为茂华国际汇小区提供物业服务至今。原告茂华物业公司认可被告金晶已经交纳了2014年12月20日之前的物业服务费用。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，茂华国际汇小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的茂华物业公司签订《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故本院认定被告金晶向原告茂华物业公司支付2014年12月20日至2016年12月19日期间的物�服务费3600元。对于被告金晶陈述房屋质量存在问题，非本案物业服务合同纠纷理涉范围，其可向相关责任主体依法主张权利。
因小区部分业主反映原告茂华物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告茂华物业公司要求被告金晶支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告金晶于本判决生效后十日内支付原告淮安茂华物业服务有限公司2014年12月20日至2016年12月19日期间的物业服务费3600元；
二、驳回原告淮安茂华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金晶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第627号
原告：马秀英，女，住四川省夹江县木城镇。
被告：雷邦孝，男，住四川省夹江县木城镇。
本院在审理原告马秀英诉被告雷邦孝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀英于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马秀英撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁晓英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初19280号
原告：李彦锋，男，1978年4月12日出生，汉族，辽宁开拓建设有限公司生产副经理，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320室。
本院在审理原告李彦锋与被告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦锋撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告李彦锋负担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 潘洪洋
人民陪审员 冯卫东
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张青楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第143号
原告侯某。
委托代理人张金燕。
被告刘某甲。
原告侯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托张金燕到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后才发现彼此性格不合。被告脾气暴躁，经常酗酒后为家庭琐事打骂原告，并于2013年11月离家出走，至今未与原告联系，双方分居至今。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲未答辩，未应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某乙。双方在共同生活期间因琐事发生纠纷，原告为此于2014年2月28日诉至本院。
以上所确认的事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，应承担不利后果。原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告侯某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李 煜
审判员 杨礼军
审判员 徐金红
二〇一四年七月十一日
书记员 王玉晴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第911号
罪犯任守明，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2006年6月7日以（2006）霸刑初字第112号刑事判决书，以被告人任守明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。。判决发生法律效力后交付执行。河北省霸州市人民法院于2007年10月23日以（2007）霸刑初字第266号刑事判决书，以被告人任守明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任守明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励1次，表扬奖励9次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯任守明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）143号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任守明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任守明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8503号
原告：范瑞展，男，汉族，住广东省大埔县，
被告：柏玉明，男，汉族，住湖南省祁阳县，
原告范瑞展诉被告柏玉明民间借贷纠纷一案，原告范瑞展于2016年8月29日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月27日公开开庭审理。原告范瑞展到庭参加诉讼，被告柏玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金11676元及按每月2%的标准支付自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费、公告费等法院费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.被告向原告清偿借款本金11676元及利息（利息以11676元为基数，从2015年7月14日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月14日，原告和被告签署《借款合同》，约定原告向被告出借40000元，借款期限24个月，自2014年1月14日至2016年1月14日，自实际收到款项之日起按月等额本息每月还1668元本金及利息，发放方式为银行转账支付。合同签定后，原告按约定向被告发放了全部借款。借款期间在原告多次催促后被告仍未按签订合同条款向原告清偿借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告柏玉明没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购车需要资金，经广州市花都区现代车行介绍与原告认识。被告向原告借款并签订了《借款合同》，合同中约定被告向原告借款40000元，借款期限为24个月，自2014年1月14日起至2016年1月14日止；借款期间的利息为每月2%，借款手续费为每月0.4%（即每月归还本金1668元，利息800元，手续费160元）等内容。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了40000元。被告在2014年2月至2015年6月期间向原告归还了17期还款，其中包括本金29356元。第18期款项应当在2015年7月14日支付，而被告没有支付给原告，尚欠付借款本金11676元未还，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的《借款合同》、借款收据、还款计划书、还款明细表等证据为证，原告的陈述及所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信。原告主张被告拖欠其借款11676元的事实，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款11676元并按月利率2%支付自2015年7月14日起至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告柏玉明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏玉明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范瑞展支付11676元及利息（利息以11676元为基数，以月利率2%为标准，从2015年7月14日起计至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告柏玉明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑玲巧