wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终7号
上诉人（原审被告）平顶山市湛河区人力资源和社会保障局。
法定代表人温志超，局长。
委托代理人张红卫，男，1973年2月26日生，汉族，该局法制监察室主任。
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娟，女，1984年11月12日生，苗族。
委托代理人赵革彬，男，1965年11月26日生，汉族，宝丰县法律援助中心工作人员。
上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局因诉人力资源和社会保障机关不履行受理工伤认定申请法定职责一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局的委托代理人张红卫、刘得志，被上诉人王娟及委托代理人赵革彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王娟之父王国团生前系平顶山市湛河区曹镇乡谢庄小学教师，2011年11月22日9时20分许王国团驾驶电动自行车在平桐路鹰兴轴承有限公司南墙外路口处发生交通事故，当日死亡。王娟称其认为王国团在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定为工伤的情形，遂于2011年12月1日向湛河区人社局提出工伤认定申请，填写了《工伤认定申请表》，而湛河区人社局在收到申请后未予答复。王娟认为湛河区人社局不履行受理工伤认定申请的法定职责，遂向本院提起行政诉讼。庭审中原被告双方对王娟是否在法定期限内向湛河区人社局提出工伤认定申请存在争议。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案，被告湛河区人社局未提供相关证据证明其受理工伤认定申请的登记情况，原告王娟不能提供其曾向湛河区人社局提�申请的证据材料是由于湛河区人社局受理申请的登记制度不完备造成的，应视为王娟向湛河区人社局提出了工伤认定申请，湛河区人社局应当依法对该申请作出行政行为。进行工伤认定是社会保险行政部门在管理工伤保险工作过程中的主要职责，司法权对行政权进行监督，但不能代替行政权，因此对王国团所受伤害是否认定为工伤应由社会保险行政部门依法决定，所以对于王娟请求“判决湛河区人社局作出《工伤认定决定书》，认定王国团在上下班途中因交通事故而死亡为工伤”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决：责令被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局对原告王娟的工伤认定申请依法作出行政行为。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局承担。
上诉人平顶山市湛河区�力资源和社会保障局上诉称，被上诉人王娟在其父发生事故后仅咨询工伤保险方面的问题，没有提交任何相关手续，上诉人没有理由作出行政行为，而一审法院判决“责令平顶山市湛河区人力资源和社会保障局对原告王娟的工伤认定申请依法作出行政行为”，于法无据，请求二审法院依法撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第38号行政判决。
被上诉人王娟辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审予以维持。一、根据《行政诉讼法证据规则》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当应当提供其在行政程序中曾经提供的材料，但是有例外规定，由于原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的，应当由被告承担举证责任。在本案中被上诉人持有上诉人发给的工伤认定表，并且按照规定程序向工亡职工本人所在单位申请对该表填报并加盖了公章，在一审庭审中上诉人对申请表属于上诉人方所使用的表格没有提出异议，那么既然我方向上诉人申领了这些表格，按照常理，若超过法定期限，上诉人就会拒绝向我方发放表格，所以该事实可以证明上诉人向我方发放了表格。2、作为工伤认定部门，按照工伤认定的程序应当有工伤备案制度即工伤备案表，在一审中上诉人并没有提供这些登记和记录，也就证明上诉人的行为有瑕疵和缺陷，由于上诉人的登记行为不完备造成无法查找的责任应由上诉人承担。3、我方还有证据能够证明曾经向上诉人递交了填报的《工伤认定申请表》。4、由于上诉人接到《工伤认定申请表》后，不予作出认定，不履行法定职责，我方曾经向其上级主管部门等相关部门反映这些问题，我�反映的事项有上诉人向市人大出具的一份报告可以证明这一点。鉴于以上事实，一审判决上诉人履行法定职责，作出工伤认定行政行为，判决结果是公平的，合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：……（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案，上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局未提供证据证明其受理工伤认定申请的登记情况，根据上述规定并结合本案事实，应视为被上诉人王娟向平顶山市湛河区人社局提出了工伤认定申请，湛河区�社局应当依法对该申请作出行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 赵新生
审判员 赵海军
二〇一六年三月七日
书记员 邱 博
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中法刑二终字第00011号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，汉族，小学文化，住内蒙古自治区乌兰察布市谅城县岱海镇榆树坡村**号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
原审被告人秦某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
原审被告人石某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人范某某、崔某某、秦某某、石某某犯盗窃罪一案，于2013年12月20日作出（2014）榆刑初字第00077号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某、崔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月7日20时许，被告人秦某某、石某某、范某某、崔某某在榆阳区上郡路电力局门口由被告人范某某、崔某某望风，被告人秦某某用专业工具撬开被害人王某某停放的黑色帕萨特轿车，从该车内盗窃黑色苹果4S手机一部（价值1504元），2013年8月7日21时许，新建南路一药房门口，被告人秦某某、石某某、范某某、崔某某在榆阳区新建南路一药房门口停车场，由被告人范某某、崔某某望风，被告人秦某某用专业开锁工具打开被害人何某某停放的黑色奥迪轿车，从该车内盗窃现金人民币8700元，白色三星牌手机一部（价值2666元）。上赃款赃物已追回并退还被害人。
综上，被告人秦某某、石某某、范某某、崔某某盗窃作案两次，总计价值人民币12870元。
上述事实，经原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
被害人何某某的报案材料及陈述证明，他停放在榆阳区新建南路一药房门口的一辆车黑色奥迪轿车内放有现金8700元及三星手机一部被盗。
被害人王某某的报案材料及陈述证明，他停放在榆阳区上郡路电力局门口的一辆车帕萨特小轿车内放有黑色苹果4S手机一部被盗。
3、辨认笔录及照片证实，经四被告人分别辩认，确认榆阳区上郡路电力局门口与新建南路一药房门口是其四人结伙盗窃之地。
4、鉴定结论书证实，经鉴定，上述被盗三星手机一部，价值人民币2666元；苹果4S手机一部，价值人民币1504元。
5、被告人秦某某的供述，2013年8月7日晚，他与石某某、范某某、崔某某四人开车从山西吕梁来到榆林，寻找作案目标。同年7月份间，他们四人一起商量共同出钱从网上购买专业盗车钥匙，他联系好石某某、范某某、崔某某准备在回往内蒙的路上作案，从山西吕梁行至榆林市街道处（就指榆阳区上郡路电力局门口）发现一辆帕萨特轿车，由范某某、崔某某望风，他与石某某下车盗窃，他用专业工具撬开该车，盗窃黑色苹果4S手机一部，后他们四人又开车行至新建南路一药房门口发现一辆黑色奥迪轿车，范某某、崔某某望风，他与石某某用专业开锁工具打开该车从该车内盗窃现金人民币8700元，白色三星牌手机一部，后很快就离开榆林，所盗窃财物准备四人平分，行至内蒙一桥处被公安局抓获，赃款赃物已退回失主。
6、被告人石某某的供述与被告人秦某某供述内容一致。
7、被告人范某某的供述，他与秦某某、石某某及崔某某四人去山西路过榆林时，用事先由秦某某在网上购买的专业盗车钥匙在榆林实施盗窃两辆轿车，每次都是他和崔某某望风，秦某某与石某某实施盗窃。
8、被告人崔某某的供述与被告人范某某供述内容一致。
9、扣押物品清单及领条证实，公安机关扣押被告人盗窃使用的开锁工具、银灰色江淮轿车一辆，被盗物品由被害人领回。
据此，原审法院认为，被告人秦某某、石某某、范某某、崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于四被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、以被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；五、随案移交的金属开锁工具，依法予以没收；银灰色江淮轿车一辆，依法予以没收，上缴国库。
上诉人范某某及其辩护人、上诉人崔某某上诉认为，其二人虽参与盗窃，但一直望风，系从犯，原判量刑过重，请求对其二人适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人范某某、崔某某、原审被告人秦某某、石某某盗窃的事实清楚，有经过原审法院庭审质证、认证的失主陈述、上诉人范某某、崔某某的供述、同案犯的供述、辩认笔录及照片、扣押物品清单及鉴定结论等书证在案佐证，证据确定充分，足以认定。二审审理期间，上诉人范某某、崔某某再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人范某某、崔某某、原审被告人秦某某、石某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于范某某及其辩护人、崔某某所持其系从犯且原判量刑过重，请求对其宣告缓刑之理由，经查，在共同犯罪中，被告人范某某、崔某某在盗窃过程中望风，其作用地显属从犯，依法应当从轻处罚。在二审审理期间，二上诉人亲属主动代其交纳罚金，确有悔罪表现，故可对其适用缓刑，故该上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，唯对上诉人范某某、崔某某处刑有重。依照《中华人民共和国刑事诉刑法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00077号刑事判决第一项即以被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；第二项即被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；第五项即随案移交的金属开锁工具，依法予以没收；银灰色江淮轿车一辆，依法予以没收，上缴国库。
二、撤销榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00077号刑事判决第三项即被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；第四项即被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
三、原审被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
四、原审被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 孙 路
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘宝霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5566号
原告：李清江，男，1956年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：王帅，男，1988年8月13日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。
原告李清江与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清江到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款68320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款40000元，约定于2014年11月1日前还清。到期后被告未偿还该借款。
被告王帅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2014年9月10日，被告王帅为原告出具借条一份，主要内容为“借条借李清江人民币40000元2014年9月10日借，2014年11月1日还2014年9月10日王帅”。原告主张现金交付，现金来源为原告刚卖貂所收到的貂款。因原告主张的交付方式在现实生活中大量存在，且被告未到庭质证，本院对该借条的效力予以采纳。
诉讼中，原告同时主张被告所欠原告的貂种款。因不属同一法律关系，经本院释明，原告在本案中只主张借款。
本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告应在借款到期后将借款40000元及时偿还原告，现原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王帅偿还原告李清江借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李清江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由原告李清江负担308元，被告王帅负担1200元；公告费300元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 臧金娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申206号
再审申请人（一审被告）：北京中建嘉业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街2号（外贸公司院内）。
法定代表人孙志东，总经理。
委托代理人：刘旭东，男，1967年8月27日出生，北京中建嘉业建筑工程有限公司职员。
被申请人（一审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区东土城路12号2号楼2层。
法定代表人郑世雄，总经理。
委托代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
委托代理人：滑云伟，女，1991年9月15日出生，杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司法务专员。
再审申请人北京中建嘉业建筑工程有限公司因与被申请人杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人北京中建嘉业建筑工程有限公司于2016年8月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京中建嘉业建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京中建嘉业建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 韩 静
审 判 员 张 阳
代理审判员 申友祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 思
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第598号
原告黄兴科，男，1972年7月20日出生，汉族。
被告甘文辉，男，1970年4月29日出生，汉族。
被告苏跃英，女，1970年3月10日出生，汉族。
原告黄兴科与被告甘文辉、苏跃英民间借贷纠纷一案，本院日受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻以经商、种植急需资金周转为由，于2011年9月13日至2012年9月20日期间向原告借款140000元，并立下借条9份交原告收执。原告曾于2013年6月21日向法院起诉，被告接到传票后，和原告达成还款承诺，要求原告撤诉后被告立即还款。原告撤诉后，被告又以种种理由不还，经原告多次追讨未果，特起诉至法院，要求判令两被告偿还借款140000元。
被告苏跃英辩称，对于借款其根本就不清楚，该借款是被告甘文辉赌博形成的赌债，并不是为了家庭开支，是不受法律保护的，跟被告苏跃英个人没有关系。
被告甘文辉辩称，其欠别人的赌债，而向原告借款还赌债。现在没有能力还，待有能力会还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年9月至2012年9月期间，被告甘文辉以经商为由先后8次向原告借款，共计140000元。被告甘文辉先后立写7张借条和一份借款合同交由原告收执。庭审中双方确认口头约定有利息，利率5分、7分不等。被告甘文辉称支付过10000多元利息，原告称只收到利息2800元。
以上事实，有借条、借款合同、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告甘文辉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除口头约定的利息过高外，其他约定符合法律规定，该借贷关系成立且有效。被告甘文辉应及时归还借款，其拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告只请求归还借款本金，系其对自身权利的自由处分，应予以支持。被告苏跃英与被告甘文辉系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，作为配偶有义务对该债务承担连带清偿责任。对于被告所持该借款系被告甘文辉为归还赌债所借，被告苏跃英不应担承担还款责任的抗辩理由，因其未能提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告甘文辉、苏跃英连带清偿原告黄兴科借款本金140000元。
本案受理费3100元减半收取为1550元，由被告甘文辉、苏跃英负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一四年六月三日
书记员 温秋平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2292号
原告：李某某，男。
被告：赵某某，女。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某及其委托代理人寇连震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，为家庭琐事经常争吵打仗，已分居一年之久，现要求与被告离婚。
被告辩称：我们没有分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月15日经政府登记结婚，婚后生育一女李某甲（于2010年7月14日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽因家务琐事相处不睦，原告提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 李金韵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第136号
上诉人（原审被告）常德国大饲料有限公司，住所地常德市汉寿县罐头嘴镇红光村三组。
法定代表人毛祖顺，该公司董事长。
委托代理人廖瑞林，男，1966年5月1日出生，公司职员，住成都市。
委托代理人文健，湖南告成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂小兰，女，1964年4月30日出生，汉族，居民，住江西省高安市。
上诉人常德国大饲料有限公司（以下简称国大饲料公司）因与被上诉人涂小兰买卖合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了此案。上诉人国大饲料公司的委托代理人廖瑞林、文健，被上诉人涂小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月，涂小兰以送货上门方式向国大饲料公司销售油糠，双方未签订书面合同，销售价款根据时间按市场价确定，至同年8月，涂小兰共卖给国大饲料公司油糠178.23吨。国大饲料公司支付了部分货款。2014年1月28日经双方结算，国大饲料公司尚欠涂小兰货款250000元，后经涂小兰多次索讨，国大饲料公司至今未付。
原审法院认为：涂小兰与国大饲料公司虽未签订书面买卖合同，涂小兰依据与国大饲料公司的约定向国大饲料公司提供油糠，国大饲料公司向涂小兰出具了收货通知单及对账单并支付了部分货款，双方存在买卖合同关系。国大饲料公司所欠涂小兰油糠款，应当偿还。故对涂小兰要求国大饲料公司偿还所欠货款的诉讼请求，予以支持。遂判决：国大饲料公司于判决生效之日起五日内支付涂小兰油糠款250000元。本案受理费5050元，减半收取2525元，由国大饲料公司负担。
宣判后，国大饲料公司不服，向本院提出上诉称，涂小兰提供的部分油糠质量不符合国家及行业标准，按照约定国大饲料公司有权拒绝支付货款。故请求本院撤销原判，改判驳回涂小兰的诉讼请求。
涂小兰辩称，国大饲料公司接受并使用了全部油糠，且双方对价款进行了结算，国大饲料公司并未提出其油糠存在质量问题，国大饲料公司应履行支付货款的义务。国大饲料公司的上诉理由不能成立，故请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，国大饲料公司向本院提交了以下证据材料：国大饲料公司燃料紧急报行申请单、国大饲料公司化验室原始记录及国大饲料公司成品检验报告单，拟证明因2013年6月27日涂小兰向国大饲料公司送该批次油糠时汉寿公司的实验室尚未建成，未对该批次油糠的质量进行检测，后经抽样检测，该批次油糠没有达到行业质量标准。
涂小兰在二审举证期间内未向本院提交新证据。
涂小兰质证认为，国大饲料公司提交的证据不具有真实性，不应采信。
本院认为，国大饲料公司所提交的证据均系该公司自行编制的内部资料，国大饲料公司不能提供证据佐证化验室原始记录中有质量瑕疵的油糠系涂小兰所提供，且成品检验报告单亦不能证明粗脂肪含量低系涂小兰的油糠所致。故对该组证据的真实性和证明目的，本院均不予认定。
本院二审认定的证据与查明的事实与原判决认定相一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人国大饲料公司与被上诉人涂小兰已形成了事实上的油糠买卖合同关系，因国大饲料公司未提供合法有效的证据证明涂小兰所提供的油糠存在质量问题，且未提交证据证明其在合理期间将质量不符合约定的检测结果通知了涂小兰，应认定涂小兰所提供的油糠质量符合行业标准。国大饲料公司与涂小兰对合同价款进行结算，并出具了对账单，支付了部分价款，对欠款金额亦无异议，且二审中提出的拒绝付款的理由亦不能成立，故国大饲料公司应依法履行支付剩余货款的合同义务。一审判令国大饲料公司支付涂小兰价款250000元正确，国大饲料公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人常德国大饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1417号
申请执行人郭艳红，女，1978年12月1日出生，汉族，打工，住大武口区。
被执行人陈晓玉，男，1975年11月12日出生，汉族，工人，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1850号民事判决书，责令被执行人陈晓玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈晓玉在银行等金融机构的存款70950元（其中执行标的70000元、执行费950元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 毛仁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第339号
原告何某，农民。
被告蔡某，农民。
原告何某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告何某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原被告均系再婚，2008年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，婚后被告酗酒，原告多次劝说无用，且被告酗酒后经常打骂原告，原告无法忍受已与被告分房三年半，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。请求法院判决原、被告离婚。
被告蔡某辩称，不同意离婚，原告劝说被告不要酗酒是事实，但被告没有打骂过原告，仅有的一次发酒疯也是由原告造成的，原被告并未分居，只是分房，且被告在外打工，也不能说是分居。
经审理查明，原被告于2008年10月份经人介绍相识，双方均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因生活琐事发生纠纷，原告何某诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告于××××年××月××日再婚后共同生活已五年有余，虽然共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，原告未提交相应的证据证实双方感情确已破裂。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更559号
罪犯罗廷波，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝0151刑初331号刑事判决，以被告人罗廷波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金1500元，责令其退赔被害人20元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯罗廷波在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获行政表扬1次的奖励，确有悔改表现，报请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗廷波在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗廷波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗廷波减去有期徒刑二个月（减刑后刑期起止时间：2016年4月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年四月二十日
书记员 张卿
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更392号
罪犯高庆峰，男，1964年01月02日出生，汉族，高中文化程度，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二〇一一年十二月三十日作出（2012）唐刑初字第64号刑事判决，认定高庆峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二〇一一年八月二十二日起至二〇一七年八月二十一日止。该犯于2012年03月01日交付执行。服刑期间，2014年01月26日由本院作出（2014）驻刑执字第321号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高庆峰在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年暑假期间的一天中午，被告人高庆峰将是本村邻居家幼女尚某某叫到自己家里，在二楼卧室的床上，被告人高庆峰脱掉尚某某的裤子，将其奸淫。2007年9月初的一天，被告人高庆峰在本村玉米地里将尚某某强奸。2007年9月29日14时许，被告人高庆峰又将尚某某骗至自家二楼将其奸淫。该犯具有自首情节。
罪犯高庆峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高庆峰属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高庆峰减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一六年五月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终143号
上诉人(原审被告)：徐莺，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐水平，男，1955年4月15日出生，汉族，住上海市，系徐莺之伯父。
被上诉人（原审原告）：蓝伟忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吴学敏，福建阳光宏业律师事务所律师。
上诉人徐莺因与被上诉人蓝伟忠民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
徐莺上诉称：1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，现林坚培的刑事案件已经定性为诈骗罪，并在厦门市中级人民法院审理中，则蓝伟忠与林坚培形成的借款合同属无效合同，上诉人不承担担保责任。2.讼争借据约定“若本人林坚培未如期如数还款，所有未还款项视为全部到期，债权人蓝伟忠有权就林坚培、徐莺全部未还款项依法向厦门市思明区人民法院提请诉讼”，该项约定属于约定不明，蓝伟忠在约定的期限内没有向人民法院提起诉讼。在合同约定的保证期间和《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.根据蓝伟忠的起诉内容，讼争借款没有任何证据证实此款用作家庭生活，因此上诉人不承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的保证合同纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由保证人住所地的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的上海市第一中级人民法院审理。
蓝伟忠答辩称：1.徐莺以夫妻关系的名义及担保人身份与其丈夫林坚培向蓝伟忠出具的《欠据》，明确约定厦门市思明区人民法院管辖，因本案讼争标的数额为2250万元，依据级别管辖的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。2.本案所争议的标的为货币的返还，蓝伟忠作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。据此，厦门市中级人民法院依法享有管辖权。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据原审原告蓝伟忠起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系根据讼争《欠据》主张原审被告徐莺作为《欠据》债务人林坚培的配偶及担保人承担连带清偿责任而提起诉讼，本案属因合同关系引发的纠纷。讼争的林坚培、徐莺共同出具的《欠据》载明：“如若本人林坚培未如期如数还款，所有未还款项视为全部到期，债权人蓝伟忠有权就林坚培、徐莺全部未还款项依法向厦门市思明区人民法院提请诉讼，并有权要求以尚欠的本金为基数，按照月息3%支付逾期之日的利息。”上述包含主合同和担保合同关系的《欠据》，一致选择了债权人蓝伟忠住所地的人民法院管辖，意思表示真实明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效并作为确定本案合同纠纷地域管辖之依据。同时，结合本案的诉讼标的金额，依据民事诉讼级别管辖标准相关规定，厦门市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人以作为主合同的借款合同属无效合同、债权人未在约定的期限内起诉、讼争借款没有用于家庭生活等为由主张其不应当承担还款责任的上诉理由，均属实体审理的范畴，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人主张应由其住所地人民法院管辖，违反了有效协议管辖优先于法定管辖适用的地域管辖确定基本原则，理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 翁云霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01278号
原告：张龙骧。
原告：姚丽。
上述两位原告共同的委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告张龙骧、姚丽诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张龙骧、姚丽的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙骧、姚丽诉称：2010年4月2日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3118号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为33701元；二、欠付收益金利息以33701元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1486元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月2日，张龙骧、姚丽（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#3层3118室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款337008元，合同价289827元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张龙骧、姚丽依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月1日，张龙骧与创智公司签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6740.16元（337008元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计33701元（6740.16元×5），故张龙骧、姚丽诉至法院。
以上事实，除有原告张龙骧、姚丽当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告张龙骧、姚丽与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张龙骧、姚丽已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告张龙骧、姚丽履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计33701元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张龙骧、姚丽收益款33701元及利息（利息计算方式：以6740.16元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张龙骧、姚丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，保全费用353元，合计693元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01278号原告：张龙骧，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告：姚丽，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上述两位原告共同的委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告张龙骧、姚丽诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张龙骧、姚丽的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙骧、姚丽诉称：2010年4月2日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3118号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为33701元；二、欠付收益金利息以33701元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1486元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：2010年4月2日，张龙骧、姚丽（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层3118室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款337008元，合同价289827元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张龙骧、姚丽依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月1日，张龙骧与创智公司签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6740.16元（337008元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计33701元（6740.16元×5），故张龙骧、姚丽诉至法院。以上事实，除有原告张龙骧、姚丽当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告张龙骧、姚丽与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张龙骧、姚丽已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告张龙骧、姚丽履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计33701元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张龙骧、姚丽收益款33701元及利息（利息计算方式：以6740.16元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张龙骧、姚丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，保全费用353元，合计693元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第122号
原告王某甲，男。
委托代理人张安德，男。
被告王某乙，女。
被告王某丙，女。
被告王某丁，女。
被告王某戊，女。
被告王某己，女。
被告王某庚，男。
被告王某辛，女。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛赡养纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用简易程序审理。2014年2月24日，因案情复杂，本案转化为普通程序，依法组成合议庭。2014年2月25日，因被告王某乙、王某丙下落不明，本案依法公告送达，在公告期内被告王某乙、王某丙出现并领取材料。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人，被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告今年79岁，有两位妻子，共有两个儿子，六个女儿，子女都已抚养成人，现在各子女均有了自己的家庭。大儿子已过世，现有七个子女健在，其中：大妻杨大芝生育了王某丙、王某丁、王某己、王某辛四人，小妻张友珍生育了王某乙、王某戊、王某庚三人。大妻杨大芝由老五即女儿王某己单独供养，小妻张友珍由次子即儿子王某庚单独供养。儿女们各自成家后，就将原告一人搁置一边，让原告独立生活。原告前几年病痛少，还可以勉强劳动维持生活，现年老体弱，生活亦不能自理，又没有经济来源。现原告诉讼来院，请求：1.由长女王某乙、次女王某丙、三女王某丁、四女王某戊、六女王某辛五名被告按月给付原告生活费100元（五女王某己因供养原告大妻杨大芝，儿子王某庚因供养原告小妻张友珍，故二被告不出生活费）。2.原告与儿子王某庚共同生活，由王某庚负责原告日常生活及家庭护理。3.原告如因病住院，其住院所需费用，除新农合报销的费用外，自付部分超出100元以上由长女王某乙、二女王某丙、三女王某丁、四女王某戊、幺女王某辛这五名被告共同分摊；自付部分在100元以下的由儿子王某庚承担（以医院正式发票为依据）。原告在住院期间的护理由七名被告轮流承担，护理期间所发生的生活费、交通费七名被告自行承担。4.原告现有土墙瓦房四间，由七被告共同协商处理。5.原告去世后的丧葬费等费用由七名被告分摊。6.本案诉讼费由七名被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
身份证复印件1分，证明自己的身份情况。
经庭审质证，被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛对证据无异议，予以认可。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
被告王某乙辩称，每月100元的生活费，大家相互协商还是可以的。
被告王某丁辩称，自己收入少，多了拿不出来。
被告王某戊辩称，自己尽责任了，父亲每次生病都照顾了，生活也照顾了。
被告王某己辩称，自己一个女人生活，照顾老人有困难。
被告王某庚辩称，自己家庭困难，家中还赡养着一位老人，如果父亲到自己家自己无法照顾过来。
被告王某辛辩称，自己家中赡养着婆家两位老人，老公长期生病吃药，还有一个残废的哥哥要扶养。自己拿不出钱来。
被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛在举证期限内未提交证据。
被告王某丙未答辩，也未提交证据。
根据原告、被告王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：原告与杨大芝、张友珍共养育了八个子女，其中：两个儿子，六个女儿。长子现已死亡，次子王某庚，长女王某乙，次女王某丙，三女王某丁，四女王某戊，五女王某己，六女王某辛，各子女均已成家立业。现杨大芝与五女王某己共同生活，张友珍与次子王某庚共同生活。原告王某甲于1934年11月27日出生，现年老体弱，生活无法自理，也没有经济来源，晚年生活需要孩子对其尽赡养义务。但被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛对其不尽赡养义务，也不给赡养费用，致使原告独自居住，晚年正常生活得不到保障。现原告诉至本院。
本院认为，成年子女向父母尽赡养义务，既是道义的责任，也是法律的责任。《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。本案中，原告无固定经济来源，生活困难，各位子女的家庭虽各有自己的困难，但在父母生活发生困难时，仍应力所能及地尽子女的赡养义务。法律规定子女对父母均负有赡养的义务，原告放弃要求五女王某己、次子王某庚承担每月生活帮助的请求属于其对自身权利的放弃，因此其要求长女王某乙、次女王某丙、三女王某丁、四女王某戊、六女王某辛按月给付原告生活费100元的请求，本院予以支持。考虑到原告的年龄及身体状况，确需人照顾，因此原告要求与儿子王某庚共同生活，由王某庚负责原告日常生活及家庭护理的诉讼请求，本院予以支持。子女对父母的赡养义务，也包括医疗费及生病护理，故原告的医疗费应由七位子女平均分担。原告放弃要求五女王某己、次子王某庚承担医疗费，其要求的住院费用除新农合报销外，超出100元的应由长女王某乙、二女王某丙、三女王某丁、四女王某戊、六女王某辛五人每人各承担七分之一，原告自行承担七分之二；由于原告的生活由次子王某庚照顾，因此100元以下的医疗费由儿次子王某庚承担，住院期间护理由七名被告轮流承担。以上诉讼请求，本院予以支持。对原告关于现住房处理的诉讼请求，因房屋处理属原告自有权利范围，且原、被告之间未反映出存在争议，故本院不予处理。对于原告去世后丧葬费用分摊的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某辛五人于本判决生效之日起，每人每月支付原告王某甲生活费100元。限本判决生效后三十日内给付。
二、原告王某甲与被告王某庚共同生活，由被告王某庚负责原告王某甲日常生活及家庭护理。
三、原告王某甲生病住院费用，除新农合报销外，超过100元以上由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某辛五人各承担七分之一，原告王某甲自行承担七分之二；100元以下的由被告王某庚承担；原告王某甲住院期间由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛七人轮流护理，护理期间费用由七人自行承担。
四、原告王某甲去世后的丧葬费用由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛七人分担。
五、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 姚春晓
人民审判员 沈光前
二〇一四年七月二十日
书 记 员 易 剑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第310-4号
申请执行人：苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：林增标，董事长。
委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江××律师事务所律师。
被执行人：盛宇集团有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：曾上教，董事长。
被执行人：曾上教。
被执行人：曾上潮。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1338号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司与被执行人盛宇集团有限公司、曾上教、曾上潮借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人盛宇集团有限公司、曾上教、曾上潮发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人盛宇集团有限公司交纳执行款3000000元及利息；二、被执行人曾上教、曾上潮对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费20600元、执行费32400元。但三被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛宇集团有限公司、曾上教、曾上潮的财产情况，发现被执行人盛宇集团有限公司、曾上教、曾上潮在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇沪山路和坐落于苍南县灵溪镇园区四路以东地块登记在被执行人盛宇集团有限公司名下，上述房产均已经被另案查封，暂无法处置；坐落于苍南县灵溪镇灵溪镇金城大厦205室房屋登记在被执行人曾上教名下，坐落于苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦1503室房屋和苍南县灵溪镇对务路金都家园3号楼903室房屋登记在被执行人曾上潮名下，上述三套房产均已被另案查封，正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆登记在被执行人曾上教名下，上述车辆也已经被依法查封，但因去向不明无法实际扣押。现各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍商初字第1338号民事裁定书、（2014）鼓民保字第238号民事裁定书、（2015）温苍执民字第310-1号、310-2号、310-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人盛宇集团有限公司、曾上教、曾上潮名下的部分财产暂时难以处置、部分财产已在另案处置过程中，现暂无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司发现被执行人盛宇集团有限公司、曾上教、曾上潮有其他财产可供执行的或者上述部分财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第310号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年八月二十四日
代书记员 吴新新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第999号
原告绍兴市××银行。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）高乙。
被告陈×。
委托代理人（特别授权代理）丁××。
被告余甲。
被告王××。
委托代理人（特别授权代理）郑××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告徐××。
被告高甲。
被告余乙。
被告谢××。
被告章×。
本院在审理原告绍兴市××银行与被告陈×、余甲、王
××、徐××、高甲、余乙、谢××、章×借款合同纠纷一案
中，原告于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符
合有
关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××银行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取24115元，财产保全费5000
元，合计人民币29115元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年七月二十一日
书 记 员 王银芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1595号
原告陈召芝，女，住柘城县。
原告王中华，男，住柘城县。
二原告委托代理人王珂，系河南华豫律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，系该公司经理。
委托代理人靳培培，系该公司员工。
原告陈召芝、王中华诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人王珂、被告保险公司委托代理人靳培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月12日18时00分许，邓某甲驾驶豫NGU8**号轻型普通货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇汇慈社区乾元路口时，与王某甲发生碰撞，造成王某甲受伤，经医院抢救无效于当日死亡。此次事故经柘城县公安交通警察大队认定，邓某甲与王某甲负事故的同等责任。因邓某甲驾驶的豫NGU8**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应当在保险限额内承担保险责任。为此原告起诉来院，要求被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿120000元。
被告保险公司辩称：保险公司同意在肇事司机无醉酒驾驶、无证驾驶的前提下，在交强险限额内赔偿原告合理损失；诉讼费不予承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被告保险公司是否应向二原告赔偿120000元。
二原告向本院提供的证据材料有，1、二原告身份证；2、户口簿；3、村委会证明，证明二原告主体资格的适格性。4、交通事故认定书；5、住院病案首页、住院证、各种检查报告单、诊断证明；6、医疗费票据等；7、火化证；8、户口注销证明。该事故造成王某甲受伤后，被送到医院治疗，经抢救无效死亡，支付医疗门诊费1160元，住院抢救费1607.59。本次事故经柘城县公安交通警察大队认定，邓某甲与死者王某甲负事故的同等责任。9、豫NGU8**号车辆行驶证；10、保险单一份。证明被告邓某甲驾驶的豫NGU8**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应承担保险赔付责任。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的村委会证明有异议，家庭组织关系应当有户口所在地派出所加盖公章，村委会不具备出此证据的权利。二原告提供的该证据能与原告提供的身份证及户口薄以及死者王某甲的住址互相印证，因此被告的辩解理由不成立，该证据可以作为本案的定案依据。对抢救费有异议，抢救费用并没有医疗机构出具的医疗票发票，保险公司不予认可。被告的该异议理由成立依法予以采信。保险公司对其他证据均无异议，本院予确认。
依据上述有效证据，确认以下案件事实：2015年1月12日18时00分许，邓某甲驾驶豫NGU8**号轻型普通货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇汇慈社区乾元路口时，与王某甲发生碰撞，造成王某甲受伤，经医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费1160元。此事故经柘城县公安交通警察大队认定，邓某甲与王某甲负事故的同等责任。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明，交通事故死者王某甲系农业家庭户口，原告陈召芝系死者王某甲之妻，原告王中华系死者王某甲之子。2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元。NGU889号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2014年1月14日至2015年1月13日。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，邓某甲与王某甲承担事故的同等责任。该责任划分客观、真实、合法有效，本院予以确认。因邓某甲驾驶的该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。综上，对二原告赔偿的项目及金额如下：医疗费1160元、丧葬费21089.5元、死亡赔偿金150657.6元（9416.10×16年）、精神损害抚慰金酌定为30000元、合计202907.1元。该202907.1元的赔偿由被告保险公司在交强险限额内赔付111160元。，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内向原告陈召芝、王中华赔偿111160元；
二、驳回原告陈召芝、王中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告陈召芝、王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2700元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一五年九月六日
书记员 王汉生
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00357号
上诉人（原审被告）旬阳县关口工贸有限公司。
法定代表人肖德平。
委托代理人周海义，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程孝贵。
上诉人旬阳县关口工贸有限公司（以下简称关口公司）因租赁合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00855号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人关口公司的委托代理人周海义、被上诉人程孝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，关口公司原在旬阳县双河镇双河社区雷家湾经营一处加油站。2010年3月23日，关口公司与程孝贵签订旬阳县双河加油站承包经营协议书，约定关口公司将双河加油站承包给程孝贵经营，承包期自2010年3月23日至2013年3月23日，承包费每年12万元。程孝贵承包时一次性支付两年承包费24万元，第三年承包费于第一年承包期满时支付。同时约定如关口公司因加油站经营手续不齐全、外围关系处理不及时等原因影响程孝贵正常经营，关口公司每天支付程孝贵年承包费1%的经济损失。2010年3月23日，程孝贵支付关口公司双河加油站2010年3月23日至2012年3月23日承包费24万元。同时因关口公司要求程孝贵提前支付第三年承包费而免除2万元承包费。2011年10月9日，关口公司作出《旬阳县关口工贸有限公司关于双河加油站停业整顿的通知》，该通知载明经旬阳县安监局检查发现双河加油站存在很多不安全隐患，公司决定统一组织整改，整改工作必须在2011年11月20日前结束。2011年12月初进行检查验收，双河加油站必须在2011年11月20日前停业，所涉及加油站承包经营等合同事项同时终止，加油站内设备及财物必须及时进行盘查向公司移交清算，加油站工作人员必须撤离退场。该通知于2011年10月20日报送旬阳县安监局及公司下属加油站。此后关口公司一直未就加油站进行相关整改，致使加油站至今无法营业。
原审认为，程孝贵与关口公司签订的旬阳县双河加油站承包经营协议书，约定由程孝贵支付承包费经营加油站，双方之间形成租赁合同法律关系。程孝贵应按照月及时足额支付费用，关口公司应保证加油站随时符合营业条件。本案中，关口公司要求程孝贵停业后至今未进行相关整改，致使加油站无法营业，导致双方签订合同的目的无法实现，已构成违约。程孝贵诉请解除合同并返还已支付的承包费符合法律规定，应予支持。程孝贵无证据证明加油站停止营业的具体时间，原审法院认为以关口公司整改通知确定的停业时间为准。关口公司要求程孝贵提前支付承包费免除了2万元，故承包费总额确定为36万元。双方在合同中约定，因关口公司的原因影响程孝贵正常经营，由关口公司每天支付程孝贵年承包费1%的经济损失，关口公司提出该约定过高，原审法院酌定违约金10万元。对于程孝贵主张的人工工资，因无证据证实，未予支持。原审判决：一、解除程孝贵与关口公司2010年3月23日签订的旬阳县双河加油站承包经营协议书；二、关口公司返还程孝贵20**年11月20日至2013年3月23日共计16个月零3天的承包费160986.30元；三、关口公司支付程孝贵违约金10万元；四、驳回程孝贵的其他诉讼请求。
宣判后，关口公司不服提起上诉称，双方之间的承包合同提前解除系旬阳县安监局要求停业整改原因，上诉人不应承担违约过错责任，原审判决上诉人承担10万元违约金，显失公平。请求二审依法改判。
被上诉人程孝贵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。有《承包经营协议书》、承包费收条、《停业整顿通知》等证据及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关口公司与程孝贵签订了旬阳县双河加油站承包经营协议书，约定关口公司将双河加油站承包给程孝贵经营，承包期自2010年3月23日至2013年3月23日。程孝贵已经将三年的承包费交清，但因关口公司通知程孝贵加油站须停业整顿，程孝贵实际只经营到2011年11月20日。此后关口公司未进行停业整顿，加油站也一直未正常经营。双方签订的承包经营协议书约定：因关口公司原因导致无法经营的，每天支付程孝贵年承包费1%的经济损失。原审在判决解除双方签订的承包经营协议书的同时，酌情判决关口公司支付程孝贵违约金10万元。关口公司上诉认为违约金过高，请求依法改判。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，根据合同的履行情况和合同性质，可以要求赔偿损失。故原审判决解除关口公司与程孝贵签订的承包经营协议书，又判决支付违约金不符合法律规定。但因程孝贵实际只经营到2011年11月，关口公司应当支付程孝贵一定的经济损失，原审判决第三项酌情判决关口公司支付程孝贵10万元符合本案实际，但应纠正为经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人旬阳县关口工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年八月七日
书 记 员 贾 翔
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初934号
原告：薛立恒，男，1955年9月9日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告：石书营，男，1968年4月1日生，汉族，住衡水市阜城县。
原告薛立恒与被告石书营买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立恒委托代理人王金刚到庭参加诉讼，被告石书营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛立恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款202000元及利息，利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算；2.全部诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告陆续在原告处购买钢材，截止到2012年8月26日欠原告货款212000元，被告于2012年8月26日给原告出具欠据一张，注明欠原告货款数额。2017年给付原告货款10000元，至今尚欠原告货款202000元，经原告多次催要，余款至今未付。要求被告支付剩余货款及利息，利息自�诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算。要求被告承担案件受理费、保全费、以及原告为诉讼实际支出的费用1050元。
石书营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石书营在原告薛立恒处购买钢材，截止到2012年8月26日欠原告货款212000元，被告于2012年8月26日给原告出具欠据一张，注明欠原告货款数额。2017年给付原告货款10000元，至今尚欠原告货款202000元，剩余货款至今未付。原告为支持自己的主张提交证据：欠据一张，证明被告拖欠原告货款的事实及数额。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩并拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告与被告之间为买卖合同，原告提交的证据可以证明被告欠款的事实，被告石书营逾期未支付货款属于违约行为,原告提出的被告�付剩余货款及利息的诉讼请求,本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告货款202000元及利息（自2018年3月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，保全费1570元，财产保全责任保险保费630元，共计4365元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年五月九日
书记员 王春发
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第101号
原告齐永祥，男，汉族。
被告刘险平，女，汉族。
委托代理人汤益虹，息县城关法律服务所法律工作者。
原告齐永祥与被告刘险平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告齐永祥，被告刘险平的委托代理人汤益虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，因与原告房屋通风采光纠纷一案败诉怀恨在心，被告刘险平伙同其姐姐、“爵士岛”咖啡厅厨师长三人趁原告不备开门之际，闯进屋内，将原告打伤，住院12天，后经法医鉴定构成轻微伤。事故发生后，原告报了案，公安机关一直在找被告，一年后，即2012年9月3日，公安机关才出具行政处罚决定书。故起诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案已超过诉讼时效，原告要求的赔偿数额过多，现有证据不能证明原告所受伤害是由被告所致。
本院查明，2011年8月25日中午12时多，在息县城关淮河路北段，“爵士岛”咖啡厅的一位厨师与贾竭因锁事发生争吵，随后“爵士岛”咖啡厅的老板刘险平等人与贾竭的父亲齐永祥发生争吵并撕打，致齐永祥轻微伤，齐永祥入住息县第二人民医院治疗，2011年9月5日出院，住院12天。
上述事实由下列证据予以证明：
1.息县第二人民医院诊断证明书、医疗费票据，证明住院治疗情况；
2.息县公安局城郊派出所对齐永祥、齐军、刘险峰、汪松领、刘险平、徐继霞、谢新勇、贾竭的询问笔录、证明，损伤程度鉴定，息县公安局行政处罚决定书，证明刘险平与齐永祥发生撕打致齐永祥受伤情况；
3.开庭笔录。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿医疗费等费用。身体受到伤害要求赔偿，伤害明显的，从受伤害之日起计算，诉讼时效是一年，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，齐永祥受伤害的时间是2011年8月25日，受伤后，齐永祥多次向公安部门主张权利，诉讼时效中断，2012年9月3日，息县公安局作出公安行政处罚决定书，认定刘险平等人与齐永祥发生撕打，并给予刘险平罚款处罚，诉讼时效期间重新计算。息县公安局城郊派出所就齐永祥所受伤害问有8份笔录并出具1份证明，对刘险平、刘险峰、“爵士岛”咖啡厅的厨师与齐永祥发生撕打的事实没有分歧。对齐永祥的伤是谁所致存在分歧，刘险平在2011年9月7日的询问笔录中陈述，她不知道齐永祥的伤是谁所致，汪松领（“爵士岛”厨师）、刘险峰在2011年9月7日的询问笔录中均证明，不知道齐永祥的伤是谁所致。齐永祥、齐军在2011年8月25日的询问笔录中陈述（或证明），在齐永祥歪倒在自行车上时，刘险平和一名男厨师对齐永祥身上、脸上打。城郊派出所证明显示刘险平与齐永祥因琐事撕打，致齐永祥受伤。从当事人陈述、证人证明的时间看，事发当天的证言更接近客观事实，城郊派出所的书面证明其证明效力更高，被告刘险平对自己打伤齐永祥提出异议，但没有足以反驳的相反证据。本院对刘险平与齐永祥因琐事发生撕打致齐永祥轻微伤予以确认。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医药费：2974.4元；
2.误工费：12天×100元=1200元；
（原告齐永祥虽提供了自己持有电工操作证，但未提供所从事工作及实际减少的收入证明，本院参照河南省在岗职工年平均工资额酌情认定）
3.护理费：12天×65元=780元；
4.住院伙食补助费：12天×30元=360元；
5.营养费：12天×20元=240元；
6．交通费200元；
7.伤情鉴定照像40元。
合计5794.4元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告刘险平于本判决生效后十日内赔偿原告齐永祥各项损失5794.4元；
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告刘险平承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式五份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一三年六月二十一日
书记员 张 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1525号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
被告：蔡晓渊。
被告：黄兆斌。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称市中农行）与被告蔡晓渊、黄兆斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡晓渊、黄兆斌向原告支付本金170万元及利息7480元，罚息42330元，正常息复利186.25元，罚息复利365.52元（详见欠息单，暂算至2015年2月2日，自2015年2月3日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止）。2.判令被告蔡晓渊、黄兆斌向原告支付本金40万元及期内正常息396.50元，罚息9720元，正常息复利25.18元，罚息复利80.68元（详见欠息单，暂算至2015年2月2日，自2015年2月3日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止）。3.拍卖、变卖被告蔡晓渊、黄兆斌所有的位于温州市鹿城区府前街文华大厦××室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积129.39平方米），所得价款项由原告优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2011年5月18日，被告蔡晓渊、黄兆斌与原告原告签订NO33020620110019985号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年5月18日起至2016年5月17日止，蔡晓渊可以在人民币220万元的最高借款本金额度内向原告申请借款，上述期间形成的债务由被告蔡晓渊、黄兆斌提供的位于温州市鹿城区府前街文华大厦××室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积129.39平方米）房产作为抵押，最高担保余额为人民币315万元，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。上述最高额担保个人借款合同由各方签章后已于2011年5月23日经温州市房产管理局抵押登记。
2013年11月11日，蔡晓渊向原告申请170万元人民币贷款。2013年11月12日，原告即向蔡晓渊发放了上述贷款，期限自2013年11月12日起至2014年11月11日，执行固定利率，年利率7.2%，还款方式为按月计息、到期还本。被告蔡晓渊仅正常还息至2014年10月20日，自2014年10月21日起的利息均未偿还，截至2015年2月2日被告尚欠借款本金人民币170万元及期内正常利息7480元，逾期利息42330元，正常息复利186.25元。
2013年11月14日，蔡晓渊向原告申请40万元人民币贷款。2013年11月14日，原告即向蔡晓渊发放了上述贷款，期限自2013年11月14日起至2014年11月13日，执行固定利率，年利率7.2%，还款方式为按月计息、到期还本。之后，被告蔡晓渊偿还利息至2014年10月20日。2014年12月18日，原告划收被告卡内余额1523.50元用于归还期内正常息。截至2015年2月2日，被告尚欠借款本金人民币本金40万元及期内利息396.50元，逾期利息9720元，复利25.18元。
截止2015年2月2日，被告蔡晓渊尚欠原告借款本金210万元、利息7876.5元、期内利息的复利211.43元、逾期利息52050元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓渊、黄兆斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金210万元、利息7876.5元、逾期利息、复利（截止2015年2月2日，期内利息的复利211.43元、逾期利息52050元，之后的逾期利息、复利分别以本金210万元、利息7876.5元为基数，按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告蔡晓渊、黄兆斌未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖其提供的位于温州市鹿城区府前街文华大厦××室房产（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积129.39平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但优先受偿范围与NO33020620110019985号《最高额担保个人借款合同》所担保的其他债权的总和不超过315万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20553元，公告费420元，由被告蔡晓渊、黄兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 捷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3136号
罪犯范新宪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年3月25日作出（2013）金婺刑初字第312号刑事判决，以被告人范新宪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范新宪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范新宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范新宪准予减刑十个月（刑期自2012年09月28日起至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3136号罪犯范新宪，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年3月25日作出(2013)金婺刑初字第312号刑事判决，以被告人范新宪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范新宪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯范新宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范新宪准予减刑十个月（刑期自2012年09月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年六月十一日代书记员 钱 佩
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0153号
申请人江苏大丰农村合作银行川东分理处（以下简称川东分理处），住所地大丰市草庙镇川东小街*号。
负责人顾建国。
被执行人季林。
被执行人罗海燕，。
被执行人李卫东。
被告王进国。
申请人川东分理处与被执行人季林、罗海燕、李卫东、王进国金融借款合同纠纷一案。本院经审理，于2009年4月20日作出（2009）大民二初字第00403号民事调解书。民事判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2009年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2009）大民二初字第00403号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 沈 峰
执行员 刘广曙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨志兵
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1674号
原告：湖南省科辉墙材有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村九组。
法定代表人：王同贵，总经理。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国。
被告：廖元香，女，1954年4月12日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇。
原告湖南省科辉墙材有限公司（以下简称科辉墙材）与被告临澧县坤财新型建材有限公司（以下简称坤财公司）、廖元香企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科辉墙材的委托诉讼代理人周文锋、乐有志、被告坤财公司到庭参加了诉讼。被告廖元香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科辉墙材向本院提出诉讼请求：l.判令两被告共同偿还借款本金人民币陆拾万元整；2.判令两被告依照约定标准月息1.5％给付借款之日至判决之日止的利息；3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月14日、5月28日被告两次出具借条，借原告现金共计人民币600000元，均约定按月利息1.5％计付利息，借款分二次各300000元转入被告廖元香在农村信用社账户内。原、被告于2015年5月28日签订了《借、还款协议》，约定被告以现金方式偿还原告方的借款。借款到期后，原告多次催促，被告至今未履行协议约定的还款义务。原告认为被告应当按约定履行还款义务，被告廖元香出借银行帐户，应当共同承担偿还义务。
坤财公司承认原告在本案中主张的事实，但认为已经向原告运送了相关产品，价值约30余万元，应当予以抵付，现在只欠借款20余万元。
本院认为，坤财公司承认科辉墙材在本案中主张的事实，故对科辉墙材主张的事实予以确认。坤财公司认为已经用货物抵款30余万元，但科辉墙材不予认可，认为借款应当按约定偿还现金，已经运送的货物双方可以进行结算。科辉墙材与坤财公司的借、还款协议约定以现金方式偿还所借款项，坤财公司虽然向科辉墙材运送过产品，但双方并没有进行结算，坤财公司可在结算后要求科辉墙材支付货款。故坤财公司主张用货款抵付借款的辩称意见不成立，本院不予支持；对科辉墙材的诉讼请求，本院予以支持。廖元香出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》”出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，亦应承担相应的民事责任。廖元香经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临澧县坤财新型建材有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南省科辉墙材有限公司借款本金600000元，并按月利率1.5％支付自借款之日起至还款之日止的利息；
二、被告廖元香对借款本金600000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告临澧县坤财新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 童 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 揭国平
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2661号
上诉人（原审被告）张大菊，女，1971年4月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇。
上诉人（原审被告）段长建，男，1963年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。
被上诉人（原审原告）陈帮轶，男，1973年9月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。
上诉人张大菊、段长建因与被上诉人陈帮轶民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈帮轶一审诉称：被告张大菊与被告段长建系夫妻关系，二被告于2013年9月20日出具借条向原告借款100000元。2015年8月以来原告多次打电话给被告张大菊催还借款，被告张大菊均拒绝接听电话，被告段长建又以无钱还款为由拒还借款，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款100000元。
原审经审理查明：被告张大菊与被告段长建于2010年1月22日登记结婚，两被告系合法夫妻关系。2013年9月20日，被告张大菊因经营需要出具借条向原告陈帮轶借款100000元，借条上未约定借款利息及还款时间。现因被告张大菊未偿还原告的借款，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款100000元。
原判认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张大菊出具借条向原告借款100000元的事实，有原告提交的借款单及被告段长建的陈述予以证实，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后未履行还款义务，经原告多次催收未偿还的行为违背了诚实信用原则，其行为侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告张大菊偿还其借款100000元的诉讼请求，予以支持。被告张大菊与被告段长建于2010年1月22日办理结婚登记手续，二被告系合法的夫妻关系，现被告段长建辩称其对张大菊借款一事并不知情，其本人没有向原告借钱，故其不同意偿还原告的借款，被告段长建未能提交证据证明被告张大菊与原告约定该笔借款是被告张大菊的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故被告段长建的抗辩主张不能成立，因此，被告段长建与被告张大菊应共同偿还原告陈帮轶的借款100000元。被告张大菊经法院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大菊、段长建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帮轶的借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张大菊、段长建负担。
宣判后，上诉人张大菊、段长建不服原判，上诉称：上诉人张大菊长期从他人处以低息借款来高息放贷，已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，故本案因涉嫌刑事犯罪，不受法律保护，故原判错误，请求二审改判。
被上诉人陈帮轶二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人张大菊是否涉嫌犯罪被上诉人不知情，其借款用于什么不知道，民间借贷关系合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审开庭审理中，上诉人提供了黔西县公安局拘留通知书，证实上诉人张大菊涉嫌非法吸收公众存款罪被关押的事实。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：作为借款人的上诉人张大菊涉嫌非法吸收公众存款犯罪，是否影响本案的审理。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”可见民间借贷案件中，并不因为借款人涉嫌犯罪借款合同就无效，虽然借款人张大菊可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但其与本案系两个不同的法律关系，只有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“违反法律法规的强制性规定”和“以合法形式掩盖非法目的”两种情形才能导致合同无效。而本案中上诉人张大菊与被上诉人陈帮轶签订的借款合同系自己的意思自治，其中并无违反国家强制性规定和串通损害国家、集体和第三人利益的行为；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案借款人只是涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并未涉嫌非法集资犯罪。其借款行为只是非法吸收公众存款犯罪的一个组成部分，单个行为并未违法，只有达到一定量的时候才能构成犯罪，其犯罪行为与合同行为并不重合，故其民事行为有效。上诉人张大菊是否构成非法吸收公众存款的刑事犯罪不影响本案的审理。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张大菊、段长建负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一六年二月一日
书记员 胡 欢
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2384号
罪犯王旭，男，1994年10月3日生，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现�隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2014年10月23日作出（2014）宁刑初字第101号刑事判决，认定被告人王旭犯强奸罪，判处有期徒刑3年。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王旭减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王旭准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 路敬贤
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00639号
原告冯定明，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告水祥根，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告冯定明诉被告水祥根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯定明于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯定明的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯定明撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年五月十四日
书记员 周 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11570号
原告：彭勇，男，1978年10月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：肖前安，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现于福建省闽江监狱服刑。
原告彭勇与被告肖前安劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人师兵、被告肖前安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，因被告肖前安涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0582民初11570号民事裁定书，裁定中止诉讼。恢复诉讼后，原告彭勇2017年3月15日申请撤回对陈婉真的起诉，本院于2017年3月23日作出（2016）闽0582民初11570号民事裁定书之二，裁定予以准许。
彭勇向本院提出诉讼请求:肖前安立即支付拖欠彭勇自2015年7月起至2016年1月止共计7个月的工资合计24090元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：彭勇于2015年5月20日进入肖前安高频厂工作，担任司机领料职务，月薪5500元，该厂未办理工商登记。自2015年5月20日起至起诉之日止，肖前安尚欠彭勇7个月的工资共计24090元，有肖前安的财务人员陈婉真、管理人王永华亲笔签名为凭。
肖前安辩称：彭勇在肖前安工厂上班属实，但肖前安有辆面包车让彭勇开走。彭勇因工作失误，给肖前安工厂造成损失，双方口头协议分摊损失。2016年春节前，肖前安汇款给彭勇，也委托其收账，不知彭勇是否收到，上述款项应抵扣工资款。
彭勇围绕其诉讼请求依法提交以下证据：居民身份证、人员工资表等。肖前安质证称，对上述的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月20日，彭勇受雇于肖前安从事驾驶员兼领料劳务工作，后肖前安的财务人员陈婉真、管理人员王永华共计出具五张人员工资表，确认欠彭勇27090元劳务报酬。在审理中，彭勇陈述肖前安已支付劳务报酬3000元，尚欠24090元。彭勇于2016年10月26日诉至本院。
本院认为，彭勇与肖前安所形成的劳务关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。根据彭勇提供的人员工资表可以证明肖前安结欠彭勇劳务报酬27090元的事实。在审理中，彭勇陈述肖前安已支付劳务报酬3000元，尚欠24090元系对自身不利事实的自认，依法予以确认。肖前安未能支付欠款24090元，应承担还款责任，彭勇主张肖前安支付劳务报酬24090元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
肖前安应于本判决生效之日起十五日内共同偿还彭勇借款24090元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，因适用简易程序审理减半收取计210元，由肖前安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一七年三月二十八日
本件与原件核对无异
---
书记员黄钟越
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初11570号	原告：彭勇，男，1978年10月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。	委托诉讼代理人：师兵，福建华忠盛律师事务所律师。	被告：肖前安，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现于福建省闽江监狱服刑。	原告彭勇与被告肖前安劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人师兵、被告肖前安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，因被告肖前安涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0582民初11570号民事裁定书，裁定中止诉讼。恢复诉讼后，原告彭勇2017年3月15日申请撤回对陈婉真的起诉，本院于2017年3月23日作出（2016）闽0582民初11570号民事裁定书之二，裁定予以准许。	彭勇向本院提出诉讼请求:肖前安立即支付拖欠彭勇自2015年7月起至2016年1月止共计7个月的工资合计24090元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：彭勇于2015年5月20日进入肖前安高频厂工作，担任司机领料职务，月薪5500元，该厂未办理工商登记。自2015年5月20日起至起诉之日止，肖前安尚欠彭勇7个月的工资共计24090元，有肖前安的财务人员陈婉真、管理人王永华亲笔签名为凭。	肖前安辩称：彭勇在肖前安工厂上班属实，但肖前安有辆面包车让彭勇开走。彭勇因工作失误，给肖前安工厂造成损失，双方口头协议分摊损失。2016年春节前，肖前安汇款给彭勇，也委托其收账，不知彭勇是否收到，上述款项应抵扣工资款。	彭勇围绕其诉讼请求依法提交以下证据：居民身份证、人员工资表等。肖前安质证称，对上述的证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	经审理查明，2015年5月20日，彭勇受雇于肖前安从事驾驶员兼领料劳务工作，后肖前安的财务人员陈婉真、管理人员王永华共计出具五张人员工资表，确认欠彭勇27090元劳务报酬。在审理中，彭勇陈述肖前安已支付劳务报酬3000元，尚欠24090元。彭勇于2016年10月26日诉至本院。	本院认为，彭勇与肖前安所形成的劳务关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。根据彭勇提供的人员工资表可以证明肖前安结欠彭勇劳务报酬27090元的事实。在审理中，彭勇陈述肖前安已支付劳务报酬3000元，尚欠24090元系对自身不利事实的自认，依法予以确认。肖前安未能支付欠款24090元，应承担还款责任，彭勇主张肖前安支付劳务报酬24090元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	肖前安应于本判决生效之日起十五日内共同偿还彭勇借款24090元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月26日起至实际还款之日止的逾期付款利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费420元，因适用简易程序审理减半收取计210元，由肖前安负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  洪新民	二〇一七年三月二十八日																											本件与原件核对无异																书记员黄钟越	附件本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初414号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，经理。
委托代理人：莫柳燕，职员。
委托代理人：符虹，职员。
被告：冯健，男，汉族。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月22日
待裁事项：原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年二月三日
书记员 刘思宜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2579号
原告ＸＸ容，女，汉族，1968年8月15日出生，现居住成都市郫县。
委托代理人许立河，系四川广力律师事务所律师。
被告岳池县宏源食品有限公司，住所地岳池县九龙镇工业园。
法定代表人郑志伟。
被告郑志伟，男，汉族，1961年12月6日出生，住四川省岳池县。
被告甘文霞，女，汉族，1969年12月13日出生，住四川省邻水县。
原告ＸＸ容与被告岳池县宏源食品有限公司、郑志伟、甘文霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员袁波于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容及其特别授权委托代理人许立河到庭参加诉讼，被告岳池县宏源食品有限公司、郑志伟、甘文霞本院依法传唤未到�。本案现已审理终结。
原告ＸＸ容诉称，原告长期向被告提供花生，从2015年4月至2015年12月，共计提供了216280.5元的花生，经原告多次催收，被告向原告支付部分货款，三被告向原告出具欠条，载明欠花生款161180元，并承诺于2016年6月开始付款，至2016年7月付完。后被告至今未付款，原告特向法院起诉。请求：判令被告支付货款161180元，并承担本案的诉讼费用。
被告被告岳池县宏源食品有限公司、郑志伟、甘文霞经本院依法传唤未到庭，向本院提交答辩意见，认为其在2016年5月26日支付货款10000元，2016年6月14日支付货款28200元。
经审理查明，原告长期向被告提供花生，从2015年4月至2015年12月，共计提供了价值216280.5元的花生。三被告于2016年6月11日向原告出具欠条，载明欠花生款161180元，并承诺�2016年6月开始付款，至2016年7月付完。
同时查明，被告分别于2015年8月5日、2015年9月12日、2015年9月14日、2015年11月7日向原告支付货款10500元、10000元、10000元、10000元。于2016年5月26日支付货款10000元，2016年6月14日支付货款28200元以及部分现金。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告双方的身份信息、欠条、货运单、银行流水等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告为被告提供了货物，被告应当向原告支付相应的货款。原告要求被告彭海军支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但是由于原告起诉金额过高，本院依据审理查明的事实，确认被告尚欠原告货款为欠条出具后的货款金额品迭282000元为132980元。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳池县宏源食品有限公司、郑志伟、甘文霞于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ容支付货款132980元。
驳回原告ＸＸ容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1762元，由被告岳池县宏源食品有限公司、郑志伟、甘文霞承担。该费用已由原告ＸＸ容垫付，被告岳池县宏源食品有限公司、郑志伟、甘文霞在履行上述给付义务时一并向原告ＸＸ容支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年一月十八日
书记员 陈李