贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行初字第4号
原告盘县两河乡亮山村第一村民组（以下简称亮山村一组）。
负责人何荣伟，男，系该组组长。
特别授权委托代理人张家浩，系贵州忠章律师事务所律师。
一般授权委托代理人何全妹，男。
被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，男，系盘县人民政府县长。
特别授权委托代理人李兴荣，男，系盘县林业局职工。
特别授权委托代理人章文，男，系盘县林业局职工。
第三人盘县断江镇尖山村第三村民组（以下简称尖山村三组）。
负责人范先羊，男，系该组组长。
第三人（以下八第三人诉讼代表人）敖成群。
第三人范先顺，男。
第三人范先才，男。
第三人敖仕付，男。
第三人范先羊，男。
第三人敖学光，男。
第三人敖永福，男。
第三人李小春，女。
第三人徐小德，男。
原告亮组山村一组不服盘县人民政府作出的盘府林处字（2013）4号盘县人民政府《关于两河乡亮山村一组与断江镇尖山村三组敖成群等9户林木林地权属争议的处理决定》向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告亮组山村一组负责人何荣伟及其特别授权委托代理人张家浩、一般授权委托代理人何全妹，被告盘县人民政府特别授权委托代理人李兴荣、章文，第三人范先顺、范先才、敖士付、范先羊、敖学光、敖永福、徐小春、徐小德推举的诉讼代表人敖成群及敖成群一般授权委托代理人章恩波到庭参加诉讼，第三人盘县断江镇尖山村三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县人民政府于2013年8月15日作出盘府林处字（2013）4号盘县人民政府《关于两河乡亮山村一组与断江镇尖山村三组敖成群等9户林木林地权属争议的处理决定》，认定：2012年国家重点建设项目中缅油气管道（盘县段）动工建设，引起亮山村一组与尖山村三组敖成群等9户村民林地、耕地权属产生争议。争议地位于两河乡亮山村与断江镇尖山村交界处，断江镇尖山村称争议地为八百田和徐家湾子，两河乡亮山村称争议地为小余沟，四至界限为：东低毛草地林场公路，南低断江镇尖山村三组敖成群林地，西低断江镇尖山村三组李时珍家地，北低断江镇尖山村三组敖仕付家地，面积为54.06亩，其中中缅油气管道（盘县段）占用12.474亩。该争议地在农村土地承包到户前为断江镇尖山村三组集体经营管理，农村土地承包到户后一直由断江镇尖山村三组敖成群等9户村民经营管理，并持有土地承包经营权证书或林权证。两河乡亮山村一组从未对争议地进行过经营管理，其所持有的林权证中地名为小余沟的地块在实行家庭联产承包责任制时已被断江镇尖山村承包到户。依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《林木林地权属争议处理办法》第十二条的规定，决定：一、两河乡亮山村一组持有的林权证中地名为小余沟的地块无效；二、争议地土地所有权归断江镇尖山村三组集体，土地使用权、森林和林木的所有权和使用权归断江镇尖山村三组敖成群、范先顺、范先才、敖仕付、范先羊、敖学光、敖永福、李小春、徐小德等9户村民；三、两河乡亮山村一组冯家在争议地的坟堂维持现状不变。
两河乡亮山村一组对上述决定不服向六盘水市人民政府申请复议，六盘水市人民政府于2013年11月6日作出行复决字（2013）第31号行政复议决定，维持了盘府林处字（2013）4号处理决定。
被告向本院提供了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、敖学书的土地承包经营权证书、范先才的林权证和土地承包经营权证书、范先顺的林权证和土地承包经营权证书、敖士付盘县特区林权证、敖学寿土地承包经营权证书、敖学光土地承包经营权证书、敖学珍盘县特区林权证、徐小德林权证、李小春盘县特区林权证、敖成群宅基地使用证，拟证明上述证书所记载的土地林地中“八百田、徐家湾子”属于本案争议地范围，土地所有权属于尖山村三组；2、敖成群、敖福芹、敖成林、敖学光、敖永福、徐小德、范先才、范先顺、李小春、范先羊、敖仕付的询问笔录，拟证明争议地的地名一部分叫八百田，一部分叫徐家湾子，权属属于尖山村三组；3、关于中缅油气管道两河乡与断江镇徐家湾子土地权属争议的说明、两河乡土地利用现状图、土地权属争议位置图，拟证明当时丈量土地的时候，土地属于断江镇，所以断江镇国土资源所去丈量，土地的权属是尖山村三组；4、冯兴江、何全妹、张正荣、何荣伟、冯兴康的询问笔录，拟证明两河乡亮山村村民认可树是尖山村三组栽的。
原告亮山村一组诉称，一、盘县人民政府盘府林处（2013）4号处理决定认定事实不清。原告方村民早在清朝咸丰年间就已经对该片荒山行使管理权。在1983年林业三定时，盘县特区人民政府为我组村民发放了盘特府（1981）证字NO064637号林业权证。在填发林业权证时，该片土地没有经过实际的丈量，估计为25亩，但实际面积约有54.06亩。自上世纪90年代开始，尖山村三组村民敖成群开始在该片土地上建造房屋和坟地，并砍伐和毁坏部分林木。我组村民多次向上级有关部门反映处理，但一直没有任何结果。争议地名为小余沟，尖山村所称的八百田和徐家弯子在争议地范围之外，紧邻争议地，处理决定却将地名混淆。处理决定未查明9户村民承包经营权证书和林权证记载的四至界限是否相互吻合，地理位置是否在争议地的范围之内。原告从没放弃对争议地的经营管理，多年来我组村民一直对争议地主张权利，但因争议地属集体林地，未承包给个人，只是疏于管理才让敖成群侵占了部分土地，才产生争议。二、决定适用法律错误。申请人持有的林权证发放的时间是1983年，断江镇具体实施家庭联产承包的时间是1980年。既然盘县人民政府在断江镇尖山村之后又给申请人发放了林权证，发放林权证和土地承包经营权证的行为同时是政府行为，说明敖成群等九户村民的林权证和土地承包经营权证已被盘县人民政府撤销，申请人持有的林权证是争议地唯一有效的证件。《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管理、权属归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。”本案本质上是亮山村一组与尖山村三组土地所有权争议，尖山村三组作为当事人理应在决定中列明。处理决定未列明属违反法定程序。
原告向本院提供了下列证据：1、盘特府（1981）证字NO064637号林业权证盘县特区林权证，拟证明从1983年开始两河乡亮山村一组对本案争议地具有使用权；2、土地买卖地契一份，拟证明两河乡亮山村一组从咸丰年间就开始经营管理争议土地。
被告盘县人民政府辩称，调查处理决定是在审查争议地双方当事人提供的权属证书、多次到现场勘察之后并经多次调解未果的情况下作出的。依据断江镇土地利用总体规划图可以认定该地属断江镇范围，又依据断江镇当事人对该争议地块提供的土地承包责任书及2008年集体林权制度改革的林权证进一步认定该争议地属尖山村三组。盘县地区从1979年起开始实行农村家庭联产承包责任制，1982年实施结束，断江镇尖山村于1980年实施结束。亮山村1组持有的林权证发证时间为1983年，该证中地名为小余沟的地块在实行家庭联产承包责任制时已被断江镇尖山村承包到户。从管理现状看，两河乡至始至终没有对争议地实施过经营管理，争议地在农村土地承包到户前后一直为尖山村三组集体经营管理。中缅油气管道（盘线段）占用争议地面积为12.477亩，涉及到的断江镇尖山村3组敖成群、敖成林和敖福芹三家均已得到赔偿款。
第三人敖成群等九人陈述认为：被告作出的盘府林处（2013）4号《关于两河乡亮山村1组与断江镇尖山村3组敖成群等9户村民林木林地权属争议的处理决定》认定事实清楚，程序也符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，1、尖山村三组敖学书等人的土地承包经营权证书、林权证及宅基地使用证等权属证书合法有效，对其记载的争议地使用权内容本院予以认可；2、断江镇尖山村村民敖成群等11人的询问笔录及两河乡亮山村村民冯兴江等5人的询问笔录中陈述内容一致的部分，即断江镇尖山村村民在争议地栽树、建房的事实本院予以确认；3、中缅油气管道两河乡与断江镇徐家湾子土地权属争议的说明、两河乡土地利用现状图、土地权属争议位置图等证据来源合法、客观真实本院予以采信；原告提供的证据：1、盘特府（1981）证字NO064637号林业权证盘县特区林权证客观真实，本院予以采信；2、土地买卖地契时间在土地改革前，按照《林地林木权属争议处理办法》第九条之规定，本院不予采纳。
经审理查明，本案争议地位于盘县两河乡亮山村与断江镇尖山村交界处，尖山村三组称争议地为“八佰（百）田”和“徐家湾子”，两河乡亮山村一组称争议地为“小余（鱼）沟”，四至界限为：东低毛草地林场公路，南低尖山村三组敖成群林地，西低尖山村三组李时珍家地，北低断江镇尖山村三组敖仕付家地，面积为54.06亩，其中中缅油气管道（盘县段）占用12.474亩。该争议地在1980年农村土地承包到户后一直由尖山村三组及敖成群等9户村民经营管理，敖成群等9户村民持有地名为“八佰（百）田”和“徐家湾子”的林权证或土地承包经营权证书。2002年4月敖成群申请在地名为“小鱼（余）沟”的地点建房，并于同年6月取得盘府宅字（2002）（2526）号宅基地使用证，该房现建于本案争议地内。亮山村一组于1983年1月取得包含“小余（鱼）沟”地名的林权证，但从未对争议地进行过实际经营管理，其所持有的林权证中地名为小余沟的地块在实行家庭联产承包责任制时已被断江镇尖山村承包到户。2012年国家重点建设项目中缅油气管道（盘县段）动工建设，引起亮山村一组与尖山村三组敖成群等9户村民林地、耕地权属产生争议。
本院认为，《林地林木权属争议处理办法》第十二条规定：“土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”本案中，争议双方认可尖山村三组村民在争议地内栽过树，尖山村三组村民也拥有林权证和土地承包经营权证，且第三人敖成群在争议地内建有房屋，因此，应当认定争议地自土地承包到户后一直由尖山村三组及敖成群等9户村民连续使用并经营管理。虽然亮山村一组称管理使用过争议地，并曾经对争议地主张过权利，但无证据予以证实，本院不予采信。因此，将争议地确权给尖山村三组及敖成群等9户村民并无不当。
另，《林地林木权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”根据盘县断江镇及两河乡土地利用现状行政区划图中可以确认本案争议地位于盘县断江镇范围内，从有利于生产、生活的原则上将争议地确权给断江镇尖山村三组及敖成群等9户村民符合规定。
综上，原告亮山村一组提出的盘府林处（2013）4号处理决定认定事实不清、适用法律错误的理由不充分。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告盘县人民政府于2013年8月15日作出的盘府林处字（2013）4号《关于两河乡亮山村一组与断江镇尖山村三组敖成群等9户林木林地权属争议的处理决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告亮山村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 婷