云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初52号
原告赵自忠，男，现年43岁。
委托代理人王舰，男，汉族，法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告通海县兴蒙乡第二村民小组。
代表人赵建文，组长。
委托代理人朱琼，女，汉族，法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告赵自忠与被告通海县兴蒙乡第二村民小组（以下简称兴蒙二组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵自忠及其委托代理人王舰、被告兴蒙二组委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自忠诉称，1983年，原告向被告承包了位于三排一片的土地0.73亩，1998年第二轮承包，原告家仍然承包了该土地，期限为30年。1997年1月1日，原告家与被告签订租用土地使用权协议书，约定：原告将0.73亩土地出租给被告发展养殖，租期10年自1997年1月1日至2006年12月31日，租金为每亩每年1300元，被告须在每年的10月付清当年租金949元，在租赁期限内不得改变土地用途，不准转租、抵押、买卖，若有上述事，负责一切经法律责任。被告未经原告同意，违反约定将土地转租给通海县交警大队建房使用至今。2006年协议到期后，被告每年按协议支付原告家租金，于2013年将租金提高至每亩1500元，并支付该年的租金。2014年10月，被告停止支付租金。原告多次向被告催要未果。请求人民法院判决：一、被告支付原告2014年和2015年的租金2190元；二、被告拆除原告承包田上的建筑物，恢复土地原状，返还原告的承包田0.73亩。
被告兴蒙二组辩称，由于土地用途已发生变更，被告无法返还土地，被告不应当支付原告租金，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：2006年以后，原告与被告之间是否还存在土地承包经营权合同关系。
为证明其主张，原告举证如下：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
二、土地承包经营权证书一份，以证明原告对本案争议的土地享有承包经营权；
三、土地租用协议书一份，以证明原、被告双方租赁的事实。
经质证，被告认为：对证据一无异议；证据二、三真实、合法，对其关联性有异议，因为争议土地在被告承租后被征收为国有土地，该证据不能对抗被依法征用的国有土地。
被告为证明其主张，原告举证如下：
一、当选证一份，以证明被告主体情况；
二、申请本院调取：土地征用合同书二份，国有土地划拨决定书、通海县国土资源局批复各一份，土地征用发票二份、土地征用税收发票一份、拨地呈报表一份，兴蒙乡政府权属证明和宗地图一份、国有土地审批表一份，以证明争议土地已依法变更为国有土地，原、被告之间自2006之后就不存在租赁关系。
经质证，原告认为：对证据一无异议；证据二真实，对合法性、关联性有异议，被征用的农田共涉及七户的承包田，与被告所说的面积矛盾。自1998年8月21日起，被告一直支付原告租金，土地征用未经原告签字认可，被告也未按征地规定兑付补偿给原告。
对于双方证据，本院分析认证如下：
一、关于原告证据。原告的证据材料在本院指定的举证期限出示，证据符合法律规定形式，而且被告对其证据的真实性均表示无异议，本院确认原告证据的合法性及真实性。被告对原告证据二、三的关联性及证明目的有异议，认为土地承包经营权不能对抗该土地现为国有土地的性质。因证据二、三与本案争议土地的权属查明相关联，故本院认定其关联性，对于土地承包经营权证的权属证明目的，本院将结合本案其他证据在下文分析。
二、关于被告证据。被告的两组证据在本院指定的举证期限内出示，证据的形式符合法律的规定、而且原告对其真实性予以认可，本院确认其合法性、真实性及关联性。原告对证据二的异议内容为：第二组证据关于土地的征用违反土地征收程序，并不能够发生本案争议土地权属转移的效果。由于该异议内容涉及对具体行政行为效果的判断，不应在本案中进行评判，故本院对第二组证据的证明目的即双方不存在租赁关系的证明目的不予采信。
综合原、被告双方的证据，本院确认原、被告在2006年之后至今还存在租赁关系。
根据本案证据，本院认定本案法律事实如下：1983年，原告赵自忠的父亲赵有才为本户向被告兴蒙乡二组承包了被告位于三排一片的土地0.73亩。1997年1月1日，赵有才与被告签订《租用土地使用权协议书》，协议约定：原告将座落于十字闸与新公路（即原告承包经营权证书所记载的三排一片）0.73亩土地出租给被告发展养殖；租期为10年，自1997年1月1日至2006年12月31日；租金为每亩每年1300元，被告须在每年的10月付清当年租金949元；在租赁期限内不得改变土地用途，不准转租、抵押、买卖，若有上述事，负责一切法律责任；租期满后，被告可采用续租或停租两种方法，续租，双方再相互签订协议。合同签订后，赵有才将0.73亩土地交由被告管理。后被告将包括向原告承租的0.73亩土地在内的土地交由通海县公安局交警大队河西中队使用。1998年8月21日，被告与通海县土地矿产资源管理局签订两份《通海县土地征用合同》，合同约定：通海县土地矿产资源局代表通海县人民政府征用被告座落于金汉公路旁的土地5.9029亩和5.2344亩，其中5.9029亩征地费4万元／亩（其中青苗补偿费用0元，合计236116元），5.2344亩征地费5万元／亩（其中青苗补偿费用0元，合计261720元），付款办法于合同经双方签章后于1998年12月31日前由用地方付给被告，交地时间为合同签订日。合同签订后，双方到通海县公证处办理了（98）通证字第900号和（98）通证字第901号公证书。1998年第二轮承包，该土地由原告承包，原告于1998年8月31日领取编号为104号的集体土地承包经营权证书，该承包经营权证记载的承包期限为30年即自1998年8月31日起至2028年8月31日止。1998年12月18日、1999年4月5日，通海县公安局交警大队河西中队先后支付被告土地征用费300000元和232476.29元。2006年1月20日，通海县人民政府同意注册登记颁发证书，该土地证书颁发号为通国用（2006）字第07001号。2013年，被告将本案土地的租金提高到每亩1500元，并向原告支付租金至2013年。此后，被告再未支付原告租金，也未返还或补偿原告土地。原告催要无果诉至本院。诉讼中，原告明确表示保留第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求，并要求继续履行租赁合同。对此，被告认为租赁合同已不存在而不应再支付租金。另外，被告认可二轮承包后本案土地的出租方为原告赵自忠。
本院认为，原告与被告于1997年1月1日签订的《租用土地使用权协议书》意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，依法应当予以保护。原告将土地交由被告管理使用后，被告应当按约定支付原告租金。该书面合同期满后，原、被告虽然未签订书面合同，但被告继续支付原告租金，双方构成不定期租赁关系。被告主张的土地用途发生变更虽然是事实，但土地被征用发生于其承租使用期间，被告并未提供证据证明其所租赁土地在被征收过程中，原、被告就租赁关系如何处置形成协议，如何返还原告租赁土地或土地置换物，如何支付租赁土地交换价值，双方的租赁关系仍然存在，在原、被告达成新协议以前，应当继续履行该租赁合同。被告未按期支付2014年、2015年租金的，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付2014年、2015年两年租金2190元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照物权的公示原则以及两份物权凭证的公信力，各权利人因行使其权利而形成的权利标的物的利用秩序，本院应予以维持。由于本案争议土地存在两个物权权利凭证即土地承包经营权证及国所有使用权证，两个物权均具有占有之权能，最终应以哪个物权为准，不属本案评判范围。被告认为因土地已变更为国有土地，原告与被告之间已不存在的抗辩主张，与本案物权的实际公示状态不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十七条、二百三十二条，《中华人民共向和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告通海县兴蒙蒙古族乡第二村民小组于判决生效后五日内支付原告赵自忠2014年、2015年两年的租金合计2190元。
如果被告通海县兴蒙蒙古族乡第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告通海县兴蒙乡第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡林成