wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初149号原告：董秀华。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所。被告：周锋。被告：车宗秋。原告董秀华与被告周锋、被告车宗秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀华诉讼代理人陈艳、被告周锋、被告车宗秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三年的房屋租金1151919.1元以及利息损失59537.56元（暂计算至2016年12月12日），合计1211456.6元，并自2016年12月13日起至实际还清之日止仍按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失；2.案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日原告与被告周锋签订租房合同，被告承租原告所有的房屋，建筑面积为208平方米，房屋用途为餐饮，租赁期限自2012年11月18日至2017年11月19日，租金为416000元/年，按年结算，于每年的第10个月的10日前支付原告。被告车宗秋作为被告周锋的配偶，对被告周锋在婚姻关系存续期间所负债务共同承担清偿责任。自承租使用房屋后，被告只向原告支付了两年的租金，自2014年11月18日后已有三年租金未向原告支付，三年房屋租金共计人民币1248000元，截止至2014年12月22日，被告仅支付原告96080.92元，尚欠1151919.1元未支付。原告多次催讨，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周锋、被告车宗秋辩称，对原告起诉的租金以及利息的数额均认可，并同意支付原告，但两被告目前经济困难，没有能力支付上述款项。本院经审理认定事实如下：被告周锋与被告车宗秋于2007年7月27日登记结婚。2012年11月2日，原告董秀华与被告周锋签订租房合同，合同第一条、第三条及第四条约定：被告租赁原告商业房用于餐饮，租赁期限为五年，自2012年11月18日至2017年11月19日止，租赁期限内租金为每年416000元。合同第五条约定了付款方式，租金按年结算，由被告于每年的第10个月的10日前付给原告即每年提前一个月支付下一年的房租。合同第十二条约定，被告拖欠原告租金累计达3天的，原告可终止合同并收回房屋，给原告造成的损失由被告负责赔偿。另查，合同签订后，被告周锋按照合同约定支付了原告2012年11月18日至2014年11月19日的租金，被告周锋于2014年11月27日向原告支付了租金16039.04元，2014年12月22支付了租金80041.88元，共计96080.92元，剩余房屋租金1151919.1元至今未支付。庭审过程中，两被告对原告主张的利息损失59537.56元予以认可。上述事实有租房合同、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告董秀华与被告周锋签订的租房合同系双方当事人之真实意思表示，不违法法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告应遵循诚实信用原则行使合同所约定的权利、履行合同所约定的义务，以实现双方签订租房合同之目的。合同签订后，原告董秀华按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，涉案房屋的租金每年416000元，2014年至2017年三年的租金共计1248000元，被告周锋累计向原告支付租金96080.92元，尚欠1151919.1元。被告周锋违反合同约定逾期向原告支付房屋租金，应当按照合同约定赔偿给原告造成的损失。庭审过程中，被告周锋、被告车宗秋对原告主张的利息无异议，本院予以确认。被告周锋与被告车宗秋于2007年7月27日登记结婚，系夫妻关系，且在案件审理过程中被告车宗秋对原告起诉的租金以及利息的数额均予以认可，故被告车宗秋应对被告周锋在婚姻关系存续期限产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告支付剩余租金以及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周锋于判决生效之日起十日内支付原告董秀华房屋租金1151919.1元及利息59537.56元（自2016年12月13日起以1151919.1元为本金按中国人民银行同期贷款利率继续向原告支付利息至全部清偿之日）。二、被告车宗秋对被告周锋的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15704元减半收取7852元，诉讼保全费5000元，均由被告周锋、被告车宗秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一七年五月二十五日书记员  王琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4293号
原告：扈政卫，现住榆树市。
被告：李芝，现住榆树市。
被告：王国山，现住榆树市。
本院在审理原告扈政卫与被告李芝、王国山排除防碍纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执525号
申请执行人：胡兴建，男，1967年3月19日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：高飞，男，1987年6月13日出生，住福建省福清市。
本院在执行（2016）浙0282民初4588号胡兴建与高飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人237690元及相应利息，另应承担案件受理费4865元，申请执行费3465.35元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年四月二十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执525号申请执行人：胡兴建，男，1967年3月19日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：高飞，男，1987年6月13日出生，住福建省福清市。本院在执行（2016）浙0282民初4588号胡兴建与高飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人237690元及相应利息，另应承担案件受理费4865元，申请执行费3465.35元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年四月二十八日代书记员 施淑芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6004号
原告谢某甲，交通银行股份有限公司龙岩分行职工。
被告谢某乙，龙岩一中教师。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告谢某甲负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈叙颖（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1253号
原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。
法定代表人：温有光，该公司总经理。
委托代理人：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司财务主管。
原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60637号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第1单元1-1-1803号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对3900000元借款，原告起诉后，该案经一审、二审，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第114号民事判决书已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭光义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 庞 政
appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 赖玉珍
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初1253号原告谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，现住广西陆川县，被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇万丈村赤竹山。法定代表人：温有光，该公司总经理。委托代理人：温有龙，男，1983年10月6日出生，汉族，系该公司财务主管。原告谭光义诉被告广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告谭光义提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年4月16日，原、被告签订了编号为2013-60637号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城欧亚铭府第1幢第1单元1-1-1803号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告2013年4月出借给被告的3900000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西欧亚房地产开发有限公司发出的《通知》中对此亦作有明确表述。在庭审中，原告陈述本案商品房的购房款已包含在2013年4月出借给被告的3900000元借款中。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。对3900000元借款，原告起诉后，该案经一审、二审，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第114号民事判决书已发生法律效力且原告已申请执行。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告谭光义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员 庞 政appoint二〇一七年六月二十二日书记员 赖玉珍
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第183号
李某、李某甲：
你们因被告人李某犯故意伤害罪一案，对洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第41号刑事附带民事裁定和伊川县人民法院（2013）伊少刑初字第75号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月四日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执341号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人吴丰良，男，汉族，1980年11月28日出生，住湖南省长沙市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴丰良信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月30日作出的（2016）长仲裁字第1173号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1173号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 许运清
审判员 杨小康
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢53号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人某某重工有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行李某某诉张某某、某某重工有限公司健康权责任纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第326号民事判决书一案中，该案申请人李某某与被执行人张某某、某某重工有限公司已达成执行和解，并已履行完毕，现申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李晓威
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第667号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，该公司董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告王小玲，女，汉族，1975年3月5日出生，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区13号楼1单元20号。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告王小玲物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年九月十日
书记员 焦美君
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第667号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人路建芳，该公司董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告王小玲，女，汉族，1975年3月5日出生，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区13号楼1单元20号。本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告王小玲物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 琳二〇一五年九月十日书记员 焦美君
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终349号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任心玲，男，1964年5月12日出生于山西省方山县，汉族，初中文化，系山西品丰融信金融外包服务有限公司业务员，户籍所在地山西省吕梁市方山县，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被太原市公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2017年1月24日被太原市迎泽区人民法院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人任心玲犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日作出（2017）晋0106刑初72号刑事判决。原审被告人任心玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年12月10日21时45分，被告人任心玲醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶×××号白色颐达牌小轿车沿南沙河快速路由东向西行驶至离建设南路约100米处时被当场查获。经鉴定，被告人任心玲血液酒精含量为182.18mg/100ml。
上述事实，被告人在原审开庭审理中亦无异议，且有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人任心玲血液中酒精含量为182.18mg/100ml。
3、被告人任心玲的供述及交待材料：2016年12月10日21时45分，我醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶×××号白色颐达牌小轿车沿南沙河快速路由东向西行驶至离建设南路约100米处时被当场查获。经鉴定，我血液酒精含量为182.18mg/100ml。
4、查获经过：2016年12月10日21时45分，被告人任心玲醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶×××号白色颐达牌小轿车沿南沙河快速路由东向西行驶至离建设南路约100米处时被当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、车辆信息、视听资料、行政处罚决定书。
7、全国机动车驾驶人查询信息显示，经在全国机动车驾驶人信息资源库系统中查询，未发现被告人任心玲已办理机动车驾驶证的历史记录。
8、证人刘某的证言，证实案发当晚，其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了半斤左右汾酒，后各自离开。
原审认为，被告人任心玲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人任心玲醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车行驶在城市快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人任心玲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项的规定，判决被告人任心玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人任心玲的上诉意见：对原审认定的犯罪事实及定罪没有异议，但认为上诉人没有前科，主观恶性不大，能如实供述案件的相关事实，原判刑罚较重，请求撤销原判、依法改判上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另上诉人任心玲于二审审理期间，主动缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，上诉人任心玲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，经查，被告人任心玲系酒后在城市快速道路上、无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三)项、第（五）项之规定，应从重处罚，故其不符合缓刑适用的情形，对其上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在二审审理期间主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初72号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）任心玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 鹏
审判员 宋浩峰
审判员 王 宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 彬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终342号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ英（曾用名“曹子英”），女，1973年10月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住湖南省永兴县；2015年10月5日被拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人ＸＸ英犯故意杀人罪一案，于2016年11月28日作出（2016）湘1023刑初61号刑事判决。原审被告人ＸＸ英不服，提出上诉。原审法院于2016年11月28日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人ＸＸ英，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理期间36天。
原审判决认定：被告人ＸＸ英的儿子于2015年3月18日自杀身亡后，被告人ＸＸ英一直认为儿子系被侯某、林某1等人所杀，遂计划要以交通肇事的形式实施报复，因驾驶技术生疏，害怕被人识破等理由，被告人ＸＸ英多次向朋友及前夫发送短信要求雇凶杀人；因未找到人帮忙实施报复计划，被告人ＸＸ英在二手车市场购买了一辆白色雪弗兰小轿车（车牌号为：湘Ｌ×××××），并于2015年10月4日驾驶该车等候在侯某居住的幸福家园小区，当日13时40分左右，侯某、林某1等人离开幸福家园小区前往永兴银都汽车站乘车，被告人ＸＸ英驾车一路尾随，十余分钟后，林某1等人行至永兴银都汽车站出站口对面，穿过马路时，ＸＸ英驾驶车辆加速朝林某1等人撞去，致林某1受伤。经鉴定，林某1的伤情为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等书证；手机提取笔录、照片；郴州市博雅司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场勘验检查笔录、方位图及照片；被告人ＸＸ英驾车撞人监控视频；户籍证明；到案经过；证人侯某、李某、欧某2、廖某、曹某、黄某、谢某1、谢某2、谢某3的证言；被害人林某2的陈述等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人ＸＸ英企图驾车肇事剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，湖南省永兴县人民法院判决：被告人ＸＸ英犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
上诉人ＸＸ英上诉提出：上诉人并无杀人的动机，该案系因上诉人驾驶技术生疏导致的交通事故。原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人不构成故意杀人罪。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省永兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人ＸＸ英在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ英为实施杀人行为驾驶车辆故意冲撞他人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人提出的“上诉人并无杀人的动机，该案系因上诉人驾驶技术生疏导致的交通事故。原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人不构成故意杀人罪。”的上诉理由。经查，上诉人ＸＸ英的儿子自杀身亡后，被告人ＸＸ英一直认为儿子系被侯某、林某1等人所杀，遂计划要以交通肇事的形式实施报复，并欲雇凶杀林某1等人的事实有证人欧某2、侯某的证言；被害人林某1的陈述；ＸＸ英的手机短信等证据予以证实。案发当天，上诉人ＸＸ英驾驶车辆等候在侯某居住的幸福家园小区，后一路尾随在被害人林某1、侯某等一行五人，直至被害人林某1等人穿过马路时ＸＸ英驾驶的车辆突然加速撞向被害人一行五人并致林某1受伤的事实有监控视频及证人侯某、李某、廖某、曹某的证言、被害人林某1的陈述等证据予以证实。上诉证据之间能相互印证，并能形成完整证据链。原审法院认定ＸＸ英构成故意杀人罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。故上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人ＸＸ英的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 李细珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更654号
罪犯邱玉河,现在马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2014年8月18日作出（2014）渭城刑初字第00253号刑事判决书，以被告人邱玉河犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币5000元，刑期自2014年04月30日至2017年04月29日止，判决生效后，于2014年10月09交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯邱玉河减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱玉河在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯邱玉河在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极。另查明，罪犯邱玉河于2016年8月9日向本院缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯邱玉河服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯邱玉河涉及毒品犯罪，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱玉河减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月29日）；并处罚金人民币5000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜快快
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第217号
抗诉机关（原公诉机关）河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某某，主任科员，现任河北省抚宁县民政局副局长。2013年4月26日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
辩护人刘峰、姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，河北省抚宁县民政局退休干部。2013年4月26日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某，原任河北省抚宁县国税局第四分局副局长。2013年5月6日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）贺某某，现任河北省抚宁县民政局社会福利事业管理办公室主任。2013年5月3日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
原审被告人陈某甲，曾用名陈东宇，原任河北省抚宁县国税局杜庄税务分局税收管理员。2013年5月10日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
辩护人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原审被告人崔某某，原任河北省抚宁县国税局杜庄税务分局税收管理员。2013年5月10日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
原审被告人陈某乙，原任河北省抚宁县国税局第四分局税收管理员。2013年5月6日因涉嫌玩忽职守罪被河北省抚宁县人民检察院刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年9月30日被抚宁县人民法院决定取保候审。
辩护人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人倪某某、杨某某、王某某、贺某某、陈某甲、崔某某、陈某乙犯玩忽职守罪一案，于2014年7月21日作出（2013）昌刑初字第392号刑事判决。原公诉机关河北省昌黎县人民检察院提出抗诉，河北省秦皇岛市人民检察院支持抗诉。原审被告人倪某某、杨某某、王某某、贺某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市人民检察院指派检察员王永洪、代检察员郭晓晨出庭履行职务。原审被告人倪某某及其辩护人姬鑫良、原审被告人杨某某、王某某、贺某某、崔某某、原审被告人陈某甲及其辩护人朱凤霞、原审被告人陈某乙及其辩护人张东涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2013）昌刑初字第392号刑事判决。
二、发回昌黎县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王海军
审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 晴
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初3号
公诉机关河南省商丘市睢阳区人民检察院。
被告人董某，女，1977年5月13日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，因商丘市睢阳区人民检察院不批准逮捕，于2017年9月30日变更为监视居住；于2017年11月30日被刑事拘留，于2017年12月6日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、周媛媛出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年8月份，被告人董某在位于商丘市睢阳区宇航路农行家属院第三排第二户自己家中，利用自制冰壶，先后三次容留王某吸食毒品冰毒。
2017年7月份一天，被告人董某利用自制冰壶，容留张某、郑某和其一起在位于商丘市睢阳区宇航路农行家属院第三排第二户自己家中吸食毒品冰毒。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关庭审中出示的证据有被告人董某的供述与辩解、证人王某、张某证言、抓获经过等证据材料，认为被告人董某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人董某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月份，被告人董某在位于商丘市睢阳区宇航路农行家属院第三排第二户自己家中，利用自制冰壶，先后三次容留王某吸食毒品冰毒。
2017年7月份一天，被告人董某利用自制冰壶，容留张某、郑某和其一起在位于商丘市睢阳区宇航路农行家属院第三排第二户自己家中吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息：董某系成年人、被强制隔离戒毒。
2、发破案经过等证明：抓获王某、张某询问中得知，二人曾在董某家中吸食过毒品。经提审董某，其供认不讳。
3、现场检测报告书和强制隔离戒毒决定书复制件：董某尿检冰毒阳性；被强制隔离戒毒二年。
4、证人王某证言：2017年8月份在宇航路农行家属院董某家和董某一起吸食过三次冰毒，每次一人兑一百块钱，冰毒由我在道北商贸城北门“建”处购买。
5、证人张某证言：2017年7月份，我在宇航路农行家属院董某家中和郑某、董某三人一起吸过冰毒。当时我给郑某打电话聊天时，郑某说她手里有冰毒，想一起吸了，然后我就给董某打电话，郑某带着毒品去了董某家。
6、被告人董某供述与辩解：2017年8月份与王某一起在其家中吸食冰毒三次。每次均由每人兑一百元，由王某购买。2017年7月份，在其家中和张某、郑某一起吸食过冰毒一次。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人董某明知他人吸毒而为其提供自己的住所以共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。董某能如实供述，依法可从轻予以处罚；庭审中其表示认罪、悔罪，经社区矫正机构评估符合社区矫正的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、缓刑考验期间，禁止被告人董某与本案涉及的王某、张某和郑某等人接触。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高超凡
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@鶀??ǒ@冀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1634号
罪犯李智岚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年六月六日作出（2008）淄刑一初字第30号刑事判决，以被告人李智岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。被告人李智岚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年八月二日作出（2008）鲁刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日、2015年5月10日被分别减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李智岚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李智岚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李智岚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李智岚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李智岚减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月12日起至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
?贀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā贀????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@鶀??ǒ@冀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1634号罪犯李智岚，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年六月六日作出（2008）淄刑一初字第30号刑事判决，以被告人李智岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。被告人李智岚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇八年八月二日作出（2008）鲁刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日、2015年5月10日被分别减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李智岚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李智岚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯李智岚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李智岚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李智岚减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月12日起至2018年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封??贀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā贀????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初110号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人杜相忠，山东良捷律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人牟某某及其辩护人杜相忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人牟某某于2016年4月13日，在本市崂山区株洲路一路口处，以人民币200元的价格向刘某（另案处理）出售甲基苯丙胺0.5克。
被告人牟某某于2016年4月16日11时许，在本市崂山区青岛某有限公司值班室内，以人民币400元的价格向刘某出售甲基苯丙胺1克。
被告人牟某某于2016年4月16日18时许，在本市崂山区青岛某有限公司值班室内，以人民币200元的价格�刘某出售甲基苯丙胺0.5克。
公安机关于2016年4月18日从被告人牟某某处缴获冰毒疑似物1包。毒品检验报告：从牟某某处缴获的晶体1包，重3.2克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人牟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人牟某某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、从被告人牟某某处查获的3.2克毒品不宜认定为贩卖毒品数量；2、该系坦白、初犯，主观恶性较小，当庭认罪，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2016年4月13日11时许，刘某（另案处理）电话联系被告人牟某某欲购买甲基苯丙胺，后被告人牟某某至本市崂山区株洲路张村路口处，向刘某出售价值人民币200元的甲基苯丙胺0.5克。
2016年4月16日11时许，刘某电话联系被告人牟某某欲购买甲基苯丙胺，后被告人牟某某在本市崂山区青岛某有限公司值班室内，以人民币400元的价格向刘某出售甲基苯丙胺1克。
当日18时许，刘某再次电话联系被告人牟某某欲购买甲基苯丙胺，后被告人牟某某在青岛某有限公司值班室内，以人民币200元的价格向刘某出售甲基苯丙胺0.5克。
2016年4月18日，公安机关将被告人牟某某传唤到案，从被告人牟某某处缴获冰毒疑似物1包。经毒品检验，从被告人牟某某处缴获的晶体1包，重3.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、到案经过、发破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人牟某某的供述、辨认笔录及指认照片，毒品检验报告，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牟某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提从被告人牟某某处查获的3.2克毒品不宜认定为贩卖毒品数量的辩护意见，经查，公安机关在抓获被告人牟某某时当场查获甲基苯丙胺3.2克，现无证据证明其并非用于贩卖，应认定为贩卖的毒品，故对此辩护意见不予采纳；所提该主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人牟某某多次贩卖毒品，属情节严重，表明其主观恶性较大，故对此辩护意见不予采纳；所提该系坦白、初犯、当庭认罪的辩护意见，理由正当，予以采纳。�告人牟某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2019年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李作芳
人�陪审员段翠艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨群杉
江苏省丰县人民法院
支 付 令
（2017）苏0321民督4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人张建勇，该支行行长。
委托代理人王雪莹，该银行职工。
被申请人李彬垒，男，1983年5月29日生，汉族，职业不详，住丰县。
被申请人卜凡苏，男，1973年6月7日生，汉族，职业不详，住丰县。
被申请人赵瑞兰，女，1971年8月20日生，汉族，职业不详，住丰县。
被申请人刘传义，男，1968年6月18日生，汉族，职业不详，住丰县。
被申请人李春梅，女，1968年3月3日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2017年3月3日向本院申请支付令。2015年2月16日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行和被申请人李彬垒签订小额贷款借款合同，合同约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向李彬垒提供贷款200000元，用于经营，借款期限12个月，年利率10.08%，采用按月付息到期一次性还本的方式还款，如李彬垒不能按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息，同时对于逾期支付的借款利息按借款罚息利率收取复息，如李彬垒不能按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%计算罚息，同时对于逾期支付的借款利息按借款罚息利率收取复息。2015年2月16日，李彬垒和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订了家庭农场（专业大户）最高额质押合同一份，合同约定约定李彬垒提供金额为人民币20000元的最高额质押担保。2015年2月16日，李彬垒、卜凡苏及其配偶赵瑞兰、刘传义及其配偶李春梅一并和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订了家庭农场专业大户贷款联保协议书一份，合同约定联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证（单一借款人借款限额为200000元），合同约定联保小组成员互负连带责任保证。2016年2月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向李彬垒发放贷款200000元。截止到2017年2月15日，借款人李彬垒共偿还了贷款利息18442元，从当日起不再偿还贷款本息，现拖欠借款本金200000元及利息。以上事实有申请人提供的家庭农场（专业大户）小额贷款额度借款合同书（合同编号：3299990Q215023995243）、家庭农场（专业大户）贷款联保协议书（合同编号：LB3299990Q2150239952477）、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、被申请人身份证复印件等证据予以证明。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行要求李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅给付借款本金200000元及利息、逾期利息、复息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金200000元及合同约定的各项利息（包括未支付的约定利息、逾期利息、复息，逾期利息及复息从被申请人违约之日，按照合同约定的罚息利率计算至本支付令确定的给付之日）。
申请费1433元，由被申请人李彬垒、卜凡苏、赵瑞兰、刘传义、李春梅负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面（必须提供本人的详细通讯方式）提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘素英
二〇一七年三月七日
书记员 公维才
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执815号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人岑光明，男，1993年7月2日出生，住贵州省望谟县。
本院在执行被执行人岑光明犯（2016）浙1003刑初982号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人岑光明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人岑光明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人岑光明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人岑光明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人岑光明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人岑光明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失�执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人岑光明目前无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执815号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有其它可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执815号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人岑光明，男，1993年7月2日出生，住贵州省望谟县。本院在执行被执行人岑光明犯（2016）浙1003刑初982号盗窃罪追缴罚金一案中，经查，被执行人岑光明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岑光明的银行存款人民币1000元，期限为1年（网络点对点）。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年五月二十七日代书记员 陈金玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第366号
申请执行人：李昌维，男，1975年9月9日出生，汉族，初中文化，住灵川县灵川镇灵北路7号。
委托代理人：秦祥然，桂山律师事务所律师。
被执行人：桂林东方肥料有限公司。住所地：灵川县灵川镇城湘路4号。
本院在执行申请人李昌维与被执行人桂林东方肥料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书，向本院申请强制执行，执行标的为8938元。
本案在执行过程中，所涉款项已从被执行人桂林东方肥料有限公司在灵川县氮肥厂破产清算组账户中扣划。申请人已领取�项。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动争议仲裁委员会于2008年11月10日作出的（2008）灵劳仲调字第13号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十一月十二日
代书记员 朱 尧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执466号
申请执行人李某某，男，1958年9月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙某某，女，1975年2月19日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人于某，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李某某与孙某某、于某民间借贷纠纷一案，因被执行人孙某某、于某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初215号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年九月二十八日
书记员 王阿娉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第390号
申请执行人李便琴，女，1978年6月29日生，汉族，住陕县。
被执行人樊宪法，男，1971年4月2日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，双方达成执行和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1567号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 贾俊峰
二〇一五年八月十八日
书记员 张书亮
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初524号
原告：张小燕，女，汉族。
委托代理人：闫青娃（又名勤娃），男，汉族。
被告：张宏斌，男，汉族。
原告张小燕与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员张志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人闫青娃、被告张宏斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金100000元及其1.5分的月利率（利息从2016年4月29日起至履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告以1.5分的月利率借原告100000元，并给原告出具了借据，介绍人李小梅也在借据上签了名。被告借款后将利息付至2016年4月28日。以后本息分文未还。虽然经原告多次索要，被告以无钱偿还为由拒而不付。
被告张宏斌辩称：借款是事实。
本院认为：被告张宏斌于2015年10月28日因做生意需要钱向原告张小燕借款100000元，约定利息为1.5%，被告张宏斌向原告张小燕出具了借据。之后清过一次利息9000元，利息清至2016年4月28日。之后再未清过利息还过本金，后经多次索要，被告以无钱偿还为由拒支付，故而形成诉讼。合法的借贷关系受到法律保护，被告张宏斌向原告张小燕借款100000元，约定月利率1.5%的借款事实清楚，有借条为证，且被告张宏斌对借款事实认可，故原告请求被告张宏斌偿还借款100000元的诉讼请求，原被告之间约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张小燕借款本金100000元及利息（利息从2016年4月29日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洁
附《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第388号
罪犯李武平，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）抚刑初字第69号刑事判决，认定李武平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。宣判后，江西省高级人民法院于2002年6月4日以（2002）赣刑二复字第3号刑事裁定，核准江西省抚州市中级人民法院对李武平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月10日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第102号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月29日江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2013年9月22日经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李武平在2013年6月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次，已全部执行了财产刑。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯李武平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李武平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武平减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2021年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7905号
原告：黄玉江，男，1969年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告：钱红权，男，1981年7月30日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李长学，男，1982年12月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告黄玉江诉被告钱红权、李长学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告黄玉江于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄玉江自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉江撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄玉江负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年六月一日
书 记 员 顾方云
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1025号
原告霍乔，女，汉族，1986年10月29日出生，住成都市青羊区。
委托代理人牟瑶，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川华乘万青置地发展有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。
法定代表人赵兴民。
原告霍乔诉被告四川华乘万青置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告霍乔的委托代理人牟瑶、被告四川华乘万青置地发展有限公司的法定代表人赵兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍乔诉称，2014年12月18日，原告在英郦庄园销售中心与被告华乘公司签订一份《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买英郦庄园现房一套，合同编号****，位于8幢***号，测绘建筑面积184.36平方米，总价款为126.7833万元。原告依约当天付清全部款项，被告华乘公司依约当天交付房屋连带钥匙。之后原告多次催告办房产证，被告华乘公司均表示推脱，迟迟未能办理。近日，原告经多方打听，方知被告华乘公司至今还未办理《商品房买卖合同》备案登记，不能办理房屋产权证件，依据我国《合同法》规定，合同依法成立即为有效。原告依约交清全额房款，被告华乘公司应当及时履行房屋买卖合同备案登记，保障原告能够依法取得房屋产权证，拥有完整的房屋所有权。原告霍乔向法院起诉要求:1.请求法院确认原、被告所签《商品房买卖合同》有效。2、判令被告华乘公司限期办理商品房买卖合同备案登记。3、判令被告华乘公司承担本案诉讼费。原告霍乔当庭将诉讼请求明确为:1.请求法院确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效。2、判令被告华乘公司限期办理商品房买卖合同备案登记。3、判令被告华乘公司承担本案诉讼费。
被告四川华乘万青置地发展有限公司辩称，原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效。本案房屋已经备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下，没有备案登记在原告名下。本案诉讼费应由被告承担。
经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。原告购买被告开发的位于成都市温江区万春镇春江路社区英郦庄园8幢***号商品房，房屋总价款1267833元。2014年12月18日，被告向原告出具收到购房款1267833元的收据。本案房屋备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份信息、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告购买的本案房屋已经备案登记在案外人名下，因同一套房屋不能同时备案登记在不同的买受人名下，原告主张的第二项诉讼请求属于在法律上或者事实上不能履行，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告霍乔与被告四川华乘万青置地发展有限公司于2014年12月18日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》有效。
二、驳回原告霍乔的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由被告四川华乘万青置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一七年四月十九日
书记员 陈强
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初156号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市涪陵区。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月10日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控，被告人刘某于2015年10月10日21时40分许酒后驾驶未经检验合格和保险的渝××普通二轮车沿省道103往涪陵方向行驶至涪陵区××路段时，因操作不当致摩托车撞到路灯杆上造成刘某受伤昏迷、摩托车和路灯杆受损的交通事故，后被民警送往医院救治并抽取血液，经涪陵区交巡警支队认定刘某负事故全部责任，经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为169.1mg／100mL。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 张小龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3836号
原告：张某，汉族，住宿州市埇桥区永安。
被告：王某，男，汉族，。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某以双方庭外和解为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马 军
二〇一六年五月五日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3836号
原告：张某，男，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某以双方庭外和解为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 马 军
二〇一六年五月五日
书记员 征翔祥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1002号
申请人：李海珠，男，1982年4月21日出生，汉族，郯城县红花镇袁堂村四组村民，住该村28号。公民身份证号码371322198204215413。
被申请人：郯城县建筑安装工程总公司，住所地郯城县郯城街道团结路31号。
法定代表人：高希胜，该公司经理。
申请人李海珠于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郯城县建筑安装工程总公司代收申请人的工程款980678元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郯城县建筑安装工程总公司在中国建设银行郯城支行的银行存款980678元（银行账号：37001827201050001956），期限为年月日至年月日。
案件申请费5000元，由申请人李海珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月十六日
书记员 王尧
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初137号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，云南省宜良县人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市金方街道办事处。曾因犯抢劫罪于1992年9月10日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯抢劫罪于2005年4月8日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2016年7月28日被云南省安宁市公安局监视居住。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市连然街道办事处。曾因犯盗窃罪于2007年8月21日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月5日被云南省安宁市公安局监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人吴某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人吴某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月10日16时许，被告人吴某某、陈某某经事前预谋至云南省安宁市昆钢体育馆XX店，趁被害人何某某不备之机，将被害人何某某的现金13300元人民币以及身份证、银行卡等物品盗走。
公诉机关认为，被告人吴某某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴某某、陈某某有犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述了犯罪事实，建议对其从轻处罚，被告人陈某某系自首，建议对其从轻处罚。建议判处被告人吴某某有期徒刑一年零八个月至二年零六个月，并处罚金，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人吴某某、陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某于2016年8月5日到安宁市公安局罗白派出所投案。被告人吴某某因犯抢劫罪于1992年9月10日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯抢劫罪于2005年4月8日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑二年。被告人陈某某因犯盗窃罪于2007年8月21日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月4日刑满释放。被告人吴某某2017年3月8日经云南昆钢医院诊断出双下肢多发溃烂并感染；被告人陈某某2017年3月8日经云南昆钢医院诊断出消化道异物。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某某、陈某某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人吴某某、陈某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 王玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00140号
原告：格力电器（合肥）有限公司。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托代理人：常铃钰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：东莞市三润田自动化设备有限公司。
法定代表人：李学文，总经理。
本院在审理原告格力电器（合肥）有限公司诉被告东莞市三润田自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告格力电器（合肥）有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格力电器（合肥）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格力电器（合肥）有限公司撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告格力电器（合肥）有限公司负担。
代理审判员 陶磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 倪伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12030号
上诉人（原审原告）张×，男，1971年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1978年2月9日出生。
委托代理人马志贤（杨×之母），1949年7月20日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各75元，均由张×负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07339号
原告沈秀峰，男，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市万州区熊家镇红星村4组，公民身份号码512221197510056693。
被告蒲星宇，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市云阳县杏花路92号3幢2单元5-1，公民身份号码511224198208110057。
本院在审理原告沈秀峰与蒲星宇民间借贷纠纷一案中，原告沈秀峰于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告沈秀峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 悦
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭亚飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执243号
申请执行人杜春辉。
被执行人严立锋。
申请执行人杜春辉与被执行人严立峰民间借贷、租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）通仁民初字第00476号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后于给付申请执行人10000元，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人严立峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通仁民初字第00476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执243号申请执行人杜春辉。被执行人严立锋。申请执行人杜春辉与被执行人严立峰民间借贷、租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）通仁民初字第00476号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后于给付申请执行人10000元，本院于2016年1月18日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人严立峰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通仁民初字第00476号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月十五日书 记 员  徐建兵
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审196号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
委托代理人马恒，该局工作人员。
被执行人赵兴启，男，1971年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年8月23日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第7号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年1月9日，铜山国土局向赵兴启作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：赵兴启于2012年5月未经批准，非法占用茅村镇赵庄村3350平方米集体土地建设钢结构厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对赵兴启作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的3350平方米土地退还给茅村镇赵庄村集体组织；（2）限期15日内自行拆除非法占用的3110平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的240平方米土地处以2元/平方米的罚款，计480元；对非法占用的2856平方米土地处以20元/平方米的罚款，计57120元；对非法占用的254平方米土地处以15元/平方米的罚款，计3810元；共计罚款61410元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2012年5月28日，铜山国土局向赵兴启作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理；
2、2016年12月1日，铜山国土局给赵兴启做的询问笔录，证实赵兴启于2012年5月未经批准，违法占用茅村镇赵庄村三组的集体土地建设钢结构厂房的违法事实；
3、赵兴启于2012年2月10日分别与村民陈广涛、赵冰、赵凤启、赵如太、赵汝阳等农户签订租赁土地的协议；
4、2016年11月21日，铜山国土局违法线索登记表及立案呈批表，决定对赵兴启违法用地行为立案查处；
5、2016年12月8日，铜山国土局制作的现场勘测笔录及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图以及拍摄赵兴启违法建造钢结构厂房的照片，证明赵兴启非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
6、2016年12月16日，铜山国土局规划科出具的《关于赵兴启违法用地情况的说明》，证明赵兴启违法占用3350平方米土地，在茅村镇土地利用总体规划图上，240平方米为建设用地，符合土地利用总体规划；3110平方米为一般农用地，不符合土地利用总体规划；
7、2017年1月3日，铜山国土局向赵兴启送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知赵兴启拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
8、2017年1月10日，铜山国土局向赵兴启送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向赵兴启送达《行政处罚决定书》；
9、2017年8月7日，铜山国土局向赵兴启送达《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；
10、2017年2月21日，徐州市政府非税收入收款收据，证明赵兴启已履行缴纳61410元罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为一般农用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用茅村镇赵庄村3350平方米集体土地建设钢结构厂房，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为一般农用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”赵兴启非法占用茅村镇赵庄村集体土地3350平方米，在茅村镇土地利用总体规划图上，240平方米为建设用地，符合土地利用总体规划；3110平方米为一般农用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行行政处罚决定，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人赵兴启作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
本案申请执行费50元，由被执行人赵兴启负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审196号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。委托代理人马恒，该局工作人员。被执行人赵兴启，男，1971年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年8月23日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第7号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年1月9日，铜山国土局向赵兴启作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：赵兴启于2012年5月未经批准，非法占用茅村镇赵庄村3350平方米集体土地建设钢结构厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对赵兴启作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的3350平方米土地退还给茅村镇赵庄村集体组织；（2）限期15日内自行拆除非法占用的3110平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的240平方米土地处以2元/平方米的罚款，计480元；对非法占用的2856平方米土地处以20元/平方米的罚款，计57120元；对非法占用的254平方米土地处以15元/平方米的罚款，计3810元；共计罚款61410元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2012年5月28日，铜山国土局向赵兴启作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理；2、2016年12月1日，铜山国土局给赵兴启做的询问笔录，证实赵兴启于2012年5月未经批准，违法占用茅村镇赵庄村三组的集体土地建设钢结构厂房的违法事实；3、赵兴启于2012年2月10日分别与村民陈广涛、赵冰、赵凤启、赵如太、赵汝阳等农户签订租赁土地的协议；4、2016年11月21日，铜山国土局违法线索登记表及立案呈批表，决定对赵兴启违法用地行为立案查处；5、2016年12月8日，铜山国土局制作的现场勘测笔录及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图以及拍摄赵兴启违法建造钢结构厂房的照片，证明赵兴启非法占用土地的现状、地类、面积及四至；6、2016年12月16日，铜山国土局规划科出具的《关于赵兴启违法用地情况的说明》，证明赵兴启违法占用3350平方米土地，在茅村镇土地利用总体规划图上，240平方米为建设用地，符合土地利用总体规划；3110平方米为一般农用地，不符合土地利用总体规划；7、2017年1月3日，铜山国土局向赵兴启送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知赵兴启拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；8、2017年1月10日，铜山国土局向赵兴启送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向赵兴启送达《行政处罚决定书》；9、2017年8月7日，铜山国土局向赵兴启送达《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；10、2017年2月21日，徐州市政府非税收入收款收据，证明赵兴启已履行缴纳61410元罚款义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为一般农用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用茅村镇赵庄村3350平方米集体土地建设钢结构厂房，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为一般农用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”赵兴启非法占用茅村镇赵庄村集体土地3350平方米，在茅村镇土地利用总体规划图上，240平方米为建设用地，符合土地利用总体规划；3110平方米为一般农用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行行政处罚决定，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人赵兴启作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。本案申请执行费50元，由被执行人赵兴启负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年九月二十一日书 记 员  祁 欢
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02104号
原告：张某，男，1986年12月17日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1988年8月2日出生，汉族，深圳泽美手袋有限公司职工，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，教师，系深圳泽美手袋有限公司推荐。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖富军、被告许某的委托代理人董邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与许某于2006年11月通过网络相识、确立恋爱关系并同居生活。2015年农历正月初六按农村习俗举行了婚礼，××××年××月办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女张某甲，现在深圳生活，学习。婚后双方夫妻感情一直欠佳，自2013年起夫妻感情出现裂痕，经常为家庭琐事发生争吵，双方一直分居至今。2015年双方多次协商离婚未果，故起诉来院，请求判令1、张某与许某离婚；2、婚生女由张某抚养，许某依法承担抚养教育费；3、婚后共同债务依法分担。
许某辩称：其与张某有深厚的感情基础，婚后夫妻感情很好，张某诉称的2013年起夫妻感情出现裂痕，经常为家庭琐事发生争吵，双方一直分居均不是事实。双方夫妻感情未破裂，其身患疾病且有幼女需要抚养，许某坚决不同意离婚。
张某为证�其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告方的身份及生育一女情况。
2、结婚登记信息，证明原、被告方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
许某对以上证据无异议。
许某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，对张某所举证据本院认定如下：张某提供的证据1、2，许某无异议，本院予以采信。
经审理查明：张某与许某于2006年11月在网络上相识、确立了恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚，2015年农历正月初六按农村习俗举行结婚仪式。双方于××××年××月××日生女张某甲，现在深圳市坑梓小学读二年级，随许某一起生活。2015年12月10日张某以性格不合，夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：张某与许某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现张某起诉与许某离婚，其应对自己的诉讼主张，有责任提供证据。当事人未能举证或所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。现张某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对张某要求与许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在日常生活中，偶尔因家庭琐事发生争吵也属正常现象，双方应互谅互让，互敬互爱，一起建设美好家庭，为孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1473号
原告李桂祥。
被告粟克有。
原告李桂祥与被告粟克有民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理立案后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理，书记员吴思婷担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年1月18日因家庭需要资金周转向原告借款20000元，约定2014年12月还清，并立写借条交原告收执。借款后，经原告多次催收，被告分三次归还原告借款共计4000元，尚欠借款16000元未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告归还原告借款16000元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证明被告于2014年1月18日向原告借款20000元，约定2014年12月还清的事实。
被告辩称：被告与原告是同事关系。因家庭困难，被告向原告借款20000元，现被告已归还原告借款4500元，尚欠借款15500元未归还。被告归还部分借款后，原告不愿把借条给回被告，也不愿意写收条。之后，被告未再向原告归还借款。原、被告在借款时未约定利息，且被告每次还款时原告不愿出具收条，故对原告主张的逾期利息，被告也不愿意支付。本案的诉讼费用应由原、被告各自负担一半。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告李桂祥与被告粟克有系同事关系。2014年1月18日，被告以家庭经济困难需要资金周转为由向原告借款20000元，约定2014年12月还清。借款后，被告立写借条一张交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告分三次归还原告借款共计4000元，剩余借款16000元未再归还，为此，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，已归还借款4000元，尚欠借款16000元未还，有原告提供的借条和原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，只约定了借款于2014年12月还清，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息从借款期限届满次日起算。现原告主张从2015年1月1日起计算利息，本院予以支持，利息应从2015年1月1日起至被告还清之日止，按年利率6%计付。被告辩驳第二次归还原告借款1500元，因其未提供证据予以证明，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：
被告粟克有应偿还原告李桂祥借款16000元并支付利息（利息计算：按年利率6%，从2015年1月1日起计算至被告还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告粟克有负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴思婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第300号
原告青岛腾龙物流有限公司（以下简称青岛腾龙公司），地址青岛市。
法定代表人宫兆云，职务总经理。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告周振辉。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司），地址潍坊市。
负责人潘国波，职务总经理。
委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告青岛腾龙公司诉被告周振辉、太平洋保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏长江、被告周振辉委托代理人陈明明、被告太平洋保险潍坊公司委托代理人庞宁波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日14时30分，原告驾驶鲁G×××××号小型普通客车（载李鲁伟）沿潍胶路向南行驶至47KM＋400M处与前方行驶的被告林相文驾驶的的鲁B×××××／鲁U×××××挂尾部相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告周振辉与被告林相文承担同等责任，李鲁伟无责任。林相文驾驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂号车辆在被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失11500元；诉讼费由被告承担。
被告周振辉辩称，交通事故属实。
被告太平洋保险潍坊公司辩称，涉案车辆投保交强险、商业三者险属实，保险公司在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任；因被告周振辉交通肇事后逃逸，依据保险合同的约定，保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月9日14时30分，周振辉驾驶鲁G×××××号小型普通客车（载李鲁伟）沿潍胶路由北向南行驶至47KM＋400M处与前方行驶的被告林相文驾驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂尾部相撞，造成车辆损坏，周振辉、李鲁伟受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，周振辉与林相文承担事故的同等责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此均无异议。
另查，周振辉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告太平洋保险潍坊公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2014年5月7日至2015年5月6日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为300000元。经质证，原告对上述证据无异议。被告太平洋潍坊公司质证称，依据商业三者险保险合同的约定，停运损失属间接损失，保险人免除赔偿责任，并提交商业三者险保险合同1份、周振辉签字的投保单1份、投保免责说明1份，证明投保人投保商业三者险后，就保险合同约定的免责条款，保险人向投保人作出明确说明，并交付商业三者险保险合同，因此，停运损失属间接损失，保险人免除赔偿责任。
再查，事故给原告造成的损失有：停运损失17000元、评估费1500元、检测费500元。上述损失由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司停运损鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、检测费票据1份、涉案车辆道路运输证1份、车辆行驶证1份等证据予以佐证。被告周振辉对上述证据无异议，并与原告一致确认事故给原告造成的停运损失为10000元，由原、被告各承担5000元。被告太平洋潍坊公司对上述证据无异议。
本院认为，周振辉驾驶鲁G×××××号小型普通客车与林相文驾驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂尾部相撞，事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；因周振辉的违法行为与林相文的违法行为，对于事故发生的原因力、过错行为相当，故被告周振辉应承担50%的赔偿责任，青岛腾龙公司自行承担50%的责任。依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失支出的鉴定费、检测费，应属被告周振辉承担的侵权赔偿范围，故均属被告太平洋保险潍坊公司在商业三者范围内承担的赔偿范围；因本次交通事故发生在涉案车辆鲁G×××××号小型普通客车所投保的商业三者险保险期间内，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按第三者责任强制险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告太平洋保险潍坊公司应在商业三都不计免赔责任限额范围内赔偿原告（评估费1500元＋检测费500元）×50%=1000元；另外，原告与被告协商一致，被告周振辉赔偿原告停运损失5000元，系当事人的真实意思表示，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告青岛腾龙物流有限公司经济损失1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周振辉赔偿原告青岛腾龙物流有限公司经济损失5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告周振辉负担22元，原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费88元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一五年四月十六日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第300号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职员。被告张新文，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告张新文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告张新文经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，被告张新文于2011年3月30日在我社办理借款5.6万元，用于种树苗，2012年3月25日到期，利率执行月息7.575‰。被告张新文以其坐落于昌黎镇五街南新里23号房产提供抵押担保，2012年12月30日以前的利息已结清。截止到2013年11月20日被告共欠贷款本金5.6万元，利息9779元。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告仍不能偿还我社借款，已严重侵害我社合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告张新文偿还我方借款本金5.6万元及利息9779元（从2012年12月30日-2013年11月20日）及至本金清偿之日止的利息，并判令我社对被告抵押的财产享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。被告张新文未做答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一份，证明被告2011年3月20日借款5.6万元。2、抵押合同一份，证明被告以其坐落于昌黎镇五街南新里23号的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。3、借款合同一份，证明被告2011年3月20日借款5.6万元。4、他项权利证书一份，证明被告将其坐落于昌黎镇五街南新里23号的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。5、张新文、蒋佩玲身份证复印件各一份，证明被告及其妻子的身份情况。6、昌黎信用社原主任刘岩2013年11月20日承诺书一份，记载张新文名下借款5.6万元，应当时办理收回再贷手续时进行了先收回后补签的做法，张新文未执行面签，房产他项权利真实有效。庭审中，原告认可证据1-4均不是被告亲自签名，被告未到现场办理借款手续。经审核，本院认为原告提供的证据1-4均不是被告签字，缺乏客观性，本院不予采纳。证据5、6形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告昌黎信用联社主张被告张新文于2011年3月30日向其借款5.6万元，2012年3月25日到期，利率执行月息7.575‰，被告张新文以其坐落于昌黎镇五街南新里23号房产提供抵押担保，但庭审中，原告认可借款借据、借款合同、抵押合同均不是被告亲自签名，被告未到现场办理借款手续。本院认为，原告昌黎信用联社认可被告张新文未到现场办理借款手续，借款合同、抵押合同亦不是被告本人所签，故《借款合同》和《抵押合同》不具有客观性，原告依据该合同主张被告还款无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1444元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘秀艳审判员蒋红梅代审判员赵瑞利二〇一五年九月九日书记员李琰