wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1537号
原告：董文军，男，1980年4月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告：巨野县羽丰养殖专业合作社，住所地巨野县永丰街道办事处程庄村，统一社会信用代码93371724493783794D。
法定代表人：程远设，职务经理。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
原告董文军与被告巨野县羽丰养殖专业合作社（以下简称羽丰合作社）养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告董文军的委托诉讼代理人侯仁健，被告羽丰合作社的法定代表人程远设及其委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同支付鹧鸪蛋款及违约金合计3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2016年3月29日签订了《鹧鸪示范场合同书》，原告以5万元购买了被告的1000只鹧鸪，被告承诺免费提供养殖技术和笼具，3年内伤亡补偿50%，合格的种蛋以每枚1.5元的价格回收。原告按照合同将合格的种蛋全部交给被告后，被告不按约定支付价款。诉讼过程中，原告董文军请求被告羽丰合作社支付鹧鸪蛋差价9955元，赔偿鹧鸪损失10045元，支付违约金1万元。
被告辩称，被告已按合同约定履行全部合同义务，所有款项已全部与原告结清，不存在任何的违约行为；合同中并未约定鹧鸪蛋回收的具体内容，原告诉称以每枚1.5元的价格回收合格种蛋，没有任何事实依据；原告于2017年2月底3月初将所养殖的鹧鸪私自出卖于他人违反了合同约定，原告应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《鹧鸪示范场合同书》，本院组织被告进行了质证，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签�了《鹧鸪示范场合同书》，约定：由被告羽丰合作社出售给原告健康××的优良鹧鸪（经乙方当面检验合格）1000只，合计价款5万元原告无需交纳加盟费和培训费，被告羽丰合作社免费为原告提供鹧鸪养殖技术和笼具，原告接到鹧鸪当天至一月内发现死亡，可凭实物免费调换，3年内伤亡被告补偿50%，中途不得退货，在初期养殖阶段，被告负责向原告提供技术资料和咨询，饲养期间由于原告饲养管理不当造成的损失由原告承担。原告饲养的0.8市斤以上的鹧鸪每公斤25元，1市斤以上的鹧鸪每公斤32元原告将合格鹧鸪自费运往被告处，并由被告当面验收，质量要求毛色干净、光泽性好，无外伤、××，出栏数量在交售前一个月由原告与被告取得联系，根据被告安排有计划地进行交售。初半年一次，或每季度交售一次，确有困难可征求被告同意后延期交售。期限暂定一年，如原告能按期交货，第一年最后一个月可以修订第二年的收购合同，价格随当时的市场价格。货到验收付款。被告负责随时到货，随时安排检验收购，按合同的规定支付货款。原告在每次孵化时，提前10天如实向被告书面汇报孵化数量。商品鸪应在出栏前一个月提前告知被告，做好销售安排。凡原告自行推广的鹧鸪和鹧鸪蛋，应提前告知被告同意，不得弄虚作假，替他人代销或私自收购、推广销售，一经发现即视为违约。合同自双方签字生效，违反合同约定属违约行为。被告违反本合同，偿付原告违约金1万元。原告违反本合同，偿付被告违约金1万元，同时被告有权终止合同，原告所受经济损失自负。合同签订后，原告向被告支付5万元，被告向原告交付鹧鸪1000只。后被告收购了原告的鹧鸪蛋9050枚并向原告出具了收据，后经结算被告向原告按每枚0.4元支付了价款并收回收据。
本院认为，原告董文军要求被告支付鹧鸪蛋差价9955元，赔偿鹧鸪损失10045元，支付违约金1万元，对于上述诉讼请求，原告依法应承担举证责任。原告主张根据合同约定鹧鸪蛋每枚1.5元，被告按每枚0.4元支付，被告收购的鹧鸪蛋9050枚，每枚差价1.1元，合计差价9955元。原告所提交的与被告签订的《鹧鸪示范场合同书》中并没有约定由被告按每枚鹧鸪蛋1.5元回收的条款，原告提交的被告与另案原告于合明签订的《鹧鸪示范场合同书》中虽然有“合格种蛋回收价1.5元/枚”的约定，但该条款属在打印的合同书上的手写条款，属被告与于合明的特别约定，对本案原告不具有约束力，对此被告亦不予认可，因此，原告要求被告支付鹧鸪蛋差价9955元没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿鹧鸪损失10045元，也没有提交原告所饲养的鹧鸪遭受损失�应由被告承担责任的证据，原告要求被告支付违约金1万元，同样没有提交被告存在其他违约行为应由被告支付违约金的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告董文军要求被告羽丰合作社支付鹧鸪蛋差价9955元，赔偿鹧鸪损失10045元，支付违约金1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董文军对被告巨野县羽丰养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2684号
申请执行人杨某某
被执行人武汉盘龙永固建材有限公司
法定代表人陈某某,总经理。
申请人杨某某申请执行武汉盘龙永固建材有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第133号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人杨某某于2017年１0月１0日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉盘龙永固建材有限公司已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人杨某某现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第133号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月十日
书记员 吴立军
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第941号
原告冯志胜，男，汉族，1963年5月1日出生。
原告朱明霞，女，汉族，1962年10月4日出生。
二原告委托代理人王清喜、王国强，河南剑源律师事务所律师。
被告冯雪嬴，男，汉族，1987年1月2日出生。
本院在审理原告冯志胜、朱明霞诉被告冯雪嬴赠予合同纠纷一案中，因原告冯志胜、朱明霞未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 易虹
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第71号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张某，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月16日被茌平县公安局刑事拘留，同年4月30日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
辩护人齐凤营，男，汉族，茌平县司法局干部。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、王海洋出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人齐凤营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日22时05分许，被告人张某无证驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿茌平县冯屯镇蒜香街由北向南行至蒜香街与茌禹路交叉路口北400米处时，与顺行贾某骑的电动自行车相撞，致贾某死亡。事故发生后，被告人张某弃车逃逸。被告人张某于事发次日16时许主动到聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队投案，如实供述事发经过。交警部门认定被告人张某负该事故的全部责任。
另查明，因此次事故，被害人贾某的近亲属在茌平县人民法院另行提起民事诉讼，当事人双方达成民事调解协议，被告人张某赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计340000元（含已支付的20000元赔偿款），法院判决中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在被告人张某车辆投保的交强险限额内赔偿被害人贾某的近亲属112000元，上述赔偿款已赔偿并过付。被害人的近亲属对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的基本信息、调解协议、谅解书、山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第794号民事判决书等书证、证人王某等人的证言、法医学鉴定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，案发后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人张某案发后主动到聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队事故科投案接受询问，如实供述自己的罪行，属于自首，依法对其可以从轻处罚。鉴于被告人张某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人方在茌平县人民法院达成民事赔偿调解协议，全部款项已过付完毕，并得到被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，对被告人张某不予羁押不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 张立博
人民陪审员 谢兆贵
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 王翠翠
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初719号
原告刘青峰。
委托代理人李宁宁，河北有界律师事务所律师。
被告河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县东环路东侧。
负责人岳振然，职务经理。
被告河北恒兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东光路75号。组织结构代码证：769806118。
法定代表人岳江朋，职务经理。
原告刘青峰诉被告河北恒兴房地产开发有限公司、被告河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁宁到庭参加了诉讼，被告河北恒兴房地产开发有限公司、被告河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青峰诉称，原告系献县东龙花园小区的被拆迁户，2009年11月28日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议一份，按协议约定，原告的安置房屋为东龙住宅小区4号楼1单元8层801室，置换房屋面积为115.5平方米，并于2011年12月31日前被告将协议置换房屋交付原告。但被告实际交房日期为2012年11月23日，被告交付房屋后，原告按照法律规定缴纳了维修基金、装修保证金、取暖费、水费等相关费用，经原告装修并由被告验收后，原告入住。后经原告与房管部门核实，该房屋实际面积为115.93平方米。另外原告又购买了该小区3号楼1单元601室房屋一处，约定面积为119.5平方米，单价为1882元每平方米，实际面积为108.75平方米，实际交房时间为2013年3月21日。该两处房屋原告虽入住多年，但被告至今未能为原告两处房屋办理房屋产权证，原告曾多次与被告协商，被告均未履行相应义务。故诉至法院，请依法判令被告向房管部门提供备案手续，协助原告办理房屋所有权证书，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有，1、房屋拆迁安置补偿协议一份，证实安置房屋及购买房屋的位置、交房时间。2、献县维修资金交存通知书两份、献县住房和城乡建设局住宅维修资金发票两张，证实本案原告所诉房屋均已缴纳了维修基金。3、河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司收据15张，证实原告已经缴纳装修保证金、取暖费、水费、天然气集资费、垃圾清理费等费用，同时证实原告的房屋已入住。4、河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司收据一张，证实安置房屋4号楼1单元8层801室房屋差价原告已交清。5、献县房屋产权产籍监理所出具证明一份，证实至今原告未办理房屋产权证。
被告河北恒兴房地产开发有限公司、被告河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司经公告送达未到庭参加诉讼，在法定期间内被告河北恒兴房地产开发有限公司提交答辩状一份，其辩称，1、本案涉及的房屋是拆迁安置房，带有一定的政策因素和改善被拆迁户用房的目的，与以盈利为目的的商品房买卖有着本质性的差异，因此本案不适用《城市房地产开发经营管理条令》第三十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。2、我国《城市房地产管理法》并没有将拆迁安置房的“办证”义务科以拆迁安置人。3、原、被告之间签订的房屋拆迁安置补偿协议，并未明确约定被告有协助原告办理房屋所有权证的义务。另外，就“备案”而言，一般是针对商品房买卖合同的，并且实践中也都是由购房人自己到房管部门备案。综上所述，原告关于请求贵院判令被告向房管局提供备案手续，协助其办理房屋所有权证的诉求，没有事实根据和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年10月28日，拆迁单位河北恒兴房地产开发有限公司作为甲方，与被拆迁人乙方刘青峰签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，被拆迁人房屋安置地点在献县东门外大街（东龙住宅小区），原告的安置房屋为东龙住宅小区4号楼1单元8层801室，置换房屋面积为115.5平方米，并于2011年12月31日前被告将协议置换房屋交付原告。但被告实际交房日期为2012年11月23日，被告交付房屋后，原告按照法律规定缴纳了维修基金、装修保证金、取暖费、水费等相关费用，经原告装修并由被告验收后，原告入住。后经原告与房管部门核实，该房屋实际面积为115.93平方米。另外原告又在该小区购买3号楼1单元601室房屋一处，约定面积为119.5平方米，单价为1882元每平方米，实际面积为108.75平方米。原告入住后，多次与被告协商办理房产证问题，但被告一直推脱，未向相关部门提交该房屋的有关资料和证明，致使原告至今未能办理房屋产权证。
上述事实有当事人陈述、房屋拆迁安置补偿协议、献县维修资金交存通知书、献县住房和城乡建设局住宅维修资金发票、河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司收据、河北恒兴房地产开发有限公司献县分公司收据、献县房屋产权产籍监理所出具证明一份、庭审笔录在案为证。
本院认为，2009年10月28日，拆迁单位被告河北恒兴房地产开发有限公司（甲方），与被拆迁人原告刘青峰（乙方）签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，原告已履行了协议约定的义务，被告也已向原告提供了相应的住房，且原告已入住多年，被告作为拆迁单位及开发单位有义务协助被拆迁人及购买人办理该房屋的房产证书，但因被告懈怠于向相关部门提供有关房屋的相关备案手续（资料及证明材料），致使原告至今未能办理该两处房屋的房产证书，被告的行为损害了原告的合法权益。其所辩称的内容，本案涉及的房屋是拆迁安置房，带有一定的政策因素和改善被拆迁户用房的目的，与以盈利为目的的商品房买卖有着本质性的差异，因此本案不适用商品房买卖的有关法律规定，另双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，并未明确约定被告有协助原告办理房屋所有权证的义务。本案所涉及的房屋虽为拆迁安置房，但在办理产权证书方面同样应受现行法律的约束和调整，且在实际操作中同样需要开发单位的协助和配合，产权人才能办理有关房屋产权证书，故被告的辩称无事实和法律依据。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内被告河北恒兴房地产开发有限公司向有关部门提供献县东龙住宅小区4号楼1单元8层801室房屋及3号楼1单元601室房屋的相关备案手续（资料及证明材料），协助原告办理该两处房屋的所有权证书。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 杜建光
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨胜勇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12637号
原告：王永彬，男，1940年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹升高，男，1945年4月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：徐兰琴，女，1948年10月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告王永彬与被告曹升高、徐兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永彬到庭参加诉讼、被告曹升高、徐兰琴经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永彬向本院提出诉讼请求：要求被告曹升高、徐兰琴归还借款人民币152,000元。事实和理由：被告曹升高因做生意需要资金自2006年起陆续向原告借款，每次借款均向原告出具借条，被告曹升高有钱了还给原告部分钱款，原告将借条还给被告曹升高，未还钱款再加上新的借款再向原告出具借条、2015年4月12日进行总结帐，俩被告向原告出具借条，写明借款152,000元。俩被告至今未还原告借款，原告催讨未着。被告曹升高、徐兰琴未作答辩。本院认定的事实如下：俩被告于2015年4月12日向原告出具借条，借条的主要内容：今借到王永彬现金152,000元。审理中，原告陈述，每次给付被告的均是现金，现金中有自己的，还有老婆、儿子给的，原告为证明其资金来源，向本院提交其名下的银行卡交易明细清单。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述结合原告提供的借条反映原、被告存在特定的债权债务关系。债权人有权要求债务人履行义务。现原告要求被告归还借款152,000元的诉讼请求符合法律规定。本案被告曹升高、徐兰琴经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹升高、徐兰琴于本判决生效之日起十日内归还原告王永彬借款152,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670元，由被告曹升高、徐兰琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月五日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26552号
原告：陆贵新，男，壮族，1980年9月5日出生，住广西扶绥县，。
被告：向德杨，男，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市云阳里市，。
原告陆贵新与被告向德扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，由审判员谭敏适用小额诉讼程序独任审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陆贵新到庭参加诉讼，被告向德扬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贵新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款16400元；2.判令被告因违约给原告造成的误工费及交通费等相应损失1000元。事实和理由：2016年9月22日至2016年9月27日期间，原、被告商定由原告以总价为27000元的四台机械卖给被告，约定被告先支付10000元订金给原告，机械分两批不同日期有原告雇车送到被告租用的厂房车间（中山市板芙镇新方展示厂区内）安装并调试好，余款按照被告所立欠条约定的日期支付货款。经原告多次催收，被告于2016年11月16日向原告微信支付600元，至今尚欠原告货款16400元。经原告多次催收，被告仍怠于支付。
被告向德扬未作答辩。
原告陆贵新围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告向德扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年9月22日至9月27日期间，陆贵新向向德扬供应四台木工家具机械，总金额为27000元。2016年9月27日，向德扬出具机械销售单及欠条，其中，机械销售单的内容为：四台木工家具机械的数量、金额，并注明“已付10000元现金，余款17000元，余款10月20日前支付，保修三个月”。欠条记载：兹有向德扬欠到陆贵新机械款17000元，2016年10月20日前支付清数。欠款人一栏有向德扬的签名捺印。2016年11月16日，向德扬支付上述货款600元，尚欠16400元。该款经陆贵新催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陆贵新主张向德扬拖欠其货款16400元，有向德扬出具的机械销售单及欠条为证，足以证明向德扬与陆贵新存在买卖合同关系并拖欠货款的事实，陆贵新的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。向德扬拖欠货款不还的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的违约责任。陆贵新主张的因向德扬违约而造成的误工费及相应补偿费1000元，于法无据，本院不予支持。向德扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向德扬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆贵新清偿货款16400元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁佩怡
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2353号
原告：房秀英，女，1960年1月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：郝春生，男，1964年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍居住地盘锦市大洼区。现去向不明。
原告房秀英与被告郝春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告去向不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告房秀英及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告郝春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房秀英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金100万元并按照约定给付利息；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年6月，被告因急需经营资金，多次找原告借款。原告推拖不过，为其在亲朋好友手中拆借资金100万元。双方签订了《买卖合同》和《补偿协议》，并口头约定月利率2分。当时原告分两次收取了当年利息24万元，实际通过银行汇给被告汇款88万元。至今，约定的还款期限已过，被告不能偿还欠款且拒不露面。现在，原告的债权人索债态度强硬，原告无法正常生活，故向法院提起诉讼。
被告郝春生未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：原告房秀英与被告郝春生于2015年5月22日和2015年5月27日，分别签订了《买卖合同》和《补偿协议》，被告郝春生以将其经营的大洼县生辉养殖场以100万元的价格出售给原告房秀英的形式，在原告处借款100万元，约定月利息2%，借款期限6个月，从2015年6月1日至2015年12月1日，逾期月利息2%，并约定利息先行给付。被告郝春生于2015年5月27日在《补偿协议》的背面出具收条（金额100万元）一份。2015年5月27日，原告通过银行汇款的方式向被告的银行卡中汇入人民币75万元；次日，原告通过银行汇款的方式向被告的银行卡中汇入人民币13万元，原告实际向被告支付借款共计人民币88万元。借款期限届满后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
另认定：被告已实际支付原告利息款人民币12万元。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的《买卖合同》、《补偿协议》、收条、中国工商银行汇款凭证两份在卷佐证，经当庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方约定了借款期限和利息，并出具了相关支付借款凭证，原、被告之间形成了借贷关系，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定借款为人民币100万元，但原告自认其实际支付被告借款金额为人民币88万元，另12万元作为利息预先扣除。根据我国《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定被告向原告实际借款为人民币88万元。关于原告主张的利息问题，因原、被告关于利息的约定未超出我国法律法规的规定，本院予以支持，但被告已经支付的12万元利息，应从利息总数中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝春生于本判决生效后十日内偿还原告房秀英借款人民币88万元，并自2015年6月1日起按照借款本金年利率24%支付利息（从被告应支付利息总数中扣除已支付的利息人民币12万元），至付清之日止。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担1200元，被告负担12600元；保全费2020元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王冰凌
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初237号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人秦中远，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市平息乡，现住四川省成都市双流区。2016年12月5日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人秦中远犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人秦中远到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年12月4日22时48分许，被告人秦中远饮酒后驾驶一辆轿车，沿本市武侯区金江路由武兴路向映月花园方向行驶，行驶至金江路111号门前路段时被民警挡获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为119.9mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为被告人秦中远的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人秦中远对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人秦中远犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人秦中远违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为119.9mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人秦中远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。秦中远归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故、事发为深夜车辆稀少时段等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦中远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年三月二十九日
书记员 张少岩
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初476号
原告徐元杰。
委托代理人刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告江三方。
原告徐元杰与被告江三方民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱美生独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐元杰及其委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告江三方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐元杰诉称，被告因家庭急需资金于2011年1月31日向原告所在单位舟山市蓝海环保工程有限公司（以下简称蓝海公司）借款20万元，约定月利率为10‰。2013年3月1日，经结算被告欠蓝海公司借款本金20万元和利息5万元共计25万元。因被告不能及时归还欠款，蓝海公司与原、被告商量，蓝海公司对被告的上述25万元借款本息转让给原告所有，被告自2013年3月1日起以25万元为基数按月利率10‰计付利息，并由被告于同日向原告出具借条一张。2015年2月26日，被告归还借款本金2万元，余款及利息均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金23万元及利息（算至2016年3月1止的利息8.75万元，自2016年3月2日起以借款本金23万元为基数按月利率10‰计付利息，直至利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江三方辩称，其于2011年1月31日向蓝海公司股东程杰借款20万元，约定月利率1分，并由其向程杰出具借条一张。2013年3月1日，经结算其欠程杰借款本金20万元及利息5万元。因其不能归还借款本息，故程杰和其商量，将其欠程杰的上述借款本息共计25万元转让给蓝海公司的另一股东即本案原告，其也同意了，但其没有向原告出具过借条，原借条其也没有收回。原告向其催讨过借款，其于2015年2月26日归还原告2万元。其对于原告诉请的23万元借款本金及利息都是认可的，只是其现在没有还款能力，请法院依法处理。
原告徐元杰为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款日期为2013年3月1日、借款人署名为江三方的借条一张，载明：今借到徐元杰人民币贰拾伍万元整，利息1分，用以证明借款金额及利息约定。
2、落款日期为2016年4月14日并由蓝海公司签章的证明一份，用以证明被告江三方于2011年1月31日向蓝海公司借款20万元，约定月利率为10‰。
3、中国建设银行浙江省分行明细账查询表复印件一份，用以证明蓝海公司取款20万元的事实。
4、落款时间为2015年2月26日的收款收据复印件一份，载明：缴款单位江三方，内容为收回江三方暂借款2万元，用以证明被告江三方已归还借款2万元。
原告徐元杰当庭陈述，证据3、4的原件因蓝海公司做账用，故不能提供原件。
被告江三方未在举证期限内向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告徐元杰还当庭陈述，2011年1月31日，被告向蓝海公司借款20万元，借条是被告出具给蓝海公司前员工程杰，利息约定为1分利，但借款资金来源于蓝海公司，程杰仅是名义上的出借人。2013年3月1日结算时，其与被告、程杰等均在场，原借条当场归还被告了，本案借条的内容是其写的，并由被告本人当场签名。
上述原告徐元杰提供的证据，经当庭出示、宣读，被告江三方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，并结合被告江三方的答辩意见以及放弃举证和质证权利的情况，对原告徐元杰提供的证据作如下认证：证据1，被告江三方虽然在庭前答辩时否认向原告徐元杰出具过借条，但其对欠原告徐元杰借款的本息均无异议，且证据1与证据2能够相互印证，故本院确认证据1对原告徐元杰主张的被告欠原告借款金额及利息的事实具有证明力；证据2，因被告江三方放弃质证的权利，且来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认；证据3、4，虽然原告徐元杰提供的是复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但是证据3、4与证据1、2可以相互印证，具有证明力，故本院对证据3、4也予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下，2011年1月31日，被告江三方通过案外人程杰向蓝海公司借款20万元，并由被告江三方向案外人程杰出具借条一张，约定借款月利率为10‰。2013年3月1日，经结算，被告江三方尚欠借款本金20万元及利息5万元，经被告江三方同意，上述债权转让给原告徐元杰所有，并由被告江三方向原告徐元杰出具借款金额为25万元、月利率为10‰的借条一张。2015年2月26日，被告江三方归还原告徐元杰借款本金2万元。
本院认为，被告江三方虽然对借条真实性提出异议，但对原、被告之间的借贷合意及借贷关系实际发生并无异议，并且对原告徐元杰的诉请全部予以认可，故原告徐元杰与被告江三方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告江三方未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告徐元杰要求被告江三方归还借款本金23万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江三方于本判决生效之日起十日内归还原告徐元杰借款本金23万元及利息（算至2016年3月1止的利息为8.75万元，自2016年3月2日起至本判决确定的履行之日止以借款本金23万元为基数按月利率10‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6063元，减半收取3031.50元，由被告江三方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6063元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 钱美生
二〇一六年六月二十三日
代书记员 宓丽君
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01173号
申请执行人：朱世凤，女，汉族，住安徽省广德市。
被执行人：祝成国，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人朱世凤与被执行人祝成国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）宁民一初字第02389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第02389号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年九月九日
书记员 晋 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35139号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告缪亚官。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告缪亚官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年5月止的物业服务费人民币2，008.50元及违约金934.42元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告缪亚官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告缪亚官拖欠原告自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，008.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告缪亚官于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，008.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告缪亚官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4373号
原告：李倩，女，1991年12月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：马康，男，1994年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：马振，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道8号。
负责人：董林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。
原告李倩诉被告马康、马振、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李倩、被告马振、被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼，被告马康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩诉称：2017年4月17日16时许，被告马康驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由丰城御苑新城小区南路北自南向北行驶，出小区准备右转过程中，与沿丰城白帝河南路由西向东杨冲驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，致苏Ｃ×××××号小型轿车受损，该车辆登记所有人为原告李倩，马康驾驶的C205FJ号小型轿车登记所有人为被告马振，本起交通事故经丰县交警队处理作出丰交证字（2017）第0417008号道路交通事故证明，因被告马振系涉案车辆的所有人，故应承担赔偿责任，涉案车辆在人民财保丰县支公司投保了交强险和商业三者险，其应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失3500元，并负担本案诉讼费用。
被告马康未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告马振辩称：事发时，原告的车辆自西向东行驶，原告的车驾驶员打着手机开车还超速，把被告的车也撞坏了，引擎盖和前保险杠都损坏了，当时双方协商好各自修理车辆，后原告反悔了，马康报案，原告一开始要求被告赔偿500元，被告不同意。原告的车驾驶员在小区门前开快车同时拨打手机本身就违反交通法规，责任不在被告身上，不同意从车辆保险中扣除。
被告人民财保丰县支公司辩称：由于事发时双方没有报警，造成事故无法认定及事故损失无法确定，原告主张的数额明显过高，即便原告提供的照片是事故现场的照片，其损失额也不会超过2000元，另，保险公司不承担案件的诉讼费用。
经审理查明：2017年4月17日16时许，马康驾驶登记人为马振的苏Ｃ×××××号小型轿车，由丰城御苑新城小区南北路由南向北行驶，出小区准备右转过程中，与沿丰城白帝河南路由西向东杨冲驾驶的登记人为李倩的苏Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，致两车均不同程度损坏。该事故发生后，未经交警部门进行事故责任认定。原告李倩的车辆经丰县远大汽车修理部维修，共花费3500元。被告马振的苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保丰县支公司投保了交强险及保额为100万元的商业险，且在保险期内。
上述事实，有原告李倩提供的车辆维修清单、修车费发票、交通事故证明、以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额如何进行确定；2、各被告之间如何承担赔偿责任。
本院认为：2017年4月17日，原告李倩所有的苏Ｃ×××××号小型轿车和被告马振所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在小区门前相撞，两车不同程度损坏，双方协商后又反悔，因事故现场变动，导致事故形成原因无法查清，故，依据相关法律规定，本院酌定本起交通事故双方为同等责任过错。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马康驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财保丰县支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故对于原告的车辆损失，应由被告人民财保丰县支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超过交强险部分，按责任划分应在商业三者险赔偿限额内赔偿750元。被告马康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李倩车辆损失费2750元。
二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告马康、马振负担，随案款一并给付原告李倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘元福
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡梦仙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04639号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职员。
被告曾繁柏，男，1965年5月11日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告曾繁柏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告曾繁柏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据与被告所居住小区业主委员会签订的物业服务合同对被告小区提供物业服务，并根据与该小区协商的物业管理服务费收费标准每月每建筑平方米1元收取物业服务费，后2013年度调整为每月每建筑平方米1.5元。被告居住在该小区×号，房屋建筑面积均为82.99方米，共计165.98平方米。被告2012年度及2013年度应交物业服务费共计4980元，但被告无正当理由不履行缴费义务，为维护企业的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告2012年度及2013年度物业服务费共计4980元并承担本案的诉讼费。
被告曾繁柏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，北京市怀柔区石湖度假村自建成至今即由原告提供物业服务。2009年12月15日，北京市怀柔区石湖度假村业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并就物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等进行了具体约定，委托期限自2010年1月1日始至2012年12月31日止，物业服务收费标准双方协商确定为每月每建筑平方米1元。2013年度，原告与怀柔区石湖度假村业主委员会继续签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并就物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等进行了具体约定，委托期限自2013年1月1日始至2015年12月31日止，物业服务收费标准双方协商确定为每月每建筑平方米1.5元。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。
被告曾繁柏系北京市×号房屋业主，两套房屋建筑面积均为82.99方米，共计165.98平方米。因被告未按时交纳2012年度及2013年度物业费，2014年6月20日原告持诉称理由至本院，要求被告曾繁柏立即给付拖欠的2012年度及2013年度物业服务费共计4980元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告曾繁柏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照、资质证书、物业服务合同等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾繁柏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告新宇物业公司与怀柔区石湖度假村业主委员会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告新宇物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。因原告主张的物业费数额计算有误，故被告实际应缴纳的物业费数额以本院核实为准。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁柏于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一二年度及二○一三年度物业服务费共计四千九百七十九元。
二、驳回原告北京新宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告曾繁柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曾繁柏负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 陈金华
人民陪审员 喻 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1025号
罪犯周开林，男，汉族，1987年4月20日出生，湖北省房县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年9月28日作出（2007）新刑初字第452号刑事判决，认定被告人周开林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。服刑中，本院于2011年裁定减刑一年。2012年裁定减刑十一个月。刑满日期为2015年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯周开林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯周开林在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明：罪犯周开林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成�产任务，百分考核成绩突出，于2012年下半年、2013年上半年二次被评为监狱劳动改造积极分子，2012年7月、2013年3月、5月获表扬三次，2013年获3季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯周开林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周开林予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1611号
原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虎，该公司职工。
被告：李永义，男，汉族，1965年5月5日出生，教师，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告李永义保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，借款人杨兵向原告所属的巉口信用社提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实，同意给其借款，并提出由被告李永义提供保证人进行担保。双方便签订了借款合同，原告向被告发放借款50000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，利率为9.6%。被告李永义承担连带责任保证，保证期限为2014年11月19日至2015年11月18日。2017年2月16日借款人杨兵偿还本金25000元，截止2017年6月8日被告应当支付利息7439.3元，本息合计32439.3元。
被告李永义经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经审理查明：2014年11月19日，借款人杨兵向原告所属的巉口信用社申请借款50000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，该合同约定借款期限12个月，执行年利率9.6%，被告李永义对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向杨兵发放了全部借款。借款到期后，杨兵于2017年2月16日偿还本金25000元。剩余借款本金25000元，截止2017年6月8日利息7439.3元经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
由于被告李永义缺席，结合以上原告提供的证据及陈述综合分析，原告的证据相互间存在关联性、真实性、合法性，属有效的证据，故依法予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为：借款人应按合同约定的期限，向贷款人及时偿还借款本金及利息。本案中，借款人杨兵与原告签订的借款合同合法有效，被告李永义为杨兵向原告借款提供连带责任保证担保，应对借款本金及利息承担连带还款责任。债权人为实现其债权，对承担连带责任的债务人具有选择权，既可以要求借款人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永义于判决生效后立即偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息7439.3元（截止2017年6月8日)，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，因适用简易程序审理减半收取286元，由被告李永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一七年六月八日
书记员 冯小霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1262号
申请执行人：彭超。
被执行人：湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：郑全胜，公司执行董事。
被执行人：武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：郑全胜，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04289号民事判决书，依法向被执行人湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人彭超欠款本金774.697万元及欠款利息2265728元（以774.697万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算，自2015年6月11日起暂计算至2016年8月19日止）；二、支付申请执行人彭超迟延履行期间的债务利息52873元（以借款774.697万元为基数，从2016年7月11日起暂计算至2016年8月19日，按日万分之一点七五计算）；三、承担案件受理费33014.5元，执行费52565元，以上款项共计10151150.5元。但被执行人湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司银行存款10151150.5元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十九日
书记员 何政涛
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1268号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司法务专员。
被告：李鹰，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年四月十六日
书记员 冯琳琳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1391号
原告刘某，女，1985年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某，男，1986年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 候同茂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 齐富强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8100号
原告顾某甲。
委托代理人陈育新，上海国定律师事务所律师。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
被告顾某丁。
被告顾某戊。
被告顾某己。
原告顾某甲诉被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊、顾某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告顾某戊、顾某己对原告提交的《遗嘱》真实性提出异议，并于2014年9月25日申请对该遗嘱是否为被继承人陈某某所书进行笔迹鉴定，后两被告又于2014年11月27日撤回笔迹鉴定申请。本院于2014年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告顾某甲的委托代理人陈育新、被告顾某丁、顾某戊、顾某己到庭参加诉讼。被告顾某乙、顾某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，被继承人陈某某与其配偶顾某辛共育有六名子女，即原告、顾某庚、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁及被告顾某戊、顾某己的父亲顾某癸。顾某辛早年去世，顾某癸于2004年去世，顾某庚于2013年5月去世，顾某庚生前未生育子女。上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）原系顾某庚所有，顾某庚去世后由陈某某继承。陈某某于2013年12月6日去世，其生前立有自书遗嘱，表示系争房屋由原告继承，他人无权干涉。现原告要求按照陈某某的遗嘱由原告继承系争房屋。
被告顾某乙、顾某丙未到庭答辩。
被告顾某丁辩称，对原告陈述的身份关系无异议，原告提交的遗嘱的签名是陈某某所写，但上面的内容并非陈某某所写，被告不认可原告提交的遗嘱，但被告不申请对该遗嘱是否是陈某某所书进行笔迹鉴定，被告要求按照法定继承的方式分割系争房屋。
被告顾某戊、顾某己辩称，对原告陈述的身份关系无异议，两被告认可原告提交的遗嘱全文是陈某某所书，但陈某某立遗嘱时已92岁高龄，该遗嘱是在原告的胁迫下写的，并非陈某某的真实意思表示，故两被告同意系争房屋归原告所有，但要求原告对其他继承人适当补偿。
经审理查明，被继承人陈某某与其配偶顾某辛共生育六名子女，即原告、顾某癸、顾某庚及被告顾某乙、顾某丙、顾某丁，未收养其他子女。顾某辛于1967年12月17日死亡。顾某癸于2004年10月6日因死亡注销户口，其生前与配偶育有两名子女即被告顾某戊、顾某己，未收养其他子女。顾某庚于1986年离异后未再婚，其生前未生育或收养子女。陈某某于2013年12月6日死亡，到庭原、被告一致确认陈某某的父母先于其死亡。
上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋产权原登记于顾某庚名下，顾某庚死亡后，陈某某通过继承公证取得系争房屋产权，系争房屋产权于2013年7月29日变更为陈某某所有。
庭审中，原告提交署名为陈某某、署期为2013年10月25日的《遗嘱》一份，内容为：“……我神志清楚，自愿立遗嘱如下：我是上海市某路某弄某号某室（建筑面积为56.19平方米）房产的权利人，我去世以后，上述房产由我的女儿顾某甲继承，并且归顾某甲个人所有任何人无权干涉。”该遗嘱立遗嘱人处有“陈某某”字样并按印、署期。庭审中，被告顾某丁表示对《遗嘱》签名系陈某某所签无异议，但不认可遗嘱正文系陈某某所书，亦不申请对《遗嘱》进行笔迹鉴定，经本院释明，其仍表示不申请笔迹鉴定；被告顾某戊、顾某己表示认可《遗嘱》全文系陈某某所书，但是《遗嘱》系在原告胁迫下书写的，并非陈某某的真实意思表示。
以上事实，除原、被告陈述外，另有陈某某户籍证明、顾某辛户籍摘抄笔录、顾某癸户籍摘抄笔录、顾某癸常口历史库信息资料、（2013）沪徐证字第4801号《公证书》、系争房屋房地产权证、陈某某死亡证明、2013年10月25日《遗嘱》等证据证实，应予认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对于原告提交的《遗嘱》，被告顾某丁对该遗嘱的真实性提出异议，应当承担相应的举证责任，现被告顾某丁未能提交反驳证据，经本院释明后又不申请进行笔迹鉴定，被告顾某丁应当承担举证不能的后果，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。被告顾某戊、顾某己称该遗嘱系陈某某受胁迫后书写，但其二人未能就此举证，本院对此不予采信，对该遗嘱的效力本院予以确认。因此，原告要求按照上述遗嘱由原告继承系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告顾某乙、顾某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人陈某某名下的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋归原告顾某甲所有。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00813号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行
负责人倪盛全
委托代理人朱建军
被执行人黄芳
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与被执行人黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）门商初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄芳应归还申请执行人借款本金人民币297547.77元，并应支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币8727元，申请执行人对被执行人名下的位于海门市海门街道通源路176幢501室房产拍卖、变卖价款在人民币30万元债权限额内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4824元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄芳下落不明，其名下除有已抵押于申请执行人位于海门市海门街道通源路176幢501室房产外，别无其他财产可供执行，且在本院有多起未结执行案件。现本院已对该房屋轮候查封，并已移送拍卖。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被本院轮候查封已设定抵押的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。现查封房产已移送拍卖，因拍卖变现时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或查封房产被处置变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00191-2号
申请执行人田龙易。
被执行人杨明林。
被执行人十堰富博置业有限公司。住所地，湖北省十堰市车站路**号。
法定代表人杨明林，该公司经理。
申请执行人田龙易与被执行人杨明林、十堰富博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行事项为：一、支付田龙易工程款350000元。二、负担申请执行费5150元。在执行过程中，十堰市黄龙镇斤坪村村民委员会协助执行了房屋一套及现金70000元，其余部分分期执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第01301号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年三月十四日
书记员 唐渊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第77号
申请执行人陈勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑家贵，男，1972年1月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈秋香，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈勇与被执行人郑家贵、陈秋香民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年6月24日作出（2014）连民初字第814号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈勇于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向俩被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人未按期履行。本院经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门调查查明俩被执行人没有财产可供执行。致使本案无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2014）连民初字第814号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾 晟
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第569号
申请执行人：王炳辉，男，1954年9月25日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人：陈权，广东乐众律师事务所律师。
被执行人：张构荣，男，1949年4月9日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
本院在执行申请人王炳辉申请执行被执行人张构荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）汕金法民一初字第174号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张构荣应付还申请执行人王炳辉欠款人民币2900000元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人名下没有银行存款，没有车辆。已轮侯查封被执行人名下汕头市房产，但在短期限内无法处置变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有银行存款，没有车辆。已轮侯查封被执行人名下汕头市房产，但在短期限内无法处置变现，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第569号案件终结本次执行。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：陈慧中
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2254号
上诉人（原审被告）：沈某1，男，1969年9月28日出生，汉族，住镇江市润州区桃园。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈某2，男，1961年11月16日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
原审被告：沈某3，女，1956年4月25日出生，住上海市闵行区。
上诉人沈某1因与被上诉人沈某2及原审被告沈某3继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈某1及其委托诉讼代理人谭登才、被上诉人沈某2及其委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，原审被告沈某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈某2的诉讼请求。事实和理由：1、贺文英与沈某1于2015年6月9日签订的房屋买卖协议实则是贺文英生前作为遗嘱人撤销或者变更公证遗嘱，但根据《遗嘱公证细则》第二十二条规定，公证遗嘱生效前，非经遗嘱人申请并履行公证程序，不得撤销或者变更公证遗嘱。因此，涉案房屋买卖协议未经公证是无效的；2、公证遗嘱的证明力大于房屋买卖协议的证明力，涉案房屋买卖协议系贺文英、沈某1为避税签订的虚假合同，并非双方的真实意思表示，依法无效。
沈某2辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
沈某3未作答辩。
沈某2向一审法院起诉请求：被继承人贺文英名下15万元的债权应作为遗产由沈某3、沈某2、沈某1继承。
一审法院认定事实：被继承人贺文英与案外人沈德根系夫妻，二人生前育有三个子女，分别为沈某3、沈某2、沈某1三人。沈德根2000年去世，贺文英2015年6月15日去世。2004年，贺文英购买了镇江市北固居住房产管理处的直管公房即涉案房屋，并登记在其一人名下。2007年12月10日，被继承人贺文英立公证遗嘱一份，其中载明：涉案房屋（建筑面积52.44平方米，房屋所有权证号：镇房权证字第××号）所有权系贺文英个人所有，并自愿决定在其百年之后，该房屋由其二儿子即沈某1一人继承。2015年6月9日，被继承人贺文英与沈某1签订房屋买卖协议，贺文英将涉案房屋以15万元出卖给沈某1，并办理了房屋所有权转移登记，但沈某1并未依约向贺文英支付对价。现沈某2诉至一审法院，要求将涉案房屋出卖的15万价款作为遗产依法进行分割。审理中，沈某3向一审法院出具了一份“放弃遗产继承声明书”，声明无条件放弃对涉案房屋的继承权利。
一审法院确认本案的争议焦点为：沈某1取得涉案房屋所有权的基础关系是遗嘱继承还是房屋买卖。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案中，涉案房屋原系被继承人贺文英的个人财产，其2007年订立公证遗嘱的行为以及2015年6月9日与沈某1签订房屋买卖协议出售涉案房屋的行为，均是贺文英对涉案房屋的合法处分。首先，各方当事人对公证遗嘱的效力均不持异议，一审法院予以确认。但是遗嘱有效不等同于遗嘱生效，遗嘱是被继承人在去世前订立，只要具备法律规定的形式要件与实质要件即有效，而遗嘱生效的时间必须是被继承人死亡时，且生效的遗嘱才能作为遗嘱继承的依据。被继承人贺文英2015年6月15日去世，其生前订立的公证遗嘱生效，继承开始，但此时涉案房屋已经不在被继承人贺文英名下，即被继承人贺文英的遗产中没有涉案房屋，因此沈某1通过公证遗嘱继承涉案房屋并进行转移登记的基础不复存在，沈某1主张依据公证遗嘱取得涉案房屋所有权的观点无事实和法律依据。
其次，被继承人贺文英与沈某1于2015年6月9日签订的买卖涉案房屋的协议，具备合同生效的形式要件，并据此在房产管理部门办理了房屋所有权转移登记，应具有公示的效力。沈某1提供的证据不足以证明该协议有法律规定的导致合同无效的情形存在，且因为该协议签订双方系母子关系，故沈某1抗辩涉案房屋购买对价明显低于市场价值且与公证遗嘱意思表示不一等理由，推定协议非真实意思而无效的观点，一审法院不予采信。
此外，根据2015年6月9日的房屋买卖协议，沈某1取得涉案房屋所有权，但因贺文英2015年6月15日去世，沈某1未支付涉案房屋对价15万元，现沈某2请求将出卖涉案房屋获得的15万元债权作为遗产由沈某3、沈某2、沈某1继承，符合法律的规定。沈某3声明放弃对涉案房屋的继承权系其真实意思表示，因该15万元的债权系出卖涉案房屋所得，因此可以认定沈某3放弃对15万元的继承权利。被继承人贺文英的遗产应由沈某2及沈某1继承，二人均未提出证据证明有应当多分的情形，因此应平均分配上述15万元的债权遗产。
一审法院判决：一、被继承人贺文英名下15万元的债权属其遗产，由沈某2、沈某1各继承二分之一的份额；二、沈某1于判决生效之日起十日内给付沈某27.5万元。
本院二审期间，沈某1申请证人马某出庭作证，马某称2015年6月9日房屋买卖协议中除当事人签字以外的手写内容均由其填写，订立该协议实则是为了避税、以买卖的形式将涉案房屋无偿赠与给沈某1。沈某2对马某的证言不予认可。对此，本院认为，马某的证言与沈某1的陈述及涉案房屋买卖协议相互印证，且马某的陈述具有一定合理性，故本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另沈某2在二审审理中陈述，被继承人贺文英从1994年之后即与沈某1一起居住。
本院认为，被继承人生前，在立公证遗嘱之后，处分公证遗嘱所列财产的行为，如果该处分行为与遗嘱意思相冲突，则该处分行为视为被继承人对之前遗嘱的撤销和变更；如果该处分行为与遗嘱意思不相冲突，处分行为与遗嘱意思一脉相承、一致连贯，则该处分行为视为被继承人对之前遗嘱意思的进一步推进。
本案中，被继承人于2007年立下公证遗嘱，“自愿决定在其百年之后，涉案房屋由其二儿子即沈某1一人继承”。该公证遗嘱意思表示明确、具体、真实，内容、形式、程序合法，依法应当确认其效力。2015年6月9日，被继承人与沈某1以房屋买卖的形式将被继承人名下的房屋过户至沈某1名下。2015年6月15日，被继承人去世。以上事实表明，被继承人于2015年6月9日的处分房屋的行为，与被继承人2007年所立公证遗嘱的意思表示不相冲突，且一脉相承、一致连贯。因此，2015年6月9日的处分行为不构成对2007年公证遗嘱的撤销和变更。相反，而是2007年公证遗嘱意思的推进和进一步实现。
综上，上诉人的上诉主张成立，本院依法予以支持。被上诉人的诉请，本院依法不予支持。原审判决认定事实、适用法律错误，本院依法撤销并予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1464号民事判决；
二、驳回沈某2的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由沈某2负担；二审案件受理费1675元，由沈某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李紫薇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第596号
罪犯向某某，男，1967年5月1日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2011）迎刑初字第716号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2011年8月31日起至2014年8月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯向某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯向某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯向某某在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民�和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2014年5月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2314号
原告：镇江西门子母线有限公司，住所地扬中市大全路11号。
法定代表人:S。
委托诉讼代理人：董泽荣。
被告：镇江众志电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇开发区。
法定代表人:张兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：张冬娣，该公司会计。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人:张成华，董事长。
委托诉讼代理人：荀义林。
镇江西门子母线有限公司与镇江众志电力设备有限公司、马鞍山钢铁建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江西门子母线有限公司撤诉。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年十二月二日
书 记 员 解 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1571号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告陈竹华，女，1967年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告陈竹华物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣通物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龚立琼
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1705号
原告李某某，女，住大连市旅顺口区。
被告周某某，男，住长春市朝阳区。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月17日向人民法院申请，请求撤回对被告周某某的离婚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告周某某的离婚起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 宿悦彬
二〇一五年七月十七日
书记员 李丹娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1380号
原告：田秀，男，1960年2月28日出生。
委托代理人：刘素梅（系原告田秀妻子），女，1963年4月7日出生。
被告：刘勇，男，年龄不详。
原告田秀与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告田秀及其委托代理人刘素梅到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀向本院提出诉讼请求：1.刘勇偿还借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按中国邮政储蓄银行蛟河市支行同期同类贷款利率计算）；2.刘勇承担诉讼费用。事实和理由：因刘勇经营石材厂缺少资金。2015年5月20日，田秀为刘勇在中国邮政储蓄银行蛟河市支行贷款3.5万元，并口头约定由刘勇负责偿还到期贷款本息。贷款到期后，刘勇未能及时偿还贷款。2017年3月12日，刘勇为田秀出具一份欠据，后经田秀多次索要，刘勇拖欠借款本息至今未还。
刘勇未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告田秀起诉事实无异。
本院认为，田秀以自己的名义在银行贷款，所得款项提供给刘勇使用，刘勇为田秀出具借据的事实，应认定田秀与刘勇之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘勇应向田秀返还借款，并支付利息。关于田秀请求刘勇自2015年5月20日起至实际给付之日止，按中国邮政储蓄银行蛟河市支行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其主张并未超过法定标准年利率24%，故此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后立即偿还原告田秀借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按中国邮政储蓄银行蛟河市支行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆旸
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执599号
本院在执行李承英与王卫星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王卫星有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王卫星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24916号
原告郭丽，女，汉族。
被告河南净雅餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号兴业大厦。
法定代表人，张桂君。
本院在审理原告郭丽诉被告河南净雅餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告郭丽于2016年11月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南净雅餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郭丽自愿撤回对被告河南净雅餐饮管理有限公司的起诉，经审查原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭丽撤回对被告河南净雅餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告郭丽承担。
代理审判员 何 萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 武晨晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第465号
原告魏洪东。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告魏洪东与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪东诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金36400元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告魏洪东系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2012年4月，原告魏洪东办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2012年4月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告魏洪东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1283号
原告：陈某，女，1990年11月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：秦某1，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告陈某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告秦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令准许原、被告离婚；2.婚生子秦某2由被告抚养；3.婚前财产各归所有，婚后共同财产平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子秦某2。因原、被告婚前缺乏充分了解，婚后双方因性格不合常为家庭琐事扯皮。原告于2016年1月外出务工，从此与被告分居生活至今，少有联系。原、被告婚后与被告父母共同生活，并于2014年共同在凤冈县蜂岩镇秦寨小组修建有两楼一底砖混结构房屋（三列两间）一栋。原告有部分婚前财产，双方无共同债权债务。综上，原、被告已分居一年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，再无共同生活之必要和希望。为此，特诉至人民法院，提出如前诉请。
被告秦某1辩称，原告所述双方结婚及生育子女的情况属实。但被告认为双方的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述，本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据：结婚证，用以证明原、被告系合法的婚姻关系。本院组织当事人进行了当庭举证、质证。经审查，原告提供的该份证据来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，且被告无异议，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
被告秦某1未提交证据供庭审质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识恋爱后谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子秦某2。原、被告结婚后，曾因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，本案原、被告系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活期间育有一子，说明双方具有良好的感情基础，能够创造和谐美满的家庭生活。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，若双方能互谅互让，彼此信任，尚有和好可能。原、被告子女尚且年幼，双方更应和睦相处，共同为子女的健康成长创造有利环境。且原告陈某提出与被告秦某1离婚，其提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈某提出与被告秦某1离婚的理由不成立、证据不充分，对其离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告陈某举证不足，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内缴纳上诉费200元，上诉于贵州省中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋兵
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初155号
原告：韩某，男，1981年11月28日出生，汉族，泽州县人。
被告：韩某，男，1956年4月18日出生，汉族，泽州县人。
本院于2018年1月10日立案受理了原告韩某诉被告韩某财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告韩某系原告韩某的叔叔。2017年6月1日，被告无故将原告的院墙推倒，并翻墙而入砸坏原告的摩托车，后大东沟镇中心派出所进行调解。被告因不服派出所调解，进行二次打砸，并损坏原告的大门、电视机、门窗玻璃，严重影响原告的居住和正常生活。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计28000元；判决被告停止侵害，排除妨害，停止向原告院子里排放污水、倾倒垃圾；诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，被告与原告系叔侄关系。原告父亲韩某为房屋的所有人，原告作为诉讼主体不符合法律规定。2017年6月1日，原告及其父亲破坏被告居住的房屋屋顶及屋门，致使被告不能正常居住。原告在与被告共有的院落内（被告一侧）修建院墙，严重影响被告的排水、出行等正常生活，被告拆除院墙系维护自身的基本生活权利。原告的摩托车年限过久，再加上该车曾发生过交通事故，并非被告损坏。被告没有进入原告家中，因此其家电损坏，并非被告所为。综上，原告提出的28000元经济赔偿没有合理依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；判决原告赔偿被告的房屋屋顶及屋门的损失并停止侵害、排除妨害、恢复房屋原貌；诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告韩某与原告韩某系叔侄关系。80年代，被告父母在泽州县大东沟镇东沟学校大门外修建房屋六间，东边三间房屋为被告韩某居所，西边三间房屋为原告父亲韩某居所，现西边三间房屋由韩某居住。韩某之父韩某与其弟韩某因相邻纠纷，多年来多次发生争执。2017年6月1日5时许，韩某见韩六同持铁锤砸位于两家中间的院墙，遂爬上韩某家的房顶，用手将其房顶上部分瓦片扒下，后经泽州县公安局大东沟镇中心派出所民警制止，双方停手。当天18时许，韩某再次持铁锤砸院墙、并将门窗玻璃、大门、摩托车等物品损坏，韩某遂持锄头爬上韩某家的房顶，将韩某家房顶毁坏，在此过程中韩某报警，泽州县公安局大东沟镇中心派出所民警出警制止。案件受理后，韩某于2018年1月17日向本院提出对其损害的财产价值进行鉴定，2018年5月14日山西新田资产评估有限责任公司出具《司法鉴定项目资产评估报告》，评估原告的财产损失为649元。原告为此支出鉴定咨询服务评估费3000元。
以上事实由原、被告的当庭陈述及本院向泽州县大东沟镇中心派出所调取的该案件相关证明材料，山西新田资产评估有限责任公司出具的《司法鉴定项目资产评估报告》等所证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告损坏原告现居住房屋的院墙、窗户玻璃等，有本院向泽州县大东沟镇中心派出所调取的相关证据予以证实，本院依法予以确认。经评估，原告的损失为649元，支出鉴定咨询服务评估费3000元，共计3649元，被告应予承担。原告提出的请求被告停止侵害，排除妨害，停止向原告院子里排放污水、倾倒垃圾的诉讼请求，因未向法庭提供证据，对该诉讼请求本院不予支持。被告请求原告赔偿其房屋屋顶及屋门的损失并停止侵害、排除妨害、恢复房屋原貌的请求，因另案审理，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩某赔偿原告韩某财产损失及鉴定评估费共计3649元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告韩某已预交，本院减半收取，由原告韩某负担195元，被告韩某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员成素霞
二○一八年六月二十七日
书记员郭奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初155号原告：韩某，男，1981年11月28日出生，汉族，泽州县人。被告：韩某，男，1956年4月18日出生，汉族，泽州县人。本院于2018年1月10日立案受理了原告韩某诉被告韩某财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称：被告韩某系原告韩某的叔叔。2017年6月1日，被告无故将原告的院墙推倒，并翻墙而入砸坏原告的摩托车，后大东沟镇中心派出所进行调解。被告因不服派出所调解，进行二次打砸，并损坏原告的大门、电视机、门窗玻璃，严重影响原告的居住和正常生活。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计28000元；判决被告停止侵害，排除妨害，停止向原告院子里排放污水、倾倒垃圾；诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，被告与原告系叔侄关系。原告父亲韩某为房屋的所有人，原告作为诉讼主体不符合法律规定。2017年6月1日，原告及其父亲破坏被告居住的房屋屋顶及屋门，致使被告不能正常居住。原告在与被告共有的院落内（被告一侧）修建院墙，严重影响被告的排水、出行等正常生活，被告拆除院墙系维护自身的基本生活权利。原告的摩托车年限过久，再加上该车曾发生过交通事故，并非被告损坏。被告没有进入原告家中，因此其家电损坏，并非被告所为。综上，原告提出的28000元经济赔偿没有合理依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；判决原告赔偿被告的房屋屋顶及屋门的损失并停止侵害、排除妨害、恢复房屋原貌；诉讼费由原告承担。经审理查明，被告韩某与原告韩某系叔侄关系。80年代，被告父母在泽州县大东沟镇东沟学校大门外修建房屋六间，东边三间房屋为被告韩某居所，西边三间房屋为原告父亲韩某居所，现西边三间房屋由韩某居住。韩某之父韩某与其弟韩某因相邻纠纷，多年来多次发生争执。2017年6月1日5时许，韩某见韩六同持铁锤砸位于两家中间的院墙，遂爬上韩某家的房顶，用手将其房顶上部分瓦片扒下，后经泽州县公安局大东沟镇中心派出所民警制止，双方停手。当天18时许，韩某再次持铁锤砸院墙、并将门窗玻璃、大门、摩托车等物品损坏，韩某遂持锄头爬上韩某家的房顶，将韩某家房顶毁坏，在此过程中韩某报警，泽州县公安局大东沟镇中心派出所民警出警制止。案件受理后，韩某于2018年1月17日向本院提出对其损害的财产价值进行鉴定，2018年5月14日山西新田资产评估有限责任公司出具《司法鉴定项目资产评估报告》，评估原告的财产损失为649元。原告为此支出鉴定咨询服务评估费3000元。以上事实由原、被告的当庭陈述及本院向泽州县大东沟镇中心派出所调取的该案件相关证明材料，山西新田资产评估有限责任公司出具的《司法鉴定项目资产评估报告》等所证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告损坏原告现居住房屋的院墙、窗户玻璃等，有本院向泽州县大东沟镇中心派出所调取的相关证据予以证实，本院依法予以确认。经评估，原告的损失为649元，支出鉴定咨询服务评估费3000元，共计3649元，被告应予承担。原告提出的请求被告停止侵害，排除妨害，停止向原告院子里排放污水、倾倒垃圾的诉讼请求，因未向法庭提供证据，对该诉讼请求本院不予支持。被告请求原告赔偿其房屋屋顶及屋门的损失并停止侵害、排除妨害、恢复房屋原貌的请求，因另案审理，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某赔偿原告韩某财产损失及鉴定评估费共计3649元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告韩某已预交，本院减半收取，由原告韩某负担195元，被告韩某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员成素霞二○一八年六月二十七日书记员郭奇
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第13号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：舒勤、桂通燕。
住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0685号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年一月二十日
书记员 何光秀
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2951号
原告：田兰，女，1979年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：郭强，男，1975年1月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：钟薇薇，女，1982年9月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告田兰诉被告郭强、钟薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告田兰到庭参加诉讼，被告郭强、钟薇薇经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田兰诉称：2014年9月23日被告郭强从原告处借款人民币20万元，约定2014年10月24日归还，并写下欠条一张，到还款日期后被告未偿还欠款。原告多次找到被告，被告均拒不偿还，现被告下落不明。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款20万元及从2014年10月25日起中国人民银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。
被告郭强、钟薇薇未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年9月23日，被告郭强签写借条一张，载明“今向田兰借款贰拾万元整，于2014年10月24日归还”。同日，原告通过中国建设银行转账给被告郭强15万元。2014年9月24日，被告郭强签写收条一张，载明“于2014年9月24日收到田兰转款人民币贰拾万元整，收款人郭强”。
2016年4月22日张帅（身份证号0）来院表示“我和田兰系夫妻关系……郭强找到白龙说要借钱，说郭强要借20万元，分两次给付，其中5万元是我从家里拿的，我和白龙把钱送到桃仙机场，那是郭强的工作单位，郭强出来到送站口找的我们，当时郭强没给打条，剩下的15万元是我爱人田兰通过建设银行转的款，打款之后我跟白龙到郭强单位，在接站口郭强给我打的20万元条”。
2016年5月20日白龙（身份证号9）出具证人证言载明“2014年9月21日郭强向张帅借款人民币二十万元整，其中有五万是现金，我白龙跟张帅一起把五万元现金送到沈阳桃仙机场送站口，郭强亲自出来取走的五万元整”。
另查明，被告郭强与钟薇薇于2004年9月29日登记结婚，于2015年3月31日协议离婚。
上述事实有原告陈述笔录、借条、收条、中国建设银行个人活期明细查询、白龙证人证言及身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、婚姻记录表、离婚协议书、张帅询问笔录等证据在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭强、钟薇薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原告与郭强之间的借款关系合法有效，故本院对于原告主张被告郭强偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的计算标准和起算时间，符合法律规定，本院予以支持。
根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告钟薇薇公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告钟薇薇对婚姻关系存续期间的共同债务应承担还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强、钟薇薇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告田兰借款本金20万元及以20万元为基数从2014年10月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率一倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，公告费800元，保全费1520元，合计6620元，由被告郭强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。