湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初614号
原告刘志清，男，1966年6月5日出生。
被告武汉亭宇建设有限公司。
法定代表人李建征。
第三人武汉双龙木业发展有限责任公司。
法定代表人程天伟。
原告刘志清与被告武汉亭宇建设有限公司（以下简称亭宇建设公司）、第三人武汉双龙木业发展有限责任公司（以下简称双龙木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。审理中，原告刘志清申请财产保全，本院依法作出（2017）鄂0112民初614号民事裁定书，裁定冻结被告亭宇建设公司名下银行存款2,558,000元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告刘志清、第三人双龙木业公司的法定代表人程天伟到庭参加了诉讼，被告亭宇建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工程款255.8万元；2、第三人在未向被告付清工程款的范围内直接与原告结算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告将其承揽的第三人胶合板生产项目工程转包给原告施工，合同约定原告包工、包料，合同价460万元，后又增加施工项目25.8万元，工程价款总计485.8万元。上述工程已经于2016年6月30日竣工，并验收交付使用。工程款由第三人支付给被告再由被告支付给原告，被告分三次支付给原告工程款230万元，余下255.8万元原告多次索要未果。
被告亭宇建设公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人双龙木业公司述称，第三人与被告之间存在合同关系，与原告之间不存在合同关系，对于未向被告支付完毕的部分工程款，第三人仅同意向被告支付，不同意直接向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
亭宇建设公司成立于2008年2月3日，经营范围包括民用房屋建筑工程；地产开发、商品房销售；市政工程总承包施工等。
双龙木业公司成立于1999年3月10日，经营范围包括建筑装饰材料、五金水暖、电工器材批零兼营；木材加工、销售（含收购）。
2015年10月30日，双龙木业公司（发包方，甲方）与亭宇建设公司（承包方，乙方）关于胶合板生产项目研发办公楼新建工程签订合同，约定亭宇建设公司采用包工包料的方式承建上述项目，工期为240天，自2015年11月3日开工至2016年7月3日竣工，工程结算总造价（包干）伍佰贰拾叁万元整。乙方指派刘志清为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。关于付款方法及保修期间约定，乙方按甲方提供的图纸进行施工，到主体结构完成时，甲方支付乙方贰佰万元整，工程完工甲方验收后两个月内支付所有余款，其中包括增加项目部分的工程款。保证金为100,000元，于2017年11月1日支付。合同还约定了其他事项。
2015年11月1日，亭宇建设公司（甲方）与刘志清（乙方）签订《建筑工程施工项目承包合同书》，约定甲方将其承揽的胶合板生产项目以内部责任的形式承包给乙方施工，工程地点为东西湖区东流港，承包范围为甲方承揽的胶合板生产项目的土建工程、装饰工程、水电及消防工程等，建筑面积约5000㎡，承包方式为按设计图纸范围内工程量总价4,600,000元包工包料。工程价款的结算方式为，乙方承包范围内工程造价为4,600,000元，合同生效后，甲方需要进行设计变更或增减工程量时按合同附件清单综合单价乘以增减工程量的总额予以增减，合同清单没有相同或类似综合单价的，按现行清单计价规范予以编制。主体完工付已完工量的70%，工程竣工并办理决算后一月内除扣取30,000元质保金外付余下所有工程款。质量保证金在工程交付1年后，无质量问题，由甲方如数支付给乙方。合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，刘志清组织人员、设备进场施工。施工过程中，因项目设计变更，合同内、外的工程量进行相应的增减。2016年8月10日，亭宇建设公司制作《胶合板生产项目研发办公楼（增加、减少）项目决算书》，确认该项目合同内增加部分为237,679.62元、合同外增加部分为511,465.89元、合同内减少部分为490,732.15元，增减相抵后，应付工程款增加258,413.36元。
审理中，刘志清自认，其累计收到亭宇建设公司支付的工程款2,300,000元。双龙木业公司与刘志清确认工程项目质保期届满时间为2017年11月1日。
另查明，胶合板生产项目研发办公楼新建工程已完工并交付，亭宇建设公司与双龙木业公司制作《胶合板生产项目研发办公楼项目决算书》，确认项目工程造价为5,230,002.04元，双龙木业公司已累计向亭宇建设公司支付工程款4,500,000元，扣除未到期的质保金100,000元，尚欠工程款630,002.04元。
以上事实有当事人的陈述、《建筑工程施工项目承包合同书》、《胶合板生产项目研发办公楼（增加、减少）项目决算书》、《胶合板生产项目研发办公楼项目决算书》、双龙木业公司与亭宇建设公司签订的建设施工合同、银行交易凭证及收据等证据在案佐证。
本院认为，原告刘志清系胶合板生产项目研发办公楼新建工程的实际施工人，且工程项目已完工并交付发包方双龙木业公司，被告亭宇建设公司作为该项目的转包人，应当根据其与原告刘志清签订的《建筑工程施工项目承包合同书》及双方制作认可的《胶合板生产项目研发办公楼（增加、减少）项目决算书》进行结算。根据本院查明的事实，被告亭宇建设公司应向原告刘志清支付工程款4,858,413.36元（4,600,000元+258,413.36元），扣除已付款项2,300,000元及尚未到期的质保金30,000元，尚欠2,528,413.36元。对于原告刘志清要求被告亭宇建设公司支付工程款2,558,000元的诉讼请求，本院在2,528,413.36元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据本院查明的事实，第三人双龙木业公司作为发包人应向承包人亭宇建设公司支付工程款5,230,002.04元，扣除已付工程款4,500,000元及尚未到期的质保金100,000元，尚欠630,002.04元，第三人双龙木业公司应在630,002.04元的范围内对原告刘志清承担给付责任。对于原告要求第三人在未向被告付清工程款的范围内直接与原告结算的诉讼请求，以本院认定应结算金额为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉亭宇建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘志清支付工程款2,528,413.36元；
二、第三人武汉双龙木业发展有限责任公司对被告武汉亭宇建设有限公司的上述债务在630,002.04元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,632元、保全费5,000元，合计18,632元（原告刘志清已预交），由被告武汉亭宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年五月十九日
书记员 涂娅迪