山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2953号
原告：临沂大盛川包装有限公司，住所地：临沂市罗庄区华盛工业园。
法定代表人：胡庆朵，总经理。
委托诉讼代理人：薛程，临沂新罗法律服务所法律工作者。
被告：曲宗义，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：宋庆云，山东铭信律师事务律师。
原告临沂大盛川包装有限公司与被告曲宗义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂大盛川包装有限公司的委托诉讼代理人薛程、被告曲宗义的委托诉讼代理人宋庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂大盛川包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款57095元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与2016年3月份发生业务往来，被告从原告处购买纸板，经结算被告尚欠原告货款57095元未付。原告曾多次找被告催要该货款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曲宗义辩称，被告欠原告货款没有那么多，应该是28139元，且货物面板不合格，存在开胶问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告临沂大盛川包装有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.送货单四份，证明原被告之间存在买卖关系，该四份送货单共计28957.97元，且注明被告在收到货后三日内，如发现质量问题可退货，否则视为产品合格。
2.欠条一份，证明被告欠原告货款198139元，已偿还17万元，尚欠28139元，同时说明业务发生后，被告为原告出具欠条，并且认可所收货物的数量和质量等。
3.双方业务明细表，证实原被告双方业务往来明细，被告尚欠原告货款57095元。
4.2016年3月13日至同年5月29日所有送货单及明细表，证明原被告之间自2016年3月至2016年7月所有往来明细。
被告曲宗义对原告提供证据质证意见为：
证据1真实性无异议，证实内容有异议，四份送货单均能证实送的货物存在问题，收货时和业务员李洪刚已经协商每平方单价下降0.5元，货物卖出后支付货款，如卖不出去可退货。
证据2欠条真实性无异议，但是2016年6月14日出具借条后偿还17万元，尚欠28139元。
证据3真实性和关联性均有异议，系原告自己打印，单方提交证据，被告不予认可。
证据4原被告所有业务往来在2016年6月4日已清算，并写下共欠原告货款198139元的总欠条，其中包括2016年5月10日、5月24日两宗、5月29日共计四宗货物存在质量问题，当时协商每平方下0.5元，有质量问题的纸箱临时代售，如卖出按约定支付，如客户不用问题纸箱由原告拉回，价款从欠条中扣除，后被告陆续支付原告货款17万元，尚欠28139元，该欠款中就包含尚有问题纸箱没有售出，需要原告拉回，因原告不拉回，所以剩余货款28139元应支付对少无法确定。
被告曲宗义为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
打款小票5份，证明2016年6月12日打款5万元，同年6月21日分别打款2万元、4万元，同年7月5日打款4万元，同年7月10日打款2万元，共计货款17万元，证实被告尚欠原告货款28139元。
原告对被告提供证据质证无异议。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原被告发生买卖纸板业务，由原告向被告供应纸板，被告在收到纸板后，在原告送货单上收货人处签名。送货单上载明送货日期、装车单号、车号、工作单号、品名、规格型号、材质、数量、单价、金额及收货人等内容。
截止2016年5月29日，原告共向被告送货52车，由被告签字确认的52份收货单为证，共计货款352827.53元，业务发生期间，被告支付原告货款125731.86元，余款227095.67元未支付。2014年6月4日，原被告进行结算，双方对2016年5月10日、5月24日、5月29日的4份送货单产生争议未予结算，剩余货款198139元被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠货款198139.00大写：壹拾玖万捌仟壹佰叁拾玖元金海汇曲宗义2016、6、4号”。2016年6月11日至同年7月11日期间，被告共支付原告货款17万元，余款28139元至今未付。
另查明，2016年5月10日送货单载明平方数为4870.8、单价1.58、金额7695.86，被告在送货单上注明“每平下5毛、每平下3毛6234”。
5月24日送货单号为B1604382送货单载明数量1508、平方数为5100.81、单价1.55、金额7906.26，被告在送货单上注明“实收1487片，注：用的面纸和订做的不相对，每平下5毛，曲宗义收再议”。
5月24日送货单号为B1604383送货单载明平方数为4983、单价1.55、金额7723.65，被告在送货单上注明“每平下5毛”。
5月29日送货单载明数量1043、单价5.40、金额5632.20，被告在送货单上注明“注：此货面纸有2种颜色、如客户不用、要退回”，并在数量栏标注为1041、单价栏5.31、金额栏5527。
本院认为，原告临沂大盛川包装有限公司与被告曲宗义之间的买卖合同关系及2016年6月4日的欠条尚有28139元未支付事实，由双方当事人提供的证据和庭审过程中当事人的陈述所证实，本院予以确认。本案争议的焦点一，原被告争议的4份送货单金额是否包含在被告2016年6月4日所书写欠条198139元内。本院认为，原告提供的双方发生业务期间所有的送货单与其制作应收明细表相印证，能够证实原告向被告送货52车金额为352827.53元的事实，扣除被告业务存续期间支付货款和被告书写欠条金额后为28956.67元，该金额与争议的4份送货单金额相符，为此，被告2016年6月4日所书写欠条不包含争议的4份送货单金额。本案争议的焦点二，被告在送货单中标注的价格、收货数量是否有效。本院认为，被告在送货单中标注价格下“5毛、下3毛”及实收数量的更改，是对原告送货价格、验收数量作出实质性变更，而原告当时未提出异议，应视为被告对价格、实收数量变动的认可。为此，2016年5月10日送货单中被告虽注明“每平下5毛、每平下3毛”两个价格，但与被告所写的6234相印证，应为每平下3毛，该送货单金额为6234元。5月24日送货单号为B1604382送货单在价格、收货数量均作出变更后金额应为5281.27元。5月24日送货单号为B1604383送货单价格下5毛后金额应为5232.15元。5月29日送货单被告在价格、收货数量均作出变更后金额应为5527元，虽被告标注“此货面纸有2种颜色、如客户不用、要退回”内容，但被告对此未提供客户退货证据，本院不予认可。上述4份送货单金额共计为22274.42元。
综上，原告拖欠被告货款50413.42元，由原告提供的欠条、发货单及应收款明细相印证，能够形成完整的证据链，能够证实被告至今尚未支付，故原告诉请被告支付货款50413.42元，理由正当合法，本院予以支持；对于原告多主张部分，本院不予支持。因被告怠于支付原告货款，给原告造成一定损失，双方对此未作约定，可按照年利率6%计算应付利息，自起诉之计算即2016年7月18日起至实际给付之日止，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
一、被告曲宗义支付原告临沂大盛川包装有限公司货款50413.42元及利息（以50413.42元为基数，自2016年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告临沂大盛川包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元、申请费620元，合计1847元，由原告临沂大盛川包装有限公司负担222元，被告曲宗义负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 石晓慧