内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内09行终10号
上诉人（原审原告）马海罗，男，现住陕西省神木县。
委托代理人孙洪波，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人王啸雲，男，住鄂尔多斯市东胜区，系上诉人马海罗亲属。
被上诉人（原审被告）四子王旗工商管理局，地址四子王旗乌兰花镇。
法定代表人吉雅，局长。
委托代理人苏斌，系四子王旗工商行政管理局法规股股长。
委托代理人张渊，系四子王旗工商行政管理局法规股科员。
被上诉人（原审第三人）纪宏隆泰，男，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
被上诉人（原审第三人）南斯勒玛，女，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
委托代理人张伟，系内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人刘党军，系内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人马海罗因四子王旗工商局工商行政登记一案，不服四子王旗人民法院作出的（2015）四行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马海罗的委托代理人孙洪波、王啸雲，被上诉人四子王旗工商局的委托代理人苏斌、张渊，第三人纪宏隆泰、南斯勒玛的委托代理人张伟、刘党军等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告四子王旗工商局根据第三人提交的盖有四子王旗地利矿业发展有限责任公司公章的《四子王旗地利矿业发展有限责任公司原股东决定》及两份《股权转让协议》材料，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，于2012年7月19日对四子王旗宏隆矿业有限责任公司的股东进行了变更登记，将原股东四子王旗地利矿业有限责任公司变更为第三人纪宏隆泰及南斯勒玛二人。
一审法院经审理认为：行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据充分，符合法定程序，符合相关的法律、法规的规定。被告四子王旗工商行政管理局对自己作出的变更股东登记的具体行政行为，举出了相关证据，证明其在作出该具体行政行为时，是证据充分的，有事实和法律依据的。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马海罗的诉讼请求。案件受理费50元由原告马海罗承担。
上诉人马海罗不服一审判决向本院上诉称：一、本案的基本事实是，四子王旗宏隆矿业有限责任公司（以下简称宏隆公司）成立于2004年2月17日，股东为纪宏隆泰与南斯勒玛。2010年8月17日，该公司股东变更为四子王旗地利矿业发展有限责任公司（以下简称地利公司），占股100%。地利公司于2009年1月5日成立，上诉人马海罗系该公司的法定代表人，第三人纪宏隆泰系该公司的股东。股权结构为：上诉人出资971.1万元，占股83%，第三人纪宏隆泰出资198.9万元，占股17%。在地利公司经营过程中，第三人纪宏隆泰利用股东身份将公章控制后，通过伪造上诉人签名的《四子王旗地利公司原股东决定》及两份《股权转让协议》，向被上诉人申请变更股东。2012年被上诉人将四子王旗宏隆矿业的股东变更为第三人纪宏隆泰、南斯勒玛。二、本案事实认定错误，适用法律不当。1、一审判决认定事实错误。被上诉人进行股东变更登记依据第三人纪宏隆泰提供的《四子王旗地利公司原股东决定》及两份《股权转让协议》，而上述文书经内蒙古公安厅经侦总队委托内蒙古慧眼司法鉴定所文书鉴定，上述股东变更文件中上诉人马海罗的签名均系第三人纪宏隆泰伪造上诉人签名的形式，欺骗了被上诉人将四子王旗宏隆矿业公司的股份无偿变更为第三人纪宏隆泰、南斯勒玛。一审过程中，上诉人已经举证证明上述事实，因此，被上诉人作出行政行为所依据的基本事实不存在且变更行政行为的依据丧失，侵害了上诉人的合法权益，应依法予以撤销。而一审判决却认定被上诉人作出行政行为事实清楚，证据充分，这一认定明显与事实不符。2、被上诉人在作出行政行为时并未履行审慎的审查义务。依据国家工商行政管理总局对公司变更登记提交材料规范的规定，宏隆公司在申请工商变更登记时，应当递交《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，而被上诉人在进行变更登记时并未严格按照工商总局的规定履行其审查义务。现被诉人依据第三人伪造签名的股权转让协议及签名，且缺乏相关材料的情况下对宏隆公司股东进行变更登记，明显未能够按照法律规定对被上诉人的材料进行审查。3、一审判决认定行政行为符合法律规定，驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用不当。即使在作出具体行政行为时所依据的文件形式上是符合法律规定的，但在作出具体行政行为后发现申请人采取欺骗的方式获得行政许可，根据《行政许可法》及《内蒙古自治区工商行政管理机关撤销行政许可暂行办法》的规定，工商行政管理机关应当将具体行政行为予以撤销。现被上诉人作出股东、法定代表人变更登记的行政行为的主要依据是《股权变更协议》、《四子王旗地利公司原股东决定》，上述两份材料经鉴定是伪造的，是纪宏隆泰通过控制公司公章和冒充地利公司法定代表人马海罗的签字，未经地利公司法定代表人马海罗同意，私下无偿将公司股份转至纪宏隆泰和南斯勒玛名下。现被上诉人作出的变更登记的行为依据已经灭失，其行政行为是建立在无效的变更材料基础之上，被上诉人应当对股东变更登记行为予以撤销。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求二审人民法院依法撤销（2015）四行初字第10号行政判决，改判被上诉人撤销对四子王旗宏隆矿业公司股东，法定代表人变更登记的行政行为。
被上诉人四子王旗工商局答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。第三人申请变更登记提交的材料齐全，四子王旗工商局对申请人提交的材料已尽到了谨慎形式审查的义务，维持本案中的行政行为所体现的利益远大于撤销该行政行为所体现的利益。本案被诉行政行为的利害关系人是四子王旗地利公司，而非四子王旗地利公司的股东马海罗，故上诉人马海罗不是本案适格的原告。且原告的起诉已超过诉讼时效，法院应当驳回其起诉。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审人民法院应当予以维持。
原审第三人纪宏隆泰答辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审法院依法应当予以维持；2、上诉人的上诉理由歪曲事实，且缺乏证据支持，上诉理由不能成立，依法应当予以驳回；3、被上诉人四子王旗工商局在作出行政行为时，已尽到了法律规定的审查义务。综上，被上诉人四子王旗工商局依据四子王旗宏隆矿业公司申请所作出的行政行为符合法律的规定，且上诉人与被诉具体行政行为并无法律上的利害关系，上诉人马海罗的起诉已超过诉讼时效，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审人民法院应当予以维持。
在一、二审法院审理中各方当事人向法庭提供了以下证
据：
被告四子王旗工商局提供的证据有：1、四子王旗宏隆矿业有限责任公司2012年7月19日进行公司变更登记的相关档案；2、《公司登记管理条例》等相关法律规定。
原告马海罗提供的证据有：1、股权转让协议两份；2、内蒙古慧眼司法鉴定所文书鉴定；3、内蒙古乌兰察布市中级人民法院（2013）乌商初字第3号《民事判决书》；4、2014年9月18日乌兰察布市中级人民法院庭审笔录；5、四子王旗地利矿业发展有限责任公司工商登记信息；6、四子王旗宏隆矿业有限责任公司企业机读档案登记材料；7、四子王旗宏隆矿业有限责任公司章程及修正案、原股东会决议、新股东会决议；委派书；内蒙古地利矿业发展有限责任公司股东会决议；股权转让协议。
原审第三人提供的证据有：1、四子王旗地利矿业发展有限责任公司2009年设立档案、2010年1月5日变更档案；四子王旗宏隆矿业2010年8月2日变更档案，2010年8月17日变更档案；2011年9月变更档案，2012年7月19日进行公司变更档案；2、四子王旗宏隆矿业与神木县地利公司签订的价值1.8亿元的《合作协议》及相关的两份民事判决，设立四子王旗地利公司的出资凭证；3、新证据：内蒙古高级人民法院（2015）内民申字第1544号民事裁定书。是昨天送达到宏隆矿业的。驳回地利公司的再审申请。
上述证据均已移送至本院，并经本院庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述证据认定如下事实，2009年11月27日四子王旗地利矿业发展有限公司注册成立，股东为马海罗和纪宏隆泰二人，法定代表人马海罗，工商局登记信息为马海罗出资971.1万元，占股83﹪，纪宏隆泰出资198.9万元，占股17﹪。四子王旗宏隆矿业有限责任公司于2012年7月19日持两份《股权转让协议书》和一份《四子王旗宏隆矿业有限责任公司原股东决定》以及其他材料前去被上诉人处办理了有限责任公司股东变更登记和法定代表人变更登记。该两份《股权转让协议书》和一份《四子王旗宏隆矿业有限责任公司原股东决定》经内蒙古公安厅经侦总队委托内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定，结论为上述三份文书上马海罗的签名均不是马海罗本人所签。被上诉人作出变更登记后，在四子王旗宏隆矿业有限责任公司诉神木县地利矿业投资有限责任公司企业合伙纠纷一案中，在2014年9月18日庭审时上诉人知道该变更登记行为。2015年6月上诉人马海罗向四子王旗人民法院提起行政诉讼，请求撤销该变更登记行为。
本院认为，上诉人马海罗既是四子王旗地利矿业发展有限公司的股东又是法定代表人。2012年7月10日该公司将83﹪的股份转让给纪宏隆泰，17﹪的股份转让给南斯勒玛，被上诉人四子王旗工商局依据上述转让协议等材料办理了有限责任公司股东变更登记和法定代表人变更登记行为，上诉人马海罗与该变更登记行为存在法律上的利害关系，其具有行政诉讼原告主体资格。被上诉人四子王旗工商局作出有限责任公司股东变更登记和法定代表人变更登记行为时，既未告诉作出变更登记行为的相对人诉权也未告诉其起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年起诉期限的规定。上诉人马海罗是在2014年9月18日四子王旗宏隆矿业有限责任公司诉神木县地利矿业投资有限责任公司企业合伙纠纷一案庭审时知道该变更登记行为，2015年6月上诉人马海罗向四子王旗人民法院提起行政诉讼，故上诉人马海罗在一审起诉时，并未超过法定的起诉期限。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”第三十五条规定“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。”本案中，四子王旗宏隆矿业有限责任公司提交了两份《股权转让协议书》和一份《四子王旗宏隆矿业有限责任公司原股东决定》以及其他相关材料，并在被上诉人处办理有限责任公司股东变更登记和法定代表人变更登记。但该两份《股权转让协议书》和一份《四子王旗宏隆矿业有限责任公司原股东决定》经内蒙古公安厅经侦总队委托内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定，结论为能够证明上述三份文书上马海罗的签名均不是马海罗本人所签。由于四子王旗宏隆矿业有限责任公司申请变更登记所提交的相关申请材料不真实，导致被上诉人四子王旗工商局据此作出的四子王旗宏隆矿业有限责任公司股东变更登记和法定代表人变更登记所依据的事实有误，该“股东变更登记和法定代表人变更登记”依法应予撤销。一审法院判决驳回原告马海罗的诉讼请求不当依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（六），和第八十九条（二）项的规定判决如下：
一、撤销四子王旗人民法院作出的（2015）四行初字第10号行政判决；
二、撤销被上诉人四子王旗工商局作出的地利矿业发展有限公司的股权变更为四子王旗宏隆矿业有限责任公司的变更登记行为。
一、二审案件受理费各50元由被上诉人四子王
旗工商局承担。
审判长 赵晓潇
审判员 刘晓秀
审判员 刘瑞胜
二〇一六年四月八日
书记员 白 璐
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。