天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初178号
原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人：王立伟，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市万顺科工贸有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1-4-3001-3004。
法定代表人：郑钢，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司会计。
被告：天津宝顺通投资有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号Ａ座302-3（集中办公区）。
法定代表人：郑钢，董事。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司会计。
被告：天津宝顺钢铁贸易有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心5号楼1102室。
法定代表人：郑钢，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司会计。
被告：郑钢，男，1976年10月1日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李涛，男，天津市万顺科工贸有限公司会计。
原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称“中信银行天津分行”）与被告天津市万顺科工贸有限公司（以下简称“万顺科工贸公司”）、被告天津宝顺通投资有限公司（以下简称“宝顺通投资公司”）、被告天津宝顺钢铁贸易有限公司（以下简称“宝顺钢铁贸易公司”）、被告郑钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行天津分行的委托诉讼代理人穆恩鹏，被告万顺科工贸公司、宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令万顺科工贸公司偿还中信银行天津分行借款本金4000万元。2．判令万顺科工贸公司支付中信银行天津分行截至2018年1月30日的利息1355184.53元，罚息1342337.5元，复利82649.9元，上述本息合计42780171.93元。以及自2018年1月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定计付。3．判令中信银行天津分行对宝顺通投资公司所有的案涉抵押房地产享有优先受偿权。4．判令中信银行天津分行对宝顺钢铁贸易公司所有的案涉抵押房地产享有优先受偿权。5．判令宝顺通投资公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任。6．判令郑钢对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任。7．本案诉讼费、保全费、公告费等由万顺科工贸公司、宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢共同承担。事实与理由：2016年8月8日，中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订了《综合授信合同》，约定中信银行天津分行向万顺科工贸公司提供最高4000万元授信额度。2016年8月22日，中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行天津分行为万顺科工贸公司提供借款金额4000万元，借款期限为2016年8月22日至2017年8月22日。2016年8月22日，中信银行天津分行与宝顺通投资公司签订了《保证合同》，约定宝顺通投资公司为中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。2016年8月22日，中信银行天津分行与郑钢签订了《保证合同》，约定郑钢为中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。2014年10月8日，中信银行天津分行与宝顺通投资公司签订《最高额抵押合同》，约定宝顺通投资公司以其所有的案涉房地产为中信银行天津分行与万顺科工贸公司于2014年10月8日至2017年10月8日期间发生的债权提供最高额抵押担保。2016年8月8日，中信银行天津分行与宝顺钢铁贸易公司签订两份《最高额抵押合同》，约定宝顺钢铁贸易公司以其所有的案涉房地产为中信银行天津分行与万顺科工贸公司于2016年8月12日至2019年8月8日期间发生的债权提供最高额抵押担保。上述合同签订后，中信银行天津分行于2016年8月22日为万顺科工贸公司发放贷款4000万元，现万顺科工贸公司违反合同约定，自2017年3月21日起，不能按合同约定归还贷款利息，借款到期后也未能履行其偿还本息义务，各担保人也未能履行相应的担保责任。
万顺科工贸公司、宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢共同辩称，万顺科工贸公司、宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢对案涉借款事实及本金、利息数额以及担保情况均无异议。现因资金困难，无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万顺科工贸公司、宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢对中信银行天津分行提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。万顺科工贸公司、宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日，中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订了《综合授信合同》，约定：中信银行天津分行向万顺科工贸提供最高4000万元授信额度；授信额度使用期限自2016年8月8日起至2019年8月8日止；关于具体业务的种类、额度、期限、用途、利率、汇率、贴现率、费用及双方的其他权利义务等内容，以双方签订的具体业务合同约定为准。
2016年8月22日，中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行天津分行为万顺科工贸公司提供借款金额4000万元，借款期限为2016年8月22日至2017年8月22日，贷款用途为借新还旧，用于偿还2016津银贷字第ＨＥＸ001号合同项下贷款。贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变，贷款利率采用以贷款实际提款日的定价基础利率上浮70.25%（或ＢＰｓ）。对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2016年9月20日，结息日为每季度末月的第20日。万顺科工贸公司未按本合同约定偿还的本金，原告中信银行有权行使约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于万顺科工贸公司未按时支付的利息（包括被中信银行天津分行宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；对于既逾期又未按本合同约定的用途使用借款的，择较重者计收复利，不予并处。中信银行天津分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由万顺科工贸公司承担。本合同附件二《支付委托书》记载，2016年8月22日中信银行天津分行向万顺科工贸公司划转款项4000万元。
2016年8月22日，中信银行天津分行与宝顺通投资公司签订《保证合同》，约定：本合同是为2016年8月22日中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订《人民币流动资金贷款合同》的全部债权提供保证担保。宝顺通投资公司在本合同项下担保的主债权即合同项下的债权本金金额为4000万元。宝顺通投资公司的保证方式为连带责任保证，具体保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。宝顺通投资公司承诺无论中信银行天津分行对主合同项下债权是否拥有其他担保，中信银行天津分行均有权直接要求宝顺通投资公司在其担保范围内承担担保责任。
2016年8月22日，中信银行天津分行与郑钢签订《保证合同》，合同约定的主要内容与上述《保证合同》相同。
2014年10月8日，中信银行天津分行与宝顺通投资公司签订《最高额抵押合同》，约定宝顺通投资公司自愿为万顺科工贸公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权是指自2014年10月8日至2017年10月8日期间，因中信银行天津分行与万顺科工贸公司所签署的合同而发生的一系列债权。抵押担保的债权最高额度为5000万元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物为宝顺通投资公司所有的坐落于天津市武清区×××在建工程房地产（以房地产他项权证登记的内容以及明细为准）。上述抵押物办理了他项权登记，房地产他项权证编号：房地他证字第43×××039号。
2016年8月8日，中信银行天津分行与宝顺钢铁贸易公司分别签订了两份《最高额抵押合同》，约定宝顺钢铁贸易公司自愿为万顺科工贸公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权是指自2016年8月12日至2019年8月8日期间，因中信银行天津分行与万顺科工贸公司所签署的合同而发生的一系列债权。抵押担保的债权最高额度分别为债权本金407万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公正认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；以及债权本金215万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公正认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押物分别为宝顺钢铁贸易公司所有的坐落于空港经济区以及空港经济区。上述抵押物均办理了他项权登记。
上述合同签订后，中信银行天津分行于2016年8月22日为万顺科工贸公司发放贷款4000万元。截至2018年1月30日，万顺科工贸公司欠付中信银行天津分行借款本金4000万元、利息1355184.53元、罚息1342337.5元、复利82649.9元，上述本息合计42780171.93元。宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司、郑钢亦未履行相应的担保责任。
上述事实有中信银行天津分行向本院提交的相关证据及本案庭审笔录一并附卷佐证。
本院认为，中信银行天津分行与万顺科工贸公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，中信银行天津分行分别与宝顺通投资公司、郑钢签订的两份《保证合同》以及中信银行天津分行分别与宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司签订的三份《最高额抵押合同》，均系当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约全面履行各自的义务。上述合同订立后，中信银行天津分行已依约向万顺科工贸公司发放贷款4000万元。因万顺科工贸公司没有依约偿还本息，现贷款已到期，中信银行天津分行要求万顺科工贸公司偿还4000万元借款本金及相应利息、复利、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
中信银行天津分行分别与宝顺通投资公司、郑钢签订的两份《保证合同》，系双方真实意思表示，应属有效，案涉的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》处于上述《保证合同》的保证期间和保证范围内，宝顺通投资公司、郑钢为万顺科工贸公司向中信银行天津分行的借款提供连带保证责任担保，现万顺科工贸公司未能按照主合同约定偿还借款本息，中信银行天津分行按合同约定要求宝顺通投资公司、郑钢对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
中信银行天津分行分别与宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司签订的三份《最高额抵押合同》，与法不悖，亦属有效，案涉《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》处于上述《最高额抵押合同》的担保期间和担保范围内，宝顺通投资公司、宝顺钢铁贸易公司应在各自担保债权的最高额限额内以宝顺通投资公司所有的坐落于天津市武清区×××在建工程房地产以及宝顺钢铁贸易公司所有的坐落于空港经济区，空港经济区西三道×××对万顺科工贸公司所负债务承担抵押担保责任。
庭审中，被告万顺科工贸公司、被告宝顺通投资公司、被告宝顺钢铁贸易公司、被告郑钢对案涉借款事实及本金、利息数额以及担保情况均无异议，因现在资金困难，故无力还款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告天津市万顺科工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金4000万元，并给付截至2018年1月30日的利息1355184.53元，罚息1342337.5元，复利82649.9元以及自2018年1月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（利息计算方法：按照中信银行股份有限公司天津分行与天津市万顺科工贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定计付）；
二、被告天津宝顺通投资有限公司、被告郑钢对被告天津市万顺科工贸有限公司上述给付义务在保证范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告天津市万顺科工贸有限公司追偿；
三、原告中信银行股份有限公司天津分行对被告天津宝顺通投资有限公司所有的坐落于天津市武清区×××在建工程房地产（以房地产他项权证，在抵押担保范围内享有抵押权，对该房地产折价、拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，在抵押权人实现该抵押权后，天津宝顺通投资有限公司有权向被告天津市万顺科工贸有限公司追偿；
四、原告中信银行股份有限公司天津分行有权对被告天津宝顺钢铁贸易有限公司所有的坐落于空港经济区以及空港经济区西三道×××，在抵押担保范围内享有抵押权，对该房地产折价、拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，在抵押权人实现该抵押权后，天津宝顺钢铁贸易有限公司有权向被告天津市万顺科工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255701元，财产保全费5000元，共计260701元，由被告天津市万顺科工贸有限公司、被告天津宝顺通投资有限公司、被告天津宝顺钢铁贸易有限公司、被告郑钢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 李 蓓
二〇一八年七月三十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第二百零三条：
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
8、《中华人民共和国担保法》第五十七条：
为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。