wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初684号
原告：李兴彪。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告李兴彪与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴彪及其委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资120000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向原告出具欠条一张，并承诺及时付清工资。其后，被告一直拖欠至今。期间，原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：对欠款事实认可，但超过诉讼时效，不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对欠条无异议，但认为已过诉讼时效。本院认为原告提供的证据可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告在被告承包的工地务工，2014年2月10日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到李兴彪工资人民币壹拾贰万圆整”。后欠款经原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告李兴彪与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告款项应及时偿还，故原告诉讼要求被告丁绍风给付欠款120000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”，本案中被告丁绍风在出具给原告李兴彪的欠条中并未约定还款时间，现被告丁绍风仅因原告向本院起诉距出具条据之日已超过两年，从而辨称原告主张的权利已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告李兴彪120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更894号
罪犯叶发平，男，汉族，生于1968年6月29日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年7月4日作出（2013）开法刑初字第00092号刑事判决，以被告人叶发平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。同年7月11日，该院作出（2013）开法民初字第021982号民事判决，叶发平赔偿原告共计641149.83元（未履行）。判决发生法律效力后，于2013年7月30日送监狱执行刑罚。该犯于2016年4月22日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶发平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶发平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年，现已获监狱表扬二次，表现良好。上述事实，有罪犯叶发平的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶发平在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未履行民事赔偿义务，综合考虑其在监狱有较高消费等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶发平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋洪莲，女，1977年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广电物业管理有限公司怡景花园管理处（已于2016年6月3日注销）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广电物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区员村一横路*号综合楼*楼。
法定代表人：陈志勇，董事长。
一审第三人、二审上诉人：叶中国，男，1950年1月2日出生，汉族，住湖南省。
一审第三人、二审上诉人：周枚香，女，1956年11月18日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人宋洪莲因与被申请人广州广电物业管理有限公司怡景花园管理处（简称怡景花园管理处）、广州广电物业管理有限公司（简称广电物业）及一审第三人、二审上诉人叶中国、周枚香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋洪莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。事实与理由：一、二审法院认定怡景花园管理处没有过错，缺乏证据证明且适用法律错误。（一�怡景花园管理处对于凶手苏永胜进入小区存在过错既有合同约定的义务，也有强制性规定。第一，怡景花园管理处对于宋正容等六人的死亡存在过错有合同约定的义务，二审法院以宋洪莲未提交物业管理服务合同，认定怡景花园管理处未对苏永胜进出小区实行登记与苏永胜入户抢劫的行为没有法律上的因果关系以及对宋正容等六人的死亡后果没有过错是错误的。第二，怡景花园管理处对于宋正容等人的死亡存在过错有强制性规定，二审法院片面适用广东省及广州市的相关规定。本案在双方没有书面合同约定的情况下，应当根据现实状况来确定安保服务的等级。根据刑事案卷及宋洪莲提供的证据显示，小区实行封闭式管理，至少就公共秩序维护方面应认定为二级标准，但凶手苏永胜却可以来去自如，何来尽到安全保障义务之说。第三，被申请人提供的证据不仅不能�明其已经尽到安全保障义务，反而进一步说明其未尽安全保障义务。被申请人提供的一系列证据都证明其对出入口有执勤、盘查和登记的义务，对天台有巡逻的义务，但对于苏永胜进入小区以及在天台上呆了10多个小时却没有任何发现和记录，可以说被申请人根本没有履行上述义务。（二）二审法院认为结合保安日常巡逻的要求和怡景苑天台的固有设计，苏永胜在天台滞留十余小时未被发现不能认定怡景花园管理处未尽合理范围的安全保障义务缺乏相应的证据和法律依据。尽到合理范围的安全保障义务的基础是已经履行了相应的义务，怡景花园管理处连最基本的巡逻义务（天台巡逻）都没有全面履行，何谈尽到了安全保障义务。二、二审法院认定怡景花园管理处已经尽到了合理范围内的安保义务不存在过错不仅缺乏证据，适用法律错误，而且自相矛盾。二审法院在�定怡景花园管理处第一项过错时，严格依照物业管理服务等级标准规定的某些条款片面进行认定，丝毫不考虑小区管理现状和其他影响价格的因素以及双方的口头约定。二审法院在认定怡景花园管理处第二项过错时，却又根据小区的结构认定安保人员不能发现苏永胜，这样的事实认定明显自相矛盾。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。
被申请人广电物业答辩称，一、宋洪莲提出“双方对于物业服务标准存在至少为二级的口头合同约定”，这违背《物业管理条例》第四十一条“费用与服务水平相适应”的原则。二、涉案小区很多人常年拒交物业服务费，这些人违反了小区共同利益，对小区共同享受的物业服务水平也有妨害。被申请人为了排除这些妨害，才对门禁安保的要求有所放宽，对于部分业主的熟人、部分业主本人，在见到其出入时予以主动放行。三、怡景花园管理处在常年亏损的情况下坚持担负社会责任，为小区提供超值的物业管理服务。2014年案发后，怡景花园管理处自费出资设置的摄像头对快速破案提供了重要作用，但却未受到受害者家属的赞许。现怡景花园管理处已不再坚持并退场注销。四、怡景花园管理处已经对小区天台提供了与费用相适应的安保措施。综上，请求驳回申请人的再审申请。
一审第三人、二审上诉人叶中国、周枚香陈述称，同意宋洪莲的申请再审意见。
本院审查期间，被申请人广电物业向本院提供了怡景花园管理处的商事登记基本信息，该信息显示，怡景花园管理处属有限责任公司分公司，成立于2003年5月20日，经决议解散，于2016年6月3日经核准注销。
本院经审查认为，一、关于苏永胜进入小区没有进行盘查和登�，怡景花园管理处是否因此对宋正容等六人的死亡具有过错的问题。在宋洪莲未提供宋洪植、叶雪辉等与怡景花园管理处签订的物业服务合同得情况下，二审法院结合宋洪植、叶雪辉缴纳物业服务费的标准以及《广东省物价局、省建设委员会关于公布广东省物业管理服务收费政府指导价的通知》、《广州市物价局关于印发〈广州市普通住宅物业管理服务等级标准〉的通知》、广电物业与开发商签订的《怡景花园小区物业管理合同书》等进行审查，判定怡景花园管理处是否尽到物业服务合同的约定义务并无不当。怡景花园管理处对宋洪植、叶雪辉等收取的物业服务费为每月每平方米1.2元，根据上述规定，该类收费所对应的物业服务标准为三级标准。苏永胜是该小区住户的亲戚，在案发前当年的春节期间曾在亲戚家居住，而三级标准对小区住户亲友是否实行进出入登记并无强制性规定。且怡景花园管理处未对苏永胜进出小区进行登记，与苏永胜进入小区后伺机入户抢劫并无法律上的因果关系。二审判决认定怡景花园管理处不因未对苏永胜进入小区进行盘查和登记而对宋正容等六人的死亡具有过错并无不当。
二、关于苏永胜在天台滞留10多个小时无人进行巡逻询问，怡景花园管理处是否未尽到合理范围的安全保障义务的问题。怡景花园管理处在天台处设置了巡查点也进行了巡查。经二审法院对案涉小区怡景苑从入户至天台现场勘查，天台处有水塔等建筑，保安在天台巡逻时的视野并非一览无遗，二审判决认为结合保安日常巡逻的要求和怡景苑天台的固有设计，苏永胜在天台滞留十余小时未被发现，不能认定怡景花园管理处未尽合理范围的安全保障义务并无不当。
综上，宋洪莲的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋洪莲的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年五月九日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋洪莲，女，1977年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广电物业管理有限公司怡景花园管理处（已于2016年6月3日注销）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州广电物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区员村一横路*号综合楼*楼。法定代表人：陈志勇，董事长。一审第三人、二审上诉人：叶中国，男，1950年1月2日出生，汉族，住湖南省。一审第三人、二审上诉人：周枚香，女，1956年11月18日出生，汉族，住湖南省。再审申请人宋洪莲因与被申请人广州广电物业管理有限公司怡景花园管理处（简称怡景花园管理处）、广州广电物业管理有限公司（简称广电物业）及一审第三人、二审上诉人叶中国、周枚香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋洪莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。事实与理由：一、二审法院认定怡景花园管理处没有过错，缺乏证据证明且适用法律错误。（一�怡景花园管理处对于凶手苏永胜进入小区存在过错既有合同约定的义务，也有强制性规定。第一，怡景花园管理处对于宋正容等六人的死亡存在过错有合同约定的义务，二审法院以宋洪莲未提交物业管理服务合同，认定怡景花园管理处未对苏永胜进出小区实行登记与苏永胜入户抢劫的行为没有法律上的因果关系以及对宋正容等六人的死亡后果没有过错是错误的。第二，怡景花园管理处对于宋正容等人的死亡存在过错有强制性规定，二审法院片面适用广东省及广州市的相关规定。本案在双方没有书面合同约定的情况下，应当根据现实状况来确定安保服务的等级。根据刑事案卷及宋洪莲提供的证据显示，小区实行封闭式管理，至少就公共秩序维护方面应认定为二级标准，但凶手苏永胜却可以来去自如，何来尽到安全保障义务之说。第三，被申请人提供的证据不仅不能�明其已经尽到安全保障义务，反而进一步说明其未尽安全保障义务。被申请人提供的一系列证据都证明其对出入口有执勤、盘查和登记的义务，对天台有巡逻的义务，但对于苏永胜进入小区以及在天台上呆了10多个小时却没有任何发现和记录，可以说被申请人根本没有履行上述义务。（二）二审法院认为结合保安日常巡逻的要求和怡景苑天台的固有设计，苏永胜在天台滞留十余小时未被发现不能认定怡景花园管理处未尽合理范围的安全保障义务缺乏相应的证据和法律依据。尽到合理范围的安全保障义务的基础是已经履行了相应的义务，怡景花园管理处连最基本的巡逻义务（天台巡逻）都没有全面履行，何谈尽到了安全保障义务。二、二审法院认定怡景花园管理处已经尽到了合理范围内的安保义务不存在过错不仅缺乏证据，适用法律错误，而且自相矛盾。二审法院在�定怡景花园管理处第一项过错时，严格依照物业管理服务等级标准规定的某些条款片面进行认定，丝毫不考虑小区管理现状和其他影响价格的因素以及双方的口头约定。二审法院在认定怡景花园管理处第二项过错时，却又根据小区的结构认定安保人员不能发现苏永胜，这样的事实认定明显自相矛盾。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。被申请人广电物业答辩称，一、宋洪莲提出“双方对于物业服务标准存在至少为二级的口头合同约定”，这违背《物业管理条例》第四十一条“费用与服务水平相适应”的原则。二、涉案小区很多人常年拒交物业服务费，这些人违反了小区共同利益，对小区共同享受的物业服务水平也有妨害。被申请人为了排除这些妨害，才对门禁安保的要求有所放宽，对于部分业主的熟人、部分业主本人，在见到其出入时予以主动放行。三、怡景花园管理处在常年亏损的情况下坚持担负社会责任，为小区提供超值的物业管理服务。2014年案发后，怡景花园管理处自费出资设置的摄像头对快速破案提供了重要作用，但却未受到受害者家属的赞许。现怡景花园管理处已不再坚持并退场注销。四、怡景花园管理处已经对小区天台提供了与费用相适应的安保措施。综上，请求驳回申请人的再审申请。一审第三人、二审上诉人叶中国、周枚香陈述称，同意宋洪莲的申请再审意见。本院审查期间，被申请人广电物业向本院提供了怡景花园管理处的商事登记基本信息，该信息显示，怡景花园管理处属有限责任公司分公司，成立于2003年5月20日，经决议解散，于2016年6月3日经核准注销。本院经审查认为，一、关于苏永胜进入小区没有进行盘查和登�，怡景花园管理处是否因此对宋正容等六人的死亡具有过错的问题。在宋洪莲未提供宋洪植、叶雪辉等与怡景花园管理处签订的物业服务合同得情况下，二审法院结合宋洪植、叶雪辉缴纳物业服务费的标准以及《广东省物价局、省建设委员会关于公布广东省物业管理服务收费政府指导价的通知》、《广州市物价局关于印发〈广州市普通住宅物业管理服务等级标准〉的通知》、广电物业与开发商签订的《怡景花园小区物业管理合同书》等进行审查，判定怡景花园管理处是否尽到物业服务合同的约定义务并无不当。怡景花园管理处对宋洪植、叶雪辉等收取的物业服务费为每月每平方米1.2元，根据上述规定，该类收费所对应的物业服务标准为三级标准。苏永胜是该小区住户的亲戚，在案发前当年的春节期间曾在亲戚家居住，而三级标准对小区住户亲友是否实行进出入登记并无强制性规定。且怡景花园管理处未对苏永胜进出小区进行登记，与苏永胜进入小区后伺机入户抢劫并无法律上的因果关系。二审判决认定怡景花园管理处不因未对苏永胜进入小区进行盘查和登记而对宋正容等六人的死亡具有过错并无不当。二、关于苏永胜在天台滞留10多个小时无人进行巡逻询问，怡景花园管理处是否未尽到合理范围的安全保障义务的问题。怡景花园管理处在天台处设置了巡查点也进行了巡查。经二审法院对案涉小区怡景苑从入户至天台现场勘查，天台处有水塔等建筑，保安在天台巡逻时的视野并非一览无遗，二审判决认为结合保安日常巡逻的要求和怡景苑天台的固有设计，苏永胜在天台滞留十余小时未被发现，不能认定怡景花园管理处未尽合理范围的安全保障义务并无不当。综上，宋洪莲的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋洪莲的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年五月九日法官助理  罗伟恒书 记 员  陈 欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第351号
申请执行人张文福，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛广源发玻璃有限公司，住所地胶州市胶西镇（原杜村镇）驻地。
法定代表人刘召辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张文福与被执行人青岛广源发玻璃有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2014）第320号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2014）第320号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 周兆佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8505号
原告：刘权，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区.
委托诉讼代理人:王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨泽，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告刘权与被告杨泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，因被告杨泽外出下落不明，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘权的委托诉讼代理人王成君到庭参加诉讼，被告杨泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：判决被告杨泽向原告支付尚欠货款126439元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计付从2016年7月21日起至付清之日止的资金占用利息。事实及理由：2014年2月至2014年8月19日期间，被告到万州区君宅路向原告购买塑料编织袋近30万条，总货款146439元。2014年8月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条，扣除被告在2014年7月30日已付的20000元货款，被告尚欠原告货款126439元未付。经原告多次催收，被告未付款。
被告杨泽未作答辩。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月起，被告杨泽向原告刘权购买塑料编织袋。2014年8月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》：“今欠到：刘权口袋款：146439.00元，大写：壹拾肆万陆仟肆佰叁拾玖元正。此据。（截止8月19日）已付20000.00元（7月30日）。欠款人：杨泽2014年8月19日。”经原告多次催收，被告未付尚欠货款126439元，原告为此诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买塑料编织袋，截至2014年8月19日，被告尚欠原告货款126439元，有双方在交易过程中形成的欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。双方的买卖合同关系已成立并生效，原告已经履行了供货义务，被告亦应履行付款义务。双方未约定货款支付的时间，结合货物的性质，被告已经向原告支付部分货款，以及双方已经对全部货款进行了结算等情况，本院认定，被告在出具欠条之日（2014年8月19日）起即负有向原告支付尚欠货款之义务。被告直至2016年未向原告付清货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款126439元的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告违约为由，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年7月21日起计付资金占用利息（逾期付款损失）。因双方未约定逾期付款违约金，本院酌情调整计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。关于逾期付款违约金的起算时间，被告于2014年8月19日向原告出具欠条，原告主张从2016年7月21日开始计算逾期付款损失应属合理，本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告支付尚欠货款126439元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，计付从2016年7月21日起至付清之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泽在本判决生效后十五日内向原告刘权支付货款126439元，及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率，以126439元为基数，从2016年7月21日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告杨泽负担（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 马昭英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨程程
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02095号
原告董庆华。
委托代理人张文晋，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。
被告杜栱。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
原告董庆华诉被告杜栱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆华及其委托代理人张文晋，被告杜栱及其委托代理人唐丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆华诉称，2006年9月至2011年期间，被告以多种名义向原告借款143600元。经原告催要，被告偿还了部分借款，但仍有85600元未能偿还。原告曾数次向被告索要欠款，被告也承诺还钱，但一直未履行诺言。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款85600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜栱辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方曾合伙从事机械加工，后登记成立了宝鸡市华兴达工贸有限公司（以下简称华兴达公司），本案不存在借贷的事实，借款数额亦不属实，只是合伙及公司解散后未进行清算，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告分别于2006年9月30日、2008年12月9日、2008年12月24日、2009年8月28日、2010年3月17日、2010年4月23日、2010年7月30日、2010年8月31日、2010年9月17日、2010年12月31日向原告出具借条，借款金额分别为60000元、4000元、300元、5000元、1000元、300元、8000元、10000元、1000元、4000元，其中2006年9月30日借条载明“2006年9月份三次共借取”、2008年12月9日借条载明“用于发放10月份员工工资”、2008年12月24日借条载明“购煤”、2009年8月28日借条载明“用于发放员工7月份工资”、2010年7月30日借条载明“用于发放员工工资”、2010年8月31日借条载明“用于发放员工工资及交纳8月份水电费”、2010年12月31日借条载明“发放11月份工资”。
另查，2006年8、9月份，原、被告开始合伙从事机械加工，2010年3月，原、被告及案外人陈文军出资设立华兴达公司。后，三人曾就账目问题形成多份账目汇总、收支报表、认定书等材料。
上述事实，有原告提交借条、账目明细、认定书，被告提交的工商档案、收条、借条、原告书写账目汇总材料及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案审理中，原告对其参与合伙及出资的事实多次陈述不一致，经本院审查，原告向本院提交的两份《06年至11年12月支出统计》均载明原告分红款项及数额，并且在本院（2015）年渭滨民初字第02094号案件审理中，原告对合伙的事实亦予以认可，结合双方提交的证据及当事人陈述，本院对原、被告合伙及出资设立华兴达公司的事实予以认定。原、被告对是否发生借贷事实存在争议，经本院审查，原告向本院提交的两份《06年至12年4月收入统计》报表中资金来源项中明确区分了“入股”、“垫资”等，上述报表均载明原告于2006年8月18日入股47000元，及从2006年9月至2011年1月间多次垫资共计89700元，被告向本院提交原告书写的《董总账汇总》及《杜栱借款》材料，《董总账汇总》中个人资金项下区分为“入股资金”、“杜栱借款”、“小陈借款”、“日常垫资”等内容，《杜栱借款》表格中对于借款日期及用途亦明确记载，结合原告向本院提交的借条，载明借款用途的借条与《06年至12年4月收入统计》、《杜栱借款》中垫付资金的金额及时间可以相互印证，故本院认定原告主张的2008年12月9日、2008年12月24日、2009年8月28日、2010年7月30日、2010年8月31日、2010年12月31日基础借贷事实不清，不予认定。对于未载明借款用途的借条，2010年9月17日的1000元，在《06年至12年4月收入统计》中载明原告2010年9月垫付1000元，《杜栱借款》表格中载明款项用途为“杜日常招待费备用金”；2010年4月23日的300元及2010年3月17日的1000元，《杜栱借款》表格中款项用途载明“第一次杜在报表中漏报”，而原告提交的《06年至12年4月收入统计》及《06年至11年12月支出统计》均为两份，其中一份有彩色字体更正内容；2006年9月30日的60000元，借条载明“2006年9月份三次共借取”，在《杜栱借款》表格载明“注：杜说明，2006年9月30日借款系入股60000元，8月董入股47000元，杜借走8000元，10月还董，9月1日董垫资5000元，合计47000元＋8000元＋5000元=60000元”，原告提交的《06年至12年4月收入统计》报表中资金来源为入股项下原告2006年8月18日入股47000元，备注载明“董：实际拿出55000元，因杜借董8000元；9月份垫付5000元”，即虽然2010年9月17日、2010年4月23日、2010年3月17日、2006年9月30日借条未载明借款用途，但有相关证据印证，故原告主张借贷的基础事实不清，本院不予认定。原告认为上述材料系2013年被告清算财务时制作，被告私自将借款划分为入股、垫资等形式，在进行汇总整理时被告及陈文军委托原告完成，故在核算时原告采用了被告划分的资金形式，上述材料只是汇总草稿，不能达到证明或认定事实的作用，本院认为，《06年至12年4月收入统计》及《06年至11年12月支出统计》为原告向本院提交，《杜栱借款》表格为被告向本院提交，上述材料可以相互印证，且原告向本院提交原、被告及陈文军签名的《认定书》中三人对各人总账目进行核对，因原告陈述效力低于书证证明效力，故本院对原告主张不予采信。综上，本案原告主张借款发生于合伙及设立公司期间，原、被告及陈文军合伙及设立公司期间，账目管理不规范，三人未对账目进行最终清算，不能认定原告与被告之间存在借贷关系，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告董庆华诉讼请求。
案件受理费1940元，由原告董庆华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
审 判 员 罗晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 华
四川省仁寿县人民法院
民事�定书
（2016）川1421民初3869号
原告：四川天府丽景物业服务有限公司。
法定代表人：陈晓红，总经理。
委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。
被告：陈远吉。
委托诉讼代理人：刘建明，系欧洲映像二期业主代表。
原告四川天府丽景物业服务有限公司诉被告陈远吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川天府丽景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李荣远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 伍 卫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第724号
原告蔡士正，1968
年6月28日出生，汉族，系玉环县海佳铸造厂业主，住玉环县
楚门镇彭宅村蔡家3号。
被告盛雪峰，1980
年7月18日出生，汉族，办厂，住玉环县清港镇塘头村张家一
巷14号。
被告盛海雪，
1977年1月27日出生，汉族，个体户，住玉环县清港镇下湫村
新塘里31号。
被告盛海燕，1978
年12月25日出生，汉族，个体户，住玉环县清港镇下湫村大湫
塘坤38号。
本院在审理原告蔡士正诉被告盛雪峰、盛海雪和盛海燕买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月23日当庭提出对被告盛
雪峰的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不
违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡士正撤回对被告盛雪峰的起诉。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年三月二十三日
代理书记员 陈丰平
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1241号
申请执行人高剑平，男，现住吉林公主岭市。
被执行人索长影，男，现住吉林公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年四月二十七日
书记员 李英杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2732号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：卢秋池，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告卢秋池金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00249号
邱顺：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人邱顺与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2014）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年3月25日以（2014）鄂蔡甸执字第00249号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年三月二十八日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1050号
原告：李志华，男，1992年10月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：冼细妹，女，1992年11月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。（与原告是夫妻关系）。
被告：黄一荣，男，1992年6月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：卓龙强，男，1985年1月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告李志华诉被告黄一荣、卓龙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人冼细妹到庭参加诉讼，原告李志立、被告黄一荣、卓龙强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄一荣、卓龙强连带偿还原告借款本金25700元及利息（利息计算：从2016年8月16日起至还清本金之日止，按银行利率的4倍计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告黄一荣因做生意需要资金周转向原告李志华借款25700元，双方于当日签订了《借条》，约定借期为五个月，逾期按银行月利率四倍支付利息。保证人卓龙强在《借条》签字担保。原告于当日把现金25700元交给黄一荣。借期届满后，黄一荣以没有钱为由一直不肯归还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄一荣、卓龙强没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告李志华为证明其主张，向本院提交了借条原件。被告黄一荣、卓龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
本院认定本案法律事实如下：被告黄一荣因做生意需要资金周转，于2016年3月15日向原告李志华借款25700元，双方约定借款期限为五个月，逾期按银行利率四倍计付利息。被告卓龙强作为担保人，自愿为上述借款提供担保。被告黄一荣作为借款人、被告卓龙强作为担保人，在《借条》上签名盖指模，确认收到原告李志华的借款25700元。被告黄一荣收到借款后，一直没有偿还过借款本息给原告。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条原件及原告方的陈述等证据在卷佑证。
本院认为，根据原告方的陈述及举证，可以确定被告黄一荣向原告李志华借款25700元，被告卓龙强自愿为该笔借款承担保证责任的事实。原告已依约履行了借款义务，被告黄一荣应当按照约定履行还款义务，被告卓龙强应当按照约定承担保证责任。被告黄一荣收到原告的借款后，未按约定履行还款义务，故对原告要求被告黄一荣偿还借款本金25700元的请求，本院予以支持。对原告要求被告黄一荣从2016年8月16日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行利率的4倍计付逾期利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，若银行利率的4倍未超过年利率24%，按约定的利率支付逾期利息，若银行利率的4倍超过年利率24%，按年利率24%计付逾期利息。被告卓龙强作为借款的担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄一荣、卓龙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一荣应偿还原告李志华借款本金25700元及逾期利息（利息计算：从2016年8月16日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行贷款利率的4倍计付，以不超过年利率24%为限）；
二、被告卓龙强对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费442元，适用简易程序减半收取计221元（原告已预交），由被告黄一荣、卓龙强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁斌铭
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第790号
申请人高堂娃，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人曹世林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人焦占荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
高堂娃申请执行曹世林、焦占荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第2355号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第790号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月十五日
书记员 高 伟 中
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第258号
原告：迁西富龙热力有限公司机构代码：39888876-6
法定代表人：王迎炜，该公司经理。
被告：付国财，农民。
原告迁西富龙热力有限公司与被告付国财排除妨害纠纷一案中，本院2015年1月5日立案受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告迁西富龙热力有限公司与被告付国财排除妨害纠纷一案中，原告迁西富龙热力有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告迁西富龙热力有限公司的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西富龙热力有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告迁西富龙热力有限公司自愿承担。
审判员 魏玉箫
二〇一五年三月十八日
书记员 张海英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第1157号
原告王智海，男，1980年9月30日生，居民身份证号码3405211980********，汉族，户籍地安徽省当涂县新市镇张茂村油坊自然村**号。
被告无锡欧尚超市有限公司，组织机构代码71788349-6，住所地无锡市长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER，该公司董事长。
被告无锡欧尚超市有限公司锡山店，组织机构代码08314705-8，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（团结大道东、新锡沪路南）。
代表人OLIVIERSOULE-DE-BAS，该公司总经理。
本院在审理原告王智海与被告无锡欧尚超市有限公司、无锡欧尚超市有限公司锡山店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告王智海于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王智海的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王智海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王智海负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 瑜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一保字第519号
申请人郭正林。
被申请人冀乃石。
被申请人冀国法，成年。
因申请人与被申请人车辆发生交通事故，现申请人提出财产保全申请，要求法院将被申请人冀乃石驾驶的车主为冀国法的冀T×××××比亚迪牌汽车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人冀乃石驾驶的车主为冀国法的冀T×××××比亚迪牌汽车予以扣押至枣强县交警队和平路停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一三年十一月一日
书记员 张树花
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执843号
申请执行人：陈爱华，女，1960年10月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人陈爱华与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位18729.99元，尚未执行477169.5元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执843号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务�担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第334号
原告郝某某，男。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告晋某某，女。
原告郝某某诉被告晋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某某及其委托代理人马晓艳、被告晋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍于2007年冬天举行婚礼并共同生活，后于2009年3月领取结婚证，婚后生育一子一女，长女，郝某某，现年7岁，长子，郝某某，现年1岁。因我和被告婚前了解甚少就仓促结合，导致婚后夫妻双方常因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2007年1月4日举行婚礼，2009年3月19日补领结婚证，婚后生育一子一女，长女郝某某，2007年农历10月9日出生，长子郝某某，2013年农历3月27日出生，现均随原告生活。2014年4月20日原、被告因家庭琐事闹矛盾分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年来，夫妻感情一直较好，偶因家庭琐事闹矛盾，应能设法化解，原、被告夫妻感情并未破裂，依法应不准予原告离婚请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告晋某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 宋冠华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王文叶
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第334号
原告于水，男，汉族，生于1975年1月2日。
被告王明喜，男，汉族，生于1973年8月17日。
原告于水与被告王明喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告于水、被告王明喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日，经多某某介绍被告借他20000元，并向他出具借条一张，多某某为该笔借款提供担保。2011年3月18日，被告又向他借款10000元。约定两次借款月利率为500元。经他逐年催要被告均未清偿本息。现他起诉要求被告归还借款本金30000元，并支付借款利息52000元。
被告未作书面答辩。当庭辩称：2010年10月27日经多某某介绍，他向原告借款20000元，约定10000元每月1500元的利息，但原告于借款当日从借款中扣除利息3000元，而且把17000元转到了多某某的银行卡上，在多某某和原告的胁迫下他向原告出具了20000元的借条，多某某作为担保人在借条上签字。2011年3月18日，他前去原告家结算利息时，清算利息为6000元，原告又借给他现金4000元，他向原告出具了10000元的借条。现他只同意偿还原告2500元，第一笔借款20000元虽然是他出具的欠条，但钱是原告通过转账方式转给多某某的，他不愿偿还。第二笔借款是6000元的利息和4000元的本金，故借款数额应按4000元认定，因他已付给原告利息1500元，故他只同意清偿2500元。
经审理查明，2010年10月27日，经多某某介绍，原告与被告达成借款协议，约定原告向被告提供借款20000元，月利率0.15元。当日，经被告同意，原告将17000元转到多某某的银行卡上，被告向原告出具借款20000元借据一张，并由多某某签名担保。后经原告催要，被告支付原告利息1500元。2011年3月18日，被告前去原告家结算利息时，清算利息为6000元，原告又借给被告现金4000元，被告向原告出具了10000元的借条。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借据二张及本院依法调查收集的王明喜询问笔录、多某某调查笔录各一份在卷证实，足以认定。被告辩称原告将该笔借款转账给多某某，他不是实际借款人，不愿承担清偿义务。审理中查明他有清偿及结算利息的行为，足以认定该笔借款是其真实意思表示，其答辩理由不予采信。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告在借款时提前扣除利息3000元有悖于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，其行为无效，原告出借给被告借款本金应认定为17000元。第二笔借款10000元，原告实际出借给被告现金4000元，借款本金应认定为4000元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍。原、被告之间借贷关系成立时，中国人民银行规定的贷款基准利率3-5年期为5.96%，而原、被告约定的借款利息即使按每月500元计算，也明显高于银行利率的4倍，因此，对原、被告借款利息只能按中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍计算，超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定判决如下：
被告王明喜归还原告于水借款2.1万元及利息16710.4元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，第一笔贷款17000元按5.96%从2010年10月27日起算至2014年6月25日，第二笔借款4000元按6.45%从2011年3月18日起算至2014年6月25日，扣除被告已付1500元）。
上述执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告于水负担850元，被告王明喜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 胡锐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王康
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2157号
原告孟庆殿，个体户。
被告何立超，农民。
被告赵大伟，农民。
被告段峰，农民。
本院在审理原告孟庆殿诉被告何立超、赵大伟、段峰民间借贷纠纷一案中，因原告孟庆殿既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余贝贝
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初709号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
负责人赵德九董事长
委托代理人吴猛，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告王德星，男，1982年9月6日出生，住山东省禹城市。
被告马建，男，1982年4月22日出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王德星、马建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告王德才、李风金、王进波到庭参加诉讼，被告马建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王德星经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王德星于2012年5月31日与原告签订40万元借款合同，由被告王德才、王进波、李风金、马建提供连带保证责任，于2015年5月30日合同到期，借款合同到期后，经原告多次催讨，五被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令五被告偿还原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王德星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：提交2012年5月31日个人借款合同一份；2、提交贷款转账凭证（借款借据）两张；3、提交2012年5月31日最高额保证合同一份；4、截止至2016年8月15日该笔贷款的还款明细。以上事实证实原、被告之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2012年5月31日，被告王德星与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定王德星在原告处贷款40万元；期限为2012年5月31日至2015年5月30日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项；同日，原告与被告马建、王进波、王德才、李风金签订保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高余额折合人民币52万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，合同保证人处有马建、王进波、王德才、李风金的签字按手印并注明同意担保。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年9月5日，原告向被告王德星的账号内发放贷款30万元，贷出日为2013年9月5日，到期日为2014年9月4日；原告向被告王德星的账号内发放贷款10万元，贷出日为2013年9月11日，到期日为2014年9月10日，月利率均为11‰，上述借款合同及借款借据中均有王德星的签字按手印。
另查明，该笔贷款截止至2016年8月15日，王德星尚欠本金399999.99元，尚欠利息、罚息共计278539.34元。
案件审理中，原告与被告王德才、李风金、王进波达成调解协议，约定三被告各偿还借款本金10万元，共计30万元，原告在本案中放弃对被告王德才、李风金、王进波的其他诉讼请求。
以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据、庭审笔录及调解书在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王德星签订的个人借款合同及与各被告签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因三被告王德才、李风金、王进波共偿还本金30万元，因此被告王德星应偿还原告借款本金99999.99元。对原告主张的要求被告王德星偿还利息及罚息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对该项请求予以支持，同时合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息、罚息计算依据。被告马建自愿为被告王德星的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对王德星的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，因此，被告马建对王德星借款本金99999.99元及利息、罚息承担连带保证责任；被告王德星、马建经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德星偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99999.99元及利息、罚息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告马建对上述判项的本金及利息在最高额52万元范围内承担连带清偿责任。被告马建承担连带责任后有权向被告王德星追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3920元，共计11220元，由被告王德星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 石永梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5268号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人罗某，男。因涉嫌故意伤害，于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，于2016年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5218号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害人陈玉农人民币2万元，获得被害人的谅解。
本院意见
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判决
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、缴获的作案工具菜刀一把，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初468号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵ＸＸ，男，1975年7月20日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人赵ＸＸ犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人赵ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月22日15时，被告人赵ＸＸ驾驶其所有的皖Ｆ×××××号小型汽车行驶至魏武大道亳州市公安局交警支队门口与家属发生争执，民警在劝阻时发现赵ＸＸ话语中透有酒气，将赵ＸＸ带至亳州市人民医院抽取血液进行检测，经安徽东升司法鉴定所检测，赵ＸＸ血液中乙醇含量检测值为116.44mg/100ml。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人赵ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年3月22日15时，被告人赵ＸＸ醉酒驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车行驶至本市区魏武大道亳州市公安局交警支队门口与其家属发生争执，民警在劝阻时发现赵ＸＸ涉嫌酒后驾驶机动车。后经抽取血液检测，被告人赵ＸＸ血液酒精含量为116.44mg/100ml。
上述事实，被告人赵ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵ＸＸ认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、五十二条规定,判决如下:
被告人赵ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1775号
申请执行人：谢洁明，男。
被执行人：管殿波，男。
被执行人：王淑丽，女。
申请执行人谢洁明与被执行人管殿波、王淑丽民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第5604号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月7日向本院申请执行，执行标的额：欠款342000元，案件受理费6795元，执行费5132元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，延期还款，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月三日
书记员 刘 洋
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执609号
申请执行人张宝旺，男，1971年8月20日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人熊春光，男，1970年12月28日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1048号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3252号
上诉人（原审被告）宋淑尊，女，1948年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）杜温，男，1954年5月18日出生。
上诉人宋淑尊与被上诉人杜温相邻关系纠纷一案，因不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜温在原审法院起诉称：杜温、宋淑尊系前后院邻居，杜温居前，宋淑尊居后。2015年10月18日，宋淑尊在原有南墙南侧散水基础上加高重修散水，导致胡同内的水全部冲到杜温家墙角，不能顺利排出。2015年10月19日，宋淑尊在南院墙上修建雨搭，该雨搭超出其南墙50多厘米，导致下雨雨水经雨搭全部浇到杜温北房后墙上，严重影响杜温房屋的正常使用。故起诉，要求判令宋淑尊将其南院墙南侧雨搭超出其南墙0.1米以外部分拆除，南院墙南侧散水拆除，恢复原状。
宋淑尊在原审法院答辩称：我在原散水基础上加高散水及在南院墙南侧建雨搭，均在我自己使用权范围内，我认为杜温房檐上的水对我造成影响，杜温自己不调整，我只能自己保护房屋。故不同意杜温诉讼请求。
原审法院经审理查明：杜温与宋淑尊系前后院邻居，杜温居前，宋淑尊居后。双方宅院均系祖遗。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确定杜温宅院南北长东侧为20.3米，西侧17.25米。宋淑尊宅院南北长东侧为16.7米，西侧为14.07米。杜温北房后檐墙与宋淑尊南院墙之间有约1.3米胡同，该胡同内两家均打有散水，其中杜温散水宽约0.6米，宋淑尊散水宽约0.74米。2015年10月，宋淑尊将其南院墙南侧散水在原来基础上加高，同时在其南院墙南侧建铁制雨搭一个，该雨搭宽约0.6米至0.7米。经法院现场勘验，杜温与宋淑尊建筑物之间东侧有距离1.33米空地，现双方散水高度基本一致，两家散水中间有相对较低的流水沟排水。宋淑尊所建雨搭与其散水宽度基本一致。
上述事实，有杜温提供的集体土地建设用地使用证、照片、法院现场勘验及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：杜温与宋淑尊相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。杜温与宋淑尊建筑物之间宽约1.33米的空地，供双方建筑物排水，现宋淑尊加高后的散水高度与杜温散水高度基本一致，且不存在排水不畅的事实，故杜温要求宋淑尊拆除散水的请求，法院不予支持。宋淑尊在其南院墙上所建雨搭，宽度与其散水基本一致，故雨季其雨搭上的水可直接浇到杜温建筑物上，已经对杜温建筑物构成妨害，应予排除。至于雨搭需拆除的尺寸法院根据实际情况酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、宋淑尊将其宅院南院墙南侧所建雨搭（铁制）超出其南院墙外墙皮零点三米以外部分自行拆除，于判决生效之日起十五日内履行。二、驳回杜温其它诉讼请求。
宋淑尊不服原审法院判决，向本院提起上诉。宋淑尊的上诉请求是撤销原审法院判决，改判驳回杜温的诉讼请求；诉讼费由杜温承担。宋淑尊的上诉理由是杜温房檐上的水对我造成影响，侵害了我方利益，我有权利搭建雨搭保护我的权益。
杜温同意原审法院判决，不同意宋淑尊的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，双方均未提交新证据。以上事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据杜温提供的证据，在宋淑尊未能提供相反证据予以证明的情形下，可以认定宋淑尊在其南院墙上所建雨搭对杜温建筑物构成妨害。原审法院结合本案实际情况酌定雨搭需拆除的尺寸，合理适当。综上，原审判决正确，本院予以维持，宋淑尊的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杜温负担17.5元（已交纳），宋淑尊负担17.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由宋淑尊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 鑫
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1587号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行支行长。
委托诉讼代理人：徐长江，中国农业银行股份有限公司通山县支行客户经理。
委托诉讼代理人：周理国，中国农业银行股份有限公司通山县支行客户经理。
被告：徐良明，男，1974年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：张丽娟，女，1975年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，湖北金石担保有限公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告徐良明、张丽娟、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国农业银行股份有限公司通山县支行负担。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第175号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，绰号“老斌”，农民。因涉嫌犯赌博罪于2004年12月7日被刑事拘留，2005年1月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人万某，别名万爱华，农民。因涉嫌犯赌博罪于2004年12月3日被刑事拘留，2005年1月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2004年12月3日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现取保候审在家。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2005年2月28日被取保候审。现取保候审在家。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第108号起诉书指控被告人沈某、万某、蔡某、冯某犯赌博罪，于2005年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年4月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、代理检察员叶跃华出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人沈某为了获取非法利益，欲设赌场，经事先策划，联系相关人员分别负责望风、运送赌具台板、安排接送参赌人员车辆等相关赌博事宜，并于2004年11月15日至20日分别在杨庙镇5个地方摆设赌场，并从中抽头获取非法利益达38000余元；被告人万某、蔡某、冯某明知被告人沈某摆赌抽头，为了获取非法利益，或负责招引参赌人员，或负责落实赌场地点、设置赌场，或负责运送赌具及望风等，分别从中获利2520余元、800余元、800余元。公诉机关认为四被告人的行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人沈某起主要作用，是主犯；被告人万某、蔡某、冯某起次要作用，是从犯。公诉机关当庭以各参赌人员交代、证人证言、公安机关的检查笔录、案发现场的照片、外汇汇率表、被告人的户籍证明、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条、第二十六条、第二十七条之规定予以惩处。
四被告人对起诉的基本犯罪事实均表无异议并予当庭供认。
经审理查明：
被告人沈某为了获取非法利益，欲设赌场，经事先策划，联系相关人员，分别负责赌场选址及望风、运送赌具台板、安排接送参赌人员车辆等相关赌博事宜，并从2004年11月15日晚起，连续6夜在嘉善县杨庙镇5个地方摆设赌场，从中获取非法利益达38000余元；被告人万某、蔡某、冯某在明知被告人沈某设赌抽头营利的情况下，仍积极参与，并实施了相关行为。其中被告人万某在2004年11月18日至20日连续3夜积极为其招引人员进行赌博，并从中获取非法利益2520余元；被告人蔡某、冯某在2004年11月15日至20日，分别为被告人沈某落实赌场地点、运送赌具、设置赌场及望风，均从中分得非法所得800元。其中：
2004年11月15日至11月17日3晚，被告人沈某授意被告人蔡某、冯某为其落实赌场地点、设置好赌场后，分别在嘉善县杨庙镇勤丰村薛家浜103号西侧顾永政家空房、106号冯富春家甲鱼棚、杨庙镇新联村宅基77号沈福明家中开设赌场三场次，以“筒子复比”方式组织人员聚众赌博，从中共抽头获利8000余元。
2004年11月18日，被告人沈某联系被告人万某帮其招引参赌人员，并约定支付好处费。2004年11月18日至20日3晚，被告人沈某又授意被告人蔡某、冯某继续为其落实赌场地点、设置赌场，由被告人万某招引人员参赌，分别在嘉善县杨庙镇三联村丁家浜王建荣家甲鱼棚、勤丰村宋家浜20号汪秀明家、勤丰村薛家浜103号西侧顾永政家空房开设赌场三场次，以“筒子复比”方式组织人员聚众赌博，从中抽头获利30000余元。被告人万某分别在18、19日2晚，在散赌后分得赃款港币1000元、港币1000元及人民币400元，共计人民币达2520元。
在上述连续6晚的赌博期间，被告人蔡某、冯某又根据被告人沈某的安排为赌场望风，期间分别分得赃款800元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：沈建峰等人的证言证实了分别帮助接送参赌人员赌博的事实；冯富春等人的证言证实了分别将自己的场所借给被告人沈某设赌的事实；何平等人的证言证实了分别在沈某开设的赌场中承担相应工作的事实；陈建春等参赌人员在被告人沈某开设的赌场中以“筒子复比”的方式进行赌博活动的事实，同时还证实了参赌的时间、地点等相关情况；公安机关的检查笔录对赌博现场进行了搜查；当庭出示的扣押物品清单及现场照片证实了扣押赌博工具麻将牌1套及案发现场的情况；人民币外汇汇率表证实了人民币和港币兑换的汇率；其它证实与本案相关事实的证据还有各被告人的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等。各被告人当庭也供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某、万某、蔡某、冯某以营利为目的，或开设赌场，或负责赌场选址及望风，或运送赌具、安排接送参赌人员车辆等相关赌博事宜，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人沈某起着主要作用，是主犯；被告人万某、蔡某、冯某起着次要作用，是从犯，分别依照法律予以处罚。四被告人在归案以后，认罪态度均较好，被告人万某、蔡某、冯某并已退出非法获利，有一定的悔罪表现，结合本案的具体情况，又针对被告人万某、蔡某、冯某是从犯，可分别对对被告人沈某酌情从轻处罚，对被告人万某、蔡某、冯某应当予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月7日起至2005年8月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人万某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金15000元；（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人蔡某犯赌博罪，判处管制十个月，并处罚金10000元；（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人冯某犯赌博罪，判处管制十个月，并处罚金10000元；（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、各被告人的非法所得予以追缴。随案移送的赌博工具麻将牌1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇五年四月二十七日
书 记 员 顾 瑾
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0199号
申请执行人阜宁县市场监督管理局。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人陈广明、惠竹军，阜宁县市场监督管理局城中分局副局长。
被申请执行人阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位。
经营者张红芳，女。
原盐城市阜宁工商行政管理局（现经机构整合后，职能由阜宁县市场监督管理局行使）于2015年2月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，对阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位作出阜工商案字（2015）第0039号行政处罚决定，对被申请执行人阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位没收违法所得150元，罚款2000元，罚没合计2150元。
被申请执行人阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未履行义务，申请人于2015年10月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定向本院申请对阜工商案字（2015）第0039号行政处罚决定强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位送达了听证权利告知书，后被申请执行人向我院提出听证申请。本院依法组成合议庭于2015年11月10日对阜宁县市场监督管理局作出的阜工商案字（2015）第0039号行政处罚决定进行了听证，申请执行人阜宁县市场监督管理局法定代表人杨素俊的委托代理人陈广明、惠竹军到庭参加听证，被申请执行人未到庭参加听证。在听证过程中，申请执行人向本院提交的证据有：行政处罚告知书及送达回证、检验报告及送达回证、工商登记信息、张红芳身份证复印件、食品抽样检验通知书、食品抽样检验工作单、现场笔录、财务清单、抽样取证记录、询问（调查）笔录、张红芳的陈述、行政处罚决定书及送达回证、行政决定履行催告书及送达回证等。
合议庭经评议认为，被申请执行人阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位从他人处购进散装熟牛肉15公斤，该食品经国家轻工业食品质量监督检测南京站检验，不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》标准的要求，被判为不合格。被申请执行人阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位销售不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，理应受到处罚。阜宁县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，对阜宁县阜城镇张红芳冷鲜肉摊位作出阜工商案字（2015）第0039号行政处罚决定事实清楚，程序合法。现申请执行人阜宁县市场监督管理局申请执行已生效的行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县市场监督管理局作出的阜工商案字（2015）第0039号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴君辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3201号
罪犯黄伟，男，1981年11月20日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月10日作出（2012）狮刑初字第169号刑事判决，以被告人黄伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自2011年7月3日起至2015年5月2日止），责令退回赃款人民币9200元，判决发生法律效力后，于2012年5月30日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2011年6月至2014年9月考核达标累计16.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月3日起至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3371号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人代志富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01913号，依法向被执行人代志富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人代志富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人代志富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结代志富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十五日
书记员 林任春
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初820号
原告阙天福，男，1987年2月20日生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人张庆发，福建龙航律师事务所律师。
被告福建海瑞工程建设有限公司，住所地龙岩市永定区法定代表人肖先强，总经理。
委托代理人刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
原告阙天福与被告福建海瑞工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人张庆发和被告委托代理人刘晋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙天福诉称，被告福建海瑞工程建设有限公司系原龙岩市永顺路桥工程有限公司，于2016年7月5日变更为现名称。2015年9月18日，长汀县在福建招标与采购网、长汀县发布《招标公告》，对长汀县进行招标。该招标公告要求交纳投标保证金人民币200000元，并于2015年10月10日下午17时前从投标人的基本账户银行汇达招标人指定账户。被告参与投标时，因资金周转问题，无法及时交纳该200000元保证金，于是通过案外人李贤传寻找他人借款。因李贤传与原告系朋友关系，李贤传将相关情况告知原告后，原告同意将人民币200000元借给被告。原告于2015年10月10日上午9时将人民币200000元转至被告户名为“龙岩市永顺路桥工程有限公司”的银行账户。后被告未能中标，原告得知后便要求被告归还借款本金。被告于2015年12月4日通过转账归还原告人民币106900元，但剩余的93100元至今未予归还。原告多次要求被告归还剩余的93100元并支付逾期利息，但被告总以各种理由推托，至今仍拒不归还，其行为已构成违约。现请求判令：判决被告福建海瑞工程建设有限公司归还原告阙天福借款本金人民币93100元。
被告福建海瑞工程建设有限公司辩称，一、答辩人与原告阙天福素不相识，且没有任何业务上的往来。答辩人是一家注册资金逾2亿元的公路一级企业，根本不可能也完全不需要向一个陌生人借200000元作为投标保证金，因此，原告在诉状中称“答辩人因资金周转困难，无法及时交纳200000元的投标保证金而向其借款的事实纯属虚构”，答辩人与原告不存在任何借款关系。二、原告之所以会在2015年10月10日向答辩人帐户转入200000元，是由于案外人李贤传与原告系朋友关系，李贤传在2015年9月与答辩人合作参与投标长汀县工程，并约定费用由李贤传负责，李贤传须转入200000元现金作为投标费用的保证金，李贤传电话告知答辩人，其合作投标长汀县工程的200000元保证金已从阙天福账户转入到答辩人公司账户，因此，该200000元的用途是李贤传的投标的费用保证金，并非答辩人向原告的借款。由于工程未中标，李贤传告知答辩人，请答辩人将200000元保证金扣除费用93100元后的余款106900元转回原告的账户，李贤传称他会与原告进行结算。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及“谁主张、谁举证”的规定，原告没有任何债权凭证证明原告享有答辩人93100元的债权，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉求没有任何事实和法律上的依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、长汀县招标公告一份、中标公示一份，证明参与该项目投标需于2015年10月10日下午17时00分前交纳人民币200000元保证金；龙岩市永顺路桥工程有限公司参与该项目投标，且未中标。
被告代理人对该证据的真实性关联性无异议。
2、银行账户往来交易记录二份，证明原告阙天福于2015年10月10日上午9时将人民币200000元转至户名为“龙岩市永顺路桥工程有限公司”的银行账户；龙岩市永顺路桥工程有限公司于2015年12月4日归还原告人民币106900元，至今尚有93100元未归还的事实。
被告代理人对该证据质证认为，该组证据只能证明双方有资金往来，不能证明被告有欠原告的借款。
被告当庭向本院提供的证据有：原告阙天福用手机向被告负责人廖育坤发的信息，证实原告应朋友李贤传的要求向被告账户代打一笔保证金200000元，原告没有讲该保证金系被告向原告的借款。
原告及其委托代理人对该证据质证时未提出异议。
本院认证认为，原告提供的证据1-2号证据和被告提供的原告发给被告负责人廖育坤发的信息，符合证据真实性、合法性、关联性可作为本案定案依据，本院予以认定。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：龙岩市永顺路桥工程有限公司于2016年7月5日变更为福建海瑞工程建设有限公司。原告阙天福与被告福建海瑞工程建设有限公司既无业务往来，也不相识。2015年9月18日，长汀县在福建招标与采购网、长汀县发布《长汀县招标公告》，对长汀县项目进行招标。该招标公告要求投标人交纳投标保证金人民币200000元，并于2015年10月10日下午17时前从投标人的基本账户银行汇达招标人指定账户。案外人李贤传在2015年9月与被告合作参与投标长汀县工程。李贤传与原告阙天福系朋友关系，原告阙天福根据李贤传的电话要求于2015年10月10日上午9时向被告的银行账号汇入200000元保证金。因李贤传与被告未中标长汀县项目，被告于2015年12月4日将人民币106900元汇入原告银行账户。后原告对剩余的93100元要求被告归还被告未归还，双方引发纠纷。
本院认为：本案原告阙天福诉称被告福建海瑞工程建设有限公司因招投标长汀县项目向其借款200000元作招投标的保证金，被告未中标后归还了原告借款106900元，剩余借款93100元未归还，原告为此提供了《长汀县招标》公告和《中标》公示以及二份银行账户往来交易的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，结合本案原告阙天福与被告福建海瑞工程建设有限公司既无业务往来，也不认识，原告向法庭提供的证据不足以证实原告阙天福与被告福建海瑞工程建设有限公司之间存在借贷法律关系。因此，对原告阙天福要求被告福建海瑞工程建设有限公司归还剩余的借款93100元的诉讼请求，不予支持。对被告福建海瑞工程建设有限公司要求驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告阙天福的诉讼请求。
本案受理费2127.50元，因适用简易程序审理减半收取1063.75元，由原告阙天福担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张跃华
二〇一七年六月六日
代理书记员 严少玉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初624号
原告：王某华，男。
委托代理人：王某，男。
被告：王某存，男。
原告王某华诉被告王某存民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某华及其委托代理人王操，到庭参加诉讼，被告王某存经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某华向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还原告为其向张某的借款60000元（大写陆万元整）及利息；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：原被告相互认识，2014年8月21日，王某存向案外人张某借款6万元，原告只是给双方搭话，但由原告给张某出具了欠条，原告并没有实际拿到借款6万元。由于被告未将以上借款6万元还给张某，故而张某拿原告给其所出具的欠条起诉了原告（具体为建昌县法院2016辽14**民初360号）而且此案经法院调解已经进入执行程序，为此原告找被告王某存，由于被告无钱，故而也给原告于2018年3月4日出具了欠条。基于以上情况，原告起诉至法院，要求被告将60000元还给原告，再由原告还给张某。
被告王某存未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告王某存书写的欠条一张（金额60000元），通过庭审质证及本院对被告王某存做的询问笔录，被告王某存对欠条没疑义，故本院对该证据予以采信，并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村人，2014年8月21日，原告向案外人张某借款6万元，由原告给张某出具了欠条。原告未将6万元还给张某，张某起诉原告，此案经本院调解已经结案（调解内容：王某华于2016年6月1日前偿还张某借款2万元，2016年8月1日前偿还张某借款4万元）。该案调解后，原告找到被告王某存，被告于2018年3月4日给原告王某华出具了欠条，上书：“此款是王某华代王某存向张某借的钱，陆万元正”。因此原告诉至法院，要求被告偿还原告为其向张某的借款60000元及利息，被告承担本案的诉讼费、邮寄费。
本院认为，合法的债务应得到清偿。被告王某存为原告书写欠条，并承认债务，事实清楚，故原告要求被告偿还6万元欠款，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某存于本判决生效后10日内偿还原告欠款60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李穆驰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第692号
罪犯陈中恺，又名陈传峰，男，1972年9月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2009年1月17日作出（2008）商刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈中恺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产；犯出售假币罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈中恺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月6日作出（2009）豫法刑四终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年5月7日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）豫法刑执字第116号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯陈中恺到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯陈中恺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
�审理查明，原判认定2007年底，被告人陈中恺在安徽省亳州市与他人商议倒卖假币，后陈中恺两次卖给他人假币7000余元。2008年3月7日，公安机关以进行假币交易为诱饵在同案犯的带领下抓获前来交易的陈中恺，并从其身上搜出毒品189.23克、假币及假美元等物品。
罪犯陈中恺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬6次，记功1次。执行机关对其进行八次评审鉴定，优秀一次，良好四次，一般三次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈中恺减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马辉及同监罪犯王振林、成从兵的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈中恺入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其一人犯数罪，罚金未缴纳，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中恺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年2月3日起至2031年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 时见业
人民陪审员 冯继强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张良涛
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00148-1号被告人加某某故意伤害一案，经本院审理，于2015年6月1日作出（2015）鄂樊城刑一初字第00148号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原本院（2015）鄂樊城刑一初字第00148号刑事判决书第4页第6行“被告人加某某犯故意伤害罪，判处六个月，缓刑一年”。现更正为“被告人加某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”。审判长蔡永红审判员陈贵生审判员焦建林二〇一五年七月二十二日书记员王静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第1388号
原告毛某某，女，1981年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1979年9月25日出生，汉族，农民。
原告毛某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2002年1月10日登记结婚。婚后于2002年10月29日生一男孩闫某甲，现年十一周岁，随被告一起生活。我与被告虽已结婚多年，但因为性格不合，一直很少有共同语言，最后发展到根本无法再继续共同生活下去。现我与被告已分居近两年，和好无望，故我诉至法院，要求与被告离婚、婚生子随被告共同生活。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年1月10日登记结婚，于2002年10月29日生一男孩闫某甲。结婚初期夫妻感情尚可。近期由于缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕，原告于2013年5月30日向本院起诉要求离婚。
以上事实有原告当庭陈述、结婚登记申请书在卷作证。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，夫妻感情尚可，且生育了儿子闫某甲。近期虽偶发矛盾，只要双方互谅相让，妥善处理夫妻关系，夫妻感情是能够和好如初的。原告起诉要求离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 付秀萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1433号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：冉洪祥，男，汉族，1969年2月18日出生，重庆市云阳县人，住重庆市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告冉洪祥劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告冉洪祥的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，冉洪祥已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，冉洪祥的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付冉洪祥经济补偿金17650元；2.冉洪祥承担本案的全部诉讼费用。
被告冉洪祥辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与冉洪祥的劳动关系终止。但峻福公司没有支付冉洪祥工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：冉洪祥主张其于2009年11月26日入职，担任总务部司机，离职前的月平均工资为3530元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对冉洪祥主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明冉洪祥的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：冉洪祥主张房东（或当地居委会）已垫付冉洪祥在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放冉洪祥的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：冉洪祥主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付冉洪祥工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：冉洪祥于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金17650元及2014年5月工资3530元、6月工资3530元，合计24710元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付冉洪祥终止劳动关系经济补偿金17650元；2.驳回冉洪祥在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付冉洪祥工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。冉洪祥主张其于2009年11月26日入职，担任总务部司机，离职前的月平均工资为3530元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信冉洪祥关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付冉洪祥解除劳动关系经济补偿金17650元（3530元／月×5个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告冉洪祥支付经济补偿金17650元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第491号
申请执行人张廷后，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义大森物业管理有限公司。
法定代表人祝文琴，经理。
被执行人遵义大森房地产开发有限责任公司。
法定代表人何南新，该公司董事长。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民商初字第415号民事判决书，依法受理张廷后申请执行遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。执行内容为：由遵义大森物业管理有限公司支付张廷后租金20267.28元，遵义大森房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。由遵义大森物业管理有限公司支付张廷后违约金4887.26元。由遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司承担案件受理费215元，承担案件执行费275元。执行中申请人张廷后以本案暂不具备执行条件为由申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民商初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年六月四日
书记员 冉启军
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00312号
原告：张某某，女，1977年7月3日生，汉族，居民。
委托代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。
被告：查某某，男，1973年7月11日生，汉族，粮农。
原告张某某诉被告查某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一五年三月十九日
书记员 卫芝琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01200-1号
申请执行人王继凤，女，1972年7月10日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人蒯践，男，1976年10月1日生，汉族，住肥东县。
被执行人许平，女，1983年2月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人王继凤与被执行人蒯践、许平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00272号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人蒯践、许平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蒯践、许平银行存款人民币42万元；或提取、查封、扣押被执行人蒯践、许平相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二十六日
书记员 王卫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00084号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人王蕴洪，男，1975年7月15日生，汉族。
被告黄丽君，女，1984年10月9日生，汉族，溧阳市人。
被告王治斌，男，1982年8月28日生，汉族，溧阳市人。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告黄丽君、王治斌借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人眭志芸，被告王治斌到庭参加了诉讼，被告黄丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2012年9月25日，原告与两被告签订了三份最高额借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同，合同约定由黄丽君向原告借款30万元。黄丽君、王治斌以其共有的房屋作抵押担保，王治斌提供连带责任保证担保。同年10月11日，原告向黄丽君发放贷款30万元，借款到期后，黄丽君未归还本息，抵押人及保证人也未履行担保义务。为此，原告诉至法院要求黄丽君归还借款本金30万元及借款期内利息20940元，承担自2013年9月25日起至贷款实际还清之日止，本金30万元，按借款合同约定利率上浮50%计算的逾期利息，承担律师费11800元。原告有权拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。王治斌对黄丽君的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告王治斌辩称，对借款事实无异议，但由于经济困难未能及时归还借款本息，希望能够协商解决。
被告黄丽君未作答辩。
经查：2012年9月25日，原告与黄丽君签订了一份最高额借款合同，合同约定黄丽君自2012年9月25日起至2014年9月25日止向原告借款最高额30万元，借款用途、归还日期、借款利率以借款借据为准。本息支付方式：到期还本，利随本清。违约责任：借款人未按期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%计算逾期利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。
同年9月25日，原告与黄丽君、王治斌签订了一份最高额抵押合同，合同约定黄丽君、王治斌用其共有的位于溧阳市戴埠镇河西新村101号1单元301室房屋对黄丽君自2012年9月25日起至2014年9月25日最高额借款30万元提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并于2012年10月9日依法办理了抵押登记，抵押金额为30万元。
同年9月25日，原告与王治斌签订了一份最高额保证合同，合同约定王治斌自愿对黄丽君自2012年9月25日起至2014年9月25日止最高额借款30万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而产生的律师费、诉讼费等。保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
同年10月11日，原告向黄丽君发放贷款30万元，黄丽君向原告出具了一份借款借据，借款借据载明：借款人黄丽君，借款金额30万元，借款用途购烟酒，借款月利率6‰，借款到期日2013年9月25日。借款合同到期后，黄丽君本息分文未还，抵押人及保证人也未履行担保义务。
2013年11月18日，原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定原告委托江苏常明律师事务所指派律师眭志芸代理诉讼，原告支付律师费11800元。
本院认为，原告与黄丽君签订的最高额借款合同合法有效，原告按约履行了出借义务，但黄丽君本息分文未还，故原告要求黄丽君归还本金30万元及借款期内利息20940元，本院予以支持。由于黄丽君未按期归还本金，按借款合同约定，应承担自2013年9月25日起至贷款实际还清之日止，本金30万元，按借款合同约定利率上浮50%计算的逾期利息。借款合同又约定，由于借款人违约，导致贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担，故原告为实现债权而支出的律师费应由黄丽君承担。原告与黄丽君、王治斌签订的最高额抵押合同合法有效，抵押权自登记时设立。因为抵押登记的债权数额为30万元，故原告有权拍卖、变卖抵押物所得的价款在30万元范围内优先受偿。原告与王治斌签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，王治斌在保证期间未履行保证义务，故原告要求王治斌对黄丽君的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽君于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金30万元，借款期内利息20940元，并承担自2013年9月25日起至贷款实际付清之日止，本金30万元，按借款合同约定利率上浮50%计算的逾期利息，承担律师费11800元。
二、原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖被告黄丽君、王治斌抵押财产所得的价款在30万元范围内优先受偿。
三、被告王治斌对被告黄丽君上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6354元。
审判员 宗金福
二〇一四年三月四日
书记员 史小璟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2489号
原告（反诉被告）刘淑萍，女，汉族，1963年12月14日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人江玖存，男，汉族，1961年7月2日出生，住四川省眉山市东坡区。原告之夫。特别授权代理人。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李德琴，女，汉族，1984年4月2日出生，住四川省雷波县。
委托代理人李恩莲，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。一般授权代理人。
被告（反诉原告）四川省霖虹商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人张朝东，执行董事。
委托代理人李恩莲，四川川商律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告（反诉被告）刘淑萍与被告李德琴、被告（反诉原告）四川省霖虹商贸有限公司股权转让纠纷案中，原告刘淑萍于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德琴、四川省霖虹商贸有限公司的起诉。被告（反诉原告）四川省霖虹商贸有限公司亦于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）刘淑萍的起诉。
本院认为，原告刘淑萍、被告（反诉原告）四川省霖虹商贸有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘淑萍撤回对被告李德琴、四川省霖虹商贸有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）四川省霖虹商贸有限公司撤回对原告（反诉被告）刘淑萍的反诉。
本案本诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）刘淑萍负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）四川省霖虹商贸有限公司负担。
代理审判员 余存江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雪静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2593号
罪犯丁运动，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年1月11日作出（2013）甬象刑初字第54号刑事判决，以罪犯丁运动犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁运动在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁运动在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁运动在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯丁运动提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁运动减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯