广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1830号
原告潘涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被告张一辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住广西梧州市。
被告苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢01号。
法定代表人周志宇。
被告梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，该公司执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被告梧州亿辉混凝土管桩有限公司，住所地广西梧州市城东镇思扶村。
法定代表人张一辉。
原告潘涛与被告张一辉、苍梧县万锋房地产开发有限公司（以下简称：万锋公司）、梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称：万辉公司）、梧州亿辉混凝土管桩有限公司（以下简称：亿辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘涛及其委托代理人潘冠生、被告万辉公司的委托代理人侯申德到庭参加诉讼。被告张一辉、万锋公司、亿辉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告潘涛诉称，2012年12月30日，原告与被告张一辉签订《借款合同》，被告张一辉从原告处借得人民币10187100元整，原告已通过银行转账及现金的方式给付了被告。借款期限到2013年9月30日止。合同第五条规定：该笔借款由被告万锋公司、万辉公司、亿辉公司提供不可抗辩的无限连带责任的保证担保，担保期限至借款人清偿贷款本息为止。担保人承诺：若借款人不能按期偿还借款本息，担保人自愿承担清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用（包括实现债权的调查取证费用、律师费等）。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，并且双方也没有签订任何延期或变更原协议的合约。现被告已逾期近两年未还借款及支付利息，按照法定计算利息为：10187100元×6%×2＝1222452元人民币（按法定年利率6%计收的逾期付款利息），因合同约定借款期限内（即至2013年9月30日止）不计算利息，故逾期利息从2013年10月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国担保法》的规定，由于被告张一辉的违约，不还本付息，且被告万锋公司、万辉公司、亿辉公司作为担保人，约定承担的是无限连带责任保证，也不承担保证责任，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张一辉立即归还原告借款10187100元人民币；二、被告张一辉支付逾期利息1222452元（自2013年10月1日起暂计算至2015年9月30日止，按法定年利率6%计付，以后另计至借款付清日止）；三、被告支付原告为实现债权而委托律师的律师费用10000元；四、被告万锋公司、万辉公司、亿辉公司对上述借款、利息、律师费用承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求；庭后原告向法庭提交申请，请求将第一项诉讼请求减少为4000000元，即请求判令被告张一辉立即归还借款本金人民币4000000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告张一辉身份证复印件，拟证明被告张一辉主体适格；2.被告万锋公司、万辉公司、亿辉公司电脑咨询单复印件，拟证明各被告主体适格；3.借款合同、招商银行账户历史交易明细表复印件，拟证明被告向原告借款，原告已支付款项的事实；4.被告万辉公司的工商登记材料，拟证明张宇丽是被告万辉公司的股东和法定代表人，在签订借款合同时是被告万辉公司的法定代表人，2014年3月6日被告万辉公司撤销张宇丽作为公司的法定代表人。
被告张一辉、万锋公司、亿辉公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
被告万辉公司辩称，一、答辩人没有为潘涛与张一辉的“借款”提供担保，答辩人不是本案适格被告；二、“借款合同”缺乏真实性、合法性和有效性，并未生效。原告诉称借款金额为10187100元，但其并未提供支付该借款金额的相应凭证等证据；三、即使原告认为答辩人担保成立，该担保保证期间早已届满，依法已免除保证责任。原告的“借款合同”写明“担保人承诺：若借款人不能按期偿还借款本息，担保人自愿承担清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用”，该担保属于一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期间至2014年3月30日届满。原告于2015年9月29日才对债务人提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，保证责任早已依法免除。综上所述，原告潘涛对答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，明显不符合法律规定，请求人民法院予以驳回。
被告万辉公司为其辩解向法庭提供的证据有：企业变更查询单、股东会决议，拟证明张宇丽是在2012年10月22日才成为被告万辉公司的股东，原告提交借款合同中的借款发生在2011年12月23日，是张宇丽未成为被告万辉公司股东和法定代表人前的借款，因此是张宇丽个人作的担保，而非被告万辉公司，张宇丽不能代表被告万辉公司。
经过开庭质证，被告万辉公司对原告提供的证据1认为由法院审查；对证据2，对被告万辉公司的电脑咨询单无异议，其余不清楚，由法院审查；对证据3的借款合同，认为缺乏真实性，因为借款合同第一条是双方确认在一年多以前陆续发生的一千多万元借款，并非是真正的借条，不清楚是否是事后补的，是确认单并非借据，这与常理不相符，而且第一、第三条的涂改，是重要条款的涂改，没有出借人的签名，涂改的这些字是被告张一辉书写的，出借人没有签字盖章确认即放弃了这部分的权利，与其后利息条款的约定是有矛盾的，这也是与常理不相符的。而且一千多万的借款在长达20多个月内不收取任何利息，这与常理不相符。借款合同第三条称在工商经营范围内，因为被告张一辉是个人，不存在工商经营范围，原告也没有提供相关营业执照。对借款的数额认为不合常理，不能排除是对此前的借款加上利息而进行的重新确认。被告万辉公司并没有加盖公章，并未提供担保，是张宇丽的个人签字并书写身份证号码，张宇丽是以其个人身份签字担保。被告这几所公司是关联企业，是张家的公司，均是张家的亲属开设，这是亲属之间的担保，也不存在被告万辉公司担保的事实。借款合同第七条不符合合同常规，一式两份，有三位担保人，担保人应当也持有合同；第五条的担保条款也是矛盾的，没有证据证明原告是在借款合同约定的时间出借了借款给被告张一辉，支付了合同约定的借款，因此该借款合同是不真实的，是无效的，对被告万辉公司无约束力；对招商银行账户历史交易明细表认为需要查看支付凭证的交易单，该交易明细没有注明是借款，如果是借款应当在交易单上注明。原告并未提供交易单，该份证据不完整、不清楚；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的内容。原告对被告万辉公司提供的证据无异议，但认为张宇丽是于2012年10月22日由蒙炳兰变更为其担任被告万辉公司法定代表人的，在2012年12月30日其是股东兼法定代表人，被告万辉公司提供的《企业变更查询表》也证明了这一事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张一辉、万锋公司、亿辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告主张被告张一辉向其借款且由被告万锋公司、万辉公司、亿辉公司提供连带责任保证担保，并提供借款合同、账户历史交易明细表等以证明其主张。该借款合同约定：甲、乙双方一致确认，甲方（原告）从2011年12月23日至2012年12月30日期间共出借人民币壹仟零壹拾捌万柒仟壹佰元整（￥10187100元）给乙方（被告张一辉）使用，借款期限到2013年9月30日止；经甲、乙双方协商一致，借款至2013年9月30日不计利息；乙方确认自签订本合同之日已收到上述全部借款款项（包括转账款：甲方将借款转到乙方指定账户工商银行梧州分行：张一辉……及现金）；该笔借款由苍梧县万锋房地产开发有限公司、梧州市万辉商贸投资有限公司、梧州亿辉混凝土管桩有限公司提供不可抗辩的无限连带责任的保证担保，担保期限至借款人清偿贷款本息为止；担保人承诺若借款人不能按时偿还借款本息，担保人自愿承担清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等内容。合同落款签章处原告及被告张一辉分别作为出借人、借款人签名捺印，被告万锋公司、亿辉公司加盖公司公章，被告万辉公司名称处则未加盖公章，而有“张宇丽”字样签名、捺印及身份证号码附注；落款日期为2012年12月30日。账户历史交易明细表则记载原告分别于2011年12月22日、23日向被告张一辉转账了3000000元、1000000元。因还款期限届满后被告张一辉并未返还借款，原告遂以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告张一辉返还借款本金10187100元并以年利率6%自2013年10月1日起计付利息，且由被告万锋公司、万辉公司、亿辉公司承担连带清偿责任；被告万辉公司则以上述答辩理由进行抗辩。庭后，原告以未能提供相应借款凭据为由，申请将返还本金一项诉讼请求减少为4000000元。
另查明，梧州市万辉商贸投资有限公司系成立于2010年11月8日的有限责任公司。2012年10月22日，该公司法定代表人由蒙炳兰变更为张宇丽，2014年3月27日由张宇丽变更为梁启天。
本院认为，本案的争议焦点在于借款事实及保证责任承担问题。
其一，关于借款事实之争议。因自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本案应结合借贷金额、款项交付及交易习惯等因素以查证借贷事实是否实际发生。本案借款合同虽约定原告已出借10187100元款项，但原告能提供交付依据的仅有4000000元，其余部分则无证据证实交付事实，且其于庭后对诉讼请求减少为4000000元，故本案仅对原告主张的4000000元借款进行审理。对于原告提供的4000000元转账凭证，因其中2011年12月22日转账的3000000元发生于借款合同约定的出借期间之前，双方并未将该笔借款约定为本案借款合同范围之中，难以认定其与本案的关联性。故对原告该部分诉请，本院依法不予支持；对原告于2011年12月23日向被告张一辉转账交付的1000000元借款，与借款合同约定相符，足以证实出借事实，故本院对该笔借款依法予以确认。现还款期限已届满，被告张一辉仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告张一辉返还借款本金的诉讼请求，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告张一辉应自2013年10月1日起以年利率6%计付逾期利息。对此应认为，因被告张一辉拖欠借款至今未予返还，致原告受有损失，且双方对借期、逾期利率均未作约定，故原告请求其自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，但应以1000000元为本金进行计算。因此，被告张一辉应返还借款本金1000000元并支付逾期利息120000元（1000000元×6%×2＝120000元，计至2015年9月30日，之后以1000000元为本金，以年利率6%计至本判决规定的履行期限止）予原告。
其二，关于保证责任之争议。因被告万辉公司并未于本案借款合同加盖公章，署名万辉公司处仅有时任该公司法定代表人张宇丽之签名捺印及身份证号码，原告亦未能就张宇丽签字提供保证属履行职务行为提供其他相应依据，致无法确认其行为系代表企业法人意志而非代表其个人意思表示，难以证实保证担保合意发生于原告与被告万辉公司之间。故被告万辉公司认为其并非本案保证人的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。原告主张被告万辉公司作为保证人承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因本案借款合同既约定保证人提供连带责任保证，又约定债务人不能履行债务时由其承担清偿责任，双方对于保证方式的约定并不明确，且对保证期间约定为借款人清偿贷款本息为止。根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告万锋公司、亿辉公司于借款合同上以保证人身份盖章，亦未提出免责的抗辩意见及依据，保证合同已依法成立，且应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告诉请被告万锋公司、亿辉公司对被告张一辉上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告张一辉应返还借款本金1000000元给原告潘涛；
二、被告张一辉应支付逾期利息120000元（计至2015年9月30日，之后以1000000元为本金，以年利率6%计至本判决规定的履行期限止）给原告潘涛；
三、被告苍梧县万锋房地产开发有限公司、梧州亿辉混凝土管桩有限公司对被告张一辉上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告潘涛其他的诉讼请求。
本案案件受理费48357元（原告潘涛已预交），由原告潘涛负担37986元，被告张一辉、苍梧县万锋房地产开发有限公司、梧州亿辉混凝土管桩有限公司负担10371元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄月瞳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。