wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5591号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区五五路45号，注册号：210200000354610。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连嗣和中医堂沙河口中医诊所，住所地大连市沙河口区白山路****号。
法定代表人：郭昊。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告大连嗣和中医堂沙河口中医诊所物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告大连全得利物业管理有限公司2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵艳娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1249号
原告栗某某，女，1984年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
被告某房地产公司，地址：石家庄市赵县建设西路。
法定代表人樊国强，该公司总经理。
委托代理人张晓昀，该公司职员。
原告栗某某诉被告某房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人潘华欣、被告某房地产公司的委托代理人张晓昀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，2014年3月12日，原被告订立房屋买卖协议，协议约定原告购买被告位于石家庄市长安区北二环天洲沁园2-2-2102房屋一套，房屋面积92.06平方米，每平方米价格4608元。协议订立后，原告真诚履行协议所载义务，依约交付了购房款。但原告入住后发现，房屋实际面积比合同约定的面积少8.58平方米，原告多次找被告协商此事均未果。故原告诉至法院，要求被告返还原告房价款66176元，诉讼费用由被告承担。
被告某房地产公司辩称，原告与被告签署的是房屋认购协议，签订协议时原告所认购的房屋属于期房性质，房屋当时还没有开工建设。认购协议中记载的面积为预售面积，是参照设计图估量的面积，并不是一个精准的面积。对于房屋面积减少的处理方式，认购协议中没有约定。房屋建成交付后，经石家庄石房房产测绘所测量，被告将预测面积与预售面积之间的差值，按照购房时的单价，为原告办理了退款手续房款与税费共计42653元。原告在签署退款手续时，被告已经将退款的依据向原告明确说明，原告已经确认且没有提出任何异议。此外，原告所认购的房屋产权证仍在办理过程中，最终的产权登记面积没有确定，本案不适用《商品房销售管理办法》中规定的合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告双方签署了《石家庄“天洲.沁园”房屋认购协议》，约定原告认购“天洲.沁园”2号楼2单元2102室房屋，建筑面积约92.06平方米，单价为每平方米4608元，总价为424212元。付款方式为一次性付款，在签订协议时原告一次性付清总房款。
另查明，房屋已经交付原告，测绘面积为83.48平方米，比认购协议中约定的面积减少8.58平方米。原告已经与被告办理了退款手续，并签署了《退款凭条》和《退/补款明细表》，经原被告双方确认，被告向原告合计退款42653元，其中含退还多缴纳的契税3117元和多缴纳的房款39536元。
上述事实有《石家庄“天洲.沁园”房屋认购协议》、房款收据、退款凭条、退/补款明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《商品房销售管理办法》中规定，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。如果未作约定的，则按照《商品房销售管理办法》规定的原则处理。原告与被告签署的是认购协议，本案所涉房屋目前尚未办理产权证，房屋建成后，经测绘所测量的结果属于预测面积，并非最终的产权登记面积，原告主张面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由被告返还给原告，绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还给原告，条件尚未成就，本院不予支持。原被告双方并未在房屋认购协议中对约定面积和预测面积误差如何处理做出约定，基于公平、等价有偿的基本原则，被告应按照面积误差，以认购协议中约定的单价计算并退还被告多缴纳的房款和契税。基此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告某房地产公司应在本判决书生效之日起15日内退还原告栗某某42653元。
二、驳回原告栗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告栗某某负担388元，被告负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔亚杰
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初2272号
原告:张晓虎，男，1986年11月13日出生，汉族，蒙银村镇银行职工，确认送达地址：内蒙古自治区。
被告：杜三宽，男，1963年10月15日出生，汉族，个体，确认送达地址：内蒙古自治区。
被告：庄千早，男，1967年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：崔君，男，1972年7月13日出生，身份证号150221197207130310，住内蒙古自治区。
原告张晓虎与被告杜三宽、庄千早、崔君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告张晓虎于2017年12月15日向本院申请诉中财产保全，请求依法对被告庄千早所有的内蒙古自治区××区商店（产权证号：6222）一套予以查封，原告以其所有的位于内蒙古自治区XX区房屋（产权证号187021008968）一套提供担保。本院依法作出（2017）内0221执保186号民事裁定书对上述财产予以保全。本案依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张晓虎、被告杜三宽到庭参加了诉讼，被告庄千早、崔君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张晓虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杜三宽立即偿还借款本金150000元和截止2017年12月8日结欠利息135000元，本息合计285000元，以后利息利随本清；2、判令被告庄千早、崔君对被告杜三宽的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用由三被告承担。事实及理由：2012年2月16日，被告杜三宽向原告借款15万元，约定借款期限为2013年10月1日至2014年10月1日，约定月利率为2%。被告崔君、庄千早对被告杜三宽的借款本息承担连带保证责任。借款后，被告偿还部分利息，现尚欠借款本金15万元及部分利息经原告催要未果，故原告诉至法院。
被告杜三宽辩称，三被告之前是合伙关系。涉案借款是崔君向原告所借，中途崔君偿还过部分借款，具体数额我也不清楚。借款时我是担保人，后来散伙之后涉案借款也由崔君偿还，该笔借款应由崔君偿还。
被告崔君、庄千早未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告杜三宽向原告张晓虎借款15万元，双方约定月息2%，未约定借款期限。被告庄千早、崔君为担保人。借款后，被告将利息结至2014年2月16日，剩余利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杜三宽与原告张晓虎之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后被告未偿还过借款本金，故对于原告张晓虎要求被告杜三宽偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息2%的约定符合法律规定，且被告将利息结至2014年2月16日，故对于原告诉请的以借款本金15万元为基数，从2014年2月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止的利息，本院予以支持。被告庄千早、崔君作为该笔借款的连带保证人应当为该笔借款本息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杜三宽追偿。关于被告杜三宽辩称其不是涉案借款的借款人，而是担保人的意见，原告予以否认，被告杜三宽未能提供相应证据予以证明，故对于该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六
**条、** 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜三宽于本判决生效后十日内偿还原告张晓虎借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，从2014年2月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止，利随本清；
二、被告庄千早、崔君对上述借款本息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杜三宽追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元、保全费1945元（原告均已预交），由被告杜三宽、庄千早、崔君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年二月一日
书记员文伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初2272号原告:张晓虎，男，1986年11月13日出生，汉族，蒙银村镇银行职工，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：杜三宽，男，1963年10月15日出生，汉族，个体，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：庄千早，男，1967年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：崔君，男，1972年7月13日出生，身份证号150221197207130310，住内蒙古自治区。原告张晓虎与被告杜三宽、庄千早、崔君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告张晓虎于2017年12月15日向本院申请诉中财产保全，请求依法对被告庄千早所有的内蒙古自治区××区商店（产权证号：6222）一套予以查封，原告以其所有的位于内蒙古自治区XX区房屋（产权证号187021008968）一套提供担保。本院依法作出（2017）内0221执保186号民事裁定书对上述财产予以保全。本案依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张晓虎、被告杜三宽到庭参加了诉讼，被告庄千早、崔君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告张晓虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杜三宽立即偿还借款本金150000元和截止2017年12月8日结欠利息135000元，本息合计285000元，以后利息利随本清；2、判令被告庄千早、崔君对被告杜三宽的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费用由三被告承担。事实及理由：2012年2月16日，被告杜三宽向原告借款15万元，约定借款期限为2013年10月1日至2014年10月1日，约定月利率为2%。被告崔君、庄千早对被告杜三宽的借款本息承担连带保证责任。借款后，被告偿还部分利息，现尚欠借款本金15万元及部分利息经原告催要未果，故原告诉至法院。被告杜三宽辩称，三被告之前是合伙关系。涉案借款是崔君向原告所借，中途崔君偿还过部分借款，具体数额我也不清楚。借款时我是担保人，后来散伙之后涉案借款也由崔君偿还，该笔借款应由崔君偿还。被告崔君、庄千早未到庭，未进行答辩。经审理查明：2012年2月16日，被告杜三宽向原告张晓虎借款15万元，双方约定月息2%，未约定借款期限。被告庄千早、崔君为担保人。借款后，被告将利息结至2014年2月16日，剩余利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杜三宽与原告张晓虎之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后被告未偿还过借款本金，故对于原告张晓虎要求被告杜三宽偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息2%的约定符合法律规定，且被告将利息结至2014年2月16日，故对于原告诉请的以借款本金15万元为基数，从2014年2月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止的利息，本院予以支持。被告庄千早、崔君作为该笔借款的连带保证人应当为该笔借款本息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杜三宽追偿。关于被告杜三宽辩称其不是涉案借款的借款人，而是担保人的意见，原告予以否认，被告杜三宽未能提供相应证据予以证明，故对于该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜三宽于本判决生效后十日内偿还原告张晓虎借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，从2014年2月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止，利随本清；二、被告庄千早、崔君对上述借款本息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告杜三宽追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元、保全费1945元（原告均已预交），由被告杜三宽、庄千早、崔君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年二月一日书记员文伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03528号
原告张娜诉被告罗辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张娜向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张娜撤诉。
案件受理费二十五元由原告张娜负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年六月十九日
书记员 孔凯璇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3264号
申请执行人常熟市安全生产监督管理局，住所地常熟市富阳路8号。
法定代表人姚卫东，局长。
委托代理人张晟，该局工作人员。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市新港镇周家桥村。
法定代表人顾美华，总经理。
常熟市安全生产监督管理局与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司其他行政非诉一案，本院（2017）苏0581行审8号行政裁定书已经发生法律效力。依据裁定书：申请执行人常熟市安全生产监督管理局作出的常安监管罚（2016）26号行政处罚决定书中常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司未履行罚款人民币250000元及加处罚款250000元的申请，准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案受理，执行标的为500000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××解放牌大型汽车一辆，该车已被另案查封。向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。经查：被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司因经营不善，涉案众多，涉案标的额巨大；被执行人的土地、房产、机器设备等相关财产已被多家法院查封，本案依法不便处理。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行查明的情况无异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581行审8号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵丽芬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初716号
原告：张彦兴，男，1977年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：哈兵，男，1975年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告张彦兴与被告哈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦兴到庭参加诉讼，被告哈兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款3.5万元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告急需资金周转，向原告借款4万元。后经催要，被告返还5000元，下剩3.5万元出具借条1张。该款至今未还。
被告哈兵未提交答辩意见及证据。
原告张彦兴围绕诉讼请求提交借条1张，以证实被告向其借款3.5万元。经审查，原告提交的借条，符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年5月24日，被告给原告出具借条1张，载明”今借到张彦兴现金3.5万元”，被告在借条下方签字署名。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。原告主张被告返还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息。原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈兵返还原告张彦兴借款3.5万元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告张彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告哈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 魏新元
代理审判员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年六月一日
书 记 员 邓秋娇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初138号
原告：高洪恩，男，1976年11月12日出生，汉族，茌平县高师傅蒸包店经营者，住茌平县博平镇高胡村。
委托诉讼代理人：李保陆，茌平信发法律服务所法律工作者。
被告：申玉新，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处何潘村。
被告：逯焕银，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住茌平县振兴街道办事处何潘村。
原告高洪恩诉被告申玉新、逯焕银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪恩及委托诉讼代理人李保臣、被告逯焕银到庭参加诉讼，被告申玉新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行借款合同，偿还借款本金93500元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年7月7日起计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金93500元及利息（一是按本金92000元自2017年7月7日起计算至付清之日止；二是按本金1500元自2017年9月30日起计算至付清之日止，年利率均为15%）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告逯焕银分别于2014年6月9日、2014年7月7日向原告借款各40000元，两笔借款均约定1年的利息为6000元。后被告偿还2014年-2016年7月6日的利息共计22500元，尚欠1500元未支付，于是2017年9月30日，被告向原告出具借款1500元的借据一张，约定该1500元利息作为借款，并按照10000元1年利息1500元计算利息。
另外，2017年7月7日，原、被告进行结算，自2016年7月7日至2017年7月6日，被告尚欠原告利息共计12000元，被告未支付该利息和借款本金，而是将12000元利息作为本金重新向原告出具借款92000元的借据，并约定年利率15%。后被告未再偿还借款本息，原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告逯焕银辩称，原告所述属实，本案借款用于二被告共同经营的蜂窝生意。被告同意偿还借款93500元，不同意支付其他利息。
被告申玉新未作答辩。但在本院于2018年1月8日对申玉新、逯焕银做的调查笔录中，被告申玉新认可二被告系夫妻关系，本案借款用于二被告经营的蜂窝生意，并同意与被告逯焕银共同偿还92000元。
本院经审理查明：
被告逯焕银与被告申玉新系夫妻关系，因二被告经营的蜂窝生意需要周转资金，被告逯焕银分别于2014年6月9日、2014年7月7日向原告借款各40000元，两笔借款均约定1年的利息为6000元，即年利率15%。
2014年-2016年7月6日，两笔借款的利息共计24000元，被告支付了22500元，尚欠1500元未支付。2017年9月30日，双方约定上述未偿还的1500元利息作为借款本金，并口头约定按照年利率15%计算利息，于是被告逯焕银向原告出具借款1500元的借据一张。
另外，2017年7月7日，原告与被告逯焕银进行结算，2016年7月7日-2017年7月6日，两笔借款的利息共计12000元，被告未支付上述利息和本金80000元，而是将12000元利息作为本金重新向原告出具借款92000元的借据一张，并口头约定利息按年利率15%计算。后原告催要，被告未偿还借款本息，原告于2018年1月5日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金；......。本案被告逯焕银向原告借款80000元，后将未支付的利息12000元和1500元分别作为本金重新出具债权凭证，前期利息的年利率为15%，没有超过年利率24%，故本案重新出具的债权凭证可以认定后期的借款本金。
双方未约定后期借款期限，但被告认可原告自2017年就开始催要了，被告至今未支付，应视为已给予被告合理还款期限，故原告要求被告逯焕银偿还借款本金93500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本案自2014年借款之日起至今，被告应当支付的本息之和，并未超过最初借款本金8万元与以8万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告逯焕银偿还借款利息（利息分为二部分，一是以92000元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算；二是以1500元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告逯焕银与被告申玉新系夫妻关系，且二被告认可本案借款用于其共同经营的蜂窝生意，故原告要求被告申玉新与被告逯焕银共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定判决如下：
被告逯焕银、申玉新于本判决生效后十日内共同偿还原告高洪恩借款本金93500元及利息（利息分为二部分，一是以92000元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算；二是以1500元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告逯焕银、申玉新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一八年一月三十日
书记员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6630号
原告孙海川，男，汉族。
委托代理人宋卫芳。
被告刘霞，女，汉族。
被告王峰，男，汉族。
原告孙海川诉被告刘霞、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海川及其委托代理人宋卫芳到庭参加了诉讼。被告刘霞、王峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙海川诉称，2013年7月29日被告因急需资金借原告现金8万元，并由被告出具借条一份，借款期限为10天，自2013年7月29日至2013年8月7日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，并由王峰提供连带担保，该借款到期后，原告多次找被告索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金8万元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告刘霞、王峰均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告刘霞向原告孙海川借款8万元并出具借条一份，约定借款期限为10天，自2013年7月29日至2013年8月7日归还，利息为农村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金，被告王峰作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告并未偿还借款。原告孙海川于2013年12月12日以刘霞、王峰为共同被告诉至本院，要求二被告偿还借款8万元及利息、违约金。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘霞向原告孙海川借款8万元，借款期限届满后经原告催要，被告并未偿还，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告与被告刘霞约定的最后还款日期为2013年8月7日，借款期限届满后被告刘霞并未偿还，故对原告主张的要求被告偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借条中约定借款利息为农村信用社同期贷款利率的四倍计算，违约金为借款金额的8%，上述利息及违约金的约定明显高于国家相关规定，故本院对于利息及违约金部分合计依据中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。根据原被告双方的约定，被告王峰对上述借款的本金及利息提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，因双方约定担保方式为连带责任担保，故本院对于被告王峰的担保方式认定为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，被告王峰应在其保证范围内对该借款的本金及利息承担连带清偿的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王峰承担责任后可向被告刘霞追偿。被告王峰、刘霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效后十日内偿还原告孙海川借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月29日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王峰对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
三、驳回原告孙海川的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费920元，均由被告刘霞、王峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姜友银
审判员 王效贤
审判员 陈士祥
二〇一四年三月四日
书记员 王加涛
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2261号
原告王艳，男，1962年5月5日出生，住朝阳市双塔区。
被告丁亚琼，女，1969年12月16日出生，住葫芦岛市。
被告赵军（系丁亚琼之夫），男，1964年9月8日出生，住葫芦岛市。
委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
原告王艳诉被告丁亚琼、赵军委托合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费1,150元（已减半收取），由原告王艳负担。
审判员 丁彦秋
二〇一七年八月八日
书记员 石澄鋆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第216号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 白 云
二〇一五年九月一日
书记员 刘纯帮
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1281号
原告白勇（反诉被告），男，1985年1月15日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人王泉双，女，1961年1月23日出生，汉族，住同原告。（系原告母亲）
被告周国生（反诉原告），男，1969年11月30日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告刘娟，女，1977年4月26日出生，汉族，无职业，住同被告周国生。
原告白勇（反诉被告）诉被告周国生（反诉原告）、被告刘娟身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇（反诉被告）及其委托代理人王泉双，被告周国生（反诉原告），被告刘娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白勇（反诉被告）诉称，2015年6月3日14时45分许，我在车内与客户谈生意，被告周国生到我车门口堵住车门开始动手打我，之后周国生的妻子即本案被告刘娟也上前用木棒击打我头部、鼻部等处。经鉴定，我头部、鼻部损伤为轻微伤。之后，我到抚顺市中心医院救治，花费医疗费1170.75元。顺城公安分局给予被告周国生行政拘留五日的行政处罚，给予被告刘娟行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。现诉至法院，要求法院判决二被告赔偿我经济损失9970.75元，其中包括医疗费1170.75元，交通费100元，鉴定费700元，误工费3000元，间接损失2000元，精神抚慰金3000元。诉讼费由二被告承担。
被告周国生（反诉原告）辩称，原告诉求赔偿损失不属实，请求法院不予支持。原告与我妻子刘娟两个月前因门市牌匾下方晾衣服滴水的事情发生过矛盾，顺城公安分局给予白勇行政拘留七日，罚款200元的行政处罚，白勇一直怀恨在心。此次事发当天，原告故意将其出售的车辆推到两家门市相邻过道上，导致我家无法经营，我在此情况下找白勇理论，遭到原告辱骂，双方才发生争吵，互相撕扯。我妻子上前劝阻，被原告打了几拳。是白勇先挑起事端，存在过错，应承担主要责任。2015年9月11日，顺城公安分局给予白勇行政拘留2日的行政处罚，足以证明白勇有过错。白勇诉求的医疗费过高，根据白勇提供的医疗费收据计算，合理部分应按过错责任分担。交通费100元过高且无票据。鉴定费真实性无异议，关联性有异议，应按过错及责任50%分担。
被告刘娟辩称，同被告周国生的答辩意见。
反诉原告周国生诉称，2015年6月3日14时许，反诉被告因对两个月前发生的矛盾怀恨在心，为报复我故意用自己经营的车辆挡住我卖车的视线，我找反诉被告理论的过程中，双方发生厮打，反诉被告将我头部、面部打伤，以及造成我右侧第七根肋骨骨折的后果。现诉至法院，要求反诉被告赔偿我医疗费1224.8元，交通费80元，误工费288.72元，合计1573.52元。反诉费由反诉被告承担。
反诉被告白勇辩称，我没有打反诉原告，我是推反诉原告了，但我是被动的，不能造成反诉原告受伤。反诉原告在2015年6月3日去医院检查时并没有确诊右侧第七根肋骨骨折，事发后五天、八天又去医院检查，事发后反诉原告每天早上都推车，这期间发生了什么不得而知。故对反诉原告主张的损失，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月3日14时45分许，鑫旺顺车行老板即白勇与丰顺车行老板即周国生在顺城区宁远街战犯管理所斜对面车行门口因琐事发生争吵，周国生先动手用拳头击打白勇，随后两人扭打在一起摔倒在路边花坛中，周国生的妻子即刘娟见状也上前用木棒击打白勇头部、鼻部等。事发后，原告于当日到抚顺市中心医院治疗，经诊断为头外伤，胸外伤、左手外伤等，共支付门诊医疗费1170.75元。被告周国生亦于当日到抚顺市中心医院治疗，经诊断为头外伤、右肘外伤等。6月8日，被告周国生因伤后痛疼再次到医院检查，经诊断为胸外伤，两次共支付门诊医疗费1218.8元。经法医鉴定，白勇头部、鼻部损伤评定为轻微伤。2015年9月11日，抚顺市公安局顺城公安分局作出抚公（顺）行罚决字[2015]第457号、458号、459号行政处罚决定书，分别给予被告刘娟行政拘留二日的行政处罚，给予原告白勇行政拘留二日的行政处罚，给予被告周国生行政拘留五日的行政处罚，后经过复议抚顺市公安局顺城公安分局作出抚公（顺）行罚决字[2016]第84号行政处罚决定书，决定给于刘娟行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。庭审中因双方意见差距较大，未能达成调解协议。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、行政处罚决定书、急诊病志、影像科报告单、处方笺、医疗费收据，鉴定意见书、专用收款收据，被告提供的急诊病志、影像报告单、医疗费收据等及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康权，对他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原告与二被告车行相邻，发生矛盾后本应冷静对待，协商解决，但双方却互相争吵进而发生撕打，以致双方均因此遭受损害。双方对彼此遭受损害均存在过错，应按各自的过错程度赔偿对方所受损害。关于双方的赔偿请求：医疗费一节，本院根据其各自提供的医疗费收据予以确定，白勇虽认为周国生的医疗费其不应承担，但周国生主张的医疗费用系发生在事发当日及6月8日，相隔时间较短，且原告未能提供证据证明在此期间内周国生的伤情系其他原因所致，且原被告间确实存在互相撕打行为，故对其主张本院不予采信。交通费一节，白勇入院系由120送入，已计算在医疗费中，本院对白勇出院打车费用予以支持，按照15元予以确认。周国生的交通费，根据原告入院、出院及复查情况，按照20元予以确认。鉴定费一节，根据白勇提供的鉴定费收据予以确定。误工费一节，周国生主张每天按照96.24元计算3天，因无医院开具的休息诊断，故本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周国生、刘娟于本判决生效后一次性共同赔偿原告白勇医疗费1170.75元，交通费10元，鉴定费700元，合计1880.75元的70%计1316.53元。
二、反诉被告白勇于本判决生效后一次性赔偿反诉原告周国生医疗费1218.8元，交通费20元，合计1238.80元的30%计371.64元。
三、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），反诉费25元，原告白勇负担20元，被告周国生、刘娟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一六年五月二十五日
书记员 李夏阳
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初38号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行。
负责人：刘小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：文丹珂，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行资产保全员。
被告：郭琴，女，1975年10月12日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告郭琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国�政储蓄银行股份有限公司会同县支行委托诉讼代理人文丹珂到庭参加诉讼，被告郭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭琴归还信用卡透支本金11275.51元、偿还利息928.1元、滞纳金4091.88元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭琴于2009年11月2日与2012年11月9日，在原告处办理了金卡、普卡信用卡各1张，两卡的透支额度均为20000元，两卡激活后，被告持卡多次消费，并于2015年2月16日第一次逾期。后经多次催收未果。截至2016年12月4日，被告尚欠信用卡透支本金11275.51元、利息928.10元、滞纳金4091.88元。被告未按时还款已经严重违约，故诉至法院，请求依法判决。
被告郭琴未予答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：
2009年10月13日，被告郭琴向原告申请办理信用卡，同年11月2日原告核发给被告郭琴卡号为6228100001977777的普卡信用卡1张。同年10月20日，被告郭琴又向原告申请办理金卡信用卡，2012年11月9日原告核发给被告卡号为6228110010282937的金卡信用卡一张。以上两张卡均约定：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息期，免息期后按日利率万分之五计算，持续计息至偿还全部欠款为止，滞纳金为最低还款额未还部分的5％……等”此后，被告郭琴持卡持续消费，并按时还款。2015年1月6日，被告郭琴用普卡（卡号为6228100001977777）刷卡消费后，便未再偿还借款，当时借款本金为3677.46元，2015年8月23日原告冻结该卡，系统自动产生利息395.21元，滞纳金1497.52元，共计5570.19元。2015年1月28，被�郭琴持金卡（卡号为6228110010282937）最后一次消费，借款本金为8986.4元，期中，被告郭琴归还部分欠款，至2015年6月22日止尚欠本金7598.05元，自此后，未再归还，2015年10月27日，原告冻结该卡，系统自动产生利息532.89元，滞纳金2594.36元，共计10725.3元。
以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（背附合约）复印件2份、中国邮政银行信用卡消费记账单据9页，中国邮政银行会同县支行逾期信用卡统计表复印件2页及庭审记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭琴之间的信用卡借贷关系系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告郭琴在刷卡消费后却未能向原告如期归还借款,已构成违约，故被告郭琴应承担向原告�还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告郭琴偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持；在申领信用卡时，双方对逾期偿还借款约定了滞纳金，被告并签字确认，双方应按照合约严格履行，故对原告要求被告按照合约支付滞纳金的诉讼请求本院亦予以支持。被告郭琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，自行承担由此带来的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行偿还普卡（卡号为6228100001977777）借款本金3677.46，利息395.21元，滞纳金1497.52元，共计5570.19元，限被告郭琴于本判决生效后十日内付清;
二、被告郭琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行偿还金卡（卡号为6228110010282937）借款本金7598.05，利息532.89元，滞纳金2594.36元，共计10725.3元，限被告郭琴于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告郭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 黄明涛
人民陪审员 唐元益
二〇一七年六月六日
代理书记员 丁 叶
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更188号
罪犯杨长生，现在河南省第一监狱服刑。2008年1月3日入狱。
河南省开封市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）汴刑初字第55号刑事判决，认定被告人杨长生犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。刑期自2007年12月17日起。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2007年12月17日交付执行。在服刑期间，2010年8月10日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第0853号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年；2012年12月14日经本院（2012）汴刑执字第1529号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杨长生自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2005年10月至2006年3月，被告人杨长生、杨东红两人或者伙同刑存昌三人，携带钳子、螺丝刀等作案工具，采用撬、砸等手段，先后在杞县、睢县、中牟县、开封县各地盗窃变压器芯28起，其中有一起未遂，共盗得30台变压器芯，价值人民币189560元，其中被告人杨长生参与盗窃28起，其中一起未遂，盗得30台变压器芯，价值人民币189560元。三被告将上述变压器芯盗走后卖给被告人王洪田，得赃款三人分肥。罚金五万元未履行。
罪犯杨长生在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨长生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨长生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年8月10日起至2026年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执23号
申请执行人方荣磊，男，汉族。
被执行人张洪忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉滨民初字第01991号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人张洪忠发出限期执行通知书，责令被执行人张洪忠在指定的期间内给付申请人方荣磊工程款人民币7000元。本案执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张洪忠于2016年3月30日前支付申请人方荣磊人民币7000元，申请人方荣磊成表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执23号执行案件本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 来 娅
代理审判员 黄福建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙金彪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执905号
申请执行人李金玉，男，1969年6月2日生，住所地东丰县猴石镇。
被执行人郝增新，男，住所地东丰县猴石镇。
本院在执行申请执行人李金玉与郝增新合同纠纷一案执行标的为本金7528.94元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初69号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1542号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1542号
申请执行人：杨建丰，男，1977年12月6日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市松江区。
被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬。
被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黎娟芬。
本院在执行申请执行人杨建丰与被执行人�永灿、黎娟芬、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月12日通过邮政特快专递向被执行人徐永灿、黎娟芬、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人黎娟芬名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2021年4月17日止)；轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢房产、轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX�至10幢厂房，上述房产均已设置抵押权，查封期限均至2021年4月19日止，本院无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的上述房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封的房产外(本院无处置权)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1542号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1542号申请执行人：杨建丰，男，1977年12月6日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市松江区。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。本院在执行申请执行人杨建丰与被执行人�永灿、黎娟芬、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月12日通过邮政特快专递向被执行人徐永灿、黎娟芬、上海君蕾汽车配件有限公司、上海昆川实业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人黎娟芬名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2021年4月17日止)；轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢房产、轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX�至10幢厂房，上述房产均已设置抵押权，查封期限均至2021年4月19日止，本院无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的上述房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封的房产外(本院无处置权)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：敬小洁，女，1983年01月14日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敬小洁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,902.61元。原告诉称,被告敬小洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,902.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第90号
申请人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：翁开创，行长。
委托代理人：郑坦明，广东省深天成律师事务所。
委托代理人：徐杰，广东省深天成律师事务所。
被申请人：李艳军，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被申请人李艳军金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：深仲受字（2015）第90号】。仲裁过程中，中国银行股份有限公司深圳中心区支行申请查封、扣押或冻结李艳军所有的价值人民币135979.66元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院依法做出裁定。同时，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行出具担保函，载明如财产保全申请错误，其愿意承担赔偿责任。
经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李艳军所有的价值人民币135979.66元的财产（以查封财产清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张云波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18218号
原告谢孝忠，男，汉族，1968年2月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告谢孝忠诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告谢孝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢孝忠撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告谢孝忠负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2660号
申请执行人：杨菊香，女，1969年4月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被执行人：蒋冬健，男，1988年12月18日生，汉族，住海门市。
被执行人：邢丹，女，1986年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人杨菊香与被执行人蒋冬健、邢丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0684民初1768号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋冬健、邢丹应归还申请执行人杨菊香人民币24400元并支付逾期借款利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费213元，合计人民币24613元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币269元。
本院受理后，于2017年6月23日对两被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产进行了查询，未查得有可供执行的财产
2017年7月21日，本院依法向两被执行人发出了执行通知书、执行传票、报告财产令及限制消费令，限定其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
执行中，本院又对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，仍未发出两被执行人有财产可供执行。
2017年8月7日，申请执行人杨菊香与被执行人邢丹经自行协商达成了和解协议，约定由被执行人邢丹从2017年8月份开始，每月履行人民币1000元，直至付清人民币25909元并付清本案执行费269元。剩余利息，申请执行人自愿放弃。案外人顾健海（系被执行人邢丹的弟弟）自愿为被执行人邢丹履行上述义务提供担保，因约定的履行期限较长，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人杨菊香与被执行人邢丹已达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议约定履行并发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2146号
原告：江门生力华工程机械有限公司。
法定代表人：廖长贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴植优，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈德盛，系该公司员工。
被告：黄顺群，男，住江门市新会区，
原告江门生力华工程机械有限公司诉被告黄顺群修理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江门生力华工程机械有限公司（以下简称“生力华公司”）的委托诉讼代理人陈德盛到庭参加诉讼，被告黄顺群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生力华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修配件费用5122元；2、判令被告支付逾期付款利息178元（从2016年9月10日起计至款项付清之日止，暂计至2017年3月24日，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算）。事实和理由：被告黄顺群于2016年8月底向原告报修叉车门架项目，原告接到报修后派维修师傅到场维修，于2016年9月9日完工，维修费用共5122元，原告通过各种方式追讨未果，故提起诉讼。
诉讼中，原告生力华公司称被告黄顺群已通过转账方式向其支付修理费5122元，故原告放弃向被告黄顺群主张修理费本金5122元，对被告主张利息及案件受理费。
被告黄顺群没有答辩。
经审理查明：被告黄顺群在原告生力华公司处购买了一台叉车，后黄顺群向原告表示该台叉车因内门架变形需要报修，生力华公司即两次派员工到被告处维修叉车并更换相关零件。2016年9月9日完工后，案外人黄xx在完工证上签名确认检修合格，并确认检修费用分别为5622元和500元，且确认黄顺群已通过微信转账方式支付1000元。黄顺群于2017年6月8日将修理费5122元通过银行转账方式汇入生力华公司指定的账户，现生力华公司向法院提起诉讼，主张被告黄顺群支付利息248元（以修理费5122元为本金，从2016年9月10日起按中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%上浮百分之五十计至2017年6月8日止）。
本院认为：本案为修理合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上建立的合同关系合法有效，应受法律保护。生力华公司将黄顺群报修的叉车维修完毕后，黄顺群应当全面及时履行付款义务。黄顺群逾期向生力华公司支付修理费5122元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告生力华公司诉请被告黄顺群支付逾期付款违约金248元合法有据，本院依法予以支持。
因被告黄顺群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄顺群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金248元给原告江门生力华工程机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告黄顺群负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯豪德
二〇一七年六月二十六日
书记员 何晓雯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保47号
申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被申请人：曹海荣，女，汉族，1966年7月1日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹海荣所有的位于荥阳市XXX房屋一套，予以查封（合同编号：XXX）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹海荣所有的位于荥阳市XXX房屋一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 石明灿
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2598号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人许典伟，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李卫兵，男，汉族，1986年7月16日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
李卫兵诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政强制一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初268号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人许典伟、李华，被上诉人李卫兵委托代理人栾金光、姚玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫兵一审诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年5月1日，睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员强行拆除了其房屋。睢阳区政府的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。一审请求：依法确认睢阳区政府拆除李卫兵房屋的行政行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，李卫兵系睢阳区新城办事处前陈村村民，其在该村拥有住房一处。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年5月1日，睢阳区政府组织有关人员将�案房屋予以拆除。
一审认为，李卫兵提供的照片和录音、视频资料，能够证明涉案房屋被拆除的事实。睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但睢阳区政府一审庭审中认可涉案房屋位于该项目的征收范围内，且在李卫兵房屋被拆除后，当即组织相关单位在李卫兵房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，一审依法确认拆除李卫兵涉案房屋的行为系睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，睢阳区政府未能提供证据证明其实施拆除李卫兵房屋行为经其同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，睢阳区政府实施强制拆除李卫兵房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。一审判决：确认睢阳区政府强制拆除李卫兵的涉案房屋行为违法。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称，尽管睢阳区房管局和上诉人有行政上隶属关系，却是不同的行政单位。上诉人虽是涉案房屋征收决定的征收主体，但没有作出拆除涉案房屋的行政行为。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
李卫兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋所在区域已由睢阳区政府下发了房屋征收决定，拆除该区域的房屋依法应由睢阳区政府组织实施。结合一审原告所提供的照片及录音、录像资料，睢阳区政府所述的由该区房管局及当地办事处组织实施的拆除行为，应视为受睢阳区政府的委托所为，睢阳区政府应当对涉案的拆除行为承担法律责任。由于睢阳区政府未提供任何涉案拆除行为的证据依据，一审判决确认该拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 玄晟颐
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初153号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王虎，曾用名王中王、王虎子，男，1994年5月17日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月27日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
被告人王作侠，女，1967年7月9日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月23日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王虎、王作侠犯非法拘禁罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人王虎及其辩护人张鹏举、被告人王作侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年6月至2017年5月，被害人杜某1从被告人王作侠借款本息合计595400元未归还。2017年11月5日9时许，被告人王作侠同其子王虎驾车至郯城县马头镇农业银行，为索要欠款，强行将被害人杜某1带至车上，期间被告人王虎用脚踹杜某1胸部。后二人将杜某1带至郯城县繁荣路胶合板厂家属院车库内限制杜某1人身自由，期间王虎殴打了杜某1。次日晚上，被告人王虎、王作侠驾车带被害人杜某1外出筹钱，未筹到钱后将被害人杜某1放走，二人非法限制被害人杜某1人身自由三十余小时。经鉴定，被害人杜某1左侧第3、4、5、7、8、9肋骨以及右侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折，经鉴定构成轻伤一级。现双方民事部分已和解。
上述事实，被告人王虎、王作侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人杜某1的陈述、证人王某、闻某的证言、伤情鉴定意见、借条复印件、和某、谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎、王作侠为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王虎对被害人杜某1实施殴打致轻伤一级，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已取得谅解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王作侠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李奉昱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第743号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易某。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3631号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日12时许，许某电话联系叫“老二”的男子并向其购买700元�民币的冰毒，双方约定在“老二”位于光明新区公明街道东坑一出租屋X楼XX房交易毒品。当日22时许，许某到达上述地点与被告人易某刚进行完毒品交易后即被民警当场抓获，从被告人易某身上缴获毒资人民币700元，并在其卧室的桌子上缴获疑似毒品冰毒1小包（经鉴定，重1.02克，从中检出甲基苯丙胺），从许某身上缴获被告人易某贩卖给其的疑似冰毒1小包（经鉴定，重4.55克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人的供述、辩解及辨认笔录、证人许某的证言及辨认笔录、毒品2包（照片）、毒资700元人民币（照片）、通话记录、抓获经过、被告人身份信息、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒�罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人易某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年4月15日止，限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品5.57克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年十二月三十一�
书记 员代 盼 盼
书 记 员 王丹霞（兼）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申30号
再审申请人（原审被告）：重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码915001137958740690。
法定代表人:马长征，经理。
委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杨承华，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）因与被申请人杨承华、原审被告重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成润公司申请再审称，第一、原审公告开庭存在重大瑕疵。原审判决载明，该院于2016年3月25日向成润公司公告送达诉讼文书后，同年6月3日公开开庭进行了审理。根据查阅原审卷宗，原审法院2016年3月25日公告，应当同年6月12日开庭，一审实际开庭时间早于公告开庭时间，程序不合法。第二、杨承华举示的《宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表》（以下简称《工资及材料费明细表》）系复印件，复印件不能单独作为证据使用，且银河公司出具的《关于要求立即处理农民工欠薪函》亦为复印件，杨承华等人的陈述也无其他证据印证，一审认定的基本事实缺乏证据证明。第三、其公司未授权张绍万进行工程款结算及工资发放，且《工资及材料费明细表》系张绍万超过委托期限后出具，对申请人无约束力。
杨承华提交意见称，一审判决正确。
银河公司提交意见称，第一、一审是根据公告开庭时间开庭审理，原审庭审程序合法。第二、本案的证据已形成证据锁链，申请人未举示反驳证据，一审判决正确。第三、本案作为追索劳动报酬纠纷，相关责任应由用人单位成润公司承担，与银河公司无关。
在再审审查询问过程中，银河公司举示了张绍万出具的《工资及材料费明细表》原件。
本院经审查认为：关于一审程序是否合法问题。经审查，一审法院于2016年1月按成润公司的注册地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，于2016年3月25日对成润公司进行了公告，同年6月12日开庭进行了审理，杨承华及银河公司的代理人参加了诉讼，并在开庭笔录上签字，落款时间为2016年6月12日，一审判决载明“2016年6月3日公开开庭进行了审理”应为笔误，故成润公司主张一审实际开庭时间早于公告开庭时间程序不合法的理由不成立。
关于成润公司是否应支付民工工资问题。经审查，银河公司于2014年12月将宗申鑫蓝湾33号楼（幼儿园）工程发包给成润公司后，成润公司委托张绍万全权代理该工程的相关事宜。张绍万组织工人进行施工后，于2015年8月29日出具《工资及材料费明细表》，其中第九项载明欠杨承华17000元。张绍万出具《工资及材料费明细表》系履行职务行为，银河公司在再审审查期间亦举示了该明细表原件，成润公司并未举示该明细表不是张绍万本人出具的相关证据，因此，一审判决成润公司按照张绍万出具的《工资及材料费明细表》载明内容向杨承华支付工资并无不当。
综上所述，成润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆成润建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申30号再审申请人（原审被告）：重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码915001137958740690。法定代表人:马长征，经理。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨承华，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。再审申请人重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）因与被申请人杨承华、原审被告重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成润公司申请再审称，第一、原审公告开庭存在重大瑕疵。原审判决载明，该院于2016年3月25日向成润公司公告送达诉讼文书后，同年6月3日公开开庭进行了审理。根据查阅原审卷宗，原审法院2016年3月25日公告，应当同年6月12日开庭，一审实际开庭时间早于公告开庭时间，程序不合法。第二、杨承华举示的《宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表》（以下简称《工资及材料费明细表》）系复印件，复印件不能单独作为证据使用，且银河公司出具的《关于要求立即处理农民工欠薪函》亦为复印件，杨承华等人的陈述也无其他证据印证，一审认定的基本事实缺乏证据证明。第三、其公司未授权张绍万进行工程款结算及工资发放，且《工资及材料费明细表》系张绍万超过委托期限后出具，对申请人无约束力。杨承华提交意见称，一审判决正确。银河公司提交意见称，第一、一审是根据公告开庭时间开庭审理，原审庭审程序合法。第二、本案的证据已形成证据锁链，申请人未举示反驳证据，一审判决正确。第三、本案作为追索劳动报酬纠纷，相关责任应由用人单位成润公司承担，与银河公司无关。在再审审查询问过程中，银河公司举示了张绍万出具的《工资及材料费明细表》原件。本院经审查认为：关于一审程序是否合法问题。经审查，一审法院于2016年1月按成润公司的注册地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，于2016年3月25日对成润公司进行了公告，同年6月12日开庭进行了审理，杨承华及银河公司的代理人参加了诉讼，并在开庭笔录上签字，落款时间为2016年6月12日，一审判决载明“2016年6月3日公开开庭进行了审理”应为笔误，故成润公司主张一审实际开庭时间早于公告开庭时间程序不合法的理由不成立。关于成润公司是否应支付民工工资问题。经审查，银河公司于2014年12月将宗申鑫蓝湾33号楼（幼儿园）工程发包给成润公司后，成润公司委托张绍万全权代理该工程的相关事宜。张绍万组织工人进行施工后，于2015年8月29日出具《工资及材料费明细表》，其中第九项载明欠杨承华17000元。张绍万出具《工资及材料费明细表》系履行职务行为，银河公司在再审审查期间亦举示了该明细表原件，成润公司并未举示该明细表不是张绍万本人出具的相关证据，因此，一审判决成润公司按照张绍万出具的《工资及材料费明细表》载明内容向杨承华支付工资并无不当。综上所述，成润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆成润建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1893号
原告：崔顺安，男，1962年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈先平，襄阳市高新区致远法律服务所法律工作者。
被告：湖北主流网络科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街*号中欧大厦**幢*单元。
法定代表人：潘应伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。
原告崔顺安与被告湖北主流网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔顺安的委托诉讼代理人陈先平，被告湖北主流网络科技有限公司法定代表人潘应伟及其委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔顺安诉称，2013年6月19日，原、被告签订了《关于房屋楼顶广告位租赁合同》，按照合同约定，被告租赁原告所有的位于襄阳市××区房屋（酒店）楼顶用于安装广告位，租金为100000元/年，租期五年，付款方式为每年6月25日付清当年租金，超一天罚款100元。开始几年租赁合同履行尚好，但到2016年6月15日后被告拒不支付自2016年6月至2017年6月的租金，原告多次催要，被告借故推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此请求判令被告立即支付拖欠的租金100000元及违约金34500元，并承担本案诉讼费。
被告湖北主流网络科技有限公司辩称，原、被告之间自2011年6月18日即成立租赁关系，但2015年12月开始因原告方的原因而实际未使用广告位，原告在楼顶搭建违法建筑，在广告牌前设置障碍物，影响广告牌的使用，被告上楼维护广告牌的唯一通道也被原告挡住。被告无意拖欠原告租金，只是因原告的原因而不能使用广告位，故请求驳回原告的诉讼请求。
以下是原、被告双方对有争议事实进行举证、质证及本院认证的情况：
一、原告崔顺安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告双方签订的《关于房屋楼顶广告位租赁合同》一份，用以证明原、被告约定2013年7月至2018年7月每年租金100000元，租金支付方法为每一年度开始时交纳租金，超一天罚款100元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二，原告所开设酒店的营业执照、卫生许可证、税务登记证，用以证明原告崔顺安之妻唐应福在襄州区航空路××号开设“名城万豪商务酒店”，原告崔顺安将楼顶广告位出租给被告，作为唐应福丈夫的原告崔顺安具有本案主体资格。经质证，被告对原告崔顺安具有本案主体资格无异议。本院对上述证据予以采信。
二、被告湖北主流网络科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告双方于2010年6月签订的《关于房屋楼顶广告位租赁合同》一份，用以证明早在2010年原、被告双方即已存在租赁合同关系。经质证，原告无异议，本院予以采信。
证据二，照片4份，用以证明原告方招牌“名城万豪商务酒店”字样遮挡了被告的广告位；原告在楼顶设置障碍物，完全挡住了被告上楼维护广告牌的唯一通道。经质证，原告认为，“名城万豪商务酒店”招牌与被告的广告位均仍然存在，“名城万豪商务酒店”招牌对被告的广告位并没有遮挡；被告所称在楼顶设置障碍物即原告安装的铁门是用来防盗的，并不是阻止被告维护广告位，被告上楼可随时让酒店保安开门。经本案法官现场核实，“名城万豪商务酒店”招牌对被告的广告位几乎无影响，因此本院认为，被告称原告方招牌“名城万豪商务酒店”字样遮挡了被告的广告位无事实依据；被告还称原告在楼顶设置障碍物、阻挡被告上楼维护广告牌也与事实不符，更不合情理。故被告提供的照片不能达到证明目的，本院不予采信。
证据三，快递函件存根、网上查询收到与否状况的打印件及“关于解除房屋楼顶广告位租赁合同的告知函”，用以证明2016年12月13日被告给原告崔顺安发函要求解决问题，但无回音。经质证，原告认为该证据与本案没有关联性，原告对被告单方解除合同不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，但不能证明原、被告已解除合同。
根据原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告崔顺安与被告湖北主流网络科技有限公司于2010年6月开始存在租赁关系。2013年6月19日，原告崔顺安与被告湖北主流网络科技有限公司签订了《关于房屋楼顶广告位租赁合同》，按照合同约定，被告租赁原告位于襄阳市××区航空路××号的房屋（名城万豪商务酒店）楼顶用于安装广告位，租赁费为100000元/年（含租金50000元、电搭伙费20000元、物业管理费等其他费用30000元），租期五年，自2013年7月14日至2018年7月13日，付款方式为每年6月15日付清当年租金，超一天罚款100元。租赁合同签订后，被告于2013年、2014年、2015年均能按合同约定交纳租金，但2016年6月15日后被告未支付自2016年7月至2017年7月的租金，原告多次催要未果，遂起诉请求判令被告立即支付拖欠的租金及违约金，并承担本案诉讼费。
另查明，被告湖北主流网络科技有限公司于2010年的名称为湖北火焰广告传媒有限公司，于2013年的名称为湖北主流时代传媒有限公司，原、被告对被告湖北主流网络科技有限公司名称的变化及主体资格均无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告崔顺安与被告湖北主流网络科技有限公司签订的《关于房屋楼顶广告位租赁合同》属合法有效的合同，应受法律保护。原告崔顺安请求判令被告支付拖欠的2016年7月至2017年7月的租金及违约金，理由正当，本院予以支持，但要求支付违约金34500元过高，本院酌情支持15000元。被告湖北主流网络科技有限公司辩称的因原告方原因而实际未使用广告位、原告在楼顶搭建违法建筑、在广告牌前设置障碍物从而影响广告牌的使用，以及被告上楼维护广告牌的唯一通道被原告挡住等理由均无事实依据，也不是拒交租金的理由,被告辩称的意见本院不予采纳。被告湖北主流网络科技有限公司还提出2016年12月13日给原告崔顺安发函要求解除合同，其单方解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故被告发函要求解除合同没有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告湖北主流网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔顺安2016年7月至2017年7月的租金100000元，并支付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告湖北主流网络科技有限公司负担1800元，由原告崔顺安负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾诚
二〇一七年七月十七日
书记员 袁颖
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00051号
申请执行人岑某某，男，汉族，住西安市碑林区某某路
被执行人张某某，男，汉族，系西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）长民初字第02993号民事判决书向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某在金融机构的存款12000元依法冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年七月十七日
书记员 李 明
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保284号
原告：招商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
被告：薛倩，女，汉族，住青岛市开发区。
被告：李罡，男，汉族，住青岛市开发区。
原告招商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛倩、李罡银行存款人民币40万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告薛倩、李罡银行存款人民币40万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王惟正
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9421号
罪犯黄国友，男，1979年10月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月二十九日作出（2003）德刑初字第723号刑事判决，以被告人黄国友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第992号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减去有期徒刑六年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄国友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄国友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄国友减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月2日起2018年11月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民特59号
申请人：盛玉春。
申请人：盛玉新。
本院于2017年11月27日立案受理申请人盛玉春与盛玉新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年11月22日经黄石市铁山区胜利路社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人盛绍强、陈淑云生前留有房产一套（位于黄石铁山区××号，房权证字第99私700**号）。
二、盛玉新放弃对上述房产的继承权，该房产由盛玉春继承所有，盛玉春给予盛玉新一部分经济补偿。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人盛玉春与盛玉新于2017年11月22日经黄石市铁山区胜利路社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 潘希文
二〇一七年十二月二日
书记员 夏 芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第920-2号
申请执行人杨飞，男。
被执行人王永贵，男。
被执行人陈艳，女。
被执行人南部县碾垭乡金龙花炮厂。
被执行人浏阳志盛烟花制造厂。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2011）南民初字第962号民事判决书，于2013年10月10日以（2013）南法执字第920－1号裁定书查封了王永贵、陈艳所有的坐落于西充县晋城镇的住房一套，现被执行人王永贵、陈艳履行了全部赔偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永贵、陈艳所有的坐落于西充县晋城镇的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄 达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初449号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐力，男，1986年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地鄂州市，现住鄂州市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师。
被告人熊威（曾用名汪志锋、绰号疯伢、蛤蟆），男，1986年1月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市，现住鄂州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人徐力、熊威犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人徐力、熊威及被告人徐力的辩护人赵晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，张某（另案处理）听闻邵某3（另案处理）在被害人邵某1开设的鄂州市中厚新苑小区好润多超市购买过假烟。为在邵某3面前邀功讨好，张某于同月16日21时许邀约被告人徐力、熊威和乔某（另案处理）等人驾驶黑色轿车到上述超市门前。张某、乔某及被告人徐力、熊威等人从超市旁花坛中随手捡起木棍、砖头冲进超市，将超市内玻璃展柜、玻璃大门、收银机、收银台等物品砸毁，随后逃离现场。经鉴定，超市被砸财物共计价值人民币7573元。
案发后，被告人徐力、熊威各赔偿被害人邵某1经济损失6000元，被害人邵某1对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐力、熊威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、谅解书等；证人邵某2、张某、乔某的证言；被害人邵某1的陈述；鄂州市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；视频监控录像、同步录音录像等证据证实，足以认定。
被告人徐力的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人徐力在共同犯罪中起次要作用，主观恶性较轻，认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失取得谅解，要求从轻处罚判处缓刑。
本院认为，被告人徐力、熊威故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐力、熊威的罪名成立。被告人徐力、熊威归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐力持木棍、砖头进行打砸，积极参与犯罪，故其辩护人关于徐力在共同犯罪中起次要作用的辩护意见不予采纳，要求判处缓刑的意见亦不予采纳，其他要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐力犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
二、被告人熊威犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐力、熊威的刑期均自2017年6月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 卢 婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初655号
原告：陈嘉辉，男，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，
被告：李华英，女，汉族，化州市人，住化州市，
原告陈嘉辉与被告李华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉辉到庭参加诉讼，被告李华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈嘉辉向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告立即归还借款10000元及从起诉之日起按中国人民银行规定计算利息给原告；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，并于2015年8月22日立下借据，借款时口头一个月内还清。借款后，被告至今未还上述借款。现为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。
被告李华英不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李华英因欠缺资金，于2015年8月22日向原告借款10000元，并亲笔出具一张《借据》给原告为凭。该笔借款均无约定借款利率及借款期限。后经原告陈嘉辉多次要求还款无果，原告便于2017年3月21日向本院起诉。
本院认为，被告李华英于2015年8月22日向原告借款10000元并亲笔立下《借据》给原告陈嘉辉。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告陈嘉辉请求被告李华英付清借款及从起诉之日起付息的诉讼请求，本院应予支持。但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的按照年利率6%计算支付利息。被告李华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李华英在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款人民币10000元及利息(该息从起诉之日起即2017年3月21日起按年利率6%计至付清借款日止)给原告陈嘉辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 李柏栋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执392号
申请执行人赵庆元。
被执行人邵祥。
申请执行人肖廷凤与被执行人邵祥劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第353号民事调解书已发生法律效力。2017年4月21日申请执行人申请执行，2017年4月21日立案执行。
执行中查明：经查未发现被执行人长期外出不知下落，无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执392号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为4644.00元，已经受偿0元，尚欠人民币4644.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 伟
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2422民初153号
原告：朱永成，男，1985年4月12日出生，汉族，住西藏嘉黎县。
原告：马折麻力，男，1983年2月1日出生，回族，住西藏嘉黎县。
被告：何志德，男，1963年4月5日出生，汉族，住西藏那曲地区。
原告朱永成、马折麻力与被告何志德确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告朱永成、马折麻力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减免、缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱永成、马折麻力撤回起诉处理。
审判长 同友多吉
审判员 旦增拉姆
审判员 次 卓 嘎
二〇一七年十二月一日
书记员 嘎玛措姆
西藏自治区嘉黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2422民初153号原告：朱永成，男，1985年4月12日出生，汉族，住西藏嘉黎县。原告：马折麻力，男，1983年2月1日出生，回族，住西藏嘉黎县。被告：何志德，男，1963年4月5日出生，汉族，住西藏那曲地区。原告朱永成、马折麻力与被告何志德确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告朱永成、马折麻力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱永成、马折麻力撤回起诉处理。审判长 同友多吉审判员 旦增拉姆审判员 次 卓 嘎二〇一七年十二月一日书记员 嘎玛措姆
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4964号
申请执行人：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号，统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
被执行人：米佳，女，1989年8月11日出生，住湖北省建始县红岩镇.
本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5763号民事判决书向被执行人米佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在两日内向申请执行人重庆星典汽车销售服务有限公司履行下列义务：向重庆星典汽车销售服务有限公司支付代为清偿的款项83834.02元、诉讼费948元、迟延履行期间加倍债务利息及负担申请执行费1172元。执行中，经本院调查被执行人米佳存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 金
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第657号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人方敏杰与被申请执行人成都市永昌泰塑料包装有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1244号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市永昌泰塑料包装有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方敏杰于2014年8月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第657号
申请执行人方敏杰与被申请执行人成都市永昌泰塑料包装有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1244号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市永昌泰塑料包装有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方敏杰于2014年8月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5454号
罪犯喻仁华，男，1973年2月5日出生，汉族，重庆市万盛区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月26日作出（2014）九法刑初字第00676号刑事判决，以被告人喻仁华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年9月26日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯喻仁华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯喻仁华在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻仁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻仁华减去有期徒刑七八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二○一六年十一月二十一日一六年十二月二十一日
书 记 员 何燕芸