江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1370号
上诉人（原审原告）：徐伟，男，1978年11月8日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）：徐相来，男，1948年7月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审原告）：徐小敏，女，1987年4月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐相来，男，1948年7月20日生，汉族，住如皋市，系徐小敏的哥哥。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市.
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾骅，男，1990年8月15日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：顾玉明，男，1961年4月9日生，汉族，住靖江江市。
上诉人徐伟、徐相来、徐小敏因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财险靖江公司）、顾骅、顾玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初12057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人徐伟、徐相来、徐小敏上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。理由如下：1、顾骅驾驶机动车经过设置人行横道标志及十字路口警告标志的人行横道时，未依法减速行驶，未依法交替使用近远光灯，致使发生交通事故，应承担全部责任。2、受害人作为非机动车驾驶人，未有证据证明其具有过错，不应承担责任。
被上诉人人寿财险靖江公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾骅辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人顾玉明未答辩。
徐伟、徐相来、徐小敏向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿交通事故造成的各项损失合计719961元。
一审法院查明事实如下：2016年9月11日18时30分左右，顾骅驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿如皋市214县道由北向南行至22KM+250M与磨头镇许曙路交叉路口，碰撞对向左转弯通过路口的朱秀兰及自行车，致朱秀兰当场死亡，两车损坏。痕迹检验情况：苏Ｍ×××××号小型轿车前部与自行车右侧相接触。事故现场位于十字交叉路口。2014县道呈南北走向，沥青路面，同方向两条机动车道，两侧各有一条非机动车道，路中间有绿化带隔离，机动车道之间漆划白虚线，机动车道与非机动车道漆划白实线，该路段设有限速八十公里/小时禁令标志；许曙路呈东西走向，水泥路面，为混合道路；路口南北两侧来车方向依次设有十字路口警告标志、人行横道指示标志，路口东西两侧设有停车让行禁令标志，东西方向施划人行横道线。该路口夜间无路灯照明。
该事故经如皋市公安局交巡警大队调查，于2016年11月11日作出皋公交证字[2016]第00071号《道路交通事故证明》，载明：“因该道路交通事故发生时自行车的状态无法查清……现出具该道路交通事故证明。”
顾骅在事故发生后垫付费用31000元，其所驾驶的车辆在人寿财险靖江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（限额1000000元，以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案的争议焦点为朱秀兰、顾骅对本案交通事故的发生有无过错？过错程度如何确定？
顾骅驾驶机动车通过设有十字路口警告标志、人行横道指示标志的交叉路口、人行横道，观察疏忽，在无路灯照明且晚间视线不好的道路行驶未开启远光灯，未及时发现交叉路口和人行横道，未减速慢行，对交通事故的发生具有过错，是交通事故发生的原因之一。朱秀兰驾驶非机动车左拐弯通过没有交通信号灯、也没有交通警察指挥的交叉路口，应当让优先通行的一方先行，在路口外慢行或停车瞭望确保安全后再通过路口，对交通事故的发生也有过错，也是事故发生的原因之一。因朱秀兰通过路口时自行车的行车状态无法查清，法院根据朱秀兰的过错程度、事故发生的经过、事故发生地的道路和交通环境等因素，综合考虑事故当事人的过错程度并比较朱秀兰死亡的原因力，酌情减轻顾骅30%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告人寿保险靖江支公司主张商业险限额内免除赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，法院不予支持。损失先由人寿财险靖江公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由顾骅承担70%的赔偿责任，又因顾骅所驾驶的车辆投保了商业三者险，由人寿财险靖江公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原审原告要求顾玉明承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
对于原审原告主张的其余损失，法院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：1.死亡赔偿金631941元，被告人寿财险靖江公司无异议，予以认可。2.丧葬费33600元，人寿财险靖江公司无异议，予以认可，殡仪馆发生的费用已包含在丧葬费中，不予支持。3.精神损害抚慰金35000元。4.办理丧葬事宜误工费主张810元，符合本地司法实践的标准。5.交通费，酌情认可800元。综上，总损失为702151元。以上损失由人寿保险靖江支公司在交强险内赔偿110000元（含精神损害抚慰金35000元），超过交强险的部分592151元，由人寿财险靖江公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，即414505.70元，合计赔偿524505.70元。顾骅在事故发生后垫付31000元，为避免讼累，在本案中一并处理，应予返还。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原审原告负担490元，顾骅负担1500元。原审原告应返还给顾骅的款项29500元，由人寿财险靖江公司从赔偿款中直接扣减、返还。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、人寿财险靖江公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿徐伟、徐相来、徐小敏因交通事故造成的损失524505.70元；二、徐伟、徐相来、徐小敏返还顾骅29500元，由人寿财险靖江公司从徐伟、徐相来、徐小敏的赔偿款中予以返还。综上一、二项，人寿财险靖江公司赔偿徐伟、徐相来、徐小敏495005.70元，给付顾骅29500元，上述给付义务均于本判决生效后三日内履行。三、驳回徐伟、徐相来、徐小敏的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原审原告负担490元，顾骅负担1500元。
本院审理中，当事人未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案的争议焦点是朱秀兰是否具有过错，而其是否具有过错与交通事故发生时自行车状态相关。如发生交通事故时朱秀兰驾驶自行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条、第七十条的规定，即驾驶自行车横过机动车道，应当下车推行，从人行横道通过；非机动车通过无交通信号灯控制的路口时，左拐弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。如发生交通事故时朱秀兰下车推行，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条处理，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，则朱秀兰不具有过错。根据公安机关出具的事故证明，发生事故时自行车的状态无法查清，该事实处于真伪不明的状态。事实真伪不明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对此事实负有举证责任的是被上诉人方。因本案中无证据证明朱秀兰具有过错，应由机动车一方承担全部赔偿责任。原审法院认为朱秀兰驾驶自行车左拐弯通过交叉路口，缺乏事实依据，本院予以纠正。
关于上诉人的损失问题，将精神损害抚慰金调整为50000元，总损失为717151元，由人寿财险靖江公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）。超过交强险的损失607151元，由人寿财险靖江公司在商业险范围内全额赔偿。顾骅垫付的31000元，由人寿财险靖江公司从赔偿款中直接返还给顾骅。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2016）苏0682民初12057号民事判决第三项，即驳回徐伟、徐相来、徐小敏的其他诉讼请求。
二、变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初12057号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔偿上诉人徐伟、徐相来、徐小敏因交通事故造成的损失717151元。
三、变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初12057号民事判决第二项为：徐伟、徐相来、徐小敏返还顾骅31000元，由人寿财险靖江公司从徐伟、徐相来、徐小敏的赔偿款中予以返还。
综合上述第二、三项，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿上诉人徐伟、徐相来、徐小敏686151元，给付顾骅31000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3980元，减半收取1990元，由顾骅负担。二审案件受理费3980元，由被上诉人顾骅负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年六月二十一日
书记员 施惠惠