wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3360号
原告：王明玉，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告:田圳，男，1994年8月28日生，汉族，安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县，系田圳之父。
原告王明玉与被告田圳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王明玉、田圳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王明玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告油款55060元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在2015年5月给被告机械送油价款为55060元，被告至今未还，现诉至法院，望依法判决。
田圳辩称：2016年2月听被告的司机徐壮、葛先峰说原告在加油时让司机在空白的收据上签字，然后司机就签字了，原告欺诈被告。在此之前被告在原告处加油十几万元，如果真欠被告油款，那么欠原告不止这些钱，油款的欠条是在被告不知情的情况下打的，属于无效欠条。被告只让领班张辉监督加油，没授权张辉让司机在空白的加油收据上签字。因此没给原告主张的油钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人有争议的原告证据，本院认定如下：
证据1、欠条四份，欲证明被告欠油款55060元；2、申请法院对张辉的调查笔录，欲证明田圳的司机在加油时，原告让司机在空白的收据上签字，是张辉不在现场的情况下做出的行为，如果前几天的加油款未入账，本次加油一起结算。经过了张辉的同意且事后张辉和原告对账后再确认油款数额，原告再填上油款数额这种情况很少，原告每次记下田圳的工地车辆赊欠的油款，张辉都有记录，工程结束后就把记账本交给田圳了。田圳认为本人签字的数额为“53750元”的欠条是按照原告给被告的加油收据上记载的欠油款数额计算得出的总数额，出具欠条后才听说原告让司机打白条的事情；对张辉签字的三张欠条不认可，因为加油都是司机签名，不应该由张辉签名，原告算账时也没拿出这三张欠条，对张辉的证言也不认可。本院经审查，被告向原告出具数额为“53750元”的欠条，与证据2相互印证了田圳赊欠原告加油款53750元的事实，本院对该证据与证据2证明以上事实予以确认。但对张辉给原告出具的3份欠条，因田圳有异议，且未有其他证据佐证，不予认定。
对当事人有争议的田圳证据，本院认定如下：
徐壮、葛先峰的证明两份，欲证明原告在加油时让被告的司机打白条。原告认为打白条时经过张辉同意的，因为车辆加油有多有少，张辉嫌麻烦，就与原告商定等加油多时再结账，所以有时当场不能写明钱数，张辉安排司机先在空白收据上签字，等张辉、被告、加油司机与原告核实具体油款后再让原告写上钱数，把几次加油的钱计算在一起写在同一张收据上，张辉那里也有记录。经审查，证人身份不明，也未出庭作证，证据不具有合法性，不予认定，但依据原告的质证意见，对原告给被告的车辆加油时曾经让加油车的司机在空白的收据上签字（打白条）的事实予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田圳自2015年3月至2016年4月期间，承建萧县孙圩子乡农村引水工程时，施工的挖掘机等其他车辆在原告经营的加油站加油。田圳安排其施工队的领班张辉联系原告去工地送油，双方根据加油收据结账，2015年12月2日，原告携带加油收据找到被告，双方结算后田圳尚欠王明玉油款53750元未还，并于当日被告向原告出具欠条，田圳将收据收回。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间的买卖合同关系有欠条、证人证言、被告的认可等证据证实，足以认定。被告田圳向原告出具欠条的行为，是双方对买卖燃油货款的结算，能够证明田圳欠原告油款53750元的事实；根据本案查明的事实，对“打白条”所涉及的田圳欠原告的油款，事后得到了被告方的确认，田圳提出的因原告让其司机在空白的收据上签字（打白条）而不认可欠油款的抗辩理由，不足以推翻王明玉持有的田圳出具的欠条，且王明玉对“打白条”已经做出合理的解释，故田圳应偿还原告货款53750元。对原告依据张辉出具的3份欠条诉求被告应给付油款1310元的主张，虽然张辉陈述是田圳施工车辆加油赊欠的油款，因田圳不认可，原告的现有证据不足以证明张辉向原告出具欠条的行为得到田圳的授权，在张辉出具欠条后，也未及时要求田圳予以确认，张辉的意思表示不能证明是职务行为，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田圳于本判决生效后十日内给付原告王明玉油款53750元；
二、驳回原告王明玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取589元，由王明玉承担15元、田圳承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 永
二〇一七年九月五日
书记员 武秋实
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1356号
原告唐自宁,男,1958年7月16日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被告张启柱,男,1959年8月8日出生,汉族，住南京市栖霞区。
原告唐自宁诉被告张启柱民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐自宁到庭参加诉讼，被告�启柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款65000元；2、判令被告支付逾期付款期间的债务利息，按中国人民银行同期逾期贷款利息标准，自原告起诉之日计算至被告付清止。事实与理由：2017年7月12日，被告张启柱向原告借款65000元，借期6个月，2017年7月12日向原告出具借条一张，后借款期限届满。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告张启柱未出庭、未质证、未答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年7月12日，被告张启柱向原告借款65000元，借期6个月，同日被告向原告出具借条一张，借条对上述借款事实进行了确认。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称�告向其借款65000元，有借条、当事人陈述等证据相互印证，应当予以认定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。结合原告诉请，本院支持原告自2018年3月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告主张逾期利息损失。被告张启柱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张启柱于本判决生效之日起十日内向原告唐自宁支付借款本金共计65000元，并以上述款项为基数，自2018年3月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告张启柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 晋静
书 记 员 尹紫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1816号
原告：孔令梅。
委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王瑾。
被告：王一东。
原告孔令梅诉被告王瑾、王一东民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告孔令梅的委托代理人张鹏、被告王瑾、王一东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令梅诉称，被告王瑾于2014年3月6日、2014年6月6日、2014年7月29日共向原告孔令梅借款人民币160000元，并出具借条三张。双方约定，原告随时用，被告随时还。但是原告从半年前向被告多次催要借欠款，被告王瑾一直借故拖延至今没有归还，且原告孔令梅用手机拨打被告王瑾的手机时，还多次出现被告王瑾不接听电话的情况。原告认为，根据《民法同则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告王瑾作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告王瑾立即偿还原告人民币160000元及利息。
被告王瑾、王一东共同辩称，实际是2013年12月6日借的原告的钱，不是原告所说的2014年借的；分两次从原告处借款，一次是20000元，是从网上转的，2013年12月6日借原告80000元。被告实际共向原告借款100000元，给原告写的三张借条里面含有利息，这期间被告偿还过原告的借款。
经审理查明，原告孔令梅与被告王瑾系朋友关系。被告王瑾于2014年3月6日、2014年6月6日、2014年7月29日共向原告孔令梅借款人民币160000元，并出具借条三张。其内容为：“欠条今收到孔令梅现金捌万元整（80000元），到期随时归还。王瑾2014、3、6，××。”“欠条今收到孔令梅现金陆万元整（60000元）王瑾2014、6、6，××。”“欠条今借孔令梅现金贰万元整（20000元）王瑾2014、7、29。”借款时双方约定用期两个月。被告王瑾对三张借条的真实性无异议。原告还提交了2014年6月6日农业银行转账证明、兖州区民政局出具的被告王瑾和王一东婚姻登记证明。二被告均无异议。被告主张曾经偿还过原告的借款，但没有证据证明。原、被告均认可约定利息为月息5分。原告因被告未能及时偿还借款，于2015年8月7日起诉王瑾，2015年9月13日原告申请追加王一东为被告。本院于2015年9月16日依法追加王一东为被告参加诉讼。原告要求被告王瑾、王一东共同偿还借款160000元及利息，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清本金止。
上述事实，主要根据原、被告提供证据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王瑾向原告孔令梅借款并出具三张借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告王瑾偿还借款160000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王瑾、王一东系夫妻关系，原告主张由二被告共同偿还，理由正当。原告另主张利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清本金止，理由正当，本院予以支持。被告主张已偿还部分借款，其未提交证据证明，本院不与采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王瑾、王一东于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令梅借款本金160000元及利息，（利息从2015年8月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。诉讼保全费1320元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年十月十九日
书记员 崇宏艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01338号
原告葛琳琳，女，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告凌必和，男，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告合肥新站综合开发试验区建设发展局，住所地安徽省合肥市。
负责人孙宁，该局局长。
原告葛琳琳与被告凌必和、合肥新站综合开发试验区建设发展局（以下简称建设发展局）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛琳琳诉称：原告于1995年5月出生，1997年父亲葛勇与母亲凌发丽离婚后，由父亲葛勇抚养，法定监护人为葛勇，并一直随父生活，凌发丽与被告凌必和系父女关系。2007年被告凌必和位于合肥市新站综合开发试验区新华社居委钱北组的房屋被被告建设发展局拆迁，双方于2007年7月2日签订了拆迁安置协议，协议中将原告作为凌必和亲属列为安置对象，但实际上原告当时未成年，仍有父亲葛勇监护，未随凌必和共同生活，不符合安置条件。凌必和未经原告本人和监护人同意，擅自使用原告户口，签订了拆迁协议，并不当取得相应的安置待遇。2011年原告在新站七里塘街道新华社居委何郢房屋拆迁时，被告知已被安置的情况，与两被告交涉未果，特诉讼至法院，要求确认两被告签订的拆迁安置协议中将原告列为被拆迁人的协议内容无效。
本院认为，原告不是2007年签订的拆迁安置合同的主体，根据合同相对性原则，原告不是合同的相对人，无权主张他人签订的合同无效。因葛琳琳与该涉案合同没有法律上的直接利害关系。同时被告建设发展局系新站综合开发试验区管理委员会的下设机构，不具诉讼主体资格。综上所述，被告建设发展局与凌必和签订的合同与原告没有法律上的直接利害关系，原告的起诉，不符合诉当其诉的精神，不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛琳琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一四年五月九日
书记员 钱梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第01338号原告葛琳琳，汉族，合肥市庐阳区六安路****。被告凌必和，汉族，住安徽，住安徽省合肥新站综合开发试验区iv>被告合肥新站综合开发试验区建设发展局。负责人孙宁，该局局长。原告葛琳琳与被告凌必和、合肥新站综合开发试验区建设发展局（以下简称建设发展局）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葛琳琳诉称：原告于1995年5月出生，1997年父亲葛勇与母亲凌发丽离婚后，由父亲葛勇抚养，法定监护人为葛勇，并一直随父生活，凌发丽与被告凌必和系父女关系。2007年被告凌必和位于合肥市新站综合开发试验区某社居委某组的房屋被被告建设发展局拆迁，双方于2007年7月2日签订了拆迁安置协议，协议中将原告作为凌必和亲属列为安置对象，但实际上原告当时未成年，仍有父亲葛勇监护，未随凌必和共同生活，不符合安置条件。凌必和未经原告本人和监护人同意，擅自使用原告户口，签订了拆迁协议，并不当取得相应的安置待遇。2011年原告在新站七里塘街道某社居委何郢房屋拆迁时，被告知已被安置的情况，与两被告交涉未果，特诉讼至法院，要求确认两被告签订的拆迁安置协议中将原告列为被拆迁人的协议内容无效。本院认为，原告不是2007年签订的拆迁安置合同的主体，根据合同相对性原则，原告不是合同的相对人，无权主张他人签订的合同无效。因葛琳琳与该涉案合同没有法律上的直接利害关系。同时被告建设发展局系新站综合开发试验区管理委员会的下设机构，不具诉讼主体资格。综上所述，被告建设发展局与凌必和签订的合同与原告没有法律上的直接利害关系，原告的起诉，不符合诉当其诉的精神，不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛琳琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业剑二〇一四年五月九日书记员  钱梦娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3338号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：詹志君，男，1981年2月3日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告詹志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告詹志君经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年7月5日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计13491.15元（截止至2011年7月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年7月5日的信用卡欠款本金4722.73元、利息2865.5元、滞纳金3781.93元、超限费2120.99元，合计13491.15元；从2011年7月6日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告詹志君未答辩。
经审理查明：2007年6月20日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明银行为甲方、信用卡申请人为乙方。领用合约第三条第3项内容为：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额的百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港元或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利等。上述领用合约第三条信用卡的收费条款的第6项内容为：乙方超过信用额度用款，不享受免还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第3项内容为：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第4项内容为：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元。上述领用合约第四条信用卡的对账单和还款方法条款的第5项内容为：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年7月5日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4722.73元、利息2865.5元、滞纳金3781.93元、超限费2120.99元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年7月5日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4722.73元、利息2865.5元、滞纳金3781.93元、超限费2120.99元。根据领用合约第三条第6项“乙方超过信用额度用款，不享受免还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”及第四条第4、5项有关“乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日息万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日至还款日止的应付利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1元美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4722.73元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月5日，利息为2865.5元、滞纳金为3781.93元、超限费2120.99元；自2011年7月6日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹志君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4722.73元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月5日，利息为2865.5元、滞纳金为3781.93元、超限费2120.99元；自2011年7月6日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告詹志君负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费125元，由被告詹志君负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申27号
林某某：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑终字第77号刑事裁定不服，以你所实施的行为没有触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，原审裁判认定事实不清，定案证据不足，且适用法律不当等为由，向本院提出申诉。请求撤销原审裁决，再审改判你无罪。
本院经审查，2011年5月24日，原长征制药厂100余名职工、原乐山造纸厂20余名职工，到乐山市委、乐山市人民政府集体上访，在此过程中，原长征制药厂、原乐山造纸厂上访职工实施了围堵机关大门的行为，致使乐山市委、乐山市人民政府的工作无法正常进行。同时，原长征制药厂、原乐山造纸厂上访职工在从乐山市委至乐山市人民政府的途中，以S形的行进方式反复穿行市区道路斑马线，致使市区道路交通严重堵塞，多辆市区公交车班次被迫改道，且聚集人数多，持续时间长。原长征制药厂、原乐山造纸厂上访职工所实施的行为，不具有合法性和正当性，且造成了严重扰乱了社会秩序的后果。此次活动中，你携带喇叭呼喊口号、招呼职工围坐机关大门、整理游行队伍等。你所实施的行为，有你与其他参与者的供述，受害机关工作人员、相关群众的证人证言所证实。因此，原审裁决认定你所实施的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪并无不当。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
抄致：四川省乐山市中级人民法院
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4314号
原告：唐山市丰润区灵灿农资有限公司，住所地唐山市丰润区车轴山路东侧粮食局商贸楼33号。
法定代表人：郑家春，经理。
被告：董晓山。
本院在审理原告唐山市丰润区灵灿农资有限公司与被告董晓山买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区灵灿农资有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区灵灿农资有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区灵灿农资有限公司撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告唐山市丰润区灵灿农资有限公司负担。
审判员 吴兴红
二〇一六年十月十日
书记员 于桂红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3308号
原告郑某。
委托代理人王佃华，连云港市新海法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告郑某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王佃华、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方无共同语言，被告经常殴打、恐吓原告，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子由被告抚养。
被告何某甲辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外地打工时相识，双方于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名何某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、出生医学证明、房屋产权证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告何某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一六年六月七日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终294号
上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，代市长。
委托代理人石波，国浩律师事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师事务所律师。
上诉人周永寿因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政批复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年2月21日，被告成都市政府办公厅作出成办函[2008]29号《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案>的批复》。主要内容为“市国土资源局：你局报送的《关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》（成国土资征[2008]5号）收悉。经审查，该方案符合国家现行法律法规，市政府原则同意该方案。请你局认真核实方案中有关数据并组织实施，及时兑付补偿资金，尽快提供建设用地……”。原告周永寿诉称：成办函[2008]29号的《批复》事实认定不清，实体程序违法，依法应予撤销。故诉请撤销成办函[2008]29号《批复》。
一审法院认为，关于《批复》所针对的对象为成都市国土资源局，是对成都市国土资源局呈报的《关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》（成国土资征[2008]5号）作出的批复，属于上下级行政机关的内部审批行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，《批复》行为本身对周永寿的合法权利不实际产生影响，不属于人民�院行政诉讼的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周永寿的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人周永寿上诉称：涉案批复形式上是内部审批行为，但是该批复作出后，成都市国土资源局没有单独制作和公告对外发生法律效力的法律文件，而是依据该批复直接组织实施了征地补偿安置行为，上诉人还是通过相关的信息公开和诉讼知道了该批复的内容，上诉人与涉案批复有利害关系。因此，诉请撤销成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初369号行政裁定，裁定由成都市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人成都市政府答辩称，本案征地程序符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，答辩人根据成都市国土资源局的请示依法作出成办函[2008]29号《批复》，并无不妥。
本院认为,成都市人民政府根据成都市国土资源局呈报的《成都市国土资源局关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》作出的成办函[2008]29号《批复》，是成都市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定履行批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。因此，周永寿的起诉不符合法律规定的起诉条件。关于周永寿上诉所提成都市国土资源局没有单独制作和公告对外发生法律效力的法律文件，而是依据该批复直接组织实施了征地补偿安置行为的意见，经查在案证据，案涉土地于2007年7月16日由四川省人民政府批准被依法征收后，2008年1月15日，被上诉人在被征收区域发布《征用土地公告》；2008年1月23日，成都市国土资源局在被征地地区发布《征地安置补偿方案公告》及所附征收土地补偿安置方案，征求意见；2008年2月4日，成都市国土资源局就案涉土地补偿安置方案请示被上诉人，其中提到“征求意见期间，被征村、组部分人员声称'据有关新政策的规定，征地补偿费应按人平不低于15
--
20万补偿'，并对征地批文和征地公告以及78号令的真实性合法性等问题提出了质疑。为此，我局青羊区分局会同金沙办事处及龙嘴村委会等部门和人员，于2008年2月2日在龙嘴村部二楼会议室召开了村民及相关代表大会。就其所提出的问题进行了宣传、解释和答复……”。上述事实充分证实了周永寿所提成都市国土资源�没有单独制作和公告对外发生法律效力的法律文件，而是依据该批复直接组织实施了征地补偿安置行为的上诉理由不成立。四川省成都市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，裁定驳回周永寿的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 世 樑
审判员 刘 永 红
审判员 �舒劲松
二〇一七年六月十二日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终294号上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路*号。法定代表人罗强，代市长。委托代理人石波，国浩律师事务所律师。委托代理人喻雷，国浩律师事务所律师。上诉人周永寿因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政批复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2008年2月21日，被告成都市政府办公厅作出成办函[2008]29号《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案>的批复》。主要内容为“市国土资源局：你局报送的《关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》（成国土资征[2008]5号）收悉。经审查，该方案符合国家现行法律法规，市政府原则同意该方案。请你局认真核实方案中有关数据并组织实施，及时兑付补偿资金，尽快提供建设用地……”。原告周永寿诉称：成办函[2008]29号的《批复》事实认定不清，实体程序违法，依法应予撤销。故诉请撤销成办函[2008]29号《批复》。一审法院认为，关于《批复》所针对的对象为成都市国土资源局，是对成都市国土资源局呈报的《关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》（成国土资征[2008]5号）作出的批复，属于上下级行政机关的内部审批行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，《批复》行为本身对周永寿的合法权利不实际产生影响，不属于人民�院行政诉讼的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周永寿的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人周永寿上诉称：涉案批复形式上是内部审批行为，但是该批复作出后，成都市国土资源局没有单独制作和公告对外发生法律效力的法律文件，而是依据该批复直接组织实施了征地补偿安置行为，上诉人还是通过相关的信息公开和诉讼知道了该批复的内容，上诉人与涉案批复有利害关系。因此，诉请撤销成都市中级人民法院作出的（2016）川01行初369号行政裁定，裁定由成都市中级人民法院继续审理本案。被上诉人成都市政府答辩称，本案征地程序符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，答辩人根据成都市国土资源局的请示依法作出成办函[2008]29号《批复》，并无不妥。本院认为,成都市人民政府根据成都市国土资源局呈报的《成都市国土资源局关于成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的请示》作出的成办函[2008]29号《批复》，是成都市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定履行批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。因此，周永寿的起诉不符合法律规定的起诉条件。关于周永寿上诉所提成都市国土资源局没有单独制作和公告对外发生法律效力的法律文件，而是依据该批复直接组织实施了征地补偿安置行为的意见，经查在案证据，案涉土地于2007年7月16日由四川省人民政府批准被依法征收后，2008年1月15日，被上诉人在被征收区域发布《征用土地公告》；2008年1月23日，成都市国土资源局在被征地地区发布《征地安置补偿方案公告》及所附征收土地补偿安置方案，征求意见；2008年2月4日，成都市国土资源局就案涉土地补偿安置方案请示被上诉人，其中提到“征求意见期间，被征村、组部分人员声称‘据有关新政策的规定，征地补偿费应按人平不低于15—20万补偿’，并对征地批文和征地公告以及78号令的真实性合法性等问题提出了质疑。为此，我局青羊区分局会同金沙办事处及龙嘴村委会等部门和人员，于2008年2月2日在龙嘴村部二楼会议室召开了村民及相关代表大会。就其所提出的问题进行了宣传、解释和答复……”。上述事实充分证实了周永寿所提成都市国土资源�没有单独制作和公告对外发生法律效力的法律文件，而是依据该批复直接组织实施了征地补偿安置行为的上诉理由不成立。四川省成都市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，裁定驳回周永寿的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  世  樑审判员 刘  永  红审判员 �舒劲松二〇一七年六月十二日书记员 邱    方
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民一初字第475号
原告王某某，女，1975年03月15日出生，农民。
委托代理人吕某某，男，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，1976年11月20日出生，农民。
被告孟某乙，男，出生日期、职业不详。
被告孟某丙，男，出生日期、职业不详。
原告王某某与被告孟某甲、被告孟某乙、被告孟某丙同居关系析产纠纷一案，于2013年09月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理此案。原告及委托代理人和被告孟某甲到庭参加诉讼。被告孟某乙及被告孟某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与孟某甲原系夫妻，2009年协议离婚，离婚后我俩又在一起同居生活，并于当年去建三江农场种地。2012年春，孟某甲因包地缺钱向我借款220，000.00元，2012年8月，我俩因生活琐事产生矛盾，在分手前我与孟某甲及孟某甲的哥哥孟某乙、叔叔孟某丙经协商后书写了一份“连带责任协议”，约定孟某甲欠我的种地投入款22万元于2013年05月01日一次付清，逾期不付承担1.5分利息，并由孟某乙和孟某丙承担连带担保责任。但逾期后经我多次索要，孟某甲至今分文未付。故诉至法院要求孟某甲给付种地投入款220，000.00元，逾期利息14，850.00元，合计234，850.00元。孟某乙与孟某丙承担连带保证责任。
原告王某某为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：连带担保责任协议1份，主要内容为：协议离婚后又一起同居生活，由于感情不合再次分手，经协商孟某甲同意返还王某某种地投入款22，000.00元，欠下所有外债和雇人工资由孟某甲偿还，与王某某无关。还款日期定为2013年05月01日，违约愿负法律责任，按1分5厘计算利息。男方孟某甲（签字按押），女方王某某（签字按押），连带担保责任人孟某丙、孟某乙（签字按押），2012年08月24日。
被告孟某甲辩称，我对协议内容无异议，同意按所签协议给原告钱，但现在无能力一次付清，同意分三年付清欠款。
被告孟某甲未向本院提交证据。
被告孟某乙、孟某丙未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，本院认定有效，予以采信。
经审理查明：孟某甲与王某某原系夫妻关系，2009年协议离婚，离婚后双方又同居生活。后双方到前进农场种地，王某某为承包耕种土地投入220，000.00元。2012年08月，双方因家务琐事产生纠纷，决定不再同居。经协商，王某某与孟某甲于2012年08月24日签订了一份连带保证责任协议书，约定2013年05月01日前孟某甲付清王某某种地投入款220，000.00元，逾期不付按一分五厘计算利息，并由孟某乙及孟某丙承担连带担保责任，该协议由上述四人分别签字按押。逾期后孟某甲未付此款，故王某某诉至本院。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，孟某甲未按约定给付王某某种地投入款，并以无钱为由要求分期给付，王某某对此不同意，孟某甲应予立即给付。孟某乙及孟某丙应承担连带责任。王某某请求给付种地投入款及利息数额合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孟某甲给付原告王某某种地投入款220，000.00元、逾期利息14，850.00元，合计234，850.00元；
被告孟某乙、孟某丙承担连带责任。
以上第一项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4，823.00元由被告孟某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 张庆云
人民陪审员 周洪军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 袁宝岩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7930号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告刘宝莲。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘宝莲物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 郑和平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终34号
上诉人（原审被告）�某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人杨某某为与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴东民初字第02319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：刘某某与杨某某于2001年8月登记结婚，此前，刘某某已经生育一女，并且跟随刘某某一起生活。刘某某在与杨某某结婚后，又生一女杨xx。2014年8月20日，兴城市人民法院第一次判决驳回刘某某的离婚诉讼请求，在刘某某第二次起诉之后，兴城市人民法院判决准予双方离婚。关于刘某某与杨某某的财产问题，杨某某在第一次离婚诉讼中称，存款不清，在刘某某处，在第二次离婚诉讼中，没有提及存款问题。但在本案二审期间，杨某某提供了刘某某在银行的存取款凭条，证明存在其他共同财产。因本案基本事实不清，故依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第02319号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一六年二月十九日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第234号
原告刘玉霄，男，1976年5月17日出生，汉族，大专文化，农民，住山东省鄄城县。
被告赵洪彪，男，1972年2月5日出生，汉族，高中文化，山东省鄄城县。
被告史庆祥，男，1961年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告刘玉霄诉被告赵洪彪、史庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉霄到庭参加了诉讼，被告赵洪彪、史庆祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉霄诉称，2012年12月30日被告赵洪彪向我借款15000元，史庆祥作为担保人，被告为我出具了欠据一份，后来我多次找被告索要，被告都以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款15000元。
被告赵洪彪未答辩。
被告史庆祥未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告赵洪彪向原告刘玉霄借款15000元，被告史庆祥为本次借款担保人，二被告向原告出具借条一份，载明：今借款15000元，（15000元），赵洪彪，担保人：史庆祥2012年12月30日。后经原告多次索要，二被告没有偿还借款，原告遂将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款15000元。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘玉霄要求被告偿还借款15000元，有证据证明，其主张予以支持，被告赵洪彪作为借款人，有义务偿还借款，被告史庆祥作为担保人，�承担偿还该借款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪彪于本判决生效后十日内偿还给原告刘玉霄现金人民币15000元，被告史庆祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 樊庆印
二〇一五年四月九日
�记员夏参
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第234号
原告刘玉霄，住山东省鄄城县。
被告赵洪彪，住山东省鄄城县。
被告史庆祥，住山东省鄄城县。
原告刘玉霄诉被告赵洪彪、史庆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉霄到庭参加了诉讼，被告赵洪彪、史庆祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉霄诉称，2012年12月30日被告赵洪彪向我借款15000元，史庆祥作为担保人，被告为我出具了欠据一份，后来我多次找被告索要，被告都以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款15000元。
被告赵洪彪未答辩。
被告史庆祥未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告赵洪彪向原告刘玉霄借款15000元，被告史庆祥为本次借款担保人，二被告向原告出具借条一份，载明：今借款15000元，（15000元），赵洪彪，担保人：史庆祥2012年12月30日。后经原告多次索要，二被告没有偿还借款，原告遂将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款15000元。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘玉霄要求被告偿还借款15000元，有证据证明，其主张予以支持，被告赵洪彪作为借款人，有义务偿还借款，被告史庆祥作为担保人，应承担偿还该借款的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪彪于本判决生效后十日内偿还给原告刘玉霄现金人民币15000元，被告史庆祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 樊庆印
二〇一五年四月九日
书 记 员 夏 参
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6251号
原告：郭益良，男，1948年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢军，男，1970年12月28日出生，汉族，住东阳市。
原告郭益良与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（从借款之日起按年利率1%计算至实际还清之日止）。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对卢军涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定卢军的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回郭益良的起诉。
案件受理费2301元，退还郭益良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年五月二十四日
代书记员 华倩颖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第22号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱彦庆，男，1985年3月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被释放，同月4日被取保候审，2014年1月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈杨俭，男，1991年1月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被释放，同月4日被取保候审，2014年1月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人朱彦庆、陈杨俭犯抢劫罪一案，于2014年11月10日作出（2014）思刑初字第1162号刑事判决，判处：一、被告人朱彦庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈杨俭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人朱彦庆应退赔被害人刘某某人民币24060元，被告人朱彦庆、陈杨俭应共同退赔被害人蔡某某、杨某某人民币125元；四、扣押在案的作案工具背包1个、水果刀1把、电击棍1把予以没收。宣判后，原审被告人朱彦庆、陈杨俭不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人朱彦庆、陈杨俭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱彦庆、陈杨俭撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱彦庆、陈杨俭撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第1162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一五年一月十二日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第2号
原告韩宝刚。
被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处。
法定代表人徐刚，系该处处长。
委托代理人ＸＸ。
原告韩宝刚诉被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处林木损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告韩宝刚，被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日11时许，于飙驾驶我所有的辽AC48**号机动车在皇姑区黄河大街岐山岗右转弯道等信号时，大风把已经腐朽的大树刮倒，把我的车砸坏，合计损失共计6780元，故要求被告赔偿修车全部费用6780元。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，事发当时造成树木倒下的原因是因为恶劣天气，属于不可抗力，被告不存在任何过错，我单位不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月15日11时20分，于飙驾驶辽AC48**号机动车在皇姑区黄河大街岐山岗在右转弯道等信号时，大风把已经腐朽的大树刮倒，砸伤车体（前挡风玻璃、车顶），造成单方事故，人员无伤亡，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告将车辆送至沈阳百思特汽车修理厂维修，共发生维修费6780元。
于飙驾驶的辽AC48**号机动车为原告韩宝刚所有。事发路段的树木由被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处管理和维护。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、车辆维修结算单、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，林木折断致人损害的，林木的所有人或者管理人承担的是过错推定责任，即林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的道路交通事故认定书记载，原告的车辆在停车等信号时，大风把已经腐朽的大树刮倒砸到原告的车辆，被告作为树木的管理者，应当积极履行日常的管理和维护责任，因其未尽到该职责，导致大风将已经腐朽的大树刮倒，使原告的车辆受损，而原告在此次事故中无责任，故被告应承担全部赔偿责任。
关于被告提出的不可抗力问题。根据我国民法通则的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告虽然提供了证据证明事发当天有大风，但该大风在现有科技水平条件下能够预见，且被告对于因树木腐朽导致的危险能够采取相应措施予以克服和避免，故对被告该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿原告韩宝刚车辆维修费6780元。
上述款项，自本判决生效后十日内履行，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二０一五年一月十九日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百五十三条：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第九十条：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5748号
罪犯刘建剑，女，1973年8月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十二月三日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2014)临兰刑初字第999号刑事判决，以被告人刘建剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯刘建剑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘建剑在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘建剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，全额缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯刘建剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建剑减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5861号
原告李某，居民。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告姜某，居民。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟凡玉到庭参加了诉讼。被告孟凡玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩“某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后争吵不断。被告不思进取，不尽家庭义务，整个家庭的支出均由原告一人承担。婚生女一直由原告抚养，被告一直不尽一个父亲的责任。为了孩子的健康成长，婚生女由原告抚养为宜。被告经多次劝说仍然不思悔改，严重破坏了夫妻感情。现诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女孩“某由原告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告姜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩“某。原被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。原告于2015年9月16日诉至本院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女孩“某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，根据庭审调查及结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告姜某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育一个女孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告李某的要求与被告姜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一五年十月二十七日
书记员 邸龙龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3157号
原告赵某。
被告王某。
被告王某。
原告赵某与被告王某、王某买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告系原淄博区朱台镇某厂个体负责人，2014年7月15日，淄博区朱台镇某厂被注销，权利义务由原告承受。原、被告之间存在多次的业务往来，2015年12月28日，经原告对帐后，两被告欠原告薄膜款118822.5元整，并向原告出具欠条一张。现经原告催要，被告拒不还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令两被告共同返还欠款118822.5元，并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某、王某未予答辩。
经审理查明：两被告与淄博区朱台镇某厂就塑料薄膜多次建立买卖合同的关系，2013年12月28日，淄博区朱台镇某厂与两被告进行结算，两被告向淄博区朱台镇某厂出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到淄博某厂薄膜款计壹拾壹万捌仟捌佰贰拾贰元伍角整，双方协商两年内还清，今欠人：王某、王某，2013年12月28日”，此后，经多次催要，两被告未能履行还款义务，遂引起本诉。
另查明，淄博区朱台镇某厂于2010年3月12日设立，其性质为个体工商户，经营者为原告，2014年7月15日，淄博区朱台镇某厂经工商部门注销。
以上事实，有原告提供的欠条一张、注销材料一份、企业组织机构代码证一张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：淄博区朱台镇某厂与两被告之间形成合法的买卖合同关系，两被告在出具欠条后未能按约定的时间履行还款义务，故应承担全部民事责任。淄博区朱台镇某厂经注销后，其权利、义务由其经营者即原告赵某享有和承担，故本院对原告赵某要求两被告给付货款118822.5元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某货款118822.5元。
本案受理费2680元、公告费600元，合计3280元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第772号
原告沈某某，女，1986年12月14日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县灰汤镇。
被告肖某某，男，1981年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
案由：离婚纠纷。
原告沈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。原告沈某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照原告自动撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈某某自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
审判员 王湘飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄 静
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01402号
原告：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司。
法定代表人：赵新勇，该公司董事长。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，1968年10月9日出生，汉族。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：展玉龙，男，1972年6月21日出生，汉族。
原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司诉被告王秀丽、展玉龙追偿权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
安徽鑫鼎融资担保有限责任公司诉称：2013年3月21日，李某（系王秀丽丈夫已死亡）及被告王秀丽与原告签订了担保协议书；约定李某及王秀丽向太和县信用联社双浮信用社借款300000元（“金农易贷.福农卡”个人额度借款），由原告提供担保。协议达成后，李某及王秀丽与太和县信用联社双浮信用社签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款担保合同一份，原告为上述借款提供了担保，同时被告展玉龙为上述借款向原告提供了反担保，2013年8月份，因借款人李某死亡，被告王秀丽未按时偿还借款。2014年10月25日，太和县信用联社从原告账户上扣划了312825.59元用于偿还李某及王秀丽的借款，有电子转账凭证为据。原告为被告垫付借款后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还，为此，请求依法判令被告王秀丽偿还垫付款312825.59元及利息9384.76元，支付罚金62565.12元，合计384775.46元；被告展玉龙承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告于2013年3月21日双方自愿签订了担保协议书；其中合同第十一项内容为：“本担保协议书使用中华人民共和国有关法律、法规、条例等规定，在本协议履行过程中如发生争议、纠纷，有关各方面应协商解决，协商不成的，可向担保人所在地仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决的，可在规定期限内向担保人所在地人民法院提起诉讼”。因该合同形式要件齐备，是双方真实意思表示，所以该合同约定的仲裁管辖条款是真实有效的。该条款为仲裁管辖条款，现双方因拖欠垫付借款向法院提起诉讼。因双方约定“如果发生纠纷将选择担保人所在地仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因该仲裁条款为有效的仲裁协议。故本院受理本案后依法向双方当事人送达了开庭传票，被告王秀丽收到传票后，提出了案件受理异议申请书，请求依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，被告王秀丽在首次开庭之前向本院提交了仲裁协议，该仲裁条款对原、被告双方均有法律约束力，可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权。故本院应当本着尊重当事人的意愿、切实履行合同的原则，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费7072元，依法退还原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
审 判 员 单 翔
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年五月八日
书 记 员 王艳春
《中华人民共和国仲裁法》
第五条【或裁或审原则】当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条【仲裁当事人起诉的处理】当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执他字第229－1号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。
被执行人李桂林，山东大成农药股份有限公司职工。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉李桂林仲裁纠纷一案中，尚有24840元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2003）第512号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第21号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人闻潮.2014年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人闻潮犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人闻潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年6月26日，被告人闻潮在其位于晋城镇钟贵村委会下钟贵村183号的家门口将3个海洛因可疑物零包以150元的价格卖给张某。经称量及鉴定，该毒品可疑物净重0.15克，是海洛因。
公诉机关认为被告人闻某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有以下量刑情节：1、贩卖海洛因0.15克；2、被强制戒毒2次。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人闻潮对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实无异议。
审理中公诉机关针对指控事实出示了被告人供述及辩解，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，提取毒品记录，证据保全决定书，证据保全清单，物品称量记录，通话记录提取笔录，尿检记录，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，被告人户籍证明，强制戒毒决定书，抓获经过，出生医学证明，云南省出生医学证明首次签发登记本，情况说明，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人闻潮对上述证据及证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控事实当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经质证被告人无异议，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2014年6月26日，被告人闻潮与他人事先电话约好后，在其晋城镇钟贵村委会下钟贵村183号家门口将3个毒品可疑物零包以150元的价格卖给张某。经鉴定，该毒品可疑物系海洛因，经称量，净重0.15克。
本院认为，被告人闻潮违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闻潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决发生效力后三十日内缴纳。
二、涉案赃款一百五十元没收上缴国库。
三、涉案银色直板OPPO手机一部没收上缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李云川
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张秀琴
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初206号
原告韩荣岗，农民，盐山县望树镇政府家属院。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
刘庆国，男，1963年5月3日生，汉族，农民，东光县东光镇建设路117号。
本院在审理原告韩荣岗诉被告刘庆国民间借贷纠纷一案中，原告韩荣岗于2016年3月25日向本院提出对被告刘庆国的撤诉申请。
本院认为，原告韩荣岗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予韩荣岗撤回对被告刘庆国的起诉。
案件受理费429元，由原告韩荣岗负担。
审判员 王 丽
二０一六年三月二十五日
书记员 付立红
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第10号
原告周某某，女，1964年4月15日出生，满族，住平顶山市卫东区。
被告贾某某，男，1993年4月26日出生，汉族，学生，住址同原告。
原告周某某诉被告贾某某继承纠纷一案，在庭前调解过程中，原告周某某以双方自行协商处理为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年七月二十九日
书记员 买艳红
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初2887号
原告福建省建瓯市龙信贸易有限公司，住所地建瓯市新区森林公安大厦一楼，统一社会信用代码91350783751373190A。
法定代表人许双龙，董事长。
被告吴锦忠，男，1988年12月10日出生，汉族，住古田县。
原告福建省建瓯市龙信贸易有限公司与被告吴锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20日以查找被告下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予福建省建瓯市龙信贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元、减半收取为25元，由福建省建瓯市龙信贸易有限公司负担。
审判员 陈 闽
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷丽君
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2929号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、撤诉等）。
被告裴浩钦，男，1998年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
法定代理人郭金如，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告裴浩钦物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2015年12月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费814元，减半收取407元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿承担。
审判员 易红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龙娟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01149号
原告：程平仂，男，1979年05月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：江文荣，男，1967年04月18日出生，汉族，住江西省婺源县。
被告：盛园清，女，1976年06月17日出生，汉族，住江西省婺源县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省婺源县。
负责人：江建平，该公司经理。
本院在审理原告程平仂诉被告江文荣、盛园清、中国太平洋保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程平仂自收到案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，亦未向本院提交诉讼费缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程海鸿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛由壮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥司法解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第392号
上诉人（原审被告）：杭州锐拓科技有限公司衢州分公司。
负责人：洪基成。
被上诉人（原审原告）：方根修。
上诉人杭州锐拓科技有限公司衢州分公司为与被上诉人方根修返还原物纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日根据上诉人杭州锐拓科技有限公司衢州分公司上诉状提供的地址，通知上诉人杭州锐拓科技有限公司衢州分公司收到通知书后七日内预交上诉案件受理费3299元。上诉人杭州锐拓科技有限公司衢州分公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州锐拓科技有限公司衢州分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡芬芬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1242号
罪犯赵瑞。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年9月26日作出（2011）二七刑初字第403号刑事判决，认定被告人赵瑞犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。被告人赵瑞不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）郑刑二终字第1号刑事判决，维持郑州市二七区人民法院（2011）二七刑初字第403号刑事判决中对被告人赵瑞的定罪：撤销对被告人赵瑞的量刑部分；上诉人赵瑞犯非法行医罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元（2011年3月6日起至2020年3月5日止）。于2012年4月9日送入河南省女子监狱服刑改造。赵瑞在执行期间，2014年7月8日减去有期徒刑十个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵瑞减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵瑞自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年以来，被告人赵瑞在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，先后在郑州市二七区郑飞小区19号楼2单元101号、郑飞小区59号楼3单元101号开设诊所，非法行医，2011年3月5日13时30分许，被害人王某乙因妇科炎症到被告人赵瑞在郑飞小区59号楼3单元101号其所开设的诊所内进行治疗，被告人赵瑞在没有做皮试的情况下对王某乙使用头孢类药物，后王某乙感觉不适，并瘫倒在地，赵瑞及其丈夫夏子重拨打120，赵瑞对被害人抢救，并乘120车送王某乙到郑州市第二人民医院急救，终因抢救无效死亡。期间，被告人赵瑞曾建议被害人丈夫宋某某拨打110报警。当日16时许，被害人之弟王某乙拨打110报警。公安人员接报警后在郑州市第二人民医院将被告人赵瑞抓获。案发后双方就民事赔偿达成了调解书。被告人家属赔偿被害人家属经济损失18万元。已即时履行10万元。同时认定该犯有自首情节。
经审理查明，罪犯赵瑞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年11月、2015年6月、2015年10月表扬4次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、证人王某甲、宋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵瑞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵瑞准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第145号
上诉人（原审原告）徐海明
被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区行政执法局，所在地址哈尔滨市松北区浦东路2929号。
法定代表人韩洪军
委托代理人刁久生
委托代理人杨成
上诉人徐海明因履行法定职责一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐海明，被上诉人哈尔滨市松北区行政执法局（以下简称松北区执法局）的委托代理人刁久生、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，徐海明的诉讼请求系要求判决松北区执法局对2013年12月9日及此前所做松北区湖畔绿色家园物业管理违法、违规事件报案长期不予处理，且无反响，是行政不作为违法；判令松北区执法局履行义务，限期依法处理徐海明报案涉及的及因松北区执法局不作为继续发生的物业公司、业主、住户的物业管理违法、违规事件。虽然徐海明于起诉状中陈述起诉事实与理由时，载明了部分违法事实，但在庭审过程中，向其核实确认该部分违法事实时，徐海明明确表示其报案是举例说明，不能只归纳为举例的这部分违法事实，坚持自己在起诉状中表述的讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。徐海明的诉讼请求不具体，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回徐海明的起诉。
徐海明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销松北区人民法院（2015）松行初字第5号行政裁定，判决松北区执法局对徐海明2013年及此前所做松北区湖畔绿色家园物业管理违法，违规事件报案长期不予处理，且无反响是行政不作为违法；判令松北区执法局履行义务，限期依法处理徐海明该报案涉及的及因松北区执法局不作为继续发生的物业公司、业主、住户的物业管理违法、违规事件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案的诉讼请求不明确具体。故原审法院裁定驳回徐海明的起诉并无不当。徐海明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 畅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00152号
原告尚某某。
委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某。
原告尚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人王晓鹏、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告于2005年10月相识同居，2011年1月18日登记结婚。2011年7月5日生育一女孩取名尚某甲。因受被告威胁才与被告结婚。婚后由于双方年龄相差太大，性格不合，经常发生家庭矛盾，双方并没有建立夫妻感情。2013年7月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，虽经襄州区法院判决驳回原告诉请，但原、被告仍无和好的可能，现无法与被告共同生活，为此，再次请求判令与被告离婚；女儿尚某甲由原告抚养，不要求被告承担小孩抚养费。
被告张某某辩称，其与原告是2008年相识后建立恋爱关系。原告陈述系受其威胁结婚与事实不符，其与前妻离婚时，原告在场。其与原告结婚后已有了小孩，虽然婚后有矛盾，但不是经常发生。现因其在监狱服刑，才不能与原告共同生活。不同意与原告离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告尚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，宜城市民政局出具的原、被告结婚记录查询证明一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
证据二，宜城市人民法院作出的（2012）鄂宜城刑初字第00180号刑事判决书，据以证明被告因犯罪被判刑，现在襄南监狱服刑的事实，是影响原、被告夫妻感情不合的因素。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告张某某在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年相识，2011年1月18日登记结婚。2011年7月5日生育一女孩取名尚某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事曾发生矛盾，夫妻感情一般。2011年12月8日，被告张某某因涉嫌盗窃犯罪被逮捕，2012年8月24日湖北省宜城市人民法院以盗窃罪判处被告张某某有期徒刑4年，被告现在襄南监狱服刑。2013年7月，原告向襄州区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，但原、被告仍然未能和好。2014年7月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。原、被告所生女儿尚某甲现随原告生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后不久，被告即因犯罪被判刑，为此，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准原告与被告离婚，但原、被告仍然未能和好，夫妻感情确已破裂。故原告尚某某诉请与被告离婚，小孩由其抚养，本院予以支持。原告不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告尚某某与被告张某某离婚；
二、小孩尚某甲由原告尚某某抚养，待小孩长大成人后随父随母由其自愿。
案件受理费减半收取300元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5165号
原告：王茂辉，男，1958年2月17日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙树桥，男，1952年10月15日出生，汉族，住荣成市。
原告王茂辉与被告孙树桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 曲婷
二〇一七年十月九日
书记员 梁钰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初114号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人朱进未，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人朱进未曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被本院判处有期徒刑六个月。被告人朱进未因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日被取保候审，因本案，于2018年4月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人朱进未犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人朱进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日0时许，被告人朱进未酒后和他人在涟水县高沟镇“好声音KTV”A01包间内消费时，被告人朱进未无故持啤酒瓶打砸包间内物品，致一台金朗曼牌LM5020型液晶电视机被砸坏，经鉴定，价值人民币3420元。
2017年7月25日，被告人朱进未到涟水县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人朱进未已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱进未在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、本院刑事判决书、涟水县公安局出具的抓获经过、发破案经过、谅解书、证人汪某、张某等人证言、被害人王某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱进未任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱进未犯罪后能够自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱进未有前科，可酌情对其从重处罚；已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱进未犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 高艺源
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6884df4-4173-468d-a095-a90c011813b7&imgId=YzY4ODRkZjQtNDE3My00NjhkLWEwOTUtYTkwYzAxMTgxM2I3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初114号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人朱进未，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人朱进未曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日被本院判处有期徒刑六个月。被告人朱进未因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日被取保候审，因本案，于2018年4月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人朱进未犯寻衅滋事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人朱进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日0时许，被告人朱进未酒后和他人在涟水县高沟镇“好声音KTV”A01包间内消费时，被告人朱进未无故持啤酒瓶打砸包间内物品，致一台金朗曼牌LM5020型液晶电视机被砸坏，经鉴定，价值人民币3420元。2017年7月25日，被告人朱进未到涟水县公安局投案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人朱进未已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解。上述事实，被告人朱进未在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、本院刑事判决书、涟水县公安局出具的抓获经过、发破案经过、谅解书、证人汪某、张某等人证言、被害人王某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱进未任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱进未犯罪后能够自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱进未有前科，可酌情对其从重处罚；已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱进未犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  李一尧人民陪审员  高艺源二〇一八年五月八日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1423号
申请执行人赵仲伟，男，汉族，住山东省新泰市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人赵仲伟与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛正信木业有限公司已全部履行法律义务，申请执行人赵仲伟同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 刘延民
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第99号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人毕某，男，1989年7月17日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月22日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年3月17日被取保候审，经本院决定，于2014年4月4日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）35号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月8日17时25分左右，被告人毕某驾驶苏D×××××小型轿车，沿溧阳市001县道由西向东行驶至10KV翻水线118电线杆处，撞到由北向南横过道路的行人魏现，事故造成魏现死亡。案发后，被告人毕某及时报警，在现场等候民警处置，并如实供述了肇事经过。
经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人毕某负事故的主要责任。案发后，被告人毕某已经和被害人近亲属达成和解，取得谅解。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人毕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人毕某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人毕某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人毕某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年1月8日17时25分左右，被告人毕某驾驶苏D×××××小型轿车，沿溧阳市001县道由西向东行驶至10KV翻水线118电线杆处，撞到由北向南横过道路的行人魏现（女，1974年4月23日生，籍贯河南省新蔡县），事故造成魏现死亡。案发后，被告人毕某及时报警，在现场等候民警处置，并如实供述了肇事经过。
经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人毕某驾驶机动车上道路行驶，对道路内的交通情况疏于观察，遇情况未能采取有效的处置措施，应负事故的主要责任。案发后，被告人毕某已经和被害人近亲属达成和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故责任认定书，门诊病历，尸体检验报告，司法鉴定书，调解协议，谅解书，被告人毕某的供述，证人杨某、沈某、魏某甲、魏某乙的证言等证据证实，被告人毕某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毕某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人毕某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人毕某与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人毕某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 段云松
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 郁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第99号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王林，男，1963年1月24日出生，汉族，初中文化，个体。被告人王林因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月3日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年4月4日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王林犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月28日10时40分许，被告人王林持A2类驾驶证驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿S123线由东向西行驶至44K＋700M南京市溧水区永阳镇栖凤路沙河路段时，与被害人石某驾驶的苏A×××××二轮摩托车在同向行驶时发生碰擦，造成被害人石某（男，殁年44岁）及该摩托车上乘员王银芳（女，殁年43岁）死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人王林负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人王林主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人王林的供述和辩解；2、证人杨某等人的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、被告人王林的户籍证明、到案经过、接处警工作登记表、驾驶信息登记表、驾驶证和行驶证复印件、信息查询单、保险单、证明、赔偿协议书、谅解书等。
本院认为，被告人王林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王林犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王林在事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了了自己的犯罪事实。系自首，依法予以从轻处罚。被告人王林积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对被告人王林酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 方想娣
二〇一四年五月八日
见习书记员 宋荷娣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1568号
罪犯杨清章，男，1981年10月26日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）德刑一初字第543号刑事判决，以被告人杨清章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨清章在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨清章在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨清章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清章减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告童蕾，女，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，177.70元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43，177.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新民初字第22-1号
原告惠州市广丰塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓工业区（惠州市惠阳区七星实业有限公司厂房首层）。
法定代表人陈友铭，该公司董事长。
委托代理人胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
被告深圳市鑫安泰电气有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区5号厂房3、4层。
法定代表人陈新安。
本院在审理原告惠州市广丰塑胶制品有限公司诉被告深圳市鑫安泰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市广丰塑胶制品有限公司以原被告双方已在庭外达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市广丰塑胶制品有限公司与被告深圳市鑫安泰电气有限公司已经在庭外妥善解决此纠纷，原告惠州市广丰塑胶制品有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市广丰塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费6211元，按规定减半收取即3105.50元，由原告惠州市广丰塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘宇文