天津市海滨新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28483号
原告：天津银行股份有限公司海滨支行，天津市海滨新区塘沽上海道2048号，组织机构代码80361684-5。
负责人：闫玉成，行长。
委托诉讼代理人：邱明洲，天津明洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪双，天津明洲律师事务所律师。
被告：天津滨海彪牛金属材料有限公司，住所地天津开发区渤海路39号海滨元盛钢材市场第1交易大厅B区116号，组织机构代码69067901-3。
法定代表人：谢香眉，经理。
被告：天津方为钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区200号，组织机构代码69405879-1。
法定代表人：陈发学，经理。
被告：天津静宇鑫商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号（物流园区内）3-B-312，组织机构代码69408771-X。
法定代表人：刘朝旺，经理。
被告：天津田单贸易发展有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-403，组织机构代码57830415-8。
法定代表人：郭斌雄，经理。
被告：天津佳源兴商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区F26号，组织机构代码69066712-7。
法定代表人：周龙凯，经理。
原告天津银行股份有限公司海滨支行（以下简称“天津银行海滨支行”）与天津滨海彪牛金属材料有限公司（以下简称“彪牛公司”）、被告天津方为钢铁有限公司（以下简称“方为公司”）、天津田单贸易发展有限公司（以下简称“田单公司”）、天津佳源兴商贸有限公司（以下简称“佳源兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪双到庭参加诉讼，被告彪牛公司、方为公司、静宇鑫公司、田单公司、佳源兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津银行海滨支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彪牛公司偿付原告借款本金2784650元；2、被告天津方为公司支付原告借款利息123480元；3、被告天津方为公司偿付原告罚息（暂计算至2016年9月20日为589613.83元，最终计算至被告实际给付之日止）；4、被告彪牛公司偿付原告复利（暂计算至2016年9月20日为81679.22元，最终计算至被告实际给付之日止）；5、被告彪牛公司支付原告律师费5000元；6、被告田单公司、佳源兴公司、静宇鑫公司、方为公司对上述债务承担连带偿付责任；7、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告彪牛公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为0582103056），约定被告向借款2800000元，借期自2014年1月3日至2015年1月2日，借款利率为年8.1%，逾期罚息利率为借款合同利率水平加收50%，并可对未付利息按合同利率水平加收50%的利率计算复利，还款方式为按季度付息，一次性还本。2014年1月3日，原告与被告田单公司、佳源兴公司、静宇鑫公司、方为公司签订《保证合同》（合同编号为0582103056），约定四被告向原告为上述借款本金及利息、复利等提供保证担保，保证方式为连带保证，期限为主债权到期之次日起两年。此外，2014年1月3日，原告与被告佳源兴公司、方为公司、静宇鑫公司签有《联保贷保证合同》（合同编号为0582103057），该合同也约定了该三被告为主债权提供连带责任保证。2014年1月3日，原告向被告方为公司发放贷款2800000元。被告方为公司在借款后，付息至2014年6月20日，此后未支付应支付的利息，借款到期后也没有偿还本金，原告多次向五被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告彪牛公司、方为公司、田单公司、佳源兴公司、静宇鑫公司未做答辩。
原告天津银行海滨支行向法庭提交的《流动资金借款合同》、《借据》、《保证合同》、《天津银行联保贷业务协议》、《联保贷保证合同》、《委托代理合同》、发票、收款明细、诉讼贷款欠息一览表及还款凭证等证据，因五被告均未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，以上证据经本院审核，具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月3日，原告天津银行海滨支行与被告彪牛公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为0582103056），约定被告向原告借款2800000元，借期自2014年1月3日至2015年1月2日，借款利率为年8.1%，逾期罚息利率为借款合同利率水平加收50%，并可对未付利息按合同利率水平加收50%的利率计算复利，还款方式为按季度付息，一次性还本。同日，原告天津银行海滨支行向被告彪牛公司发放了该笔借款2800000元。2014年1月3日，原告天津银行海滨支行又与被告田单公司、佳源兴公司、静宇鑫公司、方为公司签订《保证合同》（合同编号为0582103056），约定四被告向原告为上述借款本金及利息、复利等项目提供保证担保，保证方式为连带保证，期限为主债权到期之次日起两年。此外，2014年1月3日，原告还与被告佳源兴公司、方为公司、静宇鑫公司签有《联保贷保证合同》（合同编号为0582103056），该合同也约定了该三被告为主债权提供连带责任保证。被告彪牛公司在收到借款后，付息至2014年6月20日，此后未支付应支付的利息，借款到期后也没有偿还本金，原告于2015年3月11日自被告彪牛公司的银行账户直接扣划15350元，用于归还借款本金，剩余借款本金2784650元及利息经原告多次向五被告催要未果，故成讼。
本院认为，原告天津银行海滨支行与被告彪牛公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告彪牛公司理应按合同的约定还本付息。但在合同履行过程中，被告未能按约如期归还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告彪牛公司偿还拖欠的借款本息的主张予以支持。原告主张的借期内借款利息的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认；主张的复利，应当分别自欠付每季度利息之日起计算至借期届满之日，以欠付利息的数额为基数，按照合同约定的年利率8.1%×1.5=12.15%的利率执行；借期届满后，应当自借期届满的次日起，以欠付的借款本金为基数，按照合同约定的年利率8.1%×1.5=12.15%的利率执行罚息。原告主张的复利中计算过高的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告田单公司、佳源兴公司、静宇鑫公司、方为公司与原告签订的《保证合同》、《联保贷保证合同》，上述被告均应对被告彪牛公司拖欠原告天津银行海滨支行的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海彪牛金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿付所欠原告天津银行股份有限公司海滨支行借款本金2784650元、截至2015年1月2日的利息123480元、复利5763.09元、律师费5000元，并支付自2015年1月3日起至2015年3月10日止的罚息63315元，自2015年3月11日起至判决指定的实际履行期间止，以2784650元为基数，按照合同约定的罚息利率（年利率8.1%×1.5=12.15%）计算的罚息；
二、被告天津方为钢铁有限公司、天津田单贸易发展有限公司、天津佳源兴商贸有限公司、被告天津静宇鑫商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担担保责任后，有权向天津滨海彪牛金属材料有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35476元（原告已预交），由天津海滨彪牛金属材料有限公司、天津方为钢铁有限公司、天津静宇鑫商贸有限公司、被告天津田单贸易发展有限公司、天津佳源兴商贸有限公司承担，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 张丽新
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。