四川省成都市中�人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第202号
上诉人（原审原告）四川中达置业有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦6楼1号。
法定代表人罗梓超，董事长。
委托代理人陈迅，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地金堂县赵镇十里大道一段***号。组织机构代码证号：75599743-5。
法定代表人曾洪扬，县长。
委托代理人陈忠科。
委托代理人陈媛，四川公生明律师事务所律师。
上诉人四川中达置业有限公司（以下简称中达公司）因诉被上诉人金堂县人民政府（以下简称金堂政府）行政决定一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人中达公司的委托代理人陈讯，被上诉人金堂�府的委托代理人陈忠科、陈媛到庭参加诉讼。审理中，上诉人、被上诉人均向本院提出协调申请，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。
金堂政府于2013年8月6日作出《金堂县人民政府关于撤销四川中达置业有限公司国有土地使用权登记并注销国有土地使用权证的决定》（（2013）金堂府土撤字1号）：“撤销对你公司位于金堂县官仓镇白马泉村120.05亩土地的国有建设用地使用权登记，并对已取得的（2008）8758号和（2008）8759号《国有土地使用权证》予以注销”。
原审法院查明，2008年金堂县国土资源局与中达公司签订国有土地使用权出让合同及补充协议，该合同约定：“第三条，出让人给受让人的宗地位于金堂县官仓镇白马泉村地块宗地编号为金堂国土告字（2008）2号，宗地总面积大写：捌万点肆零平方米（小写80000.40平方米），其中出让土地面积为大写捌万点肆零平方米（小写80000.40平方米）。宗地四至及界址点座标见附件《出让地界址图》。”；“第五条，出让人同意在2008年6月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意交付土地时该宗地应达到本条第（一）款规定的土地条件：（一）达到场地平整和周围基础设施七通。”；“第九条，受让人同意按照本条第（二）款的规定向出让人支付上述土地使用权出让金。（二）按以下时间和金额分三期向出让人支付上述土地使用权出让金。第一期，人民币大写：柒佰捌拾万零叁拾玖元整（小写：7800039.00元），付款时间：2008年5月1日之前。第二期，人民币大写：肆佰陆拾捌万零贰拾叁元肆角（小写：4680023.40元），付款时间：2008年8月1日之前。第三期，人民币大写：叁佰壹拾贰万零壹拾伍元陆角（小写：3120015.6元），付款时间：2008年10月1日之前”。合同签订后，中达公司支付了土�出让金3120000.00元，剩余土地出让金未缴纳。2008年9月26日，金堂政府对上述土地进行了国有土地使用权登记，并颁发了（2008）8758号和（2008）8759号国有土地使用权证。2013年7月13日，金堂县国土资源局作出关于撤销官仓镇白马泉村120.05亩土地国有土地使用权登记的报告（金堂国土资报（2013）267号）。2013年7月15日，金堂政府作出关于拟对中达公司位于金堂县官仓镇白马泉村120.05亩土地登记予以撤销的通知（金堂府函（2013）154号）。2013年7月22日，金堂政府作出了听证通知书（（2013）金堂府听字第1号）。2013年8月6日，金堂政府作出关于撤销中达公司国有土地使用权登记并注销国有土地使用权证的决定（（2013）金堂府土撤字1号）。中达公司认为，其未足额缴纳土地出让金，是因为金堂国土资源局在履行土地出让合同时违约，且金堂政府作出的决定于法无据，故起诉来�，请求撤销上述决定。
原审法院认为，在中达公司未足额缴纳土地出让金的情况下，金堂政府就为其进行了土地使用权初始登记，并颁发了国有土地使用证的行为违反了《土地登记办法》第十八条“有下列情形之一的，不予登记：（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的”的法律禁止性规定。金堂政府发现这一问题后，启动行政纠错程序自我纠错，并进行了告知、听证等程序，该处理决定作为行政机关自我纠错决定并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回中达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中达公司负担。
宣判后，中达公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人金堂政府作出的撤销决定没有法律依据，原审法院适用法律不当，请求予以改判。
被上诉人�堂政府答辩称，被上诉人作出的撤销决定是合法的行政纠错行为，符合依法行政的基本原则及相关行政法规的要求，请求驳回上诉，维持原判。
为证明具体行政行为合法，被上诉人金堂政府向原审法院提供了如下证据材料及依据：
1、金堂土挂（2008）05号《国有土地使用权出让合同》；
2、2008年6月5日，金额为3120000.00元的土地出让金专用票据；
3、金堂国土资报（2013）267号，金堂县国土资源局关于撤销官仓镇白马泉村120.05亩土地国有土地使用权登记的报告；
4、金堂府函（2013）154号，金堂政府关于拟对中达公司位于金堂县官仓镇白马泉村120.05亩土地登记予以撤销的通知及送达回证；
5、（2013）金堂府听字第1号听证通知书及送达回证；
6、（2013）金堂府土撤字1号，金堂政府关于撤销中达公司国有土地使用权登记并注销国有土地使用权证的决定及送达回证；
7�招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定（国土资源部令第39号）及土地登记办法（国土资源部令第40号）。
在法定举证期间，上诉人中达公司向原审法院提供了以下证据材料及依据：
1、（2013）金府土撤字1号决定；
2、国有土地使用权出让合同、项目投资协议书；
3、土地交接单；
4、国有土地使用权证2份；
5、国有土地使用权注销登记办事指南；
6、探矿权成交确认书、合同书及付款票据；
7、花卉迷宫景观工程设计合同。
经庭审质证，中达公司对金堂政府提交的证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但认为所举证据不能证明被告金堂政府作出的决定具有合法性。金堂政府对中达公司提交的第1、2项证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3项证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议；对第4项证据的真实性无异议，但认为国土资源局的颁证行为不合法，故该份证据的合法性有异议；对第5项证据的真实性、关联性有异议；对第6、7项证据的关联性有异议。
经庭审质证，本院对金堂政府提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对中达公司提交的第1、2项证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对第3项证据，因该交接单反映的是土地的交付情况，与本案无关，对该证据的关联性本院不予采信，对其真实性本院予以确认；对第4项证据的真实性、关联性予以确认，因该国土证已被撤销，对该2份证据的合法性不予确认；对第5项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第6、7项证据的关联性不予确认。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人中达公司和被上诉人金堂政府均对中达公司未足额缴纳土地出让金，金堂政府就进行了土地使用权初始登记，并颁�了土地使用权证的客观事实不持异议。《土地登记办法》第十八条规定，“有下列情形之一的，不予登记：（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的”。本案中，中达公司未足额缴纳土地出让金，金堂政府就进行了土地使用权登记，不符合上述规定。金堂政府对错误的登记行为进行自我纠错，作出本案被诉的《撤销中达公司国有土地使用权登记并注销国有土地使用权证的决定》，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人四川中达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年七月十�日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。