wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23455号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚卫娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚卫娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚卫娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款100,004.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第42号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：涂兴和，系该支行职工。
被告：陈龙才，男，1956年6月8日出生，汉族，住始兴县司前镇。
被告：陈玉英，女，1958年7月4日出生，汉族，住始兴县司�镇。系被告陈龙才配偶。
被告：陈春平，男，1982年12月2日出生，汉族，住始兴县司前镇。
被告：林六英，女，1980年2月6日出生，汉族，住始兴县司前镇，系被告陈春平配偶。
被告：李锦文，男，1965年10月25日出生，汉族，住始兴县司前镇。
被告：陈玉祝，女，1965年11月9日出生，汉族，住始兴县司前镇，系被告李锦文配偶。
被告：邵远彬，男，1984年12月6日出生，瑶族，住始兴县司前镇。
被告：许彩花，女，1983年4月28日出生，汉族，住始兴县司前镇，系被告邵远彬配偶。
原告因被告履行金融借款合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告陈龙才、陈玉英归还拖欠的原告的贷款本金22382.62元，利息6812.99元，合计29195.61元。（利息暂计至2015年3月31）。其后利息按双方签订的合同约定利率计付至清偿日止；2、判令被告陈春平和林六英、李锦文�陈玉祝、邵远彬和许彩花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告陈龙才、陈玉英、陈春平、林六英、李锦文、陈玉祝、邵远彬、许彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2011年8月24日，原、被告分别以甲、乙方名义签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：被告陈春平、李锦文、陈龙才、邵远彬四人成立联保小组，并推选陈春平为联保小组牵头人，督促小组成员按时还贷；从2011年8月24日起至2013年8月24日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发�贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；当乙方（被告）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，但乙方（被告）成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组等权利义务。八被告均在该联保协议书上签名并捺手印予以确认，且在签订该联保协议时，被告陈春平和林六英、李锦文和陈玉祝、陈龙才和陈玉英、邵远彬和许彩花均系夫妻关系。2013年3月4日，被告陈龙才向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以购买化肥为由向原告申请农户联保贷款50000元，被告陈龙才、陈玉英分别在申请人栏和申请人配偶栏签名并捺手印予以确认。2013年3月7日，被告陈龙才与原告签订了一份《小额联保借款合同》，编号：4402221130311616607，合同约定：由原告向被告陈龙才发放贷款50000元用于购买化肥；贷款的年利率为15.3%，期限为12个月（即自2013年3月起至2014年3月止），还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利等内容。该合同签订后，原告即于当天以转帐方式发放了贷款50000元给被告陈春平，并由陈龙才出具《中国邮政储�银行个人贷款（手工）借据》给原告收执，合同开始履行。但被告陈龙才未按合同之约定还本付息，截止至2015年3月31日止，被告陈龙才共向原告偿还贷款本金27617.38元、利息6892.49元，尚欠贷款本金22382.62元、利息6812.99元，且从该截止日至今未再还本付息。原告在逾期后曾多次向被告催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙才、陈玉英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本息合计29195.61元（其中本�22382.62元、利息6812.99元），应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2015年4月1日起按上述《小额联保借款合同》约定的利率支付至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈春平、林六英、李锦文、陈玉祝、邵远彬、许彩兰对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元（已由原告预交），由八被告共同负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾世德
二〇一五年六月三日
书记员 罗丹丹
第5页共5页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终224号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦一礼，男，1942年9月23日出生，汉族，南京市石佛寺农场退休工人。2015年5月20日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1959年7月25日生，汉族，南京市石佛寺农场副场长。
原审附带民事诉讼原告人孔某，男，1966年1月10日生，汉族，南京市石佛寺农场场长。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人窦一礼犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人孙某、孔某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月29日作出（2015）浦刑初字第478号刑事附带民事判决。本案在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人孙某、孔某及被告人窦一礼对判决的民事部分不上诉，判决的民事部分已发生法律效力。原审被告人窦一礼对刑事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人窦一礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人窦一礼因工龄待遇问题对被害人孙某积怨已久。2015年5月20日11时许，窦一礼携带事先准备好的尖刀来到位于浦口区浦珠中路359号的南京市石佛寺农场食堂内，趁孙某就餐之际，持尖刀捅向孙某背部。孙某受伤后逃跑。窦一礼遂持刀追赶，过程中遭被害人孔某阻拦。窦一礼又持尖刀刺向孔某胸部，后被食堂就餐人员控制。孙某和孔某被送往医院救治。经鉴定：孔某的损伤程度为轻伤二级，孙某的损伤程度为轻微伤。被告人窦一礼被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，窦一礼故意杀人行为致孙某、孔某受伤，孙某、孔某分别提起附带民事诉讼，要求窦一礼赔偿经济损失。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人窦一礼的供述和辩解，被害人孙某、孔某的陈述，证人韩某、卞某、张某、鲍某、胡某、余某、黄某、赵某、季某、刘某甲、刘某乙的证言，发破案报告书、抓获经过、信访材料、行政裁定书、招收新工人通知书存根、扣押清单、刑事摄影照片、监控视频截图、现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书、鉴定意见、户籍资料、出院记录、医疗费单据、护工费单据、鉴定费单据等予以证实。
原审法院认为，被告人窦一礼因积怨持刀杀害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人窦一礼已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人窦一礼到案后如实供述了自己主要的罪行，系坦白，依法可以从轻判处。本院确认附带民事诉讼原告人孙某的经济损失为医疗费人民币3683.18元、住院伙食补助费120元，共计人民币3803.18元；确认附带民事诉讼原告人孔某的经济损失为医疗费人民币21827元、护理费人民币5070元、伙食补助费人民币280元、营养费1200元、鉴定费人民币1640元，共计人民币30017元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、三款，第二十三条第一款，第二十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人窦一礼有期徒刑六年；被告人窦一礼分别赔偿附带民事诉讼原告人孙某、孔某经济损失人民币三千八百零三元一角八分、三万零一十七元。
宣判后，原审被告人窦一礼以“其不构成故意杀人罪，请求二审法院将其释放”为由提出上诉。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人窦一礼犯故意杀人罪暨附带民事诉讼一案的事实及证据与原审判决一致。上诉人窦一礼在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）窦一礼持刀捅刺被害人背部、胸部，致一轻伤一轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。窦一礼已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。窦一礼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处。
关于上诉人窦一礼提出“其不构成故意杀人罪，请求二审法院将其释放”的上诉理由，经查，窦一礼供述证实其为了将孙某捅死，而事先准备好尖刀，并在案发前一天到案发现场踩点，于案发当天趁孙某就餐之际，持尖刀捅刺孙某背部，并在孙某躲避时仍持刀追赶，后又持尖刀刺孔某胸部。该供述与被害人孙某、孔某的陈述，证人韩某等人的证言，刑事摄影照片，监控视频截图，现场勘验检查笔录,法医学人体损伤程度鉴定书,物证检验报告书,鉴定意见等证据印证。窦一礼主观上积极追求被害人死亡，客观上使用尖刀捅刺二被害人的背部和胸部，致一轻伤和一轻微伤，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人窦一礼犯故意杀人罪暨附带民事诉讼一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及所作的附带民事判决均无不当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 李秉琪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0044号
原告郭康一，男。
委托代理人朱佳祥。
被告胡爱仙，女。
委托代理人邓建达。
原告郭康一诉被告胡爱仙返还财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员殷天华适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭康一及委托代理人朱佳祥、被告胡爱仙及委托代理人邓建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康一诉称：其与胡爱仙均系无锡科爱电子有限公司（以下简称科爱公司）的股东。胡爱仙以科爱公司购买无锡市益明苑21号1102室需支付银行贷款10万元为由，要求其承担10万元，因其系科爱公司大股东，故其同意支付该款，并于2001年2、3月份，通过位于无锡市丁村的农业银行将10万元从其名下的农业银行卡转账至胡爱仙的农业银行卡。胡爱仙为取得其信任，在其的笔记本上书写了新房记录1份，载有“新房记录2001.4.30，1、购房总价358342；2、公司已报销28216；3、银行贷4个月5325×4＝21300；4、公司购房付支票78342；5、4月18日付清银行贷款263100（其中郭付10万、胡付16.31万）”等内容。2003年4月5日，其被胡爱仙从无锡市益明苑21号1102室赶走时，该笔记本遗失，因时间较长也无法提供银行转账记录，只保留了该新房记录的复印件。后其发现该房屋实际登记在胡爱仙名下，故要求胡爱仙向其返还该款。其虽于1999年5月11日出具了向科爱公司借款10万元的借条，但其已记不清出具借条的原因，可能系其短期借款已经还清后未收回借条。2001年10月18日，胡爱仙以科爱公司需要资金为由向其借款10万元，其将该款汇入胡爱仙个人账户中，胡爱仙作为经手人出具借条1份，载明今借郭先生现金10万元作公司预收无锡商业大厦外贸公司预付款，在外贸结汇中归还等内容。后经其多次催讨，科爱公司均未还款。至2012年，其起诉胡爱仙（2012）崇商初字第399号股东利益责任纠纷案件中，根据胡爱仙提供的2001年11月银行日记账复印件，发现该10万元并未计入科爱公司的账户中，且外贸结汇早已结束。其原认为该借款是公司借款，其作为公司股东向胡爱仙起诉时，未就该款向胡爱仙起诉，故没有考虑到诉讼时效的问题，2010年无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）对科爱公司进行强制清算时，其也未向清算组申报债权，但曾向清算组反映相关情况。故其认为系胡爱仙个人使用了该款项，要求胡爱仙向其返还该款。现请求判令：胡爱仙向其返还财产20万元。
被告胡爱仙辩称：2000年11月28日，其向无锡市益多房地产开发有限公司购买无锡市益明苑21号1102室房屋，并签订商品房预售合同1份，载明建筑面积158.91平米，基本售价2050元／㎡，楼层系数为＋10％，总价358342元，办产权时换签销售合同，胡爱仙于2000年11月28日付清20％，余款于2000年11月30日前办理按揭贷款等内容。郭康一向其提出利用该房屋堆放材料，其同意后，郭康一又提出要住在该房产内看管材料，因其不同意，郭康一提出可负担10万元，故其书写了新房记录，准备在2001年4月20日前将郭康一给付的10万元及自己凑的现金将贷款全部还清，因时间较长，其已记不清在何处书写了该新房记录，但郭康一并未按约给其10万元，故新房记录所载内容并未实际发生，后其按约支付贷款至2005年11月29日还清了全部银行贷款，且新房记录中“2001.4.30”的字样系郭康一伪造、变造而成，因郭康一未提供新房记录原件，其对该证据不予认可。因郭康一未实际给付10万元，故其于2003年4月5日将郭康一从无锡市益明苑21号1102室房屋赶走，当时郭康一就知道该房屋实际登记在其名下，故即便郭康一曾给付其房款10万元，也已经超过诉讼时效。1999年5月11日，郭康一向科爱公司借款10万元，并出具借条1份，载明今借人民币10万元等内容，因郭康一当时要求不要将其姓名列入公司账册内，故公司会计未将该借条记入公司账册内。2001年10月18日，因忘记郭康一向科爱公司借款10万元，且科爱公司需要资金，其作为经办人向郭康一借款10万元，并出具了借条，后其将借条交给会计记账时，会计称郭康一还结欠公司10万元，故其与郭康一联系，双方明确互负的10万元债务抵消，故两笔款项均未载入科爱公司账册，双方事后均未向对方主张10万元债务。因郭康一负责科爱公司外汇业务，故郭康一知道科爱公司2001年11月后有多次结汇，但至2010年科爱公司清算时都未主张该10万元借款，故已超过诉讼时效。
经审理查明：1999年5月11日，郭康一向科爱公司出具借条1份，载明今借人民币10万元等内容。胡爱仙出具新房记录1份，对载有的“新房记录，1、购房总价358342；2、公司已报销28216；3、银行贷4个月5325×4＝21300；4、公司购房付支票78342；5、4月18日付清银行贷款263100（其中郭付10万、胡付16.31万）”等内容予以认可。2001年10月18日，胡爱仙以科爱公司需要资金为由向郭康一借款10万元，胡爱仙作为经手人出具借条1份，载明今借郭先生现金10万元作公司预收无锡商业大厦外贸公司预付款，在外贸结汇中归还等内容。科爱公司营业期限于2009年11月19日届满后，未进行清算。郭康一遂以科爱公司股东身份于2010年6月11日向无锡中院申请对科爱公司强制清算。无锡中院于2010年7月5日裁定受理后，依法指定昊天公司组成清算组进行清算。2011年7月5日，无锡中院作出（2010）锡法商清算字第0001号民事裁定书，认为科爱公司部分账册灭失，且本院及清算组已向科爱公司股东、实际控制人胡爱仙释明，要求其提供全部账册，而胡爱仙未能提供，故清算组以无法全面清算为由申请终结强制清算程序，符合法律及司法解释的规定。强制清算程序终结后，科爱公司股东可以向实际控制公司的主体另行主张有关权利，裁定终结科爱公司强制清算程序。
以上事实，有1999年5月11日的借条、新房记录、（2013）崇商初字第0424号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郭康一主张其为胡爱仙负担无锡市益明苑21号1102室购房款10万元，胡爱仙对此不予认可，郭康一亦无法提供付款凭证予以佐证，且最迟至无锡中院对科爱公司进行强制清算时，郭康一就应该知道争议房屋未登记在科爱公司名下，至郭康一向本院起诉已超过2年诉讼时效，故本院对郭康一的相关诉讼请求不予支持。郭康一主张胡爱仙未将其出借给科爱公司的10万元用于公司经营，应当由胡爱仙个人向其返还10万元的诉讼请求，因郭康一、胡爱仙均认可该借款系郭康一出借给科爱公司，郭康一以该款实际由胡爱仙使用为由要求胡爱仙还款于法无据，且郭康一主张该权利亦超过2年诉讼时效，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回郭康一的全部诉讼请求。
诉讼费2150元由郭康一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（本页无正文）
审判员 殷天华
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0044号
原告郭康一。
委托代理人朱佳祥（受郭康一的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告胡爱仙。
委托代理人邓建达（受胡爱仙的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
原告郭康一诉被告胡爱仙返还财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员殷天华适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭康一及委托代理人朱佳祥、被告胡爱仙及委托代理人邓建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康一诉称：其与胡爱仙均系无锡科爱电子有限公司（以下简称科爱公司）的股东。胡爱仙以科爱公司购买无锡市益明苑21号1102室需支付银行贷款10万元为由，要求其承担10万元，因其系科爱公司大股东，故其同意支付该款，并于2001年2、3月份，通过位于无锡市丁村的农业银行将10万元从其名下的农业银行卡转账至胡爱仙的农业银行卡。胡爱仙为取得其信任，在其的笔记本上书写了新房记录1份，载有“新房记录2001.4.30，1、购房总价358342；2、公司已报销28216；3、银行贷4个月5325×4＝21300；4、公司购房付支票78342；5、4月18日付清银行贷款263100（其中郭付10万、胡付16.31万）”等内容。2003年4月5日，其被胡爱仙从无锡市益明苑21号1102室赶走时，该笔记本遗失，因时间较长也无法提供银行转账记录，只保留了该新房记录的复印件。后其发现该房屋实际登记在胡爱仙名下，故要求胡爱仙向其返还该款。其虽于1999年5月11日出具了向科爱公司借款10万元的借条，但其已记不清出具借条的原因，可能系其短期借款已经还清后未收回借条。2001年10月18日，胡爱仙以科爱公司需要资金为由向其借款10万元，其将该款汇入胡爱仙个人账户中，胡爱仙作为经手人出具借条1份，载明今借郭先生现金10万元作公司预收无锡商业大厦外贸公司预付款，在外贸结汇中归还等内容。后经其多次催讨，科爱公司均未还款。至2012年，其起诉胡爱仙（2012）崇商初字第399号股东利益责任纠纷案件中，根据胡爱仙提供的2001年11月银行日记账复印件，发现该10万元并未计入科爱公司的账户中，且外贸结汇早已结束。其原认为该借款是公司借款，其作为公司股东向胡爱仙起诉时，未就该款向胡爱仙起诉，故没有考虑到诉讼时效的问题，2010年无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）对科爱公司进行强制清算时，其也未向清算组申报债权，但曾向清算组反映相关情况。故其认为系胡爱仙个人使用了该款项，要求胡爱仙向其返还该款。现请求判令：胡爱仙向其返还财产20万元。
被告胡爱仙辩称：2000年11月28日，其向无锡市益多房地产开发有限公司购买无锡市益明苑21号1102室房屋，并签订商品房预�合同1份，载明建筑面积158.91平米，基本售价2050元／㎡，楼层系数为＋10％，总价358342元，办产权时换签销售合同，胡爱仙于2000年11月28日付清20％，余款于2000年11月30日前办理按揭贷款等内容。郭康一向其提出利用该房屋堆放材料，其同意后，郭康一又提出要住在该房产内看管材料，因其不同意，郭康一提出可负担10万元，故其书写了新房记录，准备在2001年4月20日前将郭康一给付的10万元及自己凑的现金将贷款全部还清，因时间较长，其已记不清在何处书写了该新房记录，但郭康一并未按约给其10万元，故新房记录所载内容并未实际发生，后其按约支付贷款至2005年11月29日还清了全部银行贷款，且新房记录中“2001.4.30”的字样系郭康一伪造、变造而成，因郭康一未提供新房记录原件，其对该证据不予认可。因郭康一未实际给付10万元，故其于2003年4月5日将郭康一从无锡市益明苑21号1102室房屋赶走，当时郭康一就知道该房屋实际登记在其名下，故即便郭康一曾给付其房款10万元，也已经超过诉讼时效。1999年5月11日，郭康一向科爱公司借款10万元，并出具借条1份，载明今借人民币10万元等内容，因郭康一当时要求不要将其姓名列入公司账册内，故公司会计未将该借条记入公司账册内。2001年10月18日，因忘记郭康一向科爱公司借款10万元，且科爱公司需要资金，其作为经办人向郭康一借款10万元，并出具了借条，后其将借条交给会计记账时，会计称郭康一还结欠公司10万元，故其与郭康一联系，双方明确互负的10万元债务抵消，故两笔款项均未载入科爱公司账册，双方事后均未向对方主张10万元债务。因郭康一负责科爱公司外汇业务，故郭康一知道科爱公司2001年11月后有多次结汇，但至2010年科爱公司清算时都未主张该10万元借款，故已超�诉讼时效。
经审理查明：1999年5月11日，郭康一向科爱公司出具借条1份，载明今借人民币10万元等内容。胡爱仙出具新房记录1份，对载有的“新房记录，1、购房总价358342；2、公司已报销28216；3、银行贷4个月5325×4＝21300；4、公司购房付支票78342；5、4月18日付清银行贷款263100（其中郭付10万、胡付16.31万）”等内容予以认可。2001年10月18日，胡爱仙以科爱公司需要资金为由向郭康一借款10万元，胡爱仙作为经手人出具借条1份，载明今借郭先生现金10万元作公司预收无锡商业大厦外贸公司预付款，在外贸结汇中归还等内容。科爱公司营业期限于2009年11月19日届满后，未进行清算。郭康一遂以科爱公司股东身份于2010年6月11日向无锡中院申请对科爱公司强制清算。无锡中院于2010年7月5日裁定受理后，依法指定昊天公司组成清算组进行清算。2011年7月5日，无锡中院作出（2010）�法商清算字第0001号民事裁定书，认为科爱公司部分账册灭失，且本院及清算组已向科爱公司股东、实际控制人胡爱仙释明，要求其提供全部账册，而胡爱仙未能提供，故清算组以无法全面清算为由申请终结强制清算程序，符合法律及司法解释的规定。强制清算程序终结后，科爱公司股东可以向实际控制公司的主体另行主张有关权利，裁定终结科爱公司强制清算程序。
以上事实，有1999年5月11日的借条、新房记录、（2013）崇商初字第0424号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，郭康一主张其为胡爱仙负担无锡市益明苑21号1102室购房款10万元，胡爱仙对此不予认可，郭康一亦无法提供付款凭证予以佐证，且最迟至无锡中院对科爱公司进行强制清算时，郭康一就应该知道争议房屋未登记在科爱公司名下，至郭康一向本院起诉已超过2年诉讼时效，故本院对郭康一的相关诉讼请求不予支持。郭康一主张胡爱仙未将其出借给科爱公司的10万元用于公司经营，应当由胡爱仙个人向其返还10万元的诉讼请求，因郭康一、胡爱仙均认可该借款系郭康一出借给科爱公司，郭康一以该款实际由胡爱仙使用为由要求胡爱仙还款于法无据，且郭康一主张该权利亦超过2年诉讼时效，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回郭康一的全部诉讼请求。
诉讼费2150元由郭康一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0044号
原告张健。
原告马淑萍。
两原告委托代理人肖新华（特别授权）。
被告张云飞。
被告周小牧。
委托代理人张云飞（特别授权），男，1972年6月8日生，居民身份证号码3206241972********，汉族，周小牧之夫，住南通市崇川区新城小区**幢***室。
原告张健、马淑萍与被告张云飞、周小牧居间合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人肖新华、被告张云飞（亦为被告周小牧的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健、马淑萍诉称，原告张健系南通市崇川华尔兹中介服务社业主，原告马淑萍系南通市崇川区热忱房屋中介服务社业主。2013年10月15日，被告张云飞、周小牧作为卖方，原告作为中介方，案外人许美玲作为买方，三方订立房地产买卖协议，约定：被告将南通市新城小区28幢0501室房屋一套出卖给许美玲，双方签订协议之日被告与许美玲各支付中介费15000元，若被告违约则需退还定金再赔偿50000元，并支付买卖双方的中介费45000元。协议签订后，被告悔约不愿再出卖房屋，原告向其索要中介费未果。原告已经促成买卖双方达成协议，现非因原告原因合同未履行，被告仍应给付中介费，且被告违约后应按45000元的标准给付，故原告请求依法判令两被告支付居间报酬人民币45000元。
被告张云飞、周小牧辩称，被告一直未明确表示不卖房屋，故并无违约行为，仍应按15000元的标准支付中介费。
经审理查明，2013年10月15日，南通市崇川华尔兹中介服务社、南通市崇川区热忱房屋中介服务社与被告张云飞、被告周小牧及案外人许美玲签订《房地产买卖协议》一份，三方约定了如下事项：第一，两被告将位于南通市崇川区新城小区28幢0501室房屋一套、28幢地下车库101室一间出卖给许美玲，成交总价款为人民币2270000元。第二，买卖双方于签订本协议之日各支付原告中介费人民币15000元。第三，在本协议履行过程中，由于买卖双方或单方的原因导致房产不能正常过户，责任由违约方承担，原告收取的中介费不再退还。第四，本协议签订后至产权过户、房屋交接前，如被告方违约，除需退还定金外还应赔偿人民币50000元，并支付买卖双方的中介费共计人民币45000元。
另查明，上述协议签订当日，许美玲按约支付被告定金人民币5万元，另根据被告的要求支付被告购房款人民币55万元。次日上午，被告向原告提出要求许美玲再支付购房款20余万元用于归还涉案房屋上尚未归还的银行贷款。经原告与许美玲联系，许美玲表示同意。三方约定于10月16日下午去银行还贷。当日下午，被告未去银行还贷，经原告电话追问，被告张云飞回复，由于家里意见不统一，房屋不卖了。2013年10月18日，被告也未与许美玲办理案涉房屋的产权过户手续。
上述事实，有个体工商户营业执照、《房地产买卖协议》、产权证、许美玲的证言、短信记录、录音记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，《房地产买卖协议》中的居间方南通市崇川华尔兹中介服务社与南通市崇川区热忱房屋中介服务社均系个体工商户，业主分别为张健、马淑萍，故本案两原告主体资格适格。两原告成功促成了被告与案外人许美玲之间房屋买卖合同的订立，被告理应按照约定向原告支付居间报酬。原、被告在《房地产买卖协议》的第4条约定中介费为买卖双方各为人民币15000元，第8条又约定：若被告违约，则应负担买卖双方的全部中介费共计人民币45000元。被告因自身原因导致房屋买卖合同未按约履行，已经构成违约，故被告应当根据上述第8条的规定承担买卖双方的中介费。然而在第4条已经明确买卖双方各付中介费人民币15000元的前提下，第8条又约定双方中介费数额为45000元显然与第4条相矛盾，不符合合同当事人订约时的真实意思表示。因此，被告应当支付给原告的中介费数额为人民币30000元，原告诉请中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
被告张云飞、周小牧于本判决生效后十日内一次性支付原告张健、马淑萍居间报酬人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462.5元（已减半），由被告张云飞、周小牧负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年××月××日
书记员 顾 彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02140号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。、
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人冯某某，男，1970年7月21日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社南七信用社主任。
委托代理人李某，男，26岁，渭南市临渭区农村信用合作联社南七信用社信贷经理。
被告张某某，男，1978年2月3日出生，汉族，住农民。
被告聂某某，女，1981年5月1日出生，汉族，住址、职业同张某某，系张某某之妻。
被告郭某某，男，1972年1月26日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1972年5月25日出生，汉族，住址、职业同郭某某，系郭某某之妻。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社诉被告张某某、聂某某、郭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用联社于2015年6月23日以被告已还清所有借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 黄雪锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 高 朋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1915号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园第**幢*楼。
法定代表人：徐复泉，该公司执行董事。
委托代理人：王强，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：单忠鑫。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司（以下简称嘉洲物业公司）与被告单忠鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员王霞适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告嘉洲物业公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告单忠鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉洲物业公司起诉称：2005年11月25日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园39幢307、309、311室的三套房屋。但其长期拒绝缴纳物业管理费，经统计自2010年6月10日至2014年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费4662元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金615.87元。此后，原告多次要求被告支付无果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付物业管理费4662元，逾期付款违约金615.87元，两项共计5277.87元；二、被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同原件三份，证明被告2005年11月25日购买嘉善县嘉洲阳光花园39幢307、309、311室房屋的事实。
3、物业管理服务合同原件一份，证明2011年11月30日与业主委员会签订合同的内容及物业管理费收费标准、逾期付款违约金标准的事实。
4、通知、律师函、ems邮寄凭证复印件各1份，证明原告催促被告支付物业管理费无果的事实。
5、关于嘉洲阳关花园物业管理企业的请示原件一份，证明当时原告从2006年就开始服务了。
被告单忠鑫未答辩，亦未举证。
上述证据经本院审核认证如下：原告所举的证据经本院审核均符合证据的形式要件及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据确认的有效证据以及原告的庭审陈述，查明如下事实：原告嘉洲物业公司成立于2006年2月28日，经营项目为物业管理。2005年11月25日，被告单忠鑫与嘉善五鑫房地产开发有限公司（以下简称五鑫房产公司）签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各三份，购买“嘉洲阳光花园”39幢307号、309号、311号，建筑面积均为51.52平方米的三套房屋。《合同补充协议》中约定：五鑫房产公司选聘杭州五星物业管理有限公司（以下简称五星物业公司）对“嘉洲阳光花园”实施前期物业管理，原告所购三套房屋的前期物业管理服务费为0.55元／月㎡（建筑面积）等。原告庭审陈述“被告购买涉案小区房屋后，即入住该小区”。2006年，原告从五星物业公司处接收“嘉洲阳光花园”的物业管理工作，实际为“嘉洲阳光花园”小区提供物业管理服务，并收取物业费。2011年11月30日，嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定了委托原告进行物业管理服务的期限等相关事项，其中对物业管理费的收取约定为：多层、单身公寓每月每平方米0.55元、交纳时间为每年1-3月预收全年的费用、逾期交纳的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。自2010年6月10日起至今被告未交纳所购三套房屋的物业费。
原告为催讨其管理的“嘉洲阳光花园”物业管理费，每年通过张贴通知、温馨提示等形式向业主进行提示、催讨。2014年8月，原告通过律师函的形式函告被告拖欠物业管理费4662元及违约金615.87元，要求被告在5日内支付。原告现以被告“拖欠2010年6月10日至2014年12月31日止的物业费4662元及逾期款违约金615.87元”为由诉至本院。庭审中，原告表示合同约定的违约金过高，其按逾期交款数额的年20%至30%的标准主张违约金。
本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。根据原告提交的《商品房买卖合同》和《物业管理委托合同》的约定，以及原告事实上实施的物业管理服务经营活动，均可证明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行相应义务。原告提供了相应的物业管理服务，被告作为原告提供物业管理服务小区的业主应依约向原告支付相应的物业管理费。但被告自2010年6月10日起拖欠物业管理费至今，经原告催讨仍不予支付。原告要求被告支付结欠的物业管理费4662元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告逾期给付上述款项，对此应承担相应违约责任，合同约定的违约金计算方式过高，原告经调整后诉请的逾期付款违约金615.87元尚在合理范围之内，可予以支持。被告单忠鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单忠鑫于本判决生效之日起三日内向原告嘉善嘉洲物业管理有限公司支付物业管理费4662元；
二、被告单忠鑫于本判决生效之日起三日内向原告嘉善嘉洲物业管理有限公司支付逾期付款违约金615.87元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告单忠鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钱煜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保596号
解除保全申请人：孙吴天马彩钢节能建材有限公司
法定代表人：岳永超，职务总经理。
被申请人：黑龙江省鑫宇牛业有限公司
法定代表人：范续忠，职务经理。
孙吴天马彩钢节能建材有限公司与黑龙江省鑫宇牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）黑1124财保248号民事裁定书，查封被申请人黑龙江省鑫宇牛业有限公司名下的房产。孙吴天马彩钢节能建材有限公司于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孙吴天马彩钢节能建材有限公司与黑龙江省鑫宇牛业有限公司双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除查封被申请人黑龙江省鑫宇牛业有限公司名下的房产8处，房产证编号分别为：孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号，孙房权证建房字第S20******号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董 丽
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初155号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人刘瑜，男，1991年2月11日出生。因本案于2015年11月3日被取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人刘瑜犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2016年4月25日将本案由简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、书记员朱丹，被告人刘瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日22时许，被告人刘瑜在海口市龙华区国贸一横路“乐巢”酒吧和吴清某等人喝酒。期间，刘瑜喝了约4两“人头马”洋酒。次日凌晨2时许，刘瑜独自从海口市美兰区人民大道江湾海景大酒店停车场驾驶一辆川AOY9**号小型轿车前往定安县，途经海口市美兰区长堤路长堤明珠小区前路段时，追尾碰撞到前方沿同一车道以相同方向行驶的琼A39X**号重型非载货专项作业车的后尾右侧部位，川AOY9**号小型轿车又向路面右侧偏行，冲碰到路面右侧隔离绿化花坛，造成刘瑜受伤、两车及道路隔离绿化花坛受损的交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检刘瑜血样中检验出酒精，其浓度为208mg/100ml。经海口市公安局交警支队认定，刘瑜承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘瑜已赔偿琼A39X**号车辆的全部修理费用，共计人民币25000元，琼A397X**号车辆驾驶员孙玉某对被告人刘瑜表示谅解。
上述事实，被告人刘瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，证人吴清某、孙玉某的证言，到案经过，驾驶证、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场图及现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录及指认照片，抽取当事人血样登记表及照片，血液酒精含量检验报告书，车辆技术检验分析意见，道路交通事故认定书，车辆维修发票，谅解书，常驻人口基本信息，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑜违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘瑜自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 史燕燕
人民陪审员 李炳雄
二〇一六年六月三日
书 记 员 冯微微
速 录 员 郑惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复99号
复议申请人（被执行人）：江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市开发区华山路东侧。
法定代表人：姚玉坤，该公司董事长。
委托代理人：周志林，该公司员工。
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市邗江区梅岭东路19号。
负责人：孙瑾，该支行行长。
被执行人：姚玉坤，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：韦正芳，女，1963年4月20日生，汉族，住址。
被执行人:姚俊，男，1986年8月5日生，汉族，住址。
被执行人：于杰，女，1988年9月9日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
复议申请人江苏宇坤光电科技有限公司（以下简称宇坤公司）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异39号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邗江法院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被执行人宇坤公司、姚玉坤、韦正芳、姚俊、于杰金融借款合同纠纷一案中，宇坤公司对该院执行行为提出书面异议。
邗江法院查明，江苏银行梅岭支行与宇坤公司、姚玉坤、韦正芳、姚俊、于杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2016年3月1日裁定拍卖、变卖被执行人宇坤公司名下华山路77号的房产、土地使用权及附属用房和附属设施。后本院于2017年4月25日分别委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司对华山路77号房产及土地使用权的价值进行评估、委托扬州茂源土地评估规划咨询有限公司对华山路77号土地价值进行评估、委托扬州弘瑞资产评估有限公司对华山路77号厂房及土地内不可移动的附属设施及设备的价值进行评估。扬州茂源土地评估规划咨询有限公司于2017年5月24日出具了第023号估价报告，该报告认定华山路77号土地总面积为32972.83平方米，总价为796.33万元。江苏金宁达房地产土地评估有限公司于2017年5月26日出具了YZH113号估价报告，该报告认定估价对象建筑面积为18475.99平方米，总价为2761.05万元（其中含定附装修价值380.15万元）。扬州弘瑞资产评估有限公司于2017年5月28日出具了038号估价报告，该报告认定委估资产总价值为831940元。本院于2017年8月30日向宇坤公司送达了上述房产评估报告的房地产装修定附明细。
邗江法院认为，关于涉案评估是否存在评估价格过低的问题，第一，异议人宇坤公司主张评估机构漏评了部分装潢设施，但其未提供相关证据证明评估报告存在漏评的情形,且宇坤公司认为应当对漏评部分进行补评，确不愿意承担补评费用，故宇坤公司应自行承担举证不能的不利后果。第二，华山路77号房产范围内“景观河”、“绿化”、“小品”、“亮化”、“桥梁”价值均已在定附装修价值中体现，且本院已向宇坤公司送达了评估报告装修价值具体明细。第三，评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。被执行人如认为估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。综上，宇坤公司对涉案房产的评估价格过低的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院司法评估若干问题的规定》第十八条的规定，裁定驳回江苏宇坤光电科技有限公司的异议请求。
复议申请人宇坤公司向本院复议称：邗江法院对申请人的异议未组织听证、对事实部分未核实作出错误的裁定，该院裁定拍卖申请人名下位于高邮市经济开发区××路××房产，申请人收到三份估价报告，分别为江苏金宁达房地产土地评估有限公司（江苏）金宁达（2017）（房估）字YZH113号估价报告书（以下简称YZH113号估价报告）、扬州茂源土地评估规划咨询有限公司（扬州）茂源（2017）（估）字第023号估价报告书（以下简称第023号估价报告）、扬州弘瑞资产评估有限公司扬弘瑞评报字（2017）038号评估报告书（以下简称038号估价报告）。申请人认为：第一，1号厂房南面有一间会议室，里面的吊顶、墙面板、电子显示屏、空调、地面等装潢设施合计价值200万元左右，没有进行作价评估；第二，估价报告对标的物范围内“景观河”、“绿化”、“小品”、“亮化”、“桥梁”等费用没有体现，也无具体价格明细；第三，估价报告中认定的房产价格为2380.9万元，价格明显低于实际价值。该院对三份评估报告出现的错误不加指正，对客观事实视而不见，对申请人的异议请求以不愿承担补评费用之说，作出错误的裁定。故请求贵院作出公正的裁决。
本院查明，邗江法院认定事实基本属实，本院予以确认。
另查明，宇坤公司在收到三份评估报告后提出疑义，相关评估公司均进行了书面答复。关于标的物范围内“景观河”、“绿化”、“小品”、“亮化”、“桥梁”等价值问题，江苏金宁达房地产土地评估有限公司答复其已在定附装修价值中体现，并充分考虑了估价对象定附装修的变现能力，YZH113号估价报告中定附装修价值达380.15万元。关于标的物范围内是否存在漏评项目，扬州弘瑞资产评估有限公司答复评估范围仅限变压器、配电柜、空调及电动单梁起重机，且宇坤公司未提出异议。2017年8月22日，宇坤公司代理人周志林在邗江法院表明，宇坤公司既不承担补评费用、也不承担相应法律责任，邗江法院已告知其对认为遗漏的设备可以自行搬走。关于土地评估价格是否偏低问题，扬州茂源土地评估规划咨询有限公司答复评估报告系采用了市场比较法，以同一供需圈3宗出让类型的工业用地作为比较案例，并根据评估规范进行修正得出结果；宗地内“景观河”、“绿化”、“小品”、“亮化”等属于宗地内的附属物，纳入房产估价范围。
本院认为，人民法院对执行异议和复议案件可以书面审查，邗江法院书面审查并无不当。当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，三家评估公司及其评估人员均具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。复议申请人认为遗漏评估事项、估价明显低于实际价值，但未能提供任何证据证明。
综上所述，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏宇坤光电科技有限公司的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异39号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 妍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9335号
原告：泉州市顺昱鞋材有限公司，住所地福建省晋江市新塘。
法定代表人:杜楚天,该公司总经理.
委托诉讼代理人：黄铭沂、吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被告：晋江振兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道。
法定代表人:庄琼珍。
第三人：莆田市协和胜贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人：姚有钱。
委托诉讼代理人：孟军利，男，该公司员工。
原告泉州市顺昱鞋材有限公司与被告晋江振兴鞋塑有限公司、第三人莆田市协和胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告泉州市顺昱鞋材有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市顺昱鞋材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市顺昱鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由泉州市顺昱鞋材有限公司负担。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 姚俊峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许玉娇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8968号
原告：黄海清，男，汉族，1985年8月30日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：周林，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省福州市仓山区。
原告黄海清与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
黄海清诉称，2016年2月，周林向黄海清借款40万元，双方约定利息每月15000元，黄海清分三笔向周林打款。周林收款后，向黄海清支付了三个月的利息。2016年5月，黄海清向周林催款，周林表示暂时无法还款，双方补签了借条，周林表示一个月后还款，但至今仍未还款，也不再支付利息。故黄海清依法提起诉讼，请求判令：1.周林偿还黄海清借款本金40万元；2.周林偿还至起诉之日止的利息105000元，并计算至偿还之日止。
本院经审查认为，黄海清的户籍地为福州市晋安区，周林的户籍地为福州市仓山区，均不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由周林住所地的仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年三月三日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8968号原告：黄海清，男，汉族，1985年8月30日出生，住福建省福州市晋安区。被告：周林，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省福州市仓山区。原告黄海清与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。黄海清诉称，2016年2月，周林向黄海清借款40万元，双方约定利息每月15000元，黄海清分三笔向周林打款。周林收款后，向黄海清支付了三个月的利息。2016年5月，黄海清向周林催款，周林表示暂时无法还款，双方补签了借条，周林表示一个月后还款，但至今仍未还款，也不再支付利息。故黄海清依法提起诉讼，请求判令：1.周林偿还黄海清借款本金40万元；2.周林偿还至起诉之日止的利息105000元，并计算至偿还之日止。本院经审查认为，黄海清的户籍地为福州市晋安区，周林的户籍地为福州市仓山区，均不在我院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由周林住所地的仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  任晗婧二〇一七年三月三日书 记 员  许 琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执106号
申请人:程秀林，男，1960年11月29日生，汉族，和顺县马坊乡柏木寨村，现住
被执行人:和顺县马坊乡柏木寨村村民委员会，地址：和顺县马坊乡柏木寨村。
法定代表人程秀青，任该村主任。
本院在执行申请人程秀林与被执行人和顺县马坊乡柏木寨村村民委员会运输合同纠纷一案中，于2017年5月3日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县和顺县马坊乡柏木寨村村民委员会支付申请人程秀林运费6778.83元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县马坊乡柏木寨村村民委员会在金融机构的存款6828.83元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一七年五月十日
书记员 毕彦军
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初970号
原告：周福新，男，1984年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陆春林，男，1985年5月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告周福新与被告陆春林合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告周福新于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福新撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴道华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03047号
原告：刘志敏土地承包经营户
诉讼代表人：刘志敏，男，汉族，1949年8月1日出生，住巢湖市，
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：刘旭，男，汉族，1950年8月8日出生，住址同上，
被告：汪妹，女，汉族，1955年10月5日出生，住址同上，
上述共同被告委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘志敏土地承包经营户诉被告刘旭、被告汪妹农村土地承包合同一案中，原告刘志敏土地承包经营户于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告刘志敏撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘志敏土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘志敏土地承包经营户承担。
审判员 陈效智
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 鑫
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终803号
上诉人(原审原告)蔡惠菊，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋长芸，女。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区区长。上诉人蔡惠菊因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，蔡惠菊等11人向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)邮寄了政府信息公开申请，要求公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同。嘉定房管局于同月18日收到蔡惠菊的申请后，经审查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第(三)项的规定，认定蔡惠菊要求获取的信息不属嘉定房管局的公开职责权限范围。2016年1月6日，嘉定房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向蔡惠菊作出了编号为387的《告知书》。蔡惠菊收到后不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请复议，嘉定区政府于2016年2月14日受理了蔡惠菊的行政复议申请，并于同年5月13日作出嘉府复字(2016)第27号行政复议决定，维持了嘉定房管局作出的上述政府信息公开申请答复。期间，嘉定区政府经机关负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定房管局和蔡惠菊。蔡惠菊收到行政复议决定后仍不服，起诉要求判决撤销上述政府信息公开申请答复和行政复议决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，嘉定房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，嘉定房管局于2015年12月18日收到蔡惠菊的申请后，于2016年1月6日向其作出了政府信息公开申请答复，行政程序合法。嘉定房管局根据查明事实，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，蔡惠菊的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。但同时需要指出，政府信息公开工作量虽然较大，在今后的工作中，希望嘉定房管局进一步提高服务意识，认为申请事项虽不属于其公开职责权限范围，但对能够知道获取途径的，应通过适当方式向申请人说明理由，避免申请人来回奔波。原审遂判决：驳回蔡惠菊的诉讼请求。判决后，蔡惠菊不服，向本院提起上诉。上诉人蔡惠菊上诉称：上诉人曾向上海市嘉定区规划和土地管理局申请获取本案信息，该机关告知其该信息应按房地产登记资料查询相关规定，向嘉定房管局查询。现上诉人向嘉定房管局查询，却被告知不属于嘉定房管局公开职责权限范围。故被诉政府信息公开申请答复认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人嘉定房管局辩称：蔡惠菊所要获取的信息涉及土地使用权出让，不属于其公开职权范围，被诉政府信息公开申请答复并无不当，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉定区政府辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。嘉定房管局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同，涉及土地使用权出让，并非嘉定房管局管理职责权限范围，故上诉人申请获取的上述政府信息不属于嘉定房管局政府信息公开职权范围。嘉定房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡惠菊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执534号
申请执行人吴光进，男，1952年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江长虹轻纺有限公司（组织机构代码：14568132-9），住所地瑞安市陶山镇碧山建设路10号。
法定代表人董明泽。
原申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江长虹轻纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1212号判决书已于2014年11月13日发生法律效力。原申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人浙江长虹轻纺有限公司偿还借款本金160万元，期内利息、复利、逾期利息；2、强制执行被执行人浙江长虹轻纺有限公司名下坐落于瑞安市碧山镇前河村的房产（房产证号：瑞安市房权证碧山镇字第××号），在折价、拍卖、变卖后的价款在700万元最高额抵押担保范围内优先受偿。本院于同日立案执行。经第三人吴光进申请，我院于2016年1月28日裁定变更第三人吴光进为本案的申请执行人。
立案后，本院向各被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明各被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人浙江长虹轻纺有限公司有房产一处，坐落于瑞安市陶山镇碧山前河村（产权证号：00002007，即本案抵押物），现予以查封，并已移交评估拍卖。本院查询公安部门，查明被执行人浙江长虹轻纺有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××友谊牌汽车一辆，上述车辆实物无着落，无法扣押处置。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。申请执行人吴光进于2016年6月17日向本院申请对被执行人浙江长虹轻纺有限公司进行破产清算，本院于同日立案审理。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江长虹轻纺有限公司破产清算已经立案，申请执行人吴光进申请本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执534号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 戴文波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2322号
原告翟夏潍，女，回族，1990年10月28日生，住河南省漯河市召陵区。
被告河南风向标电子商务有限公司，地址不详。
法定代表人雷从领，系该公司总经理。
原告翟夏潍诉被告河南风向标电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告提供的被告河南风向标电子商务有限公司地址不详，不能送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟夏潍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费25元，予以退还。
审判员 常丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈哲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1313号
原告王修丽，女，1980年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，1976年6月27日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘晓明，男，1982年2月13日出生，汉族，济南市建设监理有限公司职工，住济南市。
委托代理人田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王修丽与被告刘晓明离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修丽及其代理人姜春梅、被告刘晓明及其代理人田远营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修丽诉称，王修丽、刘晓明属夫妻关系，于2014年9月12日双方以无任何感情为由，自愿在历下婚姻登记处办理离婚，双方约定孩子由王修丽抚养，王修丽、刘晓明婚后共同财产购置别克凯越红色归王修丽所有，由刘晓明过户给王修丽，离婚后刘晓明未按照离婚协议书的约定履行该协议，王修丽多次要求刘晓明协助办理该车的过户，刘晓明都以种种借口推脱，不予协助，刘晓明的行为严重侵害了王修丽的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、刘晓明履行离婚协议，协助将别克凯越过户给王修丽；2、本案的诉讼费及其他费用由刘晓明承担。
原告王修丽向本院提交的证据有：
证据1、离婚协议书一份。
证据2、离婚证一份。
被告刘晓明辩称，别克凯越一直由王修丽占有并使用，根据双方离婚协议书第二条第三项，因为女方一直没履行，没有支付刘晓明亲戚欠款7.4万元；王修丽从未要求刘晓明履行过户手续。
被告刘晓明向本院提交的证据有：
证据1、离婚协议书一份；
证据2、（2015）历民初字第1159号济南市历下区人民法院判决书一份。
证据3、2016年4月8日建设银行转账凭条一份。
经审理查明，王修丽与刘晓明原系夫妻关系，2014年9月12日，双方协议离婚，并签订了离婚协议书。离婚协议书第二条第四项载明，婚后购置别克凯越红色一辆归女方所有，现车辆在男方名下，过户给女方，过户费及车辆违章处罚等费用由女方承担。双方登记离婚后，刘晓明未将该涉案车辆过户给王修丽。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王修丽主张刘晓明根据离婚协议将车牌号为的别克凯越车辆过户给王修丽，并无不当，本院予以支持。
关于刘晓明抗辩称，其未将涉案车辆过户给王修丽是因为王修丽未履行离婚协议书第二条第三项支付刘晓明亲戚欠款7.4万元。本院认为，关于该笔欠款不属于本案审理的范围，也不符合反诉受理条件，本院不予处理，刘晓明可另行主张权利。故对于刘晓明的该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明协助将别克凯越车辆过户给原告王修丽。
案件受理费人民币300元，由被告刘晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年五月九日
书记员 张 琦
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行审62号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人李某某，男。
被执行人胡某某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请执行李某某、胡某某违法生育社会抚养征收费一案，申请执行人向两被执行人征收社会抚养费12192元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月27日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出山计生征字[2016年]第42317107号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12192元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条
、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县人口和计划生育局对被执行人李某某、胡某某作出的山计生征字[2016年]第42317107号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石爱清审判员李美桃人民陪审员谭交林
二〇一六年十一月四日
书记员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪 攀
---
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审62号申请执行人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人李某某，男。被执行人胡某某，女。申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请执行李某某、胡某某违法生育社会抚养征收费一案，申请执行人向两被执行人征收社会抚养费12192元。本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月27日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出山计生征字[2016年]第42317107号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费12192元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条  、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人衡山县人口和计划生育局对被执行人李某某、胡某某作出的山计生征字[2016年]第42317107号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石爱清审判员李美桃人民陪审员谭交林二〇一六年十一月四日书记员 汪               攀附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。校对责任人：李美桃 打印责任人：汪 攀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3402号
原告胡正太。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生。
原告胡正太诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡正太到庭参加诉讼。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正太诉称，2013年5月1日起原告应聘到被告公司工作，到2015年8月5日，经双方结算被告尚欠原告工资款190000元，被告在双方结算的单据上签字盖章。后原告又多次找被告索要工资款，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告立即给付原告工资款190000元及利息（自2015年8月5日起以190000元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司未作答辩。
经审理查明，原告胡正太自2013年5月1日到被告处工作。2015年8月5日原被告就被告欠付原告工资款进行结算，经结算被告共欠原告工资款190000元。
以上事实有申请报告、工资结算清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷审理。原告提供申请报告证明其与被告于2013年5月1日确定劳动关系。现原告持被告出具工资结算单，主张工资款190000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡正太工资款190000元及利息（从2015年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年六月三日
书记员 罗 璇
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审2号
申请执行人：舞钢市人力资源和社会保障局。
法定代表人：付建喜，职务：局长。
委托代理人：赵可，男，舞钢市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人：舞钢市八宜建筑安装有限公司。地址：舞钢市垭口温州路。
法定代表人：晁学典，职务：总经理。
申请执行人舞钢市人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院提出申请，申请执行舞钢市人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出的舞人社监理字【2016】第01号劳动保障监察行政处理决定书。
本院2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处理决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人舞钢市人力资源和社会保障局作出的舞人社监理字【2016】第01号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市人力资源和社会保障局作出的舞人社监理字【2016】第01号劳动保障监察行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡美莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3045号
原告刘法良，男，汉族，农民。
被告王国华，女，汉族，农民。
被告刘祥辉，男，汉族，农民。
原告刘法良与被告王国华、刘祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘法良到庭参加了诉讼，被告王国华、刘祥辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法良诉称，请求法院：1、判令被告王国华、刘祥辉共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国华、刘祥辉未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日，被告王国华以资金周转困难为由，向原告刘法良借款30000元，当日，被告王国华向原告出具借条一张，借条写明月息按2分计算，年前还清。借款后，被告王国华按月息2分付息到2014年12月31日，本金未还。原告因多次催收无果，便诉至本院。诉讼中，原告以被告刘祥辉系被告王国华之夫为由，要求被告刘祥辉承担共同偿还责任，但原告未向本院提交二被告系夫妻关系的证据。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘法良为证明被告王国华向其借款的事实，提供了由被告王国华出具的借据予以佐证，原告诉称系现金支付，因其借款金额不大，符合民间交易习惯，本院对其借款事实予以确认。被告王国华借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告王国华偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，未违反目前国家有关限制借款利率的规定，合法有效，本院予以支持。因原告未提供二被告系夫妻关系的证明，故其要求被告刘祥辉承担共同还款的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国华于本判决生效之日起五日内偿还刘法良借款30000元及自2015年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回刘法良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年七月一日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6459号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中�市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：梁亚金，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，现住广东省中山市石岐区。
被告：卢锦平，女，1987年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市石岐区。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁亚金、卢锦平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行起诉认为被告梁亚金拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告�亚金签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138149000636）；2.被告梁亚金立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金416829.05元、利息35033.81元（利息计至2016年3月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿日止）；3.被告卢锦平对被告梁亚金的上述债务承担连带责任。
被告梁亚金、卢锦平未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
本院经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：梁亚金。
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：2014年3月18日发放50万元；2015年3月3日发放125000元；2015年12月29日发放25000元。
贷款期限：单笔贷款期限为36�月，循环额度有效期自2014年3月17日起至2019年3月17日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计算方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%。
复利计算方式及标准：同罚息标准。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：梁亚金从2015年10月10日开始出现逾期还款违约行为。2016年3月4日，梁亚金尚欠本金416829.05元、利息28923.24元、罚息4738.88元、复利1371.69元。
提前收贷约定：借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，视为违约，贷款人有权行使终止或解除合同，要求借款人提前清偿借款本金、利息、罚息、复利。
另查：梁亚金与卢锦平于2013年10月8登记结婚。卢锦平在梁亚金向广发银行中山分行提交的编号为138149000636的《个人信用货款申请表（生意红）》上作为借款人配偶签名。
本院认为，梁亚金向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出梁亚金签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向梁亚金发放了贷款，履行了出借款项的义务。梁亚金作为借款人，应当全面履行还款义务。梁亚金借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，梁亚金还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于梁亚金欠款的数额，有广发�行中山分行提交的对账单明细证实，且梁亚金没有证据予以推翻，本院予以认定。梁亚金的上述债务发生在其与卢锦平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故卢锦平应以夫妻共同财产对梁亚金的上述债务承担共同清偿责任。梁亚金、卢锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行与被告梁亚金签订的个人信用贷款合同【编号为138149000636的《个人信用�款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》】；
二、被告梁亚金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行清偿借款本金416829.05元及利息、罚息和复利（计至2016年3月15日，利息28923.24元、罚息4738.88元、复利1371.69元；从2016年3月16日起至本判决之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按上述贷款利率基础上上浮30%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数贷款利率基础上上浮30%计算罚息；对应付未付的利息按罚息利率计算复利）；
三、被告卢锦平对被告梁亚金的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，诉讼保全费2779元，合计10857元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁亚金、卢锦平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初813号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告杨永其与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其向本院提出诉讼请求：被告陈勇偿还原告借款15000元及利息（自2017年3月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈勇以其家庭需要资金为由于2015年8月15日向原告借款15000元，并于2015年9月15日补出具借条一份交原告收执。双方未约定还款期限及借款利息，借款时，被告又口头承诺每个月偿还1000元，但至今分文未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。借款后，被告至今分文未付。
被告陈勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告身份信息表、被告出具的借条一份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款的借款时间为2015奶奶8月15日，但未能提供证据证实，故本院对涉诉借款的借款时间按借条落款时间即2015年9月15日予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由被告出具的借条可以证实被告陈勇于2015年9月15日向原告借款15000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告陈勇还款，故原告请求判决被告偿还尚欠其借款15000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。原告请求判决被告陈勇支付自起诉之日即2017年3月21日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告借款15000元及利息(自2017年3月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年四月二十八日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初813号原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告杨永其与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永其向本院提出诉讼请求：被告陈勇偿还原告借款15000元及利息（自2017年3月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈勇以其家庭需要资金为由于2015年8月15日向原告借款15000元，并于2015年9月15日补出具借条一份交原告收执。双方未约定还款期限及借款利息，借款时，被告又口头承诺每个月偿还1000元，但至今分文未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。借款后，被告至今分文未付。被告陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告身份信息表、被告出具的借条一份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款的借款时间为2015奶奶8月15日，但未能提供证据证实，故本院对涉诉借款的借款时间按借条落款时间即2015年9月15日予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由被告出具的借条可以证实被告陈勇于2015年9月15日向原告借款15000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告陈勇还款，故原告请求判决被告偿还尚欠其借款15000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。原告请求判决被告陈勇支付自起诉之日即2017年3月21日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告借款15000元及利息(自2017年3月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年四月二十八日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终11号
上诉人（原审被告）:牡丹江市金缘小吃招待所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：邱建民，男，1971年5月11日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市国家安全局，住所地黑龙江省牡丹江市江南开发区乌苏里路。
法定代表人：王晓谦，局长。
上诉人牡丹江市金缘小吃招待所因与被上诉人牡丹江市国家安全局房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初12号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人牡丹江市金缘小吃招待所上诉称，本案房屋租赁合同的相对方是邱建民，而邱建民的住所地在牡丹江市西安区，应由该区法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至牡丹江市西安区人民法院审理。
被上诉人牡丹江市国家安全局未答辩。
本院经审查认为，牡丹江市国家安全局到法院起诉解除房屋租赁合同，返还位于东一条路日照街的房屋。因此，本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不动产所在地位于黑龙江省牡丹江市东安区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人牡丹江市金缘小吃招待所的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一八年三月十三日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民辖终11号上诉人（原审被告）:牡丹江市金缘小吃招待所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。经营者：邱建民，男，1971年5月11日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：牡丹江市国家安全局，住所地黑龙江省牡丹江市江南开发区乌苏里路。法定代表人：王晓谦，局长。上诉人牡丹江市金缘小吃招待所因与被上诉人牡丹江市国家安全局房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人牡丹江市金缘小吃招待所上诉称，本案房屋租赁合同的相对方是邱建民，而邱建民的住所地在牡丹江市西安区，应由该区法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至牡丹江市西安区人民法院审理。被上诉人牡丹江市国家安全局未答辩。本院经审查认为，牡丹江市国家安全局到法院起诉解除房屋租赁合同，返还位于东一条路日照街的房屋。因此，本案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不动产所在地位于黑龙江省牡丹江市东安区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人牡丹江市金缘小吃招待所的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 杨弘智审判员 郑春梅二〇一八年三月十三日书记员 徐一加
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审85号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：王贵军。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人王贵军国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年1月12日作出宽国土资罚〔2016〕2号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定：王贵军未经土地行政主管部门批准在双山子镇黎明村三组擅自占地建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王贵军行政处罚：1、责令退还在宽甸满族自治县双山子镇黎明村三组违法占用的耕地556.01平方米；2、限15日拆除在宽甸满族自治县双山子镇黎明村三组违法占用土地上新建的房屋及其他设施；3、处以罚款11120.20元人民币（耕地556.01平方米×20元/平方米）。2016年9月1日，申请执行人向本院申请执行上述处罚决定内容。
本院认为，申请执行人申请的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定的内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年1月12日作出宽国土资罚〔2016〕2号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘英梅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初340号
原告：刘志远，男，1956年12月7日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所实习律师。
被告：刘传申，男，汉族，户籍地齐河县。
原告刘志远与被告刘传申买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘志远的委托诉讼代理人吴建伟、李勇到庭参加诉讼，被告刘传申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘志远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告偿付货款36600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告从原告处提走一批化肥货物，出具欠据一张，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉请法院依法裁判。
被告刘传申未到庭，亦未作答辩。
原告刘志远针对其诉讼请求与理由，提交以下证据：
被告刘传申于2011年11月11日出具的欠条一份，证明被告于2011年11月11日欠原告刘志远货款36600元。欠条上，被告刘传申在欠款人处签名。
被告刘传申的村委会仁里集镇史庄村委会证明一份，证明被告刘传申长期在外务工，已多年不与家里联系。
本院经审理认定事实如下：被告刘传申于2011年11月11日出具一份欠条，内容为“欠条今欠刘志远货款叁万陆千陆佰元整（2014年7月份之前还清）欠款人：刘传申2011.11.11”。该证据形式与内容均符合买卖合同交易惯例，与待证明的欠款事实具有关联性，且被告未到庭对该欠款事实予以否认，本院对该证据予以采信。另外，被告刘传申多年不在村中居住，故开庭传票由本院公告送达。以上事实，由原告提供的欠条一份及被告所在村的村民委员会出具的证明一份和原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。被告刘传申欠原告刘志远货款36600元的事实，本院予以确认。被告刘传申作为债务人应偿还欠款。故原告刘志远要求被告刘传申偿付货款36600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼主张，因欠条上未约定，可依据中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘传申于本判决生效后七日内一次性偿付原告刘志远货款36600元及利息损失（利息损失自2017年1月12日起，以本金36600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，公告费560元，共计1275元，由被告刘传申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 冉