wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第648号
原告李剑超。
被告李培培。
原告李剑超诉被告李培培民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利、刘海华、人民陪审员薛一组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告李剑超到庭参加诉讼，被告李培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑超诉称，2015年1月1日，被告以做生意为由向原告借款84500元用于资金周转，双方签订一份个人（质）抵押借款协议，约定借款期限从2015年1月1日起至2015年2月1日止，被告并以其所有的豫A×××××大众CC牌轿车用以抵押。现该借款期限已过两个月之久，经原告多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款84500元及利息3549元，共计88049元。
原告向本院提交证据：1、被告李培培机动车行驶证；2、抵押借款协议、借条及借款凭据。
被告李培培未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告李培培未向本院提交证据。
根据证据规则，原告提交的1号、2号证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月1日，被告李培培因生意需资金周转向原告李剑超借款人民币84500元，被告为原告出具借条及借款凭据各一张，同时签订个人（质）抵押借款协议，双方约定借款期限30天（从2015年1月1日起至2015年2月1日），借款利率按银行同期贷款基准利率四倍计算。原告在庭审中陈述其请求的利息是从2015年1月1日起至2015年2月1日计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李剑超为被告李培培提供借款人民币84500元，并约定借款期限及利息，被告为原告出具借条及借款凭据各一张，双方借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款84500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培培于本判决生效后十五日内偿还原告李剑超借款84500元及利息（利息按同期银行贷款基准利率四倍从2015年1月1日起至2015年2月1日计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元，由被告李培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘海华
人民陪审员 薛 一
二〇一五年五月十三日
书 记 员 鲁传凯
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第87-2号
申请执行人：姚平先，男，生于1972年11月28日，汉族。
被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司。
法定代表人：周晓立，董事长。
本院在执行姚平先与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，已依法冻结被执行人的工商股权；同时查明被执行人现已停产，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第87号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一五年四月八日
书记员 杨 涛
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执246号
申请执行人程道吉，男，生于1957年9月11日，汉族，四川省大英县人。
被执行人李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大英民初字第1273号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人李云安发出执行通知书，责令被执行人李云安履行生效法律确定的义务，但被执行人李云安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李云安在大英县蓬莱镇江南东路179号1楼有门面房。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李云安所有的位于大英县蓬莱镇江南东路179号1楼门面房【国有土地使用权证：大国用（2014）第00923号；房屋所有权证：大英房权证蓬莱字第2014007**号】；
二、被执行人李云安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李云安可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良贵
二〇一六年四月五日
书记员 杨丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7631号
申请执行人杨瑞光。
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月十日
书记员 刘赐恒
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第56号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告张斌，男，1978年12月8日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2013年3月5日在原告处申领卡号为40×××70的信用卡一张。自2013年3月18日起卡号为40×××70开始透支，截至2015年7月17日透支本息31143.21元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张斌立即偿还原告透支本息共计31143.21元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年3月5日被告张斌向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××70，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告张斌透支本息共计31143.21元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告张斌签订的信用卡领用合约合法有效，被告张斌透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告张斌主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计31143.21元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，公告费600元，共计1179元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2214号
原告何连春，男，1970年出生，住洛江区。
被告江明海，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告张碧花，女，1980年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年3月14日立案受理原告何连春与被告江明海、张碧花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何连春撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何连春负担。
审判员 朱小强
二〇一六年四月八日
书记员 傅家谋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3521号
原告朱兵，居民。
被告宋源富，居民。
被告朱金莲，居民。
本院在审理原告朱兵与被告宋源富、朱金莲民间借贷纠纷一案中，原告朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 李连弟
二〇一四年二月二十四日
书记员 王丽君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1359号
原告韩君良。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告李培忠。
委托代理人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
原告韩君良与被告李培忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩君良及其委托代理人阙大峰，被告李培忠的委托代理人郑友启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君良诉称，1999年6月，原“铜建总公司”（2001年6月改制成江苏汉中建设集团有限公司）承建“徐州市第二十一中学（以下简称二十一中）教学楼土建、水电安装工程”，该工程由公司驻工地代表李培忠负责，李培忠代表原“铜建总公司”将铝合金门窗工程分包给原告，并与之签订承包合同协议书一份，约定：原告按照图纸要求加工、施工；材料按照70系列、90系列标准购买；每平方142元，70系列、90系列统一价格计算工程款；工程款自工程竣工之日起一年内全部付清。合同签订后，原告按约定进料加工铝合金门窗。2001年6月前后，原告向被告交付了铝合金门窗工程，2000年5月26日至到2001年7月21日期间，被告共计支付铝合金门窗工程款67000元，尚欠89138.7元工程款至今未付。原告多次找李培忠催要欠款，被告总是以发包方未付清工程款为由拒不履行付款义务，现请求判令被告：1、支付铝合金门窗工程款89138.7元及利息50000元（自2001年7月期至判决生效之日止），合计139138.7元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李培忠辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，其请求不应得到法律保护，按照李培忠与原告签订的协议，工程余款最迟在竣工后一年内结清，现在已经过了十几年，原告的请求权归于消灭；2、答辩人不是适格的被告，答辩人的身份是驻工地代表，在工地建设中对外发生的一些交易行为系职务行为，法律后果应由铜建总公司来承担；3、原告起诉的事实和理由不符合常理，其请求给付的铝合金门窗款并不存在，原告仅凭一张协议书和自己记载的门窗尺寸及付款日期就向答辩人主张工程款证据不足，工程结束之后双方对工程进行了结算，答辩人在扣除5%的质保金后，其他款项已足额支付给原告，双方有签字确认的结算材料。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告的诉称及向法庭提供的建设工程施工合同协议条款，本案系二十一中与铜建总公司签订的合同，在本案审理过程中被告亦提供了铜建总公司出具的关于二十一中教学楼施工情况说明，该说明显示二十一中教学楼施工合同系铜建总公司与二十一中签订的，李培忠、佟雷廷系铜建总公司委任的驻工地代表，工地代表有权代表公司或以自己的名义进行处理。故本案被告李培忠主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩君良的起诉。
案件受理费3080元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 周道富
人民陪审员 张 远
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00788号
原告：胡某某，女，1985年9月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，大学文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某，男，1982年10月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化程度，住址同原告。
本院在审理原告胡某某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告胡某某未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一四年四月十五日
书记员 李小柱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10393号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈宗明
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽0104行赔初5号
原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
被告福州市物价局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1号楼12层。
法定代表人李占卫，局长。
委托代理人林小峰，该局工作人员。
委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。
原告周仰峰诉被告福州市物价局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年9月份通过12358网站投诉举报福州市晋安区人民法院将其提起的2017闽01**民收61、62、63、64、65五案并案受理，并案后的案号为（2017）闽0111民初4470号，案件标的增加，导致诉讼费由五案共250元（每案50元）变为合并一案审理收取诉讼费1004元的问题。被告收到原告的举报后，在原告的催促下，才于2017年12月19日作出告知书（内容见原告提交的证据1）。原告认为，被告行政执法主要证据不足，如告知书中加盖的公章是福州市物价局物价检查分局，而非被告；被告举证材料未确定有两名执法人员；被告未依法收集原告投诉举报的晋安区人民法院的相关案件证据材料。同时，被告行政执法适用法律、法规错误。原告依据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定提出举报，但被告适用该办法第四十三条的规定剥夺了原告的举报权力。此外，被告行政执法违反法定程序。被告违反《价格行政处罚程序规定》、《价格行政处罚证据规定》、《价格行政处罚案卷管理规定》等相关规定，且被告存在滥用职权的情形，其行政行为明显不当。同时，根据《价格违法行为举报奖励办法》等相关规定，被告应对原告的举报行为予以奖励。故原告诉请：1、判令被告赔偿原告在投诉举报期限内的误工费840.73元[37833元（2016年人均可支配收入）/360天×8天］；2、判令被告因特别严重侵权行为赔偿原告的精神损害赔偿费100000元；3、判令被告依法赔偿原告由于起诉被告所支出的打印、复印费25.5元（三份材料每份17页，每页0.5元）。
本院认为，原告基于（2018）闽0104行初44号行政案件的第1项诉请即判令被告福州市物价局在法定期限内重新作出行政行为而一并提起本案赔偿之诉，本院已于2018年4月25日作出（2018）闽0104行初44号行政裁定，以被告福州市物价局作为价格主管部门，明显不具有对司法裁判行为进行监督的职责，故以原告不符合提起该案履行职责之诉的条件为由，裁定驳回原告周仰峰的起诉，故原告以上述诉请为依据一并向本院提起本案行政赔偿之诉，显然不符合法定起诉条件，原告的起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
驳回原告周仰峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林 晖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）闽0104行赔初5号原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被告福州市物价局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1号楼12层。法定代表人李占卫，局长。委托代理人林小峰，该局工作人员。委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。原告周仰峰诉被告福州市物价局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月份通过12358网站投诉举报福州市晋安区人民法院将其提起的2017闽01**民收61、62、63、64、65五案并案受理，并案后的案号为（2017）闽0111民初4470号，案件标的增加，导致诉讼费由五案共250元（每案50元）变为合并一案审理收取诉讼费1004元的问题。被告收到原告的举报后，在原告的催促下，才于2017年12月19日作出告知书（内容见原告提交的证据1）。原告认为，被告行政执法主要证据不足，如告知书中加盖的公章是福州市物价局物价检查分局，而非被告；被告举证材料未确定有两名执法人员；被告未依法收集原告投诉举报的晋安区人民法院的相关案件证据材料。同时，被告行政执法适用法律、法规错误。原告依据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定提出举报，但被告适用该办法第四十三条的规定剥夺了原告的举报权力。此外，被告行政执法违反法定程序。被告违反《价格行政处罚程序规定》、《价格行政处罚证据规定》、《价格行政处罚案卷管理规定》等相关规定，且被告存在滥用职权的情形，其行政行为明显不当。同时，根据《价格违法行为举报奖励办法》等相关规定，被告应对原告的举报行为予以奖励。故原告诉请：1、判令被告赔偿原告在投诉举报期限内的误工费840.73元[37833元（2016年人均可支配收入）/360天×8天］；2、判令被告因特别严重侵权行为赔偿原告的精神损害赔偿费100000元；3、判令被告依法赔偿原告由于起诉被告所支出的打印、复印费25.5元（三份材料每份17页，每页0.5元）。本院认为，原告基于（2018）闽0104行初44号行政案件的第1项诉请即判令被告福州市物价局在法定期限内重新作出行政行为而一并提起本案赔偿之诉，本院已于2018年4月25日作出（2018）闽0104行初44号行政裁定，以被告福州市物价局作为价格主管部门，明显不具有对司法裁判行为进行监督的职责，故以原告不符合提起该案履行职责之诉的条件为由，裁定驳回原告周仰峰的起诉，故原告以上述诉请为依据一并向本院提起本案行政赔偿之诉，显然不符合法定起诉条件，原告的起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告周仰峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  陈 云人民陪审员  林 晖二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈 玉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字01212号
单华坤：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01188号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第209号
上诉人（原审原告）：曾祥凤，女，1946年5月27日出生，汉族，住所地：广州市越秀区.
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤美琼，女，1952年12月3日出生，汉族，住所地：广州市海珠区.
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师.
委托代理人：邹旴旸，广东诺臣律师事务所实习律师。
上诉人曾祥凤因与被上诉人汤美琼民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年6月25日，汤美琼向曾祥凤出具了一份收据，上面记载，“今收到曾祥凤交来集资款（期限壹年，年利率30%，到期还本付息）金额壹万元（￥10000.-元）。”现曾祥凤以汤美琼没有还款为由于2013年8月5日向原审法院提起本案诉讼。
原审诉讼中，汤美琼提交了案外人陈济、刘艳玲、黄湘秀、范志武的调查笔录及录像资料，陈济、刘艳玲、黄湘秀、范志武分别在调查笔录中称，其在当时也借钱给了汤美琼，在领取汤美琼的还款时看到本案的曾祥凤也去找汤美琼领取还款。
曾祥凤在原审法院起诉的请求为：一、汤美琼偿还1995年6月25日借款10000元及利息，利息第一年按30%即3000元计算，之后按银行五年期定期存款利率的两倍计算，利息共49860元；二、本案诉讼费由汤美琼负担。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，汤美琼于1995年6月25日向曾祥凤借款10000元，有汤美琼出具的《收据》为凭，原审法院对曾祥凤主张的借款事实予以认定。《收据》中没有记载汤美琼是代他人借取或收取款项的，汤美琼主张其不是借款关系中适格主体的意见，与事实不符，原审法院不予采纳。本案争议的问题是曾祥凤提起本案诉讼时有无超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案当中，《收据》中明确约定了期限一年，即还款期限至1996年6月24日，如汤美琼在1996年6月25日前没有还款，曾祥凤应知道自己的借款债权受到侵害，根据法律规定，曾祥凤应在1998年6月25日前向人民法院提起诉讼。现曾祥凤于2013年8月才以《收据》为凭要求汤美琼偿还借款本息，离还款期限届满之日已十七年有余，远远超过了法律规定的2年诉讼时效期间，曾祥凤也没有证据证明期间发生过诉讼时效中止或中断的情形，因此，曾祥凤于2013年8月提起诉讼已经超过了诉讼时效期间，其要求汤美琼偿还借款本息，原审法院依法不予支持。汤美琼关于诉讼时效的辩解意见有理，原审法院予以采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾祥凤的诉讼请求。一审案件受理费648元，由曾祥凤负担。
上诉人曾祥凤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审未查清集资主要事实，定性为借款，依据不足。从一审汤美琼所举证人的数目已达5人情况看，再从证言的内容上看不只6人，而且一律都是本单位的同事，又采取高过银行当时利率9.8%的3倍。如果本案经审理后，查明本案的集资人数达到法定标准30人以上，无疑，汤美琼的非法集资活动就涉嫌犯罪，本案集资的性质，就不再是借款。但一审在没有查清基本事实的情况下，就直接定性为一般借款，事实根据严重不足。二、一审认定借款期限一年，事实不清，依据不足。（一）本案的借款是集资借款，不是普通借款。没有较高的利息，只是同事关系，曾祥凤不可能拿出这么多的钱给她。所以，集资款借据中所约定的一年期限，仅仅是30%集资款利率的期限，而不是偿还集资款的还款期限。因此，一年仅仅是定期存款期限的约定，并非包括后面活期存款的还款期限。（二）一年之后的利息标准，没有约定。因此，一年后的还款期限没有约定。所以比照银行惯例，定期一年后的期限，已转为活期存款。可以随时主张，随时支取。定期一年后的利率，己转化为活期利率。存款人可以按活期利率，随时主张，随时支取。因此，一审将其完全等同于一般借款的期限，依据严重不足。三、汤美琼声称借款已还，证据不足。一审汤美琼，所举的证据，全部为证人证言，无一书证。所谓内容全部是间接证实，不属于直接证据。而且，无一人到庭证实，依法其真实性无法确认。汤美琼时隔多年仅仅拿出这样的还款证据，丝毫对抗不了曾祥凤手中持有的欠据书证原件，证据严重不足，也充分证明全部借款及利息，分文未还。四、一审认定时效已过，证据依据不足。一审按集资款一年利息约定的期限，作为计算诉讼时效的期限，没有事实和法律依据。其一，本案约定的期限，不是还款期限，而是相当于定期借款的期限。一审按此期限，作为还款期限，没有事实根据。其二，不定期借款，曾祥凤有权随时主张偿还。一审认定时效已过，法律依据不足。综上，一审认定事实不清，定性错误，认定时效已过，依据不足。上诉请求：1、撤销原审判决，改判汤美琼归还曾祥凤集资借款10000元，及第一年利息3000元和其后的逾期利息；2、本案一、二审诉讼费判由汤美琼承担。
被上诉人汤美琼答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾祥凤的上诉理由毫无依据，请求驳回曾祥凤的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点有二，其一，曾祥凤和汤美琼之间的款项往来的性质是借款还是非法集资款；其二，曾祥凤的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。
针对争议焦点一，根据本案查明的事实，首先，虽然《收据》载明是集资款，但对于双方款项往来的性质，并不能简单以字面文义附会；其次，汤美琼为证明款项已经归还提交案外人陈济、刘艳玲、黄湘秀、范志武的调查笔录，上述案外人的证言并未经证人出庭质证，真实性无法确定，即使汤美琼向多人借款，亦不能就此推断汤美琼非法集资；最后，曾祥凤并无提交证据证实本案涉嫌非法集资，现亦无其他证据证实涉案款项确有非法集资之嫌，曾祥凤的该上诉理由理据不足，不足以采信。而汤美琼向曾祥凤借款10000元，有《收据》为证，原审法院认定双方成立借贷关系，并无不当，本院亦认同。
针对第二个争议焦点，根据本案查明的事实，首先，《收据》明确记载“期限一年……到期还款付息”，该记载清楚明确，一年是还款的期限，曾祥凤主张是计算利息的期限不是还款期限，明显与事实不符；其次，涉案借款期限一年，则汤美琼在1996年6月25日前就应还款，而汤美琼在该期限前没有还款，曾祥凤应知道自己的债权受到侵害，其应在1998年6月25日前向人民法院提起诉讼，在此期间，曾祥凤并无证据证明发生过诉讼时效中止或中断的情形，曾祥凤于2013年8月才向原审法院提起本案诉讼，远超法律规定的2年诉讼时效期间，其要求汤美琼偿还借款本息，原审法院依法不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人曾祥凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 汪 婷
代理审判员 庄晓峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第212号
罪犯张标。2008年10月16日因吸毒被湖北省赤壁市公安局强制隔离戒毒二年；2012年3月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2012年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现在临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年8月20日作出（2012）台临刑初字第661号刑事判决，以被告人张标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2013年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张标在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年5月至2012年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张标在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分83分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张标在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张标减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年二月二十五日
书记员 庞昭君
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初638号
原告：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，地址：吉首市人民南路69号5楼510室。
法定代表人：杨金成，系公司董事长。
委托代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
被告：莫清虎，男，1962年12月20日出生，苗族，湖南省吉首市人，大专文化，个体工商户，住湖南省吉首市。
被告：蔡英，女，1974年8月20日出生，苗族，湖南省泸溪县人，初中文化，农民，住湖南省泸溪县，系莫清虎配偶。
原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司与被告莫清虎、蔡英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 唐蔚雯
二〇一八年五月十四日
代理书记员 秦 由
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初638号原告：湘西自治州金成混凝土有限责任公司，地址：吉首市人民南路69号5楼510室。法定代表人：杨金成，系公司董事长。委托代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被告：莫清虎，男，1962年12月20日出生，苗族，湖南省吉首市人，大专文化，个体工商户，住湖南省吉首市。被告：蔡英，女，1974年8月20日出生，苗族，湖南省泸溪县人，初中文化，农民，住湖南省泸溪县，系莫清虎配偶。原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司与被告莫清虎、蔡英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告湘西自治州金成混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  唐蔚雯二〇一八年五月十四日代理书记员  秦 由
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5083号
原告徐妍春。
被告徐文隆。
被告翟玉英。
二被告共同委托代理人徐睿。
原告徐妍春与被告徐文隆、翟玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐妍春、被告徐文隆、翟玉英的委托代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐妍春诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月11日，两被告向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）3万元，并出具借条，载明大水桥9号房屋动迁款到帐后归还。现该房屋已经动迁，但两被告至今未归还借款，原告遂起诉要求两被告共同归还原告借款3万元。
被告徐文隆、翟玉英共同辩称：对原告诉请的金额及借条的真实性无异议，3万元款项中有2万元是两被告向原告借的，有4千元系两被告的儿子徐睿向原告借的，有5千元系原告曾经代徐睿向他人还款的，另有1千元系利息，两被告同意替徐睿归还9千元并支付原告1千元的利息，共计归还3万元。但因动迁款目前被法院冻结无法取出，故仅同意在动迁款解冻之后再归还。
经审理查明：2013年9月11日，两被告向原告借款并出具借条，载明借款3万元，待动迁款到帐后归还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方陈述证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。关于还款期限，因“待动迁款到帐后归还”的表述对借款期限的约定不明确，原告可以随时主张返还，故原告要求被告归还借款3万元，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐文隆、翟玉英应于本判决生效之日起十日内归还原告徐妍春借款人民币3万元。
如果被告徐文隆、翟玉英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币275元，由被告徐文隆、翟玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 霏
二〇一四年九月二日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00428号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：58820244-6。
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
地址：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。
委托代理人陈涛，该公司清收部信贷员。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告杨行富。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告杨行富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杨行富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行诉称：2004年1月3日，被告杨行富因购房需资金，在我行贷款38500.00元，现结欠37300.00元，约定于2007年1月3日到期，利息结止2011年12月28日。贷款到期后我行多次催收，被告总是推诿拒付。因被告未按约定期限偿还尚欠部分借款本息，故具文起诉，请求依法判令被告偿还借款本金37300.00元及利息7500.00元。
原告竹溪农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借据（正本）复印件一份，拟证明被告杨行富借款的时间、金额及结欠本金情况。
证据二、贷款还本付息登记卡复印件一份，拟证明被告杨行富还本付息及结欠本金的情况。
证据三、贷款询证函复印件一份，拟证明原告于2013年5月22日向被告复核贷款情况明细，被告妻子柯玉兰于同日签字确认的情况。
证据四、催款通知复印件一份，拟证明原告于2013年6月20日向被告催收借款，被告妻子柯玉兰于同日签收该催收通知，同意偿还借款的事实。
被告杨行富缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经本院审查后认为，原告竹溪农商行提交的证据一、二、三、四，形式及来源合法，内容客观真实，能够证实本案的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：杨行富于2004年1月3日向竹溪农商行借款38500.00元，约定借款期限为三年，借款利率为4.475‰。借款后，杨行富偿还了部分借款本息，尚欠本金37300.00元，利息结止2011年12月28日，其下欠本金及利息至今未予偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。被告向原告借款后应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告支付借款本息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨行富应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金37300.00元及利息（借款本金37300.00元的利息，按月息4.475‰，自2011年12月29日起计算至借款清偿完毕之日止），上述应执行事项限本判决生效后三十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费506.00元，由被告杨行富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17245601040000333-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王大国
二〇一四年六月十二日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗122号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：但唐芬。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏帆实业有限公司。
法定代表人：王义昭，该公司董事长。
申诉人但唐芬因与被申诉人重庆宏帆实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第181号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民监〔2016〕115号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民抗122号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：但唐芬。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏帆实业有限公司。法定代表人：王义昭，该公司董事长。申诉人但唐芬因与被申诉人重庆宏帆实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法民提字第181号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以高检民监〔2016〕115号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李相波代理审判员  田朗亮代理审判员  马成波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘园园
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第280号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人邓某，绰号“狗熊”，男，生于1989年11月15日，汉族，初中肄业文化，农村居民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年9月25日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人邓某犯聚众斗殴罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年12月13日23时许，被告人邓某与秦某（另案处理）、曹某某、郑某、黄某（以上四人已判刑）等六人在岳池县九龙镇“非常爱”娱乐场所（以下简称“非常爱”）玩耍时，秦某与雷某某因口角之事发生冲突，双方在场的朋友均前来帮忙，雷某某一方十余人将秦某等人赶出了“非常爱”。曹某某、郑某等人被赶出后，认为有失面子，便邀约人员欲进行报复，被告人邓某、黄某、范某、刘某、吕某（已判刑），徐某某（已判刑）、柏某（另案处理）、陈某（另案处理）、“星娃”（另案处理）等人被邀约后积极参与。2013年12月14日0时许，被告人邓某伙同曹某某、郑某等10余人乘坐刘某驾驶的长安车与一辆出租车，与范某驾驶黑色力帆越野车搭载的吕某等人一起来到了“非常爱”楼下，被告人邓某、曹某某、郑某、范某、黄某、吕某、徐某某七人各持一把砍刀，冲到“非常爱”楼上，欲找雷某某一方的人员报复。14日0时15分许，被告人邓某等人持刀在“非常爱”未寻找到目标，便离开“非常爱”。由刘某驾驶长安车、范某驾驶黑色力帆越野车搭载被告人邓某等人在岳池县城内继续四处找寻。途中，范某、吕某等人因不愿意继续寻找而各自回家。14日0时53分许，被告人邓某、曹某某、黄某、郑某、徐某某、“星娃”等人乘坐刘某的长安车再次来到“非常爱”楼下，看到楼下的一群人，误以为其中有当初与本方发生冲突的人，被告人邓某便伙同曹某某等车上的人持刀下车去追，被告人邓某追至三号桥后未果后就自己回家。“星娃”持刀追至“非常爱”斜对面街道的花坛边将“非常爱”服务员何某的左手砍伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：何某左手血管神经肌腱断裂的损伤程度为轻伤。
2013年12月14日，被告人邓某在赵某某（已判刑）的安排下，与曹某某、郑某、范某、刘某、黄某一起乘坐范某的黑色力帆越野车去至广安路易酒店躲藏，赵某某同时联系李某某（另案处理）分两次给被告人邓某等人躲藏费用3000元。2014年9月25日，被告人邓某主动到岳池县公安局刑事侦查大队投案。并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某庭审中未提出异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查记录、涉案车辆照片、鉴定意见书、证人证言、同伙的供述、辨认笔录、同伙的判决书、户籍信息、到案经过、被告人邓某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某伙同他人持械聚众斗殴伤害他人身体，致人轻伤，其行为均扰乱了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人邓某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邓某作案后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚或者减轻处罚。据此，根据被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 夏 虹
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终439号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:河南省安阳市北关区人民大道55号。
负责人：吕红伟，总经理。
委托诉讼代理人：李德毅，男，住河南省安阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘国根，男，1967年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市万科石油服务有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道北蒙街道办事处院内大楼四楼4219房间。
法定代表人：乔建国。
委托诉讼代理人：杨连波，男，住安阳市北关区，系该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）因与被上诉人刘国根、安阳市万科石油服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：1、撤销殷都区人民法院(2017)豫0505民初2637号民事判决第一项中不合理部分共计12300元。2二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据保险合同的约定，停运损失属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围。上诉人与刘国根之间并无直接法律关系，系代为赔偿关系，本案的实际侵权人系安阳市万科石油服务有限公司，应当由其承担DJK934自卸货车在修复期间的停运损失承担赔偿责任。
被上诉人刘国根辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决。
被上诉人安阳市万科石油服务有限公司辩称，应让保险公司承担。
刘国根向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告营运损失和评估费14300元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日10时35分许，张志勇驾驶豫Ｅ×××××号特种车由北向南行驶至安阳市107国道安林路桥上时，由于车辆侧滑撞到桥左侧的桥墩上，同时与由南向北行驶的原告刘国根驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车相撞，造成车辆两损的交通事故。2017年4月6日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书认定张志勇负事故的全部责任，刘国根无责任。原告刘国根系冀Ｄ×××××自卸低速货车的实际车主，该车辆系营运车辆。事故发生后，刘国根对该车辆进行了维修，于2017年5月13日维修完毕。在审理过程中，原告刘国根申请对冀Ｄ×××××自卸低速货车因本次事故造成的营运损失（2017年4月2日至2017年5月12日）进行评估，本院委托河南广达资产评估事务所进行了评估，2017年9月14日，该鉴定所作出广达评鉴字【2017】第088号资产评估报告，评估结论为：刘国根（冀Ｄ×××××）车辆在2017年4月2日至2017年5月12日期间的停运损失为12300元。刘国根花费评估费2000元。豫Ｅ×××××号特种车登记所有人为被告安阳市万科石油服务有限公司，该车在太平洋保险安阳支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险保险期间为2016年10月13日至2017年10月12日、第三者责任险保险期间为2017年2月1日至2018年1月31日。
一审法院认为，张志勇驾驶豫Ｅ×××××号特种车与原告刘国根驾驶冀Ｄ×××××自卸低速货车发生相撞，造成车辆两损的交通事故，张志勇负事故的全部责任、刘国根无责任，该事实有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。刘国根系冀Ｄ×××××自卸低速货车的实际车主，其请求侵权人赔偿因本次事故造成的停运损失与法有据，本院予以支持。豫Ｅ×××××号特种车登记所有人为被告安阳市万科石油服务有限公司，该车辆在被告太平洋保险安阳支公司投保有交强险、第三者责任险。故刘国根请求赔偿的停运损失12300元应由太平洋保险安阳支公司予以赔偿。鉴定费2000元由被告安阳市万科石油服务有限公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国根停运损失12300元；二、被告安阳市万科石油服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国根鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由被告安阳市万科石油服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为不应赔付停运损失，经审查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人不能证明其已经履行提示或明确说明义务。故原审法院判决上诉人赔付停运损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 殷双利
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：高文岭，农民。
被告：布玉真，农民，系被告高文岭之妻。
被告：孙明祥，农民。
被告：魏月岭，农民，系被告孙明祥之妻。
被告：高来成，农民。
被告：孙九云，农民，系被告高来成之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告高文岭、布玉真、孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告高文岭、布玉真、孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年9月16日，被告高文岭向我行借款60000元，被告布玉真作为该笔贷款的共同还款人，被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告高文岭至今尚欠借款本金16780.38元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告高文岭、布玉真偿还借款16780.38元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告高文岭、布玉真、孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年9月9日，被告高文岭向原告申请贷款80000元。2012年9月16日，原告向被告高文岭发放贷款60000元，双方约定借款期限为2012年9月16日至2013年9月16日，借款利率为15.84‰。被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云对该笔借款承担连带清偿责任。被告布玉真系被告高文岭之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告高文岭已偿还借款本金43219.62元，偿还利息7911.56元，现尚欠借款16780.38元及剩余利息。被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云未对该笔借款承担还款责任。2015年8月19日，原告诉至本院，要求被告高文岭、布玉真偿还借款16780.38元及利息，被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台账复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告高文岭本人的签名，且该笔贷款已发放至其账户，原告与被告高文岭的借款合同成立并生效，被告高文岭偿还原告阳谷邮政银行部分借款及利息，现尚欠原告借款16780.38元，其应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告高文岭应支付原告相应利息。故对原告要求被告高文岭偿还借款16780.38元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告布玉真与被告高文岭系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告布玉真对被告高文岭的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告布玉真与被告高文岭共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云自愿为被告高文岭向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云对被告高文岭的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云承担还款责任后，依法享有向被告高文岭追偿的权利。
被告孙明祥、布玉真、孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文岭、布玉真于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款16780.38元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云在承担还款责任后，依法享有向被告高文岭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告高文岭、布玉真、孙明祥、魏月岭、高来成、孙九云共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李培彬
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）淮中执字第0105号
江安淮律师事务所：
江安淮律师事务所与薛广传委托合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2014年3月18日作出（2014）淮仲裁字第23号裁决书确定的义务，本院已强制执行完毕，现送达结案通知书。
二〇一五年一月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）淮中执复字第00013号申请复议人孙文化，江苏万诚置业有限公司董事长。申请复议人孙文化因不服淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴法院）（2013）淮执字第2612号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人孙文化认为淮阴法院已冻结江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚置业公司）名下的盛世名门幼儿园，建筑面积2180平方米，价值1500万元，足以偿还周震款项，没有必要申报财产情况，故淮阴法院对其司法拘留15天错误，要求撤销拘留决定。经审查查明，淮阴法院在执行周震与万诚置业公司民间借贷纠纷一案中，万诚置业公司拒不申报财产情况，淮阴法院对万诚置业公司的法定代表人孙文化司法拘留十五日。孙文化不服拘留决定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，孙文化于2015年3月10日书面撤回复议申请。本院认为，孙文化撤回复议申请不损害国家和他人利益，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：准予孙文化撤回复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一五年三月十六日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初216号
原告尚某。
委托代理人韩玉增、何文菲，河北宏扬律师事务所律师。
被告高某，现羁押在大名县万堤看守所。
本院于2016年1月8日立案受理原告尚某与被告高某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨静霞公开进行了审理。原告尚某于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
审判员 杨静霞
二０一六年三月十六日
书记员 李国民
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第563号
原告：梁忠榜，农民。
被告：段培成，农民。
原告梁忠榜与被告段培成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁忠榜到庭参加诉讼，被告段培成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠榜诉称：被告从原告处购买价值31480元的桐木板，并向原告出具欠据四份，后经原告多次催要，被告支付5000元，剩余26480元，被告拒付，请求依法追回被告欠桐木板款26480元。
被告段培成在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交被告出具的欠据，证明被告欠桐木板款26480元的事实。被告段培成�有提出反驳意见，对该证据本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告段培成购买原告桐木板，原告让其弟弟梁忠峰帮忙送货。2011年7月7日，原告及梁忠峰分别给被告送去价值分别为7620元和6900元的桐木板，7月10日又送去价值分别是9130元和7830元的桐木板，被告分别为原告和梁忠峰出具了欠据。经原告催要，被告付款5000元，剩余26480元未付，原告诉至本院，请求被告偿付桐木板款26480元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将桐木板交付于被告，被告为原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数�支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告将价值31480元的桐木板交付被告，被告没有向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告购买原告板材，未向原告支付全部货款，原告要求被告支付下欠货款26480元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段培成支付原告梁忠榜桐木板款24680元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告段培成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一四年六月十日
书记员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保77号
申请人李小燕。
被申请人梁彩伟。
申请人李小燕于2016年6月21日向本院提出申请，要求对以被申请人梁彩伟名义购买的位于荆门市虎牙关大道的二套房屋予以查封。申请人李小燕已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人梁彩伟名义购买的位于荆门市虎牙关大道的二套房屋予以查封；
二、对申请人李小燕提供的担保财产：以官圣涛名义登记的位于荆门市月亮湖的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张皓宇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终8号
上诉人（一审被告）兰州天益房屋建筑工程有限责任公司。
委托代理人邹积智，男，该公司项目经理。
被上诉人（一审原告）高台恒泰新型节能建材有限责任公司。
委托代理人刘兴权，该公司法律顾问
上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司为与被上诉人高台恒泰新型节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司委托代理人邹积智，被上诉人高台恒泰新型节能建材有限责任公司委托代理人刘兴权，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告在承建“高台县高大一号公馆”期间，于2012年6月17日由其第四分公司高台项目部与甘肃高台恒源建筑有限责任公司新型节能建材分公司签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由原告向被告承建的“高台县高大一号公馆”施工工地运送商品混凝土，并保证运送到施工现场的混凝土强度和坍落度等指标符合《预拌混凝土》（GB／14902）的要求，被告应按照《混凝土质量控制标准》、《混凝土泵送施工技术规程》等规定进行浇筑、振捣、抹压，及时覆盖和保湿。合同还对供货量及商品混凝土质量确认、双方的权利义务、结算及付款办法、违约责任等进行了约定。其中约定，基础部分每供1500方，付款50%，主体部分每供1500方，付款80%，余款年底结清；逾期付款，由被告根据同期中国人民银行规定的贷款利率向原告支付同期银行贷款利息。合同签订后，原告按约向被告供给商品混凝土。2013年11月30日，原告向被告第四分公司高台项目部发出《催款函》，要求对欠款数额予以确认并予给付，同时函告“请在收到本函五个工作日内给予答复，如贵公司不能按期支付，我公司将按有关合同约定向贵公司追索欠款利息”。2013年12月4日，被告第四分公司高台项目部负责人邹积智在《催款函》上签字对所欠原告商品混凝土款进行了确认：至2013年6月30日，被告欠原告商品混凝土款2820980元。2014年7月31日，被告以商品房抵顶欠款1822387元后，尚欠898593元未付。2015年9月2日，原告将本案诉至本院，要求被告给付混凝土欠款898593元，并按同期银行贷款利率承担欠款利息487164.48元及本案诉讼费。庭审中，原告同意被告以修建的商业铺面抵顶欠款，但在指定期限内，双方未能达成抵顶欠款协议。
另查明，甘肃高台恒源建筑有限责任公司新型节能建材分公司于2012年9月21日成立，于2014年12月22日核准登记并取得营业执照时更名为高台恒泰新型节能建材有限责任公司，其营业期限自2012年9月21日至2022年9月20日。
上述事实由原被告的当庭陈述，及原告提交的《商品混凝土供货合同》、《催款函》、《商品混凝土结算单》和双方提交的《营业执照》、《组织机构代码证》等证据相互印证予以证实，本院予以认定。原告提交的《利息计算清单》系原告自书，且被告对其利息计算提出异议，因其缺乏客观性不予认定。原告提交的《甘肃省农村信用社借款借据》虽客观真实，但该借据只对原告具有约束力，与本案缺乏关联性，不予认定。
一审法院认为，原被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方的真实意思表示，合法有效，并对双方具有法律约束力，双方应当按合同约定履行其义务。现原告按合同约定向被告工地供应了混凝土，被告虽向原告支付了部分混凝土款，但未全面履行其付款义务，故原告要求被告给付欠款的请求，本院依法予以支持。被告不能按合同约定期限向被告付款，其行为构成合同违约，其应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告给付欠款利息的请求本院予以支持；但原告计算利息适用标准不符合合同约定，应予纠正。其利息可按同期中国人民银行一年期贷款基准利率从原告致函被告确认欠款金额并明确要求被告支付欠款利息之日即2013年12月4日开始起分段计算至被告付款之日。被告关于承建工程未经验收交付，发包方未能付清其欠款而致原告欠款未能及时给付的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告高台恒泰新节能建材有限责任公司混凝土欠款898593元；并由其按同期中国人民银行一年期贷款基准利率承担欠款给付之日前的利息。其中2015年9月2日前的欠款利息为164966.12元（利息计算表附后）。
本案诉讼费17272元，减半收取8636元，由原告自负2000元，被告承担?6636元并给付原告。原告向本院预交受理费17272元，由本院退还其8636元。
上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司不服上诉称，被上诉人没有按合同约定提供混凝土合格证，不能证明供应的商品混凝土是符合国标规定的合格商品，且上诉人于2014年7月30日支付给被上诉人1822387元，主张已付款利息于法无据，一审判决上诉人支付2013年12月4日至2014年7月31日的欠款利息111428.70元应予以撤销。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土供货合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。在合同履行期间，被上诉人已按合同约定履行了交付混凝土义务，上诉人未按合同约定的期限支付货款，在被上诉人向上诉人发出催款函后，被上诉人也对所欠货款进行了确认，现上诉人以被上诉人所供应的混凝土不符合合同约定，只有其口头陈述，没有相关证据予以印证，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审从被上诉人致函上诉人确认欠款金额并明确要求上诉人支付欠款利息之日即2013年12月4日开始起分段计算至上诉人付款之日，判处上诉人承担利息符合案件实际情况。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一六年三月三日
书记员 赵薇
本案附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初644号
申请人：袁定昌,男,1964年7月27日出生,汉族，四川省长宁县人
申请人：陈国平，女，1968年5月14日出生，汉族，四川省长宁县人
申请人：何小东，男，1968年11月9日出生，汉族，四川省长宁县人
申请人：周建平，男，1957年10月5日出生，汉族，四川省长宁县人
申请人：闵康宣，女，1955年8月8日出生，汉族，四川省长宁县人
被申请人：李加成，男，1967年5月30日出生，汉族，四川省长宁县人
被申请人：陈容，女，1969年7月1日，汉族，四川省长宁县人
申请人袁定昌、陈国平、何小东、周建平、闵康宣与被申请人李加成、陈容民间借贷纠纷三案中［（2017）川1524民初644号、645号、646号］，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李加成、陈容位于四川省宜宾市长宁县长宁镇花园头某小区6号楼房号某的住房一套予以查封。并由周介平用自己位于长宁县双河镇某村1组（长双金鱼私权字第某号）村镇房屋所有权证提供担保。
本院经审查认为，申请人袁定昌、陈国平、何小东、周建平、闵康宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李加成、陈容位于四川省宜宾市长宁县长宁镇花园头某小区6号楼房号某的住房一套予以查封。查封期限为三年（自2017年3月28日起至2020年3月27日止）。该房屋保全期间由被申请人李加成、陈容看管。如房屋需出售，应经本院同意，与本案争议相当的出售款交至法院。
案件申请费2550元，由申请人袁定昌承担384元，申请人陈国平、何小东承担640元，申请人周建平、闵康宣承担1526元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 王啸
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3760号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人罗军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审88号，依法向被执行人罗军发出执行通知书，责令被执行人罗军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币78004元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3760号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人陈芝萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审88号，依法向被执行人陈芝萍发出执行通知书，责令被执行人陈芝萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芝萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈芝萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币78004元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫生强
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初182号
原告：杨冬花，女，住宁夏泾源县。
委托诉讼代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王小安，男，住宁夏泾源县。未到庭。
原告杨冬花诉被告王小安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨冬花及其委托诉讼代理人黄安到庭参加了诉讼，被告王小安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其丈夫丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计539720元的30%即161916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日11时许，我丈夫程耀祥乘坐被告王小安驾驶的无号牌三轮车由东向西行驶至沪霍线1864KM+270m处与正在掉头的赵某某驾驶的×××号小轿车发生相撞，造成我丈夫死亡，两车受损的交通事故。该事故经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负本次事故的主要责任，被告王小安负次要责任，我丈夫无责任。我丈夫被送往固原市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，我同赵某某已达成赔偿协议并已获得赔付，但被告王小安拒绝承担赔偿责任。
被告王小安未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月20日11时20分许，原告丈夫程耀祥乘坐王小安驾驶的无号牌三轮车由东向西行驶至沪霍线1864KM+270m处时，遇由西向东行驶的赵某某（已判刑）驾驶×××号小型轿车左转掉头时发生相撞，致程耀祥受伤，两车受损，造成交通事故。程耀祥被送往医院时经抢救无效死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，程耀祥系颅脑损伤、胸部损伤、腹部外伤-
肝破裂，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负本次事故的主要责任，王小安负本次事故的次要责任。案发后，赵某某同原告达成赔偿协议并已赔付原告经济损失20万元。被告王小安分别于2016年8月20日给付原告现金1万元，2016年8月21日给付原告现金5000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、户口薄复印件、泾源县六盘山镇周沟村村民委员会证明证实，足以认定。
本院认为，被告王小安驾驶无号牌三轮汽车违反规定超限速行驶，发生交通事故致原告死亡，被告王小安负次要责任。因此，被告王小安对原告的经济损失应承担相应赔偿责任。具体的赔偿范围和标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。死亡补偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25186元确定，事故发生时程耀祥的实际年龄为61岁，相对应计算死亡补偿金的年限为19年，死亡赔偿金确定为478534元（25186元/年×19年）；丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，确定为31241元（62482元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费根据事故发生时死者母亲王俊英的实际年龄82岁计算，相对应的赡养年限为5年，其有五个赡养人，被扶养人生活费确定为8414.9元（8414.9/年×5年÷5）。以上共计518189.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，除交通事故责任强制保险范围内应赔偿的死亡赔偿金11万元外，剩余部分即408189.9元应由被告按照其过错比例承担30%的责任，即122456.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小安赔偿原告杨冬花因其丈夫程耀祥死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计122456.97元，除已付的15000元外，再赔付107456.97元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告杨冬花的其他诉讼请求。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告王小安负担1309元，原告杨冬花负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张列华
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 洋
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初182号原告：杨冬花，女，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：黄安，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王小安，男，住宁夏泾源县。未到庭。原告杨冬花诉被告王小安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨冬花及其委托诉讼代理人黄安到庭参加了诉讼，被告王小安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其丈夫丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计539720元的30%即161916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日11时许，我丈夫程耀祥乘坐被告王小安驾驶的无号牌三轮车由东向西行驶至沪霍线1864KM+270m处与正在掉头的赵某某驾驶的×××号小轿车发生相撞，造成我丈夫死亡，两车受损的交通事故。该事故经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负本次事故的主要责任，被告王小安负次要责任，我丈夫无责任。我丈夫被送往固原市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，我同赵某某已达成赔偿协议并已获得赔付，但被告王小安拒绝承担赔偿责任。被告王小安未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年8月20日11时20分许，原告丈夫程耀祥乘坐王小安驾驶的无号牌三轮车由东向西行驶至沪霍线1864KM+270m处时，遇由西向东行驶的赵某某（已判刑）驾驶×××号小型轿车左转掉头时发生相撞，致程耀祥受伤，两车受损，造成交通事故。程耀祥被送往医院时经抢救无效死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，程耀祥系颅脑损伤、胸部损伤、腹部外伤-肝破裂，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负本次事故的主要责任，王小安负本次事故的次要责任。案发后，赵某某同原告达成赔偿协议并已赔付原告经济损失20万元。被告王小安分别于2016年8月20日给付原告现金1万元，2016年8月21日给付原告现金5000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、户口薄复印件、泾源县六盘山镇周沟村村民委员会证明证实，足以认定。本院认为，被告王小安驾驶无号牌三轮汽车违反规定超限速行驶，发生交通事故致原告死亡，被告王小安负次要责任。因此，被告王小安对原告的经济损失应承担相应赔偿责任。具体的赔偿范围和标准应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。死亡补偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25186元确定，事故发生时程耀祥的实际年龄为61岁，相对应计算死亡补偿金的年限为19年，死亡赔偿金确定为478534元（25186元/年×19年）；丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算，确定为31241元（62482元/年÷12个月×6个月）；被扶养人生活费根据事故发生时死者母亲王俊英的实际年龄82岁计算，相对应的赡养年限为5年，其有五个赡养人，被扶养人生活费确定为8414.9元（8414.9/年×5年÷5）。以上共计518189.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，除交通事故责任强制保险范围内应赔偿的死亡赔偿金11万元外，剩余部分即408189.9元应由被告按照其过错比例承担30%的责任，即122456.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小安赔偿原告杨冬花因其丈夫程耀祥死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计122456.97元，除已付的15000元外，再赔付107456.97元，于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杨冬花的其他诉讼请求。案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告王小安负担1309元，原告杨冬花负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  张列华二〇一七年二月二十三日书记员  杨 洋
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢247号
申请执行人王庆德，男，汉族，1962年9月23日出生，住玉田县杨家套乡杨家套村。
被执行人仲学良，男，汉族，1989年1月1日出生，住玉田县郭家屯镇尚庄村。
王庆德申请仲学良买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3390号民事判决书已经发生法律效力。王庆德于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月二十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢247号申请执行人王庆德，男，汉族，1962年9月23日出生，住玉田县杨家套乡杨家套村。被执行人仲学良，男，汉族，1989年1月1日出生，住玉田县郭家屯镇尚庄村。王庆德申请仲学良买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3390号民事判决书已经发生法律效力。王庆德于2018年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月二十三日书记员许静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10319号
原告：李改明，男，1989年6月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海骏绅汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许英波。
被告：东风柳州汽车有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：程道然。
原告李改明诉被告上海骏绅汽车销售有限公司、东风柳州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告交付汽车合格证；二、判令被告赔偿经济损失15,000元。本院于2017年7月3日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李改明所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李改明撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终226号
上诉人（原审被告）：滕州市新型棉纺织厂，住所地滕州市鲍沟镇杨村。
法定代表人：李向阳，经理。
被上诉人（原审原告）：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国路76号。
法定代表人：金强，行长。
委托诉讼代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
原审被告：滕州市宏宇矿山机械设备有限责任公司，住所地滕州市鲍沟镇中皇甫村104国道东侧。
法定代表人：刘常春，总经理。
原审被告：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地滕州市龙泉路南路任村。
法定代表人：石均清，总经理。
原审被告：赵洪均，男，1968年11月27日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州市新型棉纺织厂因与被上诉人山东滕州农村商业银行股份有限公司及原审被告滕州市宏宇矿山机械设备有限公
司、山东亿诺工程轮胎有限公司、赵洪均金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人滕州市新型棉纺织厂未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州市新型棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮久红
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯 雪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1073号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社�
被执行人：李永辉，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人李永辉借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1153号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人李永辉暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1153号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审2号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人李玉龙，男，住魏县。
被执行人陈小雨，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）1869号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1869号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年一月十二日
书记员 张攀峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终296号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦7层。
负责人：李艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘国栋，男，1982年12月11日出生，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）：张纭海，男，1971年3月21日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张纭海保险合同纠纷一案，不服南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人潘国栋、被上诉人张纭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判安邦保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不符合客观事实。1、张纭海在起诉状中自认事故发生时间为2015年2月25日；2、安邦保险公司在一审提交张纭海的报案录音，时间是2015年3月3日。说明张纭海在2月25日事故发生时没有及时报案，直至3月3日回到事故现场报案。因间隔时间长，现场已被破坏，查勘事故碰撞痕迹不符，因此鉴定机构认定“其车辆破损与本现场无关联”的结论。张纭海在事故发生后不及时报案，导致安邦保险公司无法查明发生事故原因，不能确认被保险人是否有酒驾或无证驾驶等违法行为存在等，安邦保险公司有权依据《中华人民共和国保险法》及保险合同的约定做拒赔处理。
张纭海辩称：报险日期确实是3月3日，当日进行的现场理赔程序，同意原审判决。
一审法院认定事实：2015年3月3日下午14时许，张纭海驾驶黑X**奔驰S350号轿车行驶至道里区机场公路0公里处变道时撞到马路牙子，造成车损。张纭海当即拨打服务热线95569进行报险，安邦保险公司工作人员到现场进行勘验拍照。当日，张纭海将肇事车辆送往哈尔滨之星汽车有限公司奔驰授权轿车销售及服务中心。在车辆送修后，安邦保险公司向张纭海出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，内容：您的车辆于2015年2月25日9时30分在道里区机场公路0公路处发生的事故，根据家庭自用汽车损失保险条款第六条第六款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，本次事故根据锦融成司法鉴定中心出具鉴定结论“黑X**号奔驰车的破损痕迹与本现场无关联”，本次事故我司不能给及赔付，请予谅解。如您有异议，可以经当地法院提起诉讼。收到该通知书后，张纭海对肇事车辆进行维修，支付维修费用53,704.63元，该公司于2015年4月26日为张纭海开具增值税发票。
另查明，肇事车辆所有权人系张纭海，2014年8月26日，张纭海为肇事车辆在安邦保险公司处投保了机动车商业险，承保险种包括机动车损失保险，保险限额为1,074,600元，保险期间为12个月，自2014年8月27日起至2015年8月26日止，保单号为XXX。
一审法院认为，张纭海作为被保险人在安邦保险公司处为肇事车辆投保机动车商业险，双方之间成立保险合同关系，投保车辆发生车损后，安邦保险公司应依照合同约定在保险限额内予以赔偿。安邦保险公司辩称张纭海在事故发生后擅自离开现场，事后返回现场拨打保险公司电话，对此，安邦保险公司未能提供证据予以证明，对该主张不予支持。安邦保险公司提供的鉴定结论书确已超过举证期限，张纭海不予质证，则对该份证据所证明的事实不予采信。由此，安邦保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿张纭海因本次事故发生的车辆维修费用共计53,704元。对张纭海的诉讼请求予以支持。判决：安邦保险公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿张纭海维修费53,704元。案件受理费1,143元，由安邦保险公司承担。
，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对本院二审期间，双方当事人均未举示证据。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：张纭海为其车辆投保机动车商业险，安邦保险公司为张纭海出具《机动车商业保险单》，双方存在保险合同关系。张纭海按约缴纳保险费，在投保车辆发生损失后，安邦保险公司应按合同约定在保险限额内予以赔偿。安邦保险公司主张投保车辆系2015年2月25日发生事故，不是3月3日,故不赔偿维修费用。审理期间，安邦保险公司对其出具的《拒赔通知单》中投保车辆事故时间发生在2015年2月25日不能作出合理解释，亦认可投保车辆发生事故时间为2015年3月3日，安邦保险公司上诉理由与陈述前后矛盾。故安邦保险公司关于张纭海没有及时报险导致无法查清事故原因的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,143元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 杨凯声
二〇一七年二月二十日
书记员 刘美婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8834号
原告：尹国强，男，农民，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
原告：陈艳丽，女，农民，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠文，男，农民，住吉林省延吉市。
被告：张岐，男，农民，住吉林省延吉市。
第三人：延吉市小营镇新农村村民委员会。
法定代表人：张传利，主任。
原告尹国强、陈艳丽诉被告李忠文、张岐，第三人延吉市小营镇新农村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）吉2401民初4132号民事裁定书，尹国强、陈艳丽不服裁定，提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月14日裁定：撤销本院2016年9月26日作出（2016）吉2401民初4132号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国强、陈艳丽及其委托代理人麻百平，被告李忠文、张岐到庭参加诉讼。第三人延吉市小营镇新农村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1995年3月份以18500元的价格购买了被告李忠文的房屋和土地，并已将诉争的土地与自己原有的承包地一并登记在自己名下，至今已经营21年之久。2016年5月份，被告抢占原告的承包地0.97公顷，严重侵犯了原告的权益。现诉至法院，要求判令被告返还土地并承担诉讼费。
被告李忠文辩称：原告所诉与事实不符，原告购买的房屋和土地是我弟弟的，原告提供的证据不能证明其对诉争土地享有合法的经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张岐辩称：2016年我以每亩地200元的价格承包了李忠文1.76公顷土地，包括诉争土地西山3.5亩和西山4.3亩两块土地。
第三人延吉市小营镇新农村村民委员会未进行答辩，未提供证据。
经审理查明：原告尹国强、陈艳丽夫妻及被告李忠文系延吉市小营镇新农村村民。原告尹国强、陈艳丽一家于1995年度参加了第二轮土地承包，并以原告尹国强的名义承包了0.82公顷土地。同年原告从被告李忠文处以18500元的价格购买了房屋及受让1.76公顷土地，其中包括被告李忠文弟弟李忠全第一轮承包的大部分土地。1989年，李忠全因当工人，将自己的房屋及承包的土地给了哥哥李忠文。第二轮土地承包时，被告李忠文承包的土地包括其弟弟李忠全在第一轮承包时的部分土地。被告李忠文卖房带地给原告后，通过村委会会计将该受让的1.76公顷土地台账变更为原告名下，原告取得了土地承包经营权证书，并管理经营该土地20年之久。2016年，被告李忠文未经原告同意将已转让给原告的0.78（其中西山一等地0.43公顷，西山四等地0.35公顷）公顷承包地出租给被告张岐耕种。
以上事实由原告提供的土地承包经营权证书、承包土地台帐复印件、缴纳农业税收据、房照和土地使用证、延边中级法院听证笔录、证人桑秉卿、曲范生出庭作证；被告提供的土地台账、延吉市小营镇新农村村民委员会证明以及原、被告庭审陈述的事实予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹国强、陈艳丽一家在1995年第二轮土地承包时，从被告李忠文处受让了1.76公顷土地，通过村委会及有关部门办理了土地台账变更，并取得了土地承包经营权证书，原告管理经营该承包地20余年，被告李忠文没有提出异议。现被告李忠文未经原告同意擅自将原告名下的承包土地经营权出租给被告张岐，侵害了原告的家庭土地承包经营权，应承担民事侵权责任，但根据庭审调查，本院仅可确认被告侵害原告土地承包经营权0.78公顷事实，故本院对原告要求被告停止侵害、返还土地诉讼请求中的0.78公顷予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李忠文、张岐于本判决发生法律效力后立即返还原告尹国强、陈艳丽承包地0.78（位于西山一等地0.43公顷，西山四等地0.35公顷）公顷；
二、驳回原告尹国强、陈艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 皮 忠
人民陪审员 张希东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 楚仙花
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终28号
上诉人(原审原告)周群，男，1971年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
负责人王海平，上海市公安局静安分局交通警察支队支队长。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。
以上两被上诉人的共同委托代理人刘晓飞。
上诉人周群因交通处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，浙江北路、海宁路呈十字交叉形态，路口设置有信号灯。浙江北路近海宁路路段的机动车道分为左转车道和直行、右转车道，两车道间有车行道隔离设施。
2016年5月6日上午，上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称“静安交警支队”)多位民警站在海宁路进浙江北路南执勤。同日上午9时52分，执勤民警发现周群驾驶浙L9XX**轿车沿浙江北路由南向北行驶，在直行、右转车道左转进入海宁路，遂将周群拦停。在告知周群其驾车行为违反了通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道通行的规定后，对周群于2016年5月6日作出编号XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定：周群驾驶浙L9XX**轿车于2016年5月6日9时52分在海宁路进浙江北路南约20米实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(一)项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条之规定，决定对周群处以人民币(以下币种同)100元罚款的处罚。周群不服，于2016年6月21日向上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)申请行政复议，要求静安公安分局调看监控。静安公安分局于当月24日出具《行政复议申请补正通知书》，并于当月27日向周群邮寄送达。周群于次月5日进行了补正。同年7月6日，静安公安分局出具《行政复议受理通知书》并于7月7日向周群邮寄送达。经审查，静安公安分局于2016年8月24日作出沪公静复决字(2016)第45号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)。周群仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。
原审审理中，周群陈述其与当日路口执勤交警在事发之前无任何交集。静安交警支队陈述，浙江北路、海宁路路口东南角及路口东侧海宁路中心隔离带处各设置了一台视频监控仪，主要用于24小时观测道路车流、人流和街面治安等情况，画面储存周期为15天。民警执法时佩戴的执法记录仪记录的信息保存时间在15天至30天之间。当日，在海宁路、浙江北路路口执勤的民警共有4位。
原审认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，静安交警支队作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权依据。2016年5月6日上午，静安交警支队多位交警在海宁路进浙江北路路口查处交通违法行为属于履行职务的行为。周群称事发之前与执勤交警无任何交集，故执勤交警向周群开具的被诉处罚决定是正常的履职行为，并非故意针对周群，因此静安交警支队作出被诉处罚决定的执法目的正当。静安交警支队由于浙江北路、海宁路路口的监控设备记录的视频资料因储存周期的问题，未能提供周群违章行为的直接证据，但浙江北路近海宁路路段的机动车道的左转机动车道及直行、右转机动车道被车行道隔离设施所分隔，车辆从上述两条车道左转的行径路线有较大差异。静安交警支队提供的两位现场执勤民警的《工作情况》均反映周群在事发时间由浙江北路直行、右转弯车道左转进入海宁路，周群对此予以否认，但未提供任何证据证明。基于上述理由，原审法院对于静安交警支队的意见予以采信。
《道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”。周群沿浙江北路由南向北行驶，在直行、右转机动车道左转进入海宁路，违反了上述规定，静安交警支队根据《道路交通安全法》第九十条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款之规定，当场对周群作出被诉处罚决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。静安公安分局在收到周群行政复议申请后，因周群申请书表述不清，在法定期限内通知周群补正。在收到周群补正材料后依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理周群的申请，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。周群主张，缺乏事实证据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2016年10月24日判决驳回周群全部的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由周群负担。判决后，周群不服，上诉于本院。
上诉人周群上诉称：《工作情况》的部分内容与实际不符，据此所作被诉处罚决定明显违法；上诉人申请行政复议时要求调取监控录像，但静安公安分局未按规定时间保存监控录像，应承担相应的法律责任。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人静安交警支队辩称：监控设备记录的视频资料虽因超过储存周期而未能保存，但根据现场的机动车道路照片及两位现场执勤民警的《工作情况》等证据能够证明上诉人违法驾驶的事实。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安公安分局辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，事发当天，上诉人周群驾驶机动车沿浙江北路由南向北左转进入海宁路，是如被上诉人静安交警支队认定的在直行、右转车道违法左转，还是如上诉人周群主张的其在左转车道正常左转。被上诉人静安交警支队在原审时虽未提供相关监控视频资料，但根据其提供的道路照片、两位现场执勤民警的《工作情况》、被诉处罚决定等证据，能够初步证明上诉人的违法行为事实。上诉人虽主张相反事实，但未能提供相关证据予以证明，本院难以采信。交通违法行为的查处具有特殊性，较大程度上依赖交警的现场执法。事发当天的执勤交警与上诉人素无个人恩怨，其执法系正当履行交通管理职责，应予确认。被上诉人静安公安分局的行政复议程序经本院审查，亦无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人全部的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决第五页第二段段首文字表述有误，《道路交通安全法实施细则》应为《道路交通安全法实施条例》，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人周群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2837-2842号
申请执行人龙华江，身份住址四川省营山县。
申请执行人卢延洁，身份住址甘肃省镇原县。
申请执行人唐一恒，身份住址湖南省邵阳县。
申请执行人陈方，身份住址湖北省团风县。
申请执行人袁邵隆，身份住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人彭春兰，身份住址湖南省祁东县。
被执行人通利智能系统科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区同乐村中山园路西君翔达A楼2楼D区。
法定代表人顾向华。
申请执行人龙华江等6人与被执行人通利智能系统科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深南劳人仲案（2014）2584-2597号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨利荣
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初239号
原告:内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨琪，该公司法务，住呼和浩特市。
被告：乌日娜，住呼和浩特市。
原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司诉被告乌日娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准予原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取950元，由原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 阿拉坦其其格
审 判 员 高 改 霞
人民陪审员 郑 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 富 强