wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第49号
上诉人（原审被告）南京格罗瑞化学有限公司（以下简称格罗瑞公司），住所地在。
法定代表人刘井标，格罗瑞公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东省平原永恒化工有限公司（以下简称永恒公司），住所地在山东省平原县前曹刘庄。
法定代表人郎玉成，永恒公司董事长。
上诉人格罗瑞公司不服南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第1279号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市有管辖权的法院审理。
上诉人格罗瑞公司的上诉理由认为，双方在合同中“向南京人民法院起诉”的约定，属约定不明，为无效约定。本案合同履行地在中化天津滨海物流有限公司所在地，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送天津市有管辖权的法院审理。
经查，双方当事人于2012年2月签订《工矿产品购销合同》一份，约定被上诉人永恒公司向上诉人格罗瑞公司出售PTSI-
对甲苯磺异氰酸酯18000千克。合同约定：“本合同履行中发生争议，应双方协商解决，如协商不成，双方当事人同意向南京人民法院起诉”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“双方当事人同意向南京人民法院起诉”，该约定没有明确具体向南京某一个基层法院起诉解决双方之间的争议，不符合民诉法关于约定管辖的规定，属无效约定，本案应以法定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。因上诉人格罗瑞公司住所地在，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人格罗瑞公司的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王晶晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1728号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：李洪胜，男，1970年5月15日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人李洪胜借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1116号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1116号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟德伟
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2823刑初14号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人刘文龙，男，汉族，1992年12月13日出生，高中文化程度，农民，户籍所在地及住址为新疆尉犁县。无前科。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪，由焉耆县公安局决定取保候审。2017年2月5日因涉嫌盗窃罪，由尉犁县人民检察院决定取保候审。2017年2月7日因涉嫌盗窃罪由尉犁县人民法院决定逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
辩护人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉(2017)第13号起诉书指控被告人刘文龙犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人刘文龙及其辩护人王峰，被害人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日，被告人刘文龙秘密将被害人董某的农村信用社储蓄卡（卡号：×××）与自己的微信号（×××，手机号130XXXX****）绑定，2016年10月21日，刘文龙秘密将董某农村信用社储蓄卡内的20000元充值到自己的微信零钱内，同年10月23日，先后分2次，秘密将董某的农村信用社储蓄卡内的40000元充值到自己的微信零钱内，刘文龙花销2300元，剩余57700元在其微信零钱内。2016年11月17日，刘文龙到焉耆县公安局投案，并如实供述。案发后，赃款已全部退赔被害人，并取得谅解。
公诉机关认为：被告人刘文龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物60000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人刘文龙犯盗窃罪，建议判处两年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘文龙辩称：虽然被告人将被害人账户上的钱转出来了，但是并未花销，且通过微信将钱退还给了被害人，被告人不构成盗窃犯罪。
辩护人的辩护意见为：1、对于公诉机关指控被告人犯盗窃罪的指控及定性无异议。2、根据犯罪构成的四要素确认被告人犯罪的起因是有前提条件的，本案并不等同于一般的盗窃犯罪中犯罪故意，因为被告人长期给被害人打工干活、在长期得不到报酬的情况下才产生了利用秘密窃取手段获得相关报酬的想法。3、被告人和被害人关系密切，被害人也经常将自己的个人银行卡、身份证、手机等财物交给被告人看管和使用，以至于被告人有机会获得被害人的以上财务信息，在获取信息过程中并不是采取秘密的手段获得的，也就是说两人关系不密切，被告人也无法获取被害人的财物信息，该案件也就不会发生，这一点也应当确认被告人犯罪不同于一般的盗窃犯罪。4、辩护人认为被告人当庭认罪，公诉人也已经确认被告人也存在自首的行为，但根据本案的特殊情况，应当认定被告人对于冻结的57700元属于犯罪未遂，因为其并没有达到实际完全控制和使用该笔款项。5、被告人不但存在公诉人确认的法定和酌定从轻情节，同时也具有司法解释中规定的盗窃亲属财务应当从轻处罚的法定情节和未遂犯比较既遂犯从轻减轻处罚的情节。综上，当庭认罪及认定自首的应当减轻基准刑的30%，退赃并的到谅解应当减轻基准刑的30%，加上所具有的酌定量刑情节，辩护人认为公诉人所建议的量刑情节基本上属于偏重，应当在两年至两年六个月之内判处刑罚，并考虑本案的特殊情况对于被告人适用缓刑。
公诉机关对被告人刘文龙定罪方面的证据有：证据一、物证：手机一部（扣押笔录及扣押物品清单及发还物品清单）。证据二、书证：(1)受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书各一份。
(2)常住人口信息一份。(3)被害人董某常住人口基本信息一份。(4)焉耆县农村信用联社客户名为董某帐号为：×××开户信息及2016年10月份的交易流水一组。(5)刘文龙涉嫌盗窃案件手机微信信息照相一组。证据三、被害人陈述：被害人董某陈述。证据四、被告人供述：被告人刘文龙供述。证据五、勘验、检查、辨认笔录：(1)辨认笔录一份、辨认照片一组。
对以上公诉机关提供被告人刘文龙定罪方面的证据，被告人刘文龙及其辩护人均无异议，本院予以确认。
被告人刘文龙定罪方面未向法庭提供证据。
被告人刘文龙的辩护人对被告人刘文龙定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人刘文龙量刑方面提供证据如下：抓获经过二份、收条及谅解书各一份。被告人刘文龙及其辩护人质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。
被告人刘文龙量刑方面未向法庭提供证据。
被告人刘文龙的辩护人对被告人刘文龙量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年10月20日，被告人刘文龙秘密将被害人董某的农村信用社储蓄卡（卡号：×××）与自己的微信号（×××，手机号130XXXX****）绑定，2016年10月21日，刘文龙秘密将董某农村信用社储蓄卡内的20000元充值到自己的微信零钱内，同年10月23日，先后分2次，秘密将董某的农村信用社储蓄卡内的40000元充值到自己的微信零钱内，刘文龙花销2300元，剩余57700元在其微信零钱内。2016年11月17日，刘文龙到焉耆县公安局投案，并如实供述。案发后，赃款已全部退赔被害人，并取得谅解。
本院认为：对于公诉机关指控被告刘文龙犯盗窃罪一案，庭审时，被告人刘文龙辩称，对公诉机关指控被告人将被害人账户上60000元转出的事实认可，但认为并未使用，且通过微信将钱退还给了被害人，被告人不构成盗窃犯罪。本院认为，被告人刘文龙未经被害人同意，采取秘密手段，将被害人银行卡中的60000元转出，也实际控制了60000元，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，故本院对被告人刘文龙的辩解理由，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人盗窃60000元后，使用了2300元，其中57700元属犯罪未遂的意见，本院认为，根据庭审查实明的事实，被告人盗窃60000元后使用了2300元，对于剩余57700元，被告人是否进行了使用，并不影响盗窃罪既遂的成立，故本院对辩护人的意见，不予采纳。
综上，被告人刘文龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物60000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应以盗窃罪追究被告人刘文龙的刑事责任。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，虽然被告人刘文龙在庭审前期作无罪辩解，但庭审后期认罪、悔罪，符合自首条件，依法可减轻处罚。被告人刘文龙全部退赃，并取得谅解，可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月8日起至2019年8月7日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 静
审 判 员 朱 宪 伟
人民陪审员 库热西·阿不力米提
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 威
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第294号
原告米色有黑，男，1967年12月23日出生，彝族。
被告毛兴渠，男，1967年9月14日出生，汉族。
委托代理人姜世旭，四川金江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告米色有黑诉被告毛兴渠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吉什么舍作担任审判长，与审判员张丞、谢强组成合议庭公开开庭审理了本案。原告米色有黑、被告毛兴渠的委托代理人姜世旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告因承包布拖县特木里镇则洛村新农村建设项目需要瓦片，便在布拖县特木里镇则洛村村支书阿布拉则的介绍下来到原告的瓦厂购买瓦片，双方约定瓦款在工程验收后支付。原告同意了被告的协商，并在2012年4月至2012年11月间给被告烧制并运送了价值人民币98800元的瓦片。但被告在2012年底不知何原因失踪，原告一直未能与被告取得联系，被告所欠的瓦款也没有任何消息，原告找到则洛村相关负责人协商瓦款事宜，则洛村于2015年7月10日向原告支付了50000元，并称这50000元是被告在承建则洛村新农村建设项目时拨付的尾款剩余，其余的瓦款则由被告自行承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告瓦款48800元；2、被告支付原告欠款利息18179.2元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉的是事实，同意支付拖欠的剩余瓦款48800元，但是原告所要求的利息过高，应按照银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：2012年4月，被告因承包布拖县特木里镇则洛村新农村建设项目需要瓦片，经布拖县特木里镇则洛村村支书阿布拉则介绍来到原告的瓦厂购买瓦片。原告于2012年4月至2012年11月间给被告烧制并运送了价值人民币98800元的瓦片，原告履行约定后找到被告要求其支付瓦款，被告于2012年11月1日向原告出具欠条载明：“今欠到拉达瓦厂米色友黑瓦款98800.00﹤玖万捌仟捌佰﹥元正。欠款人：毛兴渠。2012年11月1日”，同日被告向原告承诺于出具欠条第二日支付98800元瓦款。后被告在2012年底失踪，直至原告诉至我院之日也未履行付款义务。其间原告找到则洛村相关负责人协商瓦款事宜，则洛村于2015年7月10日将被告在承建则洛村新农村建设项目时拨付的尾款剩余共计人民币50000元支付给原告，现被告仍拖欠原告瓦款共计人民币48800元。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件、欠条在案佐证。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上协商一致，自愿达成瓦片买卖口头协议，彼此之间形成买卖合同关系。原告在达成协议后，积极履行己方义务，烧制瓦片并交付被告，但被告却无故不履行支付瓦款义务，依法应承担违约责任。被告毛兴渠对拖欠原告米色有黑瓦款的事实无异议，因此，对原告要求被告支付瓦款48800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付欠款利息18179.2元的诉讼请求，虽原告未提供计算依据，但被告请求按照银行同期贷款利率支付，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，该请求符合法律规定，本院予以支持，被告毛兴渠于2012年11月1日出具欠条，并承诺于2012年11月2日支付瓦款，因此本案利息应从2012年11月3日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告毛兴渠于本判决生效之日起十日内支付原告米色有黑瓦款共计人民币48800元；
二、逾期付款利息的计算方法：从2012年11月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告毛兴渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 吉什么舍作
审判员 张 丞
审判员 谢 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 静
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条?买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条??买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执45号
申请执行人薛某某，男，1968年1月21日出生，满族，住义县。
被执行人王某，男，1983年10月14日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行薛某某与王某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第02120号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 辉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第188号
原告逯四平，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
原告郭玲，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告逯四平、郭玲诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告逯四平、郭玲的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告逯四平、郭玲诉称，2012年8月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积78.78平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为167845元；付款方式为分期付款，2012年8月29日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为135000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为32845元。二原告按协议，交付了首期房款135000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故二原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还二原告购房款135000元及利息10800元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可二原告与被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还二原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了二原告购房款13500元；二、关于利息部分，因二原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，二原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年8月29日，原告逯四平、郭玲（二人系夫妻关系）与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告逯四平、郭玲购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为78.78平方米，地下室面积为3.54平方米，合计总房款为167845元；二原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月29日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币135000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在二原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付二原告使用。合同签订当日，二原告向被告支付了首付房款135000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向二原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告逯四平、郭玲退还购房款13500元。
以上事实，有原告逯四平、郭玲提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故二原告与被告于2012年8月29日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金135000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告逯四平、郭玲退还购房款13500元，本院予以支持121500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因二原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告逯四平、郭玲购房款人民币121500元；
二、驳回原告逯四平、郭玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元、保全费1249元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第188号原告逯四平。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。原告郭玲，山西省柳林县柳林镇居民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告逯四平、郭玲诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告逯四平、郭玲的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告逯四平、郭玲诉称，2012年8月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积78.78平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为167845元；付款方式为分期付款，2012年8月29日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为135000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为32845元。二原告按协议，交付了首期房款135000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故二原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还二原告购房款135000元及利息10800元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可二原告与被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还二原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了二原告购房款13500元；二、关于利息部分，因二原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，二原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年8月29日，原告逯四平、郭玲（二人系夫妻关系）与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012098）。合同约定，由原告逯四平、郭玲购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢7单元7层702号房屋，建筑面积为78.78平方米，地下室面积为3.54平方米，合计总房款为167845元；二原告按照分期付款的方式付款，即于2012年8月29日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币135000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在二原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付二原告使用。合同签订当日，二原告向被告支付了首付房款135000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向二原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告逯四平、郭玲退还购房款13500元。以上事实，有原告逯四平、郭玲提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故二原告与被告于2012年8月29日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金135000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告逯四平、郭玲退还购房款13500元，本院予以支持121500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因二原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告逯四平、郭玲购房款人民币121500元；二、驳回原告逯四平、郭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元、保全费1249元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第668号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人杨庆成。
被执行人孙秀玲。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年6月20日作出瑞人口计生征字（2012）第000320号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人杨庆成、孙秀玲于2012年7月20日前履行缴纳社会抚养费115208元的义务。2012年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月23日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年6月20日作出的瑞人口计生征字（2012）第000320号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月二十三日
（代）书记员 杨梦云
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01361号
原告：朱有国。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所。
被告：陈邦文。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：胡善志。
原告朱有国诉被告陈邦文、胡善志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱有国于2014年8月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱有国申请撤回起诉，系对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱有国撤回起诉。
本案受理费866元，减半收取433元，由原告朱有国负担。
审判员 黄立新
二〇一四年八月四日
书记员 谢 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初395号
原告任某某，女，生于1986年3月27日，汉族，住灵宝市。
被告赵某甲，男，生于1983年2月26日，汉族，住址同上，。
原告任某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月通过网聊相识，同年10月1日举行结婚仪式，2008年3月，生育一女孩，取名赵某乙，因双方相识时间短，缺乏了解，加之双方性格差异，婚后常因家务琐事发生争吵、打架，2012年原、被告分居生活至今，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女儿由被告抚养，原告承担孩子必要的生活费和教育费。
被告辩称：被告同意与原告离婚，同意婚生女儿由被告抚养，原告承担孩子必要的生活费和教育费。原、被告无财产可分。
经审理查明：原、被告于2007年7月通过网聊相识，同年9月7日登记结婚。2007年10月1日举行结婚仪式，2008年4月12日，生育一女孩，取名赵某乙，现随被告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日渐不睦，2012年原、被告分居生活至今。2016年2月7日，原告起诉来院，请求离婚。庭审中，原告坚持其离婚请求不变，因被告缺席，致调解未能进行。
另查明：原、被告无婚前，婚后财产及债权、债务。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原、被告分居生活已达四年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩，现随被告父母生活，原告要求被告抚养，被告同意抚养，故应由被告抚养，抚养费的数额根据孩子的实际需要，原告负担能力和当地的实际生活水平，酌定每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任某某与被告赵某甲的婚姻关系；
二、原、被告婚生女孩赵某乙，由被告赵某甲抚养，原告任某某从2016年5月1日起每月给付原告孩子抚养费600元，直至孩子年满18周岁止。2016年孩子的抚养费限判决生效十日内付清，之后的孩子抚养费每半年支付一次，前半年限元月31日前付清，后半年限7月30日前付清。待孩子成年后随父随母由其自择。孩子随被告赵新某甲活期间，原告任某某享有探望权，被告赵某甲应予以协助。
案件受理费200元，原、被告各负担100元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初263号
原告：黄燕肇，男，汉族，住所地：广东省肇庆市端州区。
被告：卢仁杰，男，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告黄燕肇诉被告卢仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈海华独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员李福见担任审判长，与审判员陈海华、庞海付组成合议庭进行审理，书记�邓铭担任庭审记录。本院于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告黄燕肇到庭参加了诉讼，被告卢仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕肇向本院提出诉讼请求：1、要求被告开原告名下的粤Ｈ×××××小汽车到广东省肇庆市交警大队过户；2、支付由于被告过期过户给原告带来的经济损失500元。
事实和理由：原告卖粤Ｈ×××××小汽车给被告的时候签订了买卖合同，合同约定从合同签订之日起五个工作日内到广东省肇庆市交警大队办理过户手续，开始原告找被告说过户，被告就找各种理由推搪，到最近都联系不到被告了，担心被告开着原告名下还没有过户的汽车不知道干什么去了，所以对被告提出起诉，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告机动车驾驶证复印件，证明被告的身份情况；3、二手车交易合同复印件，证明原、被告于2016年7月15日签订买卖合同，约定了相应的权利、义务，但是被告没有履行过户义务；4、机动车注册登记信息复印件2份，证明粤Ｈ×××××小型汽车的登记信息，现在仍然登记在原告的名下。
上述证据，原告在庭审中予以出示。
被告卢仁杰没有答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年7月15日，原告黄燕肇与被告卢仁杰通过“268二手车交易网”签订了买卖合同，双方约定将黄燕肇所有的粤Ｈ×××××夏利牌轿车以5000元的价格卖给卢仁杰，并约定了待本车过户、转籍手续办理完成后5个工作日内，买方向卖方支付涉案车辆相应价款。
另查明，原告黄燕肇已将涉案粤Ｈ×××××夏利牌轿车交付给被告卢仁杰，被告卢仁杰亦付清了相应价款给原告黄燕肇。
以上事实，有原告黄燕肇提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告卢仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，亦是默认原告起诉的事实。原告黄燕肇与被告卢仁杰通过“268二手车交易网”签订的汽车买卖合同有双方当事人的签名，该合同是双方当事人之间真实意思的表示，未违反相关法律规定，故该合同依法成立，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
原告黄燕肇于买卖合同当日将涉案粤Ｈ×××××夏利牌轿车交付给被告卢仁杰，被告卢仁杰同时也支付了相应的价款给原告黄燕肇。在涉案粤Ｈ×××××夏利牌轿车交付给被告卢仁杰后，是涉案车辆的实�车主，应当及时办理车辆过户手续。被告卢仁杰拖延办理涉案车辆的过户手续，损害了原告黄燕肇的合法权利。现原告黄燕肇要求被告开原告名下的粤Ｈ×××××夏利牌轿车到广东省肇庆市交警大队过户，由于涉案粤Ｈ×××××夏利牌轿车的车况如何，本院不得而知，故被告应当及时办理涉案车辆过户登记手续，原告应当予以协助。至于原告黄燕肇要求被告卢仁杰支付其经济损失500元的问题，由于原告在庭审时表示，其只要求被告卢仁杰协助其办理过户手续，且原告黄燕肇在举证时限内亦未提供相关票据至法院，在庭审时表示亦无法提供，故本院对原告黄燕肇的该项诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告�仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内将粤Ｈ×××××夏利牌轿车过户至被告卢仁杰名下；
二、驳回原告黄燕肇其他的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告卢仁杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 李福见
审判员 陈海华
审判员 庞海付
二〇一七年五月十一日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当�人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第836号
罪犯杨显强，男，1986年2月1日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年11月25日作出了（2011）茅刑初字第336号刑事判决，认定被告人杨显强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨显强在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨显强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显强减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14746号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，职务总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告文红伟，男，1978年11月4日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告文红伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以被告已缴纳了相关物业费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张寒露
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第635号
原告骆友根，男，1950年3月7日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告陈新华，男，1977年5月29日生，汉族，湖南省邵阳县人。
被告晏岳新，男，1964年8月9日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告晏岳明，男，1967年6月14日生，汉族，湖南省株洲市人。
原告骆友根诉被告陈新华、晏岳新、晏岳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，原告骆友根于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆友根向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆友根撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆友根承担。
审判员 安文娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 赖国清
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初610号
原告刘秀才，男，1969年12月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告李建芳，男，1965年6月2日出生，汉族，住新化县。
委托代理人贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住冷水江市。
案由：确认合同有效纠纷
原告刘秀才请求判决：1、原、被告于2013年7月20日签订的《门面购买合同书》合法、有效；2、被告将位于冷水江市外环路市公安局对面综合楼和4、5号两个门面为原告办理好房屋产权证和土地使用证；3、被告将位于冷水江市外环路市公安局对面综合楼和4、5号两个门面将付给原告所有和使用；4、被告按合同约定向原告支付利息（利息从2014年7月20日起计算至2016年4月20日止，以20万元为基数）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李建芳辩称：刘秀才与李建芳签订的合同是有效的。由于缺乏资金开发，没有按约定交房，后来与贺逢六、张志娥投资开发，才把房屋建好。
经审理查明：2012年，李建芳与案外人蔡思理等取得了位于冷水江市外环路市公安局对面建设用地的规划许可。2013年7月20日，刘秀才与李建芳签订了《购买门面合同书》购买位于冷水江市外环路市公安局对面综合楼的门面，合同约定：“一、门面价格7800元／平方米……；三、房产、土地使用证件由甲方（李建芳）完整办好交与乙方（刘秀才），时间两年。由乙方交2万元给甲方，其余办证费用由甲方承担；四、付款方式：甲、乙双方签订合同之日起预交押金20万，其余到交房时交清；五、交门面时间：从签订合同之日起十二个月。如十二个月未交房者，乙方预交款按2%的利息计息付给乙方。即20万元每月计息肆仟元，30万元每月计息陆仟元。乙方并有权退门面。注如甲方反悔门面不卖给乙方，甲方赔偿乙方三十万元并退还押金和利息（利息按每月2%计算）；六、其他事项：本协议一式两份。甲、乙双方各执一分。具有同等法律效力；七、门面：4号、5号。合同签订当日，刘秀才支付了20万元押金给李建芳。李建芳并未按合同约定交付房屋和办理房屋所有权证、土地使用权证。刘秀才遂诉至本院。
另查明，冷水江市外环路市公安局对面综合楼并未通过竣工验收。
本院认为，刘秀才与李建芳签订的《门面购买合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。合同约定李建芳应于合同签订之日起一年内即2014年7月19日前交房，现李建芳违反了约定，应按合同约定支付利息给刘秀才。双方约定在2014年7月19日前没有交房，李建芳应就所交的20万元押金按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。现本案所涉门面所在的综合楼并未通过竣工验收，尚未达到交房条件。故对刘秀才现在要求李建芳交付门面及办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。若李建芳在门面达到交房及办理产权证的条件时不予办理交房等相关手续，刘秀才可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘秀才与被告李建芳签订的《门面购买合同书》合法有效；
二、限被告李建芳在本判决生效之日起十日内支付利息11.2万元（利息以20万元为基数，按月利率2%计算自2014年7月20日起计算至2016年11月19日止）给原告刘秀才；
三、驳回原告刘秀才的其他诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由被告李建芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第535号
原告王梅。委托代理人景某某。被告潘斯佳。委托代理人汪浩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王梅诉被告潘斯佳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币4,499元、评估费240元。本院于2015年9月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员刘晨独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告王梅的委托代理人景某某到庭参加诉讼。被告潘斯佳、被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实：2015年7月9日8时50分许，在本市中环高架内圈上中路处，被告潘斯佳驾驶牌号为沪PAXX**(临)小客车与案外人景某某驾驶原告所有的牌号为沪A8XX**轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告潘斯佳负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，在上海东昌汽车服务有限公司进行维修，原告支付了评估费240元、修理费4,499元。被告太平洋保险公司承保了沪PAXX**(临)小客车交强险，涉案事故发生于保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王梅车辆修理费2,000元；二、被告潘斯佳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王梅车辆修理费2,499元、评估费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告潘斯佳负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6588号
原告：南京市溧水区玲峰副食品商店，住所地南京市溧水区开发区庙头。
经营者：熊承玲，女，1976年8月生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被告：南京飞鱼浪淘沙网吧有限公司，住所地南京市溧水区中大街10-24号。
本院在审理原告南京市溧水区玲峰副食品商店与被告南京飞鱼浪淘沙网吧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水区玲峰副食品商店撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告南京市溧水区玲峰副食品商店负担。
审判员 高传法
二〇一七年一月四日
书记员 孙 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8753号
原告：郁沈林，男，1978年4月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：许超民，男，1991年10月3日出生，汉族，住海宁市。
原告郁沈林与被告许超民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁沈林到庭参加诉讼，被告许超民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元、支付自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍至实际付清之日止的利息及按诉求2%计算的违约金；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回对违约金的诉讼请求并将利息部分的诉讼请求变更为：判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告因缺少资金，于2017年8月29日向原告借款40000元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，还需按每天1%加收违约金。现借款期限已到，被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2017年8月29日向原告借款40000元并约定了逾期利息的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今向郁沈林借款40000元，逾期归还，借款人需按银行同期贷款利息的四倍支付利息外，还需按每天1%的标准加收违约金。借条上同时注明“借款人在出具借条时已经收到该笔借款，不再另行出具收条”。被告在“借款人”处签名。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款并按约支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款40000元并支付自2017年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超民应于本判决生效之日起十日内归还原告郁沈林借款40000元并支付自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告许超民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 冯去英
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8753号原告：郁沈林，男，1978年4月19日出生，汉族，住桐乡市。被告：许超民，男，1991年10月3日出生，汉族，住海宁市。原告郁沈林与被告许超民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁沈林到庭参加诉讼，被告许超民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元、支付自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍至实际付清之日止的利息及按诉求2%计算的违约金；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回对违约金的诉讼请求并将利息部分的诉讼请求变更为：判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告因缺少资金，于2017年8月29日向原告借款40000元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，还需按每天1%加收违约金。现借款期限已到，被告未归还借款，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2017年8月29日向原告借款40000元并约定了逾期利息的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今向郁沈林借款40000元，逾期归还，借款人需按银行同期贷款利息的四倍支付利息外，还需按每天1%的标准加收违约金。借条上同时注明“借款人在出具借条时已经收到该笔借款，不再另行出具收条”。被告在“借款人”处签名。上述借款，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款并按约支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款40000元并支付自2017年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许超民应于本判决生效之日起十日内归还原告郁沈林借款40000元并支付自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际还清之日止的利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告许超民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 冯去英二〇一七年十二月二十八日法官助理 张晓莲书 记 员 杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终38号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区建筑业管理局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人�海民，该局局长。
委托代理人李娜，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人代萍，该区区长。
委托代理人解放，该区法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，该市市长。
委托代理人陆峰，该市法制办工作人员。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区建筑业管理局（以下简称溪湖区建管局）、本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）、本溪市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告2016年1月3日向溪湖区政府申请公开原告房屋所在采煤区沉陷区的采煤沉陷区治理方案政府信息，溪湖区政府在15个工作日内的法定答复期未予任何答复。原告向市政府申请行政复议，市政府于2016年5月3日作出本政行复决字[2016]第43号行政复议决定书，责令溪湖区政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定予以答复。该决定于2016年5月25日送达给本案原告，同年7月8日送达给溪湖区政府。溪湖区政府责成溪湖区建管局予以答复，2016年7月14日，溪湖区建管局作出了关于孟宪国申请公开政府信息有关情况的回复，内容为：申请人被征收的房屋位于溪湖区彩生16组属于本溪治沉改造区域，征收主体�本溪市房地产综合开发管理办公室，溪湖区配合市建委开发办工作，只负责动迁核实及搬迁协议的签订工作，不是征收主体，没有相关文件，应向作出决定的主体单位提出要求，并于2016年7月23日，寄给了原告。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出本政行复决字[2016]第184号行政复议决定书，以被申请人受第三人委托已经对申请人作出政府信息答复为由，驳回了原告的复议申请。
原审法院认为，原告就自己房屋动迁情况申请信息公开，向溪湖区政府提出，符合法律规定。溪湖区政府责成其主管城市建设部门予以答复，溪湖区建管局以自己的名义对原告的申请作出答复，不违反法律规定。在本案的法律关系中，溪湖区政府应当作为被告参加本案诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息�开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，对原告的申请，溪湖区政府没有按照法律规定的期限予以答复，违反了法律规定，但是，此节原告经申请复议后，复议机关已经对这种违法行为进行了纠正，并责令其在法定期限内给予答复。该复议决定已经生效。答复期限应当从收到复议决定书之日起计算。溪湖区政府于2016年7月8日收到复议决定书，责成其负责城市建设主管部门溪湖区建管局予以答复，溪湖区建管局于同年7月14日作出了答复意见。寄给原告，原告表示于2016年7月23日收到。并没有超过15日，因此，被告并没有超过法定期限。另外，溪湖区建管局根据原告的申请内容，进行了详细答复，符合法律规定，原�对答复内容并没有提出异议。因此，被告的答复意见没有违反法律规定，市政府驳回原告复议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条、第十二条第一项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原判并依法改判，确认被上诉人溪湖区建管局以自己的名义及逾期向上诉人公开政府信息违法，撤销该信息公开回复及本政行复决字[2016]第184号复议决定，一、二审案件受理费由被上诉人溪湖区建管局及市政府负担。理由：原审判决认定事实及适用法律法规错误、程序违法。
本院认为，上诉人孟宪国申请其房屋所在采煤区沉陷区的采煤沉陷区治理方案的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形，故无论溪湖区政府是否履行公开信息职责及溪湖区建管局是否以自己的名义并逾期作出回复都与上诉人不存在利害关系，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审判决错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初31号行政判决；
二、驳回上诉人孟宪国的起诉。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王梁宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二�五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4817号
原告：张某，女，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月28日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 阳 立 新
二〇一七年九月二十八日
书记员 张珏（代）
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初第424号
原告王某某，男，2010年6月18日出生，汉族，吉林省通化市人，系学龄前儿童，现住辽宁省本溪市明山区。
法定代理人王某（系原告父亲），1982年7月9日出生，汉族，吉林省通化市人，无职业，现住现住辽宁省本溪市明山区。
被告李某，女，1984年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告王某某诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告王某某的法定代理人王某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取为五十元由原告王某某负担。
审判员 王德运
二〇一六年三月三日
书记员 许 建
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第296-2号
申请人李凤喜。
被申请人苏同梅。
申请人李凤喜与被申请人苏同梅申请诉前财产保全一案，本院于2014年10月14日作出（2014）岚民保字第296-1号民事裁定书。现被申请人提供10000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏同梅驾驶的鲁L×××××号牌轻型厢式货车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执319号
申请执行人：刘金阶，男，1962年6月20日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：邱金平，男，1962年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2015年8月10日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00159号民事判决书。权利人刘金阶于2017年2月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邱金平向申请执行人支付借款货款24965元，并承担本案受理费210元，执行费274元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人邱金平有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人邱金平有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人邱金平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人邱金平目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邱金平应继续履行本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00159号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执319号申请执行人：刘金阶，男，1962年6月20日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：邱金平，男，1962年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2015年8月10日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00159号民事判决书。权利人刘金阶于2017年2月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人邱金平向申请执行人支付借款货款24965元，并承担本案受理费210元，执行费274元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人邱金平有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人邱金平有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人邱金平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人邱金平目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00159号民事判决书的本次执行程序。被执行人邱金平应继续履行本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00159号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月十四日书记员  陈建宏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初400号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
委托代理人王培铭，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告马佩均，男，成年人，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告马佩均供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2013年度至2015年度拖欠的供暖费9118.5元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 辛 媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4959号
原告：鲍继红，女，1963年4月20日出生，汉族。
被告：裴景龙，男，1974年12月18日出生，汉族。
被告：张丽燕，女，1974年2月17日出生，汉族。
原告鲍继红与被告裴景龙、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍继红与被告裴景龙到庭参加诉讼。被告张丽燕经法庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍继红向本院提出诉讼请求：要求裴景龙、张丽燕偿还欠款24万元及自2016年6月1日起至欠款实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：鲍继红与裴景龙系朋友关系，裴景龙拖欠鲍继红防腐木款。2014年6月4日，裴景龙为鲍继红出具欠条一张，言明欠防腐木款24万元。经鲍继红多次催要，裴景龙、张丽燕一直未给付。
裴景龙辩称：欠款金额属实，同意偿还。但现经济困难，无能力一次性给付。
张丽燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽燕未出庭质证，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述、举证，本院确认如下事实：
裴景龙与张丽燕系夫妻关系。2014年6月4日，裴景龙为鲍继红出具欠条一张，内容为：今欠鲍继红防腐木款24万元整，之前欠条全部作废。上述款项经鲍继红多次索要，裴景龙、张丽燕一直未给付。
本院认为，鲍继红与裴景龙之间的欠款关系成立，裴景龙未及时偿还欠款，应承担本案纠纷的全部责任。欠款发生于裴景龙、张丽燕婚姻关系存续期间，故鲍继红要求裴景龙、张丽燕共同给付欠款本金及按年利率6%计算利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告裴景龙、张丽燕于本判决生效后十日内给付原告鲍继红欠款人民币24万元；
二、被告裴景龙、张丽燕于本判决生效后十日内给付原告鲍继红自2016年6月1日起至欠款24万元实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元、公告费260元，由被告裴景龙、张丽燕负担（此款原告鲍继红已预交，待被告裴景龙、张丽燕履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 于子轩
人民陪审员 傅 瑶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 蕊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2517号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞某，行长。
委托代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某1，男，1965年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1988年11月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行诉被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某1偿还借款本金47000元，给付结至2017年3月8日的利息20766.50元，本息合计67766.50元；并继续按合同约定支付自2017年3月9日至借款本息还清时止的利息；2、被告张某2对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担�案诉讼费用。事实与理由：被告张某1于2013年3月21日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订借款合同，向原告借款47000元；合同约定借款期限为2013年3月21日至2015年3月15日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告张某2在保证合同上签字，自愿承担该笔借款的保证责任。现被告张某1未按约定偿还借款本息，被告张某2亦未履行保证担保责任。
被告张某1辩称，在原告处借款属实，同意偿还原告借款本息，但暂无偿还能力。
被告张某2未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告张某1与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订《最高额担保�款合同》，向原告借款47000元；合同约定借款期限为2013年3月21日至2015年3月15日，月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告张某2在《最高额担保借款合同》保证人处签字，自愿承担该笔借款的保证责任，保证期间为二年。2013年3月21日，被告张某1为原告出具借款借据一枚，领取借款47000元。现被告张某1未按约定偿还借款本息，被告张某2亦未履行保证担保责任。
本院认为：被告张某1在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款47000元，后未按约定偿还借款本息的事实清楚，故被告张某1应承担偿还原告借款本息的义务，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2为被告张某1上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，故被告张某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金47000元，支付结至2017年3月8日的利息20766.50元，本息合计67766.50元；
二、被告张某1按合同约定借款利率继续支付原告借款自2017年3月9日至借款本息还清时止的利息；
三、被告张某2对本判决第一项、第二项确定的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3787号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告陈志良。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈志良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2880元；2、被告支付违约金280.80元。本院于2016年3月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年三月十八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3494号
申请执行人蒋铨湖。
被执行人义乌市丹溪酒业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市。
法定代表人：朱兰琴。
本院在执行申请人朱祖芹与被执行人义乌市丹溪酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3494号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年七月三十日
代书记员 孙教成
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申805号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：卢春云，女，1974年3月20日出生，汉族，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：邬成勇，江西省万载县泰鑫法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:卢坫寿(又名卢增寿)，男，1951年3月9日出生，汉族，住江西省万载县。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）:胡友根，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省万载县。
再审申请人卢春云因与被申请人卢坫寿、胡友根房屋买卖合同纠纷一案,不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终33号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢春云申请再审称，一、原一、二审法院判决认定的事实相悖，没有查明事实，适用法律相违背。被申请人共收取卢春云1757**元。办证税费为3082.59元，被申请人多收卢春云费用11917.41元。一审期间胡友根反诉卢春云还要支付53594.74元，卢春云购买的这套小城镇商品住房137800元，交付使用后又变成了229364.74元。二、卢春云房产证、契税已开票金额为3082.59元，卢春云已向被申请人交纳了175770元，政府对胡友根的罚款和追缴的土地出让金，没有事实依据和法律依据由购房买受人来分担，多收的钱应当依法返还。请求：一、撤销原判，再审改判支持卢春云一审诉讼请求，作出公正的判决；二、一、二审诉讼费由被申请人承担。卢春云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，卢春云购买房屋时出售的房屋性质为农民建房，根据《“锦峰和谐楼”房屋买卖协议》约定，如因政策改变，农村建房土地能转为国有土地，办理变更房屋、土地性质的办证税费由卢春云承担，现卢春云购买的房屋性质已发生政策改变，可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，为此，卢春云应承担办理国有土地使用权证和房屋所有权证的相关费用。在一审审理时，被申请人提供的第七组证据，证明卢春云应交纳的费用合计67520.44元，被申请人提供的应交纳款项的证据内容已经双方质证，卢春云虽对被申请人提供的证据有异议，但没有提供证据反驳。据此，卢春云申请再审称其多交付办证费用11917.41元，没有事实依据。原判处理并无不妥。卢春云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢春云的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申805号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：卢春云，女，1974年3月20日出生，汉族，住江西省万载县。委托诉讼代理人：邬成勇，江西省万载县泰鑫法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:卢坫寿(又名卢增寿)，男，1951年3月9日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）:胡友根，男，1967年8月4日出生，汉族，住江西省万载县。再审申请人卢春云因与被申请人卢坫寿、胡友根房屋买卖合同纠纷一案,不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终33号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢春云申请再审称，一、原一、二审法院判决认定的事实相悖，没有查明事实，适用法律相违背。被申请人共收取卢春云1757**元。办证税费为3082.59元，被申请人多收卢春云费用11917.41元。一审期间胡友根反诉卢春云还要支付53594.74元，卢春云购买的这套小城镇商品住房137800元，交付使用后又变成了229364.74元。二、卢春云房产证、契税已开票金额为3082.59元，卢春云已向被申请人交纳了175770元，政府对胡友根的罚款和追缴的土地出让金，没有事实依据和法律依据由购房买受人来分担，多收的钱应当依法返还。请求：一、撤销原判，再审改判支持卢春云一审诉讼请求，作出公正的判决；二、一、二审诉讼费由被申请人承担。卢春云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，卢春云购买房屋时出售的房屋性质为农民建房，根据《“锦峰和谐楼”房屋买卖协议》约定，如因政策改变，农村建房土地能转为国有土地，办理变更房屋、土地性质的办证税费由卢春云承担，现卢春云购买的房屋性质已发生政策改变，可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，为此，卢春云应承担办理国有土地使用权证和房屋所有权证的相关费用。在一审审理时，被申请人提供的第七组证据，证明卢春云应交纳的费用合计67520.44元，被申请人提供的应交纳款项的证据内容已经双方质证，卢春云虽对被申请人提供的证据有异议，但没有提供证据反驳。据此，卢春云申请再审称其多交付办证费用11917.41元，没有事实依据。原判处理并无不妥。卢春云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢春云的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年八月二十二日书记员  周 烜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初374号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱凯，男，1993年8月20日出生于江苏省靖江市，汉族，专科文化，江苏新世纪造船股份有限公司员工，住靖江市季市镇石榴村。因本案分别于2017年5月10日、6月1日、6月27日被取保候审，同年7月11日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人朱凯犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人朱凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日23时59分左右，被告人朱凯持号C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，在靖江市斜桥镇老菜场停车场倒车时，其车右后侧刮擦孙某甲停在该处的苏Ｍ×××××号小型轿车前部，后继续沿江安路由南向北行驶至斜桥街口馄饨店门前时，其车右前部碰撞刘某甲停在路边的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，致三车不同程度损坏。
次日凌晨0时55分，被告人朱凯被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为287.0mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人朱凯承担本起事故的全部责任。
被告人朱凯明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱凯与被害人孙某甲，刘某甲达成民事赔偿协议，已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某甲、刘某甲的陈述，证人王某、陆某甲的证言，当事人血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书、事故现场图及现场照片，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，查获经过，协议，谅解书以及朱凯身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凯违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。朱凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控朱凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。朱凯醉酒后发生交通事故，负事故全部责任，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月十一日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1796号
原告：朱国峰，男，汉族，1995年9月13日出生，住山西省闻喜县桐城镇开发街南37巷*号，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理：梁晓燕，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹏程，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：来振鑫，男，汉族，1993年11月13日出生，山西皓正元治疗有限公司员工，住太原市新建南路81号，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地洪洞县古槐北路格林海酒店南侧。
负责人：韦壮泽，总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。
原告朱国峰与被告来振鑫、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国峰的委托诉讼代理人梁晓燕和白鹏程，被告来振鑫，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人贺鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国峰向本院提出诉讼请求：1、被告来振鑫赔偿原告医疗费18114.6元、误工费10200元、护理费1700元、交通费298.1元、伙食补助费1500元、营养费3000元、财产损失800元、后续治疗费20000元、精神损害赔偿5000元、律师费3000元，共计63612.7元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司洪洞营销服务部在责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日12:10分，被告来振鑫在双塔西街青年路口驾车由西向东行驶，与原告朱国锋由北向南步行时，将原告撞伤，交警认定来振鑫负全部责任。原告随即被送往山西省人民医院急诊，后转院至山西大医院，经医院诊断为颅脑外伤综合症、脑震荡。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期内，相关费用在庭审中一一质证，事故发生时保险公司垫付3000元应予以核减，财产损失费和后续治疗费，精神损害赔偿，律师费、诉讼费都不属于保险公司赔偿的范围。
被告来振鑫辩称，我给原告垫付过2938.8元，对原告的诉讼请求有异议，当时是原告闯的红灯，我对交警及事故认定书也有异议。
本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月22日12:10分，在双塔西街青年路口，来振鑫驾驶晋L93P69×××号车由西向东行驶与朱国峰步行由北向南发生碰撞，造成朱国峰受伤的交通事故。交警认定来振鑫负事故全责。朱国峰受伤后，先在山西省人民医院门诊救治，当天又去山西大医院门诊治疗，门诊留观至2017年2月27日住院，至2017年3月8日出院，住院9天。山西大医院的住院病历显示，朱国峰伤情诊断为颅脑外伤综合症，脑震荡。山西大医院出院医嘱为：1、合理膳食，加强营养，多休息，适当锻炼身体，不适随诊；2、必要时复查头颅CT。晋L93P69×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险和20万元的商业三者险。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于事故认定书，被告来振鑫在庭审中不认可，称原告当时闯红灯是造成交通事故发生的原因，原告也有责任，但被告来振鑫未就其陈述进一步举证，本院对其抗辩意见不予采信，并对交警的事故认定书予以采信，被告来振鑫依据该事故认定书负事故全部责任。2、关于医疗费，各方对原告提供的32张门诊费票据共计9096元无异议，对原告在山西大医院发生的住院费8642.4元无异议，本院予以认定。对于原告提供的处方一份及外购药小票1张94.1元，该处方开药4盒，故原告按照4盒并按照每盒94.1元主张，各被告不认可，本院考虑到该票据并非正规发票，仅凭该小票不能证明原告支付了该项费用，故本院对此不予支持。综上，本院认定的医疗费合计为17738.4元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司垫付的医疗费3000元，原告个人支付的医疗费为14738.4元。3、原告在医院留观6天，各被告对此无异议，后又住院9天，共计15天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助费标准每天100元计算为1500元。4、原告病历中的出院医嘱中建议原告加强营养，本院根据原告伤情及治疗情况，将营养费酌情确定为800元。5、根据原告伤情及治疗情况，本院酌情将原告误工时间确定为2个月，原告为跆拳道教练，其误工证明中陈述的其本人每月3400元的误工损失较为合理，本院予以采信，误工费为6800元。6、护理人员系原告同事，也是跆拳道教练，本院对护理人员每月3400元的护理费予以采信，原告主张留观和住院共计15天的护理费符合法律规定，护理费为1700元。7、交通费根据原告提供的票据，结合原告治疗情况酌情支持250元。8、原告主张的财产损失800元没有相应证据佐证，本院不予支持。9、原告主张的后续治疗费20000元尚未发生，各被告不认可，原告可在该费用实际发生后另行主张。10、被告的侵权行为虽然给原告造成一定程度的精神损害，但尚未造成严重后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。11、原告要求被告承担其律师费于法无据，本院不予支持。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险机动车发生交通事故造成人身损害或者财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。交警认定被告来振鑫负事故全部责任，以上认定的原告损失，包括医疗费14738.4元、住院伙食补助费1500元、营养费800元、误工费6800元、护理费1700元、交通费250元，共计25788.4元，未超过交强险和商业三者险的限额之和，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿给原告。被告来振鑫给原告垫付的医疗费，可依据保险条款的约定，另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司除已经给原告朱国峰垫付的医疗费3000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告朱国峰各项损失共计25788.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告朱国峰负担188元，被告来振鑫负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年七月十四日
书记员 贺申烨
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00840-1号
申请执行人邱某。
被执行人方某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00068号民事调解书，在执行邱某与方某民间借贷纠纷一案中，被执行人方某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人方某所有的位于襄城区某某路某苑2区1幢1单元3层2室（房屋所有权证号：襄城区某某）的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 周大鑫
审判员 马宏成
二〇一四年十月二十四日
书记员 陶欣欣
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第124-1号
原告黄某某，女，1986年5月1日出生。
被告钟某某，男，1985年9月16出生。
本院在审理原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨慧明
二〇一四年四月二十四日
书记员 张曼婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00004-4号
申请执行人魏鹏，男，汉族，生于1982年4月14日，陕西省宝鸡市人，个体经营者，住宝鸡市金台区东风路。
被执行人陕西三合玻璃装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光工业园。
法定代表人刘小勇，任经理。
第三人宝鸡市富兴装饰有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路。
法定代表人张兴友。任经理。
魏鹏与陕西三合玻璃装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第00005号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为一百万元。
本案在执行过程中，被执行人陕西三合玻璃装饰工程有限公司履行三万四千九百一十三元后再无力履行，申请执行人魏鹏申请执行其到期债权。现本案对被执行人陕西三合玻璃装饰工程有限公司所拥有的到期债权除第三人宝鸡市富兴装饰有限责任公司外，均已执行完毕，。申请执行人魏鹏与第三人宝鸡市富兴装饰有限责任公司就其所欠被执行人陕西三合玻璃装饰工程有限公司的十二万三千元，达成执行和解协议。双方约定，第三人宝鸡市富兴装饰有限责任公司在2013年5月31日前支付欠款五万元；2013年9月30日前支付四万元；2013年12月31日前付清余款。如果违约，则按总标的百分之三十计算违约金。对未执行的其他欠款，申请执行人魏鹏表示放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00005号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现第三人宝鸡市富兴装饰有限责任公司未按执行和解协议履行还款义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 侯虎勤
审判员 张 晶
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘宗贤
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法执异第27号
异议人湖南省育鑫建设有限公司。住所地攸县联星街道办事处联星社区长鸿路*号。
法定代表人李雄，系该公司董事长。
�请执行人尹贺喜，农民，住湖南攸县。
被执行人谭军荣，农民，住湖南攸县。
本院在执行尹贺喜与谭军荣、湖南省育鑫建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，异议人湖南省育鑫建设有限公司于2015年7月29日向本院提起书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省育鑫建设有限公司称，（2014）攸法民一初字第652号判决书判决异议人承担补充责任，其判决书主文明确认定：“……被告谭军荣仍有一部工程款需从建设方拨付至被告育鑫公司的账上予以领取，因此，被告育鑫公司应承担本案被告谭军荣差欠原告工程款75520元的补充支付义务”，则异议人应承担的责任为：建设方将差欠工程款支付到异议人账户上，异议人应当支付给原告或法院，而不能支付给被告谭军荣，否则承担责任。现贵院执行局在建设方未支付差欠工程款时，且没有对被�行人谭军荣采取措施之前，直接划拨异议人的款项，实际上将补充责任变为连带责任，与生效判决相悖，故提出执行异议。
本院查明，2012年2月24日攸县鸭塘铺中学（建设单位）将其攸县鸭塘铺杨木港小学学生宿舍楼（含小学食堂，与小学食堂系一整体工程）发包给异议人湖南省育鑫建设有限公司（施工单位），双方签订了1份《湖南省建设工程施工合同》。被执行人谭军荣系上述工程的实际承包人，因无相应资质而挂靠在异议人湖南省育鑫有限责任公司名下，双方未签订书合同。异议人和被执行人谭军荣均认可育鑫公司至今未收取谭军荣的任何管理费用，但本案所涉工程款项均由建设方支付至异议人账上，被执行人谭军荣所承包的工程款由异议人从中结算和支付。2013年6月15日，经申请执行人尹贺喜与被执行人谭军荣协商，双方签订了《杨木港小学工程承包协议》，协议约定：被执行人谭军荣将杨木港小学食堂工程中的劳务承包给申请执行人尹贺喜，由双方约定由申请执行人采取包工不包料的方式承包，双方还就质量、价款支付方式等均进行了约定。2014年3月14日双方进行了结算，被执行人应付申请执行人的劳务工资款为125520元。结算后被执行人向申请执行人支付了工资款50000元，差欠申请执行人75520元。但事后因被执行人谭军荣不能继续进行上述工程，异议人湖南省育鑫建设有限公司接管了上述未完工程的建设。2014年4月10日，就下差款项经申请执行人多次催收未果诉至本院。2014年9月17日，经本院判决：限被告谭军荣在本判决生效后十五日内一次性偿还原告尹贺喜欠款75520元；二、被告湖南省育鑫建设有限公司对被告谭军荣上述应付给原告尹贺喜的劳务工资款75520元承担补充责任。同时，被告湖南省育鑫建设有限公司在接管�工程后，已在2014年年底完工并交付使用。下差工程款的具体金额需以基建评审中心评定为准。
2015年1月12日，因两被执行人未按生效判决履行支付义务，申请执行人尹贺喜向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了相关的法律文书，并对被执行人谭军荣的的财产情况及执行能力进行了调查。经调查，被执行人谭军荣暂无履行能力，本院以（2015）攸法执字第198-1号执行裁定书依法裁定终结了被执行人谭军荣的本次执行程序。
认定上述事实的证据有：1、（2014）攸法民一初字第652号民事判决书及立审执衔接表；2、（2015）攸法执字第198号、第198-1号执行裁定书各1份；3、攸县人民法院查询反馈信息表及国内特快专递邮件详情单各1份；4、攸县鸭塘浦中学出具的证明1份。
本院认为，（2014）攸法民一初字第652号民事判决书判决被执行人湖南省育鑫建设有限公司�被执行人谭军荣上述应付给申请执行人尹贺喜的劳务工资款75520元承担补充责任。所谓补充责任是指同一债务当存在多个责任人时，在第一责任人的财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的人对不足部分承担的责任。经查明，被执行人谭军荣作为第一责任人现暂无财产承担其应负的民事责任，故应由补充责任人即异议人湖南省育鑫建设有限公司承担支付义务，而不是由建设方将差欠的工程款支付给异议人，再由异议人支付给申请执行人或法院。同时，在本院作出判决后，异议人湖南省育鑫建设有限公司是否与被执行人谭军荣进行了结算，因被执行人谭军荣未到庭，无法查实。且异议人湖南省育鑫建设有限公司不能举证证明其与攸县鸭塘铺乡中学未结算的工程款中有部分属于被执行人谭军荣的财产，则本院终结对被执行人谭军荣本次执行程序，并依法划拨异议人湖南省育鑫建设有限公司在中国工商银行股份有限公司攸县支行的存款78258元（其中兑现款77200元、申请执行费1058元）并无不当，故异议人湖南省育鑫建设有限公司提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南省育鑫建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈雪干
审 判 员 康 莎
代理审判员 刘新平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖约晨
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行、被申请人吴东梅,吴福桥,张月梅,林世森,梁财任：
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人吴东梅,吴福桥,张月梅,林世森,梁财任财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年五月二十四日
书记员 王国菁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第137号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地辽中县。
投资人贺新，系站长。
被告杨中华(又名杨忠华)，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县心连心农业服务站诉被告杨中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县心连心农业服务站投资人贺新与被告杨中华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日在辽中镇西街开办辽中县心连心农业服务站，经营种子、化肥、农药等项目，属独资企业。被告杨中华因经营大棚菜地，从2012年开始在辽中县心连心农业服务站的下乡服务车上多次赊购农药、化肥等物品，现被告尚欠原告货款共计3,407.00元。此款经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求依法判决被告杨中华给付货款3,407.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告货款属实，是因其从原告处购买的农药把其大棚西红柿熏坏造成损失，因原告未赔偿其损失，故未给付原告货款。
经审理审明，原告辽中县心连心农业服务站系个人独资企业，于2010年9月13日在辽中镇西街七委开办，经营种子、化肥、农药等项目。被告杨中华因经营大棚菜地，从2012年开始在辽中县心连心农业服务站的下乡服务车上多次赊购农药、化肥等物品，被告尚欠原告货款共计3,407.00元。此款经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求依法判决被告杨中华给付货款3,407.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的欠条、组织机构代码证和营业执照复印件及证人徐天和证言在卷佐证，且已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因从原告处购买的农药使其大棚西红柿被熏坏造成损失，故不同意给付原告货款一节，因系另一法律关系，应另案处理。被告拖欠货款不付的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应依法履行给付货款义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨中华于本判决书生效后立即给付原告辽中县心连心农业服务站货款3,407.00元；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨中华承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年三月十日
书记员 于泳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1044号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓丽云财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保628号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1044号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十七日
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00085号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2015年1月22日22时许，在连山区渤海街滨河一区西门口处，因故与被害人冯某某发生厮打，将被害人冯某某鼻部打伤。经法医鉴定：被害人冯某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明，案后被告人于某与被害人冯某某达成和解协议，被告人于某赔偿被害人冯某某医药费等各项经济损失人民币60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，被告人于某在公安机关的供述，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，和解协议，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人于某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，案后积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论通过，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一五年四月八日
书记员 徐莉莉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更741号
罪犯彭伟宇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）德中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人彭伟宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;民事赔偿112060.8元。山东省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）鲁刑一终字第67号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年12月21日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2011年12月21日起至2030年6月20日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年九个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2027年9月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯彭伟宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭伟宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭伟宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2026年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 岩