重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01323号
上诉人（原审被告）：姚春奎，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号二楼，组织机构代码79804478-1。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。
负责人：黄斌，经理。
委托代理人：孙国锋，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人姚春奎与被上诉人重庆名宇汽车销售有限公司（以下简称名宇公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人保财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年10月30日作出（2014）丰法民初字第01452号民事判决。姚春奎对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明�2014年4月14日13时，姚春奎驾驶渝GQ56**小型货车在重庆市丰都县三合街道峡南溪顺驰车行前路段倒车时，因操作不当与停靠在右边属名宇公司用于销售的渝A896**号（临时牌照，发动机号A23989、车架号LFV3A23C5D3182030）迈腾小轿车发生碰撞。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，姚春奎应承担此次事故的全部责任。
事故发生后，渝A896**（临）号迈腾小轿车经丰都名宇汽车修理厂维修（采取更换零部件和其它修理方式），同时向重庆百事达华驰汽车销售服务有限公司购买了价值6010元前车灯，加上其它修理费7680元，共计13690元。
2014年5月7日，经重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，大众牌FV7207FCDWG小轿车一辆（发动机号A23989、车架号LFV3A23C5D3182030），贬值价格为44000元。2014年5月13日，名宇公司诉至一审法院，请求判决姚春奎、人保财险丰都支公司赔偿其经济损失计60588�。
另查明：渝GQ56**小型货车在人保财险丰都支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。2014年8月17日，名宇公司将该车以240000元的低价卖给了樊晓蓉。
姚春奎辩称：发生交通事故属实。名宇公司的损失范围不明确，且无充分的证据证明。其主张的车辆贬值损失，没有法律依据。请求驳回名宇公司的诉讼请求。
人保财险丰都支公司辩称：姚春奎驾驶的渝GQ56**小型货车在该公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔）属实，愿意依法赔偿合理损失。但名宇公司主张的损失范围不明确，无充分的证据证明，且名宇公司主张的车辆贬值损失不属于保险赔偿范围。请求驳回名宇公司的诉讼请求。
一审法院认为，姚春奎驾驶渝GQ56**小型货车与名宇公司用于销售的渝A896**（临）号迈腾小轿车发生交通事故，致渝A896**（临）号迈腾小轿车损坏，经交警部门认定，姚春奎负此次事故的全部责任。因此，姚春奎应承担该车损失的赔偿责任。因渝GQ56**小型货车在人保财险丰都支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故该公司应在保险限额范围内承担赔付责任。不属保险赔偿项的车辆贬值损失，应由姚春奎赔偿，以重庆市涪陵区价格认证中心鉴定的损失金额确认。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在判决发生法律效力后30日内赔偿重庆名宇汽车销售有限公司车辆维修损失13690元。二、姚春奎在判决发生法律效力后30日内赔偿重庆名宇汽车销售有限公司车辆贬值损失44000元。案件受理费1240元，由姚春奎负担。
姚春奎不服一审�决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回名宇公司的诉讼请求。理由是：1.受损车辆的真实性和损失程度无法确定。受损车辆的定损、维修以及损失鉴定都是名宇公司单方面进行，我与保险公司都未参与。名宇公司未提供受损车辆及损失部位的照片，交通事故认定书中对渝A896**（临）号受损车辆的发动机号与车架号均未查清。名宇公司诉称的车辆损失是否系事发车辆的真实损失，无证据予以证明。2.第一次开庭时，名宇公司并未陈述受损车辆的发动机号和车架号，是在第二次开庭时才将出售给樊晓蓉的车辆作为受损车辆并明确了发动机号和车架号。名宇公司出售给樊晓蓉的车辆不是受损车辆，因为两者的颜色不一致。3.一审适用法律错误。车辆贬值损失不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围。另外，涪陵区价格认证中心不具备鉴定资质。如果该项损失属于经营损失，则应由人保财险丰都支公司赔偿。
名宇公司辩称：交通事故认定书、涪陵区价格认证中心的鉴定结论都能反映出售给樊晓蓉的车辆与受损车辆是同一辆车。该公司主张的是贬值损失，而不是经营损失。请求维持原判。
人保财险丰都支公司辩称：1.受损车辆只是一个前大灯受损，修理费过高。2.既然对损坏部位已经进行了更换，车辆就不存在贬值。3.出售给樊晓蓉的车辆与当时勘察的受损车辆颜色不一致。请求依法改判。
本院二审查明：重庆市涪陵区价格认证中心具有价格鉴证机构资质证。经重庆市公安局交通管理局丰都交警大队委托，重庆市涪陵区价格认证中心于2014年5月6日对渝A896**（临）号车辆的损失价值进行了鉴定，查明该车辆受损部位为左前大灯总成、前保险杠、左前叶子板、机盖。
另查明：受损车辆出厂登记的车身颜色为开罗金，名宇公�将该车出卖给樊晓蓉时在交警部门登记的车身颜色为黄色。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于受损车辆是否为渝A896**号（临时牌照，发动机号A23989、车架号LFV3A23C5D3182030）车及名宇公司主张的损失是否系该车的真实损失的问题。经查，交警部门出具的道路交通事故认定书已确认受损车辆的车牌号为渝A896**（临）号，而重庆市涪陵区价格认证中心也是对渝A896**（临）号车进行的车辆损失和贬值损失鉴定，其勘查记录载明的车辆受损部位为左前大灯总成、前保险杠、左前叶子板、机盖。姚春奎系交通事故的肇事者，在事故发生后，理应通知保险公司配合受害方确认车辆发动机号、车架号及受损部位并进行定损，其与保险公司未参与车辆定损过程，不影响人民法院对相关定损真实性的认定，故可以确认受损车辆就是发动机号为A23989、车架号为LFV3A23C5D3182030的渝A896**（临）号车辆。名宇公司在一审第一次庭审中举示的重庆市涪陵区价格认证中心出具的价格认证结论书中已经载明了受损车辆的发动机号和车架号，并非在第二次庭审中才进行明确。至于受损车辆车身颜色出厂登记为开罗金，而名宇公司将其低价出售时在交警部门登记为黄色，只是一表述习惯的差异，姚春奎并未提供证据证明名宇公司出售给樊晓蓉的车辆不是受损车辆。
关于对名宇公司主张的贬值损失应否予以支持的问题。损害赔偿的基本原则是填平原则，只要有实际损失发生就应获得赔偿。名宇公司在本次事故中受损的车辆系待销售的新车，由于发生交通事故，其销售价格必然会降低，车辆贬值损失实际存在，且名宇公司举示的其将受损车辆低价出售给樊晓蓉的相关证据亦佐证了贬值损失的存在，故对名宇公司主张的车辆贬值损失，应予支持。重庆市涪陵区价格认证中心具有鉴定资质，一审根据该中心作出的鉴定意见认定车辆贬值损失为44000元，并无不当。至于人保财险丰都支公司提出的车辆修理费过高的问题，并未提供相反证据证明，而且其并未提出上诉，应视为服从一审判决。
综上，姚春奎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人姚春奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 文 杰