安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1282民初1618号原告：安徽东锦服饰有限公司，住所地安徽省界首市工业园区胜利路。统一社会信用代码91341282574414659R。法定代表人：洪朝坑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：肖芳，女，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。原告安徽东锦服饰有限公司诉被告肖芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告安徽东锦服饰有限公司的委托诉讼代理人杨奎，被告肖芳及其委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽东锦服饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令原告与被告丈夫聂强不存在劳动关系。事实与理由：原告目前有八个分厂，各个分厂有自己的负责人。分厂负责人自行招聘劳务人员、组织生产，各自负责招聘劳务人员的工资发放。被告的丈夫聂强是由第三分厂负责人蒋伟平于2016年11月18日招聘的临时劳务人员，于2016年12月22日夜间发生交通事故死亡。为此，被告申请仲裁要求认定聂强与原告之间存在事实劳动关系，并得到了界首市劳动人事争议仲裁委员会的支持。原告认为，其与聂强之间不存在书面用工合同，也不存在事实上的劳动关系，不存在事实上的劳动合同关系。被告肖芳在庭审中辩称，原告诉称的八个分厂每个分厂都有自己的负责人，但分厂仍是以原告的营业执照生产销售，各个分厂不具有独立的法人资格。原告第三分厂招聘的人员应视原告的聘用人员，原告称被告丈夫是临时招聘的劳务人员与事实不符。被告丈夫聂强为原告招用的工人，招聘时间为2016年11月18日，原告是认可的。被告丈夫聂强虽然与被告未签订书面劳动合同，但是其存在事实劳动关系，应当认定被告丈夫聂强为原告的聘用人员。双方当事人围绕其诉讼请求、抗辩事由向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认，并在卷佐证：（一）原告提供：1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书；2、蒋伟平的身份证、情况说明复印件，界首市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执复印件。（二）被告肖芳提供：1、被告肖芳的身份证及户口本复印件；2、结婚证复印件。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告对被告提供的费用申报单的真实性无异议，对其证明目的异议认为，只能证明相关费用是蒋伟平发放的。对被告提供的界首市公安局交通管理大队的询问笔录认为只能证明发生交通事故的事实，不能证明被告丈夫聂强系公司员工的事实。对道士出庭作证的卢燕灵、卢春侠的证人证言，原告异议认为，两名证人对事实认知能力有一定局限性，证人证言大部分是真实的，小部分是不真实的；证人证言能够证明聂强在车间工作为季节性临时用工，也不存在劳动关系。被告肖芳对原告提供的蒋伟平的情况说明质证后认为，对该情况说明中安徽东锦服饰有限公司管理部的盖章真实性无异议，但对该说明的证明目的有异议，蒋伟平在情况说明中陈述其招聘人员与安徽东锦服饰有限公司无关不属实。本院分析审查认为，界首市公安局交通管理大队的询问笔录，为公安机关在其职权范围内制作的文书，其记载的事项应当推定为真实，该证据具有客观真实性和合法性。该询问笔录能够与界首市劳动人事争议仲裁委员会查明的、2016年12月22日21时，聂强在下班途中发生交通事故受伤，于当晚23时04分经抢救无效后死亡的事实相互印证，能够证明邹宁宁系聂强在服装厂的同事，且聂强系本案确认之诉当事人，故该询问笔录与本案具有关联性，故本院对该询问笔录予以认定。原告诉称“原告有八个分厂，各分厂都有自己的负责人，聂强生前在蒋伟平负责的第三分厂提供劳务”。庭审中该公司陈述第三分厂没有独立的法人资格，系个人承包，对外不负责经营，只是和公司根据产量进行结算。原告的上述陈述结合情况说明、费用申报单、证人证言，本院综合审查分析认为，原告的第三分厂不具有法人资格，对外不负责经营，原告亦未提供证据证明签订有公司与分厂签订有承包协议。从原告的营业执照看，第三分厂所从事的生产系原告的经营范围。费用申报单作为制式单据，抬头印有安徽东锦服饰有限公司，也可以间接证明第三分厂为该公司的一个车间。故本院认定原告与第三分厂之间系企业内部生产上的承包管理关系，聂强生前所从事的后道工作为原告业务的组织部分。上述证据及陈述能够综合印证，聂强生前与原告存在劳动关系。对费用申报单、证人证言，本院予以认定。对蒋伟平情况说明中记载的第三分厂与安徽东锦服饰有限公司无关的证明目的，与本案的其他证据相互矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和上述确认、认定的证据，本院认定如下事实：安徽东锦服饰有限公司成立于2011年5月10日，法定代表人为洪朝坑，经营范围：生产加工及销售服装、服饰及面辅料、鞋帽、毛绒、绣花、皮革制品。被告肖芳的丈夫聂强，1976年8月16日出生，2000年2月28日，肖芳与聂强办理结婚登记。聂强于2016年11月18日进入原告第三分厂后道组工作，工资由第三分厂发放，双方未签订书面劳动合同。第三分厂不具有法人资格，对外不负责经营，按季度和公司进行结算。原告与第三分厂之间系企业内部生产上的承包管理关系。2016年12月22日21时许，聂强在下班途中发生交通事故，经抢救无效后死亡。2016年12月27日，由蒋伟平申报，对聂强生前2016年11月18日至12月22日的工资进行了结算。2017年4月28日，蒋伟平出具的情况说明由原告管理部盖有印章。被告肖芳就确认聂强生前与原告存在劳动关系纠纷向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月23日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决申请人肖芳的丈夫聂强生前与被申请人安徽东锦服饰有限公司事实劳动关系成立。原告安徽东锦服饰有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告与第三分厂之间的关系问题，是经营承包还是企业内部的生产承包管理关系？本案查明，第三分厂不具有法人资格，不具有劳动法上的用人单位主体资格。第三分厂对外不负责经营，只是和原告按季度进行结算，对外经营的主体为原告安徽东锦服饰有限公司，第三分厂与原告之间系企业内部的生产承包管理关系，此事实也可以从原告提供的蒋伟平情况说明中，原告管理部盖有的印章得到印证。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第三分厂的生产范围和聂强从事的后道工作，均系原告经营范围的组成部分，聂强的工资虽由第三分厂发放，但仅是工资发放的一种形式，且聂强在该企业从事的工种特定。因此，原告与聂强生前之间的基本事实符合劳动关系的特征，因此，对原告请求确认原告与聂强生前存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：原告安徽东锦服饰有限公司与被告肖芳的丈夫聂强生前存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽东锦服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱建军二〇一七年八月十日书记员  胡冰清附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。