湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1852号
原告：易克凡，男，1965年11月12日生，汉族，住湖南省涟源市石马山镇新合村大坪组。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被告：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人：胡锷，总经理。
委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。
被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠。
原告易克凡（以下简称原告）诉被告湖南高岭建设集团股份有限公司（被告高岭公司）、湖南英豪房地产开发有限公司（被告英豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭效雷，被告高岭公司委托诉讼代理人宋晶雷到庭参加诉讼，被告英豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同支付原告工程款159300元；2、两被告共同向原告支付违约金151629元；并自2017年3月22日起，以159300元为基数，按照每天千分之一的标准支付至债务全部清偿之日止的违约金(合同约定的标准为每日千分之三，原告自愿降低至每日千分之一)；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日，被告高岭公司因承包“三塘坡安置房2#栋”工程的需要，将三塘坡安置房工程的土建劳务分包给原告并与原告签订《2号栋土建劳务承包合同》。合同签订后，原告即严格按照双方合同的约定施工。按照约定，被告应当于2013年8月5日（竣工时间：2012年7月20日）支付原告全部工程款；但是被告高岭公司并未按照合同约定按时足额支付相应的工程款。其后经原告与被告高岭公司、被告英豪公司多次协商，被告英豪公司于2015年2月9日与原告达成协议，约定：“工程余款为389300元，于2015年2月15日之前支付壹拾伍万元，其余款项乙方自愿同意在2015年6月底支付给乙方。”协议签订后，被告高岭公司于2015年6月26日向原告支付100000元；被告英豪公司于2016年1月27日、2016年6月8日先后支付给原告100000元、30000元。两被告在支付了上述230000元款项后便未再行支付任何工程款。根据合同约定被告应当向原告支付违约金。经多次催促，两被告均未履行义务，为维护原告合法权益，原告特诉至法院并提出诉称之请求。
被告高岭公司辩称，被告高岭公司未在原告提交的证据《红星三塘坡安置房2#栋（易克凡）付款协议》上签字、盖章，该份付款协议对被告高岭公司不发生效力。原告计算利息的方式错误，原告诉称于2015年6月26日被告高岭公司付给原告100000元，于2016年1月被告英豪公司付给原告100000元，2016年6月被告英豪公司又付给原告30000元，因此利息应按照分段计算的方式计算欠款利息。
被告英豪公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月13日原告（乙方）与湖南高岭建设集团红星三塘坡村民安置房工程新项目部（以下简称新项目部）（甲方）签订了《2号栋土建劳务承包合同》，合同约定：甲方将三塘披安置房2#栋的土建劳务分包给乙方，承包总价为3581861元；开工时间为2012年3月13日，竣工时间为2012年7月20日；乙方施工自进场开工之日起自行垫付工资及生活费一个月，满一个月后按完成工作量的75%支付，工程施工完工经业主、甲方、监理验收合格后付至合同总价的85%，经竣工验收合格，办理好工程结算手续后，付至合同总价的98%，质保金留结算总价的2%，自竣工之日起满一年后在工程无质量问题前提下十五个工作日之内无息退还；付款方式为按月支付，乙方在每月5号前提交上月工程进度款支付申请单，支付手续办完后10个工作日内到账，如遇特殊情况，甲方不能按期付款，双方协定15天内乙方不得停工，应持续施工并确保进度，15天以外甲方按未付额每天3‰支付违约金给乙方，并承担相应责任。
上述合同签订后，原告依约进场施工。2014年1月8日的《工程现场签证单》显示，因外墙面砖及飘窗外墙渗水整补人工费为150488元，建设方相关责任人员签字已核。根据《竣工验收备案表》，红星三塘坡村民安置房工程2#栋竣工验收日期为2013年12月25日，于2016年5月27日备案。
2015年2月9日，原告（乙方）与被告英豪公司（甲方）签订《红星三塘坡安置房2#栋（易克凡）付款协议》，协议主要内容为：一、本工程合同款为3581861元；二、设计变更及甲方签证款项合计150488元；三、现已付3343000元；四、本工程余款为389300元；五、经双方协商甲方于2015年2月15日之前支付乙方150000元，其余款项乙方自愿同意在2015年6月底前由甲方支付给乙方。
上述协议签订后，根据原告提供的银行流水，2015年6月26日，被告高岭公司向原告支付100000元。被告英豪公司于2016年1月27日支付100000元，6月8日支付30000元。
另查明，2010年11月30日，长沙市雨花区雨花亭街道红星村村民委员会（发包人）与被告高岭公司（承包人）签订《长沙市红星村三塘坡村民安置房工程施工合同》。2010年12月，长沙市雨花区红星村村民委员会（业主方）与被告高岭公司（施工方）、被告英豪公司（开发商）签订《红星村三塘坡安置房工程施工合同》，合同约定业主和承包方于2010年11月30日签订的《长沙市红星村三塘坡村民安置房工程施工合同》仅作备案用，工程实施以此协议为准。
2012年1月13日，被告高岭公司（甲方、承包施工方）与被告英豪公司（乙方、投资商）、长沙市雨花区雨花亭街道红星村村民委员会（丙方）在长沙市雨花区雨花亭街道司法所的调解下签订《补充协议一》，协议主要内容为：甲、乙、丙三方为彻底解决“湖南高岭建设集团股份有限公司红星村三塘坡安置房工程项目部”（以下简称“原项目部”）产生大量的纠纷而导致项目施工无法正常进行等一系列问题，在遵守2010年12月甲、乙、丙三方签订的《红星村三塘坡安置房工程施工合同》及相关协议的前提下达成如下协议：甲方处理好甲方原项目部所有债务和纠纷，然后由乙方派驻代表在甲方主体下重新组建新项目部，新项目部的相关责任由乙方承担。甲乙双方一致认可甲方原项目部已建工程造价为4315万元。
被告高岭公司提供了一份2012年1月18日与原告的结算单，该结算单内容为：被告高岭公司红星三塘坡项目2#栋工程劳务清包工程结算双方核对认可，在扣除已支付款项外，本次支付2175720元整。同时原项目部签订劳务清包合同同时中止。清包方必须按协议书约定完成民工工资支付，设备退场等工作。原告在该结算单下方签字并注明同意结算，并承诺履行协议书的所有约定。被告高岭公司提供的项目委托支付明细表显示，制表时间为2012年1月19日，应付原告总金额为2175720元，其中2012年1月20日付款两笔1550000元和356000元，2014年1月24日委托被告英豪公司付款269700元。被告高岭公司提供的中信银行电子转账凭证显示2012年1月20日，被告高岭公司向原告转账1550000元；同日，向长沙市天心区伍源建筑设备租赁部转账356000元。2013年4月10日，被告高岭公司向被告英豪公司出具《委托付款申请书》，委托被告英豪公司支付工程进度款269700元至原告账户。
被告高岭公司在庭审中陈述，涉案项目开始建设的时候是由长沙市红星建筑工程有限公司承建的，后因矛盾被告高岭公司中途于2010年11月4日才取得施工承包权。
被告高岭公司向本院出具一份《情况说明》，主要内容为：就涉案项目被告英豪公司只针对主体部分与被告高岭公司结算，其他后期工程都是英豪公司直接与具体的分包人结算。该项目主体工程的双方结算价为4315万元，被告英豪公司已付被告高岭公司工程款4052.67万元，尚有262.33万元工程款未付，其中包括质保金213.25万元。
以上事实，有原、被告身份信息、《2号栋土建劳务承包合同》、付款协议、2#栋签证变更款支付申请单、红星村三塘坡安置房工程施工合同、合同协议书、建设工程竣工验收备案表、银行流水、2#栋劳务承包结算清单、明细表、委托付款申请书、对账函、补充协议一、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同为无效合同；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告与新项目部签订的《2号栋土建劳务承包合同》是原告作为实际施工人的建设工程施工合同，原告作为个人无相应资质，因此上述合同应当认定为无效合同。但原告施工工程已经竣工验收，故原告请求支付工程款的诉讼请求应当予以支持。现本案争议的焦点是谁来承担支付工程款的责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。根据被告高岭公司与被告英豪公司于2012年1月13日签订的《补充协议一》，新项目部系被告高岭公司在处理好原项目部所有债务和纠纷后，由被告英豪公司派驻代表在被告高岭公司的主体下重新组建的项目部，协议约定新项目部的相关责任由被告英豪公司承担。即被告英豪公司使用被告高岭公司的名义承揽工程，该行为违反了上述法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，《补充协议一》违反法律的禁止性规定，合同无效。但从该协议可知，与原告签订《2号栋土建劳务承包合同》的新项目部实际是被告英豪公司，且2015年2月9日，被告英豪公司与原告就涉案工程签订了付款协议，该协议实际为双方之间的结算协议，故被告英豪公司应当承担向原告支付工程款的责任。被告高岭公司虽然退出了新项目部，但新项目部仍然使用被告高岭公司的名义，可以认定为被告英豪公司挂靠在被告高岭公司名下，因此被告高岭公司对被告英豪公司的应付工程款应当承担共同责任。
根据原告与被告英豪公司签订的付款协议，被告英豪公司尚欠工程款为389300元，之后原告认可的付款为2015年6月26日的100000元，2016年1月27日的100000元和2016年6月8日的30000元，因此被告英豪公司还欠工程款为159300元（389300元-230000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，《2号栋土建劳务承包合同》被认定无效，因此对原告主张按该合同中约定的以未付金额的3‰支付违约金的诉讼请求本院不予支持。付款协议约定被告英豪公司应当在2015年6月底前支付剩余工程款，但未约定逾期付款的利息计算，因此对被告英豪公司未付款项应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故2015年7月1日至2016年1月27日间的利息计算为8016.02元（289300元×4.75%÷360天×210天），2016年1月28日至2016年6月8日的利息计算为3296.97元（189300元×4.75%÷360天×132天），2016年6月9日至2017年3月21日的利息计算为5990.34元（159300元×4.75%÷360天×285天），因此截至2017年3月21日被告英豪公司和被告高岭公司应当支付的利息为17303.33元（8016.02元+3296.97元+5990.34元），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南英豪房地产开发有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告易克凡支付工程款159300元；
二、被告湖南英豪房地产开发有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告易克凡支付截至2017年3月21日止的利息17303.33元，2017年3月22日后的利息以未付款159300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至被告实际清偿之日止；
三、驳回原告易克凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5964元，财产保全费2020元，合计7984元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司、湖南高岭建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 于育梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。