上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2637号
上诉人（原审被告）何某某。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海市江桥批发市场经营管理有限公司。
法定代表人王永芳。
委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某某。
被上诉人（原审原告）邹甲。
被上诉人（原审原告）邹A。
上述三被上诉人的共同委托代理人陈宗武。
上诉人何某某、上诉人上海市江桥批发市场经营管理有限公司（以下简称江桥市场）因生命权纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某某的委托代理人周海霞、上诉人江桥市场的委托代理人唐宝良、被上诉人邹甲及其与被上诉人于某某、邹A的共同委托代理人陈宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于某某、邹甲、邹A分别系受害人邹某某的妻子、儿子和女儿。2013年5月26日下午，在位于江桥市场内何某某实际经营的车位处，因逢下雨，何某某让案外人刘某某将一把伞捆扎在其磅秤上用于为其售卖的货物遮雨。当日18时许，伞被大风刮起砸中不远处骑电动自行车经过的邹某某，致使邹某某受伤，后邹某某经送医治疗无效于2013年5月29日死亡，期间发生医疗费人民币（以下币种同）49，562.87元（其中何某某垫付37，348.10元）。后因双方就赔偿问题协商不成，于某某、邹甲、邹A起诉至原审法院，要求何某某赔偿医疗费42，214.77元、误工费330元、护理费330元、住院伙食补助费180元、交通费6900元、死亡赔偿金803，764元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、诉讼代理费50，000元，合计981，808.27元；江桥市场对此承担连带责任。
原审法院经审理认为，因过错造成他人人身损害的，侵权人应承担赔偿责任。造成他人死亡的，受害人的近亲属有权要求侵权人赔偿。管理人于侵权行为发生时未尽安全保障义务的，应承担相应的补充责任。本案中，于某某、邹甲、邹A系受害人的第一顺序法定继承人，依法享有求偿的权利。何某某在其经营场地使用伞遮雨时，未尽到应有的安全注意义务，指示他人将伞绑扎在其磅秤上，导致伞被大风刮起继而砸死受害人，其过错明显，应承担赔偿责任。何某某认为案外人朱某某系伞的所有人兼登记摊主，刘某某是其帮工，应追加朱某某为被告并由其承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，理由为：本案确定过错的关键在于伞的使用，而非伞的归属。根据查明的事实，使用伞的车位是由何某某在实际经营，使用伞的目的是为何某某售卖的货物遮雨，刘某某将伞捆绑在磅秤上也是基于何某某的指示，故使用伞是为满足何某某的需要，何某某作为伞的使用人，负有对伞在使用过程中的安全注意义务，除非是由于伞本身的瑕疵所导致的损害，否则伞的归属在所不问。江桥市场作为经营场所的管理者，在其管理职责范围内负有一定的安全保障义务，对于像何某某这样的车位摊主，因交易地点在场外，如遇日曝雨雪天气，必然会使用伞等遮挡物以遮挡货物，故江桥市场作为管理者应当为经营者提供必要的设施以便其能安全放置这类遮挡物，并对经营者不安全的放置行为予以必要的劝诫和提醒。本案中，何某某经营场地内有伞捆绑在磅秤上，具有安全隐患，对此江桥市场既没有提供必要的放置设施，也没有予以必要的劝诫提醒，应属未尽安全保障义务，具有一定过错，应当在其过错范围内承担相应补充责任。考虑江桥市场的过错程度，酌情确定由其对赔偿权利人的损失在5%的范围内承担补充责任。对于何某某提出的受害人自身过错问题，经查并无相应证据或合理理由，不予采纳。具体的赔偿项目和金额，依法确定如下：医疗费，经核相关票据，认定49，562.87元；护理费、住院伙食补助费，因均已包含在医疗费中，故不予重复计算；丧葬费28，150元，符合有关规定，予以认定；亲属交通费，因属于丧葬费的组成部分，故不另予认定；死亡赔偿金，根据受害人死亡时年龄并按其居民性质，认定763，572元；受害人误工费，因时间过短，且已能体现于死亡赔偿金中，故亦不另予认定；精神损害抚慰金，赔偿权利人因受害人死亡所受之痛苦甚巨，据情可支持50，000元；诉讼代理费，赔偿权利人因人身损害之诉聘请法律工作者提供法律服务，支付的合理费用可由侵权人承担，酌情支持5，000元。何某某垫付的款项可从中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十七条第二款之规定，原审法院作出判决：一、何某某应赔偿于某某、邹甲、邹A因邹某某死亡所造成的损失：医疗费49，562.87元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金763，572元、精神损害抚慰金50，000元、诉讼代理费5，000元，合计896，284.87元，与其垫付的37，348.10元相抵扣，何某某应于判决生效之日起十日内给付于某某、邹甲、邹A余款858，936.77元；二、江桥市场对何某某应承担的损失896，284.87元在5%的范围内承担补充责任；三、驳回于某某、邹甲、邹A的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人何某某不服，向本院提起上诉称：本案是意外事件，何某某主观上不具有过错。而江桥市场作为管理者没有为经营者提供下雨天气必需的设施，也没有对经营者自设的避雨设备进行检查和监督，且江桥市场对何某某经营的摊位进行了登记，有摊位登记人，并收取一定的费用，应承担40%的赔偿责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判江桥市场承担40%的赔偿责任。
上诉人江桥市场上诉称：何某某系车位交易车主，江桥市场对其的义务仅是提供车位、检验蔬菜质量和监督交易的公平性，已尽到应当履行的职责，本案系意外事件，超出了何某某和江桥市场的预见，江桥市场承担补充赔偿责任没有依据。故请求二审法院改判江桥市场不承担赔偿责任。
被上诉人于某某、邹甲、邹A共同辩称：何某某在江桥市场提供的场所内使用雨伞没有尽到安全注意义务，理应承担赔偿责任；江桥市场收取了相关检测费就应该承担管理责任，有一定的安全保障义务，本案雨伞使用存在安全隐患，江桥市场没有提醒何某某，也没有提供安全设施，理应承担相应的赔偿责任。故要求增加江桥市场的赔偿责任份额。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，何某某作为江桥市场室外经营者在经营过程中，适逢刮风下雨，需使用雨伞遮挡货物，却未考虑当时风力情况将雨伞绑扎牢靠，未尽到应有的安全注意义务，最终导致雨伞被大风刮起造成本起事故。何某某作为直接侵权人应承担全部的赔偿责任。何某某要求江桥市场承担40%按份赔偿责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持；江桥市场系事发经营地的管理者，负有其管理范围内的安全保障义务，但江桥市场对于室外经营的摊主未给予必要的管理，存在过错，根据法律的有关规定，应承担相应的补充责任。具体承担补充责任的份额，根据江桥市场的过错程度，本院认为江桥市场应对赔偿权利人的损失在30%范围内承担补充责任，较为适宜。原审法院酌定江桥市场承担5%的补充责任，明显偏低，且赔偿权利人在二审审理中亦要求增加江桥市场的赔偿份额，故本院予以调整。江桥市场要求免除其补充责任的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。就原审法院认定的赔偿范围和赔偿数额，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5000号民事判决主文第一项、第三项；
二、撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5000号民事判决第二项；
三、上海市江桥批发市场经营管理有限公司对何某某应承担的于某某、邹甲、邹A损失896，284.87元在30%的范围内承担补充责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6，809.04元，由于某某、邹甲、邹A共同负担人民币852.14元，何某某负担人民币5，956.90元；二审案件受理费人民币6，453.62元，由上诉人何某某负担人民币5，533.26元，上诉人上海市江桥批发市场经营管理有限公司负担人民币920.36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。