江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3401号
上诉人（原审原告）：徐远中。
委托诉讼代理人：徐强（系徐远中之子）。
被上诉人（原审被告）：江苏省大坤房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道中通名仕嘉园19幢202室。
法定代表人：徐玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人徐远中因与被上诉人江苏省大坤房地产开发有限公司（以下简称大坤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐远中向一审法院起诉请求：1.大坤公司支付逾期办证违约金20174.54元及利息�自2016年4月28日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2.大坤公司补偿未履行屋顶批两道腻子、楼面水泥砂浆找平的合同义务给徐远中造成的损失2000元。
一审法院认定事实：2014年2月26日，徐远中（××）与大坤公司（××）签订商品房买卖合同，由徐远中购买大坤公司开发建设的新新家园27幢204号房屋一套。合同约定:商品房总价451332元，首付款141332元已于2014年2月25日付清，余款31万元由××申请按揭贷款；××应当在2015年9月1日前将具备合同约定条件的商品房交付××使用；××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，××不退房合同继续履行，自商品房交付后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，××按日向××支付已付房价款万分之三的违约金……。商品房买卖合同附件三装饰、设备标准及节能标准中约定3.顶棚、屋面批腻子两道；地面浇钢筋混凝土楼面、水泥砂浆找平……。合同签订后，徐远中按约支付首付款，余款申请办理银行按揭贷款。大坤公司在合同约定的期限内刊登了房屋交付公告，并向徐远中邮寄送达交房通知，双方于2015年9月15日办理了房屋交接手续。大坤公司于2015年11月17日对涉案房屋在宿迁市宿豫区房管处完成初始登记。徐远中于2016年4月28日取得涉案房屋所有权证书。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有�律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。大坤公司已按合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，履行了自己的义务，徐远中逾期取得权属证书并非大坤公司的责任，合同关于该项约定的违约责任不具备适用条件，故对徐远中据此要求大坤公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于屋面批腻子、地面砂浆找平问题，大坤公司已提供证据证实上述工序在施工范围内；徐远中仍坚持主张大坤公司未履行但没能提供充分证据予以证实，且其对据此主张大坤公司补偿损失的金额也缺乏依据；故对徐远中2000元损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回徐远�的诉讼请求。案件受理费减半收取152元，由徐远中自行负担。
徐远中上诉请求：撤销一审判决，改判大坤公司支付违约金20174.54元及利息（自2016年4月28日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）;大坤公司补偿未履行屋顶批两道腻子、楼面水泥砂浆找平的合同义务给徐远中造成的损失2000元。事实和理由：1.一审法院程序错误。大坤公司在一审中提供了有徐远中签字的快递单证明其邮寄了交房通知书。但实际上，徐远中从未签收该快递。徐远中是在2015年9月14日通过大坤公司工作人员的电联告知而于次日收取钥匙。但一审法院仅通过告知徐远中若不申请鉴定则认可该份证据而否认徐远中的主张，却未进一步核实该快递单的真实性。2.双方约定的交房日期为2015年9月1日，虽然大坤公司于2015年8月31日登报发布交房公告表明自9月1日将房屋交付给××。但实际上，因大坤公司自身工作安排未能及时向全部××交房，故徐远中直到2015年9月15日才取得涉案房屋钥匙，由此产生的所有责任都应当由大坤公司承担。徐远中认为房屋交付日期为2015年9月1日，一审法院仅以交钥匙的日期来认定交房日期是错误的。3.大坤公司虽然在2015年11月17日完成了初始登记，但并未举证证明其何时完成了涉案房屋权属登记资料的报送备案。实际上，正是因为大坤公司未在2015年11月1日之前完成权属登记资料的备案才导致房屋产权证的延迟。4.徐远中在一审中已经提供了涉案房屋的照片，该照片足以证明大坤公司未履行屋面批腻子、地面砂浆找平的义务，但一审法院未予认定。
被上诉人大坤公司答辩称：1.大坤公司在交付房屋后约定时间内将徐远中提交的资料及时提交�了房产备案部门，并于2015年11月17日取得了房屋初始登记，至此，大坤公司的义务已经履行完毕。徐远中取得房屋所有权证书之所以会延迟是因为国家不动产登记政策调整所致，并非系大坤公司原因。2.大坤公司在一审中已经提供证据证明履行了楼面水泥砂浆找平、屋面批腻子两道的义务，是徐远中对施工工序不了解所产生的误会。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除大坤公司取得初始登记的时间外，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院又查明：徐远中出具了《业主委托书》，委托大坤公司工作人员办理他项权证、产权证，但并未约定完成时间及委托费用。
二审中，徐远中放弃主张大坤公司应承担未批腻子给其造成的损失。
本案二审争议焦点为：一、一审程序是否严重违法，二、大坤公司是否存在逾期办证的违约行为，三、大坤公司是否履行了楼面水泥砂浆找平义务；如未履行，是否应当赔偿徐远中由此而产生的损失。
本院认为，关于第一争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”徐远中主张一审法院未进一步核实快递单不属于上述规定的严重程序违法情形，故本院对其该项主张不予支�。
关于第二争议焦点，本院依职权到宿迁市宿豫区房管处调查，该处工作人员李媛媛称：大坤公司于2015年11月17日提交了初始登记所需完备资料，我处出具的《证明》里是指2015年11月17日录入完成初审，但2015年11月19日才完成终审，故大坤公司取得初始登记的时间应为2015年11月19日。双方当事人对本院调查的该份证据的真实性均无异议。
根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，如因××的原因，××不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，××应当承担违约责任。本案中，虽然大坤公司提交初始登记材料的时间略有迟延，但徐远中仍有足够的时间在合同约定的期间内完成房屋权属登记。但徐远中并未自行办理登记，而是无偿委托大坤公司办理房屋权属登记事宜且未约定委托�项完成的期限。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，徐远中于2015年9月15日接收涉案房屋并委托大坤公司办理房产证事宜，而大坤公司在2016年4月20日向宿迁市宿豫区房管处申请办理涉案房屋权属登记，于2016年4月28日取得涉案房屋产权证书并及时交予委托人徐远中，徐远中并未举证证明大坤公司在办理房产证的过程中存在故意或重大过失，故徐远中主张大坤公司承担逾期办证的违约责任依据不足，本院不予支持。
关于第三争议焦点，徐远中为证明其自行实施了地面砂浆找平向本院提供了两张收据，内容�黄沙10吨计650元、煤灰200元、吊费450元、水泥50包计560元。大坤公司经质证，对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，上述证据不能证明徐远中支出上述费用系用于地面砂浆找平，故不予采信。
徐远中主张大坤公司未履行地面砂浆找平的义务，但其在一审中提供的照片不足以证明其该项主张，而大坤公司在一审中提供的照片、分部分项工程量清单与计价表也足以证明其履行了上述义务，而且，涉案房屋已经通过竣工验收，符合合同约定的交付条件。况且，徐远中所举证据也不能证明其损失情况，故对徐远中请求鉴定大坤公司是否履行该项义务的申请，本院不予准许，对徐远中关于大坤公司补偿其2000元的主张，本院亦不予支持。
综上，徐远中的上诉请求无事实和法律依据，�院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人徐远中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 段 娜
书 记 员 汤媛媛
第1页/共7页