安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终23号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金同，男，汉族，1969年8月2日出生于安徽省界首市，文盲，务工，住界首市。1988年7月8日因犯流氓罪、非法搜查罪被界首市人民法院判处有期徒刑三年；2000年2月12日因犯盗窃罪被界首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2004年7月26日因犯盗窃罪被界首市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；2011年12月22日因犯盗窃罪被界首市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被界首市公安局抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，同年3月16日被界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，回族，1973年8月11日出生于安徽省界首市，文盲，无业，住界首市。1995年4月27日因犯盗窃罪、流氓罪被界首市人民法院判处有期徒刑七年；2004年7月26日因犯收购、销售赃物罪被界首市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1700元，2004年10月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被界首市公安局抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，同年3月16日被界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人海某，男，回族，1964年8月28日出生于安徽省界首市，小学文化，个体户，住界首市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月6日被界首市公安局抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，同年3月6日被界首市公安局决定取保候审。现在家。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王金同、李某甲犯盗窃罪，海某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月3日作出（2015）界刑初字第00241号刑事判决。王金同、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月至2015年1月，王金同与李某甲事先预谋，由王金同负责盗窃，李某甲负责销售，二被告人先后在界首市陶庙镇、王集镇，采取挖墙等手段入户盗窃作案12起，窃得14只老母羊，1只公羊，8只羊羔，合计价值31308元。海某收购上述二人盗窃的山羊，涉案价值31308元。案发后，海某主动退还赃款3万元，已部分返还被害人。经界首市司法局社区影响评估，海某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证，辨认笔录，价格鉴定意见书、社区评估意见书，被害人李某甲乙、胡某、赵某、张某甲、荣某等人的陈述，被告人王金同、李某甲、海某对上述事实亦无异议。据此，原审法院认为：被告人王金同、李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃财物价值31308元，达到“数额巨大”标准的百分之五十，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。被告人海某明知是犯罪所得而予以购买且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王金同曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后，一年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；李某甲曾因犯罪被刑事处罚，应从重处罚。李某甲在共同犯罪中，所起作用较小，可酌情从轻处罚。王金同、李某甲、海某如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，可酌情从轻处罚。李某甲自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。海某主动退出赃款并自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，结合界首市司法局对其所作的社区评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人王金同犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；三、被告人海某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；四、未追缴的违法所得继续予以追缴。
王金同上诉提出，其未盗窃薛某的2只羊羔和李某乙的1只羊羔。涉案物品评估价格过高，其具有坦白情节，请求从轻处罚。
李某甲上诉提出，原判认定其参与盗窃的起数、盗窃物品的数量有误；涉案物品评估价值过高；其在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯；其具有坦白情节，缴纳了罚金，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经二审审理查明：2014年10月至2015年1月，上诉人王金同与李某甲先后在界首市陶庙镇、王集镇，采取挖墙等手段入户盗窃作案12起，窃得15只老母羊，2只公羊，8只羊羔，合计价值31308元。王金同负责盗窃，李某甲负责销售，海某明知系他人犯罪所得仍收购上述二人盗窃的山羊，价值31308元。具体犯罪事实如下：
2014年10月一天夜里，王金同、李某甲在陶庙镇薛庄盗窃薛某1只老母羊、2只羊羔，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值2910元。
2014年10月16日夜间，王金同、李某甲在陶庙镇李腰庄盗窃李某乙1只老母羊、2只羊羔，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值2470元。
2014年10月22日夜间，王金同、李某甲在王集镇胡腰庄盗窃胡某2只老母羊、1只公羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值3418元。
2014年10月27日夜间，王金同、李某甲在王集镇彭湖村盗窃赵某1只老母羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值2600元。
2014年11月4日夜间，王金同、李某甲在陶庙镇荣庄盗窃荣某1只老母羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值845元。
2014年11月22日夜间，王金同、李某甲在陶庙镇张庄盗窃张某乙1只老母羊、1只羊羔，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值2340元。
2014年12月4日夜间，王金同、李某甲在陶庙镇孙大庄盗窃蒋某1只老母羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值1625元。
2014年12月15日夜间，王金同、李某甲在陶庙镇张庙村盗窃张某甲3只老母羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值3900元。
2014年12月30日夜间，王金同、李某甲在王集镇荆庄盗窃李某丙1只种羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值2100元。
2015年1月6日夜间，王金同、李某甲在王集镇杨寨行政村盗窃段某1只老母羊，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值910元。
2015年1月6日夜间，王金同、李某甲在王集镇秦庄盗窃秦某1只老母羊、2只羊羔，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值2600元。
2015年1月24日夜间，王金同、李某甲在王集镇秦庄盗窃陈某2只老母羊、1只羊羔，卖给海某。经鉴定，被盗羊价值5590元。
另查明，案发后，海某主动退还赃款3万元，已部分返还被害人。经界首市司法局社区影响评估，海某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，证明被害人李某甲乙、胡某等人将家中山羊被盗的情况报案至界首市公安局，界首市公安局立案侦查的情况。
2.发破案经过、抓获经过，证明本案的发破案情况及王金同、李某甲、海某于2015年2月6日分别被界首市公安局抓获。
3.刑事判决书、释放证明书，证明王金同、李某甲曾因犯罪被判处刑罚及释放的情况。
4.户籍证明，证明王金同出生于1969年8月2日，李某甲出生于1973年8月11日，海某出生于1964年8月28日。
5.情况说明、扣押清单及领条，证明海某退出赃款3万元，部分赃款已返还被害人。
6.社区评估意见书，证明海某符合社区矫正条件，界首市司法局同意接收其为社区矫正对象。
7.价格鉴定结论书，证明被盗的25只山羊经评估价值31308元。
8.辨认笔录及照片，证明被告人王金同、李某甲进行了相互辨认，并分别对盗窃现场进行了辨认。
9.被害人李某甲乙、胡某、赵某、张某甲、荣某等人的陈述，证明各自家中山羊被盗的时间、品种及价值等情况。
10.被告人王金同的供述，证明2014年10月至2015年1月间，其伙同李某甲在界首市陶庙镇、王集镇，采取挖墙等手段入户盗窃12起。其负责盗窃，李某甲负责销售。一审当庭，其对共窃得15只老母羊，2只公羊，8只羊羔供认不讳。
11.被告人李某甲的供述，证明其曾于2014年10月至2015年1月伙同王金同在界首市陶庙镇、王集镇入户盗窃数起。其只负责销售，窃得的山羊都销售给了海某。一审当庭，其对参与共同盗窃12起，共计窃得15只老母羊，2只公羊，8只羊羔的犯罪事实供认不讳。
12.被告人海某的供述，证明其对2014年10月至2015年1月从李某甲处收购20余只山羊的犯罪事实予以供认，一审当庭亦供认不讳。
上述证据均经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
对王金同、李某甲关于原判认定事实有误的上诉理由，经查，一审庭审中王金同、李某甲对其二人盗窃12起，窃得财物价值31308元的犯罪事实均供认不讳，且与被害人关于被盗财物的陈述能相互印证。原判认定其二人盗窃犯罪的事实清楚、证据充分。此节上诉理由，本院不予支持。
对王金同、李某甲关于涉案物品评估价格过高的上诉理由，经查，涉案物品的价格评估系侦查机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，结论合法有效。此节上诉理由，本院不予支持。
对李某甲提出应认定其为从犯的上诉理由，经查，其与王金同盗窃作案多起，相互配合，共同犯罪中其较为积极主动，与王金同作用基本相当，系主犯。此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人王金同、李某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，盗窃财物价值31308元，达到“数额巨大”标准的百分之五十，二人的行为均已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。原审被告人海某明知是犯罪所得而予以收购，次数达十次以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。王金同曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王金同、李某甲、海某到案后均能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。海某主动退出赃款，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人从轻处罚的上诉请求，本院不予支持。但原判漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以补正。据此，依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。