山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3803号
原告王玉红，居民。
委托代理人石增华，居民。
被告临沂星涛商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处421号。
法定代表人汪涛，总经理。
被告汪涛，临沂星涛商贸有限公司法定代表人。
被告江连福，个体经营户。
三被告委托代理人卢善和，山东兰轩律师事务所律师。
原告王玉红与被告临沂星涛商贸有限公司（以下简称星涛公司）、汪涛、江连福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红委托代理人石增华，被告星涛公司、汪涛、江连福共同委托代理人卢善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2012年11月6日，原、被告经协商自愿签订租赁合同一份，原告承租被告位于临沂市兰山区解放路421号前院、房屋及附属设施经营饭店，并于2013年3月酒店开业。2013年9月26日，被告在原告租赁的场所内挂出：“整院出租面积：7200平方米价格面议电话：159××××1555”，同年9月28日换成：“整院出租面积：7200平方米价格面议电话：138××××6305”。自2013年10月16日以后，被告在原告租赁的场所大门上锁上了一把锁，原告无法进入租赁场所。由于被告的侵权行为，致使原告完全丧失了对租赁物的占有、使用及经营权。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决被告的解除合同通知没有法律效力，判决被告停止侵权、恢复原状、履行合同，并判决被告承担违约责任并支付原告赔偿金1万元。
被告星涛公司辩称，一、我公司与原告不存在租赁合同关系，不是合同双方的当事人，依法不应承担原告所主张的相关责任。二、我公司从未授权本案被告江连福及其经营的临沂双星物流服务中心与原告签订所谓的租赁合同。综上，原告起诉我公司无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汪涛辩称，我与原告不存在租赁合同关系，不是合同双方的当事人，依法不应承担相应的法律后果。二、我从未授权本案被告江连福及其经营的临沂双星物流服务中心与原告签订所谓的租赁合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江连福辩称，一、原告所诉与事实完全不符，实际情况如下：原告所诉称的经营场所原来是我经营的员工食堂。按正常租赁价格，该处租赁物市场租赁价格在每年4-5万元左右，考虑到员工就餐方便及安全卫生，我以每年1万元的价格出租给原告，目的就是让原告给员工提供工作餐。合同签订后，原告提供的工作餐虽然不是很好，但也勉强凑合。2013年8月11日，原告瞒着我擅自将租赁场所转租给案外人徐焕军（孙宝印的妻子），租金为每年4万元。我知道后进行了干预，原告转租食堂一事没有得逞。之后，原告中断提供我方员工的工作餐，由此给我造成了严重的影响。同年8月20日，我通知原告在同年8月26日之前恢复提供工作餐，否则按租赁合同的规定处理，但原告仍旧我行我素，拒不提供工作餐；由于员工闹情绪，严重影响经营，我又于同年10月10日再次通知原告提供工作餐，但原告依然如故，到后来竟然连租赁费也不交了；无奈，我只好于同年11月23日向原告下达了《解除租赁合同通知》，要求解除双方之间的租赁合同。想不到，原告恶人先告状，将我起诉到法院。二、我严格按照租赁合同的约定履行了相关的义务，我既没有违约，也没有侵权。三、我给原告送达的解除合同通知具有法律效力。原告不履行合同约定的义务，我行使抗辩权要求解除合同，合理合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2012年11月6日，原告与被告江连福签订房屋租赁合同一份，主要内容为：“房屋租赁合同出租人：双星临沂物流服务中心（以下简称甲方）承租人：王玉红身份证号××（以下简称乙方）……一、租赁物地点：临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处西100米路北解放路421号，双星临沂物流前院。……三、租赁物用途：餐饮业。四、租赁期限：共计两年零捌个月，从2012年11月15日起至2015年7月10日止。五、租金标准：第一年年租金为壹万元，第二年租金壹万伍仟元整，第三年租金标准为壹万伍仟（第三年用多少算多少）。……七、付款方式：采用预交结算法。租房费用每年结算一次，在合同签订之日一次性付清，以后每年的租房费用需提前一个月向甲方一次性付清。八、履约保证：……4、由于该经营场所租赁前为甲方员工的职工餐厅，因此在乙方经营以后，要保证甲方员工的就餐需求，每日中午（11：30-12：00）为甲方员工准备工作餐，工作餐的标准由甲方和乙方进行沟通协商制定。……甲方每月大约开两次订货会，具体就餐人员（大体不超过100人）提前一天通知乙方。如出现因工作餐质量问题，造成的员工群体事件，则由乙方负全部责任。……九、违约责任：1、乙方在承租期内未按合同约定的时间缴付租金的，每逾期一天按月租金的0.3%缴纳滞纳金，逾期超过十五天不缴纳租金的，甲方可以单方解除合同，乙方应承担违约责任。……十、合同的变更、解除和终止：1、经甲、乙双方协商同意，可以解除合同。……第三方应无条件按照该合同继续执行，如有违反该合同规定，不能满足职工就餐要求时，甲方可以单方面解除此合同。2、乙方由于自身的原因需解除合同时，应提前两个月，以书面形式通知甲方，甲方同意与否应在十日之内书面回函给乙方。如乙方单方解除租赁合同，属违约行为，甲方有权将该房屋收回，并追究乙方的违约责任。……4、装修及装修附加部分在解除合同或合同履行完毕之后，乙方应完整将其房屋整体移交给甲方，不得拆除房屋装修部分。……甲方（签章）：江连福乙方（签章）：王玉红签约日期：2012.11.6”，该合同中甲方（签章）处盖有“双星临沂物流服务中心”的印章，该中心未在工商部门办理登记手续。原告称其所持有的上述合同第五条租金标准载明的“第一年年租金为人民币壹元”，而非被告所持有的合同中载明的“第一年年租金为人民壹万元”；合同签订后，其向被告交纳了房租1万元，该租金系预交，其在与被告江连福签订合同时，认为被告江连富是双星临沂物流服务中心的代表，其找被告汪涛签字，但被告汪涛没有签，因被告星涛公司的注册地是临沂市兰山区解放路421号，与本案涉诉场所一致，故被告星涛公司是以双星临沂物流服务中心名义经营，被告江连福的行为系表见代理，本案的不利后果应由被告星涛公司承担，被告汪涛、江连福承担连带清偿责任；并提交加盖有“双星临沂物流服务中心财务专用章”的收款收据一份予以证明；其曾于2013年5月20日通知被告到原告处就餐，已尽到合同约定的为被告员工提供工作餐的义务；2013年8月17日、同年8月18日被告连续摆摊堵门影响其正常经营，于同年9月25日以后悬挂横幅出租本案涉诉场所，并于同年10月16日以后至今用锁将大门强行锁住；同年11月23日，被告为其下达了解除合同通知书；同时提交租赁合同，2013年5月20日原告出具的通知书，收款收据，2013年9月30日原告代理人与被告江连福、汪涛的录音资料各一份，同年8月17日、18日被告堵门摆摊的照片一宗及同年9月25日以后被告悬挂的出租房屋的横幅等予以证实。三被告对此均不予认可，被告星涛公司、汪涛称本案涉诉纠纷与其无关，对原告提交的上述证据不予质证；被告江连福称原、被告签订的租赁合同第五条当时约定的是“第一年年租金为人民壹万元”，且原告也是按合同约定交纳了第一年的租金1万元，原告提交的收款收据中载明的项目栏“2012年11月15日-2014年11月14日”处，“2014年”中的“4”明显系涂改而成；2013年8月11日，原告准备将本案涉诉场所转租给徐焕军（孙宝印的妻子），租金为每年4万元，其知道后及时进行了干预，原告转租一事最终未能得逞；之后，原告便中断提供工作餐，同年8月20日、同年10月10日其先后两次通知原告提供工作餐，但原告仍拒不提供，到后来竟然连租赁费也不交了；无奈其只好于同年11月23日向原告下达了《解除租赁合同通知》，要求解除合同；原告拒不提供工作餐，已构成违约，其为原告下达的解除租赁合同具有法律效力，本案涉诉合同应予以解除；同时提交租赁合同、收款收据，2013年10月10日、同年11月23日其给原告送达的提供工作餐通知、解除租赁合同通知书，原告与案外人徐焕军签订的租赁合同、徐焕军妻子孙宝印出具的声明等各一份，以及2013年10月10日的照片2张等予以证明。
另查明，原告王玉红及其丈夫石增华系失业人员，原告称其夫妻二人无其他生活来源，被告应赔偿其二人自2013年8月18日起至2014年4月期间的生活费用1万元。被告江连福对此不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证。
还查明，原告在起诉时曾将双星临沂物流服务中心列为本案被告，后经查证，该中心未在工商部门办理登记注册，后又变更被告为星涛公司、汪涛、江连富，本院已予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守。被告江连富称因原告未经其同意便准备将本案涉诉场所转租给徐焕军，其及时进行了干预，原告转租一事未能得逞，但随后原告便中止提供工作餐，2013年8月20日、10月10日其先后两次通知原告要求提供工作餐，但原告仍拒不提供，其便于同年11月23日向原告下达了《解除租赁合同通知》，根据相关法律规定，该通知具有法律效力，原、被告签订的租赁合同应予以解除；原告对此虽不予认可，但被告江连福提交的2013年10月10日的照片2张明确载明其已将要求提供工作餐通知送达给原告，同时原告认可的已收到的被告江连福于2013年11月23日为其送达的解除租赁合同通知书，亦明确载明被告江连福曾分别于2013年8月20日、同年10月10日要求原告提供工作餐，并要求解除合同，原、被告签订的房屋租赁合同第八条第4款已明确约定原告为被告员工提供工作餐系原告应尽的义务；现原告虽主张其已尽到了该义务，但其提交的2013年5月20日出具的通知书并没有证据证明被告江连福已收到，其提交的证据不足证实其主张，故本院对原告的该主张不予采信，并依法认定原告存在违约行为，被告江连福的上述主张成立。根据原告提交的2013年9月30日原告代理人石增华与被告江连福、汪涛的录音资料，同年8月17日、18日被告堵门摆摊的照片一宗及同年9月25日以后被告悬挂的出租房屋的横幅等可以认定，被告江连福在未与原告解除租赁合同的情况下，私自另行出租本案涉诉场所，且堵门摆摊影响原告的正常经营，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告称其与被告签订的合同约定第一年的租金为1元，但被告江连福不予认可，且被告江连福提交的合同明确载明第一年的租金为1万元，原告提交的收款收据项目栏“2012年11月15日-2014年11月14日”处，“2014年”中的“4”明显系涂改而成，同时原告的主张亦不符合常理，故本院对原告的该主张不予采信。根据被告星涛公司提交的营业执照载明的该公司住所地：临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处西100米路北，原、被告签订的租赁合同中载明的租赁物地点：临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处西100米路北解放路421号，以及原告代理人石增华于2013年9月30日同被告星涛公司法定代表人汪涛的通话录音等可以认定，本案涉诉租赁合同虽系原告与被告江连福所签，但事实上被告江连福在签订该合同时只是被告星涛公司的代理人，其行为后果应由被告星涛公司承担。原告王玉红称被告星涛公司应赔偿其和其丈夫石增华自2013年8月18日起至2014年4月期间的生活费用1万元，因被告江连福对此不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告与被告星涛公司签订的房屋租赁合同应予以解除；原告要求判决被告停止侵权、恢复原状、履行合同，并判决被告承担违约责任、支付原告赔偿金1万元的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持；原告和被告星涛公司在本案中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，根据其在本案中存在的过错程度，原告和被告星涛公司的过错比例应以5：5为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告王玉红与被告临沂星涛商贸有限公司签订的房屋租赁合同予以解除。
二、驳回原告王玉红要求人民法院依法判决被告临沂星涛商贸有限公司的解除合同通知没有法律效力，判决被告临沂星涛商贸有限公司停止侵权、恢复原状、履行合同，并判决被告临沂星涛商贸有限公司承担违约责任、支付原告赔偿金1万元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 聂荣先
审判员 李艾忠
审判员 马 勇
二〇一四年五月十二日
书记员 李 杰