湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终25号
上诉人（原审被告）：李家平。
上诉人（原审被告）：赵晓玲。
上列上诉人共同的委托代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹明年。
被上诉人（原审原告）：尹宜丽。
被上诉人（原审原告）：汤乐芳。
上列被上诉人共同的委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，该支公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所实习律师。
上诉人李家平、赵晓玲因与被上诉人尹明年、尹宜丽、汤乐芳、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李家平、赵晓玲的委托代理人孙国军，被上诉人尹宜丽及被上诉人尹明年、尹宜丽、汤乐芳共同的委托代理人谭波，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托代理人覃世方、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告尹明年、尹宜丽、汤乐芳诉称，2014年6月30日，受害人汤吉生驾驶正三轮摩托车与李家平驾驶鄂D461**号中型自卸货车在公安县埠河镇乡村公路上发生交通事故，事故致汤吉生受伤经医院救治无效死亡。公安县交通警察大队认定，汤吉生承担事故主要责任，李家平承担事故次要责任。李家平驾驶的车辆系赵晓玲所有，在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险。现诉至法院要求被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），被告李家平、赵晓玲赔偿原告各项损失137099元。
一审被告李家平辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；其所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司处投保了交强险；车辆登记在赵晓玲名下，其和赵晓玲是夫妻关系；已垫付了医疗费15000元；汤吉生系农业家庭户口，应按农村家庭标准赔偿；三原告主张的损失过高，应重新核定；按事故次要责任只能承担10％责任。
一审被告赵晓玲辩称，同意李家平的答辩意见，应依法赔偿。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；肇事车辆仅投保交强险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；李家平应提供在有效期内的合法驾驶证件；三原告损失应依法进行核算；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
一审认定，2015年6月30日，受害人汤吉生无证驾驶无牌正三轮摩托车沿公安县埠河镇东风村乡村公路行驶，行至东风村二组路段，恰遇前方同向由李家平驾驶的D46187号中型自卸货车（车厢后擅自加装支架）与对向驶来的小货车会车时减速刹车准备停车，汤吉生驾车刹车不及，其车前部与鄂D461**中型自卸货车左后尾部加装的支架相撞，造成无牌正三轮摩托车受损，汤吉生受伤的交通事故。公安县交通警察大队认定，受害人汤吉生承担事故的主要责任，李家平承担事故的次要责任。汤吉生受伤后在公安县人民医院和荆州市中心医院共计住院治疗49天后经抢救无效死亡。支付医疗费133575.94元（合作医疗基金支付13672.55元未计算在内），李家平垫付15000元。
另认定，受害人汤吉生于1952年2月出生，系农业性质户口，从2013年4月开始在公安县诚信建材经营部务工。李家平与赵晓玲系夫妻关系，中型自卸货车登记在赵晓玲名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审认为，本案交通事故公安县交通警察大队认定汤吉生承担事故的主要责任，李家平承担事故的次要责任，认定合法有据，依法予以确认。根据双方的过错程度确定主次责任比例为7∶3，赵晓玲享有车辆运行利益，与李家平承担连带赔偿责任。事故致受害人死亡，作为受害人的近亲属，三原告有权请求赔偿。根据审理查明的事实，结合三原告的诉讼请求，对三原告请求赔偿的损失作如下认定：1、医疗费133575.94元；2、住院伙食补助费2450元（49天×50元／天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3护理费3856.77元（28729元×49天÷365天）；4、受害人汤吉生虽系农业户口，但长期在城镇务工，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金422484元（24852元／年×17年）；5丧葬费21608.5元；6交通费酌定500元；7、事故致受害人死亡，考虑到受害人的自身过错程度，确定精神抚慰金20000元。上述损失共计604475.21元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由事故双方按责任比例承担。按上述赔偿原则，三原告的赔偿，首先由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分484475.21元，由李家平赔偿30％即145342.56元，扣减已垫付的15000元，还应赔偿130342.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司赔偿原告尹明年、尹宜丽、汤乐芳各项损失共计人民币120000元；二、被告李家平赔偿原告尹明年、尹宜丽、汤乐芳各项损失共计人民币130342.56元，被告赵晓玲承担连带赔偿责任；三、驳回原告尹明年、尹宜丽、汤乐芳的其他诉讼请求。上述履行内容限于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，财产保全申请费1222元，共计3815元，由原告尹明年、尹宜丽、汤乐芳共同负担65元，被告李家平与赵晓玲共同负担3750元。
宣判后，李家平、赵晓玲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人李家平、赵晓玲请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案二审诉讼费。理由如下：1、被上诉人提交的公安县埠河镇雷洲村民委员会证明、公安县诚信建材经营部出具的证明和协议、公安县斗湖堤镇王家园社区居委会与孱陵派出所出具的证明，以及一审法院调查证人李时亮、魏涛的证词，上述证据均不具备证据形式要件，均不合法，不能证明受害人汤吉生在城镇生活一年以上且有稳定收入来源，一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金错误；2、受害人汤吉生属无证驾驶无牌车辆，且在行驶中未与上诉人的车辆保持相应车距，撞上上诉人的车，属于追尾，依法应承担事故全部责任。上诉人虽擅自加装支架，改变了车辆长度，属于行政处罚的范畴，与事故没有因果关系。一审采信交警部门作出的事故认定书，认定上诉人承担次要责任错误，判决上诉人承担30%的责任没有法律依据。
被上诉人尹明年、尹宜丽、汤乐芳辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称，因上诉人未对保险公司提出具体的上诉请求，不发表答辩意见。
二审审理中，被上诉人尹明年、尹宜丽、汤乐芳对其向一审法院提交的证据形式进行了完善：提交了公安县公安局孱陵派出所、公安县斗湖堤王家园社区居民委员会分别单独出具的证明，公安县斗湖堤王家园社区居民委员会出具的证明增加了经办人陈宗林签名，公安县斗湖堤王家园社区居民委员会出具的证明增加了经办人金桔平的签名。
上诉人李家平、赵晓玲质证认为，对上述补充的证据无异议，但上述证据不能证明受害人生前在城镇工作居住。
双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院认为，二上诉人对被上诉人尹明年、尹宜丽、汤乐芳完善后的上述证据无异议，可予以采信。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审按城镇居民标准认定本案死亡赔偿金是否适当；2、一审采信交警部门作出的事故认定书认定本案事故责任，判决上诉人李家平、赵晓玲承担30%的赔偿责任是否适当。
1、一审按城镇居民标准认定本案死亡赔偿金是否适当。
三被上诉人针对该诉请，向一审提交了公安县公安局孱陵派出所、公安县斗湖堤王家园社区居民委员会联合出具的证明一份、公安县诚信建材经营部出具联合出具的的证明一份（有个体工商商经办人魏波签名）、该经营部与受害人汤吉生签订的务工协议，拟证明受害人汤吉生于2013年4月至本案交通事故发生前在公安县斗湖堤务工、居住。公安县公安局孱陵派出所、公安县斗湖堤王家园社区居民委员会联合出具的证明虽然存在瑕疵，但三被上诉人在二审中对该证据进行了补充和完善，二上诉人对完善后的证据亦表示无异议。且二上诉人虽对受害人在城镇工作、居住的事实有异议，但未提交反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。故一审按城镇居民标准认定本案死亡赔偿金并无不当，应予维持。
2、一审采信交警部门作出的事故认定书认定本案事故责任，判决上诉人李家平、赵晓玲承担30%的赔偿责任是否适当。
经查，本案交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队于2015年6月30日作出公公交认字（2015）第5026号道路交通事故认定书，认定受害人汤吉生无证驾驶无牌正三轮摩托车，李家平驾驶的D46187号中型自卸货车车厢后擅自加装支架，李家平与对向驶来的小货车会车时减速刹车准备停车，其后的汤吉生驾车刹车不及，其车前部与鄂D×××××中型自卸货车左后尾部加装的支架相撞，造成本案交通事故。受害人汤吉生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第8条、第43条的规定，应承担事故的主要责任，李家平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第16条第1款、第38条的规定，应承担事故的次要责任。该事故认定书对于受害人汤吉生在本案事故中存在无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车等违法事实已经予以认定，在认定责任时已作考量。且该事故认定书属国家机关依职权作出的公文书证，二上诉人虽予以反驳，但既未向上级交警部门申请复核，也未提交反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。故一审采信该事故认定书认定本案事实，判决二上诉人承担30%的责任并无不当，应予维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费1595元，由上诉人李家平、赵晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃小飞