云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初699号
原告：周芹芬，女，1954年12月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县田园镇。
委托代理人闫鑫，云南德天律师事务所律师。一般委托代理。
被告：鲁合周，男，1952年7月29日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县田园镇。
原告周芹芬诉被告鲁合周承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周芹芬及委托代理人闫鑫，被告鲁合周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芹芬向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还征地补偿款138391.26元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原告从小在家生活，结婚后户口一直在昌宁县田园镇达丙村民委员会寺门前村民小组。原告拥有2.5亩的承包地，且一直在交公余粮及农业税。2013年6月，昌宁县人民政府将原、被告家名下的承包土地征收，原告的2.5亩田地也在其中，被告将所有的征地补偿款领取后，只拿给原告20000元。因原告常年在保山居住，原告不清楚实际征地补偿款的数额。直到2017年5月1日，被告才知道政府按照每亩土地63357元补偿。被告已于2017年3月13日领取完补偿款。原告的土地补偿款为158391.26元，被告已拿给原告20000元，尚欠原告补偿款138391.26元。该纠纷经昌宁县田园镇司法所调解无效。
被告鲁合周辩称，1983年土地承包到户，家庭共有9人分到土地，包括原、被告父亲、母亲、原告两个妹妹、原告夫妻二人以及三个子女。全家共分到地0.4亩，水田12.1亩（坎子头6.6亩，沙堆田5.5亩）。原告所说其拥有2.5亩土地与事实不符。2013年，因国家建设需要，家里位于坎子头的6.6亩水田被政府征用，补偿款为每亩45600元。2017年政府又增加了每亩26400元的补偿款。2013年，被告收到征地补偿款后，参照本村其他户的做法，在征得全家人同意的前提下，给实际不在老家的4人（周芹芬、周林芬、鲁梅、鲁艳）每人分配了20000元。原告和周林芬出嫁后，赡养父母的义务全部由被告承担。因原告的户口没有迁出，其应承担的各项提留款、学校集资建房、农村道路建设、承包土地义务工、医保、垃圾清运费等开支一直由被告承担。土地到户前，原告一直在外做生意，1993年，原告结婚后，因户口无处可迁，一直寄存在老家。2013年的补偿款已经分割完毕，双方已达成口头协议，并且已实际履行和支付，不应当再分割。2017年的补偿款以现有家庭成员12人平均分配，原告应得份额抵扣其应当负担的赡养支出，原告不应当参与分配，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周芹芬针对其主张向本院提交了以下证据：1、农户基本情况登记表。欲证明原告承包田地的面积及交纳公余粮的事实。2、农村土地承包情况入户登记表。欲证明原告家承包土地的人数是4人。3、农户承包集体耕地情况。欲证明原、被告承包土地的情况，承包人数是7人，除了农村土地承包情况入户登记表中的4人以外，还有原、被告的父母及原告。4、调解无效证明。欲证明该纠纷已由昌宁县司法所、村委会多级调解未果的事实。5、田园镇北一环路以北土地收储补偿表、田园镇达丙高坎子安置区征用土地补偿表、预留用地安置货币兑现表。欲证明被告家领取承包田地10.418亩的征地补偿款660048.07元的事实，其中包含原告应得的部分。6、原、被告身份证复印件一份。证明原、被告身份信息，原、被告系同一户口。
原告周芹芬向本院申请调取了户籍证明。欲证明原、被告系同一户籍。
经质证，被告鲁合周对证据6及原告申请本院调取的户籍证明无异议。被告对证据1不予认可，认为农村土地承包经营权证中并未载明原告土地面积。被告对证据2、3有异议，认为1983年分地到户时的承包人为9人，颁发土地承包经营权证时承包人为6人。被告对证据4不认可，昌宁县田园镇司法所只是通过电话联系过被告，实际并没有组织调解过。被告对证据5的真实性无异议，认为征地补偿款金额无误，但原告无权分配小春补偿、农家肥补偿及预整地补助。
本院认为，被告对原告提交的证据6及原告申请本院调取的户籍证明均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3，与被告提交的农村土地承包经营权证登记内容不符，应当以行政机关的登记证书为准，本院不予采信。原告提交的证据4，加盖了昌宁县司法局田园司法所的公章，在没有相反证据的情况下，本院对该证据予以确认。原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告鲁合周针对其答辩理由向本院提交了农村土地承包经营权证。欲证明承包土地的人有鲁合周、辉菊兰、鲁容、鲁思琪、杨艳、周芹芬。
经质证，原告对被告提交的农村土地承包经营权证无异议。
本院认为，原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院依职权调取了被告鲁合周征地补偿款明细情况。
经质证，原、被告对本院依职权调取的证据无异议。本院对依职权调取的证据中与本案有关的事实予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系兄妹关系，被告结婚后长期在保山居住，但户籍并未迁出原户籍地，户籍一直在昌宁县田园镇达丙村委会寺门前村民小组43号。昌宁县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上载明：发包方为昌宁县田园镇达丙村委会寺门前村民小组，承包方代表鲁合周，承包期限自1995年1月1日至2030年12月31日止，承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植业。承包方土地承包经营权共有人为鲁合周、辉菊兰、鲁容、鲁思琪、杨艳、周芹芬。承包土地总面积为12.5亩（四罗田6.6亩、菜园地0.4亩、沙滩田5.5亩）。2013年，昌宁县人民政府征用了该承包土地中北一环路以北2.050亩，高坎子8.368亩，合计10.418亩，先后给付补偿款764102.06元（其中北一环路以北补偿74865.40元，高坎子补偿307310.67元，5%预留用地安置货币兑现277872元，“一事一议”补偿104053.99元），该补偿款中预整地补助、大春补偿、农家肥补偿三项合计5211.16元。被告鲁合周已将上述补偿款领取完毕，并已分配给原告周芹芬20000元补偿款。原告认为被告应当返还138391.26元补偿款，双方产生纠纷后，经昌宁县田园镇司法所调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否具有分配征地补偿款的权利？2、如具有分配权，应当如何分配？
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。根据原告申请本院调取的《户籍证明》及原告提交的身份证，并结合原、被告双方的陈述，可以证明原告的户籍属于被征收土地所在集体经济组织，即昌宁县田园镇达丙村委会寺门前村民小组。被告提交的《农村土地承包经营权证》中载明原告系承包土地的共有人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告结婚后，户籍并未发生变更，且现有证据不能证明其在新居住地取得承包地，原告的婚姻状况变更不影响承包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原、被告及其他家庭成员共有的土地被政府依法征用，原告有权依法获得补偿。
关于土地承包经营权人的问题。原告诉称其拥有2.5亩土地的承包权，与《农村土地承包经营权证》记载不符，应当以证载的6人共有予以认定。被告辩称原土地承包到户时，家庭成员9人承包了土地，因未提交相应证据证明，且土地被征收时的承包情况已与土地承包到户时发生变更，应以《农村土地承包经营权证》记载为准。被告辩解现应当按照家庭成员12人予以分配，还应扣除原告应当负担的赡养费以及其他费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告补偿款金额认定的问题。原告婚后长期居住在保山，在户籍地的土地实际上不能进行耕种，补偿款中的预整地补助、大春补偿、农家肥补偿不应当参与分配。征地补偿款扣除上述三项后的金额为764102.06元－5211.16元＝758890.90元。根据《农村土地承包经营权证》记载，该承包地属家庭成员6人所共有。征地补偿款原则上应当均分，故原告应得补偿款为758890.90元÷6＝126481.82元。现征地补偿款已全部由被告领取，并已向原告给付补偿款20000元，故被告还应给付的补偿款为106481.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁合周于本判决生效后30日内给付原告周芹芬征地补偿款106481.82元。
二、驳回原告周芹芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告周芹芬负担355元，被告鲁合周负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 梁群
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱亮