四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终903号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振熊，总经理。
委托诉讼代理人廖小花，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周立春，男，汉族，生于1968年2月16日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都桐叶网络科技有�公司，住所地四川省成都市。
负责人周建辉。
被上诉人（原审被告）曹小红，女，汉族，生于1986年10月6日，住四川省阆中市。
原审被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：李捷，副总经理。
原审被告张合林，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省西充县。
原审被告欧家洪，男，汉族，生于1970年9月13日，住四川省西充县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人周立春、成都桐叶网络科技有限公司（以下简称成都桐叶网络公司），原审被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德四川分公司）、曹小红、张合林、欧家洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人周立春对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险合同的特别约定条款，上诉人对本次事故引起的损失，享有800.00元的绝对免赔。二、根据保险合同的特别约定条款，本次事故发生时案涉车辆并非是由指定的租赁公司使用的，上诉人对事故引起的损失不承担赔偿责任。保单特别约定条款第4条载明：“本车长期租赁给非营运企业，出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。承租方：柏克德工程有限公司天津分公司。”本次事故我方承保车辆的所有人即被上诉人成都桐叶网络公司和曹小红在一审时均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，导�我方承保车辆的使用情况和性质无法查清，若车辆的使用人非保险合同约定的承租公司，依照保险合同的约定，我方不承担保险赔偿责任。
周立春辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判；本案上诉费用由上诉人全部承担。
马小平起诉请求：判令太平洋财险深圳分公司、富德四川分公司、成都桐叶网络公司、曹小红、张合林、欧家洪赔偿我各项费用155347.38元。
一审法院认定事实：2015年10月13日14时10分许，曹小红驾驶成都桐叶网络公司所有的车牌号为川A****8的小型客车，从成都往巴中方向行驶，行驶至成巴高速285KM+800M处时，由于违反安全操作规程，与欧家洪驾驶张合林所有的车牌号为川R****7号小型客车发生碰撞，造成两车受损及川R****7号小型客车上乘客周立春、�小平、马亚林受伤的交通事故。经巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队第2015110301号道路交通事故认定书认定为：曹小红负本次事故的主要责任,欧家洪负本次事故的次要责任。成都桐叶网络公司为车牌号为川A****8的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，在太平洋财险深圳分公司投保了商业三者险50万元；张合林为车牌号为川R****7号小型客车在富德四川分公司投保了商业乘座险每座1万元。事发后，马小平分别在巴中市恩阳区人民医院、南部中仁医院检查、住院治疗16天，共花去医疗费用合计1,083.92元。曹小红与周立春、马小平、马亚林达成赔偿协议，马小平的赔偿费用全部在商业险中处理。
一审法院认为，周立春因交通事故受伤应获得赔偿。在本次交通事故中周立春应得到以下赔偿：1、医疗费37072.58元；2、误工费27600元；3、护理费12420元；4、住院伙食补助费690元；5、营养费，1800元；6、后期医疗费8000元；7、残疾赔偿金：104820元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费、住宿费（含第二次鉴定交通费、食宿费）酌定1800元。以上费用合计204202.58元。曹小红承担70%责任，欧家洪承担30%责任。川A****8号小型客车在太平洋财险深圳分公司投保了商业三者险50万元，曹小红承担的责任扣除自费药费用后由太平洋财险深圳分公司承担，其中自费药5560.89元，由曹小红承担70%计3892.62元，欧家洪承担30%计1668.27元，剩余损失由太平洋财险深圳分公司承担97049.18元，由富德四川分公司承担10000元，欧家洪承担31592.51元。故判决：一、太平洋财险深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险内赔偿周立春97049.18元；二、富德四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业乘座险内赔偿周立春10000元；三、曹小红于本判决生效后十日内赔偿周立春3892.62元；四、欧家洪于本判决生效后十日内赔偿周立春33260.68元；五、驳回周立春的其他诉讼请求。案件受理费3407元减半收取1704元、第一次鉴定费2500元（周立春已预交）、第二次鉴定费2000元（太平洋深圳公司已预交），合计6204元，由周立春负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1600元、曹小红负担2500元、欧家洪负担1604元。
一审法院查明的案件事实属实。
本院另查明：一审过程中，太平洋财险深圳分公司提供的神行车保系列产品保险单（副本）（复印件）的“特别约定”栏载有“本车长期租赁给非营运企业。出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。承租方：柏克德工程有限公司天津分公司”及“本保单每次事故绝对免赔额：800元”等内容，�未载明川A****8号小型客车的投保人，该保险单“明示告知”栏内亦无太平洋财险深圳分公司之外的任何单位或个人的签章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险深圳分公司提供的神行车保系列产品保险单（副本）（复印件）的“特别约定”栏所载的“本车长期租赁给非营运企业。出险时使用性质改变，保险人不负赔偿责任。承租方：柏克德工程有限公司天津分公司”及“本保单每次事故绝对免赔额：800元”等内容，均属于免除保险人责任的条款，太平洋财险深圳分公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；否则，该条款不产生效力。从太平洋财险深圳分公司所提供的证据来看，保险单未载明川A****8号小型客车的投保人，“明示告知”栏内没有保险人太平洋财险深圳分公司之外的任何单位或个人的签章，且川A****8号小型客车的所有人成都桐叶网络公司又是企业法人，依法独立承担民事责任，太平洋财险深圳分公司在本案中所提供的证据不足以证明�司就免除保险人责任的条款在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故本案中免除保险人责任的条款不产生效力。
综上所述，上诉人太平洋财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3407元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 倩