wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1058号
上诉人（原审原告）：王俊鹏，善诚科技发展有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
法定代表人：钱曦，该行行长。
委托代理人：刘佳，该行职员。
上诉人王俊鹏与被上诉人招商银行股份有限公司大连分行财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年4月3日作出（2015）中民初字第607号民事判决，上诉人王俊鹏不服该判决上诉至本院2015-7-10，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊鹏，被上诉人招商银行股份有限公司大连分行的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王俊鹏一审诉称：2014年10月5日上午8时左右，原告用招商银行信用卡在淘宝网上海邦诺贸易有限公司消费119.4元购买燃油宝，招商银行既没有短信的消费提醒也没有微信消费提醒。因此造成被害人对此项消费是否成功产生疑虑。晚上8时正好有人来电话说付款没有成功，要进行退款，于是原告轻信，按照来电人给的网上退款操作（按照网上向导填写信息、输入验证码等），分五次盗刷，造成9992元的损失，途中招商银行来过电话但是由于原告一直在通话没有接到，但是招商银行没有及时通知第二联系人，来避免受骗行为。原告认为由于招商银行没有消费提醒直接导致上当受骗，另外受骗过程中招商银行发现后没有及时联系到第二联系人以及没有采取错误有效地制止受骗行为，存在不可推卸的责任。故请求法院依法判决1、依法判决被告偿还被骗损失9992元及所有滞纳金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审被告招商银行股份有限公司大连分行一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系招商银行信用卡客户，原告所陈述的花费119.4元系原告使用淘宝快捷支付，快捷支付是淘宝网的自已支付方式，300元以上才通过被告系统代发短信确认，300元以内的只是输入动态验证码进行支付，被告方没有法定义务发送短信。对于原告的消费，被告已经发送微信提示，原告应能够确认。此外，原告的信用卡遭到盗刷过程中，被告方均发送短信消费提示，并打电话给原告，但原告没有接到。在原告的信用卡盗刷过程中被告方没有过错，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告系被告招商银行信用卡持卡人。2014年10月5日上午，原告使用该信用卡在淘宝网采用网上支付方式支付119.4元购买燃油宝。同日晚上8时，有人给原告打电话，告知原告上午在淘宝网上购买的产品付款没有成功，要进行退款。原告登陆来电人给的网址，按照网站上的操作流程填写信息、共输入5次验证码，每输入一次验证码就产生一次消费记录，消费金额分别为20O0元、1995元、1997元、2000元、2000元，合计9992元。被告招商银行在五次交易成功后均发送短信提示，并致电原告本人，但因原告电话一直处于占线状态，未能接到被告电话提醒。另查，根据被告提交的系统截屏显示，原告在淘宝网站上的消费，被告已发送微信提示。
原审法院认为：本案争议的焦点系被告在原告的信用卡遭到盗刷的过程中是否存在过错。原告使用被告发行的信用卡在淘宝网上进行消费，在支付完毕后，淘宝网网页上应有交易成功提示，被告发送的短信消费信息并不是唯一确认交易成功的方式，根据被告提交的微信系统截屏，被告已经将该笔消费情况通过微信方式发送给原告，原告应知道该笔消费已经成功。原告系自行登录案外人提供的网址，并根据案外人的指示和网页流程进行操作。原告在案外人提供的网页上进行的五笔消费，被告均发送短信消费信息及微信并致电原告，被告已经履行了风险提示义务，原告作为一个完全行为能力人，未能尽到谨慎合理的注意义务，致使其信用卡遭到盗刷，被告在这一过程中无过错，不应承担赔偿责任。关于原告诉称被告应与第二联系人联系，但原告未能提供相关证据用以证明被告的信用卡在可能遭到盗刷的情况下有义务向第二联系人致电，故原告的诉讼请求本院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回原告王俊鹏的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王俊鹏负担。
上诉人王俊鹏不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：被上诉人未给上诉人发送短信，违反了承诺义务；被上诉人未及时联系第二联系人不当；被上诉人的微信提示义务延迟造成上诉人损害，应当承担赔偿责任。
被上诉人招商银行股份有限公司大连分行答辩称：我方提供充分的证据证明我方对上诉人尽到了提示义务，对上诉人的损失不存在过错。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，网络交易高效、便捷，但网络交易较实体交易又存在更多的交易风险，因此淘宝网及银行各网站对于消费者的付款一般均设有交易成功与否的信息提示以保证消费者及时知晓自己的消费状态，消费者应当在确认支付成功后方进行其他网络操作，以防范交易风险。上诉人作为经常使用网络消费的成年人，应当对上述事实有一定的认知，其在进行网络交易时，应当尽到谨慎、注意的义务，在网络消费后应当在网页提示交易成功后再关闭支付系统，在收到诈骗电话后，应先行查看自己的交易信息以确认电话的真伪性。但上诉人在进行案涉网络交易时，未查看网页上的交易成功提示即关闭交易系统，在收到诈骗电话后亦未及时核实电话号码的真实性及网址的真实性即进行付款操作，导致信用卡被多次盗刷，上诉人未尽到谨慎、注意义务是其财产受损的重要原因，其应当以此为戒，加强安全防范意识。关于上诉人上诉主张被上诉人未尽到提示义务，主观有过错的上诉理由：首先，上诉人王俊鹏在被上诉人处办理了信用卡，上诉人与被上诉人之间即建立了委托付款合同，被上诉人需依据自己对开卡人的承诺，向上诉人履行相应的服务义务。被上诉人在自己的官方网站上已经明确对于300元以下的消费，被上诉人会以微信的方式向开卡人通知相关信息。2014年10月5日在上诉人消费119.4元后，被上诉人依照自己的承诺向上诉人发送了微信信息，其已经完成了承诺的通知义务，上诉人上诉主张被上诉人未及时履行消费119.4元的通知义务，无事实依据，本院不予支持。其次，在上诉人被盗刷9992元款项时，被上诉人及时向上诉人致电，但因上诉人的自身原因未及时接到被上诉人的提示电话；同时，被上诉人又立即以短信的方式向上诉人发出了短信消费提示信息，上诉人的手机也及时收到了被上诉人发出的提示短信，本院依据上述事实认定被上诉人的提示信息已经到达上诉人处，被上诉人无需再向第二联系人履行告知义务，至于上诉人是否及时查看短信，是否及时防范交易风险不属于被上诉人承担的安全保障义务范围，故上诉人主张被上诉人未及时联系第二联系人存有过错的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，被上诉人对于上诉人的消费已经尽到通知及提示义务，无需对上诉人的财产损失承担赔偿责任，上诉人主张被上诉人过错导致其财产损害的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑 爽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第715号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告段雪梅，女，汉族，1981年9月23日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告段雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以已与被告段雪梅达成和解协议为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费25元，减半收取13元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2275号
原告郭某某，无业。
委托代理人庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被告胡某某。
原告郭某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞泽坤到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款48792元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分36期偿还，每期还款1535.33元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司服务费、咨询费、管理费后，剩余款项29400元转账给被告。协议签订后，原告于2014年8月16日将上述29400元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还4期本息，自2015年1月15日起未归还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按照约定及时足额还款。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，诉请1、判令解除原告与被告签订的TS20140815009号《借款协议》。2、判令被告归还原告本金26133.33元，利息18816元。3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元（暂定）。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的借款协议一份和还款事项提醒函，证明被告向原告借款48792元，月偿还本息数额1535.33元，共分36期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项29400元转账给被告。根据协议的第六条违约规定若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告需在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时也约定了因被告未按时足额还款而造成原告发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。被告自收到银行转账后仅归还原告四期本息，自2015年1月15日起未归还任何款项。证据二、被告与嘉业信用公司和嘉业投资公司三方签订的信用咨询及管理服务协议，证明被告经过嘉业投资公司推荐与原告签署借款协议。根据合同约定被告同意向嘉业信用公司支付服务费，向嘉业投资公司支付咨询费和管理费。并且合同约定了上述费用的标准及支付方式。证据三、2014年8月18日招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明原告替被告支付服务费、咨询费和管理费之后如约支付给被告29400元，支付状态是成功。证据四、原告与律师事务所签订的聘请律师合同及收费发票，证明原告为主张债权聘请律师，暂支出律师费1200元。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款48792元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：月偿还本息数额1535.33元，还款分期月数36个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年9月15日起至2017年8月15日止。该协议签署后，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项29400元原告转账给被告。该《借款协议》第六条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。2014年8月18日，原告通过招商银行打入被告账户29400元。被告于2014年1月15日前偿还了原告4期的本息6141.32元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、罚息、逾期违约金之总数，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他约定具有法律效力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为48792元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和管理费，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即29400元。原、被告双方约定借款分36期偿还，被告已经偿还了原告4期本息，故被告应偿还原告借款本金26133.33元。原告主张的利息、罚息、逾期违约金应从2015年1月16日起算，因利息、罚息、逾期违约金总和已经超过了法律规定的限额，故被告应按剩余本金26133.33元24%的年利率支付利息、罚息、违约金。原告主张的律师费1200元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告郭某某与被告胡某某签订的《借款协议》；
二、被告胡某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金26133.33元，并自2015年1月16日起至还清之日止以借款本金26133.33元为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金；
三、自判决生效之日起十日内，被告胡某某支付原告郭某某律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王金英
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2275号
原告周某某，女。
委托代理人周某甲（系原告周某某侄子），农村居民。
被告任某某，男。
被告李某某，女。
被告李某甲，男。
本院在审理原告周某某诉被告任某某、李某某、李某甲赡养费纠纷一案中，原告周某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 张松仁
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第216号
上诉人马中。
被上诉人唐山市劳动教养管理委员会。
上诉人马中因不服强制劳动教养决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马中上诉称，原审法院认为被上诉人已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，属于没有明确的被告，依据行政诉讼法第四十九条第二项之规定不予立案，是原审法院对法律条文的曲解。唐山市劳动教养委员会虽然被撤销了，但是还有明确的被告唐山市人民政府，因此请求撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第38号行政裁定书，指令路北区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人以唐山市劳动教养管理委员会为被告诉请撤销冀唐劳字（2012）第00016号劳动教养决定书，现被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，本案没有明确的被告，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵晓雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02443号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人但静，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告施薇，女，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告施薇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 张 颖
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘飞宇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第01182号
原告陈应才，男，1966年4月27日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。现住石林彝族自治县。
被告王禄学，男，1965年10月18日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
原告陈应才诉被告王禄学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵泳全适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告陈应才到庭参加了诉讼，被告王禄学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应才诉称，案外人唐国生分包了梦达尔集团房地产开发股份有限公司龙园小区建设工程的部分粉刷工程，唐国生将其转包给被告王禄学，王禄学又将其转包给原告，原被告于2012年11月22日签订合同，合同约定21栋-25栋内外墙粉刷由被告王禄学承包给原告陈应才施工。原告已按照合同约定完成粉刷工程，于2014年5月16日经双方验收结算，工程款合计3，164，220.00，之后被告支付工程款2，788，612.00元，被告共计欠原告工程款375，600.00元，另外被告又支付原告工程款20，000.00元，现尚欠原告工程款355，600.00元。经原告多次讨要工程款未果，现诉请由被告支付工程粉刷款355，600.00元。
被告王禄学未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告陈应才向本院提交合同复印件1份，粉刷班组工程量清单1份；欲证实被告王禄学尚欠原告工程粉刷款355，600.00元。
本院认为，原告陈应才提交的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订《合同》，合同约定由原告为被告施工，施工内容为21栋-25栋内外墙粉刷。工程于2014年1月20日完工。2014年4月28日，原告与被告管理工地人员高洪兴丈量后，高洪兴开具结算单，经结算21-25栋内外墙粉刷建筑面积为36518㎡，单价每平米56元，合计价款为2，045，000.00元；21-25栋楼梯踏步合计52，000.00元；19、18、17、8、5栋内外墙粉刷建筑面积17787㎡，单价每平米60元，合计价款为1，067，220.00元；总工程款合计3，164，220.00元。2014年5月16日，被告王禄学于在粉刷班组工程量清单上签字确认。原告自认被告分两次共计支付原告工程款2，808，612.00元，被告尚欠原告工程款355，608.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告与原告签订的《合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告完成了被告交予的粉刷工程，被告应按照双方签字认可的工程量支付相应工程款；按照原被告双方签字认可的工程量，被告应该支付工程款3，164，220.00元，庭审中原告自认被告已向其支付工程款2，808，612.00元，尚欠355，608.00元未支付，因此，本院对原告要求被告支付尚欠的工程款355，600.00元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王禄学于本判决生效之日起十五日内支付原告陈应才工程款355，600.00元。
本案案件受理费6，634.00元，减半收取3，317.00元，由被告王禄学负担。该费用原告已垫付，由被告王禄学直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵泳全
二〇一四年十月二十日
书记员 杨文博
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第681号
原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司。
法定代表人曹周君。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告王玉霞
本院在审理原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司与被告王玉霞排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费456.24元，减半收取228.12元，由原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司承担。
审判员 肖永平
二〇一五年九月十七日
书记员 王 硕
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执537号
申请执行人陈天平。
被执行人汪业圣。
被执行人李传林。
本院执行的申请执行人陈天平与被执行人汪业圣、李传林追索劳动报酬纠纷一案，需执行标的为本金16600元，案件受理费10元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张志贤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3003号
原告孙丽新，女，汉族，现住承德市双峰寺镇。
被告刘建利，男，汉族，现住承德市双桥区。
原告孙丽新与被告刘建利离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽新、被告刘建利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年底经人介绍相识，于2000年1月27日登记结婚，婚后于2000年8月11日生育长子刘某华，于2012年8月17日生育次子刘某华。原、被告婚后夫妻共同财产为承德市双桥区某居委会厂院7-4号房屋一间。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告婚后工作不稳定，长期不外出工作，不尽家庭义务，不管任何家务，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某华由原告抚养，次子刘某华由被告抚养；3、夫妻共同财产座落于承德市双桥区某居委会厂院7-4号房屋一间依法分割；4、诉讼费原、被告分担。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：结婚证。
被告辩称，不同意与原告离婚。双方的感情并没有破裂，且双方婚后育有两子，现长子已读初中，次子年龄尚幼，离婚对于孩子的成长不利。被告也并不是不尽家庭义务，结婚后被告下岗，期间送过货，做过保安。由于做小区保安上夜班不允许睡觉，所以白天回家做家务较少，都是原告做家务，但以后尽量多做家务，多关心原告，请求原告给予改正机会。
被告未提供证据。
根据原、被告陈述，本院查明如下事实，原、被告于1999年底经人介绍相识，于2000年1月27日登记结婚，婚后于2000年8月11日生育长子刘某华，于2012年8月17日生育次子刘某华。现原、被告双方由于家庭琐事产生矛盾分居三个月。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后因生活琐事生矛盾是不可避免的，但双方的感情尚未达到破裂的程度。现原、被告长子刘某华在初中学习阶段，次子刘某华年龄尚幼，离婚将不利于孩子的学习和成长。且被告明确表示不同意离婚，并愿意努力工作，承诺改正缺点。故原、被双方应本着互相尊重、互相信任、互谅互让的原则共同生活，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙丽新与被告刘建利离婚。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 范永红
人民陪审员 尤建华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终144号
上诉人（原审被告）：余荣杰。
被上诉人（原审原告）：王加相。
上诉人余荣杰不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第852号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余荣杰上诉称：上诉人的经常居住地在浙江省泰顺县，请求撤销原审裁定，将本案移送泰顺县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉诉标的物位于温州市龙湾区，龙湾区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 钱晓勇
审判员 陈莉萍
二〇一六年三月二日
书记员 吴洋洋
文件名称：原告曹海龙与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03412号
原告：曹海龙，男，汉族。
委托代理人：刘宏斌，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会。
负责人：武少坤，该村委会主任。
委托代理人：王占余，男，满族，该村委会书记。
原告曹海龙与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会（以下简称得胜村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，由审判员杜晓红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏斌、安军，被告负责人武少坤及其委托代理人王占余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海龙诉称：原告是被告村的村民，享有土地承包权，直到征地时，一直以种植本村土地为生活唯一来源。2007年被告村动迁确定每名村民分配7.3万元土地补偿费及安置补偿费，但被告以原告为非农业户口拒绝给付原告该项补偿。根据法律规定原告虽然是非农业户口，但出生在本村也常住本村至今，以本集体组织承包土地为生活唯一来源，在他处没有生活来源，应完全具有本集体组织成员资格，理应得到土地及安置补偿费。铁西区大青街道办事处得胜村《土地停耕征收补偿人员安置方案》的内容与法律行政法规相抵触，通过程序违规，应无效，请求判令被告给付原告土地补偿及安置补偿费7.3万元。
被告得胜村辩称：分配补偿款时，区里制订的按得胜村农业人口给付每人7.3万元。原告属于非农业人口，不享受村民待遇，所以没有发放。补偿款现在已经发放完毕，村里没有钱。
经审理查明：2007年被告得胜村与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订土地停耕征收补偿协议，对得胜村全部土地停耕征收。2007年3月1日，被告制定《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为2007年1月31日24时。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，享受补助费人员为得胜村在册的农业人口。”被告按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人7.3万元。原告为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
上述事实，有户口本、《铁西区大青街道办事处得胜村土地停耕征收补偿人员安置方案》、证实以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案得胜村的土地被征收，得胜村民委员会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现原告诉讼主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回原告曹海龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹海龙的起诉。
案件受理费813元，在本裁定生效后退还原告曹海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月十五日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2758号
原告：董宇斌。
委托代理人：章建国。
被告：袁国潮。
被告：赵璐。
原告董宇斌起诉称：借款人李琳向原告借款，并出具借条一份，载明借款本金、利息及诉讼产生的费用等，同时二被告为此提供连带保证责任，但之后借款人未向出借人归还借款，现在下落不明。原告向二被告催讨，但二被告以资金紧为由认欠不还。故原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、被告袁国潮、赵璐代偿支付原告董宇斌本金250000元，支付利息45000元及自2015年9月11日起至款付清为止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告袁国潮、赵璐支付原告董宇斌为实现债权支出的律师代理费20000元；3、本案诉讼费由被告袁国潮、赵璐承担。
本院经审查后认为，李琳因涉嫌诈骗罪经杭州市富阳区人民检察院批准，由被杭州市公安局富阳区分局执行逮捕，现已羁押于杭州市富阳区看守所。故本案之审理结果应以相关机关的处理结果来确定，本案目前尚不处于人民法院民事诉讼程序解决范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董宇斌的起诉。
本案预收的受理费6025元，退还原告董宇斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 蔡雪峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2333号
申请执行人：李英明，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所实习律师。
被执行人：茹国辉，男，汉族，1981年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人李英明与被执行人茹国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7931号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人茹国辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金20万元及利息，该利息分别以15万元从2016年2月6日起、以5万元从2016年2月23日起，均按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止；因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。未发现被执行人茹国辉有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人茹国辉列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶伟航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10279号
原告上海银行股份有限公�信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张学凯，男，1988年9月20日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张学凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张学凯系该行信用卡持卡人。被告张学凯使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币29，495.63元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告张学凯偿还信用卡透支款人民币29，495.63元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告张学�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4577号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭，住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人：林灼桥，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人林灼桥一审受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初10356号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林灼桥应承担一审案件受理费21162元、财产保全费5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园一区八座503房的房产，该房产已被本院在(2017)粤0114执3953号案中查封，现需要等该案的处理结果再参与分配,除此外，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4577号移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭，住所地广州市花都区新华路26号。被执行人：林灼桥，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区，移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人林灼桥一审受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初10356号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林灼桥应承担一审案件受理费21162元、财产保全费5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园一区八座503房的房产，该房产已被本院在(2017)粤0114执3953号案中查封，现需要等该案的处理结果再参与分配,除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十一月十六日书记员  梁绮雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0277号
原告蒋志高，男，67岁。
被告秦福兵，男，40岁。
被告高观艮，男，64岁。
原告蒋志高与被告秦福兵、高观艮民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋志高、被告高观艮到庭参加诉讼。被告秦福兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志高诉称：2014年2月，被告高观艮向我借款50000元，之后几天，高观艮说将我的钱借给了秦福兵，月息1.5%，由秦福兵立据，他担保。之后我多次向两被告索要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金50000元并承担从2015年2月16日至实际履行之日起的约定利息及本案诉讼费用。
被告秦福兵未到庭答辩。
被告高观艮辩称：原告所诉基本属实，但借条上的“担保人”三字不是我书写的，我只签了自己的名字，故我只是他与被告秦福兵之间的介绍人，不是担保人。另外，2014年的利息已经还清。
经审理查明：2014年2月，被告秦福兵通过被告高观艮先后两次向原告蒋志高借款共计50000元，约定月利息1.5%，2015年2月16日原、被告结清了2014年度的利息后，由被告秦福兵重新出具借条一张，同时被告高观艮以担保人名义在该借款条据上签字确认，双方未就保证方式进行约定，也未明确还款期限。嗣后，原告因家庭经济需要，向两被告索要借款及剩余利息未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款条据一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事合同应遵循诚实信用的原则，原告蒋志高与秦福兵之间的借贷关系以及与高观艮之间的保证合同关系，均是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院依法予以支持。因被告高观艮与原告蒋志高未就保证的方式进行约定，应视为连带保证。庭审中，被告高观艮辩称其在借款条据上签名仅是介绍借款行为，不属担保，对此本院认为高观艮作为具备完全民事行为能力的成年人，对其在借条上“担保人”下方签字即表示自愿为他人提供担保的意思，且高观艮未向本院提供相应的证据证明其仅为介绍人，故本院对其抗辩不予采信。被告秦福兵经合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦福兵限于本判决发生法律效力后七日内归还原告蒋志高支借款本金50000元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按照月利息1.5%计算）。
二、被告高观艮对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦福兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年五月二十二日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执610号
申请执行人林贤辉，男，生于1969年1月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省奇特数控设备制造有限公司。
法定代表人杨姚，总经理。
林贤辉与四川省奇特数控设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的乐劳人仲案字〔2016〕第147-1号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省奇特数控设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款13090.75元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在最高人民法院全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统中查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有生产用房10000余平方米，现该生产用房已被本院、成都市锦江区人民法院及乐至县公安局查封。被执行人及其法定代表人杨姚涉嫌犯罪，案件正在办理中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其法定代表人杨姚限制高消费，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资款13090.75元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，被执行人所有的生产用房被本院、成都市锦江区人民法院和乐至县公安局查封，因执行人及其法定代表人涉嫌犯罪，案件正在办理中，按照先刑后民的原则，对该财产现暂不具备处置条件，除此外，被执行人再无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执610号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 唐仲明
审 判 员 付建三
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩 勇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初428号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全英，女，该公司员工。
被告：袁外平，男，50岁左右，住江西省分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁外平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 周林伟
二〇一七年六月十三日
书记员 施群红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f6b269f-5d04-4d54-89a5-5559de7efac5&imgId=MmY2YjI2OWYtNWQwNC00ZDU0LTg5YTUtNTU1OWRlN2VmYWM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一初字第6号
申请人内蒙古赤阳春建材设备有限公司。住所地，元宝山经济开发区。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人牛海成，男，1977年2月14日出生，蒙古族，住赤峰市松山区桥西散居2313号。
被申请人吴兆成，男，22岁，蒙古族，住赤峰市松山区老府镇聂家营子村。
申请人赤峰赤阳春建材装备有限公司以下简称（赤阳春建材装备公司）与吴兆成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出元劳人仲裁字（2014）397号裁决书，赤峰赤阳春建材装备有限公司不服，于2015年2月2日向我院提出申请，要求撤销元劳人仲裁字（2014）397号仲裁裁决。
申请人赤阳春建材装备有限公司的申请撤销仲裁裁决理由如下：吴兆成以赤阳春建材装备公司未按规定提前30天通知其解除劳动合同为由申请支付经济补偿金1400元错误，吴兆成没有证据证实赤阳春建材装备公司将其辞退，同时吴兆成即未通知公司解除劳动合同也未请求解除劳动合同。所以仲裁裁决书第一项裁定支付吴兆成劳动合同经济补偿金1333元，超出仲裁请求范围。故请求撤销元劳人仲裁字（2014）397号裁决书。
本院经审查认为，赤阳春建材装备公司主张双方未解除劳动合同，所以吴兆成要求支付补偿金的理由不能成立。对此，赤阳春建材装备公司认可吴兆成的工资未及时发放，所以赤阳春建材装备公司虽然未以书面形式辞退吴兆成，但未发放工资的行为导致了双方劳动合同的事实解除，且吴兆成亦认可双方解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，赤阳春建材装备公司应当支付吴兆成经济补偿金。故申请人申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形，本院不予支持，裁定如下：
驳回申请人赤峰赤阳春设建材装备有限公司要求撤销赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字（2014）397号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人承担，邮寄费60元，由申请人承担40元，被申请人承担20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年三月十一日
书记员 张蕴琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一初字第6号申请人内蒙古赤阳春建材设备有限公司。住所地，元宝山经济开发区。法定代表人王军民，董事长。委托代理人牛海成，男，1977年2月14日出生，蒙古族，住赤峰市松山区桥西散居2313号。被申请人吴兆成，男，22岁，蒙古族，住赤峰市松山区老府镇聂家营子村。申请人赤峰赤阳春建材装备有限公司以下简称（赤阳春建材装备公司）与吴兆成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出元劳人仲裁字（2014）397号裁决书，赤峰赤阳春建材装备有限公司不服，于2015年2月2日向我院提出申请，要求撤销元劳人仲裁字（2014）397号仲裁裁决。申请人赤阳春建材装备有限公司的申请撤销仲裁裁决理由如下：吴兆成以赤阳春建材装备公司未按规定提前30天通知其解除劳动合同为由申请支付经济补偿金1400元错误，吴兆成没有证据证实赤阳春建材装备公司将其辞退，同时吴兆成即未通知公司解除劳动合同也未请求解除劳动合同。所以仲裁裁决书第一项裁定支付吴兆成劳动合同经济补偿金1333元，超出仲裁请求范围。故请求撤销元劳人仲裁字（2014）397号裁决书。本院经审查认为，赤阳春建材装备公司主张双方未解除劳动合同，所以吴兆成要求支付补偿金的理由不能成立。对此，赤阳春建材装备公司认可吴兆成的工资未及时发放，所以赤阳春建材装备公司虽然未以书面形式辞退吴兆成，但未发放工资的行为导致了双方劳动合同的事实解除，且吴兆成亦认可双方解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，赤阳春建材装备公司应当支付吴兆成经济补偿金。故申请人申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形，本院不予支持，裁定如下：驳回申请人赤峰赤阳春设建材装备有限公司要求撤销赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字（2014）397号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人承担，邮寄费60元，由申请人承担40元，被申请人承担20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年三月十一日书记员  张蕴琪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初14－1号
原告扈志强，男，汉族，1972年7月8日出生。
委托代理人王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
被告中天建设集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦1708号。
负责人郭旭东，该分公司经理。
委托代理人李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
被告俞中杰，男，汉族，50岁。
本院受理原告扈志强与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）、中天建设集团有限公司新疆分公司（以下简称中天建设新疆分公司）、俞中杰建设工程施工合同纠纷一案后，被告中天建设新疆分公司于2016年1月25日在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系针对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
经查，2013年10月7日，被告俞中杰作为被告中天建设新疆分公司奎屯中天毓秀里小区项目负责人，与原告扈志强签订了一份防水工程施工合同书，约定原告以包工包料形式进行工程施工，双方还对工程价格及结算方式、其他事项进行了约定。2013年11月1日，被告俞中杰作为项目负责人，又与原告扈志强签订了一份奎屯中天毓秀里小区项目部低温采暖热水地板辐射采暖工程施工合同，约定原告以包工包料形式进行工程施工，双方还对工程价格及结算方式、其他事项进行了约定。
上述事实，由原告扈志强提交的防水工程施工合同书复制件、中天建设集团新疆分公司奎屯中天毓秀里小区项目部低温采暖热水地板辐射采暖工程施工合同复制件予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提供的防水工程施工合同书复制件及奎屯中天毓秀里小区项目部低温采暖热水地板辐射采暖工程施工合同复制件，并结合原告的诉请，确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，按照上述规定，应按照不动产纠纷确定管辖。该防水工程施工合同书第一项第1款明确载明，工程地点在奎屯中天毓秀里小区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司新疆分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告中天建设集团有限公司新疆分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一六年二月十五日
书记员 廖 箐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第0056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告谢敬义。
被告鲁丹丹。
被告谢培手。
被告陈平兰。
被告许广山，1973年4月17日。
被告石修娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告谢敬义、鲁丹丹、谢培手、陈平兰、许广山、石修娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员汤卫兵独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告鲁丹丹的诉讼，本院裁定予以准许。原告委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告谢敬义、谢培手、陈平兰、许广山、石修娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2013年10月27日，原告与谢敬义、鲁丹丹、谢培手、陈平兰、许广山、石修娟签订小额贷款联保协议书，同日原告与谢敬义签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款50000元给谢敬义用于进饲料，借款12个月（自2013年10月29日至2014年10月29日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告鲁丹丹有承担共同还款的义务，被告谢培手、陈平兰、许广山、石修娟提供连带责任保证。现谢敬义已经迟延还款，现请求依法判令：1、被告依法偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率14.58%，从2014年6月11日计算至借款还清之日止，并从逾期之日起按合同约定加收50%罚息）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢敬义、谢培手、陈平兰、许广山、石修娟未答辩。
本院经审理查明：2013年10月27日，原告与谢敬义、鲁丹丹、谢培手、陈平兰、许广山、石修娟签订小额贷款联保协议书，约定：从2013年10月28日起至2015年10月28日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过50000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。同日，原告与谢敬义签订了小额联保借款合同，约定：谢敬义向原告借款50000元用于购饲料，借款期限自2013年10月至2014年10月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年10月29日，原告向被告发放贷款50000元，并出具借款借据载明：借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，借款年利率14.58%。借款到期后，合同履行期间，被告谢敬义偿还利息至2014年6月10日，之后本息均未按约偿还。
以上事实有原告提供的、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单、借款借据、还款明细及当事人陈述予以印证。被告谢敬义、谢培手、陈平兰、许广山、石修娟经本院传票传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同，合法有效。原告在按约交付借款后，被告谢敬义未按约履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告谢敬义偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告谢培手、陈平兰、许广山、石修娟作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告谢培手、陈平兰、许广山、石修娟承担连带保证责任后有权向借款人追偿。关于借款数额及利息的计算，借款本金为50000元，利息的计算应以50000元为基数，按照年利率14.58%，从2014年6月11日起计算至履行完毕之日止，并从2014年10月30日起加收50%的罚息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢敬义于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率14.58%，从2014年6月11日起计算至履行完毕之日止，并从2014年10月30日起加收50%的罚息）；
二、被告谢培手、陈平兰、许广山、石修娟在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（已减半收取），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1178元，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 汤卫兵
二〇一五年二月五日
书记员 朱 媛
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执异字第3号
异议人赵毅敏，女，1971年9月13日生，汉族。
申请执行人樊晓康，男，1969年10月9日生，汉族。
委托代理人薛宝庆。
被执行人陈永军，男，1966年8月28日生，汉族。
本院在执行樊晓康申请执行陈永军民间借贷纠纷一案中，异议人赵毅敏于2014年4月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵毅敏诉称：1、追加异议人为被执行人缺乏法律依据，申请执行人樊晓康依据（2012）上民初字第1006号民事调解书，该案件原告是樊晓康，被告是陈永军，异议人并非该案的当事人，该调解书对异议人未设定法律上的权利义务关系。2、追加异议人为被执行人缺乏事实依据，异议人不知道、也没有见过、更没有使用过该笔借款，该笔借款用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，不应是二人的共同债务。3、（2012）上法执字第404-1号执行裁定书事实认定和法律适用错误，异议人和被执行人陈永军未开办公司，该笔借款未用于共同生活。
本院查明：郑州市上街区人民法院于2012年10月18日做出的（2012）上民初字第1006号民事调解书，已发生法律效力，于2012年11月9日向被执行人陈永军发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，基于上述情况本院于2012年11月12日作出（2012）上法执字第404号执行裁定书，查封被执行人陈永军所有商品房一套；由于被执行人陈永军在经营煤炭生意的借款是在被执行人陈永军和赵毅敏夫妻存续期间发生的，且被执行人陈永军队将该借款用于夫妻二人开办的公司生意中，经营所得也用于夫妻共同生活，故赵毅敏应对对其共同债务承担连带清偿责任，其夫妻名下的房产、轿车应当作为人民法院强制执行的财产，故本院于2012年11月13日作出（2012）上法执字第404-1号执行裁定书，追加第三人赵毅敏为被执行人；依申请人申请本院分别作出（2012）上法执字第404-2号、404-3号、404-4号执行裁定书，查封被执行人陈永军所有的轿车一辆、查封被执行人赵毅敏所有的轿车一辆、查封被执行人赵毅敏房产一套。
本院认为：被执行人不履行已生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行过程中，本院追加赵毅敏为被执行人的裁定符合法律规定，异议人赵毅敏的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵毅敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹天剑
审 判 员 游俊豪
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘云龙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初5006号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人:苗新刚、刘在仁，该公司办事员。
被告:杨汉枝，汉族。
被告:李士保，汉族。
本院在审理原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告杨汉枝、李士保金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取112.5元由原告负担。
审判员 陆洪远
二〇一六年八月二十九日
书记员 晏宇腾
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第100号
申请执行人张晓利，男，1966年12月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人张晓利与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款15180元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第100号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第100号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5174号
原告范木兴，男，1973年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告吴剑荣，男，1976年6月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告范木兴与被告吴剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2014年12月29日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告范木兴到庭参加诉讼。被告吴剑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范木兴诉称，2010年2月9日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元，借款期限为10个月，月息为1200元，范荣英为该合同项下的借款提供保证担保，原告将3万元现金交付给被告。借款期限届满后，原、被告双方口头协议续借。2011年4月9日起，被告拒不还本付息，此后原告每年多次向原告催讨，主张债权，被告均以资金紧张为由不还本付息。原告认为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金3万元，并支付自2011年4月9日起至被告清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告吴剑荣未作答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告吴剑荣向原告范木兴借款3万元，原、被告双方签订《借款合同》一份，载明：“借款人：吴剑荣，出借人：范木兴；借款期限为1年（2010年2月9日至2010年12月8日止。借款金额为人民币叁万元整（30000元），本合同签订之时，出借人已将全部借款金额交给借款人。本合同约定借款利息为每月1200元”原告在落款“出借人”处签名，被告在落款“借款人”处签名捺手印。被告向原告支付利息至2011年4月8日，后未向原告支付利息，亦未向原告偿还本金。原告遂诉至本院。
以上事实有原告范木兴举有的《借款合同》一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告范木兴与被告吴剑荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告范木兴借款本金3万元，并支付从2011年4月9日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元、公告费400元，均由被告吴剑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年七月二日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启少民初字第00093号
原告茅倍榕。
法定代理人陆健花。
委托代理人王汉昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人王西子、杜学智。
原告茅倍榕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茅倍榕的委托代理人王汉昌到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日11时10分左右，金红涛驾驶沪L×××××号轿车沿启东市汇龙镇江海路职工新村门前由北向南向右转弯时与陆健花驾驶的电动自行车（后载原告茅倍榕及陆婧慧）发生交通事故，致原告和陆健花、陆婧慧受伤，车辆受损。本起事故金红涛负全责。请求判令被告赔偿原告医药费430.20元。
被告太平洋财保上海分公司书面答辩称，发生交通事故是事实，但对事故责任认定有异议，陆健花驾驶电动自行车后载两人存在违法行为，应负一定责任。对原告提供的启东市人民医院其他收入收据不予认可，不愿承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月14日11时10分左右，金红涛驾驶沪L×××××号轿车沿启东市汇龙镇江海路职工新村门前由北向南向右转弯时与陆健花驾驶的电动自行车（后载原告茅倍榕及陆婧慧）发生交通事故，致原告和陆健花、陆婧慧受伤，车辆受损。原告去启东市人民医院治疗，花去医疗费430.20元。2013年7月17日，启东市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定在本起事故中金红涛负全责。
另查明，金红涛驾驶沪L×××××号轿车投保了被告太平洋财保上海分公司交通事故责任强制保险，上述事故发生在保险期间。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的事故认定书、门诊病历、医药费发票、交通事故责任强制保险单、金红涛的机动车驾驶证和行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告茅倍榕因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。被告称陆健花驾驶电动自行车后载两人存在违法行为，但该违法行为与本起事故无关联性，该辩解本院不予采信。交警部门依职权所作出的事故责任认定在程序和实体上并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，金红涛驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，故被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交通事故中的损失为医疗费430.2元（包括救护车费50元）。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告茅倍榕因交通事故所受损失人民币430.20元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 瑜
二〇一四年五月五日
书记员 黄玲玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3099号
原告：宁波科蓝气体有限公司。住所地：宁波市高新区万特商务中心*号楼***室。
法定代表人：俞峰，该公司总经理。
委托代理人：应海霞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市诺丁亚水暖管件厂。住所地：余姚市陆埠镇五马村南赵家。
代表人：赵连芬，该厂厂长。
原告宁波科蓝气体有限公司与被告余姚市诺丁亚水暖管件厂买卖合同纠纷一案，原告宁波科蓝气体有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁波科蓝气体有限公司撤诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元，财产保全费973元，合计2064元，由原告宁波科蓝气体有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年四月二十日
代书记员 王 耀
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08581号
原告谢某，女，汉族。
被告向某，男，汉族。
原告谢某与被告向某离婚纠纷一案，原告谢某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某承担。
审判员 吴家慧
二〇一四年十一月五日
书记员 邓 妍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第3084号
原告幸海兰，女，1972年9月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告陈茂平，男，汉族，1971年10月9日生，江西省赣州市上犹县人，住赣州市上犹县。
原告幸海兰诉被告陈茂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宏明独任审判。原告幸海兰到庭参加了诉讼，被告陈茂平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年10月起至2015年3月向被告供应床头柜白胚，剩余货款11880元，该款至今未付。为此原告诉至法院要求被告偿还货款11880元。
被告陈茂平未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告从原告处购买床头柜，剩余货款11880元，至今未付。被告于2015年4月17日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠幸海兰货款11880元，欠款人陈茂平”。
以上事实有被告陈茂平出具的欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈茂平在原告处购买床头柜，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告幸海兰要求被告陈茂平支付欠款11880元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈茂平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂平向原告幸海兰支付货款11880元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告陈茂平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘宏明
二〇一六年一月二十四日
代理书记员 李 强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第53号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司，住所地：宁波市北仑区宏源路128号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，该公司职员。
委托代理人：李燕，该公司职员。
被告：浙江摩兴电器有限公司，住所地：永康市经济开发区名园北大道19号。
法定代表人：章其恩。
原告宁波亚洲纸器纸品有限公司（以下简称宁波亚洲公司）为与被告浙江摩兴电器有限公司（以下简称摩兴公司）定作合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。被告摩兴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年4月20日裁定驳回被告摩兴公司对本案管辖权异议。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波亚洲公司起诉称：2007年6月19日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告摩兴公司加工彩盒，原材料由原告提供，付款期限为月结60天。如被告延期付款，每逾期一日，则须按逾期总额的万分之五承担违约金，合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告根据被告的要求提供彩盒，截止2014年10月10日，被告确认尚欠原告定作款288020.74元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告摩兴公司立即支付定作款288020.74元，并按日万分之五的标准支付自2014年12月11日起至实际履行之日止的延期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供了2007年6月19日加工承揽合同、2014年10月10日对账函各1份，用以证明原、被告间有加工承揽法律关系，截止2014年10月10日，被告确认尚欠原告定作款288020.74元的事实。
被告摩兴公司未作答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，与本案有关联性，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，故本院均予以认定。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2007年6月19日，原告宁波亚洲公司与被告摩兴公司签订加工承揽合同一份，约定原告为被告加工单瓦、单卡、美妆纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结60天；如被告未依合同约定履行付款义务，原告有权停止供货，经屡次催讨无效，需经法律手段处理时，自合同逾期日起每超期一天，被告应按违约数额的0.5‰向原告支付违约金，合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年10月10日，被告摩兴公司书面确认尚欠原告定作款288020.74元。
本院认为：原、被告之间定作合同关系合法有效。被告摩兴公司作为定作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告摩兴公司支付定作款及相应延期付款违约金正当合法，本院予以支持。被告摩兴公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江摩兴电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付宁波亚洲纸器纸品有限公司定作款288020.74元，并按日万分之五的标准支付自2014年12月11日起至实际履行之日止的延期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5710元，减半收取2855元，保全费1995元，合计4850元，由被告浙江摩兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年六月十二日
代书 记员 何迅羽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第844号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，个体经营者。2010年11月26日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队暂扣机动车3个月，罚款500元；2011年1月11日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县交通警察大队罚款500元。因本案于2015年9月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人张某到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月18日19时30分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县杨汾线西塘下甸庙小学时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.07mg／ml。公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.15mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及机动车查询信息，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛宇炎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0476号
原告陈某，女，汉族，居民。
被告崔某（曾用名崔生才），男，汉族，居民。
原告陈某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1988年春经人介绍相识恋爱，1989年冬按习俗举办婚礼，1990年农历4月17日生女孩崔玲，1995年4月26日登记结婚，1996年9月22日生男孩崔臣。婚后，被告不顾家，没有家庭责任感，尤其是近六、七年来被告有外遇，长期以来不回家，没有分文钱供家庭开支。原告已彻底对被告失去信心，无法与其继续共同生活，请求依法判令准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各人享有和偿还。
被告崔某未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告崔某于1988年经人介绍相识恋爱，1989年冬按农村风俗举办结婚仪式，1990年农历4月17日生女孩崔玲，1995年4月登记结婚，1996年9月22日生男孩崔臣。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告崔某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告崔某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张良友
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1696号
原告：刘海莲，女，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：刘红军，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：宋晓艳，女，汉族，现住利津县。系被告刘红军的外甥女。
委托诉讼代理人：孙利波，山东平等律师事务所律师。
原告刘海莲与被告刘红军身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘海莲及其委托诉讼代理人王萍萍，被告刘红军的委托诉讼代理人宋晓艳、孙利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海莲向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2251.36元、误工费2611.84元、护理费326.48元、住院伙食补助费60元、交通费200元、财产损失费1500元，共计6949.68元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年10月21日12时许，被告刘红军的拉煤车将原告自修的道路压坏，原告与被告的妻子发生争执，被告将原告身体多处打伤，并造成原告手机损坏。原告受伤后到利津县中心医院入院治疗，造成各项损失6949.68元，原告就损失与被告多次协商，被告拒不赔偿。现诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告刘红军辩称，原、被告系东西近邻，双方之间的道路系公用，被告的拉煤车没有压坏原告家的道路。本次纠纷系原告引起，原告阻碍被告的拉煤车通行并对被告进行谩骂。另外，原告住院系对自己损失的扩大，被告不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村近邻，2015年10月21日，被告购买的煤炭需运至其院内，通过双方之间的道路时，原告认为被告的拉煤车将其道路压坏，�与原告的妻子理论，后阻拦被告驾驶的装卸车，被告下车后殴打原告。原告受伤后当日入住利津县中心医院，住院2天，经诊断为主要伤情为头部外伤，需院外休息两周。支付医疗费2251.36元，产生误工费566.79元（2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元÷365天×16天）、护理费326.48元（2014年山东省批发零售业59583元÷365天×2天）、住院伙食补助费60元。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、出警证明、营业执照、利津县中心医院住院病案一份、诊断证明书一份、住院收费票据一张、门诊收费票据三张及本院到利津县公安局北宋镇派出所调取的询问笔录七份、视频资料一份在案为证。
庭审中，原告主张交通费200元，未举证证明；主张被告在纠纷中将原告的手机损坏价值1500元，提交天河买断机型销售单一张予以证明。被告对原告主张的交通费、财产损失不认可，并对原告主张的医疗费有异议，并申请对诊断证明书中的“休息两周”与其他内容是否系同一人书写进行鉴定。
经分析本院认为，关于交通费，原告未举证证明，且住院时间较短，根据其居住地点与就诊医院的距离，酌情认定交通费为20元。关于财产损失，原告虽在公安机关的询问笔录中陈述其手机损坏，但未提交其他直接佐证，对其财产损失不予支持。被告对原告主张的医疗费不认可，但其申请的鉴定事项与原告治疗的必要性和合理性无关联性，故对其鉴定申请不予受理。
综上，原告因伤产生的损失有刘海莲医疗费2251.36元、误工费566.79元、护理费326.48元、住院伙食补助费60元、交通费20元，共计3224.63元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。�害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告运送煤炭需大型车辆通过双方之间的道路，应事先与原告协商，在双方因此事发生口角后，被告作为成年男子动手殴打原告，应当承担侵权赔偿责任。原告认为被告拉煤车压坏其自修的道路，但未举证证明，此次事件中原告阻拦被告驾驶的装卸车，该行为具有危险性，其处理纠纷的行为存在过错，应依法减轻被告10%的赔偿责任，即被告赔偿原告损失共计2902.17元（3224.63元×90%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘�军于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘海莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2902.17元；
二、驳回原告刘海莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年十二月八日
书记员 张朋朋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1559号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：张倩，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1498号
罪犯鲍俊航。
1999年3月29日，江苏省连云港市中级人民法院作出(1999)连刑一初字第22号刑事判决，认定鲍俊航犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5500元。判决发生法律效力后于1999年5月27日交付执行。2001年9月30日，经江苏省高级人民法院(2001)苏刑执字第614号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。又因故意伤害罪于2004年9月21日，经徐州市鼓楼区人民法院(2004)鼓刑初字第190号刑事判决加刑二年六个月（刑期自2004年8月18日至2023年8月17日止）。2009年6月18日，经本院(2009)徐刑执字第907号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2012年3月28日，经本院(2012)徐刑执字第0546号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2015年3月31日，经本院(2015)徐刑执字第00419号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年2月17日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第941号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯鲍俊航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加勤杂工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯鲍俊航在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯鲍俊航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍俊航的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年2月17日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第227号
原告张德会，女，1969年10月25日出生，汉族，居民。
被告马翠英，女，1965年7月26日出生，汉族，居民。
被告张焱，男，1986年3月5日出生，汉族，居民。
原告张德会与被告马翠英、张焱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德会到庭参加诉讼，被告马翠英、张焱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张德会诉称，我于2015年2月起在张锡宾经营的荣成市人和隆源水产精品加工厂从事厨师工作。2015年6月10日，张锡宾死亡。被告马翠英系张锡宾之妻，被告张焱系张锡宾之子，经我与二被告核算，张锡宾尚欠我劳动报酬9333元，现请求法院判令二被告连带支付我劳动报酬9333元。
被告马翠英未答辩。
被告张焱未答辩。
经审理查明，被告马翠英系案外人张锡宾之妻，被告张焱系张锡宾之子。2015年1月1日起，原告受张锡宾雇佣在荣成市人和隆源水产精品加工厂从事厨师工作，年工资2.8万元。2015年6月，张锡宾去世，尚欠原告劳动报酬款9333元未支付。现原告与二被告因劳动报酬的支付问题协商不成，遂成诉。
开庭前，本院依职权对被告马翠英就本案相关情况进行调查，马翠英称荣成市人和隆源水产精品加工厂系其与张锡宾夫妻共同经营，原告诉状中陈述的工作情况及欠付工资情况均属实。
庭审中，原告为证实二被告欠付其劳动报酬的事实，提交马翠英于2015年6月底出具的盖有荣成市人和隆源水产精品加工厂公章的欠条一份，上载明欠付原告劳动报酬9333元整。
另查，荣成市人和隆源水产精品加工厂系2006年3月27日登记成立的个体工商户，登记经营者为张锡宾。
上述事实有原告陈述、欠条、调查笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告受张锡宾雇佣在荣成市人和隆源水产精品加工厂从事厨师工作，荣成市人和隆源水产精品加工厂系个体工商户，且为被告马翠英与张锡宾夫妻共同经营。对于原告在荣成市人和隆源水产精品加工厂工作期间欠付的劳动报酬事实及数额，有原告提交的欠条为证，且被告马翠英对于欠付原告劳动报酬的事实予以认可。虽张锡宾于2015年6月去世，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原告要求被告马翠英偿还欠付劳动报酬款9333元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张焱系死者张锡宾之子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故被告张焱应在继承张锡宾遗产价值范围内对原告的9333元劳动报酬款承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翠英于本判决生效后十日内支付原告张德会劳动报酬款9333元；
二、被告张焱于本判决生效后十日内在继承张锡宾遗产价值范围内对原告张德会劳动报酬款9333元承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一五年八月十一日
书记员 宋婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1984号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：谢某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）为与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月30日受理后，依法适用简易程序，于10月12日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭
参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告建设××临海支行诉称：2008年1月17日，被告谢某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告谢某某向原告
领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人提
取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）
为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易
不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还
了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50
天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万分
之五计收利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿还
最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；自
持卡人帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月
未还款或还款未达到最低还款额，发卡银行有权对持卡人领用
卡作停卡处理，但保留其还款功能。发卡银行对持卡人的还款
，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易
本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙卡汽车卡中，未遵
守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》的有关规定，从2008年8月31日至2010年6月10
日，共透支本金7963.77元、利息（含复利）3051.99元，滞纳
金584.11元，共计11599.87元。原告经多次催讨未果，故诉至
法院，请求判令：被告谢某某偿还原告龙某某用卡透支本息11
599.87元（已计算至2010年6月10日，其中本金7963.77元、利
息（含复利）3051.99元、滞纳金584.11元，以后利息按中国
人民银行的有关规定计算到本案执行完毕之日止）。
被告谢某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、龙某某用卡申请表、
《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用
卡领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设××临海支行按约履行了向被告谢某某发放
龙某某用卡的义务，被告谢某某在使用龙某某用卡的过程中，
未按约定的期限还清透支款，显然已构成违约，被告谢某某应
当按照协议的约定返还透支款并承担相应的违约责任。原告的
诉讼请求依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金7963.77元，利息
（含复利）3051.99元，滞纳金584.11元等共计11599.87元（
已计算至2010年6月10日，之后透支款本金按日利率万分之五
计收利息，利息按月计收复利，算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费90元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月十二日
代书记员 金鸯鸯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4121号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：余宝兴。
原告台州尚城物业有限公司为与被告余宝兴物业服务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
助理审判员 王 嘉
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 朱玲英
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终25号
上诉人（原审被告）廖晓俊，干部。
被上诉人（原审原告）余素梅，。
原审原告徐诗衡。
上诉人廖晓俊因与被上诉人余素梅、原审原告徐诗衡民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第575号民事裁定，向本院提起上诉称：其与余素梅没有债权债务关系。其收到的起诉状载明原告为余素梅，原审法院随意追加徐诗衡为本案原告违反法律规定。根据原告就被告的原则，本案应由上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，廖晓俊与余素梅是否存在债权债务关系，原审法院追加原告是否适当，不构成管辖权异议的理由。本案中廖晓俊出具给徐诗衡的借条、徐诗衡与余素梅的债权转让协议书均没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为两原告要求被告偿还借款，在偿还借款的过程中接收货币方为原告方。两原告所在地为上饶县，故合同履行地为上饶县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 沈佳雯
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1522号
原告：王耀辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，
委托代理人：朱庆桃，女，1982年1月28日出生，汉族，住清远市清新区，系原告配偶。
被告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该行行长。
第三人：苏杰文，男，1975年4月30日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市朝南房地产开发有限公司，住所地清远市新城8号区方正二街五号朝南大厦C幢301。
法定代表人：梁焕南。
本院在审理原告王耀辉诉被告中国农业银行股份有限公司清远分行以及第三人苏杰文、清远市朝南房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王耀辉撤回起诉处理。
审判长 潘金桥
审判员 胡 敏
审判员 谭文雅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱洁雯
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民一初字第1522号原告：王耀辉，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，委托代理人：朱庆桃，女，1982年1月28日出生，汉族，住清远市清新区，系原告配偶。被告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。负责人：廖晓云，该行行长。第三人：苏杰文，男，1975年4月30日出生，汉族，住清远市清新区，第三人：清远市朝南房地产开发有限公司，住所地清远市新城8号区方正二街五号朝南大厦C幢301。法定代表人：梁焕南。本院在审理原告王耀辉诉被告中国农业银行股份有限公司清远分行以及第三人苏杰文、清远市朝南房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王耀辉撤回起诉处理。审判长  潘金桥审判员  胡 敏审判员  谭文雅二〇一五年十二月二十三日书记员  朱洁雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第454号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行。住所地
：杭州市××区××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，前由代理审判
员金炼独任审理，后又依法组成合议庭，并于2010年8月19日
公开开庭进行了审理。原告农行××江支行委托代理人林某到
庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告农行××江支行诉称：郑某某于2008年11月18日在
我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后
在商户消费，至2010年2月20日，人民币透支本息合计已经达
到5946.3元，其中本金4971.53元，利息516.04元，滞纳金290
.08元，超限费118.65元，其他费用50元。经原告多次催讨无
果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠人民币5946.3
元。（暂计算至2010年2月20日），此后利息、滞纳金、超限
费按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、郑孟某某担本案的诉讼费、公告费。
原告农行××江支行为证明其诉称主张，向本院提交以
下证据：
1、被告办卡申请表一份，证明被告向银行申请办理贷记
卡；
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约一份，证明双方应
该履行的权利与义务；
3、信用卡催收记录，证明逾期后，原告向被告催收的经
过；
4、被告用卡记录，证明被告实际消费情况。
被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告农行××江支行提交的证据，本院审查后认为
均系原件，郑某某亦未到庭表示异议，均应确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年11月6日，郑某某向农行××江支行申请金穗贷记
卡（个人卡）。农行××江支行同意申请后某某向郑某某发放
了贷记卡（个人卡）。郑某某持卡后消费本金4971.53元，至2
010年2月20日已产生利息516.04元，滞纳金290.08元，超限费
118.65元，其他费用50元。前述款项，郑某某至今未还。
本院认为，农行××江支行与郑某某通过贷记卡确立的
借贷法律关系合法、有效。郑某某持卡消费后，理应依约还款
，但至2010年2月20日尚欠农行××江支行本金4971.53元，利
息516.04元，滞纳金290.08元，超限费118.65元，其他费用50元。农行××江支行要求郑某某归还前述款项，并按双方签订
的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付2010
年2月21日至结清日的利息、滞纳金、超限费于法有据，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司××江支行欠款本金4971.53元，利息516
.04元，滞纳金290.08元，超限费118.65元，其他费用50元（
前述利息、滞纳金、超限费计算至2010年2月20日，2010年2月
21日至欠款结清日的利息、滞纳金、超限费按双方签订的《中
国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 斯 佳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初444号
原告：郑树仲。
被告：赵杰。
被告：北京世纪宏源装饰工程有限公司唐山分公司，住所地唐山高新技术产业开发区大陆阳光202楼1803室。
原告郑树仲诉被告赵杰、北京世纪宏源装饰工程有限公司唐山分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员张伟独任审理本案。在案件审理过程中，原告郑树仲以与被告赵杰、北京世纪宏源装饰工程有限公司唐山分公司自行协商解决为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请合法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑树仲撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告郑树仲负担。
审判员 张 伟
二〇一六年九月二日
书记员 王晓娟