成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1631号
原告成都喀萩莎实业有限公司。
法定代表人李伦军。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告游平。
委托代理人殷立勇，四川时代经纬律师事务所律师。
原告成都喀萩莎实业有限公司与被告游平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何奇卿担任独任审判，并于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告成都喀萩莎实业有限公司委托代理人王少哲、被告游平及其委托代理人殷立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日原告与李宗兵签订了一份《承包合同》。该合同主要约定：1.原告将位于成都市解放路二段＊＊＊号俄罗斯大剧院三楼演艺大厅交由李宗兵承包经营；2.承包期限为三年；3.承包金为第一年约180000元／月；第二年为210000元／月；第三年为230，000元／月；4.付款方式为先交费后经营的原则；5.圣诞节活动原告收取800张圣诞门票（660元）销售收入；6.经营中产生的成本费用由承包方承担；7.承包方逾期支付承包金及费用，按月承包费总额的百分之一向原告交纳滞纳金。2011年12月28日原告与被告、李宗兵三方签订了一份《解除合约协议书》，该协议书三方约定：1、原告与李宗兵自愿解除《承包合同》；2、原合同项下的各项权利义务及李宗兵投入设备转至被告。上述协议签订后，被告于2012年1月起全面接收了“俄罗斯大剧院三楼演艺大厅”并开始经营。在经营期间，被告已多次违反合同约定，逾期支付承包费和其他费用。在原告多次催收承包费的情况下，被告避而不见，并于2012年3月5日扔下一纸承诺书后便人走楼空。原告于2012年5月10日致函被告，要求解除《承包合同》，被告未予答复，也未予提出异议。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告租金490000元；2、被告按约承担拖欠租金滞纳金283500元；3、被告支付2012年2、3月份能耗费用7821.55元；4、被告支付圣诞收入损失200000元；（上述标的金额总计为981321.55元人民币）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告方是基于2011年12月28日原告、李宗兵、游平三方所签的解除合约协议书。即从2011年12月28日起，原告与李宗兵之间于2010年11月1日所签订关于成都喀萩莎实业有限公司俄罗斯大剧院三楼演艺大厅和包间经营承包合同约定的相关内容和保证金及李宗兵投入设备均转换至新签约方游平。而前述合同十分清楚是承包合同，因此，原告所称的租赁关系，根本不存在。游平与原告之间，实际上是承接了李宗兵与原告之间的承包合同关系。被告认为，490000元的租金不存在，该场地2012年3月5日被原告强行换锁，导致被告不能经营。经营方式是先交费后经营，根据合同约定在每月25日缴纳下个月租金，由于喀萩莎所处地段北改、修地铁，导致无法经营，25日没有交费，3月5日就没有经营了；关于滞纳金问题，按照原告诉请，约定的滞纳金太高，请求法院依职权核定；关于2-3月份能耗问题，若原告能拿出依据我方将予以缴纳；关于圣诞收入损失，原告拿不出依据证明我方应当承担收入损失。综上，请求法院依法裁决。
经审理查明，2010年11月1日原告与李宗兵（案外人）签订了一份《承包合同》。该合同主要约定：1、原告将位于成都市解放路二段＊＊＊号俄罗斯大剧院三楼演艺大厅及三楼包房承包给李宗兵经营；2、承包期为2010年11月1日至2013年12月31日；3、承包金（包括三楼演艺大厅承包金和三楼包房承包金）为第一年前六个月每月145000元，第七个月至第十二个月每月180000元；第二年为210000元／月；第三年为230000元／月；李宗兵向原告缴纳300000元保证金，每月缴纳承包费时，需预缴下月水、电、气、社保等费用人民币50000元；4、付款时间及方式为先交费后经营的原则，合同签订时，李宗兵向原告支付三楼演艺大厅第一个月承包金，三楼包房开业经营前五天，李宗兵向原告支付三楼包房第一个月承包金，以后承包金支付时间为每月25日支付下月承包金；5、每年圣诞节活动由原告销售800张圣诞门票（660元），其销售收入归原告所有；6、承包期间，若李宗兵逾期支付承包金及费用，则每迟延一日，按月租金总额的百分之一向原告交纳滞纳金。超过五个工作日未交承包金，原告有权单方解除合同并不退保证金。2011年12月28日，原告、李宗兵、被告三方签署了一份《解除合约协议书》，该协议书约定：原告与李宗兵之间于2010年11月1日所签订关于成都喀萩莎实业有限公司俄罗斯大剧院三楼演艺大厅和包间经营承包合同约定的相关内容和保证金及李宗兵投入设备均转换至被告游平。协议签订后，被告游平从2011年12月28日开始经营俄罗斯大剧院三楼演艺大厅并于2012年1月4日、2012年2月6日向原告支付了1月份表演厅租金210000元、2月份表演厅租金210000元。2012年3月5日被告游平出具一份《承诺书》，承诺书写明：“由于本人现阶段资金困难，对本月酒店应交房租费推迟到2012年3月8日，费用为150000元，否则饭店停电停业我同意”。被告于2012年3月5日起未再经营。2012年5月10日，原告以被告多次违反合同约定、逾期支付租金和其他费用为由，向被告发出关于解除“俄罗斯大剧院三楼演艺大厅”《承包合同》的通知。
另查明，审理中原告向本院提交一份落款时间为2012年12月6日的协议，协议内容为：“甲方：成都喀萩莎实业有限公司，乙方：喀萩莎国际娱乐都会甲乙双方经协商，就原租赁合同中2012年共同举行圣诞活动一事达成如下协议：1.取消2012年12月24日、25日、26日举办圣诞活动；2.乙方于2012年12月26日前支付给甲方20万；3.为了维护双方共同的社会关系，乙方给予甲方圣诞节三天每天3个卡座（酒水小吃免费）”，该协议甲方签字人为李伦军、乙方签字人为游平。
以上事实有身份信息、营业执照、协议、收据、解除合约协议书、承包合同、承诺书、证人证言、通知等证据以及双方当事人庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第八十八条之规定，原告与李宗兵于2010年11月1日签订的《承包合同》及原告、李宗兵、被告游平三方于2011年12月28日签署《解除合约协议书》均属各自真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告与李宗兵于2010年11月1日签订合同虽名为“承包合同”，但就其内容而言实为租赁合同，因此本案所涉合同应当按照租赁合同来确定各自的权利义务关系。原告、李宗兵、被告游平三方于2011年12月28日签署《解除合约协议书》之后，被告即享有原告与李宗兵于2010年11月1日签订的《承包合同》中所规定的相应权利以及承担相应义务。该合同约定，被告应于每月25日向原告支付下月承包金。原告所提供的证据显示，被告于2012年1月4日、2012年2月6日向原告支付了2012年1月份和2月份表演厅租金，被告应于2012年2月25日支付2012年3月份租金，直到2012年3月5日被告仍未向原告支付2012年3月份租金，同日，被告向原告出具一份《承诺书》，写明“由于本人现阶段资金困难，对本月酒店应交房租费推迟到2012年3月8日，费用为150000元，否则饭店停电停业我同意”，被告在庭审中认为原告于2012年3月5日将租赁场地大门上锁，并向本院申请了两位证人出庭作证，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，就被告的该项抗辩理由而言其证据不足，不予采信，对原告要求被告支付租金的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，原告于2012年5月10以被告多次违反合同约定、逾期支付租金和其他费用为由，向被告发出关于解除“俄罗斯大剧院三楼演艺大厅”《承包合同》的通知，符合法律规定，也符合双方合同约定，合同自通知到达对方时解除，被告在庭审中认可于2012年7月该解除合同通知，原告将被告应当支付租金的时间计算至2012年5月10日止是对其自身权利的处分，因此被告应向原告支付的租金为210000元×2（2012年3、4月）＋210000元÷31×10（2012年5月10天）＝487742元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七、二十八、二十九条之规定，原、被告双方所约定“承包期间，若被告逾期支付承包金及费用，则每迟延一日，按月租金总额的百分之一向原告交纳滞纳金”，本院认为“滞纳金”并非民事法律上的概念，此处的“滞纳金”应作为违约金理解，被告对“滞纳金”过高的抗辩应视为对“违约金”过的抗辩，因此，本院对被告应当向原告支付的滞纳金（违约金）按应租金的30%即487742元×30%＝146323元予以确认。对原告要求被告支付2012年2、3月份能耗费用7821.55元请求，原告所提供的证据并不能区分哪部分能耗应属被被告应当承担，因此，该项主张证据不足，不予支持。此外，关于2012年12月6日原、被告双方签订了一份《协议》，该协议约定：“1.取消2012年12月24日，25日26日举办圣诞活动；2.乙方于2012年12月26日前支付给原告20万元……”本院认为，原、被告双方所签订的《承包合同》于2012年5月10日即已解除，且原告未能提出足够证据证明该协议约定的是指2011年圣诞活动，原告在庭审中认为关于时间的落款属于笔误但证据不足，同时该协议中的乙方为“喀萩莎国际娱乐都会”，原告亦未提交证据证明被告与“喀萩莎国际娱乐都会”之间的关系，故本院对于原告要求被告支付200000元圣诞收入损失的请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第八十八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下：
被告游平于本判决生效之日起三十日内支付原告成都喀萩莎实业有限公司租金487742元；
被告游平于本判决生效之日起三十日内支付原告成都喀萩莎实业有限公司滞纳金146323元；
三、驳回原告成都喀萩莎实业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13613元，由原告成都喀萩莎实业有限公司承担4818元、被告游平承担8795元（此费用已由原告成都喀萩莎实业有限公司垫付，被告游平于本判决生效之日起三十日之内一并支付给原告成都喀萩莎实业有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李 聪