贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初875号
原告：彭某，女，2000年4月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
法定代理人：陈某，女，1970年6月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省湄潭县，系原告之母。
委托代理人:杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：吴宗伍，男，1981年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：李某1，女，2000年4月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
法定代理人：李某2，男，1970年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。系被告李某1之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码为91520300914761463U。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：余曙，系中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司经理。
委托代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
原告彭某与被告吴宗伍、李某1、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某委托代理人杨波，被告吴宗伍，被告李某1法定代理人李某2、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）委托代理人晏太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失4367.96元（医疗费2955.96元、护理费522元、住院生活补助费600元、营养费180元、交通费80元）；2、请求法院依法判令三被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年7月30日11时20分，吴宗伍驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号轻型货车从永安长水田向崇新中学方向行驶，当行驶至柏田线33公里+0米处时，与李某1驾驶的电动二轮车相撞，致彭某、李某1受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴宗伍承担主要责任、李某1承担次要责任、彭某无责任。贵Ｃ×××××号轻型货车所有权人为吴宗伍，该车在人民财保遵义分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险，涉案交通事故发生在保险期间内。彭某受伤后，被送到凤冈县人民医院治疗，诊断为：1、右侧额部头皮挫裂伤；2、右侧桡骨远端骨折外固定术后；3、全身多处皮肤擦伤。彭某共住院6天，出院医嘱为：1、注意休息；2、出院1—3月复查头颅CT；3、院外继续右侧腕部夹板固定3周，出院2周复查右侧腕骨X线；4、若有不适，骨科随诊。彭某认为，彭某的损失应由三被告赔偿。
吴宗伍辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。对彭某主张的赔偿项目及标准，由法院依法判决。
李某1辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。对彭某主张的赔偿项目及标准，由法院依法判决。
人民财保遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。吴宗伍驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在我公司投保交强险及商业险的事实无异议，但在赔付时，交强险范围内应分责分项，不足部分由商业险进行理赔。我公司在交强险范围内已支付涉案交通事故另一伤者李某1（本案被告）10000元，对于原告的损失应当在商业第三者责任险范围按责任进行理赔。对原告主张的具体赔偿项目的意见：医疗费凭发票计算；护理费，按1天计算，计算标准认可原告主张的92元每天，护理费为92元；住院伙食补助费，以住院天数计算，标准为每天50元；营养费，无医嘱，不予认可。交通费未提供证据，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。
对彭某提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历（住院病案、出院小结）、医疗费发票，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对吴宗伍提供的保险单、驾驶证、行驶证，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人的当庭陈述、各方当事人均予认可的事实和本院对当事人所提供的证据的认证意见，本院确认以下事实：
2016年7月30日11时20分，吴宗伍驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号轻型货车从永安长水田向崇新中学方向行驶，当行驶至柏田线33公里+0米处时，与李某1驾驶的电动二轮车相撞，致彭某、李某1受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴宗伍承担主要责任、李某1承担次要责任、彭某无责任。贵Ｃ×××××号轻型货车所有权人为吴宗伍，该车在人民财保遵义分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险，涉案交通事故发生在保险期间内。彭某受伤后，被送到凤冈县人民医院治疗，诊断为：1、右侧额部头皮挫裂伤；2、右侧桡骨远端骨折外固定术后；3、全身多处皮肤擦伤。彭某在凤冈县人民医院住院6天。住院期间，共产生医疗费2955.96元。
另查明，贵Ｃ×××××号轻型货车在人民财保遵义分公司投保了交强险和第三者责任商业险，交强险和第三者责任商业险的赔偿限额分别为122000元和300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点为：彭某因涉案交通事故所遭受的损失总额是多少（即如何确认彭某的赔偿范围和赔偿标准）；各方当事人应否及如何承担民事赔偿责任。本院对当事人的前述争议评判如下：
一、关于如何确认彭某的损失总额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，受害人彭某在涉案交通事故中受伤，彭某作为赔偿权利人依法享有请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费和残疾赔偿金等的权利。
（一）医疗费。根据彭某提交的医疗费发票，经计算，彭某的医疗费为2955.96元，计算入彭某因涉案交通事故的损失总额之中，于法有据，本院依法予以采纳。
（二）护理费。各方对护理费的计算标准（92元/天）无异议。彭某主张护理期按住院天数计算6日，人民财保遵义分公司认为只能计算1日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据彭某住院医嘱本院确认彭某护理期为6日，护理费为522元。
（三）住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，彭某接受检查、治疗的时间为6日，同时结合彭某在凤冈县人民医院住院的实际，本院确认原告彭某的住院伙食补助费为360元（60元/日×6日）。原、被告各自对该项所提出的诉讼主张，本院依法均不予采纳。
（四）营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合彭某的出院医嘱，彭某无需加强营养。人民财保遵义分公司提出的不支持营养费的诉讼主张，符合客观实际，本院依法予以采纳。彭某对该项所提出的诉讼主张，本院依法不予采纳。
（五）交通费。彭某主张交通费为80元，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，人民财保遵义分公司提出的不支持交通费的诉讼主张，符合客观实际，本院依法予以采纳。彭某对该项所提出的诉讼主张，本院依法不予采纳。
综上，本院确认本案彭某的损失总额为3837.96元（其中，医疗费2955.96元、护理费522元、住院伙食补助费360元）。
二、关于各方当事人应否及如何承担赔偿责任的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，前述法律和司法解释未对机动车第三者责任强制保险责任限额区分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额、无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额。故对人民财保遵义分公司辩称在交强险限额内应分项处理的辩解意见，本院依法不予采纳。本案中，吴宗伍所驾车辆在人民财保遵义分公司投保了交强险、商业三者责任保险，交强险和第三者责任商业险的赔偿限额分别为122000元和300000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。因涉案交通事故还造成了李某1受伤住院，人民财保遵义分公司应在交强险责任限额内先行向彭某承担民事赔偿责任。在本次交通事故中受伤的李某1已向本院提起了诉讼赔偿[本院（2017）黔0327民初222号民事判决确认李某1的损失为236872.57元]，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。彭某因此次交通事故所受到的损失3837.96元，占本次事故各受害人总损失的1.6%，故在交强险限额中分配1952元（122000元×1.6%），该款由人民财保遵义分公司先行赔偿彭某。交强险赔偿后不足的部分，结合本案事故经过和责任认定，由李某1承担30％的责任，吴宗武承担70％的责任为宜。故对彭某超过交强险赔偿后不足的部分，由人民财保遵义分公司按照责任比例（70%）在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，李某1按照责任比例（30%）予以赔偿。故人民财保遵义分公司应在商业三者险限额内赔偿彭某共计1320.17元[（3837.96元-1952元）×70%）]，李某1赔偿彭某565.79元[（3837.96元-1952元）×30%]。彭某提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭某各项损失人民币1952元。
二、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿彭某各项经济损失1320.17元。
三、李某1于本判决生效之日起十日内赔偿彭某各项经济损失565.79元。
四、驳回彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担（此款彭某已预交，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付给彭某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吕 品
二〇一七年四月十二日
书记员 周林林