北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7597号
上诉人（原审原告、反诉被告）：顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会，住所地顺义区南彩镇杜刘庄村。
法定代表人：田长华，主任。
委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前东街。
法定代表人：罗中义，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鲁班建筑工程公司第二公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村委会北侧200米。
法定代表人：郝泽光，经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。
上诉人顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会（以下简称杜刘庄村委会）因与被上诉人北京鲁班建筑工程公司第二公司（以下简称鲁班二公司）、北京鲁班建筑工程公司（以下简称鲁班公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜刘庄村委会的委托诉讼代理人吴泽林，被上诉人鲁班公司、鲁班二公司的共同委托诉讼代理人夏叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜刘庄村委会上诉请求：撤销原判，依法改判鲁班公司、鲁班二公司连带支付拖欠的租金3万元或者发回重审；两审的诉讼费用由鲁班公司、鲁班二公司连带承担。主要事实与�由：一、原审法院审理本案的程序违法。1、吴泽林律师未出具本案一审的委托授权书，一审法院将其认定为杜刘庄村委会的一审诉讼代理人违反民事诉讼法规定。2、请求确认续租土地合同已经解除的问题，一审代理人卢宾没有增加诉讼请求的委托权限，因此其在法庭上要求增加诉讼请求是无效的。3、一审法院引用杜刘庄村委会在另案中出具的一份《证明》，但并未对此证据当庭质证，违反民诉法规定。二、原审法院认定事实和适用法律错误。1、一审法院认定杜刘庄村委会对转租事宜知情并同意是错误的。杜刘庄村委会对鲁班二公司转租一事提出过多次询问，鲁班二公司和麻井合一致否认。2、原审期间证人田某、孙某出庭作证，证明其二人于2015年12月30日共同将《解除续租土地合同通知》送交鲁班二公司杨书记。原审法院以“对此未能提供证据加以证实”给于否�，违背法律常识。3、原审法院在事实认定方面处处偏袒鲁班公司和鲁班二公司，对鲁班二公司长期违规使用农业用电视而不见，并在没有供电部门的相关证明的情况下采信鲁班二公司无法报装合法用电的主张。此外，一审法院引用（2015）号顺民初字第11690号民事判决断章取义。三、原审判决内容违法。《续租土地合同》约定鲁班二公司自行报装用电，而其在长达十年的时间内拒绝报装。同时，鲁班二公司使用村属农业用电变压器从事建筑构件生产是违法用电行为，原审法院对其违法用电行为不认可，并判决杜刘庄村委会为鲁班二公司接通农业用电，判决不合法理，有失公平。
鲁班公司和鲁班二公司共同辩称：同意原判，不同意杜刘庄村委会的上诉请求。一审开庭时吴泽林没有出庭，但是手续上有吴泽林的名字，也是吴泽林所在律所出具的。关于续租的�讼请求，一审起诉状第二页第二段有要求确认双方合同已经解除的事实，并且在开庭的时候卢宾也要求确认双方的土地租赁合同解除的事项而且提供了相应的证据。对于杜刘庄村委会所说的该证据未经确认，剥夺了杜刘庄村委会对该证据确认和解释的权利，一审的开庭记录中可以显示，对于这份证据当时进行了质证，对于真实性杜刘庄村委会律师表示没有异议，只是对证明的内容双方进行了不同的解释。一审对于该份证据已经给予了杜刘庄村委会律师充分的质证权和解释权。鲁班公司和鲁班二公司提交了村委会的收据为证，开庭时双方对于承包费的理解均认可承包费即租赁费。对于送达解除通知的问题一审依据证据规则双方进行了举证，在杜刘庄村委会未提交相应证据证明其主张的情况下一审没有支持其主张。关于罚款和报装的问题，双方的合同内容当时写的罚款或者报装，但是一审上诉人没有提供证据证明存在这一事实情况，所以一审认定没有问题。
杜刘庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求鲁班二公司支付拖欠杜刘庄村委会的租金3万元，鲁班公司对上述债务承担连带清偿责任；2.请求确认双方签订的《续租土地合同》于2015年12月31日解除；3.案件诉讼费用由鲁班公司和鲁班二公司共同负担。
鲁班二公司向一审法院反诉请求：1.杜刘庄村委会对私自停电给鲁班二公司造成的经济损失153817元承担赔偿责任；2.鲁班二公司自2013年9月1日起无需再支付杜刘庄村委会10.08亩土地的租金；3.杜刘庄村委会立即恢复合同所涉地块的生产供电；4.反诉案件诉讼费由杜刘庄村委会承担。
一审法院认定事实：2004年12月31日，杜刘庄村委会（甲方）与鲁班二公司（乙方）签订《续租土地合同》，该合同载明：第一条，乙方租用杜刘庄村南500米西侧土地，长120米，宽56米（10.08亩）。第二条，租赁期限30年（自2005年1月1日至2034年12月31日），租用期间地上房屋、各种建筑物及由乙方购置的一切设备归乙方所有，乙方有权自行处理；杜刘庄村道路乙方无偿使用；道路如有损害由双方协商解决（指顺平路至场区）。第三条，乙方每年向甲方支付土地租金按每亩1500元计算。第四条，乙方于每年1月1日至5日向甲方支付土地租金。第五条，甲方责任和权利：1.负责向上级申办土地使用手续并登记注册，承担土地税收责任；2.向乙方提供水源电源用电不超过10千瓦；3.协助乙方委托的其他事宜；4.土地管理费由乙方付给镇土地科。乙方责任和权利：1.全面负责经营，自负盈亏；2.保证每年向甲方按时缴纳土地租金；3.承担向顺义区供电局申报装配电表费用或违章用电罚款。第六条，合同一经签订双方应共同遵守，由于违约方造成本合同不能履行时，由违约方承担责任并赔偿对方一切损失；合同到期恢复地貌原状。
合同签订后，鲁班二公司在涉案土地上成立北京金鼎成新型材料厂并进行经营。2006年1月1日，鲁班二公司与案外人麻井和就涉案土地的厂区、厂房、机械设备等签订《租赁合同》，将上述场地及房屋、设备租赁给麻井和使用。该合同到期后，双方又于2011年1月1日续签了《租赁合同》，在该合同中约定：一、租赁合同期限暂定5年，自2011年1月1日至2015年12月31日终止。二、每年租金6.5万元，于每年1月15日交纳。三、乙方（麻井和）承租甲方（鲁班二公司）厂房、厂区和机器设备等从事生产经营活动，甲方有权监督乙方是否合理使用，乙方不能用厂房、厂区从事违法活动和改变经营性质，如有发现甲方有权终止合同，造成经济损失由乙方负责。四�甲方的权利：1.按时收取租金；2.监督乙方正确使用租赁的厂区、厂房设备等。五、乙方的权利和义务：1.按时交纳租金；2.正确使用租赁物，对厂房、机器设备进行修缮、维护和保养，乙方投资增加的设备产权归乙方所有，保证租赁物返还时处于完好无损的状态。六、有下列情况之一，甲方有权终止合同：1.乙方欠租金超过一个月时；2.未经甲方同意私自转租时。七、凡因不可抗力或国家征用等因素，致合同不能履行时，本合同自行解除，由此造成的损失由甲乙双方共同承担。八、其他约定条款：1.乙方租赁期间所发生的水费、电费、人工费、土地使用税（含杜刘庄土地租金15000元每年）及各种费用，债权、债务均由乙方负责交纳和承担；2.2006年1月1日签订的机器设备，按清单上标的实际数额继续有效，乙方必须按约定合同终止时完好无损的返还鲁班二公司。合同终止时甲方不收乙方的原材料及库存产成品。九、乙方在租赁期要加强对职工的安全生产教育，制定各项规章制度，严格把好质量关，凡因在承包租赁期间发生的（安全、产品质量、交通运输）各种工伤事故、民事纠纷等，与甲方（鲁班二公司）不发生任何关系，一切损失均由乙方负责。合同签订后，麻井和继续在涉案土地从事经营活动。
上述合同履行至2013年9月初，因涉案场地停止提供生产用电，三方就供电问题未能协商解决，麻井和遂于2015年9月21日将鲁班二公司和鲁班公司起诉至法院，认为因鲁班二公司与杜刘庄村委会之间的纠纷导致生产用电被停，致使自己无法生产，造成了巨大经济损失，因此要求判令解除与鲁班二公司于2011年1月1日签订的租赁合同、赔偿因停电造成的各项经济损失860527.8元、退还2013年9月1日之后已经给付的租金36666元，并由鲁班公司�上述债务承担连带给付责任。法院经审理认为，麻井和从鲁班二公司处租赁厂区、厂房、机器设备的目的是在生产经营，鲁班二公司作为出租方有义务提供水和电，但自2013年9月1日起厂区即无生产用电，至今麻井和一直无法生产经营，无法实现合同目的，因此其解除合同和退还2013年9月1日后所交租金的请求有事实与法律依据，而其所主张的各项损失，因证据不足，不予支持，故于2015年12月15日依法作出（2015）顺民初字第15813号民事判决书，最终判决：1.麻井和与鲁班二公司于2011年1月1日签订的《租赁合同》予以解除；2.鲁班二公司返还麻井和租金36666元；3.鲁班公司对鲁班二公司返还麻井和租金的义务承担连带责任；4.驳回麻井和其他诉讼请求。案件受理费6385元，由鲁班公司、鲁班二公司负担717元。后鲁班二公司和鲁班公司不服法院判决向北京市第三中级人民法院提�上诉，北京市第三中级人民法院依法作出（2016）京03民终4978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由鲁班公司、鲁班二公司负担。
杜刘庄村委会称鲁班二公司与麻井和之间存在未经其同意的违法转租问题，并且拒绝交纳违法用电罚款，违反了合同约定义务，故自己向鲁班二公司送达了《解除合同通知书》，主张双方之间的《租赁合同》已于2015年12月31日解除。为此，杜刘庄村委会提交了落款日期为2015年12月30日的《解除续租土地合同通知》、《北京电力顺义供电公司违约用电通知书》、证人孙某、田某的证言予以证实。在《解除续租土地合同通知》中载明：贵公司在履行2004年12月31日双方签订的《续租土地合同》时存在严重的违规行为，并给我村造成了严重的经济损失。现经研究决定：解除上述《续租土地合同》。请贵公司于�到本通知之日起五日内来我村委会洽谈合同解除后的善后问题，逾期我村委会将认为贵公司同意解除该《续租土地合同》，并放弃该土地中所有物品的所有权。我村将按废品自行处理。在《北京电力顺义供电公司违约用电通知书》中载明：杜刘庄用电客户：经现场检查，确认你单位存在擅自改变用电类型：原类别农业，现类别工业，改变时间2014年1月15日，请你单位接到本通知书之日起3日内，到营销公司办理有关手续，逾期不到而引起的一切后果由贵方负责。该通知书由杜刘庄村村干部田某于2014年3月3日签收。证人孙某、田某出庭作证称，自己是杜刘庄村村委会的干部，先后两次给位于南彩镇俸伯村的鲁班二公司送过《解除续租土地合同通知书》，具体接收人员是一名姓赵的女士,但对此未能提供证据加以证实。鲁班公司、鲁班二公司对《解除续租土地合同通知》�真实性不予认可，称自己从未收到过该通知书，并且认为自己也不存在违约行为，不满足法律规定以通知方式解除合同的条件，因此也不认可该通知书的解除效力；对于《北京电力顺义供电公司违约用电通知书》的真实性表示无法核实，不认可其证明目的，称该《违约用电通知书》载明的受送达方是杜刘庄村委会，与自己没有关系，并不能证明鲁班二公司存在违约用电并据不缴纳罚款的情况；对于孙某、田某的证言均不予认可，称杜刘庄村委会从未向自己送达过其所述的解除合同的通知。
鲁班公司、鲁班二公司称自己转租麻井和的行为，杜刘庄村委会都是知晓并同意的，而实际上土地租赁费用也一直是由麻井和向杜刘庄村委会直接交纳，所以自己不存在擅自转租的行为，为此鲁班公司、鲁班二公司提交了麻井和向杜刘庄村委会交纳土地租赁费用的部分收据予以证实。收据显示涉案土地应由鲁班二公司交纳的承包费（土地租金）15120元均由麻井和直接向杜刘庄村委会直接交纳，并在收据中明确标注有“今收到麻井和构件厂”等字样。杜刘庄村委会对上述收据的真实性予以认可，但称自己确实不知道该费用是转租费，因为鲁班二公司和麻井和一直向自己声称的是内部承包，因此不承认自己知晓并同意了鲁班二公司的转租行为。
对于涉案场地的用电问题，双方均认可该场地自2013年9月1日起已停止提供生产用电。杜刘庄村委会称停电的原因系鲁班二公司未依法报装、违约用电被供电部门处罚又拒交罚款，村委会在垫付了罚款之后被迫停限涉案场地的生产用电，因此停电责任在于鲁班二公司。鲁班二公司否认自己存在违章用电，称自己根本不知晓供电部门处罚的事情，因为供电部门根本就没有找过自己，而村委会也未向自己索要过罚款，而其所述的电表报装事宜，由于村委会给自己提供的变压器上，并非仅有自己一家用电，还用其他企业在用电，根据自己在供电部门的了解，自己实际也无法单独进行报装，只能由村委会以其名义进行报装，而依据合同约定，村委会有提供用电的义务，因此停电的责任在于村委会而非自己。为此，鲁班二公司提交了《续租土地合同》及杜刘庄村委会在其他案件中提交过的《证明》一份予以证实。在该《证明》中载明：自由我杜刘庄村委会与鲁班二公司发生租赁土地纠纷。本村委会已将鲁班二公司诉至法院顺义区人民法院，现在审理，未判决。由于该公司2013年初就与村委会协商未果，其属下占用纠纷土地的北京金鼎成新型材料厂及其他两家企业与本村共用一个供电变电设施，遭顺义供电局稽查的经济处罚，并要求上述三家企业另行报装用电手续和设备，由于资金原因，报装费用一直未交付，造成本村同受诛连，遭受停电处置。为解决本村村民的生活供水和正常生活用电，故本村委会只能于2013年9月1日停限鲁班二公司（北京金鼎成新型材料厂）及其他两家企业之动力电。杜刘庄村委会对《续租土地合同》、《证明》的真实性认可，承认涉案场地变压器上共接有包括鲁班二公司在内的三家企业，同时村里的自来水用电也是接在此处。
诉讼中,鲁班二公司明确其主张的153817元损失具体构成如下:退还给麻井和所交纳的2013年至2014年的租金36666元（2013年度9月份起所交租金65000÷12×4再加上2014年度所交租金15000元）、一审诉讼费损失717元、二审诉讼费损失1434元、与麻井和签订的《租赁合同》被解除后所造成的2014年度租金差额损失5万元、2015年度租金损失6.5万元。
另查，2015年6月24日，杜刘庄村委�曾向法院提起诉讼，称双方自2004年签订的《续租土地合同》至诉讼时，土地使用性质已由农业用地变更为工业用地，同等位置和面积的地块租金的平均价格已涨至每亩1万元左右，若继续履行合同将使杜刘庄村的村民遭受巨大经济损失，要求解除双方签订的《续租土地合同》。法院经审理，依法作出（2015）顺民初字第11690号判决书，驳回了顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会的诉讼请求。判决后双方均未上诉，现该判决已发生效力。
再查，2016年6月，杜刘庄村委会已进入涉诉场地，拆除原有场地的部分建筑物，并在该地上另行进行房屋建设。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。
杜刘庄村委会称鲁班二公司存在违规用电、拒绝承担罚款、未经村委会同意擅自转租等违反双方合同约定之违约行为，故请求确认双方签订的《续租土地合同》解除，对此杜刘庄村委会首先应当举证证明鲁班二公司存在上述违约行为。杜刘庄村委会虽提交了《北京电力顺义供电公司违约用电通知书》等证据予以证实，但是该通知书所显示的送达对象并未直接载明为鲁班二公司，并且杜刘庄村委会也承认涉案供变电设备上并非仅供鲁班二公司一家单独使用，其他企业和杜刘庄村自己也同时在使用该供变电设备，因此仅凭该通知书不能证明鲁班二公司存在其所述的违法用电而造成停电的情形，并且杜刘庄村委会称鲁班二公司拒绝承担相应罚款，但对此既未提供其已向供电部门交纳罚款的证据，也未提供其向鲁班二公司追索过相应罚款而鲁班二公司拒绝给付的证据，因此其主张鲁班二公司存在违法用电、拒绝承担罚款的违约行为，法院难以采纳。至于杜刘庄村委会所主张的未经同意擅自转租的违约行为，尽管其坚称自己对鲁班二公司将上述场地、设备转租给案外人麻井和不知情、不同意，但是对此并未提供证据证明，相反根据鲁班二公司提供的杜刘庄村委会所出具的交纳土地租赁费用的部分收条，在该收据上明确载明了缴费人是麻井和，交纳的费用为土地租赁费用（承包费），因此根据一般常识不难推定杜刘庄村委会应当知悉鲁班二公司与麻井和之间存在转租行为，但在如此长的时间内，杜刘庄村委会从未提出过异议，并一直直接向麻井和收取相关费用，因此其称对转租事宜不知情、不同意显然难以令人信服，法院认定杜刘庄村委会对上述转租事宜知情并同意，其所主张的未经同意擅自转租违约行为缺乏事实依据�法院亦不予采纳。综上，杜刘庄村委会要求解除与鲁班二公司签订的《续租土地合同》的请求，缺乏事实与法律依据，法院对该请求不予支持。
杜刘庄村委会要求鲁班二公司支付2014年至2015年的土地租金3万元的请求，鲁班二公司以其未按约供电导致无法经营为由拒付租金，因此双方争执的焦点在于未能按约供电的责任归属问题。根据法院依法作出且已发生效力的（2015）顺民初字第15813号民事判决书，在该案中已查明涉案场地自2013年9月1日已因停止供电而生产停滞。杜刘庄村委会虽辩称是因为鲁班二公司违法用电并拒绝承担罚款自己被迫对其采取限停措施，因此停电的责任在于鲁班二公司，但如前所述，涉案供变电设备系多家企业及杜刘庄村委会与鲁班二公司共用，杜刘庄村委会提交的证据并不足以证明鲁班二公司存在违法用电行为导致停电且拒绝承担相应罚款等行为，因此杜刘庄村委会主张导致停电的责任在于鲁班二公司缺乏依据。而根据双方签订的《续租土地合同》，该合同中明确约定杜刘庄村委会负有向涉案场地提供水源电源的义务（用电不超过10千瓦），现因杜刘庄村委会未按照约定提供电源，导致该场地在2014年至2015年期间无法进行生产经营，因此鲁班二公司拒绝交纳该期间的租金，理由正当，于法有据，故对于杜刘庄村委会要求交纳租金3万元的请求，法院不予支持。
依法成立的合同，自成立时生效。鲁班二公司与杜刘庄村委会签订的《续租土地合同》，未违反法律法规的强制性要求，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于杜刘庄村委会未依照双方签订的《续租土地合同》的约定尽到供电义务，致使涉案场地自2013年9月1日起不具备生产经营的条件，导致鲁班二公司与麻井和签订的《租赁合同》无法继续履行，直接后果为法院最终依法判决双方于2011年1月1日签订的《租赁合同》解除、鲁班二公司返还麻井和2013年9月1日之后的租金36666元。因此，对于杜刘庄村委会未尽供电义务导致与麻井和签订的《租赁合同》被解除后所造成的各项损失，鲁班二公司有权向杜刘庄村委会主张赔偿并要求其恢复所涉地块的生产供电。鲁班二公司所主张的各项损失，根据鲁班二公司和麻井和签订的《租赁合同》的约定以及合同实际履行情况，鲁班二公司每年从麻井和处可获得的租金费用为65000元，并由麻将和向杜刘庄村委会另支付土地租金15120元。因此，因《租赁合同》被解除所产生的租金损失，应属于可得利益损失，杜刘庄村委会应当予以赔偿，因�对于鲁班二公司主张的返还租金损失36666元、2014年租金差额损失5万元、2015年租金损失6.5万元，均属于合理损失，法院对此依法予以支持。对于鲁班二公司主张的相关诉讼费用，虽然该诉讼费系麻将和诉鲁班二公司案件所产生，但该案件发生的根本原因仍在于杜刘庄村委会未尽供电义务导致涉案场地无法继续生产经营，相关诉讼费支出系鲁班二公司为解决与麻井和之间纠纷的必要支出，因此由此而产生的诉讼费用也属于杜刘庄村委会违反合同义务所造成的损失，其理应予以赔偿。
至于鲁班二公司主张自2013年9月1日起不再支付杜刘庄村委会10.08亩土地租金的请求，如前所述，杜刘庄村委会所主张的2014年至2015年度的租金，法院已确认其无需支付，而2015年度之后的租金，杜刘庄村委会并未向其主张，并且双方之后就涉案土地的租赁合同履行情况尚无法确定，�在此情况下其直接要求确认自2013年9月1日起不再支付涉案土地的租金，显然缺乏法律依据，法院对此不予支持。判决：一、驳回顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会的全部诉讼请求；二、顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会赔偿北京鲁班建筑工程公司第二公司各项损失共计十五万三千八百一十七元，于判决生效之日起七日内执行；三、顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会于判决生效之日起七日内恢复《续租土地合同》所涉地块的生产用电；四、北京鲁班建筑工程公司第二公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲁班二公司与杜刘庄村委会签订的《续租土地合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。首先，杜刘庄村委会虽主张鲁班二公司存在违约行为，杜刘庄村委会已于2015年12月30日向鲁班二公司送达了《解除续租土地合同通知》，但并未提供充分证据予以证明，且鲁班二公司亦不予认可，故一审法院对杜刘庄村委会的该项主张不予采信，并无不当。其次，根据查明的事实，杜刘庄村委会自2013年9月1日起未按照《续租土地合同》的�定尽到供电义务，致使涉案场地不具备生产经营的条件，鲁班二公司以此为由主张拒绝交纳2014年至2015年期间的租金，故一审法院对杜刘庄村委会要求交纳租金3万元的主张不予支持，并无不妥。再次，杜刘庄村委会未按照合同约定尽到供电义务，导致涉案场地不具备生产经营的条件，从而使鲁班二公司与麻井和签订的《租赁合同》因无法继续履行而被法院判决解除，故一审法院判决杜刘庄村委会恢复所涉地块的生产供电并赔偿鲁班二公司因杜刘庄村委会未尽到供电义务而产生的各项损失，并无不当，本院予以确认。杜刘庄村委会主张一审法院程序违法，没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上，杜刘庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3926元，由顺义区南彩镇杜刘庄村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明