广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2671号
上诉人（原审原告）：张佑虎，男，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：幸泽胜，广东洋三律师事务所律师，系受中山市法律援助处指派提供法律援助。
被上诉人（原审被告）：中山詠盟皮件有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈秋香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。
上诉人张佑虎因与被上诉人中山詠盟皮件有限公司（以下简称詠盟公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张佑虎上诉请求：判令詠盟公司向张佑虎支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金101500元（2001年6月—2015年9月）；2.代通知金3500元；3.失业金21895元（2001年6月—2015年9月）；4.再就业补偿10000元；5.违约金84000元（41岁—65岁）；6.退还张佑虎被扣留的私人财物并要求补损。
事实和理由：一、张佑虎于2001年6月入职詠盟公司至2015年9月2日。在劳动关系存续期间，因发生劳资纠纷而申请仲裁，但在仲裁裁决前，张佑虎于2015年8月28日下午被詠盟公司驱逐出厂，强行开除。2015年9月2日上午，张佑虎回厂上班，又被詠盟公司强行拖抬出厂，中断了劳动关系。同时，詠盟公司至今仍未为张佑虎补齐如医疗、工伤、失业等社会保险，致使张佑虎至今仍未领取失业保险金，且因补缴社保而耽搁劳动时间，使得张佑虎年龄增大，不易择业和培训，直接造成张佑虎再就业困难。二、詠盟公司与张佑虎于2010年底签订了无固定期限的劳动合同，但在劳动纠纷没有妥善了结的情况下，詠盟公司强行中断了双方之间的劳动合同，致使劳动合同无法继续履行。三、从2015年8月28日至今，张佑虎被詠盟公司强行单方面驱逐出厂，违法开除，张佑虎被扣留于厂内的财物仍未领回。
被上诉人詠盟公司辩称：一、张佑虎已在2015年8月17日主动提出解除与詠盟公司劳动关系，詠盟公司不存在违法解除劳动关系。二、本案与（2016）粤20民终2672号案件是基于相同理由提出解除劳动合同，因此，张佑虎主张的违法解除劳动合同的赔偿金，属于重复起诉。三、双方之间的劳动合同不是詠盟公司提出解除的，张佑虎主张的代通知金没有依据。四、詠盟公司已为张佑虎缴纳了失业保险，失业保险金应由张佑虎自己向相关部门申领。五、张佑虎主张的违约金没有相应依据。六、张佑虎提出的退还其私人财物的主张，不属于劳动争议审理的范围。同时，詠盟公司已将张佑虎的私人财物专门保管，是张佑虎不来领取，希望张佑虎尽快到詠盟公司领取其物品。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张佑虎的上诉，维持原判。
张佑虎向一审法院起诉请求：判令詠盟公司向张佑虎支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金101500元；2.代通知金3500元；3.失业金21895元（1510元／月×14.5个月）；4.再就业补偿10000元；5.补缴2015年9、10月社会保险费1078元；6.如数返还张佑虎的私人财物并补损。庭审过程中，张佑虎撤回了其第6项诉讼请求。
一审法院认定事实：张佑虎系詠盟公司员工，负责仓管皮革检验工作。詠盟公司自2001年6月起为张佑虎参加养老保险，并自2008年1月起为张佑虎参加养老、工伤、失业、住院医疗保险至2015年8月止。2015年7月7日，张佑虎向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（案号：中劳人仲案字（2015）3125号），其中以詠盟公司未足额参加社会保险、没有足额支付工资，没有购买住房公积金、长期加班加点过度劳累、不为员工体检为由主动提出与詠盟公司解除劳动关系，并要求詠盟公司支付解除劳动合同的经济补偿金50750元等。该仲裁委员会作出裁决驳回其该项仲裁请求，张佑虎对该仲裁裁决结果不服，于2015年10月23日提起诉讼（案号：2015中一法三民五初字第210号），提出詠盟公司应支付其解除劳动合同经济补偿金等主张。2015年9月9日，张佑虎再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决詠盟公司向其支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金101500元；2.代通知金3500元；3.失业金21895元；4.再就业补偿10000元；5.违约金84000元。该仲裁委员会于2015年10月30日作出中劳人仲案字（2015）4092号仲裁裁决，裁决驳回张佑虎的全部仲裁请求。张佑虎对该仲裁裁决不服，并提起本案诉讼。一审庭审中，张佑虎承认其第3项失业金并未向社保部门主张，第4项诉讼请求系因詠盟公司违法解除劳动合同提出，且再就业补偿10000元系估算得出。
一审法院认为，张佑虎在中山市劳动人事争议仲裁委员会审理的中劳人仲案字（2015）3125号仲裁案件中已经以詠盟公司未足额参加社会保险等为由主动提出解除劳动合同并要求詠盟公司支付经济补偿金，仲裁后又经另案审理，现其以詠盟公司违法解除劳动合同为由要求詠盟公司支付赔偿金属于重复起诉，不予审理。张佑虎第2项、第4项请求是基于詠盟公司违法解除劳动合同提出，与其之前主张矛盾，没有事实依据，不予支持。张佑虎第3项关于失业金的诉讼请求，由于其未向社保部门进行主张，其亦未提供证据证明存在因詠盟公司原因导致其无法领取失业保险金或失业保险损失的情况，于法无据，不予支持。张佑虎的第5项诉讼请求应向社保行政部门寻求解决，不属于劳动争议处理范畴，应不予审理。张佑虎撤回其第6项诉讼请求，系对其自身权利的自由处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《广东省失业保险条例》第十五条的规定，判决驳回张佑虎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张佑虎负担。
本院二审期间，双方均没有向本院提供新的证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点一是詠盟公司是否违法解除了与张佑虎的劳动合同；二是张佑虎要求詠盟公司支付失业金、再就业补偿、违约金以及退还其私人财物的理由是否成立。
关于争议焦点一，即詠盟公司是否违法解除了与张佑虎劳动合同的问题。张佑虎因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）4092号仲裁裁决在提起本案诉讼之前，还曾因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）3125号仲裁裁决提起了另案诉讼【一审案号为（2015）中一法三民五初字第210号，二审案号为（2016）粤20民终2672号】。本院在审理该（2016）粤20民终2672号案的诉讼中，认为根据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3125号仲裁案庭审笔录的内容，张佑虎于2015年8月17日在仲裁庭审中当庭以詠盟公司未为其足额参加社会保险、没有足额支付工资、没有购买住房公积金、长期加班加点过度劳累、不为员工体检为由主动提出与詠盟公司解除劳动关系，而詠盟公司出具的《终止（解除）劳动关系证明》《解除劳动关系证明》《离职证明》，反映的只是詠盟公司同意张佑虎于2015年8月17日在仲裁庭审当庭提出的请求解除劳动关系，从而认定詠盟公司与张佑虎之间的劳动关系并非是詠盟公司主动首先提出解除的，詠盟公司也不存在违法解除与张佑虎劳动合同的问题。本案与（2016）粤20民终2672号案均是基于双方之间同一劳动合同关系产生的，因此，詠盟公司在本案中当然也不存在违法解除与张佑虎劳动合同的问题。即使张佑虎主张的其在2015年9月2日被詠盟公司强制带离公司的事实成立，由于双方的劳动合同关系已于2015年8月17日由张佑虎主动提出解除，而2015年9月2日时张佑虎已不是詠盟公司的员工，故也不存在詠盟公司违法解除与张佑虎劳动合同的问题。因此，张佑虎上诉请求判令詠盟公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金，因理据不足或于法无据，本院均不予支持。
关于争议焦点二，即张佑虎要求詠盟公司支付失业金、再就业补偿、违约金以及退还其私人财物的理由是否成立的问题。由于张佑虎未提供证据证明存在因詠盟公司原因导致其无法领取失业保险金或失业保险损失的情况，张佑虎现要求詠盟公司支付其失业金于法无据，本院不予支持。而张佑虎提出的要求詠盟公司支付其再就业补偿、违约金以及退还其私人财物，或因于法无据或因不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张佑虎的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张佑虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年十月十七日
书记员 胡楚锋
第7页共7页