浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5985号
上诉人（原审原告）：信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路66号3楼。统一社会信用代码：913301007109466188。
法定代表人：林和村，经理。
委托代理人：于铭夫、陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄高峰，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省桐城市，现住杭州市萧山区。
上诉人信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司（以下简称信益公司）因与被上诉人黄高峰劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
信益环境公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判信益公司不支付黄高峰违法解除劳动合同赔偿金62000元或发回重审；2.黄高峰承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认为信益公司提供的证据不足以证明2015年12月4日至8日存在旷工的情况是错误的。信益公司在2015年12月3日发出的培训通知书上明确告知黄高峰，考勤以培训签到为准，信益公司昆山总部签到是以打卡的方式，黄高峰抗辩虽然没有到总部参加培训，但是实际上班了，退一步说就算是黄高峰在杭州上班了，但是黄高峰所谓的上班行为不应视为出勤。公司有其自身的管理，已经安排了黄高峰到总部培训，并告知了期间的考勤方式，黄高峰却无视公司统一管理，自行安排其活动，黄高峰陈述其考勤方式为手机考勤，那么在这段时间里黄高峰是否真的上班的举证责任就应该在黄高峰，而非信益公司。因为黄高峰未参加培训，而被记录为旷工是合理合法的，信益公司也已经提交了期间的考勤记录，因为期间黄高峰应该在昆山总部参加培训而非在杭州，所以记录为未出勤也是正常的，且考勤记录本来纠纷单位负责的人事制度，只能由用人单位出具，一审法院以考勤系信益公司单方面制作否认其真实性是违背常理的。二、黄高峰业绩不佳，信益公司对其进行岗位培训也是完全合理的，黄高峰在第二次通知培训时不按时报到，且没有正当理由，信益公司在庭审中已经提交了黄高峰使用过的手机，庭审中测试是可以点击报到的，黄高峰陈述的无法点击报到是不存在的。三、信益公司多次通知黄高峰参加培训，黄高峰均不予理睬，一再违反公司规定，给公司管理造成严重不良影响，信益公司按照《员工手册》及《劳动合同法》规定，解除劳动合同是合法的，不应双倍支付经济补偿金。四、即使法院认为信益公司应当支付赔偿金，信益公司也应支付黄高峰18各月赔偿金55800元，因为2008年之前没有劳动法规定双倍支付经济补偿金作为赔偿金。
黄高峰辩称，经过劳动仲裁和一审法院查明，信益公司提出2008年之前没有规定支付双倍工资为经济补偿金，但是
黄高峰是在2008年之后离开的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
信益公司向一审法院起诉请求：信益公司不予支付解除劳动合同赔偿金。
一审法院认定事实：黄高峰于2006年5月7日进入信益公司从事业务专员岗位工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日，合同约定的月劳动报酬为2700元。黄高峰实际发放工资由基本工资和业绩奖金（销售提成）组成，业绩奖金按已收回汇款计提，另黄高峰2015年1月至4月的基本工资为2300元/月，2015年5月起基本工资调至3100元/月。
2015年11月26日，信益公司通知黄高峰自2015年12月2日起至公司总部进行培训。黄高峰接到上述通知后未去培训。
2015年12月3日，信益公司再次通知黄高峰自2015年12月4日起至公司总部进行培训。黄高峰接到上述通知后仍未去培训。
2015年12月14日，信益公司发出《公告》1份，载明：浙江分公司业务员黄高峰因业绩不彰，经公司研究决定召其回公司总部参加绩效改进培训，并于2015年11月26日向其发出培训通知，要求其于2015年12月1日至公司总部报到参加培训，截止2015年12月3日黄高峰尚未报到且未履行请假手续，公司遂于2015年12月3日向其再次发出培训通知，要求其于2015年12月4日到公司总部报到，截止12月8日，黄高峰未履行通知要求按时报到，且未履行请假手续；另自2015年12月4日至2015年12月8日，黄高峰未至公司上班，未产生考勤记录，且未履行请假手续，无故旷职已达三天；依据《员工手册》第5章第17条第2项第28款及第5章第17条第5项第24款相关规定，给予浙江分公司业务员黄高峰立即开除，不予任何补偿处分……
另查明，信益公司《员工手册》第5章第17条第2项第28款规定：“员工有培训不参加且未履行请假手续者予以记过”；《员工手册》第5章第17条第5项第24款规定：“员工无故连续旷职3天或一个月内旷职累计达3天或半年累计6天者情形给予记大过且立即开除，不予任何赔偿”。
再查明，黄高峰曾以信益公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求赔偿金、奖金、加班工资。2016年3月1日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2015]第778号仲裁裁决，裁决：1.信益公司支付黄高峰业绩奖金2385.37元；2.信益公司支付黄高峰违法解除劳动合同赔偿金62000元；3.驳回黄高峰其他仲裁请求。嗣后，信益公司不服上述裁决，遂起诉至一审法院。在审理过程中，黄高峰表示对仲裁裁决无异议。
一审法院认为，信益公司解除与黄高峰的劳动合同的理由为：黄高峰不参加公司安排培训且未履行请假手续、黄高峰于2015年12月4日至12月8日连续旷工3日，故依据《员工手册》第5章第17条第2项第28款及第5章第17条第5项第24款规定，立即开除黄高峰。而《员工手册》第5章第17条第2项第28款规定的内容为“员工有培训不参加且未履行请假手续者予以记过”，因此，信益公司不能因黄高峰未参加培训且未履行请假手续为由解除其劳动合同；《员工手册》第5章第17条第5项第24款规定的内容为“员工无故连续旷职3天或一个月内旷职累计达3天或半年累计6天者情形给予记大过且立即开除，不予任何赔偿”，但信益公司提供的证据并不足以证明黄高峰于2015年12月4日至8月存在旷工的情况。综上，信益公司解除与黄高峰的劳动合同属于违法，应支付黄高峰赔偿金，对于信益公司提出的不予支持赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金的计算方法，双方确认按照3100元/月的标准计算，故依据黄高峰在信益公司的工作期间，信益公司应支付的赔偿金为62000元（3100*1032）。至于信益公司应支付黄高峰的业绩奖金2385.37元，双方对此并无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、信益公司支付黄高峰违法解除劳动合同的赔偿金62000元，于判决生效之日起十日内付清；二、信益公司支付黄高峰业绩奖金2385.37元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回信益公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费5元，由信益公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，信益公司《员工手册》第五章第十七条第二项第28款中规定了培训不参加且未履行请假手续予以记过。即使黄高峰未参加培训且未履行请假手续，信益公司亦应依据该规定对黄高峰做出处理。而信益公司以黄高峰未参加培训且未履行请假手续属于无故旷工为由，依照信益公司《员工手册》第五章第十七条第二项第24款解除与黄高峰的劳动合同，显属适用规章制度不当。原审法院认为信益公司系违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认。信益公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向黄海峰支付赔偿金。信益公司认为应从2008年起计算赔偿金年限无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，信益公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赖雪珂