山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初4号
原告：临汾市鑫明预拌有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇南庄村南343米。
法定代表人：曹鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
被告：巢鹏杰，男，1979年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
被告：古县顺达房地产开发有限公司，住所地古县相如路165号。
法定代表人：刘毅，该公司执行董事兼总经理。
原告临汾市鑫明预拌有限公司与被告巢鹏杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年12月20日立案后，依法追加古县顺达房地产开发有限公司为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市鑫明预拌有限公司的委托诉讼代理人刘乃盈、徐波和被告巢鹏杰及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。被告古县顺达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾市鑫明预拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令在浮山县人民法院（2015）浮法执裁字第66-1号执行案件中许可对怡馨花园2号楼1单元203房屋的执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月7日，原告与古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部签订了《预拌砼销售合同》，约定由原告向顺达公司承建的“浮山县怡馨花园”工程供应预拌砼。2013年7月工程封顶完工，顺达公司尚欠原告部分货款。原告于2014年11月3日诉至浮山县人民法院，判决生效后，顺达公司未在判决书规定的履行期限内履行支付款项义务，原告遂向法院申请强制执行。执行过程中，被告巢鹏杰提出异议，主张对怡馨花园2号楼1单元203房产的所有权，浮山县人民法院做出（2016）晋1027执异19号执行裁定书裁定中止执行。原告不服，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
巢鹏杰辩称，我与古县顺达房地产开发有限公司于2011年8月22日签订了房屋预订协议，并于当天支付房款45000元。2013年9月2日，我又支付了剩余房款90000元，房款已全部付清。法院查封该房产之前，我已经全款购买该房屋并在该房屋居住，且我除居住的该房产外，再无其它房产。浮山县人民法院（2016）晋1027执异19号执行裁定书符合客观事实，原告的诉求没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
古县顺达房地产开发有限公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告临汾市鑫明预拌有限公司为支持自己的主张，向本
院提供下列证据：
原告临汾市鑫明预拌有限公司的营业执照、法定代表
人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、浮山县人民法院（2014）浮民初字第508号民事判决书，以证明被告古县顺达房地产开发有限公司欠其货款984429.6元，并承担2014年1月8日起至付清之日止月千分之三的违约金；
3、浮山县人民法院（2015）浮法执裁字第66-1号执行裁定书，以证明浮山县人民法院在执行其与被告古县顺达房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案中，查封了浮山县怡馨花园2号楼1单元203号房屋；
4、浮山县人民法院（2016）晋1027执异19号执行裁定书及送达回证，以证明巢鹏杰对浮山县人民法院（2015）浮法执裁字第66-1号执行裁定书提出异议，法院裁定中止对怡馨花园2号楼1单元203房屋的执行。
被告巢鹏杰为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2011年8月22日房屋预定协议，以证明其与古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部于2011年8月22日签订房屋预订协议，房屋建筑面积59.14平方米，每平方米2283元，总房款135000元；
2、2011年8月22日收据，以证明其于签订协议当日向古县顺达房地产开发有限公司首付房款45000元；
3、2013年9月2日收据2张，以证明其于2013年9月2日向古县顺达房地产开发有限公司支付房款90000元及配套费20000元，房款已全部付清；
物业协议、燃气供气协议、物业费、电费、水费、污水处理费票据、结婚证，以证明其已与家人在本案诉争的怡馨花园2号楼1单元203房屋居住的事实；
浮山县房地产交易所证明，以证明其无有效的房屋产权登记记录。
本院对各方提供的证据分析认定如下：
原告临汾市鑫明预拌有限公司提供证据1，证明其诉讼主体资格，本院予以认定；原告提供证据2、3、4，证明本案申请执行人执行异议之诉形成的经过，且客观、真实，本院予以认定。被告巢鹏杰提供证据1、2，证明其于2011年8月22日购买本案诉争的怡馨花园2号楼1单元203房屋，并首付房款45000元；被告提供证据3，证明其于2013年9月2日付清房款的事实；被告提供证据4，证明其已与家人在该诉争的怡馨花园2号楼1单元203房屋居住的事实；被告提供证据5，证明其再无其它房产的事实。被告巢鹏杰提供上述证据证明其与古县顺达房地产开发有限公司存在真实的房屋买卖法律行为，并已实际占有、使用该诉争房屋。被告巢鹏杰对辩称的主要事实均提供证据相佐证，证明的事实之间形成一个证据链条，且与古县顺达房地产开发有限公司陈述的事实相吻合，本院予以采信。古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部与巢鹏杰签订的买卖合同，事后得到了古县顺达房地产开发有限公司的追认，该合同应认定为有效。对原告临汾市鑫明预拌有限公司认为该合同无效的主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原告临汾市鑫明预拌有限公司向本院申请执行古县顺达房地产开发有限公司金钱给付义务一案，本院根据原告的申请做出（2015）浮法执裁字第66-1号执行裁定书，查封了登记在古县顺达房地产开发有限公司名下的浮山县怡馨花园2号楼1单元203号房屋。巢鹏杰提出执行异议，本院做出（2016）晋1027执异19号执行裁定书，中止对怡馨花园2号楼1单元203房屋的执行。原告临汾市鑫明预拌有限公司对该（2016）晋1027执异19号执行裁定书不服，于2016年12月20日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
同时查明，2011年8月22日，巢鹏杰与古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部签订房屋预定协议，约定古县顺达房地产开发有限公司将本案诉争房屋出售给巢鹏杰，该房屋建筑面积59.14平方米，每平方米2283元，房屋总价款135000元。该房屋预定协议还对付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，巢鹏杰依约向古县顺达房地产开发有限公司支付房款45000元。2013年9月2日，巢鹏杰又向古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部支付剩余房款90000元及房屋配套费20000元。古县顺达房地产开发有限公司浮山项目部将该房屋交付给巢鹏杰，巢鹏杰占有、使用该房屋至今。古县顺达房地产开发有限公司对其项目部与被告巢鹏杰之间的购房事实予以认可，浮山县城内怡馨花园小区进行房屋所有权初始登记后，原2号楼1单元“201D”号房屋号码确定为“203”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。结合本案，被告巢鹏杰与被告古县顺达房地产开发有限公司之间订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，自双方在买卖合同上签字捺印之日起即产生法律效力。合同生效后，原告申请强制执行前，被告巢鹏杰已向古县顺达房地产开发有限公司付清全部购房款。古县顺达房地产开发有限公司将该房屋交付巢鹏杰占有、使用至今。双方未办理产权变更登记系古县顺达房地产开发有限公司的原因，巢鹏杰在客观上并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故原告临汾市鑫明预拌有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告临汾市鑫明预拌有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临汾市鑫明预拌有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 闫卫星
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭彦武