广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第19号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：李朝阳、叶发令，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市海峰货运有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山倚山时代雅居B-2D。
法定代表人：李建锋，该公司总经理。
委托代理人：张吉生，广东恒通程律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）因与被上诉人深圳市海峰货运有限公司（下称海峰公司）保险合同纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2013）河和法民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：海峰公司于2012年3月23日在平安保险公司为其所有的粤BJ42**号重型半挂牵引车／粤BZ4**号重型集装箱半挂车投保了交强险，海峰公司缴交保险费分别为3980元和1344元。平安保险公司签发了《机动车交通事故责任强制保险单》给海峰公司，保险期间从2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止。保单载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。2012年11月28日海峰公司在平安保险公司为粤BJ42**号重型半挂牵引车投保了商业险，平安保险公司并签发了《机动车辆保险单》，险种有：车辆损失险（不计免赔率）、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、新增设备损失险、商业第三者责任保险（下称商业三者险）、自燃损失险、交通事故精神损害赔偿险等，其中车辆损失险和商业三者险的赔偿限额分别为162000元和1000000元。海峰公司缴交保险费3783.26元。保险期间从2012年11月29日0时起至2013年2月28日24时止。2012年12月8日，海峰公司的粤BJ42**号重型半挂牵引车／粤BZ4**号重型集装箱半挂车途经河源市和平县S230线56KM＋200M路段时，与第三人陈建达驾驶的湘L638**车辆发生交通事故，造成双方车辆严重损坏。事故经交警部门认定海峰公司司机负此次事故主要责任。随后，海峰公司的车辆粤BJ42**号重型半挂牵引车／粤BZ4**号重型集装箱半挂车的损失经法院委托广东省泰诚保险公估有限公司河源分公司进行评估，结论为粤BJ42**号重型半挂牵引车／粤BZ4**号重型集装箱半挂车，因本次交通事故造成的损失，评定为73180元。另外，海峰公司在本次交通事故中支付了拖车费4500元，公估费5320元。在和平县人民法院（2013）河和法民一初字第41号民事判决中，第三人陈建达被判决应承担海峰公司车辆损失及公估费的30%责任，应赔偿海峰公司23550元。后海峰公司向平安保险公司索赔未果，遂于2013年9月16日提起诉讼。案件在审理过程中，海峰公司将原来要求平安保险公司在商业三者险限额内赔偿经济损失58100元的请求，变更为要求平安保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿其经济损失58100元。
原审法院认为：海峰公司的粤BJ42**号重型半挂牵引车／粤BZ4**号重型集装箱半挂车在平安保险公司投保交强险和商业险，缴交了保险费，平安保险公司接收海峰公司投保并发出了保险单，双方保险合同关系成立有效。在保险期间内，海峰公司的粤BJ42**号重型半挂牵引车／粤BZ4**号重型集装箱半挂车发生交通事故，造成海峰公司车辆及对方车辆的损失，因此，海峰公司请求判决平安保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿其经济损失58100元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于平安保险公司提出海峰公司不是商业三者险的赔偿对象，海峰公司主体不适格，应驳回其起诉的问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，海峰公司可以放弃或者变更诉讼请求。在法庭辩论终结前，海峰公司已将其要求平安保险公司在商业三者险限额内赔偿经济损失的请求，变更为要求平安保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿其经济损失。故海峰公司主体适格，平安保险公司要求驳回海峰公司起诉，不予采纳。关于平安保险公司提出挂车只投保了交强险，没有投保商业险中的车辆损失险，平安保险公司无需赔偿挂车的损失及公估费用、拖车费的问题：海峰公司的牵引车是与挂车连在一起在高速公路上行驶时发生交通事故的，两车应视为一体，同时也是因为牵引车与第三人的车辆发生碰撞造成牵引车和挂车及对方车辆损失。双方订立的保险合同对此也没有明确约定。因此，对平安保险公司的此抗辩意见，不予采纳。关于平安保险公司提出的应区分主车、挂车的损失额，并根据主车、挂车的损失额比例分摊公估费，以确定主车的损失及分摊的公估费、拖车费问题。与上述同理，对平安保险公司的此抗辩意见，亦不予采纳。确认海峰公司在本案交通事故中的损失为车辆损失73180元、公估费5320元、拖车施救费4500元，共计83000元。扣减海峰公司在第三人处得到的车辆损失和公估费30%的赔偿款23550元，扣减拖车费4500元中应由第三人承担的30%赔款1350元，海峰公司的车辆损失仍有58100元，平安保险公司应在海峰公司投保的车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，原审法院于2013年11月8日作出如下判决：平安保险公司应在海峰公司投保的机动车车辆损失险赔偿限额范围内赔偿海峰公司因本案交通事故造成的经济损失58100元。此款在判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：原审判决对牵引车、挂车损失不加区分，判决平安保险公司一并承担赔偿责任错误。粤BZ4**挂车没有投保车辆损失险，粤BJ42**牵引车投保的车辆损失险的赔偿范围应以该牵引车的车辆损失为限，不能及于粤BZ4**挂车的车辆损失。因此，本案应区分牵引车、挂车的损失，并按两车的损失比例分摊公估费、拖车费。平安保险公司请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人海峰公司答辩称：《公估报告》确定的车辆损失仅为粤BJ42**牵引车的损失，并不包含粤BZ4**挂车损失。平安保险公司的上诉理由不成立。海峰公司请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：广东省泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的《公估报告》中定损明细单载明的换件和维修项目不包含粤BZ4**挂车，该《公估报告》确定的损失73180元系粤BJ42**牵引车因维修所需的材料费及工时费。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：本案车辆损失中是否包含粤BZ4**挂车的损失。本院作出下列评判：
根据查明的事实，广东省泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的《公估报告》确定的费用73180元系粤BJ42**牵引车因维修所需的材料费及工时费，并不包含粤BZ4**挂车的损失。因此，平安保险公司要求区分牵引车、挂车的损失，并按两车的损失比例分摊公估费、拖车费，缺乏事实根据。
综上所述，平安保险公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄纯花