wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1009号
上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人邹慧楠因不履行法定职责、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初421号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年3月4日，邹慧楠向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)递交《举报信》，举报内容为：1.依据《城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“津港估拆字[2005]第004号”《房地产估价报告》评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2.依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3.依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚注册房地产估价师资格。2015年3月17日，住建部将该举报转送至天津市国土资源和房屋管理局(以下简称天津市国土房管局)。2016年1月29日，天津市国土房管局作出调查回复，认为天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。邹慧楠不服，向住建部提起行政复议申请。2016年5月4日，住建部作出被诉复议决定。邹慧楠不服，提起行政诉讼。
2016年9月9日，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，邹慧楠请求天津市国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故邹慧楠向天津市国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法予以驳回。基于此，邹慧楠对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，一审法院裁定驳回原告邹慧楠的起诉。
邹慧楠不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，直接改判，判令被上诉人承担诉讼费用。其诉讼理由为：一审裁定没有事实依据、适用法律错误。原审法院查明2015年4月22日天津市国土房管局作出关于天津津港有限责任房地产评估事务所违规评估有关情况调查的函，向住建部进行了回复，并向上诉人告知。但原审法院未审查天津市国土房管局作出该函未及时告知上诉人的原因，也未审查住建部收到该函未告知上诉人的原因，未认定在上诉人提起复议之前未告知该函系天津市国土房管局行政不作为，未认定住建部未依据该函作出处理决定并告知上诉人系行政不作为，裁定驳回起诉没有事实依据。上诉人具有向任何一级房地产估价管理部门提起举报的权利，收到举报信的机关可以向有管辖权的机关转交。本案举报事项涉及的行政处罚属于住建部管辖，其转交天津市国土房管局处理，应由该局调查核实后上报住建部，由住建部决定是否处罚。天津市国土房管局对住建部交办的举报信，向住建部提交调查函，并向上诉人作出调查回复，住建部行政复议决定维持了该调查回复。在法庭上天津市国土房管局和住建部均表示具有查处估价机构、注册房地产执业估价师的法定职责。一审法院如果认为住建部转交天津市国土房管局处理举报事项的行为错误，应当直接撤销该调查回复和住建部的复议决定。此外，一审裁定查明的事实与（2015）一中行初字1907、1908号，（2016）京行终1418、1419号行政裁定书查明的事实相矛盾，根据行政诉讼证据规则本案应中止审理。根据全国人大发布的《中华人民共和国资产评估法》（以下简称资产评估法）第39至第50条的规定，被告具有处理原告举报事项的职责。
住建部同意一审裁定。
天津市国土房管局同意一审裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为:公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为条件。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，上诉人举报的事项应由违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门查处，被上诉人天津市国土房管局并无查处职责，上诉人提起诉讼无事实根据。故一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于上诉人主张依据资产评估法的相关规定被上诉人具有查处职责的问题。因上诉人的举报行为、举报的违法行为发生于资产评估法实施之前，因此不受资产评估法追溯，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 非
审判员 朱一峰
审判员 张建清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯晓俐
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1009号上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。上诉人邹慧楠因不履行法定职责、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初421号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年3月4日，邹慧楠向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)递交《举报信》，举报内容为：1.依据《城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“津港估拆字[2005]第004号”《房地产估价报告》评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2.依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3.依据《行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定对被举报人违法行为依法查处并吊销王港、汪健、王杨、刘蓓、牟晋彤、王智刚注册房地产估价师资格。2015年3月17日，住建部将该举报转送至天津市国土资源和房屋管理局(以下简称天津市国土房管局)。2016年1月29日，天津市国土房管局作出调查回复，认为天津津港房地产咨询评估有限责任公司此次拆迁评估采用的是市场法，符合城市房屋拆迁估价指导意见和房地产估价规范的有关规定，未发现违规评估问题。邹慧楠不服，向住建部提起行政复议申请。2016年5月4日，住建部作出被诉复议决定。邹慧楠不服，提起行政诉讼。2016年9月9日，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，邹慧楠请求天津市国土房管局对房地产估价机构的违法估价行为进行查处，依据上述规定可知，天津市国土房管局并无直接查处房地产估价机构违法估价行为的法定职责，故邹慧楠向天津市国土房管局提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法予以驳回。基于此，邹慧楠对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项的规定，一审法院裁定驳回原告邹慧楠的起诉。邹慧楠不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，直接改判，判令被上诉人承担诉讼费用。其诉讼理由为：一审裁定没有事实依据、适用法律错误。原审法院查明2015年4月22日天津市国土房管局作出关于天津津港有限责任房地产评估事务所违规评估有关情况调查的函，向住建部进行了回复，并向上诉人告知。但原审法院未审查天津市国土房管局作出该函未及时告知上诉人的原因，也未审查住建部收到该函未告知上诉人的原因，未认定在上诉人提起复议之前未告知该函系天津市国土房管局行政不作为，未认定住建部未依据该函作出处理决定并告知上诉人系行政不作为，裁定驳回起诉没有事实依据。上诉人具有向任何一级房地产估价管理部门提起举报的权利，收到举报信的机关可以向有管辖权的机关转交。本案举报事项涉及的行政处罚属于住建部管辖，其转交天津市国土房管局处理，应由该局调查核实后上报住建部，由住建部决定是否处罚。天津市国土房管局对住建部交办的举报信，向住建部提交调查函，并向上诉人作出调查回复，住建部行政复议决定维持了该调查回复。在法庭上天津市国土房管局和住建部均表示具有查处估价机构、注册房地产执业估价师的法定职责。一审法院如果认为住建部转交天津市国土房管局处理举报事项的行为错误，应当直接撤销该调查回复和住建部的复议决定。此外，一审裁定查明的事实与（2015）一中行初字1907、1908号，（2016）京行终1418、1419号行政裁定书查明的事实相矛盾，根据行政诉讼证据规则本案应中止审理。根据全国人大发布的《中华人民共和国资产评估法》（以下简称资产评估法）第39至第50条的规定，被告具有处理原告举报事项的职责。住建部同意一审裁定。天津市国土房管局同意一审裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责为条件。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，上诉人举报的事项应由违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门查处，被上诉人天津市国土房管局并无查处职责，上诉人提起诉讼无事实根据。故一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人主张依据资产评估法的相关规定被上诉人具有查处职责的问题。因上诉人的举报行为、举报的违法行为发生于资产评估法实施之前，因此不受资产评估法追溯，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 非审判员 朱一峰审判员 张建清二〇一六年十二月二十六日书记员 冯晓俐附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初9号
原告刘艳，住黑龙江省依安县。
被告孙茂军，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘艳与被告孙茂军民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。
审判员 刘亚庆
二〇一六年一月八日
书记员 魏 卓
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1960号
原告：汲某甲，农民。
委托代理人：刘汉江，临沂经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：钮某，农民。
原告汲某甲与被告钮某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲某甲及其委托代理人刘汉江、被告钮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某甲诉称：原被告于2012年农历2月份经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩汲某乙，××××年××月××日生育女孩汲某丙。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后发生纠纷，现夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告钮某离婚。
被告钮某辩称，我们的夫妻感情还没有破裂，我不同意与原告离婚。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及原被告庭前提交的离婚案件诉讼要素表，双方对以下事项无争议并经本院查证属实：
原、被告于××××年××月××日经法定程序登记结婚（婚姻登记记录证明字号：Z371327-2016-0000XX）；
××××年××月××日，生育男孩汲某乙。××××年××月××日，生育女孩汲某丙。
原、被告双方对夫妻感情是否确已破裂存在争议。
庭审过程中，原告汲某甲未能提交相关证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告汲某甲诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告汲某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汲某甲与被告钮某离婚。
案件受理费300元，由原告汲某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 逯 欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行。
被执行人：梁士俭，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与梁士俭合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梧州市长洲区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂0405民初901号已经发生法律效力。由于被执行人梁士俭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行于2017年3月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁士俭的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人梁士俭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人梁士俭新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 琦
二〇一七年六月八日
书记员 卢发江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执15号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴事通律师事务所律师。
被执行人：朱永，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱永信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金7794.04元及利息、滞纳金，其他费用100.8元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执15号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴事通律师事务所律师。被执行人：朱永，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱永信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金7794.04元及利息、滞纳金，其他费用100.8元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月十四日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初806号
原告：年夫配，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：宋潇，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：胡洪月，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告年夫配与被告宋潇、胡洪月承揽合同纠纷一案中，原告年夫配于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告年夫配撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告年夫配负担。
代理审判员 陈娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 缪焕
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00482号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计峰，系该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡道好，男，1981年9月9日出生，汉族，个体驾驶员，现住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告胡道好挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，双方均同意自愿解除车辆挂靠合同。2014年6月10日原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告胡道好自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十日
书记员 王 慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00355-1号
原告：肥西县三河聚源小额贷款有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：俞凤林，董事长。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张其云，男，1958年5月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：胡祥宏，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许华，女，1966年2月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告肥西县三河聚源小额贷款有限公司与被告张其云、胡祥宏、许华借款合同纠纷一案中，原告肥西县三河聚源小额贷款有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡祥宏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥西县三河聚源小额贷款有限公司撤回对被告胡祥宏的起诉。
审判员 徐星煌
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2176号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）陈秀华，女，汉族，1959年10月27日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）陈君彦，男，汉族，1987年4月22日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1017-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉�用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09043号
上诉人（原审被告）北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人刘世华，董事长。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所。
委托代理人王占辉，北京市东友律师事务所。
被上诉人（原审原告）基恩士（中国）有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路1号1206室。
法定代表人山本晃则，董事长。
委托代理人胡世民，上海市世民律师事务所律师。
委托代理人廖勇，上海市世民律师事务所律师。
上诉人北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪公司）与被上诉人基恩士（中国）有限公司（以下简称基恩士公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第11152、11153、11155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、牟田田参加的合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人京仪公司的委托代理人贺华敏，被上诉人基恩士公司的委托代理人胡世民到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院未能针对当事人就本案的诉讼请求进行审查并作出有针对性的判决，程序违法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第11152、11153、11155号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
二审案件受理费10085元，退还北京京仪世纪电子股份有限公司。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾珊珊
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢37号
刘海雷，吉林省海洋新型建筑材料有限公司：
刘海雷申请吉林省海洋新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）珲民二初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海雷于2015年12月26日向本院申请强制执行，执行标的157090元，案件受理费1720元，申请执行费2256元。
本案在执行过程中，刘海雷与吉林省海洋新型建筑材料有限公司达成执行和解协议，吉林省海洋新型建筑材料有限公司向申请执行人自动履行105000元本案终结本次执行程序。2017年2月27日本院恢复执行64280元，申请执行人刘海雷与吉林省海洋新型建筑材料有限公司达成执行和解协议，吉林省海洋新型建筑材料有限公司向申请执行人自动履行4万元，并承担申请执行费2256元，申请执行人刘海雷同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢37号申请执行人刘海雷申请吉林省海洋新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案结案。
二〇一七年二月二十七日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第276号
付传军申请执行柏光明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第161号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为8000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第161号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十二月八日书记员房兆东
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执复23号
复议申请人（案外人、异议人）：叶通，男，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：叶明高，男，1962年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。现在临海监狱服刑。
复议申请人叶通不服仙居县人民法院（2017）浙1024执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院仙居县人民法院在执行被执行人叶明高诈骗罪返还违法所得以及罚金一案中，案外人叶通于2017年3月23日向执行法院提出书面异议称：2015年10月20日，异议人叶通的父亲叶明高因涉嫌诈骗被仙居县公安局刑事拘留，其作为家属在中间人丁中林的调解下，于2015年11月17日与对方达成协议，主要内容为异议人叶通向中间人丁中林支付80万元，由卢耿星（受害人卢某的儿子）向仙居县公安局说明情况，提出撤案请求，待叶明高释放后，由卢耿星向丁中林领取。上述80万元款项是从异议人账户转到中间人账户，再从中间人账户转到叶明高账户，是仙居县公安局经办人要求中间人丁中林转的。款项发生时间是在叶明高刑拘以后，是异议人向亲戚朋友借的，属异议人个人财产，不是赃款。要求解除对叶明高账户80万元的查封。
执行法院经审查查明：2016年10月27日，该院作出（2016）浙1024刑初254号刑事判决书，判决主文载明：“一、被告人叶明高犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2027年4月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人叶明高的违法所得人民币1917620元，返还给被害人卢某。”在此前案件侦查过程中的2016年5月27日，仙居县公安局对叶明高开设在温岭市农村商业银行账号为10×××87账户予以冻结。案件审理中的2016年11月25日，该院作出（2016）浙1024刑初254号刑事裁定书，裁定冻结叶明高开设在温岭市农村商业银行账号为10×××87账户，冻结期限12个月。2016年11月25日，台州市中级人民法院作出（2016）浙10刑终1109号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月13日，本案移送执行，执行案号（2017）浙1024执603号。
另查明，被执行人叶明高刑事拘留后，受害人卢某的儿子卢耿星与叶明高的儿子叶通曾于2015年11月17日签订过《协议书》，约定由叶通向中间人丁中林支付货款80万元，到账后由卢耿星向仙居县公安局提出撤案请求等内容。
执行法院认为：根据法律规定，人民法院在执行时，对银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。异议人叶通对叶明高在温岭市农村商业银行账号为10×××87账户内存款主张权利，其异议理由前后陈述不一，自相矛盾，其提供的交易信息和电子回单等证据均系复印件，不能证明其主张。因此，异议人要求对被执行人叶明高银行账户内80万元存款解除冻结的执行异议不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定驳回异议人叶通的执行异议。
叶通不服执行法院异议裁定，向本院复议称，仙居县人民法院以银行交易信息和电子回单系复印件为由驳回异议理由不足。一是网上银行交易信息和电子回单不是复印件；二是法院没有向异议人说明需要银行盖章信息的原件；三是法院可以依职权向银行调取银行交易信息和电子回单以证明其真实性；法院没有调查就直接裁定驳回完全不符合法律和事实。请求立即停止对叶明高账户人民币80万元的执行，解除查封，返还叶通。复议申请人叶通向本院提交了身份证复印件、银行交易详细信息、网上银行电子回单、协议书等6份材料作为证据。
经审查，本院认为，案外人叶通所提异议系对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，即对已冻结的80万元主张所有权，执行法院应当按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，组成合议庭并公开听证审查。执行法院虽然组织了听证，制作了听证笔录，但系独任听证，没有向案外人送达合议庭组成人员通知书，也未告知对合议庭组成人员申请回避的诉讼权利，听证程序不当。另外，由于此类异议性质特殊，虽为案外人异议，但并无案外人异议之诉的救济途径，因此审查的标准应比普通案外人异议案件更为严格。执行法院审查中，未对案外人提交的证据进行充分的调查核实，未对争议标的的来源、性质作出认定，属事实认定不清。执行法院以异议人异议理由前后陈述不一，自相矛盾，其提供的交易信息和电子回单等证据均系复印件，不能证明其主张为由，驳回异议人的执行异议处理不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2017）浙1024执异22号执行裁定；
二、发回仙居县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 金文凯
审 判 员 杨振东
二〇一七年七月十八日
代理书记员 章 瑜
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执异19号
案外人李光明，男，生于1958年4月28日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
申请执行人宜昌市西陵区洪欣工程架料租赁部，类型个体工商户，住所地宜昌市西陵区石板村二组。
经营者陈桂洪，男，汉族，生于1971年3月29日，武汉市黄陂区人，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人郑国庆，湖北陈守邦律师事务所律师。
被执行人湖北金瑞建设工程有限公司（原湖北金瑞建筑工程有限公司），住所地大悟县发展大道东151号，组织机构代码18101535-8。
法定代表人金申方，该公司董事长。
本院在执行宜昌市西陵区洪欣工程架料租赁部（以下简称“洪欣租赁部”）与湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称“金瑞建设公司”）租赁合同纠纷一案过程中，案外人李光明于2018年7月10日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李光明称，李光明系宏信·公园里9、10#楼及地下室项目的实际施工人，宜都市人民法院发出协助执行通知书及裁定书，对上述工程项目的工程款予以冻结，侵害了实际施工人的合法权利，故请求撤销本院以（2016）鄂0581执恢48号执行裁定书和2018鄂05**执恢48号之一协助执行通知书对金瑞建设公司（实际李光明为权利人）在宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信公司）工程款130万元的冻结。
洪欣租赁部称，一、洪欣租赁部的权利业经人民法院两级生效文书予以确认，该权利的真实性、合法性、强制性不容置疑；二、人民法院强制执行过程中，相关执行措施不受法律关系所限；三、被执行人金瑞建设公司的到期债权，依法可以作为执行标的；四、案外人李光明实际施工人的法律地位，与合同法所规定的代理关系是完全不同的法律关系，即使李光明所称的“实际施工人”属实，也应当依据建设工程的相关法律规定主张权利，而不是以所谓的“代理人”直接享有该项目工程款的权利，且其权利没有得到生效法律文书的确认，不享有优先受偿的权利，请求驳回异议人的申请。
金瑞建设公司经本院送达异议书和听证传票，未到庭，也未提供书面意见。
本院查明：2016年3月28日，本院在审理洪欣租赁部与金瑞建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据洪欣租赁部的申请，本院于2016年7月13日对金瑞建设公司在宏信公司的工程款130万元采取了保全措施，后又依法作出了判决。金瑞建设公司不服本院判决提出上诉，上诉期间，宜昌市中级人民法院作出2017鄂05民终1299号裁定，继续冻结金瑞建设公司在宏信公司的工程款130万元。经过二审，该案最终维持原判。2017年7月，洪欣租赁部向本院申请执行，因金瑞建设公司暂无执行能力，本院终结了该案的本次执行程序。2018年5月4日，该案恢复执行过程中，本院依法向金瑞建设公司送达执行通知，向宏信公司送达协助执行通知，续冻金瑞建设公司在宏信公司的工程款130万元。
另查明，2016年7月13日，本院首次向宏信公司送达协助执行通知书及（2016）鄂0581民初550号民事裁定书时，经核实确认上述工程款的权利人为金瑞建设公司。二审中，宜昌市中级人民法院对上述工程款进行了续冻结。
还查明，2017年10月30日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2017）鄂0506民初2536号民事判决。该法律文书认定李光明系借用金瑞建设公司资质在宏信公司处施工，李光明为实际施工人，并判决宏信公司在未付工程款范围内向李光明支付宏信?公园里9、10号楼及地下室工程价款的义务（具体金额以双方结算为依据）；李光明享有宏信?公园里9、10号楼及地下室工程款或变卖所得价款优先受偿权。该判决于2017年11月20日生效。由于宜昌方正集团有限公司认为该判决影响了金瑞建设公司向宏信公司主张债权，侵害其权利，故该公司对宜昌市夷陵区人民法院办理的李光明诉金瑞建设公司、宏信公司建设工程施工合同纠纷一案，提起撤销之诉，宜昌市夷陵区人民法院已于2018年6月28日作出（2018）鄂0506民初1157号判决，撤销了（2017）鄂0506民初2536号民事判决，李光明提出上诉。此案正在二审中，效力待定。
本院认为：在本案一审及二审过程中，依法对金瑞建设公司在宏信公司处的未结工程款在130万元范围内采取保全措施时，系在宏信公司对工程款的归宿表示认可后进行，并依法下达协助通知，宏信公司也已签收，采取保全措施时，李光明未提出质疑，该诉讼保全行为程序合法，金瑞建设公司为上述工程的权利人。案件进入执行程序后，本院就该案原诉讼保全事宜续冻结查封，与本院保全过程采取的措施相同，该冻结行为系原冻结行为的延续，该冻结行为仍合法有效。本案所涉工程是否由李光明借用金瑞建设公司资质施工，系金瑞建设公司与李光明之间的内部关系，本案保全行为不超出宏信公司协助执行的范围。同时，本院所采取的保全措施仅为冻结，而非处分性措施。因此，本院通知宏信公司在130万元范围内不得向被执行人金瑞建设公司支付符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李光明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑兰武
审判员 熊 燕
审判员 周春明
二〇一八年七月二十五日
书记员 张啸海
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初208号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人黄康宁，男，汉族，1993年5月20日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住本市。被告人黄康宁因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月24日被经蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2017年4月28日，蚌埠市禹会区人民检察院不批准逮捕，被告人黄康宁于当日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］192号起诉书指控被告人黄康宁犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人黄康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年12月21日上午，怀远帝王酒业集团驻蚌埠销售人员王某1与徐某1在电话中因言语不和发生争吵，互相辱骂，徐某1打电话告知其子黄康宁，被告人黄康宁带人赶到本市张某见到徐某1，当日11时许王某1与刘某开车到张某德福面馆送酒时，在德福面馆门口被徐某1及黄康宁等人殴打，其中刘某被黄康宁打伤，致使刘某两侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。2017年4月5日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年2月19日，被告人黄康宁与被害人刘某达成民事和解并已履行，刘某书面表示谅解。公诉机关认为，被告人黄康宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄康宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人黄康宁的母亲徐某1与被害人刘某、王某1均系公司同事。2016年12月21日上午，王某1与徐某1因工作问题在电话中发生争吵，互相辱骂。徐某1随后电话告诉其子黄康宁，黄康宁遂带人赶到张某派出所附近见到徐某1。当日11时许，王某1驾车与被害人刘某到张某德福面馆送酒时，该面馆门口被徐某1及黄康宁等人殴打，其中刘某被黄康宁打伤。经入院诊断，刘某系两侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折等。2017年4月5日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年2月19日，被告人黄康宁赔偿了被害人刘某的各项损失共计6万元，并取得了被害人的谅解。同年4月24日，被告人黄康宁被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，收条及谅解书，行政处罚决定书，门诊病历、住院病案及相关伤情照片，现场示意图及勘验笔录，辨认笔录，现场视频资料，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]90号鉴定书及鉴定意见通知书，被害人刘某陈述，证人徐某1、王某2、姚某、王某1、郭某、焦某、徐某2证言，被告人黄康宁供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄康宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄康宁被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄康宁赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人黄康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文利
二〇一七年七月六日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初422号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1953年7月3日出生。2017年3月24日因本案被取保候审。
被告人张某某，男，1971年4月29日出生。2017年3月24日因本案被取保候审。
被告人袁某某，男，1956年6月26日出生。2017年3月24日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人王某某、张某某、袁某某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日晚，被告人王某某、张某某、袁某某共谋后，驾船至南京市六合区龙袍街道江北沿江高等级公路滁河大桥西三百多米滁河与新禹河交汇水域，由被告人袁某某驾驶船只，被告人王某某、张某某使用电捕鱼工具电鱼时被被民警现场查获，缴获三被告人非法捕捞的野生草鱼1尾、江鳊鱼1尾、餐条鱼5尾，共重1.88千克及电捕鱼工具2套。当日，被告人王某某、袁某某被公安机关当场抓获；被告人张某某主动至公安机关投案，三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实，被告人王某某、袁某某具有坦白情节，被告人张某某具有自首情节，建议判处被告人王某某、张某某、袁某某罚金2000元以下。
被告人王某某、张某某、袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某、张某某、袁某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法予以惩处。被告人王某某、袁某某具有坦白的从轻处罚情节，被告人张某某具有自首的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（罚金款已预缴至本院）。
被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（罚金款已预缴至本院）。
被告人袁某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元（罚金款已预缴至本院）。
二、扣押的电捕鱼工具2套予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月九日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4390号
原告：刘冬，男，1983年11月24日生，汉族，住安徽省。
被告：陈春林，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市。
原告刘冬与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘冬于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年三月三十日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宝坻区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6337-1号
原告天津市京围水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇东堼村。
法定代表人贾绍琨，经理。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告于润福，出生日期不详。
被告李金霞，出生日期不详。
原告天津市京围水泥制品有限公司与被告于润福、李金霞买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市京围水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
代理审判员 刘建宝
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵洪磊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初843号
原告：户县兴盛计生用品商店。
经营者：李卫东，男，1970年11月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王来石，男，1960年6月1日生，汉族，户县职教中心教师。
被告：户县高考补习学校。
法定代表人：吴天寿，系该校理事长。
委托诉讼代理人：刘妍丽，女，1961年12月13日生，汉族，该校校长。
原告户县兴盛计生用品商店（以下简称计生用品店）与被告户县高考补习学校（以下简称高补学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计生用品店向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋租金7200元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告承租被告学校门面商铺多年，2015年12月5日又与被告签订了《房产租赁合同》，承租了被告大门向西第6-7间及二楼住房，时间是2015年12月5日至2016年12月4日。房屋租金7200元按年收取。2016年4月14日起，中国人民解放军某部队多次宣传并张贴告示，限期腾房。部队与被告的房屋租赁合同于2015年5月1日签订，至今未续签，也未收取任何费用。被告违反诚实守信原则，获取不当得利，给原告造成损失，应当退还原告租金。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失5000元。
被告高补学校辩称：原、被告签订房屋租赁合同约定年租金7200元一次性交清，无任何附加条件。合同期满后，2016年12月5日至原告2017年1月19日实际搬离日，原、被告之间形成46天的不定期合同租赁关系，已产生房屋租金907.39元，对此学校保留要求原告给付此租金的权利。被告与部队的纠纷已通过法院诉讼解决，原告称2015年5月2日起被告未给部队付租金不属于事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期租用中国人民解放军某部队场地及房屋办学。2015年12月14日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定原告承租被告门面房两间，租期自2015年12月5日至2016年12月4日，租期1年，年租金7200元。2016年4月14日，中国人民解放军某部队向各商房户发出《告示》，称被告与部队的房屋租赁合同已于2015年5月1日到期，双方也未续签合同，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队全面停止有偿服务，请商户于2016年6月15日前腾退房屋。2016年8月12日，中国人民解放军某部队再次向各商房户发出《告示》，称与被告纠纷已诉至法院，请各商户勿再与被告签订续租合同及缴纳费用。
另查明，被告与中国人民解放军某部队的房屋租赁合同纠纷经本院调解结案，双方就门面房及租金部分达成调解协议：被告于2016年11月30日前腾退场地内32间门面房，并于2017年2月28日前给付部队租金150000元。2017年1月9日和2017年1月19日，中国人民解放军某部队对含原告在内的门面房进行封门。
本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。被告将门面房租赁给原告，原告有义务向被告缴纳租金，故原告主张退还租金并赔偿其损失之诉讼请求无法律依据及事实依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告户县兴盛计生用品商店要求被告户县高考补习学校退还租金及赔偿损失之诉讼请求。
本案受理费110元，由原告户县兴盛计生用品商店自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘颖维
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第365号
原告东营人和物流有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
负责人李敬涛，总经理。
委托代理人钟海，山东德桥律师事务所律师。
被告车付杰。
被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北环路东段路南。
法定代表人张延顺，总经理。
被告车付杰、馆陶县凯旋汽车运输有限公司共同委托代理人闫洁，馆陶县凯旋汽车运输有限公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，总经理。
委托代理人周荻，河北省凌众律师事务所律师。
原告东营人和物流有限公(以下简称“人和公司”)与被告车付杰、馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称“凯旋公司”）、中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟海，被告车付杰、凯旋公司共同委托代理人闫洁，被告人寿邯郸支公司委托代理人周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，原告所属驾驶员张滨驾驶原告所有的鲁E/EN855重型半挂牵引车沿荣乌高速公路由西向东行驶至408KM处，遇车道内顺行在前的车付杰驾驶的冀D/冀D挂号重型普通半挂车沿荣乌高速公路由西向东行驶至此，两车首尾相撞，致张滨受伤，两车及高速公司设施受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队认定张滨承担事故的主要责任，车付杰承担事故的次要责任。事故车辆冀D/冀D挂号重型普通半挂车在被告保险公司入有交强险1分及总金额为1050000元的商业第三者责任保险2份。要求被告赔偿包括原告车辆损失、评估费、施救费在内的各项损失共计210756元，先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分按责任比例承担赔偿责任。
被告车付杰、凯旋公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。冀D/冀D挂号重型普通半挂车的登记车主为被告凯旋公司，实际车主为被告车付杰。该车在被告保险公司入有交强险1分及总金额为1050000元的商业第三者责任保险2份。对原告主张的各项损失，应先由保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以承担，剩余损失由其它被告按责任比例承担。
被告人寿邯郸支公司辩称，原告所称的发生交通事故属实，冀D/冀D挂号重型普通半挂车在被告人寿邯郸支公司投保交强险1分及总金额为1050000元的商业第三者责任保险2份且在保险期内。对于原告的损失保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任,评估费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年6月25日，原告所属驾驶员张滨驾驶原告所有的鲁E/EN855重型半挂牵引车沿荣乌高速公路由西向东行驶至408KM处，遇车道内顺行在前的车付杰驾驶的冀D/冀D挂号重型普通半挂车沿荣乌高速公路由西向东行驶至此，两车首尾相撞，致张滨受伤，两车及高速公路设施受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队荣乌大队认定张滨承担事故的主要责任，车付杰承担事故的次要责任。
事故车辆冀D/冀D挂号重型普通半挂车的实际车主系被告车付杰。冀D号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年3月29日0时始至2016年3月28日24时止；冀D号车在被告保险公司投保商业第三者责任保险1份（并投保不计免赔险），保险金额1000000元，保险期间自2015年3月29日0时始至2016年3月28日24时止；冀D号挂四在被告保险公司投保商业第三者责任保险1份（并投保不计免赔险），保险金额50000元，保险期间自2015年3月29日0时始至2016年3月28日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失190126元、评估费11400元、施救费9230元，共计210756元。其中被告认可的损失有：评估费11400元，对该项损失本院直接予以确认；对于原告主张车辆损失190126元、施救费9230元，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明，本院亦予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理损失为：210756元
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、冀D/冀D挂号重型普通半挂车的交强险保险单复印件及第三者责任险保险单复印件、机动车行驶证复印件、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票及原、被告的当庭陈述笔录为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告车付杰驾驶冀D/冀D挂号重型普通半挂车与张滨驾驶的鲁E/EN855重型半挂牵引车相撞发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告车付杰承担事故的次要责任，张滨承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于被告车付杰和张滨承担事故责任的比例，本院酌情认定为30%和70%。因被告车付杰的驾驶的冀D/冀D挂号重型普通半挂车在被告人寿邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定的强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿邯郸支公司首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失197356元和不属于交强险赔偿范围的评估费11400元，因本案肇事车辆同时在被告人保淄博分公司投保总金额为1050000元的机动车第三者责任商业保险2份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告凯旋公司与被告人寿邯郸支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人寿邯郸支公司赔偿62626.80元（208756元30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失计2000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计62626.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告车付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王玉萍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1486号
原告刘某某，男，汉族，1991年10月2日出生。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1991年3月7日出生。系原告之妻。
被告王某乙，男，年龄不详。系被告王某甲之父。
原告刘某某诉被告王某甲、王某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，发现原告除请求离婚之外还要求二被告退还彩礼，因原告两项诉求不是同一个法律关系，不能合并起诉，原告于2016年6月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某甲和王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 潘德芳
二〇一六年六月十六日
书记员 李 丹
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初25号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人王诗真，男，1998年10月14日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年2月6日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。
江西省铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人王诗真犯过失致人死亡罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年6月5日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员赵岚出庭支持公诉，被告人王诗真到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2017年2月6日12时20分许，被告人王诗真在铜鼓县棋坪镇游源村吴章华家吃过午饭后，见好友戴某1（殁年15周岁）在该村路边小店门口玩耍，便与其打招呼。戴某1跑到王诗真身旁，像平时一样与王诗真嬉戏打闹。戴某1先将王诗真放倒在地，待王诗真爬起来后又跑到马路对面，捡了一根七八十厘米长、手指粗细的木棍追赶王诗真。王诗真跑到戴某1家柴垛边，从地上捡起一根曾安装在滚轮济水拖把下端用于固定海绵的有塑料棒包裹的细铁棍，手握铁棍上的塑料棒转身向戴某1挥挡。因速度过快，细铁棍从塑料棒中飞出后插入戴某1脑部左侧。约半小时后，戴某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人戴某1系被一直径小于0.5cm坚硬金属棒状物体插入左侧脑部致颅脑重度损伤致死。
案发当日，被告人王诗真到铜鼓县公安局棋坪派出所投案。
另查明，被告人王诗真家属与被害人戴某1家属于案发后达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王诗真在庭审过程中亦无异议，并有物证细铁棍一根；书证归案情况说明、常住人口信息表、协议、谅解书等；证人郭某某、刘某、戴某1某、兰某、戴某2、郭某、王某等人的证言；现场勘查笔录及照片；（铜）公（司）鉴（法）字[2017]004号法医学尸体检验鉴定报告、（宜）公（司）鉴（化）字[2017]18号毒物检验鉴定报告、（宜）公（司）鉴（法物）字[2017]102号法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王诗真在与好友嬉戏打闹过程中因过失导致被害人戴某1死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王诗真犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王诗真的家属于案发后与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解，同时鉴于被告人王诗真认罪、悔罪，且具备监管帮教条件，可以酌情对其从轻处罚，依法适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王诗真犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的物证细铁棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 刘典农
人民陪审员 李年生
二〇一七年六月九日
书 记 员 周小燕
贵州�普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第10号
原告杜兵，男，1977年10月12日生。
被告周家勇，男，1976年2月24日生。
原告杜兵诉被告周家勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员张勇独任公开开庭进行了审理。原告杜兵、被告周家勇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兵诉称，2012年10月20日被告周家勇因急需用钱，向原告借款25000元，并出具欠条。借款当时被告承诺次日还款，可经原告多次催收被告至今未还款，特诉至法院，请求判令被告返还原告借款25000元。
原告杜兵在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格；2、《借条》原件一份。拟证明被告向其借款25000元的事实。以上证据经质证，被告对该证据的真实性无异议。
被告周家勇辩称，对借款的事实无�议，但该借款是在被告醉酒状态下与原告赌博时发生，该债务为赌债，属非法债务，应不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周家勇未有证据向本院提交。
经审理查明：2012年10月20日晚，原告杜兵、被告周家勇及另外三人在普安县盘水镇周X住所处赌博（挖豹子），被告周家勇当庄。被告周家勇输钱后分数次共向原告杜兵借款25000元并当场出具了《借条》，约定：今借到杜兵人民币25000元，还款日期为2012年10月21日。后经原告多次催收，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告杜兵主张的债权是否应受法律保护。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告双方当事人在庭审中的�述，本案涉及债务25000元系被告周家勇与原告杜兵等人在赌博的过程中所欠下的赌资，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条之规定，赌博属于违法行为，依法应当追究相应的法律责任。同时，本案双方当事人因赌博行为而产生的债权债务关系因违反法律的强制性规定应属无效，依法不予保护，故对原告请求被告返还上述借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜兵的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告杜兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年三月五日
书记员 王清菊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2564号
罪犯徐凯，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）衢江刑初字第60号刑事判决，以罪犯徐凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第917号
四川省金堂县人民法院：
关于四川通能电力科技有限公司申请执行成都三瓦窑热电有限公司一案【执行案号为(2017)川01执1925号】，本院已立案执行，执行依据为（2015）成知民初字第708号民事判决书，执行标的额为1257000元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年八月二十八日
附：1.（2017）川01执1925号卷宗；
2.联系人及电话：罗宇028-8861****
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第822号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：方庆祥，衢州市衢江农村信用合作联社
职工。
被告罗卸海，
衢州市衢江区东港街道旺村村窑里自然村。
被告何木林，
衢州市衢江区东港街道旺村村山底叶自然村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告罗卸海、何木林
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理后，
原告于2009年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由衢州市衢江农村信
用合作联社负担（已交）。
审 判 员 郑惠民
二〇〇九年六月二十七日
代书记员 毛永水
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1365－1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张林林。
被执行人：吴军。
被执行人：王志萍。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第579号民事判决书，向被执行人张林林、吴军、王志萍送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人张林林、吴军、王志萍银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年十月十五日
书记员 范 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初606号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人吴正路。系该公司职工。
被告焦作市源鑫物贸有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人苗卫东。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告焦作市源鑫物贸有限公司物业服务合同纠纷一案，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出对被告焦作市源鑫物贸有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告焦作市源鑫物贸有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告焦作市源鑫物贸有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代理审判员 张家辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜红艳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3647号
原告：曹某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
被告：李一某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王风巧，女，汉族。
委托诉讼代理人：邰学忠，男，汉族。
原告曹某某与被告李某某、李一某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康政独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人邓保平，被告李一某及其委托代理人王风巧、邰学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年经郭俊昌、刘万奎介绍相识，介绍人只是提及被告李某某小时候受过刺激，稍微有点精神问题。并且强调李某某有独立生活的能力,基本家务可以做。某年某月某日被告及其父母、姐姐、舅妈、姑姑来原告方参观房屋，原告方依风俗给了被告2000元，被告父母1000元，被告姐姐500元，被告舅妈300元及姑姑300元，共计4100元的见面礼。某年某月份在原告与被告订婚当天，原告给了被告方彩礼38000元，被告姥姥、姑姑、舅妈、小妈见面礼各300元，又给了被告1000元及衣服钱400元，共计40600元。订婚后原告接被告及其母在原告家居住期间，原告发现被告李某某精神状况极差，一天到晚疯疯癫癫，胡言乱语，而且被告李某某坚持要与母亲住在一起，不愿与原告居住。由于被告存在欺骗隐瞒病情的情况，双方就财产返还问题，双方协商未果，特诉至法院要求被告返还彩礼44700元。
被告辩称，原告所诉不属实。被告李某某是在上初二时一次意外惊吓受了刺激，导致精神有点异常，但有独立生活的能力，基本的家务都可以做，并且特别爱干净。郭俊昌对原、被告双方家庭成员及情况都十分了解，与被告又是邻居，就于2014年4月从中撮合，牵线搭桥，说起了这门亲事，后又让刘万奎参与了其中，二人三番五次的说服，并称原告父亲是多年的村干部，社会关系人际关系好，在临汾市人民医院又有他们家亲戚，还承诺结婚后要对被告进行详细诊断治疗。于是经过原、被告双方长时间的了解，在原告随同其父亲见过被告并进行互相对话后于某年某月某日订婚，当天送礼金38000元作为婚约定金，并说好某年某月结婚。几个月后，原告莫名的提出解除婚约，并要求返还婚约定金，还捏造事实说原告疯疯癫癫，现在被告名誉受损，病情加重，给被告及其家人造成严重的心理伤害。所以不应返还婚约定金，且应由原告赔偿被告因婚约一事造成的经济损失和精神损失。
经审理查明，二被告系父女关系。原告与被告李某某于某年经人介绍相识，某年某月被告及其亲属来原告家，原告方依风俗给了被告李某某2000元的见面礼。后在原告曹某某与被告李某某订婚当天，原告又给了二被告方彩礼38000元。订婚后原告曹某某与被告李某某没有谈妥，故未办理结婚登记手续。现原告曹某某诉至本院，要求二被告返还彩礼44700元。经调解双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告曹某某与被告李某某订婚后，按当地习俗由原告给付被告彩礼38000元。双方虽按习俗举办了订婚仪式，但由于双方未办理结婚登记手续，原告要求二被告返还彩礼的主张，应予支持。但考虑实际情况，本院酌定由二被告返还原告彩礼30000元较妥。关于原告给付二被告及其亲戚的见面礼等其它钱财，属于赠与行为，原告要求返还的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某某、李一某于本判决生效后十日内返还原告曹某某彩礼30000元。
如到期未能自觉履行给付义务，二被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 康 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐静丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初599号
原告：王玉明，自由职业。
委托代理人：黄明、张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张安兵，职业不明。
原告王玉明与被告张安兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款112000元并支付自2015年11月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求为：被告支付原告货款112000元并支付自2016年3月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告向原告出具《材料款结算清单》一份，确认尚欠原告材料款112000元，约定按月分期支付，如未在约定期间内付清，按年利率24%计算利息。然被告未按期付款。
本院认为，被告出具的《材料款结算清单》为当事人真实意思表示，合法有效，被告应依约履行付款义务，迟延履行的，应依法承担赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安兵支付原告材料款112000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张安兵支付原告自2016年3月19日起至实际履行日止以112000元为本金按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2540元，公告费650元，合计3190元，由被告张安兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡根世
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第7号
申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，系该社理事长。
委托代理人吴艳霞，系鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社风险合规部副经理。
被执行人黄春艳，女，汉族，农民，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人黄振军，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人周显飞，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社因借款合同纠纷一案，依据（2014）鄂民初字第851号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人黄春艳、周显飞、黄振军履行还款义务，给付申请人54222.08元，同时承担案件受理费550.00元，申请执行费730.00元。
在执行的过程中，被执行人黄春艳主动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂民初字第851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴凤涛
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更855号
罪犯鲁卫，男，1972年9月8日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年12月28日作出(2005）川凉中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人鲁卫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鲁卫不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年10月11日作出（2006）川刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期从2011年9月21日起至2029年11月20日止。经本院裁定，于2013年7月2日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2015年1月22日对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年12月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯鲁卫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯鲁卫减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯鲁卫减刑无异议。
经审理查明，罪犯鲁卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获5个表扬。没收个人全部财产未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁卫减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2027年7月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
原 告 王 淑 珍 与 被 告 宋 平 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第713号
原告王淑珍（反诉被告）。
被告ＸＸ（反诉原告）。
原告王淑珍与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑珍及其委托代理人王强；被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍（反诉被告）诉称，2014年10月13日我去接上学的孙子回家，路遇被告ＸＸ，被告不分缘由殴打我，将我打倒地，伤后我被送到前郭县医院治疗，诊断为头部外伤，腹部外伤，左手外伤，花医疗费5739元，住院3天。被告事隔1日到医院看病，伤是别人所为与我没有任何关系，我不同意赔偿被告任何损失。现诉来法院，请求被告赔偿医疗费5739元，误工费300元，护理费300元，住院期间生活补助费180元，就医交通费340元。
被告ＸＸ（反诉原告）辩称，2014年10月13日我遇到原告王淑珍，前几天我被原告的子女打伤，我问原告你家孩子回来没有，原告就骂我，我也骂原告，原告就打我将我头发拽掉，并将我家孩子打伤。伤后我被送到前郭县医院治疗，诊断为左颞部软组织挫伤，左颞部头发缺如，花医疗费2228.83元，住院3天。我没有殴打原告，不同意赔偿原告任何损失。现诉来法院，请求原告赔偿医疗费2228.83元，误工费300元，护理费300元，住院期间生活补助费180元，就医交通费350元。
经审理查明，2014年10月13日16时许原告王淑珍接孙子路遇被告ＸＸ，双方因前几天被告ＸＸ与原告的女儿发生过纠纷被告挑起事端双方厮打到一起，均受伤住院。有乌兰图嘎派出所对原被告和曲显明，王淑艳、杨洪海询问笔录可证实，本院可以认定。伤后原被告均到前郭县医院治疗，原告诊断为头部外伤，腹部外伤，左手外伤，花门诊医疗费4012.75元，住院费1728.8元合计5741.55元，住院3天，二级护理3日，就医雇车费300元，客车费20元；被告诊断为左颞部软组织挫伤，左颞部头发缺如，花医疗费2228.83元，住院3天，二级护理3日，雇车费350元。有原被告出具的前郭县医院诊断书，住院患者费用清单，医疗费收据，住院病历等证据和客车费票据和打车费票据证实，本院可以认定。
本院认为，原被告本应遇事冷静处理和平解决纠纷，被告ＸＸ挑起事端，导致双方厮打在一起，相互致伤，均有过错，原告较被告伤势严重，被告对原告的治疗费用负有主要赔偿责任，原告对被告治疗费用负有次要赔偿责任。原被告请求的误工费300元均高于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准计算即89.04元/日X3日计267.12元，原被告请求的护理费300元均低于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按请求计算。原被告请求的住院期间生活补助费180元均低于吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害执行标准，应按请求的计算。原告去往前郭县就医，所花客车费20元请求被告赔偿，本院予以支持，所花雇车费300元，虽不是国家正规票据，但在合理区间内，本院予以支持。被告所花雇车费350元请求原告赔偿，是国家正规票据，本院予以支持。原告所称被告事隔1日到医院看病，伤是别人所为的意见，没有提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后五日内赔偿原告王淑珍经济损失6808.67元（医疗费5741.55元，误工费267.12元即89.04元/日X3日，护理费300元，住院期间生活补助费180元，客车费20元，雇车费300元）的60%即4085.20元，其余部分原告自负；原告王淑珍于判决生效后五日内赔偿被告ＸＸ3325.42元（医疗费2228.83元，误工费267.12元即89.04元/日X3日，护理费300元，住院期间生活补助费180元，雇车费350元）的40%即
1330.17元，其余部分被告自负。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费500元，反诉费250元，由原告承担300元，由被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟召海
人民陪审员 王金龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 苗树举
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保107号
申请人张晶，女，1971年8月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人孙兆权，男，1971年11月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人赵艳萍，女，1960年12月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张晶以被申请人赵艳萍欠其借款50000元逾期未还为由，于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人赵艳萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行账户存款。担保人孙兆权已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵艳萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行账户存款；
二、查封担保人孙兆权所有的用于本案保全担保的桑塔纳牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年四月二十六日
书记员 周嘉媛
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第138号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人邱光和。
被执行人林治成。
被执行人张雪扬。
被执行人王彬。
被执行人王炳来。
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人林治成、张雪扬、王彬、王炳来保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）温瓯商初字第00960号判决书已经发生法律效力。因被执行人林治成、张雪扬、王彬、王炳来没有自动履行义务，申请执行人于2015年01月04日向本院申请强制执行，要求被执行人林治成、张雪扬、王彬、王炳来偿付借款本金50万元、利息25200元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林治成、张雪扬、王彬、王炳来发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人王彬名下有一套坐落于温州市车站大道万顺大厦A幢906室的房产、被执行人王炳来名下有一套坐落于温州市灵昆镇海思村的房产，这两套房产均已被本院查封。除此之外，没有发现四被执行人有其他可供执行的财产线索。2015年4月27日，本院向申请执行人发出了查报财产通知书，但是申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司向本院提供的财产线索清单与本院查明的财产有出入。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。本院依法查封了被执行人王彬与被执行人王炳来名下各一套房产，但是这两套房产都已设定抵押，无法采取进一步的措施。除此之外，未发现被执行人林治成、张雪扬、王彬、王炳来有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第138号申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人林治成、张雪扬、王彬、王炳来保证合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟克
审 判 员 俞君阳
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月十九日
代书 记员 余 斌
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第138号
申请执行人：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司
被执行人：王炳来身份证：×××3916
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第00960号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王炳来履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王炳来名下有房产（温州市灵昆镇海思村，房产证号91××89，面积220.21平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市灵昆镇海思村，房产证号91××89，面积220.21平方米）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢昆
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 赵淑利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第10号
原告：徐某。
被告：林某。
本院在审理原告徐某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年1月24日以给被告林某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
审判员 黄通利
二〇一四年一月二十四日
书记员 章 彬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00084号
原告蓝亚斌。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会。
负责人张夫献，该村主任。
原告蓝亚斌诉被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝亚斌的委托代理人邢汉才到庭参加了诉讼。被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝亚斌诉称：2007年3月份以来，被告方工作人员在原告开办的饭店吃饭，由村委会领导签字确认。2010年3月4日，经村委会会计刘学雨结算，被告总计欠款31950元，并由时任村支部书记何培江签字认可。后经原告多次索要，被告未予支付该欠款。故原告诉至法院，请求被告给付原告31950元，并承担本案诉讼费用。
被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告蓝亚斌在原新沂市北沟镇南沟村开办了茅草社生态园酒店。被告从2007年起多次在原告经营的酒店就餐。截止2010年3月4日，经双方结算，被告合计欠原告款31950元。被告会计刘学雨向原告出具了欠条一张，并由原村支部书记何培江签字及加盖了新沂市北沟镇南沟村村民委员会印章。上述款项，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠据在卷佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告欠原告餐饮费31950元的事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，此款被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告蓝亚斌欠款31950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王凡凡
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第22号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人姜某辉，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省平江县。因本案于2014年5月25日被羁押，6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人谢用豪、赵波，均系广东鹏星律师事务所律师。
被告人陈某元，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省平江县。因本案于2014年5月25日被羁押，6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。
被告人吴某龙，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：江西省九江市修水县。因本案于2014年8月22日被羁押，8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人姜某辉、陈某元、吴某龙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人姜某辉及其辩护人赵波，被告人陈某元及其辩护人彭定榜，被告人吴某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人姜某辉、陈某元、吴某龙与被害人谢某健均为惠州市家东阁家具厂的员工。2014年5月25日9时许，被告人姜某辉、陈某元、吴某龙因工作与该厂的木工主管熊某秋发生争吵拉扯，期间，被害人谢某健因劝架被三被告人打伤。经鉴定，谢某健损伤程度构成轻伤二级。破案后，三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人姜某辉、陈某元、吴某龙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜某辉、陈某元、吴某龙一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人姜某辉对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人姜某辉当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人陈某元对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人陈某元归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，系初犯，且被害人存在一定的过错，建议对其适用缓刑。
被告人吴某龙对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人姜某辉、陈某元、吴某龙与被害人谢某健均为惠州市家东阁家具厂的员工。2014年5月25日9时许，被告人姜某辉、陈某元、吴某龙因工作原因与该厂的木工主管熊某秋发生争吵拉扯，期间，被害人谢某健因劝架被三被告人殴打致轻伤二级。经谢某健报案，公安人员先后抓获被告人姜某辉、陈某元、吴某龙。
另查明，被告人姜某辉、陈某元、吴某龙的家属于2014年11月10日赔偿被害人谢某健损失人民币19500元，惠州市家东阁家具厂补偿被害人谢某健人民币30500元，谢某健对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，有被害人谢某健的陈述；证人尤某、杨某军的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；和解协议书、收据、谅解书；被告人姜某辉、陈某元、吴某龙的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姜某辉、陈某元、吴某龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。关于被告人姜某辉的辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。关于被告人陈某元的辩护人提出的辩护意见，经查，被害人谢某健在本案中并不存在过错，其是去劝架时被三被告人打伤，故辩护人认为被害人存在一定过错理由不能成立，不予采纳；其他辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。）
二、被告人陈某元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。）
三、被告人吴某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 叶秋菊
二〇一五年一月九日
书 记 员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2145号
原告：林宜喜，男，1955年10月23日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。
被告：董健，男，1982年3月27日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县筱埕镇官坞村临海。
被告：郑金，女，1985年10月21日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县筱埕镇官坞村临海。
被告：董伙平，男，1982年9月9日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县筱埕镇官坞村临海。
原告林宜喜与被告董健、郑金、董伙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林宜喜委托代理人黄少怀到庭参加诉讼，被告董健、郑金、董伙平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
林宜喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董健、郑金返还借款50000元及支付利息款11000元（按月利率2%计，从2015年7月29日至2016年6月28日止），并按月利率2%支付从2016年6月29日起至本案债务归还之日止的利息；2.依法判决被告董伙平对董健、郑金上述债务及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：董健、郑金系夫妻关系。董健以生产经营缺乏资金为由，于2015年7月29日向林宜喜借款50000元，约定月利率3.9%，2015年8月28日还款。董伙平为董健上述借款提供担保。林宜喜与董健、董伙平签订1份《短期借贷合同》，并出具一份借据给林宜喜执存。借款期限届满后，董健向林宜喜提出延期至2015年9月28日还款。延期还款期限届满，林宜喜向董健、郑金、董伙平等人多次催讨，却三人拖延拒绝还款。
董健、郑金、董伙平均未做答辩。
本院认为，鉴于董健、郑金、董伙平未做答辩，本院对林宜喜主张的事实予以确认。董健向林宜喜借款50000元，有董健出具的借条为据，事实清楚，证据充分，董健应当负责偿还。董健和郑金于2009年5月18日经婚姻登记结婚，本案借款发生于2015年7月29日，系在董健、郑金婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务，郑金依法应承担共同偿还的义务。林宜喜主张按月利率2%支付借款利息，未超过借款年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。林宜喜主张董伙平应承担连带偿还责任，但其提供的现有证据不足以证明债权人在双方约定的保证期间以及保证期间届满其6个月内，向保证人董伙平要求承担保证责任，故保证人董伙平得以免除保证责任。董健、郑金、董伙平经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告董健、郑金应在本判决生效之日起10日内归还原告林宜喜借款50000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年7月29日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告林宜喜对被告董伙平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1325元，减半收取计662.5元，由董健、郑金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一六年八月十六日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、
延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。