河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5032号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。住所地：邢台市广宗县府前街。
负责人鞠朝辉，系该公司经理。
委托代理人刘海霞，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵秀蚕，女，1952年2月4日出生，汉族，住任丘市。。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩春雷，男，1985年2月1日出生，汉族，住邢台市广宗县，。
委托代理人贾贵怀，男，1980年9月10日出生，汉族，住邢台市广宗县。。
原审被告广宗县鑫通运输有限公司。地址：邢台市广宗县北外环。
法定代表人贺志刚，系该公司负责人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称广宗保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）冀0982民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月10日5时30分，原告赵秀蚕进入大广高速公路北行方向1422KM+440M（赵王新河大桥）处并横穿机动车车道时，被被告韩春雷驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）陕汽半挂货车右前侧碰撞，随后该车刮擦碰撞中央混凝土护栏及防眩板后碰撞右侧混凝土护栏，所在集装箱脱落侧翻至中央混凝土护栏上，造成原告赵秀蚕�被告韩春雷不同程度受伤、冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）车辆损坏、所载货物损失、路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验、调查认定，行人原告赵秀蚕违法进入并横穿高速公路，负此事故的主要责任，机动车驾驶人被告韩春雷驾驶车辆遇情况采取措施不当，负事故的次要责任。被告韩春雷驾驶的车辆登记车主系被告广宗县鑫通运输有限公司，该车辆在被告广宗保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔。本案事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日被送至任丘法医医院住院治疗，经诊断为双肺挫伤伴气胸、双侧多发肋骨骨折、双侧胸壁皮下气肿、右锁骨骨折、L3右侧横突骨折、右手示指皮裂伤、头额部皮擦伤，住院治疗52天，于2015年1月31日出院，出院医嘱建议注意休息、继续右上�悬吊、胸带固定、出院后1月复查。在此期间花费住院治疗费46904.2元。原告住院期间由其儿子张大帅护理。经原告申请，原审委托，沧州渤海法医鉴定中心于2016年3月22日作出（2016）临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵秀蚕损伤评定八级、九级伤残，出院后无需护理。此次鉴定花费鉴定费1400元，由原告支付。
原审认为，被告韩春雷驾驶机动车与行人原告赵秀蚕在高速公路发生交通事故，原告赵秀蚕负事故主要责任，被告韩春雷负次要责任。被告韩春雷驾驶的车辆在广宗保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间，且原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的各项损失，应首先由广宗保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由广宗保险公司�商业第三者责任险的限额内按照事故责任比例30%予以赔付。
原告主张医疗费46904.2元，提供了任丘法医医院住院病历、诊断证明、患者费用汇总表、住院收费票据等证据证实，原审予以支持，对被告广宗保险公司主张扣除10%非医保用药的辩解意见，因无法律依据，不予采纳。原告主张伙食补助费5200元（100元/天*52天），符合法律规定，予以确认。原告主张营养费1000元（20元/天*50天），被告广宗保险公司、韩春雷持有异议。因原告未能提供医疗机构相关医嘱，不予支持。以上支持的费用共计52104.2元，超出了交强险医疗费的赔偿限额，应由被告广宗保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分由被告广宗保险公司在商业第三者责任险限额内按照30%的责任比例赔付12631.3元。
原告主张误工费22000元（2200元/月*10个月），提供了任丘市百瑞玻�纤维制品厂营业执照、聘用合同、工资表、误工证明等证据，被告广宗保险公司、韩春雷持有异议。因现有证据不能证实原告有固定收入，且原告已满60周岁，故原审结合其户籍性质为农业的情况，参照上一年度农林牧渔业标准计算；根据原告伤情，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定支持原告误工期120日，故支持原告误工费5064元（42.2元/天*120天）。原告主张护理费6032元（张大帅116元/天*52天），提供了任丘市百瑞玻璃纤维制品厂营业执照、聘用合同、工资表、误工证明等证据，被告广宗保险公司、韩春雷持有异议。因现有证据不能证实护理人员有固定收入，原审参照上一年度居民服务业标准计算，支持原告护理费4565.6元（87.8元/天*住院期间52天）。原告主张伤残赔偿金67736.9元（10186元/年*19年*35%），提供了户口本、司法鉴定意见书等证据，被告广宗保险公司、韩春雷持有异议。原告户籍性质为农业，司法鉴定结论其伤残等级为八级、九级，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，支持原告残疾赔偿金57041.6元（10186元/年*16年*35%）。原告主张精神抚慰金17500元，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费200元，虽未提供相应票据，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持。以上费用共计84371.2元，未超过交强险的伤残赔偿限额，故应由被告广宗保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告主张鉴定费1400元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，予以采纳。原告的以上损失，被告广宗保险公司依法能全额赔偿，故被告韩春雷、广宗县鑫通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财�保险股份有限公司广宗支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵秀蚕交通事故损失费共计107002.5元。二、被告韩春雷、广宗县鑫通运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费3084元，鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担3771元，由原告赵秀蚕负担713元。
宣判后，广宗保险公司不服，提出上诉的主要理由是：原审判决认定事实错误。1.原审对赵秀蚕的误工费认定错误，赵秀蚕已经年满60周岁且不能证实有固定收入，应认定其丧失劳动能力；2.原审对赵秀蚕的护理费认定错误，从原告提供的证据看，赵秀蚕的儿子张大帅为农村居民，应按农林牧副渔标准计算护理费为2194.4元，原审按居民服务业标准计算护理费无法律依据；3.原审对赵秀蚕的伤残系数认定过高，其伤残为一个八级伤残和一个十级伤残，伤残系数应当认定为32%；4.精神损失费原判判上诉人多承担8500元；5.鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
本院经审理查明，原审认定事实无误。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
虽然劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定了国家法定的企业职工的退休年龄，但退休是国家法定的企业职工的一种待遇，而农民还不能享受这种退休待遇。赵秀蚕虽年满60岁，但仍然依自己的劳动为生，因遭遇侵害而无法从事正常劳动所失去利益应当获得赔偿。片面的以年龄作为劳动能力丧失的依据，无明确的法律依据。
鉴于被侵权人赵秀蚕已年满64岁，劳动能力有所降低，本院认定其误工费为42.2元/天*120天*80%=4051.2元。
关于赵秀蚕的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原审按照上一年度居民服务业标准计算护理费并无不当。
关于赔偿赵秀蚕的伤残赔偿系数，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)附录B的方法计算，基本系数为30%，由于赵秀蚕还被评定一个九级伤残，而对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，不同伤残等级没有对应比例（指数），原审取值范围的裁量并无不妥。
关于精神损害赔偿金，原告主张17500元，根据原告为评定为一个八级伤残、一个九级伤残的具体情况，原审予以支持并无不妥。
根据保险法第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案诉讼费及鉴定费属于必要的、合理的费用，应当由保险人承担。
综上，上诉人关于赔偿赵秀蚕护理费、伤残赔偿系数、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费的上诉理由本院不予支持。上诉人关于误工费的上诉理由，本院酌情减少。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持任丘市人民法院（2016）冀0982民初425号民事判决第二项；
二、撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初425号民事判决第一项；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵秀蚕交通事故损失费共计105989.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3084元、鉴定费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担3771元，赵秀蚕负担713元。二审案件受理费410元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 迟 薇