wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2014年顺民初字第05309号
原告蔡，女1988年12月19日出生。
委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律所法律工作室。
被告于，男，1988年7月18日出生。
原告蔡与被告于离婚纠纷一案，适用简易程序，由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡及委托代理人许力生、被告于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡诉称：原告与被告自由恋爱相识，于2013年5月21日登记结婚，婚后无子女。被告与原告登记结婚后对原告的安危冷暖明显淡漠，经常因家庭琐事与原告争吵。被告对原告恶言恶语，大声吼叫，原告生病期间，也不闻不问，双方没有建立起夫妻感情，婚姻关系已经名存实亡。故诉至法院，要求：1.判决原告蔡与被告于离婚；2.夫妻共同财产：电脑一台、饮水机一台、归原告所有；电视墙一个、双人床一个、鱼缸一个、餐桌一个、餐椅四把、吧台一个、吧台椅二把归被告所有；双方的个人物品归各自所有；3。判令被告于返还原告蔡财产：LG电视机一台、洗衣机一台、茶几一个、电脑椅一把、鞋柜一个、沙发一套、大衣柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个、安利皇后锅一个、微波炉一台、床上四件套二套；4.诉讼费被告负担。
被告于辩称：二人的夫妻感情没有破裂，被告与原告因为小事偶有摩擦是属于家庭生活的常态，不能据此认定双方感情已经破裂，为了争取原告的谅解，被告愿意改正并希望两人能够和好如初。
经审理查明：
原、被告双方经自由恋爱相识，并于2013年5月21日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情较好，但因缺乏沟通于2013年12月份开始分居。
本院认为：
双方非因夫妻感情彻底破裂，调解无效，不应准予离婚。原告蔡与被告于相识自由恋爱后登记结婚，具备良好的感情基础。双方婚后产生矛盾系因平时交流沟通较少产生误会，从而影响夫妻感情，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，彼此尊重，相互理解与包容，双方和好如初还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告蔡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年五月九日
书 记 员 西玥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1222号
申请执行人：韩清珍。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行韩清珍与ＸＸ赡养纠纷一案中，本院于2017年4月12日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）旌民初字第42号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月六日
书记员 覃 勇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8768号
申请执行人：周慧娣，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被执行人：陈令，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人周慧娣与被执行人陈令民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初12066号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币48,300元(以下为同一币种)，偿付逾期利息(以48,300元为基数，自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)及诉讼费1,153元。本院立案后，于2017年12月2日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月20日前履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和上海市高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统，向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆等情况。已查明：被执行人陈令名下无可供执行的银行存款、证券、房产及车辆。
由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
因本案被执行人无财产可供执行，本院于2018年3月30日约谈申请执行人。申请执行人周慧娣的委托诉讼代理人刘祎向本院表示，目前提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查的材料等为证。
本院认为，申请执行人周慧娣对被执行人陈令的债权已经生效法律文书确认。在被执行人未主动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈令目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴晓祥
审判员 吴春艳
二〇一八年四月十日
书记员 周婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00102-1号
原告：建基建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：沈飞，董事长。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖广业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈绪牛，总经理。
本院在审理原告建基建设集团有限公司诉被告芜湖广业建设有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，于2015年6月4日作出（2015）芜经开诉保字第00102号民事裁定书，对被告芜湖广业建设有限公司的财产在人民币600000元范围内进行了保全，现因原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被告的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖广业建设有限公司的财产的保全措施。
审判员 方 萍
二〇一五年七月十五日
书记员 汤峻崎
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7396号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙探望权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理。本院于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.准许原告每月探望婚生女儿王某丙两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至幼儿园（学校）将王某丙接回原告住处，周一上午自行送王某丙返校；寒暑假由原、被告轮流抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月生育女儿王某丙。经法院判决，原、被告现已解除婚姻关系，但因被告在离婚诉讼中拒绝就婚生女儿王某丙的探望权问题进行调解，因此法院未就探望问题作出判决。自2015年9月起，被告就采用非常手段将婚生女儿王某丙私自带至安吉老家由外人照看，原告已有近一年的时间未与女儿见面接触，女儿也长期缺乏母爱关怀。终审判决下达后，被告仍拒绝与原告就探望权的问题进行协商，原告无法行使探望权的状态持续至今，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉要求判如所请。
被告王某乙答辩称，同意原告的探望要求，每月可探望婚生女儿王某丙一到两次，但根据目前的实际情况，为有利于小孩的生活学习和健康成长，避免其他矛盾的发生，现提出如下意见：1.因被告在泗门派出所工作，原告目前在金华工作，小孩在安吉由被告父母帮助抚养，被告在每周双休日休息的时候回家陪护，由于路途较远，路程往返中存在不利于小孩安全的交通隐患而且也不利于小孩的学习生活，因此原告在安吉本地探望为宜，待被告调回安吉工作后可自行协商每月固定的探望时间；2.在离婚诉讼期间，原告曾借口探望女儿带人去被告安吉老家闹事，因此原告探望前应与被告沟通，在征得被告的同意并在被告的监护下进行探望，否则原告不得擅自探望，被告方也有权拒绝。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.（2015）甬余泗民初字第277号民事判决书和（2016）浙02民终1220号民事判决书各一份，用于证明原、被告已被法院判决离婚，婚生女儿王某丙跟随被告共同生活；3.短信和电话录音记录一组，用于证明被告拒绝与原告协商对女儿的探望问题，阻挠原告探望女儿。原告对上述证据的真实性无异议，但对电话录音和2015年8月份的短信记录的关联性提出异议，认为这些是原、被告离婚诉讼期间发生的，与本案审理无关。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告王某乙未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。原告于2015年10月28日向本院起诉要求离婚，本院于2016年3月14日作出（2015）甬余泗民初字第277号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生女儿王某丙跟随被告共同生活，原告对判决不服上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2015年6月29日作出（2016）浙02民终1220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告在金华工作，被告在余姚工作，婚生女儿王某丙在安吉生活。
本院认为：依照法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告已解除了夫妻关系，婚生女儿王某丙由被告直接抚养，因此原告要求行使探望权，合法有据，应予支持，但探望应以不影响小孩的学习生活并有利于小孩的健康成长为原则。由于原、被告对探望的时间和方式未能协商一致，根据原、被告的诉辩意见以及双方工作地点、职业特点和婚生女儿王某丙的生活现状，本院确定原告探望婚生女儿王某丙的时间和方式为：在婚生女儿王某丙上学期间，原告可在每月的第二及第四个周五下午放学后将婚生女儿王某丙从学校接出至同一星期的周日下午5点之前将其送回被告处；在婚生女儿王某丙放暑假期间，在放假的第一天下午5点之前从被告处将婚生女儿王某丙接出在第十五天的下午5点之前将其送回被告处；在婚生女儿王某丙放寒假期间，在放假的第一天下午5点之前从被告处将婚生女儿王某丙接出在第七天的下午5点之前将其送回被告处；对原告的其他主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲享有对婚生女儿王某丙的探望权，具体探
望的时间和方式为：自本判决生效之月起，在婚生女儿王某丙上学期间，原告王某甲在每月的第二及第四个周五下午放学后将婚生女儿王某丙从学校接出至同一星期的周日下午5点之前将其送回被告王某乙处；在婚生女儿王某丙放暑假期间，在放假的第一天下午5点之前从被告处将婚生女儿王某丙接出在第十五天的下午5点之前将其送回被告处；在婚生女儿王某丙放寒假期间，在放假的第一天下午5点之前从被告处将婚生女儿王某丙接出在第七天的下午5点之前将其送回被告处，被告予以协助；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年九月五日
代书记员 段青波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2566号
上诉人（原审被告）：田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：耿在芹，女，1963年8月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人田保民因与被上诉人耿在芹、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人耿在芹的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回耿在芹对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；耿在芹从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
耿在芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
耿在芹向一审法院起诉请求：判令田保民、李秋运立即支付耿在芹工资款307元。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告耿在芹受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款307元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告耿在芹、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为，原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款307元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款307元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告耿在芹的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告耿在芹工资款307元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
本院二审期间，被上诉人耿在芹提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，耿在芹等人起诉索要的是其受雇在安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程从事施工的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了李秋运。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠耿在芹的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定耿在芹是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可耿在芹向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初53号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：梁志森，系该公司员工。
委托代理人：朱灿灿，系该公司员工。
被告一：关结芳，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被告二：关建芳，身份证住址：广东省佛山市高明区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告关结芳、关建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱灿灿到庭参加了诉讼。被告关结芳、关建芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决解除原告与被告一签订的《个人借款合同》，被告一立即偿还贷款逾期本金922431.19元，欠息104650.11元（逾期贷款及利息暂计至2015年12月11日），合计1027081.30元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、判决被告二对被告一拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、判决两被告承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告一签订了《个人借款合同》（合同编号：0140041201400263），根据合同第2、4条约定：原告向被告一、被告二提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告二又与原告签订了《保证合同》（合同编号：0140070201400425），约定由被告二为被告一的贷款承担连带保证责任。原告与被告一于同日签订了借款借据（编号：0140041201400263002），借款金额为100万元，还款方式为按月等额还本付息，借款期限内利率为月息10‰。签订借据当日，原告向被告一发放贷款100万元。被告一自2015年4月开始拖欠借款，原告多次催收，被告一均无法按约定还款，被告二也未能履行连带清偿责任。根据双方合同约定，原告有权请求被告一归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且被告二应该承担连带清偿责任。综上所述，鉴于被告未能按合同约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。
被告关结芳、关建芳无答辩。
原告广州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，提供了证据包括：1、《个人借款合同》（合同编号：0140041201400263）原件1份，该合同为本案原告与借款人签订的借款合同，证明存在借款合同关系；2、《保证合同》（合同编号：0140070201400425）原件1份，证明保证人应该承担连带保证责任；3、借款借据（编号：0140041201400263002）原件1份、业务凭证原件1份，证明原告已经发放贷款；4、还款记录表打印件1页，证明被告的还款情况；5、《欠息情况表》打印件1页，证明被告的欠息情况。当庭补充提交证据：6、截至2016年8月11日的《关结芳借还款记录表》、《欠息情况表》打印件各1份，均盖有原告公章，证明被告截至2016年8月11日的还款以及欠款情况。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实内容基本一致。
另查明：原、被告签订的《个人借款合同》第19条19.1“借款利率”约定：本合同借款月利率为10‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第25条中的25.3“结息和付息”中约定：本合同项下借款的结息和付息按下列第B种方式：按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。第25.4“罚息利率”中25.4.1约定：甲方（即被告）未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方（即原告）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。第25.4.5中约定：对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
再查明：截至2016年8月11日止，被告关结芳拖欠原告的本金为922430.20元，欠息为220355.91元。
本院认为，被告关结芳、关建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州农村商业银行股份有限公司具有金融许可资格。原告与被告关结芳签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201400263）、原告与被告关建芳签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400425），均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述各合同签订后，原告已依约定向被告关结芳发放了贷款共100万元。但被告却没有按合同约定履行偿还本息及担保义务，故各被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告的所有诉讼请求，因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告关结芳签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201400263）。
二、被告关结芳应在本判决发生效力后五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金922430.20元及利息、逾期利息、复息（暂计至2015年12月11日止欠息共104650.11元；2015年12月12日后的利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止，但逾期利息不得计收复利）。
三、被告关建芳应对被告关结芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14044元由被告关结芳、关建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 罗朝霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈志明
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00182-2号
申请执行人：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：郑可锡，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
申请执行人许芳与被执行人滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义民间借贷纠纷一案，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民一初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈芝梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终592号
上诉人（原审被告）：马贤军，男，1966年1月17日出生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：张爱华，女，1968年4月12日出生，汉族，教师，住新沂市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱宗其，男，1969年10月27日出生，汉族，住新沂市。
上诉人张爱华、马贤军因与被上诉人钱宗其民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马贤军及其与张爱华的共同委托诉讼代理人娄德庆、被上诉人钱宗其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张爱华、马贤军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人钱宗其与其前妻张娣于2013年11月份离婚，而上诉人与被上诉人借款和还款行为均发生在钱宗其与张娣婚姻存续期间。2011年3月至6月，上诉人向张娣账户转款合计26.56万元，系偿还钱宗其的涉案借款，一审法院仅以钱宗其不予认可，对该笔款项不予认定不当。综上，上诉人与被上诉人之间的借款已经还清。
被上诉人钱宗其答辩称，我与前妻张娣之间债权债务归属明确，根据查明事实能够认定马贤军向我借款47万元，还向张娣借款48万元，马贤军向张娣账号转账的26.56万元与涉案借款不存在关联性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱宗其向一审法院起诉请求：两被告偿还借款本金47万元。
一审法院认定的事实：马贤军与张爱华系夫妻关系。2010年11月14日、2010年12月6日、2011年4月28日、2011年5月16日、2011年9月16日、2013年2月14日，马贤军分别向钱宗其出具借据借款15万元、5万元、10万元、5万元、7万元、5万元，合计47万元；以上借款均没有约定还款期限，借据中亦未载明借款利息。
上述借据出具后，马贤军向钱宗其偿还5万元（没有出具收条），经汪为国偿还钱宗其借款5万元（没有出具收条，钱宗其主张系偿还借款利息），通过银行向案外人龚红转款4万元、向王龙转款2.57万元（钱宗其称该款系支付借款利息），以上合计16.57万元；钱宗其另于2011年7月4日向马贤军出具10万元收据，在第一次及第二次庭审中均认可该10万元用于偿还上述借款，之后又称该款系马贤军偿还借张娣的借款。
另查明，钱宗其与案外人张娣原系夫妻关系；马贤军原对张娣及其亲属负有债务（包括2010年3月28日借款30万元及为案外人张波担保的借款18万元），双方之间的债务于2013年2月14日结清；2011年3月至6月，马贤军向张娣账户转款合计26.56万元（马贤军称该款系偿还钱宗其主张的借款，钱宗其予以否认）；2012年3月18日，马贤军向钱宗其出具还款计划，主要内容为：本人马贤军与钱宗其之间的借款问题，本人用位于祥远小区的4号楼3单元502室的房屋作为还款抵押，还款结清后房子产权归马贤军所有，其间钱宗其有使用权。
一审法院认为：被告马贤军原向原告钱宗其借款47万元，有原告提供的借据六张为证，且被告马贤军对出具的借据予以认可，故被告马贤军应当向原告偿还借款47万元。原告与被告马贤军没有书面约定借款期限及借款利息，被告马贤军不认可双方存在借款利息的约定，且原告没有提供充分证据证实双方存在利息的约定及利息标准，本案借贷应视为不定期无息借贷，故原告可以随时向被告主张还款、被告所还款项应视为偿还借款本金。对于2011年7月4日原告向被告马贤军出具的10万元收据，在被告马贤军举证后原告认可该款用于偿还其所主张的借款，之后虽对该款用途作出不一致的陈述但其未就改变后的主张提供充分的证据予以证实，根据禁止反言的规则，认定该10万元用于偿还原告所主张的涉案借款，故被告马贤军已向原告还款26.57万元。被告马贤军主张通过银行向张娣所转的26.56万元款项系偿还原告的借款，但原告不予认可，因被告马贤军对原告负有债务的同时对案外人张娣及其亲属亦负有48万元债务，且被告马贤军在此之后又向原告出具还款计划，该款不能当然认定系偿还原告的借款，故对被告马贤军的该主张不予支持。经核算，被告马贤军还应偿还原告钱宗其借款20.43万元（47万元-26.57万元）。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证实涉案债务为被告马贤军的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。遂判决：一、被告马贤军、张爱华于判决生效后十日内偿还原告钱宗其借款20.43万元。二、驳回原告钱宗其的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人马贤军、张爱华与被上诉人钱宗其均认可马贤军向钱宗其出借过涉案款项共计47万元，同时在钱宗其和案外人张娣的婚姻存续期间，马贤军对张娣及其亲属亦负有48万元的债务。马贤军、张爱华上诉主张马贤军向案外人张娣账户转款合计26.56万元系偿还马贤军向钱宗其的借款。钱宗其对此不予认可，表示该笔款项用于偿还马贤军向张娣及其亲属的48万元借款。本院认为，首先，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回情况下，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能轻易否定借据的证明力。本案中马贤军虽主张汇入钱宗其前妻张娣账户中的26.56万元是归还其向钱宗其的借款，但在钱宗其不予认可的情况下，因同时期马贤军还与张娣及其亲属之间存在借贷关系的事实，且马贤军亦未举证证实26.56万元转款发生前其欠张娣及其亲属的借款已经偿还完毕，此时，结合钱宗其一直持有马贤军向其出具的原始借据，本院认定仅凭该份转账记录不足以认定马贤军主张的事实成立。其次，根据查明的事实，2010年11月14日至2012年3月18日期间，马贤军向钱宗其借款共计42万元，马贤军表示上述款项均未约定利息。2011年3月至6月，马贤军向张娣账户转款合计26.56万元，马贤军分别于2011年7月4日、2011年12月17日向钱宗其偿还了10万元和4万元（原审卷50页），马贤军还主张在2011年通过汪为国向钱宗其偿还5万元（原审卷52页）。如马贤军关于其向张娣账户转款26.56万元系偿还本案诉争借款的主张成立，2012年3月18日之前马贤军共欠钱宗其42万元，而马贤军已偿还45.56万元，在此情况下，马贤军仍然向钱宗其出具以其房产作为抵押的还款计划，明显有悖于常理。综上分析，原审法院结合当事人所举证据、当事人陈述等证据，认定马贤军、张爱华主张的还款事实（马贤军向张娣账户转款26.56万元系偿还涉案借款）不能成立，并无不当。
综上，上诉人张爱华、马贤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4365元，由上诉人张爱华、马贤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王俞卜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1051号
原告栾某某，男，1986年2月2日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告张某某，女，1986年4月11日出生，汉族，无职业，现住五常市。
本院于2014年5月21日立案受理原告栾某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员曲海清独任审判，适用简易程序，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某某诉称，我与被告于2008年3月24日登记结婚，婚生女孩栾畅，2008年10月26日出生。我与被告由于经常争吵，致使感情破裂，无法继续生活，因此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元。
被告张某某辩称，我同意与原告离婚，婚生女孩有我抚养，被告每月给付我子女抚养费800.00元。共同购买的坐落五常镇审计局家属楼6单元702室面积72.6平方米，婚后共同财产共同分得，买房欠外债3万元共同偿还。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交结婚证1册，证实原告栾某某与被告张某某于2008年3月24日登记结婚的事实。经质证，原告对该证据无异议。为有效证据，予以采信。
被告张某某向法庭提交房照1册，证实原、被告婚后共同购买坐落在五常镇前进街二委二组审计楼6单元7层2室，面积72.63平方米，住宅楼一处。经质证，原告无异议，为有效证据，予以采信。
综上，经庭审调查和原、被告提交的证据，本院认定下列事实，原告栾某某与被告张某某于2008年3月24日登记结婚，婚生女孩栾畅，2008年10月26日出生，原、被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事争吵，致使夫妻感情不睦，并已分居。共同生活期间共同财产坐落在五常镇前进街二委二组审计楼6单元7层2室，面积72.63平方米住宅楼一处，价值13万元、电视机1部、洗衣机1台、冰箱1部。买房时借被告父亲张井阳45，000.00元，偿还15，000.00元，尚欠30，000.00元。
本院认为，原告栾某某与被告张某某因家庭生活琐事口角，致使夫妻感情破裂，经调解，无和好可能，原告请求离婚，应准予。原告同意子女由被告抚养，就子女抚养费的多少双方未能达成一致意见，应根据当地生活水平，和原告的给付能力确定。原、被告对共有房屋价款达成一致意见，不违反法律规定，予以确认。共同生活期间的财产共同分割，共同生活期间的债务共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告栾某某与被告张某某离婚；
二、婚生子女栾畅由原告抚养被告，自2014年8月1日起每月给付子女抚养费500.00元，至该子女能独立生活时止，此款于每年的1月1日一次性给付6，000.00元，2014年8至12月子女抚养费2，500.00元，于判决书生效后给付。
三、共同财产坐落在五常镇前进街二委二组审计楼6单元7层2室，面积72.63平方米住宅楼一处，价值13万元，归原告所有，原告给付被告财产折价款65，000.00元；电视机1部归原告所有，洗衣机1台、电冰箱1部归被告所有，各自衣物归个自所有，于判决书生效后履行；
四、共同生活期间欠债30，000.00元，原、被告各负担15，000.00元（债权人张井阳）。
案件受理费150.00元，原、被告各负担75.00元，被告于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 于 平
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第12号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖长保，男，1962年8月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘镇牛角塘村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖长保非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人肖长保的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1621号
原告：尹福记，男，1974年9月9日出生，汉族。
被告：刘洪俊，男，1972年12月2日出生，汉族。
原告尹福记与被告刘洪俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹福记到庭参加了诉讼，被告刘洪俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告尹福记诉称：被告因经营开采石料需要柴油，先后从我处购买柴油，后经双方结算，被告共欠我柴油款20300元，2014年8月20日，被告向我出具欠据一份，后经我多次催要无果，特诉至法院，要求依法判令被告偿还我柴油款20300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洪俊未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月份，被告因经营开采石料需要柴油，先后从原告处购买柴油，后经双方结算，被告共欠原告柴油款20300元，被告于2014年8月20日向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到，福记油拾肆桶合计贰万零叁佰元正，刘洪俊，2014，20/8”。本院依法给被告送达起诉状副本等文书及开庭传票后，被告未作答辩，也未参加诉讼。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处赊购柴油后，经双方结算，被告共欠原告油款20300元，并给原告出具欠据一份，被告应根据双方结算的价款支付原告油款，且被告在收到原告的起诉状副本后，至今未到庭作否定答辩，应视为对此欠款的默认。现原告诉至法院，要求被告立即偿还柴油款20300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘洪俊支付原告尹福记柴油款20300元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告刘洪俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郝石勇
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一六年二月二十七日
书记员 李星平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12143号
原告：上海堃泰房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵月圆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文捷，上海融孚律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
被告：李维龙，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍地北京市。
原告上海堃泰房地产有限公司诉被告杨斌、李维龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海堃泰房地产有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海四菱物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费人民币22,737元(已减半收取)，公告费人民币560元，由原告上海堃泰房地产有限公司负担。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15882号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29。
法定代表人：段钢，该公司董事长
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉菊，女，该公司员工。
被告：段添书，女，汉族，1983年2月3日出生，住址沈阳市大东区.
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告段添书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员李振国
二○一七年十一月十三日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15882号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29。法定代表人：段钢，该公司董事长委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉菊，女，该公司员工。被告：段添书，女，汉族，1983年2月3日出生，住址沈阳市大东区.原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告段添书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员李振国二○一七年十一月十三日书记员李丹宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1770号
原告：沈绍江，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：许怀伍，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告沈绍江诉被告许怀伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告沈绍江于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告沈绍江申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈绍江撤诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，保全费315元，均由原告沈绍江负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年五月三日
书记员 杨婷婷
朝阳市双塔区人民法院
执行�定书
（2017）辽1302执1871号
申请执行人王永恒，男，1971年10月30日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被执行人席柏阳，男，1970年1月19日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
被执行人许志强，男，1980年12月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
本院在执行王永恒与席柏阳、许志强民间借贷纠纷（2017）辽1302民初3138号民事判决一案。此案在执行过程中，被执行人席柏阳已给付申请执行人3万元，本院依职权未能查找到被执行人席柏阳、许志强有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行�间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月九日
书记员 胡 兴
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第40号
彭开坤：
本院立案执行的你与被执行人曲市村虾罗园组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二〇一四年二月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第40号
卢贵生、贺传明：
本院立案执行的彭开坤与你侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二0一四年二月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第1160号
原告冯秀安。
委托代理人冯达。
被告主父洪海。
本院在审理原告冯秀安与被告主父洪海民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯秀安在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯秀安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯秀安负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 吴贯超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2006号
上诉人（原审原告）：刘彦，女，1984年10月3日出生，满族，辽宁省营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟祥勇，男，1974年4月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）营口世贸地产开发有限公司，住所地：鲅鱼圈区。
法定代表人杨德明，系该公司经理。
上诉人刘彦、孟祥勇因与被上诉人营口世贸地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中上诉人刘彦、孟祥勇以本案三方当事人经协商达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为,上诉人刘彦、孟祥勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘彦、孟祥勇撤回上诉。
二审案件受理费9200元，本院减半收取4600元，由上诉人刘彦负担2300元，由上诉人孟祥勇负担2300元，退还上诉人刘彦2300元，退还上诉人孟祥勇2300元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年七月十四日
书记员 沙 爽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1961号
原告:刘劲，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋晚霞，江苏彭淮律师事务所律师。
被告:周显伦,男,汉族,住贵州省桐梓县。
原告刘劲与被告周显伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘劲的委托诉讼代理人宋晚霞到庭参加诉讼，被告周显伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告周显伦偿还原告借款本息6987元（其中本金6934元、利息53元）、违约金1386元（6934元*20%）、逾期利息5632元（以6934元为本金，自2014年4月30日起至本案判决给付之日止，按照年息10%计算），合计14005元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周显伦与原告刘劲签订借款协议，约定借款本息747000元整，被告于2010年12月起每月分期偿还原告借款，还款期限为24个月。还款期间，被告拒绝偿还原告借款及约定利息，原告多次催要无果，故以上诉诉请诉至法院。
被告周显伦未作答辩。
原告刘劲为了证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借款协议书一份,证明原告与被告周显伦存在借款合同关系;2、徐州建机工程机械有限公司在2014年11月24日出具的付款证明一份；3、还款明细，证明被告已经偿还借款本金669623元、利息70390元。
针对上述证据，被告周显伦未发表质证意见。
被告周显伦未向法院提供证据。
针对原告刘劲提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借款协议及付款证明均系书证，被告周显伦未提出异议，亦未提供其他足以推翻的相反证据，故本院对原告提供的借款协议及付款证明依法予以采信，作为定案依据。原告提供的还款明细，系原告自行制作，本院依法作为对其不利的陈述予以认定。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够认定以下事实：
2010年，被告周显伦向原告刘劲借款，并出具《借款协议书》一份，协议第一条约定“借款本金（大写）：陆拾柒万陆仟伍佰伍拾柒元整，利息（大写）：柒万零肆佰肆拾叁元整，合计：总金额：柒拾肆万零柒仟元整，小写：74.7万元”，协议第二条约定“借款期限：24个月”，协议第三条约定“还款时间：1、2010年12月日前还款3.1125万元整；2、2011年1月日前还款3.1125万元整……2012年11月日前还款3.1125万元整”，协议第五条约定“违约赔偿：如借款人不能按期还款，违约一次，赔偿出借人借款额度的20%”，协议第八条约定“此借款柒拾肆万零柒仟元整，在2010年11月日，委托刘劲直接支付给徐州建机工程机械有限公司”，原告刘劲在出借人一栏签字，被告周显伦在借款人一栏上签字。针对该协议，原告刘劲称协议第八条约定的747000元系笔误，实际约定的代付金额为676557元。
2014年11月24日，徐州建机工程机械有限公司出具付款证明一份，内容为：“我公司在2010年12月24日，收到客户周显伦付货款大写陆拾柒万陆仟伍佰伍拾柒元，小写￥676557元，此货款为刘劲代付，特此证明徐州建机工程机械有限公司2014年11月24日”，付款证明下方加盖了徐州建机工程机械有限公司财务部的印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款协议书》、付款证明可以认定原告与被告周显伦之间存在借贷合意与款项交付事实，双方的借贷关系成立。
关于借款本息及违约金问题。依据借款协议书的约定，被告应于2012年11月前分笔还清原告刘劲全部借款本息，现还款期限早已届满，原告要求被告偿还拖欠的本金6934元、利息53元，合计6987元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按约足额偿还原告借款本息，已构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。庭审中，原告要求被告按照欠付本金的20%支付违约金1386元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。被告未按期返还原告本金，应当向原告支付相应的逾期利息。原告要求被告按照年息10%支付2014年4月30日至法院判决给付之日的逾期利息。本院审查认为，依据原告提供的借款协议上的本息数额，本院核算后发现该利息不足10%，鉴于原、被告在借款协议上并未明确约定借款利率的标准，原告也未提供其他证据证明双方约定的利率标准，故本案借款应视为对借款利息约定不明，本院依法按照年利率6%支持原告主张的逾期利息。
被告周显伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周显伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲支付借款本金6934元、利息53元、违约金1386元，并支付逾期利息（以6934元为本金，自2014年4月30日起至本案判决给付之日止，按照年利率6%计算，以5632元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元（原告已预付），由被告周显伦负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判长 王成林
审判员 王 磊
审判员 蒋 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 江琼琼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1039号
原告：余其锐，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地河南省商城县。
委托诉讼代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：任旺林（又名任建林），男，1969年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：贾红杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告余其锐与被告任旺林、贾红杰合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余其锐向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款50000元。事实和理由：被告将民权县东区橡树湾商住小区8#、9#楼的木工工程分包给原告，现被告欠付原告工程款至今未支付。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
任旺林、贾红杰答辩称，对欠原告5万元本身没有异议，但5万元是质保金，当时工程出现问题，被告替原告赔偿了1万元。原告因工程受伤，被告承担了一部分赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月27日，原告余其锐与被告任建林签订《木工工程劳务分包协议》，将民权县东区橡树湾商住小区8#、9#楼的木工工程分包给原告。2015年2月4日，被告贾红杰出具了欠原告橡树湾商住小区8#、9#工程款5万元的欠条。
另查明，被告任建林与被告贾红杰系合伙关系。
本院认为，原告余其锐诉被告任旺林、贾红杰合同纠纷一案，被告任旺林、贾红杰欠原告余其锐工程款5万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告任旺林、贾红杰支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告称5万元系质保金，工程质量出现问题后，二被告替原告赔偿了1万元，但未�交证据证明其主张成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任旺林、贾红杰于本判决生效后十日内偿还原告余其锐工程款5万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告任旺林、贾红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中�人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年六月九日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1039号原告：余其锐，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地河南省商城县。委托诉讼代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：任旺林（又名任建林），男，1969年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：贾红杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告余其锐与被告任旺林、贾红杰合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余其锐向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款50000元。事实和理由：被告将民权县东区橡树湾商住小区8#、9#楼的木工工程分包给原告，现被告欠付原告工程款至今未支付。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。任旺林、贾红杰答辩称，对欠原告5万元本身没有异议，但5万元是质保金，当时工程出现问题，被告替原告赔偿了1万元。原告因工程受伤，被告承担了一部分赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，原告余其锐与被告任建林签订《木工工程劳务分包协议》，将民权县东区橡树湾商住小区8#、9#楼的木工工程分包给原告。2015年2月4日，被告贾红杰出具了欠原告橡树湾商住小区8#、9#工程款5万元的欠条。另查明，被告任建林与被告贾红杰系合伙关系。本院认为，原告余其锐诉被告任旺林、贾红杰合同纠纷一案，被告任旺林、贾红杰欠原告余其锐工程款5万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告任旺林、贾红杰支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告称5万元系质保金，工程质量出现问题后，二被告替原告赔偿了1万元，但未�交证据证明其主张成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任旺林、贾红杰于本判决生效后十日内偿还原告余其锐工程款5万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告任旺林、贾红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中�人民法院。审判员  丁玉东二〇一七年六月九日书记员  李雨聪
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执恢27号
申请执行人：佛山市新杰大型钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西村湾溪工业区内新涌北。
法定代表人：伦多。
被执行人：中山市时耐电器制造有限公司。住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。
管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原申请执行人中山市富源地产有限公司（以下简称富源公司）与被执行人冼爱英、中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2008年6月16日作出（2007）中中法民一初字第23号民事判决,已发生法律效力。该判决判令：一、时耐公司应于判决生效之日起十日内向富源公司支付购楼款1005万元和滞纳金1005万元；二、冼爱英对时耐公司上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向时耐公司追偿；三、案件受理费151800元，由富源公司负担13662元，时耐公司、冼爱英负担138138元，保全费5000元，由时耐公司、冼爱英负担。本院曾根据申请执行人富源公司的申请立案执行本案，其后两次裁定终结该次执行。2015年1月16日，本院作出（2014）中中法执变字第11号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为佛山市新杰大型钢结构工程有限公司。2016年5月10日，本院立案恢复执行。
原执行过程中，本案参与本院（2014）中中法执恢字第23号申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人中山市时耐电器制造有限公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案的拍卖案款分配，申请执行人受偿案款1901811.45元。
本次恢复执行过程中，本院（2016）粤20执恢14号申请执行人梁炳焕与被执行人冼爱英土地使用权转让合同纠纷一案依法拍卖被执行人冼爱英位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地〔土地证号：国x〕及其地上建筑物，拍卖得款363万元。另，本院原执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙溪支行与被执行人中山市南头镇鸿昌电器燃具制造厂、时耐公司、冼爱英借款合同纠纷一案〔执行案号为（2009）中中法执受字第2号〕执行冼爱英财产所得5436546.84元在该案中一并予以分配。本案债权参与上述案款分配。本院于2016年3月28日作出（2016）粤20执恢14号《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，根据该分配方案，申请执行人佛山市新杰大型钢结构工程有限公司受偿分配案款1389425.93元。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人冼爱英名下财产已经处理完毕，执行案款申请执行人已经领取，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执恢27号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 叶繁荣
二〇一六年六月二十日
书记员 潘勇峰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00146号
申请执行人王辉，男。
被执行人周刚，男。
被执行人吕鹏，男。
王辉与周刚、吕鹏合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2013）商区法民一初字第01013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王辉向本院申请执行，被执行人周刚、吕鹏未在执行通知书限定的期限自觉履行法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封周刚的奥迪车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 党军生
审判员 葛 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 张小玉
文书内容商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商州执字第00146号申请执行人王辉，男。被执行人周刚，男。被执行人吕鹏，男。王辉与周刚、吕鹏合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2013）商区法民一初字第01013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王辉向本院申请执行，被执行人周刚、吕鹏未在执行通知书限定的期限自觉履行法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封周刚的奥迪车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王世武审判员  党军生审判员  葛 敏二〇一六年四月十一日书记员  张小玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1279-1号
申请执行人王诗琪。
被执行人刘同圣。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）辰民初字第1727号民事判决书，因被执行人至今未完全按履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘同圣银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00090号
申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州市绿地城市广场瀛海写字楼A座A-1111室。
法定代表人王胜军，该公司经理。
委托代理人牛建华。
被申请人上海耀河建设工程有限公司，住所地上海市南汇区康桥镇秀康路567号103室。
申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司因与被申请人上海耀河建设工程有限公司买卖合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人上海耀河建设工程有限公司所有的位于徐州市铜山区南洋国际创志联合房产一处，申请人自愿以其所有的苏CXXX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海耀河建设工程有限公司所有的位于徐州市铜山区南洋国际创志联合房产一处；
二、查封申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司所有的苏CXXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第309号
罪犯岩的，男，1970年2月1日生，布朗族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年2月3日作出（2010）昆铁刑初字第27号刑事判决，认定被告人岩的犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩的准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1756号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街******楼。
法定代表人何寅，系该公司董事长。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王垠，男，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告王垠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马英
二〇一六年五月四日
书记员 罗辑
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1180号
申请执行人蔡顶彪，男，1973年10月4日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人贺光耀，男，1962年9月16出生，汉族，宁乡县。
申请执行人蔡顶彪与被执行人贺光耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）宁民初字第04427号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺光耀应偿付申请执行人案款151.8万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人贺光耀无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1180号案的本次执行程序。对被执行人贺光耀尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3175号
上诉人（原审被告）：张选民，男，1961年11月7日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛向阳，男，1981年7月24日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人张选民与被上诉人薛向阳因买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张选民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由为：薛向阳经我授权同一时间段向沛县蒋庄工地和丰县工地送水泥制砖，两个工地同时结束送砖，双方应当是一起算账，不可能两个工地分别算账，且欠条没有注明欠款仅为丰县工地的货款。一审法院以空心砖是水泥砖为由，认定本案欠条记载的欠水泥货款不包括向沛县蒋庄工地所送的空心砖款错误。我和薛向阳算账出具本案欠条时，薛向阳隐瞒直接向沛县蒋庄工地购砖人领取6675元砖款的事实，致使我因不知情没有在欠条中扣除该款项。我本案一审期间提供了证人证言，一审法院不予采信不当。我一审判决后从沛县蒋庄工地购砖人收集了新证据，证明薛向阳从购砖人处支取转款的情况。
薛向阳辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛向阳向一审法院诉请，判令张选民支付货款3.2万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：2015年11月9日，张选民向薛向阳出具欠条一张，内容：“欠条今欠水泥砖款计叁万肆仟元正张选民2015年11月9号”，后张选民偿还2000元。
一审法院认为：薛向阳、张选民之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。薛向阳依约履行了合同供货义务，张选民应按约定支付价款。张选民辩称欠条中的水泥砖款34000元系丰县工地所购水泥砖及蒋庄工地空心砖砖款总和，薛向阳已在蒋正章处领取空心砖款，其出具欠条时对此并不知情，故应在诉请标的中扣除空心砖砖款6675元。薛向阳认为水泥砖与空心砖不属同一货品，该份欠条所欠金额仅是水泥砖砖款。该院认为，欠条中张选民明确货物名称为水泥砖，张选民所提供的证据不能证明欠条中水泥砖砖款系水泥砖及空心砖的总货款，亦不能证明空心砖又名水泥砖，薛向阳对此亦不认可，故对张选民的抗辩不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：张选民于判决生效后十日内偿付薛向阳货款32000元。案件受理费600元，减半收取为300元，由张选民负担。
二审期间，张选民提供一份自称系沛县蒋庄工地购砖人蒋正章制作的薛向阳送砖明细以及付款情况、薛拾元（年份不详）6月9日出具的1210元收条各一份，证明薛向阳2015年6月6日至8月14日向蒋正章送砖价款共计7725元，薛向阳从将正章处直接领取砖款6675元，2015年6月9日薛拾元从上诉人处支取砖款1210元，2015年8月14日上诉人支付1600元砖款，合计支取9725元，已超过薛向阳向蒋正章所送砖款7725元，而本案欠条所载的欠付砖款包括向蒋正章所送砖款。薛向阳质证认为，张选民提供的上述第一份证据不是新证据，没有任何人签字，上面薛向阳的签名也不知是谁写的，况且涉及的是空心砖，本案起诉的是水泥砖款；另一份证据与本案无关联性。本院认为，上述第一份证据性质上属于蒋正章出具的书面证言，因其本人未到庭作证并接受法庭和双方当事人的质询，且其与本案具有一定的利害关系，故其单方制作的材料，本院不予确认；对于第二份证据，因薛向阳二审期间认可已收到该笔款项，对其真实性应予确认，但因出具年份不详，出具的月日在本案欠条出具月日前，不能证明上诉人的上诉主张，本院对其证明效力不予确认。
本院二审查明：根据双方当事人的陈述及提供的证据，2015年薛向阳受张选民的指示分别向丰县工地和沛县蒋庄工地送水泥砖、空心砖。2015年11月9日，双方对账后，张选民向薛向阳出具欠条，内容为：“欠条今欠水泥砖款计叁万肆仟元正张选民2015年11月9号”，后张选民偿还2000元。张选民主张，上述欠条包括丰县工地和沛县蒋庄工地的砖款，两个工地的具体数额无法区分，其告诉蒋正章可以在薛向阳送砖时直接向其付款，蒋正章已经向薛向阳付款6675元，2015年11月9日和薛向阳结账时，薛向阳没有告知已经收到上述6675元，张选民未和蒋正章结算以及向其核实向薛向阳的付款情况，而是依据薛向阳陈述没有收到蒋正章支付的货款，所以将该6675元重复计算在上述欠条内，并主张本案中应当扣除该款项。薛向阳陈述其向沛县蒋庄工地送砖，送货时间是在2015年6月8日前，蒋正章已经在交货当时付清了货款，具体付款数额已记不清，但向蒋正章出具了收条，张选民主张的6675元不应从本案中扣除。
本案二审期间的争议焦点为：张选民上诉所涉6675元款项是否应从本案应付货款中扣除。
本院认为：张选民2015年11月9日向薛向阳出具欠条确认欠其水泥砖款3400元，其上诉主张沛县蒋庄工地蒋正章在欠条出具前支付的6675元款项应从本案应付货款中扣除，对此其应举证证明上述欠条包含该工地的砖款、蒋正章已在欠条出具前向薛向阳支付6675元且该款项张选民出具欠条时未予扣除。本案中，对于上述欠条是否包含沛县蒋庄工地的砖款双方存在争议，且欠条上记载的欠“水泥砖款”形式上与向该工地供应的空心砖不同，张选民未能提供证据证明包含该工地的空心砖款。对于蒋正章在欠条出具前是否已实际向薛向阳支付6675元，薛向阳认可收到蒋正章支付的6675元，但其陈述已向蒋正章出具收条、具体数额及付款时间记不请，张选民不能提交相应的收条证实薛向阳收取蒋正章该款发生在收条出具之前。另外，张选民陈述告知蒋正章可以直接向薛向阳支付砖款，但在2015年11月9日与张选民结算时，不向蒋正章核实是否已直接向薛向阳支付砖款而直接出具欠条，不符合正常人的行为习惯。
综上，张选民上诉主张扣除诉争的6675元款项，证据不足，本院不予支持。一审法院实体判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张选民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年六月十五日
书 记 员 牛金铭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1544号
罪犯高胜，男，汉族，初中文化，1991年5月8日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年11月22日作出（2013）贾刑初字第177号刑事判决，以被告人高胜犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年12月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付�行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯高胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高胜减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢307号
申请执行人孙爱竹，系霍新云之妻。
申请执行人霍振海，系霍新云长子。
申请执行人霍淑真，系霍新云之女。
申请执行人霍振强，系霍新云次子。
被执行人于国池。
本院在执行申请执行人孙爱竹、霍振海、霍淑真、霍振强与被执行人于国池民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人欠款150000元及利息，向法院交纳诉讼费3300元、保全费1445元、执行费2150元。执行过程中，申请执行人一时未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃彭民二初字第20号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年七月五日
书记员 杜 淼
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执字第00744号
申请执行人杨某某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院作出的（2001）铁中刑终字第117号号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人赵某某名下的银行存款50000元或查封、扣押等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭书杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 王 丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01175号
原告邢某某，男，汉族，村民。
被告王某某，女，汉族，村民。
本院在审理邢某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予邢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由邢某某承担。
代理审判员 安洁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙密
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初122号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐某甲，案发前系淄博铁路工务段职工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年9月29日被淄博市公安局取保候审，2016年1月6日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
辩护人崔冠军，山东大地人律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人崔冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日、31日，淄博市公安局民警在对被告人徐某甲位于淄博市张店区王舍铁路小区42号楼2单元201号住宅贪污搜查时，查获“M14式步枪”、“霰弹枪”、“M24狙击步枪”、“G17手枪”各一支。经鉴定，“M14式步枪”、“霰弹枪”、“M24狙击步枪”、“G17手枪”均系以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、指认现场笔录、枪支检验鉴定书、管制刀具认定书、移送物品清单、接受刀具证明、扣押及发还物品清单及照片、远程勘验工作记录、枪支致伤力鉴定判据、证人王某、徐某乙、翟某的证言、辨认笔录、物流单、淄博海关缉私科线索移交单、涉枪线索表、被告人徐某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于被告人不构成非法持有枪支罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人徐某甲归案后认罪如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王向芝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 瑾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初934号
原告郭某，男，汉族，住所地宁陵县。
被吿李林林，女，汉族，住所地宁陵县。
原告郭某与被告李林林离婚纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告郭某于2017年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡营营
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）雁行非审字第00045号
申请执行人西安市国土资源局于2012年5月30日向本院提出强制执行申请，要求被执行人西安奥瑞装饰工程有限公司履行（2011）市国土执字第0422号《行政处罚决定书》所确定的内容。审查期间，申请执行人向本院递交《协调申请书》表明：本案所涉土地存有历史原因，较为复杂，为圆满彻底解决相关事项，申请执行人需进一步与被执行人协调，且目前已有进展，要求法院对申请执行事项予以暂缓。经询，被执行人表明其于2000年12月获得批准使用该宗土地，并取得了临时用地使用证，现就相关问题与行政机关正在协商之中，本院遂督促双方处理遗留问题。2013年11月27日，申请执行人西安市国土资源局向本院递交《撤案申请》表明，经与被执行人协调，被执行人愿接受行政处罚，涉案内容已履行，无强制执行必要，故提出撤案申请。
本院认为，申请执行人已通过其他方式解决了历史遗留问题和申请执行事项，所提出撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许西安市国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩
代理审判员 石娟
代理审判员 穆瑾
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 梁媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5505号
原告：黄晓明，男，1972年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王志传，男，1953年2月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
原告黄晓明与被告王志传买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月15日立案。
原告黄晓明诉称，2016年11月1日，原告与被告签订购煤合同，约定原告向被告购买位于汤庄村西煤场的煤炭一批及铲车一辆，并约定该批煤炭不能少于4000吨，否则按实际数量以每吨690元计算。原告依约向被告支付价款290万元。后原告在未运足4000吨煤炭情况下，被告拒绝继续交付煤炭。原告实际运煤3952.58吨，按照690元/吨计算，共应支付货款2727280.2元，被告应返还原告购煤款172719.8元。
被告王志传在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地及合同履行地均不在临沂市罗庄区，故本院对于该案无管辖权,该案应移送山东省兰陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告双方未约定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应按被告住所地或合同履行地确定管辖权。本案双方所诉争的煤炭所处煤场位于山东省兰陵县神山镇新庄村，故合同履行地为山东省兰陵县，本案应由山东省兰陵县人民法院管辖，本院不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告王志传对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省兰陵县人民法院审理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1607号
执行机关上海市女子监狱。
罪犯周静，现在上海市女子监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二〇〇九年八月二十七日作出（2009）闸刑初字第615号刑事判决，认定周静犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上海市徐汇区人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）徐刑初字第277号刑事判决，认定周静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱提出（2015）沪司狱女减字第77号减刑建议书，报送本院。本院于二〇一五年九月一日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日至2015年9月10日对本案依法予以了公示，并于同年九月十六日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯、周瑶出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈华出庭依法实施法律监督。罪犯周静到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市女子监狱提出，罪犯周静入监以来，能认罪服判，主动递交认罪书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加三项教育学习；劳动态度端正，超额完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯周静予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯周静的认罪书、关于罪犯周静遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯周静予以减刑。
罪犯周静对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯周静入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务。期间，还先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯周静的认罪服法书、关于罪犯周静遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
另查明，本案公示期间未收到异议。
本院认为，罪犯周静自入监以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合罪犯周静在监表现，执行机关对罪犯周静的减刑建议以及检察机关同意对罪犯周静予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月14日起至2017年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05494号
原告刘某。
被告白某。
被告杭某。
被告梁某。
原告刘某与被告白某、杭某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某到庭参加了诉讼，被告白某、杭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年7月11日，被告白某向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2%，由被告梁某担保。借款后，被告白某只向原告支付半年的利息，后经原告多次索要被告推诿拒付。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告白某偿还原告刘某借款本金人民币20万元整及按月利率2%支付从2014年1月11日起至款项还清之日止的利息，被告杭某、梁某承担连带偿还责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
第一组：欠条一支，银行卡取款业务回单一支，用于证明被告白某于2013年7月11日向原告借款20万元，约定月利率2%、由被告梁某担保的事实。
第二组：2015年6月26日榆林市榆阳区长城路街道办事处出具的证明一份，用于证明被告白某、杭某系夫妻关系。
被告梁某辩称：被告白某向原告刘某借款20万元、约定月利率2%、由其担保均属实，借据上就是其本人签字、按印。但该笔借款应由被告白某、杭某偿还。
被告白某、杭某未到庭答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
被告梁某对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的两组证据的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告刘某提交的两组证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告白某与被告杭某系夫妻关系。2013年7月11日，被告白某向原告借款人民币20万元，双方约定利率为月息二分，被告梁某担保。借款后，被告只向原告支付半年的利息，后经原告多次索要被告推诿拒付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告白某之间的借贷关系事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，因该债务系被告白某、杭某婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请被告白某、杭某偿还借款及利息的请求依法予以支持。原告诉请按双方约定的以月利率2%支付利息的请求符合有关法律规定的范围，本院依法予以支持。被告梁某作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2015年7月17日向本院起诉，被告梁某的保证责任不能免除，原告诉请被告梁某承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告白某、杭某共同偿还原告刘某借款本金200000元，并按照月利率2%支付从2014年1月12日起至款项付清之日止的利息。被告梁某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告白某、杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初850号
原告：肖伟民，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：黄小毛，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告肖伟民与被告黄小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程�，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖伟民及委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告黄小毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告借款600000元，支付利息180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系熟人关系。2016年4月25日，被告因资金紧缺，向原告提出借款。原告向被告提供借款现金人民币600000元，约定了利息和借款期限，由被告出具了书面借据。但事后被告一直拖欠未还。原告多次向被告催收借款本息无果，特提起诉讼。
被告黄小毛未作答辩。
原告肖伟民围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄小毛未到庭参加诉讼，视为被告方放弃质证权利，且原告方提交的证�具有真实性、合法性、关联性，因此对原告方的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告熟人关系。2013年6月，被告黄小毛向原告肖伟民借款200000元，并出具借条，约定月息按,3分计算。2015年分三次向原告借款共计400000元，约定月息3分。借款后经原告多次催收，被告没有向原告偿还借款本息。2016年4月25日被告从新出具新借据约定本金为600000元，月息2.5分计算，年底还款200000元。后经原告多次向被告催收，被告黄小毛并未如约还款。本案因被告黄小毛未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄小毛出具借据向原告肖伟民借款，自原告肖伟民提供借款时双方的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告肖伟民要求被告黄小毛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关司法解释规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此约定年利率在24%以下的民间借贷，其利息应受法律强制力之保障。本案双方约定的月利率为2.5%，原告方要求被告方按该月利率计算利息超过法律规定的利率，本院不予以保护。被告黄小毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄小毛偿还原告肖伟民借款本金600000元；由被告黄小毛支付�告肖伟民借款利息168000元（自2016年4月25日计算至2017年6月24日止，即借款本金600000元×2%/月×14月），自2017年6月24日至实际履行之日的后续利息按月利率2%顺延照计；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述确定的给付内容限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11600元，由被告黄小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4611号
原告云果枝，女，蒙古族，1963年9月2日出生，呼和浩特市经济和信息化委员会保洁员，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告呼和浩特市经济和信息化委员会，住所地呼和浩特市新华东街。
法定代表人高瑞军，该委员会主任。
委托诉讼代理人贾清，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。
原告云果枝诉被告呼和浩特市经济和信息化委员会（以下简称经化委）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年12月12日作出（2015）新民二初字第00432号判决。原告云果枝不服该判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终456号民事裁定，发回重审。原告云果枝于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云果枝撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告云果枝负担。
审判长 明国华
审判员 杨志强
审判员 白舒文
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 莎
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第783号
原告邵新荣。
委托代理人郤子健，上海岷劼律师事务所律师。
被告仇梅英。
被告戴超。
委托代理人仇梅英。
被告仇兰英。
委托代理人仇梅英。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人黄静。
原告邵新荣诉被告仇梅英、戴超、仇兰英共有纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员钱萍独任审理，后变更为由代理审判员赵淳独任审理。本院于2014年5月16日依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称一征所）为第三人参加诉讼并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郤子健、被告仇梅英（暨被告仇兰英、戴超委托代理人）到庭参加诉讼。第三人一征所经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵新荣诉称，原告长期居住于上海市闸北区国庆路XXX号三层房屋（以下简称系争房屋）内，且户籍也一直在该房屋内。系争房屋产权登记于被告仇梅英名下。2013年底，仇梅英与第三人就系争房屋签订了征收补偿协议，约定征收补偿款为人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。原告认为，原告是系争房屋的同住人或实际使用人之一，仇梅英应负责对原告进行安置。据此，原告请求法院判令三被告共同向原告支付系争房屋征收补偿款264000元。
被告仇梅英、戴超共同辩称，上海市闸北区国庆路XXX号房屋是仇梅英的父母在解放前建造的私房。1997年，父母通过公证手续将系争房屋赠与给仇梅英。仇梅英也对父母尽到了养老送终的义务。仇兰英、原告原为夫妻，两人自婚后就居住于夫家，从未在系争房屋内居住过。2008年两人离婚。系争房屋一直由仇梅英及儿子戴超一起居住。此次系争房屋动迁政策是完全的“数砖头”，与户口因素无关。因此，原告无权要求获得征收补偿款。据此，被告仇梅英、戴超不同意原告的诉讼请求。
被告仇兰英辩称，赞同被告仇梅英、戴超的答辩意见。系争房屋是父母的私房。1997年，父母根据子女对父母的照顾情况，对国庆路XXX号房屋进行了析产。国庆路XXX号房屋的三层即本案系争房屋归仇梅英所有，底楼及二楼归其他两个兄弟姐妹所有，三人分别取得了产权证。仇兰英及另一姐妹没有得到房产的赠与。此后，父母将底楼出租用于补贴家用，自己实际居住于二楼。系争房屋即三楼则由仇梅英母子居住。仇兰英与原告于1974年结婚。婚后，两人购买了上海市闸北区宝昌路XXX弄XXX号乙房屋。该房屋于1993年动迁，仇兰英一家三口因动迁分得了沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于此后一直居住于该处直至两人2008年离婚。原告的户口于2001年从上述沪太路房屋处迁至国庆路XXX号，户口登记于仇兰英为户主的独立户口簿内。离婚之时原告承诺于一周内将户口迁出国庆路XXX号房屋，但此后反悔拒不迁出，致其户口一直空挂于系争房屋内。现系争房屋动迁安置是按面积予以补偿，而该房屋是仇梅英的产权房，相关动迁权益与仇兰英及原告均无关。据此，被告仇兰英不同意原告的诉讼请求。
第三人一征所未应诉答辩。
经审理查明：
1997年11月25日，仇梅英、仇兰英姐妹两人的父母仇兆俊、陈根兄出具一份《赠与书》，表示将国庆路XXX号房屋的第三层的产权赠与给仇梅英。上海市闸北区公证处出具《公证书》，证明仇兆俊、陈根兄在上述赠与书上签名。1998年8月，仇梅英取得了系争房屋产权。
原告与仇兰英原为夫妻，已于2008年1月离婚。2001年，原告户籍从沪太路XXX弄XXX号XXX室迁至国庆路XXX号，户籍信息登记于户主为仇兰英、地址为国庆路XXX号的户口簿内。该户口簿内仅仇兰英、原告两人的户籍。仇梅英及其儿子戴超两人的户籍信息则登记于另一本户主为仇梅英、地址为国庆路XXX号的户口簿内。系争房屋由仇梅英、戴超实际居住。
2013年9月，系争房屋被征收，第三人为征收实施单位。同年10月4日，仇梅英与征收人就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：征收人为甲方，被征收人为乙方；乙方房屋为私房，房屋用途为居住，建筑面积31平方米；系争房屋价值补偿款计XXXXXXX.50元；乙方不符合居住困难条件；系争房屋装潢补偿为9300元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋2套，房屋价格合计为XXXXXXX.52元；甲方另支付乙方搬家费1000元、设备移装费2500元、签约奖100000元、早签多得益奖励20000元、被拆面积奖80000元、无未经登记建筑奖励50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费42000元、异地户型补贴50000元；乙方办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款259977元。同年12月，仇梅英与征收人签订《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定征收人向仇梅英发放搬迁奖20000元。仇梅英与征收人签订了两份安置房预约单，约定系争征收补偿协议记载的2套产权调换房屋产权均登记于仇梅英名下。
以上事实，有原告提供的房地产登记信息、被告仇梅英提供的《公证书》、第三人提供的房地产权证、户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》、安置房预约单及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告对于其实际居住于系争房屋内未提供任何证据予以证明。被告仇梅英则向本院提供了一份书面证词，表示该书面证词系国庆路XXX号房屋底楼的租客胡长林书写，可以证明胡长林租赁底楼房屋已达18年，在十多年期间内胡长林未看到过原告出入系争房屋。
本院认为，私房拆迁中的货币补偿款应归所有权人。搬家补偿费、设备迁移费，应归确因拆迁而搬家、设备迁移的房屋所有权人、实际居住人等。奖励费及一次性补偿费，一般应当由在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割。系争房屋产权属于仇梅英，房屋来源与原告毫无关联。原告无任何证据证明自己于征收前实际居住于系争房屋内。故原告主张分割系争房屋的征收补偿款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邵新荣请求法院判令被告仇梅英、戴超、仇兰英共同向原告支付上海市闸北区国庆路XXX号三层房屋征收补偿款26.4万元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为2630元，由原告邵新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第485号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人康长生
被执行人崔长清
被执行人王正
被执行人程培华
被执行人孙长勇
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人康长生、崔长清、王正、程培华、孙长勇为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2014）乐商初字第894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第894号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第485号之九
申请执行人乐陵市农村商业银行股份有限公司。
住所地乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人方化臣。
被执行人康长生，男，1975年5月25日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人崔长清，女，1974年5月6日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人王正，男，1980年3月26日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人程培华，女，1967年1月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人孙长勇，男，1987年4月日生，汉族，住乐陵市城区。
申请人执行人乐陵市农村商业银行股份有限公司与被执行人康长生、崔长清、王正、程培华、孙长勇为金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第894号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程培华在中国农业银行乐陵市支行62×××64账户中存款293000元。冻结期限为一年，自2018年7月2日至2019年7月1日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年七月二日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第485号之十
申请执行人乐陵市农村商业银行股份有限公司。
住所地乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人方化臣。
被执行人康长生，男，1975年5月25日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人崔长清，女，1974年5月6日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人王正，男，1980年3月26日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人程培华，女，1967年1月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人孙长勇，男，1987年4月日生，汉族，住乐陵市城区。
申请人执行人乐陵市农村商业银行股份有限公司与被执行人康长生、崔长清、王正、程培华、孙长勇为金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第894号民事判决书，现已向被执行人发出执行�知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程培华在中国农业银行乐陵市支行62×××64账户中存款24000元，至乐陵市人民法院账户中。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年七月二日
书记员 张建成
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2248号
原告邢××，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告晋××，农民。
本院在审理原告邢××诉被告晋××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邢××负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年四月二日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省汕头市龙湖区人民�院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法行非诉审字第6号
申请执行人汕头市环境保护局，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄腾远，局长。
委托代理人林国旭，系汕头市环境保护局龙湖分局监察股科员。
委托代理人陈宇，系汕头市环境保护局龙湖分局监察股工作人员。
被执行人汕头市宏骏包装实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人陈万锋。
申请执行人汕头市环境保护局于2014年5月21日向本院申请强制执行该局于2014年1月20日作出的汕环龙罚字（2014）第6号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人汕头市宏骏包装实业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市环境保护局申请强制执行的汕环龙罚字（2014）第6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1190元，由被执行人汕头市宏骏包装实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤锦松
审判员 黄文珊
审判员 章楚君
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱洋标
附件：
相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
-3-