陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初83号
原告：大荔侬艺果蔬专业合作社（简称侬艺合作社）。
法定代表人：张建设，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：大荔县黄河旅行社（简称黄河旅行社）。
法定代表人：屈林增，任该单位总经理职务。
委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
原告侬艺合作社与被告黄河旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人高建荣、被告之委托诉讼代理人周新贤到庭参加了诉讼，原告法定代表人张建设、被告法定代表人屈林增均经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担旅游期间的旅游人员（张德峰）下余受伤损失即误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费34538元（损失共计72238元，减去被告已付37700元）；诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告承担张德峰住院医疗费37113.69元。事实与理由：2014年11月20日，原告和被告签订了一份《黄河旅行社旅游合同》，约定：原告组织参团人员630人，每人费用570元，（内含保险费3元），旅游费共计359100元；分三批旅游，每批人数210人，第二批旅游期间为2014年11月30日-2014年12月4日；路线与主要游览景点为大荔-
青岛-
大荔；被告对原告方旅游人员安全负责；被告因故意或过失未达到与原告合同规定的内容和标准而造成原告直接经济损失由被告承担赔偿责任，被告服务未达到国家或行业的标准由被告承担赔偿责任。这三批旅游时实际参团人数610人，共计旅游费347700元。原告组织的参团人员张德峰参加了第二批旅游，2014年12月2日早晨，被告将旅游人员（包括张德峰）拉至观光地点未交接时，张德峰自由活动时受伤，至今未处理原告方旅游人员张德峰受伤的损失。受伤损失计72238元。原告应给付被告旅游费347700元，实际已给付310000元，下欠37700元应抵作原告旅游人员受伤赔偿金，相抵后，被告还应赔付原告受伤人员损失34583元，另张德峰住院支出医疗费37113.69元也应由被告承担。
被告辩称，原告诉称受伤者是张德峰本人，不是原告，人身权利不�转让，故原告没有起诉权。张德峰受伤起诉后法院已经做出判决处理，本次起诉违反一事不再理原则。张德峰受伤属实，但不是在旅游中受伤，而是在其他活动中受伤，原告之诉应予以驳回。
诉讼中，原告提交下列证据材料：
一、原告和被告在2014年11月20日签订的《黄河旅行社旅游合同》，合同载明：原告在旅游活动中应服从被告的统一安排和要求，被告提供的各项服务应符合国家标准和行业标准的规定；参团人数630人；日程：25-29号、30-4号、5-9号；路线与主要游览点：大荔-
青岛胶州-
大荔；住宿标准：双人标准间；保险金额：每人旅行社责任险（含意外险）；导游服务：全程领队服务；应交纳团费总额：630（人）×570（元）=359100元；违约责任：被告在下列情形下须承担赔偿责任：（1）.因故意或过失未达到与原告合同规定的内容和标准而造成原告直接经济损失的，（2）.被告服务未达到国家或行业的标准。欲证明双方约定内容，包括责任、费用、行程，被告违反了合同违约责任（2）。
二、青岛市胶州中心医院医疗住院收费票据。载明：姓名为周天军，住院时间为2014年12月2日起，面额为37113.69元。原告解释：住院登记姓名为周天军，实际住院人为张德峰。欲证明旅游期间受伤人员花费医疗费37113.69元。
三、陕西公正司法鉴定中心出具的《伤残等级、后续医疗费、误工及护理期鉴定意见书》，鉴定意见：（1）.张德峰……损伤属九级伤残，（2）.张德峰后续医疗费预计为16000元，（3）.张德峰误工期为180日，（4）张德峰护理期为60日。欲证明旅游人员受伤形成伤残、误工、护理、后续医疗费事实。
四、张德峰的起诉状、大荔县人民法院（2015）大民初字第02124号民事判决书、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终323号民事判决书，上述材料属于张德峰诉被告黄河旅行社要求赔偿，张德峰主张过赔偿损失权利，因主体不适格没有得到法院支持。欲证明本次侬艺合作社起诉被告，主体适格。
五、大荔县人民法院（2015）大民初字第01125号民事判决书、渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00325号民事判决书。欲证明旅游期间实际受伤人员张德峰受伤的事实。
六、证人尚军出庭的证言。其陈述：2012年-2015年期间，我是原告单位法定代表人，其后没有担任任何职务，现和原告没有什么关系。这份旅游合同是我亲自和被告签订的，胶州就是在海大集团观光考察的地方。在我专门要求下合同写了“全程领队服务”，就是对全程�安全负责。合同第三条第一大点第一条内容即“因故意或过失未达到与侬艺合作社合同规定的内容和标准而造成侬艺合作社直接经济损失”，就是造成损失被告就得给原告赔偿。（我）和被告约定为以实际上车人员为准，被告核实身份信息，办理保险。张德峰属于合作社组织的参团人员，名单已经上报旅行社，参加了第二批旅游，12月1日从大荔出发，被告导游核实人员后上车。当天到达青岛世园会等处游玩，晚上住在如家宾馆，身份证交至导游处，导游办理住宿登记，其中包括张德峰的身份证。12月2日早晨，旅行社带领旅游人员到海大公司，海大公司还没有上班，导游组织旅游人员排队，张德峰在篮球场活动时被篮球杆压伤。事发后导游和我们一块将受伤人员送到医院，被告说没有带那么多钱，我们合作社就先垫了钱。我给被告经理李莉打电话，让她给保险公司报案。她说好。后来又说没有给张德峰买保险。被告没有按照约定根据实际上车人员购买保险。后海大公司的人员到医院对受伤人员进行了慰问，给了2000元。该证言欲证明原告和被告签订合同时约定的内容，约定了全程服务、全程带路；欲证明原告主体资格适格；欲证明原告人员受伤，被告应予赔偿。
被告质证认为，对上述书面证据材料的真实性无异议。证明目的有异议，其中医疗费票据，姓名为周天军，不能认为是张德峰的住院票据；鉴定意见书与本案没有关联；其余书面证据材料也不能达到原告的证明目的；对于证人尚军证言认为，证人尚军属于原告原法定代表人，存在利害关系，如果不是变更法定代表人，应属于当事人陈述，其陈述的事实不真实，如“上车、核实身份、买保险”、“张德峰的名单已经上报了”等。合同约定的全程服�不包含海大学习期间的安全。实际张德峰是借用周天军的名义去的，证人证言不认可。
诉讼中，被告向本院提交下列证据材料：
一、大荔县人民法院（2015）大民初字第02124号民事判决书，该判决书认定：侬艺合作社是青岛海大集团的代理商，侬艺合作社和海大集团约定：当年消费产品5000元以上人员可到青岛海大集团参观、学习，2014年11月20日，侬艺合作社和黄河旅行社签订了一份旅游合同，约定内容同原告提交的证据材料一，合同签订后，实际参加人数不足630人，黄河旅行社根据侬艺合作社提供的名单给相关人员购买了意外保险，包括张栓劳。张德峰当时未参加报名，故未给其购买保险，后张栓劳因事未参加旅游，张德峰顶替张栓劳参加了第二批出行，顶替之事黄河旅行社不知情，第二批人员计200余人，两辆客车�人，侬艺合作社和黄河旅行社各派一人随行，途中提醒游客注意安全。其行程安排是，2014年11月30日大荔至青岛，12月1日青岛旅游，2日早7时50分左右，将游客送到青岛海大集团门口，在青岛海大集团学习、参观，其学习、参观事宜具体由海大集团、侬艺合作社负责，厂房要求参观学习期间不得出厂门，午餐、晚餐厂方提供，3日的安排同2日，4日返回大荔。旅游中即2日早晨7时50分左右，黄河旅行社将包括张德峰在内的参观、学习人员用车辆送至青岛海大集团厂区内，在游客下车期间，张德峰下车后在活动场地活动时，接触了活动场地的篮球杆，篮球杆倒下将张德峰塌伤，致张德峰多处骨折，当即黄河旅行社随车人员协助侬艺合作社的随车负责人将张德峰送至当地医院治疗。后经鉴定，张德峰伤残等级为9级。
二、渭南市中级人民法院（2016）陕05民终323号民事判决书，该判决认定了大荔县人民法院（2015）大民初字第02124号民事判决书认定的事实。并认为侬艺合作社与青岛海大集团因商务关系约定，侬艺合作社可组织相关人员到青岛海大集团参观、学习，后侬艺合作社与黄河旅行社协商签订了一份旅游合同，约定由侬艺合作社组织参团人员并出资，由黄河旅行社安排住宿、车辆、购买履行责任险、全程导游领队服务，故侬艺合作社和黄河旅行社属于旅游合同关系，因张德峰未提供身份证等有效证件，致黄河旅行社未为其购买责任保险，违约责任不应由黄河旅行社承担；张德峰的受伤地点是在侬艺合作社安排参观的海大集团篮球活动场，受伤期间是参观海大集团的自由活动期间，海大集团的参观、学习属于侬艺合作社安排的商务活动，张德峰的人身损害属于侵权责任造成，并非旅游活动所致，故黄河旅行�对其受伤不应承担赔偿责任。
三、大荔县人民法院（2015）大民初字第01125号民事判决书、渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00325号民事判决书；陕西省高级人民法院(2016)陕民申1180号民事裁定书。该三份材料属于黄河旅行社诉讼侬艺合作社旅游团费的法律文书。
上述材料欲证明原告主张的张德峰受伤损失不属于本案的处理范围。
原告质证认为，对上述5份法律文书的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为审理中还没有出现尚军的证词。
本院对上述当事人证据材料认定意见如下。
一、关于原告的证据材料：对证据材料一、二、三、四、五的真实性予以认定，但证据材料二即医疗费票据，载明的为周天军姓名，该票据不能认�属于张德峰的治疗花费。关于证人的证言，证人陈述的“（合同中约定）全程领队服务，就是对全程的安全负责”，因合同内未写有“对全程的安全负责”字样，该证言内容应属于其个人对合同内容的理解，故该部分证言不予认定；证人陈述的“合同第三条……，就是造成损失被告就得给原告赔偿”，该陈述不符合情理，故该部分证言不予认定；证人陈述的“（我）和被告约定为以实际上车人员为准，被告核实身份信息，办理保险。张德峰属于合作社组织的参团人员，名单已经上报旅行社”。该证言与原告合作社参与诉讼的（2015）大民初字第01125号旅游合同纠纷案件该合作社当时认可的签单日期为2014年11月29日的保险单日期相矛盾，也不符合常理，故该部分证言不予认定；证人陈述的办理住宿交纳身份证、张德峰受伤过程符合情理、与本院之前做出的判决认定的事�一致，予以认定。
二、关于被告的证据材料：对其提交的判决书、裁定书5份的真实性予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告侬艺合作社的起诉是否违犯一事不再理原则；二、参观海大集团的行为是否系原告“自行安排的旅游行为”。关于第一个争议焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原�与前诉的当事人并不相同，原告的起诉不违犯法律规定，作为旅游服务合同的签约人，原告具有诉权；被告辩称原告的起诉违犯一事不再理的原则的理由不能成立；关于第二个争议焦点，原告诉称的损失系其组织的参团“旅游”人员张德峰“旅游”期间遭受的损失，张德峰的受伤地点系海大集团篮球活动场，受伤期间系参观海大集团的自由活动期间，海大集团的参观、学习属于原告侬艺合作社安排的商务活动，该事实经已生效的渭南市中级人民法院（2016）陕05民终323号民事判决书所确认；被告辨解张德峰是在其他活动中受伤的理由本院予以采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判�如下：
驳回原告大荔侬艺果蔬专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1591元，减半收取计795.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一七年三月七日
书记员 路 楠