福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第168号
上诉人（一审原告）陈华英，女，1949年11月18日出生，汉族，住福清市。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市。
法定代表人陈桂凤，局长。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）王丁辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住福清市。
上诉人陈华英因诉福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服福州市福清市人民法院（2011）融行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日对本案进行调查。上诉人陈华英的委托代理人周萍，被上诉人福清市住房和城乡建设局的委托代理人陈英到庭参加调查。被上诉人王丁辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2002年6月12日，福清市住房和城乡建设局向王丁辉颁发融房权证R字第02020**号《房屋所有权证》（以下简称0202051号《房屋所有权证》），将坐落于福清市港头镇光辉村西北352号1段222地号2图幅的房产登记给王丁辉。
一审法院查明，第三人王丁辉系原告陈华英的儿子。诉讼中，被告由福清市建设局更名为福清市住房和城乡建设局。
2002年1月30日，第三人王丁辉持原福清市建设委员会建许字（2002）01号《福建省村镇建筑许可证》、融港集用（2001）字第16020号《集体土地使用证》及港头镇光辉村委会盖章证明系其1995年自建的《申请报告》，向原福清市建设局申请对坐落于福清市港头镇光辉村西北352号的本案讼争房屋所有权登记。之后，原福清市建设局制作了《房屋所有权申请（总）登记复丈表》，该表记载：“房屋总层数为4层，建筑面积为537.86平方米，其中一层为137.09平方米，二层为138.45平方米，三层为138.45平方米，四层为123.87平方米。”
2002年2月1日，原福清市建设局制作了《房屋四面墙（扇）界权利申报表》，该表记载：“房屋状况为混合结构四层楼房一幢。房屋四至为东本墙邻园地，西共墙邻王长光，南本墙本走道邻埕地，北本墙邻园地。调查人意见为四至清楚，无异议。”
2002年3月2日，原福清市建设局制作了《私有房屋所有权（总）登记申请表》，该表记载：“公告形式：贴告。公告时间：2002年2月1日至2002年3月1日。监告人意见：贴告期满无异议。”
2002年6月12日，原福清市建设局向第三人王丁辉0202051号《房屋所有权证》，将坐落于福清市港头镇光辉村西北352号1段222地号2图幅的房产登记给第三人王丁辉。该证记载：“权利来源于2002年1月17日批受自建产业。房屋为混合结构四层楼房，总面积为537.86平方米。四至为东本墙邻园地，西共墙邻222-1，南本墙本走道邻埕地，北本墙邻园地。”
另查明，2001年1月17日，原福清市建设委员会向第三人王丁辉颁发建许字（2002）01号《福建省村镇建筑许可证》，批准其在光辉村建民房批准的占地面积140.1平方米，建筑面积450平方米，层数为3.75层，混合结构，四至为：东本墙邻空地，西本墙与王长光共有墙，南本墙邻本埕，北本墙邻园地。2002年3月4日，原福清市建设委员会向第三人王丁辉作出融建委（村建）罚字（2002）第054号行政处罚决定书，以其在私宅建设中超出审批面积90平方米为由，处以罚款180元。
又查明，1995年3月6日，第三人王丁辉向福清市港头村委会缴纳了盖房占地款1200元及盖房捐款500元。第三人王丁辉及其妻儿从1996年涉诉房屋建成后就搬入居住。
一审法院认为，根据《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第七条、第四十七条的规定，被告福清市住房和城乡建设局作为房地产管理部门具有作出本案被诉登记行为的行政主体资格。
《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第二十二条规定，申请人产权合法、明确的，登记机关应当核准登记，确认其房屋产权，发给房屋权利证书。本案中，第三人王丁辉向被告申请涉案房屋所有权登记时，提交的村镇建筑许可证、福清市港头镇光辉村委会的证明均体现房屋产权人系王丁辉，而且，诉讼中，第三人王丁辉提交的福清市港头镇光辉村委会的收款收据所体现缴纳盖房占地款及盖房捐款的缴款人亦系王丁辉，故被告作出0202051号《房屋所有权证》将涉案房屋产权登记给王丁辉，并无不当。被告履行了受理、调查、公告等程序后作出被诉登记行为，程序亦无不当。被诉登记行为将权利来源记载为2002年1月17日批受自建虽存在瑕疵，但因未对该登记行为的合法性造成实质性的影响，故尚不足以导致被诉登记行为被撤销，在此予以指正。
原告主张涉案房屋系其于1996年全额出资建造的，其才是房屋所有权人并提供了证明资料，第三人对此予以否认，因房屋权属纠纷不属于行政诉讼审查范畴，故原告须另行解决。
综上所述，本案被诉登记行为具有合法性，原告要求撤销0202051号《房屋所有权证》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，一审法院判决驳回原告陈华英的诉讼请求。
上诉人陈华英不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审第三人王丁辉不具备申请农村住宅的条件，被上诉人福清市住房和城乡建设局未尽审核义务，对其启动申请程序违法。1、根据《福建省土地管理局关于印发福建省用地审查报批的通知》及《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。2、被上诉人福清市住房和城乡建设局在一审第三人未提交相关成员证明，申请报告中应当记载家庭人口状况处空白的情况下予以颁证，未尽审查义务。二、一审第三人王丁辉提交申请的材料不完整，被上诉人福清市住房和城乡建设局未尽审核义务，对其受理申请程序违法。1、《房屋登记办法》规定申请村民住房所有权初始登记的，应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。2、本案中，王丁辉未提交上述证明，无法证实其符合申请农村住宅的基本条件。三、被上诉人福清市住房和城乡建设局对一审第三人王丁辉的房屋产权权属审查程序违法。王丁辉申请登记产权的房屋相邻人是王长光，但其申请报告及审批报告上都缺失相邻人对房屋界址的签字确认，在应当记载的“邻界认证”处一片空白，明显违反法定程序。四、公告程序违法。1、《房屋登记办法》规定了房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。2、本案中，被上诉人对公告的形式、公告的位置、公告的内容及公告的时间均不能举证，显见其公告违反了法定程序。综上，请求依法撤销一审判决，改判撤销0202051号《房屋所有权证》。
被上诉人福清市住房和城乡建设局提交书面答辩意见称，上诉人陈华英请求撤销原审行政判决无事实根据和法律依据。1、答辩人向王丁辉颁证的依据是《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第二十二条的规定。本案中，王丁辉申请产权登记时，已提交了相应的材料，答辩人履行了受理、调查、公告等程序后作出被诉登记行为，程序合法。2、原审法院对上述事实的认定是正确的，上诉人的上诉主张及理由不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丁辉未提交书面意见。
被上诉人福清市住房和城乡建设局向一审法院提交了如下证据和依据：（一）职权依据：《福建省村镇管理条例》第十八条、第二十九条，《福州市房屋产权产籍管理办法》第八条。（二）事实及程序证据：1、福建省村镇建筑许可证及房产登记总册一份；2、房屋所有权申请（总）登记复丈表一份；3、房屋四面墙（扇）界权利申报表一份；4、私有房屋所有权（总）登记申请表一份；5、房屋登记发证税费核定单一份；6、身份证复印件一份；7、融建委（村建）罚字（2002）第054号行政处罚决定书一份；8、申请报告一份；9、集体土地使用证一份；10、房产登记总册一份。（三）适用的法律依据：《福建省村镇管理条例》第十六条、第十七条、第二十八条、第二十九条，《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第十条、第十一条、第二十一条。
上诉人陈华英向一审法院提交了如下证据：1、户口簿和土地承包经营权证各一本；2、港头镇光辉村委会证明一张；3、收款收据（№0017011）记账联一张；4、融港集用（2001）字第16020号集体土地建设用地使用权登记卡一份；5、榕政行复（2011）33号《行政复议决定书》一份；6、王长光火化证及其家人的户口簿。
被上诉人王丁辉向一审法院提交如下证据：1、融港集用（2001）字第16020号《集体土地建设用地使用证》一本；2、融房权证R字第02020**号房权证一本；3、第三人王丁辉的身份证及户口簿；4、收款收据（№0017011）发票联一张；5、契税完税证一份；6、罚款收据两张；7、收费票据两张；8、港头镇光辉村收款收据两张。
一审法院依职权调取证据如下：1、港头镇光辉村委会于2012年2月24日出具的证明一份；2、出入境查询记录一张；3、港头镇芦华村委会证明两份；4、常住人口登记表六张。
以上证据均已随案移交本院。本院确认一审法院认定的事实和证据。
本院认为，被上诉人福清市住房和城乡建设局作为辖区内房屋登记机构，依法具有房屋权属登记的主体资格和法定职权。《福州市城市房屋产权产藉管理办法》第十条规定：“申请房屋产权登记，申请人应当向登记机关提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）公民身份证件，或法人、组织的营业执照、登记证或其他依法成立的文件；（三）房地产权利来源证明文件和依法应当核准的文件。”本案中，被上诉人福清市住房和城乡建设局向一审法院提交的证据材料可以证实被上诉人王丁辉在申请办理房屋产权登记时已提交了上述法规规定的申请材料。被上诉人福清市住房和城乡建设局在履行了受理、审查、公告等程序后予以颁证，并无不当。对被诉颁证行为存在的瑕疵一审法院已予指正，本院予以确认。本案被诉具体行政行为作出时，《房屋登记办法》尚未颁布实施，上诉人以该规章的规定来否认被诉具体行政行为的合法性，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈华英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。