江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1526号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄3号华鹰大厦5-6楼。
负责人：卢保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹�芯，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕尧荣，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱伟华，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人(原审被告)：常州市保安服务公司，住所地江苏省常州市钟楼区劳动西路337号。
法定代表人：邵国彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓君，男，该公司职工。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州公司）因与被上诉人吕尧荣、朱伟华、常州市保安服务公司（以下简称保安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险常州公司上诉请求：撤销原判，依法改判大地保险常州公司不在交强险无责限额内承担9667.82元赔偿责任。事实和理由：根据案涉事故经过，大地保险常州公司承保的苏Ｄ×××××号车辆并未与吕尧荣发生碰撞，吕尧荣受伤以及车损完全系因与苏Ｄ×××××号车辆发生碰撞而导致，其产生的全部损失应由发生碰撞的双方及相应的承保公司依法承担赔偿责任。大地保险常州公司承保的苏Ｄ×××××号车辆是在前两者碰撞结束之后，被弹出的护栏碰撞到，本身是受害方，而且与吕尧荣的损失之间没有任何直接或间接的因果关系，事发的整个过程中，苏Ｄ×××××号车辆亦未与吕尧荣之间发生任何的接触和碰撞，故大地保险常州公司不应在交强险无责限额内承担对吕尧荣的赔偿责任。
吕尧荣、朱伟华、保安公司、太保常州公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
吕尧荣向一审法院起诉请求：1、朱伟华、保安公司、太保常州公司、大地保险常州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费共计125964.49元；2、本案的诉讼费用由朱伟华、保安公司、太�常州公司、大地保险常州公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日17时10分左右，吕尧荣驾驶电动自行车沿武宜路行驶至星河国际段从斑马线横过时，恰遇朱伟华驾驶注册登记为保安公司的苏Ｄ×××××号中型普通客车沿BRT车道由南往北直行至此发生相撞，事后苏Ｄ×××××号中型普通客车撞上路中护栏，护栏弹出撞上王文燕驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号小型越野客车，致三车损，吕尧荣受伤。2016年4月5日常州市公安局武进分局交通警察大队出具的第1616794号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕尧荣与朱伟华应承担该起事故的同等责任，王文燕不承担该起事故的责任。吕尧荣受伤后随即被送至常州市第二人民医院住院治疗，2016年4月9日出院，共用去医疗费22042.10元（其中保安公司垫付医疗费15635.13元）。2016年11月4日该院委托无锡中诚司法鉴�所对吕尧荣的伤残、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2016年11月16日出具锡诚[2016]临鉴字第01456号司法鉴定意见书，评定吕尧荣4肋以上（小于8肋）骨折评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。吕尧荣为此支出鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，吕尧荣遂起诉来院。
另查明，朱伟华系保安公司的职工，发生事故时系履行职务行为。苏Ｄ×××××号中型普通客车在太保常州公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2015年4月30日至2016年4月29日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元；苏Ｄ×××××号小型越野客车在大地保险常州公司投保了交强险，保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
一审诉讼中，吕尧荣申请撤回对王文燕的起诉。该院于2017年2月28日作出裁定，准予吕尧荣撤回对王文燕的起诉。
一审法院认为：行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，吕尧荣与朱伟华应承担该起事故的同等责任，王文燕不承担该起事故的责任，又鉴于朱伟华系保安公司的职工，发生事故时系履行职务行为，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故该院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号中型普通客车和苏Ｄ×××××号小型越野客车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的太保常州公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，大地保险常州公司在交强险无责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由太保常州公司在第三者责任保险限额内承担60%的民事赔偿责任，仍有不足的，由保安公司承担赔偿责任。
对吕尧荣在本案中主张的各项损失，该院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、吕尧荣主张医疗费22042.10元，符合规定，该院予以照准。
2、吕尧荣主张误工费36000元（9000元/月×4个月）。审理中当事人一致同意吕尧荣的误工费按90元/天计算，故吕尧荣的误工费为10800元。
3、吕尧荣主张护理费3600元（60元/天×60天），符合规定，该院予以照准。
4、吕尧荣主张交通费500元，符合规定，该院予以照准。
5、吕尧荣主张营养费720元（12元/天×60天），符合规定，该院予以照准。
6、吕尧荣主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合规定，该院予以照准。
7、吕尧荣主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），符合规定，该院予以照准。
8、吕尧荣主张精神损害抚慰金5000元，符合规定，该院予以照准。
9、吕尧荣主张车辆修理费800元。审理中当事人一致确认吕尧荣的车辆修理费700元。
综上，该院核定吕尧荣的损失为118558.10元，该损失由太保常州公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付吕尧荣102882.85元，大地保险常州公司在交强险无责任限额内赔付吕尧荣9667.82元，保安公司赔付吕尧荣保险合同约定范围外的医疗费1322.53元。此外，事故发生后，保安公司垫付吕尧荣医疗费15635.13元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，该院对吕尧荣主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解�果，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿吕尧荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计95678.12元（其中支付吕尧荣83216.52元，支付保安公司12461.60元）；二、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿吕尧荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等计9667.82元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于该判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿吕尧荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费等计7204.73元；四、常州市保安服务公司赔偿吕尧荣保险合同约定范围外的医疗费1322.53元（在垫付医疗费15635.13元中抵销）；五、驳回吕尧荣的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元减半收取565元，鉴定费2520元，合计3085元，由吕尧荣负担1234元，保安公司负担1851元（在垫付医疗费15635.13元中抵销）。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原审判决交通事故中不负事故责任的王文燕所驾车辆在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任是否符合法律规定。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，适用过错责任原则。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》设置的交强险制度，是以保护交通事故受害人为基本原则，以保障交通事故受害人的赔偿利益能够得到最大化的实现。交强险无责任赔偿限额的规定也是为体现对弱势受害人的照顾、救济，而规定不负事故责任的机动车在交强险内给予一定限额的赔偿。根据本案事故发生的经过，王文燕虽不承担该起事故的责任，但亦为事故发生的一方主体，一审法院据此判决王文燕所有的苏Ｄ×××××号�辆投保交强险的大地保险常州公司在交强险无责任限额内负担9667.82元，并无不当。综上，大地保险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大地保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 洋