wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02506号
原告：杭守团，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡东海，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2014年9月25日立案受理的原告杭守团与被告胡东海民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因被告胡东海用其他方式无法向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民辖终14号
上诉人（原审被告）：昆明策康互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：91530100329137416B；住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢8层811室。
法定代表人：姜凌，董事长。
委托诉讼代理人：李盛美，女，1994年6月9日生彝族，楚雄市人，被上诉人公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1969年5月7日生曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：姜占武，男，1968年6月9日生汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
上诉人昆明策康互联网金融服务有限公司因与被上诉人吴建华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初374号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明策康互联网金融服务有限公司上诉称，请求撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初374号民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人吴建华民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市沾益区人民法院予以受理，上诉人在法定期限内向云南省曲靖市沾益区人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理，云南省曲靖市沾益区人民法院以（2017）云0328民初374号民事裁定驳回上诉人的管辖异议，裁定错误：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在云南省昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢8层811室，属于云南省昆明市官渡区辖区，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。2、本案上诉人与被上诉人吴建华于2015年12月14日签订的《个人投资会员协议》第二十九条约定，因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商，如协商不成的，双方同意将争议提交甲方（上诉人）所在地有管辖权的法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，云南省昆明市官渡区人民法院系本案合同约定的上诉人所在地人民法院，对该案有管辖权。综上，上诉人认为云南省曲靖市沾益区人民法院对本案无管辖权，本案应移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人吴建华答辩称，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求：1、本案系合同纠纷案件，被上诉人与原审被告姜占武签订的《个人投资合同》是在曲靖市××区签订，姜占武也居住在曲靖市××区且姜占武是上诉人授权经营点的负责人，被上诉人的投资款也是交给姜占武并由其出具收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，云南省曲靖市沾益区人民法院有法定管辖权。2、被上诉人与上诉人授权之人姜占武签订的《个人投资合同》中没有约定管辖条款，至于上诉人提及的《个人投资会员协议》，是特指成为上诉人公司会员的协议，且必须缴纳会员会费，答辩人自始至终没有缴纳会员会费，当然不是上诉人公司会员。同时，此协议约定之内容也与本案没有任何关联性。
本院经审查认为：本案存在当事人请求权竞合的情形。按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，本案属因民间委托理财合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人在不违反对级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因而法人住所地不当然等同于法人所在地，于普通民众而言，法人分支机构所在地、营业场所所在地及法人注册地、登记地等亦认为是法人所在地，故本案合同双方当事人约定“同意将争议提交甲方（即上诉人昆明策康互联网金融服务有限公司）所在地有管辖权的法院处理”，属约定不明确，不能据此确定本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。依照民事诉讼法关于管辖的规定，本案可由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，云南省昆明市官渡区人民法院和云南省曲靖市沾益区人民法院对本案均有管辖权，原审原告向云南省曲靖市沾益区人民法院起诉且受诉法院已先立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定。上诉人昆明策康互联网金融服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 敖显外
审判员 朱福华
二〇一七年五月十六日
书记员 吕梦亭
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民辖终14号上诉人（原审被告）：昆明策康互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：91530100329137416B；住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢8层811室。法定代表人：姜凌，董事长。委托诉讼代理人：李盛美，女，1994年6月9日生彝族，楚雄市人，被上诉人公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1969年5月7日生曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：姜占武，男，1968年6月9日生汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人昆明策康互联网金融服务有限公司因与被上诉人吴建华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初374号民事裁定，向本院提起上诉。昆明策康互联网金融服务有限公司上诉称，请求撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初374号民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人吴建华民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市沾益区人民法院予以受理，上诉人在法定期限内向云南省曲靖市沾益区人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理，云南省曲靖市沾益区人民法院以（2017）云0328民初374号民事裁定驳回上诉人的管辖异议，裁定错误：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在云南省昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢8层811室，属于云南省昆明市官渡区辖区，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。2、本案上诉人与被上诉人吴建华于2015年12月14日签订的《个人投资会员协议》第二十九条约定，因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商，如协商不成的，双方同意将争议提交甲方（上诉人）所在地有管辖权的法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，云南省昆明市官渡区人民法院系本案合同约定的上诉人所在地人民法院，对该案有管辖权。综上，上诉人认为云南省曲靖市沾益区人民法院对本案无管辖权，本案应移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人吴建华答辩称，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求：1、本案系合同纠纷案件，被上诉人与原审被告姜占武签订的《个人投资合同》是在曲靖市××区签订，姜占武也居住在曲靖市××区且姜占武是上诉人授权经营点的负责人，被上诉人的投资款也是交给姜占武并由其出具收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，云南省曲靖市沾益区人民法院有法定管辖权。2、被上诉人与上诉人授权之人姜占武签订的《个人投资合同》中没有约定管辖条款，至于上诉人提及的《个人投资会员协议》，是特指成为上诉人公司会员的协议，且必须缴纳会员会费，答辩人自始至终没有缴纳会员会费，当然不是上诉人公司会员。同时，此协议约定之内容也与本案没有任何关联性。本院经审查认为：本案存在当事人请求权竞合的情形。按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，本案属因民间委托理财合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人在不违反对级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因而法人住所地不当然等同于法人所在地，于普通民众而言，法人分支机构所在地、营业场所所在地及法人注册地、登记地等亦认为是法人所在地，故本案合同双方当事人约定“同意将争议提交甲方（即上诉人昆明策康互联网金融服务有限公司）所在地有管辖权的法院处理”，属约定不明确，不能据此确定本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。依照民事诉讼法关于管辖的规定，本案可由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，云南省昆明市官渡区人民法院和云南省曲靖市沾益区人民法院对本案均有管辖权，原审原告向云南省曲靖市沾益区人民法院起诉且受诉法院已先立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定。上诉人昆明策康互联网金融服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一七年五月十六日书记员 吕梦亭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1061号
原告：马建峰，男，1976年10月14日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:蔡亚珍，女，1972年9月7日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。
被告：英大泰和人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区赤壁大道**号君安公馆*幢*层*****号。统一社会信用代码：91420000055401514B。
负责人：董九新，经理。
委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄冈德尔福商贸有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区胜利街**号。统一社会信用代码：9142110266548736XG。
法定代表人：曾德福，董事长。
原告马建峰与被告蔡亚珍、英大泰和人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司、黄冈德尔福商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年04月28日立案后，原告马建峰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马建峰撤回对蔡亚珍、英大泰和人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司、黄冈德尔福商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元，由原告马建峰负担。
审判员 裴 展
审判员 李宝红
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市城站路50号，统一社会信用代码×××Ｆ7Ｕ。
委托代理人覃国智，该行个人金融部客户经理。
被执行人罗指南。
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人罗指南金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初435号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负申请执行费650元。
本院在执行过程中，已限制被执行人罗指南高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年八月八日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1381执102号申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市城站路50号，统一社会信用代码×××Ｆ7Ｕ。委托代理人覃国智，该行个人金融部客户经理。被执行人罗指南。申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行与被执行人罗指南金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初435号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负申请执行费650元。本院在执行过程中，已限制被执行人罗指南高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人在本院采取了上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂勇审判员  罗宝龙审判员  农于宁二〇一八年八月八日书记员  黄明华附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢194号
申请执行人：周修营，男，1954年10月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村东南。
法定代表人：董雅娟，总经理。
本院在执行申请执行人周修营与被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司养殖回收合同纠纷纠纷一案，被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2018）鲁0322执恢194号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 颖
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第131号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人冷某，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，出租车司机，现住鞍山市铁西区。因故意伤害嫌疑，于2014年3月13日被鞍山市公安局立山分局逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）141号起诉书指控，被告人冷某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派代理检察员施珺辉出庭支持公诉。被告人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2014年1月29日8时38分许，在鞍山市立山区中华北路华润万家超市东门路边，李洪某同冷某因为开出租车琐事发生争吵，后冷某将李洪某面部打伤。2014年2月25日经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定，李洪某鼻部伤情构成轻伤二级。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人冷某的供述与辩解，被害人李洪某的陈述，病志，鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人冷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害�追究其刑事责任。
被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月29日8时38分许，在鞍山市立山区中华北路华润万家超市东门路边，李洪某同冷某因为开出租车琐事发生争吵，后冷某将李洪某面部打伤。2014年2月25日经鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定，李洪某鼻部伤情构成轻伤二级。2014年7月30日，经本院调解，被告人冷某自愿赔偿被害人李洪某各项损失人民币26000元，被害人对被告人冷某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人冷某的供述，证实2014年1月29日，我开出租车行驶到中华路八中路口时，可能是无意间别了一台出租车一下，当我的车继续前行到立山区华润万家超市东门期间，那台出租车先后能别了我4、5下，在华润万家东门那个地方，我俩的出租车都停下了，前面的出租车的司机（被害人李洪某）下来就问我，为什么要别他的车？我说我们俩是谁别谁了？再后来我们就互相骂，然后就打起来了。我用手打在他的面部，他的鼻子和嘴出血了，我的右眼角也受伤了。2014年3月3日，我到双山派出所自首。2014年7月30日我妻子仲娟代表我和李洪某达成民事赔偿和解的事实。
2、被害人李洪某的陈述，证实2014年1月29日，我开出租车行驶到立山区华润万家超市东门路边的时候，有一台出租车将我的车别住，那台出租车的司机（被告人冷某）下车问我为什么别他？然后我们开始争吵，他动手打了我，他用拳打在我的面部，我的鼻子等处出血了，然后我就报警了，之后我先后去了曙光医院、立山区人民医院看病的事实。
3、辨认笔录，被害人李洪某辨认出被告人冷某系将其打伤的人。
4、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人李洪某鼻部伤情构成轻伤二级。
5、门诊病志、住院病历，证实被害人因伤治疗的情况。
6、和解协议书，被告人冷某赔偿被害人民币26000元，被害人李洪某对被告人冷某表示谅解。
7、收条，证实被害人收到冷某赔偿款人民币26000元。
13、案件来源，证明被告人冷某系自首。
14、户籍证明，证明被告人冷某犯罪时已成年。
本院认为，被告人冷某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人冷某主动到公安机关如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人冷某积极赔偿被害人李洪某损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘音
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初306号
原告：郭永福，男，1970年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：孟祥武，男，1972年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：王锐，男，1967年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：孟祥文，男，1969年2月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：周占忠，男，1977年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：孙珍，女，1957年12月28日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：佟树贵，男，1953年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李春波，男，1979年1月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李永田，男，1952年5月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：孟祥有，男，1958年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李永和，男，1960年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李春江，男，1967年7月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李永生，男，1948年8月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：翟峰，男，1975年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：翟东，男，1973年12月9日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：翟凤有，男，1934年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：周文，男，1966年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：韩清付，男，1949年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：韩春露，男，1980年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：韩春生，男，1973年10月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：林桂兰，女，，1945年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：徐建海，男，1964年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：徐曙光，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：徐建东，男，1979年9月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：张永权（张永泉），男，1964年8月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：任焕财（任焕才），男，1939年1月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李春军，男，1967年3日8生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：李淑侠，女，1980年5月16日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：徐井玉（徐景玉），男，1957年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告：王彦海，男，1964年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
诉讼代表人：郭永福，男，1970年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
诉讼代表人：孟祥武，男，1972年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
诉讼代表人：王锐，男，1967年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：大安市舍力镇民强村民委员会。
法定代表人：徐建明，主任。
第三人：徐建文，男，1963年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
第三人：徐建武，男，1972年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告郭永福等三十人与被告大安市舍力镇民强村民委员会，并由第三人徐建文、徐建武参加诉讼的农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告郭永福等三十人于2017年3月14日向本院地处撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定，本院对此案已不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭永福、孟祥武、王锐、孟祥文、周占忠、孙珍、佟树贵、李春波、李永田、孟祥有、李永和、李春江、李永生、翟峰、翟东、翟凤有、周文、韩清付、韩春露、韩春生、林桂兰、徐建海、徐曙光、徐建东、张永权（张永泉）、任焕财（任焕才）、李春军、李淑侠、徐井玉（徐景玉）、王彦海撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由郭永福、孟祥武、王锐、孟祥文、周占忠、孙珍、佟树贵、李春波、李永田、孟祥有、李永和、李春江、李永生、翟峰、翟东、翟凤有、周文、韩清付、韩春露、韩春生、林桂兰、徐建海、、徐曙光、徐建东、张永权（张永泉）、任焕财（任焕才）李春军、李淑侠、徐井玉（徐景玉）、王彦海各负担。
审判员 胡广安
二〇一七年三月十四日
书记员 王亚祎
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1327号
原告：高月英。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所。
被告：姜继光。
被告：滕纪凯。
委托代理人：付彦茹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：王泽宇，公司职员。
原告高月英诉被告姜继光、滕纪凯、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称平安保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高月英及委托代理人王强，被告姜继光、平安保险公司委托代理人王泽宇，被告滕纪凯的委托代理人付彦茹到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
高月英诉称：2015年3月30日14时许，姜纪光驾驶滕纪凯所有的吉JT13**号捷达牌出租车行驶至郭尔罗斯大路千华苑小区门前，与高月英骑的自行车相撞，致高月英受伤，双方车辆损坏，交警部门认定姜继光主责，高月英次责。姜继光是司机，腾纪凯是车主。该车在平安保险公司投保保险，要求保险公司先行赔付，不足由姜继光与腾纪凯连带赔偿。医疗费34658.62元、误工费45289.20元（365日X124.08元）、护理费20845.44元（9X2+68+82）X124.08元、住院伙食补助15900元（77+82）X100元、营养费5000元、残疾赔偿金46435.64元（20年X23217.82元X10%）、精神损害抚慰金5000元、衣物损失1000元、交通费500元、鉴定费2038.83元、被扶养人高俊青生活费1356元、吴桂芝生活费1356元合计179379.73元。
姜继光辩称;我不同意90%的责任，残疾赔偿金、抚养费我不同意。
腾纪凯辩称：我也不同意赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：肇事车辆投保交强险和商业险，商业险未投保不计免，商业险部分60%赔偿。滕纪凯应提供保单原件，医疗费按照实际的医疗票据计算，护理费按照护理天数和级别，营养费不同意支付，交通费应提供票据，被扶养人生活费应提供证明，商业险免赔15%。伤残要求鉴定。
经审理查明，2015年3月30日14时，姜继光驾驶吉JT13**号捷达牌出租车行驶至郭尔罗斯大路千华苑小区门前，与高月英的自行车相撞，致骑自行车人受伤，双方车辆损坏。交警部门认定姜继光负事故主要责任，高月英承担次要责任。高月英受伤入住松原市中西医结合医院治疗77天，诊断为左上臂开放性损伤，一级护理9天，二级护理68天。2015年7月20日再次住院，诊断为上肢开放性伤口后遗症，左桡神经不全轴索损伤。住院82天，二级护理2天，2015年10月10日出院，出院医嘱避风寒、注保暖、适当锻炼，病情变化随诊。高月英花医疗费34658.62元。高月英的伤情经鉴定为十级伤残，误工期限为伤后12个月。滕纪凯是肇事车的车主，姜继光是司机，肇事车在平安保险公司投保交强险和20万商业险，未投保不计免赔。高俊青19**年10月6日生，吴桂芝1941年11月20日生。高俊青与吴桂芝有三名子女。高月英在铁西街铁安社区居住。平安保险公司在法定期限内未提交重新鉴定申请。
上述事实有鉴定意见书、事故证明、街道证明、医疗票据、病历、当事人的陈述予以证实。
本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出松公交事认字（2015）第C001H0012号责任认定，姜继光承担事故主要责任，高月英承担次要责任。该责任认定合法有效，本院予以采信。姜继光承担本起事故70%的责任。高月英自担30%责任。高月英病历记载普食，其主张营养费没有依据，本院不予支持。交警部门出现场作出的认定书中未记载高月英的衣物受损，其主张衣物损失不予支持。高月英的合理损失为:医疗费34658.62元、护理费10919.04元（9天X2人+70天X1人）X124.08元、误工费45289.20元（124.08元X365天）、伙食补助15900元（77天+82天）X100元、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元X20年X10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人高俊清生活费1356元（5年X8139.82元/3人X10%）、被扶养人吴桂芝生活费1356元（5年X8139.82元/3人X10%）、鉴定费2038.83元，合计163453.33元。上述赔偿款由平安保险公司在交强险范围内承担120000元，余款43453.33元的70%即30417.33元由平安保险公司在商险范围内承担25854.73元（30417.33元X85%），由滕纪凯承担4562.60元（30417.33X15%），姜继光对滕纪凯承担的4562.60元承担连带给付义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告高月英145854.73元。
被告滕纪凯、姜继光于本判决生效后连带赔偿原告高月英4562.60元。
驳回原告高月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担1300元，由被告滕纪凯承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英雪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳旭
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第49号
原告太原石化工贸集团有限公司，住所地太原市大运路皇后园火车站北200米。
委托代理人周晗，男，该公司副总经理。
委托代理人孙志荣，女，该公司业务员。
被告太原市华盛美贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路8号茂盛五交化商城1A-1号。
法定代表人张变弟，董事长。
被告刘向阳，男，1968年3月14日出生，身份证号码：，汉族，太原市村民，住太原市。
本院在审理原告太原石化工贸集团有限公司与被告太原市华盛美贸易有限公司、刘向阳买卖合同纠纷一案中，原告太原石化工贸集团有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告太原石化工贸集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原石化工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告太原石化工贸集团有限公司负担。
审判员 高林
二〇一五年一月十二日
书记员 马飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初275号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晶华，该公司法律顾问。
被告：王加栋，男，1973年2月15日出生，汉族，工程师，现住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告王加栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春博文物业管理有限公司的委托诉讼代理人张倩、张晶华，被告王加栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春博文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳拖欠原告的各项费用共计13975.42元（其中：物业费7515.65元、电梯费3042元、生活垃圾处理费588元、二次供水费350.70元、违约金2479.07元。事实与理由：原告受小区业主委员会聘用管理小区，并签订《长春市住宅小区物业管理服务合同》。原告完全履行了物业合同约定的义务。被告是小区业主，自2010年1月1日以来，拖欠7年的物业费至今，原告多次上门催缴，被告拒不缴纳。
被告辩称，原告诉求无理，我于2008年搬入小区居住，当年室内前后阳台漏水，九年来，一直在漏。多次找物业，答复是可以维修，修不好不收物业费，但几年来一直没修好。另外，原告的物业管理和服务存在很多问题。未按合同要求及时清理小区院内垃圾，清雪不及时，电梯刷卡存在安全隐患，电梯卡是卖给业主这不是为业主服务，地下车库供水和污水管线多次发生漏水，对地下停车和楼房地基有较大安全威胁。原告私自将属于所有业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告收入费用，并且没有向业主公布其收入流向，其行为侵害全体业主的权利。应扣除必要成本后转入小区的公共维修基金内。综上，原告明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权拒绝交物业费。在原告按合同执行解决下面问题后，再开始缴纳物业费。1、修理好室内阳台漏水。2、原告物业公司在判决日后15天内在小区公告栏公布物业费用的收支情况，以后每6个月公布一次。3、原告物业公司在判决日后15天内在小区公告栏公布小区内各广告位租金收入及流向，每6个月1次。4、对所有入住业主进行入户满意度调查，针对业主问题进行合理解决。5、加强对各楼电梯的检修维护，取消电梯刷卡，排除电梯安全隐患。6、清理小区内路面积雪和水。并取消收取滞纳金和利息，由原告承担此次诉讼费用。
经审理查明：2009年2月6日原告作为乙方与甲方小区业主委员会签订《长春市住宅小区物业服务委托合同》，约定乙方向甲方提供物业服务，物业服务费为住宅每月每平方米0.8元，业主、物业使用人必须及时足额缴纳物业费，采取一年一收缴的方式,也可以半年一交的方式。电梯费按每户分楼层收取，9-11层32.5元/月/户，电梯费实行和物业费同步收取。生活垃圾处理费每月交纳3元/户政府环保部门颁布新的收费标准后按新标准收费。二次供水终端到户，除水务集团到户收取（2.50元/吨）；乙方按每吨0.70元标准向业主收取二次供水设施设备运行保养费用。2012年12月8日原告与小区业主委员会签订《长春市小区物业管理服务合同》，合同约定基本与前款合同一致，合同约定住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元标准收取，电梯费9-11层39元/户/月，生活垃圾处理费按长春市收取标准每年84元/户收取。
以上事实有《长春市住宅小区物业服务委托合同》、《长春市小区物业管理服务合同》、欠费表、催费通知以及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，《长春市住宅小区物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规规定，合同合法有效。该合同对小区全体业主有约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告是小区业主，根据合同约定，原告已向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费及相关费用。原告要求被告支付自2010年1月1日至2016年12月31日拖欠的物业费及生活垃圾处理费、电梯费、二次供水费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题，被告拒缴物业费系不满物业服务所致，按照合同约定及证据规则，原告有义务证明其服务情况，但原告并未提供证据证明其在接到被告房屋渗水报修后尽到了积极查看漏水处、积极协助被告联系开发商等义务，因此原告的物业服务的确存在一定瑕疵，且该服务瑕疵是造成原、被告矛盾，被告拒缴物业费的主要原因，因此被告主张其不应承担违约金，本院予以支持。关于被告其他抗辩主张，未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王加栋于判决生效后十日内给付原告长春博文物业管理有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业费7515.65元、电梯费3042元、生活垃圾处理费588元、二次供水费350.70元；
二、驳回原告长春博文物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元减半收取即74.5元，由被告王加栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年四月十日
书记员 陶祥曦
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初876号
原告：郭振平，男，汉族。
被告：王任贤，男，汉族。
被告：王月英，女，汉族。
原告郭振平与被告王任贤、被告王月英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振平和被告王任贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款90134.65元及应有利息；2.由二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月6日，被告因生意所需，由原告作为担保人向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款70000元。在约定的还款期限到期后，被告未向该公司支付借款及利息。后该公司在向被告催要未果的情况下，从原告的银行存款中扣划了90134.65元。二被告拒不支付银行借款的行为不仅违反了我国法律的相关规定，也严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失和精神负担，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王任贤和王月英辩称，原告起诉中陈述的是事实。山阴县人民法院民事调解书中确定被告应支付山阴县太行村镇银行股份有限公司本息为73430元，被告已给付该公司20000元。被告与原告还有其他债务，现我只能再给付原告50000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告王任贤与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订了借款合同。被告王任贤向该公司借款70000元，借款期限为12个月，借款利率为14.4％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告王月英作为被告王任贤的配偶出具了《授权委托及承诺书》，承诺其同意与被告王任贤共同承担归还该公司贷款本息及合同约定履行的相关义务。王运鹏和郭振平为上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告仅向该公司支付利息至2014年5月6日，之后，再未支付借款本息。2015年8月，该公司向本院起诉要求二被告及王运鹏、郭振平连带偿还借款本金、利息、罚息共90134.65元（截至2015年8月12日），并要求四人连带偿还从2015年8月12日至其实际偿还借款之日的利息和罚息。经本院主持调解，该公司与上述四人达成了调解协议，主要内容为：1.王任贤、王月英至迟于2016年6月30日前分五期共归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款70000元及利息3430元；2.如王任贤、王月英在约定的期间内归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款及利息，该公司自愿放弃要求王任贤、王月英支付罚息的请求；否则，则继续要求王任贤、王月英支付罚息（从2014年12月7日起计算至实际给付之日止）；3.王运鹏、郭振平继续承担连带保证责任。本院依法制发了（2015）山民初字第795号民事调解书。因被告未按民事调解书全部履行其法律义务。在强制执行中，本院根据山阴县太行村镇银行股份有限公司的申请，依法从原告银行存款账户中扣划了90134.65元。
本院认为，被告王任贤承认原告郭振平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告郭振平在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。二被告系夫妻，依法应对婚姻存续期间的债务负共同清偿责任。综上所述，原告要求返还被告欠款90134.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告王任贤、王月英于本判决生效后七日内返还原告郭振平90134.65元；
驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由被告王任贤和王月英负担1026.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 兰志军
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙爱云
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1759号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行。住所地：泸州市纳溪区。
负责人：张光荣，行长。
委托代理人：聂仕勇，男，汉族，生于1965年12月4日，该行员工，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：李川君，女，汉族，生于1971年11月24日，该行员工，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈耳雄，男，汉族，生于1975年10月24日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李筱桦，女，汉族，生于1976年7月18日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与被告陈耳雄、李筱桦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行撤回对被告陈耳雄、李筱桦的起诉。
案件受理费693元，由原告负担。
审判员 李小川
二〇一七年九月十二日
书记员 李宏斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2892号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：王丽君，男，汉族。
被告：翟凤荣，女，汉族。
被告：杨艳奎，男，汉族。
被告：付雪梅，女，汉族。
被告：许联吉，男，汉族。
被告：付雪静，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与王丽君、翟凤荣、杨艳奎、付雪梅、许联吉、付雪静借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）451.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1066号
申请执行人徐桂妹。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人徐桂妹与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丽遂调确字第334号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人姜惠卿于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人徐桂妹借款本金25万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1066号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初949号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告熊联伟，男，汉族，1993年6月26日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告熊联伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1691号
原告:长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路1610号，组织机构代码58463994-X。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：孙作超，男，1987年9月13日生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李晓阳，男，1983年5月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：王丽群，女，1988年3月16日生，现住宁江区。
原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司（以下简称大禹公司）诉被告王丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人孙作超、李晓阳到庭参加诉讼，被告王丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
大禹公司诉称：2013年6月17日，王丽群入住大禹塞维利亚小区，并与大禹公司签订了《塞维利亚小区业主临时管理规约》，约定大禹公司对于塞维利亚小区进行物业服务和管理。王丽群的房屋在物业合同约定的服务范围内，现已欠物业费3435.12元。此款经多次催要，王丽群拒不缴纳。故诉至法院，要求判令王丽群给付拖欠的物业费3435.12元（2015年、2016年二年，95.42平方米×1.5元/月/平方米×24个月），及因所欠物业费应缴纳的滞纳金309.16（2015年所欠物业费总额1717.56元×3‰×60天＝309.16元），上述金额合计3744.28元。
王丽群未出庭、未答辩。
经审理查明：王丽群于2013年6月17日入住大禹塞维利亚小区56栋1单元902室，其房屋面积为95.42平方米的高层住宅。该小区开发建设单位松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订了前期物业服务合同，约定该小区由大禹公司提供物业服务，并在松原市物业管理中心备案，备案登记前期物业服务合同期限为2014年3月11日起至2018年3月10日。该合同第二章对服务内容与质量进行了约定（详见合同书）。该合同第三章第六条约定物业服务费标准为：高层物业费为1.5元/月/平方米；多层物业费为1.5元/月/平方米；电梯洋房物业费为1.8元/月/平方米；别墅联排物业费为3.00元/月/平方米，别墅双拼物业费为3.80元/月/平方米，别墅独栋物业费为4.80元/月/平方米；车库物业费为1.3元/月/平方米。第七条第二项约定业主物业费缴纳时间为：各年度物业费应在年初或季初或月初缴纳，大禹公司在实际履行过程中执行年初一次性交纳。松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的”前期物业服务合同”第一期履行期限为2014年3月11日起至2016年3月11日止，第二期履行期限为2016年3月11日起至2018年3月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年6月17日，王丽群与大禹公司签订塞维利亚小区业主临时管理规约一份，在违约条款中约定逾期缴纳物业服务费的，按日收取应交物业费的3‰的滞纳金。
以上事实，有大禹公司陈述、前期物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同备案表复印件、业主临时管理规约复印件、物业服务企业资质证书复印件等在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的前期物业服务合同、王丽群与大禹公司签订的大禹.塞维利亚前期物业管理服务协议，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。大禹公司为该小区物业管理者，王丽群系该小区业主，大禹公司与王丽群之间形成了物业服务合同关系。大禹公司按合同约定提供了物业服务，王丽群应当按约定交纳物业服务费，故大禹公司要求王丽群给付物业服务费的请求，予以支持。依据前期物业合同对物业费缴纳的约定，王丽群应向大禹物业公司缴纳拖欠的物业服务费为：2015年度1717.56元（95.42平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2016年度1717.56元（95.42平方米×1.5元/月/平方米×12个月）﹦3435.12元。因双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽群于本判决生效之日立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司物业费3435.12元，并支付以1717.56元（2015年度物业费）为本金的自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽群承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 兴
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第391号
原告林润元，男，1955年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人王文华，男，1951年9月22日生，汉族，于都县�，住于都县，特别授权，系天润物业公司员工。
被告肖玲，女，1973年6月20日生，汉族，兴国县人，住于都县，
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
原告林润元诉被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林润元委托代理人王文华和被告肖玲委托代理人金彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润元诉称：2013年元月17日，被告肖玲以华意家俱城过年期间生意经营周转为由向原告借取100万元人民币，并当即写下借条一张，约定按月付息，月利率为20‰。2013年4月22日，被告返回借款60万元，欠下期间利息63333元；2013年8月3日，被告又返回借款20万元，欠下期间利息26933元。经催收，被告于2014年元月7日支付了此前欠下的利息10万元，尚欠利息10799元未付。到2015年4月7�止，已同被告结算，被告尚欠原告本金20万元和60799元的利息未还。为此，特请求依法判令被告返还原告借款本金20万元和利息70799元以及自2015年4月7日起至付清本金20万元之日止20‰月利息；诉讼费用由被告承担。
被告肖玲辩称对诉状所述无异议，因肖玲经营状况欠佳，尚没有能力偿还。
经审理查明：2013年元月17日，被告肖玲以经营华意家俱城资金周转需要为由向原告林润元借款人民币100万元，并向原告出具借条一张，约定月利率20‰，按月付息。出具借条之后，被告肖玲归还借款本金80万元及部分利息，尚欠借款本金20万元及至2015年4月7日止的利息70799元和后续利息未付。原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条以及原、被告代理人的当庭陈述在卷，上述证据已经庭审质证，可以证实以上事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告肖玲向原告林润元出具的借条为凭可以认定，原、被告之间债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还本付息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告肖玲应于本判决生效后7日内向原告林润元清偿借款本金人民币20万元及至2015年4月6日止的到期利息70799元，本息合计人民币270799元；
被告肖玲应承担上述借款本金20万元的后续利息，计息时间从2015年4月7日起至还款日止，月利率按20‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5212元，由被告肖玲负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 孙菊英
二〇一五年七月一日
代理书记员 袁志昌
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2017）湘0121民督10号
申请人杨远见，男，，汉族，住湖南省长沙县开慧乡枫林市村兴龙组152号。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。
法定代表人谢镕安。
申请人杨远见（以下简称申请人）于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人称，申请人系被申请人湖南中上汽车有限公司（以下简称被申请人）员工，自2014年11月25日起至2016年10月31日止共计23个月，被申请人累计拖欠申请人工资及劳动合同补偿金共计26095.84元，被申请人承诺欠发的工资14631.54元于2017年1月20日前给付，但其逾期未支付，经申请人多次催收未果，申请人向本院提交《解除劳动关系证明》、《离职协议》、《欠条》各一份予以证明。要求被申请人给付申请人工资14631元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨远见工资14631元。
本案申请费55元，由被申请人湖南中上汽车有限公司承担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘贝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐朝
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。
委托代理人：孙铭，男，1992年12月16日出生，汉族，住大连市甘井子区，系该公司职工。
被执行人：孙桂萍，女，1998年3月1日生，住辽宁省东港市前阳镇。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙桂萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽06执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程继文
执行员 于学宁
执行员 王 雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7461号
原告成都市晟熙广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人代斌，该公司总经理。
委托代理人刘波，四川华敏律师事务所律师。
被告成都欧曼酒店有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告成都市晟熙广告有限公司与被告成都欧曼酒店有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都市晟熙广告有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告成都市晟熙广告有限公司确属自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市晟熙广告有限公司撤回起诉。
审判员 曾祥海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 玲
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审118号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘先和。
委托代理人方铭。
被申请执行人大连旅顺中鹏工业有限公司。
法定代表人王建忠。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监罚决字第〔2016〕001号社会保障行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：申请人于2015年12月17日向大连旅顺中鹏工业有限公司下达《限期整改指令书》，该公司在规定的时间内未按要求进行整改，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第二十七条的规定，于2016年1月14日作出旅人社监罚决字第〔2016〕001号社会保障行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处罚决定。现申请人申请强制执行大连旅顺中鹏工业有限公司缴纳罚款319836.70元。申请执行人提供组织机构代码证、旅人社监罚决字第〔2016〕001号行政处罚决定书、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监罚决字第〔2016〕001号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 琼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9868号
原告：张志远，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：丁马祥，男。
被告：周桂珍，女，汉族，户籍地上海市青浦区新姚村新民***号。
原告张志远与被告周桂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张志远于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已实际履行其义务为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志远撤诉。
案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初31号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人王永昌，男，1958年5月13日出生，汉族，中专文化程度，系威县第什营小学教师，户籍登记地：威县。因涉嫌犯收买被拐买的儿童罪于2016年10月12日到威县公安局投案自首，同日被威县公安局取保候审。2017年3月20日被本院取保候审。现住所地：威县。
辩护人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师
被告人王际磊，男，1984年5月15日出生，汉族，大专文化程度，系威县第什营小学教师，户籍登记地：威县。因涉嫌犯收买被拐买的儿童罪于2016年10月12日到威县公安局投案自首，同日被威县公安局取保候审。2017年3月20日被本院取保候审。现住所地：威县。
辩护人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
河北省威县人民检察院以威检未检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王永昌、王际磊犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员李炯琛、张光晗出庭支持公诉，被告人王永昌、王际磊及辩护人王东力、邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2016年9月18日，被告人王永昌通过QQ群网上联系，打算收买或收养一名女婴，9月19日被告人王永昌、王际磊在山东省青岛市崂山区与吴某见面，当面支付吴某30000元后将吴某与孙某所生四个月女婴抱回威县。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据，以证实被告人王永昌、王际磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一第之规定，已构成收买被拐卖的儿童罪。请求依法判处。
被告人王永昌对公诉机关指控其犯收买被拐卖的儿童罪自愿认罪，无辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人王永昌自愿认罪，主观无恶意，主动交还孩子，并具有自首、立功等情节，应从轻减轻处罚。
被告人王际磊对公诉机关指控其犯收买被拐卖的儿童罪自愿认罪，无辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人王际磊认罪态度好，有悔罪表现，具有自首、从犯、立功等情节，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王永昌、王际磊有下列犯收买被拐卖的儿童罪的犯罪事实。
2016年9月18日，被告人王永昌通过QQ群与吴某（已判刑）联系，欲收养吴某所生女婴，9月19日被告人王永昌、王际磊在山东省青岛市崂山区与吴某见面后，支付吴某30000元，将吴某与孙某所生女婴(2016年4月9日出生)抱回威县。2016年10月12日被告人王永昌、王际磊到威县公安局投案自首，并在2016年10月21日将该女婴送交公安机关，同日该女婴由其母亲孙某带回。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人王永昌的供述。证实，因其儿子王际磊不生育，所以想抱养一个孩子。2016年9月18日，王在QQ聊天中查找并进入了一个“领养、送养孩子”的QQ群，看到有人发信息说：“有真心领养3个月的女宝宝吗”。后来王就和对方私聊，对方说要领养要付30000元的费用给他。王答应并和对方约定去青岛领养孩子。2016年9月19日王和儿子王际磊及妻子张某1、弟弟王某去了青岛市崂山区，对方一男一女带着孩子见了面，对方自称叫吴某，孩子是他未婚妻生的，王就现场给了吴某30000元把孩子抱回来了，并留下了双方的身份证号。9月21日吴某打电话说要看看孩子，9月24日在邢台火车站王、王际磊和吴某见面后，吴某说其未婚妻想念孩子要把孩子抱走，但没有钱需回去筹钱。在回威县的路上，吴某的未婚妻打电话说她没有得钱，孩子必须还给她。王怀疑对方是用孩子骗钱就到威县公安局报警了。在2016年10月21日其主动将该女婴送交到威县公安局。
2、被告人王际磊的供述。被告人王际磊供述的内容与王永昌的供述一致。
3、证人张某1的证言。证实，其系被告人王永昌之妻，在2016年9月19日其和王永昌、王际磊、王某去了山东一个地方抱回来一个女婴。
4、证人王某的证言。证实，其系被告人王永昌的弟弟，在2016年9月19日其随从王永昌、王际磊、张某1在山东青岛抱回一女婴。
5、证人吴某的证言。证实，其系该女婴的父亲，该女婴是其和孙某所生，因生活困难无力抚养。在2016年9月初，吴在一个QQ群里发布了一个送养女婴的信息。后一个昵称叫“教育为本”的人和其联系，想收养这个孩子。经联系在青岛市对方付了30000元，将孩子抱走了。
6、证人孙某的证言。证实，其和吴某是同居关系，孩子出生于新泰市第二人民医院。孩子被吴某在青岛市崂山区其和吴某租住的地方卖给了王际磊。
7、被告人王永昌和吴某的QQ聊天记录。证实了双方商谈抱养孩子的过程，约定由王永昌付30000元。
8、孙某在新泰市第二人民医院病历。证实，孙某于2016年4月9日在新泰市第二人民医院生产一女婴。
9、邢台市公安局物证鉴定所鉴定文书。证实，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持王际磊抱养女婴为吴某和孙某的生物学孩子。
10、威县公安局刑警一中队出具的情况说明。证实，2016年10月21日，王永昌主动将收买的女婴送至威县公安局，同日孙某将该女婴抱回。
11、威县公安局出具的到案证明。证实，2016年9月25日上午9时许，王永昌、王际磊到威县公安局报警，怀疑吴某以女婴为诱饵诈骗其钱财。后王永昌、王际磊认识其行为系犯罪是情况下如实交代了收买女婴的全部过程。
12、威县公安局出具的王永昌、王际磊的常住人口基本信息。证实了王永昌、王际磊的基本情况。
13、本院（2017）冀0533刑初7号刑事判决书。证实，吴某因犯拐卖儿童罪于2017年3月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
14、辩护人当庭出示的的结婚证、河北医科大学第四医院精液分析报告单、邢台不孕不育专科医院诊断证明。证实，王际磊不生育。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王永昌、王际磊出于抚养目的收买女婴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一第一款之规定，已构成收买被拐卖的儿童罪。威县人民检察院对被告人王永昌、王际磊的指控成立。本案中，被告人王永昌、王际磊在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王际磊在犯罪中起次要辅助作用，公诉人当庭认定其系从犯，本院予以认可，应对被告人王际磊从轻处罚。被告人王永昌、王际磊案发后主动将收买的女婴送交公安机关，可从轻处罚。综合考量本案情况，可认定被告人王际磊犯罪情节轻微，可免予刑事刑罚。辩护人关于被告人具有自首、从犯等从轻减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人具有立功情节的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王永昌犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人王际磊犯收买被拐卖的儿童罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹军丽
审 判 员 翟华山
人民陪审员 闫学景
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿淑笑
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2059号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立，男，1984年8月13日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人范立保险合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1472号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的15000元或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定一审原告的车辆损失，事实不清，依据不足。一审原告提交的鉴定报告为单方委托作出，损失的项目存在客观不真实性，维修价格过高不符合市场定价行情，有些配件没必要更换。请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
范立辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范立向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失39020元、评估费1500元、施救费3500元，共计44020元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××半挂牵引车在被告处投保有商业保险，其中车损险保额44000元，被保险人为盐山县庆云诚信运输队。该车辆实际所有人为原告范立，挂靠于盐山县庆云诚信运输队。2017年6月10日，原告驾驶案涉车辆，与李胜考驾驶的冀Ｆ×××××（冀FY2**挂）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车损坏，交警部门确定范立承担事故的全部责任，涉案事故发生于保险期间。原告委托鉴定机构对案涉车损进行评估的意见为车损39020元，原告花费评估费1500元、施救费3500元。本案诉讼中，盐山县庆云诚信运输队声明本次交通事故理赔款由范立获得，公司不再主张。原告同意扣除无责方的无责赔付100元。
一审法院认为，冀Ｊ×××××半挂牵引车保险合同系当事人真实意思表示，也不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生于保险期间，被告应按合同约定履行理赔义务。被保险人盐山县庆云诚信运输队已经将权利转让与原告，原告有权提起本案诉讼。原告系采用被告拍摄的照片进行评估，评估车损金额低于车损保额，被告对其真实性也没有异议，可以作为定案的依据。被告虽提出车损鉴定价值过高、施救费过高，但未举证，其异议不能成立。鉴定费是原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要的，合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，扣除无责方应赔付的100元后，其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿范立损失43920元。限判决生效后五日内一次付清。二、驳回范立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对被上诉人范立享有事故车辆保险利益以及不存在法律和合同约定的拒赔、免赔情形的事实没有异议。对范立提交的事故车辆损失的鉴定报告的真实性没有异议，虽认为鉴定报告评估的车辆损失价值过高，但中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司既不申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，也不提交其认为评估报告认定的车辆损失高出实际价值15000元的证据。原审按评估报告确定的车辆损失判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向范立承担赔偿责任并无不当，原审判决应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年十月十九日
书记员 冯 燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00110号
原告：淮南正大钢结构有限公司，住所地淮南经济开发区水厂路15号，组织机构代码78653566-3。
法定代表人：贾仁啟，该公司总经理。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：安徽旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，组织机构代码71999839-3。
法定代表人：曹健，该公司董事长。
委托代理人：冯卫平，安徽冯卫平律师事务所律师。
本院在审理原告淮南正大钢结构有限公司诉被告安徽旭日房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淮南正大钢结构有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南正大钢结构有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南正大钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告淮南正大钢结构有限公司负担。
审判员 常斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第228号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1970年12月8日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民。因故意伤害于2015年7月11日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年7月1日9时许，被告人谢某甲及其家人，在巨野县大谢集镇某某村被害人谢某乙家门口，因宅基纠纷与被害人谢某乙及其家人发生争执，继而相互厮打，被告人谢某甲用拳头击打被害人谢某乙面部，致其右侧鼻骨上颌突骨质连续中断，经鉴定，伤情构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人谢某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月1日9时许，被告人谢某甲及其家人，在巨野县大谢集镇谢集村被害人谢某乙家门口，因宅基纠纷与被害人谢某乙及其家人发生争执，继而相互厮打，被告人谢某甲用拳头击打被害人谢某乙面部，致其右侧鼻骨上颌突骨质连续中断，经鉴定，伤情构成轻伤二级。审理过程中，被害人谢某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人谢某甲赔偿被害人谢某乙医疗费、误工费等各项损失共计20000元，取得被害人谅解。
另查明，被告人谢某甲于2015年7月11日由公安机关通过电话传唤到案，并如实供述犯罪经过。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人谢某乙陈述；2、证人谢某丙、谢某丁等证言；3、书证被告人谢某甲的户籍信息、发破案经过、调解协议书、领款条等；4、鉴定意见巨野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验笔录；6、被告人谢某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意非法损害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲通过公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜福兰
审 判 员 李艳波
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯 冲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2718号
原告林芳贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区宏源竹木工艺品有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人郑永幸。
本院在审理原告林芳贵与被告郑永幸、南平市建阳区宏源竹木工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林芳贵于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林芳贵撤回起诉。
本案受理费4630元，依法减半收取2315元，由原告林芳贵负担。
审判员 吴光辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第596号
原告郑希湖。
被告储著龙。
被告徐幔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告郑希湖与被告储著龙、徐幔、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年八月十九日
书记员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第596号原告褚完成。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所实习律师。被告支坤朋。被告河南建合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区西史赵村G2区5号楼701房。法定代表人肖青松，总经理。被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代理人刘木火，董事长。委托代理人韩凯，该公司员工。原告褚完成与被告支坤朋、被告河南建合建筑劳务有限公司（以下简称建合劳务公司）、被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫富、李柄荣、被告支坤朋到庭参加诉讼，被告建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席�理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月1日，福建九鼎公司将其承包升龙又一城E地块1#、3#、5#楼工程发包给建合劳务公司，支坤朋作为民工代表与建合劳务公司签订了砌体劳务承包协议。协议签订后，支坤朋带领原告按照协议约定完成了自己的义务，现E地块1#、3#、5#楼工程的砌体已经完工，但被告未按照约定支付原告劳务工资。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告连带支付原告劳务工资22653元。被告支坤朋辩称：支坤朋确实带领原告为建合劳务公司、福建九鼎公司从事劳务，拖欠原告的工资数额属实，但因建合劳务公司、福建九鼎公司至今未将支坤朋应得的工程款支付完毕，故导致支坤朋无法向原告支付工资。被告建合劳务公司、福建九鼎公司未答辩。经审查查明：2012年11月1日，支坤朋与建合劳务公司签订《砌体劳务承包协议书》一份，该协议约定：1.建合劳务公司作为发包方、支坤朋作为承包方，承包的工程名称为升龙又一城E地块1#、3#、5#楼，工程地点为郑州市科学大道与春藤路交叉口向南，工程建筑面积约60000㎡；2.劳务承包范围包括该工程范围内的加气块及标砖的砌筑、植筋，除主体工程外所有砌体、砼浇筑、屋面砌体工程；3.砌体整合价格36元每平方，工程款结算按每栋楼工程完工15日内95%支付结算，余下5%粉完后支付；若春节前未完工，按完成工程量的90%支付工程款。协议签订后，支坤朋带领原告及其他工人进行了施工，2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠褚完成在升龙又一城E区1#、3#、5#楼干活工人工资22653元，大写二万二千六百五十三元。支坤朋2013.12.18.”因支坤朋至今未向原告支付工资，遂引起本案纠纷。�查明：1.2012年7月，建合劳务公司作为承包方，从福建九鼎公司处承包了升龙又一城E地块1-6#楼及车库工程，承包范围包括主体结构、装饰、水电暖安装等；2.升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程完工后，支坤朋于2013年10月16日以建合劳务公司、福建九鼎公司、郑州泽龙置业有限公司为被告诉至本院，请求支付拖欠的工程款925136元。2014年1月15日，本院作出（2013）开民初字第6357号民事判决书，判令建合劳务公司支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在欠付建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带清偿责任；3.（2013）开民初字第6357号民事判决书判令建合劳务公司支付给支坤朋的898825元工程款中包括支坤朋拖欠本案原告的劳务工资。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：2013年12月18日欠条一份、浦发银行对账单一份、2012年11月1日承包协议书一份、（2013）开民初字第6357号民事判决书一份。建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告、支坤朋提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：在升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程施工过程中，原告给支坤朋提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一张，显示支坤朋拖欠原告工资22653元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对原告请求支坤朋支付劳务工资22653元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，本院认为，支坤朋与建合劳务公司、福建九鼎公司的工程款纠纷已经本院（2013）开民初字第6357号民事判决书判决，该判决书判令建合劳务公司应当支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在拖欠建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带付款责任。因建合劳务公司应当支付给支坤朋的898825元工程款中已经包括了原告的工资，故原告再请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支坤朋于本判决生效后十日内支付原告褚完成劳务工资二万二千六百五十三元。二、驳回原告褚完成对被告河南建合建�劳务有限公司、被告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十六元，减半收取一百八十三元，由被告支坤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 王 青二〇一四年二月八日书 记 员 郭瑞芳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第135号
原告：袁安华。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：牛贞昌。
被告：牛礼昌。
本院在审理原告袁安华与被告牛贞昌、牛礼昌买卖合同纠纷一案中，原告袁安华于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁安华的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁安华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告袁安华负担。
审判员 丁艾花
二〇一五年三月十八日
书记员 王亚琼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01920号
原告吕绍岭，男，汉族，1950年生，住河南省项城市。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人刘云飞，该公司员工。
原告吕绍岭诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冬梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕绍岭的委托代理人刘进宝，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人刘云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绍岭诉称：2015年4月19日6时40分，王玉林驾驶其所有的豫P**——号车辆沿项城市环城路由东向西行驶至与团结路交叉口时，与由南向北行驶由原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤和车辆损坏。该事故经项城市公安局交通警察大队认定，原告与王玉林均负事故同等责任。事故发生后，原告被送到项城市第一人民医院治疗，被诊断为头部胸部软组织损伤、左侧3肋骨骨折，住院60天。经了解，王玉林驾驶的豫P**——号机动车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险期限内。为此，请求被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通及餐饮住宿费、电动车修理费共计23337.32元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，豫P**——号车辆仅在我公司投保了交强险，在保险期限内因豫P**——号车辆给原告造成损失的，愿意赔偿原告合理部分。原告诉求过高，各项损失应当重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持，医疗费应扣减非医保用药，应当按照用药清单中列明的用药类型，扣除相应比例的非医保用药，赔偿比例为：甲类用药赔偿100%、乙类用药赔偿80%、丙类用药不予赔偿；原告吕绍岭主张的误工费，因原告年龄已超过国家规定的退休年龄，请法院查明事实依法判决。另外原告主张的护理费、交通费、营养费、伙食补助费等项目数额过高，请求法院依法酌减；我公司并非本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，我公司不应承担本案的诉讼费等间接损失；如有涉及的有与此次交通事故无关联性病情及其产生的相关费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月19日6时40分，王玉林驾驶豫P**——号车辆沿项城市环城路由东向西行驶至与团结路交叉口时，与由南向北行驶由吕绍岭驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成吕绍岭受伤和车辆损失的道路交通事故的发生。原告受伤后被送到项城市第一人民医院医治，项城市第一人民医院住院病人费用明细汇总表显示，原告实际住院天数是53天，花费医疗费7268.9元。后诊断为：1、头部胸部软组织损伤；2、左侧3肋骨骨折。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字（2015）第000349号道路事故认定书认定，原告吕绍岭与王玉林均负事故的同等责任。为此原告诉至法院，要求被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通及餐饮住宿费、电动车修理费共计23337.32元。
另查明，王玉林驾驶的豫P**——号车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间2015年3月12日至2016年3月11日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。王玉林驾驶豫P**——号机动车发生交通事故致原告吕绍岭受伤，侵犯了原告的生命健康权。项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第000349号道路事故认定书认定王玉林与原告均负事故同等责任，本院予以确认。该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通责任法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故原告要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因本案原告并未起诉直接侵权人王玉林，本院不予处理。
关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费7268.9元，本院予以支持；（二）营养费：按照原告实际住院天数53天计算，数额为1590元（30元／天×53天）；（三）住院伙食补助费：原告实际住院天数为53天，住院伙食补助费应为1590元（30元／天×53天）；（四）误工费：原告虽已年满60周岁，但原告提交的误工证明、劳动合同及工资表相互佐证，故原告诉请误工费的主张本院予以支持，原告主张过高部分不予支持，误工费数额应为6183.33元（3500元÷30天×53），本院予以支持；（五）护理费：因原告未提交护理人员的固定收入和人数，本院酌情认定护理人员为一人，原告主张过高部分不予支持，护理费应为4134.29元（28472元÷365天×53天）；（六）交通费：根据原告提交的支出票据和主张数额，本院酌情认定为400元；（七）车辆损失：原告车辆在本次事故中实际遭到损失，本院酌情认定400元，以上损失共计21566.52元。原告主张餐饮住宿费无相关法律规定，本院不予支持。基于原告主张的各项诉讼请求，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费护理费、交通费10717.62元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计21117.62元。
二、驳回原告吕绍岭的其他诉讼请求。
案件受理费192元，由原告吕绍岭承担19元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一五年十月二十五日
书记员 牛凌宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11695号
原告：彭素红，女，1962年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：何秀群，女，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：严小平，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告彭素红与被告严小平、何秀群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告彭素红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭素红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭素红撤回起诉。
案件受理费3980元，减半交纳1990元，由原告彭素红负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00702号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人牛某，无职业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人杨克明，系湖北亚威律师事务所律师。
被告人蔡某，曾用名蔡乙，无职业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张剑膺，系湖北亚威律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人牛某、蔡某犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人杨克明、被告人蔡某及其辩护人张剑膺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月18日23时许，在本市武昌区徐家棚街三飞路，见杨某途经此处，便上前对其进行殴打，强行抢得杨某的人民币600元及手机1部。
被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月29日22时许，在上述地点，对途经此处的胡某进行殴打，强行抢得胡某的人民币100余元及华为牌3C型手机1部（价值人民币200元）。
被告人牛某、蔡某后被公安机关抓获归案。
上述事实，有1、公安机关出具的破案经过、到案情况说明；2、证人肖某的证言；3、被害人杨某、胡某的报案材料及陈述；4、视听资料；5、价值鉴证结论书；6、被告人牛某、蔡某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人牛某、蔡某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，依法追究二被告人的刑事责任。
被告人牛某、蔡某均对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人牛某的辩护人认为，被告人牛某归案后认罪态度较好，具有坦白情节；被告人牛某对被害人实施暴力程度有限，主观恶性不大，二次抢劫数额总共不到1000元，请法庭对被告人牛某从轻处罚。
被告人蔡某的辩护人认为，被告人蔡某自愿认罪，请法庭对被告人蔡某从轻处罚。
经审理查明，被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月18日23时许，在武汉市武昌区徐家棚街三飞路，见杨某独自一人途经此处，便上前将其推倒在地进行殴打，强行抢得杨某的人民币600元及手机1部。
被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月29日22时许，在上述地点，对独自一人途经此处的胡某进行殴打，强行抢得胡某的人民币100余元及华为牌3C型手机1部（价值人民币200元）。
被告人牛某、蔡某后被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人牛某、蔡某的亲属自愿代为退赔赃款共计人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人杨某、胡某的报案材料及陈述，证实其遭二名男子抢劫的事实经过。
2、视听资料，证实案发现场的情况。
3、武汉市公安局武昌区分局徐家棚派出所出具的破案经过、到案情况说明，证实了本案的侦破、揭发及将被告人牛某、蔡某抓获归案的事实经过。
4、价格鉴证意见书，证实被抢的1部手机的价值。
5、证人肖某的证言，证实其曾听被告人牛某、蔡某谈过他们在武昌区抢劫的事实。
6、被告人牛某、蔡某的供述，二被告人对实施上述抢劫行为的行为供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人牛某、蔡某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牛某、蔡某犯抢劫罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牛某、蔡某在同一地点二次实施抢劫犯罪，其主观恶性较大，具有社会危害性，可酌情从重处罚，对被告人牛某的辩护人的认为被告人牛某主观恶性较小的辩护意见不予采纳。被告人牛某、蔡某归案后认罪态度较好，且所获赃款已由二被告人的亲属自愿代为退赔，可酌情从轻处罚，对二被告人的辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年4月13日止）。
二、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年4月13日止）。
三、将被告人牛某、蔡某的亲属自愿代为退赔赃款共计人民币1000元，分别发还给被害人杨某某人民币650元、胡某某人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二０一五年七月二十九日
书 记 员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00702号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人牛某，无职业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
辩护人杨克明，系湖北亚威律师事务所律师。
被告人蔡某，曾用名蔡某，无职业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张剑膺，系湖北亚威律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人牛某、蔡某犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人杨克明、被告人蔡某及其辩护人张剑膺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月18日23时许，在本市武昌区徐家棚街三飞路，见杨某途经此处，便上前对其进行殴打，强行抢得杨某的人民币600元及手机1部。
被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月29日22时许，在上述地点，对途经此处的胡某进行殴打，强行抢得胡某的人民币100余元及华为牌3C型手机1部（价值人民币200元）。
被告人牛某、蔡某后被公安机关抓获归案。
上述事实，有1、公安机关出具的破案经过、到案情况说明；2、证人肖某的证言；3、被害人杨某、胡某的报案材料及陈述；4、视听资料；5、价值鉴证结论书；6、被告人牛某、蔡某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人牛某、蔡某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，依法追究二被告人的刑事责任。
被告人牛某、蔡某均对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人牛某的辩护人认为，被告人牛某归案后认罪态度较好，具有坦白情节；被告人牛某对被害人实施暴力程度有限，主观恶性不大，二次抢劫数额总共不到1000元，请法庭对被告人牛某从轻处罚。
被告人蔡某的辩护人认为，被告人蔡某自愿认罪，请法庭对被告人蔡某从轻处罚。
经审理查明，被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月18日23时许，在武汉市武昌区徐家棚街三飞路，见杨某独自一人途经此处，便上前将其推倒在地进行殴打，强行抢得杨某的人民币600元及手机1部。
被告人牛某、蔡某经预谋，于2015年3月29日22时许，在上述地点，对独自一人途经此处的胡某进行殴打，强行抢得胡某的人民币100余元及华为牌3C型手机1部（价值人民币200元）。
被告人牛某、蔡某后被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人牛某、蔡某的亲属自愿代为退赔赃款共计人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人杨某、胡某的报案材料及陈述，证实其遭二名男子抢劫的事实经过。
2、视听资料，证实案发现场的情况。
3、武汉市公安局武昌区分局徐家棚派出所出具的破案经过、到案情况说明，证实了本案的侦破、揭发及将被告人牛某、蔡某抓获归案的事实经过。
4、价格鉴证意见书，证实被抢的1部手机的价值。
5、证人肖某的证言，证实其曾听被告人牛某、蔡某谈过他们在武昌区抢劫的事实。
6、被告人牛某、蔡某的供述，二被告人对实施上述抢劫行为的行为供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人牛某、蔡某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牛某、蔡某犯抢劫罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牛某、蔡某在同一地点二次实施抢劫犯罪，其主观恶性较大，具有社会危害性，可酌情从重处罚，对被告人牛某的辩护人的认为被告人牛某主观恶性较小的辩护意见不予采纳。被告人牛某、蔡某归案后认罪态度较好，且所获赃款已由二被告人的亲属自愿代为退赔，可酌情从轻处罚，对二被告人的辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年4月13日止）。
二、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年4月13日止）。
三、将被告人牛某、蔡某的亲属自愿代为退赔赃款共计人民币1000元，分别发还给被害人杨某某人民币650元、胡某某人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二０一五年七月二十九日
书 记 员 卓明艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终92号
上诉人（原审被告）：河北新华房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市谈固小区48-4-301。
法定代表人：翁书新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
上诉人河北新华房地产开发有限公司与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民初100号民事裁定，向本院提出上诉。
河北新华房地产开发有限公司上诉称：该案属于合同纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条规定确定管辖法院。本案上诉人住所地为河北省××区，河北省保定市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按不动产纠纷确定管辖法院。因本案案涉工程地点即不动产所在地在河北省××辖区，河北省保定市中级人民法院对本案具有管辖权。河北新华房地产开发有限公司主张将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终92号上诉人（原审被告）：河北新华房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市谈固小区48-4-301。法定代表人：翁书新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。上诉人河北新华房地产开发有限公司与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民初100号民事裁定，向本院提出上诉。河北新华房地产开发有限公司上诉称：该案属于合同纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条规定确定管辖法院。本案上诉人住所地为河北省××区，河北省保定市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按不动产纠纷确定管辖法院。因本案案涉工程地点即不动产所在地在河北省××辖区，河北省保定市中级人民法院对本案具有管辖权。河北新华房地产开发有限公司主张将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年七月三十一日书记员  李光远
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1202号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣职务：董事长
委托代理人：崔峰，男，住齐河县。
被告：张涛，男，汉族，住齐河县。
被告：张建才，男，汉族，住址同上。
被告：张峰，男，汉族，住址同上。
被告：张辉，男，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ宁，男，汉族，住址同上。
原告山东齐河农村合作银行诉被告张涛、张建才、张峰、张辉、ＸＸ宁借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员杨保兴、审判员孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人崔峰、被告张建才到庭参加了诉讼，被告张涛、张峰、张辉、ＸＸ宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2010年12月7日，五被告与我行下属单位晏城支行签订了最高额借款合同、最高额保证合同。被告张涛于2011年08月11日在该处借款50000元，到期日为2012年01月10日，月利率为11.1833‰，该借款由被告张建才、张峰、张辉、ＸＸ宁提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收未果，为此原告依法诉至贵院，请求依法追回借款本金50000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告张建才庭审中辩称，担保属实。但是我要找张涛让他还钱。
被告张涛、张峰、张辉、ＸＸ宁未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年12月7日，被告张涛与山东齐河农村合作银行晏城支行签订农户《最高额借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：（1）约定借款最高金额为壹拾万元整；（3）贷款实行利随本清，跨年度贷款，每年12月20日结清利息。协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。共同还款责任人为徐英新，担保人为张建才、张峰、张辉、ＸＸ宁，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2011年8月11日借款金额为50000元，利率为11.1833‰，到期日为2012年1月10日，利息分文未付。上述贷款到期后，被告张涛和徐英新未结清借款本息，保证人亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2013年11月11日诉至本院，请求依法追回借款本金50000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告张涛对上述借款应付偿还责任，担保人张建才、张峰、张辉、ＸＸ宁则负有代为偿付或连带偿付责任。原告山东齐河农村合作银行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金50000元及利息（利息自2011年8月11日至2012年1月10日按双方约定的利率11.1833‰计付；自2012年1月11日起按双方约定的月利率〈11.1833‰＋11.1833×50%〉计付至实际付清之日）。
二、被告张建才、张峰、张辉、ＸＸ宁对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告张涛、张建才、张峰、张辉、ＸＸ宁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一四年二月二十七日
书记员 王海峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00204号
申请人赵金刚。
被申请人吴爱东。
申请人赵金刚与被申请人吴爱东申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月28日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值35万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人赵金刚、黄桂霞所有的位于高邮市经济开发区花王村一组168号的房产，保全金额为35万元。
二、查封被申请人吴爱东所有的价值人民币35万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 厉爱琴
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第377号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人：侯振坤职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王洪军，男，1979年8月17日出生，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告王洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告王洪军于2011年5月20日在原告下设的库伦镇信用社借款19000.00元，约定到期日为2013年3月20日，约定月利率为11.9917‰，逾期利率为17.9876‰。借款本金及利息至今未付，经原告多次催要，并于2013年12月3日下发了贷款到逾期催收通知书，要求被告于2013年12月20日前偿还全部借款本金及利息，但被告仍未履行还款义务。因此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金19000.00元及利息，自2011年5月20日至2013年3月20日按正常月利率11.9917‰计付，自2013年3月21日至借款全部还清为止按逾期月利率17.9876计付。诉讼费由被告承担。
被告王洪军未提出答辩。
经审理查明，被告王洪军于2011年5月20日在原告下设的库伦镇信用社借款19000.00元，约定到期日为2013年3月20日，约定月利率为11.9917‰，逾期利率为17.9876‰。经多次催要，以上款项至今未给付。以上事实有原告的陈述及原告提交的借款借据一份、贷款到逾期催收通知书一份、贷款利息计算清单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效后五日内偿还原告借款本金一万九千元及利息（自2011年5月20日起至2013年3月20日止按正常月利率11.9917‰计付，自2013年3月21日起至给付之日止按逾期月利率17.9876计付）。
案件受理费二百七十五元减半收取一百三十七元五角由被告王洪军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年六月十一日
书记员 格日乐
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初115号
原告李伟，男，1983年3月27日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告李伟诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 程 博