河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3565号
上诉人（原审被告）余某。
法定代理人余思建，住河南省商丘市虞城县
上诉人（原审被告）余思建，住河南省商丘市虞城县
二人共同委托代理人杜顺星，河南洛神律师事务所律师杜顺星。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）余文华，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人余某、余思建与被上诉人余文华生命权、健�权、身体权纠纷一案，余文华于2016年8月25日向虞城县人民法院起诉，请求依法判令余某、余思建赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计30000元。虞城县人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫1425号民初2366号民事判决。余某、余思建不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，2016年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人余某的法定代理人兼上诉人余思建及委托代理人杜顺星与被上诉人余文华的委托代理人许灵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月23日下午6时许，被告余某（××）骑电动车由南向北行至店集乡前李阁村南地时，将同方向步行行走的原告余文华撞伤。被告余某的母亲党彩芝于同日找人将原告送往商丘市第一人民医院治疗，支出检查费�共计600元。2015年12月24日下午，余某的母亲党彩芝陪同原告到虞城县××肖黄庄黄红军处治疗，支出医疗费用600元。2015年12月26日，原告余文华入住商丘仁和中医院住院治疗，2016年1月12日出院。住院治疗18天，支出医疗费6547.51元。诊断为原告左股骨粗隆间骨折。2016年6月2日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：原告余文华左股骨粗隆间骨折所致后遗症，构成道路交通事故LX（九）级伤残。出院后约需3个月的护理期限，后续治疗费5000元。原告支付鉴定费1900元。后经店集司法所调解未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
另查明，被告余某（××）于2001年10月23日出生。被告余思建系余某的父亲。
再查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年。
原审法院认为，公民的生命权、健康�、身体权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案证据显示被告余某（××）致原告余文华受伤，依法应承担相应侵权责任。原告余文华行走时未尽安全防范的义务，对自身的损害亦有过错。该院酌定双方责任为对等责任。因被告余某为年满14周岁未满16周岁的限制行为能力人，还是在校学生，其本人没有财产。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，其法定代理人兼被告余思建应对被告（××）余某造成他人损害的行为承担侵权责任。本案所涉相关费用的赔偿范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，确定如下：1.医疗费6547.51元。2.护理费。司法鉴定意见书给予的出院后护理期限为3个月，该院结合原告的伤情及康复情况，酌定支持50天。护理费共计5374.61元（28849元／年÷365天×68天）。3.住院期间伙食补助费540元（30元×18天）。4.营养费180元（10元×18天）。5.残疾赔偿金10853元（10853元／年×20%×5年）。6.因原告构成九级伤残，结合原告受伤伤情，精神损害抚慰金酌定为8000元。7.后续治疗费5000元。关于原告交通费的诉讼请求，因其未提交有效证据，该院不予支持。以上费用共计36495.12元，依据该院酌定的对等责任，应由被告（××）法定代理人兼被告余思建赔偿原告18247.56元，鉴于被告（××）法定代理人兼被告余思之妻党彩芝已为原告余文华支付医疗费1200元，尚应赔偿原告各项费用共计17047.56元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告（××）法定代理人兼被告余思建于本判决生效之日起十日内赔偿原告余文华各项损失共计17047.56元。二、驳回原�余文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1900元，共计2175元，由原告负担1075元，被告负担1100元。
上诉人余某、余思建上诉称：一、原审被告余某的父亲余思建只能是其法定的监护人和法定的代理人，并不是本案的被告。原审判决写成“法定代理人兼被告余思建”错误。二、原审法院在开庭前根本没有任何通知的情况下就缺席审理判决是错误的，原审法院故意不通知上诉人，造成上诉人对有关证据不能质证，且证据不能证明本案事实。承办人承办关系案、人情案，程序违法，请求发回重审。三、被上诉人的司法鉴定意见书鉴定程序违法。根据《全国人民代表大会常务委员会（关于司法鉴定管理）问题的决定》第九条规定、《最高人民法院这（关于人民法院）对外委托司法鉴定管理规定》第十条规定，鉴定时未通知上诉人，该案鉴定程序明显违法。四、上诉人余某没有撞伤被上诉人。上诉人余某2015年12月23日晚上6：15放学，当上诉人余某骑电动车载着弟弟余鹏安行驶中忽然听到路边有有喊叫，哎呀，我摔倒了，上诉人余某和弟弟及时停下车去扶被上诉人，被上诉人当时说：“没事，歇会儿就好了，老了不中用，走路也会摔倒”，然后又问“你是哪村庄的孩子，你爸叫什么名字”。上诉人余某如实告诉被上诉人，后来，本村的余思壁路过这里打电话通知上诉人余某的母亲党彩芝说：“你孩子碰住人家了，你来吧。”党彩芝过去后，在被上诉人的坚持下到商丘进行了检查。第二天，向两个孩子询问详细经过，两个孩子都说“我们没有碰住他，我们是从他一边很远过去的，都过去好远了，他才喊住我们。”从此，党彩芝就不再给被上诉人看病。本案经过本乡司法所、派出所对监控录像进行甄别，都没有看到上诉人余某碰住被上诉人。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人余思建辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，责任划分正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法。二、原审判决余思建的法定代理人余思建赔偿余文华各项损失17047.56元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中上诉人提交证据有：证据1店集乡中心学校作息时间表一份，证明目的余某放学时间，没有碰住被上诉人。证据2证人黄�军的证言，证明目的被上诉人向原审出示的证据3是伪证。证据3余思壁与司法所长之间的录音光盘。证明目的被上诉人出示的光盘不能作为有效证据使用。
被上诉人未提供新证据。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，但不能证明余某没有撞伤余文华；对证据2真实性有异议，证人没有出庭，无法核实其证据的真实性；对证据3真实性有异议，该份录音也没有文字材料，无法辩解其与谁的录音，录音内容无法核实其真实性。
本院对上诉人提交的证据分析认为，证据1店集乡中心学校作息时间表被上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但对证明目的被上诉人有异议，亦不能反映本案事实，本院对证明不予采信。证据2证人证言、证据3录音证据，被上诉人有异议，证人及录音对象没有出庭，无法核实真实性，该二份证据不符合证据条件，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告，原审将余某及监护人之一余思建列为共同被告并无不当；二审中原审法院提供送达时的现场照片显示原审起诉书、举证通知书、开庭传票均是在上诉人家中，在余某家长的监督下由余某代签，上诉人主张没有收到开庭通知，本案程序违法的上诉理由不能成立。原审法院依当事人申请依职权调取案发地的监控录像证明双方当事人相遇，上诉人及时停车搀扶当事人，上诉人主张经过被上诉人一段距离后被喊回搀扶被上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人余思建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 段 培