wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00155号
原告马世增。
委托代理人石洪涛，内蒙古天晴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告石家庄市唐盛酒业有限公司。住所地：晋州市北辛庄。
法定代表人杨文林，该公司总经理。
原告马世增与被告河北石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告马世增及委托代理人石洪涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原被告签订了《借款合同》，约定借款4万元，借期6个月，每月给付利息1200元，合同签订后原告依约支付了借款，被告给付3个月利息后未再付息，借款到期后，被告石家庄市唐盛酒业有限公司未能给付本金。要求被告给付借款、利息、违约金。并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日被告石家庄市唐盛酒业有限公司以本公司全部资产和项目作担保向原告借款4万元，签订了《借款合同》，约定借期6个月，自2014年9月6日至2015年3月6日止，每月给付利息1200元，逾期不能给付，另行给付本金日3‰的违约金并负担诉讼费。合同签订后，原告依约支付了借款，被告给付3个月利息，结息至2014年12月5日，借款到期后，被告石家庄市唐盛酒业有限公司未能给付本金及利息。上述事实有《借款合同》、收据、及原告支付借款的银行转账存根予以证实。
本院认为，被告石家庄市唐盛酒业有限公司从原告处借款，属于合法的民间借贷，应当受到法律保护，被告应当按约定及时履行还款义务，被告至今未偿还清借款及利息，应负违约责任，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应付给原告借款本金4万元及利息，因双方约定的借款利率和逾期的按日3‰计算违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市唐盛酒业有限公司给付原告马世增借款本金4万元及利息（按本金4万元自2014年12月6日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决书生效后确定履行之日止）。该款于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一五年六月十九日
书记员 严 贝
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第568号
原告何富臣，男，1972年7月14日出生，汉族。
被告张新，男，1974年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告何富臣诉被告张新民间借贷纠纷一案中，原告何富臣未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何富臣撤诉处理。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马文慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01265号
原告余群英，女，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告余林明，男，1976年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告余群英与被告余林明劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余群英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一四年四月十五日
书记员 阳元霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0194民初344号
原告尹毅，现住吉林省吉林市。
被告张彬，住长春净月高新技术产业开发区。
被告乔睿，现住吉林省延吉市。
原告尹毅诉被告张彬、乔睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹毅、被告乔睿到庭参加诉讼，被告张彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为亲属关系，2015年8月10日，被告在婚姻存续期间因做生意急需用钱，向原告借款30万元，承诺一个月内还清，并于当日向原告出具欠条一张，还款期满后，原告曾多次向被告催要欠款，被告却一直推脱，迟迟不肯偿还欠款。鉴于该债务是在被告张彬、乔睿，夫妻存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现原告诉至法院，诉请：1、请求依法判令二被告向原告偿还欠款30万元；2、请求判令二被告支付原告利息（从2015年9月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告乔睿辩称：1、这笔借款是张彬单方面借款，本人不知情；2、本人现与张彬已经离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间涉及的债务由女方张彬自行偿还，请法院依法驳回原告对我的诉请。
被告张彬未到庭，在庭前询问笔录中承认借条是自己签字，30万元是通过银行转账收款的，该笔借款系其个人借款，因做生意需要，用于资金周转。该笔借款乔睿并不知情，现在与乔睿已经离婚，离婚之前乔睿知道这笔借款，知道后二人离婚。现在同意偿还借款，只是现在没有钱。
经审理查明，原告与被告张彬系亲属关系，被告张彬因做生意需要，向原告借款，原告于2015年8月10日通过银行转账方式，向被告张彬名下的银行账号转款30万元，当日被告张彬向原告出具借条一张，载明借张彬向尹毅借款30万元整，在一个月内还清。现被告未偿还任何款项。
另查明，被告张彬与乔睿于2000年9月26日经政府登记结婚，于2016年3月14日在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定婚姻存续期（间），女方（张彬）外债130万由女方（张彬）自行偿还。上述事实，有借条、转款凭证、结婚证、离婚证、离婚协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民间合法的借款关系受法律保护。被告张彬向原告尹毅借款，原告将30万元人民币转入被告张彬账户，张彬向原告出具借条，双方的借款合同成立并生效。原告依约履行了出借资金的义务，被告张彬作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未按照约定的期限即一个月内返还借款，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请二被告共同还款的问题，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告乔睿主张对借款不知情，被告张彬也主张乔睿对借款不知情，该笔借款系张彬的个人借款，且双方在离婚时对债务也做了处分，但二被告并未提供相关证据证明该笔借款系被告张彬的个人债务，原告亦不认可该借款系被告张彬的个人借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案应认定该笔借款为二被告共同债务。二被告在离婚时关于外债的约定，只对其内部成员具有约束力，不能对抗本案原告。故原告诉请被告乔睿共同还款，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彬、乔睿于本判决生效之日起十日内偿还原告尹毅借款人民币300,000元及利息（利息从2015年9月11日起止实际偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元、保全费2083元，由被告张彬、乔睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邱翠平
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉0194民初344号原告尹毅，现住吉林省吉林市。被告张彬，住长春净月高新技术产业开发区。被告乔睿，现住吉林省延吉市。原告尹毅诉被告张彬、乔睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹毅、被告乔睿到庭参加诉讼，被告张彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为亲属关系，2015年8月10日，被告在婚姻存续期间因做生意急需用钱，向原告借款30万元，承诺一个月内还清，并于当日向原告出具欠条一张，还款期满后，原告曾多次向被告催要欠款，被告却一直推脱，迟迟不肯偿还欠款。鉴于该债务是在被告张彬、乔睿，夫妻存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现原告诉至法院，诉请：1、请求依法判令二被告向原告偿还欠款30万元；2、请求判令二被告支付原告利息（从2015年9月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告乔睿辩称：1、这笔借款是张彬单方面借款，本人不知情；2、本人现与张彬已经离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间涉及的债务由女方张彬自行偿还，请法院依法驳回原告对我的诉请。被告张彬未到庭，在庭前询问笔录中承认借条是自己签字，30万元是通过银行转账收款的，该笔借款系其个人借款，因做生意需要，用于资金周转。该笔借款乔睿并不知情，现在与乔睿已经离婚，离婚之前乔睿知道这笔借款，知道后二人离婚。现在同意偿还借款，只是现在没有钱。经审理查明，原告与被告张彬系亲属关系，被告张彬因做生意需要，向原告借款，原告于2015年8月10日通过银行转账方式，向被告张彬名下的银行账号转款30万元，当日被告张彬向原告出具借条一张，载明借张彬向尹毅借款30万元整，在一个月内还清。现被告未偿还任何款项。另查明，被告张彬与乔睿于2000年9月26日经政府登记结婚，于2016年3月14日在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定婚姻存续期（间），女方（张彬）外债130万由女方（张彬）自行偿还。上述事实，有借条、转款凭证、结婚证、离婚证、离婚协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民间合法的借款关系受法律保护。被告张彬向原告尹毅借款，原告将30万元人民币转入被告张彬账户，张彬向原告出具借条，双方的借款合同成立并生效。原告依约履行了出借资金的义务，被告张彬作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未按照约定的期限即一个月内返还借款，故应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请二被告共同还款的问题，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告乔睿主张对借款不知情，被告张彬也主张乔睿对借款不知情，该笔借款系张彬的个人借款，且双方在离婚时对债务也做了处分，但二被告并未提供相关证据证明该笔借款系被告张彬的个人债务，原告亦不认可该借款系被告张彬的个人借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案应认定该笔借款为二被告共同债务。二被告在离婚时关于外债的约定，只对其内部成员具有约束力，不能对抗本案原告。故原告诉请被告乔睿共同还款，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彬、乔睿于本判决生效之日起十日内偿还原告尹毅借款人民币300,000元及利息（利息从2015年9月11日起止实际偿清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元、保全费2083元，由被告张彬、乔睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邱翠平人民陪审员  翟 辉人民陪审员  刘照兰二〇一六年九月五日书 记 员  刘 爽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1117号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人宋相伟。
被执行人豆红勤。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与宋相伟、豆红勤征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征（2015）第584号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0607行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年11月21日本案立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付社会抚养费51312元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初596号
原告：刘飞。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州百度建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张洋，经理。
被告：张洋。
被告：杨彬峰。
被告：姚松梅。
本院在审理原告刘飞诉被告宿州百度建筑装饰工程有限公司、张洋、杨彬峰、姚松梅劳务合同纠纷一案中，原告刘飞于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘飞负担。
代理审判员 祝干干
二〇一六年三月九日
书 记 员 任 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第408号
上诉人（原审被告）上海澳特来资产经营有限公司。
法定代表人池仁管。
委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海兴太文化传播有限公司。
法定代表人丁劲远。
上诉人上海澳特来资产经营有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2014年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海澳特来资产经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海澳特来资产经营有限公司撤回上诉。双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人上海澳特来资产经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第996号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮（特别授权）。
被告闵毛宝。
被告潘林妹。
被告湖州市织里贝贝舒制衣有限公司。
法定代表人闵毛宝。
被告黄吉方。
被告叶玉芳。
被告湖州织里寅啸布业有限公司。
法定代表人黄吉方。
被告赵新华。
被告沈忠琴。
被告湖州鸿飞针织制衣有限公司。
法定代表人赵新华。
被告沈阿黑。
被告沈小芳。
被告湖州爱心鸟服饰有限公司。
法定代表人沈阿黑。
被告闵莉莉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告闵毛宝、潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人朱宇亮到庭参加诉讼，被告闵毛宝、潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告闵毛宝、潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司签订的《联保体授信合同》及与被告闵莉莉签订的《最高额担保合同》起诉。诉讼请求：1、依法判令被告闵毛宝立即向原告偿还借款本金人民币2979983.28元；2、依法判令被告闵毛宝向原告支付利息、逾期罚息人民币178799元（暂计至2015年4月30日，此后逾期罚息以人民币2979983.28元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、依法判令被告闵毛宝承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币15000元，以上三项金额合计：人民币3173782.28元；4、判令被告潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令十三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告闵毛宝、潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：闵毛宝；
贷款本金：人民币300万元；
贷款期限：2013年10月22日至2014年10月22日；
合同执行利率：执行年利率7.5%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即11.25%；
约定还款方式：按月结息，每月21日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告闵毛宝于2014年10月22日前的利息均已付清，2014年10月22日归还本金人民币20016.72元；
保证人：被告闵毛宝支付了保证金人民币45万元；为被告闵毛宝在人民币300万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告闵毛宝的金融借款合同关系以及原告与被告潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人闵毛宝未能按期归还贷款，原告主张符合双方合同约定，闵毛宝未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。原告诉请的本金和逾期利息均有误，应修正为本金人民币2529983.28元、逾期利息人民币139814.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵毛宝归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2529983.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告闵毛宝支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币139814.52元（暂计算至2015年4月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告闵毛宝支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉对上述第一、二、三项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32190元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币3912元，被告闵毛宝、潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉承担人民币33278元；公告费人民币650元，由被告闵毛宝、潘林妹、湖州市织里贝贝舒制衣有限公司、黄吉方、叶玉芳、湖州织里寅啸布业有限公司、赵新华、沈忠琴、湖州鸿飞针织制衣有限公司、沈阿黑、沈小芳、湖州爱心鸟服饰有限公司、闵莉莉承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 周敏芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 石 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20306号
原告上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉，该公司董事长。委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人黄荣添。被告华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王健儿。本院在审理原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市杰科电子有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海复娱文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海复娱文化传播股份有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年八月一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第532号
原告：张远善，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××061X。
被告：罗小年，男，汉族，住湖南省攸县，身份证号：×××8314。
原告张远善诉被告罗小年恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告张远善于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另寻途径解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张远善撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张远善负担。
审判员 张星辉
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1609号
原告赵成群，男，1957年8月28日生，汉族。
被告马向前，男，1986年5月2日生，回族。
被告杜雪香，女，成年，汉族。
本院在审理原告赵成群诉被告马向前、杜雪香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵成群于2014年9月28日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告马向前、杜雪香的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵成群撤回对被告马向前、杜雪香的起诉。
案件受理费一百九十七元，减半收取九十八元五角，由原告赵成群负担。
审判员 闫国宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 玉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执110号
申请执行人：刘先容，女，1968年3月5日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被执行人：随州市随县安居镇夏秋大米加工厂，住所地：随县安居镇粮管所院内。
经营者：徐纯芳，女，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被执行人：夏剑波，男，1988年3月11日出生，汉族，个体工商户，住随县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第00649号民事判决书，向被执行人随州市随县安居镇夏秋大米加工厂、夏剑波发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。因申请执行人不能提供二被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到二被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 张 强
审判员 李品德
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 想
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初681号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告李华涛。
被告王中涛，
被告李华芳。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李华涛、王中涛、李华芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告李华涛、王中涛、李华芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告李华涛于2015年6月27日签订了借款6万元的借款合同，到期日为2018年6月26日。用途为借新还旧。被告王中涛、李华芳为李华涛的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款6万元，借据到期日为2018年6月26日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告李华涛签订的个人借款合同；被告李华涛返还原告借款本金6万元及利息和罚息；被告王中涛、李华芳负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李华涛、王中涛、李华芳未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年6月27日，大田集支行与被告李华涛签订个人借款合同一份，该合同约定被告李华涛以借新还旧为由，向原告借款6万元，借款期限自2015年6月27日至2018年6月26日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告王中涛、李华芳签订保证合同一份，约定被告王中涛、李华芳为被告李华涛的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告李华涛发放贷款6万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额6万元，到期日为2018年6月26日，用途借新还旧，贷款月利率为10.541‰。
另查，被告王中涛、李华芳曾于2015年6月27日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告李华涛在大田集支行处的6万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告李华涛截至2016年1月21日尚欠本金6万元及利息1885.03元，被告王中涛、李华芳亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李华涛由被告王中涛、李华芳担保借大田集支行款6万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告李华涛之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告李华涛提供了6万元贷款，履行了合同约定的义务，被告李华涛应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告李华涛在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告李华涛以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告李华涛发放贷款后，被告李华涛至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告李华涛的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告王中涛、李华芳明知被告李华涛借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告李华涛的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告李华涛不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告李华涛、王中涛、李华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李华涛之间签订的《个人借款合同》；
二、被告李华涛于判决生效后五日内返还原告借款本金6万元及利息1885.03元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告王中涛、李华芳对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李华涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李华涛、王中涛、李华芳负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十二日
书记员 周子凯
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第377号
上诉人（原审被告）怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
特别授权委托代理人李应国，系湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何泰，医生。
被上诉人（原审原告）冯玮，护士。
上诉人怀化银洲房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月27日，何泰、冯玮（买受人）与怀化银洲房地产开发有限公司（出卖人）签定《商品房买卖合同》，何泰、冯玮购买怀化银洲房地产开发有限公司在芷江镇飞虎路建设的“绿海家园”第9幢202号商品房，价款为254163元。双方在合同第八条中约定：怀化银洲房地产开发有限公司应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合同约定且经验收合格的商品房交付何泰、冯玮使用。合同第八条同时约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，怀化银洲房地产开发有限公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、突发性政府政策性行为；3、雨、雪、冰冻、地震等灾害性天气（当地气象部门记录为准）；4、其他不可预测性外因。双方还约定：除合同约定的特殊情况外，怀化银洲房地产开发有限公司如未按合同规定的期限将商品房交付何泰、冯玮使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。之后，何泰、冯玮按合同约定支付了房屋价款，怀化银洲房地产开发有限公司并于2013年7月3日向何泰、冯玮交付房屋，逾期交房244天。
据此，原审法院认为：何泰、冯玮与怀化银洲房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何泰、冯玮已按合同约定支付了房屋价款，怀化银洲房地产开发有限公司应按合同约定的时间交付房屋。怀化银洲房地产开发有限公司延迟交付房屋的行为已构成合同违约，其应依法依约定承担违约责任。怀化银洲房地产开发有限公司提出的飞虎路建设导致其延迟交房的主张，因飞虎路建设发生在约定的交房时间之外，该主张不予支持；怀化银洲房地产开发有限公司提出降雨导致其延迟交房的主张，因降雨不必然是灾害性天气，与合同约定不符，该主张亦不予支持。故怀化银洲房地产开发有限公司提出延迟交房的免责主张均不属于合同约定的免责事项。综上，根据双方当事人的合同约定，怀化银洲房地产开发有限公司应向何泰、冯玮支付逾期交付房屋违约金31134.97元。何泰、冯玮提出支付违约金29457元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：怀化银洲房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付何泰、冯玮延迟交房的违约金29457元。如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由怀化银洲房地产开发有限公司承担。
宣判后，怀化银洲房地产开发有限公司上诉称：原审法院判决不实事求是，对双方当事人在合同中约定的对上诉人有利的条款加以否定，即对飞虎路建设封路影响施工及雨雪天气不能施工的情况不予考虑，实有偏袒之嫌。请求：撤销原判，重新作出公正判决。
被上诉人何泰、冯玮未作书面答辩。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审中双方均未提供新的证据。在一、二审中，何泰、冯玮均未提供因怀化银洲房地产开发有限公司违约而造成其实际损失的依据。在本案调解过程中，上诉人以双方约定的违约金过高为由，请求二审法院依法调整违约金的支付比例。
本院认为：本案中芷江县城飞虎建设中的封路时间确实不在上诉人的交房时间之内，故飞虎路封路的事实不构成影响按期交房的理由。双方在合同中对雨雪天气影响施工的约定并不明确，合同中确实突出了雨雪天气的灾害性条件。原审法院以不构成灾害性天气为由，排除上诉人主张的雨雪天气对施工的影响并无不当。故上诉人这两项上诉理由不能成立。
根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”由于被上诉人在一、二审中均未提供因上诉人违约延期交房而造成其实际损失的数额和依据，双方约定的违约金是否过高，没有合适的参考标准。但双方合同中约定的每日按已付购房款万分之五计付违约金的标准确实高于本市法院规范同类案件判决的标准（即每日按已付购房款万分之二计付违约金），在被上诉人未提供实际损失的前提下，本案违约金的计付标准以每日按已付购房款万分之二计付为宜。故上诉人要求调整本案违约金支付比例的理由应予支持。故本案银洲房地产开发有限公司应赔付给何泰、冯玮的违约金为：254163x244x0.0002=12403（元）。
据此，原审法院认定部分事实不清，上诉人部分上诉理由成立，本案应予改判。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民二初字第156号民事判决；
二、由怀化银洲房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付何泰、冯玮延迟交房的违约金12403元。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各536元，共1072元，由怀化银洲房地产开发有限公司承担750元，由何泰、冯玮负担322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年八月八日
代理书记员 沈慧娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00648号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人杨新建，原告单位客户经理。
被告南通市通州区福盛帽业辅料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村十五组。
法定代表人顾宝兴。
被告南通市通州区春菊无纺布有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村15组。
法定代表人朱黄新。
被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶工业园区西区。
法定代表人张浩杰。
被告顾宝兴。
被告李淑芳。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通市通州区福盛帽业辅料有限公司（以下简称福盛公司）、南通市通州区春菊无纺布有限公司（以下简称春菊公司）、南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称博铭公司）、顾宝兴、李淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新建到庭参加诉讼，被告福盛公司法定代表人顾宝兴（亦本案被告）、春菊公司法定代表人朱黄新到庭参加诉讼，被告博铭公司、被告李淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告福盛公司与原告签订《流动资金借款合同》、其余被告与原告订立《保证合同》，当月6日，原告依约向被告福盛公司发放贷款1200000元，现贷款已到期，各被告均未偿还，故请求法院判令：1、被告福盛公司偿还借款本金1200000元并按约支付至借款还清之日的利息（含复利，借期内按年利率9%计算，逾期按9%上浮50%计算，其中2015年1月21日至6月8日期间利息为52576.47元）；2、被告春菊公司、博铭公司、顾宝兴、李淑芳对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由五被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告下属姜灶支行与被告福盛公司订立的（2014）农商流借字【姜灶】第1056号《流动资金借款合同》、被告福盛公司出具的《借款借据》及该被告银行账户明细单各一份，以证实被告福盛公司向原告借款1200000元及借款利率、违约责任等双方其他权利义务；
2、原告下属姜灶支行与被告春菊公司、博铭公司、顾宝兴、李淑芳订立的（2014）农商保字【姜灶】第1047号《保证合同》，以证实该四被告为被告福盛公司（2014）农商流借字【姜灶】第1056号借款合同项下借款本息等提供连带责任保证。
被告福盛公司、春菊公司及顾宝兴对上述证据的真实性均无异议。
被告博铭公司、李淑芳未应诉、质证。
本院认为，被告博铭公司、李淑芳经本院依法传唤未到庭应诉质证，视为其对诉讼权利的放弃；结合到庭三被告的质证意见认证：原告提交的上述证据客观真实、形式合法、其内容与案件关联，对待证事实具有证明力。
被告福盛公司、春菊公司及顾宝兴无具体答辩意见，未提交证据材料。
被告博铭公司、李淑芳均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告福盛公司因购买化纤、棉纱等原材料需要，于2014年5月4日与原告下属姜灶支行订立（2014）农商流借字【姜灶】第1056号《流动资金借款合同》，约定向原告下属姜灶支行借款1200000元，借期自2014年5月4日至2015年5月1日，实际提款日和还款日以双方办理的借据记载的日期为准；固定年利率9%，利息自实际提款日起按实际借款天数按日计算（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款提款方式为贷款存入被告福盛公司开设的账号为32×××81的银行账户，由借款人自主支付；合同同时约定：借款人到期不偿还合同项下借款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告春菊公司、博铭公司、顾宝兴、李淑芳与原告下属姜灶支行订立（2014）农商保字【姜灶】第1047号《保证合同》，为被告福盛公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同订立后，原告于5月6日将借款1200000元汇入被告福盛公司在原告下属姜灶支行开户的账号为32×××81的银行账户，被告福盛公司向原告出具了《借款借据》，借据载明借款金额为1200000元，年利率9%，借款到期日为2015年4月1日。
被告福盛公司借得上述款项后，未能支付借款全部利息，也未能按期偿还借款本金，原告于2015年6月诉来本院要求处理。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人按约履行贷款义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，不仅应当偿还借款本金及约期内的利息，还应承担约定的逾期罚息、复息；债务人不履行或不能履行债务时，担保人应承担相应的担保责任。
本案被告福盛公司未按约偿还借款本金及相应利息，逾期还款应当承担相应的违约责任，原告按约主张利息、逾期利息（罚息）及复利，有据可依，且不违反法律规定，应予支持，但原告主张利息金额计算有误，应予调整。被告春菊公司、博铭公司、顾宝兴、李淑芳为被告福盛公司借款提供了连带责任保证，故该四被告应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区福盛帽业辅料有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元、利息52561.35元（计算至2015年6月8日，含借期内的欠息21300元、逾期利息30600元及约期内、外复利661.35元）及2015年6月9日至生效判决确定的还款之日的逾期利息、复利（其中逾期利息以1200000元为基数、复利以21300元为基数，均按年利率13.5%计算）；
二、被告南通市通州区春菊无纺布有限公司、南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、顾宝兴、李淑芳对上述第一项判决确定的被告南通市通州区福盛帽业辅料有限公司的还本付息义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8037元，由五被告共同负担（原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年七月二十八日
书记员 邱伶俐
第2页共6页
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初5号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，男，1987年8月9日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月14日被通道侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员吴川义担任审判长，与审判员魏莉云、人民陪审员粟上格依法组成合议庭，书记员罗梓榆担任记录，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨嫔、书记员石旭出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日，李某某（另案处理）得知妻子肖某某与石某甲（另案处理）在佳程假日酒店808房开房约会后，非常气愤，便于当日18时许打电话约石某甲到通道侗族自治县双江镇城东佳程假日酒店来理论，随后李某某又打电话邀约谢某某和陈某甲（均另案处理）二人过来帮忙教训石某甲。谢某某、陈某甲二人到达佳程假日酒店808房后，李某某又多次拨打石某甲电话约其到佳程假日酒店来，期间李某某叫人准备了两把菜刀。19时许，石某甲邀约石某乙、石某丙、吴某甲、石某丁（均另案处理）及被告人杨某甲持砍刀前往佳程假日酒店，到达佳程假日酒店后石某甲立即拨打李某某电话并告知其已经到达，随后李某某、谢某某二人持菜刀与陈某甲从佳程假日酒店808房来到了酒店门口，石某甲、石某乙、石某丙、吴某甲、杨某甲见状便持砍刀冲上前与李某某对砍。李某某因不敌对方随即逃跑，在围绕佳程假日酒店门前红绿灯逃跑一圈后自己摔倒在佳程假日酒店停车场入口处，并被赶上来的石某甲、石某乙、石某丙、吴某甲、石某丁、杨某甲共同持砍刀砍伤，陈某甲、谢某某见状逃离现场。经怀化市方正司法鉴定中心重新鉴定，李某某人体损伤程度为轻微伤。
另查明：被告人杨某甲于2015年12月14日自己到通道侗族自治县公安局自首，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨某甲已对被害人进行赔偿，双方达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解；公诉机关建议对被告人杨某甲处以一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、指认照片、扣押物品清单、通话记录、石某甲伤情照片、李某某病历资料、刑事判决书等书证；吴某乙、吴某丙、肖某某、石某甲、李某某、石某乙、石某丙、吴某甲、谢某某、石某丁等证人的证言；被告人杨某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、搜查、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；公诉机关指控被告人杨某甲犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；在共同犯罪过程中，被告人杨某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人杨某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节和社会影响，不宜对被告人杨某甲宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人杨某甲拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴川义
审 判 员 魏莉云
人民陪审员 粟上格
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3052号
原告：胡月英，女，汉族，1968年11月20日出生，住太康县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100007736900586。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦。
负责人：朱军威，职务：经理。
原告胡月英与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月英到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告胡月英撤回了对被告蔡新伟、太康县许楼运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告胡月英向本院提出诉讼请求：判令华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计15000元。事实和理由：2017年4月19日15时30分许，胡月英驾驶电动三轮车由西向东行驶到扶沟县311公路292KM+500M处时，撞住蔡新伟驾驶停在公路南面豫Ｐ×××××/豫P5B**挂车辆尾部，造成胡月英受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定：胡月英负主要责任、蔡新伟负次要责任。胡月英受伤后在周口永善医院住院治疗，花医疗费8507.26元。豫Ｐ×××××/豫P5B**挂车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，为此提起诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日15时30分许，胡月英驾驶电动三轮车由西向东行驶到扶沟县311公路292KM+500M处时，撞住蔡新伟驾驶停在公路南面豫Ｐ×××××/豫P5B**挂车辆尾部，造成胡月英受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定：胡月英负主要责任、蔡新伟负次要责任。2017年4月19日至2017年5月6日，胡月英在周口永善医院住院治疗，医疗费计8507.26元。豫Ｐ×××××/豫P5B**挂车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及第三者责任险，保险期间均为2017年3月29日至2018年3月28日。
本院认为，依据公安交警部门出具的事故责任认定书，胡月英在此次事故中遭受人身损害的事实清楚，证据充分，蔡新伟应负相应的赔偿责任，因豫Ｐ×××××/豫P5B**挂车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及第三者责任险，故其责任由华安财产保险股份有限公司河南分公司先在交强险范围内赔偿，不足部分，在第三者责任险范围内依据事故责任按比例赔偿。除医疗费外，胡月英的住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、误工费577元（11696.74元/年÷365×18）、护理费1670元（33857元÷365×18）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告胡月英医疗费8507.26元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费577元、护理费1670元，合计11654.26元（胡月英银中国邮政储蓄银行卡号62×××76），于判决生效后五日内付清。
如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告胡月英负担。
本判决为终审判决。
审判员 周新红
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 利
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第702号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，无职业。2015年6月25因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第608号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2015年6月10日22时许，被告人张一×在天津市滨海新区欧美小镇五期蓝天鸽通讯店门前，将事主任××停放在此的一辆黑色自行车盗走变卖。
2、2015年6月12日16时许，被告人张一×在天津市滨海新区塘沽晴景家园底商至尚房地产门前，将事主王××停放在此的一辆雅马哈牌电动自行车盗走变卖。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1133元。
3、2015年6月22日17时许，被告人张一×在天津市滨海新区塘沽洋货市场唐人街鸿玉升商店门前，将事主张二×停放在此的一辆速派牌电动自行车盗走变卖。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币933元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成盗窃罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张一×对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2015年6月25日，被告人张一×被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人邵××证言，被害人任××、王××、张二×陈述，被告人张一×供述，价格鉴定意见，辨认照片，监控视频，户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人张一×退赔被害人任xx自行车一辆，退赔被害人王xx人民币1133元，退赔被害人张二x人民币933元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 越
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04407号
原告王某，江苏天宇机械有限公司职员。
委托代理人胡铁民、王立存（实习），江苏润淮律师事务所律师。
被告陶某，农民。
委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2016年1月5日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡铁民、王立存，被告陶某及其委托代理人姜明月均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年1月，原、被告经媒人介绍相识，双方短暂相处后，在父母的催促下于××××年××月××日登记结婚，同年5月举办婚礼，婚后感情一般，双方无子女。由于婚前缺乏感情基础，缺少了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，性格怪异，经常因琐事与原告的父母吵架，且长期不关心原告，原告体会不到妻子的关爱和家庭的温暖，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。此外，被告没有工作，整天无所事事，好逸恶劳，且酷爱赌博，经原告规劝后仍无改观。2015年2月20日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告趁原告外出将家中财物连同结婚证一并带走至娘家居住。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，后经判决不准予原、被告离婚。但至今双方仍分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陶某辩称：被告不同意离婚，原、被告自2015年4月起分居至今，时间不满二年，不符合法律规定的离婚条件。双方系因家庭琐事发生矛盾，目前一直在做和好的工作。被告同原告及其父母共同生活期间，房屋被拆迁，补偿安置了4套房屋，如果法院判决离婚，请求考虑被告没有住所的现状。
经审理查明：原告王某与被告陶某于2009年1月经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年5月举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因双方身体原因未能生育子女及家庭生活琐事产生矛盾，时有争吵，致夫妻关系不睦。原告于2015年4月20日诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。该判决作出后，双方关系并未发生改善，仍分居生活且互不联系，原告遂再次诉至本院，要求离婚。
本案在审理过程中，被告申请证人李某出庭作证，主张其于2015年11月向其嫂子李某借款8500元，要求原告共同偿还该笔借款。证人李某证实被告分2次向其共借款8500元，其中6500元系其听从被告安排转账至冒充被告诉讼代理人姜明月的人指定的账户，用于在离婚案件中找关系，后经了解，系被告上当受骗，目前被告已向公安机关报案。另2000元系被告用于缴纳本次案件的律师费。对被告主张的上述借款，原告表示其并不知情，主张该笔借款系被告因离婚诉讼缴纳的费用，并不是夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的婚姻登记处理表、（2015）浦民初字第01440号民事判决书、证人李某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告提供淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书1份，主张其与原告夫妻关系存续期间与原告父母共同在位于淮安市富城办严卓村李王组建有房屋若干，目前该房屋已拆迁，被告据此要求分割补偿安置的4套房屋和现金。原告对此不予认可，主张该房屋系其父母所建。因被告提供的房屋拆迁补偿安置协议书中被拆迁人系原告父亲王正相，故本院当庭向被告释明，对其主张分割的上述房屋，因涉及案外人利益，故在本案中不予处理。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。原告王某与被告陶某经本院判决不准离婚后，双方关系未发生任何改善，互不联系，且未共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对王某要求与陶某离婚诉请，本院予以支持。关于被告主张的债务8500元，因借款时间在原、被告分居期间，被告所借款项也并非用于家庭共同生活，现被告要求原告共同偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求分割的因拆迁位于淮安市富城办严卓村李王组房屋补偿安置的房屋，因该房屋涉及案外人的利益，故在本案中不予理涉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漠刑初字第2号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人伊锋，男，1971年3月21日出生，满族，初中文化，黑龙江省漠河县防火办工人，住黑龙江省漠河县西林吉镇西四街*组*号楼*单元。2014年6月10日因涉嫌非法买卖枪支罪被漠河县公安局取保候审。
被告人伊锋非法买卖枪支一案，漠河县人民检察院于2014年12月16日以黑漠检诉（2014）47号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人伊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年的秋天，被告人伊锋在漠河县西林吉镇36区个体汽车用品商店与店主高某某（另案处理）聊天时，高某某称别人有一支小口径运动步枪，想让伊锋帮其卖掉，伊锋便将此事告知了杨某某（另案处理），杨某某称可以帮高某某将枪卖掉，在伊锋的介绍下，杨某某以人民币5000.00元的价格将该枪买下，后杨某某又以5000.00元人民币的价格将该枪卖给了肇东市来漠河县务工的刘某。案发后，该枪支在黑龙江省肇东市刘某藏匿枪支的车库内被公安机关查货和扣押。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术大队鉴定：该枪为统一定型批量生产的制式小口径运动枪，认定为枪支。
经侦查，被告人伊锋于2014年6月9日被漠河县公安局传唤至公安机关。
公诉机关认为，被告人伊锋非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处三年有期徒刑。
被告人伊锋对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2013年的秋天，被告人伊锋在漠河县西林吉镇36区个体汽车用品商店与店主高某某聊天时，高某某称别人有一支小口径运动枪，想让伊锋帮其卖掉。在伊锋的介绍下，杨某某以人民币5000.00元的价格将该枪买下，杨某某在购买该枪后又以人民币5000.00元的价格将该枪卖给了肇东市来漠河县务工的刘某。案发后，该枪支在黑龙江省肇东市刘某藏匿枪支的车库内被公安机关查货和扣押。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定：该枪为统一定型批量生产的制式小口径运动枪。
经侦查，被告人伊锋于2014年6月9日被漠河县公安局传唤至公安机关。
上述事实，有经过公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证，户籍证明，证实被告人伊锋无前科劣迹。
2、被告人伊锋的供述，证实我在漠河县西林吉镇派出所对面汽车配件电器修理部和老板高某某聊天的过程中，得知他手里有一支口径枪，是别人放在老高那里的，老高说想让我帮着联系把这支枪卖掉。我就把这件事告诉了杨某某，杨某某就以5000.00元的价格购买了老高的这支枪。第二天，杨某某在自己家里把枪卖给了一个肇东人，具体价格怎么谈的我就不知道了。
3、证人杨某某的证言，证实2013年秋天左右，具体日期现在记不清了，伊锋和我说漠河县一个姓高的人有一支口径枪要卖，让我帮忙联系一下，我当时也想帮着联系从中挣点儿钱，我就问了肇东的刘某，刘某说要买这支口径枪，并且我们谈好的价格是5000.00元。我就从老高那里以5000.00元的价格购买了这支口径枪，第二天，我以5000.00元的价格将枪卖给了肇东的刘某。
4、证人高某某的证言，证实我妹妹李桂英和我说她有一支口径枪让我帮忙联系卖了，我就把枪放到我睡觉的屋门
后了。伊锋来我家，我就让伊锋帮忙联系把枪卖掉。过了几天，伊锋领来一个人看枪，具体我们谈好的价格是5000.00元还是8000.00元我记不清了，我把枪卖给了那个人。后来我妹妹来我家把卖枪的钱取走了。
5、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书及枪支照片，证实送检的枪支为统一定型批量生产的制式小口径运动枪。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人在庭审中也供认不讳，证实了被告人伊锋实施了非法买卖枪支的犯罪行为。
本院认为，被告人伊锋违反枪支管理规定，介绍他人买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，并且被告人只是中间介绍，没有参与买卖，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，判决如下：
被告人伊锋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交正本一份，副本两份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 梅
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1031号
申请执行人时基遨，男，1988年11月26日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古自治区乌海市勃湾区。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人时基遨与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3445号民事判决书，本院于2016年12月7日依法立案执行，2016年12月8日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债56042.5元，案件受理费625.5元及执行费750元，合计57418元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月八日
书记员 ：徐鹏飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执2018号
申请执行人：何秀芬。
被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。
本院在执行何秀芬与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第396号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为4281.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年十二月四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执2018号申请执行人：何秀芬。被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。本院在执行何秀芬与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第396号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为4281.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十二月四日书记员  李 伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第962号上诉人（原审被告）王海睿，女，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住漳州市芗城区。委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建奥利高塔复合肥有限公司，住所地漳州市南靖县高新技术产业园区。法定代表人赖全安，董事长。委托代理人苏永龙，被上诉人单位职员。委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。原审被告胡伟强，男，1969年10月27日，汉族，住漳州市芗城区。原审被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司，住所地：漳浦县赤岭乡山坪村大路边。法定代表人蔡树铭，总经理。上诉人王海睿因与被上诉人福建奥利高塔复合肥有限公司、原审被告胡伟强、福建趴趴跑生态农业综合开发有限公民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王海睿又以“欲寻求庭外和解为由”为由，于2015年8月20日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王海睿的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王海睿撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。本案二审案件受理费人民币1780元，减半收取人民币890元，由上诉人王海睿负担。本裁定为终审裁定。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年八月二十日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文和执行申请提示1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03933号
罪犯冉某某，男，1980年5月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年12月4日作出（2012）酉法刑初字第00257号刑事判决，认定冉某某犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯冉某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯冉某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月6日起至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 南洪会
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第99号
原告时某某，女，生于1977年9月20日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1975年7月22日，汉族，阳城县人，阳城县宇昌煤业有限公司职工。
原告时某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人吴家宏与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并由父母包办登记共同生活，于2006年1月20日领养一女儿张某乙。原告婚后发现双方性格不和，被告对家庭毫无责任心，还经常和原告发生争吵，原告虽多方忍让，被告根本不予理解。2014年3月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。双方夫妻关系名存实亡。现再次诉请法院判令：1.双方离婚；2.女儿随原告生活，由被告支付抚养费；3.依法分割婚后共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符。双方仍共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原告时某某与被告张某甲于1997年9月20日登记结婚（证件丢失后又于2010年3月9日补办）。双方于2006年1月20日“收养”一女儿张某乙，但未办理收养登记。2014年3月，因家庭琐事产生矛盾后，原告诉请要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚。现原告又以被告不负家庭责任，不履行夫妻义务为由，再次起诉离婚，但未能提供相关依据，双方仍共同生活在县城卧庄村出租房内。
本院认为，婚姻家庭事关社会和谐，家人幸福安康，夫妻之间应互敬互爱，互相包容，理性处理家庭矛盾，以责任赢信任。本案原告与被告婚后共同生活期间诉请离婚，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王海丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 卫晋霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第99号
原告王广印，男，汉族，下岗职工。
被告李海滨，男，汉族，下岗职工。
原告王广印与被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广印、被告李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广印诉称：1995年1月16日被告向我借款10000元，双方约定月利率为1.8%。当日，我将现金10000元交付被告，被告给我出具了借据。后经我多次，被告拒不偿还。故依法诉至贵院，请判令被告偿还借款10000元及利息43200元（利息计算到2015年1月16日）。
被告李海滨辩称：借款情况属实。当时我与原告都在百货大楼上班，我是负责人，因为供销社资金紧张，领导让我们自行筹备资金进货。我借原告钱的时间属实，但是我后来陆续把钱还了，现在我已经把钱还完了。
经审理查明：原告王广印与被告李海滨均系阳谷县城关供销社的下岗职工。原告王广印曾系供销社的营业员，被告李海滨曾在供销社担任经理职务。1995年1月16日被告因经营需要向原告集资借款10000元，并向原告出具收款凭证一份，载明金额金额为10000元、月息为1.8%。2015年1月14日原告以被告未偿还借款为由，向本院起诉要求被告偿还借款10000元及借款至2015年1月16日的利息43200元。
另查明：原、被告在供销社工作期间，原告王广印因工作原因向被告李海滨出具部分收款凭证。庭审中被告以该部分收款凭证进行抗辩，主张其已经向原告偿还了借款。庭审中，原告对被告主张的还款情况不予认可，亦不同意与被告进行债务抵消。
认定上述事实有原、被告的陈述、收款凭证在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告李海滨向原告王广印集资借款10000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。借款时，原、被告双方约定的借款月息为1.8%，未超过年利率24%，原告起诉要求被告按约定的利率支付借款至2015年1月16日利息43200元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李海滨虽主张已向原告偿还借款，但因其提供的证据系双方在工作过程中形成的相关凭证，无法直接证明其已经向原告还款，且原告不同意对双方的欠款进行抵消，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李海滨于本判决生效后十日内偿还原告王广印借款本金10000元及借款至2015年1月16日的利息43200元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告李海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 魏兰雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯丽霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人邓斌，该行行长。
被告蒋中洲，男，1977年2月15日出生，汉族。
被告谭晟瑜，男，1976年1月11日出生，汉族。
本院2015年1月15日受理的原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉被告蒋中洲、谭晟瑜金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行负担。
审判员 唐 恒
二〇一五年三月十日
书记员 曾京波
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人邓斌，该行行长。
被告王丁文，男，1983年11月5日出生，汉族。
被告李康前，男，1974年1月1日出生，汉族。
本院2015年1月15日受理的原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉被告王丁文、李康前金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行负担。
审判员 唐 恒
二〇一五年四月十三日
书记员 曾京波
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初146号
原告：杨攀，男，生于1993年8月19日，汉族，住陕西省乾县，现住开封市龙亭区。
被告：吕赛，女，生于1990年4月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C（11）。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告杨攀与被告吕赛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨攀于2017年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告吕赛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告杨攀申请撤回对被告吕赛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨攀撤回对被告吕赛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨攀负担。
审判员 袁国良
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 卉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10199号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人唐风宇、邵守纲，银行员工。
被告王廷才。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王廷才信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托诉讼代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告王廷才经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告信用卡欠款21650.57元（截止2016年8月18日）及截止清偿之日的逾期利息等费用。2、被告负担诉讼费等费用。事实和理由：被告王廷才于2009年5月11日与原告签订金穗贷记卡申请表，并办理信用卡。截至2016年8月18日被告欠款本息合计21650.57元。
被告王廷才未答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了贷记卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2009年5月11日，被告王廷才向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2016年8月18日，被告尚欠原告借款本息21650.57元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2016年8月18日被告尚欠原告21650.57元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告王廷才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷才于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息合计21650.57元。
二、被告王廷才于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，公告费600元，由被告王廷才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭宗宽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4143号
上诉人（原审被告）李琴，女，汉族，1981年8月7日生。
上诉人（原审被告）李甲，女，汉族，2005年4月8日生。
上诉人（原审被告）李乙，女，汉族，2010年7月15日生。
上列两上诉人的法定代理人李琴，女，汉族，1981年8月7日生。
上诉人（原审被告）俞立霞，女，汉族，1953年4月1日生。
上诉人（原审被告）吴淑兰，女，汉族，1932年10月10日生。
被上诉人（原审原告）江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人何继平，两相和公司董事长。
上诉人李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰因合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月15日立案受理。在本院审理本案过程中，上诉人李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰未按规定足额交纳上诉案件受理费，经本院催缴，李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰在规定的期限内仍未补交上诉案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第4143号上诉人（原审被告）李琴，女，汉族，1981年8月7日生。上诉人（原审被告）李甲，女，汉族，2005年4月8日生。上诉人（原审被告）李乙，女，汉族，2010年7月15日生。上列两上诉人的法定代理人李琴，女，汉族，1981年8月7日生。上诉人（原审被告）俞立霞，女，汉族，1953年4月1日生。上诉人（原审被告）吴淑兰，女，汉族，1932年10月10日生。被上诉人（原审原告）江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人何继平，两相和公司董事长。上诉人李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰因合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月15日立案受理。在本院审理本案过程中，上诉人李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰未按规定足额交纳上诉案件受理费，经本院催缴，李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰在规定的期限内仍未补交上诉案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按李甲、李乙、李琴、俞立霞、吴淑兰自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰代理审判员  叶 存代理审判员  周家明二〇一五年七月三十日书 记 员  魏 璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3356号
原告:宁波华业材料科技有限公司（统一社会信用代码：913302067503752740）。住所地：宁波市北仑区纬三路**号。
法定代表人：蒋伟平，该公司总经理。
委托代理人：张路，浙江和义观达律师事务所律师。
被告:广州市白云区石井和溪水泥制品厂（个体工商户，注册号：440111601216168）。住所地：广州市白云区石门街金围东鸭场西西北。
经营者：朱仲生。
原告宁波华业材料科技有限公司（以下简称华业公司）与被告广州市白云区石井和溪水泥制品厂（以下简称石井水泥厂）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请判令被告立即支付货款133100元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至实际履行之日的违约金（其中60000元为基数自2014年3月31日起算，以25000元为基数自2014年4月27日起算，以25000元为基数自2014年5月27日起算，以23100元为基数自2014年6月26日起算）。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月16日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买GMT砖机托板1700张，总金额为158100元（不含税，不含运费），被告预付定金5000元后合同生效，原告应于收到定金后45工作日内交货，被告应在收货后3日付款80000元，剩余73100元分三次付清，时限为货到后90日天内，每隔30天付一次，分别为25000元，25000元，23100元，被告延迟付款，每日按照未付金额的2%计算违约金赔付给原告。2014年3月27日，被告向原告交付上述货物，并由案外人宁波晟隆物流有限公司出具运输业务证明。被告合计支付货款25000元。2016年4月19日，原告向被告发送律师函，要求被告支付余款133100元。
以上事实由原告提供的销售合同、运输业务证明、律师函、EMS快递面单及邮件查询记录各一份予以证实。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分款项不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款133100元及相应违约金，正当合法，应予支持。被告石井水泥厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市白云区石井和溪水泥制品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波华业材料科技有限公司货款133100元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至实际履行之日的违约金（其中60000元为基数自2014年3月31日起算，以25000元为基数自2014年4月27日起算，以25000元为基数自2014年5月27日起算，以23100元为基数自2014年6月26日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4287元，减半收取2143.50元，由被告广州市白云区石井和溪水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邱凯特
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00391号
原告：吴国富，男。
委托代理人：严先明，泾县法律援助中心茂林镇工作站法律工作者。
被告：陈尚文，男。
原告吴国富诉被告陈尚文承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴国富及其委托代理人严先明，被告陈尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国富诉称：2013年5月2日，吴国富与陈尚文签订了泾县茂林镇为民服务中心工程木工班组承包协议，由陈尚文将该工程中的木工事项转包给吴国富。此后，根据实际情况，双方分别在2013年10月9日、2013年11月8日分别签订补充协议。在该工程全部完工后，虽经吴国富多次催要，但陈尚文以各种理由拒付二份补充协议中规定应付的23000元（后勤服务楼3层，2000元／层，为6000元；为民服务中心主楼5层，17个工／层，200元／工，为17000元，合计23000元），致使吴国富无法兑现工人工资。故诉至法院要求陈尚文给付木工工资（含承包费）等合计23000元；并承担案件受理费。
陈尚文辩称：1、陈尚文与吴国富就泾县茂林镇为民服务中心工程木工班组已经签订承包协议，图纸上二次结构均在内，为75元／平方米；2、补充协议是吴国富强迫本人签订的；3、吴国富还有工程量没有完成，有地下室车道的墙板、木料上的圆钉未取出、木料没有归类。吴国富没有完成的工程量，需要扣除，起园钉每平方2元，6339个平方，共12678元，车道板墙26个工，一个工200元，共5200元，制板过程中造成混凝土的浪费，扣除4000元，合计扣除21878元。二份补充协议是在被胁迫下签订的，是无法完成工程的情况被迫签订的。
吴国富围绕其主张向法庭举证及陈尚文质证意见如下：
1、身份证复印件1份。证明吴国富的身份情况。陈尚文质证：没有意见。
2、泾县茂林镇为民服务中心工程木工班组承包协议1
份。证明劳务承包合同。陈尚文质证：没有意见。
3、2013年10月9日补充协议1份。证明双方签订的补充协议。陈尚文质证：是胁迫本人签字的。
4、2013年11月8日补充协议1份。证明双方就为民服务中心工程达成的补充约定的事实。陈尚文质证：是胁迫本人签字的。
5、证明1份。证明泾县茂林镇为民服务中心大楼的基本情况以及工程正在办理竣工手续的事实。陈尚文质证：含地下室为5层，对该证据其他部分没有意见。
陈尚文围绕其主张向法庭举证及吴国富质证意见如下：
1、身份证复印件1份。证明陈尚文的身份情况。吴国富质证：没有意见。
2、证明1份。证明吴国富未完成的工程量。吴国富质证：工程已交付，当时陈尚文并没有提出这些问题，整个工程验收手续正在办理中。
本院认证如下：吴国富所举证据1、2，陈尚文没有意见，本院予以确认；证据3、4，陈尚文认为是胁迫其所签字，因陈尚文未提供证据予以证明，故本院予以确认；证据5，陈尚文认为含地下室为5层，对该证据其他部分没有意见，经审查，该证据与客观实际并不矛盾，具有真实性，合法性及关联性，本院予以确认。
陈尚文所举证据1，吴国富没有意见，本院予以确认；证据2，吴国富认为工程已交付，当时陈尚文并没有提出这些问题，整个工程验收手续正在办理中，经审查，该证据是工程项目经理鲁付云以个人名义出具，证人应当出庭作证，故本院不予确认。
经审理查明：2013年5月2日，吴国富与陈尚文签订了泾县茂林镇为民服务中心工程木工班组承包协议，由陈尚文将该工程中的木工事项转包给吴国富。2013年10月9日，双方就后勤服务楼达成补充协议，内容为：就二次结构增加部分另外补偿吴国富木工班组2000元一层，陈尚文与该工程项目经理鲁付云（见证人）均签名。2013年11月8日，双方就泾县茂林镇为民服务中心二次结构达成补充协议，内容为：增加部分的补充协议按每层拾柒个工计算共五层（综合楼）每个工按贰佰元／天，木工组长吴国富，木工老板陈尚文，见证人鲁付云均签名。工程完工后，吴国富于2014年元月向陈尚文交付，双方未办书面交付手续。后吴国富多次催讨款项未果，故于2015年3月4日诉至本院，要求陈尚文给付木工工资（含承包费）等合计23000元；并承担案件受理费。
在庭审中，陈尚文认为泾县茂林镇为民服务中心主楼地下室没有二次结构工程，吴国富当庭表示认可。
本院认为：陈尚文与吴国富签订的二份补充协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，吴国富完成任务交付后，陈尚文未及时支付报酬，显属违约，应承担违约责任。故吴国富要求陈尚文支付木工工资（含承包费）的诉讼请求，本院予以支持。因双方在庭审中对泾县茂林镇为民服务中心主楼地下室没有二次结构工程达成一致意见，故应扣除该部分的费用3400元。陈尚文关于二份补充协议系被胁迫所签及应扣除未完成工作量的辩解意见，因没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈尚文于本判决生效后7日内支付原告吴国富劳动报酬19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取，由被告陈尚文负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第327号
原告李某某，
委托代理人许某某（系原告舅舅），
被告杜某某（系杜平之父）
被告高某某（系杜某某之妻，系杜平之母），
被告杜某（系杜平之兄），。
原告李某某与被告杜某某、高某某、杜永追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某，委托代理人许某某，被告杜某到庭参加诉讼，被告杜某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年原告在富拉尔基区江东新月草原养殖羊，并雇佣于凤海24小时住在养殖场为原告放羊，看护草原。2011年2月2日杜平因精神病发作走至养殖场将于凤海杀害。2012年8月，富拉尔基区法院判决原告赔偿于凤海之子于军丧葬费等134，835.17元，诉讼费2，996.70元，执行费1，922.00元，共计人民币139，753.87元。本案杜平的监护人未尽到法定的监护责任，致使杜平将于凤海杀害，导致原告赔偿以上款项。要求被告给付原告赔偿款139，753.87元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、（2011）齐刑一初字第52号刑事判决书，证明杜某的弟弟因故意杀人罪被判处无期徒刑；2、（2011）富民初字第922号民事判决书，证明死者的儿子于军起诉我赔偿，作为雇主我已经赔偿了134，835.17元及诉讼费和执行费，这笔钱我已经给付完毕；3、（2012）富法执字第195号执行裁定书，证明我已经把钱给付完毕。
被告杜某辩称，一、答辩人杜某不是本案适格被告，不应列为被追偿赔偿责任主体。答辩人杜某是侵权人杜平的哥哥，不是法定监护第一顺序监护人，《中华人民共和国民法通则》第十七条，无民事能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：1、配偶；2、父母；3、成年子女；4、其他近亲属；5、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居委会、村委会同意的。对担任监护人有争议的，由精神人的所在单位或者住所地的居民委员会、村委会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会，村民委员会或者民政部门担任监护人。在担任监护人没有争议的情况下，应由第一顺序监护人承担监护责任。二、考虑到父母年龄高、身体常年有病，为避免他们收到意外刺激，答辩人参与了杜平伤害案件诉讼，但在诉讼过程答辩人出庭应诉行为是代理行为，而非监护行为，被答辩人也未提供任何书面证据证明答辩人有监护资格，故答辩人杜某不应承担监护人的责任。三、在杜平杀人刑事案审理过程，受害人于凤海近亲属没有提起刑事附带诉讼，应视为受害人于凤海近亲属放弃获得赔偿权利，法院对杜平刑法处罚在量刑已有所考虑，故再提起赔偿诉讼已没有法律依据。被答辩人李某某与于凤海近亲属赔偿是雇工损害赔偿，而非刑事附带民事赔偿，两者不是同一法律关系，答辩人认为被答辩人没有追偿权。综上所述，恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告杜某未提供证据。
被告杜某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
在庭审过程中，被告对以上证据分别表示了结论性意见，被告杜某对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告杜某某、高某某系侵害人杜平之父母，被告杜某系侵害人杜平之兄。侵害人杜平与其妻在出事前已离婚，侵害人杜平之子16岁，已离家出走。2010年4月20日，原告李某某雇佣于凤海在其经营的养殖场做羊倌，每月工资1，000.00元。2011年2月6日凌晨，于凤海在原告的养殖场富拉尔基区江东新月草原放羊居住的房屋中被因精神病发作走到该处的杜平杀害。2011年8月11日，侵害人杜平被齐齐哈尔市中级人民法院以故意杀人罪被判处无期徒刑，现在押于泰来监狱。在齐齐哈尔市中级法院审理杜平故意杀人案件中，被告杜某作为监护人出庭参加诉讼。2011年5月16日，富拉尔基区法院审理于军（系死者于凤海之子）与本案原告李某某健康权纠纷一案中认为，于凤海在受雇于李某某做羊倌工作期间被第三人杜平杀害，于凤海的继承人于军要求李某某承担赔偿责任予以支持。故富拉尔基区法院判决李某某赔偿死亡赔偿金124，220.00元、丧葬费14，801.50元、交通费1，200.00元，合计人民币140，225.50元，诉讼费2，996.70元。在执行过程中，李某某缴纳执行费1，922.00元。以上款项原告李某某已经全部给付完毕。原告诉至本院，要求三被告赔偿139，753.87元。
本院认为，被告杜某某、高某某作为杜平的法定监护人，在杜平精神病发作期间所造成的经济损失应承担赔偿责任。被告杜某在齐齐哈尔市中级法院审理杜平故意杀人案件中作为监护人的身份出庭参加诉讼，被告杜某应亦应共同承担该起事件的经济损失的赔偿。原告李某某因杜平将其雇佣的于凤海杀害而赔偿于凤海的继承人于军死亡赔偿金、丧葬费，和由其引出的诉讼费、执行费，有权向被告要求追偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条，《》之规定判决如下：
一、被告杜某某、高某某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某某经济损失139，753.87元；
二、被告杜某对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费3，095.00元被告杜某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一四年四月十九日
书记员 马燮阳
申请执行期间为二年
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2922号
上诉人（原审原告、再审被申请人）刁雁军，男，1976年3月4日出生。
委托代理人李起生，河南京港律师事务所律师。
被�诉人（原审被告、再审申请人）李永芳，男，1966年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、再审申请人）周爱华，女，1964年10月2日出生，汉族。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
上诉人刁雁军与被上诉人李永芳、周爱华民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2015年10月18日作出（2015）柘民初字第1762号民事判决。该判决生效后，李永芳、周爱华申请再审。经审理，柘城县人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫1424民再1号民事判决。刁雁军不服，提出上诉。本院2016年8月4日受理，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭审理。刁雁军的委托代理人李起生，李永芳、周爱华及其委托代理人王林到庭参加诉讼。
原审再审认定：李永芳、周爱华因开发房地产急需资金，于2013年4月10日与刁雁军协商借款700000元，双方并签订了�屋买卖协议（实为借款抵押担保合同），约定借款期限为三个月，月息12‰，如逾期未还每天按贷款金额的千分之五计算滞纳金，4月18日为刁雁军出具了一份借款借据。另查明，双方存在多笔债务，均未结清，李永芳、周爱华已经陆续偿还了共计115.7万元，包括本案刁雁军主张的70万元借款的部分款项。
原审再审认为，刁雁军与李永芳、周爱华存在多笔借款，涉案70万元系其中一笔。李永芳、周爱华陆续偿还115.7万元，其中包含涉案70万元部分欠款，双方对此节事实均予认可。在李永芳、周爱华对涉案借款70万元部分偿还的情况下，刁雁军持涉案借据（2013年4月18日借款借据）主张借款本息不当，其诉请应予驳回；（2015）柘民初字第1762号民事判决认定事实不清，应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销（2015）柘民初字第1762号民事判决；二、驳回原审原告刁雁军的诉讼请求。原审案件受理费10800元、再审案件受理费10800元均由被申请人刁雁军负担。
刁雁军上诉称：李永芳、周爱华与上诉人发生多次借贷关系，2015年3月14日双方进行清算，不包括涉案700000元；即使认定涉案700000元已部分偿还，原审也应判决下余欠款。原审认定事实错误，请求二审改判。
李永芳、周爱华答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，李永芳、周爱华是否对涉案700000元欠款及其他欠款部分进行偿还，刁雁军持涉案借据主张权利是否应当支持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，刁雁军与李永芳、周爱华存在多笔借款，涉案借款700000元及其他借�李永芳、周爱华均部分偿还，该事实在原审庭审笔录中双方认可，应予认定。根据本案债权债务关系形成、发展的事实，刁雁军与李永芳、周爱华对数次借款、陆续还款本息数额应当进行结算，可持借款、还款的凭据及结算清单等相关证据整体主张权利。刁雁军置债权债务关系发展的整个过程于不顾，截取该过程的一个片段即持涉案700000元的借据主张权利不当，其诉请应予驳回。刁雁军称已经清算，并不包括涉案700000元借款，与原审庭审中刁雁军自认事实不符，其上诉理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10800元，上诉人刁雁军和被上诉人李永芳、周爱华各负担5400元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年九月五日
书记员 侯 猛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第213-3号
申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处（原债权人“中国建设银行深圳市分行福田支行”的债权受让人），住所地深圳市建设路2016号南方证券大厦A、B座18楼。
负责人黄冬林。
被执行人深圳市华佳房地产实业有限公司，住所地深圳市罗湖区华丽路14号华丽花园二楼。
法定代表人刘尚军。
被执行人深圳市广道房地产发展有限公司，住所地深圳市福田区景田路81号碧景园E304。
法定代表人许坚。
中国建设银行深圳市分行福田支行与深圳市华佳房地产实业有限公司、深圳市广道房地产发展有限公司担保借款合同纠纷一案，本院（2001）深中法经一初字第307号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法于2011年3月14日终结该次执行程序。现由于发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法预查封了被执行人深圳市华佳房地产实业有限公司所有的位于罗湖区XX路XX广场商铺；轮候预查封了被执行人深圳市华佳房地产实业有限公司所有的位于罗湖区XX路XX广场以下商铺：XX。2012年8月28日，深圳市房地产权登记中心复函本院：“上述房产未办理房地产证，产权情况须进一步核实”。
除此之外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 梁振鹏