浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4750号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴，原告单位员工。
委托代理人（特别授权）林锋淼。
被告陈建仁。
被告徐上木。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行瑞安支行）诉被告陈建仁、徐上木保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年1月8日公开开庭审理。原告的委托代理人张紫朴、林锋淼到庭参加诉讼，被告陈建仁、徐上木经本院传票传唤后，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，温州拓海食品有限公司（以下简称拓海公司）向原告申请贷款，双方签订了821002013企贷字00075号《非自然人借款合同》，约定贷款金额496.65万元，期限自2013年6月28日至2014年4月28日，月利率为6.6‰，贷款付息方式为按月付息到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按月支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199、00202号，保证担保的最高额均为6600万元，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他费用。借款合同签订后，原告依约放款，然合同期内拓海公司未能按期还息（截止2014年9月20日合计归还利息92922.12元），借款合同到期后未按约定归还本息。截至2015年11月12日，拓海公司尚欠原告借款本金496.65万元及利息（含复利）1296491.49元。
2013年6月28日，拓海公司向原告申请贷款，双方签订了821002013企贷字00076号《非自然人借款合同》，约定贷款金额996.84万元，期限自2013年6月28日至2014年4月28日，月利率为6.6‰，贷款付息方式为按月付息到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按月支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199、00202号，保证担保的最高额均为6600万元，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他费用。借款合同签订后，原告依约放款，然合同期内拓海公司未能按期还息（截止2014年9月30日合计归还利息208437.05元），借款合同到期后未按约定归还本息。截至2015年11月12日，拓海公司尚欠原告借款本金996.84万元及利息（含复利）2574844.08元。
2013年6月28日，拓海公司向原告申请贷款，双方签订了821002013企贷字00077号《非自然人借款合同》，约定贷款金额1500万元，期限自2013年6月28日至2014年4月28日，月利率为6.6‰，贷款付息方式为按月付息到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按月支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199、00202号，保证担保的最高额均为6600万元，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他费用。借款合同签订后，原告依约放款，然合同期内拓海公司未能按期还息（截止2014年9月30日合计归还利息270356.75元），借款合同到期后未按约定归还本息。截至2015年11月12日，拓海公司尚欠原告借款本金1500万元及利息（含复利）3914243.43元。
2013年6月28日，拓海公司向原告申请贷款，双方签订了821002013企贷字00078号《非自然人借款合同》，约定贷款金额1500万元，期限自2013年6月28日至2014年4月28日，月利率为6.6‰，贷款付息方式为按月付息到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按月支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199、00202号，保证担保的最高额均为6600万元，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他费用。借款合同签订后，原告依约放款，然合同期内拓海公司未能按期还息（截止2014年9月30日合计归还利息280647.24元），借款合同到期后未按约定归还本息。截至2015年11月12日，拓海公司尚欠原告借款本金1500万元及利息（含复利）3915709.04元。
2013年5月29日，拓海公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，双方签订了821002013承字00061号《银行承兑汇票承兑合同》，约定，承兑汇票号码为3130005129644085、3130005129644086，票面总金额为2000万元，到期日为2013年11月29日，承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。该承兑合同由：（1）拓海公司按票面金额5%向原告缴纳保证金，共计100万元；（2）拓海公司提供质押担保，与原告签订了编号为温银821002013年高质字00061号最高额质押合同，质押担保的最高额为400万元；（3）由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199、00202号，保证担保的最高额均为6600万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他费用。合同签订后，原告依约为拓海公司办理了银行承兑汇票，现821002013承字00061号承兑合同项下汇票已于2013年11月29日到期。承兑申请人未向原告足额支付票款，根据银行承兑汇票承兑合同的约定，原告要求拓海公司支付汇票垫款本金1493.6475万元（2013年11月29日扣除保证金本金及利息1001925元、扣除质押存单本息4061600元），并支付至清偿之日止的逾期利息（含复利）暂算至2015年11月12日为6231751.24元。
原告起诉请求判令：一、被告陈建仁、徐上木分别在6600万元范围内对五笔债务（1、821002013企贷字00075号《借款合同》项下的债务，即本金496.65万元、合同期内欠息240378.6元、以本金为基数从2014年4月28日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的逾期利息、分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数自逾期之日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的复利；2、821002013企贷字00076号《借款合同》项下的债务，即本金996.84万元、合同期内欠息460540.08元、以本金为基数从2014年4月28日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的逾期利息、分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数自逾期之日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的复利；3、821002013企贷字00077号《借款合同》项下的债务，即本金1500万元、合同期内欠息726000元、以本金为基数从2014年4月28日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的逾期利息、分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数自逾期之日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的复利；4、821002013企贷字00078号《借款合同》项下的债务，即本金1500万元、合同期内欠息726000元、以本金为基数从2014年4月28日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的逾期利息、分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数自逾期之日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止的复利；5、821002013承字00061号《银行承兑汇票承兑合同》项下的垫款1493.6475万元、以垫款金额为基数从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，并以逾期利息为基数从逾期支付之日起按每日万分之五计收复利，每月20日为结息日）承担连带保证责任；二、本案诉讼费用、保全费、公告费由上述两被告负担。
原告在庭审中陈述：1、在2013年9月30日由案外人李新祥代偿利息135万元，其中1001309.7元偿还8月19日前利息，348690.3元偿还8月20日至9月30日的利息；2、2013年11月29日已扣承兑质押金400万元及利息61600元和保证金100万元及利息1925元；3、借款人拓海公司已被法院宣布破产；4、因抵押物的处置，原告于2015年12月31日受偿本金1818万元，用于偿还821002013企贷字00075号《借款合同》项下借款本金3243525元及821002013承字00061号《银行承兑汇票承兑合同》项下的全部垫款本金。
原告在庭审后申请变更第一项诉讼请求中的保证范围为：编号为821002013企贷字00075号、821002013企贷字00076号、821002013企贷字00077号、821002013企贷字00078号的《借款合同》项下的本金（分别为172.2975万元、996.84万元、1500万元、1500万元）扣除348690.3元。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据1，编号分别为821002013企贷字00075号、821002013企贷字00076号、821002013企贷字00077号、821002013企贷字00078号的《借款合同》各一份、借款借据四份、存款分户账四份，证明原告与借款人拓海公司之间借款关系事实；
证据2，编号为821002013承字00061号的《银行承兑汇票承兑合同》一份、银行承兑汇票一份、存款分户账一份、保证金进账单一份、编号为821002013年高质字00061号的《最高额质押合同》一份、存单一份、托收凭证一份，证明原告为拓海公司办理承兑汇票并垫款的事实；
证据3，编号分别为温银821002012年高保字00199号、温银821002012年高保字00202号的《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告陈建仁、徐上木为借款人拓海公司与原告的债务提供保证担保的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据4，编号分别为温银821002012年高保字00199号、温银821002012年高保字00202号的《最高额保证合同》各一份（内容与证据3一致，仅落款处略有不同），证明被告陈建仁、徐上木为借款人拓海公司与原告的债务提供保证担保的事实。
被告陈建仁、徐上木未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈建仁、徐上木经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证据3系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理认定，2012年7月2日，原告与被告陈建仁、徐上木分别签订编号为温银821002012年高保字0199号、温银821002012年高保字0202号的《最高额保证合同》，约定：被告陈建仁、徐上木均自愿为原告与拓海公司在2012年7月2日至2014年7月2日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额均为6600万元；保证的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、债权人实现债权的费用等；债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年5月29日，拓海公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，双方签订了821002013承字00061号《银行承兑汇票承兑合同》，约定，承兑汇票号码为3130005129644085、3130005129644086，票面总金额为2000万元，到期日为2013年11月29日，承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。该承兑合同由：（1）拓海公司按票面金额5%向原告缴纳保证金，共计100万元；（2）拓海公司提供质押担保，与原告签订了编号为温银821002013年高质字00061号最高额质押合同，质押担保的最高额为400万元；（3）由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199号、温银821002012年高保字00202号；（4）拓海公司提供抵押担保，抵押担保合同编号为温银821002012年高抵字00109号。
合同签订后，拓海公司依约缴纳保证金100万元并办理了存单质押，存单金额为400万元，原告依约为拓海公司办理了银行承兑汇票。
2013年6月28日，拓海公司因以贷还贷需要向原告申请贷款，双方签订了编号分别为821002013企贷字00075号、821002013企贷字00076号、821002013企贷字00077号、821002013企贷字00078号的《借款合同》，约定贷款金额分别为496.65万元、996.84万元、1500万元、1500万元。
上述《借款合同》均约定：1、借款期限自2013年6月28日至2014年4月28日，月利率为6.6‰，贷款付息方式为按月付息到期一次性还本；2、逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按月支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；3、借款合同由被告陈建仁、徐上木分别提供连带责任保证，保证合同编号分别为温银821002012年高保字00199号、温银821002012年高保字00202号，并由拓海公司提供抵押担保，抵押担保合同编号为温银821002012年高抵字00109号。
借款合同签订后，原告于2013年6月28日向拓海公司发放三笔贷款，金额分别为496.65万元、996.84万元、1500万元，并于2013年7月3日再向拓海公司发放贷款1500万元。
2013年11月29日，拓海公司未向原告足额支付银行承兑汇票票款，原告扣划保证金100万元及利息1925元，并处置质押物，扣划存单存款400万元及利息61600元，就不足以支付银行承兑汇票票款部分，原告依约垫款1493.6475万元。
2013年9月30日，原告受偿135万元，其中1001309.7元用于偿还上述《借款合同》于2013年8月19日之前所产生的利息。2015年12月31日，原告受偿1818万元，其中14936475元用于偿还上述银行承兑汇票垫付款本金，3243525元用于偿还编号为821002013企贷字00075号的《借款合同》项下的借款本金。
另查明，2013年8月19日，本院作出（2013）温瑞破（预）字第52-1号民事裁定书，裁定：“受理申请人南洋汽摩集团有限公司对被申请人温州拓海食品有限公司的破产清算申请”。
本院认为，涉案《最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。主债务人拓海公司借款到期后未按约归还本金并清偿利息，原告有权要求被告陈建仁、徐上木在其各自签署的保证合同约定的范围内承担保证责任。
因本院已于2013年8月19日裁定受理原告对主债务人拓海公司的破产清算申请，依《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，涉案借款利息应计算至该日止。原告于2013年9月30日受偿的135万元在支付拓海公司于2013年8月19日前所拖欠的利息后，应用于偿还借款本金。故拓海公司尚拖欠原告借款及垫付款合计41342684.7元（即496.65万元＋996.84万元＋1500万元＋1500万元＋100.13097万元-135万元-324.3525万元）。依《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，被告陈建仁、徐上木应在原告基于主债务人拓海公司在破产程序中未受清偿的部分，在保证合同约定范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在主债务人温州拓海食品有限公司破产清算程序终结后十日内，被告陈建仁、徐上木对主债务人温州拓海食品有限公司欠原告温州银行股份有限公司瑞安支行的借款本金及垫付本金共计41342684.7元，依照主债务人温州拓海食品有限公司的破产清算程序未受清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248514元，减半收取124257元，由被告陈建仁、徐上木共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费248514元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张 杨