大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初9889号原告：何秀，女，1972年7月5日生，汉族，住址四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李鸿杰，系辽宁同城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。被告：任雪梅，女，1989年1月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。原告何秀与被告任雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀及其委托诉讼代理人金悦琳、被告任雪梅及其委托诉讼代理人孙庭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告任雪梅偿还借款本金55,000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、判令被告任雪梅给付原告逾期还款违约金10,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告外甥女，自2016年12月至2017年7月，被告多次向原告借款。其中有三笔借款总计8,000元，是以支付宝转账形式借给被告。2017年4月27日，原告以现金形式借给被告10,000元。2017年7月1日，原告又以现金形式借给被告37,000元。上述借款均有证据能够证实。2017年9月1日，原告与被告书面约定，至迟于2017年9月5日，被告应将上述借款中的37,000元现金借款返还给原告，逾期未还应承担10,000元的违约金。至今被告尚未偿还上述借款，故原告起诉至法院。被告任雪梅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告任雪梅没有向原告借过钱，不应支付本金、利息及违约金。三笔转账系被告母亲的借款，与被告无关。两笔现金被告并没有收到过。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告何秀通过自己名下账号为1865637****的支付宝账户向被告任雪梅名下账号为6217000780045347839的中国建设银行银行卡转账5,000元。2017年6月9日，原告何秀通过自己名下账号为1865637****的支付宝账户向被告任雪梅名下账号为6225884119915711的招商银行银行卡转账2,500元。2017年6月11日，原告何秀通过自己名下账号为1865637****的支付宝账户向被告任雪梅名下为6225884119915711的招商银行银行卡转账500元。2017年7月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今任雪梅欠何秀叁万柒仟圆人民币（37,000）。”该欠条系被告任雪梅本人书写，欠条存在涂改痕迹，被告庭审中自认涂改前数额亦为37,000元。以上事实，有支付宝转账电子回单、支付宝APP截图、欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任雪梅多次向原告何秀借款，理应偿还，拖欠无理。本院认为，本案有三个争议焦点，第一个是欠款的具体数额，第二个是利息的具体计算方式，第三个是原告要求被告支付逾期还款违约金是否合理。关于第一个争议焦点，本院认为，原告自述共借给被告五笔借款，对于三笔原告通过支付宝向被告名下银行账户转账，庭审中被告自认收到过该三笔转账，合计8,000元，故本院对该三笔借款予以认可；对于原告自述现金给付被告的10,000元借款，原告申请了证人孙柏峰出庭作证，但证人孙柏峰与原告系生意伙伴，存在经济往来关系，可能影响证言的公正性，其证言证明效力较弱，且原告再无其他书面证据对该笔借款予以证实，故本院对原告的该笔借款不予认可；对于原告自述现金给付被告的37,000元借款，原告提供了被告出具的欠条一张，庭审中被告自认欠条系本人书写，未涂改前数额亦为37,000元，应当认为是双方真实意思表示。同时，原告申请欠条上签字的见证人马文满、何秀琼对案涉37,000元现金的交付及欠条的出具过程予以证实，本院认为，两个证人与原、被告均存在亲属关系，其证言的证明力应当认为是较为公正的，原告已经提供了基础证据证明案涉37,000元已经交付被告，故本院对借款37,000元予以认可。至于被告的三笔支付宝转账系被告母亲所借、未收到37,000元现金的辩驳，本院认为，被告提供的录音中并未明显表明原告没有将37,000元实际交付给被告，且被告未提供其他证据对其辩驳予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述辩驳不予认可。综上，被告尚欠原告的借款总计45,000元。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告并未对还款期限进行约定，故原告可以催告借款人在合理期限内返还。因案涉欠款数额较小，本院对该合理期限酌定为自被告收到本院送达的起诉书副本之日起一个月，被告于2017年11月16日收到本院邮寄送达的起诉书副本，故被告应自2017年12月16日起支付原告逾期利息。至于逾期利率，被告未偿还借款势必会给原告造成损失，原告要求被告按照年利率24%支付利息应当证明原告的损失达到了该标准，现原告既无证据证明双方对于逾期利率有约定，又无证据证明原告的损失，本院认为原告主张的利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对逾期利率酌定为年利率6%。综上，被告应支付原告的利息为自2017年12月16日起至实际还清之日止、按照年利率6%计算。关于第三个争议焦点，本院认为，对于逾期付款违约金的约定，原告仅提供了一份以照片形式显示的收据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，据此，本院认为原告应当承担无法提供收据原件而产生的举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告给付10,000元逾期付款违约金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任雪梅偿还原告何秀借款本金45,000元及利息（自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何秀的其他诉讼请求。案件受理费1,425元，减半收取713元（原告何秀已预交），由原告何秀负担250元，由被告任雪梅负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员  李琦文二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。