wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第240号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人黎某某。1979年10月23日因犯盗窃罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑五年。2002年因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2008年2月8日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日20时许，被告人黎某某在湄潭县湄江镇湄江商厦4单元8楼的家中，贩卖一个毒品海洛因零包给吸毒人员秦某某后被公安民警抓获，公安民警当场从黎某某身上查获其贩卖毒品所得人民币200元，从其家中查获毒品海洛因嫌疑物三个零包，经称量，海洛因嫌疑物重6.80克。从吸毒人员秦某某身上查获其从黎某某处购买的毒品海洛因嫌疑物一个零包，经称量重0.11克。以上所缴获的海洛因嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人秦某某、易志红的证言、扣押物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、毒品称量笔录及指认照片、（77）湄法刑字第50号刑事判决书、（79）湄法刑申字第170刑事裁定书、释放证明书、到案经过、户籍证明、（遵）公（司）检（毒）字（2015）581号检验鉴定报告及被告人黎某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎某某当场被查获的毒品海洛因6.91克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品数量，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人黎某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黎某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人黎某某认罪态度较好，有悔罪表现，且毒品未流入社会，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人黎某某系毒品再犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品海洛因6.91克（现存于遵义市公安局禁毒支队），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 韩洪艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30797号
原告：武涛，男，1978年11月20日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李兴军，天津律云律师事务所律师。
被告：吴乃民，男，1968年11月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：刘加荣，男，1970年3月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市无为县。
被告：侯为恩，男，1968年12月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市无为县。
原告武涛与被告吴乃民、刘加荣、侯为恩劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武涛委托诉讼代理人李兴军、被告吴乃民到庭参加诉讼，被告刘加荣、侯为恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘加荣、侯为恩偿还原告劳务费39200元，被告吴乃民承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：原告由被告吴乃民安排为被告刘加荣、侯为恩共同承揽的建筑工程上植筋。2014年春至2014年12月，原告在刘加荣、侯为恩建筑工地上植筋，经结算截止到2014年12月30日尚欠原告劳务费39200元，三被告至今未还。被告吴乃民为原告安排活干，吴乃民按劳务费的10%提取报酬，并由他负责劳务费的结算、清收。后因为被告未给付劳务费，原告特提起诉讼。
被告吴乃民辩称，不同意原告诉讼请求。被告确实将原告介绍给被告刘加荣、侯为恩的双创大厦项目干活。被告跟原告是老乡关系，与侯为恩是通过别人介绍认识的。除了介绍原告以外没有介绍其他人过去上班。经电话了解才知道刘加荣和侯为恩是一起的。原告的工资情况是原告跟其他两个被告自己商谈的。原告在诉状当中陈述被告跟原告口头商量提10%报酬属实，但这个活原告一分钱没给过被告。吴乃民只是介绍原告跟另外两个被告认识，其他事不清楚。
被告刘加荣、侯为恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的证据一，被告吴乃民认可证据的真实性和证明目的，原告以此证明被告刘加荣、侯为恩欠其劳务费39200元，该证明由被告吴乃民书写，其中虽载明“刘加荣、侯为恩欠武涛39200元”，但并未有被告刘加荣、侯为恩的签字确认，亦非被告刘加荣、侯为恩所出具，故不能证明被告刘加荣、侯为恩欠原告劳务费的事实。关于原告提交的证据二，被告吴乃民认可其真实性，主张系被告刘加荣书写后由被告吴乃民拍照所得，被告刘加荣并未将原件交予被告吴乃民，该证据为影印件，原告及被告吴乃民均不能提供原件，被告吴乃民对于其所述情况亦未提供相关证据予以佐证，故对该证据的真实性、证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告刘加荣、侯为恩之间存在劳务合同关系，并要求被告刘加荣、侯为恩偿还劳务费39200元，原告对此应当提供相关证据予以证实，但原告提出的证据不足以证实其主张，被告吴乃民虽主张原告为被告刘加荣、侯为恩提供劳务，但未提供相关证据，故原告主张的与被告刘加荣、侯为恩存在劳务合同关系，缺乏事实根据，原告要求被告刘加荣、侯为恩偿还劳务费39200元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张被告吴乃民对上述劳务费承担连带清偿责任，被告吴乃民不同意承担连带责任，原告主张被告吴乃民当时保证负责要钱回来，被告吴乃民对此虽予以认可，但本案并无证据证明被告刘加荣、侯为恩欠原告劳务费39200元债务的真实存在，故原告要求被告吴乃民承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。原告待补足证据后可另案起诉。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武涛的全部诉讼请求。
案件受理费780元，公告费（数额以实际发生为准），由原告武涛自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 员 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 悦
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3864号
原告白云，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告李福刚，住兴隆县。电话：137XX****XX。
被告康子梁，住兴隆县。
原告白云与被告李福刚、康子梁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告白云于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白云负担。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1053号
上诉人（原审被告）：××社区居民委员会。
负责人：曾某，主任。
委托代理人：黄某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保×公司。
法定代表人：段某，总经理。
委托代理人：王某、刘某，均为该司法务人员。
上诉人××社区居民委员会因与被上诉人保×公司服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日开庭审理本案，上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人××社区居民委员会撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1100元由上诉人××社区居民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 炜
审判员 张 新 文
审判员 张 尧
二〇一〇年八月十一日
书记员 孙灏（兼）
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1651号
申请执行人李素红申请执行被执行人深圳市通家乐商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）深罗法民四（劳）初字第297号民事判决书已经发生法律效力�因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7200元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人深圳市通家乐商业有限公司把人民币7255元汇入本院，本院转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案已全部执行完毕。
本院认为，当事人依据本院（2014）深罗法民四（劳）初字第297号民事判决书所申请的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深罗法民四（劳）初字第297号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月十八日
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1425号
原告：苏禹超，男，1977年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告苏禹超与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏禹超及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏禹超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款143940元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月26日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款143940元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款143940元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款14394元，品迭后下欠购房款129546元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额129546元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告苏禹超退还购房款129546元及资金占用利息（从2014年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告苏禹超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3179元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13806号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴晓宾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴晓宾信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,971.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,702.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴晓宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,674.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13806号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴晓宾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴晓宾信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,971.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,702.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴晓宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,674.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保8号
申请人：何丕强，男，1970年12月16日出生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：王德敏，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请人何丕强与被申请人王德敏承包合同纠纷一案,申请人何丕强已向淄博仲裁委员会申请仲裁。2018年1月4日,申请人以便于和保证裁判文书的执行为由,向本院提出仲裁程序中的财产保全申请,请求冻结被申请人王德敏银行存款100000元或查封其名下的鲁Ｃ×××××号帕杰罗轿车一辆。申请人何丕强向本院提供山东桓台农村商业银行股份有限公司存款100000元（帐号：903077017010312384375）作为担保。
本院认为，申请人何丕强提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王德敏银行存款100000元或查封其名下的鲁Ｃ×××××号帕杰罗轿车一辆。
二、对申请人王德敏在山东桓台农村商业银行股份有限公司存款100000元（帐号：903077017010312384375）进行冻结。
案件申请费1020元，由申请人何丕强负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年一月四日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00812号
上诉人（原审被告）吴相民，男，1970年3月25日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
委托代理人刘迪，女，1993年8月9日出生，满族，无职业，现住凌海市环城路*号。
被上诉人（原审原告）石宁，男，1975年3月16日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人吴相民因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴相民的委托代理人刘迪、被上诉人石宁及其委托代理人王忠田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告于2013年10月26日和2014年3月12日在我处购买轮胎，共欠款6200元，并出具2张欠据。我多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付轮胎款6200元及利息。
原审被告辩称，我对原告的诉讼请求有异议，我已经还原告妻子2000元，当时着急没有要收条，我只能还原告4200元。
原审法院查明，被告于2013年10月26日和2014年3月12日在原告处购买轮胎，共欠款6200元，并出具2张欠据。从2张欠据中，原、被告已经约定了利息1%。在“3400元”的欠据里，利息从2014年6月12日起计算：利息357元；在“2800元”的欠据中，利息从2013年12月6日起计算，利息469.47元；上述两张欠据中的利息均计算至本判决之日止（2015年4月22日），利息合计为826.47元。此后，原告多次索要欠款，被告未予偿还。现原告诉至法院，要求被告给付轮胎款6200元及利息826.47元。
原审法院认为，原、被告之间的合同买卖关系明确，被告拖欠原告轮胎款事实清楚，且有被告为原告出具的欠条为凭，被告理应按约定给付原告轮胎款及对应的违约金及利息。对于原告要求被告给付轮胎款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩已还原告款2000元，因无相关证据证明，其抗辩理由不成立，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴相民给付原告石宁轮胎款6200元，并向原告支付对应利息826.47元，合计7026.47元。此款于本判决生效后二日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴相民承担。
原审判决宣判后，吴相民不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：我方在2013年7月已经还给被上诉人石宁的妻子2000元轮胎款，但被上诉人却矢口否认，判决的利息不合理，计算错误。原审判认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人石宁答辩称，被上诉人没有收到上诉人给的钱,原审对利息的判决是合理的。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴相民与被上诉人石宁之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，对上诉人拖欠被上诉人轮胎款事实亦无异议，现被上诉人依欠据向上诉人主张轮胎款，上诉人承认欠据上签名系本人亲自书写，但其主张“已偿还被上诉人2000元，只拖欠被上诉人轮胎款4200元”的上诉理由，由于上诉人并未提供相关证据证明这一事实，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张“欠款利息计算错误”的上诉理由，因双方在欠据中对利息计算方式已予以明确，原审法院确定的利息数额并无错误，故对上诉人此项上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴相民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 暴思洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00812号上诉人（原审被告）吴相民，男，1970年3月25日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。委托代理人刘迪，女，1993年8月9日出生，满族，无职业，现住凌海市环城路*号。被上诉人（原审原告）石宁，男，1975年3月16日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。上诉人吴相民因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴相民的委托代理人刘迪、被上诉人石宁及其委托代理人王忠田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，被告于2013年10月26日和2014年3月12日在我处购买轮胎，共欠款6200元，并出具2张欠据。我多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付轮胎款6200元及利息。原审被告辩称，我对原告的诉讼请求有异议，我已经还原告妻子2000元，当时着急没有要收条，我只能还原告4200元。原审法院查明，被告于2013年10月26日和2014年3月12日在原告处购买轮胎，共欠款6200元，并出具2张欠据。从2张欠据中，原、被告已经约定了利息1%。在“3400元”的欠据里，利息从2014年6月12日起计算：利息357元；在“2800元”的欠据中，利息从2013年12月6日起计算，利息469.47元；上述两张欠据中的利息均计算至本判决之日止（2015年4月22日），利息合计为826.47元。此后，原告多次索要欠款，被告未予偿还。现原告诉至法院，要求被告给付轮胎款6200元及利息826.47元。原审法院认为，原、被告之间的合同买卖关系明确，被告拖欠原告轮胎款事实清楚，且有被告为原告出具的欠条为凭，被告理应按约定给付原告轮胎款及对应的违约金及利息。对于原告要求被告给付轮胎款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩已还原告款2000元，因无相关证据证明，其抗辩理由不成立，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴相民给付原告石宁轮胎款6200元，并向原告支付对应利息826.47元，合计7026.47元。此款于本判决生效后二日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴相民承担。原审判决宣判后，吴相民不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：我方在2013年7月已经还给被上诉人石宁的妻子2000元轮胎款，但被上诉人却矢口否认，判决的利息不合理，计算错误。原审判认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人石宁答辩称，被上诉人没有收到上诉人给的钱,原审对利息的判决是合理的。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴相民与被上诉人石宁之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，对上诉人拖欠被上诉人轮胎款事实亦无异议，现被上诉人依欠据向上诉人主张轮胎款，上诉人承认欠据上签名系本人亲自书写，但其主张“已偿还被上诉人2000元，只拖欠被上诉人轮胎款4200元”的上诉理由，由于上诉人并未提供相关证据证明这一事实，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张“欠款利息计算错误”的上诉理由，因双方在欠据中对利息计算方式已予以明确，原审法院确定的利息数额并无错误，故对上诉人此项上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴相民负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅代理审判员  尚国之代理审判员  王 翔二〇一五年八月二十六日书 记 员  暴思洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4317号
申请执行人：王成庆，男，汉族。
被执行人：临沂沂星玻璃制品有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人:孙以华，经理。
本案在执行王成庆与被执行人临沂沂星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务237188.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4317号申请执行人：王成庆，男，汉族。被执行人：临沂沂星玻璃制品有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人:孙以华，经理。本案在执行王成庆与被执行人临沂沂星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务237188.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年十一月二十二日书记员 王德鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1415号
罪犯余晓波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月10日作出（2011）甬余刑初字第957号刑事附带民事判决，以罪犯余晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币265084.18元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余晓波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余晓波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱年度记功、7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯余晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余晓波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余晓波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1357号
罪犯李学东。
天津市蓟县人民法院于2008年8月13日作出（2008）蓟刑初字第142号刑事判决，以被告人李学东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2008年5月9日起至2018年4月27日止。
天津市李港监狱于2012年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李学东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李学东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励，2010年8月9日，获监狱级改造积极分子奖励，2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励，2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励，2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李学东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李学东减去一年八个月。
刑期自2008年5月9日起至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初1277号
原告：枣庄中联水泥有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇韩庄村。
法定代表人：孙建成。
被告：滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市荆河西路翔宇互联大厦8楼815房。
法定代表人：黄雪奇。
被告：山东银电气体有限公司，住所地枣庄市台儿庄区涧头集镇台南工业园穆庄村。
法定代表人：渠涛。
原告枣庄中联水泥有限公司与被告滕州市远东建设工程有限公司、山东银电气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄中联水泥有限公司撤回对被告滕州市远东建设工程有限公司、山东银电气体有限公司的起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 王海业
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初410号
原告：杨某某，女，1970年6月5日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被告：王某某，男，1967年3月10日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执369号
申请执行人：陈天寿，男，1946年10月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：谢美英，女，1951年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人陈天寿、谢美英与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈天寿、谢美英2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用87862元、鉴定费用20000元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703民初1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用87862元、鉴定费用20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执369号申请执行人：陈天寿，男，1946年10月19日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：谢美英，女，1951年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人陈天寿、谢美英与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈天寿、谢美英2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用87862元、鉴定费用20000元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703民初1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用87862元、鉴定费用20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十三日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0183号
原告刘士明，又名刘贵明，男，1960年3月10日出生，汉族，农民。
被告何志宏，男，1974年4月18日出生，汉族，农民。
被告何志涛，男，1978年5月2日出生，汉族，农民。
被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司
法定代表人赵卫林，职务董事长。
委托代理人张鸣、庞强，该公司职工。
被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司
法定代表人白恒，职务董事长。
委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。
本院在审理原告刘士明诉被告何志宏、何志涛、安阳市昌泰建设安装有限责任公司、河南省恒祥房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘士明自愿提出撤诉申请，通知其限期交纳案件受理费，其仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1571元，减半收取785.5元由原告刘士明负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 楠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字1990号
申请执行人ＸＸＸ，男，1977年11月27日出生。
被执行人北京中翔华威科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼303室。
法定代表人孙连楷，总经理。
ＸＸＸ与北京中翔华威科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）大民（商）初字第9729号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人北京中翔华威科技有限公司给付案款3555400元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ于2015年8月12日向本院提出撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人ＸＸＸ的撤回申请符合相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
准许申请执行人ＸＸＸ撤回本次执行申请。
本案在撤回本次执行申请后，被执行人北京中翔华威科技有限公司应继续履行生效法律文书所确定的其尚未履行部分的义务。申请执行人ＸＸＸ在撤回本次执行申请后，在申请执行期限内，可再次向本院申请执行；超过申请执行期限，再次向本院申请执行的，本院不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5169号
原告：郑土良，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路8号。
主要负责人：鲁东亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告郑土良与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称联通广西分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑土良的委托诉讼代理人郑元辽，被告联通广西分公司的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑土良向本院提出�讼请求：1、确认原告郑土良与被告联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、被告联通广西分公司立即停止对原告郑土良使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保原告郑土良在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、被告联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由被告联通广西分公司承担。事实和理由：2015年11月，郑土良在联通广西分公司的官方网站上办理了名为流量放心卡·公测版的电信服务套餐，该套餐的具体内容为月套餐费50元，套餐内容包括1700MB广西区内流量，300MB全国流量；长途市话漫游通话0.1元/分钟，短信0.1元/条，超出套餐内流量为0.1元/MB，超出套餐内流量费用达到250元时，流量停止计费，无限制使用，套餐使用的网络环境为中国联通4G网络及4G+网络。郑土良在联通广西分公司网站上选定号码，按要求提供个人信息、上传身份证正反面照等实名登记，成功办理了该电信服务套餐。2015年12月后，郑土良在使用涉案电信服务套餐过程中发现网络速度持续降低，目前已低于120KB-150KB/秒，远远低于联通4G网络及4G+网络理论速度及日常使用速度。随后，郑土良向联通客服投诉，之后在暂时解除限速2-24小时内后被限速至120KB-150KB/秒。郑土良只好继续投诉，要求解除限速。同时，联通广西分公司还违反全国联通电话卡可异地办理补卡业务的一般规定，人为对涉案手机卡设置异地补卡障碍，侵犯了郑土良作为消费者的合法权益。郑土良认为，郑土良与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务套餐合法有效，且套餐明确说明了支持中国联通4G网络及4G+网络并以此作为�著卖点。现联通广西分公司在郑土良使用该套餐过程中限制网络速度，致使郑土良购买该电信套餐享受高速上网的合同目的无法实现，严重违反合同约定。同时，联通广西分公司设置的异地补卡障碍，严重侵犯了消费者的合法权益。
被告联通广西分公司辩称，一、联通广西分公司与郑土良的电信服务合同在协议期内仍然有效，除非郑土良在履行合同中利用电信服务合同进行违反法律的活动或违反协议规定的事项、内容或用不真实身份的人被有关部门要求停止除外；二、联通广西分公司对涉案电信服务套餐并未设置限制下载和上传速率的限制；三、郑土良要求涉案电信服务套餐实现全国范围内换补卡，属于另一个法律关系，郑土良将未出现的事实作为诉讼请求于法无据。综上，请求驳回原告郑土良的第二、三项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月5日，郑土良通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为185××××2565。2016年6月12日，郑土良以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。联通广西分公司作答辩如前。
本院认为，本案中，郑土良于2015年11�5日申请办理流量放心卡套餐业务，联通广西分公司接受该申请，现郑土良是涉案电信服务套餐的手机用户，其与联通广西分公司构成电信服务合同关系，合法有效，各方均应恪守。首先，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐设置人为限速的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，郑土良主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，郑土良主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郑土良与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；
二、驳回原告郑土良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑土良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：马新福，该行行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：马田田，女，1991年5月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告马田田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托诉讼代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告马田田经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金259612.71元及逾期利息10814.77元（利息计算至2017年5月26日），合计270427.48元，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告与高超生、马田田签订《个人购房∕购车借款及担保合同》，合同约定原告同意向高超生、马田田发放个人购置房屋贷款，被告把位于安丘市舜天花园XX室、所有人为高超生、马田田所有，房屋所有权证号：安丘房权证字第××号、安丘房权证城区字第××号，建筑面积88.21平方米的房屋抵押给原告，自2015年3月24日至2035年3月24日。2015年3月25日，被告向原告贷款270000元，期限240个月，等额本息还款法，第18个月（2016年9月25日）开始逾期。截止到2017年5月26日尚有本金259612.71元及逾期利息10814.77元未还；根据借款合同第十一条之规定，如被告不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告马田田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告与马田田、高超生签订了《个人购房∕购车借款及担保合同》一份，约定由二人向原告借款270000元，借款用途为购房，购买坐落于安丘市舜天花园XX室的房屋，建筑面积88.21平方米；贷款期限240个月，自2015年3月24日至2035年3月24日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%；贷款归还采取按月等额本息还款法；为及时偿还本息，借款人在贷款人处开立账户（户名高超生，账号：60×××87）作为本合同项下贷款的指定扣款账户；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同签订后，原告于2015年3月25日将贷款发放至双方合同约定的账户。上述借款合同同时约定了借款抵押担保条款，抵押物为高超生、马田田共同所有的安丘市舜天花园XX室，房屋所有权证为：安丘房权证字第××号、安丘房权证城区字第××号，并办理了抵押登记，他项权利证号为：安丘房他证城区字第00445**号。之后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，2017年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：高超生在原告起诉时已经死亡，其民事主体资格消失。
本院认为，高超生、马田田尚欠原告借款本金259612.71元及利息，有原告提交的相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因被告未按照合同约定偿还借款本息，原告按照合同约定要求被告提前还款符合法律规定，依法应予支持。高超生、马田田以其共同所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，程序合法。被告马田田作为高超生的妻子，其在夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，高超生死亡后，马田田作为其法定继承人，原告要求其偿还借款符合法律规定。被告马田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马田田自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金259612.71元及逾期利息10814.77元（利息计算至2017年5月26日），并自2017年5月27日起按照合同约定利率计付利息至本院确定的履行之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，减半收取2678元，保全费2020元，共计4698元，由被告马田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 娜
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初58号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人邱保华，男，1958年6月14日生于四川省宜宾县，汉族，中共党员，高中文化，农民。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人邱保华犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人邱保华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年12月16日22时许，被告人邱保华酒后驾驶二轮摩托车，行驶至宜宾县蕨泥路2KW+630M处倒地，造成邱保华受伤。民警到达现场后发现邱保华有酒后驾驶的嫌疑，遂将邱保华送医院治疗时对其抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，邱保华送检血液中检出乙醇成份，浓度为166.77mg/100ml。到案后，邱保华如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱保华在开庭审理过程中无异议，且有报案笔录，受案登记表，受案告知书，受案回执，立案决定书，立案告知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、扣押物品清单，法化检验意见书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，邱保华驾驶证，查获说明，现场勘验笔录，证人李某1、李某2的证言，被告人邱保华的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱保华违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邱保华到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；庭审中被告人邱保华自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱保华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱保华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗绍伦
二〇一七年三月一日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2428号
申请执行人：冯素娟，女，汉族，1980年10月12日出生。
被执行人：郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人冯素娟申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第02927号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7735.08元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月八日
书记员 何银杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异893号
案外人：孔帅，女，1993年11月21日出�，汉族，住址沈阳市沈北新区。
申请执行人：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘义清，该公司董事长。
被执行人：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孔帅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2011）沈中民二初字第7号民事判决及（2013）辽民一终字第00091号民事判决，于2013年11月12日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第417号。在执行程序中，本院于2009年6月23日查封了辽宁华诚房地产开发有限公司名下的位于抚顺市高湾开发区X路X号华诚世纪经典X号楼X单元X号房屋。
案外人请求解除对涉案房屋的查封。理由：1、房屋买卖双方于2010年7月29日在涉案房屋售楼处依法签订《商品房买卖合同》并办理了入住手续，买受人对涉案房屋拥有唯一合法所有权，应当受法律保护。2、买受人买房后随即对涉案房屋进行了装修并于2010年10月3日合法入住至2015年9月23日贵院公告前，期间买受人交纳了水、电、暖等相关费用且无第三人对涉案房屋主张权利。3、买受人在购房时并不知道涉案房屋已被法院查封，买受人购买涉案房屋是善意的、合法的。
经审查，案外人李娜向本院提供的《商品房买卖合同》及侯淑芹《购房经过》中记载，李娜委托其母亲侯淑芹于2010年7月29日在售楼处与辽宁华诚房地�开发有限公司签订合同购买涉案房屋。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽0404刑初136号刑事判决：一、被告张淑娟犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。二、被告人杨东升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。三、继续追缴被告人张淑娟赃款人民币2,351,000.00元、杨东升赃款人民币486,169.00元。该刑事判决认定，被告人杨东升于2010年7月25日将被害人侯淑芹购买X小区X号楼X单元X室的购房首付款57,866.00元据为己有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）�人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李娜委托其母亲侯淑芹与辽宁华诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的日期（2010年7月29日）在本院对涉案房屋查封日期（2009年6月23日）之后，案外人李娜提出解除对涉案房屋查封的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李娜的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘笑颜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3183号
原告：于某某，女。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男。
原告于某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年9月17日诉至法院，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告于某某及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年12月24日在濮阳县八公桥镇民政所领取结婚证，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，1992年11月5日生育长子，取名赵某甲，现己成年，2002年7月5日生育长女，取名赵某乙，现随原告生活。由于婚前二人缺乏了解，草率结合，加之二人性格不合，婚后常因家务琐事生气吵架，被告生性脾气暴躁，生活中稍有不顺心之处便对原告实施家庭暴力，致使原告遍体鳞伤，身心受创。原、被告婚前感情基础较差，婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无任何和好可能，无法共同生活，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；原告个人生活物品归原告个人所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告于某某与被告赵某某于1991年12月24日登记结婚并同居生活，1992年11月5日生育长子，名赵某甲，现己成年，2002年7月5日生育长女，名赵某乙，现随原告生活。原告以被告经常对其实施家庭暴力，婚后未建立夫妻感情为由，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；原告个人生活物品归原告个人所有。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告于某某与被告赵某某自愿登记结婚，并生育二个子女，夫妻感情尚可。原告于某某以被告经常对其实施家庭暴力，婚后未建立夫妻感情，己无和好可能为由，要求与被告赵某某离婚，未向法庭提供证据证明其主张，只要原、被告双方增强家庭责任感，主动勾通、互谅互让仍有和好可能，故不准原告于某某与被告赵某某离婚。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一五年十二月二日
书记员 ：王敬冲
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审128号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人孙春月，男，1976年11月20日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005324555公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月4日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人孙春月于2016年8月4日05时12分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人孙春月未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字535号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005324555公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月4日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005324555公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 李雨霏
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第90号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告祁双林，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告祁双林劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初149号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴小友，男，汉族，1971年12月30日出生，池州市贵池区人，小学文化，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月11日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人吴小友犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪某出庭支持公诉，被告人吴小友到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年10月23日21时许，被告人吴小友驾驶牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车（超载）沿321线由西向东行驶至109KM路段处，遇潘某某醉酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××二轮摩托车相向行驶并左转弯。吴小友左驾方向避让，两车在道路北侧发生碰撞，致两车受损，潘某某当场死亡。事故发生后，吴小友驾车前行一段距离后又掉头返回现场并报警。经公安机关认定，吴小友负事故主要责任。
指控认为，被告人吴小友违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人吴小友对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月23日21时许，被告人吴小友驾驶牌号为皖Ｒ×××××重型自卸货车（超载）沿321线由西向东行驶至109KM路段处，遇潘某某醉酒后驾驶牌号为皖Ｒ×××××二轮摩托车（制动不合格）相向行驶并左转弯。吴小友即左驾方向避让时越过道路中心线，两车在道路北侧发生碰撞，致两车受损，潘某某当场死亡。事故发生后，吴小友驾车前行一段距离后又掉头返回现场确认撞人后报警。经公安机关认定，吴小友负事故主要责任。
事故处理过程中，被告人吴小友与死者家属就经济补偿问题达成协议，取得了死者家属的谅解。
上述事实，有被告人吴小友供述，证人邹某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精检测报告，称重单，检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警详情单及归案说明，仲裁调解书、谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴小友违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人吴小友具有自首情节，已给予死者家属一定的经济补偿并取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴小友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 李文光
人民陪审员 何培新
二〇一八年五月四日
书 记 员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初436号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘波，男，1978年3月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2012年7月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年2月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局抓获，2月10日被刑事拘留，当日因吸食毒品被该局决定行政拘留五日，2月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]414号起诉书指控被告人刘波犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼、被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月8日下午至2月9日凌晨，被告人刘波在其位于重庆市万州区北山路X号附X号的租房内容留彭某、陈某、刘某在该房间内吸食毒品。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘波户籍资料、本院（2012）万法刑初字第00685号刑事判决书、执行通知书、监外罪犯执行回执、抓获经过、房屋租赁协议、尿液检测笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人彭某、陈某、刘某、刘某1、刘某2、许某的证言及被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘波到案后如实供述自己的犯罪事实，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘波一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘波的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 冉籍君
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01812号
原告：鞠铭媛，女。
原告：肖一，女。
原告：仲华，女。
原告共同委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市振兴区振四街28-8
负责人：铁刚，该公司总经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，辽宁中天律师事务所实习律师。
原告鞠铭媛、肖一、仲华诉被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险丹东公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠铭媛、肖一、仲华共同委托代理人关咏菊、原告鞠铭媛、被告平安保险丹东公司委托代理人矫春阳、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠铭媛、肖一、仲华诉称：2013年1月13日，原告鞠铭媛丈夫肖振有在被告处投保为期一年，自2013年1月13日至2014年1月12日，保费为100元平安驾驶人意外伤害保险，其意外伤害事故、残疾和烧烫伤保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为10000元。2013年11月5日16时30分左右，原告鞠铭媛丈夫肖振有驾驶轿车与案外人ＸＸ驾驶车辆相撞，造成肖振有当场死亡。事后，原告携带保单（复印件、被告业务员提供）到被告处进行理赔，但被告却予以推脱，故原告诉至法院，请求判令被告给付意外事故保险金额50000元。
被告平安保险丹东公司辩称：对原告提供保险单复印件的真实性没有异议，保单给投保人，复印件不能作为证据使用，保险公司保留的是保单抄件，双方的合同没有签订所以不成立。保单抄件的日期是2013年1月10日，而该保险单复印件是2013年1月13日。即使保险合同生效，由于被保险人肖振有违反了法定的和约定的义务，依据A款第七条第二款、第三款的规定，肖振有属于酗酒驾车，被告依约免除理赔责任。
经审理查明：2013年1月13日，原告鞠铭媛丈夫肖振有在被告处投保平安驾驶人意外伤害保险，保险期限12个月，自2013年1月13日至2014年1月12日。其中意外伤害事故、残疾和烧烫伤保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为10000元。该保险单号为10618021900081182704，保险单中所涉及的文字和段落在字体、字号、颜色等方面与其他文字没有区别，没有关于免除责任告知的内容和标注。同时，肖振有在被告处投保了同一期限的机动车强制险和商业保险。
2013年11月5日16时30分左右，原告鞠铭媛丈夫肖振有醉酒后驾驶辽FT85**小型普通客车，沿304国道由南向北行驶，途经38KM＋100M处左转弯时，与相对方向ＸＸ驾驶的辽F56E**号小型轿车相撞，造成肖振有当场死亡、辽F56E**号小型轿车乘车人丁宝海、曹成宇受伤住院、两车损坏的重大交通事故。2013年11月27日，凤城市公安局交通警察大队作出凤公交认字（2013）第03561号道路交通事故认定书，认定肖振有承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任。
本案在审理过程中，被告提供平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款，条款中责任免除部分第七条约定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：（三）、被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。责任免除条款均为加粗黑体字。
本院在庭审中要求被告提供保险合同和保险单抄件，被告拒绝提供。本院又限期被告提供保险单号为10618021900081182704的相关材料，被告在限期内未能提供。
原告肖一系肖振有女儿，原告仲华系肖振有母亲。肖振有父亲肖生龙已去世。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、责任认定书、保险单复印件等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于原告提供的保险单复印件的效力问题和肖振有和被告间是否存在保险合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中被告作为保险人持有投保人肖振有投保的相关材料拒绝提供，在本院限期内也未提供，同时，被告对原告提供的保险单复印件没有异议，故可以推定原告主张肖振有在被告处投保了平安驾驶人意外伤害保险，肖振有和被告之间存在保险合同关系成立。
关于被告抗辩依据免责条款约定被告免除理赔责任，即责任免除条款被告是否尽到了提示和明确说明义务，该免除条款对双方是否已经产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明的义务。”本案的保险单中没有免责条款内容，也没有其他明显标志的提示，投保人肖振有也没有确认被告对其进行免责条款的提示。同时，被告未能提供其对免责条款进行过书面告知和向投保人肖振有作出过责任免除条款明确说明的证据，故被告应承担举证不能的不利后果，该免责条款属无效条款，对投保人肖振有不产生效力，被告抗辩观点，本院不予采纳。
综上，因本案保险合同中没有明确约定受益人，按照《中华人民共和国保险法》的规定，投保人身故，保险金应系被保险人的遗产。本案原告按法律规定均系被保险人肖振有遗产的继承人，原告对保险金享有请求权，故对原告请求支付意外伤害保险金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效后10日内支付原告鞠铭媛、肖一、仲华意外伤害保险金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 张亚光
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 璐
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2070号
原告罗某某，女，29岁。
被告林某某，男，29岁。
案由：离婚纠纷
原告罗某某诉被告林某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡其斐
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00911号
上诉人（原审原告）：胡绍云，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
负责人：程耕，该支行行长。
委托代理人：王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：秦小平，女，1987年2月4日出生，土家族，系中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工，住四川省成都市温江区。
上诉人胡绍云与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称中国农业银行彭水支行）合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年5月27日作出（2015）彭法民初字第01381号民事判决。胡绍云对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：渝湘高速公路彭武段于2005年开始征地补偿。原告胡绍云系彭水县高谷镇共和村一组村民。原告胡绍云提交的四张《渝湘高速公路彭武段临时征收集体土地补偿费发放花名册》均载有“胡绍荣”的相应补偿款项，其中有三张花名册中记载的“胡绍荣”的身份证号码与本案原告胡绍云一致。原告胡绍云当庭陈述：原告本人叫“胡绍云”而非花名册上记载的“胡绍荣”，且原告已经领取补偿款40000余元，剩余部分被人冒领。原告胡绍云未举示证据证明其应享有渝湘高速公路彭武段的补偿款金额、该笔补偿款是由被告代付以及因被告审查不严致使被人冒领的事实。
胡绍云一审诉称：2015年渝湘高速公路彭武段建设征用了原告承包地，原告应获得的安置补偿费10810.82元，应通过被告支付，但被告一直未向原告支付该笔补偿款。之后，经原告了解得知，被告在发放该笔补偿费时，未审查领款人身份，该笔款项已被他人冒领。综上，请求法院判令被告赔偿原告集体土地补偿费10810.82元。
被告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行一审辩称：原告错列了本案被告，原、被告之间没有任何法律关系。被告从未代付过渝湘高速公路的补偿款。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡绍云对其应享有渝湘高速公路彭武段的补偿款金额、该笔补偿款是由被告代付以及因被告审查不严致使被人冒领的事实，均未能举示相应证据予以证明，因此应由其承担不利后果，原告胡绍云的诉讼请求难以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡绍云的诉讼请求。案件受理费70元（原告胡绍云已预交35元），减半收取为35元，由原告胡绍云负担。
胡绍云不服彭水苗族土家族自治县人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人向法院提交的证据是被上诉单位的付款名单，几笔款项都是上诉人的名字、身份证号，唯独签收人是董超，不是私人印章而是指印，合计10810.82元。2.按照国家或者行业规定，都要把身份证号码、照片和头像对照核实过后才能付款，但彭水县支行把关不严，出现多处问题漏洞。3.上诉人被占地11亩，砖木结构房6间和猪圈牛栏，总面积700多平方米，究竟赔偿多数钱不得而知，零散领取了4万元人民币。渝湘高速公路的征地补偿款全部账目都在彭水县支行，其他单位都已经撤走。4.为什么彭水支行付款的身份证号码与上诉人的相符合，原因是董超在公安局统一办理后，由村上统一领回发到各个村民，但董超在领取两年多之后，高速路公路修建结束了，才将身份证转托村民冉华淑交给上诉人。5.上诉人交的付款名单另一份注明胡家湾洞口50万元，需要法院一并查清。为此，请求二审法院撤销原判，将案件发回重审。
被上诉人中国农业银行彭水支行答辩称：1.彭水县农业银行与上诉人之间没有任何法律关系，更无合同纠纷，上诉人在一审中没有举示与被上诉人之间签订的任何经济合同。2.被上诉人与其他相关部门代付的征收土地款项，是属于委托代理关系，即使银行与相关部门有付款错误，也不应由上诉人来告银行，应由委托人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
上诉人胡绍云、被上诉人中国农业银行彭水支行在二审中均未举示新的证据。
本院二审查明：胡绍云在原审中提交了《渝湘高速公路彭武段临时征收集体土地补偿费发放花名册》（以下简称《补偿费发放花名册》）中高谷镇共和村1组2005年7月29日、10月9日、10月26日及2005年另一页的复印件，用以证明其主张的安置补偿费10810.82元。经本院依职权调查，该《补偿费花名册》原件存放于彭水苗族土家族自治县档案局，本院调取了《补偿费花名册》的四页复印件、渝湘高速路彭水段工程指挥部与中国农业银行彭水支行的《委托代理付款协议》。二审过程中，胡绍云申请对《补偿费发放花名册》中前述四页上的“胡绍荣”签字及指纹是否系其本人笔迹及指纹进行鉴定。经审查，因胡绍云不具备书写能力，本院准许对其指纹进行鉴定。但是，胡绍云未在规定的缴费期限内交纳鉴定费，本院根据规定撤回了委托鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2015年12月25日出具（2015）鉴字第4591号《终止鉴定说明书》，对该案终止鉴定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是中国农业银行彭水支行应否支付胡绍云安置补偿费10810.82元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡绍云为了证明10810.82元土地补偿费被冒领，举示了《补偿费花名册》中2005年7月29日、10月9日、10月26日及2005年另一页复印件作为证据，但对应的四页原件上均有“胡绍荣”的代签字及手印指纹，胡绍云仍需举证证明该指纹不是其本人所加盖。胡绍云申请指纹鉴定后，未在规定的期限内交纳鉴定费用，视为对鉴定申请的放弃，本院也撤回了委托鉴定。因此，对10810.82元补偿款是否系中国农业银行彭水支行审查不严导致被他人冒领的事实，胡绍云未能举示充足的证据予以证明，应承担不利的后果。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人胡绍云的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人胡绍云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 侯 睿
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝四中法民终字第00911号上诉人（原审原告）：胡绍云，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。负责人：程耕，该支行行长。委托代理人：王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：秦小平，女，1987年2月4日出生，土家族，系中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工，住四川省成都市温江区。上诉人胡绍云与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称中国农业银行彭水支行）合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年5月27日作出（2015）彭法民初字第01381号民事判决。胡绍云对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：渝湘高速公路彭武段于2005年开始征地补偿。原告胡绍云系彭水县高谷镇共和村一组村民。原告胡绍云提交的四张《渝湘高速公路彭武段临时征收集体土地补偿费发放花名册》均载有“胡绍荣”的相应补偿款项，其中有三张花名册中记载的“胡绍荣”的身份证号码与本案原告胡绍云一致。原告胡绍云当庭陈述：原告本人叫“胡绍云”而非花名册上记载的“胡绍荣”，且原告已经领取补偿款40000余元，剩余部分被人冒领。原告胡绍云未举示证据证明其应享有渝湘高速公路彭武段的补偿款金额、该笔补偿款是由被告代付以及因被告审查不严致使被人冒领的事实。胡绍云一审诉称：2015年渝湘高速公路彭武段建设征用了原告承包地，原告应获得的安置补偿费10810.82元，应通过被告支付，但被告一直未向原告支付该笔补偿款。之后，经原告了解得知，被告在发放该笔补偿费时，未审查领款人身份，该笔款项已被他人冒领。综上，请求法院判令被告赔偿原告集体土地补偿费10810.82元。被告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行一审辩称：原告错列了本案被告，原、被告之间没有任何法律关系。被告从未代付过渝湘高速公路的补偿款。彭水苗族土家族自治县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡绍云对其应享有渝湘高速公路彭武段的补偿款金额、该笔补偿款是由被告代付以及因被告审查不严致使被人冒领的事实，均未能举示相应证据予以证明，因此应由其承担不利后果，原告胡绍云的诉讼请求难以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡绍云的诉讼请求。案件受理费70元（原告胡绍云已预交35元），减半收取为35元，由原告胡绍云负担。胡绍云不服彭水苗族土家族自治县人民法院作出的前述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人向法院提交的证据是被上诉单位的付款名单，几笔款项都是上诉人的名字、身份证号，唯独签收人是董超，不是私人印章而是指印，合计10810.82元。2.按照国家或者行业规定，都要把身份证号码、照片和头像对照核实过后才能付款，但彭水县支行把关不严，出现多处问题漏洞。3.上诉人被占地11亩，砖木结构房6间和猪圈牛栏，总面积700多平方米，究竟赔偿多数钱不得而知，零散领取了4万元人民币。渝湘高速公路的征地补偿款全部账目都在彭水县支行，其他单位都已经撤走。4.为什么彭水支行付款的身份证号码与上诉人的相符合，原因是董超在公安局统一办理后，由村上统一领回发到各个村民，但董超在领取两年多之后，高速路公路修建结束了，才将身份证转托村民冉华淑交给上诉人。5.上诉人交的付款名单另一份注明胡家湾洞口50万元，需要法院一并查清。为此，请求二审法院撤销原判，将案件发回重审。被上诉人中国农业银行彭水支行答辩称：1.彭水县农业银行与上诉人之间没有任何法律关系，更无合同纠纷，上诉人在一审中没有举示与被上诉人之间签订的任何经济合同。2.被上诉人与其他相关部门代付的征收土地款项，是属于委托代理关系，即使银行与相关部门有付款错误，也不应由上诉人来告银行，应由委托人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。上诉人胡绍云、被上诉人中国农业银行彭水支行在二审中均未举示新的证据。本院二审查明：胡绍云在原审中提交了《渝湘高速公路彭武段临时征收集体土地补偿费发放花名册》（以下简称《补偿费发放花名册》）中高谷镇共和村1组2005年7月29日、10月9日、10月26日及2005年另一页的复印件，用以证明其主张的安置补偿费10810.82元。经本院依职权调查，该《补偿费花名册》原件存放于彭水苗族土家族自治县档案局，本院调取了《补偿费花名册》的四页复印件、渝湘高速路彭水段工程指挥部与中国农业银行彭水支行的《委托代理付款协议》。二审过程中，胡绍云申请对《补偿费发放花名册》中前述四页上的“胡绍荣”签字及指纹是否系其本人笔迹及指纹进行鉴定。经审查，因胡绍云不具备书写能力，本院准许对其指纹进行鉴定。但是，胡绍云未在规定的缴费期限内交纳鉴定费，本院根据规定撤回了委托鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2015年12月25日出具[2015]鉴字第4591号《终止鉴定说明书》，对该案终止鉴定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是中国农业银行彭水支行应否支付胡绍云安置补偿费10810.82元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡绍云为了证明10810.82元土地补偿费被冒领，举示了《补偿费花名册》中2005年7月29日、10月9日、10月26日及2005年另一页复印件作为证据，但对应的四页原件上均有“胡绍荣”的代签字及手印指纹，胡绍云仍需举证证明该指纹不是其本人所加盖。胡绍云申请指纹鉴定后，未在规定的期限内交纳鉴定费用，视为对鉴定申请的放弃，本院也撤回了委托鉴定。因此，对10810.82元补偿款是否系中国农业银行彭水支行审查不严导致被他人冒领的事实，胡绍云未能举示充足的证据予以证明，应承担不利的后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人胡绍云的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人胡绍云负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽端代理审判员  郑 斌代理审判员  段成一二〇一五年十二月二十八日书 记 员  侯 睿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1189号
罪犯李子信。
海南省第二中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)海南二中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人李子信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人李子信与同案其他四名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币506788元。刑期执行自2011年9月26日起至2026年9月25日止。被告人李子信不服，提起上诉。在二审期间，被告人李子信申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）琼刑一终字第55号刑事判决，准许上诉人李子信撤回上诉，维持一审法院对被告人李子信的刑事判决。罪犯李子信于2013年6月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李子信在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李子信在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李子信自2013年8月起至2016年2月止，累计考核31个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李子信与同案其他四名罪犯应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币506788元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币10500元。该犯从2013年10月至2016年1月在监狱内共消费5567.50元，月平均消费198.84元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子信在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯与同案其他四名罪犯应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币506788元，该犯在服刑期间仅赔偿人民币10500元，故�院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李子信减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年9月26日起至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第724号
申请执行人李伟。
被执行人边友德。
李伟申请执行边友德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，权利人李伟于2014年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29520元未能执行。现查明被执行人边友德无财产可供执行，申请执行人李伟也提供不出被执行人边友德有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合�结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第724号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边友德有财产可供执行，申请执行人李伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年九月二十日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第724号
申请执行人尹桂芳。
被执行人周卫。
本院在执行申请执行人尹桂芳与被执行人周卫餐饮服务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十月十日
书记员 相 萍
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第91号
原告许某，女，1965年3月2日出生，壮族。
被告农某，男，1977年7月9日出生，壮族。
委托代理人农大兵，男，1989年8月3日出生，壮族，系被告堂弟。
原告许某诉被告农某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员黄运军独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员陆思林担任记录。原告许某、被告农某及其委托代理人农大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年8月7日登记结婚，婚后双方的夫妻感情很好。近两年来被告经常与其他女性来往密切，对原告日渐冷漠，并于2013年11月把该女子接回家，现双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。原告仅提供《结婚证》以证明双方是夫妻及结婚时间。
被告辩称，原告起诉主张的事实没有依据，被告没有与其他女子有来往，也没有把任何女子接回家，双方的夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告许某与被告农某认识后恋爱并于2009年8月7日登记结婚，有原告提供的《结婚证》证实；没有生育子女；近年来原告生病，被告未能很好照顾，原告因此对被告产生不�，并怀疑被告有外遇，双方因此产生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚，即是否准许离婚，依据是双方的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对其主张与被告的夫妻感情已完全破裂负有举证责任，如原告未能提供证据证明自己的主张，将承担举证不能的法律后果。现原告未能提供证据证明原告与被告的夫妻感情已完全破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求，不准许原告许某与被告农某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一四年二月二十日
书记员 陆思林
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00064号
申请执行人魏县水利局。
法定代表人高章文，局长。
被执行人某某门业（木业）。
法定代表人聂某某，负责人。
申请执行人魏县水利局于2015年7月15日向本院申请强制执行魏县水利局作出的魏水政罚字（2014）061号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县水利局做出的魏水政罚字（2014）061号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李东亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈合强
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执235号
申请执行人:福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人:曹龙飞，董事长。
委托代理人:陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：林奇，男，1974年1月30日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人：林建英，女，1974年4月13日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人：陈丽芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人：福建美乐实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：林奇。
被执行人：福建省长乐市龙翔针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈金龙。
本院在执行申请执行人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司与被执行人林奇、林建英、陈金龙、陈丽芳、福建美乐实业有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第3831号民事判决，被执行人林奇、林建英于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并支付借款利息（自2015年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计息）；被执行人林奇、林建英于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司律师代理费损失5000元；被执行人陈金龙、陈丽芳、福建美乐实业有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司对被执行人林奇、林建英上述应还及赔偿款项承担连带责任。经查，被执行人福建美乐实业有限公司有大量债务案件在本院执行处置中，查有的机器设备抵押于相关银行，已依法予以查封并在另案处置中；被执行人福建省长乐市龙翔针织有限公司在另案执行中。此外，未发现其他被执行人的可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人林奇、林建英、陈金龙、陈丽芳、福建美乐实业有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司纳入失信被执行人名单。本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。