wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第86号
上诉人（原审原告）李长清，男，1964年7月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张志庆，男，1968年4月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李波，女，1971年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王彦君，男，1960年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）吴华峰，男，1969年3月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杜桂芬，女，1967年8月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）颜丙荣，女，1966年11月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王红霞，女，1972年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李英，女，1975年12月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）吴洪峰，男，1972年7月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李永杰，男，1950年8月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈宝山，男，1970年4月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）徐淑云，女，1953年3月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王晶，女，1973年12月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）程艳霞，女，1951年3月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王玉山，男，1935年5月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）高宝林，男，1958年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈丽，女，1956年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王玉霞，女，1958年11月17日出生，汉族.
上诉人（原审原告）付亚玲，女，1960年2月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张志家，男，1949年10月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张广君，男，1965年3月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张书义，男，1939年6月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李井宇，男，1977年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨洪友，男，1957年8月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）阚红霞，女，1966年1月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王红军，男，1971年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙晶波，女，1973年11月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张秀英，女，1942年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张淑清，女，1951年7月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）石春玉，女，1947年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王艳梅，女，1970年8月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）任波，女，1959年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张秀芬，女，1944年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张志春，男，1965年2月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）周志有，男，1953年4月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王俭，男，1975年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）吴春峰，男，1967年3月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王英学，男，1975年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王敏，女，1949年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王炳起，男，1948年6月27日出生，汉族。
上诉人暨诉讼代表人李长清，男，1964年7月2日出生，汉族。
上诉人暨诉讼代表人张志庆，男，1968年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林甸县工业和信息化局，所在地址林甸县林甸镇城南新区。
法定代表人田纪学，该局局长。
委托代理人关春海，男，1967年6月28日出生，汉族。
上诉人李长清等41人因诉被上诉人林甸县工业和信息化局（以下简称林甸县工信局）确认出售厂房、土地行为违法一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据原审中被上诉人提交的证据可以证实原林甸县印刷厂的厂房、土地出售行为是原林甸县印刷厂全体职工所为，被上诉人并未依法履行行政职责，因此本案不属于人民法院行政案件受案范围，且原林甸县印刷厂全体职工与林甸县国土资源局签订合同书的时间是2005年11月15日，而上诉人提起行政诉讼的时间是2015年6月8日，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李长清等41人的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2550号
原告吕方，女，1960年11月15日出生。
委托代理人章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托代理人侯建江。
被告当代中国出版社，住所地北京市西城区地安门西大街旌永里*号。
法定代表人曹宏举，社长。
本院受理原告吕方诉被告当代中国出版社著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告吕方于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕方撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕方撤回对被告当代中国出版社的起诉。
案件�理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕方负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 杉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2402号
罪犯赵玉波，男，1982年10月18日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济阳县人民法院于2012年6月11日作出（2012）济阳刑初字第56号刑事判决，以被告人赵玉波犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币37000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵玉波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵玉波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵玉波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵玉波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉波减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月5日起至2029年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1107号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市城南东路158号。
负责人：楼峻虎，行长。
被执行人磐安县广通五金厨具厂，住所地：磐安县深泽乡深三村。
投资人：童益武。
被执行人童益武，男，1963年6月27日出生，汉族，住磐安县。
被执行人羊秋玲，女，1967年12月31日出生，汉族，住磐安县。
被执行人童健，男，1989年2月27日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈淑洁，女，1989年9月15日出生，汉族，住磐安县。
被执行人磐安县豪瑞工具有限公司，住所地：磐安县新城区（深泽高头5号地块）。
法定代表人：童健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行与被告磐安县广通五金厨具厂、童益武、羊秋玲、童健、陈淑洁、磐安县豪瑞工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015�东商初字第4976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月2日向被执行人磐安县广通五金厨具厂、童益武、羊秋玲、童健、陈淑洁、磐安县豪瑞工具有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权5956000元及利息。现因被执行人童益武、羊秋玲、童健、查无下落，且无可供执行的财产；被执行人磐安县广通五金厨具厂无财产可供执行；被执行人磐安县豪瑞工具有限公司的房产由磐安县人民法院正在进行拍卖。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行�的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1107号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月七日
代书 记员 李致远
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终177号
上诉人（原审自诉人）张善全，男，1970年12月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。
原审被告人张苏云，女，1987年4月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。
原审被告人陈凯，男，1978年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。
泗洪县人民法院审理原审自诉人张善全控诉原审被告人张苏云、陈凯犯重婚罪一案，于2018年4月24日作出（2018）苏1324刑初56号刑事判决。原审自诉人张善全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人张善全和被告人张苏云于2002年同居生活，并于2004年7月8日生育一女，名张某，后双方于2011年2月11日补办结婚登记。2015年左右，被告人张苏云在其租住的泗洪县青阳镇富康花园小区6幢4单元3号车库居住时与被告人陈凯相识，后发展成男女朋友关系，且发生过不正当男女关系。被告人张苏云于2015年9月15日在泗洪县妇产医院生育一女。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人张苏云及陈凯的陈述，结婚证、病历资料等。
原审法院认为，自诉人提交的结婚证、手书材料、病历资料等现有证据不能证实被告人张苏云有配偶而与他人以夫妻名义同居生活、被告人陈凯明知他人有配偶而与他人以夫妻名义同居生活的事实。自诉人控诉被告人张苏云、陈凯构成重婚罪证据不足，控诉的犯罪不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决宣告被告人张苏云、陈凯无罪。
上诉人张善全上诉提出，原审法院认定被告人张苏云和陈凯不构成重婚罪的事实和法律错误，请求撤销一审判决。
经审理查明，上诉人张善全和原审被告人张苏云于2004年7月8日生育一女张某，2011年2月11日补办结婚登记。2015年左右，原审被告人张苏云与陈凯相识，后发展成男女朋友关系，且发生过不正当男女关系。张苏云于2015年9月15日在泗洪县妇产医院生育一女。
上述事实，原审被告人张苏云及陈凯不持异议且有结婚证、病历资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，有配偶者与他人以夫妻名义共同生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活的，构成重婚罪。在本案中，上诉人提交的微信聊天记录、病历资料、张某的陈述、租房房东的调查笔录等证据，尚不足以证实二原审被告人以夫妻名义与他人共同生活的事实。在二审期间，上诉人张善全并未提交新证据证实张苏云和陈凯系重婚的事实。因此，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人张善全提出的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定张苏云、陈凯不构成重婚罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 进
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终177号上诉人（原审自诉人）张善全，男，1970年12月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。原审被告人张苏云，女，1987年4月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。原审被告人陈凯，男，1978年10月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。泗洪县人民法院审理原审自诉人张善全控诉原审被告人张苏云、陈凯犯重婚罪一案，于2018年4月24日作出（2018）苏1324刑初56号刑事判决。原审自诉人张善全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人张善全和被告人张苏云于2002年同居生活，并于2004年7月8日生育一女，名张某，后双方于2011年2月11日补办结婚登记。2015年左右，被告人张苏云在其租住的泗洪县青阳镇富康花园小区6幢4单元3号车库居住时与被告人陈凯相识，后发展成男女朋友关系，且发生过不正当男女关系。被告人张苏云于2015年9月15日在泗洪县妇产医院生育一女。原审判决认定上述事实的证据有，被告人张苏云及陈凯的陈述，结婚证、病历资料等。原审法院认为，自诉人提交的结婚证、手书材料、病历资料等现有证据不能证实被告人张苏云有配偶而与他人以夫妻名义同居生活、被告人陈凯明知他人有配偶而与他人以夫妻名义同居生活的事实。自诉人控诉被告人张苏云、陈凯构成重婚罪证据不足，控诉的犯罪不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决宣告被告人张苏云、陈凯无罪。上诉人张善全上诉提出，原审法院认定被告人张苏云和陈凯不构成重婚罪的事实和法律错误，请求撤销一审判决。经审理查明，上诉人张善全和原审被告人张苏云于2004年7月8日生育一女张某，2011年2月11日补办结婚登记。2015年左右，原审被告人张苏云与陈凯相识，后发展成男女朋友关系，且发生过不正当男女关系。张苏云于2015年9月15日在泗洪县妇产医院生育一女。上述事实，原审被告人张苏云及陈凯不持异议且有结婚证、病历资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，有配偶者与他人以夫妻名义共同生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活的，构成重婚罪。在本案中，上诉人提交的微信聊天记录、病历资料、张某的陈述、租房房东的调查笔录等证据，尚不足以证实二原审被告人以夫妻名义与他人共同生活的事实。在二审期间，上诉人张善全并未提交新证据证实张苏云和陈凯系重婚的事实。因此，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人张善全提出的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定张苏云、陈凯不构成重婚罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈以强审 判 员 戴建军审 判 员 高 峰二〇一八年六月十九日法官助理 张 进书 记 员 蒋 芹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00297号
原告西安大天科技股份有限公司。
被告天津市金山纸业有限公司。
本院在审理西安大天科技股份有限公司与天津市金山纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安大天科技股份有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大天科技股份有限公司的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安大天科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取581元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 程 华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执74-1号
申请执行人陈志。
被执行人张跃洪。
被执行人吉建容。
申请执行人陈志与被执行人张跃洪、吉建容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同给付申请执行人借款18700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费134元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月五日
书记员 张 平
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保502号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、朱小玲、邓威强：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告朱小玲、邓威强金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1243号民事裁定书，于2016年8月2日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月五日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第283号
原告赵XX。
被告陈XX。
原告赵XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告男XX与被告女XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：被告自2010年5月6日自己搬出去住，分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。被告多年来一直对家庭不负责任，如果离婚女儿赵xx归我所抚养。我与被告离婚的主要原因在于被告，过错在被告，故我提出被告给付精神补偿35万元，另有共同积累3万元，被告应归还我1.5万元。
原告赵XX当庭出示结婚证明一份，用以证明原被告系夫妻关系。
被告陈XX辩称：1、同意离婚；2、婚生女孩由我抚养；3、原告赵XX居住的清平巷9号面积58平方米的房屋是我们买的，要求分割；4、我及婚生女孩在七星河乡杨树村的应分土地各半垧，要求归我经营管理。
被告陈XX当庭未出示证据。
原告赵XX提供的证据结婚证明，经当庭质证，被告陈XX无异议，本院予以采信，证明原被告系夫妻关系。
经审理查明：原告赵XX与被告陈XX于1999年3月24日登记结婚，于2000年1月17日生育一女孩赵xx，现就读于宝清县第一中学。婚姻关系存续期间，原被告时常为家庭琐事发生争执，自2010年5月6日起，双方分居至今。原被告分居期间，婚生女孩赵xx一直随原告赵XX共同生活。庭审中，查明原被告无夫妻共同财产、债务及债权。
另查明，原被告在宝清县七星河乡杨树村均有应分土地，原告赵XX在宝清县宏亮家电城打工，被告陈XX在宝清县亨通烧烤店打工。
本院认为：原、被告因婚前基础较差，婚后亦未能建立起牢固的夫妻感情，双方常因生活琐事争执不休，互相不能谅解，双方分居数年，可认定感情破裂，原告男XX要求离婚，被告陈XX亦感和好无望，同意离婚，应予准许。关于子女抚养问题，因婚生女孩赵xx已满十周岁，经征求赵xx意见，其愿随其父赵XX共同生活，且在原被告分居数年中，一直随原告男XX共同生活，学习、生活较为稳定，而被告陈XX在“烧烤店”打工且居住在“烧烤店”，生活环境不利于赵xx的健康成长，根据抚养子女应对子女成长有利的原则，婚生女孩赵xx由原告赵XX抚养为宜，因原告赵XX自愿放弃主张子女抚养费的权利，本院予以准许。关于原告赵XX对精神补偿费及分割共同积蓄的主张，因其未提供充足的证据加以证实，对该主张本院不予支持。关于被告陈XX分割房产的主张，因被告陈XX未提供充足的证据证明坐落在宝清镇清平巷9号登记在赵士文名下的房产属夫妻共同财产，故本院对该主张不予支持。关于被告陈XX应分土地由其经营管理的主张，因应分土地系原被告在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告陈XX离婚；
二、婚生女孩赵xx（现年13周岁）由原告赵XX自行抚养；
三、原被告的应分土地由双方各自经营收益。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一四年一月十日
书记员 初彤
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第347号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年8月至10月期间，分别在即墨市通济街道办事处某公司宿舍楼处、某网吧处，盗窃作案4起，盗窃自行车4辆，价值共计人民币2960余元。
具体犯罪事实如下：
1、2014年8月19日9时20分许，被告人王某到即墨市通济街道办事处某公司宿舍楼楼道内，盗窃被害人潘某蓝色女士弯梁自行车一辆，经物价鉴定，被盗自行车价值人民币400余元。
2、2014年8月22日9时20分许，被告人王某到即墨市通济街道办事处某公司宿舍楼楼道内，盗窃被害人程某粉色女士弯梁自行车一辆，经物价鉴定，被盗自行车价值人民币400余元。
3、2014年9月9日9时20分许，被告人王某到即墨市通济街道办事处某公司宿舍楼楼道内，盗窃被害人丁某海德曼牌自行车一辆，经物价鉴定，被盗自行车价值人民币230余元。
4、2014年10月16日12时许，被告人王某在即墨市通济街道办事处某网吧一楼门口，盗窃被害人史某白色山地自行车一辆，经物价鉴定，被盗自行车价值人民币1920余元。
公诉机关认为，被告人王某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被告人供述，被害人陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人王某于2014年10月24日，因在即墨市通
济街道办事处某网吧盗窃被公安机关抓获，归案后王某主动供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃事实。
本院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。王某到案后主动交代司法机关尚未掌握的其他三笔盗窃事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1242号
原告：徐明仙，女，1977年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐翼南，女，1998年11月3日出生，汉族，住江山市区县。
被告：余彩香，女，1967年11月7日出生，汉族，住江山市区县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。
原告徐明仙与被告徐翼南、余彩香居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐明仙、被告余彩香、被告徐翼南、余彩香的共同委托诉讼代理人朱文到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告徐明仙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告房产交易成功佣金10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告余彩香与被告徐翼南系母女关系。2017年，被告徐翼南委托余彩香代理出售衢州市房产。为了尽快促成交易，被告余彩香向原告多次许诺，该委托出售房产一旦成交，即支付原告佣金10000元。后原告在各大交易平台发布该房源的交易信息，并多次带领意向客户看房，以促成交易。在原告的努力下，2017年12月27日，在衢州市柯城强邦房产中介服务部，被告余彩香与买方王转玉就该处房产签订了房地产转让合同，后双方进行房产过户。但被告一直未依约支付其承诺给原告的佣金。原告催讨无果遂起诉。
被告徐翼南辩称，其系该对外转让房产的原所有权人，仅授权余彩香代理其签订房屋买卖合同，并未授权余彩香对外协商房产买卖价格、中介佣金等事项。且原告徐明仙是衢州市柯城强邦房产中介服务部的从业人员，根据法律规定，房地产经纪业务应由房地产经纪机构统一承接并统一收取服务报酬。中介服务人员不得索取、收受委托合同以外的酬金。徐明仙也不具备从事房地产经纪活动的资格。原告徐明仙个人无权向被告主张中介服务佣金或索取其他酬金，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告余彩香辩称，其仅为徐翼南代理人，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，对代理人没有任何法律约束力，故请求驳回原告对被告余彩香的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的微信聊天记录、通话录音光盘、委托书照片、转让合同复印件、手机通话记录真实性无异议，但对证明目的有异议，认为转让合同最后约定由买方支付衢州市柯城强邦房产中介服务部中介费，原告徐明仙系衢州市柯城强邦房产中介服务部的员工，且徐明仙无房产经纪资质，故原告无权要求被告支付中介费。被告对原告提交的录音文字整理资料有异议，认为整理不全面，断章取义，并为此提交了录音文字整理，用以证明徐明仙系衢州市柯城强邦房产中介服务部员工，且被告徐翼南未授权余彩香协商佣金事项。原告认可其系衢州市柯城强邦房产中介服务部员工，认为徐翼南系全权委托余彩香，故余彩香有权代理全部事项。本院对上述证据的证据资格予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：原告徐明仙系衢州市柯城强邦房产中介服务部的工作人员。被告余彩香、徐翼南系母女关系。2017年，被告徐翼南委托其母亲余彩香代理出售坐落于衢州市的房产，并授权余彩香代其签订房屋买卖合同。被告余彩香委托原告徐明仙推广该套房源，并口头承诺房产交易成功后支付原告徐明仙10000元报酬。原告遂在微信群推广该房源，并多次带意向客户看房。后案外人王转玉欲购买房屋。2017年12月27日，余彩香与王转玉、衢州市柯城强邦房产中介服务部三方在衢州市柯城强邦房产中介服务部签订《房地产转让合同》一份，约定王转玉向徐翼南购买衢州市的房产，房产价格1045000元，中介费13500元。合同签订时，原告徐明仙亦在场。合同签订后，原告徐明仙要求被告余彩香另行支付10000元报酬，双方发生争议。2017年12月29日，被告余彩香在电话中表示仅愿意支付5000元，原告徐明仙则表示“我不要了，如你（余彩香）觉得5000元，要不就和我老板打电话，我就不要了，我一分钱都不要了，我不要了真的”。
另查明，2018年2月28日，衢州市柯城强邦房产中介服务部向本院起诉要求被告徐翼南、余彩香、王转玉支付中介费10000元，案号为（2018）浙0802民初1240号。案件审理过程中，衢州市柯城强邦房产中介服务部申请撤回对被告徐翼南、余彩香的起诉。后经本院主持调解，该案当事人自愿达成如下协议：王转玉应支付衢州市柯城强邦房产中介服务部中介服务费9000元；定于2018年2月28日、4月1日前各支付6000元、3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐明仙主张其履行居间合同，促成该房产交易，被告理应支付其报酬。本院认为，房地产经纪业务应当由房地产经纪机构统一承接，服务报酬由房地产经纪机构统一收取。房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用。本案原告徐明仙系衢州市柯城强邦房产中介服务部员工，本案所涉房产交易的中介费已在《房屋转让合同》中进行约定，余彩香与王转玉、衢州市柯城强邦房产中介服务部签订《房屋转让合同》时，原告徐明仙亦在场且并未表示异议，原告本人亦在电话中向被告明确要求被告和其老板协商，其本人不要一分钱了。现衢州市柯城强邦房产中介服务部已就该中介费向本院提起过民事诉讼，该案已审理终结。现原告徐明仙又主张要求被告支付中介费，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐明仙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐明仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第382号
申请执行人王要增，居民。
被执行人韩绍平，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第26号民事判决书，于2014年3月19日立案执行申请执行人王要增与被执行人韩绍平机动车交通事故责任纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩绍平所有的银行存款7700元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙贵乾
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执570号
申请执行人：孙玲，女，1987年1月12日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：孙涛，男，1977年12月18日出生，汉族，住邹城市。
本院在执行孙玲与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2017）鲁0403民初410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任 义
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第466号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英，山东众成仁和律师事务所律师。
被告刘建，男，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人薛英到庭参加了诉讼。被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月21日，被告刘建在原告处申办了信用卡，卡号为5187187104780555。截止2013年6月7日止被告累计欠款本息27055.82元（截至2013年6月7日，欠本金22854.02元，利息1208.11元，费用2993.69元），利息、费用，按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：招商银行信用卡申请表、招商信用卡《领用合约》、招商信用卡交易流水一宗。
被告刘建未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的招行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方每期最低还款额度为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方超过到期还款日，未归还透支款等费用的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均有乙方承担。
被告刘建申请办理信用卡的资料经原告招行信用卡中心审查后，原告向被告发放了招商银行信用卡（个人卡），卡号为5187187104780555。截止2013年6月7日止被告刘建累计欠款本息共计27055.82元，其中欠本金22854.02元，利息1208.11元，费用2993.69元。原告要求被告按《信用卡领用合约》的约定支付自2013年6月8日至清偿之日利息、费用，庭审中原告变更为以本金22854.02元为基数，自2013年6月8日至本判决生效之日的利息、费用。
上述事实有原告提供的招行信用卡申请表、招商信用卡《领用合约》、招商信用卡交易流水一宗及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建持原告招行信用卡中心信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息27055.82元（截止2013年6月7日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金22854.02元为基数，按《信用卡领用合约》的约定，自2013年6月8日至本判决生效之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心银行信用卡透支款本息27055.82元（截止到2013年6月7日）
二、被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付以本金22854.02元为基数，按《信用卡领用合约》的约定利率，自2013年6月8日至本判决生效之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一三年十月三十日
书 记 员 纪建卫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第635号
原告：叶超。
被告：陈国伟。
原告叶超与被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼。被告陈国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶超起诉称：被告陈国伟因资金周转需要，于2015年3月4日向原告叶超借款1万元，并口头承诺在2015年3月14日之前归还，但被告至今未履行还款义务。为此，原告叶超向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告叶超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告陈国伟向原告叶超借款10000元的事实。
被告陈国伟未作答辩，也未提交证据。
本院对原告叶超提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈国伟于2015年3月4日向原告叶超借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：今向叶超借到人民币现金10000元，大写一万元整。被告陈国伟在借款人栏签字捺印。嗣后，被告陈国伟未履行还款义务。
本院认为：原告叶超与被告陈国伟之间的民间借贷关系成立。原告叶超已向被告陈国伟提供借款，被告陈国伟应归还借款。综上，本院对原告叶超的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国伟归还原告叶超借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 方淼丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2195号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告马玉林，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告马玉林供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2781号
上诉人（原审被告）：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲新基火炬大厦12层。
法定代表人：景礼然，该公司总经理。
委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宏达，男，1970年10月11日出生，满族，中国石油辽河油田电力集团技术员，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人沈阳白云穗港装饰工程有限公司（以下简称“白云穗港”）与被上诉人赵宏达建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第00301号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月21日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月19日，被告作为甲方，原告作为乙方签订（盘锦市新宇）承包协议书一份，约定工程名称为盘锦市新宇保利大酒店装修工程，工程地点：盘锦市兴隆台区双兴街，承包范围：盘锦市新宇保利大酒店装修工程钢结构分部分项工程施工。开竣工日期：2011年8月21日—2011年9月10日，总工期：20天。争议解决：双方就合同内容发生争议，经济师协商解决，协商不成，由甲方所地法院管辖等。
2011年9月13日，双方签订补充协议一份，内容为：1、焊接卫生间龙骨，40＊60＊2方管主龙骨，20＊40＊1.5副龙骨；2、每个房间按A户型为标准价格为850元；3、此报价含材料及人工；4、工期在原告合同工期外增加5天；5、此补充协议2011年9月15日电子邮件签署有效。
合同签订后，原告于2011年8月21日开工，2012年8月18日施工完毕，双方签订工人承包工资结算审核定案表，核算被告应付金额为人民币245万元，已实付金额为人民币170万元。后被告陆续给付原告工程款50万元，余款25万元至今未付。原被告因工程款问题协商未果，原告起诉来院要求被告支付工程款人民币25000元及利息，由被告承担诉讼费用。
2014年5月9日，原告向本院提出对被告提供的房屋抵帐协议书中原告签字的笔迹鉴定，本院于2014年6月18日经沈阳市中级人民法院摇号确定辽宁大学司法鉴定中心对被告方提供的房屋抵帐协议书中原告签字进行鉴定。
2014年8月14日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，结论为：检材上的“赵宏达”签名笔迹不是赵宏达本人所写。
原审原告赵宏达诉讼请求为，判令被告立即给付人民币250，000元及利息，并承担诉讼费。
原审被告白云穗港辩称，一、原告主张的款项数额与事实不符，我们计算的结果是人民币149，917元。二、对于该笔款项被告已经跟原告达成过房屋抵帐协议是双方真实意思表示，应当履行。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因原告未取得建筑施工企业资质，应认定原告与被告签订的（盘锦市新宇）承包协议书无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，由于双方签订的协议无效，被告并未对诉争工程提出质量问题，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告自愿签订《（盘锦市新宇）承包协议书》一份，原告按合同约定进场施工，现该工程已施工完毕，双方已经结算，被告尚欠原告剩余工程款人民币25万元。关于原告要求给付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩其所欠的工程款应按“房屋顶帐协议”中的数额计算，剩余工程款为人民币149917元的意见，因该房屋顶帐协议中的原告签名已经鉴定机构鉴定为不是原告签名，原告对此予以否认，该“房屋顶帐协议”亦未履行，属无效行为，故本院对此意见，不予采信。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵宏达工程款人民币250000元；二、驳回原告赵宏达的其他诉讼请求。被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3800元，鉴定费人民币3000元，由被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司负担。
宣判后，白云穗港不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回赵宏达原审诉讼请求。理由：双方在结算后又签了顶账协议，上面有很多其他分包人签字，虽然鉴定结果不是赵宏达签的，但他当时在场同意的。
被上诉人赵宏达辩称，没签过顶账协议，他们签协议没经过我，我也不知情。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有（盘锦市新宇）承包协议书、工人承包工资结算审核定案表、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述笔录经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：赵宏达未取得建筑施工企业资质，故其与白云穗港签订的（盘锦市新宇）承包协议书无效，但由于白云穗港并未对诉争工程提出质量问题，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，由于双方已经签订工人承包工资结算审核定案表，有一致确认的结算数额，因此赵宏达请求按此数额支付工程款，应予支持。关于白云穗港提出的顶账协议问题，赵宏达否认其知情，且该协议上赵宏达签字已经鉴定为并非其本人书写，因此该顶账协议对赵宏达并不生效，双方仍应按照结算表执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，800元，由上诉人辽沈阳白云穗港装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2147-1号
申请执行人孙振桓。
被执行人李如逸。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民重字第7号、青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二终字第277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民重字第7号、青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二终字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1693号
原告：何培远，男，1963年1月9日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人：唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：四川和黄建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1层附77号。
法定代表人：付锐，公司总经理。
被告：陈学娇，女，1990年12月22日出生，汉族，住都江堰市。
被告：黄亚娇，女，1996年8月28日出生，汉族,住大邑�晋原镇。
四被告共同的委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何培远与被告刘斌、四川和黄建筑工程有限公司、陈学娇、黄亚娇不当得利纠纷一案中，原告何培远于2017年12月4日以需要调取新的证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告何培远的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告何培远撤回起诉。
案件受理费30480元，减半收取15240元，由原告何培远负担。
审判员 李 钰
二〇一七年十二月四日
书记员 张博文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3229号
申请执行人：孙某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人所有权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3229号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可�执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17789号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵会来，男，1979年11月20日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵会来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 妍
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审20号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人马传社在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］566号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本�认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关在向人民法院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务。萧县国土资源局提供的证据不能证明其已履行了上述法律规定的催告义务，其申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一七年八月十日
书记员 倪晓晗
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执23号
申请执行人王永和，男，成年，汉族。
被执行人张明发，男，成年，汉族。
本院在执行王永和与张明发民间借贷纠纷一案中，经过调查，未找到被执行人；经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年三月十八日
书记员 王 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00369号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该行行长
被执行人王彪，男，1968年2月7日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王彪借款合同一案，本院作出（2013）鄂硚口民二初字第00439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2014年4月10日向本院申请执行，应执行标的额67003.52元，剩余67003.52元未执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00439号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金67003.52元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年四月十六日
书记员 夏建飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第453号
原告林昌华，男，1952年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告潘金玉，女，1958年7月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告江燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈嘉，男，1980年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告游凤，女，1981年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列四被告的委托代理人汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告林昌华与被告潘金玉、江燕、陈嘉、游凤民间借贷纠纷一案中，原告林昌华于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈嘉所有的位于福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑12#楼某单元的房屋所有权，以人民币228800元价值为限。原告林昌华提供属其所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑4#楼1层某店面的房屋产权作为担保。
本院认为，原告林昌华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告陈嘉所有的位于福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑12#楼某单元的房屋所有权。
二、立即冻结原告林昌华所有的坐落于坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑4#楼1层某店面的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 陈佑明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林 洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第453号
原告孟宪余。
被告孙辉。
本院在审理原告孟宪余诉被告孙辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D430**小型普通客车一辆。
经审查，本院认为，原告孟宪余的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D430**小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3945号
原告：卢玮鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被告：刘家楠，男，1987年3月17日出生，汉族，住郑州市上街区。
原告卢玮鹏与被告刘家楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告卢玮鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金228000元及利息92400元，合计人民币320400元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告经朋友介绍向原告借款228000元，并以其房产作抵押担保。双方约定：借款期限从2016年9月30日至2016年10月6日止，月息2%，如违约则超期部分双倍计息，违约方诉讼需支付诉讼所需的律师费等一切费用。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催要,被告先以各种理由拖延，后拒接电话，原告多方打听才知，原告的真实身份是刘家楠，系被告在签订合同时冒用邢文超的名字并故意留下假身份证号欺骗原告。
本院经审查认为，原告持有被告邢文超给其出具的借据，借据上邢文超的身份证号码和原告提供的刘家楠公民身份号码不一致，且原告无证据证明被告刘家楠和邢文超系同一人。因此，刘家楠不属于本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢玮鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 宋香花
二〇一七年十一月十五日
书记员 李向丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3945号原告：卢玮鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。被告：刘家楠，男，1987年3月17日出生，汉族，住郑州市上街区。原告卢玮鹏与被告刘家楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告卢玮鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金228000元及利息92400元，合计人民币320400元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告经朋友介绍向原告借款228000元，并以其房产作抵押担保。双方约定：借款期限从2016年9月30日至2016年10月6日止，月息2%，如违约则超期部分双倍计息，违约方诉讼需支付诉讼所需的律师费等一切费用。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催要,被告先以各种理由拖延，后拒接电话，原告多方打听才知，原告的真实身份是刘家楠，系被告在签订合同时冒用邢文超的名字并故意留下假身份证号欺骗原告。本院经审查认为，原告持有被告邢文超给其出具的借据，借据上邢文超的身份证号码和原告提供的刘家楠公民身份号码不一致，且原告无证据证明被告刘家楠和邢文超系同一人。因此，刘家楠不属于本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢玮鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  宋香花二〇一七年十一月十五日书记员  李向丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更92号
罪犯孙亚男，男，1986年2月13日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年4月21日作出（2011）昆刑初字第176号刑事判决，认定被告人孙亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑满日期2020年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯孙亚男在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙亚男在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、7月、11月，2014年2月、5月、8月，12月连续记功7次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙亚男在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙亚男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙亚男减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1135号
原告沈素琼，女，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人ＸＸ，法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽琼，法律援助中心法律援助律师。
被告四川高坪东观省粮食储备库，住所地：南充市高坪区。
法定代表人吕茂文，该库主任。
委托代理人秦邦虎，该库党组书记。
委托代理人郑伟，法律服务所法律工作者。
原告沈素琼诉被告四川高坪东观省粮食储备库（以下简称东观粮库）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告沈素琼的委托代理人ＸＸ、周丽琼，被告东观粮库的委托代理人秦邦虎、郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：郑国品原系被告东观粮库职工，2009年3月去世，其遗属沈素琼一直生活在被告的公房内。今年4月中旬，被告强行让原告搬出公房。原告提出被告应支付遗属生活费，被告却提出原告一次性领取了遗属生活费。经原告查询，解除原被告之间的《解除供养关系协议书》是原告次子郑飞虎所签，郑飞虎已于2010年因病去世。该协议未经原告授权，由郑飞虎与被告单位所签订，约定：“被告从2009年5月起不再给原告发放定期生活补助费，双方的供养关系即行终止，并由被告一次性支付原告生活费4800元”，原告对被告的行为毫不知情。期间，原告多次向被告索要遗属生活费，被告却以双方存在《解除供养关系协议书》拒绝。根据相关法律规定，原告认为郑飞虎的代理关系及其与被告签订的协议无效。为维护原告的合法权益，特诉请依法确认《解除供养关系协议书》无效。
被告辩称：原被告双方的《解除供养关系协议书》是原告与其子郑飞虎一起前来办理的。原告和郑飞虎长期共同居住在被告粮库公房里。原告及其子郑飞虎对政策是知晓的。原告主张遗属生活补助费从2009年至今已经逾6年，早已超过两年的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告四川高坪东观省粮食储备库原职工郑国品于2009年3月去世后，其妻原告沈素琼根据国家政策享受由被告单位发放的遗属生活补助费。2009年5月，被告单位为落实高坪区人民政府的相关文件精神，按照高府发[2005]40号文件实施全员置换身份、解除劳动关系和企业转换经营机制改革，就原告沈素琼在被告单位享有的遗属生活补助费以协议方式，解除原被告双方的供养关系。由原告次子郑飞虎代为办理相关手续并领取了一次性补贴4800元及困难补助800元。郑飞虎已于2010年因病去世。
本院认为：本案被告以与原告达成《解除供养关系协议书》来处理原被告之间的遗属生活补助费的相关问题，系政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的诉讼请求不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告沈素琼的起诉。
本案案件受理费10元，由原告沈素琼负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何国忠
审 判 员 周小兵
人民陪审员 潘财学
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋 盼
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1303民初1135号原告沈素琼，女，汉族，住南充市高坪区。委托代理人ＸＸ，法律服务所法律工作者。委托代理人周丽琼，法律援助中心法律援助律师。被告四川高坪东观省粮食储备库，住所地：南充市高坪区。法定代表人吕茂文，该库主任。委托代理人秦邦虎，该库党组书记。委托代理人郑伟，法律服务所法律工作者。原告沈素琼诉被告四川高坪东观省粮食储备库（以下简称东观粮库）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告沈素琼的委托代理人ＸＸ、周丽琼，被告东观粮库的委托代理人秦邦虎、郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：郑国品原系被告东观粮库职工，2009年3月去世，其遗属沈素琼一直生活在被告的公房内。今年4月中旬，被告强行让原告搬出公房。原告提出被告应支付遗属生活费，被告却提出原告一次性领取了遗属生活费。经原告查询，解除原被告之间的《解除供养关系协议书》是原告次子郑飞虎所签，郑飞虎已于2010年因病去世。该协议未经原告授权，由郑飞虎与被告单位所签订，约定：“被告从2009年5月起不再给原告发放定期生活补助费，双方的供养关系即行终止，并由被告一次性支付原告生活费4800元”，原告对被告的行为毫不知情。期间，原告多次向被告索要遗属生活费，被告却以双方存在《解除供养关系协议书》拒绝。根据相关法律规定，原告认为郑飞虎的代理关系及其与被告签订的协议无效。为维护原告的合法权益，特诉请依法确认《解除供养关系协议书》无效。被告辩称：原被告双方的《解除供养关系协议书》是原告与其子郑飞虎一起前来办理的。原告和郑飞虎长期共同居住在被告粮库公房里。原告及其子郑飞虎对政策是知晓的。原告主张遗属生活补助费从2009年至今已经逾6年，早已超过两年的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告四川高坪东观省粮食储备库原职工郑国品于2009年3月去世后，其妻原告沈素琼根据国家政策享受由被告单位发放的遗属生活补助费。2009年5月，被告单位为落实高坪区人民政府的相关文件精神，按照高府发[2005]40号文件实施全员置换身份、解除劳动关系和企业转换经营机制改革，就原告沈素琼在被告单位享有的遗属生活补助费以协议方式，解除原被告双方的供养关系。由原告次子郑飞虎代为办理相关手续并领取了一次性补贴4800元及困难补助800元。郑飞虎已于2010年因病去世。本院认为：本案被告以与原告达成《解除供养关系协议书》来处理原被告之间的遗属生活补助费的相关问题，系政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的诉讼请求不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告沈素琼的起诉。本案案件受理费10元，由原告沈素琼负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何国忠审 判 员  周小兵人民陪审员  潘财学二〇一六年十月二十七日书 记 员  宋 盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21108号
原告：王元强，男，汉族，1981年12月24日生，住重庆市九龙坡区。
原告：权春燕，女，汉族，1984年12月1日生，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告王元强、权春燕与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王元强、权春燕的委托代理人万武军、胡芳，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元强、权春燕诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市××路××号××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金13628元。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月25日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号xxx号房屋出售给乙方，总成交金额584908元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2014年5月16日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年10月11日，被告将房屋交付给原告。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年10月11日，被告为原告实际办证日期为2015年7月31日。据此，被告迟延办证实际逾期233日。被告应支付原告违约金13628.36元（584908元×233天×0.0001），原告只主张13628元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王元强、权春燕支付逾期办理房屋权属登记违约金13628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2141号
原告郑炳忠，男，1983年2月3日出生，汉族。
委托代理人陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘燕松，男，1980年8月21日出生，汉族。
被告戴阿春，女，1982年3月27日出生�汉族。
原告郑炳忠与被告刘燕松、戴阿春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑炳忠的委托代理人陈涛雄到庭参加诉讼。被告刘燕松、戴阿春经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告刘燕松以做生意资金周转困难为由，向原告借款60000元，口头约定2013年4月23日偿还、月利率1.5%，并出具借条一张给原告收执。被告刘燕松、戴阿春系夫妻关系。原告多次催讨上述款项未果，请求判令二被告共同偿还原告借款60000元，并自2013年1月24之日起至偿还日止，按月利率1.5%计息。庭审中，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告刘燕松、戴阿春未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告刘燕松以做生意资金周转困难为�，向原告郑炳忠借款60000元，并出具借条一张让原告收执，经原告催讨无果。
另查明，被告刘燕松与被告戴阿春，于2006年7月6日登记结婚，于2011年7月6日离婚，又于2011年7月11日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及其庭审陈述为据，可以确认。
本院认为，被告刘燕松向原告郑炳忠借款60000元，有其出具给原告的借条为证，可予认定，此款理应归还。被告刘燕松与戴阿春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，有事实和法律依据，可以支持。被告刘燕松、戴阿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘燕松、戴阿春于本判决生效之日起十日内归还原告郑炳忠借款60000元及利息，利息从2014年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月三日
书记员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1002号
上诉人（一审原告）中科联社（北京）网络技术研究院，住所地北京市海淀区复兴路*****号阳光大厦**层。
法定代表人王兆珉，总经理。
委托代理人贾永迪，男，中科联社（北京）网络技术研究院职员。
上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人何刚，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人梅琼，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人夏宇鹏，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局干部。
一审第三人联合利华（中国）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道88号。
法定代表人马瑞杰纳斯.范.泰禾仁（MarijnusVanTiggelen），董事长。
委托代理人王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。
一审第三人北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼国际资源大厦地下1层。
上诉人中科联社（北京）网络技术研究院、北京市工商行政管理局石景山分局、北京市工商行政管理局因行政答复及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1565号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。本案被诉行政行为为北京市工商行政管理局石景山分局于2015年8月5日作出的《关于中止中科联社（北京）网络技术研究院恢复案件查处请求书的答复》，该答复中认定：联合利华（中国）有限公司在其商品外包装以及相应的推广宣传中使用无懈可击字样，不构成对中科联社（北京）网络技术研究院注册商标专用权的侵害。并予以销案。一审法院经审理后作出的行政判决属于上述司法解释规定的情形，当事人针对一审判决提起的上诉案件，应由北京知识产权法院审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院审理。
二〇一六年十二月十六日
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初211号
原告魏菊森，男，1980年10月3日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师。
被告李海清，男，1964年2月13日出生，地址：共青城市。
原告魏菊森诉被告李海清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏菊森及其诉讼代理人左孝军到庭参加诉讼，被告李海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏菊森诉称，被告在泽泉乡经营生猪养殖，原告一直向被告提供猪饲料。2015年2月14日，双方进行对账，被告在销货清单上签字确认尚欠原告饲料款132,634元。至今，被告尚欠45,860元未付，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即支付货款45,860元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至货款清偿完毕止。
被告李海清未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告魏菊森为证实其主张的事实，提供25份销货清单。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告主张的事实及其提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，被告向原告购买饲料，原告为出卖人，被告为买受人，双方形成了事实买卖合同关系，现被告在与原告进行对账后，未及时向原告支付货款，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任，原告诉请要求被告支付货款45，860元，�自起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，银行贷款利率本院酌定为年利率6%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海清于本判决生效之日起三日内向原告魏菊森支付货款45，860元，并以45，860元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%支付利息至货款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取473元，由被告李海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年五月十五日
书记员 张 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17033号
原告：佛山市顺德区乐从镇圣鼎五金加工厂。
经营者：何深全。
被告：敬飞。
原告佛山市顺德区乐从镇圣鼎五金加工厂与被告敬飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇圣鼎五金加工厂的经营者何深全到庭参加诉讼，被告敬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款124823元；2.判令被告向原告支付利息36198.67元；3.判令被告向原告支付误工费800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的经营者何深全与被告于2012年10月认识，之后开始合作，由原告向被告供应铝型材和配件。直至2014年4月1日，被告欠原告货款共计124823元（有欠条为证）。之后，原告多次催收未果，之后更联系不上被告。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告与被告从2012年底开始有生意往来，由原告向被告提供五金配件。交易中，被告收取原告的货物后并未按时足额支付货款。2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今兴达家具厂欠圣鼎五金厂货款共计124823元”，以确认尚欠原告货款共计124823元未支付的事实。被告出具欠条后，并未向原告支付过任何款项，原告催收未果，遂于2016年9月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提交的送货单及欠条，可以相互印证，证明被告拖欠原告货款共计124823元的事实。原、被告双方并未明确约定货款支付的时间，因此被告在收取原告交付的货物后，应依约及时向原告支付货款，但被告至今未足额支付，已经构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款124823元，并从出具欠条之日，即2014年4月1日起支付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持，但被告主张利息按月利率1%的标准计算没有相关的事实和法律依据，本院不予支持，利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告向其支付误工费800元，但并未提供任何证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利风险，本院认为原告起诉要求被告支付误工费800元并无相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告敬飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付超过合理范围的利息及误工费800元的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敬飞于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇圣鼎五金加工厂支付货款124823元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇圣鼎五金加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536.44元（原告已预交），由被告敬飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年一月九日
书 记 员 马慧璇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初535号
原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张桓，男，汉族，1974年11月13日出生，住址：湖北省阳新县。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张桓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年5月4日，被告张桓向原告申办非装修类直客式安居分期付款业务，双方经协商一致，主要约定：一、原告向被告张桓贷款200000元，用途为购置家具家电；二、被告张桓通过其持有的信用卡（卡号35×××477）对上述贷款分期12期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费8000元；三、被告张桓从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告张桓未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2015年5月6日，原告向被告张桓指定账户支付上述贷款。然而，被告张桓未按约还款，暂计至2015年12月21日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告张桓立即向原告归还信用卡欠款179843.33元（暂计至2015年12月21日，其中本金177495.68元，利息2347.65元）；2、被告张桓支付原告的律师费损失15000元；3、被告张桓承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告张桓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年5月4日，被告张桓向原告申办非装修类直客式安居分期付款业务，双方经协商一致，主要约定原告通过被告张桓持有的信用卡（卡号：35×××47）向其提供200000元的借款，分期12期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费8000元，被告张桓从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告张桓须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告张桓通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年12月21日，被告张桓拖欠信用卡分期款项本金177495.68元，利息2347.65元,共计人民币179843.33元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告张桓向原告申领中银信用卡并申办安居分期付款业务，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张桓未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告张桓偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告张桓支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告张桓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张桓应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款179843.33元（其中本金177495.68元、利息2347.65元，利息、滞纳金暂计至2015年12月21日；2015年12月22日以后的利息、滞纳金按信用卡领用协议约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4197元、保全费人民币1494元（原告已预交），由被告张桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑焕亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执639号
申请执行人：沂南县张庄镇松山埠村民委员会。
负责人：郑宝钦，村主任。
被执行人：赵胜余，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人沂南县张庄镇松山埠村民委员会与被执行人赵胜余排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1321执639号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘韬
二〇一八年八月七日
书记员 任伟
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执525号
申请人张云霞。
被执行人林有宝。
张云霞与林有宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1540号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1540号民事判决书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年五月九日
书记员 强发鑫
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02201号
原告栗春明，男，1965年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告陈献群，男，1969年2月24日出生，汉族，住安阳县。
被告牛运平，男，1963年5月1日出生，汉族，系安阳市龙安区马投涧镇后河村人，现住安阳市北关区。
原告栗春明与被告陈献群、牛运平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栗春明的委托代理人刁德飞、被告牛运平到庭参加诉讼，被告陈献群经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告陈献群因经营外墙保温生意向原告借款200000元，约定月息3分，期限6个月，陈献群写有借据，牛运平在借据上担保人处签字。陈献群支付原告利息到2014年7月17日。原告多次催要，被告不予偿付。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告陈献群偿还原告借款200000元及利息，利息从2014年7月18日起按月息2分计算至付清款之日止；2、请求判令被告牛运平承担连带担保偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告牛运平辩称，被告牛运平介绍被告陈献群从原告栗春明处借款，借款是栗春明直接给陈献群转的账，约定月息3分，借期未确定，陈献群写借据后，栗春明让牛运平写上担保人及牛运平名字，但钱不经牛运平的手，牛运平也分文未花，牛运平不应承担还款责任；陈献群支付原告3个月利息后，栗春明给牛运平打电话说找不到陈献群，但后来他们又联系上了，因陈献群的债务太多，牛运平还通知栗春明赶紧找陈献群要账，栗春明说这个帐不用被告牛运平管了，他直接找陈献群要。所以被告牛运平不应承担还款责任。
被告陈献群未答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告陈献群作为借款人、被告牛运平作为担保人向原告栗春明借款200000元，向原告出具“今借到栗春明现金贰拾万元整，月前付息，借款人陈献群、担保人牛运平”的借据一份。诉讼中，原告和被告牛运平认可借款时口头约定月息3分，陈献群按月息3分支付原告利息到2014年7月17日。后经原告催要，被告未偿还。
上述事实有原告提供的借据一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年1月17日，被告陈献群作为借款人、被告牛运平作为担保人向原告栗春明借款200000元，向原告出具有借据为证；诉讼中，原告和被告牛运平认可借款时口头约定月息3分，陈献群按月息3分支付原告利息到2014年7月17日；原告要求被告支付借款本金200000元及2014年7月17日起按月息2分支付利息的请求本院予以支持。被告牛运平作为担保人，应对以上债务承担连带责任。被告牛运平辩称不应承担责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献群于本判决生效之日起十日内偿还原告付志军借款人民币200000元及利息，利息从2015年7月17日起按月息2分计算至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告牛运平对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费元，由被告陈献群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 耿 新 平
审判员 李文涛人民陪审员刘卫平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 攀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第116号
罪犯卢德江，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2013年9月16日作出（2013）吴江刑初字第0604号刑事判决，以被告人卢德江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。2013年10月25日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯卢德江在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯卢德江在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯卢德江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢德江减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆 艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第116号
罪犯刘佳，男，1972年9月14日生，汉族，黑龙江省桦南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月17日作出（2008）辽刑初字第55号刑事判决，以被告人刘佳犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑14年（刑期：自2008年7月14日起至2022年7月13日止）。2012年10月经本院裁定减刑1年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘佳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳准予减去有期徒刑1年2个月（刑期：自2008年7月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邹金伶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终39号
上诉人（原审被告）民权县东方超市有限公司，住所地河南省民权县，法定代表人：伏思红，该公司经理。
委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人（原审原告）孙慧玉，女，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张文鹏，河南立品律师事务所律师。代理权限，特别授权。
第三人民权县人民医院，住所地河南省民权县。法定代表人彭春峰，该院院长。
委托诉讼代理人刘传钢，该院法制科科长。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人因克兰，河南开达律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人民权县东方超市有限公司、上诉人孙慧玉、第三人民权县人民医院因违反安全保障义务责任纠纷一案，上诉人民权县东方超市有限公司、上诉人孙慧玉不服民权县人民法院（2015）民民初字第01324号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人民权县东方超市有限公司委托诉讼代理人刘胜，上诉人孙慧玉委托诉讼代理人张文鹏，第三人民权县人民医院委托诉讼代理人刘传钢、因克兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日，原告孙慧玉去被告民权县东方超市有限公司购物时摔倒。当时，民权县东方超市有限公司的员工即随原告孙慧玉到第三人民权县人民医院拍片检查，检查报告为孙慧玉左肘关节、肱骨及踝关节未见明显外伤性异常X线改变。2013年11月27日，原告孙慧玉在民权县中医院拍片显示其左肱骨小头陈旧性骨折错位、肱桡关节脱位，随住民权县中医院治疗，至2013年12月18日出院，住院21天，共花医疗费11430.62元，另检查拿药花费166.4元。2014年原告向该院提起诉讼，于2014年6月3日撤回起诉。2015年5月29日，原告再次向本院起诉，该院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，2015年8月11日孙慧玉左上肢损伤鉴定为9级伤残，二次手术治疗费3000元，共花鉴定费1300元。原告交通费本院酌定为200元。
另查明，2016年1月8日，原告孙慧玉就此次摔伤以民权县人民医院为被告向该院起诉，要求民权县人民医院赔偿因其医疗过错应承担的医疗费、鉴定费等损失共计1万元，在审理过程中，双方达成协议：孙慧玉同意民权县人民医院赔偿鉴定费及鉴定支出的交通费、检查费各项损失共计6600元，于2016年4月15日之前付清；此案件一次性了结，其他无纠葛。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为成年人，具有完全民事行为能力，对损害的发生有一定的过错，该院酌定为40%的责任，被告民权县东方超市有限公司承担60%的责任，第三人民权县人民医院在本案中不承担责任。原告损失的数额为：1、医疗费11430.62元+166.4元+3000元（二次手术费）=14597.02元；2、护理费按实际住院天数计算，数额为25576元/年÷365天×21天=1471.50元；3、误工费按住院天数计算，数额为：25576元/年÷365天×21天=1471.50元；4、住院伙食补助费为80元×21天=1680元；5、营养费15元×21天=315元；6、残疾赔偿金为25576×20年×20%=102304元；7、精神抚慰金本院酌定5000元；8、交通费本院酌定200元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告民权县东方超市有限公司赔偿的数额为：（医疗费用14597.02元+护理费1471.50元+误工费1471.50元+住院伙食补助费1680+营养费315元+残疾赔偿金为102304元+交通费200元）×60%+精神抚慰金5000元=78223.41元。依法判决：一、被告民权县东方超市有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙慧玉医疗费等各项费用共计78223.41元；二、驳回原告孙慧玉的其他诉讼请求。案件受理费3100元、鉴定费1300元，原告孙慧玉和被告民权县东方超市有限公司各半负担2200元。
民权县东方超市有限公司上诉称，1.原审鉴定程序不合法。理由：原审鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定结论不应被采信；2.原审判决民权县东方超市有限公司承担60%的责任过高。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
孙慧玉上诉称，原审判决孙慧玉承担40%无事实和法律依据，请求依法改判由民权县东方超市有限公司承担全部责任。
第三人民权县人民医院称，原审认定事实清楚，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决民权县东方超市有限公司赔偿孙慧玉78223.41元有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。并针对该争议焦点进行了论辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于原审鉴定程序是否违法的问题。原审法院为查明案件事实，依法委托商丘市商都法医临床司法鉴定所进行鉴定，程序合法，民权县东方超市有限公司并未提供相关证据证明商丘市商都法医临床司法鉴定所不具备鉴定资质，该上诉理由不能成立。
关于原审判决各方当事责任划分是否适当的问题。本案事件的发生实属意外偶然，孙慧玉作为完全民事行为能力人，应当能够预防和避免损害的发生，但其没有提高安全防范意识，致使意外事件的发生，所以孙慧玉应对本次意外事件的发生负有责任。民权县东方超市有限公司没有尽到提醒、维护、保障客户安全的义务；第三人民权县人民医院因误诊，致孙慧玉病情加重，均应负相应责任。本院酌定各方责任为：民权县东方超市有限公司承担50%责任，孙慧玉承担30%责任，第三人民权县人民医院承担20%责任。鉴于孙慧玉与民权县人民医院已就因误诊造成的损失调解解决，本案不作评判。综上，原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销民权县人民法院（2015）民民初字第01324号民事判决；
二、上诉人民权县东方超市有限公司赔偿上诉人孙慧玉医疗费用等各项费用66019.5元；
三、驳回上诉人孙慧玉的其它诉讼请求；
四、驳回上诉人民权县东方超市有限公司的其他上讼请求。
一审案件受理费3100元、鉴定费1300元，共计4400元，上诉人孙慧玉负担3520元，上诉人民权县东方超市有限公司负担880元。二审案件受理费6200元，上诉人孙慧玉负担4960元，上诉人民权县东方超市有限公司负担1240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段 培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第302号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈春莲，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何嘉俊，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
法定代理人：陈春莲，本案再审申请人，系何嘉俊的母亲。
上列两再审申请人的共同委托代理人：郑秋红。
再审申请人陈春莲、何嘉俊不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法立民终字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春莲、何嘉俊申请再审称：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条，均明确赋予人民法院针对村民委员会的不当决定有撤销权，而非要求行政部门予以撤销。侵害集体经济组织成员权益纠纷属于民事案件案由。陈春莲、何嘉俊与村民委员会之间是经济权益分配关系，并非行政管理关系引起的纠纷。双方之间不存在农村集体经济组织成员资格认定的问题。二审裁定不予受理不符合法律规定，也不符合国家政策。请求：撤销二审裁定，依法受理起诉。
本院认为：陈春莲、何嘉俊起诉请求撤销韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会（以下简称芙蓉村委会）作出的侵害集体成员合法权益的决定即认定陈春莲、何嘉俊不属于该村集体组织成员资格的决定，判令芙蓉村委会和韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组支付其应得的分红款，并且其在以后的年度享有与其他男性集体成员平等的合法权益。陈春莲、何嘉俊起诉时提交的芙蓉村委会2014年10月28日作出的《集体经济组织成员资格认定书》载明：陈春莲向芙蓉村委会申请确认集体经济组织成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，经村民代表大会讨论决定，认为陈春莲不符合条件，不属于西联镇芙蓉村委集体经济组织成员，不可以享受该村集体经济组织成员待遇的权利。从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，陈春莲、何嘉俊应先就其是否具有农村集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理陈春莲、何嘉俊的起诉、二审予以维持并无不当。陈春莲、何嘉俊申请再审认为本案应予受理的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈春莲、何嘉俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈春莲、何嘉俊的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执24号
申请执行人:张红文，女，汉族，生于1977年6月18日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人：孔元发，男，汉族，生于1977年1月15日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初1689号张红文申请执行孔元发离婚纠纷一案，于2017年1月6日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被抚养人孔玉瑞不愿与申请执行人共同生活，现申请执行人张红文自愿撤销其申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结永靖县人民法院（2016）甘2923民初1689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月十二日
书记员 董仓荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1931号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，该公司行政督察部科员，住聊城市东昌府区。
被告：李子晏，男，1965年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东金柱集团有限公司与被告李子晏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费323元，由原告负担。
审判员 贾西锋
二〇一七年六月十二日
书记员 李丽华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9772号
原告：丹阳市人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码12321181468788665X,地址丹阳市化工路1号。
法定代表人：姜建伟，主任。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：张竹涛，男，汉族，1969年2月2日生，住丹阳市。
被告：贾菊香，女，汉族，1966年5月23日生，住丹阳市。
原告丹阳市人民政府房屋征收办公室与被告张竹涛、贾菊香不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市人民政府房屋征收办公室撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告负担。
审判员 邢永忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 敬