上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8016号
原告：杨三敏，女，1977年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告：徐培凤，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托诉讼代理人：张晓东，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告杨三敏与被告徐培凤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三敏的委托诉讼代理人张虹、被告徐培凤的委托诉讼代理人宋玲娣、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币49,755.64元、住院伙食补助费740元、营养费6,600元、残疾赔偿金233,032.80元、护理费7,800元、误工费28,280元、交通费1,759元、精神损害抚慰金11,000元、物损费300元、鉴定费6,500元、律师费8,000元，被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告徐培凤承担赔偿责任。事实和理由：2013年7月15日21时8分许，案外人刘某某驾驶电动自动车搭载原告沿本市联友路由北向南行驶至纪高路路口时，适逢被告徐培凤驾驶牌号为沪DBXX**小轿车由西向东行驶至此地，两车发生碰撞，致使原告受伤。本次事故经交警部门出具证明，被告徐培凤驾驶机动车通过路口，前方信号灯控制状态不能确定，但系认定事故责任的主要事实之一。原告认为，刘某某系非机动车驾驶员，被告徐培凤系驾驶机动车在路口通行时理应安全谨慎驾驶，避让非机动车和行人，而原告作为非机动车上的乘客，无需承担任何责任，应由被告徐培凤承担全部责任。原被告因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告徐培凤辩称，对于事故发生经过无异议，本起事故中电动车的驾驶员刘某某对事故发生也有责任，故原告的损失不应由被告承担全部赔偿责任。被告认为，刘某某事发后向法院提起赔偿诉讼的生效判决中认定，刘某某承担事故40%的责任，被告徐培凤承担60%的责任。关于原告的各项损失，交通费发票与就医时间不符，律师费过高，非医保费用和鉴定费均应由保险公司理赔。其他损失赔偿意见同意保险公司的意见。另外，被告事发后向原告支付现金58,191.90元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，被告车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事发时在保险期间。事故发生是因为刘某某驾驶无牌电动车载人逆向行驶导致，因此刘某某应该承担事故全部责任。交强险限额已在刘某某提起的赔偿诉讼中支付医疗费限额10,000元、伤残限额59,386元、财产损失限额1,600元，商业险内已赔付20,053.32元，以上款项已在生效判决后赔付完毕，要求在本案中一并处理。对于医疗费，除了精神卫生中心和武警医院的花费外其他都是过度医疗，不予认可。住院伙食补助费认可680元、营养费认可900元每月，护理费认可1,200元每月，交通费认可200元、误工费不予认可、精神损害抚慰金抚慰金依法处理，物损费不认可；鉴定意见无异议，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告提供的房屋租赁合同不予认可，原告仅是租用房屋开棋牌室，无法证明居住情况，无居住证和居委会的居住证明，故认可农村标准赔偿残疾赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日21时08分许，案外人刘某某驾驶无牌电动自行车，车后搭载原告杨三敏，沿联友路东侧非机动车道北向南行驶至纪高路路口时，遇前方信号灯红灯时驶入路口，适遇被告徐培凤驾驶沪DBXX**轿车沿纪高路西向东行驶至此，二车相撞，致刘某某、杨三敏受伤，二车损坏。事发路口当时信号灯正常工作，而徐培凤驾车通过路口时，前方信号灯控制状态不能确定，交警部门对于事故成因无法查清，故公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。
原告杨三敏送医治疗，前后住院37天，治疗共计花费107,755.64元，其中被告徐培凤支付58,191.90元。
肇事车辆沪DBXX**小轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事发时在保险期间内。
原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对XXX伤残程度及营养期、护理期、休息期，以及伤后伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨三敏因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑其营养期30日，护理期60日，休息期180日。被鉴定人杨三敏右下肢等处交通伤，后遗右下肢功能障碍构成道路交通事故XXX伤残。损伤后一期治疗休息360-390日，营养120-150日，护理150-180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。上述两次鉴定花费鉴定费6,500元。
另查明，本起事故中另一伤者刘某某向本院提起赔偿诉讼，经(2014)闵民一(民)初字第11580号一审判决并经上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第3385号二审民事判决维持原判后确定，被告太平洋保险公司在交强险内赔偿刘某某70,986元(其中医疗费赔偿10,000元、车损赔偿1600元)，在商业三者险内赔偿刘某某4,053.32元并返还徐培凤16,000元。该生效判决中确认本起事故对刘某某的损失由被告徐培凤承担60%的赔偿责任。
原告杨三敏自2011年10月28日起租赁本市闵行区华漕镇卫星村跳桥16号一间房，用于开设棋牌室，并租住在该室，事发后一年仍租住在此。该处户别为非农家庭户口。
原告聘请律师花费8,000元。
诉讼中，原告表示，放弃对刘某某追究赔偿责任的权利。
以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故证明、鉴定意见书两份、鉴定费发票、医疗费发票、病历本、出院小结、住院清单、租赁合同、放弃追究刘某某责任的意见书，被告徐培凤提供的(2014)闵民一(民)初字第11580号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第3385号民事判决书、借条，被告太平洋保险公司提供的中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单两份等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故机动车驾驶员徐培凤在进入危险路口时未减速瞭望确保安全通行，对事故的发生有一定的责任，同时，电动自行车的驾驶者刘某某驾驶无牌电动自行车，在信号灯为红色时载人逆向驶入路口，对事故的发生也负有一定的责任，原告作为电动自行车车上人员，无需承担责任，综上，本院结合事故发生的成因及各方当事人的过错程度，确定被告徐培凤对原告杨三敏的各项损失承担60%的赔偿责任，刘某某对原告的损失承担40%的赔偿责任，鉴于原告放弃对刘某某主张赔偿，故本院确定原告的各项损失由被告徐培凤承担60%的赔偿责任。本起事故中刘某某先行起诉，其损失已由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、伤残赔偿59,386元、财产损失1,600元，在商业三者险内赔偿20,053.32元，故本案交强险限额尚余伤残赔偿限额50,614元、财产损失限额400元，商业三者险内尚余赔偿限额479,946.68元。
关于原告主张的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，被告太平洋保险公司抗辩认为原告有过渡医疗问题，但本院审核原告伤情及就医记录，其就诊行为尚属合理，被告的抗辩意见不予采信，审核原告提供的病史资料及医疗费单据确定医疗费为107,755.64元。住院伙食补助费结合原告的住院天数确定为740元。对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费6,600元、护理费7,800元(含二期治疗的营养费和护理费)；对于误工费，原告虽未提供误工证明，但原告尚未达到退休年龄，原告开设棋牌室系有收入来源，因本次事故造成误工损失尚属合理，本院酌定误工费28,280元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，结合原告的伤残等级确定残疾赔偿金233,032.80元。原告在法庭辩论终结前更改标准主张残疾赔偿金，于法不悖，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金6,600元。对于鉴定费6,500元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告太平洋保险公司承担；对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定500元；对于衣物损，虽原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定300元；对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告徐培凤予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持5,000元。
综上，本起事故造成原告的损失为：医疗费107,755.64元、住院伙食补助费740元、营养费6,600元、残疾赔偿金233,032.80元、护理费7,800元、交通费500元、误工费28,280元、精神损害抚慰金6,600元、物损费300元、鉴定费6,500元、律师费5,000元，共计403,108.44元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿50,914元(含精神损害抚慰金6,600元)，在商业三者险内按照60%的责任比例赔偿204,416.66元，鉴定费按照60%责任比例由被告太平洋保险公司赔偿3,900元，律师费5,000元由被告徐培凤承担。因被告徐培凤已向原告垫付58,191.90元，故可由被告太平洋保险公司返还被告徐培凤53,191.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告杨三敏人民币50,914元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任限额内赔偿原告杨三敏人民币151,224.76元，并返还被告徐培凤人民币53,191.90元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨三敏鉴定费人民币3,900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,057.24元，由被告徐培凤负担3,634.34元，原告杨三敏负担2,422.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 励翊翌
人民陪审员 杨 立
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。