wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第068号
原告：栾川县某化工有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：成伟钦。
被告：浙江某塑粉有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：姜和定。
原告栾川县某化工有限公司为与被告浙江某塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告栾川县某化工有限公司的委托代理人成伟钦、被告浙江某塑粉有限公司的委托代理人姜和定到庭参加诉讼。
原告栾川县某化工有限公司起诉称，原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买钛白粉。从2007年9月至2008年6月期间，被告向原告购买钛白粉共计223200元，后被告陆续向原告支付货款171200元，尚欠原告货款52000元。原告向被告销售钛白粉，均已出具增值税发票，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令被告立即支付原告货款52000元并支付利息（利息从起诉日至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告浙江某塑粉有限公司答辩称：第一，原告主张被告欠付52000元货款缺乏依据，原告仅提供了39000元货款凭证；第二，原告主张逾期利息缺乏法律依据；第三，原告提供的钛白粉有质量问题，造成被告钛白粉用量增加，经被告与原告代表协商，未付货款的钛白粉系原告补偿给被告；第四，原告主张超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。
经过原告的陈述与被告的答辩，本院归纳争议焦点为：1、本案所诉争的货款数额为多少；2、原、被告之间买卖货物是否存在质量问题，未付货款的钛白粉是否系原告补偿给被告；3、原告诉请是否超过诉讼时效。
原告栾川县某化工有限公司为支持其主张，在举证期限内提交并出示证据：
1、企业营业执照、企业信息表各一份，组织机构代码证两份，证明原、被告的身份情况；2、增值税发票原件八份，证明原、被告之间存在钛白粉买卖关系，货款共计223200元的事实；3、产品销售票据原件两份，证明原告分别于2008年5月17日、6月21日向被告供货2吨、1吨的事实。
被告浙江某塑粉有限公司对上述证据1、证据3无异议，对证据2的真实性有异议。
被告浙江某塑粉有限公司为支持其主张，在举证期限内提交并出示证据：
1、被告企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的身份情况；2、检测报告原件一份，证明原告向被告提供的钛白粉含钛量79.32%的事实；3、王晓东名片一张，证明原告与被告之间所有业务不是和原告公司直接往来的，是和原告公司驻江山业务代表王晓东直接往来的事实。
原告栾川县某化工有限公司对上述证据1、证据3无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2不能证明检测样本系原告提供，且原告销售特种钛白粉含钛量79%符合原告公司规定。
本院对原、被告提供的证据审查认为，原告提供的证据系原件，被告虽然对增值税发票的真实性不予认可，但并未提供相应的反驳证据，且在庭审过程中被告承认收到该组增值税发票，故本院对原告提供的证据予以认可，作为定案依据。原告对被告提供的证据1、证据3并无异议，本院予以确认，就被告提供的证据2，本院认为该组证据并不能证明检测样本系原告出卖给被告的钛白粉，检测报告与本案并无关联性，本院对该份证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月至2008年6月期间，被告浙江某塑粉有限公司多次向原告栾川县某化工有限公司购买钛白粉，原告均向被告出具增值税发票（增值税发票开具时间为2007年11月8日至2008年6月19日期间），发票货款总额共计223200元。后被告向原告陆续支付货款，截止至2008年6月14日，被告向原告支付货款共计171200元。后被告并未向原告支付剩余货款，故此纠纷成讼。
本院认为，原告应当在诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利。本案原、被告间的钛白粉买卖并无书面合同，为口头买卖合同关系，买卖业务发生在2007年9月至2008年6月间。2007年11月8日至2008年6月19日期间，原告对所有货款向被告开具了八份增值税发票，增值税发票的开具应为原告向被告主张权利的开始。此后，原告并未在开具增值税发票后的两年期限内向被告催请支付货款，故本院对被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效的辩解予以采纳。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告的诉请超出两年诉讼时效，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告栾川县某化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告栾川县某化工有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11054号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：张永振，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：邹鹏，男，汉族，公司员工。
被告：王宗华，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省冕宁县漫水湾镇西河村*组*号。
被告：赵崇丽，女，1982年6月14日出生，住四川省冕宁县漫水湾镇杠河村*组*号。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告王宗华、赵崇丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人张永振到庭参加了诉讼。被告王宗华、赵崇丽经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付代偿款112000元。事实与理由：2012年8月10日，二被告因向成都银行高新支行贷款20万元购买汽车，申请原告为其该笔贷款提供担保，并与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，后成都银行高新支行按约向二被告发放了贷款，但因二被告未按约足额向银行偿还借款本息，导致原告承担担保责任，代偿了款项112000元，该笔款项二被告应当向原告支付。
被告王宗华、赵崇丽未作答辩。
原告安信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、电子银行交易凭证、银行流水，被告王宗华、赵崇丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2012年8月10日，被告王宗华、赵崇丽与成都银行高新支行签订《个人借款合同》，约定二被告向银行借款20万元，借款期限为3年，从2012年8月15日至2015年8月15日止。
同日，原告与二被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为二被告在《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保。并约定，如因二被告违约，导致原告承担保证责任后，原告有权要求二被告立即归还代偿的全部款项（包括但不限于二被告违约给原告造成的直接损失以及诉讼费、律师费等）。
二、2012年8月15日，成都银行高新支行（贷款人）与原告（保证人）及二被告（借款人）在四川省成都市成都公证处办理公证，赋予个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、个人汽车贷款委托担保合同强制执行效力，当借款人、保证人不履行合同义务或履行不适当时，贷款人有权申请强制执行。
三、上述合同签订后，成都银行高新支行按约向二被告发放了贷款，因二被告未按时足额向银行偿还贷款本息，原告分别于2013年5月30日、2013年9月30日、2014年1月28日和2014年5月30日代二被告向银行偿还借款本息29700元、21700元、30800元和29800元，共计112000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告安信公司代被告王宗华、赵崇丽清偿了112000元贷款的事实清楚，被告王宗华、赵崇丽应当向原告安信公司支付其代偿的款项，故本院对于原告主张二被告支付代偿款112000元的请求，依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗华、赵崇丽于本判决生效之日起十日内向原告四川安信融资担保管理有限公司支付代偿款112000元
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王宗华、赵崇丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒲洁
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1253号
原告：魏丽萍。
被告：王延良。
被告：刘辉。
本院在审理原告魏丽萍诉被告王延良等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈晓凡
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初1253号原告：魏丽萍。委托代理人：李静。（特别授权代理）被告：刘辉。被告：王延亮。被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区张周路七号汇美大夏。本院在审理原告魏丽萍诉被告刘辉、王延亮、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏丽萍撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费120元，均由原告魏丽萍负担。代理审判员  孙鹏程二〇一六年六月十五日书 记 员  李雪莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初213号
原告：ＸＸ祥，男，1976年2月16日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：周西余，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县恒丰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：汪洁，该公司总经理。
原告ＸＸ祥与被告周西余、太湖县恒丰房地产开发有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥及其委托诉讼代理人查学云、被告恒丰房地产公司的法定代理人汪洁到庭参加诉讼，被告周西余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ祥诉称：2015年，周西余向恒丰房地产公司承包了一项装修工程，后周西余将其中的保障房1号楼内墙油漆工程安排给原告施工。工程完工后，原告于2016年2月5日向周西余讨要工程款，周西余称手头暂时没钱，于当日向原告出具了一张欠条，并指示公司代付。此后，原告多次找两被告讨要该工程款，两被告均以种种借口拖延给付。现原告向法院起诉，要求两被告给付工程款30000元。
周西余未提出答辩，亦未提交有关证据。
恒丰房地产公司在庭审时辩称：原告陈述属实，但该笔款项应由周西余本人支付，本被告不应承担责任。
经审理查明：2015年，周西余向太湖县晋熙建筑安装有限责任公司承包装修工程，后周西余将其中保障房1号楼的内墙油漆粉刷工程转包给原告。2016年2月5日，周西余向原告出具了一张金额为30000元的内墙油漆款的欠条，并在欠条上注明“由公司代付”字样。该款被告一直未予支付，故原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及原、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定为周西余承包的房屋进行内墙粉饰，双方经过结算，周西余欠原告工程款30000元，此款由周西余向原告出具了欠条，周西余理应按约给付原告工程款，但其经原告催告在合理期限内仍未履行义务，构成违约，现原告要求周西余给付工程款的诉求应予支持；欠条上虽有“由公司代付”字样，但该字样系周西余个人所写，且指定不明确，原告未能提供证据证明该工程款与恒丰房地产公司有关联性，而欠条系周西余一人出具，故对原告要求恒丰房地产公司共同承担民事责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周西余于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ祥工程款30000元；
二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周西余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人刘伟，行长。
被执行人张守梅，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市杏岭乡鸭录村。
被执行人姜连富，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙海军，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院作出的（2015）梅民初字第483号民事判决书已发生法律效力，被执行人张守梅、姜连富、孙海军未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第483号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人张守梅、姜连富、孙海军有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 田 瑶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1019号
原告陆秋帆。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告陈杨松。
被告陈名光。
本院在审理原告陆秋帆诉被告陈扬松、陈名光占有物返还纠纷一案中，原告陆秋帆于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆秋帆在宣判前自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆秋帆撤回起诉。
本案受理费3440元，原告撤诉，减半收取1720元，财产保全费1305元，合计3025元，由原告陆秋帆负担。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年六月八日
书 记 员 罗军凤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00095号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）陈德义
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）李红均
再审申请陈德义华因与被申请人李红均建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳民三终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈德义申请再审的理由为：（一）本案一、二审判决适用法律错误。本案中，被申请人承建的房屋，根本没有经过验收，更不合格。因此，申请人是否入住，被申请人都无权主张要求支付工程款。（二）本案一、二审法院剥夺了申请人申请房屋质量鉴定的权利。一、二审判决均以申请人未交鉴定费为由驳回申请人的鉴定申请是错误的。
本院认为：再审申请人陈德义申请再审的理由与其在二审上诉的理由一致，对此，本院在二审判决中已对此进行了明确的说理和评析。对一审判决中表述不当的观点进行了纠正。再经审查，原审判决认定事实清楚，当事人没有异议。关于再审申请人陈德义主张的被申请人李红均承建的房屋，没有经过验收，更不合格。无论申请人是否入住，被申请人均无权主张工程款。对此，我国《合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条也规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任。”据此，根据本案事实，再审申请人陈德义作为本案建设工程的发包人，在房屋建设工程竣工后，未组织竣工验收，直接进住使用该房屋，且在没有证据证实该房屋地基基础工程和主体结构存在质量问题的情况下，拒付下欠工程款并请求赔偿损失，没有法律依据。关于再审申请人陈德义提出一、二审法院剥夺了其申请房屋质量鉴定权利问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案在一、二审审理中，再审申请人陈德义均提出了对涉案建设工程质量进行司法鉴定的申请，但也均未预交鉴定费用，致使涉案建设工程质量司法鉴定工作未能进行。因此，陈德义提出一、二审法院剥夺了其申请房屋质量鉴定的权利与事实和法律规定不符的理由，本院不予采纳。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈德义申请再审的理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德义的再审申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 赵玉丹
审判员 刘 敏
二〇一四年十月十日
书记员 琚兆虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8772号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告陈雅丽。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告陈雅丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告陈雅丽经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币200，000元（币种下同），借款期限自2012年5月18日起至2015年5月18日止，借款利率为固定利率，以年利率17.9956%计息。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，向原告所在地法院起诉。原告于2012年5月18日向被告陈雅丽发放了贷款20万元，被告陈雅丽自2013年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈雅丽立即归还原告借款本金149，602.46元；2、被告陈雅丽支付原告暂计至2014年8月4日的利息25，655.29元、罚息12，613.10元、复利6，156.60元；3、被告陈雅丽支付自2014年8月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和175，257.75元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用、财产保全费由被告陈雅丽承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间的金融借款合同关系；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的基本情况；3、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况；4、宣布贷款全部提前到期通知书。
被告陈雅丽未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈雅丽未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告广发银行与被告陈雅丽签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈雅丽收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈雅丽归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈雅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雅丽应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币149，602.46元；
二、被告陈雅丽应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月4日止的利息人民币25，655.29元、逾期利息人民币12，613.10元、复利人民币6，156.60元，并偿付自2014年8月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币175，257.75元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，181元，公告费人民币560元，均由被告陈雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13341号
原告李梅，女，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区
委托代理人（特别授权）彭海青，重庆康实律师事务所律师。
被告张小琼，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区
原告李梅诉被告张小琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人彭海青到庭参加诉讼，被告张小琼经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：原、被告于2014年4月15日签订《门面租赁合同》一份，合同约定由原告将坐落于重庆市南岸区茶园新区X号的门面出租给被告，租赁期限自2014年4月15日至2019年5月15日，租金为4.5万元/年，半年一付，水电气物业管理费等由被告承担。合同签订后，原告即将房屋交给被告经营之用，但自2015年11月1日起，被告未付租金，门面也已停业。经原告多次催要，被告仍拒绝支付租金，也不退还房屋。故李梅起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年4月15日签订的《门面租赁合同》；二、被告退还房屋并支付原告自2015年11月1日至解除合同之前的租金，并赔偿资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日起至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告张小琼未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告系重庆市南岸区茶园新区X号门面的产权人。2014年4月15日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定由原告（甲方）将其位于重庆市南岸区茶园新区X号门面出租给被告（乙方）；租金为45000元每年，每半年付一次，租金前两年按45000元每年收取，后三年按50000元每年收取；租期从2014年4月15日至2019年5月15日止，免租一月，自2014年5月15日计租；在租赁期内产生的水、电、气、电话及物业管理费用由乙方支付，不得拖欠不缴，否则甲方有权收回门面。合同还约定了双方的权利和义务等。合同签订后，原告将上述门面交付给被告使用，被告从2015年11月1日起未付租金至今。被告现已不在该门面经营。
庭审中，原告自愿按照45000元/年的租金标准请求，并自愿承担相应的水电气费。
上述事实有房屋产权证、《门面租赁合同》、照片及原告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，双方应依约全面履行义务。合同签订后，原告依约将租赁门面交由被告使用，被告从2015年11月1日起至今未向原告支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”在本案审理过程中，被告未出庭应诉，亦未举示任何证据证明其存在不支付租金的法定事由，故对原告请求解除双方签订的《门面租赁合同》的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告从2015年11月1日至今未付租金，原告自愿按照45000元/年的标准计算，本院予以确认。故对原告请求被告支付所欠2015年11月1日至今的租金共计86250元（3750元/月×23月）的诉请，本院予以支持。
对于资金占用损失，原告请求以所欠租金为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率为标准从2015年11月1日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李梅与被告张小琼于2015年4月15日签订的《门面租赁合同》；
二、被告张小琼于本判决生效之日起十日内支付原告李梅所欠2015年11月至2017年9月的租金86250元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（具体计算方式为自2015年11月1日起以所欠租金为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元、公告费600元，共计1511元，由被告张小琼承担（此款已由原告李梅垫付，被告张小琼于本判决书生效之日起十日内支付原告李梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02731号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区.
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人韦欢，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告康钊，男，汉族。
被告刘辛，女，汉族。
被告邢大治，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告康钊、刘辛、邢大治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2011年11月2日，原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定被告康钊在原告处借款100000元，期限两年，同时约定了利息及违约责任，被告邢大治提供连带责任担保。被告刘辛签署《夫妻共同债务确认书》，确认该笔借款系被告康钊与其夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告康钊发放了借款。但时至今日，被告方未按约定清息，故提起诉讼，请求判令：1、被告康钊、刘辛归还借款本金10万元及利息；2、被告邢大治对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告身份情况，本院无法对被告身份进行核实，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2860元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 景列娟
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00057-2号
申请执行人郑光义。
被执行人英山大别山矿业开发有限公司。
保证人王红青。
本院在执行郑光义申请执行英山大别山矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人英山大别山矿业开发有限公司不能履行（2014）鄂黄冈中民二终字第00149号民事判决书确定的义务。在执行过程中，王红青于2015年8月7日自愿作为英山大别山矿业开发有限公司的保证人，保证的金额为2100000元。现因被执行人英山大别山矿业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。查明保证人王红青为英山县广大矿业有限公司股东，该公司注册资本为1000万元，王红青在该公司持股比例为70%。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结王红青所持有英山县广大矿业有限公司全部股份。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为一年，自2015年10月26日起至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 俊
审判员 杨冬生
审判员 徐守中
二〇一五年十月二十五日
书记员 闵 照
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第159号
原告速正齐，男，1953年1月1日生，汉族。
原告李秀兰，女，1954年10月22日生，汉族。
二原告委托代理人方文清，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被告速明华，女，1973年3月5日生，汉族。
被告赀海森，男，1965年12月25日生，汉族。
原告速正齐、李秀兰诉被告速明华、赀海森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法向被告速明华、赀海森公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告速正齐、李秀兰及其二人委托代理人方文清到庭参加诉讼。被告速明华、赀海森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告速正齐、李秀兰诉称，二原告、二被告分别系夫妻关系。2007年11月17日双方签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的玉溪市红塔区X区X号房屋出售给原告，原告付清房款后房屋即归原告所有，房屋所有权证及土地使用权证交原告持有，但暂不办理过户手续；原告可以随时要求办理过户，被告应全力协助，过户费由原告承担。协议签订当年，原告就付清全部购房款，但自2013年起，原告就多次联系被告要求协助办理过户手续，但被告一直以各种理由推脱，致使原告至今未取得房屋所有权，严重损害原告的合法权益。现特向法院起诉，要求判令被告履行协助原告办理房产过户手续的义务，并由被告承担诉讼费。
被告速明华、赀海森未作答辩。
经审理查明：二原告与二被告分别系夫妻关系。原告速正齐与被告速明华系叔、侄女关系。速明华的父亲速正学（已故）、大伯速正有（已故）、二伯速正富合伙出资建成位于玉溪市X区X号房屋一幢，但房屋产权登记于速明华名下。2007年11月17日，在速正有、速正富等人及原告速正齐、被告赀海森均在场情况下，以二被告名义与原告签订《房屋买卖协议书》，约定将玉溪市X区X号房屋一幢（房屋所有权证号为XX、土地使用权证号为玉国用（2006）第XX号）出售给原告，房屋售价款为人民币380000元，于合同签订之日付清；房款付清后，所出售房屋即归原告所有，但暂不办理产权过户手续；原告如需办理产权过户手续，费用由原告负担，被告应全力协助……。该《房屋买卖协议书》上落款甲方由速明华、乙方由李秀兰分别签字盖手印。协议签订当日，原告即已付清全部房款380000元（其中180000元于2006年7月2日支付）。380000元房款均由速明华、速正有、速正富共同收取后已按各方建房出资情况进行了分割，各方均无争议。被告于2006年7月2日原告支付第一笔购房款时，既将所出售房屋的房屋所有权证、土地使用权证及房屋一并交付原告，房屋至今由二原告居住使用。原告自2012年开始要求二被告协助办理房屋产权变更登记手续，但被告均未履行协助过户义务。
以上事实，有《房屋买卖协议书》、房屋所有权证、土地使用权证、收款收条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案原、被告双方签订《房屋买卖协议书》所出售的房屋虽系被告父亲速正学、大伯速正有、二伯速正富合资建盖，但房屋产权登记于被告速明华名下，二被告与原告签订《房屋买卖协议书》将房屋出售给原告时，各出资人在场且知情，也未提出异议，且对原告支付的购房款已按各自出资情况进行了分割，当时各方均无争议，视为各所有权人对该房屋享有的产权已实现；因该房屋产权登记于速明华名下，形式上由速明华与原告签订《房屋买卖协议书》并由其协助办理过户手续符合本案实际及法律规定；《房屋买卖协议书》上虽无速正齐与赀海森签字，但当时两人均在场，视为两人均同意合同约定内容，故不影响合同效力。现双方合同约定的主要权利义务已履行，即房款已支付、房屋所有权证及房屋已实际交付，仅是需要被告形式上履行协助原告办理产权过户登记手续的义务，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告速明华、赀海森于本判决生效后三个工作日内协助原告速正齐、李秀兰将玉溪市X区X号房屋产权办理过户登记至二原告名下。
案件受理费7000元，由被告速明华、赀海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁舰文
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1118号
申请执行人王晓敏，男，住隆化县。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县。
法定代表人周冶文。
申请执行人王晓敏与被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1629号民事调解书。承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司未履行法律文书确定的义务。王晓敏于2016年11月4日申请本院强制执行。现强制执行金额1.417678万元及利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2016年12月30日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1629号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年十二月三十日
书记员 于 涛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第337号
原告：谢铭祥，住广州市花都区。
委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
被告：姚炜雄，住广州市花都区。
被告：毕紫青，住广州市花都区。
本院在审理原告谢铭祥诉被告姚炜雄、毕紫青民间借贷纠纷一案中，原告谢铭祥于2015年7月23日以被告姚炜雄已向原告支付所欠部分款项为由，申请撤回对被告姚炜雄、毕紫青的起诉。
本院认为：原告谢铭祥的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢铭祥撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告谢铭祥负担。
审判员 曾洁明
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘精卫
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执保字第35号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告李细军，农民。
被告李梅香，农民，系李细军之妻。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告李细军、李梅香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告银行存款53600元或等价值的其他财产。
本院认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告李细军、李梅香银行存款53600元或等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一五年十二月八日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00238号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1971年8月1日出生于安徽省临泉县，身份证号码××××，文盲，农民，住临泉县××××。因犯强奸罪，于2003年7月21日被临泉县人民法院判处有期徒刑七年，又因涉嫌犯重大责任事故罪，于2011年11月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，2014年1月15日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，同年1月17日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王某某犯重大责任事故罪一案，于二0一四年五月五日作出（2014）临刑初字第00165号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年4月16日，齐某某、刘某某（均已判）在明知王某某（已判）没有建筑资质的条件下，与王某某签订了在临泉县城关镇王路庄新村6巷31号建房协议。协议签订后，未经行政许可，王某某即组织工人施工。
2011年6月15日，操作卷扬机的工人即被告人王某某在施工工人王某某、王某某、王某某三人违章上龙门架并引起超重的情况下，违规启动卷扬机，致龙门架垮塌，王某某、王某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡。案发后，王某某的家人与王某某、王某某、王某某的近亲属达成调解协议，王某某、王某某、王某某近亲属不要求王某某民事赔偿，并且对王某某表示谅解。
原判依据被告人王某某的供述、接受刑事案件登记表、联合建房协议书、承包建房安全施工协议、调解协议、谅解书、临泉县建设局与临泉县城乡规划局出具的证明、抓获经过、户籍证明、临泉县人民法院（2003）临刑初字第149号和（2013）临刑初字第00076号刑事判决书、在逃人员信息表、临泉县人民医院病历、证人王某某、齐某某、刘某某、王某某、王某某、袁某某、王某某的证言、现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、临泉县公安局刑事科学技术室关于对王某某的法医学尸体检验鉴定意见等证据确认上述事实。
原审法院认为：被告人王某某在施工时违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为构成重大责任事故罪。被告人王某某自愿认罪，并征得被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人王某某上诉主要提出原判量刑过重。
经审理查明：原判认定王某某违规操作卷扬机，致三人死亡的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。王某某对原判认定的事实亦不持异议。二审期间，王某某也未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人王某某违反有关安全管理规定，在施工时违规操作卷扬机，因而发生重大伤亡事故，造成三人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。且属情节特别恶劣，应依法惩处。原判鉴于王某某自愿认罪，并征得被害人近亲属的谅解，已对王某某予以从轻处罚。王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 陈东宝
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 迟 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀敏，女，1954年1月7日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马存海，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
再审申请人孙秀敏因与被申请人马存海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第3976号民事判决和本院（2016）冀02民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙秀敏申请再审称，请求：撤销原判，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。理由：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原一、二审判决的认定没有法律依据。2、原一、二审对本案证据没有依法进行认定。3、原一、二审认定的事实没有证据支持。（1）法院自派出所调取的马宝金、马宝海、马连兴、马存海等人的笔录，上述证人系村干部，与分地存在利害关系，其证言不应被采信。（2）证人马某1、马某2、赵某的出庭证言均证实当日未看到孙秀敏打过马存海。一审判决对现场群众的证言不予采信，却采信有利害关系的村干部的证言。（3）马存海在诉状中称被打后立即被送往医院，但从马宝金、马宝海、马连兴、马存海等人笔录看被申请人先被送往派出所作笔录，后是否去医院不得而知。被申请人作笔录后，存在受到其他伤害的可能性，因果关系断裂。（4）马某1等人的出庭证言证实被申请人案发前出过车祸的事实，司法鉴定等材料，不排除鉴定的只是被申请人的陈旧伤。从被申请人陈述其被打倒在地、伤及足部、住院15天看其作为村干部缺乏基本诚信，鉴定结论没有基本事实依据。
本院经审查认为，申请人主张被申请人的伤系在派出所作完笔录后可能受到其他伤害造成及案发前发生过车祸造成的旧伤，但未提交证据予以证实，原审判决未予以支持并无不当。申请人打被申请人左脸部一巴掌，致被申请人到玉田县医院住院治疗8天，被诊断为左颞部软组织损伤，并造成被申请人的相关经济损失的事实有玉田县公安局石臼窝派出所对马宝金、马宝海、马连兴所作的询问笔录、诊断书及病历、相关票据等证据证实，且上述证据能够相互印证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
孙秀敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙秀敏的再审申请。
审判长刘志新
审判员吴光宇
审判员翟慧环
二Ｏ一八年四月九日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秀敏，女，1954年1月7日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马存海，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。再审申请人孙秀敏因与被申请人马存海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第3976号民事判决和本院（2016）冀02民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙秀敏申请再审称，请求：撤销原判，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。理由：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原一、二审判决的认定没有法律依据。2、原一、二审对本案证据没有依法进行认定。3、原一、二审认定的事实没有证据支持。（1）法院自派出所调取的马宝金、马宝海、马连兴、马存海等人的笔录，上述证人系村干部，与分地存在利害关系，其证言不应被采信。（2）证人马某1、马某2、赵某的出庭证言均证实当日未看到孙秀敏打过马存海。一审判决对现场群众的证言不予采信，却采信有利害关系的村干部的证言。（3）马存海在诉状中称被打后立即被送往医院，但从马宝金、马宝海、马连兴、马存海等人笔录看被申请人先被送往派出所作笔录，后是否去医院不得而知。被申请人作笔录后，存在受到其他伤害的可能性，因果关系断裂。（4）马某1等人的出庭证言证实被申请人案发前出过车祸的事实，司法鉴定等材料，不排除鉴定的只是被申请人的陈旧伤。从被申请人陈述其被打倒在地、伤及足部、住院15天看其作为村干部缺乏基本诚信，鉴定结论没有基本事实依据。本院经审查认为，申请人主张被申请人的伤系在派出所作完笔录后可能受到其他伤害造成及案发前发生过车祸造成的旧伤，但未提交证据予以证实，原审判决未予以支持并无不当。申请人打被申请人左脸部一巴掌，致被申请人到玉田县医院住院治疗8天，被诊断为左颞部软组织损伤，并造成被申请人的相关经济损失的事实有玉田县公安局石臼窝派出所对马宝金、马宝海、马连兴所作的询问笔录、诊断书及病历、相关票据等证据证实，且上述证据能够相互印证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙秀敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙秀敏的再审申请。审判长刘志新审判员吴光宇审判员翟慧环二Ｏ一八年四月九日书记员张璐璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3112号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地浙江省乐清市。
代表人吴浪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02934号
原告刘余生。
委托代理人宴立春，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。
被告湖南猎鹰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人郭连义，董事长。
原告刘余生（以下简称原告）诉被告湖南猎鹰建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘余生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告签订《钢材购销合同》，合同约定，原告向被告提供钢材，垫资部分的钢材货到之日起，按每吨每天3元计算垫资费，非因原告原因造成项目停工，被告必须在停工后10日内向原告足额结清所欠款项，原告作为被告本项目唯一的钢材供应商，如被告擅自从其他供应商采购钢材，被告必须在发生之日无条件付清所有钢材款及垫资加价款。原告从2013年12月4日开始供货，2013年12月31日原告供货后，被告工地停工了。2014年6月，被告工地重新开工，且从其他供应商处购买了钢材。原告多次找被告催讨款项未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款本金1295920.41元，垫资费181591.89元（暂计算至2014年7月1日，要求计算至货款本金付清之日止），共计1477512.3元；2、被告根本违约，要求解除2013年11月25日所签合同；3、被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年11月25日，长沙市雨花区顺鑫钢材经营部个体工商户，原告为经营者）与被告签订了《钢材购销合同》一份，合同约定：1、被告向原告购买钢材。2、双方于每月30日进行对账，对账无误后，被告财务袁昕需在对账单上签字确认，被告指定胡建强为收货人。3、付款方式为11栋到正负零付清全部欠款或2014年春节前付清全部欠款的70%，垫资部分的钢材货到之日起，按每吨每天3元计算垫资费，非垫资部分的钢材款，需方应在货到三个工作日内付清货款，超过三个工作日的从第四天开始计算垫资费。4、被告如未按约定时间支付货款给原告，原告可以停止供货，非因原告原因造成被告项目停工，被告必须在停工后10日内向原告足额结清所有款项。5、原告作为被告本项目唯一钢材供应商，如被告擅自从其他供应商采购钢材，被告必须在发生之日无条件付清所欠原告所有钢材款及垫资加价款，同时停止供货，所产生的一切经济损失由被告承担。
合同签订后，原告于2013年12月4日、12月9日、12月18日、12月20日、12月31日分别向被告工地提供了价值452697.31元、225592.05元、211925.4元、196063.15元、209642.5元的货物，被告指定收货人胡建强进行了签收。2014年1月3日，原告与被告指定的财务人员袁昕进行了结算，确认钢材重量为338.67吨，被告累计欠原告货款1295920.41元。2014年3月30日，原告与袁昕就垫资费用进行了结算确认截至2013年12月31日，被告共计应付原告垫资费107664.57元。被告工地于2014年1月停工，2014年6月复工，复工后，被告从其他钢材供应商处采购钢材。
以上事实，有钢材购销合同、送货单、对账单、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》合法有效，受法律保护。根据《钢材购销合同》的约定，被告应当在工地停工后10日内支付原告全部款项，被告从其他钢材供应商处采购钢材应立即支付全部钢材款及垫资费用，被告工地于2014年1月停工，且停工后从其他供应商处采购钢材，因此，对原告要求被告支付钢材款1295920.41元及垫资费的诉讼请求，本院予以支持，2013年12月31日前的垫资费用为107664.57元，从2014年1月1日至本判决确定的履行期限之日止的垫资费用以338.67吨为基数，按3元每吨每天计算。
被告拒不支付货款及垫资费用，已构成根本违约，因此，对原告要求解除与被告签订的《钢材购销合同》的诉讼请求，本院予以支持，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日向被告送达了应诉材料，因此，本院认定《钢材购销合同》于2014年8月8日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南猎鹰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘余生货款1295920.41元及垫资费用（2013年12月31日前的垫资费用为107664.57元，从2014年1月1日至本判决确定的履行期限之日止的垫资费用以338.67吨为基数，按3元每吨每天计算）；
二、原告刘余生与被告湖南猎鹰建筑工程有限公司签订的《钢材购销合同》于2014年8月8日解除；
三、驳回原告刘余生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18178元，因适用简易程序减半收取9089元，财产保全费5000元，共计14089元，由被告湖南猎鹰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一四年九月十二日
书记员 刘依依
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第236号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，职工。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人王凯犯受贿罪一案，于2014年11月4日作出（2014）丽缙刑初字第350号刑事判决。原审被告人王凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2008年至2014年6月期间，被告人王凯利用其担任缙云县第二人民医院计算机房工作人员而具有的管理医院网络信息系统的职务之便，每月为医药代表陈某甲、王某、迮某生、第某楷、刘某提供其所代理销售的药品的医生用药数据，并分别收受上述医药代表所送的好处费31177元、51700元、8350元、9600元、19600元，共计120427元。
2.2009年至2013年12月期间，被告人王凯在明知同事陈某乙系为医药代表索要医生用药数据的情况下，仍利用其管理医院网络信息系统的职务之便，为陈某乙提供其索要的医生用药数据，并收受陈某乙转交的好处费13000元。
原判另查明，2014年7月8日，被告人王凯自动到缙云县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。被告人王凯的亲属已于2014年8月21日向缙云县人民检察院退出全部受贿违法所得。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人王凯犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币60000元；二、向被告人王凯追缴受贿犯罪违法所得共计人民币133427元，由检察机关上缴国库。
被告人王凯的上诉理由是：1.其不是在事业单位从事公务的人员，不构成受贿罪，应认定为非国家工作人员受贿罪，原判定性错误；2.原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王凯犯受贿罪的事实，有经一审庭审出示并经质证的证人陈某甲、陈某乙、王某、第某楷、刘某、迮某生、黄某的证言，证明，医疗机构执业许可证，组织机构代码证，缙云县第二人民医院计算机房工作制度，信息系统管理制度，银行明细清单等证据予以证实，被告人王凯亦供述在卷，所供与上述证据证实情况能相互印证。另有归案经过证实被告人王凯的归案情况；浙江省预收（暂扣）款票据证实被告人王凯亲属退出违法所得情况；户籍信息证实被告人王凯的身份情况。
关于上诉理由，经查，被告人王凯在缙云县第二人民医院设备信息科计算机房工作期间，其管理医院“统方”数据的工作职责具有公务性质，其利用职务便利将“统方”数据提供给具有商业目的的医药代表并收取贿赂款的行为，符合受贿罪的构成要件。被告人王凯对定性提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人王凯身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂款共计人民币133427元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王凯系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王凯亲属已退出了全部违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人王凯提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张 琳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第289号
上诉人（原审原告）：吕某甲，女，2009年5月23日出生，汉族。
法定代理人：吕某丙，男，高青县木李镇人民政府工作人员。系上诉人吕某甲之父。
委托代理人：吕洪江，男，高青县青城镇青城初中退休教师。系上诉人吕某甲之祖父。
被上诉人（原审被告）：柴某，女，汉族，高青县齐林家园新概念幼儿园教师。
上诉人吕某甲因抚养费纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲的法定代理人吕某丙及其委托代理人吕洪江到庭参加诉讼，被上诉人柴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告吕某甲的父母吕某丙和被告柴某于2011年经法院判决离婚。原告吕某甲经判决由吕某丙抚养，被告柴某每年的8月30日前支付子女抚养费1200.00元。经法庭调查，被告柴某现在的工作单位为齐林幼儿园。
原审法院认为，原告吕某甲由父亲吕某丙抚养，被告柴某应当支付子女抚养费。鉴于吕某甲上学等实际需要，2011年的抚养费标准已不能满足当地的实际生活水平，同时，被告柴某现在的收入比2011年离婚判决时的收入有所增加，因此，原告吕某甲要求增加抚养费的诉讼请求，予以支持。关于抚养费数额问题，综合被告柴某的陈述、被告柴某所在单位办公室主任的证明以及法庭向银行调取的被告柴某的工资流水情况，可以认定被告柴某现在的收入约为每月1300.000元。根据原告吕某甲的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告柴某应按照其收入的25%支付子女抚养费，即每月支付抚养费325.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，判决：被告柴某于判决生效之日起每月10日前支付原告吕某甲抚养费325.00元，直至原告吕某甲18周岁止。案件受理费50.00元，由被告柴某负担。
吕某甲不服原审判决，上诉称：因被上诉人柴某每月工资2000.00元，另外还有奖金、福利、土地等，总收入在3000.00元以上。因此，请求法院判决被上诉人柴某每月初支付上诉人吕某甲600.00元抚养费并承担诉讼费用。
被上诉人柴某未出庭应诉亦未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有民事判决书、银行流水单据、证明、医药费单据、学费单据、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人吕某甲主张被上诉人柴某每月收入在3000.00元以上，因此，要求增加抚养费至每月600.00元，但并未提供有效证据证明其主张。原审法院在综合考虑上诉人吕某甲实际需要、被上诉人柴某的收入情况及当地实际生活水平的基础上，判决被上诉人柴某每月支付抚养费325.00元并无不当，应予维持。被上诉人柴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1943号之一
申请执行人：何某，女，1978年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈某，男，1979年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人何某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（161000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月19日立案并指定执行员张航执行本案。2017年6月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈某发出限制高消费令，并将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈某现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1943号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1943号之一申请执行人：何某，女，1978年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈某，男，1979年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人何某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第00820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（161000元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月19日立案并指定执行员张航执行本案。2017年6月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈某发出限制高消费令，并将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈某现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1943号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月十日书记员  杜亚钦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2014号
上诉人（原审被告）:徐菊芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）:嵇银伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原审被告:顾胜利，男，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人徐菊芳与被上诉人嵇银伟、原审被告顾胜利民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐菊芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予支持嵇银伟一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人已将借款还清。2、上诉人没有接到开庭通知，无法出示还款证据，导致还款未被扣除。3、上诉人不是借款人。
嵇银伟辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。
嵇银伟向一审法院起诉请求：1、徐菊芳、顾胜利归还嵇银伟借款本金145000元及24000元年息（24000元年息是以年利率20%计算至2015年12月末），合计169000元；2、诉讼费由徐菊芳、顾胜利承担。
一审法院审理查明：嵇银伟与徐菊芳、顾胜利系朋友关系。徐菊芳、顾胜利共向嵇银伟借款三次。嵇银伟称第一次为2014年8月5日，徐菊芳、顾胜利向嵇银伟借款70000元，并向嵇银伟出具借款协议及收条，协议载明年息为20%，嵇银伟称借款当天转账给徐菊芳中国工商银行卡中65000元，剩余5000元为现金交付，并提交银行转账凭证予以证明；第二次为2014年9月22日，徐菊芳、顾胜利向嵇银伟借款50000元，并向嵇银伟出具借款协议及收条，协议载明年息为20%，嵇银伟称该笔50000元为借款当天转账给徐菊芳中国工商银行卡中，并提交银行转账凭证予以证明；第三次为2014年12月25日，徐菊芳、顾胜利向嵇银伟借款4万元，并向嵇银伟出具借条一份，嵇银伟称该笔40000元借款是现金交付给徐菊芳、顾胜利的。后徐菊芳、顾胜利分几次共归还嵇银伟借款本金15000元，剩余145000元本金至今未归还。
另查明：徐菊芳于2016年2月1日出具还款协议一份，嵇银伟称徐菊芳承诺归还155000元，当时徐菊芳认为因为资金紧张，利息按本金145000元，年利率10%来计算，因此变成了155000元。
上述事实有借款协议两份、收条两份、借条一份、银行转账凭证两份、徐菊芳出具的还款协议一份以及一审法院庭审笔录予以证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，徐菊芳、顾胜利分三次向嵇银伟借款，并向嵇银伟出具了两份借款协议、两份收条及一份借条，证明徐菊芳、顾胜利向嵇银伟借款16万元的事实，且其中65000元和5万元借款均有银行转账凭证予以佐证，双方民间借贷关系成立，一审法院依法予以确认，嵇银伟称徐菊芳、顾胜利已归还15000元，故对嵇银伟要求徐菊芳、顾胜利归还145000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于嵇银伟要求徐菊芳、顾胜利归还24000元年息，符合法律规定，一审法院依法亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐菊芳和顾胜利共同归还嵇银伟借款145000元及利息24000元，合计169000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3680元，公告费690元，合计4370元，由徐菊芳、顾胜利负担。
二审中，徐菊芳提供银行流水明细，证明已转账支付嵇银伟190200元，已还清本案款项。嵇银伟对证据真实性无异议，但认为这些款项都非用于归还本案借款。当事人之间总借款金额达30余万元。双方对过账，明确截止至2016年1月1日上诉人尚欠155000元，并且约定过相应的还款期限，因此双方之间的尚欠借款金额是明确的。为此，嵇银伟提供如下证据：1、2013年12月9日借款协议，证明出借45000元，现金交付；2、2014年8月5日借款协议及转账凭证，证明出借70000元，其中转账支付65000元、现金交付5000元，即本案第一笔借款；3、2014年9月22日转账凭证，证明出借50000元，即本案第二笔借款；4、2014年11月7日借条和收条，证明出借30000元，现金交付；5、2014年12月25日转账凭证，证明出借26000元；6、2014年12月25日借条，证明出借40000元，现金交付，即本案第三笔借款；7-12都是转账凭证，其中2015年2月2日出借22500元，2015年5月26日出借10000元，2015年6月13日出借15000元，2015年10月11日出借4600元，2015年11月20日出借3100元，2015年12月15日出借1000元。徐菊芳对证据真实性无异议，但是认为该些借款已还清，有些是用现金偿还的。
经查，徐菊芳在2016年2月1日后转账支付嵇银伟两笔款项共10000元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，未提供证据或提供证据不足以证明其诉讼主张的，有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，嵇银伟为证明双方之间尚结欠借款本金145000元，提供了多笔转账凭证、借款协议、收条，并提供了徐菊芳于2016年2月1日出具的还款协议，徐菊芳对真实性均认可，嵇银伟已完成相应的举证责任。徐菊芳认为款项已还清，一则其提供的转款凭证金额小于嵇银伟提供的借款金额；二则徐菊芳于2016年2月1日出具过相应的还款协议，表明双方当事人之间就多笔往来对过账。在徐菊芳没有证据证明2016年2月1日还款协议的金额结算有误或者系他人胁迫的情况下，本院对徐菊芳认为涉案款项已还清的主张不予采纳。徐菊芳、顾胜利仍结欠嵇银伟借款本金145000元。关于借款利息，嵇银伟以徐菊芳于2016年2月1日出具的还款协议为据提出诉讼主张，则根据该还款协议，至此时尚结欠利息10000元。而徐菊芳于签订还款协议后一段时间内给付的10000元，应先抵扣之前结欠的利息。故嵇银伟在本案中主张以年利率20%计算至2015年12月末的利息24000元，不应当予以支持，本院予以改判。徐菊芳在借条的借款人处签名并以自己名义出具还款协议，故其主张非借款人的上诉理由，本院不予采纳。一审中，徐菊芳、顾胜利经法院合法传唤未到庭，视为放弃一审权利，一审程序并无不当之处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。但因二审出现新证据，导致利息计算有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3633号民事判决；
二、徐菊芳和顾胜利于本判决生效之日起十日内归还嵇银伟借款本金145000元；
三、驳回嵇银伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3680元，公告费690元，合计4370元，由徐菊芳、顾胜利负担；二审案件受理费3680元，由徐菊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年六月十九日
书记员 孙丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1510号
原告通辽市科尔沁区第一人民医院，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人姜海深，院长。
委托代理人苏博，医院职工。
被告王志远，男，1982年出生，司机。
被告兰西县富顺运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县临江镇。
法定代表人何静，经理。
本院在审理原告通辽市科尔沁区第一人民医院诉被告王志远、兰西县富顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区第一人民医院于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区第一人民医院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区第一人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取745.00元，由原告通辽市科尔沁区第一人民医院负担。
审判员 刘永丽
二〇一五年五月十二日
书记员 于欢欢
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第224号
申请执行人韩密山，男，1965年2月12日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行韩密山申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩密山依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第117号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的48430.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人韩密山以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费626元由申请执行人韩密山承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第117号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初108-1号
原告沧州市瑞信达新能源技术开发有限公司，地址：沧州市运河区御河西路金鼎领域15号楼2单1603。
法定代表人叶迎芹，系该公司总经理。
被告李伟成。
本院在审理原告沧州市瑞信达新能源技术开发有限公司与被告李伟成买卖合同纠纷一案中，原告沧州市瑞信达新能源技术开发有限公司向本院提出申请，要求对被告山李伟成名下420000元银行存款或同等价值的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告沧州市瑞信达新能源技术开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告李伟成银行存款420000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年一月十三日
书记员 苏明亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第785号
原告尹某，男，1989年生，汉族，初中文化。
诉讼代理人刘泽溪，云南新征途律师事务所律师。
被告段某某，男，1978年生，汉族，初中文化。现在玉溪监狱三监区服刑。
被告代某某，曾用名：代某甲，男，1979年生，汉族，初中文化。
被告计某某，男，1981年生，汉族，初中文化。
被告瞿某某，男，1979年生，汉族，初中文化。
原告尹某与被告段某某、代某某、计某某、瞿某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹某及诉讼代理人刘泽溪、被告段某某、代某某、计某某、瞿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2013年8月14日19时30许，四被告与多名男子手持长刀棍棒到玉溪市红塔区春和街道办事处团山居委会殷山嘴村尹某某承租的玫瑰花地简易房前，采用残忍手段致使原告受伤住院，经医生诊断为左尺骨鹰嘴、左肱骨小头骨中段不全性骨折，左第2-5指伸腱断裂，左上肢多处肌肉裂伤，左枕部头皮裂伤。经法医鉴定，尹某的伤情己构成轻伤并达八级伤残。现诉至人民法院，要求被告段某某、代某某、计某某、瞿某某连带赔偿原告尹某各种经济损失人民币238683.80元。
原告尹某的诉讼代理人提出，本案的发生是被告人段某某、代某某、计某某、瞿某某殴打他人身体，并造成危害后果的过错行为造成的，请求人民法院判令被告段某某、代某某、计某某、瞿某某连带赔偿原告尹某的各种经济损失。
被告段某某、代某某、计某某辩称，2013年8月14日晚发生打斗并致伤原告尹某是事实。在案件发生过程中，双方都有过错，应当按照过错划分责任。原告主张被告的残疾赔偿金和精神抚慰金没有事实和法律依据，不应当得到支持。
被告瞿某某辩称，其是去劝架的，没有参与打架，不应当承担责任。
经审理查明，2013年8月14日19时许，在玉溪市红塔区春和街道办事处团山社区殷山嘴尹某承租的花地，被告人段某某和其母亲常某某与尹某等人因琐事发生纠纷，后双方发生轻微打斗。接着，被告人段某某邀约被告人代某某、计某某，计某某邀约瞿某某到花地，后被告人段某某、代某某、计某某等人手持长刀、棍棒到尹某承租的花地简易房前，对尹某、尹某某、尹某甲、胡某某、单某某等人进行殴打。事后，原告尹某为治疗伤势，在昆明医科大学第二附属医院住院21天，用去治疗费50676.55元。其伤情经医院诊断为：1、左尺骨鹰嘴、左肱骨小头骨中段不全性骨折；2、左第2-5指伸腱断裂；3、左上肢多处肌肉裂伤；4、左枕部头皮裂伤，建议术后全休三个月。经法医鉴定，尹某的伤情己构成轻伤并达八级伤残，需后期治疗费人民币16000元。用去鉴定费人民币2100元。
上述事实，有以下证据加于证实：
1、本院（2014）玉红刑初字第138号刑事判决书，证实案件发生的起因及过程，被告人段某某、代某某、计某某因伤害尹某等人被判处刑罚的事实。
2、昆明医学院第二附属医院司法鉴定中心昆医大附二院司法鉴定中心（2013）临鉴字第07号鉴定意见，证明尹某的伤情达到轻伤的事实。
3、云南春城司法鉴定中心云春鉴（2013）医鉴字第223号鉴定意见书，证明尹某的伤情己构成八级伤残，需要后期治疗费16000元的事实。
4、出院小结和诊断证明书，证明尹某的伤情经医生诊断为一、左尺骨殷嘴、左宏骨小头骨中断不全性骨折；二、左第2-5指伸肌键断裂；三、左上肢多处肌肉裂断伤；四、左枕部头皮裂伤。医生建议全休三个月的事实。
5、住院费收据、门诊费收据、鉴定费收据，证实尹某为治疗伤势，共用去治疗费人民币50676.55元，鉴定费人民币2100元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告段某某、代某某、计某某、瞿某某殴打他人，致尹某受轻伤，原告尹某要求被告人段某某、代某某、计某某、瞿某某连带赔偿经济损失的诉讼请求有理，应由被告人段某某、代某某、计某某、瞿某某依照国家法律的相关规定，予以赔偿。原告尹某的诉讼代理人提出的代理意见，本院予以采纳，但费用应按相关规定进行计算。被告瞿某某的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案的发生，被告段某某、代某某、计某某己经承担了国家法律规定应当承担的刑事责任，被告瞿某某虽然未被追究刑事责任，但也应承担相应的民事赔偿责任。原告尹某对本案的发生有一定的过错责任，可以减轻被告段某某、代某某、计某某、瞿某某的民事赔偿责任。综上所述，本院依法确认原告尹某的经济损失为：医疗费50676.55元、误工费8595.10元、住院伙食补助费2100元、营养费840元、护理费1626.10元、鉴定费2100元、后期治疗费16000元，共计81937.75元。由被告段某某、代某某、计某某、瞿某某连带承担70%，即被告段某某、代某某、计某某、瞿某某连带赔偿原告尹某各种经济损失人民币57356.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项，第二十六条之规定，判决如下：
由被告段某某、代某某、计某某、瞿某某于判决生效后三十日内连带赔偿原告尹某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费等各种经济损失共计人民币57356.43元。
案件受理费2440元，由原告尹某负担732元，被告段某某、代某某、计某某、瞿某某负担1708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院．
审 判 长 雷家信
人民陪审员 殷忠城
人民陪审员 杨绍英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高 乐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异9号
不予执行申请人（被执行人）李响，男，1977年2月26日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）李雄，男，1982年8月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信执字00867号执行证书，在执行李雄申请执行李响公证债权文书一案过程中，被执行人李响向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院依法受理。
经审查查明，2015年5月26日，李响曾向本院提出不予执行（2014）京中信执字00867号执行证书的申请，本院经审查，于2015年8月4日作出（2015）丰执异字第00102号执行裁定书，裁定驳回李响对（2014）京中信执字00867号执行证书不予执行的申请。后李响不服向北京市第二中级人民法院提起复议，北京市第二中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）二中执复字第01169号执行裁定书，裁定驳回李响的复议申请，维持原裁定。
本院认为，当事人申请不予执行公证债权文书，有多项事实和理由的，应当一并提出。对同一执行依据，同一被执行人再次申请不予执行的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定撤销案件。本案中，李响已就（2014）京中信执字00867号执行证书提出不予执行申请，并经我院及北京市第二中级人民法院审查完毕。现李响再次对同一执行依据提出不予执行申请，本院应当不予审查，裁定撤销案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）京0106执异9号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年二月二十六日
书记 员代 航 英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02333号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号（金融商贸大厦四楼）。
法定代表人：于静，系该公司经理。
委托代理人：程欣，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：吴学刚，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告吴学刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏立涛
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第309-7号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人王某:
本院于2015年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人王某已向申请执行人岳阳县某联社支付了借款本息10300元，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2015）岳法执字第309号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年四月十一日
书记员 陶珍珠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01861-2号
原告：杨进。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：蒋芩。
本院在审理原告杨进与被告蒋芩房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨进于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，财产保全费1600元，合计1640元，由原告负担。
代理审判员 夏 慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 肖小月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第903号
原告陈庆良。
委托代理人易绍荣，系广东闻彰律师事务所律师。
被告张德芬。
被告谢景婵。
被告张效光。
被告游雪君。
原告陈庆良诉被告张德芬、谢景婵、张效光、游雪君房屋买卖合�纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、孟翯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易绍荣到庭参加诉讼。被告张德芬、谢景婵、张效光、游雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆良诉称，原、被告于2013年5月1日达成了房屋的买卖意向，并在当日原告支付了被告人民币500000元定金。在2013年10月17日原、被告补充签订《房屋转让合同书》，《房屋转让合同书》上约定原告以人民币800000元购买被告位于东莞市寮步镇石步北门坊一巷五号的一栋四层楼房。原告依照《房屋转让合同书》的约定支付清全部的转让款，但被告并没有将该房屋交付给原告使用。后来，原告更发现被告将上述房屋抵押给第三人，第三人长期使用该房屋。为维护原告的合法�益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告签订的《房屋转让合同书》无效；2、被告归还原告购房款人民币800000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张德芬、谢景婵、张效光、游雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年5月1日，原告陈庆良与被告张德芬、谢景婵、张效光、游雪君双方达成了房屋的买卖意向，并在当日原告支付了被告500000元定金。2013年10月17日，原、被告补充签订了一份《房屋转让合同书》，《房屋转让合同书》约定原告以800000元购买被告位于东莞市寮步镇石步北门坊一巷五号的一栋四层楼房。原告主张原告依照《房屋转让合同书》的约定向被告支付清全部的转让款，但被告并没有将该房屋交付给原告使用。后来，原告更发现被告将上述房屋抵押给案外人，案外人长期使用该房屋，故原告诉至法院，请求解决。
庭审中，原告确认案涉房屋没有取得房产证或建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提交的《房屋转让合同书》、《收据》、《转让证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《房屋转让合同书》、《收据》、《转让证明》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定原告向四被告支付购房款800000元的事实。由于案涉的房屋没有没有取得建设工程规划许可证和房地产权证，该房屋属于法律规定不能用于转让的建筑物。因此双方签订的《房屋转让合同书》违反法律强制性�定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因无效的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张四被告将案涉房屋的购房款归还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈庆良与被告张德芬、谢景婵、张效光、游雪君于2013年10月17日签订的《房屋转让合同书》无效。
二、被告张德芬、谢景婵、张效光、游雪君于本判决发生法律效力之日起五日内将案涉的东莞市寮步镇石步北门坊一巷五号的一栋四层楼房的购房款800000元归还给原告陈庆良。
本案诉讼费受理费5900元，原告已预交，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
代理审判员 孟 翯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六�无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00066号
申请执行人白甜，女，汉族，1991年3月6日生，农民。
被执行人荣涛，男，汉族，1980年7月29日生，居民。
本院在执行白甜与荣涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请人撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝法执字第00066号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃波
二〇一四年二月十四日
书记员 翁 雪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1301号
上诉人（原审被告）：赵长伟。
上诉人（原审被告）：时燕庆。
被上诉人（原审原告）：王鸿宇。
上诉人赵长伟、时燕庆与被上诉人王鸿宇民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2016)辽0911民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵长伟，被上诉人王鸿宇到庭参加诉讼。上诉人时燕庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王鸿宇一审诉称：原告与被告赵长伟是原单位同事，二被告系夫妻关系。因被告夫妻急于兑汽车配件商店加之其他买卖无资金，多次向原告借款并把坐落在细河区常青街8-505号，面积94.89平方米的楼房房照，丰田卡罗拉轿车车本承诺抵押在原告处。其中2015年9月8日之前欠7.5万元（划信用卡7.5万元）。2015年11月欠3.54万元（被告进货欠38400元，承诺2015年12月10日之前还清，但只还了3000元）。2016年3月10日欠3万元（划信用卡共计3万元）2016年3月10日欠3.5万元（还了最低还款5000元）共计欠款170400元。故起诉至法院请求判决被告偿还原告借款170400元，利息10000元，共计180400元。
赵长伟一审辩称：2015年9月8日之前欠7.5万元没有异议。2015年11月欠38400元，我否认在欠条上体现不出是我的欠款，欠条不是我给他打的。2016年3月10日欠3万元我否认，欠条是我打的，但是欠款我还了，可是原告没有销毁欠条。2016年3月10日欠3.5万元我承认。
时燕庆一审未答辩。
经一审法院审理查明：2015年9月至2016年3月原告办理信用卡后通过信用卡划款借款给被告合计欠款170400元，被告给原告出具四份欠条。欠条一、2015年9月8日出具其内容为今有赵长伟欠王鸿宇划信用卡七万五千元，每月20日左右还款，10月1号付2200元利息，以此类推。欠条二、内容为三万八千肆佰元定于2015年12月10日还。欠条三，2016年3月10日出具内容为今有赵长伟欠款王鸿宇现金三万元。欠条四，2016年3月10日出具内容为今有赵长伟欠王鸿宇现金三万五千元整。上述有部分偿还，经双方对账后2016年6月21日赵长伟又出具欠条一份，其内容为2016年6月25日钱到位，十三万一千元整如还不上，商店卖货，兑店，卖房子，卖车还钱想办法借钱还卡，锁卡。
一审法院确认上述事实有庭审笔录，五份借条在案为凭，经开庭质证予以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告通过信用卡划款将资金借予被告使用，原、被告间已形成债务关系，被告理应偿还原告借款。因2016年6月21日出具的借条是双方对账后形成新的债权凭证，该欠条是双方当事人真实的意思表示，应认定本案欠款数额为13.1万元，故原告的诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。借条中双方没有约定利息，故原告请求偿还10000元利息的请求，一审法院不予支持。关于被告抗辩2015年11月欠38400元，欠条上体现不出是我的欠款，欠条不是我给他打的。本案中2015年11月份债权凭证中虽没有载明债权人，但原告持有债权凭证且从其提供的信用卡记录中也能证明该笔债务存在，被告虽对原告债权人资格提出抗辩，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。关于被告抗辩2016年3月10日欠3万元欠款已经偿还，因单一的证人证言不能作为定案的证据且未提供其他证据予以佐证，一审法院不予采信。被告赵长伟、时燕庆原系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务系共同债务，夫妻双方应共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长伟、时燕庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鸿宇欠款人民币13.1万元。二、驳回原告王鸿宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3708元（原告预交），由被告赵长伟、时燕庆共同承担2920元，原告王鸿宇承担788元。
宣判后，赵长伟、时燕庆不服，向本院提出上诉，请求：一、二审法院查清事实，依法改判；二、上诉费按法律规定办理。理由：原审法院审理查明上诉人的欠条三，三万元借款上诉人已于借款的一个月后返还给被上诉人，有证人李庭进的证词为证，只是还钱时欠条没有抽回，这一事实，被上诉人在原审时也认可，但被上诉人又强词夺理说，这三万元又重新借给了上诉人，但被上诉人对此主张应当提供证据而没有提供，故原审法院采信被上诉人的这个主张没有事实和法律依据。基于以上事实，上诉人认为一审判决有误，恳请二审法院依法改判。
被上诉人王鸿宇二审答辩认为：欠条确实是一个半月后给过我三万元，后来又找我借的钱。在原审法院审理时已经陈述清楚。上诉人的父亲用的5000元钱也是我出的，也算欠款之内。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人赵长伟、时燕庆主张2016年3月10日的欠款3万元在欠款一个月后偿还还给被上诉人，有证人李庭进的证词为证，只是还钱时欠条没有抽回，而被上诉人王鸿宇也认可赵长伟是2016年4月份偿还了3万元钱，根据双方的陈述，可以认定上诉人赵长伟偿还被上诉人王鸿宇的3万元钱是在2016年4月份。而上诉人赵长伟给被上诉人王鸿宇出具的13.1万元的借条是在2016年6月21日，该借条为双方当事人真实的意思表示，是双方经过对账清算后形成新的债权债务。上诉人赵长伟、时燕庆并未提供充分证据证明已偿还了该13.1万元的债务，故上诉人赵长伟、时燕庆的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3708元，由上诉人赵长伟、时燕庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵兴国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12510号
原告：义乌市亚欣管道商行,住所地义乌市北苑西城路***号14-16。
投资人：王献军。
委托诉讼代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：孙建伟。
原告义乌市亚欣管道商行诉被告孙建伟买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告支付原告货款�民币176864.38元，并赔偿利息损失（从2015年12月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年7月26日为5086.32元），并继续计算至实际履行之日止。二、依法判令被告支付原告违约金暂计人民币15258.97元（以176864.38元为基数，从2015年12月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2016年7月有26日为15258.97元），并继续计算至实际履行之日止。三、依法判令被告支付花费的律师代理费人民币10000元。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市亚欣管道商行的委托诉讼代理人齐亚辉到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原、被告经过核对，被告尚欠原告176864.38元货款未�付，双方约定：以上欠款应在45天内全部结清，逾期付款按照银行同期贷款利率3倍支付违约金，并承担追偿债务产生的一切费用。嗣后，经原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市亚欣管道商行货款人民币176864.38元，并承担违约金（从2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍支付至实际履行之日止）。
二、被告孙建伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市亚欣管道商行为实现本案债权花费的律师代理费10000元。
三、驳回原告义乌市亚欣管�商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由原告义乌市亚欣管道商行负担50元，被告孙建伟负担4358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒋珏炫
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第01663号
原告孙运丰，男，汉族，生于1963年5月26日，宝鸡运丰汽车服务有限责任公司负责人，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。特别授权。
被告宝鸡市和谐二手车交易有限公司（以下简称和谐二手车公司），住所地宝鸡市金台区北环路。
法定代表人张建成，公司执行董事。
委托代理人含笑，公司法律顾问。特别授权。
原告孙运丰诉被告和谐二手车公司股东资格确认纠纷一案，因被告和谐二手车公司不服本院（2012）金民初字第00453号民事判决，提起上诉，经宝鸡市中级人民法院二审审理后裁定撤销原判，发回重审。本院重审期间，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙运丰及委托代理人朱红强，被告法定代表人张建成及委托代理人含笑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和谐二手车公司原名为宝鸡市和谐机动车销售有限公司，因经营不善于2007年停业，2007年6月公司法定代表人张建成与原告等人协商达成公司股权划分意见，原告按约定投入资金并参与经营。2008年4月份公司名称变更为现名称，公司向原告出具了股东证明，但被告一直未到工商部门办理股东变更登记，现诉讼请求确认原告具有被告公司股东资格并履行工商登记义务。
原告当庭出示证据1.股东证明；2.被告公司工商登记档案；3.股东会决议及出资额确认书；4.被告法定代表人向公司借条。上述证据证明原告诉称请求和事实理由。
被告辩称，我公司2005年7月成立时股东为张建成与王玉花二人，2008年4月变更公司名称至今，工商登记股东仍为张建成与王玉花。原告与被告法定代表人系朋友关系，为公司经纪人，协助公司办理业务，购买办公用品属实，但不能依此认为原告是我公司股东。原告所持有的股东证明是公司工作人员张辉利用管理公司公章的便利私自加盖应属无效，公司不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
被告当庭出示的证据1.被告公司营业执照、法人资格证明及税务登记证；2.公司管理办法与规定；3.2008年12月5日会议记录；4.公司通告；5.收条、借据证明辩称事实和理由。
经审理查明，和谐二手车公司在2005年7月19日注册登记时名称为宝鸡市和谐机动车辆服务有限公司，于2008年4月1日经工商登记名称变更为现名，公司注册登记股东为张建成和王玉花，注册资本为50万元人民币，其中张建成出资30万元，占投资比例60％；王玉花出资20万元，占投资比例40％。公司章程于2005年7月13日股东张建成、股东王玉花共同签名订立。
另查，2007年10月18日孙运丰、陈宝红、张辉与和谐二手车公司法定代表人张建成四人以股东称谓审议设立宝鸡市和谐机动车辆销售有限公司股东会，并初步审议公司章程草案及事项，四人决定由张建成任董事长，孙运丰任经理，陈宝红任监事，张辉任营业综合办主任。2007年10月19日四人以股东称谓召开第一次股东会并一致同意二次出资比例及金额按张建成31％，金额7850元；陈宝红29％，金额12484元；孙运丰20％，金额9833元；张辉20％，金额9833元。孙运丰、陈宝红、张辉均持有落款日期为2008年5月27日，加盖和谐二手车公司公章的股东证明（打印）。
再查，孙运丰、陈宝红、张辉分别于2010年10月份左右、2008年12月底、2010年12月底离开和谐二手车公司，从此未参与公司经营管理。
上述事实有双方当事人陈述及分别提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，有限责任公司依法注册成立后，股东应当遵守《公司法》及公司章程的相关规定，股东及股份的变化应当经股东会讨论决定，和谐二手车公司自成立至今工商登记股东为张建成和王玉花，并未发生变化。公司法定代表人张建成作为公司股东之一以自然人身份与原告等人形成的决议和成立的股东会及之间的股份比例划分未经公司股东会决议或另名股东王玉花同意，故对被告和谐二手车公司无约束力。原告请求确认股东资格，其未能提供证明其股东身份的工商登记、股东名册、出资证明和公司章程记载的有效证据，对此本院不予支持。被告辩称递交的证据2008年12月5日会议记录系复印件，未能提供原件且原告认为内容有改动，故对该证据不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第25条、第29条、第32条、第37条、第72条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵引社
审判员 王国胜
审判员 刘海英
二〇一二年十二月七日
书记员 蒲 晨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1165号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX大道XX号XXX社区XX区XX座，统一社会信用代码：9XXXJ。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人:张海标，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市禅城区，该公司员工。
委托诉讼代理人:周波，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：李博，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长春市朝阳区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一八年三月十三日
书记员 胡颖妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2233号
原告李平，男，汉族，1985年11月15日出生，个体从业人员，住宁夏吴忠市。
被告银川市西夏区万达广场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人胡军，该公司经理。
被告韦晓雪，女，汉族，银川市西夏区万达广场有限公司职工，年龄、住址不祥。
本院在审理原告李平与被告银川市西夏区万达广场有限公司、韦晓雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告李平于2014年12月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告李平负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 黎 波
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1786号
原告：盛群伟，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：罗振林，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨亚敏，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告盛群伟与被告罗振林、杨亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛群伟到庭参加诉讼，被告罗振林、杨亚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛群伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗振林立即归还原告借款1000000元，并支付自2015年10月1日起至借款还清日止，以100000元为基数，按月利率15‰计算的利息（暂算至2017年2月1日为420000元），暂合计1420000元；二、被告杨亚敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗振林系朋友关系，2014年6月份、2015年7月10日及2015年7月22日，被告罗振林因资金紧缺分别向原告借款100000元、600000元及300000元，共计1000000元，并约定借款利息按月利率15‰计算。被告罗振林向原告出具借条后，原告即以银行汇款方式交付上述借款。后被告罗振林仅支付了上述自借款之日起至2015年9月30日的利息，剩余利息及借款本金至今未还。另查明，两被告于2009年7月24日在三门县民政局办理了结婚登记手续，后于2015年12月10日办理了离婚登记手续。原告认为，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨亚敏应对债务承担连带清偿责任。
原告盛群伟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.银行汇款凭证三份，证明原告分别于2014年6月19日向被告罗振林汇款50000元，于2014年6月20日汇款50000元、于2015年7月10日汇款600000元及于2015年7月22日汇款300000元，共计交付借款1000000元的事实。
2.借条两份，证明被告罗振林向原告借款900000元并约定利息按月利率15‰计算的事实。
3.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2009年7月24日登记结婚并于2015年12月10日登记离婚的事实。
被告罗振林、杨亚敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告盛群伟提交的证据，被告罗振林、杨亚敏未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告罗振林分别于2014年6月19日向原告借款50000元、于2014年6月20日借款50000元、于2015年7月10日借款600000元及于2015年7月20日借款300000元，共计1000000元。上述借款原告均以银行汇款方式交付给被告罗振林。被告罗振林于2015年7月10日向原告出具借条一份，借条载明,借款金额为600000元，约定月利息9000元,每月10日结清，借款于2017年1月9日一次性还清。后又于2017年7月22日出具借条一份，载明，借款金额为300000元，约定月付利息4500元。现原告确认被告罗振林已支付上述借款自借款日起至2015年9月30日的利息。后经原告多次催讨，被告罗振林至今未归还上述借款。
另查明，被告罗振林、杨亚敏于2009年7月24日登记结婚，并于2015年12月10日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告罗振林向原告盛群伟共计借款1000000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告罗振林收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告罗振林归还借款1000000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告罗振林按月利率15‰支付借款利息的主张，因2014年6月19日及2014年6月20日的100000元借款双方并未明确约定借款利息，原告也未提供证据证明这一事实，故对该部分主张本院不予支持。依照法律规定，原告可主张该部分借款自起诉日即2017年3月9日起至借款实际还清日止按年利率6％（即月利率5‰）计算的利息。经核算，其余900000元借款自2015年10月1日起至2017年2月1日止按月利率15‰计算的利息应为216000元。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告罗振林个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告杨亚敏依法应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告盛群伟之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告罗振林、杨亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗振林归还原告盛群伟借款1000000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
被告罗振林支付原告盛群伟自2015年10月1日起至借款还清日止，以900000元为基数，按月利率15‰计算的利息，暂算至2017年2月1日为216000元；及支付自2017年3月9日起至借款还清日止，以100000元为基数，按月利率5‰计算的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。
被告杨亚敏对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
驳回原告盛群伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告盛群伟负担918元，由被告罗振林、杨亚敏负担7872元。
原告盛群伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗振林、杨亚敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 张晓青
?