河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初142号
原告：刘永刚，男，汉族，1972年12月13日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
被告：邯郸屹立房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏东北大街230号宏海大厦8层，统一社会信用代码911304217984399002。
法定代表人：谢艳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。
被告：徐风明，男，1957年11月24日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。
被告：程院平，男，汉族，1973年9月6日出生，住邯郸市丛台区。
原告刘永刚与被告邯郸屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立房地产公司）、徐风明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告屹立房地产公司和徐风明共同委托诉讼代理人韩瑞英、被告程院平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告屹立房地产公司、徐风明偿还借款本金、利息共计1509.8万元整，被告程院平对上述欠款中的500万元本金及利息承担担保责任；2、判令被告向原告支付利息自2017年1月3日按照月息2%计算至本金利息全部偿清为止；3、判令被告赔偿原告实现债权费用46.4万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，被告屹立房地产公司向原告借款500万元整，借款期限为两个月，借款利息为月息5%（后经双方协商将借款利息降低至月息3%），被告程院平作为担保人对上述借款承担担保责任。该笔借款被告支付利息至2014年9月11日，共计支付利息50万元整。借款到期后被告未能偿还借款，此后被告不再向原告支付利息。截止到2017年1月2日，被告共拖欠原告利息283.2万元（自2014年9月11日开始按照月息2%计算）。2014年7月2日，被告屹立房地产公司向钱宝生借款500万元整，借款期限为两个月，借款利息为月息5.5%（后经双方协商将借款利息降低至月息3%）。该笔借款被告支付利息至2015年2月12日，共计支付利息110万元整。2016年12月10日，钱宝生将该笔债权及法律请求权、因债权产生附带权利（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、鉴定费、律师费等实现债权的费用）一并转让给原告，并通知被告。被告徐风明为屹立房地产公司原法定代表人，持有该公司99.99%股权，为该公司的实际控制人，徐风明的个人财务与屹立公司的财务完全混同，并且原告直接将款项汇至徐风明的账户中，因此徐风明应当作为共同被告对屹立房地产公司上述债务承担连带清偿责任。
被告屹立房地产公司、徐风明辩称，2014年6月1日，我方与刘永刚签订500万元借款合同后，原告实际向我方转账475万元，直接扣除了25万元的借款利息，依法应确认实际债务为475万元。2014年7月2日，我方与钱保生签订500万元借款合同后，钱保生实际向我转款499.5万元，且我方已偿还借款本金110万元，钱保生与原告刘永刚之间的债权转让应当通知我方而未通知。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘永刚提交证据：证据1、刘永刚借款合同、借据、建设银行转账凭条、程院平出具的收款条各一份，证明被告屹立房地产公司、徐风明向原告借款以及被告程院平为该借款担保的事实。证据2、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄送达债权转让通知书的回执各一份，证明钱宝生将自己名下对原告享有的债权转让给原告的事实，并邮寄通知到屹立房地产和徐风明。证据3、钱宝生与被告屹立房地产公司签订的借款合同一份、借据一份、徐风明指定借款流向的书面指示两份、银行交易转账流水一份，证明屹立房地产公司从钱宝生处借款500万元的事实。
被告屹立房地产公司、徐风明：对证据1中借款合同、借据、转款凭证均无异议。对证据2均无异议。对证据3全部证据真实性无异议，根据转款指示，借款数额共计499.5万元。
被告程院平质证意见：对原告证据均无异议。
被告屹立房地产公司、徐风明提交证据：证据1、流水信息、转账凭证各一份，证明2015年10月23日，通过邯郸县精诚物业服务有限公司账户向钱宝生还借款本金100万元；2015年3月31日，通过公司会计任桂英还钱宝生本金10万元；证据2、徐风明建行卡流水明细一份，证明2014年6月1日收到刘永刚借款412万元，2014年7月30日收到钱宝生借款184.5万元。
原告刘永刚质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，偿还的110万元均是借款利息，因为在当时被告欠付钱宝生的利息已经远超过110万元。对证据2真实性无异议，更进一步确认了屹立房地产公司及徐风明收到原告给付500万元借款的事实，因此412万元流水并不能说明原告没有支付剩余88万元款项。
被告程院平质证意见：对证据1关联性有异议，偿还的均是利息。对证据2无异议。
对于原、被告提交证据，本院分析、认证如下：
对于原告所举证据1，经两被告质证无异议，本院予以认定，可以证明，2014年6月1日，被告屹立房地产公司向原告刘永刚借款500万元，约定借款期限自2014年6月1日至2014年7月30日，月利率为5%，担保人为程院平。2014年6月1日，根据被告屹立房地产公司的指示，原告刘永刚将其中412万元转账至时任屹立房地产公司法定代表人徐风明银行账户，将其中63万元给付给被告程院平。另外25万元作为500万元借款的利息提前予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定该笔借款本金为475万元。重新核算利息后，该笔借款2014年7月24日前的利息已结清。对于原告所举证据2，经被告质证无异议，本院予以认定，可以证明2016年12月10日，钱宝生将其对屹立房地产公司的债权500万元及利息转让给原告刘永刚，并通知了被告屹立房地产公司和徐风明。对于原告所举证据3，经本院审查予以认定，可以证明2014年7月2日，被告屹立房地产公司向钱宝生借款500万元，约定借款期限自2014年7月2日至2014年9月1日，借款月利率为5.5%。2014年7月3日，根据被告屹立房地产公司时任法定代表人徐风明的指示，钱宝生将184.5万元转账至徐风明银行账户，将115.5万元转账至程院平银行账户，将200万元转账至陈宁银行账户。对于被告屹立房地产公司、徐风明所举证据1，经本院审查对其真实性予以认定，可以证明2015年3月31日，被告屹立房地产公司向钱宝生还款10万元，2015年10月23日，被告屹立房地产公司向钱宝生还款100万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院依法认定上述款项为该笔债务2015年2月12日之前的利息。对于被告屹立房地产公司、徐风明所举证据2，经本院审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，被告屹立房地产公司向原告刘永刚实际借款475万元，约定借款期限自2014年6月1日至2014年7月30日，月利率为5%，担保人为程院平。被告屹立房地产公司已向原告支付利息25万元，按照月利率3%计算，2014年7月24日前的利息已结清，之后的利息未付。按照月利率2%计算，截至2017年1月3日，下欠原告利息2783500元。2014年7月2日，被告屹立房地产公司向钱宝生借款500万元，约定借款期限自2014年7月2日至2014年9月1日，借款月利率为5.5%，被告屹立房地产公司已支付利息110万元，按照月利率3%计算，2015年2月12日之前的利息已结清，之后的利息未付。按照月利率2%计算，截至2017年1月3日，欠付利息227万。2016年12月10日，钱宝生将其对屹立房地产公司的上述债权转让给原告刘永刚，并通知了被告屹立房地产公司和徐风明。经原告向三被告索要借款本息未果，提起诉讼。
本院认为，被告屹立房地产公司和原告刘永刚之间构成民间借贷关系，截至2017年1月3日，被告屹立房地产公司下欠原告刘永刚借款本金975万元，借款利息5053500元（2783500元+2270000元），原告诉请被告屹立房地产公司偿付借款本息，本院按上述数额予以支持。对于原告诉请被告屹立房地产公司支付2017年1月4日以后的利息，本院按照本金975万元及月利率2%计算的利息予以支持。被告徐风明作为屹立房地产公司股东、时任法定代表人，以其个人名义开立账户接收公司款项，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，依据该法第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对于原告主张被告徐风明对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。因被告程院平系其中475万元借款的担保人，且未约定担保方式，对于原告诉请被告程院平对该部分借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，被告屹立房地产公司、徐风明应当连带偿还原告刘永刚借款本息14803500元（借款本金975万元+借款利息5053500元），并以本金975万元为基数按照月利率2%计算支付原告刘永刚自2017年1月4日至债务清偿之日期间的利息；被告程院平对其中借款本息7533500元（借款本金475万元+借款利息2783500元）承担连带保证责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邯郸屹立房地产开发有限公司、徐风明在本判决生效之日起十日内，连带偿付原告刘永刚借款本息14803500元，并以本金975万元为基数按照月利率2%计算支付原告刘永刚自2017年1月4日至债务清偿之日期间的利息；
二、被告程院平对其中借款本息7533500元承担连带保证责任；
三、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115172元，减半收取计57586元，由被告邯郸屹立房地产开发有限公司、徐风明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一七年三月三十日
书记员 孙贾玲