wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10158号
原告卢x，男，1967年12月20日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告徐x1（曾用名徐x2），男，1980年7月24日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
原告卢x（下称原告）与被告徐x1（下称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪峰、被告委托代理人王臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，我与被告口头约定由被告在北京市朝阳区十八里店乡吕营大队x号（下称x号）一层住宅的基础上加建二层楼房并改造一层，承建方式为包工包料，工程款为20万元。2013年8月房屋建成，我向被告支付了全部工程款。2013年10月25日，被告所建的房屋二层楼板坍塌、多处房间天花板鼓胀、墙体剥落，从坍塌处看见房顶用的是质量很差的预制板或胶合板，根本不符合正常施工标准，所建房屋已经没有修复价值。事后，我多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。为此，我诉至法院，请求判令解除双方之间的合同关系、被告向我返还工程款20万元并清除所建的第二层房屋、恢复原状。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述的有些并非事实。双方口头约定的工程款是20万元，但并非包工包料，而是由原告指定材料建筑供应商、我只负责去拉货。原告至今只向我支付了工程款11万元，还没有结清，就此我方保留相关诉权。原告没有按照法律规定为所建房屋设计图纸、办理施工许可，房屋由其自行设计，对房屋坍塌负有直接责任。本案没有工程鉴定，房屋坍塌原因及损失情况无法确定，原告要求承担质量事故责任没有依据。我已经履行了合同义务，房屋交工后发生房顶坍塌不是我的违约行为，原告无权主张解除合同，不能要求我返还工程款或修复房屋。
经审理查明：2013年7月，原、被告口头约定由被告在x号为原告在原有一层建筑的基础上建二层楼房并改造一层房屋，工程款20万元。后被告进场施工，将原有每侧三间房屋（东、西两侧各有三间房屋）的隔断拆除并改造成四间，将原有厨房及卫生间拆除并将卫生间隔成小间，在一层之上建造第二层房屋，在楼梯间建造储藏室，至2013年8月完工。原告至今尚未使用该房屋。
庭审中，原告提交身份证、北京市朝阳区十八里店乡吕家营村委会出具的《证明》、北京市朝阳区十八里店乡人民政府《社员建筑施工许可证》（复印件），欲证明原告的主体资格。被告认可身份证及《证明》的真实性，不认可《社员建筑施工许可证》（复印件）的真实性，称即使是真实的也有时效限制，并不能证明现在的状况，且原告也并非x号宅基地合法使用人。原告提交房屋坍塌情况照片，欲证明被告承建的房屋质量严重不合格以至坍塌，使原告无法正常使用该房屋。被告对照片的真实性及证明目的均不认可。原告提交原、被告之间的谈话录音，欲证明被告认可房屋承建方式为包工包料、已收到工程款20万元、房屋存在质量问题且同意维修房屋。被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。被告称承建方式并非包工包料，是原告指定的材料供应商及厂家，被告负责去拉货。被告认可双方约定的工程款为20万元，但称其实际上只收到了11万元，剩余部分还未结清。
本案审理过程中，经本院现场勘验，x号宅基地上现有一座二层楼房，每层东、西两侧各有四间房屋，在被告承建施工范围内，存在下列现象：一层走廊（通道）吊顶脱落、部分房间吊顶凸起、开裂；二层西侧南数第二间房屋屋顶坍塌、预制板、胶合板等建筑材料从塌陷处垂在空中或散落在地面；二层部分房屋吊顶凸起、开裂。房屋现已简单装修完毕，尚未入住。
经本院释明，被告申请就其所称的房屋质量问题及有无修复可能、修复费用进行鉴定。经本院向具有相应鉴定资质的机构咨询，本案诉争房屋的建造并无设计及施工图纸，双方之间亦无关于具体质量标准的约定及其他事项的书面合同，不具备鉴定条件，故均无法受理此类鉴定。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、现场勘验笔录、照片、工作记录等在案佐证。
本院认为：当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽未签订书面建筑施工合同，但均确认就此达成了口头协议，故可以认定双方之间存在事实上的建房施工合同关系。双方并未对建筑质量标准做出具体约定，被告理应依照建筑行业通常标准进行建造。就诉争房屋是否存在质量问题，虽因客观原因未能鉴定，但据本院现场勘验所见，被告所建房屋存在屋顶坍塌、多处吊顶脱落等明显违背安全标准及使用功能的缺陷，而且具有安全隐患，致使原告至今无法正常使用该房屋，现原告诉至本院要求解除双方之间的建筑合同关系，本院应予支持。合同解除后，被告理应将收取的工程款返还给原告并将建筑物恢复原状。故关于原告请求被告返还工程款、拆除所建房屋的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告拆除的房屋仅为被告承建范围中的一部分，关于原告同意保留部分所对应的工程款，应从被告应返还的工程款中扣除。因就该部分费用亦未能进行鉴定，具体数额由本院结合工程范围、当地建筑材料价格等因素酌定。另，被告认可只收到工程款11万元，原告虽称已付工程款20万元，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。被告认可建筑材料由其购买，又称材料供应商系原告指定、被告只负责拉货，前后矛盾，且即使如此，被告作为实际施工人对用材亦负有必要的检验义务，故被告以此抗辩其与房屋质量问题无关无依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告卢x与被告徐x1之间的农村房屋建设施工合同关系；
二、被告徐x1于本判决生效之日起七日内向原告卢x返还工程款七万元；
三、被告徐x1于本判决生效之日起七日内将在北京市朝阳区十八里店乡吕营大队一三一О号所建第二层房屋拆除并恢复原状；
四、驳回原告卢x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告卢x负担1433元（已交纳），被告徐x1负担2867元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 张淑云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初38589号
原告何锦海，女，1971年7月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人高雯雯，北京瀛和律师事务所律师，特别授权。
被告北京数雨文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳树中街（三间房动漫集中办公区5453）。
法定代表人金松兰，执行董事。
第三人张明瑞，男，1959年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人金松兰，女，1984年6月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告何锦海与被告北京数雨文化传播有限公司，第三人张明瑞、金松兰公司决议纠纷一案中，原告何锦海于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告何锦海的申请，理由正当，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何锦海撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告何锦海负担（已交纳）。
审判员 李泽帅
二〇一七年九月七日
书记员 王 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1427号
原告青岛市城阳区出租客运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田村，组织机构代码证26485058-6。
法定代表人李大林，该公司总经理。
委托代理人韩桂彬，青岛黄岛仁德法律服务所法律工作者。
被告张文建，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省胶南市王台镇张小庄**号，身份证号码3702841977********。
被告青岛畅通宇运输有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路53号。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，组织机构代码证78371144-9。
负责人于建军，该公司总经理。
委托代理人王希，该公司员工。
原告青岛市城阳区出租客运有限公司与被告张文建、青岛畅通宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛市城阳区出租客运有限公司的委托代理人韩桂彬，被告张文建、被告保险公司的委托代理人王希到庭参加了诉讼，被告青岛畅通宇运输有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市城阳区出租客运有限公司诉称，2014年12月12日19时10分许，被告张文建驾驶鲁BF60**号大型普通客车沿黄岛区长江西路行驶至江西路与井冈山路路口东侧路段处，与停在路口处等信号灯的包括原告所有的鲁BTQ3**车辆相撞，至车辆损坏，周娜娜受伤。事故发生后，鲁BTQ3**车辆因损坏进厂维修、花费维修费18000元，为周娜娜垫付的医疗费4368.3元。该事故经青岛市公安局警察支队黄岛大队认定，被告张文建承担事故全部责任。鲁BF60**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，为维护原告的合法权利，请求法院判令三被告赔偿原告22368.3元，诉讼费由三被告承担。
被告张文建辩称，鲁BF60**号大型普通客车车辆投有保险，应由保险公司赔偿责任，原告应追加保险公司作为被告。
被告保险公司辩称，对原告诉求中合理合法的予以赔偿，诉讼费、鉴定费、营运损失等间接损失根据保险合同不予赔偿。
被告青岛畅通宇运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2014年12月12日19时10分许，被告张文建驾驶鲁BF60**号大型普通客车沿黄岛区长江西路行驶至江西路与井冈山路路口东侧路段处，与停在路口处等信号灯的包括原告所有的鲁BTQ3**车辆相撞，至车辆损坏，周娜娜受伤。事故发生后，鲁BTQ3**车辆因损坏在青岛瑞源宏业汽车销售服务有限公司维修15天、花费维修费18000元，支付周娜娜的医疗费4368.3元，被告均对此无异议。
2、2015年1月5日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告张文建承担事故全部责任。庭审中，原、被告对该责任认定书均无异议。
3、鲁BTQ3**车辆登记所有人为青岛市城阳区出租客运有限公司，鲁BF60**号大型普通客车登记所有人是青岛畅通宇运输有限公司，在被告保险公司投保交强险和含不计免赔第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。
4、原告在诉前申请对鲁BTQ3**车辆的营运损失进行鉴定，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对该车辆营运损失进行了评估，该评估机构于2015年3月8日出具评估报告，评估结论为：鲁BTQ3**出租车于2014年12月12日至2014年12月27日期间的营运损失为7620元，原告为此支付评估费2000元。
5、青岛瑞源宏业汽车销售服务有限公司于2014年12月28日出具证明内容为：证明鲁BTQ3**车辆于2014年12月13日在本站维修，于2014年12月27日维修完毕，根据维修日期15天。
另查明，保险公司以在交强险中支付该事故第三人的财产损失2000元。
上述事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书、投保单、车辆维修费发票、维修明细、维修日期证明、营运损失评估报告、鉴定费发票、及原告提交周娜娜的医疗费发票、医疗费用清单、出院记录等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因鲁BF60**号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和含不计免赔第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。原告主张的车辆维修费及支付给周娜娜的医疗费系保险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。在此事故中，被告张文建系实际侵权人，对自己的侵权行为未说明不承担赔偿责任的法定理由，亦未提交不应承担赔偿责任的证据，被告青岛畅通宇运输有限公司作为车辆的登记所有人，经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，对己应承担不利的法律后果。原告主张的营运损失，不是财产直接损失，由实际侵权人张文建与车辆的登记所有人青岛畅通宇运输有限公司共同承担连带赔偿责任。根据原告提交的证据，其主张的车辆维修费18000元、支付周娜娜的医疗费4368.3元、鉴定费2000元、并无不当，本院予以支持。原告主张鲁BTQ3**出租车16天的营运损失7620元，根据原告提交的证据，本院支持7144元（7620元÷16天×15天）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费的限额内赔偿原告青岛市城阳区出租客运有限公司支付给周娜娜的医疗费4368.3元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任保险的范围内赔偿原告青岛市城阳区出租客运有限公司车辆维修费18000元。
三、被告张文建、青岛畅通宇运输有限公司连带赔偿原告青岛市城阳区出租客运有限公司鉴定费2000元、营运损失7144元，合计9144元。
上述一、二、三项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
四、驳回原告青岛市城阳区出租客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费359元，由原告青岛市城阳区出租客运有限公司承担19元，由被告青岛畅通宇运输有限公司与被告张文建连带承担100元。由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担240元，因原告已预交，二被告对上述承担的费用于判决生效之起十日内支付给原告青岛市城阳区出租客运有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈安新
（2015）黄民初字第1427号
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3548号
罪犯曾远明，于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）渝二中刑二初字第5号刑事判决，以被告人曾远明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2007年11月19日裁定减去有期徒刑一年十一个月;于2009年12月18日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾远明能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾远明在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾远明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾远明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
甘肃省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第110号
上诉人（原审被告）中国石油化工股份有限公司甘肃酒泉石油分公司。住所地：酒泉市肃州区北大街***号。
负责人薛登高，该公司经理。
委托代理人杨军、张晋，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付志旭，男，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人中国石油化工股份有限公司甘肃酒泉石油分公司因与被上诉人付志旭买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国石油化工股份有限公司甘肃酒泉石油分公司于2014年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国石油化工股份有限公司甘肃酒泉石油分公司撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国石油化工股份有限公司甘肃酒泉石油分公司撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费18120元，减半收取9060元，由上诉人中国石油化工股份有限公司甘肃酒泉石油分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 杨 波
代理审判员 周 雷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2352号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县富康路2号。
法定代表:周晓翔，该行行长。
委托代理人:易建亚，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：祝海红，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：李太松，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王亚莉，女，1975年8月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：王军华，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
在本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被告祝海红、李太松、王亚莉、王军华金融借款纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行自愿要求撤回对被告祝海红、李太松、王亚莉、王军华的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告祝海红、李太松、王亚莉、王军华的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行承担。
审判员 黄亚洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛新璐
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行（下称：邮政南雄市支行）。
法定代表人：邓德锋，男，系该支行行长。
委托代理人：黄得桂，系该支行综合管理部职员。
被告郭章伟，男，1984年生，汉族，住广东省南雄市。
被告罗世妹（郭章伟配偶），女，1984年生，汉族，住广东省南雄市。
原告邮政南雄市支行诉被告郭章伟、罗世妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员朱庭辉适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄得桂到庭参加了诉讼，被告郭章伟、罗世妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称；被告郭章伟、罗世妹于2014年4月2日在我行申请办理一笔小额贷款270000元，期限二年。到期日为2016年4月2日。被告获得贷款后未能按合同约定归还该贷款本息，经多次上门催收，被告仍未能履行还款本息义务。截止2014年8月27日仍拖欠原告本息270817元（本金260312.59元，利息10504.8元）。因郭章伟与罗世妹是在夫妻关系存续期间所借的款，所以应共同偿还。为此诉讼到法院，请求：1、被告郭章伟、罗世妹偿还原告本息270817元。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、个人贷款（手工）借据；3、借款人夫妻身份证明；4、个人贷款放款单。以上证据证明被告欠款的事实。
被告郭章伟、罗世妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院经审理查明：被告郭章伟、罗世妹向原告邮政南雄市支行借款，有双方签订的合同及借据为凭，本院确认原告邮政南雄市支行诉请被告郭章伟、罗世妹借款的事实。
本院认为：被告郭章伟、罗世妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的答辩权利和质证权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
原告邮政南雄市支行与借款人郭章伟、罗世妹签定的《小额联保借款合同》合法有效。原告邮政南雄市支行己履行了借款的义务，现借款人被告郭章伟、罗世妹未按《小额联保借款合同》履行债务，虽被告郭章伟、罗世妹的借款期限未到期，但根据借款合同第十三条第（二）款约定：乙方违反借款合同或诚信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。因此，原告邮政南雄市支行要求被告郭章伟、罗世妹还清借款本息270817元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
被告郭章伟、罗世妹应在本判决书生效后十日内付清人民币270817元（利息计至2014年8月27日止，以后利息另计至完毕止）给原告邮政南雄市支行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告郭章伟、罗世妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 ：朱庭辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：谭燕燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第24424号
原告苗领军，男，1986年12月28日出生，个体工商户（无字号）。
委托代理人王宇，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告黄斌，男，1983年6月16日出生，职业不详。
原告苗领军与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员庞奎玉、段福奎参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告苗领军的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告黄斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗领军诉称，苗领军与黄斌经朋友介绍认识，黄斌于2012年7月23日出具欠条，认可从苗领军处借款13万元，约定2012年12月31日还款，经苗领军多次催要，黄斌于2013年10月偿还1万元，余款至今未还，故苗领军诉至法院，请求判令黄斌偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，自2013年1月1日起算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）并承担诉讼费。
被告黄斌在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告苗领军为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、录音、供货合同及发货清单两张，证明黄斌欠苗领军货款13万元，后黄斌将此款转化为借款，并承诺于2012年12月31日还清。
经审查，原告苗领军提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年，苗领军与黄斌便存在买卖合同关系。2010年9月7日，黄斌尚欠苗领军货款20380元。2011年7月15日，苗领军与黄斌签订供销合同，合同约定：首批发货为样品，经黄斌验货双方签字确认后，由黄斌发货并承担相关发货费用，黄斌须付苗领军50%货款…黄斌通过样品的试销，对相应款式向苗领军订货，须付订货款100%全额货款，并结清同款式样品货款…苗领军承诺不与莫斯科留布里诺市场其他商户发样品等，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，苗领军向黄斌供货99200元。黄斌支付定金5万元，与之前尚欠货款20380元合计黄斌共欠69580元。2011年9月27日，黄斌再次取货160850元，支付货款100400元，尚欠60450元。以上尚欠款项合计130030元。
黄斌于2012年7月23日向苗领军出具欠条，承诺：本人借苗领军13万元，由2012年12月31日还清。后经苗领军多次催要，黄斌于2013年10月偿还1万元，余款12万元至今未还。
以上事实，有苗领军提交的上述证据以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，苗领军与黄斌之间虽存在买卖合同法律关系，黄斌尚欠苗领军130030元，但后黄斌于2012年7月23日出具欠条，将上述欠款转化为借款，并承诺于2012年12月31日前还请。因此，可以认定苗领军与黄斌之间自2012年7月23日起存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。黄斌作为借款人，理应按期归还借款，黄斌长期拖欠苗领军借款不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任，故对苗领军要求黄斌偿还借款本金12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于苗领军主张的利息损失一节，本院认为，因双方约定还款期限至2012年12月31日止，苗领军有权要求黄斌自2013年1月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，故对苗领军该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告黄斌经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苗领军借款本金十二万元及利息（利息以十二万元为基数，自二Ο一三年一月一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果被告黄斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告苗领军已预交），由被告黄斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 段福奎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第967号
原告：林步斌，男，1985年6月15日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：林积塑，男，1981年4月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：康艳华，女，1987年12月2日生，汉族，住吉林省敦化市。
原告林步斌与被告林积塑、康艳华合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林步斌到庭参加诉讼，被告林积塑、康艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林步斌诉称：2013年6月22日，俩被告欠原告玻璃款及借款共27800元，并出具《欠条》。后经原告多次催讨，俩被告一直未支付。因此，请求法院判令俩被告赔偿原告27800元。
被告林积塑、康艳华未作答辩。
经审理查明：
原告林步斌与被告林积塑系合伙人。2013年9月13日，被告林积塑、康艳华经与原告林步斌对货款、分红等进行结算、折抵后，共欠原告27800元，并向原告出具《欠条》。至今俩被告仍未支付。
以上事实，有原告提供的《欠条》及证人谢奶城、汤陈灿证言为据，上述证据符合证据三性要求，且相互印证，被告未提出反驳意见，也未提供反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。俩被告经结算共欠原告27800元，系其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，予以确认。原告要求俩被告偿还上述欠款，予以支持。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林积塑、康艳华应于本判决生效之日偿还原告林步斌27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告林积塑、康艳华负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第967号
原告：林步斌，男，1985年6月15日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
被告：林积塑，男，1981年4月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：康艳华，女，1987年12月2日生，汉族，住吉林省敦化市。
原告林步斌与被告林积塑、康艳华合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢小洋独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 秋
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审44号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：岳希强，男，1980年1月27日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年3月24日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对岳希强2015年7月23日作出的利费征字［2015］103068号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］103068号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人岳希强作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103068号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103068号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢 涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1621号
罪犯庞志军，男，1963年12月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年3月26日作出（2013）玉刑初字第90号刑事判决，认定被告人庞志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。刑满日期2016年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯庞志军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯庞志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月、2015年1月连续记功4次。
经审理查明，罪犯庞志军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯庞志军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞志军减去有期徒刑九个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2015年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第788号
原告邬光琼。
被告郭洪金。
原告邬光琼与被告郭洪金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年9月10日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告邬光琼、被告郭洪金庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬光琼诉称：2011年12月21日，原告与被告签订《房屋出租协议》，合同约定租赁期限为五年，但到2013年12月21日，被告与原告终止了合同。被告在租赁期间违反合同约定，多次在不告知原告的情况下，私自转让房屋，造成房屋电费一直未缴纳，被告拖欠四个月的电费共2228.73元，我已帮被告垫付。原告多次找被告催收，被告拒绝给付，现诉来法院，请求法院判令被告给付原告已垫付的电费2228.73元。
被告郭洪金辩称：1、我与原告签订租房合同是事实，双方解除合同的时候，原告清楚水、电、气费的欠费情况，而我在租房时向原告交纳了1万元保证金，保证金就是保证水、电、气费的给付，而解除合同时，原告并未退还我的保证金，我在原租房合同中注明了“即日起本合同无效，同时郭洪金处的合同无效，保证金原条无效”内容，该内容表明我与原告已结算清楚，双方在此事上已无债权债务纠纷（即使有水电气费未结清的情况，也可用我交的保证金折抵）。2、2013年我将房屋转租给黄仁军时，原告邬光琼在场，也清楚此事，并且原告邬光琼还直接向黄仁军收取了房租。因此，即使要补交电费，原告也应找黄仁军来补交。
经审理查明：南溪镇东大街门市属原告邬光琼所有。2011年12月21日，原告邬光琼（甲方）与被告郭洪金（乙方）签订《房屋出租合同》。该合同约定：甲方将自己所有的南溪县（现为南溪区）东大街门市、二楼营业房、三楼住房出租给乙方使用，出租时间为五年，即从2011年12月31日起至2016年1月1日止；正式签订合同日，乙方向甲方缴纳保证金1万元；乙方在承租期间，所产生租房税、营业税、卫生费、消防费等一切费用由乙方自行负责；乙方无权转让或转租给第三方。2013年12月21日，被告郭洪金在原告邬光琼所持合同的末尾空白处手写注明：“即日起本合同无效，同时郭洪金处的合同无效，保证金原条无效，郭洪金，2013年12月21日”。原、被告双方均认可上述房屋租赁合同已于2013年12月21日协议解除。2015年1月9日，原告邬光琼向国网四川省电力公司宜宾市南溪供电分公司缴纳东门小区房屋于2013年9月至12月期间的电费共计2228.73元，被告对此期间产生的电费金额2228.73元无异议。在本案审理过程中，被告郭洪金先向原告邬光琼提出了反诉请求，要求原告在扣除电费2228.73元后退还保证金7771.27元，之后，被告又向本院撤回了对原告的反诉。
另查明，2013年8月30日，被告郭洪金与案外人黄仁军签订《房屋出租合同》一份，约定：被告郭洪金将自己承租原告的东大街6号门市、二楼营业房、三楼住房出租给案外人黄仁军。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据：身份证、房产证、原告邬光琼与被告郭洪金签订的房屋出租合同、被告郭洪金与案外人黄仁军签订的房屋出租合同、电费发票、证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法、有效，双方当事人应按合同约定履行义务。关于双方解除合同时是否已结清电费的问题：被告根据其在原租赁合同中注明的“即日起本合同无效，同时郭洪金处的合同无效，保证金原条无效”内容，提出原、被告双方在解除合同时已结清全部债权债务（包含结清电费）的抗辩主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，本院确认双方当事人注明上述内容的目的和真实意图为解除房屋租赁合同和解决保证金事宜。该注明内容未对双方是否结清电费等事项予以约定，并且，原告缴纳电费系在注明上述内容之后，被告郭洪金也未提供证据证明其关于已结清所有债权债务（含电费）的抗辩主张，故本院对此抗辩理由不予支持。关于电费应由谁给付的问题：被告对原告提出的电费金额2228.73元无异议，且该笔电费系产生于原、被告双方解除《房屋租赁合同》之前，依照双方的租赁合同约定，应由被告方负担，被告以房屋已转租给案外人、应由案外人给付电费的抗辩理由，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告郭洪金于本判决生效之日起十日内给付原告邬光琼电费2228.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郭洪金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一五年十一月九日
书记员 李秀英
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第839号
申请执行人王三录，男，汉族，1965年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人陈亮，男，汉族，1986年4月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人王三录与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）高民初字第603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王三录于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈亮于2015年12月4日主动履行案件款5000元，后被执行人陈亮与申请执行人王三录于2015年12月9日自愿达成执行和解协议如下：“本案案件款20000元、诉讼费237.5元，共计20237.5元，已付5000元，再付15237.5元，限被执行人陈亮于2016年7月30前付5237.5元，于2016年12月30日前付10000元。”现申请执行人王三录同意本案终结本次执行程序，故本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱进福
审 判 员 张文斐
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万占金
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00966号
原告李元田。
被告李三明。
原告李元田与被告李三明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告李元田到庭参加诉讼，被告李三明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李元田诉称，2010年，被告李三明因个体汽车运输缺乏资金，向我借款25000元，表示周转完后予以偿还，后经过催要偿还了部分借款，下欠10100元未能偿还，被告并于2014年9月10日向我出具一张借条并答应短期内偿还，经催要至今仍未偿还，特请求法院判决被告李三明及时偿还借款。
原告李元田为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告李元田身份证（复印件）一份，证明原告李元田的身份。
证据2，原告李元田常住人口登记卡（复印件）一份，证明原告李元田身份。
证据3，借条（复印件）各一份，证明被告所欠原告借款
被告李三明未作答辩，也未向本院出示证据。
本院依法对原告李元田出示的3份证明进行了审查，认为原告李元田出示的证据1、2、3具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合原告李元田的陈述，认定本案事实如下：
2010年，被告李三明因个体汽车运输缺乏资金，向原告借款25000元，口头约定周转完成后偿还，在汽车经营期间，被告李三明偿还部分借款。至2014年9月10日，被告李三明仍欠原告李元田借款10100元，并向原告李元田出具一张借款欠条，并口头承诺尽快偿还。此款经原告催要未果，为此成讼。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告李三明向原告李元田借款，事实清楚，证据充分，原告李元田要求被告李三明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李三明经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三明欠原告李元田借款10100元，定于本判决生效后30日内给付。
如不按期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告李三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 周峰
二〇一五年十月十三日
书记员 程鹏
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂应城民初字第00966号原告李元田，男，1947年2月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告李三明，男，1971年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。原告李元田与被告李三明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告李元田到庭参加诉讼，被告李三明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李元田诉称，2010年，被告李三明因个体汽车运输缺乏资金，向我借款25000元，表示周转完后予以偿还，后经过催要偿还了部分借款，下欠10100元未能偿还，被告并于2014年9月10日向我出具一张借条并答应短期内偿还，经催要至今仍未偿还，特请求法院判决被告李三明及时偿还借款。原告李元田为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告李元田身份证（复印件）一份，证明原告李元田的身份。证据2，原告李元田常住人口登记卡（复印件）一份，证明原告李元田身份。证据3，借条（复印件）各一份，证明被告所欠原告借款。被告李三明未作答辩，也未向本院出示证据。本院依法对原告李元田出示的3份证明进行了审查，认为原告李元田出示的证据1、2、3具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。综上，本院依据确认的有效证据并结合原告李元田的陈述，认定本案事实如下：2010年，被告李三明因个体汽车运输缺乏资金，向原告借款25000元，口头约定周转完成后偿还，在汽车经营期间，被告李三明偿还部分借款。至2014年9月10日，被告李三明仍欠原告李元田借款10100元，并向原告李元田出具一张借款欠条，并口头承诺尽快偿还。此款经原告催要未果，为此成讼。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告李三明向原告李元田借款，事实清楚，证据充分，原告李元田要求被告李三明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李三明经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李三明欠原告李元田借款10100元，定于本判决生效后30日内给付。如不按期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告李三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  周峰二０一五年十月十四日书记员  程鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终190号
上诉人（原审被告）：黄厚力。
被上诉人（原审原告）：唐卫国。
上诉人黄厚力为与被上诉人唐卫国保证合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月6日，徐某向唐卫国借款500000元。同日，唐卫国通过银行转账交付借款，并由徐某出具收条一份。2015年4月20日，唐卫国、黄厚力及借款人徐某签署《还款协议书》，约定分期还款时间。另约定如借款人按约归还借款，出借人放弃利息主张，如未能按约还款，则未归还部分自还款协议签订时承担月利率2%计算的利息，同时出借人有权就剩余未归还部分一并向法院诉讼；出借人通过诉讼行使债权时，由借款人承担实现债权的一切费用开支（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）；黄厚力对上述债务承担连带责任保证，保证期限为2年。借款期限届满后，黄厚力及借款人均未按约履行还款义务。2015年10月10日，唐卫国委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并于2015年10月13日支付代理费8000元。
根据以上事实，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月11日作出如下判决：一、黄厚力于判决生效之日起十日内返还唐卫国借款500000元并支付该款自2015年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、黄厚力于判决生效之日起十日内支付唐卫国为实现债权的费用8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，减半收取4688元，由黄厚力负担。
上诉人黄厚力不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审法院未对黄厚力的答辩意见进行告知或审理，且对唐卫国虚构事实的行为未作认定。二、原审法院实体处理错误。由于出借人唐卫国是公务人员，其进行放高利贷的赢利活动，以“担保只是形式，实际不会有责任”欺骗担保人担保，并不计利息，现却按月利率2%计算利息。综上，请求二审法院撤销原审判决判令黄厚力承担逾期利息的部分，并撤销原审判决关于原审诉讼费用由黄厚力一人承担的部分。
被上诉人唐卫国辩称：2015年4月20日签订的还款协议书系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。唐卫国已经提供证据证明出借款项实际交付于借款人徐某。在借款人未能履行还款责任情况下，担保人黄厚力应承担担保责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院虽未在判决书中列明黄厚力的书面答辩意见，但在开庭审理之前向当事人送达了《适用令状式裁判文书告知书》，其中明确告知案件可能采用令状式裁判文书，该裁判文书只包含当事人基本情况、原告诉请、案件基本事实和法院裁判主文。且本案事实清楚，月利率2%的利息计算标准为当事人所明确约定，亦未超过法律保护范围。黄厚力关于原审法院程序违法以及实体处理错误的上诉理由均明显不能成立。另，原审法院关于诉讼费用负担的处理亦正确。综上，上诉人黄厚力的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄厚力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏明贵
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁希军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1188号
原告：肖云楼。
被告：曹光城。
被告：华大鹤。
本院在审理原告肖云楼诉被告曹光城、华大鹤民间借贷纠纷一案中，原告肖云楼于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖云楼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖云楼负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 杨斌斌
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1207号
原告刘某某，女，生于1986年11月27日，汉族，四川省岳池县人，农民。
被告何某甲，男，生于1980年9月8日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告刘某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李易适用简易程序，于同年10月13日公开开庭缺席进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告何某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年10月1日，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年12月同居生活，2007年3月5日在在大英县民政部门登记结婚。2006年12月12日生育女何某乙，2007年10月29日生育子何某丙。婚后双方常常为家庭琐事吵架闹架。2012年11月起双方分居生活至今。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女何某乙随原告生活，婚生子何某丙随被告生活，并各自承担其抚养费；诉讼费由双方各承担一半。
被告何某甲未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2005年10月1日，原、被告经人介绍认识并恋爱，同年12月同居生活，2007年3月5日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，2006年12月12日生育女何某乙，2007年10月29日生育子何某丙。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女何某乙随原告生活，婚生子何某丙随被告生活，并各自承担其抚养费
上述事实：有原告提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生子女常住人口登记卡复印件，婚姻登记记录证明以及原告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某诉与被告何某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告刘某某、被告何某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李 易
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭松林
安徽省芜湖市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01770-1号
原告：安徽恒寰桩基工程有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：彭兴珍。
被告：芜湖湘荆建设有限公司，住所地安徽省芜湖市安徽省江北产业集中区。
法定代表人：卞伟。
本院在审理原告安徽恒寰桩基工程有限公司诉被告湖北湘荆建设集团有限公司、被告芜湖湘荆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽恒寰桩基工程有限公司于2015年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告湖北湘荆建设集团有限公司、被告芜湖湘荆建设有限公司价值1400000元的财产予以冻结或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保和财产保全线索。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告湖北湘荆建设集团有限公司、被告芜湖湘荆建设有限公司银行存款1400000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨从权
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财�进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第2页共2页
第1页共2页
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2061号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告刘国峰，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘国良，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告林保森，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘莹，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告刘万富，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告刘国峰、刘国良、林保森、刘莹、刘万富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，177.00元，减半收取588.50元，由原告承担588.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执恢18号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
被执行人：王凤华。
被执行人：李新杰。
被执行人：闫洪彬。
被执行人：李欣连。
被执行人：赵友强。
被执行人：刘艳娟。
被执行人：张中生。
被执行人：王凤华。
被执行人：赵文忠。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被执行人王凤华、李新杰、闫洪彬、李新连、赵友强、刘艳娟、张中生、王凤华、赵文忠金融借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年3月10日终结了（2016）冀0822执735号案件的执行，申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年5月22日申请该案恢复执行，本院于2017年5月24日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2359号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月二十七日
书记员 史利民
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00601号
申请执行人李某某，男。
被执行人邵某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01740号民事调解书，申请执行人依据该调解书于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法立案执行，因被执行人黄平安拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人邵某某的银行存款人民币67651元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第02002-1号
申请执行人：秦怀荣，女，汉族。
申请执行人：李正民，男，汉族。
被执行人：王志华，女，汉族。
秦怀荣、李正民与王志华机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦怀荣、李正民于2104年10月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王志华所有的皖LLXX**号雪佛兰牌小型汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人王志华于本裁定送达后三日内履行义务，逾期本院将依法拍卖、变卖或抵付处理。
三、查封（扣押）期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙丽丛
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第443号
申请执行人姬海军，男，1981年1月22日生，汉族。
被执行人贾云民，男，1980年6月17日生，汉族。
被执行人张怡锦，男，1970年12月5日生，汉族。
被执行人郑州仁和气体有限公司。
法定代表人刘仁和，该公司总经理。
关于姬海军申请执行贾云民、张怡锦、郑州仁和气体有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2014）上民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姬海军于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过，查明姬海军申请执行贾云民、张怡锦、郑州仁和气体有限公司提供劳务者受害责任纠纷二次诉讼已于2015年8月3日立案，案号为（2015）上民初字第1196号，该案正在审理阶段。为便于执行，申请执行人申请中止执行（2015）上法执字第443号执行案件，待（2015）上民初字第1196号案件审结并申请执行后，再恢复（2015）上法执字第443号案件的执行。鉴于本案的申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项，裁定如下：
中止对（2014）上民初字第314号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月六日
书记员 张小三
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00235号
原告武汉汉海高技术有限公司。
法定代表人彭捷，总经理。
被告南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司。
法定代表人翟全喜，总经理。
第三人聂涛涛，男，1982年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告武汉汉海高技术有限公司（以下简称汉海公司）与被告南阳市卧龙区顺发化工原料经销有限公司（以下简称顺发公司）及第三人聂涛涛票据返还请求权纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长王劲松与审判员陈桂荣、刘绪早组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 程 莎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1588号
原告高某，男，汉族，1972年9月21日出生，大学文化，陕西省延安市人，宝塔区凤凰派出所居民，现住宝塔区儿童福利院家属楼4单元601室.
被告折某某，女，汉族，1975年4月14日出生，高中文化，陕西省延安市人，现住宝塔区光华路毗圪堵小区1号楼1单元201室.。
本院在审理原告高某诉被告折某某离婚纠纷一案中，原告高某于2017年3月13日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费3465元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担1732.5元。
审判员 张 虎
二〇一七年四月十七日
书记员 马亚妮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第197号
原告冯某某。
被告马某某。
本院在审理原告冯某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一五年三月五日
书记员 张海滨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04869号
原告陈伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告陈伟与被告重庆市荣香源商贸有限公司劳动争议一案中，原告陈伟于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈伟负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初75号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人欧旭锋，男，1975年10月30日出生，汉族，小学文化程度，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌盗窃，2017年2月24日被连州市公安局刑事拘留，同年3月11日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检刑诉字（2017）75号起诉书指控被告人欧旭锋犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人欧旭锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年2月23日，连州市公安局民警在连州市连州镇联壁路东校场门口位置将涉嫌盗窃的被告人欧旭锋抓获，并将欧旭锋拘传到连州市公安局办案中心协助调查。经对欧旭锋的人身进行搜查，当场在欧旭锋身上起获OPPO牌手机一台。欧旭锋对其于2017年1月初在连州市连州中心市场一楼用金属镊子扒窃被害人陈某一台OP**牌手机的行为供认不讳，随后民警依法对欧旭锋的住宅进行搜查，在欧旭锋住宅卧室的床头柜搜获一个其用来扒窃的金属镊子。经鉴定，该被盗的OPPO牌手机价值为人民币2646元。
另查明，上述被盗的OPPO牌手机已由公安机关发还给被害人陈某。
上述事实，被告人欧旭锋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人欧旭锋的供述，指认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被害人陈某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，《价格认定结论书》，《公安行政处罚决定书》，被告人欧旭锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧旭锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧旭锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人欧旭锋归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人欧旭锋当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧旭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）。
二、没收被告人欧旭锋的作案工具镊子一把，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一七年六月五日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0115行初171号
原告夏桂娥，女，汉族，1957年4月21日生，住所地贵阳市云岩区。
被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，职务局长。
本院在审理原告夏桂娥诉被告贵阳市城乡规划局城乡规划管理行政许可纠纷一案中，原告夏桂娥于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏桂娥的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏桂娥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告夏桂娥负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭 军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10140号
原告：王学荣，男，1968年12月5日生，汉族，住兴化市。
被告：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。
被告：施玲，女，1979年3月30日生，汉族，住兴化市。
原告王学荣诉被告黄凯、施玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学荣到庭参加了诉讼，被告黄凯、施玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款38.4万元及利息（按月利率1%，从2016年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年内10月至2016年4月份被告在东方悦府、星湖湾、景范康城、金润华府购原告黄沙、石子、混泥土材料，总计人民币494000元，在2016年2月6日还款5万元、2016年5月还款2万元、2016年8月30日还款4万元，实际还款11万元，余款38.4万元约定2016年9月1日全部还清，到期原告向被告索要，被告至今未偿还。
黄凯、施玲均未答辩、未举证。
庭审中，围绕诉讼请求，原告王学荣提供下列证据：2016年6月3日被告黄凯出具的42.4万元欠条一份，载明：今欠到王学荣材料款计人民币肆拾贰万肆仟元正。今欠人黄凯，2016年6月3日；总账494000元，已付7000元，下欠424000元，以6月3日条子为准，2016年9月1日全部结清。黄凯，2016年6月3日。出具欠条后被告黄凯在2016年8月30日给付原告4万元，证明被告黄凯仍欠原告材料款38.4万元。
另查明，被告黄凯、施玲曾系夫妻关系，2004年1月9日登记结婚，2015年9月9日登记离婚。
本院对原告王学荣提交的证据审核后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：被告黄凯向原告购买黄沙、石子、混凝土材料，2016年6月3日被告黄凯出具欠条给原告，载明：今欠到王学荣材料款计人民币肆拾贰万肆仟元正。今欠人黄凯，2016年6月3日；总账494000元，已付7000元，下欠424000元，以6月3日条子为准，2016年9月1日全部结清。黄凯，2016年6月3日。原告自认，被告黄凯在2016年2月6日还款5万元、2016年5月份还款2万元、2016年8月30日还款4万元，尚欠原告材料款38.4万元，双方约定在2016年9月1日前还清，后原告索要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄凯欠原告王学荣材料款38.4万元，有原告王学荣提供的欠条为证应予认定，债务应当清偿，原告王学荣要求被告黄凯给付欠款本金及其利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。原告主张从逾期之日起按月利率1%计算，但并未提交相关证据，依法应从逾期之日起按年利率6%计算。被告黄凯与施玲曾系夫妻关系，双方于2015年9月9日已登记离婚，原告王学荣与被告黄凯的买卖关系是在2015年10月之后产生的，此时，被告黄凯、施玲已不在婚姻关系存续期间，对原告要求被告施玲承担共同还款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效后立即给付原告王学荣材料款本金38.4万元及利息（按年利率6%，从2016年9月2日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王学荣的其他诉讼请求。
案件受理费7260元，公告费560元，合计7820元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7260元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吕海平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03917号
原告：陈爱群，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张明渊，男，住宿州市埇桥区永安。
被告：程立奇，男，住宿州市埇桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：李枚娟，该公司经理。
本院在审理原告陈爱群诉被告张明渊、程立奇、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告张明渊、程立奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱群撤回对被告张明渊、程立奇的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一四年六月二十日
书记员 张 帅
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初81号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄世肯,男,壮族,小学文化,无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人黄世肯犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人黄世肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日10时许，被告人黄世肯在南昌县向塘镇菜市场，趁被害人邓某不备，从其口袋里盗得人民币100元，后被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，扣押、发还物品清单,刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世肯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人黄世肯如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄世肯有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄世肯犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初81号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人黄世肯,男,壮族,小学文化,无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人黄世肯犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人黄世肯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月14日10时许，被告人黄世肯在南昌县向塘镇菜市场，趁被害人邓某不备，从其口袋里盗得人民币100元，后被公安民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，扣押、发还物品清单,刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄世肯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人黄世肯如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄世肯有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄世肯犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇一七年三月三十一日书记员  王海波附>第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执107号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人陈丹，女，汉族，1986年1月1日出生，住海南省东方市八所镇。
根据已生效的本院（2016）琼97刑初73号刑事判决书和海南省高级人民法院（2017）琼刑终18号刑事裁定书确定的内容，陈丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三千元及没收个人全部财产；随案移送的黄鹤楼烟盒1个、椰王烟盒1个、手机1部、电子秤1台、现金100元、喜阳阳宾馆房卡1张、蜜炼琵琶糖铁盒1个，予以没收。判决生效后，本院刑事审判第二庭就该判决财产刑部分移送执行，随案移送手机1部已损坏报废。本院于2017年6月7日立案执行。
经查，现金100元已上缴国库。执行过程中，通过网络执行查控系统及被执行人住所地财产登记机关进行查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）琼97刑初73号刑事判决第（二）项没收个人全部财产部分终结执行；
二、终结本院（2016）琼97刑初73号刑事判决第（二）项罚金三千元的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。
执行没收财产或罚金刑，应当参照被抚养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执107号移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人陈丹，女，汉族，1986年1月1日出生，住海南省东方市八所镇。根据已生效的本院（2016）琼97刑初73号刑事判决书和海南省高级人民法院（2017）琼刑终18号刑事裁定书确定的内容，陈丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，与前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三千元及没收个人全部财产；随案移送的黄鹤楼烟盒1个、椰王烟盒1个、手机1部、电子秤1台、现金100元、喜阳阳宾馆房卡1张、蜜炼琵琶糖铁盒1个，予以没收。判决生效后，本院刑事审判第二庭就该判决财产刑部分移送执行，随案移送手机1部已损坏报废。本院于2017年6月7日立案执行。经查，现金100元已上缴国库。执行过程中，通过网络执行查控系统及被执行人住所地财产登记机关进行查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）琼97刑初73号刑事判决第（二）项没收个人全部财产部分终结执行；二、终结本院（2016）琼97刑初73号刑事判决第（二）项罚金三千元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一七年九月十三日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被抚养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2001号
原告：罗某甲，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘某某，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告罗某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，经查被告刘某某下落不明，本院于2014年7月4日通过《四川法制日报》向被告刘某某公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理本案。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2004年正月在成都打工相识并同居，同年10月1日生育长子罗某乙，2007年11月22日在资阳市雁江区民政部门登记结婚，2010年3月12日生育次子罗某丙。2012年农历四月被告突然失踪，经多方找寻，无音讯，至今不归。诉请判令与被告离婚；婚生子罗某乙、罗某丙由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年正月在成都打工相识恋爱，后同居生活，于2004年10月1日生育长子罗某乙，于2007年11月22日到资阳市雁江区民政局补办了结婚登记手续。于2010年3月12日生育次子罗某丙。后被告刘某某在外出打工期间，于2012年5月左右与原告及家人失去联系，至今未归。经原告及家人多方找寻，杳无音讯，被告刘某某至今仍无下落。故原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的陈述和原、被告及婚生子女的身份、户籍证明，原、被告结婚证原件，资阳市雁江区堪嘉镇凤凰嘴村村民委员会、简阳市安乐乡三合村村民委员会证明以及安乐乡三合村村文书朱某某的证言等在案佐证。经审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但由于婚姻基础较差，相互了解不够便同居生活并生育子女，虽然双方事后到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，但由于被告不珍惜夫妻感情，不尽妻子和母亲责任，在2012年上年外出务工后即无故与家人失去联系，至今未归达两年以上，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告双方以上夫妻感情的现状，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定的情形，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持；原、被告婚生子罗某乙、罗某丙均未成年，随原告生活有利于其成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告刘某某离婚；
原、被告婚生长子罗某乙、次子罗某丙随原告罗某甲生活。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
审 判 员 樊增友
人民陪审员 周 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 官 东
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00059号
原告袁景阳，无业。
原告程桂莲，沈阳市第二运输公司第一分公司医师已退休。
被告沈阳市房产局.
法定代表人纪凯，系局长。
委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
第三人辛秀。
原告袁景阳、程桂莲不服被告沈阳市房屋产权登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员费秀云、张乃晨组成合议庭，在审理过程中，原告袁景阳、程桂莲向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告袁景阳、程桂莲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁景阳、程桂莲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 费秀云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第315号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十九日
代书记员 杨 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年株天法执字第336号
我院于2015年6月15日立案受理的申请执行人保定天威薄膜光伏有限公司申请强制执行被执行人中建五局建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2015年12月14日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一五年十二月十四日
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执994号
申请执行人：闫卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵发财，男，1967年9月16日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人闫卫国依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3070号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。申请执行标的为14489元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，通过执行总对总查控查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初3070号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：王惠亭，女，汉族，1987年5月10日出生，住河南省滑县。
被告：郭琳，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省滑县。
被告：王晓丹，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：许军卫，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省新郑市。
被告：陈三虎，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：常瑞芳，女，汉族，1988年10月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王惠亭、郭琳偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计99435.00元（暂计算至2016年2月16日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实和理由：2014年4月1日，邮储洛阳分行与王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2014年4月1日至2016年4月1日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2015年4月17日，邮储洛阳分行与王惠亭签订《小额贷款借款合同》，郭琳以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向王惠亭提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后王惠亭未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月16日拖欠借款本金、利息及罚息共计99435.00元。
王晓丹、常瑞芳辩称，认可借款事实，但银行应该先向王惠亭、郭琳追偿；联保协议书第六条第一款关于选择保证方式的选项在签协议时是空白的，上面的字体不是本人所签。
王惠亭、郭琳、许军卫、陈三虎未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，邮储洛阳分行与王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳签订《小额贷款联保协议书》，约定王惠亭、王晓丹、陈三虎三人成立联保小组，自2014年4月1日至2016年4月1日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；郭琳、许军卫、常瑞芳分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意王惠亭、王晓丹、陈三虎作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对王惠亭、王晓丹、陈三虎在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年4月17日，邮储洛阳分行与王惠亭签订《小额贷款借款合同》，郭琳以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向王惠亭提供借款150000元，借款期限为2015年4月至2016年4月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年4月17日，邮储洛阳分行依约向王惠亭发放150000贷款，后王惠亭未按期履行还款义务，截至2016年2月16日，拖欠借款本金、利息及罚息共计99435.00元。
另查明，王惠亭与郭琳于2011年5月9日登记结婚，王晓丹与许军卫于2009年6月25日登记结婚，陈三虎与常瑞芳于2010年10月26日登记结婚。
本院认为，邮储洛阳分行与王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳签订的《小额贷款联保协议书》及与王惠亭、郭琳签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，王惠亭未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求王惠亭偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且郭琳、许军卫、常瑞芳均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向王惠亭、郭琳追偿。王晓丹、常瑞芳未提供证据证明联保协议书第六条第一款关于选择保证方式的字体不是本人所签，答辩意见理由不充分，本院不予采纳。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王惠亭、郭琳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计99435.00元（该数据暂计算至2016年2月16日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。
如王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：王惠亭，女，汉族，1987年5月10日出生，住河南省滑县。被告：郭琳，男，汉族，1988年2月11日出生，住河南省滑县。被告：王晓丹，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：许军卫，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省新郑市。被告：陈三虎，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：常瑞芳，女，汉族，1988年10月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王惠亭、郭琳偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计99435.00元（暂计算至2016年2月16日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实和理由：2014年4月1日，邮储洛阳分行与王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2014年4月1日至2016年4月1日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供连带责任保证。2015年4月17日，邮储洛阳分行与王惠亭签订《小额贷款借款合同》，郭琳以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向王惠亭提供借款150000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后王惠亭未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月16日拖欠借款本金、利息及罚息共计99435.00元。王晓丹、常瑞芳辩称，认可借款事实，但银行应该先向王惠亭、郭琳追偿；联保协议书第六条第一款关于选择保证方式的选项在签协议时是空白的，上面的字体不是本人所签。王惠亭、郭琳、许军卫、陈三虎未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月1日，邮储洛阳分行与王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳签订《小额贷款联保协议书》，约定王惠亭、王晓丹、陈三虎三人成立联保小组，自2014年4月1日至2016年4月1日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；郭琳、许军卫、常瑞芳分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意王惠亭、王晓丹、陈三虎作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对王惠亭、王晓丹、陈三虎在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年4月17日，邮储洛阳分行与王惠亭签订《小额贷款借款合同》，郭琳以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向王惠亭提供借款150000元，借款期限为2015年4月至2016年4月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年4月17日，邮储洛阳分行依约向王惠亭发放150000贷款，后王惠亭未按期履行还款义务，截至2016年2月16日，拖欠借款本金、利息及罚息共计99435.00元。另查明，王惠亭与郭琳于2011年5月9日登记结婚，王晓丹与许军卫于2009年6月25日登记结婚，陈三虎与常瑞芳于2010年10月26日登记结婚。本院认为，邮储洛阳分行与王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳签订的《小额贷款联保协议书》及与王惠亭、郭琳签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，王惠亭未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求王惠亭偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且郭琳、许军卫、常瑞芳均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向王惠亭、郭琳追偿。王晓丹、常瑞芳未提供证据证明联保协议书第六条第一款关于选择保证方式的字体不是本人所签，答辩意见理由不充分，本院不予采纳。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王惠亭、郭琳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计99435.00元（该数据暂计算至2016年2月16日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。如王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由王惠亭、郭琳、王晓丹、许军卫、陈三虎、常瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孙雨涵陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一六年十月二十六日书记员  汪亚琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第197号
申请执行人高亚丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人宣ＸＸ，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人高亚丽与被执行人宣ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第810号民事调解书，于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人宣ＸＸ给付借款80000元，案件受理费900元，保全费820元，申请执行费1125.8元，合计82845.8元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明申请人已经保全被执行人宣ＸＸ在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部的公积金账户80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宣ＸＸ在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部的公积金2845.80元至鄂伦春自治旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林聪
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）凉执字第588号
申请执行人马淑红
被执行人刘焱
本院受理的马淑红与刘焱转让合同纠纷执行一案，被执行人刘焱应按调解书偿付申请执行人马淑红欠款5000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款5000元、执行费50元，迟延履行期间的债务利息及马淑红替刘焱垫付的案件受理费25元申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第01048号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 魏全喜
二〇一六年六月十六日
书记员 叶玉柱
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第122-2号
原告：丁格维，男，汉族，本科文化。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：王天利，男，汉族，40岁。
本院在审理原告丁格维与被告王天利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提交申请，以被告已履行了合同义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁格维撤回对被告王天利的起诉。
诉讼费1400元，由原告丁格维承担。
审判员 李建华
二〇一五年三月五日
书记员 王小燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第208号
上诉人（原审被告）：中山市华承电机电器有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：唐亚平，系该公司总经理。
委托代理人：秦高亭、卓裕文，均系广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市南区桂盛发泡工艺厂，住所地中山市南区。
法定代表人：翁桂玉，系该厂总经理。
委托代理人：邱成亮、黄燕燕，分别系广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市华承电机电器有限公司（以下简称华承公司）因与被上诉人中山市南区桂盛发泡工艺厂（以下简称桂盛厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：桂盛厂与华承公司之间素有交易往来，桂盛厂向华承公司供应泡沫包装材料，双方通过传真订购单下单方式签订买卖合同。2012年4月12日，华承公司与桂盛厂签订对账单1份，确认华承公司尚欠货款45721.4元未支付，并确认该款应当于2012年4月30日前支付。桂盛厂多次催讨货款未果，遂向原审法院起诉，请求判令：1.华承公司向桂盛厂支付货款45721.4元以及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由华承公司承担。另查明：2012年4月13日，华承公司向桂盛厂发出1份函，声明华承公司于2012年4月10日下订单所订下的10000PCS泡沫盒（订单编号：HS04030），桂盛厂应当在4月20日前交付给华承公司，华承公司所欠货款45721元，承诺于2012年4月底前结清。桂盛厂收到上述函件后，随即复函称，在华承公司结清货款前不会安排生产华承公司的产品。双方未就上述订单（订单编号：HS04030）签订过书面合同。
原审法院经审理认为：桂盛厂主张华承公司拖欠货款45721.4元未支付，华承公司对尚欠桂盛厂货款的事实予以确认，对于桂盛厂的主张，原审予以采信。本案事实清楚，华承公司应当清偿其拖欠的桂盛厂之货款，故此，对于桂盛厂的诉求，原审予以支持。关于华承公司的抗辩。华承公司抗辩称，桂盛厂应当先行履行订单编号：HS04030项下的合同义务，但未履行，故此华承公司具有先履行抗辩权。但原审认为，桂盛厂明确否认其与华承公司就上述订单达成了合意，且华承公司未能提供证据证实，华承公司与桂盛厂之间就订单编号：HS04030的订单履行达成了合意，相反，根据华承公司提供的桂盛厂复函显示，桂盛厂已明确表示在华承公司未结清货款之前，将不会再生产华承公司订单的货物。故此，原审认定，华承公司发出的订单只是邀约，而桂盛厂并未予以承诺，华承公司与桂盛厂之间未就订单编号：HS04030的订单履行达成合意，双方未签订合同，华承公司根据其邀约主张其具有先履行抗辩权，没有事实和法律依据，原审不予采信。其次，华承公司抗辩称，桂盛厂提供的货物有质量问题，原审认为，华承公司在进行结算前一直未提出质量异议，且未向原审提供充分证据予以证实，故此对华承公司提出的上述抗辩理由，原审不予采信。综上所述，桂盛厂的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，一百零九条之规定，判决：华承公司在判决生效之日起七天内向桂盛厂清偿货款45721.4元并支付利息（从2013年4月10日起至本判决确定的履行期限付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费为943元，由华承公司负担。
上诉人华承公司不服原审判决，向本院上诉称：桂盛厂与华承公司之间通过订单方式达成买卖合意已经形成交易习惯，桂盛厂在买卖合同关系成立后才复函不安排生产属于违约行为，华承公司因此暂停支付其货款属于行使先履行抗辩权，于法有据，且桂盛厂已经交付的产品部分的确存在产品质量问题，给华承公司造成较大损失。一审判决认定事实确有欠妥之处，请求二审法院撤销原审判决，驳回桂盛厂的诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由桂盛厂承担。
被上诉人桂盛厂答辩称：华承公司上诉的理由是行使先履行抗辩权及产品质量问题，这两个理由均是不存在的，华承公司没有证据证明其主张，其上诉是拖延时间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华承公司的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，桂盛厂向华承公司供应泡沫包装材料，双方于2012年4月12日签订对账单，华承公司确认尚欠桂盛厂货款45721.4元，并确认该款应于2012年4月30日前支付，上述事实本院予以确认。经桂盛厂多次催讨上述货款，华承公司未及时支付，明显违约，应承担相应的民事责任，桂盛厂诉请华承公司支付拖欠的货款并承担逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。关于华承公司主张暂停支付货款属于先履行抗辩权问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行抗辩权是指合同中约定了债务履行的先后顺序，在按约定应先履行的一方当事人未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求，行使先履行抗辩权的前提是同一双务合同互负债务，且互负债务有先后顺序。本案中，华承公司于2012年4月10日发出的订单与双方于2012年4月12日对账确认的货款不是同一合同债务，不适用先履行抗辩权，且桂盛厂已通过复函明确表示在华承公司未结清货款之前，将不会再生产华承公司订单的货物，故华承公司发出的订单只是邀约，桂盛厂并未承诺，双方未就订单履行达成合意，华承公司根据其邀约主张行使先履行抗辩权，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于华承公司主张的产品质量问题，因华承公司未提供证据佐证，且双方于2012年4月12日对账时也未提出产品质量问题，故，本院对华承公司的该主张也不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人华承公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费943元，由上诉人中山市华承电机电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 麦 琳