wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终字第340号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）深罗法少刑初字第81号刑事判决。原审被告人曹某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月10日4时许，被告人曹某与犯罪嫌疑人吴某（另案处理）、刘某、“矮子”（二人身份不详，在逃）窜至本市罗湖区××意粉屋外，由曹某将该商铺外玻璃门打碎并在外望风，吴某、刘某、“矮子”进入该商铺后盗走现金人民币为现金人民币9000元、收银台钱箱一个。
原判认为，本案争议的焦点是：如何确定本案被盗财物的数额？根据现有的证据及法律规定裁断如下：
被告人曹某关于对指控的盗窃金额有异议，称没有盗窃到那么多现金，同时没有盗窃对讲机、钱箱等物品的辩护意见，经查，公诉机关指控本案被盗窃现金为人民币12148元依据的是被害人刘某甲陈述，被害人刘某甲陈述称被盗现金人民币12148元是店里的当天的营业款和备用金，但是相关的营业单据和账本已经找不到了，没有留下记录；被告人曹某供述其知道的盗窃金额大概为7200元人民币左右。同案吴某（另案处理）称当天其和同伙盗窃的现金大概只有人民币9000多元；综上，公诉机关指控本案被盗窃现金为人民币12148元仅有被害人刘某甲一人的陈述，被害人刘某甲虽称该金额是其店内当天的营业款和备用金，但是其又不能提供营业单据和账本予以佐证，故根据刑事证据的相关规则，从有利于被告人原则出发，依法认定本案盗窃的现金为人民币9000元。
另公诉机关指控本案盗窃的物品还有对讲机五台、收银台钱箱一个，其中的对讲机五台仅有被害人刘某甲一人陈述证实，无其他证据予以印证，被告人曹某及同案吴某（另案处理）均予以否认，依法不予认定；指控盗窃钱箱一个的事实，有被告人曹某、同案吴某（另案处理）供述以及被害人刘某乙陈述予以证实，且被告人供述与被害人陈述相互印证，足以认定。
综上，根据现有证据，依法认定本案被盗财物为现金人民币9000元、收银台钱箱一个。
原判认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曹某在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。在共同犯罪中，被告人曹某与同案人分工合作，相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审宣判后，曹某向本院提出上诉，请求公正判决。理由：1、原判认定其等盗窃数额为9000元不当，应为4900元；2、其在犯罪中起次要作用，是从犯；3、其犯罪时未满十八周岁，原判未体现从轻处罚的法律原则。
本院经审理查明：上诉人曹某等盗窃现金为人民币7200元。其他查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人曹某以非法占有为目的，与同伙采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹某在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。
对于曹某的上诉理由，经查，对其涉案盗窃的现金数额，上诉人在归案后在侦查机关作出明确的供述，结合有利于上诉人的原则，应认定为人民币7200元，相关上诉意见，本院予以采纳；本案中，曹某积极参与实施犯罪行为，其称是其次要作用的从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳；原判根据认定的事实，结合曹某犯罪时系未成年人等情节，所酌定量刑适当，相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，认定的事实部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法少刑初字第81号刑事判决的定罪部分，即：“被告人曹某犯盗窃罪”；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法少刑初字第81号刑事判决的量刑部分，即：“判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
三、上诉人（原审被告人）曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年6月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 玮
代理审判员 谢 安
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭玮（兼）
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执398号
申请执行人成安县金隅太行混凝土有限公司，地址邯郸市成安县城西成峰公路南王彭留村南。
法定代表人李怀江，系该公司董事长。
被执行人河北博民复合板业股份有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街路东工行中华办事处。
法定代表人仁怀玉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人成安县金隅太行混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2016）冀0424民初2075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 硕
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第973号
原告徐晨朗，男，现住佳木斯市郊区红升社区。
被告马雪峰，男，住汤原县吉祥乡保祥村。
原告徐晨朗与被告马雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨朗到庭参加了诉讼，被告马雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告因农业生产需要，在我处借款100000元，双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率40‰，当日支付现金，被告用位于保祥村的149平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金100000；2、利息按照月利率4%自2014年2月23日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告马雪峰在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告因农业生产需要，在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，约定用款2个月，月利率40‰，当日支付现金，被告用位于保祥村的149平方米房屋作抵押，双方签订了房屋买卖协议书，被告出具收据一份。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金100000；2、利息按照月利率4%自2014年2月23日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。另查明被告马雪峰下落不明。
以上事实有如下证据证明：借款合同、房屋买卖协议及收据各一份，汤原县吉祥乡保祥村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告徐晨朗与被告马雪峰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽同时签订了房屋买卖协议书，但被告未向原告交付房屋，原告亦未向被告主张交房，双方实际系以买卖房屋的形式进行借款。虽原告主张被告以该房屋作为抵押，但双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续，故抵押权并未实际设立。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。借款合同中约定借款本金为100000元，但实际交付金额为92000元，原告预先在本金中扣除利息8000元的行为违反法律规定，故原告不能以借款本金100000元主张权利。原告要求按月利率4%给付利息，超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，应按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。原告自认2014年2月22日之前的利息被告已经偿还，该自认系原告对自身诉讼权利的处分，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告马雪峰于本判决生效后立即偿还原告徐晨朗借款本金92000元及利息（利息以本金92000元为基数，自2014年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告马雪峰承担2100元，原告徐晨朗承担200元，公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初7743号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十月十九日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00379号
申请执行人殷航，男，汉族，1959年4月23日生，陕西省乾县人，住乾县大杨镇杨汉西村*组，村民。身份证号码6104241959********。
被执行人殷福来，男，汉族，1970年10月20日生，陕西省乾县人，住乾县大杨镇杨汉西村，村民。身份证号码6104241970********。
申请执行人殷航依据已发生效力的（2015）乾刑初字第00041号刑事附带民事判决书，于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人殷福来给付医疗费等11082元，并承担执行费65元，本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人殷福来送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人殷福来未予履行。执行中查明，被执行人殷福来因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑2年，现在服刑中。殷福来系上门女婿，其妻子殷美妮患有甲状腺疾病，父亲殷建系残疾人，坐轮椅生活，母亲仉小娥系聋哑人。全家靠殷福来在外打工及低保费用生活，无别的经济收入，家庭生活困难，现无财产可供执行。本院在银行、工商、房管、车管等部门查询，被执行人殷福来无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乾执字第00379号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6420号
罪犯付秋明，男，1975年11月9日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2008年7月3日作出（2008）英刑初字第135号刑事判决，以被告人付秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月16日作出（2008）清中法刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付秋明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯付秋明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付秋明在本次考核期间（2012年1月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次。2014年5月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2012年10月至2014年4月获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付秋明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民二初字第00076号
原告：闵晓春，男，1979年6月9日出生，汉族。
原告：马从戎，男，1984年1月22日出生，汉族。
被告：缪兴社，男，1956年11月30日出生，汉族。
原告闵晓春、马从戎诉被告缪兴社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵晓春、马从戎到庭参加诉讼，被告缪兴社经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月上旬，被告缪兴社通过其子缪某某找到原告，称其做生意资金周转不开，希望原告帮被告在三山邮政储蓄银行的100000元贷款提供担保。因原告与被告之子为战友关系，原告便答应提供担保，并于2011年1月22日签字办理贷款手续。被告100000元贷款的还款方式为：一年12个月12期偿还，每期偿还本金及利息9000元。现被告已不知去向，贷款也仅偿还了7期。三山邮政储蓄银行要求原告履行连带偿还责任。通过镜湖区人民法院调解，原告帮被告一次性偿还剩下的45000元。现原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告为其垫付的贷款本金及利息人民币45000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下书面证据材料：
1、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，证明被告向银行借款，两原告是担保人，且借款合同已生效。
2、民事诉状，证明被告拖欠邮政储蓄银行贷款，在找不到被告本人的情况下，中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行向法院起诉要求两原告承担连带清偿责任。
3、（2011）镜民二初字第00561号民事调解书，证明被告拖欠邮政储蓄银行贷款，两原告作为担保人承担担保责任偿还尾款。
4、芜湖市三山区三山街道三山村民委员会证明，证明被告及家人自2011年8月外出，一直未归。
5、中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行风险合规部出具的贷款偿还证明，证明两原告偿还被告剩余的欠款人民币45000元。
被告缪兴社未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院经审查对原告提供的上述证据材料的真实性均予以认定。
经审理查明：2011年1月22日，被告缪兴社向中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行（以下简称邮政芜湖市分行）借款100000元，借款期限12个月，还款方式为每月等额归还贷款本息。两原告为其提供连带责任保证担保。自2011年9月始，被告未能如期还款，至2011年10月31日累计欠款44549.8元（本金43412.44元）。2011年11月1日，邮政芜湖市分行诉至芜湖市镜湖区人民法院，请求判令两原告偿还至2011年10月31日止的本息44549.8元并赔偿实现债权费用5000元。经芜湖市镜湖区人民法院主持调解，两原告与邮政芜湖市分行自愿达成协议：一、闵晓春、马从戎于2011年12月8日前归还邮政芜湖市分行人民币45000元，邮政芜湖市分行放弃其他诉讼请求；二、如闵晓春、马从戎未按上述第一项约定期限还款，邮政芜湖市分行有权要求闵晓春、马从戎一次性归还全部贷款本金及利息、罚息45119.38元，实现债权费用5000元，诉讼费560元，合计50679.38元及2011年11月23日至实际还款日止全部罚息（以所欠本金43412.44元为基数按日利率万分之六计算）；三、案件受理费减半收取560元，由邮政芜湖市分行负担。芜湖市镜湖区人民法院依法出具了（2011）镜民二初字第00561号民事调解书。2011年12月7日，两原告归还邮政芜湖市分行人民币45000元。后两原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告闵晓春、马从戎依照芜湖市镜湖区人民法院生效的（2011）镜民二初字第00561号民事调解书，履行了保证责任，代被告缪兴社支付了邮政芜湖市分行的贷款本息，二原告有权向原债务人即本案被告缪兴社追偿。作为主债务人的被告理应及时偿还。被告缪兴社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告缪兴社于本判决生效后十日内归还原告闵晓春、马从戎代偿款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告缪兴社负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 慧
审 判 员 胡宗正
人民陪审员 汪志文
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 祖 丹
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第2532号
上诉人（原审被告）叶憬坤。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国东方资产管理公司成都办事处。住所地：成都市人民中路二段**号四川中银大厦**楼3201。
法定代表人潘晖，总经理。
委托代理人仇修，四川凯越律师事务所律师。
原审被告罗荐萍。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
上诉人叶憬坤因与被上诉人中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东方公司），原审被告罗荐萍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月13日依法受理后，组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，罗荐萍为原清泉酒业有限公司股东，罗荐萍与叶憬坤系母子关系。2011年1月10日邛崃市人民法院立案受理了东方公司与清泉酒业有限公司（以下简称酒业公司）、成都市华宇公路设施有限公司（以下简称华宇公司）借款合同纠纷一案。审理过程中，查明清泉公司已于2001年3月14日办理法人注销登记。东方公司申请变更原清泉公司股东罗荐萍、杨劲松为该案被告。2011年4月27日，罗荐萍叶憬坤签订《房屋买卖合同》，约定叶憬坤购买房屋所有人为罗荐萍的位于邛崃市临邛镇小南街34号的房屋，房屋价格为300000元，罗荐萍于当日向叶憬坤出具了收到购房款300000元的收条。双方于2011年4月28日在邛崃市房产管理局办理了房屋过户手续（房产证号：邛房产证监证字第03103**号）。2011年6月2日，邛崃市人民法院作出（2011）邛崃民初字第408号《民事判决书》，判决内容为：一、罗荐萍、杨劲松于判决生效后五日内赔偿东方公司损失2014246元；二、华宇公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决已生效。东方公司一审请求人民法院确认罗荐萍和叶憬坤的买卖合同无效。
原审法院审理认为，罗荐萍在有可能对东方公司承担民事责任的情况下，将登记在自己名下的位于邛崃市临邛镇小南街34号房屋转卖给叶憬坤，叶憬坤是罗荐萍的成年子女，并且在邛崃工作。东方公司认为罗荐萍、叶憬坤的行为是为达到逃避债务的目的，原审法院认为可信，故对东方公司的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：罗荐萍与叶憬坤于2011年4月27日签订的买卖邛崃市临邛镇小南街34号房屋的《房屋买卖合同》无效。案件受理费50元，由罗荐萍、叶憬坤负担。
宣判后，原审被告叶憬坤不服判决，向本院提起上诉。
上诉人叶憬坤的主要上诉理由为，一审法院认定事实错误。上诉人虽然是罗荐萍的儿子，但是对罗荐萍的对外债务并不知道。房屋是以市场价格支付了相应的对价，不能因罗荐萍与叶憬坤是母子双方就不能购买该争议房屋。该房屋的买卖不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。上诉人也对该争议房屋取得了合法的所有权。请求撤销一审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人东方公司答辩称，由于在东方公司诉讼清泉酒业有限公司诉讼中，东方公司诉讼变更诉讼主体期间，罗荐萍将房屋变更过户为叶憬坤，争议房屋与同地段、同期价格相比大概也至少是50多万元，而罗荐萍仅以30万元就出售给叶憬坤，显然是逃避债务，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告罗荐萍答辩理由与叶憬坤上诉理由一致。
二审法院对原审法院查明的基本事实和证据予以确认和采信。
本院认为，虽然罗荐萍作为原清泉酒业有限公司股东，清泉公司于2001年3月14日办理了法人注销登记。邛崃市人民法院作出（2011）邛崃民初字第408号民事判决书，判决：一、罗荐萍、杨劲松赔偿东方公司损失2014246元。但是，东方公司没有证据证明罗荐萍是否拒绝履行以上债务或者履行不能，东方公司也没有证据证明罗荐萍卖给其儿子叶憬坤的房屋售价明显低于市场价格。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方公司认为罗荐萍逃避债务的证据不足，一审法院对此认定有误，本院予以纠正，本院对东方公司请求罗荐萍与叶憬坤之间签订的《房屋买卖合同》无效的请求不予支持。综上所述，原判认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃民初字第2137号民事判决。
二、驳回中国东方资产管理公司成都办事处的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司成都办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张琦
审 判 员 陈苹
代理审判员 罗毅
二〇一二年六月十四日
书 记 员 杜平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3757号
罪犯吕如贵，男，1986年9月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2006年8月31日作出（2006）温江刑初字第181号刑事判决，以被告人吕如贵犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2020年3月18日。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月15日作出（2009）成刑执字第3917号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；2010年10月25日作出（2010）成刑执字第5037号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2752号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期止于2015年12月18日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕如贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、成都市温江区民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕如贵，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕如贵减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第877号
罪犯洛比小洛，男，1983年8月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年7月4日作出（2007）成郫刑初字第154号刑事判决，以被告人洛比小洛犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利2年；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元（已履行），剥夺政治权利2年，刑期至2018年2月5日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月26日、2012年7月11日作出（2011）成刑执字第2073号、（2012）成刑执字第4456号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年2个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2015年3月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯洛比小洛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洛比小洛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯洛比小洛予以减刑。
经审理查明，罪犯洛比小洛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洛比小洛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洛比小洛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一四年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3440号
原告：范文杰，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冯启林,男,1983年7月27日出生,汉族，居民，户籍所在地：山东省沂南县，现羁押于日照市看守所。
原告范文杰与被告冯启林物权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告范文杰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范文杰负担。
审判员 李治升
二〇一八年五月七日
书记员 张伟琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第172号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告石家庄友曼网络科技有限公司，住所地石家庄高新区。
原告周丕海诉被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由李敦收担任审判长，与代理审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭，本院按照原告提供的被告地址，依法向被告送达法律文书，因原址查无此单位被退回。
本院认为，原告未向本院提供被告其他准确的地址，亦未申请公告送达，原告本案起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
案件受理费50元，本院不再收取，应退还原告。
如不服本裁定，当事人可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 冬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3628号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告张云海，男，住宾县宾州镇。
被告天福缘房地产开发有限公司
法定代表人不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张云海、天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告张云海签订的《个人借款／担保合同》；被告张云海立即偿还原告借款本金人民币236,880.05元；被告张云海立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告天福缘房地产开发有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费4,944.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3628号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告张云海，男，住宾县宾州镇。被告天福缘房地产开发有限公司法定代表人不详。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张云海、天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告张云海签订的《个人借款／担保合同》；被告张云海立即偿还原告借款本金人民币236,880.05元；被告张云海立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告天福缘房地产开发有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费4,944.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬处理过的文书
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00331号
上诉人（原审原告）乔某某，女，1975年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1979年11月1日出生，汉族。
上诉人乔某某因离婚纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔某某到庭参加诉讼。被上诉人王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2012年10月26日登记结婚，于2013年8月12日生育女儿王某乙。由于缺乏了解，婚后经常生气、吵架。另查明，原告婚前个人财产42寸长虹电视一台，铃木125摩托车一辆（已带走），被子8双（已拉走）。原、被告之女王某乙现在随原告乔某某生活。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要双方共同培养和呵护。由于原、被告之间缺乏必要了解，性格不和，婚后常因生活琐事生气、吵架，感情不和。原告要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。离婚后，父母与子女的关系并不消除，父母对子女仍有教育抚养的权利和义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告之女王某乙现随原告共同生活，且被告同意女儿由原告抚养，故由原告抚养更有利于其成长，被告应负担其女王某乙的抚育费，直至其独立生活为止。抚育费按农村居民人均纯收入的30%计算，被告每年应给付其抚育费8475.34元（2013年农村居民人均纯收入）×30%=2542.60元。婚前财产为夫妻一方个人财产，不因夫妻关系的存续转化为夫妻共同财产，且原、被告无财产方面的约定，故原告婚前财产系原告个人财产，归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，原审法院判决：
一、准许原告乔某某与被告王某甲离婚。二、婚生女儿王某乙由原告乔某某直接抚养，被告王某甲于每年的12月31日前给付其女儿王某乙当年抚育费2542.60元（自2015年4月22日起至其女儿18周岁止）。三、原告婚前个人财产42寸长虹电视一台、铃木125摩托车一辆、被子8双，归原告所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
宣判后，乔某某不服，向本院提起上诉称，原判决王某甲按照农村居民收入的30%每年支付婚生女的抚养费不合理，应当判决王某甲一次性支付子女抚养费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王某甲未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审法院判决准许其离婚、婚生女由乔某某直接抚养及婚前财产归属的问题均无异议，应予确认。本案争议的焦点为王某甲应否一次性支付其女儿的抚养费。根据查明的事实，王某甲无固定收入，乔某某亦未提供证据证明王某甲具有一次性支付子女抚养费条件的事实。原审法院判决定期支付抚养费，并无不当。故乔某某的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人乔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘志刚
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执934号
申请执行人:段�凯，男，1951年10月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：孟学稳，男，1969年12月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行段应凯与被执行人孟学稳民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币91000及利息，未受偿。现因被执行人暂无偿付能力且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月七日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执934号申请执行人:段�凯，男，1951年10月生，汉族，住腾冲市。被执行人：孟学稳，男，1969年12月生，汉族，住腾冲市。本院在执行段应凯与被执行人孟学稳民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币91000及利息，未受偿。现因被执行人暂无偿付能力且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢大恒二〇一七年七月七日书记员  胡光灿
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复5号
复议申请人（被执行人）：陈丽，女，1974年3月11日生，汉族，住淮安市清河区。
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被执行人：江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人：李荣生。
被执行人：李荣生，男，1962年8月7日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：熊翠红，女，1966年3月14日生，汉族，住址同上。
复议申请人陈丽不服涟水县人民法院（2017）苏0826执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涟水县人民法院在执行江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）与江苏天昂管业有限公司（以下简称天昂公司）、李荣生、熊翠红、陈丽金融借款合同纠纷一案中，查封陈丽所有的房产，陈丽以一审法院执行财产顺序不符合生效裁判主文确定的内容，向涟水县人民法院提出执行异议。
陈丽异议称：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4361号民事判决书对债务清偿顺序作出了规定，即在被执行人天昂公司不能履行债务的情况下，申请执行人才有权对异议人抵押的房屋变卖或拍卖价款享有优先受偿权。现被执行人天昂公司、李荣生、熊翠红拥有众多财产可供执行，而涟水法院却先行对异议人抵押的房产进行查封、评估等执行措施，其行为影响了异议人的权利，请求予以中止。
涟水县人民法院查明：2013年6月16日，涟水农商行与天昂公司签订流动资金借款合同；次日，双方签订最高额借款合同。同年6月24日，涟水农商行与异议人陈丽、天昂公司签订最高额抵押合同，约定将异议人所有的位于淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室房屋抵押给涟水农商行，为天昂公司自2013年6月17日起至2016年6月17日在申请执行人涟水农商行处形成的最高本金余额600万元债务提供抵押担保。2015年6月16日，天昂公司向涟水农商行贷款600万元，期限自2015年6月16日至2016年6月15日；同日，涟水农商行又与被执行人李荣生、熊翠红签订保证合同，由该两名被执行人为天昂公司与涟水农商行于2015年6月16日签订的流动资金借款合同提供连带责任保证。涟水农商行因天昂公司到期未履行还款义务，遂提起诉讼。2017年1月4日，一审法院依法作出（2016）苏0826民初4361号民事判决，其判决主文为：“一、被告江苏天昂管业有限公司于本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金5047376.39元，以及2016年11月14日以后产生的利息（该利息按照合同约定利率上浮40%计算至本金还清时止），被告李荣生、熊翠红负连带还款责任。如被告江苏天昂管业有限公司不能归还原告借款本息，原告有权对被告陈丽抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖价款享有优先受偿权。……”因被执行人未履行上述生效法律文书所规定的还款义务，经申请执行人申请，一审法院立案执行，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，一审法院于2017年8月10日向淮安市国土资源局送达（2017）苏0826执908号执行裁定书及协助执行通知书，查封了陈丽所有的上述房屋；并于同日作出公告，限陈丽限期履行还款义务，否则将依法对其抵押的房屋予以评估、拍卖。因被执行人仍没有在规定的期限内履行还款义务，一审法院即将上述房屋移送司法鉴定部门评估，为此，陈丽提出执行异议。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”具体到本案，既然天昂公司自身没有就涉案债务提供物的担保，又没有对物的担保及人的担保责任约定份额，因此申请执行人涟水农商行就有选择的权利，即既可就异议人提供的抵押物实现债权，也可向被执行人李荣生、熊翠红实现债权。至于异议人所主张的（2016）苏0826民初4361号民事判决书已确定的债务清偿顺序即对异议人房产的执行须以被执行人天昂公司不能履行债务为前提条件的观点，一审法院认为，该判决主文所作出的表述“……如被告江苏天昂管业有限公司不能归还原告借款本息，原告有权对被告陈丽抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖价款享有优先受偿权……”，应当理解为只要被执行人天昂公司不履行还款义务、债权人便有权就抵押物实现债权，而不是以对被执行人天昂公司、李荣生、熊翠红穷尽执行措施且无可供执行财产为前提。况且，就设立抵押的目的来说，是为了更便于债权人实现债权，且物权法亦规定异议人承担责任后可以向被执行人天昂公司行使追偿权。如异议人坚持认为判决主文是对债务清偿顺序的确定，其可通过审判监督程序处理。综上，异议人陈丽请求中止执行的理由不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈丽的异议请求。
复议申请人陈丽向本院申请复议称，生效判决确定了主债务人天昂公司的还款义务，只有在其不能履行还款义务的情况下，保证人和抵押人才能承担还款责任。原审法院在没有证据证明主债务人天昂公司不能履行债务的情况下背离原审判决要求，直接执行复议申请人抵押财产有误。请求撤销一审裁定书，中止对抵押的房地产的评估拍卖程序。
申请执行人涟水农商行辩称，根据相关规定，对于有抵押担保的债权，债权人实现担保物权不受清偿顺序影响，在双方签订的最高额抵押合同中，对于抵押权的实现也有明确的约定。
被执行人李荣生辩称，在执行过程中，抵押物应当优先处置，涟水县人民法院执行行为并无不当，请求驳回复议申请。
被执行人天昂公司及熊翠红未答辩。
本院对涟水县人民法院查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，天昂公司向涟水农商行借款，借款双方及担保人与债权人之间未有关于实现债权顺序的约定，且债务人天昂公司也并未提供物的担保，故判决主文“如被告江苏天昂管业有限公司不能归还原告借款本息，原告有权对被告陈丽抵押房屋以及土地使用权拍卖或变卖价款享有优先受偿权”系指，在天昂公司不能偿还到期借款的情形下，涟水农商行有权选择执行债务人、保证人财产或担保财产，故复议申请人认为应当先执行债务人或其他保证人财产，在穷尽执行措施或无可供执行财产时才可执行其个人抵押财产的理由，无事实或法律依据。
综上，申请复议人陈丽的申请理由及请求不成立，依法不应支持。涟水县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈丽复议申请，维持涟水县人民法院（2017）苏0826执异66号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 霄
山东�日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第543号
原告：陈某，居民。
被告：崔某，居民。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月4日向本院以与被告和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告和好为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 肖维军
二〇一四年五月四日
书记员 王延晓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第503号
原告：陈兆，男，汉族。
被告：李程，男，汉族。
原告陈兆诉被告李程民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈兆到庭参加诉讼，被告李程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李程因急需偿还房贷、日常生活开支分别于2013年2月4日、同年6月10日、同年9月10日向原告借款10000元、10000元、16000元，合计36000元。并签订《个人借款协议》、出具《收据》确认收款事实。借款分别于2013年5月3日、同年7月9日、同年12月9日前偿还。同年约定利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款36000元及支付逾期还款利息（按银行同期1年期贷款利率6.31%的4倍利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《个人借款协议》、《借款收据》原件各二份，证明被告于2013年2月4日、2013年9月10日分二次共向原告借款10000元、16000元，合计26000元，同时对借款期限及利息作出相应约定。
二、被告身份证复印件共三份、及人民警察证复印件一份，证明被告的身份情况。
三、《个人借款协议》、《借款收据》原件各一份，证明2013年6月10日被告向原告借款10000元。
被告没有答辩也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据一、二因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件或由相关部门提供的复印件，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。对证据三《个人借款协议》虽然是原、被告签订的，但《借款收据》上记截是收到谢永青的出借款10000元，并不是本案的被告李程，故对证据三不予确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款26000元的事实予以确认。
另查，双方约定借款的利息按银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《个人借款协议》、《借款收据》证实，原告依约履行了出借义务，被告也确认收到原告的借款，现借款期限届满，被告没有按约定期限返还借款，原告诉请被告偿还借款26000元，事实清楚，证据确凿，合法有理，本院予以支持。
原告主张被告支付逾期利息（其中：借款10000元从2013年5月4日起、借款16000元从2013年12月10日起至借款实际清偿之日止均分别按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告李程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李程应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆借款26000元及逾期利息（其中：借款10000元从2013年5月4日起、借款16000元从2013年12月10日起至借款实际清偿之日止均分别按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即350元，由原告负担98元、被告负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫柳君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08767号
原告崔×，男性，年龄28。
被告李×，女性，年龄28。
本院在审理原告崔×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告崔×于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告崔×负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初11167号
原告：高发强，男，1986年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：徐金南，男，1962年5月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告高发强与被告徐金南、吴春南（原告已撤回对其的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告徐金南下落不明，依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年5月2日开庭进行了公开审理。原告高发强到庭参加诉讼。被告徐金南经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高发强起诉称，2017年11月23日被告向原告借款25000元，并写下借条一份，载明借款期限为2017年11月23日至2017年12月22日。被告到期后未按约归还借款。要求判令被告立即归还借款25000元。
被告徐金南未作答辩。
经审理查明，2017年11月22日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款25000元，借款期限为2017年11月23日至2017年12月22日。次日，被告收到原告借款25000元。被告未归还借款。
上述事实有借条、收条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系已依法成立，被告理应按照约定期限归还借款，现借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款25000元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金南应于本判决生效之日起十日内归还原告高发强借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐金南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 贇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初308号
原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社，住所地：大庆市萨尔图区会战大街**号。
负责人田野，主任。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告吴建疆，男，1969年10月15日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社与被告吴建疆金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社诉称，2012年12月，被告吴建疆以购买营运车辆为由，在原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社处借款31万元，并于2012年12月与原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社签订借款合同，同时将贷款购买的乘龙牌重型半挂牵引车（蒙J686**、蒙JL2**挂）抵押给原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社。被告吴建疆未按期还款。现诉至法院，要求被告吴建疆给付借款41679.37元，利息、罚息9113.66元，共计50793.03元。利息、罚息支付至全部给付之日止。
经审查，2015年6月30日，原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社经核准注销。2016年1月13日，原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社向本院起诉。
本院认为：原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社已经核准注销，不具备诉讼权利能力和行为能力，作为本案原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社主体不适格，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 宣兆杰
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邹 伟
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初345号
自诉人牛某，女，1966年4月12日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人王志浩，男，1988年1月3日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人牛某以被告人王志浩犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人牛某与被告人王志浩达成和解协议，并已履行完毕。自诉人牛某于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人牛某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人牛某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初345号自诉人牛某，女，1966年4月12日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人王志浩，男，1988年1月3日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人牛某以被告人王志浩犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人牛某与被告人王志浩达成和解协议，并已履行完毕。自诉人牛某于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人牛某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人牛某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年五月二十五日书 记 员  裴 炀
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初1号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人彭某甲，男。
被告人彭某乙，男。
被告人周某甲，男。
被告人谭某某，男。
被告人周某乙，男。
被告人王某甲，男。
被告人彭某乙，男。
被告人王某乙，男。
被告人肖某某，男。
被告人崔某某，男。
案由：诈骗、容留他人吸毒罪。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓华
不公开理由：上诉案件
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7462号
原告：高亚，女，1991年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李杰，男，1993年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告高亚与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告高亚向本院提出诉讼请求：要求被告李杰立即偿还借款14075元。事实和理由：被告李杰与原告系初中同学，于2016年6月6日被告因开店向原告借现金14000元，双方约定每月还款1767元，于2016年12月6日还清所有借款。之后被告李杰只偿还了2016年7月份借款1000元，之后未再还款。还款期满后原告多次催收无效。从2016年6月至今产生滞纳金5075元，至今总计欠14075元。被告李杰于2017年2月10日向原告出具欠条，再次约定于2017年8月10日还清所有借款。合同期满后被告仍未还款。故原告提起本案诉讼。
被告李杰未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案被告李杰住所地在重庆市铜梁区。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，原告虽提供了重庆市公安局覃家岗派出所于2018年5月31日出具的暂住登记凭证，但该凭证并不能证明原告至起诉时已连续在沙坪坝区连续居住满一年，不能据此认定原告经常居住地在沙坪坝区，其住所地在重庆市铜梁区，视为本案合同履行地在重庆市铜梁区。综上，本院对本案无管辖权。本案应移送至重庆市铜梁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年六月一日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初7462号原告：高亚，女，1991年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李杰，男，1993年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告高亚与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告高亚向本院提出诉讼请求：要求被告李杰立即偿还借款14075元。事实和理由：被告李杰与原告系初中同学，于2016年6月6日被告因开店向原告借现金14000元，双方约定每月还款1767元，于2016年12月6日还清所有借款。之后被告李杰只偿还了2016年7月份借款1000元，之后未再还款。还款期满后原告多次催收无效。从2016年6月至今产生滞纳金5075元，至今总计欠14075元。被告李杰于2017年2月10日向原告出具欠条，再次约定于2017年8月10日还清所有借款。合同期满后被告仍未还款。故原告提起本案诉讼。被告李杰未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法�关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案被告李杰住所地在重庆市铜梁区。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，原告虽提供了重庆市公安局覃家岗派出所于2018年5月31日出具的暂住登记凭证，但该凭证并不能证明原告至起诉时已连续在沙坪坝区连续居住满一年，不能据此认定原告经常居住地在沙坪坝区，其住所地在重庆市铜梁区，视为本案合同履行地在重庆市铜梁区。综上，本院对本案无管辖权。本案应移送至重庆市铜梁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯振阳二〇一八年六月一日法官助理 张 岩书 记 员 李 玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初243号
原告：泮行存，男，1965年10月9日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：欧兴德，男，1964年8月20日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。
被告：洪苗英，女�1955年3月15日出生，汉族，住象山县。
被告：张阿刚，男，1963年6月23日出生，汉族，住象山县。
原告泮行存与被告欧兴德、洪苗英、张阿刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张阿刚下落不明，本院于2017年1月10日裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告泮行存的委托诉讼代理人鲍灵巧、被告欧兴德到庭参加诉讼，被告洪苗英经传票传唤、被告张阿刚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮行存向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧兴德、洪苗英、张阿刚立即归还原告泮行存借款150000元，并支付利息（自起诉之日起按月利率5‰算至被告实际给付之日）；2.判令被告欧兴德、洪苗英、张阿刚支付鉴定费3400元。事实和理由：2006年12月25日，�告张阿刚向原告泮行存出具了借款金额分别为“50000元”和“100000元”的《借条》各一份，被告洪苗英、被告欧兴德分别在上述两份《借条》的借款人一栏对齐并紧贴“张克刚”的上方和下方书写了签名。经原告泮行存申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对《借条》上的借款人“张克刚”与保存于本院其他诉讼案卷内日期分别为“2007.12”、“2010年11月15日”、“2011年1月10日”、“2011年9月15日”的借款人处有被告张阿刚签名字迹的四份《借条》原件中被告张阿刚的签名相似度进行了司法鉴定。该中心于2016年12月12日作出鉴定意见认为：日期均为“2006年12月25日”的两张《借条》中借款人处“张克刚”签名字迹与案卷中四处张阿刚签名字迹中“张”、“刚”两字系同一人书写。原告泮行存为此支出鉴定费3400元。
被告欧兴德辩称，借款属实，但是其并未实际�收过任何款项，且据其他被告称本案借款已经归还。
被告洪苗英、张阿刚未作答辩。
原告泮行存为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借条》两份、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明被告欧兴德、洪苗英、张阿刚向原告泮行存借款的事实。因被告欧兴德对原告泮行存诉称事实无异议，且被告洪苗英、张阿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告洪苗英、张阿刚对原告泮行存提供的证据放弃质证权，且原告泮行存当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告泮行存提供的上述证据予以确认，并认定原告泮行存诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书可以认定借款人处的“张克刚”与被告张阿刚系同一人，现原告泮行存持《借条》原件要求被告欧兴德、洪苗英、张阿刚归还借款并按月利率5‰支付资金占用期间的利息的诉讼请求，依法依据，本院予以支持。被告欧兴德辩称其并非借款人，由于被告欧兴德紧贴并对齐两份《借条》的借款人“张克刚”的下方，符合民间借贷中作为共同借款人的书写习惯，故本院对被告欧兴德的该项辩称不予采纳。被告欧兴德辩称本案讼争借款已经归还，由于原告泮行存不予认可，且被告欧兴德未能就其该项抗辩意见进行举证，故本院对被告欧兴德的该项辩称不予采纳。原告泮行存要求被告欧兴德、洪苗英、张阿刚共同支付鉴定费3400元，由于该司法鉴定系用于确认《借条》上的“张克刚”与本案被告张阿刚为同一人，与被告欧兴德、洪苗英不具关联性，故本院认为原告泮行存垫付的司法鉴定费3400元�当由被告张阿刚负担。被告洪苗英、张阿刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧兴德、洪苗英、张阿刚于判决生效后十五日内归还原告泮行存借款150000元，并支付利息（按月利率5‰自2017年1月5日算至被告实际给付之日）；
二、司法鉴定费3400元由被告张阿刚负担，该款已由原告泮行存垫付，被告张阿刚于本判决生效后十五日内支付给原告泮行存；
三、驳回原告泮行存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告欧兴德、洪苗英、张阿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 俞秋霞
二〇一七年五月六日
代书 记员 童婉瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第529号
原告：罗晓琳。
委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区星光路**号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所实习律师。
原告罗晓琳诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员邓媛适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人周喜明、杨俊珍及被告委托代理人欧海燕、卢贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，编号：汇豪房合字（2010）第1-1-1003号。合同约定：原告购买被告建设的位于贺州市汇豪国际城第1幢1单元1003号房，建筑面积为147.97平方米，总金额436512元，交房时间为2011年3月31日前。该合同第九条还约定被告如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，即按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2010年5月5日，原告交纳房屋首期款131512元。2010年6月23日，原告通过银行按揭付款305000元，原告购房款已全部付清。2012年12月11日，被告才交付房屋，逾期交房611天，属于严重违约。被告应承担的违约金具体数额为：436512×611×0.1‰=26671元。综上，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金26671元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证实：①原告购买被告建设的位于贺州市汇豪国际城1#楼1单元1003号房，建筑面积为147.97㎡，房价为436512元。交房时间为2011年3月31日前的事实。②双方就逾期交房的违约责任在合同第九条中作了明确的约定。
2、区域防火责任协议书，证实：被告于2012年12月11日通知原告可以交房，并于当日原告与贺州市圣展酒店管理有限公司签订了协议书。
3、销售不动产统一发票、银行借款凭证、税收通用完税证，
证实：原告按照合同约定支付全部购房款。
4、（2013）贺八民二初字第378号民事判决书，证实：被告的违约责任适用《商品房买卖合同》的有关约定处理。
被告辩称：1、关于逾期交房的实际天数问题，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应在2011年3月31日前将所售房屋交付给原告，但被告在施工过程中遭遇了非被告所能控制的因素（如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等）影响了施工进度，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，因上述原因造成工期延误的，出卖人可据实相应延期交房。因此，被告延期交房的时间应扣除施工顺延的天数356天（其中桩基延误109天，停电、停水、中高考、公务员考试、降雨延误247天），实际逾期交房天数为255天。2、对原告主张按万分之一计算违约金没有异议。
被告为其辩称向法院提供的证据有：
1、2009年4月-2012年10月《监理月报》39份；2、《停水通知》6张；3、《停电通知》9张；4、中高考、公务员考试停工通知8张；5、贺州市科技服务中心出具的《2009年-2012年贺州市八步区降雨实况》1份；6、工程联系函4份及回函2份；1-6共同证实汇豪国际城1#楼工程施工过程中，由于停水、停电、中高考、下雨等原因延误工期247天，因地质原因、桩基塌陷等原因延误工期179天。以上两项共导致延误工期426天的事实；
7、建设工程质量竣工验收意见书1份，证实：汇豪国际城1#楼工程于2012年11月23日经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收；
8、汇豪国际城·房屋验收记录1份，证实被告已于2012年12月11日向原告交房的事实。
经开庭质证，原、被告均对对方证据无异议，对双方均无异议的证据，本院予以认定。庭审中，被告对原告主张的事实无异议，但认为应扣除被告可据实予以顺延的356天，实际逾期天数255天。对双方均无异议的事实，本院确认为法律事实。被告主张的可据实予以延期的356天，已为同一号楼生效的（2013）贺八民二初字第387号民事判决所确认。
本院认为，2010年2月1日原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋，但被告没有在合同约定的交房期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力，其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电等。被告在施工过程中的桩基塌陷、停电停水停工、降雨等，属于可以据实予以延期的因素，应当予以扣除。原告主张被告逾期交房611天，应扣除被告可据实予以延期的天数356天，据此，被告实际逾期交房的天数为255天（611天-356天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方均确认按万分之一的标准计算逾期违约金，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为11131元（436512元×0.1‰×255天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告罗晓琳逾期交房违约金11131元。
本案受理费467元，减半收取234元（原告已预交），由原告罗晓琳负担134元，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓 媛
二〇一四年八月五日
书 记 员 王熙琰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1550号
罪犯王银辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二〇一四年一月二十一日作出(2013)垦刑初字第109号刑事判决，以被告人王银辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2013年4月12日起至2028年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王银辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王银辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王银辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王银辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王银辉减去有期徒刑一年。（刑期自2013年4月12日起至2027年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15603号
原告卢耀麟，男，汉族，1962年1月18日出生，住东莞市，。
委托代理人刘礼荣、邓小萱，系广东泽轩律师事务所律师及辅助人员。
被告黄国球，男，汉族，1971年10月1日出生，住东莞市万江区，。
原告卢耀麟诉被告黄国球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘礼荣到庭参加诉讼，被告黄国球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢耀麟诉称，被告于2016年5月15日向原告出具《欠据》，确认欠原告塑胶款44185元，但被告并未按约定清偿货款，原告多次催讨被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款44185元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄国球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2016年5月15日，被告黄国球作为欠款人，向原告出具《欠据》，内容为：兹我本人黄国球欠付卢耀麟材料（￥44185元），大写：肆万肆仟壹佰捌拾伍元。
原告主张原被告一直有生意往来，《欠据》上确认的货款系2014年5月之后欠下的，被告于2016年8月支付原告5000元，现尚欠货款39185元，原告主张利息以39185元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2016年7月5日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的《欠据》及本院的庭审笔录�附卷为证。
本院认为，被告黄国球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告卢耀麟依据被告黄国球出具的欠款金额为44185元的《欠据》主张被告黄国球尚欠原告货款44185元，本院予以采信，原告主张被告于2016年8月支付货款5000元系对己方不利的陈述，被告未举证证明已付货款超过该金额，对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款39185元及利息，本院予以支持，利息应以39185元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2016年7月5日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄国球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢耀麟支付货款39185元及利息（以39185元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年7月5日起计至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904.62元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘赛楠（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客�地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执758号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：焦安峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人焦安峰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月26日作出（2015）东商初字第1729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人按照调解书确定给付借款21378.63元及利息，并由被执行人承担案件诉讼费168元及执行费用的法律义务，本院审查后于2016年2月24日立案。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，亦未查询到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人焦安峰采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执758号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人焦安峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索后，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 聪
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4755号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄业泰，男性，住广西壮族自治区灵山县，身份证号码：。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄业泰罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00008号刑事判决书已发生法律效力，黄业泰未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立�生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江俊杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2541号
原告：刘长顺，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：贾盟盟，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：夏茂丰，男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘长顺与被告贾盟盟、夏茂丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长顺的委托诉讼代理人孙希龙、被告贾盟盟到庭参加诉讼，被告夏茂丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长顺向本院提起诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息1800元；2.判令被告夏茂丰对被告贾盟盟的借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月22日，被告贾盟盟因急需资金周转，向原告借款30000元，并由被告夏茂丰为其提供担保，当时约定使用期限1个月，但时至今日，该款经原告多次追要，被告拖欠至今未付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告贾盟盟辩称，借款条虽然是我写的，但我对该笔借款不知情，且至今未收到钱，我也未见过原告本人。
被告夏茂丰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款30000元。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
经当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告贾盟盟由被告夏茂丰担保向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条贾盟盟今借＿＿现金30000元（大写）叁万元整，借期为30天，自2017年1月22日至2017年2月22日，到期全部还清。借款人贾盟盟若未按期偿还借款，视为违约，违约金为＿＿元每天，由借款人承担。自愿担保人＿、＿愿以本人全部家产作为借款担保，若借款人没有能力还款或者其他原因不能还款的，担保人愿意为借款人还款。借款人：贾盟盟身份证号：电话：139××××9963担保人：夏茂丰身份证号：电话：2017年1月22日”。被告贾盟盟于同日在借条下方书写收到条一份，内容为：“收到条贾盟盟收到＿＿现金30000元（大写）叁万元整。借款人：贾盟盟……本人愿将名下鲁Ｖ×××××长安一辆作为抵押、本人有使用权，没还清3万元之前，不可变卖，如果变卖将构成诈骗，买卖权归甲方所有”。上述款项经原告追要未果，担保人被告夏茂丰亦未履行担保义务，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告主张利息1800元的计算方式为每月2分，共计3个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾盟盟经被告夏茂丰担保向原告刘长顺借款30000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾盟盟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为产生的法律后果负有相应的认知，其辩称对该笔借款不知情，本院不予采信。原告要求被告贾盟盟偿还借款，被告夏茂丰承担连带还款责任，合法有据，依法应予支持。被告夏茂丰在承担保证责任后，可向被告贾盟盟追偿。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付逾期利息，本院应予支持，但对计算标准应予调整，经本院核查，原告主张的三个月逾期利息为450元。被告夏茂丰经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾盟盟偿还原告刘长顺借款30000元及利息450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏茂丰对被告贾盟盟的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告贾盟盟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘长顺负担19元，被告贾盟盟、夏茂丰负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴凯伦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保27号
申请人：杭州翰腾石材技术服务有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路353号219室。
法定代表人：夏海斌，总经理。
委托代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍。
申请人杭州翰腾石材技术服务有限公司于2017年5月12日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江昆仑物业管理有限公司银行存款人民币388240元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2017年5月18日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江昆仑物业管理有限公司银行存款人民币388240元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 应盛聪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1909号
本院在执行申请执行人芝罘东海酒店与被执行人烟台园城玛钢有限公司买卖废钢铁欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台园城玛钢有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2300号
原告：李锦前，男，1990年3月26日出生，汉族，住平和县。
被告：张小蓝，男，1985年8月1日出生，汉族，住平和县。
原告李锦前与被告张小蓝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告李锦前于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦前以欲与被告张小蓝庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦前撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李锦前负担。
审判员 庄文才
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第155号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告庞建港，男，1978年8月2日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张昆丽，女，1979年8月29日出生，汉族，村民，住太康县，系被告庞建港之妻。
原告太康县农村信用合作联社与被告庞建港、张昆丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳连喜到庭参加诉讼，被告庞建港、张昆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告庞建港、张昆丽在原告下辖的太康县板桥信用社以购化肥为由贷款50000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰。经原告多次催要，被告至今未还借款本息，请求法院判令被告庞建港、张昆丽偿还原告借款本金50000元，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％，截至2015年3月20日被告应付利息10214元，延期利息另行计付。
被告庞建港、张昆丽未答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告庞建港、张昆丽在原告下辖的太康县板桥信用社以购化肥为由贷款50000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。合同签订后，板桥信用社如约向被告庞建港、张昆丽发放了借款50000元。借款逾期后二被告未偿还本金及利息，截至2015年3月20日二被告应付利息10214元。
上述事实有借款借据、借款合同在卷为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县板桥信用社与被告庞建港、张昆丽签订书面借款合同，太康县板桥信用社不具备法人资格，原告太康县农村信用合作联社是本案适格的原告。被告庞建港、张昆丽与太康县板桥信用社签订的借款借据、借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，被告在借款逾期后未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金50000元，并按照合同的约定在原利率基础上加收50％的罚息支付利息的诉讼请求本院予以支持，截至2015年3月20日，被告应当支付原告利息10214元，延期利息另行计付。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞建港、张昆丽于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息10214元（利息计算至2015年3月20日），延期利息另行计付（延期利息按在原利率基础上加收50％的罚息计算，从2015年3月21日起至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 锐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异46号
案外人：潘美玲，女，汉族，1964年4月16日出生，住天津市河西区。
申请执行人：马志雄，男，1983年4月19日出生，汉族，天津飞思卡尔半导体有限公司生产工程师，住天津市河东区。
被执行人：张森，男，1981年7月12日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
本院在执行马志雄与张森民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人潘美玲对本院执行被执行人张森名下坐落于天津市河西区永安道安德公寓2-2-901-903室房屋不服，于2018年2月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘美玲称，案外人与被执行人张森系姨甥关系，2008年12月份张森以诈骗手段以提取公基金为理由要我将我现住的房屋暂时过户于他名下，待公基金提取手续办完后再将房屋过户回我名下，真正的房屋所有权还是属于案外人，房屋由我继续居住，我当时念其亲情所在与他进行了过户，哪知2014年1月1日张森因赌球所欠债款巨大不能及时还清而跑路至今无处寻找，我于2011年买房至今已居住18年之久，如需执行该房屋我将无家可归，因此请求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2014年2月26日本院受理了原告马志雄与张森民间借贷纠纷一案。2014年3月21日本院作出（2014）西民一初字第318号民事裁定书：“依法查封被告张森名下坐落于天津市河西区××公寓××室房屋”。2014年11月4日本院作出（2014）西民一初字第318号民事判决书。判决书生效后，权利人马志雄向本院申请执行。2018年2月8日本院作出（2017）津0103执恢379号通知书，责令被执行人张森于2018年2月15日前履行生效判决书确定的给付义务，到期仍不履行的，本院将依法拍卖天津市河西区××公寓2-2-901-903房屋。
案外人潘美玲向本院提供了天津市房产买卖协议、承诺书等证据。
本院认为，本院做出的(2014)西民一初字第318号民事判决书已经发生效力，具有执行力，本院对被执行人名下财产采取的执行措施符合法律规定。案外人提供的证据不足以证明被执行人张森名下坐落于河西区××公寓2-2-901-903房屋系其所有，故案外人的提出执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘美玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00071号
原告：高建行，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫义伟，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周林，男，1965年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高建行诉被告闫义伟民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告高建行、被告闫义伟的其委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建行诉称：原、被告系朋友关系，因被告资金周转不开为由，向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。此款后经原告向被告催要，至今未付，为此起诉要求依法判令被告偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。
原告高建行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告闫义伟向原告借款10000元的事实。
被告闫义伟辩称：借款是事实，没还钱的原因是吕威威欠被告闫义伟的钱，吕威威是原告的外甥，吕威威说替被告偿还原告的借款。
被告闫义伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：1、被告身份证，证明被告的身份情况。2、协议书，证明该款有吕威威偿还。
经庭审举证，被告闫义伟对原告高建行所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。原告高建行对被告闫义伟所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议、但与本案无关联性。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2虽具有真实性，但与本案不具有关联性，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告闫义伟于2011年7月19日向原告高建行借款10000元，并出具借条一份，借条所载内容为：“借条，今借到高建行现金壹万元正（10000.00）借款人：闫义伟，2011、7、19日。”该借款被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫义伟、向原告高建行借款10000元，有被告闫义伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告高建行要求被告闫义伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫义伟辩解该款由吕威威偿还，原告不同意，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫义伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高建行借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫义伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终66号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长明，男，1967年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周阳，天津市融耀律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘长明保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016�津01**民初7328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉请，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本案交通事故发生于2013年11月20日，且被上诉人就车辆损失已于2014年8月起诉过上诉人，故诉讼时效应当从2014年8月起算。至本案起诉，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被上诉人刘长明辩称，要求驳回上诉，维持原判。本案判决下发前，医疗费用相关责任的判决才作出，现在涉案医疗费判决已经发生法律效力，本案不存在诉讼时效问题。
刘长明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付保险赔偿款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系保险合同关系。2013年3月14日，原告将牌照为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车在被告处投保，其中车上责任险（驾驶员）赔偿限额为50000元。2013年11月20日5时10分许，原告雇佣的司机姜涛驾驶牌照号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车沿外环线由南向北行驶至外环昆仑路口时，车辆前部与案外人历刚驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车发生碰撞，造成两车损坏及姜涛受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，姜涛承担事故的主要责任，历刚承担事故的次要责任。2014年8月27日，原告就车辆损失方面向被告提起诉讼，（2014）丽民初字第5168号民事判决书，该判决确认原告承担70％的事故责任。诉讼中，原告提交的其驾驶员姜涛的医药费支出合计152280.21元。
一审法院认为，原、被告之间成立的保险合同关系，合法有效。被告对于保险期间内发生的保险事故，应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。车上责任险（驾驶员）属于原、被告保险合同中的约定险种，原告有权利就驾驶员的损失部分主张权利，通过原告提交的驾驶员的医疗费票据及生效判决确定的事故责任比例，原告承担的部分已超出保险合同约定的最高赔偿限额为50000元，故原告的诉讼请求，予以支持。关于被告提出原告就座位险部分主张权利，已超过诉讼时效，鉴于原告曾于2014年8月27日就保险合同提起诉讼，且原告提出因事故责任比例尚未确定，无法确定乙方承担的数额的理由，并无不当，故被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告中国太�洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在车上责任险限额内赔付原告刘长明50000元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了一审法院（2016）津0110民初7475号民事判决书，证明刘长明为雇员江涛垫付医疗费152735元，该判决确认事故双方各自责任比例，以及刘长明未获赔部分大于5万元。经当庭质证，上诉人对该证据没有异议。本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间保险合同关系成立，并合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现上诉人主张被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，对此本院认为，被保险车辆的保险事故虽然发生在2013年11月，但自2014年8月开始，被上诉人因该起事故一直在向上诉人主张权利，故被上诉人的主张并未超过诉讼时效。上诉人的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王伟杰
代理审判员 夏维娜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹丽霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第339号
罪犯吴永，男，生于1964年5月28日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年8月17日以（2012）酒肃刑初字第325号刑事判决，认定被告人吴永犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金13000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。服刑期间，2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试116分。劳动改造中，服从分配，能完成所分配的劳动任务，在包盯夹罪犯监督改造岗位上，踏实肯干，积极维护监管改造秩序，做好值岗记录，发现问题及时汇报。2014年8月至2015年6月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吴永服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 妍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执274号
申请执行人：谢梅兰，女，1968年11月24日生，汉族，住樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，樟树市人，住广东省广州市越秀区。
被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人谢梅兰与被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年6月26日作出的（2016）赣0982民初294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执274号申请执行人：谢梅兰，女，1968年11月24日生，汉族，住樟树市。被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，樟树市人，住广东省广州市越秀区。被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请执行人谢梅兰与被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年6月26日作出的（2016）赣0982民初294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年四月十三日书记员  杨 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终93号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇新街**号。
法定代表人：李嘉豪，公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：四川嘉煜房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市渠县天星镇东大街文峰路。
诉讼代表人：四川炜烨律师事务所（破产管理人）。
委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗欣，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）因与被上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。2016年12日1日，四川省渠县人民法院以（2016）川1725民破1号民事裁定受理嘉煜公司的破产重整申请，并于2016年12月6日以（2016）川1725民破1号决定书指定四川炜烨律师事务所担任嘉煜公司的破产管理人。本院受理本案后，依法由审判员郭载宇、李晓云、王丹组成合议庭，张霞担任法官助理，田子弋担任书记员。2017年4月13日，本院公开开庭对本案进行了审理，一品公司的委托代理人俞理伟、汪飞，嘉煜公司的委托代理人李淑蓉、罗欣到庭参与诉讼。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，一品公司一审共提出了七项诉讼请求，其第二项诉讼请求系要求嘉煜公司支付案涉工程款332274976.2元，第五项系请求判令嘉煜公司支付停工损失15966936.98元，第六项系请求判令嘉煜公司退还工程履约保证金800000元，并支付相应滞纳金。部分案涉建设工程已经竣工验收备案并交付购房业主使用，至少就一品公司有关给付工程价款、赔偿停工损失及返还工程履约保证金等诉讼请求而言，一审法院对相关基础事实予以审理并进行裁判，与一品公司的诉的利益并无实质冲突，亦有利于纠纷的及时解决。一审法院以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条为由对一品公司的诸诉讼请求不做任何实质性审理，对本案基本事实未能查清，本案应发回重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省高级人民法院（2015）川民初字第24号民事判决；
二、本案发回四川省高级人民法院重审。
上诉人重庆一品建设集团有限公司预交的二审案件受理费2174951.89元予以退回。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1822行初11号
原告：广德县新杭镇横岗村涧湾村民组。
诉讼负责人：胡顺龙，村民组长。
委托代理人：谢进龙，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住广德县。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：广德县国土资源局。住所地：广德县桃州镇爱民路政务新区。机构代码证00325414-5。
法定代表人：刘平，局长。
委托代理人：张健，广德县国土资源局政策法规科科长。
原告广德县新杭镇横岗村涧湾村民组诉被告广德县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年3月20日立案受理，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状，本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢进龙、倪伟，被告委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、诉讼请求：依法确认被告未依法履行信息公开法定工作职责的行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
二、事实和理由：原告就广德李氏扇业有限公司在本村民组范围内违法占用、毁坏农田建房一事多次向被告举报、信访，但被告一直未依法履行其职责。经原告多次反映，被告知被举报人在原告村民组范围内所占土地是经招牌挂等手续依法取得土地证（土地编号为：2015-10号工业用地），但原告作为集体组织从未签署过土地征收补偿协议书，亦未收到任何土地补偿款，更是未有看到任何相关公示。故原告于2017年2月6日向被告申请关于2015年-10号工业用地的征收决定、附图、征地补偿协议及公示等相关材料的信息公开，被告签收日期为2017年2月7日，至今早已超过信息公开条例规定的15个工作日内答复之期限，被告此行为属行政不作为。
为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《信息公开条例》相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：《信息公开申请书》及《运单详情》，证明原告于2017年2月6日向被告邮递了信息公开申请书及被告收到的事实。
被告辩称：原告于2016年11月30日向被告提出信息公开申请，我局已于2016年12月2号向其公开了晥政地[2015]849号《关于广德县2015年第3批次城镇建设用地的批复》复印件。对于其要求公开的其他信息，应分别向其他责任部门依法申请，不在被告应当公开的信息范围内，恳请法院依法驳回原告起诉。
被告广德县国土资源局在法定期间内向本院提供了以下证据：安徽省人民政府关于广德县2015年第3批次城镇建设用地的批复（皖政第[2015]849号）及送达回证，证明被告已经向原告公开了政府信息。
对被告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对被告证据真实性没有异议，但认为被告向原告公开的只是其中一份信息，但还有其它相关信息没有公开。本院认为，原告的异议理由成立，本院对证据1的证明对象不予采信。
对原告提举的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告的证据没有异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：广德李氏扇业有限公司需建设用地，经招挂牌通过出让方式取得广德县2015-10号工业用地使用权，该宗土地原系广德县新杭镇横岗村涧湾村民组集体所有土地。被告于2016年12月2日仅向原告送达了安徽省人民政府关于广德县2015年第3批次城镇建设用地的批复（皖政第[2015]849号），原告认为被告未依法全面履行土地征收信息资料公开法定职责，于2017年2月6日向被告提出关于公开该工业用地的征收决定、附图、征地补偿协议及公示等材料的信息公开申请，被告至原告向法院提起本起行政诉讼时，尚未给予原告任何答复。为此，原告于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或其他组织有依法获取与其自身利益相关的政府信息的权利。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项、第十一条第（三）项、第十三条、第十七条的规定，作为县级土地行政主管部门的被告，应当具有保存土地征收的相关资料和依法公开相关信息的法定职责。本案中由于建设单位使用的土地原系原告村民组集体所有的土地，原告认为该宗土地在征收工作过程中可能存在违法违规行为及其他侵害原告合法权益的情形，需要获取被告在土地征收工作中保存的相关材料行使维权，其向被告申请政府信息公开的请求，符合法律规定。被告认为已经公开了省政府批复，还有一些资料在其他责任部门的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告至原告提起行政诉讼时，对原告的申请未作出任何答复的行政行为违法。原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告广德县国土资源局自本判决生效后十日内将广德县新杭镇横岗村涧湾村民组关于公开2015-10号工业用地的征收材料依原告的申请内容向原告公开（如果不存在或是在其他单位保存的信息资料，应向原告予以说明）。
本案收取案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许 立 安
人民陪审员 程家荣人民陪审员陈义琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”