海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第986号
上诉人（原审被告）唐电义。
上诉人（原审被告）王桂英。
被上诉人（原审原告）海南天然橡胶产业集团有限公司中坤分公司。
负责人王国祚。
委托代理人宋国保。
委托代理人黄文武。
上诉人唐电义、王桂英因与被上诉人海南天然橡胶产业集团有限公司中坤分公司（以下简称中坤分公司）排除妨害纠纷一案，不服屯昌县人民法院（2015）屯民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告唐电义、王桂英系夫妻关系，二人原系海南省国营中坤农场十一队职工。因海南农垦体制改革，海南省农垦总局（总公司）于2005年3月组建海南天然橡胶产业集团股份有限公司（以下简称海南橡胶集团公司），实行政企分开，各农场组建分公司，是橡胶股份公司的分支机构。2006年，国营中坤农场成立中坤分公司，被告唐电义被分流在中坤分公司第五作业区十一队当割胶工人。2008年12月25日，海南省农垦总公司与海南橡胶集团公司签订《关联交易土地使用权承包协议》，海南省农垦总公司将其及其下属分支机构（包括国营中坤农场）的土地使用权承包给海南橡胶集团公司使用，协议有效期为30年，从2009年1月1日起至2038年12月31日止。协议签订后，海南橡胶集团公司将其取得的中坤片区70002.4亩土地交由其分支机构中坤分公司属地经营和管理。2009年2月，海南橡胶集团公司对其分公司进行重组，中坤分公司、黄岭分公司、晨星分公司重组成立中坤分公司，原分公司的人员及资产整体划归重组后的分公司管理。2015年3月，原告根据海南橡胶集团公司的生产规划，对位于国营中坤农场十一队宗地号4600260702023-5号的土地进行平整，欲更新种植的橡胶和防风林，而二被告耕作的涉案土地在该宗地号的土地范围内，原告要求二被告腾退土地未果，遂提起诉讼，请求判令：唐电义、王桂英二被告停止侵占原告位于屯昌县国营中坤农场五区十一队6.14亩土地（宗地号：4600260702023-5，诉讼标的价值：1.3万元），并责令二被告限期清除或迁移在该地上种植的橡胶等其它作物，将侵占的6.14亩土地归还给原告使用。另查明，讼争土地位于海南省国营中坤农场十一队（宗地号4600260702023-5号），面积6.14亩，其四至为：东至橡胶更新地，南至占迎春橡胶地，西至橡胶更新地，北至邓道南槟榔地。该地上原有国营中坤农场种植的防风林，在国营中坤农场处置了该防风林后，二被告于2004年对该地进行耕作至今，现该地上有二被告去年种植的211株橡胶树和今年种植的木薯。
原审法院认为：原、被告双方对讼争地原属于海南省国营中坤农场的防风林地均无异议，对此本院予以确认。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。本案中，海南橡胶集团公司出具的《证明》及其与海南省农垦总公司签订的《关联交易土地使用权承包协议》能够证明原告对讼争地块具有经营管理权。虽然二被告于2004年在讼争地进行耕作在先，原告中坤分公司成立在后，但在没有证据证明二被告对耕作的土地拥有合法使用权的情况下，其在宗地号4600260702023-5号的土地范围内种植橡胶和木薯，并拒不迁移的行为妨害了原告行使经营管理权，应当予以排除。原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告主张其已在2009年与国营中坤农场签订用地合同，对讼争地有使用权，但未能提供证据证明，故本院不予采信。被告唐电义系原告公司职工，理应遵守公司的规章制度，服从公司的管理，使用公司的用地应按规定申报同意，依法承包经营。其主张作为原告公司职工，有权耕作该地，该地是其家庭生活保障用地的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四、第三十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告唐电义、王桂英于判决生效后三十日内清除种植在海南省国营中坤农场十一队的橡胶树和木薯，并将该橡胶树和木薯所占用的6.14亩土地返还给原告海南天然橡胶产业集团有限公司中坤分公司。案件受理费人民币50元，由被告唐电义、王桂英负担。
宣判后，唐电义、王桂英不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人与中坤分公司于2009年签订土地承包合同，承包该讼争地至今，享有合法使用该地的权利。因为当时双方签订土地承包合同后，中坤分公司没有交付该合同文本给上诉人保存，而只保存在中坤分公司处，导致上诉人无法向原审法院提供该承包合同。原审法院明知该合同上诉人无法提交，中坤分公司又故意隐瞒事实，而该合同有利于查清本案主要事实，有可能影响案件的公正判決，可原审法院没有依职权调取。原审认定上诉人无权使用该讼争地，认定上诉人在该地上种植橡胶、木薯妨碍中坤分公司对行使对该土地的经营管理权，错误判决上诉人将该讼争土地退还给中坤分公司。综上，原审认定事实不清，判决错误，望二审法院支持上诉人请求。
中坤分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据。理由如下：1、位于屯昌县海南省国营中坤农场五区十一队宗地号：4600260702023-5号的土地承包经营使用权经农垦体制改革后归属答辩人经营使用，对这一事实，唐电义、王桂英在原审中已承认，并表示没有任何异议。原判认定答辩人对上述土地享有承包经营权的事实正确，认定唐电义、王桂英在没有任何承包手续的情况下，侵占答辩人十一队宗地号：4600260702023-5号其中的6.14亩土地耕作构成侵权的证据充分，有事实和法律依据。2、唐电义、王桂英主张其在答辩人十一队宗地号：4600260702023-5号耕作的6.14亩拥有合法的承包合同，但至今为止，唐电义、王桂英都没有任何证据证明其对其耕作的6.14亩土地持有承包合同书。综上所述，唐电义、王桂英的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和对证据的认证与原审判决查明的事实及对证据的认证意见一致，对原审判查明的事实予以确认。
本院认为，1998年农垦系统鼓励农场职工发展自营经济，唐电义、王桂英作为农垦职工，自2004年起在涉案土地上耕作，属于响应农垦开展自营经济的行为。虽然唐电义、王桂英无法证明其对涉案土地拥有承包经营权，但也无证据表明作为农垦体制改革之前的国营中坤农场或2009年后取得涉案土地经营管理权的中坤分公司对唐电义、王桂英耕作该土地提出异议或要求清退等，从而形成唐电义、王桂英为响应农垦系统鼓励职工发展自营经济而在中坤分公司拥有经营管理权的土地上种植橡胶、木薯的客观事实。正是由于农垦系统鼓励农场职工发展自营经济的政策和中坤分公司、国营中坤农场多年来未对唐电义、王桂英的行为提出异议和主张权利，使得唐电义、王桂英有理由认为其在涉案土地上种植橡胶、木薯是合法的谋生手段，据此，唐电义、王桂英在涉案土地上种植橡胶、木薯的行为不能简单以其未取得承包权而认定为侵权、妨害中坤分公司行使经营管理权。基于前述原因，在双方尚未解决涉案土地上橡胶、木薯补偿问题的情况下，若支持中坤分公司的诉请，则有失公平。中坤分公司作为上诉人的管理者，可通过内部管理方式，完善承包手续或协商补偿，妥善处理管理者与被管理者之间的矛盾。综上，原审判决显失公平，应予纠正；唐电义、王桂英上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销屯昌县人民法院（2015）屯民初字第477号民事判决；
二、驳回被上诉人海南天然橡胶产业集团有限公司中坤分公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人海南天然橡胶产业集团有限公司中坤分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 陈小燕
审 判 员 王东史
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......