湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初121号
原告苏朔明，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市芙蓉区。
原告蔡军，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区朝阳，现住湖南省长沙市芙蓉区。
两原告的共同委托代理人张国林，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。
两原告的共同委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
被告长沙市联城建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路152号。
法定代表人陈锋，经理。
委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
原告苏朔明、蔡军诉被告长沙市联城建筑有限公司（以下简称联城公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长、人民陪审员余鑫、李国志参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。两原告以及其委托代理人张国林、杨松柏，被告联城公司的委托代理人廖湘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：自上个世纪60年代起，原告一家人就居住在长沙市开福区xx号（现华夏路xx号）。原告一家五口人居住面积只有18平方米，生活、起居极为不方便。为此，父母亲多次向当地居委会申请，在征得居委会同意的情况下于1973年在原住房旁边的空地上修建了平房一间，面积约25平方米。1995年，被告联城公司的经理周树生与原告商量，将原告家修建的平房拆除，修建一栋两层住房，采用“以面换面”的方式。次年房屋建好后，被告联城公司依约将一楼（现华夏路xx号）两间面积为21.06平方米的住房给原告使用至今。该建筑当时未取得相关的审批手续。
2015年11月，被告联城公司以原告拖欠租金为由，要求原告腾退房屋。原告多次主动与被告联城公司交涉，均无果。被告的行为导致原告无法将门面出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。
根据物权法、侵权责任法等有关法规，请长沙市开福区人民法院判令：一、被告联城公司立即从原告所有的“华夏路xx号”门面内搬出；二、被告联城公司承担本案诉讼费用。
被告联城公司辩称：两原告诉争的长沙市开福区xx号房屋的所有权现在归被告联城公司。2013年9月24日，被告联城公司将长沙市开福区xx号房屋办理好建设工程规划许可证，该房屋已经是被告联城公司的合法建筑。原告无权向被告主张房屋权属，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，就长沙市开福区xx号1楼北向房屋计面积21.06平方米房屋的租赁事项，联城公司曾于2008年3月24日向本院起诉蔡军，本院作出（2008）开民一初字第624号民事判决，以争议房屋属于违章建筑为由，判决驳回联城公司的诉讼请求。联城公司不服本院（2008）开民一初字第624号民事判决，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，该院于2009年11月10日作出（2009）长中民一终字第1262号民事判决，长沙市中级人民法院在该判决书中查明，联城公司在长沙市开福区xx号北向所建两间房屋（现门牌号为××、xx、xx号）未在长沙市规划管理局开福区规划分局办理规划行政许可手续。根据上述查明的事实，长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月24日，联城公司在长沙市城乡规划局开福区分局就长沙市开福区xx号公房办理了长规开建字第20xxx10号建设工程规划许可证，该证的建设单位是：长沙市联城建筑有限公司；建设项目名称：xx号公房；建设位置：开福区xx号；建设规模：壹佰壹拾玖点贰陆平方米。
2015年11月，联城公司向蔡军发出腾房通知，要求蔡军在5日之内腾出长沙市开福区xx号1楼北向房屋，并支付租金。
2016年1月8日，蔡军、苏朔明向本院提起诉讼，起诉联城公司，提出前列诉讼请求。
在庭审过程中，蔡军、苏朔明提交了2008年7月12日由蔡军向长沙市开福区新河街道办事处开福寺路社区提出的报告、2003年12月15日苏朔明向开福寺旅游商贸开发区指挥部提出的证明以及证人证言，拟证明争议的“华夏路xx号”门面属于两原告所有。联城公司质证后认为，对证据的三性都有异议，社区、证人都某能对房屋所有权作出认定。
以上事实有（2009）长中民一终字第1262号民事判决书、《长规开建字第2013010号建设工程规划许可证、2008年7月12日由蔡军向长沙市开福区新河街道办事处开福寺路社区提出的报告、2003年12月15日苏朔明向开福寺旅游商贸开发区指挥部提出的证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、根据物权法的规定，不动产物权的设立变更、转让或者消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。国家对不动产实行统一登记制度。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，对房屋所有权的确认应当以房屋产权登记管理部部门核发的房屋产权证为不动产权属的依据。两原告所提交的证据即长沙市开福区新河街道办事处开福寺路社区提出的报告、2003年12月15日苏朔明向开福寺旅游商贸开发区指挥部提出的证明以及证人证言均不是法定的房屋产权认定职能部门；二、根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。在本案中，两原告也未向本院提交建设工程规划许可证件、建设工程施工许可证件。综上，两原告要求认定争议的“华夏路xx号”门面属于两原告所有的依据不足。根据上述理由，两原告要求被告联诚公司腾出争议的“华夏路xx号”门面的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏朔明、蔡军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告苏朔明、蔡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李国志
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国物权法》第十条：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国城市规划法》第三十二条：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。