wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12440号
原告：范朦，女，汉族，1989年4月28日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘俊清，上海江三角(成都)律师事务所律师。
被告：方建奇，男，汉族，1963年10月15日出生，住成都市高新区。
原告范朦诉被告方建奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊清到庭参加诉讼。被告方�奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告以“欧洲经济一体化发展(中国)委员会中国代表处”的名义雇佣原告工作(至今该组织未依法注册成立)。聘任原告担任商务专员一职，月工资为6000元整。原告入职后，被告仅支付了1000元作为工资。同年7月5日，原告被迫离职。现被告共拖欠原告11900元劳务报酬未支付，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务报酬11900元；二、诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论和最后陈述的权利。
围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下：
一、被告方建奇于2017年5月2日以“欧洲经济一体化发展(中国)委员会中国代表处”的名义与原告范朦签订了《临时雇佣合同》，合事约定雇佣期间自2017年5月2日起至“欧洲经济一体化发展(中国)委员会中国代表处”完成所有落户成都的注册手续止。合同还约定原告的月工资为6000元/月。
二、2017年6月21日，被告方建奇于《2017年5月AEI-
CHINA中国代表处雇员薪资发放表》上签确认原告2017年5月薪资为6000元，但被告方建奇仅于2017年7月4日以个人银行帐户向原告转帐支付了劳务报酬1000元。
三、2017年7月5日，原告范朦向被告方建奇提交了《辞职信》，并于当日离职。
以上事实，有原告提交的《临时雇佣合同》、《辞职信》、《2017年5月AEI-CHINA中国代表处雇员薪资发放表》、《银行转帐记录》及当事人陈述在案为证。
结合查明的事实要素，本院认为，首先，本案诉涉的“欧洲经济一体化发展(中国)委员会中国代表处”并非正式成立的法人组织，而是被告方建奇雇佣原告且与原告签订《临时雇佣合同》时的名义，该《临时雇佣合同》的尾部也是由方建奇签字，故原告是受被告方建奇的雇佣。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方于《临时雇佣合同》中已明确约定，原告的月工资标准为6000元/月，被告方建奇签字确认的《2017年5月AEI-
CHINA中国代表处雇员薪资发放表》上也确认原告于2017年5月份的工资为6000元。按前述劳务报酬标准计算，截止原告于2017年7月5日离职之日，被告共应支付原告劳务报酬12827.6元(6000元+6000元+6000元÷21.75天×3天)，扣减被告已向原告支付的1000元，被告还应向原告支付劳务报酬11827.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告方建奇于本判决生效之日起十日内支付原告范朦劳务报酬11827.6元；
二、驳回原告范朦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告方建奇负担(该款项原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓益
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1570号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人于汉君，男，生于1980年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人景慎明，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于广祯，男，生于1964年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于汉君、景慎明、于广祯借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人于汉君、景慎明、于广祯可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第600号
申请执行人马琴。
被执行人程会杰。
被执行人王欣欣。
马琴与程会杰、王欣欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程会杰、王欣欣银行存款或收入416266元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人程会杰、王欣欣自2015年7月13日起以373000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十八日
书记员 李建锋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢106号
申请执行人隋长发，男，1964年4月10日生，汉族，现住延吉市。
被执行人钱美华，女，1957年1月5日生，汉族，现住延吉市。
随长发与钱美华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2008）延民初字第4265号民事判决书已发生法律效力（支付剩余房款1，001，925元及违约金，承担案件受理费、其他费用、诉讼保全费共计12，008.50元),但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人随长发于2017年3月15日向本院申请恢复执行（剩余执行款为221885.5元）本院依法受理。
案件执行过程中，依法对被执行人财产进行查询,无财产可供执行。2017年9月12日，本院作出（2017）吉2401执恢106-1号执行决定书，将被执行人钱美华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年九月十二日
书记员 李 军
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第490号
原告：符XX，女，汉族，1984年12月26日出生。
被告：王X，男，汉族，1984年6月20日出生。
原告符XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员林玥希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符XX到庭参加诉讼，被告王X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符XX诉称：原告符XX与被告王X于2013年7月16日登记结婚，婚后育有一女。婚前原、被告缺乏了解以致婚后产生许多家庭矛盾。被告好吃懒做还染上吸毒恶习，经常拿家里积蓄购买毒品，导致家庭生活十分困难，夫妻之间感情不断恶化，现已无法继续生活下去，故望法院判决离婚。被告的吸毒恶习不利于孩子的健康成长，女儿刚出生年幼，为了照顾女儿，原告放弃工作没有经济来源。综上所述，原告特呈诉法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、女儿王XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至女儿年满十八周岁。
被告王X未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年年初建立恋爱关系，2013年7月16日在海口市琼山区民政局办理结婚登记手续。双方于2014年1月3日生育女儿王XX。王XX出生后，主要由原告携带照顾，现和原告一起共同生活。婚后共同生活中，原告认为婚前缺乏了解以致双方婚后感情不断恶化，且被告吸毒恶习难改，对家庭及女儿不负责任，遂以夫妻感情确已破裂为由向本院提起本案诉讼。庭审中被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院无法组织调解。
又查，根据本院从海口市公安局铁桥派出所调取的《吸毒人员动态管控详细信息表》显示，被告于2012年11月5日首次发现吸毒，属于滥用阿片人员。2012年11月5日因吸毒被海口市公安局遵谭派出所处以行政拘留处罚，2013年10月30日因吸毒再次被海口市公安局铁桥派出所处以行政拘留处罚，而后被告又分别于2013年11月14日、2013年12月28日、2014年2月11日因吸毒被责令接受社区戒毒。
再查，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，对外无共同债权债务。原告因照顾孩子现暂时处于无业状态。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡，法院调取的《吸毒人员动态管控详细信息表》以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，并育有一女，理应珍惜已建立的婚姻关系，但被告王X在婚后吸毒恶习不改，未能尽到一个父亲和丈夫的基本责任，其行为给原告以及家庭带来了较大伤害。案在审理中被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，但原告离婚意志坚定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效，应准许离婚”的规定，被告吸毒成瘾，已达到法定离婚条件，原、被告夫妻感情现已无实质性改善可能，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。关于女儿王XX的抚养问题，现王XX不到一周岁，出生后主要由原告照顾。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。考虑到被告吸毒成瘾，从有利于子女身心健康的原则出发，本院在综合考虑目前双方的生活状态后，本院依法判决女儿王XX由原告抚养。对于原告要求被告每月支付1200元抚养费的请求，结合本市抚养子女的一般情况及被告现无收入等因素，本院酌情将每月抚养费调整至600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告符XX与被告王X离婚。
二、婚生女儿王XX由原告符XX抚养，被告王X每月支付抚养费600元，直至女儿年满十八周岁止（从2014年9月起开始支付）。
案件受理费150元，由原告符XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二〇一四年八月六日
书 记 员 庄梦婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1093号
原告：潘祖源，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0932。
委托代理人：莫异虎、伍健鹏，、实习律师。
被告：梁树英，男，汉族，住址：广东省英德市，公民身份号码：×××2436。
被告：王金玉，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0927。
以上两被告的委托代理人：赵海俊、陈尔，、实习律师。
原告潘祖源与被告梁树英、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫异虎和伍健鹏、两被告的委托代理人赵海俊均到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，本院已根据原告的申请对两被告的财产实施保全措施，于2015年12月28日依法查封了被告王金玉所有的座落于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间（房产证号为02××12号）、查封了被告王金玉所有的粤Y×××××号小汽车和粤Y×××××号小汽车。本案现已审理终结。
原告诉称：原告潘祖源与被告梁树英是多年来的朋友，被告梁树英承租原告位于三水区的厂房作为经营生产油料使用。2014年4月5日，梁树英以生意周转困难为由，提出向原告借款100万元，借款期限为一年，原告顾及与梁树英是多年朋友且双方有租赁关系，同意出借100万元给梁树英以维系租赁关系，于是双方于2014年4月5日签订《贷款协议》一份，协议签订后，原告在2014年4月7、8日通过银行账户汇入100万元给被告，同时被告王金玉同意以其所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋作为借款的抵押担保，此后，梁树英于2015年5月30日还款30万元。借款时，两被告仍属于夫妻关系，经原告多次催收未果，故起诉请求判决：1.判令两被告偿还借款本金700000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按18000元/月的标准计付利息予原告；2.原告对被告王金玉所有的座落于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间（房产证号为02××12）有抵押优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：确认向原告借款，但实际收到了借款金额为982000元，扣减了第一个月的利息，对利息的约定无异议，案涉房屋抵押权未进行登记，未生效。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记资料（复印件加盖公章，1份），用以证明两被告的系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
3、贷款协议1份、银行转账记录2张（原件），用以证明被告向原告借款100万元，原告已向被告支付100万元借款。
4、房地产权证（粤房地权证佛字第××）（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明两被告愿意以被告王金玉所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间（房产证号为02××12）作为案涉借款的抵押，原告有优先受偿权。
经庭审质证、辩证，两被告对原告的举证1-2，无异议。对原告举证3，真实性无异议，被告实际收到的借款金额为转账的金额。对原告举证4，真实性无异议，关联性有异议，不能证明抵押给原告。
诉讼中，两被告没有证据向本院提供。
经本院审查后认为，对原告举证1-4，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年4月5日，原告与被告梁树英签订一份《贷款协议》，约定：原告愿意借100万元给被告梁树英作资金周转，梁树英用房产证作抵押（佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋，户主王金玉），每月贷款利息18000元，在当月3号付贷款利息给原告，贷款期限暂定一年。2014年4月7日，原告向被告梁树英转账支付了50万元；2014年4月8日，原告向被告梁树英转账支付了482000元。被告梁树英于2015年5月30日归还原告借款本金30万元。双方未就佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋到房地产管理部门办理抵押登记。
庭审中，原告和两被告确认：双方约定借款金额的100万元，实际原告转账982000元给被告，其中18000元作为第一期的利息扣减了。两被告向原告归还了截至起诉日的利息。
另查1，两被告于2007年3月14日登记结婚，现尚未离婚。
本院认为：原告与被告梁树英于2014年4月5日签订《贷款合同》约定由被告梁树英向原告借款100万元，但同年4月7日、4月8日原告实际出借了款项982000元给被告梁树英，根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款以实际提供的借款金额为准，故本院确认被告梁树英仅向原告借款982000元。被告梁树英向原告借款982000元，事实清楚，证据充分，被告梁树英也没有异议，本院予以确认。由于原告确认梁树英已归还30万元借款本金及截至起诉日的利息，故被告尚欠原告682000元借款本金，被告梁树英应当归还给原告，并应当从起诉日2015年12月9日起至实际清偿日止以682000元为本金按月利率1.8%（18000元/1000000元）计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。
虽然原告与被告梁树英约定以佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间用于还款的抵押担保，但双方未就此房屋办理抵押登记手续，抵押合同成立但不生效，原告主张对该佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
在被告梁树英向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，该两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告王金玉应对被告梁树英的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁树英和王金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘祖源借款本金682000元，并应当从2015年12月9日起至实际清偿日止以682000元为本金按月利率1.8%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5400元，财产保全费4020元，合共9420元（原告已预交），由被告梁树英承担300元，由两被告负担9120元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年二月五日
书记员 李 喆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第1093号原告：潘祖源，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0932。委托代理人：莫异虎、伍健鹏，、实习律师。被告：梁树英，男，汉族，住址：广东省英德市，公民身份号码：×××2436。被告：王金玉，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0927。以上两被告的委托代理人：赵海俊、陈尔，、实习律师。原告潘祖源与被告梁树英、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫异虎和伍健鹏、两被告的委托代理人赵海俊均到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，本院已根据原告的申请对两被告的财产实施保全措施，于2015年12月28日依法查封了被告王金玉所有的座落于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间（房产证号为02××12号）、查封了被告王金玉所有的粤Y×××××号小汽车和粤Y×××××号小汽车。本案现已审理终结。原告诉称：原告潘祖源与被告梁树英是多年来的朋友，被告梁树英承租原告位于三水区的厂房作为经营生产油料使用。2014年4月5日，梁树英以生意周转困难为由，提出向原告借款100万元，借款期限为一年，原告顾及与梁树英是多年朋友且双方有租赁关系，同意出借100万元给梁树英以维系租赁关系，于是双方于2014年4月5日签订《贷款协议》一份，协议签订后，原告在2014年4月7、8日通过银行账户汇入100万元给被告，同时被告王金玉同意以其所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋作为借款的抵押担保，此后，梁树英于2015年5月30日还款30万元。借款时，两被告仍属于夫妻关系，经原告多次催收未果，故起诉请求判决：1.判令两被告偿还借款本金700000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按18000元/月的标准计付利息予原告；2.原告对被告王金玉所有的座落于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间（房产证号为02××12）有抵押优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称：确认向原告借款，但实际收到了借款金额为982000元，扣减了第一个月的利息，对利息的约定无异议，案涉房屋抵押权未进行登记，未生效。诉讼中，原告向本院举证如下：1、原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、婚姻登记资料（复印件加盖公章，1份），用以证明两被告的系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。3、贷款协议1份、银行转账记录2张（原件），用以证明被告向原告借款100万元，原告已向被告支付100万元借款。4、房地产权证（粤房地权证佛字第××）（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明两被告愿意以被告王金玉所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间（房产证号为02××12）作为案涉借款的抵押，原告有优先受偿权。经庭审质证、辩证，两被告对原告的举证1-2，无异议。对原告举证3，真实性无异议，被告实际收到的借款金额为转账的金额。对原告举证4，真实性无异议，关联性有异议，不能证明抵押给原告。诉讼中，两被告没有证据向本院提供。经本院审查后认为，对原告举证1-4，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年4月5日，原告与被告梁树英签订一份《贷款协议》，约定：原告愿意借100万元给被告梁树英作资金周转，梁树英用房产证作抵押（佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋，户主王金玉），每月贷款利息18000元，在当月3号付贷款利息给原告，贷款期限暂定一年。2014年4月7日，原告向被告梁树英转账支付了50万元；2014年4月8日，原告向被告梁树英转账支付了482000元。被告梁树英于2015年5月30日归还原告借款本金30万元。双方未就佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋到房地产管理部门办理抵押登记。庭审中，原告和两被告确认：双方约定借款金额的100万元，实际原告转账982000元给被告，其中18000元作为第一期的利息扣减了。两被告向原告归还了截至起诉日的利息。另查1，两被告于2007年3月14日登记结婚，现尚未离婚。本院认为：原告与被告梁树英于2014年4月5日签订《贷款合同》约定由被告梁树英向原告借款100万元，但同年4月7日、4月8日原告实际出借了款项982000元给被告梁树英，根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款以实际提供的借款金额为准，故本院确认被告梁树英仅向原告借款982000元。被告梁树英向原告借款982000元，事实清楚，证据充分，被告梁树英也没有异议，本院予以确认。由于原告确认梁树英已归还30万元借款本金及截至起诉日的利息，故被告尚欠原告682000元借款本金，被告梁树英应当归还给原告，并应当从起诉日2015年12月9日起至实际清偿日止以682000元为本金按月利率1.8%（18000元/1000000元）计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。虽然原告与被告梁树英约定以佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋一间用于还款的抵押担保，但双方未就此房屋办理抵押登记手续，抵押合同成立但不生效，原告主张对该佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx的房屋享有优先受偿权，本院不予支持。在被告梁树英向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，该两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告王金玉应对被告梁树英的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁树英和王金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘祖源借款本金682000元，并应当从2015年12月9日起至实际清偿日止以682000元为本金按月利率1.8%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5400元，财产保全费4020元，合共9420元（原告已预交），由被告梁树英承担300元，由两被告负担9120元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一六年二月五日书记员  李 喆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1898号
原告江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路2号。
法定代表人吴协东，该公司董事长。
委托代理人吴旗芳，该公司职员。
被告孙有富。
原告江苏华西物业管理有限公司诉被告孙有富物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取223元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋文芳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第633号
原告方建校。
被告黄宏鸣。
被告刘凤玲。
原告方建校与被告黄宏鸣、刘凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告黄宏鸣、刘凤玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，被告黄宏鸣以做生意为由向原告借款70000元，原告当面给被告黄宏鸣现金70000元，同日被告黄宏鸣向原告出具借条一份。2008年10月4日、10月17日、11月24日被告黄宏鸣又分别向原告借款20000、5000元、10000元，原告通过银行转帐的方式向黄宏鸣的帐户分别转入20000元、5000元、10000元，至此被告共向原告借款105000元。2011年10月，原告要求被告黄宏鸣归还借款，但被告黄宏鸣一直找种种理由不予理睬。被告黄宏鸣与刘凤玲为夫妻关系，两被告在婚姻存续期间向原告借款，这笔借款乃夫妻共同债务，所以应由两被告共同偿还该债务。根据合同法的有关规定，请求法院判令两被告返还原告借款10500元及利息。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条；2、广西农村信用社存款业务回单。拟证实其诉称事实。
两被告未作答辩也未提交相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宏鸣、刘凤玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2008年1月1日，被告黄宏鸣以做生意为由向原告借款70000元，被告黄宏鸣出具借条给原告收执。该借条载明：今向方建校借款柒万元正（70000.00元）用于做生意，借款人：黄宏鸣，2008年元月1日。庭审中，原告自愿减少于2008年10月4日、10月17日、11月24日通过银行转帐给被告黄宏鸣35000元的诉讼请求，以后再另行起诉。
另查明，被告黄宏鸣、刘凤玲系夫妻关系。
本院认为：被告黄宏鸣于2008年1月1日向原告借款70000元，并出具借条，原告与被告黄宏鸣之间存在合法的民间借贷关系，该借款是被告黄宏鸣与被告刘凤玲婚姻关系存续期间所欠的债务，因此应认定夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿减少35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。本案中，原告借款给被告黄宏鸣时双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”，故原告要求两被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宏鸣、刘凤玲偿还原告方建校借款70000元；
二、驳回原告方建校的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告负担800元，由被告黄宏鸣、刘凤玲负担1600元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海波
审 判 员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄迎珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00092号
原告周凯。
被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。
法定代表人宋嵘，系该大队队长。
原告周凯诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道交行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周凯向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凯负担。
审判员 杨杏芝
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵静雯
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00849号
申请执行人正定县农村信用合作联社，住所地正定县恒山西路***号。
被执行人钱世楠。
被执行人刘怀艳。
申请人正定县农村信用合作联社与钱世楠、刘怀艳借款合同纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2014年6月18日作出（2014）裕民二初字第407号民事调解书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 猛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终8号
上诉人（原审原告）：谢光琴，女，1943年11月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：颜明江，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘明其，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：燕凤，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
上诉人谢光琴、颜明江因与被上诉人刘明其、燕凤宅基地使用权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢光琴、颜明江及其共同的委托代理人罗渊，被上诉人刘明其、燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢光琴、颜明江的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案所涉宅基地使用权是谢光琴依法取得的，二被上诉人使用不合法的证据变更了宅基地使用权登记。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误，应适用《中华人民共和国物权法》，本案属于民事诉讼的范围。
被上诉人刘明其、燕凤辩称：被上诉人取得本案所涉宅基地使用权是经过国土部门确认的，谢光琴是同意的，并亲自签名、盖手印，请求驳回上诉，维持原裁定。
谢光琴、颜明江向一审法院起诉请求：请求法院确认二被告所持有的富集用（2010）第X号集体土地使用证确认的宅基地面积属谢光琴、颜明江使用。
一审法院认为，谢光琴、颜明江以用益物权确认纠纷提起诉讼，其实质是宅基地使用权纠纷，宅基地使用权纠纷属于土地使用权争议范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，该案争议属人民政府处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谢光琴、颜明江的起诉。一审案件受理费300元，退还谢光琴、颜明江。
本院审理查明，谢光琴于1957年继承其父母所有的坐落于富顺县代寺镇二七村三组的集体土地房屋，婚后育有两女一子。刘明其系谢光琴之子，燕凤系刘明其之妻。谢光琴丈夫病逝后，谢光琴于1986年与颜明江登记结婚，1992年重新登记集体土地使用权，土地使用者为谢光琴，宅基地使用面积215.03㎡。2010年2月25日，经国土部门变更，上述宅基地的土地使用权人变更为刘明其、燕凤。2010年4月，刘明其、燕凤经谢光琴、颜明江同意后，将上述宅基地上的土筑瓦房拆除后，修建了砖混结构楼房22间。谢光琴、颜明江曾于2015年向一审法院提起诉讼，认为上述22间房屋系双方共同出资，原拆原建修建，应属共有财产，请求确认谢光琴、颜明江享有8间，晒坝由双方共同使用。一审法院于2015年12月25日作出（2015）富民一初字第2422号民事判决书，判决驳回谢光琴、颜明江的诉讼请求。宣判后，谢光琴、颜明江未提起上诉。
本院认为：本案双方当事人系对本案所涉宅基地使用权的归属产生争议，对宅基地的附着物即22间房屋的归属，已由一审法院生效判决确认归刘明其、燕凤所有，因此，本案系宅基地使用权纠纷，属于土地使用权争议范围。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回谢光琴、颜明江的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人谢光琴、颜明江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
审 判 员 杨慧萍
代理审判员 罗 璇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张泽平
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终8号上诉人（原审原告）：谢光琴，女，1943年11月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：颜明江，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘明其，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：燕凤，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。上诉人谢光琴、颜明江因与被上诉人刘明其、燕凤宅基地使用权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢光琴、颜明江及其共同的委托代理人罗渊，被上诉人刘明其、燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢光琴、颜明江的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案所涉宅基地使用权是谢光琴依法取得的，二被上诉人使用不合法的证据变更了宅基地使用权登记。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误，应适用《中华人民共和国物权法》，本案属于民事诉讼的范围。被上诉人刘明其、燕凤辩称：被上诉人取得本案所涉宅基地使用权是经过国土部门确认的，谢光琴是同意的，并亲自签名、盖手印，请求驳回上诉，维持原裁定。谢光琴、颜明江向一审法院起诉请求：请求法院确认二被告所持有的富集用（2010）第X号集体土地使用证确认的宅基地面积属谢光琴、颜明江使用。一审法院认为，谢光琴、颜明江以用益物权确认纠纷提起诉讼，其实质是宅基地使用权纠纷，宅基地使用权纠纷属于土地使用权争议范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，该案争议属人民政府处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谢光琴、颜明江的起诉。一审案件受理费300元，退还谢光琴、颜明江。本院审理查明，谢光琴于1957年继承其父母所有的坐落于富顺县代寺镇二七村三组的集体土地房屋，婚后育有两女一子。刘明其系谢光琴之子，燕凤系刘明其之妻。谢光琴丈夫病逝后，谢光琴于1986年与颜明江登记结婚，1992年重新登记集体土地使用权，土地使用者为谢光琴，宅基地使用面积215.03㎡。2010年2月25日，经国土部门变更，上述宅基地的土地使用权人变更为刘明其、燕凤。2010年4月，刘明其、燕凤经谢光琴、颜明江同意后，将上述宅基地上的土筑瓦房拆除后，修建了砖混结构楼房22间。谢光琴、颜明江曾于2015年向一审法院提起诉讼，认为上述22间房屋系双方共同出资，原拆原建修建，应属共有财产，请求确认谢光琴、颜明江享有8间，晒坝由双方共同使用。一审法院于2015年12月25日作出（2015）富民一初字第2422号民事判决书，判决驳回谢光琴、颜明江的诉讼请求。宣判后，谢光琴、颜明江未提起上诉。本院认为：本案双方当事人系对本案所涉宅基地使用权的归属产生争议，对宅基地的附着物即22间房屋的归属，已由一审法院生效判决确认归刘明其、燕凤所有，因此，本案系宅基地使用权纠纷，属于土地使用权争议范围。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回谢光琴、颜明江的起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人谢光琴、颜明江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尤 艳审 判 员  杨慧萍代理审判员  罗 璇二〇一七年一月十九日书 记 员  张泽平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1768号
申请人：李海宾，男，汉族，1973年7月11日出生，现住永清县。
被申请人：于国英，女，回族，1940年2月29日出生，现住廊坊市安次区。
原告李海宾与被告于国英商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下100万元财产予以查封或扣押、冻结。担保人李丽荣本人自愿以个人名下位于永清县益昌路西侧金地嘉华小区7-1-401室房产为申请人担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人李丽荣名下坐落于永清县益昌路西侧金地嘉华小区7-1-401室产权证号为永房权证直字第××号房产一套；
二、查封、扣押、冻结被申请人于国英100万元银行存款或等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高文学二〇一七年八月三十日
书记员 朱 明 旭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01478号
原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行。
负责人黎严，该行行长。
委托代理人杨文，该行信贷员。
被告许建兴，男，汉族，1962年12月21日出生。
被告苏新艳，女，汉族，1965年12月27日出生。
本院在审理原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行诉被告许建兴、苏新艳金融借款合同纠纷一案中，原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行于2014年6月17日向本院提出撤回对被告许建兴、苏新艳起诉的申请。
本院认为，原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行撤回对被告许建兴、苏新艳的起诉。
本案受理费人民币6023元，因撤诉减半收取3011.5元，由原告长沙开福农村合作银行捞刀河支行承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年六月十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5788号
原告：杨宏，女，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：吴定伟，男，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨宏与被告吴定伟排除妨害纠纷一案中，原告杨宏于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宏撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由原告杨宏负担。
审判员 闫平平
二〇一七年七月十三日
书记员 张 翠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初286号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告李美凤，女，汉族，住长春市绿园区
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告李美凤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初286号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告李美凤，女，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告李美凤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1560号
申请执行人：郝书生，男，1963年2月27日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：陈文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行郝书生与陈文杰借款合同纠纷一案中经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02498号
原告：杨太高，男，1972年11月17日生，汉族。
委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：唐维禄，男，1962年10月28日生，汉族。
被告：陈素芳，女，1967年3月13日生，汉族。
本院在审理原告杨太高诉被告唐维禄、陈素芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨太高撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨太高负担。
审判员 郭 麟
二〇一五年七月二十日
书记员 郑雪娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03273号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告刘啸。
原告湖南众慧天成物业服务有限公司与被告刘啸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回对被告刘啸的起诉。
本案受理费939元，减半收取469.5元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄彪
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47560号
原告：王雷，男，1982年2月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：凌晨，男，1976年8月30日出生，户籍地址北京市朝阳区。
被告：王远，女，1980年8月2日出生，户籍地址北京市朝阳区。
原告王雷（以下简称原告）与被告凌晨、王远（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐光军到庭参加了诉讼，凌晨、王远经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款25万元，并以25万元为基数按月利率1.5％支付自2016年1月20日至实际还款之日的利息。事实和理由：凌晨因生意周转向原告借款，原告分别于2013年7月2日、2013年8月20日借款给凌晨15万元和5万元，共计20万元整，其中，2013年7月2日通过原告建设银行账户转给凌晨15万元（当月利息3000元即时扣除，实转147000元），2013年8月20日通过原告工商银行账户转给凌晨借款5万元，以上两笔借款双方约定利息为月息2％，2013年10月1日凌晨对上述两笔借款向原告补签借条一张，约定2014年10月1日一次还清，到期后，经原告多次催要，凌晨以筹钱为由至今未还，并持续支付利息至2016年1月19日。2014年5月14日，凌晨又向原告借款，原告通过工商银行帐户借给凌晨人民币5万元（当月利息1000元即时扣除，实转49000元），未约定还款日期，双方约定按每月2％计算利息。利息付至2016年1月19日后再未还息，后，原告向凌晨催要此笔借款，凌晨以筹钱为由未予偿还。以上三笔借款共计本金25万元整，2015年1月起因凌晨资金困难，双方约定利息降至每月1.5％。2014年6月前凌晨每月1号左右支付第一笔(15万)借款利息、每月19号左右支付第二笔（5万）借款利息，由于2014年5月14日增加了第三笔借款，从2014年6月起，每月1号支付第一笔借款（15万）利息，每月19号左右支付第二笔、第三笔借款(5万+5万=10万)的利息。现因凌晨未按约定归还本金，支付利息，侵犯原告合法权益，而双方发生借贷期间系凌晨与王远婚姻存续期间，所负债务应为夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。
凌晨、王远未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
凌晨、王远系夫妻关系，2008年4月18日登记结婚。
2013年7月2日，原告向凌晨转账147000元。原告称凌晨以生意周转为由向其借款，上述款项系出借给凌晨的借款，双方约定借款金额15万元，月利率2％，原告提供借款时预先扣除了第一个月的利息。原告提交名下工商银行账户显示，自2013年8月2日至2014年12月1日，原告该账户每月1日左右入账3000元，自2015年1月1日至2016年1月1日，原告该账户每月1日左右入账2250元。原告称双方协商自2015年1月开始按月利率1.5％计算利息，2016年1月1日之后原告未再支付利息。
2013年8月20日，原告工商银行账户转出5万元，2014年5月14日，该账户转出49000元。原告称上述款项系出借给凌晨的借款，两笔借款金额均为5万元，约定月利率2％，原告提供第二笔借款时预先扣除了第一个月的利息。原告该账户显示，自2013年8月23日至2014年5月19日，每月20日左右入账1000元，自2014年6月19日至2014年12月19日，每月20日左右入账2000元，自2015年1月19日至2016年1月19日，每月20日左右入账1500元。原告称双方协商自2015年1月开始按月利率1.5％计算利息，2016年1月19日之后原告未再支付利息。
2013年10月1日，凌晨出具《借条》一张，内容为：“本人凌晨，身份证号：×××，因生意周转，特从王雷处借取人民币贰拾万元整，定于2014年10月1日一次性还清，所借款项均已汇入本人工行1579帐号内。”
本院认为，原告的银行账户历史明细清单与凌晨出具的《借条》形成证据链条，可以认定双方之间借贷关系成立并生效，原告分三笔向凌晨提供借款共计25万元，凌晨按双方协议约定的利率向原告支付了2016年1月之前的利息。凌晨出具《借条》虽然承诺于2014年10月1日还清借款，但到期后凌晨并未还款并持续支付利息，原告亦未提出异议，视为双方对借款期限协商进行了变更。借款期限没有约定或者约定不明，出借人可以要求借款人在合理期限内还款，故原告要求凌晨偿还借款25万元，本院予以支持。原告银行账户历史明细清单可以证明，双方约定了借款利息并履行至2016年1月，原告要求凌晨支付自2016年1月19日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。
借贷发生时间为凌晨与王远夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还，原告要求王远对上述债务承担连带责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌晨于本判决生效后七日内偿还原告王雷借款本金二十五万元，并以该款为基数按年利率百分之十八支付自二〇一六年一月十九日至实际还款之日的利息；
二、被告王远对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告凌晨、王远负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 岩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5178号
原告：詹海华，男，1964年12月23日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：余临仙，女，1962年3月18日出生，汉族，住临安市，系詹海华妻子。
被告：应耿华，男，1974年6月5日出生，汉族，住临安市。
原告詹海华为与被告应耿华民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告应耿华下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人余临仙到庭参加诉讼，被告应耿华经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告詹海华起诉称：被告应耿华因资金周转需要，在2006年6月25日向原告借款人民币150000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份及借款协议2份。
被告应耿华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告应耿华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款150000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。被告借款后，应按约定期限还款，未约定还款期限的，原告有权通过诉讼方式要求其还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应耿华应于本判决生效之日起十日内归还原告詹海华借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告应耿华负担。
原告詹海华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应耿华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 陈 晓
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第971号
原告井元恩。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘晗。
被告高云兴。
原告井元恩诉被告刘晗、高云兴民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民到庭参加诉讼。被告刘晗、高云兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，两被告向原告借款50000元，并出具了借条。该款经原告多次索要，二被告至今未还。请求依法判令二被告归还借款50000元。
被告刘晗、高云兴均未提供答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告刘晗、高云兴借原告井元恩现金50000元，双方未约定还款期限，该借款二被告至今未返还原告。
上述事实，有被告出具的借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间民间借贷事实清楚，证据充分、有效，被告刘晗、高云兴应及时返还所借原告现金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晗、高云兴经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晗、高云兴于本判决生效之日起五日内返还原告井元恩现金50000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告刘晗、高云兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年六月四日
书记员 相益新
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2659号
原告：顾佩英，女，XX年X月X日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：顾佩华，女，XX年X月X日出生，汉族，住海宁市。
被告：顾佩萍，女，XX年X月X日出生，汉族，住海宁市。
被告：顾六华，男，XX年X月X日出生，汉族，住海盐县。
被告：陆其英，女，XX年X月X日出生汉族，住海盐县。
原告顾佩英与被告顾佩华、顾佩萍、顾六华、陆其英分家析产纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院起诉，其诉讼请求：1、原告对位于海盐县通元镇育才村8组荡上13号一层五间房屋一幢（占地面积98.2平方米）享有20%的产权份额，其余份额归被告方；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告顾佩英及其委托代理人刘美州，被告顾佩华、顾六华、陆其英到庭参加诉讼。被告顾佩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
陆其英与其配偶顾明荣（已去世）原系夫妻关系，双方共生育一子三女即顾六华、顾某1、顾某2、顾某3。1974年陆其英与其配偶顾明荣共同建造了坐落于海盐县通元镇育才村8组荡上13号一层五间房屋一幢（占地面积98.2平方米），即本案涉案房屋，建房时顾六华、顾某1、顾某2及顾某3均未成年，亦没有办理建房用地审批手续。1989年1月原石泉乡新桥村民委员会盖章出具的证明，其内容为户主顾明荣对坐落于原石泉乡××房屋（××现在××村××号房屋）以“当时还未规定办理用地手续，情况事实，准予申报”为由，并附有农村个人房屋占地平面图一份向海盐县国土资源局登记备案。审理中，被告顾六华认为该房屋系其父母的夫妻共同财产，父母应各占50%的份额，原告顾某3不享有房屋产权份额；原告顾某3出具书面意见表示认可该房屋系其父母的夫妻共同财产，但要求继承并分割顾明荣名下的财产份额，其他被告对此没有发表意见。
另查明：顾六华作为长子对其父亲顾明荣尽了一定的赡养义务。顾明荣于2005年3月7日去世。2010年至2011年期间，陆其英以“因牲畜房倒塌，住房严重漏水无法居住”为由向当地村委会申请房屋大修，经村委会同意，由顾六华出资并进行修缮。庭审中，顾六华认为，其为修缮房屋花费共计约人民币70000元，但其他当事人对具体数额没有认可，且顾六华没有提供相关证据材料予以证明。另：该房屋不属于一户多宅，顾明荣的父母均先于顾明荣死亡。
判决结果
本院认为：首先，由于我国农村未建立房屋产权登记制度，房屋属于宅基地上的附着物，故当宅基地上的房屋权属产生纠纷时，其所有权应根据宅基地使用权确定。本案涉案房屋为坐落于海盐县通元镇育才村8组荡上13号一层五间房屋一幢（占地面积98.2平方米）。由于涉案房屋系由陆其英和其配偶顾明荣共同建造，且已获得政府相关部门登记备案，故该房屋应属陆其英和其配偶顾明荣共同所有。因顾明荣已去世，顾明荣的父母先于顾明荣死亡，依照继承法的有关规定，其名下的财产份额可依法由第一顺序的继承人即本案当事人：陆其英、顾六华、顾某1、顾某2、顾某3继承，故原告顾某3对涉案房屋依法可请求分割。
其次，对该涉案房屋应作为陆其英和其配偶的夫妻共同财产先予分割，顾六华认为其父母各占50%份额，其他当事人没有发表意见，且该份额没有减损其他继承人的合法权益，故顾六华的意见予以认可。现顾明荣已去世，故顾明荣名下的50%财产份额作为遗产应由其配偶即陆其英以及四个子女即顾六华、顾某1、顾某2、顾某3五人继承并予以分割。分割遗产份额时应当考虑继承人对被继承人所尽的赡养义务多少以及积累的贡献大小。本案顾六华对其父亲尽了一定的赡养义务及事后对该涉案房屋进行出资修缮，应认定顾六华的贡献略大于其他继承人。综合以上分析，本院酌定陆其英对涉案房屋享有58%的产权份额，顾六华享有18%的产权份额，顾某3、顾某1、顾某2各享有8%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于海盐县通元镇育才村8组荡上13号一层五间房屋（占地面积98.2平方米）一幢，其中原告顾某3享有8%的产权份额，被告顾某1、顾某2各享有8%的产权份额，被告顾六华享有18%的产权份额，被告陆其英享有58%的产权份额；
二、驳回原告顾某3其他诉讼请求。
本案受理费452元，由原告顾某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一七年八月十八日
书记员 陈冬琦
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3424刑初109号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人俄木古体，男，1993年05月16日出生，彝族，住四川省西昌市。
被告人毛伍叁，男，1994年01月05日出生，彝族，住四川省西昌市。
被告人王洁，男，1990年10月16日出生，彝族，住四川省西昌市。
被告人侯木各，男，1996年03月20日出生，彝族，住四川省西昌市。
上列被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被德昌县公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现均羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各犯盗窃罪，于二0一六年八月十八日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年3月22日、4月4日、4月5日，被告人俄木古体邀约毛伍叁、王洁、侯木各、毛某某等人到德昌县城进行盗窃，并提供食宿。到德昌县后，被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各共同指使毛某某（14岁）、吉某某（13岁）、阿苦小龙（在逃）在德昌县城区内实施扒窃，共盗得现金250元、手机五部。经鉴定，该五部手机共价值人民币6399元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，案发后，已追回四部手机退还被害人。
上述事实，被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、现场勘验笔录、现场图示及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、赃物照片、抓获经过、情况说明、被害人陈某1、孙某某、陈某2等人的陈述、证人毛某某、吉某某的证言、德昌县物价局价格鉴定意见书、社会危险性情况说明表、监控视频、被告人的户籍证明等证据证实。被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人俄木古体、毛伍叁、王洁、侯木各无视国家法律，以非法占有为目的，共同指使未成年人在公共场所扒窃公民随身携带的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控四被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。
在案的证据证实，在共同犯罪中，被告人俄木古体起主要作用，系本案的主犯；而其余被告人在共同犯罪中起次要作用，系本案的从犯。对于从犯，依法应当从轻处罚。本案中，四被告人共同指使毛某某等未成年人在公共场所实施扒窃行为，其社会危害性较大，故对四被告人的行为应酌情从重处罚。鉴于案发后，四被告人在法庭上自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俄木古体犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月五日起至二0一七年四月四日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛伍叁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月五日起至二0一六年十二月四日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月五日起至二0一六年十二月四日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人侯木各犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月五日起至二0一六年十二月四日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、对四被告人盗窃所得财物继续予以追缴，以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 付冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终379号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄望林，因犯非法持有毒品罪，于2010年9月被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月18日刑满释放。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄望林犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）桂0304刑初206号刑事判决，判决：一、被告人黄望林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在案的作案工具T型一字起一把、打火机一个，依法予以没收。原审被告人黄望林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人黄望林于2016年8月10日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄望林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对上诉人黄望林的定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄望林申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄望林撤回上诉。
桂林市象山区人民法院人民法院（2016）桂0304刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 岚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执148号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
被执行人：刘海峰，男，1965年7月25日，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司申请执行刘海峰金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院书面申请撤回对被执行人刘海峰的执行。经审查，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0521执148号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：李高阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1472号
申请执行人：陈有春，男,1990年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程剑辉，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年四月十一日作出的（2017）皖1002民初41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程剑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为60546.94元，未执行到位60546.94元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1472号申请执行人：陈有春，男,1990年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：程剑辉，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年四月十一日作出的（2017）皖1002民初41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程剑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为60546.94元，未执行到位60546.94元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月十六日书记员  陈雨薇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第737号
申请执行人王廷义。
被执行人徐宁。
申请执行人王廷义与被执行人徐宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丹民初字第1766号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人徐宁应给付申请执行人价款27880元，并承担案件受理费274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1766号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴江晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0603号
原告李光荣，男，1963年1月3日出生，汉族。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告王兴球，男，1952年9月22日出生，汉族。
原告李光荣与被告王兴球买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光荣及其委托代理人翟嘉彬到庭参加诉讼，被告王兴球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光荣诉称，原告是太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部的业主。2011年3月开始陆续向被告供应模板、木材等建筑材料。后双方于2013年6月20日进行结算，被告确认结欠原告142000元。现被告拖欠货款不付，原告催要不着，诉至贵院。诉讼请求为：一、被告支付拖欠的货款142000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴球未作答辩。
经审理查明，原告系太仓市城厢镇劲松建筑模板经营部的业主。2011年3月至4月，原、被告间发生业务往来，被告向原告购买模板、木材等建筑材料。截至2013年6月20日，王兴球出具欠条1份，明确结欠模板款142000元。出具欠条后，被告未付款，原告因催要货款不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、送货单、欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告按约履行了交货义务，被告理应按约支付相应货款。被告结欠原告货款142000元的事实，有原告提供的送货单、欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告对货款支付日期未作约定，被告理应在收货后及时向原告支付，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款142000元的诉讼请求予以支持。现被告王兴球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴球给付原告李光荣货款142000元，于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院帐户，开户行：中信银行太仓支行，帐号：7324710195900000191。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、减半收取1570元，由被告王兴球负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 李红
二〇一三年十月二十五日
书记员 方涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第632号
原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行。
负责人洪勇华。
被告余展鹏。
被告王金燕。
被告汪利平。
被告蒋艳巧。
原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行诉被告余展鹏、王金燕、汪利平、蒋艳巧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行的负责人洪勇华和被告汪利平、蒋艳巧到庭参加诉讼；被告余展鹏、王金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行诉称：被告余展鹏于2012年7月17日向浙江金华成泰农村合作银行赤松支行借款100000元，借款用途：种树，双方约定月利率9.5‰于2013年7月5日到期，由被告王金燕、汪利平、蒋艳巧提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催收，被告仍不归还本行贷款，至今尚欠本金100000元及利息3725.85元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告余展鹏归还借款本金100000元及利息3725.85元（利息已算至2013年7月16日，以后按规定计息，直至还清本息）；2、请求判令由被告王金燕、汪利平、蒋艳巧承担连带清偿责任；3、请求判令由以上四被告承担本案有关的一切费用。
被告汪利平、蒋艳巧对原告起诉的事实和请求无异议。但认为应先由借款人夫妻按能力归还。
被告余展鹏、王金燕未作答辩，也未出庭应诉。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。2、申请书复印件、借据复印件、合同复印件各一份，证明原被告借贷担保关系的事实。上述证据被告无异议，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告无证据提供。
经审理，本院确认的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原被告双方签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。第一被告作为借款人，应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息。逾期未还应承担违约责任。第二、第三、第四被告作为连带责任保证人，应对第一被告的借款本息承担连带责任。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余展鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行赤松支行借款本金100000元及利息3725.85元（利息已按约定算至2013年7月16日，以后利息按合同约定计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告王金燕、汪利平、蒋艳巧对本判决第一条确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元（已减半收取），由被告余展鹏负担，被告王金燕、汪利平、蒋艳巧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费2374元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至浙江省金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一三年八月十九日
代书记员 王吉如
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42952号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡丽芳，女，1987年6月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡丽芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41530.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41530.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42952号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡丽芳，女，1987年6月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡丽芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41530.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41530.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瓮安县江界河镇沿江村大寨组。
诉讼代表人张祖虎，组长。
委托代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，县长。
第三人贵州省瓮安县西坡国有林场，住所地瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路**号。
法定代表人阮明军，场长。
再审申请人瓮安县江界河镇沿江村大寨组因诉被申请人瓮安县人民政府、第三人贵州省瓮安县西坡国有林场林业行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瓮安县江界河镇沿江村大寨组向本院申请再审称：1、被申请人在作出颁证行为后，没有依法公示，事后也没有将颁证内容告知再审申请人，更没有直接告知诉权和起诉期限，剥夺了再审申请人对涉案颁证事宜的知情权，再审申请人提出的诉讼在起诉期限内。2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条不能适用于本案。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条适用的前提是必须同时具备“超过法定起诉期限”和“无正当理由”，一二审片面理解、割裂适用法条，以被申请人颁证行为超过20年为由驳回再审申请人的起诉错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款规定了提起行政诉讼的最长保护期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，旨在防止行政法律关系无限期地处于不稳定状态。本案中，被申请人于1991年12月15日向第三人颁发瓮国山林权字第013号《国有山林权证》，再审申请人于2016年9月8日提起行政诉讼，请求撤销该证，超过了法律规定的二十年最长诉讼保护期限，一审据此驳回再审申请人起诉，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，瓮安县江界河镇沿江村大寨组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回瓮安县江界河镇沿江村大寨组的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年十月十一日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）瓮安县江界河镇沿江村大寨组。诉讼代表人张祖虎，组长。委托代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区政府大楼。法定代表人黄桂林，县长。第三人贵州省瓮安县西坡国有林场，住所地瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路**号。法定代表人阮明军，场长。再审申请人瓮安县江界河镇沿江村大寨组因诉被申请人瓮安县人民政府、第三人贵州省瓮安县西坡国有林场林业行政登记一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瓮安县江界河镇沿江村大寨组向本院申请再审称：1、被申请人在作出颁证行为后，没有依法公示，事后也没有将颁证内容告知再审申请人，更没有直接告知诉权和起诉期限，剥夺了再审申请人对涉案颁证事宜的知情权，再审申请人提出的诉讼在起诉期限内。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条不能适用于本案。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条适用的前提是必须同时具备“超过法定起诉期限”和“无正当理由”，一二审片面理解、割裂适用法条，以被申请人颁证行为超过20年为由驳回再审申请人的起诉错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款规定了提起行政诉讼的最长保护期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，旨在防止行政法律关系无限期地处于不稳定状态。本案中，被申请人于1991年12月15日向第三人颁发瓮国山林权字第013号《国有山林权证》，再审申请人于2016年9月8日提起行政诉讼，请求撤销该证，超过了法律规定的二十年最长诉讼保护期限，一审据此驳回再审申请人起诉，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，瓮安县江界河镇沿江村大寨组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回瓮安县江界河镇沿江村大寨组的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 杨进平二〇一七年十月十一日法官助理 王国飞书 记 员 徐祥云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1097号
申请人齐兰清，女，1983年3月23日生，汉族。
被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，组织机构代码699991783。
法定代表人：张素青，该公司董事长。
齐兰清申请执行辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人齐兰清依据生效的（2015）辉民初字第3404号民事判决书，于2015年5月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款350000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1850元、执行费5150元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3404号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7091号
原告林志鹏，男，汉族，1981年1月27日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，
委托代理人江艳秋、方雷，广东博研律师事务所律师。
被告余宗方，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址贵州省遵义县，
被告王训琴，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址贵州省遵义县，
原告林志鹏诉被告余宗方、王训琴民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令：一、被告支付借款人民币380,000元及利息人民币96,013元（按月利率2%，自2016年1月22日起暂计至起诉之日，实际计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
2015年5月16日起，二被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向二被告出借款项。后因原、被告双方有多次借、还款往来，原告与二被告于2015年11月15日签订借条，明确二被告向原告借款人民币160,000元，借款期限为6个月（从2015年11月15日起，于2016年5月15日返还），每月支付利息人民币6,400元，付息日为每月15日之前。
2015年11月10日，二被告再次向原告借款，并签订借条，主要内容为原告向二被告出借款项人民币200,000元，临时调钱，壹万元每天按人民币20元计算，以打款为准。2015年12月14日，原告通过银行转账的方式向二被告实际出借款项人民币220,000元。
2015年11月18日至2015年11月25日期间，原告与二被告持续有借款、还款的往来，但未再签订相关书面凭证。
庭审中，原告称二被告于2015年5月16日至2016年1月21日期间不定期向原告支付借款利息共计人民币171,341.40元，利息按月利率3%计算，超过的部分用来抵扣借款本金；现二被告尚欠原告借款人民币297,348.60元未偿还，利息从2016年1月22日起按年利率24%计算。
以上事实，借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。
判决结果
本院认为，原告与二被告之间存在民间借贷关系。原告提供的借条、银行转账凭证等证据已形成证据链条证实原告向二被告出借款项，二被告尚欠原告借款人民币297,348.60元未偿还的事实。原告向二被告出借款项后，二被告未能依约偿还，已构成违约。由于原告与二被告约定的借款利息过高，现原告主张二被告应向其偿还借款人民币297,348.60元及利息（从2016年1月22日起按年利率24%计算），未违反相关法律的规定，本院予以支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩及证据，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宗方、王训琴于本判决生效之日起五日内偿还原告林志鹏借款人民币297,348.60元及利息（以人民币297,348.60元为基数，从2016年1月22日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林志鹏的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,220元，由被告余宗方、王训琴负担人民币3,400元，原告林志鹏负担人民币820元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年四月二十六日
书记员 李思淇(兼)
书记员 孟 祥 茹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7091号原告林志鹏，男，汉族，1981年1月27日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托代理人江艳秋、方雷，广东博研律师事务所律师。被告余宗方，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址贵州省遵义县，被告王训琴，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址贵州省遵义县，原告林志鹏诉被告余宗方、王训琴民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令：一、被告支付借款人民币380,000元及利息人民币96,013元（按月利率2%，自2016年1月22日起暂计至起诉之日，实际计至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况二被告未到庭，亦未提供书面答辩及证据。2015年5月16日起，二被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向二被告出借款项。后因原、被告双方有多次借、还款往来，原告与二被告于2015年11月15日签订借条，明确二被告向原告借款人民币160,000元，借款期限为6个月（从2015年11月15日起，于2016年5月15日返还），每月支付利息人民币6,400元，付息日为每月15日之前。2015年11月10日，二被告再次向原告借款，并签订借条，主要内容为原告向二被告出借款项人民币200,000元，临时调钱，壹万元每天按人民币20元计算，以打款为准。2015年12月14日，原告通过银行转账的方式向二被告实际出借款项人民币220,000元。2015年11月18日至2015年11月25日期间，原告与二被告持续有借款、还款的往来，但未再签订相关书面凭证。庭审中，原告称二被告于2015年5月16日至2016年1月21日期间不定期向原告支付借款利息共计人民币171,341.40元，利息按月利率3%计算，超过的部分用来抵扣借款本金；现二被告尚欠原告借款人民币297,348.60元未偿还，利息从2016年1月22日起按年利率24%计算。以上事实，借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告与二被告之间存在民间借贷关系。原告提供的借条、银行转账凭证等证据已形成证据链条证实原告向二被告出借款项，二被告尚欠原告借款人民币297,348.60元未偿还的事实。原告向二被告出借款项后，二被告未能依约偿还，已构成违约。由于原告与二被告约定的借款利息过高，现原告主张二被告应向其偿还借款人民币297,348.60元及利息（从2016年1月22日起按年利率24%计算），未违反相关法律的规定，本院予以支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩及证据，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宗方、王训琴于本判决生效之日起五日内偿还原告林志鹏借款人民币297,348.60元及利息（以人民币297,348.60元为基数，从2016年1月22日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林志鹏的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,220元，由被告余宗方、王训琴负担人民币3,400元，原告林志鹏负担人民币820元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    庄二〇一七年四月二十六日书记员 李思淇(兼)书记员 孟  祥  茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16172号
原告：中山市广印纸业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路60号A幢。
法定代表人：文志，总经理。
委托诉讼代理人：丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。
被告：珠海市瑞珩包装材料有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山南溪工业区D12简易厂房。
法定代表人：余秋英。
原告中山市广印纸业有限公司（以下简称广印公司）诉被告珠海市瑞珩包装材料有限公司（以下简称瑞珩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员谭敏适用小额诉讼程序独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁飞斌到庭参加诉讼，被告瑞珩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广印公司向本院提出诉讼请求诉称：判令被告立即向原告清偿货款人民币8000元及违约金3073.68元，合共11073.68元。2015年5月至7月，原告向被告供应印刷用纸，价值合共43586.61元，其中5月货款37390元、6月货款4213元、7月货款1938.61元。双方在送货单约定付款方式为月结30天，并在送货单上约定了违约金按照每月3.5%计算。上述款项经原告多次催收，被告尚欠原告8000元未支付。按送货单的约定，被告尚欠原告货款违约金3240.29元（暂计至2016年6月）。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告广印公司确认被告在诉讼中支付了欠款本金8000元，故变更第一项诉讼请求为被告瑞珩公司承担违约金3073.68元。
原告广印公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：订货单及送货单。
被告瑞珩公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年5月至2015年7月期间，广印公司与瑞珩公司主要通过传真方式进行生意往来，由广印公司为瑞珩公司提供印刷用纸，双方约定付款方式为月结30天。诉讼中，广印公司提供了2015年5月至7月的订购单及送货单（收货人有周伟山、郭佳荣等）以证明瑞珩公司尚欠其货款8000元及违约金。广印公司在庭审中确认瑞珩公司在2016年8月15日向其支付了货款8000元，但瑞珩公司未按照送货单上记载的违约金条款“货物验收后，收货单应按约定付款，如逾期付款，收货方应按逾期付款金额每月3.5%的比例向供货方计付违约金”支付违约金，故诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。广印公司变更诉讼请求是对自己民事权利的自由处分，并未损害第三人的合法权益，本院予以准许。广印公司主张瑞珩公司应按送货单记载的违约金条款向其支付违约金，为此提供了送货单予以证明。本院认为，广印公司未提供证据证明送货单上的签收人为经瑞珩公司授权或该司的高级管理人员，瑞珩公司也未确认，且法定代表人余秋英亦未在送货单签名确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，广印公司主张瑞珩公司承担违约金责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市广印纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁佩怡
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初831号
原告:信丰县某批发超市。地址：信丰县嘉定镇。
经营者:杨某某，男，1977年11月10日出生，福建省福安市人，住福建省福安市，。
委托诉讼代理人：吴某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告:邱某某，男，1953年9月24日出生，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款1.2万元及逾期还款利息从2016年7月19日起按月利率0.6%计算至还清欠款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2010年担任原告信丰县某批发超市出纳职务，管理现金事务。2014年7月19日被告离职，经原、被告盘点清算，被告移交原告的现金欠缺1.2万元，被告向原告立具欠条一张，并承诺在两年内归还。但至今被告未归还原告欠款分文。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1、原告个体工商户营业执照复印件、经营者杨振锋身份证复印件各一份；
2、被告邱某某2014年7月19日出具的欠条一份。
被告邱某某辩称，原告诉称被告自2010年担任原告信丰县某批发超市出纳职务，管理现金事务，2014年7月19日被告离职属实;但我离职时不欠原告现金，是原告的其他股东拿了货物未付款，杨某某把这个账算到我头上，我不认可，欠条也是杨某某胁迫我写的，这笔钱我是不会还的。
被告邱某某未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告自2010年担任原告信丰县某批发超市出纳职务，管理现金事务。2014年7月19日被告离职，当日，被告立具一张欠条给杨某某，内容为“今欠到某超市任出纳移交欠款计人民币壹万贰仟元正，归还时间两年归还”。欠条到期后，被告一直未归还该款项导致本诉。
本院认为，被告向原告立具欠条后，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应按其立具的欠条向原告还款，被告未按欠条的约定还款，已构成违约，应承担本纠纷的完全责任。被告抗辩欠条是杨某某胁迫其书写的，不是其真实意思的表示，因其未向法庭提供证据予以证实，本院对被告的该抗辩不予采纳。原告要求被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某某应归还原告信丰县某批发超市12000元；
二、驳回原告信丰县某批发超市的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年六月七日
书记员 邝云霞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第650号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某，男，1990年8月30日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检刑诉（2015）620号起诉书指控被告人苏某犯放火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日、18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员苏幼碧出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年6月18日凌晨4时许，被告人苏某骑一部助力车回到其位于厦门市同安区新民镇梧侣村大社里295号的暂住处楼下时发现助力车没油，萌发盗窃他人摩托车内汽油的想法，遂在车库角落捡拾空矿泉水瓶，后选择盗窃停放在车库门口车牌为闽D×××××的黑色二轮摩托车内的汽油，并开始将该摩托车油管拔出，往矿泉水瓶内导油。期间，被告人苏某因车库黑暗无法查看，遂点燃打火机进行观看，但因距离较远，无法看清楚，被告人苏某即用点燃的打火机靠近导油处欲再次进行查看，汽油即被点燃起火。被告人苏某未及时采取任何措施，也未报警或呼救，而是放任火势继续蔓延，其将自己的助力车推出门外避免被火势波及后即逃离现场。楼上多名住户发现着火后纷纷下楼，后及时将火扑灭，但火势已造成多辆摩托车、助力车、电动车不同程度被烧坏的后果，经鉴定，可估损失价值共计人民币8632元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏某，宣读并出示了相关被害人的陈述；证人证言；书证；辨认、检查笔录、现场勘查工作记录、现场照片；价格鉴定结论书；现场监控录像及截图；被告人苏某的供述笔录等证据。
起诉认为，被告人苏某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人苏某如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉指控的事实和定性无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月18日凌晨4时许，被告人苏某骑助力车回到其位于本辖区新民镇梧侣村大社里295号的暂住处楼下车库时发现助力车没油，萌发偷盗他人摩托车内汽油的想法，遂在车库角落捡拾空矿泉水瓶，经选择停放在车库门口车牌为闽D×××××黑色二轮摩托车作为目标，后将该摩托车油管拔出，往矿泉水瓶内导油。因天色黑暗，被告人苏某点燃打火机进行观看，车内汽油即被点燃起火。被告人苏某见状未采取报警或呼救等措施，将自己的助力车推出门外避免被火势波及，后即逃离现场。火势已造成多辆摩托车、助力车、电动车不同程度被烧坏的后果，经鉴定，可估损失价值共计人民币8632元。
本案在审理过程中，被害人郭某、林某、李某、范某、刘某甲、刘某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人苏某的家属与被害人郭某、林某、李某、范某、刘某甲、刘某乙达成调解协议，已赔偿上述被害人的经济损失人民币5100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人郭某、林某、罗某、范某、刘某甲、刘某乙、伍某、彭某、沈某、刘真真的陈述；证人柯某的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人员前科信息、调取、接受证据清单、摩托车登记证书、机动车行驶证、交通事故责任强制保险单、车辆一致性证书、车辆信息、购车发票、维修单据、调解协议、收条、调解笔录、谅解书、诉讼文书等书证；现场勘查工作记录、提取、辨认、检查笔录、现场照片、现场监控录像及截图；价格鉴定结论书；被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某为偷盗他人摩托车内的汽油而点火，引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄学忠
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 杨长城
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1479-2号
申请执行人郑好妹，女，1927年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连农刚、张锦江，福建师友律师事务所律师。
被执行人连小锋，男，1995年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郑好妹与被执行人连小锋身体权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第2166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑好妹于2015年10月8日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人赔偿损失102447.43元，并支付迟延履行期间的债务利息（自判决确定支付之日起实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍计算）。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人连小锋发出执行通知及财产申报通知书，指定其在2015年10月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年10月20日，本院依法将被执行人连小锋纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年12月8日，申请执行人郑好妹向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第2166号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十二月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1026号
原告：胡玲。
被告：杨任兴。
本院在审理原告胡玲与被告杨任兴民间借贷纠纷一案中，因原告胡玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告胡玲负担。
审 判 长 王景山
审 判 员 钟朝振
人民陪审员 赵倩欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江宇玉
附法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。