浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终373号
上诉人（原审被告）：德清县永远电器配件厂，住所地浙江省德清县武康镇三桥村。
负责人：方加建，该厂投资人。
委托代理人：高妍骏，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡青，德清县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴永龙。
上诉人德清县永远电器配件厂（以下简称永远配件厂）因与被上诉人吴永龙劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴永龙于2014年8月7日起至永远配件厂从事机修工作，未签订书面劳动合同，未参加社会保险。日工资120元，吴永龙在永远配件厂工作至2015年3月10日。
原审认为，一、关于劳动关系。劳动争议案件中，主张劳动合同或劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动合同或劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。吴永龙有证人证言为证其在永远配件厂工作的事实。永远配件厂虽提交证据欲证明证人顾某在吴永龙自述的离职时间之后进单位，但考虑到实践中，用人单位并不都能做到自用工之日起就与劳动者签订劳动合同、缴纳社保，结合证人自述，对永远配件厂提交的证据不予采信。故采信吴永龙的陈述，确认吴永龙、永远配件厂2014年8月至2015年3月期间存在事实劳动关系，2015年3月11日起，吴永龙、永远配件厂之间劳动关系解除；二、关于未签书面劳动合同双倍工资。用人单位应当自建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，如不订立劳动合同，用人单位应当向劳动者支付二倍工资。故永远配件厂应当自建立事实劳动关系的次月起，即2014年9月7日至2015年3月10日，向吴永龙支付二倍工资差额。因吴永龙日工资为120元，故根据月计薪天数21.75天计算，永远配件厂应支付给吴永龙未签书面劳动合同二倍工资差额15660元（120元／天×21.75天×6个月）；三、关于补缴社保。用人单位应当为劳动者参加社会保险。故永远配件厂应当为吴永龙补缴2014年9月至2015年3月期间的养老保险及医疗保险；四、关于加班工资。吴永龙主张工作期间存在加班，但未举证证明，故对吴永龙该项诉讼请求不予支持；五、关于解除劳动合同经济补偿金。吴永龙主张经济补偿金，但其并不能举证证明其离职时的理由是永远配件厂原因造成，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认吴永龙与永远配件厂的劳动关系自2015年3月11日起解除；二、永远配件厂于判决生效之日起十日内支付给吴永龙未签书面劳动合同二倍工资差额15660元；三、永远配件厂为吴永龙补缴2014年9月至2015年3月期间的养老保险，合计补缴费用3201.66元（每月457.38元），其中永远配件厂承担1778.77元，吴永龙承担1422.89元。永远配件厂按照155.82元／月的标准为吴永龙补缴2014年9月至2015年3月期间的医疗保险，合计补缴费用1090.74元。自判决生效之日起十日内，吴永龙将以上个人承担部分费用交给永远配件厂，再于三日内由永远配件厂向德清县社会保险管理服务中心为吴永龙办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）；四、驳回吴永龙的其他诉讼请求。一审案件受理费免交。
宣判后，永远配件厂不服，向本院提起上诉称：原审判决仅依据一个与吴永龙有利害关系的证人证言，认定吴永龙与永远配件厂劳动关系成立错误。原审庭审中，吴永龙自述给证人顾某1万元，证人顾某也确认收到1万元，吴永龙通过贿买证人让其出庭作伪证以达到非法目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能作为认定案件事实的依据。永远配件厂一审时提交了证人顾某的劳动合同和社保缴纳记录，可以证明其在2015年3月以后才在永远配件厂工作，故证人顾某不能证明2014年吴永龙在永远配件厂工作，于2015年3月11日解除劳动关系的事实。综上，原审法院采信违法证人证言，认定劳动关系成立缺乏法律依据，请求二审撤销原审判决，改判驳回吴永龙的全部诉讼请求。
吴永龙答辩称：永远配件厂不承认与吴永龙存在劳动关系，且阻止证人作证，违反法律规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权向赵阿根、杨小雄作了调查。赵阿根陈述，其断断续续在永远配件厂工作多年，从事翻沙工作，但自2016年开始永远配件厂才与其签订劳动合同。吴永龙提交的内容为“贵州工友吴永龙于2014年8月份起，在永远配件厂工作，从事配件修理工三个月，又调去担任送货三个月，一起一桌吃过年夜饭后，2015年2月4日结账时，才知道已交给方老板夫人的社保卡、社保本未办”的证明属实。其原审本打算出庭作证，但怕失去工作所以没去。其为吴永龙作证未收取任何好处。杨小雄陈述，其在永远配件厂已工作四、五年，但自2016年双方才签订劳动合同。吴永龙曾在永远配件厂工作，主要负责跟车，以前是其妻子负责跟车，因其妻子嫌工作累，后换成吴永龙跟车。其为吴永龙作证未收取任何好处。
永远配件厂质证认为，吴永龙原审时存在贿买证人的行为，二审也可能对证人进行了贿买。且该两位证人由吴永龙联系，法院应去用人单位随机对员工进行调查，以减少贿买的可能性。吴永龙质证认为，对该两份调查笔录没有异议。
永远配件厂为证明上述两位证人2015年12月以后才进永远配件厂工作，两位证人无法证明吴永龙曾在永远配件厂工作的事实，向本院提交如下证据：1.赵阿根的劳动合同书和职工登记表；2.杨小雄的劳动合同书及其出具的说明。杨小雄说明的内容为：本人杨小雄昨天4月19日法院来调查系18日吴永龙先跟我沟通，让我帮他说话，事实是我今年刚进厂，去年之前一直在老家。吴永龙质证认为，赵阿根、杨小雄一直在永远配件厂工作，但永远配件厂没有和他们签订劳动合同，因为吴永龙投诉了永远配件厂，永远配件厂才开始跟劳动者签订劳动合同。杨小雄的陈述前后不一致，是因为永远配件厂向其施加压力阻止其作证。
本院经审查认为，关于赵阿根的证人证言，赵阿根向本院陈述的内容与其在劳动仲裁和一审时提交的书面证明所载明的内容相一致，对赵阿根证人证言的效力，本院予以认定。永远配件厂虽提交了赵阿根的劳动合同书和职工登记表，欲证明其与赵阿根自2015年12月起才建立劳动关系，但鉴于永远配件厂在2015年12月以前确实存在未与其员工签订劳动合同的情况，而赵阿根亦陈述其在永远配件厂的工作时间并非一直连续，故永远配件厂提交的赵阿根的劳动合同书和职工登记表两份证据与本案不具有关联性，对该两份证据的效力，本院不予认定。关于杨小雄的证人证言，因杨小雄向本院的陈述与其出具的说明所反映的内容不一致，其在说明中所陈述的入厂时间与永远配件厂提交的劳动合同书能够相互印证，故对杨小雄证人证言的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：吴永龙与永远配件厂在2014年8月至2015年3月期间是否存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，吴永龙原审提交了赵阿根、潘雪弟的书面证明、收款收据一份、顾某的证人证言，现经二审调查，赵阿根的证人证言能够证明吴永龙曾在永远配件厂工作，且与顾某的证人证言相互印证。吴永龙提交的收款收据上，标注了吴永龙的上班时间和应领报酬，吴永龙陈述在该收据开票人处签名的人系永远配件厂打磨车间的主任，吴永龙亦陈述领取报酬时，其曾在名册上签名，而永远配件厂作为用人单位，掌握了相关的员工名册、工资发放记录等凭证，却未向法院提交，应承担举证不能的法律后果。根据在案证据，可以认定吴永龙与永远配件厂在2014年8月至2015年3月期间存在劳动关系的事实，永远配件厂作为用人单位，应当承担支付吴永龙未签书面劳动合同二倍工资差额，为吴永龙补缴养老保险和医疗保险的责任。对于永远配件厂的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈文婷