广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第78号 原告：费云虹，女，1965年7月19日出生，壮族，无业，住桂林市秀峰区。 委托代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 被告：梁宝峰，男，1969年5月6日出生，汉族，个体户，住桂林市。 委托代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 委托代理人：于恒，广西独秀律师事务所实习律师。 被告：李鹳，男，1955年11月1日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 原告费云虹与被告梁宝峰、李鹳案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。2015年6月15日本院作出（2015）秀民初字第78-1号民事裁定书，中止审理本案。2016年6月1日恢复审理，并于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告费云虹及其委托代理人蒋俊才，被告梁宝峰的委托代理人连忠、于恒，被告李鹳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费云虹诉称：在被告梁宝峰对被告李鹳的申请执行案中，桂林市秀峰区人民法院作出（2005）秀恢执字第214-1号执行裁定书，裁定查封原告位于桂林市该住宅被拆迁回建的房产和补偿款，原告对查封裁定提出异议申请后，法院即作出（2005）秀恢执字第214-2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告认为裁定错误，理由如下：一、桂林市住宅属于原告个人所有，并非被告李鹳与原告的共有财产，原告也并非该案的被执行人，被告梁宝峰无权申请对登记在原告名下的个人财产申请执行。原告与被告李鹳于2004年10月22日登记离婚，按双方协议约定，桂林市住宅归原告所有，并办理了房产变更登记，原告取得了房屋产权证，因此该房产应属于原告的个人财产。原告并非该案的被执行主体，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院可以查封被执行人名下的不动产及其他财产权，但不能查封案外人的财产。二、该案执行所涉债务系被告李鹳个人债务，并非原告与被告李鹳婚姻关系存续期间发生的债务，原告无偿还该债务的义务。原告与被告李鹳于2004年10月22日登记离婚，而被告李鹳对被告梁宝峰的债务产生于2005年1月31日。2007年，被告梁宝峰以该债务是原告与被告李鹳婚姻关系存续期间发生的债务为由，对原告提起了诉讼，要求原告偿还该债务，2007年11月19日，桂林市中级人民法院以（2007）桂市民终字第1824号民事裁定驳回了被告梁宝峰的起诉。综上，原告认为法院对原告财产进行执行，没有法律依据和事实依据，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.请求停止对原告位于桂林市住宅及因该住宅被拆迁回建房产和补偿款的执行；2.本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提交如下证据：1.（2006）秀恢执字第214-1号及（2006）秀恢执字第214-2号执行裁定书各一份、送达回证一份，证明原告不是原来诉讼案的当事人，也不是执行案的被执行人，该裁定书的裁决错误及原告提起案外人执行异议之诉的依据；2.（2006）秀民初字第444号民事判决书一份，证明原告并非该案所涉的当事人，也非该执行案的被执行人；3.（2006）秀民初字第643号民事判决书及（2007）桂市民终字第1824号民事裁定书,证明原告并非所诉执行案的当事人，被告李鹳所涉的债务是否为夫妻关系存续期间的债务尚未定论，同时被告梁宝峰诉原告的案件已经被法院驳回起诉，查封执行原告的财产无任何依据；4.离婚证（复印件）一份及房产权证（秀峰区字第××号）一份，证明本案所涉的财产是原告的个人财产，法院对案外人的财产予以查封，不具备合法性。 被告梁宝峰辩称：一、原告诉称桂林市秀峰区正阳路东巷26号房屋为原告个人所有，此观点不能成立；该房屋应当是原告与被告李鹳的婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。二、原告诉称被告梁宝峰与李鹳的债务为李鹳的个人债务，该观点不成立，因为该债务是原告与被告李鹳的婚姻关系存续期间所产生的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告梁宝峰对其辩解提交如下证据：1.原告户籍证明及离婚证（复印件）各一份，证明原告身份情况及其与被告李鹳原为夫妻关系，2004年10月22日离婚；2.2014年7月7日房产局档案查询材料五份，证明离婚协议明确该房产原业主为李鹳，该房屋为李鹳与费云虹离婚前的夫妻共同财产；3.（2006）秀民初字第444号民事判决书，证明李鹳与陈小平合伙承包酒店装修工程欠梁宝峰地毯款30万元，并于2005年1月31日达成协议，其中李鹳承担15万元；梁宝峰据此诉李鹳欠货款纠纷一审判决：李鹳付给梁宝峰15万元及利息；4.（2006）秀民初字第643号民事判决书，证明梁宝峰诉费云虹、李鹳欠地毯款纠纷一案，费云虹对李鹳与陈小平于2003年合伙承包酒店装修工程欠梁宝峰地毯款，并于2005年1月31日达成的30万元欠款还款协议的真实性无异议；5.秀峰法院证据登记表（2006）秀民初字第643号（复印件），证明梁宝峰对李鹳享有的15万元债权是从2003年开始形成；6.2005年8月25日《离婚协议书》（复印件）一份，证明李鹳与费云虹离婚并将正阳路东巷26号房分割给费云虹；7.2014年12月1日法院对李鹳的调查笔录及《民事调解书》（复印件）四份，证明李鹳与费云虹商量将张启祥、李启兴、郑启宋、刘建元的欠款付清，达到解封法院查封正阳路东巷26号房屋的目的，然后假离婚将该房屋过户到费云虹名下，以逃避对其他人的债务；8.《买卖房屋协议书》复印件，证明被告李鹳购买正阳路东巷26号房产的情况；9.结婚登记申请书复印件，证明原告与被告李鹳结婚登记的时间是1991年8月5日。 被告李鹳辩称：因为被告李鹳与被告梁宝峰的债务是在2002年至2003年所产生的，因梁宝峰和桂林市桂华家具公司向被告李鹳追要欠款，遂为了逃避债务于2004年10月与原告协议离婚，2005年将房产过户至原告费云虹名下。离婚之后，被告李鹳一直与原告共同生活，2007年才外出躲避债务。被告李鹳认为，桂林市产应当属于被告李鹳与原告的夫妻共同财产。 被告李鹳未提交证据。 本院依职权调取如下证据：（2015）秀民再初字第4号民事判决书，（2016）桂03民终583号民事判决书。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性均无异议。被告李鹳对被告梁宝峰提交的证据的真实性均无异议，原告对被告梁宝峰提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告梁宝峰提交的证据7中本院对李鹳所作笔录的行为无异议，但认为李鹳所说并不属实，证据7中的调解书均是复印件，真实性由法院予以核实。本院对证据7中李鹳的笔录的真实性予以确认。对四份调解书经核实，均为真实，故对调解书的真实性予以确认。原告对被告梁宝峰提交的证据8的真实性不予认可，但对于被告李鹳向罗景玲、魏志云购买房的事实无异议。本院对该事实予以确认。原告对被告梁宝峰提交的证据9的真实性不予认可，但对于被告李鹳与其登记结婚的事实无异议。本院对该事实予以确认。原、被告双方对本院调取证据的真实性均无异议，本院对调取证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：1990年12月10日，被告李鹳作为买主与罗景玲、魏志云作为卖主签订一份《买卖房屋协议书》，双方约定：房主罗景玲自愿将正阳路东巷26号私有平房（后进）一栋，产权面积52.5平方，房主魏志云自愿将正阳路东巷26号私有平房（前进）一栋，产权面积40.32平方，卖给李鹳……。1991年，李鹳将该房产重建成为两层混合结构房产（建筑面积97.02平方米）。 原告费云虹与被告李鹳于1991年8月25日登记结婚，2004年8月25日，原告费云虹与被告李鹳签订一份《离婚协议书》，约定：“1.因夫妻双方感情不合，长期分居已有叁年，夫妻关系名存实亡，经双方协议自愿解除夫妻关系。2.因无子女，所以没有抚养权的问题。3.因女方无职业，无生活来源，故正阳路东巷26号房产所有权归女方所有，丰田佳美小车一辆归男方所有，存款各分一半。所有债务与女方无关。（正阳路东巷26号，房产面积97.02㎡，房产证：30××08号）……”2004年10月22日，原告与被告李鹳登记离婚。2005年6月1日，原告费云虹与被告李鹳到桂林市房产管理局申请办理房产过户，并提交一份双方签订的经桂林市公证处公证的2005年6月13日《离婚协议书》，该协议约定：“协议人李鹳与费云虹一九九一年登记结婚，婚后无子女，由于感情不和，又长期分居三年，经双方协商，达成如下协议：一、双方自愿解除婚姻关系，到有关部门办理离婚手续。二、座落于桂林市，建筑面积97.02平方米，房权证秀峰区字第××号，上述房屋归协议人费云虹一人所有，协议人李鹳对此不持任何异议。三、协议双方各自使用的日常生活用品，经清理后归各自所有。四、双方各自债权债务，由各自享有和承担。”此后，该房产办理至原告费云虹名下。 2004年9月13日，被告李鹳因承接阳朔富安大酒店的装饰工程拖欠刘建元、李华、郑启宋、张启祥四人的工程款，被上述四人起诉至本院，并被申请查封了位于的房屋。后被告李鹳与上述四人达成调解协议，并按调解协议最终于2005年4月30日付清了全部款项。本院解除了的房屋的查封。 2006年7月21日，被告梁宝峰以被告李鹳拖欠其地毯货款15万元为由起诉至本院，本院于2006年8月17日作出（2006）秀民初字第444号民事判决，判决被告李鹳给付梁宝峰货款人民币15万元及利息（利息计算：从2006年1月1日起至该案生效判决实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计付）。该案判决生效后，被告梁宝峰于2006年9月15日向本院申请强制执行，在执行过程中得知被告李鹳与原告费云虹已登记离婚，并将原登记在被告李鹳名下的房产过户至原告费云虹的名下。为此，2006年9月25日，梁宝峰以费云虹为被告，李鹳为第三人向本院提起诉讼，要求费云虹对李鹳拖欠的15万元货款承担连带清偿责任。本院于2007年5月15日作出（2006）秀民初字第643号民事判决，认定该笔债务系李鹳与费云虹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，判决费云虹对李鹳应给付梁宝峰的15万元欠款及利息承担连带清偿责任。费云虹不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）桂市民终字第1824号民事裁定书，认为：梁宝峰与李鹳拖欠货款纠纷一案，原已在一审人民法院进行了审理，且该判决已经生效并进入执行阶段，一审法院对同一事实的纠纷在已有生效判决的情况下，又再次立案进行审理和判决，违反法定审理程序，该案应通过审判监督程序处理。为此，撤销了本院（2006）秀民初字第643号民事判决，驳回梁宝峰的起诉。（2006）秀民初字第444号民事判决在执行过程中，因李鹳下落不明，无可供执行的财产，本院于2006年12月5日裁定终结了执行程序。 2014年10月17日，被告梁宝峰申请恢复执行，其认为被告李鹳为逃避债务与原告费云虹登记离婚，并将房产过户至费云虹名下，现该房产已拆迁，有关部门正在进行回建和补偿，价值约400万元，故请求法院恢复执行查封回建房产，扣留提取补偿款。本院于2014年11月4日作出（2006）秀恢执字第214-1号执行裁定书，裁定查封李鹳与费云虹夫妻共有的离婚后过户登记在费云虹名下的位于桂林市.02平方米住宅（产权证号30××24）。查封效力及于该房拆迁回建的房产和补偿款。2014年12月1日，本院对被告李鹳进行谈话，李鹳称在与费云虹离婚之前已欠梁宝峰的货款。因所欠债务较多，为了逃避债务，遂与费云虹商量假离婚，将房产过户给费云虹，双方于2004年协议离婚。离婚后双方仍共同生活了三年。费云虹于2014年12月5日对执行标的提出书面异议。本院于2014年12月12日举行听证，并于2014年12月15日作出（2006）秀恢执字第214-2号执行裁定书，裁定认为：李鹳所欠梁宝峰的15万元债务系李鹳与费云虹夫妻关系存续期间由李鹳在其经营中所产生的债务，应属于夫妻共同债务，李鹳在负有债务的情况下与妻子费云虹离婚，并写有约定房产归费云虹所有，债务由李鹳全部承担，损害了梁宝峰的合法权益，费云虹异议理由不成立，遂驳回了费云虹的异议。费云虹不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另，桂林市住宅现已被拆迁，拆迁补偿款及回建房尚未落实到位。 在本案诉讼过程，本院对（2006）秀民初字第444号案提起再审，并于2015年11月25日作出（2015）秀民再初字第4号民事判决，认定被告李鹳所欠被告梁宝峰的债务为原告费云虹及被告李鹳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，由费云虹、李鹳共同承担还款责任。原告费云虹不服判决，提起上诉。桂林市中级人民法院于2016年4月30日作出（2016）桂03终583号民事判决，认定该笔债务属于离婚后确认的李鹳个人债务，费云虹不应承担共同还款责任。 综合原被告诉辩主张，本案争议的焦点主要是：一、原告费云虹与被告李鹳签订的离婚协议是否合法有效；二、原告的执行异议是否成立。 本院认为：一、关于原告费云虹与被告李鹳签订的离婚协议是否合法有效的问题。 原告费云虹与被告李鹳协议离婚，双方约定将夫妻共同财产即座落于桂林市产分割给原告费云虹，并于2005年6月办理了房产过户登记，原告费云虹取得了该房产的所有权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”被告李鹳未在法定期限内提起诉讼，要求变更或撤销双方的财产分割协议，故该协议对双方应具有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”被告梁宝峰于2006年9月15日向本院申请强制执行（2006）秀民初字第444号民事判决时即已得知被告李鹳与原告费云虹已登记离婚，并将原登记在被告李鹳名下的房产过户至原告费云虹的名下。此时其就应当知道李鹳将其夫妻共同所有的房产给了原告费云虹，如其认为李鹳的行为属于故意转移财产，损害其债权，那么其可以在一年内提起撤销权诉讼，撤销李鹳与费云虹签订的财产分割协议，但梁宝峰未在法定期限内提出撤销权诉讼，故该协议仍应当有效。 二、关于原告的执行异议是否成立的问题。 本院（2006）秀民初字第643号民事判决，虽然作出了该笔债务系夫妻共同债务的认定，但桂林市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）桂市民终字第1824号民事裁定书，认为：梁宝峰与李鹳拖欠货款纠纷一案，原已进行了审理，且该判决已经生效并进入执行阶段，对同一事实的纠纷在已有生效判决的情况下，又再次立案进行审理和判决，违反法定审理程序，该案应通过审判监督程序处理。为此，撤销了本院（2006）秀民初字第643号民事判决，驳回梁宝峰的起诉。 本院对（2006）秀民初字第444号案提起再审，并于2015年11月25日作出（2015）秀民再初字第4号民事判决，认定被告李鹳所欠被告梁宝峰的债务为原告费云虹及被告李鹳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，由费云虹、李鹳共同承担还款责任。原告费云虹不服判决，提起上诉。桂林市中级人民法院于2016年4月30日作出（2016）桂03终583号民事判决，认定该笔债务属于离婚后确认的李鹳个人债务，费云虹不应承担共同还款责任。 综上，座落于桂林市产属于原告费云虹个人所有房产，被告李鹳所欠被告梁宝峰债务不属于原告费云虹与被告李鹳的夫妻共同债务，本院裁定查封、执行登记在原告费云虹名下的房产缺乏事实依据和法律依据，原告的执行异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下： 不得执行原告费云虹所有的桂林市住宅的拆迁补偿款及回建房。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李鹳、梁宝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一六年六月八日 书 记 员  龚 涛