wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2016）黑10行初7号原告牡丹江市江都饭店有限责任公司。法定代表人王正利，职务董事长。委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。委托代理人吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。被告牡丹江市人民政府。法定代表人刘忻，职务市长。委托代理人郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。第三人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司。法定代表人张淑杰，职务总经理。原告牡丹江市江都饭店有限责任公司诉被告牡丹江市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告牡丹江市江都饭店有限责任公司诉称，2008年10月28日在牡丹江市行政审批服务中心举办的国有土地使用权拍卖（挂牌）出让活动中，第三人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司竞得MG2008－29地块的国有土地使用权。原告系该块土地的使用权人，也是地上房屋的所有权人。第三人在取得该土地使用权后并没有进行实际开发建设，也未将该宗土地的补偿款给付原告，动迁部门也未就此块土地的补偿作出相应的行政裁决。牡丹江市国土资源局与第三人于2009年5月11日签订《国有建设用地使用权出让合同》，根据该合同第三十条、第三十一条规定，受让人因自身原因终止该项目投资建设，应当向出让人退还土地。在第三人取得的牡丹江市牡政土2009字第08号建设用地批准书中明确约定建设日期为2010年11月至2013年11月。批准书的有效期自2010年11月至2013年11月。现建设用地批准书早已失效，第三人至今未在该土地上进行建设。在第三人摘牌后，原告无法在房屋内进行任何经营活动，也没有办法对外出租。被告未在法定期限内按照合同约定收回该宗土地的使用权，导致土地、房屋闲置多年，给原告造成了巨大经济损失。提出如下诉讼请求：1.撤销被告牡丹江市人民政府于2010年11月23日为黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司颁发的牡国用（2010）第0194号国有土地使用证，并依法判令恢复被被告注销的国有土地使用权；2.判令被告赔偿原告各项损失（以评估结论为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告牡丹江市人民政府辩称，1.原告起诉已经超过诉讼时效。原告称“批准书的有效期自2010年11月至2013年11月，被告应当依法撤销给第三人颁发的国有土地使用证”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”，原告提起行政诉讼已经超过二年诉讼时效的规定，且原告从未向答辩人申请过，法院应当依法驳回；2.第三人土地使用权被法院查封，答辩人无权解封。第三人竟得的MG2008—29地块的国有土地使用权被法院查封，根据法律规定答辩人无权解封。因此答辩人无权撤销第三人的土地使用权证，且答辩人无义务承担原告没有开业的经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司述称，牡丹江市人民政府发给我单位土地使用证、规划许可证、规划用地许可证，第三人依程序办理了相关审批，牡丹江市人民政府颁发国有土地使用证是正确的，不应该撤销。经审理查明，2009年5月11日牡丹江市国土资源局与第三人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司签订了合同编号为2009－009的《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地编号为2008－29，宗地总面积14700.3平方米，出让宗地坐落于新安街北、西二条路东、长安街南、邮政路西，用途为商服、住宅，出让价款为1852万元。扣除原出让土地剩余年限的土地价款449.405万元，实际应缴纳1402.595万元已全额交齐，契税已交齐。2010年11月12日牡丹江市国土资源局向第三人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司颁发牡丹江市牡政土2009字第08号《建设用地批准书》，批准建设工期自2010年11月至2013年11月。2010年11月7日牡丹江市国土资源局直属二分局发布《牡丹江市土地登记注销通知》，要求凡居住在该区域的单位及个人于2010年11月7日至2010年12月30日携带国有土地使用权证到国土资源局直属二分局办理土地注销登记，逾期不办者根据《土地登记办法》五十条的规定，将该地块原土地使用者所申领的原国有土地使用证依法予以注销，证书作废。2010年11月23日被告牡丹江市人民政府为黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司颁发牡国用（2010）第0194号国有土地使用证。截至目前第三人没有进行开发建设。另查明，原告在出让合同范围内有七处房屋。2009年8月1日牡丹江市国土资源局（甲方）与原告牡丹江市江都饭店有限责任公司（乙方）签订了《国有建设用地使用权租赁合同》，签订甲方租赁给乙方的该宗土地位于西安区西二条路61号，土地使用租赁年限为5年（自2009年8月1日至2014年7月30日止）。后争议土地被出让，原告的土地证被收回注销，租赁费退还剩余年限的租金。另外在第三人的国有土地使用权证下有四个法院执行案件的查封行为。本院认为，因本案争议土地被牡丹江市人民政府出让给第三人，原告牡丹江市江都饭店有限责任公司的土地使用证已被注销，其未对牡丹江市人民政府收回其土地使用证的行为提起行政诉讼，因此收回其土地使用证的行为已发生执行效力。原告已经丧失了争议土地上的权利，其与涉案土地已没有利害关系，因此不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，原告的起诉于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牡丹江市江都饭店有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告牡丹江市江都饭店有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵秀玲审判员  岳春刚审判员  李成贵二〇一六年十二月二十三日书记员  陈慧泉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00608号
原告倪平。
委托代理人邵鹏。
被告扬州海工钢结构有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇嘶马村。
法定代表人庄家军，系该公司董事长。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告倪平诉被告扬州海工钢结构有限公司（以下简称海工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告倪平的委托代理人邵鹏、被告海工公司的委托代理人朱俊华到庭参加诉讼，原告倪平、被告海工公司的法定代表人庄家军未到庭，本案现已审理终结。
原告倪平诉称：被告在企业经营过程中，分多次向原告借款，并于2011年5月10日由其企业时任法定代表人卢军出具欠条一张，后又于2012年1月19日卢军再次出具欠条一张，并承诺于2012年9月底前结清欠款，并且被告的现任法定代表人庄家军在该欠条说明：“卢军将48.05%的扬州海工钢结构有限公司股份转让至本人名下后，本人同意对46万元欠款在本人应该支付给卢军的剩余股权转让款中予以代扣。”然而时至今日，被告仍未给付欠款，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款46万元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、提供工商管理局的企业登记查询表一份，证明被告企业的主体资格；
2、提供江都工商行政管理局公司变更登记通知书，证明在2011年12月31日之前，被告公司的法定代表人为卢军。之后变更为庄家军；
3、提供2011年5月10日，作为海工公司负责人卢军出具的欠条一份，并注明欠到倪平借集资人民币46万元整。对于该份证据需要说明的是：在出具该份借条之前，也就是在海工公司成立之初，分数次向原告借款，并在每一年度，由会计出具财务对账发票的利息，给原告持有，双方在2011年5月10日对账结算，之后将以前的所有票据予以销毁，归纳为目前所持有的这份证据；
4、提供2012年1月19日，卢军和庄家军单方面向原告出具的欠条和承诺，该份证据分为两部分组成，第一部分同样注明欠到倪平借集资款项人民币46万元，本人承诺于2012年9月底前结清，欠款人为卢军，第二部分为海工公司的现任法定代表人庄家军的单方面承诺，卢军将持有的48.05%的扬州海工钢结构有限公司股权转至本人名下后，本人同意对上述46万元欠款在本人应支付给卢军的剩余股权转让款中予以代扣。需要说明的是：原告一直未能同意该份欠条上所注的还款方式，一直未同意，仅作为原告向海工公司的相关负责人积极主张债权的凭证，因此原告并未在该欠条上签名。所以该份欠条只是海工公司的前后两任法定代表人的单方意思表示。并不能改变2011年5月10日欠条的性质；
5、提供海工公司的另一个股东王春涛出具的一份说明，映证了在海工公司的发展过程中，向原告分期借款的法律事实。
被告海工公司辩称：1、2011年5月10的欠条，当时海工公司的卢军是该公司的法定代表人，掌管着企业的行政和财务，以及公章，并负责企业的全部管理，应该在欠条上加盖企业的相关公章，而在该欠条上无公章。2、2012年1月19日的欠条，卢军在该欠条上明确表示“本人承诺于2012年9月底前结清”，这充分说明了是卢军的个人行为。3、庄家军在该承诺书签字，是指卢军转让股权中代扣给原告，而事实上，卢军的股权至今未转让至庄家军的名下，即不存在代扣的义务。4、作为原告，从2012年1月19日至今尚未向海工公司催要过上述欠款，也超过了法定的诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明：2008年1月25日，由自然人发起并成立了扬州海工钢结构有限公司，卢军任该公司董事长。2011年5月10日，卢军向原告出具欠条一份，欠原告46万元，该欠条署名为负责人卢军，并注扬州海工钢结构有限公司，并未加盖该公司相应印章。2012年1月19日，卢军向原告再次出具欠条一份，内容：“今欠到倪平借集资款46万元，本人承诺于2012年9月底结清。并注明以前相关欠条作废”。并由海工公司现在的法定代表人庄家军注明“在卢军将48.05%的扬州海工钢结构有限公司股权转至本人名下后，本人同意对上述46万元欠款在本人应支付给卢军的剩余股权转让款中予以代扣”。2011年12月31日，扬州海工钢结构有限公司在工商部门进行了变更登记，该公司股东为卢军、庄家军，注册资金为1300万元，其中卢军出资额为624.6万元，庄家军出资额为675.4万元，法定代表人为庄家军。之后，因卢军下落不明，致原告索款无着，故原告于2014年8月29日诉至本院，要求被告海工公司承担偿还责任。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。卢军欠原告46万元有卢军向原告出具的欠条为证，其债权债务关系为合法有效，2012年1月19日，卢军向原告出具欠条注明“本人承诺于2012年9月底前结清”的内容，足以体现该欠款系卢军个人的行为，并非被告海工公司的债务，被告海工公司法定代表人庄家军注明的内容系在卢军将48.05%的股权转让给庄家军后，庄家军对原告履行代扣义务，现卢军并未将股权转让给庄家军，即庄家军为原告代扣的条件尚未成就，故庄家军没有向原告还款的义务。综上，原告要求被告海工公司偿还卢军个人欠款，缺乏法律依据，依法不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告倪平的诉讼请求。
本案案件受理费8200元，由原告倪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 倪 超
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1347号
原告：包头市京荣胜物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：朱增祥，该公司员工。
委托代理人：赵龙，该公司员工。
被告：郭拥军，男，1967年4月25日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。
原告包头市京荣胜物业服务有限责任公司诉被告郭拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告包头市京荣胜物业服务有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市京荣胜物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市京荣胜物业服务有限责任公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4860号
原告:张元发,男，1985年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍。福建众益律师事务所律师。
被告：林伟，男，1986年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。公民身份号码：。
被告：戴胜军，女，1990年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。公民身份号码：。
原告张元发与被告林伟、戴胜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元发的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告林伟、戴胜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张元发向本院提出诉讼请求：1.被告林伟、戴胜军立即偿还原告借款9.5万元及利息，其中本金4.5万元自2015年11月25日起、本金5万元自2016年3月21日起均至还款之日止按月利率2%计付利息;2.被告林伟、戴胜军支付原告为主张本案债权而支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年11月25日，在被告戴胜军的担保下，被告林伟向原告借款4.5万元，双方约定月利率3%，产生纠纷可向秀屿区人民法院起诉，原告因追索上述债权所产生的费用（律师费）均由债务人承担，以上事实有被告林伟及被告戴胜军作为连带责任担保人签字出具的借条为凭。2016年3月21日，被告林伟又向原告借款5万元，约定月利率3%计息，产生纠纷可向秀屿区人民法院起诉、原告因追索上述债权所产生的费用（律师费）均由债务人承担。此有被告林伟出具给原告的借条为凭。被告戴胜军系被告林伟的妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告林伟、戴胜军均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、确认书、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表等证据加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月25日，被告林伟由被告戴胜军提供担保保证向原告借款4.5万元，双方约定：月利率为3%，产生纠纷可向秀屿区人民法院起诉，原告因追索上述债权所产生的费用（律师费等）均由债务人承担，以上事实有被告林伟作为借款人，被告戴胜军作为担保人签字确认的借条为凭。2016年3月21日，被告林伟又向原告借款5万元，约定月利率3%计息，产生纠纷可向秀屿区人民法院起诉、原告因追索上述债权所产生的费用（律师费）均由债务人承担。原告张元发为追索本案借款花费律师费6000元。被告林伟与被告戴胜军于2010年9月13日办理结婚登记手续。
本院认为，原告张元发与被告林伟之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、确认书及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，应予支持。被告戴胜军系被告林伟之妻，对夫妻关系存续期间被告林伟以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告林伟、戴胜军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林伟、戴胜军应在本判决生效之日起五日内支付给原告张元发借款9.5万元及利息，其中本金4.5万元自2015年11月25日起、本金5万元自2016年3月21日起均至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告林伟、戴胜军应在本判决生效之日起五日内支付给原告张元发律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告林伟、戴胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1525号之一
原告：张汝合，男，1961年6月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：徐明，男，1964年5月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：张燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告张汝合与被告徐明、张燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月4日裁定转为普通程序，并于2016年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告张汝合无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张汝合撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2885元，减半收取计1442.5元，由原告张汝合负担，余下1442.5元退还给原告张汝合。审判长陈静珍
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年八月五日
代书 记员 李珊珊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第188号
原告杨自宝。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
被告威海润翔置业有限公司。住所地威海市文登区环山路***号。
法定代表人吴陈竹，该公司经理。
原告杨自宝诉被告威海润翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强到庭参加了诉讼。被告威海润翔置业有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨自宝诉称，被告威海润翔置业有限公司因经营需要，向原告借款99600元，当时是在被告公司刷卡，交易日期为2011年12月5日，后经过原告多次索要，被告总以各种理由推诿不付。请求判令被告偿还借款99600元并自起诉之日计息。
被告威海润翔置业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，原告用其所持中国民生银行信用卡（卡号为62×××28）在被告处POS机刷卡99600元，原告主张该笔款项系被告向原告的借款。
原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的陈述，信用卡刷卡记录等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告持其所有的信用卡在被告处刷卡99600元，原告主张该笔款项系借款。原告仅凭在被告公司通过POS机刷卡付款的行为无法证实其与被告之间存在借款合同关系，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨自宝要求被告威海润翔置业有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求。
案件受理费2290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邵振扬
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初60号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李然，男，1977年7月13日出生，汉族，中专文化，中共党员，枣庄贵诚集团购物中心有限公司财务管理部资金主管，户籍地山东省枣庄市市中区，住枣庄市市中区。2016年8月5日因涉嫌挪用公款罪被枣庄市市中区人民检察院刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李然犯挪用资金罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军出庭支持公诉，被告人李然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人李然利用担任枣庄贵诚集团购物中心有限公司财务管理部资金主管的职务便利，挪用本单位资金310000元进行营利活动。
上述事实，被告人李然在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、颜某、秦某的证言，银行交易明細，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李然作为有限公司的财务主管，利用职务上的便利，挪用公司资金进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李然犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黑行终142号
上诉人（原审原告）闫作芳，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
上诉人（原审原告）刘人毓(曾用名刘艳术)，女，汉族，北京市同维药品有限公司药品管理部工作人员，住黑龙江省宝清县。
委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝清县人民政府，住所地宝清县宝清镇中央大街136号。
法定代表人王国强，该县县长。
委托代理人李波，该县政府信息中心主任。
委托代理人郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人闫作芳、刘人毓因诉宝清县人民政府（以下简称县政府）档案管理行政赔偿一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘人毓及其委托代理人孙浩然，被上诉人县政府的委托代理人李波、郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘希福（原名刘希负）是闫作芳的丈夫、刘人毓的父亲,于2003年10月去世,生前就落实政策问题多次向有关部门反映情况。1986年5月5日，中央军事委员会办公室书面回复刘希福，告知其来信已转交兰州军区政治部处理。1994年12月4日，刘希福向县政府递交了上访材料，其在上访材料中称，自己于1947年参军，1954年10月,由国务院批准支援北大荒建设,地方暂时借用，被分配在友谊农场五分场。1959年，调到合江农垦畜牧实验场。1963年，调到迎春林业局工作，后将户口落在七星泡镇兰凤村。同时称“我回来后只带一个组织介绍信，什么也没办理”。刘希福在上访材料中要求解决三个问题：一、恢复我家的粮食关系、户口；二、子女安排职业；三、补发工资，享受老保待遇。1995年11月6日，县政府至函(宝政办函[1995]2号，以下简称2号函）八四八七零部队称“贵处来函索要刘希负同志的档案材料，因时间久远，一时难以找到。刘希负同志自述材料，经阅过他档案的原县政府常务副县长沙延峰同志和民政局长袁兆安同志审核，情况属实。现将刘希负（福）同志自述材料及有关领导的签字寄去，请查收”。1996年1月10日，八四八七零部队至函县政府称：“关于刘希负（福）同志要求落实政策的问题，我们因没有档案资料无法查证，请贵部协助给予进一步查找，并寄我部，以便及时解决刘希负同志的问题”。2001年12月30日，宝清县民政局为刘希福发放了在乡复员军人定期定量补助领取证，刘希福自2002年8月至2004年1月领取了定期补助费。2013年12月16日，刘人毓向县政府申请公开刘希福个人档案信息。同年12月31日，县政府书面答复刘人毓：“无刘希福（刘希负、刘喜福）同志的档案信息”。2014年9月5日，闫作芳、刘人毓向县政府邮寄了赔偿申请书，要求县政府赔偿因档案丢失造成的损失。县政府在法定期限内没有作出赔偿决定。闫作芳、刘人毓诉至法院，称刘希福系未转业的在职军人，其档案材料由县政府获取并保管，因县政府将刘希福档案丢失，致使无法恢复军人身份，也无法享受军人待遇，因此要求县政府赔偿刘希福1963年至2003年工资收入2095160元，一次性抚恤金228506.67元，死亡丧葬费26189.5元，合计2349856.12元。
原审法院认为，闫作芳、刘人毓作为刘希福的妻子和女儿，在县政府作出“无刘希福同志的档案信息”的回复后，通过邮寄赔偿申请书的方式向县政府提出了赔偿申请，县政府未在法定期限内作出赔偿的决定，闫作芳、刘人毓依法向法院提起赔偿诉讼，符合法律规定。闫作芳、刘人毓诉称，刘希福生前是在职军人，县政府将其档案丢失，使其不能恢复军人身份、享受军人待遇，应予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。据此，闫作芳、刘人毓应对损害事实承担举证责任。
关于刘希福是否为在职军人的问题。本案中，闫作芳、刘人毓对刘希福是在职军人这一待证事实未能提供充分、合法、有效的证据予以证明，且不能清晰说明刘希福从部队借调到地方后是何时、因何故未能与部队一同撤离，又是因何故将在职军人的户籍落在宝清县七星泡镇兰凤村的。同时，刘希福在信访材料中未称自己是在职军人，申请解决的问题中也没有恢复其军人身份这一项。从八四八七零部队给县政府函的内容也能认定，刘希福给中央军委写信是要求落实相关政策，而非恢复军人身份。刘希福是否为在职军人的问题无有效证据证明。
关于刘希福的档案是否交由宝清县政府保管的问题。闫作芳、刘人毓提供了2号函，主张根据函中的文字表述，推定刘希福的档案在县政府保管并丢失。但是，按照档案管理的一般规则，借调军人的档案应由其原所在部队保管，不应转交到其借调的单位，在无特别规定及特殊事件发生的情况下，档案更不可能流转到无隶属关系的机关。根据刘希福自述的履历情况及闫作芳、刘人毓的陈述，刘希福系因支持地方建设被所在部队派借到友谊农场五分场、合江农垦畜牧实验场及迎春林业局工作的，而以上单位均不在宝清县区域内，与县政府亦无隶属关系，闫作芳、刘人毓也不能清晰阐述刘希福作为在职军人，其档案因何故、在何时、由何部门转交到县政府的何部门。刘希福的自述材料中也没有说明其档案已交由县政府保管。因此，2号函所记录的内容在无其它证据与之形成证据链条的情况下，不能仅以函中文字表述推定刘希福的档案已交由县政府，闫作芳、刘人毓主张刘希福的档案由县政府管理的事实无法确认。
综上，闫作芳、刘人毓对申请赔偿所依据的事实，因未能提供充分、合法、有效证据，无法确认，其要求赔偿的诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告闫作芳、刘人毓的赔偿请求。
闫作芳、刘人毓不服原审判决，上诉称，原审认定事实错误，因县政府将刘希福档案丢失，无法恢复军人身份，故应承担赔偿责任；本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，原审适用《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，判决县政府赔偿。
县政府答辩称，上诉人闫作芳、刘人毓没有证据证明刘希福的档案由县政府保管，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决一致。
本院认为，本案系行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，上诉人应对被诉行政行为造成的损害事实提供证据，承担举证责任。上诉人并未提供充分、合法、有效的证据证实刘希福曾是军人，并且档案由县政府保管。故二上诉人主张刘希福的档案由县政府管理并丢失的事实证据不足，其赔偿的诉讼请求于法无据，不应予以支持，原审判决适用《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，闫作芳、刘人毓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人闫作芳、刘人毓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）黑行终142号 上诉人（原审原告）闫作芳，女，1937年1月5日生，汉族，住黑龙江省宝清县七星泡镇兰凤村****。 上诉人（原审原告）刘人毓(曾用名刘艳术)，女，1968年4月2日生，汉族，北京市同维药品有限公司药品管理部工作人员，住黑龙江省宝清县七星泡镇兰凤村****。 委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宝清县人民政府，住所地宝清县宝清镇中央大街**。 法定代表人王国强，该县县长。 委托代理人李波，该县政府信息中心主任。 委托代理人郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。 上诉人闫作芳、刘人毓因诉宝清县人民政府（以下简称县政府）档案管理行政赔偿一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘人毓及其委托代理人孙浩然，被上诉人县政府的委托代理人李波、郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘希福（原名刘希负）是闫作芳的丈夫、刘人毓的父亲,于2003年10月去世,生前就落实政策问题多次向有关部门反映情况。1986年5月5日，中央军事委员会办公室书面回复刘希福，告知其来信已转交兰州军区政治部处理。1994年12月4日，刘希福向县政府递交了上访材料，其在上访材料中称，自己于1947年参军，1954年10月,由国务院批准支援北大荒建设,地,地方暂时借用分配在友谊农场五分场。1959年，调到合江农垦畜牧实验场。1963年，调到迎春林业局工作，后将户口落在七星泡镇兰凤村。同时称“我回来后只带一个组织介绍信，什么也没办理”。刘希福在上访材料中要求解决三个问题：一、恢复我家的粮食关系、户口；二、子女安排职业；三、补发工资，享受老保待遇。1995年11月6日，县政府至函[宝政办函（1995）2号，以下简称2号函]八四八七零部队称“贵处来函索要刘希负同志的档案材料，因时间久远，一时难以找到。刘希负同志自述材料，经阅过他档案的原县政府常务副县长沙延峰同志和民政局长袁兆安同志审核，情况属实。现将刘希负（福）同志自述材料及有关领导的签字寄去，请查收”。1996年1月10日，八四八七零部队至函县政府称：“关于刘希负（福）同志要求落实政策的问题，我们因没有档案资料无法查证，请贵部协助给予进一步查找，并寄我部，以便及时解决刘希负同志的问题”。2001年12月30日，宝清县民政局为刘希福发放了在乡复员军人定期定量补助领取证，刘希福自2002年8月至2004年1月领取了定期补助费。2013年12月16日，刘人毓向县政府申请公开刘希福个人档案信息。同年12月31日，县政府书面答复刘人毓：“无刘希福（刘希负、刘喜福）同志的档案信息”。2014年9月5日，闫作芳、刘人毓向县政府邮寄了赔偿申请书，要求县政府赔偿因档案丢失造成的损失。县政府在法定期限内没有作出赔偿决定。闫作芳、刘人毓诉至法院，称刘希福系未转业的在职军人，其档案材料由县政府获取并保管，因县政府将刘希福档案丢失，致使无法恢复军人身份，也无法享受军人待遇，因此要求县政府赔偿刘希福1963年至2003年工资收入2095160元，一次性抚恤金228506.67元，死亡丧葬费26189.5元，合计2349856.12元。 原审法院认为，闫作芳、刘人毓作为刘希福的妻子和女儿，在县政府作出“无刘希福同志的档案信息”的回复后，通过邮寄赔偿申请书的方式向县政府提出了赔偿申请，县政府未在法定期限内作出赔偿的决定，闫作芳、刘人毓依法向法院提起赔偿诉讼，符合法律规定。闫作芳、刘人毓诉称，刘希福生前是在职军人，县政府将其档案丢失，使其不能恢复军人身份、享受军人待遇，应予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。据此，闫作芳、刘人毓应对损害事实承担举证责任。 关于刘希福是否为在职军人的问题。本案中，闫作芳、刘人毓对刘希福是在职军人这一待证事实未能提供充分、合法、有效的证据予以证明，且不能清晰说明刘希福从部队借调到地方后是何时、因何故未能与部队一同撤离，又是因何故将在职军人的户籍落在宝清县七星泡镇兰凤村的。同时，刘希福在信访材料中未称自己是在职军人，申请解决的问题中也没有恢复其军人身份这一项。从八四八七零部队给县政府函的内容也能认定，刘希福给中央军委写信是要求落实相关政策，而非恢复军人身份。刘希福是否为在职军人的问题无有效证据证明。 关于刘希福的档案是否交由宝清县政府保管的问题。闫作芳、刘人毓提供了2号函，主张根据函中的文字表述，推定刘希福的档案在县政府保管并丢失。但是，按照档案管理的一般规则，借调军人的档案应由其原所在部队保管，不应转交到其借调的单位，在无特别规定及特殊事件发生的情况下，档案更不可能流转到无隶属关系的机关。根据刘希福自述的履历情况及闫作芳、刘人毓的陈述，刘希福系因支持地方建设被所在部队派借到友谊农场五分场、合江农垦畜牧实验场及迎春林业局工作的，而以上单位均不在宝清县区域内，与县政府亦无隶属关系，闫作芳、刘人毓也不能清晰阐述刘希福作为在职军人，其档案因何故、在何时、由何部门转交到县政府的何部门。刘希福的自述材料中也没有说明其档案已交由县政府保管。因此，2号函所记录的内容在无其它证据与之形成证据链条的情况下，不能仅以函中文字表述推定刘希福的档案已交由县政府，闫作芳、刘人毓主张刘希福的档案由县政府管理的事实无法确认。 综上，闫作芳、刘人毓对申请赔偿所依据的事实，因未能提供充分、合法、有效证据，无法确认，其要求赔偿的诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告闫作芳、刘人毓的赔偿请求。 闫作芳、刘人毓不服原审判决，上诉称，原审认定事实错误，因县政府将刘希福档案丢失，无法恢复军人身份，故应承担赔偿责任；本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，原审适用《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，判决县政府赔偿。 县政府答辩称，上诉人闫作芳、刘人毓没有证据证明刘希福的档案由县政府保管，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与原审判决一致。 本院认为，本案系行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，上诉人应对被诉行政行为造成的损害事实提供证据，承担举证责任。上诉人并未提供充分、合法、有效的证据证实刘希福曾是军人，并且档案由县政府保管。故二上诉人主张刘希福的档案由县政府管理并丢失的事实证据不足，其赔偿的诉讼请求于法无据，不应予以支持，原审判决适用《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，闫作芳、刘人毓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人闫作芳、刘人毓承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 柏 坤 代理审判员 张 云 强 代理审判员 皇甫延玉 二〇一六年五月十二日 书 记 员 郝 欣 然
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1056号
原告：某换热设备制造有限公司。
法定代表人：赵某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝某某，系该公司工作人员。
被告:某冶金设备制造有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
原告某换热设备制造有限公司（以下简称某公司）与被告某冶金设备制造有限公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某公司委托诉讼代理人郝某某参加了诉讼。某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令某公司给付拖欠某公司的货款47837元及违约利息4460元，并由某公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年8月27日签订承揽加工合同，约定原告给被告加工承揽一批板片，总价159308元，合同签订后原告如约向被告交付了板片，被告接受后只给付部分货款111471元，尚欠货款47837元。
某公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了承揽加工合同、产品回执单、发票回执单、还款计划商定书。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日某公司、某公司签订承揽加工合同一份，约定由某公司为某公司加工板片，合同总价款158238元，预付款50000元，余款2014年9月15日前一次性结清。后某公司追加定做板片10片，价值1070元。某公司签订合同后，按合同约定提供了产品，某公司收到产品后只给付部分货款111471元，尚欠货款47837元。2016年3月30日某公司为原告出具还款计划商定书，确认欠款数额47837元，约定于2016年6月30日前还款。
本院认为，原告某公司与被告某公司之间签订的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。某公司已按某公司要求为其提供板片，被告某公司应按照合同约定给付原告货款，故某公司提出要求某公司支付47837元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告某公司要求被告某公司支付从约定还款日2014年9月15日到起诉时2017年2月17日的违约利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算共计4460元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告某冶金设备制造有限公司于本判决生效后立即支付原告某换热设备制造有限公司47837元货款及同期银行贷款利息4460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告某冶金设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 李新
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终199号
上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系董事长。
委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）孙彦术，现住扶余市蔡家沟镇西二十五号村8社
被上诉人(原审被告）：杨柏龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人孙彦术、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初字4399号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审�本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人孙彦术到庭参加诉讼，原审被告杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉0781民初字4399号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事�不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。
被上诉人孙彦术答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。
原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月4日在原告手中购买土豆合计价值13600元，二被告给原告出具欠据4枚，并约定二天后付款。到期后原告多次催要此款，二被告均以无钱为由拖延至今未付。原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付购买土豆款人民币13600元，并承担案件受理费。
原审被告杨柏龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。
原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限�司未答辩、未到庭。
原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月4日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值13647元的土豆，被告公司给原告出具了收据4枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据4枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四�、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙彦术土豆款人民币13600元。
二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。
本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。
首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综和以上内容，孙彦术主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于杨百龙是否应该承担责任，本案的权利人即原审原告并未提出异议，本案不做审查。关于上诉人主张本案包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。对于
本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年三月三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终199号上诉人（原审被告）：黑龙江乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。法定代表人杨树文，系董事长。委托诉讼代理人：陆珊珊，黑龙江省法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江省法昕律师事务所律师。被上诉人(原审原告）孙彦术，现住扶余市蔡家沟镇西二十五号村8社被上诉人(原审被告）：杨柏龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇道西街。上诉人黑龙江乌龙泉薯业与被上诉人孙彦术、杨百龙买卖合同纠纷一案不服扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初字4399号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审�本案，上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司委托诉讼代理人陆珊珊、林晓峰，被上诉人孙彦术到庭参加诉讼，原审被告杨百龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江乌龙泉薯业有限公司上诉请求以及庭审意见：一、依法撤销原审法院做出的（2016）吉0781民初字4399号民事判决并依法驳回原告起诉。二、案件受理费被上诉人负担。事实与理由，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人和被上诉人并不认识，上诉人也并没有在被上诉人处购买土豆，原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的证据不足，原审法院在上诉人的代理人参加其他庭审，无法参加本次庭审的情况下，仅凭一份没有任何签章的“欠据”就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，并判令上诉人承担给付义务，这明显事�不清，证据不足，并以此适用法律错误。原审法院程序违法，原审法院仅给上诉人邮寄一份开庭传票，并未告知上诉人的权利义务和举证期限，原审法院匆匆开庭并判令上诉人承担责任，损害了上诉人的利益，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原告的诉请。被上诉人孙彦术答辩意见：我们都认识杨树文，他都给我们签了自字据，我们在厂子堵他他说三天给发一次款。再说即便不认识他也正常，他是外地人。我们的票据上都有他们公司的会计王欢的签字，是杨树文的外甥女。开始给我们出了收据，也给了部分钱，后来给不起了才耍赖。这说明我们之间具有买卖关系。原审原告诉讼请求：二被告在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。二被告于2015年10月4日在原告手中购买土豆合计价值13600元，二被告给原告出具欠据4枚，并约定二天后付款。到期后原告多次催要此款，二被告均以无钱为由拖延至今未付。原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付购买土豆款人民币13600元，并承担案件受理费。原审被告杨柏龙辩称，原告所述卖土豆的事实及所卖土豆款数额均属实，但被告杨柏龙没有收土豆，是杨树文收的，但不是其个人收的。被告杨柏龙将场地租给了杨树文，按照收土豆的数量每吨收40元租金，所有老百姓的土豆都是卖给了杨树文，也就是被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司，公司是用被告杨柏龙废弃的票据给老百姓出的收据，被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司的会计王欢签的字，王欢是杨树文的侄女。原告卖土豆和被告杨柏龙没有关系，二被告之间是租赁合同关系，不同意给付土豆款，应该由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司给付。原审被告黑龙江乌龙泉薯业有限�司未答辩、未到庭。原审法院审理查明：被告杨柏龙原在扶余市肖家乡姚家沟村开淀粉厂。2015年，被告杨柏龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月4日卖给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司价值13647元的土豆，被告公司给原告出具了收据4枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，会计王欢书写并签名。此款后经原告多次催要，被告公司至今没有给付。原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据4枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四�、第六十条、第一百零七条之规定，判决被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙彦术土豆款人民币13600元。二审期间上诉人出具杨百龙、杨建国出具的收据一份，证明已经将土豆款全额支付，并且是和杨百龙之间发生买卖关系，与农户不发生关系。被上诉人对于该欠据的真实性和证明问题不予认可。本院认为，本案争议焦点:一、双方买卖合同是否成立。首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。综和以上内容，孙彦术主张黑龙江乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其承担支付合同价款的义务应予支持，原审法院认定双方法律关系正确。虽然上诉人抗辩双方并不认识，但法律关系成立，依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。关于上诉人主张已经将欠款支付给杨百龙的说法，首先被上诉人对于该收据不予认可，上诉人并无其他证据佐证。其次即便是支付给杨百龙，也是双方之间和法律关系，依据合同相对性原则，不能作为对出卖人的抗辩。关于杨百龙是否应该承担责任，本案的权利人即原审原告并未提出异议，本案不做审查。关于上诉人主张本案包含在杨百龙追偿权之内，没有提供证据支持，现有证据也不能确定二者之间存在包含关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，在没有证据证明自己并非买卖合同主体且自己不应该支付合同价款的情况下，该部分上诉理由不能支持。对于本案争议焦点:二、原审程序是否违法。根据上诉人的上诉理由，其代理人因为参加其他庭审无法出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，在无法定理由又无延期开庭申请的情况下，当事人是否出庭参加诉讼并提出抗辩理由，属于诉讼权利的自由处分，原审法院依据当事人的行为决定缺席审理并无不当。关于上诉人主张原审法院并未告知其权利义务，举证责任以及期限，首先，上诉人对于该说法没有提供证据证明，另外是否告知并不等同于剥夺其诉讼权利行驶。二审期间上诉人仍未就相关主张提供证据予以证明。所以上诉主张一审法院程序错误不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。本判决为终审判决审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年三月三日书记员 康 瑞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初172号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人隋某某,男，现住吉林省公主岭市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日被公主岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，于2015年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月9日被公主岭市公安局刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第64号起诉书，指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳、郭和阳出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年10月10日3时许，被告人隋某某在公主岭市七道街某某招待所208房间内，趁女朋友赵某睡觉之机，将赵某的18g金项链和挎包（内有赵某本人身份证、诺基亚8800手机、四百多元钱、化妆品）偷走。经公主岭市价格认证中心鉴定：18克千足金项链价值人民币6390元，诺基亚8800滑盖手机价值人民币400元。2015年12月8日，被告人隋某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、兰某某等人的证言，户籍信息，到案经过，违法犯罪查询记录，指认笔录，鉴定意见，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人隋某某有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人隋某某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
一、被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币13000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年11月8日止）
二、追缴被告人隋某某违法所得款人民币6790元，返还失主赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一六年三月十五日
书记员 刘译蔓
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0307民初27号
原告崔国良，男，1979年3月28日出生，现住黑龙江省密山市知一镇。
委托代理人乔正芬，女，1973年11月1日出生，麻山区法律服务所主任，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告郭凤芹，女，1963年3月8日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人王清花（系麻山区新发村村民委员会推荐的诉讼代理人），女，1965年3月20日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告崔国良诉被告郭凤芹种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员李显华独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔国良及其委托代理人乔正芬，被告郭凤芹及其委托代理人王清花到庭参加诉讼。经审委会讨论，本案现已在法定审限内审理终结。
原告诉称，2016年3月23日原告与被告签订种植合同，原告代购白瓜籽种子赊给被告，双方协商达成共识，被告给原告出具了欠据。至今被告未按合同执行，原告曾多次催缴未果，原告为维护自己的合法权益要求被告履行还款义务，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告偿还给原告欠款5,100.00元，请求被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，不同意偿还原告欠款，事实理由如下，第一，原被告没有签订种植合同。第二，原告在起诉中陈述代购是不真实的，因为原告没有被告授权，原告说代购是不对的。第三，被告确实给原告出具过一份欠据，但是因原告不具备经营白瓜籽种子的经营资质，该欠据产生的债务属非法债务。第四，被告有证据证明不偿还原告欠款的事实。
本案争议的焦点是：一、原告要求被告给付欠款的诉讼请求是否支持；二、被告不同意给付种子款的理由是否成立。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，欠据1份。证明被告在原告处赊购白瓜籽种子300斤，17.00元一斤，欠款5,100.00元。
被告对原告提交的证据一有异议，对欠据的本身和证明的问题均有异议。原告当庭举证的欠据与立案的证据不符，当庭举证的证据上“共计5,100.00元整”是后添加的，欠条上没有签订时间。事实也不对，欠据上购买崔国良白瓜籽是不真实的，实际上被告是从李海螺手中购买的300斤白瓜籽种子。这份欠据事实不真实，形式不合法。
对原告提交的证据一，被告虽持有异议，但不能提供相反证据予以反驳，异议理由不能成立，对该证据本院予以确认。
证据二，2016年3月23日的白瓜籽种植合同1份。证明原告提供给被告的白瓜籽种子，当时合同约定种子款到秋后收回，原告负责收购秋后的白瓜籽，并达到原告收购标准，以每市斤5.50元的保底价格收购，如果高于保底价格按市场价格以质论价，以下情况除外，质量不合格、恶意调价必须按市场行情为准，收购期间原告收购被告白瓜籽时被告不卖给原告，被告应把种子款全部付给原告，收购标准杂志不超过10％，脏板、水洗板、污板不超过5％，水份正常不能超标（脏板、水洗板、污板拒收），双方共同遵守合同约定的内容。虽然没有被告的签字，但是在庭审中被告已陈述其种子是从李海螺处拿走300斤，因为原告在签订种植合同时面对的是被告村里大部分村民所签订的，此合同对被告来讲也是有效的。
被告对原告提交的证据二的真实性和证明问题均有异议，合同上面和下面乙方处都没有被告签字，此合同对被告没有约束力。
对原告提交的证据二被告持有异议，异议理由成立，对该证据本院不予确认。
证据三，营业执照、农作物种子经营许可证、全国农业植物产地检疫合格证复印件各1份。证明原告提供给被告种植的白瓜籽种子检疫合格、来源合法。
被告对原告提交的证据三中的营业执照、农作物种子经营许可证的真实性没有异议，对证明的问题有异议。全国农业植物产地因是复印件，不予质证。营业执照、农作物种子经营许可证上的法定代表人是赵贵，不是本案原告。农作物种子经营许可证上注明的有效区域是密山市行政区域，而本案原告销售种子的区域是麻山区行政区域，麻山区行政区域不属于密山市行政区域，属于鸡西市行政区域，因此该组证据证明不了原告合法经营。
对原告提交的证据三及证明的问题被告持有异议，原告不是农作物种子的实际生产经营者，被告异议理由成立，对该证据原告要证明的问题本院不予确认。
被告未向法庭提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月23日原告与被告的女婿李海螺协商起草了一份白瓜籽种植合同，原告将从密山市大盛种业有限公司购得的白瓜籽种子赊给李海螺，其中含有被告的白瓜籽种子，被告从李海螺处取走白瓜籽种子300斤，每斤17.00元，合计金额5,100.00元，被告给原告出具了欠据。双方约定被告种植原告提供的白瓜籽种子，秋后原告以每市斤5.50元的保底价格收购被告的白瓜籽，并约定白瓜籽的质量标准。2016年秋收季节，原告以质量不合格为由没有收购被告种植的白瓜籽，被告未给付原告种子款。2017年2月20日原告诉至法院，要求被告偿还种子款5,100.00元。
本院认为，被告为原告出具了赊购原告白瓜籽种子的欠条，并且双方约定了原告回收白瓜籽的价格及质量，在庭审中原告没有提供被告的白瓜籽不符合其质量标准的相关证据，因此原告没有收购被告的白瓜籽是违约行为，被告不同意给付原告种子款的辩解理由成立，原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔国良的诉讼请求。
案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二◯一七年四月二十五日
书记员 刘丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6419号
罪犯ＸＸ，男，1990年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年6月13日作出（2010）于刑初字第412号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）沈刑二终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯ＸＸ获得记功奖励4次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年2月3日起至2016年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初774号
原告茹大兴，男，1948年4月9日出生，汉族。
委托代理人杨妙珍，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告成需要，男，1975年8月6日出生，汉族。
原告茹大兴与被告成需要为买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日以被告将欠款2600付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告茹大兴负担。
审 判 员 赵清太
二〇一六年四月二十二日
代书记员 张 燕
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第31-3号
申请执行人王某柳，男，1965年10月7日出生，壮族，农民。
被执行人黄某林，男，1966年7月9日出生，壮族，农民。
被执行人黄某福，男，1986年12月12日出生，壮族，农民。
本院在执行王某柳申请执行黄某林、黄某福关于健康权纠纷一案中责令被执行人黄某林、黄某福履行生效判决书确定的赔偿义务，但被执行人拒不自动履行，本院在申请人王某柳同意放弃本案利息及迟延履行金的情况下依法划拨了被执行人黄某林的银行存款3191元，申请人王某柳已领取了执行款。依照《中华人民
终结本院（2012）天民初字第587号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农绍成
审判员 农祖界
审判员 许大虎
二一四年六月十六日
书记员 赵维光
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1318号
原告：韩世英，女，1935年1月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人:王世奇（原告之子），住甘肃省靖远县。
被告：许正宝，男，汉族，1986年5月2日出生。
原告韩世英与被告许正宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世英委托诉讼代理人王世奇到庭参加诉讼，被告许正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金23350元及利息28685元（书面协议15000元月息5分、8350元月息3分多，主张按月息2分暂计算至2017年10月16日，判决应计算至还清全部款项之日止），本息合计52035元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为了扩大纸货店面的经营范围，于2012年5月16日向原告借款现金15000元，约定每月计息750元，又于2013年3月16日向原告借款现金8350元，约定每月计息260元。后经多次催要，推拖不予偿还，故依法提起民事诉讼，请求判如所诉。
被告未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：借条原件2张。
证据认定：原告向法庭提交的借条原件2张，能够证实借款及约定利息的事实，予以认定。
事实认定：被告于2012年5月16日向原告借款现金15000元，约定每月计息750元；于2013年3月16日向原告借款现金8350元，约定每月计息260元。后经催要，未予偿还。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告许正宝于判决生效后立即偿还原告韩世英借款本金23350元，支付利息28218元（按年利率24%计算至2017年9月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.50元，由被告许正宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
??
审判员 李生新
二〇一七年九月十八日
书记员 万苗苗
湖北省钟祥市人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0881执184号
申请执行人冯祖礼。
被执行人柯顺海。
本院在执行冯祖礼与柯顺海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商执行中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1976号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍志平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4331号
原告:王永俊。
被告：孙传家。
王永俊与孙传家买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永俊及其委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼，被告孙传家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款3624元。事实与理由：被告孙传家自2015年10月底至11月初多次收购原告种植的富士苹果，收购时被告均向原告出具了有其本人签名的收货专用单，现欠付原告的苹果款合计为3624元。该款经原告多次索要，均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
孙传家未作答辩。
王永俊围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：烟台市牟平区传家农业专业合作社收货专用单2份，单据日期为2015年10月31日至2015年11月1日，单据上金额相累加合计为3624元，单据上“签名”处的书写为“孙传家”。王永俊称孙传家经常到原告所在的村庄及周边地区收购苹果，2015年起双方开始发生交易往来，上述单据均系孙传家在2015年收购原告的苹果的当天向原告出具的。原告称2015年年底向被告要款时，被告以收购这批苹果的果品公司发生亏损为由，果款至今未付。王永俊提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。王永俊提交的收货专用单可以证实孙传家收购其苹果的事实，双方之间的苹果买卖合同成立。王永俊已将苹果交付给孙传家，孙传家应当按照收货单中约定的金额支付苹果款。现王永俊要求孙传家根据收货单中记载的金额支付其欠付的苹果款3624元，理由正当，于法有据，本院予以支持。孙传家经本院传票传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙传家自本判决生效之日起十日内支付王永俊苹果款3624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一六年十二月十四日
书记员 燕志卿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04476号
原告刘中华，男，汉族，住山东省曹县。
原告蒙丽利，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告王正福，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆渝永房地产开发有限公司。住所地重庆市永川区渝西大道支路19号。组织机构代码20379790-2。
法定代表人张国见，经理。
委托代理人刘勇，公司员工。
本院在审理原告刘中华、蒙丽利诉被告王正福、重庆渝永房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘中华、蒙丽利于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中华、蒙丽利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘中华、蒙丽利撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由刘中华、蒙丽利负担。
审判员 贾宇
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈娜
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
罗执字第436号
申请执行人赵某某，男，1991年8月24日出生，汉族。
委托代理人赵德兵，农民。
被执行人孙某甲，女，1991年9月12日出生，汉族。
被执行人孙某乙，男，1968年8月20日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1968年7月21日出生，汉族。
上列当事人因婚约财产纠纷一案，本院在执行中，申请执行人赵某某表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）罗执字第436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 杨中华
审判员 赵保玉
二〇一六年二月十八日
书记员 杨国树
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00026号
罪犯候某，农民。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月26日作出（2012）榆刑初字第00041号刑事判决，以被告人候某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从2011年8月11日起至2014年8月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能够端正思想，认真反省自己的罪行，踏实改造；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩优良，积极参加监区举办的各项活动和比赛；劳动改造中，该犯在杂工岗位，能够任劳任怨，不怕苦累，自觉遵守劳动纪律和安全生产规范，努力完成劳动任务，得到了干警的一致好评，在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯候某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯候某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初252号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：毕义强、贺亚伟，该社职工。
被告：杨守民，男。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告杨守民金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年三月一日
书记员 陈灿灿
云南省丽江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云07行初1号
原告胡迎辉。
委托代理人黄甫义，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨霞，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告永胜县人民政府。
法定代表人冯忠，该县人民政府县长。（未到庭）
委托代理人王永革，永胜县人民政府法制办公室主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈晓，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告永胜县鲁地拉镇人民政府。
法定代表人成锡贵，该镇人民政府镇长。
委托代理人黎智勇，永胜县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
第三人永胜县鲁地拉镇东乐村委会岔江村民小组。
负责人李金德，该组小组长。
委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告胡迎辉诉被告永胜县人民政府、永胜县鲁地拉镇人民政府，第三人永胜县鲁地拉镇东乐村委会岔江村民小组林业行政确认一案中。第三人永胜县鲁地拉镇东乐村委会岔江村民小组向本院提出申请，请求中止审理本案，理由为本案的法律事实必须以尚未审结的永胜县鲁地拉镇东乐村委会岔江村民小组诉胡迎辉、永胜县鲁地拉镇东乐村委会撤销合同纠纷一案为依据。经合议庭合议认为，本案第三人的申请中止审理的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十一条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 蔡江英
审判员 杨绍山
审判员 薛淑华
二〇一六年三月二十八日
书记员 和卉梅
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00079号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：张永杰，男，1987年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：孙莎莎，女，1990年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人张永杰、孙莎莎在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2976号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人张永杰、孙莎莎违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2013年11月5日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月29日对被执行人作出界计生征决字（2013）2976号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费73000元。被执行人于2013年12月2日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2976号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月9日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2976号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2976号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘秋丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2664号
罪犯徐清良，男，1985年4月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月8日作出（2011）晋刑初字第1092号刑事判决，以被告人徐清良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，共同退赔被害单位经济损失人民币26695元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）泉刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月26日以（2014）榕刑执字第3008号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐清良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐清良已缴纳罚金人民币40000元及共同退赔金人民币26695元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币35000元及退赔金人民币26695元。
本院认为，罪犯徐清良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐清良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐清良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐清良减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币35000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币26695元返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第681号
原告王勋居，男，1963年7月16日出生，汉族。
委托代理人王秋霞，女，1967年5月27日生，汉族系原告王勋居的妻子。
被告陈忠华，男，1960年1月15日出生，汉族。
被告王梅芳，女，1963年4月4日出生，汉族，系被告陈忠华的妻子。
原告王勋居诉被告陈忠华、王梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王育飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勋居及其委托代理人王秋霞，被告陈忠华、王梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王勋居诉称，原告和被告陈忠华为朋友关系，2012年10月21日，被告陈忠华向原告借款人民币140000元，承诺在2012年12月前全部归还借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告陈忠华一直没有归还。因被告陈忠华和被告王梅芳是夫妻关系，且被告陈忠华所借款项140000元全部为二人家庭共同使用，应共同承担还款的责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈忠华偿还原告借款人民币140000元及利息，被告王梅芳承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈忠华辩称，被告向原告所借的14万元是分三笔支付的，用于和莫吕根在乐东承包建设养猪场工程，该工程的股份我和莫吕根一人一半，钱借到后都是直接汇到莫吕根的账户上，不是借来家庭使用的，与我妻子王梅芳无关。
被告王梅芳辩称，被告陈忠华向原告王勋居借钱的事我不知道，与我无关。
经审理查明，被告陈忠华于2010年12月分三次向原告王勋居借款共计人民币140000元，并于2011年7月14日向原告出具一张借条，约定于2011年8月至10月偿还。因借款到期未还，被告又于2012年10月21日向原告出具另一张借条，对该笔借款进行确认，并约定在2012年12月前还清。被告对向原告借款140000元的事实予以认可。被告陈忠华将该笔借款用于和案外人莫吕根合伙承揽位于乐东县抱由镇的养猪场建设工程，二人挂靠湛江市粤西建筑工程公司海南三亚分公司名下进行施工。被告王梅芳与被告陈忠华系夫妻关系，双方于1986年结婚。原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
经本院主持调解，双方未达成调解协议。
以上事实，有原告提供的《借条》2张，被告陈忠华提供的《乐东二万头养猪场施工合同》、莫吕根向陈忠华出具的《条据》以及双方当事人的陈述、庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务依法应当清偿，被告陈忠华欠原告王勋居140000元，事实清楚，证据真实、充分，权利义务关系明确。被告陈忠华对欠款事实及数额予以认可，故原告请求被告陈忠华偿还欠款140000元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付利息的问题，双方对借款利息无约定，对还款日期约定为2011年8月至10月，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告陈忠华应向原告支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率自2011年11月1日起计算至原告起诉之2014年7月7日止。
关于被告王梅芳对被告陈忠华的借款是否应当承担连带责任的问题。被告陈忠华辩称借款只用于和莫吕根共同投资，并非家庭所用，与被告王梅芳无关，被告王梅芳亦辩称其对被告陈忠华向原告借款一事并未知情，与其无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，在被告方未举证证明原告和被告陈忠华明确约定该债务为陈忠华个人债务，也不能证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，被告陈忠华以个人名义向原告借款140000元，应为夫妻共同债务，被告王梅芳对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈忠华于本判决生效之日起十日内向原告王勋居偿还借款人民币140000元及逾期还款利息（按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率自2011年11月1日起计算至2014年7月7日止）；被告王梅芳对上述借款人民币140000元及逾期还款利息与被告陈忠华互负连带清偿责任。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈忠华、王梅芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 王育飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜迎风
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
审核：曾令侨撰稿：王育飞校对：杜迎风印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月26日印制（共印9份）
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第681号
原告王勋居，男，1963年7月16日出生，汉族。
委托代理人王秋霞，女，1967年5月27日生，汉族，系原告王勋居的妻子。
被告陈忠华，男，1960年1月15日出生，汉族。
被告王梅芳，女，1963年4月4日出生，汉族，系被告陈忠华的妻子。
原告王勋居诉被告陈忠华、王梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王育飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勋居及其委托代理人王秋霞，被告陈忠华、王梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王勋居诉称，原告和被告陈忠华为朋友关系，2012年10月21日，被告陈忠华向原告借款人民币140000元，承诺在2012年12月前全部归还借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告陈忠华一直没有归还。因被告陈忠华和被告王梅芳是夫妻关系，且被告陈忠华所借款项140000元全部为二人家庭共同使用，应共同承担还款的责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈忠华偿还原告借款人民币140000元及利息，被告王梅芳承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈忠华辩称，被告向原告所借的14万元是分三笔支付的，用于和莫吕根在乐东承包建设养猪场工程，该工程的股份我和莫吕根一人一半，钱借到后都是直接汇到莫吕根的账户上，不是借来家庭使用的，与我妻子王梅芳无关。
被告王梅芳辩称，被告陈忠华向原告王勋居借钱的事我不知道，与我无关。
经审理查明，被告陈忠华于2010年12月分三次向原告王勋居借款共计人民币140000元，并于2011年7月14日向原告出具一张借条，约定于2011年8月至10月偿还。因借款到期未还，被告又于2012年10月21日向原告出具另一张借条，对该笔借款进行确认，并约定在2012年12月前还清。被告对向原告借款140000元的事实予以认可。被告陈忠华将该笔借款用于和案外人莫吕根合伙承揽位于乐东县抱由镇的养猪场建设工程，二人挂靠湛江市粤西建筑工程公司海南三亚分公司名下进行施工。被告王梅芳与被告陈忠华系夫妻关系，双方于1986年结婚。原告经多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
经本院主持调解，双方未达成调解协议。
以上事实，有原告提供的《借条》2张，被告陈忠华提供的《乐东二万头养猪场施工合同》、莫吕根向陈忠华出具的《条据》以及双方当事人的陈述、庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务依法应当清偿，被告陈忠华欠原告王勋居140000元，事实清楚，证据真实、充分，权利义务关系明确。被告陈忠华对欠款事实及数额予以认可，故原告请求被告陈忠华偿还欠款140000元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付利息的问题，双方对借款利息无约定，对还款日期约定为2011年8月至10月，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告陈忠华应向原告支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率自2011年11月1日起计算至原告起诉之2014年7月7日止。
关于被告王梅芳对被告陈忠华的借款是否应当承担连带责任的问题。被告陈忠华辩称借款只用于和莫吕根共同投资，并非家庭所用，与被告王梅芳无关，被告王梅芳亦辩称其对被告陈忠华向原告借款一事并未知情，与其无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，在被告方未举证证明原告和被告陈忠华明确约定该债务为陈忠华个人债务，也不能证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，被告陈忠华以个人名义向原告借款140000元，应为夫妻共同债务，被告王梅芳对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈忠华于本判决生效之日起十日内向原告王勋居偿还借款人民币140000元及逾期还款利息（按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率自2011年11月1日起计算至2014年7月7日止）；被告王梅芳对上述借款人民币140000元及逾期还款利息与被告陈忠华互负连带清偿责任。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈忠华、王梅芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 王育飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜迎风
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
审核：曾令侨撰稿：王育飞校对：杜迎风印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月26日印制（共印9份）
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初236号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张天忠，男，1960年12月9日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审（期间共羁押3天）；经本院决定，于2018年5月28日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人张天忠犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员李玥言、张丹丹、被告人张天忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日20时51分，被告人张天忠饮酒后无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××号逾期未检验二轮摩托车沿沁阳市新民街由西向东行驶到人和路口时，被公安民警当场查获，经鉴定，张天忠的血样中酒精含量检测结果为93.68mg/100ml。
到案后，被告人张天忠如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张天忠在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、行车证复印件、党员证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人张某、苏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控张天忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张天忠无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于张天忠到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据张天忠犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张天忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 王宇宙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 樊 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1128号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨向辉，曾因犯抢劫罪于1987年8月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于1996年1月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2001年12月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月1日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月4日刑满释放。2016年4月4日因本案被抓获，次日因苯丙胺类物质依赖被强制隔离戒毒，同年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人向波，曾因犯盗窃罪于2013年4月被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年7月17日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月11日刑满释放。2016年4月4日因本案被抓获，次日因苯丙胺类物质依赖被强制隔离戒毒，同年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人杨向辉、向波犯盗窃罪一案，于2016年8月19日作出（2016）鄂0192刑初364号刑事判决，认定被告人杨向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；被告人向波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨向辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨向辉申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初364号刑事判决认定上诉人杨向辉、原审被告人向波的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨向辉表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨向辉撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十一月三日
书记员 周 穗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更867号
罪犯王文白，男，1982年11月19日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，住福建省石狮市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年9月26日作出（2013）狮刑初字第2183号刑事判决，以被告人王文白犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月27日起至2028年2月26日止），并处没收财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）泉刑终字第1096号刑事判决：一、撤销石狮市人民法院（2013）狮刑初字第2183号刑事判决；二、本案发回石狮市人民法院重新审判。福建省石狮市人民法院于2015年9月16日作出（2015）狮刑初字第30号刑事判决以被告人王文白犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月27日起至2028年2月26日止），并处没收财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）泉刑终字第1401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月25日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文白在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月累积考核分2438分，表扬4次。本次缴纳没收财产款人民币30000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王文白在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王文白减去有期徒刑六个月，刑期自2013年2月27日起至2027年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 叶青青(代)
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第19号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人郭道全。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年6月始擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地建设民房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年4月7日作出临国土资罚决定（2014）172号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）172号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 王荣华
审 判 员 沈秀俊
二〇一五年一月六日
代书记员 颜丙峰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初289号
原告：郑辉，女，1968年12月17日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈苏珍，女，1965年6月24日出生，汉族，住长乐市。
原告郑辉与被告陈苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼，被告陈苏珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉向本院提出诉讼请求：陈苏珍归还郑辉借款本金人民币9万元及利息（其中借款2万元的利息按月利率1%计，从2015年1月1日算至款项还清之日，另借款7万元的利息按年利率6%从起诉之日算至款项还清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，陈苏珍因女儿出国留学需资金周转，陈苏珍分别于2003年10月11日、2009年10月8日、2010年4月2日、2011年5月11日分别向郑辉借款人民币2万元、1万元、2万元、4万元，共计9万元。其中2003年10月11日的借款2万元约定借款月利率为1%，其余借款未约定利息。陈苏珍分别出具四张借条给郑辉，郑辉通过现金方式支付了9万元借款。借款后，陈苏珍仅偿还部分息金至2014年年底，后郑辉因需要用钱，向陈苏珍催讨借款，但陈苏珍以种种理由拒绝归还。现陈苏珍对郑辉避而不见，电话拒接，借款分文未还。郑辉为维护合法权益，故诉至法院。
陈苏珍未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：陈苏珍因资金周转需要，分别于2003年10月11日、2009年10月8日、2010年4月2日、2011年5月11日向郑辉借款人民币2万元、1万元、2万元、4万元，共计9万元。为此，陈苏珍向郑辉出具借条四张，四张借条均未约定借款期限，其中落款时间为2003年10月11日的2万元借条注明“利息1分”，其余三张借条均未注明借款利息。借款后，陈苏珍有偿还部分利息至2014年年底，本金分文未还，郑辉因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，由郑辉提交并经庭审核实的借条及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，陈苏珍多次向郑辉借款并拖欠借款9万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方对2003年10月11日借款2万元约定的借款月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。其它三笔借款7万元未约定借款月利率，本院可按照年利率6%予以支持出借方的利息请求。陈苏珍作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现郑辉因陈苏珍未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈苏珍偿还所欠借款本金及利息，本院依法予以支持。陈苏珍经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈苏珍应于本判决生效之日起五日内偿还郑辉借款9万元及利息（2万元借款本金的利息自2015年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算，7万元借款本金的利息自2017年2月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由陈苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一七年四月十日
书记员 林 颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01612号
原告：梁某，农民。
被告：张某，农民。
原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟路鑫进行了审理。原告梁某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2012年2月6日经人介绍我与被告相识定亲，2012年农历8月24日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年农历1月2日双方因生活琐事不和分居至今。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方脾气性格不合，经常吵架生气，夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚；被告返还我陪嫁财产。
被告张某辩称：2014年农历1月4日双方才分居生活，我不同意离婚。
经审理查明：2012年2月6日经人介绍原、被告相识定亲，××××年××月××日典礼同居，于本月15日登记结婚，婚后无子女。2014年2月3日双方因生活琐事不和分居至今。
本院认为：原、被告同居之后才补办结婚登记，可见其婚姻基础和婚后感情尚可。原、被告因生活琐事短暂分居，不足以证明其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 翟路鑫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘小雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第930号
申请执行人：邹建建，农民。
被执行人：罗张丰，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第334号邹建建诉罗张丰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人罗张丰长期下落不明且无可供执行的财产。被执行人罗张丰尚应支付申请执行人邹建建执行款80000元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费500元、执行费1100元。申请执行人邹建建于2012年6月23日自愿向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第930号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年六月二十三日
书记员 张熠（代）