广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7781号
上诉人(原审被告)：张书龙，住重庆市云阳县。
委托代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王美洲，住四川省宣汉县。
委托代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。
上诉人张书龙因与被上诉人王美洲民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王美洲向原审法院提起诉讼称：2013年6月18日，张书龙以经济周转困难为由向王美洲借款人民币20万元，王美洲向张书龙汇款20万元，张书龙遂向王美洲手书借据一张，借据注明借到王美洲20万元。后王美洲多次向张书龙要求偿还借款，但张书龙一直以经济困难为由推诿拒付，王美洲无奈故呈诉致贵院，请求法院判决：1、张书龙立即偿还借款20万元及利息（从2015年6月16日起按银行同期贷款利率计至付清日止）；2、张书龙承担本案诉讼费用。
张书龙辩称：张书龙于2013年6月18日收到王美洲借款20万元，但这笔借款张书龙已用机器设备等进行了冲抵，现在张书龙已经不欠王美洲任何债务。
原审法院经审理查明：2013年6月18日，张书龙向王美洲出具借据一份，确认借到王美洲人民币20万元整，并注明该借款无利息。王美洲于当天向张书龙转账支付了20万元。王美洲现向原审法院起诉要求张书龙偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息。张书龙确认曾向王美洲借款，但认为借款已清偿。为证实其主张，其提交以下合同：2012年9月11日，张书龙作为甲方（东莞市晶钻饰品科技有限公司、东莞市南昱树脂五金制品有限公司）的法定代表人与乙方（东山大发兴业贸易有限公司）签订晶钻产品国外独家总代理优先权合同一份，约定乙方免息借给甲方人民币壹佰万元，后又于2013年5月3日签订补充协议一份，约定乙方一次性支付50万元配货定金给甲方。上述两份合同乙方签名分别为黄某甲楠、兰名禄，未加盖公司公章。2013年8月18日，张书龙作为甲方（东莞市晶钻饰品科技有限公司）的法定代表人与乙方（东山大发兴业贸易有限公司）签订抵债协议一份，约定甲方出让六项设备给乙方用于抵消甲方欠乙方的部分债务，乙方签名为黄某甲楠、兰名禄，未加盖公司公章。2013年12月31日，张书龙作为收款方（东莞市晶钻饰品科技有限公司）的法定代表人与付款方（福建省漳州市东山大发兴业贸易有限公司）签订收款对账凭据一份，确认截止到2013年8月23日止，收款方累计收到付款方无息借款人民币215万元，付款人为李某、黄某甲楠、兰名禄、王美洲四人。付款方签名为黄某甲楠，未加盖公司公章。2014年5月28日，张书龙作为甲方（东莞市晶钻饰品科技有限公司、东莞市南昱树脂五金制品有限公司）的法定代表人与乙方（东山大发兴业贸易有限公司）签订协议书一份，约定自2014年5月20日为止，甲乙双方经对账冲减所有货款后的全部剩余债务，分别两次用乙方公司的资产设备予以全部抵消。签订本协议抵消债务后，甲方不再存在对乙方及乙方所有汇款人代表的任何公、私债务。乙方签名为黄某甲楠、兰名禄。王美洲对上述证据不予确认，认为与涉案借款没有关联性。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张书龙向王美洲借款20万元有张书龙出具的借条、王美洲提供的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。张书龙辩称上述20万款项的债务已清偿，该院不予采纳，理由如下：第一、王美洲可向张书龙主张债务的凭证系张书龙向其出具的确认借款的借据，如款项已清偿，张书龙应向王美洲取回借款凭证并进行销毁，但实际上，目前王美洲仍持有可向张书龙主张债权的借据。第二、张书龙提交的其经营的公司所签订的关于投入资金到其所经营的公司用于晶钻产品的研发与生产以及后来的抵债等协议，就该些协议的相对方“东山大发兴业贸易有限公司”，张书龙并未能证明王美洲参与了该公司的经营，而且王美洲亦未在相关协议上进行签名确认涉案款项系投资款且双方已协议同意抵消债务。债务的抵消、免除，需债权人明确作出意思表示，张书龙未能举证证明王美洲就涉案债务已明确表示同意进行抵消后免除其债务。综上，王美洲提供了张书龙出具的确认借到款项的借据，且提供了支付款项的凭证，对借款的发生作出合理的陈述，该院予以采信，确认王美洲向张书龙出借了款项20万元。而张书龙提供的证据未能证实其已向王美洲清偿该债务，故其需向王美洲归还借款本金20万元。关于利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故张书龙应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年6月16日起，以20万元为本金向王美洲支付利息至借款还清之日止。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：张书龙应于判决发生法律效力之日起十日内向王美洲偿还借款本金20万元以及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月16日起计至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4300元，由张书龙负担。
原审法院判后，张书龙不服，向本院提起上诉称：一、原审法院根本没有管辖权，明显的错误应该由上级法院予以纠正。对于管辖权的规定，即使上诉人在答辩期内没有提出异议，作为一审法院，为何予以立案受理并审判呢？结合上诉人在一审阶段，多次书面提出追加兰名禄、黄某乙楠为本案的被告，原审法院没有书面裁定是否同意就直接下判，漠视上诉人的基本权利。上诉人有理由怀疑本案的案件从受理到判决是不当的。二、原审法院事实认定不清，程序错误，导致审判错误。上诉人与被上诉人的所谓民间借贷纠纷，源于被上诉人、兰名禄、黄某乙楠、李某与上诉人之间代理产品期间垫款事宜的处理。对于本案涉及的2013年6月18日的20万元借款，2014年5月20日已由兰名禄、黄某乙楠为代表（代表被上诉人、李某等四人的东山大发兴业贸易有限公司）接受上诉人好几百万的资产冲抵。冲抵后，上诉人与被上诉人、兰名禄、黄薰楠在东莞市虎门镇沙角德隆围8号继续合伙经营，上诉人占其中20%股份。目前，被上诉人与兰名禄、黄某乙楠转移了原来冲抵的上诉人的好几百万资产。对于本案涉及的20万元借款，本已抵销，但被上诉人依靠法律途径追讨，显属不当。被上诉人与兰名禄、黄某乙楠一起侵占上诉人的权益，原审法院本应尊重上诉人的陈述和举证，予以查清事实并下判。至少对于上诉人的追加被告申请，应予书面回应。综上，请求本院判令：撤销原审判决，将本案发回重审或移送至重庆市云阳县法院审理，或驳回被上诉人王美洲的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人王美洲负担。
被上诉人王美洲答辩称服从原审判决。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点有二：其一、原审法院是否存在审判程序不当；其二、张书龙在2013年6月18日向王美洲借款20万元是否已通过抵销的方式而履行。
对于第一个争议焦点，结合张书龙的上诉理由，本院认为，首先，原审法院在受理王美洲提起的本案诉讼后，张书龙并无在答辩期间提出管辖异议，依法应视为张书龙接受原审法院的管辖。同时，本案为民间借贷纠纷，借款本金为20万元，原审法院受理本案并无违反级别管辖和专属管辖的相关规定，因此原审法院受理并审理本案并无不当。其次，张书龙主张其在原审期间申请追加兰名禄、黄某乙楠为本案当事人，但从张书龙提交的证据来看，本案与该两人并无法律上的利害关系，故原审法院没有同意追加并无不当。综合上述分析，本院认定原审法院不存在审判程序不当。
对于第二个争议焦点，张书龙主张其向王美洲借款20万元已通过抵销的方式而履行，根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，依法张书龙应承担相应的举证责任。结合张书龙的举证情况，其认为涉案20万元借款已通过签订抵债协议方式而履行完毕，但相关的抵债协议上并无王美洲签名，同时王美洲也否认委托兰名禄、黄某乙楠等人办理抵销手续，故依法抵债协议对王美洲不具有约束力，张书龙应承担举证不能的法律后果，即张书龙认为其向王美洲借款20万元已通过抵销方式而履行的主张不能成立。如果张书龙有证据证实兰名禄、黄某乙楠在履约过程损害了其合法权益，张书龙可另循法律途径解决。
综上所述，张书龙的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人张书龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐施阮