wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2840号
原告：梁某甲（身份证号码3326031971********），男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇海燕村4区***号。
被告：刘某（身份证号码5102221972********），女，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇海燕村4区***号。
原告梁某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超使用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告双方均系再婚，婚前经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证号“台路结字000400562”。婚生女儿梁某乙，××××年××月××日出生，现在金清中学读书，读七年级。婚生女儿梁某丙，××××年××月××日出生，现在金清小学读五年级。上述两女儿平时随其母亲刘某共同生活。原、被告双方性格迥异，经常为家庭琐事发生争吵，以至于原、被告，请求法庭判决：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿梁某乙、梁某丙随被告共同生活，抚养费原、被告各半承担，按每年16000元计付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女梁某乙，××××年××月××日生育次女梁雨涵。
上述事实有原告身份证复印件、户口本、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共生育两女儿。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 杨 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9275号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：戴金香，女，1936年11月26日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告戴金香有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5897号
原告：韦仕英，女，1976年9月16日出生，布依族，住贵州省独山县，
委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：黎旺福，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告韦仕英的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计324829元（住院伙食补助费36800元、护理费18400元、残疾赔偿金159883元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费33146元、误工费52800元、鉴定费1800元、交通费3000元、住宿费3000元、营养费3000元）；⑵.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭放弃对误工费52800元的诉请，总诉讼请求金额变更为272029元，其他诉讼请求及事实与理由不变。
2.事发经过：2014年8月22日，被告黎旺福醉酒后驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车因操作不当，致车辆失控越过道路中心双黄线逆向行驶过程中，与案外人王红梅、李寿安、ＸＸ、张彩勤、黎广才、原告韦仕英发生碰撞，之后再撞向一辆由案外人刘国华停靠在路肩内的粤Ｓ×××××号客车，造成李寿安、ＸＸ、张彩勤、黎广才、韦仕英受伤，王红梅受伤抢救无效于8月24日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告黎旺福负事故的全部责任，其他当事人不负事故责任。
3.保险情况：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.经查，本事故造成案外人王红梅死亡，其亲属已向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第1277号，该案已判决生效。该案已判决人保财险东莞公司在交强险范围内赔偿120000元给王红梅亲属。交强险限额已用尽。因被告黎旺福事故时醉酒驾驶，被告人保财险东莞公司在三者险范围内无需承担赔偿责任。
5.医疗情况：原告先在东莞市大岭山医院住院治疗348天（2014年8月22日-2015年8月5日），医院诊断为：创伤性休克、左股骨开放性骨折、右胫腓骨折远端骨折、左内踝骨折等，医嘱：全休180天，住院期间陪护一人，骨性愈合后行固定物取出术等。后原告于2016年5月4日-5月24日再次住院20天拆除内外固定，出院医嘱：休息90天等。原告共计住院368天。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1200元。
7.住院伙食补助费：100元/天×368天=36800元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告的伤情经鉴定构成九级伤残两处、十级伤残一处，定残时年满39周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交了新莞人信息采集表、工资证明、居住证明、参保人险种缴费明细表等佐证。本院认为，以上证据足以证明原告事故前在东莞居住工作一年以上并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×23%（伤残系数）=159883.12元。原告诉请为159883元合理，本院予以支持159883元。吴安倩是原告的女儿，事发时年满5周岁7个月，抚养至成年，仍需被抚养12年5个月，由原告夫妻共同抚养。原告诉请按照22171.9元/年计算被扶养人生活费合理，本院予以支持。计算为：22171.9元/年÷12个月/年×149个月÷2人×23%=31659.63元。以上共计191542.63元。
9.护理费：本院参照东莞市一般护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×368天=18400元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残两处、十级伤残一处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持11500元。
11.鉴定费：1800元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1800元。
13.住宿费：本院酌定为1000元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告韦仕英相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，因本事故的交强险限额已经用尽，原告的本案损失，按照事故责任，应由被告黎旺福承担100%的赔偿责任。
以上第6-13项损失共计264042.63元，应由被告黎旺福赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黎旺福自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿264042.63元给原告韦仕英；
二、驳回原告韦仕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2690元（原告减少诉讼请求后的诉讼费，原告申请缓交已获准许），由原告负担79元，由被告黎旺福负担2611元。待本判决发生法律效力后三日内，各方应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年八月十七日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通事故安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更992号
罪犯杜悠博，男，1996年3月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市高陵区人民法院于2016年6月13日作出（2016）陕0117刑初66号刑事判决书，以被告人杜悠博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年1月7日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜悠博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杜悠博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜悠博准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初538号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人荀某某，男，1978年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月12日被查获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】319号起诉书指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日0时25分许，被告人荀某某酒后驾驶普通两轮摩托车沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至中段时，被值勤民警当场查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人荀某某血样中乙醇含量为168.89mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人荀某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人荀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇�字【2017】1248号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人荀某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年七月七日
书记员 冯林芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第700号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告张丽丽。
被告王思文。
被告王琪。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张丽丽、王思文、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告张丽丽、王思文、王琪不在指定位置未能送达，据此2015年7月7日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告张丽丽、王思文、王琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐雪莲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初38号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马松的给，男，回族，生于1995年2月2日，小学文化，农民，群众，甘肃省积石山县人，捕前住积石山县银川乡阳坡村彭家社**号。2016年10月30日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2017）21号起诉书指控被告人马松的给犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人马松的给到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马松的给盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人马松的给在到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人马松的给判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马松的给对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月13日晚凌晨3时许，被告人马松的给在白海红熟睡不知的情况下，以转账的方式将白海红信用社卡内的50000元现金分五次转到名为”疯刺”的微信上，又从该微信将50000元现金提现到自己的工商银行卡上。盗得的现金被全部挥霍。
2016年10月30日，积石山县公安局民警从君临盛宴音乐餐厅内，将马松的给抓获。
上述事实有被害人陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录、抓获经过、侦破报告、提取笔录及交易明细、户籍证明、视听资料、被告人马松的给的供述和辩解等证据。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马松的给以非法占有为目的，秘密窃取他人现金50000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为了使公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马松的给犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2019年1月29日止）。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马成才
审 判 员 安斌成
人民陪审员 王悦俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈今曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢56号
申请执行人:李再信，男，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:徐建辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王文娟，女，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复执行。本案应执行标的56473元（含执行费736元），已执行标的12200元，未执行标的44273元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢56号申请执行人:李再信，男，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:徐建辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王文娟，女，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复执行。本案应执行标的56473元（含执行费736元），已执行标的12200元，未执行标的44273元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月十五日书 记 员  侯 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14085号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负�人杨建军。
委托代理人钟晓、徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。
被告陈丽红，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安银行佛山分行）诉被告陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘德剑独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐育旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月7日签订编号为平银佛山分行个信贷字2014第RL20140507000886号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向被告提供信用贷款人民币239000元整，贷款期限为36个月，借款期限自2014年5月7日起至2017年5月7日止，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式�按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还借款即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告依约于2014年5月7日履行放款义务，但被告自2015年12月7日起开始逾期还款。截止至2016年6月19日，被告欠原告本金139448.76元及利息20333.63元、罚息1738.39元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金139448.76元及利息、罚息（暂计至2016年6月19日止的利息20333.63元，罚息1738.39元，此后的利息按合同约定的罚息利率计至清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费13076.04元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，组织机构代码证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表及《个人信用贷款合同》各一份，证明双方的贷款合同关系。
3.被告所欠本金及利息情况表一份，个人贷款出账凭证一份，
证明原告发放贷款给被告及被告拖欠本息的情况。
4.《委托诉讼／仲裁协议》，证明原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼发生律师费的情况。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。
另确认以下事实：原告为主张本案债权而聘请广东的信律师事务所律师代理本案诉讼。原告与该律师事务所于2016年6月19日签署《委托诉讼／仲裁协议》约定，律师费为13076.04元，自签订协议之日起10个工作日内支付律师费。被告于2016年7月8日还款1000元，于2016年10月8日还款8000元，截至2016年10月11日，尚欠本金为132872.53元、利息30503.63元、罚息4461.82元。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定履行分期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告清偿所欠的全部借款本金及利息，截至至2016年10月11日的本金为132872.53元、利息为30503.63元，罚息为4461.82元，此后的利息应按合同约定的逾期罚息月利率2.535%（执行�款月利率1.69%，逾期罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%）计至清偿之日止。合同约定原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。原告另请求被告承担其因主张债权产生的律师费13076.04元，是双方合同约定的应由违约方承担的费用，且数额合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金132872.53元及利息（计至2016年10月11日的利息为30503.63元，罚息为4461.82元，此后的利息以132872.53元为本金按月利率2.535%计至清偿之日止）；
二、被告陈丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分�返还律师费13076.04元。
本案受理费减半收取为1895.97元（已由原告预交），由被告陈丽红承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一六年十月十八日
书记员 宋晓贲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第111号
原告何凤英，女，1973年7月2日出生，汉族，经商，住义乌市
稠城街道丹溪北路18号。
被告吴荷香，经商，
乌市永胜小区20幢3号。
本院在受理原告何凤英诉被告吴荷香民间借贷纠纷一案
中，原告何凤英向本院提出财产保全申请，要求查封吴华伟所
有的，被告吴荷香共有的坐落于义乌市永胜小区20幢3号房屋
，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告何凤英的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封吴华伟所有的，被告吴荷香共有的坐落于义乌市永
胜小区20幢3号房屋（所有权证号为a00138306、共有权证号为
a00149286）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年二月二十五日
代书记员 郑欢欢
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1784号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路东段132号。
法定代表人：张文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，1965年9月29日出生，汉族，该支行职工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1972年11月13日出生，汉族，该支行职工。
被告：张庆方，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告张庆方银行卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行委托诉讼代理人韩顺星、赵伟到庭参加诉讼，被告张庆方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金人民币9103.65元及利息、滞纳金、手续费、催要欠款支出的交通费等各项费用共计16998.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，额度10000元，截止2016年6月5日，加上借款利息、滞纳金、消费手续费等各项费用，被告累计拖欠原告11998.4元，经我行多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还我行。为确保国家金融资产安全，无奈向法院提起诉讼，要求被告偿还银行卡透支本金、利息、滞纳金、手续费、催要欠款支出的交通费、餐饮费等各项费用共计16998.4元。
被告张庆方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了的被告张庆方身份证复印件、行驶证复印件、申请信用卡材料、汤阴县易菌源生物有限公司张庆方收入证明、中国农业银行股份有限公司汤阴县支行交易账单、历史催收记录明细表、张庆方账户详细信息表、征信授权书等证据，对上述证据本院依法进行了出示、认证，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告在原告处申请办理一张中国农业银行金穗信用卡，主卡卡号为62×××50，信用额度为10000元。原告提交证据显示，被告在向原告申请办理信用卡时，声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告在使用该信用卡时多次透支消费，在免息还款期内未清偿所欠款项，截止到2016年6月5日，被告因透支产生的欠款本金9103.65元、利息2303.78元、滞纳金574.17元、手续费16.8元，上述费用共计11998.40元，有原告提交张庆方账户详细信息表等证据证实，本院予以认定。原告主张向被告催要欠款期间支出的电话费、交通费和餐饮费、复印费共计5000元，未提供证据证明，本院对此不予认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照领用合约的约定享有权利和履行各自义务。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、手续费的标准，故对原告要求被告按照合同约定偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费11998.40的诉讼请求，本院予以支持。原告主张向被告催要欠款期间支出的电话费、交通费和餐饮费、复印费共计5000元，未提供证据证实，对原告的此主张，本院不予支持。
综上所述，被告应给付原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计11998.40元。被告张庆方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张庆方于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金及利息、滞纳金、手续费共计11998.40元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担65元，被告张庆方负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡艳方
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181财保30号
申请人：昆明某某投资有限公司。住所：云南省安宁市太平新城。
法定代表人：苗某某。
被申请人：伍某某，女，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市盐津县。
被申请人：高某某，男，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市盐津县。
申请人昆明某某投资有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍某某、高某某价值人民币X元的位于安宁市太平街道办事处玉龙名苑一期X幢第X单元X层X号房屋进行查封。对于保全申请，申请人昆明某某投资有限公司已向天安财产保险股份有限公司安宁营销服务部投保了保险金额为X元的财产保全责任保险，作为本案的诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人昆明某某投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对位于安宁市太平街道办事处玉龙名苑一期X幢第X单元X层X号房屋进行查封，查封限额为X元，查封期限为三年。
案件申请费3013元，由昆明某某投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 瑞
云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2328行审1号
申请执行人元谋县国土资源局，单位住所地：元谋县元马镇中心街延长线。统一社会信用代码为11532328015177XXXX。
法定代表人靳志刚，系该局局长。
被申请执行人李定红，女，汉族，农民，1961年出生，住元谋县姜驿乡，公民身份号码5323281961********。
申请执行人元谋县国土资源局2017年7月向本院提交强制执行申请书，请求人民法院强制执行元谋县国土资源局于2016年8月9日作出的元国土资行字[2016]第09号行政处罚决定中第二项：“限期十日内自行拆除在非法占用的元谋县姜驿乡姜驿村委会姜驿街村321.44平方米集体土地上建设的建（构）筑物及其他设施。”,即对李定红未经批准非法占用姜驿街村村民小组集体土地321.44平方米建设住宅进行强制拆除，并向本院提交现场勘测笔录、现场照片、调查笔录、责令停止违法行为通知书存根及送达回证、违法案件处理决定呈批表、听证纪要、行政处罚决定书、行政复议决定书复印件等证据。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，对元谋县国土资源局作出的元国土资行字[2016]第09号行政处罚决定的申请进行了审查。
经审查查明，被申请执行人李定红的住宅用地坐落在元谋县姜驿乡姜驿村委会姜驿街村5号（位于姜驿电信所对面）。2000年2月，李定红申请变更土地使用权登记，登记档案材料记载李定红宗地使用权面积为401平方米，2016年8月9日，元谋县国土资源局以李定红违反《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出元国土资行字[2016]第09号行政处罚决定书，责令被申请执行人李定红退还非法占用的集体土地321.44平方米，并限期十日内自行拆除在非法占用的元谋县姜驿乡姜驿村委会姜驿街村321.44平方米集体土地上建设的建筑物及其他设施，同时向李定红送达了相关的法律文书，被申请执行人李定红在2016年8月9日收到处罚决定书后，于2016年9月27日向楚雄州国土资源局申请行政复议，2016年11月22日，楚雄州国土资源局作出了楚国土资行复决字[2016]第2号行政复议决定书，2016年11月29日，楚雄州国土资源局向申请执行人李定红邮寄送达了行政复议决定书，李定红未在规定的10日内自动履行处罚决定，该处罚决定书已于2016年12月9日生效。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政机关以当事人违反城乡规划法为由作出责令停止建设、限期改正、限期拆除等决定后，当事人有权向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条和第六十八条确定人民政府已经获得了强制拆除法定授权，乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除，县级以上地方人民政府对城乡规划主管部门作出的限期拆除决定当事人逾期不拆除的违法建筑，有权责成有关部门强制拆除。强制拆除行为作为一种行政行为具有可诉性，强制拆除行为要按照行政程序执行，故元谋县国土资源局启动非诉执行的司法程序的理由不足，依据法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的司法解释意见和《最高人民法院关于审理非诉执行案件若干问题的规定》第十二条，裁定如下：
驳回申请执行人元谋县国土资源局于2016年8月9日作出的元国土资行字[2016]第09号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 余兆林
审判员 李德萍
审判员 黎 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王玉艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5565号
申请人刘德智。
被执行人钟桃元。
刘德智与钟桃元民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2015年6月3日作出（2015）昆民初字第1716号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钟桃元支付刘德智借款133000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人钟桃元名下车牌为苏E×××××车辆。
申请执行人于2016年4月19日向本院提交申请，以双方达成和解为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘德智撤回执行申请，终结昆山市人民法院（2015）昆民初字第1716号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柳心宽
二〇一六年四月十九日
书记员 沈 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14175号
上诉人（原审被告）:孙智信，男，1956年7月1日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:孟现伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住登封市。
原审被告：宋春梅，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
上诉人孙智信因与被上诉人孟现伟以及原审被告宋春梅民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙智信的委托诉讼代理人王振东，被上诉人孟现伟到庭参加诉讼。原审被告宋春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙智信上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1313号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由孟现伟承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定“孙智信、宋春梅向孟现伟借款5万元，孙智信向孟现伟借款1.2万元”是严重错误的。其事实是，孙智信与孟现伟是熟人关系，孙智信受雇于宋春梅的丈夫范永春，范永春是工地负责人。范永春是登封市颖阳镇移民搬迁工地开发建筑商,范永春与孟现伟也是朋友关系。2015年8月4日，范永春因欠账被汝州市人民法院强制拘留，孙智信与孟现伟及范永春的妻子宋春梅一起到汝州看守所看望范永春，宋春梅为丈夫范永春还账当日借孟现伟现金5万元交到汝州法院，在车上孙智信代笔写给孟现伟“借条”，证明借款这一事实和用途。这一事实孟现伟、孙智信和宋春梅三方心知肚明。因此该5万元借款判令孙智信还款是极其不当的。2、2015年8月22日的借款1.2万元，该借条虽是孙智信书写，但上面注明“工地用”，且孙智信没有收到现金，是孟现伟直接将1万元交给了工地老板范永春，且是1万元而非1.2万元，可见孙智信的行为是职务行为，而非个人用款，原判决认定由孙智信偿还更为不当。3、涉案债务已经灭失。依据法律规定“债”的灭失有两种情形一是清偿，二是冲抵。本案涉及的6万元债务，均是工地老板范永春所用，为了还账，经孙智信手于2016年1月10日，在孟现伟的授意下给孟现伟的妻子郭淑利开具了一张商品房抵账手续。当时约定一个月还款，如还不上，将房子冲抵，该房子实际价值在18万元左右，价值远远高于6万元债务，正是因为有差价，且房子交付是预期利益，因此孟现伟对抵账无意见，持有房子发票，同时持有本案借据。因此，本案应认定6万元债权已冲抵灭失。而原判决却以不是“同一法律关系”为由作出了错误的判决。二、原审程序违法。1、孙智信收到一审诉状开庭传票后，于2017年3月17日上午准时到庭参加庭审，孙智信向法庭提交了证人出庭申请，第一个证人就是宋春梅，宋春梅是以被告证人身份准备出庭的，但宋春梅却被追加为被告。当日追加，当日开庭。孙智信作为一审被告至今没有收到“追加被告通知”，一审法院的行为有悖于民事诉讼法的规定，其审判程序违法是显而易见的。2、一审判决书另查明称：“庭后孟现伟向本院出具申请，表示自愿放弃由孙智信和宋春梅支付利息的诉讼请求”，该申请依法应当由孙智信和宋春梅质证。而至今未见，其申请更无质证程序。3、一审判决书对诉讼费的分担错误。综上所述，一审判决认定事实错误，审判程序违法，其判决结果必然错误。
孟现伟辩称，欠债还钱天经地义，决不能让欠债者逍遥法外，一定要受到法律制裁。
宋春梅未到庭，亦未递交书面意见。
孟现伟向一审法院起诉请求：1.依法判令孙智信、宋春梅偿还借款62000元及利息；2.本案的诉讼费由孙智信、宋春梅承担。
一审法院审理认定事实：孙智信、宋春梅于2015年8月4日向孟现伟借款50000元，借条上不显示利息及使用期限，后孙智信于2015年8月22日又向孟现伟借款12000元，借条上不显示利息，使用期限一个月。后孟现伟多次催要，孙智信、宋春梅至今未还借款。孟现伟为维护自己的合法权益，特诉至法院。
另查明：庭审结束后，孟现伟向一审法院出具申请，表示自愿放弃由孙智信、宋春梅支付利息的诉讼请求。
一审法院认为：孙智信、宋春梅向孟现伟借款50000元，孙智信向孟现伟借款12000元，事实清楚，证据充分，孙智信、宋春梅依法应当偿还，其中50000元借款由孙智信、宋春梅共同偿还，12000元借款由孙智信偿还；关于利息问题,因庭审结束后，孟现伟向法庭出具申请，表示自愿放弃由孙智信、宋春梅支付利息的诉讼请求，对该请求，一审法院不支持；关于孙智信、宋春梅辩称的用房票抵账及债务已灭失的意见，因与本案不属同一法律关系，且房子没有交工，没法居住，孙智信、宋春梅可另案再诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决：一、孙智信、宋春梅于判决生效之日起十日内偿还孟现伟借款50000元；二、孙智信于判决生效之日起十日内偿还孟现伟借款12000元；三、驳回孟现伟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由孙智信、宋春梅负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是孙智信是否是涉案两笔借款的借款人，应否承担还款义务。当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。孙智信上诉称其在2015年8月4日的借条上签名是对借款过程的见证行为，实际借款人为宋春梅，但并未提供有力证据予以证明，故一审判决认定孙智信和宋春梅为该50000元借款的共同借款人并无不当；孙智信还上诉称2015年8月22日其出具借条的行为系履行职务的行为，但无证据证明其是受委托借款，且孟现伟对此明知并认可，故一审判决认定该借条上载明的12000元款项系孙智信的个人借款并无不当。至于孙智信上诉所称借款用途问题，与孟现伟无关，也不影响其与孟现伟之间借贷关系的成立。
本案的争议焦点之二是一审程序是否违法。经查阅一审卷宗，孟现伟于2017年2月15日递交了追加被告申请书，一审法院已于2017年3月10日向孙智信送达了开庭传票及追加被告申请书，2017年3月17日一审法院开庭时孙智信对此并未提出异议。因此，一审程序并无不当，孙智信关于一审程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，孙智信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由孙智信负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 凯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3401号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。
被告：江卫民男，1969年9月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告江卫民金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孔蒙蒙
二〇一八年五月十五日
书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3401号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。被告：江卫民男，1969年9月1日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告江卫民金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孔蒙蒙二〇一八年五月十五日书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4036号
原告：尚庆雷。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱。
原告尚庆雷与被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年9月14日，原告尚庆雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尚庆雷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚庆雷负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李思铭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2698号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
法定代表人周学峰，该公司经理。
委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连孝宁。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）与被上诉人连孝宁财产保险合同纠纷一案，新乡人保不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第51号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人新乡人保的委托代理人邢国强，被上诉人连孝宁的委托代理人秦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月19日19时53分，连孝宁驾驶其所有的豫G×××××号轿车在经七路与纬四路交叉口将杨振平驾驶的电动三轮车撞翻，造成杨振平及乘坐人王盼盼、王靓澳橦、王玉欣受伤的交通事故。后该事故经交警部门的事故认定书认定，连孝宁承担事故的全部责任。事故发生后，连孝宁与杨振平、王盼盼、王靓澳橦、王玉欣达成赔偿协议，由连孝宁赔偿4人医疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、交通费及残疾赔偿金279000元（不包含交强险的120900元，该费用有杨振平等4人向新乡人保主张，也不包含连孝宁已垫付的36000元，但包含第三者责任保险100000元）。后连孝宁理赔遭拒，故连孝宁诉至法院。另查明，豫G×××××号轿车在新乡人保投有机动车强制责任保险和商业保险，商业保险包括车辆损失险（91620元），第三者责任保险100000元以及不计免赔等险种。保险期间均为2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止，本次事故发生在保险期间。经对投保单鉴定，结论为不能认定检材（原告的签名）与投保单上连孝宁的签名是否是同一人书写。连孝宁的合理损失为车损11900元及垫付杨振平等人费用100000元（杨振平的伤残等级为一级伤残）。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连孝宁与新乡人保签订车辆保险合同，为其所有的豫G×××××号轿车在该公司投保了交强险商业保险等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，法院予以确认。连孝宁驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损及杨振平（一级伤残）等人受伤，故连孝宁要求新乡人保赔偿车损11900元及垫付第三者责任保险100000元的诉讼请求，法院予以支持。新乡人保辩称连孝宁事故发生后逃逸，属于条款规定的免赔事由，但根据我国保险法的相关规定，一方面，保险人应当在订立保险合同时就该合同中免除保险人责任的条款，向投保人作出提示并尽明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；另一方面，保险人就被保险人的相关情况向投保人提出询问的，投保人仅就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。经鉴定，经对投保单鉴定，结论为不能认定检材（原告的签名）与投保单上连孝宁的签名是否是同一人书写，新乡人保无证据证明其就理赔的责任免除条款向投保人即原告履行了明确说明义务，故新乡人保抗辩理由并不成立，法院对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿连孝宁119**元；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿连孝宁1000**元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，鉴定费及其他费用3272元，合计5810元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
上诉人新乡人保不服原审判决上诉称：连孝宁有逃逸的情节，根据商业三者险保险条款第六条，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿;(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；新乡人保不应承担车损险，商业险的赔偿责任。同时，根据车辆损失险条款规定，逃离事故现场，保险人不负责赔偿被保险机动车损失。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人连孝宁答辩称：在连孝宁购买保险时，新乡人保没有向连孝宁提供过任何保险条款，更不可能给连孝宁讲解任何条款内容。新乡人保提供的投保单不能证明其已作出了明确说明义务。新乡人保没有给付连孝宁投保单、保险险种格式条款、投保提示书。此投保单是新乡人保单方提供，且不是连孝宁签字，新乡人保更没有给连孝宁明确说明免责条款的概念、内容及法律后果，且投保人声明部分字体太小，没有加粗加彩，根本无法足以引起投保人的注意。因此，该格式条款及所谓的“投保单”对连孝宁无效，新乡人保依法应承担本案的赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：连孝宁为所有的豫G×××××号轿车在新乡人保投保机动车损失保险和第三者责任保险各一份，双方保险合同成立并生效。被保车辆在保险期间发生保险事故后，新乡人保应按照法律规定和保险合同的约定对被保车辆进行赔付。新乡人保称连孝宁有逃逸情节，根据商业三者险保险条款第六条不应赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，新乡人保所称商业三者险保险条款是由其提供的格式条款，逃逸免赔属于免除保险人责任的条款，新乡人保有义务在订立合同时对该条款对连孝宁尽明确说明的义务。现新乡人保仅提供投保单证明其已经尽到说明义务。一审法院对投保单鉴定后，鉴定结论显示不能认定检材与投保单上连孝宁的签名是否是同一人书写，因此，新乡人保不能证明其已经履行说明义务，该免责条款对连孝宁不产生效力。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费2538元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月三十日
书记员 秦慧明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00567号
申请执行人高晓云，女，47岁，汉族，现住集宁区。
被执行人张俊，男，57岁，汉族，现住集宁区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区22号综合楼。
法定代表人刘文英，公司经理。
高晓云申请执行张俊、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院于2015年8月6日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经本院多次主持调解，被执行人已主动履行完毕法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民终字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年三月十一日
书记员 王 峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07934号
原告重庆锦绣山庄网络物业管理有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人徐厚斌，该公司董事长。
委托代理人李贤泽，系该公司员工。
被告吴护林，男，1964年12月18日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆锦绣山庄网络物业管理有限公司（以下简称锦绣物业）诉被告吴护林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦绣物业的委托代理人李贤泽到庭参加诉讼。被告吴护林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告锦绣物业诉称：被告系原告物业服务区域重庆市北碚区XX花园XX栋X号房屋业主。被告从2012年6月至2015年9月未按约定支付应缴物业服务费16396元、公共区域公摊费167.80元。经多次催收未果，故起诉请求判令被告立即给付物业服务费16396元、物业服务费违约金29197.98元、公共区域公摊费167.80元。
被告吴护林未作答辩。
经审理查明：2011年5月11日，原告锦绣物业与重庆华新国际实业有限公司XX花园分公司签订了《XX花园前期物业服务合同》，主要约定：XX花园业主委员会委托重庆华新国际实业有限公司XX花园分公司与锦绣物业续签前期物业服务合同;锦绣物业对XX花园实施物业管理服务；锦绣物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业服务具体收费标准：别墅按3.00元／平方米／月，愈期未交每日向业主加收应交纳金额千分之三的违约金，公摊费按据实公摊收取。2015年1月28日，重庆市北碚区XX花园业主委员会与锦绣物业签订《XX花园物业服务合同》，原告锦绣物业为重庆市北碚区XX花园提供物业管理服务至今。
还查明，被告吴护林系重庆市北碚区XX花园XX栋X号房屋业主，房屋建筑面积273.24，每月物业服务费为3.00元／平方米／月按半价收取409.90元。被告吴护林拖欠2012年6月至2015年9月期间的物业服务费16396元、公共区域公摊费167.80元未交纳，原告多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《XX花园前期物业服务合同》、《XX花园物业服务合同》、北碚区童家溪镇天城社区居委会证明以及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告锦绣物业与重庆华新国际实业有限公司XX花园分公司签订的《XX花园前期物业服务合同》、与重庆市北碚区XX花园业主委员会签订《XX花园物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。本案被告系重庆市北碚区XX花园的业主，原告锦绣物业签订的《XX花园前期物业服务合同》、《XX花园物业服务合同》对XX花园的全体业主具有约束力。
原告从2011年4月1日起至今为XX花园提供物业服务，而被告未缴纳2012年6月至2015年9月期间的物业服务费、公共区域公摊费，原告起诉要求被告支付物业服务费、公共区域公摊费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，原告要求按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，本院认为违约金的计算标准偏高，酌情主张按年利率7%的标准计算违约金即16396元×7%=1147.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴护林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业管理有限公司2012年6月至2015年9月期间的物业服务费16396元、物业管理费违约金1147.72元、公共区域公摊费167.80元，共计17711.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴护林负担(此款原告已垫付，被告径直支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一六年六月五日
书 记 员 邹巧莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初156号
原告：田晓玉，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
原告田晓玉诉被告吉林市亨昌炭素有限责任公司（以下简称亨昌公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。田晓玉及其委托代理人赵金库，亨昌公司的委托代理人贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓玉诉称：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白山乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民代表与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南侧的村民支付21万元的环境污染补偿款。从该协议书可见，亨昌公司已经自认存在污染环境的侵权行为，并基于此与村民签订了补偿协议。2013年至2016年亨昌公司排放有毒废气、烟尘、废水、废物，侵权田晓玉至今。请求法院判令：1、亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物等；2、亨昌公司赔偿田晓玉2013年至2016年环境污染赔偿款共计9900元（2475元/年×1人×4年）；3、诉讼费用由亨昌公司承担。
亨昌公司辩称：1、亨昌公司是依法设立并经政府部门批准生产经营的合法企业，田晓玉没有证据证明亨昌公司排放量超标，亨昌公司的经营权应依法受到保护，其请求停止排放没有事实依据；2、田晓玉请求的赔偿数额没有事实依据。根据亨昌公司与三家子村民代表达成的协议及（2016）吉02民终833号民事判决书，赔偿数额应同案同判，其请求数额过高。
经审理查明：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地最近距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民王某、许某、马某、胡某、肖某、宁某代表现居住在三家子村三社南侧的村民与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南头的村民支付21万元的环境污染补偿款，由村民代表负责发放到村民手中。该协议履行期限为十年。三家子村委会以见证人身份在该协议上加盖村委会公章。领取补偿款的村民在协议书所附名单中签字。协议签订后，亨昌公司已按照协议约定向村民代表支付了补偿款，村民代表按照人均每年886元的标准向三家村三社南侧的部分村民发放了补偿款。包括田晓玉在内的部分村民未在协议书中签字，也未分得补偿款。
另查明，田晓玉所在户承包经营的土地位于三家子村三社南侧。
认定上述事实的证据有：协议书、工商登记信息、身份证、户口本、农村土地承包经营权证、（2016）吉02民终字833号民事判决书等。
本案争议的焦点是：1、田晓玉要求亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物的诉讼请求是否应予支持；2、亨昌公司承担赔偿责任的数额如何确定。
本院认为：一、对于田晓玉要求亨昌公司停止排放有毒气体、烟尘、污水并排除妨害、消除危险的诉讼请求。因亨昌公司系依法设立且经营项目是经相关政府部门批准准予生产的，其生产经营权利依法应得到保护。田晓玉要求停止排放有毒气体、烟尘、污水的诉讼请求会导致亨昌公司停止经营，造成巨大经济损失，且就目前亨昌公司排放污染物情况，田晓玉未能提供证据证明其排放量情况，也无相关行政部门对亨昌公司作出停业整顿的处理意见。故本院对田晓玉的该项诉讼请求不予支持。但亨昌公司应当严格按照环保部门的要求，对企业生产过程中排放的污染物进行环保处理，采取有效污染防护措施，避免造成损害后果的发生。二、亨昌公司在2013年至2016年客观上存在环境污染的侵权行为，现同意按照吉林市中级人民法院生效民事判决确定的标准予以赔偿。结合本案具体情况，鉴于田晓玉仅是承包地在污染区域，但其本人并不在此居住，故对于其要求的2013年至2016年的赔偿款，本院酌情按每年443元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市亨昌炭素有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田晓玉2013年至2016年环境污染赔偿款共计1772元（443元×1人×4年）；
二、驳回原告田晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市亨昌炭素有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 孙昕彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9966号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟毅，男，1960年11月14日生，汉族，住杨浦区包头路XXX号可的超市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告李伟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡借款本息等共计人民币42,910.13元【截至2016年12月7日，本金31,984.07元、预借现金499.99元、利息3,530.90元、滞纳金6,740.52元、其他费用(取现费、分期手续费)154.65元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李伟毅向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月7日，李伟毅欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计42,910.13元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
李伟毅未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。李伟毅未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、取现费、分期手续费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的信用卡欠款本金人民币31,984.07元、预借现金499.99元；
二、被告李伟毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的信用卡利息3,530.90元、滞纳金6,740.52元、其他费用(取现费、分期手续费)154.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元，由被告李伟毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1530号
原告王晓琳。
被告沈阳泰宁房地产开发有限公司。
委托代理人程旭。
原告王晓琳与被告沈阳泰宁房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓琳与被告沈阳泰宁房地产开发有限公司委托代理人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以内部资金周转不善为由，于2014年11月开始未支付原告工资。故诉至法院要求被告支付原告2014年11月至2016年3月份工资79900元，每月工资实际为4700元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司与原告存在劳动关系，我公司于2015年4月1日签定的劳动合同，合同约定工资额为2400元，我公司是按照2400元每月向社保机关交纳的社保金，原告向法院提请的4700元每月工资额与劳动合同确认的工资额不附的原因是其中包括效益奖金等相关内容，现我公司同意以2400元每月向原告支付所欠工资，原告向法院提起诉讼的内容来看是2014年11月至2016年3月，我公司意见是原告在之前的劳动仲裁部份争议内容是2014年11月至2015年12月所欠的工资，与本庭明确的诉请不相附，根据法律规定，劳动争议应当有劳动仲裁的前置程序，原告在本庭所述的内容缺乏法律依据，因此我公司对原告的诉请同意按每月2400元，从2014年11月补到2015年12月，但要扣除为2400元为基数的个人部份承担的社保金应支付的金额。
经审理查明，原告于2014年1月13日开始在被告处工作，任人事经理。2014年1月13日至2014年3月31日期间系原告试用期。原、被告于2014年4月1日签订劳动合同书，合同约定固定期限为2014年4月1日至2015年3月31日、工资标准为每月2400元、被告为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。原、被告于2015年4月1日签订劳动合同书，合同约定固定期限为2015年4月1日至2016年3月31日、工资标准为每月2400元、被告为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。原、被告于2016年3月31日解除劳动合同。被告于2014年11月至2016年3月拖欠原告工资。原告工资表月基本工资为3500元。原告于2016年1月14日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈苏劳人仲字[2016]15号仲裁裁决书裁决如下：被申请人沈阳泰宁房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人王晓琳2014年11月至2015年9月期间参加工作的工资3500元/月×11个月=38500元。原告不服该裁决，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲字[2016]16号仲裁裁决书、劳动合同、工资表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。拖欠工资时间确认为2014年11月至2016年3月，共计17个月；工资标准按照原告基本工资每月3500元计算，则被告拖欠原告工资为人民币59500元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十之规定，判决如下：
被告沈阳泰宁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王晓琳工资人民币59500元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b060517e-7db4-4286-8733-7496d9194ce9&imgId=YjA2MDUxN2UtN2RiNC00Mjg2LTg3MzMtNzQ5NmQ5MTk0Y2U5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1530号原告王晓琳。被告沈阳泰宁房地产开发有限公司。委托代理人程旭。原告王晓琳与被告沈阳泰宁房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓琳与被告沈阳泰宁房地产开发有限公司委托代理人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以内部资金周转不善为由，于2014年11月开始未支付原告工资。故诉至法院要求被告支付原告2014年11月至2016年3月份工资79900元，每月工资实际为4700元。诉讼费由被告承担。被告辩称，我公司与原告存在劳动关系，我公司于2015年4月1日签定的劳动合同，合同约定工资额为2400元，我公司是按照2400元每月向社保机关交纳的社保金，原告向法院提请的4700元每月工资额与劳动合同确认的工资额不附的原因是其中包括效益奖金等相关内容，现我公司同意以2400元每月向原告支付所欠工资，原告向法院提起诉讼的内容来看是2014年11月至2016年3月，我公司意见是原告在之前的劳动仲裁部份争议内容是2014年11月至2015年12月所欠的工资，与本庭明确的诉请不相附，根据法律规定，劳动争议应当有劳动仲裁的前置程序，原告在本庭所述的内容缺乏法律依据，因此我公司对原告的诉请同意按每月2400元，从2014年11月补到2015年12月，但要扣除为2400元为基数的个人部份承担的社保金应支付的金额。经审理查明，原告于2014年1月13日开始在被告处工作，任人事经理。2014年1月13日至2014年3月31日期间系原告试用期。原、被告于2014年4月1日签订劳动合同书，合同约定固定期限为2014年4月1日至2015年3月31日、工资标准为每月2400元、被告为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。原、被告于2015年4月1日签订劳动合同书，合同约定固定期限为2015年4月1日至2016年3月31日、工资标准为每月2400元、被告为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。原、被告于2016年3月31日解除劳动合同。被告于2014年11月至2016年3月拖欠原告工资。原告工资表月基本工资为3500元。原告于2016年1月14日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈苏劳人仲字[2016]15号仲裁裁决书裁决如下：被申请人沈阳泰宁房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人王晓琳2014年11月至2015年9月期间参加工作的工资3500元/月×11个月=38500元。原告不服该裁决，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲字[2016]16号仲裁裁决书、劳动合同、工资表等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。拖欠工资时间确认为2014年11月至2016年3月，共计17个月；工资标准按照原告基本工资每月3500元计算，则被告拖欠原告工资为人民币59500元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十之规定，判决如下：被告沈阳泰宁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王晓琳工资人民币59500元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年八月十二日书 记 员  张海滨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00407号
上诉人（原审被告）胡全兴，男，1974年5月16日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）汝南县留盆镇户庄村民委员会。
法定代表人王国营，该村委会主任。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人胡全兴因返还原物纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡全兴，被上诉人汝南县留盆镇户庄村民委员会的委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告户庄村委有一林场土地62亩，多年对外租赁经营。其中由刘劳末租赁1.65亩，被告胡全兴的哥胡高兴租赁1.8亩，后被告从二人处转租此3.45亩（原合同到期日为2013年10月1日；位于户庄村委会北侧，东邻周庄村至户庄村公路，北邻沟，西邻竞标人刘乐意耕种的其它土地）进行工业生产和农业种植至今。合同到期后，经村委“两委”会议商议，并召开党员代表等会议决定，继续对外租赁，期限五年，每亩承包费500元。之后原告通过高音喇叭、张贴公告形式进行了通知。2013年10月9日，经汝南县留盆镇政府公共资源交易中心主持公开竞标，原告所有的土地62亩由刘乐义拍得，每亩每年租金为500元。被告占有该3.45亩土地至今拒绝退还。
原审法院认为，本案讼争的土地所有权归原告户庄村委所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告从他人处转租该土地地，原告未予反对，即原告承认该租赁关系的变更。但合同到期后，被告未经合法途经取得承租权，合同的权利义务已终止，被告即丧失了继续使用原告土地的法律依据，被告自2013年10月来无偿使用该土地，侵害了原告的合法权益，原告行使对该土地的权利，请求判令被告停止侵害、返还原物、赔偿损失的理由符合法律规定，予以支持。关于原告损失数额的确定，被告2013年10月以来未交纳租金，现该宗土地经竞拍每亩每年租金为500元，被告亦按此标准赔偿损失，每年赔偿损失1725元至返还土地止。被告就辩称意见未提供证据证明，且与本案不是同一法律关系，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告胡全兴停止侵害，于判决生效后30日内返还占用原告汝南县留盆镇户庄村民委员会土地3.45亩（位于户庄村委会北侧，东邻周庄村至户庄村公路，北邻沟，西邻刘乐意现耕种的其它土地）；二、被告胡全兴按每年1725元赔偿原告汝南县留盆镇户庄村民委员会经济损失，自2013年10月2日起至返还土地之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告被告胡全兴负担。
宣判后，胡全兴不服，向本院提起上诉。其上诉称，其享有法定的30年土地承包期限，应受法律保护；汝南县留盆镇户庄村民委员会违法对外承包，暗箱操作，竞拍程序违法。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案讼争土地系汝南县留盆镇户庄村民委员会集体所有的林场土地，该村委会将其中1.65亩租赁给刘劳末，其中1.8亩租赁给胡全兴的哥胡高兴，后刘劳末、胡高兴将上述共计3.45亩土地转租给胡全兴。该村委会与胡高兴及刘劳末签订的该地块的租赁合同到期日为2013年10月1日。胡全兴对该讼争土地的租赁期限应以原租赁合同约定的租赁期限，胡全兴不享有对该讼争土地30年的土地承包经营权。合同到期后，汝南县留盆镇户庄村民委员会重新发包，村委会通过高音喇叭、张贴公告形式进行了公告，并经汝南县留盆镇政府公共资源交易中心主持公开竞标进行发包。胡全兴没有提供证据证明该村委会在发包过程中存在程序违法，暗箱操作的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人胡全兴的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡全兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 王妍妍
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初64号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人ＸＸ程，男。
大连市中山区人民检察院于2018年3月19日以中检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人ＸＸ程犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年4月10日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、曲慧勇出庭支持公诉。被告人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日19时许，在大连市中山区35中学篮球场内，被告人ＸＸ程因琐事与王某某发生口角，ＸＸ程用拳头击打王某某脸部，造成王某某面部受伤。经法医鉴定，被害人王某某眼部受外力作用致左眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年3月21日，被告人ＸＸ程经电话传唤到案，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ程故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ程签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月10日19时许，被告人ＸＸ程在大连市中山区35中学篮球场内，因打球与王某某发生争执，被告人ＸＸ程用拳头击打王某某面部，致使王某某面部受伤。经法医鉴定，被害人王某某眼部受外力作用致左眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年3月21日，被告人ＸＸ程经电话传唤到案，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、电话查询记录、收条、人口基本信息、侦办说明、侦讯说明、被害人王某某的陈述、证人李某某的证言、证人王某某1的证言、证人傅某某的证言、被告人ＸＸ程的供述、辨认笔录、大连市中山区公安司法鉴定中心（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]100号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据。
本院认为：被告人ＸＸ程故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ程犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ程的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对被告人ＸＸ程适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ程犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜 兴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8517号
原告：杨忠成，男，1966年8月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告杨忠成与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠成的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠成向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费280元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工3.5天，产生劳动报酬280元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告杨忠成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工3.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用280元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告杨忠成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告杨忠成支付劳务费用280元，故原告杨忠成要求被告四川长城公司给付劳务费用280元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告杨忠成劳务费280元。
二、驳回原告杨忠成要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保444号
申请人张媛，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人周连水，男，1968年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王桂军，女，1968年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人高东绳，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理申请人张媛与被申请人周连水、王桂军、高东绳民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人张媛于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周连水、王桂军、高东绳所有的工资账户或银行存款75万元、查封被申请人高东绳所有的位于滕州市房产一处。
申请人张媛自愿以其所有的位于滕州市房产一处作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人张媛的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张媛所有的位于滕州市房产一处；
二、冻结被申请人周连水、王桂军、高东绳所有的工资账户或银行存款75万元；
三、查封被申请人高东绳所有的位于滕州市房产一处。
申请人张媛应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓曦
二〇一六年六月三十日
书记员 李 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1883号
原告大连市甘井子区华北路新大地钢模站，注册号甘工商个字2102113041143，住所地甘井子区华北路友谊街***号。
经营者王春霞，女，1972年4月15日生，汉族，身份证号码×××，住址大连市甘井子区丝绸路***号4-3。
委托代理人王忠成，男，1960年11月18日生，汉族，身份证号码×××，住址大连市沙河口区敦煌南街***号7-1，系经营者王春霞哥哥。
被告史玉宝，男，1963年12月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人李杰，系辽宁好谋律师事务所律师。
原告大连市甘井子区华北路新大地钢模站与被告史玉宝承揽纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区华北路新大地钢模站的委托代理人王忠成，被告史玉宝及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了脚手架租赁合同，由原告为被告搭设脚手架，包括被告丢失的设备发生价款合计80,155元，被告给付55,000元，尚欠25,155元未给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告25,155元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可原告为其搭设脚手架及丢失部分设备的事实，其认为尚欠5,155元未支付，同意给付原告5,155元款项。
本院经审理查明，2010年7月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订脚手架搭设合同，合同约定乙方以包工包料形式承包胜利桥铁路机房厂房室内双排脚手架搭拆工程，每平方米40元。被告认可包括丢失的设备，发生价款及赔偿款合计80,155元。原告认可被告给付原告55,000元，被告认为其已经向原告支付75,000元。被告提供其会计孙波、司机候忠鹏的证人证言，证明被告指示会计孙波于2012年3月左右至原告处给付原告代理人王忠成20,000元，但未要求原告出具收条。
以上事实，有脚手架搭设合同、收据、返货单、证人证言及本院的调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料业经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告为被告搭设脚手架，双方对于搭设脚手架价款及丢失设备赔偿款的数额没有异议，被告应当按照约定给付相应款项。被告提供证人证言证实已经给付原告20,000元，关于该证人证言，本院不予采信。该二人系被告雇佣人员，与被告存在特殊关系，仅凭该二人的证言不足以证实被告向原告给付了20,000元；且交付款项的正是被告雇佣的会计，按照双方的交易习惯，收到款项后，交付人应当要求原告出具收据。但是专业财务人员在向原告给付款项时，却没有要求原告出具收据，不合常理，故该二证人的证言不能证明20,000元款项已经给付。故被告应当向原告给付搭设费及赔偿金25,155元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告史玉宝于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连市甘井子区华北路新大地钢模站搭设费及赔偿金合计25,155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告史玉宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 禾
二〇一七年四月二十八日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1215号
原告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一。
法定代表人舒静琴。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人魏康，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务律师。
本院在审理原告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市南海区博帝装饰材料有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄银瑞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7416号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、陈浩贤，均是原告的员工。
被告:岳清华,男,1979年6月8日出生,汉族,住河南省封丘县，
被告:闫利凯,女,1983年4月25日出生,汉族,住河南省封丘县，
原告广州利合物业管理有限公司与被告岳清华、闫利凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院�以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭子谦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初157号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人冯连勇，住哈尔滨市道外区。2002年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元;2012年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2015年1月16日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人李伟，住哈尔滨市道外区。1992年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年;2006年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元,2015年10月23日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人冯连勇、李伟犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人冯连勇、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月5日13时许，被告人冯连勇在哈尔滨市道外区滨江站公交站台乘坐65路公交车时，将被害人周某某的一部金色三星S6型手机（价值2700元）盗走，后手机由被告人冯连勇使用。
2、2016年5月21日16时许，被告人冯连勇、李伟在哈尔滨市道外区药六嘉园公交站台乘坐在76路公交车时，将被害人王某某的一部玫瑰金色的三星A7型手机（价值1700元）盗走，手机由李伟使用。
经侦查，公安机关于2016年5月29日将被告人冯连勇、李伟抓获。现赃物二部手机已追缴、返还被害人。
上述事实，被告人冯连勇、李伟在开庭审理过程中均无异议，并有赃物照片、案件来源及到案经过、扣押、返还物品文件清单、刑事判决书及罪犯档案资料、被害人王某某、周某某的陈述、被告人冯连勇、李伟的供述、估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯连勇、李伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案第二起犯罪系共同犯罪，被告人冯连勇、李伟均系主犯。虽被告人冯连勇、李伟如实供述犯罪，且赃物已追缴返还被害人，均可以从轻处罚，但二被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，均不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯连勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金款已交纳。）
二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年3月29日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 张秀英
25二0一七年三月十三日
书 记 员 吴艳虹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5628号
原告：马耀，男，汉族，1995年4月25日出生，住四川省宣汉县。
被告：陈昌义，男，汉族，1990年1月17日出生，住四川省万源市。
经审理查明，原告马耀与被告陈昌义买卖合同纠纷一案，原告认可被告来其经营的门店（门店标示七彩乐商贸有限公司字号）协商购买手机产品。七彩乐商贸有限公司法定代表人为原告马耀，该公司仅有一家门店
本院认为，根据庭审查明的事实，原告并非合同主体，即非案涉债权债务的债权方，其主张相关债权主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告马耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 陈曾珍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初209号
原告：李昌勇，男，汉族，1959年10月26日出生，住福建省罗源县。
被告：雷朱荣，男，畲族，1972年3月5日出生，住福建省罗源县。
被告：雷林英，女，畲族，1976年9月20日出生，住福建省罗源县。
原告李昌勇与被告雷朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，根据李昌勇申请，依法追加雷林英为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇到庭参加诉讼，被告雷朱荣、雷林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌勇向本院提出诉讼请求：判令雷朱荣、雷林英偿还借款3万元及自2014年8月20日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年12月20日为24,000元）。事实和理由：雷朱荣因生意需要，于2014年5月20日向李昌勇借款3万元，出具一张借条，约定月利息2%，借款时间自2014年5月20日起至2017年5月20日止。借款后，雷朱荣只支付了自2014年5月20日至8月20日的利息。
雷朱荣、雷林英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，雷朱荣向李昌勇借款3万元，出具了一张借条，约定月利息2%，借款期限自2014年5月20日起至2017年5月20日止。雷朱荣共支付了3,000元利息。另查明，雷朱荣、雷林英于2007年5月8日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。雷朱荣向李昌勇借款3万元，有其出具的借条为据，予以确认。借条约定月利率2%，庭审中李昌勇自认雷朱荣支付了3,000元利息，故应认定雷朱荣支付了从2014年5月20日起至2014年10月19日止共5个月的利息。雷朱荣逾期未能还款，构成违约，应继续履行还款义务。雷朱荣借款超出家庭日常生活需要，而李昌勇提供的证据不足以证明雷朱荣借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故李昌勇要求雷林英承担共同还款责任，本院不予支持。雷朱荣、雷林英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、雷朱荣应于本判决生效之日起10日内偿还李昌勇借款本金3万元及利息（按月利率2%从2014年10月20日起计至借款还清之日止）；
二、驳回李昌勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由雷朱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年三月十二日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。