陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00261号
上诉人（原审被告）董选进，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵明侠，女，汉族，系董选进之妻。
委托代理人董选进，男，汉族，系赵明侠之夫。
被上诉人（原审原告）李根牢，男，汉族。
委托代理人张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。
上诉人董选进、赵明侠因与被上诉人李根牢民间借贷纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董选进，被上诉人李根牢及其代�人张欢欢到庭参加了诉讼，上诉人赵明侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告董选进于2006年7月3日、2007年1月24日分二次向原告李根牢借款共计120万元，均向原告出具了借条。双方约定利率每月按1.5%计算，但对借款期限及付息方式均未约定。被告自借款至今未归还原告借款本金，亦未清利息。另查明，被告董选进与被告赵明侠是夫妻关系。
一审法院认为，被告董选进向原告李根牢借款120万元，并向原告出具了借条，该行为是双方真实意思表示，并无违反法律法规规定的情形，属合法借贷关系，依法应受法律保护。原告李根牢依约向被告董选进提供了借款，双方未约定归还借款期限及清付利息方式，原告依法享有随时主张债权的权利。被告在原告主张后仍不归还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张二被告归还借款本金120万元的请求依法予以支持。对原告主张借款利息按双方约定每月按1.5%计算，本院予以确认，但超出法律规定部分依法不予保护。二被告自借款事实发生至今是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告董选进向原告借款120万元，二被告未提供该借款属个人债务或未用于夫妻共同生活的证据，应依法认定为夫妻共同债务，二被告负有共同归还借款本息的义务。被告辩称诉争款项为阎良项目投资款，但未提供原告李根牢参与阎良项目管理及对账务进行清算的证据，同时亦未提供诉争款项为轩景公司借款行为及原告诉请超过诉讼时效的证据，本院不予采信。综上，被告辩称该案为投资款纠纷的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法�则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告董选进、赵明侠在本判决生效后十五日内共同归还原告李根牢借款本金120万元，并按本金60万元支付自2006年7月3日起至2015年4月22日止的利息、按本金60万元支付自2007年1月24日起至2015年4月22日止的利息，利率均按每月1.5%计算，其中超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支付。案件受理费15600元，由被告董选进、赵明侠共同负担。
上诉人董选进、赵明侠因不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人所主张的借贷关系不能成立，本案款项实际是投资款。董选进与李根牢关系较好，2005年上诉人所经营的陕西轩景实业有�公司因阎良项目资金缺口大，经多次商谈，被上诉人答应投入资金300-500万元，以利息作为回报。被上诉人只给了本案两笔共计120万元后，再未投资，导致资金链断裂，项目停工，为公司带来经济损失。因该120万元是投资款，所以他多年未要。现因项目亏损，被上诉人不愿承担亏损，将投资款又变为借款。2、本案债务已经超过诉讼时效期间，尤其是利息部分，其主张不应得到法院支持。因为是投资款所以未约定还款期限，项目结束时间应是结算时间，其明知项目已经无法进行，迟迟未结算。3、本案是被上诉人与陕西轩景实业有限公司之间的纠纷，被上诉人不应当起诉二上诉人，本案纠纷与上诉人赵明侠没有关系，借款并未用于家庭生活。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求，1、撤销一审法院判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李根牢答辩称，1、上诉人主张涉案120万元系投资款无任何事实依据。上诉人没有任何证据证明120万元系投资款，应承担举证不利的后果。2、120万元及利息未超过诉讼时效。60万元的两张借据上均未约定还款期限和付息期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被上诉人通过朋友向上诉人董选进催要借款和利息，催要时其明确表示同意归还借款及利息，这一点证人周恩成已当庭作证证明。故诉讼时效应从催要时即2014年12月起开始计算，被上诉人于2015年元月份提起诉讼，本案借款及利息并未超过诉讼时效。3、请求法院就两次借款的利息补充至“判决确定的履行期限届满之日止”与判决书主文本金归还的期限相一致�综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董选进对其所出具的本案两张借条及款项的给付情况无异议，故对借条的真实性及给付的事实予以认定。现双方争议焦点一是本案诉争的120万元是借款还是投资款；二是本案是否超过诉讼时效；三是上诉人赵明侠作为上诉人董选进之妻是否应对120万元及利息承担清偿责任。对于争议焦点一，上诉人董选进主张120万元是被上诉人向其公司的投资款，在一审时提供了证人出庭作证，证人证言未能直接证明120万元为投资款，且董选进向被上诉人出具的是借条，借条约定了固定月息，双方对投资细节及盈亏未进行约定，故对上诉人主张是投资款不予认定，120万元应当认定为借款。对于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”双方当事人未约定还款期限的，权利被侵害之日应从债权人知道自己的权利受到侵害即要求还款而债务人不还款时，诉讼时效才开始起算。本案中双方当事人未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被上诉人在2014年年底要求上诉人董选进还款，诉讼时效开始起算，未果后被上诉人向法院提起诉讼，因此并没有超过诉讼时效。对于争议焦点三，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。上诉人主张借款属于李根牢个人债务，借款用于其经营公司的项目建设，与赵明侠无关。对此，本院认为2006年7月3日的借条上虽然写明阎良工程项目，但不能证明借款的实际用途是未用于家庭共同生活，二上诉人也未提供证据证明存在上述法律规定的不按夫妻共同债务处理的情形。故按照法律的规定，在二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人董选进对被上诉人所负债务应当按照二上诉人�妻共同债务处理，二上诉人应对本案借款及利息共同承担偿还责任。两笔借款借条上均约定月息为1.5%，并未超过法律保护的范围，上诉人应当按照约定的月息1.5%承担利息。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人董选进、赵明侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金海
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 芳