江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2355号
上诉人（原审被告）中国平安财产股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人周菊，江苏慎�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈夕凤。
委托代理人蒋跃平、赵希荣，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人沈夕凤、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第00836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈夕凤原审诉称，请求判令ＸＸ和平安保险公司赔偿我因交通事故造成的各项损失126116元，并承担本案诉讼费用。
ＸＸ原审辩称，在本案交通事故发生后我支付给沈夕凤医药费16357.32元，并在她住院期间支付给护工的护理费1500元，另支付给她现金260元，合计18117.32元，对于上述费用要求在本案中一并处理。其他同意平安保险公司的意见。
平安保险公司原审辩称，对本案交通事故的事实、责任认定没有异议。对超过交强险部分按责承担，在本案中我公司承担80%。医药费要求扣除10%的医保外用药。本案的诉讼费用和鉴定费用我公司不承担。其他在庭审中发表质证意见。
原审法院经审理查明，苏D×××××小型客车所有人为ＸＸ。该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，投保不计免赔），保险期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止。2014年11月7日09时20分，ＸＸ驾驶苏D×××××小型客车沿溧阳花园由东向西行驶至溧阳花园昆仑小学处时，撞到由南向北横过花园路沈夕凤骑的自行车，事故造成车辆损坏及沈夕凤受伤。2014年11月14日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的主要责任，沈夕凤承担事故的次要责任。沈夕凤受伤后于当日被送往溧阳市人民医院住院治疗，于2014年11月20日出院，计住院12天。后又在该院门诊治疗，共计花费医药费17023.32元（其中沈夕凤支付666元，ＸＸ支付16357.32元），在沈夕凤住院期间，ＸＸ为其聘用一名护工进行护理，并向护工支付护工工资1500元。因沈夕凤的其他损失未得到赔偿，故诉至法院。2015年6月27日沈夕凤向溧阳市人民法院申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈夕凤因交通事故致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成X级伤残；左尺桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成X级伤残；2、被鉴定人沈夕凤受伤后需设置的误工期�120日为宜，护理期以60日为宜、营养期以90日为宜。
庭审中，沈夕凤陈述其各项具体诉讼请求为：医药费17023.32元（其中沈夕凤支付666元，ＸＸ支付16357.32元）、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、护理费4380元（60天×73元／天）、误工费12000元（3000元／月×4个月）、残疾赔偿金103028元（34346元／天×20年×0.15）、精神抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费2520元。合计129720元。要求ＸＸ和平安保险公司赔偿126116元。同时ＸＸ提出，其在沈夕凤受伤后已经支付医药费用16357.32元，并在医院支付护工工资1500元，支付给沈夕凤现金260元，合计18117.32元，要求在本案中一并处理。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。沈夕凤和ＸＸ发生交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故事故认定书，各方当事人�异议，且无不当，法院依法确认该事故认定书的效力。苏D×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的交通事故发生在保险期限，故平安保险公司应先在交强险限额内赔偿沈夕凤损失。对于超过交强险部分，在本案中沈夕凤系非机动车方，故对于超过交强险部分应由平安保险公司承担80%。对沈夕凤主张的医药费用，ＸＸ和平安保险公司对其金额无异议，法院依法予以确认。平安保险公司提出要求扣除10%的医保外用药的主张符合相关法律规定，法院依法予以支持，该10%的医保外用药应由沈夕凤和ＸＸ各承担20%、80%。对沈夕凤主张的住院伙食补助费、营养费ＸＸ和平安保险公司无异议，法院依法予以确认。对沈夕凤主张的护理费，其计算标准符合相关法律规定，法院予以支持。平安保险公司提出按照60元／天的标准计算护理费无相应的法律依据，故对该辩解意见法院不予采纳。对沈夕凤主张的误工费，根据其提供劳动合同书、工资单、溧阳市濑江水泥有限公司的营业执照复印件和证明能够证明沈夕凤在受伤前在该公司工作以及月工资收入情况、因交通事故休息单位停发工资的事实，故对沈夕凤的误工费本院支持为3000元／月。对于平安保险公司辩解沈夕凤自己陈述已经退休的事实，因未提供相关的证据予以证明，故对辩解意见不予采纳。对沈夕凤主张的残疾赔偿金和精神抚慰金，其计算标准和依据符合法律规定，法院依法予以支持。平安保险公司称对伤残等级不予认可的辩解意见，因未提供相关的证据予以证明，故对平安保险公司的该辩解意见法院不予采纳。对沈夕凤主张的交通费，根据沈夕凤的家庭住址及住院的天数，法院酌情支持交通费500元。对沈夕凤主张的鉴定费2520元，该鉴�费用系沈夕凤为确定其交通事故的损失而支出的合理费用，故对该鉴定费用2520元法院予以支持。对于ＸＸ提出在沈夕凤住院期间垫付的医药费用、支付给护工的护理费1500元及支付给沈夕凤的现金260元，要求在本案中一并处理的主张，沈夕凤对ＸＸ垫付的医药费用无异议，法院依法确认认定。ＸＸ在医院支付给护工工资系支付给护工的，并未支付给沈夕凤本人，法院宜支持沈夕凤在住院期间的合理的护理费为73元／天计算12天即876元，对于260元的现金沈夕凤予以否认，ＸＸ也未提供相关的证据予以证实，对该260元法院不予认可，故在本案中法院认定的ＸＸ垫付的费用为17233.32元。综上，法院认定的各项损失为：医药费17023.32元、住院伙食补助费216元、营养费900元、护理费4380元、误工费12000元、残疾赔偿金103038元、精神抚慰金4500元、交通费500元、鉴定费2520元，合计145287.32元。由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿138700元。由ＸＸ承担10%的医保外用药的80%即1362元。对于ＸＸ已支付的17233.32元在本案中一并扣减后予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿沈夕凤医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项合计人民币138700元（其中支付给沈夕凤122828.68�，支付给ＸＸ15871.32元），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回沈夕凤的其他诉讼请求。案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由沈夕凤负担36.5元，ＸＸ负担25元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1350元。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司以“法院委托鉴定时我公司人员未到场、未质证而致鉴定程序不合法、沈夕凤已经退休，不应认定每月工资3000元”等理由提出上诉。
被上诉人沈夕凤、ＸＸ未提供书面答辩意见，表示一审法院查明了事实，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，虽经调解但未达成一致意见。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，ＸＸ和沈夕凤发生交通事故，致沈夕凤受伤，给沈夕凤人身、精神均造成伤害，该事实清楚。ＸＸ所驾车辆在上诉人平安保险公司处投了交通事故强制保险和商业险，且在保险期限内出险，平安保险公司应在保险额度内负保险赔偿责任。对于上诉人提出的“法院委托鉴定时我公司人员未到场、未质证而致鉴定程序不合法”的上诉理由，经查，对于该伤情鉴定，一审庭审中，上诉人平安保险公司只对伤情等级不认可，对鉴定的事实及报告均没有异议，且未提供鉴定程序不合法的相关证据；对于上诉人平安保险公司提出的“沈夕凤已经退休，不应认定每月工资3000元”的上诉理由，经查，沈夕凤受伤前的工资情况有原工作单位出具的工资单等证据予以证实，故上诉人平安保险公司的上诉理由本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…