北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13628号
原告陈小芳，男，1983年8月21日出生。
委托代理人黄东风，北京大铭律师事务所律师。
被告陈岭，男，1989年1月25日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
原告陈小芳与被告陈岭建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人黄东风，被告陈岭之委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称：2012年2月20日原、被告签订《工程承包合同》，由原告承包被告位于北京市顺义区张镇格林生态园工程，进行修建围墙、修补大棚等项目施工。原告依约按期完工后，被告拒绝支付原告施工款。原、被告曾于2012年4月10日就拖欠施工款达成协议：被告向原告出具施工款欠条一张，金额为78000元，到2012年4月24日付清。2012年4月24日原告找被告索要施工款时，被告又以种种理由推脱并向原告出具一张欠条，承诺78000元最晚2012年5月17日结清。到期被告仍未支付。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款78000元；2.被告自2012年5月18日起至实际支付日止按照每天2000元标准支付原告违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告陈岭辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经支付原告工程款，不存在拖欠的问题；违约金主张数额过高，若法院认为被告存在违约行为，则要求法院对违约金数额进行调�。
经审理查明：
原告与被告于2012年2月20日签订《工程承包合同》，发包方（甲方）为北京千棚蔬菜种植专业合社，承包方（乙方）为原告陈小芳，工程名称为北京市顺义区张镇吕布屯村围墙轻工，承包范围为轻包工，工程内容及做法为轻包工，每延米40元，每垛子加80元。工程款支付方式为工人进厂付生活费5000元，工程完工结清尾款。合同落款发包方处有被告陈岭的签名，承包方处有原告陈小芳的签名。被告陈岭认可自己是涉诉工程发包方，双方一致认可该合同的效力和内容。原告就涉诉工程的施工情况及结算情况陈述如下：原告带着21个工人在2月20日进场施工，到4月中旬完工，合同中约定的围墙工程用了十三、四天完工，总共做了五六百米长、不到一米高的围墙，剩下的时间就在干零工如修补大棚、铺路等，干零工的内容没有写进合同里。围墙工程按照合同�定核算出的工程款数额约二三万元，但总的工程款应该是12万多元，被告只给了2万多元，还欠98000元未付，后双方在协商解决时原告做了让步，被告未支付工程款即拖欠工人工资按78000元算，让被告给原告出具了欠条。被告认可围墙工程的施工情况和工程款，但因双方所签合同中未涉及其他工程，故对其他工程不认可，对原告主张的78000元款项之依据也有质疑。
庭审中，原告向本院提交欠条两张，第一张内容为：”今陈岭欠陈小芳施工款工人工资共计78000元（柒万捌仟元整），于2012年4月24日还清。陈岭×××，2012年4月10日”，落款处有陈岭的签名及捺印。第二张内容为：”由于4月24日欠款未还清，工人工资23人共计78000元，改为5月10日结算，如5月10日未结算，一（本院备注：原件”算，一”处修改为”清剩余”，修改处有捺印）部分于5月17日全部结清，逾期未发放工人工资，每延长一天加2000元。2014年4月24日”，落款处有陈岭的签名。就此两张欠条的形成经过原告陈述如下：2012年4月10日原、被告就被告拖欠原告工人工资问题经有关部门调解，被告向原告出具了第一张欠条，承诺2012年4月24日还清所欠工人工资78000元；2012年4月24日约定期限届满时原告找被告要钱，被告未能支付，又向原告承诺最迟2012年5月17日结清并出具第二张欠条，第二张欠条约定的时间届满时被告仍旧未支付。
被告认可上述欠条的真实性，但主张已于2012年4月29日为原告的15名工人发放了工资71376元并就此向本院提交《全部工人工资》名单复印件一张予以证明，名单中共有15人的签名及捺印，分别为冯学彬、丁卫选、赵国印、王相雨、周战胜、周保全、李西圈、丁卫举、宋乾营、王ＸＸ、王顺周、董红宁、张敏、董小秋、周青见，落款有赵国印的签名，时间为2012年4月29日。就此证据来源被告陈述如下：证据原件在被告的保险柜里，但是钥匙没有拿到，所以只能提交复印件。清单上的名字和手印都是工人本人签的、摁的，是在工地现场发放的。原告不认可此证据的真实性及关联性，称根据合同被告如果要发放工资也应当将工资交给原告，再由原告发放给工程队的工人，不应由被告直接向工人发放，且如果工人收到工资，每个工人都会打一个收条，不会用这样的总名单，同时名单里的工人原告大部分都不认识。
原告就本案纠纷曾向北京市通州区人民法院起诉，2014年5月12日，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第05488号民事裁定书，以该院无管辖权为由驳回了原告之起诉。本案在审理过程中，本院向北京市通州区人民法院调取了该案卷宗材料，证据中并无被告向本院提交的《全部工人工资》名单复印件，该案开庭笔录中显示被告未提出已经支付全部工人工资的抗辩理由。
上述事实，有《工程承包合同》、欠条、《全部工人工资》名单复印件、（2014）通民初字第05488号民事裁定书、（2014）通民初字第05488号民事案件卷宗材料、双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点在于被告是否支付过工人工资即被告提交的证据《全部工人工资》名单之真实性及关联性如何。根据庭审查明的情况，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告轻包涉诉工程，被告应在工程完工后向原告结清工程款即工人工资。被告对原告提交欠条的真实性予以认可，本院不持异议。就被告之已给付15名工人工资总计71376元的主张及其提交的证据，原告均不予认可。本院认为，被告在原告举证环节表示认可原告所说合同中约定的工程款二三万元，对合同中未约定的其他工程不认可，对原告主张的78000元款项之依据也有质疑，后被告举证环节又主张已支付工人工资71376元，此为前后矛盾；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。被告提交证据不是原件，且被告对其无法提交证据原件之解释亦不合理；本案纠纷曾经北京市通州区人民法院开庭审理过，当时被告未提交《全部工人工资》名单作为证据且未提出相关抗辩，而本案中被告以此证据主张已支付全部工人工资，本院实难采信。综上，本院对被告之主张难以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告依据合同及欠条向被告要求给付工人工资于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程�以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告认为原告主张逾期未支付的违约金每日按2000元计算过高，要求法院予以适当减少，故本院依据上述法律规定及庭审查明情况对违约金数额予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告陈岭于本判决生效之日起七日内给付原告陈小芳工程款七万八千元；
二、被告陈岭以七万八千元为基数按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告陈小芳二○一二年五月十八日起至本判决生效之日止期间的违约金，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。
如果被告陈岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由原告陈小芳负担一百五十元（已交纳），由被告陈岭负担一千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 萍