天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0061号
上诉人（原审原告）张志成。
被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人李庆，天津市和平区人民政府法制办公室主任。
委托代理人常国强，天津市和平区人民政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）天津市规划局和平区规划分局，住所地天津市和平区岳阳道88号。
法定代表人贺高潮，局长。
委托代理人李林，天津市规划局和平区规划分局干部。
上诉人张志成因规划行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和行初字第0126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人李庆、常国强，被上诉人天津市规划局和平区规划分局的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，天津市和平区人民政府于2014年6月16日受理张志成通过书面形式向其递交的行政复议申请书，张志成请求天津市和平区人民政府确认天津市规划局和平区规划分局于2003年9月26日作出的和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》违法。天津市和平区人民政府于2014年7月21日作出（2014）和平行复驳字第003号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》，认定张志成申请确认天津市规划局和平区规划分局作出的和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》违法的行政复议申请，因该《违法建设行政处罚决定书》并未送达生效，该案已由原天津市和平区城市管理综合执法大队（现天津市和平区城市管理综合执法局）进行处罚并执行。因此，张志成的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五款的规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一�第（二）项规定的情形，决定驳回张志成的行政复议申请，并于2014年7月22日和7月24日分别向张志成和天津市规划局和平区规划分局进行了送达。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责……”之规定，天津市和平区人民政府具有作出驳回行政复议申请决定书的主体资格和法定职权。天津市和平区人民政府在作出该驳回行政复议申请决定书前履行了相关调查等行政程序，并在决定书作出后对张志成及天津市规划局和平区规划分局进行了合法送达，且在作出具体行政行为过程中不存在超越和滥用职权的情形。因此天津市和平区人民政府作出驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、证据充分，履行程序合法，适用法律正确。张志成要求确认和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》违法之申请，因该决定书虽经天津市规划局和平区规划分局于2003年9月26日作出，但并未向相关当事人送达，亦未执行，因此，该决定书虽然作出但未产生约束效力。张志成要求确认违法的是一份尚未生效的行政处罚决定。对于张志成认为存在违法行为的案外人天津市新华成物业置产有限公司，业经天津市和平区城市管理综合执法大队（现天津市和平区城市管理综合执法局）于2003年9月27日以和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》给予认定并进行了罚款处罚，且该处罚决定书认定的事实与张志成要求确认违法的和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》认定的事实同一。由此，张志成认为存在违法行为的案外人天津市新华成物业置产有限公司已经受到行政处罚。上述情�已在天津市规划局和平区规划分局向张志成的政府信息公开申请回复中予以确认。故张志成认为天津市和平区综合执法局作为对案外人新华成物业置产有限公司作出处罚的主体错误之主张不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张志成请求撤销天津市和平区人民政府于2014年7月21日作出的（2014）和平行复驳字第003号《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由张志成负担。
上诉人张志成不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销（2014）和行初字第0126号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是：上诉人在档案馆调取的和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》证明天津市规划局和平区规划分局已将该决定书送达给天津市新华成物业置产有限公司，而档案馆并未保存天津市和平区综合执法局的处罚决定书，因此原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。事实上两被上诉人和原审人民法院明知依据规划法第四十条、规划条例第四十八条、天津市人民政府令（第19号），对违反规划许可证件规定进行违法建设的查处应由城市规划行政主管部门处罚，故意违背事实和法律作出枉法裁判，依据刑法第三百九十七条、第三百九十九条第（二）项，应追究相关人员刑事责任。为了维护法律尊严，真正贯彻执行十八大四中全会制定的依法治国伟大方针，为了280户还迁居民生命财产不受侵犯，提起上诉。
被上诉人天津市和平区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市规划局和平区规划分�同意天津市和平区人民政府的答辩意见。
被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提交的证据（复印件）和法律依据有：
证据1、《行政复议申请书》（申请人张志成）；
证据2、《行政复议答复书》和规复答字（2014）第002号；
证据3、《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》（抬头有领导签字）；
证据4、送达回证（受送达人张志成）；
证据5、送达回证（受送达人天津市规划局和平区规划分局）；
证据6、和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》；
证据7、和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》；
证据8、代收罚款收据；
证据9、《关于张志成查询信息公开的说明》；
证据10、（2012）一中行终字第181号《天津市第一中级人民法院行政判决书》；
证据11、行政复议申请书回执存根。
依据1、《中华人民共和国行政复议法》；
依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
上诉人张志成向原审人民法院提交的证据（复印件）有：
证据1、《天津市和平区人民政府驳回行政复议申请决定书》；
证据2、房屋产权证复印件4页；
证据3、建复告字（2014）146号中华人民共和国住房和城乡建设部的告知；
证据4、和规监字（2003）第020号《违法建设行政处罚决定书》；
证据5、《行政复议申请书》；
证据6、《委托房屋拆迁合同》；
证据7、《委托拆迁补充协议》；
证据8、申请书；
证据9、（2009）津高行监字第0142号《天津市高级人民法院行政裁定书》；
证据10、（2009）一中行申字第63号《天津市第一中级人民法院驳回再审申请通知书》；
证据11、（2008）一中行终字第151号《天津市第一中级人民法院行政裁定书》；
证据12、（2007）北行初字第175号《天津市河北区人民法院行政�定书》；
证据13、（2009）津高行监字第0051号《天津市高级人民法院行政裁定书》；
证据14、（2007）一中行监字第47号《天津市第一中级人民法院驳回申请再审通知书》；
证据15、（2007）一中行终字第73号《天津市第一中级人民法院行政裁定书》；
证据16、（2007）和行初字第1号《天津市和平区人民法院行政裁定书》；
证据17、基地勘察报告；
证据18、2002-0006《建设工程规划许可证》；
证据19、贵都大厦面积计算表；
证据20、建筑面积对比表；
证据21、和综执G（2003）第01号《违法建设行政处罚决定书》；
证据22、《信访事项处理意见书》；
证据23、司法建议书；
证据24、2000年3月17日《建设工程规划许可证》通知书；
证据25、2000年5月17日《建设工程规划许可证》通知书；
证据26、质量监督申报表；
证据27、会谈纪要；
证据28、今晚报报道。
经审理查明�原审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责……”的规定，被上诉人天津市和平区人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市和平区人民政府提供的证据能够证明，上诉人张志成申请行政复议所针对的和规监字（2003）第020号违法建设行政处罚决定因未送达被处罚人而未生效，前述行政处罚决定中涉及的违法行为已由原天津市和平区城市管理综合执法大队进行处罚并执行的事实。天津市和平区人民政府在受理了张志成的行政复议申请后，履行了合法的调查程序，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二�项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”决定驳回申请人的行政复议申请正确。上诉人张志成亦无证据证明其所申请行政复议的行政行为已送达生效，其上诉主张本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……