wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终456号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常玉荣，男，1978年12月1日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，系农民，捕前住法库县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人常玉荣犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年10月9日作出（2016）辽01刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某1、王某2服判，被告人常玉荣不服，提出上诉。本案附带民事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人常玉荣因不满妻子金某（被害人，殁年35岁）提出离婚并搬回娘家居住，遂于2015年10月5日6时许至法库县某村寻找金某，二人在村民程军家门口的村路上发生争吵继而厮打。厮打中，常玉荣持事先准备好的尖刀捅刺金某头面部、颈部、胸腹部、项背部及四肢二十余下，致金某因胸腹部遭受锐性物体外力作用造成胸腹腔脏器损伤致失血性休克当场死亡。嗣后，常玉荣返回法库县某村，意欲报复与其有矛盾的村民。期间，常玉荣至村民刘某家中持石块击打刘明，致刘明脚部扭伤；携菜刀至村民闫某家中，使用闫某家门口的铁锹拍击闫某家的塑钢门、窗；持铁锹、菜刀追砍村民王某1（被害人，女，时年64岁）、王某2（被害人，女，时年42岁）母女二人，先后持菜刀砍击王金某1面部、手部数下，砍击王晓红头面部数下，后被村民制止。经鉴定，被害人王某1开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂评定为重伤二级，颅骨多发、凹陷骨折及脑挫裂伤、脑内血肿评定为轻伤一级，颅骨缺损及脑挫裂伤、脑内血肿致神经功能障碍评定为十级伤残；被害人王某2头皮多发裂伤、面部多发裂伤、颅骨骨折、颧骨骨折、眶上壁骨折、失血性休克、上睑瘢痕致上睑提睑不全评定为轻伤二级，面部瘢痕评定为十级伤残。作案后，被告人常玉荣在投案的途中被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人常玉荣的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人常玉荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王金娥经济损失人民币七万零八百七十一元一角二分；赔偿附带民事诉讼原告人王晓红经济损失人民币二万四千八百一十六元一角九分。
上诉人常玉荣的上诉理由是：量刑重。
指定辩护人的辩护意见是：本案系民间矛盾所引发，常玉荣具有自首情节，请求对常玉荣从轻处罚。
本院经审理查明，上诉人常玉荣的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人常某、刘某1、李某、张某、刘某2、王某3、闫某、姜某、范某、王某4的证言；公安机关出具的法医学尸体检验鉴定意见书、法医DNA鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘验检查材料、提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、接处警登记表、手机通话截图资料、案件来源、抓捕经过、侦破报告及相关书证和物证；上诉人常玉荣的供述、被害人王某1、王某2的陈述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人常玉荣及指定辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人常玉荣因家庭琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人常玉荣的犯罪行为，致一人死亡，一人重伤,一人轻伤，论罪应当判处死刑。鉴于本案系民间矛盾所引发，上诉人常玉荣具有自首情节，故对常玉荣判处死刑，可不立即执行。因此对上诉人常玉荣所提量刑重的上诉理由，不予支持。关于指定辩护人所提对常玉荣从轻处罚的辩护意见，经查，原审在量刑时对此节已予以充分考虑，二审期间再次请求从轻处罚，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初66号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人常玉荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 关 雷
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终353号
上诉人（原审被告）李增耀，男，白族，1993年5月10日生，住云南省大理白族自治州大理市。
上诉人（原审被告）李雄英，女，白族，1991年2月16日生，住云南省大理白族自治州大理市。系李增耀之妻。
被上诉人（原审原告）段金，男，白族，1981年8月2日生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人杨喜丽，女，白族，1984年3月22日生，住云南省大理白族自治州大理市。系段金之妻。特别授权代理。
上诉人李增耀、李雄英因与被上诉人段金民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2016）云2901民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日会见双方当事人核实案件情况。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月16日，李增耀、李雄英因周转需要向段金借款10万元，李增耀、李雄英向原告出具借条一份，借条内容为：“我李增耀因资金周转不开向段金借款100000元。借款人李增耀、李雄英”，并签名捺印。因索要借款未果，段金以李增耀、李雄英未归还借款为由诉至法院，要求李增耀、李雄英偿还借款10万元，按4‰年利率承担该款自2015年7月19日起的利息。
原审认为：双方之间的借贷关系事实清楚。李增耀、李雄英关于2015年7月、9月分两次归还段金借款2.3万元，并已支付段金7至8万元利息的主张，段金不予认可，李增耀、李雄英未能举证证明，故不予采纳。段金诉请由李增耀、李雄英偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对借款期限及利息未作约定，段金主张双方约定借期至2015年7月5日，李增耀、李雄英不予认可，段金未能举证证明其主张，对其要求李增耀、李雄英承担逾期还款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由李增耀、李雄英在判决生效之日起三十日内偿付段金借款10万元。二、驳回段金的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李增耀、李雄英承担（案件受理费段金已预交，由李增耀、李雄英在支付执行款时一并支付给段金）。
一审宣判后，李增耀、李雄英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由李增耀、李雄英归还段金7.7万元。事实及理由：李增耀、李雄英欠段金10万元并非如段金所说是用于资金周转，因段金以开设赌场为生，其妻同时在家中放高利贷。2015年6月4日在段金开设的赌场上，李增耀向段金借款，加上之前的利息计算在内一共10万元，2015年9月份，李雄英向段金之妻杨喜丽归还2.3万元，当时李雄英要求出具收条，杨喜丽说还到5万元时一次性打收条，未向李雄英出具收条。上诉人认可本案借款10万元钱，但是已归还2.3万元本金和高额利息，现只应归还7.7万元。
被上诉人段金答辩称李增耀、李雄英向其借款10万元一直未归还，上诉人所称已归还了2.3万元并不属实。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
对一审认定的案件事实，上诉人李增耀、李雄英认为遗漏认定其已向段金归还2.3万元的事实，除此之外，双方对一审认定的案件事实均无异议。
本院认为，一审认定案件事实清楚，对其予以确认。
二审中，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李增耀、李雄英认可其与段金存在10万元的借贷关系，但辩称已归还2.3万元并支付利息。段金对此不予认可，李增耀、李雄英亦不能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人李增耀、李雄英负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年七月一日
书记员 王润芬
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执恢307号
申请执行人汪武英，女，汉族，1963年4月25日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人李延祥，男，汉族，1992年3月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请执行人与被执行人李延祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）安汉民初字第01910号民事判决书，判决由被告李延祥补偿原告汪武英的各项经济损失18806.6元。申请人汪武英于2018年6月向本院申请恢复强制执行。
执行中，被执行人李延祥于2018年6月5日向本院交纳执行案件款18806.6元及案件受理费440元，现已兑付给申请执行人汪武英，（2015）安汉民初字第01910号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）安汉民初字第01910号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 炜
审 判 员 周 杰
代理审判员 张佳莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 信
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4337号
上诉人（原审原告）：郭某一。
法定代理人：郭某二（系上诉人之父）。
被上诉人（原审被告）：符某，女。
委托诉讼代理人：张春妍,天津易道律师事务所律师。
上诉人郭某一因与被上诉人符某抚养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某一的法定代理人郭某二，被上诉人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某一上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人提高给付上诉人的抚养费标准，每月提高到3500元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的法定代理人郭某二与被上诉人于2013年5月8日经法院调解离婚，双方协议约定上诉人随郭某二生活，被上诉人每月支付抚养费1500元。现随着上诉人年龄的不断增长，被上诉人每月给付的1500元抚养费已不能满足上诉人的实际需要，故请求支持上诉请求。
符某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郭某一向原审法院起诉请求：1、被告提高给付原告的抚养费标准，每月提高到3500元；2、被告支付原告2016年1月至3月的抚养费，共计4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告法定代理人郭某二与被告符某原系夫妻关系，于2013年5月8日经法院调解离婚，婚生子为原告郭某一。离婚时，双方约定婚生子郭某一由其法定代理人郭某二抚养，被告符某每月支付抚养费1500元。现原告起诉至原审法院，表示因为物价上涨等原因，要求被告符某提高抚养费至每月3500元。原审庭审中，被告符某不同意原告的诉讼请求。关于2016年1月至3月抚养费一节，被告符某表示已经支付过，系由被告符某的父亲案外人符某二向原告法定代理人郭某二的中国工商银行储蓄卡内转账支付的。原告法定代理人郭某二予以否认。
庭审后，法庭要求原告法定代理人郭某二查询其银行流水明细。其按照要求查询之后，表示的确于2016年1月5日收到被告符某父亲符某二转账汇款4500元，但是不能确定该笔转账就是被告符某支付的抚养费。法庭询问其与符某二之间是否具有其他经济往来，其表示没有，只是以前双方在分割房屋时还有两个空调的钱，应该由被告向其支付，不能排除这个是支付空调的钱。为确定事实，应原审法院要求，符某二向原审法院说明，其表示该转账4500元，就是在规定时间代替被告符某支付的抚养费。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告郭某一系被告符某的未成年子女，被告符某应该支付抚养费。但是原告在诉讼中没有提供有力证据，证明现在被告符某支付的抚养费，不足以支撑其正常生活，故对于其提出的要求增加抚养费的诉讼请求，不予支持。对于原告的第二项诉讼请求2016年1月至3月的抚养费，经查实被告已经给付。对于该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：驳回原告郭某一的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：
证据一、（2013）西民二初字第1437号民事判决，证明法院将坐落天津市河西区解放南路富裕广场xx-xxxx号房屋判归被上诉人所有，导致上诉人教育费用增长；
证据二、培训费发票、收款收据、消费卡，证明上诉人日常消费情况及实际花销情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的上述证据的真实性未提出异议，本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人法定代理人郭某二与被上诉人于2013年5月8日经法院调解离婚时，约定上诉人随郭某二生活，被上诉人每月支付抚养费1500元。现上诉人主张该抚养费数额不能满足其实际需要，经审查，上诉人并未提供充分证据证明该抚养费数额不足以维持其实际生活水平，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭某一负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 吴文琦
二〇一六年九月十九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1005号
原告：刘心超，男，1969年3月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘培华，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告刘心超与被告刘培华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘心超于2018年4月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘心超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘心超负担。
审判员 凤良平
二〇一八年四月八日
书记员 俞宏健
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0428刑初6号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人丁顺金，男，1997年11月10日出生于云南省昭通市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月8日被元江县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元某刑诉[2018]4号起诉书指控被告人丁顺金犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员倪泥、被告人丁顺金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日凌晨3时许，被告人丁顺金进入元江县红河街道凤凰社区凤凰路XX号XX旅社403号房间内，窃取了住在该房间内的蒲某、蒲某1放在电视柜上正在充电的一部ViVo手机和一部华为手机。经鉴定，ViVo手机价值人民币2851元，华为手机价值人民币441元。后被告人丁顺金又从蒲某1的华为手机的微信和绑定的银行卡内窃取了人民币2220.33元（被盗的两部手机追缴已发还被害人蒲某、蒲某1）。
上述事实，被告人丁顺金在开庭审理过程中无异议，且有物证照片、户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、中国建设银行卡客户交易明细、绿卡通交易明细、购买手机发票、情况说明；视频资料（一张光盘）；证人段某的证言；被害人蒲某、蒲某1的陈述；被告人丁顺金的供述与辩解；辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁顺金以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值人民币5482.33元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁顺金到案后如实供述犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名及建议判处被告人丁顺金有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁顺金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艾萍
二〇一八年一月十二日
书记员 王真臻
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初447号
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路31号。
负责人程宏巍，行长。
委托代理人袁宏，系该行职员。
被告李勇。
被告陆卫洪。
委托代理人李勇，同上，系陆卫洪丈夫。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告李勇、陆卫洪、南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托代理人袁宏，被告李勇,被告景瑞公司代理人章国樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称：2012年6月27日，李勇与我行签订了个人购房担保借款合同，借款金额59万元，借期为2012年6月27日至2022年6月26日，执行年利率为5.78%，还款方式为等额本金还款法，以借款人李勇、陆卫洪所有的南通开发区景瑞十八城43幢1801室房屋作抵押，同时由景瑞公司提供阶段性担保。李勇未按约还款，已逾期4期，我行多次催要未果。截止2016年2月15日，共欠贷款本金398249.87元，利息6631.06元，陆卫洪亦未履行抵押担保责任，景瑞公司亦未承担连带保证责任，其行为均构成违约。故诉至法院，请求判令被告李勇立即偿还截止2016年2月15的借款本金398249.87元，利息6631.06元及2016年2月16日之后至实际给付之日按照合同约定的标准的利息；被告景瑞公司对上述债务承担连带保证责任；被告陆卫洪承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请，要求李勇偿还截止2016年4月14日的本金398249.87元，利息9640.98元及此后的利息，陆卫洪与李勇共同偿还借款本息，其余请求不变。
被告李勇、陆卫洪辩称：借款、欠款属实，现无力偿还，请求法院依法处理。
被告景瑞公司辩称：对借款及欠款事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，李勇与陆卫洪系夫妻关系。2012年6月27日，李勇作为借款人、景瑞公司作为保证人、李勇与陆卫洪作为抵押人与贷款人农行开发区支行签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款本金59万元；用于购买南通开发区景瑞十八城小区43号1801室房屋；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入景瑞公司的账户；采取等本递减还款法；景瑞公司提供阶段性保证，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房产权属证书并办妥抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务提供连带责任保证；抵押财产为南通开发区景瑞十八城小区43号1801室房屋等。在合同通用条款中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。当日，农行开发区支行即将上述借款付至景瑞公司账户。此后，李勇亦履行了部分义务，但未能一直按约履行，农行开发区支行遂诉至本院。
另查，截止2016年4月14日，李勇共欠借款本金398249.87元、利息9640.98元。
上述事实，有双方的陈述及个人购房担保借款合同、借据、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约出借资金后，被告即应按约按期偿还。被告李勇未按约履行还款义务，原告有权按照合同的约定宣布全部贷款提前到期，由被告李勇立即偿还全部借款本息。被告陆卫洪作为李勇配偶，其明知李勇借款用于住房，该借款应为夫妻共同债务，故陆卫洪应承担共同偿还责任。被告景瑞公司自愿为被告李勇履行义务提供保证，依法应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、陆卫洪于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行计算至2016年4月14日的借款本金398249.87元、利息9640.98元，合计407890.85元，并支付自2016年4月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告南通景瑞置业有限公司对被告李勇、陆卫洪的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权就承担的部分向被告李勇、陆卫洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，减半收取3687元，由被告李勇、陆卫洪、南通景瑞置业有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7374元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 沈征宇
二〇一六年六月三日
书记员 李 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初447号原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路31号。负责人程宏巍，行长。委托代理人袁宏，系该行职员。被告李勇。被告陆卫洪。委托代理人李勇，同上，系陆卫洪丈夫。被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。法定代表人傅明建，执行董事。委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告李勇、陆卫洪、南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托代理人袁宏，被告李勇,被告景瑞公司代理人章国樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称：2012年6月27日，李勇与我行签订了个人购房担保借款合同，借款金额59万元，借期为2012年6月27日至2022年6月26日，执行年利率为5.78%，还款方式为等额本金还款法，以借款人李勇、陆卫洪所有的南通开发区景瑞十八城43幢1801室房屋作抵押，同时由景瑞公司提供阶段性担保。李勇未按约还款，已逾期4期，我行多次催要未果。截止2016年2月15日，共欠贷款本金398249.87元，利息6631.06元，陆卫洪亦未履行抵押担保责任，景瑞公司亦未承担连带保证责任，其行为均构成违约。故诉至法院，请求判令被告李勇立即偿还截止2016年2月15的借款本金398249.87元，利息6631.06元及2016年2月16日之后至实际给付之日按照合同约定的标准的利息；被告景瑞公司对上述债务承担连带保证责任；被告陆卫洪承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请，要求李勇偿还截止2016年4月14日的本金398249.87元，利息9640.98元及此后的利息，陆卫洪与李勇共同偿还借款本息，其余请求不变。被告李勇、陆卫洪辩称：借款、欠款属实，现无力偿还，请求法院依法处理。被告景瑞公司辩称：对借款及欠款事实无异议，请求法院依法判决。经审理查明，李勇与陆卫洪系夫妻关系。2012年6月27日，李勇作为借款人、景瑞公司作为保证人、李勇与陆卫洪作为抵押人与贷款人农行开发区支行签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款本金59万元；用于购买南通开发区景瑞十八城小区43号1801室房屋；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款划入景瑞公司的账户；采取等本递减还款法；景瑞公司提供阶段性保证，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房产权属证书并办妥抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务提供连带责任保证；抵押财产为南通开发区景瑞十八城小区43号1801室房屋等。在合同通用条款中约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。当日，农行开发区支行即将上述借款付至景瑞公司账户。此后，李勇亦履行了部分义务，但未能一直按约履行，农行开发区支行遂诉至本院。另查，截止2016年4月14日，李勇共欠借款本金398249.87元、利息9640.98元。上述事实，有双方的陈述及个人购房担保借款合同、借据、利息清单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约出借资金后，被告即应按约按期偿还。被告李勇未按约履行还款义务，原告有权按照合同的约定宣布全部贷款提前到期，由被告李勇立即偿还全部借款本息。被告陆卫洪作为李勇配偶，其明知李勇借款用于住房，该借款应为夫妻共同债务，故陆卫洪应承担共同偿还责任。被告景瑞公司自愿为被告李勇履行义务提供保证，依法应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李勇、陆卫洪于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行计算至2016年4月14日的借款本金398249.87元、利息9640.98元，合计407890.85元，并支付自2016年4月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告南通景瑞置业有限公司对被告李勇、陆卫洪的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权就承担的部分向被告李勇、陆卫洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374元，减半收取3687元，由被告李勇、陆卫洪、南通景瑞置业有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7374元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  沈征宇二〇一六年六月三日书记员  李 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2681号
申请执行人陈春成，男，1989年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T3栋2011号。
法定代表人：常克书。
陈春成申请执行广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4141元。本院于2016年7月20日向被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2292号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1186号
原告丁某某，男，1984年10月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告邬某某，女，1990年1月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告丁某某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员谢建平担任审判长，与人民陪审员邹贤辉、人民陪审员陈燕红组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告邬某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告和被告于2009年在务工�认识恋爱，2011年1月20日在隆昌县民政局登记结婚。2013年9月，被告不辞而别不知去向，至此被告离家出走已经两年五个月，音讯全无，综上所述，双方感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告邬某某离婚，诉讼费由原告和被告共同承担。
被告邬某某未作答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的身份；
2.被告的户口簿复印件，证明被告的身份；
3.结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系；
5.隆昌县龙市镇村民委会证明一份，证明被告自2011年离家外出，下落不明，且与原告分居两年；
6、隆昌县迎祥镇迎祥社区证明一份，证明被告外出后下落不明；
7、证人廖某某、幸某某的证言，证明原告与被告长期分居，被告外出后下落不明；
�审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年自由认识后恋爱，2011年1月39日在隆昌县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告于2013年9月外出下落不明，分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原、被告共同承担。本院受理后，向被告发出公告，限期被告到庭应诉。现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。另查明：原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，被告2013年外出后，下落不明，与原告已分居两年，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求�本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告邬某某离婚；
二、本案诉讼费260元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
人民陪审员 邹贤辉
人民陪审员 陈燕红
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 琪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第305号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙纯彦，男，户籍所在地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1986年被延吉市人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙纯彦犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人孙纯彦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人孙纯彦冒充吉林省高级人民法院刑事庭法官梁某某，以给四平市铁西区法院冯庭长打电话，让其帮助给史某、胡某等5人办理判缓刑为名，骗取被害人任某某人民币8.50万元钱。
被告人孙纯彦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年12月8日，被告人孙纯彦冒充吉林省高级人民法院刑事庭法官梁某某，以给四平市铁西区法院冯庭长打电话，让其帮助给史某、胡某等5人办理判缓刑为名，骗取被害人任某某人民币8.50万元钱。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行存款凭证、收条、刑事判决书、证人赵某某、刘某某、梁某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人孙纯彦的供述，足以认定。
本院认为，被告人孙纯彦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人孙纯彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2019年3月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、判令被告人孙纯彦退赔被害人任某某人民币85，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第305号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙纯彦，男，户籍所在地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1986年被延吉市人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙纯彦犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人孙纯彦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人孙纯彦冒充吉林省高级人民法院刑事庭法官梁某某，以给四平市铁西区法院冯庭长打电话，让其帮助给史某、胡某等5人办理判缓刑为名，骗取被害人任某某人民币8.50万元钱。
被告人孙纯彦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年12月8日，被告人孙纯彦冒充吉林省高级人民法院刑事庭法官梁某某，以给四平市铁西区法院冯庭长打电话，让其帮助给史某、胡某等5人办理判缓刑为名，骗取被害人任某某人民币8.50万元钱。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行存款凭证、收条、刑事判决书、证人赵某某、刘某某、梁某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人孙纯彦的供述，足以认定。
本院认为，被告人孙纯彦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人孙纯彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十七万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2019年3月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、判令被告人孙纯彦退赔被害人任某某人民币85,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱红微
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初446号
原告阿不都沙拉木·卡得尔，男，维吾尔族，1968年8月18日出生，新疆乌什县人。
委托代理人努尔尼萨·赛麦提，新疆胜天律师事务所律师，一般授权代理。
被告宋佩佩，女，汉族，1987年9月7日出生，山东省莘县人。
被告韩明，男，汉族，1984年10月24日出生，四川省射洪县青岗镇人。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
法定代表人候卫宏，该公司经理。
委托代理人阿不都艾尼·艾麦提，男，维吾尔族，系中华联合财产保险股份有限公司乌什支公司员工，特别授权代理。
原告阿不都沙拉木·卡得尔诉被告宋佩佩、韩明、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告阿不都沙拉木·卡得尔及其委托代理人努尔尼萨·赛麦提、被告宋佩佩、韩明、保险公司委托代理人阿不都艾尼·艾麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都沙拉木·卡得尔诉称，2015年11月13日，被告宋佩佩驾驶新N6C6**车行驶至省道306线79公里+200米处时，与相对方向来车会车时，刮碰前方同方向步行的原告，导致原告受伤。乌什县交通管理大队作出的6529274201500328号责任认定书认定被告宋佩佩负事故全部责任。事故后原告住院治疗，但未治愈。经新疆鑫源司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为10级伤残，营养期75天。原告受伤住院期间，被告宋佩佩垫付了2600元。为维护我的合法权益，要求被告赔偿医疗费7055.99元、住院伙食补助费1920元(16天×120元/天)，营养费10920元（91天×120元/天）、误工费15794元（106天×149元/天）、护理费15794元（106天×149元/天）、伤残赔偿金17484元（8742元/年×20年×10％）、司法鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费800元，以上共计76067.99元。
被告宋佩佩辩称，对交通事故的发生及交通事故认定书没有异议，原告部分诉讼请求偏高，原告合理的费用应由被告保险公司予以赔付。
被告韩明辩称：对交通事故的发生及交通事故认定书没有异议，新N6C6**车车主是我，该车在被告保险公司投保有保险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生予以认可，原告合理合法的诉讼请求我公司愿意在保险理赔范围内予以赔付。
经审理查明：2015年11月13日22时20分，被告宋佩佩驾驶车牌号为新N6C6**小型客车，由西向东行驶至省道306线79公里＋200米处时，对相对方向来车会车时，刮碰前方同方向行人即原告阿不都沙拉木·卡得尔的交通事故。乌什县公安局交通管理大队于2015年12月2日作出的6529274201500328号《道路交通事故认定书》认定宋佩佩承担事故全部责任，阿不都沙拉木·卡得尔无责任。原告受伤后，根据乌什县人民医院诊断的“左侧髌骨骨折”住院治疗16天，支出医疗费6465.92元、门诊检查费590.04元；出院医嘱：卧床休息叁个月，加强营养，需有人陪护。新疆鑫源司法鉴定（2016）第120号鉴定意见书，鉴定意见原告的伤残程度构成10级伤残，营养期75日。新N6C6**小型客车的车主是被告韩明，该车在被告保险公司处分别投保了交强险和第三者责任险。原告受伤住院期间，被告宋佩佩垫付2600元。庭审中原告向法庭提交的交通费票据中，票据上有原告姓名的票据5张计52.60元，其他票据均是2016年4月8日、2016年4月10日、2016年4月12日非原告本人乘坐的票据，无原告住院期间的交通费票据。。
上述事实有下列证据予以证实：
1、乌什县公安局交通管理大队6529274201500328号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及责任认定。
2、乌什县人民医院诊断证明、出院证明、医疗票据、住院病历等，证明原告受伤住院治疗的事实。
3、新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定意见书以及司法鉴定费票据，证明原告的伤残等级、营养期及司法鉴定费。
4、被告宋佩佩的驾驶证、新N6C6**车的行驶证。
5、新N6C6**车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险的保险单。
6、交通费票据。
7、原、被告双方的陈述。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告阿不都沙拉木·卡得尔因本案交通事故造成的合理损失，被告宋佩佩应当予以赔偿，被告韩明承担连带给付责任。新N6C6**车投保了交强险和第三者责任商业险，故被告保险公司应在交强险120000元范围内先行赔付原告的损失；不足部分在第三者责任商业险内赔付原告方的损失。原告部分诉讼请求计算偏高，应予调整。住院伙食补助费，每天应按30元计算；出院医嘱有加强营养，故司法鉴定意见书上的营养期75天本院予以采纳，每天按25元计算；出院医嘱有卧床休息叁个月，需陪护，故误工期、护理期分别按106天计算本院予以采纳，每天按149元计算。医疗费、司法鉴定费有票据，本院予以支持。精神抚慰金本院认定为2000元。交通费，本院认定为52.60元。综上，本院认定原告的医疗费7055.96、住院伙食补助费480元、营养费2275元、误工费15794元、护理费15794元、伤残赔偿金17484元、司法鉴定费1300元、精神抚慰金2000元、交通费52.60元，共计62235.56元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险理赔范围内赔付原告阿不都沙拉木·卡得尔60935.56元。
二、司法鉴定费1300元，由被告宋佩佩承担。
三、原告阿不都沙拉木·卡得尔退还被告宋佩佩垫付的2600元。
四、判项（二）、（三）折抵后，原告阿不都沙拉木·卡得尔实际退还被告宋佩佩1300元。
五、驳回原告阿不都沙拉木·卡得尔其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费180元，由被告宋佩佩承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 李艳蓉
翻译艾克帕尔江·赛皮丁
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0823行审9号
申请执行人平泉市国土资源局。
法定代表人褚宏臣，该局局长。
被执行人承德蓝泰矿业有限公司。
申请执行人平泉市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字（2017）第28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本�认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对不符合土地利用总体规划的情形，采取限期拆除建筑物关恢复土地原状的处罚方式；对符合土地利用总体规划的情形，采取没收建筑物可以并处罚款的处罚方式。而本案中，行政处罚决定既按不符合土地利用总体规划的情形，给予限期拆除建筑物的处罚，又按符合土地利用总体规划的情形，给予罚款的处罚，虽然使用的是同一法律条文，但实质上属适用法律错误，依法应当不予执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行平泉市国土资源局2017年9月29日作出的平国土资罚字（2017）第28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一八年二月一日
书记员 袁东浩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何其莹，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红涛，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：储红，男，1968年9月29日出生，汉族，因涉嫌犯罪在看守所羁押。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰尚鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**号。
法定代表人：刘雪燕，公司总经理。
再审申请人何其莹因与被申请人张红涛、储红、十堰尚鼎工贸有限公司（以下简称尚鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何其莹申请再审称：1.原审认定事实的主要证据即被申请人张红涛提交的被申请人储红书写的一份借款说明是伪造的。储红代理人当庭表示需核实该证据，申请人何其莹因未收到开庭通知未参加诉讼，该证据未经庭审质证，不应作为判决的主要依据。2.原审判决认定事实缺乏证据证明。原审根据真实性无法确认的借条及借款说明即认定借款关系存在，且未查明张红涛出借能力、借款用途以及借款是否用于夫妻共同生活，即认定该笔借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明。该借款用于尚鼎公司经营，与申请人无关。3.申请人提交新证据即三份证人证言，证实何其莹与被申请人储红于2013年底分居，双方生活、经济均互不干涉。本案借款发生于2014年5月1日，何其莹与储红于2014年8月办理离婚手续，原审法院认定本案借款80万元在三个月内用于夫妻共同生活，不符合常理且缺乏证据证实。请求对本案再审。
本院认为：1.关于本案诉争借款是否真实的问题，被申请人张红涛持被申请人储红出具的借条及《借款说明》主张借款事实存在，虽然储红的代理人在本案一审中质证称上述证据的真实性需要核实，但并未否认该证据的真实性，且储红在本案二审期间对《借款说明》中“储红”的签名真实性予以认可。储红及尚鼎公司认为该笔借款实为尚鼎公司所借而非储红所借，足以证明本案诉争借款真实存在。本案一审庭审过程中，经公告向何其莹送达开庭传票，何其莹未到庭，一审法院缺席判决，符合法律规定。何其莹未参加庭审、未发表质证意见，不影响上述证据作为本案认定借款关系成立的依据。2.储红与何其莹婚姻关系存续期间向张红涛借款，原审认定该债务为储红、何其莹共同债务，有事实及法律依据。何其莹未提供证据证明其与储红共同生活期间约定分别财产制且该约定为债权人张红涛知晓，亦未提供证据证明张红涛与储红约定该债务属储红个人债务。本案借款不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的由夫妻一方承担责任的情形。该借款是否用于尚鼎公司经营，均不影响该借款为储红、何其莹婚姻关系存续期间共同债务的事实认定。3.何其莹申请再审期间提交的三份证人证言不足以证实本案借款为储红个人债务。综上，何其莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何其莹的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年四月五日
书记员 漆昌伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1242号
原告：赵辉，个体工商户，现住镇赉县。
被告：崔文宝，成年人，干部，现住镇赉县。
原告赵辉与被告崔文宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告崔文宝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵辉向本院提出诉讼请求：要求崔文宝给付所欠苯板款21700元及利息（按月利率2分，自2012年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年7月1日，崔文宝在赵辉处赊购苯板，交易金额约为3万元，经双方结算，崔文宝为赵辉出具数额为21700元的欠据一枚，后经赵辉多次催要未果，遂引发诉讼。
崔文宝未作答辩。
本院经审查认定事实如下：崔文宝在赵辉处赊购苯板，并于2013年3月1日为赵辉出具数额为21700元的欠据一枚，欠据载明：月利率2分，2012年7月1日至2013年3月1日。逾期不还，加收15%违约金，用崔文龙工资按月抵还并加收利息，欠款人处签名崔文龙。崔文宝出具欠据后未再还款。
另查明，崔文宝曾用名崔文龙。
本院认为，崔文宝在赵辉处赊购苯板，并出具欠据予以确认，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系。双方约定了还款期限，崔文宝应按约定的还款期限履行还款义务而未履行属于违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案合同约定还款期限内利息（月利率2分），但未约定逾期利息的计算方法，赵辉主张崔文宝给付苯板款21700元及按月利率2分，自2012年7月1日始给付利息损失，不违反法律规定，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔文宝于本判决生效之日起七日内给付赵辉苯板款21700元及利息（按月利率2分，自2012年7月1日始计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由崔文宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄春凤
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 张桂侠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01487号
上诉人（原审原告）刘灿峰。
委托代理人许幸嗻、张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕永刚。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
原审被告河北春鑫房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，该公司董事长。
上诉人刘灿峰因与河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）、毕永刚为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，在原审上诉人刘灿峰提交的称是在毕永刚家的录音（一审卷第31页）中显示“……刘灿峰：我考虑这个，你买的刘江辉的房，合同写的9万多，我15万买的你的房，是这个事吧？毕永刚：是。……刘灿峰：大哥你看咱们同事两三年了，你实在，俺们实在不，交给你15万。俺们连条都不要，这是事实不……毕永刚：是……”。
另上诉人提供一份石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00357号判决书一份，显示被上诉人毕永刚与他人买卖与本案同一小区同面积的房屋当中，毕永刚收取的是14.5万元。以此证明毕永刚收取的被上诉人的购房款不是开发商出卖的价格。
其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，录音证据作为视听资料不同于纸质书证，是通过声音确定责任，被上诉人毕永刚一、二审均未到庭，导致对上诉人提交的录音无法进行质证，原审在未组织双方质证的情况下不予处理不妥。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述原意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”为查清事实，被上诉人毕永刚应当到庭就上诉人提供的录音证据进行质证，必要时可进行鉴定，如拒绝到庭应承担相应的法律后果。
被上诉人毕永刚买卖房屋的目的是赚取差价，如果以开发商出卖的价格转让给他人显然不符合常理，为了减少当事人的诉累，应当结合其他证据查清事实依法处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01068号民事判决原判。
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 秦树军
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 秒
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第49号
原告应巧玲与被告金桂菊民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00064号判决书已发生法律效力。申请执行人应巧玲于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人金桂菊支付赔偿款20000元，垫付案件受理费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。现本案当事双方达成执行和解协议，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第49号案终结执行。如被执行人不按时归还欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2595号
申请执行人:中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人周军，该支行行长。
被执行人:赵锐，男，1981年5月18日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:胡润玉，女，1982年4月6日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱商民初字第00506号民事判决书，执行中国银行股份有限公司盱眙支行与赵锐、胡润玉金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵锐、胡润玉下落不明，申请人中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人赵锐、胡润玉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商民初字第00506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2595号申请执行人:中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。负责人周军，该支行行长。被执行人:赵锐，男，1981年5月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:胡润玉，女，1982年4月6日出生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2015）盱商民初字第00506号民事判决书，执行中国银行股份有限公司盱眙支行与赵锐、胡润玉金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵锐、胡润玉下落不明，申请人中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人赵锐、胡润玉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱商民初字第00506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月十三日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1554号
原告：ＸＸ，男，1984年7月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：袁莉，女，1988年7月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系ＸＸ之妻。
原告：袁莉，女，1988年7月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告ＸＸ、袁莉与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人袁莉、原告袁莉到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、袁莉诉称，2014年1月6日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5006元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，ＸＸ、袁莉与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给ＸＸ、袁莉，该商品房面积为101.48平方米，单价为6016.83元/平方米，房屋总价为610588元，ＸＸ、袁莉应在2014年1月6日前支付190588元，余款420000元应在2014年1月16日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向ＸＸ、袁莉交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，ＸＸ、袁莉按约履行了付款义务。经ＸＸ、袁莉催要，天信置业于2015年11月交付该房，天信置业退还了面积差价60元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，ＸＸ、袁莉和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。ＸＸ、袁莉已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。ＸＸ、袁莉要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿ＸＸ、袁莉违约金5006元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴燕云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢38号
申请执行人：曾少梅，女，1965年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：杨兰清，女，1980年11月11日出生，瑶族，住湖南省汝城县，
申请执行人曾少梅与被执行人杨兰清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第00846号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兰清应向申请执行人偿还借款5023400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人杨兰清位于广州市花都区狮岭镇芙蓉嶂度假小区芙滨路尊御街6号的房产，本院已于2017年8月23日向广州市越秀区人民法院发函商请移送本院执行，但越秀法院未按期将案件移送我院。本院已将被执行人杨兰清纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢38号申请执行人：曾少梅，女，1965年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：杨兰清，女，1980年11月11日出生，瑶族，住湖南省汝城县，申请执行人曾少梅与被执行人杨兰清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第00846号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兰清应向申请执行人偿还借款5023400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮候查封了被执行人杨兰清位于广州市花都区狮岭镇芙蓉嶂度假小区芙滨路尊御街6号的房产，本院已于2017年8月23日向广州市越秀区人民法院发函商请移送本院执行，但越秀法院未按期将案件移送我院。本院已将被执行人杨兰清纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十八日书记员  李雅芝
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1296号
原告：赵滕，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：山东胜宏矿业有限公司，住所地汶上县郭仓镇人民政府驻地，统一社会信用代码91370830661368830K。
法定代表人：刘文明，总经理。
委托诉讼代理人：郑娟，女，山东胜宏矿业有限公司员工。
原告赵滕诉被告山东胜宏矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵滕、被告山东胜宏矿业有限公司委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵滕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金147万元及利息（自借款之日起至借款还清之日止按月息3%计付的利息，并支付逾期还款违约金每天1000元）；2.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告山东胜宏矿业有限公司于2015年7月2日向原告借款147万元整，约定借款月息3%,2015年10月11日前归还本息，逾期一天（除利息外）违约金1000元。被告自2015年10月11日拖欠原告本息，经原告催要，被告于2017年1月26日给付利息10万元后，剩余本息至今未还。
被告山东胜宏矿业有限公司辩称，原告陈述借款时间、金额均属实，借款合同中双方约定利息月息3%过高，超过法律规定的月息2%，请求依法认定。被告曾于2017年1月26日偿还原告10元借款本金，因现在公司经营困难，债务不能够一次性还清，希望能够分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告山东胜宏矿业有限公司向原告赵滕借款147万元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵滕人民币壹佰肆拾柒万元正由倪学辉个人账号转入山东胜宏矿业有限公司。约定利息为每月3%，即月利息肆万肆仟壹佰元正，定于2015年10月1日前归还，逾期一天（除利息外）违约金壹仟元正,直至还款结束为止。借款人：山东胜宏矿业有限公司，法定代表:李进志，2015年7月2日”。同日，原告赵滕在中国工商银行股份有限公司汶上支行将147万元通过倪学辉账户[卡（账）号6222081608000769006]转账汇款至被告山东胜宏矿业有限公司[卡（账）号1607014210007782]账户中。2017年1月26日，被告山东胜宏矿业有限公司偿还原告10万元，原告向被告出具收条一张，内容为：“工商服务业统一收款收据存根，NO.7932428，17年1月26日，项目：收到欠款，金额：￥100000.00，合计人民币（大写）壹拾万，备注：收到现金转账，收款人赵滕”。剩余借款本息，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的欠条、被告提交的收款条，足以认定被告山东胜宏矿业有限公司于2015年7月2日向原告借款147万元、2017年1月26日被告偿还原告现金10万元的事实。下欠借款本息，被告至今未偿还原告，被告已构成违约，原告要求被告偿还借款及相应利息的请求，理由充分，应予支持。借款到期后，被告偿还原告现金10万元，因双方对偿还借款或者利息顺序未作约定，按照交易习惯可认定被告偿还的10万元系借款利息，故应确认本案被告未偿还的借款本金为147万元。关于本案的利息，双方约定借款月利息3%即年利率36%，超出年利率24%的法律规定，本院依法支持借款利息年利率为24%，超出部分不予支持；已经偿付的10万元利息，系借款人自愿给付，按年利率36%从2015年7月2日计算至2015年9月10止予以相应扣减，不违反法律规定，应予支持。借款利息应自2015年9月11日起按照24%计算。双方约定了逾期利息为年利率36%，又约定了逾期还款违约金1天1000元，逾期利息及违约金均超出年利率24%的规定，本院只支持借款逾期利息为年利率24%，超出部分不予支持,逾期违约金亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东胜宏矿业有限公司于本判决书生效后15日内偿还原告赵滕借款本金147万元及相应利息（自2015年9月11日起至判决生效应清偿之日止，以借款147万元为基数，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告赵滕的其他诉讼请求。
如果被告山东胜宏矿业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元、保全费5000元，由被告山东胜宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟 浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2445号
原告：吕某，无业。
委托代理人：吕振邦，公务员。
被告：张某甲，九佳紧固件汽车零部件有限公司员工。
原告吕某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人吕振邦与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：婚前原告与被告缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后至今五年多来，被告整日待在家中或外出酗酒，不务正业，缺乏责任担当，对原告及孩子不管不问，原告苦心规劝，去屡屡遭受被告谩骂和殴打。原被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙、张某丙归原告抚养，被告按照法律规定的数额标准一次性支付给原告两个孩子抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。我与原告自2005年相识近十年以来我俩感情一直很好。我是喝酒，但不是酗酒；我只是与原告吵架，没打过原告。
经审理查明：原、被告于2005年至2006年间在北京打工时相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿张某乙，××××年××月××日生育二女儿张某丙。2015年9月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告从相识、恋爱到组建家庭，经历了近十年的时间，且婚后生育一双女儿，建立了较为牢固的夫妻感情和稳定的家庭关系。近年来虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情的破裂，双方应当多考虑未成年女儿的健康成长，多从自身查找导致夫妻关系紧张的原因，互谅互让、相互理解，夫妻双方和好是有可能的。故原告吕某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一五年十月十三日
书记员 郑瑞琦
相关法条附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12457号
上诉人(原审被告)：李海礁，男，1976年9月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区长青街****号2-2-1。
上诉人（原审原告）：李树贤，男，1982年1月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇前进村李家梁组。
委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁张正律师所事务所律师。
上诉人李海礁因与上诉人李树贤承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民三初字第01967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李海礁，上诉人李树贤及其委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海礁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：李海礁本着诚信合作的精神，在李树贤运输土方的一年多时间内，应其要求多次通过转账、现金及垫付加油费、支付梁世鹏、梁学彪工程款、支付修路用山皮石及临时付款等形式支付费用。因为李树贤多数不打收条，如今细算起来，还多给了一万多元。一审审理中李树贤承认李海礁给付其87,000元运费用的事实，对于李海礁零星给付的现金87,000元不予承认，一审法院对此尚未查清。
李树贤辩称，对李海礁主张代为支付的70,000元不予认可，双方为债权债务关系，债权的转移必须经过债权人同意，原审认定的70,000元没有事实和法律依据。
李树贤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判李海礁支付运费143,020元及延期给付利息6,000元；2、由李海礁承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：李海礁将在北美公馆运输土方发包给李树贤，其在未得到李树贤授权同意的情况下，未经核实具体数额，直接支付梁世鹏、梁学彪运费70,000元。不论是在李海礁提供的录音中，还是一审过程中，李树贤反复强调应提供小票进行结算，而梁世鹏、梁学彪出具的收条真实性无法核实。
李海礁辩称，我在一审时提供了书面收条，在拉土方过程中涉及对村民的赔偿款，还有路面平整维修的费用都是由我垫付的。
李树贤向一审法院诉请求：判令被告立即支付所欠原告费用200,000元及延期付款利息6,000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月7日，被告李海礁向原告出具土方认证书一份，写明：李树贤在北美公馆拉走土方量4.2万立方，每立方米16元x4.2万立方=672,000元。此后，原告多次向原告催要运费余款未果，起诉来院，请求判令被告支付所欠原告运费人民币200,000元及延期付款利息人民币6,000元，诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告自认被告給付原告现金人民币87,000元，经组织双方对账，被告给原告转款人民币435,000元，原告对此无异议。
在庭审中，被告提供录音证据，证明被告代替原告支付梁世鹏、梁学彪工程款人民币70,000元，原告对该录音证据真实性没有异议。
经查，被告为原告垫付加油费用人民币6,980元,原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、土方认证书、转款记录、录音等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，2014年1月7日，被告在北美公馆将运输土方发包给原告，双方约定运费为每立方米16元，总量为4.2万立方米，总费用为人民币672,000元事实存在，扣除被告已給付原告部分运费，其中现金人民币87,000元，转款人民币435,000元，被告为原告垫付加油费用人民币6,980元，及被告代替原告支付梁世鹏、梁学彪工程款人民币70,000元，被告尚欠原告运费款人民币73,020元。被告未及时給付原告运费款，属于违约行为，因此，对原告的诉讼请求，一审法院应予支持。
关于原告要求被告支付利息人民币6,000元问题，因原、被告双方对利息没有约定，被告应从起诉之日起，即从2015年10月12日起至本债务实际清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告主张录音证据中，原告承认被告給付原告现金人民币87,000元，应予从运费款中扣除问题，因原告在庭审中已自认，已从运费款中扣除人民币87,000元，因此，对被告的该项主张，证据不足，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、被告李海礁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李树贤运费款人民币73,020元。二、被告李海礁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李树贤运费款人民币73,020元利息，从2015年10月12日起至本债务实际清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告李树贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币4,300元，由原告李树贤承担人民币2,675元，由被告李海礁承担人民币1,625元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人因发包土方运输事项产生争议，双方之间的法律关系应为承担合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。现本案双方当事人争议的焦点是：李海礁是否欠付李树贤承揽费用，即李海礁代为支付的工程款7万元应否予以扣除，李海礁实际向李树贤支付的费用数额是多少？
关于代付7万元工程款的问题，在李海礁所提供的录音资料和收条中能够看出代付工程款7万元的事实存在，李树贤对此亦是知晓的，而现李树贤提出对于实际应付工程款数额存在异议，但对于工程款的数额情况并未提供相应的证据予以证明，而其对工程款项的争议应属于其与案外人之间关于工程款结算的另一法律法律，并不影响李海礁在代其垫付工程款7万元后向其主张抵扣承揽费用的权利。因此本院对李树贤的上诉主张不予支持。关于李海礁主张存在两笔87,000元的款项给付问题，因其提供的录音资料中明确说明为“现金87,000元”，而这也与李树贤在一审审理中的自认内容相吻合。在李海礁提供的录音资料中也没有提及存在两个87,000元的款项给付，而二审审理中李海礁主张另一个87,000元系其向村民支付的赔偿款以及路面平整维修的费用，按照李海礁的该项主张，此87,000元是以代为支付其他费用的形式产生的，这与李海礁在一审中主张的录音资料中提及的“现金87,000元”形式不符，且李海礁也没有提供关于代为支付各项杂费87,000元的相应证据，因此本院对李海礁的该项上诉主张亦不予支持。
综上，李海礁、李树贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李海礁预交的二审案件受理费1,625元由李海礁承担，上诉人李树贤预交的二审案件受理费4,300元由李树贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3458号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：麻俊强，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告麻俊强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,057.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麻俊强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,057.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0627刑初11号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人李某，男，生于1998年1月6日，汉族，陕西省甘泉县人，高中文化，无业。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年12月29日经甘泉县人民检察院批准逮捕，同日甘泉县公安局执行逮捕。2017年2月13日经甘泉县人民检察院决定取保候审。2017年2月22日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了此案，甘泉县人民检察院指派检察员李和平、李璐依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日4时50分，被告人李某在甘泉县城关镇西门坪新市场“易酷网咖”吧台上盗窃一部玫瑰金vivoX7手机及吧台抽屉里的现金1035元。2016年12月21日，被告人李某主动向甘泉县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。经甘泉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2324.07元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、调取证据清单、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人李某户籍证明信、甘泉县公安局违法犯罪记录查询情况说明、甘泉县价格认证中心甘价认字[2016]39号价格认定结论书、被害人白治全、李玉彦陈述、证人刘成旺、王正芳证言、被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金4000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一七年三月一日
书记员 拓昕
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00429号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)方从英。
委托代理人赵凤鸣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房保障和房产局，住所地在南京市华侨路37号。
法定代表人郭宏定，该局局长。
原审第三人方玉兴。
再审申请人方从英因诉南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）房屋行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2010）宁行终字第178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方从英申请再审称：原审法院对本案的审理认定事实不清，适用法律错误。被申请人向原审第三人颁发房屋所有权证错误，注销再审申请人房产证错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人为原审第三人颁发的房屋所有权证。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的原告应当是自身合法权益受到行政行为侵犯的公民、法人或者其他组织。本案在卷证据证明，再审申请人方从英原所拥有的房屋地处浦口区珠江镇同心南庄，原审第三人方玉兴所拥有的房屋地处浦口区城东路，两者并不在同一地块上。方从英也未提供证据证明其与被申请人南京市房产局向原审第三人方玉兴颁发涉案房屋所有权证有何种利害关系。方从英认为被申请人南京市房产局向原审第三人方玉兴颁发涉案房屋所有权证错误，可以向有关方面反映，但其作为行政诉讼的原告，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被申请人南京市房产局向原审第三人方玉兴颁发涉案房屋所有权证，缺乏法律依据，其起诉不符合法定条件。原一、二审法院对此审查不严，实属不当。鉴于原审裁判结果并没有侵犯方从英的合法权益，故本案不再通过审判监督程序予以重新审理。方从英如认为自己房屋所有权证被注销错误，应通过其他渠道主张自己的权益。
综上，方从英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方从英的再审申请。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吁 璇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初702号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人林国福，男，1977年8月25日出生，汉族，文化程度初中，农民，江西省抚州市人，家住江西省抚州市临川区。2016年11月4日因本案被依法刑事拘留，同年11月24日被依法取保候审。现在家候审。
被告人闵方富，男，1973年6月26日出生，汉族，文化程度初中，农民，河南省商城县人，家住河南省商城县。2016年10月28日因本案被依法刑事拘留，同年11月24日被依法取保候审。现在家候审。
被告人向中成，男，1974年8月14日出生，汉族，文化程度小学，农民，河南省固始县人，家住河南省固始县。2016年10月28日因本案被依法刑事拘留，同年11月24日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］679号起诉书指控被告人林国福、闵方富、向中成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人林国福、闵方富、向中成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年3月某日，被告人林国福在上海市浦东新区康桥镇南村222号废品回收站内，明知刘某2（另案处理）售卖的20箱PE缠绕膜（价值人民币4400元）和60箱封箱带（价值人民币7500元）是犯罪所得的赃物仍予以收购。
2、2016年5月某日，被告人林国福在上海市浦东新区康桥镇南村222号废品收购站内，明知刘某2售卖的38箱PE缠绕膜（价值人民币约8360元）是犯罪所得的赃物仍予以收购。
3、2016年6月某日，被告人林国福在上海市浦东新区康桥镇人南村222号废品回收站内，明知刘某2售卖的28箱PE缠绕膜（价值人民币6160元）和10箱封箱带（价值人民币1250元）是犯罪所得的赃物仍予以收购。
4、2016年9月18日，被告人闵方富明知79箱PE缠绕膜（价值人民币17380元）是犯罪所得赃物，仍帮助刘某2运送至上海市浦东新区康桥镇人南村222号废品回收站内，被告人林国福明知为犯罪所得赃物仍予以收购。案发后，公安机关已追回7卷缠绕膜并发还被害方。
5、2016年9月18日，被告人闵方富在嘉兴市海宁市袁花镇袁郊村南街上27号废品回收站内，明知刘某2放置的65箱封箱带（价值人民币8125元）是犯罪所得赃物仍予以存储。案发后，公安机关已追回该65箱封箱带并发还被害方。
6、2016年5、6月某日，被告人向中成在海宁市黄湾镇闸口村盘头上500号废品回收站内，明知刘某2售卖的10箱封箱带（价值人民币约1250元）是犯罪所得的赃物仍予以收购。
7、2016年8、9月某日，被告人向中成在海宁市黄湾镇闸口村盘头上500号废品回收站内，明知刘某2售卖的10箱封箱带（价值人民币约1250元）是犯罪所得的赃物仍予以收购。
8、2016年10月某日，被告人向中成在海宁市黄湾镇闸口村盘头上500号废品回收站内，明知刘某2售卖的4箱封箱带（价值人民币约990元）是犯罪所得的赃物仍予以收购。
综上，被告人林国福作案4次，共计价值人民币45050元，现已退出赃款人民币20000元；被告人闵方富作案2次，共计价值人民币25505元，现已退出赃款人民币7000元；被告人向中成作案3次，共计价值人民币3490元，现已退出赃款人民币7000元，上述赃款均已发还被害方。
上述事实，被告人林国福、闵方富、向中成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、公安机关出具的抓获经过、委托书、领条、前科查询、情况说明、人口信息、证人高某,刘某2、杨某、牛某、蒙某、王某的证言、被告人林国福、闵方富、向中成的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、辨认现场照片、搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国福、向中成明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，被告人闵方富明知是他人犯罪所得的赃物而予以转移、持有，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国福、向中成、闵方富归案后能如实供述自己的罪行且均退出部分赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林国福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人闵方富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人向中成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一七年一月六日
代书 记员 魏辰霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6333号
原告梅花，女，1966年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告乌力吉必力格（乌力吉毕力格、毕力格），男，1991年10月15日出生，蒙古族，农民。
原告梅花与被告乌力吉必力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅花到庭参加诉讼，被告乌力吉必力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅花向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌力吉必力格偿还借款44200.00元及利息27404.00元，合计71604.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告乌力吉必力格于2014年2月1日，从原告梅花借款44200.00元，定于2014年3月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款44200.00元及利息27404.00元（2014年2月1日至2016年9月1日止，共31个月，按月利率2%计算），合计71604.00元。
诉讼过程中，原告梅花变更诉讼请求为：逾期利息按月利率0.5%计算，从2014年3月1日至2016年11月25日止，共33个月，利息为7293.00元。
被告乌力吉必力格未作答辩。
在庭审中，原告梅花围绕诉讼请求依法提交了被告乌力吉必力格向其所出具的一枚借据。因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原告梅花与被告乌力吉必力格之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。庭审中，原告要求按0.5%月利率计算逾期利息，并延长利息计算时间不违背法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乌力吉必力格于本判决生效十日内偿还原告梅花借款本金44200.00元；
二、被告乌力吉必力格于本判决生效十日内支付原告梅花，从2014年3月1日至2016年11月25日止，按年利率6%发生的利息7293.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取795.05元，由原告梅花负担251.39元、被告乌力吉必力格负担543.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2645号
原告周文政，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
周文政与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文政到庭参加了诉讼，被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周文政诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计480元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，累计欠付原告工资款480元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实，有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，故本院对原告主张被告欠付工资款480元的事实予以确认，对原告要求被告支付上述工资款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告周文政支付工资款480元，并自2016年7月13日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月十日
书记员 丛晓涛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初831号
原告：高秀娟，女，汉族，1971年6月26日出生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：詹锐，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：三椒口腔健康股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林创有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁楚浩。
委托诉讼代理人：王少明。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
被告：上海联家超市有限公司中山公园店，营业场所上海市长宁区。
负责人：徐沸，该店总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
原告高秀娟与被告三椒口腔健康股份有限公司、上海联家超市有限公司、上海联家超市有限公司中山公园店侵害发明专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。审理中，原告高秀娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高秀娟撤诉。
案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由高秀娟负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 陈瑶瑶
人民陪审员 张艳培
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初52号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1966年1月27日，汉族，小学文化，现住四川省南部县。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年7月12日22时36分许，被告人杜某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由南部县南隆镇盐店街经滨江路向南部县河东镇方向行驶，当驾车行驶至南部县南隆镇滨江路300米（伏家大雁）路段时，被南部县公安局交警大队民警设卡整治酒驾时当场查获。随即民警将杜某某带至南部县人民医院对其抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所检测，杜某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为112.7mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案情况说明。南部县公安机关的勘验、检查笔录和南充市公安局物证鉴定所的鉴定结论、被告人杜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为112.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。审理中被告人杜某某认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全，根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、第七十五之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一七年二月十日
书记员 李超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初297号
原告董秀云，女，汉族，1953年9月16日生，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告董秀云诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告之夫高立臣名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院审理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告董秀云诉称：原告实际拥有登记在原告丈夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告董秀云的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初297号原告董秀云，女，汉族，1953年9月16日生，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。原告董秀云诉被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室要求公开原告之夫高立臣名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院审理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董秀云诉称：原告实际拥有登记在原告丈夫高立臣名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董秀云的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯