浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2565号
原告：蔡发根，男，1956年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
原告：席园根，男，1978年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告：席安飞，男，1980年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告席园根、席安飞共同委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
被告：王其锋，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联绿色事务所律师。
被告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县国际汽车城9栋125号。
法定代表人：侯志群。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。
代表人：储强健，总经理。
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告蔡发根、席园根、席安飞诉被告王其锋、安徽省皖浙物流有限公司（以下简称“皖浙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太保亳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡发根的委托诉讼代理人张伟，原告席园根及原告席安飞的共同委托诉讼代理人周云飞，被告王其锋的委托诉讼代理人李颖硕，被告太保亳州公司的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼。被告皖浙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于2016年10月25日再次公开开庭审理，原告蔡发根的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。原告席园根、席安飞，被告王其锋，被告皖浙公司，被告太保亳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡发根诉称：2013年12月26日，三原告与苏州全顺供应链管理有限公司（以下简称“全顺公司”）签订《车辆买卖协议》，由三原告向全顺公司购买包括苏Ｅ×××××重型半挂牵引车及赣Ｆ×××××重型半挂车在内11台车辆，协议约定：车辆继续登记在全顺公司名下，并不立即发生实际过户行为；未办理过户期间，因为该车辆所发生的一切事故均与全顺公司无关，由三原告负责处理。如因该车辆使全顺公司产生额外费用，均由三原告承担，包括但不限于经营风险、事故风险等。2014年6月26日7时35分许，三原告雇佣的驾驶员蔡小辉驾驶苏Ｅ×××××及赣Ｆ×××××车辆行驶至G25长深高速公路往福建方向2325公里+76米附近时，车头碰撞前方由被告王其锋驾驶的停于高速公路路面的皖Ｓ×××××、辽Ｂ×××××车辆车尾后，苏Ｅ×××××、赣74**挂车辆车头起火，造成蔡小辉受伤，苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××车辆内乘客宋斌斌、邱掌成当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门认定，蔡小辉负事故主要责任，被告王其锋负次要责任，宋斌斌及邱掌成无责任。经查，皖Ｓ×××××车辆系被告皖浙公司所有，在被告太保亳州公司投保交强险与商业险。原告认为，苏Ｅ×××××、赣74**挂车辆虽登记在全顺公司名下，但原告已向全顺公司付清购车款，故车辆的所有权已转让给原告，原告系上述车辆的实际车主和车辆实际控制人，且双方在买卖合同中约定因车辆产生的一切事故均由原告负责处理，事故风险由原告承担，车辆损失应由原告向被告主张。被告皖浙公司作为皖Ｓ×××××车辆的所有人，应当与被告王其锋一同向原告承担赔偿责任，被告太保亳州公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王其锋、皖浙公司赔偿原告车辆损失94785元；2、被告太保亳州公司在保险限额范围内向原告承担赔偿责任。
原告席园根、席安飞陈述：二原告非案涉肇事车辆的实际控制人，本案的起诉，亦非二原告的真实意思表示，要求撤回起诉。对于原告蔡发根陈述的“车辆的所有权已经转让给三原告”的事实有异议，实际上车辆所有权并未转让给二原告。
被告王其锋辩称：本案三原告不适格，应当以登记车主为原告。被告王其锋在本案事故中负次要责任，过错程度较轻，应承担10%的赔偿责任为宜。苏Ｅ×××××车辆的损失应当以鉴定结果为准。
被告皖浙公司未做答辩。
被告太保亳州公司辩称：苏Ｅ×××××、赣74**挂车辆登记于全顺公司名下，故三原告不适格。根据公安机关的询问笔录，皖Ｓ×××××、辽Ｂ×××××车辆在事故发生时存在超载情形，根据保险合同约定，应当扣除10%。鉴定结论认为车辆维修金额超过车辆实际价值，推定全损，但未对残值进行扣除，故该鉴定结论不合理，不应作为定案依据。另，诉讼费、评估费不属于保险责任，不予认可。
经审理查明：
2014年6月26日7时35分许，蔡小辉驾驶苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车行驶至G25（长深）高速公路往福建方向2325公里+76米附近，车头碰撞前方由王其锋驾驶的停于高速公路路面的皖Ｓ×××××、辽Ｂ×××××号车车尾后，苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车车头起火，造成蔡小辉受伤，苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车内乘客宋斌斌、邱掌成当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，蔡小辉过度疲劳驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，王其锋驾驶车辆在高速公路上未按规定在路肩上停车，根据双方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由蔡小辉负事故的主要责任，王其锋负事故次要责任，宋斌斌、邱掌成无责任。
皖Ｓ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告皖浙物流公司，辽Ｂ×××××重型低平板半挂车登记车主为大连市金驰运输有限公司，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及辽Ｂ×××××重型低平板半挂车实际车主为被告王其锋。事故发生时，皖Ｓ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保亳州中心支公司处投保交强险及第三者商业险，其中第三者商业险责任限额为1000000元，并投保不计免陪险。辽Ｂ×××××重型低平板半挂车在被告太平洋财保亳州中心支公司处投保第三者商业险，责任限额为300000元，并投保不计免陪险。
苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告全顺公司。
2013年12月26日，被告全顺公司作为甲方（卖方）与原告蔡发根、席安飞、席园根作为乙方（买方）签订《车辆买卖协议》一份。约定：一、车辆情况为车牌号为苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车…等，乙方向甲方购买该车辆后，甲方同意所购车辆仍然登记在甲方名下，该车辆的产权证、保单也由甲方保管，车辆的行驶证、营运证、二级维护卡由乙方保管，车辆保险、维护以及其他车辆本身费用由乙方承担；车辆总价款为2000000元，乙方于本协议签订之日付款1500000元，剩余价款500000元按每月1%的利息计算支付给甲方，甲方有权从乙方的运输费用中扣除，乙方付清所有车辆的总价款前，该车辆的所有权仍然归甲方所有；协议签订时，甲方将车辆交付给乙方使用，乙方获得车辆的使用权、营业收入，负责车辆运营过程中的一切费用，自负盈亏；乙方同意服从甲方公司的管理…等。
审理中，经三原告申请，本院委托浙江新东方保险公估有限公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行鉴定。2015年3月17日，该公司向本院出具一份公估报告，结论为：我司核定2014年6月26日苏Ｅ×××××车辆因交通事故造成车辆损失金额为315952元。
本院认为：关于三原告主体是否适格的问题。全顺公司虽系登记车主，但根据全顺公司与原告席安飞、席园根、蔡发根签订的《车辆买卖协议》，原告席安飞、席园根、蔡发根系车辆的实际车主。原告席安飞、席园根辩称苏Ｅ×××××、赣Ｆ×××××号车系蔡发根、蔡小辉实际所有，向全顺公司购买车辆实际为各自购买，各自管理的理由，因其未提供相应证据予以证明，故本院对其意见不予采信。现全顺公司认可三原告已向其付清全部购车款项，车辆产生的事故等事宜均由三原告处理，故三原告就该车辆的损失向被告主张赔偿，合理有据，本院予以确认。关于苏Ｅ×××××车辆损失的问题，被告太保亳州公司虽有异议，但未提供证据支持其异议，故本院对其异议不予采信。
本次事故中，交警部门认定蔡小辉负事故主要责任，被告王其锋负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告太保亳州公司系皖Ｓ×××××车辆的交强险保险人，故其应在交强险责任范围内承担优先赔付义务。原告超出交强险的部分的合理损失，本院按照事故责任，确定由被告王其锋承担30%的赔偿责任。被告皖浙物流公司和大连市金驰运输有限公司分别作为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车和辽Ｂ×××××重型低平板半挂车的挂靠车主，理应承担连带赔偿责任。现原告放弃对大连市金驰运输有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以确认。因皖Ｓ×××××重型半挂牵引车和辽Ｂ×××××重型低平板半挂车投保商业三者险于被告太平洋财保亳州中心支公司处，被告王其锋承担部份由被告太保亳州公司根据保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王其锋承担。被告太平洋财保亳州中心支公司以被告王其锋存在超载及在事故中无责任为由主张承担10%的赔偿责任和在商业险扣除10%的免赔率的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，三原告的合理损失315952元，由被告太保亳州公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分313952元，由被告太保亳州公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即94185.6元。
现原告主张被告赔偿其车辆损失94785元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
原告席园根、席安飞，被告王其锋、皖浙公司、太保亳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡发根、席园根、席安飞车辆损失94785元；
二、驳回蔡发根、席园根、席安飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由蔡发根、席园根、席安飞负担760元，由王其锋负担325元。原告蔡发根、席园根、席安飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王其锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 於 昆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 倪俊杰