重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06573号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，该支公司经理。
委托代理人何雪梅，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹秀友，重庆市巫山县人，农民，住重庆市巫山县，现住重庆市铜梁区（原铜梁县）南城岳阳社区旺龙一路*号。
被上诉人（原审被告）黄柱秋，山东省嘉祥县人，农民，住山东省嘉祥县。
原审被告权尊坤，山东省嘉祥县人，农民，住山东省嘉祥县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“财产保险公司”）与被上诉人邹秀友、黄柱秋机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年8月1日作出（2014）铜法民初字第01394号民事判决，财产保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年11月4日对本案进行了询问。上诉人财产保险公司的委托代理人何雪梅与被上诉人邹秀友、黄柱秋到庭参加诉讼，原审被告权尊坤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月21日11时30分，被告黄柱秋驾驶车牌号为鲁H×××××号小型客车由飞龙路方向往白龙大道方向行驶，当车行驶至污水处理厂路口时，与原告邹秀友驾驶的渝C×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告邹秀友受伤、两车受损的交通事故。2013年8月30日该事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警大队认定，被告黄柱秋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全行驶、文明行驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负主要责任，原告邹秀友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全行驶、文明行驶。”之规定，负次要责任。
原告受伤后在铜梁县人民医院住院治疗37天后出院。原告用去医疗费49215.22元，其中原告支付了1000元，被告黄柱秋垫付了48215.22元。后原告于2014年1月10日复查伤情用去154.1元。原告邹秀友经铜梁县人民医院诊断为“1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左锁骨肩肩峰端骨折；3、多发性肋骨骨折，肺挫伤；4、右侧血胸；5、左肩胛骨骨折；6、脑伤、前颅底骨折；出院医嘱：1、休息10周；半年内禁负重或者剧烈运动。2、门诊随访。骨折后取内固定估计需15000元。2014年1月27日原告的伤残程度经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为一处九级，一处十级，需续医费13000元，原告支付鉴定费1500元。在第一次庭审中，被告财产保险公司对该鉴定结论中的原告伤残等级不服，申请了重新鉴定，后于2014年6月24日原告的伤残程度经重庆市弘正司法鉴定所重新鉴定为三处十级。原告所有的渝C×××××号两轮摩托车事故后用去修理费1875元。鲁H×××××号小型客车事故后用去施停费1800元。另查明，被告权尊坤系鲁H×××××号小型客车的实际车主，被告黄柱秋系无偿借用该车使用。鲁H×××××号小型客车在被告财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险额为300000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。再查明，原告邹秀友于2010年7月起便在铜梁县打工；期间，原告邹秀友租用李加华所有的位于铜梁县南城岳阳社区旺龙一路9号房居住。原告邹秀友育有一子名袁江，生于2000年2月6日，跟随原告邹秀友居住生活，现就读于铜梁县东城中学。
邹秀友一审诉称，2013年8月21日11时30分，被告黄柱秋驾驶车牌号为鲁H×××××号小型客车由飞龙路方向往白龙大道方向行驶，当车行驶至污水处理厂路口时，与原告邹秀友驾驶的渝C×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告邹秀友受伤、两车受损的交通事故。受伤后原告在铜梁县人民医院住院治疗37天后出院。原告用去医疗费49215.22元，其中原告支付了1000元，被告黄柱秋垫付了48215.22元。后原告于2014年1月10日复查伤情用去154.1元。原告的伤残程度经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为一处九级，一处十级，需续医费13000元，原告支付鉴定费1500元。后原告的伤残程度经重庆市弘正司法鉴定所重新鉴定为三处十级伤残。2013年8月30日该事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄柱秋负交通事故的主要责任，原告邹秀友负次要责任。经查，被告权尊坤是鲁H×××××号小型客车的实际车主，该车在财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉请求：1、判决三被告向原告赔偿损失原告的残疾赔偿金110950.4元（25216元×20×22%），误工费32946元（3230元／30天×306天），护理费2960元（80元／天×37天），伙食补助费1184元（37天×32元／天），续医费13000元，被扶养人（其子袁江）生活费7838.16元（4年×17814元／年×22%÷2人），营养费2000元，医疗费1154.1元，车辆维修费1875元，鉴定费1500元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计208907.66元；由被告财产保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔偿，余款由被告财产保险公司在商业三者险限额内按保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由被告黄柱秋和被告权尊坤承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
财产保险公司一审辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，鲁H×××××号小型客车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险三者险为不计免赔，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任；鉴定费用和诉讼费不应由被告财产保险公司承担；原告及被扶养人均系农村人口，应当按农村标准计算原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费；误工费计算过高，误工时间以医嘱为准，应为107天；医疗费、护理费、伙食补助费、续医费、车辆维修费无异议；交通费认可300元，营养费没有依据不认可，其他由法院审核。
黄柱秋一审辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，鲁H×××××号小型客车为被告权尊坤所有，被告黄柱秋系无偿借用该车使用，愿意合理赔偿；事故后被告黄柱秋垫付了原告医疗费48215.22元；鲁H×××××号小型客车事故后用去施停费1800元；对于原告的诉讼请求，同意被告财产保险公司的辩称意见。
权尊坤一审未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告黄柱秋承担事故的主要责任，原告邹秀友承担事故的次要责任。据此，被告黄柱秋在交通事故中有过错，依法应当对原告的损害承担相应的侵权责任。但原告邹秀友在交通事故中也有过错，依法应减轻被告黄柱秋的侵权责任。根据本案的实际情况，一审法院确定被告黄柱秋承担80%的赔偿责任；原告邹秀友自负20%的责任。被告权尊坤虽系鲁H×××××号小型客车的车主，但其将车借给具备驾驶资格的被告黄柱秋使用，且无证据证明被告权尊坤的出借行为对事故的发生有过错，故被告权尊坤对原告的损害不承担赔偿责任。由于鲁H×××××号小型客车在被告财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此，被告财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有的不足部分，由被告黄柱秋根据相关法律规定予以赔偿。关于原告要求赔偿残疾赔偿金110950.4元（25216元×20×22%）元的请求，一审法院认为，原告在城镇工作并居住一年以上，其赔偿标准应按重庆市2013年度城镇居民可支配收入25216元计赔，原告的伤残等级经鉴定为三处十级，伤残系数计算应为12%，经计算原告的残疾赔偿金为60518.4元（25216元／年×20年×12%），据此，一审法院予以主张60518.4元；关于原告要求赔偿被扶养人（其子袁江）生活费7838.16元（4年×17814元／年×22%÷2人）的请求，一审法院认为，原告儿子袁江跟随原告在城镇居住生活一年以上，其赔偿标准应按重庆市2013年度城镇居民人均消费性支出17814元计赔。袁江的被扶养人生活费经计算为4275.36元（4年×17814元／年×12%÷2人）；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，因此，一审法院予以主张残疾赔偿金64793.76元（60518.4元＋4275.36元）。关于原告要求赔偿误工费32946元（3230元／30天×306天）的请求，一审法院认为，原告的误工天数按受伤至伤残评定日前一天（2013.8.21-2014.6.23）应为306天，因原告未提供近三年的工资收入状况，其误工费赔偿标准按2013年度全市城镇私营单位职工年平均工资标准计算误工费为29900.8元（35666元／年÷365天×306天），据此，一审法院予以主张误工费29900.8元。关于原告要求赔偿护理费2960元（80元／天×37天）的请求，经审查，原告在铜梁县人民医院住院治疗37天，原告的护理费按照80元／天计算为2960元（80元／天×37天）；据此，一审法院予以主张护理费2960元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费1184元（37天×32元／天）的请求，经审查，原告住院天数为37天，其赔偿标准本院按每天32元计赔，经计算为1184元（37天×32元／天），据此，一审法院予以主张住院伙食补助费1184元。关于原告要求赔偿医疗费1154.1元的请求，有原告提供的门诊医药费专用收据，被告黄柱秋提供的住院医药费专用收据以及原、被告的陈述为证，一审法院予以主张医疗费1154.1元。关于原告要求赔偿续医费13000元的请求，有鉴定结论证明，一审法院予以主张续医费13000元。关于原告要求赔偿车辆维修费1875元的请求，有原告提供的摩托车修理费发票为证，一审法院予以主张车辆维修费1875元。关于原告要求赔偿鉴定费1500元的请求，一审法院认为，第一次鉴定系原告单方面委托行为，经重新鉴定后，原告的伤残等级作出了改变，且得到原、被告的认可及一审法院的采纳，但就原告的续医费被告并未申请重新鉴定且表示认可第一次鉴定结论，故原告续医费的鉴定费一审法院予以支持，伤残程度鉴定费由原告自行承担。经查，第一次鉴定中，原告就续医费鉴定用去500元，据此，一审法院予以主张鉴定费500元。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，因未提供充分证据，一审法院予以酌情主张300元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，一审法院认为，由于本次交通事故造成原告伤残程度为三处十级，对原告在精神上造成了较大的伤害，一审法院根据原告伤残等级及被告在交通事故中的过错程度等情况予以支持3000元。经审核，原告应得到主张的各项损失费为118667.66元（64793.76元＋29900.8元＋2960元＋1184元＋1154.1元＋13000元＋1875元＋500元＋300元＋3000元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持由被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告邹秀友损失费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邹秀友损失费102138.56元（残疾赔偿金64793.76元＋误工费29900.8元＋护理费2960元＋住院伙食补助费1184元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告邹秀友车辆维修费1875元；不足部分4154.1元（不含鉴定费500元），由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿3323.3元{不足部分4154.1元（118667.66元-10000元-102138.56元-1875元-500元（扣除鉴定费）］，原告自付20%即830.8元（4154.1元×20%），另80%即3323.3元（4154.1元×80%），由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿}。仍有不足部分鉴定费500元，由被告黄柱秋予以赔偿400元{仍有不足部分鉴定费500元，原告自付20%即100元，另80%即400元，由被告黄柱秋予以赔偿［因被告黄柱秋在此次交通事故中已垫付原告邹秀友医疗费48215.22元；根据一审法院确定的责任比例，原告周秀友应承担9643元（48215.22元×20%）。被告黄柱秋垫付的本应由原告邹秀友承担的费用9643元，以及被告黄柱秋赔偿原告的鉴定费400元，在履行时应予以抵扣］}。关于原告要求被告权尊坤承担连带赔偿责任的请求，因被告权尊坤在交通事故中无过错，故一审法院对该请求不予支持。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，因没有医疗机构的意见，故一审法院不予支持。关于被告黄柱秋辩称要求其支付的鲁H×××××号小型客车的施停费1800元应予以抵扣的意见，一审法院认为，因该车施停费的赔偿，涉及原告摩托车所投保的保险公司，故不宜在本案中处理，因此，对被告黄柱秋的意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告邹秀友损失费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邹秀友损失费102138.56元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告邹秀友损失费1875元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险保险限额范围内赔偿原告邹秀友损失费3323.3元。三、被告黄柱秋于本判决生效后十五日内赔偿原告邹秀友鉴定费400元（被告黄柱秋已垫付本应由原告邹秀友承担的费用9643元，该款在履行时应予以抵扣）。四、驳回原告邹秀友的其他诉讼请求。五、驳回原告邹秀友对被告权尊坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，减半收取584元，由原告邹秀友负担189元，被告黄柱秋负担395（此款原告邹秀友已垫付，履行时由被告黄柱秋迳付原告）。
财产保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法予以改判，上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案邹秀友住院天数为37天，出院医嘱为休息10周，因此应当按照107天计算误工时间；本案交通事故系机动车与机动车之间的碰撞，双方责任比例应为3：7开。
邹秀友答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
黄柱秋未作答辩。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，鉴于道路交通事故认定书中认定黄柱秋承担事故的主要责任、邹秀友承担事故的次要责任，一审法院根据本案实际情况确定黄柱秋承担80%的赔偿责任、邹秀友自负20%的责任并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。鉴于邹秀友在本案中伤残程度为三处十级，还需要后续的手术康复治疗，且现无证据证明邹秀友重新从事工作，或有能力进行工作而未工作，本院认为一审法院误工费用的计算天数正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾 静