江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4196号原告：赣州市永顺金属结构工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道39号。统一社会信用代码：913607006984533937。法定代表人：姜厚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王闽生，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区卫津路149号云琅新居Ｃ座。统一社会信用代码：91120000103070300Ｐ。法定代表人：韩福庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连生，男，1959年8月3日出生，汉族，天津市红桥区人，天津一建建筑工程有限公司四分公司总会计师，住天津市红桥区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李伟，男，1986年8月5日出生，汉族，天津市南开区人，住天津市南开区，特别授权代理。被告：天津市雍定建筑工程有限公司，住所地：天津市南开区育梁首13号-301。统一社会信用代码：91120111777334202C。法定代表人：马兰，该公司经理。原告赣州市永顺金属结构工程有限公司诉被告天津一建建筑工程有限公司、天津市雍定建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，被告天津一建建筑工程有限公司向本院申请追加天津市雍定建筑工程有限公司为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市永顺金属结构工程有限公司的委托诉讼代理人王闽生到庭参加诉讼，被告天津市雍定建筑工程有限公司、被告天津一建建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市永顺金属结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款315600元，逾期支付工程款的计214608元（从2013年11月1日起按月利率2%计算至2016年10月1日计34个月），并支付利息计算至工程款全部付清之日止。以上合计530208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原、被告签订了赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区一期工程项目《工程承包合同》（玻璃幕墙、玻璃雨棚及厂房大门装饰装修等），工程总价款为315600元。经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告的主体资格；证据2、《工程承包合同》复印件，证明原、被告的工程承包的法律关系及关于工程项目价款、支付期限、施工期限等约定；证据3、玻璃幕墙完成工程量明细、装饰完成工程明细，证明实际完成工程量及材料款；证据4、鉴定费的票据，证明鉴定费的支出。被告天津一建建筑工程有限公司辩称，1、原告诉讼主体错误，本工程应由天津市雍定建筑工程有限公司承担责任，答辩人并不知情；2、原告所提交的合同公章并不是答辩人的公章，答辩人不承担责任；3、案涉合同中没有约定需要支付利息。综上，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。被告天津一建建筑工程有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、天津市雍定建筑工程有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等复印件，证明天津市雍定建筑工程有限公司的主体资格；证据2、《协议书》、《承诺书》、《建设施工合同劳务分包合同》等复印件，证明两被告之间的关系。被告天津市雍定建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。在本案审理过程中，原告依法向本院申请对本案争议赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区一期工程项目玻璃幕墙、玻璃雨棚及厂房大门装饰装修工程的工程造价进行了司法鉴定。2017年11月30日，赣州东升工程造价咨询有限公司出具了赣东升字[2017]380号司法鉴定意见书，认定该玻璃幕墙、玻璃雨棚及厂房大门装饰装修工程总造价为314865元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津一建建筑工程有限公司承建赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区建设工程，该工程位于赣州市××水西工业园内。2013年9月5日，原告赣州市永顺金属结构工程有限公司（乙方）与被告天津一建建筑工程有限公司（甲方，盖章为天津一建建筑工程有限公司赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区一期工程项目部）签订了一份《工程承包合同》，约定甲方将该工程玻璃幕墙、玻璃雨棚及厂房大门装饰装修发包给乙方施工，计价为包干价350000元整，工期为自本合同签字之日起一个月内完工。……。合同签订后，原告入场施工，已完成部分工程量，之后因被告仅支付了44190元工程款后未付工程款，原告诉至本院，要求依法处理。另查明，原告因案涉房屋的司法鉴定垫付了鉴定费用6000元。本院认为，被告天津一建建筑工程有限公司在承建赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区建设工程中将部分工程分包给原告施工，在原告完成部分工程后，未支付工程款，构成违约，应承担本案民事责任。原告要求被告一建公司支付工程款、逾期付款利息以及鉴定费用的诉请于法有据，本院对此予以支持。案涉工程的工程造价经赣州东升工程造价咨询有限公司作出司法鉴定，其工程造价为314865元，故案涉工程应付工程款为314865元。原告自认在案涉工程中被告已支付工程款44190元，该款应予以扣减，故被告尚欠工程款270675元。关于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求按月利率2%计算利息无法律依据，本案工程款应按银行同期同类贷款利率计算利息；关于逾期利息起算时间，结合原、被告之间的合同，案涉工程的工期为一个月，故本院认定应合同约定的完工之日（2013年10月5日）起可以计算逾期付款利息，原告主张起算时间为2013年11月1日，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告天津一建建筑工程有限公司辩称案涉工程的实际施工人为被告天津市雍定建筑工程有限公司，在本案中，合同的相对方为被告天津一建建筑工程有限公司的项目部，而不是被告天津市雍定建筑工程有限公司，两被告之间的关系属于其内部之间的法律关系，即使两被告之间存在转包的行为，其转包行为不能对外产生效力，即不能对原告产生法律效力。故被告天津市雍定建筑工程有限公司不承担本案民事责任。被告天津市雍定建筑工程有限公司、被告天津一建建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市永顺金属结构工程有限公司支付工程款270675元；二、由被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市永顺金属结构工程有限公司逾期付款利息（以270675元为基数，从2013年11月1日起至付清款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、由被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市永顺金属结构工程有限公司支付鉴定费6000元；四、驳回原告赣州市永顺金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9102元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  蔡 波人民陪审员  梁唯清二〇一八年三月十四日书 记 员  刘丽萍