山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2605号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，职务行长。
委托诉讼代理人：王强，男，1970年1月10日出生，汉族，系本单位信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：石伟，男，1989年2月8日出生，汉族，系本单位客户经理。
被告：山东建隆实业股份有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。
法定代表人：徐俊湖，职务董事长。
被告：山东森林木业有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇后邴工业园（李家村）。
诉讼代表人：山东森林木业有限公司管理人。
负责人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：李倩，山东公明政和律师事务所律师。
被告：兖州希凯服饰有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区西安中路9号。
法定代表人：张玉英，职务经理。
委托诉讼代理人：董艳敏，女，1978年10月10日出生，汉族，系本单位财务负责人，住。
被告：徐俊湖，男，1960年6月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：苗树芹，女，1959年2月9日出生，汉族，住济宁市兖州区（与徐俊湖系夫妻关系）。
被告：徐美坦，男，1985年6月15日出生，汉族，住济宁市兖州区，无职业（徐俊湖与徐美坦系父子关系）。
被告：景雪竹，女，1985年2月17日出生，汉族，住北京市通州区（与徐美坦系夫妻关系）。
被告苗树芹、徐美坦、景雪竹委托诉讼代理人：徐俊湖，男，1960年6月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告山东建隆实业股份有限公司（以下简称建隆实业）、山东森林木业有限公司（以下简称森林木业）、兖州希凯服饰有限公司（以下简称希凯服饰）、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向济宁市任城区人民法院起诉，7月1日森林木业提出管辖权异议申请，7月6日济宁市任城区人民法院裁定移送我院管辖，8月1日我院立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人王强、石伟，被告建隆实业的法定代表人徐俊湖，森林木业的委托诉讼代理人李倩，希凯服饰的委托诉讼代理人董艳敏，苗树芹、徐美坦、景雪竹的委托诉讼代理人徐俊湖，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济宁分行诉称，2015年4月7日原告与被告建隆实业签订（2015）济宁公银授合字第80008号《授信额度合同》。依据上述合同和文件，原告于2015年4月8日向被告建隆实业发放贷款600万元，到期日为2016年4月6日，该贷款由被告森林木业、希凯服饰、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹提供连带责任保证，上述被告分别与原告签订编号为（2015）济宁公银最保字第80029号、第80030号、第80027号、第80028号、第80037号、第80038号《最高额保证合同》。因被告建隆实业在原告贷款600万元到期未按合同约定偿还，为维护原告的合法权利，请求判令被告建隆实业立即偿还借款本金600万元及利息12839.45元（利息计算至2016年5月26日），2016年5月26日后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日；判令被告森林木业、希凯服饰、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹对被告建隆实业的上述欠款本金600万元及利息，承担连带责任；本案的诉讼费、保全费由被告负担。
建隆实业答辩，从原告处贷款600万元是事实，对原告的诉讼请求无异议。因为担保单位森林木业申请破产重整，原告要求更换担保单位，在寻找担保单位期间，原告起诉。愿积极与原告协商解决。
森林木业辩称，对建隆实业签订的（2015）济宁公银授合字第80008号《授信额度合同》承担连带保证责任。2016年4月20日兖州区人民法院作出（2016）鲁0812民破（预）2号民事裁定书，裁定受理山东森林木业有限公司重整申请，并于2016年6月21日作出（2016）鲁0812民破2号民事决定书，指定山东公明政和律师事务所担任管理人。建隆实业的该笔贷款期限是2015年4月8日至2016年4月6日，森林木业承担的连带清偿责任的范围在是借款本金600万元及截止到2016年4月20日的利息，原告可在山东森林木业有限公司重整程序中受偿。
希凯服饰辩称，对担保的事实无异议，在600万元贷款的范围内承担连带清偿责任。希望建隆实业与原告积极沟通和协商，妥善解决纠纷。
徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹辩称，贷款是真实的，担保也是事实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年4月7日原告与建隆实业签订了《授信额度合同》。合同约定：本授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年4月6日。流动资金贷款额度最高限额为人民币600万元，该额度可循环，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12月。授信额度敞口最高限额为人民币600万元。实际发放金额以“借款借据”或其他债权债务凭证所载为准，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮60%，利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。合同还约定了罚息利率和复利、担保方式、违约责任等。同日，原告分别与森林木业、希凯服饰、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹签订了编号分别为（2015）济宁公银最保字第80029号、第80030号、第80027号、第80028号、第80037号、第80038号《最高额保证合同》。各担保人自愿为建隆实业与原告在2015年4月7日签订的《授信额度合同》提供担保。《最高额保证合同》约定：第二条被担保最高债权额1.本合同所担保债权之最高本金余额为人民币600万元，2.本合同第四条所确定全部金额和费用。第四条保证的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费公告费等）和其他所有应付费用。保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。本合同的保证方式为连带责任保证。《最高额保证合同》对合同的生效、变更、解除和终止，违约事件及处理等进行了约定。2015年4月8日建隆实业向原告提交了《提款申请书》、《出账及支付申请书》，请求原告将贷款600万元划入建隆实业账户后，直接支付给建隆实业的交易对手账户，用于购买钢材。根据原告提供的“借款借据”、“对公结算业务申请书”记载，原告于2015年4月8日将贷款600万元划入建隆实业账户后，直接支付给建隆实业的交易对手账户。建隆实业对原告提供的证据无异议。各担保人对签订的《最高额保证合同》无异议。截止到借款到期日即2016年4月6日，建隆实业不欠利息，但未偿还本金。2016年5月20日建隆实业归还本金2040元，利息归还至2016年5月19日。截止到2016年9月5日建隆实业欠原告贷款本金5997960元、欠利息234348.55元。原告请求建隆实业偿还借款本金5997960元及利息（截止2016年9月5日利息234348.55元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日），担保人承担连带责任。
另查，2016年4月18日森林木业以其不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部到期债务为由，向本院申请破产重整。本院于2016年4月20日作出（2016）鲁0812民破（预）2号民事裁定书，裁定受理山东森林木业有限公司重整申请。于2016年6月21日作出（2016）鲁0812民破2号民事决定书，指定山东公明政和律师事务所担任山东森林木业有限公司管理人，负责人为朱玉冰。2016年6月24日原告向管理人申报债权，申报债权金额600万元，利息0元，合计600万元。
本案移送本院后，依据原告申请，依法对被告景雪竹在北京的房产进行了保全，原告交纳保全费5000元，原告将该申请费列入诉讼请求，请求由被告负担。
上述事实，主要是根据原告提供的《授信额度合同》、《最高额保证合同》六份、《提款申请书》、《出账及支付申请书》、“借款借据”、“对公结算业务申请书”、欠本息证明；森林木业提供的（2016）鲁0812民破（预）2号民事裁定书、（2016）鲁0812民破2号民事决定书、《债权登记申报表》等及当事人陈述进行认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，原告与建隆实业签订的《授信额度合同》、原告与森林木业、希凯服饰、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹签订的编号分别为（2015）济宁公银最保字第80029号、第80030号、第80027号、第80028号、第80037号、第80038号《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，系有效合同，应认真严格履行。原告依据合同约定，按时向建隆实业发放贷款600万元，履行了合同义务。建隆实业虽借款到期时不欠利息，但未按合同约定偿还本金，系违约行为，依法应承担民事责任，原告主张由建隆实业偿还借款本金5997960元及利息（截止2016年9月5日利息234348.55元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日）的请求，合法有据，本院予以主张；森林木业、希凯服饰、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹应依据《最高额保证合同》的约定，依法应承担担保连带责任。森林木业于2016年4月20日被裁定破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时，视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。建隆实业截止到2016年4月20日实欠原告借款本金5997960元，不欠利息，因此，原告仅对借款本金5997960元在债权申报期限内向管理人申报债权，森林木业也仅对建隆实业欠原告借款本金5997960元承担连带责任。原告主张由希凯服饰、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹对建隆实业欠贷款本金5997960元及利息（截止2016年9月5日利息234348.55元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日）的请求，合法有据，本院予以支持。原告将保全费5000元列入诉讼请求，要求由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告山东建隆实业股份有限公司与本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金5997960元及利息（截止2016年9月5日利息234348.55元，此后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）和保全费5000元；
二、被告兖州希凯服饰有限公司、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹对上述第一项债务在最高债权额（本金600万元及利息等，即《最高额保证合同》第二条、第四条的内容）的范围内承担连带责任；
三、被告山东森林木业有限公司对被告山东建隆实业股份有限公司欠原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金5997960元，承担连带责任；
四、被告兖州希凯服饰有限公司、被告山东森林木业有限公司、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告山东建隆实业股份有限公司追偿。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26945元，由被告被告山东建隆实业股份有限公司、被告兖州希凯服饰有限公司、山东森林木业有限公司、徐俊湖、苗树芹、徐美坦、景雪竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘金华
人民陪审员 李新华
人民陪审员 乔 冉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 媛