wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初17549号原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街。负责人林海，系该行行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告丁广民，男，1976年1月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告张淑红，女，1978年1月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告丁广民、张淑红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告丁广民、张淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行诉称，被告丁广民向原告申领卡号为44×××98的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月10日，累计拖欠透支本金60261.69元，利息522.91元、滞纳金444.49元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。另由于被告张淑红与被告丁广民是夫妻关系，被告张淑红应对婚姻存续期间所产生的债务与被告丁广民共同承担偿还责任。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告丁广民立即向原告偿还信用卡车位分期资金本金60261.69元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日尚欠利息522.91元，滞纳金444.49元，其后利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止）；2、被告张淑红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由上述二被告完全承担。被告丁广民、张淑红没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告丁广民申办农行贷记卡的时间：2014年1月15日。二、卡号：44×××98。三、信用额度：20000元。四、账单日：每月10日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金60261.69元，利息522.91元、滞纳金444.49元。另查明，被告丁广民与被告张淑红系夫妻关系，双方于1998年1月20日登记结婚。以上事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡车位专项商户分期业务申请表及金穗贷记卡专项商户分期业务细则、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、金穗贷记卡领用合约及章程、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购买车位担保分期付款合同、记账凭证、结婚证、常住人口登记卡、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告丁广民、张淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告丁广民向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告丁广民用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告丁广民偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金60261.69元，利息522.91元、滞纳金444.49元元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告张淑红对以上债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因案涉债务发生在被告丁广民与被告张淑红婚姻关系存续期间，被告张淑红不能提供证据证明原告与被告丁广民明确约定案涉债务为个人债务，或证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告丁广民所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告张淑红承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丁广民、张淑红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行归还信用卡欠款本金60261.69元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息522.91元、滞纳金444.49元，后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.72元，保全费632.29元，合计1963.01元（原告已预交），由被告丁广民、张淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  彭晓斌人民陪审员  林惠湘二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慧杰，男，1973年12月24日出生，汉族，个体工商户，租住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志成，1974年2月3日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
共同委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：万学军，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司总经理。
委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住址不详。
再审申请人赵慧杰、杨志成因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，赵慧杰、杨志成的再审申请理由与本院审查查明的事实不符。经查：（一）2009年7月13日，新疆胜天房产开发公司（下称胜天公司）与乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司（下称泰新公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由泰新公司承建胜天公司位于乌鲁木齐市骑马山一期格林威治城（第九标段）工程。2012年4月12日，崔辉与赵慧杰、杨志成签订一份《协议书》约定：“关于新疆骑马山格林威治城E3、E5号楼水电暖安装工程及消防、通风、弱电预埋工程乙方向甲方上缴费用及税金，劳保统筹费用为安装工程总造价的17％；材料部分除在总合同中说明的材料甲供外，全部由乙方自供；安装图纸所需预埋、预留的管洞及堵洞由乙方负责，安装资料由甲方负责，总承包方及甲方供给的材料不计入结算；工程质量要求执行总合同。”杨志成代表赵慧杰在协议上签字。合同签订后，赵慧杰、杨志成即组织人员施工。2010年8月10日，崔辉（甲方）和赵慧杰、杨志成（乙方）又签订了一份《补充协议》，约定：“电线胜天公司指定价由乙方购买，甲方不收取管理费，胜天上浮8％由甲方所得，排水管胜天公司指定价由乙方购买，甲方不收取管理费，胜天上浮8％由甲方所得。赵慧杰、杨志成和崔辉在协议上签字。期间，崔辉及泰新公司分别用现金及转账支票的方式支付赵慧杰、杨志成工程款50万元；（二）2011年12月12日，杨成志出具承诺书称：在领取47万元工资后，不再上访滋事，E3、E5的所有工程工资已全部结清。2011年12月l4日，泰新公司的代表刘军向赵慧杰、杨志成出具《欠条》，载明：“E3#、E5聋水电由赵慧杰、杨志成班组负责施工，根据原合同价格（暂定120万元整）现已支付97万元整，下欠合同价款部分人工工资23万元整，其余款项待工程竣工结算完后一次性付清。”刘军在欠条上签名；（三）2012年11月10日、12月21日，泰新公司委派杨志成代表泰新公司与胜天公司进行结算，并制作了四份《工程项目结算定案表》，其中，工程造价包括人工费、材料费、机械费等，合计1862808.67元，赵慧杰、杨志成称，胜天公司已依据《工程项目结算定案表》的数额将工程款1862808.67元支付给了泰新公司，泰新公司应当将该部分工程款支付给再审申请人。经本院审查，该《工程项目结算定案表》中仍包括人工费、材料费等，胜天公司是否已扣除了合同中约定的甲方供材、税金等，是否已扣除了杨志成已经领取的人工工资，现无法查证，再审申请人赵慧杰、杨志成也不能提交有效的证据证实其再审主张。本案，胜天公司与泰新公司之间是工程承包合同关系，双方的结算系工程发包方与承包方之间的结算，结算后果仅对胜天公司与泰新公司具有约束力。而赵慧杰、杨志成与胜天公司之间无工程承包合同关系，根据合同的相对性原则，赵慧杰、杨志成主张以胜天公司与泰新公司之间的结算数额，用以确定其工程价款无事实及法律依据；另，赵慧杰、杨志成称：其与泰新公司系挂靠合同关系，对此泰新公司不予认可，赵慧杰、杨志成在原审和本院再审期间也未举证证明该事实。如果赵慧杰、杨志成与泰新公司之间系挂靠关系，其就无需再与崔辉签订工程承包合同。赵慧杰、杨志成的再审理由本院无法支持。本案事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人赵慧杰、杨志成对其陈述的事实缺乏相应证据予以证实，其再审申请不符合法定事由。
综上，赵慧杰、杨志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵慧杰、杨志成的再审申请。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 爱丽美热
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初49号
原告：管永坤，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。
被告：福建闽赣汽贸有限公司，住所地建宁县黄舟坊福鑫楼B幢一层。
原告管永坤与被告福建闽赣汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告管永坤于2017年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2017年3月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。2017年1月10日原告管永坤向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告福建闽赣汽贸有限公司名下位于建宁县濉溪镇河东村蚊虫坑的土地使用权[土地使用权证号：建国用(2010)第1010595号]及该土地使用权范围内的所有建筑物，保全价值为86万元。原告管永坤及其委托诉讼代理人管祖汾到庭参加诉讼，被告福建闽赣汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管永坤向本院提出诉讼请求：1.福建闽赣汽贸有限公司偿还借款455030元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.原告为实现债权而产生的律师费6000元由被告负担；3.本案保全费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年5月期间，福建闽赣汽贸有限公司陆陆续续向原告借款，2013年5月31日经原、被告结算，福建闽赣汽贸有限公司尚欠管永坤借款360000元。2014年1月30日被告又向原告借款95030元。上述借款均约定按月利率2%计息，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。管永坤交付借款后，福建闽赣汽贸有限公司随即出具了《借款合同》。现经管永坤多次催讨，福建闽赣汽贸有限公司一直以没钱支付为由拒不履行还款义务，故诉之。
福建闽赣汽贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，管永坤向本院提交《借款合同》二张、银行转账流水单一份、转账凭证七份、发票一张，证明其所述事实。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给福建闽赣汽贸有限公司，福建闽赣汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，第一张《借款合同》载明：2013年5月31日福建闽赣汽贸有限公司向管永坤借款360000元，约定按月利率2%计息，付息日为每月4日，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等。第二张《借款合同》载明：2014年1月30日福建闽赣汽贸有限公司向管永坤借款95030元，约定按月利率2%计息，付息日为每月4日，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等。银行转账流水单载明：2012年6月至2013年2月原告与被告资金往来的情况。转账凭证载明2014年1月27日原告转账80600元给被告，同年1月29日原告帮被告垫付工资14430元。发票载明：2017年2月22日管永坤支付了民事代理费6000元。本院认为，原告提供的《借款合同》、银行转账流水单、转账凭证、发票来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，各证据间能够相互印证，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审及上述证据可以证实：2012年6月至2013年5月期间，福建闽赣汽贸有限公司陆陆续续向原告借款，2013年5月31日经原、被告结算，福建闽赣汽贸有限公司尚欠管永坤借款360000元。2014年1月30日被告又向原告借款95030元，以上合计借款455030元至今未还。上述借款均约定按月利率2%计息，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等。
综上事实，本院认为，管永坤提供的《借款合同》可以证实管永坤与福建闽赣汽贸有限公司之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因福建闽赣汽贸有限公司未按约还款，引起本案纠纷，责任在福建闽赣汽贸有限公司，故管永坤要求福建闽赣汽贸有限公司偿还借款455030元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限额，管永坤要求福建闽赣汽贸有限公司支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告聘请福建藏剑律师事务所律师管祖汾为其诉讼代理人进行诉讼活动，并支付了该民事代理费用6000元，被告应依照双方的约定予以承担。福建闽赣汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建闽赣汽贸有限公司应当于本判决生效后二十日内偿还管永坤借款455030元并支付利息，（第一笔借款利息以360000元为本金，按年利率24%计算，自2013年5月31日计至还清借款之日止；第二笔借款利息以95030元为本金，按年利率24%计算，自2014年1月30日计至还清借款之日止）。
二、福建闽赣汽贸有限公司应当于本判决生效后二十日内支付管永坤民事代理费6000元。
三、驳回管永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12171元，减半收取6085.50元，财产保全费4820元，合计10905.50元由福建闽赣汽贸有限公司负担,案件受理费于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳，财产保全费于本判决生效后二十日内支付给管永坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一七年三月一日
书记员 王丽彬
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院林业庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初49号原告：管永坤，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省建宁县。委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。被告：福建闽赣汽贸有限公司，住所地建宁县黄舟坊福鑫楼B幢一层。原告管永坤与被告福建闽赣汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告管永坤于2017年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2017年3月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。2017年1月10日原告管永坤向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告福建闽赣汽贸有限公司名下位于建宁县濉溪镇河东村蚊虫坑的土地使用权[土地使用权证号：建国用(2010)第1010595号]及该土地使用权范围内的所有建筑物，保全价值为86万元。原告管永坤及其委托诉讼代理人管祖汾到庭参加诉讼，被告福建闽赣汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管永坤向本院提出诉讼请求：1.福建闽赣汽贸有限公司偿还借款455030元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.原告为实现债权而产生的律师费6000元由被告负担；3.本案保全费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年5月期间，福建闽赣汽贸有限公司陆陆续续向原告借款，2013年5月31日经原、被告结算，福建闽赣汽贸有限公司尚欠管永坤借款360000元。2014年1月30日被告又向原告借款95030元。上述借款均约定按月利率2%计息，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。管永坤交付借款后，福建闽赣汽贸有限公司随即出具了《借款合同》。现经管永坤多次催讨，福建闽赣汽贸有限公司一直以没钱支付为由拒不履行还款义务，故诉之。福建闽赣汽贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，管永坤向本院提交《借款合同》二张、银行转账流水单一份、转账凭证七份、发票一张，证明其所述事实。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给福建闽赣汽贸有限公司，福建闽赣汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，第一张《借款合同》载明：2013年5月31日福建闽赣汽贸有限公司向管永坤借款360000元，约定按月利率2%计息，付息日为每月4日，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等。第二张《借款合同》载明：2014年1月30日福建闽赣汽贸有限公司向管永坤借款95030元，约定按月利率2%计息，付息日为每月4日，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等。银行转账流水单载明：2012年6月至2013年2月原告与被告资金往来的情况。转账凭证载明2014年1月27日原告转账80600元给被告，同年1月29日原告帮被告垫付工资14430元。发票载明：2017年2月22日管永坤支付了民事代理费6000元。本院认为，原告提供的《借款合同》、银行转账流水单、转账凭证、发票来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，各证据间能够相互印证，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审及上述证据可以证实：2012年6月至2013年5月期间，福建闽赣汽贸有限公司陆陆续续向原告借款，2013年5月31日经原、被告结算，福建闽赣汽贸有限公司尚欠管永坤借款360000元。2014年1月30日被告又向原告借款95030元，以上合计借款455030元至今未还。上述借款均约定按月利率2%计息，如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债务而产生的诉讼费、律师费、交通费等。综上事实，本院认为，管永坤提供的《借款合同》可以证实管永坤与福建闽赣汽贸有限公司之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因福建闽赣汽贸有限公司未按约还款，引起本案纠纷，责任在福建闽赣汽贸有限公司，故管永坤要求福建闽赣汽贸有限公司偿还借款455030元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限额，管永坤要求福建闽赣汽贸有限公司支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告聘请福建藏剑律师事务所律师管祖汾为其诉讼代理人进行诉讼活动，并支付了该民事代理费用6000元，被告应依照双方的约定予以承担。福建闽赣汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建闽赣汽贸有限公司应当于本判决生效后二十日内偿还管永坤借款455030元并支付利息，（第一笔借款利息以360000元为本金，按年利率24%计算，自2013年5月31日计至还清借款之日止；第二笔借款利息以95030元为本金，按年利率24%计算，自2014年1月30日计至还清借款之日止）。二、福建闽赣汽贸有限公司应当于本判决生效后二十日内支付管永坤民事代理费6000元。三、驳回管永坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12171元，减半收取6085.50元，财产保全费4820元，合计10905.50元由福建闽赣汽贸有限公司负担,案件受理费于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳，财产保全费于本判决生效后二十日内支付给管永坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟庆阳二〇一七年三月一日书记员  王丽彬适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院林业庭。逾期未缴，将移送执行。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初262号
原告威信县花家坝煤矿。
住所地：威信县扎西镇小坝村仓上社。
代表人倪宗平，执行事务合伙人。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告李贵娥。
委托代理人武绍华，特别授权。
本院受理原告威信县花家坝煤矿诉被告李贵娥劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月6日申请撤回对被告李贵娥的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县花家坝煤矿撤回对被告李贵娥的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告威信县花家坝煤矿负担。
审判员 李骏二○一六年三月七日
书记员 黄 朝 映
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初598号
原告：乌鲁木齐市米东区腾飞板材装饰材料经营部。住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷路1151号板材区**栋**号商铺。
经营者：赫震，男，1988年7月15日出生，汉族，系该经营部负责人，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被告：贾小红，男，1985年3月7日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市米东区腾飞板材装饰材料经营部（以下简称米东区腾飞板材装饰经营部）与被告贾小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米东区腾飞板材装饰经营部的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。被告贾小红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米东区腾飞板材装饰经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款60,110元，利息10,000元，共计70,110元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月向被告提供不同型号的中纤板材，被告于2016年10月28日给原告出具欠条，欠原告板材货款60,110元，并承诺于11月10日结清，10日内结不清，自愿支付之前拖欠货款利息10,000元，但被告至今仍未支付上述货款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贾小红未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告米东区腾飞板材装饰经营部开始陆续给被告贾小红供应中纤板材，被告付了部分货款。剩余未付货款被告于2017年10月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告板材款60,110元，并注明“于2017年11月10日结清，十日之内结不清，贾小红自愿给付利息1万元”。货款逾期后被告拖欠至今未付款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告贾小红欠原告米东区腾飞板材装饰经营部货款60,110元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应当按照双方的约定及时向原告履行付款的义务，现被告未按约定及时向原告付款的行为，已经构成违约，其应当承担继续履行付款义务并承担赔偿损失的民事责任。故原告要求被告支付货款60,110元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息损失10,000元，因双方有约定且符合相关法律规定，故本院予以支持。被告贾小红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小红向原告乌鲁木齐市米东区腾飞板材装饰材料经营部支付货款60,110元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告贾小红向原告乌鲁木齐市米东区腾飞板材装饰材料经营部支付利息损失10,000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,552.75元（原告已预交），减半收取776.38元，邮寄送达费60元，合计836.38元，由被告贾小红负担；其余受理费776.37元，由本院在本判决生效后退还原告乌鲁木齐市米东区腾飞板材装饰材料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一八年二月二十七日
书记员 马珊珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第726号
原告陈某。
被告许某。
本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案中，原告陈某于2010年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费2349元，减半后由原告负担。
审判员 李 明
二〇一〇年一月五日
书记员 王小波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5408号
申请人：张鸿，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：郝思佳，女，1998年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人张鸿、郝思佳诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张鸿、郝思佳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款25967元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第XXX、X**号）房产进行担保。
本院认为，申请人张鸿、郝思佳提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币25967元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张鸿、郝思佳名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证合瑶字第XXX、X**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2383号
上诉人（原审被告）施建州，男。
委托代理人黄康，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）深圳俊通保险公估有限公司。
法定代表人谭媛，总经理。
委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人施建州与上诉人深圳俊通保险公估有限公司（下称俊通公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，俊通公司在二审期间提交的社保清单和结算�等证据不属于新证据，本院不予采纳。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是施建州与俊通公司是属于劳动关系还是普通民事合同关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。认定双方是否存在劳动关系关键在于认定双方的关系是否存在管理与被管理的关系。本案中，从双方《合作经营合同》约定的内容可反映出施建州所从事的是俊通公司�主要业务工作，受俊通公司的工作指派和调配。在实际履行过程中，俊通公司对施建州进行违纪罚款、品质罚款和迟到罚款等，可见施建州确实受俊通公司的管理和遵守俊通公司的规章制度。还有双方《合作经营合同》中约定俊通公司为施建州提供业务资源、负责购买查勘车辆和相关设备、进行不定期培训并承担岗位培训费等即是俊通公司提供基本劳动条件的表现。因此，施建州与俊通公司之间的关系符合劳动关系的法律特征，原审判决认定施建州与俊通公司的关系属于劳动关系是正确的，本院予以确认。对于俊通公司主张双方签订《合作经营合同》属于普通民事合同关系或合作经营关系，并非劳动关系，本院不予采纳。
关于工资标准。双方《合作经营合同》关于结算方式中约定固定补助包括油费、设备折旧费、通讯费、停车费等，因此固定补助应为俊通公司的经营成本费用，不属于施建州的劳动报酬，不应计入工资标准。原审判决认定2011年1月至2012年11月人工费用结算清单中设备费不属于施建州的劳动报酬是正确的，本院予以确认。
关于2011年至2012年期间扣款、罚款。双方《合作经营合同》中约定施建州的工资中应扣除管理费用，该约定不违反法律强制性规定，施建州诉求俊通公司返还管理费用，无法律依据，本院不予支持。双方《合作经营合同》约定施建州承担由于施建州失误或者故意行为造成的损失及由此产生的合作单位的罚款，而并非俊通公司所主张的“考核不合格”。且俊通公司未提供直接有效的证据证明施建州存在上述行为及造成实际损失，本院不予采信。俊通公司应予退还保险公司的扣款及其他罚款。双方《合作经营合同》中没有关于免赔率罚款、代收单证费以及收取洗衣费的约定，俊通公司也没有提交�据证明双方存在该方面的其他约定，应承担举证不能的法律责任，俊通公司应予退还。此外，因俊通公司未提交证据证明已支付施建州2012年12月份工资，即2012年12月不存在扣款、罚款的情形，故俊通公司无需返还。综上，俊通公司应返还施建州2011年至2012年期间免赔率罚款8034.20元、救援罚款4762元，合计12796.20元，因施建州仅诉请免赔率罚款和救援罚款为5000元，应为其对民事权利的放弃，本院予以支持。故俊通公司应返还免赔率罚款和救援罚款5000元、查勘单证扣款为1487.50元，洗衣费220元，以上合计6707.50元。
关于拖欠工资问题。根据双方确认的2010年12月至2012年11月收入明细表显示施建州2012年11月应得工资金额为3227.87元，俊通公司已实际支付，故无须向施建州支付2012年11期间的工资差额5536元。至于2012年12月1日至2012年12月21日期间的款项，因俊通公司未提交已支付的证明以及施建州在该期间单数，原审法院酌情以2012年11月的应付金额为标准计算施建州该期间的工资及已承担经营成本费用是正确的。如前所述，施建州应返还俊通公司扣款、罚款，俊通公司亦未能提交证据证明为施建州缴纳2012年12月社会保险和住房公积金，故应将扣款、罚款及社会保险和住房公积金个人应缴部分计入再核算2012年12月应付金额为3481.42元，俊通公司应予支付。原审判决计算正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。俊通公司确实存在对施建州进行扣款、罚款等未足额支付工资报酬的情形，施建州因此提出被迫解除劳动关系，故俊通公司应支付解除劳动关系的经济补偿。关于离职前平均工资，设备费系经营成本费用不计入工资，应予扣除；俊通公司应返还无依据的免除率奖罚。原审根据2011年12月至2012年11月收入明细表及2011年1月至2012�11月人工费用结算清单核算施建州2011年12月至2012年11月期间的平均工资为3745.75元是正确的。故俊通公司应支付施建州解除劳动关系的经济补偿28093.12元（3745.75×7.5）。
关于年休假工资。俊通公司以双方不存在劳动关系为由无需安排年休假的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。施建州在2011年和2012年应享有年休假为9天。考虑到施建州工资为计件方式，酌情每月工资中扣除4天休息日加班工资和1天法定节假日加班工资（以深圳市最低工资标准）并以此为基数核算未休年休假工资，经核算扣除加班工资后的月平均工资应为3002.31元，故俊通公司应支付施建州2011年和2012年未休年休假工资2484.67元（3002.31÷21.75×9×200%），原审判决计算正确，本院予以确认。
关于律师费。原审根据施建州的胜诉比例判决俊通公司应承担律师费510元是正确的，本院予以维持。
关于补缴社�保险问题，因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。
综上，上诉人施建州与俊通公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人施建州与上诉人深圳俊通保险公估有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十三日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6299号
原告：朱凤生，
被告：秦学国，
被告：蒋应清，
原告朱凤生与被告秦学国、蒋应清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤生向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告材料款98795元。事实和理由：二被告因合伙承包煤矿开采，于2013年4月至2014年1月向原告购买了十万余元的材料，后被告支付的部分款项，尚欠98795元材料款，经原告多次要求付款，被告拒绝支付，特向人民法院提起诉讼。
被告秦学国辩称，其仅是马关县马白镇煤矿管理人员，且原告供应的材料质量有问题，不应由其承担付款责任。被告在2014年3月从煤矿撤走时，告知原告应向煤矿主张债权，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告蒋应清辩称，其仅是为秦学国打签收材料，不应承担付款责任。
本案经审理认定事实如下：2013年至2014年1月20日，被告秦学国因煤矿生产需要，多次向原告购买煤矿用的材料，所购材料由其雇用人员蒋应清签收，期间被告秦学国陆续付款，至2014年1月20日，被告秦学国欠原告材料款共计98795元。
上述事实，有原告提交并经质证的商品销售明细单及当事人陈述予以证实。原告提交的被告蒋应清签字的证明，不能证实二被告系合伙关系，本院对原告主张二被告系合伙关系的事实不予确认。
本院认为，被告秦学国与原告协商后，向原告购买材料款，原告向被告秦学国交付了材料，因未约定付款时间，在原告要求付款时，被告应当支付原告材料款98795元。故原告要求被告秦学国支付材料款98759元的请求理由成立，应予支持。被告秦学国提出其是只是煤矿的管理人员，且原告供应的材料质量有问题，不应承担付款责任，应由马关县马白镇煤矿承担责任，因未提供证据证实其购买材料的行为系职务行为、原告供应的材料有质量问题，本院不予采纳。被告秦学国提出其已于2014年3月告知原告应当找马关县马白镇煤矿要求付款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因未提供证据证实双方约定付款时间，也未提供证据证实其于2014年3月告知原告应向马关县马白镇煤矿主张债权，故该理由不能成立。被告蒋应清提出其只是为秦学国打工，不应承担付款责任，因原告未提供充分证据证实被告蒋应清与被告秦学国系合伙关系，蒋应清仅是为秦学国提供劳务，其在本案中不应承担责任，故被告蒋应清的该理由成立，本院予以采纳。
综上所述，对原告要求被告秦学国支付材料款的请求，本院予以支持；对其要求被告蒋应清支付材料款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告秦学国于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱凤生材料款人民币98795元；
二、驳回原告朱凤生的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告秦学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执493号
申请执行人余志滔。
被执行人覃庆刚。
本院在执行申请人余志滔与被执行人覃庆刚民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人名下有房产，但申请人书面同意暂不处置，且同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初589号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张翊诚
审 判 员 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 莫品儒
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03488号
原告李某某，女，生于1969年1月20日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，生于1969年10月26日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐清建
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632财保7号
申请人：付长虹，男，汉族，1964年8月24日生，安徽省太和县人，住安徽省太和县，
被申请人：易宁，男，苗族，1965年10月4日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县,
申请人付长虹于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易宁位于榕江县城关的二套价值60万元的房产进行查封。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人付长虹为防止被申请人易宁转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人付长虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易宁所有的位于榕江县兴隆街的房产一套（不动产证号为（1998）G001368号，面积为60.43平方米），期限为一年（自2017年8月1日起至2018年8月1日止）；
二、查封被申请人易宁所有的位于榕江县古州镇古州东路的房产一套（不动产证号为（1999）S00110号，面积为103.25平方米），期限为一年（自2017年8月1日起至2018年8月1日止）。
案件申请费3520元，由申请人付长虹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一七年八月一日
书记员 吴雄辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第23号
罪犯王军，男，1959年10月30日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年7月4日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判残刑一年十一个月零十天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年10月17日黑龙江省高级人民法院以（2005）黑高刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年7月20日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3679号
原告：台州银行股份有限公司。
法�代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓、赵镇。
被告：王昌分。
被告：孙海军。
原告台州银行股份有限公司与被告王昌分、孙海军为金融借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：被告王昌分立即偿还借款本金人民币24633.78元及截至2015年9月6日的利息1123.82元，逾期利息5857.90元，并支付自2015年9月7日至实际偿付之日止的按18.675‰计算逾期利息；被告孙海军对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告王昌分、孙海军经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告王昌分与原告签订编号为台银（借）字第（0503132972）号《分期还款借款合同》一份，约定：借�金额为30000元；借款期限自2013年7月25日至2014年7月25日止；月利率为12.45‰；借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分12期偿还，末期还本付息日为2014年7月25日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息。同日，被告孙海军与原告签订编号为台银（保）字第（0503132972）号《保证合同》一份，约定：为了确保王昌分（下称债务人）与债权人签订的编号为台银（借）字第（0503132972）号《分期还款借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、挤占挪用贷款利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿�以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告王昌分指定的账户发放了借款。后被告王昌分仅偿还部分本息。截至2015年9月6日，被告王昌分尚欠原告借款本金24633.78元及利息1123.82元、逾期利息5857.90元。后被告王昌分未予偿还，被告孙海军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌分于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币24633.78元及截至2015年9月6日的利息1123.82元、逾期利息5857.90元，并支付自2015年9月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告孙海军对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，依法减半收取245元，由被告王昌分负担，被告孙海军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审�员吴金燕
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡梦霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分民初字第42号
原告：王勤富。
被告：袁凌枫。
原告王勤富与被告袁凌枫劳务合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王勤富到庭参加诉讼。被告袁凌枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王勤富起诉称：2012年初，被告承包了杭州九堡一酒店装修工程。2012年2月至4月间，被告雇佣原告做装修工作，工资为180元／天，期间被告支付了部分工资。2012年5月11日，双方进行结算，被告尚欠原告工资6000元。后经原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付原告工资6000元。
原告王勤富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，以证明被告欠原告工资6000元的事实。
被告袁凌枫未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提交的证据，来源及形式合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王勤富为被告袁凌枫在九堡工地上干活。2012年5月11日，被告袁凌枫向原告王勤富出具了一份欠条，载明：今欠王勤富九堡工地工资6000元。后经原告王勤富多次催讨无果。
本院认为：原告受雇于被告，并为被告提供劳务，原、被告双方构成的劳务合同关系，应受法律的保护。欠条系被告真实意思的表示，合法有效。原告系欠条持有人，依法有权向出具欠条的被告主张权利，被告应依约定的数额支付工资给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁凌枫应支付原告王勤富劳务报酬6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告袁凌枫承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 李关富
二〇一三年七月十七日
代理书记员 徐维飞
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执680号
申请执行人曾爱莲，女，1964年7月8日出生，住所地邵东县。
被执行人郭爱香，地址邵东县。
被执行人王四新，地址邵东县。
本院依据已经发生法律效力的邵东县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）湘0521民初556号，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还曾爱莲欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明王四新名下的江淮牌小型普通客车（车牌湘Ｅ×××××8、发动机号DLA008901）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
一、扣押被执行人所有的江淮牌小型普通客车（车牌湘Ｅ×××××8、发动机号DLA008901）。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为2年（24月）。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：郑文进
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2387号
上诉人（原审原告）：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇北塔头村，统一社会信用代码：91130205563209326W。
法定代表人：马全生，该公司执行董事。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人（原审被告）：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层，统一社会信用代码：91110000102371128U。
法定代表人：黄建灿，该公司董事长。
委托代理人：崔高生，该公司项目负责人。
委托代理人：王凌志，河北高价律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书聘，京西建设第二十五分公司唐山北原项目部现场管理人员。
上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司、上诉人北京京西建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司与被上诉人张书聘在二审诉讼中均提交了唐山北原家产品市场开发有限责任公司与北京京西建设集团有限责任公司唐山北原项目部签订的《抵顶协议》，上诉人北京京西建设集团有限责任公司对该《抵顶协议》的真实性予以认可。在该《抵顶协议》上加盖了“北京京西建设集团有限责任公司唐山北原项目部”章。因本案争议《预拌混凝土供应合同》约定了“甲方逾期付款，从逾期之日起按逾期付款总额的千分之三日息向乙方支付违约金”，故该合同的真实有效性决定了逾期付款违约金的计算方法，请一审法院对该合同中上的“北京京西建设集团有限责任公司唐山北原项目部”章和“张书聘”签字的真实性进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2898号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费36600元，退还上诉人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司18300元，退还上诉人北京京西建设集团有限责任公司18300元。
审 判 长 苗会新
审 判 员 许永委
代理审判员 董媛媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 房善忠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1号
罪犯刘涛，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月20日作出（2011）温乐刑初字第1425号刑事判决，以被告人刘涛犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月。被告人刘涛不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省乐清市人民法院依法报送浙江省高级人民本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警作为提请人出庭执行职务，罪犯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院复核。浙江省温州市中级人民法院经二审复核审理，于2012年2月0日以（2012）浙温刑终字第86号刑事裁定判决书，改判被�人刘涛犯，判处有期徒刑十六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊、张新军出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯刘涛对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯刘涛在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛准予减刑七个月（刑期自2011年08月05日起至2027年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 梅
审判员 赵绍庆
审判员 马美华
二〇一五年一月八日
书记员 苏丽燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4913号
原告李秀琼，女，汉族，1958年10月4日出生，住成都市温江区。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。
原告何平，男，汉族，1985年10月30日出生，住成都市温江区。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川省精正建筑工程有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人戴剑，总经理。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告李秀琼、原告何平诉被告四川省精正建筑工程有限责任公司（以下简称“精正公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀琼、原告何平及二原告共同的委托代理人胡云峰、许耀，被告精正公司的委托代理人黄中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琼、原告何平诉称，原告李秀琼之夫何从玉于2012年6月应聘到四川省精正建设工程有限责任公司工作，并在该公司承建的温江田园花篱一期二标段劳务工程中从事杂工工种至今。2014年10月14日上午7点从家（温江区金马镇刘家壕11组）出发上班途中经刘家壕社区1组路口与罗登驾驶的川AM****货车相撞当场死亡。后经交警队确认何从玉不承担责任，罗登负全责。虽然何从玉未与被告签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。原告于2016年3月28日向劳动仲裁委申请确认双方存在事实劳动关系，劳动仲裁委裁决确认何从玉与被告在2013年6月10日至2013年10月16日、2014年1月至2014年8月期间存在事实劳动关系。原告对此不服，现请求判令：判决确认何从玉生前与被告存在事实劳动关系。
被告精正公司辩称，何从玉生前于2013年6月10日进入精正公司的温江永宁《田园花篱》新型社区项目一期二标段项目（以下简称“田园花篱”项目）打工，2013年10月16日后何从玉就到其他项目工地打工。2014年2月至8月何从玉带几个人在田园花篱项目打短工。但是，2014年8月后何从玉就从未在田园花篱项目从事过任何劳动(包括打杂工、短工)，何从玉也没有来过田园花篱项目工地。何从玉也没有证据证明8月份之后何从玉仍在该工地打工。这些客观事实不仅为精正公司提供的证据证实，也经劳动仲裁委确认。原告方提交的考勤表已在劳动仲裁阶段由原告证实系李秀琼单方面制作，且考勤内容与李秀琼申请出庭的证人李文章所作证言相互矛盾，故精正公司认为该证据系原告伪造，依法不应予以认定。可见，2014年8月后何从玉未曾在田园花篱项目从事过任何形式的劳动。并且，精正公司在承包田园花篱项目后，将短工、杂工这部分分包给了邓树清，精正公司不是本案适格被告。
经审理查明，李秀琼系何从玉之妻，何平系何从玉之子。2013年4月20日，精正公司与四川省蜀通建设集团有限公司签订了一份《温江永宁田园花篱新型社区项目一期二标段劳务人工费协议》，约定精正公司从温江永宁《田园花篱》新型社区项目一期二标段项目（以下简称案涉工程）的总包方四川省蜀通建设集团有限公司处承包该工程的劳务。2013年4月28日，精正公司与邓树清签订了一份《砼单项工程及场地清理施工合同》，约定邓树清从精正公司处承包案涉工程的砼工程项目和场地清理及维护。邓树清承包前述工程后，又找来何从玉等人在案涉工程施工。2014年10月14日7时9分许，罗登驾驶自卸货车行至成都市温江区金马镇刘家壕社区1组交叉路口处，靠路口左侧行驶时，与路口左侧驶出后正常行驶至此的何从玉所骑电动自行车相撞，造成两车受损，何从玉死亡的交通事故。成都市公安局温江分局交通警察大队作出《事故认定书》，认定罗登承担全部责任。2016年3月28日，李秀琼、何平至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认何从玉与精正公司之间存在劳动关系。2016年6月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1295号《仲裁裁决书》，裁决如下：何从玉与精正公司在2013年6月10日至2013年10月16日、2014年1月至2014年8月期间存在事实劳动关系。李秀琼、何平对前述仲裁裁决结果不服，认为截止至何从玉死亡之时，何从玉一直与精正公司存在劳动关系，遂诉至本院。
庭审中，精正公司认可了何从玉在2013年6月10日至2013年10月16日、2015年2月至2014年8月在案涉项目作，但精正公司主张精正公司已将何从玉的工作内容分包给了邓树清。邓树清到庭作证时，向本院陈述邓树清从精正公司处承包工程后，又将杂工承包给了何从玉，何从玉叫了其他工人来做杂工，何从玉本人也在从事杂工工作。
以上事实有身份证、营业执照、身份关系证明、劳动仲裁裁决书、温江永宁田园花篱新型社区项目一期二标段劳务人工费协议、砼单项工程及场地清理施工合同、事故认定书、证人证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李秀琼、何平应举证证明何从玉与精正公司之间的关系符合前述特征。现李秀琼、何平出示的证据仅能证明何从玉生前曾在精正公司承包的案涉工程上班，但不能证明何从玉是受精正公司管理，也不能证明何从玉在领取工资时具有规律性，更不能证明何从玉有长期、持续为精正公司工作的目的。相反，精正公司出示了《砼单项工程及场地清理施工合同》，并申请了邓树清到庭作证。精正公司出示的前述证据证明了何从玉并非是由精正公司按照精正公司的规章制度管理，何从玉更可能是基于与邓树清之间的劳务、雇佣关系或承包关系等原因而在案涉工程上班。因李秀琼、何平要求确认何从玉与精正公司之间成立劳动关系的目的是为了下一步要求精正公司承担工伤保险责任，而精正公司承担工伤保险责任的前提条件中，除了何从玉与精正公司之间成立劳动关系这一情形外，还可以是何从玉与精正公司之间不存在劳动关系，但精正公司仍需承担用工主体责任的情形，现邓树清与何从玉之间关系的认定决定了精正公司是否应承担用工主体责任及邓树清是否应承担赔偿责任，故在邓树清并非本案当事人情形下，本院不在本案中对邓树清与何从玉之间的关系予以认定，李秀琼、何平可就精正公司是否应承担用工主体责任的问题另案起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因李秀琼、何平出示的证据不足以证明“何从玉与精正公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对李秀琼、何平的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
何从玉与四川省精正建筑工程有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由李秀琼、何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十月十三日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初4913号原告李秀琼，女，汉族，1958年10月4日出生，住成都市温江区。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。原告何平，男，汉族，1985年10月30日出生，住成都市温江区。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。被告四川省精正建筑工程有限责任公司，住所地：成都市。法定代表人戴剑，总经理。委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。原告李秀琼、原告何平诉被告四川省精正建筑工程有限责任公司（以下简称“精正公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀琼、原告何平及二原告共同的委托代理人胡云峰、许耀，被告精正公司的委托代理人黄中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀琼、原告何平诉称，原告李秀琼之夫何从玉于2012年6月应聘到四川省精正建设工程有限责任公司工作，并在该公司承建的温江田园花篱一期二标段劳务工程中从事杂工工种至今。2014年10月14日上午7点从家（温江区金马镇刘家壕11组）出发上班途中经刘家壕社区1组路口与罗登驾驶的川AM****货车相撞当场死亡。后经交警队确认何从玉不承担责任，罗登负全责。虽然何从玉未与被告签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。原告于2016年3月28日向劳动仲裁委申请确认双方存在事实劳动关系，劳动仲裁委裁决确认何从玉与被告在2013年6月10日至2013年10月16日、2014年1月至2014年8月期间存在事实劳动关系。原告对此不服，现请求判令：判决确认何从玉生前与被告存在事实劳动关系。被告精正公司辩称，何从玉生前于2013年6月10日进入精正公司的温江永宁《田园花篱》新型社区项目一期二标段项目（以下简称“田园花篱”项目）打工，2013年10月16日后何从玉就到其他项目工地打工。2014年2月至8月何从玉带几个人在田园花篱项目打短工。但是，2014年8月后何从玉就从未在田园花篱项目从事过任何劳动(包括打杂工、短工)，何从玉也没有来过田园花篱项目工地。何从玉也没有证据证明8月份之后何从玉仍在该工地打工。这些客观事实不仅为精正公司提供的证据证实，也经劳动仲裁委确认。原告方提交的考勤表已在劳动仲裁阶段由原告证实系李秀琼单方面制作，且考勤内容与李秀琼申请出庭的证人李文章所作证言相互矛盾，故精正公司认为该证据系原告伪造，依法不应予以认定。可见，2014年8月后何从玉未曾在田园花篱项目从事过任何形式的劳动。并且，精正公司在承包田园花篱项目后，将短工、杂工这部分分包给了邓树清，精正公司不是本案适格被告。经审理查明，李秀琼系何从玉之妻，何平系何从玉之子。2013年4月20日，精正公司与四川省蜀通建设集团有限公司签订了一份《温江永宁田园花篱新型社区项目一期二标段劳务人工费协议》，约定精正公司从温江永宁《田园花篱》新型社区项目一期二标段项目（以下简称案涉工程）的总包方四川省蜀通建设集团有限公司处承包该工程的劳务。2013年4月28日，精正公司与邓树清签订了一份《砼单项工程及场地清理施工合同》，约定邓树清从精正公司处承包案涉工程的砼工程项目和场地清理及维护。邓树清承包前述工程后，又找来何从玉等人在案涉工程施工。2014年10月14日7时9分许，罗登驾驶自卸货车行至成都市温江区金马镇刘家壕社区1组交叉路口处，靠路口左侧行驶时，与路口左侧驶出后正常行驶至此的何从玉所骑电动自行车相撞，造成两车受损，何从玉死亡的交通事故。成都市公安局温江分局交通警察大队作出《事故认定书》，认定罗登承担全部责任。2016年3月28日，李秀琼、何平至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认何从玉与精正公司之间存在劳动关系。2016年6月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1295号《仲裁裁决书》，裁决如下：何从玉与精正公司在2013年6月10日至2013年10月16日、2014年1月至2014年8月期间存在事实劳动关系。李秀琼、何平对前述仲裁裁决结果不服，认为截止至何从玉死亡之时，何从玉一直与精正公司存在劳动关系，遂诉至本院。庭审中，精正公司认可了何从玉在2013年6月10日至2013年10月16日、2015年2月至2014年8月在案涉项目作，但精正公司主张精正公司已将何从玉的工作内容分包给了邓树清。邓树清到庭作证时，向本院陈述邓树清从精正公司处承包工程后，又将杂工承包给了何从玉，何从玉叫了其他工人来做杂工，何从玉本人也在从事杂工工作。以上事实有身份证、营业执照、身份关系证明、劳动仲裁裁决书、温江永宁田园花篱新型社区项目一期二标段劳务人工费协议、砼单项工程及场地清理施工合同、事故认定书、证人证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李秀琼、何平应举证证明何从玉与精正公司之间的关系符合前述特征。现李秀琼、何平出示的证据仅能证明何从玉生前曾在精正公司承包的案涉工程上班，但不能证明何从玉是受精正公司管理，也不能证明何从玉在领取工资时具有规律性，更不能证明何从玉有长期、持续为精正公司工作的目的。相反，精正公司出示了《砼单项工程及场地清理施工合同》，并申请了邓树清到庭作证。精正公司出示的前述证据证明了何从玉并非是由精正公司按照精正公司的规章制度管理，何从玉更可能是基于与邓树清之间的劳务、雇佣关系或承包关系等原因而在案涉工程上班。因李秀琼、何平要求确认何从玉与精正公司之间成立劳动关系的目的是为了下一步要求精正公司承担工伤保险责任，而精正公司承担工伤保险责任的前提条件中，除了何从玉与精正公司之间成立劳动关系这一情形外，还可以是何从玉与精正公司之间不存在劳动关系，但精正公司仍需承担用工主体责任的情形，现邓树清与何从玉之间关系的认定决定了精正公司是否应承担用工主体责任及邓树清是否应承担赔偿责任，故在邓树清并非本案当事人情形下，本院不在本案中对邓树清与何从玉之间的关系予以认定，李秀琼、何平可就精正公司是否应承担用工主体责任的问题另案起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因李秀琼、何平出示的证据不足以证明“何从玉与精正公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对李秀琼、何平的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：何从玉与四川省精正建筑工程有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由李秀琼、何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年十月十三日书记员  马麟
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00072号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人桑某某，男，汉族，1973年8月7日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）88起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人桑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年12月29日20时许，被告人桑某某酒后驾驶豫EY96**号小型轿车行至安阳县水冶镇新兴路中段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人桑某某血液中乙醇含量为95mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶。上述事实公诉机关向法庭提交了被告人桑某某的供述、证人杨某证言、户籍证明、查获经过证明、现场照片、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及照片等证据。认为被告人桑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人桑某某对安阳县人民检察院指控其构成危险驾驶罪的罪名和事实均无异议并认罪。
经审理查明，2012年12月29日20时许，被告人桑某某酒后驾驶豫EY96**号小型轿车行至安阳县水冶镇新兴路中段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人桑某某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
另查明：2008年8月7日，被告人桑某某取得驾驶小型汽车驾驶资格的C1型驾驶证。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
1、被告人桑某某的供述：2012年12月29日19时左右，我和杨某等几个装修工人在安阳县水冶镇羊汤馆吃饭时喝了二两白酒，后我驾驶豫EY96**号小型轿车由东向西行驶至安阳县水冶镇新兴路中段时，被巡逻民警当场查获。因我未配合民警进行酒精呼吸测试，后到安阳县第一人民医院抽血化验，结果血液中乙醇含量为95mg／100ml。
2、证人杨某证言：2012年12月29日19时左右，我和桑某某等几个装修工人在安阳县水冶镇羊汤馆吃饭，当时喝了二两白酒，后桑某某驾驶豫EY96**号小型轿车在安阳县水冶镇新兴路由东向西行驶时，被巡逻民警当场查获。
3、驾驶人信息查询结果单证明：2008年8月7日，被告人桑某某取得驾驶小型汽车驾驶资格的C1型驾驶证。
4、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实：被告人桑某某的血液中乙醇含量为95mg／100ml。
另有户籍证明、查获经过证明、现场照片、抽取当事人血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单以及照片等证据。
以上证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人桑某某在道路上醉酒驾驶机动车。核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人桑某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 雷
1
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执997号
申请执行人：刘海涛，男，1983年1月23日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：郭士军，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人郭士军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2018）鲁1325民初1258号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭士军及其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年五月三十日
书记员 公绪锦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1165号
原告：张苗，女，1980年9月10日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。
被告：贵州省铜仁上海华联超市有限公司北门分公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区清水大道50号。
负责人：岳自香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
原告张苗与被告贵州省铜仁上海华联超市有限公司北门分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告张苗于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张苗负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年六月七日
书记员 徐 华
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00590号
原告任清虎。
被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司铜川支公司。住所地铜川市王益区基建公司宾馆。
本院在审理任清虎与中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司铜川支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因保险合同纠纷诉至本院，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任清虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卞金萍
二〇一五年十一月九日
书记员 程媛媛
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审32号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人潘朝军。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年2月2日向本院申请强制执行其于2015年5月21日作出的西土资罚（2015）23号土地行政处罚决定，要求潘朝军拆除其在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的331平方米房屋并恢复土地原状。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）23号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人潘朝军未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑331平方米房屋并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）23号土地行政处罚决定中要求潘朝军拆除在本市三墩镇双桥村非法占用的土地上建造的331平方米房屋并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 何治君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00448号
原告：张某甲，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：周某某，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈某甲（曾用名陈＊＊），男，汉族，初中文化，农民。
原告张某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周某某、被告陈某甲、证人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1993年10月28日，我与陈某甲登记结婚，1994年7月16日双方共同生育一女，取名陈某乙。2000年5月6日，双方生育一子一女，儿子取名陈某丙，女儿取名陈某丁。随着小孩的出生，陈某甲常因琐事对我进行毒打，辱骂不断。此外，陈某甲还有赌博恶习，偷偷将家中建房款拿去赌博，赌输殆尽。2010年8月，陈某甲再次因琐事毒打辱骂我，我被打寒心，离家出走，与陈某甲分居至今。我与陈某甲结婚后，在双方居住的西泉镇禹塘村小陈村民组建了1栋带院落的三间二层楼房，并添置了电冰箱、洗衣机、空调、太阳能各一台。双方建房时，向亲友借款尚有30，000元至今未还。我与陈某甲夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，也无和好可能，为此，请求依法判决双方离婚，共同财产及共同债务平均分割；婚生子陈某丙由陈某甲抚养，二女儿陈某丁由我抚养，抚养费自理。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，张某甲讲得不对，没有一条是事实。
张某甲为支持自己的主张提交了如下证据：
一�身份证复印件一份。证明张某甲的诉讼主体资格。
陈某甲没有意见。
二、户口薄复印件一份。证明张某甲、陈某甲之间关系及双方子女情况。
陈某甲质证认为：对户口薄没有意见，但陈某丁不是我与张某甲的小孩，是张某甲姐姐抱得，我与张某甲去政府办的手续。
三、结婚证一份。证明张某甲、陈某甲的婚姻关系及登记时间。
陈某甲没有意见。
四、凤阳县西泉镇禹塘村民委员会证明一份。证明陈某甲与结婚证上的陈＊＊系同一人。
陈某甲没有意见。
五、陈某戊、刘某某书面证言、义乌市后宅多乐玩具厂证明各一份。证明张某甲在浙江厂里打工上班，与丈夫分居生活没有往来，分居时间二年以上。
陈某甲质证认为：有意见，证人讲的和厂里证明不是事实。
六、证�张某乙证言：2004年我与张某甲在刘府保温瓶厂上班，2004年下半年我与张某甲一起到南京栖霞区去打工。2005年6月我离开南京到浙江打工。记不清时间了，张某甲家盖房向我借款，我借了2万元给她，没有打条子，去年张某甲还我了。别的没有了。
陈某甲没有意见。
陈某甲未提供证据。
根据张某甲的举证、陈某甲的质证情况，结合庭审，本院认证如下：张某甲提交的证据一、二、三、四、六，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。对张某甲提交的证据五，因不能证明张某甲、陈某甲夫妻分居的事实，且陈某甲有异议，故对其证明效力本院不予采信。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1993年10月28日，张某甲与陈某甲登记结婚，1994年7月16日双方共同生育一女，取名陈某乙�凤阳县公安机关的户口薄登记显示：2000年5月6日，张某甲、陈某甲生育一子一女，儿子取名陈某丙，女儿取名陈某丁。随着小孩的出生，双方因家庭琐事发生矛盾，张某甲外出打工。
本院认为：张某甲诉请与陈某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。张某甲对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对张某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元人民币，减�收取100元人民币，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审104号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人陈征。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月30日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02108号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的3578平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 迅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第615号
原告：李洋，男，1980年6月27日出生。
被告：昆明巨龙房地产开发有限公司。
住所：昆明市高新区二环西路***号高新科技广场。
法定代表人：刘文祥。
委托代理人：赵琼、彭越洋，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告李洋诉被告昆明巨龙房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人赵琼、彭越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称：2014年9月19日我与被告签订《购房约定》，约定我向被告购买昆明市圣世一品江东逸庭园×幢×××号房屋、地下车位B1602号。我交付被告定金30000元。至2014年10月3日我多次要求被告按约给予我购买车位的权利，被告却以房屋和车位必须捆绑销售为由拒绝与我签订购买协议。被告的行为违反了合同约定，给我造成经济损失。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令被告双倍返还原告定金60000元。二、判令被告支付原告财产损失费、交通费5000元。
被告昆明巨龙房地产开发有限公司辩称：双方签订的《商品房认购确认书》明确原告购房房屋和车位。后原告明确只购买车位，原告违约，无权要求返还定金。我公司没有拒绝与原告签订《商品房购销合同》，《商品房认购确认书》约定房屋、车位一同销售符合法律规定。依有关规定，小区车位应优先满足小区业主的需求。原告不购买房屋，只购买车位会导致我公司无法保证其他业主的需求。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院依法确认以下法律事实：2014年9月19日原告签名的《商品房认购确认书》及背面的《购房约定》载明原告向被告认购昆明市江东逸庭园×幢×××号房屋、地下车位×××××号，房屋定金10000元、车位定金20000元；原告在签订本《购房约定》及交定金之日起十五日内与被告签订《商品房购销合同》及补充协议；如因原告原因，自交付定金之日起十五日后未与被告签订《商品房购销合同》及补充协议或要求退房的，视为违约，所交定金不予退还，本协议自动解除，被告有权将房屋另行出售。同日原告交付被告定金30000元。在约定的签约期间内被告以原告只购买车位为由拒绝签订《商品房购销合同》。
本院认为：2014年9月19日的《商品房认购确认书》及背面的《购房约定》系原、被告双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。确认书约定原告一并向被告认购住宅、车位，在约定的签约期间内原告决定只购买车位违反了约定。且车位的配套设施性质决定非小区业主在一般情况下不能单独购买。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李洋的诉讼请求。
案件受理费人民币1425元，减半收取，由原告李洋承担712.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一四年十二月二日
书记员 李炻佳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第615号原告：李洋，男，1980年6月27日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：昆明巨龙房地产开发有限公司。住所：昆明市高新区二环西路**高新科技广场。法定代表人：刘文祥。委托代理人：赵琼、彭越洋，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。原告李洋诉被告昆明巨龙房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人赵琼、彭越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋诉称：2014年9月19日我与被告签订《购房约定》，约定我向被告购买昆明市圣世一品江东逸庭园A幢702号房屋、地下车位**。我交付被告定金30000元。至2014年10月3日我多次要求被告按约给予我购买车位的权利，被告却以房屋和车位必须捆绑销售为由拒绝与我签订购买协议。被告的行为违反了合同约定，给我造成经济损失。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令被告双倍返还原告定金60000元。二、判令被告支付原告财产损失费、交通费5000元。被告昆明巨龙房地产开发有限公司辩称：双方签订的《商品房认购确认书》明确原告购房房屋和车位。后原告明确只购买车位，原告违约，无权要求返还定金。我公司没有拒绝与原告签订《商品房购销合同》，《商品房认购确认书》约定房屋、车位一同销售符合法律规定。依有关规定，小区车位应优先满足小区业主的需求。原告不购买房屋，只购买车位会导致我公司无法保证其他业主的需求。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院依法确认以下法律事实：2014年9月19日原告签名的《商品房认购确认书》及背面的《购房约定》载明原告向被告认购昆明市江东逸庭园A幢702号房屋、地下车、地下车位**金10000元、车位定金20000元；原告在签订本《购房约定》及交定金之日起十五日内与被告签订《商品房购销合同》及补充协议；如因原告原因，自交付定金之日起十五日后未与被告签订《商品房购销合同》及补充协议或要求退房的，视为违约，所交定金不予退还，本协议自动解除，被告有权将房屋另行出售。同日原告交付被告定金30000元。在约定的签约期间内被告以原告只购买车位为由拒绝签订《商品房购销合同》。本院认为：2014年9月19日的《商品房认购确认书》及背面的《购房约定》系原、被告双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。确认书约定原告一并向被告认购住宅、车位，在约定的签约期间内原告决定只购买车位违反了约定。且车位的配套设施性质决定非小区业主在一般情况下不能单独购买。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费人民币1425元，减半收取，由原告李洋承担712.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一四年十二月二日书记员 李炻佳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第198号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，地址：开
化县音坑乡××村。
负责人：郑乙。
委托代理人：郑丙。
被告：郑甲。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告郑甲
金融借款合同纠纷一案，原告开化县农村信用合作联社底本×
×社于2010年4月22日向本院申请撤回对被告郑甲的起诉。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社申
请撤回对被告郑甲的起诉是对其权利的处分，不违反法律规定
，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社底本××社撤回对被
告郑甲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑甲负担。
审判员 徐春波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 蒋 婉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07536号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雅宾，男，1975年6月8日出生。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人王雅宾侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15277号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王雅宾在一审中起诉称：2013年2月17日，王雅宾在联通处购买了存话费购手机服务（三星N7102型号手机一部），三星公司就该机型在投放的广告材料中宣称，该型号手机支持双卡双待，支持频段为WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ；GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ，并号称在世界范围内无障碍使用。王雅宾在使用该手机中，陆续发现国内很多消费者投诉该产品WCDMA小卡槽不支持850MHZ、1900MHZ频段，GSM大卡槽亦不支持850MHZ、1900MHZ，所谓四频根本就是虚构的，三星公司存在明显的欺诈行为。三星公司在事发后未向公众进行任何告知，也未履行缺陷产品召回义务，且利用渠道力量妄图销毁虚假宣传之证据。王雅宾多次向三星公司及联通公司投诉反映上述问题，要求依法解决，均遭无理拒绝。因此，王雅宾诉至一审法院，请求判令三星公司返还王雅宾购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对王雅宾的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
王雅宾对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王雅宾系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还王雅宾购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭艳艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第447号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，该公司职员。
被告严春，男，1986年4月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，系厦门市集美区福辉榕副食品店业主。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告严春侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告严春的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
人民陪审员 高捷达
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2360号
原告大连莱茵克船舶修造有限公司。
法定代表人刘延钊，系该公司经理。
委托代理人刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告大升（大连）物流有限公司。
法定代表人崔正太，系该公司经理。
原告大连莱茵克船舶修造有限公司（以下简称莱茵克船舶）诉被告大升（大连）物流有限公司（以下简称大升物流）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜章勇实行简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告大升物流经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始为被告进行电气工程施工，原告莱茵克船舶陆续向被告大升物流交付工程留存金212500元和保证金192500元。现因被告大升物流已经全面停产，原、被告双方不得不解除合同。依照双方约定，被告大升公司应当返还原告莱茵克船舶已交付的保存金和保证金，但被告至今未返还，请求被告立即返还原告已交付的保存金和保证金405000元，诉讼费由被告承担。
被告大升物流未到庭，未答辩。
经审理查明：原告自2010年开始为被告进行电气工程施工，原告莱茵克船舶陆续向被告大升物流交付工程留存金212500元和保证金192500元。现因被告大升物流已经全面停产，原、被告双方不得不解除合同。依照双方约定，被告大升物流应当返还原告莱茵克船舶已交付的保存金和保证金，但被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的工程基本交易合同书、留存金、保证金转移协议书、对账单以及原告的陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：合同已经签订，就应履行，被告欠原告保存金和保证金405000元，长时间拒不偿还是错误的，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效后三十日内给付原告大连莱茵克船舶修造有限公司人民币405000元。
案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。
逾期付款，被告大升（大连）物流有限公司支付双倍迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杜章勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 张意鑫
第2页共2页
第1页共2页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1395号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：董永华，男，1955年5月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告董永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄亚琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民3417号
原告：张强，男，汉族，1978年9月出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：田文化，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆中泰联创矿业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：张觉红，该公司总经理。
被告：管建华，男，汉族，1963年4月出生，住江苏省扬州市广陵区。
被告：魏勇，男，汉族，1979年8月出生，住乌鲁木齐中亚北路。
原告张强与被告新疆中泰联创矿业投资有限公司、管建华、魏勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告新疆中泰联创矿业投资有限公司、管建华、魏勇的起诉。
本案案件减半受理费25元，原告已预交4229.97元，退还原告4204.97元，剩余25元由原告自行承担。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 张桂英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民3417号
原告：张强，男，汉族，1978年9月出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：田文化，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆中泰联创矿业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：张觉红，该公司总经理。
被告：管建华，男，汉族，1963年4月出生，住江苏省扬州市广陵区。
被告：魏勇，男，汉族，1979年8月出生，住乌鲁木齐中亚北路。
本院审理的原告张强与被告新疆中泰联创矿业投资有限公司、管建华、魏勇买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王国亮
二〇一七年九月十八日
书记员 马天华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2267号
罪犯王春洋，男，1983年3月9日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年11月21日作出（2007）深宝法刑初字第2217号刑事判决，以被告人王春洋犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）深中法刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年6个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2019年8月15日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王春洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春洋在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功5次，表扬1次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王春洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王春洋减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄石中执字第00233-1号
申请执行人祁小全。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路6号a区301室。
法定代表人张光明，该公司董事长。
申请执行人祁小全与被执行人黄石福地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2014年1月20日作出黄石仲字（2013）第053号裁决书，因被执行人黄石福地置业有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人祁小全于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院于同年8月27日向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年8月29日前履行裁决书确定的向申请执行人祁小全赔偿违约金等40，455.70元的义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司在银行的存款43，675.70元（含执行费545.00元，仲裁费2，675.00元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月二日
书记员 伍任伟
审
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1978号
原告：马祚成，男，1982年2月27日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马承真，男，1990年4月8日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马祚成与被告马承真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告马祚成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年4月31日，被告因经营机砖厂缺乏资金找到原告，请求原告借给自己50000元用于经营周转，并承诺该笔借款将在2011年5月16日还清，原告将50000元现金借给被告，被告当场出具书面借条一份。但是，还款到期后，原告多次催要，被告至今未于偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供被告马承真的送达地址无法通知被告到庭应诉，因被告马承真现下落不明，无法联系，导致该案事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马祚成的起诉。
案件受理费1050元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一七年八月二十四日
书记员 马海桃
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人梁章坡，男，1955年3月29日出生。
被执行人侯卫宁，男，1985年11月28日出生。
被执行人梁艳梅，女，1981年1月28日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第557号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第557号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一五年六月二十八日
书记员 朱英锋