四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金口刑初字第4号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年5月19日出生，汉族。2013年12月27日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局金口河区分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕，现羁押于乐山市金口河区看守所。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法决定适用普通程序审理，由审判员曾旭东担任审判长，与审判员王娟、人民陪审员袁晓燕组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。乐山市金口河区人民检察院指派助理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人袁某某以非法占有为目的，将他人停放在小区院内的一辆正三轮摩托车盗出该小区大门口时被人发现，为抗拒抓捕，当场实施暴力，致他人轻微伤。该被盗摩托车价值人民币9530元，属数额较大，认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人袁某某未实际劫得财物，也未造成他人轻伤以上后果，应认定为抢劫未遂。
在法庭审理过程中，被告人袁某某人提出对自己的行为构成盗窃罪，不认为自己的行为构成抢劫罪。
为支持起诉指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
一、定罪证据
第一组证据：
1.受案登记表（侦查卷一P5）；2.到案经过（侦查卷二P2）；3.立案决定书（侦查卷一P7）；4.拘留证、延长拘留期限通知书（侦查卷一P8、P10）；5.批准逮捕决定书、逮捕证（侦查卷一P11、P12）。共同证明：2013年12月26日晚，乐山市公安局金口河区分局永和派出所接警后，将已被群众制服的被告人袁某某抓获，并于当日以涉嫌盗窃罪对袁某某立案侦查。被告人袁某某于同年12月27日被依法刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕的事实。
第二组证据：
常住人口登记表（侦查卷二P93），证明被告人的身份情况，以及其为完全刑事责任能力人。
第三组证据：
1.被告人袁某某2014年3月13日的供述（第十二次）（侦查卷二P30-33）；2.被告人袁某某2014年4月1日的供述（散页）；3.被害人廖某2013年12月26日的陈述（侦查卷二P49-52），4.被害人郑某某2013年12月26日的陈述（侦查卷二P34-37）。共同证明：被告人袁某某盗窃三轮摩托车的事实及过程。
第四组证据：
1.被害人廖某2014年3月3日的陈述（侦查卷二P56-58），证明被害人廖某于案发当晚抓捕盗窃三轮摩托车的被告人袁某某的经过；
2.证人张某某2014年2月27日的证言（侦查卷二P45-48），证明证人张某某目睹被害人廖某追截小偷的经过，并亲眼目睹该小偷与廖某扭打，且用拳头击打被害人廖某脸部、互踢等暴力反抗行为，造成廖某脸部受伤的事实；
3.证人胡某某2014年4月1日的证言（补充侦查卷P5-7），证明胡某某于案发当晚在自家阳台上看到“金河花园”小区门外一男子抓小偷的全过程；
4.被害人郑某某2014年2月27日的陈述（侦查卷二P34-37），证明被盗三轮摩托车的车主郑某某到达案发现场时，被告人袁某某与被害人廖某的状态为“对打”，即被告人袁某某有暴力反抗行为；
5.证人郑某2013年12月26日的证言（侦查卷二P41-44），证明郑某到达案发现场时被告人已被制服，当时其表兄廖某脸部已受伤的事实；
6.被告人袁某某2013年12月26日22时55分的供述（第一次）（侦查卷二P6-11）；7.被告人袁某某2014年1月13日的供述（第八次）（侦查卷二P19-22）；8.被告人袁某某2014年3月5日的供述（第十一次）（侦查卷二P26-29），9.证人廖某2014年5月28日的出庭作证的证言。共同证明：被告人袁某某在其盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，暴力反抗，致被害人廖某受伤的事实。
10.证人汪某2014年5月28日出庭作证的证言；11.证人李某2014年5月28日出庭作证的证言；12.《看守所在押人员体检表》两份（时间分别为2014年1月7日15时30分、2014年2月13日9时52分）。共同证明：侦查机关取证的合法性，以及被告人袁某某在侦查阶段的认罪、悔罪态度。
第五组证据：
1.被害人廖某受伤照片（侦查卷二P88-89），证明被害人廖某案发当晚的受伤情况；
2.金口河区人民医院《病情证明书》（侦查卷二P90），证明被害人廖某2013年12月27日凌晨1点30分到金口河区人民医院进行伤口清理的事实；
3.《法医学人体损伤鉴定书》（补充侦查卷P11-16），证明被害人廖某的受伤情况及经鉴定其受伤程度为轻微伤的事实。
第六组证据：
1.被盗摩托车扣押清单及发还清单（侦查卷一P22-P23），证明侦查机关从案发现场扣押橙色三轮摩托车一辆，系被告人袁某某实施盗窃行为的犯罪对象，及之后侦查机关将该被盗三轮摩托车发还被害人郑某某的事实；
2.被告人袁某某辨认被盗摩托车笔录及辨认照片（侦查卷一P59-P60），证明被告人袁某某所辨认的案发当晚在“金河花园”小区所盗窃的三轮摩托车与公安机关所扣押的三轮摩托车一致。
第七组证据：
1.作案工具扣押清单及照片（侦查卷一P20、侦查卷二P76）；2.被告人袁某某指认作案工具笔录及指认照片（侦查卷二P74-75）。共同证明：案发当天，侦查机关从被告人袁某某身上搜出并扣押的铁制作案工具一整套共计16件，为其实施盗窃摩托车行为时使用的作案工具。
第八组证据：
1.被害人廖某2013年12月30日的辨认笔录及辨认照片，（侦查卷二P61-62），证明被害人廖某所辨认出的案发当晚在“金河花园”小区内盗窃其姨父郑某某的三轮摩托车的人正是被告人袁某某；
2.被告人袁某某2014年4月1日的供述（散页），证明被告人袁某某确认廖某系案发当晚发现其盗窃并上前抓捕自己的人。
第九组证据：
1.被告人袁某某2014年1月7日指认被盗摩托车地点笔录及指认照片（侦查卷二P63-65）；2.被告人袁某某2014年3月5日指认摩托车被盗前停放点笔录及指认照片（侦查卷二P66-67）；3.被告人袁某某2014年3月5日指认被发现后丢弃摩托车地点笔录及指认照片（侦查卷二P68-69）；4.被告人袁某某2014年3月5日指认被群众抓获的地点及指认照片（侦查卷二P70-71）；5.现场勘验笔录及照片（侦查卷二P77-79）；6.被告人袁某某遗留在案发现场的帽子及扣押清单、照片（侦查卷一P21、侦查卷二P87）；7.被告人袁某某2014年3月5日指认被盗现场遗留帽子的笔录及指认照片（侦查卷二P72-73）。共同证明：被告人袁某某盗窃三轮摩托车的地点为金口河区滨河路一段97号“金河花园”小区，该被盗摩托车原停放在该小区2栋1单元前空地上，后被被告人袁某某推至该小区大门口，距离原停放位置20米远。被害人廖某抓捕被告人袁某某的过程中，被告人袁某某曾逃至“金河花园”小区外距离通往春和路阶梯3米远处。
二、量刑证据
第一组证据：
1.被盗摩托车扣押清单及发还清单（补充侦查卷P22-23），；2.被害人郑某某2013年12月26日的陈述（侦查卷二P34-37）；3.被告人袁某某2014年3月5日指认被发现后丢弃摩托车地点笔录及指认照片（侦查卷二P68-69）。共同证明：该被盗三轮摩托车被被告人袁某某挪至“金河花园”小区大门口，距离原停放地点20米远，被告人未实际取得该三轮摩托车，后侦查机关将该车返还给被害人郑某某的事实。
第二组证据：
《法医学人体损伤鉴定书》（补充侦查卷P11-16），证明被害人廖某经鉴定，损伤程度为轻微伤。
被告人袁某某对公诉机关所举关于定罪方面的第一至三组、第六至七组、量刑方面的第一组证据，即被告人袁某某对指控其实施盗窃行为的证据无异议。对定罪方面的第四、五、八、九组，量刑方面的第二组证据，即被告人袁某某对指控其为抗拒抓捕，当场使用暴力致廖某轻微伤的证据，提出“那天没路灯，没看清楚，不知道是不是廖某。”“我没打过人，不是我打的。”“照片没有日期，我记不清楚。”“我当时没看到廖某受伤，万一是他跟其他人打架栽赃我的。”
本院认为，在法庭调查阶段，公诉人依法讯问了被告人、询问了证人、依次宣读和出示了各项证明犯罪事实的证据，这些证据均是公安机关在侦查阶段、检察机关在审查起诉阶段严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定客观地收集、调取的，有罪、无罪、罪重、罪轻的证据均收集在案，取证程序合法。被告人袁某某从乐山市市中区到金口河区，当天即实施了盗窃三轮摩托车的行为，被发现后在逃离过程中为抗拒抓捕，与廖某扭打在一起，致廖某脸部受轻微伤。被告人袁某某对盗窃三轮摩托车的事实供认不讳，且其盗窃事实有在案证据被害人廖某、郑某某的陈述、被盗三轮摩托车扣押清单、作案工具扣押清单、被告人袁某某辨认被盗摩托车笔录、辨认作案工具笔录相互印证，共同证实。被告人袁某某在抗拒抓捕的过程中使用暴力致被害人廖某受伤的事实，有被害人廖某的详细陈述、多位目击证人的证言、被害人廖某当晚脸部和右手手指受伤的照片、病情证明、法医学人体损伤鉴定书、现场勘查笔录等大量证据予以证实，且证人张某某的证言与被害人廖某的陈述相印证，证实被告人袁某某曾击打被害人廖某脸部，在法庭审理中，被告人袁某某虽对此拒不供认，但被告人袁某某的供述与辩解与现场勘查现状明显不符，被告人袁某某辩称自己只是被被害人廖某抓住衣领从“金河花园”小区门口往通往春和路阶梯方向拖行了3、4米远后就被抓获，侦查机关在对现场进行勘查时，从现场提取了一顶被告人袁某某当晚遗留在现场的帽子，表明被告人袁某某曾被被害人廖某追截至“金河花园”小区大门北侧距离通往春和路阶梯三米远处。证人张某某、胡某某的证言与被害人廖某的陈述相互印证，证实被告人袁某某曾跑至阶梯位置，且被告人袁某某在“金河花园”小区大门外巷子里曾两次挣脱被害人廖某欲逃跑。被告人袁某某在侦查阶段多次供述自己与被害人廖某发生“扭打”、“抓扯”、“搏斗”，虽无详细扭打过程，但足以表明其有使用暴力抗拒抓捕的行为。被告人袁某某在审查起诉阶段乃至法庭调查阶段推翻自己的上述供述，对自己以暴力抗拒抓捕行为拒不供认，但是，通过公诉方在法庭调查阶段向法庭展示，并经过法庭质证的证据，非常清晰地展现了案件发生的经过，被告人袁某某的翻供无事实依据，纯属狡辩，不影响本案的定性。故被告人袁某某的异议不成立，对其异议应不予采纳。公诉机关所举证据，因其证据取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，依法应予采信。
综合控辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
2013年12月26日，被告人袁某某乘车从乐山市市中区到金口河区，当晚22时许，被告人袁某某见“金河花园”小区内停放着一辆橙色三轮摩托车，于是用随身携带的铁制作案工具将该三轮摩托车电源接通后，将该车推离原停放地点20米远的“金河花园”小区门口，并欲发动开走时，被开车回小区的业主廖某发现，廖某下车大喊“抓小偷”，并上前追截被告人袁某某，被告人袁某某为抗拒抓捕，与廖某扭打在一起，致廖某脸部和右手手指受伤。后被告人袁某某被及时赶到的车主郑某某和周围居民合力制服，并被抓获，侦查机关从被告人袁某某身上搜出并扣押的铁制作案工具一整套共计16件。经鉴定：该被盗万虎牌WH250ZH-2A型正三轮摩托车价值人民币9530元，被害人廖某的损伤程度为轻微伤。
另查明：被盗万虎牌WH250ZH-2A型正三轮摩托车发动机号为121080797，车架号为LW8HDNZ13CW009045，于2013年4月26日在金口河区恒通车行购买，未进行登记。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，将他人停放在小区院内的一辆正三轮摩托车盗走，在该小区大门口时被人发现，其为抗拒抓捕，当场使用暴力致他人受轻微伤。该被盗摩托车价值9530元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。乐山市金口河区人民检察院指控被告人袁某某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人袁某某犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，应负刑事责任。对被告人袁某某提出的其行为仅构成盗窃罪，不构成抢劫罪的辩护意见不予采纳。被告人袁某某因意志以外的原因未实际劫得财物，也未造成他人轻伤以上后果，应认定为抢劫罪未遂，具有法定的从轻或减轻处罚情节；被告人袁某某为实施犯罪行为而从乐山市市中区到金口河区，且随身携带大量作案工具，主观恶性较深，人身危险性较大。据此，为保护他人人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条，四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪数额执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年6月26日止。罚金在本判决生效后三日内交纳）；
二、铁制作案工具一整套共计十六件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾旭东
审判员 王 娟
审判员 袁晓燕
二〇一四年六月五日
书记员 许 英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪数额执行标准的通知》规定：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。