山西省阳曲县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第9号
原告高甫和。
委托诉讼代理人王建平。
委托诉讼代理人张玉金。
被告阳曲县公安局，住所地阳曲县新阳西大街5号。
负责人王向东，局长。
委托诉讼代理人陈亮明，男，阳曲县公安局党委委员、治安大队大队长。
委托诉讼代理人岳俊文，男，阳曲县公安局黄寨派出所所长。
原告高甫和不服被告阳曲县公安局治安行政处罚一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高甫和及其委托诉讼代理人王建平、张玉金，被告阳曲县公安局的委托诉讼代理人陈亮明、岳俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳曲县公安局于2015年9月19日作出阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书，认定原告高甫和于2015年9月17日晚22时许，独自一人乘坐太原至北京的火车，于9月18日早晨8时许到达北京车站后，乘坐公交车到达中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告高甫和给予行政拘留十日处罚。
被告阳曲县公安局为证明被诉具体行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：证据一：调查报告一份；证据二：案情说明表一份；证据三：阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书一份；证据四：送达回执一份；证据五：行政拘留执行回执一份；证据六：阳公行拘通字（2015）000025号对被行政拘留人家属通知书一份；证据七：阳公行传通字[2015]000022号被传唤人家属通知书一份；证据八：行政案件权利义务告知书一份；证据九：对原告高甫和的询问笔录一份；证据十：对原告高甫和的行政处罚告知笔录一份；证据十一：高甫和常住人口详细信息打印件一份；证据十二：2015年9月18日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份；证据十三：违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；证据十四：息诉罢访保证书复印件一份。
原告高甫和诉称，被告阳曲县公安局[2015]000084号行政处罚决定书为达到处罚公民的目的，事实不清，证据不足。公安机关在没有相关的政府信息的情况下，作出公安行政处罚是不正确的，有违法律尊严。被告对北京市公安局出具的信息半点都不采信。其次，被告以训诫书为理由作出公安行政处罚，训诫书是一种引导公民正常上访的宣传资料，并非证实公民有其他行为。原告的上访已经得到北京警方的批评教育，回来不应该再做第二次行政处罚。息诉罢访保证书是以欺骗的手段让我签字的。请求判定被告阳曲县公安局做出的阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书无效。诉讼费用由被告阳曲县公安局负担。
原告高甫和提供证据为：广东南天司法鉴定所作出粤南【2017】文鉴字第332号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称日期为”2015年7月17日”《息诉罢访保证书》标题印刷体文字与其它印刷体文字不是同时一次性形成，标题印刷体文字形成在后。
被告阳曲县公安局辩称，原告高甫和去北京中南海地区信访，该地点并非信访接待场所，不接待信访人员信访，不允许信访人员滞留或聚集。原告高甫和经工作人员劝阻、批评、教育仍赴京上访。2015年9月18日原告到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，事实清楚，证据确凿。训诫书不属于治安处罚种类，只能说明其去过北京市中南海等地信访。根据山西省公安机关《关于处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》实施细则相关规定，按照控制事态，及时分流的原则，由违法犯罪嫌疑人居住地或者户籍地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地或者户籍地公安机关管辖。综上，对原告高甫和作出行政处罚决定，符合法律规定。
原告高甫和对被告阳曲县公安局提供证据的质证意见为：对证据一、二、四、五、六、七、八、十一、十三没有异议。对证据三真实性没异议，我就拿的一份了。对证据九、十有异议，我不认可，我没有签字。对证据十二有异议，我是反腐了不是纠纷。对证据十四有异议，我要看原件了。下面的”高甫和”三个字是我签的字，上面的不是我写的。息诉罢访保证书是以欺骗的手段让我签字的。请求对”息诉罢访保证书”进行司法鉴定。
被告阳曲县公安局对原告高甫和提供证据的质证意见为：司法鉴定不是通过法院鉴定的，不认可；曹新生系阳曲县公安局黄寨派出所的协警，他陪同原告去，不是公安部门派他去的，是阳曲县黄寨镇副镇长史玉良派他去的，他去的职责也是为了保证息诉罢访保证书中途不会有问题。
经对原被告出示的证据进行审查，原告高甫和提供的证据广东南天司法鉴定所作出粤南【2017】文鉴字第332号文书司法鉴定意见书，具有以下内容：（一）鉴定的内容；（二）鉴定时提交的相关材料；（三）鉴定的依据和使用的科学技术手段；（四）鉴定的过程；（五）明确的鉴定结论；（六）鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人及鉴定部门签名盖章。经庭审质证，被告阳曲县公安局对此虽有异议，但没有证据足以反驳，而且未申请重新鉴定，本院予以采信。
被告提交的证据主要源于受案登记、调查询问、北京市公安局西城分局训诫书、权利义务告知及行政处罚等，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。关于被告提交的息诉罢访保证书复印件，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定：根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件、原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。根据上述规定，被告应当提交原件或经有关部门核对无异后加盖其印章的复印件，而且《息诉罢访保证书》经鉴定，标题印刷体文字与其它印刷体文字不是同时一次性形成，标题印刷体文字形成在后。故本院对被告提交的证据材料息诉罢访保证书复印件不予采信。
根据当事人双方的庭审陈述及经本院查证确认的证据、依据，本院查明本案事实如下：
原告高甫和于2015年9月18日，在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。被告阳曲县公安局黄寨派出所于2015年9月19日将原告高甫和传唤回派出所进行询问，宣读了行政案件权利义务告知书，并对原告高甫和进行了处罚前告知。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告阳曲县公安局作出阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书，对原告高甫和给予行政拘留十日的处罚。
原告高甫和曾于2014年12月30日在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处接回。并于2014年12月31日被阳曲县公安局行政拘留。
本案审理过程中，原告高甫和请求对被告阳曲县公安局提供的证据”息诉罢访保证书”进行司法鉴定：1、标题”息诉罢访保证书”是原告签字以后加上的；2、正文中第一行到第六行中的手写字是原告签字以后加上的；3、落款”保证人”三个字是原告签字以后加上的；4、最后的手写体”这个问题是不是张二虎反映的，与我无关”中，前面的六个字是原告先用圆珠笔写的，后来又用碳素笔描过；5、鉴定”高甫和”上面的手印是不是原告按的。本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行鉴定，因鉴定机构无法对申请人请求鉴定的事项作出鉴定而且不给出具退鉴函（情况说明），本院又重新委托山西中宇司法鉴定中心进行鉴定，因申请人要求上述五项同时鉴定，但有的项目不具备鉴定条件，故不能进行司法鉴定。2017年3月27日，经阳曲县黄寨镇人民政府同意，被告高甫和再次向本院提出申请，请求由其自行委托国内有鉴定资格的机构对”息诉罢访保证书”的真伪进行鉴定，具体鉴定事项由被告本人决定。2017年4月27日，被告高甫和及其委托诉讼代理人张玉金委托广东南天司法鉴定所对日期为”2015年7月17日”的”息诉罢访保证书”标题印刷体文字与其它印刷体文字是否同时形成进行司法鉴定。2017年5月19日，广东南天司法鉴定所作出粤南【2017】文鉴字第332号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称日期为”2015年7月17日”《息诉罢访保证书》标题印刷体文字与其它印刷体文字不是同时一次性形成，标题印刷体文字形成在后。
本院认为，本案焦点是被告阳曲县公安局作出的行政处罚决定书是否合法的问题。
本案中，原告高甫和在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实清楚，该行为已构成治安违法行为。被告阳曲县公安局作为行为人原告高甫和居住地的公安机关进行管辖，符合法律规定。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，被告阳曲县公安局在作出阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书前，对原告高甫和履行了告知义务，告知了处罚的事实、理由及依据，符合法定程序。
被告阳曲县公安局于2015年9月19日作出的阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书所依据的法律、法规为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一、二项：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”由于法律、法规根据违法行为的不同情节设定了不同的处罚种类和幅度，因此，被告阳曲县公安局在作出行政处罚决定时，根据违法行为的情节轻重给予原告相应的处罚。
综上所述，被告阳曲县公安局作出阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高甫和的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高甫和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 赵瑞云
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孟鹏凤