云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1572号
上诉人（原审被告）：施传超，男，1966年7月6日生，汉族，富源县人，住富源县。
上诉人(原审被告)：欧世菊，女，1962年6月6日生，汉族，富源县人，住址同上。
被上诉人(原审原告)：窦华国，男，1983年2月28日生，汉族，沾益县人，教师，住沾益县。
被上诉人（原审原告）：田排，女，1990年3月5日生，汉族，富源县人，住富源县。
二被上诉人的委托代理人：毛泽梦、殷碧波（实习），云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人施传超、欧世菊因与被上诉人窦华国、田排房屋买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施传超、欧世菊上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》已经在2015年11月底经双方协商解除，但一审判决对此视而不见，属于重大事实认定错误。一审中，上诉人已经明确提出“2015年11月19日原告已告知我方不再购买房屋……”的抗辩主张，虽然被上诉人对此故意回避，但在一审法院的关联诉讼中，被上诉人以第三人的身份参加诉讼，其明确述称“……第二天我们又回到中介公司，……我就找中介公司退2万元钱。中介公司说可以与被告解除买卖合同，……可以要求被告退还2万元钱。2015年11月底，我就打电话与施传超联系，施传超同意解除合同……”。由此可以看出，由于中介方提供的服务不到位对办理交易过户与支付首付款“未明确具体先后履行顺序”，导致双方履行过程中无法协商一致，最迟到2015年11月底，双方之间签订的《房屋买卖合同》就经双方通过口头和电话的方式，协商一致后依法解除，之后相互之间就不再存在履行或违约的问题。二、一审判决认定上诉人于2015年12月14日抵押房屋的行为“已构成根本违约”的判决理由不能成立，应依法纠正。一审判决判定上诉人在双方合同协议解除后的2015年12月14日将房屋抵押的合法处置行为认为“已构成根本违约”，进而判令上诉人承担“双倍返还定金”40000元，这不但没有充分的事实依据，适用法律也是完全错误的，应该依法纠正。三、上诉人至今未实际收到被上诉人交付的定金，一审判决显失公平。首先，通过双方在一审法院的两个关联诉讼中的抗辩和陈述，已经足以认定被上诉人在签订合同后“交了2万元的预付款”，并将该2万元作为保证金交给了中介方曲靖靖发房地产经纪有限公司，上诉人实际上至今未收到被上诉人所交付的任何款项，但一审判决却不顾事实地认定“签订合同时有窦华国、田排向施传超、欧世菊支付定金20000元”，并判令上诉人双倍返还实际上从未收到的所谓“定金”，这明显被黑心中介靖发公司设套和利用，毫无公正可言。其次，就算不考虑中介方的恶意，像一审判决判定的那样，在双方协议解除合同之前，由于合同条款对办理交易过户与支付首付款，未明确具体先后履行顺序，导致双方没有在约定的2015年11月27日前履行交易过户和首付款支付义务，双方均存在违约，但一审判决却将双方未交易成功的责任全部归咎于上诉人，也无公正性可言。再次，不排除被上诉人与第三方靖发公司恶意串通欺骗，利用法院损害上诉人利益的可能。第一，据上诉人了解，被上诉人委托代理人云南权仲律师事务所主任晏廷爱，与第三方靖发公司法定代表人晏廷护为兄弟关系，被上诉人与第三方中介皆选择权仲律师事务所为代理人，违背了律师执业的冲突审查纪律，根本无法排除其与第三方中介恶意串通，将上诉人骗入他们共同构筑的圈套之中及欺骗法院，扰乱法庭视听的可能。因此请求二审人民法院依法查明事实真相，撤销一审错误判决，并向相关司法部门提出司法建议，追究相关违法人员的法律责任。第二，经上诉人了解，在其提起本案诉讼的同时，被上诉人已于2016年5月购买其他房屋，其同样没有告知上诉人。但一审判决却对此采取不同的评判标准，不闻不问，本来，在双方协议解除合同后，双方均可再行自由买卖、处置相关事务，一审判决却只无理认定上诉人的处置“构成根本违约”，连形式上的公平都不存在。
被上诉人窦华国、田排未作答辩。
窦华国、田排向一审法院起诉请求：请求人民法院判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，由被告向原告双倍支付定金40000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日，原告窦华国、田排（乙方）与被告施传超、欧世菊（甲方）在曲靖靖发房地产经纪有限公司（丙方）居间服务下签订2015000227号《房产买卖合同》，约定窦华国、田排购买施传超、欧世菊名下的位于沾益县西平镇庄家湾村委会祥和苑小区3幢3单元401号房屋，房屋成交价格为401600元。合同就交易时间、付款方式、违约责任等作了约定：签订合同时由窦华国、田排向施传超、欧世菊支付定金20000元。双方于2015年11月27日前办理交易过户手续。窦华国、田排（乙方）于2015年11月27日前支付购房款121600元于施传超、欧世菊（甲方），余下房款280000元，由窦华国、田排（乙方）办理住房公积金贷款后四十五天内一次性付清施传超、欧世菊（甲方）。……施传超、欧世菊（甲方）收到全部房款后当日，将房屋正式交付乙方，并保证房屋内水、电、有线电视等附属设施完好无损，如逾期交房，由甲方按每天50元向乙方支付违约金。违约责任：任何一方因改变买卖意向、违反本合同或有关法规造成该房产交易未能进行的，属于根本违约。若甲方违约，应书面通知乙方和丙方，并自违约之日起三日内退还乙方已支付购房款，同时向乙方支付相当于双倍定金的违约金及乙方为追究甲方违约责任而支付的合理费用等；若乙方违约，应书面通知甲方和丙方，且乙方所支付的定金不予退还，并承担甲方为追究乙方违约责任而支付的合理费用等；……双方签订公证《房屋买卖合同》后，若出现违约，则违约责任按公证《房屋买卖合同》执行。合同还对其他事项作了约定。
2015年11月1日，窦华国向施传超交付了购房定金20000元。2015年11月18日，窦华国、田排（乙方）、施传超、欧世菊（甲方）与曲靖靖发房地产经纪有限公司的工作人员孙某到沾益房管局办理二手房交易公证时，被告施传超、欧世菊提出双方应再补充签订先支付首付款再公证等内容的协议，原告窦华国、田排认为协议内容不合理，不同意签订，双方未能公证。之后，原告窦华国、田排遂委托律师等向被告施传超、欧世菊发出要求按合同约定履行义务的律师函，催告未果后，向法院提起了诉讼。另查明,经沾益县房地产业管理处信息办查阅，沾益县西平镇庄家湾村委会祥和苑小区3幢3单元401号房屋房产证号00××01，建筑面积为129.5平方米。所有权人为施传超，共有人为欧世菊。此房于2015年12月14日，已抵押于曲靖市住房公积金管理中心富源分中心。对此，被告施传超、欧世菊事先未通知，事后亦未告知原告窦华国、田排。
一审法院认为，原告窦华国、田排（乙方）与被告施传超、欧世菊（甲方）在曲靖靖发房地产经纪有限公司（丙方）居间服务下签订的2015000227号《房产买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应当遵照履行。合同中约定办理交易过户与支付首付款时间为2015年11月27日前，但未明确具体先后履行顺序。2015年11月18日，被告施传超、欧世菊提出要求补充先支付首付款再办理公证的协议，但原告窦华国、田排未同意，双方未达成合意。原告窦华国、田排除按合同约定支付20000元定金外，未按合同约定在2015年11月27日前支付首付款121600元，被告施传超、欧世菊亦未按合同约定在2015年11月27日前办理交易过户手续，双方均存在违约。合同中约定了多项违约责任，而根据合同中承担违约责任为任何一方因改变买卖意向、违反本合同或有关法规造成该房产交易未能进行的，属于根本违约的约定，违约责任应是在一方根本违约，导致合同不能履行的情况下适用，而并非对所有违约行为均适用，否则会加重合同当事人的责任。据庭审查明，被告施传超、欧世菊擅自于2015年12月14日将房屋抵押于曲靖市住房公积金管理中心富源分中心，且事先未通知，事后亦未告知，此行为已导致双方买卖合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”现原告窦华国、田排提出要求解除双方所签订的2015000227号《房产买卖合同》，具有法律依据，被告施传超、欧世菊及曲靖靖发房地产经纪有限公司亦表示同意解除，本院予以支持。2015年11月1日，被告收到原告支付的购房定金20000元，但由于被告的根本违约，导致双方房屋买卖合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告现诉请要求被告双倍返还定金，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定,判决:一、解除原告窦华国、田排与被告施传超、欧世菊在曲靖靖发房地产经纪有限公司居间服务下签订的2015000227号《房产买卖合同》。二、被告施传超、欧世菊于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告窦华国、田排定金40000元。案件受理费800元，减半收取为400元,由被告施传超、欧世菊负担。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，在案中，上诉人施传超、欧世菊与被上诉人窦华国、田排签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。根据双方所订立买卖合同的约定，被上诉人窦华国、田排已于签订合同当日（2015年11月1日）向上诉人施传超、欧世菊交付了定金20000元；合同约定双方当事人于2015年11月27日前办理房屋过户手续，被上诉人窦华国、田亦应于2015年11月27日前支付购房款121600元，但并未约定双方履行合同义务的先后顺序。在双方的上述房屋买卖合同有效期间，上诉人施传超、欧世菊在未与被上诉人窦华国、田排协商的情况下，于2015年12月14日，已将本案诉争的房屋办理了抵押登记手续，客观上造成双方的买卖合同不能履行，导致被上诉人窦华国、田排购买房屋的合同目的不能实现，在一审中上诉人施传超、欧世菊亦同意解除合同，因此，双方当事人之间签订的房屋买卖合同依法应予以解除。导致合同解除的违约方在于上诉人施传超、欧世菊，双方当事人已明确约定由被上诉人窦华国、田排交付一定数额的定金，且被上诉人窦华国、田排已实际履行了交付定金义务，故在本案中可适用定金法则，一审法院据此依法判决解除双方当事人之间的房屋买卖合同，并由上诉人施传超、欧世菊双倍返还被上诉人窦华国、田排交付的定金并无不当，
综上所述，上诉人施传超、欧世菊的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人施传超、欧世菊负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年十二月十六日
书记员 何雨洁