wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1853号
原告李某甲，女。
委托代理人贾某某，男。
委托代理人李某乙，男。
被告戎某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人崔某某，河北庄铭律师事务所律师。
本院审理原告李某甲与被告戎某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人贾某某、李某，被告戎某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人崔建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，原告乘坐被告戎某某驾驶冀AAJ7**号出租车（该车系被告梅某某所有）出行，当该车行驶至古城西路植物园街口时与第三人驾驶的车辆追尾相撞，造成原告受伤治疗的事实。事故发生后原告曾多次与被告协商，但被告总以种种理由推脱。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费7994.88元、交通费288元，合计8282.88元。2、判令被告赔偿精神损害抚慰金2万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告戎某某辩称，医疗费用合理的情况下进行赔偿，精神补偿金不予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，一、我公司不同意原告的诉求数额，对原告合理的损失和费用有真实合法且关联的证据证实的，并且在投保车辆营业许可证的驾驶人员和驾驶证、行驶证、从业资格证。二、诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月7日，戎某某驾驶冀AAJ7**号出租车载李可、李科书、郑海霞、李某甲顺古城西路由西向东行驶至植物园街口时未注意安全与高密廷驾驶的冀A91B**号车发生追尾事故，致李可、李科书、郑海霞、李某甲受伤，两车受损。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定，戎某某负全部责任，高密廷、李可、李科书、郑海霞、李某甲无责任。事故发生后，李某甲前往白求恩国际和平医院进行治疗，产生医疗费7709.88元。2014年9月7日，原告在石家庄市友谊烧伤医院进行治疗，产生�疗费285元。
另查，冀AAJ7**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，投保道路客运承运人责任保险；每人责任限额为52000元；保险期限为2014年4月24日至2015年4月23日。
诉讼中，原告申请撤回对被告梅某某的诉讼。
以上事实，有道路事故认定书、道路客运承运人责任保险卡、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，二被告对原告的医疗费票据真实性无异议，但保险公司认为应当扣除10%的非医保用药的费用。
庭审中，原告提交打车票20张，证明产生交通费288元。二被告称，只对事故当天的交通费票据认可。
本院认为，原告因事故受伤，并提交了医疗费票据及交通费票据，故原告要求被告赔偿原告医疗费7994.88元、交通费288元的主张，本院予以支持。因冀AAJ7**号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，投保道路客运承运人责任保险，且上述费用未超出保险责任范围，故应由保险公司承担。被告保险公司称，医疗费应当扣除10%的非医保用药的费用，但保险公司未能向本院提交证据以证明其主张，故本院不予采纳。原告要求被告支付精神抚慰金，考虑到原告的伤情较轻，故对原告的该项主张，本院不予支持。依据《《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某甲医疗费7994.88元、交通费288元，共计8282.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费507元，减半收取253.5元，由被告戎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 齐枫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1853号
原告许敬明。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告王广廷。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
原告许敬明与被告王广廷人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴百冰，被告委托代理人李龙民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日9时许，被告王广廷因琐事与原告发生争执，被告王广廷殴打原告，至原告轻伤。新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）589号起诉书指导控被告王广廷犯故意伤害罪，原告许敬明提起刑事附带民事诉讼，在诉讼的过程中，新泰市人民检察院申请撤回对被告王广廷犯故意伤害一案的起诉，新泰市法院（2013）新刑初字第503号裁定准许检察院撤诉申请同时驳回原告的起诉，并告知原告可另行起诉。请求依法判令被告赔偿原告共计85729.08元（医疗费14912.2元、护理费7898.88元、住院伙食补助费3060元、轻伤鉴定费330元、伤残鉴定费1000元、伤残赔偿金56528元、交通费2000元）；诉讼费由被告承担。
被告王广廷辩称，一、原告对于本次事件的发生存在严重过错，应当依法减轻被告的赔偿责任，首先原告辱骂被告本人、及被告的父母和妹妹，其次在双方争执过程中，原告用手猛抓被告的睾丸，被告在十分疼痛的情况下反击原告；二、原告的诉讼请求中护理费、伙食补助、交通费过高，伤残赔偿金应当以事发时的赔偿标准计算。
经审理查明，2013年7月11日9时左右，在新泰市新汶办事处五三街自建房许敬明家门口，因琐事原告许敬明与被告王广廷发生争执，原告许敬明及其家属与被告王广廷及其家属相互进行辱骂、吵打，后被告王广廷将原告许敬明殴打致伤，2013年8月15日经新泰市公安局人体损伤程度鉴定书（新）公（刑）鉴（伤）字（2013）1160号鉴定书鉴定许敬明左眼眶内侧壁骨折已构成轻伤，原告许敬明支出鉴定费330元。新泰市人民检察院于2013年12月5日以王广廷涉嫌故意伤害罪向新泰市人民法院提起公诉，原告许敬明提起附带民事诉讼，新泰市人民检察院于2014年2月17日以法律、司法解释发生变化导致不应追究被告刑事责任为由，申请撤回对被告人王广廷犯故意伤害罪一案的起诉，新泰市人民法院做出（2013）新刑初字第503号刑事附带民事裁定书，准许新泰市人民检察院撤回对被告人王广廷的起诉，驳回附带民事诉讼原告人许敬明的起诉，并告知原告可另行提起民事诉讼。2013年10月22日，莱芜弘正司法鉴定所做出莱弘司鉴（2013）临鉴字第421号伤残司法鉴定意见书，认定原告许敬明的伤构成十级伤残，原告许敬明支出鉴定费1000元。
原告受伤后到新汶矿业集团中心医院住院治疗14天，诊断为：双眼外伤、左眼眶内壁骨折、住院期间陪护一名，原告支出医疗费7740.5元。后原告到孙村煤矿医院继续住院治疗88天，诊断为：双眼外伤、左眼眶内壁骨折、住院期间陪护一名，原告支出医疗费5425.2元。另外，原告支出门诊费用共计1825.5元。原告住院期间一直由谢桂兰护理。原告于2014年4月29日诉来本院，庭审过程中，原告将医疗费明确为14991.2元，要求被告赔偿各项损失共计85808.08元。
另查明，许敬明、谢桂兰是城镇居民，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
原告主张支出交通费2000元，被告认为交通费用过高，只认可200元。
以上事实由原告提交的（2013）新刑初字第503号刑事附带民事裁定书、公安机关笔录一宗、住院病历及诊断书各两份、CT检查报告单、用药明细表、医疗费用票据、身份证、户口本、伤残司法鉴定意见书、鉴定费收据两份、车票一宗，以及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为，因琐事原告许敬明与被告王广廷发生争执，被告王广廷将原告许敬明殴打致伤，但原告许敬明存在与被告王广廷及其亲属辱骂、吵打的行为，对伤害事实的发生具有一定过错，本院酌定原告许敬明自己承担20%的责任，被告王广廷承担80%的赔偿责任。原告总共支出医疗费14991.2元（7740.5元＋5425.2元1825.5元）、鉴定费1330元。关于原告主张的护理费，因陪护人系城镇居民，所以原告住院期间的护理费为7898.88元（28264元／365天＊102天）。关于原告主张的住院伙食补助费，一般参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，山东省国家机关一般工作人员出差人员的伙食补助费为每人每天30元，所以原告住院期间的住院伙食补助费为3060元（30元＊102天）。关于原告主张的伤残赔偿金，原告的伤构成十级伤残，原告系城镇居民，且年龄不满60周岁，所以伤残赔偿金数额为56528元（28264元＊20＊0.1）。关于原告主张的交通费2000元，被告不认可，结合住院天数等因素，本院酌定交通费400元。关于被告主张应参照事发时的赔偿标准计算护理、伤残赔偿金，因为法律规定应当适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关数据，所以对被告的该主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告67366元［（14991.2元＋7898.88元＋3060元＋1330元＋56528元＋400元）＊80%］。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王广廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告许敬明（医疗费14991.2元、护理费7898.88元、住院伙食补助费3060元、交通费400元、鉴定费伤残赔偿金56528元）的80%共计67366元；
二、驳回原告许敬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由原告负担390元，被告负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年六月十六日
书记员 张 君
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1853号
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，该公司总经理。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告韩东坡。
被告马建新。
本院在审理原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司与被告韩东坡、被告马建新追偿权纠纷一案中，原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，保全费870元，合计2680元，减半收取1340元，由原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司负担。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年二月二日
书记员 翟 萌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
负责人林美治，行长。
被告邓积亮，男，1972年2月20日出生，住三明市三元区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被告邓积亮信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7841.55元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓积亮银行存款7841.55元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年六月十五日
书记员 马 源
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初814号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：周相兵，男，成年人，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告周相兵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第4号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人胡金峰，成年。
被申请人胡伟，成年。
被申请人张邦银，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第4号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保97号
申请人连云港市翔安危险品运输有限公司,住所地连云港市海州区宁海工贸园润宁路5号。
法定代表人杨维洲，执行董事。
被申请人刘永勤，男，1962年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人连云港市翔安危险品运输有限公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永勤在连云港天行健物流有限公司股权予以保全，保全限额719803元申请人连云港市翔安危险品运输有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM20183207000000034）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港市翔安危险品运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永勤在连云港天行健物流有限公司（自然人独资）的全部股权。
案件申请费人民币4119元，已由申请人连云港市翔安危险品运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年七月四日
书记员 葛 杨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00548号
申请执行人安徽信诚建设有限公司，住所地：安徽省无为县。法定代表人：陈荣国，该公司总经理。
被执行人柳承尧，男，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
本院依据芜湖市中级人民法院（2013）芜中执字第00073号执行裁定书，向被执行人柳承尧发出执行通知书，责令被执行人柳承尧给付申请执行人安徽信诚建设有限公司材料款人民币7220000元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人柳承尧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、划拨、冻结）被执行人柳承尧价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一四年九月四日
书记员 陈世梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初11号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行
地址满城县玉川东路108号
负责人唐郁，系该公司行长
被告丁艳雄，男，汉族，1986年8月24日出生，保定市满城区。
被告康伟，男，汉族，1978年11月11日出生，保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告丁艳雄、康伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求判令第一被告给付贷款本金29600.05元、截止到2015年9月20日的利息5381.38元（合计34981.43元），以及2015年9月21日至本金结清日利息（借款期内年利率9%，逾期后年利率13.5%）。判令第二被告对上述债务承担连带还款责任。判令二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为被告住址不详，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农行股份有限公司满城县支行的起诉。
案件受理费675元由原告中国农行股份有限公司满城县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 郭立法
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 博
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初775号
原告楚便仓，男。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所实习律师。
被告西安市工商行政管理局灞桥分局。住所地陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人高新良,局长。
委托代理人郭苗新，该局工作人员。
委托代理人张建贞，该局工作人员。
被告西安市工商行政管理局国际港务区分局。住所地陕西省西安市国际港务区港务大道*号。
法定代表人王超，局长。
委托代理人盖晓茜，该局工作人员。
委托代理人张文娟，该局工作人员。
第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社。住所地西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。
法定代表人党高国，理事长。
第三人党高国，男。
第三人樊运社，男。
第三人党章章，男。
委托代理人党卫东，男系党章章之子。
第三人周广林，男。
委托代理人周航，男。
第三人朱冬贤，女。
第三人楚鹏程，男。
第三人杜素花，女。
第三人周广旭，男。
第三人楚崇选，男。
第三人樊俊飞，男。
第三人张攀强，男。
委托代理人张联峰，男，系张攀强之子。
第三人党根社，男。
第三人李建民，男。
第三人党学敏，男。
第三人党公利，男。
第三人党大开，男。
第三人周振全，男。
原告楚便仓不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局（以下简称工商灞桥分局）、西安市工商行政管理局国际港务区分局（以下简称工商港务区分局）工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社、党高国、樊运社、党章章、周广林、朱冬贤、楚鹏程、杜素花、周广旭、楚崇选、樊俊飞、张攀强、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开、周振全与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告楚便仓及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告工商灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告工商港务区分局副局长李锋及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社法定代表人党高国、第三人党高国、樊运社、党章章委托代理人党卫东、周广林委托代理人周航、朱冬贤、楚鹏程、杜素花、周广旭、楚崇选、樊俊飞、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚便仓诉称，2013年，第三人党高国向被告工商灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，工商灞桥分局审查后，作出西工商灞桥登记合受字(2013)第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字(2013)第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告及其他第三人为合作社社员。2016年9月6日，被告工商灞桥分局将第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的企业档案移交给被告工商港务区分局。但原告对于成立合作社一事并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向工商灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告工商灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，作出准予合作社登记的行政行为违法，被告工商灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原告诉称、被告答辩及第三人陈述，结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚便仓的起诉。
案件受理费50元，退还原告楚便仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初775号原告楚便仓，男。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人郭渝丰，陕西许小平律师事务所实习律师。被告西安市工商行政管理局灞桥分局。住所地陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人高新良,局长。委托代理人郭苗新，该局工作人员。委托代理人张建贞，该局工作人员。被告西安市工商行政管理局国际港务区分局。住所地陕西省西安市国际港务区港务大道*号。法定代表人王超，局长。委托代理人盖晓茜，该局工作人员。委托代理人张文娟，该局工作人员。第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社。住所地西安市灞桥区新合街办党家村*组***号。法定代表人党高国，理事长。第三人党高国，男。第三人樊运社，男。第三人党章章，男。委托代理人党卫东，男系党章章之子。第三人周广林，男。委托代理人周航，男。第三人朱冬贤，女。第三人楚鹏程，男。第三人杜素花，女。第三人周广旭，男。第三人楚崇选，男。第三人樊俊飞，男。第三人张攀强，男。委托代理人张联峰，男，系张攀强之子。第三人党根社，男。第三人李建民，男。第三人党学敏，男。第三人党公利，男。第三人党大开，男。第三人周振全，男。原告楚便仓不服被告西安市工商行政管理局灞桥分局（以下简称工商灞桥分局）、西安市工商行政管理局国际港务区分局（以下简称工商港务区分局）工商行政登记一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社、党高国、樊运社、党章章、周广林、朱冬贤、楚鹏程、杜素花、周广旭、楚崇选、樊俊飞、张攀强、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开、周振全与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告楚便仓及其委托代理人李小平、郭渝丰，被告工商灞桥分局副局长刑麾旻及其委托代理人郭苗新、张建贞，被告工商港务区分局副局长李锋及其委托代理人盖晓茜、张文娟到庭参加诉讼。第三人张攀强、周振全经本院合法传唤未到庭，第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社法定代表人党高国、第三人党高国、樊运社、党章章委托代理人党卫东、周广林委托代理人周航、朱冬贤、楚鹏程、杜素花、周广旭、楚崇选、樊俊飞、党根社、李建民、党学敏、党公利、党大开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚便仓诉称，2013年，第三人党高国向被告工商灞桥分局申请西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社工商登记，并提交了《农民专业合作社成员出资清单》、《农民专业合作社成员名册》、《合作社章程》、《合作社会议纪要》等书面材料，工商灞桥分局审查后，作出西工商灞桥登记合受字(2013)第000012号受理通知书，并于2013年7月22日作出西工商灞桥登记合设字(2013)第000011号准予登记通知书，西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社正式成立，党高国为法定代表人，原告及其他第三人为合作社社员。2016年9月6日，被告工商灞桥分局将第三人西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的企业档案移交给被告工商港务区分局。但原告对于成立合作社一事并不知情，而且并未在《农民专业合作社成员出资清单》、《合作社会议纪要》等文件上签名，也未向合作社出资，法定代表人党高国向工商灞桥分局提供的书面材料全系伪造。原告认为，被告工商灞桥分局对于法定代表人党高国提交的书面材料并未严格审查，作出准予合作社登记的行政行为违法，被告工商灞桥分局的违法登记行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十六条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段取得农民专业合作社登记的，由登记机关责令改正；情节严重的，撤销农民专业合作社登记。”人民法院应当撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为。现诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法判令撤销被告对西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社作出的注册登记中原告的股东身份登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了我国行政诉讼的受案范围，本案中，原告称其并不知晓也未授权他人将其作为西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社的发起人，成为该合作社成员不是其真实意思的表示。根据原告诉称、被告答辩及第三人陈述，结合原、被告及第三人提交的证据，本案原告诉请的事项实际系原告否认其是西安市灞桥区四季蓝天种植专业合作社成员身份之诉，原告应当依据相关法律规定提起成员身份之诉或者提起合作社设立、变更（含注销、吊销等）登记之诉才符合相关法律规定。据此，原告该诉请依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楚便仓的起诉。案件受理费50元，退还原告楚便仓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 张 虹代理审判员 朱 茜代理审判员 李理时二〇一七年六月二十八日书 记 员 周 阳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复117号
复议申请人（异议人）彭增安，男，1966年10月17日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人郭延飞，男，1971年10月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人江苏国兰工贸有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路16号。
法定代表人彭增国，该公司经理。
被执行人徐州天元钢结构有限公司，住所地睢宁县北环路南侧。
法定代表人郭克兰，该公司经理。
复议申请人彭增安不服睢宁县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0324执异33号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：该院在执行申请执行人郭延飞申请执行被执行人江苏国兰工贸有限公司（以下简称“国兰工贸”）、徐州天元钢结构有限公司（以下简称“天元钢结构”）民间借贷纠纷一案中，由于流拍于2016年3月7日作出了（2014）睢执字第01681号执行裁定书，将被执行人国兰工贸所有的坐落于睢宁县经济开发区前进路16号的C、D两栋厂房（房产证号分别为A-05-0395、A-05-03**）强制交付给申请执行人郭延飞管理，后又依法启动拍卖程序，对被执行人国兰工贸所有的坐落于睢宁县经济开发区前进路16号的B、C、D三栋厂房进行拍卖（房产证号分别为A-05-0394、A-05-0395、A-05-03**），并于2016年5月30日签订了拍卖成交确认书。异议人彭增安提出异议，要求撤销（2014）睢执字第01681号执行裁定书，阻止向申请执行人郭延飞、买受人交付涉案房屋及土地。
原审法院审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，本案中异议人彭增安阻止移交被执行的不动产的异议请求如能成立需同时满足以下两个条件：1、涉案厂房被查封前签订了合法有效的书面租赁合同；2、查封前已占有使用了涉案厂房。关于第一个条件，异议人彭增安虽然提供了落款日期在查封前与国兰工贸签订的书面租赁协议，但签订租赁协议是基于国兰工贸拖欠异议人工程款而以使用权抵债形成的。异议人自认拖欠工程款1300余万，数额巨大，但仅提供了国兰工贸出具的承诺书、欠条、结算单、协议予以证明，并没有提供建设工程施工合同等最基本的证据材料相互印证异议人为实际施工人，故该租赁协议的合法性、真实性不予认可。关于第二个条件，承租人占有使用不动产主要是指承租人已支付租金且对该不动产已经用于生活、生产、经营、装修等情形。本案中，异议人没有支付租金，双方自认是以使用权抵债，异议人也没有直接与承租人签订租赁协议，对外出租是由国兰工贸签订合同、收取租金，并结合在杨裕建申请执行彭增国、金春兰、国兰工贸一案中，国兰工贸在和解协议中同意以租金偿还债务的情形，可以认定在查封前异议人并没有占有使用涉案厂房。综上，异议人彭增安要求撤销（2014）睢执字第01681号执行裁定书，阻止向申请执行人郭延飞、买受人交付涉案房屋及土地的异议请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人彭增安的异议请求。
复议申请人彭增安不服上述执行裁定，向本院提出复议称：原审法院认定事实错误，违反证据规则；且明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。原审法院根据民事诉讼法第二百二十五条规定审查其异议，明显适用法律错误。彭增安复议要求撤销（2016）苏0324执异33号及（2014）睢执字第01681号执行裁定，阻止向申请执行人郭延飞、买受人交付涉案房屋及土地。
本院认为，本案中彭增安主张对诉争房产拥有租赁权，不同意在合同期内迁出移交诉争房产，其所提出的异议为阻止标的交付的实体权利异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。该司法解释第二十三条第一款第（五）项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。根据该规定原审法院（2016）苏0324执异33号执行裁定依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2016）苏0324执异33号执行裁定；
二、发回睢宁县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十六日
书记员 孙 健
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执306号
申请执行人张春林。
被执行人朝鲁门。
张春林申请执行朝鲁门合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4500号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将朝鲁门在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十五日
书记员 塔 拉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特437号
申请人(仲裁被申请人)上海宝力通基础工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人胡家平。
被申请人(仲裁申请人)胡浩，男，1999年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省。
法定代理人罗某某(胡浩之母)，女，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被申请人(仲裁申请人)胡某某，男，2005年4月25日出生，汉族，户籍所在地四川省。
法定代理人罗某某(胡某某之母)，女，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被申请人(仲裁申请人)罗某某，女，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。
仲裁申请人罗某某、胡浩、胡某某与仲裁被申请人上海宝力通基础工程有限公司(以下简称“宝力通公司”)劳动争议仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月12日作出青劳人仲(2016)办字第1026号裁决书。申请人宝力通公司收到上述裁决书后向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，申请人宝力通公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，并明确表示不缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宝力通公司未依法缴纳案件受理费，其撤回申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许申请人上海宝力通基础工程有限公司撤回关于撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2016)办字第1026号裁决的申请。
审 判 长 郭征海
审 判 员 浦 琛
主审法官 易苏苏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1001号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
石文斌，男，1980年12月10日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区灵武市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区灵武市。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日，同年8月9日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）853号起诉书，指控被告人石文斌犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月21日1时10分许，被告人石文斌无证、醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放西街由东向西行驶至珠市巷交叉路口处，与被害人盛某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生刮蹭，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定：石文斌承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人石文斌血液中乙醇含量为85mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人石文斌对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人石文斌明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2017年7月25日，因被告人实施了未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款1500元，行政拘留十五日。案发后，被告人石文斌与被害人盛某达成调解协议，被害人盛洁对被告人石文斌的行为表示谅解。
裁判理由
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人石文斌无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人石文斌明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人石文斌与被害人达成调解协议且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人石文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（与此次交通事故被公安机关罚款一千五百元相折抵，剩余五百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。公安机关于2017年7月25日至8月9日对被告人石文斌行政拘留十五日，在刑期实际执行过程中应当予以折抵）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 李 超
二○一七年十一月二十四日
书 记 员 马小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初1001号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							石文斌，男，1980年12月10日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区灵武市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区灵武市。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日，同年8月9日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）853号起诉书，指控被告人石文斌犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月21日1时10分许，被告人石文斌无证、醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放西街由东向西行驶至珠市巷交叉路口处，与被害人盛某驾驶的宁A×××××号小型轿车发生刮蹭，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定：石文斌承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人石文斌血液中乙醇含量为85mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人石文斌对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人石文斌明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。													另查明，2017年7月25日，因被告人实施了未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款1500元，行政拘留十五日。案发后，被告人石文斌与被害人盛某达成调解协议，被害人盛洁对被告人石文斌的行为表示谅解。																															裁判理由																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人石文斌无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人石文斌明知他人报警并在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人石文斌与被害人达成调解协议且取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人石文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（与此次交通事故被公安机关罚款一千五百元相折抵，剩余五百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。公安机关于2017年7月25日至8月9日对被告人石文斌行政拘留十五日，在刑期实际执行过程中应当予以折抵）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   李 超													二○一七年十一月二十四日													书  记  员   马小燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2458号
原告：钟某某，女，1970年3月3日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者
被告：彭某某，男，1965年12月19日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告钟某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担（已交纳）。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周 琪
人民陪审员 陈桂芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王一杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3371号
原告：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。
主要负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
原告刘军诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人李正双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款17.8元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司购买了“翠京元有机土豆”一盒，单价17.8元。该商品只有包装日期没有保质期。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等质量标识”的规定。被告违反了《农产品质量安全法》第二条：“本法所称农产品，是指源于农业的初级产品。”第十一条：“国家建立健全农产品质量安全标准体系。农产品质量安全标准是强制性的技术规范。”第二十八条：“农产品生产企业、农民的专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人销售的农产品，按照规定应当包装或附加标识的，必须包装或附加标识后方可销售。包装物或标识上应当按照规定标明产品的品种、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定诉请退还货款并进行赔偿。请依法判如所请。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案商品属于食用农产品，在我国没有关于食用农产品相关的国家食品安全标准，因此二被告在销售商品时不存在明知违反食品安全标准的故意；2.农产品包装盒管理办法作为农业部依照农产品质量安全法制定的有关农产品包装盒标识的管理文件，已不再要求有机农产品和绿色食品标注保质期，因此，可以看出作为农业主管行政机关的农业部也认为有机食品和绿色食品无法准确标注保质期；3.判断蔬菜是否过期属于众所周知的常识，涉案商品是否标注，均不会对消费者挑选蔬菜造成影响；4.二被告在没有国家标准的情况下无法贸然标注保质期，否则可能引起新的不必要的诉讼。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1.原告于2017年2月15日在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元有机土豆”一盒，售价17.8元。2.该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1.关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品——蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告因涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2.关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘军全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 李洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执770号
申请执行人陈金葵，男，1972年8月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人覃瑞鸿，男，1953年10月3日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人高凤英，女，1955年7月13日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人陈金葵依据桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第132号民事判决书，于2017年7月25日向本院申请执行被执行人覃瑞鸿、覃瑞鸿民间借贷纠纷一案，申请执行标的2.735万元，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人陈金葵与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人陈金葵已向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人陈金葵也已向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市临桂区人民法院（2014）临民初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈俊龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终651号
上诉人（原审被告）：吴崇德，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：程善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洁青，男，1985年8月18日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
上诉人吴崇德为与被上诉人周洁青民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周洁青于2016年7月1日向原审法院起诉，请求判令：吴崇德偿还借款本金100000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原审法院审理认定：2015年9月10日，吴崇德向周洁青借款100000元，周洁青通过浙江省平阳县农村商业银行股份有限公司山门支行南雁分理处以转账方式给付吴崇德借款本金100000元。后经周洁青多次催讨，但吴崇德仍未偿还借款。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告周洁青向该院提交了2015年9月10日向被告吴崇德汇款100000元的银行汇款凭证，被告吴崇德予以确认，双方对款项交付事实并无争议。原告主张该100000元系被告吴崇德向其所借款项；被告吴崇德主张该100000元系原告代案外人陈书贵偿还借款。被告吴崇德于审理过程中提交的民事裁定书、汇款凭证以及庭审笔录均无法证明其抗辩理由。故对其抗辩不予采纳。该院认定本案中原、被告构成借贷法律关系。原告周洁青与被告吴崇德因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。现原告主张被告吴崇德偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张本案利息从起诉之日起即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决如下：限吴崇德于判决生效后十日内偿还周洁青借款本金100000元及利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴崇德负担。
吴崇德不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院作出认定双方之间存在借款关系事实依据不足。被上诉人提供的证据根本无法证实双方之间存在借款的合意，而且事实上涉案款项系被上诉人替案外人陈书贵偿还上诉人借款，对于该部分的事实由当时在场的证人廖某、张某1已经在瑞安市人民法院受理的（2016）浙0381民初1664号案件审理过程中予以证实并且记录在卷。二、一审适用法律和举证责任分配错误。民间借贷司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合上诉人提交的瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1664号民事裁定书及一审法院依职权调取的庭审笔录，能够证明上诉人的主张，为此被上诉人仍应当对借款关系承担举证责任。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请或发回重审。
周洁青在二审期间答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。另外在瑞安法院当时对证人证言均没有采信。综上，请求二审法院维持一审判决。
吴崇德在二审期间提供以下证据：1、瑞安市人民法院2016民初1664号庭审笔录，拟证明本案款项是被上诉人替陈书贵偿还的，且当时解决的过程中证人及代偿人均在场，且对代偿的事实也均予以确认。2、银行流水清单，拟证明上诉人借给陈书贵的17万款项交付情况。3、凌某的证人证言，拟证实本案款项系代偿的事实。周洁青质证认为：证据1，真实性没有异议。其内容中，均没有显示被上诉人已经认可该款项是替陈书贵还款的。陈书贵也称要先把钱还给周洁青，没有替陈书贵还款的意思表示。证人张某2只是听说，当时并没有在现场。证据2，系上诉人与案外人陈书贵之间的款项，与我方无关。证据3，我方在瑞安法院已经起诉过一次，如证人知道本案事实，为何没有出庭。现一审败诉的情况下，上诉人邀请其朋友出庭作证，不符合常理。本院认为，证人张某2、凌某系吴崇德单方提供，其证言证明力较小，且与证人廖某的证言显示内容（陈书贵称吴崇德应先把钱还给周洁青）不一致。银行流水清单只能证实吴崇德与陈书贵之间存在经济往来。上述证据均不能证实吴崇德主张的待证事实，且均非新证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案当事人对案涉款项的交付并无异议，但对款项的性质存在争议。吴崇德主张该10万元系周洁青代案外人陈书贵偿还借款，周洁青主张该10万元系吴崇德向其所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，周洁青仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴崇德抗辩转账系偿还其他债务，吴崇德应当对其主张提供证据证明。本案中，吴崇德未提供切实证据证实案涉款项系周洁青代陈书贵偿还其对吴崇德所负的债务，应承担举证不利的后果。事实上，周洁青在交付款项几天后即向吴崇德主张还款，瑞安市人民法院2016民初1664号庭审笔录也显示陈书贵称吴崇德应先把钱还给周洁青，均可印证周洁青有关案涉款项系自己临时出借给吴崇德的陈述可信度较高。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴崇德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月二十五日
代书记员 项道德
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11175号
原告：罗成巧，男，1990年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：尹大述，男，1968年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告罗成巧与被告尹大述买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小令到庭参加了诉讼。被告尹大述下落不明，本院于2016年9月6日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告罗成巧提出的保全申请，本院裁定：查封被申请人尹大述所有的渝BDD***号小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告罗成巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹大述履行汽车转让合同义务，协助原告办理机动车辆过户手续；2、判令被告赔偿违约金40000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告将渝BDD***的汽车向原告质押借款130000元，并将质押物交付给原告。2016年6月22日借款到期，被告无力偿还借款，遂于原告签订汽车转让协议，被告将渝BDD***的汽车（发动机号268033）转让给原告，合同金额200000元，约定以该笔借款抵冲购车款，冲抵金额130000元，另外70000元的尾款原告以现金形式支付。合同约定被告于2016年6月30日前协助办理过户，如有违约赔偿原告合同金额百分之二十的违约金，原告将购车款支付给被告后，被告拒不履行合同义务，反而将汽车状态锁定。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告尹大述未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了机动车注册登记证书、汽车转让买卖协议、招商银行转账业务回单、借据及收据等证据。结合原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月20日，被告尹大述因资金周转需要向原告罗成巧借款130000元。原告通过银行卡转账支付给被告130000元。被告尹大述向原告罗成巧出具借据及收据，对上述债务进行确认。2016年6月22日，被告尹大述（甲方）与原告罗成巧（乙方）签订《汽车转让（买卖）协议》，该协议主要约定如下：经双方协商一致，现将车牌号为渝BDD***，车主尹大述，发动机号268033，车架号LFV3A24G4C3062543的黑色奥迪A6车壹辆转卖给乙方，本着双方自愿的原则，达成如下协议：一、该车于2016年6月20日成交，成交价格为人民币贰拾万元。二、甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍。五、该车过户由乙方承担。现双方商定：甲方在2016年6月30日前提供该车一切过户手续。并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%的违约金。六、甲方现已于2016年6月20日将该车及该车行驶证、购置证交给乙方，乙方已付清车款人民币大写贰拾万元整。……八：补充条款：收条.今收到乙方购车尾款现金柒万元。原甲方于2016年6月20日向乙方借款壹拾叁万元冲抵购车款，乙方（此处系笔误，结合上文文意应为甲方）共计收到甲方（此处系笔误，结合上文文意应为乙方）全部购车款合计贰拾万元整。后被告尹大述未按照合同约定协助办理过户手续。原告遂起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物，买受人也应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告接受原告购车款后，应当按照双方协议约定的时间协助原告办理过户手续，故本院对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原被告双方约定如被告违约则按照合同总价款的20%支付原告违约金，故被告应按照（200000*20%=40000元）承担违约金。被告尹大述经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹大述于本判决发生法律效力后三日内协助原告罗成巧办理车牌号为渝BDD***的汽车的过户手续。
二、被告尹大述于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗成巧违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，公告费300元，共计1520元（原告已预交），由被告尹大述负担，此款限被告尹大述于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗成巧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李红波
人民陪审员 石 慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 玲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终914号
上诉人（一审原告）李海春，男，1961年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人李海春因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。李海春的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B幢4单元3层1号，不在房屋征收决定规划红线范围内。李海春认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，李海春的房屋不在规划征收红线范围内，李海春不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，李海春没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故李海春不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回李海春的起诉。本案不收取案件受理费。
李海春不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初243号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人李海春的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终914号上诉人（一审原告）李海春，男，1961年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人李海春因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。李海春的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B幢4单元3层1号，不在房屋征收决定规划红线范围内。李海春认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，李海春的房屋不在规划征收红线范围内，李海春不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，李海春没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故李海春不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回李海春的起诉。本案不收取案件受理费。李海春不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初243号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人李海春的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长???高峰审 判 员 ???邱兴琼代理审判员 ???邓玉婷二〇一七年一月十日书?记?员???陈倩雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17376号
原告：彭映，男，1977年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州红沐兰商务酒店有限公司，统一社会信用代码913301093996252988，住所地杭州市萧山区红山农场。
法定代表人：李萍。
被告：杭州汉庭快捷酒店管理有限公司，统一社会信用代码913301036767807999，住所地杭州市下城区上塘路68号。
法定代表人：徐皓淳。
本院在审理原告彭映诉被告杭州红沐兰商务酒店有限公司、杭州汉庭快捷酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭映在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州红沐兰商务酒店有限公司、杭州汉庭快捷酒店管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭映撤回对杭州红沐兰商务酒店有限公司、杭州汉庭快捷酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭映负担。
审判员 任子飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 董向勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初909号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人唐某，男。因本案于2017年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]665号起诉书，指控被告人唐某犯故意伤害罪，建议判处被告人唐某一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
另查明，案发后被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人唐某的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述，并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。）
二、随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初909号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人唐某，男。因本案于2017年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]665号起诉书，指控被告人唐某犯故意伤害罪，建议判处被告人唐某一年六个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。													另查明，案发后被害人出具谅解书对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人唐某的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述，并取得被害人谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。）													二、随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年三月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1869号
原告肖满容。
委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告易春香，系已故柳长安之妻。
委托代理人柳满安。
被告柳龙飞，系已故柳长安之子。
被告柳谢易，系已故柳长安之女。
被告彭红连。
原告肖满容与柳长安、被告易春香、彭红连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，××死亡，根据原告的申请，本院依法追加柳龙飞、柳谢易作为本案被告参加诉讼。本院就原告肖满容诉被告易春香、柳龙飞、柳谢易、彭红连民间借贷纠纷�案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖满容及其委托代理人陈锋、被告易春香及其委托代理人柳满安以及被告彭红连到庭参加了诉讼，被告柳龙飞、柳谢易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖满容诉请本院判令被告易春香偿还借款99000元，被告柳龙飞、柳谢易在继承遗产范围内承担还款责任，被告彭红连对前述债务承担连带清偿责任。
被告易春香辩称，第一、被告易春香、柳龙飞、柳谢易对柳长安的借款不知情，且在借条上没有签名；第二、柳长安没有在外面承包工程，所借的款项并没有用于家庭日常生活，可能自己全部用于赌博；第三、柳长安没有留下任何的遗产给家里。综上所述，被告易春香、柳龙飞、柳谢易不应当承担偿还责任。
被告彭红连辩称，当时柳长安向被告彭红连借钱，被告彭红连当时没钱，于是才介绍柳长安去向原告借钱，柳长安说是莫林风尚的第二期工程资金紧张需要借钱，于是被告彭红连就帮柳长安做了担保人。被告彭红连只是一个介绍人，不愿意承担担保责任。
被告柳龙飞、柳谢易未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
柳长安与被告易春香系夫妻关系，双方于1984年11月20日登记结婚，并于1986年1月8日育有一女即本案被告柳谢易，于1988年2月9日育有一子即本案被告柳龙飞，××去世。2013年12月1日，柳长安向原告肖满容借款49000元，并由被告彭红连作担保，向原告出具了借款金额为49000元的借条�借条中未约定利息，被告彭红连作为担保人在借条上签字。2014年1月20日，柳长安再次向原告借款50000元，并由被告彭红连作担保，向原告出具了借款金额为50000元的借条，借条中未约定利息，被告彭红连作为担保人在借条上签字。柳长安向原告借款后，被告彭红连向原告支付了3000元。
另查明，柳长安去世后的遗产有位于娄星区涟滨××组0007幢的三层住宅一栋（所有权证号为0××2）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易春香的丈夫柳长安向原告先后借款共计99000元，柳长安向原告出具了借条，且有相应的取款和转账凭证佐证借款已实际支付给柳长安，原告与柳长安之间的民间借贷关系明确。双方没有约定利息，视为不支付利息。被告彭红连向原告支付了3000元，故柳长安尚欠原告借款本金96000元。前述债务均发生在被告易春香与其丈夫柳长安婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现柳长安死亡，被告易春香应当对前述借款承担偿还责任。被告柳龙飞、柳谢易作为柳长安的子女，是法定继承人，应当在各自继承遗产的范围内承担债务清偿责任。被告彭红连作为担保人，因其未与原告约定保证方式，应当对柳长安所欠原告的债务按照连带责任保证承担保证责任。被告柳龙飞、柳谢易未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易春香、柳龙飞、柳谢易于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖满容借款本金人民币96000元，其中被告柳龙飞、柳谢易偿还前述债务的数额以其各自继承的柳长安名下的、所有权证号为0××2的位于娄星区××组0007幢的住宅的份额为限，被告彭红连对前述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告易春香、柳龙飞、柳谢易、彭红连负担（其中被告柳龙飞、柳谢易在其各自继承遗产的范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1869号原告肖满容。委托代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。被告易春香，系已故柳长安之妻。委托代理人柳满安。被告柳龙飞，系已故柳长安之子。被告柳谢易，系已故柳长安之女。被告彭红连。原告肖满容与柳长安、被告易春香、彭红连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，××死亡，根据原告的申请，本院依法追加柳龙飞、柳谢易作为本案被告参加诉讼。本院就原告肖满容诉被告易春香、柳龙飞、柳谢易、彭红连民间借贷纠纷�案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖满容及其委托代理人陈锋、被告易春香及其委托代理人柳满安以及被告彭红连到庭参加了诉讼，被告柳龙飞、柳谢易经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖满容诉请本院判令被告易春香偿还借款99000元，被告柳龙飞、柳谢易在继承遗产范围内承担还款责任，被告彭红连对前述债务承担连带清偿责任。被告易春香辩称，第一、被告易春香、柳龙飞、柳谢易对柳长安的借款不知情，且在借条上没有签名；第二、柳长安没有在外面承包工程，所借的款项并没有用于家庭日常生活，可能自己全部用于赌博；第三、柳长安没有留下任何的遗产给家里。综上所述，被告易春香、柳龙飞、柳谢易不应当承担偿还责任。被告彭红连辩称，当时柳长安向被告彭红连借钱，被告彭红连当时没钱，于是才介绍柳长安去向原告借钱，柳长安说是莫林风尚的第二期工程资金紧张需要借钱，于是被告彭红连就帮柳长安做了担保人。被告彭红连只是一个介绍人，不愿意承担担保责任。被告柳龙飞、柳谢易未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：柳长安与被告易春香系夫妻关系，双方于1984年11月20日登记结婚，并于1986年1月8日育有一女即本案被告柳谢易，于1988年2月9日育有一子即本案被告柳龙飞，××去世。2013年12月1日，柳长安向原告肖满容借款49000元，并由被告彭红连作担保，向原告出具了借款金额为49000元的借条�借条中未约定利息，被告彭红连作为担保人在借条上签字。2014年1月20日，柳长安再次向原告借款50000元，并由被告彭红连作担保，向原告出具了借款金额为50000元的借条，借条中未约定利息，被告彭红连作为担保人在借条上签字。柳长安向原告借款后，被告彭红连向原告支付了3000元。另查明，柳长安去世后的遗产有位于娄星区涟滨××组0007幢的三层住宅一栋（所有权证号为0××2）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易春香的丈夫柳长安向原告先后借款共计99000元，柳长安向原告出具了借条，且有相应的取款和转账凭证佐证借款已实际支付给柳长安，原告与柳长安之间的民间借贷关系明确。双方没有约定利息，视为不支付利息。被告彭红连向原告支付了3000元，故柳长安尚欠原告借款本金96000元。前述债务均发生在被告易春香与其丈夫柳长安婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现柳长安死亡，被告易春香应当对前述借款承担偿还责任。被告柳龙飞、柳谢易作为柳长安的子女，是法定继承人，应当在各自继承遗产的范围内承担债务清偿责任。被告彭红连作为担保人，因其未与原告约定保证方式，应当对柳长安所欠原告的债务按照连带责任保证承担保证责任。被告柳龙飞、柳谢易未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易春香、柳龙飞、柳谢易于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖满容借款本金人民币96000元，其中被告柳龙飞、柳谢易偿还前述债务的数额以其各自继承的柳长安名下的、所有权证号为0××2的位于娄星区××组0007幢的住宅的份额为限，被告彭红连对前述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告易春香、柳龙飞、柳谢易、彭红连负担（其中被告柳龙飞、柳谢易在其各自继承遗产的范围内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  谭志红人民陪审员  罗亚利二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初205号
原告：陈永龙，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××3619。
被告：柯为钟，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××3633。
被告：柯义发，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××363X。
原告陈永龙诉被告柯为钟、柯义发买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告柯为钟、柯义发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永龙诉称：二被告于2014年12月27日结欠原告硅板款人民币130480元，由被告柯为钟立下欠条。二被告于2015年5月11日付还现金人民币10000元，之后，原告多次追讨无果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告立即付还拖欠原告的货款人民币120480元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份1页，证明原告的身份情况。
2、村委会证明原件1份1页，证明原告陈永龙与欠条上“永能”是同一人。
3、欠条复印件1份1页，证明二被告结欠原告货款的事实。
被告柯为钟、柯义发在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：二被告前向原告购买硅板，至2014年12月27日结欠原告硅板款人民币130480元，由被告柯为钟立下欠条交原告存执。2015年5月11日，二被告付还人民币10000元，尚欠原告硅板款人民币120480元，由被告柯义发在欠条上备注确认。尔后，二被告没有继续履行还款义务。原告遂于2016年2月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与二被告之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效。二被告结欠原告货款人民币120480元，有二被告签名确认的欠条及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。二被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯为钟、柯义发应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈永龙货款人民币120480元及该款利息（计算方式：自2016年2月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1354元，由被告柯为钟、柯义发负担。该款已由原告预交并同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周漫丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第1号
申请执行人潘海先，男，1935年10月12日生，现住广西忻城县。
申请执行人樊桂玉，女，1955年11月2日生，现住广西忻城县。
申请执行人潘国生，男，1972年9月15日生，现住广西忻城县。
被执行人郑有生，男，1949年5月15日生，现住广西忻城县。
本院在执行申请执行人潘海先、樊桂玉、潘国生与被执行人郑有生相邻纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第28号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为郑有生拆除其房屋西南面的围墙，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人已按民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第28号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蓝晓芳
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第957号
原告：从化市鳌头兴华建材店，住所地广州市从化区。
负责人：李柏好。
委托代理人：欧柱星，从化区法律服务中心工作者。
被告：禤伟成，住从化区。
本院在审理原告从化市鳌头兴华建材店诉被告禤伟成买卖合同纠纷一案中，原告从化市鳌头兴华建材店在本院规定的缴费期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷永东
二〇一五年十月二十日
书记员 卢丽云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4274号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年11月3日作出(2009)顺刑初字第629号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月28日起至2019年4月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第630号
原告吴某某，女，1971年8月19日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县蒲场镇儒溪村群力组。
被告蔡某某，男，1965年1月10日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县蒲场镇大桥村下坪组。
本院在审理原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李杨
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李足
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1130号
原告：徐宁，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：潘金星，男，1960年11月12日生，汉族，住址同上。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告徐宁诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁委托代理人潘金星到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金收益30000元（自2014年10月至2017年3月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月26日，其与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（此后简称：瑶海农机公司）签订了《滁州市商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，总价款336805元。并于2010年12月26日与瑶海物业公司签订了《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表徐宁签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、瑶海物业公司违约，除应全额返还原告该商铺总房款24%的租金冲抵收益外，还应承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的直接和间接损失。
被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与被告签订合同时，被告承诺包租6年，有广告宣传单为凭。前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，瑶海物业公司均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至2017年3月，被告一直未支付原告租金，已构成违约。
被告瑶海物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明2010年12月26日，原告与瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款336805元。2010年12月26日，原告与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2010年12月26日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2017年3月的租金30000元，本院支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告徐宁租金人民币30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年五月十二日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第125号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关文超，男，1982年5月24日生，汉族，专科文化，无业。2013年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
辩护人关世远，与上诉人关文超系父子关系。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人关文超犯诈骗罪一案，于2014年6月19日作出（2014）鼓刑二初字第123号刑事判决。原审被告人关文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）关文超及其辩护人陈磊、关世远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：被告人关文超与被害人王某原系同事关系。2012年2月开始，关文超以做银行承兑汇票等为由向王某借款。王某通过网上银行转账交付款项后，两人在王某位于本市鼓楼区中山北路281号虹桥中心1号楼2026室的办公室内签订书面借款合同，合同载明了做“承兑贴现”的用途及归还期限等。自同年4月12日至同年6月，关文超以上述理由向王某所借款项大部分用于赌博或偿还个人债务。此间，王某通过网上银行付给关文超款项共计734.02万元，关文超向王某返还款项共计269.38万元。同年7月10日，王某与关文超对账后书面约定，关文超所欠借款450万元，以汽车1辆抵款30万元后，余款420万元分期偿还。同时，关文超签名确认了一份欠款说明，承认其自2012年4月开始为获取赌资，以做银行承兑汇票业务为名向王某借款，并将借款用于赌博的事实。此后关文超的亲属代为偿还1万元后，余款未再偿还。
2013年5月26日，被害人王某以被告人关文超诈骗其450万元为由向公安机关报案，在其提供关文超签名的借条中有100万元载明发生于2012年4月12日之前。2013年12月3日，关文超在本市鼓楼区草场门大街96号中青大厦2楼西江月茶社被公安人员抓获。关文超归案后供述了自己骗取王某借款用于赌博或偿还个人债务的事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证借款合同、还款计划书、担保协议、欠款说明、借款证明、借条、收条、委托收款合同、产品购销合同、王某与关文超账户资金收支情况表、银行账户资金往来明细清单、协助查询财产通知书及回函材料、银行个人业务凭证、江苏省增值税专用发票、银行承兑汇票、被告人关文超出入境记录、当票、承诺书、南京市房地产抵押合同、房地产借款合同；2、证人郝某、赵某、张某、胡某、证人鲍某的证言；3、被害人王某的陈述及其报案材某4、被告人关文超的供述和辩解；5、被告人关文超人口信息、案发及抓获经过、受案登记表。
原审人民法院认为，被告人关文超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人关文超有期徒刑十三年六个月，罚金人民币十万元；责令被告人关文超退出犯罪所得319万元，发还被害人王某。
上诉人关文超的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：
1.关文超在侦查阶段的供述是其在患肺结核病期间所作的，侦查机关在未对关文超进行治疗情况下所形成的讯问笔录属于非法证据，应予排除。
2.关文超不构成诈骗罪。其与被害人王某系投资合作关系，其一直从事承兑汇票贴现业务，无非法占有王某钱款的犯罪故意，也未实施虚构事实的诈骗行为。
3.原审判决认定关文超诈骗数额不清、证据不足。欠款说明是关文超对欠王某钱款数额的民事自认，但不能作为认定诈骗犯罪数额的依据；欠款说明、借款合同除了签名之外均不是关文超所写，不能据此认定诈骗数额；关文超将王某交付的100万元借给郝某，可认定为用于经营，应从诈骗总额中扣除。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人关文超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）关文超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审人民法院经庭审质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）关文超以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人及其辩护人提出的关文超在患肺结核病期间所作供述属于应当排除的非法证据的上诉理由和辩护意见，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十五条第一款规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的“刑讯逼供等非法方法”。本案中，无证据证实侦查机关使用上述手段迫使关文超违背意愿作出有罪供述，故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的关文超不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人关文超的供述、被害人王某的陈述证实，关文超是向王某借款从事承兑汇票贴现业务，双方并非投资合作关系。关文超在明知自己无资金支持的情况下，将从王某处以做银行承兑汇票等业务为由借得的款项用于赌博和偿还个人债务，造成王某财产损失，主观上具有非法占有王某钱款的目的，客观上实施了虚构事实、骗取王某钱款的行为，符合诈骗罪的构成要件，故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的原审判决认定关文超诈骗数额不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，借款合同、欠款说明中关文超签名均为其本人书写，其对借款合同、欠款说明上记载的借款数额亦予以认可，故本院对借款合同、欠款说明上记载的借款数额的准确性予以确认。诈骗犯罪数额应以案发前实际未归还的数额作为认定标准，故原审法院以关文超、王某对账后共同确认的欠款数额为基准，扣除关文超亲属案发前代为偿还的1万元，以及借贷关系发生于诈骗行为实施前的100万元，认定关文超诈骗数额为319万元，并无不当。同时，上诉人关文超的供述、证人郝某的证言及相关银行转账凭证等证据证实，关文超于2012年5月31日收到王某汇款140万元后，将其中的100万元汇款至郝某银行账户。该100万元中50万元用于归还关文超向郝某的借款，另50万元郝某使用一天后归还关文超，后被关文超用于赌博，均未用于实际经营。故上诉人及其辩护人提出的原审判决认定关文超诈骗数额不清、证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员建议维持原判的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 贺凌云
代理审判员 刘天虹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终592号
上诉人（原审被告）：雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：许新军，男，1969年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，系雷长武之妻，住济南市历城区。
原审被告：马福忠，男，1959年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人雷长武与被上诉人许新军、原审被告马福冬、马福忠因民间借贷纠纷一案，雷长武不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初75号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年1月，许新军作为原告，因要求被告雷长武、马福冬、马福忠偿还其借款本息诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告雷长武提出管辖权异议，认为其户籍地为港沟镇有兰峪村，现居住地为港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2016年12月由济南市公安局出口加工区派出所出具的《户籍证明》，载明雷长武、马福冬的户籍地址为济南市历城区。该地址位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告雷长武虽主张其在济南市历城区港沟镇港沟村居住已经超过一年，但未提交证据予以证明。故被告雷长武提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告雷长武对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷长武提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于港沟镇有兰峪村，现居住地位于港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人许新军在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人、原审被告出具的借条主张借款本息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人和原审被告马福冬作为本案民间借贷纠纷的借款人，其住所地济南市历城区\'style=\'cousor:pointer\'>均为济南市历城区，位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽主张其经常居住地在济南市历城区港沟镇港沟村，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 石 慧