北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24306号
原告：贾某1，女，1962年5与14日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。
被告：贾某2，男，1967年11月5日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。
被告：贾某3，男，1997年8月25日生，住北京市朝阳区。
被告：贾某4，女，1957年8月25日生，住北京市朝阳区。
原告贾某1（以下简称姓名）与被告贾某2（以下简称姓名）、被告贾某3（以下简称姓名）、被告贾某4（以下简称姓名）婚姻家庭、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾某1及其委托诉讼代理人罗玉荣、贾某2及其委托诉讼代理人陈来明、贾某3、贾某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人刘某名下位于北京市朝阳区XX、XX号房屋由贾某1继承所有；2.判令依法继承并分割被继承人刘某名下在兴业银行的存款6万元、工资卡余额2万元、国债1.5万元、现金20367.42元。事实和理由：我与贾某4、贾某2系亲兄弟姐妹，三人之父贾某于2014年8月4日去世，三人之母刘某于2015年6月27日去世。贾某、刘某生前均同意位于北京市朝阳区XX、XX号房屋在二人去世后由我继承所有，贾某2也曾表示放弃对该房屋的继承权。贾某住院病重期间，在其无法书写的情况下，刘某于2013年12月2日执笔写下遗嘱，表示贾某和刘某均同意北京市朝阳区XX、XX号房屋由我继承。由于我对父母尽了主要赡养义务，根据相关法律规定，我有权分得上述遗嘱中未涉及的其他财产。由于我与贾某4、贾某2未就遗产分割达成一致，故诉至法院。
贾某4辩称，不同意贾某1的诉讼请求。贾某1主张由其继承幸福二村房屋没有依据，刘某所写的三页文件没有法律效力，不属于遗嘱。我从来不知道刘某将房屋留给了贾某1，且我们都尽了赡养义务。我在不知情的情况下拿到起诉书，希望法院就遗产分割问题依法判决。
贾某3辩称，刘某和贾某生前曾多次表示北京市朝阳区XX号房屋将来要留给我，贾某书写的遗嘱当中也对此予以明确，我也一直居住在上述房屋内，故上述房屋应当归我所有。
贾某2辩称，不同意贾某1诉讼请求。贾某1诉讼的遗产范围也与事实不符，贾某和刘某遗留的房产共两处，一套是诉争的幸福二村房屋，另一套是朝阳区XX号房屋；现金部分应该是30万元，还有一部分是贾某去世后单位发放的抚恤金126270元，以上现金部分共计426270元。我认为幸福二村房屋应当按法定继承处理，由各方平均继承；新源街房屋由被告贾某2依照遗嘱继承，即由贾某2继承所有；现金部分应当按照法定继承依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：贾某与刘某系夫妻关系，二人1956年结婚，双方均系初婚，婚后育有贾某1、贾某4、贾2三子女。贾某于2014年8月4日去世，刘某于2015年6月27日去世。贾某与刘某的父母均早于二人去世。贾某3为贾某2之子。
本院查明贾某与刘某的遗产情况如下：
1.北京市朝阳区XX、XX号房屋一套（房产证号：京XX**号，以下简称幸福二村房屋），系刘某在其与贾某婚姻关系存续期间购买，房屋登记在刘某名下，属贾某与刘某的夫妻共同财产。
2.北京市朝阳区XX号房屋一套（房产证号：京XX**号，以下简称新源街房屋），系贾某在其与刘某婚姻关系存续期间取得，房屋登记在贾某名下，属贾某与刘某的夫妻共同财产。
3.刘某名下中国邮政储蓄银行存折内现金24334.6元，现已由贾某4取出并保管。
4.刘某名下中国工商银行股份有限公司北京市朝阳区幸福村储蓄所国债本金及利息（已兑付）、活期储蓄共计17130元，现已由贾某4取出并保管。
5.刘某名下兴业银行本外币定期储蓄存折一张，账号XXXXX，各方均认可该账户内现有存款本金6万元。
6.另查，各方均认可贾某宾去世后遗留的丧葬费、抚恤金、退休补贴费共计126270元中，由贾某1、贾某4、贾某2每人分得2万元，其余由刘某取得并已全部使用。
就幸福二村房屋的继承方式，贾某1主张按遗嘱继承，并提交刘某自书材料一份，主张根据该份自书材料第二页“关于朝阳区XX号两间房子我先养好百年之后转交给贾某1。老伴也同意”一段，可以证明幸福二村房屋应由贾某1人继承所有。各被告对刘某的自书材料不予认可，主张刘某在2012年9月曾经诊断为脑梗塞，不具备出具自书遗嘱的能力，且自书材料仅有刘某一人签字，不能证明幸福二村房屋中贾某的份额也由贾某1继承所有，此外该自书材料落款日期为2031年，故该自书材料不具备遗嘱的形式要件，故幸福二村房屋应按照法定继承处理。本院审查上述证据后认为，自书材料第二页“关于朝阳区幸福二村10楼门50号两间房子我先养好百年之后转交给贾某1。老伴也同意”一段已经足以表明刘某将幸福二村房屋中属于自己的份额由贾某1继承所有，该自书材料的落款日期虽为2031年，但其属于笔误性质，不影响该自书材料中刘某意思表示的效力，各被告虽主张刘某曾患脑梗塞，但未就此进行举证，且脑梗塞亦不当然表明刘玉清没有民事行为能力，故本院认定该份自书材料系刘某的真实意思表示，合法有效，具备遗嘱效力。
就新源街房屋的继承方式，贾某2提交载有贾某和刘某签字，由贾某书写的遗嘱一份，主张根据该份材料，可以证明新源街房屋应由贾某2继承所有，或由贾某3接受遗赠。贾某4、贾某3对该材料予以认可；贾某1对该材料不予认可，一半是遗嘱一半是遗赠，有两个受益人。受遗赠人没有在法律规定的时间内表示接受遗赠，应属无效，因此新源街房屋一半的份额应当法定继承。本院审查上述证据后认为，就该份遗嘱的效力，遗嘱中刘某的签字与刘某自书遗嘱中刘某的签字明显非同一人书写，故该份遗嘱仅能认定为贾某对新源街房屋中应由其所有的部分进行了处分，刘某并未就应由其所有的部分立有遗嘱。
就刘某遗留的存款，各方均表示刘某未留有遗嘱，应按照法定继承处理，本院予以确认。
就法定继承中各第一顺位法定继承人应继承的份额，贾某1主张根据刘某的自书遗嘱，可以证明贾某1尽了主要赡养义务，各被告对此不予认可，主张各继承人之间分工不同，贾某1主要负责刘某和贾某的财务，贾某4、贾某某负责购物、买菜做饭等事务，故不能说明只有贾某1尽到了主要赡养义务。本院认为，根据在案证据及各方陈述，贾某1主张的事实尚不足以达到证明标准，故本院对贾某1主张的事实不予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的相关规定立遗嘱处分个人财产；未留有遗嘱的，应当按照法定继承办理，在没有证据证明存在《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款、第五款规定情形时，同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。本案中并无充分证据证明贾某1、贾某2、贾某4其中的一人或数人存在应当多分或少分、不分遗产的情形，故三人在法定继承中各自的应继承份额应当均等。
就幸福二村房屋的继承，根据本院认定的事实，在案证据并未表明贾某生前亦同意幸福二村房屋中应由贾某所有的部分由贾某1继承所有，故幸福二村房屋中仅有刘某所有的份额应适用遗嘱继承即由贾某1继承所有。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因贾某去世在先，刘某去世在后，故幸福二村房屋中四分之三的份额由贾某1继承所有，由贾某2、贾某4各继承八分之一的份额。
就新源街房屋，因受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。根据庭审查明的情况，贾某去世后，贾某3并未作出接受遗赠的表示，故应当视为贾某3已经放弃受遗赠，故新源街房屋中贾某的份额应适用遗嘱继承即由贾某2继承所有，刘某的份额应适用法定继承，故新源街房屋中三分之二的份额应由贾某2继承所有，贾某1、贾某4各继承六分之一的份额。
刘某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区慈云寺营业所存折内现金24334.6元，应由贾某1、贾某2、贾某4各继承8111.53元，因上述现金已由贾某4取出并保管，故贾某4应当分别支付贾某1、贾某某8111.53元。
刘某名下中国工商银行股份有限公司北京市朝阳区幸福村储蓄所国债本金及利息（已兑付）、活期储蓄共计17130元，应由贾某1、贾某2、贾某4各继承5710元，因上述现金已由贾某4取出并保管，故贾某4应当分别支付贾某1、贾某某5710元。
刘某名下兴业银行本外币定期储蓄存折（账号32-4-011090-8）内存款本金6万元及其利息，应由贾某1、贾某2、贾某4各继承三分之一。
贾某去世后遗留的丧葬费、抚恤金、退休补贴费共计126270元，属于应当在贾某近亲属当中分配的财产，不属于遗产，现贾某1、贾某4、贾某2每人已分得2万元，其余由刘某取得并已全部使用，故本院不再进行处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条、第五十二条规定，判决如下：
一、北京市朝阳区XX、XX号房屋（房产证号：京XX**、贾某某、贾某4继承所有，其中贾某1继承四分之三的份额，贾某2继承八分之一的份额，贾某4继承八分之一的份额；
二、北京市朝阳区XX号房屋（房产证号：京XX**、贾某某、贾某4继承所有，其中贾某1继承六分之一的份额，贾某2继承三分之二的份额，贾某4继承六分之一的份额；
三、刘某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区慈云寺营业所存折内现金24334.6元，由贾某1、贾某2、贾某4各继承八千一百一十一元五角三分；贾某4于本判决生效后十日内支付贾某1八千一百一十一元五角三分，于本判决生效后十日内支付贾某2八千一百一十一元五角三分；
四、刘某名下中国工商银行股份有限公司北京市朝阳区幸福村储蓄所账户内现金一万七千一百三十元，由贾某1、贾某2、贾某4各继承五千七百一十元；贾某4于本判决生效后十日内支付贾某1五千七百一十元，于本判决生效后十日内支付贾某2五千七百一十元；
五、刘某名下兴业银行本外币定期储蓄存折（账号32-4-011090-8）内存款本金六万元及其利息，由贾某1、贾某2、贾某4各继承三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由贾某1负担9150元（已交纳），由贾某2负担6862.5元（于本判决生效后十日内交纳），由贾某4负担2287.5元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 孙雪婷
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 韩 迪
书 记 员 吴 丹