浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0382行初字第9号
原告庄陈祥。
委托代理人郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市公安局。
法定代表人蒋荣国，局长。
出庭负责人金登友，乐清市公安局副局长。
委托代理人林昌文、章东光，乐清市公安局工作人员。
第三人余志强。
原告庄陈祥不服被告乐清市公安局的治安行政处罚行为，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告庄陈祥及其委托代理人郑建、被告乐清市公安局的出庭负责人金登友及委托代理人林昌文、章东光、第三人余志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月16日，被告乐清市公安局作出乐公行罚决字[2015]第2285号《行政处罚决定书》，认定：2014年12月28日15时许，原告庄陈祥与第三人余志强等人在乐清市清江镇靖江村流水坑山上发生纠纷，庄陈祥对余志强进行殴打，致余志强受伤，经乐清市公安局法医鉴定，余志强的损伤程度达轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。
原告庄陈祥诉称，2014年11月开始，以靖江村江德飞、江德高、江德勇等为首22户村民，不顾广大村民的利益，在未经村民委员会讨论通过及有关部门审批许可的情况下，擅自在靖江村蓄水池上游违章建筑拦水坝、蓄水池等设施，将上游的水源拦截，致使本村水库无水可蓄，严重影响到靖江村村民正常的饮用水生活秩序。为此，靖江村双委会同清江镇政府、清江边防派出所、保安队、拆迁办等部门，于2014年12月28日15时许上山组织拆违。期间，遇到江德飞、江德高、江德勇等几十人的阻拦。原告当时曾到现场围观，并没有参与殴打第三人。而被告却以并没有拍到原告打人的手机视频资料、对方人员的证人证言等为证，认定原告有殴打行为并对原告作出行政处罚决定，显属事实认定不清、证据不足。原告对此不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告乐清市公安局作出的乐公行罚决字[2015]第2285号《行政处罚决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明第三人主体资格；3、涉诉行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为。
经当庭质证，被告及第三人对原告提供的上列证据及其证明主张均无异议。
被告乐清市公安局辩称，被告作出的被诉行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿。原告在双方发生纠纷后殴打第三人致轻微伤，有，有原告本人陈述和申辩、第三人余志强陈述、证人证言、视频资料等为据。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，适用法律正确。且被告从受案到传唤、调查取证、告知、作出决定、送达均严格依照法定程序进行。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、延长办案期限审批表；2、受案登记表；3、受案回执；4、接受证据清单；5、价格鉴定结论书；6、人体损伤程度鉴定书；7、鉴定意见通知书；8、传唤证；9、庄再高行政处罚告知笔录；10、庄再高行政处罚审批表；11、庄再高行政处罚决定书；12行政拘留执行回执；13、送达回执；14、庄陈详行政处罚告知笔录；15、庄陈详行政处罚审批表；16、庄陈详行政处罚决定书；17、收取保证金通知书；18、暂缓执行行政拘留审批表；19、暂缓执行行政拘留决定书；20缴款发票；21、送达回执；22、江德仟询问笔录；23、江伟询问笔录；24、余志强询问笔录；25、庄庆益询问笔录；26、洪阿国询问笔录；27、赖益义询问笔录；28、庄再高询问笔录；29、庄陈详询问笔录；30、江德秀询问笔录；31、江德高询问笔录；32、江德飞询问笔录；33、江德喜询问笔录；34、王兴财询问笔录；35、吴呈昊询问笔录；36、周明晓询问笔录；37、倪庆祝询问笔录；38、江德勇询问笔录；39、江德福询问笔录；40、黄中木询问笔录；41、王恒富询问笔录；42、王恒焕询问笔录；43、黄中好询问笔录；44、辨认笔录；45、现场勘察笔录；46、人身检查笔录；47、病历复印件；48、走访视频材料；49、调解视频资料；50、王恒富拍摄现场视频材料；51-52、情况说明；53、人员身份信息。以证明被诉行政处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。
经当庭质证，原告认为被告乐清市公安局提供的证据1-3仅能证明纠纷过程中发生殴打的事实，不能证明原告实施了殴打行为；认为证据4中手机视频拍摄的现场画面比较模糊，且并未拍到原告有殴打第三人的画面，不能作为定案证据；认为证据5-8仅证明第三人受伤的事实，无法证明系原告所致，被告对原告以涉嫌殴打他人进行传唤不当；认为证据9-13与本案没有关联；对证据14-21有异议，认为公安机关对原告作出被诉行政处罚决定错误；认为证据22-29、31、33-40、43中均未提及原告有殴打第三人的行为，其中证据27中证实违法建筑蓄水池的村民当时手持棍子，有殴打强拆人员的意图，证据24中余志强陈述自己当时被打昏，受伤系遭多人拳打脚踢所致的事实；证据30、32、41、42均为纠纷相对方的证词，其中陈述自相矛盾，对其内容的真实性持有异议；证据44的辨认人为纠纷相对方，不可采信；证据45-49不能证实第三人受伤系原告所为；认为证据50视频画面模糊，原告在画面中出现仅有几秒时间，也没拍到原告有动手殴打第三人的情景，只能证明原告当时在场围观的事实；认为证据51-52不能证明原告殴打第三人的事实。
第三人对被告乐清市公安局提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
第三人余志强述称，第三人支持被告乐清市公安局的答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人余志强在法定期限内未向本院提交证据。
结合上列原、被告递交的证据及各方的质证意见，本院对本案主要争议事项认证如下：
1、被告提供的所有证据均来源于涉诉治安行政案件的卷宗，各方当事人对其形式上的真实性均无异议，本院对此予以确认。
2、被告提供的视频资料来源于现场证人王恒富的手机拍摄视频，该视频资料画面清晰，拍到了原告在混乱中冲入人群用拳头殴打第三人的画面。王恒富辨认笔录及询问笔录、江德秀询问笔录、江德飞询问笔录、王恒焕的询问笔录中的陈述，对此均能相互印证，应予认定。原告认为自己未参与殴打第三人的质证主张，本院不予采纳。
3、本案系同村村民群体冲突引发，被告提供的证据为全案材料，本院对其中与本案有关联的证据认定相关事实。
根据上述认证意见及原、被告、第三人庭审陈述，本院查明：2014年11月间，清江镇靖江村村民江德高、江德飞、江德秀等二十几人，在靖江村蓄水池上游建筑拦水坝和蓄水池等设施，接引水源用于该二十几户村民生活用水，引发了与本村其他村民之间的矛盾。2014年12月27日，靖江村村委召开村民代表会议，决定将江德高等人合建的蓄水池拆除。次日中午，靖江村主任、村支书带领村民和强拆人员上山，准备拆除上游的蓄水池，与江德高等守护水池的村民发生冲突。冲突造成江德高一方江德仟、江伟、江伟妻舅即第三人余志强等三人受伤，车辆受损。原告在冲突过程中，参与殴打了第三人。被告乐清市公安局清江边防派出所于当日15时11分许接江德高电话报警后，即受案并派员赴现场处置。调查处理案件期间，被告清江边防派出所于2015年1月4日委托乐清市价格认证中心对车辆受损进行价格评估。1月6日，乐清市价格认证中心作出了《价格鉴定结论书》。2015年1月23日，清江派出所委托被告司法鉴定中心分别对江德仟、江伟、余志强的伤势进行评定。同年1月28日，被告司法鉴定中心作出了该三人《法医学人体损伤程度鉴定书》，其中第三人余志强损伤程度为轻微伤。余志强的伤势鉴定意见书于1月29日分别送达原告和第三人。2015年2月2日，清江边防派出所向被告呈请办理延长办案期限手续获批。2015年3月1日，清江镇人民政府向被告发函，以为化解重大矛盾，维护和谐稳定为由，建议派出所暂缓处理案件，给予双方一定时间进行调解。2015年5月5日，第三人向被告表示不再接受调解。同年9月16日，被告传唤原告到案，在履行告知义务后，作出乐公行罚决字[2015]第2285号《行政处罚决定书》并送达原告。原告不服，于当日向被告申请行政拘留暂缓执行。此后，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告在冲突过程中，参与殴打了第三人的事实存在，被告作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确。原告诉称自己没有殴打的主张，与事实不符，本院不予采纳。虽然被告在从受案到作出被诉行政处罚决定，期间扣除鉴定期间和延长审批期限，也已经超过了法律规定的办案期限，但考虑到涉案冲突系众多村民因民生问题引发，政府其他部门为化解矛盾也协同进行调解，可认定被诉行政行为没有违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告庄陈祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告庄陈祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十二日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十二日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》
十二、关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”这里的“鉴定期间”，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。
公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。