山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终771号
上诉人（原审原告）青岛鸿联达劳务服务有限公司。
法定代表人李民先，经理。
委托代理人郑淑玲。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区人力资源和社会保障局。
法定代表人程远志，局长。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区人民政府。
法定代表人李兴伟，区长。
委托代理人乔洪利，青岛市李沧区人民政府法制办副主任。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛鸿联达劳务服务有限公司因诉被上诉人青岛市李沧区人力资源和社会保障局、被上诉人青岛市李沧区人民政府劳动行政监察及行政复议一案，不服青岛市李沧区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）鲁0213行初128号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛鸿联达劳务服务有限公司的法定代表人李民先、委托代理人郑淑玲，被上诉人青岛市李沧区人力资源和社会保障局的机关负责人副局长魏贵德、委托代理人王吉琪，被上诉人青岛市李沧区人民政府的委托代理人乔洪利、李伯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月2日，被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局收到李沧区社会管理信息调度中心任务转办单（政府信箱）1份，编号为XX2015-3528，投诉内容为反映原告青岛鸿联达劳务服务有限公司欺诈大量学生工资。2015年12月10日，被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局再次收到李沧区社会管理信息调度中心任务转办单（政府信箱）1份，编号为XX2015-3688，投诉内容为反映原告青岛鸿联达劳务服务有限公司扣押大学生工资。青岛市李沧区人力资源和社会保障局收到第一次转办件的当日受理调查，并于2015年12月8日进行了立案。2015年12月14日，青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出李沧人社监询字【2015】第0000373号《劳动保障监察调查询�通知书》（同日送达给原告），该通知的内容为根据《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，向原告调查劳动用工、工资支付等情况，要求原告于2015年12月18日9时30分，派员到李沧区劳动保障监察局接受调查询问，并告知地址及联系人；同时要求原告提供营业执照副本，法定代表人身份证明书和授权委托书，2015年7月至9月期间的考勤表及全部职工名册、工资发放会计原始凭证（已入财务账的工资发放单）、缴费收据和社会保险登记证，上年度劳动保障年检合格证明等相关文件资料原件及加盖公章的复印件，并作出解释和说明。原告未按上述通知书的要求提供相关文件资料，青岛市李沧区人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出李沧人社监令字【2015】第0197号《劳动保障监察责令改正指令书》（同日送达给原告），该指令书告知原告的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令原告于2015年12月28日前到李沧区劳动保障监察局二中队接受询问，并按照《劳动保障监察调查询问通知书》的要求提供相关材料；同时告知拒不履行责令改正的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。2016年1月12日，青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出李沧人社监罚告字【2016】第002号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（同日送达给原告），该告知书以原告未按责令书要求接受询问调查并提供相关资料，至今未改正为由，拟对原告单位作出罚款人民币12000元，并告知原告如对上述处罚意见有异议，可在接到告知书之日起3日内向其局提出陈述和申辩，逾期则视为放弃陈述和申辩的权利。原告向被告提交了营业�照、劳务派遣经营许可证、法定代表人身份证明书、委托书、职工花名册各1页，劳务派遣合作协议书3页，田讯电子1507薪资明细2页，承诺书9页，收条及身份证明各1页。2016年1月22日，原告以其单位积极配合调查和提供相关资料为由，向被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局提交了撤销行政处罚的申请。2016年1月22日、1月26日，被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局对原告单位用工等情况进行了调查、询问并制作了笔录，原告自述用工单位没有给其单位考勤表，其单位没有制作工资发放会计原始凭证，因没有投保人员也没有缴费收据。2016年4月14日，被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出李沧人社监罚决字【2016】第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》（同日留置送达给原告），对原告单位罚款人民币12000元，同时告知逾期不缴纳罚款将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。
原告青岛鸿联达劳务服务有限公司对被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局的上述行政处罚决定不服，于2016年4月21日向被告青岛市李沧区人民政府申请复议，青岛市李沧区人民政府于2016年4月25日受理，于2016年4月25日向原告送达行政复议受理通知书；于2016年4月28日作出李沧复答字【2016】第5号行政复议答复通知书，并送达被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局，要求该局在规定的期限内提交书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据及其他相关材料。被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出答复并提交相关材料。经审查，青岛市李沧�人民政府于2016年6月8日作出李沧复决字【2016】第5号行政复议决定书，决定维持被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局于2016年4月14日作出的李沧人社监罚决字【2016】第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》的具体行政行为，并于2016年6月17日向原告青岛鸿联达劳务服务有限公司、被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局送达。
原审认为，《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察”。该法第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；….”该法第十一条规定，“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”。该法第十五条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；……”。被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局接到对原告青岛鸿联达劳务服务有限公司未给支付工资的投诉后，根据上述规定有权依法实施劳动保障监察，其作出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告接受询问、调查并�供提供包括工资发放会计原始凭证、缴费收据和《社会保险登记证》等相关文件资料，符合法律、法规的规定。
《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”该法第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上２万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”原告在被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局规定的期限内未能按要求提供全部文件资料。被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令改正指令书》，但原告未按该指令书要求予以改正。被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。被告青岛市李沧区人力资源和社会保障局按照原告的违法情节，于2016年4月14日作出的李沧人社监罚决字【2016】第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对原告处以12000元的罚款认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，法院予以支持。被告青岛市李沧区人民政府于2016年6月8日作出李沧复决字【2016】第5号行政复议决定程序合法，法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛鸿联达劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告青岛鸿联达劳务服务有限公司负担。
上诉人青岛鸿联达劳务服务有限公司不服原审判决，上诉称，一、上诉人诚信合法经营，不存在违法违约事实。2015年7月20日，有110个学生自称已毕业，通过黄岛一家劳务公司介绍到烟台田讯电子厂工作。上诉人与学生每人签订承诺书，工作不到五个半月厂里不支付工资，最终只剩28名学生只工作40多天就离开。学生们违反协议，上诉人已支付了本不该支付的第一个月工资，第二个月签约公司未给上诉人工资，上诉人无法支付给学生，上诉人不存在违法事实。二、被�诉人李沧区人力资源和社会保障局出具的文书存在程序性问题。送达回证、立案审批表、处理延期申请表、处罚报批表、行政处罚告知审批表等文书没有单位公章，因此上诉人对其真实性存有异议。三、上诉人积极与被上诉人李沧区人力资源和社会保障局协商处理，并出示合同及其他证据证明没有违法行为，且按照要求多次到劳动保障监察部门接受调查，对方给做了询问笔录，充分表示出上诉人积极配合调查监察。上诉人于2015年12月2日第一次收到劳动保障监察询问通知书，第二天就接受询问和调查并提交了相关资料。李沧区人力资源和社会保障局时隔半月给上诉人送达责令改正指令书，称上诉人不服从和配合调查，与事实不符。上诉人2016年1月22日还曾提交书面申请，后上诉人也按照要求到银行打印了交易流水，都表明积极配合调查。但因家中有事且责令改正指令书上未记载提交交易流水期限，才导致上诉人提交有所延迟。四、上诉人在依法提出行政复议申请后提交了所有资料，这些资料足以证实是学生违约在先，上诉人不存在违法事实，但李沧区人民政府对这一事实及该案是否属于李沧区人力资源和社会保障局管辖没有确认的情况下，就作出维持的复议决定是错误的。五、李沧区人力资源和社会保障局曾承诺，在上诉人提出行政复议申请后就主动撤销处罚决定，但却未遵守承诺。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市李沧区人民法院作出的（2016）鲁0213行初128号行政判决，依法改判；2、上诉费用由二被上诉人负担。
被上诉人青岛市李沧区人力资源和社会保障局辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作为劳动保障行政部门，主管本行政区域内的劳动保障监察工作，具有对本行政区域内劳动保障违法行为进行查处的行政职权。在实施劳动保障监察中，可以要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文字资料，并作出解释和说明，必要时发出调查询问书。本案中，被上诉人接到投诉后依法立案调查，履行了法定程序，并根据违法情节作出处罚决定且送达。二、上诉人上诉理由与事实不符，上诉请求不能成立。直至被上诉人作出行政处罚，上诉人始终没有按照要求提交材料。此外，上诉人对部分证据真实性提出异议，这些证据只是被上诉人内部存档材料，并不影响行政处罚的效力，且与上诉人在原审中对所有证据真实性未提出异议自相矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛市李沧区人民政府辩称，一、被上诉人收到上诉人的行政复议申请后依法受理，并在规定期限内通知李沧�人力资源和社会保障局提交书面答复、证据及相关材料。收到答复和证据材料后，被上诉人经过书面审理在规定期限内作出了被诉复议决定，程序合法。二、李沧区人力资源和社会保障局作出的处罚决定仅是针对上诉人未按时提交全部资料，也未按指令书进行改正的行为，不是对上诉人用工是否存在违法行为进行处罚，因而上诉人第一项上诉理由不能成立。三、被上诉人对处罚决定进行了全面审查，认为该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人第四项上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人对原审法院的审判程序未提出异议，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在�审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审另查明，上诉人营业执照（副本）上载明其经营范围为一般经营项目：国内劳务派遣（不含中介）、装卸、物业管理、保洁服务（不含高空作业）、经济信息咨询。
本院认为，1、《劳务派遣暂行规定》第五条规定：劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。第八条规定：劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行下列义务：……（三）按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法支付被派遣劳动者的劳动报酬和相关待遇；（四）按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法为被派遣劳动者缴纳社会保险费，并办理社会保险相关手续……。本案中，上诉人营业执照中载明其经营范围包括国内劳务派遣且不含中介，其派遣学生前往田讯电子厂工作的行为系经营劳务派遣业务，而非其所称的居间介绍行为，应当遵守劳务派遣的相关规定。根据上述规定，上诉人与被派遣学生之间形成的是劳动关系，应由上诉人支付被派遣学生的工资、缴纳社会保险费和办理社会保险手续，上诉人与用工单位之间的约定不能违反该规定。因此，上诉人认为支付工资和缴纳社会保险均系用工单位的义务，被上诉人李沧区人力资源和社会保障局应对用工单位而非上诉人进行调查的主张，本院不予采纳。2、《劳动保障监察条例》第十五条第一款规定：劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，�作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书……。第三十条第一款规定：有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的……。根据上述规定，用人单位应提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，否则应承担受到行政处罚的法律后果。本案中，上诉人虽称其积极配合接受调查，但根据被诉行政处罚卷宗材料，被上诉人李沧区人力资源和社会保障局最早向上诉人进行询问的询问笔录时间为2016年1月22日，是在发出责令改正指令书后近一个月的时间。而且，上诉人并未按照被上诉人李沧区人力资源和社会保障局的要求报送全部书面材料，在经过责令改正后，仍未提交全部书面材料。因此，上诉人的行为符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的情形，被上诉人李沧区人力资源和社会保障局对其作出12000元罚款的行政处罚决定并无不当。3、关于上诉人所提出的部分行政文书未加盖公章的问题，本院认为，上诉人持有异议的文书均为内部审批文件或送达回证，都是依法不需要向上诉人送达的文件，是否加盖公章对上诉人的权利义务并不产生影响，上诉人据此认为行政处罚程序违法的主张不能成立。4、上诉人对被上诉人李沧区人民政府作出被诉复议决定的程序不持异议，本院确认复议决定程序合法。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛鸿联达劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵洪峰
�记员王周浩
（2016）鲁02行终771号