河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1070号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财产保险公司）。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人张书红、董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁延龙，男，1969年1月22日出生，汉族，现住住邯郸市。
被上诉人（原审被告）董玉臣，男，1950年9月12日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月29日12时10分许，被告董玉臣驾驶冀D3D5**号轿车沿联纺路由西向东行驶至邯郸市铁西北大街与联纺路交叉口时，将同向行驶丁延龙骑行的电动自行车撞到，造成丁延龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队（2012）第1304041201050号—道路交通事故认定书认定，董玉臣负此事故的全部责任，丁延龙不负此事故的责任。事故发生后，原告被120急救车送到中煤一公司岭北职工医院诊治，后转到邯郸市第一医院治疗。经诊断原告的伤情为：1、左膝软组织挫伤；2、多处软组织挫伤。原告在邯郸市第一医院花费住院费5648.98元。原告受伤后其妻子蒋春月由吉林赶赴邯郸看望并进行护理。冀D3D5**号轿车在平安财产保险公司投保了交强险一份。被告董玉臣已支付原告在中煤一公司岭北职工医院急救费150元、门诊收费395元并先行赔付原告丁延龙7500元。该事故致使原告羽绒服、裤子、皮鞋不同程度的损坏。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，此次事故致使原告受伤住院治疗。侵权行为人董玉臣对原告的损失应予以赔偿，因肇事车辆冀D3D5**号轿车在平安财产保险公司投保了交强险，被告平安财产保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告丁延龙在此次事故中的损失包括如下：1、医疗费总计6193.98元。3、误工费，原告主张住院治疗33天的误工费13200元，其所提交的龙跃时尚旅馆入住情况统计表只能证明该旅馆每月经营收入的状况，其与本案待证的原告误工收入没有必然的关系，对其每月要求按照12000元的标准计算误工费的主张不予采信。原告的误工费参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准职工年平均工资36166元，计算为36166元÷365天×33天=3269.80元。3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合本案，邯郸市第一医院出具的诊断证明书并未明确二人护理。原告主张三人的护理费：孙先霞4天（293元）；王凤鸣33天（300元）；蒋春月31天（5984元），没有法律依据，不予支持。原告的护理费参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其它服务业41456元，计算为41456元÷365天×33天=3748元。4、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，确定为50元×33天=1650元。5、营养费根据原告的伤情酌定每天30元，数额为30元×33天=990元。6、交通费，因原告的妻子由吉林乘火车赶赴邯郸进行看望并予以护理，对因此产生的往返费用748元予以支持。对因照顾伤者而产生的其他交通费400元，亦予以支持，交通费总计1148元。7、关于原告主张的住宿费3000元，认为原告出具了邯郸市邯山区喜来安旅馆的住宿费发票，金额总计3000元。原告受伤时适逢春节期间，原告的妻子因照顾原告，住宿喜来安旅馆属合理开支，对该项诉求予以支持。8、对原告主张的财产损失羽绒服1518元、裤子1103元、皮鞋1198元，电动车2200元，原告出示了部分受损物品的照片及购物发票，因上述财产并非全损，原告要求全额予以赔偿于法无据，不予支持。根据原告提供的照片及所购物品的价格，酌定被告按照上述财产的价格酌情赔偿1500元。原告主张的后续治疗费、后续营养费、皮包修理费，其均未向本院提交相关证据，不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，因本次事故未给原告身体造成严重损伤，对该项请求不予支持。上述数额总计21499.78元，除去被告董玉臣先期垫付的8045元，被告平安财产保险公司对原告上述损失的余额部分应予以赔偿，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告丁延龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失等共计13454.78元（21499.78元-8045元=13454.78元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内给付被告董玉臣先期垫付的8045元。三、驳回原告丁延龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元原告丁延龙负担100元、被告董玉臣负担400元，保全费320元由被告董玉臣负担。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院按照交强险不分项判决适用法律错误；2、认定被上诉人交通费、住宿费、财产损失均无依据；3、上诉人不应承担诉讼费。
被上诉人丁延龙答辩称：一审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿。机动车交通事故责任强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点。该险种并非纯粹意义上的商业保险。上诉人所称一审法院按照交强险不分项判决适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人关于应按照分项限额进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所提被上诉人交通费、住宿费、财产损失均无依据的理由，经查，上述费用系被上诉人因此次事故产生的合理费用，原审法院依据事实和法律作出裁判并无不当，上诉人亦未提交证据，故该上诉理由不予支持。上诉人所提不应承担诉讼费的理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一三年一月二十五日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。