杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1737号
原告：赵勇祥。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：于天江。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：马奋发。
委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
代表人：王靖玮，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：苏金祥，（系杭州余杭区崇贤街道崇跃惠农汽车快修店经营者）。
原告赵勇祥与被告于天江、马奋发、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年7月17日，被告马奋发申请对原告赵勇祥的伤残等级进行重新鉴定，同时，原告赵勇祥申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的起诉，本院依法裁定准许，并原告赵勇祥申请追加中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称保险公司）为本案被告，本院依法准许。2015年11月2日，原告赵勇祥申请追加苏金祥（系杭州余杭区崇贤街道崇跃惠农汽车快修店经营者）为本案被告，本院依法准许。2015年11月23日适用简易程序进行公开开庭审理，原告赵勇祥的委托代理人陈启瑞、被告于天江的委托代理人罗鑫、被告马奋发的委托代理人吴婷、被告保险公司的委托代理人吴政华、被告苏金祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇祥诉称，2013年10月20日，于天江驾驶浙a×××××号小型轿车在崇贤街道运河路崇跃修理店门口移车，当日11时10分许，由南向北行驶至余杭区崇贤街道运河路崇贤夜色量贩ktv门口时，与由西向东赵勇祥驾驶的悬挂“德清a78753”号牌的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏以及赵勇祥受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，于天江未取得机动车驾驶证，于天江负事故主要责任，赵勇祥负事故次要责任。因双方未能协商解决，原告赵勇祥特向法院起诉，要求被告方赔偿各项损失合计166678.71元。后原告赵勇祥当庭变更诉讼请求为：一、被告于天江按责赔偿原告赵勇祥因本次事故造成医疗费47028.71元，住院伙食补助费1850元，营养费3000元，护理费7296元，误工费19456元，残疾赔偿金38746元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2040元，交通费222元，合计124638.71元中的124110.99元；二、被告马奋发、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部、苏金祥承担连带责任；三、被告保险公司在交强险和商业险保险责任限额内承担现行赔付责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵勇祥为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、行驶证各一份，用于证明浙a×××××号小型轿车的登记所有人是马奋发的事实。
3、门诊病历一份，住院病历、出院记录各二份，用于证明原告赵勇祥受伤治疗并住院37天的事实。
4、医疗费票据一组，住院清单二份，用于证明原告赵勇祥支出医疗费47028.71元的事实。
5、杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告赵勇祥十级伤残、误工期限160天、护理期限60天（1人护理）、营养期限60天及原告赵勇祥支出鉴定费2040元的事实。
6、交通费票据一组，用于证明原告赵勇祥支出交通费的事实。
被告于天江答辩称，对事故经过及责任认定无异议。保险公司应在交强险范围内赔偿相应损失。超过交强险部分应由各被告承担相应赔偿责任，责任应与原告赵勇祥三七开，与苏金祥承担责任是五五开。
被告于天江向本院提交预交款收据一份，用于证明于天江垫付原告赵勇祥3000元的事实。
被告马奋发答辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是浙a×××××号小型轿车的登记所有人，于天江是事故发生时的驾驶员。事故发生时，车辆放在崇跃修理店修理，其本人不认识于天江。根据侵权法规定，交强险应由保险公司垫付，超过交强险部分由车辆使用者承担，故在本案中不承担赔偿责任。事故发生后，其向原告赵勇祥垫付医药费5000元，要求返还该款项。对原告赵勇祥损失的意见以保险公司意见为准。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部投保有交强险及商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告马奋发向本院提交：1、收条一份，用于证明垫付原告赵勇祥5000元的事实；2、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书一份，用于证明原告赵勇祥十级伤残的事实。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙a×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时驾驶员于天江无证驾驶，根据交强险条款，不承担赔偿责任。本案诉讼费不予承担。原告赵勇祥的损失由法院核定。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告苏金祥答辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时其不知情。事故发生当天，浙a×××××号小型轿车在厂维修，但不知道于天江把车开出去，其没有过错，不承担责任。
被告苏金祥未向本院提交证据材料。
原告赵勇祥提供的证据，经庭审质证，被告方对证据均无异议，经审核，原告赵勇祥提交的两张交通费手工发票内容模糊，存在涂改，且时间与就诊不吻合，就该份证据的关联性来说，本院不予采信，但被告方对交通费均无异议，且原告赵勇祥主张的交通费金额222元并无过分，本院对该交通费222元予以支持，其余证据均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
被告于天江提交的证据材料，经庭审质证，原告赵勇祥无异议，经审核，符合证据的有效要件，对事故发生后，被告于天江支付原告赵勇祥3000元的事实予以确认。
被告马奋发提交的证据，经庭审质证，原告赵勇祥无异议，经审核，符合证据的有效要件，对事故发生后，被告马奋发支付原告赵勇祥5000元的事实予以确认。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年10月20日，于天江驾驶浙a×××××号小型轿车在崇贤街道运河路崇跃修理店门口移车，当日11时10分许，由南向北行驶至余杭区崇贤街道运河路崇贤夜色量贩ktv门口时，与由西向东赵勇祥驾驶的悬挂“德清a78753”号牌的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏以及赵勇祥受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，于天江未取得机动车驾驶证，于天江负事故主要责任，赵勇祥负事故次要责任。原告赵勇祥因交通事故受伤入院治疗37天并支出支出医疗费47028.71元。2014年12月30日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告赵勇祥因交通事故构成十级伤残，休息期限160日、护理期限60日（1人护理）、营养期限60日，赵勇祥为此支出鉴定费2040元。2015年9月10日，经被告马奋发申请，由本院对外委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告赵勇祥构成十级伤残。
事故发生时，浙a×××××号小型轿车由被告于天江驾驶，该车为被告马奋发所有，由其交由被告苏金祥经营的杭州余杭区崇贤街道崇跃惠农汽车快修店维修。事故发生在浙a×××××号小型轿车维修期间。浙a×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告于天江未取得机动车驾驶证。
另，事故发生后，被告于天江支付原告赵勇祥3000元，被告马奋发支付原告赵勇祥5000元，均包含在本案诉讼请求中。原告赵勇祥对被告马奋发支付的5000元同意进行返还。
本院认为：（一）原告赵勇祥因交通事故造成损失核算如下：医疗费47028.71元；住院伙食补助费1850元；营养费3000元；护理费7296元；误工费19456元；残疾赔偿金38746元；精神损害抚慰金酌情支持4000元；鉴定费2040元；交通费酌情支持222元，上述合计123638.71元。（二）于天江驾驶机动车碰撞原告赵勇祥骑行的电动自行车，造成原告赵勇祥受伤的交通事故，于天江负事故主要责任。原告赵勇祥因交通事故造成损失应由被告于天江按责承担80%赔偿责任。被告马奋发作为浙a×××××号小型轿车的登记所有人，该车辆是在维修过程中发生交通事故，其对事故发生并无过错，在本案中不应承担赔偿责任。被告苏金祥作为杭州余杭区崇贤街道崇跃惠农汽车快修店经营者，事故车辆浙a×××××号小型轿车在该店维修时，未能尽到合格管理义务，导致外人（被告于天江）取得在店维修车辆浙a×××××号小型轿车的钥匙，并开出维修店发生事故，在被告于天江应当承担的80%的赔偿责任内承担20%的赔偿责任。浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，虽然驾驶员于天江未能取得驾驶资格，但被告保险公司应当在交强险内履行垫付责任，被告保险公司保有追偿权利。故由被告保险公司在交强险内赔偿原告赵勇祥81720元，超出交强险部分由被告于天江、苏金祥按责承担80%，计33534.97元，其中由被告苏金祥承担该80%中的20%。即由被告于天江赔偿赔偿原告赵勇祥26827.97元，由被告苏金祥赔偿原告赵勇祥6707元，因被告于天江在事故发生后已经支付了原告赵勇祥3000元，故由被告于天江赔偿原告赵勇祥23827.97元。被告马奋发支付原告赵勇祥5000元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在交强险责任限额内赔偿原告赵勇祥因交通事故造成损失81720元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告于天江赔偿原告赵勇祥因交通事故造成损失23827.97元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告苏金祥赔偿原告赵勇祥因交通事故造成损失6707元。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告赵勇祥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1391元，减半收取695.50元，由原告赵勇祥负担69.50元，由被告于天江负担626元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1391元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛莎莎