wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1454号
申请人：中国银行股份有限公司德州德兴支行
被执行人：刘涛
被执行人：雷园园
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德州德兴支行与被执行人刘涛、雷园园借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄飞飞
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第486号
原告：郁伯娴。
被告：故城县旺昊羊绒制品有限公司（原名故城县君昊裘革制品有限公司）。住所地：故城县郑口镇体育街北首**号。
法定代表人：魏淑华，总经理。
被告：宫树军。
被告：魏淑华，系宫树军之妻。
原告郁伯娴与被告故城县旺昊羊绒制品有限公司（以下简称旺昊公司）、宫树军、故城县有嘉皮草有限公司（以下简称有嘉公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，原告郁伯娴与被告有嘉皮草公司于2015年4月14日在本院主持下达成调解协议，由被告故城县有嘉公司承担担保责任，代被告旺昊公司、宫树军、魏淑华偿还给原告郁伯娴570000元，原告郁伯娴不再追究故城县有嘉公司的保证责任（本院另行出具调解书）。于2015年5月8日依法组成合议庭，2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郁伯娴到庭参加了诉讼，被告故城县旺昊公司、宫树军、魏淑华经本院开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郁伯娴诉称：2014年1月21日故城县君昊公司在我处借款50万元，双方签订了借款借据及个人借款担保合同一份，借款期限6个月，担保人为有嘉公司。因被告有嘉公司已代君昊公司偿还借款570000元，故对起诉书诉讼请求中的借款50万元变更为借款本金4.3万元及利息自2015年4月23日计算至本息还清之日止。
被告君昊公司、宫树军、魏淑华未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳争议焦点：民间借贷的成立及履行，三被告如何承担还款责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：2014年1月21日，君昊公司（现更名为旺昊公司）、宫树军、魏淑华在我处借款50万元，由有嘉公司担保，双方签订了个人借款担保合同，借款期限自2014年1月21日至2014年7月21日止。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。2015年4月14日与担保人有嘉公司达成了协议，由有嘉公司替君昊公司偿还借款本金及利息57万元，现因君昊公司更名为旺昊公司，故要求被告旺昊公司、宫树军、魏淑华共同偿还剩余借款本金4.3万元及利息。
举证如下：（1）借款借据复印件一份；（2）个人担保借款合同复印件一份；（3）承诺书复印件一份；（4）君昊公司的营业执照复印件；（5）宫树军、魏淑华、孟祥春的身份证复印件各一份；（6）宫树军房屋所有权证及土地使用证复印件各一份；（7）故城县旺昊羊绒制品有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证及内资企业登记基本情况表、变更银行结算账户申请书各一份。其中内资企业登记基本情况表可以证明君昊公司更名为旺昊公司。
本院对上述证据认证采信的理由：经核实，原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件一致；证据（4）（5）（6）是被告借款时自行复印提供，证据（7）中营业执照、机构代码证为被告借款时自行复印提供，开户许可证及内资企业登记基本情况表为法院工作人员在故城县工商局调取，其中内资企业登记基本情况表可以证明2015年1月15日故城县君昊裘革制品有限公司变更为故城县旺昊羊绒制品有限公司。变更银行结算账户申请书系在建行调取，上述证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明：2014年1月21日故城县君昊裘革制品有限公司、宫树军、魏淑华因缺少流动资金在原告处借款50万元，故城县君昊公司、宫淑军、魏淑华出具了借款借据，双方签订了《个人借款担保合同》，由有嘉公司提供担保，原告、君昊公司及被告有嘉公司均在合同上签字及摁手印。被告宫树军、魏淑华以职教中心家属院平房八间土地使用证号故国用（99）字第144号上所建房屋及故房权证广交字第××号房产一处、迈腾轿车一辆（车号鲁N×××××）及下料机12台、缝纫机50台及厂内所有设备、成品、半成品作抵押，未办理抵押登记。借款期限自2014年1月21日起至2014年7月21日止。借款报酬每万元每月支付酬金270元，逾期按酬金的20%加罚。借款到期后因君昊公司未予还款，仅将利息给付至2014年7月21日，本金及2014年7月22日至今的利息未予归还。君昊公司于2015年1月15日变更为故城县旺昊羊绒制品有限公司，法定代表人由宫树军变更为魏淑华，并变更了银行结算账户。郁伯娴于2015年3月5日诉至本院，要求被告立即偿还借款50万元及利息，有嘉公司承担连带清偿责任。原告郁伯娴与被告有嘉公司于2015年4月14日在本院主持下达成了调解协议，由有嘉公司代被告旺昊公司偿还借款本金及利息570000元并承担诉讼费7300元，郁伯娴不再追究原告有嘉公司的保证责任，该调解协议已于2015年4月22日履行完毕。原告郁伯娴要求按合同约定月利率25‰计算自2014年7月22日至2015年4月22日本金及利息共计612500元，有嘉公司已经支付570000元，剩余42500元应由被告旺昊公司、宫树军、魏淑华偿还并应支付2015年4月23日起至还清之日止的利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，合同约定的酬金应视为利息，除该约定的利息及罚金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。借款到期后，君昊公司及被告宫树军、魏淑华将利息付至2014年7月21日。双方约定的利率高出法律规定部分不予支持，应依照中国人民银行同期同类贷款利率年息6%的四倍计算，自2014年7月22日至2015年4月22日止本息共计590000元，有嘉公司已经代为偿还本金及利息570000元。剩余未清偿本金20000元应由被告旺昊公司、宫树军、魏淑华予以清偿。原告郁伯娴要求被告旺昊公司、宫树军、魏淑华偿还剩余欠款本金，于法有据，依法应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县旺昊羊绒制品有限公司（原名故城县君昊裘革制品有限公司）、宫树军、魏淑华于判决生效之日起五日内给付原告郁伯娴借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍计算自2015年4月23日起至本案履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费150元，共计450元由被告故城县旺昊羊绒制品有限公司、宫树军、魏淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张艳丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1231号
原告：牟树德，男，住安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，住安达市。
被告：王春丽，女，住安达市。
被告：张天峰，男,住安达市。
原告牟树德与被告王春丽、张天峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟树德及其委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告王春丽、张天峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟树德向本院提出诉讼请求：1.要求王春丽、张天峰共同给付借款20,000.00元；2.支付利息3,300.00元（自2016年4月16日起至2017年3月15日止，按月利率1.5%计算）至给付之日止；3.案件受理费由王春丽、张天峰承担。事实和理由：王春丽、张天峰系夫妻关系，2015年4月16日在牟树德处借款20,000.00元，约定借款期限一年，并出具借据一份。经多次索要未果，牟树德诉至法院。
王春丽、张天峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王春丽、张天峰未到庭发表质证意见，牟树德提交证据：2015年4月16日借据一份,内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，王春丽、张天峰在牟树德处借款20,000.00元，并出具借据一份，约定借款期限一年，自2015年4月16日起至2016年4月16日止，利息为月利率1.5%。此款经牟树德索要未果，牟树德诉至法院，要求王春丽、张天峰给付借款20,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：王春丽、张天峰应否给付牟树德借款20,000.00元及利息。牟树德与王春丽、张天峰经协商一致达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。牟树德向王春丽、张天峰提供了借款，王春丽、张天峰逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付牟树德借款20,000.00元。关于利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院对牟树德要求利息的请求予以支持。王春丽、张天峰系共同借款人，应对上述借款及利息承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春丽、张天峰给付原告牟树德借款20,000.00元；
二、被告王春丽、张天峰给付原告牟树德借款利息(以20,000.00元为基数，自2016年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
三、被告王春丽、张天峰对上述借款及利息承担连带给付责任。
上述款项，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元，由被告王春丽、张天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李凤林
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 沫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2713号
原告杨桂兰，女，1943年5月1日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人冯秋菊，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人李程，系该公司董事长。
委托代理人闵中亮，系该公司职工。
被告闵中亮，男，1962年1月15日生，汉族，司机，现住辽阳市白塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地，辽宁省辽阳市白塔区。
负责人温华，系该公司总经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告杨桂兰诉被告中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十九局）、闵中亮、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员马春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨桂兰及委托代理人冯秋菊、被告闵中亮并同时作为中铁十九局委托代理人、被告保险公司委托代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2017年7月5日14时40分许，被告闵中亮驾驶辽“哈弗”牌小型普通客车沿S205线由南向北行驶至阜蒙县旧庙镇陈浩汽车维修中心门前路段处时，撞前方高进田驾驭的毛驴车（载原告），造成高进田、杨桂兰受伤及毛驴受伤、双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队道路交通事故认定闵中亮负此事故的全部责任；高进田、杨桂兰无责任。原告受伤后于当日被送至阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，支付医疗费3.613948万元。被告闵中亮已经为原告及另一伤者高进田垫付医疗费12万元。被告闵中亮驾驶的肇事车辆所有人为中铁十九局，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失5.33213万元并承担本案诉讼费。
被告中铁十九局辩称肇事车辆系中铁十九局集团第一工程有限公司所有，我单位已经为杨桂兰、高进田垫付医疗费12万元。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告闵中亮辩称发生事故时是我驾驶的车辆，当时我是在工作中。因车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，对原告诉请的合理合法部分同意在保险范围内赔偿。因本案造成两人受伤，在交强险项下应按比例给予赔偿。
经审理查明2017年7月5日14时40分许，被告闵中亮驾驶其单位中铁十九局所有的“哈弗”牌小型普通客车，沿S205线由南向北行驶至阜蒙县旧庙镇陈浩汽车维修中心门前路段处时，撞前方高进田（另案处理）驾驭的毛驴车（载杨桂兰），造成高进田、杨桂兰受伤及毛驴受伤、双方车辆损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队阜蒙公交认字【2017】第306号道路交通事故认定书认定，闵中亮的行为是造成此次事故的直接原因，负此事故的全部责任；杨桂兰、高进田无责任。原告杨桂兰受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗79天，支付医疗费36139.48元。住院期间一级护理3天，二级护理76天。诉讼中另发生复印费31.20元。
另查原告杨桂兰与另一伤者高进田系夫妻关系，二当事人同意在交强险项下由原告杨桂兰优先受偿。被告中铁十九局为本次交通事故中受伤人员杨桂兰和高进田共计垫付医疗费12万元。
被告闵中亮驾驶的中铁十九局所有的交通事故车辆辽KD××号“哈弗”牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、垫付医疗费收据、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，闵中亮的行为是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，杨桂兰无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告闵中亮系中铁十九局职工，在工作中发生交通事故致人损害，其所在单位被告中铁十九局应承担相应的赔偿责任。本起事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。庭审中，被告保险公司认为原告杨桂兰医疗费中入住高间78天的费用应予剔除，符合法律规定，本院予以支持，本院按普通间每日22.00元计算；原告诉请的租床费680.00元不是正规票据也不符合法律规定，本院不予支持；原告诉请的护理费与被告保险公司达成共识每天按107.56元计算，本院予以支持；伙食补助费三被告均没有异议，本院予以确认；原告诉请的交通费本院视原告所住医院和家庭住址，酌定每天给付20.00元。被告中铁十九局为当事人垫付的医疗费12万元应从赔偿金中扣除；被告闵中亮自愿承担原告的复印费，本院予以确认。综上，原告杨桂兰的合理赔偿范围为医疗费3.005548万元【3.613948万元-（78.00元×78天）】、伙食补助费3950.00元（50.00元×79天）、护理费8819.92元【107.56元×（3天×2人+76天×1人）】、交通费1580.00元（20.00元×79天），复印费31.20元，以上合计4.44366万元。因被告中铁十九局所雇司机闵中亮在本事故中负全责且其交通事故车辆交强险和商业三者险在同一保险公司投保，其保额足以赔偿原告杨桂兰的各项损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告杨桂兰医疗费3.005548万元、伙食补助费3950.00元、护理费8819.92元、交通费1580.00元，以上合计4.44054万元，其中被告中铁十九局集团第一工程有限公司垫付的医疗费3.005548万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司支付给被告中铁十九局集团第一工程有限公司，余款1.434992万元给付原告杨桂兰。
二、被告闵中亮赔偿原告杨桂兰复印费31.20元。
三、驳回原告杨桂兰其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一八年五月二日
书记员 姜 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24069号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：马海鸥，女，1975年7月12日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告马海鸥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告马海鸥拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告马海鸥向原告清偿信用卡欠款本金49771.41元、利息2373.10元、滞纳金410.91元（利息、滞纳金暂计至2016年9月5日，从2016年9月6日起至欠款清还之日止，按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告马海鸥偿付原告为追索上述费用而支付的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月20日，被告尚欠信用卡本金48099.81元、利息8076.41元、滞纳金2348.43元，合计58524.68元；并确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月4日止，此后不再收取滞纳金，也没有收取违约金。
因被告马海鸥下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告马海鸥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××52。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，将通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月20日，马海鸥尚欠信用卡透支本金48099.81元、利息8076.41元、滞纳金2348.43元，合计58524.65元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，马海鸥使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，马海鸥拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且马海鸥没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。马海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马海鸥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月20日信用卡透支本息、滞纳金合计58524.65元，以及从2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，诉讼保全费566元，合计1730元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担43元，被告马海鸥负担1687元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告马海鸥应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24069号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：马海鸥，女，1975年7月12日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告马海鸥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告马海鸥拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告马海鸥向原告清偿信用卡欠款本金49771.41元、利息2373.10元、滞纳金410.91元（利息、滞纳金暂计至2016年9月5日，从2016年9月6日起至欠款清还之日止，按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告马海鸥偿付原告为追索上述费用而支付的律师费2000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月20日，被告尚欠信用卡本金48099.81元、利息8076.41元、滞纳金2348.43元，合计58524.68元；并确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月4日止，此后不再收取滞纳金，也没有收取违约金。因被告马海鸥下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告马海鸥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××52。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，将通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年3月20日，马海鸥尚欠信用卡透支本金48099.81元、利息8076.41元、滞纳金2348.43元，合计58524.65元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，马海鸥使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，马海鸥拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且马海鸥没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。马海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告马海鸥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月20日信用卡透支本息、滞纳金合计58524.65元，以及从2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，诉讼保全费566元，合计1730元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担43元，被告马海鸥负担1687元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告马海鸥应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年三月二十七日书 记 员  练雅文钟金花
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初998号
原告：孙家财，男，汉族，1960年6月13日出生，农民，住安徽省含山县。
被告：李何，男，汉族，1982年5月5日出生，农民，住安徽省含山县
原告孙家财与被告李何机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告孙家财于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家财撤诉。
案件受理费25元，由原告孙家财负担。
审判员 范传宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 王大胜
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初71号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人曾大双，男，1988年9月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省新野县，因涉嫌信用卡诈骗，于2016年9月30日被南阳市公安局梅溪分局分局刑事拘留，2016年10月14日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。2016年12月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年1月16日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人曾大双犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人增大双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
被告人曾大双于2012年在中国银行股份有限公司南阳分行办理一张信用卡，卡办好后即交给其姐姐曾相阁（另案处理）使用，曾相阁于2014年12月至2016年4月透支消费29999.26元，经发卡行多次催收拒不还款，后在未通知发卡行的情况下更换手机号码和住址，致使欠款无法追回。案发后，被告人亲属已将欠款本息全部偿还。
公诉机关认为，被告人曾大双以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人曾大双对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人曾大双于2012年在中国银行股份有限公司南阳分行办理一张信用卡，卡办好后即交给其姐姐曾相阁（另案处理）使用，曾相阁于2014年12月至2016年4月透支消费29999.26元，经发卡行多次催收拒不还款，后被告人曾大双在未通知发卡行的情况下更换手机号码和住址，致使欠款无法追回。
另查明，案发后被告人曾大双亲属已将欠款本息47362元全部偿还。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明
证明被告人的年龄等基本情况，被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人无前科。
（2）到案经过
证实被告人于2016年9月30日被抓获。
（2）中国银行股份有限公司南阳分行出具的收条。
证实被告人已将欠款本息全部偿还。
（5）中国银行股份有限公司南阳分行报案材料。
（6）曾大双办卡的申请材料。
（7）催收欠款通话记录。
（8）信用卡历史交易查询。
（9）对账单。
（10）银行催收人员到曾大双登记住址催收欠款照片。
2、被告人曾大双供述和辩解：
2012年中国银行到当时我供职的位于南阳市工业南路安利公司给我办的信用卡，卡号是：62×××36。透支额度是多少我不知道，（具体是哪个月份办的卡我忘记了），是我姐曾相阁让我办的这张卡，这张卡是我姐一直在用，具体还没有还我也不太清楚，这张银行卡办完后，我就把这张卡给我姐曾相阁了，我姐曾相阁用这张银行卡具体消费了多少钱我不清楚。后来我在火车站派出所看到本金有两万多元，加上滞纳金和利息欠了四万三千八百六十三元，办银行卡的时候，在银行内留的是我本人的身份证复印件，银行填的一张表，表上填着我的身份证号。住址：河南省新野县歪子镇肜庄村牛寨2组。留的是我当时的手机号。手机号为：187××××1906，手机号是2013年因为去广东东莞打工这个手机号已经不使了，地址没有换但是没有在家住，这些情况我没有对银行说，我想着不是我用的，我没有想着要还款，…我积极组织把这个款项还上。
上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人曾大双无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾大双以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，恶意透支本金29999.26元，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曾大双犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人曾大双的犯罪性质、犯罪数额、认罪态度、退赃、部分缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人曾大双犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金20000元已缴纳2700元。剩余罚金17300元限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 徐昂立
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张维宝，男，1967年11月21日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张香云，男，1968年9月6日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张祥东，男，1972年1月19日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：杨素霞，女，1970年11月9日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张连明，男，1962年6月21日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张怀芬，女，1963年4月1日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬、张祥东、杨素霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬、张祥东、杨素霞经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维宝、张香云系夫妻关系。2015年12月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张祥东、杨素霞夫妇和被告张连明、张怀芬夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2016年1月15日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张维宝、张香云向原告贷款8万元，贷款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，年利率为14.58%，被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张维宝、张香云发放贷款8万元。合同履行中，被告张维宝、张香云并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张维宝、张香云共拖欠贷款本金80000元，产生罚息979.37元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张维宝、张香云偿还贷款本金80000元，并给付截止到2016年8月25日的罚息979.37元，共计80979.37元；判令被告张维宝、张香云玲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬、张祥东、杨素霞未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张维宝（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张维宝出借贷款8万元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张维宝、张香云签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬、张祥东、杨素霞（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金80000元及逾期利息。被告张维宝于2016年9月21日偿还本金0.03元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张维宝从原告处借款8万元的事实清楚，被告张维宝应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张维宝出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金79999.97元，并要求被告张维宝按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张香云在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张维宝、张香云夫妻关系存续期间，应视为被告张香云知情并同意被告张维宝从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张香云也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张维宝、张香云应当共同偿还原告贷款本金79999.97元及截止2016年8月25日的罚息979.37元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬对被告张维宝、张香云贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维宝、张香云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金79999.97元，判决生效即履行；
二、被告张维宝、张香云共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息979.37元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元减半收取915元，由被告张维宝、张香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾赛洁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1054号
申请执行人：赵连红
被执行人：孙恒文、高君
被执行人：通化市一建实业有限责任公司
本院在执行申请执行人赵连红与被执行人孙恒文、高君、通化市一建实业有限责任公司合同执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人提出执行异议，现暂无结果，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月八日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1054号申请执行人：赵连红被执行人：孙恒文、高君被执行人：通化市一建实业有限责任公司本院在执行申请执行人赵连红与被执行人孙恒文、高君、通化市一建实业有限责任公司合同执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人提出执行异议，现暂无结果，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月八日书记员  回国志
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民特22号
申请人：但某某，女，1946年2月10出生，汉族，住成都市武侯区某某某某街*号*栋*单元**号。
被申请人：郭某某，女，1969年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区某某某某街*号*栋*单元*号。
申请人但某某要求宣告郭某某死亡一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人但某某称，被申请人系其女儿，因精神偶有失常于2005年4月9日晚上离家出走至今仍未归，申请人于2012年向本院申请被申请人郭某某失踪后，本院于2012年12月12日作出（2012）武侯民特字第22号民事判决，宣告郭某某为失踪人，至今被申请人仍下落不明。
经审理查明：被申请人郭某某，女，1969年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥南街3号6栋3单元8号，身份证号码：510111196902183523，系申请人但某某之女。
2005年4月14日，郭某某配偶邬瑞元向成都市公安局武侯区分局望江路派出所报称，郭某某于2005年4月9日晚上走失后未归。
2012年8月14日，申请人但某某向本院申请宣告郭某某失踪，本院于2012年12月12日作出（2012）武侯民特字第22号民事判决，宣告郭某某为失踪人。
2016年4月17日，成都市武侯区棕东社区南街3号院院落居民自治管理小组出具《证明》，证明被申请人郭某某于2005年4月9日晚离家出走至今未归。该证明加盖有成都市武侯区望江路街道棕东社区居民委员会和成都市公安局武侯区分局望江路派出所的印章。
申请人申请宣告郭某某死亡后，本院于2016年6月12日在《人民法院报》刊登寻找郭某某的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，郭某某仍然下落不明。
本案审理过程中，郭某某之夫邬瑞元，之子邬国强均到院陈述称，申请人陈述属实，同意宣告郭某某死亡。
本院认为，郭某某于2005年离家外出未归，其家人寻找未果，经其所在小区居民自治组织、社区居民委员会和其经常居住地所在地成都市公安局武侯区分局望江路派出所证明其至今未归。经本院在报纸上刊登公告寻找，郭某某至今仍下落不明。但某某作为郭某某之母，向本院申请宣告郭某某死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人郭某某如重新出现，其本人或者利害关系人可以向本院申请撤销本判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 瑶
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初730号
原告：石某，男，1981年8月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
被告：曲某，女，1981年10月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
原告石某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告石某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告石某负担。
审判员 杨 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 马爱霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第960号
罪犯ＸＸＸ，绰号：宽嘴，男，1988年5月25日出生，江西省瑞金县人，汉族，小学文化，2007年1月因犯盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月4日刑满释放，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第51号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔人民币63908元。其刑期自2011年4月14日起至2018年10月13日止。该判决发生法律效力后罪犯ＸＸＸ于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年5月至2014年5月累计达标分14分；2013年度被评为监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑其犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑五个月。其刑期自2011年4月14日起至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第936号
原告：全某，男，土家族，户籍住址湖南省桑植县，现住中山市西区，公民身份证号码×××1276。
委托代理人：陈德鹏，广东永隆律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住中山市西区，公民身份证号码×××6381。
本院在审理原告全某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告全某于2015年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告全某申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告全某承担。
审判员 饶 琨
二〇一五年三月六日
书记员 吴丽萍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1795号
原告：唐超国，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住兴安县。
原告：唐升旺，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住兴安县。
原告：孙玉桥,男,1974年10月5日出生,汉族,农民,住兴安县。
被告：董勇,男,汉族,住址广西全州县。
本院在审理原告唐超国、唐升旺、孙玉桥与董勇买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告协商解决纠纷为由,向本院申请撤回起诉,其撤诉理由正当,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告唐超国、唐升旺、孙玉桥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费789元,由原告负担。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
代理审判员 饶 芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙李平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1332号
原告:孙学琴，女，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：沈黎明、沈灵峰(实习)，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：林晓朋，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
原告孙学琴诉被告林晓朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。本案依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年4月5日、2017年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈黎明、被告林晓朋第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人沈黎明、被告委托诉讼代理人陈朱光第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学琴诉称：原被告素有毛纱买卖业务往来，截止2016年7月17日，被告结欠原告毛纱款1156000元。但被告至今分文未付。诉讼请求：1.被告立即支付货款1156000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息损失至判决确定的付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林晓朋辩称：原、被告系合伙关系，被告没有发生过欠款。
原告提供了下列证据：
一、欠条一份，证明被告结欠原告货款1156000元;
二、提货单20份，证明原、被告间发生毛纱买卖业务往来的事实。
被告质证意见：证据一的签字和指印都不是被告本人所签所捺，欠款事实也不存在；证据二，提货单确为被告所签字，但晓静毛纱濮院经营部为原、被告二人共同设立并经营，双方都有向该经营部拿货，提货单只为核帐所用，并非真正的提货欠款，不足以证明双方之间的买卖关系及买卖金额。
被告未向本院提供证据。
根据被告林晓朋申请，本院委托浙江法会司法鉴定所就原告孙学琴提供的证据《欠条》上“林晓朋”三字是否系被告本人所签及签名上的指印是否为被告本人所捺进行司法鉴定，浙江法会司法鉴定所于2017年6月11日出具浙法司[2017]文鉴字第169号文书鉴定意见书，《欠条》上“林晓朋”签名字迹与样本上林晓朋的签名字迹是同一人书写形成；于2017年6月13日出具浙法司[2017]痕迹字第43号痕迹鉴定意见书，《欠条》上“林晓朋”签名上的一枚红色指印是林晓朋本人的右手食指捺印形成。
经质证，原告对上述鉴定意见无异议；被告认为，上述鉴定意见不能反映客观事实。
本院认证意见：原告提供的欠条系原件，结合司法鉴定意见，对欠条的真实性予以确认；提货单20份被告对其本人签字无异议，但认为上述提货单仅作核帐所有，原、被告双方并未实际发生买卖关系。根据提货单的记载，被告均在提货单累计欠款一栏签字确认欠款事实，而被告对其主张未提供证据予以证实，故被告辩解本院不予采信，对原、被告间发生毛纱买卖业务往来的事实予以确认。
根据已确认的证据及原被告双方庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告间素有毛纱买卖业务往来，双方于2016年7月17日对账结算，被告于同日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款1156000元。但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合庭审陈述，能够证明原、被告间发生买卖合同关系及被告结欠原告货款1156000元的事实，对原告要求被告支付货款1156000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息损失至判决确定的付款之日止，上述款项应视为逾期付款违约金，因双方并无约定，本院确认为被告支付逾期付款违约金（以1156000元为基数，自2017年2月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；被告抗辩称原、被告间系合伙经营关系，且双方之间货款已结清，但未提供证据予以证实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林晓朋于本判决生效之日起十日内向原告孙学琴支付货款1156000元及逾期付款违约金（以1156000元为基数，自2017年2月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15204元，减半收取7602元，保全费5000元，鉴定费25300元，合计37902元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 唐磊
二〇一七年九月一日
书记员 邹玮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初215号
原告：颜某。
法定代理人：孔谦谦，女，1987年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘红艳，女，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告颜某与被告刘红艳服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年5月26日的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告颜某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告颜某负担。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陈 萌
人民陪审员 丁冰冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周宁宁
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑再字第2号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人禹某某。因犯抢劫罪于2012年8月30日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年11月22日被宁波市公安局江北分局从绍兴县看守所解回宁波市看守所。现在浙江省乔司监狱服刑。
辩护人李某。
宁波市江北区人民检察院指控的原审被告人禹某某挪用资金一案，本院于2013年5月6日作出了（2013）甬北刑初字第177号刑事判决，以被告人禹某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币七千元。该判决已发生法律效力。本院院长发现该判决适用法律错误，经本院审判委员会讨论后，于2014年3月13日以（2014）甬北刑监字第1号再审决定书决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
浙江省宁波市人民检察院以原审判决没有在法定刑幅度内量刑，导致量刑错误为由，于2014年3月11日以甬检审刑抗（2014）1002号刑事抗诉书，对本院（2013）甬北刑初字第177号刑事判决，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）浙甬刑抗字第6号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。因原审案件系同一案件，故本院决定合并审理。本院于2014年4月23日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员俞林出庭支持抗诉，原审被告人禹某某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定的事实：
2011年12月至2012年1月5日期间，被告人禹某某任宁波市江北锦秋贸易有限公司业务员，其利用职务之便，挪用该公司货款共计人民币154735元归个人使用，超过三个月未归还，具体如下：
1.2011年12月2日及2011年12月10日，被告人禹某某先后两次挪用杨某某支付给宁波市江北锦秋贸易有限公司的货款共计人民币28000元。
2.2011年12月11日及2012年1月1日，被告人禹某某挪用张某某支付给宁波市江北锦秋贸易有限公司的货款共计人民币73440元。
3.2012年1月5日，被告人禹某某挪用陆某某支付给宁波市江北锦秋贸易有限公司的货款人民币53295元。
另查明，被告人禹某某因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。浙江省绍兴县人民法院于2012年8月30日以抢劫罪判处被告人禹某某有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
原判认为，被告人禹某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人禹某某在判决宣告后刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以后还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚。被告人禹某某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪判决有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2020年6月10日止；罚金限于判决生效后十日内交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
抗诉机关认为，原审判决适用法律错误，量刑明显不当。理由如下：
原审被告人禹某某在一审判决宣告以前并没有退还挪用的资金，且截至目前仍未退还。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，挪用本单位资金数额巨大，或者数额较大不退还的，应当处三年以上十年以下有期徒刑。宁波市江北区人民法院在已经确认原审被告人禹某某没有退还赃款且无任何减轻处罚情节的情况下，仍就挪用资金罪作出有期徒刑一年九个月的判决，系适用法律错误，导致量刑明显不当。
综上所述，抗诉机关认为，原审判决适用法律错误，量刑明显不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第177号刑事判决书提出抗诉。
再审中，原审被告人禹某某对原审判决中公诉机关所指控的犯罪事实及罪名没有异议，对刑事抗诉书认为原审判决适用法律错误，量刑明显不当也没有异议，其承认至今为止没有归还挪用款项，但考虑到现在关在监狱的客观状况，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人无明显挪用单位资金的意思表示；被告人与受害公司有多年合作关系，虽有证据证明其是单位员工，但其实是一种合伙关系；被告人主观上有积极赔偿受害人损失的意思表示，但客观上在监狱服刑，其与老婆也已经离婚，无法归还挪用款项；被告人如实交代罪行，认罪态度较好，有明显悔罪表现；综上，希望法院从轻或者减轻处罚。
对辩护人提出的辩护意见，本院认为根据原审及再审中公诉机关提供的证据，被告人禹某某任宁波市江北锦秋贸易有限公司业务员，利用职务之便，挪用单位资金供自己使用，至今未归还，证据确实充分，辩护人辩护理由不成立，本院不予采信。辩护人提出被告人如实交代罪行，认罪态度较好，有明显悔罪表现，本院予以采纳。
经再审查明，原审被告人禹某某在一审判决宣告以前没有退还挪用的资金，且截至目前仍未退还。上述事实有抗诉机关提供的宁波市江北区人民检察院2013年5月6日出庭笔录、证人陈惠达的证言及原审被告人禹某某的供述等证据证实，足以认定。
再审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，原审被告人禹某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人禹某某在一审判决宣告以前并没有退还挪用的资金，且截至目前仍未退还的，应当处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决在已经确认原审被告人禹某某没有退还赃款，且无任何减轻处罚情节的情况下，仍作出有期徒刑一年九个月的判决，系适用法律错误，导致量刑明显不当，抗诉机关抗诉的理由成立，本院予以采纳。原审被告人禹某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以后还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚。原审被告人禹某某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第四款，第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬北刑初字第177号刑事判决；
二、原审被告人禹某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，与前罪判决有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2021年4月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 张 萍
审 判 员 师兴无
二〇一四年六月四日
代书记员 朱倩倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4959号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙洪丽缴纳物业费3,306.48元；2.诉讼费由被告孙洪丽承担。事实和理由：被告孙洪丽购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告孙洪丽自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第264号
上诉人（原审原告）张云。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人力资源和社会保障局。
法定代表人王光荣。
委托代理人王凌云。
委托代理人张弢。
原审第三人上海杨浦区新东方进修学校。
法定代表人周成刚。
委托代理人朱成。
原审第三人上海共汇人力资源有限公司。
法定代表人余立越。
委托代理人高扬诚。
上诉人张云因不予认定工伤决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，张云与上海共汇人力资源有限公司（下称共汇公司）签订劳动合同，由共汇公司派遣张云至上海杨浦区新东方进修学校（下称新东方学校）从事保洁工作。2014年8月21日，新东方学校与旅行社签订旅游合同，以补贴旅游费的形式支付全部费用，由旅行社于2014年9月8日至12日带领张云等人至张家界旅游。9月11日，张云在游玩张家界宝峰湖景区时不慎滑倒致伤，先后至多家医院门诊及手术治疗。2014年10月9日，张云及共汇公司向上海市闸北区人力资源和社会保障局（下称闸北人保局）提出工伤认定申请，闸北人保局于当月21日作出受理决定。闸北人保局经过调查后，认为张云受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2014年12月18日作出闸北人社认（2014）字第962号不予认定工伤决定，并向张云及共汇公司送达决定书。张云不服，诉至原审法院，请求判令撤销上述不予认定工伤决定。
原审认为，闸北人保局作为工伤保险的具体管理部门，依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权。张云向闸北人保局提出工伤认定申请后，闸北人保局在法律规定的期限内受理并作出工伤认定，其执法程序合法。本案的争议焦点是张云在旅游期间不慎滑倒致伤，是否属于或视同工伤。本案中，新东方学校支付旅游费用后由旅行社带队出游，是对职工的一项福利，并不是劳动者从事的本职工作。细查此次旅游的行程安排，活动并无直接或间接与工作内容相关的因素，张云是在个人游玩合影时不慎摔伤，属于旅游过程中发生的意外伤害，不能认定为工伤。闸北人保局认定张云不属于、不视同工伤的具体行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序合法，应予维持。原审遂判决：维持闸北人保局于2014年12月18日作出的闸北人社认（2014）字第962号不予认定工伤决定书的具体行政行为。判决后，张云不服，上诉于本院。
上诉人张云上诉称，上诉人是在新东方学校统一组织的旅游活动中受伤，其旅游费用由单位支付、统一行程，目的在于熔炼团队和增进交流，具有一定的强制性，故本次旅游与工作具有高度关联性，上诉人系因工外出期间受伤，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》应认定为工伤。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人闸北人保局辩称，上诉人参加的旅游活动是自愿报名而非强制参加，也没有证据表明是为了凝聚团队，该次旅游与张云本人的工作不具有关联性，不应认定为工伤。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新东方学校述称，其组织的旅游活动不具有强制性，单位按照员工的工作年限对旅游费用进行补贴，超出的旅游费由员工自负。新东方学校请求法院依法判决。
原审第三人共汇公司述称，上诉人系由新东方学校管理，请求法院依法判决。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的工伤认定申请表、受理通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、张云及共汇公司员工赵佳的工伤认定调查记录、第三人新东方学校的说明、第三人共汇公司的情况说明、张云的病史记录、上诉人提交的劳动合同、旅游合同、行程安排、旅游明细、新东方学校员工手册、新东方教育科技（集团）有限公司“关于进一步规范管理集团各机构集体旅游活动的通知”、证人金某某、曾某的书面证言等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理上诉人与共汇公司的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的新东方学校及共汇公司出具的说明、工伤认定调查记录等证据，证明上诉人参加的此次旅游属于员工福利性质，新东方学校未强制要求员工参加，安排的行程也与工作无关，与上诉人的工作不具有关联性。上诉人主张此次旅游与工作具有高度关联性，缺乏事实证据，本院不予采信。上诉人在个人游玩时不慎摔伤，不属于因工外出期间因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应予认定或视同工伤的情形。被上诉人认定上诉人不属于、不视同工伤，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决维持被诉不予认定工伤决定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4500号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3245号
原告徐国华，居民。
被告宋林，居民。
被告王乃峰，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地盐城市亭湖区黄海中路105号。
负责人不详。
本院在审理原告徐国华与被告宋林、王乃峰、中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐国华于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐国华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐国华负担。
代理审判员 陈祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2549号
原告：芜湖力柏建材租赁有限公司，住所地芜湖市火龙岗二水地质勘探局院内，统一社会信用代码913402005563492402（1-1）。
法定代表人：许腊兵，该公司总经理。
委托代理人：许磊、刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
委托代理人：王道平，该公司员工。
被告：黄山擎天架业有限公司，住所地黄山市屯溪区黄山经济开发区溪阳路3号，统一社会信用代码913410005501514012（1-1）。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
本院在审理原告芜湖力柏建材租赁有限公司诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、黄山擎天架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告芜湖力柏建材租赁有限公司于二0一六年十月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖力柏建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费34740元，本院减半收取17370元，由原告芜湖力柏建材租赁有限公司负担。
审判员 王家胜
二〇一六年十月十七日
书记员 项化雨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法民三初字第1914号
原告：朱桂好，女，1939年1月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。
被告：黄少艳，女，1969年11月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：文世全，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：文晓东，男，1998年12月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
三被告共同委托代理人：邓向龙、关志豪，均为广东广大律师事务所律师。
原告朱桂好诉被告黄少艳、文世全、文晓东所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与黄伟（曾用名黄伟祖）是夫妻，被告黄少艳、文世全、文晓东分别是原告与黄伟的女儿、女婿和外孙。1984年9月19日原告和黄伟在广州市海珠区新滘镇五凤乡沙溪村西畔里16巷3号（现址为广州市海珠区五凤村路沙溪西畔里十六巷*号）建造宅基地房屋一栋五层*平方米，房屋登记在黄伟的名下并领取了宅基地使用证。房屋一直由原告夫妻及子女使用。2000年11月8日黄伟逝世，留下广州市海珠区五凤村路沙溪西畔里十六巷*号宅基地房产，上述房产是原告夫妻共同财产，原告占有二分之一的份额，原告及子女没有办理房屋的继承过户手续。2015年10月初，原告得知上述房屋变更登记在三被告的名下，损害了原告及其他子女的合法权益。经原告与被告协商处理房屋的产权问题未果而产生纠纷。故起诉请求：1、确认被告名下位于广州市海珠区五凤村路沙溪西畔里十六巷*号二分之一产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：据查册日期为2015年10月21日的《房地产登记簿查册表》，海珠区五凤村路沙溪西畔里十六巷*号房屋的产权人为三被告，建筑面积338.37平方米，结构层数五层，所有权来历为“黄少艳等三人1985年新建”；登记附注：根据原《宅基地证》（穗郊新字第1826**号）核发本证。
据原告提供的发证日期为85年3月23日的穗郊新字第182690号《农村（墟镇）宅基地使用证》，五凤乡沙溪村西畔里十六巷*号的使用人为黄伟。据被告提供的发证日期为85年3月23日的穗郊新字第182690号《农村（墟镇）宅基地使用证》，五凤乡沙溪村西畔里十六巷*号的使用人为黄少艳、文世全、文晓东。
另，据广州市海珠区新滘镇法律服务所于1997年8月7日出具的《见证书》，黄伟和黄少艳在1997年7月8日到新滘镇法律服务所办理将涉案宅基地房屋产权转让给黄少艳的事宜；该见证书还载明涉案房屋产权属黄伟和朱桂好夫妻所有。据广州市海珠区凤阳街法律服务所于2001年7月23日出具的《见证书》，黄少艳在2001年7月23日在凤阳街法律服务所办理宅基地使用证加名事宜（即加上文世全、文晓东）。
据核准日期为2002年6月7日的“穗基地证字第0078470号”《广州市集体土地房产证》，海珠区五凤村沙溪西畔里十六巷*号房屋的权属人为三被告，权属来源为黄少艳等三人1985年新建。
综合上述事实，涉案房屋权属系经房管部门核准登记在三被告名下。关于涉案房屋权属的来源问题，房管部门保存的相关证件材料的记载明显存在冲突，且存在两份发证日期相同但内容不一致的“穗郊新字第182690号”《农村（墟镇）宅基地使用证》。据此，在上述证件冲突未经行政处理认定前本案无法处理，故对原告的诉讼请求本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱桂好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 张烈明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 石
陈文慧
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审272号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人容群芳，男，1985年11月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市龙南县。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行余环罚字[2017]193号行政处罚决定，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月1日作出余环罚字[2017]193号行政处罚决定，认定被执行人容群芳未经环评和环保部门审批同意，擅自进行石膏模具的制作与表面镀铜的加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第一项规定，决定对被执行人容群芳责令停止违法行为，并罚款人民币104000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月10日送达了行政处罚决定书。被执行人容群芳接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月25日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人容群芳送达了余环催告字[2017]126号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币104000元，加处罚款人民币104000元，合计人民币208000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人容群芳未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月1日作出的余环罚字[2017]193号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年五月八日
代书 记员 王 耀
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1541号
原告姜某甲，男，1953年12月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告姜某乙，男，1973年1月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙合同纠纷一案中，原告姜某甲于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某甲承担。
（此页无正文）
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月十五日
代理书记员 曾 俊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第72号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行,住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：4920066-3。
法定代表人:王磊，该行行长。
被执行人：陈耀辉，男，1974年4月22日生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：黄艳，女,汉族，1969年11月4日生，住宜春市袁州区。
被执行人：付雪华，男，汉族，1963年12月25日生，住宜春市袁州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜春分行与陈耀辉、黄艳、付雪华借款合同纠纷一案中，因被执行人黄艳所有的位于宜春市明月南路168号房屋和土地于2015年11月12日依法委托江西省银海拍卖有限公司拍卖，拍卖款已交给中国农业银行股份有限公司宜春分行，据此，被执行人陈耀辉、黄艳、付雪华现无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司同意并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜中民二初字第10号民事判决书的本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行发现被执行人陈耀辉、黄艳、付雪华有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 周文军
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执880号
本院在执行申请执行人李永贵、李心辉、李梅、李新云、李新丽与被执行人王文柱为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王文柱违反财产报告令制度、拒李永贵、李心辉、李梅、李新云、李新丽与被执行人王文柱不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王文柱（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即生效。
二〇一七年十月二十日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00306号
罪犯徐滕。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月29日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第188号刑事判决，认定徐滕犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年1月25日至2016年1月24日止）。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第644号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐滕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐滕在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐滕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐滕的刑期减去十一个月二十五日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1782号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日申请撤回对被告陈某乙的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韩澄宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第647号
原告：张海娃。
委托代理人：邵必忠、李慧。
被告：叶云。
原告张海娃与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。在审理中，原告向本院申请要求查封被告的财产，本院于2014年6月27日依法裁定予以查封。并公开开庭进行了审理。原告张海娃的委托代理人邵必忠、李慧到庭参加诉讼，被告叶云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海娃诉称：2012年2月17日，被告向原告借款5万元。当日，原告通过农业银行汇至被告账户（卡号：62×××12）借款5万元，同时，被告向原告出具《借条》一份，没有约定还款期限，亦没有约定借款利息。被告借款后，没有偿还借款，尚欠借款5万元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算；2、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告叶云未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
以上事实由银行汇款单、《借条》及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告方主张权利。现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告叶云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶云于本判决书生效之日起三日内偿还原告张海娃借款本金5万元及逾期利息（从2014年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费500元，合计1025元，由被告叶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一四年八月十五日
代书记员 刘蕴墨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2784号
原告：陈战（曾用名，陈志涛），男，**,汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山。
法定代表人：曹岩，该公司总经理。
被告：朱炳亮，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告陈战与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、朱炳亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈战及其委托代理人魏峰、被告朱炳亮到庭参加诉讼，被告九方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈战向本院提出诉讼请求：判令九方公司与朱炳亮于2013年11月25日签订的商品房买卖合同无效；九方公司、朱炳亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月12日，陈战与九方公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：陈战以573943元的价格购买九方公司开发的相山区九方·东紫昱苑小区房屋一套，房号为**号（后更改为**号）。合同签订后，陈战按照约定全额支付了购房款，陈战按照约定全额支付了购房款，并交纳了房屋维修基金，九方公司为其开具了购房发票。2011年3月4日，九方公司向陈战发出业主入住联系单，通知陈战小区具备入住手续。当日，陈战办理了相应手续，随后对涉案房屋进行装修并入住。因九方公司违约迟延交付房屋。2012年10月17日，陈战与九方公司签订了协议，由九方公司赔偿陈战逾期交房的费用36158元及暖气补偿款5417元。陈战入住后，九方公司未按约定为其办理房屋备案手续，陈战通过其他住户得知，小区有些房屋因开发商进行民间融资，无力偿还把小区部分房屋备案给了这些债权人。陈战查询得知，其购买的房屋在房管局备案至别人名下。陈战找到九方公司证实，因九方公司欠朱炳亮钱，在未征得陈战同意的情况下将涉案房屋备案在朱炳亮名下。之后，九方公司法定代表人曹岩承诺将借款清偿并撤销房屋备案。时至今日，九方公司仍未履行承诺，朱炳亮在陈战入住该涉案房屋数年后一直未告知该房屋已备案的事实。陈战认为九方公司与朱炳亮之间系民间借贷关系，并非真正的房屋买卖关系，其签订的商品房买卖合同应属无效合同，其备案亦属无效。综上所述，为维护陈战的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
九方公司未作答辩。
朱炳亮辩称，其与九方公司之间存在民间借贷关系，金额为55万元，九方公司将房屋备案至其名下，双方又签订了房屋买卖合同。基于民间借贷关系后，因九方公司不能清偿债务而达成的买卖合同关系为有效。
经本院审理认定事实如下：2008年5月12日，九方公司（××）与陈战（××）签订《商品房买卖合同》，合同约定：××购买九方公司开发的九方·东紫昱苑小区**号房，商品房总价款573943元，××于2008年5月12日支付33万元，余款243943元于2008年6月12前付清。九方公司应在2009年6月1日前将经验收合格的商品房交付给××。在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由××向淮北市房地产管理局申请登记备案。2011年3月4日，九方公司向陈战发出入住联系单。同日，陈战交纳维修基金11533.86元并开始交纳物业费。2011年9月30日，九方公司为陈战开具销售不动产发票，票面金额为573943元。2012年10月17日，九方公司与陈战签订协议，约定九方公司因逾期交房补偿陈战36158元，因暖气问题补偿5417元。陈战与九方公司签订《商品房买卖合同》至今未在房地产登记机构备案。
2013年11月25日，因九方公司与朱炳亮之间存在民间借贷关系，九方公司将其与朱炳亮签订的涉案房屋的《商品房买卖合同》，在淮北市房地产管理局进行了备案，合同金额为55万元。
以上事实，有陈战提交的商品房买卖合同、安徽省淮北市预售不动产专用发票、中华人民共和国契税完税证、收据、东紫昱苑小区入住联系单、延期交房及暖气补偿协议、水费、物业费缴纳凭证、通话录音、房屋备案信息查询以及双方当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，九方公司与陈战、与朱炳亮分别签订了《商品房买卖合同》，该两份合同均为合法有效。虽然九方公司已将涉案商品房交付给了陈战，但陈战提供的证据不能证明九方公司与朱炳亮签订的《商品房买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。陈战提供的证据不能证明九方公司与朱炳亮签订的《商品房买卖合同》系无效合同的主张成立，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，陈战请求确认九方公司与朱炳亮于2013年11月25日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告陈战的诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由原告陈战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初2784号原告：陈战（曾用名，陈志涛），男，**,汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山。法定代表人：曹岩，该公司总经理。被告：朱炳亮，男，**，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。原告陈战与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、朱炳亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈战及其委托代理人魏峰、被告朱炳亮到庭参加诉讼，被告九方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈战向本院提出诉讼请求：判令九方公司与朱炳亮于2013年11月25日签订的商品房买卖合同无效；九方公司、朱炳亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月12日，陈战与九方公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：陈战以573943元的价格购买九方公司开发的相山区九方·东紫昱苑小区房屋一套，房号为**号（后更改为**号）。合同签订后，陈战按照约定全额支付了购房款，陈战按照约定全额支付了购房款，并交纳了房屋维修基金，九方公司为其开具了购房发票。2011年3月4日，九方公司向陈战发出业主入住联系单，通知陈战小区具备入住手续。当日，陈战办理了相应手续，随后对涉案房屋进行装修并入住。因九方公司违约迟延交付房屋。2012年10月17日，陈战与九方公司签订了协议，由九方公司赔偿陈战逾期交房的费用36158元及暖气补偿款5417元。陈战入住后，九方公司未按约定为其办理房屋备案手续，陈战通过其他住户得知，小区有些房屋因开发商进行民间融资，无力偿还把小区部分房屋备案给了这些债权人。陈战查询得知，其购买的房屋在房管局备案至别人名下。陈战找到九方公司证实，因九方公司欠朱炳亮钱，在未征得陈战同意的情况下将涉案房屋备案在朱炳亮名下。之后，九方公司法定代表人曹岩承诺将借款清偿并撤销房屋备案。时至今日，九方公司仍未履行承诺，朱炳亮在陈战入住该涉案房屋数年后一直未告知该房屋已备案的事实。陈战认为九方公司与朱炳亮之间系民间借贷关系，并非真正的房屋买卖关系，其签订的商品房买卖合同应属无效合同，其备案亦属无效。综上所述，为维护陈战的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。九方公司未作答辩。朱炳亮辩称，其与九方公司之间存在民间借贷关系，金额为55万元，九方公司将房屋备案至其名下，双方又签订了房屋买卖合同。基于民间借贷关系后，因九方公司不能清偿债务而达成的买卖合同关系为有效。经本院审理认定事实如下：2008年5月12日，九方公司（××）与陈战（××）签订《商品房买卖合同》，合同约定：××购买九方公司开发的九方·东紫昱苑小区**号房，商品房总价款573943元，××于2008年5月12日支付33万元，余款243943元于2008年6月12前付清。九方公司应在2009年6月1日前将经验收合格的商品房交付给××。在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由××向淮北市房地产管理局申请登记备案。2011年3月4日，九方公司向陈战发出入住联系单。同日，陈战交纳维修基金11533.86元并开始交纳物业费。2011年9月30日，九方公司为陈战开具销售不动产发票，票面金额为573943元。2012年10月17日，九方公司与陈战签订协议，约定九方公司因逾期交房补偿陈战36158元，因暖气问题补偿5417元。陈战与九方公司签订《商品房买卖合同》至今未在房地产登记机构备案。2013年11月25日，因九方公司与朱炳亮之间存在民间借贷关系，九方公司将其与朱炳亮签订的涉案房屋的《商品房买卖合同》，在淮北市房地产管理局进行了备案，合同金额为55万元。以上事实，有陈战提交的商品房买卖合同、安徽省淮北市预售不动产专用发票、中华人民共和国契税完税证、收据、东紫昱苑小区入住联系单、延期交房及暖气补偿协议、水费、物业费缴纳凭证、通话录音、房屋备案信息查询以及双方当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，九方公司与陈战、与朱炳亮分别签订了《商品房买卖合同》，该两份合同均为合法有效。虽然九方公司已将涉案商品房交付给了陈战，但陈战提供的证据不能证明九方公司与朱炳亮签订的《商品房买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。陈战提供的证据不能证明九方公司与朱炳亮签订的《商品房买卖合同》系无效合同的主张成立，应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈战请求确认九方公司与朱炳亮于2013年11月25日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告陈战的诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由原告陈战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孙雪薇二〇一六年九月二十九日书记员  刘慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3002号
罪犯胡琪星，男，1971年4月4日生，土家族族，大学文化，贵州省道真县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）遵市法刑二初字第45号刑事判决，认定被告人胡琪星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元，赃款人民币2463000元继续追缴。被告人胡琪星不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）黔高刑二终字第2号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月21日起至2023年1月20日止，于2010年3月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年4月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡琪星犯合同诈骗罪，未按照判决履行财产刑、退缴赃款，具有悔罪表现的证据不足，不符合减刑的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡琪星不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民0811民初375号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法宝代表人李立毅，行长。
委托代理人郁祥，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人蒋柳鑫，河南华凌律师事务所实习律师。
被告温大鹏，男，1988年2月17日出生，汉族，现住焦作市博爱县铭源新区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告温大鹏信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一七年二月十三日
书记员 段圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3133号
申请执行人韦波，男，1989年9月4日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人陆燕妮，女，1983年8月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行韦波与陆燕妮民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、证券信息、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10428元及利息。
本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 可
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执472号
申请执行人杨满秀，女。
申请执行人陈利平，女。
申请执行人陈上海，男。
被执行人陈杭州，男。
本院于2016年7月6日立案执行杨满秀；陈利平；陈上海申请陈杭州民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初347号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈杭州应支付申请人杨满秀；陈利平；陈上海案款20000.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人陈杭州暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执472号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年九月一日
书记员 李豪君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17174号
罪犯陈桂芬，女，1954年6月4日出生，汉族，上海市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年九月二日作出（2008）昆刑三初字第363号刑事判决，以被告人陈桂芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十一月十七日以（2008）云高刑终字第1548号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈桂芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈桂芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈桂芬减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月29日起至2018年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执842号
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人孙洲明，男，1974年2月6日生，汉族，户籍地江苏省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88646.83元及利息损失。
本院在执行中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。执行中本院冻结了被执行人的银行卡，但余额不足。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9671号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月二日
书记员 刘丽华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3377号
申请执行人：张鹏，男，满族，大连乾丞装饰装修工程有限公司法定代表人。
被执行人：于勇，男，汉族。
被执行人：王辉，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第2143号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金40000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人员名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3377号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1322民初2730号
原告：中国工商银行股份有限公司博罗支行，居民身份证：4402231989********，居民身份证：130434199002065218
委托代理人
被告：李彩兰，汉族。
被告：郭坤印，汉族。
被告：博罗县王府置业有限公司。
委托代理人
案由：金融借款合同纠纷。
本院本院于2016-07-11立案受理了原告中国工商银行股份有限公司博罗支行诉被告李彩兰、郭坤印、博罗县王府置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年5月9日，原告与两被告签订了编号A：[房贷]字[惠州]行[博罗]支行[2014]年[338]号《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告向两被告发放个人购置住房贷款530000元，贷款利率执行中国人民银行同期同档基准利率上浮10%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，第一年贷款年利率确定为6.55%。贷款发放日为2014年5月23日，贷款期限30年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。两被告以其购买的位于博罗县罗阳镇惠博沿江公路三丫浪至倒角山（土名）地段东江香域1号楼1单元25层03房、建筑面积143.67平方米的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了并办理了预告抵押登记,证书号为粤房地预登字第YD00034204号。被告博罗县王府置业有限公司作为保证人，同意为李彩兰、郭坤印的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而两被告并未按照合同约定还款。两被告自2014年9月1日开始出现逾期，至2016年4月1日止，已累计21个月未按时足额还款，逾期本金657.45元，逾期利息2332.93元。截至2016年4月1日，尚有借款本金余额519390.82元，积欠利息2332.93元，合计521723.75元。根据《个人购房借款合同》第14条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费29868.95元（根据本息金额521723.75元及粤价（2006）298号《广东省律师服务收费标准》规定的民商事财产案件计件收费最低标准计算得出），根据《个人购房借款/担保合同》第17条约定，应由两被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。请求：1.判决解除原告和两被告于2014年5月9日签订的编号A：[房贷]字[惠州]行[博罗]支行[2014]年[338]号《个人购房借款/担保合同》，判令两被告立即归还原告：借款本金人民币519390.82元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年4月1日的利息、罚息、复利为2332.93元），律师费29868.95元，三项合计551592.7元。2.原告上述债权对两被告所有的位于博罗县罗阳镇惠博沿江公路三丫浪至倒角山（土名）地段东江香域1号楼1单元25层03房、建筑面积143.67平方米的房产享有优先受偿权。3、被告博罗县王府置业有限公司对被告李彩兰、郭坤印欠原告的上述债务承担连带保证责任。4.本案发生的一切诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 石锐敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨锐雯