湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03189号
原告方政，男，1991年8月1日出生，汉族。
委托代理人赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，湖南琼武律师事务所律师。
被告罗立平，男，1967年8月25日出生，汉族。
被告方贻春，男，1992年2月28日出生，汉族。
被告陈长新，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
本院于2013年8月15日立案受理原告方政诉被告罗立平、方贻春、陈长新、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员林群、瞿九如组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方政委托代理人赵少岚，被告方贻春、保险公司委托代理人保险公司罗再华到庭参加诉讼。被告罗立平、陈长新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告方政诉称：2010年10月5日，被告罗立平驾驶湘A×××××号小型轿车在开福区福元路万科城工地内十字路口由西向东行驶，恰遇被告方贻春驾驶摩托车搭乘原告在该路口由北向南行驶，因二被告未按照操作规范安全驾驶，导致二车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往163医院治疗一日，次日转至长沙年轮骨科医院治疗，住院25天，出院诊断为多处受伤。原告虽经治疗出院，但至今右踝关节跖屈活动受限，右下肢负重能力下降，导致原告的日常生活、工作受到重大影响，被告的侵权行为给原告带来了巨大伤害。2013年7月26日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，内固定取出术及康复性治疗费用预计需要15000元，右上侧切牙、左下第二磨牙冠折烤瓷牙修复术每颗预计需要2000元，并每15年更换一次，建议伤后休息180日，伤后需一人陪护60日。此次事故经长沙市开福区交警大队认定，被告罗立平和方贻春对此次事故承担同等责任，原告不负责任。被告陈长新作为事故车辆的所有权人，将车辆借给未获得驾驶资格证的人员驾驶，对此次事故的发生存在过错，故被告罗立平、方贻春、陈长新应共同赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费等费用。被告陈长新为事故中的湘A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险等险种，此次事故发生在该保险合同期限内，故被告保险公司应在其承包限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院请求依法判决：一、被告罗立平、方贻春、陈长新共同赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等各项费用127008元；二、被告保险公司在其承包范围内对原告进行赔偿127008元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，本案被告罗立平与被告方贻春承担事故同等责任，应当对原告的损害承担50%的赔偿责任，被告保险公司在50%责任范围内依法承担相应的责任，本案承保车驾驶员罗立平属于无证驾驶，依据双方的保险合同无证驾驶除法律相应的规定保险公司不承担责任，原告的各项请求、具体赔偿明细部分计算错误、部分计算没有依据，具体如下：残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告没有证据显示其在城镇居住满一年，并且有稳定的收入来源，原告所提供的证据显示原告并没有在城镇居住满一年，原告也没有提供劳动合同、工资单或完税证明、社保记录予以证明其工作收入，护理费应当按照法定标准计算，康复费没有依据，原告提供的鉴定意见并没有提到原告需要康复费的事实，只提到了后续治疗费，原告将后续治疗费列入康复费是没有依据的，交通费没有证据支持，依法交通费应当提供与住院时间、地点相一致交通票据，原告无法提供交通票据应当承担举证不能的责任，误工费原告并没有提供工资条、劳动合同或社保记录、完税凭证佐证其每月的工资收入，所以应当按照原告的户籍性质依法计算其误工费，精神损害抚慰金计算明显偏高，不符合相关的司法实践，并且承保车驾驶人承担事故同等责任，原告主张的精神抚慰金并没有将同等责任的因素考虑进去，营养费没有遗嘱证明，司法鉴定费依法不属于保险理赔范围。
被告方贻春辩称，被告方贻春请求法院依法判决。
被告罗立平、陈长新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年10月5日22时20分许，被告罗立平驾驶湘A×××××号小型轿车在长沙市开福区福元路万科城工地内十字路口由西往东行驶时，与驾驶摩托车在该路口由北往南行驶的被告方贻春相撞，原告方政乘坐在被告方贻春摩托车上，造成原告方政、被告方贻春受伤的道路交通事故。2012年10月22日，长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告罗立平、方贻春对此次事故负同等责任，原告方政不负责任。
事故发生后，原告方政于2012年10月5日被送往解放军163医院接受门诊治疗，并于2012年10月6日被送往长沙年轮骨科医院接受门诊治疗，于2012年10月31日出院，共计住院25天。原告方政称被告罗立平为其垫付住院期间医疗费30000多元，但医药费票据均由被告罗立平保管，被告罗立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交该票据。
另查明，事故发生时，被告罗立平驾驶被告陈长新所有的湘A×××××号小车，被告罗立平没有取得驾驶资格，被告陈长新为该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及3万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。交强险的保险期间自2012年2月24日至2013年2月23日。商业三者险保险期间自2011年2月24日至2012年2月23日，此次事故发生时，该车在交强险保险期限内，不在商业三者险保险期限内。
再查明，2013年7月26日湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第ＸＸ号司法鉴定意见书，原告方政评定为十级伤残，另择期内固定取出术及适当康复性治疗等，其治疗费用预计需要15000元或以实际产生的有效合理性医药票据为准。右上侧切牙、左下第二磨牙冠折烤瓷牙修复术等，每颗牙齿修复费用预计需要2000元左右（包括手术费用及烤瓷牙材料费用），考虑到修复牙磨损、脱落等，建议烤瓷牙每15年更换1次。建议伤后休息180日，伤后需陪护1人，陪护时间为60日（含二期手术时间）。
以上事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、组织机构代码、道路交通事故责任认定书、保险单、病历本、入院记录、出院小结、手术记录单、医药费收据、司法鉴定意见书、工作证明、误工证明、居住证明、车票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于交通事故责任承担问题。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定被告罗立平、方贻春对此次事故负同等责任，原告方政不负责任划分应作为承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，本院依法确认被告罗立平、方贻春对此次事故负同等责任，原告方政不负责任。被告罗立平为肇事司机，没有取得驾驶资格。被告陈长新为肇事车辆的实际所有人，被告陈长新将车辆借给没有取得驾驶资格的被告罗立平驾驶没有尽到必要的审查义务，故被告陈长新应承担相应的赔偿责任。因本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但没有在商业三者险的保险期限内。被告保险公司诉称本案肇事车辆驾驶员罗立平属于没有驾驶资格，依据双方的保险合同无证驾驶除法律相应的规定保险公司不承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”故被告保险公司应在交强险范围内对原告的人身损害损失承担赔偿责任。
二、对于原告方政因此次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目结合2014年湖南省统计局公布的上一年度统计数据及原告方政的主张，本院对原告方政因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、原告方政主张医疗费92元。原告方政向本院提交长沙年轮骨科医院挂号单6元、门诊处方清单86元，该证据真实、有效，本院予以认可。原告方政称被告罗立平为其垫付住院期间医疗费30000多元，医药费票据全部在被告罗立平手中，被告罗立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交该票据。故本院认定原告方政的医疗费损失为92元；
2、原告方政主张误工费36000元。原告方政向本院提供提供了浙江国泰建设集团有限公司证明，拟证明其自2012年2月起在该公司工作，月工资6000元，原告主要从事泥工岗位。本院经审理后认为，原告提交的证据不能有效证明其劳动收入。2013年10月17日，被告保险公司申请对原告方政的伤残等级进行重新鉴定，因被告保险公司没有交纳鉴定费，鉴定无法进行，湘雅二医院司法鉴定中心于2013年12月2日退回了委托材料。原告方政向本院提交2013年7月26日湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第ＸＸ号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书来源合法、客观真实，本院予以认可。该司法鉴定意见书建议原告伤后休息180日.因此，本院参照2014年湖南省统计局公布上一年度的建筑业年平均收入29932元，对原告误工费计算伤后休息180日为14966元（29932元÷365日×180日），本院对原告诉求超出部分不予支持；
3、原告方政主张住院伙食补助费780元。原告方政于2012年10月5日被送往解放军163医院接受门诊治疗，并于2012年10月6日被送往长沙年轮骨科医院接受门诊治疗，于2012年10月31日出院，住院25天，共计住院26天。依据原告方政主张依据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012-2013）按30元每天计算，故原告方政的伙食补助费为780元（30元／天×26天），本院对原告诉求予以支持；
4、原告方政主张交通费1500元。原告并未向本院提供交通费票据，考虑到原告确实受伤，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院对交通费酌情认定500元；
5、原告方政主张康复费31000元。湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第ＸＸ号司法鉴定意见书，原告方政评定为十级伤残，另择期内固定取出术及适当康复性治疗等，其治疗费用预计需要15000元或以实际产生的有效合理性医药票据为准。右上侧切牙、左下第二磨牙冠折烤瓷牙修复术等，每颗牙齿修复费用预计需要2000元左右（包括手术费用及烤瓷牙材料费用），考虑到修复牙磨损、脱落等，建议烤瓷牙每15年更换1次。上述费用系该司法鉴定意见书是对后期医疗费用的鉴定。经本院向原告释明，该司法鉴定意见书上述费用是对后期治疗费的鉴定，但是原告坚持认为该项费用为康复费。根据该司法鉴定意见书鉴定意见“建议其后期医疗费用、伤休时间、陪护人数及陪护时间按分析说明（二）调处”，本院认定上述费用为原告的后期治疗费。原告方政有两颗牙需要更换，按照人平均寿命75岁计算，原告最少要换四次，原告更换烤瓷牙费用共计16000元，另还有择期内固定取出术及适当康复性治疗费用预计需要15000元，故本院认定原告的后期治疗费为31000元；
6、原告方政主张营养费1500元。原告方政因此次交通事故受伤，确实需要补充营养，本院酌情认定为800元，本院对原告诉求超出部分不予支持；
7、原告方政主张伤残赔偿金46828元。湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第ＸＸ号司法鉴定意见书内容真实，程序合法，其认定原告方政因此次交通事故构成身体十级伤残，本院依法予以确认。原告方政虽系农业家庭户口，但根据其向本院提交的相关证明可以证明其在此次交通事故发生前已在城镇生活居住满一年，其主要收入及生活来源均为城镇，故本院对原告方政伤残赔偿金按2014年湖南省统计局公布上一年度的城镇居民人均可支配收入计算为46828元（23414元／年×20年×10%）；
8、原告方政主张护理费6000元。湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第ＸＸ号司法鉴定意见书内容真实，程序合法，认为原告伤后需一人陪护，陪护时间为60日（含二次手术时间），本院予以认可。本院参照2014年湖南省统计局公布上一年度的居民服务业和其他服务业标准对原告的护理费进行计算为4351.89元（26474元÷365日×60日）。本院对原告诉求中超出部分不予支持；
9、原告方政主张精神损害抚慰金6000元，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了巨大伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元。本院对原告诉求中超出部分不予支持；
10、原告方政主张鉴定费1498元。原告向本院提交了鉴定费1498元收据客观真实、来源合法，本院予以认定。故本院对原告鉴定费认定为1498元。
上述原告方政各项损失共计为105806.89元（医疗费92元＋误工费14966元＋伙食补助费780元＋交通费500元＋后期治疗31000元＋营养费800元＋伤残赔偿金46828元＋护理费4351.89元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费1498元）。
三、关于损害赔偿的计算问题。1、本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告在医疗费用损失共计32672元（医疗费92元、住院伙食补助费780元、营养费800元、后期治疗31000元），被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告方政偿付10000元；被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内偿付原告方政71645.89元（其中误工费14966元、伤残赔偿金46828元、护理费4351.89元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）。关于被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，原告方政还有损失24161（32672元-10000元＋1489元）。故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告方政赔付各项损失共计81645.89元。
2、关于原告方政剩余损失24161元的赔偿问题。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告罗立平、方贻春对此次事故负同等责任，原告方政不负责任。故被告罗立平、方贻春对原告剩余损失24161元各承担12080.5元。对于被告罗立平应承担12080.5元的赔偿责任问题，被告罗立平为肇事司机，没有取得驾驶资格。被告陈长新为肇事车辆的实际所有人，被告陈长新将车辆借给没有取得驾驶资格的被告罗立平没有尽到必要的审查义务，故被告陈长新与被告罗立平应承担连带责任。
3、关于被告罗立平为原告方政垫付了医疗费的理赔问题。原告方政称被告罗立平为其垫付住院期间医疗费30000多元，医药费票据全部在被告罗立平手中，被告罗立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交该票据。故被告罗立平有权就其支付的医疗费向被告保险公司主张权利。
被告罗立平、陈长新经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告方政华赔付各项损失计81645.89元；
二、被告罗立平于本判决生效之日起十日内向原告方政赔付损失12080.5元，被告陈长新与被告罗立平承担连带责任；
三、被告方贻春于本判决生效之日起十日内向原告方政赔付损失12080.5元；
四、驳回原告方政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，由被告罗立平、方贻春各负担467.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 瞿九如
二〇一四年六月十一日
代理书记员 彭小波