江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0941号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇民乐路461号。
负责人丁永磊，该支公司总经理。
委托代理人徐惠忠，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨金娣。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原审被告杨凯华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险启东支公司）因与被上诉人杨金娣、杨凯华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨金娣一审诉称，2012年9月2日13时10分左右，杨凯华驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇江苏大唐国际吕四港发电有限责任公司黄海大道由南向北行驶通过大唐交叉路口时，与沿大唐路由东向西行驶通过上述路口左转弯由其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，车辆受损。其受伤后即被送往启东市中医院住院治疗，共住院27天。启东市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定其与杨凯华负同等责任。杨凯华驾驶的苏F×××××号小型轿车在人寿保险启东支公司投保交强险与商业险。要求人寿保险启东支公司与杨凯华赔偿其因本起事故造成的各项损失合计116294.57元。
人寿保险启东支公司一审辩称，对杨金娣治疗的事实和经过无异议。杨金娣提供的医疗费票据中一张金额为80元的担架费发票不是正式发票，不予认可；救护车费400元应计入交通费中。其公司在交强险范围内赔偿医疗费用1万元，其他医药费中应扣除不合理用药以及非医保用药。杨金娣的伤情达不到十级伤残，鉴定确定的误工、护理时间偏长，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。杨金娣提供的工作证有异议，但认可误工费。护理人员的材料不予认可，不能证明是这两位护理人员进行了护理，也不能证明护理人员实际减少了收入，且护理期限过长，护理费应该按照59.41元／天计算。公安部门出具的户籍信息认可。杨金娣不能证明在单位工作已经满一年，故残疾赔偿金应该按照农村标准计算。被抚养人生活费认可。交通费认可300元。精神抚慰金认可2500元。
杨凯华一审辩称，其所驾驶的车辆在人寿保险启东支公司投保交强险与商业险，杨金娣的损失应由人寿保险启东支公司承担。事故发生后，其向杨金娣预付了5000元。其所驾驶的车辆因本起事故受损花去修理费2150元。
原审查明，2012年9月2日13时10分左右，杨凯华驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇江苏大唐国际吕四港发电有限责任公司黄海大道由南向北行驶通过大唐交叉路口时，与沿大唐路由东向西行驶通过上述路口左转弯由杨金娣驾驶的启东“QD097701”电动自行车发生碰撞，致杨金娣受伤，车辆受损。杨金娣受伤后即被送往启东市中医院住院治疗，于9月29日出院，共住院27天。9月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具启公交认字（2012）第600122号道路交通事故认定书，认定本起事故由杨金娣与杨凯华承担同等责任。2013年4月8日启东市人民医院司法鉴定所出具《关于杨金娣伤残等级等法医临床鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人因交通意外致左根骨开放性骨折、胸椎骨折（T12），其左根骨骨折，经手术治疗后，遗留有左踝关节活动功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；其T12骨折，压缩﹤1／3，不足以构成伤残；其误工期限评定至评残日为止；其护理期限评定为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。2013年7月10日启东市人民医院司法鉴定所出具《关于杨金娣后续治疗费用法医临床鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人因交通意外致左根骨开放性骨折、胸椎骨折（T12），其左根骨骨折，入院后行左根骨骨折切开复位内固定手术，其后续取出内固定材料费用为6000元整；其相应的误工期限评定为30日；护理期限评定为30日；营养期限评定为30日。
另查明，杨凯华驾驶的苏F×××××号小型轿车在人寿保险启东支公司投保交强险与商业险第三者责任（保额20万元，附加不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。
再查明，杨金娣的母亲杨企英出生于1937年6月30日，共生育六个子女。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。杨金娣在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。启东市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见予以采信。事故车辆在人寿保险启东支公司投保交强险和商业险，杨金娣的损失应由人寿保险启东支公司在交强险与商业险限额内予以赔偿。
关于杨金娣主张的各项损失认定如下：1、医疗费。杨金娣主张的医疗费30607.70元，有相关票据证实，予以支持。二次手术费6000元有鉴定意见佐证，予以支持。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类可替代用药所应支出的医疗费用标准赔付。具体到本案，人寿保险启东支公司对杨金娣提供的医疗费票据等相关证据，应提供相应的证据证明杨金娣医疗费用是否属于基本医疗保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险外的费用，但人寿保险启东支公司未能提供，亦未能举证证明适合杨金娣的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，应由其承担举证不能的不利法律后果，故人寿保险启东支公司关于剔除非医保部分的用药后予以理赔的抗辩意见，不予采纳。2、住院伙食补助费。杨金娣住院治疗27天，其主张住院伙食补助费486元（27天×18元／天）计算正确，予以确认。3、营养费。杨金娣主张营养费为570元［（27天＋30天）×10元／天］，基本合理，予以支持。上述三项损失合计37663.70元，由人寿保险启东支公司在交强险限额承担1万元，在商业险限额内承担16598.22元（37663.70元-1万元）×60%。4、误工费。杨金娣主张误工费9100元（7个月×1300元），人寿保险启东支公司与杨凯华无异议，予以确认。5、护理费。杨金娣主张由张金新及杨金彩护理，未提供护理人员相关损失证据，故按农村居民标准计算相关护理费为8733.27元［27天×59.41元／天×2人＋（63天＋30天）×59.41元／天］。6、残疾赔偿金。根据杨金娣提供的证据，其系在城镇工作，主要收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金应按照城镇标准计算，予以支持，杨金娣的残疾赔偿金为59354元（29677元×20年×10%）。7、被扶养人生活费。杨金娣主张被扶养人生活费721.25元（8655元×5年×10%÷6人）计算正确，予以确认。8、交通费。酌定杨金娣的交通费为400元。9、精神损害抚慰金。酌定杨金娣的精神抚慰金为3000元。10、担架费。杨金娣提供的担架费票据无收款人盖章，无法确认与本起交通事故的关联性，不予支持。杨金娣所受强制保险伤残项下损失合计81308.52元，由人寿保险启东支公司在交强险限额承担。综上，人寿保险启东支公司在交强险与商业险限额内合计赔偿杨金娣107906.74元（16598.22元＋81308.52元＋1万元）。杨凯华在本案中不承担赔偿费用。杨凯华因本起交通事故造成车损2150元，提供了修理费票据，且杨金娣予以认可，愿意按责赔偿，为减少诉累，可在本案中一并处理，杨金娣应赔偿杨凯华车损860元（2150元×40%）。事故发生后杨凯华垫付给杨金娣5000元，故杨金娣应支付杨凯华合计5860元，由人寿保险启东支公司从杨金娣的理赔款中扣取直接支付给杨凯华。原审依照《中华人民共和国道路道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、人寿保险启东支公司于判决生效之日起三十日内在交强险与商业险限额内赔偿杨金娣因交通事故所受各项损失合计107906.74元（其中102046.74元支付给杨金娣，5860元支付给杨凯华）。二、杨凯华在本案中不承担给付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，鉴定费2280元，合计3220元（杨金娣已预交），由杨金娣负担450元，由人寿保险启东支公司负担2000元，由杨凯华负担770元。
宣判后，人寿保险启东支公司不服，向本院提起上诉称：1、根据商业三者险条款第二十六条规定，我公司应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额。本起事故中杨金娣的非医保用药部分，也应由当事双方根据责任分摊承担，一审判决我公司全额赔付确少法律依据。2、杨金娣单方委托进行鉴定，鉴定时未通知我公司到场，根据杨金娣的伤情和踝关节权重系数不可能构成伤残，且误工时间计算至评残日为止没有依据，评残一般都需六个月后进行，一味的将误工休息期延长至评残日没有依据，杨金娣的伤残等级存在道德风险，恳请二审对其伤残等级及误工休息期重新审核。另外，杨金娣提供证据证明在启东市盛唐经贸有限公司工作，根据省高院规定，农村居民城镇标准计算残疾赔偿金必须符合在城镇工作满一年以上的证据，但其未能提供该证明。一审判决我公司按照城镇标准赔偿残疾赔偿金依据不足。请求撤销原判，依法改判。
杨金娣答辩称：1、医疗机构根据杨金娣的伤情用药，均为合理用药。人寿保险启东支公司称有非医保用药，但没有提供任何证据证明。假设有非医保用药，也应当是在人寿保险启东支公司与杨凯华之间进行结算，对杨金娣没有影响力。2、杨金娣的伤残鉴定，经相关机构委托后，由具备法定资质的部门进行鉴定，作出结论，该程序合法，鉴定有效，且已经是在6个月以后进行评残，计算误工的时间符合民法通则及相关的司法解释。人寿保险启东支公司要求重新鉴定没有事实和法律依据。另，杨金娣工作期间的相关情况，已由公司出具了证明，工作时限已在2年以上，且有相关的工资表等证据予以佐证。所以应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审计算正确。综上，人寿保险启东支公司上诉缺乏事实和法律依据。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨凯华答辩称：同意杨金娣的答辩意见，原审判决正确。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审未按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额是否正确？2、杨金娣自行委托的鉴定意见是否应采纳？3、一审对杨金娣残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确？
本院认为：关于非医保医疗费。人寿保险启东支公司一、二审中均未提供应扣除非医保医疗费用的合同依据，故该支公司要求按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，没有事实依据，本院不予支持。
关于杨金娣自行委托的鉴定意见是否应采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，并不违法。也无鉴定时需要通知人寿保险启东支公司到场，否则不应采纳鉴定意见的依据。一、二审中，人寿保险启东支公司虽然均对上述鉴定意见提出异议，但是其没有证据足以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。原审采纳上述鉴定意见作为认定事实的依据并无不当，人寿保险启东支公司上诉请求对杨金娣的伤残等级和误工期限重新审核的意见，本院不予采纳。
关于一审对杨金娣残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确的问题。残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。杨金娣一审中提供了启东市盛唐经贸有限公司出具的证明、江苏省农村信用社联合社代发工资的电子交易回单等证据，可以证明杨金娣在该公司工作一年以上的事实。据此，杨金娣虽然为农村户口，但在城镇工作，其主要收入来源地为城市，杨金娣的残疾赔偿金可以适用城镇居民人均可支配收入的标准，一审对此认定并无不当。
综上，人寿保险启东支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张慧娴