浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执异288号异议人宋清清，女，1986年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）张英，浙江越泽律师事务所律师。申请执行人王利萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）诸建强，浙江国大律师事务所律师。被执行人王林，男，1976年6月1日出生，住绍兴市越城区。在本院执行申请执行人王利萍与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，异议人宋清清提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋清清称，根据（2016）浙0602执776号执行裁定书裁定：冻结王林的配偶宋清清在浙江民泰银行的18×××28账户内的存款人民币2945000元，先冻结12个月。异议人认为，异议人与被执行人王林于2008年7月30日登记结婚，2012年2月23日协议离婚，异议人目前已经不是王林的配偶。根据（2015）绍越商初字第2624号民事判决书判决，异议人不是该案被告，该债务不是夫妻共同债务。同时判决书认定，王林与申请执行人王利萍的债权债务确定时间为2012年8月13日，而此时，异议人和王林已经离婚，债务也不是婚姻关系存续期间形成的债务。另异议人和王林在婚姻关系存续期间，没有购买过房产、车辆及其他大金额的不动产、动产，结合判决书确定的借款金额为300万元左右，故不可能存在两人因家庭生活需要共同向王利萍举债的可能，进一步说明该债务不是夫妻共同债务。综上，异议人认为异议人自2012年2月23日起已经不再是王林的配偶，法院以异议人系王林配偶为由对异议人采取执行措施是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出执行异议，请求依法裁定解除对异议人宋清清的账户冻结、不动产查封及其他动产冻结等全部执行措施，并裁定对异议人宋清清名下财产不予执行。申请执行人王利萍称，法院对宋清清的执行查封、冻结财产措施合法合理，宋清清的异议请求不能成立。具体理由如下：第一、被执行人王林依照（2016）浙0602执776号案中的生效判决所应付的全部借款均发生在王林和宋清清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由宋清清共同偿还。根据（2015）绍越商初字第2624号民事判决书第2页第三段、第四段“举证质证”内容记载中可以证明，王林在一审中作为被告，其对99万元借款发生在2011年1月25日之前、201万元借款发生在2011年3月到12月期间（第2页最后一项内容）作了明确的确认。在一审判决书第3页第三段“对原、被告提供的质证认证意见，本院经审查后认为……”的内容又有了进一步的认定，即王林的300万元借款其中99万元发生在2011年1月25日之前，201万元借款发生在2011年3月到12月期间。而2012年8月13日出具的两份书面借条只是对2011年12月之前的300万元未还借款的重新确认。在二审判决书中第5页“本院分析认为……”的内容中，也明确查明了王林300万元借款实际发生在2011年12月以前，二审法院的认定与一审法院查明和认定的实际借款发生时间是一致的，即都是发生在王林和宋清清夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。第二、异议人认为“其与王林婚姻关系存续期间没有购买过房产、车辆及其他大金额的不动产、动产”的说法不是事实。根据越城法院2016年12月13日向绍兴市档案馆调查取得的王林和宋清清离婚协议“财产及债权债务处理部分”的内容中可以看出，王林离婚时送给宋清清现金88.8万元，为宋清清支付所有开设的“瑞贝卡假发”店的所有费用，2010年5月13日购买宋传太、曹婉花、宋元峰、王娟四人名下的房屋首期支付50万元、拆迁后其中一套不小于120平方米的房子归儿子王政轩所有的约定内容，以及离婚协议第四条中约定对各自占有或名下之财产、股权、债权、经营收益权的归属内容，都足以证明，王林和宋清清在夫妻关系存续期间所有的巨额家庭财产均在借款发生期间。同时，至今宋清清也没有证据证明王林的300万元借款不是夫妻共同债务。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24、25条的相关规定，以及根据2014年1月27日浙江省高级人民法院审判委员会第2508次会议通过的“关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答”中的相关内容，宋清清的异议请求明显不能成立。为此，请求依法驳回宋清清的执行异议，维护债权人王利萍的合法权益。被执行人王林未发表意见。本院查明：原告王利萍诉被告王林民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院经审理于2015年5月20日作出（2015）绍越商初字第2624号民事判决书，判决被告王林归还原告王利萍借款人民币3075000元，并支付利息（以借款本金300万元为基数，自2012年8月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金75000元为基数，自2015年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，两项所得款项中应扣除被告已支付的利息66万元），于判决生效之日起十日内履行；驳回原告王利萍的其他诉讼请求。被告王林对该判决不服提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理于2016年1月29日作出（2015）浙绍商终字第1520号民事判决书，在该判决书中绍兴市中级人民法院分析认为：针对99万元的借条，虽借条载明“今向王利萍借得现金……”，但该部分系打印形成，且被上诉人提交了2010年8月24日、9月14日、2011年1月23日、1月25日的四份借条复印件，共计借款49.6万元，以及2010年5月26日、6月19日、7月8日、7月14日的银行汇款凭证，共计49.4万元，两部分相加共计99万元，以证明本案讼争99万元借条项下款项系对之前借款汇总结算后重新出具；被上诉人进一步提交了2011年1月25日的借条复印件以说明对之前借款汇总结算后出具此借条，此后于2012年8月13日再次形成本案讼争的99万元借条，虽然之前的借条均为复印件，但从借款金额、借款及汇款时间分析，能够形成证据链佐证讼争99万元借款的形成。针对201万元借条，虽借条载明“今向王利萍借得现金……”，但该部分系打印形成，被上诉人亦提交了199万元的银行汇款凭证。从银行汇款凭证分析，其汇款时间均发生在2011年3月至2011年12月间，并非系在上诉人出具借条的同时或之后交付、结合讼争99万元借条的形成过程，也系对之前借款汇总结算后形成，故该201万元借条系对之前借款汇总结算后形成的盖然性更大。绍兴市中级人民法院最终判决：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2623号民事判决；二、上诉人王林归还被上诉人王利萍借款294.5万元，并支付相应利息（以借款本金300万元为基数，自2012年8月13日起至2013年10月29日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以本金287万元为基数，自2013年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以本金7.5万元为基数，自2015年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三项所得利息中应扣除上诉人王林已支付的利息67万元），于该判决送达之日起七日内履行；三、驳回被上诉人王利萍的其他诉讼请求。因被告未按上述生效判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案受理，执行案号为（2016）浙0602执776号。执行中，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0602执776号执行裁定书，裁定冻结王林的配偶宋清清在浙江民泰商业银行的18×××28账户un诶的存款人民币2945000元，先冻结12个月。2016年11月30日，本院依据该执行裁定书及相应的协助冻结存款通知书，通过网上点对点查控系统成功冻结了宋清清的上述账户，其中余额冻结金额人民币597.63元，额度冻结金额人民币2944402.37元。异议人遂向本院提出执行异议。本院还通过网上点对点查控系统先后冻结了宋清清在绍兴银行股份有限公司斗门支行、绍兴银行股份有限公司城中支行、浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行、华夏银行绍兴东街支行、中国建设银行股份有限公司绍兴中兴支行、中国工商银行股份有限公司绍兴分行、中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行、交通银行绍兴分行、中国农业银行股份有限公司绍兴迪荡支行处的相应存款账户；并于2016年11月29日在绍兴市市场监督管理局查封了被执行人原配偶宋清清名下绍兴恒泰民间融资信息服务股份有限公司、绍兴市迷尚贸易有限公司、绍兴越融投资管理有限公司的全部股权。其中绍兴越融投资管理有限公司成立于2014年6月25日，股东为王林、宋清清。另查明，异议人宋清清与被执行人王林于2008年7月30日登记结婚，2012年2月23日协议离婚，离婚协议书约定财产及债权债务处理如下：1、宋清清名下的有关瑞贝卡假发的全部经营以及门店、注册的公司企业等，均归宋清清所有。2、王林另支付宋清清现金88.8万元，2013年年底前付清，分2年支付；在2012年宋清清开设“瑞贝卡假发”柯桥店或上虞店，开设该门店的任何费用由王林支付。如宋清清在2012年拿瑞贝卡旗下品牌SLEEK费用王林应全力支持、投资。3、根据2010年5月13日王林与宋传太、曹婉花、宋元峰、王娟等签订的《房屋买卖合同书》，王林买入此私人名下的房屋，并已经支付房款50万元。此合同中属于王林的权利，如此房子拆迁，拆迁后其中一套不小于120平方米房子归儿子王政轩所有。4、其余各自占有或者各自名下之财产、股权、债权、经营权益等归各自所有，各自名下之债务各自承担。异议人为证明涉案借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，另向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、中国农业银行绍兴迪荡支行开卡查询单1张；2、浙江民泰商业银行的开卡查询单1张；3、中国建设银行股份有限公司绍兴中兴支行开卡查询单1张及开卡后交易明细1组；4、浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行开卡查询单1张；5、交通银行绍兴分行开卡查询单1张；6、华夏银行绍兴分行开卡查询单1张及开卡后交易明细1组；7、绍兴银行股份有限公司斗门支行开卡查询单1份和开卡后交易明细1组；8、绍兴银行股份有限公司城中支行开卡查询单1份和开卡后交易明细1组；9、中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行开卡开卡查询单1份及开卡后交易明细1组。10、绍兴市迷尚贸易有限公司章程1份、银行对账单2份、工商银行现金存款单及现金存款凭证各3份、贷方凭证1份、业务委托书1份；11、绍兴恒泰民间融资信息服务股份有限公司章程1份；12、绍兴越融投资管理有限公司章程1份。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院（2016）浙0602执776号案件的执行依据（2015）浙绍商终字第1520号民事判决书中已明确认定该案判决所涉的王林向王利萍之借款，除2013年10月29日借条所记载的75000元外，其余均发生在被执行人王林与异议人婚姻关系存续期间，而异议人所提供的证据尚不足以证明上述债务不属于夫妻共同债务，应承担举证不利之后果，故上述债务依法应当认定为异议人与王林夫妻共同债务。异议人与被执行人王林虽已离婚，但对于夫妻共同债务，本院依法仍可以裁定执行异议人离婚时分得的财产或者其个人财产，本院据此查封异议人名下的财产并无不当，但（2016）浙0602执776号执行裁定书中对异议人系王林“配偶”之表述有误，应补正为“原配偶”。综上，异议人的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宋清清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  张华娟人民陪审员  高 峰二〇一七年一月二十一日书 记 员  张 菁本案援引的相关法律和规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》执行依据确定夫妻一方为债务人的案件，应当如何采取执行措施？答：执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或夫妻共同财产中属于债务人的份额。执行机构根据相关证据经审查判断属于夫妻共同债务的，可以执行夫妻共同财产。夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产。个人财产是指《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释明确规定属夫妻一方个人所有的财产。二、执行程序中如何把握债务性质的判断标准？答：执行依据对债务性质未予明确的，执行程序中可根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定进行判断和审查，即以债务是否发生在夫妻关系存续期间作为判断标准。发生在夫妻关系存续期间的下列债务，执行机构在案外人异议审查时可认定为个人债务：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的；2.夫妻一方擅自举债资助与其没有赡养、抚养、扶养义务人所产生的债务；3.夫妻一方因继承或者受赠归其个人所有的财产过程中所产生的债务；4.夫妻一方管理个人财产所产生的债务；5.夫妻一方擅自对外担保且另一方未因担保行为获益所产生的债务；6.夫妻一方因刑事犯罪被判处的财产刑部分；7.夫妻一方因赌博、吸贩毒等违法犯罪行为所产生的债务；8.为支付夫妻之间诉讼而产生的诉讼费用所产生的债务；9.法律、行政法规和司法解释规定的其他个人债务。八、债务性质经判断为夫妻共同债务，但被执行人已离婚，申请执行人要求执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，应当如何处理？答：可以裁定执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，而无需追加其为被执行人。原夫妻另一方对执行其财产不服而提出的异议，属于案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。