浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1705号
原告（反诉被告）：上海洛克磁业有限公司。
法定代表人：张霞斐。
委托代理人：陈徐红。
被告（反诉原告）：浙江沪龙电机有限公司。
法定代表人：朱义潜。
委托代理人：刘海林。
原告上海洛克磁业有限公司为与被告浙江沪龙电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，本院依法于同日作出裁定：冻结被告浙江沪龙电机有限公司开户在中国银行玉环支行账号为40××××××19的账户存款人民币590000元。2014年7月23日，被告提起反诉，本院于同日受理，并将本诉与反诉予以合并审理。本案依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海洛克磁业有限公司的委托代理人陈徐红、被告浙江沪龙电机有限公司的委托代理人刘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洛克磁业有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告签订《采购交易合同书》、《质量保证协议书》各一份。《采购交易合同书》约定由原告向被告提供磁钢等产品，被告向原告支付价款；其中规格型号为35SH／R14.3＊R14.3＊44的磁钢单价为7.5元；交货方式为乙方送货，运费由乙方承担；付款方式为电汇、月结60天，甲方根据乙方开具的发票付款；付款期为发票开具所在月份为起始付款期；合同有效期为2014年1月1日至12月31日等等。同年1月8日开始，被告陆续向原告购买规格型号为35SH／R14.3＊R14.3＊44的磁钢，单价为7.15元，价款共计人民币589789.3元。后原告向被告开具价税总额为人民币589789.3元的增值税专用发票六张，并经被告抵扣认证。上述货款经原告催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付货款589789.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自2014年5月20日起至判决确定履行之日止的利息损失。
被告浙江沪龙电机有限公司辩称并反诉称：认可原告主张的双方签订合同、存在欠款、实际交易单价为7.15元的事实、收到原告开具的价税合计金额为589789.3元的增值税专用发票并认证的事实。但认为：一、被告实际收到原告的磁铁为59000片，按双方约定的每片单价7.15元计算，实际交易金额和欠款金额均为421850元，并且增值税专用发票及其认证的金额并不就是双方实际交易的金额。被告愿意在扣除差价后支付上述应付部分货款。二、双方曾多次沟通，并由原告承诺双方在2014年7月1日前协商好后结清货款，故原告关于利息从5月20日起算的主张不合理。另外，双方合同约定交易价格应为市场最低价。但原告利用被告对相关产品采购价格不熟悉的弱势，导致双方约定以及实际交易的单价均高出市场最低价，违反合同约定。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求：一、解除原、被告之间于2014年1月1日签订的《采购交易合同书》，二、由原告退还高出的差价计人民币100000元。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的《采购交易合同书》、《质量保证协议书》、采购订单、增值税专用发票、快递单以及深圳市亚风速递有限公司上海风亚分公司出具的《上海洛克2014年2月快递到浙江沪龙明细表》，本院依原告申请调取的增值税专用发票认证证明等证据予以证实。经庭审质证，被告对《采购交易合同书》、《质量保证协议书》、增值税专用发票及其证明的真实性、合法性和关联性均予认可；但认为采购订单为传真件的复印件，对采购订单、快递单及亚风快递明细表的证据三性均作否认。经审查本院认为，第一份采购订单的订购日期为2014年1月8日、交货日期为2月28日，与投递日期在2014年2月10日至2月27日之间的快递单在时间上能够相互印证；第二份采购订单的订购日期为2014年2月20日、交货日期为3月14日和3月17日，与投递日期为同年3月6日的快递单在时间上能够相互印证。另外，两份采购订单的总金额与开具税票的金额基本一致，能够相互印证。并且，采购订单虽为传真形式，但合同的书面形式包括传真。综上，经审查本院认为，原告提供的上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，证据之间能够相互印证，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。原告为证明其主张提供函件一份，但并不能提供证据证明该函件已送达至被告方，经质证被告对该份证据的真实性和关联性不予认可，本院不予认定。
综上，本院认为：原告上海洛克磁业有限公司与被告浙江沪龙电机有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未及时履行给付对价义务，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告浙江沪龙电机有限公司支付货款计人民币589789.3元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2014年5月20日起至判决确定给付之日止的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张部分货物并未收到，并且增值税专用发票及其认证的金额并不就是双方实际交易的金额，实际交易金额应为421850元。本院认为，在双方于《采购交易合同书》中明确约定“甲方根据乙方开具的发票付款”的情况下，被告接受原告开具的价税合计金额为人民币589789.3元的增值税专用发票并予以认证，并且有采购订单以及快递单等证据予以佐证，故双方实际交易总金额应为589789.3元，本院予以认定。故被告的相关抗辩，本院不予采纳。原、被告双方在合同中约定“付款期为发票开具所在月份为起始付款期”、“付款方式：电汇，月结60天”。原告据此约定，按照最后一次开具增值税专用发票的时间后推60天确定被告赔偿利息损失的起算时间为2014年5月20日，符合事实和法律规定，并无不当。被告主张双方协商约定于7月1日前结清货款，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告关于利息起算时间的抗辩，系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告反诉请求在解决本诉纠纷的基础上解除原、被告之间于2014年1月1日签订的《采购交易合同书》，原告于庭审中予以认可，双方一致认为合同没有继续履行的必要，属于双方协商一致提前终止履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，系因协商而变更合同。故被告主张终止履行的反诉请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原告利用其对相关产品采购价格不熟悉的弱势，导致双方交易价格高出市场最低价，违反合同约定，并据此反诉请求由原告退还高出的差价计人民币100000元，因其并不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故相关请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江沪龙电机有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海洛克磁业有限公司货款计人民币589789.3元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2014年5月20日起至判决确定款项给付之日止的利息损失。
原、被告于2014年1月1日签订的《采购交易合同书》于本判决生效之日终止履行。
驳回被告浙江沪龙电机有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费计人民币9698元，减半收取4849元；保全费3470元；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元；合计人民币9469元，由原告上海洛克磁业有限公司负担80元，由被告浙江沪龙电机有限公司负担9389元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11998元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年九月十八日
代理书记员 翁志枫