广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1235号
上诉人（原审被告）：粟钟伶。
被上诉人（原审原告）：粟治望。
上诉人粟钟伶与被上诉人粟治望因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月27日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人粟钟伶、被上诉人粟治望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月22日20时3O分许，粟钟伶驾驶桂A-E07**微拖沿322国道由五塘往四塘方向行驶至五塘镇西瓜市场路段路口时，向左转弯；车前部与相对向行驶由粟治望驾驶的电动摩托车碰撞，造成粟治望受伤、何建江受伤的交通事故。事故发生后，双方车辆各自开回家，因双方协商未果后，粟治望、何建江于2011年12月15日报警。经南宁市公安局交警支队四大队南公交认字（2012）第A2011045051号《道路交通事故认定书》认定，粟钟伶应承担此事故的主要责任，粟治望应承担此事故的次要责任，何建江不承担该事故的责任。
事故发生后，粟治望被送往南宁市兴宁区五塘中心卫生院救治，同日转院至南宁市第一人民医院住院治疗，2011年6月2日出院，共住院11天，住院期间花费住院医疗费17701.4元，护工费60元。疾病证明书出院诊断为：1、脾破裂并腹腔出血；2、腹部闭合性损伤。出院医嘱：1、注意休息，继续加强口服营养支持；2、不适随诊；3、建议全休两周。粟治望于2011年10月9日到南宁市第一人民医院复诊，花费门诊费用246.1元。粟治望确认粟钟伶垫付粟治望医药费9000元。
2012年4月16日粟治望自行委托南宁市金盾司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2012年4月23日作出（2012）伤残鉴字第37号《司法鉴定意见书》认定：粟治望腹部损伤伤残等级Ⅷ级。粟治望支付法医鉴定费700元。粟治望起诉后，经法院委托，广西公明司法鉴定中心于2012年12月3日作出的（2012）桂公明司鉴法检字第518号《司法鉴定意见书》认定：粟治望脾脏破裂切除的伤残程度属于Ⅷ级（八级）残疾。
另查明：粟治望的父亲粟永长（1952年4月8日出生），母亲滕太英（1952年5月17日出生），两人共生育有三个子女，分别为粟治羽、粟治望、粟治锋。粟治望全家均为农业户口。粟治望居住在南宁市四塘镇综合农贸市场的宅基地。广西云峰门窗幕墙有限公司于2012年5月18日出具证明证实，粟治望从2008年8月至2011年5月在该公司上班，月收入为1600元。广西云峰门窗幕墙有限公司与粟治望曾于2008年8月1日签订一份《员工聘用合同》，该合同约定：合同期限从2008年8月1日至2014年7月31日，粟治望月薪为1600元，工种为组装员。
还查明：桂A-E07**微拖行驶证登记车主为粟钟伶，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
粟钟伶申请证人粟某、粟某念出庭作证，证实2011年11月份粟治望与两证人在四塘做建筑工。
2012年5月，粟治望向一审法院提起诉讼，请求判令：1、粟钟伶赔偿给粟治望各项事故损失费用172775元；2、本案诉讼费用由粟钟伶承担。
一审法院经审理认为：一、关于本案责任承担问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行处理，粟钟伶负事故的主要责任，粟治望负事故的次要责任，何建江不负事故责任。交警部门所作的认定适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信，一审法院认定粟钟伶、粟治望分别承担事故70%、30%的责任。桂A-E07**微拖未购买机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险有责的死亡伤残保险金赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额为2000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，粟钟伶在法律有强制性规定的情况下，未为其车辆购买强制保险，应承担相应的法律责任，故应由其在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付相关的费用，超过部分再由当事人按照过错责任的比例分担。
二、关于粟治望诉请项目及数额。结合《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012）以及本案的实际情况，关于粟治望的各项损失，一审法院经审核后认为：
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”粟治望提交的住院收费收据及门诊收费收据金额合计18007.5元，有票据为证，予以认定。粟钟伶为粟治望垫付医药费9000元，粟治望无异议，予以确认。
（二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，粟治望因交通事故受伤导致持续误工，其主张该项费用符合法律规定，予以支持。粟治望主张其在城镇工作，并提交电脑咨询单、证明、员工聘用合同，粟钟伶虽否认粟治望在外从事其他职业，并提交村委证明及申请了三名证人出庭作证，但无法否认粟治望仍可兼职从事其他职业，粟治望提交的证据已形成完整的证据链，可相互印证，证实其自2008年以来在广西云峰门窗幕墙有限公司工作，月收入为1600元。故粟治望的误工费应按月工资收入为计算标准。粟治望2011年5月22日受伤，至2011年6月2日出院，医院医嘱建议全休二周，故误工天数应为25天，故其误工费计算为：1600元／月÷30天×25天=1333元。
（三）住院伙食补助费。粟治望主张按40元／天的标准，计算11天共计440元，符合法律规定，予以支持。
（四）护理费。粟治望因本案事故导致身体受到伤害送至医院，医院出具的疾病证明书中未载明住院期间需要陪护人员，故粟治望主张住院期间的护理费，不予支持。
（五）交通费。粟治望因本案交通事故受伤，其亲属往返医院确实需要支出一定交通费用，粟治望方主张500元的交通费，未能说明合理支出，酌情支持200元。
（六）营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，及粟治望所提交的疾病证明，可以证实粟治望确实需要补充营养，故对粟治望的该项主张予以支持。考虑到南宁市的物价水平，粟治望主张按20元／天的标准合情合理，故该项费用计算为：20元／天×11天=220元。
（七）残疾赔偿金。粟治望脾脏破裂切除的伤残程度为八级残疾，赔偿指数为30％，粟治望虽为农村户口，但已在四塘镇居住超过1年以上，且主要收入来源地亦为南宁市，故伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为：18854元／年×20年×30%=113124元。
（八）被扶养人生活费。粟治望方主张父亲粟永长（1952年4月8日出生），母亲滕太英（1952年5月17日出生），已无劳动能力，需要他人扶养，被扶养人生活费应计算20年。一审法院认为粟治望的父母长期居住在农村，在事故发生时，粟治望父母均为59岁，其父亲尚未达到法定的退休年龄，且无相关证据证实其已无劳动能力及经济收入，故对粟治望主张其父亲的抚养费，不予支持。粟治望的母亲已超过法定的退休年龄，可参照农村居民人均年生活消费性支出的标准计算其扶养费，其生育有三名子女。被扶养人生活费为：4211元／年×20年÷3人=8422元。
（九）精神损害抚慰金。粟治望因本案交通事故受伤经鉴定构成八级伤残，虽给其亲属造成一定的精神伤害，但根据交通事故责任认定，粟治望负次要责任，故粟治望主张粟钟伶赔偿5000元的精神损害抚慰金过高，在本案中酌情支持3000元。
（十）伤残评定费。粟治望请求的伤残评定费700元，有相应的鉴定机构出具的发票予以证实，对此项请求予以支持。
以上款项中，粟治望住院期间及门诊的医疗费18007.5元、住院伙食补助费440元、营养费220元，合计18667.5元，由粟钟伶在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付后，剩余款项8667.5元，由粟钟伶承担70%的赔偿责任，即6067.3元。误工费1333元，交通费200元，伤残赔偿金113124元、被扶养人生活费8422元、精神损害抚慰金3000元，共计126079元，由粟钟伶在交通事故责任强制保险有责的死亡伤残保险金赔偿限额为110000元内赔付后，剩余款项16079元，由粟钟伶承担70%的赔偿责任，即11255.3元。伤残评定费700元，由粟钟伶承担70%的赔偿责任，即490元。故粟钟伶应赔偿粟治望的各项损失为：10000元＋6067.3元＋110000元＋11255.3元＋490元=137812.6元，扣除粟钟伶预支的医药费9000元，粟钟伶还应赔偿粟治望的款项为128812.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、粟钟伶赔偿粟治望因交通事故导致的各项损失128812.6元。二、驳回粟治望的其他诉讼请求。案件受理费1446元，由粟治望负担368元，粟钟伶负担1078元。
上诉人粟钟伶上诉称：一、本案不应以机动车交通事故责任纠纷来处理。1、南公交认字（2011）第A2011045051号《道路交通事故认定书》不能作为本案定案的依据，该认定书认定的事实是错误的，没有法律效力。因为发生交通事故的时间是2011年5月22日20时23分左右，当时是被上诉人夜间未开启灯光，且酒后驾驶电动摩托车，从南宁方向往宾阳方向搭载何建江，当行至五塘西瓜市场时，上诉人驾驶的6匹小手拖从五塘方向往南宁方向转弯进西瓜市场卖农产品，上诉人的小手拖已转弯至西瓜市场路口内，发生碰撞不在公路上，而是在市场内，不应以机动车交通事故来处理。而且，被上诉人当时行使的速度在40公里／小时以上，上诉人的小手拖时速不超过3公里／小时，由于被上诉人知道自身过错严重，央求上诉人不要报警，只要求上诉人支付部分医疗费（含何建江），就不再追究上诉人责任。2、被上诉人于2011年12月15日才报警，交警本不应当受理本案，因现场证据早已灭失，也未查看双方的车辆，只是被上诉人与交警的私人关系，交警多次通知上诉人去处理，但也未到当时发生碰撞的现场去，而是凭空作出的责任认定，因此该责任认定书无效。二、残疾赔偿金以城镇标准计算极其错误。1、上诉人与被上诉人是同族人，彼此知根知底。为何当时发生碰撞时不当场报警，是因为当时被上诉人还与上诉人在家务农，或农闲时一起去帮人家建私房，被上诉人提供广西云峰门窗幕墙有限公司的《员工聘用合同》是伪证，完全与事实不符，英广村委证实是了被上诉人长期在家务农，为了达到高额的赔偿金，被上诉人发生碰撞后的确不在家务农了。2、如果被上诉人真的如他所说是广西云峰门窗幕墙有限公司的员工，应当提供该公司为其所交的各种保险、考勤表、领取月工资的原始凭证。为了达到高额赔偿金，有可能事后到该公司要求出的伪证，仅凭合同书就证明被上诉人在该公司务工相当可笑，假如被上诉人在该公司务工为何当时与不在同一公司务工的何建江饮酒，为何返回五塘居住呢？如果在广西云峰门窗幕墙有限公司上班，怎能与上诉人等一起去帮人建私房呢？被上诉人生活在农村，生活来源在农村，其残疾赔偿金应当以农村标准计算。3、一审法院认定被上诉人居住在南宁市四塘镇综合农贸市场的宅基地。同样是错误的，有可能被上诉人在南宁市四塘镇综合农贸市场有以其名义购房，但不是居住在那里，凭被上诉人的能力，不可能在那里建有房。三、责任大小问题。首先肯定的是，上诉人驾驶小手拖满载农产品，加上转入市场内，时速不到3公里／小时，由于被上诉人醉酒后夜间不开前照灯，在接近上诉人的小手拖时才发现险情，车速在40公里／小时以上，采取制动措施不当，反而高速撞向上诉人拐入市场内的小手拖，过错责任明显。另外，《交通安全法》第五十五条第一款第三项“轻便摩托车不得载人”的规定，被上诉人应当承担发生赔偿的主要责任。四、本次碰撞造成了两人受伤，为此，上诉人已支付了何建江医疗费30000元以上，支付被上诉人医疗费9000元；一审调解时，为了息事宁人，上诉人同意再赔偿何建江各项损失5000元，但一审法院仍以“由粟钟伶在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿金后，剩余款项8667.5元”，为何不把何建江的各项费用计算在110000元内呢。可见，一审在适用法律及实体处理时都存在错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法进行改判。
被上诉人粟治望辩称：请求维持一审判决。
当事人争议的焦点是：1、本案事故责任应如何认定？民事赔偿比例应如何划分？2、残疾赔偿金应按何种标准计算？上诉人应赔偿被上诉人各项损失的数额为多少？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审另查明：粟钟伶认可已收到交警部门作出的事故认定书，且未向上一级交通管理部门申请复核。
本院认为：关于事故责任的划分。本案所涉交通事故已经交警部门进行处理，上诉人负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任，何建江不负事故责任。虽上诉人对交警部门作出的事故认定有异议，但并未在指定期限内向上一级交通管理部门申请复核，且无证据推翻该事故认定，故本院对交警部门作出的事故认定予以确认。一审判决上诉人、被上诉人分别承担事故70%、30%的责任并无不当，本院予以维持。
关于各项损失的数额。对于一审判决被上诉人损失医疗费18007.5元、误工费1333元、住院伙食补助费440元、交通费200元、营养费220元、被扶养人生活费8422元、精神损失抚慰金3000元、伤残评定费700元，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。对于残疾赔偿金。被上诉人因本案交通事故造成八级伤残，上诉人应赔偿其残疾赔偿金。至于赔偿金计算标准，被上诉人虽为农村户口，但其提交的广西云峰门窗幕墙有限公司出具的证明、员工聘用合同、电脑咨询单、建设用地规划许可证等，足以证明其在四塘镇居住超过1年以上，且主要收入来源地亦为南宁市，故伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，一审判决伤残赔偿金113124元正确，本院予以维持。上诉人主张应按农村居民人均纯收入标准计算，证据不充分，本院不予支持。
因上诉人未购买机动车交通事故强制保险，故一审判决上诉人在交强险赔偿限额内先行赔付被上诉人后，剩余部分按责任比例分担正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人粟钟伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
代理审判员 唐荣娜
代理审判员 覃若鹏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。