wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初147号
原告陆某。
被告周某。
本院在审理原告陆某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告陆某负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 骆 冰
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执363号
申请执行人：崔应刚，男，1966年10月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宫兆良，男，1964年10月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人崔应刚与被执行人宫兆良提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初207号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初207号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月十一日
书记员 郑 楠
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1085号
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人周新光为民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司文增
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初150号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张小峰，男，1970年3月23日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人张小峰犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人张小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控，2017年1月3日17时50分许，在信阳市浉河区长安路红星社区居委会门口，被告人张小峰趁被害人韩某买橘子不注意的时候将其身旁挂在车把上的黑色女士挎包偷走，该黑色挎包内的布钱包内有约2040元现金。随后被告人张小峰将黑色挎包扔到旁边的垃圾桶内后离开现场，并将所得钱财挥霍。
对上述指控，公诉机关提供有：1．常住人口基本信息、前科证明、抓获经过；2．被害人韩某的陈述；3．被告人的供述与辩解：被告人张小峰的供述与辩解；4．勘验笔录。公诉机关认为被告人张小峰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张小峰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人张小峰对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月3日17时50分许，被告人张小峰在信阳市浉河区长安路红星社区居委会门口，趁被害人韩某买橘子不注意的时候将其身旁挂在车把上的黑色女士挎包偷走，包内有约2040元现金。随后被告人张小峰将黑色挎包扔到旁边的垃圾桶内后离开现场，并将所得钱财挥霍。
上述事实，被告人张小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述；勘验笔录；户籍证明、前科证明、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人张小峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张小峰曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止，罚金限于判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹昱二〇一七年三月十九日
书记员 朱 亚 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4950号
原告钱州阳。
被告广州市浩康化妆品有限公司。
法定代表人徐肇康。
本院在审理原告钱州阳诉被告广州市浩康化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告广州市浩康化妆品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月十七日
书记员 黄雅星
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05667号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元25-1，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
被告马丁，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告马丁挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马丁的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告马丁的起诉。
本案案件诉讼费155元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13967号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告白彦彪，男，1978年5月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白彦彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白彦彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26562.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26562.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14197号
原告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，社会统一信用代码9150010774747030XX。
法定代表人：亢进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告:重庆捉陆建筑装饰工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐镇新开寺烂田坝组，社会统一信用代码500106000168989。
法定代表人：余彬。
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉称：2013年8月22日，原被告签订了《工程玻璃购销合同》，约定被告在原告处购买玻璃。合同签订后，原告提供了货物，被告未按时支付相应货款，原告多次催收后，被告尚欠原告货款480384元，原告遂起诉来院要求：1、判令被告向原告支付货款480384元；2、以480384元为本金，从2014年8月17日起按月息2%支付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原告与被告签订《工程玻璃购销合同》，约定原告为被告提供玻璃，付款方式为定金2万元，定金在最后一批货款中冲抵，其余货款为发货50万元后，被告支付25万元，后买发货满50万元后，被告再支付原告20万元，被告所欠55万元货款，在最后一批货到现场后45天内支付原告，如后面发货不足50万元，则被告在最后一批货前支付原告扣除55万元后所余货款，被告未能按合同规定及时付款，则从第8日起每天向原告支付该批货款千分之三的违约金，累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%。2013年11月27日、2014年3月25日、2014年5月15日，原告与被告签订对账单，对账单显示，原告供货共计898719.13元。后被告以支票形式支付40万元货款，但该支票未兑现。2014年8月17日，被告法定代表人余彬出具付款计划，计划中载明被告欠原告玻璃款480384元，计划于2014年10月25日前付清，并承诺，如未按计划付清欠款，按总欠款480384元从2014年8月17日按月息2万元计算利息支付原告。后被告未按时支付货款，原告遂起诉来院要求被告支付货款和利息。
上述事实，有采购合同、增值税发票、送货单、律师函、快递单、快递记录、转账支票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示的对账单和被告法定代表人出具付款计划足以证明被告拖欠原告货款金额为480384元。被告未提交证据证明其支付过拖欠货款。故原告要求被告支付货款480384元的诉讼请求证据确凿，本院予以支持。被告法定代表人在付款计划中承诺未按计划付清货款，按从2014年8月17日起按月息2万元支付利息，该承诺应是被告在合同外就违约应承担的违约责任的承诺，原告接受该承诺，该承诺有效，原告自愿降低标准，要求被告按月利率2%支付违约金符合法律规定，本院予以尊重，故原告要求被告以480384元为本金，按月利率2%从2014年8月17日起支付违约金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司货款480384元及违约金，违约金以480384为基数，从2014年8月17日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为8104元，由被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14197号原告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社，社会统一信用代码9150010774747030XX。法定代表人：亢进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。被告:重庆捉陆建筑装饰工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐镇新开寺烂田坝组，社会统一信用代码500106000168989。法定代表人：余彬。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司诉称：2013年8月22日，原被告签订了《工程玻璃购销合同》，约定被告在原告处购买玻璃。合同签订后，原告提供了货物，被告未按时支付相应货款，原告多次催收后，被告尚欠原告货款480384元，原告遂起诉来院要求：1、判令被告向原告支付货款480384元；2、以480384元为本金，从2014年8月17日起按月息2%支付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2013年8月22日，原告与被告签订《工程玻璃购销合同》，约定原告为被告提供玻璃，付款方式为定金2万元，定金在最后一批货款中冲抵，其余货款为发货50万元后，被告支付25万元，后买发货满50万元后，被告再支付原告20万元，被告所欠55万元货款，在最后一批货到现场后45天内支付原告，如后面发货不足50万元，则被告在最后一批货前支付原告扣除55万元后所余货款，被告未能按合同规定及时付款，则从第8日起每天向原告支付该批货款千分之三的违约金，累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%。2013年11月27日、2014年3月25日、2014年5月15日，原告与被告签订对账单，对账单显示，原告供货共计898719.13元。后被告以支票形式支付40万元货款，但该支票未兑现。2014年8月17日，被告法定代表人余彬出具付款计划，计划中载明被告欠原告玻璃款480384元，计划于2014年10月25日前付清，并承诺，如未按计划付清欠款，按总欠款480384元从2014年8月17日按月息2万元计算利息支付原告。后被告未按时支付货款，原告遂起诉来院要求被告支付货款和利息。上述事实，有采购合同、增值税发票、送货单、律师函、快递单、快递记录、转账支票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示的对账单和被告法定代表人出具付款计划足以证明被告拖欠原告货款金额为480384元。被告未提交证据证明其支付过拖欠货款。故原告要求被告支付货款480384元的诉讼请求证据确凿，本院予以支持。被告法定代表人在付款计划中承诺未按计划付清货款，按从2014年8月17日起按月息2万元支付利息，该承诺应是被告在合同外就违约应承担的违约责任的承诺，原告接受该承诺，该承诺有效，原告自愿降低标准，要求被告按月利率2%支付违约金符合法律规定，本院予以尊重，故原告要求被告以480384元为本金，按月利率2%从2014年8月17日起支付违约金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司货款480384元及违约金，违约金以480384为基数，从2014年8月17日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为8104元，由被告重庆捉陆建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  姜婷人民陪审员  张群人民陪审员  罗梅二〇一七年一月二十日书 记 员  刘洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1015号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审190号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：颜彩凤，女，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省开化县桐村镇严村村。身份证号码：3308241978********。
被执行人：陈声荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省开化县桐村镇严村村。身份证号码：3308241974********。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出的计生征字（2015）第480号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2015年11月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月2日送达了催告书后，只缴纳了20000元，但被执行人仍有70000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出的计生征字（2015）第480号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年八月十日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审190号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：颜彩凤，女，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省开化县桐村镇严村村。身份证号码：3308241978********。被执行人：陈声荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省开化县桐村镇严村村。身份证号码：3308241974********。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出的计生征字（2015）第480号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2015年11月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月2日送达了催告书后，只缴纳了20000元，但被执行人仍有70000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月5日作出的计生征字（2015）第480号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年八月十日代书 记员  余国峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15579号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：柳喜文，男，1986年3月2日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告柳喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金379535.13元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款380000元贷款，期限自2015年6月1日至2020年6月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金379535.13元、利息40763.85元、罚息7180.64元、复利3809.42元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳喜文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万九千五百三十五元一角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万零七百六十三元八角五分、罚息为七千一百八十元六角四分、复利为三千八百零九元四角二分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百二十九元（含公告费五百六十元），由被告柳喜文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1568号
上诉人（原审被告）刘素岐，女，1954年6月6日出生。
委托代理人周秀亭，女，1982年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）郭雪民，女，1966年7月20日出生。
上诉人刘素岐因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，郭雪民起诉至原审法院称：我与刘素岐于2014年11月15日签订房屋租赁合同一份，我为乙方，刘素岐为甲方。刘素岐将其所有的坐落在北京市丰台区×××202号两居室房屋租给了我，租期一年，自2014年11月15日至2015年11月4日，月租金2400元。合同第四条第二款约定“押金人民币2400元整，租期期满或合同解除后房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”。在合同履行期间，我购买了天然气，还剩余250元。2015年11月15日合同到期，我已将房屋交付给刘素岐，但刘素岐以种种理由不返还我在房屋租赁合同签订时交付的押金2400元。经双方协商未果，故诉至法院，请求：1、判令刘素岐立即给付租房押金2400元，燃气费用250元，共计2650元；2、判令刘素岐承担本案的诉讼费用。
刘素岐辩称：不同意郭雪民的诉讼请求。房屋押金确实没退给刘素岐。当初协议约定了房屋归还的时候要一样，结果验房时地板有破裂，踢脚线有狗咬的痕迹，转椅的转脚皮子破损，床脚破损，灶台开关损坏，锁窗户的把手损坏，厨房水槽有狗毛，阳台墙皮脱落，推拉门轱辘损坏，卫生间灯开关损坏，墙面有污点，因此我拒绝退还房屋押金。燃气费250元也没退给郭雪民，因为16号退房检查时，我发现问题很多，就没有退给郭雪民。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭雪民与刘素岐签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行各自的义务。租赁合同到期后，郭雪民依约将租赁房屋退还给刘素岐，刘素岐理应将房屋押金及燃气费退还郭雪民。郭雪民认可在承租期间将刘素岐灶台开关损坏，价值15元，并同意将该款从房屋押金中扣除，刘素岐亦表示同意，对此法院不持异议。刘素岐辩称郭雪民将其租赁房屋其他设备损坏，不同意退还房屋押金及燃气费，因其未向法院提供充分的证据证明，故不予采信。综上，原审法院于2015年12月判决：一、刘素岐于判决生效之日起七日内返还郭雪民房屋押金二千三百八十五元；二、刘素岐于判决生效之日起七日内返还郭雪民燃气费二百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘素岐不服，上诉至本院，主张郭雪民在租赁期间损坏房屋及部分家具，原审法院判决返还押金是错误的，要求撤销原判，予以改判。郭雪民同意原判。
经审理查明：2014年11月15日，刘素岐（出租人、甲方）与郭雪民（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区×××202室（以下简称202号房屋），建筑面积85平方米；房屋租赁期自2014年11月15日至2015年11月14日；租金2400元∕月，押金2400元。合同签订后，郭雪民支付了房屋押金2400元及2014年11月15日至2015年11月14日的房屋租金。租赁期限届满后，双方未续租，郭雪民已将202号房屋交还给刘素岐。郭雪民在承租期间购买了燃气，交还房屋时剩余燃气金额为250元。
庭审中，刘素岐称郭雪民将其房屋及部分家具损坏，故不同意返还房屋押金2400元及燃气费250元。郭雪民认可将刘素岐的灶台开关损坏，同意赔偿15元，并请求在其主张的房屋押金中扣除15元，刘素岐对此表示同意。郭雪民不认可有其他损坏房屋及家具的情况，本院审理期间，刘素岐提交2015年12月7日拍摄的照片两张，郭雪民认为照片系刘素岐换锁之后所拍摄，对照片不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、收条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭雪民与刘素岐签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。租赁合同到期后，郭雪民已将租赁房屋交还给刘素岐，刘素岐应将房屋押金及剩余燃气费退还郭雪民。郭雪民认可在承租期间将刘素岐的灶台开关损坏，价值15元，并同意将该款从房屋押金中扣除，刘素岐亦表示同意，对此本院不持异议。刘素岐称郭雪民有其他损坏房屋及家具的情况，郭雪民不予认可，因刘素岐未提供充分有力的证据加以证明，本院对其主张不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘素岐负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由刘素岐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史其申
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第134号
申请执行人文伟，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人高翠娥，女，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
文伟申请执行高翠娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第2163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人文伟据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年1月9日依法立案执行，因被执行人高翠娥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人高翠娥应当履行义务部分的收入70000元及利息。
二、查封、扣押、拍卖被执行人高翠娥应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年六月十二日
书记员 乔丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1787号
原告：宋××。
被告：高××。
被告：俞××。
两被告共同委托代理人：苏××。
原告宋××为与被告高××、被告俞××民间借贷纠纷
一案于2009年8月3日向本院起诉。本案于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋×
×、两被告的共同委托代理人苏××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宋××起诉称：两被告以公某经营酒业缺乏资金为
由，向原告借15万元，双方约定年利率为1.5分，并出具借条
一份，现经原告多次催讨无果。原告请求法院依法判令被告归
还借款15万元及利息3375元（自借款之日起计18个月利息），
合计153375元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。
被告高××、俞××答辩称：欠款事实，对利息无异议
。两被告未提供证据。
经审理，两被告对原告提供的证据无异议，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。现原告要求两被告归还所欠借款15万元及支付利息3375元，合计153375元，理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条的规定，判决如下：
被告高××、俞××共同归还原告宋××借款150000元
及支付利息3375元（自借款之日起计18个月利息），合计1533
75元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3975元，由被告高××、俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 俞 琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1629号
原告：董服由，
珠港镇城关上段村。
被告：童亚平，
横峰街道方家洋村735号。
被告：杨利云，
横峰街道方家洋村735号。
本院在审理原告董服由与被告童亚平、杨利云买卖合同纠
纷一案中，原告董服由在本院通知其预交案件受理费期限内既
不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人
民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年九月十日
代书记员 陈 丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第996号
罪犯陈良，男，汉族，1989年1月30日出生，原户籍所在地河北省邢台县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2009年9月15日作出（2009）西刑初字第111号刑事判决书，以被告陈良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2009年2月16日起至2017年2月15日止。2012年6月30日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2016年3月15日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈良在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功3次的奖励。
本院认为，罪犯陈良入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良减去有期徒刑十个月，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终318号
上诉人（原审原告）：丁邦太，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县，
被上诉人（原审被告）：丁邦杰，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
上诉人丁邦太与被上诉人丁邦杰宅基地使用权纠纷一案，因不服安徽省怀宁县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）怀民一初字第01558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人丁邦太，被上诉人丁邦杰的委托代理人丁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：丁邦太虽经批准取得宅基地使用权面积72平方米，但因土地使用权证中宗地图标注的四至不明确，且图中标注的数据与土地现状不符，丁邦太诉称丁邦杰侵权的土地使用权面积无法确认，故本案属于土地使用权争议，不属于人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，作出裁定：驳回丁邦太的起诉。
丁邦太上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。丁邦太宅基地使用面积为72平方米，而实际建房面积只有36平方米。丁邦太土地使用权证标注的四至是明确的，在东、西、北三面均属空地，而丁邦杰在丁邦太房屋西侧空地私自砌墙，侵占了丁邦太的宅基地使用权。故本案不存在宅基地权属争议，属于法院民事案件受理范围，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
丁邦杰在庭审中辩称：丁邦太的上诉理由没有事实依据，其未侵占丁邦太宅基地使用权，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
根据双方当事人所提交的证据，本院经审理查明：丁邦太与丁邦杰系同村同组村民，两户宅基地相邻，丁邦杰宅基地在丁邦太宅基地西南侧，双方因宅基地使用权及其他相邻问题一直纠纷不断。丁邦太宅基地使用权证记载使用权面积为72平方米，宗地图标注东西方向为8米，南北方向为9米，宅基地东、西、北侧均为空地，北侧为丁邦太之子丁仕得的宅基地。丁邦太房屋实际面积仅为32.66平方米，其房屋东侧与同村潘上雨户房屋相邻，南侧与其子丁仕得房屋相邻，北侧为空地，丁邦太认为该空地归潘上雨户所有，西侧与丁邦杰所建的围墙毗邻。丁邦太认为丁邦杰所建围墙位于其宅基地之中，侵占了其宅基地使用权，故诉至原审法院，请求判令丁邦杰停止侵害，将围墙拆除并归还侵占的宅基地，并承担案件诉讼费用。
本院认为：本案二审争议焦点为本案是否属于法院民事案件受理范围。
丁邦太宅基地使用权证中标注的四至并不明确，标注的数据亦与房屋现状不符，故现无从确定其宅基地的具体位置以及是否存在被侵占的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，原审法院据此认定本案不属于民事案件受理范围并驳回丁邦太的起诉并无不当。丁邦太的上诉请求及理由没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年二月十六日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第436号
罪犯孟范国，男，汉族，1967年2月24日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市铁路运输中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）哈铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人孟范国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5884号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。现执行机关哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孟范国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯孟范国予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯孟范国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟范国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟范国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟范国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2007年9月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第465号
原告：龙雪妨，住广东省增城市。
被告：龙宣强，住四川省资中县。
本院在审理原告龙雪妨诉被告龙宣强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告龙雪妨送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告龙雪妨收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告龙雪妨自动撤回起诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 翁榕伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初173号
原告陈玉坤，男，汉族，1962年10月12日生，住漯河市源汇区。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告陈贵朋，男，汉族，1955年4月25日生，住漯河市源汇区。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告王清亮，男，汉族，1965年9月27日生，住漯河市源汇区。
委托代理人王东东，男，汉族。1987年11月9日生，住河南省漯河市源汇区。
原告陈玉坤诉被告陈贵朋、王清亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉坤及其委托代理人张明堂、被告陈贵朋及其委托代理人晁全升、被告王清亮及其委托代理人王东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉坤诉称，2015年3月8日下午，被告王清亮为被告陈贵朋建房施工期间，因原告陈玉坤与被告陈贵朋是邻居，被告陈贵朋找原告陈玉坤过去帮忙，正在建房过程中，房屋突然倒塌，造成原告严重受伤的事故。事故发生后，原告被送往漯河医专第二附属医院住院治疗，共住院35天，花费医疗费2万余元。被告陈贵朋为原告垫付了2000元后便对原告不管不问。本案建房包工实际负责人为被告王清亮，但被告王清亮却借口推卸责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计50000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈贵朋辩称，其是房主，原告是承建人。在本案中原告应当为自己的损害承担全部责任，被告陈贵朋没有任何过错，在事发后出于人道主义，被告陈贵朋向原告垫付2000元医疗费。
被告王清亮辩称，这个事中院已经认定陈玉坤承担责任，王清亮无责任，所以陈玉坤是实际承包人，起诉王清亮缺乏事实依据。
经审理查明，2015年3月8日，原告陈玉坤在被告陈贵朋家盖房子时，从楼上摔下受伤。后原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，住院35天，花费医疗费21156.29元。受本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所对陈玉坤的伤残等级进行了鉴定，2016年4月18日，该所出具的漯民声司鉴所[2016]临鉴字第106号意见书作出评定，陈玉坤的伤残等级为十级伤残。庭审中被告陈贵朋称以包工不包料的形式将建房的活承包给了陈玉坤，口头约定40元/㎡，房子盖好后再给陈玉坤钱。被告陈玉坤对陈贵朋的说法不予认可，称其没有承包建房，王清亮才是实际承包人。
另查明，事故发生后，被告陈贵朋向原告陈玉坤垫付了医疗费2000元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
以上事实，有住院收费票据、诊断证明、病历和当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据庭审查明，本案被告陈贵朋以包工不包料的形式将建房工程承包给了原告陈玉坤，口头约定40元/㎡，建房所需的工具也是原告陈玉坤提供的。被告陈贵朋和原告陈玉坤之间的承揽关系成立。故对原告称自己非承包人，被告王清亮才是实际承包人的主张本院不予采信。被告陈贵朋作为定作人，应当按照约定提供材料。原告陈玉坤作为承揽人，对被告提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定的，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。本案被告陈贵朋作为房主，将房屋加盖工程承包给不具备安全建房条件的陈玉坤，建房第一天发生房屋倒塌事故，且原有房屋亦出现部分倒塌，被告陈贵朋友在定作上存在过失，应当承担相应的责任。原告陈玉坤作为承包人，在组织施工时没有采取安全管理措施，其自身亦没有佩戴必要的安全防护设备，存在较大的过错，应当承担事故的主要责任。被告王清亮并非实际承包人，其对原告陈玉坤受伤不应承担责任。综合本案情况，本院酌定原告陈玉坤承担55%的责任，被告陈贵朋承担45%的责任。原告共计花费医疗费21156.29元，提供有医疗费票据、门诊票据和病历等，本院予以认定。原告陈玉坤的护理费为1121.61元（11696.74元/年÷365天×35天），住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天），营养费为350元（10元/天×35天），误工费为13042.67元（11696.74元/年÷365天×407天），伤残赔偿金为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定为5000元。交通费原告诉请200元，本院予以支持。以上共计65314.05元，由原告陈玉坤自行承担35922.73元（65314.05元×55%），由被告陈贵朋承担27391.32元（65314.05元×45%-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈贵朋于本判决书生效后十日内向原告陈玉坤支付赔偿金27391.32元；
驳回原告陈玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告陈玉坤承担470元，由被告陈贵朋承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 程丹丹
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终951号
上诉人(原审被告）：濮阳硕维电子科技有限公司。住所地：河南省濮阳县产业集聚区。
法定代表人：杨莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宗灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴宗楠，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省范县。
原审被告：濮阳市华翔光源材料有限公司。住所地：河南省濮阳县文留镇示范工业园区。
法定代表人：孟祥茂，该公司总经理。
原审被告：濮阳市龙迈电动车有限公司。住所地：河南省濮阳县产业集聚区。
法定代表人：杨井双，该公司总经理。
原审被告：王永红，男，汉族，1966年3月5日出生，住濮阳县。
原审被告：王志军，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：杨莉，女，汉族，1987年3月7日出生，住湖南省龙山县。
原审被告：蒋厚龙，男，1970年8月18日出生，住河南省濮阳县。
原审被告：李继红，女，汉族，成年，工作单位：濮阳市开发区工商银行。
上诉人濮阳硕维电子科技有限公司（以下简称硕维公司）因与被上诉人吴宗楠及原审被告濮阳市华翔光源材料有限公司（以下简称华翔公司）、濮阳市龙迈电动车有限公司（以下简称龙迈公司）、王永红、王志军、杨莉、蒋厚龙、李继红民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2014）濮中法民二初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
硕维公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不服金额为94万元；2、一审、二审诉讼费用由吴宗楠承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。吴宗楠将借款转到杨莉账号内，一审法院应查清该借款是杨莉的个人借款还是职务行为。2、硕维公司在2014年10月20日之前向吴宗楠支付的是本金94万元，不是利息94万元。3、一审程序违法，蒋厚龙在菲律宾经营公司业务，电话保持联络状态，不符合公告送达的条件。
吴宗楠未到庭亦未提交书面答辩意见。华翔公司、龙迈公司、王志军未到庭亦未提交书面陈述意见。王永红、杨莉、蒋厚龙、李继红未提交书面陈述意见。
吴宗楠向一审法院起诉请求：1、判令硕维公司、华翔公司、龙迈公司、王永红、王志军、杨莉、蒋厚龙、李继红偿还吴宗楠借款本金5O0万元及利息、违约金84万元(自起诉至执行完毕之日的利息，以后利息另行计算)；2、诉讼费用由硕维公司、华翔公司、龙迈公司、王永红、王志军、杨莉、蒋厚龙、李继红承担。
一审法院认定事实：2014年4月10日，硕维公司、杨莉、王永红与吴宗楠签订借款合同，约定：吴宗楠借给硕维公司、杨莉、王永红人民币500万元，借款月利率30%，借款期限自2014年4月10日至2014年5月10日止。借款人不能按期还款，迟付期间除按本合同约定利率支付利息外，每迟付一天按照万分之十支付违约金。借款人向出借人指定将借款直接转入杨莉工行账号62×××01。担保人华翔公司、龙迈公司、李继红、蒋厚龙、王志军承担连带保证责任，担保期间自借款到期日后两年。各公司均盖章、自然人均签字认可。2014年4月10日，吴宗楠通过其账户向指定的杨莉账户两次分别转款200万元、300万元。2014年8月20日，蒋厚龙出具承诺书，承诺8月27日前将借吴宗楠五百万元的利息（8月10日之前的利息）40万元整结清，本金及剩余利息须在2014年9月30日之前还清。龙迈公司签章同意担保，华翔公司亦签章。截止2014年10月20日共计支付利息94万元。庭审过程中，吴宗楠同意放弃违约金。
一审法院认为：硕维公司、杨莉、王永红与吴宗楠签订了借款合同，吴宗楠履行了支付借款的义务，担保人华翔公司、龙迈公司、李继红、蒋厚龙、王志军在借款合同上签字认可承担连带保证责任，足以证实各方借贷及保证关系成立。借款合同到期后，硕维公司、杨莉、王永红未能按照合同约定偿还借款，应当承担违约责任。担保人华翔公司、龙迈公司、李继红、蒋厚龙、王志军亦应当按照保证合同约定承担连带保证责任。关于蒋厚龙承诺书问题，没有证据证明该承诺书得到了完全履行，且根据借款合同中担保责任的约定，亦没有加重各保证人的保证责任。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条规定，担保人华翔公司、龙迈公司、李继红、蒋厚龙、王志军仍应承担担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人硕维公司、杨莉、王永红追偿。对于约定的借款利息月息30%，违反法律规定，对利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍以上的部分，不予保护。对已支付的利息，系自愿行为，不予处理。吴宗楠要求的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求符合法律规定予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）款、第十八条第二款、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1、6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条之规定,判决：一、濮阳硕维电子科技有限公司、杨莉、王永红于判决生效后十五日内偿还吴宗楠借款本金人民币500万元及利息（利息从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；二、濮阳市华翔光源材料有限公司、濮阳市龙迈电动车有限公司、蒋厚龙、王志军、李继红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴宗楠其他诉讼请求。一审案件受理费52680元，由濮阳硕维电子科技有限公司、杨莉、王永红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：经查一审庭审笔录，硕维公司、王永红在一审庭审中陈述：除了上述59万元以外，另外我们还付过35万元的利息，但是电子回单打不出来了。共计付了94万元利息。
本院认为：2014年4月10日，硕维公司、杨莉、王永红与吴宗楠签订的借款合同约定将借款直接转入指定的杨莉工行账号。吴宗楠通过其账户向指定的杨莉账户两次分别转款200万元、300万元，履行了支付借款的义务。硕维公司和杨莉均为本案借款的借款人，且同意由吴宗楠向杨莉账户汇款。依照本案借款合同约定，杨莉收到该笔借款后，硕维公司、杨莉、王永红与吴宗楠的借款关系就已经成立。杨莉是硕维公司的法定代表人，其收到该笔借款的行为是否为职务行为并不影响硕维公司与吴宗楠的借款关系成立问题。硕维公司上诉称一审法院应查清该借款是杨莉的个人借款还是职务行为的理由不能成立，本院不予支持。在本案一审庭审中，硕维公司认可94万元是支付利息，其上诉主张该94万元是归还本金，但并未提交证据证明。因此，硕维公司上诉称在2014年10月20日之前向吴宗楠支付的94万元是本金的理由不能成立，本院亦不予支持。关于一审程序是否违法的问题。经查一审案卷，一审法院依法采用公告送达，并无不当。
综上，硕维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由濮阳硕维电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 马 娜
代理审判员 朱正宏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晓静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初443号
原告：孔令红，男，1977年10月7日出生，汉族，曲阜市陵城镇东郭村村民。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
原告孔令红与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令红及其委托诉讼代理人李凌霄、梅艳，被告王世栋，被告鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔令红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费55490元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王世栋长期承包粉刷工程。原告系被告王世栋的雇佣工人，长期跟随被告从事粉刷工作。2016年11月1日经双方核算，被告共计欠原告工资55490元，经原告要求，被告王世栋向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿付劳务费55490元。
被告王世栋辩称，欠原告的工资是事实。是在承包兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间是2012年干的活欠的钱。颐和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520，东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂工程上所欠的工资，这是14年欠的钱。15年14月份欠的工资是在承包太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间时的欠款。纸厂2013年底将位于太阳三区的房子（228平方）以96万元的价格抵给了被告，这个房子现在在第二被告鲍桂娇手中，现在房子还没卖掉。第二被告鲍桂娇现在居住的吴村花园的房子也是2013年之前抵账给的。现在工人的工资都压到了房子里面。
被告鲍桂娇辩称，对原告所诉欠款及二被告之间关系均不是事实，1、被告王世栋与鲍桂娇现不是夫妻关系，2015年4月29日在兖州市民政局办理了离婚手续，2、本案涉案被告人鲍桂娇对原告所诉的款项概不之情，同时根据原告诉状所诉，原告与被告王世栋进行核算工资的时间是2016年年底，此时二被告已离婚1年半多，对原告与被告王世栋私自确认的相关债权，被告不予认可，同时原告所诉债权尽管被告王世栋予以认可，但由于本案涉案的原告是王世栋常年雇佣工人，与王世栋之间有利害、从属关系。再者被告王世栋当庭答辩，称工人工资集中到太阳三区抵账房款中不是事实，根据法律规定，提请法院注意，本案有可能涉及虚假诉讼，也请求法庭对上述事实的情况核实。3、对被告王世栋陈述的以上工人工资款均抵偿太阳三区房屋价款中不是事实，根据被告当庭陈述，其中所施工工程包含有纸厂，高新区、怡和花园、金村小学、君临华庭小区、济宁唐口、诸天寺等单位，这些单位和纸厂没有直属或者从属关系，不可能所有单位达成一致意见，将所有工人工资及工程价款均以纸厂一处房屋进行抵偿工人工资，由此可见，被告王世栋陈述违背事实，更证明本案有可能涉及虚假诉讼，再者二被告已离婚一年半，从正常逻辑和法律给劳动者提供多种途径索要工资，时隔两年，60多工人突然向鲍桂娇提起诉讼要求给付工资，不符合常理，另外，在鲍桂娇、王世栋离婚时，双方约定了婚后的债权归王世栋所有，所欠债务由王世栋偿还，结合本案事实及民政机关载明事实，被告鲍桂娇认为如王世栋确实拖欠工资，原告应向王世栋主张，鲍桂娇无义务和能力偿还原告工资。鲍桂娇离婚后由于来自家庭生存压力，不得已已将王世栋所称的房屋卖掉，且上述款项均用于治疗精神疾病，被告会向法庭提供证据证明鲍桂娇患有××，并在医院治疗。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告对鲍桂娇的诉讼。同时，提请原告对鲍桂娇目前处境予以理解。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年4月29日在兖州区民政局办理了离婚登记手续。原告系被告王世栋长期雇佣工人。2012年至2015年1―4月份，原告在被告王世栋承包的兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间、怡和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂、太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间从事内外墙粉刷工作，被告王世栋拖欠原告部分工资。2016年11月1日，经双方核算，被告王世栋共欠原告工资55490元，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠孔令红2014年、2015年1―4月份人工费伍万伍仟肆佰玖拾元（55490元)王世栋2016年11月1日”。原告诉讼来院，要求二被告偿付所欠的工资55490元。被告王世栋对欠原告工资的事实及数额予以认可；被告鲍桂娇称，二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资是2016年年底出具的欠条，欠款与被告鲍桂娇无关，应由被告王世栋偿还。
本院认为，被告王世栋雇佣原告从事建筑工程内外墙粉刷工作，被告王世栋向原告出具了欠条，被告王世栋理应按照欠条所载明的欠款数额支付给原告劳务费。被告未向原告支付劳务费支付，显属不妥；原告要求被告王世栋支付劳务费的请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还；被告鲍桂娇主张二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资均是2016年年底出具的欠条，欠款与被告无关，该诉讼有虚假诉讼的可能，应由被告王世栋偿还。因无事实与法律依据，且无证据证实，对于被告鲍桂娇的主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效后十日内偿付给原告孔令红工资款人民币55490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 于娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初443号原告：孔令红，男，1977年10月7日出生，汉族，曲阜市陵城镇东郭村村民。委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。原告孔令红与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令红及其委托诉讼代理人李凌霄、梅艳，被告王世栋，被告鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔令红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费55490元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王世栋长期承包粉刷工程。原告系被告王世栋的雇佣工人，长期跟随被告从事粉刷工作。2016年11月1日经双方核算，被告共计欠原告工资55490元，经原告要求，被告王世栋向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今分文未付。故起诉至法院，请求判令二被告偿付劳务费55490元。被告王世栋辩称，欠原告的工资是事实。是在承包兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间是2012年干的活欠的钱。颐和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520，东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂工程上所欠的工资，这是14年欠的钱。15年14月份欠的工资是在承包太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间时的欠款。纸厂2013年底将位于太阳三区的房子（228平方）以96万元的价格抵给了被告，这个房子现在在第二被告鲍桂娇手中，现在房子还没卖掉。第二被告鲍桂娇现在居住的吴村花园的房子也是2013年之前抵账给的。现在工人的工资都压到了房子里面。被告鲍桂娇辩称，对原告所诉欠款及二被告之间关系均不是事实，1、被告王世栋与鲍桂娇现不是夫妻关系，2015年4月29日在兖州市民政局办理了离婚手续，2、本案涉案被告人鲍桂娇对原告所诉的款项概不之情，同时根据原告诉状所诉，原告与被告王世栋进行核算工资的时间是2016年年底，此时二被告已离婚1年半多，对原告与被告王世栋私自确认的相关债权，被告不予认可，同时原告所诉债权尽管被告王世栋予以认可，但由于本案涉案的原告是王世栋常年雇佣工人，与王世栋之间有利害、从属关系。再者被告王世栋当庭答辩，称工人工资集中到太阳三区抵账房款中不是事实，根据法律规定，提请法院注意，本案有可能涉及虚假诉讼，也请求法庭对上述事实的情况核实。3、对被告王世栋陈述的以上工人工资款均抵偿太阳三区房屋价款中不是事实，根据被告当庭陈述，其中所施工工程包含有纸厂，高新区、怡和花园、金村小学、君临华庭小区、济宁唐口、诸天寺等单位，这些单位和纸厂没有直属或者从属关系，不可能所有单位达成一致意见，将所有工人工资及工程价款均以纸厂一处房屋进行抵偿工人工资，由此可见，被告王世栋陈述违背事实，更证明本案有可能涉及虚假诉讼，再者二被告已离婚一年半，从正常逻辑和法律给劳动者提供多种途径索要工资，时隔两年，60多工人突然向鲍桂娇提起诉讼要求给付工资，不符合常理，另外，在鲍桂娇、王世栋离婚时，双方约定了婚后的债权归王世栋所有，所欠债务由王世栋偿还，结合本案事实及民政机关载明事实，被告鲍桂娇认为如王世栋确实拖欠工资，原告应向王世栋主张，鲍桂娇无义务和能力偿还原告工资。鲍桂娇离婚后由于来自家庭生存压力，不得已已将王世栋所称的房屋卖掉，且上述款项均用于治疗精神疾病，被告会向法庭提供证据证明鲍桂娇患有××，并在医院治疗。综上，请求法庭查明本案事实驳回原告对鲍桂娇的诉讼。同时，提请原告对鲍桂娇目前处境予以理解。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年4月29日在兖州区民政局办理了离婚登记手续。原告系被告王世栋长期雇佣工人。2012年至2015年1―4月份，原告在被告王世栋承包的兖州直属粮库北大仓仓库工程、济宁高新区1、2号宿舍楼、纸厂淀粉厂车间、纸厂24号机车间、纸厂纸车间、纸厂污水池、电厂、纸厂配电室、纸厂回收车间、纸厂消防办公室、纸厂24号、26机车间、3400纸厂车间、怡和花园外墙内墙、金村小学内外墙、君临华庭内外墙、金村社区办公楼、济宁堂口工业园、纸厂3520东关诸天寺宿舍楼、南纸厂化工库、北纸厂、太阳四区、纸厂石灰窑翻新车间从事内外墙粉刷工作，被告王世栋拖欠原告部分工资。2016年11月1日，经双方核算，被告王世栋共欠原告工资55490元，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠孔令红2014年、2015年1―4月份人工费伍万伍仟肆佰玖拾元（55490元)王世栋2016年11月1日”。原告诉讼来院，要求二被告偿付所欠的工资55490元。被告王世栋对欠原告工资的事实及数额予以认可；被告鲍桂娇称，二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资是2016年年底出具的欠条，欠款与被告鲍桂娇无关，应由被告王世栋偿还。本院认为，被告王世栋雇佣原告从事建筑工程内外墙粉刷工作，被告王世栋向原告出具了欠条，被告王世栋理应按照欠条所载明的欠款数额支付给原告劳务费。被告未向原告支付劳务费支付，显属不妥；原告要求被告王世栋支付劳务费的请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持；该欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还；被告鲍桂娇主张二被告已离婚多年，对欠原告工资的情况不知情，欠原告的工资均是2016年年底出具的欠条，欠款与被告无关，该诉讼有虚假诉讼的可能，应由被告王世栋偿还。因无事实与法律依据，且无证据证实，对于被告鲍桂娇的主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效后十日内偿付给原告孔令红工资款人民币55490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕杰二〇一七年三月二十九日书记员  于娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3446号
申请执行人马瑾。
被执行人陕西世京实业有限公司。
本院在执行申请执行人马瑾与被执行人陕西世京实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人马瑾依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3741号民事调解书，向本院申请执行，执行标的100000元。执行中查明，被执行人陕西世京实业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西世京实业有限公司及其法定代表人尹波录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1163号
原告：刘欣贤，女，1988年3月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：刘秀辰，男，1962年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告：刘书珍，女，1962年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告刘欣贤与被告刘书珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘欣贤到庭参加诉讼。被告刘书珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元；2、依照借据合同偿还借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告刘书珍分三次向原告借现金合计20万元。按照约定给付利息至2014年11月，以后就分文未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。被告多次订立还款计划，但每次均未实现。原告实在无法忍受，故诉至贵院，请求法院依法判令归还原告所有借款及利息。
刘书珍未答辩。
经审理查明，2014年2月19日借款人刘书珍出具借据“今借刘欣贤人民币现金伍万元整，此款利息为月息2%”。2014年9月13日借款人刘书珍出具借据“今借刘欣贤人民币现金伍万元整，此款利息为月息2%”；2014年10月13日借款人刘书珍出具借据“今借刘欣贤人民币现金壹拾万元整，此款利息为月息2%”。落款加盖河北三尺三商贸有限公司及刘书珍印章。2017年10月6日被告刘书珍向原告出具借据一份。借据载明“今借刘欣贤人民币现金二十万元整。借款人刘书珍，身份证号：”。落款刘书珍签名。原告自认利息支付至2014年11月。被告至今未偿还借款。上述事实有当事人陈述及借条、银行个人明细记录在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘欣贤诉被告刘书珍借款20万元提交了相关证据，本院予以认定。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担，故应由被告刘书珍承担偿还责任。在审理过程中刘欣贤撤回对于建军起诉，不违反法律规定，本院予以准许。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息无效”。本案借贷双方约定利率未超过年利率24%，年利率按照24%计算，原告认可利息支付至2014年11月，故逾期利息自2014年12月起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘书珍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘欣贤借款200000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月1日起至本判决执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘书珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
陪审员 许雅翠
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁文茜
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初80号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人石日保，男，1963年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被江西省婺源县公安局刑事拘留，3月5日被取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人石日保犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉、被告人石日保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日晚，被告人石日保吃晚饭时喝了约三两左右的白酒。当晚20时30分许，被告人石日保驾驶车牌号为“浙Ｂ×××××”（套牌）的“雅迪”牌二轮助力车由婺源县景观桥头往婺源人家小区方向行驶，行至婺源县东升路蓝湾精品酒店门口路段，与李某驾驶的二轮摩托车（后载汪某）发生刮碰，造成李某、汪某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，李某打电话报警，民警达到现场后发现被告人石日保涉嫌酒后驾驶机动车，被告人石日保如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人石日保承担事故的主要责任。当天，被告人石日保与李某达成民事和解协议。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人石日保血液中乙醇含量为247.76mg/100ml。
上述事实，被告人石日保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郑某的证言，上饶司法鉴定中心出具的酒精含量检验报告，现场查处照片、视频光盘和交通事故责任认定书，民事和解协议，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人石日保的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石日保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石日保归案后如实供述酒后驾车的事实，是坦白，依法可从轻处罚。事发后被告人石日保与对方达成民事和解协议，可酌情从轻处罚。被告人石日保血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且造成交通事故负主要责任，应酌情从重处罚。根据被告人石日保的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石日保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年五月十六日
书记员 程建兰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初796号
原告：纪振祥，男，汉族，农民。
被告：史宝芹（曾用名史冬梅），女，汉族，农民。
原告纪振祥为与被告史宝芹民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告纪振祥，被告史宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪振祥诉称：2014年1月份，被告向我借款20000.00元，月利率2分，期限一年，被告出具欠条。到期后我多次索要，被告推诿。要求被告偿还借款20000.00元并按约定给付利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告史宝芹辩称：借款属实，利息属实。
本院经审理查明，被告于2014年1月18日向原告借款
20000.00元，约定期限一年，月利率2分。到期后被告未偿还借款也未给付利息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款并给付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宝芹于本判决生效后五日内向原告纪振祥偿还借款20000.00元，自2014年1月18日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由被告史宝芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一六年三月十四日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3117号
申请执行人曹玉花，女，1971年01月05日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人曹玉花诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案,临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入25000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第813号
申请人韩旭。
被执行人天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510室。
法定代表人袁学田，董事长。
被告天津市金龙天之旅旅行社有限公司，住所地天津市和平区滨江道97号。
法定代表人陈津薇，总经理。
本院在韩旭申请执行天津市金龙国际旅行社有限责任公司、天津市金龙天之旅旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第793号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周朋辉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2253号
原告：李万明，男，1986年8月23日生，汉族，河南省焦作市人，个体，现住格尔木市大众街惠民小区*号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：朱金亮，男，1978年3月29日生，汉族，江苏省南京市人，个体，现住江苏省南京市栖霞区新合村某家巷四村，身份证号×××。
原告李万明与被告朱金亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李万明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万明提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李万明承担（已交纳）。
审判员贺敏红
二〇一七年十二月二十一日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2253号原告：李万明，男，1986年8月23日生，汉族，河南省焦作市人，个体，现住格尔木市大众街惠民小区*号楼*单元***室，身份证号×××。被告：朱金亮，男，1978年3月29日生，汉族，江苏省南京市人，个体，现住江苏省南京市栖霞区新合村某家巷四村，身份证号×××。原告李万明与被告朱金亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李万明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万明提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李万明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李万明承担（已交纳）。审判员贺敏红二〇一七年十二月二十一日书记员赵隆香
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00287号
原告刘鲲，居民。
委托代理人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告席李建勋，居民。
委托代理人熊真平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人席银安，居民。特别授权代理。
原告刘鲲与被告席李建勋借用合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘鲲及委托代理人郑家胜，被告席李建勋及委托代理人熊真平、席银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鲲诉称，其系湖北神农架国家级自然保护区管理局（以下简称神农架保护区管理局）职工，2008年单位修建职工宿舍，原告享受福利分房待遇，经他人介绍，原、被告相识，被告提出即将结婚，急需住房，请求原告将房屋借给其居住，原告当时在阴峪河管理所上班，在管理所有住所，不急需房屋，于是同意将房屋借给被告居住，双方于2008年10月28日签订协议，约定由被告向原告单位交纳房款，原告不能出借时有权收回房屋等条款，被告分两次向原告单位交款70313.49元。现原告准备结婚，多次通知被告退还房屋，被告提出无理要求，始终拒绝退还房屋。原告认为，该房屋是单位分配给原告的福利房，原告将房屋免费借给被告居住5年多，现原告急需房屋，要求收回房屋，是完全正当的。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即腾退位于木鱼镇神农架自然保护区职工小区3栋5楼2号房屋一套，将房屋返还给原告。
被告席李建勋辩称，1、原告诉称与事实不符，原、被告经他人介绍，原告称其有单位内部房屋一套，愿意出售，由被告出资购买并永久使用居住。原告承诺若遇单位房改，可以协助被告办理房改手续。原、被告签订协议后，被告分两次向原告单位支付购房款，装修后居住；2、由于该房屋属于单位内部房屋，原告因担心被追究责任，与被告协商，双方以“借用”名义签订了协议，实为买卖合同。3、原告可以收回房屋，但必须偿还被告购房款并赔偿相应的损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：协议1份，房款收据复印件1份，用以证明原告将房屋借给被告居住，原告现有权将房屋收回。被告对该组证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
证据二：加盖有神农架林区房产管理局公章的房屋信息查档报告1份，加盖有神农架保护区管理局公章的证明1份，用以证明原告目前没有住房，本案争议房屋系原告单位分配给原告的，且房屋至今未办理产权证。被告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以认定。
被告席李建勋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：协议1份，用以证明原、被告签订的房屋买卖合同成立并生效。原告对该组证据真实性无异议，但认为该协议是借用关系，而不是买卖关系。本院对该组证据真实性予以认定。
证据二：中国农业银行2008年1月21日现金缴款单1份，金额为5000元；中国农业银行2008年10月27日现金缴款单1份，金额35313.49元；2008年1月20日加盖有神农架保护区管理局财务专用章收据1份，金额35000元；2008年10月27日加盖有神农架保护区管理局财务专用章收据1份，金额35313.49元。用以证明被告作为购房实际出资人已向神农架保护区管理局交纳了职工住宅小区3楼B户型1单元5-2室购房款70313.49元。原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
证据三：收条1张，用以证明原告于2008年11月11日收到被告现金5000元，无法定或约定理由，应予退还。原告对该组证据真实性无异议，但认为该款系被告为感谢原告办理房屋手续的辛苦费。本院对该组证据真实性予以认定。
本案经过公开开庭审理，结合当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，综合分析认定如下基本事实：
原告刘鲲系神农架保护区管理局职工，2008年，原告取得单位集资建房分配资格，经他人介绍，与被告席李建勋认识，双方签订协议，约定：“甲方（原告刘鲲）在单位有一套房屋B3502号（位于木鱼镇神农架保护区管理局临河小区3栋B型5楼2号）。现借用给乙方（被告席李建勋）使用……；一、该套房屋98.8㎡，其价格为70313.49元。此款由乙方交付给甲方单位，乙方付款后按照保护区的小区装修须知及注意事项进行装修后居住。装修费由乙方自己承担；二、甲方若因特殊情况不能借用时，甲方提前通知乙方，并由甲方付清乙方购房款；……四、该房若房改，甲方协助乙方购置为乙方的房产……”。被告依约于2008年1月20日以原告刘鲲名义向原告单位交纳购房款35000元，于2008年10月27日交纳购房款35313.49元。2008年11月11日，被告另支付给原告5000元，感谢原告办理房屋手续的辛苦费用。手续办理完毕后，被告装修房屋并居住至今。后原告称需要房屋，要求收回房屋，原、被告多次协商未果。原告于2015年5月27日诉至法院，要求被告立即腾退房屋，将房屋返还给原告。
另查明，本案诉争房屋系神农架保护区管理局单位福利房，未办理房屋产权证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘鲲与被告席李建勋协议中约定“甲方（原告刘鲲）在其单位有一套房屋，借用给乙方（被告席李建勋）使用，若因特殊情况不能借用时，甲方提前通知乙方，并付清乙方购房款……”。可以看出，该协议的前言部分及约定的条款均明确表示为双方是借用关系，该协议的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。借用实物的，出借人要求归还原物，应当予以支持。故本院对原告刘鲲要求被告席李建勋腾退房屋，将房屋返还给原告的诉讼请求予以支持。考虑到被告长期在该房屋生活居住，本院酌定被告在60天内腾退房屋，将房屋返还给原告。被告席李建勋辩称，原、被告签订的协议名为借用合同，实为买卖合同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，买受人支付对价的合同。可见，买卖合同是对标的物所有权作出处分的一种合同。本案中，该房屋为单位内部福利房，原告刘鲲不是房屋的所有权人，其享有的是单位福利分房资格及房屋的使用权，不享有对房屋的所有权进行处分的权利，因此该协议不是买卖合同。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于被告辩称，原告可以收回房屋，但必须偿还购房款并赔偿相应的损失。因被告未针对原告本诉提起反诉，被告可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告席李建勋于本判决生效之日起六十日内腾退位于神农架林区木鱼镇湖北神农架国家级自然保护区管理局临河小区3号小区3栋B户型5楼502号的房屋，将房屋返还给原告刘鲲。
案件受理费80元，由被告席李建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈久江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭 乾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1069号
原告：楼某。
委托代理人（一般代理）：丁飞军。
被告：郦某。
委托代理人（一般代理）：顾旭初，诸暨市暨阳服务所法律工作者。
原告楼某与被告郦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙兵适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿，现年22岁。由于婚前缺乏了解，婚后性格脾气不和双方经常发生争吵，自2008年初起，双方分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告郦某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告所称的双方结婚生育女儿是事实，但婚后双方感情是好的，一同建造了房子，共同负有债务，其自2008年后在金华工作，但2-3个月就会回家一次，不算分居。现出现矛盾是由于原告有外遇，请求法庭驳回原告诉请。
原告楼某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交结婚登记申请书复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告郦某当庭向法院提交证明材料七份，其中六份拟证明原、被告因2003年共同建房尚负有30500元债务、一份拟证明村里支付的尚有56000元的山林款在原告处的事实。经质证，原告对其中五份对外欠债的真实性无异议，认为所建房屋是家庭共同财产，宅基地是原告父亲的，且包括其母亲的份额；对村有山林款尚在原告处有异议。被告对原告提供的夫妻因建房对外尚欠一定债务的部分证据无异议，本院对2003年夫妻因建房尚对外欠有一定债务的事实予以确认。因原告并未提出证据证明夫妻双方感情确已破裂，本院对夫妻其他债务及共同财产不作认定。
综上，本院认定事实如下：
原告楼某与被告郦某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，现年22岁。且原、被告于2003年共同建造了房子，对外尚欠一定债务。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，而被告则不同意离婚，且原告亦未有证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某要求与被告郦某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 孙兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 王威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执541号
申请执行人吴振轩
被执行人付志艳150422198512191824
吴振轩与付志艳抚养费纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年12月20日作出的（2016）内0422民初6261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付志艳名下银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 和
二〇一七年二月九日
书记员 宋魁智
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第105号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘××，男，1984年6月6日出生于。2001年1月16日因犯抢劫罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元，2006年12月28日因犯故意伤害罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月21日因盗窃被大庆市公安局让胡路分局行政拘留五日。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被依安县公安局刑事拘留，同年2月11日被依安县人民检察院批准逮捕。次日由依安县公安局执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2015〕74号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，2015年5月27日以黑依检公诉刑诉〔2015〕74号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年5月27日立案受理。立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年7月22日，被告人刘××趁其在依安县德克士快餐厅值夜班期间，将餐厅内的收款机抽屉破坏，窃得现金4300元及进货票据两张，所得赃款被挥霍，票据被扔掉。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘××对公诉机关指控罪名、事实及出示的证据均无异议，辩解称是因为快餐厅老板欠其工资不给才实施盗窃的。
经审理查明：被告人刘××系依安县德克士快餐厅更夫，2014年7月22日23时许，刘××在值夜班时将快餐厅的收款机抽屉拽出，用一把斧子将抽屉砸开，然后将抽屉内的4300元钱和两张进货票据盗走，之后刘××逃离现场。2015年1月26日，刘××在大庆市被公安机关抓获，所盗赃款已被其挥霍，票据被扔掉。
上述事实,有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证：大庆市让胡路区人民法院刑事判决书、户籍证明等，证实被告人刘××达到完全刑事责任年龄，有前科劣迹。
（二）证人证言
证人于××、费×等人的证言，证实2014年7月22日晚该店收款机钱款被盗及案发后身为更夫的刘××不知去向。
（三）被告人的供述和辩解
被告人刘××的供述和辩解，证实其于2014年7月22日晚盗取依安县德克士快餐厅钱款的经过。
（四）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
（五）视听资料
依安县德克士快餐厅的监控录像，证实盗窃钱物系刘××所为。
（六）其他证据
现实表现、到案经过,证实被告人刘××有前科劣迹，案发后系被公安机关抓获到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盗窃公私财物，数额较大，应依法处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人辩解称是老板欠工资不给才实施盗窃，因无相关证据证实，本院不予采纳。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释法释〔2013〕8号
（自2013年4月4日起施行）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第286-1号
本院在执行李万志、李桂兰与李丽、李艳赡养纠纷一案中查明，被执行人李丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保228号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人王本文，男。
被申请人杨辉，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，王本文与杨辉婚后于2015年10月21日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月8日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第085142号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王本文、杨辉的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王本文、杨辉的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9126号
申请人宋晶,女,1985年3月7日出生,住北京市海淀区。
被执行人赵丽君，女，1957年3月4日出生，住北京市西城区。
申请人宋晶与被执行人赵丽君房屋买卖合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初9235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将位于北京市西城区(原宣武区)红居街×号楼××房屋过户至宋晶(×××)名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一七年十一月十日
书记员 程大明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2517号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：洪连满，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告洪连满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第962号
原告：周剑锋，男，1949年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：区智杰、彭丽欣，广东德良律师事务所律师、实习律师。
被告：沈颖，女，1980年11月29日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：蒋白婷，广东金联律师事务所律师。
第三人：周毅鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：区智杰、彭丽欣，广东德良律师事务所律师、实习律师。
原告周剑锋诉被告沈颖、第三人周毅鹏继承纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周剑锋、第三人周毅鹏及其共同委托代理人区智杰，被告沈颖及其委托代理人蒋白婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑锋诉称：游月琼、被告和第三人于2006年12月12日向广州富力地产股份有限公司购买广州市白云区增槎路河畔东街23号603房，2012年11月5日办理出房地产权属证，每人各占房屋三分之一份额。后游月琼于2011年7月25日去世。被告和第三人于2013年11月4日在广州市越秀区人民法院主持调解下离婚。由于诉争房屋的房产证中未明确房屋份额。而且被告在与第三人离婚后，一直占据房屋的使用权，不配合我办理房屋继承手续。鉴于第三人已经放弃了继承游月琼的遗产份额，因此游月琼的遗产应由我继承，现诉至法院，请求判令：1、游月琼占有的广州市白云区增槎路河畔东街23号603房的份额由我继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈颖辩称：游月琼占有的广州市白云区增槎路河畔东街23号603房不应由原告继承，而应由我和被告继承。一、该房屋为我和第三人的结婚用房，游月琼与我和第三人共同购房，实质上是长辈对晚辈生活的扶持和赠与。事实上，首付支付后，只有我和第三人在支付银行房贷。我和第三人产生离婚纠纷至今，房贷只有我一人承担。二、从游月琼主观意愿来看，其生前认可我依法分割其遗产。游月琼死亡时间在我和第三人夫妻关系存续期间，截止到2014年1月23日第三人都没有放弃继承权。因此，游月琼占有房屋份额的四分之一部分应作为我和第三人在夫妻关系存续期间所得的财产。游月琼生前未通过遗嘱或者其他形式指定分配给我和第三人以外的其他人，故其主观上是认可第三人参与法定继承及我通过参与夫妻共同财产的分配取得原属游月琼的部分财产。三、第三人放弃继承权的行为，是原告和第三人恶意串通的结果，违反公序良俗原则，应认定为无效。四、原告将我列为被告属诉讼主体资格错误，应驳回其起诉。
第三人周毅鹏述称：我同意原告的意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人游月琼与原告是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。双方仅生育一子即本案第三人。游月琼于2011年7月25目死亡，其父游福于1996年5月1日死亡，其母李珍于1980年7月31日死亡。被告与第三人于××××年××月××日登记结婚。2013年11月4日，被告与第三人在广州市越秀区人民法院主持调解下自愿离婚。游月琼、被告及第三人于2006年12月12日与广州富力地产股份有限公司签订《商品房买卖合同》，共同购买位于广州市白云区增槎路河畔东街23号603房的房屋。2007年1月17日，游月琼、被告及第三人与中国民生银行股份有限公司广州分行签订《个人购房借款合同》，向该行借款20万元，并以上述房屋作为抵押。2012年11月5日，上述房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了产权登记，权属人为游月琼、被告及第三人，份额为共同共有。游月琼生前未订立遗嘱或遗赠。2014年1月23日，第三人签署《放弃继承权声明书》，并在广州市白云公证处进行了公证，其内容为：“我是被继承人游月琼的儿子。被继承人死后遗有坐落在广州市白云区增槎路河畔东街23号603房的房屋以及坐落在广州市白云区增槎路河畔一街12号403房的房屋，根据《中华人民共和国继承法》的规定，我是上述遗产的法定继承人之一，依法享有继承权。现我在广州市白云公证处公证员面前表示：我自愿放弃对上述遗产的继承权利。此后，有关上述遗产权利、义务均与我无涉。”
以上事实，有户籍资料、死亡证明、结婚证、民事调解书、商品房买卖合同、个人购房借款合同、房地产权证、公证书及当事人陈述等证实。
本院认为：涉案房屋由游月琼、被告及第三人共同共有，处理游月琼的遗产，首先要明确其在涉案房屋中所占份额。游月琼、被告及第三人未对所占涉案房屋的份额进行约定，原告和第三人主张游月琼占三分之一份额，被告主张游月琼仅对房屋首付款占有三分之一，游月琼并未偿还房贷，故增值部分其没有份。本院认为，涉案房屋由游月琼、被告及第三人共同购买，共同向银行办理了抵押借款用以支付房款，即游月琼、被告及第三人在房款的支付上应视为均等出资，游月琼应占有该房屋三分之一产权。至于被告主张游月琼并未偿还银行贷款的问题，属于双方之间的债权纠纷，不影响对游月琼所占涉案房屋权属份额的认定。
因涉案房屋是在原告与游月琼的婚姻关系存续期间购买，游月琼所占房屋份额属原告与游月琼的夫妻共同财产，游月琼所占份额的一半即六分之一产权应属原告所有，故游月琼的遗产仅为涉案房屋的六分之一产权。原告和第三人作为游月琼的第一顺序继承人，均等享有对游月琼遗产的继承权。然而，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三人在游月琼遗产处理前放弃对涉案房屋的继承，属于其自行处分民事权利，亦不存在《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国继承法>；若干问题的意见》第46条规定的因放弃继承致其不能履行法定义务的情形。因此，第三人放弃继承不违反法律规定，当属有效。第三人放弃继承后，游月琼名下所占的涉案房屋的六分之一产权应由原告继承。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
游月琼名下所占的位于广州市白云区增槎路河畔东街23号603房的六分之一产权由周剑锋继承和享有。
本案受理费6616元，由周剑锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈婉微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06972号
原告甘建立，男，汉族，1953年11月3日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人郭某，重庆言定律师事务所律师。
被告河南省信阳建筑总公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路198号珠华大厦七楼B座701房，组织机构代码76571538-2。
负责人杨廷生，总经理。
委托代理人崔有前，男，汉族，系被告公司员工，住河南省商城县。
原告甘建立与被告河南省信阳建筑总公司珠海分公司（以下简称珠海分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月1日受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘建立的委托代理人郭某，被告河南省信阳建筑总公司珠海分公司的委托代理人崔有前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘建立诉称，2012年8月22日，原告到重庆帝景摩尔做工。涉案项目位于重庆市南岸区，由中二十二冶集团有限公司承建，将涉案项目发包给河南省信阳建筑总公司，后交于信阳公司珠海分公司承建。珠海分公司将拆迁项目违法分包给包工头彭千白。原告认为，原告在被告承建的工地上受伤，从事被告业务的组成部分，受被告规章制度管理，与被告之间形成了人身隶属关系，故原、被告存在劳动关系。原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未作出任何决定。故原告起诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告甘建立针对其诉称的事实及理由，向本院提交了下列证据材料：
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁裁决书》，拟证明原告的起诉经过仲裁前置程序。
被告质证意见：真实性无异议。
2、甘建立工作牌，拟证明原告在涉案项目处工作。
被告质证意见：真实性无异议。
3、工程施工分包合同和分包合同补充条款，拟证明中国二十二冶集团公司将涉案项目发包给河南省信阳建筑总公司。
被告质证意见：真实性无异议。
4、建设工程劳务分包合同，拟证明珠海分公司将拆迁项目发包给包工头彭千白。
被告质证意见：真实性不予认可。
5、调查笔录，拟证明原、被告之间存在事实上劳动关系。
被告质证意见：真实性不予认可。
被告珠海分公司辩称，我公司不是违法分包，而是发包给中山公司，对原告的受伤我方一直不清楚。
被告珠海分公司针对其辩称理由，向本院提交以下证据材料。
1、营业执照，拟证明被告具有施工资质。
原告的质证意见：真实性无异议。
2、建筑工程劳务分包合同，拟证明我方将拆迁工程发包给案外人中山公司。
原告的质证意见：真实性无异议。但合同上无中山公司的印章，不能证明被告将涉案工程发包给中山公司。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2010年9月30日案外人中国二十二冶集团公司将位于重庆市南岸区江南大道8号重庆市帝景摩尔一期商业公园改扩建工程发包给河南省信阳建筑总公司。2010年11月26日，珠海分公司与案外人彭千白签订建筑工程劳务分包合同，将重庆市帝景摩尔一期商业公园改扩建工程的部分房屋拆除分项工程分包给彭千白。彭千白直接招聘原告在涉案工程处从事房屋拆迁工作。原告的工资由彭千白发放。
2014年4月21日，原告作为申请人，以被告为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委逾期未作出任何决定，故原告起诉至法院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述2012年8月22日去被告处上班，受伤时间为2012年11月12日。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告是由案外人彭千白个人雇佣，工资由案外人彭千白发放，而原告提供的证据不能证明案外人彭千白系被告公司员工，因此不能证明彭千白的行为代表公司。根据前述规定，本案中被告应当承担用工主体责任，但承担工伤保险责任是从有利于劳动者的角度出发，并不以是否存在劳动关系为前提来认定违法转包用工单位责任。本院认为虽然被告应当承担工伤保险责任，但原告与被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甘建立的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告甘建立负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈正春