云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第142号
原告：邓映娴，女，住云浮市云城区。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
被告：何嘉纯，男，住云浮市云城区。
原告邓映娴诉被告何嘉纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告邓映娴的委托代理人徐杰兴到庭参加了诉讼，被告何嘉纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告邓映娴诉称：2012年6月17日，被告以资金周转原因为由向原告借款2万元，双方约定借款期限为三个月，即从2012年6月17日至2012年9月17日止。双方于2012年8月20日补签了书面的抵押借款协议，约定利息按银行同期贷款利率计算，在每月的30日前支付利息，被告自愿以自有的房产做抵押，被告并将房产证原件交由原告保管。2012年9月13日，被告以同样理由向原告借款15万元，双方约定借款期限为六个月，即从2012年9月13日至2013年3月13日止。双方于2012年9月13日签订抵押借款协议，约定利息按银行同期贷款利率计算，在每月的30日前支付利息，被告自愿以自有的房产做抵押。被告又于2013年1月23日、3月3日、2014年1月29日共向原告借款10万元。上述借款，原告均以现金方式借给被告，借款到期后，被告未能按期还本付利息。被告所欠的款项，经原告多次催收，被告于2013年12月6日以银行转账方式支付了2000元借款利息。综上，被告多次向原告借款共27万元及利息至今未有归还，经原告多次催还未果。据此，请求法院判令：1、被告立即归还借款27万元。2、被告支付借款利息24497.5元（利息按银行同期贷款利率计算，分别以20000元为本金，从2012年6月17日计至2015年1月17日的利息为2972.5元；以150000元为本金，从2012年9月13日计至2015年1月17日的利息为21525元）给原告。3、被告支付从2015年1月18日开始至还清款日止的借款利息（以17万元为本金，按银行同期贷款利率计算）。4、被告支付从起诉日起至还清款日止的借款利息（以10万元为本金，按银行同期贷款利率计算）。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
抵押借款协议两份（15万元的抵押借款协议为原件，2万元的抵押借款协议为复印件）、借据（原件），证明被告多次向原告借款共27万元。
房地产权证（原件），证明被告将其所有的房产用于借款抵押。
银行客户回单（原件），证明被告于2013年12月6日支付借款利息2000元。
合同（原件），证明原告借给被告的款项来源是属于其家庭的房屋买卖款。
被告何嘉纯没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告分多次向原告借款。原告举证了一份《抵押借款协议》复印件，该协议是打印件，打印日期为2012年6月17日，但被涂改为2012年8月20日，协议载明出借方（甲方）为邓映娴，借用方（乙方）为何嘉纯，乙方向甲方借款2万元，借款期限为三个月，即从2012年6月17日至2012年9月17日，借款利息按银行同期利率计算，乙方在每月的30日前清付利息，乙方自愿用其位于云浮市市区XX路第X层XX房《房地产权证》（编号为：粤房地证字第C01439XX号）作抵押担保，期间，该证由甲方保管，乙方清还借款时，甲方要把该抵押物归还给乙方，乙方如不能按时清还借款，甲方有权处理该抵押物。该协议的甲方签名处为邓映娴，乙方签名处为何嘉纯。在上述《抵押借款协议》的下方，注明了“此件为原件2012.8.20”的字样。庭审中，原告称原告保管的《抵押借款协议》原件丢失，原告就要求被告在复印件上注明“此件为原件2012.8.20”的字样。
原告举证了一份《抵押借款协议》原件，该协议是打印件，打印日期为2012年6月13日，但被涂改为2012年9月13日，协议载明出借方（甲方）为邓映娴，借用方（乙方）为何嘉纯，借款金额由13万元涂改为15万元，借款期限由三个月涂改为陆个月，借款期间由2012年6月13日至2012年9月13日涂改为2012年9月13日至2013年3月13日。该《抵押借款协议》的其余约定与上述2万元的《抵押借款协议》的约定一致。该协议的甲方签名处为邓映娴，乙方签名处为何嘉纯。庭审中，对于该《抵押借款协议》涂改的问题，原告称是由被告涂改的，由于原告经验不足，没有叫被告在涂改处签名盖指模确认。
2013年1月23日，被告书写了一张《借据》给原告收执，载明：“今借到邓映娴现金叁万元整（¥30000.00元），期限壹年。此据借款：何嘉纯2013年1月23日。”
2013年3月3日，被告书写了一张《借据》给原告收执，载明：“今借到邓映娴现金人民币肆万元整（¥40000.00元）。此据借款人：何嘉纯2013年3月3日。”
2014年1月29日，被告书写了一张《借据》给原告收执，载明：“今借到邓映娴现金叁万元整（¥30000.00元）。此据借款人：何嘉纯2014年1月29日。”
被告向原告借款后，将位于云浮市市区XX路第X层XX房《房地产权证》（证号为：粤房地证字第C01439XX号）原件交给原告保管。2013年12月6日，被告通过银行转账的方式将2000元转入原告的账户，对此，原告称是被告归还给原告的利息。
对于借款的来源，原告提供了一份2012年4月28日的房屋买卖合同，称是原告将其所有房屋以25万元的价格卖给他人，将取得的购房款借给被告。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。
对于被告向原告借款的本金为多少的问题。1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的借款金额为2万元所签订的《抵押借款协议》是复印件，亦没有提供其他证据予以印证借款的事实，原告称该《抵押借款协议》下方注明的“此件为原件2012.8.20”的字样是被告书写，因该注明没有被告的签名确认，故不能证实是被告书写，为此，单凭该《抵押借款协议》是复印件不能证实被告向原告借款2万元的事实，本院不予确认。2、原告提供的借款金额为15万元所签订的《抵押借款协议》，有被告签名确认，本院对其真实性予以认可。因该《抵押借款协议》有涂改的痕迹，将原来打印的借款金额13万元涂改成15万元，借款时间、签订时间亦有涂改，在涂改处均没有被告的签名确认，不能证实是被告涂改的，证据存在瑕疵，故本院确认借款金额应以未涂改前的金额13万元为准，借款时间、签订时间亦应以涂改前的时间为准。3、被告分别于2013年1月23日、3月3日、2014年1月29日共向原告借款10万元，有被告亲笔书写的三份《借据》等为凭，本院予以确认。综上，本院确认被告共向原告借款23万元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”13万元的《抵押借款协议》约定按银行同期利率计算利息，故原告主张该协议中借款的利息从2012年9月13日起按银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”2013年1月23日、3月3日、2014年1月29日共向原告借款10万元所签订的三份《借据》，没有约定利息，故原告主张被告支付从起诉之日（2015年2月6日）起按银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
因原告确认被告借款后支付了2000元利息，本院予以确认，该款应在被告支付给原告的利息中予以扣减。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告何嘉纯于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元及利息（利息分别为：借款本金130000元的利息从2012年9月13日起、借款100000元的利息从2015年2月6日起计至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，上述利息需扣减被告何嘉纯已支付的2000元利息）给原告邓映娴。
二、驳回原告邓映娴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5718元（该款原告已预交），由原告邓映娴负担800元，被告何嘉纯负担4918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 麦绮莹