山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异68号
复议申请人：山东省日照市创克电脑公司，住所地日照市海滨五路东。
法定代表人：崔玉新，经理。
被申请人：陈洪超，女，1977年3月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人:冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现羁押于日照市看守所。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁1102民初568-1号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人山东省日照市创克电脑公司不服，向本院提出复议申请。
复议申请人山东省日照市创克电脑公司复议称：一、复议申请人山东省创克电脑公司与被申请人（即保全申请人）陈洪超之间不存在任何法律关系，故被申请人陈洪超无权起诉复议人，也无权查封复议申请人的财产。复议申请人收到的保全裁定书显示本案的案由为民间借贷纠纷，但复议人从未向被申请人陈洪超借过款，与被申请人陈洪超之间根本不认识，两者之间不存在任何法律关系。而合同具有相对性，任何人不能基于与合同相对方之间的合同向第三方提出主张。因而，即使被申请人陈洪超与保全裁定书中的被申请人冯启林之间存在借贷关系，也没有任何法律依据将复议申请人卷入诉讼；二、查封的房产属于复议申请人所有，被申请人陈洪超无权依据与冯启林之间的民间借贷纠纷查封复议申请人的房产。不动产以登记为公示公信原则，即《物权法》规定登记为认定不动产物权的基本依据（见《物权法》第九条）。本案中所涉房产的登记所有人为复议申请人，而不是冯启林。因而本案不需要再依据其他法律文书来判断权利归属。故被申请人与冯启Z林之间的纠纷不应使复议申请人的财产处于查封状态；三、冯启林与复议申请人之间的房屋买卖因冯启林严重违约而不能继续履行，其交纳的定金依法不予退还。所以也无法再冻结在复议申请人处的资金，查封房产也没有任何法律依据。冯启林与复议申请人签订房屋买卖合同后，只交纳了定金。此后逾期交纳剩余房款达到了约定的解除条件，复议申请人为此也早已向法院提出诉讼，一审判决已经做出，认定冯启林构成违约，判决解除合同。因而此房屋买卖合同不能再继续履行。复议申请人也不同意由任一方依据该合同继续交纳房款而使冯启林获得房产，所以没有任何法律依据能够查封此房产。此外，由于冯启林违约，依据《合同法》第115条之规定，应适用定金法则，其所交纳的定金，无权要求返还。故也不存在冻结在复议申请人处资金的问题。综上所述，复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请依法撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初568-1号民事裁定书并解除对复议申请人的日房字第××号、日国用（2006）第0212号房产及在复议申请人处的款项的查封（冻结）。
本院查明，被申请人陈洪超与被申请人冯启林、复议申请人山东省日照市创克电脑公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日诉来本院，要求判令被申请人偿还借款650万元及利息。审理过程中，被申请人陈洪超于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人冯启林、复议申请人山东省日照市创克电脑公司在银行的存款900万元，或者查封同等价值数额的其他财产。2017年1月9日，本院作出（2017）鲁1102民初568-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯启林、复议申请人山东省日照市创克电脑公司在银行的存款900万元，或者查封同等价值数额的其他财产。同日，本院作出（2017）鲁1102民初568-1号协助执行通知书，要求日照市不动产登记中心协助将复议申请人名下的日房字第××号、日国用（2006）第0212号房产予以查封，将被申请人冯启林在复议申请人、崔玉新处的购房款500万元予以冻结。
另查明，2017年6月7日，本院作出（2017）鲁1102民初568号民事判决书，判决内容如下：一、被申请人冯启林偿还被申请人陈洪超借款650万元及利息（利息自2016年10月20日起以350万元为基数按月利率2%计算至2016年12月4日，自2016年12月5日起以650万元为基数按月利率2%计算至付清之日）；二、驳回被申请人陈洪超要求第三人山东省日照市创克电脑公司承担连带还款责任的诉讼请求；三、驳回被申请人陈洪超本案的其他诉讼请求。案件受理费57300元，保全费5000元，合计62300元，由被申请人冯启林负担。该判决生效后，因被申请人冯启林未按判决履行义务，被申请人陈洪超遂向本院申请强制执行。
还查明，2016年7月13日，复议申请人山东省日照市创克电脑公司向本院起诉被申请人冯启林，要求判决解除双方于2015年10月27日签订的《土地使用权及房产转让合同》；返还位于日照市海滨五路6号的日国用（2006）第0212号国有土地使用证项下3549.5平方米土地使用权和日房字第××号房产证项下1615.55平方米房屋；复议申请人不予返还被申请人冯启林定金500万元。本院经审理认为被申请人冯启林未按合同约定时间向复议申请人支付转让价款，在复议申请人进行催告后，仍未在合理时间内履行义务，根据合同法的相关规定及双方的约定，复议申请人有权要求解除合同。合同解除后，复议申请人要求冯启林返还因合同而占有的房产及土地使用权符合法律规定。定金作为债权的担保，根据法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。双方在合同中既约定违约金，又约定定金，本案复议申请人选择适用定金条款符合法律规定。因冯启林未按约定支付价款的行为构成违约，复议申请人依法可不返还定金，本案予以确认。但复议申请人自愿返还定金亦不受法律禁止，即是否返还根据复议申请人意愿决定，不需要人民法院判决确定，故复议申请人请求判决不予返还冯启林定金500万元的请求不予处理。遂于2016年12月20日作出(2016)鲁1102民初4922号民事判决书，判决内容如下：一、解除复议申请人山东省日照市创克电脑公司与被申请人冯启林于2015年10月27日签订的《土地使用权及房产转让合同》；二、被申请人冯启林于本判决生效后10日内返还复议申请人山东省日照市创克电脑公司位于日照市海滨五路6号的3549.5平方米的土地使用权（土地证号：日国用2006第0212号）及1615.**平方米的房屋（房产证号：日房字第××号）；三、驳回复议申请人山东省日照市创克电脑公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，根据本院（2017）鲁1102民初568号民事判决复议申请人山东省日照市创克电脑公司不是对被申请人陈洪超负有还款义务的主体，而是判决被申请人冯启林偿还被申请人陈洪超借款650万元及利息。因被申请人冯启林的债务而查封案外人即复议申请人的财产，显属不当，复议申请人的复议申请理由正当，应予支持。因（2017）鲁1102民初568-1号民事裁定书没有直接查封涉案财产及款项，该裁定不是发生查封冻结错误的原因，故复议申请人要求撤销该裁定的请求，本院不予支持。复议申请人的复议申请指向的是（2017）鲁1102民初568-1号协助执行通知书的执行行为，该执行行为侵犯了复议申请人的合法权利。故本院的要求日照市不动产登记中心协助将复议申请人名下的日房字第××号、日国用（2006）第0212号房产予以查封，及对冯启林在复议申请人处的购房款500万元予以冻结的（2017）鲁1102民初568-1号协助执行通知，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院的要求日照市不动产登记中心协助将复议申请人名下的日房字第××号、日国用（2006）第0212号房产予以查封，及将被申请人冯启林在复议申请人处的购房款500万元予以冻结的（2017）鲁1102民初568-1号协助执行通知。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 邢 英
人民陪审员 许凤玲
人民陪审员 张守华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 洁