wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初11号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王渤海，男，1997年11月13日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住址均为潍坊市寒亭区。2016年9月7日，该因涉嫌聚众斗殴罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月8日变更强制措施为取保候审。2016年11月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人刘毅，男，1998年7月27日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，户籍所在地为潍坊市寒亭区，现住址为潍坊市高新技术产业开发区。2016年11月4日，该因涉嫌聚众斗殴罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年11月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人于新宝，男，1996年5月1日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住址均为潍坊市寒亭区。2016年11月4日，该因涉嫌聚众斗殴罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年11月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］313号起诉书指控被告人王渤海、刘毅、于新宝犯聚众斗殴罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、吕连萍出庭支持公诉，被告人王渤海、刘毅、于新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2016年8月3日晚，于某1与刘某1因琐事约架，当晚23时40分左右，在潍坊市寒亭区朱里街道河滩村基督教堂西侧的寒朱路上，于某1纠集于新宝等人与刘某1纠集的王渤海、刘毅等人发生械斗，被告人王渤海、刘毅、于新宝均明知是聚众斗殴仍积极参与。
认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、办案说明等；2、证人于某1等的证言；3、被告人王渤海、刘毅、于新宝的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王渤海、刘毅、于新宝持械积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王渤海、刘毅、于新宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月3日晚，于某1与刘某1因琐事约架，当晚23时40分左右，在潍坊市寒亭区朱里街道河滩村基督教堂西侧的寒朱路上，于某1纠集于新宝等人与刘某1纠集的被告人王渤海、刘毅及徐某等人持械聚众斗殴，被告人王渤海、刘毅、于新宝积极参与，聚众斗殴过程中，徐某受伤。
另查明，被告人王渤海、刘毅、于新宝主动投案，其归案后均如实供述了自己的罪行。2017年1月10日，于新宝一方与徐某达成和解，赔偿了其损失4000元，取得了谅解。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王渤海、刘毅、于新宝的供述与辩解，证人于某1、于某2、李某1、李某2、王某1、杨某、于某3、刘某1、王某2、刘某2、褚某、孙某、宋某、徐某、戴某、徐银行的证言，办案说明，徐某伤情照片，证明，人口信息，抓获经过，谅解书，收到条等证据经本院审查在案为证，足以认定。
本院认为，于某1和刘某1各自纠集多人持械聚众斗殴，被告人王渤海、刘毅积极参与刘某1一方，被告人于新宝积极参与于某1一方，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人王渤海、刘毅、于新宝主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人于新宝积极赔偿聚众斗殴对方人员徐某的损失，酌对其从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王渤海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人于新宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李庆国
二〇一七年三月三日
书 记 员 姜 楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3028号
原告：大连世福机械装备制造有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区太平街道唐房社区。
法定代表人：张福全，系董事长。
委托诉讼代理人：金丽影，女，1982年7月31日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连富迪机械制造有限公司，所在地辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道山头村。
法定代表人：邵奎强，系该公司经理。
原告大连世福机械装备制造有限公司诉被告大连富迪机械制造有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告大连世福机械装备制造有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连世福机械装备制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1983元、保全费1470元，由原告大连世福机械装备制造有限公司负担。
审判员 孙琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 程楠
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡民初字第36号
原告强巴扎西，男，藏族，1987年9月1日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
原告加央罗布，男，藏族，1987年5月15日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
原告德吉普赤，女，藏族，1996年7月18日出生，务农，现住西藏江孜县。
原告益西次仁，男，藏族，1997年2月28日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
原告巴桑次仁，男，藏族，1972年1月4日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
原告普穷，男，藏族，1976年1月15日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
原告索朗，男，藏族，1989年12月2日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
原告次仁多吉，男，藏族，1981年5月30日出生，务农，现住西藏贡嘎县。
被告尼玛，男，藏族，1963年4月6日出生，个体，现住西藏贡嘎县。
本院在审理原告强巴扎西、加央罗布、德吉普赤、益西次仁、索朗、巴桑次仁、普穷、次仁多吉诉被告尼玛劳务合同纠纷一案中，原、被告内部达成和解协议，被告尼玛已向8名原告支付拖欠民工工资13000元整，2015年6月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强巴扎西、加央罗布、德吉普赤、益西次仁、索朗、巴桑次仁、普穷、次仁多吉撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告强巴扎西、加央罗布、德吉普赤、益西次仁、索朗、巴桑次仁、普穷、次仁多吉承担。
审判长 索朗平措
审判员 格桑罗布
审判员 永青卓嘎
二〇一五年六月十二日
书记员 普布卓嘎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第753号
原告:贺国军。
被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。
被告：刘长安。
被告：陆伟惠。
被告：胡越华。
被告：广东黄河实业集团有限公司。
本院在审理原告贺国军与被告广东黄河实业�团岳阳房地产有限公司、刘长安、陆伟惠、胡越华、广东黄河实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告贺国军于2017年1月11日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺国军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺国军撤回对被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司、刘长安、陆伟惠、胡越华、广东黄河实业集团有限公司的起诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告负担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 樱
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00408号
申请执行人张某某，女，1954年4月25日出生，汉族。
被执行人欧某某，女，1969年1月15日出生，汉族。
申请执行人与被执行人因继承纠纷一案，本院（2012）汉民初字第01097号民事判决书确认发生法律效力，申请执行人于2013年7月23日向本院申请执行，即日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务：（1）支付房屋折价款50000元；（2）承担诉讼费1800元、执行费678元。总计52478元。到期后被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人欧庆凤的存款或收入52478元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一三年八月二十七日
书记员 冯 成
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00117号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告崔志琴。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告崔志琴劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告崔志琴的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告崔志琴于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告崔志琴辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日崔志琴进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告崔志琴于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。崔志琴2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告崔志琴出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告崔志琴于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告崔志琴于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，崔志琴于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告崔志琴，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告崔志琴在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为崔志琴前12个月的平均工资，即887.5元。被告崔志琴在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告崔志琴经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告崔志琴带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初58号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人黄贵福，公民身份号码1504281981********，男，1981年3月11日出生，汉族，小某化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路永泰城*栋*单元****室(户籍所在地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗)。2016年8月25日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审,2017年7月31日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月25日本院决定继续取保候审。
被告人黄国峰，公民身份号码1504281954********，男，1954年2月9日出生，汉族，小某化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路永泰城*栋*单元****室(户籍所在地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗)。2016年8月25日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审,2017年7月31日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月25日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人黄贵福、黄国峰犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人黄贵福、黄国峰到庭参加了诉讼。现已审理�结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年8月24日16时许，哈尔滨农垦公安局香坊派出所接到报警,称有游客因排队问题发生打斗。民警查明游客穆某与关某、赵某因排队产生矛盾,进而双方互殴。民警先将关某、赵某传唤至排出所。在传唤穆某时，遭到被告人黄贵福、黄国峰的阻挠，将民警梁某、裴某的胳膊、头部等部位打伤。经鉴定，裴某外伤致头额部肿胀，属轻微伤，梁某被咬伤，属轻微伤。
2016年8月24日，被告人黄贵福、黄国峰在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人黄贵福、黄国峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定进行处罚。被告人黄贵福、黄国峰犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人黄贵福、黄国峰对公诉机关指控犯妨害公务罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年8月24日16时许，黑龙江省哈尔滨农垦公安局香坊派出所接到报警,称哈尔滨永泰世界有游客因排队问题发生打斗。民警王某、梁某等多名警察赶到现场，查明游客穆某与关某、赵某因排队产生矛盾,进而双方互殴。民警先将关某、赵某传唤至派出所。在传唤穆某时，遭到被告人黄贵福、黄国峰的阻挠，黄贵福、黄国峰在阻挠民警执法时，采取用拳头打、用嘴咬、用手抓的方式，将民警梁某、裴某的胳膊、头部、腿部等部位打伤。经鉴定，裴某外伤致头额部肿胀，属轻微伤，梁某被咬伤，致右上、下肢见咬伤创面、红肿、渗血，属轻微伤。案发后，被告人黄贵福、黄国峰已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
2016年8月24日，被告人黄贵福、黄国峰在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄贵福、黄国峰在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人黄贵福、黄国峰的户籍证明、到案经过、受案登记表，证人徐某、穆某、关某、赵某、李某的证言，被害人梁某、裴某的陈述，被告人黄贵福、黄国峰的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字[2016]30号、31号鉴定书，现场勘查笔录、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵福、黄国峰以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控�告人黄贵福、黄国峰犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人黄贵福、黄国峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄贵福、黄国峰均自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄贵福犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄国峰妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年九月四日
书记员 齐佳楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1377号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安徽省阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。
法定代表人刘国法，系公司总经理。
诉讼代理人赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，住江苏省建湖县。系本案被害人王某戊的父亲。
原审附带民事诉讼原告人束某，住址。系本案被害人王某戊的母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，住江苏省建湖县。系本案被害人张某乙的父亲。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，住址。系本案被害人张某乙的母亲。
原审附带民事诉讼原告人王某丙，住江苏省建湖县。系本案被害人王某戊、张某乙的女儿。
原审附带民事诉讼原告人王某丁，住址。系本案被害人王某戊、张某乙的儿子。
原审附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁的法定代理人王某甲，系王某丙、王某丁的祖父。
原审被告人张军星，汽车驾驶员，住太康县。因本案于2013年2月3日到案，分别于次日、同年12月10日被取保候审，2014年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市界首市支公司，住所地安徽省界首市中原路83号。
法定代表人马学敬，系公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司江苏省建湖县支公司，住所地江苏省建湖县湖中北路8号。
原审附带民事诉讼被告人中国泰山财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号恒富大厦B座6层。
法定代表人莫亦军，系公司经理。
温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人张军星犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人王某甲、束某、张某甲、王某乙、王某丙、王某丁提起的附带民事诉讼一案，于2014年9月15日作出（2013）温龙刑初字第1254号刑事附带民事判决，认定被告人张军星犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人张军星、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市界首市支公司、泰山财产保险股份有限公司宁波分公司应各自赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、束某、王某丙、王某丁的损失人民币749838.43元、207516.57元、5726元，该款限于本判决生效之日起十日内支付；被告人张军星、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安徽省阜阳市界首市支公司、泰山财产保险股份有限公司宁波分公司应各自赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、王某乙、王某丙、王某丁的损失人民币709144元、292483.43元、5274元，该款限于本判决生效之日起十日内支付；附带民事诉讼被告人安徽省阜阳市长顺汽车运输有限公司对上述判决二、三项所确定的由被告人张军星所承担的赔偿金额承担连带责任。被告人张军星服判，原判对被告人张军星的刑事部分判决已生效。附带民事诉讼被告人安徽省阜阳市长顺汽车运输有限公司不服，以上诉人在2012年4月6日，将皖K×××××货车出租给张军星，依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，上诉人无过错责任，依法不应承担连带赔偿责任；苏J×××××货车、浙B×××××车违反高速公路禁止停车的规定，应负事故次要责任；一审判决将上诉人的住所地地址和法定代表人写错，应予纠正为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张军星，听取了诉讼代理人赵振海的代理意见。经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人的住所地地址和法定代表人姓名；上诉人系皖K×××××货车所有人，应对被告人张军星所承担的赔偿责任承担连带责任的事实不清，证据不足。同时，原审法院在收到上诉状后，没有将上诉状副本送达对方当事人，违反了法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2013）温龙刑初字第1254号刑事附带民事判决附带民事部分；
二、发回温州市龙湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 吴程远
二〇一五年三月二日
书 记 员 孟佳宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00928号
申请执行人：中国财政经济出版社
法定代表人：贾杰，社长。
被执行人：王明高，系合肥庐阳区学知书店业主。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民三初字第00062号民事判决书，依法向被执行人王明高送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明高名下银行存款6050元（其中本金6000元、执行费50元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨义龙
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执700号
申请执行人青岛市崂山区聚香福饭店，住所地青岛市崂山区。
经营者刘正足，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人张信亭，男，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛市崂山区聚香福饭店于2017年3月28日向本院申请执行被执行人张信亭餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的7165元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人张信亭送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年4月24日被执行人张信亭交纳案款3704元,剩余案款已直接给付申请执行人青岛市崂山区聚香福饭店。2017年4月27日被执行人张信亭交纳执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初700号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓东
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初177号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年11月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日20时30分许，被告人李某某在沈阳市大东区长安路5号“四季抻面馆”门前，因其停放的汽车被被害人张某某的自行车刮碰与被害人张某某发生争执，遂用拳将张某某面部打伤。经法医鉴定，张某某鼻骨骨折（伴左上颌骨额突骨折）的损伤程度为轻伤二级。
被告人李某某于2015年11月18日经公安机关传唤到案。
案发后，李某某已经与被害人张某某达成和解，并实际赔偿张某某各项经济损失合计人民币5万元，且取得张某某的谅解。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某具有以下量刑情节：1.经公安机关传唤到案后，能如实交代犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01384号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南哎呀呀营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路长远华樟名府2007号。
法定代表人贺鸿凯。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖南哎呀呀营销策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南哎呀呀营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告湖南哎呀呀营销策划有限公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00340号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杨延富，男，1953年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨超，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告杨延富、杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨延富、杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢2单元7-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨延富、杨超未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告杨延富、杨超系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢2单元7-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月*平方米94.97平方米5月＋0.5元／月*平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区2幢2单元7-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延富、杨超限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨延富、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00340号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告杨延富，男，1953年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告杨超，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告杨延富、杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告杨延富、杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢2单元7-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨延富、杨超未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告杨延富、杨超系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢2单元7-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区2幢2单元7-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延富、杨超限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨延富、杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十八日书记员  彭 奕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺锋。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渠蕊铭。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东山。
再审申请人贺锋、渠蕊铭因与被申请人王东山民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺锋、渠蕊铭申请再审称，1.本案是一起典型的高利贷借贷案件，被申请人从事的是非法经营活动。借条是被申请人以暴力胁迫的手段强迫申请人在违背真实意思且精神异常的情况下所写，二审判决认定贺峰借用被申请人34.7万元无事实与法律依据。另外，还款计划是为“利滚利”结算而形成，申请人仅认可14.5万元借条的真实性。申请人在实际借款时仅为12.76万元，在借款期间已经付利息10.56万元。2.申请人贺峰的借款是非法借贷关系并非夫妻共同举债的合意，也未用于家庭生活或经营，申请人渠蕊铭并没有分享借款所带来的利益，两审法院判决渠蕊铭承担还款责任显然错误。故，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求对本案再审。
被申请人王东山未提交意见。
本院经审查审理认为，当事人对已生效裁判文书申请再审，应当围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审事由进行主张，对于不属于前述规定事由范围的，不予审查。1.2010年8月至2011年12月期间，王东山与贺锋之间存在多次借款关系。2013年5月7日，贺锋向王东山出具还款计划，载明2010年8月至2011年12月共计借款34.7万元，利息按银行同期贷款利率四倍，合计26.145万元，定于本金清算后两年内还清等等。同日，贺锋向王东山出具保证书一份，保证本人电话畅通，及时告知真实地点，在父母面前做出保证，如违反还款保证约定，本人自愿承担一切法律责任。贺锋主张上述还款计划和保证书均是在被申请人以暴力胁迫的手段强迫申请人在违背真实意思且精神异常的情况下出具。申请人为此向本院提供其在原审中提供的录像、录音资料、病例用于支持其主张。一方面，该录像、录音资料、病例已经原审法院审查，认为不能证明胁迫事实的存在，申请人未能向本院举证证明生效裁判这种判断违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定的认证规则的情形；另一方面，经核对，申请人提供的录像录音资料仅为书写还款计划场景的记录，视听资料显示存在申请人超长时间书写还款计划情形，被申请人存在语音督促情形，而未显示出暴力情形，不能排除申请人出于自身利益考虑不愿意、不想出具还款计划等原因存在的合理怀疑，故申请人的此点主张，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，不予采纳。另，申请人向本院提供的借款形成计算清单，主张本案所涉借款存在“利滚利”情形。一方面，该清单为申请人单方制作，另一方面，该清单仅为其对被申请人在原审提供若干借条基础上的重新梳理，因这些借条形成与履行，已经生效裁判认证。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定的认证规则，申请人未能指明生效裁判认定这些证据如何违背经验法则和逻辑，故对此主张，亦不予支持。2.依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因涉案借款关系发生在贺锋与渠蕊铭婚姻关系存续期间，渠蕊铭未能提供证据足以证明王东山与贺锋之间明确约定诉争借款为个人债务，亦未提供证据证明存在贺锋与渠蕊铭对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的相关约定且王东山知道该约定的情形。故申请人的此点主张亦不予支持。
综上，再审申请人贺锋与渠蕊铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺锋、渠蕊铭的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺锋。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渠蕊铭。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东山。再审申请人贺锋、渠蕊铭因与被申请人王东山民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺锋、渠蕊铭申请再审称，1.本案是一起典型的高利贷借贷案件，被申请人从事的是非法经营活动。借条是被申请人以暴力胁迫的手段强迫申请人在违背真实意思且精神异常的情况下所写，二审判决认定贺峰借用被申请人34.7万元无事实与法律依据。另外，还款计划是为“利滚利”结算而形成，申请人仅认可14.5万元借条的真实性。申请人在实际借款时仅为12.76万元，在借款期间已经付利息10.56万元。2.申请人贺峰的借款是非法借贷关系并非夫妻共同举债的合意，也未用于家庭生活或经营，申请人渠蕊铭并没有分享借款所带来的利益，两审法院判决渠蕊铭承担还款责任显然错误。故，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求对本案再审。被申请人王东山未提交意见。本院经审查审理认为，当事人对已生效裁判文书申请再审，应当围绕《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项再审事由进行主张，对于不属于前述规定事由范围的，不予审查。1.2010年8月至2011年12月期间，王东山与贺锋之间存在多次借款关系。2013年5月7日，贺锋向王东山出具还款计划，载明2010年8月至2011年12月共计借款34.7万元，利息按银行同期贷款利率四倍，合计26.145万元，定于本金清算后两年内还清等等。同日，贺锋向王东山出具保证书一份，保证本人电话畅通，及时告知真实地点，在父母面前做出保证，如违反还款保证约定，本人自愿承担一切法律责任。贺锋主张上述还款计划和保证书均是在被申请人以暴力胁迫的手段强迫申请人在违背真实意思且精神异常的情况下出具。申请人为此向本院提供其在原审中提供的录像、录音资料、病例用于支持其主张。一方面，该录像、录音资料、病例已经原审法院审查，认为不能证明胁迫事实的存在，申请人未能向本院举证证明生效裁判这种判断违背《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定的认证规则的情形；另一方面，经核对，申请人提供的录像录音资料仅为书写还款计划场景的记录，视听资料显示存在申请人超长时间书写还款计划情形，被申请人存在语音督促情形，而未显示出暴力情形，不能排除申请人出于自身利益考虑不愿意、不想出具还款计划等原因存在的合理怀疑，故申请人的此点主张，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，不予采纳。另，申请人向本院提供的借款形成计算清单，主张本案所涉借款存在“利滚利”情形。一方面，该清单为申请人单方制作，另一方面，该清单仅为其对被申请人在原审提供若干借条基础上的重新梳理，因这些借条形成与履行，已经生效裁判认证。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定的认证规则，申请人未能指明生效裁判认定这些证据如何违背经验法则和逻辑，故对此主张，亦不予支持。2.依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因涉案借款关系发生在贺锋与渠蕊铭婚姻关系存续期间，渠蕊铭未能提供证据足以证明王东山与贺锋之间明确约定诉争借款为个人债务，亦未提供证据证明存在贺锋与渠蕊铭对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的相关约定且王东山知道该约定的情形。故申请人的此点主张亦不予支持。综上，再审申请人贺锋与渠蕊铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺锋、渠蕊铭的再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十一月二十二日书 记 员  唐 诚
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执701号
永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组与曹某丽：
本院受理的你们与公司有关的合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
承办人：张利兵
审判员 ：李文斌
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执1023号
颜野、舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司：
申请执行人颜野与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司补发工资劳动争议执行一案，申请执行标的6757元。我院在执行中，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司已履行执行款6757元，并向本院缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3213号
原告邹某。
被告马某。
原告邹某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后，被告经常谩骂殴打原告。原告曾于2015年向本院起诉离婚。现原、被告之间的感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告马某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育子女。婚后初期，夫妻感情较好。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2015年1月14日起诉要求与被告离婚，后因原告未到庭，案件按撤诉处理。2016年3月7日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情较好。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中能够加强沟通和交流，多从有利于维护家庭稳定的角度考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 项海波
二〇一六年四月二十八日
书记员 庞 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2882号
原告李德喜，男，蒙古族，个体，现住科尔沁左翼后旗。
被告马野，男，汉族，无职业，现住科尔沁左翼后旗。
原告李德喜诉被告马野买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德喜、被告马野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德喜诉称，2014年12月1日被告马野从原告李德喜处买树，树款20000.00元，并出具一枚欠据，约定短期内给付，此款经多次索要一直未给，故诉至法院，要求被告给付购树款20000.00元
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无偿还能力，无法立即还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告马野于本判决生效之日起五日内偿还原告李德喜购树欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 微
二〇一五年九月十六日
书记员 包之宣
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第3558号原告吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告谢火龙，男，1979年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安�县。原告吴镇守与被告谢火龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴镇守到庭参加诉讼，被告谢火龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴镇守诉称，2010年11月26日，被告谢火龙向原告吴镇守借款人民币50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。原告依约将款项支付给被告谢火龙，同时被告出具借条一张给原告收执。因原告需用资金，向被告催讨，但被告谢火龙以各种理由推脱搪塞，拒不还款。为此，请求判令被告谢火龙偿还原告吴镇守本金人民币50000元并支付利息（利息自2011年11月26日起按月利率2.5%计算至还款之日止）暂计至2015年5月19日的利息为人民币52500元；由被告谢火龙承担本案的全部诉讼费用。被告谢火龙未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。2、借条一张，以此证明被告谢火龙向原告吴镇守借款人民币50000元的事实。在举证期限内，被告谢火龙未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2010年11月26日，被告谢火龙向原告吴镇守借款人民币50000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条本人谢火龙因生意周转需要，向吴镇守借到人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，月利息按2.5%算。借款人：谢火龙2010年11月26日”。后被告支付利息至2011年11月25日，其余利息及借款本金未能支付，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。原、被告双方明确约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告谢火龙未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自2011年11月26日起按月利率2.5%计算利息，违反法律有关限制借款利率的规定，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告谢火龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢火龙应在本判决生效之日起十日内返还原告吴镇守借款人民币50000元及利息（自2011年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2350元，由原告吴镇守负担50元，被告谢火龙负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰审 判 员  张晓娟人民陪审员  林振宝二〇一五年十月二十三日书 记 员  王杰炳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利�没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00546号罪犯栗树斌。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年5月23日作出（2011）邯市刑初字第85号刑事判决，以罪犯栗树斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年6月4日起至2023年6月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金七百万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第537号提请减刑建议提出，罪犯栗树斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第536号检察意见认为，罪犯栗树斌在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯栗树斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯栗树斌一年来的狱内消费金额是4195元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯栗树斌减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯栗树斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯栗树斌减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利四年，并处罚金七百万元不变。刑期自2010年6月4日起至2022年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更785号
罪犯赵国辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年三月十九日作出（2009）保刑初字第1069号刑事判决，以被告人赵国辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一四年十月二十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国辉在服刑期间，于2014年7月14日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2027年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执466-2号
申请执行人：黄莉。
被执行人：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码58152778-2。
法定代表人：方磊，总经理。
申请执行人黄莉与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九亿包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执466-2号申请执行人：黄莉，女，1982年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码58152778-2。法定代表人：方磊，总经理。申请执行人黄莉与被执行人安徽九亿包装科技有限公司劳动争议纠纷系列案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽九亿包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽九亿包装科技有限公司在银行存款人民币5898元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谈龙双二〇一六年十二月七日书 记 员  赵 伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第183号
罪犯李家顺，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年12月5日作出（2012）惠博法刑二初字第314号刑事判决，以被告人李家顺犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李家顺在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李家顺在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家顺予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
成�市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5916号
原告王建容，女，汉族，1973年9月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人吴晓艳，四川北新律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人胡绍珊，四川北新律师事务所律师。（一般代理）
被告任小燕，女，汉族，1972年5月5日出生，住成都市武侯区。
原告王建容诉被告任小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年3月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告王建容及其委托代理人吴晓艳到庭参加诉讼；被告任小燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告任小燕未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及自起诉之日起至实际还款之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案的律师费、保全费、诉讼费用。事实及理由：原告王建容2016年2月1日出借给被告任小燕人民币350000元；2016年2月17日出借给被告任小燕150000元，并在位于新都区的工商银行成都西南石油大学支行将两笔借款转给了被告。被告任小燕向原告王建容出具了借条，并承诺两个月至四个月之内还款。现在四个月期限已过，被告未按约定还款，且原告再也联系不上被告，现原告认为被告怠于履行还款义务，遂诉至法院要求被告偿还原告借款500000元及利息。原告王建容认为被告任小燕久拖不还借款侵犯了自己的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之有关规定，特诉至法院，请求依法判决。
本案受理后，由于被告任小燕下落不明，本院于2016年11月14日向被告任小燕发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年11月29日在人民法院报G75版上刊登，现公告期已届满，被告任小燕未到庭应诉。
经审理查明，2016年2月1日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王建容现金人民币350000.00元（叁拾伍万元正）借款人：任小燕（捺印）；2016年2月17日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王建容现金人民币150000.00元（壹拾伍万元正）借款人：任小燕（捺印）。还款期届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、中国工商银行转账凭证；3、被告于2016年2月1日、2016年2月17日向原告出具的借条；4、原被告短信往来在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王建容为证明被告任小燕向其借款500000元的事实，向本院提交被告任小燕亲笔签字捺印的借条予以佐证，本院认为原告王建容提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对原告王建容要求被告任小燕偿还借款本金500000元的请求，予以支持。原告主张要求被告任小燕从起诉之日（即2016年10月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算资金利息损失至本金归还完毕之日止，由于原、被告发生借贷关系时，未约定利息，其利息计算应从主张权利（立案时）的2016年10月18日起开始计算，计算至本金付清之日止。
关于原告王建容主张的要求被告任小燕承担本案的律师费和保全费的主张，庭审中，原告王建容并未提出律师费发生的依据，未能提供委托代理合同或律师费发票等证据证明自己的主张。经审查本案也未采取任何诉前或诉中保全措施，并未产生保全费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果“。因原告王建容未能提供律师费、保全费产生的事实依据及相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小燕于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王建容借款本金500000元，并承担以借款本金500000元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失，计算至判决确定的给付之日止。若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王建容�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告任小燕负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5916号原告王建容，女，汉族，1973年9月26日出生，住成都市金牛区。委托代理人吴晓艳，四川北新律师事务所律师。（特别授权）委托代理人胡绍珊，四川北新律师事务所律师。（一般代理）被告任小燕，女，汉族，1972年5月5日出生，住成都市武侯区。原告王建容诉被告任小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年3月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告王建容及其委托代理人吴晓艳到庭参加诉讼；被告任小燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告任小燕未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及自起诉之日起至实际还款之日的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案的律师费、保全费、诉讼费用。事实及理由：原告王建容2016年2月1日出借给被告任小燕人民币350000元；2016年2月17日出借给被告任小燕150000元，并在位于新都的工商银行成都西南石油大学支行将两笔借款转给了被告。被告任小燕向原告王建容出具了借条，并承诺两个月至四个月之内还款。现在四个月期限已过，被告未按约定还款，且原告再也联系不上被告，现原告认为被告怠于履行还款义务，遂诉至法院要求被告偿还原告借款500000元及利息。原告王建容认为被告任小燕久拖不还借款侵犯了自己的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之有关规定，特诉至法院，请求依法判决。本案受理后，由于被告任小燕下落不明，本院于2016年11月14日向被告任小燕发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年11月29日在人民法院报G75版上刊登，现公告期已届满，被告任小燕未到庭应诉。经审理查明，2016年2月1日，被告向原告借款350000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王建容现金人民币350000.00元（叁拾伍万元正）借款人：任小燕（捺印）；2016年2月17日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王建容现金人民币150000.00元（壹拾伍万元正）借款人：任小燕（捺印）。还款期届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、中国工商银行转账凭证；3、被告于2016年2月1日、2016年2月17日向原告出具的借条；4、原被告短信往来在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王建容为证明被告任小燕向其借款500000元的事实，向本院提交被告任小燕亲笔签字捺印的借条予以佐证，本院认为原告王建容提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对原告王建容要求被告任小燕偿还借款本金500000元的请求，予以支持。原告主张要求被告任小燕从起诉之日（即2016年10月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算资金利息损失至本金归还完毕之日止，由于原、被告发生借贷关系时，未约定利息，其利息计算应从主张权利（立案时）的2016年10月18日起开始计算，计算至本金付清之日止。关于原告王建容主张的要求被告任小燕承担本案的律师费和保全费的主张，庭审中，原告王建容并未提出律师费发生的依据，未能提供委托代理合同或律师费发票等证据证明自己的主张。经审查本案也未采取任何诉前或诉中保全措施，并未产生保全费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“。因原告王建容未能提供律师费、保全费产生的事实依据及相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小燕于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王建容借款本金500000元，并承担以借款本金500000元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失，计算至判决确定的给付之日止。若未按上述判决所确定的期间履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告王建容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告任小燕负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 勇人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一七年三月七日书 记 员  谭梦薇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1240号
上诉人（原审被告）：谢绍先
上诉人（原审被告）：刘凤杰
二上诉人共同委托诉讼代理人：马占海
被上诉人（原审原告）：邹淑梅
上诉人谢绍先、刘凤杰因与被上诉人邹淑梅买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢绍先及其与刘凤杰共同委托诉讼代理人马占海，被上诉人邹淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢绍先与刘凤杰的上诉请求：撤销原判。应确认上诉人只欠被上诉人9000元这一事实。事实和理由：一、原审认定事实不清。被上诉人虚拟流水账目，否认上诉人已还款10000元的事实。二、擅自提高所售产品价位，夸大欠款事实。
被上诉人邹淑梅答辩称，上诉人陈述不实。我有账目。在另案的法院执行时有执行笔录，对方承认欠款。
邹淑梅向一审法院起诉请求：判令二被告给付欠货款19004元。事实与理由：原告是经营化肥和农药的个体经营户。2012年，二被告在清河门承包大棚期间先后在原告处赊购化肥和农药，合计货款19004元。2013年3月，原告为他人承担担保责任。在法院执行过程中，被告承诺替原告给申请执行人过账17000元，但被告并未兑现承诺。
经原审查明：2012年，被告谢绍先与他人合伙经营棚菜，先后向原告购买化肥、农药及葫芦种子，陆续支付货款后尚欠19004元。原告举证本院执行笔录、履行到期债务通知书证实欠款情况，被告虽然否认却未能提供证据证明还款事实，原告所提供证据之证据力明显大于被告。另查，被告刘凤杰与被告谢绍先系夫妻，谢绍先的经营性收益为夫妻共同财产。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人对自己提出的反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告经营大棚期间，多次在原告处购买化肥、农药及种子，原告依约履行了供货义务，被告应及时履行支付货款的义务。在连环买卖中，被告虽支付了部分价款，并未全部支付，原告要求被告给付拖欠的货款依法有据，应予支持。被告虽主张已经支付8000元，尚欠货款9000元，未能举证证明，应承担不利后果。此笔债务属于被告谢绍先与被告刘凤杰共同债务，被告刘凤杰应与被告谢绍先共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢绍先、刘凤杰于本判决生效后五日内给付原告邹淑梅货款19004元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告谢绍先、刘凤杰负担。
本院二审期间，上诉人谢绍先当庭出示了其本人的户口簿原件，证明其与上诉人刘凤杰并非夫妻关系，此节有二审庭审笔录载卷佐证。原审认定其他事实基本属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人谢绍先、刘凤杰提出，只欠被上诉人9000元货款而非19004元的上诉理由，经查，被上诉人虽提供了义县法院另案的执行笔录、履行到期债务通知书、谢绍先的出具欠条及被上诉人记的明细账来证明二上诉人欠其肥药款19004元的事实，但义县法院的执行笔录、履行到期债务通知书形成于2014年4月，谢绍先为被上诉人出具的欠条形成于2016年12月，且欠条形成后双方未再有经济往来。同时，被上诉人的明细账未有二上诉人的签字且二上诉人对账目内容不予认同。依据现有证据可确认本案的欠款数额为9000元，鉴于该欠条系谢绍先一人出具，又无其它证据证明刘凤杰为欠款人，故原审法院确认刘凤杰为共同欠款人并判决谢绍先、刘凤杰共同给付欠款不妥，本院予以纠正。二上诉人的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初104号民事判决；
二、上诉人谢绍先于本判决生效后十日内给付被上诉人邹淑梅货款人民币9000元；
三、驳回二上诉人其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费137.5元，二审案件受理费275元，合计412.5元，由上诉人谢绍先负担275元，由被上诉人邹淑梅负担137.5元。
本判决为终审判决。
审判长 于宏伟
审判员 李宇辉
审判员 王 广
二〇一七年七月二十四日
书记员 任 欢
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2163号
原告秦卫海。
委托代理人郭松，系河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡焦煤富达矿有限公司
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛。系该公司工作人员。
原告秦卫海与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年10月到辉县市山前富达煤矿上班，从事办公室工作，月平均工资为4000元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从1998年10月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资52000元；3、要求被告支付原告经济补偿金54000元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告秦卫海的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00087号
原告桐城市诚泰包装有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人胡长江，经理。
委托代理人潘立，公司员工。
委托代理人何健，安徽同合律师事务所律师。
被告合肥翼徽塑料制品有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人陈军锋，经理。
被告孙家伦，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告桐城市诚泰包装有限公司诉被告合肥翼徽塑料制品有限公司、孙家伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告桐城市诚泰包装有限公司的委托代理人潘立、何健，被告合肥翼徽塑料制品有限公司的法定代表人陈军锋，被告孙家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合肥翼徽塑料制品有限公司原有业务往来，自2014年10月份开始，截止2014年12月27日，原告根据被告的要求分18次向被告提供价值59681.5元包装袋，分别由被告合肥翼徽塑料制品有限公司法定代表人陈军锋自提，或者由被告孙家伦开车提货以及王永华驾驶孙家伦的车辆提货。被告合肥翼徽塑料制品有限公司法定代表人陈军锋于2015年1月14日在对帐单上签字确认，但标注以上款项以送货单为准。请求判令被告给付原告货款59681.5元。
被告合肥翼徽塑料制品有限公司辩称，对于欠货款的事实无异议，但是对于数额有异议。货款的钱是我公司欠的，与孙家伦无关，孙家伦只是代我公司提货。对孙家伦和王永华签字的发货单也无异议。
被告孙家伦辩称，我只是负责拉货，跟我没有关系。
经审理查明，自2014年10月份开始，截止2014年12月27日，原告分18次向被告提供价值59681.5元包装袋，分别由被告合肥翼徽塑料制品有限公司法定代表人陈军锋和由该公司委托的孙家伦、王永华带车提货。被告合肥翼徽塑料制品有限公司法定代表人陈军锋于2015年1月14日在对帐单上签字确认。该货款被告没有给付。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的对账单、发货清单等证据予以证实。
本院认为，被告合肥翼徽塑料制品有限公司欠到原告货款59681.5元，由被告合肥翼徽塑料制品有限公司的法定代表人陈军锋签字确认，以及有发货单证明，因此，本院予以确认。原告要求被告给付货款，理由正当。被告孙家伦受被告合肥翼徽塑料制品有限公司委托提货，其不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥翼徽塑料制品有限公司限于判决生效后十日内给付原告桐城市诚泰包装有限公司货款59681.5元；
二、驳回原告桐城市诚泰包装有限公司对被告孙家伦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由被告合肥翼徽塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年四月二十日
书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖42号
原告：孙国富，男，汉族，1970年6月18日生，住河南省中牟县。
被告：刘玉玲，女，汉族，1970年8月9日生，住河南省中牟县。
被告：郭亚斌，男，汉族，1987年12月27日生，住河南省淮阳县。
第三人：中牟盛世宏盛不动产有限公司，住所地中牟县。
法定代表人：付爱青。
起诉人孙国富诉被起诉人刘玉玲、郭亚斌与第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司确认合同效力纠纷一案，该院认为起诉人孙国富系其正式在编工作人员，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第一款之规定，属于法定回避情形，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖42号原告：孙国富，男，汉族，1970年6月18日生，住河南省中牟县。被告：刘玉玲，女，汉族，1970年8月9日生，住河南省中牟县。被告：郭亚斌，男，汉族，1987年12月27日生，住河南省淮阳县。第三人：中牟盛世宏盛不动产有限公司，住所地中牟县。法定代表人：付爱青。起诉人孙国富诉被起诉人刘玉玲、郭亚斌与第三人中牟盛世宏盛不动产有限公司确认合同效力纠纷一案，该院认为起诉人孙国富系其正式在编工作人员，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第一款之规定，属于法定回避情形，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：指定此案由河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十月二十日书记员  王 莹
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执80号
申请执行人丁守军，男，1980年6月13日生，汉族，农民。
申请执行人刘才，男，1987年4月1日生，汉族，农民。
申请执行人刘丽，女，1984年5月24日生，汉族，农民。
被执行人杨顺，男，1990年11月20日生，穿青人，农民。
本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2015）黔织刑初字第309号刑事附带民事判决书，向被执行人杨顺送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的赔偿申请执行人丁守军医疗费等费用共计21000元，赔偿申请执行人刘才医疗费等费用共计20000元，赔偿申请执行人刘丽医疗费等费用共计12000元，交纳案件执行费695元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人杨顺尚在监狱服刑，且无财产可供执行。申请执行人丁守军、刘才、刘丽同意暂缓执行，待被执行人杨顺有可供执行财产时，再申请恢复执行。依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织刑初字第309号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 周道华
二〇一六年四月五日
书记员 涂 云
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第259号
申请执行人泸州宝光医药有限公司（原四川省泸州市神农药业有限公司）。
法定代表人谭英德。
被执行人泸州市兴远房地产开发公司。
法定代表人蔡云国。
第三人李恩厚，男，1950年10月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2004）江阳民初字第1691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，将泸州市江阳区拆迁安置门市交付申请人，但被执行人至今未履行义务。执行中，第三人李恩厚提出对本案执行标的物泸州市江阳区拆迁安置门市享有所有权并提供相关证明材料。经查明，第三人李恩厚系泸州市江阳区拆迁安置户丁象珍之子，经泸州市江城公证处公证，对拆迁安置房享有继承权。现因该幢楼只有宝光医药公司和李恩厚尚未得到安置，而安置房仅有该门市。原申请执行人四川省泸州市神农药业有限公司被泸州宝光医药有限公司（以下简称宝光医药公司）兼并，其债权债务依法应由宝光医药公司享有和承担。经宝光医药公司与李恩厚自愿协商，达成执行和解协议，宝光医药公司同意将该门市过户给李恩厚所有，同时宝光医药公司享有拆迁安置门市补偿款227500元（此款由李恩厚支付94900元，余款由提取的该门市租金132600元支付）。
本院认为，申请人宝光医药公司与第三人李恩厚达成的执行和解协议符合法律规定，为依法保护平等主体当事人的合法权益，对该和解协议应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第57条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对泸州市江阳区门市的查封。
二、将泸州市江阳区门市过户给李恩厚所有。
三、被执行人泸州市兴远房地产开发公司所欠申请执行人泸州宝光医药有限公司其他金钱给付债务继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 王 俊
审判员 邹 胜
二〇一三年七月十七日
书记员 李 梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第213号
原告：徐某某。
委托代理人：潘某某。
被告：张某某。
被告：郑某某。
原告徐某某为与被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某到
庭参加诉讼，被告张某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年11月14日，被告张某某向原
告徐某某借款14000元，约定借期一年，月息2分。被告郑某某
担保其中10000元，保证形式是连带责任。借款到期后，原告
数次向被告追款，被告拖延不还。故原告以借条一份为据，请
求判令：一、被告张某某归还借款本金14000元及从2008年11
月15日起按月利率20‰计算的利息；二、被告郑某某对上述还
款承担10000元的连带责任。三、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某、郑某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告张某某向原告徐某某借款，双方的主体符合法律规定，被告张某某出具借条明确了借款数额、借款期
限、借款利息，应认定原、被告签订的借款合同成立；被告张
某某未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告郑某某自
愿对借款中的10000元提供保证，应依约承担连带保证责任。
故原告诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内归还原告徐某某
借款14000元及利息（利息从2008年11月15日起按月利率20‰
计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告郑某某对上述还款中的10000元承担连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元依法由被告张某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 伟 平
人民陪审员 徐菊珍人民陪审员黄金花
二〇一〇年九月三日
书 记 员 王 钧 禾
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初489号
原告：冯志伟，现住镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：李奎臣，成年人，现住镇赉县。
被告：于淑梅，成年人，现住镇赉县。
原告冯志伟诉被告李奎臣、于淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志伟委托代理人隋星媛到庭参加诉讼，被告李奎臣、于淑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
冯志伟向本院提出诉讼请求：要求李奎臣、于淑梅协助办理位于镇赉县1区9段60号正阳南街东民康东路北的房屋过户手续并承担诉讼费等各项费用。事实与理由：李奎臣、于淑梅系夫妻关系。2016年5月20日，二人与冯志伟签订房屋买卖协议，将其位于镇赉县1区9段60号正阳南街东民康东路北的房屋出售给冯志伟，价款为150000元。同时出具了卖房款收据，并将房权证、土地使用证交付给冯志伟。后冯志伟多次要求李奎臣、于淑梅协助办理该房屋过户事宜，均被拒绝。遂引发诉讼。
李奎臣、于淑梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，李奎臣、于淑梅与冯志伟签订房屋买卖协议，将其共同共有的位于镇赉县1区9段60号正阳南街东民康东路北的房屋出售给冯志伟，价款为150000元。同时卖房款收据，并将房权证、土地使用证交付给冯志伟。现冯志伟诉至法院要求李奎臣、于淑梅协助办理该房屋过户事宜。
认定上述事实的证据有：双方签订的《房屋买卖协议》、收据、涉案房屋产权证、国有土地使用证、当事人陈述。
本院认为：冯志伟与李奎臣、于淑梅之间的房屋买卖关系事实清楚，证据确实充分。该《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”在双方互相履行交付房屋价款及交付房屋的义务后，李奎臣、于淑梅应履行协助办理房屋产权及土地使用权更名过户的义务，故冯志伟要求李奎臣、于淑梅协助办理房屋产权及土地使用权更名过户手续的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
李奎臣、于淑梅于本判决生效后立即协助冯志伟办理镇赉县1区5段125号2单元502室正阳南街东民康东路北房屋产权及土地使用权更名过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由李奎臣、于淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一七年三月二十日
书记员 黄春凤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初300号
原告:周海军，男，汉族，居民，1973年3月12日出生，住梁山县。
委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：邵作雨，男，汉族，1964年5月20日出生，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴玉仙（被告配偶），女，汉族，1965年3月3日出生，住汶上县。
原告周海军诉被告邵作雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人苑书忠、被告邵作雨的委托诉讼代理人吴玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海军向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邵作雨偿还借款22万元及利息（暂定3000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵作雨做钢材生意需要资金周转，于2014年5月21日、6月22日二次向我借款22万元，并出具借条2张，月息1.5分，被告邵作雨按时给我结息。从2017年6月份至今未予结息，我多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还，综上所述，请求人民法院判如所请。
邵作雨辩称，借款属实，无力偿还。
周海军为了证明自己的主张提供以下证据：
1、2014年5月21日，被告邵作雨出具的借条一张。证明被告借原告现金10万元，未约定借款期限，利息为月息1.5分。
2、2014年6月22日，被告邵作雨出具的借条一张。证明被告借原告现金12万元，未约定借款期限，利息为月息1.5分。
邵作雨未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方当事人提供的证据进行了质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金，分两次向原告借款。第一次于2014年5月21日，向原告借现金10万元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5分，未约定借款期限。原告于借款当日将借款现金支付给了被告。第二次于2014年6月22日，向原告借现金12万元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5分，未约定借款期限。原告亦于借款当日将借款现金支付给了被告。上述两笔借款，被告至今未偿还借款本金，利息偿还至2017年5月，从2017年6月起至今未偿还，故双方形成纠纷。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、被告借款后是如何约定的及履行情况。关于焦点一、被告因经营缺少资金向原告借款，原告将借款给付被告，被告给原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告借原告现金后，未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原被告在借条中约定利息为月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院予以认定。被告偿还原告利息至2017年5月份，从2017年6月起未再支付，本院认定借款利息从2017年6月1日起至实际偿还之日止，以220000元为基数，按照月息1.5分计算。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告应按照合同约定履行合同义务。被告借原告现金未还，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵作雨于本判决生效后十日内偿还原告周海军借款220000元
二、被告邵作雨于本判决生效后十日内偿还原告周海军借款利息（自2017年6月1日起至实际履行完毕之日止，以220000元为基数，按照月息1.5分计算）。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告邵作雨负担（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢 静
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初74号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人倪末萍，女，1974年8月10日生，汉族，初中文化，苏州相城经济开发区喜洋洋浴场实际经营者。被告人倪末萍因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人居兆，上海秉文律师事务所律师。
被告人朱小平，男，1970年3月28日生，汉族，初中文化，苏州相城经济开发区喜洋洋浴场实际经营者。被告人朱小平因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月8日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人倪末萍、朱小平犯容留卖淫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人倪末萍及辩护人居兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月7日，被告人倪末萍、朱小平为谋取利益，在其共同经营的苏州相城经济开发区喜洋洋浴场内，容留王某先后向胡某、顾某、徐某卖淫，后被公安机关查获。
被告人倪末萍、朱小平归案后，如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人朱小平退出犯罪所得人民币450元，暂存于本院。
上述事实，被告人倪末萍、朱小平在庭审中无异议，并有被告人倪末萍、朱小平在公安机关的供述，书证贵宾消费卡、个体工商户营业执照、房屋租赁合同书、行政处罚决定书，证人王某、胡某、顾某、徐某等人的证言，现场检查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪末萍、朱小平在其经营的浴场内容留他人卖淫3人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人倪末萍、朱小平均起主要作用，均系主犯。被告人倪末萍、朱小平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节，对被告人倪末萍、朱小平可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪末萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人朱小平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、禁止被告人倪末萍、朱小平在缓刑考验期限内从事洗浴、娱乐行业经营活动。
四、暂存于本院的犯罪所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐乾耀
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执339号
申请人慈利县银通小额贷款有限公司，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人杨红梅，该公司董事长。
被执行人杨东勇，男，1980年11月6日出生，住慈利县零阳镇。
被执行人李莉，女，1987年8月27日出生，住慈利县苗市镇。
被执行人陈克荣，男，1980年9月4日出生，住慈利县零阳镇。
申请人慈利县银通小额贷款有限公司与被执行人杨东勇、李莉、陈克荣借款合同纠纷一案,张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）20号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨东勇、李莉、陈克荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请人慈利县银通小额贷款有限公司于2016年5月5日向�家界中级人民法院申请执行，张家界中级人民法院于当日依法立案执行并于2016年5月6日将本案指令本院执行。
在执行过程中，我院对被执行人李莉银行存款12000元予以划拨。同时对三被执行人的车辆、房产、银行存款、股权进行了查询，但没有发现有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产并自愿书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行中对三被执行人的财产进行了查询并采取了相应的划拨措施，申请人现不能向本院提供三被执行人可供执行的财产且申请人慈利县银通小额贷款有限公司自愿书面向本院申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后发现三被执行人的财产线索后，申请人慈利县银通小额贷款有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张仲裁字（2015）21号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 陈 龙
二〇一六年十月十七日
书记员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。