wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终161号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人刘某乙。
被上诉人（原审被告）某甲县工商行政管理局。
法定代表人阮某。
委托代理人杨传君。
委托代理人张某甲。
原审第三人某乙公司。
法定代表人尹某。
委托代理人郭某。
上诉人刘某甲因工商行政登记一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，某乙公司为集体所有制企业，成立于1991年5月22日，公司法定代表人为刘某甲。2011年2月10日，公司法定代表人刘某甲提出辞去公司法人职务申请，并于2011年2月12日与尹某签订《转让协议书》，同意将某乙公司转让给尹某管理。2011年2月23日，鱼台县住房和城乡建设局、尹某向被告申请企业法人变更登记申请。2011年2月28日，被告某甲县工商行政管理局作出某乙公司的法定代表人由刘某甲变更为尹某的变更登记。
原审法院认为，原告刘某甲于2011年2月10日提出辞职申请，于2011年2月12日同意将公司转让给尹某管理，于2014年4月8日出具“2011年2月28日经鱼台县建设局同意某乙公司法定代表人已由刘某甲变更为尹某”的证明，证实被告在2011年2月28日作出法定代表人变更登记时原告刘某甲已经知晓。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告对被告作出的法定代表人变更登记行为不服，应在知道该变更登记内容之日起两年内起诉。其于2015年11月11日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘某甲的起诉。
刘某甲不服一审判决，向本院提出上诉，主张其起诉并未超过起诉期限。其理由是：2013年2月，上诉人发现某乙公司法定代表人由其变更为尹某，后一直找鱼台县住建局反映情况，并于2013年4月10日向被上诉人某甲县工商行政管理局举报尹某伪造鱼台县住建局人事任免文件骗取被上诉人的工商登记。2013年4月14日，被上诉人告知上诉人无调查权，上诉人向鱼台县公安局治安大队举报，鱼台县公安局治安大队同年5月21日认定鱼台县住建局的任免文件是在尹某接管工作后由公司老员工任某所伪造。从2013年5月至2014年9月上诉人多次到被上诉人处交涉要求恢复刘某甲法人身份，被上诉人一直未办理。
被上诉人答辩称，虽然2014年5月8日上诉人正式提出过恢复刘某甲法人身份的申请，但2014年4月8日上诉人向被上诉人提交的证明证实，2011年2月28日上诉人已经知道某乙公司法人进行了变更。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人主张上诉人起诉超过起诉期限的证据是：2014年4月8日上诉人出具的证据“2011年2月28日经鱼台县建设局同意某乙公司法定代表人已由刘某甲变更为尹某”，该书证的内容只能证实上诉人在2014年4月8日对于2011年2月28日的法定代表人变更登记已经知晓，而不能证实上诉人知晓该法定代表人变更登记的时间是2011年2月28日，故被上诉人无证据证实上诉人知晓涉案法定代表人变更登记的时间。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起记算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自认于2013年2月28日知晓涉案变更登记，2013年5月21日鱼台县公安局治安大队出具的证明、2013年8月22日被上诉人出具的行政处罚决定书、2013年9月18日鱼台县住房和城乡规划建设局出具的证明及被上诉人认可2014年5月8日上诉人正式提出过恢复刘某甲法人身份的申请，同月15日被上诉人作出登记驳回通知书，上诉人针对该登记驳回通知书申请行政复议，济宁市人民政府于2015年7月30日作出复议决定等一系列证据能证实上诉人自知晓涉案变更登记后一直在向有关部门主张权利，期间的时间不属于其自身的原因耽误的起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故其于2015年11月11日提起诉讼不超过两年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）（三）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第156号裁定；
本案指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年五月二十日
书记员 汪孟菊
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁08行终161号上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人刘某乙。被上诉人（原审被告）某甲县工商行政管理局。法定代表人阮某。委托代理人杨传君。委托代理人张某甲。原审第三人某乙公司。法定代表人尹某。委托代理人郭某。上诉人刘某甲因工商行政登记一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，某乙公司为集体所有制企业，成立于1991年5月22日，公司法定代表人为刘某甲。2011年2月10日，公司法定代表人刘某甲提出辞去公司法人职务申请，并于2011年2月12日与尹某签订《转让协议书》，同意将某乙公司转让给尹某管理。2011年2月23日，鱼台县住房和城乡建设局、尹某向被告申请企业法人变更登记申请。2011年2月28日，被告某甲县工商行政管理局作出某乙公司的法定代表人由刘某甲变更为尹某的变更登记。原审法院认为，原告刘某甲于2011年2月10日提出辞职申请，于2011年2月12日同意将公司转让给尹某管理，于2014年4月8日出具“2011年2月28日经鱼台县建设局同意某乙公司法定代表人已由刘某甲变更为尹某”的证明，证实被告在2011年2月28日作出法定代表人变更登记时原告刘某甲已经知晓。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告对被告作出的法定代表人变更登记行为不服，应在知道该变更登记内容之日起两年内起诉。其于2015年11月11日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘某甲的起诉。刘某甲不服一审判决，向本院提出上诉，主张其起诉并未超过起诉期限。其理由是：2013年2月，上诉人发现某乙公司法定代表人由其变更为尹某，后一直找鱼台县住建局反映情况，并于2013年4月10日向被上诉人某甲县工商行政管理局举报尹某伪造鱼台县住建局人事任免文件骗取被上诉人的工商登记。2013年4月14日，被上诉人告知上诉人无调查权，上诉人向鱼台县公安局治安大队举报，鱼台县公安局治安大队同年5月21日认定鱼台县住建局的任免文件是在尹某接管工作后由公司老员工任某所伪造。从2013年5月至2014年9月上诉人多次到被上诉人处交涉要求恢复刘某甲法人身份，被上诉人一直未办理。被上诉人答辩称，虽然2014年5月8日上诉人正式提出过恢复刘某甲法人身份的申请，但2014年4月8日上诉人向被上诉人提交的证明证实，2011年2月28日上诉人已经知道某乙公司法人进行了变更。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人主张上诉人起诉超过起诉期限的证据是：2014年4月8日上诉人出具的证据“2011年2月28日经鱼台县建设局同意某乙公司法定代表人已由刘某甲变更为尹某”，该书证的内容只能证实上诉人在2014年4月8日对于2011年2月28日的法定代表人变更登记已经知晓，而不能证实上诉人知晓该法定代表人变更登记的时间是2011年2月28日，故被上诉人无证据证实上诉人知晓涉案法定代表人变更登记的时间。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起记算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自认于2013年2月28日知晓涉案变更登记，2013年5月21日鱼台县公安局治安大队出具的证明、2013年8月22日被上诉人出具的行政处罚决定书、2013年9月18日鱼台县住房和城乡规划建设局出具的证明及被上诉人认可2014年5月8日上诉人正式提出过恢复刘某甲法人身份的申请，同月15日被上诉人作出登记驳回通知书，上诉人针对该登记驳回通知书申请行政复议，济宁市人民政府于2015年7月30日作出复议决定等一系列证据能证实上诉人自知晓涉案变更登记后一直在向有关部门主张权利，期间的时间不属于其自身的原因耽误的起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故其于2015年11月11日提起诉讼不超过两年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2015)济高新区行初字第156号裁定；本案指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一六年五月二十日书记员 汪孟菊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第366号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，生于吉林省九台市，户籍地九台市。暂住地德惠市。因本案，于2014年8月14日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年8月21日被德惠市公安局执行逮捕；于同年8月27日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年8月14日10时许，被告人王某某在德惠市东二道街步行街内，将正在购物的被害人孔某某随身携带的挎包内的钱包盗走，钱包内装有人民币528元。后被害人报案，被告人王某某被公安机关抓获归案。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，户籍证明，扣押笔录、返还清单，证人于某某、肖某某的证言，被害人孔某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，审讯视频等。
公诉机关认为，被告人王某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年8月14日10时许，被告人王某某在德惠市东二道街步行街内，将正在购物的被害人孔某某随身携带的挎包内的钱包盗走，内有人民币528元。经被害人报案，被告人王某某被公安机关抓获归案。赃款已全部返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：到案经过，户籍证明，扣押笔录、返还清单，证人于某某、肖某某的证言，被害人孔某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，审讯视频等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪、悔罪态度较好，犯罪所得已经全部退还被害人，对其适用缓刑不致给所在社区带来重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）德刑初字第366号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王某某，女，1971年2月28日生于吉林省九台市，汉族，初中文化，农民，户籍地九台市。暂住地德惠市。因本案，于2014年8月14日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年8月21日被德惠市公安局执行逮捕；于同年8月27日被德惠市公安局取保候审。 德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2014年8月14日10时许，被告人王某某在德惠市东二道街步行街内，将正在购物的被害人孔某某随身携带的挎包内的钱包盗走，钱包内装有人民币528元。后被害人报案，被告人王某某被公安机关抓获归案。 德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，户籍证明，扣押笔录、返还清单，证人于某某、肖某某的证言，被害人孔某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，审讯视频等。 公诉机关认为，被告人王某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的事实和证据无异议。 本院经审理查明：2014年8月14日10时许，被告人王某某在德惠市东二道街步行街内，将正在购物的被害人孔某某随身携带的挎包内的钱包盗走，内有人民币528元。经被害人报案，被告人王某某被公安机关抓获归案。赃款已全部返还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：到案经过，户籍证明，扣押笔录、返还清单，证人于某某、肖某某的证言，被害人孔某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，审讯视频等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪、悔罪态度较好，犯罪所得已经全部退还被害人，对其适用缓刑不致给所在社区带来重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  李魁亮 二〇一四年十一月三日 书 记 员  张 翘
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00433号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月24日晚8时13分许，被告人黄某饮酒后驾驶苏A×××××号飞碟牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至金山大道路口时，被公安民警当场抓获。经当场使用酒精检测仪对被告人黄某进行检测，结果为96.3mg／100ml。公安民警将被告人黄某送到汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人黄某送检血液中的乙醇浓度为122.33mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年十月十九日
书记员 邹 炜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13198号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月21日，原告陈亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陈亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈亚平自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍沐川
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00918号
原告季某，居民。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人李昭华，江苏民泰律师事务所律师。
本院在审理原告季某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：1993年10月，原告季某的前夫尚未病逝，原告诉称的1993年10月与被告赵某同居生活，系事实婚姻关系，与事实不符，被告提供的的证人证实原、被告同居的时间是1994年3月。本院认为，原、被告的关系不属事实婚姻关系，是非法同居关系，非法同居关系不属法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告季某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨军佳
二〇一五年八月三日
书记员 阮霄霞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1817号
原告：新野县诚德贸发有限公司，住所地新野县纺织工业园南段。统一社会信用代码91411329733840138W。
法定代表人：黄荣显，任董事长。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告：李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县诚德贸发有限公司与被告李士伟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县诚德贸发有限公司的委托诉讼代理人乔梦麟到庭参加诉讼，被告李士伟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县诚德贸发有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告李士伟偿还原告已经向河南新野建信村镇银行有限责任公司履行的担保债务529257.58元及利息；利息自2016年4月29日起按月息1分计付至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告李士伟在河南新野建信村镇银行有限责任公司借款500000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李士伟未按约定偿还借款本息，原告向河南新野建信村镇银行有限责任公司偿还了借款本息529257.58元。后原告向被告李士伟催要该款项未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告李士伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、保证合同、进账单、贷款还款凭证，被告未予质证。原告提交的上述证据，能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告李士伟向河南新野建信村镇银行有限责任公司借款500000元，由原告与新野县华伟纺织有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告李华伟未按约定偿还借款本息。2016年4月29日，原告将被告李士伟所欠河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本息529257.58元全部还清。后原告多次向被告李士伟催要代偿款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告作为担保人代借款人被告李士伟偿还其在河南新野建信村镇银行有限责任公司的借款本息，原告可以向被告李士伟追偿。现原告请求被告李士伟偿还其代偿款529257.58元，于法有据，本院依法予以支持。因原告代被告偿还借款本息529257.58元，给原告造成了利息损失，故原告请求的利息可自2016年4月29日起按年利率6%计付至款还清之日止。被告李士伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县诚德贸发有限公司代偿款529257.58元及利息，利息自2016年4月29日起按年利率6％计付至款还付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半收取计4545元，由被告李士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵彦阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10745号
申请执行人周明其与被执行人许荷林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0109民初6410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周明其于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10745号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱剑英
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2406号
申请执行人季益民
被执行人田丽丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00571号，依法向被执行人田丽丹发出执行通知书，责令被执行人田丽丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田丽丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田丽丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××80的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2406号
申请执行人季益民
被执行人吴百中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00571号，依法向被执行人吴百中发出执行通知书，责令被执行人吴百中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴百中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴百中（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十日
书记员 王建国
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1357号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日1时44分许，被告人杨某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号白色长城牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市喀什东路五建路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人杨某某血液中的酒精含量为150mg／100ml。
另查明，2015年1月19日，被告人杨某某因饮酒后驾驶机动车被乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、人口信息表、驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人杨某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到150mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年3月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 嘉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初900号
原告刘虎汉。
被告朵祥。
本院在审理原告刘虎汉诉被告朵祥劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘虎汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 丁玺玉
二〇一六年三月十八日
书记员 罗 超
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第484号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：王敏，男，1981年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王敏于2002年3月28日向我社贷款，金额为7000元，约定还款日期为2002年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金7000元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告王敏是否应偿还原告欠款本金7000元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告王敏在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告王敏在2002年3月28日在野马乡信用社贷款7000元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告王敏于2002年3月28日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款7000元，利息按照约定计算，约定还款日期为2002年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告王敏自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金7000元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00094-2号
申请执行人：王宏，男，1974年5月3日生，汉族。
被执行人：叶祥，男，1977年10月25日生，汉族。
被执行人：安庆市和兴服饰有限公司。
法定代表人：叶祥，系该公司总经理。
被执行人：安徽天晟久久投资有限公司。
法定代表人：叶祥，系该公司总经理。
本院在执行王宏与叶祥、安庆市和兴服饰有限公司、安徽天晟久久投资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据安庆市中级人民法院关于涉民间借贷等系列案件指定集中执行的通知，全市法院涉及民间借贷系列案件，由安庆市中级人民法院执行局统筹协调、指定法院集中执行。本案已移送安庆市中级人民法院立案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执448号
潘魁：
你与交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即向申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行偿还信用卡透支金额2802.5元，利息962.43元（利息暂计至2016年8月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费50元、公告费200元、执行费50元。
联系人：程诚（执行局）地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
特此通知。
二〇一八年二月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第206号
申请执行人张文锋。
申请执行人张剑锋。
被执行人张重富。
被执行人张重来。
被执行人张志庭。
申请执行人张文锋、张剑锋与被执行人张重富、张重来、张志庭附带民事赔偿一案，博白县人民法院作出的（2014）博刑初字第88号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文锋、张剑锋与被执行人张重富、张重来、张志庭双方同意本案与（2014）博执字第169号附带民事赔偿纠纷执行案互相抵消债务10999.03元，被执行人张重富、张重来、张志庭缴纳了执行费63.56元。申请执行人张文锋、张剑锋于2014年6月18日以被执行人张重富、张重来、张志庭已履行债务完毕为由，申请终结（2014）博刑初字第88号刑事附带民事判决书主文的第四项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博刑初字第88号刑事附带民事判决书主文的第四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宾海林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3275号
原告：周建。
被告：林碎兰。
原告周建与被告林碎兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从2014年2月20日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年3月20日为4800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。在审理中，原告周建变更第一项诉讼请求中利息从2014年5月20日起计算。原告周建到庭参加诉讼；被告林碎兰经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月20日，被告林碎兰向原告周建借款10000元，并亲笔出具借款借据一张交原告收执，约定利息为月息2分。后经原告催讨，被告归还3个月利息，余款未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碎兰应偿付原告周建借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年5月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告林碎兰负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 包蒙远
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛雨梦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱海生，男，1985年8月8日生，住莆田涵江区梧塘镇枫林村梅岭**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,325.82元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,325.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱胜范
二〇一七年八月二十三日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱海生，男，1985年8月8日生，住莆田涵江区梧塘镇枫林村梅岭**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,325.82元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,325.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇一七年八月二十三日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执632号
申请执行人沈某某。
被执行人龙某。
被执行人薛某某。
本院在执行申请人沈某某与被执行人薛某某、龙某（2015）横民初字第03073号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由执行人龙某偿还申请执行人沈某某借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年6月18日起算至履行完毕之日止，月利率20‰；被执行人薛某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被执行人龙某负担。2016年2月29日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行350元。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人龙某欠申请执行人薛某某本金3万元，利息经双方协商计6000元，案件受理费275元，执行费350元，共计36625元。龙某于2016年3月16日偿还1000元，余款于2016年4月20日前偿还2000元，于2016年6月20日前偿还2000元，于2016年8月30日前偿还25000元，于2017年1月18日前偿还6625元，由龙某老公薛慧担保，如不能按期偿还由薛慧负一切法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第03073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 吴彩艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02613号
原告范某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一六年一月十八日
书记员 陈志勇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异85号
案外人：杨涛，女，1978年4月1日生，汉族。
申请执行人：南京华发建设有限责任公司，统一社会信用代码91320100787141156N，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1108室。
法定代表人：李亦锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭远明，该公司员工。
被执行人：南京建仁置业有限公司，统一社会信用代码91320115671347531H，住所地南京市江宁区东山街道上元大街313号。
法定代表人：李季，该公司总经理。
在本院执行南京华发建设有限责任公司与南京建仁置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨涛于2017年10月23日对本院执行位于南京市江宁区×××车位提出书面异议。本院受理后，杨涛于2018年4月23日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人杨涛自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许案外人杨涛撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年四月二十八日
见习书记员 董丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2084-1号
原告陈玉英，女，1963年4月13日出生，汉族，居民。
委托代理人张新周、马钰琳，福建津都律师事务所律师。
被告林建宇，男，1973年9月7日出生，汉族，居民。
被告林荔，女，1972年3月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈玉英与被告林建宇、林荔民间借贷纠纷一案中，原告陈玉英于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林建宇、林荔所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）2幢3407、3408号的房产；查封被告林荔所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南小溪路2号（滨江花园）1幢1205号的房产。原告陈玉英已提供担保。
经审查，本院认为，原告陈玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告林建宇、林荔所有的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路36号（南中旭日新城）2幢3407、3408号的房产。
二、查封被告林荔所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南小溪路2号（滨江花园）1幢1205号的房产。
三、在查封期间内，被告林建宇、林荔不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、房产查封期限为二年。
需续行查封的，原告陈玉英应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告林建宇、林荔履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 小 春
二〇一四年四月四日
书记员 黄舒洁（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华饼家有限公司（WINGWAHCAKESHOPLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界元朗泰利街**号荣华工业中心*号楼。
法定代表人：刘培龄，该公司董事。
委托代理人：董咏宜，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
第三人：廖锦堃，住广东省佛山市顺德区勒流镇。
再审申请人荣华饼家有限公司（简称荣华公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人廖锦堃商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2008）高行终字第117号行政判决及（2009）高行监字第00153号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
荣华公司申请再审称：（一）本案第三人与案外人佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行（简称苏氏商行）存在关联关系，原审法院认为该事实与本案无关，是割裂事实看问题。荣华公司的“荣华”商标是在先使用并有一定影响的商标，廖锦堃以其开办的顺德市勒流镇大晚实力五金厂（个体工商户）的名义注册的第1257584号“荣华RONGHUA”文字商标（简称争议商标），核定使用在第6类的金属容器（贮藏运输用）等商品上，而几乎在同一时间，案外人苏氏商行在第30类商品上申请注册了第1326519号“荣华RONGHUA”商标，两商标字体字形完全一样，一个注册类别是“月饼”，一个注册类别是装月饼的“金属容器”，再由另一个关联企业利用这些商标生产销售“荣华月饼”商品，共同实施了侵占荣华公司“荣华”商标的行为。荣华公司在原审程序中提交了证明本案第三人与上述案外人之间存在关联关系的证据，这些事实对判断本案争议商标注册是否违法显然具有重要意义，并非与本案无关。（二）原审法院没有认定第三人的行为具有恶意，是明显错误的。综观本案第三人及其关联企业合作生产、使用“荣华月饼”的包装、装潢的行为，可以看出第三人注册争议商标是其与关联企业合作实施系列侵权行为中的一环，其注册争议商标具有恶意。原审法院没有考虑第三人申请注册争议商标后的行为及其关联企业的行为的证据，导致结论错误。（三）争议商标所使用的商品与荣华公司的商标使用的商品应认定构成类似商品。根据商标评审委员会的审查实践，“月饼盒”比照“金属容器（贮藏运输用）”这一商品，被归属于商品分类表中第6类的第0613类似群，而“月饼盒”与“月饼”属于配套产品，第三人及其关联企业实际上也是将争议商标使用在月饼盒上，所以应认定争议商标使用的商品与荣华公司的商标使用的商品为类似商品，争议商标注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定。综上所述，由于荣华公司的“荣华”商标是有一定影响的商标，第三人的行为具有恶意，争议商标应予撤销。请求撤销原审判决及商标评审委员会的裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。
本院认为：根据原审法院查明的事实，争议商标核定使用的商品为第6类的“普通金属合金、金属水管、金属容器（贮藏运输用）、金属窗栓、电缆接线、金属套管、五金器具、非电子金属锁、金属标志牌、弹簧（金属制品）”，与第30类的月饼商品不属于类似商品，荣华公司关于争议商标使用的商品与月饼应认定为类似商品的申请再审理由，不能成立。荣华公司主张与本案第三人有关联关系的案外人在月饼商品包装盒上使用“荣华”商标的行为，由于其标识的是月饼商品，并非本案争议商标的使用行为。因此，原审法院认为第三人与案外人苏氏商行之间是否存在关联关系与本案无关，并无不当。荣华公司虽然提交了在月饼商品上使用“荣华”商标的证据，但不能证明其在争议商标申请注册之前在第6类的相同或类似商品上在先使用了“荣华”商标，故荣华公司关于争议商标的注册构成商标法第三十一条所指的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形、第三人申请注册争议商标具有恶意的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回荣华饼家有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 曹佳音
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第200号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×。2014年11月19日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年11月10日22时许，被告人张一×酒后驾驶牌照号为津l×××××号吉利牌小型汽车，沿天津市河北区建昌道由西向东行驶至东丽区河兴庄兴耀批发市场附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张一×血液中酒精含量为252.95mg／100ml，属醉酒。上述事实，有证人张二×的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，公安机关所作的情况说明，被告人张一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以�明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张一×具有以下量刑情节：血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，应从重处罚。归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
徐州市鼓楼区某某法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3173号
原告朱某某。
委托代理人朱某某。
被告王某。
被告中国某某财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔某。
委托代理人姜某。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人王某。
委托代理人夏某。
第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王某。
委托代理人张某。
原告朱某某诉被告王某、中国某某财产保险股份有限公司铜山支公司、中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，由审判员苗仁宝独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人朱某某，被告王某，被告中国某某财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山公司）委托代理人姜某，被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称某某财险徐州公司）委托代理人夏某，第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险徐州公司）委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀风诉称，2015年10月14日17时23分左右，被告王某驾驶苏C×××××号大货车由南向西行驶至徐州市二环北路（沈场立交桥上）右转弯，与同方向另一当事人朱士华（原告丈夫）驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱士华及原告朱某某（电动车乘坐人）受伤。经徐州市公安局交警支队泉山区事故大队作出交通事故认定书，认定朱士华及朱某某在本次交通事故中无责任，被告王某负全部责任。被告王某驾驶的苏C×××××号货车在人保财险铜山公司投保了交强险，在被告某某财险徐州公司投保了商业险。现要求被告赔偿先期医疗费44006.39元，康复、检查、误工、护理、营养费及残疾赔偿金等费用待实际产生和鉴定后另行主张。2、诉讼费用和保全费用1020元由被告承担。
被告王某辩称，对事故无异议，责任认定无异议，对原告受伤也无异议，原告损失应由保险公司赔偿，我买了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。
人保财险铜山公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司将在交强险责任范围内承担合理合法赔偿责任。我公司不承担保全费和诉讼费用等程序性费用和间接损失。
某某财险徐州公司辩称，对事故及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了商业险100万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。如果被告王某的车辆在事故发生时年检合格，并且具备合法的驾驶资格情况下，我公司同意赔偿除交强险应当承担限额外的合理合法损失。对原告主张医疗费中含有大量非医保用药，按照我公司与被告王某签订保险合同约定，对于非医保用药应当按照相应的比例进行扣除，对于非医保用药具体数额和扣除比例我们申请法院委托具备相关资质的机构进行鉴定，并根据最终鉴定结果扣除比例和具体数额。我公司不承担保全费和诉讼费用等程序性费用和间接损失。
第三人某某保险徐州公司述称，事故发生后，我公司为原告垫付抢救费用89294.58元，因涉案车辆在人保公司和某某公司投保了交强险和商业险，保险理赔款应先支付我公司垫付费用。
经审理查某，2015年10月14日17时23分左右，被告王某驾驶苏C×××××号大货车由南向西行驶至徐州市二环北路右转弯，因疏于观察，与同方向另一当事人朱士华（原告丈夫）驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱士华及原告朱某某（电动车乘坐人）受伤。经徐州市公安局交警支队泉山区事故大队作出交通事故认定书，认定朱士华及朱某某在本次交通事故中无责任，被告王某负全部责任。
事故车辆苏C×××××号货车在被告人保财险铜山公司投保了交强险，在被告某某财险徐州公司投保了100万元的不计免赔商业险。
事故发生后，原告到徐州医学院附属医院进行诊治，经诊断，原告右股骨中段骨折，T2椎体压缩性骨折，L1两侧横突骨折，L3-S1椎间盘突出，L4、5椎体压缩性骨折。原告于2015年10月14日入院治疗，同年11月2日出院。原告治疗期间，医药费支出133300.97元，其中，第三人某某保险徐州公司从道路交通事故社会救助基金中垫付医疗费89294.58元。其余款项44006.39元为原告支付。
诉讼中，被告某某财险徐州公司主张应扣除原告治疗期间非医保用药的费用，并申请进行鉴定。
另查某，本次事故亦造成原告丈夫朱士华受伤，根据本院（2015）鼓民初字第03174号民事调解书内容，朱士华自愿放弃对交强险范围内剩余12万元的人身损害赔偿限额，由本案原告朱某某享有该权利。
本院认为，行为人因过错侵害他某某事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。本次事故，因治疗原告伤情，第三人某某保险徐州公司垫付89294.58元，原告支出44006.39元，上述损失依法应予赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，第三人要求返还垫付款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告某某保险徐州公司主张，要求按保险合同约定扣除非医保用药，并申请对此进行鉴定的主张，本院认为，医疗机构根据患者伤情采取必要的治疗手段，并使用相关药物，同时车辆保险合同中也未某确约定非医保用药的种类及替代药品，对受害人的救治限制使用非医保用药，也不利于原告的救治，因此，即使存在非医保用药，也不应免除保险公司的赔偿责任，故被告某某保险徐州公司申请对非医保用药的种类及数额进行鉴定的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国某某财产保险股份有限公司铜山支公司一次性赔偿原告朱某某医疗费10000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司一次性赔偿原告朱某某医疗费34006.39元；
三、本判决生效后十日内，被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司一次性返还第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付医疗费89294.58元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费1020元（原告已预交），第三人缴纳受理费790元（第三人已预交），减半收取395元，合计1615元，由被告王某负担（于本判决生效后十日内支付给原告1220元，支付给第三人395元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级某某法院。
审判员 苗仁宝
二〇一六年二月二十二日
书记员 王淑玲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初406号
原告沈芬娟，女，汉族，1972年7月9日出生，现住杭州市江干区，
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人叶青松，杭州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人戴佳丽，杭州市国土资源局工作人员。
原告沈芬娟不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2017]220号政府信息公开告知（以下简称220号告知），于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理后，向被告市政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告沈芬娟及其委托代理人李刚，被告市政府的委托代理人叶青松、戴佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年7月5日作出220号告知：经查，你所申请的地块没有办理过征地审批手续，故你要求获取的信息不存在。其他相关事宜建议向市国土资源局咨询。
原告沈芬娟诉称，笕桥街道黎明花苑三区进入拆迁，沈芬娟的房屋纳入拆迁范围，故依法向市政府申请政府信息，市政府称该地块未办理过征地审批手续的答复不符合事实，缺乏证据资料，案涉地块已经进入拆迁，市政府的答复不公开是行政不作为。请求：1.撤销市政府作出的220号告知书的具体行政行为；2.判令市政府公开政府信息；3.本案诉讼费由市政府承担。
原告沈芬娟向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请书，证明沈芬娟申请政府信息公开的事实。
2.220号告知书，证明被诉行为存在。
3.建房审批表、户口本，证明沈芬娟与申请的信息有利害关系。
4.房屋拆迁宣传横幅的照片2张、会议通知书、《关于成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组的通知》，证明在黎明花苑三区存在拆迁的事实。
5.照片5张，证明黎明花苑存在大规模拆迁的事实。
以上证据均系复印件。
被告市政府答辩称，一、市政府作出的220号告知书的程序合法，并无不当。2017年6月15日市政府收到沈芬娟通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表，申请获取“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图。”市政府于2017年7月5日作出220号告知书，并于同日邮寄给沈芬娟。市政府的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，并无不当。二、市政府作出的政府信息公开答复行为，事实清楚，于法有据，沈芬娟的诉讼理由不成立。市政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后，经查询并向市国土资源局进行征询后，确定申请人申请的信息不存在。据此作出信息公开答复，法律依据充分。三、沈芬娟的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回沈芬娟的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.220号告知书及邮寄单据，证明市政府做出的信息公开答复的具体内容及送达情况。
2.沈芬娟申请信息公开时提交的申请材料（申请表、身份证复印件、信封），证明沈芬娟向市政府提出了政府信息公开申请的内容情况。
3.杭州市国土资源局反馈意见，证明就本案申请公开的信息市政府向市国土资源局进行了征询。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告沈芬娟对市政府提供的证据1中220号告知书真实性没有异议，但不认可结论和内容，邮寄凭证真实性无异议，但认为没有邮件查询单，证据2真实性无异议，证据3真实性无异议但对关联性有异议；被告市政府对原告沈芬娟提供的证据1、2、3的三性无异议，对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，证据的来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2017年6月13日，沈芬娟通过邮寄方式向市政府提交政府信息公开申请表，市政府于6月14日收到该申请。政府信息公开申请表中所需信息的内容描述为：“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图。”6月27日，市国土资源局书面反馈市府办政务处，称：“我局未办理过'杭州市××区××区××号房屋'所在地块的征地审批手续，故不存在该地址的'建设用地批准文件及其附图'信息。”7月5日，市政府作出220号告知，并于同日将告知书邮寄给沈芬娟，沈芬娟于7月6日收到该告知书。
沈芬娟不服220号告知，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补正。”沈芬娟向市政府政府提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为：“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图”。庭审中。沈芬娟明确其申请的政府信息为省政府或者国务院批准的征地批文和土地使用文件。市政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后，征询具体经办土地征收工作的市国土资源局意见后，认为沈芬娟申请公开的政府信息不存在，作出220号告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。沈芬娟亦未能提供市政府制作或者获取该信息的线索。
行政程序方面，市政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后在十五个工作日内作出220号告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
综上，市政府作出的220号告知证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。沈芬娟的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈芬娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈芬娟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 唐莹祺
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初406号原告沈芬娟，女，汉族，1972年7月9日出生，现住杭州市江干区，委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人叶青松，杭州市人民政府法制办工作人员。委托代理人戴佳丽，杭州市国土资源局工作人员。原告沈芬娟不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的[2017]220号政府信息公开告知（以下简称220号告知），于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理后，向被告市政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告沈芬娟及其委托代理人李刚，被告市政府的委托代理人叶青松、戴佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2017年7月5日作出220号告知：经查，你所申请的地块没有办理过征地审批手续，故你要求获取的信息不存在。其他相关事宜建议向市国土资源局咨询。原告沈芬娟诉称，笕桥街道黎明花苑三区进入拆迁，沈芬娟的房屋纳入拆迁范围，故依法向市政府申请政府信息，市政府称该地块未办理过征地审批手续的答复不符合事实，缺乏证据资料，案涉地块已经进入拆迁，市政府的答复不公开是行政不作为。请求：1.撤销市政府作出的220号告知书的具体行政行为；2.判令市政府公开政府信息；3.本案诉讼费由市政府承担。原告沈芬娟向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请书，证明沈芬娟申请政府信息公开的事实。2.220号告知书，证明被诉行为存在。3.建房审批表、户口本，证明沈芬娟与申请的信息有利害关系。4.房屋拆迁宣传横幅的照片2张、会议通知书、《关于成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组的通知》，证明在黎明花苑三区存在拆迁的事实。5.照片5张，证明黎明花苑存在大规模拆迁的事实。以上证据均系复印件。被告市政府答辩称，一、市政府作出的220号告知书的程序合法，并无不当。2017年6月15日市政府收到沈芬娟通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表，申请获取“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图。”市政府于2017年7月5日作出220号告知书，并于同日邮寄给沈芬娟。市政府的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，并无不当。二、市政府作出的政府信息公开答复行为，事实清楚，于法有据，沈芬娟的诉讼理由不成立。市政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后，经查询并向市国土资源局进行征询后，确定申请人申请的信息不存在。据此作出信息公开答复，法律依据充分。三、沈芬娟的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回沈芬娟的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.220号告知书及邮寄单据，证明市政府做出的信息公开答复的具体内容及送达情况。2.沈芬娟申请信息公开时提交的申请材料（申请表、身份证复印件、信封），证明沈芬娟向市政府提出了政府信息公开申请的内容情况。3.杭州市国土资源局反馈意见，证明就本案申请公开的信息市政府向市国土资源局进行了征询。以上证据均系复印件。经庭审质证，原告沈芬娟对市政府提供的证据1中220号告知书真实性没有异议，但不认可结论和内容，邮寄凭证真实性无异议，但认为没有邮件查询单，证据2真实性无异议，证据3真实性无异议但对关联性有异议；被告市政府对原告沈芬娟提供的证据1、2、3的三性无异议，对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，证据的来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。经审理查明，2017年6月13日，沈芬娟通过邮寄方式向市政府提交政府信息公开申请表，市政府于6月14日收到该申请。政府信息公开申请表中所需信息的内容描述为：“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图。”6月27日，市国土资源局书面反馈市府办政务处，称：“我局未办理过‘杭州市××区××区××号房屋’所在地块的征地审批手续，故不存在该地址的‘建设用地批准文件及其附图’信息。”7月5日，市政府作出220号告知，并于同日将告知书邮寄给沈芬娟，沈芬娟于7月6日收到该告知书。沈芬娟不服220号告知，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补正。”沈芬娟向市政府政府提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为：“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图”。庭审中。沈芬娟明确其申请的政府信息为省政府或者国务院批准的征地批文和土地使用文件。市政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后，征询具体经办土地征收工作的市国土资源局意见后，认为沈芬娟申请公开的政府信息不存在，作出220号告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。沈芬娟亦未能提供市政府制作或者获取该信息的线索。行政程序方面，市政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后在十五个工作日内作出220号告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。综上，市政府作出的220号告知证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。沈芬娟的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈芬娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈芬娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  唐莹祺人民陪审员  李 慧二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑 漩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02154号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鄢家河支行（以下简称三峡农商银行鄢家河支行，组织机构代码：05264286—5）。住所地湖北夷陵经济开发区鄢家河村6组。
负责人孙承安，三峡农商银行鄢家河支行行长。
被告陈敬刚，男，1977年7月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处官庄村2组。
被告吴海燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处官庄村2组。
被告王俊辉，男，1983年4月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处岩花村3组。
被告易兵，男，1976年11月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处习家岗柑橘厂。
被告刘红梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处官庄村2组。
本院在审理原告三峡农商银行鄢家河支行与被告陈敬刚、吴海燕、王俊辉、易兵、刘红梅借款合同纠纷一案中，原告三峡农商银行鄢家河支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈敬刚、吴海燕、王俊辉、易兵、刘红梅的起诉。
本院认为，原告三峡农商银行鄢家河支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鄢家河支行撤回起诉。
案件受理费226元（已减半收取），由原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鄢家河支行负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖 翔
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02154号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鄢家河支行（以下简称三峡农商银行鄢家河支行，组织机构代码：05264286—5）。住所地湖北夷陵经济开发区鄢家河村6组。
负责人孙承安，三峡农商银行鄢家河支行行长。
被告陈敬刚，男，1977年7月11日出生，汉族。
被告吴海燕，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告王俊辉，男，1983年4月27日出生，汉族。
被告易兵，男，1976年11月25日出生，汉族。
被告刘红梅，女，1975年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告三峡农商银行鄢家河支行与被告陈敬刚、吴海燕、王俊辉、易兵、刘红梅借款合同纠纷一案中，原告三峡农商银行鄢家河支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈敬刚、吴海燕、王俊辉、易兵、刘红梅的起诉。
本院认为，原告三峡农商银行鄢家河支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鄢家河支行撤回起诉。
案件受理费226元（已减半收取），由原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鄢家河支行负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖 翔
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2335号
原告：深圳市金兄弟化工科技有限公司，住所广东省深圳市南山区。
法定代表人：武守永。
被告：广州朝代涂料有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：林涌生。
本院在审理原告深圳市金兄弟化工科技有限公司与被告广州朝代涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金兄弟化工科技有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金兄弟化工科技有限公司申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金兄弟化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金兄弟化工科技有限公司负担。
审判员 满华英
二０一五年十一月四日
书记员 莫婷甄
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第59号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：吴石石，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：林根玉，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴石石、林根玉征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2009年4月15日作出的将计生征决字（2009）漠源第201008号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人吴石石、林根玉达成协调意见，并已征收社会抚养费50100元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2009年4月15日作出的将计生征决字（2009）漠源第201008号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第99号
罪犯张欢欢（别名：张欢、老三），男，31岁（1983年5月25日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年11月13日作出（2009）大刑初字第919号刑事判决，认定被告人张欢欢犯抢劫罪，与原判尚未交纳的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2013年6月10日以（2013）一中刑减字第2187号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2015年1月12日提出对罪犯张欢欢的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张欢欢在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张欢欢的改造及奖励情况，提出对张欢欢的减刑建议。
经审理查明，罪犯张欢欢在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张欢欢综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张欢欢在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欢欢减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月19日起至2018年6月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦梦晨
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执284号
申请执行人陈兴聪。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行陈兴聪申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1242号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地：台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码：70467596-2。
代表人：李建军。
委托代理人：管海华。
被告：徐春明。
被告：徐春福。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行为与被告徐春明、徐春福金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序审理。本院依法组成由代理审判员鲍芙蓉担任审判长，与人民陪审员张学林、何方富参加评议的合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告徐春明、徐春福经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行起诉称：2012年6月25日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告徐春明向原告借款30000元，月利率为0.999%，借款期限自2012年6月25日起至2013年6月15日止，还款方式为按年付息，逾期付息视为违约。本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐春福提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告徐春明发放了贷款30000元。借款到期后，被告徐春明未能还本付息，被告徐春福也未履行保证责任。现请求判令：一、被告徐春明归还原告贷款本金30000元及利息（截至2014年4月3日的利息为8722.14元，自2014年4月4日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4985％计算）；二、被告徐春福对上述请求承担连带责任。
被告徐春明、徐春福未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告徐春明发放了贷款，履行了自己的义务。被告徐春明借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐春福为本案借款提供保证担保，依约应对本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金30000元，并支付利息（截至2014年4月3日的利息为8722.14元，自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.4985％计算）；
二、被告徐春福对被告徐春明的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐春明负担，被告徐春福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-300001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 张学林
人民陪审员 何方富
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初250号
原告吴建国，男，1977年8月1日生，汉族。
被告魏广锡，男，1969年8月15日生，汉族。
被告王红，女，1970年1月2日生，汉族，系被告魏广锡之妻。
原告吴建国诉被告魏广锡、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加了诉讼，被告魏广锡、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，两被告系夫妻关系，因做生意需用资金，于2011年12月22日向原告吴建国借款40000元，于2012年1月19日向原告借款60000元。现要求二被告向原告偿还借款100000元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条两张。
被告魏广锡、王红未到庭、未答辩。
经审理查明，被告魏广锡、王红系夫妻关系。2011年底，二被告因做生意需要资金，于2011年12月22日向原告吴建国借款40000元，并出具借条，内容为“借条（￥40000.00），今借到吴建国现金肆万元整，用于年底存货。借款人：王红、魏广锡，2011年12月22号”；又于2012年1月19日向原告吴建国借款60000元，并出具借条，内容为“借条（￥60000.00），因存货借吴建国现金陆万元整。借款人：魏广锡、王红，2012.1.19号”。
上述事实有原告陈述及其向法庭提交借条二张和法庭调查刘中云的笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据证明原被告之间的民间借贷关系成立。原告按照约定交付了借款，被告未及时偿还借款，因此，对原告吴建国请求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏广锡、王红于本判决生效之日起五日内向原告吴建国偿还借款100000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏广锡、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
代理审判员 姬天旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李立宏
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2054执331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市。
代表人：石磊，系该支行行长。
委托代理人：白羽，系该支行客户部员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：吕家庆，系该支行综合管理部员工。代理权限：特别授权。
被执行人：曾建博，男，生于1986年11月24日，彝族，住弥勒市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人曾建博信用卡纠纷一案中，执行标的为187233.26元。在执行过程中，被执行人曾建博已偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的借款10万元，后经双方当事人协商，尚欠余款由被执行人曾建博按月还款1500元。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 王建生
审判员 李文兵
二〇一七年九月十四日
书记员 ＸＸＸ
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2054执331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市。代表人：石磊，系该支行行长。委托代理人：白羽，系该支行客户部员工。代理权限：特别授权。委托代理人：吕家庆，系该支行综合管理部员工。代理权限：特别授权。被执行人：曾建博，男，生于1986年11月24日，彝族，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人曾建博信用卡纠纷一案中，执行标的为187233.26元。在执行过程中，被执行人曾建博已偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的借款10万元，后经双方当事人协商，尚欠余款由被执行人曾建博按月还款1500元。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 王建生审判员 李文兵二〇一七年九月十四日书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执异21号
案外人：黄鉴炎，男，1943年5月15日出生，汉族，广西藤县人，藤县太平镇上元街青平巷15号，现住梧州市。
申请执行人：梁文孟，男，1965年5月12日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人：蔡静清，女，42岁，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
本院在执行申请执行人梁文孟与被执行人蔡静清民间借贷纠纷一案中，案外人黄鉴炎于2017年10月22日向本院提出了异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄鉴炎称，2009年至2010年间，申请人黄鉴炎出借了20万元给蔡静清，双方于2014年10月6日签订了《房屋转让协议》，将位于梧州市新闻路××区××单元××号商贸加工公寓房屋（该房屋还是毛坯房）作价28.9万元出卖给申请人黄鉴炎抵偿债务。申请人黄鉴炎着手对房屋进行装修，装修完毕后与其妻子生活居住在该房屋至今，合法占有该房屋。但由于该房屋所在楼盘开发商手续不全等客观原因，该房屋一直未能办下房产证及不动产权证。
2017年8月15日申请人黄鉴炎被告知，该房屋已被藤县法院查封，因此无法办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请人黄鉴炎提出执行异议符合法律规定其对该房屋享有能够排除执行的权利。为此请求1.解除对梧州市新闻路××区××单元××号商贸加工公寓房屋的查封。2.停止对梧州市新闻路××区××单元××号商贸加工公寓房屋的执行。
经审查，本院于2017年8月1日立案执行申请执行人梁文孟与被执行人蔡静清民间借贷纠纷一案中，并于2017年8月11日作出(2117)桂0422执735号执行裁定书，查封位于梧州市新闻路××区××单元××号商贸加工公寓(产权信息WZ20130273**)房屋。2017年10月20日案外人黄鉴炎向本院提出执行异议。
另查明，案外人黄鉴炎与本案被执行人蔡静清房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年7月24日作出(2017)桂0405民初911号民事调解书，一、确认原告黄鉴炎与被告蔡静清于2014年10月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告蔡静清在签收本调解书之日起7日内需协助原告黄鉴炎办理位于梧州市新闻路××区××单元××号商贸加工公寓房屋过户手续。
本院认为，梧州市长洲区人民法院于2017年7月24日作出(2017)桂0405民初911号民事调解书已发生法律效力，己确认原告黄鉴炎与被告蔡静清于2014年10月6日签订的《房屋转让协议》合法有效。《最高人民法院关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，异议人提出异议成立，应解除对梧州市新闻路××区××单元××号商贸加工公寓房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条的规定，裁定如下：
中止对梧州市新闻路383号B区第7幢2单元六层2号商贸加工公寓房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向不动产所在地人民法院提起诉讼。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 全嘉瑜
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第02994号
原告拱淑兰，1964年2月6日出生，汉族，个体户。
被告齐彪，男，45岁，汉族，农民。
本院于2014年8月6日立案受理原告拱淑兰与被告齐彪买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拱淑兰到庭参加诉讼，被告齐彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拱淑兰诉称，被告齐彪于2014年1月15日，在我处赊购种子化肥，合计欠款29，670.00元，并约定还款利息2.0%，有欠据一张。口头约定2014年2月15日还本金及利息。经我多次前去催要欠款，被告以各种理由推托不还。今特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还我本金及利息共计33，527.10元。
被告齐彪未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告齐彪从原告拱淑兰处赊购了种子、化肥，总价款29，670.00元，为原告出具一枚欠据。欠据约定月利息0.02元，利息计3，857.10元（从2014年1月15日起至2014年8月6日止，6.5个月，29，670.00元×0.02元×6.5个月），本利合计33，527.10元。
上述事实，有原告的起诉状、提交的一枚欠据与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐彪自本判决生效后十日内给付原告种子化肥款本金29，670.00元，利息3，857.00元，本利合计33，527.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，因本案适用简易程序审理减半收取319.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一四年九月三日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第558号
上诉人（原审原告）：江碧山，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人江碧山因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第119民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。江碧山与恒利公司于2010年11月17日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即江碧山）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑B幢19层19B3号房屋，建筑套内面积113.38平方米，房款306000元，房款不含其它费用。……五、住房定于2010年12月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由江碧山负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付江碧山使用后，因江碧山、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，江碧山遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，江碧山提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便江碧山缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，江碧山已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：江碧山、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。江碧山、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，江碧山、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，江碧山、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即江碧山）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，江碧山、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即江碧山负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故江碧山应当按照江碧山、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。江碧山主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由江碧山负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认江碧山与恒利公司于2010年11月17日签订的《购房协议书》有效。二、驳回江碧山要求恒利公司承担办理恒福花苑B幢19层19B3号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到江碧山提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由江碧山交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回江碧山的其他诉讼请求。受理费100元，由江碧山负担（已交纳）。
上诉人江碧山不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江碧山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01160号
罪犯蒋某。
陕西省宁强县中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）宁刑初字第00069号刑事判决，以被告人蒋某犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年11月30日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第669号罪犯刘小辉，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2014年11月3日作出（2014）贺八刑初字第600号刑事判决，以刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年4月11日起至2015年12月10日止。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯刘小辉减刑一个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯刘小辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯刘小辉没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯刘小辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分8.00分。本院认为，罪犯刘小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘小辉没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，本院综合考虑罪犯刘小辉的余刑等情况，决定对执行机关提请的判刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘小辉减去有期徒刑一个月（刑期至2015年11月10日止），原处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异14号
案外人邵伟东，男，1970年5月5日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人郑来栓，男，1961年6月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘春丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行郑来栓申请执行刘春丽民间借贷纠纷一案中，案外人邵伟东提出书面异议，审查过程中，案外人邵伟东撤回异议申请。
经审查，本院认为，案外人邵伟东撤回申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人邵伟东撤回本案异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 晨