云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第172号
原告金祥妞，女，傈僳族，1942年10月10日生，云龙县人。
委托代理人何国华，男，傈僳族，1970年7月29日生，云龙县人。系原告金祥妞之子。代理权限为特别授权代理。
被告和正远，女，傈僳族，1973年8月7日生，云龙县人。
委托代理人杨进堂，男，汉族，1979年1月21日生，怒江州兰坪县人。系被告和正远之夫。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵尔学，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告金祥妞诉被告和正远物权保护纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，同年7月14日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金祥妞及其委托代理人何国华、被告和正远及其委托代理人杨进堂、赵尔学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥妞诉称：我户原居住表村上场组，1997年我户响应乡党委、政府号召，从上场组搬迁至烧坝山组居住。后来我户将位于上场组的房屋含地基转让给被告户，承包地未转让，是被告通过非法手段骗取到承包合同书后取得的，但自留山、责任山仍属我户，并于2008年取得《林权证》。我户自两山到户起就在自留山和责任山内种植泡核桃，搬迁时泡核桃已有收益。2011年，我户在林地内再补种了1000棵泡核桃树苗。2011年底，我两个儿子外出打工后，被告即在我户林地内开挖耕地，毁坏我户种植的经济林木，强收我户种植的核桃。我户多次与被告协商并经乡、村两级调解均无果。为此，特请求人民法院判令：一、被告停止在我户林地内开挖耕地，将所占林地归还我户；二、被告赔偿因其在我户林地内开挖耕地和造成我户经济林木损毁的损失费人民币3万元。
被告和正远对原告主张的“转让房屋含地基、未转让林地”的事实没有异议，但认为原告户1997年迁出后，双方于2002年10月19日，在表村村委会签订了一份房产转让协议。原告转让的房产不仅包括房屋、宅基地、果木、林木、泡核桃树等，还包括原告户向上场组承包的旱地5亩。我户按协议支付给原告户人民币5800元，并于当天交付原告之子和国权。承包土地后经上场组同意转包给我户，现已依法取得该承包土地的承包经营权。我户在承包经营权证约定的四至范围内进行耕种和管理，并未在原告林地内开挖耕地毁坏其林木。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的“承包土地是否转让、被告是否在原告林地内开挖耕地、是否致原告林木毁坏”问题，原告当庭提交了如下证据：
A1、身份证1份，拟证实原告的个人身份信息；
A2、林权证1本，拟证实原告在表村村上场组念登楞山登记有面积为21亩的自留山和面积为56亩的责任山各一块；
A3、农业土地承包合同书1本，拟证实原告在表村村上场组的承包土地情况；
A4、证人李进松当庭证言，拟证实证人每年都去帮原告收拾核桃但都没有收到的事实；
A5、证人和茂林当庭证言，拟证实原告户曾在20多年前在其房下栽种过二三十棵核桃树；
A6、证人和照平当庭证言，拟证实证人曾于2008年在原告家房屋斜下方帮助原告收拾核桃的事实；
A7、证人张文林（时任村支书）、杨义荣（时任村副主任）书面证词2份，拟证实被告所持《房产转让协议》是虚假的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1无异议，对证据A2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对证据A3的三性无异议，但对其证明方向有异议，对证据A4、A5、A6等三证人的证言，认为与本案无关，缺乏关联性，对证据A7的三性无异议，但认为在证明方向上不能达到原告的举证目的。
被告和正远当庭提交如下证据：
B1、身份证1份，拟证实被告个人的身份信息；
B2、农村土地承包经营权证1份，拟证实被告现耕种的承包土地系合法承包；
B3、农业土地承包合同书1份，拟证实被告的在上场组的承包土地四至清楚无争议；
B4、房产转让协议书1份，拟证实原告户搬迁后自愿将原属于本户的房产、承包土地、林木等自愿转让给被告的事实；
B5、收条1份，拟证实原告户于2002年10月19日自愿将房产、承包土地和林木转让给被告户后，出具了收款人民币5800元转让费的事实；
B6、农业税完税证及提留收据3份，拟证实被告户在取消农业税及相关提留款前，交纳的承包土地税款的凭证；
B7、上场组村民小组成员书面证词3份，拟证实双方转让房产事实及原告诉请的争议林地不属于原告所持林权证范围，原告无权主张权利；
B8、证人杨利钢（时任村文书）书面证词1份，拟证实原告户搬迁后将本户房产、承包土地和林木等转让给被告户的事实；
B9、现场照片1张，拟证实双方争议现场状况；
B10、证人和世勋（上场组组长）当庭证言，拟证实表村七社与上场组之间的林地交界。
经庭审质证，原告对被告提供的B4、B5、B7等三组证据的真实性有异议，认为该三组证据不真实。对其余证据无异议。
C1、本院依法制作的勘验笔录及现场照片1份，拟证实双方争议现场状况。
经庭审质证，原、被告双方对证据C1无异议。
本院查明，原告提供的A1、A2与被告提供的B1、B2、B3、B6、B9、B10和C1等证据，当事人均无异议，且能证明本案的基本事实，依法予以采信。原告提供的证据A3与被告提供的证据B3，证明内容一致，予以采信，但因该合同书承包农户户主已经更改为“和正远”（即本案被告），故不能证实原告主张的该承包土地属于原告，只能证实被告对该承包土地享有承包权。证人证言A4、A5、A6，其证实内容与本案缺乏关联性，依法不予采纳。原告提供的证人书面证词A7，其证实内容不能印证原告主张，缺乏关联性，依法不予采纳。被告提供的B4、B5等二组证据，原告虽持有异议，但与B8证人杨利钢的书面证词，相互吻合，印证了原、被告双方于2002年12月6日协议转让房产的事实，且该转让协议中的承包土地已经被告依法承包、取得了承包经营权，因此对该三组证据，依法予以认定。B7组证据原告虽持有异议，但与上述认定有效的证据相关联，且能证明本案的基本事实，本院依法予以认定。
上述证据证明的案件事实：1997年原告户从表村村上场组搬迁至表村村烧坝山组居住。2002年原告户将位于上场组的房产含承包土地转让给被告户，但原告户仍保留位于上场组念登楞山的自留山（靠东）和责任山（靠西）两块，并依法取得《林权证》。2002年10月19日，在表村村委会见证下，原告户与被告户签订了一份房产转让协议，原告户将房屋、宅基地、果木、林木、泡核桃树及原告户向上场组承包的旱地5亩等转让给被告户，被告户一次性付给原告户转让费人民币5800元。随后原告户的承包土地经上场组变更承包给被告户，现被告户已依法取得该承包土地的承包经营权。原告以被告在其林地内开挖耕地、毁坏其经济林木为由提出前列诉讼请求。
另查明，原告户持有的编号为“云政林证字（2007）第028XX号”《林权证》载，林地使用权权利人“金祥妞”，小地名“念登楞山”，面积为“21亩”、林地使用期为“永久”、四至为“东靠表村七社界、南为念登山领岗、西为五子兰左处小领岗、北为五子兰住房后起”，发证日期为“2015年2月4日”。原告诉请解决的林地即为该林地（自留山）。原告户另持有1999年10月20日签约的农业土地承包合同书（记载的户主“和五子兰、和国华”已变更为“和正远”，并载有杨利钢于2001年11月26日签署的“从2002年度起，由杨进堂负担”），与被告户持有的编号为03X的农业土地承包合同书及编号为“农地承包权证（2007）第苗07010XX号的农村土地承包经营权证”记载的承包土地系同一块承包土地。原告户林地位于被告户承包土地以南的山坡上方，分属不同的面积，林地与承包土地之间并未相互包含。经现场勘验及原、被告双方对现场照片的指认，原告户林地内并无被告新开挖的耕地。
本院认为：国家实行林权保护制度，任何单位和个人不得侵犯森林、林木所有权人和林地使用权人的合法利益。但本案中，原告提供的《林权证》四至范围内并无被告开挖耕地的事实，对原告主张的判令被告停止在其林地内开挖耕地、归还原告林地和赔偿损失的请求，因原告提供的证据不能证明其合法权益受到被告的侵害，因此，对其诉讼请求，依法不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告以“并未在原告林地内开挖耕地及毁坏其林木”的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金祥妞的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告金祥妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施国兴
二〇一五年七月十五日
书记员 张 弘