桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2669号原告陈日勇。法定代理人陈邦文（系原告父亲）。委托代理人马万海，广西李俊杰律师事务所律师。被告陈某。被告植济敏。上列两被告的共同委托代理人徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告杨绍强。法定代理人杨艺（系被告父亲），住桂平市麻垌镇白石村旺圹屯60号。法定代理人李清凤（系被告母亲），住桂平市麻垌镇白石村旺圹屯60号。被告杨艺。被告李清凤。原告陈日勇与被告陈某、植济敏、杨绍强、杨艺、李清凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈日勇的法定代理人陈邦文及其委托代理人马万海，被告植济敏及被告陈某的共同委托代理人徐春秀到庭参加了诉讼；被告杨绍强、杨艺、李清凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日勇诉称，2014年6月29日18时，被告陈某驾驶被告植济敏的桂R×××××号普通两轮摩托车（以下简称67号车）载原告陈日勇，由白石山往麻垌圩方向行驶，至麻垌镇白石村新村四队深塘路段，遇被告杨绍强驾驶无号牌的“宝菱牌”轻便摩托车（以下简称轻便摩托车）载蒋琼芳，从相对方向驶来，双方在会车过程中，均没有靠右行驶，致两车车头碰撞，造成陈某、陈日勇、杨绍强、蒋琼芳受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2014）第062901号道路交通事故认定书，认定杨绍强、陈某负本次事故的同等责任；陈日勇、蒋琼芳不负本次事故的责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗16天，出院诊断：左侧额部硬膜外血肿、颅底骨折、左额骨骨折、头皮挫伤。原告损伤经桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，已构成拾级伤残。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费350元、护理费2142元（24432元／年÷365天×16天×2）、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、医疗费33679.30元、住院伙食补助费1600元（100元／年×16天）、鉴定费700元。为此，请求人民法院判决：一、被告赔偿经济损失53053.30元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某、植济敏辩称，首先（1）对桂平交警大队作本次道路交通事故认定书无异议，但由于被告陈某属无偿搭乘属未成年人的原告，其监护人未尽监护职责，存在过错，应减轻被告陈某的赔偿责任；（2）由于杨绍强驾驶的轻便摩托车未依法投保有交强险，所以投保义务人应先在交强险责任范围内赔偿原告损失，不足部分再依责由责任人分担。若原告不主张投保义务人在交强险责任范围内承担赔偿责任的，则应先扣除交强险责任范围内的款项后再依责由责任人分担；（3）被告陈某已赔偿7000元给原告，应予扣减；其次被告植济敏在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任；最后对原告主张的各项损失，其中对医疗费33679.30元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿佥13582元及鉴定费700元无异议，护理费应按1人计算，交通费不认可、精神损害抚慰金过高被告杨绍强、杨艺、李清凤不作答辩。经审理查明，2014年6月29日18时00分，被告陈某无机动车驾驶证驾驶被告植济敏所有的67号车（载原告陈日勇）由白石山往麻垌圩方向行驶，至桂平市麻垌镇白石村新村四队深塘路段，遇被告杨绍强无机动车驾驶证驾驶轻便摩托车（载蒋琼芳）从相对方向驶来，双方在会车过程中，均没有靠右行驶，致使67号车车头与轻便摩托车车头发生碰撞，造成陈某、陈日勇、杨绍强、蒋琼芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2014年8月4日作出浔公交认字（2014）第062901号道路交通事故认定书，认定杨绍强、陈某负本次事故的同等责任；陈日勇、蒋琼芳不负本次事故的责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2014年7月14日出院，住院16天，出院诊断：左侧额部硬膜外血肿，颅底骨折、左额骨骨折、头皮挫伤。出院医嘱：住院期间留陪人护理2人。2015年5月8日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，该所于2015年5月12日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第112号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：陈日勇因道路交通事故致颅骨缺埙6.52平方厘米伤残属拾级。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费200元、护理费2142元、残疾赔偿金13582元、精神损害抚慰金3000元、医疗费33679.30元、住院伙食补助费1600元、鉴定费700元。被告植济敏所属的67号车和被告杨绍强驾驶的轻便摩托车均未依法投保有交强险。被告陈某已支付7000元给原告。在本案中，原告并未请求未依法投保交强险的投保义务人（或侵权人）在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。以上事实，有原告提供的浔公交认字（2014）第062901号道路交通事故认定书、桂平市人民医院疾病证明、入院和出院记录、正诚司鉴（2015）临鉴字第112号法医临床司法鉴定意见书、医疗费用发票、鉴定费用发票及当事人的陈述在案证实。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的损失是多少；被告陈某、植济敏、杨绍强、杨艺、李清凤应如何赔偿原告本案的损失。本院认为，首先，依照2014年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失54903.30元，其中交通费酌情确定为200元；残疾赔偿金：因原告损伤经桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，已构成十级伤残，赔偿指数10%，该项损失按照上一年度农村居民人均纯收入6791元，按二十年计算为6791元／年×20年×10%=13582元；护理费：以住院16天，按医嘱需2人护理，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资，每天66.94元为66.94元／天×16天×2=2142.08元（以原告主张的2142元为准）；精神损害抚慰金：因本次事故造成原告十级伤残，给原告的精神打击是严重的。综合被告的过错，应确定精神损害抚慰金3000元，原告该项请求要求过高，不能全部支持；医疗费33679.30元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；住院伙食补助费：以住院16天，每天100元为1600元；鉴定费700元，有票据予以证实，应予确认。其次，被告杨绍强、陈某均违反了未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部登记后的机动车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶的规定，是造成本次事故的原因，俩人在本次事故中过错程度相当，应负本次事故的同等责任，陈日勇、蒋琼芳在本次事故中并无过错行为，不应负本次事故的责任。本院对桂平交警大队作出本次事故的认定书的证明力予以确认，可作为定案依据，综合本次事故发生的原因力大小和本次事故中被告杨绍强、陈某的过错，被告杨绍强、陈某分别应承担50%民事赔偿责任，由于原告并未主张未依法投保交强险的投保义务人（或侵权人）在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，所以被告杨绍强、陈某应各自依责赔偿原告本案的经济损失。被告杨绍强是限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，该条第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告杨艺、李清凤是被告杨绍强的监护人，所以被告杨绍强的侵权行为造成原告本案的经济损失，依法应由被告杨艺、李清凤承担赔偿责任；而被告植济敏将其所有的67号车交给无机动车驾驶证的被告陈某驾驶，在本次事故中对原告的损害存在过错，因此被告植济敏对被告陈某应负的责任承担20%的赔偿责任。对被告陈某主张其属无偿搭乘原告，应减轻其赔责任问题，由于原告属未成年人，被告没有依据证实是双方约定共同乘车到麻垌圩玩耍，不附合“好意同乘”的法律特征，故原告该主张是理由不充分的，本院不予采纳；另外对被告陈某提出由于原告未主张投保义务人在交强险责任范围内承担赔偿责任，应先扣除交强险责任范围内的款项后再依责由责任人分担问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”，该条规定是法律赋予赔偿权利人的一项权利，是否行使该权利，应尊重当事人的选择，而本案中原告并未主张投保义务人在交强险责任范围内承担赔偿责任，这是原告依法处分其实体权利的行为，本院予以准许，所以被告陈某该主张，本院同样不予采纳，当然在被告陈某承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。综上分析，被告陈某应当赔偿经济损失21961.32元［（54903.30元×50%）－（27451.65×20%）］给原告，抵减被告陈某已支付的7000元，被告陈某还应赔偿14961.32元给原告；被告植济敏应当赔偿经济损失5490.33元（27451.65×20%）给原告；被告杨艺、李清凤应当赔偿经济损失27451.65元（54903.30元×50%）给原告。被告杨绍强、杨艺、李清凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应当赔偿经济损失14961.32元给原告陈日勇；二、被告植济敏应当赔偿经济损失5490.33元给原告陈日勇；三、被告杨艺、李清凤应当赔偿经济损失27451.65元给原告陈日勇；四、驳回原告陈日勇的其他诉讼请求。本案受理费563元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陈日勇负担51元，由被告陈某负担205元，由被告植济敏负担51元，由被告杨艺、李清凤负担256元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨焕雄二〇一五年七月十日代书记员莫凯媚