湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第03091号
上诉人（原审被告）七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。
法定代理人郑南雁。
委托代理人周红玲，广东商达律师事务所律师。
委托代理人覃洁清，女，1988年2月5日出生，壮族。
被上诉人（原审原告）刘瑛。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天酒店）因与被上诉人刘瑛劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第1234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：刘瑛自2008年4月开始在七天酒店工作，2008年6月1日双方签订了为期两年的劳动合同，劳动期限自2008年6月1日起至2010年5月31日止。劳动期限届满后，七天酒店未与刘瑛签订书面的劳动合同。2012年1月16日，七天酒店向刘瑛发送了《解除劳动合同协议书》，刘瑛不同意。七天酒店于2012年2月2日提出让刘瑛参加店长培训后继续工作，刘瑛于2012年2月6日拒绝培训安排并告知七天酒店已怀孕。七天酒店于2012年2月9日与刘瑛继续协商解决方案，刘瑛未回复，也未上班。七天酒店于2012年3月31日向刘瑛支付了经济补偿金35000元，并于2012年4月1日告知刘瑛，其与刘瑛的劳动合同已于2012年1月16日解除，当日刘瑛向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉了七天酒店未与其签订劳动合同等事宜。2012年6月15日，广州市海珠区人力资源和社会保障局告知刘瑛通过相关法律途径解决。2012年8月底，刘瑛流产。刘瑛月工资为7000元。2012年下半年，刘瑛向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求七天酒店支付非法解除劳动合同赔偿金未支付部分42000元、2012年1月16日至2012年8月31日工资52500元、2010年7月至2011年7月未签订书面劳动合同的双倍工资77000元，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月7日作出湘劳仲案字（2012）252号仲裁裁决书，裁决七天酒店支付刘瑛赔偿金21000元、2012年1月16日至2012年3月31日工资17500元，共计38500元。
原审法院认为：刘瑛自2008年4月入职七天酒店，双方之间建立了劳动关系，七天酒店在与刘瑛劳动合同期限届满之后，未与刘瑛签订书面劳动合同，仍然继续聘用刘瑛，应当向刘瑛支付2010年7月至2011年6月未签订书面劳动合同的二倍工资77000元（7000元／月×11个月）。七天酒店于2012年4月1日告知刘瑛解除劳动合同，此时刘瑛处于怀孕期间，七天酒店系违法解除劳动合同，应向刘瑛支付违法解除劳动合同赔偿金56000元（7000元／月＊4个月＊2），因七天酒店已向刘瑛支付了经济补偿金35000元，故七天酒店还需支付赔偿金21000元；七天酒店自2012年1月16日至2012年3月31日拖欠刘瑛工资17500元（7000元／月＊2.5个月），应当予以支付。七天酒店辩称其于2012年1月16日解除了刘瑛的劳动合同，经审查认为，虽七天酒店2012年1月16日向刘瑛发送了《解除劳动合同协议书》，但刘瑛并未表示同意解除劳动合同，之后七天酒店与刘瑛就劳动合同解除相关事宜又进行了协商，因双方未能达成一致意见，七天酒店于2012年4月1日告知刘瑛解除劳动合同，双方之间解除劳动合同的时间应当认定为2012年4月1日，故法院对七天酒店的此项辩解不予采纳。七天酒店辩解刘瑛要求支付2010年7月至2011年7月未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效，经审查认为，刘瑛2012年4月向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉了七天酒店未与其签订劳动合同等事宜，2012年6月15日，广州市海珠区人力资源和社会保障局告知刘瑛通过相关法律途径解决，应当认定仲裁时效中断，仲裁时效应从2012年6月16日起重新计算，刘瑛于2012年向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故对七天酒店此项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七之规定，判决：一、七天酒店向刘瑛支付未签订书面劳动合同的二倍工资77000元；二、七天酒店向刘瑛支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；三、七天酒店向刘瑛支付2012年1月16日至2012年3月31日工资17500元；四、驳回刘瑛的其他诉讼请求。本案受理费10元，由七天酒店负担。
上诉人七天酒店不服原审判决，上诉称：1、双方劳动合同解除的时间为2012年1月16日，当时刘瑛并未怀孕。原审判决认定双方劳动关系于2012年4月1日解除，属于事实认定错误。2、2012年1月17日至3月31日期间，刘瑛与七天酒店之间不存在劳动合同关系，刘瑛也未曾返回七天处上班，刘瑛要求支付该期间的工资缺乏事实根据和法律依据。3、七天酒店一直有与刘瑛签订书面劳动合同，该劳动合同原件在2012年3月21日被刘瑛的委托代理人梁健东抢走。同时刘瑛要求支付2010年7月至2011年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求已经超过仲裁时效，原审判决七天酒店支付刘瑛二倍工资差额缺乏事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘瑛答辩称：1、七天酒店辞退刘瑛的时间是2012年4月1日，2012年的1月16日，七天酒店仅仅通过电子邮件形式向刘瑛邮寄了解除劳动合同协议，没有双方盖章签字，因此没有解除劳动关系。2、刘瑛在2月份已经告知七天酒店其怀孕的事实，而七天酒店在4月份解除劳动关系属于违法行为，应当承担赔偿。3、七天酒店一再诉称刘瑛抢走劳动合同没有事实依据，且其提供的光盘证据也无法显示交涉方系刘瑛代理人，亦无抢走文件动作。4、关于二倍工资的仲裁时效问题。刘瑛已于2012年4月向人力资源和社会保障局投诉，并且该局于2012年6月15日以书面形式告知了刘瑛要其通过相关法律途径解决与七天公司的劳动争议纠纷。根据相关法律规定，劳动者向相关部门主张救济，仲裁时效中断，因此刘瑛于2012年12月28日提起劳动仲裁没有超过时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的上诉意见和答辩意见以及在二审庭审中发表的辩论意见，本案的争议焦点为：1、七天公司是否应当支付刘瑛未签订书面劳动合同的二倍工资；2、七天酒店是否应当支付刘瑛违法解除劳动合同赔偿金；3、七天酒店是否应当支付刘瑛2012年1月16日至2012年3月31日工资。
关于焦点一。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，七天酒店与刘瑛签订的劳动合同于2010年5月31日届满之后，该酒店便未再与刘瑛重新签订书面劳动合同。虽七天酒店主张与刘瑛重新签订了书面劳动合同，但其并未提交，故七天酒店应支付刘瑛2010年7月至2011年6月未签订书面劳动合同的二倍工资。又刘瑛于2012年4月向广州市珠海区人力资源和社会保障局投诉了七天酒店未与其签订书面劳动合同等事宜，该局于2012年6月15日书面告知其通过相关法律途径解决，故本院认定仲裁时效已从2012年6月16日起重新计算。综上，七天酒店提出的其不应支付刘瑛未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，七天酒店虽于2012年1月16日向刘瑛发送了《解除劳动关系协议书》，但刘瑛并未同意该份协议书的内容，七天酒店又于2012年2月2日提出让刘瑛参加店长培训，刘瑛告知七天酒店其已经怀孕并且拒绝参加店长培训之后，该酒店于2012年2月9日继续与刘瑛协商解决方案，直至2012年4月1日，七天酒店再次告知刘瑛与其解除劳动关系，故本院认定双方的劳动关系于2012年4月1日解除。此时，刘瑛处于怀孕期间，七天酒店与其解除劳动合同违反法律规定，需支付刘瑛违法解除劳动合同赔偿金。综上，七天酒店提出其不应支付刘瑛违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，因七天酒店与刘瑛之间的劳动关系于2012年4月1日解除，故七天酒店需支付刘瑛2012年1月16日至2012年3月31日工资，该酒店提出不予支付刘瑛工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人七天酒店提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人七天酒店（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十五日
代理书记员 万云汉
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……