wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执405号
申请执行人：中国邮政集团公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路161号。
负责人王正平，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，男，汉族，1969年11月13日出生，公民身份号码65240219691ll34531，中国邮政集团公司克拉玛依市分公司共青镇支局局长，住新疆生产建设兵团第七师130团鸿雁里1号。
被执行人：费保园，男，汉族，1968年10月1日出生，公民身份号码4128271968100190l0，无固定职业，原住址新疆生产建设兵团第七师130团5连201号，现住址不详。
本院在执行中国邮政集团公司克拉玛依市分公司与费保园买卖合同纠纷一案中，查明被执行人费保园在新疆生产建设兵团第七师一三○团缴纳了房屋首付款88123元，但未签订房屋预售合同，也未缴纳剩余房款至第七师一三○团，现由于被执行人费保园下落不明，且新疆生产建设兵团第七师一三○团亦未将房屋交付被执行人费保园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人费保园在新疆生产建设兵团第七师一三○团缴纳的房款88123元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张二磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 何 颖
1
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终130号
上诉人（原审原告）：扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村。
负责人：朱锋，组长。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市国土资源局，住所地江苏省扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，局长。
委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童国华，扬中市国土资源局法规科科长。
上诉人扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组（以下简称新宁村15组）因与被上诉人扬中市国土资源局（以下简称扬中国土局）农村土地承包合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新宁村15组上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、双方合同中约定的土地补偿为6年，从1991年至1997年，粮差补贴是每年都补，没有截止期，故本案的诉讼时效应当从协议截止之日起算。2、本案涉及法律法规较多，又参杂政府的政策调整等因素，作为普通老百姓，新宁村15组不可能都了解。且当时实际签署协议的是村委会，由于当时的土地政策，新宁村15组误以为涉案土地已不归他们小组所有，直到2015年申请政府信息公开时方知自己的合法权益被侵害，故诉讼时效应当自2015年新宁村15组知道自己是土地所有人时计算。3、原审法院认定的涉案土地实际使用人扬中县制革厂在1986年5月就已经注销，本案协议签订的1991年该主体早已不存在。涉案土地在1997年12月补办的批准手续中，土地的实际使用人为江苏丰源化工有限公司而非扬中县制革厂。
被上诉人扬中国土局辩称：1、根据民法通则的规定，诉讼时效的起算时点应当是民事权利收到侵害时开始起算，所以原审法院从1991年开始计算诉讼时效是正确的。2、新宁村15组称不知道有这份协议存在，是在2015年申请政府信息公开时才知道这一陈述是不真实的。从一审诉状中看新宁村15组早就知道这份协议存在，而且是其与扬中县土地管理局签订的，故本案已经超过诉讼时效。3、新宁村所述的制革厂在兴隆镇，法定代表人为丁招根，并非本案的制革厂，本案的扬中县制革厂在新坝镇，法定代表人为童兆明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新宁村15组向一审法院起诉请求：1.判令扬中国土局支付土地使用费59839.50元；2.判令扬中国土局支付1998年至2015年的粮差补贴129150元.
一审法院认定事实：因原扬中县制革厂建设需要，经原扬中县政府批准，同意扬中县制革厂在新宁村征地6.7亩，其中金龙六组征用3.8亩，新宁村15组征用2.87亩。1991年9月10日，扬中国土局作为甲方，新宁村15组作为乙方共同签订《征（使）用土地协议书》一份，约定甲方征用乙方一般耕地2.87亩，每亩每年补偿450元，按6年补偿，共计7749元，安置补助费9040.50元，甲方每年给乙方粮差补贴7175元。
在同时期，征地补偿协议均由土地实际使用人（一般为乡镇企业）同原集体经济组织签订，并由土地实际使用人支付补偿款，金龙六组的3.8亩土地征用协议即由扬中县制革厂与金龙六组签订，并由扬中县制革厂将38000元补偿款支付给金龙六组。对于新宁村15组被征用土地的征地协议，扬中国土局称无法说清楚其当时为何会在该协议上盖章，而按当时的国家土地政策，该协议应由新宁村15组同扬中县制革厂签订并由扬中县制革厂支付补偿款，扬中国土局应为审批机关，原扬中县制革厂早已不存在，其会计也已去世多年。新宁村15组称其一直不知道土地被征用并应获得补偿款的事实，其是于2015年8月份向扬中国土局申请公开《扬中市树脂化工厂、丰源化工、扬中市制革厂是以何种形式开办、农转用审批手续、征地补偿方案等信息》获得答复时才知道本组有2.87亩土地被征用。另，粮油关系已于2001年5月1日被国家粮食储备局宣布废止。
一审法院认为：当事人应当在法律规定的期间内向人民法院请求保护民事权利。本案中，新宁村15组的2.87亩集体土地于1991年就被原扬中县制革厂所征用（使用），并不是由扬中国土局使用至今，且不论扬中县制革厂是否已向新宁村15组支付了补偿款，新宁村15组时隔24年后向人民法院提起民事诉讼要求扬中国土局履行给付金钱义务，已超过2年普通诉讼时效和20年最长诉讼时效。新宁村15组声称直到2015年8月份向扬中国土局申请政府信息公开时方知其土地所有权被侵害，从日常生活经验分析，该主张明显不符合常理，土地被原扬中县制革厂使用是当时周边范围内众所周知的事实，且结合90年代初期乡镇企业征地较为普遍，村、组土地被征用后一般均得到乡镇企业补偿的历史事实状况，若新宁村15组的土地被征用却未得到补偿，其也应当及时主张权利，但其直到2015年才主张权利，已过诉讼时效。
一审法院判决：驳回新宁村15组的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，根据一审中新宁村15组提供的政府信息公开材料和二审中扬中国土局提供的扬中市制革厂地籍档案材料显示，本案中所涉的原扬中县制革厂（后改名为扬中市制革厂）地址位于新坝镇，其系1987年经审批建成，其与新宁村15组提出的1986年5月注销的位于兴隆镇的扬中县制革厂并非同一单位。而根据相关地籍档案和本案《征（使）用土地协议书》的具体内容可以确定，涉案协议中所涉及的新宁村15组的2.87亩土地的实际使用人即为位于新坝镇的原扬中县制革厂。因此，结合当时的征地政策和本案土地的使用事实，给付相关土地使用费用的主体也应当为原扬中县制革厂，而非扬中国土局。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案系合同纠纷，涉案协议系1991年签订，即使认定合同相对方为扬中国土局与新宁村15组，现新宁村15组主张扬中国土局从未按约支付过土地使用费，侵害了其合法的民事权益，也已经超过了法律规定的20年的最长保护期。
综上，新宁村15组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张伟兰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执385号
申请执行人王艳明，女，汉族，住兴安县。
被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。
法定代表人黄明干。
本院在执行王艳明与桂林尚华新能源有限公司劳动争议一案，申请执行人王艳明与被执行人桂林尚华新能源有限公司达成和解协议，被执行人桂林尚华新能源有限公司分期履行所负申请执行人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0325执385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄骏杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执2264号
申请执行人卢赟，女，1988年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人周胜宇，男，1989年6月4日生，汉族，原住无锡市新吴区，现下落不明。
被执行人袁佳丽，女，1989年6月10日生，汉族，原住无锡市新吴区，现下落不明。
关于申请执行人卢赟与被执行人周胜宇、袁佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0213民初7131号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、周胜宇、袁佳丽于判决发生法律效力之日起三日内偿还卢赟借款11万元并以此为基数支付逾期还款利息（自2017年7月29日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由周胜宇、袁佳丽负担；该款已由卢赟预交，周胜宇、袁佳丽于判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给卢赟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案受理。
执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，冻结被执行人开设的无锡农村商业银行、交通银行、中国银行等账号，但账号内均无可供执行的存款余额。
经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人名下牌号苏Ｂ×××××的汽车，目前车辆下落不明，未实际扣押，无法执行。
经向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。
执行人员 至 被
执 行 人 户 籍 地 调 查 ， 未 发 现 被
执 行 人 下 落 ， 经 核 实 ， 被
执 行 人 周胜宇因犯诈骗罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑五年，正在服刑期间。
执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。
本案申请执行标的额113060元及相应利息，现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0213民初7131号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长张啸明
代理审判员程义
代理审判员李瑞
二〇一八年八月十五日
书记员况斌
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初60号
原告：闫冰，女，1968年4月12日生，汉族，无职业,住安图县。
委托代理人：韩万新，吉林华耀律师事务所律师。
被告：安图县房屋开发有限公司，住所地安图县号。
法定代表人：徐瑞光，公司经理。
委托代理人：曲炳心，男，1954年2月20日生，汉族，该公司职员，住安图县。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
委托代理人：贺亮，男，1972年11月8日生，汉族，该公司副总经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙春生，1961年3月21日生，汉族，该公司职员，住吉林市。
原告闫冰与被告安图县房屋开发有限公司（以下简称安图公司）、吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日、2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告闫冰及委托代理人韩万新，被告安图公司委托代理人曲炳心，被告长城公司委托代理人贺亮、孙春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫冰向本院提出以下诉讼请求：要求被告协助办理房屋产权证照。事实与理由：2015年8月，闫冰与被告签订了房屋买卖合同，被告将开发建设的池北区美人松路西侧编号为C-03-04的地块（亲亲嘉园小区）第八楼第一层1号房屋（面积104平方米）卖给原告，价款104万元，现原告已全部交纳房款，房屋已建成，已经交付房屋，故要求法院支持原告的诉讼请求。
安图公司辩称，我公司没有与原告进行过房屋交易，没有义务办理房屋登记。
长城公司辩称，我公司没有与原告签订房屋买卖合同，房屋的所有权不归我们，没有义务办理房屋登记。
经审理查明，长城公司项目部与闫冰于2015年2月23日签订了商品房买卖合同，合同约定，闫冰购买了由安图公司开发的池北区亲亲嘉园小区8栋1号房屋，面积104平方米，价款104万元。买卖合同没有其它约定。2015年7月23日长城公司项目部出具了104万元的该房价款收据一张。
另查明，池北区亲亲嘉园小区由长白山保护开发区管理委员会经济发展局长管经发投资(2013)110号文件立项，由安图公司开发建设。亲亲嘉园小区由案外人马文山（已死亡）挂靠安图公司开发，挂靠长城公司施工建设，为实际的开发商和建筑商，长城公司与安图公司对亲亲嘉园小区未投资。安图公司未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证等行政许可。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、长管经发投资(2013)110号文件。原告提供的按管协议书、房屋开发项目责任管理合同，长城公司提供的建设工程施工合同、船营区人民法院民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是：长城公司项目部对外签订的买卖合同效力。根据建设部《商品房销售管理办法》规定，商品房销售主体为房地产开发企业，非建筑企业或个人。本案中，长城公司项目部与闫冰签订的房屋买卖合同，长城公司项目部不具有出售商品房的主体身份，又无安图公司的追认，且安图公司至今未取得商品房预售许可。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品售许可证明的，可以认定有效。长城公司项目部与闫冰签订的房屋买卖合同因违反法律的规定，属无效合同。现原告闫冰要求协助办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫冰的诉讼请求。
案件受理费500元，财产保全费5000元，合计5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一七年三月七日
书记员 檀义男
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终130号
上诉人（原审被告）：滨城区倾韵琴行，住所地滨州市滨城区市西办徐家农贸市场沿街房。
被上诉人（原审原告）：胡学文，男，汉族，1964年9月26日出生，住博兴县。
上诉人滨城区倾韵琴行不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院处理。理由是：上诉人住所地、本案侵权行为发生地均在滨城区，请求将案件移送至滨州市滨城区人民法院审理。
被上诉人胡学文未作答辩。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案，被上诉人胡学文购买上诉人产品后，使用地在博兴县境内，故侵权结果发生地在博兴县。博兴县人民法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月六日
书记员 李雪梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终130号上诉人（原审被告）：滨城区倾韵琴行，住所地滨州市滨城区市西办徐家农贸市场沿街房。被上诉人（原审原告）：胡学文，男，汉族，1964年9月26日出生，住博兴县。上诉人滨城区倾韵琴行不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院处理。理由是：上诉人住所地、本案侵权行为发生地均在滨城区，请求将案件移送至滨州市滨城区人民法院审理。被上诉人胡学文未作答辩。本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案，被上诉人胡学文购买上诉人产品后，使用地在博兴县境内，故侵权结果发生地在博兴县。博兴县人民法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年七月六日书记员  李雪梅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初507号
原告：王国发，男，汉族，1968年1月21日出生，工人。
委托代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称大庆嵩天公司）。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：李东钰，大庆嵩天公司人事科长。
原告与被告大庆嵩天公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白灵艳，被告大庆嵩天公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月至2006年12月在被告单位工作，任普通工人，双方签订了劳动合同。自2001年6月至2006年12月，被告方未能依法为原告缴纳社会养老保险金。应缴数额为：2001年6月至12月应缴710.00元；2002年1月至12月应缴1,140.00元；2003年1月至12月应缴1,238.00元；2004年1月至12月应缴2,292.00元；2005年1月至12月应缴2,028.00元；2006年1月至12月应缴2,294.00元；以上合计金额为9,702.00元。原告为此事多次找被告协商未果，故诉讼至法院。1、请求确认原告与被告公司存在劳动关系；2、请求被告补交原告工作期间的养老保险金9,702.00元，起止时间为2001年6月至2006年12月；3、诉讼费用由被告公司承担。请法院依据《中华人民共和国劳动法》相关规定依法判令。
被告大庆嵩天公司答辩称，我公司认可应给付原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），起止日期为2001年6月至2006年12月，对于其他的诉讼请求我方不予认可，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆嵩天公司员工，因被告公司拖欠原告养老保险金，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未向保险机构为原告缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项，原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告公司补交原告工作期间的养老保险金9,702.00元，起止时间为2001年6月至2006年12月。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆嵩天公司认可拖欠原告社会保险金，应向社会养老保险机构为原告缴纳养老保险金(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2006年12月，但被告公司以现无履行能力为由拒绝缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告缴纳拖欠社会养老保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆嵩天淀粉有限公司于本判决生效之日为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2006年12月。
驳回原告王国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 粲
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执573号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。
法定代表人贾军，董事长。
被执行人张大连，汉族，住兴安县。
被执行人黄万珍，女汉族，住兴安县。
本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与张大连、黄万珍借款合同纠纷一案，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司依法向本院撤回�行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0325执573号案件的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 张 羽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄骏杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7559号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌（特别授权代理），该分行员工。
被告杨斌斌，女，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告谢宇峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）为与被告杨斌斌、谢宇峰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年12月9日依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于与被告杨斌斌、谢宇峰签订的分期还款借款合同诉至法院，请求判令杨斌斌、谢宇峰归还借款本金76797.73元，支付利息715.2元，逾期利息（含复利）13282.62元（暂计算至2016年10月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）。
被告杨斌斌、谢宇峰未发表答辩意见。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杨斌斌。
共同借款人：谢宇峰。
贷款本金：80000元。
借款期限：2015年4月21日至2015年10月21日。
合同执行利率：按固定利率，月息9.6‰计息。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，分6期偿还，还息日为每月21日，贷款到期还清本息。
实际还款情况：截止庭审之日止，共计归还利息3969.6元，本金3202.27元。
本院认为，原告与被告杨斌斌、谢宇峰的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息，未能按期归还的，应当支付复利和逾期罚息。经本院核实被告支付款项的交易日期，原告本次诉请主张的金额于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨斌斌、谢宇峰归还原告台州银行股份有限公司杭州分行本金人民币76797.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨斌斌、谢宇峰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币715.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨斌斌、谢宇峰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息（含复利）人民币13282.62元（暂计算至2016年10月12日，此后以上述第一、二项未付本金和利息为基数，按月利率9.6‰上浮50%的标准，计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2070元，减半收取人民币1035元，由被告杨斌斌、谢宇峰负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向法院申请退款。被告杨斌斌、谢宇峰于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 娄移华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1042号
申请执行人：王坤生男，1964年1月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安县绿之源苗木专业合作社，住所地淳安县王阜乡华坪村。
法定代表人：王树高，理事长。
被执行人：王树高男，1964年6月13日出生，汉族，住淳安县。
王坤生与淳安县绿之源苗木专业合作社、王树高民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初5280号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行案款10万元，并支付执行费4400元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初5280号民事调解书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶元聪
审 判 员 吴文胜
审 判 员 吕贤显
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴慧慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5382号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
负责人:石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托诉讼代理人:李薇薇,女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工。
委托诉讼代理人:雷万华，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告:周腾飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：艾莉莉，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：汪叶琼，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭品德，女，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮政银行沙区支行）与被告周腾飞、艾莉莉、汪叶琼、彭品德借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行沙区支行的委托诉讼代理人雷万华到庭参加了诉讼,被告艾莉莉到庭参加了诉讼，被告周腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告汪叶琼、彭品德经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行沙区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周腾飞立即偿还原告借款本金300000元及截至2016年4月12日的利息33223.96元（含罚息、复利），合计金额333223.96元，并支付自2016年4月13日起至欠款本息全部偿还之日止的罚息和复利，利随本清。庭审中原告放弃关于律师费的诉讼请求。事实和理由：被告周腾飞于2014年9月30日与原告签订合同，合同约定原告向被告周腾飞发放贷款300000元，借款期限为1年，按月付息到期一次性还本，贷款利率为14%。被告不按本合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率等于当前贷款执行利率的上浮30%计算；不按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利。同日原告与被告彭品德、汪叶琼分别签订小额贷款保证合同，分别约定被告彭品德、汪叶琼对被告周腾飞与原告签订的借款合同中主合同项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款金额为300000元的小额贷款，但被告获得贷款后未按期偿还借款本息。
被告艾莉莉辩称，借款的实际用途是用于本被告的织布厂经营活动，对于原告主张的还款金额和利息等诉求没有异议，但是原告没有讲清楚罚息及标准等问题。担保人只是签了字，并不知道条款内容，银行也没有尽到提醒义务，与担保人没关系。同时被告认为周腾飞也不应该还款，虽然在借款的时候周腾飞与被告是夫妻关系，但钱确实是本被告用了，周腾飞的账户只是作为收款账户而已。
被告周腾飞、汪叶琼、彭品德未作答辩。
经本院审理查明如下：2014年9月30日，被告周腾飞与原告邮政银行沙区支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告周腾飞向原告贷款300000元，贷款期限为2014年9月至2015年9月，支付方式为借款人自主支付，还款方式为按月付息，到期一次性还本。年利率为固定利率14%，贷款用途为采购棉纱。乙方周腾飞不按照约定归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利等等。在合同落款处的乙方配偶签字及手印一栏，有被告艾莉莉的签名和捺印。同日，被告彭品德、汪叶琼分别与原告邮政银行沙区支行签订《小额贷款保证合同》，约定：合同所设立的保证的性质为连带责任保证，保证的对象为主债务人周腾飞与原告签订的小额借款合同中主合同项下的债务,含本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等。保证甲方如果在主合同债务到期后10日内仍未实现全部债权，有权要求乙方按照保证合同约定承担保证责任。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等等。
合同签订后，原告于2014年9月30日根据合同约定按期向被告周腾飞发放贷款300000元，被告周腾飞在获得贷款后未按期偿还贷款本息。
另查明，涉案《小额贷款借款合同》签订时，被告艾莉莉与被告周腾飞处于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周腾飞、汪叶琼、彭品德经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以根据现有证据缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，被告周腾飞与原告签订借款合同，获得贷款，双方建立起借贷关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同,被告周腾飞应当按约履行还款义务。现被告违反合同约定不按期还本付息，应当承担合同约定的向原告偿付贷款本息及支付罚息和复利等法律责任。涉案借款发生时，被告艾莉莉与被告周腾飞是夫妻关系，因此本案借款属于夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告艾莉莉共同承担还款责任，本院应予支持。被告艾莉莉的相关辩解于法无据，不能成立。被告彭品德、汪叶琼分别与原告签订贷款保证合同，双方建立起有效的保证法律关系，二被告应按约承担连带保证责任。被告艾莉莉的相关辩解于法无据，不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周腾飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金300000元、支付利息33223.96元（截止2016年4月12日的罚息和复利）；并同时支付自2016年4月13日起至欠款本息全部还清之日止的罚息和复利，该罚息以未偿还本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照年利率18.2%的标准计算，利随本清;
二、被告艾莉莉、汪叶琼、彭品德对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，公告费800元，合计7308元（原告已预交），由被告周腾飞负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。被告艾莉莉、汪叶琼、彭品德承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5382号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。负责人:石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人:李薇薇,女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工。委托诉讼代理人:雷万华，重庆泰和泰律师事务所律师。被告:周腾飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：艾莉莉，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：汪叶琼，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭品德，女，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称邮政银行沙区支行）与被告周腾飞、艾莉莉、汪叶琼、彭品德借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行沙区支行的委托诉讼代理人雷万华到庭参加了诉讼,被告艾莉莉到庭参加了诉讼，被告周腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告汪叶琼、彭品德经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行沙区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周腾飞立即偿还原告借款本金300000元及截至2016年4月12日的利息33223.96元（含罚息、复利），合计金额333223.96元，并支付自2016年4月13日起至欠款本息全部偿还之日止的罚息和复利，利随本清。庭审中原告放弃关于律师费的诉讼请求。事实和理由：被告周腾飞于2014年9月30日与原告签订合同，合同约定原告向被告周腾飞发放贷款300000元，借款期限为1年，按月付息到期一次性还本，贷款利率为14%。被告不按本合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率等于当前贷款执行利率的上浮30%计算；不按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复利。同日原告与被告彭品德、汪叶琼分别签订小额贷款保证合同，分别约定被告彭品德、汪叶琼对被告周腾飞与原告签订的借款合同中主合同项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款金额为300000元的小额贷款，但被告获得贷款后未按期偿还借款本息。被告艾莉莉辩称，借款的实际用途是用于本被告的织布厂经营活动，对于原告主张的还款金额和利息等诉求没有异议，但是原告没有讲清楚罚息及标准等问题。担保人只是签了字，并不知道条款内容，银行也没有尽到提醒义务，与担保人没关系。同时被告认为周腾飞也不应该还款，虽然在借款的时候周腾飞与被告是夫妻关系，但钱确实是本被告用了，周腾飞的账户只是作为收款账户而已。被告周腾飞、汪叶琼、彭品德未作答辩。经本院审理查明如下：2014年9月30日，被告周腾飞与原告邮政银行沙区支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告周腾飞向原告贷款300000元，贷款期限为2014年9月至2015年9月，支付方式为借款人自主支付，还款方式为按月付息，到期一次性还本。年利率为固定利率14%，贷款用途为采购棉纱。乙方周腾飞不按照约定归还本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利等等。在合同落款处的乙方配偶签字及手印一栏，有被告艾莉莉的签名和捺印。同日，被告彭品德、汪叶琼分别与原告邮政银行沙区支行签订《小额贷款保证合同》，约定：合同所设立的保证的性质为连带责任保证，保证的对象为主债务人周腾飞与原告签订的小额借款合同中主合同项下的债务,含本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等。保证甲方如果在主合同债务到期后10日内仍未实现全部债权，有权要求乙方按照保证合同约定承担保证责任。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等等。合同签订后，原告于2014年9月30日根据合同约定按期向被告周腾飞发放贷款300000元，被告周腾飞在获得贷款后未按期偿还贷款本息。另查明，涉案《小额贷款借款合同》签订时，被告艾莉莉与被告周腾飞处于夫妻关系存续期间。本院认为，被告周腾飞、汪叶琼、彭品德经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以根据现有证据缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，被告周腾飞与原告签订借款合同，获得贷款，双方建立起借贷关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同,被告周腾飞应当按约履行还款义务。现被告违反合同约定不按期还本付息，应当承担合同约定的向原告偿付贷款本息及支付罚息和复利等法律责任。涉案借款发生时，被告艾莉莉与被告周腾飞是夫妻关系，因此本案借款属于夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告艾莉莉共同承担还款责任，本院应予支持。被告艾莉莉的相关辩解于法无据，不能成立。被告彭品德、汪叶琼分别与原告签订贷款保证合同，双方建立起有效的保证法律关系，二被告应按约承担连带保证责任。被告艾莉莉的相关辩解于法无据，不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周腾飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金300000元、支付利息33223.96元（截止2016年4月12日的罚息和复利）；并同时支付自2016年4月13日起至欠款本息全部还清之日止的罚息和复利，该罚息以未偿还本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照年利率18.2%的标准计算，利随本清;二、被告艾莉莉、汪叶琼、彭品德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，公告费800元，合计7308元（原告已预交），由被告周腾飞负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。被告艾莉莉、汪叶琼、彭品德承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙云明人民陪审员  杨 宁人民陪审员  晏 妮二〇一六年十月十八日书 记 员  张鹏鹏
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审37号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人蔡跃进，该村委会主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]115号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月29日作出镇国土资监处徒[2016]115号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年2月擅自在镇江市丹徒区宜城街道西麓村8组平整土地后建设水泥场地，拟用于驾驶训练场地。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，用地面积2949平方米（合4.42亩），其中耕地面积1908平方米（合2.86亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村8组2949平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币33128元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项、第三项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]115号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]115号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 琦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5463号
上诉人（原审原告）：韦某。
委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人韦某因与被上诉人刘某、周某、刘某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理，上诉人韦某及其委托诉讼代理人段春雨，被上诉人刘某、周某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判刘某、周某、刘某连带支付韦某借款3万元及按约定支付利息，并承担韦某为实现债权支付的律师费3000元；2、本案一审、二审诉讼费用由刘某、周某、刘某负担。
事实与理由：1、原审认定事实错误。刘某就是“刘刚”，原审不予认定错误。2、原审适用法律不当。首先，即便不能认定刘某就是“刘刚”，也应当根据查明的事实，认定周某、刘某承担责任；其次，即便本案遗漏了当事人，也应当“裁定”驳回，而非“判决”驳回。
刘某、周某、刘某二审辩称：案涉3万元不是借款，实为刘某、周某、刘某与刘生共同做项目，欠韦某朋友汪某的材料款，后，韦某说他代为清偿了，刘某、周某、刘某向韦某出具的《还款协议》。3万元是四人共同欠的，不是三人。债权人是汪某，不是韦某。
韦某向一审法院起诉请求：1、判令刘某、周某、刘某连带支付借款本金3万元及约定利息（以此为基数，按月息1.5分，自2015年5月1日算至付清款日止，起诉时7000元）；2、诉讼、保全、律师费由刘某、周某、刘某承担。
一审认为：本案中，韦某主张刘某、周某、刘某向其借款，并提交了还款协议予以证明。经审查，还款协议中并无刘某的签名确认，该还款协议中作为借款人签名的三人为：刘刚、周某、刘某。现韦某主张刘刚与刘某系同一人，但并未提交证据证明，故对于其要求刘某与周某、刘某共同承担还款责任的诉请，无事实及法律依据，不予支持。本案系刘刚、周某、刘某三人的共同借款，上述三人应共同承担还款责任，现本案遗漏了必要的共同被告，故对韦某的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回韦某的诉讼请求。
本案中，韦某证据如下：1、《还款协议》，证明刘某、周某、刘某欠韦某本金3万元及双方约定利息、付款期间、律师费、诉讼费等事实。2、刘某的身份证及刘某的书面说明，证明刘某就是“刘刚”。3、《委托代理合同》及律师费发票，证明韦某为本案诉讼支付3000元律师费。
刘某、周某、刘某对韦某提供的证据质证如下：对证据1中黑色笔迹不予认可，其他笔迹予以认可，刘某、周某对自己的签名无异议；刘某对自己的签名记不清了，但不申请笔迹鉴定。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议。
刘某、周某、刘某二审未提供新证据。本院对韦某提供证据1，其中黑色笔迹不予确认，对其他内容予以确认。对证据2、3的真实性，均予以确认。
二审期间，韦某称：“案涉款项系刘某、周某、刘某欠韦某朋友汪某的材料款，韦某是担保人。后，刘某、周某、刘某未履行付款义务，韦某代为清偿，刘某、周某、刘某遂向韦某出具《还款协议》”。2017年9月14日，本院向汪某进行核实，汪某称：“刘某、周某、刘某欠汪某的材料款，韦某是担保人，后韦某代为清偿，故汪某与刘某、周某、刘某之间的债权债务已经了结”。
二审查明：刘某又名“刘刚”。2016年2月25日，韦某作为甲方（出借人），刘某、周某、刘某作为乙方（借款人），签订一份《还款协议》,载明：“甲、乙双方根据借条内容，在平等自愿的基础上达成如下协议：1、乙方于2016年5月1日之前支付3万元；2、乙方如违约自2015年5月1日起支付利息1.5分∕月，甲方因起诉产生的诉讼费、保全费、律师费由乙方承担”。另，2016年10月20日，韦某与安徽正申律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由安徽正申律师事务所指派律师作为韦某的委托诉讼代理人。同日，韦某向安徽正申律师事务所支付律师费3000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，韦某提供了其与刘某、周某、刘某签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，足以证明双方之间存在3万元本金及利息的债权债务关系。从该协议载明的内容来看，即便诉争的债权债务关系源自于担保人代偿货款后行使的追偿权，双方也已经达成合意，将原来的债权债务关系变更为借贷关系。刘某、周某、刘某作为完全民事行为能力人，应当知道签订《还款协议》的法律后果，亦应当按照《还款协议》的约定，向韦某履行还本付息的义务。刘某、周某、刘某的抗辩，与《还款协议》呈现的事实状态不符，本院不予采信。
另，韦某为实行债权而支付的律师费，按照《还款协议》的约定，亦应由刘某、周某、刘某负担。
综上，韦某的上诉请求成立，本院予以支持。一审不当之处，
应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初7498号民事判决；
二、刘某、周某、刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还韦某30000元及利息（以30000元为基数，按月息1.5%自2016年5月1日计算至款清时止）；
三、刘某、周某、刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付韦某律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费726元，由刘某、周某、刘某负担。二审案件受理费726元，由刘某、周某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 王雷
审判员 程镜
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3781号
原告高杨，男，1982年10月7日。
委托代理人：张殿龙，北京市京都律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1986年5月14日出生，职业不详。
原告高杨与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杨的委托代理人张殿龙到庭参加诉讼。被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高杨诉称：2016年8月25日，王丽娟以其经营超市需要资金周转为由，向我借款人民币30万元，约定借款期限为一个月。当天，我将借款以现金形式支付给王丽娟，同时王丽娟向我出具《借条》一张。还款期限届满后，我多次催要，但被告至今仍不履行还款义务。
被告王丽娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
高杨围绕诉讼请求提交了证据：《借条》，内容为：”今向出借人高杨借款人民币300000（大写）元整（￥叁拾万元整），借款期限为1个月，本人承诺按时还款。借款用途，超市周转，家庭住址，1301号，联系方式，137XXXX****.钱款已现金形式给予，自8月25号起，每天晚上8:00前打于高杨5000元（伍仟元整）。借款人：王丽娟，2016年8月25日。”
《收条》，内容为：”今收到借款人高杨交来借款共计人民币300000（大写）元整（￥叁拾万元整），现借款人王丽娟已全部收讫。此据。借款人（收款人）：王丽娟，2016年8月25日。”
上述事实，有《借条》、《收条》等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已经查明的事实，王丽娟向高杨借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故高杨要求王丽娟偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告高杨借款本金三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告王丽娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年二月六日
书记员 王未琪
-2-
-3-
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0716执3号
申请执行人：黄建军，男，汉族，1971年2月7日出生。
被执行人：谢洪岩，男，1984年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄建军与被执行人谢洪岩买卖合同纠纷执行一案中，申请执行标的31400.00元，自动履行7000.00元，未履行24400.00元，执行费371.00元。
经查，被执行人谢洪岩无存款、无房产、无证券、有一台黑A857**白色轿车，申请人书面放弃该车辆。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人每月还款2000.00元，直到欠款履行完毕。申请人书面撤销执行申请，经审查否和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0716执3号案件的执行。
被裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨春雷
二〇一八年八月十六日
书记员 李金玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民特3号
申请人：南哲，现住延吉市。
被申请人：延吉天池房地产开发有限公司，住所地延吉市长白山路3288号。
法定代表人：金日，董事长。
委托诉讼代理人：金明寿。
委托诉讼代理人：李在善。
申请人南哲与被申请人延吉天池房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南哲向本院请求：1、裁定撤销延边仲裁委员会（2016）延仲字第1047号裁决书的第一、第二、第三项裁决。2、裁定被申请人予增加支付自合同规定的应办房照日期2009年7月9日起至申请仲裁日期2016年4月7日止的天池新村A区4号楼3单元7层7-2号房屋逾期未办房屋权属证书（以下简称房照）违约金17500元，或者予增加支付因不能售房造成的经济损失17500元。3、裁定被申请人承担全部仲裁费及延边州中级人民法院案件受理费。申请理由：一、被申请人应依法支付违约金。（一）、《诉争条款》是格式条款。（二）、《诉争条款》系无效条款。（三）、被申请人应依法支付违约金。二、被申请人应予增加支付违约金。三、被申请人应予增加支付因不能售房造成的经济损失。四、仲裁员存在违背事实和法律作出枉法裁决行为。总之，《诉争条款》是无效的格式条款，没有法律约束力，因被申请人逾期未办房照，致使申请人不能售房，造成经济损失。被申请人不能按《诉争条款》约定支付违约金，应依法法律法规规定，承担逾期未办房照违约合同责任，予增加支付逾期未办房照违约金17500元，或者予增加支付因不能售房造成的经济损失17500元。但仲裁员裁决按《诉争条款》约定支付违约金，存在违背事实和法律作出枉法裁决行为。故根据《仲裁法》第五十八条（六）“当事人提出证据证明裁决有‘仲裁员在仲裁该案时有……枉法行为的’可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”之规定，特向延边州中级人民法院申请撤销裁决，请求予以支持申请请求。
延吉天池房地产开发有限公司称：一、我们房子前年在人大会议上通过办理房照，年前将近7000多户没有办理完，我们的材料也早已准备完毕，有一些费用要减免等着市长签字。二、违约金的问题我们认为不应该给，房屋是棚户区改造的房屋。
经审查查明：2016年9月21日，延边仲裁委员会作出（2016）延仲字第1047号裁决书，裁决：一、被申请人延吉天池房地产开发有限公司在本裁决书生效之日起10日内向申请人南哲支付逾期办证违约金145.64元；二、驳回申请人南哲的其他仲裁请求；三、仲裁费944元（申请人南哲已预交），由申请人南哲承担472元，由被申请人延吉天池房地产开发有限公司承担472元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。民事枉法裁决行为指：1、故意违背事实的行为。2、故意违背法律的行为。延边仲裁委员会于2016年9月21日作出的（2016）延仲字第1047号裁决结论，是依据南哲与延吉天池房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同中双方约定的违约金计算标准，适用相应的法律规定作出的裁决。南哲亦未提供审理案件的仲裁员存在枉法裁决的证据予以证明，不能认定审理案件的仲裁员存在枉法裁决行为，故本院对申请人南哲以仲裁员有枉法裁决行为为由请求撤销延边仲裁委员会作出的（2016）延仲字第1047号裁决书的主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南哲的申请。
申请费400元，由申请人南哲负担。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年二月九日
书记员 全艺花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告沈宇红,女，1969年8月2日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈宇红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,587.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,587.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告沈宇红,女，1969年8月2日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈宇红系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,587.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,587.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第730号
胡文霞：
你（单位）与路新安借款纠纷一案，召陵区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）召民二初字第237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向路新安支付人民币3万元。
（2）负担案件申请执行费350元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十二月二十八日
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执478号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，该公司经理。
被执行人李铁超，男，1974年3月17日出生，汉族，工人，住大庆市大同区和谐家园1号楼2单元102室。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与李铁超追偿权纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月九日
书记员 刘雪松
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20784号
申请执行人：杜岩石，男，1964年4月19日出生，汉族，住天津市东丽区无瑕街重工路1号
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405
法定代表人：马少华，董事长。
申请执行人杜岩石与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2017]第1301号调解书所确定的义务，申请执行人杜岩石向本院申请强制执行，执行标的为60927元。在执执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20787号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月八日
书记员 赵大勇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第021431号
原告霍力，男，汉族，1970年12月12日出生。
被告张现付，男，汉族，1979年5月16日出生。
本院受理原告霍力与被告张现付民间借贷纠纷一案后，被告张现付在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因工作原因，被告已于2005年7月份开始居住于安阳市北关区红旗路街道办事处洹滨南路油厂后2号楼3单元5层2号。按照相关法律规定，本案依法应当由被告张现付经常居住地安阳市北关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张现付住所地虽然在安阳县××张庄村，但其经常居住地为安阳市北关区××街道办事处洹××南路油厂后2号楼3单元5层2号。故被告张现付提出本案应由安阳市北关区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告张现付对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢小慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民特字第6号
申请人凌弘毅，男。
本院审理申请人凌弘毅申请宣告周容死亡一案，申请人凌弘毅于2015年8月27日向本院申请撤回宣告周容死亡的申请。本院认为，申请人凌弘毅的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌弘毅撤回申请。
审 判 员 李雯
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 罗珺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4363号
原告：倪水华，男，汉族，1962年9月8日生，住淮安市清浦区。
被告：王卿，男，汉族，1987年12月16日生，住淮安市清江浦区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
原告倪水华与被告王卿、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告倪水华，被告安邦财保的委托诉讼代理人徐业江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪水华向本院提出诉讼请求：要求被告承担车辆维修费4693元、车辆营运损失4200元，并承担诉讼费用。庭审中，原告将车辆维修费变更为8075元。
被保王卿辩称，1、本被告在安邦财保处投保了交强险和商业险应应该由安保财保承担责任；2、原告的主张的车辆营运损失没有证据证明。
被告安邦财保对事故发生的责任认定没有异议，辩称车辆未按规定年检，平安财保不承担责任。
经审理查明：2016年6月27日20时50分，被告王卿驾驶车牌号为苏Ｈ×××××（临时牌照），沿浦东路由北向南行驶至厦门路与浦东路交叉路口时，与沿厦门路由西向东行驶至该处的倪水华驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，导致苏Ｈ×××××的小型客车驾驶员王卿、苏Ｈ×××××的小型客车乘客胡凯、胡惜涵等受伤，乘客韩春燕手机损坏及辆车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告倪水华，被告王卿负事故的同等责任。原告驾驶的苏Ｈ×××××车辆的登记所有人为淮安汽车运输集团有限公司，系案外人陈洪波从淮安汽车运输集团有限公司处承包经营。
另查明，被告王卿驾驶的苏Ｈ×××××小型客车在被告安邦财保处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人庭审陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出租汽车营运合同书、保单等证据载卷予以证实。
本院认为：此次交通事故造成的车辆修理费及停运损失，是基于该特定的营运出租车所发生的。原告倪水华非苏Ｈ×××××号营运出租车的所有权人，且未能提供证据证明其已合法取得对该车的修理费及营运损失进行主张的权利，因此，倪水华不具有提起本案诉讼的民事权利，即不是本案适格的原告主体，应当驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告倪水华的起诉。
原告已预交的案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘明明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第36号
罪犯周磊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月21日作出（2012）东二法刑初字第684号刑事判决，以被告人周磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周磊在2013年10月1日至2014年11月30日服刑考核期间，共获得嘉奖12次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次。该犯于2013年9月16日向本院缴纳罚金人民币2000元，其尚有罚金人民币3000元未履行，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年11月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为455元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周磊原判罚金5000元，其在尚有罚金人民币3000元未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，属于确有履行能力而不积极履行罚金刑，不应认定为确有悔改表现，故该犯暂不具备减刑的条件。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执428号
刘某东、湖南华某煤业有限公司
本院执行的刘某东申请湖南华某煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十日
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第197号公诉机关漳平市人民检察院。被告人郑某某，男，1989年11月4日出生，，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市漳平市，住福建省龙岩市漳平市新桥镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被漳平市公安局取保候审，2015年7月30日被漳平市人民检察院取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。现居家候审。漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月8日22时20分许，被告人郑某某酒后且无证驾驶二轮摩托车从漳平市和平酒店出发，途经漳平市公安局路段时被执勤民警查获并被带至漳平市医院抽取血样。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某血样中检出乙醇，乙醇含量为200.14mg／100ml血。2015年3月8日，被告人郑某某被带至漳平市公安局菁城派出所接受调查。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲的证言，漳平市公安局出具的抓获经过、漳平市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测结果单、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试照片和抽血照片、机动车行驶证、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2015）醇检字第529号乙醇含量司法检验报告书，被告人郑某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人郑某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币七千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员陈丽平二〇一五年九月一日书记员俞玮钰（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审116号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘先和。
委托代理人方铭。
被申请执行人大连旅顺中鹏工业有限公司。
法定代表人王建忠。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2016〕001号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连旅顺中鹏工业有限公司拖欠17名劳动者工资546065元，申请人于2015年12月17日下达《限期整改指令书》，责令大连旅顺中鹏工业有限公司在规定时间内支付劳动者工资，该公司未在规定时间内整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2016年1月14日作出旅人社监理决字第〔2016〕001号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连旅顺中鹏工业有限公司支付17名劳动者工资546065元。申请执行人提供组织机构代码证、旅人社监理决字第〔2016〕001号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2015〕001号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07181号
罪犯李小龙，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年1月18日以（2008）马刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2010年2月裁定对其减去有期徒刑一年�我院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一�年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07181号
罪犯李某某，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年1月18日以（2008）马刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2010年2月裁定对其减去有期徒刑一年，我院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终842号
上诉人(原审被告)：吴永利，男，汉族，1976年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：黎群，女，汉族，1977年10月22日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：张先娣，女，汉族，1937年10月4日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：邱某1，男，汉族，2002年7月3日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：邱某2，女，汉族，2007年4月27日出生，住广东省乐昌市。
以上被上诉人的委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
原审被告：阜阳市第四运输公司三大队。住所地：安徽省阜阳市颍东向阳北路。
法定代表人：张绍宾，该公司经理。
上诉人吴永利、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人黎群、张先娣、邱某1、邱某2及原审被告阜阳市第四运输公司三大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在严重违反法定程序的问题：一审法院是采用普通程序审理本案，而各方当事人从未收到一审法院合议庭组成人员的通知，且参加一审开庭的合议庭组成人员只有主审法官一人，对此本案各方当事人均予以证实，一审法院审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销翁源县人民法院（2016）粤0229民初806号民事判决；
二、本案发回翁源县人民法院重审。
、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司分别预交的二审案件受理费14669.91元、16319.75元，本院予以退回。审
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年七月十七日
书记员 张细英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1700号
上诉人（原审原告、反诉被告）梁寿葵，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）罗梦琳，身份证住址陕西省西安市莲湖区。
上诉人因与被上诉人侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第176号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人梁寿葵未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁寿葵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月十日
书 记 员 张庆臣
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂下陆民初字第00459号
原告卫某某。
被告张某。
本院在审理原告卫某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告卫某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告卫某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭雅彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠群，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成兴，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亮，男，1997年4月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗元园，男，2003年8月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：李某（罗元园之母），女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗义均，男，1950年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安秀，女，1952年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
再审申请人陈忠群、李成兴因与被申请人罗亮、罗元园、罗义均、陈安秀民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠群、李成兴申请再审称：（一）一、二审判决其向罗亮、罗元园、罗义均、陈安秀偿还人民币10万元系认定事实不清、证据不足。在一、二审中，罗亮、罗元园、罗义均、陈安秀没有向人民法院提供10万元的资金来源和付款凭证，也没有提供其收到罗怀富10万元借款的收据。（二）本案的借条没有李成兴的签名，李成兴不是本案的适格主体。（三）本案一、二审中，均只有一名法官独任审判，未组成合议庭，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七项，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是陈忠群与罗怀富之间的借款关系是否成立、罗怀富是否具备出借人民币10万元的经济能力及李成兴是否应对陈忠群的借款承担连带责任。
（一）关于陈忠群与罗怀富之间借款关系是否成立问题。陈忠群、李成兴称，本案的借条系罗怀富要求其证明罗怀富与李某夫妻关系不睦，在空白纸条上签名、捺印而形成，但陈忠群、李成兴无证据证明上述事实，且罗怀富在与李某离婚诉讼中并没有提交本案争议的借条作为证据。陈忠群在该借条上签名并捺印，陈忠群作为完全民事行为能力的人，应对该行为承担相应的民事责任。故，一、二审判决认定陈忠群与罗怀富之间的借款关系成立，并无不当。
（二）关于罗怀富是否具备出借人民币10万元经济能力问题。一、二审法院查明，罗怀富分别在2014年6月12日、2014年10月30日取得土地补偿款均超过人民币10万元。故，一、二审法院认定罗怀富具备出借现金人民币10万元的经济能力，并无不当。
（三）关于李成兴是否应对陈忠群的借款承担连带责任问题。陈忠群在向罗怀富出具借条时，陈忠群和李成兴二人处于婚姻关系存续期间。故，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决李成兴对陈忠群向罗怀富的借款人民币10万元承担连带责任，并无不当。
综上，陈忠群、李成兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠群、李成兴的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠群，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成兴，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亮，男，1997年4月30日出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗元园，男，2003年8月18日出生，汉族，住四川省兴文县。法定代理人：李某（罗元园之母），女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗义均，男，1950年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安秀，女，1952年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。再审申请人陈忠群、李成兴因与被申请人罗亮、罗元园、罗义均、陈安秀民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忠群、李成兴申请再审称：（一）一、二审判决其向罗亮、罗元园、罗义均、陈安秀偿还人民币10万元系认定事实不清、证据不足。在一、二审中，罗亮、罗元园、罗义均、陈安秀没有向人民法院提供10万元的资金来源和付款凭证，也没有提供其收到罗怀富10万元借款的收据。（二）本案的借条没有李成兴的签名，李成兴不是本案的适格主体。（三）本案一、二审中，均只有一名法官独任审判，未组成合议庭，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七项，申请对本案再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是陈忠群与罗怀富之间的借款关系是否成立、罗怀富是否具备出借人民币10万元的经济能力及李成兴是否应对陈忠群的借款承担连带责任。（一）关于陈忠群与罗怀富之间借款关系是否成立问题。陈忠群、李成兴称，本案的借条系罗怀富要求其证明罗怀富与李某夫妻关系不睦，在空白纸条上签名、捺印而形成，但陈忠群、李成兴无证据证明上述事实，且罗怀富在与李某离婚诉讼中并没有提交本案争议的借条作为证据。陈忠群在该借条上签名并捺印，陈忠群作为完全民事行为能力的人，应对该行为承担相应的民事责任。故，一、二审判决认定陈忠群与罗怀富之间的借款关系成立，并无不当。（二）关于罗怀富是否具备出借人民币10万元经济能力问题。一、二审法院查明，罗怀富分别在2014年6月12日、2014年10月30日取得土地补偿款均超过人民币10万元。故，一、二审法院认定罗怀富具备出借现金人民币10万元的经济能力，并无不当。（三）关于李成兴是否应对陈忠群的借款承担连带责任问题。陈忠群在向罗怀富出具借条时，陈忠群和李成兴二人处于婚姻关系存续期间。故，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决李成兴对陈忠群向罗怀富的借款人民币10万元承担连带责任，并无不当。综上，陈忠群、李成兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈忠群、李成兴的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年三月二十三日书记员  李萍
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3943号
申请执行人天津融晟源典当有限公司
被执行人阚荣星。
被执行人王树常。
本院在执行申请执行人天津融晟源典当有限公司与被执行人阚荣星、王树常民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2169号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年三月四日
书记员 啜启武
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00451号
原告王立刚，男，汉族。
原告呼海军，男，汉族。
被告徐明山，男，汉族。
本院在审理原告王立刚、呼海军与被告徐明山租赁合同纠纷一案，原被告已自行协商解决纠纷，原告王立刚、呼海军于2015年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告王立刚、呼海军提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立刚、呼海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立刚、呼海军承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年九月七日
书记员 王欣雨
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1899号
申请执行人：赵某，女，1980年5月11日生，汉族，徐州市鼓楼区文教局实验幼儿园教师，住。
被执行人：汪某，男，1979年9月22日生，汉族，徐州市泉山区和平街道办事处职员，住徐州市。
赵某申请执行汪某离婚纠纷一案，本院于2010年9月3日作出的（2010）泉民初字第0433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案双方当事人庭外达成和解，就本案申请执行人认可无债务纠纷，申请执行人书面申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院应该裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2010）泉民初字第0433号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 涛
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1708号
原告蓝赖发，男，1985年12月13日生，畲族，于都县人，住于都县。
被告：朱丽蓉，女，1973年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告卢跃红，男，1964年12月20日生，汉族，新余市人，住赣州市章贡区。
原告蓝赖发与被告朱丽蓉、卢跃红民间借贷纠纷一案，原告蓝赖发要求被告朱丽蓉、卢跃红归还借款并承担按约定的2﹪月利息。
本院认为，因原告未提供借款借据原件且未提供准确的被告的送达地址，致使该案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓝赖发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年八月五日
书 记 员 汤晓文
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第00322号
原告杜记磊。
被告陈伯杨。
被告刘忠文（陈伯阳母亲）。
原告杜记磊诉被告陈伯杨、刘忠文排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。该案在审理过程中，因杜记磊起诉的依据为宜昌市中级人民法院（2011）宜中民一终字第00595号《民事判决书》，而庭审中原、被告均表示不服该判决内容，故杜记磊的起诉缺乏依据。为此，杜记磊于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜记磊申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜记磊撤回起诉。
本案受理费（减半收取）50元由原告杜记磊负担。
审判员 石 华
二〇一三年三月十九日
书记员 李南萱
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初340号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人袁某6，绰号“狗盛”，男，1981年5月2日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人袁某7，绰号“陈仔”，男，1989年10月11日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人袁某6、袁某7犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人袁某6、袁某7到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月初至同月25日期间，揭阳市揭东区白塔镇金勾村村民袁凯端（另案处理）在其金勾村住家厝前1龙眼树下空地，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式做庄设赌，期间雇用被告人袁某6、袁某7、袁某4（另案处理）在赌场收、付赌资，摇骰子或望风放哨。该赌场规定参赌人员每盘下注100元至几百元不等，每盘板面赌资几百元至2000多元不等，赔率一赔二，参赌人员10多人。2017年3月29日，2名被告人被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人袁某6、袁某7在开庭审理过程亦均无异议，并有证人袁某1、袁某2、袁某3的证言，扣押物品清单，现场勘查材料，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，同案人袁某5的供述，被告人袁某6、袁某7的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人袁某6、袁某7为他人开设赌场提供帮助，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁某6、袁某7所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人袁某6、袁某7均起次要作用，是从犯，依法均应予从轻处罚。被告人袁某6、袁某7均能坦白自己的罪行，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人袁某6、袁某7判处有期徒刑七个月，被告人袁某6、袁某7均对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人袁某6、袁某7罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某6犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。）
二、被告人袁某7犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第265号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人边某，个体。2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日15时30分许，被告人边某醉酒驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿威海市文登区香山南路由南向北行驶至天福阳光小区处处被执勤民警抓获。经检验，被告人边某血液中酒精含量为107mg／100ml。庭审中，公诉机关当庭将被告人边某血液中酒精含量变更为87mg／100ml。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、本地常住人口详细查询结果、检查笔录、威海市文登中心医院检验报告单、酒精含量检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人边某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 解乐斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯美琴
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1102号
原告：黄梅，女，汉族，住汪清县。
委托代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：佟玉艳，支公司经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：辛长富，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：辛杰，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告辛长富、辛杰委托代理人:辛洪玉，男，族，农民，住黑龙江省牡丹江市。
原告黄梅与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险）、被告辛长富、被告辛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅及其委托代理人魏昌玲、被告平安保险委托代理人金昌男到庭参加诉讼。被告辛长富、辛杰委托代理人辛洪玉第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄梅向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿：1、医疗费4360.08元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天*100元）；3、就医的交通费130.00元；4、误工费3418.8元（30天*113.96元）；5、护理费3624.60元（30天*120.82元）。合计13033.48元。
事实与理由：2016年8月22日原告乘坐张立新驾驶的吉HW×××号小型客车返回百草沟途中，由辛杰驾驶辛长富的黑CW×××号小型客车沿老松线由百草沟方向向延吉方向行驶，到老松线109公里处时，与相对方向行驶的张立新驾驶的小型客车相撞，而后又与赵继忠驾驶的吉H6×××号客车相撞，造成原告等8人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告辛杰负此事故的全部责任。原告当即被送至汪清县医院住院治疗，住院15天，诊断为：腰二椎体压缩性骨折。
被告平安保险辩称，1、被告辛杰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险。应在限额内依法理赔。2、被告辛杰无证驾驶，答辩人不应当承担赔偿责任。如法院认为保险公司仍然在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司应有向辛长富、辛杰追偿权。3、本次事故导致8人受伤，交强险作为公益性保险，应当平等惠及每一位受伤者。
被告辛长富、辛杰辩称，对于原告的请求没有异议，同意依法作出赔偿。
原告黄梅围绕诉讼请求依法提交的证据：1、道路交通事故认定书；2、原告在汪清县医院住院病历（14页）、住院费用汇总清单（2页）、医疗费收据（3张，4360.08元）、出院诊断书、CT片（4张）；3、交通费票据（7张，130元）。被告被告平安保险、辛长富、辛杰对上述证据1、2均无异议，本院予以采信。被告被告平安保险、辛长富、辛杰对于证据3提出异议，认为票据没有日期，本院结合原告的治疗时间，采信两次交通费即80元。对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月22日15时30分许，原告黄梅乘坐张立新驾驶的吉H×××号小型客车返回百草沟途中，被告辛杰驾驶辛长富的黑CW×××号小型客车沿老松线由百草沟方向向延吉方向行驶，到老松线109公里处时，与相对方向行驶的张立新驾驶的小型客车相撞，而后又与赵继忠驾驶的吉H×××号客车相撞，造成原告等8人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告辛杰负此事故的全部责任。原告当即被送至汪清县医院住院治疗，住院15天，支付医疗费共计4360.08元，诊断为：腰二椎体压缩性骨折，腰一椎体陈旧性压缩性骨折。
另查明，被告辛杰驾驶的车牌号为黑CW×××号小型客车车主为辛长富，辛杰未取得驾驶证。此次交通事故除造成原告黄梅、李淑华（另案处理）及被告辛长富、辛杰伤情较重外，其他人员均为轻微伤。在诉讼中，原告提出对其伤情相关项目司法鉴定，之后又主动放弃申请。被告辛杰驾驶的车牌号为黑CW×××号小型客车在平安保险投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告辛杰驾驶机动车相继与张立新驾驶的机动车、赵继忠驾驶的机动车相撞发生交通事故，造成张立新车辆乘坐人原告黄梅等人员身体受伤。经交警部门认定，辛杰负此事故的全部责任。因辛杰驾驶的该车辆在平安保险投保交强险，依法应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人辛杰承担赔偿责任。由于被告辛长富明知被告辛杰没有取得驾驶证而将该车辆交由辛杰驾驶，对损害的发生存在过错，辛长富应与辛杰承担连带赔偿责任。
关于赔偿标准，护理费、住院伙食补助费、误工费均应参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准）》。因原告黄梅此次受伤误工期及护理期限没有进行司法鉴定，本院参照原告住院治疗情况及出院医嘱认定护理期限为15日、误工期为30日较为适宜。黄梅此次受伤：1、医疗费4360.08元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天*100元）；3、就医的交通费80.00元；4、误工费3418.8元（30天*113.96元）；5、护理费1812.30元（15天*120.82元）。合计11171.18元。其中医疗费、住院伙食补助费（两项合计：5860.08元）属于交强险中医疗费用赔偿项下，与另一受伤者李淑华的医疗费、住院伙食补助费（两项合计：7290.48元），已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，按比例应由平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内向黄梅赔偿4456.00元，不足部分1404.08元，由被告辛杰、辛长富承担。另外护理费、误工费、交通费（三项合计：5311.1元）属于交强险死亡伤残赔偿项下，与另一受伤者李淑华的护理费、误工费、交通费（三项合计：17418.80），没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄梅赔偿5311.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计：9767.10元。
二、上述款项不足部分1404.08元，该款限被告辛杰在本判决发生法律效力后15日内向原告黄梅赔偿，被告辛长富与被告辛杰负连带赔偿责任。
三、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，由被告辛长富、辛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 金龙浩
代理审判员 秦四福
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵青苹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3383号
原告：马继刚。
委托代理人：王颖，东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
本院在审理原告马继刚与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马继刚撤回起诉。
审判员 张力
二〇一五年十月二十二日
书记员 付琼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第318号
罪犯叶千福，男，1985年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）厦刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人叶千福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人叶千福应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币48157.34元，并对赔偿总额人民币192629.36元互负连带责任。因被告人叶千福及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日以（2010）闽刑终字第50号刑事判决书，判决驳回叶千福之上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月18日以（2012）闽刑执字第612号刑事裁定，将罪犯叶千福的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2012年9月18日起至2031年9月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）13号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶千福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为省级及监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯叶千福在服刑期间表现相对较好，但赔偿款只缴纳人民币1658元，其余未能缴纳，且未能取得被害人的谅解，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶千福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年四月一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初311号
原告：陈再碧，女，汉族，生于1970年12月23日，四川省泸州市人，现住本县。
被告：梁平，男，汉族，生于1973年9月29日，四川省南充市人，住南充市高坝区。
原告陈再碧诉被告梁平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员倪卫中于2017年3月15日公开开庭审理。原告陈再碧到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月5日在习水县经营建材，被告梁平在原告处购买钢材欠下货款并出具欠条，经原告多次催收未果。
被告梁平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。
本案经审理查明以下事实：2016年，被告在原告处赊购了9000.00元的钢材，被告梁平于2016年9月13日向原告出具了欠条后一直未支付。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梁平在原告处赊购材料及差欠价款9000.00元的事实，根据原告出具的欠条及庭审陈述，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁平于本判决生效后十日内支付原告陈再碧欠款9000.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由被告梁平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 倪卫中
二〇一七年三月十五日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程