广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第881号
原告：东莞市万美广告装饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓瑜，该公司总经理。
委托代理人：赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人：巫燕娜，广东广淼律师事务所实习律师。
被告：东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队。住所地：广东省东莞市。
负责人：廖建华，该大队队长。
委托代理人：吴文彬，该大队干警。
委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交警支队干警。
原告东莞市万美广告装饰有限公司（以下简称“万美公司”）诉被告东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队（以下简称“太平高速交警大队”）广告合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员徐哲担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市万美广告装饰有限公司的委托代理人赖敬锋、巫燕娜，被告东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队的委托代理人樊国亮、吴文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万美公司诉称：2016年6月22日，案外人东莞市火焰创意广告装饰有限公司（以下简称“火焰公司”）与被告经过平等友好协商签订了《广深高速公路太平路段立柱广告合同书》，该合同书约定火焰公司通过向被告提供赞助并安装价值人民币65万元的交通违法监控设备，获得在长安岗亭、虎门岗亭、石鼓岗亭范围内安装广告牌并有发布7年商业广告的权利。合同签订后，案外人火焰公司依照合同约定已及时、全面履行相关义务。后因合同约定的石鼓岗亭被撤销、长安岗亭出现管辖争议，为保障合同义务切实有效的履行，2010年2月10日案外人火焰公司与本案原、被告三方签订了《广深高速公路太平路段立柱广告合同书补充协议》，该份补充协议约定将长安岗亭、虎门岗亭的广告牌合作期限延迟至2017年12月31日，以补偿因石鼓岗亭被撤销造成的损失，同时约定由原告继受案外人火焰公司在上述合同及补充协议内的权利与义务。2012年4月，东莞市人民政府出台东莞市人民政府《关于集中开展广深高速沿线景观综合整治工作的通知》（东府办函（2012）175号）、《关于印发﹤广深高速和虎门大桥东莞段沿线景观综合整治工作方案﹥》（东府办函（2012）211号）文件，对广深高速和虎门大桥虎门段沿线景观进行综合整治，于2012年9月将案涉广告牌清拆。广告牌被拆除后，原告多次找到被告就合同继续履行及补偿事宜进行协商，但被告称由于政府强拆已无法继续履行，拒绝赔偿而无法达成协议。协议的签订是双方的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因此是合法有效的。由于在合同履行期间，东莞市政府依据地方性规章制度进行强拆，造成合同无法继续履行。根据合同的约定，原告是一次性投入，分期取得收益。在合同无法继续履行的情况下，给原告造成重大损失。依据相关的规定，双方对造成的损失均无过错，由双方分担民事责任。由于原告的损失极大，现原告仅要求被告补偿有无合同无法继续履行造成原告的直接损失298905元（650000元÷137个月×63个月）。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原、被告双方签订的《广深高速公路太平路段立柱广告合同书》及《广深高速公路太平路段立柱广告合同书补充协议》；2.被告补偿原告经济损失人民币298905元；3.诉讼费由被告承担。
被告太平高速交警大队辩称：1.案涉立柱广告牌被拆除，属于政府综合整治违法广告的行政行为，应由原告承担其违法行为的法律后果。2010年2月10日太平高速交警大队与火焰公司及原告签订的《广深高速公路太平路段立柱广告合同书补充协议》约定由大队提供用地供火焰公司安装T型立柱广告牌，火焰公司负责广告牌的制作、安装、维护、发布和办理相应的报批手续，原告继受取得火焰公司的合同权利义务。合同签订后，我对履行了应尽义务。但至今，原告未依照合同约定办理经营案涉广告牌的各项审批手续及向大队提供相关资料。案涉广告牌的拆除是东莞市政府综合整治广深高速沿线违法广告的统一行动，是政府进行社会管理的行政行为，大队不应承担赔偿责任。2.原告诉求被答辩人补偿其经济损失无合同依据、法律依据及事实依据。3.合同双方必须依合同约定履行合同。原告称由于政府强拆已无法继续履行合同，这与事实不符且缺乏证据。大队自合同签订至今一直积极履行合同义务，从未因其他原因及广告牌被拆除而拒绝合同的继续履行。只要原告依合同约定依法经营并积极履行合同义务，太平高速交警大队仍会一如既往积极履行相应的义务。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年6月22日，案外人东莞市火焰创意广告装饰有限公司（以下简称“火焰公司”）与被告经过平等友好协商签订了《广深高速公路太平路段立柱广告合同书》，该合同书约定火焰公司通过向被告提供赞助并安装价值人民币65万元的交通违法监控设备，获得在长安岗亭、虎门岗亭、石鼓岗亭范围内安装广告牌并有发布7年商业广告的权利（2006年8月1日至2013年7月31日）。后因合同约定的石鼓岗亭被撤销、长安岗亭出现管辖争议，2010年2月10日案外人火焰公司与本案原、被告三方签订了《广深高速公路太平路段立柱广告合同书补充协议》，该份补充协议约定将长安岗亭、虎门岗亭的广告牌合作期限延迟至2017年12月31日。同时约定由原告继受案外人火焰公司在上述合同及补充协议内的权利与义务。2012年4月，东莞市人民政府出台东莞市人民政府《关于集中开展广深高速沿线景观综合整治工作的通知》（东府办函（2012）175号）、《关于印发﹤广深高速和虎门大桥东莞段沿线景观综合整治工作方案﹥》（东府办函（2012）211号）文件，对广深高速、和虎门大桥虎门段沿线景观进行综合整治，于2012年9月将案涉广告牌清拆。
庭审过程中，原告确认其在继受合同权利后，因为当时整个环境都不需要办理审批手续，并无办理相应的广告牌审批手续，案涉广告牌被拆除的原因系因属于违章广告，才被拆除。
案涉合同约定被告的义务为：1、在长安岗亭、虎门岗亭和太平岗亭范围内提供安装T型立柱广告牌的使用场地，监督检查工程质量和安全措施。2、提供电源，电费由原告按照实际使用数量支付。3.关注广告及交通宣传的效果，发现质量或其他问题，提醒督促原告。
原被告双方并无就出现因政府整改原因导致原告广告牌被撤时合同是否解除及监控设备费用如何承担进行约定。
以上事实有原告提供的《广深高速公路太平路段立柱广告合同书》、《广深高速公路太平路段立柱广告合同书补充协议》、《管理软件服务合同》及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同的解除分为法定解除和约定解除两种类型，前者包括因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行、当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致不能实现合同目的以及法律规定的其他情形。后者则是以双方的约定内容为准。
原被告双方并无就出现因政府整改原因导致原告广告牌被撤时合同是否解除进行约定。同时被告在庭审过程中亦明确表示只要原告依合同约定依法经营并积极履行合同义务，被告仍会一如既往积极履行相应的义务。
案涉广告牌被拆除，系原告未办理相应的审批手续，属于违章广告而被东莞市政府拆除。并非不可抗力的原因致使不能实现合同目的，且原告并未举证证明被告在合同履行过程中存在违约行为。被告无需承担违约责任，无需补偿原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市万美广告装饰有限公司全部诉讼请求。
本案受理费2892元，由原告东莞市万美广告装饰有限公司承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一五年二月三日
书记员 汤海艳