wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法古民二初字第275号
原告：乐如良，男，1966年3月出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
被告：肖曙华，男，1978年11月出生，汉�，住江西省吉安市。
被告：任银才，男，1969年5月出生，汉族，住四川省南充市。
被告：易爱斌，男，1977年12月出生，汉族，住江西省丰城市。
原告乐如良诉被告肖曙华、任银才、易爱斌承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告乐如良及其委托代理人王俊全到庭参加诉讼。被告肖曙华、任银才、易爱斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日，原告为被告的“古镇云河酒店”做广告装修工程，工程总价为105000元，包工包料，工程期限20天，双方签订了工程合同。原告按合同约定完成了该工程，但只拿到46400元工程款。后经原告多次催要，三被告于2013年1月27日写下欠条，确认欠原告工程款68600元。请求判令：三�告向原告支付拖欠的工程款68600元及逾期利息（从2013年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、工程合同；2、欠条；3、名片2份；4、广告牌效果图3份；5、工商部门证明1份。
被告肖曙华、任银才、易爱斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告乐如良系中山市小榄镇万豪广告设计服务部的经营者。肖曙华、任银才、易爱斌为中山市古镇云河酒店（以下简称云河酒店）的投资人，云河酒店无工商登记。肖曙华与乐如良于2012年10月5日签订合同，由乐如良为云河酒店制作楼面招牌、铁架、扣板、LED发光字，总价款105000元，包工包料，制作期限20天。乐如良依约于2012年10月24日完成该广告工程并经被告肖曙华、任银才、易爱斌验收通过。三被告于2013年1月27日立下欠条，确认原告为其做广告费用共105000元�已付46400元，承诺余款在2013年5月底或6月初付清。三被告未依约付款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方的承揽合同关系真实有效，原告依约为被告进行了广告招牌制作，被告应当承担相应的付款责任，向原告支付余款58600元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告肖曙华、任银才、易爱斌于本判决生效之日起三日内连带支付原告乐如良广告牌制作费58600元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告乐如良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1516元，减半收取758元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张淑结
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初28号
白云飞，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告王忠兴，男，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告白云飞诉被告王忠兴民间借贷纠纷一案中，原告白云飞于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白云飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白云飞撤回起诉。
案件受理费20元，由原告白云飞承担。
审判员 其其格
二〇一六年一月六日
书记员 杨 慧
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初82号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某。2015年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日18时28分许，被告人李某持B2D驾驶证驾驶鲁G×××××牌号小型普通客车沿凤凰街由西向东行驶至凤凰街沟西村路口时，将由南向北步行通过该路口的被害人张某撞倒，造成道路交通事故，致使被害人张某受伤，车辆受损。被害人张某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，李某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后,被告人李某在事故现场报警，并在事故现场向坊子交警大队值班民警投案，其在到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人李某已与被害人的亲属达成赔偿协议，被害人的亲属书面谅解了被告人李某。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、居民医学死亡证明书、收到条、赔偿协议书、谅解书、违法犯罪记录查询结果单；证人陈某的证言；鉴定意见尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人李某事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 滕晓宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 辛宛玲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初226号
原告：杨敬全，男，1950年3月28日出生，汉族，农民，住东光县。。
原告：刘丙秀，女，1949年3月8日出生，汉族，农民，住东光县。。系杨敬全配偶。
原告：杨德志，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住东光县。。系杨敬全儿子。
原告：马红艳，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住东光县。。系杨敬全儿媳。
原告：杨会青，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，住东光县。。系杨敬全孙女。
以上四原告委托诉讼代理人杨敬全。
被告：东光县找王镇找王村村民委员会，住所地东光县找王镇找王村。
法定代表人：刘光明，该村负责人。
被告：吴进财，男，1952年8月3日出生，民族，农民，现住东光县。。
原告杨敬全、刘丙秀、杨德志、马红艳、杨会青与被告东光县找王镇找王村村民委员会（以下简称找王村委会）、吴进财承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨敬全、被告吴进财到庭参加诉讼。被告找王村委员经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告应分得征地补偿款8500元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告系被告找王村委会的村民，被告将原划分为五队的8.7亩机动地交由开发区征用，获得补偿款320160元，由村原小队会计吴进财负责分配给五队村民，按五队187口人分开，每人应得款1700元。原告家庭人口为5人，应分得补偿款8500元。可是找王村委会将村民应得款全部下发给五队村民时却没有通知原告领取，只是发给了其他人，所以原告至今没得到补偿款。为维护自的合法权益，原告具状对被告提出起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
被告东光县找王镇找王村民委员未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告吴进财辩称，对原告所述征地亩数、补偿标准及补偿数额无异议。但被征用的地不是村里机动地，五队机动地在村东南。原告的家庭并不是5口人都承包了土地，土地承包人数是1.3至1.4，不应按照5口人来分配。被征用的8.7亩地中没有原告的地亩数，故原告不应得这笔钱。原告占了村里的可耕地，没有按照五口人缴纳农业税，只交了1.3至1.4口人的税，应该在这笔钱上扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的五原告系被告找王村委会（五队）的村民、原告所述征地亩数、补偿标准及补偿数额等事实，本院予以确认。被告吴进财辩称被征用的8.7亩地非村里的机动地而是承包地，该8.7亩地中没有原告的地亩数，故原告不应分地补偿款，对上述主张，被告未能提供证据证实，本院依法不予支持。被告吴进财主张原告没有按照五口人缴纳农业税，应该在争议的征地补偿款中扣除，与本案无关联，本院不予支持。根据原告提供的户口页、东光县找王镇找王村出具的两份证明及东光县司法局找王司法所出具的情况说明，东光县找王村村委会确定按照187人，每人1700元的分配方案将所得320160元的征地补偿款分配给本村五队全体社员，而在该分配方案确定前原告（五口人）均系被告找王村委会五队成员。
本院认为，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。被征用的8.7亩土地的补偿款被确定在被告找王村委会五队成员中分配，原告系五队成员，应该依照分配方案分得相应的补偿款，对原告要求被告给付征地补偿款的请求，本院依法予以支持。被告吴进财作为原小队会计，在领取补偿款后未按照村里的分配方案将补偿款分配给原告，主观存在过错，应承当连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告东光县找王镇找王村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告征地补偿款8500元；
二、被告吴进财承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一七年五月四日
书记员 杨垒垒
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第34号
申请执行人：李云宏，男，1976年7月23日生，汉族，耿马自治县人。
被执行人：黎晓芳，女，汉族，1983年4月23日生，耿马自治县人。
关于李云宏申请执行黎晓芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）耿民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黎晓芳未按期履行，权利人李云宏于2015年1月14日向本院申请强制执行，同月19日本院立案执行。本案应执行标的为10000.00元。在执行过程中，我院依法采取执行措施，对被执行人黎晓芳的财产进行查找，查明，被执行人黎晓芳无财产可供执行，暂无履行能力。本院将执行情况向申请执行人李云宏回告，申请执行人李云宏也未能向本院提供被执行人黎晓芳的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第34号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 黄 雷
执行员 李 旋
二〇一五年七月八日
书记员 陈 华
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1881号
申请执行人：王厚星
被执行人：陈涛
申请执行人王厚星与被执行人陈涛借款合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 前
人民陪审员 向 乔
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10012号
原告：张洋
委托诉讼代理人：马霞
被告：刘建停
原告张洋与被告刘建停民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人马霞到庭参加了诉讼。被告刘建停经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2014年4月18日签订的借款合同；2.判令被告返还原告借款本金107万元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日被告因生意周转向原告借款107万元，约定月利率2%，被告以自己名下坐落于本市××友谊路与××交口西北××友谊大厦××室房屋作抵押，抵押期限、借款期限均为2014年4月18日至2017年4月17日。之后被告一直找各种理由推托原告不予支付利息，后原告一直找被告要求解除借款合同归还借款未果。被告的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，望判如所请。
原告张洋向法庭提交如下证据材料：房产抵押合同1份、抵押物清单1份、借款合同1份、书面约定1份、补充协议1份、建设银行转账凭条2张、房地产他项权证1份，证明原告借款及抵押情况。
被告刘建停经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据真实、可信，本院均予以采信。
综合当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告刘建停因资金周转与原告商定，向原告借款107万元，并定于2014年4月18日到河西区房管局办理被告名下坐落于天津市××友谊路与××交口西北××友谊大厦××号房屋抵押登记手续，作为此笔借款的还款担保，被告向原告出具书面《约定》一份。2013年12月19日，原告张洋通过个人名下建设银行账户向被告刘建停名下银行账户转账给付107万元（80万、27万两笔转账）。2014年4月18日，原告张洋与被告刘建停签订借款合同，约定被告向原告借款107万元，借款期限为3年，自2014年4月18日至2017年4月17日止，借款金额用于生意周转，未约定借款利息。2014年4月18日，双方签订借款合同补充协议，约定被告以其名下坐落于本市××友谊路与××交口西北××友谊大厦××室房屋作为借款抵押物，补充协议约定每月固定利息为24000元，被告于每月18日前存入原告名下中国工商银行账户。同日，原、被告双方签订房产抵押合同，对抵押事宜进行了约定，抵押金额为107万元，被告应配合原告到房屋管理部门办理抵押登记手续。2014年4月18日，双方签字确认抵押物清单，抵押期限同借款期限；经双方确认，该房产无查封、无租赁、无争议。后被告刘建停未按照约定向原告支付借款利息，原告经催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告于2013年12月19日借款之初，被告向原告出具了书面的约定，2014年4月18日双方又签订了借款合同、借款合同补充协议、房产抵押合同等，原告张洋也向被告刘建停给付了借款金额，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告归还借款107万元，于法有据，本院予以支持。关于庭审中，原告第1项诉讼请求要求解除双方2014年4月18日签订的借款合同，因双方借款合同中约定，被告未能按期偿还借款，原告有权解除协议并要求被告还清全部借款金额，据此，本院对原告的该主张亦予以支持。被告刘建停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与举证权利，本院依法缺席作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张洋与被告刘建停于2014年4月18日签订的借款合同；
二、自本判决书生效之日起5日内，被告刘建停给付原告张洋借款本金107万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，公告费600元，均由被告刘建停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5048号
原告季言长。
被告北京宝利世纪商业管理有限公司济宁分公司。
第三人山东联汇投资管理有限公司
第三人马田伟。
第三人李露。
本院在审理原告季言长与被告北京宝利世纪商业管理有限公司济宁分公司、第三人马田伟、李露房屋租赁合同纠纷一案中，原告季言长于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季言长撤回起诉。
案件受理费150元（减半交纳），由原告季言长负担。
审判员 董志刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 卫莉娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3666号
原告：刘某，男。
被告：薄某，男。
被告：孙某。
原告刘某与被告薄某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告薄某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告薄某急于用钱，原告于2014年1月10日借给被告薄某现金200000元（贰拾万元整），已还本金伍万元，剩下余款至今未还，双方并签订借款合同。按借款合同有关条款规定，到期不能给付借款应承担违约滞纳金。请求：1、判令被告薄某、孙某给付本金和违约滞纳金共计150000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告薄某未作答辩。
被告孙某未作答辩。
原告刘某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、薄某、孙某签订的借款合同一份，证明我们双方存在借款合同的事实。借款合同中，有薄某和其妻子孙某签的字并按的手印。
2、转账记录两份，第一份是2014年1月10日，原告对象俞某从中国工商银行江苏省沛县大屯支行转的5万元，转到薄某的账户上的。第二份是2014年1月10日或11日，从中国农业银行邹城市支行银行转给薄某的10万。
经审查，本院对原告刘某提交的证据认证如下：
原告提交的证据1为借款合同原件，有被告薄某签名按印，符合证据的形式要件，与本案有关联，可以作为本案的证据；证据2为银行出具的交易凭证，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的证据。被告薄某、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。
经审理本院认定，2014年1月10日，原告刘某与被告薄某签订借款合同，约定被告薄某向原告刘某借款20万元，借款期限1个月，自2014年1月10日起至2014年2月10日止。签订合同后，原告于2014年1月10日通过其妻俞某中国工商银行江苏省沛县大屯支行的银行账户给被告薄某转款5万元，2014年1月10日从中国农业银行邹城市支行给被告薄某转款4万元，同日从邹城农村商业银行股份有限公司城中城分理处转给被告5万元，以上总计借款14万元。逾期后被告未予偿还，现被告下落不明，无法联系。
2015年1月1日，经原告刘某申请，本院依法在山东法制报刊登公告，向被告薄某、孙某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按指定的时间到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薄某与原告刘某签订借款合同，有被告薄某亲笔书写并签名按印的借款合同为证，该合同依法成立。原告主张通过银行转账向被告薄某借款15万元，但原告提交的银行转款交易明细中的转款数额共计为14万元，经本院向银行调查，原告实际向被告薄某分三次转款共计14万元，故本院认定原告刘某与被告薄某实际发生14万元的借款合同关系，对超出的1万元本院不予认定。原、被告在借款合同中约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告薄某偿还借款14万元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告对借款期间的利息没有约定，故其请求被告给付借款期间利息的主张，依法不予支持。原告刘某要求被告孙某承担还款责任，但原告没有证据证明二被告系共同借款，亦没有提供证据证明二被告系夫妻关系且被告薄某将借款用于夫妻共同经营或者共同生活，故原告要求被告孙某对被告薄某的借款承担连带清偿责任的请求，证据不足，依法不予支持。
原告要求被告承担诉讼费及其他费用，因该部分费用是被告的欠款行为引起的原告的必要支出，与被告的欠款行为有因果关系，该请求依法予以支持。
被告薄某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薄某于本判决生效后十日内偿还欠原告刘某借款14万元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元、公告费260元由被告薄某承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 周现亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孟 飞
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第14-1号
申请执行人李允，男，1976年7月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人梁新民，男，1976年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
李允与梁新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，梁新民应于2014年11月18日前偿还借款本金46000元及相应利息给李允，并承担案件受理费475元。因梁新民没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2014年12月24日移送执行并于当天立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、车管所部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；另向工商、国土、房产部门查询，发现被执行人曾在罗定市素龙信令机场路口工贸城个体经营罗定市素同信门窗经营部、在罗定市黎少镇中学路388号个体经营罗定市黎少镇宝盛不锈钢门窗加工厂，并与案外人梁继生共同共有位于罗定市罗城街道城东置业里42号的房地产。本院告知申请执行人关于被执行人的财产状况，申请执行人表示其已知悉被执行人已不再经营该两处个体工商户，另对被执行人与案外人共同共有的房地产可暂不予处置。此外，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法裁定对被执行人与案外人共同共有的房地产在被执行人应占有的份额在50000元价值范围内进行查封。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查实，被执行人与案外人共同共有房地产，因该财产涉及他人权益且申请执行人同意暂不予处置，可暂不予处置。而被执行人确暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第14号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月七日
书记员 谭晓萍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初734号
原告：蓝秀华，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：李传财，男，1969年8月23日，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告蓝秀华诉被告李传财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告蓝秀华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝秀华撤回对被告李传财的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝秀华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蓝秀华承担。
审判员 雷建银
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴少民初字第0028号
原告孙某。
被告杨某。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本案于2015年5月22日立案受理，由代理审判员张伟独任审判。本院原定于2015年6月11日公开开庭审理，但原告在经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申641号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王慧斌，男，1947年3月16日出生。
王慧斌因诉北京市东城区房屋管理局政府信息公开答复告知行为和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）二中行终字第2017号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民有权提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，鉴于王慧斌所诉的政府信息答复告知行为，涉及落实私房政策调整的相关问题，不属于人民法院受案范围，且其起诉要求确认市住建委所作行政复议决定无效的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。故二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月二日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申641号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王慧斌，男，1947年3月16日出生。王慧斌因诉北京市东城区房屋管理局政府信息公开答复告知行为和北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）二中行终字第2017号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民有权提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，依法应予驳回。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，鉴于王慧斌所诉的政府信息答复告知行为，涉及落实私房政策调整的相关问题，不属于人民法院受案范围，且其起诉要求确认市住建委所作行政复议决定无效的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。故二审法院所作裁定并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年八月二日
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00466号
申请执行人王涛，男，1978年6月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人董怀林，男，1975年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人张振山，男，1976年7月14日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
被执行人梁振彬，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王涛与董怀林、张振山、梁振彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认董怀林、张振山、梁振彬于判决生效之日起10日内偿付王涛砂石款68750元。现查明被执行人董怀林、梁振彬长期外出，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十一月六日
书记员 毛东明
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第628号
申请执行人曹笃云，男，1925年6月3日出生，汉族。
被执行人曹实伟，男，1952年3月18日出生，汉族。
被执行人杨小梅，女，1955年4月8日出生，汉族。
曹笃云与曹实伟、杨小梅财产损害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院于2015年5月22日作出（2015）武法民初字第609号民事判决书，已发生法律效力。曹笃云于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曹实伟、杨小梅的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现曹实伟、杨小梅有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第609号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月二十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炉民初字第42号
原告陈次云，男，汉族，住四川省蓬溪县下东乡XX村X社XX号。
被告四川和瑞建筑工程有限公司，法定代表：李国文，地址：四川省成都市邛崃市临邛镇X街XX--X号。
本院在审理原告陈次云与被告四川和瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈次云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈次云撤回起诉。
本案受理费1608元，减半收取804元，由原告陈次云负担。
审判员 邱 英 华
二〇一五年十二月四日
书记员 扎西泽仁
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）炉民初字第42号原告陈次云，男，汉族，住四川省蓬溪县下东乡XX村X社XX号。被告四川和瑞建筑工程有限公司，法定代表：李国文，地址：四川省成都市邛崃市临邛镇X街XX—X号。本院在审理原告陈次云与被告四川和瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈次云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈次云撤回起诉。本案受理费1608元，减半收取804元，由原告陈次云负担。审判员 邱 英 华二〇一五年十二月四日书记员 扎西泽仁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玉宝。
委托代理人：陶勇杰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚介卫。
再审申请人崔玉宝因与被申请人龚介卫承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔玉宝申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误，分配举证责任不当。《三达棉业加工清单》系被申请人单方出具，原一、二审法院错误地将其认定为双方共同意思表示，认定了该清单的结算效力，从而不适当地将支出费用的举证责任分配给了再审申请人。（二）原二审法院违背客观常识，错误适用除斥期概念，适用法律错误。再审申请人在被申请人书写清单时即提出异议，此后也一直表示对扣减部分费用不予认同，但对此交涉过程再审申请人无法举证。二审法院认为再审申请人在除斥期内未提出异议，除斥期针对的是合同双方形成合意后，乙方撤销权的问题。本案中的清单系被申请人单方面出具，并非双方达成的协议，何谈除斥期。（三）本案中系加工承揽关系，即使被申请人支出了相关费用，则该支出费用的处置权也应当在我方，对支出费用的举证责任应由被申请人承担。（四）一审中，再审申请人委托了律师出庭，因委托代理人对情况不了解，故在计算时误将17000元算为10000元，但再审申请人提供了相应的票据足以表明我方是诚信的。
龚介卫未提交意见。
本院认为：本案的争议焦点即对龚介卫所出具的《三达棉业加工清单》如何认定。崔玉宝与龚介卫间对合同内容均系口头约定。崔玉宝向龚介卫索要加工费时，龚介卫向崔玉宝出具了一份加工清单，崔玉宝亦接受了该清单。虽崔玉宝称其当时及之后均对该清单中载明的支出项目提出异议，但未能提供相应的证据以证实其主张。故原一、二审对该清单予以认定并无不当，且举证责任分配亦无不当。综上，崔玉宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔玉宝的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年七月二十九日
书记员 陆 艳
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初499号
原告卢某某，男，1977年1月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被告陆某某，男，1976年10月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
原告卢某某诉与被告陆某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文广独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审�。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2015年8月被告雇原告自带挖掘机为冗吕开挖一条路，原告于8月22日进场施工。路修好后经结算被告应支付工程劳务款5260元，因被告当时无钱支付，遂口头约定了付款期限，到期后经原告多次电话催偿，被告仍以种种借口拖延不付，原告于2016年2月29日上门找到被告，被告于当时书写欠条给原告，约定于2016年3月20日还清，但约定付款期到期时，原告拔打电话被告竟然拒接，所欠劳务款一直拖欠至今。为维护本人的合法权益，特依法提出起诉，请支持如下诉讼请求：判决被告支付工程欠款人民币5260给原告，并承担一切诉讼费用。
被告陆某某未作答辩。
为证实自己的诉讼主张，原告于诉讼中向本院提供了以下证据：2016年2月29日被告向原告书写的欠条一张，证实被告欠原告施工工价款5260元。
被告陆某某未予质证。
被告陆某某未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行综合审查，并结合其庭审中的陈述，本院对原告所举证据认据意见如下：原告所举证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，予以认定。
审理查明：2015年８月，被告陆某某雇请原告卢某某为其承包的罗甸县龙坪镇罗化村冗吕公路建设进行施工，由原告自带一部挖掘机到实地从事施工作业，双方商定劳务工价按每小时260元计算。工程结束后，经结算被告尚欠原告劳务费5260元。2016年2月29日，�告向原告出具书面欠条，约定于2016年3月20日将此款向原告付清，但期限届至后，被告并未付款，原告经催索无果，遂于2016年6月2日诉至本院。
本院认为：被告雇请原告为其公路建设工程施工的事实成立，双方为此已建立了事实上的劳务合同关系。工程结束后，被告尚欠原告劳务费5260元的事实清楚，被告为此向原告对付款期限作出了承诺，但到期后仍拖欠未付，已构成违约，应依法承担违约民事责任，向原告及时清偿欠款。被告于诉讼中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃其诉讼权利，本院依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十五日内，向原告卢某某一次性支付所欠劳务费伍仟贰佰陆拾元（¥5260.00）。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
若义务人未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 石文广
二〇一六年八月十六日
书记员 罗贞荣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1043号
罪犯黄敬柱，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）怀中刑一初字第2号刑事判决，以被告人黄敬柱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元。同案被告不服，提出上诉，2009年5月14日经湖南省高级人民法院裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月5日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯黄敬柱的无期徒刑减为有期徒刑二十年，将剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；2014年1月8日，经本院裁定减刑一年十一个月；2015年8月10日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2028年10月4日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄敬柱在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯黄敬柱确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯黄敬柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分81.5分。该犯2014年、2015年减刑共缴纳罚没款人民币4000元，本次缴纳罚没款人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、缴款书、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄敬柱在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敬柱减刑一年。减刑后的刑期至2027年10月4日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1043号罪犯黄敬柱，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）怀中刑一初字第2号刑事判决，以被告人黄敬柱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元。同案被告不服，提出上诉，2009年5月14日经湖南省高级人民法院裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月5日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯黄敬柱的无期徒刑减为有期徒刑二十年，将剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；2014年1月8日，经本院裁定减刑一年十一个月；2015年8月10日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2028年10月4日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯黄敬柱在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯黄敬柱确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯黄敬柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分81.5分。该犯2014年、2015年减刑共缴纳罚没款人民币4000元，本次缴纳罚没款人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、缴款书、管教干警证明等证据材料证实。本院认为，罪犯黄敬柱在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄敬柱减刑一年。减刑后的刑期至2027年10月4日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖丽云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4635号
原告：金希晨。
被告：陈宗友。
原告金希晨为与被告陈宗友民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告陈宗友偿还原告金希晨借款3万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告陈宗友向原告借款3万元，并出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗友在本判决生效之日起十日内偿还给原告金希晨借款30000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告陈宗友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 许声萍
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈含嫣
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1480号
原告：苏时进，
1949年10月10日出生，汉族，公务员，住浙江省衢州市衢江区
沈家东迹三巷96号。
被告：曾成山，
1966年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区沈家经济开
发区南山路48号。
被告：
徐小芳（身份证号码：××，女，1967年11
月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区南
山路48号。
本院在审理原告苏时进诉被告曾成山、徐小芳民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏时进撤回起诉。
案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告负担。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十二月七日
书记员 童 俊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1820号
申请执行人吴博，男，1983年2月22日出生，汉族，居民。
被执行人徐燕，女，1984年1月3日出生，汉族，居民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴博于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人徐燕向申请执行人吴博支付人民币60000元，承担案件受理费1300元，执行费819元。
本案在执行过程中，经本院审查，（2017）陕0115民初2076号、1723号民事判决书中“徐燕、刘祯惜在各自继承刘亮遗产范围内按比例对刘亮欠刘璐、吴博欠款各60000元负偿还责任。”，该案刘亮的遗产及清偿比例均不明确具体，致无法执行。本院已向申请执行人刘璐、吴博释明，申请执行人刘璐、吴博于2017年12月2日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人刘璐、吴博的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月五日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1820号申请执行人吴博，男，1983年2月22日出生，汉族，居民。被执行人徐燕，女，1984年1月3日出生，汉族，居民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴博于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人徐燕向申请执行人吴博支付人民币60000元，承担案件受理费1300元，执行费819元。本案在执行过程中，经本院审查，（2017）陕0115民初2076号、1723号民事判决书中“徐燕、刘祯惜在各自继承刘亮遗产范围内按比例对刘亮欠刘璐、吴博欠款各60000元负偿还责任。”，该案刘亮的遗产及清偿比例均不明确具体，致无法执行。本院已向申请执行人刘璐、吴博释明，申请执行人刘璐、吴博于2017年12月2日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人刘璐、吴博的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一七年十二月五日书记员 邢露露
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第278号
原告董安民诉被告郑州市金水区人民政府房屋征收决定一案，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，本案可以移交基层法院审理，且为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交郑州市中原区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案移交郑州市中原区人民法院审理。
二〇一五年四月十六日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2183号
原告:张福新，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘奔幸，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。
被告：刘晓明，1971年4月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张福新与被告刘奔幸、刘晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张福新、被告刘奔幸的委托代理人陈大戬、被告刘晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日早上5时40分，被告刘奔幸在村委会用扩音喇叭对我及家人进行攻击、辱骂，我听到后就到村委会找被告刘奔幸理论，被告刘奔幸对我拳打脚踢，又指使被告刘晓明将我拖出去，刘晓明在拖我的过程中我反抗，刘晓明用力把我往墙上及楼栏杆上撞，致我身体受到伤害，请求判令被告赔偿原告各项损失共计795.79元。
被告刘奔幸辩称，我没有动手打原告，与原告没有身体接触，原告伤情及经济损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任，原告陈述内容涉及被告贪污倒卖矿产，此内容不属于法院受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘晓明辩称，我只是在中间拉架，我和原告没有身体接触，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，被告刘奔幸在蓬莱市大柳行镇初格庄村任村委会主任，2016年7月10日6时许，被告刘奔幸在村委会广播农村厕所改造过程中，因前期原告夫妻到有关单位反映被告刘奔幸，被告刘奔幸在广播中讲原告夫妻制造假情报，传播小道消息，制造是非，攻击大队、党委政府，原告听到后就来到村委会找被告刘奔幸理论并发生争执。原告在2016年7月18日公安机关询问笔录称，双方吵吵起来后，被告刘奔幸让刘晓明把原告拖出去，刘晓明就拖原告往楼下走，被告刘奔幸就往楼下跑，原告就往楼下追被告刘奔幸，刘晓明挡着不让原告往楼下走，在这个过程中，原告右腿被栏杆碰伤，左侧胸部不知道被谁打了几下，庭审时原告又主张腿部伤是二被告踢的，胸部伤是被告刘奔幸打的。被告刘奔幸不认可致伤原告，其在2016年7月13日在公安机关笔录中称，原告到村委会后，双方为原告家菜园事进行过争论，后往楼下走时，原告想上来打，被告刘晓明在中间挡着，原告打了被告刘晓明几拳。被告刘晓明在2016年7月31日公安机关笔录中称，原告与被告刘奔争吵后有点激动，其在他俩中间隔着，双方用手指着对方理论，原告几次用拳头打被告刘奔幸都没打到，有几拳打在其身上。在场人李平在公安机关询问笔录中称，听见有吵，没看见被告刘奔幸打原告。原告提供事发当时现场录音证据，录音中被告刘晓明讲：“我给你们拉开，别打了”，证明原告与被告刘奔幸发生撕打。被告刘晓明质证称别打了的意思是别吵吵了，不能证明原告与被告刘奔幸身体有接触，被告刘奔幸质证称录音证据只能证明双方有争吵，不能证明双方身体有接触。原告受伤当天到蓬莱市人民医院检查治疗，诊断为左胸挫伤、右侧小腿软组织挫伤。原告主张的损失有医疗费535.79元，交通费260元，被告认为交通费过高。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、公安询问笔录、病历、医疗费单据等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2016年7月10日6时许，被告在村委会广播农村厕所改造过程中，因前期原告夫妻到有关单位反映被告刘奔幸，被告刘奔幸在广播中讲原告夫妻制造假情报，传播小道消息，制造是非，攻击大队、党委政府，原告听到后就来到村委会找被告刘奔幸理论并发生争执致，原告提供录音证据中被告刘晓明讲我给你们拉开，别打了，结合原告公安询问笔录中陈述受伤部位及医疗单位诊断结论，能够认定原告与被告刘奔幸争执过程中双方发生了撕打，原告左胸处伤由被告刘奔幸致伤，被告刘奔幸应对原告损失承担相应的赔偿责任，原告听到被告刘奔幸广播和其有关内容后，应通过合理合法途径解决，原告自行到村委会与被告刘奔幸争执导致事件的发生，对事件的发生有一定过错，原告自身也应承担相应责任，本案由被告刘奔幸承担80%的赔偿责任较为适宜。原告未能提供充分证据证实被告刘晓明致伤原告，本院对原告要求被告刘晓明承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告主张交通费数额过高，交通费按50元计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告刘奔幸于本判决生效后5日内赔偿原告张福新医疗费、交通费共计469元。
二、驳回原告要求被告刘晓明承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告刘奔幸未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘奔幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 宁晓萃
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2305号
原告刘文吉，男，汉族，1966年8月4日出生，住泉州市泉港区。
被告刘宝珍，女，汉族，1958年11月18日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年9月6日立案受理了原告刘文吉诉被告刘宝珍民间借贷纠纷一案。2015年10月9日，原告刘文吉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文吉以其欲与被告刘宝珍庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文吉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘文吉负担。
审判员 胡元明
二〇一五年十月九日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0125号
罪犯蔡松伟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市人民检察院第一分院指控蔡松伟犯故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）一中刑初字第122号刑事判决，认定蔡松伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年1月18日作出（2011）津高刑一核字第0002号刑事裁定书，核准对蔡松伟的定罪量刑。2013年4月11日本院作出（2013）津高刑执字第92号刑事裁定，将罪犯蔡松伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年4月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律。在2013年下半年、2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子奖励；2013年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡松伟认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡松伟的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3869号
上诉人（原审被告）卢碧碧，住福建省南安市。
委托代理人肖志云、傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金灿，住福建省晋江市。
委托代理人陈东水，住福建省安溪县。
原审被告泉州市红亚迪体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。组织机构代码：55321230-2。
法定代表人卢碧碧，该公司总经理。
上诉人卢碧碧因与被上诉人林金灿、原审被告泉州市红亚迪体育用品有限公司（下称红亚迪公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：林金灿与红亚迪公司于2012年10月30日签订一份《借款合同》，合同约定：红亚迪公司向林金灿借款100万元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限自2012年10月30日起至2013年1月27日止。借款到期，必须按时偿还本息，每逾期一天，红亚迪公司向林金灿支付违约金10000元。违约金具体金额以2013年1月28日起直至还清全部借款之日的实际天数乘以10000元／天，并承担实现债权的一切费用。林金灿与卢碧碧于2012年10月30日签订一份《担保合同》，合同约定：卢碧碧对红亚迪公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，林金灿于2012年10月30日通过中国农业银行汇款100万元至卢碧碧的帐户。借款期限届满后，经林金灿催讨，红亚迪公司、卢碧碧未能偿还，林金灿于2013年12月24日提起诉讼。
原审判决认为：林金灿与红亚迪公司于2012年10月30日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同有效。林金灿请求红亚迪公司偿还借款100万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年10月30日起的利息，符合法律规定，应予支持。林金灿与卢碧碧签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该保证合同有效。林金灿请求卢碧碧对红亚迪公司尚欠林金灿的债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。卢碧碧在承担保证责任后，有权向红亚迪公司追偿。红亚迪公司、卢碧碧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一、二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、红亚迪公司应在本判决生效之日起十日内偿还林金灿借款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年10月30日起至本判决确定还款之日止的利息；二、卢碧碧对红亚迪公司的上述债务承担连带清偿责任，卢碧碧在承担保证责任后，有权向红亚迪公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16642元，由红亚迪公司、卢碧碧负担。
原审判决宣判后，卢碧碧不服，提起上诉称：原审程序违法。卢碧碧虽是红亚迪公司法定代表人，但住址与红亚迪公司住址不同，原审将举证通知书等材料寄往红亚迪公司，违反法律规定。与卢碧碧签订担保合同的是林金圳而非林金灿，林金灿要求卢碧碧承担担保责任没有依据。卢碧碧与红亚迪公司自2012年10月30日起累计支付林金圳39万元，该款项应从借款总额中予以扣除。综上，请求将案件发回重审或改判。
被上诉人林金灿答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。卢碧碧上诉主张其与林金圳签订担保合同，但未能提供任何证据证实，其提供的还款证据与本案无关。
原审被告红亚迪公司未作答辩。
二审期间，除上诉人卢碧碧认为款项的出借人是林金圳以及担保合同、收据上面林金灿的位置是空白的外，上诉人卢碧碧与被上诉人林金灿对原审判决查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审审理程序是否违法；借款的实际出借人是林金灿还是林金圳；卢碧碧与红亚迪公司是否归还过39万元。
二审期间，上诉人卢碧碧提供了以下证据：1、管辖权异议申请书，EMS邮政快递单，证明红亚迪公司与卢碧碧于2014年1月17日向原审法院邮寄管辖权异议申请书；2、银行交易记录单、业务回单、明细清单等，证明红亚迪公司与卢碧碧归还部分款项。
被上诉人林金灿质证认为证据1真实性无异议，但法院已经作出答复；对证据2，与本案无关。
本院认为：关于原审审理程序是否违法问题，主要是送达问题，根据原审卷宗材料体现，原审法院已经按照卢碧碧身份证上载明的住所地通过司法专递方式送达，并且送达回执上有签收，因此，对卢碧碧申请对送达回执上签名进行鉴定，本院不予准许，据此可以认定原审法院已经依法向上诉人卢碧碧送达了相关诉讼文书。原审审理程序合法。关于借款的实际出借人是林金灿还是林金圳以及卢碧碧与红亚迪公司是否归还过款项问题，本案的《借款合同》、《收据》、《指定书》等一系列相关借款凭证均记载款项出借人为林金灿，上诉人卢碧碧虽主张在担保合同空白处添加，即存在事后补签出借人，但未能举证予以证明。即便合同当事人一方事后补签合同亦不违反法律的禁止性规定及合同约定，也不影响合同的效力。上诉人卢碧碧主张向林金圳的汇款系偿还本案借款，因林金灿不予认可，上诉人卢碧碧又未能举证林金灿委托林金圳接受还款，故对上诉人卢碧碧主张向林金圳汇款行为，其可以另案处理。综上，上诉人卢碧碧二审提供的证据与本案无关，无法支持其上诉主张，本院不予认定。上诉人卢碧碧的上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费16642元，由上诉人卢碧碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17799号
原告周静，女，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告吕开拓，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告白长勇，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周静诉被告吕开拓、白长勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员江智学、袁宗平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人王贤贵到庭参加诉讼。被告吕开拓、白长勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静诉称：2014年12月10日，被告吕开拓向原告借款20万元，被告白长勇提供了担保，约定借款期限3个月，2015年3月10日归还。被告到期后拒不还款。原告起诉请求：1、判令被告吕开拓偿还原告的借款20万元；2、要求被告吕开拓从2015年3月11日起，以本金20万元为基数，按月息2%的利率支付利息，直到本金付清时止；3、判令被告白长勇与被告吕开拓对本案承担连带清偿责任。
被告吕开拓、白长勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月10日，以被告吕开拓为借款人、被告白长勇为担保人向原告出具《借条》，载明：吕开拓今向周静（借）人民币20万元；借期为叁个月，归还期2015年3月10日。同日，原告通过工商银行向被告吕开拓转账20万元。
原告申请的证人周某出庭陈述，2015年3月底及5月中旬曾陪同原告两次到大坪找被告白长勇催要借款。原告于2016年初多次向被告白长勇发短信，催收还款事宜。
上述事实，有借条、中国工商银行电子银行回单、转账记录、证人周某证人证言、短信记录以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告吕开拓支付了借款，被告吕开拓向原告出具了《借条》，该借款合同关系是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。现借款期限届满，被告吕开拓应当偿还原告借款本金。双方没有约定借款利息及逾期利息，原告请求的利息标准过高，本院按年利率6%标准予以支持。
被告白长勇为该借款提供担保，但并未约定担保形式及期限，依据担保法第十九条之规定应当推定为连带保证，依据担保法第二十六条之规定保证期间应当推定为主债务届满之日起六个月。现证人周洁出庭证明原告在保证期间内向保证人白长勇催收过，同时原告还举示了2016年以来多次向保证人白长勇催收的短信记录。原告举示的证据可以证明其在保证期间向保证人催收过，且一直未放弃要求保证人承担保证责任。故本院对原告请求要求保证人白长勇承担连带责任请求予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕开拓在本判决生效之日起十日内向原告周静返还借款本金20万元及支付逾期利息（以20万元为基数，从2015年3月11日起，按照年利率6%计算至本清时止）；
二、被告白长勇对被告吕开拓前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告吕开拓、白长勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 江智学
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 健
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3540-2号
被执行人：龙相霖，男，1969年10月10日出生，住址：广西防城港市防城区。因犯走私普通货物罪，被广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金人民币700万元。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决，立案执行罚金部分判决，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙相霖缴纳罚金人民币700万元。在执行过程中，经查询，将大鹏海关扣押的被执行人龙相霖的现金人民币13万元以及冻结的龙相霖在中国工商银行东兴黄花岗路分理处的存款人民币411.04元扣划到本院账户后，已将全部款项人民币130411.04元上缴国库，用于抵扣被执行人龙相霖应缴的相应数额的罚金。除此之外，经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人现仍在服刑中，因此，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶志桃
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6543号
原告：姜荣富，男，1962年4月28日出生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告：倪小明，男，1966年7月2日出生，汉族，船民，住江苏省建湖县。
原告姜荣富与被告倪小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜荣富的委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼，被告倪小明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜荣富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付油款14450元，并从2016年7月1日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月17日，被告因经营船舶运输需要向原告购买柴油计币14450元，同时以运输途中欠缺资金为由向原告借款5000元（已另案主张），并出具一份欠条给原告，承诺2016年6月份前还清。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催要该货款未果。
被告倪小明未应诉、答辩。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告因经营船舶向原告购买柴油，计欠原告油款14450元的事实清楚，有被告出具给原告的欠条为证，故被告欠原告油款事实成立，本院予以认定。关于原告主张的利息问题，因欠条有2016年6月份前还款的约定，故原告主张从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪小明于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告姜荣富油款14450元，并支付利息（以14450元为本金，自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告倪小明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张俊宏
二〇一六年十二月一日
书记员 王 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初486号
原告：黄国莲，女，汉族，1959年11月11日生。
委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵杨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：熊小辉，男，汉族，1977年6月4日生。
第三人：熊国平，男，汉族，1965年10月22日生。
原告黄国莲为与被告熊小辉、第三人熊国平民间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国莲委托代理人周军燕、张贵杨，被告熊小辉，第三人熊国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国莲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令熊小辉向黄国莲偿还借款16万元及清偿自2015年6月21日起至付清借款之日止所产生的利息（违利息按月息1.2分计算，暂从2015年6月21日起计算至起诉之日止的利息为59520元）；2、本案所有诉讼费用均由熊小辉承担。事实与理由：2014年1月15日熊小辉向黄国莲借款30万元，约定借款利息为月息1.2分，借款当日黄国莲委托其侄女黄小英通过银行转账的方式将该30万元借款支付至熊小辉指定的第三人熊国平的银行账户内。2015年6月21日熊小辉还借本金14万元及利息6万元，并于当日熊小辉重新出具了尚未偿还的剩余16万元借款本金的《借条》，借款利息仍为月息1.2分，现熊小辉尚欠16万元借款本息未归还。
熊小辉辩称：没有异议，是事实。只是我没有钱，等我有钱了再还。
熊国平辩称：黄国莲与熊小辉借款关系与我无关，只是经过我的账户落下款。
黄国莲依法提交了以下证据：
1、黄国莲身份证信息复印件、熊小辉常住人口简项详细一份、熊国平身份证信息复印件。证明：黄国莲、熊小辉及熊国平诉讼主体资格适格；
2、借条（2015年6月21日）、中国银行出具的电子银行转账凭证3张、黄小英出具的《情况说明》1份及黄小英的身份证复印件1份。证明：1、2014年1月15日熊小辉向黄国莲借款30万元，约定借款利息为月息1.2分。借款当日黄国莲委托黄小英通过银行转账的方式将30万元借款支付至熊小辉指定的熊国平的银行账户内。2、2015年6月熊小辉向黄国莲偿还借款本金14万元及利息6万元，剩余16万元本金和利息至今未归还。
3、证人书证。证明：借款当日黄国莲委托黄小英通过银行转账的方式将30万元借款支付至熊小辉指定的熊国平的银行账户内。
4、证人证言。证明：借款当日黄国莲委托黄小英通过银行转账的方式将30万元借款支付至熊小辉指定的熊国平的银行账户内。
熊小辉依法提交了以下证据：
熊小辉身份信息一份。证明：熊小辉诉讼主体资格适格。
熊国平依法提交了以下证据：
熊国平身份信息一份。证明：熊国平诉讼主体资格适格。
对黄国莲所提交的证据，本院认证如下：
对黄国莲提交的证据1、2、3、4三性，本院予以确认并采信。
对熊小辉所提交的证据，本院认证如下：
对熊小辉所提交的证据三性，予以确认并采信。
对熊国平所提交的证据，本院认证如下：
对熊国平所提交的证据三性，予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊小辉向黄国莲借款，于2014年1月15日黄国莲委托黄小英通过银行转账的方式将借款30万元支付给由熊小辉指定的熊国平的银行账户内，双方约定利息月息1.2分。2015年6月21日熊小辉还借款20万，（以本金30万元计算自2014年1月15日起至2015年6月21日止月息1.2分计算，利息为6万元，剩余14万为本金），并于当日熊小辉重新出具了尚未偿还的剩余16万元借款的《借条》，现尚未归还。
本院认为，熊小辉尚欠黄国莲借款事实清楚，双方约定借款利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下:
一、熊小辉自本判决生效之日起十日内一次性归还黄国莲借款人民币160000元及利息（利息按160000元计算从2015年6月22日起计算至本判决生效之日止，按月息1.2分计算）；
二、驳回黄国莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由熊小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年四月十八日
书记员 万志艳
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1311号
原告：夏某某，女。
法定代理人：夏树臣（系原告父亲）。
被告：李某，女。
案由：抚养费纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年三月二十日
书记员 陈会玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01797号
原告朱某某，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告付某某，男，1978年7月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。
被告朱某某，男，1974年10月17日出生，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告朱某某与被告付某某、朱某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第01797号原告朱传院，男，1966年10月12日出生，汉族，被告付振国，男，1978年7月24日出生，汉族。被告朱海波，男，1974年10月17日出生，汉族。本院在审理原告朱传院与被告付振国、朱海波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱传院撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  温桂真二〇一四年十一月二十五日书记员  蔡金航
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执553号
申请执行�：裘根娣，女，1952年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：崔惠宝，女，1956年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人裘根娣为与被执行人崔惠宝民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人崔惠宝履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款15000元，并支付利息，负担案件受理费348元、申请执行费125元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人崔惠宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人崔惠宝有退休金账户，本院已另案冻结并按期划扣。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行�对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执553号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2019号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：苏文斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省永定县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13846号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏文斌信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为30845.73元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十二日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2019号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：苏文斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省永定县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13846号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏文斌信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为30845.73元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一七年七月十二日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1406号
原告：刘高军，男，1991年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告刘高军与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高军及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款92839元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月19日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款92839元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款92839元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款9283.90元，品迭后下欠购房款83555.10元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额83555.10元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告刘高军退还购房款83555.10元及资金占用利息（从2014年2月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘高军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2121元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1453号
原告：刘琼，女，1985年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告刘琼与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款99000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年10月11日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款99000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款99000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告分别于2015年8月31日、2016年2月2日退还房款30000元、6900元，品迭后下欠购房款62100元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额62100元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告刘琼退还购房款62100元及资金占用利息（从2014年10月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初129号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人吴楷锋，曾用名吴超，小名“吴二娃”，男，1982年8月23日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月2日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人吴楷锋犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李英贵、代理检察员黄聪出庭支持公诉。被告人吴楷锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年11月24日凌晨，被告人吴楷锋来到宜宾县泥南镇牛心村牛心组即被害人江某居住的家门外，采用撬门入室手段，从江某家厨房门进入室内实施盗窃，盗得花生3袋。后吴楷锋叫李某用摩托车将所盗花生运至宜宾县蕨溪镇光华村罗某与谢某二人合伙开办的农副产品收购门市予以销售，获得赃款411元。民警从罗某处将被盗花生扣押后发还了江某。经宜宾县价格认证中心价格认定，上述被盗花生被盗时价值411元。2017年2月25日，民警将吴楷锋抓获，到案后吴楷锋如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴楷锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片，称量笔录、照片，扣押决定书、发还清单，鉴定意见书以及鉴定意见通知书，刑事判决书，抓获说明，被害人江某的陈述，证人李某、罗某、谢某的证言及辨认笔录，被告人吴楷锋的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴楷锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人吴楷锋在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴楷锋到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。庭审中，吴楷锋自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴楷锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴楷锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖�省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初288号
原告刘某，男，1989年7月28日出生，汉族，沅江市人，中国人民解放军海军南海舰队榆林基地92143部队现役军人，住海南省三亚市。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告杨某，女，1992年3月3日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贺伟春、被告杨某及其�托代理人孙畅人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2015年12月底相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，双方约定于2017年1月31日举行婚礼。原、被告结婚登记后共同生活期间，性格不合，经常为琐事吵架，被告任性提出不愿与原告举行婚礼，导致婚礼无法如期进行，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚且共同分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，原、被告系自由恋爱，感情一直很好，原告之所以起诉离婚是因为其父亲横加干涉，在原告起诉离婚期间，原、被告双方有联系，经常在一起，被告认为夫妻感情并没有破裂，且现在被告身怀有孕，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某和被告杨某于2015年12月底相识恋爱，于××××年××月××日办理登记结婚，双方约定于2017年1月31日（即农历正月初四）举行婚礼。在婚后的共同生活中，原、被告双方性格不合，因举办婚礼事宜闹矛盾，未能妥善化解，导致婚礼不能按期进行，以致夫妻感情不和。
以上事实，有原告所提供的结婚证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告刘某与被告杨某经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，未如期举行婚礼，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。被告杨某虽在庭审中提出身怀有孕，但未提供证据予以证明。考虑到双方夫妻感情尚未破裂，被告杨某表示不愿意二人离婚，现本院再给双方一次沟通和交流的机会，对双方之间是否还有和好的可能作出理性地判断。故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年四月十七日
书记员 王秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申220号
晏余波：
你因和原审被告人赵国勇、何华故意伤害以及和原审被告人何华、邱海故意毁坏财物一案，对玉溪市中级人民法院2014年4月25日作出的（2014）玉中刑初字第25号刑事判决和本院2014年12月11日作出的（2014）云高刑终字1251号刑事裁定不服，以对方存在明显过错，是同案夺刀防卫，属于防卫过当行为，且有自首情节，生效判决认定你持刀砍击吴XX没有事实依据，认定事实不清，适用法律不当，应重新审判等为由向本提出申诉。
本院经审查，2013年6月27日零时许，你伙同他人在被害人吴XX开的发廊内与被害人李XX等人发生口角争执后，你邀约原审被告人何华、邱海辱骂殴打被害人李XX。被害人吴XX得知李XX被打后，便邀约李XX、陆XX、曹X、章X共同驾车持刀寻机报复。在打斗过程中，你和赵国勇、何华夺刀分别与李XX、吴XX打斗，李XX被砍伤头部致颅脑严重损伤失血性休克死亡，吴XX的损伤为重伤；其间，你被对方砍伤左手肘部，损伤为轻伤。随后，你又伙同何华、邱海持刀将被害人吴XX停放在“老乔烧烤店”斜对面的一辆车牌号为云Ｆ×××××的广州本田雅阁牌轿车砍坏，经鉴定，该车修复费用为人民币7680元。你和原审被告人赵国勇、何华在打斗过程中持刀砍击被害人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；你伙同原审被告人何华、邱海持刀砍击被害人吴XX所停放车辆的行为，已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。经查，本案是因你邀约他人到发廊先打李X而引发。在受害人李XX、吴XX持刀冲入烧烤店寻机报复时，对方所持的刀已被你们夺下，理应停止打斗，但你仍用夺下的刀参与打斗，伙同原审被告人赵国勇、何华实施了砍击受害人李XX、吴XX的行为；你还伙同何华、邱海实施了持刀砍车的行为。案发后，你借他人电话打110报警，传唤时能按时到公安局接受讯问，但你一直否认实施了持刀砍击受害人的行为。你虽自动投案，但归案后没有如实供述犯罪事实，不构成自首。另查明，案发后你本人及亲属对受害人李XX的家属未作赔偿。
上述事实有受害人吴XX陈述、在场证人证言、鉴定意见、同案被告人的供述等证据证实，且与你本人供述相互印证。你申诉所提对方存在明显过错，是同案夺刀防卫，属于防卫过当行为，且有自首情节；生效裁判认定你持刀砍击吴XX没有事实依据，认定事实不清，适用法律不当的申诉理由与在案证据证实的事实相悖，申诉理由不成立。原一审法院根据本案事实和情节所作判决以及原二审法院作出维持原一审判决的刑事裁定并无不当。原审裁判认定事实清楚、定罪准确，量刑适当；审判程序合法。
综上所述，你申诉要求重新审理本案的理由不成立，应予以驳回。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
�此通知
二〇一七年十二月二十二日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2725号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：莘县莘城镇政府街东段南侧。
负责人：魏会超，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕洪涛，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：豆建宾，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：石玉青，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住莘县。系被告豆建宾之妻。
被告：李学成，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李学刚，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李学泽，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行与被告豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼，被告豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金150000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告豆建宾于2016年10月18日与原告订立了（莘州支行）个借字（2016）年第808320161017002号《个人借款合同》，期限1年，2017年9月17日到期，金额150000元，借款利率为人民币贷款基准利率基础上上浮224%，还款方式为按月结息。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李学成、李学刚、李学泽与原告订立了（莘州支行）保字（2016）年第808320161017002《保证合同》，承担连带保证责任。同日，被告豆建宾与石玉青签订了《家庭成员共同承担债务承诺书》。被告豆建宾于2016年10月18日从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款150000元，于2017年9月17日到期，利率为11.745‰。贷款自形成欠息后多次向被告催要利息，被告以各种理由拒不按合同约定履行利息偿还义务，已构成违约，根据合同约定，提前收回贷款本息。
豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告豆建宾与原告签订了（莘州支行）个借字（2016）年第808320161017002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限为自2016年10月18日起至2017年9月17日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同第八条第五项约定如借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。
2016年10月18日，被告李学成、李学刚、李学泽作为保证人与原告签订了（莘州支行）保字（2016）年第808320161017002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2016年10月18日，被告豆建宾与其妻被告石玉青向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行出具家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2016年10月18日，被告豆建宾从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行借款150000元，约定月利率为11.7450‰，借款到期日为2017年9月17日。借款后，被告共偿还利息4084.15元，经原告催要，被告未再按照合同约定支付借款期限内的利息，本金150000元及剩余利息均为偿还。
本院认为，被告豆建宾与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行依约向被告豆建宾履行了发放贷款的义务，被告豆建宾作为借款人即负有借款后按合同约定偿还本金及约定利息的义务，被告豆建宾在借款后未按合同约定按月结息，显属违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。另外，原告认可被告豆建宾已偿还利息4084.15元，并就此提供贷款业务查询一份，本院对此依法予以确认，因此，原告要求被告豆建宾偿还贷款本金150000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告石玉青作为被告豆建宾之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告石玉青依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告李学成、李学刚、李学泽与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行签订了保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告李学成、李学刚、李学泽作为保证人对被告豆建宾的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告李学成、李学刚、李学泽履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告李学成、李学刚、李学泽作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告豆建宾、石玉青、李学成、李学刚、李学泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告豆建宾、石玉青于本判决生效后七日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行贷款本金150000元及利息（自2016年10月18日起至2017年6月27日止按照月利率11.7450‰计算；自2017年6月27日起至实际给付之日止按照月利率17.6175‰计算。已偿还的利息4084.15元应予扣减），被告李学成、李学刚、李学泽对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告李学成、李学刚、李学泽履行保证责任后，有权向被告豆建宾、石玉青追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦 跃