金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2493号
原告：浙江易川体育用品连锁有限公司。
法定代表人：汤永动。
委托代理人：张亮、郑轩。
被告：诸慧莉。
原告浙江易川体育用品连锁有限公司（以下简称易川公司）为与被告诸慧莉劳动争议纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院以无管辖权为由将该案移送至杭州市拱墅区人民法院审理，拱墅区法院报请浙江省高级人民法院指定。于2015年7月17日浙江省高院裁定由本院审理。本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王正平独任审判。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告易川公司的委托代理人张亮、郑轩，被告诸慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易川公司起诉称：被告在原告公司担任浙北区人资行政经理职务，因近年来国内经济不景气等诸多方面影响，原告公司经营规模持续萎缩。为适应市场环境变化，经原告公司决定，取消原来浙北、浙东各自经营管理的组织模式，合并管理机构，由原告设立于金华的总部统一进行经营管理。在此背景下，原告依据劳动合同法相关规定提前通知解除与被告订立的劳动合同合理合法。现原告诉至本院，要求：1.判决原告不应向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金183654元；2.判决原告不应向被告支付2013年度未休的年休假工资5046元。
被告诸慧莉辩称：原告请求不向被告支付违约解除劳动合同的经济补偿金183654元，没有法律依据。2006年4月-2014年12月，我在原告处担任浙北地区人资行政经理职务，工作年限为8年8个月。2014年11月6日，原告以《劳动合同法》第四十三条第三款为由向我出具终止劳动合同通知书，并于2014年12月6日与我解除双方于2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同，同意向我支付经济补偿金人民币91827元（我离职前12个月平均工资为10975元／月，该经济补偿金按金华市社会平均工资三倍10203×9个月计算，未支付）；《劳动合同法》第四十条第三款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案原告的解除理由并不成立。根据劳动部门的相关解释，“客观情况”指发生不可抗力或其他不可归责于当事人的理由，致使劳动合同全部或部分条款无法履行的情况，如企业被兼并、企业迁移等，并排除了《劳动合同法》第四十一条所列的客观情况，原告在起诉状中提出的“为适应市场环境变化，取消浙北、浙东各自经营管理的组织模式，合并管理机构”的理由显然不符合上述情况，属于原告自身主观的经营管理行为，且原告在与我解除合同后另聘用员工接替我工作，因此也不存在劳动合同无法履行的情况。因此，原告以《劳动合同法》第四十条第三款为由与我解除劳动合同没有法律依据，解除理由不成立，属于违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条规定，原告应当按经济补偿金的二倍向我支付经济赔偿金183654元（91827×2倍）。
二、原告请求不向我支付2013年度未休的年休假工资5046元没有法律依据。《年休假条例》第三条“职工累计工作已满10年未满20年的，年休假10天”，第五条“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工工资收入的300%支付年休假工资报酬”。《年休假事实办法》第十一条规定，日工资为单位支付其年休假工资报酬计12个月平均工资除以月计薪天数21.75天。我于1993年7月参加工作，截至2008年1月1日前累计工龄为13年5个月，我在2008年-2013年每年应休年休假为10天，但原告只允许我每年休5天休假，对于我2013年少休的5天休假，原告应按照《年休假条例》及《年休假事实办法》规定向我支付2013年度年休假工资报酬5046元（10975元／月÷21.75＊2倍×5天）。综上所述，原告的诉讼请求是缺乏法律依据和事实依据，请求法院予以核查认定，做出合法、公正的判决，维护我的合法权益，依法驳回原告全部请求事项。
三、请求法院判决原告向我支付2008年-2012年合计少休的25天年休假工资25230元（5046元／年×5年，按离职前12个平均工资10975元计算）。因为，年休假工资报酬属于劳动报酬，因拖欠劳动报酬发生的劳动争议适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的仲裁时效，即特殊时效。因此根据《年休假条例》第三条、第五条，《年休假事实办法》第十一条，《劳动争议调解仲裁法》第二十条第四款规定，我要求原告支付年休假工资及赔偿金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告易川公司提交的证据：1.审计报告三份，证明从2011、2012、2013年度公司的销售收入从10亿多元降到6亿多元，降低幅度达40%，公司因为市场及全行业亏损的原因导致公司相对收入大幅度下滑，发生了足以影响原被告双方合同履行的客观情况，原告不得已对公司的部门、人员进行相应调整以适应客观环境发生的巨大变化；2.2013年度开关店明细表1份，证明在公司销售急剧下滑的时候，公司从2013年初408家店铺变更了年末的325家店铺，关闭了83家，而被告所处的浙北区域2013年度从年初的196家关闭停转到年末的142家，关闭了54家，公司的营业收入下滑及店铺关闭集中在被告所在的浙北区域，因此证明因被告所负责的浙北区域因店铺关闭、人员大幅度裁减、销售收入大幅度下滑被告所负责的区域不再负有之前相等的工作量及工作份额，原告处于经营的考虑有权对被告所在区域的部门进行重新划分和调整；3.2011年07号浙易通发布的文件一份，证明在2011年的2月10日，原告公司设立了浙北区域，证明浙北区域的由来；4.公司章程及董事会决议，证明根据2013年3月30日公司法人所签署的章程修订第15条董事会对股东负责行使下列职权第八点规定“董事会有权决定公司内部管理制度的设置”。据此2014年6月23日，公司董事会全体成员在公司就国内经济不景气公司零售规模持续下滑及公司所在的母公司集团将公司从一级单位降为二级单位这样的背景下将原来的2011年7号文浙北、浙中分开经营的管理模式调整为由金华总部统一经营管理，并根据公司的经营状况合并后勤管理人员，以此证明原告对公司的调整程序合法理由充分；5.公证书1份，证明公证书中列明了被告与原告之间就解除劳动合同问题及补偿问题所进行的反复沟通，证明了原告依法与被告进行了协商变更劳动合同，且被告并不同意；6.通知的快递单二份，证明2014年10月15日原告向被告发出关于协商变更劳动合同的通知，在通知中原告说明了所调整的依据及协商的选择通知被告予以反馈意见，另一份通知是2014年11月6日发出解除劳动合同的通知，原告因与被告协商不成与被告解除的劳动合同关系，证明原告与被告之间就解除劳动关系的协商过程；7.原告的公司人员的出差单二份，证明2014年9月9日原告工作人员从金华出发至杭州与被告协商架构调整事宜，第二份出差单2014年10月27日，原告两名工作人员出差从金华出发至杭州办理相应工作交接手续。
被告诸慧莉提出质证意见：原告提供的证据之前在仲裁阶段没有提供，是在开庭前提供的，未在开庭前三日内提供，我不予质证。原告说的一些情况，经营状况差是2011年-2013年度的，但原告与我解除劳动合同是2014年，对2014年的经营情况没有提到，原告说的多次与我协商不属实，原告说9月9日是有工作人员来杭州和我协商架构调整，原告只是和我说浙北区需要撤销，与我办理交接手续的时间12月3日，原告说的属于经营变化是属于劳动合同中的第41条，原告与我解除理由是40条第三款，这是相互独立的两条留有不属于包含关系，我还是认为原告与我解除劳动关系是违法的。
对上述证据1、2、3、4能够说明原告公司经济不景气公司零售规模持续下滑等事实，但并不等于其所称客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故对该四组证据本院确认其部分证明力。对证据5：公证书所记载证明的内容，本院确认其证明力。对证据6：证明原、被告就解除劳动关系的事未协商一致，本院确认其证明力。对证据7：与本案争议内容无关，不予确认其证明力。
对被告诸慧莉提交的证据：1.终止劳动合同通知书1份，证明原告违法解除劳动合同及被告在原告公司工作8年零8个月；2.离职公告邮件1份，证明原告在与被告解除劳动合同后新招员工代替其岗位，原告属于违法解除劳动合同；3.工资单1份，证明离职前12个月平均工资是10975元；4.劳动合同14份（复印件3份），证明被告2008年工作之前的工龄超10年以上，证明在原告公司工作了8年零8个月；5.社保缴费纪录1份，证明被告工作年限及劳动关系；6.分配工作通知书1份，证明被告工作年限及劳动关系；7.干部介绍信1份，证明被告累计工作年限；8.解除劳动合同文件1份，证明被告累计工作年限、补偿金计算依据；9.工作交接表复印件1份，证明被告在2014年12月3日办理离职交接手续；10.员工档案表抄件1份，证明原告工作年限8年零8个月含易尚公司的工作年限。
原告易川公司提出质证意见：对证据1：真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为这份证据恰恰证明了原告依法解除劳动关系；该份证据能够证明原被告解除劳动关系的相关事实，本院确认其证明力。对证据2：真实性无异议，对证明目的有异议，这份邮件是公司内部的，为了保护被告声誉，公司不管以什么原因离职都是写个人原因，被告已收到11月6日发出的通知，上面解除的理由写的很清楚，原告公司与被告就浙北区域取消后被告的工作安排提出过几点意见，希望他能接受零售因为行政职能在浙北区域已经没有了，工作交接不是与被告的工作交接而是就被告工作的部门的职能收回公司本部，在被告拒绝原告对她的第一种的工作安排后，她当时只同意做人资工作，原告又提出了由其负责人资工作但薪资降低被被告拒绝，在双方无法协商一致的情况原告招聘了新员工负责被告岗位，工资与被告差别很大。该份证据能够证明原被告解除劳动关系的事实，但不足以证明原告违法解除劳动关系的事实，本院确认其部分证明力。对证据3：无异议。本院确认其证明力。对证据4、5：劳动合同很多都不是与原告公司签订的，真实性无法核实；证据：4、5、6、7、8中劳动合同及社保单位、起止时间很多都不匹配，希望被告提供原件核对后质证；证据5的真实性请求法庭依法核实，如果被告想证明工作连续需提供劳动合同与社保记录一致的证据，只能证明被告有缴纳社保不能证明被告连续工作，对易尚公司的劳动合同，我们之前听说过这家公司，如果被告要求原告将易尚公司的年限作为原告公司的工作年限，被告应提供两家公司同属于一家公司的相关证据。经核实，对证据4、5、6、7、8本院确认其证明力。对证据9：不是原件，无法核实真实性；被告未提出相反证据，本院确认其证明力。对证据10：是复印件，无法核实真实性。被告未提出相反证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2006年4月，被告诸慧莉进入杭州易尚体育用品有限公司工作。根据易川公司出具的终止劳动合同通知书对经济补偿金的计算，已认可诸慧莉在杭州易尚体育用品有限公司工作年限作为原告公司的工作年限一并计算。2012年1月1日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同。因公司经营问题，原被告就被告的岗位待遇等问题进行协商，但未达成一致意见，2014年11月6日，原告以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款为由，向原告出具终止劳动合同通知书：解除合同时间为2014年12月6日，于2014年11月15日前完成办理工作交接等相关手续，2014年12月的工资正常支付，完成交接手续后，公司将于2014年12月10日向被告支付经济补偿金91827元，经济补偿金的支付标准为前十二个月的平均工资，社保已交至2014年12月。经查，原告于1993年7月参加工作，至2013年被告的累积工作年限已超10年，2013年度被告已休年休假5天。双方因解除劳动关系及相关事项发生争议，被告诸慧莉向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求易川公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金197550元，支付2008年-2013年6月期间应休未休的年休假工资23580元，支付2014年上半年绩效考核工资2137元。该仲裁委员会经审理后作出仲裁裁决：1.易川公司支付诸慧莉违法解除劳动合同的经济赔偿金183654元；2.易川公司支付诸慧莉2013年度应休未休的年休假工资5046元。后原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，被告与原告劳动关系终止前十二个月的平均工资为10975元。
本院认为：双方对劳动关系终止的相关事实均无异议，本院予以确认。原告于2006年4月入职至2013年12月劳动关系终止，工作年限为8年零8个月。原告称因经济下滑，公司经营规模萎缩、人员裁减而解除与被告的劳动合同关系并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的情况。该条所称客观情况是指发生不可抗力或其他不可归责于当事人的理由，致使劳动合同全部或部分条款无法履行。而原告公司迫于经济压力而做出的关闭店铺、裁减人员等决定实际是原告公司自主做出的商业决定，并非受客观情况所限而导致的劳动合同无法继续履行，故原告解约原因与法律要求的该原因项下的情形不符，应视原告的行为为违法解除。被告与原告劳动关系终止前十二个月的平均工资已超过上年度职工月平均工资三倍，故经济赔偿金按职工月平均工资三倍的数额计算（10203元／月×9×2）。截止2013年，被告的累积工龄符合享受年休假10天待遇，当年原告休年休假5天，故未休天数的年休假工资应当由原告支付（10975元÷21.75天＊200%×5）。根据相关法律规定，被告要求支付其2012年前应休未休年休假公司的请求，已超过仲裁申请时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江易川体育用品连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告诸慧莉违法解除劳动合同的经济赔偿金183654元。
二、原告浙江易川体育用品连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告诸慧莉应休未休的年休假工资5046元。
三、驳回被告诸慧莉的其他诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一五年十月八日
代书记员 廖甜甜