济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0191行初19号
原告李巍，男，1987年10月23日出生，汉族，淄博致源水处理技术有限公司经理，住淄博市。
委托代理人魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济
南高新区舜华路77号。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人王军，该局工作人员。
委托代理人王宝元，该局工作人员。
第三人殷绍恺，男，1994年3月4日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇中心卫生院会计，住山东省淄博市。
委托代理人刘建军，山东靖安律师事务所律师。
原告李巍不服被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局（简称高新市场监管局）、第三人殷绍恺工商行政登记一案，原告李巍于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理，于3月29日向被告高新市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书，于5月22日向第三人殷绍恺送达了起诉状、参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告李巍及委托代理人魏家珅，被告高新市场监管局的委托代理人王军、王宝元，第三人殷绍恺及其委托代理人刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍诉称，原告在2016年曾丢失过身份证，在其到税务机关办理缴税手续时，才知晓原告丢失的身份证被冒用，注册了济南豪海机械设备有限公司（以下简称豪海机械公司）。原告对此不知情，且从未委托过任何人办理注册公司，原告要求被告撤销该工商注册登记，被告迟迟未给予办理，请求：1.依法判令撤销被告将原告登记为豪海机械公司法定代表人及股东的工商注册登记的行政行为；2.诉讼费用由被告、第三人承担。
原告提交的证据：1.2018年3月21日原告在济南市公安局济南高新技术产业开发区分局舜华路派出所报案受理回执一份；2.原告现补办使用的本人身份证一份。
被告高新市场监管局辩称，高新市场监管局属于公司登记机关，依法拥有对于公司设立登记进行行政许可的行政权力。根据相关法律规定，应当由申请公司设立行政许可的申请人对材料的真实性负责，被告仅对登记环节的申请材料进行形式审查。对于申请设立豪海机械公司的申请登记材料，形式完备，内容齐全，被告已尽到审慎审查义务。豪海机械公司并非一人公司，还有另一名股东，本案结果将直接影响另一股东的合法权益，应当追加其为本案第三人。
被告提交的证据：1.组织机构代码证；证明：被告具备作出涉案登记具体行政行为的主体资格。2.企业名称预先核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.公司股东（发起人）出资信息；5.董事、监事、经理信息；6.法定代表人信息；7.财务负责人信息；8.联络员信息；9.指定代表或者共同委托代理人的证明；10.股东会决议；11.公司章程；12.股东的身份证复印件；13.住所（营业场所）租赁合同；14.企业住所（经营场所）申报承诺书；15.营业执照。证明：依据公司登记管理条例第20条第2款以及国家工商总局提交材料规范，豪海机械公司的工商设立登记行为提交材料齐备，符合形式，而被告尽到了合理的注意和审查义务，给予的登记行为程序合法。
被告提交的法律依据：1.《行政许可法》第三十一条、第三十四条；2.《公司登记管理条例》第二条第二款、第四条第一款、第二十条第二款；3.《企业登记程序规定》第三条；4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。
第三人殷绍恺述称，其是在收到传票后才知晓身份证丢失后被他人冒用登记为豪海机械公司的股东，第三人不知情且从未授权过任何人办理公司登记。请求法院依法撤销被告将其登记为该公司股东的行政登记行为。
第三人提交的证据：2015年4月28日其补办的身份证。
经审理，原告李巍、第三人殷绍恺对被告的行政主体资格和法律依据无异议,经本院审查，符合法律规定，本院依法予以确认。
本案争议焦点为被告高新市场监管局将原告登记为豪海机械公司法定代表人、股东及将第三人登记为豪海机械公司的股东是否尽到了审慎审查义务。
被告提交2-15号证据，证明依据公司登记管理条例第20条第2款以及国家工商总局提交材料规范，豪海机械公司的工商设立登记行为提交材料齐备，符合形式，被告尽到了合理的注意和审查义务，给予的登记行为程序合法。
原告对被告的2-15号证据有异议，认为工商登记材料虚假，工商登记时申请材料中的原告身份证是原告2016年1月所丢失的。所有材料中涉及“李巍”签字，不是原告本人所签。原告本人从未委托过任何人设立公司，对此毫不知情。被告将原告登记为豪海机械公司法定代表人、股东事实不清，证据不足。对该登记行为法院应当予以撤销。
第三人殷绍恺对被告的证据，同原告质证意见。所有材料中的“殷绍恺”签字均不是其本人所签。第三人身份证于2015年4月丢失，于同年4月28日向淄博市周村区南郊镇派出所申请补办新的身份证，补办的新身份证与旧身份证居住地发生了变化，居住地变更为李家村138号，豪海机械公司成立时的身份证系殷绍恺丢失的身份证。
原告提交1号证据，证明原告丢失的身份证被冒用。2号证据证明原告原身份证丢失被冒用，补办的身份证有效期为2016.8.25-2036.8.25，在2016年8月25日补领了新的身份证。此补领的身份证是在豪海机械公司注册登记之前。如果原告本人办理豪海公司的工商注册登记，也应使用新办理的身份证。
被告对原告1、2号证据真实性无异议，但认为1号证据仅能证明原告的身份证被冒用，无法证明其身份证丢失。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院认为，原告、第三人提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告、第三人对被告提交的2-15号有异议，均主张其身份证系丢失后被冒用注册公司，不是其真实意思表示，对该公司存在不知情且从未委托任何人设立公司。申请材料中的“李巍”、“殷绍恺”的签名均不是其本人所签。庭审中被告、第三人亦认可申请材料中“李巍”签名与起诉状中其签名字体有差异，不是同一人所签。被告对第三人“殷绍恺”签字，也予以认可不是其本人所签。对于原告及第三人的主张，本院予以采信。被告提交的证据仅能证明其对豪海机械公司登记时进行了形式审查，将原告登记为该执行董事兼经理、法定代表人，将第三人殷绍恺列为该公司股东监事等事项，属认定事实不清，证据不足，未尽到审慎审查义务。
经审理查明，2017年3月17日，案外人常真向被告高新市场监管局申请设立豪海机械公司，同日，被告作出准予将原告李巍登记为该公司的执行董事兼经理及法定代表人、殷绍恺为监事的设立公司登记，并颁发了营业执照。2018年3月初，原告办理缴费手续时才知晓曾不慎丢失的身份证被他人冒用成立了豪海机械公司。2018年3月21日，向济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所报警称其身份证被冒用。原告身份证2016年1月丢失后，向淄博市高新开发区科技苑派出所申请补办，该所出具受案回执。原告李巍认为豪海机械公司的设立登记申请材料中所有“李巍”的签字并非其本人书写，不是其真实意思表示。被告准予该公司登记的行为损害了其合法权益，原告在诉讼前，要求被告撤销该登记行为，被告不予办理，诉至本院。依被告的申请，将另一股东殷绍恺追加为第三人参加诉讼。第三人身份证于2015年4月丢失，于同年4月28日向淄博市周村区南郊镇派出所申请补办新的身份证，补办的新身份证与旧身份证居住地发生了变化，居住地变更为李家村138号，豪海机械公司成立时的身份证系殷绍恺丢失的身份证。且所有材料中的“殷绍恺”签字均不是其本人所签。
本院认为，根据《企业登记程序规定》第三条规定，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。第十一条规定，企业登记机关认为需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当派两名以上工作人员，对申请材料予以核实。经核实后，提交“申请材料核实情况报告书”，根据核实情况作出是否准予登记的决定。由此可知，工商机关依法对申请登记材料负有审慎审查义务。根据相关规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，登记机关拒不更正的，人民法院可以撤销该登记行为。本案中，豪海机械公司申请登记材料中的“李巍”及“殷绍恺”签字并非原告及第三人本人书写，该事实被告予以认可，高新市场监管局在原告及第三人不知情的情况下依据虚假材料将原告登记为该公司的法定代表人、股东等身份，将第三人登记为股东，未尽到审慎审查义务，应认定其作出行政行为的证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局将原告登记为济南豪海机械设备有限公司法定代表人及股东的工商登记行为。
二、撤销被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局将殷绍恺登记为济南豪海机械设备有限公司股东的工商登记行为。
案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 何道云
审 判 员 崔 红
人民陪审员 林 玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 翠