浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6096号
原告：吴林贞，女，1954年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坚，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：张旭，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
诉讼代表人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：何文捍，浙江策力律师事务所律师。
原告吴林贞与被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林贞的委托诉讼代理人阚闯、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人何文捍到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林贞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告损失162535.43元；其中被告人保杭州公司在其承保的保险责任限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付），不足部分由被告张旭赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告张旭驾驶浙Ａ×××××小型轿车，在衢州市柯城区下行驶时未注意观察，与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，被告张旭承担全部责任。浙Ａ×××××小型轿车在被告人保杭州公司投保交强险和商业三者险。综上，原告认为，公民的健康权受法律保护，被告张旭应承担赔偿责任，被告人保杭州公司作为机动车辆保险的承保人亦应在其承保的保险限额内承担赔偿责任。故依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，诉请如前。
被告张旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告人保杭州公司辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。原告医疗费48227.43元，其中有非医保用药2153.16元不在保险理赔范围，住院期间护理费、精神损害抚慰金过高，伤残鉴定费不在保险理赔范围，残疾器具费用过高，消耗品应按其年龄计算为17年。根据原告提供的证据，适用城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，对耳聋情况病历中未记载，鉴定报告其左侧鼓膜穿孔，鼓室内肉芽组织增生未检查，故申请对关联性、参与度进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日16时50分许，张旭驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车，在衢州市柯城区下路段行驶时未注意观察，与吴林贞驾驶的自行车发生碰撞，致吴林贞受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警集聚区大队认定，张旭负事故全部责任，吴林贞无责任。事故发生后，原告至浙江衢化医院住院治疗81天，花费医疗费48227.43元。2017年8月29日，原告的伤经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为双耳听力障碍，左侧听力阈值57dB（中重度听力障碍），右耳30dB（轻度听力障碍）；左耳鼓膜穿孔。浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其鉴定意见为，吴林贞因道路交通事故钝性外力致左耳鼓膜穿孔，遗留左耳中等重度听觉障碍，评定为十级伤残，伤后营养期为60日，共花费鉴定费5200元。原告因伤治疗和参加事故处理花费交通费1112元、住宿费253元。2017年1月23日，原告吴林贞前往衢州市康聆医疗器械有限公司配置3Series30CICEP斯达克超大功率深耳道式助听器壹台，同时，该公司出具一份《助听器佩戴使用及附件消耗证明》，价格为7890元，使用年限5年。消耗品：斯达克助听器纽扣电磁每颗6元，每月8颗；干燥剂30元每年一瓶；智能电子干燥器（烘干保养助听器）使用年限一年；斯达克助听器专用防耳垢网罩（HTC）每盒50元/8支，每年约4盒。浙Ａ×××××小型轿车在被告人保杭州公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张旭已为原告支付医疗费用40000元。
另查，浙Ａ×××××小型轿车在被告人保杭州公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、火车票、住宿收款收据、护理通知单、户口本、助听器佩戴使用及附件消耗证明，配装助听器发票、诊断报告书、保险单（抄件）以及到庭原、被告陈述等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，本案因被告张旭驾驶机动车在小区路段行驶，未注意观察，未确保安全，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任，因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。被告张旭驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在被告人保杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，依照法律规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告提出原告诉请误工费、住院期间护理费、精神损害抚慰金过高，对于误工费，原告属无固定工作单位和收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，应按“2016年度全省全社会单位在岗职工年平均工资”56385元计算，护理费按当地医院护工从事同等级护理的劳务报酬每日130元计算，精神损害抚慰金根据当地生活、消费水平及事故责任酌定4000元。被告提出原告耳聋情况病历中未记载，鉴定报告其左侧鼓膜穿孔，鼓室内肉芽组织增生未检查，故申请对关联性、参与度进行重新鉴定，庭审中原告已提供医院诊断报告书，被告的申请理由不成立，且未提供相应证据证明，本院不予准许。关于原告配装助听器价格及消耗品的计算，本院认为，残疾辅助器具配置总的原则是普通适用型，以起到功能补偿作用为标准，包括有助于恢复生活自理能力，有助于从事生产劳动，有助于恢复性、回归性社交等功能。残疾辅助器具要符合稳定性、安全性，排斥奢侈型、豪华型。应按照普通适用型的合理费用标准计算，赔偿期限按照二十年计算，年满60周岁的超过一年减少一年，而原告已年满63周岁，应按17年计算，衢州市康聆医疗器械有限公司关于吴林贞配置助听器的证明，其价格明显高于金华市中级人民法院“关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的规定（试行）的通知”的项目和费用标准，市场有关助听器的配置价格差异很大，且含有不同的商业利润，根据本地区的经济发展水平，参考本省各地的相关规定，其助听器的价格按每台20**元标准计算，残疾辅助器具维护费，每年助听器价格的10%计算。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费48227.43元（其中包含有非医保用药2153.16元）、营养费30元/天×60天＝1800元、住院伙食补助费30元/天×81天＝2430元、护理费130元/天×81天＝10530元、残疾赔偿金47237元/年×17年×10%＝80302.9元、残疾辅助器具费2000元/台÷使用年限5年×17年＝6800元、维护费2000元×10%×17年＝3400元、交通费1112元、住宿费253元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费5200元。
综上所述，原告诉请的合理损失，本院应予以支持。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告吴林贞因交通事故造成的各项经济损失医疗费46074.27元（已扣除非医保用药2153.16元）、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、维护费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计156702.16元。
二、由被告张旭赔偿原告吴林贞非医保用药2153.16元、伤残鉴定费5200元，合计7353.16元，扣除已支付的40000元，由原告吴林贞退还被告张旭32646.84元（该款待被告人保杭州公司赔偿到位后一并结算）。
三、上述第一、二项均于本判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告吴林贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告吴林贞负担420元，被告张旭负担1355元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一七年十二月五日
书记员 杜娉婷