江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第00124号
原告刘振侠。
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被告新沂市人民政府,住所地新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，市长
出庭应诉负责人贾泉涌，副市长。
委托代理人陈伟，新沂市人民政府动迁管理办公室法制科科长。
委托代理人张爱华，新沂市人民政府动迁管理办公室法律顾问。
原告刘振侠不服被告新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘振侠及其委托代理人张太中，被告新沂市政府的出庭机关负责人贾泉涌，委托代理人陈伟、张爱华到庭参加诉讼。后于2015年10月12日通知江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估师孙业炜到庭接受询问。本案现已审理终结。
被告新沂市政府于2015年1月5日作出新政征补字[2015]第2号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因星河湾二期保障性安居工程项目建设需要，新沂市政府作为征收人于2014年11月10日作出新政征字[2014]第7号《新沂市人民政府房屋征收决定》决定对星河湾二期保障性安居工程项目范围内的房屋实施征收，并予以公告。本次征收活动的房屋征收部门为新沂市住房和城乡建设局，征收实施单位为新沂市征收与补偿办公室，房地产价格评估机构为被征收人选举产生的江苏旺达房地产评估咨询有限公司。被征收人刘振侠（户）征收编号D48的房屋位于本次征收范围，经调查认证的合法建筑面积为178.17平方米，房屋用途为住宅。江苏旺达房地产评估咨询有限公司对该房屋评估款586647元。评估结果公布、送达后，被征收人在法定期限内，未向房地产价格评估机构申请复核评估。房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，已将征收补偿资金专户存储，并提供了金地住宅小区的安置房。经房屋征收部门与被征收人多次协商，被征收人未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第二款的规定，作出补偿决定如下：对被征收人刘振侠（户）坐落于新安镇安庆巷14号征收编号为D48的房屋及其地上附属物实施征收，按照《星河湾二期项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。一、如被征收人刘振侠（户）选择货币补偿，根据江苏旺达房地产评估咨询有限公司对该征收房屋的评估和《星河湾二期项目房屋征收补偿方案》，被征收人应得货币补偿数额为：1、被征收房屋的评估款为人民币586647元；2、室内装修及附属物补偿款为人民币55349元；3、搬家费为人民币3563元；4、临时安置补助费为人民币10690元；5、误工费为人民币500元。上述五项合计为656749元，全部专户存储于浦发银行新沂支行中。二、如被征收人刘振侠（户）选择房屋产权调换，根据江苏旺达房地产评估咨询有限公司对征收房屋的评估和《星河湾二期项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点，对被征收人在不少于原征收房屋合法建筑面积的前提下安置房屋。就地产权调换，安置房号：金地住宅小区6号楼503室、建筑面积91.3㎡，安置房款255640元（安置房按优惠价2800元∕㎡结合层差计算）；金地住宅小区6号楼2403室、建筑面积91.3㎡，安置房款268422元（安置房按优惠价2800元∕㎡结合层差计算）；上述安置房总面积182.6㎡，安置房总房款524062元。被征收房屋评估款586647元，临时安置补助费（先支付36个月，超过36个月的，按规定结算）64141元、搬家费3563元、误工费500元、室内装修及定附属物补偿款55349元，总计收补偿款710200元。产权调换差价款：征收人支付被征收人186138元。三、被征收人刘振侠（户）应当在收到本征收补偿决定书之日起十日内与新沂市房屋征收与补偿办公室办理征收移交、补偿安置手续，并将征收编号D48的房屋腾空。原告刘振侠对该房屋征收补偿决定不服，遂提起本案诉讼。
原告刘振侠诉称，2014年11月10日，被告作出新政征字[2014]第7号《新沂市人民政府房屋征收决定》，原告所有的位于新安镇安庆巷14号房屋属于本次征收范围。因补偿价格畸低，双方未能达成一致，被告遂于2015年1月5日作出新政征补字[2015]第2号《新沂市人民政府房屋征收补偿决定书》，且被告于2014年11月起就强行断电、断水，给原告生活带来极度困难。原告对本次房屋征收的合法性存疑，评估机构选定不合法，评估报告违规，补偿价格畸低，且违反规定断水、断电，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，补偿决定应依法予以撤销。为维护原告合法权益，虽提起诉讼，请求：1、撤销被告对原告作出的新政征补字[2015]第2号《新沂市人民政府房屋征收补偿决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据有：证据1房屋所有权证；证据2国有土地使用证；证据1、2证明原告是涉案房屋权利人，具有行政诉讼原告主体资格；证载用地面积220.96平方米，公示的是214.52㎡。证据3新政征补字[2015]第2号《新沂市人民政府房屋征收补偿决定书》，证明补偿决定是依据评估报告作出，评估报告不具有合法性，所以补偿决定无合法性基础；安置房“金地住宅小区”，不在《星河湾二期项目房屋征收补偿方案》调换房源之内，是被告单方指定，且安置房价格亦是被告一口定价，未按同一估价时点依法评估。证据4政府信息公开申请书，证明原告对涉案征收申请政府信息公开情况，答复材料里无纳入国民经济和社会发展年度计划材料、无征收决定经政府常务会议讨论材料、无评估师实地查勘记录。证据5社会稳定风险评估评审表，证明被征收户数387户；项目补偿资金2.5亿元。证据6浦发银行新沂支行证明，证明项目到位资金2.2亿元，缺口资金3000万元。证据7刘振侠房屋征收估价报告，证明报告作出日期2014年11月10日，同征收决定公告之日，因该日类似房地产平均交易价格最快也得次日才能统计出，故当日得出的评估结果不能保证不低于该日类似房地产市场价格；报告选取的宏基天城、玉融瀚景园、中央公园交易价格的成交日期均为2014年1-3月份，与评估时点11月10日相差甚远，不能真实反映评估时点的市场价格；注册房地产估价师为“孙业炜”，而在评估报告上签字者为“孙业伟”，不是同一人，也就是说评估报告上其实只有一个注册房地产估价师（时吉祥）签字，少于规定的至少两名。证据8评估机构复函，证明评估师未进行评估实地勘察，严重违反评估规定；征收部门调查项目（权属、区位、用途、建筑面积）远少于评估实地勘察项目，如果不调查就不可能得出准确的评估数据。证据9涉案房屋周边房屋价格材料，有宏基天城、中央公园、国信金迪世家、锦绣华庭、盛世名门等，证明周边房屋市场价格远高于评估价。特别其中有会议纪要，政府后期回购的房屋，从回购的单价看，复式楼市7000-8000的价格，远高于普通商品房价格，原告房屋是独门独院和复式楼是有可比性的。
被告答辩称，一、征收决定合法有效。被告2014年11月10日作出新政征字[2014]第7号房屋征收决定并在征收范围内张贴，决定中明确告知被征收人不服决定的行使权利的路径，规定期限内原告及范围内的其他被拆迁人没有复议或诉讼，征收决定合法有效。二、被告作出的补偿决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当。1、被告作出的上述征收补偿决定于法有据、主体适格；2、星河湾二期保障性安居工程项目房屋征收补偿程序合法；2014年7月18日公开组织选择评估机构及前期摸底调查，之后将共同选择的评估机构名称及调查结果在拆迁现场予以公告，对分户的初步评估结果在征收范围内公示；3、在动迁过程中，征收部门多次与原告就补偿安置进行协商，最终无果，在规定的签约期限内未能达成安置补偿协议，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条及征收补偿方案作出补偿决定，决定以产权调换和货币补偿两种方式供申请人选择，该补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新沂市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《星河湾二期房屋征收补偿方案》的规定；4、房地产评估遵循估价原则，依据《房地产估价规范》等采用科学合理的评估方法，最终确定申请人合法建筑面积178.17平方米，房地产补偿款586647元、室内装修及附属物补偿款55349元、搬家费3563元、临时安置补助费10690元、误工费500元，总计补偿656749元；5、原告所述复式房及商品房价格没有依据，该征收项目提供了一路之隔的新建商品房以供安置，被征收房屋与市场上新建商品房无论土地取得方式还是房屋结构、成新及配套设施都存在很大差异。政府原地回迁期房每平方米2800元，保障了被征收户居住条件不改变。星河湾二期无论评估机构的选定、补偿标准都是公开的，严格按照法定程序，不存在违规行为，且在拆迁过程中，从没有对任何被拆迁户采取断水、断电行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据有：第一组证据：1、依据国有土地上房屋征收与补偿条例第4条第8条第26条之规定作出的2014年7月18日新沂市住房和城乡建设局发布的新征调字[2014]第4号房屋征收调查公告，证明公告的调查项目名称、调查单位、范围、时间、要求等内容。2、2014年9月16日，涉案地块实施单位发布的关于房屋征收调查结果的公告及公示表，公告了被征收人房屋征收合法面积、权属性质、用途告知被征收人逾期不提出异议的法律后果。3、2014年9月1日，新沂市规划局提供的违章建筑公示，以上证据证明，被告对房屋权属、区位、用途、建筑面积、违章面积等组织调查并公示，符合条例程序正当，结果公开的原则。第二组证据：1、2014年7月18日房屋征收部门发布的关于协商选定房屋征收评估机构公告，将符合条件的评估机构向被征收人公示，告知被征收人权利义务。2、2014年7月28日房屋征收部门发布的关于选定评估机构的公告，告知被征收范围内的被征收人以发放选票的形式征集355户对评估机构选择意见。收回267户，有效票257张。选定的评估机构是江苏旺达房地产评估咨询有限公司。有异议的，3个工作日内想房屋征收部门提出。3、2014年11月10日江苏旺达房地产评估咨询有限公司，作出初步评估结果公示，以上证据综合证明评估机构选择合法，公开公正，结果公示赋予原告知情权和救济途径。第三组证据：1、2014年11月10日新沂市人民政府作出的新政征字[2014]第7号房屋征收决定，并于同日公告张贴，告知被征收人决定内容，被决定救济途径及期限。附该地块房屋征收补偿方案修正稿。2、2014年11月10日实施单位作出的补偿方案修正稿，张贴在征收范围内显著位置，告知被征收人权利义务及逾期不行使的后果。证明市政府做出决定后对相关事项及时予以公告张贴，合法公开公平。第四组证据：1、对上述公告方案结果均在显著位置张贴的一组照片30张。上述四组证据证明被告征收过程始终遵循决策民主、程序正当、结果公开。第五组证据：房屋征收估价报告及送达回证。证明依据被征收人选定的评估机构，征收实施单位委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司依据国有土地上房屋征收评估办法，国有土地上房屋征收与补偿条例，房地产估价规范，由该机构房地产估价师进行独立客观公正评估，并送达原告。原告及征收部门收到后10日内没有提出异议，评估报告作为补偿的依据。第六组证据：协调会通知书、当事人基本权利义务告知书、送达回证、协调会笔录、谈话笔录。证明为妥善处理征收中安置纠纷，化解矛盾，被告通过多种方式解决。第七组证据：2015年1月5日被告作出新政征补[2015]第2号房屋征收补偿决定书并送达原告，证明新政征补[2015]第2号房屋征收补偿决定作出事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当。
另，为查明案件事实，本院通知江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估师孙业炜就涉案评估报告到庭接受询问。
上述证据经双方当事人质证。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1-8具有真实性，能够反映本案的相关事实，本院予以采纳，原告提供的证据9与本案无关联，本院不予认可。被告提供的七组相互印证，具有真实性，原告虽对部分证据的真实性有异议但未提供有效反证，本院对被告提供的证据予以认可，可以证明相关案件事实。
本院根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，认定以下案件事实：被告新沂市人民政府根据城市规划和旧城改造计划，启动星河湾二期保障性安居工程项目。2014年7月18日，新沂市住房和城乡建设局发布房屋征收调查公告决定对市府路以南、制药厂以北、临沭路以西（具体范围见规划红线图）的房屋、土地等情况进行调查登记，并将调查公告张贴于星河湾二期工程项目征收现场。同日，新沂市住房和城乡建设局发布关于协商选定房屋征收评估机构的公告并张贴在征收现场，要求被征收人以填写选票的方式在公告公布之日起5个工作日内对评估机构进行协商选定。2014年7月28日，新沂市住房和城乡建设局发布关于星河湾二期地块选定评估机构的公告并张贴在征收现场，该公告载明江苏旺达房地产评估咨询有限公司得票241张，超过征收项目总户数的50%，视为多数决定成功。根据被征收人的选择意见，江苏旺达房地产评估咨询有限公司作为星河湾二期征收项目的评估机构。2014年9月1日，新沂市规划局就星河湾拆迁地块内未取得建设工程许可证的房屋进行公示，并载明如对认定有异议，可自公示发布之日起七日内，携带身份证、户籍证件、土地使用权证、房屋产权证及其他有关证明材料进行陈述、申辩，逾期视为放弃权利。2014年9月16日，新沂市房屋征收与补偿办公室发布关于星河湾二期地块房屋征收范围内调查结果的公示，对星河湾二期地块拟征收房屋调查登记情况进行公示并载明如对调查结果持有异议，被征收人应自公告发布后5日内，向新沂市房屋征收与补偿办公室提出。2014年11月10日，新沂市人民政府作出新政征字[2014]第7号房屋征收决定并附星河湾二期项目房屋征收补偿方案（修正稿）。原告房屋在此征收范围内。同日，江苏旺达房地产评估咨询有限公司将分户的初步评估结果在征收范围内进行公示。同日，江苏旺达房地产评估咨询有限公司对原告房屋作出了房屋征收估价报告，该估价报告载明：估价人员：时吉祥、孙业炜；估价时点：2014年11月10日。后被告工作人员进行了留置送达。因多次协商未达成协议，被告于2015年1月5日对原告作出新政征补字[2015]第2号《房屋征收补偿决定书》，并于同日向原告送达。后原告不服，遂提起涉案诉讼。
另查明：被诉房屋征收决定中的金地住宅小区即征收补偿方案中所载“星河湾二期”原地回迁房源。涉案房屋征收估价报告中签字的评估师“孙业伟”与房屋征收估价报告所载“孙业炜”为同一人。2015年10月18日，江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估师“孙业伟”向本院出具“关于签字情况的说明”，用以说明在涉案房屋征收估价报告中的签字盖章并非其本人所为。
本院认为：首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告新沂市政府具有在本行政辖区内作出房屋征收决定以及补偿决定的法定职责，为本案适格被告。原告的房屋在征收范围内，被告针对该房屋作出房屋征收补偿决定，其有权提起本案诉讼。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款规定：“整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。”本案中，从原、被提供的新沂市星河湾二期保障性安居工程项目刘振侠房屋征收估价报告看，参与评估的估价人员为时吉祥、孙业炜，虽然江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估师孙业炜到庭陈述称：涉案评估报告上的签字为其本人所签，但根据2015年10月18日其向本院出具的“关于签字情况的说明”，可以认定涉案分户评估报告上该评估师的签字并非其本人所签。涉案刘振侠房屋征收估价报告的作出，明显违反了上述法律条文的规定。由于被诉房屋征收补偿决定的主要内容系根据前述评估报告作出，且原告对评估报告的内容及效力均不予认可，因此，涉案房屋征收补偿决定缺乏相应的事实根据。
综上，被告作出的涉案房屋征收补偿决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新沂市人民政府作出的作出新政征补字[2015]第2号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告新沂市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何柏村