山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2308号
原告：黄立平，系枣庄市华山钢模租赁站业主。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：侯腾。
被告：王波。
原告黄立平与被告侯腾、王波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立平的委托代理人李昊与被告王波到庭参加了诉讼，被告侯腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立平诉称：原告系华山钢模租赁站业主，被告侯腾于2012年6月2日依法与原告订立了建筑设备器材租赁合同，由被告王波对被告侯腾租赁合同法律关系依法提供连带保证担保。合同约定：租赁设备、器材、物资、租金、建筑器材设备物资赔偿价格及日租金明细、逾期付款滞纳金、合同发生纠纷由出租方所在地法院管辖等条款。合同订立后，原告依法严格按照合同约定全面履行了义务，交付出租建筑设备供被告使用，有被告出具的收货单佐证。被告租赁原告的建筑设备共产生租赁费为59111元，但是被告不按照合同约定支付租金，仅支付了17000元，余款42111元未付。并且被告只退还了部分设备，剩余价值13434元的设备未退还给原告。被告的行为致使原告经济蒙受损失，作为两被告有共同偿付的义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法裁决：1、判决二被告共同偿付租金42111元，赔偿未退还建筑设备损失13434元并支付滞纳金85200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯腾未答辩。
被告王波辩称：起诉属实。我和侯腾没有直接关系，侯腾是经过他的仁兄弟张勇认识的我，经过我介绍，侯腾在华山钢模租赁站租赁钢管等设备。当时签合同我也在场，当时租赁站和侯腾不熟悉，所以让我作为中间人在合同上签字。具体双方的履行我没参与。后期欠租金租赁站给我联系过，让我找侯腾，我通过张勇找到侯腾，侯腾对欠租金承认，只是现在没钱，无力支付。租金损失应由侯腾本人支付，我只是个联系人，不应承担责任。
原告黄立平为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交建筑设备租赁合同书一份，用以证明：被告侯腾与原告于2012年6月2日依法订立了建筑设备租赁合同，合同上明确约定了租金、滞纳金和所租赁货物的名称和单价，同时该份合同书上有王波作为担保人在上面签字，根据担保法规定，王波针对侯腾的行为应承担连带保证责任，鉴于此要求二被告共同偿还是成立的；
提交收货凭证六张，用以证明：原告按照合同约定履行了交付租赁设备的义务，同时与之前提交的租金明细记载的一致；
提交退货凭证四张，用以证明：被告曾经部分履行了合同义务，尚欠钢管402.6米和扣件897个未退还，根据合同约定价格合计为13434元；
提交费用明细清单一份，用以证明：诉讼请求中所主张的所欠租金、赔偿设备损失及滞纳金的计算依据。
被告侯腾未发表质证意见。
被告王波对上述证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议；对证据2、3因为我没具体参与，不清楚；对证据4具体数额我也不清楚。
被告侯腾、王波未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告侯腾经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告黄立平提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认；对于原告提供的计算明细，应按照合同约定及相关规定进行计算。
经审理，本院认定事实如下：
原告黄立平系枣庄市华山钢模租赁站业主。2012年6月2日，被告侯腾（承租方）与原告黄立平（出租方）签订了《建筑设备器材租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：一、租赁设备、器材、物资：1、租赁设备、器材物资的名称、型号、日租金详见《建筑器材、设备物资、价格及日租金明细表》；2、甲方拥有租赁设备、器材、物资的所有权，乙方只拥有使用权，无权转租、转借、抵押、抵账，如有上述行为都视为违约，甲方有权请求出租方所在地人民法院按诈骗追究其法律责任；3、乙方在提货时应当面点清数量，检查质量及尺寸过后甲方不承担任何责任。二、押金、租金：1、押金：签订合同时乙方应交一定数额的押金，押金不视为租金，合同终止结算时可转为租金，乙方如有违约行为，甲方有权将押金变为违约金不予退还，并且收其所租设备、器材及货物，乙方并依法赔偿甲方一切损失；2、租金：（1）租金从提货之日起按天累计计算，不足一个月按一个月计算。（2）租金每月10日前必须结清上月全部的租金，如不结清租金，甲方有权终止乙方货物的使用权，待租金付清后方可使用所租设备。（3）退清货物必须在15日内付清全部租赁费。（4）如工程主体完工，退不清货物，必须结清以前的全部租金，如不按期付款，每天加收租金总款千分之五的滞纳金，乙方付清租金后合同终止，收取租金不受年度限制，直到收清为止。三、建筑器材设备物资赔偿价格及日租金明细表：货物名称钢管，单位米，原价值20元／个，日租金每米0.015元；货物名称扣件，单位个，原价值6元／个，日租金每个0.012元；货物名称油托，单位套，20元／个；备注如丢失螺丝，每套按0.8元赔偿，丝托按3元、底托按5元赔偿，钢管破头5元／处赔偿。四、所租赁货物、器材设备如丢失或损坏，按明细表价格100%赔偿，赔偿款必须在10日内付清，否则继续算租金，直到付清之日终止。五、其他事项：1、甲方的提货单、退货单、各种计算表，乙方出具的证明均为本合同的组成部分；2、乙方需要提货时，应提前7天通知甲方，如不履行由此造成的损失甲方均不负责；3、乙方负责所有货物的往返运费及装卸费，货物退还时乙方应按甲方指定地点送到甲方场地……六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，担保人负有连带责任，如发生争议，由出租方法院裁决。在租赁合同的签章处，乙方由侯腾签字确认，王波在“乙方担保人”的右下方签字确认。租赁合同签订当天，侯腾提走租赁器材如下：钢管：6米×300根=1800米，5米×80根=400米，4.5米×20根=90米，3米×40根=120米，1.5米×150根=225米，合计2635米；扣件：十字卡700个，节头260个，转卡90个，合计1050个；钢管：6米×300根=1800米，4.5米×100根=450米，3米×40根=120米，1.5米×150根=225米，合计2595米；扣件：十字卡700个，节头240个，转卡120个，合计1060个。2012年6月3日，侯腾提走十字卡300个、节头60个。2012年6月8日，侯腾提走租赁器材如下：钢管：5.5米×300根=1650米，3米×100根=300米，2米×100根=200米，1.5米×150根=225米，合计2375米；扣件：十字卡1200个，节头330个，转卡120个，合计1650个；钢管：6米×300根=1800米，3米×100根=300米，2米×100根=200米，1.5米×150根=225米，合计2525米；扣件：十字卡1200个，节头480个，转卡120个，合计1800个。2012年6月27日，侯腾提走租赁器材如下：钢管：6米×50根=300米，4米×40根=160米，3米×70根=210米，1.5米×100根=150米，合计820米；扣件：十字卡810个。上述租赁物均有侯腾或其安排人员鲁开春、张怀胜、周亮在提货单上签字确认。2012年10月29日，侯腾退还钢管2953.7米；2012年11月3日，退还钢管1921.7米、扣件2614个；2012年12月19日，退还钢管2481.5米、扣件1412个；2013年3月10日，退还钢管3190.5米、扣件1807个。2014年9月23日，原告以被告侯腾未能按照约定支付租金及返还租赁物为由，诉至本院。庭审中，原告主张被告侯腾尚欠租金42111.2元（计算至2014年8月31日的租金为59111.2元，扣减被告侯腾支付的租金1万元以及交纳的押金7000元），应赔偿未退还的钢管8052元（402.6米×20元／米）、扣件5382元（897个×6元／个），并应支付滞纳金85200元（自2012年10月30日计算至2013年12月31日，所欠租金及赔偿款合计55505.2元，55505.2元×5‰×307天）。
本院认为：原告黄立平系枣庄市华山钢模租赁站业主，原告黄立平与被告侯腾之间签订的租赁合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
本案的争议焦点一，被告侯腾尚欠原告黄立平的租金以及应支付的赔偿款、违约金的具体数额。
原告按照约定提供了租赁物，被告侯腾就应当按照约定支付租金并返还租赁物。租赁合同中对租金的计算方式进行了约定。自被告侯腾提走租赁物至2012年10月29日第一次退还租赁物时的租金应为：5230米×150天×0.015元／天＋2110个×150天×0.012元／个=15565.5元（2012年6月2日的租赁物），360个×149天×0.012元／个=643.68元（2012年6月3日的租赁物），4900米×144天×0.015元／天＋3450个×150天×0.012元／个=16545.6元（2012年6月8日的租赁物），820米×125天×0.015元／天＋810个×125天×0.012元／个=2752.5元（2012年6月27日的租赁物），合计租金为35507.28元。2012年10月29日被告侯腾退还钢管2953.7米，自2012年10月30日至2012年11月3日的租金应为：（10950米－2953.7米）×5天×0.015元／天＋6730个×5天×0.012元／个=1003.52元。2012年11月3日被告侯腾退还钢管1921.7米、扣件2614个，自2012年11月4日至2012年12月19日的租金应为：（7996.3米－1921.7米）×46天×0.015元／天＋（6730个－2614个）×46天×0.012元／个=6463.5元。2012年12月19日被告侯腾退还钢管2481.5米、扣件1412个，自2012年12月20日至2013年3月10日的租金应为：（6074.6米－2481.5米）×81天×0.015元／天＋（4116个－1412个）×81天×0.012元／个=6993.91元。2013年3月10日被告侯腾退还钢管3190.5米、扣件1807个，因此尚欠钢管402.6米（3593.1米－3190.5米）、扣件897个（2704个－1807个）。租赁合同中约定逾期支付租金每天加收租金总款5‰的滞纳金，该约定系对逾期支付租金违约责任的约定，该违约金约定的过高，应自逾期支付租金之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。原告认可被告侯腾已支付租金1万元，并自愿将被告交纳的押金7000元从租金中扣减，因此截至2013年3月10日的租金应为32968.21元（35507.28元＋1003.52元＋6463.5元＋6993.91元－17000元）。原告要求违约金计算至2013年12月31日，未超过合同约定及法律规定，本院予以采信。因原告未能提供证据证明每笔租金逾期的具体时间，综合本案案情，违约金应分别以18507.28元（35507.28元－17000元）为基数自2012年10月30日起、以1003.52元为基数自2012年11月4日起、以6463.5元为基数自2012年12月20日起、以6993.91元为基数自2013年3月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2013年12月31日。租赁合同中约定损失的租赁物按照明细表价格进行赔偿，并约定赔偿款未付清的继续算租金直至付清之日止，该约定不违反法律规定，本院予以采信。因此被告侯腾未退还租赁物的赔偿款应为13434元［钢管（402.6米×20元／米）＋扣件（897个×6元／个）］。租赁合同中约定未退还的租赁物租金计算至付清之日止，原告主张计算至2014年8月31日，未超过该约定，本院予以支持。因此未退还租赁物的租金应自2013年3月11日计算至2014年8月31日，为9056.82元（402.6米×539天×0.015元／米＋897个×539天×0.012元／个）。对于未退还租赁物继续计算租金，就是对未退还租赁物的违约行为约定的违约责任，原告再要求被告支付该租金的滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点二，被告王波应当承担的法律责任。
根据庭审查明的事实，被告王波虽然辩称只是该租赁关系的联系人，但在租赁合同中被告王波在担保人处签字，庭审中其对于原告主张的系作为担保人在租赁合同中签字没有异议，因此对于被告王波系本案租赁合同的保证人本院予以确认。租赁合同中明确约定担保人负有连带责任，《中华人民共和国担保法》规定担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此被告王波应对被告侯腾的上述全部债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人王波承担保证责任后有权向债务人侯腾追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯腾给付原告黄立平租金人民币32968.21元并支付违约金（分别以18507.28元为基数自2012年10月30日起、以1003.52元为基数自2012年11月4日起、以6463.5元为基数自2012年12月20日起、以6993.91元为基数自2013年3月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至2013年12月31日），于本判决生效后十日内付清；
被告侯腾给付原告黄立平租赁物赔偿款人民币13434元并支付租金人民币9056.82元，于本判决生效后十日内付清；
被告王波对上述第一项、第二项给付内容及应由被告侯腾负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人王波承担保证责任后有权向债务人侯腾追偿；
驳回原告黄立平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，原告黄立平负担1928元，被告侯腾负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 马清伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶沐奇