wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第02377号
原告丁某某
委托代理人管景梅，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘市永福民房地产开发有限公司
法定代表人刘备占，职务经理。
原告丁某某诉被告商丘市永福民房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员田静适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员李胜林担任审判长，审判员田静、张军参加评议，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。被告委托的曾参与振华佳园相关事宜处理的郭长栓到庭说明情况。审理中，原告撤回对第三人曾玉林的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月，原告在商丘市粮食局三仓库豫鑫佳园购买住房一套，面积111平方米，房价为13.9万元。2008年6月18日，因豫鑫佳园不符合规划，被商丘市政府炸掉，后经商丘市委组织部协调，将在豫鑫佳园购房的218户安置在振华佳园。原告被安置在3号楼2单元5楼西户，原告看过该房后，对该房的户型不满意，经管理振华佳园安置事宜经理祁义彬的同意，原告的安置房调换到振华佳园6号楼3单元3楼西户，面积135.5平方米。2009年4月，原告又补交房款1万元。原告将房款交清后，祁义彬将房屋交给原告，现原告得知被告将安置房屋又卖给曾玉林，原告多次找被告协商未果。请求依法判令原告优先取得振华佳园6号楼3单元3楼西户的安置房屋，并予以交付。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：证据1：张二凤、祁义彬证明各一份。证明原告丁某某是安置户，当时房子安置到了振华家园3号楼2单元5楼西户后，调整到6号楼3单元3楼西户。当时确实开有票据，票根由张慧收走。证据2：商丘市办公室2012年5月25日会议纪要一份。证明2012年6月19日政府成立振华家园善后处理小组，郭长栓是振华家园善后处理小组负责人。证据3：2010年3月9日、2007年10月19日委托书各一份。证据4：振华家园销售表一份。证明调换前原告丁某某的安置房位置是3号楼2单元5楼西户。房屋是经祁义彬同意调换的，祁义彬是职务行为。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2007年9月，原告在商丘市粮食局三仓库豫鑫佳园购买住房一套，因豫鑫佳园不符合规划，被商丘市政府拆除，在豫鑫佳园购房的218户被安置在振华佳园。原告的房屋被安置在3号楼2单元5楼西户。原告在豫鑫佳园交纳的房款13.9万元于2009年7月20日被转入振华佳园账户。后经祁义彬同意，原告的房屋调换到振华佳园6号楼3单元3楼西户，面积135.31平方米。2012年5月25日，商丘市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室成立工作组，处理振华佳园存在的部分问题。被告向工作组提交的振华家园房屋销售表也显示，6号楼3单元3楼西户的业主系原告丁某某，并注明房款已经交清。因被告欠曾玉林工程款，被告将该房折抵给曾玉林。
另查明，振华佳园的开发商是被告商丘市永福民房地产开发有限公司。2007年10月14日，被告委托祁义彬全权处理振华佳园二期工程及一期工程建设、售房等相关事宜。振华佳园6号楼3单元3楼西户的房产至今未办理房产证。被告的营业执照已经被工商机关吊销。
本院认为，原告在豫鑫佳园购买的房屋被拆除后，在振华佳园进行了安置，豫鑫佳园将购房款转入了振华佳园的账户，原告与被告之间成立了房屋买卖合同关系。原告虽然将调整后的房屋的购房票据丢失，但是被告向商丘市信访局提交的房屋登记情况与证人张二凤、祁义彬的证言一致，能够证实原告确实将房屋调整到了6号楼3单元3楼西户，并交清了房款。郭长栓称该房屋票据上写的是曾玉林的名字，并已经转卖他人，被告未提交证据予以证实。故原告要求被告交付振华佳园6号楼3单元3楼西户房屋诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告商丘市永福民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于振华佳园6号楼3单元3楼西户的房屋交付给原告丁某某。
案件受理费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李胜林
审判员 田 静
审判员 张 军
二〇一四年八月十五日
书记员 李银超
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第191号
原告杨某，女。
被告傅某某，男。
本院于2013年5月8日立案受理了原告杨某诉被告傅某某离婚纠纷一案。在审理过程中，被告傅某某于2013年5月27日向本院提出管辖权异议。经审查，原告杨某以被告傅某某下落不明起诉到本院，被告傅某某实际在洪江区居住，并在收到原告诉状后以其住所地在洪江为由向本院提出了管辖权异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案应由洪江人民法院管辖，被告所提管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至洪江人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁 勇
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 莫苓芳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初516号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张海浪，1986年10月10日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省衡阳市衡山县（以上信息系自报）。因本案于2018年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人张海浪犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人张海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月22日晚上22时许，被告人张海浪无驾驶员客运资格证驾驶粤AI***4出租车，在广州市荔湾区环市西路137号万通大厦对出的马路边附近，遇到广州市交通委员会综合行政执法局的执法人员检查。被告人张海浪不配合检查，强行驾车离开，并将阻止其离开的执法人员被害人卫某1撞倒趴在出租车车头盖上推动数十米后逃逸，造成被害人卫某1受伤。2018年2月23日，被告人张海浪自行到广州市交通委员会综合行政执法局接受处理，并在该局工作人员陪同下，到广州市公安局荔湾区分局站前派出所接受传唤。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张海浪以暴力、威胁的方法阻碍执法人员执法，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张海浪自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张海浪在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人张海浪对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人张海浪在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，执法记录仪视频及截图，出租车照片，执勤经过、执法证明、交通运输行政执法证复印件，接受证据材料清单、证据登记保存清单复印件，驾驶证、出租车驾驶资格证、道路运输证复印件，当事人送达地址确认书、交通运输案件处理告知书复印件，询问笔录复印件，病历及医院报告单复印件，搜查证、搜查笔录，行政处罚决定书，中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，证人陈某1、侯某1的证言及辨认笔录，被害人卫某2的陈述及辨认笔录，被告人张海浪的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张海浪无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍执法人员执法，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张海浪犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海浪自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海浪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年五月十一日
书记员 彭 嫦
陈虹艺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2328号
原告于某，女，农民。
原告代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师，一般代理。
被告曹某甲，男，农民。
被告代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者，一般代理。
原告于某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杨子兴、被告委托代理人曹某甲到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名曹某乙。婚后双方感情一般，原告于2010年外出打工，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原被告离婚；婚生男孩曹某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至其成年；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不同意离婚。原被告系自由恋爱，有婚姻基础，原告外出打工是为了增加家庭经济收入，逢年过节或家中有事都回来，不是法律意义上的分居。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一男孩，取名曹某乙，现跟随被告生活。婚后原被告感情尚可，原告经常在外打工，并未分居生活。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查可以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供感情破裂的证据，同时，鉴于原被告已经结婚近20年，且育有一子，双方有较好的感情基础，故不宜认定夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告于某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 张 红
人民陪审员 代 瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张焕石
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第156号
罪犯胡冬林，男，1992年10月16日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）永冷刑重字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯胡冬林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元，附带民事赔偿六万七千三百五十六元三角。该同犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡冬林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡冬林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2024年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1041号
起诉人蒲光贵。
2016年8月9日，本院收到蒲光贵的起诉状，起诉称：2013年5月，因溪洛渡水电站蓄水造成本社位于二坪子的花椒园地等二百余亩土地受到滑坡影响，同年8月相关部门进行了实物指标调查后，于同年11月8日进行了三榜公示，公示后多次找被告兑现相应补偿款未果，特起诉要求被告长江三峡水电工程有限公司、永善县移民局支付补偿费873524元；支付2013年12月起按银行贷款利息支付相应利息。
本院认为，起诉人所起诉属于涉及移民安置方案、决定的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对蒲光贵的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一六年八月九日
书记员 安定洪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2152号
原告耿珑榕，居民。
委托代理人陈晓菊、李俊，江苏法岭律师事务所律师。
被告杨为旭，居民。
被告钱蕾，居民。
被告盐城市智宇电器商贸有限公司，住所地盐城市明珠世贸商城B3幢205室。
法定代表人杨为旭，该公司经理。
原告耿珑榕与被告杨为旭、钱蕾、盐城市智宇电器商贸有限公司（以下简称智宇商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告耿珑榕到庭参加诉讼。被告智宇商贸公司、杨为旭、钱蕾经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿珑榕诉称，2014年3月3日，被告杨为旭因生产经营需要向原告借款50万元，并出具借据一份，由智宇商贸公司提供担保。被告杨为旭、钱蕾系夫妻关系，后该借款到期后经原告多次催要，被告均未能还款，现请求法院判令：1、被告杨为旭、钱蕾立即向原告归还借款50万元，并承担从2014年3月3日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、智宇商贸公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨为旭、钱蕾未答辩。
被告智宇商贸公司未答辩。
经审理查明：2014年3月3日，原告耿珑榕（甲方）作为出借人与被告杨为旭（乙方）作为借款人、被告智宇商贸公司、盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵（丙方）作为担保人签订了一份借款合同。合同约定：甲方（出借人）耿珑榕向乙方（借款人）杨为旭出借人民币50万元，期限2个月，自2014年3月3日至2014年5月2日止，借款利率为月息25‰，借款用途为经营周转。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告杨为旭又向原告出具了一份借据，借据载明：今借到（出借人）耿珑榕人民币伍拾万元整，用于经营周转，月利率25‰，借款期限2个月，自2014年3月3日至2014年5月2日。被告智宇商贸公司及盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵在借据上签字担保。后借款到期后，经耿珑榕多次催要，被告未能偿还。原告耿珑榕遂于2011年6月24日诉至本院。
另查明，被告杨为旭、钱蕾原系夫妻关系，后双方于2014年6月6日协议离婚。
再查明，本案中审理过程中，担保人盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵于2014年7月29日偿还了原告耿珑榕18万元，后原告撤回了对担保人盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵的起诉。从2014年3月3日起至2014年7月29日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算50万元的利息为44800元。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告杨为旭向原告耿珑榕借款后未能按约归还，对此杨为旭应承担相应的民事责任。因该债务发生在被告杨为旭、钱蕾婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。故对原告要求两被告立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告智宇商贸公司为被告杨为旭担保并承担连带偿还责任。现原告耿珑榕要求被告智宇商贸公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。（三）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告间系自然人间借贷，双方约定了借款月利率为25‰，根据上述司法解释的规定，该约定均超过银行同期贷款利息的四倍，现原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院依法予以支持。（四）本案中担保人盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵已于2014年7月29日代偿了18万元，经核算被告尚欠原告本金36.48万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨为旭、钱蕾应于本判决生效之日起十日内偿还原告耿珑榕借款36.48万元及利息。（利息计算期间及标准：从2014年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）
二、被告盐城市智宇电器商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，财产保全费3170元，合计12870元，由原告耿珑榕负担3480元，由被告杨为旭、钱蕾负担9390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)亭民初字第2152号 原告耿珑榕。 委托代理人陈晓菊、李俊，江苏法岭律师事务所律师。 被告杨为旭。 被告钱蕾。 被告盐城市智宇电器商贸有限公司，住所地盐城市明珠世贸商城B3幢205室。 法定代表人杨为旭，该公司经理。 原告耿珑榕与被告杨为旭、钱蕾、盐城市智宇电器商贸有限公司(以下简称智宇商贸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告耿珑榕到庭参加诉讼。被告智宇商贸公司、杨为旭、钱蕾经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告耿珑榕诉称，2014年3月3日，被告杨为旭因生产经营需要向原告借款50万元，并出具借据一份，由智宇商贸公司提供担保。被告杨为旭、钱蕾系夫妻关系，后该借款到期后经原告多次催要，被告均未能还款，现请求法院判令：1、被告杨为旭、钱蕾立即向原告归还借款50万元，并承担从2014年3月3日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、智宇商贸公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨为旭、钱蕾未答辩。 被告智宇商贸公司未答辩。 经审理查明：2014年3月3日，原告耿珑榕（甲方）作为出借人与被告杨为旭（乙方）作为借款人、被告智宇商贸公司、盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵（丙方）作为担保人签订了一份借款合同。合同约定：甲方（出借人）耿珑榕向乙方（借款人）杨为旭出借人民币50万元，期限2个月，自2014年3月3日至2014年5月2日止，借款利率为月息25‰，借款用途为经营周转。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告杨为旭又向原告出具了一份借据，借据载明：今借到（出借人）耿珑榕人民币伍拾万元整，用于经营周转，月利率25‰，借款期限2个月，自2014年3月3日至2014年5月2日。被告智宇商贸公司及盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵在借据上签字担保。后借款到期后，经耿珑榕多次催要，被告未能偿还。原告耿珑榕遂于2011年6月24日诉至本院。 另查明，被告杨为旭、钱蕾原系夫妻关系，后双方于2014年6月6日协议离婚。 再查明，本案中审理过程中，担保人盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵于2014年7月29日偿还了原告耿珑榕18万元，后原告撤回了对担保人盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵的起诉。从2014年3月3日起至2014年7月29日止按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算50万元的利息为44800元。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告杨为旭向原告耿珑榕借款后未能按约归还，对此杨为旭应承担相应的民事责任。因该债务发生在被告杨为旭、钱蕾婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。故对原告要求两被告立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告智宇商贸公司为被告杨为旭担保并承担连带偿还责任。现原告耿珑榕要求被告智宇商贸公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。（三）关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告间系自然人间借贷，双方约定了借款月利率为25‰，根据上述司法解释的规定，该约定均超过银行同期贷款利息的四倍，现原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院依法予以支持。(四)本案中担保人盐城市旭立电器商贸有限公司、仇加贵已于2014年7月29日代偿了18万元,经核算被告尚欠原告本金36.48万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨为旭、钱蕾应于本判决生效之日起十日内偿还原告耿珑榕借款36.48万元及利息。（利息计算期间及标准：从2014年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算） 二、被告盐城市智宇电器商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，公告费600元，财产保全费3170元，合计12870元，由原告耿珑榕负担3480元，由被告杨为旭、钱蕾负担9390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元。 审 判 长  陈律心 审 判 员  顾 飞 人民陪审员  程晓明 二〇一四年十二月十六日 书 记 员  宋相慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初34号
原告:永靖县岘塬镇光辉村民委员会，住所，甘肃省永靖县。
法定代表人：崇信伟。
委托诉讼代理人:孔维民，男，汉族，1971年3月22日出生，住甘肃省永靖县。
被告：吴卫士，男，汉族，1978年12月1日出生，农民，住甘肃省永靖县。
原告永靖县岘塬镇光辉村民委员会诉被告吴卫士土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永靖县岘塬镇光辉村民委员会的委托诉讼代理人孔维民到庭参加诉讼，被告吴卫士经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县岘塬镇光辉村民委员会诉称，2012年3月6日，原、被告签订土地租赁协议，被告承包原告位于永靖县岘塬镇光辉村循环农业基地温棚五座，租期为六年（2012年3月6日至2017年12月31日止）。合同约定每亩土地承包费为750斤小麦（小麦单价按当年市场价计算）。合同还约定若被告逾期不缴纳租费，甲方有权终止合同。2012年至2014年的租费被告按约定给付，但是2015年的租费被告一直没有按约定给付，2015年12月9日原告通过多种方式向被告催缴租费，但是被告以种种理由推脱，甚至关闭手机、躲到外地等方式逃避租费的给付。现为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告吴卫士给付原告2015年温棚承包费及水费7164元；解除原、被告的土地租赁协议；被告吴卫士承担原告恢复原貌及清理温棚垃圾的费用；本案受理费由被告承担。审理中原告放弃了要求被告恢复土地原貌及承担垃圾清理费的诉求，追加被告支付2016年的土地承包费6720元，所欠租费的小麦单价按每斤1.2元计算。
被告吴卫士未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告承包了原告位于永靖县岘塬镇光辉村循环农业基地温棚五座，温棚面积为7.46亩。原、被告签订了土地租赁协议，租期为2012年3月6日至2017年12月31日，约定每亩土地每年租费750斤小麦，小麦单价按当年市场价计算，每年应交5600斤小麦，应在每年7月1日前交纳，若逾期不交按违约处理，原告有权终止合同。被告按约支付了2012年至2014年期间的租费，而对2015年度、2016年度的租费未向原告交纳。原、被告签订的土地租赁协议中的甲方负责人李某某系时任原告村主任。后经原告多次向被告催要租费未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，永靖县2015年度小麦市场价每斤1.42元，2016年度小麦市场价每斤1.40元。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、当选证书复印件一份、光辉村委会证明一份、崇信伟身份证复印件一份，证明崇信伟当选为第八届光辉村民委员会主任，任期三年；被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、土地租赁协议书复印件一份，证明被告租赁原告温棚的事实；
3、永靖县粮食局便函一份，证明永靖县2015年度小麦市场价每斤1.42元，2016年度小麦市场价每斤1.40元。
本院认为，原、被告在土地租赁协议中约定了解除合同的条款（如被告逾期不交纳租费，原告有权终止合同），因被告未按约交纳2015年度、2016年度的租费，故对原告要求解除土地租赁协议的意见，本院予以支持。原告主张的要求被告支付2015年度、2016年度租费的意见，因双方在协议中对租费小麦数额及支付时间约定明确，故对原告要求被告支付租费的诉求应予支持。因原告主张的每斤小麦1.2元未超过当地市场价，故本院予以支持。关于原告主张的水费，因无相关证据证明，本院不予支持。被告吴卫士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告永靖县岘塬镇光辉村民委员会与被告吴卫士于2012年3月6日签订的土地租赁协议；
二、被告吴卫士于本判决生效后十日内支付原告永靖县岘塬镇光辉村民委员会2015年度租费（5600斤×1.2元/斤）6720元、2016年度租费（5600斤×1.2元/斤）6720元，共计13440元；
三、驳回原告永靖县岘塬镇光辉村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告吴卫士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈晶晶
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第195号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人高某某，男，1980年4月2日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，住四川省成都市。2014年10月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日18时30分许，被告人高某某在成都市锦江区海椒市街7号公交车站后的街边，以600元的价格将两小包用透明塑料袋封口袋包装的，净重1.7克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某某。交易完成后被民警当场挡获。毒品、毒资已扣押在案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，扣押清单，毒品收缴保管清单，称量笔录，现场检测报告书，被告人指认贩毒现场毒品称量及毒资的照片，通话记录，被告人的户籍材料及辨认说明，证人罗某某的证言及辨认笔录，被告人高某某的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）16408号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人高某某贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议合理适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年7月14日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年三月六日
书记员 侯琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09534号
原告肖莎霞，女，1951年5月25日出生。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢第三层。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生，迅达（中国）电梯有限公司职工。
原告肖莎霞与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖莎霞、被告迅达公司的委托代理人张若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莎霞诉称，我是迅达公司的退休员工。根据北京市供热采暖管理办法第十七条的规定，退休职工采暖费应由职工所在原单位报销。现在我已交纳2012年至2013年的供暖费，但被告却不予报销。为此特诉至法院，要求法院判令被告为原告报销2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费3264元；由被告承担诉讼费。
被告迅达公司辩称，肖莎霞是我公司退休职工。原告房屋系共同共有产权，按照我公司报销要求，只能按照房屋建筑面积的一半进行报销。我公司不同意肖莎霞的诉讼请求。
经审理查明：中国迅达电梯有限公司北京电梯厂（以下简称北京电梯厂）是迅达公司的分支机构，2001年5月肖莎霞在北京电梯厂退休。坐落于北京市海淀区百万庄建设部大院乙3号楼23层2304号房屋系肖莎霞和案外人王枫共同共有，房屋性质为房改房，建筑面积133.61平方米。2014年3月11日，肖莎霞向供热单位支付了涉案房屋2012年11月15日至2014年3月15日采暖期的供暖费3264元，迅达公司没有为肖莎霞报销上述款项。庭审中，经原、被告确认，被告曾就供暖费报销一事出台文件，冬季供暖费一直按照迅达（中国）电梯有限公司北京分公司行政人事部2002年9月29日发布的通告进行报销，通告规定供暖费支付标准限额1800元，超出部分由个人自付，低于限额实报实销办法，员工个人向供暖部门缴纳供暖费，凭发票回公司报销。肖莎霞现起诉来院，要求被告报销2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费3264元。被告以原告房屋系共同共有产权，不属于被告报销范围为由进行抗辩。案件经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有肖莎霞提交的房屋所有权证、发票、退休证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家政策鼓励企业提高职工含离退休人员的福利待遇，为职工卫生保健、生活等发放或支付的各项现金补贴和非货币性福利包括符合国家有关财务规定的供暖费补贴等。肖莎霞是迅达公司所属企业北京电梯厂的退休职工，按照现有政策规定及被告的供暖费报销办法，迅达公司应为肖莎霞负担采暖费。肖莎霞要求迅达公司报销采暖费的诉讼请求，证据充分，数额亦未超过迅达公司的供暖费报销标准，本院予以支持。迅达公司拒绝为肖莎霞报销采暖费所持理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告迅达（中国）电梯有限公司给付原告肖莎霞二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日间的供暖费三千二百六十四元。
如果迅达（中国）电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年六月十日
书 记 员 田晓昕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第498号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：耿宗峰，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿永强，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：刘长红，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李霞林，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇，系被告耿宗峰之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告耿宗峰、耿永强、刘长红、李霞林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告耿宗峰、耿永强、刘长红、李霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月27日，被告耿宗峰向原沂水县农村信用合作联社借款70000元，2014年8月9日到期，借款凭证号为007298248，按约定到期归还本息，现结欠本金69899.94元。被告耿永强、刘长红、李霞林自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，四被告未能清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款69899.94元及利息。为此，原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款69899.94元及利息，并承担本案诉讼费。
被告耿宗峰辩称，借款属实，我借款70000元用来养猪，但是行情不好都赔了，现在慢慢挣钱还款。
被告耿永强辩称，没有意见。
被告刘长红辩称，没有意见。
被告李霞林辩称，没有意见。
经审理查明，2013年8月27日，被告耿宗峰向原沂水县农村信用合作联社借款70000元，2014年8月9日到期，借款凭证号为007298248。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11‰，借款用途为养猪，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告耿永强、刘长红、李霞林自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有最高额保证合同。被告耿宗峰与被告李霞林系夫妻关系。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告耿宗峰、李霞林未能履行还款义务，被告耿永强、刘长红未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，四被告均未能还清借款本息，现结欠借款69899.94元及利息。为此，原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款69899.94元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告耿宗峰签订的借款合同及与被告耿永强、刘长红、李霞林签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告耿宗峰、李霞林未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告耿永强、刘长红依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告耿永强、刘长红承担连带清偿责任后有权向被告耿宗峰、李霞林追偿。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，四被告尚欠原告借款69899.94元及利息。对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告耿宗峰、李霞林偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金69899.94元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿永强、刘长红对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告耿宗峰、李霞林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取773.5元，由被告耿宗峰、李霞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年五月十四日
书记员 孔凡斐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5029号
原告邓某某，男，汉族，个体业主。
委托代理人王某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告侯某某，女，蒙古族，无职业。
本院在审理原告邓某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告邓某某负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月十二日
书记员 曲 傲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3086号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：衢州市恒辉广告有限公司。住所地：浙江省衢州市五环路****幢************室。
法定代表人：张建辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：衢州市衢江区福泰公共交通有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区太真乡竹埂底村。
法定代表人：吕松喜，该公司董事长。
再审申请人衢州市恒辉广告有限公司(以下简称恒辉广告公司)因与被申请人衢州市衢江区福泰公共交通有限公司（以下简称福泰公交公司）广告合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人恒辉广告公司申请再审称：福泰公交公司法定代表人吕松喜在2015年5月18日与恒辉广告公司法定代表人张建辉通话中，明确表示不再履行合同，该违约行为直接导致恒辉广告公司的合同目的落空，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，双方合同已经解除，恒辉广告公司认为有确凿证据证明本案合同解除的时间为2015年5月22日，而非二审判决认定的2015年12月21日。请求撤销浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终90号民事判决第二、三、四项，依法改判或发回重审，支持其提出的要求福泰公交公司退还承包费31566元、押金3000元的主张，并由福泰公交公司承担二审案件受理费和再审费用。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人福泰公交公司在指定期限内未提供答辩意见。
本院认为：根据恒辉广告公司与福泰公交公司于2014年9月17日签订的《衢州往返城乡班车车身广告经营承包合同》，恒辉广告公司承包福泰公交公司所有的46辆班车车身广告的时间为三年，即2015年4月1日至2018年3月31日。福泰公交公司法定代表人吕松喜在2015年5月18日与恒辉广告公司法定代表人张建辉通话中，明确表示将不再履行合同，恒辉广告公司依法可以解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人依照该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。恒辉广告公司在向一审法院起诉前虽多次与福泰公交公司电话协商，但一直未通知福泰公交公司解除合同，直至2015年12月21日一审庭审中才提出解除合同的主张，故二审法院认定本案合同解除时间为2015年12月21日并无不当。恒辉广告公司认为因福泰公交公司法定代表人吕松喜在2015年5月18日与恒辉广告公司法定代表人张建辉的通话中明确表示不再履行合同，致恒辉广告公司合同目的落空，本案合同已然解除的主张于法无据，本院不予支持。此外，二审法院亦按照福泰公交公司实际履行合同的时间分别计算案涉46辆班车的车身广告费用，本案的实体处理也无不当。因此，恒辉广告公司申请再审的理由不能成立。
综上，恒辉广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衢州市恒辉广告有限公司的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 张碧青
代理审判员 童 心
二〇一六年十一月七日
书 记 员 游利平
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更835号
罪犯杨双平，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年3月25日作出（2013）仓刑初字第30号刑事判决，以被告人杨双平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人杨双平的违法所得，发还被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）榕刑终字第454号刑事判决，维持福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第30号刑事判决第一、二项中定罪部分以及第三项继续追缴违法所得返还被害人之判决；撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第30号刑事判决中对被告人杨双平量刑部分之判决；以上诉人杨双平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年7月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨双平在考核期内，曾于2013年11月因与邱国文打架被动还手被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年被评为监狱级表扬；2015年被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2016年1月累计获达标分17分。2015年12月21日向本院履行财产刑8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月4日至2018年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05755号
原告牟孟生，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。
被告常晓雷，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理牟孟生常晓雷买卖合同纠纷一案中，原告牟孟生于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟孟生撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告牟孟生负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王欣
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第982号
冯仁义：
本院已立案执行千高雁与秦鹏鹏借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月30日前，按照（2015）武民南初字第78号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第982号
秦鹏鹏：
本院已立案执行千高雁与秦鹏鹏借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月30日前，按照（2015）武民南初字第78号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02834号
罪犯张世雄，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年5月25日作出（2011）裕少刑初字第00015号刑事判决，认定被告人张世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯张世雄服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到5次考核表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯张世雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯张世雄减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年11月13日至2014年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙世伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1830号
申请执行人李詠韶，女，1970年12月7日出生。
被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂。
被执行人甄新光，男，1971年9月28日出生。
申请执行人李詠韶与被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）仲裁一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2015）第548号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决，被申请人开平市三埠毅致塑料制品厂（应于本仲裁裁决生效之日起一日内偿还工资合共5010元给申请人李詠韶。上述仲裁裁决已经发生法律效力，被告开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日查封被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）名下机械设备一批（详见查封清单）。经查，本院正在审理案外人甄国良与本案申请执行人甄健鹏等13人、被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）案外人执行异议之诉，诉讼标的为被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂名下机械设备一批（详见查封清单），故上述财产暂无法处置。另查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）暂无财产可供执行。经征询申请执行人李詠韶表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1830号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谭子兴
吉林省长春铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁中民管终字第5号
上诉人（一审被告）：江勇，男，汉族，1961年9月12日出生。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张久云，女，满族，1978年5月11日出生。委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘宝，男，汉族，1959年8月2日出生。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司工作人员。
上诉人江勇、张久云、刘宝因与被上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长春铁路运输法院（2015）长铁民初字第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
辽宁顺大机械设备集团有限公司以江勇、张久云、刘宝为被告向一审法院长春铁路运输法院提起诉讼，请求判令：1.江勇、张久云、刘宝支付到期欠款10.5万元及逾期损害金66602.50元，合计171602.50元；2.诉讼费用由江勇、张久云、刘宝承担。
江勇、张久云、刘宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案系买卖合同纠纷，与铁路运输没有关系；合同签订地、提车地均为辉南县朝阳镇，故请求将本案移送吉林省辉南县人民法院审理。
长春铁路运输法院认为：本案系由工程机械买卖而引起的合同纠纷，江勇与辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司签订的工程机械买卖合同中约定到甲方（辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司）当地的铁路运输法院提起诉讼，虽系双方当事人真实意思表示，但此纠纷不属于铁路运输法院受理案件范围，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案争议标的为给付货币，故辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号应为合同履行地。综上，长春铁路运输法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送至长春市经济技术开发区人民法院审理。
江勇、张久云、刘宝不服一审裁定，向本院提起上诉称：江勇、刘宝是在辉南县朝阳镇与辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司签订的合同并同时给付货款的首付款，本案被告住所地和合同履行地均为辉南县朝阳镇；双方当事人的约定管辖违反了级别管辖和专属管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送辉南县人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2010年9月23日，辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司（甲方）与江勇（乙方）签订了工程机械买卖合同，在该合同的第十二条约定：“如有争议，双方协商解决，协商不成，到甲方当地的铁路运输法院提起诉讼。”本案不是涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，且无证据证明长春铁路运输法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，江勇、张久云、刘宝之住所地均为吉林省辉南县，故吉林省辉南县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，在江勇与辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司所签订的买卖合同中，对履行地点并未约定；现争议标的为给付货币，因此，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案无证据证明长春市经济技术开发区为接收货币一方所在地，故长春铁路运输法院认定长春市经济技术开发区为合同履行地是错误的。
综上，江勇、张久云、刘宝上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销长春铁路运输法院（2015）长铁民初字第163号民事裁定；
二、本案移送吉林省辉南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永秋
审判员 张天骥
审判员 牟晓昱
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 悦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3447号
原告：内黄县梁庄机械厂，住所地内黄县梁庄镇。
法定代表人：李丙法，职务：厂长。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：内黄县福万家面粉厂，住所地内黄县梁庄镇。
法定代表人:史金岩，职务:经理。
委托诉讼代理人：张文峰，男，汉族，1981年10月5日生，住内黄县，系该厂推荐。
被告:史培亮，男，1967年2月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，男，汉族，1981年10月5日生，住内黄县梁庄镇石庄村228号，系梁庄镇马庄村村民委员会推荐。
原告内黄县梁庄机械厂与被告内黄县福万家面粉厂、史培亮物权保护纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月16日、2017年4月28日、2017年8月2日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告内黄县梁庄机械厂之委托诉讼代理人周信堂、被告内黄县福万家面粉厂及史培亮之共同委托诉讼代理人张文峰到庭；第二次开庭，原告内黄县梁庄机械厂法定代表人李丙法及其委托诉讼代理人周信堂、被告内黄县福万家面粉厂法定代表人史金岩及史培亮之共同委托诉讼代理人张文峰到庭；第三次开庭，原告内黄县梁庄机械厂之委托诉讼代理人周信堂、被告内黄县福万家面粉厂及史培亮之共同委托诉讼代理人张文峰到庭。本案现已审理终结。
原告内黄县梁庄机械厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告占用原告所有的集体土地4.68亩、厂房48间退还给原告；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的前名称是1952年合伙成立的梁庄乡铁木业社，1966年左右该厂变更为现名称内黄县梁庄机械厂，有职工46人，其中26名职工均是带股金的股东。属于合伙型集体企业。该厂所占用土地是用股金从梁庄乡马庄村购买的。县人民政府于1986年12月19日给该厂颁发了(宅基地使用证)，南北长65米，东西宽48米。四邻为东至南北大路，西至南段坟地北段空闲，南至桐树空闲地，北至马庄至六中小路。该厂的房屋48间以及所请求的各种机械设备均是我厂购买。1999年左右被告在原告不知情之下将原告地和厂房占用，开办面粉厂，2007年2月26日该私营企业又加入股东史培阁、武永锋，2010年8月14日史培阁、武永锋退股，又恢复到被告个人企业。并于2009年8月6日公司名称变更为面粉厂，2016年3月16日被告史培亮又将该企业登记为史金岩为经营者。2016年7月12日原告撤回起诉，内黄县人民法院以（2016)豫0527民初1626号民事裁定书准许撤诉。多年来原告多次催要，拒不退还，原告为维护其合法权益特再次起诉，望判如所请。
被告内黄县福万家面粉厂辩称，1、原告的主体资格被吊销或注销，原告所述的财产已经被主管部门收回，梁庄镇政府作为主管部门已经对该厂工人进行安置，且缴纳养老保险；2、原告已经于1990年不再生产经营，1991年被内黄县工业机械设备厂（内黄县新兴工业机械设备厂）所改制，改制以后，对原厂的工人怎样安置与被告没有任何关系；3、原告主体资格不适格，请依法驳回原告的起诉；4、因原告是企业，不应该也不可能向原告颁发宅基地使用证；5、原告诉状中称多次向被告要求返还土地不成立，原告从来没有找过被告要求返还土地。
被告史培亮辩称，1、被告史培亮占用的土地是被告史培亮从内黄县梁庄镇人民政府以及内黄县工业机械设备厂所购买的土地，福万家面粉厂没有与任何单位和个人签订过土地转让和买卖协议，该土地现在为国有土地性质，与原告没有任何关系；2、原告的主体资格被吊销或注销，原告所述的财产已经被主管部门收回，梁庄镇政府作为主管部门已经对该厂工人进行安置，且缴纳养老保险；3、原告已经于1990年不再生产经营，1991年被内黄县工业机械设备厂（内黄县新兴工业机械设备厂）所改制，改制以后，对原厂的工人怎样安置与被告没有任何关系；4、原告主体资格不适格，请依法驳回原告的起诉；5、因原告是企业，不应该也不可能向原告颁发宅基地使用证；6、原告诉状中称多次向被告要求返还土地不成立，原告从来没有找过被告要求返还土地。
经审理查明，原告提交了1986年12月19日宅基地使用证，该证上显示，户主姓名为内黄梁庄机械厂，家庭人口为46，房屋间数为48间，长为65米，宽为48米，共计4.68亩，四邻为：东邻南北大路、西邻南段坟地北段空闲地、南邻桐村空闲地、北邻马庄至六中小路。经原告现场指认了其厂的西边、南边、北边边界，但对东边的边界原告方讲，因修路、老房拆除和建新房原因，现在讲不清。对上述原告方指认的边界，被告内黄县福万家面粉厂均不认可，且双方对土地权属存在争议。原告指认的地方，属于现在被告内黄县福万家面粉厂实际占用的一部分。
上述事实，有宅基地使用证，勘验笔录等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告对其厂东边边界指认不清，对其指认的边界，被告内黄县福万家面粉厂均不认可，且双方对土地权属也存在争议。根据我国相关法律的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告内黄县梁庄机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许金德（又名许朝枝），男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林安晓，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈竹水，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人许金德因与被申请人林安晓、陈竹水民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许金德申请再审称：（一）原判决认定陈竹水未归还本案讼争10万元借款缺乏证据证明。1．2013年10月21日林安晓通过农业银行账户向陈竹水汇款出借10万元款项，2014年6月3日陈竹水通过平安银行账户向林安晓汇款偿还10万元借款，事实清楚。2．从原判决认定的双方往来款项看，2013年10月21日至2014年6月3日林安晓共转账215800元给陈竹水，在此期间陈竹水共转账211560元给林安晓，双方之间的借贷几乎持平，也足以证明本案借款已经归还。3．根据法院调取的自2013年10月21日至2014年10月28日期间的交易明细，林安晓向陈竹水转账包含讼争借款10万元在内，为49.48万元，陈竹水向林安晓转账包含归还10万元借款在内，为47.98万元，也可佐证本案讼争借款已经归还。4．林安晓与陈竹水之间存在很多资金拆借往来，陈竹水偿还讼争10万元欠款时已电话告知林安晓，因认为该笔借贷有银行交易明细佐证，故陈竹水没有向林安晓取回借款借据原件。5．林安晓隐瞒陈竹水已经还款的事实，而捏造陈竹水还存在其他10万元借款，也可以佐证陈竹水已经还款。（1）关于讼争10万元借款，林安晓的配偶在原审中当庭作出三种前后不一的陈述，由此可见林安晓对讼争10万元欠款的陈述不客观，其捏造称陈竹水于2014年6月3日归还的欠款是偿还本案借款之前的其他经济往来的说法明显没有事实依据，不足采信。（2）陈竹水在一审第一次开庭时就已举证证明其于2014年6月3日以转账方式归还了10万元借款。而在之后两次开庭时，林安晓又改变其主张称2013年10月21日的借款不止10万元等，由此也可印证本案讼争借款已经归还。（二）原判决适用法律错误。1．原判决举证责任分配错误。陈竹水已经举证证明其于2014年6月3日归还本案讼争借款，而林安晓仅凭口头辩称上述款项为其他经济往来，根据“谁主张谁举证”的原则，林安晓理当就其陈述尽到相应举证义务，否则不能仅凭其口述而否定讼争借款已经归还的事实。2．在陈竹水已就其于2014年6月3日偿还讼争借款10万元充分举证的情况下，二审法院仅凭林安晓的口头辩称认定陈竹水没有偿还借款，显属适用法律错误。综上，许金德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案讼争各方原审诉辩主张及原审已查明之事实，陈竹水、许金德对于2013年10月21日林安晓向陈竹水出借10万元款项均不持异议而主要争议焦点在于陈竹水是否已在2014年6月3日向林安晓偿还该笔借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，民间借贷纠纷案件中对于借贷关系及借贷内容等事实，由出借人承担举证责任，而对于已经归还借款之事实，则应由借款人等提出该事实主张的当事人承担举证责任。从原审中陈竹水提交的其于2014年6月3日通过平安银行账户向林安晓汇款两笔合计10万元款项的转账记录看，其中并无该两笔汇款指向本案讼争借款的相关记载内容，且在陈竹水提供汇款10万元的转账凭证后，林安晓亦已提供证据证明在本案讼争借款出借之后双方之间存在较为频繁的资金往来，综合本案讼争借款借据仍由林安晓持有等事实，可以认定陈竹水、许金德对其关于陈竹水已在2014年6月3日偿还讼争借款之主张并未完成举证责任，故原判决认定陈竹水尚未归还本案讼争借款并无不当。据此，许金德主张原判决认定的事实缺乏证据证明及适用法律错误，均不能成立。综上，许金德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许金德的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民二监字第7号
原申请人兴化市长利不锈钢材料有限公司清算组。
负责人张冬根，组长。
本院在审理兴化市长利不锈钢材料有限公司（以下简称长利公司）破产一案中，长利公司清算组于2013年5月10日以破产财产不足以支付破产费用，无财产可供债权人分配，向本院申请终结长利公司破产程序。本院于2013年5月30日作出（2010）泰兴民破字第2-60号民事裁定，终结长利公司破产程序。现经审查并经本院审判委员会讨论，长利公司的破产财产并非不足以清偿破产费用，本院适用《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定终结破产程序错误，应当继续对长利公司破产一案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年5月30日作出（2010）泰兴民破字第2-60号民事裁定。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 姚卫强
审判员 徐庆斌
审判员 陈炳荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00480号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江汉区唐家墩街环境卫生管理所，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路八古墩左五巷*号。
负责人：解兵，该所所长。
委托代理人：叶青，该所办公室主任。
委托代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李希。
就武汉市江汉区唐家墩街环境卫生管理所（以下简称唐家墩环卫所）与李希经济赔偿金纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出江劳人仲裁字（2015）0347号终局性仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。唐家墩环卫所于2015年5月20日签收，于2015年5月26日申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月12日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会查明：2013年7月1日，李希入职唐家墩环卫所，2013年9月30日，双方签订了聘用协议书（协议书期限为2013年10月1日至2014年9月30日止），协议约定唐家墩环卫所招用李希在江汉区八古墩左五巷9号从事办公室内勤工作，约定工资为1500元。2013年11月起，唐家墩环卫所为李希缴纳了各项社会保险费至2015年2月，欠缴2015年3月、4月的社会保险费。2015年2月16日，李希最后一天上班。3月12日，唐家墩环卫所通知李希转岗，要求其回单位上班，李希未返回工作岗位。另查明，李希的工资发至2015年2月。
该委认为：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。唐家墩环卫所在未与李希协商前提下，随意转换其工作岗位，并于2015年3月起停发了其工资，欠缴了各项社会保险费，应视为违法解除了与李希的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第二，根据《失业保险条例》第十四条规定，按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。唐家墩环卫所在与李希签订的聘用协议书到期后，未与其继续续签，应当从聘用协议书到期后满一个月的次日起，向其支付未签劳动合同的双倍工资。
该委裁决：一、唐家墩环卫所于裁决书生效之日起十日内一次性向李希支付2014年11月至2015年2月期间未签订劳动合同的双倍工资6000元（1500元／月×4个月），经济赔偿金计5000元。以上合计：11000元；二、唐家墩环卫所为李希办理领取失业保险金手续；三、驳回李希其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。如劳动者不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；如用人单位有证据证明本仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向武汉市中级人民法院申请撤销裁决。
唐家墩环卫所申请撤销上述仲裁裁决的理由为：根据《劳动合同法》第四十八条及第八十七条之规定，用人单位支付赔偿金的前提是违法解除或终止与劳动者的劳动合同。本案中仲裁裁决已认定“2015年3月12日，被申请人通知申请人转岗，要求申请人回单位上班，申请人未返回工作岗位”，即没有要求解除劳动合同，本案被申请人李希不服用人单位转岗行为向仲裁委员会提请仲裁，不符合《劳动合同法》规定用人单位应向劳动者支付经济赔偿的情形。即便本案中申请人转换被申请人李希的工作岗位这一行为被认定为违法，被申请人李希依照《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同，申请人向被申请人支付的应是经济补偿而非赔偿。另外，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确限定的终局仲裁裁决范围均不包括未订立书面劳动合同双倍工资差额补偿项目和办理失业保险等，本案并非终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”根据该条文，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是违法解除或终止与劳动者的劳动合同。本案仲裁裁决认定了2015年3月12日唐家墩环卫所通知李希转岗，要求其回单位上班而其未返回工作岗位的事实，又认定唐家墩环卫所在未与李希协商的前提下随意转换李希工作岗位，应视为违法解除了劳动合同的行为，前后逻辑矛盾，属于事实认定错误。本院审理查明，李希本人也承认唐家墩环卫所3月12日通知其回去上班转岗。因此，本案唐家墩环卫所对李希的转岗行为不能视为违法解除与李希的劳动合同，不符合用人单位应向劳动者支付经济赔偿的情形。仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，裁决唐家墩环卫所向李希支付经济赔偿，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”，该仲裁裁决应予以撤销。
综上，唐家墩环卫所申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）0347号仲裁裁决。
当事人可以自收到本裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件申请费400元，由武汉市江汉区唐家墩街环境卫生管理所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 莉
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执99号
申请执行人：敦化市人民法院。
被执行人：孙荧，男，汉族，无职业，现羁押于吉林省镇赉监狱。
本院在执行被执行人孙荧刑事诈骗案件罚金刑执行一案中，因被执行人孙荧现羁押于监狱，现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦刑初字第499号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年五月一日
书记员 朱延林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第981号
原告高国兵，男，1973年8月4日出生，汉族，湖南省安化县人。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解、调解等）。
被告龙光强，男，1977年1月17日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告郭志云，女，1976年10月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
原告高国兵与被告龙光强、郭志云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本案依法组成由审判员文姝婷担任审判长、人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告高国兵及委托代理人刘哲成到庭参加了诉讼，被告郭志云经本院合法传唤到庭参加诉讼，但未经许可中途退庭。被告龙光强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龙光强于2012年9月向原告借款100万元，并出具欠条一张，按月息5分计算，可至今被告未偿还本息。借款发生时，被告龙光强、郭志云系夫妻关系，故原告特提起诉讼，请求判决：1、被告龙光强、郭志云共同偿还原告借款本金100万元及利息（按银行同期利率的四倍从2013年2月1日计算至本金清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、证人高曙光出庭证言，拟证明原告通过证人的帐户向被告龙光强提供借款的事实；
证据2、原告身份证复印件、两被告的户籍资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据3、证明二份，拟证明被告龙光强的居住地；
证据4、婚姻登记历史信息，拟证明两被告夫妻关系存续时间；
证据5、借条及转账凭条，拟证明被告龙光强向原告借款的事实。
被告郭志云辩称对被告龙光强的该笔借款不知情，与其没有关系，双方在离婚时，已达成协议所有债权债务均由龙光强承担，不同意承担借款的偿还责任。
被告郭志云未向法院提交证据材料。
被告龙光强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
在庭审质证中，被告郭志云对原告所举证据2、4没有异议，对证据1、3、5均提出异议，认为借款与其无关。被告龙光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合客观性、真实性、合法性原则，能够证明所要证明的事实，对原告提交的五份证据予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2012年9月1日被告龙光强向原告高国兵借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到高国兵人民币壹佰万元整（￥1000000元）是实，（按月息5%计算并每月1号结清利息）”。原告通过第三方的帐户转账向被告龙光强提供了借款。经原告催要，被告龙光强偿还利息25万元，其余本金及利息未予归还，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告龙光强与被告郭志云于2013年2月28日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求两被告共同偿还借款本金100万元并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年2月1日至本金清偿之日的利息是否有事实和法律的依据。
原告与被告龙光强系自愿达成借款协议，被告龙光强向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效，双方未约定借款期限，原告可要求被告龙光强在合理期限内偿还。经原告催要被告龙光强未全部偿还借款本息，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告龙光强偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方按月利率5%计算借款利息的约定高于人民银行同期贷款利率的四倍（2%），对于超出的部分本院不予支持。原告在庭审中按人民银行同期贷款利率四倍（2%）主张利息符合法律规定，因被告龙光强已偿还利息25万元，按银行同期贷款利息四倍的标准，其已支付自2012年9月1日至2013年10月15日共计12.5个月的借款利息，故原告主张的利息应自2013年10月16日开始计算。
上述借款发生在被告郭志云与被告龙光强夫妻关系存续期间，被告郭志云没有提交证据证明上述借款系龙光强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，原告要求两被告共同偿还上述借款本息符合法律的规定，本院予以支持。
被告龙光强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙光强、郭志云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高国兵借款本金100万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月16日至借款本金清偿之日止的利息。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，保全费5000元，公告费860元，共计21460元，由被告龙光强、郭志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年一月四日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3555号
申请执行人吴某。
被执行人郑某。
本院在执行吴某与郑某抚养费纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十七日
书记员 苏 阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第267号
原告(反诉被告)刘进，男，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘广得，男，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘进与被告（反诉原告）刘广得合伙纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘进及委托代理人童超、被告（反诉原告）刘广得及委托代理人胡怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘进诉称，自2005年春天至2013年10月29日，原、被告一直合伙做生意，一起搞绿化工程业务。两人约定共同出资、共同施工、盈亏平分，由原告管账、管钱；我揽业务并具体操作施工。2005年我们一起承揽了205国道18标段绿化工程，由于甲方赖账没有与我们结算工程款，原、被告于2011年起诉后由法院执行了313000元合伙款项，此款被被告一个人掌控并占有。期间我们多次协商分配此款，但被告以种种理由不予结算因我个人在合伙期间还借他人的高息借款投入绿化工程，曾在河东法院被起诉，我个人拆借资金予以偿还合伙绿化工程苗木款。按照我们的口头协议及在合伙期间的实际操作，被告应将我们共同执行的313000元合伙款项予以平分。为此，请求人民法院依法判决被告支付合伙原告应得的款项156500元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）刘广得辩称并反诉称，一、原、被告间合伙未经清算，原告主张仅均分最后执行取得的313000元苗木款，不符合民法通则关于个人合伙的相关规定，明显不能成立。本案中，仅能就合伙总收入扣除合伙人投资款后所得的净利润进行分配。1、合伙总收入为三次拨款及最后诉讼执行款，分别为46000元、192051元、30000元及313000元，共计581051元。其中的222051元工程款已经由原告刘进支取，原告在诉状中对该事实予以隐瞒。2、合伙投资成本，包括绿化工程转让费、苗木、机械、人工、借款本息及诉讼费用，共计403600元。二、原告刘进在张效法拨二次工程款192051元时“以其在梅埠金属城的工程急用款”为由，在拨款到其银行账户时并未结算分割。现原告刘进领取的工程款已超出合伙盈余可分得的款项。对于原告多领取的部分款项，答辩人反诉请求反诉被告刘进返还合伙盈余款87326元，并依法驳回原告刘进的诉讼请求，诉讼费用及反诉费用均由反诉被告负担。
反诉被告刘进辩称，原告所诉与事实不符。我们合伙期间有聘用会计袁堂玲管钱，刘广得记账，我们两个人的钱都给会计袁堂玲，随用随给，会计有转款条。大约在2005年6月份前后，该合伙工程就已经结算完，只剩下张效法的欠款，后两年的质保期内，修补费用由我们共同出资。对于反诉原告提出的借款15万元用于工程是不存在的，从张效法处支取的5.2万元转让费是双方的共同投资。我没有在张效法处支过工程款。我们的投资已经通过会计结算完，以后几年来我们又合伙了其它业务，共同将张效法的欠款追回313000元，现被刘广得个人占有。
经审理查明，自2005年2、3月份起至2007年，刘进与刘广得合伙从事绿化工程施工业务，双方未签订书面合伙协议，聘用袁堂玲担任会计。双方在合伙期间共承揽两笔工程，其中一笔系从案外人张效法处转包的205国道18标段绿化工程，工程款总额为712879.38元，因未及时支付工程款发生纠纷，刘进与刘广得向临沂市河东区人民法院提起诉讼。2012年8月12日，临沂市河东区人民法院作出（2011）河民初字第1367号民事判决书，认定刘进、刘广得已经支取工程款268051元，判决由张效法、临沂蓝图园林绿化工程有限公司连带清偿工程款444828.38元及利息，并负担诉讼费用780元。该判决生效后，经法院强制执行到位过付款313000元，由刘广得支取。
合伙终止后，刘进、刘广得一直未能就合伙期间的账目进行清算。在本案审理过程中，刘进申请本院依法委托审计机构对合伙账目进行审计，但直至2015年12月31日，经多次催要因申请人未预交审计费用而终结对外委托。
上述事实，主要依据双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，刘进与刘广得于2005年至2007年期间合伙承揽绿化工程施工业务，双方构成个人合伙关系，该事实双方均予以认可。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理。本案中，刘进和刘广得作为合伙人未订立书面合伙协议，而在庭审中双方对于各自出资数额和合伙期间的成本、费用以及支取的款项各执一词，从而无法确定合伙盈亏情况。故刘进和刘广得应当对合伙账目进行清算以明确合伙盈亏。现刘进主张将刘广得占有的工程款313000元作为合伙财产要求平均分割，理由不当，不予支持；其虽申请对合伙账目进行审计，但因未预交审计费用致使终结对外委托，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应当承担举证不能的法律后果。刘广得反诉要求刘进返还盈余款87326元，如前所述，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)>第55条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘进的诉讼请求。
二、驳回反诉原告刘广得的反诉请求。
案件受理费3430元由原告（反诉被告）刘进负担；反诉费1984元由反诉原告刘广得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一六年一月二十五日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）临经开民初字第267号原告(反诉被告)刘进，男，汉族，临沂市河东区人。委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）刘广得，男，汉族，临沂市河东区人。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。原告（反诉被告）刘进与被告（反诉原告）刘广得合伙纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘进及委托代理人童超、被告（反诉原告）刘广得及委托代理人胡怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘进诉称，自2005年春天至2013年10月29日，原、被告一直合伙做生意，一起搞绿化工程业务。两人约定共同出资、共同施工、盈亏平分，由原告管账、管钱；我揽业务并具体操作施工。2005年我们一起承揽了205国道18标段绿化工程，由于甲方赖账没有与我们结算工程款，原、被告于2011年起诉后由法院执行了313000元合伙款项，此款被被告一个人掌控并占有。期间我们多次协商分配此款，但被告以种种理由不予结算因我个人在合伙期间还借他人的高息借款投入绿化工程，曾在河东法院被起诉，我个人拆借资金予以偿还合伙绿化工程苗木款。按照我们的口头协议及在合伙期间的实际操作，被告应将我们共同执行的313000元合伙款项予以平分。为此，请求人民法院依法判决被告支付合伙原告应得的款项156500元，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）刘广得辩称并反诉称，一、原、被告间合伙未经清算，原告主张仅均分最后执行取得的313000元苗木款，不符合民法通则关于个人合伙的相关规定，明显不能成立。本案中，仅能就合伙总收入扣除合伙人投资款后所得的净利润进行分配。1、合伙总收入为三次拨款及最后诉讼执行款，分别为46000元、192051元、30000元及313000元，共计581051元。其中的222051元工程款已经由原告刘进支取，原告在诉状中对该事实予以隐瞒。2、合伙投资成本，包括绿化工程转让费、苗木、机械、人工、借款本息及诉讼费用，共计403600元。二、原告刘进在张效法拨二次工程款192051元时“以其在梅埠金属城的工程急用款”为由，在拨款到其银行账户时并未结算分割。现原告刘进领取的工程款已超出合伙盈余可分得的款项。对于原告多领取的部分款项，答辩人反诉请求反诉被告刘进返还合伙盈余款87326元，并依法驳回原告刘进的诉讼请求，诉讼费用及反诉费用均由反诉被告负担。反诉被告刘进辩称，原告所诉与事实不符。我们合伙期间有聘用会计袁堂玲管钱，刘广得记账，我们两个人的钱都给会计袁堂玲，随用随给，会计有转款条。大约在2005年6月份前后，该合伙工程就已经结算完，只剩下张效法的欠款，后两年的质保期内，修补费用由我们共同出资。对于反诉原告提出的借款15万元用于工程是不存在的，从张效法处支取的5.2万元转让费是双方的共同投资。我没有在张效法处支过工程款。我们的投资已经通过会计结算完，以后几年来我们又合伙了其它业务，共同将张效法的欠款追回313000元，现被刘广得个人占有。经审理查明，自2005年2、3月份起至2007年，刘进与刘广得合伙从事绿化工程施工业务，双方未签订书面合伙协议，聘用袁堂玲担任会计。双方在合伙期间共承揽两笔工程，其中一笔系从案外人张效法处转包的205国道18标段绿化工程，工程款总额为712879.38元，因未及时支付工程款发生纠纷，刘进与刘广得向临沂市河东区人民法院提起诉讼。2012年8月12日，临沂市河东区人民法院作出（2011）河民初字第1367号民事判决书，认定刘进、刘广得已经支取工程款268051元，判决由张效法、临沂蓝图园林绿化工程有限公司连带清偿工程款444828.38元及利息，并负担诉讼费用780元。该判决生效后，经法院强制执行到位过付款313000元，由刘广得支取。合伙终止后，刘进、刘广得一直未能就合伙期间的账目进行清算。在本案审理过程中，刘进申请本院依法委托审计机构对合伙账目进行审计，但直至2015年12月31日，经多次催要因申请人未预交审计费用而终结对外委托。上述事实，主要依据双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，刘进与刘广得于2005年至2007年期间合伙承揽绿化工程施工业务，双方构成个人合伙关系，该事实双方均予以认可。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理。本案中，刘进和刘广得作为合伙人未订立书面合伙协议，而在庭审中双方对于各自出资数额和合伙期间的成本、费用以及支取的款项各执一词，从而无法确定合伙盈亏情况。故刘进和刘广得应当对合伙账目进行清算以明确合伙盈亏。现刘进主张将刘广得占有的工程款313000元作为合伙财产要求平均分割，理由不当，不予支持；其虽申请对合伙账目进行审计，但因未预交审计费用致使终结对外委托，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，应当承担举证不能的法律后果。刘广得反诉要求刘进返还盈余款87326元，如前所述，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第55条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘进的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘广得的反诉请求。案件受理费3430元由原告（反诉被告）刘进负担；反诉费1984元由反诉原告刘广得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 相 松审判员 岳云云二〇一六年一月二十五日书记员 许 浩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第118号
罪犯张任秉，男，出生于1981年1月26日，甘肃省通渭县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）庆中刑初字第21号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年4月5日作出（2006）甘刑一复字第52号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2008年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张任秉减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月18日起至2027年4月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2247号
原告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区中山北路。法定代表人：孙康，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江普瑞克特种纸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街。在本院审理原告上海昂泰国际货运代理有限公司与被告浙江普瑞克特种纸有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年8月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海昂泰国际货运代理有限公司撤回对被告浙江普瑞克特种纸有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年八月十日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第950号
罪犯冉世平，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年12月14日广东省东莞市中级人民法院作出（2005）东中法刑初字第579号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年8月经青海省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，2011年12月、2014年5月经本院两次裁定共减刑三年十个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯冉世平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉世平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉世平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉世平减刑一年三个月（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执120号
邹晓明、徐翰元、宽廷文化艺术发展（北京）有限责任公司：
申请执行人邹晓明与被执行人徐翰元、宽廷文化艺术发展（北京）有限责任公司装饰装修合同纠纷执行一案，被执行人经本院向申请执行人返还工程款12万元，因申请执行人与被执行人互负到期债务，双方同意互相抵销债务36269.6元，申请执行人放弃其他债权。案件受理费、反诉费及评估费已于另案中解决，执行费2246元已由被执行人徐翰元负担。本院作出的（2016）辽0604民初1165号民事判决第一项和第三项确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑晓蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2183号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：龙金保，男，1974年10月25日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龙金保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××79），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金36933.33元、利息35845.01元、分期手续费3331.1元、滞纳金6142.53元（利息暂计至2017年11月3日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为1847元（36933.33元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙金保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金36933.33元及利息35845.01元、分期手续费3331.1元、滞纳金1847元（上述利息暂计至2017年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由原告负担28元、被告负担900元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1472号
原告：刘某某，女，1971年4月30日生，汉族，农民，现住唐山。
被告：栗某某，男，1972年11月7日生，汉族，无业，现住唐山。
本院在审理刘某某与栗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一六年六月二十九日
书记员 石佳琪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执941号
申请执行人李长波，男，1964年1月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人耿新，男，1970年6月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人李长波与被执行人耿新借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执941号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 王雷学
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异71号
案外人：王某，男，1981年10月25日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢2-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢2-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人王某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢2-XXX室房屋卖给案外人王某，价款485304.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢2-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人王某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢2-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审102号
申请执行人绍兴市越城区安全生产监督管理局，住所地绍兴市越城区延安路18号F楼302室。
法定代表人季斌，局长。
被执行人蔡德海，男，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市越城区安全生产监督管理局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其对蔡德海安全监督行政处罚一案于2017年1月11日作出的越安监管罚（2016）31号行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区安全生产监督管理局作出的越安监管罚（2016）31号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蔡德海具有未经许可经营危险化学品的违法行为。绍兴市越城区安全生产监督管理局认为，该行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，遂依照《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，对蔡德海作出责令停止违法经营活动，并处人民币19.5万元罚款的行政处罚。到期后，蔡德海经绍兴市越城区安全生产监督管理局催告未履行。
本院认为，绍兴市越城区安全生产监督管理局对上述案件作出的越安监管罚（2016）31号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区安全生产监督管理局作出的越安监管罚（2016）31号行政处罚决定，准予强制执行。其中其申请执行的罚款人民币19.5万元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任玲萍