wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3972号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张立华，经理。
委托诉讼代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常守辉，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保卢龙支公司）因与被上诉人常守辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保卢龙支公司的委托诉讼代理人丁少伟、被上诉人常守辉的委托诉讼代理人郑广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保卢龙支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序存在问题。被上诉人的车损鉴定金额过高，且在鉴定过程中没有会同上诉人共同确认车损项目，被上诉人单方进行的鉴定损失计算表所列项目不真实，没有修车发票，且被上诉人未经法院鉴定的车损数额与上诉人估损数额差距巨大进行抗辩，并申请重新鉴定车损项目和价格。一审未支持重新鉴定申请，程序违法。二、公估费依据保险合同的约定，上诉人不负责赔偿。同时公估费系其自行鉴定发生的间接损失，一审判决支持被上诉人的该项请求，明显不合理。三、依保险合同，本案需要按合同约定进行定损，上诉人已定损单足以维修车辆，一审法院不认可不合理。四、上诉人提交鉴定申请，一审未支持不合理。五、扣除残值过低。六、本案上诉人车辆负主要责任，三者负次要责任，应先由次要责任车辆交强险承担，一审直接判决上诉人全部承担不合理，应撤销一审判决，不应由上诉人承担。综上，本案应把合同条款作为赔偿依据，而一审置合同的约定而不顾，做出不合理、不合法的判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
常守辉辩称，鉴定系一审法院委托，并在一审法院工作人员、上诉人、被上诉人及评估机构工作人员四方在场的前提下作出的鉴定结论。鉴定机构合法，鉴定资质合法，鉴定程序合法。一审法院认定车损鉴定结论及驳回上诉人要求重新鉴定申请是正确的。被上诉人起诉的是保险合同纠纷，不是机动车保险责任纠纷，一审判决上诉人依照保险合同赔偿被上诉人车辆损失是正确的。同时一审判决赋予上诉人追偿权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常守辉向一审法院起诉请求：太保卢龙支公司赔偿其损失315135元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，常守辉为自有的冀Ｃ×××××/冀CX6**挂半挂货车在太保卢龙支公司投保了交强险和商业险，车损险保险金额423000元，第三者责任商业险保险金额550000元，不计免赔率。2016年6月9日23时30分许，李学明驾驶该车行至辽宁省葫芦岛市疏港路二台子桥路段时，与前方行驶的ＸＸ驾驶的冀Ｃ×××××车追尾相撞，造成人员受伤、车辆及其他物品损坏的交通事故。经葫芦岛市公安交通警察大队认定，李学明负事故主要责任，ＸＸ负次要责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××/冀CX6**挂半挂货车车损250035元。常守辉支出公估费17600元、施救费22000元、赔偿公路护栏损失19500元、农作物损失6000元。事故造成常守辉本车损失为：车损250035元、公估费17600元、施救费22000元，合计289635元。赔偿三者损失为：公路护栏损失19500元、农作物损失6000元，合计25500元。常守辉与太保卢龙支公司就赔偿事宜协商未果，故常守辉诉至一审法院，要求太保卢龙支公司赔偿经济损失315135元。一审法院认为，常守辉与太保卢龙支公司签订的交强险及商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，太保卢龙支公司应当依据合同约定对常守辉的合理损失予以赔偿。常守辉车损、施救费、公估费合计289635元，均为交通事故造成的合理损失，未超出车损险保险限额，太保卢龙支公司应当在车损险限额内进行赔偿。常守辉赔偿公路护栏损失、农作物损失合计25500元，太保卢龙支公司应当在交强险及第三者责任商业险限额内进行赔偿。因ＸＸ对交通事故负次要责任，太保卢龙支公司自向常守辉赔偿保险金之日起，可代位行使向第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：太保卢龙支公司于判决生效后十五日内在车损险限额内赔偿常守辉车损、施救费、公估费289635元，在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿常守辉已付公路护栏损失、农作物损失25500元，合计315135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6020元，减半收取3010元，由太保卢龙支公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太保卢龙支公司与被上诉人常守辉之间建立的保险合同关系，合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆及其他物品损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。针对上诉人的上诉请求，本院认为，首先，原判作为定案依据的公估报告，系一审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，其单方内部定损不具有法律效力。其次，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提交修车发票，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。再次，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。最后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案中上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位被上诉人向第三者请求赔偿的权利。综上所述，太保卢龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6020元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 王 巍
代理审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第596号
毛新元：
你与毛合群婚姻家庭、继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第525号
罪犯陈永华，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年2月26日作出（2009）新刑初字第143号刑事判决，以被告人陈永华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2009年3月24日交付执行。罪犯陈永华曾于2013年3月18日获减刑1年3个月，刑期至2019年6月4日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈永华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯陈永华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分84分。
本院认为，罪犯陈永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯陈永华的犯罪具体情节、原判刑罚、财产刑的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月4日止），原剥夺政治权利三年、原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初390号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人乔少红，女，1982年7月10日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化程度，无名军用品店经营者（本市西湖区，户籍所在地安徽省阜南县,暂住本市富阳区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。
被告人于海生，男，1982年8月13日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化程度，中通快递网点经营者、无名军用品店经营者（本市西湖区，户籍所在地安徽省阜南县,暂住本市富阳区。因本案于2016年8月13日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人乔少红、于海生犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员金宏出庭支持公诉，被告人乔少红、于海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月至2016年8月12日期间，被告人乔少红、于海生在杭州市西湖区转塘街道中村村73号，开设无名军用品店，未经批准，通过互联网购买冬常服、臂章等武装部队制式服装，并向转塘中村部队的赖某、任某等士兵出售。2016年8月12日，公安机关对杭州市西湖区转塘街道中村村73号无名军用品店进行检查，现场查获被告人乔少红、于海生网上购买尚未出售的棉上衣、绒衣等制式服装1970件。经浙江省军区政治部保卫处、浙江省军区后勤部供应处鉴定均为武装部队现行装备的制式服装。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见和被告人乔少红、于海生的供述和辩解等证据。
经审理查明，2015年3月至2016年8月12日期间，被告人乔少红、于海生在杭州市西湖区转塘街道中村村73号，开设无名军用品店，未经批准，通过互联网购买冬常服、臂章等武装部队制式服装，并向转塘中村部队的赖某、任某等士兵出售。2016年8月12日，公安机关对杭州市西湖区转塘街道中村村73号无名军用品店进行检查，现场查获被告人乔少红、于海生网上购买尚未出售的棉上衣、绒衣等制式服装1970件。经浙江省军区政治部保卫处、浙江省军区后勤部供应处鉴定均为武装部队现行装备的制式服装。
上述事实，被告人乔少红、于海生在开庭审理过程中均无异议，并有证人赖某、任某、郑某的证言，抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录截图、户籍证明及浙江省军区政治部保卫处、浙江省军区后勤部供应处出具的鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔少红、于海生非法买卖武装部队制式服装，情节严重，其行为均已构成非法买卖武装部队制式服装罪。公诉机关的指控成立。从被告人乔少红、于海生处查获的制式服装未经销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯，予以从轻处罚。被告人乔少红、于海生自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。根据被告人乔少红、于海生的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔少红犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
被告人于海生犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于公安机关的制式服装1970件及作案工具苹果手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年七月六日
书 记 员 周燕芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1591号
罪犯张爱林，男，1970年8月26日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十二月二十三日作出（2009）东刑二初字第23号刑事判决，以被告人张爱林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2031年8月7日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张爱林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张爱林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张爱林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张爱林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2029年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第813号
原告彭连生，武安市武安镇鹿岩山中区50号。
被告刘如军。
本院在审理原告彭连生与被告刘如军民间借贷纠纷一案中，原告彭连生于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭连生撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告彭连生承担。
审判员 李顺良
二〇一三年三月二十日
书记员 张少华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01412号
罪犯刘建军，男，汉族，生于1970年10月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2005年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，2005年10月31日刑满释放。后又因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2007年3月16日被法院判处有期徒刑三年，2009年2月28日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年3月4日作出（2013）万法刑初字第00092号刑事判决书，以被告人刘建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年3月152日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘建军系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获考核记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘建军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈秋冰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1867号
原告韩莲，女，1929年1月27日出生，汉族。
委托代理人张留生（特别授权），叶县148法律服务所法律工作者。
被告刘堂，男，1950年10月13日出生，汉族。
被告刘宗堂，男，1955年3月9日出生，汉族。
被告刘彦堂，男，1965年2月27日出生，汉族。
被告刘瑞兰，女，63岁，汉族，
被告刘贵兰，女，1960年6月7日出生，汉族。
被告刘艳梅，女，1968年12月23日出生，汉族。
原告韩莲诉被告刘堂、刘彦堂、刘宗堂、刘瑞兰、刘贵兰、刘艳梅赡养纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩莲及其委托代理人张留生，被告刘堂、刘彦堂、刘宗堂、刘贵兰、刘艳梅到庭参加诉讼。被告刘瑞兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告今年86岁，共有三个儿子三个女儿。原告丈夫早已去世，现在和已故丈夫的2.6亩责任田自2007年以来一直由长子和次子管理耕种，他们二人应每年给原告小麦400斤。原告现认定跟随三子刘彦堂生活，由其负责提供住房及饮食起居的日常护理。关于原告的赡养费、护理费、疾病医疗费、丧葬费和去世后的责任田耕种事宜，因6个子女不能达成协议，故诉至法院，请求判令6被告每人每月交给原告护理费300元，每人每月付给赡养费100元；长子刘堂、次子刘宗堂每人每年给原告小麦400斤；原告认定由三子刘彦堂负责生活起居、提供住房；原告的医疗费由三个儿子分担；次子刘宗堂给付上半年所欠的赡养粮食200斤小麦、1大袋玉米和花生；去世后的丧葬事宜费用由三个儿子负责，去世后的承包责任田由三个儿子均分。
被告刘堂辩称，我和刘宗堂一直管着原告的生活起居，有病看病平常给粮食都是俺俩管着，别人没人参与。
被告刘宗堂辩称，我父亲在世的时候，当时是我和刘堂给他老两口400斤麦，后来我父亲去世了，再要400斤麦显然不合适，我现在只同意给200斤麦，我一岁的时候原告就把我送给别人了，后来到了十岁才把我要回来，又把我三弟送出去了，我喊原告妈也好，我喊她姑也好，我该管她我管她，但是让我对钱不中，对钱也是对钱到养老院，至于原告的其他要求，我不答应。
被告刘彦堂辩称，原告的诉讼请求我都同意，没啥说的。
被告刘贵兰辩称，没啥说的，法院咋判咋执行。
被告刘艳梅辩称，没啥说的，法院咋判咋执行。
被告刘瑞兰未递交答辩状，未提交证据材料。
经审理查明：原告共生育子女六人，长子刘堂、次子刘宗堂、三子刘彦堂、长女刘瑞兰、次女刘贵兰、三女刘艳梅。原告与丈夫共有2.6亩责任田，现由刘彦堂耕种0.7亩，剩余的1.9亩由刘堂和刘宗堂耕种。原告表示愿意跟随刘彦堂生活。
本院认为，赡养老人是每个子女应负的责任和应尽的义务，不能因其他原因而推卸应负的责任。原告韩莲年事已高，已经丧失劳动能力，其要求被告履行赡养义务的诉讼请求，应当予以支持。六被告应平均支付原告赡养费、医疗费等费用，故被告刘堂、刘宗堂、刘彦堂、刘瑞兰、刘贵兰、刘艳梅每人每月应支付原告生活费100元。鉴于原告自愿跟随被告刘彦堂生活，根据原告的意愿，经被告刘彦堂的同意，原告与被告刘彦堂一起生活。原告的医疗费待实际发生后，依据乡级以上卫生部门开具的医疗费票据由六被告平均分担。原告目前的情况确需子女护理，故由六被告轮流护理，每人护理两个月。因原告的责任田由被告刘堂、刘宗堂、刘彦堂耕种，原告愿意跟随被告刘彦堂生活，故刘堂、刘宗堂每人每年给付原告小麦200斤作为原告的口粮。原告要求丧葬事宜的费用尚未发生，不属于本案的审理范围，可待实际发生后由六被告协商解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告韩莲与被告刘彦堂一起生活，被告刘堂、刘宗堂、刘彦堂、刘瑞兰、刘贵兰、刘艳梅每人每月支付原告韩莲生活费100元，每月的第一日为生活费支付日期；
二、被告刘堂、刘宗堂每人每年给付原告韩莲小麦200斤，于每年的7月1日履行；
三、原告韩莲由被告刘堂、刘宗堂、刘彦堂、刘瑞兰、刘贵兰、刘艳梅按照以上顺序每人轮流护理两个月；
四、原告韩莲的医疗费依据乡级以上卫生部门开具的医疗费票据由被告刘堂、刘宗堂、刘彦堂、刘瑞兰、刘贵兰、刘艳梅平均支付医疗费用；
五、驳回原告韩莲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑佩佩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1040号
原告：朱辉。
委托代理人：唐胜敏。
被告：杨惠忠。
原告朱辉为与被告杨惠忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理�唐胜敏到庭参加诉讼，被告杨惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉起诉称：朱辉与杨惠忠系朋友关系。2012年6月1日，杨惠忠因生意周转需要向朱辉借款12000元，承诺借款期限从2012年6月1日至2012年6月5日止，借款内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当日朱辉依约履行义务。现朱辉多次向杨惠忠催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告杨惠忠偿还原告朱辉借款本金12000元；二、被告杨惠忠支付原告朱辉利息5478元（按借款12000元按年利率6.1%的四倍，自2012年6月1日暂计至2014年4月16日，为683天，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告杨惠忠承担本案诉讼费用。
原告朱辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告杨惠忠向原告朱辉借款12000元，约定借款期限、逾期利率等的事实。
被告杨惠忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱辉提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱辉提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告朱辉起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱辉与被告杨惠忠之间的借贷关系合法有效。被告杨惠忠收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告杨惠忠经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告朱辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠忠于本判决生效后十日内返还原告朱辉借款12000元；
二、被告杨惠忠于本判决生效后十日内支付原告朱辉利息5478元（暂计至2014年4月16日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款12000元按年利率6.1%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237元，由被告杨惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费237元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 佳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初306号
原告:周云,男，1987年9月13日出生，汉族,监利县人,务工，住。
原告：周玉恋，女1988年2月18日出生，汉族，监利县人，务工，住。身份祉号码：421023198802187365。
委托代理人：杨扬,湖北司典律师事务所律师。为二原告代理进行诉讼，一般授权。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。为二原告代理进行诉讼，一般授权。
被告:王少奇,男，1988年3月11日出生，汉族，监利县人,务工,住。
被告:中国人民财产保险股份有限公司监利支公司(以下简称“财保监利支公司”),住所地为:监利县容城镇天府中路3号。
诉讼代表人:谭华山,系该公司经理。
委托代理人:李诗勇,湖北荆利维律师事务所律师。
原告周云、周玉恋诉被告王少奇、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及各方的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云、周玉恋向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王少奇赔偿原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用总额678505元，被告财保监利支公司在交强险、第三者商业责任范围内承担赔偿责任；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月16日,被告王少奇驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车沿215省道由南向北到仙桃,16时许车辆行驶至事发路段，所驾车将对向在路边行走的周盖撞倒致伤，造成周盖经送医院抢救无效于2017年12月17日死亡的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交通警察大队认定:被告王少奇负此事故中的全部责任,周盖无事故责任。据了解,肇事车辆在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险,且该事故发生在保险期内。
被告王少奇、财保监利支公司承认原告周云、周玉恋在本案中所主张的事实。被告监利支公司就原告的索赔明细提出了答辨意见，具体内容在论理部分一并表述。
经查明,二原告于2008年8月8日按农村风俗举行婚礼，但未进行结婚登记，2008年10月8日生一子名周盖（即本次交通事故的被害人），2011年4月1日二人达成解除同居关系协议，被本院（2011）监周民初字第83号民事调解书所确认，协议第二条内容为：儿子周盖由周玉恋负担抚养至成年。二原告解除同居关系后，周盖一直由原告周玉恋在抚养，出事前其在监利县××路学校就读。二原告及其子周盖均属农村户口。本次交通事故中，为抢救周盖花医药费6577元，二原告分别在武汉和广东东莞务工，为处理周盖的丧事产生了一定的交通费和误工损失。事发后，经交警部门调解，二原告与被告王少奇达成调解协议，由被告王少奇补偿给二原告11.6万元（其中包括丧葬费和医药费），二原告出具谅解书，恳求司法机关对肇事司机从轻处罚。肇事车辆在被告财保监利支公司投保的第三者责任险限额为100万元，并且不计免赔。
对于上述事实，有原告方提供的户籍证明、离婚调解书、入院记录和医疗费发票、保单、周沟社区的证明、东莞万汇服饰有限公司的证明（包括付工资的银行流水和该单位的营业执照）、交通费发票和被告王少奇提供的收据、调解协议书以及各方当事人的可信陈述在卷，被告王少奇对二原告所提供的证据无异议，二原告和被告财保监利支公司对被告王少奇所提供的证据亦无异议，被告财保监利支公司对二原告所提供的证据除对周沟社区的证明、东莞万汇服饰有限公司的证明、交通费发票有异议外其它无异议，本院对所述无异议的证据均予采信；被告财保监利支公司提出的异议为：周沟社区的证明和东莞万汇服饰有限公司的证明不能证明周盖享有城镇居民的身份，交通费发票形式不合法，具体数额请法院酌情认定，该异议是否成立，本院在论理部份一并评析。
还查明,2017年度湖北省的相关标准为:农村居民人均可支配收入(年)为12725元,在岗职工年平均工资为51415元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。原告一再表示后期治疗费用待实际产生后另行主张权利。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害的,依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任,本次交通事故中的肇事任辆投有机动车第三者责任强制保险,依法应由保险公司在限额范围内予以赔偿;不足的部分按照过错责任分担。交警部门认定被告王少奇负本次交通事故的全部任,应作为本案定案的依据。二原告因本次交通事故丧子所受损失范围为:1、医疗费6577元；2、死亡赔偿金254500元（12725元/年*20年）；3、丧葬费25708元（51415元/12*6）；4、办理丧事事宜的交通费3000元（酌情考虑周云从广东东莞到监利往返需2000元，周玉恋从武汉到监利往返需1000元）；5、办理丧事事宜误工损失3000元(二原告各自在外务工，处理丧事和往返一般需要一周时间，综合考虑周云在东莞的工薪和周玉恋在武汉务工其未提供工薪依据，酌情确定二人的误工损失为3000元)；6、精神抚慰金50000元,共计342785元。二原告主张出事前周盖在城镇读书，周云在东莞务工，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；被告财保监利支公司辩称，周盖生前由周玉恋抚养，其虽在城镇读书，但没有提供周玉恋在城镇居住、生活一年以上的证据，因此死亡赔偿金不能按城镇居民标准计算；本院认为，二原告提供的周沟社区的证明和东莞万汇服饰有限公司的证明，都不能证实周盖生活开支来源于城镇，故被告财保监利支公司该方面的抗辩理由成立，二原告的主张不予支持。二原告为办理丧事事宜应该产生交通费和误工损失，但其主张的数额过高，被告财保监利支公司为此而抗辩，理由成立，因此本院酌情而定。因被告王少奇负事故的全部责任，交强险赔付之后，所余赔款应由被告王少奇承担，然而所余赔款未超过第三者责任险的限额即100万元，第三者责任险又不计免赔，可在该险种中得到理赔，由于肇事车辆所投交强险和第三者责任险均在被告财保监利支公司，故所有赔款均由被告财保监利支公司承担。被告王少奇在事发后垫付了医药费和丧葬费,本应从保险公司的理赔款中剔出使其获偿，但被告王少奇为了得到刑事谅解，自愿达成协议先行给付，本次诉讼中又不主张权利，只能由二原告收受。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险和第三者责任险范围内赔付原告周云、周玉恋因本次交通事故丧子所受损失342785元,定于本判决生效后十日内履行;
二、驳回原告周云、周玉恋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10585元,减半收取5292.50元,由被告王少奇负担3221元，由原告周云、周玉恋负担2071.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 吴时军
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1512号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，职务：行长。
委托诉讼代理人：秦英羽、牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：莫家曼，女，1990年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：交行贵州省分行）与被告莫家曼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行贵州省分行的委托诉讼代理人牟启蔚、秦英羽到庭参加诉讼，被告莫家曼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24599.68元（暂计至2017年12月2日），并自2017年12月2日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月13日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多�透支消费，却未按时清偿透支。截止至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24599.68元。
被告莫家曼未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，莫家曼向交行贵州省分行申请信用卡，并激活后使用至2013年2月24日，欠款9983.13元。之后，莫家曼未继续使用该信用卡，也未归还欠款。交行贵州省分行继续计算欠款及利息、滞纳金、费用至2017年12月2日，共计24599.68元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。莫家曼向交行贵州省分行申请并激活使用信用卡后，双方形成借贷合同法律关系。莫家曼未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。至2013年2月24日，莫家曼已欠款9983.13元�依法应予归还。但交行贵州省分行主张的利息、滞纳金及费用过高，本院依法予以调整，总计按年利率24%计算。对交行贵州省分行超出上述欠款及利息、滞纳金、费用部分的诉请，本院不予支持。莫家曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莫家曼于本判决生效之日起三日内给付交通银行股份有限公司贵州省分行9983.13元及利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金、费用总计按年利率24%计算，从2013年2月25日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回交通银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元、邮寄送达费40元，由莫家曼负担220元，交通银行股份有限公司贵州省分行负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年四月十日
书记员 魏依然
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第880号
原告官长华，男，1969年7月10日生，汉族，住光泽县。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告光泽县白石林业专业合作社，住所地光泽县。
法定代表人徐天福，该社理事长。
本院在审理原告官长华与被告光泽县白石林业专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告光泽县白石林业专业合作社的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官长华撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56元，由原告官长华负担。
审判员 高勇强
二〇一五年九月二日
书记员 何�
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执658号
申请执行人：李军，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行李军与肖瑞榜借款合同一案中，于2017年5月11日查询了被执行人肖瑞榜的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等，查明被执行人肖瑞榜在简阳市的房屋一套，该房正由本院他案处置中，待处置完成后参与分配；申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款454025元、申请执行费6710元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执658号申请执行人：李军，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：肖瑞榜，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行李军与肖瑞榜借款合同一案中，于2017年5月11日查询了被执行人肖瑞榜的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等，查明被执行人肖瑞榜在简阳市的房屋一套，该房正由本院他案处置中，待处置完成后参与分配；申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款454025元、申请执行费6710元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月十五日书记员  杨家军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1040号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苏某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月29日上午9时许，被告人苏某某伙同张彬、张怀（均已判刑）在本市奉贤区四团镇川南奉公路莘邵专线公交车上，由被告人苏某某物色目标，张彬动手从被害人金某右侧裤袋内窃得1部金色苹果牌串号为XXXXXXXXXXXXXXX的iphone6PLUS手机，后张彬将窃得的手机转至张怀处。经鉴定，上述手机价值人民币5447元。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，同案犯张彬、张怀的供述，证人范某某的证言，涉案手机的购买凭证，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发现场监控录像、手机通话记录、行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，被害人提供的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某某到案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案经济损失已由其他同案犯退赔。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一六年七月十四日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01568号
申请执行人邱斌
被执行人代红英
申请执行人邱斌申请执行被执行人代红英买卖合同纠纷一案，本院（2014）开民二初字第03873号民事判决书已发生法律效力，但被执行人代红英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代红英在金融机构的存款6万元，或扣留、提取被执行人代红英的收入6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年五月十三日
书记员 罗 琼
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执424号
移送执行人钟落潭法庭.
被执行人陈瑞准，住浙江省瑞安市。
原告厦门琥珀香料有限公司与被告陈瑞准登人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）穗云法钟民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费2886元，由被告陈瑞准负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院缴纳。因陈瑞准未主动履行上述法律文书所确定的义务，钟落潭法庭于2016年1月11日向本院移送强制执行，标的额为2886元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。另外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，但至今未有回复。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查期财产情况，但至今未有回复。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执424号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年三月二十二日
书记员 林泽璇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初683号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某某，男，1968年6月2日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市静安区。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日13时许，被告人谢某某在本市场中路、少年村路附近，在处理其儿媳妇吕蓉蓉与陈天友之间交通事故的过程中，与陈天友的弟弟陈天春发生冲突。期间，被告人谢某某拳击被害人陈天春，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定已构成轻伤二级；右眼部挫伤，经鉴定已构成轻微伤。案发后，被告人谢某某赔偿了被害人陈天春人民币45，000元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人谢某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处五个月至六个月的拘役。本院认为，被告人谢某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)谢某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年八月十九日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终94号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)石元刚，男，1971年5月2日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年10月23日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人石元刚犯诈骗罪一案，于2016年4月6日作出(2016)湘3101刑初49号刑事判决。被告人石元刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年，时为农村信用社保安的被告人石元刚通过QQ好友查找方式将被害人向德翠加为好友。在聊天过程中，石元刚谎称自己是吉首市公安局红旗门派出所民警。当年底，向德翠从古丈县城来到吉首看望自己儿子后，两人在吉首关厢门见面。此后，两人关系密切并以姐弟相称。
2014年初，石元刚辞去保安工作后没有生活来源，便利用向德翠对自己的信任，虚构出警打伤人、调动工作、考驾照等事实骗取向德翠钱财，并注册了一个QQ账号扮演自己的“女儿”与向德翠QQ聊天，以博取向德翠的同情和充分信任。
2014年11月15日至12月1日，石元刚因车祸在湘西州人民医院住院，向向德翠借了21114元。此后，向德翠多次催其还钱，石元刚以各种理由推迟。2014年底，石元刚为了打消向德翠的疑虑，对向德翠谎称自己与一位市政府领导做工程，欠向德翠的“借款”算作投资，到时三人平分利润。之后，石元刚以工程车加油、购买工程材料为由，多次骗取向德翠钱财。期间，石元刚又注册了一个QQ账号扮演“工程队队长”与向德翠QQ聊天以加深向德翠对自己的信任。
为了方便转账，石元刚于2014年2月24日在农业银行开设了卡号为6228483498406459274的银行卡。截止2015年2月28日，向德翠共给石元刚现存、转存人民币共计404500元。2015年初，石元刚的银行卡丢失后，又在农业银行补办了卡号为6228483498702465173的银行卡，并将前卡余款转至此卡。截止2015年9月25日，向德翠给此卡现存、转存人民币172400元。向德翠向石元刚的两张银行卡共现存、转存人民币576900元。
2015年10月22日，石元刚在吉首市“芒果网咖”上网时被公安民警抓获。
上述事实有被害人陈述、证人证言、抓获经过、银行卡交易明细、辩认笔录、被告人供述等证据证明。
原判认为，被告人石元刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。但其归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人石元刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人石元刚犯罪所得款，责令退赔被害人向德翠。
被告人石元刚上诉提出：其行为不构成诈骗，其与被害人之间系正常的感情投资。其辩护人辩称：原判认定诈骗金额576900元不当，其中买车费用及住院医疗费用均不是虚构事实，主观上没有非法占有为目的。且上诉人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明，上诉人(原审被告人)石元刚2013年下半年通过网络QQ与被害人向德翠聊天并谎称自己是吉首市公安局红旗门派出所民警。两人见面后以姐弟相称并取得了向德翠的信任。此后，石元刚为博取向德翠的同情和充分信任，又注册了2个QQ号，扮演自己的“女儿”和“工程队队长”与向德翠聊天，先后虚构出警打伤人、调动工作、考驾照、与市政府领导做工程的事实骗取向德翠钱财。自2014年初至2015年9月止，向德翠共向石元刚的银行卡现存、转存人民币576900元的事实与一审查明的事实一致，原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，且来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)石元刚以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应当追究其刑事责任。上诉人石元刚上诉提出：其行为不构成诈骗，其与被害人之间系正常的感情投资。经查，上诉人石元刚通过网络QQ认识被害人，之后在两人交往中，石元刚冒充人民警察的身份多次以不同的理由骗取被害人钱财。先后虚构出警打伤人、调动工作、考驾照、与市政府领导做工程的事实骗取被害人钱财。为博取被害人的同情和信任，又注册了2个QQ号，冒充自己的女儿和工程队队长等身份行骗，该事实有被害人陈述、上诉人石元刚供述及石元刚银行卡的交易明细等证据证实。故石元刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。其辩护人辩称：原判认定诈骗金额576900元不当，其中买车费用及住院医疗费用均不是虚构事实，主观上没有非法占有为目的，且上诉人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。经查，上诉人石元刚在明知其没有偿还能力的情况下仍向被害人借款，在被害人多次催其还款后，为打消被害人的疑虑，其谎称与一位市政府领导做工程，所欠被害人的“借款”算作投资，到时平分利润。获取被害人信任后，又继续以借为名大量骗取钱财，且一直不归还，充分证明上诉人石元刚主观亦具有非法占有的目的。该辩护理由不能成立，本院不予支持。上诉人石元刚虽能如实供述，但原判在量刑时已予考虑，故二审不再予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年六月七日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第347-1号
申请执行人李东山。
被执行人孙继瑞。
被执行人陈立龙。
关于李东山与孙继瑞、陈立龙保证担保合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人下落不明，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第6号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2393号
原告程某某，女，生于1994年5月30日，汉族。
被告冉某某，男，生于1993年6月3日，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17826号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告谭宪法，男，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭宪法信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭宪法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月16日，谭宪法向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭宪法从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金40954.17元、利息1471.51元、滞纳金1214.03元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭宪法立即偿还信用卡透支本金40954.17元，及截至2016年6月30日的利息1471.51元、滞纳金1214.03元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金40954.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1471.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭宪法承担。
被告谭宪法未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，谭宪法向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭宪法在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭宪法发放了信用卡。谭宪法从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，谭宪法尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40954.17元、利息1471.51元、滞纳金1214.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭宪法与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭宪法发放了信用卡，谭宪法使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭宪法应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭宪法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭宪法在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40954.17元，截至2016年6月30日的利息1471.51元、滞纳金1214.03元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金40954.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1471.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取446元，由被告谭宪法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1498号
原告：刘喜艳，住白山市。
被告：范炜，住白山市。
本院在审理原告刘喜艳与被告范炜民间借贷纠纷一案中，原告刘喜艳自愿向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘喜艳撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 李亚华
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第301号
申请执行人：张某
被执行人：周某
本院在执行上列当事人遗嘱继承纠纷一案中，经过本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第412号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第126号
申请人：殷海英，女。
被申请人：卓刚，男。
申请人殷海英因与被申请人卓刚机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卓刚名下的粤x**号小型轿车（查封价值以人民币35615元为限）。
本院认为，申请人殷海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人卓刚名下的粤x**号小型轿车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年七月七日
书 记 员 李小云
第1页共2页
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00819号
原告石小军，男，生于1978年4月21日，汉族，高中文化，农民。
被告马启超，男，生于1988年1月22日，汉族，初中文化，农民。
被告刘晨露，女，生于1991年5月24日，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告石小军诉被告马启超、刘晨露民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本案在审理中，原告石小军于2014年9月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石小军撤回对被告马启超、刘晨露的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告石小军负担。
审判员 李保军
二〇一四年九月一日
书记员 张菲菲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01359号
申请执行人颜某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
申请执行人颜某某与被执行人江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）宝民初字第1054号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人颜某某劳动报酬合12000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的12000.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1054号调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月八日
书记员 莫媛婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字694号
申请执行人邢亚军。
被执行人张建国。
本院在执行被执行人张建国交通肇事一案中，依据（2013）庆西刑初字第361号刑事附带民事调解书，由被执行人张建国赔偿申请执行人邢亚军的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、今后治疗费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计30000元（含已支付的6000元）。调解书发生法律效力后，申请执行人邢亚军向本院申请执行。本案在执行中，被执行人张建国已于2013年10月11日履行了本案执行标的24000元。调解书所确定的全部执行内容履行完毕，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西刑初字第361号刑事附带民事调解书中附带民事赔偿部分的执�。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月一日
书 记 员 白振兴
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第19号
申请执行人高安市农村信用合作联社，住所地：本市瑞州中路。
法定代表人汪钢令，该联社理事长。
被执行人陈某甲，男，1952年2月17日出生，汉族，住本市。
被执行人陈某乙，男，1956年3月11日出生，汉族，住本市。
申请执行人高安市农村信用合作联社与被执行人陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2010）高民二初字第341号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2011年12月16日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，申请执行人高安市农村信用合作联社与被执行人陈某甲于2015年10月26日达成执行和解协议，依据该协议内容，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院﹤�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈某甲、陈某乙300000元整或查封、扣押其等额价值财产。
二、解除本院于2013年1月14日对被执行人陈某甲所有的位于本市灰埠镇前进路179号住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十月二十六日
书记员 邹立新
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4544号
申请执行人：广州弗沃广告有限公司，住所地广州市天河区体育西路9号15E自编01房。
法定代表人：谭虎。
被执行人：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。
法定代表人：郭顺元。
申请执行人广州弗沃广告有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应返还申请执行人139055元及利息。现因被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。另查，福建省莆田市中级人民法院依法于2017年2月9日作出（2016）闽03民破1号《民事裁定书》，裁定受理福建保兰德箱皮具有限公司的破产申请。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且该被执行人已被福建省莆田市中级人民法院受理破产，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执4544号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4544号申请执行人：广州弗沃广告有限公司，住所地广州市天河区体育西路9号15E自编01房。法定代表人：谭虎。被执行人：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。法定代表人：郭顺元。申请执行人广州弗沃广告有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应返还申请执行人139055元及利息。现因被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。另查，福建省莆田市中级人民法院依法于2017年2月9日作出（2016）闽03民破1号《民事裁定书》，裁定受理福建保兰德箱皮具有限公司的破产申请。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且该被执行人已被福建省莆田市中级人民法院受理破产，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执4544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年九月十九日书 记 员  郑奋泽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初574号
被告人陈某某。辩护人李明、张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被告人顾某某。被告人孙某某。被告人徐某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人陈某某、顾某某、孙某某、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李明、张吟涛、被告人顾某某、孙某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人陈某某、顾某某、孙某某、徐某的供述笔录，被害人孙某某、杨某某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，辨认笔录，现场监控录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，被告人的户籍信息等证据指控，2016年1月25日凌晨2时30分许，被告人陈某某在上海市青浦区城中北路597号“千岛湖鱼庄”就餐后因餐费结算问题与饭店经理被害人孙某某发生纠纷，陈某某等人拒付餐费并行至城中北路欲叫车离开，孙某某上前拦阻并再次向陈某某讨要餐费，陈某某遂拍打孙某某耳光，孙某某的丈夫杨某某见状上前与陈某某理论并发生推搡，被告人顾某某、孙某某、徐某等人遂上前共同对杨某某进行殴打。经鉴定，被害人孙某某、杨某某的伤势均构成轻微伤。被告人陈某某、顾某某、徐某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人陈某某、顾某某、孙某某、徐某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人顾某某、孙某某、徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、家属已代为赔偿并获被害人谅解为由建议法庭对其当事人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年1月25日凌晨2时30分许，被告人陈某某在上海市青浦区城中北路597号“千岛湖鱼庄”就餐后因餐费结算问题与饭店经理被害人孙某某发生纠纷，陈某某等人拒付餐费并行至城中北路欲叫车离开，孙某某上前拦阻并再次向陈某某讨要餐费，陈某某遂拍打孙某某耳光，孙某某的丈夫杨某某见状上前与陈某某理论并发生推搡，被告人顾某某、孙某某、徐某等人遂上前共同对杨某某进行殴打。经鉴定，被害人孙某某、杨某某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人陈某某、顾某某、徐某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某、徐某家属分别向被害人孙某某、杨某某支付赔偿款人民币3万元、5,000元并获被害人谅解。以上事实，有被告人陈某某、顾某某、孙某某、徐某的供述笔录，被害人孙某某、杨某某的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，辨认笔录，现场监控录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人陈某某、顾某某、孙某某、徐某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人陈某某、顾某某、徐某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、顾某某、孙某某、徐某的犯罪罪名及认定被告人陈某某、顾某某、徐某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人孙某某到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、家属代为赔偿并获被害人谅解为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。）二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。）三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。）四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 宋治山
人民陪审员 沈建芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵梦玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2128号
原告齐某某。
被告王某某。
本院在审理原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日以夫妻感情和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐某某负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张文科
二〇一四年六月十三日
书记员 赵雪全
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终127号
上诉人（一审原告）邢慧敏，女，1954年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号
法定代表人刘岩国，局长。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨百利宝广告装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街47号。
法定代表人陈国民，董事长。
上诉人邢慧敏因颁发房屋所有权证一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，邢慧敏的丈夫案外人刘忠祥系哈尔滨百利宝广告装饰有限公司（以下简称百利宝公司）法定代表人陈国民的舅舅。1997年5月5日，哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司（现为第三人哈尔滨百利宝广告装饰有限公司）与哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定其向哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司购买位于哈尔滨市南岗区文昌街28—35轴和A—T轴单元房屋（即本案争议房屋现哈尔滨市南岗区文昌街47号），哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司基于该商品房买卖合同成立向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称哈市住房局）申请办理房屋转移登记，2000年11月7日，哈市住房局为其颁发房屋所有权证（哈房权证南字第××号）。2001年2月22日，哈市住房局基于哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司关于变更房屋面积的申请，为其办理变更登记并颁发房屋所有权证（哈房权证南字第××号）。2003年8月5日，哈市住房局基于哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司申请公司名称变更登记，为其办理变更登记并为变更名称后的公司即本案百利宝公司颁发本案涉诉房屋所有权证（哈房权证南字第××号），现该房屋一直由百利宝公司占有、使用。另查明，多年以来，邢慧敏及其丈夫案外人刘忠祥与百利宝公司之间就本案争议房产的权属确认进行过多次诉讼，2015年1月10日，刘忠祥诉百利宝公司房屋所有权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一初字第00004号民事判决书，认定涉案房屋所有权为百利宝公司享有。刘忠祥不服，提出上诉。2016年3月29日，刘忠祥去世。2016年10月20日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第700号终审民事判决书，维持一审判决认定事实，认定百利宝公司对该房屋享有所有权，驳回邢慧敏以诉争房屋系刘忠祥出资购买为由提出确认该房屋系其所有的主张。邢慧敏对此不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2017年6月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民申1053号民事裁定书，维持原审认定事实及结论，认可该涉案房屋归百利宝公司所有，邢慧敏对该房屋所有权的主张，不予支持，驳回邢慧敏的再审申请。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实质影响的；……”本案中，邢慧敏要求撤销哈市住房局为百利宝公司颁发房屋所有权证，现基于三级人民法院生效民事判决、裁定所确认，其并非该房屋所有权人，亦并未对该房屋实际占有、使用，邢慧敏并未举示证据证实其与涉案房屋具有行政法上的利害关系，故其与涉案房屋缺乏诉的利益。哈市住房局为百利宝公司颁发房屋所有权证的行政行为对邢慧敏的权利义务明显不产生实际影响，邢慧敏的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回邢慧敏的起诉。
邢慧敏不服一审裁定上诉称，一审法院未对其提交证据质证；生效民事判决、裁定与本案审理无关。请求撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”邢慧敏无法证明其与哈市住房局为百利宝公司涉案房屋颁发房屋所有权证存在利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。邢慧敏的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 那 革
审 判 员 仲 治
二〇一八年三月一日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终127号上诉人（一审原告）邢慧敏，女，1954年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号法定代表人刘岩国，局长。被上诉人（一审第三人）哈尔滨百利宝广告装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街47号。法定代表人陈国民，董事长。上诉人邢慧敏因颁发房屋所有权证一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，邢慧敏的丈夫案外人刘忠祥系哈尔滨百利宝广告装饰有限公司（以下简称百利宝公司）法定代表人陈国民的舅舅。1997年5月5日，哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司（现为第三人哈尔滨百利宝广告装饰有限公司）与哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定其向哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司购买位于哈尔滨市南岗区文昌街28—35轴和A—T轴单元房屋（即本案争议房屋现哈尔滨市南岗区文昌街47号），哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司基于该商品房买卖合同成立向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称哈市住房局）申请办理房屋转移登记，2000年11月7日，哈市住房局为其颁发房屋所有权证（哈房权证南字第××号）。2001年2月22日，哈市住房局基于哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司关于变更房屋面积的申请，为其办理变更登记并颁发房屋所有权证（哈房权证南字第××号）。2003年8月5日，哈市住房局基于哈尔滨百利宝广告装饰股份合作公司申请公司名称变更登记，为其办理变更登记并为变更名称后的公司即本案百利宝公司颁发本案涉诉房屋所有权证（哈房权证南字第××号），现该房屋一直由百利宝公司占有、使用。另查明，多年以来，邢慧敏及其丈夫案外人刘忠祥与百利宝公司之间就本案争议房产的权属确认进行过多次诉讼，2015年1月10日，刘忠祥诉百利宝公司房屋所有权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一初字第00004号民事判决书，认定涉案房屋所有权为百利宝公司享有。刘忠祥不服，提出上诉。2016年3月29日，刘忠祥去世。2016年10月20日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第700号终审民事判决书，维持一审判决认定事实，认定百利宝公司对该房屋享有所有权，驳回邢慧敏以诉争房屋系刘忠祥出资购买为由提出确认该房屋系其所有的主张。邢慧敏对此不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2017年6月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民申1053号民事裁定书，维持原审认定事实及结论，认可该涉案房屋归百利宝公司所有，邢慧敏对该房屋所有权的主张，不予支持，驳回邢慧敏的再审申请。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实质影响的；……”本案中，邢慧敏要求撤销哈市住房局为百利宝公司颁发房屋所有权证，现基于三级人民法院生效民事判决、裁定所确认，其并非该房屋所有权人，亦并未对该房屋实际占有、使用，邢慧敏并未举示证据证实其与涉案房屋具有行政法上的利害关系，故其与涉案房屋缺乏诉的利益。哈市住房局为百利宝公司颁发房屋所有权证的行政行为对邢慧敏的权利义务明显不产生实际影响，邢慧敏的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回邢慧敏的起诉。邢慧敏不服一审裁定上诉称，一审法院未对其提交证据质证；生效民事判决、裁定与本案审理无关。请求撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”邢慧敏无法证明其与哈市住房局为百利宝公司涉案房屋颁发房屋所有权证存在利害关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。邢慧敏的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  那 革审 判 员  仲 治二〇一八年三月一日法官助理  吕国庆书 记 员  徐 畅
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第520号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人李洪波，行长。
被执行人马回军。
被执行人潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人王菲，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人马回军、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）昌商初字第727号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王冬冬
，
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2393号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告圣洁汽车美容中心，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告圣洁汽车美容中心物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2393号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告圣洁汽车美容中心，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告圣洁汽车美容中心物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3968号
申请执行人：周晨，男，1977年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林静，男，1981年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周晨与被告林静为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）台黄商初字第3731号民事判决，已经发生法律效力。权利人周晨于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人林静履行生效判决所确定的返还借款本金人民币140000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1550元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人林静的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人林静目前无财产可供执行。2015年12月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财�线索。2016年1月15日，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人周晨同意变更本案生效法律文书所确定的履行期限及债权数额，且被执行人林静已支付首期人民币20000元。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行和解协议等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3968号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3968号申请执行人：周晨，男，1977年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：林静，男，1981年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周晨与被告林静为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）台黄商初字第3731号民事判决，已经发生法律效力。权利人周晨于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人林静履行生效判决所确定的返还借款本金人民币140000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1550元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人林静的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人林静目前无财产可供执行。2015年12月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财�线索。2016年1月15日，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人周晨同意变更本案生效法律文书所确定的履行期限及债权数额，且被执行人林静已支付首期人民币20000元。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行和解协议等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3968号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年四月二十五日代书记员 卢椒江
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，中国农业银行股份有限公司望奎县支行清贷部经理。
被执行人赵永山，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人王宝才，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人孙志国，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人王立和，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人赵永山、王宝才、孙志国、王立和借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221执263号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一七年九月三十日
书记员 赵大奎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00126号
原告南京派飞特机械有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦东塔楼3401号。
法定代表人吴俊婷，该公司执行董事。
委托代理人吴华祥，石宇，江苏善融律师事务所律师。
被告江苏溧阳南方水泥有限公司，住所地溧阳市社渚镇周城集镇。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
委托代理人洪飞、李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
原告南京派飞特机械有限公司与被告江苏溧阳南方水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华祥、石宇，被告委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京派飞特机械有限公司诉称，2013年9月至2014年11月，原、被告陆续签订三份《工况产品购销合同》（合同编号分别为1309067、1408057、1411054），合同约定被告向原告购买油泵、轴承、齿轮、齿轮轴、油封等产品；合同总价款为242206元；并约定货到验收合格后，原告出具增值税专用发票，被告依约付款。合同生效后原告已完成交货义务，被告仅支付货款592元，余款迟迟不予支付。原、被告于2015年5月签订《协议书》（合同编号为：20150512-1），确定被告共欠货款210564元，并约定被告于2015年8月31日前支付。协议签订后，虽经原告多次催要，被告仍未支付协议所确定的款项。为此，原告诉至法院请求判令被告支付货款210564元，及按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏溧阳南方水泥有限公司辩称，对欠款的事实没有异议，但是原告提供的货物存在质量问题，我公司对此保留追究的权利。
经审理查明，原告与被告分别于2013年9月28日、2014年8月27日、2014年11月24日签订了合同编号为20130928-06、20140827-01、20141124-01的三份工况产品购销合同，合同约定了被告向原告购买油泵、轴承、齿轮、齿轮轴、油封等产品，在上述货物送到并验收合格后，由原告出具增值发票，被告则需按照合同约定支付相应的货款。在原告按约交付货物后，被告仅支付了592元货款，余款一直未付。2015年5月，双方就所欠货款通过协商签订了协议书（合同编号为：20150512-01），协议书中确认了被告尚欠原告货款210564元，并约定于2015年8月31日前付清。协议签订后，虽经原告催要，但被告未按协议书约定支付任何款项。
庭审中，被告对其辩称的产品质量问题未提供任何证据予以证明，此外，原告明确诉讼请求为，要求被告支付货款210564元，并承担以210564元为基数自2015年9月1日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的工况产品购销合同三份、协议书一份，以及原、被告委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了向被告交付货物的义务后，双方就所欠210564元货款达成协议，约定了被告需于2015年8月31日以前支付，被告未及时按约支付，引起本次诉讼，责任在被告，被告在支付货款的同时，也应承担逾期支付的违约责任，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏溧阳南方水泥有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告南京派飞特机械有限公司支付货款210564元，并承担以210564元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费4459元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈卜瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店民初字第119号
原告：孙某。
委托代理人：孟行。
被告：陈某。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告孙某自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 边 防
二〇一四年五月四日
书记员 郑小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第233号
原告深圳市某某服饰有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人赵某某，广东立国律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某及被告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年*月25日。
二、签订书面劳动合同时间：双方于2014年*月28日签订聘用协议书，约定试用期自2014年2月26日至2014年8月25日，经公司正式录用后所签劳动合同的年限为3年，担任营销总监，试用期基本工资为16000元/月，奖金按公司的奖金发放制度执行。但试用期届满后，双方未签订劳动合同。
三、合同期满时间：无。
四、员工的工作岗位：2014年7月9日，原告聘任被告担任公司执行总经理，任期自2014年7月9日至2019年7月8日。
五、双方约定的每月工资数及工资构成：原告主张2014年8月份开始被告的月工资为25000元，之前月工资为16000元。被告主张2014年7月份开始其月工资为25000元，之前月工资为16000元。
六、发放工资情况：原告未支付被告2014年7月、9月至10月、11月1日至15日期间的工资76962元。
七、员工的工作年限：2014年2月25日至2014年11月17日。
八、双方解除或终止劳�关系的原因及时间：原告陈述被告最后工作至2014年10月31日，11月开始没有上班。
被告陈述2014年11月1日其回公司上班，行政部通知其休息10日，但没有说明原因，2014年11月12日其回去上班时，行政部口头通知停止其一切职务，并罗列出一些工作问题，要求其说明，2014年11月17日，其向原告邮寄被迫解除劳动关系通知书，以双方未签订劳动合同、未办理社保为由解除劳动关系。
2014年11月15日，原告向被告送达了《关于刘某工作问题调查报告》，报告罗列了被告的工作问题，要求被告在2014年11月17日前书面报告回复公司、搬出公司为其租赁的房屋、交回公司物品。
九、双方发生劳动争议的时间：2014年11月17日。
十、申请仲裁时间：2014年11月25日。
十一、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2014�7月、9月至11月的工资87644元；2、被申请人支付申请人2014年6月至10月的业务提成75000元；3、被申请人支付申请人2014年3月25日至11月17日未签订劳动合同的二倍工资差额163587元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15654元；5、被申请人支付申请人律师费5000元。
十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2014年7月、9月至10月、11月1日至15日期间的工资76962元；2、被申请人支付申请人2014年9月26日至11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40770元；3、被申请人支付申请人律师费1722元；4、驳回申请人的其他申请请求。
十三、诉讼请求：1、被告返还原告借款11200元及购物款11657元；2、被告赔偿原告经济损失5000元；3、支持深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决书的四项裁决；4、诉讼费由被告承担。
十四、需要说明的其他事项�1、被告对仲裁裁决未起诉。2、根据原告的诉状，本案是审理原告因对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决不服而起诉的劳动争议纠纷。但深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决并未涉及原告主张的借款11200元、购物款11657元及赔偿经济损失5000元的问题。庭审时原告也明确表示对该仲裁裁决的四项裁决内容均无异议，但认为其在仲裁期间提出了返还借款11200元、购物款11657元、支付律师费的请求，但仲裁委员会没有受理，在本案仲裁裁决书中也没有反映，故起诉。3、在本案仲裁期间，原告曾提出了劳动仲裁反申请书，要求被告返还原告借款11200元、购物款11657元，被告支付原告律师费5000元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出了深龙劳人仲不【2014】2**号不�受理案件通知书，以申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由决定不予受理。庭审时原告陈述对该不予受理案件通知尚未起诉。4、庭审时本院已明确告知原告，因本案审理的是因原告对深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决不服起诉而引起的劳动争议纠纷，原告提出的返还借款11200元、购物款11657元、赔偿经济损失5000元的请求不属于本案审理范围，原告可另案主张或另循法律途径解决。5、本案仲裁裁决还查明：2014年11月1日被告填写《费用报销单》，将提成工资76500元抵扣个人在公司的借款费用。被告陈述原告主张的11200元借款已在报销费用中抵扣。原告予以否认。
裁决结果
本院认为，根据原告的诉状，本案审理的是因原告对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决不服起诉而引起�劳动争议纠纷。而根据原告的诉讼请求和庭审陈述，原告确认其对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决书作出的四项仲裁裁决内容均予以认可，因被告对涉案仲裁裁决亦未起诉，故本院对涉案仲裁裁决内容予以确认，即原告应当支付被告2014年7月、9月至10月、11月1日至15日期间的工资76962元、2014年9月26日至11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40770元、律师费1722元【详见本院（2015）深龙法坂民初字第2**号民事判决书】。至于原告提出的返还借款11200元、购物款11657元、赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已作出深龙劳人仲不【2014】2**号不予受理案件通知书，原告如对该不予受理决定有异议，应针对该通知向法院起诉，而不是针对深龙劳人仲（布吉）案【2014】8**号仲裁裁决向法院�诉，故原告提出的上述请求，不属于本案审理范围，应驳回原告对此的起诉，原告可另案主张或另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市某某服饰有限公司要求被告返还借款11200元、购物款11657元、赔偿经济损失5000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一五年四月十三日
书记员 丁 盼
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第233号
原告某某公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人张某某，男，汉族，1974年1月14日出生。
被告刘某某，男，汉族，1968年11月14日出生。
委托代理人赵某某，广东某某律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某及被告的委托代理人赵一超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年2月25日。
二、签订书面劳动合同时间：双方于2014年2月28日签订聘用协议书，约定试用期自2014年2月26日至2014年8月25日，经公司正式录用后所签劳动合同的年限为3年，担任营销总监，试用期基本工资为16000元／月，奖金按公司的奖金发放制度执行。但试用期届满后，双方未签订劳动合同。
三、合同期满时间：无。
四、员工的工作岗位：2014年7月9日，原告聘任被告担任公司执行总经理，任期自2014年7月9日至2019年7月8日。
五、双方约定的每月工资数及工资构成：原告主张2014年8月份开始被告的月工资为25000元，之前月工资为16000元。被告主张2014年7月份开始其月工资为25000元，之前月工资为16000元。
六、发放工资情况：原告未支付被告2014年7月、9月至10月、11月1日至15日期间的工资76962元。
七、员工的工作年限：2014年2月25日至2014年11月17日。
八、双方解除或终止劳动关系的原因及时间：原告陈述被告最后工作至2014年10月31日，11月开始没有上班。
被告陈述2014年11月1日其回公司上班，行政部通知其休息10日，但没有说明原因，2014年11月12日其回去上班时，行政部口头通知停止其一切职务，并罗列出一些工作问题，要求其说明，2014年11月17日，其向原告邮寄被迫解除劳动关系通知书，以双方未签订劳动合同、未办理社保为由解除劳动关系。
2014年11月15日，原告向被告送达了《关于刘某某工作问题调查报告》，报告罗列了被告的工作问题，要求被告在2014年11月17日前书面报告回复公司、搬出公司为其租赁的房屋、交回公司物品。
九、双方发生劳动争议的时间：2014年11月17日。
十、申请仲裁时间：2014年11月25日。
十一、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2014年7月、9月至11月的工资87644元；2、被申请人支付申请人2014年6月至10月的业务提成75000元；3、被申请人支付申请人2014年3月25日至11月17日未签订劳动合同的二倍工资差额163587元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15654元；5、被申请人支付申请人律师费5000元。
十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2014年7月、9月至10月、11月1日至15日期间的工资76962元；2、被申请人支付申请人2014年9月26日至11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40770元；3、被申请人支付申请人律师费1722元；4、驳回申请人的其他申请请求。
十三、诉讼请求：1、被告返还原告借款11200元及购物款11657元；2、被告赔偿原告经济损失5000元；3、支持深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决书的四项裁决；4、诉讼费由被告承担。
十四、需要说明的其他事项：1、被告对仲裁裁决未起诉。2、根据原告的诉状，本案是审理原告因对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决不服而起诉的劳动争议纠纷。但深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决并未涉及原告主张的借款11200元、购物款11657元及赔偿经济损失5000元的问题。庭审时原告也明确表示对该仲裁裁决的四项裁决内容均无异议，但认为其在仲裁期间提出了返还借款11200元、购物款11657元、支付律师费的请求，但仲裁委员会没有受理，在本案仲裁裁决书中也没有反映，故起诉。3、在本案仲裁期间，原告曾提出了劳动仲裁反申请书，要求被告返还原告借款11200元、购物款11657元，被告支付原告律师费5000元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出了深龙劳人仲不（2014）226号不予受理案件通知书，以申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由决定不予受理。庭审时原告陈述对该不予受理案件通知尚未起诉。4、庭审时本院已明确告知原告，因本案审理的是因原告对深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决不服起诉而引起的劳动争议纠纷，原告提出的返还借款11200元、购物款11657元、赔偿经济损失5000元的请求不属于本案审理范围，原告可另案主张或另循法律途径解决。5、本案仲裁裁决还查明：2014年11月1日被告填写《费用报销单》，将提成工资76500元抵扣个人在公司的借款费用。被告陈述原告主张的11200元借款已在报销费用中抵扣。原告予以否认。
裁决结果
本院认为，根据原告的诉状，本案审理的是因原告对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决不服起诉而引起的劳动争议纠纷。而根据原告的诉讼请求和庭审陈述，原告确认其对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决书作出的四项仲裁裁决内容均予以认可，因被告对涉案仲裁裁决亦未起诉，故本院对涉案仲裁裁决内容予以确认，即原告应当支付被告2014年7月、9月至10月、11月1日至15日期间的工资76962元、2014年9月26日至11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40770元、律师费1722元【详见本院（2015）深龙法坂民初字第233号民事判决书】。至于原告提出的返还借款11200元、购物款11657元、赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已作出深龙劳人仲不（2014）226号不予受理案件通知书，原告如对该不予受理决定有异议，应针对该通知向法院起诉，而不是针对深龙劳人仲（布吉）案（2014）825号仲裁裁决向法院起诉，故原告提出的上述请求，不属于本案审理范围，应驳回原告对此的起诉，原告可另案主张或另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某某公司要求被告返还借款11200元、购物款11657元、赔偿经济损失5000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一五年四月十三日
书记员 丁 盼