上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6807号
原告：方德傲，男，1975年7月27日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：肖书平，男，1963年4月10日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。
原告方德傲与被告肖书平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告方德傲及其委托诉讼代理人曾梦华、沈心德，被告肖书平的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方德傲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失300,000元。事实与理由：2012年2月1日，原、被告签订《水泥场地及房屋租赁合同》一份，约定原告向被告承租坐落于上海市松江区车墩镇联民村老油库南边西片水泥场地约6,000平方米，简易房(南边9间、北边15间)、简易彩钢瓦棚约200平方米(以下简称“系争场地及房屋”)。因被告未事先告知系争场地及房屋于2016年9月23日将被强制拆违，造成了原告重大经济损失。故原告诉至法院，希判如所请。
被告肖书平辩称：2016年4、5月，被告收到车墩人民政府及中石化公司的通知后，被告就及时告知原告需要在2016年6月底完成搬迁工作。根据合同第六条约定及被告出具的《承诺书》，一旦遇到政府动拆迁，原告应无条件搬迁，放弃赔偿的权利。由于原告违背诚信原则，导致了被强制拆迁，由此所有的法律后果应由原告自行承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：关于原、被告之间于2012年2月1日签订的《水泥场地及房屋租赁合同》，本案被告肖书平曾于2016年6月15日向本院提起过诉讼，经审理后，本院于2016年9月12日以(2016)沪0117民初10703号民事判决书作出一审判决，判决：一、解除本案被告肖书平与本案原告方德傲于2012年2月1日签订的《水泥场地及房屋租赁合同》中就坐落于上海市松江区车墩镇联民村约6,000平方米土地及该土地上具有合法产权证房屋的租赁合同关系；二、本案被告肖书平与本案原告方德傲于2012年2月1日签订的《水泥场地及房屋租赁合同》中就坐落于上海市松江区车墩镇联民村约6,000平方米土地上无合法产权证房屋的租赁合同关系无效；三、本案原告方德傲于本判决生效之日起十五日内将坐落于上海市松江区车墩镇联民村约6,000平方米土地及该土地上房屋返还给本案被告肖书平。后本案原告方德傲不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起诉讼，经该院审理后于2016年12月22日以(2016)沪01民终12056号民事判决书作出终审判决，判决：一、维持本院(2016)沪0117民初10703号民事判决第一、二项；二、变更本院(2016)沪0117民初10703号民事判决第三项为：本案原告方德傲于本判决生效之日起十五日内将坐落于上海市松江区车墩镇联民村约6,000平方米土地返还给本案被告肖书平。
该案经审理查明：坐落于上海市松江区车墩镇联民村的13,442平方米土地(以下简称“系争土地”)权利人为案外人中国化工集团公司、中国石油化工股份有限公司，土地权属性质为国有，土地用途为仓储用地。
2012年2月1日，本案被告肖书平(出租方)与本案原告方德傲(承租方)签订《水泥场地及房屋租赁合同》一份，约定原告将系争场地及房屋出租给被告使用。租赁期限自2012年3月1日起至政府动迁或中国石化公司与出租房合同终止为止。租赁用途为堆放废品。年租金为40万元，先付后用，每半年支付一次，提前一个月支付。合同第六条约定，在租赁期限内如果有下列情形之一，提前终止合同，双方均不承担违约责任：“1、该土地遇国家政府部门开发动迁需要承租方搬迁；2、中国石化集团公司因土地与政府置换或自用，提前终止出租方的使用权，需要搬迁；3、承租方在租赁期内违规政府部门的规定，禁止承租方在场地堆放的物品强制承租方搬迁的；4、如遇以上第六条1-3款情形之一，不可抗拒的情况下，承租方必须无条件搬迁，双方均不承担任何经济补偿和违约责任，租金按实际使用的天数计算。”合同另对其他有关事项作了相应的约定。
同日，本案原告方德傲出具《承诺书》一份，就其租赁的系争场地及房屋使用承诺如下：“1、……；2、……在租赁期内如遇合同中约定的第六条1-3情形之一，提前终止合同，本人必须保证配合出租方规定的时间将地面所有机械设备，物品，工作人员，及出租方的水泥地面和房屋保持现样按时搬迁。(注：水泥场地和简易房自然损坏与承租人无关)；3、本人承诺搬迁后，该场地所产生的动迁款及搬迁款全部归出租方所有，本人搬迁绝不以任何理由向出租方提出任何要求补偿款及搬迁款等费用，所有的搬迁费用由本人自愿承担；4、……”。
该案另查明：2016年4月22日，松江区车墩镇人民政府、松江区大型居住社区建设推进办公室向中国石化集团公司发出《关于商洽上海市保障性住房大型居住社区松江南部站基地石油仓储设施动迁事项的函》，载明包括系争场地及房屋在内的地块，因列入今年开工计划范围内，急需动迁，为此要求中国石化集团公司支持和配合。
2016年5月20日，中国石化集团公司资产经营管理有限公司上海石油分公司(以下简称“中国石化资产管理公司上海分公司”)向案外人上海雪畅厨具设备有限公司(以下简称“雪畅公司”)及原告发出《关于终止租赁关系的函》，载明：系争场地及房屋已纳入政府动迁范围，故双方签订的《松江联民村油库续租合同》终止，并要求案外人雪畅公司及原告于2016年6月20日前清理现场，做好搬迁工作。
2016年6月7日，上海律才律师事务所受案外人雪畅公司及本案被告肖书平委托，向本案原告方德傲发出《律师函》，载明要求本案原告方德傲尽快从系争场地及房屋搬离，并告知其拒不搬离的法律后果。
该案再查明：2011年12月20日，中国石化资产管理公司上海分公司(甲方、出租方)与案外人上海雪畅湖工贸发展有限公司(以下简称“雪畅湖公司”)(乙方、承租方)签订《租赁合同(松江联民村油库续租合同)》一份，约定中国石化资产管理公司上海分公司将系争土地及地上480平方米的房屋出租给案外人雪畅湖公司做废铁回收、堆放使用，租赁期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为6.5万元，先付后用，每半年支付一次。合同第六条约定，案外人雪畅湖公司未经中国石化资产管理公司上海分公司许可，不得将系争土地及房屋部分或全部转租给第三方。合同另对其他有关事项作了相应的约定。
2012年1月10日，案外人雪畅湖公司向中国石化资产管理公司上海分公司发出《申请书》，要求将其承租系争土地中的部分水泥场地转租给第三方，用途为废铁、废塑料品堆放及机加工。中国石化资产管理公司上海分公司在上述《申请书》上签字、盖章表示同意。
2014年，中国石化资产管理公司上海分公司与案外人雪畅公司签订《松江联民村油库续租合同》一份，约定中国石化资产管理公司上海分公司将系争土地及地上480平方米的房屋出租给案外人雪畅公司做废铁回收、堆放使用，租赁期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为6.5万元，先付后用，每半年支付一次。合同第六条约定，案外人雪畅公司未经中国石化资产管理公司上海分公司许可，不得将场地及房屋部分或全部转租给第三方。合同另对其他有关事项作了相应的约定。
2015年1月5日，案外人雪畅公司向中国石化资产管理公司上海分公司发出《申请书》，要求将其承租系争土地中的部分水泥场地转租给第三方，用途为废铁、废塑料品堆放及机加工。中国石化资产管理公司上海分公司在上述《申请书》上签字、盖章表示同意。
该案又查明：案外人雪畅湖公司成立于2010年1月21日，公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，注册资本为100万元，本案被告肖书平为公司控股股东和法定代表人，公司已经注销。
案外人雪畅公司成立于2014年11月19日，公司类型为自然人独资有限责任公司，注册资本为50万元，本案被告肖书平为公司自然人股东和法定代表人。
本案审理中，原告提供了如下证据材料：
1、光盘一张，证明有关部门于2016年9月23日对原告承租的系争场地及房屋进行强制拆迁，现场人员对原告的机器设备进行损毁，造成了原告很大的经济损失；
2、照片一组，证明原告遭受经济损失的具体情况；
3、政府信息公开申请告知书一份，证明有关部门对系争场地及房屋不存在强制拆迁，而是属于协议动迁；
4、检验报告，证明原告的设备均是合格设备，不是废铜烂铁。
被告对上述证据质证后认为，对证据1，是政府依职权进行拆除，且在拆除前被告已经通知原告在2016年6月底前搬离，故与被告无关；对证据2、4不予认可；对证据3，原告明知系争场地及房屋即将被拆迁，但原告违背契约精神阻挠政府拆迁，原告法律后果应由原告自行承担。
以上事实，有(2016)沪0117民初10703号民事判决书、(2016)沪01民终12056号民事判决书及及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于原、被告于2012年2月1日签订的《水泥场地及房屋租赁合同》中系争场地及房屋，本院和上海市第一中级人民法院已经以(2016)沪0117民初10703号民事判决书、(2016)沪01民终12056号民事判决书作出认定和判决。其中，上海市第一中级人民法院在(2016)沪01民终12056号民事判决书中认定，根据合同约定，本案原告方德傲使用系争场地及房屋的期限至“政府动迁或中国石化公司与出租方合同终止为止”，显然双方签署的是一份不定期租赁合同，一旦上述情况发生，则双方之间的租赁合同即可终止履行。同时，本案原告方德傲还在承诺书中作出承诺，遇到上述情形需要承租人搬迁时，其为无条件搬离，且动迁款及搬迁款等全部归出租方所有，其不以任何理由提出补偿款及搬迁款等费用要求，基于本案被告肖书平在一审中提交了中国石化资产管理公司上海分公司的终止租赁关系的函以及车墩镇人民政府及推进办公室联合颁发的动迁事宜的函，足以证明本案被告肖书平出租给本案原告方德傲的系争场地及房屋等被列入动迁范围，即双方之间终止履行合同的条件成就，合同应予解除，本案原告方德傲应当无条件搬离。而本案原告方德傲在双方之间终止履行合同的条件成就时，拒不搬离系争场地及房屋，显然违反合同约定及其作出承诺，同时也违背了诚实信用原则，因此，因本案原告方德傲拒不搬离系争场地及房屋所产生的法律后果，应当由本案原告方德傲自行承担，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告方德傲的诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告方德傲负担403元(已付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。