山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第448号原告葛红斌，居民。委托代理人刘建军，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。被告王海，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人李凤岐，系该公司经理。委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告葛红斌与李刚及被告王海、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2015年3月26日申请撤回对李刚的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告葛红斌的委托代理人刘建军、被告保险公司的委托代理人韩芳蕾到庭参加了诉讼，被告王海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红斌诉称，2014年7月28日10时20分左右，原告车辆驾驶员宋伟波驾驶原告所有的晋D×××××（晋D×××××挂）号重型半挂牵引车沿西外环由南向北行驶至邹平县西外环高架桥北端变更车道掉头时与由南向北行驶的李刚驾驶的鲁M×××××号小型越野车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，宋伟波与李刚均负事故的同等责任。事故车辆鲁M×××××号小型越野车车主系被告王海，该事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。为赔偿事宜原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停车费等各项损失共计7482.5元，并承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称，同意在保险责任限额内依法予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告王海未到庭应诉未答辩。在庭审调查过程中，原告葛红斌向本院提供的证据材料有：证据1.事故认定书1份，证明2014年7月28日10时20分左右，原告车辆驾驶员宋伟波驾驶晋D×××××（晋D×××××挂）号重型半挂牵引车沿西外环由南向北行驶至邹平县西外环高架桥北端变更车道掉头时，与由南向北行驶的李刚驾驶的鲁M×××××号小型越野车发生交通事故，致使原告车辆受损，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，宋伟波与李刚均负事故的同等责任；证据2.葛红斌身份证复印件1份、机动车行驶证复印件2份，证明原告主体适格；证据3.山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、山西省长子县运东汽车修理厂修车发票1张、维修项目清单1份、邹平县西环停车场停车费发票1张，证明经邹平县车损价值认定事务所鉴定，原告车辆晋D×××××（晋D×××××挂）号重型半挂牵引车损失价值为6595元，但鉴定过程中未拆检，无法确认原告车辆的具体损失数额，后原告车辆在山西省长子县运东汽车修理厂进行修理，实际支付维修费9485元；因本次事故，原告主张支付停车费3480元；证据4.驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明被告王海系事故车辆鲁M×××××号小型越野车车主，事故发生时，驾驶员李刚具备合法驾驶资格，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。被告王海及保险公司未向本院提供证据材料。原告葛红斌在庭审过程中提供的证据1-4，经庭审质证，被告保险公司对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该鉴定意见书系原告单方委托，鉴定结论过高，申请进行重新鉴定；原告提交的维修发票及维修项目清单不能证实与本案存在关联性；停车费不属于保险赔偿范围；对证据4无异议。本院认为，原告葛红斌提供的证据1-4中，山西省长子县运东汽车修理厂修车发票、维修项目清单，无法证实与本案存在直接关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，2014年7月28日10时20分左右，原告车辆驾驶员宋伟波驾驶晋D×××××（晋D×××××挂）号重型半挂牵引车沿西外环由南向北行驶至邹平县西外环高架桥北端变更车道掉头时，与由南向北行驶的李刚驾驶的鲁M×××××号小型越野客车发生交通事故，碰撞后鲁M×××××号小型越野客车斜向西北方向行驶，与在道路西侧停放的冀D×××××号重型半挂牵引车发生事故，致三车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，宋伟波与李刚均负事故的同等责任。事故车辆晋D×××××（晋D×××××挂）号重型半挂牵引车车主系原告葛红斌。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，原告车辆因本次事故损失价值为6595元。原告主张其车辆在鉴定过程中未拆检，后在山西省长子县运东汽车修理厂进行了修理，实际花费维修费9485元。因本次事故，原告主张停车费3480元。另查明，被告王海系事故车辆鲁M×××××号小型越野车车主，事故发生时，驾驶员李刚具备合法驾驶资格，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停车费等各项损失共计7482.5元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案争议焦点为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：车损6595元。事故发生后，原告事故车辆由邹平县交通警察大队委托邹平县车损价值认定事务所进行了鉴定，该鉴定报告与本次事故具有直接关联性；原告主张实际维修车辆花费维修费9485元，无法确认与本次事故的直接关联性，故对原告车损，本院依据邹平县车损价值认定事务所出具的鉴定报告确定。被告认为该鉴定结论过高，要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为对其鉴定权利的自愿放弃，故对被告该辩称意见，本院不予采信。原告主张停车费，于法无据，本院不予支持。因本次事故中，另一事故车辆冀D×××××号重型半挂牵引车无事故责任，原告损失应先扣除该车辆交强险财产损失无责限额，又因本次事故导致三车损坏，故对交强险责任限额应由相对应的另两辆事故车辆平等受偿。因事故车辆鲁M×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告车损1000元，原告剩余损失5545元（6595元-1000元-50元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按李刚所负事故同等责任比例即50%予以赔偿，计款2772.5元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告王海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告葛红斌车损1000元（由本院过付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告葛红斌车损2772.5元（由本院过付）；三、驳回原告葛红斌在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告葛红斌负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  郑玉华人民陪审员  王 燕二〇一五年五月二十六日书 记 员  张田田