wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审88号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人谢荣传，男，1977年11月21日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人邱香，女，1980年10月6日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年11月17日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第103-03号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人谢荣传、邱香的婚姻登记审查处理表以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人谢荣传、邱香均系农村户籍，俩人于2004年1月12日登记结婚，于2004年10月23日生育一女孩取名谢某甲，2008年9月19日生育一男孩取名谢某乙，2015年4月7日生育一男孩取名谢某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2015年4月7日生育一男孩谢某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年3月14日对被执行人作出了永计生征决（2017）第103-03号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第103-03号社会抚养费征收决定书于2017年3月14日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行谢荣传、邱香未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年9月27日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年11月17日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第103-03号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第103-03号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人谢荣传、邱香作出的永计生征决（2017）第103-03号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆民初字第37号
原告郑某某，女，1964年9月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王某某，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年7月16日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1981年10月份未经民政部门登记，按民间习俗举行了婚礼，属事实婚姻。婚后生育三名子女，现均已成人，并且能够独立生活。双方婚后感情一般，因性格不和，婚后常因家庭琐事发生口角，被告王某某于2006年3月份无故离家出走，至今下落不明。现双方已无法继续共同生活下去，导致夫妻感情完全破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告王某某未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
审理中，原告郑某某为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.穆棱市穆棱镇河北村民委员会徐家组证明原件一份（略，向法庭提交），证明：原、被告于1981年10月份未经民政部门登记，按民间习俗举行了婚礼，属事实婚姻。王某某于2006年3月份离家出走，至今下落不明。
证据2.原、被告户口复印件各一份（略，向法庭提交），证明：原、被告身份情况。
本院认为，以上二组证据书证形式要件均合法、内容真实、有效，原告证明目的成立，本院均予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下：
原、被告于1981年10月份未经民政部门登记，按民间习俗举行了婚礼，属事实婚姻。婚后生育三名子女，现均已成人，并且能够独立生活。双方婚后感情一般，因性格不和，婚后常因家庭琐事发生口角，被告于2006年3月份无故离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告王某某离家出走，与原告失去联系已近九年多之久，至今下落不明，应视为原、被告夫妻感情破裂，准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈤其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十二条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李静伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0047号
原告江苏明璐不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技工业园区。
法定代表人马爱明，经理。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永昌城北村西岸路**号。
法定代表人王纯敏，厂长。
原告江苏明璐不锈钢有限公司（以下简称明璐公司）诉被告温州市龙湾永昌拉丝加工厂（以下简称永昌拉丝厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，于2014年2月17日、3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告永昌拉丝厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明璐公司诉称，我公司与被告有多笔业务往来，被告向我公司购买各种规格的不锈钢线材，至今尚欠我公司货款454407.8元。现诉请法院判令被告给付上述欠款。
被告永昌拉丝厂未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、购销合同3份（传真件），证明原告与被告存在买卖合同关系；
2、结算单、委托书及提货驾驶员的驾驶证复印件共6组，证明原告向被告发送201不锈钢线材85.74吨、计货款732397.8元，被告已经给付货款277990元，尚欠454407.8元；
3、录音资料1份，系原告单位工作人员向被告法定代表人王纯敏催款时的录音，证明被告法定代表人承认欠原告货款454407.80元。
上述证据，本院经审核，证据1有双方当事人的盖章和传真号，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2，3月18日、3月20日两笔发货单，有被告委托驾驶员的签名，且原告自认只欠216.6元，其余货款已结清；2013年5月29日、6月17日、7月23日三笔发货单，有被告委托书及受托驾驶员的签字，原告自认这三笔货款被告已全部结清，并结余9132.2元，本院对上述五组发货单及委托书的真实性、合法性、关联性予以确认。原告主张货款的3月31日、4月5日、4月12日三笔发货单，3月31日的发货，有被告法定代表人王纯敏在受托驾驶员陈西海的驾驶证、行驶证复印件上的签名及陈西海在发货单上的签名；4月5日的发货，有被告法定代表人王纯敏在受托驾驶员陆军的驾驶证、行驶证复印件上的签名及陆军在发货单上的签名；4月12日的发货，受托驾驶员陆军的驾驶证、行驶证复印件上公章模糊不清，不能确认是被告单位的公章，但有陆军在发货单上的签字，且与4月5日发货单上的签名相符，故能证明陆军是受被告委托到原告处提货的事实。本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3虽然是视听资料，但该证据与证据2相互佐证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月，原、被告双方订立口头合同，由原告向被告提供201不锈钢线材。原告于2013年3月18日、3月20日分别向被告发货4.651吨、3.13吨，计货款66916.6元，被告已付清大部分款项，尚欠216.6元。2013年3月24日，原告与被告签订一份书面合同，合同约定：由原告向被告供应201不锈钢线材，合同约定了产品的规格、数量、单价，并约定50吨材料的款项作为坐底资金，于2013年年底结清。合同签订后，原告于2013年3月31日发货26.72吨，计款229792元；4月5日发货13.751吨，计款118258.6元；4月12日发货13.429吨，计款115489.4元，共计463540元。上述三笔款项，被告均未支付。2013年5月28日、7月22日，原、被告又分别签订两份合同，合同约定，由原告向被告供应201线材10吨、7.5吨。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告发货9.412吨，计款80943.2元；6月17日发货6.371吨，计款54790.6元；7月23日发货8.276吨，计款66208元，上述三笔款项，被告均已付清，并结余9132.2元。综合原、被告的发货和付款，被告共欠原告货款454624.4元，原告只主张454407.8元。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款，依法应予给付，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市龙湾永昌拉丝加工厂于本判决生效后三日内给付原告江苏明璐不锈钢有限公司货款454407.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘岑岑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0047号
原告江苏明璐不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技工业园区。
法定代表人马爱明，经理。
委托代理人邹鸣。
被告温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永昌城北村西岸路**号。
法定代表人王纯敏，厂长。
原告江�明璐不锈钢有限公司（以下简称明璐公司）诉被告温州市龙湾永昌拉丝加工厂（以下简称永昌拉丝厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，于2014年2月17日、3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告永昌拉丝厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告明璐公司诉称，我公司与被告有多笔业务往来，被告向我公司购买各种规格的不锈钢线材，至今尚欠我公司货款454407.8元。现诉请法院判令被告给付上述欠款。
被告永昌拉丝厂未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、购销合同3份（传真件），证明原告与被告存在买卖合同关系；
2、结算单、委托书及提货驾驶员的驾驶证复印件共6组，证明原告向被告发送201不锈钢线材85.74吨、计货款732397.8元，被告已经给付货款277990元，尚欠454407.8元；
3、录音资料1份，系原告单位工作人员向被告法定代表人王纯敏催款时的录音，证明被告法定代表人承认欠原告货款454407.80元。
上述证据，本院经审核，证据1有双方当事人的盖章和传真号，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2，3月18日、3月20日两笔发货单，有被告委托驾驶员的签名，且原告自认只欠216.6元，其余货款已结清；2013年5月29日、6月17日、7月23日三笔发货单，有被告委托书及受托驾驶员的签字，原告自认这三笔货款被告已全部结清，并结余9132.2元，本院对上述五组发货单及委托书的真实性、合法性、关联性予以确认。原告主张货款的3月31日、4月5日、4月12日三笔发货单，3月31日的发货，有被告法定代表人王纯敏在受托驾驶员陈西海的驾驶证、行驶证复印件上的签名及陈西海在发货单上的签名；4月5日的发货，有被告�定代表人王纯敏在受托驾驶员陆军的驾驶证、行驶证复印件上的签名及陆军在发货单上的签名；4月12日的发货，受托驾驶员陆军的驾驶证、行驶证复印件上公章模糊不清，不能确认是被告单位的公章，但有陆军在发货单上的签字，且与4月5日发货单上的签名相符，故能证明陆军是受被告委托到原告处提货的事实。本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3虽然是视听资料，但该证据与证据2相互佐证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月，原、被告双方订立口头合同，由原告向被告提供201不锈钢线材。原告于2013年3月18日、3月20日分别向被告发货4.651吨、3.13吨，计货款66916.6元，被告已付清大部分款项，尚欠216.6元。2013年3月24日，原告与被告签订一份书面合同，合同约定：由原告向被告供应201不锈钢线材，合同约定了产品的规格、数量、单价，并约定50吨材料的款项作为坐底资金，于2013年年底结清。合同签订后，原告于2013年3月31日发货26.72吨，计款229792元；4月5日发货13.751吨，计款118258.6元；4月12日发货13.429吨，计款115489.4元，共计463540元。上述三笔款项，被告均未支付。2013年5月28日、7月22日，原、被告又分别签订两份合同，合同约定，由原告向被告供应201线材10吨、7.5吨。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告发货9.412吨，计款80943.2元；6月17日发货6.371吨，计款54790.6元；7月23日发货8.276吨，计款66208元，上述三笔款项，被告均已付清，并结余9132.2元。综合原、被告的发货和付款，被告共欠原告货款454624.4元，原告只主张454407.8元。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告拖欠原告货款，依法应予给付，原告的诉讼请求符合合�约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市龙湾永昌拉丝加工厂于本判决生效后三日内给付原告江苏明璐不锈钢有限公司货款454407.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘岑岑
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第892号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务银行职员。
被告闫勇，男，1966年10月22日出生，汉族，农民。
被告周晓秋（闫勇配偶），女，1968年9月24日出生，汉族，农民。
被告李佰文，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。
被告闫萍（李佰文配偶），女，1965年6月28日出生，汉族，农民。
被告王军，男，1963年11月14日出生，汉族，农民。
被告闫忠华（王军配偶），女，1963年3月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告闫勇、周晓秋、李佰文、闫萍、王军、闫忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告闫勇、周晓秋、李佰文、闫萍、王军、闫忠华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月25日原告与被告李佰文、闫萍，王军、闫忠华，闫勇、周晓秋三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2017年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月25日，被告闫勇、周晓秋与原告签订借款合同，约定：原告向闫勇提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告闫勇不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告闫勇发放贷款8万元。自2015年2月25日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，闫勇、周晓秋拖欠贷款本息合计88，429.17元。因此诉至法院，要求被告闫勇、周晓秋偿还贷款本息合计88，429.17元（截止到2015年9月4日），被告王军、闫忠华，李佰文、闫萍承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告闫勇、周晓秋、李佰文、闫萍、王军、闫忠华未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告闫勇、周晓秋身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告闫勇、周晓秋是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告闫勇、周晓秋、李佰文、闫萍、王军、闫忠华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告闫勇、周晓秋系夫妻关系。2014年3月25日原告与被告李佰文、闫萍，王军、闫忠华，闫勇、周晓秋三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2017年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月20日，闫勇、周晓秋向原告申请借款8万元，经审查2014年3月25日被告闫勇、周晓秋与原告签订借款合同，约定：原告向闫勇提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告闫勇不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告闫勇发放贷款8万元。自2015年2月25日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告闫勇、周晓秋共计拖欠贷款本息合计88，429.17元。原告诉讼来院，要求被告闫勇、周晓秋偿还贷款本息合计88，429.17元（截止到2015年9月4日），被告王军、闫忠华，李佰文、闫萍承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告闫勇、周晓秋签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告闫勇名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告闫勇开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告闫勇未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告周晓秋作为配偶与被告闫勇共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李佰文、闫萍，闫勇、周晓秋，王军、闫忠华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闫勇、周晓秋本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计88，429.17元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告王军、闫忠华、李佰文、闫萍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，011.00元减半收取1，005.50元，由被告闫勇、周晓秋承担。被告王军、闫忠华、李佰文、闫萍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王佳琦
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0415号
申请执行人许某，男，1960年2月2日出生，汉族。
被执行人杨某，男，28岁，汉族，住林州市橫水镇某村。
被执行人戚某，男，51岁，汉族，住安阳县某乡某村某石料厂。
被执行人田某，男，1959年农历7月10日出生，汉族，住安阳县某乡某村。
申请执行人许某与被执行人杨某、戚某、田某追索劳动报酬纠纷一案，安阳县人民法院于2012年4月12日作出（2012）安民初字第33号民事判决书，已发生法律效力。权利人许某于2012年6月26向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某、戚某、田某下落不明，且无可供执行财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2012）安民初字第33号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一二年十一月十七日
书记员 孟继军
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法民二执加字第2号
申请执行人：陈伦滑。
委托代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：湛江市珍稀水果研究所（申请执行人在追加被执行人申请书中列为湛江市珍稀植物研究所）。
负责人：蔡炯耀。
被申请追加人：蔡炯耀。
申请执行人陈伦滑与被执行人湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷一案，申请执行人陈伦滑提出申请追加蔡炯耀为本案的共同被执行人，本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了听证，申请执行人陈伦滑的委托代理人黄智、被执行人的负责人蔡炯耀、被申请追加人蔡炯耀到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，因与被执行人湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷执行一案（生效判决案号：（1996）湛麻法经初字第284号）中，已向湛江市麻章区人民法院执行局提出恢复执行申请。经查，被执行人湛江市珍稀水果研究所是由蔡炯耀个人出资成立的企业，而被执行人至今仍未能履行该案判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第76条“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请追加蔡炯耀为（1998）湛麻法执字第488号一案的被执行人。
被执行人答辩称，对申请执行人的申请没有异议，这是单位所欠的债务，将蔡炯耀追加为被执行人似乎不当，但法律如何规定，则按照法律的规定进行裁决。
被申请追加人蔡炯耀的答辩意见与被执行人的答辩意见一致。
经审查查明，原告陈伦滑诉被告湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议。1996年7月12日，本院作出了（1996）湛麻法经初字第284号民事调解书，予以确认双方的债权债务关系。由于被告湛江市珍稀水果研究所拒不履行该民事调解书，陈伦滑向本院申请执行，本院于1998年9月28日予以立案执行，执行案号为（1998）湛麻法执字第488号。在执行中，由于被执行人湛江市珍稀水果研究所没有可供执行的财产，故本院于1999年8月10日中止执行。申请执行人称已于2015年1月向本院申请恢复执行，但该案至今尚未恢复执行。
本院（1996）湛麻法经初字第284号民事调解书列明被告的名称是湛江市珍稀水果研究所，且执行案件中被执行人的名称亦是湛江市珍稀水果研究所，而申请执行人提起本案的追加申请中所列的被执行人的名称是湛江市珍稀植物研究所，显然与执行案件中被执行人的名称不一致。2015年2月28日，本院向申请执行人进行询问，申请执行人称二者实为同一主体，只是名称进行了变更。对此，本院告知申请执行人，其应当在立案恢复执行并变更被执行人的名称后，再申请追加共同被执行人，要求其撤回追加申请，但其不同意撤回申请。
本院认为，申请执行人陈伦滑与被执行人湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷一案，于1999年8月10日中止后，虽申请执行人向本院执行部门申请恢复执行，但该执行案件至今尚未恢复执行。另外，该执行案件立案执行的被执行人为湛江市珍稀水果研究所，该研究所现名称已变更，但并未在执行过程中予以变更被执行人的名称。于2015年2月28日，本院告知申请执行人应先行撤回追加申请，待案件恢复执行并变更被执行人名称后，再行申请追加，但其不同意。参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》（粤高法发[2009]19号）第二条第（一）款“执行法院立案庭应当在收到追加、变更被执行人的申请材料之日起7日内作出是否立案的审查决定。经审查决定立案的，应于作出立案决定之日起3日内将立案情况书面通知各当事人，并根据不同申请事由，按下列情况分别将有关卷宗材料移送执行机构或相关民事审判庭审查：(一)当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由执行机构负责审查：1、因债务人死亡，申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的；2、因债务人被宣告失踪，申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；3、因债务人的名称变更，申请将变更名称后的主体变更为被执行人的；4、因作为债务人的企业法人合并，申请变更合并后企业法人为被执行人的；5、因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；6、因执行依据确定的债务依法转移给第三人或由第三人承担的，申请变更该第三人为被执行人的。”中的第3项规定，申请执行人未向执行部门申请将被执行人湛江市珍稀水果研究所的名称变更为湛江市珍稀植物研究所，而直接以湛江市珍稀植物研究所作为被执行人提起本案的追加申请，程序显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈伦滑的追加申请。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 林会益
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》（粤高法发[2009]19号）
第二条执行法院立案庭应当在收到追加、变更被执行人的申请材料之日起7日内作出是否立案的审查决定。经审查决定立案的，应于作出立案决定之日起3日内将立案情况书面通知各当事人，并根据不同申请事由，按下列情况分别将有关卷宗材料移送执行机构或相关民事审判庭审查：
(一)当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由执行机构负责审查：
1、因债务人死亡，申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的；
2、因债务人被宣告失踪，申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；
3、因债务人的名称变更，申请将变更名称后的主体变更为被执行人的；
4、因作为债务人的企业法人合并，申请变更合并后企业法人为被执行人的；
5、因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；
6、因执行依据确定的债务依法转移给第三人或由第三人承担的，申请变更该第三人为被执行人的。
（二）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：
1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；
2、因作为债务人的企业法人未经清算即注销，申请变更清算人或负有清算义务的人为被执行人的；
3、因作为债务人的企业法人分立，申请追加或变更分立后企业法人为被执行人的；
4、因被执行人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被执行人的；
5、因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法民二执加字第2号
申请执行人：陈伦滑。
委托代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：湛江市珍稀水果研究所（申请执行人在追加被执行人申请书中列为湛江市珍稀植物研究所）。
负责人：蔡炯耀。
被申请追加人：蔡炯耀。
申请执行人陈伦滑与被执行人湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷一案，申请执行人陈伦滑提出申请追加蔡炯耀为本案的共同被执行人，本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了听证，申请执行人陈伦滑的委托代理人黄智、被执行人的负责人蔡炯耀、被申请追加人蔡炯耀到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，因与被执行人湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷执行一案（生效判决案号：（1996）湛麻法经初字第284号）中，已向湛江市麻章区人民法院执行局提出恢复执行申请。经查，被执行人湛江市珍稀水果研究所是由蔡炯耀个人出资成立的企业，而被执行人至今仍未能履行该案判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第76条“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请追加蔡炯耀为（1998）湛麻法执字第488号一案的被执行人。
被执行人答辩称，对申请执行人的申请没有异议，这是单位所欠的债务，将蔡炯耀追加为被执行人似乎不当，但法律如何规定，则按照法律的规定进行裁决。
被申请追加人蔡炯耀的答辩意见与被执行人的答辩意见一致。
经审查查明，原告陈伦滑诉被告湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议。1996年7月12日，本院作出了（1996）湛麻法经初字第284号民事调解书，予以确认双方的债权债务关系。由于被告湛江市珍稀水果研究所拒不履行该民事调解书，陈伦滑向本院申请执行，本院于1998年9月28日予以立案执行，执行案号为（1998）湛麻法执字第488号。在执行中，由于被执行人湛江市珍稀水果研究所没有可供执行的财产，故本院于1999年8月10日中止执行。申请执行人称已于2015年1月向本院申请恢复执行，但该案至今尚未恢复执行。
本院（1996）湛麻法经初字第284号民事调解书列明被告的名称是湛江市珍稀水果研究所，且执行案件中被执行人的名称亦是湛江市珍稀水果研究所，而申请执行人提起本案的追加申请中所列的被执行人的名称是湛江市珍稀植物研究所，显然与执行案件中被执行人的名称不一致。2015年2月28日，本院向申请执行人进行询问，申请执行人称二者实为同一主体，只是名称进行了变更。对此，本院告知申请执行人，其应当在立案恢复执行并变更被执行人的名称后，再申请追加共同被执行人，要求其撤回追加申请，但其不同意撤回申请。
本院认为，申请执行人陈伦滑与被执行人湛江市珍稀水果研究所拖欠芒果苗款纠纷一案，于1999年8月10日中止后，虽申请执行人向本院执行部门申请恢复执行，但该执行案件至今尚未恢复执行。另外，该执行案件立案执行的被执行人为湛江市珍稀水果研究所，该研究所现名称已变更，但并未在执行过程中予以变更被执行人的名称。于2015年2月28日，本院告知申请执行人应先行撤回追加申请，待案件恢复执行并变更被执行人名称后，再行申请追加，但其不同意。参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》（粤高法发（2009）19号）第二条第（一）款“执行法院立案庭应当在收到追加、变更被执行人的申请材料之日起7日内作出是否立案的审查决定。经审查决定立案的，应于作出立案决定之日起3日内将立案情况书面通知各当事人，并根据不同申请事由，按下列情况分别将有关卷宗材料移送执行机构或相关民事审判庭审查：（一）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由执行机构负责审查：1、因债务人死亡，申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的；2、因债务人被宣告失踪，申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；3、因债务人的名称变更，申请将变更名称后的主体变更为被执行人的；4、因作为债务人的企业法人合并，申请变更合并后企业法人为被执行人的；5、因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；6、因执行依据确定的债务依法转移给第三人或由第三人承担的，申请变更该第三人为被执行人的。”中的第3项规定，申请执行人未向执行部门申请将被执行人湛江市珍稀水果研究所的名称变更为湛江市珍稀植物研究所，而直接以湛江市珍稀植物研究所作为被执行人提起本案的追加申请，程序显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈伦滑的追加申请。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
（此页无正文。）
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 林会益
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈文坛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1394号
上诉人（一审原告）：唐江。
委托代理人：李瑜、周毅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司。
法定代表人：黄端琨，董事长。
被上诉人（一审被告）：广西洲际林业投资有限公司。
法定代表人：朱正洪，董事长。
委托代理人：陈雄军，广西程和律师事务所律师。
上诉人唐江因与被上诉人广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司、广西洲际林业投资有限公司侵权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人唐江虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年四月五日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执349号
冯有才、阳泉华润燃气有限公司：
冯有才与阳泉华润燃气有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字[2018]第8号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执349号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第544号
罪犯桑桂祥，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年4月1日作出（2008）南刑初字第121号刑事判决，以被告人桑桂祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2007年9月13日起至2017年9月12日止。本院以（2012）一中刑执字第3529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2007年9月13日起至2016年1月12日止。
天津市梨园监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑桂祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯桑桂祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯桑桂祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑桂祥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月13日起至2015年2月12日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年一月十三日
书记员 史军锋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初401号
原告：鲜正礼。
委托代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：曹县宇源房地产开发有限公司。
法定代表人：仇剑，执行董事。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：谢金良。
原告鲜正礼与被告曹县宇源房地产开发有限公司、谢金良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲜正礼及其委托代理人周江，被告曹县宇源房地产开发有限公司委托代理人马刚到庭参加了诉讼。被告谢金良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜正礼诉称：2013年6月18日，原告鲜正礼与案外人郑小华、李勇承包了被告曹县宇源房地产开发有限公司发包的，被告谢金良总包的学府华庭二期工程。2013年6月24日，原告根据与谢金良签订的《建设工程施工扩大劳务分项分包合同》向曹县宇源房地产开发有限公司缴纳诚意保证金40万元，并按曹县宇源房地产开发有限公司的安排将该款汇入到黄伯红中国邮政储蓄银行帐号为62×××63的账户。后因被告拒不支付劳务费，经协商后原告退出工程施工。
2015年1月，原告向曹县人民法院提起诉讼，要求两被告退还诚意保证金40万元及利息，曹县宇源房地产开发有限公司庭审时故意虚假陈述，导致原告无奈撤诉。之后，原告在南通市通州区人民法院、南通市中级人民法院向黄伯红提起诉讼，经两级法院查明，黄伯红是曹县宇源房地产开发有限公司的副董事长，同时也是曹县宇源房地产开发有限公司法定代表人仇剑的配偶，是代表公司的收款行为。谢金良是本工程的总承包人，也是将该工程转包给原告的发包人，也是要求原告向曹县宇源房地产开发有限公司缴纳诚意保证金的安排人，对退还保证金负有责任。故请求判令：1、两被告退还保证金40万元及利息；2、被告曹县宇源房地产开发有限公司赔偿原告诉讼费、路费、邮寄费各项损失共计16000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告曹县宇源房地产开发有限公司辩称：原告与曹县宇源房地产开发有限公司不具有直接合同关系，也未向公司交纳保证金，其要求公司退还保证金及利息、扩大的损失于法无据，请依法驳回原告对曹县宇源房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告谢金良逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，谢金良以山东一鸣建设集团股份有限公司的名义与曹县宇源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建学府华庭2幢、6幢、8幢、10幢、14幢、18幢、21幢、23幢的土建安装工程，并约定由承包人向曹县宇源房地产开发有限公司缴纳履约保证金80万元。同年6月18日，谢金良与郑小华、李勇、鲜正礼签订建设工程扩大劳务分项分包合同，将上述工程的土建主体结构、二次结构部分分包给郑小华、李勇、鲜正礼，并约定由郑小华、李勇、鲜正礼向曹县宇源房地产开发有限公司缴纳保证金80万元，郑小华、李勇、鲜正礼三人内部自行约定由鲜正礼缴纳其中的40万元。同年6月24日，谢金良要求鲜正礼跟着曹县宇源房地产开发有限公司的财会人员去银行汇款，并要求鲜正礼将款汇到该财会人员提供的银行账户，鲜正礼按要求将40万元汇到黄伯红账号为62×××63银行账户。曹县宇源房地产开发有限公司收到了鲜正礼汇给黄伯红的40万元保证金。后工程因故未能全部完工，鲜正礼诉至本院，要求曹县宇源房地产开发有限公司返还40万元保证金，因曹县宇源房地产开发有限公司否认收到该40万元保证金，鲜正礼撤回起诉，诉至南通市通州区人民法院，请求黄伯红返还不当得利40万元及利息，南通市通州区人民法院认为黄伯红的行为是代收，不构成不当得利，驳回鲜正礼的诉讼请求，鲜正礼上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的民事判决，鲜正礼再次诉至本院。
另查明，黄伯红系曹县宇源房地产开发有限公司法定代表人仇剑之妻，在该公司任副董事长一职。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账凭证、证明、建设工程扩大劳务分项分包合同、庭审笔录、判决书、诉讼费单据、交通费单据、邮寄费单据，被告曹县宇源房地产开发有限公司提供的建设工程施工合同、收据、委托书、承诺书及当事人陈述在
卷为凭，业经庭审质证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，谢金良作为实际施工人，没有建筑施工企业资质，借用山东一鸣建设集团股份有限公司的名义与曹县宇源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鲜正礼按照谢金良的要求将40万元保证金汇到曹县宇源房地产开发有限公司财会人员提供的黄伯红的62×××63银行账户内，曹县宇源房地产开发有限公司也认可收到了鲜正礼汇给黄伯红的40万元保证金，因汇
入保证金的基础合同为无效合同，曹县宇源房地产开发有限公司因该合同收到的保证金40万元应予以返还，该款的实际汇款人为鲜正礼，曹县宇源房地产开发有限公司亦认可收到鲜正礼的40万元保证金，因此，鲜正礼请求曹县宇源房地产开发有限公司、谢金良返还40万元保证金及利息损失予以支持，利息自2013年6月24日开始计付，利率按中国人民银行同期贷款利率计。鲜正礼请求因曹县宇源房地产开发有限公司庭审时故意虚假陈述，导致无奈撤诉，进行请求曹县宇源房地产开发有限公司赔偿诉讼费、路费、邮寄费各项损失共计16000元于法无据，不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县宇源房地产开发有限公司、谢金良于判决生效后五日内返还原告鲜正礼保证金40万元及利息（自2013年6月24日开始计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告鲜正礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，原告鲜正礼负担240元，被告曹县宇源房地产开发有限公司、谢金良负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 维
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第99号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
被告赵红星，男，1970年5月22日出生，汉族。
被告侯秀红，女，1979年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告赵红星、侯秀红金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司以双方已协商解决为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 卫红胜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 位凯强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第783号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，系该清算组组长。
委托代理人刘明银、赵延军，系该清算组工作人员。
被告蒋彩玲，女，1971年3月1日生，汉族，原华新集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告蒋彩玲排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉称，原告是原唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月20日依法宣告破产后，成立的破产清算机构，在破产进程中负责管理处置原华新集团公司的所有资产，被告占用的宿舍属于原唐山华新纺织集团有限公司为职工提供的宿舍，在破产后，宿舍占用的土地已经政府收储，原告负责将建筑拆除，将土地移交国土部门重新进行出让。企业破产后，原告已经对所有的宿舍占用者进行告知，要求被告搬出，现大部分占用者已经搬走，但被告一直拒绝搬出，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即搬出滨河路一号华新宿舍4-11、4-17房间，并承担本案诉讼费用。
被告蒋彩玲辩称，1998年唐山华新纺织集团二分公司为了解决部分职工住房困难，将此楼作为公房分配给职工，作为生活、居住之所。当时福利性住房制度尚未终结，实质上我们居住的所谓宿舍就是公租房，本厂的集体宿舍始终未收过任何费用，而此楼各住户与厂子签订一份协议，协议中明确了各类租赁费用，我们在各个阶段从未间断过费用的缴纳。故此房屋的租赁关系是无可非议的，并非集体宿舍。根据唐山市人民政府印发的《唐山市区震后危旧平房拆迁补偿安置办法》的通知第三章第十三条的规定：1999年12月31日以前按公有住房分配政策分配，并按租赁政策与住房产权单位建立租赁关系的，被拆迁人有权得到相应补偿安置。我们与唐山华新纺织集团签订的租赁合同中明确写出“我方承租华新集团的公有住房”，由此，我方得到补偿安置无可厚非。根据第六章第三十九条：本办法发布之前已列入搬迁范围的，仍执行原搬迁政策。此办法发布于实施日期是2008年5月29日，我方完全符合《唐山市住房与城乡建设局关于棉纺厂宿舍等六宗土地房屋征收问题处理意见的请示》中关于棉纺厂的安置条件。集化厂、建华陶瓷厂公房已成功搬迁安置，且棉纺厂住户中已有37户是因为此楼的公有住房性质而被安置补偿的，而不是户口所在地给予的安排，我方与其情况类似，条件符合，请按政策的一致性与公平公正性，予以平等对待。
经审理查明，被告系原唐山华新纺织集团有限公司的职工，唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月经河北省唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组即原告。被告占用滨河路一号华新宿舍4-11、4-17房间，原告称该房系原唐山华新纺织集团有限公司提供给被告的宿舍，被告称该房系其承租的公有住房。原告提供了原告（乙方）与唐山市国土资源收储交易中心（甲方）签订的《唐山市国有土地使用权收购合同》，欲证实诉争宿舍占用土地属于工业用地，土地已经政府收储，原告承担土地的平整任务。该合同第四条约定原告必须在2010年12月31日前腾清场地，并将该宗地的使用权及地上建筑物的所有权交于甲方。被告提交了贾洪凯、高义慧（乙方）与唐山华新纺织集团有限公司二分公司总务处（甲方）签订的唐山华新纺织集团二分公司原宿舍楼住房租赁合同，合同约定被告承租甲方主管的公有住房。合同第二条约定：“甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行。”被告表示有其他住房但与诉争房屋无关。双方各持己见，未能协议。
本院认为，虽在被告提供的租赁合同中有乙方承租甲方主管的公有住房的语句，但从合同名称及第二条内容看，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告蒋彩玲于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍4-11、4-17房屋。
案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘莹莹
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第166号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年7月13日出生，汉族，小学文化，2011年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）95号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年11月22日，被告人王某某陪同被害人汪某和在西安市昆明路二号桥邮政储蓄所办理储蓄卡时，看到汪某和输入的取款密码后暗记于心。同年11月29日在莲湖区西石围村玉林招待所两人共同租住的房间内，被告人王某某趁汪某和离开之机，盗走其放在房间内的邮政储蓄卡，取走现金3000元。2011年1月12日被告人王某某被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某和的报案材料及陈述、抓获被告人经过证明、被告人王某某供述及其户籍证明、被告人王某某指认现场照片、邮政储蓄一卡通取款证明、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人银行卡，取走人民币3000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某所犯之罪罪名成立。唯被告人王某某认罪态度较好，可依法对被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月13日起至2011年9月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 霍 彪
二〇一一年三月二十九日
书记员 李笑鹤
第1页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1252号
原告：诸暨恒龙置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路368号。
法定代表人：王亚丽，系公司董事长。
被告：钟叶菲。
本院在审理原告诸暨恒龙置业有限公司与被告钟叶菲商品房预售合同纠纷一案中，原告诸暨恒龙置业有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或者免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵珊妮
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 琼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8150号
原告:北京创伟鸿图科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周印民，总经理。
被告：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧天竺供销社一层，条统一社会信用代码×××。
法定代表人：凡天柱，董事长。
原告北京创伟鸿图科技有限公司（以下简称创伟鸿图公司）与被告北京九州隆华投资管理有限公司（以下简称九州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创伟鸿图公司到庭参加诉讼。被告九州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创伟鸿图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还天然气泄露报警工程款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月24日与原告签订天然气泄露报警工程合同，约定了工程款的付款时间和违约责任。原告按照约定的时间完成了合同约定的工作内容。由于被告原因一直不予结算。经原告多次与项目部请求，于2017年1月10日给予办理结算手续。合同总金额95000元，已付38000元，余款57000元未付。故诉至法院。
九州公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日，创伟鸿图公司与九州公司签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定创伟鸿图公司为九州公司位于顺义新城5号地块、28号地块安装天然气报警工程，工程承包造价为95000元，2013年10月28日前预付款为合同承包造价的40%为38000元，2013年11月20日前工程全部完工验收合格付合同承包造价的55%为52250元，2014年11月20日质保期满后付5%，即4750元。创伟鸿图公司依约为九州公司施工完毕并经验收完毕，九州公司没有按照约定时间付款，仅支付了38000元，尚欠57000元一直未付。
上述事实，有当事人陈述，创伟鸿图公司提交的《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》、工程款发票在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九州公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案九州公司欠付工程款事实清楚，应当及时偿付。创伟鸿图公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九州隆华投资管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京创伟鸿图科技有限公司工程款五万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由被告北京九州隆华投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商兴加
二〇一七年六月二日
书记员 贾 平
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执22-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司四平分行。
法定代表人：王志坤，行长。
被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司。
法定代表人：王婷婷，经理。
被执行人：梨树县长荣祥牧业有限公司。
法定代表人：姜淑荣，经理。
被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣，董事长。
被执行人：王婷婷，女，汉族，1985年8月4日生，住吉林省梨树县。
被执行人：王旭东，男，汉族，1980年5月26日出生，住吉林省梨树县。
被执行人：王长有，男，汉族，1963年4月10日出生，住吉林省梨树县。
被执行人：姜淑荣，女，汉族，1962年9月22日出生，住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县长荣祥牧业有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、被执行人王婷婷、王旭东、王长有、姜淑荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。现申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行向本院书面申请该案终结本次执行，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2015）四民二初字第49号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁成超
二〇一六年十一月九日
书记员 韩志强
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉03执22-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司四平分行。法定代表人：王志坤，行长。被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司。法定代表人：王婷婷，经理。被执行人：梨树县长荣祥牧业有限公司。法定代表人：姜淑荣，经理。被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。法定代表人：姜淑荣，董事长。被执行人：王婷婷，女，汉族，1985年8月4日生，住吉林省梨树县。被执行人：王旭东，男，汉族，1980年5月26日出生，住吉林省梨树县。被执行人：王长有，男，汉族，1963年4月10日出生，住吉林省梨树县。被执行人：姜淑荣，女，汉族，1962年9月22日出生，住吉林省梨树县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县长荣祥牧业有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、被执行人王婷婷、王旭东、王长有、姜淑荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。现申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行向本院书面申请该案终结本次执行，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省四平市中级人民法院（2015）四民二初字第49号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刁成超二〇一六年十一月九日书记员  韩志强
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00195号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年6月11日因涉嫌盗窃被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李某于2015年6月10日下午，伙同杨伟，先后至城厢镇五洋广场北大门停车场、新华西路肯德基餐厅门口，采用撬锁的手段，窃得捷安特自行车2辆，价值人民币2376元。公诉机关认为，被告人李某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年6月10日下午，被告人李某伙同杨伟（另案处理）经事先预谋后，先后至城厢镇五洋广场北大门停车场、新华西路肯德基餐厅门口，采用撬锁的手段，窃得被害人丁某、吴某停放的红黑色捷安特牌（型号刺客770）自行车、蓝黑色捷安特自行车各一辆，物品价值人民币2376元。窃后，被告人李某将赃物藏匿于太仓市人民北路15幢1号附近，后被民警追回，并发还给被害人。
被告人李某到案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人丁某、吴某陈述；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判资料、扣押发还物品清单及赃物（照片）；价格鉴证意见书；被告人李某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年9月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年七月十三日
书记员 王 洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00079号
申请人潘新昌，男，1969年1月16日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人王奇胜，男，1966年4月15日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人郎彩雯，女，1968年12月24日出生，住安徽省铜陵市。
申请人潘新昌因与被申请人王奇胜、郎彩雯民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人王奇胜、郎彩雯价值185万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘新昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王奇胜、郎彩雯所有价值185万元的财产。
二、查封申请人潘新昌提供的担保物，担保人潘新昌、王晓华名下的位于铜陵市万锦新城2栋1801室房产。
申请人应当在裁定书送�之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初767号
原告叶春芳，湖北三宁化工股份有限公司职工。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
被告姚兴亮，个体司机。
委托代理人姚定双，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地湖北省襄阳市宜城市襄沙大道，统一社会信用代码91420684788166785Q。
代表人李景星，经理。
委托代理人刘霏，公司员工。
原告叶春芳与被告姚兴亮、中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员张久红适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶春芳的其委托代理人卞於清，被告姚兴亮的委托代理人姚定双、中华联合财产保险股份有限公司宜城支公司的委托代理人刘霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春芳诉称，2016年12月26日10时20分，被告姚兴亮驾驶车牌号为鄂F×××××的重型货车，沿沪聂线自东向西行驶至沪××线××河口××段，因道路堵塞，与同向右侧原告叶春芳推行的车牌号为鄂E×××××的普通摩托车挂擦，致车辆受损、叶春芳受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往枝江市人民医院住院治疗28天，法医鉴定伤残等级为十级。枝江市公安局交通警察大队认定被告姚兴亮负全部责任，原告叶春芳无责任。被告姚兴亮车牌号为鄂F×××××的重型货车挂靠在宜城市申达物流有限责任公司，该公司为鄂F×××××的重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（保额30万元），附加三责险不计免赔特约险。原告起诉，要求二被告赔偿原告经济损失121232.47元。
被告姚兴亮辩称，被告姚兴亮对于交通事故的发生经过不持异议。原告的损失，由被告保险公司在保险责任限额内承担责任，超出部分由被告姚兴亮赔偿。被告姚兴亮前期支付的20000元，扣除应赔偿部分后的余额，原告应予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，被告保险公司对于交通事故的发生经过不持异议，事故车辆投保情况属实。被告保险公司在保险责任限额内承担责任，超出部分由被告姚兴亮赔偿。原告的损失数额，由法院酌情认定。
本院审理查明的事实，与原告叶春芳诉称基本一致。
上述事实，有原告的身份证复印件，交通事故责任认定书，枝江市人民医院出院记录、病情证明书，枝江市人民医院医疗费收据，湖北三宁化工股份有限公司证明，工资流水记录，司法鉴定意见书及收费发票，停车费发票，医疗费用药明细，保险单，被扶养人身份关系证明及身份证复印件，交通费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告叶春芳的损失，应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告姚兴亮赔偿。被告姚兴亮前期向原告支付款项，扣除应赔偿部分后的余额，原告应予以返还。
关于原告叶春芳损失的认定，对原告请求的医疗费20578.85元、后续治疗费13800元、住院伙食补助费1400元、护理费5118.6元、误工费13000元、伤残赔偿金54102元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费3333.02元，事实和法律依据充分，本院予以认定；本院酌情认原告营养费1800元、交通费300元；原告请求的停车费500元，没有法律依据、车辆修理费1000元，提供的事实依据不充分，本院不予认定。综上所述，原告的损失计118332.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
1、原告叶春芳的经济损失118332.47元，由被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿88851.62元，在商业三责险责任限额内赔偿27580.85元（具体支付至下列帐户：户名：枝江市人民法院；帐号：57×××91；开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行）；
二、原告叶春芳鉴定费1900元，由被告姚兴亮赔偿；被告姚兴亮前期支付的20000元，扣除应赔偿的1900元后的余额18100元，由原告叶春芳返还被告姚兴亮；
三、驳回原告叶春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告姚兴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晓玲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执995号
申请执行人卢兴祥，男，汉族，1984年10月21日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执995号卢兴祥申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执995号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 琴
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第78号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月5日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月31日14时30分许，被告人张某（准驾车型：A2）酒后驾驶冀A×××××号面包车在新井公路上行驶，在行驶至新乐市协神乡国土所西侧路段时，与安某（准驾车型：B2）驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经对张某血液乙醇含量为236.1mg／100ml。
经新乐市公安交通警察大队认定，张某负此事故的全部责任，安某无责任。2015年1月1日，被告人张某与被害人安某达成赔偿协议并已履行完毕，被害人安某出具谅解书。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、协议书、谅解书、无前科证明、户籍证明等证据。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某酒后驾驶面包车造成交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人有坦白情节且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段惠英
审判员 孙建立
陪审员 曹 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 郝 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1275号
原告郑州亚新房地产开发有限公司。
被告河南天河建设工程有限公司。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司诉被告河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南天河建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告河南天河建设工程有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 任海伦
二〇一三年十二月十日
书记员 成 旭
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627财保12号
申请人:王彩芬，女，1956年4月16日生，汉族，住河北省唐县。
被申请人:王能雄，男，31岁，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人：管焕江，男，1953年6月3日出生，汉族，住河北省唐县。
申请人于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王能雄驾驶的管焕江所有的冀Ｆ×××××轿车一辆予以查封，申请人以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王能雄驾驶的管焕江所有的冀Ｆ×××××轿车一辆于唐县公安交通警察大队，期限为十二个月。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安彦生
二〇一八年三月七日
书记员 安大伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2224号
上诉人（原审原告）张云玲。
上诉人（原审原告）韩素玲。
二上诉人之委托代理人张开盛。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人崔永军，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人王晋，北京市工商行政管理局法制处干部。
上诉人张云玲、韩素玲因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第389号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据上述规定，行政行为经复议机关实体复议后，公民、法人或者其他组织以复议机关为被告提起行政诉讼，应以复议机关改变原行政行为为前提。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案中，京工商复（2014）90号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）认定北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）已经依法履行了法定职责，并据此驳回张云玲、韩素玲的行政复议申请，该复议决定未改变张云玲、韩素玲申请复议所针对的原行政行为。故，二人对北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）所作被诉复议决定不服提起行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了张云玲、韩素玲的起诉。
上诉人张云玲、韩素玲不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由略为：原审裁定认可非法证据，纵容被上诉人改变原行政行为。上诉人申请行政复议，是为了督促朝阳工商分局履行应该履行至今却未履行的法定职责。原审法院认定了虚构、失实的事实错误。原审法院适用法律错误，拖延立案错误。原审法院程序违法，未开庭审理，剥夺上诉人辩论权、质证权。原审审判长应回避未回避，亦属程序违法。根据新《行政诉讼法》规定，可以追加原行为机关作为共同被告，原审法院不依职权追加亦属不当。
被上诉人市工商局同意原裁定，请求维持。
经查，市工商局针对二上诉人的行政复议申请，作出被诉复议决定，认为被申请人朝阳工商分局于2013年12月9日收到二上诉人举报后，在法定期限内经核查作出不予立案决定并告知了二上诉人，朝阳工商分局已经履行了相应的法定职责。故，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，决定驳回张云玲、韩素玲的行政复议申请。张云玲、韩素玲不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定；判令市工商局在一定期限内，重新作出具体行政行为。原审法院于2015年4月23日受理，后驳回二人起诉。二上诉人不服，上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被诉复议决定认为朝阳工商分局已经履行了相应的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项驳回张云玲、韩素玲的行政复议申请之情形，并非前款规定的改变原行政行为。故，张云玲、韩素玲针对该复议决定提起行政诉讼，原审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回二人起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 祝飞宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初123号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭秀清，总经理。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，五原县盛世物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：冯志全，男，成年人，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告冯志全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 帆
二〇一八年四月十一日
书记员 刘宇蓉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4980号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，该公司董事长。
委托代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：蔡三喜，男，1973年9月3日生，汉族，住陕西省洋县。
被告：郑冬梅，女，1974年3月28日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告蔡三喜、郑冬梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4599元（原告已预交），由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡晓敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1526号
原告李新亚，男，汉族，1973年1月6日出生，住扶沟县。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告岳兰花，女，汉族，1967年9月21日出生，住扶沟县。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
原告李新亚与被告岳兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新亚的委托代理人李尚磊、被告岳兰花及委托代理人李中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新亚向本院提出诉讼请求：1、判令岳兰花偿还借款28000元及利息（按年利率1.4%计算）；2、诉讼费由岳兰花承担。事实及理由：2014年11月25日，李新亚借给岳兰花现金28000元，并约定借款期限半年，后经我催要，岳兰花至今未还。
被告岳兰花辩称，该笔借款的借款人是吴军伟，不是岳兰花。2015年5月24日，岳兰花已替吴军伟还清了借款，要求驳回李新亚的诉讼请求。
李新亚为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年1月13日岳兰花向李新亚出具的借条一份，证明岳兰花2014年11月25日向李新亚借款28000元及半年利息为1960元。岳兰花对借条本身无异议。
岳兰花为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同书一份，证明李新亚所诉借款28000元的借款人是吴军伟，并约定半年利息1960元，岳兰花是介绍人。李新亚异议是借款合同李新亚不知情，借款合同上无李新亚的签名，且借款合同前16页没有内容，全是空白；2、（2016）豫1621民初2965号民事判决书，证明借款人应是吴军伟。李新亚对判决内容无异议，认为该判决未涉及本案借款，与本案无关；3、证人朱某、班某、吴某出庭，证明岳兰花提供的证据1借款合同交给了李新亚，2015年5月24日，岳兰花已替吴军伟还清了借款。李新亚异议是上述证言不能对抗李新亚的提供的借条，也证明不了借款人是吴军伟和借款已归还。
经岳兰花申请，本院依职权调取了（2016）豫1621民初2965号一案的庭审笔录及借款合同，原、被告均无异议。
李新亚提交的借条，岳兰花对证据本身未提出异议，本院予以认定；岳兰花提交的证据1，借款合同上无李新亚的签名，且证据形式不完整，本院不予认定；岳兰花提交的证据2及经岳兰花申请本院调取的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定；岳兰花提供的证据3，三证人与岳兰花原为同事，且系可变证据，其陈述内容与还款收回借条或收款出具收条的交易习惯不符，故证人陈述本院不予认定。
本院经审理查明以下事实：2014年11月25日，被告岳兰花向原告李新亚借款28000元，2015年1月13日，被告岳兰花将借款28000元加上半年的利息1960元，合计29960元，向原告李新亚出具了一份借款29960元的借条，借条上载明“借条岳兰花今借李新亚现金贰万玖千玖佰陆拾元整（29960.00）.自2014.11.25到2015.5.25号还清借款人岳兰花2015.1.13”，岳兰花在借条上并加盖了自己印章。该借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳兰花借李新亚现金28000元，事实清偿，证据确凿，岳兰花应负偿还责任。岳兰花辩称，其不是借款人，借款人是吴军伟，并提供了吴军伟为借款人的借款合同，但该借款合同内容空白，无李新亚的签名，李新亚也不认可该合同，借款合同上的借据、承诺书、还款计划书李新亚也不认可，故岳兰花的辩称本院不予支持。岳兰花又辩称，2015年5月24日，岳兰花已替吴军伟还清了借款，虽提供了证人朱某、班某的证言，证明该款已还，但二证人与岳兰花原系同事，证言又属可变证据，其陈述内容与交易习惯不符，故二证人的证言本院不予采信，岳兰花的辩称本院不予支持。2015年1月13日的借条将之前借款的利息1960元写入借条，是对之前利息的确认，本院予以认可，但借条对2015年1月13日至2015年5月25日的利息未约定，视为该期限不支付利息。李新亚要求逾期利息，逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳兰花于判决生效之日起十日内偿还原告李新亚借款28000元及利息（2014年11月25日至2015年1月13日利息1960元；2015年11月26日至借款还清之日的利息按年利率6%计算。）
驳回原告李新亚其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告岳兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一七年六月十日
书记员 李树伟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1525号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住大连开发区。
被执行人：大连金州金向山建筑工程有限公司，住大连开发区。
法定代表人：徐桂福，董事长。
本院在执行申请执行人诉被执行人不良债权一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1525号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住大连开发区。被执行人：大连金州金向山建筑工程有限公司，住大连开发区。法定代表人：徐桂福，董事长。本院在执行申请执行人诉被执行人不良债权一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月三日书记员 裴月文（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00252号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢云贵，男，现住安徽省芜湖市。
被告（反诉原告）：谢利军，男，现住安徽省芜湖市
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告谢云贵谢利军物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一四年九月九日
书记员 吴杰健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00252号
原告：芜湖长红金属有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孔祥银，总经理。（未到庭）
委托代理人：邵克服，该公司员工。（特别授权）
被告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄德元，总经理。
本院在审理原告芜湖长红金属有限公司诉被告芜湖瑞精机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖长红金属有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖长红金属有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3620元，由原告芜湖长红金属有限公司负担。
审判员 孙文霞
二〇一三年九月九日
书记员 管国珺
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第362号
原告曹某，无固定职业。
被告王某，乳山市公交公司职工。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山市登记结婚，我们系再婚。因双方性格不合致夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，我认为我与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在乳山市登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件、户口本复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供充足证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 于晓波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沙娟娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5444号
上诉人（原审被告）刘敏（曾用名刘加敏）男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）刘子琼，女，1966年1月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
俩上诉人的共同委托代理人林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宜荃，男，1946年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人汪孝标，福建省闽清县坂东法律服务所法律工作者。
上诉人刘敏、上诉人刘子琼因与被上诉人刘宜荃民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘宜荃又名刘宜铨。被告刘敏和被告刘子琼系夫妻关系，双方于1990年7月27日登记结婚。2009年3月3日，俩被告共同向原告借款人民币660000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，该笔借款被告以位于闽清县坂东商贸街675平米的建房用地作为抵押担保，由被告提供编号为0018751的收款收据原件给原告收执，未办理抵押登记手续。经原、被告协商，双方约定自2009年5月3日起上述借款利息按月利率1.5%计算。2011年2月3日，经原、被告结算，被告刘敏在借条上签字并确认如下事实：2011年2月3日已归还本金壹拾陆万元，实欠刘宜荃现金五十万元整。2013年1月1日，由被告刘敏出具承诺书一份给原告，承诺书内容如下：刘敏承诺在本日还人民币2万元，在一周内还8万元；在农历十二月三十日还人民币贰拾万元；在正月三十日前还清本息贰拾肆万元；如承诺无法对兑，抵担刘宜荃的地块来对兑（刘正烂房边至詹碧娟房地）。2013年2月9日被告归还原告借款本金200000元，2014年2月28日被告归还原告借款本金30000元。借款利息方面，2011年2月3日之前的利息被告已付清，2011年2月3日后被告已支付利息共计155120元（2011年7月14日支付利息55120元、2012年1月22日支付利息10000元、2012年2月9日支付利息20000元、2012年2月20日支付利息20000元、2013年1月1日支付利息20000元、2013年2月9日支付利息30000元）。
另查明，2009年7月19日，被告刘敏确有向原告银行账户转账100000元。对此，原告在庭审中表示：2009年期间，原、被告还存在水泥生意上的往来，被告转账的100000元是水泥款。
原审法院认为，原告刘宜荃与被告刘敏、刘子琼之间形成的借款合同关系，有原告提供的借条证实，借款事实可以确认，俩被告应负还款之责。原、被告约定借款利息按月利率1.5%计算，年利率未超过24%，符合法律规定，予以支持。本案争议的焦点为：2009年7月19日，被告刘敏向原告银行账户转账的100000元人民币是否为归还本案借款本金问题。对此，原告主张应以2011年2月3日原告与被告刘敏结算的金额500000元来计算余欠被告未偿还的借款本金，而被告主张应按实际的汇款凭证来计算本案被告已偿还的借款本金，在此，法院认为，原、被告双方于2011年2月3日对本案借款已还款项进行核对并结算，被告刘敏亦予以签字确认，被告未提供证据证明该次结算存在欺诈、胁迫或者重大误解等情况发生，故应认定为本案2011年2月3日双方结算后被告尚未偿还的借款本金为500000元。被告关于2009年7月19日转账给原告的100000元是偿还本案借款本金的主张缺乏依据，不予支持。因原告对被告于2013年2月9日归还借款本金200000元及于2014年2月28日归还借款本金30000元无异议，故本案自2011年2月3日原、被告双方结算后至起诉之日即2014年12月22日，被告总计应支付的借款利息为278040元（具体计算如下：2011年2月3日至2013年2月9日按500000元本金、月利率1.5%计算利息为181500元；2013年2月10日至2014年2月28日按300000元本金、月利率1.5%计算利息为56850元；2014年3月1日至2014年12月22日按270000元本金、月利率1.5%计算利息为39690元），扣除被告已经支付的借款利息155120元，被告还需支付原告借款利息为122920元。本案争议的另一个焦点为：本案抵押担保是否有效问题。对此，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，本案抵押物为土地使用权，依法应办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案抵押担保至今未办理抵押登记，应属于抵押担保尚未生效。故原告主张要求对本案抵押物进行优先受偿，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘敏、刘子琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宜荃借款本金人民币270000元及利息（从2011年2月3日起至2014年12月22日止的借款利息为122920元，此后利息从2014年12月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告刘宜荃的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告刘敏、刘子琼不服，向本院提起上诉。
上诉人刘敏、刘子琼诉称：上诉人与被上诉人争议的焦点在于2009年7月19日上诉人归还给被上诉人的人民币10万元是否是归还本次借款的本金。实际上，上诉人于2009年3月3日向被上诉人借款66万元，在2009年7月19日上诉人刘敏就通过银行归还给被上诉人本金10万元，其先后又归还本金39万元，共计归还本金49万元。在一审庭审中，被上诉人也承认其与上诉人之间没有其他的债务纠纷，而上诉人2009年7月19日还款行为发生在2009年3月3日之后，因此应当认定该10万元是用于归还本次借款本金；根据上诉人一审提供的清单，上诉人共归还本金49万元、利息370520元，因此上诉人只需归还被上诉人本金17万元及利息45740元，承诺书中54万元系上诉人计算错误应予纠正等等，原判认定事实不清，要求撤销原判第一项、支持上诉人已偿还本金金额的要求。
被上诉人刘宜荃答辩称：根据上诉人刘敏于2013年1月1日出具的《承诺书》，足以证明至2013年1月1日上诉人至少还欠答辩人借款本息54万元；2011年2月3日之后，上诉人刘敏、刘子琼仅归还答辩人本金23万元，既于2013年2月9日通过刘功会汇款偿还的借款本金20万元，于2014年2月28日由刘子琼现金偿还的3万元，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘敏、被上诉人刘宜荃已于2011年2月3日对本案借款进行核对、结算，上诉人刘敏亦予以签字确认，现上诉人声称《承诺书》中的54万元系计算错误、2009年7月19日通过银行汇给被上诉人的10万元系归还本次借款而不是水泥款，但未提供证据佐证，被上诉人亦予以否认，故上诉人应承担举证不能的责任，其上诉主张本院不予采纳。原判正确应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7461元由上诉人刘敏、刘子琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张丽梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1891号
原告：邹洪荣，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。
被告：邹洪金，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：马华清，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省连城县。
原告邹洪荣与被告邹洪金、马华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪荣的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告邹洪金、马华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹洪荣向本院提出诉讼请求：1.解除借款条中约定的分期还款协议；2.邹洪金、马华清共同返还邹洪荣借款330000元。事实和理由：邹洪金因扩大养猪场陆续向邹洪荣借款360000元，并于2016年10月6日出具借款条一份交由邹洪荣收执，同时约定分期还款。后邹洪金未能履行还款义务。邹洪荣已于2017年9月26日起诉要求邹洪金、马华清返还借款360000元，并经判决确认邹洪金、马华清支付30000元。后邹洪金、马华清仍未能付款，邹洪荣有权解除该分期还款协议，并要求邹洪金、马华清一次性返还剩余欠款330000元。
邹洪金、马华清均未作答辩。
邹洪荣向本院提供身份证、户籍证明、婚姻登记信息、民事判决书、受理执行案件通知书、借款条以证明其主张。
本院认为，邹洪金、马华清未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对邹洪荣的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。邹洪荣提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实邹洪金与马华清系夫妻关系、邹洪金于夫妻关系存续期间内向邹洪荣借款360000元以及诉争借款系夫妻共同债务的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹洪金、马华清系夫妻关系。婚姻关系存续期间，邹洪金于2016年10月6日向邹洪荣出具借条一份，确认向邹洪荣借款360000元，该借款用于邹洪金、马华清共同经营的扩大养猪生产。借款约定应于2016年12月底偿还30000元，应于2017年12月底偿还70000元，应于2018年12月底偿还130000元，应于2019年12月底偿还130000元。后晋江市人民法院于2017年10月31日判令邹洪金、马华清共同返还30000元，邹洪金、马华清至今未履行付款义务。邹洪荣遂于2018年1月22日再次提起诉讼。
综上所述，本院认为，邹洪荣与邹洪金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。邹洪金拖欠邹洪荣借款330000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。邹洪金未能依双方约定返还借款，迟延履行合同主要义务，故邹洪荣有权解除双方关于分期还款的协议并要求邹洪金立即返还尚欠借款330000元。生效的（2017）闽0582民初11100号民事判决书已认定诉争借款系邹洪金、马华清夫妻共同债务，故马华清应对上述借款承担共同清偿责任。邹洪金、马华清经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、解除2016年10月6日借款中约定的分期还款协议；
二、邹洪金、马华清应于本判决生效之日起十日内共同返还邹洪荣借款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由邹洪金、马华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年三月二十九日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2256号
原告：杨卫平，女，汉族，1972年1月21日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨卫平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告3500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2000年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨卫平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨卫平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执异字第24号
(2014)静执异字第24号案外异议人王夫英，女，1964年1月27日出生，汉族，住址在上海市金山区朱泾镇金昌苑XXX号XXX室。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地在上海市。负责人蔡冬，行长。被执行人单丹红，女，1981年3月23日出生，汉族，住址在上海市金山区。本院(2012)静民二(商)初字第450、451号平安银行股份有限公司上海分行诉单丹红金融借贷合同纠纷二案进入执行程序后，本院依据(2012)静执预字第430、431号二份民事裁定书，依法查封被执行人座落于上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外异议人王夫英于2014年11月对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人于2011年4月15日与被执行人签订系争房屋买卖合同。异议人已支付了全部房款，缴纳了税款，且系争房屋已由异议人实际占有。因房屋在办理过户手续时被法院查封，故异议人至今无法取得房屋产权证。异议人认为系争房屋符合解除查封的条件，请求解除对上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋的司法查封。申请执行人答辩称，对异议人的请求无异议。本院查明，本院(2012)静民二(商)初字第450、451号平安银行股份有限公司上海分行诉单丹红金融借贷合同纠纷二案，已进入执行程序。2012年8月本院依据(2012)静执预字第430、431号二份民事裁定书依法查封登记在被执行人名下的座落于上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋。又查，系争房屋登记产权人为单丹红，2011年4月15日单丹红将系争房屋出售给王夫英。王夫英支付了全部房款，该部分事实已由(2012)金民三(民)初字第2489号民事判决书予以认定。双方约定房屋租金由异议人收取。2011年8月2日异议人向上海市杨浦区房地产登记处申请房产过户登记，并缴纳了全部税款。因同年8月5日系争房屋被上海市金山区人民法院查封，而未过户成功。2014年8月28日，上海市金山区人民法院以系争房屋符合不得查封的条件为由，中止对系争房屋的执行。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书及执行笔录等证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案中系争房屋产权人虽为被执行人，但根据异议人提供的证据证明，该房屋在法院查封之前已由被执行人出售给异议人，异议人支付了全部房款，且根据现有房屋状况，应视为异议人已实际占有了房屋。由于客观原因系争房屋未办理产权过户登记，异议人对此并无过错。故根据相关规定，系争房屋符合不得查封的条件。异议人向本院提出的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、异议人王夫英提出的执行异议成立；二、中止对上海市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 张 琭
审判员 赵 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。