广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初881号
原告：景东银生种苗花卉经营服务中心。住所地：云南省普洱市景东县银生路。
投资人：黄宏，总经理。
委托诉讼代理人：郁徳游，广西皓辰律师事务所律师。
被告：河池双盈核桃茶果有限公司，住所地：广西南丹县车河镇堂汉村纳新屯。
法定代表人：赵朝强，该公司总经理。
被告：怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司，住所地：云南省泸水市六库镇小沙坝粮点。
法定代表人：赵朝强，该公司总经理。
被告：赵朝强，男，云南省泸水市。
以上三被告的委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
原告景东银生种苗花卉经营服务中心与被告河池双盈核桃茶果有限公司、怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司、赵朝强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景东银生种苗花卉经营服务中心的委托诉讼代理人郁徳游，被告河池双盈核桃茶果有限公司、怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司、赵朝强的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东银生种苗花卉经营服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告苗木款1226957元，三被告互负连带责任；2、请依法判令三被告支付自2016年12月1日起至还清欠款本息之日止的违约罚金，违约罚金按欠款总额1226957元每月2%给付，三被告互负连带责任；3、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：原告与被告因生产经营需要长期存在业务往来（苗木买卖）。2016年初，被告以其公司急需扩大苗木基地规模，请求原告先供应一批苗木给其公司度过紧要关头，原告于是陆续向被告供应了价值1226957元的苗木，后被告仅支付了部分苗木款，余下苗木款被告一直拖欠未支付。在原告的多次催讨下，2016年9月25日，被告签字承诺在2016年11月30日前付清苗木款，否则按欠款总金额2%每月支付违约金，然而被告至今仍然没有付款给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求判令被告给付上述苗木款及违约罚金。
被告河池双盈核桃茶果有限公司、怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司、赵朝强辩称，一、对原告第一个诉请的苗木款金额和事实是认可的，但并不是全部的苗木款，这个数额是加上了利息的。要求赵朝强对苗木款承担连带责任是没有事实和法律依据的。二、原告的第二个请求没有事实和法律依据，二被告公司写这个欠条的时候已经把利息加进去了，并无约定每月按2%利息计付，这个利息从2016年12月1日起应当是按年利率2%来计算。同时，赵朝强也不应承担偿还这个利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2《欠条》《黄宏交赵朝强核桃苗清单》关联性有异议，认为是二被告公司承认欠款，法定代表人签字的行为是履行职务，不应当由个人承担责任。本院认为，原告提供2，证明二被告公司的欠款事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；被告对原告提供的证据3《河池双盈核桃茶果有限公司营业执照》《怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司》真实性、关联性有异议，认为营业执照内容已经变更。本院认为，原告提供的证据3证明二被告公司主体身份，其在本案诉讼后进行股东变更并未影响公司的性质，对该证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告长期存在苗木买卖的业务往来。2016年原告向二被告供应核桃苗木，在双方交易期间，被告向原告支付苗木款97000.00元，尚欠1226957.00元。2016年9月25日，被告出具欠条给原告，承诺在2016年11月30日付清欠款，逾期不支付则按2%支付利息。但被告承诺到期后至今仍未支付欠款，从而引起本诉。
另查明，被告河池双盈核桃茶果有限公司是被告赵朝强于2013年4月27日成立的个人独资公司，2017年2月27日变更为非自然人或控股的法人独资的有限责任公司。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告请求三被告支付欠款1226957元及违约金（从2016年12月1日起按每月2%计算至还清款项之日止）是否有事实和法律依据；2、被告赵朝强对上述债务是否应当承担连带责任。
一、原告请求三被告支付欠款1226957元及违约金（从2016年12月1日起按每月2%计算至还清款项之日止）是否有事实和法律依据。原、被告依据双方交易习惯达成的买卖核桃苗木的口头合同，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议。原告依约向二被告公司供应了核桃苗木，二被告公司应当依约支付苗木款，被告承诺在2016年11月30日前付清苗木款，但至今仍未付清，应当承担清偿苗木款的义务。关于双方约定违约金问题。从原告提供的证据2中，2016年2月22日的两张结算清单及所写的欠条，均约定了“若还没有付清苗款按月利息肆分本金加息支付给黄宏，直到付清为止……”。但2016年9月25日二被告公司所写的《欠条》中已另约定为“……诺在2016年11月30日前未付款余欠款按未付款金额付2%利息。”对此，原告并未提出异议，视为双方对违约损失作了新的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依本案二被告所写的欠条，二被告因违约应当给付原告的损失为：1226957.00元×2%=24539.14元。
二、关于被告赵朝强对上述债务是否应当承担连带责任问题。
本案被告河池双盈核桃茶果有限公司是被告赵朝强投资成立的有限责任公司（原自然人独资，2017年2月27日变更为非自然人投资或控股），虽被告赵朝强在欠条上的签字行为系其履行法人职务行为，但根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告河池双盈核桃茶果有限公司在2016年9月25日向原告出具《欠条》，该公司性质变更在后，故赵朝强应当对本案债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河池双盈核桃茶果有限公司、怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司、赵朝强在三十日内支付苗木款1226957.00元、违约金24539.14元，合计1251496.14元给原告景东银生种苗花卉经营服务中心；
二、驳回原告景东银生种苗花卉经营服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15843元，保全费5000元，合计20843元（原告已预交），由被告河池双盈核桃茶果有限公司、怒江双盈野生核桃茶果实业有限公司、赵朝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 卢 海
人民陪审员 龙 萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭道航
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。