wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初445号
原告：马长安，男，1971年06月12日出生。
被告：北京投明世纪文化传播有限公司
法定代表人：任伟，职务经理。
被告：任伟，男，1973年08月12日出生，汉族。
原告马长安起诉被告北京投明世纪文化传播有限公司、任伟服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告马长安向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的服务合同；2、判令被告返还服务费28万元，差旅费2万元。事实和理由：原告为了更好的经营服装生意，经人介绍与被告于2016年5月17日签订服务合同，约定由被告提供人才方案系统，团队训练系统，集成店导入三大项服务。合同签订后原告按照约定将第一年服务费28万元汇入任伟的银行账户。原告汇款后被告任伟来过北安几次，几次所产生的吃住费用均由原告承担。但是被告自签订合同后，一直没有按约定提供任何工作及服务，经原告催告被告仍不履行合同义务。故诉至法院，要求解除与被告签订的服务合同并返还已付的服务费用。
本院经审查认为，原告马长安在起诉时提供的被告北京投明世纪文化传播有限公司、任伟的信息、地址不准确，且在立案后仍不能提供其准确的送达地址，联系方式，属于被告不明确的情形，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马长安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 王春胜
审判员 吴 莹
审判员 刘 亮
二〇一七年七月十日
书记员 王 伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第385号
上诉人（原审原告）严忠良。
上诉人（原审原告）沈美英。
上诉人（原审原告）李全英。
上诉人（原审原告）李全女。
上诉人（原审原告）殷陈良。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人朱彩。
委托代理人卢红梅。
被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心。
法定代表人马峻峰。
委托代理人金涛、方剑锋。
上诉人严忠良、沈美英、李全英、李全女、殷陈良因与杭州市规划局规划选址一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杭州市规划局于2013年8月19日作出选字第201300034015号《建设项目选址意见书》，载明建设项目名称为五常街道西溪北苑四期工程；建设单位名称为杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心；建设项目依据为余发改中心（2013）472号文件；建设项目拟选位置为余杭区五常街道；拟用地面积为74014平方米；拟建设规模为170480平方米。附图及附件名称：杭州市余杭区建设项目选址意见书附件、选址红线图、附图与附件需与本证一起使用。
严忠良、沈美英、李全英、李全女、殷陈良于2014年7月18日向人民法院提起诉讼，请求撤销杭州市规划局作出选字第201300034015号《建设项目选址意见书》的具体行政行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2013年8月19日，杭州市规划局作出选字第201300034015号《建设项目选址意见书》的行为，对严忠良、沈美英、李全英、李全女、殷陈良的权利义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回严忠良、沈美英、李全英、李全女、殷陈良的起诉。
严忠良、沈美英、李全英、李全女、殷陈良不服原审裁定提起上诉称，上诉人的鱼塘、承包地位于杭州市规划局作出的案涉选址意见书范围之内，并且杭州市规划局作出的案涉选址意见书导致公园绿地变成水泥高楼，导致上诉人遭遇征地拆迁，对上诉人的权利义务产生了实质影响。此外，杭州市规划局作出选字第201300034015号《建设项目选址意见书》的具体行政行为还存在诸多违法之处。请求撤销杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第104号行政裁定；判令杭州市余杭区人民法院受理本案，对本案进行实体审理并作出公正的判决；撤销杭州市规划局作出选字第201300034015号《建设项目选址意见书》的具体行政行为。
被上诉人杭州市规划局未在法定期限内提交书面答辩意见。
被上诉人杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心答辩称，2013年8月16日，因建设西溪北苑四期项目需要，我中心向杭州市规划局提出建设项目选址申请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条的规定，我中心就以划拨方式提供国有土地使用权的“西溪北苑四期”项目，向杭州市规划局提出建设项目规划选址的申请，符合法律规定。杭州市规划局受理我中心的申请后，依法进行了审查，并于2013年8月19日作出案涉意见书。杭州市规划局的该行政行为事实清楚，符合法律规定。该行政行为对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，故原审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，认定该行政行为不属于行政诉讼受案范围正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据国办发（2007）64号《关于加强和规范新开工项目管理的通知》，项目单位在向城乡规划部门申请办理规划选址后，方可进行可行性研究报告的报送和批复，待可行性研究报告批复后，项目单位才能向城乡规划部门申请办理规划许可手续，即建设用地规划许可证。该建设用地规划许可证方对被拆迁人的权利义务产生直接的实际影响，此前的规划选址行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该解释第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”据此，原审法院根据上述法律规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。原审审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年十一月十一日
书记员 金玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00931号
原告：裴某，男，1996年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1994年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某乙，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系李某甲之父。
被告：宋某，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系李某甲之母。
本院在审理原告裴某与被告李某甲、李某乙、宋某婚约财产纠纷一案中，原告裴某于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某乙的皖F×××××汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告裴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李某乙所有的皖F×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张陈良
二〇一五年三月十一日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00931号
原告：裴某，男，1996年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1994年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某乙，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：宋某，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告裴某与被告李某甲、李某乙、宋某婚约财产纠纷一案中，因双方已经和解并履行完毕，裴某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，裴某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告裴某负担。
审判员 张陈良
二〇一五年四月三日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8505号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该单位职工。
被告：张建国，男，1947年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费9943元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，期限自该日至2013年12月31日；2014年1月1日至9月30日期间，延续上年度合同；2014年10月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月至3月，延续上年度合同。上述合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。合同签订后，原告依约对被告所在小区全体业主提供了物业服务，这期间物业服务费按照每月每平方米1.3元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按照每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。被告系天江格调花园小区2-3-602号的业主，其房屋建筑面积为108.31平方米。被告欠付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费及机电设施费共计9943元，遂成讼。
被告张建国辩称，因原告存在以下问题而不同意其全部诉讼请求：原告作为物业服务公司，其人员配置、物业服务、设施维护不到位，没有达到合同约定的服务标准，公共设施毁坏，被告财产受损。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，期限自该日至2013年12月31日；2014年1月1日至9月30日期间，延续上年度合同；2014年10月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，原告与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月至3月，延续上年度合同。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。合同履行期间物业服务费按照每月每平方米1.3元标准，机电设施费按照每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。被告房屋建筑面积为108.31平方米，被告欠付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费7180.95元（1.3元/月·平方米×51个月×108.31平方米）,机电设施费2761.91元（0.5元/月·平方米×51个月×108.31平方米）。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天江格调花园、兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费及机电设施费的义务。但原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张建国给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费7180.95元的95%，计6821.91元；
二、本判决生效后十五日内，被告张建国给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日期间机电设施费2761.91元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行负担2.5元；由被告张建国负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执行585号
申请人：章升霞。
被执行人：张大华。
本院在执行申请人章升霞与被执行人张大华民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，现查明被执行人征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人张大华征收补偿款30000元予以冻结，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
审判员 张庆成
二〇一六年十一月二十六日
书记员 汪一凡
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0523执行585号 申请人：章升霞。 被执行人：。 本院在执行申请人章升霞与被执行人张大华民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，现查明被执行人征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人张大华征收补偿款30000元予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 审判员  张庆成 二〇一六年十一月二十六日 书记员  汪一凡
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0505刑初7号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人李某某，男，1955年4月16日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月6日因本案被双鸭山市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李某某妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日10时许，被告人李某某在双鸭山市经济技术开发区五四村村委会门前，对正在执行公务的双鸭山市公安局经济技术开发区分局执法警车进行阻拦，并辱骂上前劝阻的执法民警、用饮料泼撒录像民警、用拳脚和饮料瓶殴打执法民警，执法民警将其劝离。当日下午14时许，饮酒后的李某某再次躺在五四村村委会门前、依饶公路中间，将自行车放倒在路中间，阻止过往车辆通行，并对上前劝阻的民警再次踢打，直至民警将其带离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李某某户籍证明、抓获经过、民警受伤情况说明及诊断书等；证人朱某某、张某、吕某某、李某某、娄某某、付某某的证言；被告人李某某的供述与辨解；双鸭山市公安局经济技术开发区分局现场勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 彭思丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 李婷婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初45号
原告：魏爱存，男，1968年1月21日生。
委托诉讼代理人：赵建平，女，1969年11月21日生。
被告：穆清武，男，1981年6月21日生。
被告：祁县德慎元运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇马家堡村（108国道旁）
法定代表人：高翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。
负责人：王力勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告魏爱存与被告穆清武、祁县德慎元运输有限公司（以下简称德慎元公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿财险祁县开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱存及其委托诉讼代理人赵建平、被告德慎元公司的委托诉讼代理人张晓静、被告人寿财险祁县开发区支公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼，被告穆清武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏爱存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成损失的一半费用合计人民币150252.5元，被告人寿财险祁县开发区支公司在保险范围内承担赔付责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日6时10分许，王志荣驾驶车主为原告的晋C159**重型货车由西向东行至九榆线163KM+50M处时，超越前方杜庆亮驾驶的冀A351**（晋KV7**挂）半挂车时，与对面驶来的穆清武驾驶的晋KS37**(晋K74**挂)半挂车相撞，造成三方车辆损坏和王志荣、李保军受伤的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，穆清武、王志荣负本次事故的同等责任。此事故给原告造成各项损失的一半费用合计150252.50元。另，晋KS37**(晋K74**挂)半挂车在人寿财险祁县开发区支公司投有全险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告穆清武未予答辩。
被告德慎元公司辩称，事故发生后，我公司也产生了车损、停运损失，我们向原告提起反诉，要求原告支付停运损失，如果原告可以放弃停运损失，我方也愿意放弃。
被告人寿财险祁县开发区支公司辩称，1.对于原告的合理诉求，除交强险外，三者险我们最多承担50%以下的赔偿责任，原告诉求的停运损失等间接损失，不属于我公司赔偿范围。2.要求提供事故认定书，穆清武的驾驶证、从业资格证、该车辆的行驶证、运输证，并在上述证件合法的情况下承担赔偿责任，并且核实挂车的投保情况。
经审理查明，2016年9月9日6时10分许，王志荣驾驶车主为魏爱存的晋C159**重型货车由西向东行驶，行至九榆线163KM+50M处时，超越前方杜庆亮驾驶的冀A351**（晋KV7**挂）半挂车时，与对面驶来的穆清武驾驶的晋KS37**(晋KS74**挂)半挂车相撞，造成三方车辆损坏，王志荣、李保军受伤及货物损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安局交通警察大队责任认定，穆清武、王志荣负本次事故的同等责任，杜庆亮、李保军无责任。事故发生后，2016年9月23日，经山西省寿阳县公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对晋C159**重型货车的车辆损失价值进行了鉴定，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为76340元。
另查明，魏爱存系晋C159**重型货车的实际车主，该车挂靠在阳泉市晋东北方汽车运输公司名下，王志荣系魏爱存雇佣的驾驶员。穆清武驾驶的晋KS37**(晋KS74**挂)半挂车登记车主为德慎元公司，穆清武系该公司雇佣的驾驶员。德慎元公司为该车在人寿财险祁县开发区支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。
魏爱存主张的各项损失共计298505元，具体损失项目为：
1.车辆损坏维修费76340元（车损鉴定)；
拖车施救费5000元（票据）；
车损鉴定费3800元（票据）；
停运损失费111600元；
车上货物损坏费95635元（货损明细、照片、证明、收据）；
倒货租车费3800元（证明）；
倒货人工费、叉车费2600元（证明）。
以上共计298505元，原告主张先由交强险赔付2000元，剩余296505元按50%的责任比例赔偿148252.5元，总计赔偿150252.5元。
本院审查认为，原告主张的车辆损坏维修费、拖车施救费、车损鉴定费有相关部门的票据及鉴定意见书在卷佐证，依法应予确认。车上货物损坏费、倒货租车费、倒货人工费、叉车费的计算偏高,证据不足，依法应予调整。关于车上货物损坏费，原告虽然提供了相应的证据，但未经有关部门鉴定，对受损货物的残值亦没有扣减，考虑到原告货物受损的事实客观存在以及物流货运的时效性等实际情况，酌情扣减15%的残值为宜，车上货物损坏费应为81060.25元〔95635元-（95635元×15%）〕。关于倒货租车费、倒货人工费、叉车费，原告提供的证据真实性难以认定，不足以证明其主张的损失情况，结合本案的实际情况，酌情按3500元计算为宜。另外，审理中，原告魏爱存与被告德慎元公司均当庭表示相互放弃关于停运损失的赔偿请求，并当庭撤回诉讼请求，故对此项费用本院不予审查。据此，本院确定魏爱存主张的各项损失共计169700.25元（不包括停运损失）。
认定上述事实的证据有：山西省寿阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及证明、山西一路发物流有限公司证明及收款收据、车辆挂靠合同、施救费收据、鉴定费收据、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、保险单、当事人陈述等。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告穆清武在本次事故中负同等责任，该应承担与其过错相应的民事赔偿责任。被告德慎元公司作为用人单位，应对被告穆清武的侵权行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。德慎元公司为肇事车辆在被告人寿财险祁县开发区支公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告魏爱存2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在第三者责任险限额内赔付原告魏爱存车辆损坏维修费等各项损失83850.13元〔（169700.25元-2000元）×50%）〕。
上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取计1653元，由原告魏爱存负担680元，被告山西省晋中市祁县德慎元运输有限公司负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 亮
（校对人：张增光）
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00053号
上诉人（原审被告）张大亮，私营业主。
被上诉人（原审原告）湖北省孝感市孝南区人民法院。住所地：湖北省孝感市孝南区黄花路**号。
法定代表人万鸿青，该院院长。
上诉人张大亮因与被上诉人湖北省孝感市孝南区人民法院房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00750-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地即孝感市孝南区人民法院管辖。且上诉人户籍地也在孝感市孝南区，云梦县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原告湖北省孝感市孝南区人民法院要求被告张大亮返还租赁房屋引起的房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。但是湖北省孝感市孝南区人民法院是本案原告，属于“由于特殊原因不能行使管辖权”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。故本院依法指定湖北省云梦县人民法院管辖本案，符合法律规定。张大亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈伟
二〇一五年九月七日
书记员 熊菲
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12422号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：陈振坚，男，1983年12月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈振坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈振坚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金349 9 062.75元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息46
118.27元、罚息48
040.64元、复利9954.46元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500
000元，借款期限自2013年11月15日至2018年11月15日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月31日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日至2018年11月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金349 9
062.75元、利息46 118.27元、罚息48 040.64元、复利9954.46元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振坚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金349 9
062.75元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息46 118.27元、罚息48
040.64元、复利9954.46元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10 392元（含公告费560元），由被告陈振坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12422号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：陈振坚，男，1983年12月23日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈振坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈振坚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金349 9 062.75元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息46 118.27元、罚息48 040.64元、复利9954.46元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500 000元，借款期限自2013年11月15日至2018年11月15日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月31日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月15日至2018年11月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金349 9 062.75元、利息46 118.27元、罚息48 040.64元、复利9954.46元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告陈振坚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金349 9 062.75元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息46 118.27元、罚息48 040.64元、复利9954.46元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费10 392元（含公告费560元），由被告陈振坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执字1133号
申请执行人：乔万江，住宜阳县。
被执行人：蒋建志，住宜阳县。
乔万江诉蒋建志追索劳动报酬纠纷一案，宜阳县人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫0327民初718号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中,于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查：被执行人目前无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执字1133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一八年六月七日
书记员 李向阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）任民初字第387号
原告张玉霞。
委托代理人齐亚钦。
被告贾文燕。
被告辛庆英（曾用名辛庆荣），原华北石油油建一公司有偿解除劳动关系人员，现羁押于河北省女子监狱。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告张玉霞诉被告贾文燕、辛庆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托代理人齐亚钦、被告辛庆英的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告贾文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称，2007年开始二被告虚构北京新绿源公司重大投资项目，骗取原告现金50万元，以年利率0.19计息，利息共计47.5万元。二被告的行为给原告造成巨大经济损失，请求法院判令二被告赔偿原告97.5万元，二被告互负连带责任。诉讼费用由二被告承担。
被告辛庆英辩称，第一，原告的损失属于刑法规定的应予追缴或责令退赔的范围，在没有追缴或退赔之前不应单独提起民事诉讼。第二，本案中被告辛庆英不是适格的被告，被告与原告一样都是新绿源公司的投资人，被告没有收到原告的资金，因新绿源公司目前正常经营，原告的损失应向新绿源公司主张。
被告贾文燕未答辩。
经审理查明，2007年6月20日，被告辛庆英、贾文燕以新绿源置业（集团）有限公司的名义，用合作开采建设矿业基地合同的形式分三次收取原告50万元，同日被告把盖有新绿源置业（集团）有限公司合同印章的三份合作开采建设矿业基地合同及三份收据交予原告，其中一份合同主要内容为，甲方新绿源置业（集团）有限公司，乙方张玉霞，一、合同内容：2、乙方向基地投入资金以股计算，每股为人民币10000元，乙方合作建设该基地的总股数为贰拾股，共计人民币200000元，三、合作期限：自2007年6月20日生效至2009年6月20日止。四、承包金支付数额和支付方式：甲方收取的承包金首先保证将属于乙方的部分的承包金支付给乙方，每股每年向乙方支付人民币1900元的承包金，其余部分留归甲方。甲方在乙方投入资金届满壹年之日时支付给乙方，每次支付38000元。其中一份收据主要内容为：今收到张玉霞交来合作开发款人民币贰拾万元整￥200000，收款单位为新绿源置业（集团）有限公司，收款人张伟，交款人张云福。另两份合同及收据除数额分别为20万元和10万元外，其它内容与上述合同及收据相同。后二被告因犯非法吸收公众存款罪于2014年3月21日被沧州市中级人民法院判刑，包括二被告收取原告张玉霞款项50万元。被告辛庆英、贾文燕自认从2007年以新绿源置业（集团）有限公司的名义收取原告张玉霞50万元，其未将该款交到新绿源置业（集团）有限公司，而是其二人私分，该款二被告至今尚未归还原告。
本院认为，二被告在刑事庭审中自述吸收张玉霞投资50万元，且2007年吸收的存款未交到新绿源置业（集团）有限公司，而是二被告私分该款项。2014年3月21日，沧州市中级人民法院终审判决二被告犯非法吸收公众存款罪，其犯罪数额包括原告张玉霞的50万元。二被告非法吸收公众存款是以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告2007年6月20日所签订的三份合同应为无效合同。因无效合同所取得的财产应予返还，故二被告应返还原告50万元。因合同无效有过错一方应赔偿对方因此受到的损失，二被告的行为存在重大过错，该行为给原告张玉霞造成的损失应予赔偿，以贷款利息承担赔偿责任为宜。经查该期间贷款利率为6.93%，故二被告赔偿原告的利息为50＊6.93%＊（4＋186／365）=15.62715万元（利息算至2011年12月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告辛庆英辩称原告的损失应属追缴追赔的范围，但被告至今未归还原告的款项，故被告应承担相应的民事责任。被告辛庆英辩称原告的损失应向新绿源置业（集团）有限公司主张，但被告自认该款项未交到新绿源置业（集团）有限公司，而是二被告自己占有，故原告有权向二被告主张返还该款的权利，本院对被告辛庆英的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告辛庆英、贾文燕返还原告张玉霞人民币50万元，赔偿损失15.62715万元（利息算至2011年12月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），二被告对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告辛庆英、贾文燕负担9087元，由原告张玉霞负担4413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
审 判 员 王春林
人民陪审员 邸艳辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 鹏
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0215号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，个体工商户。曾因赌博，于2010年7月20日被海安县公安局罚款人民币三百元；因嫖娼于2011年11月19日被海安县公安局罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪，于2012年5月25日被海安县公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证，于2012年10月12日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，于2012年11月11日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被海安县公安局刑事拘留；同月24日变更为取保候审；2014年7月21日，经海安县人民检察院决定继续取保候审，同年9月18日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某在机动车驾驶证被吊销后，于2013年12月7日11时45分左右，驾驶苏F×××××小型越野车，沿海安县海安镇迎宾路（孙庄段）由东向西行驶至黄柯村10组交叉路口时，遇亦经过该路段的徐某驾驶电动自行车驮带妻子孙某由北向南行驶。因被告人王某对路面情况观察不够、行经人行横道未降低行驶速度，所驾车辆前部右侧与徐某驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致徐某和孙某当场死亡。事故发生后，被告人王某打电话报警，且指使同车乘坐人潘某顶替肇事驾驶人到公安机关接受处理。
2013年12月10日，被告人王某主动到公安机关，如实交代自己交通肇事以及指使潘某顶罪的事实。
本起交通事故，经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某应承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某与被害方达成和解协议，并按协议履行了赔偿责任，取得了被害方的谅解。
另查明，被告人王某曾因赌博，于2010年7月20日被海安县公安局罚款人民币三百元；因嫖娼于2011年11月19日被海安县公安局罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪，于2012年10月12日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，于2012年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有证人潘某、徐某、张某、周某的证言，书证海安县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、和解协议、收条、谅解书、海安县公安局接处警记录单、监控截图、发破案经过、公安行政处罚决定书、本院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某与被害方达成和解协议，并按协议履行完毕，取得被害方谅解，依法可从宽处罚；被告人王某有前科、劣迹，可酌情从重处罚；其在机动车驾驶证被吊销后仍驾驶机动车，且发生交通事故后指使他人顶罪，均可酌情从重处罚；被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，对被告人王某适用减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年12月10日至同月24日被刑事拘留15天予以折抵刑期，即自2014年9月18日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一四年九月十八日
见习书记员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行初字第55号
原告苍南县龙港伟鑫纸毯加工厂（经营者余礼次，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证号码330327197807057396，住浙江省苍南县龙港镇浦后新村240号），住所地浙江省苍南县龙港镇兴南路38号一楼。
被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。
法定代表人林开涨，该局局长。
委托代理人章学军，该局副局长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
第三人陈国英。
委托代理人吴绍旭，系苍南县公信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苍南县龙港伟鑫纸毯加工厂诉被告苍南县人力资源和社会保障局、第三人陈国英工伤行政确认一案中，因原告苍南县龙港伟鑫纸毯加工厂经传票传唤，无正当理�拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县龙港伟鑫纸毯加工厂负担。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 章 彬
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初682号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人：李国锋，男，该社工作人员。（特别授权）
被告：杨保国，男，汉族，生于1958年10月28日，住河南省内乡县。
被告：丁保成，男，汉族，生于1956年1月7日，住河南省内乡县。
被告：候红博，男，汉族，生于1985年8月28日，住河南省内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告杨保国、丁保成、候红博为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年2月27日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 雷建成
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终493号
上诉人（原审原告）：吉国占，又名吉占国，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省温县黄庄镇前崔庄村村民委员会，住所地：河南省温县黄庄镇前崔庄村。
法定代表人：吉春发，负责人。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人吉国占因与被上诉人河南省温县黄庄镇前崔庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。上诉人吉国占及委托代理人田红利、被上诉人前崔庄村负责人吉春发及委托代理人周胜利参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）吉国占于2018年4月11日，向本院递交撤诉申请书，其称：我与温县黄庄镇前崔庄村村民委员会侵权纠纷一案，我自愿撤回上诉和起诉，恳请人民法院准许。
本院认为，上诉人吉国占在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3381号民事判决。
二、准许吉国占撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由吉国占负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吉国占负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年四月十二日
书记员 王琨琨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终493号上诉人（原审原告）：吉国占，又名吉占国，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省温县黄庄镇前崔庄村村民委员会，住所地：河南省温县黄庄镇前崔庄村。法定代表人：吉春发，负责人。委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。上诉人吉国占因与被上诉人河南省温县黄庄镇前崔庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。上诉人吉国占及委托代理人田红利、被上诉人前崔庄村负责人吉春发及委托代理人周胜利参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审原告）吉国占于2018年4月11日，向本院递交撤诉申请书，其称：我与温县黄庄镇前崔庄村村民委员会侵权纠纷一案，我自愿撤回上诉和起诉，恳请人民法院准许。本院认为，上诉人吉国占在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3381号民事判决。二、准许吉国占撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吉国占负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吉国占负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  朱 海二〇一八年四月十二日书记员  王琨琨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第242号
申请执行人运城市鑫盛通贸易有限公司（原运城市鑫盛通钢材有限公司）。
法定代表人：周磊，总经理。
被执行人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人：李新生，总经理。
申请执行人运城市鑫盛通贸易有限公司与被执行人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）运盐民禹初字第459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人运城市鑫盛通贸易有限公司于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内向申请执行人运城市鑫盛通贸易有限公司履行钢材款本金750000元及利息104725元、案件受理费8604元、执行费10947元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省晋中建设集团第二建筑工程有限公司银行账户存款874276元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一五年三月二十日
书记员 赵雅楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4020号
申请执行人滕明亮，男，1974年1月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浦江六六针织有限公司，住所地浙江省金华市浦江县金垒大道１６９号，组织机构代码:784422198。
法定代表人张国栋。
本院在执行滕明亮与浦江六六针织有限公司（2017）浙0726执4020号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3778号调解书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人滕明亮于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人浦江六六针织有限公司支付执行款12110元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4020号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十八日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4020号申请执行人滕明亮，男，1974年1月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人浦江六六针织有限公司，住所地浙江省金华市浦江县金垒大道１６９号，组织机构代码:784422198。法定代表人张国栋。本院在执行滕明亮与浦江六六针织有限公司（2017）浙0726执4020号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3778号调解书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人滕明亮于2017年07月05日向本院申请执行，要求被执行人浦江六六针织有限公司支付执行款12110元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4020号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十八日代书记员 俞晓东
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第281号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：蒲速，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：崔长步。
被告：崔岗。
被告：崔军。
被告：张涛，现下落不明。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告崔长步、崔岗、崔军、张涛金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人蒲速到庭参加诉讼，被告崔长步、崔岗、崔军经本院传票传唤，被告张涛经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2011年4月20日，原告与被告崔长步签订个人借款合同一份，合同金额为100000元，贷款期限自2011年4月20日至2013年4月10日，实际借款日自2012年4月20日至2013年4月8日。为保证合同履行，被告崔岗、崔军、张涛自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告崔长步未履行还本付息义务，被告崔岗、崔军、张涛未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令被告崔长步偿还借款本金100000元，支付截止到2014年12月20日的利息及逾期利息31527.66元，以及自2014年12月21日起至本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.54124‰计算的逾期利息，判令被告崔岗、崔军、张涛在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
被告崔长步、崔岗、崔军、张涛缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月20日，原告与被告崔长步签订个人借款合同一份，合同约定：被告崔长步从原告处借款100000元，用于购石灰，借款期限自2011年4月20日至2013年4月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告崔长步需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告崔岗、崔军、张涛签订最高额保证合同一份，合同约定：上述三被告为被告崔长步向原告的借款提供最高额保证，保证人自愿为债权人与债务人在2011年4月20日至2013年4月10日期间形成的债权最高余额150000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人之间未约定保证份额。上述个人借款合同、最高额保证合同签订后，原告于2012年4月20日向被告崔长步发放借款100000元，借款借据记载该笔借款月利率为10.3866‰,实际借款期限为2012年4月20日至2013年4月8日。但上述借款到期后，被告崔长步未履行还本付息义务，尚欠原告借款本金100000元，以及截止到2014年12月20日的利息及逾期利息31527.66元，至今未偿还。被告崔岗、崔军、张涛亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款利息通知单各一份及当事人当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与四被告分别签订的个人借款合同、最高额保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告崔长步未按合同约定偿还借款本息已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任，故对原告要求被告崔长步偿还借款本金100000元，支付截止到2014年12月20日利息及逾期利息31527.66元，并支付自2014年12月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.54124‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2015年4月7日，原告的起诉在保证期间内，被告崔岗、崔军、张涛对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都应在债权最高额150000元范围内担保全部债权的实现，故对原告要求被告崔岗、崔军、张涛在最高额150000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔岗、崔军、张涛承担保证责任后，有权向被告崔长步追偿。被告崔长步、崔岗、崔军、张涛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长步偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告崔长步支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息31527.66元；
三、被告崔长步支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（以实际欠款数额为基数，按合同约定逾期月利率14.54124‰计算）；
以上三项应付本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告崔岗、崔军、张涛对上述应付款项在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告崔长步追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由被告崔长步、崔岗、崔军、张涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 张宗刚
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 张文莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1353号
上诉人（原审原告）：赣州金钻房地产置业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江南大道*号中都章江豪园**栋***室。
法定代表人：朱小丽，执行董事。
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小梅，女，1989年12月15日生，汉族，住于都县。
上诉人赣州金钻房地产置业有限公司因与被上诉人刘小梅商业秘密合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赣州金钻房地产置业有限公司以与被上诉人刘小梅达成和解协议为由，向本院提出撤回上申请。
本院认为，上诉人赣州金钻房地产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赣州金钻房地产置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900，减半收取950元，由上诉人赣州金钻房地产置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 鸿
审判员 沈象筠
审判员 宋玉玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘恒芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第131号
原告：黄统武。
被告：胡忠善。
原告黄统武与被告胡忠善民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄统武到庭参加诉讼，被告胡忠善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄统武诉称：2008年11月19日，被告胡忠善因资金周转需要，向原告借款40000元，并由王勉作为担保人。双方约定利息为月息2分。借款后，被告胡忠善支付利息至2009年2月19日，后经原告多次催讨，被告胡忠善均以各种理由予以推诿，拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告胡忠善立即偿还原告借款本金40000元整及利息，利息按月息2分，从2009年2月19日起算至本案履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称：被告胡忠善于借款当日支付原告第一个月利息800元，之后又支付两次利息，共计2400元，若法院将第一个月利息800元作为本金扣除，则请求利息从2009年1月19日起算。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询单一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告胡忠善未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告胡忠善未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。其中，证据3借条载明金额为40000元，但被告借款当日支付利息800元，应视为预先扣除利息，故借款实际金额认定为39200元。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年11月19日，被告胡忠善因资金周转需要向原告黄统武借款40000元，并签字确认借条一份，该借条载明：“今借黄统武人民币：肆万元正，40000.00元，月息2%。借款人：中塘胡忠善，担保人：王勉，2008年11月19日”。被告胡忠善在借款人栏签字并按指印确认。借条未载明借款期限。借款时，被告胡忠善支付利息800元。借款后，被告胡忠善支付两个月利息共计1600元。后经原告催讨，被告胡忠善未偿还借款本金，亦未支付剩余利息，故原告向本院提起诉讼。
另，原告称担保人王勉未对诉争款项履行担保责任，现自愿放弃担保人王勉的担保责任。
本院认为：原告黄统武与被告胡忠善之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经原告催讨后未偿还借款本金及支付剩余利息，其行为显属违约，应依法承担违约责任。借款时，被告支付800元作为利息，应视为利息预先在本金中扣除，根据相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为39200元。原告主张被告偿还借款本金40000元，超过被告实际尚欠的借款本金，对超出部分本院不予支持。原告请求利息按月利率2%计算，未超过借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持，但依法应计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠善于本判决生效之日起十日内偿还原告黄统武借款本金39200元并支付利息，利息从2009年1月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告黄统武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告黄统武负担20元，被告胡忠善负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 周天林
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杜盈盈
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）防执字第32号
申请执行人黄洪芬。
申请执行人刘华娟。
申请执行人彭谨芬。
申请执行人黄某甲，
法定代理人彭谨芬，系黄某甲之母。
申请执行人黄某乙，
法定代理人彭谨芬，系黄某乙之母。
以上五个原告特别授权委托代理人黄雪梅。
被执行人黎学文。
特别授权委托代理人招兴富。
申请执行人黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄某甲、黄某乙与被执行人黎学文机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年11月18日作出（2015）防民初字第1153号民事判决：一、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄某甲、黄某乙赔偿死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费共184438.63元；二、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄某甲、黄某乙赔偿精神抚慰金10000元。案件受理费1922元，并承担执行费2817元，该判决己经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被执行人黎学文偿还申请执行人黄洪芬、刘华娟、彭谨芬、黄某甲、黄某乙各项赔偿费用合计194438.63，案件受理费1922元，执行费2150元，定于2016年5月20日前支付10000元、2016年8月20日前支付10000元；二、余款从2016年6月份起，每月30日前支付1200元直至还清欠款为止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1153号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）防执字第32号
申请执行人黄洪芬，男，1946年11月8日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人刘华娟，女，1952年8月17日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人彭某，女，1988年3月18日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人黄小敏，女，2010年5月10日出生，壮族，住防城港市防城区
法定代理人彭某，女，1988年3月18日出生，壮族，住防城港市防城区，系黄小敏之母。
申请执行人黄全宇，男，2014年8月6日出生，壮族，住防城港市防城区
法定代理人彭某，女，1988年3月18日出生，壮族，住防城港市防城区，系黄全宇之母。
以上五个原告特别授权委托代理人黄雪梅，女，1975年6月4日出生，壮族，住防城港市防城区，系黄洪芬、刘华娟之女。
被执行人黎学文，男，1988年11月24日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人招兴富，男，1984年5月20日出生，汉族，东兴市。系黎学文之姐夫。
申请执行人黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇与被执行人黎学文机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年11月18日作出（2015）防民初字第1153号民事判决：一、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇赔偿死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费共184438.63元；二、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇赔偿精神抚慰金10000元。案件受理费1922元，并承担执行费2817元，该判决己经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被执行人黎学文偿还申请执行人黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇各项赔偿费用合计194438.63，案件受理费1922元，执行费2150元,定于2016年5月20日前支付10000元、2016年8月20日前支付10000元；二、余款从2016年6月份起，每月30日前支付1200元直至还清欠款为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第1153号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）防执字第32号申请执行人黄洪芬，男，1946年11月8日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人刘华娟，女，1952年8月17日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人彭某，女，1988年3月18日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人黄小敏，女，2010年5月10日出生，壮族，住防城港市防城区法定代理人彭某，女，1988年3月18日出生，壮族，住防城港市防城区，系黄小敏之母。申请执行人黄全宇，男，2014年8月6日出生，壮族，住防城港市防城区法定代理人彭某，女，1988年3月18日出生，壮族，住防城港市防城区，系黄全宇之母。以上五个原告特别授权委托代理人黄雪梅，女，1975年6月4日出生，壮族，住防城港市防城区，系黄洪芬、刘华娟之女。被执行人黎学文，男，1988年11月24日出生，汉族，住防城港市防城区。特别授权委托代理人招兴富，男，1984年5月20日出生，汉族，东兴市。系黎学文之姐夫。申请执行人黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇与被执行人黎学文机动车交通事故责任纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年11月18日作出（2015）防民初字第1153号民事判决：一、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇赔偿死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费共184438.63元；二、被告黎学文向原告黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇赔偿精神抚慰金10000元。案件受理费1922元，并承担执行费2817元，该判决己经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被执行人黎学文偿还申请执行人黄洪芬、刘华娟、彭某、黄小敏、黄全宇各项赔偿费用合计194438.63，案件受理费1922元，执行费2150元,定于2016年5月20日前支付10000元、2016年8月20日前支付10000元；二、余款从2016年6月份起，每月30日前支付1200元直至还清欠款为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第1153号民事判决的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年五月二十五日书 记 员  韦龙云
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1180号
原告：李绪军，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高青县高城镇李明安村***号。
被告：闫树亭，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住山东省高青县高城镇李明安村**号。
被告：孙忠云，女，1953年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高青县高城镇李明安村**号。
两被告委托诉讼代理人：闫艳宁（系两被告之女），住山东省高青县高城镇李明安村**号。
两被告委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
原告李绪军与被告闫树亭、孙忠云排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案，因须以另一案的审理结果为依据，故本案自2016年7月19日中止审理。原告李绪军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绪军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绪军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李绪军负担。
审判员 田 婧
二〇一六年十月十九日
书记员 于立立
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第603号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人罗某。2013年1月7日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，2013年1月28日刑满释放。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年6月某日早上，被告人罗某伙同黄元政（另案处理）在本县三合乡杨坟街菜场内，被告人罗某挡住失主曾有福的视线，黄元政乘机窃走其口袋内现金人民币950元。
2、2013年7月10日上午，被告人罗某伙同陈运兵（另案处理）在本县雷甸镇农贸市场内，被告人罗某挡住失主姚翠莉的视线，陈运兵乘机窃走其背包内现金人民币350元。
3、2013年8月27日早上，被告人罗某在本县三合乡杨坟街菜场内，乘失主陈水干不注意将其口袋内现金人民币200元窃走时被当场抓获。后被告人罗某退出赃款人民币200元。
综上，被告人罗某盗窃作案共三起，盗窃价值共计人民币1500元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息表、证人王国斋、韦根香、陈由昌的证言、失主曾有福、姚翠莉、陈水干的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某单独或者结伙他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张文霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特96号
申请人：王洋，现住长春市宽城区。
申请人:ＸＸ，现住长春市二道区。
本院于2016年8月1日受理了申请人王洋、ＸＸ关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人王洋、ＸＸ因申请确认调解协议效力，于2016年8月1日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生女王苑竹由申请人ＸＸ抚养变更为由申请人王洋抚养。
二、申请人ＸＸ不给付婚生女王苑竹抚养费。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年八月一日
书记员 崔 凯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终400号
上诉人（原审被告）：周春玲，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：贺少军，河北瑞丰律师所务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳宾（周春玲之夫），住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：兴隆县农牧局。
法定代表人：郭富有，职务，局长。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，农牧局副局长，住兴隆县。
上诉人周春玲因与被上诉人兴隆县农牧局劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周春玲的委托诉讼代理人贺少军、谢佳宾，被上诉人兴隆县农牧局的委托诉讼代理人翟建波、赵辉到庭参加诉讼。
周春玲上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、要求改判被上诉人给付上诉人生活费人民币82048.00元及经济补偿金26290.00元，并给上诉人缴纳医疗保险，恢复工作；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
兴隆县农牧局辩称：上诉人的上诉主张无事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴隆县农牧局向一审法院起诉请求：要求判决原告不承担向被告支付生活费、经济补偿金的责任，解除劳动关系，不承担为被告向社会保险经办机构补缴社会保险责任。
一审法院认定事实：1995年11月20日被告周春玲与兴隆县劳动人事局签订劳动合同协议书，并在兴隆县动物保健药品厂任保管员，技术职称为技术员。2002年该厂因经营不善停业，被告周春玲待业。2015年5月21日原告兴隆县农牧局与被告周春玲达成“解除劳动关系协议书”，协议自2014年12月31日起原告兴隆县农牧局与被告周春玲解除劳动关系，2014年12月31日之前被告周春玲的养老保险，单位部分由原告兴隆县农牧局负责解决，个人部分被告周春玲自己承担；被告周春玲之后的养老保险等所有费用由被告周春玲自己负担；医疗保险等由被告周春玲自行选择交纳并承担所有费用；周春玲自愿将养老保险由事业保险所转到企业保险所缴纳，解除劳动关系后其人事、编制关系农牧局予以清除，农牧局协同办理相关手续；解除劳动关系后双方无任何经济纠纷，无劳动关系纠纷。周春玲不得再以任何理由向农牧局主张权利。兴隆县农牧局已按协议，将被告周春玲2014年12月31日之前的单位部分的养老保险金向保险机构缴清。另查明，兴隆县畜牧水产局于1996年12月13日组建兴隆县动物保健药品厂，2001年6月20日该厂变更登记注册为国有经济性质法人单位，2002年该厂停业解散，之后其财产、土地拍卖62万元，用于给职工缴纳部分养老保险金。兴隆县畜牧水产局于2006年合并为兴隆县农牧局。被告周春玲的生活费自2003年1月至2015年4月21日期间计82,048.00元（最低工资计102,560.00元X80%），经济补偿金26,290.00元。
一审法院认为，原告兴隆县农牧局与被告周春玲就其劳动关系发生争议，按法律规定应对被告周春玲的生活费、经济补偿金及相应社会保险予以负担，但双方已于2015年4月21日就劳动争议事项达成协议，原告并已履行了协议内容，双方应以诚实信用的原则，共同遵守履行该协议。被告周春玲称是在原告的胁迫下签订的协议，但没有证据予以证实。依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：原告兴隆县农牧局不承担被告周春玲生活费、经济补偿金及向社会保险机构补缴社会保险责任。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告周春玲负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法订立的协议具有约束力，用人单位与劳动者应当履行协议约定的义务。本案中，上诉人不存在对协议内容具有重大误解，协议无显失公平的内容，是双方真实意思表示，上诉人无故不履行协议的行为违背了诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，应当举出证据证明。因上诉人未能提供证据证明其受到胁迫签订协议，且未在法定期限行使撤销权，应承担举证不能的法律后果，故上诉人提出协议无效的上诉请求，本院不予支持。劳动者提出解除劳动合同，并且与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。本案上诉人自愿提出辞职申请，请求与被上诉人解除劳动关系。不符合用人单位支付经济补偿金的情形。故上诉人提出由被上诉人给付生活费及经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由，证据不足，不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元由上诉人周春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高喜军
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘笑彤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林辉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳丰城巴士有限公司。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
再审申请人林辉因与被申请人沈阳丰城巴士有限公司（以下简称丰城巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林辉申请再审称：丰城巴士公司与丰城汽车服务公司系两个独立的法人单位，丰城巴士公司单方变更劳动合同内容，将其调到丰城汽车服务公司工作违反《劳动合同法》的相关规定，应当支付其被克扣的工资、奖金、经济补偿金及变更工作岗位期间的工资损失，并承担未给其办理退休手续造成的各项损失。原审判决认定丰城巴士公司与丰城汽车服务公司系隶属关系，未变更劳动合同关系属认定事实不清。据此请求撤销原判，依法再审。
丰城巴士公司提交意见称：丰城汽车服务公司的人员管理隶属于丰城巴士公司。其与林辉的劳动关系一直履行。林辉调任汽车服务公司当车队队长属公司内部的工作岗位调整。林辉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：根据沈阳市于洪区人民法院（2008）于民一初字第2823号民事判决、沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字第1270号民事判决及本院（2009）辽立二民申字第1258号民事裁定等生效判决和裁定认定的事实，丰城巴士公司与丰城汽车服务公司在管理人员的选拔和任用上不设公司界限，实行统一使用、统一安排、统一调动。林辉与丰城巴士公司于2000年5月29日签订劳动合同，建立劳动关系后，于2006年9月调任295路车队任队长，其劳动关系均隶属于丰城巴士公司，工资关系仍在丰城巴士公司，社会保险等费用亦由丰城巴士公司缴纳，林辉与丰城巴士公司的劳动关系并没有发生改变。丰城巴士公司在未改变林辉劳动关系的情况下，调整林辉的工作岗位，属于用人单位的内部自主权。原审据此驳回林辉因此要求丰城巴士公司支付其被克扣的工资、奖金、经济补偿金及变更工作岗位期间的工资损失，并承担未给其办理退休手续造成的各项损失的诉讼请求，并无不当。林辉的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，林辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林辉的再审申请。
审 判 长 李 永 才
代理审判员 关 鹿 凝
代理审判员 陈 德 巍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 �王匡
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初86号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1967年8月25日生于河南省卫辉市，高中文化，无业，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月28日被卫辉市公安局取保候审，2017年4月17日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年10月25日20时22分许，王福穗驾驶豫Ｇ×××××轿车从卫辉市碧桂园小区出来左转弯上新濮公路时，与沿新濮公路由东向西行驶的、被告人徐某某驾驶的豫Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成王福穗受伤，二车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：事故发生时徐某某血液中乙醇定量检测为239.94mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、行驶证明、到案证明、户籍信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实并赔偿了王某某一方的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1052号
申请执行人贾艳芳。
被执行人李玉娜。
被执行人张雷。
关于申请执行人贾艳芳申请执行被执行人李玉娜、张雷借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第860号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉娜、张雷的银行存款人民币460000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月十日
书记员 杨向民
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第2488号
原告营口信红达物流有限公司。
法定代表人冷才林，系公司总经理。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，法律工作者。
被告胡静，女，1981年10月23日出生，汉族，车主。
原告营口信红达物流有限公司诉被告胡静挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，原被告签订车辆挂靠协议书一份，双方约定被告自愿将主车牌照号为辽H458**号解放牌货车挂靠在原告处经营。合同为无限期挂靠（详见车辆挂户协议）。2013年至2014年起被告共欠拖欠管理费5，960元及税费52，8000元共计58，760元。经原告多次催要被告拒绝交费，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠税费及管理费58，760元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供被告胡静的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告胡静准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口信红达物流有限公司的起诉。
案件受理费1，369.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 关新宇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第187号
申请执行人罗镇海，男，1964年7月31日生，汉族，住连城县。
被执行人谢仁彬，男，1973年7月14日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）连民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第951号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘10执174号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人郴州市爆米花练歌娱乐场著作权侵权纠纷一案，双方已和解并履行完毕，现申请执行人请求终结本案执行。现将本案终结执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年十月十九日
书记员 黄玮玮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00944号
原告：王英春，男，1965年1月20日出生。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储贻胜，男，1984年4月23日出生。
被告：谢晋，男，1989年2月15日出生。
本院在审理原告王英春与被告储贻胜、谢晋民间借贷纠纷一案中，原告王英春于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王英春的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英春撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告王英春负担。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 刘昭娟
人民陪审员 琚春才
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王 瑶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2161号
原告熊江涛，男，汉族，1980年3月1日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，系该公司总经理。
委托代理人李金娥，女，1963年11月23日生，汉族，系该公司副总经理。
本院于2014年7月13日立案受理了原告熊江涛诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下间称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告熊江涛的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人李金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2012年7月至2013年12月期间，被告累计欠原告工资14159元。经原告多次讨要后，被告单位法定代表人陈仲官之妻李金娥与公司人力资源部工作人员于2013年7月10日为原告出具了一份工资欠条，但时至今日被告违反诚实信用原则，分文未付，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资14159元；本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效后三日内一次性支付熊江涛劳动报酬14159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年八月二十日
书记员 倪为民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1110号
上诉人（原审原告）：吕长军，男，1956年5月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，系该公司总经理。
委托代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人吕长军因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，与代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吕长军一审起诉称：原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-14号第21幢2-7-1号、建筑面积为55.46平方米商品房。合同约定交房时间为2008年10月31日前，房屋交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年4月23日办理入住，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2013年12月18日至2014年11月17日止延期办理房屋产权证书违约金2，989元。
金辉公司一审答辩称：原告购买的房屋初始登记批复已于2014年1月24日办理完毕了，被告已经完成了合同约定的相应义务。
一审法院经审理查明：2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-13号第23幢2-7-1号商品房一处，建筑面积55.46平方米，总房178，983元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年4月23日向原告交付了商品房，并于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年11月17日诉至本院。
另查，原告曾于2013年12月17日诉至本院，向被告主张2013年12月17日前的逾期办证违约金。
一审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应依合同约定应承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。原告虽主张自2013年12月17日起至2014年11月17日止的违约金，但被告已于2014年1月24日完成了办理初始登记义务，故被告应给付原告自2013年12月18日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金，按已付房屋购房款178，983元计算，具体数额应为331.12元（178，983元×37天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吕长军逾期办证违约金331.12元（从2013年12月18日起至2014年1月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人吕长军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人金辉公司承担本案全部诉讼费用。主要理由：一审判决认定不符合合同约定。一审法院关于违约金的计算方法没有按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定计算。因被上诉人未按照约定为上诉人办理房屋产权登记证书，根据此约定，违约金应由2013年12月17日计算至起诉日2014年11月17日，而非上诉人在房产局备案登记的2014年1月24日。由于被上诉人的原因导致上诉人未能按期取得房屋产权登记，因此诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人金辉公司二审答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、产权信息查询截图等证据，已经一审庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：吕长军与金辉公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。吕长军所购的涉案房屋于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，距交付房屋之日已超过360日，依据合同的约定，金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金截止日期的计算问题，因金辉公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，故金辉公司承担违约责任应计算至2014年1月24日止，对吕长军将违约金计算至起诉时止的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人吕长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第178号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：朱连心，农民。
被告：朱礼顺，农民。
被告：鲁成菊，农民。
被告：张俊合，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱连心、朱礼顺、鲁成菊、张俊合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告朱连心、朱礼顺、鲁成菊经本院合法传唤拒不到庭，被告张俊合在本案受理后因故死亡。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，朱连心于2006年10月22日在原告壮岗信用社借款8万元，由朱礼顺、鲁成菊、张俊合提供连带责任保证，借款于2007年1月21日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款79300元及利息，并承担诉讼费用。
被告朱连心未答辩。
被告朱礼顺未答辩。
被告鲁成菊未答辩。
经审理查明，2006年10月21日，被告朱连心与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信个借字（2006）年第368号借款合同，约定向原告借款8万元，借款期间自2006年10月21日至2007年1月21日，借款按月付息，月利率为10.695‰。当日，被告朱礼顺、鲁成菊、张俊合与原告签订编号为（莒壮）农信保字（2006）年第368号最高额保证合同，约定由被告朱礼顺、鲁成菊、张俊合金对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年10月21日，原告依照合同约定向被告朱连心发放借款8万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定，借款期限至2007年1月21日。借款期限届满后，被告尚有借款本金79300元未付，借款利息已付至2006年12月28日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告朱连心之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告朱连心提供借款，借款到期后，被告朱连心应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告朱连心偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人朱礼顺、鲁成菊对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连心于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币79300元及利息（自2006年12月29日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告农村信用合作联社要求被告朱礼顺、鲁成菊承担保责任，偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告朱连心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月九日
书记员 宋军生
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初959号
自诉人：朱朋帅，男，1989年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住所地山东省青岛市南区。
被告人：杨贵珊，女，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人朱朋帅以被告人杨贵珊犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱朋帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初959号自诉人：朱朋帅，男，1989年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住所地山东省青岛市南区。被告人：杨贵珊，女，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人朱朋帅以被告人杨贵珊犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人朱朋帅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月二十六日书记员  刘 艳