安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1569号
原告：陈家祥，男，汉族，1969年1月17日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡�晖，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：张仁平，男，汉族，1968年7月20日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖市新翰投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈小兵。
原告陈家祥与被告张仁平、芜湖市新翰投资管理有限公司（以下简称新翰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家祥及其委托诉讼代理人胡朝晖，被告张仁平的委托诉讼代理人周晓雨到庭参加诉讼。被告新翰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家祥向本院提出诉讼请求：1、被告张仁平偿还原告剩余借款本金100000元，并支付欠款产生的利息（以440000元为基数按月利率1.5%计算自2015年1月1日至2016年1月9日止的利息为79200元；以340000元为基数按月利率1.5%计算自2016年1月10日至2016年12月5日止的利息为51000元；以240000元为基数按月利率1.5%计算自2016年12月6日至2017年1月24日止的利息计算为3600元；以100000为基数按月利率1.5%计算自2017年1月25日至还款之日止的利息）；2、被告新翰公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张仁平因经营需要曾多次向原告陈家祥借款。2015年1月1日，原、被告双方有两笔借款到期，双方于当日重新签订两份借款协议，明确两笔借款金额分别为140000元和300000元，借款期限自2015年1月1日始，月利率1.5%，同时由被告新翰公司作为担保人分别在两份借款协议上盖章。后经原告多次催讨，被告张仁平于2016年1月9日偿还借款本金100000元，于2016年12月5日偿还借款本金100000元，于2017年1月24日偿还借款本金140000元，尚欠借款本金100000元及借款利息至今未付，故原告诉至法院。
被告张仁平辩称，1、被告张仁平系被告新翰公司的员工，其在借款协议上签字系代被告新翰公司向原告陈家祥借款，被告张仁平并非实际借款人，并非本案适格被告；2、虽借款协议有关于利息的约定，但原、被告双方已口头约定被告只需返还本金即可，故不应支持其利息诉请。
被告新翰公司未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告陈家祥提供的《借款协议》两份，能够证明被告张仁平向原告陈家祥借款440000元，月利率1.5%，未约定还款期限，由被告新翰公司为上述债务提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告张仁平因经营需要曾多次向原告陈家祥借款。2015年1月1日，因借款到期被告未能如数偿还，双方重新签订《借款协议》两份，明确自2015年1月1日被告张仁平所欠原告陈家祥的借款本金分别为140000元和300000元，月利率1.5%，未约定还款期限，但债权人若需收回借款，须提前20天提出申请，以便债务人安排资金。上述两份《借款协议》由被告新翰公司在担保方一栏签章。被告张仁平于2016年1月9日偿还原告借款本金100000元，被告新翰公司于2016年12月5日偿还借款本金100000元，于2017年1月24日偿还借款本金140000元，尚欠借款本金100000元及借款利息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张仁平向原告陈家祥借款并出具《借款协议》两份，由被告新翰公司在担保人一栏签章，由此产生的借贷和担保债务关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。借款协议虽未约定还款期限，但依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《借款协议》约定为提前20天通知还款，故原告陈家祥可随时通知被告张仁平还款，被告张仁平在收到原告通知后20日内应清偿所欠债务。故对原告陈家祥要求被告张仁平偿还借款本金100000元及欠付利息的诉请，本院予以支持。被告张仁平辩称其系被告新翰公司的员工，系代被告新翰公司借款，但案涉借款协议已注明借款方系被告张仁平本人，而非被告新翰公司。且案涉债务若确系公司债务，则被告新翰公司不可能在担保人一栏签章，故对被告张仁平的该辩称意见，本院不予认可。
关于利息部分，借款协议约定月利率1.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。原告陈家祥诉请要求被告张仁平给付借款利息，本院予以支持。因两被告于2016年1月9日、2016年12月5日、2017年1月24日分别偿还借款本金100000元、100000元、140000元，故利息应分段计算，第一段以440000元为基数按月利率1.5%自2015年1月1日至2016年1月9日计算为80960元，第二段以340000元为基数按月利率1.5%自2016年1月10日至2016年12月5日计算为55420元，第三段以240000元为基数按月利率1.5%自2016年12月6日至2017年1月24日计算为5760元，第四段以100000为基数按月利率1.5%自2017年1月25日计算至还款之日，暂计至原告起诉之日2017年4月25日为4500元，以上共计146640元，原告诉请主张起诉之前的利息为145460元，本院予以照准，2017年4月26日后的利息仍以欠付款100000为基数按月利率1.5%计算至实际还款之日。被告张仁平虽辩称双方口头约定利息不用给付，但未能提供相应证据予以证明，故本院对该意见不予认可。
关于被告新翰公司的担保责任，《借款协议》中被告新翰公司在担保人一栏签章，但协议本身未明确约定担保方式及范围，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，视为被告新翰公司对全部债务承担连带保证责任。协议未约定保证期间，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告陈家祥未提供其催告被告张仁平还款的证据，故催告时间宜定为起诉之日即2017年4月25日，保证期间自协议约定的20日宽限期后即2017年5月15日起计算六个月。原告陈家祥在此期限内向被告新翰公司主张其担保债权并未超出保证期间，故被告新翰公司应就案涉欠款本金100000元及全部欠付利息承担连带清偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁平于本判决生效之日起十日内归还原告陈家祥借款本金100000元、截至2017年4月25日的利息145460元，并支付以100000为基数自2017年4月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告芜湖市新翰投资管理有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费2491元，由被告张仁平、芜湖市新翰投资管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告张仁平履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按�约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。