wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1277号
上诉人（原审被告）成都天齐锂业有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路10号1栋。
法定代表人蒋卫平。
被上诉人（原审原告）湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路17-8号。
法定代表人李智华。
被上诉人（原审原告）湖南杉杉新能源有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东166号。
法定代表人李智华。
上诉人成都天齐锂业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初994号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、湖南杉杉能源科技股份有限公司不是涉案合同的签订主体，与上诉人无任何合同关系，不是本案的适格原告，本案不能在湖南杉杉能源科技股份有限公司所在地的人民法院提起诉讼。2、湖南杉杉新能源有限公司的所在地为湖南省宁乡县，若管辖约定有效，也应由湖南省宁乡县人民法院管辖。本案应由被告（上诉人）住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人所在地及合同履行地均在四川省成都市高新区，故本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为：2015年4月7日，被上诉人湖南杉杉新能源有限公司和湖南杉杉新材料有限公司与上诉人成都天齐锂业有限公司签订了一份订购碳酸锂的《采购合同》（合同编号［SSY-
TQ-150407-052］），该合同第十一条约定了合同纠纷的解决方式为“甲乙双方均有权向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，具有法律效力。2015年9月湖南杉杉新材料有限公司更名为湖南杉杉能源科技股份有限公司，并在工商行政管理机关办理了变更登记。故湖南杉杉能源科技股份有限公司与湖南杉杉新材料有限公司系同一法人，是本案的适格原告。两原审原告的住所地分别位于长沙市岳麓区和宁乡县，故长沙市岳麓区人民法院和宁乡县人民法院对本案均有管辖权。根据我国民事诉讼法的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人向长沙市岳麓区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案有权管辖。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 向 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第52号
上诉人（原审原告）盛文友。
委托代理人张晓宏、杨永伟。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人罗源。
委托代理人陈崇龙。
上诉人盛文友诉被上诉人台州市国土资源局土地行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）台椒行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人盛文友的委托代理人张晓宏，被上诉人台州市国土资源局的委托代理人罗源、陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月2日，台州市国土资源局椒江分局向原告盛文友发出调查通知，通知原告户其房屋因人民路小学拆迁，请原告户携带相关证件、文件到海门国土所配合调查。原告认为台州市国土资源局椒江分局作出调查通知的具体行政行为违法，于2014年12月3日向被告台州市国土资源局提出复议申请。被告于2014年12月6日收到原告邮寄的复议申请，于同年12月8日作出台土资复告（2014）5号行政复议告知书，对原告申请不予受理。原告不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。作为一项可以进入复议的具体行政行为，应该是在《行政复议法》第六条规定的复议范围内，行政主体在行政管理活动中依据其行政职权或行政职责所实施的，能直接影响相对人权利义务的形成、变化或消灭的行为。本案被诉行政复议所涉台州市国土资源局椒江分局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属行政复议范围。配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务，故原告以“台州市国土资源局椒江分局适用《土地管理法》第六十七条强制要求接受调查，原告不得不接受调查，占用了一天劳动时间经济收入减少”为由认为该《调查通知》已对原告的权利义务产生实际影响，属行政强制行为的主张无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，被告在收到原告申请后，5日内进行了审查认为台州市国土资源局椒江分局《调查通知》不属于行政复议范围，决定不予受理并无不当，程序合法。综此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告盛文友的诉讼请求。本案受理费50元，由原告盛文友负担。
上诉人上诉称：1、原审法院没有查明本案其整个行政处理程序到底是个什么行政处理程序。本案调查通知行为是因为“上诉人位于白岳村房屋因人民路小学需要拆迁”，原审法院对此事实予以回避，导致对该调查通知的实质认识没有事实和法律依据。上诉人是浙江大学台州研究院安置项目的房屋审批户，上诉人房屋拆迁不属于被上诉人履行监督检查法定职责行政处理范围。原审法院回避了台州市国土资源局椒江分局是台州市国土资源局的派出机构，没有法律授权其不能以自己的名义向上诉人发出强制行政调查通知。2、法律并没有规定配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，原审认定“配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务”系认定事实错误。3、人民路小学拆迁，上诉人房屋属于拆迁安置问题，不是非法占用土地问题。调查通知对上诉人适用《土地管理法》第六十七条强制行政调查，超越法定界线的后果，限定时间地点对上诉人进行调查，限制上诉人的人身自由，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：1、根据《土地管理法》第六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制。由此可见，椒江国土局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，椒江国土局发出的《调查通知》不属于具体行政行为。2、被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理的决定是有法可依的。椒江国土局发出的《调查通知》是一个调查通知行为，不属于具体行政行为，上诉人对此提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，说理充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。在本院庭审中，上诉人提交了浙江省国土资源厅浙土字a（2013）－0680号浙江省建设用地审批意见书等材料，被上诉人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市国土资源局作出的台土资复告（2014）5号行政复议告知书是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。被上诉人对上诉人在本院庭审中提交的材料质证认为，上诉人在二审提交证据，不符合法律规定，其提交的证据与本案没有关联性。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人因不服台州市国土资源局椒江分局向其发出的《调查通知》，向被上诉人申请行政复议。从该《调查通知》内容看，上诉人户的房屋因人民路小学需要拆迁，台州市国土资源局椒江分局通知上诉人户携带身份证、户口簿、房屋土地批准证件等相关资料到海门国土所配合调查。该《调查通知》是土地行政管理部门在履行其法定职责过程中的一个程序性行为，系行政程序性事项，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，该《调查通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。被上诉人作出被诉的台土资复告（2014）5号行政复议告知书，决定不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院认定事实清楚，所作判决得当。上诉人向本院提交的材料，不属于新证据，本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人盛文友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王丽萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀中执字第37号
申请执行人：阿克苏天山多浪水泥有限责任公司，住所地阿
克苏市南效路6号。
法定代表人：杨兆琪，该公司董事长
被执行人：喀什硕立得商品混凝土有限公司，住所地疏勒县
齐鲁工业园区山东物流园加工2号区。
法定代表人：郭殿军，该公司经理。
你单位与申请执行人阿克苏天山多浪水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院2013年9月10日作出的（2013）新民初字第54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阿克苏天山多浪水泥有限责任公司于2014年4月18日向我院申请强制执行，我院2014年4月18日依法立案执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
现查明被执行人喀什硕立得商品混凝土有限公司有20辆车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第48条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣
押、冻结财产的规定》第29条规定裁定如下：
一、查封被申请人喀什硕立得商品混凝土有限公司名下的8辆车，车牌号码为：新Q294**、新Q294**、新Q294**、新Q294**、新Q294**、新Q294**、新Q332**、新QS81**。
查封期间不得转让，转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封期限为一年。（期限自2014年11月11日始至2015年11月11日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：阿布都克里木
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 ： 包 汉 杰
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第365号
申请执行人胡某武，男。
被执行人张某书，男。
本院在执行胡某武申请执行张某书民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币27万元。该案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经合议后，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第365号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡荣强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2528号
原告王强，男，1956年11月8日出生，蒙古族，退休职工。
委托代理人曹广华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告克什克腾旗永盛房地产开发有限公司。
法定代表人唐梓浩，经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
原告王强诉被告克什克腾旗永盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人曹广华、被告委托代理人闫建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告指派徐福林到原告处，称原告居所是棚户区，经批准对该小区进行拆迁，经协商原、被告于2014年8月27日签订《房屋拆迁合同》，约定原告以位于喀喇沁旗河南街道皮毛厂家属院“喀国用（2005）字第2326号”土地使用证范围内280.51平方米及通道面积69.42平方米，置换被告开发的二至五层楼房，原告总计置换面积为349.93平方米。原告依合同约定时间搬出并及时将房屋拆掉。可原告于2014年10月16日接到喀喇沁旗规划局《关于停止拆迁的通知》，自此原告才知道被告并未获得拆迁批准，可原告已依约全部拆迁完毕，损失已无法挽回，置换已无法实现，现原告无家可归，只能暂时租房居住，故起诉要求被告支付按约定应置换楼房价款1399720元。
本案在庭审中，因合同已无法继续履行，经本院释明，原告变更请求为解除合同，赔偿违约金300000元，并承担原告房租费20000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交如下证据材料：
1、原、被告于2014年8月27日签订的《房屋拆迁合同书》一份，约定被告用拟建商品楼与原告位于喀喇沁旗河南街道皮毛厂家属院“喀国用（2005）字第2326号”土地使用证范围内280.51平方米土地进行置换，置换楼房面积与拆迁面积相同，被告应在接到拆迁通知后10日内拆迁完毕，并约定单方违约，对方赔偿违约金300000元。
2、原、被告于2014年8月27日签订的《拆迁合同补充协议》一份，约定拆迁日期改为接到通知后20日内拆迁完毕，原告向被告借支20000元做为房租费。
3、被告通知书一份，内容为被告通知原告在2014年9月1日开始拆迁房屋，于2014年9月20日拆迁完毕。
4、喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗住房和城乡建设局于2014年10月16日联合下发的《关于停止拆迁的通知》一份，用以证明原告依约拆迁完毕后，才知道被告未办理齐全拆迁手续，损失是被告造成的。
被告辩称，涉案的《房屋拆迁合同》是在原、被告自愿、平等的基础上签订的，在签约过程中，原、被告是在公开透明的状态下进行的签约行为，实施这一行为时，合同双方主体并没有对社会舆论及有关社会监管部门发生过任何回避现象。就合同而言，都是为了实现各自的交易目的，共同促成拆迁合意，双方在合意基础上实施的行为，应共同承受不利后果，完全把责任推到一方是与事实不符的。被告是在当地政府的政策鼓励感召及当时住户自发要求的背景下筹备考查房地产开发前期工作，如果没有这样一个基础环境，被告做为一个外地企业也不可能冒然行事，参与订立合同，涉案拆迁事实的发生，与当地政府管理的疏漏也存在关系。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院递交如下证据材料：
5、喀喇沁旗人民政府喀政办发（2010）22号文件，用以证明被告拆迁行为是政府允许的，被告是在当时政策感召下实施的拆迁行为。
6、喀喇沁旗河南街道五十户村民联名的承诺书一份，用以证明原告是自愿承诺拆迁置换楼房的。
经审理查明，2014年8月27日原、被告签订了《房屋拆迁合同书》及《拆迁合同补充协议》各一份，约定：被告用拟建商品楼与原告房屋及占有范围内280.51平方米国有土地使用权进行产权置换，土地面积与楼房面积同平方米置换，原告在接到被告拆迁通知后20日内将地上附着物拆除完毕，如单方违反合同，赔偿对方违约金300000元。合同签订后原告自被告处以借支形式支取了房租款20000元。2014年8月27日，原告接到被告发出的拆迁通知，要求原告于2014年9月1日开始拆迁房屋，于2014年9月20日拆迁完毕。原告接到被告拆迁通知后依约履行了拆迁房屋义务。2014年10月16日喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗住房和城乡建设局联合下发了《关于停止拆迁的通知》，以棚户区改造一律由政府统一做规划、统一组织拆迁为由，要求原告停止拆迁。被告至今未办理齐全拆迁及开发建设手续，原告诉至本院，要求与被告解除合同，被告支付违约金300000元，房租20000元。
本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订了《房屋拆迁合同书》及《拆迁合同补充协议》，双方均应按协议履行。被告在合同期限内未办理齐全房屋拆迁及小区开发建设手续，导致原、被告合同目的无法实现，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。被告作为房地产开发企业，事先未取得建筑规划及准予拆迁的法律许可，与原告签订拆迁合同并通知原告拆迁后，事后不及时办理相关开发建设手续，导致合同不能履行，对原告拆迁房屋产生的损失需承担赔偿责任，双方签订的拆迁合同约定违约方赔偿对方违约金300000元，原告起诉要求被告承担违约金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自被告处支取的房屋租赁费20000元属原告实际发生的损失，亦应由违约方即被告承担。被告辩解意见无法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年8月27日签订的《房屋拆迁合同书》及《拆迁合同补充协议》。
二、被告克什克腾旗永盛房地产开发有限公司赔偿原告违约金300000元。此款于本判决生效后立即给付原告。
三、原告自被告处支取的房屋租赁费20000元归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17398元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 金 生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张金宝
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00974号
原告：李根明，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李永承，男，住安徽省广�县。
原告李根明诉被告李永承买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由本院审判员汪莲莲适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李根明委托代理人汪春梅、被告李永承均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根明诉称：2014年5月16日被告李永承欠原告李根明代售农药种子款45382元，被告李永承出具书面欠条，内容为：今欠到李根明人民币（大写）肆万伍仟叁佰捌拾贰元￥45382元整，事由代售农药种子款，具条人李永承，2014年5月16日。之后原告李根明多次索要，被告李永承拖欠至今分文未付。现原告提起诉讼，请求：1依法判令被告李永承向原告李根明支付农药种子款45382元及相应利息损失（利息损失按人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月16日起至判决给付之日止）；2依法判令被告李永承承担本�诉讼费用。
李永承辩称：欠款属实，但是利息我不愿意承担，因为我们是生意上的往来，他已经得到货物的利润了。
李根明为证明其主张，向本院提供了欠条一张，证明被告李永承于2014年5月16日欠原告李根明农药种子款45382元。
李永承对李根明提供的证据无异议。
李永承未提交证据材料，视为放弃举证的权利。
本院审查李根明提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：李根明与李永承之间系代售关系，李永承为李根明代售农药种子。2014年5月16日李永承向李根明出具了欠条一份，其上书写”今欠到李根明人民币（大写）肆万伍仟叁佰捌拾贰元￥45382元整，事由代售农药种子款，具条人李永承，2014年5月16�”。出具欠条后李永承仍未归还该笔货款，现原告诉至本院，请求：1依法判令被告李永承向原告李根明支付农药种子款45382元及相应利息损失（利息损失按人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月16日起至判决给付之日止）；2依法判令被告李永承承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告李根明与被告李永承之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告李永承未及时偿还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李根明要求被告李永承偿还欠款45382元的诉讼请求本院予以支持。至于利息损失，原告李根明与被告李永承并未在欠条上明确约定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告李永承于本判决书生效之日起十日内一次�偿还原告李根明欠款45382元。
二、驳回原告李根明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由李永承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第0025号
申请执行人左某，男，汉族，农民。
被执行人陈某，女，汉族，农民。
申请执行人左某与被执行人陈某离婚纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左某于2014年2月19日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行令。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。
申请执行人左某于2014年3月24日向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人左某与被执行人陈某与已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0047号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人不按约履行义务时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘云鹏
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第685号
原告何君，女，1983年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告严臻，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。
原告何君与被告严臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君到庭参加诉讼，被告严臻经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何君诉称，2011年10月14日，被告向原告借款人民币30，000元（以下币种均同），借期至2011年11月25日止。借款到期后，原告催讨未果。请求法院依法判令被告偿还：1、借款30，000元；2、支付从2011年10月14日至2014年8月1日止的利息3，825元；3、近三年因追讨借款而产生的误工费、车费、电话费等共计4，000元，4、精神损失费7，000元；5、上次的诉讼费275元；6、本案诉讼费。
被告严臻辩称：借条没有约定利息，不同意支付利息。原告来清流讨债，却不曾联系被告，原告主张的车费等费用，不排除是原告到清流旅游所产生的，被告不同意承担车费等费用。被告未侵害原告名誉，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，2011年10月14日，被告出具一份借条交由原告收执。该借条主要载明：“今向何君借得人民币30，000元，将于2011年11月25日前还清所有欠款，借款人：严臻，2011年10月14日”原告于2013年向本院起诉，要求被告还款，2013年10月14日，原告以无法联系到被告为由撤回起诉。2014年8月4日，原告再次以被告未归还借款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、口头裁定笔录以及原告的当庭陈述在案为凭，以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以支持。原、被告未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，但被告未按借条约定期限还款，应承担给付逾期利息的义务。在庭审中，原告放弃向被告主张因催讨借款而产生的误工费、电话费、车费、精神损失费、上次的诉讼费，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严臻于本判决生效之日起五日内给付原告何君借款本金30，000元及相应利息（从2011年11月26日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告严臻应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告严臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一四年九月一日
书记员 张华清
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0260号
原告谢祖根。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告谢正明。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
本院于2015年5月20日立案受理原告谢祖根与被告谢正明返还财产纠纷一案，审理中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢祖根自动撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 季星辰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1915号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告周延忠，无职业。
委托代理人曹凯（夫妻关系），无职业。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告周延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪,被告周延忠的委托代理人曹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为98.82平方米，每月应缴纳物业费为237.17元。自2009年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费14704.42元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款14704.42元及逾期利息5470.04元，并承担本案诉讼费用。
被告周延忠辩称，原告按照每平米2.4元收取物业费过高，不符合天津市的有关规定，且原告在提供物业服务时存在不到位的情况，具体为：1、小区物业公共设施缺乏管理养护；环境卫生清扫不及时；绿化养护不到位，树木存在枯死的情况；小区内公共秩序混乱，车辆乱停乱放；小区保安不尽职尽责、门禁形同虚设。2、物业对小区内的住户缺乏有效约束，有租户私开公司、美容院等情形。3、物业存在私自泄露业主信息的情形。4、原告没有及时充当开发商与业主之间的沟通媒介，导致被告家中漏水的问题迟迟得不到解决。综上，只同意给付原告物业费3000元。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.82平方米，每月应交纳物业管理费为237.17元，自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠14704.42元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费13969元；原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周延忠一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2009年11月1日至2014年12月31日物业服务费13969元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担52元，由被告周延忠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 商轶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1915号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告周延忠，无职业。委托代理人曹凯（夫妻关系），无职业。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告周延忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员商轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪,被告周延忠的委托代理人曹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为98.82平方米，每月应缴纳物业费为237.17元。自2009年11月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费14704.42元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款14704.42元及逾期利息5470.04元，并承担本案诉讼费用。被告周延忠辩称，原告按照每平米2.4元收取物业费过高，不符合天津市的有关规定，且原告在提供物业服务时存在不到位的情况，具体为：1、小区物业公共设施缺乏管理养护；环境卫生清扫不及时；绿化养护不到位，树木存在枯死的情况；小区内公共秩序混乱，车辆乱停乱放；小区保安不尽职尽责、门禁形同虚设。2、物业对小区内的住户缺乏有效约束，有租户私开公司、美容院等情形。3、物业存在私自泄露业主信息的情形。4、原告没有及时充当开发商与业主之间的沟通媒介，导致被告家中漏水的问题迟迟得不到解决。综上，只同意给付原告物业费3000元。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.82平方米，每月应交纳物业管理费为237.17元，自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠14704.42元。上述事实，有原被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费13969元；原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周延忠一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2009年11月1日至2014年12月31日物业服务费13969元；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担52元，由被告周延忠负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  商轶二〇一五年四月二十二日书 记 员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2276号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告苏益怀，男，汉族，1990年4月21日出生，住湛江市麻章区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告苏益怀金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 王文嘉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2329号
被执行人：张旺，男，1990年5月3日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市
被执行人：张明洋，男，1991年12月15日出生，满族，初中文化，住河北省黄骅市。
本院在执行张旺、张明洋一案中,查明被执行人张旺、张明洋暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第287号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00804号
原告刘会松，农民。
委托代理人尤艳涛，王祖玉（实习），江苏维世德律师事务所律师。
被告王飞，农民。
原告刘会松诉被告王飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会松及其委托代理人尤艳涛与被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会松诉称，原、被告之间签订电力安装工程施工合同，合同约定：原告承揽被告承建的红尧镇黄锅甄安置小区三期电力安装工程。原告按约履行了相应的合同义务，双方于2015年1月31日结算确定被告尚欠工程款440000元，被告王飞为此向原告出具了一张欠条，经多次催要未果，为此，现原告具状法院，请求判令被告支付工程款440000元及相关利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王飞辩称，对原、被告施工的工程是事实，对欠付工程款的金额及相关利息计算无异议，但目前没有能力偿还所欠工程款。
经审理查明，原、被告之间签订电力安装工程施工合同，合同约定：原告承揽被告承建的红尧镇黄锅甄安置小区三期电力安装工程。原告按约履行了相应的合同义务，双方于2015年1月31日结算确定被告尚欠工程款440000元，被告王飞为此向原告出具了一张欠条，经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、被告王飞出具的一张欠条及电力安装工程施工合同等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中原告施工的工程己交付使用，原告己经履行了相关义务，被告王飞应当履行自己支付工程价款的义务，被告王飞尚欠440000元工程款未予支付，故对原告要求被告王飞支付工程款440000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2015年2月16日起按照每日万分之五计算利息系双方的约定，不违反相关法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王飞于判决生效后十日内给付原告刘会松工程款人民币440000元及利息（利息自2015年2月16日起按照每日万分之五计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国权。
委托代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市黄浦区蒙自路***弄*号***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国良。
委托代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市黄浦区蒙自路***弄*号***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国和。
委托代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市黄浦区蒙自路***弄*号***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵韵霞。
委托代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市黄浦区蒙自路***弄*号***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红霞。
委托代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市黄浦区蒙自路***弄*号***室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芷霞。
委托代理人：楼国伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐仁仙（曾用名徐云仙）。
委托代理人：徐燕。
委托代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞因与被申请人徐仁仙所有权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞申请再审称：（一）从房屋的地理位置、房屋土地面积、房屋间数和房屋称谓四个方面可以印证讼争瓦平房一间是存在的。1.1942年借约存照载明赵东升承典房屋为镇江大港南街百顺店（现文昌宫20号）的第三进南首房屋，而本案讼争“瓦平房一间”的正上方为瓦楼房一间一弄，该瓦楼房一间一弄已在另案中确权给再审申请人，故讼争房屋也为第三进房屋。而徐仁仙提供的证据写明其房屋为第一进房屋，与本案无关。2.1951年土地房屋所有权证已确权给再审申请人，案外人李元顺1985年取得的宅基地登记表和宅基地使用权证载明房屋土地面积即宅基地面积为48平方，且分别表明厢房3/4间21平方，27平方一间即讼争“瓦平房一间”，徐仁仙也承认讼争的27平方一间的房屋位置在瓦楼房一间一弄下面。3.从房屋间数看，1942年借约存照载明“本镇南街百顺店第三进南首坐西朝东楼房一间南首平房两间计共两座”与1973年房契写明“瓦楼房一间一弄、瓦平房一间、披屋一间”相印证。4.房屋在不同历史时间的称谓存在名称上的变化，但实质内容并未改变。（二）二审判决认定事实错误。二审判决错误认定是赵祥生出借给赵东升的房屋，实际上是赵祥生出典给赵东升。二审判决对1973年苏徒港字第26号房契的记载与原文有出入。另案判决已确权的瓦平房一间是指有镇大港私字第2××2号房屋产权证的瓦平房一间，即原披屋，在瓦楼房的南侧，二审判决对此表述不清，认定事实有误。（三）一、二审审理程序违法。一审中人民陪审员未参加审理，二审开庭时只有承办人一人审理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
徐仁仙提交意见认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐仁仙为证明讼争房屋为其所有，提供了赵洪禧配偶赵周氏于1963年出卖房屋给徐仁仙父亲徐柏林的房屋买卖合同，该合同记载的房屋为坐落在大港镇南街百顺店内坐西朝东楼房第一进南楼下房屋一间及官街南首西灶屋半间（该灶屋共两间，出卖人仅有四分之一）。1963年12月17日，赵周氏、徐柏林在原丹徒县大港人民公社办理了苏徒字第8号契书，内容为：赵周氏因夫病亡，经法院调解将自有大港镇南街百顺店内后身坐西朝东楼房第一进从南楼下房屋一间卖与徐柏林执业。1985年12月30日颁发的丹徒县宅基地使用证登记表记载：户主为徐柏林，现有房屋为楼房一间27平方米、厢房10平方米。上述证据能够证明徐柏林是讼争房屋的产权人。另根据第二次全国人口普查登记表、常住人口登记表内容，显示徐柏林与蒋万珍原为夫妻关系。现再审申请人主张该房屋是其原所有的房屋，应对此承担举证责任。再审申请人提供的1942年借约存照、1973年苏徒港字第26号房契、1980年5月17日赵东昇与李元顺签订的凭据以及（2011）镇民终字第1005号民事判决书等证据，对属于赵东昇的房屋位置、间数，分别记载为楼房一间、平房两间；瓦楼房一间一弄、瓦平房一间；楼上一间一弄、楼下平房一间等，从文义表述上均区分为楼房和平房，而平房并不能当然等同于楼房对应的楼下一间，因此，再审申请人提供的证据尚不足以证明其主张，一、二审判决据此未支持其诉讼请求并无不当。
（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院就本案依法组成合议庭后合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故二审程序不违反上述法律规定。
综上，赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 褚茜茜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第93号
原告：施小红。
委托代理人：王军（特别授权）。
被告：潘华胜。
原告施小红与被告潘华胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施小红的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告潘华胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告施小红起诉称：原、被告系朋友，被告原先做矿生意。2013年6月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，口头约定借款利息2%，借款以现金方式交给被告，被告出具借条一张。借款后，被告支付过两三个月的利息，之后没有支付利息也没有归还本金。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，经原告多次催讨后，被告未能及时归还借款的行为已构成违约，应当承担清偿责任。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款30000元及利息（利息从2013年6月30日起按月利率2%计算至归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告施小红为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告借款关系的事实；
被告潘华胜未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告潘华胜的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年6月30日，被告潘华胜向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今向施小红借到人民币叁万元正。”借款后，被告支付原告利息3000元，经原告多次催讨，被告未归还本金，遂成讼。
本院认为，原告施小红与被告潘华胜的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告潘华胜在取得借款后，未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉称双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供相应的证据证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中自认被告已支付原告利息3000元，系被告自愿支付，本院不予干预。综上，原告施小红合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘华胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘华胜于本判决生效后十日内归还原告施小红借款本金30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施小红的其他诉讼请求。
案件受理费866元，由被告潘华胜负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一五年八月十八日
代书 记员 鲍欣萍
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第51号
原告：贾克温，男，1959年10月26日出生。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生。
被告：赵江彭，男，1994年10月21日出生。
本院在审理原告贾克温诉被告赵江彭机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告贾克温于2015年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾克温诉被告赵江彭机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾克温撤回起诉。
本案受理费482元，由原告贾克温负担。
审判员 李丽
二〇一五年一月九日
书记员 李瑞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2075号
申请执行人刘建铎，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人贾艳立，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行刘建铎与被执行人贾艳立建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第7949号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑乔木
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执165号
申请执行人新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人赵学农。
委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被执行人陈晨，男，1988年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
新华人寿保险股份有限公司上海分公司与陈晨保险代理合同纠纷一案，本院(2016)沪0107民初2467号民事判决书已发生法律效力,申请执行人新华人寿保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行,要求被执行人陈晨履行法律文书确定的义务，支付人民币64749.5元及逾期利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈晨发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭后填写财产申报表。经本院执行，申请人与被执行人陈晨达成和解协议，2018年4月30日前支付25000元，余款被执行人陈晨每月月底前支付2500元，申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不要将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2018)沪0107执165号一案的执行。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 陈玉凤
人民陪审员 徐天云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 单 疌
附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2001号
原告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司员工。
委托代理人李宁，男，该公司员工。
被告马风勤，1974年5月3日出生。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司诉被告马风勤物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司自愿于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 娜
审 判 员 张延恒
代理审判员 范利辰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李玉琳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5457号
原告ＸＸ，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告陈陈，男，1997年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告陈涛，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告陈劲，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈陈、陈涛、陈劲财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告ＸＸ已双方达成调解协议，赔偿款已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 任 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚成伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第5457号原告ＸＸ，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。被告陈陈，男，1997年1月5日出生，汉族，农民。被告陈涛，男，1992年6月3日出生，汉族，农民。被告陈劲，男，1992年6月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告ＸＸ与被告陈陈、陈涛、陈劲财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告ＸＸ已双方达成调解协议，赔偿款已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。审判员 任 丽二〇一六年二月二十九日书记员 姚成伟
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2017）豫1381民督3号
申请人：邓州市总工会。
法定代表人：陈祖胜，男，任工会主席。
被告申请人：邓州市牧原养殖有限公司。
法定代表人：曹庆伟，任执行董事。
申请人邓州市总工会于2017年7月26日向本院申请支付令，邓州市牧原养殖有限公司拖欠邓州市总工会2015-2016年度工会会费（或筹备金）1331713元，并提供了邓州市牧原养殖有限公司2016年度工会经费拨交情况审查表等书面材料予以证实，要求被申请人邓州市牧原养殖有限公司给付全部拖欠的工会会费。
邓州市牧原养殖有限公司对申请人申请支付令数额在规定时间内没有提出异议。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓州市牧原养殖有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓州市总工会会费（或筹备金）1331713元。
申请费5595元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 嗅
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈芳芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01431号
原告：南先银。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖辰运航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。组织机构代码：58611821-6。
法定代表人：刘俊，总经理。
本院在审理原告南先银诉被告芜湖辰运航运有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告南先银以其已与被告芜湖辰运航运有限公司达成庭外和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南先银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南先银撤回对被告芜湖辰运航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告南先银承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈楠
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初122号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人周某，于浙江泰顺县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月16日被泰顺县公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
辩护人季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］113号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月24日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人季昌健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月21日，泰顺县人民法院作出民事判决，由被告人周某、邱某某归还罗某某借款本金人民币936311元并支付相应利息。同年9月26日，泰顺县人民法院受理了罗某某强制执行的申请，依据泰顺县人民法院（2013)温泰商初字第511号民事判决，于同日向周某、邱某某发出执行通知书，责令周某、邱某某于2013年10月3日前履行向罗某某支付借款9363311元、利息及延迟履行金的义务。周某、邱某某明确表示对上述义务无能力履行，但自愿配合法院对其夫妻名下共有房产进行司法处置。2014年8月28日、2015年2月10日，泰顺县人民法院发布公告要求周某在期限内腾退位于泰顺县罗阳镇泰分路*号、*号两处房产，但周某拒不执行。2015年1月16日经泰顺县人民法院决定对周某作出司法拘留10日处罚后，周某仍拒不执行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某、毛某某、蔡某某等人的证言，温州交警道路智能卡口照片，浙C×××××车辆的行车信息，泰顺县人民法院关于被执行人周某涉嫌拒不执行判决、裁定罪提交审委会讨论报告，温州市中级人民法院民事裁定书，泰顺县人民法院民事裁定书、执行通知书、证明书，房屋权属登记信息，拘留决定书，现场照片，抓获经过等有关情况说明，前科记录情况核查表，被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某被公安机关刑事立案前，已主动腾退房屋，配合执行，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）款之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币100000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄茹文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1134号
原告王阳，男。
被告周后权（曾用名周权），男。
本院在审理原告王阳与被告周后权民间借贷纠纷一案中，原告王阳于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王阳撤回对被告周后权的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 袁亚萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00216号
原告徐有清。
委托代理人何盛元。
被告雷萍。
被告周卫明。
被告柳雪峰。
被告雷妙春。
原告徐有清诉被告雷萍、周卫明、柳雪峰、雷妙春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成由审判员戴莉担任审判长、代理审判员柯雅及人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2014年9月11日进行了公开开庭审理。原告委托代理人何盛元、被告雷妙春到庭参加诉讼，被告雷萍、周卫明、柳雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告雷萍以资金周转为由向原告借款100000元，由被告周某、柳某、雷某提供担保，约定月利率2%，借款期限为一个月。借款逾期后，被告雷萍仅支付了2014年1月27日之前的利息。借款本金及之后利息虽经原告多次催讨，但被告雷萍无理推诿，至今未履行。被告周某、柳某、雷某作为保证人也未履行保证责任。据此，原告特具状起诉至法院，要求1、判令被告雷萍归还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息（自2014年1月28日起算至履行完毕之日止）；2、周某、柳某、雷某对上述借款本息承担连带责任。
被告雷某答辩称：其是在2014年1月27日才为本案所涉借款提供担保，同时通过案外人梅雪荣于2014年1月27日、2014年1月29日分别支付利息5000元和3000元，共计支付利息8000元，同时向案外人梅雪荣对本笔借款的利息进行结算出具借款10000元的借条。
为了证明自己的主张，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借款协议书》一份，以证明被告雷萍于2013年10月23日向原告借款100000元，约定借款月利率20‰，借款期限为一个月，并由被告周某、柳某担保以及被告雷某于2014年1月27日对该笔借款提供担保的事实；
2、借条一份，以证明被告雷萍收到借款100000元，并有被告周某、柳某、雷某提供保证的事实。
被告雷某没有向本院提交相关的证据材料。
被告雷萍、周某、柳某没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
被告雷萍、周某、柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告雷某对原告所举上述证据质证无异议，经审查，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2013年10月23日，被告雷萍向原告徐有清借款人民币100000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为20‰，由被告周某、柳某提供保证。借款后，本笔借款利息已支付至2014年1月27日（其中由被告雷某经案外人梅雪荣转交原告利息5000元）。至今尚欠借款本金100000元及相应利息。为此，原告特具状诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷萍向原告徐有清借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，应认定该借贷关系合法有效。被告雷萍向原告借款后，未及时履行归还借款的义务，显属违约。被告周某、柳某、雷某自愿在借条上签名捺印对该笔借款进行担保，应认定该担保合法有效。根据我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告雷某辩称通过案外人梅雪荣于2014年1月29日转交利息3000元及对本案利息进行结算出具借条，因该抗辩主张缺乏相应的法律和事实依据，本院依法不予采信。但，原告要求按照月利率20‰的标准支付利息，因该利率已经超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍，对于超过部分，本院依法不予保护。故，原告徐有清要求被告雷萍归还原告借款本金100000元及相应利息并由被告周某、柳某、雷某承担连带责任的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐有清借款本金人民币100000元整并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍即月利率18.66‰的标准从2014年1月28日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周卫明、柳雪峰、雷妙春对上述借款的归还承担连带保证责任；
三、保证人周卫明、柳雪峰、雷妙春承担保证责任后，有权向债务人雷萍追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告雷萍、周卫明、柳雪峰、雷妙春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一四年九月十一日
代书 记员 练俊晨
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00005号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某，男，汉族，1958年10月9日出生，教师。被告人储某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被岳西县公安局取保候审。2014年12月16日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年10月7日15时30分许，被告人储某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车由岳西县中关乡往岳西县城关方向行驶。当行驶至岳西县城西红绿灯时，被执勤的岳西县公安局交通警察管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人储某静脉血液乙醇含量为110mg／100ml，为醉酒状态。
当日，被告人储某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人储某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月7日中午，被告人储某在岳西县五河镇响山村松排组刘某富家吃午饭并饮酒。15时30分许，被告人储某饮酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车由岳西县中关乡往岳西县城关方向行驶。当行驶至岳西县城西红绿灯时，被执勤的岳西县公安局交通警察管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人储某静脉血液乙醇含量为110mg／100ml，为醉酒状态。
当日，被告人储某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、受案登记表等书证；证人刘某换等人的证言；被告人储某的供述和辩解；安徽信立司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等鉴定意见；岳西县公安局交通警察大队制作的现场检查照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人储某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人储某归案后如实供述犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，并参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人储某依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴至本院）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志文
二〇一四年十二月二十五日
书记员（代） 刘昭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华商初字第0206号
原告江阴博威合金材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园环西路西。
法定代表人王红娟，该公司总经理。
委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告河南省富星志印刷器材有限公司，住所地河南省长葛市董村镇马庄村。
法定代表人李风连，该公司总经理。
委托代理人杨群州、叶广超，河南德典律师事务所律师。
江阴博威合金材料有限公司（以下简称博威公司）与河南省富星志印刷器材有限公司（以下简称富星志公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告博威公司的委托代理人陶鉴明到庭参加诉讼，被告富星志公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博威公司诉称：2013年1月1日，博威公司与富星志公司签订了铝箔的定作合同一份，合同约定由博威公司按照富星志公司要求的规格型号生产PS版基铝箔，交货地点为供方仓库，结算方式及期限为需方在发货30天内付清货款。嗣后，博威公司按约生产并供货，截止2013年11月20日，富星志公司尚结欠博威公司价款698014.54元。对此，博威公司多次派员催讨均未有结果。富星志公司拒不付款已严重侵犯了博威公司的合法权益，为此，特具状起诉，请求法院判令：1、富星志公司立即给付博威公司定作价款698014.54元及逾期付款利息（自2013年12月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由富星志公司承担。
被告富星志公司未到庭，但提交答辩状辩称：1、富星志公司不是适格的被告，不应承担还款责任。双方签订的铝型材购销合同有效期为2013年1月1日至2013年6月30日止，富星志公司已在2013年6月30日履行了合同规定的内容，双方在之后没有任何经济往来。富星志公司委托的代表王付治的代理期限也是2013年1月1日至2013年6月30日止，博威公司提交的出库单和增值税发票可以看出发货日期是2013年11月3日，收货人为王付治，部门为富星志公司，该出库单是博威公司单方面出具，对富星志公司不具有任何法律效力，同时也没有加盖他公司印章，富星志公司在2013年6月30日后也没有收到博威公司所提供的铝卷，博威公司应该向实际收到该笔货物的单位或者个人主张权利，富星志公司没有义务向博威公司支付该笔货款。2、即使认可博威公司与富星志公司对2013年11月3日的货物存在交易，但是双方签订的铝箔购销合同的有效期为2013年1月1日至2013年6月30日，该协议已经失去效力，该笔货物铝箔不应当使用该协议的约定，该合同约定的管辖权不适用于本案，应当由富星志公司住所地合同履行地长葛市人民法院管辖。3、富星志公司与博威公司之间不属于定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷。4、博威公司要求富星志公司支付价款698014.54元及逾期付款利息10000元没有事实与法律依据，双方也没有约定违约责任。
经审理查明：2013年1月1日，博威公司（供方）与富星志公司（需方）签订《铝箔购销合同》1份，约定由博威公司为富星志公司定作PS版基铝箔，富星志公司给付加工费。双方在合同中对订单数量及规格、质量技术标准、包装标准、交货方式及地点、检验方法及期限、价格条款、交货时间、结算方式及期限、其他约定事项等进行了详细约定，其中结算方式及期限中约定：铝箔到需方结算单价为铝锭价＋加工费，需方在发货后30天内付清此批货款，30%现金，70%银行承兑汇票；其他约定事项中约定合同有效期为2013年1月1日至2013年6月30日止。合同由供方代表缪福明，需方代表王付治签字并分别加盖双方公司的印章。2013年11月3日，博威公司将定作的铝箔发货，由王付治在注明部门为富星志公司的出库单上签署：“货已收到包装完好.王付治”。2013年11月4日，博威公司向富星志公司开具价税合计为698014.54元的增值税专用发票并通过EMS快递送达给富星志公司，但富星志公司未给付上述货款，2013年12月4日，博威公司具状来院，形成此诉。
另查明：博威公司与富星志公司素有业务往来，2012年9月至2013年7月，博威公司向富星志公司供应相同类型货物10批次均由王付治进行签收。
再查明：富星志公司的股东为王付治、李风连，王付治系富星志公司的最大股东，担任富星志公司的监事。
以上事实，由铝箔购销合同、出库单、增值税专用发票、企业基本注册信息查询单及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然双方签订的购销合同已过约定的有效期，但由于双方存在较长时间的业务往来，王付治此前经富星志公司授权一直代表富星志公司与博威公司订立合同并签收货物，且王付治是富星志公司的最大股东，担任富星志公司的监事，本案争议的货物与此前供应的货物及合同约定的货物名称、规格型号一致，故即使王付治的代理权已终止，博威公司作为善意第三人有理由相信王付治是有代理权的，博威公司向富星志公司开具增值税发票的行为也印证了这一事实，所以王付治的行为构成表见代理，富星志公司应承担由此带来的法律后果。故对富星志公司辩称其公司不是适格的被告，不应承担付款责任，双方签订的购销合同已过有效期，其公司在2013年6月30日后也没有收到博威公司所提供的铝卷，博威公司应该向实际收到该笔货物的单位或者个人主张权利的意见本院不予采纳。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。博威公司已完成供货义务，富星志公司应支付博威公司定作价款698014.54元，博威公司要求富星志公司给付定作价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，双方在合同到期后仍然发生业务往来，在没有签订补充合同的情况下，可以参照原合同条款的约定和双方的交易习惯进行计算，双方在原合同中约定在收货30天内付清定作价款，而实际收货时间为2013年11月3日，故博威公司主张自2013年12月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。富星志公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省富星志印刷器材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴博威合金材料有限公司定作价款698014.54元，并给付该款自2013年12月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5442元、财产保全费4070元，合计9512元（江阴博威合金材料有限公司已预交），由河南省富星志印刷器材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴博威合金材料有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 陈教智
二〇一四年四月三日
书记员 赵 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第13号
申请执行人孟阿萍，女，1960年4月24日出生。
被执行人杨再进，男，1959年1月21日出生。
被执行人程桂英，女，1963年10月17日出生。
本院在执行孟阿萍诉杨再进、程桂英民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行的财产，且书面申请延长执行期限.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
中止本院（2009）镜民一初字第50号民事判决书的执行.
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 玲
审判员 王晋湖
审判员 应后选
二〇一〇年十一月十九日
书记员 潘卓芸
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118执2228号
申请执行人：赵小民，男，1973年5月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：曹红国，男，1972年4月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行赵小民与曹红国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人赵小民以被执行人曹红国长期不在家，找不到人，暂无可供执行的财产为由，于2017年12月14日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2228号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛蕴蕙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10025号
罪犯张良安，男，汉族，1985年2月27日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）怀刑初字第00280号刑事附带民事判决，以被告人张良安犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭于2015年12月17日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。合肥城郊地区人民检察院检察员李阳、王晶晶出庭履行监督职责，安徽省合肥监狱干警刘碧宇、陈冬梅出庭履行职务；罪犯张良安、证人刁伟等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张良安在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张良安提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张良安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张良安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良安减去自本裁定送达之日起至2016年6月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民确字第1号
申请人：卢永亨。
委托代理人：卢凤琴。
申请人卢永亨于2014年4月23日向本院提出申请，要求承认台湾新北地方法院对申请人卢永亨与相对人间申请处分受监护人卢尚美之不动产一案于2014年2月27日所作的103年度监宣字第96号民事裁定。该裁定结果是：准申请人处分相对人所有如附件所示之不动产。该裁定已于2014年3月17日生效。
本院经审查认为：台湾新北地方法院对申请人卢永亨与相对人间申请处分受监护人卢尚美之不动产一案于2014年2月27日所作的103年度监宣字第96号民事裁定，符合我国法律规定的认可台湾地区有关法院民事裁定的条件。依照最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条、第十条、最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》第二条之规定，裁定如下：
对台湾新北地方法院于2014年2月27日所作的103年度监宣字第96号民事裁定的法律效力予以承认。
本案受理费400元，由申请人卢永亨负担。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年五月六日
代书 记员 沈 妍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执232号
申请执行人黄国强与被执行人胡兴山、王建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商桥初字第20号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人黄国强申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天商桥初字第20号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01568号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人张某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人张某某和张某征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）浏行执审字第00206号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00206号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年九月二十一日
书记员 高玮娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17942号
原告宗某甲，住北京市通州区。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告宗某乙。
被告史某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
以上三被告共同委托代理人张某丙，女，1964年12月16日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇南小营村农民。
被告张某丙。
原告宗某甲与被告宗某乙、史某某、张某甲、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗某甲及其委托代理人包树良，被告张某丙兼任被告史某某、张某甲、张某乙的委托代理人，被告宗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宗某甲诉称，被继承人张永香与宗某乙系夫妻关系，原告是二人独生女，史某某是张永香之母，张某甲、张某乙、张某丙是张永香的兄弟姐妹。2001年3月17日，张永香因病去世，其生前没有遗嘱，其父张洪志在2009年4月17日因病去世，没有遗嘱。位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院内房屋中有张永香的财产份额，张永香去世后相应财产应当作为遗产由法定继承人继承，因其父张洪志晚于张永香去世，张洪志继承的遗产份额应当由其爱人子女转继承。现起诉至法院，要求确认位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院房屋归双方共同继承，在双方之间依法分割，判令院内北房东侧2、3、4间，东西厢房各两间，院内新建房屋10间归原告所有，北房东侧第一间归被告宗某乙所有，被告承担本案的诉讼费用。
被告宗某乙、史某某、张某甲、张某乙、张某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宗某乙与张永香系夫妻关系，二人育有一独女宗某甲，张永香于2003年3月17日去世，去世时未留有遗嘱。张洪志系张永香之父，于2009年4月17日去世，张洪志与史某某为夫妻关系，二人育有四位子女，分别是张某甲、张某乙、张永香、张某丙，张洪志去世时未留有遗嘱。
北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院宅基地登记使用权人为宗某乙，1982年宗某乙与张永香在院内修建正房五间，1993年集体土地建设用地使用证表明院内只有北房五间。2010年宗某乙、宗某甲在院内新建东西厢房各两间、其他房屋十间。2015年，宗某乙、张某丙、张某甲、张某乙、史某某书写分家协议书，载明：位于通州区马驹桥镇柏福村X号院内老房北房五间、东西厢房各两间，院内新建房屋十间，其中北房东侧一间归宗某乙所有，其他房屋归宗某甲所有。史某某、张某甲、张某乙、张某丙均放弃其集成张永香遗产份额，该份额归宗某甲所有，各协议人对本协议的内容均无异议。
庭审中，宗某乙、史某某、张某甲、张某乙、张某丙均表明放弃继承张永香的遗产。在本案调解阶段，双方均认可宗某甲的诉讼请求，但宗某甲诉讼请求中部分财产超过本案审理范围，故本院不予调解。
上述事实，有派出所证明信、分家协议书、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
继承首先需要对被继承人的遗产进行确认，本案经庭审核实，双方均认可正房五间系宗某乙、张永香夫妻共同财产，故正房五间中二分之一份额为张永香遗产，现其他继承人均表示放弃继承，同意由宗某甲一人继承，对此本院不持异议。关于其他财产问题，因院内其他房屋十间双方均认可系2010年修建，为张永香去世之后所建，并非张永香遗产，超出本案案由审查范围，故本院不予处理，现双方对此十间房屋已经书写分家协议，可依此协议履行即可，不属于法院确认范围。关于东西厢房各两间，庭审中宗某乙表示系2010年修建，但宗某甲表示系1982年修建，庭后宗某乙修改笔录认为系1982年修建，因宗某乙陈述前后矛盾，并无合理解释，且从提交的1993年确权的集体土地建设用地使用证来看，示意图显示只有正房，并无厢房，双方均未提交其他证据证明厢房修建时间，故厢房是否包含张永香遗产尚存争议，双方应先对厢房是否为遗产进行确定，亦超过本案审查范围，故对厢房继承问题本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人张永香所有的位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院内正房五间中的二分之一的产权份额由原告宗某甲继承所有；
二、驳回原告宗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告宗某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许松婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭仲彦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭仲彦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭仲彦归还信用卡透支款34084.45元。事实和理由：被告郭仲彦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34084.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复44号
复议申请人（被执行人)：曲江区溢健家庭用品厂，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：丁水生，经理。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，广东向晓律师事务所律师。
申请执行人：刘梅英，女，汉族，住韶关市曲江区。
复议申请人曲江区溢健家庭用品厂（下称溢健厂）因与刘梅英劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（下称曲江法院）于2017年10月13日作出的（2017）粤0205执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曲江法院查明，溢健厂与刘梅英劳动争议一案，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院于2016年7月19日作出了韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书，确定溢健厂支付给刘梅英解除劳动关系经济赔偿金25260元、失业金10648元。双方当事人对仲裁裁决均表示不服，向曲江法院提起诉讼。曲江法院于2016年12月27日作出了（2016）粤0205民初1285号民事判决书，判决驳回了溢健厂的诉讼请求。双方均不服判决，向本院提出上诉。本院经审理依法作出了（2017）粤02民终422号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请人刘梅英在递交上诉状后提出了撤诉，曲江法院于2017年8月9日作出了（2016）粤0205民初1226号民事裁定书，裁定准许刘梅英撤回起诉。判决生效后，刘梅英于2017年7月27日向曲江法院申请强制执行，曲江法院于当日依法立案执行，案号为（2017）粤0205执623号，并于2017年8月向复议申请人溢健厂发出执行通知书，要求溢健厂履行韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书确定的义务。复议申请人认为作为劳动仲裁的一方当事人，其已向法院提起了诉讼，依据法律相关规定，韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书并没有发生法律效力，依据该仲裁裁决书作出的执行通知书也是无效的。因此，复议申请人向曲江法院提出异议，请求驳回申请执行人刘梅英的申请，撤销（2017）粤0205执623号执行通知书。
曲江法院经审查认为，虽然溢健厂对韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书不服向曲江法院提起诉讼，但经曲江法院审理后，驳回了其诉讼请求，双方不服提出上诉，而刘梅英向曲江法院撤回起诉，本院作出终审判决维持原判，即为生效判决，异议人应按生效判决履行义务，即应按韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决自人民法院裁定送达之日起具有法律效力，故曲江法院（2017）粤0205执623号案的执行符合法律规定，应予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回溢健厂的异议申请。
复议申请溢健厂向本院申请复议，请求：撤销曲江法院作出的（2017）粤0205执异20号执行裁定及（2017）粤0205执623号执行通知书，事实和理由：韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书并没有发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释（2000）18号第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，一方当事人向法院申请强制执行仲裁裁决的前提是另一方当事人在法定期限内没有起诉也没有履行仲裁裁决，说明仲裁裁决因一方当事人向法院起诉而不发生法律效力。刘梅英虽撤回起诉，但异议人作为劳动仲裁的一方当事人，也已向法院提起了诉讼，那么韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书是没有发生法律效力的，依据该仲裁裁决书作出的（2017）粤0205执623号执行通知书也是无效的。曲江法院作出（2017）粤0205执异20号执行裁定系适用法律错误，请求本院予以纠正，支持复议申请人的请求。
本院查明的事实与曲江法院查明的事实基本一致，对曲江法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：（2017）粤0205执623号案的执行依据是法院的判决还是劳动仲裁裁决。
经查，溢健厂与刘梅英劳动争议一案，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院于2016年7月19日作出了韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决书，确定溢健厂支付给刘梅英解除劳动关系经济赔偿金25260元、失业金10648元。溢健厂对该仲裁裁决不服向曲江法院提起了诉讼，曲江法院经审理后驳回了其诉讼请求。虽然双方对曲江法院的判决不服提起了上诉，但刘梅英撤回了上诉，而本院对溢健厂的上诉作出了（2017）粤02民终422号终审民事判决，即维持了原审法院判决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”、《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”以及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，劳动争议仲裁裁决生效的前提是当事人收到仲裁裁决后，在十五日内不起诉，而本案中，虽然刘梅英作为仲裁一方当事人已经撤回起诉，但是溢健厂作为仲裁的另一方当事人在法定期限内向法院提起了诉讼，因此，韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决并未发生法律效力，以其作为执行依据，明显不当。作为当事人一方的溢健厂对仲裁裁决不服起诉后，人民法院作出了生效判决，故在该劳动争议中，能作为执行依据的应当是人民法院的生效判决，而一审法院对当事人的诉讼请求予以驳回，二审法院对该结果予以了维持，因此，作为执行依据的判决没有明确给付经济补偿金以及失业金等执行内容，因此，曲江法院直接依据韶曲劳人仲案非终字（2016）63号仲裁裁决的内容向溢健厂发出执行通知书，责令溢健厂履行该仲裁裁决确定的义务，显然理据不足，本院应予纠正。
综上所述，曲江法院于2017年10月13日作出的（2017）粤0205执异20号执行裁定认定事实清楚，但是适用法律不当，处理错误，本院予以纠正。溢健厂提出的异议和复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销（2017）粤0205执异20号执行裁定；
二、驳回刘梅英的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 智
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执313号
申请执行人：惠建宝，男，1973年11月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人：丁国营，男，1976年2月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请执行人：岳天胜，男，1972年4月30日生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：潍坊海纳房地产集团有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街68号。
法定代表人：邓朝升。
本院在执行惠建宝、丁国营、岳天胜与潍坊海纳房地产集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 宋晓萍
代理审判员 徐 超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执313号申请执行人：惠建宝，男，1973年11月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人：丁国营，男，1976年2月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人：岳天胜，男，1972年4月30日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：潍坊海纳房地产集团有限公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街68号。法定代表人：邓朝升。本院在执行惠建宝、丁国营、岳天胜与潍坊海纳房地产集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃审 判 员  宋晓萍代理审判员  徐 超二〇一七年五月二十七日书 记 员  蒋会年
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑事�决书
（2017）鄂1202刑初33号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人钱道明，男，1990年9月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月22日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人钱道明犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人钱道明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月底的一天，被告人钱道明以1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）加少量甲�苯丙胺（俗称“冰毒”）为1条，每条100元的价格，通过黄某（另作处理）向吸毒人员张某1贩卖价值400元的毒品4条。
2016年7月22日，经对被告人钱道明尿液检测，其结果为阳性。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、被告人的供述及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人钱道明违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人钱道明对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2016年5月底的一天，被告人钱道明以1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）加少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）为1条毒品，每条毒品100元人民币的价格，通过黄某（另作处理）向吸毒人员张某1贩卖上述毒品4条。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人钱道明的出生日期等基本情况。
2.证人张某1的证言：我曾经听黄某说过钱道明手上有“货”（指毒品），而且质量比较好，价格比较低。2016年5月底的一天，我托黄某帮我在钱道明手上购买一些毒品。后来黄某开车到我公司所在的小区（一九五医院旁天地小区）路口，将4条毒品给了我，并将钱道明的微信号给了我，我通过支付宝将400元钱转账过去的。4条毒品就是4颗麻果加冰毒，单价是100元1条。
3.证人黄某的证言：2016年5月底的一天晚上23时左右，钱道明叫我开车给一个叫张某1的人送了一个小纸包包着的毒品。钱道明用纸包麻果时我看到了，但具体是几颗我没看清。张某1在一九五医院旁天地小区的路口等我，我到后将纸包给了张某1。同年6月1日，张某1通过微信给我转账了550元钱和100元钱。这钱就是张某1从钱道明手上买毒品的毒资。后来我把这钱给了钱道明。
4.被告人钱道明供述：2016年5月底时，黄某跟我说张某1要购买4条（1条是指1颗麻果加少量冰毒一起包装好的1小袋）毒品，每条价格是人民币100元。于是我将毒品分装好后交给了黄某，由他交给张某1。后来，张某1将400元毒资转账给了黄某，黄某再转账给了我。我手上的毒品是从一个绰号叫“老盖”的咸某马桥人手上拿的，价格是麻果50元1颗、冰毒100元1克。
5．辨认笔录，证实2016年7月25日，证人张某1在咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所对12张不同男性正面免冠照片进行辨认后，向侦查人员指出其中9号照片（即被告人钱道明的照片）上的人就是卖毒品麻果加冰毒给其的男子钱道明。
本院认为，被告人钱道明违反国家�品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱道明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱道明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月22日起至2017年6月21日止。罚金限在本判决生效之日一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 覃采藻
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10678号
原告：沭阳县桑墟华城木业制品厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇大河西村*组。
负责人：袁春显，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：蒋成功，居民。
委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：文怀明，居民。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原告沭阳县桑墟华城木业制品厂（以下简称华城木业）诉被告蒋成功、文怀明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。后原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县桑墟华城木业制品厂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沭阳县桑墟华城木业制品厂负担。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十一月一日
法官 助理 沃律江
书 记 员 沙 莎
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1565号
罪犯杨流华，男，生于1986年10月4日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年9月2日作出（2015）昭阳刑初字第345号刑事判决，以被告人杨流华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2019年2月4日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨流华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年9月的考核中获记表扬二次，2016年“抓规范、强管理、促稳定”特殊表扬一次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨流华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨流华准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1457号
原告:李某，女，1945年11月4日生，现住梅县区。
被告一：丘某1，男，1967年5月9日生，现住梅县区。
被告二：丘某2，男，1969年3月4日生，现住深圳市龙岗区。
被告三：丘某3，男，1975年8月21日生，现住东莞市。
原告李某与被告丘某1、丘某2、丘某3赡养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某、被告丘某1、丘某2、丘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告丘某1、丘某2、丘某3每月各支付赡养费600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某于××××年××月××日与丘某4结婚，结婚后生了3个儿子丘某1、丘某2、丘某3，现三个儿子均已成家立业，1997年原告之夫去世。现在原告与小儿丘某3一起生活，且年岁已高，××。在此期间，被告丘某2、丘某3均能履行赡养义务，而被告丘某1一直以来均未履行赡养义务，还经常恶言辱骂，众多亲朋好友做思想工作均无悔改之心。原告含辛茹苦将被告养大成人，没想到被告丘某1却如此对我。为了保障原告的合法权益，让原告安享晚年，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告丘某1辩称：原告所说不属实。关于赡养一事，原告曾经跟我提起过，亲朋好友及相关部门也没有跟我协商过。1997年我父亲去世，不久原告便改嫁，当时我及二弟力劝原告不要改嫁，我们兄弟一定会赡养其，当时我就明确表态，如果改嫁，之后我就不赡养，但原告不管我尚未成家，改嫁到松源。原告改嫁后，留下债务直到前几年才偿还清楚。虽然原告后来帮我带了小孩一年半左右，但我付了生活费给她。后来因我生活困难无法支付生活费，原告就不帮我带小孩，我第二个小孩出生后，原告从未来看过。平时无事生非无端指责我、咒骂我，挑拨我们兄弟之间的感情。现在原告要求我付赡养费，因我小孩小、家庭生活困难，最多每月负担150元。
被告丘某2答辩称：赡养父母是责任，具体赡养费能够协商就协商，无法协商的情况下由法院依法判决，现我的意见是每月我负担赡养400元。
被告丘某3辩称：赡养父母作为子女的义务，我同意赡养，我同意每月负担400元赡养费，无法协商的话由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告是母子关系。原告与丘某4于××××年××月结婚，结婚后生下三个儿子，即被告丘某1、丘某2、丘某3，1997年间丘某4去世，不久原告便改嫁，后来原告第二任丈夫去世（期间未生育小孩）；原告改嫁时三个小孩均已成年。自从原告的第二任丈夫去世后，原告一直随被告丘某3生活。现在原告已70多岁，回到某镇租房居住，期间被告丘某2、丘某3依法履行赡养义务，被告丘某1却一直未履行赡养义务。2016年10月17日，原告以其年老体弱多病，已经丧失劳动能力为由诉来本院，要求三被告履行赡养义务，并提出上述诉请，三被告则作出上述答辩意见。
本院认为，子女赡养扶助父母，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，三被告作为原告的亲生儿子，应当依法对原告承担相应的赡养扶助义务。故原告要求三被告给付赡养费，于法有据，本院予以支持。
本院认为，赡养费的数额应根据原、被告现在的经济状况及被告的负担能力，结合本地的生活水平来确认。原告提出三被告每人每月支付600元的赡养费要求过多，根据实际情况，本院酌定：三被告每人每月付给原告赡养费400元为宜。
关于被告丘某1称其生活困难，不同意负担上述赡养费，只同意负担150元并要求原告写忏悔书等，于法无据，本院不予采纳。被告丘某2、丘某3同意每人每月付给400元赡养费，本院照准。
综上所述，赡养义务是法律规定的强制性义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。案经调解无效，为此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丘某1、丘某2、丘某3从2016年12月起每人每月支付400元给原告李某作赡养费。（支付时间为每月20日前）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余 彪
二〇一六年十二月二日
书记员 杨亮广