wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第636号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡敬升，男，汉族，1972年1月10日出生于福建省南平市，大专文化，无业，住南平市延平区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈启暖，男，汉族，1964年10月6日出生于福建省南平市，初中文化，无业，住南平市延平区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年10月31日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人佘雷、马艺宾，福建元一律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人胡敬升、陈启暖犯合同诈骗罪一案，于2014年5月23日作出（2013）岚刑初字第264号刑事判决：一、被告人胡敬升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈启暖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。三、追缴被告人陈启暖违法所得人民币150万元退还被害人戴可忠、林雯。宣判后，被告人胡敬升、陈启暖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派代理检察员彭祥锋、黄兰英出庭履行职务，上诉人胡敬升及其辩护人黄秀勇、上诉人陈启暖及其辩护人佘雷、马艺宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人胡敬升、陈启暖犯诈骗罪。事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2013）岚刑初字第264号刑事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 林 伟
代理审判员 王奇峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 卉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3045号
原告：盛成刚，男，1984年10月30日出生，住杭州市富阳区。
被告：赵云，男，1974年6月27日出生，住杭州市富阳区。
原告盛成刚与被告赵云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告盛成刚到庭参加诉讼，被告赵云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛成刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告担保代偿款41000元；2、被告支付原告从代偿之日起至判决确定给付日止的利息损失（按中国人民银行同期同贷银行基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告因资金周转需要，向出借人盛钟祥借款40000元，约定利息按月息2分计算，约定为实现债权的费用由被告承担，并出具给盛钟祥借条一份。原告为上述借款及实现债权的费用提供担保，担保期限为两年。后经盛钟祥催讨，原告依法履行担保责任，向盛钟祥偿还借款40000元以及利息1000元，合计41000元。后原告多次向被告催讨，要求被告偿还原告41000元，但被告一直均未归还。
原告盛成刚为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告赵云向案外人借款40000元，原告盛成刚提供担保的事实。
2、收条1份，证明原告盛成刚已向盛钟祥承担了保证责任的事实。
被告赵云未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告盛成刚提供的证据。被告赵云未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年6月13日，被告赵云向案外人盛钟祥借款40000元，约定：利息按月息2分计付，因本借款关系发生纠纷的，相关实现债权的费用（含律师费）由本人承担。盛成刚自愿对上述债务及实现债权的费用提供担保，担保期限为两年。后盛钟祥多次向被告赵云催讨，被告赵云分文未付。2015年7月，原告盛成刚向出借人盛钟祥代偿了借款本金及利息合计41000元，出借人盛钟祥交付给原告借条原件并向原告出具收条一份。原告盛成刚代偿后多次向被告赵云催讨，被告赵云至今分文未还。
本院认为：原告盛成刚与被告赵云、案外人盛钟祥之间的保证借款合同关系，有被告赵云出具的借条及原告盛成刚出具的担保予以确认，合法有效。因当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告盛成刚作为保证人代为支付债权人盛钟祥借款本金40000元和利息1000元，有盛钟祥出具的收条为凭，本院予以认定。原告盛成刚承担保证责任后，有权向债务人赵云追偿。故原告盛成刚要求被告赵云支付代偿款41000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告盛成刚要求被告赵云支付自代偿之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告盛成刚支付代偿款人民币41000元及利息损失（以41000元为基数自2015年7月24日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告赵云负担。
原告盛成刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审 判 长 王军华
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一七年八月十八日
代书 记员 章申孟
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕河法民二初字第88号
原告陆河县农村信用合作联社，住所地陆河县城人民中路93号。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁，该社合规与风险管理部经理。
委托代理人叶茂栋，该社办事员。
被告叶燕飞，男，1973年7月5日出生，汉族，广东省陆河县人。
被告罗石崇，男，1969年1月1日出生，汉族，广东省陆河县人。
本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶燕飞、罗石崇金融借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2013年12月17日以纠纷已双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币550元，撤诉案件减半收取人民币275元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 黄世鹏
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭丽思
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1238号
原告靳XX（又名靳X1），女。
被告安XX，男。
本院在审理原告靳XX与被告安XX离婚纠纷一案中，原告靳XX于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳XX负担。
审判员 苏晓斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高建智
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2889号
罪犯王恩海，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年3月20日作出（2014）天刑初字第45号刑事判决，认定被告人王恩海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王恩海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王恩海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王恩海的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年11月4日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1186号
原告林西县林西镇东风村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街。
法定代表人杲某，系该村民委员会主任。
被告郑某，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告安某，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县林西镇东风村民委员会诉被告郑某、安某民间借贷纠纷一案中，原告林西县林西镇东风村民委员会于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年四月六日
书记员 王 贺
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初237号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人邢某某，男，1959年7月12日出生，住址天津市。1982年因盗窃被劳动教养二年。2001年4月5日因赌博被治安处罚。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被取保候审。
辩护人张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
辩护人孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查于2017年5月9日立案，2017年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人张金刚、孙丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月3日11时左右，在天津市西青区张家窝镇三禾晟工贸有限公司院内，被告人邢某某的妻子马某1与被害人南某因琐事发生矛盾后互相撕扯，被告人邢某某在此过程中将被害人南某面部打伤。经鉴定，被害人南某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤、左距骨骨挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2017年3月3日被告人邢某某通过其妻子马某1报警向公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人邢某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人邢某某供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：一、被害人存在重大过错；二、被告人存在自首情节，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚；三、被告人有心脏方面疾病，建议判处缓刑；四、被告人愿意在被害人要求的合理合法损失范围内多支付部分赔偿金。
经审理查明，2016年12月3日11时许，在天津市西青区张家窝镇三禾晟工贸有限公司院内，被告人邢某某的妻子马某1与被害人南某因琐事发生矛盾后互相撕扯，后被告人邢某某将被害人南某面部打伤。经鉴定，被害人南某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤、左距骨骨挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2017年3月3日被告人邢某某通过其妻子马某1报警，向公安机关投案。
本案审理期间，被害人南某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被害人南某与被告人达成调解协议并履行完毕，被害人南某对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交及本院出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人邢某某供述，证实本案案发经过。
2.被害人南某陈述，证实其被被告人打伤的经过。
3.证人霍某、赵某、马某1、马某2、马某3、王某1、王某2、孟某、张某证言，证实本案案发的相关情况。
4.案件来源、情况说明，证实本案案件来源及被告人邢某某到案经过。
5.身份、前科证明，证实本案相关人员的身份信息。
6.诊断证明及就医记录等书证，证实被告人邢某某的相关情况。
7.转让协议、租赁协议等书证，证实本案相关情况。
8.现场勘验笔录及照片，证实本案案发现场的情况。
9.辨认笔录，证实被害人南某辨认出被告人邢某某为将其打伤的人。
10.接受证据材料清单、观看记录、视频录像，证实本案案发情况。
11.鉴定意见，证实被害人南某的伤情分别构成轻伤、轻微伤。
12.民事赔偿材料，证实被告人邢某某已与被害人南某达成调解协议并履行完毕，被害人南某对被告人邢某某表示谅解。
本院认为，被告人邢某某因其妻与被害人发生矛盾而故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某犯罪后主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；鉴于被告人邢某某能够与被害人达成调解协议，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，具有悔罪表现等辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人具有过错等辩护意见，无相关证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1266号
原告：宁云。
被告：廖波。
被告：刘海英。
本院受理原告宁云诉被告廖波、刘海英承揽合同纠纷一案后，原告宁云于2015年8月26日向本院提出申请撤回对被告廖波、刘海英的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告廖波、刘海英的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年九月七日
书 记 员 王秀珍
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第143号
原告郑炳华。
被告金华市规划局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人陆峰。
本院在审理原告郑炳华诉被告金华市规划局城市规划信息公开一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告郑炳华撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 薇
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第139号
申请执行人郑巧峰，女，汉族。
被执行人关国富，男，汉族。
本院在执行郑巧峰申请执行关国富民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人关国富去向不明，无财产可供执行，现申请执行人郑巧峰书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第139号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年八月十日
书记员 崔 超
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2419号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地四川省泸县方洞镇。
负责人杨剑，系该社主任。
被告贾定芬，女，1970年4月24日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告贾定芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 熊静
二〇一五年八月五日
书记员代 红
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑重字第5号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，温州市瓯海区人，个体户，家住浙江省温州市瓯海区。因本案于2013年5月20日被取保候审，经本院决定于2014年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张桌，浙江开盛律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2014年9月19日作出（2014）温瓯刑初字第1142号刑事判决，被告人王某提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）浙温知刑终字第6号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。本院于2014年11月10日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张桌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人王某通过物流公司陆续从江苏省、广东省等地购进假冒的海飞丝牌洗发露、护舒宝牌卫生巾、佳洁士牌牙膏、潘婷牌洗发露、飘柔牌洗发露、舒肤佳牌沐浴露、舒肤佳牌香皂、汰渍牌洗衣粉、玉兰油牌沐浴露、玉兰油牌香皂、奥妙牌洗衣粉、奥妙牌香皂、力士牌洗发露、清扬牌洗发露、中华牌牙膏、采乐牌洗发膏、六神牌沐浴露、六神牌花露水、苏菲牌卫生巾、好迪牌洗发水、蒂花之秀牌洗发露等日化用品，并将上述物品存放在温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区b-1幢西边间、霞坊住宅区a-4幢6-7号、霞坊北路141号、霞坊北路143号的四间仓库内欲批发销售。2013年5月10日，温州市瓯海区工商分局对被告人王某租赁的四处仓库及二辆运货车进行检查，查获大量日化用品，其中属于上述假冒注册商标的商品共计133986件（涉案商品所使用的标识及被假冒的注册商标的标识、商标权人、核定使用范围、注册有效期限等情况详见附件清单），经鉴定，上述物品价值共计485056元。
2013年5月20日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，对涉案商品的标识与注册商标标识基本一致的比对结果亦无异议，且有证人甘某、夏某、阳某、陈某、潘某、周某、李某的证言，现场笔录，价格鉴定意见书，视听资料，商标注册证及鉴定材料，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，上述查获的海飞丝牌洗发露等涉案商品上印有的标识，经比对，分别与海飞丝等十七个注册商标标识一致或基本一致，属于未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标标识相同的商标。注册商标专用权在注册有效期限内依法受法律保护。被告人王某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售数额巨大，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某有自首情节，又系未遂犯，且涉案商品尚未流入社会，故予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金25万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
审 判 员 梅盈碧
人民陪审员 彭国清
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 金莉珊
附件：
涉案商品及使用标识
注册商标
标识
商标权人
核定使
用范围
注册有
效期限
海飞丝洗发露
宝洁公司
护发素、护发液、肥皂等
经续展自2011年至2021年
护舒宝卫生巾
宝洁公司
卫生巾、卫生绷带等
2005年11月至2015年11月
佳洁士牙膏
宝洁公司
牙膏、非医用牙粉等
2006年10月至2016年10月
潘婷洗发露
宝洁公司
护发素、洗发剂等
2011年12月至2021年12月
飘柔洗发露
宝洁公司
香波、洗发液、化妆口等
2011年2月至2021年2月
舒肤佳沐浴露、香皂
宝洁公司
浴液、洗面奶、肥皂等
1994年11月至2014年11月
汰渍洗衣粉
宝洁公司
洗衣用漂白剂、肥皂等
2007年4月至2017年4月
玉兰油沐浴露、香皂
宝洁公司
浴液、洁肤乳液、香皂等
2001年3月至2021年3月
奥妙洗衣粉、香皂
联合利华有限公司
洗衣剂、洗衣粉、肥皂等
2007年至2017年
力士洗发露
联合利华有限公司
沐浴用洗剂、香波等
2006年2月至2016年2月
清扬洗发露
联合利华有限公司
护发液、香波等
2011年至2012年
中华牙膏
上海白猫股份有限公司
牙膏、牙皂、牙粉等
2011年4月至2021年4月
采乐洗发膏
佛山市圣芳（联合）有限公司
洗发香波、护发素等
2008年10月至2018年10月
六神沐浴露、花露水
上海家华联合股份有限公司
沐浴露、花露水、爽身粉等
1999年9月至2009年9月
苏菲卫生巾
尤妮佳股份有限公司
卫生巾等
2011年5月至2021年5月
好迪洗发水
广州好迪集团
洗发水、洗面奶、摩丝等
2009年4月至2019年4月
蒂花之秀洗发露
广东名臣有限公司
洗发液、香皂、洗手膏等
2012年2月至2022年2月
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4373号
原告刘某，居民。
被告艾某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一四年十月九日
书记员 方 琪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2682号
原告刘素玲，女，汉族，1956年8月9日生，住山东省鱼台县。
委托代理人田中明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告周建辉，男，汉族，1967年9月25日生，住山东省鱼台县。
被告宋业会，住山东省微山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司永年支公司。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
原告刘素玲与被告周建辉、宋业会、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司永年支公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘素玲于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素玲撤诉。
案件受理费525元，由原告刘素玲负担。
审判员 肖丙文
二〇一六年十二月十日
书记员 刘云霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第923号
原告郑继华。
委托代理人姜婷，山东豪德律师事务所律师。
被告毕玉明。
被告葛树芳。
原告郑继华与被告毕玉明、葛树芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑继华委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告毕玉明、葛树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑继华诉称，2014年9月23日，原、被告签订《抵押借款合同》并经公证处公证。合同约定，在合同期限内，被告向原告借款人民币250000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，借款月利率为2%。同时双方到房管局办理了房屋抵押登记。原告依合同约定履行了相应义务，但被告未按合同约定支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2014年9月23日起至实际付款之日，按月利率2%计算），并判令本案的诉讼费用由二被告负担。
被告毕玉明、葛树芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，原告郑继华与被告毕玉明在山东省昌乐县公证处签订《抵押借款合同》。合同约定，被告毕玉明向原告借款人民币250000元整，借款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，借款月利率为2%，按月结息。如被告不能按时向原告归还贷款本金，应向原告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并向原告支付每天万分之十的违约金。合同同时约定，被告毕玉明以其所有并拥有处分权的位于山东省昌乐县城南街道办事处芳香路31号南区C段9号商铺（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）作为抵押担保。被告毕玉明在借款人及抵押人处签字并按手印。山东省昌乐县公证处对该合同进行了公正，并于当日出具了（2014）昌乐证经字第414号公证书。
原告称合同签订后，其于当日通过银行网上转账方式向被告毕玉明的银行账户转账230000元，余款20000元以现金方式给付被告毕玉明、葛树芳。原告为此向本院提交了兴业银行网上转账受理单一份、借款借据一份予以证明。在二被告出具的借款借据中，载明收到原告借款本金250000元，其中230000元为银行转账，20000元为现金给付。
2014年9月23日，被告毕玉明与原告到昌乐县房产管理局将其所有的位于山东省昌乐县城南街道办事处芳香路31号南区C段9号商铺办理了抵押登记手续，该房产所有权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号，抵押登记号为：潍乐房他证昌乐县字第0199**号，房屋他项权利人为原告郑继华。
借款期限届满后，二被告本息未付。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金250000元并支付利息（自2014年9月23日起至实际付款之日，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告陈述及原告提供的抵押借款合同、公证书、兴业银行网上转账受理单、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了抵押借款合同、公证书及被告出具的借款借据等证据予以证实，被告毕玉明、葛树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，因原告提供的证据仅能证明其向被告的银行账户转账汇款230000元，不能证明原告已足额履行了向被告交付相关借款的义务，故对原告主张的借款本金，本院认定为230000元。对原告主张的其余款项，可在取得充分的证据后另行主张。因二被告毕玉明、葛树芳均在借款借据的借款人处签字，故应共同返还原告借款本金230000元。关于原告主张的利息，在抵押借款合同中约定月利率为2%，不违反相关法律规定，本院予以支持，故二被告应自2014年9月23日起按月利率2%向原告支付利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告毕玉明、葛树芳返还原告郑继华借款本金230000元并支付利息（自2014年9月23日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告毕玉明、葛树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一五年十二月一日
书记员 张建萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2924号
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地：开鲁县
法定代表人：宋树民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：车平原，男，1963年6月29日出生，汉族，系该公司总经理，住开鲁县。
被告：任国彬，男，1967年8月28日出生，汉族，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告任国彬物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县忠达物业有限责任公司于二0一六年十月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张霞
二〇一六年十月七日
书 记 员 郑顺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5730号
国雨，男，1976年9月17日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
红花，女，1973年11月13日出生，畲族，住晋江市。晋江市，
原告曾国雨与被告钟红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年10月16日，原告曾国雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由曾国雨负担。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴燕真
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4974号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号；
法定代表人：程金华，该公司总经理；
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：胡方益，男，生于1952年9月17日，汉族，江油市人。
原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告胡方益物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告绵阳佳其物业服务有限公司的委托代理人万刚到庭参加诉讼，被告胡方益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳佳其物业服务有限公司诉称：2013年1月13日，原告与江油市川矿生活区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定每平方米收取0.32元的物业服务费，代收每户每月6元清洁卫生费。合同签订后，原告于2013年2月1日起开始进驻小区提供物业服务。原告提供物业服务后，被告却不缴纳物管费，经原告多次催款，被告却长期拒交物管费和代收的清洁卫生费。故诉请判令：被告支付原告物管费、卫生费337元、资料打印、复印费100元和逾期利息；本案诉讼费和律师代理费由被告承担。
被告胡方益未作答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告绵阳佳其物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司。2013年1月13日，该公司与江油市川矿生活区业主委员会签订《物业服务合同》；1月14日，双方签订《物业服务补充协议》。合同及补充协议约定：原告绵阳佳其物业服务有限公司对被告胡方益居住的江油市川矿生活区提供物业服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.32元，代收每户每月垃圾清理费6元，每户还应向原告交下水道疏通管理费每月1元、公共用电费每月2元。被告胡方益系该生活区业主，根据其房屋建筑面积每年应向原告支付物业费、垃圾清理费等337元。被告一直未缴纳2013年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费、下水道疏通管理费及代缴的垃圾清理费、路灯管理费等共计337元。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物管费、卫生费337元、资料打印、复印费100元和逾期利息；本案诉讼费和律师代理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、营业执照和组织机构代码、被告人口户籍信息、《物业服务合同》、《物业服务补充协议》、房屋信息摘要、江油市川矿生活区业主委员会证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：江油市川矿生活区业主委员会代表全体业主与原告绵阳佳其物业服务有限公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告和包括被告在内的全体业主均应按照约定享有权利并履行义务。在原告提供物业服务管理期间，被告未按约定缴纳物业管理费及给付原告代被告缴纳的相关费用，理应承担全部民事责任。因此，原告要求被告给付物业管理费及代缴垃圾清理等费用的请求，本院予以支持。
此外，原告绵阳佳其物业服务有限公司主张被告支付其资料打印、复印费及律师代理费，但未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。
由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告胡方益于本判决生效后五日内给付原告绵阳佳其物业服务有限公司2013年2月1日至2014年1月31日期间的物业管理费、下水道疏通管理费及代缴的垃圾清理费、公共用电费等共计337.00元；
二、驳回原告绵阳佳其物业服务有限公司的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡方益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一四年十一月三日
书记员 柳艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1801号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，福建省安溪县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：持名品牌管理（北京）有限公司。
地址：北京市大兴区宏福路1号院1号楼4层401室。
被告：北京康美怡达健康管理有限公司。
地址：北京市大兴区宏福路1号院1号楼4层405室。
原告钟添印与被告持名品牌管理（北京）有限公司、北京康美怡达健康管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告钟添印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟添印撤回起诉处理。
审判员 崔丽莎
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1801号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，福建省安溪县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：持名品牌管理（北京）有限公司。地址：北京市大兴区宏福路1号院1号楼4层401室。被告：北京康美怡达健康管理有限公司。地址：北京市大兴区宏福路1号院1号楼4层405室。原告钟添印与被告持名品牌管理（北京）有限公司、北京康美怡达健康管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告钟添印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟添印撤回起诉处理。审判员  崔丽莎二〇一七年八月十四日书记员  徐 华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8566号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗宏芬，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗宏芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗宏芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23570.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23570.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连沙民初字00011号
原告金世海。
原告杨素芬。
被告管纪忠。
被告连山区“原联社营业部”农村商业银行信用社。
法定代表人马玉怀，系该社总经理。
本院在审理原告金世海、杨素芬与被告管纪忠、连山区“原联社营业部”农村商业银行信用社合同纠纷一案中，原告金世海、杨素芬于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金世海、杨素芬申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金世海、杨素芬撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 张月森
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第175号
原告：潘春晓。
委托代理人（特别授权）：杜伟红、闵洁。
被告：陈加军。
原告潘春晓与被告陈加军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘春晓委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春晓诉称：被告陈加军于2013年1月17日向原告借款50000元，并出具了借条，未约定借款期限及利息，原告依约出借了款项，该款经原告多次催要，被告至�仍未归还，为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币50000元并支付利息（利息起诉日起按中国人民同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈加军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为,被告陈加军出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还借款并从起诉日起按人民银行同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原�的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加军于本判决生效之日起十日内归还原告潘春晓借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年6月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年八月三日
代书 记员 张 琳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第237号
原告梁维远，男，汉族，1968年2月10日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
委托代理人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被告文月娇，女，汉族，1967年6月21日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
被告邓庆，男，汉族，1994年1月1日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
被告邓长欢，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
原告梁维远与被告文月娇、邓庆、邓长欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁维远及其委托代理人黎永桥到庭参加诉讼。被告文月娇、邓庆、邓长欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁维远诉称，三被告为母子关系。原告之妻与被告文月娇相熟。2013年初，被告文月娇告诉原告之妻其在岗坪圩镇农民街的一座房屋想出售。后经协商，原告与被告文月娇、邓庆签订一份《房屋转让协议书》，约定被告以40万元价款将该房屋转让给原告，第一、二期付款25万元，余款待办好手续后付清。签订协议时，原告发现房屋所有权证为被告文月娇家公邓少雄（又名邓少红）名下，提出让邓少雄签名。被告文月娇、邓庆均说老人不方便，不用他签，反正家里商量好了。原告便相信了被告。事后，被告文月娇、邓长欢立据收到原告的购房款25万元。在原告要求被告协助办理过户手续时，被告文月娇家公邓少雄却说不同意出售该房屋，也不知道出售房屋之事。原告为此要求被告返还已收的购房款。经原告多次催收，被告文月娇仅退还1万元，余款拒不退还。现原告请求：1、判令被告退还购房款24万元；2、各被告互负连带退还责任。
被告文月娇、邓庆、邓长欢无向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告文月娇是被告邓庆、邓长欢的母亲。被告文月娇一家人与亲属邓少雄（又名邓少红）同住。2013年4月8日上午，原告梁维远与被告文月娇、邓庆签订一份《房屋转让协议书》，内容为“我邓少雄房屋座落岗坪镇（农民街壹座三层楼一套共73平方，东是农贸市场，西是街道，南是莫天樱，北是梁永伦）。经双方协商定价为（肆拾万元整400000.00元）转让给梁维远使用。付款方式：分三次，第一次于2013年4月8日付壹拾伍万元，第二次于2013年5月8日付壹拾万元整。第三次于2013年12月30日全部付清。房主签名邓庆、文月娇。二零壹叁年四月八日”。签订协议后，原告按约定支付了15万元给被告。同日下午，被告文月娇将粤房字15178**号的《房屋所有权证》及总编号6、分编号4307的《土地使用证》各一本交给原告收执。其中该《房屋所有权证》记载“所有权人为邓少红，所有权性质：私有，房屋所有权占有份额：全部，房屋座落地址：怀集县岗坪镇农民街，建筑面积73.95平方米“。该《土地使用证》记载“用地单位（户）为邓少雄，项目：住宅，土地所有制性质：全民”。同年5月9日，原告再支付10万元给被告。次日，被告文月娇、邓长欢立据签名确认收到原告购房款25万元。事后，因被告不配合办理过户手续，原告要求被告退还购房款。因被告仅退还1万元，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
上述事实可通过原告举证的《房屋转让协议书》、收据、《房屋所有权证》、《土地使用证》及在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告文月娇、邓庆、邓长欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。被告文月娇、邓庆与原告梁维远签订《房屋转让协议书》，约定将其亲属邓少雄名下座落岗坪镇农民街的壹座房屋转让给原告，事后被告文月娇、邓长欢立据收到原告的购房款共25万元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，三被告作为房屋出售方，明知邓少雄是该房屋的《房屋所有权证》所记载的所有权人，并无让邓少雄在上述《房屋转让协议书》上签名，事后也无取得邓少雄对买卖房屋行为的追认，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，上述《房屋转让协议书》不发生法律效力，对此三被告应承担共同的过错责任。三被告应当依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定将已收到原告的购房款25万予以返还，并依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定对该款承担连带责任。鉴于被告已返还购房款1万元的事实，原告要求三被告返还余下的购房款24万元，理据充分，本院予以支持。原告在收到上述款项后应将所收执的《房屋所有权证》及《土地使用证》返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文月娇、邓庆、邓长欢应于本判决生效之日起十日内返还购房款24万元给原告梁维远；
二、被告文月娇、邓庆、邓长欢对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告文月娇、邓庆、邓长欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 梁 营
人民陪审员 姚思艺
二〇一五年一月二十三日
本件民原本核对无异
书 记 员 邓世华
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初664号
原告：王吉军，男，汉族，1972年6月5日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇安居**号楼*单元***室。身份证号：622225197206052410
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：桑占银，男，汉族，1986年8月21日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇殷家庄村四社。身份证号622225198608211810
原告王吉军诉与被告桑占银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由于被告桑占银下落不明，本院于2017年4月20日在《人民法院报》向被告桑占银公告送达诉讼材料，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙维林到庭参加诉讼，被告桑占银经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王吉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立还借款20000元，利息10800元（自2015年1月至2017年3月），以后利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告桑占银以资金紧张为由向原告借款20000元，约定使用期限一个月。逾期后原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告桑占银未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经审查本院予以确认。依据原告陈述及提交的证据，本案事实本院认定如下：2014年6月14日，被告桑占银以资金紧张为由向原告王吉军借款20000元，被告向原告出具20000元借条一张，约定借款期限一个月，并由王自军提供担保。借款逾期后，经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，被告应该按照约定及时偿还借款，被告逾期未还损害了原告合法权益，原告要求被告按照约定偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%承担逾期借款利息的请求，因双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其逾期利息应按照年利率6%进行计算。被告经公告传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持，原告要求被告按月利率2%承担逾期利息的请求，其逾期利息按照年利率6%予以计算，并承担至借款还清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑占银偿还原告王吉军借款20000元，并自2015年1月起按照年利率6%承担逾期利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告桑占银承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已预交受理费570元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
人民陪审员 高仰学
人民陪审员 刘万成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00129号
原告周固春，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人张敏，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告江西广旭建设有限公司，住所地江西省九江市滨江路234号。
法定代表人蒯松林，该公司总经理。
委托代理人杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
原告周固春诉被告江西广旭建设有限公司（以下简称广旭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周固春及其委托代理人张敏、被告广旭公司委托代理人杜永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周固春诉称：2010年4月，被告广旭公司所属铜陵分公司分包中国一冶集团有限公司交通工程公司承包的铜陵新亚星焦化厂耐火材料库（土建）工程，铜陵分公司将部分工程交由原告方施工，经被告现场代表孙红星确认欠原告工程款182098元。故诉至法院，请求判令被告立即支付上述款项，并承担本案诉讼费用。
被告广旭公司辩称：一、被告所属的铜陵分公司成立于2011年3月，其与中国一冶集团有限公司交通工程公司订立分包合同时尚未成立，分包合同的公章是后来加上的；二、被告所属的铜陵分公司分包的是耐火材料库（土建）工程，对于其他的工程费用，被告不应承担。
经审理查明：被告广旭公司原名称为九江浔阳区建筑工程集团总公司，于2011年12月5日变更为现名，九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司系被告下属分支机构。2009年12月10日，九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司与中国一冶集团有限公司交通工程公司订立《建设工程施工专业分包合同》，约定由九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司分包由中国一冶集团有限公司交通工程公司承包的铜陵新亚星焦化厂耐火材料库土建工程。分包合同中九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司的印章是后来加盖的。分包合同订立后，九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司指派孙红星为该材料库土建工程代理人，孙红星有权执行一切与该工程有关的事项，包括与工程有关的生产、结算、债权、债务的处理。后九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司将部分土建工程分包给原告周固春施工。2011年10月4日，经孙红星与原告结算，孙红星向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款总计180000元；2012年2月15日，孙红星又向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款2098元。两笔工程款合计182098元。
上述事实，有当事人陈述，原告周固春提供的身份证、分包合同、授权委托书、孙红星出具的欠条、被告广旭公司提供的营业执照在卷为证，足以认定。
本院认为：孙红星作为九江浔阳区建筑集团总公司铜陵分公司耐火材料库土建工程代理人分别于2011年10月4日、2012年2月15日向原告出具的欠条，其内容是对九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司所欠原告工程款的结算确认，九江浔阳区建筑工程总公司铜陵分公司应按欠条确认的金额履行支付工程款的义务。九江浔阳区建筑工程总公司铜陵分公司系被告广旭公司下属分支机构，故九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司对外发生的权利和义务应由被告广旭公司继受，原告要求被告广旭公司支付拖欠工程款，符合有关法律规定，本院予以支持。虽然分包合同中九江浔阳区建筑工程集团总公司铜陵分公司的印章系后来加盖，但并不影响该分包合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西广旭建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周固春支付余欠工程款182098元。
本案受理费3940元，减半收取1970元，申请保全费1470元，共计3440元，由被告江西广旭建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年四月二十五日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初111号
原告：褚某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告褚某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
诉讼费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6087号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：黄小英。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告黄小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 裴永林
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝春妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第123号
罪犯宋飞，男，1993年6月16日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2013年5月31日作出（2013）红中刑少初字第7号刑事判决，认定被告人宋飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年7月4日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00028号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨丽伍，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月29日被该分局取保候审，2015年1月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人于某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月29日被该分局取保候审，2015年1月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人周某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月17日被该分局取保候审，2015年1月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某、于某、周某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人杨某、于某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨某、于某、周某原均系宝宏（扬州）制鞋有限公司（以下简称宝宏公司）员工，宝宏公司因停产于2013年12月23日与于某、周某；2013年12月31日与刘志强（已判决）签订了解除劳动合同协议书。但上述人员未离开宝宏公司，刘志强也未按规定上交仓库钥匙，而自己私自留有该公司仓库钥匙。
被告人杨某、于某、周某经事前商量，准备盗窃公司铜模。2014年1月1日14时许，被告人杨某、于某、周某利用杨某从刘志强处取得宝宏公司B栋6楼仓库钥匙的条件，将仓库内的6箱铜模（47号、48号、52号、53号、54号箱以及散装箱，共963块）用小推车运至一楼，后被告人周某让被告人杨某、于某先行离开，由其负责将铜模运出厂区，遂被告人周某电话联系刘志强；刘志强联系熊小军（另案处理），熊小军在赶往现场途中遇到胡岳兵、胡甲喜、谌智慧（均已判决），遂让谌智慧在中门门口望风，熊小军、胡岳兵、胡甲喜进入厂区找到周某，接上头后，胡岳兵在前边望风，熊小军、胡甲喜、周某推小推车，出中门时谌智慧一起帮忙推车，出中门向北200米进入宝宏公司生活区时，被宝宏公司的执行经理张良守发现，上述人员遂丢弃小推车逃离。被盗铜模经估价鉴定价值人民币8070元。
案发后，被盗铜模被追回并发还被害单位；被告人杨某、于某、周某均主动投案，如实供述其犯罪事实；被告人杨某规劝同案犯投案。
上述事实，被告人杨某、于某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案犯胡岳兵、胡甲喜、谌智慧、刘志强的供述笔录，未到庭被害单位工作人员张良守的陈述笔录，未到庭证人姚某、郝某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单，价格鉴定意见书，解除劳动合同协议书，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、于某、周某以非法占有为目的，与他人采用秘密的方法，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪后均主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨某规劝同案犯投案，具有立功表现，依法可以从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人杨某、于某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年二月三日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第25号
申请执行人王德来。
被执行人临朐县绿苑农业开发有限公司。
法定代表人姜继生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第2172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人临朐县绿苑农业开发有限公司协助申请人王德来办理位于临朐县绿苑小区四号楼西二单元五楼西户房屋所在地的土地权属证书。但被执行人临朐县绿苑农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条、法发（2010）14号关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知第十一条之规定，裁定如下：
一、将位于临朐县绿苑小区四号楼西二单元五楼西户（房产证号：临私房字第××号）房屋所在地的土地权属证书过户登记到申请人王德来名下。
二、申请执行人王德来可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一五年一月十二日
书记员 相 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第965号
原告：范某，居民。
委托代理人：范娇阳。
被告：杨某甲，居民。
原告范某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人范娇阳、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2008年10月经人介绍认识，××××年××月××日双方经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2011年原、被告共同购买了位于杭州市西湖区阳光嘉苑3—1—1004室的经济适用房。房款共计人民币207372元。结婚后，被告先后在杭州、上海工作，两人长期两地分居。被告不履行家庭责任，不关心原告母女。双方经常为家庭琐事发生争吵。原、被告之间经双方亲戚朋友多次调解无效，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求：1、请求判令原告与被告离婚。2、请求判令原告购买的位于杭州市西湖区阳光嘉苑3—1—1004室的经济适用房归原告所有，因购买该房产产生的债务人民币140000元由原告负责偿还。3、请求判令原、被告婚生女儿杨某乙归被告抚养。
被告杨某甲辩称：对原告诉称的结婚时间及生育女儿杨某乙的事实无异议。原告诉称的被告不履行家庭责任，不关心原告母女不是事实，被告在杭州工作期间，每月做到两周或者三周看望原告及女儿，探亲期间都是住在原告家中一起生活。被告每次将自己工资通过支付宝或现金交给原告，供原告及女儿生活。被告认为，原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍认识，××××年××月××日双方经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。2013年7月15日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未提供充足有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜彼此的感情，互让互谅，多为家庭和子女着想，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告杨某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
代理审判员 王其委
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 奚冰丽
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3009号
原告罗其英，女，生于1967年9月8日，汉族，住习水县。
委托代理人胥江东，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告邹明庆，男，生于1971年12月7日，汉族，住习水县。
被告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。统一社会信用代码915203307309623597。
法定代表人袁作财，总经理。
委托代理人母剑云，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人赵远国，总经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
原告罗其英诉被告邹明庆、贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司（简称吉祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（简称人寿财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告罗其英及委托代理人胥江东、被告邹明庆，被告吉祥公司委托代理人母剑云、被告人寿财险遵义支公司委托代理人何锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗其英诉称：2015年7月31日18时31分，被告邹明庆驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车从习水县城往民化乡沙溪村方向行驶，在东皇镇××楠村下坡急转弯路段，未能确保安全行驶，车辆驶离道路侧翻至道路左侧边坡下，造成原告罗其英等人受伤的交通事故。经交警大队认定，被告邹明庆负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保。原�伤后在习水县人民医院和四川医科大学附属中医医院住院治疗25天。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定，原告所受损伤遗留左上肢活动障碍评定为伤残十级，误工期为90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费8000-9000元。为维护原告合法权益，诉请被告赔偿原告医疗费56223.22元、住院伙食补助费7800元、护理费40867.6元、误工费38853元、伤残赔偿金49159.28元、被抚养人生活费4576.39元、续医费9000元、鉴定费1800元、营养费9000元、交通食宿生活费7589.5元、急救车费1200元、辅助器具费240元、精神抚慰金5000元，共计231308.99元。
被告邹明庆辩称：对事故事实及责任认定无异议。车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后已垫付部分医疗费，请求一并处理，并由保险公司支付至吉祥公司账户，我再与吉祥公司结算。
被告吉祥公司辩称：车辆已在保险公司投保，原告诉请未超承保限额，事故发生在保险期内，应由保险公司赔付。事故发生后邹明庆在公司预支款用于伤者救治，共预付原告10000元，请判令保险公司将该款直接划至公司账户，再由公司与邹明庆结算。
被告人寿财险遵义支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。事故车辆在公司投保道路客运承运人责任保险（投保座位19个，每人责任限额50万元），事故发生在保险期内。保险公司按合同约定在承保限额内赔付。原告为售票员，不属承运人责任保险范围。医疗费应扣除非医保用药。三期评定应结合医嘱综合认定。交通费过高，请法院酌情认定。被抚养人生活费需被抚养人丧失劳动能力证明辅证。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。事故发生后共预付医疗费10万元，请求在本案中抵扣5万元。
经审理查明：2015年7月31日18时33分，被告邹明庆驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车搭载原告等18名乘客从习水县城西汽车客运站往民化乡沙溪村方向行驶，当车行驶至东皇镇××楠村下坡急转弯路段时未能确保安全行驶，车辆驶离道路侧翻至道路左侧边坡下，造成原告罗其英等人受伤的交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告邹明庆负事故全部责任。原告伤后在习水县人民医院住院和四川医科大学附属中医医院住院治疗26天，支付医疗费56223.22元，出院医嘱休息三月，加强营养。支付鉴定费1800元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定，原告所受损伤遗留左上肢活动障碍评定为伤残十级，误工期为90-270日、护理期60-90日、营养期60-90日，内固定取出需后续治疗费8000-9000元。事故发生后被告吉祥公司已预付原告10000元，被告保险公司预付50000元用于原告�疗。
另查明：被告邹明庆持有A2E型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号中型普通客车实际车主为被告邹明庆，该车挂靠吉祥公司经营，该车在被告人寿财险遵义支公司投保道路客运承运人责任险，投保座位数19个，每人责任限额50万元，事故发生在保险期内。原告罗其英母亲袁上勳（522132194203150323）生育有三个子女。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、住院病历及收费票据等证据证明。
本院认为，被告邹明庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告保险公司辩解原告系售票员，不属承运人责任险承保范围，但该约定系保险合同的免责条款，被告邹�庆和吉祥公司称保险公司未尽到详尽说明义务，庭审中保险公司也未举证证明已提醒投保人注意并对该条款予以详细说明，且事故车辆投保座位数19个，在运营过程中未超载，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，对保险公司辩解不予采纳。原告罗其英母亲袁上勳已年逾七十周岁，对被抚养人生活费诉请予以支持。原告罗其英诉请损失，按照法律规定并结合其提交证据，认定如下：1、医疗费56223.22元；2、住院伙食补助费26天×80元／天＝2080元；3、护理费75天×34214元／年＝7030.27元；4、误工期自受伤之日计算至定残前一日，误工费为184天×34214元／年＝17247.61元；5、残疾赔偿金49159.28元；6、被抚养人生活费4576.39元；7、续医费9000元；8、鉴定费1800元；9、营养费结合医嘱及原告伤情，认定2000元；10、结合原告就医及鉴定事实，交通食宿费酌情认定2000元；11、辅助器具费240元虽非正式票据，但原告已实际支付该款，予以认定；12、精神抚慰金2000元；急救车费诉请未提交证据证明，不予认定。以上共计153356.77元，由被告人寿财险遵义支公司在道路客运承运人责任险内赔付。因被告吉祥公司已预付费用10000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由人寿财险遵义支公司直接给付被告吉祥公司，另被告保险公司已预付医疗费50000元，扣除后还应赔付原告93356.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市�心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告罗其英因交通事故导致的损失93356.77元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司预付费用10000元；
三、驳回原告罗其英的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费728元，由被告邹明庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年十一月二日
书记员 彭洪坤
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3385-1号
申请执行人沈金强与被执行人湖州嘉业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币121498.5元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州嘉业建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3385号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈金强未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周丹丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第900号
罪犯刘雄，男，1990年8月23日出生于湖南省冷水江县，汉族，中专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年5月3日作出了（2012）冷刑初字第58号刑事判决，以被告人刘雄犯聚众斗殴、抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑期间，能认罪服法，深悔自己的犯罪行为给社会带来的危害，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，生产劳动积极肯干，主动加班100余小时，较好地完成劳动任务，自我约束力强，考核得分85.4分，2013年被评监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减刑十一个月（刑期自2012年3月19日至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周 继 祥
审判员 敖云六月三十日
书记员 郭 敏 慧
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人罗胜作，农民。1992年1月16日因犯盗窃罪被凌云县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；缓刑考验期间因犯抢劫罪，于1993年4月14日被田林县人民法院撤销缓刑，实行数罪并罚，判处有期徒刑六年；2004年8月9日因犯盗窃罪被田林县人民法院判单处罚金人民币1000元；2008年3月20日因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被百色市右江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月23日因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年11月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被田林县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人罗胜作犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于次日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人罗胜作到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年9月1日16时许，被告人罗胜作在田林县新安街趁李官福不备，将李官福绑在腰间腰�内的400元人民币扒走。被告人罗胜作以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗胜作曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院依法惩处。
被告人罗胜作供述，2014年9月初，其在田林县乐里镇步行街（新安街）将一名男子挂在腰间内的400元扒走。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年9月1日16时许，被告人罗胜作在田林县新安街趁李官福不备，将李官福绑在腰间腰包内的400元人民币扒走。
上述事实，被告人罗胜作在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李官福的陈述笔录，证人盘凤善、冯春书、李元官的证言笔录，现场�查笔录、现场指认笔录、现场图、辨认笔录、照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人情况说明、抓获经过、凌云县人民法院（1992）凌刑初字第3号刑事判决书、右江区人民法院（2012）右刑初字第号刑事判决书、田林县人民法院（1993）田刑初字第30号、（2004）田刑初字第85号、（2008）田刑初字第33号、（2013）田刑初字第100号刑事判决书、户籍证明及被告人罗胜作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗胜作以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗胜作曾因犯罪多次受过刑事处罚，再次实施犯罪，可以酌情从重处罚。且被告人罗胜作曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处�。被告人罗胜作的行为属于前后罪为同种犯罪的累犯，可以从重处罚。被告人罗胜作犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人罗胜作从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗胜作犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折低刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦 卿
二〇一四年十一月四日
书记员 邓金念
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1769号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。
负责人：谭爱国。
委托代理人：王光亚。
被告：湖南方兴投资管理有限公司。
法定代表人：陈崇斌。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告湖南方兴投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的委托代理人王光亚到庭参加诉讼，被告湖南方兴投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：原告将其车牌号为粤B×××××车辆出租给被告，合同期限为2013年8月22日至2014年8月22日，租金为5500元/月；原告拥有租赁车辆的所有权；被告按期如数缴纳租金、押金、手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，车辆租赁期限届满后，被告应在原告公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点归还出租车；被告在租赁期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金等。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告。但截止2015年3月，被告尚拖欠二个月租金11000元，且被告在租赁期限届满后，没有按期将车辆返还给原告。故请求：1、判令被告支付租金11000元、滞纳金550元；2、判令被告返还车牌号为粤B×××××的车辆；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间存在真实、合法的租赁合同关系；
4、车辆交接清单一份，证明原告将完好的车辆交给被告的事实；
5、甲乙双方相关责任条款，证明双方的权利义务关系。
被告湖南方兴投资管理有限公司未作答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据均系原件，证据来源合法，与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为认定事实的依据。
经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告湖南方兴投资管理有限公司签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，拖欠租金，合同到期又不归还车辆，其行为显属违约，依法应承担违约责任。故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南方兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司租金11000元和滞纳金550元，合计11550元；
二、被告湖南方兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司车牌号为粤B×××××的车辆一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89元，由被告湖南方兴投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 邵建海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴自然
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保8号
申请人符长英。
申请人万小梅。
被申请人刘清香。
申请人符长英、万小梅因与被申请人刘清香借款担保一事产生纠纷，于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求在价值120万元范围内查封被申请人刘清香的房产证号为×、×号房屋。万小梅以其位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号和×号房屋，以其与张小琴共有的位于×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、在价值120万元范围内，查封被申请人刘清香的房产证号为×号和×号房屋；
二、查封申请人万小梅的位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号和第×号房屋；
三、查封申请人万小梅与张小琴共有的位于×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋；
四、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一六年二月四日
书记员 胡发祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执632号
申请执行人：岳书朋
被执行人：某公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执632号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 强
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初930号
原告：马国伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：康社利，女，1978年3月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳融汇置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。
法定代表人：许孟闯，系该公司总经理。
原告马国伟、康社利与被告洛阳融汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告马国伟、康社利于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国伟、康社利申请撤回对被告洛阳融汇置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国伟、康社利撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马国伟、康社利负担。
审 判 长 梁要轩
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜一佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项宗新，男，汉族，1962年10月22日出生。
委托代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：赵苗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尚志，男，汉族，1971年9月13日出生，下岗工人。
再审申请人项宗新因与被申请人刘尚志不当得利纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第458号民事判决及本院（2014）宁民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项宗新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本人是与案外人韩成功协商，用本人的房屋做抵押申请贷款，并由韩成功负责还清该房尚欠的贷款137600元，而不是刘尚志。（二）原判决适用法律确有错误。本案不构成不当得利，而是民间借贷。刘尚志将137600元给付王长军，王长军出具欠条，他们双方的借款合同成立。刘尚志无权向我主张权利。
本院认为，（一）项宗新对涉案房的房贷137600元已被还清的事实不持异议，但认为是案外人韩成功为其偿还的贷款。在整个案件的审理中，韩成功本人并未出现。项宗新在南京市公安局六合分局城中派出所作的笔录中，承认系刘尚志帮其还的房贷，且说韩成功也让项宗新把钱还给刘尚志。因此，项宗新主张系韩成功为其还贷的主张没有证据证明，本院不予采信。（二）刘尚志与王长军均认可借条中所涉的款项是刘尚志出资代项宗新偿还房贷的款项。借条内容也明确项宗新要配合申请抵押贷款。项宗新也认可刘尚志为其去银行还贷时，王长军和项宗新均一同前往办理。刘尚志与项宗新原本合意由刘尚志为项宗新偿还尚欠的房贷后，再以该房申请贷款，由刘尚志使用二年。在申请贷款不能后，项宗新再占有刘尚志代为偿还的贷款，属于不当得利，应予返还。因此，刘尚志要求项宗新归还为其偿还的房贷并无不当。
综上，项宗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回项宗新的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市永盛建筑安装工程有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银。
一审被告：李占荣。
再审申请人吴忠市永盛建筑安装工程有限公司因与被申请人王银及一审被告李占荣买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴忠市永盛建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘学智
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 兰天宝
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第133号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张岑安，男，1982年3月3日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张岑安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人张岑安到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2010年底，被告人张岑安经孙志远（已判刑）介绍，将被盗五菱牌灰色面包车（价值30100元）以6500元卖给邓州市白牛乡白东村白牛街281号的赵则普（已判刑）。2013年12月27日被告人张岑安到邓州市公安局汲滩派出所投案自首。
上述事实，被告人张岑安在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被盗车辆信息、领条、邓州市公安局扣押物品、文件清单、邓州市人民法院刑事判决书、邓州市公安局汲滩派出所到案经过、证人陈某某、李某某证言、同案犯孙志远、赵则普供述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张岑安明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张岑安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人张岑安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张岑安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年六月十一日
书记员 吴卫锋
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第348号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人周戴平，男，1989年12月16日出生，苗族，农民。
被执行人龙爱娣，女，1989年8月1日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人周戴平、龙爱娣夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]417号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周戴平、龙爱娣夫妇于2012年11月19日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年7月6日作出绥计生征字[2012]417号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周戴平、龙爱娣征收社会抚养费8250元；并限被执行人周戴平、龙爱娣自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人周戴平、龙爱娣作出的绥计生征字[2012]417号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人周戴平、龙爱娣夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第348号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人周戴平，男，1989年12月16日出生，苗族，农民。被执行人龙爱娣，女，1989年8月1日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人周戴平、龙爱娣夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]417号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周戴平、龙爱娣夫妇于2012年11月19日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年7月6日作出绥计生征字[2012]417号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周戴平、龙爱娣征收社会抚养费8250元；并限被执行人周戴平、龙爱娣自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人周戴平、龙爱娣作出的绥计生征字[2012]417号征收社会抚养费决定。二、限被执行人周戴平、龙爱娣夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00463号
原告沈阳嘉益合物业管理有限公司（组织机构代码：66718038-8）。
法定代表人宋功章，系该公司总经理。
委托代理人鲁守金，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人孙菊梅，女，汉族，系该公司工作人员。
被告闻淑勤，女，汉族。
委托代理人杨凤和，男。
原告沈阳嘉益合物业管理有限公司与被告闻淑勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张峰担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、韩皓宇参加评议，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙菊梅，被告闻淑勤的委托代理人杨凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年2月通过公开招标形式接管圣水苑小区，2009年与社区业主委员会签订了物业管理服务合同。经沈阳市物价局批准该小区的物业服务费的收费标准为：1.2元／平方米·月，2009年物业公司与业主委员会共同协商按1.00元／平方米·月收取，电梯运行费的收费标准为：12元／人·月，地下车库车位服务收费标准：每车位70元／月。并签订了物业管理服务合同，合同中明确约定了业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。被告闻淑勤是圣水苑小区X号楼X的业主，从2012年1月1日至2012年12月31日被告一直接受原告为其提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告缴清2012年1月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费1503元（被告所属房屋建筑面积：125.26平方米）；2、判令被告支付滞纳金从欠款之日起至给付之日止4.5元／日，按欠费总金额的日3‰计算，1503元×3‰×365天=1645元；3、由被告承担全部诉讼费用。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为判令被告支付滞纳金50元。
被告辩称，原告没有履行物业公司应尽的责任，我家玻璃被同单元其他业主损坏，物业在统一给小区安装玻璃的时候没有给我家安装，也没有处理我家自行安装玻璃后的问题，我方自行安装玻璃后，由于不是专用的真空玻璃，导致我方第二次安装玻璃花费800元，所以我方不同意交纳物业费。
经审理查明，被告闻淑勤系沈阳市和平区长白东路X号X房屋所有权人，房屋建筑面积为125.26平方米。2012年2月19日，原告与沈阳市和平区圣水苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定，沈阳市和平区圣水苑小区业主委员会聘用原告对圣水苑小区（沈阳和平区长白东路18号）提供物业管理服务，期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定了服务内容、服务费用、物业服务内容、违约责任等项内容。其中关于服务费用的约定为住宅物业服务费为每月每平方米建筑面积1元，从2012年3月1日开始分两次收取全年物业费；关于违约责任的约定为业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。被告闻淑勤未按时缴纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费。
上述事实，有物业管理服务合同及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，沈阳市和平区圣水苑小区业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。被告闻淑勤系沈阳市和平区圣水苑小区的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。原告基于业主委员会委托对被告所在小区进行物业管理，取得向被告收取物业管理费的权利，被告未按时缴纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费1503元，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的案外人损坏其玻璃及原告没有给其安装玻璃的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张权利。关于原告主张被告应给付滞纳金的诉讼请求，鉴于被告并非主观恶意拖欠物业费，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闻淑勤于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉益合物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1503元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳嘉益合物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳嘉益合物业管理有限公司承担26元，被告闻淑勤承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第50号
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人俞建华，局长。
委托代理人蔡红亮，该局工作人员。
被执行人嵊州市城关莲塘加油点。
投资人孔文苏。
申请执行人嵊州市安全生产监督管理局于2012年11月30日作出嵊安监管罚字（2012）16号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市城关莲塘加油点未经依法批准，擅自采购了宁波人送来的900多升汽油，储存在其加油点北侧储罐区的汽油储罐，直至2012年9月19日查获时，已销售汽油价值1900元。2007年3、7月其分别因未经依法批准擅自经营汽油、违规储存汽油被市安监局行政处罚，2011年10月又因未经依法批准储存汽油被市安监局行政处罚。被执行人的上述行为已违反《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第一款的规定，属未经依法批准储存、经营危险物品的违法行为。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国安全生产法》第八十四条、《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十四条第（二）项和《国务院办公厅关于集中开展安全生产领域“打非治违”专项行动的通知》（国办发明电（2012）10号）“四个一律”之规定，于2012年11月30日对被执行人嵊州市城关莲塘加油点作出嵊安监管罚字（2012）16号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得人民币壹仟玖佰元；3、处以罚款人民币壹拾万元。被执行人收到处罚决定后于2012年12月9日向申请执行人提出分期缴纳罚没款的申请，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，作出了第一期于2012年12月25日前缴纳罚没款31900元、第二期于2013年6月30日前缴纳罚款30000元、第三期于2013年12月9日前缴清罚款40000元的分期缴纳罚没款批准书。决定生效后，被执行人除已缴纳第一期罚没款31900元外，其余第二期罚款30000元、第三期罚款40000元经催告未在规定的期限内缴纳，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2014年3月10日，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请，要求本院对被执行人嵊州市城关莲塘加油点未缴纳的罚款共计人民币70000元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市安全生产监督管理局于2012年11月30日对被执行人嵊州市城关莲塘加油点作出的嵊安监管罚字（2012）16号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据本案实际情况，申请执行人要求本院对被执行人未缴纳的第二期罚款计人民币30000元予以强制收缴的执行申请已经超过三个月的法定申请期限，故不予准许；申请执行人要求本院对被执行人未缴纳的第三期罚款计人民币40000元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人嵊州市城关莲塘加油点未缴纳的罚款计人民币40000元强制收缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年三月十三日
书记员 全周爽