wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第188号
原告邓赟，男。
被告陈继斌，男。
原告邓赟与被告陈继斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告邓赟到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓赟诉称，原告于2013年10月16日给被告出售杉木311立方米，每立方米售价人民币1，080元，共计货款人民币336，000元，被告只付给原告货款人民币56，000元，下欠原告货款人民币280，000元，被告承诺在2013年底付清，但被告至今未给付。请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币280，000元；2、被告向原告支付从2013年10月16日起至2014年5月9日止按同期银行贷款利率计算的利息人民币817.32元。
原告邓赟为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《欠条》的复印件1份，拟证明被告欠原告货款人民币280，000元的事实。
被告陈继斌在答辩期限内未作应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
本院的认证情况如下：
被告陈继斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告邓赟提供的证据进行庭审质证，本院视为被告陈继斌放弃了对原告邓赟提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据系复印件议，本院认为，该证据虽系复印件，但在本案开庭后经被告陈继斌确认并认可，符合客观事实和证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：
2013年10月16日，原、被告口头订立了一份《杉树买卖合同》，合同约定，被告购买原告的杉树311立方米，杉树价款为人民币1，080元每立方米，经原、被告确认，价款总计为人民币360，000元。合同订立后，原告依约将杉树311立方米交付给被告，被告除支付原告价款人民币56，000元外，对余欠的价款由被告向原告写下欠条，欠条载明：“2013年10月16日买邓赟杉树311立方米，每立方米1080元，结数336000元，已付56000元，下欠贰拾捌万元整（280000元），年底付清。欠款人陈继斌，2013年10月16日”。对余欠价款人民币280，000元，被告至今未支付原告。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日最后发布的同类银行贷款年利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方以口头形式订立的买卖合同合法有效，原告邓赟按照合同约定，将杉树交付给被告，对应付的价款，已经双方确认，并由被告向原告出具欠条，约定了支付期限。故，原告请求本院判令被告偿还原告欠款人民币280，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求本院判令被告向原告支付从2013年10月16日起至2014年5月9日止按同期银行贷款利率计算的利息817.32元的诉讼请求，因双方约定对下欠价款在2013年12月31日付清，故，本院不予支持。原、被告未约定违约金，原告请求被告支付利息，实际上是被告违约给原告造成的损失，被告应支付原告从2014年1月1起至2014年5月9日止对下欠价款人民币280，000元按银行同类贷款利率即年利率5.6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈继斌于本判决生效之日起十日内向原告邓赟支付价款人民币280，000元；
二、由被告陈继斌于本判决生效之日起十日内向原告邓赟支付从2014年1月1日起至2014年5月9日止对下欠价款人民币280，000元按银行同类贷款利率（年利率5.6%）计算的利息；
三、驳回原告邓赟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，512元，减半收取人民币2，756元，由被告陈继斌负担人民币2，000元，由原告邓赟负担人民币756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
审判员 邝小勇
二〇一四年七月十八日
书记员 王君辉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00592号
申请执行人：李�。
被执行人：章雷。
被执行人：陈兴燕。
本院在执行申请执行人李琦与被执行人章雷民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李琦表示：因被执行人长期下落不明，该案可以暂缓执行，待发现被执行人或其财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00040号民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人及其财产或线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张庆芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00253号
原告师义美。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告沈之祥。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
原告师义美与被告沈之祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告师义美的委托代理人潘浩东，被告沈之祥及其委托代理人李树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，原、被告经人介绍相识，后被告以经营所需为由向原告借款，原告分别于2013年1月22日及1月23日各借给被告10万元，并口头约定三个月内归还，但借款到期后，被告未还款。2013年9月，被告向原告提出其所在公司的法定代表人王某需要资金，向原告提出借款，原告认为先前借的20万元尚未归还，不同意借钱，被告提出其愿意为该借款提供担保，后原告于2013年9月16日将38万元借给案外人王某，王某于当日立借据一份，被告为该借款提供了连带担保。原告现诉请法院判令被告立即给付原告借款20万元，判令被告承担担保还款38万元，诉讼费用由被告承担；庭审中原告撤回要求被告给付借款20万元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：
1、2013年1月22日、2013年1月23日出具的借据复印件各一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
2、2013年9月16日出具的借款一份，证明被告替案外人王某向原告的借款38万元提供担保的事实。
3、申请证人吴某出庭作证，证明被告替案外人王某向原告借款38万元并为该笔借款提供了担保的事实。
被告辩称：借款和担保都是事实，但两个不是同一法律关系，不能在同起案件中处理。另被告系扬州市华龙塑料有限公司的副总经理，其不管是借款还是担保，均是履行职务的行为，其相应的还款责任在扬州市华龙塑料有限公司，而不在被告。
被告为证明其答辩主张，向法庭提交证据如下：
1、2012年12月8日扬州市华龙塑料有限公司的《沈之祥同志任职通知书》、2014年2月20日扬州市华龙塑料有限公司出具的《证明》各一份，证明被告沈之祥系该公司股东，职务为总经理，主管公司融资工作等。
2、申请证人王某（系扬州市华龙塑料有限公司法定代表人）出庭作证，证明被告替王某向原告借款38万元并为该笔借款提供担保的事实。
经审理查明，被告以经营所需为由，分别于2013年1月22日及同年1月23日向原告借款共20万元；2013年9月16日，案外人王某向原告借款38万元，被告沈之祥作为担保人在借据上签名，以上三份借据均未约定还款期限及借款利息。被告借款及提供担保后一直未向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告给付借款20万元及担保款38万元。庭审中原告撤回在本案诉讼中要求被告归还借款20万元的诉讼请求，仅要求被告对其担保的王某向原告所借38万元承担连带还款责任。
由于被告在庭审中拒绝调解，致本案调解不能。
本院认为：案外人王某2013年9月16日向原告借款38万元，被告沈之祥在借据上签名担保，该借贷关系合法有效，被告为王某向原告的借款提供担保，该行为系被告的真实意思表示，其内容亦不违法国家法律、法规的强制性规定，故被告的担保行为合法有效。至于借款人王某将该借款用于何处与本案原告主张权利无关，由于借款人王某未依约返还原告借款，原告有权要求作为保证人的被告在其保证范围内承担保证责任，因本案当事人对保证方式没有约定，被告应按连带责任保证承担保证责任。原告自愿撤回要求被告在本案诉讼中给付借款20万元的诉讼请求，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。
关于被告在庭审中提出其为扬州市华龙塑料有限公司的法定代表人王某向原告的借款38万元提供担保系职务行为，被告不是本案适格主体的抗辩主张，对此本院认为，被告虽然在扬州市华龙塑料有限公司工作，但对王某的借款38万元提供担保，是被告用自身财产及信用对该债务提供担保，关于扬州市华龙塑料有限公司对被告在公司的工作职责分工，系公司内部的工作范围约定，不能以此对抗作为债权人的原告，被告可在承担保证责任后，另行向相关债务人主张权利。
综上所述，由于被告未履行保证义务，应承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈之祥应于本判决生效后十日内，给付原告师义美借款38万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈之祥在承担连带保证责任后，有权向借款债务人王春阳追偿。
案件受理费2650元（已减半收取），由被告沈之祥承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告后，可一并向借款人王春阳追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2613号
原告李克灵，居民。
委托代理人单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告昝启友，居民。
被告傅连云，居民，系昝启友之妻。
被告傅深功，居民。
被告孙金英，居民，系傅深功之妻。
原告李克灵与被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李克灵未到庭，其委托代理人单磊到庭参加诉讼；被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李克灵诉称，2012年6月10日，被告昝启友、傅连云因鞋厂经营困难借原告现金12万元，又于2013年9月11日借款10万元。年利率按18%计算一直付至2014年10月14日。由傅深功、傅连云作为担保人，提供住房作为担保并办理了抵押登记，原告到被告处多次催要，被告以种种理由拖付。为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告偿还原告借款220000元及利息；诉讼费用由四被告承担。
被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月10日，被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英与原告签订借款合同和借款借据各一份，约定向原告借款12万元，约定年利率18%，借款期限自2012年6月10日至2013年6月9日。同时，被告傅深功、孙金英还与原告签订抵押合同一份，并为原告出具担保书，以高密市密水街道刘戈庄社区中心路820号房屋（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）为该笔借款提供抵押，并于2012年8月14日办理了抵押登记，房他证号为鲁潍房他证高密市字第00148**号。同日，原告给付四被告12万元现金。到期后，原被告重新签订借款合同，约定借款期限自2013年6月10日至2014年6月10日，其他内容与第一次的借款合同相同。到期后，于2014年6月10日双方重新签订借款合同，约定借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日。昝启友、傅连云在该份合同的借款人处签字。另在该合同上注明“双方约定1、借款合同执行本合同。2、抵押合同执行原合同。3、借条仍执行原借条，长期有效，直到借款全部还清。”
2013年9月11日，被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英与原告签订借款合同一份、借款借据一份，约定向原告借款10万元，约定年利率18%，借款期限自2013年9月11日至2013年12月10日，同日，原告通过中国农业银行自己的账户转入被告昝启友账户96200元。被告傅深功以高密市密水街道刘戈庄社区的五间房屋为该笔借款作抵押，未办理抵押登记。
上述两笔借款本金未还，借款的利息均按约定付至2014年10月14日，被告通过转账的方式转至原告账户。
以上事实，有原告提供的借款借据二份、借款合同四份、抵押合同一份、密水街道刘戈庄社区的证明一份、担保书一份、老木田居委会的证明一份、住所担保书一份、昝启友的声明一份、房权证复印件一份、房屋他项权利证书复印件一份、房地产转让合同一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英向原告借款及以被告傅深功、孙金英的房屋为借款12万元提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。但民间借贷合同系实践性合同，原告实际交付款项216200元，应以此为标准偿还借款并计算利息。
被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝启友、傅连云、傅深功、孙金英共同偿还原告借款本金216200元及利息损失（自2014年10月14日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.8％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年九月十八日
书记员 马纪芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7067号
原告林焰，女，汉族，1979年11月2日出生，住福州市仓山区。
被告林松，男，汉族，1968年3月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告谢红，女，汉族，1969年11月11日，住福州市鼓楼区。
原告林焰与被告林松、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林焰到庭参加诉讼，被告林松、谢红经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告林松以开店需要资金为由向原告借款17万元，双方约定利息按月利率2%计算，按月支付，被告应在每月20日支付利息，借款期限为六个月，被告逾期还款的，应将尚欠的利息计入借款本金，并以此为基数按月利率2.5%支付利息。对于该笔借款，被告林松于2014年8月20日向原告出具了一份借条。2014年8月16日、8月14日、10月13日，被告林松又以同样理由先后向原告借款13万元、2万元、8万元，每次借款，双方均约定利息按月利率2%计算，并由被告林松在上述借条上注明该次借款金额以及合计借款金额40万元。
2015年1月5日，被告林松再次向原告借款1.3万元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告林松应在2015年2月28日前归还借款。2015年2月14日，被告林松又向原告借款6.7万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告林松应在2015年3月5日前将此次6.7万元借款以及2015年1月5日所借的1.3万元借款合计8万元归还给原告。
被告林松从2015年1月至今未将上述借款利息和本金归还给原告。被告林松与被告谢红系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，应由两被告共同承担偿还之责。为此，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即共同偿还原告借款本金48万元及利息（利息分别以17万元借款本金为基数，自2014年8月14日起计；以13万元借款本金为基数，自2014年8月16日起计；以2万元借款本金为基数，自2014年8月14日起计；以8万元借款本金为基数，自2014年10月13日起计；以1.3万元借款本金为基数，自2015年1月5日起计；以6.7万元借款本金为基数，自2015年2月14日起计；均按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告林松、谢红未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
借条二张、银行汇款凭证，证明原、被告之间存在借贷关系。
本院认为，被告林松、谢红经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。因此，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年8月14日，被告林松以开店需要资金为由向原告借款17万元，为此，2014年8月20日，向原告出具了一份借条，双方约定利息按月利率2%计算，按月支付，被告应在每月20日支付利息，借款期限为六个月，被告逾期还款的，应将尚欠的利息计入借款本金，并以此为基数按月利率2.5%支付利息。2014年8月16日、8月14日、10月13日，被告林松又以同样理由先后向原告借款13万元、2万元、8万元，每次借款，双方均约定利息按月利率2%计算，并由被告林松在上述借条上注明该次借款金额以及合计借款金额40万元。
2015年1月5日，被告林松再次向原告借款1.3万元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告林松应在2015年2月28日前归还借款。2015年2月14日，被告林松又向原告借款6.7万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告林松应在2015年3月5日前将此次6.7万元借款以及2015年1月5日所借的1.3万元借款合计8万元归还给原告。上述借款共计48万元，原告将部分款项汇至被告林松的银行账户，其余款项现金支付。被告林松上述借款利息支付至2014年12月止。被告林松与被告谢红原系夫妻关系，2015年3月11日双方离婚。
本院认为，原告与被告林松借贷关系成立，有借条及银行汇款凭证为据，现借款期限已过，被告林松应按约定归还欠款，为此，原告要求归还欠款48万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年1月起的年利率24%利息，由于双方在借款合同上有此约定，且符合法律规定，本院予以支持。由于在借款期间，被告谢红为被告林松的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述林松所负债务形成于被告方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告谢红为被告林松配偶应共同承担。被告林松、谢红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松、谢红于本判决生效之日起十日内偿还原告林焰借款人民币48万元及其利息（本金40万元借款自2015年1月20日起计；本金1.3万元借款，自2015年1月5日起计；本金6.7万元借款，自2015年2月14日起计；均按照年利率24%计算至本款项还清之日止）；
二、驳回原告林焰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9560元，公告费560元，均由被告林松、谢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第412号
原告：王某某。
委托代理人：洪某某。
被告：曹某某。
原告王某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月17日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托
代理人洪某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告于2009年5月14日向原告借款5
万元，并向原告出具借条一份。现原告家中需资金周转，被告
却以种种理由推诿不予偿还，为此，原告起诉请求判令被告曹
某某偿还借款5万元。
原告王某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信
息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告借款的
事实。
被告曹某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月14日，被告曹某
某向原告王某某借款5万元，为此，被告向原告出具借条一份
，该借款至今未还。
本院认为：被告曹某某向原告王某某借款5万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
曹某某于本判决生效后十日内偿还王某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨守票
代理审判员 董文乐
人民陪审员 黄金华
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终90号
上诉人（一审被告）台前县打渔陈镇人民政府，住所地台前县打渔陈镇打渔陈村。
法定代表人赵宪生，镇长。
委托代理人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人刘兆忠，台前县打渔陈镇司法所所长。
被上诉人（一审原告）田仁全，男，汉族，1958年12月23日出生，住台前县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
一审被告台前县人民政府，住所地台前县新区。
法定代表人王俊海，县长。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
委托代理人武彬，台前县政府法制办工作人员。
第三人玄承芹（曾用名玄承勤），男，汉族，1946年10月14日出生，住台前县。
上诉人台前县打渔陈镇人民政府（简称打渔陈镇人民政府）因行政处理决定一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告田仁全盖楼房所使用的土地与第三人玄承芹所使用的副业基地南北相邻，1990年12月份，第三人玄承芹与该村村民玄承来经村委会同意在该村副业基地开办了电锯厂，后由第三人玄承芹一人开办。原告田仁全所使用的土地原系其叔父田一祥使用，田一祥死后原告以过继给田一祥为由继续使用田一祥房产。此后，因原告田仁全拆除田一祥房产又新建楼房与第三人玄承芹发生纠纷。2014年6月15日被告打渔陈镇人民政府作出打政土字（2014）01号处理决定书，原告田仁全不服，申请行政复议，2014年12月22日，台前县人民政府作出复议决定，维持了打政土字（2014）01号处理决定书。原告田仁全不服，起诉至本院。
一审认为：一、事实认定上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村民委员会经营管理。通过庭审调查、质证，第三人玄承芹所使用的副业基地是经村委会规划给第三人还是承包给第三人，不能确定。被告打渔陈镇人民政府在副业基地使用情况不明确的情况下，直接认定原告田仁全所建楼房北边占压第三人玄承芹使用副业基地2米，证据不足。二、程序上，根据《土地权属争议调查处理办法》第十八条、第十九条的规定，“在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”根据上述法律规定，首先，被告在对争议的土地进行调查时，应通知当事人到现场，结合本案被告打渔陈镇人民政府在调查时，原告并未到现场，被告打渔陈镇人民政府也没有向原告调查和搜集证据，直接作出处理决定，违反法定程序。其次，被告打渔陈镇政府作出被诉处理决定虽然称经过实地丈量，但没有绘制勘丈平面图，也没有在场人员签字，不能认定经过实地丈量。因此被告打渔陈镇人民政府调查处理违反正当程序。综上，被告打渔陈镇人民政府作出的打政土字（2014）01号处理决定书证据不足，程序不当；被告台前县人民政府作出的台政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持打政土字（2014）01号处理决定书也显属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销被告台前县打渔陈镇人民政府2014年6月15日作出的打政土字（2014）01号处理决定书及被告台前县人民政府2014年12月22日作出的台政复决字（2014）5号行政复议决定书。
上诉人台前县打渔陈镇人民政府不服一审判决，上诉称：1、上诉人依据玄桥村委会1990年12月10日与第三人玄承勤签订的村集体所有副业基地的协议，该协议明确显示：以上全有玄承勤使用。二是依据玄桥村委会2005年5月25日给上诉人司法所出具的意见。该意见明确表示：经村委会研究，同意前村委会1990年12月10日规划给玄承勤的村副业基地意见。基于以上证据可以清楚的表明该土地已于1990年12月10日规划给玄承勤使用。上诉人作出的处理决定事实清楚，证据充分。2、一审法院认定上诉人程序违法不当。田仁全与玄承芹因土地使用权发生纠纷，玄承勤申请镇政府处理，镇政府委托镇人民调解委员会进行调查和调解，2005年4月2日镇政府对原村委会成员玄承田、高凡武、玄承峰进行调查。2005年5月25日对实地进行测量，准确记录了相关数据。2012年11月13日镇司法所工作人员对玄承田、玄承峰进一步进行调查。处理纠纷过程中，对相关事项向田仁全进行了告知和通知，但田仁全一直拒绝配合工作。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人田仁全未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。在本院调查中，上诉人称没有新的事实和证据提交。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间发生争议的案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。上诉人在处理争议过程中，可以向有关单位和个人调查取证，亦可对当事人提供的证据材料进行查证。本案上诉人打渔陈镇人民政府根据玄承芹的申请，对玄承芹与田仁全的土地纠纷进行调查处理。2006年9月8日做出打政字（2006）09号处理决定，田仁全不服提起诉讼，台前县人民法院于2007年4月1日做出（2007）台法行初字第00001号行政判决以事实不清、证据不足对该处理决定予以撤销。2014年6月5日，上诉人又做出打政土字（2014）01号处理决定，一审法院认定该处理决定事实不清、违反正当程序。上诉人认为其进行了实地测量，但向法院提交的证据不能证明其实地调查符合《土地权属争议调查处理办法》第十八条的规定，上诉人认为一审认定上诉人程序违法不当的理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人台前县打渔陈镇政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初698号
原告：刘小珍，女。
委托诉讼代理人：陶远进，男，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟宪菊，男。
原告刘小珍与被告孟宪菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小珍的委托诉讼代理人陶远近到庭参加诉讼，被告孟宪菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小珍的诉讼请求为：判令被告孟宪菊偿还原告借款24000元。事实与理由：2016年2月5日，被告孟宪菊向原告刘小珍出具欠条，借原告人民币24000元，限2月28日还清。经原告催讨，被告未还款，至今被告孟宪菊尚欠原告借款24000元。
被告孟宪菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告孟宪菊向原告刘小珍借款24000元，并出具欠条，欠原告人民币24000元，限2月28日还清。经原告催讨，被告均未还款，至今被告孟宪菊尚欠原告借款24000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告孟宪菊向原告刘小珍出具了欠条，原告刘小珍向被告孟宪菊提供了借款，被告孟宪菊未按照约定向被告偿还借款，已违约，应向原告承担偿还借款的民事责任。
综上所述，对原告要求被告孟宪菊偿还借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪菊在本判决生效之日起十日内偿还原告刘小珍借款240000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孟宪菊负担；诉讼财产保全费260元，由原告刘小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
审 判 员 谌 俏
人民陪审员 龚长丁
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谌 蓓
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终584号
上诉人（原审被告）：邵阳市妇幼保健院。
法定代表人：唐谦恒，该院院长。
委托诉讼代理人：欧阳习正，男，该院工作人员。
被上诉人（原审原告）：周漫。
委托诉讼代理人：曾昭富，邵阳市法律援助中心指派律师。
上诉人邵阳市妇幼保健院因与被上诉人周漫医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一七年二月十三日作出的（2016）湘0502民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
邵阳市妇幼保健院上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判由邵阳市妇幼保健院赔偿周漫81367元；3.本案一、二审诉讼费及鉴定费双方按责任承担；4.本案赔偿费用与周漫伤害医务人员案件赔偿费用一并结算。事实和理由：子宫穿孔是妇科较常见的手术并发症，本医院医生在为周漫实施上环手术时，严格按照操作规程进行，整个手术过程符合医疗原则和诊疗规范，不存在任何过错行为。周漫此次子宫穿孔、环异位属于典型的并发症，与周漫自身体质关联度大。因此，周漫的损害后果与本医院的医疗行为之间不存在因果关系，本医院仅对鉴定结论中周漫的九级伤残结果予以认可，对医疗过错参与度80%不予认同，但愿与患者按各50%的比例承担责任。周漫故意伤害本医院工作人员一案正在诉讼过程中，应与本案一并解决。
周漫答辩请求维持原审判决。
周漫向一审法院起诉请求：由邵阳市妇幼保健院赔偿周漫误工费、残疾赔偿金等经济损失共计177636元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年3月26日，周漫到邵阳市妇幼保健院就诊，就诊过程中，周漫子宫穿孔，节育环进入腹腔，邵阳市妇幼保健院于是对周漫进行救治，救治过程中，周漫住院4天。邵阳市中兴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：周漫评定为玖级伤残。同时出具咨询意见书，咨询意见：误工期60天、护理期15天、营养期30天，自受伤之日起计算。邵阳市妇幼保健院对该鉴定意见书不服，于2016年9月20日申请重新鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年11月作出湘芙蓉司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：邵阳市妇幼保健院在为患者周漫放置宫内节育器时操作不当，造成其子宫穿孔，医疗行为存在过错，与患者损害后果存在因果关系，医疗过错参与度拟为80%。患者周漫子宫穿孔，已行腹腔镜探查术+腹腔镜下取环术，评定为九级伤残。
周漫有一子曾逸凡需抚养，曾逸凡出生于2013年1月27日。周漫应受赔偿范围：住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费1740元（42494元/年/365天×15天）、误工费6985元（42494元/年/365天×60天）、残疾赔偿金115352元（28838元/年×20年×20%）、被抚养人生活费29252元（19501元/年×15年×20%/2人）、精神抚慰金4000元、鉴定费4305元，合计162734元。
一审法院认为，本案属医疗损害责任纠纷。邵阳市妇幼保健院在行医过程中，造成周漫损伤，湘芙蓉司法鉴定中心鉴定意见书，认定邵阳市妇幼保健院存在医疗过错，医疗过错参与度拟为80%，因此，邵阳市妇幼保健院的行为侵害了周漫的权益，应当按照其过错赔偿周漫的损失，即应当赔偿130187元（162734元×80%），故对周漫要求邵阳市妇幼保健院赔偿的诉讼请求，予以支持，邵阳市妇幼保健院的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、邵阳市妇幼保健院自判决生效之日起10日内赔偿周漫130187元；二、驳回周漫的其他诉讼请求。
二审期间邵阳市妇幼保健院提供了司法鉴定费票据复印件一份，拟证实其支付了湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定费8400元。周漫质证认为该证据邵阳市妇幼保健院应当在一审中提供，其在二审期间提供不属于新的证据，且司法鉴定费属于医院应当支付的诉讼成本，不应由周漫承担支付责任。本院经审查认为，邵阳市妇幼保健院支付鉴定费的事实客观属实，予以采信。本院经审查确认一审认定的其他事实及证据。
本院认为，周漫因到邵阳市妇幼保健院就诊要求上环，医方对其进行了宫内节育器放置术，该手术导致周漫子宫穿孔，双方因此发生争议。本案二审争议的焦点是邵阳市妇幼保健院的诊疗行为与周漫的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书分析认为：医方术前未行子宫B超检查，亦未见门诊就诊记录，医方是否询问患者病史也未知，因此可以认为医方对周漫自身身体情况了解不充分的情形下行宫内节育器放置术。邵阳市妇幼保健院在操作过程中，患者周漫出现了剧烈腹痛、阴道出血，但医方未及时终止手术，术中上环后有明显空虚感，予探针探查宫腔未探及明显环声像，方停止手术，后行彩超检查及手术证实环异位至盆腔内子宫宫底右后方，子宫穿孔。该司法鉴定中心同时认为：虽然子宫穿孔是上环术常见并发症，但是如果注意到位，是可以预防的，因为手术属于盲区操作，要求术者熟悉各种情况不同的手感和征象，在上环时严格按要求操作，术前应询问病史，做B超检查，对子宫的位置、形态、大小有初步印象，在手术操作前用妇科双合诊或三合诊，重新确定子宫的位置、形态和大小，与B超检查对照，看有无重大差别。湖南省芙蓉司法鉴定中心据此认定：周漫子宫穿孔与邵阳市妇幼保健院操作过程中未尽到高度谨慎的注意义务相关，医方医疗行为存在过错，医疗过错行为在损害后果中起主要作用，参与度拟为80%。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定结论鉴定程序合法，鉴定结论依据确实充分，且鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，该鉴定结论可作为本案认定事实的依据。邵阳市妇幼保健院上诉称其整个手术严格按照操作规程进行，符合医疗原则和诊疗规范，不存在任何过错行为，周漫的损害后果与医疗行为之间不存在因果关系的主张与客观事实不符，本院不予采信。一审根据鉴定结论认定邵阳市妇幼保健院存在医疗过错，并参照医疗过错行为在损害后果中的责任程度确定医方承担80%的赔偿责任并无不当。邵阳市妇幼保健院仅愿意承担50%的责任的理由不能成立，本院不予支持。周漫与案外人的侵权诉讼不属于本案的审理范围，邵阳市妇幼保健院上诉要求与本案一并解决的主张于法无据，本院亦不予支持。邵阳市妇幼保健院支付的司法鉴定费8400元，应按照双方的责任程度分担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人邵阳市妇幼保健院负担。邵阳市妇幼保健院支付的司法鉴定费8400元，由周漫负担1680元，邵阳市妇幼保健院负担6720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一七年六月十四日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第367号
上诉人（原审被告）：肖广，男，1987年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：虞跃进，男，1959年2月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人：胡湘泽，总经理。
上诉人肖广因与被上诉人虞跃进、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人肖广向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肖广申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖广撤回上诉。
本案二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人肖广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林健欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执277号
申请执行人：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司,住南京市秦淮区瑞金北村32-2号。
法定代表人：储海岩，该公司总经理。
被执行人：陈军华,男,1970年6月25日生，汉族，居民
身份证号码,住浙江省温岭市太平街道文
化路91弄4号。
南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与陈军华专利合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2016）苏01民初988号民事判决书已�生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初988号民事判决书由南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏 青
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1560号
原告：邯郸市申康贸易有限公司，住所地邯郸市永年区广府镇前当头村村东，统一社会信用代码91130408MA08MNNP8M。
法定代表人：刘腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚林，该公司副经理。
被告：杨社国，男，1975年12月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告邯郸市申康贸易有限公司（以下简称申康公司）与被告杨社国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
申康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款16552元，并支付自2016年2月6日至付清款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水泥生意，被告从原告处订购水泥，交易方式为先交货后付款。至2016年2月6日被告共欠货款26552元，经催要2017年1月12日还款2500元，同年1月25日还款2500元，2018年1月20日还款5000元，现净欠16552元。为维护公司的合法权益，望依法判决。
被告杨社国称，被告与刘腾父亲刘尚林有买卖水泥的业务关系，申康公司提交的证据产生于公司成立之前，被告与申康公司没有发生过买卖合同关系，申康公司不具有本案的诉讼主体资格。
本院经审查认为，原告提交的欠水泥款的证明，形成于2016年2月6日。原告提交的营业执照中显示，原告申康公司成立于2017年6月8日，法定代表人刘腾，原告申康公司是自然人独资的有限责任公司。原告与被告之间不存在买卖水泥的合同关系，原告不是与本案有直接利害关系的法人，原告作为本案的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市申康贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李如科
二〇一八年六月十八日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初165号
被告人
基本情况
陈方兵，男，生于1968年8月12日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业，住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
1996年4月1日，因犯盗窃罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑六年；2009年8月20日，因犯盗窃罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑二年；2013年7月25日，因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年1月27日，因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月15日刑满释放。
强制措施
因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被大英县公安局刑事拘留。同年7月4日被执行逮捕。
公诉机关
大英县人民检察院
指控情况
起诉书
文号
大检公刑诉[2017]156号
指控事实
1.2017年4月11日12时许，被告人陈方兵伙同另一男子（身份不详）窜至大英县x镇x小区，将被害人梁某停放在该小区内的一辆白色五羊本田燃油踏板车盗走。经大英县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币6000元。
2.2017年4月11日13时许，被告人陈方兵窜至大英县x镇x小区x栋x单元外，将被害人蒋某停放在此处的一辆黑色五羊本田燃油踏板车盗走。次日，公安机关将被盗车辆追回并发还给蒋某。经大英县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币5800元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
当庭建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
当庭对指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人陈方兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈方兵的犯罪事实清楚、，证据确实、充分、，罪名成立。被告人陈方兵当庭供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗车辆部分追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。陈方兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关当庭的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人陈方兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年8月20日止）；
二、限被告人陈方兵在本判决生效后30日内向被害人梁某退赔经济损失人民币6000元。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第26号
申请人刘宁震，男，汉族，南京市XX局退休干部。
被申请人刘阳，男，汉族，南京市XX供应部职工。
指定代理人许明，女，汉族，江苏省XX设计院退休干部。
申请人刘宁震请求宣告被申请人刘阳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘宁震与被申请人刘阳系父子关系。申请人刘宁震陈述其子刘阳自1995年起患精神分裂症，多次住院治疗未愈，2012年被认定精神2级残疾，现在南京脑科医院住院治疗。为维护被申请人的合法权益，故向人民法院申请认定被申请人刘阳无民事行为能力。
本院经审理查明，申请人刘宁震系被申请人刘阳的父亲，许明系刘阳的母亲，刘阳未婚，没有子女。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘阳是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第254号鉴定意见书，载明被鉴定人刘阳1995年无明显诱因下出现多疑，怀疑别人议论他，生活上不修边福，说有人用枪对着他，有人给他下毒，说父亲是狐狸精，凭空听到有人讲话，紧张害怕，外跑伴冲动行为，虽经治疗，其病情反反复复，先后十多次住南京脑科医院及青龙山精神病医院，诊断精神分裂症。2014年2月28日再次住院，目前在住院中。精神检查中，思维不肯暴露，仍有强迫意向、被洞悉感等怪异思维，自知力不全。综上所述，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD－3），被鉴定人刘阳符合精神分裂症的诊断标准。被鉴定人刘阳由于病期长、症状反复、疗效差，已有社会功能下降表现，目前精神症状未完全缓解，具有限制民事行为能力。申请人根据鉴定意见，变更申请认定刘阳限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘阳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王素平
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王玉荣
石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初573号
原告：李季，男，1981年3月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托诉讼代理人：张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告：薛莹，女，1984年6月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
法定代表人聂珣，公司经理。
委托诉讼代理人：吕旭东，系该公司职工。
原告李季与被告薛莹、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称财产保险石泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理，原告李季及委托诉讼代理人张成刚，被告薛莹、财产保险石泉支公司委托诉讼代理人吕旭东等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李季向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费35986.86元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、后续医疗费10000元、护理费7200元、误工费13950元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费32927.3元、交通费1272.5元、住宿费200元、鉴定费2800元、鉴定产生的交通费495.3元、复印费100元，合计168594.96元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月5日，被告薛莹驾驶小型轿车由石泉县杨柳大道自西向东行驶；原告李季驾驶普通二轮摩托车沿杨柳大道自东向西行驶。当双方车辆行驶到杨柳大道路段处会车时，两车发生碰撞，造成李季受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队认定：李季、薛莹负事故的同等责任。事故发生后，李季被送往石泉县医院，经诊断李季伤情为：右侧腓骨上端骨折，在石泉县医院住院治疗18天，在西安市红会医院住院8天，共花费医疗费35091.26元，购买医用外固定关节型支具花费1280元，花费交通费1275.5元。伤愈后，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定李季伤残等级为十级，误工期90天，护理期、营养期均为60日，需后续治疗费10000元左右。花费鉴定费2800元，交通费495.3元，住宿费200元，复印费100元。原告李季系社区居民，长期从事汽车维修业，具有汽车维修工资格证书。原告李季共有兄弟2人，需供养的亲属为：母亲周昌凤（1954年2月18日出生）；儿子李辰鑫（2012年5月13日出生）。原、被告双方未就赔偿达成协议。
被告薛莹承认原告李季在本案中所主张的事实，但认为所驾驶的机动车在财产保险石泉支公司购买了机动车强制保险和第三者商业责任险，保险公司应在保险范围内给予赔偿。另外，被告垫付了原告各项费用4338元要求冲抵。
被告财产保险石泉支公司承认交通事故发生的事实及交警部门做出的责任认定。被告薛莹所驾驶的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且附加有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意承担赔偿责任。具体的赔偿数额应当结合证据予以认定，原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高。财产保险石泉支公司认为因原告尚未丧失劳动能力，所以被抚养人生活费不予赔偿。超出交强险限额的部分按照双方的责任比例承担，不属于保险范围的保险公司不予以承担。
本院认为，被告薛莹、财产保险石泉支公司对原告李季所主张的交通事故发生的事实和责任认定未提出异议，本院对2016年3月5日，被告薛莹驾驶小型轿车与李季发生碰撞，造成李季受伤，双方车辆受损的交通事故予以认定。原告李季主张的医疗费，残疾器械费以正式票据为准；主张的住院伙食补助费结合住院时间每天确定30元；后续治疗费按照鉴定意见10000元确定；营养费按照鉴定意见确认，每天为20元；护理期限按照鉴定意见确认为60天，每天计算100元为宜；误工期按照鉴定意见确认为90天，误工费结合李季的实际减少收入确定，参照陕西省社会平均工资每天155元计算；伤残赔偿金结合鉴定意见按照城镇标准确定；由于原告李季因交通事故造成十级伤残，对今后的日常工作产生影响，造成职业妨害影响其劳动就业，被供养人生活费应依法予以支持，因其母亲虽然居住在社区但尚未丧失土地，主要生活来源为农业生产，故应按照农村标准赔偿；其子在城镇学习及生活费用与城镇子女均等，应享受城镇子女同样待遇，按照城镇标准赔偿；对原告主张的精神抚慰金按照损害后果、双方的过错程度和当地的经济发展水平酌情确定为2000元；交通费、鉴定费按照实际治疗需求及票据确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。薛莹驾驶的机动车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制和商业险，故保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由按照双方的责任承担。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费超出了机动车交通事故责任强制保险责任限额10000元，对超出机动车交通事故强制责任保险限额的部分被告应承担50%的赔偿责任，因被告薛莹在被告保险公司处投保有机动车商业第三者责任险（附加不计免赔），该部分赔偿由被告保险公司予以承担。原告自行承担50%的责任。伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费未超出交强险赔偿限额，由保险公司赔偿。鉴定费、鉴定产生的交通费、住宿费、复印费不属于保险公司的赔偿范围，应当按照双方的责任承担，由被告薛莹承担50%的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李季医疗费10000元、伤残赔偿金78149元（含被供养人生活费21269元，其中母亲周昌凤7711元、儿子李辰鑫13558元）、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元、误工费13950元、残疾器械费1280元，交通费1275.5共计112654.5元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李季后续医疗费5000元、住院伙食补助费390元、营养费600元，共计5990元。上述两项共计118644.5元。
被告薛莹赔偿原告李季鉴定费、鉴定交通费、住宿费、复印费共计1798元（已支付）。
原告李季在得到（一）项赔偿之日退还被告薛莹垫付款2540元。
驳回原告李季其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共428元，由被告薛莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 牟道彬
二〇一七年六月六日
书记员 姜凯涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1797号
申请执行人方中华，男，1985年6月12日出生，汉族，住麻城市，
被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司，住所地红桥谌家矶工业园小办公楼。
法定代表人：王佳明。
申请执行人方中华与被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本案于2017年5月2日生效的岸劳人仲裁字（2017）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付4,800元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次�国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审252号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘彪，农民。
被执行人吴彩红，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6039号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月14日作出涟源市征决[2014]X6039号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人刘彪、吴彩红于2013年9月27日违法生育第1个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人刘彪、吴彩红各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6039号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人刘彪、吴彩红。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年11月17日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6039号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6039号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘彪、吴彩红于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费207元，由被执行人刘彪、吴彩红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4491号
罪犯康向国。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）乌中刑二初字第5号刑事判决，认定康向国犯盗窃罪，判处被告人康向国有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元，刑期自2010年9月23日起至2023年9月5日止。服刑中，经本院于2013年3月裁定减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯康向国减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯康向国在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯康向国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年5月、2014年3月、2014年8月3次被评为改造积极分子，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯康向国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，在服刑改造期间又未积极履行财刑义务，故本次对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康向国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执98号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人杜德英，女，系福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司员工，住福建省南平市建阳区。
被执行人孙安国，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人游上英，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第1358号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行支付借款800700元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人孙安国、游上英在建阳区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人孙安国、游上英共有的坐落于南平市建阳区某某路（某某花苑）D13-1幢的房产【房产证号：某某741、房地产证号：潭国用（某某）第某某926】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 胡世清
二〇一六年二月二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查填充、扣押、冻结期届满前办理续行查土封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保131号
申请执行人：方珏，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人：李安儿，女，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：丁美霞，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
被执行人：龙游腾跃包装有限公司（组织机构代码：790976867），住所地浙江省龙游县横山镇志棠席家。
法定代表人：叶文燕，执行董事。
本院在审理申请执行人方珏、李安儿与被执行人丁美霞、龙游腾跃包装有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初1517号民事裁定书，依法需冻结被执行人龙游腾跃包装有限公司在中国工商银行股份有限公司衢州龙游支行账号为12×××16的银行存款350万元及查封被执行人丁美霞所有的坐落于浙江省兰溪市云山街道曹家路华辰大厦后面21号楼房产。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龙游腾跃包装有限公司在中国工商银行股份有限公司衢州龙游支行账号为12×××16的银行存款350万元;
二、查封被执行人丁美霞所有的坐落于浙江省兰溪市云山街道曹家路华辰大厦后面21号楼房产。
三、冻结被执行人丁美霞在浙江农商银行浙江兰溪农商银行城南支行石关分理处账号为10×××36、中国工商银行金华兰溪市云山分理处账号为12×××57、浙江农商银行龙游横山支行志棠分理处账号为10×××53、中国农业银行龙游支行营业部账号为62×××16、浙江农商银行龙游县横山支行账号为10×××43的银行存款350万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江雄军
二〇一七年五月十一日
书记员 王 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1093号
申请执行人党永红，女，汉族。
被执行人吴家荣，男，汉族。
申请执行人党永红与被执行人吴家荣民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴家荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人党永红于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市天心路东侧6栋2号房屋（房产证：玉房字第××号）属被执行人吴家荣所有，但该房屋已被另案查封在前，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1289号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年三月七日
书记员 滕红玲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1797号
上诉人（原审被告）：英山县锦泰康年大酒店。经营者：余昆，男，1963年10月23日出生，汉族，住英山县温泉镇。
委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:英山县宝丰汽车修理厂。经营者：李静雅，女，1986年10月26日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市开发区邗江中路***号**幢***室。
委托诉讼代理人：李正祥，男，1963年5月18日出生，汉族，英山县宝丰汽车修理厂厂长，住英山县。
上诉人英山县锦泰康年大酒店因与被上诉人英山县宝丰汽车修理厂合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初96号民事判决；
二、本案发回湖北省英山县人民法院重审。
上诉人英山县锦泰康年大酒店预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 利
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初667号
原告：陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：洪莉莉，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张强，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告陈昕与被告洪莉莉、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
陈昕诉称，2016年10月7日，洪莉莉以急需个人理财为由向陈昕借款30000元，并出具《借条》一份，约定月利率为2%，由张强提供担保。借款后，经陈昕多次催讨，洪莉莉至今未归还借款本息，故陈昕起诉至法院，请求判令：1.洪莉莉、张强共同偿还陈昕借款30000元，并自2016年10月7日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.案件诉讼费用由洪莉莉、张强共同负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，洪莉莉在借款时向陈昕出具的《借条》中载明“如借款未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担”，可以认定洪莉莉与陈昕在借款时约定了若洪莉莉未还本付息引起诉讼，则由洪莉莉所在地人民法院管辖。洪莉莉的住所地为福建省××县××东峤777-2号，故本案应由福建省诏安县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省诏安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执816号
申请执行人袁东，男，住肇东市。
被执行人刘田锋，男，住肇东市。
被执行人朱艳凤，女，住肇东市。
袁东与刘田锋、朱艳凤民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人75000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执816号
申请执行人袁东，男，住肇东市。
被执行人刘田锋，男，住肇东市。
被执行人朱艳凤，女，住肇东市。
袁东与刘田锋、朱艳凤民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人75,000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1504号
上诉人（原审被告）李兰树，居民。
上诉人（原审被告）张月兰，农民。
二上诉人的共同委托代理人韩某，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王海霞，居民。
原审被告张磊，职工。
上诉人李兰树、张月兰因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告李兰树经被告张磊介绍于2012年11月30日向原告王海霞借款30000元，借款期限4个月，同时约定被告李兰树如不能按时归还，每日向原告王海霞按借款金额的3‰计付违约金。山东省嘉祥五洲水泥工业公司（法定代表人张月兰）、被告张磊并为上述借款提供了担保，并约定了保证期间：2013年3月30日至2015年3月30日。在嘉祥鑫源营业厅，被告李兰树、被告张磊向原告王海霞出具了借条和补充担保协议。上述借款到期后，经原告王海霞催要未果。又查明，被告张月兰系山东省嘉祥五洲水泥工业公司的法定代表人。原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金30000元及利息，并按约定支付违约金。
原审法院认为，被告李兰树借原告王海霞款30000元的事实清楚，由被告李兰树书写的“借条”为证，故原告要求被告李兰树归还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于该笔借款的利息问题，在借条中没有注明，原告虽称借款时有口头的利息约定，但被告不予认可，故原告要求被告李兰树支付利率的主张，不予采信。原告要求被告李兰树按约定承担违约责任的主张，符合法律规定，但应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付，其过高部分不予支持。被告李兰树称与原告没有债权债务关系的辩解，与本案查明的事实不符，且有其出具的“借条”为证，故其辩称观点，不予采纳。原告要求被告张月兰承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告张磊自愿提供担保，虽未约定保证方式，但依法应当承担连带保证责任。被告张磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李兰树于判决生效之日起五日内偿还原告王海霞借款30000元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自借款到期之日（2013年3月30日）起至偿清之日止的违约金。二、被告张磊对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王海霞对被告张月兰的诉讼请求及其他诉讼请求。逾期，权利人应在二年内向法院申请执行。案件受理费550元，由被告李兰树负担。
宣判后，上诉人李兰树、张月兰不服，向本院提起上诉称：一、二上诉人与被上诉人互不相识，二上诉人和五洲公司从未向被上诉人借过款，被上诉人在庭审中认可将款交给了原审被告张磊，被上诉人提供的格式借条也证明其将款借给了鑫源公司。一审法院以谁持有借条就认定谁是债权人的观点，判决认定上诉人与被上诉人存在民间借贷事实完全错误。二、上诉人代五洲公司曾向原审被告张磊经营的鑫源公司借过款是事实，张磊采取收到还款不退借条的手段，再将借条以债权转让的手法直接抵其所欠他人的巨额债务。上诉人代五洲公司与张磊的借款均已被一审法院判决或执行终结，被上诉人与张磊之间的债权债务关系直接明确，一审的判决结果将会造成上诉人及五洲公司重复还款。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王海霞答辩称：上诉人所说不是事实，中介公司是和上诉人谈好之后，拿被上诉人的钱签的借条，现被上诉人持有借条，上诉人应当予以偿还。上诉人主张已经偿还该借款，但是没有还给被上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告张磊未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李兰树经原审被告张磊介绍向被上诉人王海霞借款30000元，有被上诉人提供的借条及补充协议为证，事实清楚，应予以认定。被上诉人王海霞请求上诉人李兰树偿还借款30000元及支付违约金，应予以支持。上诉人李兰树主张与被上诉人不存在债权债务关系，该30000元借款包含在与张磊的借款中，上诉人已经偿还完毕。因被上诉人现持有上诉人李兰树出具的借条，上诉人主张与被上诉人没有借贷关系及该借款包含在与张磊的借款中且已偿还完毕，但没有提供充分证据予以证明，且该主张与本案查明的事实不符，对上诉人的该项主张本院不予采信。综上，上诉人李兰树、张月兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李兰树、张月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 楚亭亭
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1380号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师
被告：陈谦，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省定州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈谦融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告陈谦经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告租金45815.1元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按欠租总额的0.12%自2016年8月25日计至实际清偿日止）；三、确认原告对登记在被告名下具有抵押权的车辆享有处分权及优先受偿权；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，被告作为承租方与原告作为出租方签订编号为HE200-1410-422144的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定，被告从原告�融资租赁奔腾汽车一台，分36期偿还，每期偿还租金3054.34元；租赁期间，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应付清租金等款项，支付租金日百分之0.12的违约金，并支付实现债权的费用等。同日，双方签订《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。
合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告至今仅还款21期，已经连续6期未还款，其构成违约，应偿还全部剩余租金45815.1元，并按约定支付自2016年8月25日起的逾期罚金滞纳金。起诉后庭审前，被告陈谦主动将涉案车辆开到本市销售商处。经我方初步评估，该车价值不超过30000元。现该车辆仍在销售商处。
被告未答辩，也未举证。
经审理查明，2014年10月21日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈谦在本市签订编号�HE200-1410-422144的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：陈谦租赁原告奔腾轿车一台（发动机号：123003），车辆购车款145800元，融资额84626元，融资首付款72900元，租赁期限36个月，起租日自汽车车辆交接日起计算；被告支付购车款中的72900元直接转为融资租赁的首付款，每月25日偿还租金3054.34元；租赁期间，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应付清租金等款项，支付租金日百分之0.12的违约金，并支付实现债权的费用等。同日，双方签订《抵押合同》，将上述汽车办理了抵押登记（抵押期限至2017年19月21日止），车牌号为冀Ａ×××××。次日，原告将该车交付给被告。至2016年8月23日，被告支付了截止到2016年7月25日前的租金，合计21个月。之后，被告再未支付租金，剩余租金合计45815.1元。庭审前，被告陈谦将涉案车辆开至本市销售商处，该销售商与原告有业务关系。该车现值不明。
以上事实有相关租赁合同、抵押合同等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈谦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，为融资租赁法律关系，且合法有效。原告依约定为被告融资，向被告提供了奔腾轿车一台。被告自2016年7月26日后未能按约定分期支付租金，构成违约。按合同约定，原告有权要求提前终止合同，有权要求被告一次性支付所欠租金45815.1元，并要求被告支付违约金。但鉴于被告已经将融资车辆送至销售商处，该车实际上由原告控制，原告也未书面申请对该车辆价值进行司法鉴定，在不能确定车辆现值情况下，原告主张被告实际欠款数额不能确认，其�讼请求，证据不足。双方当事人应积极协商确认车辆价值，如协商未果，可另行诉讼
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费945元减半收取472.5元，原告、被告各负担236.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一七年三月三十日
书记员 段淑勇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初910号
原告益阳中核物业有限公司。
法定代表人杨建辉，该公司董事长。
委托代理人孟益保、田向阳（实习律师），湖南银城律师事务所律师。
被告汪勇。
被告刘蓉。
原告益阳中核物业有限公司（以下简称原告）与被告汪勇、刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟益保、田向阳到庭参加诉讼，被告汪勇、刘蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系缇香名苑小区的物业管理单位，被告系该小区业主，原告为小区提供了物业管理服务，但被告于2015年10月1日至2017年3月30日欠交物业费3395.84元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业管理费3395.84元及违约金305.66元。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，被告系缇香名苑小区2栋1单元302号的业主，房屋面积171.73平方米。2008年1月1日，原告与缇香名苑小区的开发商益阳市中核置业有限公司签订《缇香名苑前期物业服务合同》，约定：原告对缇香名苑小区提供物业管理服务，住宅物业按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交纳物业费；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月第一个工作日履行交费义务，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三的滞纳金。原告按照合同约定对缇香名苑小区提供了物业服务。被告2015年10月1日至2017年3月30日欠交物业费3395.84元。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、购房合同、物业服务合同及原、被告的当庭陈述证明，足以证实。
本院认为，原告与案外人益阳市中核置业有限公司签订《缇香名苑前期物业服务合同》,约定将缇香名苑小区委托给原告进行物业管理，该前期物业服务合同对缇香名苑小区的业主具有约束力。原告按照合同约定对缇香名苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为缇香名苑小区的业主，依法应交纳物业费。被告应按照房屋建筑面积以1.1元/平方米/月为标准，向原告交纳从2015年10月1日至2017年3月30日止的物业费3395.84元。双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定的违约金不得过分高于原告的损失。本案中，原告要求被告支付违约金的数额已过分高于原告自身损失，故本院酌情认定从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告汪勇、刘蓉于本判决生效之日起五日内向原告益阳中核物业有限公司支付物业费3395.84元及违约金（自2017年3月30日起以3395.84元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告汪勇、刘蓉付清之日止）。
二、驳回原告益阳中核物业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告汪勇、刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2153号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
被执行人北京紫祥轩科技发展有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路26号。
法定代表人郭建全。
原告北京住房公积金管理中心与被告北京紫祥轩科技发展有限公司行政裁定一案,本院（2016）京0101行审286号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人北京紫祥轩科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人北京住房公积金管理中心于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人北京紫祥轩科技发展有限公司给付16085元。
本院在执行过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心于2017年5月8日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审286号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月十七日
书记员 曹文娟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1111号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人刘宗艳。
被执行人赵树申。
本院在执行承德县农村信用合作联社与刘宗艳、赵树申借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第548号民事调解书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对二被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第548号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵玉海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第108号
原告佛山市南海区九江大谷集团有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人陈冼江。
原告佛山市南海区九江镇大谷村官股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人陈成光。
上述原告的共同委托代理人冼艳贞、徐绍龙，均系南海区九江镇九江法律服务所法律工作者。
被告古惠英，女，住佛山市南海区。
被告陈健强，男，住佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区九江大谷集团有限公司、佛山市南海区九江镇大谷村官股份合作经济社诉被告古惠英渔业承包合同纠纷一案后，经原告佛山市南海区九江大谷集团有限公司、佛山市南海区九江镇大谷村官股份合作经济社申请，本院审查后依法追加陈健强为本案共同被告。原告佛山市南海区九江大谷集团有限公司、佛山市南海区九江镇大谷村官股份合作经济社以双方达成和解为由于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区九江大谷集团有限公司、佛山市南海区九江镇大谷村官股份合作经济社在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江大谷集团有限公司、佛山市南海区九江镇大谷村官股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 俊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终401号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局。法定代表人吴培根，局长。委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月27日，张国平向上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）提出政府信息公开申请，主要内容为“浦江镇XX村X组XX号张国平户的被损毁财物案沪公（闵）立告字（2014）9074号作案现场已经被浦江镇人民政府清理，又由上海XX有限公司盖起了高楼，作案现场损毁财物不知去向，故张国平户向闵行区公安局申请该如何处理，特请闵行区公安分局指点一下，又按照什么样的程序怎么走法”。公安闵行分局于2016年2月29日收到该申请后，于同年3月1日出具《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平于同年3月10日前补正相关申请内容。2016年3月7日，公安闵行分局收到了张国平的补正申请，内容为“一、要求公开在沪公（闵）立告字（2014）9074号作案案发现场物证不知去向而且在作案案发现场之上面盖起了高楼。二、告知在沪公（闵）立告字（2014）9074号作案案发现场物证不知去向而且在作案案发现场之上面盖起了高楼”。公安闵行分局于2016年3月18日作出编号20160005号《告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容如下：公安闵行分局于2016年2月29日收到张国平的政府信息公开申请，后于同年3月7日收到张国平的补正申请，经审查，公安闵行分局认为张国平提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，公安闵行分局不再按照《信息公开规定》作出答复。公安闵行分局向张国平邮寄了《告知书》。张国平不服，起诉至原审法院，请求撤销《告知书》，公开告知XX村X组XX号张国平户案发现场还没有破案前盖起了高楼。原审认为，根据《信息公开规定》第五条规定，公安闵行分局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。公安闵行分局收到张国平的申请后，认为申请内容不明确而要求补正，在张国平进行补正后作出《告知书》并送达张国平，执法程序合法。根据《信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张国平提交的申请经补正仍仅是对部分事实的客观描述，并非要求公开具体的政府信息，故公安闵行分局认定张国平的申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，作出《告知书》，并无不当。张国平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。上诉人张国平上诉称：其信息公开申请要求明确。上海市闵行区浦江镇人民政府指令盗拆上诉人房屋，行政违法变成刑事犯罪。在案发现场之上盖起了新的高楼，作为被上诉人公安闵行分局没有履行自己的双重职权，在明知道的情况下，没有阻止施工单位上海XX有限公司停止施工建设，在这样的情况下，上诉人向被上诉人申请政府信息公开质问，可是，被上诉人至今为止还没有阻止在案发现场之上的建筑行为。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安闵行分局辩称：上诉人的政府信息公开申请经补正内容仍不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条的规定。被上诉人根据上述事实作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安闵行分局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张国平申请政府信息公开，被上诉人收到上诉人申请后，要求上诉人予以补正。上诉人补正申请后，被上诉人经审查，认定上诉人提交的材料申请内容不明确，被上诉人不再按照《信息公开规定》作出答复。被上诉人作出《告知书》符合《信息公开规定》第二十一条的规定，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《信息公开规定》的规定。综上，原审法院判决驳回上诉人张国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1500号
原告：董雪冰，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：董百石，系吉林百石律师事务所律师。
被告：张财，现住白城市。
委托诉讼代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
第三人：白城市金裕粮食收储有限公司。（以下简称金裕公司）。
法定代表人：张胜，职务：系该公司经理。
原告董雪冰诉被告张财、第三人金裕公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2014）白洮东民初字第65号民事判决，原告董雪冰不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）吉08民终397号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雪冰及其委托诉讼代理人董百石、被告张财的委托诉讼代理人李傲、第三人金裕公司法定代表人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董雪冰诉讼请求：请求撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮执异字第4号民事裁定及（2012）白洮执字第748号民事裁定和协助执行通知书，依法将上述法律文书执行标的（包括房屋、土地、企业资产）全部返回给原告。事实及理由：被告为诉第三人债务纠纷一案，洮北区人民法院下发（2010）白洮民二初字第105号调解书后又下发（2012）白洮执字第748号民事裁定和协助执行通知书，将原告的房屋、土地、企业资产全部执行给了被告，原告提出执行异议申请，法院又以（2014）白洮执异字第4号民事裁定驳回原告申请，故原告依照民诉法第227条之规定向人民法院提起诉讼，要求依法撤销上述错误文书，并将已执行的标的全部给原告人。
本院经审查认为，董雪冰提出的执行标的（包括房屋、土地、企业资产）已经执行终结，所有权已发生转移。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”现董雪冰的诉求是将执行标的返还，而该标的已经执行终结，不符合上述法律规定有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，依照该规定应驳回董雪冰的起诉。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款，裁定如下：
驳回原告董雪冰的起诉。
案件受理费19200元退还董雪冰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王长义
审 判 员 李国兴
人民陪审员 张立伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 璐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初656号之一
申请人：程庭喜，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：胡杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：吴俊，女，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人程庭喜与被申请人胡杰、吴俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡杰、吴俊所有的价值人民币2800000元的财产予以保全，并由担保人程城的财产即房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1007、2007号房屋、房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1008、2008号房屋、房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1009、2009号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人程城提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保人程城的财产即房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1007、2007号房屋、房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1008、2008号房屋、房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1009、2009号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初656号
申请人：程庭喜，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：胡杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：吴俊，女，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人程庭喜与被申请人胡杰、吴俊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡杰、吴俊所有的价值人民币2800000元的财产予以保全，并由担保人程城的财产即房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1007、2007号房屋、房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1008、2008号房屋、房地产权证号为房地权宁字第××号的位于宁国市清华路江南花苑10幢1009、2009号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡杰、吴俊所有的价值人民币2800000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初656号原告：程庭喜，男，1965年5月15出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。被告：胡杰，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区。被告：吴俊，女，1963年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。现住址同上，系胡杰之妻。原告程庭喜与被告胡杰、吴俊民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告程庭喜的委托诉讼代理人陶波到庭参加诉讼，被告胡杰、吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告程庭喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡杰、吴俊共同偿还原告借款本金150万元及利息（自2014年7月12日起以本金150万元为基数按月利率2%计算至本金给付清结之日止）；2、本案诉讼费用由被告胡杰、吴俊负担。事实与理由：胡杰、吴俊系夫妻关系。2014年3月11日，胡杰、吴俊因资金周转困难向程庭喜借款150万元，约定归还期限为2015年3月10日。同日，借款双方就该笔借款签订《借款合同》，对还款期限、利率、违约责任等作出约定，胡杰、吴俊向程庭喜出具借条一份。程庭喜于2014年3月12日以银行转账方式向胡杰的银行账户汇款150万元。然，胡杰、吴俊自2014年7月11日之后不再付息，也未在借款到期后归还借款本金。被告胡杰、吴俊未作答辩，亦未提举任何证据材料。原告程庭喜为支持自己的诉讼主张，向本院提举程庭喜身份证复印件、胡杰、吴俊身份证及结婚证复印件、借条、《借款合同》、电汇凭证、胡杰银行卡复印件作为证据，上述证据材料具备了真实性、合法性。关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2014年3月11日，胡杰、吴俊（甲方）因资金周转困难向程庭喜（乙方）借款150万元并签订《借款合同》一份，约定：借款期限壹拾贰个月，自2014年3月11日起至2015年3月10日止；借款月利率为2%，甲方按月向乙方支付利息。甲方未按合同约定日起归还借款，乙方有权按合同载明的借款利息加收百分之五十的罚息。同日，胡杰、吴俊还向程庭喜出具150万元借条一份。2014年3月12日，程庭喜以银行转账方式向胡杰的银行账户汇款150万元。胡杰、吴俊依约支付利息至2014年7月11日，之后不再付息，也未在借款到期后归还借款本金。另查明：被告胡杰、吴俊系夫妻关系，于1987年9月11日登记结婚，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告胡杰、吴俊因资金周转需要与原告程庭喜签订《借款合同》，向程庭喜借款150万元并出具了借条，程庭喜依约通过银行转账方式实际交付了借款，双方形成明确的债权债务关系，胡杰、吴俊未依约还本付息，有违诚实信用原则，故对程庭喜要求胡杰、吴俊偿还借款本金150万元及自2014年7月12日起以本金150万元为基数按月利率2%主张利息的诉请予以支持。被告胡杰、吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杰、吴俊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程庭喜借款本金人民币1500000元及利息（利息计算方式：自2014年7月12日起至本判决确定给付之日止以借款本金1500000元为基数按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26240元、保全费5000元，合计31240元，由被告胡杰、吴俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  费成兴人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更955号
罪犯王金龙，男,1986年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市人，小学文化,原住石家庄市栾城县西营乡前牛村中一街南二巷*号，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年十月十四日作出（2008）昆刑三初字第552号刑事判决,以被告人王金龙犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯王金龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯在刑罚执行期间积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯王金龙予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年10月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊