江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初24号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
出庭负责人陶文建，该局副局长。
委托代理人李曼，该局工作人员。
原告张宏军诉被告如皋市国土资源局（以下简称国土局）行政处罚一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，答辩期内被告国土局向本院�交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告张宏军、被告国土局的负责人陶文建及委托代理人李曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月1日，南通亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）在未取得有权部门用地批准的情况下，擅自占用丁堰镇皋南社区21组的集体土地建厂房和其他设施。截止2010年8月3日经实地勘测实际用地面积为16542.3平方米(折24.81亩)。被告于2011年3月6日对亘祺公司作出皋国土资罚[2011]33号行政处罚决定（以下简称33号处罚决定），决定内容为：1、退还非法占用的16542.3平方米(折24.81亩)土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2015年9月21日，被告工作人员核查时发�亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内扩建了固化场地及附属设施，截止2015年9月22日，扩建占地面积4229平方米（折6.34亩），其中固化场地占地面积4135平方米，围墙占地面积94平方米（围墙长度为313米）。被告于2015年10月13日作出皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定（以下简称01102104号处罚决定），决定内容为：1.责令退还非法占用的4229平方米（折6.34亩）土地。2.没收除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
被告国土局于答辩期内提供如下证据：1.2015年9月21日停工通知书及送达回证。2.2015年9月21日土地现场勘测平面图及现场勘测笔录。3.丁堰镇土地利用总体规划图及土地利用现状图（局部）。4.行政处罚听证告知书及送达回证。5.01102104号行政处罚决定书及送达回证。6.没收建筑物平面图及接受函。
原告张宏军诉称：被告作出的01102104号处罚决定认定事实不实、程序不合法。请求撤销01102104号处罚决定，并责令被告就处罚决定所涉及的违法行为重新作出处理。
原告张宏军向本院提供以下证据：1.01102101号处罚决定及所附勘测平面图。2.01102104号处罚决定及所附勘测平面图。3.南通市中级人民法院（2016）苏06行终148号行政判决书。4.2016年4月7日如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会证明。5.户籍资料。
被告国土局辩称：被告作出01102104号处罚决定的行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告所诉无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，但均不认可对方的证明目的。本院认为�、被告提供的证据来源合法，内容真实，与案件有关联，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2010年8月1日，亘祺公司在未取得有权部门用地批准的情况下，擅自占用丁堰镇皋南社区21组的集体土地建厂房和其他设施。截止2010年8月3日经实地勘测实际用地面积为16542.3平方米(折24.81亩)。被告于2011年3月6日对亘祺公司作出33号处罚决定，决定内容为：1、退还非法占用的16542.3平方米(折24.81亩)土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。因张宏军提出33号处罚决定中亘祺公司违法占用的土地中有其承包地等，遂引发一系列诉讼。
2013年3月2日，张宏军向被告提交申请报告，称要求被告查处田梅芳违法用地行为，并要求被告书面告知田梅芳违法用地情况及查处结果。同年3月4日，被告向原告张宏军作出皋国土资信受字〔2013〕第4号国土资源信访事项受理通知书，称原告张宏军提出的反映田梅芳企业存在违法用地行为，请求查处信访事项，被告于3月4日收到，根据《信访条例》第二十三条和《国土资源信访规定》第三十二条规定，现予受理。同时根据《信访条例》第三十三条和《国土资源信访规定》第二十八条的规定，被告将在受理之日起60日内向原告出具答复意见。同年5月30日，被告向原告张宏军作出皋国土资信处字［2013］第12号国土资源信访事项处理意见书，答复称原告所反映的地块位于丁堰镇皋南社区21组，用地单位为亘祺公司，用地面积30.81亩，其中6亩为合法征收，批文号为苏政地〔2010〕6117号；24.81亩未取得合法用地手续，被告依法对其立案查处，并作出了皋国�资罚〔2011〕33号国土资源行政处罚决定书。如对此处理意见不服，原告可以根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到本处理意见之日起三十日内向如皋市人民政府申请复查。同年6月6日，原告向被告寄送政府信息公开申请报告，要求被告公开涉诉行政处罚决定书。同年6月19日，被告作出(皋国土资)告字［2013］第75号关于张宏军要求政府信息公开申请的答复，告知原告张宏军针对亘祺纺织公司的违法用地行为，被告已经作出了涉诉行政处罚决定，并将具体处理结果告知原告。原告不服该答复，向如东县人民法院提起行政诉讼，要求判令被告公开涉诉行政处罚决定书全文。该院于2013年10月15日作出（2013）东行初字第0071号行政判决，责令被告于该判决生效之日后15个工作日内按照原告张宏军所申请要求的内容向其公开涉诉行政处罚决定书，被告于该判决生效后主动向�告公开了涉诉行政处罚决定书。原告张宏军在知道被告作出的涉诉行政处罚决定书后，认为被告作出的涉诉行政处罚决定书与原告所举报事项不符，且认定的事实不清，适用法律错误，再次向如东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销33号处罚决定并由被告重新作出行政处罚决定。如东县人民法院经审理，于2014年8月8日作出（2014）东行初字第00029号行政判决，判决驳回原告张宏军的诉讼请求。张宏军不服向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月3日作出281号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月8日，因亘祺公司未经有权部门批准，于2014年3月8日又在33号处罚决定的查处范围内新建厂房和其他设施，截止2015年2月16日，占地总面积1674平方米（折2.51亩），建筑物占地面积1674平方米，被告于2015年3月5日作出01102101号处罚决定，�定内容为：1.责令退还非法占用的1674平方米土地。2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
2015年7月29日，被告工作人员核查时发现亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内扩建了仓库及附属设施，截止2015年7月31日，扩建占地面积2794平方米，建筑物占地面积2794平方米，被告于2015年8月17日作出01102102号行政处罚决定，决定内容为：1.责令退还非法占用的2794平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
2015年10月13日，被告国土局作出01102104号处罚决定。原告张宏军不服，引发本诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理�监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地和管理和监督工作”的规定，被告国土局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行查处的法定职权。
本案的争议焦点在于被告国土局作出的涉诉行政处罚决定是否合法。首先，原告张宏军认为被告认定案涉建筑物及其他设施的形成时间有误，案涉违法建筑物及其他设施实际形成时间为2014年2月16日。对此，属于原告张宏军理解有误，被告国土局在01102104号�罚决定中并没有明确扩建行为的发生时间，仅是写明工作人员巡查的时间为2015年9月21日，并截止2015年9月22日扩建建筑物及附属设施的面积。其次，原告张宏军认为被告国土局所作决定“没收案涉建筑物及其他设施”有误，应为“拆除案涉建筑物及其他设施”。对此，丁堰镇土地利用总规划(2006-2020年)系由江苏省人民政府于2011年11月15日印发的《省政府关于南通市县乡级土地利用总体规划的批复》(苏政复〔2011〕65号文件)批准实施，而2015年4月30日，江苏省国土资源厅作出《关于如皋市长江镇等14个镇（街道）土地利用总体规划修改方案的批复》对原土地利用总体规划（2006-2020年）进行了修改，涉诉行政处罚决定作出的时间为2015年10月13日，被告根据修改后的规划作为认定亘祺公司违法行为的依据，合法有据。第三，原告认为其作为案涉土地的利害关系人，在被告作出的行政处罚行为过程中应享受知情权、陈述权、申辩权、救济权等权利。对此，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”原告非案涉行政处罚行为的当事人，其不享有陈述权、申辩权等权利。
综上，被告如皋市国土局作出的涉诉行政处罚，认定的事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告张宏军的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。