wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初131号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人兰某某，男，1995年9月16日出生于江西省高安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省高安市。2016年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日21时29分许，被告人兰某某酒后无证驾驶无号雅马哈牌二轮摩托车在南昌市青山湖区解放西路由东往西行驶至福膳房烧菜馆门口路段时，碰撞周某某停在路边的江淮牌轻型仓栅式货车，造成兰某某受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，兰某某负本次交通事故的主要责任，周某某负本次交通事故的次要责任。经检测，兰某某血液中乙醇成份含量为176.407mg/100ml。
2015年12月11日，被告人兰某某主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，证人段某某、周某某的证言，法医毒物检验报告书，车辆痕迹司法鉴定意见书，机动车性能司法鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，归案经过，常住人口信息，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其案发后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初855号
原告:卢锋,男,1976年7月9日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:邓屹冰,赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告:谢芳平，男，1988年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:张辉,男,1984年9月20日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
原告卢锋与被告谢芳平、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓屹冰到庭参加了诉讼,被告谢芳平、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锋向本院提出诉讼请求:依法判决两被告连带偿还原告借款300000元并从2014年4月26日起按月利率2%计付利息至还清款之日止。事实和理由：被告谢芳平因资金周转，于2014年6月20日向原告借款30万元，双方签订借款抵押合同，并约定月利率5%，被告张辉为该笔借款提供连带担保。2015年1月20日，两被告重新向原告出具相关手续，时至今日，两被告仍未按约定偿还借款。
被告谢芳平、张辉未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢芳平因资金周转向原告借款，原告于2014年6月20日向被告谢芳平账号转账273000元。2015年1月20日，被告谢芳平向原告出具《借条》一份，载明：“为经营需要，现收到卢锋（身份证号）以现金出借的人民币大写叁拾万元整（￥：300000.00元），借期为2个月，月利率2%，2015年3月19日到期本息一并还清”。同日，原告与两被告签订《借款担保合同》一份，约定：被告张辉对被告谢芳平前述出借借条的借款300000元及利息等费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告张辉另向原告出具《担保人还款承诺书》一份，约定其为被告谢芳平300000元借款承担连带偿还责任。前述借款至今未还，亦未支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告谢芳平因资金周转向原告卢锋借款300000元，有其向原告出具的借条及转账记录为证，本院予以确认。因被告谢芳平未在约定时间偿还借款本金及支付利息，因此原告诉请被告谢芳平偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2015年1月20日起计算。被告张辉作为连带保证担保人，应在保证范围内承担担保责任。被告谢芳平、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芳平于本判决生效之日起十日内偿还原告卢锋借款300000元，并自2015年1月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；
二、被告张辉对上述判决确认的被告谢芳平应承担的款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 王世炜
二〇一七年十一月二日
代理书记员 赵来宝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7153号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇南钱清,统一社会信用代码：91330621773129041B。
法定代表人：俞清清,系该行行长。
委托诉讼代理人：王赛，系该行员工。
委托诉讼代理人：倪文明，系该行员工。
被告：陈周,男,1988年1月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：胡月丽,女,1988年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：吴国鸿,男,1987年5月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周琴,女,1989年1月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与被告陈周、胡月丽、吴国鸿、周琴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈赛赛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7153号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇南钱清,统一社会信用代码：91330621773129041B。法定代表人：俞清清,系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系该行员工。委托诉讼代理人：倪文明，系该行员工。被告：陈周,男,1988年1月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：胡月丽,女,1988年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：吴国鸿,男,1987年5月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被告：周琴,女,1989年1月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与被告陈周、胡月丽、吴国鸿、周琴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  钱丹琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈赛赛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00087号
上诉人（原审被告）南通宁如装饰工程有限公司。
法定代表人王素兰，董事长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金勇，个体劳动者。
委托代理人高军，江苏好道律师事务所律师。
原审被告某。
法定代表人姚玉，站长。
委托代理人陈薇炜，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
委托代理人童金宽，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
上诉人南通宁如装饰工程有限公司因与被上诉人吴金勇，原审被告某建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0024号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费9200元，由本院直接退还上诉人南通宁如装饰工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 成以琴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第548-2号
申请执行人：郭燕。
申请执行人：韩志强。
被执行人：张国文。
被执行人：无棣县运输有限公司。
被执行人：鹿维震。
被执行人：鹿朝晖。
被执行人：王德云。
本院（2011）周民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭燕、韩志强于2013年6月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费6956.00元由被执行人张国文、无棣县运输有限公司、鹿维震、鹿朝辉、王德云缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人郭燕、韩志强的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1556号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7195号
原告：戴君辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨晓红，女，1980年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告戴君辉与被告杨晓红共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月20日预立案，依原、被告申请，本院依法委托评估机构对位于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢储28，503室的房屋的价值进行评估。2016年12月2日正式立案受理后，依法由审判员薛贞炎适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告戴君辉、被告杨晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴君辉起诉称：2016年4月12日，北仑区人民法院作出判决，确认原、被告对位于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢储28，503室的房屋各享有50%的所有权，但未予以分割。后被告上诉至宁波市中级人民法院，二审维持原判。被告在一审时同意确权后再卖房，现一直拖延，不予配合，不让房屋中介现场看房。故原告诉至法院，要求判令：原、被告所有的位于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢储28，503室的房屋以折价方式归原告所有，原告支付该房屋折价款的50%给被告（房屋折价645800元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告杨晓红答辩称：被告是同意卖房的，只是时间问题，原告诉称被告拖延卖房，不配合看房，不是事实。涉诉房屋是被告和女儿唯一住房，原告除了该房屋外，在郭巨还有自建住房。原、被告婚生女儿由被告抚养，现就读小学四年级，户籍在郭巨，实际居住、学习均在柴桥，若无该套房屋，女儿只能回郭巨读书，对生活、教育会带来很多不便。故被告请求法院将该房屋产权判给被告，被告愿意支付原告房屋折价款的一半即322900元，并承担评估费的一半。
原告向本院提交以下证据：
1．（2016）浙0206民初2068号、（2016）浙02民终1437号民事判决书、房产证复印件各1份，用以证明涉案房屋属原、被告共同所有，双方各享有50%的所有权的事实；
2．调查笔录复印件1份，用以证明原、被告双方原来说好同意卖房的事实。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告向本院提交以下证据：
1．宁波市不动产登记查询证明1份，用以证明涉诉房屋是被告和女儿的唯一住房；
2．2016年宁波北仑区小升初地段招生简章1份（从网上打印取得），用以证明若被告拥有涉诉房屋，女儿就具有申请柴桥芦渎初中地段生的条件，否则，女儿就只能回郭巨读书，造成不便；
3．调查笔录复印件1份，用以证明被告是同意卖房的。
对被告提供的证据，原告没有异议。本院认为被告提供的证据2与本案没有关联，不予认定，对被告提供的其他证据予以认定。
原、被告对宁波忠正房地产土地资产评估有限公司出具的甬忠正估（2016）法评字第099号估价报告书、异议回复函均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
本院于2016年4月8日立案受理原、被告离婚纠纷一案，并于同年4月12日作出（2016）浙0206民初2068号判决，准予双方离婚，确认双方对位于宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢储28，503室的房屋各享有50%的所有权。
经宁波忠正房地产土地资产评估有限公司评估，涉诉房屋（含室内固定装修）的市场价值为645800元。
庭审中，双方均同意涉诉房屋价值以评估价为准，折价645800元，房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款的一半即322900元。
本院认为，按份共有人可以要求对共有物进行分割。原告要求对共有物进行分割，合法有据，本院予以支持。原、被告同意涉诉共有房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款的一半，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
宁波市北仑区柴桥盟光路111号（瑞丽家园）4幢储28，503室房屋归被告杨晓红所有；被告杨晓红支付原告戴君辉房屋折价款322900元，原告戴君辉协助被告杨晓红办理房屋过户登记，双方于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10258元,减半收取5129元,评估费2260元，合计7389元，由原告戴君辉、被告杨晓红各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 谢晓霞
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0323行审7号
申请人伊通满族自治县安全生产监督管理局。
法定代表人韩伟，局长。
委托代理人李宏锋，该局工作人员。
被执行人伊通满族自治县城开利豪房地产开发有限公司。住所：伊通满族自治县。
法定代表人吕宝山，经理。
申请人伊通满族自治县安全生产监督管理局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出并于当日送达的（伊）安监管罚[2016]事故02号《行政处罚决定书》。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县安全生产监督管理局作出的（伊）安监管罚[2016]事故02号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县安全生产监督管理局作出的（伊）安监管罚[2016]事故02号《行政处罚决定书》，准予强制执行（已履行90000元）。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 刘俊平
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 英
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1486号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人张志刚。
王蕾，女，1981年10月11日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村A区**号楼*单元***室。公民身份号码：××。
张志国，男，1972年1月16日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村C区*号楼**户。公民身份号码：××。
张春峰，男，1967年1月26日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村264号。公民身份号码：××。
劳大杰，男，1982年4月10日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村C区*号楼**户。公民身份号码：××。
韩益刚，男，1977年10月13日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村C区*号楼**户。公民身份号码：××。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与张志刚、王蕾、张志国、张春峰、劳大杰、韩益刚金融借款合同纠纷一案，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权348395.67元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2012）东商初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福，男，1955年7月5日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻宪磊，男，1987年1月7日生，汉族，现住石家庄市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人陈福、闻宪磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人闫雪、被上诉人陈福委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销原判，改判或发还重审，二审诉讼费被上诉人负担。事实和理由：本案属于上诉人免赔范围，被上诉人陈福存在外购药保健品不应支持。
被上诉人陈福答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈福向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失208687.8元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月12日10时许，闻宪磊驾驶×××-×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区三场高速桥东100米（沿海线-
杨柏线）时，与由东向西陈福骑行电动自行车相撞，造成陈福受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：闻宪磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，负事故全部责任；陈福无责任。陈福于事故发生当日在唐山市曹妃甸区医院门诊治疗，并于2017年8月12日至2017年10月6日在唐山市工人医院住院治疗55天，医院诊断为：”左股骨下端开放性粉碎性骨折、左侧髌骨开放性粉碎性骨折、寰椎骨折、左侧肩胛骨骨折。”事故车辆×××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：陈福提交医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据证实陈福的伤情及医疗费用支出。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司有异议，认为陈福的医疗费应扣除非医保用药10%和外购药品部分，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上述主张无法律依据且未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。闻宪磊负此次事故全部责任，应对陈福的损失承担赔偿责任。因×××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险，故对陈福的损失应先由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，应由该公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。陈福诉请按照40元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。陈福的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定陈福的合理损失为：医疗费206487.2元、住院伙食补助费2200元（40元/天×55天），合计208687.2元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告1万元（医疗费用赔偿限额1万元）；由该公司在商业三者险保险金额内赔偿原告198687.2元[（208687.2元－1万元）×100%]，合计208687.2元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告陈福208687.2元（1万元+198687.2元）。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告闻宪磊承担。于判决生效后10日内缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人商业险免赔是否成立问题。上诉人主张被上诉人闻宪磊驾车存在逃逸行为属于保险免责范围，本案事故是重型半挂车与电动车相撞事故，驾驶员是否存在故意驶离事故现场，故意逃避责任并无确凿证据，一审庭审时上诉人亦未提出免赔问题，卷中也无上诉人履行释明义务的证据，且一审时闻宪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人陈福本案主张的是医药费和住院伙食补助费，上诉人主张本案免赔依据不足；本案治疗费用较高，上诉人要求剔除非医保用药，因上诉人不能否定非医保用药与治疗本案交通事故所致损伤无关，保险合同约定对本案事故的三者被上诉人陈福并无约束力；一审法院判决的认定及处理符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,343元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4609号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福，男，1955年7月5日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻宪磊，男，1987年1月7日生，汉族，现住石家庄市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人陈福、闻宪磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人闫雪、被上诉人陈福委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销原判，改判或发还重审，二审诉讼费被上诉人负担。事实和理由：本案属于上诉人免赔范围，被上诉人陈福存在外购药保健品不应支持。被上诉人陈福答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人陈福向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失208687.8元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月12日10时许，闻宪磊驾驶×××-×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区三场高速桥东100米（沿海线-杨柏线）时，与由东向西陈福骑行电动自行车相撞，造成陈福受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：闻宪磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，负事故全部责任；陈福无责任。陈福于事故发生当日在唐山市曹妃甸区医院门诊治疗，并于2017年8月12日至2017年10月6日在唐山市工人医院住院治疗55天，医院诊断为：”左股骨下端开放性粉碎性骨折、左侧髌骨开放性粉碎性骨折、寰椎骨折、左侧肩胛骨骨折。”事故车辆×××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：陈福提交医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据证实陈福的伤情及医疗费用支出。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司有异议，认为陈福的医疗费应扣除非医保用药10%和外购药品部分，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上述主张无法律依据且未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。闻宪磊负此次事故全部责任，应对陈福的损失承担赔偿责任。因×××号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业三者险，故对陈福的损失应先由该公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，应由该公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。陈福诉请按照40元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。陈福的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。本院核定陈福的合理损失为：医疗费206487.2元、住院伙食补助费2200元（40元/天×55天），合计208687.2元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告1万元（医疗费用赔偿限额1万元）；由该公司在商业三者险保险金额内赔偿原告198687.2元[（208687.2元－1万元）×100%]，合计208687.2元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告陈福208687.2元（1万元+198687.2元）。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告闻宪磊承担。于判决生效后10日内缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人商业险免赔是否成立问题。上诉人主张被上诉人闻宪磊驾车存在逃逸行为属于保险免责范围，本案事故是重型半挂车与电动车相撞事故，驾驶员是否存在故意驶离事故现场，故意逃避责任并无确凿证据，一审庭审时上诉人亦未提出免赔问题，卷中也无上诉人履行释明义务的证据，且一审时闻宪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人陈福本案主张的是医药费和住院伙食补助费，上诉人主张本案免赔依据不足；本案治疗费用较高，上诉人要求剔除非医保用药，因上诉人不能否定非医保用药与治疗本案交通事故所致损伤无关，保险合同约定对本案事故的三者被上诉人陈福并无约束力；一审法院判决的认定及处理符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,343元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月五日书记员王欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00353号
原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市南岸区南山街道崇文路105号、111号2层126号，组织机构代码67867754-1。
法定代表人张华伟，总经理。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人周绪东，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆凯腾建筑劳务有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团6幢1-7,组织机构代码67867754-1。
法定代表人叶伦，总经理。
本院受理原告重庆群吉发建筑设备租赁有限公司诉被告重庆凯腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，重庆凯腾建筑劳务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团6幢1-7，故申请本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2013年8月5日原、被告签订的《建筑周转材料租赁合同》第九条争议的解决方式中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商未果的，由双方指定仲裁机构或向乙方（即为本案原告）所在地人民法院提起诉讼，故合同双方当事人已经书面协议选择了原告住所地人民法院管辖，且该约定不违反本院对级别管辖和专属管辖的规定，故被告申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆凯腾建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王绪权
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00198号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人彭某，农民。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至6月间，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道多次盗窃，涉案金额共计人民币（下同）4500余元，具体事实分述如下：
1.2014年4月27日凌晨，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道客吧自助火锅店，采用钻窗入室的手法，窃得被害人胡某现金500余元。
2.2014年5月2日凌晨，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道粥鼎记湘菜馆，采用钻窗入室的手法，窃得被害人徐某现金2000元。
3.2014年6月1日凌晨，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道皖西土菜馆，采用钻窗入室的手法，窃得被害人田某现金200余元。
4.2014年6月7日凌晨，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道金都足浴店，采用钻窗入室的手法，窃得被害人王某现金105元。
5.2014年6月18日凌晨，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道世纪锦园270号，采用钻窗入室的手法进入该店，但未窃得财物。随后，被告人彭某至世纪锦园290号鱼羊羊肉店，采用钻窗入室的手法，窃得被害人钱某现金100余元。
6.2014年6月21日凌晨，被告人彭某至无锡市锡山区安镇街道唐海蔬果生活超市，采用钻窗入室的手法，窃得被害人屈某现金213元、手机充值卡26张，手机充值卡价值1450元。
2014年6月27日，公安机关将被告人彭某抓获。归案后，被告人彭某如实供述了自己盗窃的事实。涉案赃款213元及赃物手机充值卡26张已由公安机关扣押并发还给被害人屈某。被告人彭某的家属分别赔偿被害人胡某、徐某、田某、王某、钱某经济损失500元、2000元、200元、105元、100元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《取赃经过》、《发还物品、文件清单》、《情况说明》、刑事摄影照片，被害人胡某、徐某、田某、王某、赵某、钱某、屈某的陈述，收条，无锡市公安局锡山分局安镇派出所调取的监控录像，无锡市公安局锡山分局制作的《现场勘验检查工作记录》，被告人彭某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某归案后积极配合公安机关追缴赃款赃物，其家属亦积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第336号
起诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被起诉人孙君芳，女，汉族。
2014年5月26日，本院收到天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉状，请求判决由被起诉人归还起诉人长安奥拓牌甘E156**号车辆（报废价值200元）一辆及车辆行驶证。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人所签订的出租车租赁合同第十五条约定：凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初530号
原告:黄李波，男，1988年3月12日生，汉族，住霞浦县。
被告:林茸，男，1977年3月24日生，汉族，住霞浦县。
被告：林莉，女，1982年1月1日生，汉族，住霞浦县。
原告黄李波与被告林茸、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄李波到庭参加诉讼，被告林茸、林莉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄李波向本院提出诉讼请求：依法判决林茸、林莉偿还借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：其与林茸系朋友，林茸以缺资为由，于2016年12月11日向其借款65000元。嗣后，林茸未能偿还借款，现经其多次催讨未果。林茸、林莉系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻共同承担。
林茸、林莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，林茸于2016年12月11日向黄李波借款65000元。林茸、林莉系夫妻关系。
上述事实，有黄李波提供的借条、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，林茸因缺乏资金向黄李波借款65000元，系双方真实意思表示。黄李波履行了出借款项义务，林茸在取得借款后，未能偿还借款，已构成违约。林茸、林莉系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。黄李波主张林茸、林莉偿还借款65000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借款时双方未书面约定利息，故林茸、林莉应按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。林茸、林莉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
林茸、林莉应于本判决生效之日起10日内偿还黄李波借款本金65000元及按年利率6%支付从起诉之日即2017年2月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由林茸、林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郑进仓
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘巧素
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执633号
申请执行人马凤侠，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人杨立景，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人张金兰，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人马凤侠与被执行人杨立景、张金兰民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324民初3699号民事判决书、于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人杨立景银行存款200000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年三月五日
书记员 王 政
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1216号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。
主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖爱民，女，1970年3月3日出生，汉族，住武城县城区。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“德州分公司”）因与被上诉人肖爱民保险合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德州分公司上诉请求:1、请求二审法院依法改判我司不承担赔偿责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事车辆驾驶员具有顶替行为，致使上诉人对事故原因无法查清，错过了最佳的勘验及取证时机，按照保险合同及保险法的规定，我司不应承担赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、按照保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费等间接损失。请求二审法院查清事实依法改判或发还重审。
被上诉人肖爱民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖爱民向一审法院起诉请求：请求判令被告德州分公司赔付原告因交通事故造成的车辆损失费18196元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月29日，张坤为其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号的宝马轿车在被告处投保商业险，包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，其中车辆损失保险金额为395264元。保险期间自2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。2015年10月30日，投保人张坤申请被告对该保单进行批改：（一）变更关系人信息，投保人张坤由投保人、被保险人、车主、港澳车车主变更为投保人，增加原告为被保险人、车主，并明确原告的性别、身份证号、地址、电话、邮编等；（二）变更车辆信息，车牌号码有鲁Ｎ×××××变更为鲁Ｎ×××××。
2016年6月5日22时许，付文禹驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿国道105线德城区段由北向南行至黄庄立交桥处时，其车与一辆机动车发生交通事故。事故发生后，肇事机动车逃逸，至今未抓获。被告方于2016年6月5日22时15分接到该车事故报案，被告方随即派员查勘现场，拍摄现场照片，估计车损2万元左右，在询问李林福事故经过时，因李林福对出险经过的答复语无伦次，漏洞百出，被告方查勘人员怀疑李林福系顶替驾驶员，引导其报警。李林福遂报警。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队德城区中队调查查明因付文禹未携带驾驶证，让李林福顶替其作为事故发生时的鲁Ｎ×××××号轿车驾驶人。付文禹向被告出具了“自愿放弃保险公司的赔偿”的声明书。
原告提交的维修结算单、维修费发票证明：原告在4S店（德州圣宝汽车销售服务有限公司）对事故车辆进行了修理，维修费用18196元。
被告提交的张坤签名的“投保人声明”记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中的“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系被告要求张坤抄写的。原告认为保单进行批改时被告并没有向原告明确说明免责条款的内容，张坤签名的投保人声明书不能证明被告履行了向原告明确说明免责条款内容的义务，况且保险条款中也没有顶替驾驶员不予理赔的内容。
一审法院认为，原、被告之间存在事故车辆的保险合同关系，对此双方均无任何异议。保险车辆发生保险事故，被告应按照合同约定和保险法的规定承担保险责任，赔偿原告的财产损失。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称顶替驾驶员不应予以理赔，因保险条款中并无此项免责规定内容，付文禹让李林福顶替驾驶员并没有造成事故现场破坏，也并非付文禹没有驾驶证或酒后、醉酒驾驶机动车，而是因其未带驾驶证，未带驾驶证不会影响事故责任的认定。故被告该项辩称意见本院不予采信。
付文禹不是保险合同的当事人，其向被告作出放弃保险索赔的承诺对于原告不具有法律约束力。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告德州市分公司于判决书生效后五日内偿付原告肖爱民车辆维修费财产18196元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：李林福的顶替行为，能否免除上诉人的赔偿责任；付文禹作出放弃保险索赔的承诺对于被上诉人是否有法律约束力。在事故发生后，上诉人的工作人员出现场时，怀疑李林福可能是替换的驾驶人员，随即报警。经交警调查，证实事故发生时的驾驶人员为付文禹，因付文禹未携带驾驶证让李林福顶替。这种不诚实的行为，虽应予以严厉谴责。因发现及时，对上诉人的调查取证工作，并不会造成太大影响。况且，在保险合同中，也没有顶替驾驶人员，免除上诉人赔偿责任的约定。付文禹不是保险合同的当事人，且也没有证据证明被上诉人授权付文禹作出放弃保险索赔的承诺。因此，付文禹无权代替被上诉人作出放弃保险索赔权利。原审法院判决上诉人承担赔偿责任是正确的。
综上所述，德州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉鹏
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2915号
原告：刘向印，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：迟占杰，男，1963年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：冯振龙，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘向印诉被告迟占杰、冯振龙保证合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘向印，被告迟占杰、冯振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向印向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带保证责任，偿还借款60000元。事实与理由：原告刘向印经其姑父赵金山与二被告相识。2015年12月10日，借款人程建柱到我处借款60000元，并为我出具一枚借据，约定还款期限为2016年10月10日，未约定利息。二被告为借款人程建柱提供连带担保，在该借据担保人一栏签字画押。借款到期，借款人程建柱未偿还借款，不知去向，无法联系。我要求二被告履行连带保证责任。
被告迟占杰辩称，我为程建柱担保，在借款条上签字，实际借款本金是50000元，利息10000元，本息打在一张借据上，合计为60000元。应由程建柱偿还这笔钱，我不负责偿还。
被告冯振龙辩称，原告所述事实存在，我为程建柱担保，在借据上签字，我听说程建柱已经偿还这笔钱，我不负责偿还。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为，一、二被告承担何种方式的保证责任；二、案外人即实际借款人程建柱是否将该笔借款偿还；三、该笔借款本金为多少，原告诉请数额中是否包含利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，程建柱向原告刘向印借款60000元，双方约定还款日期为2016年10月10日，未约定借款利息。二被告作为担保人在借据上签字捺印。原、被告双方对保证方式、保证担保范围没有约定。后借款人程建柱外出，原告至今与其无法联系。
本院认为，该起案件属于保证合同纠纷，原告要求被告迟占杰、冯振龙承担连带保证责任的诉请，因原告与二被告对该保证方式没有约定，属于连带责任保证。借款到期后，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。二被告对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人即原告没有约定保证数额的，应当认定为连带共同保证。故对原告要求被告迟占杰、冯振龙承担连带还款责任的诉请予以支持。被告迟占杰称该笔借款包含利息的辩解意见，因无相关证据予以佐证，且原告不认可，不予采纳。其拒绝承担保证责任的辩解意见于法无据，不予采纳。被告冯振龙称该笔借款已由借款人程建柱偿还，原告不认可，亦未提供相应证据予以证实，不予采纳。其拒绝承担保证责任的辩解意见于法无据，不予采纳。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告迟占杰、冯振龙对原告刘向印承担连带保证责任，于本判决生效后立即向原告刘向印连带清偿60000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告迟占杰、冯振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵庆男
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第304号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，住广东省揭西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日3时17分许，被告人李某酒后驾驶粤A×××××号小轿车搭载三名同事行至广州市萝岗区东区开创大道埔南路口时，与路基、路灯杆发生碰撞致使车上乘客不同程度受伤。当日5时50分许，被告人李某被执勤民警在其接受治疗的医院查获并抽取血液样本。2014年3月10日公安民警将被告人李某的血液样本送至广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139.6毫克／100毫升。案发后，被告人李某已对伤者进行了赔偿。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2014年3月9日3时17分许，被告人李某酒后驾驶粤A×××××号小轿车搭载三名同事沿连云路西往东方向行驶至开创大道时，车头与开创大道中心绿化隔离带发生碰撞，再冲过绿化带与开创大道东侧的埔南路路口人行道路基及路灯杆发生碰撞，造成车上乘客不同程度受伤，车辆、绿化隔离带、路基、路灯杆损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人李某承担事故的全部责任。当日5时50分许，被告人李某被执勤民警在其接受治疗的医院查获并抽取血液样本。2014年3月10日公安民警将被告人李某的血液样本送至广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139.6毫克／100毫升。案发后，被告人李某已对三被害人进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何某某、羊某的陈述、证人李某甲的证言、现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故现场勘查笔录》、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询资料、穗司鉴字20140504900045号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《协议书》、《抓获经过》、《到案经过》、《常住人口基本信息》、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。三、被告人李某已向三被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年七月八日
书 记 员 温斯斯
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第304号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人李X，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月20日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日3时17分许，被告人李X酒后驾驶粤A630**号小轿车搭载三名同事行至广州市萝岗区东区开创大道埔南路口时，与路基、路灯杆发生碰撞致使车上乘客不同程度受伤。当日5时50分许，被告人李X被执勤民警在其接受治疗的医院查获并抽取血液样本。2014年3月10日公安民警将被告人李X的血液样本送至广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人李X血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139.6毫克／100毫升。案发后，被告人李X已对伤者进行了赔偿。
公诉机关认为：被告人李X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李X在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2014年3月9日3时17分许，被告人李X酒后驾驶粤A630**号小轿车搭载三名同事沿连云路西往东方向行驶至开创大道时，车头与开创大道中心绿化隔离带发生碰撞，再冲过绿化带与开创大道东侧的埔南路路口人行道路基及路灯杆发生碰撞，造成车上乘客不同程度受伤，车辆、绿化隔离带、路基、路灯杆损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人李X承担事故的全部责任。当日5时50分许，被告人李X被执勤民警在其接受治疗的医院查获并抽取血液样本。2014年3月10日公安民警将被告人李X的血液样本送至广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人李X血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为139.6毫克／100毫升。案发后，被告人李X已对三被害人进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何文斌、羊婷婷的陈述、证人ＸＸ的证言、现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故现场勘查笔录》、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询资料、穗司鉴字20140504900045号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《协议书》、《抓获经过》、《到案经过》、《常住人口基本信息》、被告人李X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李X犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人李X归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人李X醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。三、被告人李X已向三被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人李X的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年七月八日
书 记 员 温斯斯
李倩
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第10号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人景卫武，小名“二蛋”，男，1971年1月25日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化程度，现住本县，农民。2012年11月1日因涉嫌交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）125号起诉书指控被告人景卫武犯交通肇事罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人景卫武到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年9月17日19时许，被告人景卫武无证驾驶其本人无牌龙的传人牌二轮摩托车，由南向北行驶至G108线764KM+700M处，碰撞路边行人闫某秋，造成闫某秋受伤经抢救无效死亡的交通事故。经灵石县公安局交通警察大队认定，被告人景卫武承担此事故的全部责任。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人景卫武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人景卫武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受害人梁某香的陈述；证人吴某芝、景某萍的证言；被告人供述；现场勘验检查笔录及照片；扣押、处理、发还物品清单；灵石县公安局交通警察大队交通事故认定书；山西省灵石县司法鉴定中心鉴定结论书及通知书；结婚证、户籍证明、户口本、死亡证明和户口注销证明等证据，足以认定。
另查明，案发后被告人景卫武赔偿被害人亲属经济损失30万元，并取得其谅解。对此有人民调解协议和谅解书证实。
本院认为：被告人景卫武违反交通管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生交通事故导致一人死亡的严重后果，该在本次事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人景卫武犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人景卫武归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害人亲属的损失，并取得受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，其犯罪后确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。为维护公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人景卫武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁坚明
二〇一三年一月二十四日
书记员 孙亚萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2014号
罪犯李洪珍，男，1990年1月15日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年11月27日作出（2012）甘刑初字第606号刑事判决，以被告人李洪珍犯盗窃罪、脱逃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。辽宁省大连市中级人民法院经二审审理，于2013年3月8日作出（2013）大刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李洪珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李洪珍获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪珍减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月24日起至2019年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1244号
原告颜定光，男，汉族，住开江县。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告刘春文，男，汉族，住开江县。
被告刘福强，男，汉族，住达县。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
被告朱明，男，汉族，住开江县。
原告颜定光诉被告刘春文、刘福强、朱明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜定光及其委托代理人邓承展，被告刘春文，被告刘福强的委托代理人肖爱军，被告朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜定光诉称，三被告在开江县合伙从事房屋装修装潢业务，合伙期间在原告处赊购材料下欠货款63939.48元，并分别于2012年1月19日出具21800元欠条一张（后于2012年4月1日付10000元，实际下欠11800元），于2013年1月20日出具20000元欠条一张。剩余货款共计32139.48元未结算也未出具欠条。三被告对上述购货事实及下欠货款并无异议，但因三被告对合伙期间的其他账务存在争议，故都不愿主动偿还。原告遂起诉请求判令三被告连带偿还货款本金63939.48元，并按银行贷款利率承担从起诉之日起至偿还之日止的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、原、被告的身份信息。
2、被告出具的欠条2张。
3、结算清单50张。
被告刘春文辩称，对原告诉称的事实无异议。
被告刘春文没有举证。
被告刘福强辩称，原告诉称的2012年4月1日付的10000元是被告刘福强个人垫付的，对其他事实无异议。
被告刘福强为支持自己的主张，举证如后：《合作协议》复印件一份。
被告朱明辩称，2012年1月19日出具21800元的欠条被告朱明不知情，当时被告朱明还未与被告刘春文、刘福强合伙。
被告朱明没有举证。
被告刘春文对原告颜定光举出的证据质证意见：清单是真实的，欠条是被告刘福强出具的，但他没有通知被告刘春文、朱明。
被告刘福强对原告颜定光举出的证据质证意见：对真实性无异议。
被告朱明对原告颜定光举出的证据质证意见：2012年1月19日出具21800元的欠款是2011年的款项累积到欠条上的，那时被告朱明还没有参与合伙；对清单没有异议。
原告颜定光对被告刘福强举出的证据质证意见：对真实性没有异议，但其不能对抗原告的诉请。
被告刘春文对被告刘福强举出的证据质证意见：协议是真实的。
被告朱明对被告刘福强举出的证据质证意见：协议的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的举证认证如下：
对原告颜定光举出的证据，因三被告对其真实性均无异议，本院对其予以采信。
对被告刘福强举出的证据，因原、被告对其真实性均无异议，本院对其予以采信。
经审理查明，2012年1月18日，案外人胡光杰与被告刘福强、朱明、刘春文签订《合作协议》，在开江县从事室内外装饰装潢。嗣后案外人胡光杰未实际参与合伙。经当庭询问被告刘春文、朱明，三被告在2012年1月18日合伙之前，被告刘福强与被告刘春文二人在2011年5月至2012年1月已经在合伙从事装饰装潢。在此两次合伙期间，被告均在原告颜定光处购买材料而产生未付货款。2012年1月19日被告刘福强出具的11800元的欠款系被告刘福强与被告刘春文二人合伙期间在原告颜定光处产生的债务。被告刘福强、朱明、刘春文在合伙期间在原告颜定光处产生债务共计52139.48元。后三被告未向原告颜定光支付下欠货款，原告遂起诉请求判令三被告连带偿还欠款本金63939.48元，并按银行同期贷款利率承担从起诉之日起至偿还完毕之日止的利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告刘福强、刘春文、朱明在其分别合伙期间在原告颜定光处购买材料，三被告与原告颜定光之间已经形成买卖合同关系。原告颜定光向被告刘福强与被告刘春文交付了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，三被告应当按照当时约定的数额向原告颜定光支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张逾期付款利息的诉请，可以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，……”的规定，被告刘福强、刘春文在其二人合伙期间的11800元的债务承担连带责任，被告刘福强、刘春文、朱明在其三人合伙期间的52139.48元的债务承担连带责任。综上，原告颜定光的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告刘福强、刘春文连带支付原告颜定光11800元的货款及其利息（从2013年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限本判决生效后1个月内付清。
二、由被告刘福强、刘春文、朱明连带支付原告颜定光52139.48元的货款及其利息（从2013年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限本判决生效后1个月内付清。
三、驳回原告颜定光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘福强负担500元、刘春文负担500元、朱明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一三年十月八日
书 记 员 肖丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1413号
原告韦仁艳。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告韦仁艳与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告韦仁艳，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仁艳诉称，原、被告于2014年7月30日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第22栋第A单元第4层第02套商品房，房号为A22A402号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月31日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年8月24日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金；二、被告自起诉之日起至还清预约金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告，同意从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月30日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第22栋第A单元第4层第02套商品房，房号为A22A402号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月31日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年8月24日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告韦仁艳；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告韦仁艳（以10万元为基数，从2015年8月29日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告韦仁艳的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1923号
原告：招商银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区昆嵛路19号南源大厦。
负责人：于蓉，该行行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：赵福。
被告：郭金凤。
招商银行股份有限公司威海文登支行诉赵福、郭金凤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海文登支行之委托代理人王雪寒，被告赵福、郭金凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
原告招商银行股份有限公司威海文登支行诉称：2015年5月5日，被告赵福与原告签订了借款合同，原告为被告赵福提供总额为400000元的小微贷款。原告放款后被告多次未按约定还本付息。请求判令二被告偿还借款本金382788.51元及自2016年4月11日起至判决确定的还款义务履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；判令二被告赔偿律师费21539元。
被告赵福辩称：在原告处借款属实，现在无能力继续还款。
被告郭金凤辩称：被告对赵福借款的具体情况不清楚，只是应原告的要求在合同上签字，现被告与赵福已离婚，不应当继续承担还款责任。
经审理查明：2013年11月11日，原告与被告赵福签订个人授信及担保协议一份，原告为被告赵福提供400000元的授信额度（可循环授信额度），授信期间为60个月，自2013年11月11日至2018年11月11日。被告赵福若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放的贷款本息和其他费用。
同日，原告与被告郭金凤签订个人授信最高额不可撤销担保书一份，被告郭金凤为被告赵福在授信额度内的借款提供最高额保证担保，保证范围为授信额度内贷款本金余额之和（最高额为人民币400000元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用，保证期间为担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任一具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2015年5月15日，原告与被告赵福签订个人贷款借款合同一份，被告赵福向原告借款400000元，借款期限自2015年5月15日至2018年5月15日，贷款年利率11%，借款人未按期偿还贷款时，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
同日，原告向被告赵福发放借款400000元，被告赵福在借据上签字确认，但自2016年4月11日起被告赵福未按时足额还本付息。借款人赵福至今尚欠借款本金382788.51元及2016年4月11日之后的利息未还。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并为此支付律师代理费21539元。
本院认为：原告与被告赵福签订的授信协议、借款合同以及原告与被告郭金凤签订的最高额不可撤销担保书，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告赵福接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金并支付利息。被告郭金凤为被告赵福的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵福于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司威海文登支行借款本金382788.51元，并承担自2016年4月11日起至实际履行还款义务之日止按合同约定计算的利息、逾期利息；
被告赵福于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司威海文登支行律师费21539元；
被告郭金凤对被告赵福的上述债务承担连带清偿责任；
被告郭金凤承担保证责任后，有权向债务人赵福追偿。
案件受理费3682元，保全费2620元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年七月二十七日
书记员 邵振扬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2834号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区北站路146号24楼21号，统一社会信用代码：91210103798451379M。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人杨宁，系该公司工作人员。
被告孟令强，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告孟令强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月六日
书记员 李冬梅
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1837号
原告刘少平，男，1990年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人张阅，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告王越峰，男，1991年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。
原告刘少平诉被告王越峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘少平及委托代理人张阅、被告王越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少平诉称，2011年6月14日，被告王越峰以做买卖为由向原告刘少平借款100000元，约定利息为每月2%，未约定还款期限，被告王越峰仅支付过40000元利息（到2013年2月13日），截止2016年5月14日借款期长达71个月，总利息为142000元，除去已给付的40000元，剩余本息202000元。请求判令被告王越峰给付原告刘少平本金100000元及利息102000元（暂到2016年5月14日）利息计算到实际给付之日，并由被告承担案件诉讼费。
被告王越峰辩称，原告刘少平没有把100000元交到我的手上，到2015年10月份的时候我共计给原告刘少平打款60000元，对于原告刘少平举证的借条真实性我认可，但是100000元是我和原告刘少平共同花了，原告刘少平当时为了给家人一个交代，我才打下了那张100000元的借条。
经审理查明，2011年6月14日被告王越峰向原告刘少平借款本金100000元，约定利息每月2分（年利率24%），借款利息给付到2013年2月13日，即40000元。
本院认为，原告刘少平向被告王越峰借款100000元，约定利息2分，双方形成民间借贷的法律关系，庭审中被告王越峰辩称未收到100000元现金，但又认可偿还利息60000元，原告刘少平认可被告王越峰偿还40000元，双方虽为出示证据证明各自主张，但是依据举证责任的分配原则，被告王越峰应当举证证明还款60000元，如不能举证证明，则需要承担相应的不利后果，反之，原告刘少平关于还款40000元的意见，构成自认，所以结合相关法律规定，本院将被告王越峰的还款（利息）数额认定为40000元，即到2013年2月13日的利息。被告王越峰所称的未收到100000元的意见，与其在庭审中还过款的意见向矛盾，既然未收到款何来还款之说，故本院不认可被告王越峰未收到100000元本金的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告王越峰于本判决生效后给付原告刘少平借款本金100000元以及从2013年2月13日到实际给付之日依照年利率24%（2分）计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元(原告刘少平已预交2165元)，减半收取2165元，由被告王越峰负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年七月三日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1837号原告刘少平，男，1990年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。委托代理人张阅，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告王越峰，男，1991年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古达拉特旗。原告刘少平诉被告王越峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘少平及委托代理人张阅、被告王越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少平诉称，2011年6月14日，被告王越峰以做买卖为由向原告刘少平借款100000元，约定利息为每月2%，未约定还款期限，被告王越峰仅支付过40000元利息（到2013年2月13日），截止2016年5月14日借款期长达71个月，总利息为142000元，除去已给付的40000元，剩余本息202000元。请求判令被告王越峰给付原告刘少平本金100000元及利息102000元（暂到2016年5月14日）利息计算到实际给付之日，并由被告承担案件诉讼费。被告王越峰辩称，原告刘少平没有把100000元交到我的手上，到2015年10月份的时候我共计给原告刘少平打款60000元，对于原告刘少平举证的借条真实性我认可，但是100000元是我和原告刘少平共同花了，原告刘少平当时为了给家人一个交代，我才打下了那张100000元的借条。经审理查明，2011年6月14日被告王越峰向原告刘少平借款本金100000元，约定利息每月2分（年利率24%），借款利息给付到2013年2月13日，即40000元。本院认为，原告刘少平向被告王越峰借款100000元，约定利息2分，双方形成民间借贷的法律关系，庭审中被告王越峰辩称未收到100000元现金，但又认可偿还利息60000元，原告刘少平认可被告王越峰偿还40000元，双方虽为出示证据证明各自主张，但是依据举证责任的分配原则，被告王越峰应当举证证明还款60000元，如不能举证证明，则需要承担相应的不利后果，反之，原告刘少平关于还款40000元的意见，构成自认，所以结合相关法律规定，本院将被告王越峰的还款（利息）数额认定为40000元，即到2013年2月13日的利息。被告王越峰所称的未收到100000元的意见，与其在庭审中还过款的意见向矛盾，既然未收到款何来还款之说，故本院不认可被告王越峰未收到100000元本金的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王越峰于本判决生效后给付原告刘少平借款本金100000元以及从2013年2月13日到实际给付之日依照年利率24%（2分）计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元(原告刘少平已预交2165元)，减半收取2165元，由被告王越峰负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年七月三日书 记 员  师 洁本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终321号
申请执行人王××。
被执行人付××。
案由：离婚纠纷
申请执行人王××与被执行人付××离婚纠纷一案，本院做出的（2012）武民一初字第4561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款4800元。
本案受理后，本院于2016年1月13日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、银行存款、房产、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执321号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十三日
书记员 付国明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04015号
原告：杨某某，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告：焦某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 董正强
二〇一五年十一月十日
书记员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准予或者不准撤诉；
……
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初658号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘国青，男，1969年5月14日出生，汉族，小学文化程度，滑县白道口镇郝村村委会主任，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月21日被滑县森林公安局刑事拘留，同年3月27日被滑县森林公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人刘国青犯盗伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，滑县公路管理局通知白道口镇郝村村干部，清理省道S101郑吴线白道口镇郝村段有安全隐患的十几棵枯死的毛白杨树。后被告人刘国青以此为由，在未通知村委会、村党支部的情况下，擅自盗伐了该路段十棵死树，四棵活树，卖得树款2800元。在伐树过程中，被该村村民王某发现，其中200元树款给了王某，剩余2600元树款被刘国青据为己有。2017年3月17日被匿名举报后，被告人刘国青于2017年3月24日将2600元树款退给白道口镇郝村党支部。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定：十棵死树的立木蓄积为5.1576立方米，四棵活树的立木蓄积为2.9262立方米。经滑县价格认证中心认证：十棵死树价值人民币1237元，四棵活树价值人民币1316元。
上述事实，被告人刘国青在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人刘国青在侦查阶段的供述；2、证人王某、于某、刘某、陈某、杨某的证言；3、现场勘察笔录及现场照片；4、司法鉴定意见书
及价格认定结论书；5、被告人刘国青户籍证明、无前科证明、扣押物品、文件清单、收到条、滑县公路管理局证明、案件来源证明、案件破获经过等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘国青盗伐林木2立方米以上，数量较大，核其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。为了保护森林资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘国青犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕志敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3739号
原告刘凤丽，女，1978年1月29日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，乡医，中专文化。
被告海林，男，蒙古族，出生年月不详，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
原告刘凤丽诉被告海林民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员刘利文适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告刘凤丽到庭参加诉讼，被告海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤丽诉称,2009年6月13日被告海林以生活用款为由从原告刘凤丽处借款1950元，并签字捺印为原告刘凤丽出具借据一枚，约定从借款之日起按月利率2分5计息（现主张2分），双方未约定还款期限，此款经原告刘凤丽多次索要未果。故原告刘凤丽诉至法院，要求被告海林偿还借款1950元,并支付利息3237元（1950元×0.02元×83个月，从2009年6月13日至2016年7月5日,现主张83个月），本息合计5187元，并承担本案诉讼费。
被告海林未答辩。
经审理查明,2009年6月13日被告海林因生活所需从原告刘凤丽处借款1950元,被告海林为原告刘凤丽出具借据一枚，约定从借款之日起按月利率0.025元计息，双方未约定还款期限。此款经原告刘凤丽多次索要，被告海林未偿还，故原告刘凤丽诉至法院。
原告刘凤丽在举证期限内向法庭举证：金额为1950元欠据一枚，证明被告海林借款未还及约定利息的事实。
被告海林未举证。
经本院审查,原告刘凤丽所出示的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。
本院认为,被告海林向原告刘凤丽借款1950元,并给原告出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告海林应当清偿债务，被告海林未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告刘凤丽要求被告海林偿还借款1950元及按0.02元利率给付利息3237元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海林经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘凤丽借款本金1950元；
二、被告海林于本判决发生法律效力后十日内向原告刘凤丽支付利息3237元（1950元×0.02元×83个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘利文
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00459号
上诉人（原审被告）张小军，居民。
被上诉人（原审原告）丁正香，居民。
上诉人张小军因与被上诉人�正香买卖合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大西民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张小军曾向丁正香购买平面磨床，有部分货款未结清。2013年6月20日，张小军向丁正香出具欠条一份，欠条载明：“今欠到丁正香平面磨床款肆万肆仟元整（44000.00），2013年6月20日，今欠人：张小军。每月底前给丁正香5000元整，伍仟元。”后经丁正香索要，张小军偿还了18000元，余款26000元一直未偿还。丁正香于2014年10月11日向法院提起诉讼，请求判令张小军给付丁正香货款26000元并承担该款自2013年6月20日起至履行之日止按年息10%计算的利息，诉讼费及保全费由张小军负担。
原审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。张小军向丁正香购买平面磨床，在丁正香依约履行了交付磨�的义务后，张小军负有及时给付丁正香货款的义务。张小军在向丁正香出具拖欠44000元平面磨床款的欠条后，仅给付了丁正香18000元，剩余26000元一直未给付，张小军的行为已构成违约。张小军辩称丁正香出售的磨床存在质量问题，但未提供相应证据证明，对张小军的上述抗辩意见，不予采信。关于逾期利息问题，丁正香主张自张小军出具欠条之日起按年息10%计算利息的依据不足。张小军在出具欠条后陆续给付了丁正香18000元，相当于履行了4个月，即自2013年10月底以后张小军开始违约，故丁正香主张的逾期利息可自2013年11月起，以张小军每期应给付的货款数额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院判决：张小军应于判决发生法律效力之日起10日内向丁正香支付货款人民币26000元及利息（其中2000元自2013年11月1日起、5000元自2013年12月1日起、5000元自2014年1月1日起、5000元自2014年2月1日起、5000元自2014年3月1日起、4000元自2014年4月1日起分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。案件受理费525元，减半收取263元，财产保全费300元，合计人民币563元，由张小军负担。
宣判后，张小军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.丁正香所售磨床是三无产品，存在诸多质量问题，张小军多次要求丁正香更换及维修，丁正香均置之不理，故丁正香违约在先，其无权要求张小军支付尾款；2.张小军与丁正香未约定利息，原审判决张小军支付利息无事实和法律依据。请求撤销原审�决，依法改判驳回丁正香的原审诉讼请求。
被上诉人丁正香答辩称：1.张小军要求提供的是半成品，且提出不需要提供任何标识，若要提供成品则会出具说明书、厂牌及生产标牌；2.张小军未提交证据证明磨床有质量问题；3.按照欠条的约定，张小军未如期给付，丁正香可要求给付利息。请求驳回张小军的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：1.关于案涉磨床是否存在质量问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张小军主张丁正香所提供的平面磨床存在质量问题且要求其更换维修，但未能提供相关证据予以证明，故应承担不利后果，对张小军的质量异议的上诉理由，本院不予采信。
2.关于张小军应否支付欠付货款利息的问题。双方当事人虽未在案涉欠条中对货款利息进行约定，但张小军违约未支付货款，在一定程度上对丁正香造成了经济损失，丁正香主张利息可视为对其逾期付款损失的补偿。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原审判决由张小军承担欠付货款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张小军的上诉理由不能成立�本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费525元，由上诉人张小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴思懿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商再字第1号
原审原告：石磊，男，住莒县。
原审被告：朱同选，男，原住莒县，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：解品彩（原审被告朱同选之妻），原住莒县，现住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：解伟品（原审被告朱同选之妻弟），男，，住莒县。
原审原告石磊与原审被告朱同选定作合同纠纷一案，本院（2006）莒民二初字第954号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月6日作出（2014）莒商再字第1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告石磊、原审被告朱同选的委托代理人解品彩、解伟品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊再审中称，请求判令朱同选付还我欠款31610元及利息（自2006年9月28日始按农商银行贷款基准利率计算至付清之日），诉讼费用由朱同选承担。事实和理由：朱同选自1999年3月22日始找我制版，至2003年1月30日止，共欠我34610元。后经我多次催要，朱同选分别于2004年5月12日和2005年1月16日付给我现金1000元和2000元，现尚欠31610元。
朱同选再审中辩称不欠石磊货款，对欠条中签名有异议，如存在欠款，应减去李建宝代石磊收取的材料款15075元。
石磊原审中向本院起诉请求：判令朱同选付还欠款31610元，诉讼费用由朱同选承担；在原审庭审中石磊增加诉讼请求，要求朱同选给付以同期银行贷款利率计算的欠款利息。本案原审认定案件事实：朱同选原经营吹塑业。自1999年3月22日至2003年1月30日止，石磊多次给朱同选制作印刷版，朱同选累计欠石磊版款34610元。朱同选于2003年1月30日给石磊出具欠条一张，欠据载明：今欠石磊版费款叁万肆仟陆佰壹拾元整。朱同选于2004年5月12日付给石磊现金1000元，后又于2005年1月16日通过农行给石磊汇款2000元，朱同选共付还石磊现金3000元，尚欠石磊31610元，后经石磊多次催要，朱同选一直拖付。本院原审认为，石磊给朱同选制作印刷版，双方形成了定作合同关系。后经结算，朱同选尚欠石磊版费34610元，有朱同选出具的欠据证实，朱同选应当付还原告石磊版费。石磊请求朱同选付款有理。本案原审判决：朱同选于判决生效后十日内付给石磊制版费31610元。案件受理费1911元，邮寄费25元，由朱同选负担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告石磊长期为原审被告制作印刷版，经双方结算，原审被告朱同选累计欠原审原告石磊34610元，并于2003年1月30日给原审原告石磊出具欠条一张，欠据载明：今欠石磊版费款叁万肆仟陆佰壹拾元整（￥：34610.00元），朱同选，2003.1.30号。后原审被告朱同选累计偿还3000元，尚欠31610元未还。本案再审过程中，原审被告朱同选对原审原告石磊出具的欠条有异议，原审原告石磊申请对该欠条进行笔迹鉴定。经本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具日浩［2015］文鉴字第8号鉴定意见书，鉴定意见为：送检欠条中朱同选签名与样本笔迹是同一人书写。
本院再审过程中，原审被告朱同选提供李建宝书写的收款条三份，主张系原审原告石磊的妻侄李建宝代原审原告石磊所经办。其中2001年5月11日收款2500元，2001年3月4日收款3000元，2001年3月17日收款2000元，另1200元未写明时间，共计8700元；原审被告朱同选出具李**书写的拿货条两份，主张系原审原告石磊的妻侄李**代原审原告石磊经办，其中，李建宝于2001年拿旧铜材9支，2005年3月26日收铜材一宗；另出具拿货单一份，主张原审原告石磊于2003年1月8日拿旧铜材7支，以上货物折款15075元，上述款项应从欠款中抵减。原审原告石磊质证称，李建宝收款或拿铜材都不是其安排的，与其无关。2003年1月8日，拿铜材七支是其本人去拿的，在写欠条时已经结清。
原审被告朱同选未提供证据事实李建宝的上述行为系原审原告石磊委托授权而为，上述收款条均系涉案欠条之前发生的业务。上述收货条除2005年3月26日的一张外亦均系欠条出具之前的时间，2005年3月26日的收货条，标头及署名与欠条的内容非同一颜色所写，该收货条亦未有原审原告石磊的签字确认，
本案再审过程中，原审原告石磊要求原审被告朱同选支付涉案欠款31610元的利息，并明确要求按同期农商银行贷款利率自原审起诉之日（2006年9月28日）起至履行完毕之日的欠款利息，并称已在原审庭审中提出了利息主张。经调取原审（2006）莒民二初字第954号案卷查明，原审原告石磊虽在原审起诉状中未请求支付利息，但在2006年10月17日原审庭审中提出了利息主张，要求朱同选给付按同期银行贷款利率计算的利息。
本院再审认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足或者举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原审被告朱同选对原审原告石磊提供的原审被告朱同选书写的欠款34610元的欠据中的签名有异议，经原审原告石磊申请，本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，该欠条中签名系原审被告朱同选所签，对原审原告石磊提供的欠条，应予以采信。原审原告石磊支出鉴定费1500元，应由原审被告朱同选负担。涉案欠条中的欠款，原审原告石磊认可原审被告朱同选已累计偿还3000元，该款应予扣除，余款31610元未偿还的事实清楚，证据确实充分。原审原告石磊要求原审被告朱同选偿还涉案欠条中的欠款31610元的诉讼请求，应予支持。原审被告朱同选辩解，庭审中出示的李**书写的收款条、收货条中的款项是代原审原告石磊收取，应从涉案欠款中抵减，原审原告石磊予以否认，原审被告朱同选提供的收条、收货条不足以证实其主张，故对原审被告朱同选要求扣除上述收款、收货条中的款项的主张，不予支持。原审原、被告双方虽未在欠据中约定利息，原审原告石磊在原审起诉状中亦未主张利息，但其在2006年10月17日原审庭审中已提出了要求原审被告朱同选按同期银行贷款利率计算欠款利息的主张，该主张原审判决时未处理。原审原告石磊在原审中提出要求给付涉案欠款的利息的主张，符合法律规定，再审中应予支持，但其利息请求的计算方式及起算时间，不符合法律规定，参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于逾期付款的利息的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原审原告石磊所请求的利息应自其主张之日（2006年10月17日）起按中国人民银行同期同类的贷款利率计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）莒民二初字第954号民事判决；
二、原审被告朱同选于判决生效后十日内给付原审原告石磊欠款31610元及利息（以欠款31610元为基数，自2006年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
笔迹鉴定费1500元，由原审被告朱同选负担。
案件受理费1911元，由原审被告朱同选负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付今欠义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙华稳
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 王菲菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 卢海鸥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2101号
罪犯韦应德，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年1月6日作出（2012）合刑初字第38号刑事判决，以被告人韦应德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人韦应德不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）北刑二终字第21号刑事判决，以被告人韦应德犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年5月8日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦应德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2016年2月止共获奖励分128.3分。评为2014年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦应德予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦应德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦应德减去有期徒刑九个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2890号
原告李珍贵，男，1965年7月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市，经常居住地福建省莆田市涵江区。
被告黄凤美，女，1976年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告ＸＸ珍，女，1980年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告李珍贵诉被告黄凤美、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告李珍贵于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李珍贵申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告李珍贵负担。
审判员 周庆
二〇一四年九月三十日
书记员 林晟