湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8975号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人刘某因与被上诉人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初3612号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判驳回朱某的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费用由朱某承担。事实与理由：1、一审判决违反“一事不再理”的民事审判规则，认定事实错误，不应当重复支持朱某提出的与已经生效的长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02432号判决中相同的诉讼请求事项。2、一审法院没有给予刘某15天的举证和答辩期，属于严重的程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果有失公允，刘某不应对主体的损失进行重复赔偿。
被上诉人朱某辩称：一、案件起源于2014年3月8日2点左右，刘某醉酒驾驶湘Ａ×××××号小轿车在开福区黄兴北路由南往北行驶至上城金都路段时，与横过通道的朱某相撞，导致朱某受伤昏迷的交通事故。事故发生后，刘某无视朱某的伤情及生命安全（事故发生于凌晨，且现场处于车多的繁华地段，朱某很可能被二次碾压）驾驶湘Ａ×××××号小轿车逃离事故现场，朱某在其他人的帮助下经120急救车送往长沙市第一人民医院住院治疗。本次事故经长沙市开福区交警部门认定，刘某负事故全部责任，朱某无责任。二、一审判决适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以实际发生后另行起诉。因此本案不属于一事不再理。三、一、二审诉讼费应由刘某负责。
朱某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某赔偿朱某因交通事故后续治疗造成的各项损失82300.08元；2、请求判令本案诉讼费由刘某方承担。
一审法院认定事实：朱某于2014年7月10日起诉刘某、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2014）开民一初字第02432号民事判决书，判决对朱某主张的医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均作出认定。根据《湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第756号司法鉴定意见书》内容记载，朱某在交通事故中构成九级、十级伤残，后期治疗费按实际治疗需要确定，因朱某后续治疗费尚无法确定，在该民事判决书中不予处理，在实际发生后另行主张权利。
诉后，朱某继续在长沙市第一医院治疗动眼神经麻痹，视力伤残通过理疗针灸、电麻及高压氧方式进行治疗，长沙市第一医院分别于2014年3月8日、2014年8月19日、2014年10月22日、2014年11月12日、2015年1月28日、2015年3月31日、2015年4月17日、2015年5月25日、2015年7月24日先后九次在病历中进行了记载，朱某向一审法院提交了从2014年7月16日至2015年8月28日期间先后16次在长沙市第一医院就诊的门诊医药费票据，上述治疗费用合计为26494元，其中，除2014年8月19日、2014年10月22日、2014年11月12日、2015年4月17日、2015年7月24日的病历时间与票据费用相对应外，其他票据与病历时间均没有对应。朱某称其没有对应的原因是需要持续治疗较长，朱某按照医院要求每次预交一定费用，但医院没有每次书写病历。
之后朱某来到中南大学湘雅附二医院治疗视力伤残，并于2016年4月21日至4月25日期间在中南大学湘雅附二医院住院治疗4天。其疾病诊断书中记载，出院诊断为动眼神经麻痹左眼，出院医嘱为：1.出院定期复查，常规一周后斜弱视专科门诊复查。2.出院带药。根据朱某向一审法院提交的门诊收款凭证及住院收费票据记载，朱某花费上述治疗费用合计3089.39元。
从2017年4月25日至4月29日止，朱某在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗4天，并于4月26日在局麻下行左眼额肌缝线悬吊术及重建成形术。朱某在入院时诊断为左眼外伤性上脸下垂、左眼动眼神经损伤，出院记载患者一般情况可。专科检查：左眼睑稍肿胀，缝线在位，球结膜无充血，角膜明，患者术后良好，予今日出院。朱某向一审法院提交了上海交大医学院附属第九人民医院的门诊及住院费用合计5133.12元，刘某对上述费用予以认可。
庭审中，朱某向一审法院提交了因视力伤残先后配备了三副眼镜的费用2050.7元，以及三次住宿费发票费用1072元，还提交了往返上海交通大学医学院附属第九人民医院的交通费发票17张，费用合计为4877.5元，用于证明朱某为治疗视力伤残所花费的辅助器具、出行与住宿的必要费用。
另查明，一审法院在（2014）开民一初字第02432号民事判决书中，对长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字[2014]02007号道路交通事故认定书的责任划分予以认定，刘某负事故的全部责任。
一审法院认为，一、朱某后续治疗各项损失的责任承担问题。一审法院于2014年9月25日作出（2014）开民一初字第02432号民事判决书，对朱某此次交通事故的责任承担作出认定，由刘某负事故的全部责任。在该诉中一审法院未对朱某的后续治疗费进行处理，现对朱某主张的后续治疗各项损失，应由刘某承担。
二、关于朱某因交通事故花费的后续治疗各项损失。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及朱玲的主张，一审法院对朱玲因交通事故花费的各项损失认定如下：
1、医疗费34716.48元（26494元+3089.36元+5133.12元）。因该费用有票据在卷予以佐证，一审法院予以确认；
2、住院伙食补助费480元。一审法院考虑到朱某住院8天的实际情况，住院伙食补助费为60元/天×8天=480元，对朱某超过部分的诉求，一审法院不予支持；
3、营养费750元。一审法院考虑到朱某后续治疗住院8天，确有必要进行适当的营养补助，一审法院酌情认定为750元，对朱某超过部分的诉求，一审法院不予支持；
4、误工费11385元。一审法院考虑到朱某在2014年诉后又先后三次就医住院的实际情况，确需产生一定的误工损失，朱某在庭审中主张195天的误工时间，无充分证据支持，一审法院酌情核定为3个月，参照已生效的（2014）开民一初字第02432号民事判决书中对朱某月平均收入3795元/月的标准认定，对朱某误工费的主张，一审法院酌情认定为11385元（3795元/月×3个月），对朱某超过部分的诉求，一审法院不予支持；
5、护理费800元。一审法院考虑到朱某有伤残以及实际住院的情况，需要进行必要的护理，对朱某护理费的主张，一审法院酌情认定为800元，对朱某超过部分的诉求，一审法院不予支持；
6、交通费4000元。一审法院考虑朱某个人在外地就医的实际情况，确需发生一定的交通费用，一审法院酌情认定4000元，对朱某超过部分的诉求，一审法院不予采纳；
7、外地就医住宿费1000元。一审法院考虑朱某去上海第九医院手术治疗，确需花费一定的住宿费，一审法院酌情认定1000元，对朱某超过部分的诉求，一审法院不予支持；
8、配镜费用399元。一审法院考虑到朱某因视力伤残，确需配备眼镜辅助出行，一审法院酌情认定399元，对朱某超过部分的诉求，一审法院不予支持。
以上费用合计53530.48元，由刘某承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、刘某于本判决生效之日起十日内向朱某支付53530.48元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费623元，因适用简易程序减半收取311.5元，由刘某承担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否属于重复诉讼。刘某主张本案各项损失赔偿系重复诉讼。经查，前诉中，朱某的后续治疗费是待实际发生后另行主张。朱某现以实际发生的后续治疗费及后续治疗期间产生的营养费、误工费、交通费、护理费、住宿费、配镜费、住院伙食费提起诉讼，该诉讼标的与诉讼请求与前诉中的诉讼标的及诉讼请求不同，不属于重复诉讼，故本院对刘某的该项上诉主张不予支持。关于一审法院程序是否违法的问题。本案中，刘某到庭参加诉讼，且在庭审中未对送达情况提出异议，并在庭审中依法行使了答辩、举证、质证、辩论等权利，故一审程序虽存在瑕疵，但不属于违反法定程序的情形，本院对刘某的该项上诉主张不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 文 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审