上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第838号
原告董永佐。
被告张冬杰。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人穆晓俊。
原告董永佐与被告张冬杰、被告太平财产保险有限公司上海分公司（下简称“太平保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员潘慧独任审理。2015年5月14日，本案公开开庭进行了审理，原告董永佐、被告张冬杰之委托代理人张付杰、被告太平保险上海分公司之委托代理人穆晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永佐诉称：2014年10月13日10时05分许，被告张冬杰驾驶车牌号为鄂ABXX**机动车行驶至伊敏河路进中山北二路北约200米处，遇原告董永佐骑乘一辆三轮车行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经过虹口分局交警支队认定，张冬杰负事故的全部责任。原告伤后被送往上海建工医院救治诊断为：L1-3椎体横突骨折。原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：董永佐因交通事故所致腰部功能障碍，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成误工费、护理费、营养费等经济损失，并给原告精神健康造成严重伤害，要求被告太平保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）11，802.20元、住院护工费1，045元、住院伙食补助费235元、残疾辅助器具费240元、住院生活用品479.70元、第二次医疗费750.50元、护理费9，000元、中介费300元、后续治疗费20，000元、精神损害抚慰金30，000元、残疾赔偿金100，000元、鉴定费2，000元、误工费18，000元、营养费3，750元、子女误工费1，600元、交通费989元、事故当天餐费114元，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；不足或超出部分由被告张冬杰承担。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、病历、门急诊发票、住院费发票、急救费及救护车费发票、住院费用清单、出院小结、放射诊断报告、户口簿、户籍证明、护理费发票、中介费发票、伙食费发票、家政服务协议书、腰椎固定带发票、生活用品费发票、鉴定费发票、工资证明、出租车费发票、司法鉴定意见书、子女误工证明、情况说明。
被告张冬杰辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。因已为鄂ABXX**机动车向被告太平保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于除鉴定费、误工费、生活用品费以外的具体费用项目的赔偿意见与被告太平保险上海分公司相同。关于误工费主张由法院依法审核；关于鉴定费主张由被告太平保险上海分公司依法承担；对生活用品费予以认可；关于医疗费部分，表示如该部分费用确系必要则同意承担。
被告张冬杰未提供证据。
被告太平保险上海分公司辩称，对于原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，鄂ABXX**机动车确系投保交强险于己公司处，商业三者险保险金额为5万元，并约定有不计免赔。对于各项赔偿费用的具体意见如下：1、医疗费，对于单据的真实性无异议，确认金额为12，552.74元，认为应扣除非医保范围的费用422.23元；2、住院伙食补助费，认可235元；3、营养费，同意按照30元／天的标准以及鉴定意见书载明的营养期限75天予以赔偿；4、护理费，同意按照40元／天的标准以及鉴定意见书载明的护理期限90天予以赔偿；5、误工费，不予认可；6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对于原告是否适用城镇居民赔偿标准由法院依法审核，分别认可47，710元、5，000元；7、残疾辅助器具费，认可；8、生活用品费，不认可；9、后续治疗费，待实际发生后另案主张；10、鉴定费，不属于保险理赔范围；11、子女误工费，不属于法定赔偿项目，故不予认可；12、交通费，主张由法院依法审核；13、餐费，不予认可，已在伙食费中予以赔偿；14、保姆中介费，不予认可；另，被告太平保险上海分公司主张诉前曾为原告垫付医疗费10，000元，原告对此予以认可并同意于本案中一并处理。
被告太平保险上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年10月13日10时05分许，被告张冬杰驾驶车牌号为鄂ABXX**机动车行驶至伊敏河路进中山北二路北约200米处，遇原告董永佐骑乘一辆三轮车行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该事故经过虹口分局交警支队认定，张冬杰负事故的全部责任。
原告伤后被送往上海建工医院住院治疗并多次至该院复诊，合计支付医疗费及急救费用12，552.74元，其中非医保费用422.23元。
2015年4月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后，对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学评定，复医（2015）残鉴字第H-135号鉴定书意见为：“董永佐因交通事故所致腰部功能障碍，构成XXX伤残。董永佐伤后可予以休息120日，营养75日，护理90日。”原告支付鉴定费2，000元。
被告张冬杰为牌号鄂ABXX**机动车向被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额5万元，并购买有不计免赔。
原告提供户口簿一份，证明其系城镇户口。
原告提供腰椎固定带、生活用品费发票一张，金额分别为120元和206.50元。
原告住院期间提供护工费发票一张，金额1，045元，护理日期为2014年10月13日至同年10月31日，护理期19天。
原告就雇佣保姆陪护照顾一节事实向本院提供家政服务协议书一份，护理费发票三张，金额均为3，000元；中介服务费发票一张，金额为300元。
上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。另，鉴于本案肇事车辆已向被告太平保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由其保险人即被告太平保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失，不足部分和超出部分再由被告张冬杰予以承担。
二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关医疗凭据以及相关病历记录，确定为12，552.74元，其中被告太平保险上海分公司主张医疗费中的非医保费用422.23元由被告张冬杰予以承担，被告张冬杰对此予以认可，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张235元与法不悖，被告太平保险上海分公司对此亦予以认可，本院予以确认；3、营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限75天，按照30元／天的有关赔偿标准，确定为2，250元；4、护理费，根据司法鉴定意见书及原告提供的护理费发票，本院确定其护理期限为2014年10月13日至2015年1月13日，其中2014年10月13日至同年10月31日的护理费为1，045元，2014年11月1日至2015年1月13日的护理费为7，100元，据此确定护理费总金额为8，145元。5、误工费，事发时，原告业已达退休年龄，且未能提供证据证明其实际工作情况和误工收入损失情况，故本院对此不予支持；6、残疾赔偿金，事发时原告系70周岁，且已提供证据证明其系城镇户籍，故应以上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年为标准，结合年数10年及一个XXX伤残等级系数，确定为47，710元；7、精神损害抚慰金，由于原告遭受身体创痛确实会造成相应精神痛苦，根据被告的过错程度、侵权造成的后果等，酌定为5，000元；8、残疾辅助器具费，根据原告伤势治疗必要性及发票金额，确定为240元；9、交通费，原告提供的出租车费发票与原告实际就诊的时间和次数不相吻合，经核对原告实际就诊时间及提供的发票日期、金额，确认为14元；10、生活用品费，亦为损失，结合相关发票确认为206.50元；11、鉴定费，结合相关票据确认为2，000元；12、餐费，计入住院伙食补助费，不再重复计算；13、子女误工费，原告主张该项费用缺乏相关法律依据，本院不予支持；14、后续治疗费，原告未提供相关证据证明该项费用的合理性和必要性，本院对此不予支持；15、中介费，亦为损失，本院亦予以确认。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等合计后由被告太平保险上海分公司在交强险和商业三者险范围予以承担，余额及非医保范围的医疗费、生活用品费、中介费等由被告张冬杰予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告董永佐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等，合计77，724.51元，扣除被告太平财产保险有限公司上海分公司诉前为原告垫付的医疗费10，000元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董永佐67，724.51元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张冬杰赔偿原告董永佐生活用品费、医疗费、中介费等，合计928.73元；
三、原告董永佐的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，304.58元，减半收取2，152.29元，由原告董永佐负担1，394.13元；由被告张冬杰负担758.16元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 潘慧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……