wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1017号
原告刘国生，男，1969年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告赵军，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告刘国生与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立�受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国生到庭参加了诉讼，被告赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘国生诉称，2014年4月5日，被告向原告借款人民币350000元，口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金人民币350000元。
被告赵军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2014年4月5日，借款金额为350000元，并标注“借刘国生现金”，借款人是赵军。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告赵军未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
�告赵军未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月5日，被告赵军在原告刘国生处借款人民币350000元，赵军于借款同时为原告出具金额为350000元的借据一枚，并在借款人处签名捺印。后经原告索要，被告一直未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币350000元。
本院认为，原告刘国生与被告赵军之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘国生作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告赵军作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后立即给付原告刘国生借款人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏亚楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初38号
原告：徐某。
被告：汪某甲。
委托诉讼代理人：陈某。
原告徐某与被告汪某甲离婚纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名汪某乙。原、被告性格差异较大，无法沟通，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告缺乏责任心，对家庭不负责任。原、被告双方于2013年分居生活至今，婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告起诉至人民法院，坚决要求离婚。
汪某甲辩称：徐某所诉与客观事实不符，原、被告有一定感情基础，夫妻感情没有破裂，汪某甲不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方所举证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上列证据中的有效证据和原、被告当庭陈述，认定以下事实：
××××年××月××日，原、被告经他人介绍相识后自愿登记结婚（结婚证字号：谷庙结字第65号）。××××年××月××日生育一女孩，取名汪某乙。婚后感情一般。2017年1月，徐某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
在审理过程中，原、被告持有的身份证和结婚登记审批表的出生年月均不一致，双方同意以身份证信息为准，但双方均对系夫妻关系不持异议。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后并育一女，其婚姻感情基础牢固，家庭格局稳定。近年来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但属夫妻间正常纠纷，尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告也未提供证据证明其主张。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，只要珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言交流，相互体谅和关心，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一七年二月十七日
书记员 阳 杰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1394号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
被告：高陵区泾渭街办梁村村委会。
负责人：李彦峰，该村主任。
原告王某某与被告高陵区泾渭街办梁村村委会财产损害赔偿纠纷一案，原告王某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费计500元，减半收取250元由原告承担（原告预交500元，退付其250元）
代理审判员 肖涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张艳
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第30号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人刘序子土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第53号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曲 惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4453号
原告：林乙福，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西马山县，
被告：任凡（曾用名：仁元明），男，1975年3月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月8日
待裁事项：原告林乙福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费601元（原告林乙福已预交），由原告林乙福负担。
审判员 刘孙丽
二〇一七年一月九日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第409号
罪犯张家宝，男，1963年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2006年11月7日作出（2006）新城刑初字第238号刑事判决，以被告人张家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张家宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张家宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯张家宝获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张家宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家宝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年4月15日起至2015年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5096号
原告：李代才，男，1954年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：魏东平，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
被告：郭冬艳，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市，现住重庆市奉节县。
被告：黄朝贵，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告李代才与被告魏东平、郭冬艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，经被告魏东平申请，依法追加黄朝贵作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代才及其委托诉讼代理人柳志新、余ＸＸ，被告魏东平、黄朝贵到庭参加了诉讼。被告郭冬艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的合作协议；2.判决被告魏东平、郭冬艳共同偿还原告借款本金15万元及其利息，利息自2016年6月23日起按月利率1.5%计付至借款偿清之日止，不要求黄朝贵承担给付责任；3.诉讼费、保全费由被告魏东平、郭冬艳负担。事实和理由：2016年6月22日和6月23日，被告向原告分别借款5万元和10万元，约定月息1.5%。但被告方至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告魏东平辩称，这笔款是属于2016年6月22日我们一起合伙做生意，当时没有公司，就以私人的名义出的借条作为前期投入，我们签订有合伙协议。我只承担15万元本金中的70%的本金，没有约定利息，这笔钱与郭冬艳无关。
被告黄朝贵对原告诉称的事实无异议。
被告郭冬艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告郭冬艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、被告魏东平、郭冬艳婚姻登记信息1份、借条2份、银行转款凭证2份、承诺书1份和被告魏东平举示的合作协议1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。对被告魏东平举示的郑万铁路粉煤灰销售合作协议1份、郑万铁路重庆段土建3标工程粉煤灰买卖合同1份、新建郑州至万州铁路重庆段土建四标项目部粉煤灰买卖合同1份、粉煤灰购买合同1份，原告和被告黄朝贵质证有异议，本院审查认为以上证据系郑万铁路粉煤灰合同，不是合作协议约定的石黔高速建筑材料水泥合同，其与本案无关联性，本院审查认为原告和被告黄朝贵的异议依法成立，对上述证据不予采信。根据原告和到庭被告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2016年6月22日，原告李代才与被告魏东平、黄朝贵签订合作协议一份，协议约定：经合作方磋商协议，就中铁二十局石黔高速公路建设所需建筑材料水泥供应达成如下协议，前期开支费用由李、魏、黄三人共同承担，如不可抗拒因素造成未能签订合同，所造成的损失，由魏东平承担70%，余下由其他合伙人承担30%；如人为原因不能签订经销合同由魏一人承担。同日，原告李代才通过被告黄朝贵的账号向被告魏东平转款10万元，被告魏东平给原告出具借条1份，借条约定：今借到李代才现金10万元。2016年6月23日，被告魏东平再次给原告出具借条1份，借条约定：今借到李代才人民币5万元。次日，原告李代才通过被告黄朝贵的账号向被告魏东平转款5万元。2016年10月7日，被告魏东平出具承诺书1份，约定：前期和李代才共同开展的水泥业务，如因种种原因，不能完成合同，李代才所出前期资按1.5‰的利息计算，如完成合同，不计算利息。因被告未按期履行还款义务，原告依法提起诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，本院已经依法裁定准予保全并作出执行裁定书。
另查明，被告魏东平与被告郭冬艳2015年9月15日登记结婚。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告起诉的时候案由为民间借贷纠纷，被告抗辩并提供合作协议证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，本院审查认为本案是合伙协议纠纷，经本院释明，原告同意按合伙协议纠纷处理。双方签订的《合作协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对签约双方均有约束力，双方均应当依照合同约定和法律规定承担相应的义务。依照《合作协议》的约定，经本院审查认为，中铁二十局石黔高速公路建设所需建筑材料水泥供应合同原被告双方并没有签订，被告魏东平既没有举示证据证明存在前期开支的费用，也没有举示证据证明系不可抗拒因素导致合同不能签订，故按照协议的约定，损失应由被告魏东平一人负担。原告要求解除《合作协议》，被告黄朝贵对此没有异议，因该《合作协议》实际无法履行，自原告提出解除协议的通知到达被告魏东平之日（即2017年12月15日当庭提出解除的诉讼请求之日）起解除。原告向被告魏东平转款实际是出资，因协议解除，被告魏东平应当退还原告投资款，因合伙行为发生在被告魏东平、郭冬艳夫妻关系存续期间，被告郭冬艳未举证证明该债务属于被告魏东平的个人债务，理应按照夫妻共同债务处理，被告郭冬艳应承担偿还义务。对于资金占用损失，因双方进行了明确约定即月利率1.5‰，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告郭冬艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告李代才要求解除《合作协议》，要求被告魏东平、郭冬艳返还投资款15万元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李代才与被告魏东平、黄朝贵于2016年6月22日签订的《合伙协议》于2017年12月15日解除；
二、被告魏东平、郭冬艳于本判决生效后十日内共同返还原告李代才投资款15万元，并自2016年6月23日起按月利率1.5‰计付资金占用损失至借款偿清之日止；
三、驳回原告李代才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全措施费1270元，共计2920元，由被告魏东平、郭冬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初5096号原告：李代才，男，1954年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：魏东平，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：郭冬艳，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市，现住重庆市奉节县。被告：黄朝贵，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李代才与被告魏东平、郭冬艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，经被告魏东平申请，依法追加黄朝贵作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代才及其委托诉讼代理人柳志新、余ＸＸ，被告魏东平、黄朝贵到庭参加了诉讼。被告郭冬艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的合作协议；2.判决被告魏东平、郭冬艳共同偿还原告借款本金15万元及其利息，利息自2016年6月23日起按月利率1.5%计付至借款偿清之日止，不要求黄朝贵承担给付责任；3.诉讼费、保全费由被告魏东平、郭冬艳负担。事实和理由：2016年6月22日和6月23日，被告向原告分别借款5万元和10万元，约定月息1.5%。但被告方至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告魏东平辩称，这笔款是属于2016年6月22日我们一起合伙做生意，当时没有公司，就以私人的名义出的借条作为前期投入，我们签订有合伙协议。我只承担15万元本金中的70%的本金，没有约定利息，这笔钱与郭冬艳无关。被告黄朝贵对原告诉称的事实无异议。被告郭冬艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告郭冬艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、被告魏东平、郭冬艳婚姻登记信息1份、借条2份、银行转款凭证2份、承诺书1份和被告魏东平举示的合作协议1份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。对被告魏东平举示的郑万铁路粉煤灰销售合作协议1份、郑万铁路重庆段土建3标工程粉煤灰买卖合同1份、新建郑州至万州铁路重庆段土建四标项目部粉煤灰买卖合同1份、粉煤灰购买合同1份，原告和被告黄朝贵质证有异议，本院审查认为以上证据系郑万铁路粉煤灰合同，不是合作协议约定的石黔高速建筑材料水泥合同，其与本案无关联性，本院审查认为原告和被告黄朝贵的异议依法成立，对上述证据不予采信。根据原告和到庭被告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2016年6月22日，原告李代才与被告魏东平、黄朝贵签订合作协议一份，协议约定：经合作方磋商协议，就中铁二十局石黔高速公路建设所需建筑材料水泥供应达成如下协议，前期开支费用由李、魏、黄三人共同承担，如不可抗拒因素造成未能签订合同，所造成的损失，由魏东平承担70%，余下由其他合伙人承担30%；如人为原因不能签订经销合同由魏一人承担。同日，原告李代才通过被告黄朝贵的账号向被告魏东平转款10万元，被告魏东平给原告出具借条1份，借条约定：今借到李代才现金10万元。2016年6月23日，被告魏东平再次给原告出具借条1份，借条约定：今借到李代才人民币5万元。次日，原告李代才通过被告黄朝贵的账号向被告魏东平转款5万元。2016年10月7日，被告魏东平出具承诺书1份，约定：前期和李代才共同开展的水泥业务，如因种种原因，不能完成合同，李代才所出前期资按1.5‰的利息计算，如完成合同，不计算利息。因被告未按期履行还款义务，原告依法提起诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，本院已经依法裁定准予保全并作出执行裁定书。另查明，被告魏东平与被告郭冬艳2015年9月15日登记结婚。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告起诉的时候案由为民间借贷纠纷，被告抗辩并提供合作协议证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，本院审查认为本案是合伙协议纠纷，经本院释明，原告同意按合伙协议纠纷处理。双方签订的《合作协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对签约双方均有约束力，双方均应当依照合同约定和法律规定承担相应的义务。依照《合作协议》的约定，经本院审查认为，中铁二十局石黔高速公路建设所需建筑材料水泥供应合同原被告双方并没有签订，被告魏东平既没有举示证据证明存在前期开支的费用，也没有举示证据证明系不可抗拒因素导致合同不能签订，故按照协议的约定，损失应由被告魏东平一人负担。原告要求解除《合作协议》，被告黄朝贵对此没有异议，因该《合作协议》实际无法履行，自原告提出解除协议的通知到达被告魏东平之日（即2017年12月15日当庭提出解除的诉讼请求之日）起解除。原告向被告魏东平转款实际是出资，因协议解除，被告魏东平应当退还原告投资款，因合伙行为发生在被告魏东平、郭冬艳夫妻关系存续期间，被告郭冬艳未举证证明该债务属于被告魏东平的个人债务，理应按照夫妻共同债务处理，被告郭冬艳应承担偿还义务。对于资金占用损失，因双方进行了明确约定即月利率1.5‰，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告郭冬艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告李代才要求解除《合作协议》，要求被告魏东平、郭冬艳返还投资款15万元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李代才与被告魏东平、黄朝贵于2016年6月22日签订的《合伙协议》于2017年12月15日解除；二、被告魏东平、郭冬艳于本判决生效后十日内共同返还原告李代才投资款15万元，并自2016年6月23日起按月利率1.5‰计付资金占用损失至借款偿清之日止；三、驳回原告李代才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全措施费1270元，共计2920元，由被告魏东平、郭冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  艾记全二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐 萌
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终784号
申请执行人代表刘宝元。
被执行人闫廷喜。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人刘宝元等人与被执行人天闫廷喜劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款11869元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人闫廷喜名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人闫廷喜名下有车辆（本院已查封，车辆不知去向暂无法执行)。被执行人闫廷喜现不知去向。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示，被执行人闫廷喜现不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人闫廷喜现不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执784号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩昌龙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4209号
原告马某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人庞燕，山东大昌律师事务所律师。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某某及其委托代理人庞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告之婚姻系经人介绍相识并于1995年10月28日登记结婚并同居生活，婚后于1996年阴历6月初七生育女孩刘某甲，2004年3月2日生育二女儿刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事争吵。现已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，被告在婚姻中没有任何过错，原告出轨，有重大过错，被告考虑对孩子的影响，暂时不同意离婚。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识并于1995年10月28日登记结婚并同居生活，婚后于1996年阴历6月初七生育女孩刘某甲，2004年3月2日生育二女儿刘某乙。因双方性格不和，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告马某某与被告刘某某婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年十一月三日
书记员 单 敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执957号
申请执行人谢纲祥，男，1969年11月18日生，住湖南省邵阳县。
被执行人蒲毅，男，1963年12月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行谢纲祥申请执行蒲毅借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，我院依法查封了被执行人的房屋以及冻结了被执行人的账户，由于被执行人的房屋先被四川省内江市市中区人民法院查封，我院属于轮候查封没有处置权。现暂未发现其他有可供执行财产，且被执行人长期在外，申请人也未能提供相应财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的517164元及利息，到位标的0元。我院于2017年9月21日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执957号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘成祎
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第355号
罪犯卯才浪，男，生于1981年12月28日，汉族，小学文化程度，甘肃陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2013年12月10日以（2013）武刑初字第179-1号刑事判决，以被告人卯才浪犯妨害公务罪判处有期徒刑三年，附加刑，无。刑期自2013年5月6日至2016年5月5日止。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第241号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卯才浪服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯卯才浪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张文进，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张文进金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4086号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：姚清礼，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告姚清礼供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7519号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。
被告：吴文耀，男，1986年2月11日出生，汉族，住惠安县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴文耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7519号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。被告：吴文耀，男，1986年2月11日出生，汉族，住惠安县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴文耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01610号
上诉人（原审被告）：米海山。
被上诉人（原审原告）：吴韶山。
委托代理人：李晓栋，赵县宏业法律服务所法律工作者。
上诉人米海山因与被上诉人吴韶山民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人米海山、被上诉人吴韶山的委托代理人李晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为证明自己的诉讼主张，提供了由被告米海山亲笔书写并由米海山妻子冯英琴同时署名的借据一份（借据背面为米海山身份证复印件），该借据载明“今借到吴韶山人民币叁万正（30000元），米海山（签字）、冯英琴（签字），2014年12月24日”写好借据的当日，原告将借款30000元以现金方式交付给被告。当时双方约定该借款用于资金周转，借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。另查明，原告称当时双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借据予以证实。
原审法院认为，原告提供的借款借据，足以证明被告米海山与其妻子冯英琴于2014年12月24日向原告吴韶山借款30000元的事实，二人应承担连带还款的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告要求被告米海山承担全部还款责任，符合上述法律规定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还，实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款30000元，依法应予支持。关于原告称的双方口头约定借款月利率为2%的事实，因证据不足，本院不予认定。原告要求被告支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决为：本判决生效后，被告米海山立即偿还原告吴韶山借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告负担28元、被告负担285元。
一审判决后，上诉人米海山不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：2014年12月24日经韩非介绍，吴韶山以贷款人身份与上诉人签了一份借款手续和3万元借条，吴韶山说回到石家庄就把钱转给本人提供的账户上，但对方一直没有回话，借条也没有要回来。过了两个月时间，韩非和吴韶山找上诉人要钱，这时才知道上当了，就拨打110报了警。吴韶山说把钱转到上诉人账户上了，上诉人就和警察、吴韶山去本村邮政点去查，结果没有查到。过了一个多月后吴韶山和另外一个人来到上诉人家，说转来了2.5万元，上诉人和吴韶山去邮政点去查，工作人员说这个款不是转给本人的，是别人的款项。又过来一个多月收到了法院的传票，但上诉人按照传票于2015年8月29日、31日到范庄人民法庭，法庭关门。被上诉人吴韶山答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人米海山是否应偿还被上诉人吴韶山之间借款30000元。首先，2014年12月24日，上诉人米海山及其妻子冯荣琴给被上诉人吴韶山出具了3万元的借条，借条的内容为“今借到吴韶山人民币叁万元”。在庭审中，上诉人对其与妻子冯荣琴签字并按手印出具借条的事实予以认可。其次，上诉人称其出具借条后，给被上诉人提供了本人账户，但钱并没有转过来，但从借条内容来看，写的是“今借到”，并未记载转账交付，且上诉人亦不能提供其所称的账户号码。再次，上诉人称其向米海山出具借条时介绍人韩非在场并在之后参与了对转款事项的查询，但上诉人并未提交相应证据证明自己的主张。基于以上事实和相关法律规定，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并判令上诉人偿还被上诉人借款30000元，并无不妥。此外，一审庭审笔录记载，本案于2015年8月31日在范庄人民法庭开庭，上诉人称当日法庭关门与事实不符，原审程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人米海山负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高雅芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1450号
原告：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街4号。
负责人：戴元军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军三，男，该支行员工。
被告：苗正刚，男，1965年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孙小宁，男，1967年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告苗正刚、孙小宁、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行委托诉讼代理人张军三到庭参加诉讼，被告苗正刚、孙小宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告苗正刚、孙小宁偿还原告借款本金1320921.19元，支付利息30690.71元（截止2017年2月6日），利息主张至还款之日；2、原告对被告苗正刚、孙小宁提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告苗正刚签订《个人借款合同》，约定苗正刚向原告借款140万元，借款期限12个月，苗正刚、孙小宁以其共同所有的位于银川市金凤区某房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告苗正刚发放借款140万元。借款到期后，被告苗正刚未按约定偿还借款，截止2017年2月6日，尚欠原告借款本金1320921.19元、利息30690.71元。
苗正刚、孙小宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年11月20日，原告与被告苗正刚签订《个人借款合同》，约定苗正刚向原告借款140万元，借款期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月19日，借款月利率为6.1625‰，逾期利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季度末月20日；苗正刚、孙小宁以其共同所有的位于银川市金凤区某房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。被告孙小宁在该合同抵押物共有人处签字。合同签订后，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记。原告向被告苗正刚发放贷款140万元。借款到期后，被告苗正刚未按约定偿还借款本息，截止2017年2月6日，尚欠原告借款本金1320921.19元、利息30690.71元。
本院认为，原告与被告苗正刚签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告苗正刚发放了贷款，被告苗正刚应偿还原告借款本金1320921.19元、利息30690.71元（截止2017年2月6日），并按合同约定的利率支付自2017年2月7日至本判决确定的还款之日的利息。被告孙小宁与苗正刚系夫妻，该笔贷款为夫妻共同债务，孙小宁应与苗正刚对上述借款本息承担共同还款义务。被告苗正刚、孙小宁自愿以其共有的位于银川市金凤区某房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；受偿不足部分，由被告苗正刚、孙小宁继续清偿。被告苗正刚、孙小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告苗正刚、孙小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行借款本金1320921.19元、利息30690.71（截止2017年2月6日），并按合同约定的利率支付自2017年2月7日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行有权以被告苗正刚、孙小宁提供抵押的位于银川市金凤区某房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分，由被告苗正刚、孙小宁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8532元，由被告苗正刚、孙小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4847号
原告：长春市七星农机有限公司
法定代表人：单振庆
住所地：长春市二道区东环城路
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师
被告李文春，现住榆树市。
被告马延，1974年5月25日，现住榆树市。
原告长春市七星农机有限公司诉被告李文春、马延买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邴文丽、被告李文春、马延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告在原告购买铁牛半喂入式联合收割机一台，总价款90000元，被告马延为其提供担保。被告李文春仅支付原告20000元，尚欠70000元，双方签订欠款协议。到期后，原告每年多次索要，被告拒不偿还。原告起诉要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，原告陈述的金额属实，车款一共90000元，我偿还20000元，尚欠70000元。但是我不同意还钱，因为车总坏，不能干活。
经审理查明：2015年9月9日，被告在原告购买铁牛半喂入式联合收割机一台，总价款90000元，被告马延为其提供担保。被告李文春仅支付原告20000元，尚欠70000元，双方签订欠款协议。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。现原告为要求被告偿还欠款及利息诉来本院。
上述事实有原被告陈述、原被告签订欠款协议1枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告从原告处购买农用机械，应认定原、被告间存在买卖合同关系，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。原被告欠款协议中约定的利率过高，违反国家法律强制性规定，应按照年利率24%予以保护。欠款协议约定被告李文春应于政府补贴下来后立即还清欠款，但原告未提供政府补贴下发的相关证据，故利息应从原告立案主张权利之日起予以保护。被告马延以保证人身份在欠款协议上签字，故应认定马延承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
被告李文春、马延于判决生效后立即给付原告长春市七星农机有限公司欠款人民币70000元及利息（自2016年11月24日起至给付之日止，按年利率24%计算利息）。
案件受理费775元，由被告李文春、马延负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫飞飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2913号原告黄伟权，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告林丽英，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被告吴国富，男，1969年2月9日出生，汉族，龙岩市新罗区公安分局干警，住龙岩市新罗区。被告陈彩花，女，1969年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告李增祥，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告黄伟权、林丽英诉被告吴国富、陈彩花排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游锦超、卢仁彩，被告吴国富到庭参加诉讼，被告陈彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后依原告申请，本院依法追加李增祥为本案共同被告，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游锦超、卢仁彩，被告李增祥到庭参加诉讼。被告吴国富、陈彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟权诉称，原告是龙岩市新罗区城市中心花园13栋42梯401室的业主，原告与被告是上下楼相邻关系。城市中心花园13栋42梯501室房产的登记业主为陈彩花，陈彩花系被告吴国富的配偶。2012年4月10日被告吴国富、陈彩花将房屋租赁给李增祥，后被告将该501室用于开设英语培训机构“节节高英语培训学校”。该英语培训学校平时每天晚上都营业，周末、寒假、暑假全天营业（早上8点开始，下午2点开始）。每当教师、学生做学习游戏、搞活动（如学动物跳跃学单�）、课间自由活动时，特别是课间桌椅移动时，不仅产生各种噪音，而且导致原告楼板激烈震动，导致原告一家无法静心休息。原告黄伟权71岁的老父亲因无法承受楼上的噪声、震动之扰，返回武平老家居住。原告为此多次找被告协商，被告却置之不理。原告认为，被告擅自将住宅改变为经营性用房，未经有利害关系的业主同意，违反了《物权法》第七十七条的规定。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴国富、陈彩花、李增祥立即将位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）42幢501室恢复为住宅用途。被告吴国富辩称：其将住宅改变为经营性用房未违反法律法规。被告房子与原告不存在利益关系，被告房子在2005年10月份购买，于2009年开始使用，并与亲戚一起兼用照顾、辅导学生，而且法律没有明文规定住宅用房不可用于生活和辅导孩子的教育。原告于2012年12月4日购房时应早去了解环境。原告从来没有与被告沟通协商，反而是被告主动到原告家征求意见，并进行力所能及的整改，如关闭窗户、安装空调、铺设地毯、用橡胶包装椅子脚等，把声音减小到最小值。被告并未在国家法定的睡眠时间内辅导孩子。相关业主不能滥用物权法第77条的规定影响其他户主处置其房产的权利。请求法院依法判决。被告陈彩花向本院提交的书面答辩意见与被告吴国富一致。被告李增祥辩称：1、2012年还未办培训学校，只是帮几个朋友的孩子辅导。后来培训过的学生家长介绍朋友的孩子过来，学生规模就变大了。2、原告找被告协商的时候，被告有与原告谈，并根据原告要求采取了安装空调、铺设地板、桌脚包橡胶等方式减少噪音，后来被告也有到原告家协商，但原告拒绝协商。经审理查明：原告黄伟权、林丽英系龙岩市新罗区西陂镇�腾路西侧（城市中心花园）42幢4层401室的业主，房屋登记用途为住宅。被告吴国富、陈彩花系夫妻关系。被告陈彩花系龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）42幢4层501室的登记业主，房屋登记用途为住宅。被告陈彩花、吴国富的房屋位于原告黄伟权、林丽英房屋楼上。2012年4月10日，被告陈彩花与被告李增祥签订《房屋租赁合同》一份，约定被告陈彩花将位于龙岩市新罗区城市中心花园13号楼42梯501室的房屋出租给被告李增祥居住使用，租赁期限自2012年4月10日至2016年4月10日，月租金为人民币2000元。后被告李增祥在承租房屋内举办英语培训班。原告购房入住后，发现楼上举办英语培训班，影响其正常生活，多次与被告协商，并向相关部门投诉信访未果而诉至本院。另查明，被告李增祥的妻子与被告陈彩花系远房亲戚。诉讼中，被告李增祥、吴国富均确认，�方签订租赁合同时，被告吴国富、陈彩花已知被告李增祥承租房屋是用于开设英语培训班。本院认为，依法取得的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与被告在取得城市中心花园小区商品房的权属后，应当依据规划所确定的房屋用途正常使用。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”的规定，业主不得随意改变住宅的居住用途，是业主应当遵守的准则，也是业主必须承担的一项基本义务。被告吴国富、陈彩花将所购买的住房出租给他人作为英语培训机构使用，明显改变了房屋的用途，属将住宅改变为经营性用房，但三被告未经两原告等有利害关系人同意，因此根据《最高人民法�关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，两原告要求三被告将房屋恢复为住宅用途的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。被告吴国富、陈彩花认为其对商品房属正常使用、未违反法律规定的辩称意见，本院不予采纳。被告陈彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国富、陈彩花、李增祥应于本判决生效之日起30日内将位于龙岩市新罗区城市中心花园13栋42梯501室恢复为住宅用途。本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴国富、陈彩花、李增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员赖惠燕二〇一五年六月二十日书记员林巧红（代）附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00131号
原告：李某，男，1984年11月13日出生，汉族。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1987年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告李某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周书珍
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执283号
申请执行人：胡逢春，女，1973年2月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：李静，女，1983年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。
胡逢春与李静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初26096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡逢春向本院申请执行，要求被执行人李静支付人民币416000元及利息，案件受理费4112元，保全费2870元，执行费6244.73元。
本院在执行过程中，查明除扣划了被执行人李静招商银行田林支行的银行存款180000元外，李静名下无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请人胡逢春与被执行人李静达成和解协议，表示和解协议履行期间可以暂对李静不采取限制高消费等强制措施。故本院未对被执行人李静采取强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月三日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执283号申请执行人：胡逢春，女，1973年2月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李静，女，1983年2月27日生，汉族，住上海市闵行区。胡逢春与李静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初26096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡逢春向本院申请执行，要求被执行人李静支付人民币416000元及利息，案件受理费4112元，保全费2870元，执行费6244.73元。本院在执行过程中，查明除扣划了被执行人李静招商银行田林支行的银行存款180000元外，李静名下无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请人胡逢春与被执行人李静达成和解协议，表示和解协议履行期间可以暂对李静不采取限制高消费等强制措施。故本院未对被执行人李静采取强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6180号
原告：北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新三路东财富中心二期B座1101室。
代表人：吴某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安瞳，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：上海润腾建筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区城中西路111号4幢三层A区232室。
法定代表人：田某某，该公司经理。
原告北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司（以下简称汇汇乐分公司）诉被告上海润腾建筑装饰有限公司（以下简称润腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王堂亮、被告法定代表人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇汇乐分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工程合同》；2、判令被告返还原告预付款16400元，并按照日0.1%支付自2017年7月8日至合同解除日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订《工程合同》，约定被告为原告西安市西大街美丽豪酒店装修工程提供天棚帘并负责安装，合同总金额32800元，按合同约定被告收到原告预付款16400元后3日内将货物备好，7日内安装完成。2017年7月7日，原告向被告支付预付款16400元，被告收到款后，并未按约定发货安装。被告行为违反合同约定，延误原告的装修工期，故诉至法院，望判如所请。
润腾公司辩称，双方合同约定合同签订后支付预付款，但原告到2017年7月7日付款，7月8日通知被告不用来施工，要去法院起诉。原告违约在先故不同意解除合同。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：
2017年6月23日，原、被告为西安市西大街美丽豪酒店装修工程提供天棚帘及安装签订《工程合同》，合同总金额暂定为32800元。合同付款方式约定：合同签字盖章后，原告支付工程预付款16400元，安装完毕原告在7日内组织人员验收，验收合格后3天支付工程款14760元。工程保质期1年到期后，甲方支付剩余1640元。合同备货期、交货方式及验收约定：备货期自被告收到原告预付款之日起算，3天内完成，交货地为西大街美丽豪酒店5楼餐厅。工程安装约定：原告提供工程安装所须场所、电源、安装架以及其他可以进场安装的条件。工期约定为工期款到帐后7天内安装完成。违约金约定被告逾期交货或逾期完成安装任务，每天赔偿原告合同总造价的0.1%。
2017年7月7日，原告向被告转账支付预付款16400元。
为证明被告收到预付款后，经多次联系，被告不接电话亦不回微信，提供双方电话联系单及微信记录。被告已提供电话详情记录和微信记录，证明7月7日收到预付款后就积极联系原告进场，但是因原告未能提供足够高度安装支架双方扯皮，发生纠纷，7月8日原告业务员通知其不用来了，要起诉。
另查，双方合同涉及项目原告已交由其他人实施完成。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上签订《工程合同》，该合同内容不违反法律和行政法规，系有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务，但合同履行中双方发生矛盾，案涉项目原告已交由第三方实施完成，故对于双方的合同目的不能实现，原告主张解除合同，本院予以支持。由于案涉项目被告没有实施，原告主张退还预付款，本院依法予以支持。
按照合同约定合同签字盖章后原告就应支付被告工程预付款16400元，而原告在2017年7月7日才履行该项义务，违约在先，应按照约定向被告承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
解除2017年6月23日原告北京汇汇乐环境科技
有限公司西安分公司与被告上海润腾建筑装饰有限公司签订的《工程合同》；
被告上海润腾建筑装饰有限公司于本判决生效
后十日内退还原告北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司预付款16400元；
原告北京汇汇乐环境科技有限公司西安分公司
于本判决生效后十日内向被告上海润腾建筑装饰有限公司支付自2017年7月8日至合同解除日的违约金（以32800为基数，按照日0.1%计算）；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，本院减半收取后，由原告承担15元，被告承担94.5元(原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴娜
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢23号
陈华：
你与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已按(2017)湘3126民督5号支付令履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执914号
申请执行人：徐其炮，男，1978年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐清河，男，1965年4月5日出生，汉族，德化县，住德化县。
被执行人：徐雪玉，女，1971年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行徐其炮与被执行人徐清河、徐雪玉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4918号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第47号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王斌，男，1972年12月28日出生，汉族，盐湖区西门外南一巷居民，身份证号1427011972********。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年8月16日作出的运国土资盐执罚字（2013）228号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人王斌2013年7月18日未经土地部门批准私自与西郊居委会签订土地承包合同，承包位于运解路加油站旁土地一块，承包期限3年，承包款每年一次交清，该宗地面积365.2平方米，用于建仓库，实际建筑面积365.2平方米，该宗地北邻马旗军，南邻马义治，东邻马义治，西邻大路，地类为城市建设用地，图斑号22，未办理任何用地手续为由，于2013年8月16日作出运国土资盐执罚字（2012）228号行政处罚决定：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被处罚人未经批准非法占地365.2平方米，罚款伍仟柒佰肆拾捌元整。并于2013年8月27日将运国土资盐执罚字（2013）228号行政处罚决定书送达被执行人王斌。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2014年2月27日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第47号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王斌，男，1972年12月28日出生，汉族，盐湖区西门外南一巷居民，身份证号1427011972********。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年4月8日，向本院申请强制执行其于2013年8月16日作出的运国土资盐执罚字（2013）228号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人王斌2013年7月18日未经土地部门批准私自与西郊居委会签订土地承包合同，承包位于运解路加油站旁土地一块，承包期限3年，承包款每年一次交清，该宗地面积365.2平方米，用于建仓库，实际建筑面积365.2平方米，该宗地北邻马旗军，南邻马义治，东邻马义治，西邻大路，地类为城市建设用地，图斑号22，未办理任何用地手续为由，于2013年8月16日作出运国土资盐执罚字（2012）228号行政处罚决定：1、没收被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被处罚人未经批准非法占地365.2平方米，罚款伍仟柒佰肆拾捌元整。并于2013年8月27日将运国土资盐执罚字（2013）228号行政处罚决定书送达被执行人王斌。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人的申请强制执行期限截止日应为2014年2月27日，而申请执行人于2014年4月8日向本院提出强制执行申请明显超出申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年五月六日书 记 员  李彩霞
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督68号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：杨洋，男，1986年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2016年1月19日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人杨洋以数据电文方式签订了合同编号为95012016011900349132S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人杨洋发放贷款130元。截止2017年6月7日，被申请人杨洋尚欠贷款本金108.34元、利息7.26元、逾期利息19.57元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人杨洋未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人杨洋给付贷款本息合计135.17元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
杨洋应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计135.17元（自2017年6月8日起的逾期利息以108.34元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由杨洋承担。
杨洋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00971号
原告：张某，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘某，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 倪 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1631号
原告：杨万新，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告杨万新与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告杨万新、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨万新、原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万新向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金6000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，杨万新与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，杨万新先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收杨万新土豆时扣除；杨万新在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆3亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，杨万新按照约定在鑫花公司处购买了1530元的土豆种进行种植，杨万新通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款994.5元，尚余535.5元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，杨万新数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，杨万新未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给杨万新造成巨大损失，杨万新因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认杨万新主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；杨万新主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，杨万新每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿杨万新损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；杨万新仍欠鑫花公司土豆种款540元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于杨万新种植的土豆是否全部绝收。杨万新为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、侯某、付某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，侯某、付某与杨万新系同村村民，杨庄村村民委员会及三证人应对杨万新种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对杨万新种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于杨万新尚欠鑫花公司的土豆种款数额。杨万新共在鑫花公司处购买土豆种450公斤,每公斤3.4元，总价款1530元。杨万新同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，杨万新主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款994.5元，尚欠35%的土豆种款535.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，杨万新已支付990元，仍余540元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替杨万新及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，杨万新与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨万新按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了3亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，杨万新种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。杨万新要求鑫花公司支付违约金6000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。杨万新主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对杨万新的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，杨万新尚未支付的土豆种款540元应在鑫花公司向杨万新支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向杨万新支付违约金5460元（已抵销杨万新应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款540元）；
二、驳回杨万新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨万新负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1631号原告：杨万新，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告杨万新与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告杨万新、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨万新、原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万新向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金6000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，杨万新与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，杨万新先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收杨万新土豆时扣除；杨万新在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆3亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，杨万新按照约定在鑫花公司处购买了1530元的土豆种进行种植，杨万新通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款994.5元，尚余535.5元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，杨万新数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，杨万新未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给杨万新造成巨大损失，杨万新因此起诉。鑫花公司辩称，鑫花公司承认杨万新主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；杨万新主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，杨万新每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿杨万新损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；杨万新仍欠鑫花公司土豆种款540元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于杨万新种植的土豆是否全部绝收。杨万新为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、侯某、付某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，侯某、付某与杨万新系同村村民，杨庄村村民委员会及三证人应对杨万新种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对杨万新种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于杨万新尚欠鑫花公司的土豆种款数额。杨万新共在鑫花公司处购买土豆种450公斤,每公斤3.4元，总价款1530元。杨万新同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，杨万新主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款994.5元，尚欠35%的土豆种款535.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，杨万新已支付990元，仍余540元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替杨万新及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，杨万新与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨万新按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了3亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，杨万新种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。杨万新要求鑫花公司支付违约金6000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。杨万新主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对杨万新的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，杨万新尚未支付的土豆种款540元应在鑫花公司向杨万新支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向杨万新支付违约金5460元（已抵销杨万新应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款540元）；二、驳回杨万新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨万新负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王合凯人民陪审员  丁 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3044号
原告李圻。
委托代理人戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
被告贾艳杰。
委托代理人李政，上海市君成律师事务所律师。
原告李圻诉被告贾艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告李圻的委托代理人戴佩清、被告贾艳杰的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圻诉称，原、被告系继父女关系。1993年，原告之妻即被告之母贾某某因车祸死亡，被告已成家立业，此后二十余年，双方从未来往。2013年春节，被告要求原告去她家中并来往。3月被告以补交社会保险费为由向原告借款6万元，并承诺5月归还。原告遂通过中国工商银行汇款6万元至被告账户。此后，原告多次催讨，被告不予理会。现要求被告返还借款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月1日起至判决生效之日止的利息。
被告贾艳杰辩称，原、被告间不存在借贷关系。原告得知被告常年失业需要补交社会保险费，故给予被告6万元让其缴费，该款项并非借款。被告母亲突然死亡，所有财产均由原告保管，双方在经济上并不计较。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系继父女关系。2013年3月11日，原告李圻通过中国工商银行向被告贾艳杰账户汇款6万元。
原告李圻于2014年2月12日向本院提起（2014）徐民一（民）初字第1580号民事诉讼，要求被告返还借款6万元。该案审理中，调解委员会组织原、被告作调解笔录，被告贾艳杰作如下陈述：“我打了一张借条给原告，当时说好2015年3月把钱还给原告。”被告贾艳杰曾向本院提交书面答辩材料，详述原、被告之间诸多事宜，材料中提及：“爸爸（即李圻）交给我6万元让我补缴养老金，我说先借给我，等有了钱再还，爸爸称6万元不算什么…6万元汇入后，爸爸要求我出具借条，我就写了到2015年归还的借条…”。该案因原告未能按时到庭作撤诉处理。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，除原告李圻与被告贾艳杰当庭陈述外，另有借条、汇款凭证、（2014）徐民一（民）初字第1580号中所附调解笔录、被告寄送的答辩材料、裁定书等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供汇款凭证证明钱款交付的事实，被告在本院（2014）徐民一（民）初字第1580号案件审理中自认该款项作为借款，其曾向原告出具借条的事实，在案证据可以证明原、被告间借贷关系的成立。被告现辩称该款项系原告给其缴纳保险费，该辩称意见既与前一案诉讼中所作陈述相悖，又无确实充分证据加以证明，被告相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还借款本金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
在案证据不能证明双方对于借款利息、还款期限曾有约定，原告主张利息，应自其向本院提起诉讼时起算，利息标准由本院依法判处。原告关于借款利息的诉请，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾艳杰于本判决生效之日起十日内返还原告李圻借款本金6万元；
二、被告贾艳杰于本判决生效之日起十日内支付原告李圻以60，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2014年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元（原告李圻已预缴），由被告贾艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初30878号
原告深圳市聚宝盛世财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路大中华国际交易广场西座18楼1810A，组织机构代码33535344-9。
法定代表人韦起。
原告李世峰，男，汉族，1979年11月18日出生，住址湖南省平江县，
共同委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告刘前银，男，汉族，1982年11月16日出生，住址湖南省隆回县，
原告深圳市聚宝盛世财富管理有限公司（下称聚宝公司）、李世峰诉被告刘前银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告聚宝公司、李世峰的共同委托代理人徐念到庭参加诉讼，被告刘前银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告偿还借款本金5万元；2、请求依法判令被告向二原告支付借款利息（以5万元为本金，按照月利率2%，从2017年2月28日起计算至被告还清本息止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年2月28日，被告因生意周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为5万元，借款期限为1个月，即从2017年2月28日起至2017年3月27日止，月利率为3%。2017年2月28日原告向被告转账支付了借款5万元。现该笔借款已到期，原告多次要求被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。
被告未举证，亦未答辩。
经审理查明：
1、甲方聚宝公司、李世峰，乙方刘前银于2017年2月28日签订《借款合同》，主要内容如下：甲方通过转账方式借给乙方5万元，借款利息每月3%，借款期限1个月，自2017年2月28日至2017年3月27日止。李世峰、聚宝公司在甲方签字处签字、盖章，刘前银在乙方签字处签字。
2、原告提交的银行转账凭证显示：李世峰于2017年2月28日转款5万元至刘前银名下账户。
3、经本院询问，原告称该笔借款实际为李世峰一人出借，聚宝公司放弃本案债权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告所提交的借款合同、银行转账凭证等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在被告未向本院提出相反证据的情况下，原告主张被告尚欠原告借款本金5万元，本院予以支持。原告主张自2017年2月28日按照月利率2%计算借款利息计至还清之日止，并未超出法律所保护的民间借贷利率上限，本院亦予以支持。
至于原告聚宝公司当庭放弃本案的债权系其自主权利行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘前银应于本判决生效之日起十日内向原告李世峰偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年2月28日按照月利率2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），由被告刘前银负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年十一月十五日
此件与原件核对无异
书 记 员 肖恩欣（代）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1962号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许某。因本案于2013年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月17日13时许，被告人许某经事先电话联系，至温岭市城北街道山马村红十字医院门前将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给方某。当交易结束后，被温岭市公安局城北派出所民警当场抓获，并查获用于交易的毒品。经检验，从查获该包净重0.04克的毒品中，检出海洛因成分。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，通话清单，扣押清单，理化检验报告，作案工具手机一部，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年4月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 方 甜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第57号
原告：林全利。
委托代理人：陶郑标、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：刘金容。
被告：林长庆。
原告林全利与被告刘金容、林长庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用简易程序。后因公告送达，于2015年4月14日转为普通程序。并于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告林全利的委托代理人严宗杰到庭参加了诉讼，被告刘金容、林长庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林全利起诉称：2013年4月15日，被告刘金容因资金周转需要，向原告借款50000元。双方约定月利息按二分计算，还款期限为2014年1月29日（农历二〇一三年十二月二十九），上述事实由被告刘金容向原告出具的借条以作凭证。借款后，经原告催讨，被告支付了20000元利息款。此后，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告均以推脱。故起诉请求：1、判令被告刘金容、林长庆连带偿还原告借款本金50000元及相应利息（扣除被告已经支付的利息20000元，利息从2013年4月15日起按月息2分计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告林全利在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍信息各一份，待证二被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表一份，待证两被告的婚姻关系以及借款发生在被告婚姻关系存续期间；4、借条一份，待证被告刘金容向原告借款本金50000元以及约定月息两分的事实；5、浙江省农村信用社回单联一份，待证原告向被告实际交付了款项。
被告刘金容、林长庆未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告刘金容、林长庆无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为林全利提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林全利与被告刘金容系同村关系。2013年4月15日，被告刘金容以资金周转为由，向原告借款50000元。同日，原告通过泰顺县农村信用社向被告刘金容汇付了49000元，并现金交付1000元。被告向原告出具借条一份，约定利息按月息二分计算，还款期限为2014年1月29日。2014年4月5日，刘金容支付原告20000元。剩余借款本金及利息经原告催讨，被告刘金容未予偿还。
另查明，被告刘金容、林长庆于1995年3月7日办理结婚登记。
本院认为，被告刘金容向原告林全利借款50000元，偿还了20000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告刘金容应予偿还。因双方对20000元款项未约定是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，本院确定为利息款。林全利与刘金容虽约定利息按月利率2%计算，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应从本金中扣除。借款本金50000元自2013年4月15日至2014年4月5日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为11833元，对已支付利息20000元中超出法定保护范围的8167元，应当在本金中予以扣除。即刘金容尚欠林全利借款本金为：50000元-8167元=41833元。林全利主张刘金容支付按月利率2%计算至本金付清之日止的利息，合法有据。但应以本金41833元为基数自2014年4月6日开始计算，月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，在审理过程中无证据表明该债务系刘金容的个人债务。故林全利主张两被告共同偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金容、林长庆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林全利借款本金41833元及相应利息（利息以本金41833元为基数自2014年4月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费80元，合计1205元，由原告负担49元，由被告刘金容、林长庆共同负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年七月二十日
（）
书 记 员 吴谦和
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1011号
原告倪春锋。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告陈渭楠。
被告陈素梅。
原告倪春锋诉被告陈渭楠、陈素梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪春锋及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告陈渭楠、陈素梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪春锋诉称：两被告曾雇佣原告为其承揽的建设工程担任施工员，约定年薪为15万元。2014年1月25日，经双方结算，两被告尚欠原告工资15.4万元。嗣后，两被告仅支付工资5.4万元，余款至今未付。故起诉要求两被告支付工资10万元。
被告陈渭楠、陈素梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结账单1份，欲证明截至2014年1月25日止，被告尚欠原告工资款15.4万元的事实；2.户籍资料及婚姻登记信息各1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据1、2，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为均是真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告陈素梅曾雇佣原告为其承揽的建设工程担任施工员，约定年薪为15万元。2014年1月25日，经双方结算，被告陈素梅确认尚欠原告工资15.4万元。嗣后，被告陈素梅仅支付工资5.4万元，余款至今未付。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告陈素梅之间的劳务合同关系成立。被告陈素梅未及时支付工资，理应承担相应的民事责任。原告主张两被告共同雇佣其担任施工员，由此被告陈渭楠应与被告陈素梅共同承担案涉工资的偿付责任，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈素梅在本判决生效后十日内支付倪春锋支付劳务费100000元；
二、驳回倪春锋的其他诉讼请求。
如陈素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年四月六日
书记员 童栎丞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第952号
原告长汀县农村信用合作联社，组织机构代码15791584-X。住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人：吴佳龙。
委托代理人岳恒聪，男，1972年6月29日生，汉族，系中复信用社信贷员，住福建省长汀县。
被告罗金水养，男，1963年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告罗少华，男，1981年9月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告罗金水养、罗少华金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2014年4月23日以与被告罗少华已在诉讼期间全部归还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告罗金水养、罗少华的起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年四月二十三日
代书记员 王乃祯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1581号
原告：珠海市佳兴物业管理有限责任公司。住址：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房
法定代表人：刘日坤，执行董事兼经理。
被告：夏裕忠，住香洲区，身份证号码：×××6116。
本院在审理原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司诉被告夏裕忠物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司于2015年11月2日向本院申请撤回对被告夏裕忠的起诉。
本院认为，原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告夏裕忠的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司撤回对被告夏裕忠的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市佳兴物业管理有限责任公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年十一月二日
书记员 汤金容
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第101-1号
申请执行人张某莫，女，汉族，1972年12月16日出生。
被执行人黄某某，男，汉族，1969年8月10日出生。
关于张某某申请执行黄某某离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第365号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其10万元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年三月十五日
书记员 陶海燕
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1058号
原告耿刚，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人李增元，福建杭川律师事务所律师。
被告福建名晟房地产开发有限公司，住所地：上杭县临城镇驷马桥一巷5号。
法定代表人吴天永，职务：经理。
本院在审理原告耿刚与被告福建名晟房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告耿刚于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿刚撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告耿刚负担。
审 判 员 何兰林
二〇一六年四月一日
代理书记员 朱水玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1413号
上诉人（原审被告）：泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南下店工业区，统一社会信用代码：91350500779616246G。
法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区建设银行大楼19楼，统一社会信用代码：91350582680860847X。
法定代表人：许连捷，该公司董事长。
原审被告：蒋佳航，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：泉州市佳盛汽车配件有限公司，住所地福建省南安市滨江机械装备制造基地金河大道，统一社会信用代码：913505005831005128。
法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：泉州市蔚林木业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区诺普数码工业园泰新路66号厂房2，统一社会信用代码：91350502565360396A。
诉讼代表人：泉州市蔚林木业有限公司管理人，负责人王江涛。
原审被告：泉州蔚雅家具有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区泰新路66号，统一社会信用代码：91350502060393897Y。
法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事。
原审被告：泉州振声科技有限公司，住所地福建省泉州市江南高新电子园区诺普数码工业园，统一社会信用代码：91350500796071655H。
法定代表人：蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：泉州瑞祥轻纺有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥仙景工业区仙景工业大楼，统一社会信用代码：91350500724241643D。
法定代表人：庄建民，该公司执行董事。
原审被告：蒋奇平，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：庄建民，男，1959年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司因与被上诉人晋江市恒诚小额贷款有限公司及原审被告蒋佳航、泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市蔚林木业有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司、泉州瑞祥轻纺有限公司、蒋奇平、庄建民小额借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月22日向上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市奇盛汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。