河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2259号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。
被告：刘振楼，男，1973年5月23日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告：郝红菊，女，1972年3月5日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。组织机构代码：06046208-X。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告刘振楼、郝红菊、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽汽车公司）为信用卡纠纷一案，本院于2016年10月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵杨、被告凯泽汽车公司的委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。被告刘振楼、郝红菊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还信用卡透支本金63429.4元、利息969.5元、滞纳金989.02元（利息、滞纳金算至2016年3月20日）、手续费1881元，合计67268.92元。2.判令第二、第三被告共同承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第三被告是原告办理中介模式汽车分期业务合作商户，第一被告为第三被告依协议向原告推荐的购车人，第一被告与第三被告签订信用卡汽车分期付款购车协议书，向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第三被告，第三被告依照协议为第一被告垫付了汽车分期资金99000元购买了现代名图汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告能够按时还款，与第一被告、第三被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，第三被告作为担保人承担连带偿还责任。第二被告承诺与第一被告共同偿还信用透支款项。原告向第一被告发放了金穗贷记卡，并依第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第三被告在原告处开设的专用账户内。第一被告偿还部分透支款后，剩余63429.4元逾期不还，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘振楼、郝红菊未提供答辩意见。
被告凯泽汽车公司辩称，原告起诉的各项金额没有其他证据证明，不应认定；凯泽汽车公司在第一被告提供物的担保以外承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告刘振楼、郝红菊身份证及户口页复印件，证明被告主体适格；3、金穗信用卡增值服务商户业务合作协议及补充协议，证明原告与被告凯泽汽车公司之间就汽车分期业务有合作关系；4、信用卡汽车分期付款购车协议书，证明被告刘振楼与凯泽汽车公司就在原告处办理信用卡汽车分期付款业务达成协议；5、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证明被告刘振楼申请办理专项商户分期业务；6、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告刘振楼申请办理了信用卡；7、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明原告与被告刘振楼间存在借款合同关系；8、金穗贷记卡专项商户分期付款业务委托扣款授权书，证明原告已向凯泽汽车公司支付了扣收款项；9、共同还款承诺书、结婚证复印件，证明被告郝红菊承诺承担共同还款责任；10、汽车抵押登记证，证明办理了抵押登记；11、欠款明细。
经被告凯泽汽车公司质证，对原告提供证据的真实性均无异议。
本院审核认为，原告提供的证据真实、合法，能够相互印证，同时有被告刘振楼、郝红菊的签字和被告凯泽汽车公司的印章，本院对原告所举证据予以确认。
三被告均未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，被告凯泽汽车公司为甲方，被告刘振楼为乙方，签订了信用卡汽车分期付款购车协议，约定乙方通过甲方购买现代名图汽车一台，乙方在农行邯郸县支行申请办理信用卡汽车分期付款业务后，甲方为乙方垫付汽车分期资金99000元。被告刘振楼依协议约定向原告农行邯郸县支行申请办理了金穗信用卡及专项商户分期付款业务。2014年7月18日，原告为贷款人，被告刘振楼为借款人，被告凯泽汽车公司为保证人，三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为支付分期商户凯泽汽车公司代银行为借款人购买现代名图汽车垫付的购车款；分期资金金额为99000元，分期手续费为11286元，分期偿还；分期期数为36个月；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期帐单的最低还款额；借款人在当期账单到期还款日前偿还本期全部应还款额，可享受免息待遇；未能按期偿还，不享受免息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等相关费用中任何一项即构成违约；若借款人违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；凯泽汽车公司为透支借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为每期帐单到期还款日起二年；借款人以所购车辆提供抵押担保；同时存在物的担保（含持卡人或第三人担保）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同时约定，原告方以日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告郝红菊出具共同还款承诺书，承诺为被告刘振楼在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告刘振楼发放贷记卡，卡号为62×××11，被告刘振楼刷卡透支借款99000元购买汽车，登记牌照号为冀Ｄ×××××，并与原告就该车办理了抵押登记。截止2016年3月20日，被告刘振楼拖欠透支借款本金63429.4元、利息969.5元、滞纳金989.02元、手续费1881元。
本院认为，被告刘振楼向原告农行邯郸县支行申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表示承诺遵守信用卡领用合约规则，且该合约不违反相关法律规定，本院认定该合约合法有效。原告农行邯郸县支行、被告刘振楼、被告凯泽汽车公司均在金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同上签字盖章，系各方真实意思表示，合法有效，原告与被告刘振楼之间存在借款合同关系，原告与被告凯泽汽车公司之间存在保证合同关系。原告按约发放贷款，已经履行了合同义务，被告刘振楼应当履行还本付息的合同义务。现被告刘振楼未按期还款，属违约行为，原告主张提前收回全部分期资金，要求被告刘振楼清偿透支借款本金63429.4元、手续费1881元、截止2016年3月20日利息969.5元、滞纳金989.02元，符合合同约定，本院予以支持。被告郝红菊出具共同还款承诺，应当与被告刘振楼承担共同还款责任。被告凯泽汽车公司作为保证人应当按照保证合同的约定对被告刘振楼欠款承担连带保证责任。被告刘振楼以冀Ｄ×××××号车为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就该抵押车辆优先受偿。本案既有被告刘振楼以其车辆提供抵押担保，又有被告凯泽汽车公司提供保证担保，合同约定了原告可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，原告主张要求被告凯泽汽车公司承担连带责任，符合合同约定，予以支持。被告凯泽汽车公司承担保证责任后，有权向被告刘振楼追偿。因原告未申请财产保全，故对其主张的保全费不予支持；原告主张的律师费，未提供证据，不予支持。被告凯泽汽车公司提出的抗辩意见，于法无据，不予采纳。被告刘振楼、郝红菊经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振楼、郝红菊偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行信用卡欠款本金63429.4元、手续费1881元、以及截止2016年3月20日的利息969.5元、滞纳金989.02元。
二、被告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告刘振楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹腾飞