wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1239号
上诉人（原审原告）刘海潮。
被上诉人（原审被告）百超（天津）机械有限公司。
法定代表人杨新建，经理。
委托代理人王淼，该公司人事总监。
委托代理人沃雨田，该公司采购总监。
上诉人刘海潮因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年2月28日受理，2015年7月22日作出的（2015）宁民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘海潮，被上诉人百超（天津）机械有限公司的委托代理人王淼、沃雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月，原告刘海潮到被告百超（天津）机械有限公司处工作，被告以银行转账的形式按月支付给原告工资。2014年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定岗位为物流部库管员。2013年3月13日、2014年9月17日，原告作为库管员参加了被告物流部组织的入库流程、SOP管理制度及流程，对仓库出入库流程、仓库管理流程及仓库管理工作等业务的培训。被告对《仓库管理制度》、《入库作业指导书》中的产品的入库、出库程序做了具体的规定。2014年1月3日，原告对被告公司颁发的《员工手册》予以签收。2014年9月，原告将供货商京建公司（此公司已经不存在）的货物及账外物资，因无采购到货单而无法入库处理，2014年9月，原告遂联系公司采购员张彦国将未入库的货物及账外物资制作虚假的《采购入库单》、《销售出货单》，将该批货物归为天津市友强工贸有限公司名下。被告向案外人天津市友强工贸有限公司支付相应款项及将不再使用物料退给天津市友强工贸有限公司，原告的上述行为给被告单位造成了经济损失。2014年12月17日，被告公司工会委员会通过了原告因严重违反公司纪律和仓库管理规定进行违规操作，同意将其予以开除处分的决定。同日被告向原告出具开除通知，2014年12月18日被告与原告解除劳动合同。2014年12月22日，原告刘海潮作为申请人以被告百超（天津）机械有限公司为被申请人向宁河县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：“1、要求被申请支付解除劳动合同的经济补偿金59700元；2、因被申请人缴纳社会保险基数低于申请人工资标准，要求被申请人赔偿3000元；3、要求被申请人支付2008年1月至今的双休日加班工资15000元；4、要求被申请人支付因公司缴纳公积金的基数低于同岗位其他人员向申请人赔偿20000元。”2015年2月15日，宁河县劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲字（2015）第6号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求。”原告作为申请人对该裁决不服，提起诉讼。
原告刘海潮诉请：1、依法判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金59700元；2、因被告缴纳社会保险基数低于原告工资标准，被告应向原告赔偿3000元；3、要求被告赔偿因其缴纳公积金的基数低于同岗位的其他人员而造成的损失20000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2008年，原告刘海潮到被告百超（天津）机械有限公司处工作，双方建立了劳动关系。现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。被告制定的《员工手册》中关于员工予以开除情形具有明确的规定，该《员工手册》经过职工代表大会协商一致确定，符合法律规定，且在原告入职前对其签字确认并知悉其内容，被告的《仓库管理制度》及《入库作业指导书》对原告所属岗位的操作流程做了具体规定，被告对岗位操作流程业已对原告进行培训，原告在工作中未按照公司《仓库管理制度》、《入库作业指导书》的操作流程处理货物，且确在不符合工作流程的单据中签字，原告的行为符合被告《员工手册》中的规定开除范围。关于原告提出对其违反公司管理规定处理货物系按照正常操作流程进行，不应由其个人承担责任的主张，未能提供证据，对该主张，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位将理由事先通知工会，可以解除劳动合同。被告辞退原告的决定已经过本公司工会审议批准，符合法律的规定。原、被告解除劳动合同的情形不属于应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金59700元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于原告提出因被告缴纳社会保险基数低于原告工资标准，被告应向原告赔偿3000元及要求被告赔偿因其缴纳公积金的基数低于同岗位的其他人员而造成的损失20000元的诉讼请求，因原告未能提供证据，对上述诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘海潮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘海潮负担。
上诉人刘海潮不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金59700元。主要理由是：原审判决认定事实不清。被上诉人并没有对上诉人进行仓库管理制度的培训，《员工手册》没有关于违纪开除的规定，上诉人从事的操作流程都是经过公司领导签字同意的，造成的损失不应由上诉人一人承担，上诉人工作期间，被上诉人没有按照规定给予应有的待遇。
被上诉人百超（天津）机械有限公司辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金59700元一节，被上诉人制定的《员工手册》中关于员工予以开除情形具有明确的规定，该《员工手册》经过职工代表大会协商一致确定，符合法律规定，且在上诉人入职前对其签字确认并知悉其内容，并且被上诉人的《仓库管理制度》及《入库作业指导书》对上诉人所属岗位的操作流程做了具体规定，被上诉人对岗位操作流程业已对上诉人进行培训，上诉人在工作中未按照公司《仓库管理制度》、《入库作业指导书》的操作流程处理货物，被上诉人解除与上诉人的劳动关系并不违反法律规定，上诉人上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘海潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑全超
速录员 贾玉维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00926号
原告重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道68号1栋8楼8-1。
法定代表人庄超，经理。
委托代理人张玉，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。
法定代表人李习中，董事长。
委托代理人钟长汉，该公司员工。
本院在审理（2015）江法民初字第07984号原告重庆鼎盈文化传媒有限公司与被告重庆夏宫实业有限公司广告合同纠纷一案中，被告重庆夏宫实业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案没有约定合同履行地，被告住所在重庆市武隆县，要求将本案移送重庆市武隆县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告起诉的诉讼请求、所述事实理由及起诉时提供的证据材料，其系依据《招商代理合同》向被告主张其受托参加的第三届西部旅游产业博览会暨首届重庆旅游地产节在重庆电视台发布广告下欠的广告费用而提起的诉讼，本案为广告合同纠纷。双方在合同中没有约定发生争议的解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同除了广告费用外，主要约定了广告的发布，即在活动的不同阶段，在重庆电视台不同频道、不同时段的播出要求，重庆电视台住所地为合同约定的履行地。合同附件（内容为广告播出阶段、频道、段位、形式、长度、次数、天数表）中的“重庆江北观音桥商圈”为开幕式巡展阶段的地点，并非电视广告发布的地点，原告认为该地为合同实际履行地与事实不符，提出以实际履行地确定管辖的意见于法无据，本院不予采纳。综上，本院对该案没有管辖权。被告重庆夏宫实业有限公司因此提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆夏宫实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市武隆县人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余江
二〇一五年八月二十七日
书记员 李画
湖南省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1353号
原告何X贵，女，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX乡XX村*组。
被告何X清，男，XXXX年X月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告何X贵与被告何X清离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，代理书记员毛雄粗担任庭审记录。原告何X贵到庭参加诉讼，被告何X清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X贵诉称：原告何X贵与被告何X清于1989年自由恋爱，同年在道县XX乡民政室领取结婚证，婚后生育一男孩，现已成年。双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，加上被告在跑农用车期间，沾染了嫖、赌的恶�，导致两人在1997年就开始分居，期间较少联系，原告认为没有必要维系与被告名存实亡的婚姻关系，遂诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告何X贵在举证期限内举证如下：1、原告的身份证、被告及小孩的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；2、道县XX镇XX村委会出具、道县XX镇人民政府核实的书面证明一份，证明原、被告于1989年12月6日登记结婚的事实。
被告何X清未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告的身份证、被告及小孩的常住人口登记卡、村委会的证明，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何X贵与被告何X清1989年经自由恋爱，同年12月6日到原道县XX乡人民政府民政室办理了结婚登记，婚后于1992年7月1日生育男孩何XX，现已成年。原�被告因性格差异，经常为家庭琐事争吵，双方由于工作缘故，相处的时间有限，语言沟通较少，原告于2013年11月14日诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告何X贵与被告何X清自由恋爱，婚前建立了一定感情基础，并在当地婚姻登记机关办理了结婚登记，后来在共同生活生产中进一步加深了感情。原告诉称被告有嫖、赌的恶习，但是未能提供证据予以证实，更没有达到屡教不改的情形；夫妻双方的分居，也是为了挣钱养家，不符合婚姻法规定的因感情不合分居的情形，只要双方为了家庭、小孩考虑，多为对方着想，多一些沟通，还是能够和睦相处的。原告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何X贵的诉讼请�，不准许原告何X贵与被告何X清离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告何X贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理陪审员 何路生
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2230号
原告：何汝定。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告何汝定与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬6650元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告何汝定的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告何汝定做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬6650元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告何汝定劳动报酬计人民币6650元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何汝定的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9846号
原告：宁波江东宝鸿汽车维修站（组织机构代码为66209379-5）。住所地：宁波市江东福明后桑。
代表人：周荷菊，该维修站站长。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州区福明街道桑家股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区江南路69号。
代表人：卓德甫。
本院在审理原告宁波江东宝鸿汽车维修站诉被告宁波市鄞州区福明街道桑家股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东宝鸿汽车维修站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波江东宝鸿汽车维修站负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年九月十九日
代书记员 赖娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9846号原告：宁波江东宝鸿汽车维修站（组织机构代码为66209379-5）。住所地：宁波市江东福明后桑。代表人：周荷菊，该维修站站长。委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州区福明街道桑家股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区江南路69号。代表人：卓德甫。本院在审理原告宁波江东宝鸿汽车维修站诉被告宁波市鄞州区福明街道桑家股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波江东宝鸿汽车维修站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波江东宝鸿汽车维修站负担。审 判 员 戎绒二〇一七年九月十九日代书记员 赖娟????1?
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1075号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司法规处职员。
被告：王成江，男，汉族，住所地乌鲁木齐市河北东路368号英澳小区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王成江供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1075号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：公司总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号8号楼4单元201号。
被告：马玉兰，女，汉族，1962年2月10日出生，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区20栋G座。
本院在审理原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司起诉被告马玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于二0一五年十一月十二日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 井国栋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1698号
原告：陈＊。
被告：严＊＊。
原告陈＊诉被告严＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈＊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈＊撤回起诉。
案件受理费425元，实际减半收取217.5元，由原告负担。
审判员 孙丽
二〇一五年八月十九日
书记员 王燕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1126号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某，出生地广东省雷州市，住广东省雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年12月24日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1015号起诉书，指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人姚本球，被害人张某及代理人梅华容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日2时许，被告人朱某在本市白云区新市街新市医院门口因琐事和张某发生争执，随后朱某用拳脚将张某打伤。经鉴定，张某右胫、腓骨骨折、右胫骨外侧平台骨折，上述损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，并据此认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人朱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案定性不持异议，提出以下辩护意见：⒈被害人处理不当，存在重大过错；⒉被告人朱某酒后冲动与被害人发生矛盾引发本案，主观恶性和社会危害性小；⒊被告人朱某犯罪后如实供述，悔罪态度好。综上，建议对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明：2014年12月24日2时许，被告人朱某搭乘被害人张某的出租车至本市白云区新市街新市医院门口，因之前双方车上的争吵，朱某下车后用拳脚将张某打伤，后被到场的民警抓获。经鉴定，张某右胫、腓骨骨折、右胫骨外侧平台骨折，上述损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人朱某的家属代为赔偿了张某70000元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱某的供述，被害人张某的陈述及辨认材料，证人杨某、林某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片，被害人病历资料，鉴定意见书，到案经过。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某具有以下量刑情节：⒈犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；⒉已赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于被害人存在重大过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22115号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋勇，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,187.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,187.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第668号
原告吴纪明。
被告曾方先。
原告吴纪明诉被告曾方先民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴纪明到庭参加了诉讼，被告曾方先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴纪明诉称：2013年5月19日，被告向原告借款人民币70000元，约定还款日期为2014年5月19日，并于同日向原告出具借条一份。借款到期后被告未能还款。现起诉要求被告返还借款70000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾方先未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月19日，被告曾方先与案外人唐梅华向原告借款人民币70000元，约定还款期限为2014年5月19日。同日，被告曾方先与案外人唐梅华共同出具借条一份给原告。借款到期后，被告曾方先及案外人唐梅华均未能还款。2014年8月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的借条一份以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴纪明与被告曾方先之间的借款行为合法有效。被告向原告借款后，未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法财产权益，依法应立即返还借款。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾方先于本判决生效后十日内返还原告吴纪明借款人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾方先负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张映苗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1394号
原告南通海鹰机电集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇海洪路898号。
法定代表人杨裕能，该公司董事长。
被告通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市东胜路255号。
法定代表人张德慧，该公司董事长。
委托代理人王晓燕，该公司法律顾问。
本院受理原告南通海鹰机电集团有限公司（以下简称海鹰机电公司）与被告通化钢铁股份有限公司（以下简称通化钢铁公司）买卖合同纠纷一案后，被告通化钢铁公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员彭福亮独任审查，并于2016年1月21日进行听证，现已审查终结。
原告海鹰机电公司诉称，2012年8月9日，其公司与通化钢铁公司签订了一份高真空多层多屏绝热低温液体输送管道买卖合同，合同总价款为197万元。合同签订后，其公司按约供货，通化钢铁公司在收货后支付了177万元货款，尚欠20万元，故请求判令通化钢铁公司支付尚欠货款20万元。
被告通化钢铁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司与海鹰机电公司签订了工业品买卖合同，合同第十条约定了争议的解决方式为：“执行本合同发生争议双方协商解决，协商不成由通化仲裁委员会仲裁”，故本案应驳回起诉，就合同的纠纷应由通化仲裁委员会仲裁处理。
本院审查查明，2012年8月9日，海鹰机电公司（启东市海鹰冶金机械厂）作为出卖人，通化钢铁公司作为买受人，双方签订了一份《工矿产品买卖合同》，合同价款为197万元，合同第十条约定“执行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成由通化仲裁委员会仲裁”。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条约定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，原、被告双方在合同中约定了争议解决的方式是由仲裁机构进行仲裁，且该仲裁机构是明确可以确定的，故本案应由双方提交仲裁机构仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告南通海鹰机电集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 倪海娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1112号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师
被告防城港市防城区供销合作社，住所地防城区防城镇人民路。
法定代表人凌光德。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行诉被告防城港市防城区供销合作社金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行撤回起诉。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年八月十日
书记员 蒋艳蓝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终13号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志远，男，1982年8月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区。曾于2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王春雪，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人罗志远犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）沈和刑初字第607号刑事判决。原审被告人罗志远不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日23时许，被告人罗志远在沈阳市和平区兰州北街28号“万锦·和平里”小区2号楼2714房间内，以人民币2000元的价格向秦某出售一袋净重3.1625克的甲基苯丙胺晶体（冰毒）。随后，公安机关在现场将被告人罗志远抓获，并查获其随身携带的2袋共净重4.1079克的甲基苯丙胺晶体。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某某、秦某、于某某的证言，物证照片，现场录像等视听资料，毒品检验报告、扣押物品清单、人口基本信息表、电话查询记录及刑事判决书、情况说明等书证及被告人罗志远的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗志远违法国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗志远系累犯，应依法从重处罚。被告人罗志远对部分犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十五条一款、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人罗志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。
上诉人罗志远提出的上诉理由：公安机关从其身上查获的两袋白色晶体系食盐，原判认定的贩卖数量事实不清，证据不足，另外公安机关对其审讯期间有刑讯逼供行为，请求二审法院撤销原审判决，对上诉人作出公正合理的判决。
辩护人提出的辩护意见是：对原审判决认定罗志远构成贩卖毒品罪没有异议，但原判量刑较重。
经审理查明，上诉人罗志远贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人罗志远及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人罗志远违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于上诉人罗志远提出的公安机关从其身上查获的两袋白色晶体系食盐的上诉理由，没有证据支持，且与证人证言、搜查笔录、抓捕现场录像及毒品检验结论不符，故对该项上诉理由本院不予采纳。对于上诉人罗志远提出公安机关对其有刑讯逼供行为的上诉理由，经查，上诉人罗志远在侦查阶段所作笔录均否认其实施过贩卖毒品的行为，且原审法院并未将其在侦查阶段的讯问笔录作为证据使用，故其在侦查阶段是否受到刑讯逼供与原判认定事实没有关联，该项上诉理由本院不予采纳。对于上诉人罗志远及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判对上诉人的各项量刑情节均予以充分考虑，量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 孟石磊代理审判员郎冰
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 悦
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2162号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人樊某，男，1988年11月18日，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2013年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2302号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月13日零时许，被告人樊某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市天河区广汕路时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为136mg／100ml。后民警将其带至南方医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.3mg／100ml。公诉机关认为被告人樊某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人樊某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2013年8月13日零时许，被告人樊某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车途经本市天河区广汕路路段时，被执勤民警查获。民警对被告人樊某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为136mg／100ml，后将其带至南方医院提取血液样本，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人樊某血液中酒精的含量为115.3mg／100ml。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2013）毒鉴字第1010号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息资料，监控录像，户籍资料，以及被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人樊某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年一月七日
书 记 员 林凤婕
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第929号
原告：杭州汉龙电缆有限公司，住所地临安市锦城街道吴越街（环西路）。
法定代表人：陈小民。
委托代理人：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：灌南县广播电视网络有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民东路10号。
法定代表人：崔怀璧。
原告杭州汉龙电缆有限公司为与被告灌南县广播电视网络有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿、代理审判员刘滢滢、人民陪审员陈林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州汉龙电缆有限公司的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告灌南县广播电视网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杭州汉龙电缆有限公司起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售电缆，双方于2014年9月18日对账，确认截止2014年9月17日，被告尚欠原告货款302352元，并确认合同履行地为临安，以上欠款经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令一、判令被告立即支付原告货款人民币302352元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州汉龙电缆有限公司向本院提供了对账单一份，欲证明2014年9月18日，双方经过对账后，被告灌南县广播电视网络有限公司尚欠原告货款302352元的事实。
被告灌南县广播电视网络有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告灌南县广播电视网络有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告灌南县广播电视网络有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告灌南县广播电视网络有限公司尚欠原告杭州汉龙电缆有限公司货款人民币302352元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌南县广播电视网络有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币302352元。
如果被告灌南县广播电视网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5835元，由被告灌南县广播电视网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5835元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
代理审判员 刘 滢 滢
人民陪审员 陈 林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3258号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈泽楠、李明国，系原告单位职员，特别代理。
被告黄坤明，男，住仙游县。
被告陈玉程，男，住仙游县。
被告黄高平，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄坤明、陈玉程、黄高平因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈泽楠到庭参加诉讼，被告黄坤明、陈玉程、黄高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告黄坤明立即偿还借款3万元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金3万元为基数，自2012年7月2日起按月利率11.733333‰计至2013年8月1日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告陈玉程、黄高平对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄坤明、陈玉程、黄高平均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2012年7月2日，被告黄坤明以购买手机为由向原告借款3万元，借款期限自2012年7月2日起至2013年8月1日止，借款月利率为11.733333‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告陈玉程、黄高平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄坤明发放借款3万元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告黄坤明、陈玉程、黄高平之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告黄坤明提供贷款3万元，其合法权益应受法律保护，被告黄坤明未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告陈玉程、黄高平为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄坤明、陈玉程、黄高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二0一二年七月二日起按月利率千分之十一点七三三三三三计至二0一三年八月一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告陈玉程、黄高平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告黄坤明、陈玉程、黄高平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币三百零二元五角，由被告黄坤明、陈玉程、黄高平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3431号
原告上海逸界家居有限公司，住所地上海市青浦区联民路。
法定代表人马晓英，董事长。
委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告汪源，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。
本院在审理原告上海逸界家居有限公司诉被告汪源劳动合同纠纷一案中，本院传唤原告上海逸界家居有限公司于2016年5月26日上午9：00至本院参加诉讼，该开庭传票已送达原告，但到期原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告上海逸界家居有限公司的起诉按撤诉处理。
审判员 陈薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1118号
罪犯陈玉哲，男，汉族，1983年1月1日出生于河南省邓州市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）德刑一初字第299号刑事判决，认定陈玉哲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2007年11月10日至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年月日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈玉哲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈玉哲在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉哲减去有期徒刑11个月（刑期至2022年11月9日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4228号
上诉人（原审原告）：唐植坤。
委托代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人：钟依文。
委托代理人：唐仁松，系该公司员工。
委托代理人：刘岸兰，系该公司员工。
上诉人唐植坤因与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，唐植坤与鸿富锦公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于唐植坤的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
唐植坤上诉请求鸿富锦公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，鸿富锦公司在原审提供的“唐植坤自行出具的致公司领导函件”、录音光盘及录音文字整理材料与原审证人邱某明的证人证言足以形成证据链，证明唐植坤存在“在处理违纪员工过程中，参与并纵容下属故意为难违纪员工，向违纪员工索要财物以平息事件”的违纪行为，唐植坤虽主张不存在上述违纪行为，但其对鸿富锦公司提供的上述证据未能提供有效反证，本院对其主张不予采信。唐植坤的违纪行为违反了《集团员工违纪处理管理规定》第76条、第78条之规定，属于严重违反用人单位规章制度的情形，原审据此判决鸿富锦公司无需支付唐植坤违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以确认。
唐植坤上诉请求鸿富锦公司支付2015年未休年休假工资6703.68元。对此，本院认为，原审核算的唐植坤2015年未休年休假工资并无不当，本院予以确认，唐植坤该上诉请求理据不足，本院不予支持。
唐植坤上诉请求鸿富锦公司支付律师费5000元。对此，本院认为，原审酌情认定的律师费金额并无不当，本院予以确认，唐植坤该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，唐植坤的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人唐植坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0037号
原告无锡瑞利拉链有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新开河村。
法定代表人姚俊贤，该公司董事长。
委托代理人王建秋、王澄宇（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告无锡鸿盛拉链有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。
法定代表人周红，该公司总经理。
本院在审理原告无锡瑞利拉链有限公司（以下简称瑞利公司）与被告无锡鸿盛拉链有限公司（以下简称鸿盛公司）定作合同纠纷一案中，原告瑞利公司以双方纠纷已自行解决为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞利公司向本院申请撤诉，既不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞利公司撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，财产保全费570元，合计1103元，由瑞利公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第510号
原告：陈XX
被告：解X
本院在审理原告陈XX与被告解X探望权纠纷一案过程中，原告陈XX于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈XX负担。
审判员 高玉凤
二〇一五年六月十一日
书记员 李 丹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5950号
（小额诉讼案件）
原告沈玉妹。
被告龚建超。
被告施卫峰。
原告沈玉妹诉被告龚建超、施卫峰民间借贷纠纷一案中，原告诉请：依法判令被告归还借款人民币10，000元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告沈玉妹于2015年10月13日以继续寻找被告为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈玉妹所提撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈玉妹撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一五年十月十三日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2614号
原告王春业，居民。
原告李凯，居民。
被告魏贤科，居民。
原告王春业诉被告李凯、魏贤科民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告王春业到庭参加诉讼，被告李凯、魏贤科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春业诉称，2012年2月1日，借款人李凯向原告借款20万元，并约定利息及使用期限。借款由魏贤科担保。到期后，原告多次找到借款人及担保人索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李凯、魏贤科未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告李凯因经营之需向原告王春业借款20万元，约定借款月利率为4%，借款期限自2012年2月1日至同年5月1日。如逾期，每天加收罚金1000元。并出具借据。被告魏贤科在该借据担保人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款期限到期次日起二年。借款到期后，被告李凯未予归还，被告魏贤科也未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款20万元，并自借款之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借据、收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王春业与被告李凯签订的借款合同及与被告魏贤科签订的担保合同是双方真实意思表示，除逾期罚金约定过高外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。二被告未履行合同确定的相应义务，属违约行为，应按约履行还款及担保义务。合同虽约定了4%的借款利息，但原告按照银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王春业借款本金20万元及利息（以本金20万元，自2012年2月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告魏贤科对被告李凯的上述债务负连带偿还责任。保证人履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元，由被告李凯、魏贤科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
助理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙志婷
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初674号
原告：袁鹏飞，男，1992年11月17日生，汉族，平陆县XX镇XX村人，农民。
被告：侯俊峰，男，1971年9月23日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告袁鹏飞与被告侯俊峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日以与被告私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁鹏飞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判长 刘保太
二〇一七年五月八日
书记员 张 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4701号
申请执行人许军干（曾用名许安康）。
被执行人高顺清（曾用名高顺青，高华）。
被执行人林长顺。
许军干与高顺清、林长顺分期付款买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2012年11月1日作出的（2012）赣商初字第2150号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人许军干货款本金57950元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣民初字第2150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02033号
原告：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：安金生，职务：董事长。
委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被告：辽宁圣鸿声物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张庆学，职务：经理。
原告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司与被告辽宁圣鸿声物业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年10月12日、10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李迪，被告法定代表人张庆学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月7日签订施工合同，合同约定原告作为承包方承包大东区吉祥花园外排水工程，包工包料（固定总价）55万元，工期从2013年9月10日至2013年10月5日，工程款经被告验收合格后一次性支付给原告，原告如期完工，被告于2013年10月5日为原告出具竣工报告，并确认验收合格，但被告至今也没有向原告支付任何工程款，为了维护自身合法权益，原告无奈诉至人民法院，望人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款55万元及利息损失（自2013年10月15日起至判决给付之日）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我公司于2013年7月进驻吉祥花园小区，负责该小区的物业管理，与小区没有签订物业服务合同。本公司与原告没有签订过建设工程施工合同，王玉山是我的物业经理，他没权利签该建设施工合同，且该合同是后补的也是伪造的，上面没有我单位的公章，原告主张施工内容系下水改造和屋面应该由小区启用维修基金，而不是物业来负责。物业办公室及门卫的内外墙粉刷、路面个别小部位的修整、进小区大门的粉刷。2013年10月22日我公司将6万余元工程款给付该园区物业经理王玉山，让其转交原告单位。与原告之间没有债权债务关系。
经审理查明：原告与被告下属沈阳市大东区吉祥花园小区物业公司原经理王玉山于2013年9月7日签订一份建设工程合同，合同约定：工程名称：外排水工程，工程地点：沈阳市大东区吉祥花园园区，工程分类：清理化粪池及排水工程，承包方式：包工包料，工程总价款为55万元，工期为2013年9月10日至2013年10月5日，工程竣工后原告应及时向被告提供验收报告并通知被告组织人员进行验收，验收合格后应办理验收手续，工程经被告验收后支付工程款。附加条件：原告对园区东门顶部水泥老化脱落进行维修；东门、南门警卫室、物业办公室进行粉刷、刮大白、防水处理；园区路面下陷水井进行简单处理修复；对园区顶楼进行简单防水处理要求大漏变小漏，小漏不漏，保障业主安全过冬。合同签订后，原告按合同约定施工，于2013年10月8日竣工，2013年10月15日出具工程竣工验收报审表，王玉山、吉祥花园园区业主委员会主任康兴、业主代表任斌同意工程验收，并签字。
另查明，王玉山系被告在沈阳市大东区吉祥花园的物业经理，负责管理小区物业事宜。被告法人张庆学对原告在吉祥花园园区内所施工的化粪池及排水工程、路面维护、业主楼顶渗漏进行补修处理、东大门两侧保安室、物业办公室的屋面防水、内外墙涂料等施工内容知情。
上述事实，施工合同、竣工报告、业主委员会公告、询问笔录、工程预算书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告下属物业公司经理王玉山与原告于2013年9月7日签订的《建设工程施工合同》是职务行为还是个人行为，亦即被告抗辩主张的王玉山无权签署合同的问题。从订立合同内容上看，是被告所管理的物业服务小区，从合同履行情况看，原告已按合同约定完成了施工内容，而且被告对原告的施工内容知情，并未表示反对，作为合同履行受益主体，应主动、积极了解下属如何订立合同等相关内容，但被告采取的是放任的态度。故综合来看，王玉山的行为是代表被告的职务行为，应视为原、被告间形成的民事法律关系，该施工合同合法有效。各方均应按约定履行义务，合同中对工程价款、工程地点、工程分类及工程验收均有明确约定，原告按合同约定施工，于2013年10月8日完工，2013年10月15日验收并投入使用，合同约定采用固定总价的计价方式，被告应按合同约定履行付款义务。被告应继续立即支付工程款55万元并从工程验收之日支付逾期利息。被告主张已支付原告工程款6万余元，因未向本院提供相关证据，故对被告该项抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告辽宁圣鸿声物业有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司工程款55万元；
二、被告辽宁圣鸿声物业有限责任公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告沈阳科大智能建筑安装工程有限公司工程款55万元的逾期付款利息损失（从2013年10月16日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告辽宁圣鸿声物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年十一月二日
书记员 杨硕
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1174号
原告：铁岭金城集团房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区柴河街***号。
法定代表人：王友仁，系该公司董事长。
委托代理人：刘宪文，系该公司员工。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为进行和解，调解，代收法律文书。
被告：尚吉杰，女。
委托代理人：闫传国，系辽宁神州律师事务所律师。
代理权限：代为立案，承认，放弃，变更诉讼请求，辩论，调解，和解，调取提供相关证据，代收法律文书，提起反诉，上诉。
本院于2016年6月7日立案受理原告铁岭金城集团房地产开发有限公司与被告尚吉杰商品房销售合同纠纷一案。在审理中，原告以与被告达成和解且已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭金城集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 微
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：王铁军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ： 庞 龙
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第287号
原告张艺龄，女。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人孙鹏，局长。
委托代理人苏晋达，男。
委托代理人苏祖强，男。
原告张艺龄不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局于2015年1月5日作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告张艺龄于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张艺龄自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张艺龄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艺龄负担（已交纳）。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘颜艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3027号
原告程功福，个体经营户。
被告贵阳大正建材有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区麦乃村。
法定代表人伍格，职务：董事长。
原告程功福与被告贵阳大正建材有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由审判员谢东林依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告程功福到庭参加了诉讼，被告贵阳大正建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年4月份开始向原告购买轮胎共欠原告货款195680元，后陆续支付100000元，后被告承诺所有欠款于2013年12月31日前支付完毕，如逾期未还愿按每日2%付利息。约定日期到后原告多次找被告索要欠款，被告拖欠不还。特诉请：1、判令被告支付原告货款本金95680元，支付逾期利息15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等后未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告自2013年初开始经营往来，自2013年4月13日起至2013年8月23日止被告陆续向原告购买轮胎等商品共计货款人民币195680元，被告陆续支付货款人民币100000元后于2013年8月28日向原告出具“还款承诺书”一份，内容为：“还款承诺书，贵阳大正建材有限公司（伍格，手机号：182××××5555）在2013年度尚欠程功福（手机号139××××3897）轮胎货款玖万伍仟陆佰捌拾元整（￥95680，有当时出货的清单），现承诺在2013年12月31日以前全部归还，如逾期未还愿按每日2%付利息。还款承诺人：贵阳大正建材有限公司（盖章）2013年8月28日”。被告向原告出具该“还款承诺书”后，未按承诺履行付款义务，经原告数次催收未果，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实有原告陈述，原告向本院提交的被告盖有公章，法定代表人伍格签名确认的2013年4月13日、同年5月20日、5月27日、7月15日、8月13日、8月23（两份）销货清单共7份，原告的身份证，被告出具给原告的还款承诺书一份、被告的营业执照复印件等以上证据已经庭审质证，亦有本院民事审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权依据合同的约定或者按照法律的规定主张权利。本案原、被告之间因买卖合同关系而产生的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故对原告诉请由被告支付货款95680元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息部份，因该纠纷是居于买卖合同关系而产生的债权、债务，原告承诺按每日2%计算逾期付款利息，不符合法律规定，但被告作为债务人，长期占用债权人（原告）的资金（欠货款）不支付，实际已给原告造成损失，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定结合本案实际予以支持，对被告因违约而占用原告资金给原告造成的损失应以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算利息进行赔偿为宜。对原告的主张合法部份应予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，默认原告的主张。据此、依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告贵阳大正建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告程功福货款人民币95680元整并按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍自2013年12月31日起计算利息至本判决确定的履行期限的最后一日止；
二、驳回原告程功福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1257元，由被告贵阳大正建材有限公司负担。（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林二0一五年九月二十八日
书记员 成 琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚桂英，女，汉族。
委托代理人：曹文华、陈露，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚桂芝，女，汉族。
委托代理人：周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人：龚桂香，女，汉族。
一审第三人：龚贵喜，男，汉族。
再审申请人龚桂英因与被申请人龚桂芝、一审第三人龚桂香、龚贵喜财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚桂英申请再审称：一、二审判决认定事实不清。官渡区小羊方旺村27号附1号房屋虽系祖遗老房屋，但龚桂英的父亲生前已将其分配给龚桂英一人所有，该房屋所占用的宅基地属于龚桂英所在的集体经济组织，龚桂芝不是本集体经济组织成员，其在该宅基地上建盖房屋的行为不受法律保护，宅基地的使用权也不因其建盖房屋而转移；拆迁补偿协议中已经明确拆迁补偿费用包含对土地的补偿，故龚桂芝应当向龚桂英支付相应的土地补偿费，二审认定龚桂芝享有拆迁补偿的全部经济利益没有依据。龚桂英与龚桂芝及官渡区金马街道办事处小羊村股份合作社签署的“证明”中关于“现由龚桂芝来办理该房屋的拆迁补偿事项并由龚桂芝获得该房屋的补偿费”的内容仅仅是为了配合做好拆迁管理工作，只是委托龚桂芝办理拆迁事项并领取房屋补偿款，并不是对补偿费进行处置。二、二审判决适用法律错误。二审判决依据《物权法》第三十条规定认定龚桂芝享有涉诉房屋的物权错误，该条规定中取得物权的前置条件是“合法”，而本案中龚桂芝并没有办理房屋登记，没有合法的产权证明，不能取得涉案房屋的所有权及所占用土地的使用权。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于事实认定问题。龚桂英在二审时答辩称：“一审判决认定事实清楚”，二审过程中因双方当事人对一审认定的事实无异议，二审确认了一审认定的事实，并未作出新的认定，龚桂英关于二审判决认定事实不清的主张不能成立。二、关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，龚桂芝所建盖的房屋经龚桂英及一审第三人龚桂香、龚贵喜同意，官渡区金马街道办事处小羊村股份合作社也盖章同意由龚桂芝取得相应的拆迁补偿利益，龚桂芝所建盖的房屋并未被相关行政机关认定为违法建筑，二审判决依据上述法律规定认定龚桂芝取得被拆迁房屋的物权，适用法律并无不当。三、龚桂英与龚桂芝及官渡区金马街道办事处小羊村股份合作社签署的“证明”中约定：“现由龚桂芝来办理该房屋的拆迁补偿事项并由龚桂芝获得该房屋的补偿费”，该“证明”已经明确对涉案拆迁补偿的利益作出了处分，二审判决的处理结果并无不当。
综上所述，龚桂英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚桂英的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年五月六日
书 记 员 董 睿
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初119号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人丁某，个体装潢。2015年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以海检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人丁某于2015年7月26日20时35分左右，酒后驾驶苏M×××××轿车沿泰州市海陵区某路由北向南行驶至某地转盘北侧时，与被害人张某乙驾驶的苏M×××××轿车发生事故。泰州市公安局物证鉴定所对被告人丁某抽取的血样进行检测，测出其中乙醇含量为88.81mg／100ml，其乙醇含量已超过醉酒驾驶的标准。
归案后，被告人丁某如实供述自己的犯罪事实，并履行赔偿责任。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人张某乙的陈述，证人张某甲、顾某、周某的证言，交通事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告、机动车信息查询结果单、查获经过说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人丁某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人丁某自动履行财产刑并有赔偿表现，酌情对其从轻处罚，结合被告人丁某居住地社区矫正机构的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护道路交通正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年五月五日
书记员 马红霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9006号
原告赵某某，女，汉族。
法定代理人彭显英（系原告母亲）。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人苏田奎，男。
原告赵某某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人彭显英，被告赵某的委托代理人苏田奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告父母2001年8月31日离婚，原告随母亲生活。原告学习不好没能考上高中，就读民办高中并学习艺术。原告在外补美术课的费用、美术用具费用、补课费较高，致使被告每月支付费用难以支持原告开销。原告每晚补课到半夜，导致脊柱变形。现被告每月工资奖金五千多元，且有房屋正在出租，每月租金有一千多元，被告又买了新房子。原告母亲无职业，靠打零工做清洁工赚钱，维持生活，被告每月所付抚养费已不能满足原告花费，原告遂诉至法院请求判令：被告增加抚养费至每月1，800元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、民事调解书；2、学费收据十张；3、医疗费收据四张。
被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在每月工资3，400元，根据相关法律规定，被告现在每月支付原告的1，000元抚养费已超过法律规定的上限，不同意继续增加。被告为支持其辩称，提供以下证据予以证明：1、民事调解书；2、工资条三张。
经审理查明，原告1998年7月16日出生，被告与原告系父女关系，2001年被告与原告母亲离婚后，原告一直随母亲生活。2013年2月1日，经（2013）甘民初字第523号民事调解书确认，被告每月向原告支付抚养费人民币1，000元。
根据被告提供的工资条，其2015年5月份的实发工资为3，308元，2015年6月份的实发工资为3，434元，并且被告自述其工资自2015年6月起没有增长。原告对被告提供工资条的真实性及工资数额没有异议，但是认为除工资条显示的实发工资外，被告仍有额外收入，但并未提出相应证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、工资条及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系父女关系，被告应按照法律规定支付原告相应数额的抚养费。针对有固定收入的情况，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”。根据庭审的调查情况及原、被告双方提供的证据，被告现每月支付原告的抚养费符合法律法规的相关规定，且几近法律规定的最高限额。尽管原告在庭审时称被告仍存在除工资外的其他收入，但其未能提供直接证据证明其他收入的存在及数额，故本院对原告的该意见不予采纳。故，本院对原告请求增加抚养费的诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），原告赵某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 阳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2861号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司营口站前支行。住所地：营口市站前区文化宫里**号。
法定代表人：范劲秋，行长。
委托代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵竣程，男，1985年12月18日出生，汉族，原住营口市鲅鱼圈区熊岳镇三线路（鑫华俪园*#楼-322）。身份证号码：2108811985********。
上诉人中国工商银行股份有限公司营口站前支行因与被上诉人赵竣程金融借款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1792-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司营口站前支行上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年7月12日作出的（2016）辽0804民初1792-1号民事裁定书；2、依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担本案案件受理费及其他相关费用。事实和理由：原审法院以借款合同中约定管辖法院为营口市站前区法院，不属于原审法院管辖为由，驳回上诉人的起诉是错误的。虽然上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，由贷款人即上诉人所在地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”本案已经营口市鲅鱼圈人民法院开庭审理，被上诉人也并未提出管辖异议，且本案并不属于法律规定的专属管辖情形，也未违反级别管辖，依据该法条规定，营口市鲅鱼圈区人民法院对本案有管辖权，故营口市鲅鱼圈区人民法院以对本案无管辖权为由驳回上诉人的起诉是错误的。
一审法院认为，原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告赵竣程签订的《信用卡购车/透支还款合同》第十二条约定：本合同履行中发生争议，由甲方（即原告）所在地人民法院通过诉讼解决。故该案应由原告向其所在地营口市站前区人民法院提起诉讼，不属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行的起诉。案件受理费1656元，予以返还。
本院认为，针对中国工商银行股份有限公司营口站前支行的起诉，一审法院已经受理，且被上诉人未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，以及第一百二十七条关于“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，一审法院在案件受理后，以不属本院管辖为由裁定驳回中国工商银行股份有限公司营口站前支行起诉，没有法律依据，本院予以纠正，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1792-1号民事裁定；二、本案指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十月十日
书记员 徐鹏媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6611号
原告陈雪。
委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。
被告程明进。
被告方秀妹。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
原告陈雪诉被告程明进、方秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，分别于2015年9月22日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪以及委托代理人江丽、被告程明进、方秀妹及其委托代理人方英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，被告程明进、方秀妹系夫妻关系。2013年12月被告程明进陆续向原告借款人民币1，500，000元（以下币种同）用于资金周转，承诺一个月后返还，后被告程明进向原告归还合计900，000元借款，余款600，000元至今未归还，原告遂诉讼来院，请求法院：一、判令被告程明进、方秀妹归还原告借款本金600，000元；二、判令被告程明进、方秀妹支付自2014年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、婚姻登记审查表一份，旨在证明两被告系夫妻关系的事实；
2、借条一份，旨在证明被告程明进向原告借款1，500，000元的事实；
3、银行流水账一份，旨在证明原告通过转账借给被告程明进1，500，000元，已履行出借义务；
4、承诺书一份，旨在证明被告程明进曾承诺无法归还借款则抵押自己财产用于偿还债务的事实；
5、银行流水账一份，旨在证明被告程明进已经还款900，000元；
6、房产登记信息一份，旨在证明被告程明进于2004年4月29日购置西渡水岸家园18幢XXX号XXX室并于2006年2月23日还清房贷，该房屋属于夫妻共同财产的事实。
被告程明进答辩称对原告诉称无异议，被告向原告借款用于赌博，后被公安没收赌资，现处于取保候审中，并为其答辩提供以下证据：
被告名下银行流水明细一份，旨在证明被告系向原告借赌资。
被告方秀妹答辩称其对原告及被告程明进间的借款不清楚，借款系因被告程明进赌博产生，未用于家庭共同生活，被告不负共同归还的责任，并为其答辩提供以下证据：
1、离婚证、离婚协议书一组，旨在证明二被告已于2014年8月5日离婚且约定各自债务由各自承担；
2、夫妻协议一份，旨在证明因被告程明进在赌博，二被告于2012年1月1日约定被告程明进的赌债与被告方秀妹无关，被告程明进座落于西渡房屋系其婚前财产非夫妻共同财产；
3、取保候审证明一份，旨在证明被告程明进因赌博现处于取保候审中。
经庭审质证，被告程明进对原告提供的证据没有异议但认为该笔借款用于赌博。被告方秀妹对原告提供的证据中的借条、承诺书及银行流水明细表示不清楚，对房产信息认为与本案无关联。原告对被告程明进提供的证据不予认可，原告认为被告向其借款时称其用于投资；对被告方秀妹提供的证据中的离婚证认可，对夫妻协议书认为系二被告之间内部约定不能对抗其他人，对取保候审认为与本案无关联。
对上述证据，本院认为对原告提供的证据本院予以认定，本案的争议焦点在于被告程明进向原告所借的涉案款项是否用于赌博。本院认为被告提交证据证明被告程明进将涉案借款用于赌博，原告亦未能提供相反证据予以证明涉案借款用于家庭支出或被告二知情，故本院确认被告程明进向原告所借的款并非用于家庭生活。
经审理查明，本院确认如下事实：被告程明进、方秀妹于2004年12月15日登记结婚并于2014年8月5日登记离婚。2013年12月被告程明进陆续向原告借款人民币1，500，000元，承诺一个月后返还，后被告程明进向原告归还合计900，000元借款，余款600，000元至今归还。原告经多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告程明进向原告陈雪借款，理应归还。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，因原告与被告程明进借款时约定还款日期为2014年1月20日，本院予以支持被告逾期利息，即自约定还款日期次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院对原告要求被告支付自2014年4月1日起至判决生效之日至按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期利息予以支持。本案借款发生于被告程明进、方秀妹婚姻关系存续期间，现被告程明进有证据证明涉案借款用于赌博未用于家庭生活，原告亦无法提供相反证据予以证明该笔借款二被告共同用于家庭支出或被告二知情。故被告对原告要求被告方秀妹对被告的借款本金及利息负担共同还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告程明进于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪借款人民币600，000元，并偿付原告陈雪上述借款自2014年4月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈雪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由被告程明进负担。诉讼保全费3，520元，由原告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一五年十一月五日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初347号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人周宥廷，男，1996年11月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因吸毒于2016年5月6日行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月24日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人周宥廷犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人周宥廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年5月2日至4日期间，被告人周宥廷多次容留吸毒人员梁某、唐某、黄某、曾某等人在钟山县海悦宾馆其开的506号房间内吸食毒品。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人周宥廷明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人周宥廷于2016年5月2日在钟山县海悦宾馆开房入住506号房，并分别于2016年5月2日容留梁某；2016年5月3日容留梁某、唐某、黄某；2016年5月4日容留梁某、唐某、黄某、曾某在其入住的房间内吸食毒品。
上述事实，被告人周宥廷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人梁某、唐某、黄某、曾某、周某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、示意图、现场照片，扣押物品笔录、清单，海悦宾馆房态表，现场检测报告书、情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周宥廷明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周宥廷犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周宥廷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月22日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 莫建钦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10367-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈春华，男，汉族，1968年12月25日出生，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：方运弟，女，汉族，1974年6月11日出生，住广东省东莞市。
被执行人：宁盛标，男，汉族，1969年4月24日出生，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：李秋红，女，汉族，1983年10月1日出生，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：潘瑞坤，男，汉族，1970年6月19日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈春华、方运弟、宁盛标、李秋红、潘瑞坤罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3068号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈春华犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人方运弟犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人宁盛标犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人李秋红犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人潘瑞坤犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈春华、方运弟、宁盛标、李秋红、潘瑞坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10367-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈春华，男，汉族，1968年12月25日出生，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：方运弟，女，汉族，1974年6月11日出生，住广东省东莞市。被执行人：宁盛标，男，汉族，1969年4月24日出生，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：李秋红，女，汉族，1983年10月1日出生，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：潘瑞坤，男，汉族，1970年6月19日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行陈春华、方运弟、宁盛标、李秋红、潘瑞坤罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3068号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈春华犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人方运弟犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人宁盛标犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人李秋红犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，被执行人潘瑞坤犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈春华、方运弟、宁盛标、李秋红、潘瑞坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初51号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张彩平，女，1977年5月4日出生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，不识字。2014年11月18日，因容留、介绍卖淫被通渭县公安局行政拘留十二日，罚款五千元。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2016年12月2日被刑事拘留，同月16日逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张彩平犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张彩平及其辩护人王志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2016年11月，被告人张彩平在通渭县平襄镇北街自己经营的“呈林旅社”为嫖客和卖淫女牵线搭桥，容留、介绍卖淫，并从中抽头渔利。
上述事实，被告人张彩平在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证机主信息及通话记录、视频资料制作说明、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明，证人张某、张某某、陈某某、陈某、王某某、曹某某的证言，被告人张彩平的供述与辩解，辨认、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彩平在自己经营的场所内容留并介绍卖淫，从中获利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张彩平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人王志红关于公诉机关指控被告人张彩平涉嫌容留、介绍卖淫犯罪的证据不足，指控不能成立的辩护意见，有被告人张彩平的供述与辩解，证人证言，辨认、检查笔录及照片等证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证明被告人张彩平介绍、容留卖淫的犯罪事实，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。被告人张彩平到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张彩平犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张彩平的刑期自2016年12月2日起至2017年8月1日止；判处的罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 路晨芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵美文
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1147、1148号
申请执行人李廷经、刘树光、刘国成、赵立平等28名债权人。
被执行人潍坊遐尔化工有限公司。
法定代表人张大男，总经理。
本院依据已经发生法律效力的乐劳仲案字（2014）第045-1-001-028、045-2号仲裁裁决书，依法查封了被执行人潍坊遐尔化工有限公司位于公司院内的机器设备等资产，2015年4月13日潍坊正元资产评估事务所作出潍正法报字（2015）第24号资产评估报告书，评估资产总价值为401840元，由于评估的资产价值超出该两案执行标的，申请执行人要求处置上述评估资产中的部分资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊遐尔化工有限公司所有的螺杆制冷压缩机一台、烘干设备一套、污水处理设备一套、离心机九台、氧化釜六个、卧式蒸汽锅炉一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田守会
审判员 孙 尧
二〇一五年七月十五日
书记员 冯庆磊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保398号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：向生杰，男，汉族，1981年10月4日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向生杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为60×××11的存款3803.39元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款3803.39元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向生杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为60×××11的存款3803.39元。
案件申请费58元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 �国玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 琰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17804号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人严佳伟，女。委托代理人邹侠，男。被告杨顺，男，1987年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告杨顺居间合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告上海汉宇房地产顾问有限公司委托代理人严佳伟到庭参加诉讼，被告杨顺经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2015年4月14日，被告作为甲方(卖方)、黄东健、朱妍霆作为乙方(买方)、原告作为丙方(居间方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定由原告作为居间人，促成买方与被告签订关于上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室的买卖合同；同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定由被告在《上海市房地产买卖合同》签订当日向原告支付佣金人民币(币种下同)20,000元。2015年5月19日，买方黄东健、朱妍霆与被告签订了《上海市房地产买卖合同》。2015年10月12日，上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记在黄东健、朱妍霆名下。原告已居间成功，但被告至今未付佣金，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告佣金20,000元；2、判令被告支付原告以20,000元为本金、按照每日万分之五计算、从2015年5月19日至实际支付日止的违约金。被告杨顺未作答辩。经审理查明，2015年4月14日，被告作为甲方(卖方)、黄东健、朱妍霆作为乙方(买方)、原告作为丙方(居间方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定由原告作为居间人，促成买方与被告签订关于上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室的买卖合同；同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定由被告在《上海市房地产买卖合同》签订当日向原告支付佣金20,000元,如被告未经原告同意而延迟支付佣金，原告有权追索每日按照佣金数额万分之五计算的违约金。2015年5月19日，买方黄东健、朱妍霆与被告签订了《上海市房地产买卖合同》。2015年10月12日，上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人由被告变更登记为黄东健、朱妍霆。2015年12月，原告两次发函给被告催讨佣金，但被告至今未付。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房产登记簿、催告函及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，买方黄东健、朱妍霆已与被告签订了网上备案专用的作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，且上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权已变更登记在黄东健、朱妍霆名下，根据原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》，原告已居间成功，现原告要求被告支付佣金20,000元，于法有据，予以支持。原告与被告签订的《佣金确认书》明确约定，如被告未经原告同意而延迟支付佣金，原告有权追索每日按照佣金数额万分之五计算的违约金，现被告未按照约定日期付款，原告主张违约金，于法有据，予以支持，但违约金的起算日期应从签订《上海市房地产买卖合同》的第二日即2015年5月20日起算。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司佣金20,000元；二、被告杨顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司以20,000元为本金、按照每日万分之五计算、从2015年5月20日至实际支付佣金之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年六月一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1860号
原告郑丽芳，会计。
委托代理人郑大文，个体户，与原告关系，特别授权代理。
被告祝家兴，公司员工。
原告郑丽芳诉被告祝家兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽芳及其委托代理人郑大文、被告祝家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽芳诉称,2014年3月17日，被告祝家兴因资金周转向原告借款11万元，借条约定月利率为20‰，每季度15日前一次性付利息6,600元。从借款之日起被告未按约支付利息，原告再三催促，被告一直不按合同约定履行义务。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告归还借款11万元及利息，利息从2014年3月17日起算至借款还清之日止，月利率按20‰计，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供2014年3月17日借据一份，证明被告祝家兴向原告借款11万元及月利率按20‰计付的事实。
被告祝家兴辩称，借款事实，实际�款人是公司，目前公司及本人经济困难，暂时没有还款能力。
经审理查明，2011年5月份左右，原告通过案外人郑发强介绍，将11万元款项通过郑发强的帐号汇款给被告，至2014年3月17日前利息按月结清。原告向被告催款，被告于2014年3月17日又重新向原告出具了一份借据，借据写明借款金额11万元，月利率为20‰，每季度15日前一次性给付利息6,600元，归还本金时，当季的利息以借款之日为准。被告出具借据后，本金及利息分文未还。经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告祝家兴对原告提供的证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告祝家兴向原告郑丽芳借款11万元，有被告祝家兴出具的借据予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律�护，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告祝家兴在本判决生效之日起七日内归还原告郑丽芳借款11万元及相应利息，月利率按2%计算从2014年3月17日算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,556元，减半收取1,778元，由被告祝家兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行�限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈蔚蔚