wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1121号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人张莎，系阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）崔拥爱，男，1978年12月18日出生。
委托代理人黄振、程军，河南言华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（阳光财险郑州支公司）与被上诉人崔拥爱财产损失保险合同纠纷一案，崔拥爱于2015年11月27日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2016年2月1日作出（2015）夏民初字第03795号民事判决。阳光财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理。上诉人阳光财险郑州支公司的委托代理人张莎，被上诉人崔拥爱的委托代理人黄振、程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月26日崔拥爱（乙方）与河南金色基地汽车租赁公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，合同主要内容为“乙方租赁豫AE1E**号轿车使用，租赁时间2015年2月26日至2015年5月25日，并缴纳50000元保证金及一次性交清保险服务费每天150元，90天计款为13500元；在租赁期限内发生交通事故，乙方必须第一时间通知甲方，乙方必须预付汽车修理费等各种费用。”2015年4月21日22时30分，崔拥爱驾驶豫AE1E**号轿车在夏邑县雪枫路师范学校由西往东行驶，追尾撞上案外人高佳佳驾驶的豫NG1**号轿车，造成两车损坏的交通事故，夏邑县公安交警大队于2015年4月25日作出夏公交认字（2015）0425001号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。崔拥爱已支付了豫AE1E**号轿车的全部修车费用。夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心，于2015年5月25日作出夏价车损估字（2015）138号价格评估结论书，价格评估结论：豫AE1E**号轿车损失金额27280元，原告支付价格事务服务费1000元。现崔拥爱要求阳光财险郑州支公司支付垫付的费用，双方形成纠纷。
另查明，崔拥爱驾驶的豫AE1E**号轿车属邱振锋所有，该车在阳光财险郑州支公司投保了机动车辆损失险178000元，保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日止。
原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。崔拥爱驾驶豫AE1E**号轿车追尾发生车辆损坏的交通事故，夏邑县公安交警大队认定崔拥爱负事故的全部责任，崔拥爱对该损失应承担相应的法律责任。但豫AE1E**号轿车在阳光财险郑州支公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内，故阳光财险郑州支公司依法应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。崔拥爱要求阳光财险郑州支公司赔付垫付的修车费27280元予以支持。崔拥爱诉请阳光财险郑州支公司赔付价格事务服务费1000元，因不属于保险公司赔偿范围，不予支持。阳光财险郑州支公司辩称，崔拥爱诉讼主体并不适格，其驾驶车辆发生交通事故时，存在逃逸行为且该事故车辆属于私家车进行租赁从事私营行为，不承担赔偿责任。一审法院认为，崔拥爱虽不是保险合同的相对人，但系合同的被保险人，对保险标的物享有保险利益。崔拥爱驾驶该保险标的物具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫AE1E**号轿车虽是从车辆租赁公司租赁的，但属于个人自用驾驶行为，并非为商业租赁进行营运性盈利及改变其车辆用途，且车辆危险程度并未显著增加，不属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第五项规定的改变其车辆用途责任免除情形，阳光财险郑州支公司辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起三日内赔付原告崔拥爱修车费用27280元；二、驳回原告崔拥爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由崔拥爱负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担250元。
阳光财险郑州支公司上诉称：根据合同相对性，崔拥爱与阳光财险郑州支公司不存在保险合同关系，根据崔拥爱所提供的交强险、商业保险单显示被保险人为丘振锋，阳光财险郑州支公司与丘振锋之间存在保险合同关系，故崔拥爱的诉讼主体资格适格。一审法院同意崔拥爱撤回对丘振锋的起诉，并没有查明实际车主丘振锋是否已将修车费用给付。根据崔拥爱提供的租车协议及阳光财险郑州支公司提供的询问笔录，可以证明崔拥爱租车从事私营活动，阳光财险郑州支公司应予免责。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人崔拥爱答辩称：崔拥爱虽非保险合同相对人，但是发生交通事故时的驾驶人，也实际支付了涉案车辆的全部修车费用，系合同的被保险人，对保险标的物享有保险利益，具有诉讼主体资格。崔拥爱在2015年4月21日驾驶涉案车辆与他人发生追尾，致使所驾驶的车辆损坏，且事故发生后，崔拥爱支付了全部修车费用。夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心评估，涉案车辆损失金额为27280元。根据法律规定及相关解释，车损险的保险标的是车，投保人不一定是受益人，应由因该保险标的毁损而受到损失的人享有保险利益。崔拥爱具有合法的驾驶资格，其驾驶涉案车辆是从车辆租赁公司租赁的，本质上属于个人自用驾驶行为，并未改变车辆用途，车辆的危险程度并未显著增加。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：崔拥爱的诉讼主体资格是否适格，阳光财险郑州支公司是否应承担赔偿责任。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：崔拥爱通过租赁的方式取得了涉案车辆的使用权，在驾驶涉案车辆时发生追尾事故，崔拥爱实际支付了修车费用，因涉案车辆在阳光财险郑州支公司投保了机动车车辆损失险，崔拥爱与涉案车辆具有保险利益关系，具备本案的诉讼主体资格。涉案车辆在崔拥爱租赁期间发生损害，崔拥爱支付了修车费用，并提供了修车发票，该追尾事故发生在保险合同期间，按照保险合同约定，阳光财险郑州支公司应赔偿车辆损失，崔拥爱是实际用车人和维修费用的支出者，原审判决阳光财险郑州支公司按照合同约定赔偿崔拥爱损失并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 林廷武
审判员 宁传正
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 甜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1121号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人张莎，系阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）崔拥爱，男，1978年12月18日出生，汉族。
委托代理人黄振、程军，河南言华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（阳光财险郑州支公司）与被上诉人崔拥爱财产损失保险合同纠纷一案，崔拥爱于2015年11月27日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2016年2月1日作出（2015）夏民初字第03795号民事判决。阳光财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理。上诉人阳光财险郑州支公司的委托代理人张莎，被上诉人崔拥爱的委托代理人黄振、程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月26日崔拥爱（乙方）与河南金色基地汽车租赁公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，合同主要内容为“乙方租赁豫A×××××号轿车使用，租赁时间2015年2月26日至2015年5月25日，并缴纳50000元保证金及一次性交清保险服务费每天150元，90天计款为13500元；在租赁期限内发生交通事故，乙方必须第一时间通知甲方，乙方必须预付汽车修理费等各种费用。”2015年4月21日22时30分，崔拥爱驾驶豫A×××××号轿车在夏邑县雪枫路师范学校由西往东行驶，追尾撞上案外人高佳佳驾驶的豫N×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故，夏邑县公安交警大队于2015年4月25日作出夏公交认字（2015）0425001号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。崔拥爱已支付了豫A×××××号轿车的全部修车费用。夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心，于2015年5月25日作出夏价车损估字（2015）138号价格评估结论书，价格评估结论：豫A×××××号轿车损失金额27280元，原告支付价格事务服务费1000元。现崔拥爱要求阳光财险郑州支公司支付垫付的费用，双方形成纠纷。
另查明，崔拥爱驾驶的豫A×××××号轿车属邱振锋所有，该车在阳光财险郑州支公司投保了机动车辆损失险178000元，保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日止。
原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。崔拥爱驾驶豫A×××××号轿车追尾发生车辆损坏的交通事故，夏邑县公安交警大队认定崔拥爱负事故的全部责任，崔拥爱对该损失应承担相应的法律责任。但豫A×××××号轿车在阳光财险郑州支公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内，故阳光财险郑州支公司依法应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。崔拥爱要求阳光财险郑州支公司赔付垫付的修车费27280元予以支持。崔拥爱诉请阳光财险郑州支公司赔付价格事务服务费1000元，因不属于保险公司赔偿范围，不予支持。阳光财险郑州支公司辩称，崔拥爱诉讼主体并不适格，其驾驶车辆发生交通事故时，存在逃逸行为且该事故车辆属于私家车进行租赁从事私营行为，不承担赔偿责任。一审法院认为，崔拥爱虽不是保险合同的相对人，但系合同的被保险人，对保险标的物享有保险利益。崔拥爱驾驶该保险标的物具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫A×××××号轿车虽是从车辆租赁公司租赁的，但属于个人自用驾驶行为，并非为商业租赁进行营运性盈利及改变其车辆用途，且车辆危险程度并未显著增加，不属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第五项规定的改变其车辆用途责任免除情形，阳光财险郑州支公司辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起三日内赔付原告崔拥爱修车费用27280元；二、驳回原告崔拥爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由崔拥爱负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担250元。
阳光财险郑州支公司上诉称：根据合同相对性，崔拥爱与阳光财险郑州支公司不存在保险合同关系，根据崔拥爱所提供的交强险、商业保险单显示被保险人为丘振锋，阳光财险郑州支公司与丘振锋之间存在保险合同关系，故崔拥爱的诉讼主体资格适格。一审法院同意崔拥爱撤回对丘振锋的起诉，并没有查明实际车主丘振锋是否已将修车费用给付。根据崔拥爱提供的租车协议及阳光财险郑州支公司提供的询问笔录，可以证明崔拥爱租车从事私营活动，阳光财险郑州支公司应予免责。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人崔拥爱答辩称：崔拥爱虽非保险合同相对人，但是发生交通事故时的驾驶人，也实际支付了涉案车辆的全部修车费用，系合同的被保险人，对保险标的物享有保险利益，具有诉讼主体资格。崔拥爱在2015年4月21日驾驶涉案车辆与他人发生追尾，致使所驾驶的车辆损坏，且事故发生后，崔拥爱支付了全部修车费用。夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心评估，涉案车辆损失金额为27280元。根据法律规定及相关解释，车损险的保险标的是车，投保人不一定是受益人，应由因该保险标的毁损而受到损失的人享有保险利益。崔拥爱具有合法的驾驶资格，其驾驶涉案车辆是从车辆租赁公司租赁的，本质上属于个人自用驾驶行为，并未改变车辆用途，车辆的危险程度并未显著增加。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：崔拥爱的诉讼主体资格是否适格，阳光财险郑州支公司是否应承担赔偿责任。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：崔拥爱通过租赁的方式取得了涉案车辆的使用权，在驾驶涉案车辆时发生追尾事故，崔拥爱实际支付了修车费用，因涉案车辆在阳光财险郑州支公司投保了机动车车辆损失险，崔拥爱与涉案车辆具有保险利益关系，具备本案的诉讼主体资格。涉案车辆在崔拥爱租赁期间发生损害，崔拥爱支付了修车费用，并提供了修车发票，该追尾事故发生在保险合同期间，按照保险合同约定，阳光财险郑州支公司应赔偿车辆损失，崔拥爱是实际用车人和维修费用的支出者，原审判决阳光财险郑州支公司按照合同约定赔偿崔拥爱损失并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 林廷武
审判员 宁传正
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 甜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00689号
原告俞惠忠。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告包锦平。
被告王振云。
被告太仓市璜泾福运化纤厂。
经营人包锦平。
原告俞惠忠与被告包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞惠忠的委托代理人马金龙到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞惠忠诉称：2014年8月7日，原告俞惠忠与朱雪球、樊炳祥、被告包锦平及各自配偶等组成联保体，与中国民生银行股份有限公司太仓支行（以下简称民生银行太仓支行）签订《联保体授信合同》，民生银行太仓支行同意向联保体成员提供融资。
2015年2月5日，被告包锦平以采购涤纶丝为由向民生银行太仓支行申请借款90万元，借款期限从2015年2月5日至2015年8月5日。该行审核后于2015年2月5日放款90万元给被告包锦平。被告王振云与被告包锦平是夫妻，被告包锦平出资设立个体工商户太仓市璜泾福运化纤厂。被告包锦平因经营不善，在借款期限届满后结欠民生银行太仓支行本息合计650698.45元。为此，原告俞惠忠代被告包锦平偿还本息176511.78元。现起诉要求被告包锦平、王振云及太仓市璜泾福运化纤厂偿还176511.78元。
被告包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂未作答辩。
经审理查明：被告包锦平、王振云是夫妻关系。2014年8月7日，包锦平、王振云、俞惠忠等作为甲方，民生银行太仓支行作为乙方与被告太仓市璜泾福运化纤厂等作为丙方签订《联保体授信合同》，约定：鉴于乙方同意向甲方联保体成员及指定授信提用人提供融资，甲方联保体成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保；被告包锦平的授信额度是100万元，授信提用人是被告包锦平、太仓市璜泾福运化纤厂。
2015年2月5日，被告包锦平向民生银行太仓支行贷款90万元用于采购涤纶丝，贷款期限从2015年2月5日至2015年8月5日，期限是6个月，年利率是7.28%。借款期限届满后，由于被告包锦平未按期足额还款，原告俞惠忠代其偿还本息176511.78元。
另查明，被告太仓市璜泾福运化纤厂系个体工商户，其经营者是被告包锦平。
上述事实，由原告俞惠忠提供的《联保体授信合同》、借款申请书、借款凭证、民生银行太仓支行的证明书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告包锦平与被告王振云是夫妻，其在婚姻关系存续期间向民生银行太仓支行借款，应推定该笔借款系被告包锦平、王振云的夫妻共同债务。被告包锦平、王振云均未按期足额还款，原告俞惠忠作为保证人向民生银行太仓支行还本付息后，有权向被告包锦平、王振云追偿176511.78元。被告太仓市璜泾福运化纤厂系被告包锦平设立的个体工商户，故原告俞惠忠亦可要求被告太仓市璜泾福运化纤厂偿还债务。经本院传票传唤，被告包锦平、王振云以及太仓市璜泾福运化纤厂均未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂在本判决生效后十日内支付原告俞惠忠176511.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，公告费560元，合计4390元，由被告包锦平、王振云、太仓市璜泾福运化纤厂负担。此款原告俞惠忠已预交，本院不再退还，各被告在支付上述款项时一并支付原告俞惠忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 凌 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第43-1号
原告深圳惠美亚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘峰。
委托代理人杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
被告惠州市永明晟科技有限公司，住所地惠州市潼侨镇。
法定代表人陈明生。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告深圳惠美亚科技有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告深圳惠美亚科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳惠美亚科技有限公司撤回对被告惠州市永明晟科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币597元，因撤诉减半收取人民币299元，由原告深圳惠美亚科技有限公司承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗晓芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1043号
原告：戴杨，男，1977年1月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：李思翰，男，1977年10月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：袁琴，女，1978年9月20日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告戴杨与被告李思翰、袁琴民间借贷一案，本院2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王富强独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴杨委托代理人陈琦、王军涛到庭参加了诉讼，被告李思翰、袁琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴杨诉称：2015年11月23日，被告李思翰因资金周转需要，通过江苏慧选资产管理有限公司铜陵分公司（以下简称江苏慧选铜陵分公司）提供咨询、审核服务，向原告借款257，600元整，约定还款方式为等额本息还款，并出具借条一份，后原告通过富友代收付平台向被告李思翰转账188，015元，另差额57，600元为被告委托原告以现金方式支付给江苏慧选铜陵分公司的服务费，差额11，985元为被告支付给原告的履约保证金。第一个还款日到期后被告即开始不予归还借款，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：一、解除原被告之间的《个人房产抵押借款合同》；二、判令被告偿还原告借款本金257，600元及利息；三、判令被告向原告支付逾期违约金33，479元、罚息27，048元合计共60，527元；四、判令原告行使抵押权，以抵押的房产进行拍卖、折价、变卖价款中优先受偿；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告李思翰、袁琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告戴杨为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；二、被告李思翰、袁琴的身份证复印件各一份，证明两被告的身份；三、个人房产抵押借款合同、借条复印件一份，证明借款的事实；四、房地产他证复印件一份，证明原告对被告所有的春暖花开家园17栋2单元1603室、兰馨苑10栋二单元101室两房屋享有抵押权；五、江苏慧选铜陵分公司出具的证明，证明原告通过该公司向被告借款和支付服务费57，600元的事实；六、委托打款协议、打款凭证复印件各一份，证明原告委托江苏慧选铜陵分公司于2015年11月27日向被告转账借款本金188，015元；七、被告李思翰、袁琴的户口簿、结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李思翰、袁琴未向本院提供证据。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年11月23日，被告李思翰、袁琴通过江苏慧选分公司提供咨询、审核服务，约定向原告借款。被告李思翰、袁琴向原告出具借条一份，借到257，600元整；当日被告与原告戴扬签订《个人房产抵押借款合同》并办理房地产他项权证，《个人房产抵押借款合同》中载明借款金额为二十万元，约定还款方式为等额本息还款，还款期限为18个月，自次月27日起开始还款，房地产他项权证债权数额为二十万元。后原告通过富友代收付平台于2015年11月27日向被告李思翰转账188，015元，原告受被告委托依约向江苏慧选铜陵分公司支付服务费57，600元。第一个还款日到期后被告即开始不予归还借款。
另查明，被告提供抵押的房产春暖花开家园17栋2单元1603室和兰馨苑10栋二单元101室在抵押前已在上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行设定抵押借款93万元整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李思翰、袁琴出具的借条及原被告签订的《个人房产抵押借款合同》是双方真实意思表示，应认定合法有效。李思翰收到借款后，未能依约偿还借款及利息，已构成违约。戴杨要求李思翰、袁琴偿还借款本金和相应利息，符合法律规定，予以支持。因借条载明的借款金额与实际转账的金额不符，借款本金应按李思翰、袁琴实际收到的金额及原告代被告支付的服务费合计245，615元予以认定。对原告主张的违约金及逾期还款的罚息，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，以年利率24%计算。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间所借的债务应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的《个人房产抵押借款合同》；
二、被告李思翰、袁琴于本判决生效之日起十日内偿还原告戴杨借款本金245，615元和相应利息（以245，615元为本金自2015年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付）；
三、原告戴杨在上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行对铜陵市春暖花开家园17栋2单元1603室及兰馨苑10栋二单元101室两处房产行使抵押权后，可以对抵押物进行拍卖、变卖处理，在20万元数额范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告戴杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，142元，减半收取3，071元，原告戴杨负担50元，被告李思翰、袁琴负担3021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王富强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1572号
上诉人（原审原告）：王子银，男，1960年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：果城建工集团有限公司（原四川省南充市天瑞建筑工程有限公司），住所地四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，董事长。
委托诉讼代理人：罗国康，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：魏廷树，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
上诉人王子银因与被上诉人魏廷树、果城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王子银于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，王子银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王子银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王子银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 张力骁
审 判 员 罗 润
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王付兵
书 记 员 张璐蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第184号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市解放区和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告岳玉明，男，1977年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告岳玉明、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告岳玉明，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告岳玉明签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额110000元整，借款期限自2005年10月25日至2035年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年9月9日，原告与被告岳玉明、市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告岳玉明因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告岳玉明于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告岳玉明不是是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与二被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、二被告立即向原告清偿借款本金87382.54元及利息（2015年6月30日之前的利息为10906.35元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第52号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费1220元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第184号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。住所地：焦作市解放区和平中街**号。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告岳玉明，男，1977年9月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告焦作市道路运输管理局。住所地：焦作市高新区塔*****号。
法定代表人郑保山，局长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）与被告岳玉明、焦作市道路运输管理局（以下简称市运管局）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟、郁翔，被告岳玉明，被告市运管局的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2005年10月22日，原告与被告岳玉明签订了《个人住房借款合同》，主要内容是：借款金额110000元整，借款期限自2005年10月25日至2035年10月25日，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细的约定；2005年9月9日，原告与被告岳玉明、市运管局签订了《合作住房贷款协议书》，约定：在房屋建成交付使用并办妥抵押登记之前，若被告岳玉明因故无法继续还款时，被告市运管局应承担剩余部分的清偿责任。”2005年10月24日，原告与市运管局签订《“批量型”个人住房贷款协议书》，约定：甲方如实提供此次集资建房过程中向乙方申请贷款职工的基本情况，并保证材料的真实性，否则将承担由此带来的一切责任。”合同签订后，原告依约足额发放借款本金，被告运管局于2007年交付房屋，被告岳玉明于2011年3月无故不再履行还款义务，且至今未办理房屋抵押登记。经查，被告岳玉明不是是运管局的职工，其提供的材料是虚假的。后原告多次找到三被告协商无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与二被告于2005年10月22日签订的《个人住房借款合同》、《合作住房贷款协议书》、《“批量型”个人住房贷款协议书》立即到期；2、二被告立即向原告清偿借款本金87382.54元及利息（2015年6月30日之前的利息为10906.35元，2015年7月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原告曾以本案同样的诉求在2013年5月30日向本案被告提出过诉讼。本院以原告起诉的内容涉嫌犯罪、不属于人民法院受案范围为由，于2013年9月16日作出（2013）解民二金初字第52号民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行起诉。该裁定书作出后，原、被告均未上诉。现该裁定仍处于生效状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院作出的生效裁定对原被告具有约束力，在未经法定程序对生效裁定予以纠正前，原告的起诉违反了一事不再理的原则。且在本次起诉中，原告亦未提供证据证明其起诉的内容经有关机关认定不属于犯罪，故此其在本院作出生效裁定后再次起诉亦缺乏事实基础。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行的起诉。
本案受理费1220元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1294号
原告上海锦湾服饰有限公司。
法定代表人宓苏佳，系公司总经理。
委托代理人邵峰，系法律工作者。
被告营口东洋缝制品有限公司。
法定代表人金佑泰，系公司董事长。
原告上海锦湾服饰有限公司诉被告营口东洋缝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵峰到庭参加了诉讼，被告营口东洋缝制品有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，2013年5月3日起原告多次给被告送弹力绳、松紧带、织带等服装用料，按约定原告给被告出具增值税发票，被告支付原告货款，但被告收到增值税发票后，至今未给付货款，现原告诉至法院请求判决被告给付货款87332.75元。
被告营口东洋缝制品有限公司经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2013年3月20日至2013年10月15日期间，被告多次从原告处购买弹力绳、白牙绳、松紧带、提字织带等服装用料，累计货款人民币87332.75元。原告于2014年4月21日起诉至本院后，被告尚欠87332.75元货款未付。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，上海增值税专用发票、送货单、发注单等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付被告购买的服装用料，被告理应履行付款义务，被告未及时给付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口东洋缝制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海锦湾服饰有限公司货款人民币87332.75元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023.00元，由被告营口东洋缝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张雪娇
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第493号
上诉人（原审原告）广安市华蓥恒飞煤业有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人彭小云，该公司经理。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆全，男，生于1962年6月14日，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
上诉人广安市华蓥恒飞煤业有限公司因与被上诉人张庆全劳动争议纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人广安市华蓥恒飞煤业有限公司委托代理人陈园园，被上诉人张庆全委托代理人雷黎明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
一审法院查明，张庆全在广安市华蓥恒飞煤业有限公司从事采煤工作。2011年8月，广安市华蓥恒飞煤业有限公司为张庆全缴纳了生育保险。2011年9月、10月、12月、2012年2月、2012年8月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至9月，广安市华蓥恒飞煤业有限公司为张庆全缴纳了工伤保险。双方于2014年4月1日签订了书面的劳动合同，合同期限为2014年3月21日起至2015年1月30日止。2014年4月27日，张庆全突发疾病，到四川省华蓥广能总医院住院9天后出院。张庆全出院后休息了一段时间，到广安市华蓥恒飞煤业有限公司要求继续上班。张庆全称，广安市华蓥恒飞煤业有限公司未让其从事原岗位，其无法胜任新安排的岗位，要求安排原工作未果，就未在广安市华蓥恒飞煤业有限公司处上班。
2014年12月5日，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会对双方确认劳动争议纠纷一案，作出华劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。广安市华蓥恒飞煤业有限公司不服该仲裁裁决，遂向该院起诉。
一审法院认为，2014年3月21日至2015年1月30日，双方存在劳动关系。广安市华蓥恒飞煤业有限公司系依法成立并登记的从事煤炭开采和洗选业的企业，具备合法用工主体资格。劳动关系自用工之日起建立。2014年4月1日，双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2014年3月21日起至2015年1月30日止。且广安市华蓥恒飞煤业有限公司陈述张庆全2014年3月21日起，在公司上班至张庆全因病离开。可以证明2014年3月21日起双方建立了劳动关系。广安市华蓥恒飞煤业有限公司辩称，2014年4月27日张庆全生病离开公司，病愈回来要求上班。广安市华蓥恒飞煤业有限公司给其安排工作，他不做，应认为是张庆全自动离职，双方劳动关系已经解除的辩称意见，未提交张庆全无法从事原工作，亦不能从事广安市华蓥恒飞煤业有限公司安排的其他工作的证据，也未提交书面解除劳动合同的通知予以证实，该院对该辩称意见不予采纳。因此，2014年3月21日至2015年1月30日，双方存在劳动关系。
2009年2月至2014年3月20日双方亦存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”的规定，张庆全提交了广安市华蓥恒飞煤业有限公司2011年8月起为张庆全缴纳生育及工伤保险的名册，广安市华蓥恒飞煤业有限公司对保险名册的真实性无异议，因此，保险名册可以证实双方劳动关系成立。同时，该院责令广安市华蓥恒飞煤业有限公司在规定时间内提交证明双方2009年2月以来，双方不存在劳动关系的证据，广安市华蓥恒飞煤业有限公司逾期未提交。广安市华蓥恒飞煤业有限公司辩称之前签的劳动合同已经解除，解除后新的合同是重新签订的，该辩称意见无法证明2009年2月以来，双方不存在劳动关系。因此，该院确认双方从2009年2月起至2015年1月30日止存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：广安市华蓥恒飞煤业有限公司与张庆全自2009年2月起至2015年1月30日止存在劳动关系。
一审宣判后，广安市华蓥恒飞煤业有限公司不服上述判决并向本院提起上诉称，1、2014年4月27日张庆全离岗未履行请假手续，因此张庆全属于自动离职，双方劳动关系已于2014年4月27日终止；2、一审的证据不能证明张庆全2009年2月就在他公司工作，且张庆全与他公司的劳动关系已于2013年底解除。故请求撤销原判，依法改判双方之间不存在劳动关系。
张庆全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，生育保险、工伤保险缴费名册和《劳动合同》等证据可以综合证明2011年8月至2015年1月30日广安市华蓥恒飞煤业有限公司与张庆全存在劳动关系。广安市华蓥恒飞煤业有限公司辩称2013年底前双方劳动关系已经解除，但因没有提供证据予以证明，其主张本院不予支持。同时，广安市华蓥恒飞煤业有限公司辩称2014年4月27日张庆全自动离职双方劳动关系于2014年4月27日终止，但根据2014年1月至9月工伤保险缴纳名册，可以认定2014年4月27日双方之间劳动关系并没有终止，而且广安市华蓥恒飞煤业有限公司亦没有提供解除劳动合同的证据，因此，其主张本院不予支持。
张庆全主张其从2009年在广安市华蓥恒飞煤业有限公司上班，其未提供证据予以证明，根据2011年8月广安市华蓥恒飞煤业有限公司生育保险缴纳名册，本院认定张庆全与广安市华蓥恒飞煤业有限公司从2011年8月开始存在劳动关系，一审法院认定从2009年2月开始双方之间存在劳动关系错误，本院予以纠正。广安市华蓥恒飞煤业有限公司提出一审的证据不能证明张庆全2009年2月就在他公司工作的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第245号民事判决为：广安市华蓥恒飞煤业有限公司与张庆全自2011年8月起至2015年1月30日止存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人广安市华蓥恒飞煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年八月三日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初342号
原告：杜海港。
被告：周建波室。（现下落不明）
被告：宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥芦江二路*号。
代表人：周建波，该厂厂长。（现下落不明）
原告杜海港为与被告周建波、宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，诉请：要求被告周建波归还借款人民币30000元，并支付自2015年10月3日起至实际履行日止按年利率18%计算的违约金，被告宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜海港到庭参加诉讼，被告周建波、宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周建波向原告杜海港出具借条一份，载明：今向杜海港借到人民币叁万元整（30000元），借款期限为一个月，2015年9月2日至2015年10月2日。到期必须无条件归还，若逾期不归还，则必须支付每日千分之五的违约金和罚息，时间计算到实际还款日止，若本借条发生纠纷，由宁波市镇海区人民法院管辖，担保人承担连带责任。宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂在借条担保人一栏盖章。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建波返还原告杜海港借款人民币30000元，支付自2015年10月3日起至实际履行之日止按年利率18%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂对上述被告周建波应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂承担保证责任后，有权向被告周建波追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告周建波、宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 徐明霞
二〇一六年六月十六日
代书 记员 吕柳彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4441号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，1995年5月31日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：张笑天，男，1994年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告：杨从梅，女，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告：张伯玉，男，1961年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告张笑天、杨从梅、张伯玉追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张笑天偿还原告代偿款51123.93元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂算至起诉之日，垫付金额的利息共计为1693元）；2.判令被告杨从梅、张伯玉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告张笑天、杨从梅、张伯玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月原告（甲方）与被告张笑天（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告杨从梅、张伯玉向原告出具《反担保函》，承诺对由贷款人原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。2015年9月7日被告张笑天与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定张笑天因购买车辆向工行艮山支行申请贷款78694元，还款期数12期，张笑天向工行艮山支行支付手续费2817.25元，分期支付手续费，还款期数12期。同日，张笑天与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，张笑天以所购车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告张笑天未按期还款，原告于2016年4月25日为其垫付51123.93元。
本院认为：原告与被告张笑天签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告张笑天未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告杨从梅、张伯玉作为连带保证人，应对被告张笑天的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笑天于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款51123.93元及利息（利息以51123.93元为基数从2016年4月25日起按日万分之六的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告杨从梅、张伯玉对被告张笑天前述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告张笑天负担，被告杨从梅、张伯玉连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张笑天、杨从梅、张伯玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢燕宇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第765号
原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘高峰。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，2015年6月5日本院向原告海阳市农村信用合作联社已通知限期原告于2015年6月20日向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，原告在限定期限内未向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误，在通知的期限仍未向本院提供明确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对刘高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年六月二十六日
书记员 纪程文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1014号
申请执行人：杨靖宇，男，1980年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被执行人：徐国峰，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在执行杨靖宇与徐国峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨靖宇要求被执行人徐国峰归还本金17万元并支付受理费3,700元，并归还借款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 王 莹
审判员 凌继法
二〇一七年六月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1014号申请执行人：杨靖宇，男，1980年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被执行人：徐国峰，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行杨靖宇与徐国峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨靖宇要求被执行人徐国峰归还本金17万元并支付受理费3,700元，并归还借款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  凌继法二〇一七年六月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5855号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘萍，女，1984年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：程志斌，男，1983年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告刘萍、程志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年七月二十七日
书记员 高娟
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初97号
原告景刘毅，男，1985年10月15日出生，汉族，住白水县尧禾镇汉寨村*组，村民，身份证号码为：6105271985********。
委托代理人刘磊，女，1992年5月25日出生，汉族，住白水县尧禾镇汉寨村*组，系原告之妻，身份证号码为：6105271992********。
被告周玉海，男，出生年月不祥，汉族，住白水县城关镇粮北村种子公司向东兴华小区东边向北第一巷道口北三层二楼东户，居民。
原告景刘毅与被告周玉海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景刘毅委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，原告景刘毅、被告周玉海经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告景刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付欠原告工资8300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年8月至2016年12月，被告周玉海雇佣原告景刘毅在白水县尧禾镇百草村、蒲白矿务局马村矿等地方从事建筑，原告系技术工，每天工资200元。施工结束后，被告以甲方未支付为由未向原告支付，2017年元月1日，被告向原告书写欠条一张，载明：“今日欠到小景工资8300元”。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2017年元月1日被告向原告书写的欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬8300元至今未付的事实。
被告周玉海未出庭，亦未提交书面答辩状。
根据上述原告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2016年8月至2016年12月，被告周玉海雇佣原告景刘毅在白水县尧禾镇百草村、蒲白矿务局马村矿等地从事建筑，施工结束后，被告未向原告支付劳动报酬，2017年元月1日，被告向原告书写欠条一张，载明：“今日欠到小景工资8300元”。后经原告多次催要未果，诉至法院。
另在本院审理的过程中，被告周玉海之妻石会侠曾表示拖欠原告劳动报酬8300元属实，仅因现在没有钱才未向原告支付。
本院认为，被告周玉海拖欠原告景刘毅劳动报酬8300元，有被告向原告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，现原告要求被告清偿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周玉海于本判决书生效后十五日内支付原告景刘毅劳动报酬8300元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 飞
二〇一七年三月九日
书记员 牛蓓蕾
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第236-1号
原告：李绪花，女，汉族，1975年2月26日生，住山东省平原县。
被告：徐景彬，男，汉族，1980年12月11日生，住山东省平原县。
本院在审理原告李绪花诉被告徐景彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李绪花的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二四条之规定，裁定如下：
对被告徐景彬所有的价值5万元的财产以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 赵 利
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 冰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第480号
罪犯梁俊才，男，生于1963年1月10日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）乐刑初字第8号刑事判决，以被告人梁俊才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2007年8月20日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第510号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯梁俊才在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对梁俊才减刑。
经审理查明，罪犯梁俊才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁俊才在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁俊才减刑十一个月。
刑期至2026年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1623号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
负责人：卢飞，该支行行长。
被执行人：茹立，农民。
被执行人：王海亚，农民。
被执行人：张忠治，农民。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第771号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被执行人茹立、王海亚、张忠治金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款317760.6元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3033元、执行费4666.41元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1623号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1623号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。负责人：卢飞，该支行行长。被执行人：茹立，农民。被执行人：王海亚，农民。被执行人：张忠治，农民。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第771号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被执行人茹立、王海亚、张忠治金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款317760.6元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3033元、执行费4666.41元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1623号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年四月二十九日代书 记员  李宇飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1号
原告：俞琦，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
被告：赵君华，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告俞琦与被告赵君华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞琦的委托诉讼代理人袁春松到庭参加诉讼，被告赵君华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)200,000元；2、判令被告支付利息及违约金(以200,000元为基数，自2016年12月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付律师费8,000元。事实和理由：2016年12月8日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款200,000元，并对借期、利息以及逾期还款的违约金等进行了约定。原告交付借款后不久就发现被告在外多方借款，故提前向被告催讨还款。经协商，被告承诺于2016年12月23日先归还144,000元，余款仍按照原定时间归还。但被告到期后并未还款，故起诉要求判如诉请。
被告赵君华辩称，其通过案外人介绍与原告相识。2016年12月8日，其收到原告转账200,000元并出具了相应的借条和收条，但实际借款仅有120,000元，余款已通过现金形式返还原告。当月15日，原告向其催讨还款，经协商确定应归还的金额为120,000元及利息24,000元。因此，被告仅同意归还144,000元及支付律师费8,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国工商银行转账凭证、承诺书、民事诉讼委托代理合同、律师费发票为证，对此被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告借款并出具借条一张，约定借款金额为200,000元，于2017年1月7日一次性还本付息，月息3%，逾期归还应承担30%的违约金和因此产生的交通费和律师费等。当日，原告向被告名下尾号为5333的中国工商银行账户内转入200,000元，被告出具收条一张予以确认。2016年12月15日，被告又向原告出具承诺书，承诺双方之间的债务借款144,000元于2016年12月23日前归还，如逾期应承担相应法律责任并承担因此发生的相关费用。后双方因还款问题发生争议，原告起诉并聘请律师代理诉讼，支付律师费8,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提供借条、收条、转账记录等证据证明被告向原告借款200,000元并对借期、利息以及逾期还款责任进行约定的事实，被告虽辩称实际借款金额仅为120,000元，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。此后，被告又承诺提前归还144,000元，应按约履行，同时该承诺书中对借款的利息没有约定，应视为双方对该笔借款变更约定为无息借款，而余款56,000元则应遵照原约定履行。现被告至今未归还借款，显属无理，应承担相应的法律责任。其中，144,000元应自2016年12月24日开始，按年利率6%计算逾期还款利息，而余款56,000元按原约定应支付利息和违约金的标准较高，原告主动调整至按年利率24%主张，于法无悖，本院予以准许。原告另主张律师费8,000元，被告对此并无异议，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内归还原告俞琦借款200,000元；
二、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内支付原告俞琦借款利息(以56,000元为基数，自2016年12月9日起至2017年1月7日，按年利率24%计算)；
三、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内支付原告俞琦逾期利息(以144,000元为基数，自2016年12月24日至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以56,000元为基数，自2017年1月8日至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；
四、被告赵君华应于本判决生效之日起十日内支付原告俞琦律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,204元、诉讼保全费1,496元(原告俞琦已预缴)，均由被告赵君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3408号
原告：张凯，男，1972年9月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住方城县。
被告：ＸＸＸ，男，1967年11月25日生，住方城县。
原告张凯与被告ＸＸＸ为买卖合同纠纷一案，在审理本案过程中，原告张凯于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告张凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张凯负担。
审判员 梁付营
二〇一七年八月九日
书记员 李晓丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1904号
原告屈某某。
被告黄某某。
本院在审理原告屈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告屈某某承担。
审判员 田秋玲
二〇一八年二月七日
书记员 杨 青
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1053号
原告：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地：当涂县姑孰镇长江国际酒店内。
法定代表人：方向东，公司经理。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1985年8月13日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市长钢物业管理有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马鞍山市长钢物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市长钢物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市长钢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市长钢物业管理有限公司负担。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 芬
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初72号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张某某，男，19XX年X月X日生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，农民。被告人张某某2016年7月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪到宜川县公安局投案自首，2016年8月22日被子洲县公安局取保候审；2017年8月4日被子洲县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检刑诉字[2017]65号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人张某某意见，决定适用简易程序审理，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年5、6月份的一天，被告人张某某经张某A（已判决）介绍，以3000元的价格从姜某某（已判决）处购买了姜某某盗窃所得的红色大阳DY175ZH-2赃物三轮摩托车一辆，该三轮摩托车经鉴定，市场价格7701元。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某犯罪后认罪态度较好，其所购买赃物被追回并退还给失主，公诉机关当庭建议对被告人张某某单处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主霍某某的证言；已决犯姜某某、张某A的供述；子洲县公安局发还物品、文件清单、价格认定结论书；被告人张某某侦查时的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某对明知他人犯罪所得的赃物进行购买，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪的追究活动，触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案自首，如实交代自己的犯罪事实，其自首成立。被告人张某某所购赃物被公安机关依法追回并退还失主，社会危害相对较小。故公诉机关的量刑建议和被告人张某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 马建宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张婉婉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第139号
原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会，住所地法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人何铁刚，系法库县包家屯镇包家屯村民委员会主任。
委托代理人高明军，男。
被告杨红军，男。
原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会与被告杨红军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁洪强独任审理，本案在审理过程中，原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县包家屯镇包家屯村民委员会负担。
审判员 郁洪强
二〇一五年四月九日
书记员 乌晓光
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1766号
罪犯毛祥磊。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月14日作出（2013）南刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人毛祥磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币9300.02元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯毛祥磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一），附带民事赔偿人民币9300元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯毛祥磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯毛祥磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛祥磊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月4日起至2019年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初39号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年1月20日因涉嫌滥伐林木罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2017年1月5日由栾川县人民检察院重新办理取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某因发展袋料香菇需要，遂产生砍伐栎类树木粉碎锯末混合种植的想法。2016年1月3日，被告人王某某在未办理林木采伐手续的情况下，使用手锯、斧子等工具，到狮子庙镇红光村大竹园组幢沟胡子洞洼自家林坡上开始砍伐树木。后用油锯砍伐林木，一直砍到1月13日。随后在其妻子郭某某、次子王某某的帮助下，使用农用三轮车将将砍伐的木材运至自家门前及对面大路边存放。2016年1月14日，栾川县森林公安局将王某某所采伐的林木当场查获。经鉴定：王某某非法采伐木材共529节，材长0.7米至3.8米，小头直径径阶6公分至24公分，折合立木材积12.129立方米。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解，证人证言，扣押物品清单，现场及赃物照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在自家林坡上砍伐桦栎树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人王某某的作案工具手锯、油锯、斧子予以没收。
三、公安机关扣押的林木依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝 斐
审 判 员 王戈鹏
审 判 员 韩庆芳
二〇一七年三月二日
书记员代 银 鹏
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00253号
申请执行人上海苏尔寿工程机械制造有限公司。
被执行人郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司。
本院已立案受理上海苏尔寿工程机械制造有限公司申请执行郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月13日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 柳太平
二〇一五年三月十日
书记员 何瑞卿
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00253号申请执行人上海苏尔寿工程机械制造有限公司。被执行人郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司。本院已立案受理上海苏尔寿工程机械制造有限公司申请执行郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月13日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  柳太平二〇一五年三月十日书记员  何瑞卿
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执762号
申请执行人：江苏某某实业有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托代理人：吕某某，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：华某，江苏××律师事务所律师。
被执行人：庄某某。
申请执行人江苏某某实业有限公司与被执行人庄某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宝商初字第219号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人庄某某应给付申请执行人江苏某某实业有限公司借款及相关诉讼费用141150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人庄某某银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人庄某某名下银行无存款，亦无其他可供执行的财产线索。2016年6月1日，本院依法作出（2016）苏1023执762号执行决定书，将被执行人庄某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人庄某某银行无存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第219号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4611号
原告宁德市支点文化传播有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人周焕杰，总经理。
被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林文川。
原告宁德市支点文化传播有限公司与被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周焕杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市支点文化传播有限公司诉称，原被告双方一直均有广告业务往来。2014年1月份，原、被告双方口头约定，2014年间被告公司的广告业务继续由原告公司承接，双方对广告的制作费也做了口头约定。口头协议达成后，原告依约履行制作被告公司1-12月份的广告，而被告仅支付原告1-3月、6-12月的广告制作费用外，对原告4-5个月两个月的广告制作费16007元拒不支付（其中2014年4月份广告制作费11677元、5月份广告制作费4330元）。经原告催讨，被告均以各种理由推诿，不付款。2015年6月16日，原告再次以书面邮件的方式进行催讨，被告仍置之不理。原告多次向被告催讨未果，遂诉请判令：被告支付广告制作费人民币16007元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明:原告为支持其主张出示证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年5月27日、2014年6月21日出具的发票存根联2张，证明2014年4月份的广告制作费为11677元，5月份的广告制作费为4330元，两张发票合计金额为16007元，原告已将两张发票的客户联给被告，但至今被告未将该款支付原告；3、物料清单2张，证明2014年4月份、5月份的广告制作详细清单，合计金额为16007元；4、催款函及2015年6月16日的QQ邮箱截图，证明2015年6月16日原告通过电子邮件向被告催讨广告制作费16607元；5、2015年其他月份的广告费发票10张，证明被告已经将2014年其他月份的广告支付给原告；6、劳某住房公积金的账户明细单，证明劳某于2014年1月到2015年3月11日期间在被告公司工作；7、吴某的劳务合同，证明吴某2014年1月10日至今在原告公司工作；8、证人劳某、吴某的证言，共同证明证人劳某于2014年1月到2015年3月11日在被告公司工作，担任市场部经理，证人吴某从2014年1月10日至今在原告公司工作，涉案广告其经手制作，被告拖欠原告2014年4月份、5月份广告制作费至今未支付的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据均予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，在原告完成工作任务后，被告应及时向原告给付报酬。被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司尚欠原告宁德市支点文化传播有限公司广告制作费16007元未给付，事实清楚，证据充分。原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行给付义务，故原告诉请被告给付广告制作费16007元,并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德市支点文化传播有限公司广告制作费16007元，并支付逾期付款利息（从2015年11月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林蕊珠
郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4611号
原告宁德市支点文化传播有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周焕杰，总经理。
被告宁德国贸中邦汽车销售有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人林文川，总经理。
原告宁德市支点文化传播有限公司与被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁德市支点文化传播有限公司与被告宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年一月十五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第370-2号
申请执行人李清。
被执行人姚勤春。
申请执行人李清与被执行人姚勤春追偿权纠纷一案，我院在执行中，因被执行人已经履行（2012）嵩民初字第770号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对姚勤春名下皮卡车一辆、大众轿车一辆解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一四年九月十二日
书记员 李 波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初14号
原告高月秋，男，汉族，1981年11月12日生，现住唐山市丰南区，联系。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区第一盐场，住所地唐山市丰南区黑沿子镇，统一社会信用代码91130282601261222J。
法定代表人李世林，场长。
委托代理人任美娇，河北岱诚律师事务所律师。
原告高月秋与被告唐山市丰南区第一盐场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月秋及其委托代理人史凤泉、被告的委托代理人任美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年到被告处从事盐工工作，月工资人民币2500元，工龄已近12年。2016年8月，被告口头通知与原告解除劳动关系。因被告未按照法律规定履行相应的程序，被告的行为属于违法解除劳动合同，应当按照工龄满一年支付一个月工资的双倍的标准向原告支付赔偿金；又因被告从未与原告签订书面的劳动合同，根据法律规定，原告特向被告主张双倍工资的赔偿；被告至今也没有替原告缴纳社保费。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，应承担法律责任，遂向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故起诉要求判令被告向原告支付：违法解除劳动合同赔偿金人民币60000元、未签订书面劳动合同双倍工资人民币30000元、拖欠的奖金人民币4600元，为原告补缴社会保险费。
被告辩称，一、原告曾系本场职工，本场属于全民所有制企业，在2000年至2016年期间对企业固定资产实行了对外租赁，租赁人为现法定代表人李世林。2016年7月7日由区财政局、区城投公司和本场三方召开会议决定，因国家占地征用本场滩田，区财政局责令本场关闭。本场于2016年7月与原告终止劳动关系。根据《劳动合同法》第四十四条第五项规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”。原告要求支付赔偿金的诉请不符合《劳动合同法》第八十七条的规定，本场不属于违法解除劳动关系，是劳动合同法规定的终止情形，是劳动合同的终止。原告诉请依据法律条款错误，诉讼请求不当，本场不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，请求法院驳回原告该项诉讼请求。二、原告所诉未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉请不成立，该诉请已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到法律支持。三、本场不存在拖欠职工奖金的问题。四、本场已经按照法律规定为原告缴纳了社会保险。
经审理查明，原告自2005年3月到被告处从事盐工工作，双方未签订书面劳动合同。唐山市丰南区财政局（甲方）与被告的法定代表人李世林（乙方）签订资产租赁经营合同，自2011年1月1日将部分资产租赁给李世林经营盐业。并约定：本合同履行过程中如遇国家政策发生变化等重大问题，涉及本合同时，应服从政府决定，需终止合同时即刻终止，但不作为甲方违约。因政府发展项目建设需要，甲方提出需占用租赁资产时，本合同终止，乙方必须无条件将租赁资产交付给甲方，……。因区城投公司通知项目占地，被告于2016年3月17日向甲方提交情况报告。并于2016年7月10日、18日向甲方提交关于支付74名职工经济补偿金的实施方案和申请报告。于2016年7月底与职工终止劳动合同关系并发放经济补偿金。原告未签字支领，后于2016年10月19日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出“丰劳人仲案（2016）第209号”不予受理通知书，原告不服，于2017年1月3日向本院提起诉讼。
另查，被告自2007年1月始为原告缴纳医疗、养老等社会保险费至2016年12月。原告2015年9月至2016年7月平均月工资为人民币2093.36元。
上述事实，有“丰劳人仲案[2016]第209号”不予受理通知书、送达回执及申请书、医疗和养老保险证、参保人员账户确认表、资产租赁经营合同、占地情况报告、经济补偿金支付方案和报告、经济补偿金支领表、工资发放表、及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告自2005年3月始至2016年7月底在被告处工作11年5个月。被告因政府征用占地无法继续经营，而与原告终止劳动合同关系，于法无悖，被告应当向原告支付11.5个月平均工资的经济补偿金人民币24073.64元。原告所诉要求被告支付赔偿金的请求，因双方合同的终止不属劳动合同法规定的支付赔偿金的情形，不予支持；所诉要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，应于2007年4月底前主张，已超过诉讼时效，不予支持；所诉要求被告支付拖欠奖金的请求，无相关证据支持，理据不足，不予支持；所诉要求被告补缴社会保险费的请求，不属本院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告与被告自2016年8月1日起解除劳动关系；
二、被告自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金人民币24073.64元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年四月十一日
书记员 王慧玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终417号
上诉人（一审起诉人）：北京市朝阳区自然之友环境研究所。
住所：北京市朝阳区裕民路**号*号楼*层A201。
法定代表人：张赫赫。
上诉人北京市朝阳区自然之友环境研究所诉中石油云南石化有限公司环境污染责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京市朝阳区自然之友环境研究所上诉请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第13号民事裁定，责令该院受理北京市朝阳区自然之友环境研究所诉中石油云南石化有限公司环境民事公益诉讼一案。事实和理由：1、原告对于被告行为具有损害社会公共利益重大风险，认真履行了初步证明义务，昆明中院错误理解立案登记制和司法解释，错误地将行政许可行为而不是法律和事实作为裁判依据，裁定不予受理原告起诉错误。2、原告诉请禁止被告补办环评报批和撤回环境影响报告书，是对排除妨碍、消除危险民事责任的创造性运用，符合法律、地方性法规及司法解释，有利于保护社会公益和减少环境损害，昆明中院认定该诉求不属于民事公益诉讼范围不当。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，环境保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，根据民事诉讼法第五十五条规定提起公益诉讼，应有社会公共利益受到损害的初步证据或者提交被告的行为已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的初步证明材料。本案中，上诉人要求全面停止案涉项目建设的环境影响评价报告已经取得国家环境保护主管部门的批复同意，故其起诉提交的《关于中国石油云南1000万吨/年炼油项目环境影响报告书的批复》（环审[2012]199号）、《关于安宁工业园区中国石油云南1000万吨/年炼油项目入河排污口设置的批复》（长许可[2011]123号）、《国家发展改革委关于中国石油云南1000万吨/年炼油项目核准的批复》（发改能源[2013]56号）、《中石油云南安宁项目拟扩建环评报告今起公示》、《环境保护部关于2015年7月27日—2015年7月31日建设项目环境影响评价文件受理情况的公示》、《行政处罚决定书》（环法[2015]70号）、《云南炼油项目召开“大干90天、按时中交”动员会》、《中国石油云南1000万吨/年炼油项目优化调整（中国石油—沙特阿美合资云南1300万吨/年炼油项目）环境影响报告书》节摘、《2013云南省环境状况公报》节摘、《延迟焦化装置事故案例分析及安全措施》、《延迟焦化装置危险性分析及预防》等证据材料不能说明“有社会公共利益受到损害”或“被告的行为已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险”。同时，上诉人关于禁止补办环境影响评价文件报批并责令撤回的诉讼请求，因属于行政机关行政管理权限调整范围，不属于受理民事公益诉讼的范围。
综上，北京市朝阳区自然之友环境研究所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年六月十二日
书记员 麦恒毅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2792号
上诉人（原审原告）陈缘，女，1940年出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人（原审原告）林连固，男，1936年出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列上诉人的委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽珍，女，1957年出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
上诉人陈缘、林连固因与被上诉人陈丽珍返还原物纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈缘、林连固向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈丽珍立即腾退其所侵占的位于厦门市湖里区高林社405号之一楼房屋；2.陈丽珍承担自起诉之日（2014年3月12日）起至实际腾退之日止的房屋占用费（占用费按每月1000元计算）。
原审判决查明：厦门市湖里区高林社405号（原门牌号556号）系2009年-2010年间在原来的林挑取（已去世）所有的宅基地上修建，从修建至今未取得合法批建手续。
2012年，陈缘、林连固之子林建义因与陈丽珍离婚纠纷诉至法院，原审法院判决准予林建义与陈丽珍离婚，并对其他损害赔偿问题一并判决处理，对于陈丽珍在诉讼期间主张分割湖里区高林社405号（原门牌号556号）房屋，法院以权属尚存争议为由未作分割。宣判后，陈丽珍不服，提起上诉。2013年11月20日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第2834号民事判决，驳回上诉，维持原判。
陈缘、林连固提交厦门市湖里区高林社区居民委员会2010年9月28日、2013年4月22日《证明》各一份、厦门市湖里区禾山镇高林村老人协会高林社老人分会2010年10月8日盖章确认的《申请书》、《证明信》，用于证明湖里区高林社405号（原门牌号556号）房屋为陈缘、林连固所有。陈丽珍认为上述单位没有证明资质，对《证明》、《申请书》拟证明内容不予确认，对《证明信》真实性不予确认。
陈丽珍提交《申请书》、厦门市湖里区高林社区居民委员会2013年11月15日《情况说明》一份、2014年5月16日《证明》一份、厦门市湖里区禾山镇高林村老人协会高林社老人分会2013年1月15日《说明》一份，用于证明上述单位曾向陈缘、林连固出具的《证明》等系为了方便群众以及讼争房屋系2009年10月16日林建义申请翻建。陈缘、林连固对《情况说明》、《说明》表面真实性确认，但对陈丽珍拟证明内容不予确认，对《申请书》真实性不予确认。
原审判决认为：本案系返还原物纠纷。陈缘、林连固和陈丽珍提交的关于讼争房屋来源证明及翻建申请证明，出具证明的单位均为厦门市湖里区高林社区居民委员会和厦门市湖里区禾山镇高林村老人协会高林社老人分会。首先，上述二单位系群众性自治组织，其出具的证明不属于物权证明，在证据效力上等同于证人证言。其次，上述二单位先后为陈缘、林连固和陈丽珍出具的证明材料内容相互矛盾，因此，对陈缘、林连固和陈丽珍提交的证据中上述二单位作出的证明材料，法院不予采信。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋未办理权属登记，陈缘、林连固对其主张的讼争房屋所在地块土地系陈缘继承其哥哥林挑取而取得以及讼争房屋系陈缘、林连固出资翻建均未提交充分证据予以证明，因此陈缘、林连固要求陈丽珍返还讼争房屋并支付房屋占用费的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈缘、林连固的诉讼请求。案件受理费25元，由陈缘、林连固负担。
宣判后，陈缘、林连固不服，向本院提起上诉。
上诉人陈缘、林连固上诉称，请求撤销原审判决，改判支持陈缘、林连固在原审的诉讼请求。主要理由：一、原审诉讼中，由陈缘、林连固提供的并经双方质证的多份可以证明讼争土地系陈缘继承其哥哥林挑取之土地，并由陈缘、林连固出资建设的证据未予以引述及采信，驳回陈缘、林连固在原审诉讼，是错误的。讼争房屋系陈缘继承其哥哥林挑取而取得土地使用权，并由陈缘、林连固与其女婿共同出资翻建的。该事实，原审中已对双方的证据进行了质证，这些证据包括了证明讼争房屋所在土地原为林挑取所有的《档案摘录》、证明陈缘系为林挑取唯一继承人的高林社区居民委员会的两份《证明》，由讼争所在地块四临邻居所作的陈缘系为林挑取唯一继承人及讼争房屋系由陈缘、林连固出资建设的《证明信》、高林社老人分会多位老人在陈缘、林连固申请书的签名证明的讼争房屋系陈缘、林连固所建之《申请书》。陈缘、林连固在原审开庭后补充的与其女婿共同出资兴建讼争房屋的《协议书》，兴建房屋所购买各种材料的《票据》、《凭证》。这些补充证据在原审判决所认定的证据及事实中，都未予以体现。对居委会及老人分会的《证明》原审法院以证明材料内容相互矛盾不予采信。原审判决以陈缘、林连固没有充分证据证明土地来源及房屋兴建的事实为由判决驳回陈缘、林连固在原审诉讼请求，是错误的。二、陈缘、林连固认为对于历史遗留房屋的争议，原审若认为居委会证明内容相互矛盾，应当依职权主动调查。
被上诉人陈丽珍答辩称：陈缘、林连固没有证据证明讼争房产系其所有，故对讼争房产不享有任何权利。原审判决正确，应当维持。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。
另查明，陈缘、林连固认为原审判决遗漏查明其原审提交证明讼争房屋的陈缘、林连固与其女婿的协议书及讼争房产的建筑等材料。陈丽珍认为陈缘、林连固提交的这些协议书是陈缘、林连固与其女婿签署的，是伪造的，且这些证据材料都无法证明讼争房产是陈缘、林连固所有。
本院认为：陈缘主张讼争房屋系其继承其哥哥林挑取而取得土地使用权，但未提供有效的证据加以证明。陈缘、林连固原审提交的证明、申请书、证明信等非有权机关出具的权属证据，且根据原审查明事实，讼争房屋没有取得合法建造手续，原审判决驳回陈缘、林连固的诉讼请求是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈缘、林连固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执744号
申请执行人：黄秀华，男，生于1972年12月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1471号民事调解书,受理黄秀华申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3095元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa1365bc-9feb-4ea9-b69f-a79300a6a0c0&imgId=YWExMzY1YmMtOWZlYi00ZWE5LWI2OWYtYTc5MzAwYTZhMGMwMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执744号申请执行人：黄秀华，男，生于1972年12月21日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1471号民事调解书,受理黄秀华申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3095元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1323号
原告魏峰，男，住大同市城区。
被告张庆，男，汉族，住被告大同市城区。
被告李海燕，女，住同被告张庆。
本院在审理原告魏峰与被告张庆、李海燕借款合同纠纷一案中，原告魏峰于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张庆、李海燕银行存款768000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供魏荣华、曹建祖名下位于大同市城区XXX房屋担保。
本院认为，原告魏峰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张庆、李海燕银行存款768000元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年五月二十七日
书记员 王晓文