wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初9378号
原告张宝珍，女，1967年12月19日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：谢文伟、程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李维强，男，1978年4月29日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告张宝珍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、李维强合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法进行审理。
原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还借款剩余本金人民币80000元及收益（依年息12%计算，自2016年6月29日至还清本借款之日止）；2、被告三承担担保责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费用。事实及理由:2015年7月8日，张宝珍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100041217的《出借咨询与服务协议》，2015年9月28日，张宝珍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100055444的《出借咨询与服务协议》因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张宝珍的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1860元，本院退回原告张宝珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 源
审 判 员 黄子辰
代理审判员 何 牧
二〇一七年三月九日
见习书记员 李 娟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初9378号原告张宝珍，女，1967年12月19日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：谢文伟、程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李维强，男，1978年4月29日生，汉族，住江苏省宝应县。原告张宝珍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、李维强合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法进行审理。原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还借款剩余本金人民币80000元及收益（依年息12%计算，自2016年6月29日至还清本借款之日止）；2、被告三承担担保责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费用。事实及理由:2015年7月8日，张宝珍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100041217的《出借咨询与服务协议》，2015年9月28日，张宝珍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100055444的《出借咨询与服务协议》因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张宝珍的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1860元，本院退回原告张宝珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 源审 判 员  黄子辰代理审判员  何 牧二〇一七年三月九日见习书记员  李 娟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第614号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人郑世峰，男。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16014号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16014号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活（建筑）垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16014号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16014号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02861号
原告张某某，女，1986年3月23日出生，汉族。
被告蔡某某，男，1983年8月3日出生，汉族。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蔡某某及其委托代理人杜永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告2006年初经人介绍认识，见过一面后，在媒约之言的撮合下于2007年1月1日结婚，2008年1月9日生一子蔡某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后双方感情不和，性格差异太大，根本没有共同语言。原告怀孕八个月，因被告打麻将两人发生争吵，被告对原告拳打脚踢，导致儿子八个月早产。还有2次，被告和原告因家庭琐事发生争吵，被告掐原告的脖子，害原告差点丧命，其中1次，被告掐我脖子，我给被告父母打电话，被告父母过来阻止了他的行为。在2011年有一天因为儿子淘气，被告在吵儿子，儿子说了他句滚，被告掐着儿子脖子说“看你再骂我”。2010年9月份某天，我窜亲戚，走时还好好的，我接着电话被告张口就说“我们离婚吧!不过了，家里的东西我都砸了，你也别回来了”就这把电话挂了。我就给被告父亲打电话问怎么回事，被告父亲说没什么事，他想打麻将没让他打，他生气把家里的窗户砸了。被告这么折腾人砸东西的事经常发生，又是寻死觅活又是砸东西。2012年初，因原告在北京打工，价值有三四百块钱的东西没带回家，被告就给我闹，非要我去一趟北京拿回来，原告说让北京那边的同事上班后给寄回来，被告不同意，可原告家里这边已经找到工作开始上班了走不开，也觉得来回路费划不来。被告就说“你不去我去拿”，然后被告就去了，被告到那里，因天气原因迟延开工，那里没人，被告未能拿到东西，被告没离地方就开始给原告打电话吵，我刚上班被告就因这点事跟我不依不挠的吵，吵的我没办法安心工作，那次吵到要离婚，僵持了几天，被告和他父母还有蔡新旺、蔡国平、蔡军的等人管事的来道歉，在被告的保证和管事的劝说下我原谅了他。后来被告隔三岔五就要生气找事，我实在无法忍受被告阴睛不定的性格，被告总时不时的在身体上或心灵上伤害我们母子。综上，我与被告无法共同生活下去。为此原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子蔡某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告陪送的嫁妆归还原告（见清单）；4、夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某某辨称，我不同意离婚，原告所陈述的生气吵架的事实不存在，婚生子已近7周岁，双方家庭生活相当稳定，感情较好，不符合离婚的规定和条件。如判决离婚孩子应有由我抚养，被告每月支付300无抚养费，我打工的收入共计20万全部交原告保管，应判决原告分给我10万元。
经审理查明，原、被告于2007年1月1日在安阳县民政局登记结婚。婚后于2008年1月9日生一男孩蔡某甲。原告称由于双方性格不合，无共同语言，经常生气吵架等原因致夫妻感情彻已破裂；原告婚前陪送物品有冰柜1台、衣柜1组、饮水机1台、电车1辆、自行车1辆、裤子8条、粗布单7条（大单）、背面2条、洋布单3条、桌椅1套、被罩2个。被告对此辩称，双方感情较好，虽然因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂；原告所称陪送的物品中冰柜、电动自行车是婚后购置的；衣柜、饮水机在被告处，但这是被告出资购买的；被子及床上物品不清楚，原告拉走部分东西，具体有什么不清楚。另外，被告称打工收入约十万左右在原告处，原告对此予以否认。
上述事实有原告提供结婚证、户口本和原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告生有一男孩，有一定感情基础。现原告要求与被告离婚，但未提供相关证据证明已符合法定离婚条件，故对其离婚诉求本院不予支持。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1100号
上诉人（原审被告）冯翠维，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）侯秋菊，女，汉族，住陕西省凤翔县。
被�诉人（原审被告）麦家就，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人冯翠维不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与麦家就已离婚，他现下落不明，根据《民事诉讼法》第22条的规定，本案应由原告住所地即陕西省凤翔县人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省凤翔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人冯翠维及被上诉人麦家就住所地均在广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 颜 茜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2257号
申请执行人丛某甲。
被执行人丛某乙。
被执行人丛某丙。
被执行人丛某丁。
被执行人丛某戊。
被执行人丛某己。
申请执行人丛某甲与被执行人丛某乙等继承纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3873号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3873号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第852号
罪犯苏杰，男，1972年7月17日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
吴忠市利通区人民法院于2008年9月22日作出（2008）吴利刑初字第264号刑事判决书，认定罪�苏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2011年2月16日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第374号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；2013年6月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第438号刑事裁定书裁定减刑一年三个月十五天（刑期自2007年11月13日起至2015年4月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯苏杰予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在吴忠监狱公开开庭审理本案，检察机关指派检察员解少妮、万小平，执行机关指派干警牛伟民出庭支持诉讼，罪犯苏杰，证人李某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，�认罪悔罪，认真遵守各项监规纪律，自觉接受法制、政策及文化和技能教育，成绩合格。在生产劳动中，能主动钻研服装加工技术，按要求完成生产任务。因表现突出，2013年被评为监狱级改造积极分子，累计得减刑分68分。
本院认为，罪犯苏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯苏杰在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏杰减去有期徒刑四个月（刑期自2007年11月13日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审43号
申请执行人：阜阳市食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：杜玉民，该局局长。
委托代理人：王军，该局工作人员。
被执行人：安徽省家家福食品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：李亮亮。
申请执行人阜阳市食品药品监督管理局（以下简称阜阳市食药局）于2017年7月19日向本院申请强制执行（皖阜）食药监食罚[2016]32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市食药局于2016年12月6日作出（皖阜）食药监食罚[2016]32号行政处罚决定，认定被执行人安徽省家家福食品有限公司（以下简称家家福食品公司）有生产超范围、超限量使用食品添加剂且不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项的规定，依据该法第一百二十四条第一款第（三）项、第二款的规定，决定给予家家福食品公司没收违法所得75元及罚款80000元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月19日作出履行行政处罚决定催告书，并于次日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、安徽省食品药品监督管理局不合格食品检验报告处理转办单、立案审批表、家家福食品公司营业执照、家家福食品公司方便面生产许可证、现场检查笔录、询问调查笔录、听证告知书、事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等证据。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律。该法第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第（十三）项规定，禁止生产经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。家家福食品公司生产超限量使用柠檬黄、苯甲酸且菌落总数超标方便面的行为，违反了上述法律规定。阜阳市食药局依照该法第一百二十四条第一款第（三）项、第二款的规定，决定给予家家福食品公司没收违法所得75元及罚款80000元的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市食品药品监督管理局申请执行的（皖阜）食药监食罚[2016]32号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审43号申请执行人：阜阳市食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：杜玉民，该局局长。委托代理人：王军，该局工作人员。被执行人：安徽省家家福食品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。法定代表人：李亮亮。申请执行人阜阳市食品药品监督管理局（以下简称阜阳市食药局）于2017年7月19日向本院申请强制执行（皖阜）食药监食罚[2016]32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市食药局于2016年12月6日作出（皖阜）食药监食罚[2016]32号行政处罚决定，认定被执行人安徽省家家福食品有限公司（以下简称家家福食品公司）有生产超范围、超限量使用食品添加剂且不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项的规定，依据该法第一百二十四条第一款第（三）项、第二款的规定，决定给予家家福食品公司没收违法所得75元及罚款80000元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月19日作出履行行政处罚决定催告书，并于次日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、安徽省食品药品监督管理局不合格食品检验报告处理转办单、立案审批表、家家福食品公司营业执照、家家福食品公司方便面生产许可证、现场检查笔录、询问调查笔录、听证告知书、事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达证等证据。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律。该法第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；第（十三）项规定，禁止生产经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。家家福食品公司生产超限量使用柠檬黄、苯甲酸且菌落总数超标方便面的行为，违反了上述法律规定。阜阳市食药局依照该法第一百二十四条第一款第（三）项、第二款的规定，决定给予家家福食品公司没收违法所得75元及罚款80000元的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市食品药品监督管理局申请执行的（皖阜）食药监食罚[2016]32号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年七月二十六日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00037号
申请执行人：宿州市埇桥区环境保护局。
法定代表人：田云飞，局长。
被执行人：宿州营鼎建材有限责任公司。
法定代表人：孙信钺，经理。
申请执行人宿州市埇桥区环境保护局以被执行人宿州营鼎建材有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行埇环罚字（2013）6号《宿州市埇桥区环境保护局行政处罚决定书》为由，于2014年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人宿州营鼎建材有限责任公司已向宿州市环境保护局进行了污染物排放申报登记并缴纳2013年排污费，宿州市埇桥区环境保护局作出的埇环罚字（2013）6号《宿州市埇桥区环境保护局行政处罚决定书》缺乏事实根据，申请强制执行不符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区环境保护局作出的埇环罚字（2013）6号《宿州市埇桥区环境保护局行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之�的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实依据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初18038号
原告深圳市三鑫精美特玻璃有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区锦绣中路14号，统一社会信用代码91440300781368712K。
法定代表人朱正新，董事长。
委托代理人付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被告宁梅中，女，汉族，1976年12月24日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人王浩，广东首胜律师事务所律师。
委托代理人邓荣忠，广东首胜律师事务所实习律师。
原告深圳市三鑫精美特玻璃有限公司与被告宁梅中劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付红燕和被告的委托代理人王浩、邓荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。无争议事项，本院予以认定，有争议事项，本院予以分析认定。
一、入职时间：2003年3月27日。
二、劳动合同：双方已签订自2011年12月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同约定被告的岗位为职员，劳动报酬按原告薪资制度规定。
三、岗位：原告主张被告2014年度的岗位为销售岗，职位为销售经理，2015年1月份经被告口头申请调整职位为销售员，岗位仍为销售岗，但未提交相应证据证明，被告不予确认，主张其2014年、2015年度岗位均为销售经理，为此提交了其2015年6月份的考勤明细报表，该表显示被告的职务为经理，表上有原告的公章。
本院认为，原告应对其主张的被告在2015年1月份口头申请调整职位为销售员的情况承担举证责任，但原告没有向本院提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，相反被告提交的有加盖原告公章的2015年6月份考勤明细报表显示被告在2015年6月的职务仍为经理，据此，本院认定被告2015年度的职位仍为销售经理。
四、克扣工资的情况：原告提交的《管理干部岗位绩效考核方案》规定被告作为部门经理的劳动报酬为月工资由标准工资4000元、岗位津贴1600元、绩效工资2400元、工龄、其他组成，但没有被告的签名，被告也不认可。被告提交的2014年的工资表显示其职位为经理，每月工资结构为基本工资4000元、标准津贴1600元、特殊岗位津贴1200元及绩效奖等组成，其提交的2015年1月至4月份的工资表显示其职位为业务员，每月工资结构为基本工资3500元、标准津贴0元、特殊岗位津贴200元及绩效奖等组成，其中2015年4月的特殊岗位津贴为4200元，被告确认特殊岗位津贴每月支付了200元，4月补发了特殊岗位津贴4000元。原告对此工资表也不认可。
本院认为，原告作为用人单位应就被告的工资支付记录举证，但原告未提交相应证据，故原告应承担举证不能的不利法律后果。相反被告提交了工资表，故本院对被告提交的工资表予以采信。根据本院前述关于被告2015年度职位的认定，原告在2015年度应当按照经理职位待遇即每月基本工资4000元、标准津贴1600元、特殊岗位津贴1200元的标准向被告支付相应基本工资、标准津贴、特殊岗位津贴，但原告未按此标准支付，故被告诉求原告应支付基本工资、标准津贴、特殊岗位津贴差额的主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，2015年1月1日至2015年6月16日期间的基本工资、标准津贴、特殊岗位津贴差额为12710元[(4000+1600+1200)×5﹣(3500+0+200)×5﹣4000元+(4000+1600+1200)／21.75天×12天-2542元]。
五、解除劳动合同关系时间：2015年6月17日。
六、双方解除劳动关系原因：2015年6月17日，被告以原告存在未依法及时足额支付工资、提成为由提出解除劳动合同。
七、提成工资：原、被告对应支付被告2015年6月至8月提成工资19492.75元（包括2015年6月部分工资2542元）的裁决项没有提起诉讼，本院予以确认。
八、解除劳动关系前十二个月平均工资：12558.97元[(11781+12549+11805+12813+12794+12789+14214+12281+11045+10580+16478+11578.67)/12]。
九、解除劳动合同经济补偿金：根据前述认定，原告确存在拖欠被告工资的事实，据此，本院确认被告以此为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金的主张符合法律规定，原告应支付被告经济补偿金156987.13元（12558.97元/月×12.5个月）。
十、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被告的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定原告应支付的金额。经核算，原告应向被告支付律师费3748元【（12710元+19492.75元+156987.13元）÷252411.75元×5000元】。
十一、被告仲裁请求：1、请求原告支付克扣2015年1月至2015年6月的工资13050元；2、请求原告支付被告被拖欠工资（提成工资）19492.75元；3、请求原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金219869元；4、被告聘请律师的费用5000元由原告承担。
十二、仲裁结果：一、原告支付被告2015年1月1日至2015年6月17日被克扣的工资13050元；二、原告支付被告提成工资（含2015年6月部分工资2542元）19492.75元；三、原告支付被告经济补偿金168966.25元；四、原告应承担被告律师费3991.67元；五、驳回被告其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付2015年1月1日至2015年6月17日被告自称的“被克扣”的工资13050元；2、原告无需向被告支付经济补偿金168966.25元；3、原告无需承担被告的律师费3991.67元。
判决结果
根据上述认定事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付2015年1月1日至2015年6月16日期间的工资差额12710元；
二、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付经济补偿金156987.13元；
三、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付律师费3748元；
四、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付提成工资19492.75元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担4元，被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一七年一月六日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
第1页，共5页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11584号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：范以飞，男，汉族，1981年9月23日出生，住南京市浦口区。
被告：周姬岭，女，汉族，1981年2月21日出生，住南京市浦口区。
被告：范以红，女，汉族，1977年4月6日出生，住南京市浦口区。
被告：南京储众仓储设备制造有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区石盛路234号。
法定代表人：范以飞。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行与被告范以飞、周姬岭、范以红、南京储众仓储设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费20798元，减半收取10399元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 尤忠华
二〇一七年一月十日
书记员 张智玉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1717号
原告湖北博仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱定甫，该公司董事长。
委托代理人刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。
被告金运甫
被告卢育波
原告湖北博仁房地产开发有限责任公司与被告金运甫、被告卢育波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告湖北博仁房地产开发有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北博仁房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北博仁房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北博仁房地产开发有限责任公司承担。
审判员 游庆武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 皮 娟
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民9549号
祝东龙：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
工商：冻结被告一杭州善德健康管理有限公司持有的在被告二杭州郡康怡德医院有限公司6%的股权，期限为2017-9-21至2020-9-20。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年九月二十一日
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00015号
原告匡某某。
委托代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。
被告毛某。
本院在审理原告匡某某与被告毛某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告匡某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告匡某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告匡某某负担。
审判员 丁 俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 童卫兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1619号
罪犯薛同华，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年4月30日作出了（2008）济刑初字第19号刑事判决，以被告人薛同华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯薛同华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛同华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛同华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛同华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1619号罪犯赵建房，男，1985年11月14日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年十一月十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2008）历城刑初字第306号刑事判决，以被告人赵建房犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。2008年12月30日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯赵建房在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵建房在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵建房自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯赵建房在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵建房减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1046号
原告吴某，农民。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告崔某，农民。
委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。
原告吴某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人吴俊奇、被告崔某委托代理人葛延民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍，于2013年农历11月22日典礼同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿，取名崔媛馨。双方结婚后，感情一般，2015年农历3月份，双方因家庭琐事发生纠纷分居至今。目前，二人之间的夫妻关系名存实亡。为解除双方痛苦，原告特提起诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿崔媛馨由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令被告返还原告嫁妆：六门柜一套、电脑一台、沙发一套带茶几、被褥12套；4、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
被告崔某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后建立了深厚夫妻感情，并生有一女儿，双方在婚姻关系存续期间并未发生引起夫妻感情破裂的较大争执，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求，给双方一个和好的机会。
为支持其主张，被告崔某提交吕营鑫鑫手机电脑城收据一份，用以证明现在被告家中电脑系被告婚前购买。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告证据无异议。原告对被告证据不认可，认为电脑系原告带到被告家的。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告系自由恋爱结婚，于2013年农历11月22日典礼同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女儿，取名崔媛馨，现随被告生活。2015年农历3月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后已经在一起共同生活了将近2年，且生有一个女儿，已建立了一定的夫妻感情，虽然在生活中有纠纷，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，为了家庭和谐社会稳定，给孩子一个健康成长的环境，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一五年八月十日
书记员 张雪峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1046号
原告孙勇志，男，住肥城市。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
委托代理人汪心刚，山东信望律师事务所实习律师。
被告王会刚（曾用名王惠刚），男，住肥城市。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
原告孙勇志与被告王会刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇志及其委托代理亓本叶、汪心刚，被告王会刚及其委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇志诉称，原告自2008年至2011年期间，原告在被告处从事设备安装工程，2012年3月，双方经结算账目，被告尚欠原告工程款202800元。后原告多次催要，被告拖延不还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款202800元及利息（自起诉之日即2015年3月19日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至归还之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王会刚辩称，第一，双方2012年3月8日的对账单为新疆工地、湖南工地、平煤工地三个工地的对账，目的是大体确定平煤工地的工程款，其中湖南工地实际支付212000元，超付68000元，新疆中泰工地原告所报数额不属实，实际工程款为212500元，超付59400元，两处合计超出127400元；第二，双方对账单中，除2012年3月7日支付的7500元之外，均为2011年3月5日前三处工地的费用支出及收款，尚有没有算入对账单中原告借款及收据共计195500元；综上，上述两项款项共计322900元，除原告所诉之外，原告应返还被告120100元，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年至2011年期间，原告孙勇志跟随被告王会刚从事设备安装工作。2012年3月8日，双方对新疆工地、湖南工地及平煤工地三处工地对账结算，被告尚欠原告202800元，原、被告双方均在对账单上签字。
另查明，2012年12月26日，被告向原告转款5000元，2013年2月12日，被告向原告转款20000元，2014年1月30日，被告向原告转款50000元，2015年1月23日被告向原告转款10000元，合计被告共向原告转款85000元。
另，原告提交被告汇款记录及证人马凡云、马凡君出庭作证，欲证实原、被告之间另有西安黄陵工地工程款尚未结算，双方在2012年3月8日对新疆、湖南工地、平煤工地对账后，被告向其转款都是西安黄陵工地的工程款，与涉案起诉工程款无关。
以上事实，有原、被告双方的陈述、对账单、户籍证明、转款凭证、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王会刚与原告孙勇志存在劳务合同关系，2012年3月8日双方经双方结算，被告尚欠原告202800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张2012年3月8日对账后，被告向其转款都是西安黄陵工地工程款，与涉案欠款无关，但原告提交的证据均无法证实85000元系西安黄陵工地工程款，故对此意见，本院不予采纳。因此，被告应向原告支付工程欠款117800元。原告孙勇志主张自起诉之日即2015年3月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称新疆工地、湖南工地、平煤工地超支127400元、未计入对账的借款195500元，因双方在2012年3月8日对账已经确认被告尚欠原告202800元，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王会刚自本判决生效之日起十日内支付原告孙勇志工程欠款117800元；
二、被告王会刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙勇志利息（本金117800元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年3月19日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告孙勇志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由原告孙勇志承担1842元，由被告王会刚承担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郎 平
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢49号
申请执行人：北镇市北方运输车队，住所地辽宁省北镇市。
负责人：于军，系该车队投资人。
被执行人：郭建，男，1986年10月17日出生，汉族，司机，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人北镇市北方运输车队与被执行人郭建民间借贷纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执
行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢49号申请执行人：北镇市北方运输车队，住所地辽宁省北镇市。负责人：于军，系该车队投资人。被执行人：郭建，男，1986年10月17日出生，汉族，司机，住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人北镇市北方运输车队与被执行人郭建民间借贷纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年八月二十八日书记员 胡冬雪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第805-1号
苏州晶华信玻璃有限公司与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏州晶华信玻璃有限公司于2015年04月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人苏州晶华信玻璃有限公司案款1870695.90元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担诉讼费20598元及执行费21313元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第805号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘洁颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第12813号
上诉人（原审被告）易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层606室。
法定代表人侯敏，经理。
委托代理人ＸＸ，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建东，男，1971年6月14日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（原名称“易物恒通（北京）国际投资有限公司”，以下简称易物公司）因与被上诉人袁建东特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第28007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
袁建东在一审中起诉称：2013年7月，袁建东在易物公司的邀请下，参加易物公司的招商见面会。后双方签订《易物天下合作联盟合同书（易网商事业部专用）》（以下简称《合同书》）。合同签订后，袁建东依约向易物公司支付了各项费用，但随着袁建东多次参加易物公司的所谓招商的集会等活动，发现易物公司宣称的信息为虚假的，易物公司的行为就是典型的传销式的加盟。易物公司的违法违约行为，导致袁建东损失惨重。因此，袁建东诉至一审法院，请求判令易物公司向袁建东返还80万元等。
一审法院向易物公司送达起诉状后，易物公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同约定由签署地人民法院管辖，而本案所涉合同均在北京市石景山区签署。据此，易物公司请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：涉案纠纷为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。袁建东、易物公司签订的涉案《合同书》明确约定了因履行涉案合同所发生的一切争议，若协商无法解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效。同时，涉案合同中还明确载明了“本协议签订地点：北京市朝阳区”。因此，易物公司虽然表示涉案合同实际签订地位于北京市石景山区，但该陈述与合同载明内容明显矛盾，且没有充分证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，一审法院对本案具有管辖权，易物公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告易物公司对本案管辖权提出的异议。
易物公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，易物公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
袁建东对于易物公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：袁建东系以特许经营合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令易物公司向袁建东返还80万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同书》第13条“其他条款”约定：“13.3凡因执行本合同或本合同的补充协议所发生的一切争议，双方应首先通过友好协商加以解决，若通过协商仍不能解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决。”且《合同书》中载明“本协议签订地点：北京市朝阳区”，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。易物公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由易物恒通（北京）国际投资股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刁建文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第899-1号
申请执行人王成术。
被执行人邱夕华。
被执行人王泽云。
申请执行人王成术与被执行人邱夕华、王泽云机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为88182.62元，尚未执行标的额为88182.62元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年九月十二日
执行员 高玉亭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2566号
原告贵州品三科技股份有限公司
地址：贵州省六盘水市钟山经济开发区松坪南路2号附23号。
法定代表人万亚军。
组织机构代码：XXXXXX-X.
委托代理人王海，男，1990年11月5日出生，汉族，贵州品三科技股份有限公司出纳。住贵州省六盘水市。
被告宫厚伦，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告贵州品三科技股份有限公司（以下简称品三科技公司）诉被告宫厚伦不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海到庭参加了诉讼，被告宫厚伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年2月15日前为原告公司驾驶员，现已不在原告公司上班。原告公司于2015年2月15日发放被告2014年11月到2015年1月工资，2015年2月15日下午，被告讲述自己身份证、银行卡丢失，经向领导请示支付现金得到批准，原告出纳当时发放人民币9240元现金给被告，但因出纳粗心大意，后又将人民币9240元通过企业网银转入被告银行卡（工行）中，造成原告多支付了人民币9240元给被告。原告公司出纳及时发现后，多次向被告请求归还未果，遂诉至法院，请求法院判决被告返还不当得利9240元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日前被告系品三科技公司的驾驶员，现没有在该公司上班。品三科技公司在2014年11月以前发工资是用现金发放，2014年11月，公司的王海接管出纳工作后，工人工资是通过企业网银转账。2015年2月15日品三科技公司发放工人工资时，被告反映其所带的身份证、银行卡丢失，经公司领导同意支付现金后，被告在公司发工资的花名册上签字领取了工资9240元。后由于公司的出纳王海粗心大意，又从企业网银上多转了9240元到被告的工行卡上。被告多得了品三科技公司的工资9240元。品三科技公司的出纳多次找被告索要，被告一直未归还。
上述事实，有原告的陈述，有汇款凭据，被告签名领取的工资花名册相互印证，可以确认。
本院认为：根据《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告应合法取得的工资只是9240元，而品三科技公司出纳实际支付给被告的工资是二笔9240元，被告多得品三科技公司的人民币9240元，被告多得的9240元工资没有合法根据，而且，也给品三科技公司的出纳王海造成了损失，被告应将多得的人民币9240元返还给品三科技公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由宫厚伦返还品三科技公司的不当得利人民币9240元。定于判决书生效后30日返还。
案件受理费25元由宫厚伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一五年八月一日
书记员 白 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初123号
原告：杭州埃索新能源科技有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚路16号。
法定代表人：陈立宏，该公司总经理。
委托代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：沈如生。
本院在审理原告杭州埃索新能源科技有限公司与被告沈如生买卖合同纠纷一案中，原告杭州埃索新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳5300元，由原告杭州埃索新能源科技有限公司负担。
审 判 员 宣艳
二〇一六年三月十四日
代书记员 钟莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第663号
原告陈国玉，男，1969年8月12日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告李雯，女，1989年1月5日生，汉族。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告张荣业，女，1986年4月25日生，汉族。
被告李某。
法定代理人张荣业。
原告陈国玉诉被告李雯、张荣业、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国玉到庭参加诉讼，被告李雯、张荣业、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国玉诉称：死者李某某于2015年正月初三去世，三被告系李某某的法定继承人。2011年初，原告曾向李某某承包的南京绕越公路新篁段工程提供石料，双方于2011年10月11日结算确认被告尚欠原告石料款272551元，为此被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次向李某某催款无果。请求判令三被告在继承李某某遗产范围内给付原告石料款272551元。
被告李雯、张荣业、李某未答辩。
经审理查明：死者李某某于2015年2月25日因病去逝，被告张荣业系李某某妻子（登记结婚时间为2014年11月19日），被告李雯系李某某与前妻黄颖之女，被告李某系李某某与张荣业之子，李某某的父母在李某某病逝前已去世。2011年初，李某某在原告陈国玉处采购石料，双方于2011年10月11日进行了结算，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠陈国玉送石料款计贰拾柒万贰仟伍佰伍拾壹元整。”欠条出具后，原告多次向李某某催要无果。李某某去世后，三被告均未偿还欠款，原告遂诉讼来院。诉讼过程中，三被告均表示放弃继承李某某遗产，被告张荣业、李某作出放弃继承表示的时间为2015年6月30日。
另查明，在本院（2015）六民初字第422号案件审理过程中，被告李雯表示放弃继承李某某的遗产，被告张荣业、李某表示不放弃继承，本院于2015年6月15日依法判决被告张荣业、李某以继承李某某遗产实际价值为限清偿债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、李某某的户籍信息证明、李某某与张荣业的结婚证、李某的出生医学证明、李某和李某某母亲的户籍查询结果、李雯与李某某的身份关系查询结果，本院（2015）六民初字第422号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，继承人在遗产处理后作出放弃继承的表示无效。原告提供的欠条能够证明其与李某某存在合法有效的买卖合同关系，双方对货款进行了结算，李某某尚欠原告货款272551元。三被告均为原告的法定继承人，被告李雯在遗产处理前作出放弃继承的表示合法有效，因此对李某某的债务不承担偿还责任；而被告张荣业、李某在本院（2015）六民初字第422号案件中已明确表示不放弃继承，在本院依法作出判决，遗产已经进入处理阶段后，再表示放弃继承，违反了法律规定，亦侵害了债权人的利益，应属无效，二被告应当以李某某遗产的实际价值为限清偿涉案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣业、李某以李某某的遗产实际价值为限清偿李某某欠付原告陈国玉的272551元货款；
二、驳回原告陈国玉对被告李雯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2694元，由被告张荣业、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一五年六月三十日
书记员 张煜荻
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0205号
原告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会，住所地淮安市淮安区宋集乡谷尹村。
法定代表人韩维鹏，该村民委员会主任。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告孙建新。
委托代理人孙桂洪。
本院在受理原告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会与被告孙建新渔业承包合同纠纷一案中，原告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费1175元（原告已预交1175元），减半收取，计587.5元，由原告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会负担。
（此页无正文）
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈 祯
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第904号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周承凤。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与周承凤电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初624号
原告：董某，女，汉族，1965年7月4日生，住锦州市古塔区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路石榴馨园5-116号。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
原告董某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告保利公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计229164元。并于2012年6月13日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对于原告的诉求没有意见，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，在具备办理条件时，管理人在职责范围内配合有关部门协助原告办理相关手续。恒缘公司管理人未提交证据。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、登记申请表、评估通知书，抵押物清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照、法定代表人身份证明等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区。原告董某购买了恒缘公司开发的某XX号房屋，于2012年6月13日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2009年11月16日交付房款10万元，2010年11月6日交付房款127571元，2012年6月13日交付房款1593元。于2012年6月13日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款19917879元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告董某与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告董某依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋归原告董某所有。
二、原告董某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告董某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 继
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执第9号
申请执行人：新疆格力达物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姚松良。系公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周树运，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民二初字第29号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司的存款、收入52563.23元（其中本金51884.96元，执行费678.27元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年一月二十日
书记员 兰 昊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执169号
申请执行人颜某某。
被执行人某某建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街某号。
本院在执行颜某某与被执行人某某建设集团股份有限公司工资争议一案中，申请执行人颜某某向本院提出撤回京朝劳人仲字（2015）第04358号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人颜某某撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 张美丽
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00033号
申请执行人屈龙。
被执行人张云云。
本院在执行申请执行人屈龙与被执行人张云云离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00239号民事调解书，于2014年7月16日立案受理，并于2014年7月18日向被执行人张云云发出执行通知书，责令被执行人张云云返还申请执行人30000元。本案进入执行后，被执行人张云云已于2014年8月1日履行30000元，申请执行人屈龙于2014年8月20日将海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、木箱一对、被子6条、梳妆台1个交付被执行人张云云，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00239号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年八月二十日
书记员 常 乐
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00033号
申请执行人屈某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00239号民事调解书，于2014年7月16日立案受理，并于2014年7月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某返还申请执行人30000元。本案进入执行后，被执行人张某某已于2014年8月1日履行30000元，申请执行人屈某某于2014年8月20日将海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、木箱一对、被子6条、梳妆台1个交付被执行人张某某，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00239号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年八月二十日
书记员 常 乐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第944号
原告天津市北新远大建筑装饰工程有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇大孙庄村村南。
法定代表人王计成，职务：总经理。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告宋秀峰，农民。
委托代理人宋文勇（被告之子），农民。
委托代理人张端庆，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
原告天津市北新远大建筑装饰工程有限公司（以下简称“北新远大公司”）与被告宋秀峰确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北新远大公司之委托代理人孙长信，被告宋秀峰及其委托代理人宋文勇、张端庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北新远大公司诉称，原告从未聘用过被告宋秀峰为其工作，被告并非原告公司员工，故起诉，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系；案件受理费由被告承担。
被告宋秀峰辩称，其系原告北新远大公司员工，原、被告之间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求；同意仲裁裁决书的所有内容及结果。
原告北新远大公司提交证据如下：
1、协议书1份，系原告北新远大公司与案外人焦文娟于2014年2月28日签订，约定原告将位于天津市金隅悦城晟悦园1-1-1102室的楼板搭建工程以20000元的价格分包给案外人焦文娟，分包工程的施工时间为2014年3月1日至2014年4月1日；施工期间工作人员支配与伤亡由分包方负责。
2、协议书1份，系原告北新远大公司与案外人封××于2014年2月18日签订，约定原告将位于天津市河西区海逸长洲1号楼地下室的楼板搭建工程以8060元的价格分包给案外人封××，分包工程的施工时间为2014年2月20日至2014年3月8日；施工期间工作人员支配与伤亡由分包方负责。
3、结算单1张，证明原告与案外人封××之间系承包关系。
证人闫××出庭作证，其陈述：我与被告宋秀峰一起打工，我们都在市场里蹲活，有活干的时候老板找我们，工资随时结清，没有活干的时候我们就在市场里等。我给焦文娟、封××都干过活。我不清楚封××和被告宋秀峰是否为原告公司的职工，也不清楚被告宋秀峰的工资由谁发放。
被告宋秀峰提交证据如下：
1、出入证1份，证明原、被告存在劳动关系。
2、信封3个，系原告公司会计焦文娟为其出具的，证明原告为被告发放工资的事实及数额。
3、工作服照片3张，证明被告系原告公司员工。
4、协议书及押金条各1份，系原告公司法定代表人王计成签字，证明原告曾为被告积极治疗。
证人封××出庭作证，其陈述：我与被告宋秀峰系连襟。我在原告北新远大公司工作了8年，被告宋秀峰是我介绍到原告公司工作的，自被告与原告打官司后，我就没有再到原告公司工作。我与原告公司的签订的协议书，上面是我本人的签字，但我不认识字，是被告出事后原告老板让我补签的。2014年6月5日，原告公司的法定代表人王计成跟我说，海逸长洲的工程就算承包给我了，除去工人的工资，另外给我1000元。我当时领了钱，并且签字了。原告提交的结算单上面是我本人的签字，但当时我领钱时签的不是原告提交的这份结算单。
经当庭质证，被告宋秀峰对原告提交的证据1、2的真实性均不认可，认为即使该两份协议书是真实的，恰恰说明原告将工程分包给了没有相关资质的个人；对证据3的真实性不认可，因为该证据形式上不是正式的工程结算单；对证人闫××的证言不认可，认为该份证言不能证明原、被告之间不存在劳动关系。原告北新远大公司对被告提交的证据1不认可其真实性，亦不认可其证明目的；对证据2不认可，案外人焦文娟不是原告公司员工；对证据3不认可，原告公司早期曾制作过工作服，为了规范公司的管理，将工作服发放给了各分包方，但认为不能证明被告系该公司员工；对证据4，不认可系王计成本人所签，但不申请作笔迹鉴定；对证人封××的证言，认为其所述与事实不符，且证人与被告系亲属，故对该份证言的真实性不认可。
本院经审查分析，被告宋秀峰提交的证据1，由于上面未加盖原告公司的公章，故本院对其证明效力不予确认；被告提交的证据2，仅仅记载了被告的姓名及工资数额，无法看出由谁发放，故本院对其证明目的不予确认；被告提交的证据3、4，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。原告北新远大公司提交的证据1、2、3及证人封××、闫××的证言，本院将结合具体案情，综合予以考虑。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年3月，经案外人封××（被告宋秀峰连襟）介绍，被告到原告北新远大公司入职，负责驾驶车辆为工地运送建筑材料，双方口头约定每月全勤工资为5000元。2014年3月2日，被告宋秀峰驾驶车辆将建筑材料送至天津市金隅悦城晟悦园工地后，从12层坠落至11层，致使被告受伤。被告受伤后，被送至天津市天津医院，被告北新远大公司法定代表人王计成为其支付了住院押金10000元、被告住院时院方提供的医疗用品押金400元，并在“无陪伴病区特需服务协议书”上签字。另查，原告北新远大公司承揽了位于天津市金隅悦城晟悦园1-1-1102室及天津市河西区海逸长洲1号楼地下室的楼板搭建工程，并将该两份工程分别于2014年2月28日和2014年2月18日以20000元和8060元的价格分包给了案外人焦文娟、封××，并与其二人签订了协议书，约定施工时间分别为2014年3月1日至2014年4月1日、2014年2月20日至2014年3月8日，并约定“施工期间工作人员支配与伤亡由分包方负责”。2014年5月8日，被告宋秀峰申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第165号裁决书，裁决确认原、被告存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告北新远大公司对被告提交的签有“王计成”的押金条不认可，认为不是原告法定代表人王计成的本人签字，但未提交其他证据证实其说法，亦未申请笔迹鉴定。
本院认为，劳动者的合法权益和企业的经营自主权均受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。本案中，被告宋秀峰主张双方存在劳动关系，并提交了原告公司的工作服、原告法定代表人王计成签字的协议书。从被告提交的证据材料可以看出，被告为原告提供劳动，原告为被告提供工作服等劳动工具；被告受伤后，原告为其垫付医疗费，积极配合治疗其伤情。庭审中，原告北新远大公司称，该公司早期制作了一批工作服，为了便于分包方规范管理，遂将该公司的工作服提供给各分包商。本院认为，就双方是否存在劳动关系问题，被告宋秀峰已经尽到了初步证明责任，原告公司的上述说法，未能对被告提交的证据材料作出合理解释，且未提交相关证据材料足以反驳被告的主张。原告北新远大公司虽提交了工程分包协议书及与案外人封××的工程结算单，但该证据材料不足以证实原、被告之间不存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市北新远大建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
二、原告天津市北新远大建筑装饰工程有限公司与被告宋秀峰存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告天津市北新远大建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
审 判 员 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4861号
罪犯徐西刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年6月6日作出（2014）寿刑初字第225号刑事判决，以被告人徐西刚犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年12月2日起至2016年12月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月受记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币15000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐西刚准予减刑十一个月（现刑期自2013年12月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第77号
原告：张辉，男，汉族，1968年11月8日出生。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（简称乌房集团公司），住所地乌鲁木齐市天山区解放南路148号宝亨大厦。
法定代表人：孙淑珍。
委托代理人：张曦，男，汉族，1970年8月15日出生。
原告张辉与被告乌房集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张辉诉称：2013年3月23日，原被告签订了一份《商品房预售合同》，原告购买被告开发的碱泉街鸣翠嘉座商业住宅小区第1栋1单元904号商品房。但被告未按约定期限向原告交付房屋，现要求被告交付经验收合格的房屋，要求被告支付逾期交房违约金60779元。
本院认为：经审查，原告与被告签订的《商品房预售合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。上述约定系双方当事人选择采用仲裁方式解决纠纷而达成的仲裁协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。经查，合同签订地位于本市天山区碱泉街鸣翠嘉座小区售房部。该地隶属于乌鲁木齐市，乌鲁木齐仲裁委员会是乌鲁木齐市解决经济纠纷的唯一的仲裁机构。故双方签订的仲裁协议系双方真实的意思表示，选定的仲裁机构明确，系合法有效的仲裁协议，双方应采用仲裁方式解决纠纷。对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费1319.48元（原告已预交），由本院退还原告张辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一五年一月三十日
书记员 王颖
河北省饶阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶刑初字第68号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人相某，冀州市公安交通警察大队码头李中队带班长。2015年5月19日因涉嫌犯受贿罪被饶阳县人民检察院决定刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
被告人相某受贿一案，由衡水市中级人民法院指定本院审理，饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人相某犯受贿罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关饶阳县人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在判决宣告前，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 赛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第92号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵国高，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵姆凤，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人吴昌建，该支公司总经理。
一审被告方振向，农民，现在钦州劳改场服刑。
一审被告（二审上诉人）：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地广西百色市城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
一审被告（二审上诉人）：广西驰程汽车运输有限责任公司靖西县汽车总站，住所地靖西县新靖镇凤凰路978号。
负责人钟世新，该汽车总站站长。
申请再审人赵国高、赵姆凤因与被申请人中国华安财产保险股份有限公司百色中心支公司、一审被告方振向、广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司靖西县汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2012）靖民一初字第1046号民事判决及本院（2013）百中民一终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人赵国高、赵姆凤申请再审称：一、二审判决认定本次事故死者赵氏杆（申请再审人女儿）是被保险机动车桂L×××××号小型普通客车的“车上人员”是错误的。事故现场图证实，赵氏杆死于事故车辆之下，而不是死于事故车辆之上，事故发生时，赵氏杆已被抛出车外当场死亡。在事故发生前，赵氏杆是事故车辆的乘客，但在事故发生时赵氏杆已被抛出车外，已经不是车上人员，而是第三者。由于该车已向保险公司投了交强险，且发生事故时在保险期内，保险公司应在交强险责任限额内向申请再审人承担赔偿责任。综上，二申请再审人请求撤销一、二审判决，依法再审改判被申请人在交强险责任限额内赔偿申请再审人。
本院认为：申请再审人赵国高、赵姆凤对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，本次事故的死者赵氏杆是从桂L×××××号小型普通客车上抛出导致严重颅脑损伤当场死亡，而不是被桂L×××××号小型普通客车碾压致死，因此，相对桂L×××××号小型普通客车，死者赵氏杆属于被保险机动车本车车上人员。故一审、二审判决认定本次事故死者赵氏杆是被保险机动车桂L×××××号小型普通客车的“车上人员”而非“第三者”并无不当。申请再审人赵国高、赵姆凤提出的申请再审请求，没有新的证据证实，本院不予支持。
综上，申请再审人赵国高、赵姆凤的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵国高、赵姆凤的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆心君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02257号
原告胡碧英，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地宁乡县坝塘镇早安村**组**号，经常居住地宁乡县玉潭镇山水华庭**栋*座***室。
原告赵一博某某，男，2000年11月20日出生，汉族，学生，户籍所在地宁乡县玉潭镇春城南路***号，经常居住地宁乡县玉潭镇山水华庭**栋*座***室。
法定代理人胡碧英，系原告赵一博某某之母。
两原告共同委托代理人李美容（特别授权），湖南光阳律师�务所律师。
被告彭秋生，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡沩丰坝村金亭路**号。
本院于2013年7月23日立案受理赵建文诉彭秋生民间借贷纠纷一案，诉讼中赵建文突发疾病身亡，其继承人胡碧英、赵一博某某申请参加诉讼，其继承人蒋泽芝自愿放弃继承份额明确表明不参加诉讼。本院依法确定胡碧英、赵一博某某为本案原告，依法组成合议庭继续公开开庭进行了审理。原告胡碧英及两原告共同委托代理人李美容到庭参加了诉讼，被告彭秋生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡碧英、赵一博某某共同诉称：赵建文与被告彭秋生系朋友关系，2012年8月1日，被告因承包工程缺少资金向赵建文借款95000元，双方口头约定月息1.5%。借款后，赵建文多次向被告催收未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本�95000元；2、被告按月息1.5%向原告支付自2012年8月1日起至2013年7月1日止的利息15675元，后段利息按月息1.5%顺延计算至付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提供了如下证据：
借条原件1张，拟证明被告向赵建文借款95000元的事实；
证人胡彩霞证言，拟证明赵建文为筹集资金于2012年7月底8月初向胡彩霞借款35000元；
证人周满珍证言，拟证明赵建文为筹集资金于2012年7月底向周满珍借款30000元；
户口注销证明，拟证明赵建文因死亡，其常住户口于2013年7月30日被注销；
宁乡县坝塘镇早安村民委员会证明、胡碧英与赵建文结婚证、赵一博某某户籍登记卡，拟共同证明赵建文的第一顺序法定继承人有母亲蒋泽芝、儿子赵一博某某、妻子胡碧英；
放弃继承申明书，拟证明赵建文的母亲蒋泽芝自愿放弃对赵建文遗产的继承份额。
被告彭秋生未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人陈述，确认如下案件事实：
被告彭秋生与赵建文的堂哥赵强是多年朋友，赵建文通过赵强与被告彭秋生相识。2012年10月，被告因资金周转困难向赵建文提出借款，赵建文从岳母周满珍处借款3万元，从胡彩霞处借款35000元，另从家中取得现金30000元，共计筹集95000元交付被告，被告向赵建文出具借条一张，注明：“今借到赵建文现金玖万伍仟元95000.00借款人彭秋生2012.8.1”。借款后赵建文多次催收未果故于2013年7月23日向法院起诉，2013年7月24日，赵建文因突发疾病身亡，其第一顺序法定继承人胡碧英、赵一博某某作为原告继续参加诉讼，其第一顺序法定继承人蒋泽芝自愿放弃继承份额。
本院认为，赵建文与被告彭秋生之间的债权债务关系明确，借款95000元属实，被告彭秋生应当按照约定偿还借款。现赵建文因病去世，原告胡碧英、赵一博某某作为赵建文的遗产继承人请求被告彭秋生偿还借款于法有据，应予支持。由于借款没有约定利息和借款期限，利息只能从起诉之日即2013年7月23日开始按中国人银行同期同类贷款利率标准计算。被告彭秋生拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秋生在本判决生效之日起五日内偿还原告胡碧英、赵一博某某借款95000元；
二、被告彭秋生自2013年7月23日起�本判决确定给付之日按中国人民银行同期、同类贷款利率向原告胡碧英、赵一博某某支付借款95000元的利息。
三、驳回原告胡碧英、赵一博某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，诉讼保全费1073元，两项共计3587元，由被告彭秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 宋国强
人民陪审员 银 晓
二０一三年十一月十三日
代理书记员 潘 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事�之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执157号
申请执行人：张贵荣，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行张贵荣与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张贵荣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4893号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金21113.5元，社保损失7456.22元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执157号申请执行人：张贵荣，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行张贵荣与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张贵荣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4893号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金21113.5元，社保损失7456.22元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3165号
原告陈金生，男，1965年10月10日出生。
被告魏绍海，男，1953年2月9日出生。
委托代理人魏长信，男，1980年1月8日出生。
原告陈金生与被告魏绍海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金生、被告魏绍海的委托代理人魏长信到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告陈金生诉称：2012年6月7日16时20分，被告魏绍海在顺义区金汉饮食街骑电动三轮车由东向西行驶，与原告陈金生驾驶的京GAL1**小客车相撞，造成被告受伤、原告车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，双方负事故同等责任。原告带被告去顺义区医院就诊，并垫付住院费用9760元。原告修理车辆花费7166元。因被告拒绝赔偿原告损失，现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告修车费3583元；2.被告返还原告垫付5120元；3.诉讼费由被告负担。
被告魏绍海辩称：对事故事实和责任认定没有异议，认可原告方的垫付金额，但不同意返还医疗费；修车费不认可因我方未参与保险公司定损。
经审理查明：
本案查明的案件事实与（2013）顺民初字第7413号民事判决书已确认的事实一致，双方对陈金生垫付的医疗费10000.71元均无异议。
陈金生称安邦财产保险股份有限公司北京分公司扣除了其垫付医疗费金额中的自费药费用240元，故要求魏绍海负担自费药费用。
此次事故发生后，陈金生自行垫付了修车费7166元，并向本院提交证据称安邦财产保险股份有限公司北京分公司定损数额亦为7166元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、（2013）顺民初字第7413号民事判决书、定损单、保险公司已支付信息单、维修费发票及清单等在案佐证。
本院认为：
（2013）顺民初字第7413号民事判决书已确认的事实与本案一致，交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，被告魏绍海按照赔偿责任比例向原告陈金生负担相应的医疗费、修车费损失，本院对此予以认可。被告魏绍海不同意返还原告陈金生相应比例的医疗费垫付金额没有合法依据，本院对此不予支持；被告魏绍海因治疗由原告陈金生垫付的医疗费属于其康复所需的必要合理费用，本院不持异议；原告陈金生称被告魏绍海应予赔偿安邦财产保险股份有限公司北京分公司扣减的自费药费用240元，本院对此请求不予支持，综上本院依法认定被告魏绍海应予返还原告陈金生的医疗费垫付金额为5000.35元。被告魏绍海不认可修车费金额且不申请对车辆修理的合理价格进行司法鉴定，亦未向本院提交充分相反证据，故本院对其辩解意见不予采信。经过庭审质证，本院审核确认原告陈金生因此事故应由被告魏绍海负担的赔偿项目及合理数额如下：医疗费5000.35元，修车费3583元，以上各项损失共计8583.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告魏绍海赔偿原告陈金生修车费、医疗费共计八千五百八十三元三角五分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告魏绍海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4120号
原告杨瑞英，女，1961年7月22日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告刘雄沅，男，1977年3月14日出生。
被告刘丽红，女，成年。
本院于2016年5月16日立案受理原告杨瑞英与被告刘雄沅、刘丽红民间借贷纠纷一案后，原告杨瑞英于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨瑞英负担。
审判员 庄福明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈子良
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第162号
上诉人（原审原告）刘三娇。
被上诉人（原审被告）吴子斌。
被上诉人（原审被告）吴鹏斌。
上诉人刘三娇因民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2013）干民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘三娇、被上诉人吴鹏斌到庭参加诉讼，被上诉人吴子斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，自2006年起，被告吴子斌、吴鹏斌与其兄弟吴忠斌一起在石狮办服装厂，期间吴忠斌与原告刘三娇系同居关系，由于办厂缺少资金，吴忠斌向原告提出借款，连同原欠刘三娇的工资，吴忠斌于2007年9月16日出具一张借到刘三娇人民币81，000元的借条，该笔借款于2009年5月22日引发诉讼，并于2009年10月29日经（2009）干民一初字第482号民事调解书调解结案，由吴忠斌返还刘三娇借款81，000元及有关利息。2013年11月25日，原告刘三娇又以被告吴子斌、吴鹏斌在石狮办厂期间于2008年3月向其借款98，000元（已计息12个月）并出具借条为由向本院起诉。原告现所持的借条被撕成六小片，边角残缺破损严重，庭审中，原告代理人称该借条是原告在与吴忠斌吵架时，被吴忠斌撕毁了，但没有报警，也未对此提出有关证据证明。
原审认为，本案争议的焦点为本案原告提出的吴子斌、吴鹏斌向其借款98，000元（含利息）与（2009）干民一初字第482号调解书已作调解处理了的原告刘三娇诉被告吴忠斌借款81，000元的二笔借款是否为同一笔借款。结合本案材料及（2009）干民一初字第482号案情，从时间上看，借条的出具日期分别为2007年9月16日和2008年3月3日，从金额来看分别为81，000元和98，000元（已含利息），且81，000元的借条出具时间在前，81，000元按月利率1.8%计算12个月也与98，000元金额相接近，从借款来源上分析，81，000元的借款来源及出借方式，当事人并无异议，而98，000元的借条来源及出借方式，原告刘三娇并无合理说明；从二份借条本身状况来分析，81，000元的借条完整，无瑕疵，而98，000元的借条撕毁严重且残缺不完整，有明显撕毁痕迹，而原告刘三娇对98，000元的借条残破没有作出合理解释，更无其他证据相佐证。综上所述，原告陈述的事实及提供的有关证据不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，对原告刘三娇的诉讼请求，难于采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，原审判决：驳回原告刘三娇的诉讼请求；案件受理费2，818元，减半收取1，409元，由原告刘三娇负担。
上诉人刘三娇上诉称，被上诉人吴子斌、吴鹏斌在福建石狮办厂，于2007年3月向上诉人借款86，000元，约定月利息1.2%，借期一年，但到期被上诉人没有还款，2008年3月3日，被上诉人重新出具了借条，特注明当时已计息12个月，有被上诉人亲笔签名的借条为证，被上诉人称该98，000元的借条与吴忠斌2007年9月16日出具的81，000元的借条属同一笔款与事实不符，原审法院只听信被上诉人的辩称，不顾事实和法律，以该借条撕毁严重且残缺不全有明显撕毁痕迹，上诉人对借条残破没有作出合理解释，没有其他证据佐证为由，判决驳回原告的诉讼请求是错误的，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴子斌、吴鹏斌答辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人在原审答辩中就提到这张破损的借条的来龙去脉，而上诉人在一审起诉时对此并未说明，只是在庭审中，法官问及此事时，才说是被吴忠斌撕破，事实是这张98，000元的借条是在81，000元的借条的基础上，按月息1.8%计算12个月得到98，000元，写这张借条时，吴忠斌也在场，这张借条是被吴忠斌撕掉的，吴忠斌重新写过了一张借条，并在借条下方注明那张81，000元的借条作废，上诉人持被撕毁的借条起诉，理应被驳回。
二审双方均未提供新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘三娇提起诉讼的证据主要是被上诉人吴子斌、吴鹏斌2008年3月3日出具的借款金额为98，000元的借条，该借条撕毁严重，残缺不完整，上诉人刘三娇作为借条的持有人，应保管好借条，在借条被撕毁时，应及时主张自己的权利。因上诉人刘三娇提供的借条是被撕毁的借条，根据民事诉讼举证责任分配规则，上诉人刘三娇应承担借条被撕毁的举证责任，上诉人刘三娇称该借条系其与吴忠斌吵架时被吴忠斌撕毁，但刘三娇没有提供相应的证据证明。因双方对借条的形成及借条被撕毁的原因说法不一，上诉人刘三娇对98，000元借条形成及借贷关系是否存在又没有提供相应的证据证明，故本院对该借条的真实性不予认定。上诉人刘三娇要求被上诉人吴子斌、吴鹏斌归还借款98，000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原审依据民事诉讼证据审核认定标准，判决驳回原告刘三娇的诉讼请求并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，818元，由上诉人刘三娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 蕾
审 判 员 徐迎风
代理审判员 程云娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林也力
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第1044号
上诉人（原审被告）：甘肃国融房地产开发有限公司，兰州市城关区段家滩鱼池口小商品市场3号楼，组织机构代码证：66541050-6.
法定代表人：钟国庆，该公司总经理。
委托代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北昌林贸易有限公司，郧西县城关镇郧西大道32号，组织机构代码证：05261634-1.
法定代表人：陈昌林，该公司经理。
委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
上诉人甘肃国融房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2014）文民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月15日，原告湖北昌林贸易有限公司与甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司签订《购销合同书》一份。合同约定，原告为甲方，甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司为乙方。乙方向甲方购买建筑模板。甲方交货的数量及质量以乙方单位验收，货到乙方后在甲方送货单上签字为准。货款按实际发生量结算。付款方式为：第一车货到工地付所送总货款的20%，2013年10月31日前付所送总货款的70%，2013年12月31日前付清全部货款。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金。乙方指定收料员为虞寿高。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方加盖了湖北昌林贸易有限公司合同专用章并有经办人陈昌林的签字，合同乙方加盖了甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司的印章并有经办人虞寿高的签字。合同签订后，原告分别于2013年8月15日、2013年8月23日向乙方交付价款共计470714元的建筑模板。在原告2013年8月15日、2013年8月23日的发货销售单（存根联）上均有甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司的印章并有乙方合同经办人虞寿高的签字。乙方已经支付原告货款100000元，下欠原告款370714元至今未付。
原审法院认为：原告与甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司买卖合同关系成立。买受方应当按照约定的数额、时间支付价款。甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司系被告甘肃国融房地产开发有限公司的分支机构，其民事责任应由被告甘肃国融房地产开发有限公司承担。原告要求被告支付价款及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，因双方合同约定过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，但不得高于原告诉讼请求中主张的150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告甘肃国融房地产开发有限公司支付原告湖北昌林贸易有限公司货款370714元，于本判决生效后五日内履行；二、被告甘肃国融房地产开发有限公司支付原告湖北昌林贸易有限公司逾期付款违约金【按370714元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止（不得高于150000元）】，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9007元、保全费3170元，合计12177元，由被告甘肃国融房地产开发有限公司负担
上诉人甘肃国融房地产开发有限公司上诉的主要理由是：原告是与浙江小九天建设集团公司的虞寿高形成的买卖合同关系，后来虞寿高不承建被告开发的浙商大酒店，浙商大酒店改由陇南三元建筑公司的金碧文承建。经原告、虞寿高、金碧文三方协商，把模板卖给了金碧文。已付款100000元是实际购买人金碧文支付的。原告与被告的分支机构临泽县分公司没有形成买卖合同关系，被告没有付款义务。上诉人认为原审判决认定事实有误，采信证据违法，判决不公，审判程序违法，请求二审法院依法改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人湖北昌林贸易有限公司辩称，原审判决证据充分，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，2013年8月15日，原告湖北昌林贸易有限公司与甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司签订《购销合同书》。该合同书约定，原告为甲方，甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司为乙方。乙方向甲方购买建筑模板。乙方指定收料员为虞寿高。合同乙方加盖了甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司的印章并有该分公司负责人钟晓强、经办人虞寿高的签字。合同签订后，原告分别于2013年8月15日、2013年8月23日向乙方交付价款共计470714元的建筑模板。在原告2013年8月15日、2013年8月23日的发货销售单（存根联）上均有甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司的印章并有乙方经办人虞寿高的签字。上述证据之间相互印证，足以证实原告与甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司存在买卖合同关系，甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司尚欠货款的事实。至于甘肃国融房地产开发有限公司与实际承包人陇南三元建筑公司的金碧文及浙江小九天建设集团公司的虞寿高之间因建设施工产生的纠纷，应另行解决。综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9007元，由甘肃国融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦 丹