河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初2409号原告：郭益民，男，1966年12月16日生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：张永军，永年县中心法律服务所法律工作者。被告：邯郸市恒建化工有限公司。地址：邯郸市和平路28号。法定代表人：金晓杰，该公司经理。被告：河北金砖药业有限公司。地址：邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号。法定代表人：金建均，该公司执行董事。被告：金建均，男，1963年10月31日生，汉族，住邯郸市永年区。上列两被告共同委托代理人：张丽萍，河北浩博律师事务所律师。被告：李群玲，女，1967年8月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告郭益民诉被告邯郸市恒建化工有限公司（以下简称恒建公司）、河北金砖药业有限公司（以下简称金砖公司）、金建均、李群玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭益民及其委托代理人张永军，被告金砖公司、金建均的共同委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼，被告恒建公司、李群玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭益民诉称，我与被告李群玲是同学关系，被告李群玲、金建均是夫妻关系。被告李群玲在担任被告恒建公司法定代表人期间多次代表该公司向原告借款，后经结算，被告李群玲于2014年10月28日、2015年3月12日及4月23日分别向原告出具了数额为28万元、26万元和24万元的借条，共计借款78万元，其中第二份借条上约定月息2.5分，另两份借条约定月息2分。被告借款时未约定还款期限，只是说原告需要钱时提前说一下便还款。2015年12月1日，原告找被告金建均催要借款时，被告金建均代表被告金砖公司向原告借款20000元，并出具借条。2016年3月12日，原告向被告李群玲、金建均催要借款时，被告金建均称以其担任法定代表人的被告金砖公司作担保，让原告再缓一段时间。2016年8月底，原告再次找被告李群玲、金建均催要借款时，该两被告又以其个人名义向原告作担保，保证有能力时优先偿还原告借款，并共同写下保证证明。为此，请求判令：1、被告恒建公司偿还原告借款78万元及利息31万元（分别按照约定利率计算），并支付本金78万元自2016年9月1日至还清之日止按照月息2分计算的利息，被告金砖公司、金建均、李群玲对此承担连带保证责任；2、被告金砖公司偿还原告借款20000元，并支付该款自2016年9月1日至还清之日按照月息2分计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告金砖公司辩称，1、本案金砖公司的担保方式不明确，未确定是保证担保，金砖公司不应承担连带清偿责任。2、被告恒建公司已偿还原告大部分借款，尚欠借款24.5万元。被告金建均辩称，原告所诉借款的债务人是被告恒建公司，我没有承诺对被告恒建公司的借款承担保证责任。被告恒建公司、李群玲未答辩。原告对其主张提交了如下证据：1、2014年10月28日、2015年3月12日及4月23日借条三份，借条均由被告李群玲出具，并加盖被告恒建公司的现金收款专用章，2016年3月12日被告金建均在三份借条上签名并加盖被告金砖公司印章，证明被告恒建公司借原告28万元、26万元及24万元的事实及被告金砖公司作担保的事实。2、2015年12月1日借条一份，借条由被告金建均出具并加盖被告金砖公司印章，证明被告金砖公司借原告款20000元的事实。3、原告所有的中国建设银行卡交易明细（62×××31）8张，证明原告通过该卡向被告李群玲转款10笔共计79.5万元的事实。原告称其他借款系现金交付。4、2016年8月31日保证还款证明一份，该证明由被告李群玲、金建均共同出具，证明被告李群玲、金建均保证优先偿还原告上述借款，被告李群玲、金建均应承担连带保证责任。被告金砖公司、金建均对上述证据的质证意见：1、2014年10月28日、2015年3月12日及4月23日借条需要相关的转账凭证予以证明，被告金砖公司印章是被告金建均于2016年3月12日书写担保字样的时候盖上去的，该公司并非是借款人，且担保方式不明确，不能证明是保证担保。2、被告金建均是代表被告金砖公司签字并书写有担保字样，是职务行为，并非是借款保证人。3、对2015年12月1日借条没有异议。4、2016年8月31日的还款证明没有担保的意思表示，不能证明被告金建均负有担保责任。5、原告提交的银行卡交易明细中的2014年3月31日借款23万元，被告李群玲于2014年4月8日已还清（23.11万元）,2014年7月30日借款10万元，被告李群玲于2014年8月19日已还清（10.13万元），2015年2月9日借款12万元，被告李群玲于2015年4月22日已还清，但在原告的交易明细中未显示。经审理查明，原告与被告李群玲系同学关系。2015年4月23日前被告李群玲多次以被告恒建公司名义向原告借款，其中2010年3月23日至2015年2月9日，原告通过其中国建设银行卡（62×××31）向被告李群玲的银行卡（43×××05或4340610110479661）多次转款共计77.5万元，原告称其还通过现金形式向被告李群玲交付借款。2014年10月28日、2015年3月12日和4月23日，被告李群玲与原告结算后向原告出具借条三份，并加盖被告恒建公司的现金收讫专用章。借条内容分别为：“今借到郭益民现金（280000）计贰拾捌万元整，月息2分，恒建化工”、“今借到郭益民现金（260000）计贰拾陆万元整，月息2.5分，恒建化工”、“今借到郭益民现金（240000）计贰拾肆万元整，月息2分，恒建化工”。2016年3月12日，被告金建均在上述借条上书写“金砖药业担保”的内容，并签名及加盖被告金砖公司公章。2015年7月28日，原告通过其中国建设银行卡（62×××31）向被告李群玲转款20000元。2015年12月1日，被告金建均向原告出具借条，并加盖被告金砖公司公章，借条内容为：今借到郭益民现金贰万元整（20000）。原告称该20000元系被告金砖公司借款，借款已于2015年7月28日转账交付被告李群玲。2016年8月31日，被告李群玲向原告出具一份证明，内容为：我保证只要有能力先还（保证优先）给郭益民借款。被告金建均在该证明上签字。2016年9月7日，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告金建均到庭，并对本案事实陈述为：我与被告李群玲系夫妻关系，被告李群玲是被告恒建公司的员工，被告恒建公司的法定代表人金晓杰是我侄子。原告所诉借款是被告恒建公司借的，被告李群玲向原告出具了三份借条，我与被告金砖公司作的担保。2015年12月1日，原告找我说他有一笔20000元的款转给了被告李群玲，但没有条，所以我给原告出具了20000元的借条。此外，被告金砖公司、金建均主张原告的2015年2月9日借款12万元，被告李群玲已还清，被告未提交证据。另查明，被告金建均、李群玲系夫妻关系。被告李群玲不是被告恒建公司的股东、法定代表人。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告李群玲借原告款并出具借条，借条上虽加盖被告恒建公司的现金收讫章，但被告李群玲并非该公司法定代表人或负责人，原告事实上交付借款的对象也是被告李群玲，且双方均未提交证据证明上述借款用于了被告恒建公司的生产经营，不能认定被告恒建公司为借款人，故原告与被告李群玲之间形成民间借贷关系。原告与被告李群玲约定的借款月利率为2分和2.5分，折合年利率分别为24%和30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，上述借款的利息应按照年利率24%计算。关于借款数额问题。首先，被告李群玲向原告借款时间跨度较长，双方结算后，被告李群玲分别于2014年10月28日、2015年3月12日和4月23日向原告出具了数额为28万、26万元和24万元的借条三份，被告金砖公司、金建均虽主张原告提交的银行卡交易明细中被告李群玲于2014年4月8日和7月30日向原告转款23.11万元和10.13万元系归还原告的借款本息，应从被告李群玲尚欠原告借款本金中扣除23万元和10万元，但上述两笔转款均发生在被告李群玲向原告出具借条之前，且该两被告也未提交证据证明被告李群玲出具借条时未将上述23万元和10万元扣除，故对被告金砖公司、金建均的该项主张，本院不予采信。被告金砖公司、金建均另主张2015年2月9日借款12万元，被告李群玲于2015年4月22日已还清，应从原告主张的借款本金中扣除，因未提交证据予以证明，本院亦不予采信。故上述三份借条记载的借款数额共计78万元，应认定为被告李群玲尚欠原告的借款本金。其次，原告于2015年7月28日通过银行向被告李群玲转款20000元，因原告未提交证据证明该笔借款实际为被告金砖公司所用，故该款仍应认定为被告李群玲的个人借款，但被告金建均于2015年12月1日就该款向原告出具借条并加盖被告金砖公司公章，故被告金砖公司对该20000元借款应承担共同偿还责任。被告李群玲借原告款共计80万元，应予偿还。同时，被告李群玲在与原告结算借款并出具数额共计78万元的借条后，因未能及时偿还借款，应按照年利率24%向原告支付占用资金期间的利息，即本金28万元自2014年10月28日起至还清之日止、本金26万元自2015年3月12日起至还清之日止和本金24万元自2015年4月23日起至还清之日止。因2015年7月28日的借款20000元未约定借款利息，故原告要求按照月息2分计算借款利息，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告李群玲、金砖公司应按照年利率6%向原告支付占有资金（本金20000元）期间的利息，原告要求自2016年9月1日计算至还清之日，本院予以支持。被告李群玲的上述债务发生在其与被告金建均夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应为夫妻共同债务，故被告金建均应对被告李群玲的上述借款本息承担共同偿还责任。关于借款保证问题。被告金建均作为被告金砖公司的法定代表人，其在被告李群玲出具的三份借条上书写“金砖药业担保”并加盖被告金砖公司公章的行为属职务行为，且被告金建均也认可其与被告金砖公司为被告李群玲借原告的78万元款提供担保，故应认定被告金砖公司为被告李群玲尚欠原告借款78万元这一借贷关系的保证人。因借条上未记载保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告金砖公司对被告李群玲尚欠原告的借款78万元应承担连带保证责任。被告金砖公司在承担保证责任后有权向被告李群玲追偿。原告主张被告恒建公司应对2015年7月28日的借款20000元承担保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李群玲、金建均共同偿还原告郭益民借款本金28万元，并支付该款自2014年10月28日至还清款之日按年利率24%计算的利息。二、被告李群玲、金建均共同偿还原告郭益民借款本金26万元，并支付该款自2015年3月12日至还清款之日按年利率24%计算的利息。三、被告李群玲、金建均共同偿还原告郭益民借款本金24万元，并支付该款自2015年4月23日至还清款之日按年利率24%计算的利息。四、被告河北金砖药业有限公司对上述一、二、三项借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告河北金砖药业有限公司在承担保证责任后，有权向被告李群玲追偿。五、被告李群玲、金建均、河北金砖药业有限公司共同偿还原告郭益民借款20000元，并支付该款自2016年9月1日至还清款之日按年利率6%计算的利息。六、驳回原告郭益民的其他诉讼请求。上述判决一、二、三、四、五项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元、保全费5000元，由被告李群玲、河北金砖药业有限公司、金建均共同负担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  秦 强审 判 员  余卫东代理审判员  王斯然二〇一七年一月二十四日（代印）书 记 员  张凯超附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。