wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01811号
原告：姚震，男，汉族，裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘益民，男，汉族，裕安区人，住安徽省六安市裕安区皖西路。
被告：李贵龙，男，汉族，金安区人，住安徽省六安市金安区中市。
原告姚震与被告潘益民、被告李贵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胜印到庭参加了诉讼，被告李贵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告潘益民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚震诉称：2014年7月30日，被告潘益民因资金周转困难向原告借款10万元，并订立借条，由被告李贵龙提供担保。借条订立后，原告于当天分两次向被告潘益民的账户汇入10万元。后原告多次向两被告催要该笔借款，但两被告一直以种种理由推脱，拒不履行偿还义务。现请求依法判令被告潘益民偿还原告借款10万元，被告李贵龙承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、被告潘益民身份证、被告李贵龙的人口信息表，证明原、被告身份情况及其主体资格适格；
证据二、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告潘益民向原告借款10万元，被告李贵龙为该笔借款提供担保的事实。
被告潘益民、李贵龙未到庭，未当庭答辩或提交书面答辩意见、未提交证据、未对原告提供的证据提出质证意见。
合议庭结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：2014年7月30日，被告潘益民因资金周转向原告姚震借款10万元，由被告潘益民立下借条一份，被告李贵龙以担保人的身份在借条上签字。当日原告通过中国农业银行皖西路支行分两次向被告潘益民的账户共汇入10万元。后被告潘益民、李贵龙未偿还上述借款。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，被告潘益民向原告姚震借款10万元，有被告潘益民立下的借条为证，足以认定，原告起诉要求被告潘益民偿还借款10万元，本院予以支持。被告李贵龙以担保人的身份在借条上签字，但双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张要求被告李贵龙承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘益民于本判决生效之日起十日内偿还原告姚震借款10万元；
二、被告李贵龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费2300元，由被告潘益民、李贵龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01811号原告：姚震，男，1983年9月19日生，汉族，裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。被告：潘益民，男，1968年7月11日生，汉族，裕安区人，住安徽省六安市裕安区。被告：李贵龙，男，1962年6月1日生，汉族，金安区人，住安徽省六安市金安区。原告姚震与被告潘益民、被告李贵龙民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何修胜审 判 员  王颖颖人民陪审员  郭跃东二〇一六年二月二十九日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2624号
申请人吴卫东，男，1965年4月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈昌兵，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王加明，男，1955年10月6日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行吴卫东诉被告陈昌兵、王加明民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人陈昌兵、王加明无其他财产可供执行，且下落不明，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人吴卫东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2624号申请人吴卫东，男，1965年4月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈昌兵，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王加明，男，1955年10月6日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行吴卫东诉被告陈昌兵、王加明民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人陈昌兵、王加明无其他财产可供执行，且下落不明，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人吴卫东如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年十二月四日书 记 员  赵成成
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4565号
申请执行人王宝良。
被执行人宋荣波。
原告王宝良与被告宋荣波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王宝良于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月17日向被执行人宋荣波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王宝良未实现债权100000元及利息。现因被执行人宋荣波下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4565号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 楼苏航
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第1241-1号
原告广西某便利店经营有限公司，住所地南宁市高新区总部路X号XX栋。
法定代表人赵某，董事长。
被告广西某商业投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路XX号X栋X号。
法定代表人覃某，董事长。
被告覃某。
本院在审理原告广西某便利店经营有限公司与被告广西某商业投资管理有限公司、覃某委托合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广西某商业投资管理有限公司、覃某名下价值1064万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告广西某商业投资管理有限公司、覃某名下价值1064万元的财产；
二、查封广西某便利店经营有限公司用于担保的银行存款355万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一四年二月十八日
书记员 吴珏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第9号
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址：都匀市。
负责人腾传军，系该行行长。
委托代理人杨明芝。
被告熊育东，住贵州省都匀市。
被告罗敏，住贵州省都匀市。
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行（以下简称都匀农商行小十字支行）诉被告熊育东、罗敏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告都匀农商行小十字支行负责人腾传军、委托代理人杨明芝到庭参加诉讼，被告熊育东、罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀农商行小十字支行诉称：被告熊育东于2008年7月7日向原告借款17万元用于购车，合同约定借款期限为2008年7月7日至2011年7月6日，月利率8.19‰，采取按季结息到期还本，被告熊育东以其位于都匀市开发区云湖雅苑河滨路4号3层B-3-2房产（建筑面积为142.13平方米）为该笔借款作抵押，抵押担保的范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并依法办理了抵押登记，同时双方就该笔借款办理了公证。借款到期后被告不能按合同约定还款，截止2014年10月24日，被告归还本金81700元，尚欠借款本金88300元，原告经多次催收未果，现请求判令：一、被告立即归还原告借款本金88300元及所欠利息64598.85元（计至2014年12月31日），至还清借款之日所产生的利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：原告身份证明、机构代码、营业执照、原告名称变更文件、借款借据、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、房屋抵押担保书及公证书、借款申请书、汽车购销合同、结婚证和房产证等。
被告熊育东、罗敏未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原告都匀农商行小十字支行与被告熊育东、罗敏于2008年7月7日签订《抵押担保借款合同》，约定二被告向原告都匀农商行小十字支行借款17万元用于购车，借款期限为2008年7月7日至2011年7月6日，利率8.19‰，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原借款合同利率1.5倍计收利息，合同尚有其它约定。二被告自愿提供都匀市开发区云湖雅苑河滨路4号3层B-3-2房产（建筑面积为142.13平方米）作抵押担保，并依法办理了抵押登记。后被告偿还本金81700元，现尚欠借款本金88300元及计算至2014年12月31日止的利息64598.85元，原告经多次催收未果，遂于2014年12月25日起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金88300元及所欠利息64598.85元（计至2014年12月31日），至还清借款之日所产生的利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
另查明，都匀市农村信用合作联社民联信用社于2014年12月19日更名为贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。
本院认为：1、原、被告签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。二被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告熊育东、罗敏偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。2、原告要求被告承担其他相关费用，因尚未产生，且原告未提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊育东、罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行借款本金88300元及计算至2014年12月31日止的利息64598.85元，共计152898.85元，2014年12月31日以后的利息按双方合同约定计算至付清借款本金之日止。
二、驳回原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告熊育东、罗敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年二月五日
书记员 钟毅（代）
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第9号
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行，地址：都匀市新华路110号。
负责人腾传军，系该行行长。
委托代理人杨明芝，女，系该行员工。
被告熊育东，男，布依族，贵州省XX市人。
被告罗敏，女，苗族，贵州省XX市人。
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行（以下简称都匀农商行小十字支行）诉被告熊育东、罗敏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告都匀农商行小十字支行负责人腾传军、委托代理人杨明芝到庭参加诉讼，被告熊育东、罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀农商行小十字支行诉称：被告熊育东于2008年7月7日向原告借款17万元用于购车，合同约定借款期限为2008年7月7日至2011年7月6日，月利率8.19‰，采取按季结息到期还本，被告熊育东以其位于都匀市开发区XX路X号X层XXX房产（建筑面积142.13平方米）为该笔借款作抵押，抵押担保的范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记，同时双方就该笔借款办理了公证。借款到期后被告不能按合同约定还款，截止2014年10月24日，被告归还本金81700元，尚欠借款本金88300元，原告经多次催收未果，现请求判令：一、被告立即归还原告借款本金88300元及所欠利息64598.85元（计至2014年12月31日），至还清借款之日所产生的利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：原告身份证明、机构代码、营业执照、原告名称变更文件、借款借据、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、房屋抵押担保书及公证书、借款申请书、汽车购销合同、结婚证和房产证等。
被告熊育东、罗敏未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原告都匀农商行小十字支行与被告熊育东、罗敏于2008年7月7日签订《抵押担保借款合同》，约定二被告向原告都匀农商行小十字支行借款17万元用于购车，借款期限为2008年7月7日至2011年7月6日，利率8.19‰，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原借款合同利率1.5倍计收利息，合同尚有其它约定。二被告自愿提供都匀市开发区XX路X号X层XXX房产（建筑面积为142.13平方米）作抵押担保，并依法办理了抵押登记。后被告偿还本金81700元，现尚欠借款本金88300元及计算至2014年12月31日止的利息64598.85元，原告经多次催收未果，遂于2014年12月25日起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金88300元及所欠利息64598.85元（计至2014年12月31日），至还清借款之日所产生的利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
另查明，都匀市农村信用合作联社民联信用社于2014年12月19日更名为贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。
本院认为：1、原、被告签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。二被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告熊育东、罗敏偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。2、原告要求被告承担其他相关费用，因尚未产生，且原告未提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊育东、罗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行借款本金88300元及计算至2014年12月31日止的利息64598.85元，共计152898.85元，2014年12月31日以后的利息按双方合同约定计算至付清借款本金之日止。
二、驳回原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由被告熊育东、罗敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年二月五日
书记员 钟毅（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1111号
原告孔雪松，男，1972年1月4日出生，回族，承德供热公司职工，住承德市双桥区。
被告杨艺超，女，1972年5月4日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
本院于2018年3月9日受理了原告孔雪松与被告杨艺超民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2016年2月12日向原告借款35000.00元，约定2016年5月31日还清，但至今未还，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款35000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后338.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02763号
原告郭勇，男，1992年7月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人王建军、张汉雷（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告朱慧慧，女，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告郭勇诉被告朱慧慧婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人王建军、被告朱慧慧及其委托代理人邱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，原、被告经人介绍于2015年5月23日举行结婚仪式并同居生活。同居前被告共收到原告家彩礼（包括现金、首饰、财物）共计188000元。现依法起诉，要求被告返还彩礼款123000元及首饰、手机等物品。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、楚店镇李楼村民委员会证明一份，证明原、被告于2015年5月23日举行婚礼，没有办理结婚登记的事实。
3、证人李玉营、周友新证言，证明2015年2月28日原告给被告现金11000元及戒指一枚；2015年5月19日原告给被告现金66000元及戒指、金手镯、金项链、金耳坠；2015年5月22日原告给被告现金1000元，另外在金猪里面给4000元。
被告朱慧慧辩称，原告的诉称不是事实。原告在同居后又与其他女性开房被被告看到，并由录像予以证明，原告及家人多次到被告家进行打骂，在本案中是原告的过错造成双方无法共同生活的。请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，并要求原告返回被告的物品（包括立式空调一台、笔记本电脑一台、梳妆台一个、穿衣镜一面及被子12床）。
被告朱慧慧为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、视听资料一份，证明2015年8月12日晚10时在苏州市盛泽镇知音酒店原告郭勇和其他女人开房同居，在该案中原告具有过错的事实。
2、公安机关接处警登记表两份，证明原告多次到被告家打骂被告及家人的事实。
结合举证、质证意见，本院对当事人所举证据作如下分析认证：
被告对原告证据1、证据2无异议，本院对此予以认定。对证据3证人证言有异议，认为证人李玉营不是媒人，2015年5月19日原告给被告现金66000元及戒指、金手镯、金项链、金耳坠不是事实；对2015年2月28日原告给被告现金11000元及戒指一枚的事实予以认可。本院认为，原告申请的两位证人出庭作证的证言，其形式合法、内容客观真实，能够证明原告两次给被告彩礼金77000元和首饰5件的情况，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。原告对被告证据1、证据2均有异议。认为证据1不能证明原告在本案中存在过错。证据2只能证明双方发生争执的事实，不能证明原告打骂被告及家人的事实。本院认为，证据1能够证明原告在与被告同居期间与其他女人开房，且原告对此不能做出合理的解释，在本案中存在一定的过错，本院对其证明力予以认定。证据2与本案无关联性，对此不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于2015年5月23日举行结婚仪式并同居生活。2015年2月28日订婚时原告给被告现金11000元及戒指一枚。2015年5月19日传福时原告给被告现金66000元及钻戒、金手镯、金项链、金耳坠等首饰。2015年5月22日原告给被告现金（上轿礼）1000元。另外在金猪里存给4000元作为四首礼。
本院认为，原告郭勇和被告朱慧慧未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，应当综合考虑实际情况予以确定。本案中，原、被告毕竟有共同生活的经历；被告朱慧慧为出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还。鉴于原告在同居期间与其他女性有不正常交往，在本案中存在一定的过错，因彩礼给付人一方原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可适当予以减少。被告在订婚和“传福”时共收到原告彩礼现金77000元，结合当地风俗习惯、原被告共同生活时间及本案具体情况，本院酌定被告返还原告彩礼现金26000元。被告收到原告首饰5件，虽然属于彩礼的范畴，由于原告没有提供其发票，不能证明其品牌和价格。对原告要求被告按彩礼返还的诉求，本案不作处理。原告主张婚礼前一天给女方“上轿红”1000元及金猪里所放4000元，属于婚礼的必要支出，不应在彩礼范围之内，该部分费用本院不予支持。关于被告答辩要求原告返回陪嫁物品的主张，因其未提供证据证明，本案不作处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱慧慧于本判决生效后十日内返还原告郭勇彩礼款26000元；
二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03688号
上诉人（原审被告）重庆航冠科技有限公司，住所地重庆市北部新区云杉南路7号附12号。
法定代表人廖志刚，总经理。
委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人何正海，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京罗罗科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京路4号1号楼1门903室。
法定代表人罗迎春，总经理。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
上诉人重庆航冠科技有限公司（以下简称航冠公司）因与被上诉人北京罗罗科技发展有限公司（以下简称罗罗公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第34008号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
罗罗公司在一审中起诉称：2011年7月28日，罗罗公司作为乙方，航冠公司作为甲方，双方签订了《采购合同》，约定罗罗公司向航冠公司采购14件HGT5动力调谐陀螺及其专用伺服板6块，技术要求是每块伺服板可以控制2个陀螺，陀螺和伺服板符合约定参数。合同价款为262000元，航冠公司收到货款后应将货物送往罗罗公司所在地即北京市朝阳区望京路4号1-903。合同签订后，罗罗公司依约支付了预付款52400元。2011年底，在航冠公司没有做联调试验的情况下，将陀螺和部分伺服板送到罗罗公司，罗罗公司于2012年2月2日支付了剩余全部货款。但航冠公司提供的货物存在技术问题，经航冠公司多次调试，仍然达不到技术要求。2014年4月，经协商，双方同意解除合同，但无法就解除合同后的责任承担达成一致。故罗罗公司诉至一审法院，请求判令解除双方签订的《采购合同》，航冠公司返还已经支付的货款等。
一审法院向航冠公司送达起诉状后，航冠公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而航冠公司的住所地是重庆市北部新区云杉南路7号附12号。此外，根据双方签订的合同第二条约定，本案的合同性质是加工承揽合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案的加工地是在重庆市北部新区，双方在合同中亦未约定合同履行地，故本案的合同履行地是重庆市北部新区。因航冠公司的住所地及合同履行地均在重庆市北部新区，故本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2011年7月28日，甲方航冠公司与乙方罗罗公司签订《采购合同》，约定乙方向甲方采购14件动力调谐陀螺及其专用伺服板6块，且符合双方约定的技术参数要求；甲方收到货款后将货物送到乙方公司驻地北京市朝阳区望京路4号1－903室。航冠公司主张上述合同为加工承揽性质，但本案立案案由为买卖合同纠纷，双方签订的合同名称亦为《采购合同》，从案由及合同名称上看，本案符合买卖合同的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。现双方在合同中明确约定了交货地点，合同履行地应为北京市朝阳区望京路4号1－903室。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故一审法院对该案有管辖权。航冠公司提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告航冠公司的管辖权异议申请。
航冠公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，航冠公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
罗罗公司对航冠公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系罗罗公司以买卖合同纠纷为由，向航冠公司提起的本案诉讼，请求判令解除涉诉合同等，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条第一款规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”
本案，罗罗公司提交的《采购合同》中约定甲方（航冠公司）将货物送到乙方（罗罗公司）驻地：北京市朝阳区望京路4号1-903室。故本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。航冠公司提出将本案移送重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆航冠科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初73号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谷某某，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人谷某某于2015年7月8日6时39分许，驾驶一辆沪D9XX**公交923路大客车沿上海市宝山区大华路南向北行驶至行知路路口处左转弯过程中，未遵守让行规定碰撞在该处人行横道线上北向南过大华路的被害人童建明，造成童建明颅脑损伤，抢救无效死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人谷某某负事故全部责任。
被告人谷某某肇事后，等候在现场接受公安机关处理。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及《道路交通事故认定书》、《道路交通事故照片》，《居民死亡医学证明书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》，驾驶人信息、车辆登记信息，《谅解书》，公安机关出具的《工作记录》，被告人谷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谷某某有自首情节，可依法从轻处罚。被害人亲属获得经济赔偿并谅解被告人谷某某，可对谷某某酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
谷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00295号
原告杨德芳，女，1959年11月14日出生。
被告鞠平，男，1963年12月2日出生。
被告江桂英，女，1974年1月22日出生。
被告王杰，男，1986年2月27日出生。
原告杨德芳与被告鞠平、江桂英、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德芳到庭参加了诉讼，被告鞠平、江桂英、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芳诉称，2012年7月11日，被告鞠平、江桂英以其外甥王杰在外存包工程缺资金为由向原告借款人民币530000元，并出具借条，该借条约定，借款人从2012年8月起向原告还款，第一个月还款83000元，以后每月还款90000元，在2013年1月20日前全部还清。约定的第一次还款期满后，被告经原告多次催收，但以各种理由拒付，至今未偿还原告借款本金530000元及利息，故诉请人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金530000元及利息（从2012年8月11起，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利率至本金付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告鞠平、江桂英、王杰未作答辩。
经审理查明：鞠平与江桂英系夫妻关系，王杰系鞠平、江桂英外甥。2010年10月，鞠平以王杰做工程缺周转资金为由向杨德芳借款人民币10万元；2011年，鞠平又以同一理由向杨德芳借款人民币12万元，同年8月，鞠平再次以同一理由向杨德芳借款人民币31万元。鞠平向杨德芳借款后，将上述借款共计53万元转交给了王杰。2012年7月11日，鞠平、王杰对之前向杨德芳的借款债务从新出具了借条，该借条载明：“今借到杨德芳现金人民币530000元（大写：伍拾叁万元整），于8月20日开始归还。第一个月支付83000元，以后每月支付90000元，于1月20日前还清，如到时未归还，按银行利息的3倍支付给对方。直到还清为止。借款人：王杰鞠平借款日期2012.7.11”。王杰、鞠平在从新出具借条后，未按约定偿还杨德芳借款，至今尚欠杨德芳借款本金530000元及利息未支付。
上述事实，有原告的陈述，被告王杰、鞠平给原告出据的借条，证人李红的证言等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告王杰、鞠平、江桂英在答辩期内不作答辩，并经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告杨德芳所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告杨德芳所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，原告杨德芳已履行了出借款项的义务，所以被告王杰、鞠平应履行还款义务，但该借款约定还款期满后，经原告多次催收，被告王杰、鞠平至今未履行还款义务，其行为违约，应共同承担偿还原告杨德芳借款的民事责任。同时，被告鞠平在向原告借款时，双方未约定该债务属其个人债务，也未告知原告其夫妻间在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方所负债务，以夫或妻一方所有的财产进行清偿的情况，所以该债务应属被告鞠平与被告江桂英的共同债务，被告鞠平、江桂英对此债务应共同偿还，故原告杨德芳诉请三被告共同清偿借款的请求成立，本院予以支持。对于原告杨德芳主张的三被告应从2012年8月11起，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利率至本金付清时止的问题，本院认为，原告杨德芳的该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、鞠平、江桂英在本判决发生法律效力后10日内，共同偿还原告杨德芳借款本金530000元及利息（从2012年8月11起，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利率至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告鞠平、江桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3483号
原告张某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，居民。
原告张某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李长金，被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月29日，原、被告经媒人介绍订婚，同年7月23日在费县民政局办理结婚登记手续，2008年11月22日生育长女张某乙。婚后随着婚姻家庭生活的继续，双方的性格脾气差异、志趣爱好迥异，经常因琐事发生吵闹，被告于2014年3月2日回娘家，至今未回，原、被告夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情还好，感情不好的话也不可能结婚。
经审理查明，2008年1月29日，原、被告经人介绍订婚，同年7月23日办理结婚登记手续，同年11月22日生育女孩张某乙。婚后，夫妻感情较好，曾因家庭琐事产生矛盾。为离婚，原告于2014年6月13日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年七月十日
书记员 李凤国
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第122号
原告郭新秀。
被告宁都县宝融担保有限责任公司。住所地：宁都县梅江镇阳光都会小区。
法定代表人曾小花。
被告曾小花。
被告刘水生。
原告郭新秀与被告宁都县宝融担保有限责任公司、刘水生、曾小花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日和2014年10月28日，原告分两次与与被告宁都县宝融担保有限责任公司签订《资金担保协议书》，借款28000元，约定月利率1.2分，借期分别为六个月和三个月，并约定借期超过三个月后按月利率1.5分计息。被告宁都宝融担保有限责任公司付息至2014年9月20日，但此后被告未能按约定付息。被告宁都宁都县宝融担保有限责任公司作为担保方，应承担担保责任，被告曾小花、刘水生作为股东，应承担连带责任。请求法院判令三被告立即偿还原告借款人民币28000元，并从2014年9月21日起按月利率1.5%计算利息至还款之日止。
经审查，本院认为：从资金担保协议书表面上，被告宁都县宝融担保有限责任公司是担保人；但实际上被告宁都县宝融担保有限责任公司是以担保人的身份向社会公众非法吸收资金，且所吸收的资金全部归入被告宁都县宝融担保有限责任公司账户。现被告宁都县宝融担保有限责任公司未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告温莉萍的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭新秀的起诉。
案件受理费500元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 张建英
代审判员 刘 珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈雪萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民二初字第122号原告郭新秀。被告宁都县宝融担保有限责任公司。住所地：宁都县梅江镇阳光都会小区。法定代表人曾小花。被告曾小花。被告刘水生。原告郭新秀与被告宁都县宝融担保有限责任公司、刘水生、曾小花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日和2014年10月28日，原告分两次与与被告宁都县宝融担保有限责任公司签订《资金担保协议书》，借款28000元，约定月利率1.2分，借期分别为六个月和三个月，并约定借期超过三个月后按月利率1.5分计息。被告宁都宝融担保有限责任公司付息至2014年9月20日，但此后被告未能按约定付息。被告宁都宁都县宝融担保有限责任公司作为担保方，应承担担保责任，被告曾小花、刘水生作为股东，应承担连带责任。请求法院判令三被告立即偿还原告借款人民币28000元，并从2014年9月21日起按月利率1.5%计算利息至还款之日止。经审查，本院认为：从资金担保协议书表面上，被告宁都县宝融担保有限责任公司是担保人；但实际上被告宁都县宝融担保有限责任公司是以担保人的身份向社会公众非法吸收资金，且所吸收的资金全部归入被告宁都县宝融担保有限责任公司账户。现被告宁都县宝融担保有限责任公司未经金融监管部门审批，在不具有向社会公众吸收存款资质的情况下，以支付高额利息相引诱向2941户社会公众吸收资金（包含了原告温莉萍的该笔借款），其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院驳回原告郭新秀的起诉。案件受理费500元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 赖晓龙审 判 员 张建英代审判员 刘 珍二〇一六年三月十日书 记 员 陈雪萍
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第122号原告新宁县农村信用合作联社。住所地新宁县金石镇�放路**号。法定代表人林许初，系该社理事长。委托代理人何典方，男，系该联社工作人员。被告伍坤。被告黎书林，系被告伍坤之妻。被告伍小钢，系该金融借款合同的连带保证人。原告新宁县农村信用合作联社与被告伍坤、黎书林、伍小钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员虞淇钧独任审判，代理书记员焦黎担任法庭记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人何典方，被告伍坤到庭参加诉讼，黎书林、伍小钢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称，被告伍坤因生意所需，于2012年3月20日向原告下属机构白沙信用社借款20万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2017年3月20日，按季结息，到期还本。被告伍小钢为该笔借款提供担保。被告伍坤借款后偿还贷款本金37000元，支付利息至2012年10月1日，之后一直未依约还本付息，经原告多次催收未果，故请求：一、解除该金融借款合同；二、依法判令被告伍坤、黎书林向原告支付欠款163000元及相应利息、罚息；三、被告伍小钢对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告伍坤、黎书林、伍小钢承担。原告当庭变更第二点诉讼请求为：依法判令被告伍坤、黎书林向原告支付欠款143000元及相应利息、罚息。被告伍坤对该变更予以认可。被告伍坤、黎书林、伍小钢均未作书面答辩。原告新宁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；2、借据，拟证明被告伍坤借款情况；3、借款申请书，拟证明该贷款申请情况；4、居民身份证，拟证明被告主体资格；5、个人贷款合同，拟证明当事人之间的权利义务及违约责任；6、担保承诺书、最高额保证合同，拟证明被告伍小钢对该借款本息负有连带清偿责任。被告伍坤对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-6号证据均没有异议。对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-6号证据，经庭审质证，本院对该六份证据的真实性依法予以认定。被告伍坤、黎书林、伍小钢未提交书面证据。经审理查明，2012年3月20日，被告伍坤以生意需要资金为由，在原告处签字立据借款20万元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2017年3月20日，按季结息，到期还本。被告伍小钢为该笔借款提供担保，承诺直至该笔贷款还清为止。被告伍坤借款后支付利息至2013年9月30日，经原告多次催收后于2015年分两次偿还贷款本金37000元。原告以其违约起诉来院，在诉讼期间被告伍坤又偿还借款本金20000元，其余143000元本金及利息仍未偿还，原告当庭变更诉讼请求为依法判令被告伍坤、黎书林向原告支付欠款143000元及相应利息、罚息。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告伍坤所形成的借贷关系系双方真实意思表示，该借款虽未到期，但被告伍坤未按照合同约定主动履行按期偿还借款及利息的义务，已构成违约。同时，该款系伍坤与黎书林夫妻关系存续期间所借，借款申请书亦有黎书林的签字，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该欠款具有共同偿还的责任。因该笔债务仍未到期，故本院对原告要求伍坤、黎书林支付罚息的诉讼请求不予支持。被告伍小钢为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二�》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍坤、黎书林于判决生效后三日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款本金人民币143000元及利息（利息按月利率为10.2‰从2013年10月1日起计算至还清之日止）。被告伍小钢承担连带清偿责任；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1580元，由被告伍坤、黎书林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  虞淇钧二〇一五年五月十�日代理书记员  焦 黎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执777号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该行行长。
被执行人张旭东，男，1973年3月21日生，汉族，职业不详，身份证号210719197303215017，现住葫芦岛市连山区高桥镇高桥村1053号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人张旭东借款合同纠纷一案中，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，并对抵押物辽P47A**轿车一辆予以查封但暂时无法找到车辆，待找到抵押物后继续执行。申请人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00242号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 强
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码16632085-6，住所地汶上县城中都大街北段618号。
被执行人：颜廷红，男，1958年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：颜廷海，男，1965年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：贾正金，男，1957年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：刘强，男，1984年出生，汉族，居民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与颜廷红颜廷海贾正金刘强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第307号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与颜廷红颜廷海贾正金刘强金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年四月十九日
书记员 张宣英
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初473号之一
原告：周冬冬,男,1990年7月30日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：海宁新越建设有限公司,住所地：浙江省海宁市尖山新区文化中心步行街三号,统一社会信用代码91330481573966216W。
法定代表人：杨新强，总经理。
原告周冬冬与被告海宁新越建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周冬冬撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4020元，合计9420元，由原告周冬冬负担。
审 判 员 韩国勤
二〇一八年二月十三日
法官助理 冯张杰
书 记 员 管逸如
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2177号
原告：王玉迎，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告王玉迎与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王玉迎于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉迎以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉迎负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03456号
原告刘兴建，男，1980年8月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，组织机构代码57344635-X。
法定代表人许军星，重庆展平物流有限公司总经理。
被告吴小利，男，1986年6月18日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
本院在审理原告刘兴建诉被告重庆展平物流有限公司、吴小利、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于与原告刘进诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆展平物流有限公司、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故造成损害引起的诉讼，并且处理结果涉及交强险赔偿款和商业三者险赔偿款的分配，因此应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将原告刘兴建诉被告重庆展平物流有限公司、吴小利、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案并入原告刘进诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆展平物流有限公司、何胜陶机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。
审判员 韦云华
二〇一五年八月十日
书记员 王 娟
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第51号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人吴秀莉，天津市河东区房地产管理局干部。
被执行人靳从民，无职业。
申请执行人天津市河东区人民政府于2015年5月6日向本院申请强制执行其作出津东政补决字（2015）第12号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对被执行人靳从民作出津东政补决字（2015）第12号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场，经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字（2015）第12号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2015）第12号《房屋征收补偿决定》不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字（2015）第12号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
代理审判员 李 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韩丽莉
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1242号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
法定代表人：牛献平，大队长。
被执行人：买林，男，1991年9月28日出生。
申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人买林行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审326号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1200元、加处罚款人民币1200元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2017年12月12日告知申请执行人,申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛琳琳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1774号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人朱忠安，男，1991年9月21日出生，汉族，大专文化，无业，暂住永安市（户籍所在地：湖北省大冶市）。
永安市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）永刑初字第482号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱忠安尚欠罚金10000元。执行中，向被执行人朱忠安发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人朱忠安纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第482号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执943号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。
被执行人嘉兴金龙门生态农业有限公司，住所地：平湖市广陈镇龙萌村港东圩19号，注册号：330400400004282。
法定代表人孙付今。
被执行人嘉兴爱丝制衣有限公司，住所地：平湖市广陈镇新街，注册号：企合浙嘉总字第000800。
法定代表人孙付今。
被执行人孙付今，男，1964年9月16日出生，汉族，住平湖市。
被执行人胡惠英，女，1969年11月3日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人嘉兴金龙门生态农业有限公司、嘉兴爱丝制衣有限公司、孙付今、胡惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6649号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3147273.01元、利息861681.29元（暂计至2016年11月10日）、律师费50000元、案件受理费21636元、保全费5000元，合计4085590元，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中依法向四被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，四被执行人未履行付款义务也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明四被执行人名下无车辆、无房产；查明被执行人孙付今、胡惠英有平湖金萌农业休闲有限公司各50%的股权，该公司早已停止营业，该股权无处分价值；查明被执行人孙付今、胡惠英名下有存款，本院已自其账户扣划110800元支付申请执行人；被执行人已主动支付400000元至本院执行款专户，余款双方当事人已另行达成还款协议。因本案剩余执行标的暂无财产可供强制执行，本院已向四被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，且双方已达成分期付款的还款协议。本院已于2017年11月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱益清
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1104号
原告邹荣志。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告郑汉应。
原告邹荣志与被告郑汉应买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告邹荣志委托代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告郑汉应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹荣志诉称，被告所有的苏D×××××（缺数字或字母）重型货车从事运输业务，自2012年6月起至2013年8月，被告的车辆在原告处购买、更换轮胎，累计欠原告轮胎款37700元，并于2013年8月31日出具欠据一张，后经催要无果，故诉至法院，要求被告给付轮胎款31700元，并支付利息7200元（按月息2分计算12个月）。
被告郑汉应未作答辩。
经审理查明，原告经营轮胎生意，被告所驾驶的货车自2012年6月至2013年8月在从事运输业务中持续在原告处修理并购买轮胎，2013年8月31日双方经结算，被告累计欠原告轮胎款37700元，并于同日出具欠据一张，内容载明：“今欠周城邹荣志轮胎款人民币：（大写）叁万柒仟柒佰元，小写37700元整，保证不以任何理由拖欠，此款到期不付，超期一天罚金按拾元计算。此款经双方认可，此欠据具有法律效力，如双方发生纠纷，协商不成时，解决地点为溧阳市人民法院。特立此据欠款人：郑汉应欠款日期：2013年8月31日联系电话：136××××0022”。后经原告催要，被告仅支付6000元，余款31700元未能支付，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了欠据一张予以证实，称出具欠据时，被告承诺2013年9月30日还款，但经催要仅归还6000元，要求依法判决，同时将利息请求7200元调整至4660元（10元／天计算自2013年10月1日至2014年12月12日计466天）。
本院认为，债务应当清偿。被告郑汉应欠原告邹荣志轮胎款37700元，后被告已支付6000元，尚欠31700元的事实，由原告提供的欠据及自认予以证实，对此，本院予以确认。欠款后，经原告催要，至今未能支付，导致讼争，责任在被告。关于原告主张的利息请求，因出具欠据时，双方未约定利息，但对逾期的罚息按每天10元计算，该约定过高，本院调整为按银行同期贷款利率的15%计算。但因未约定归还期限，故原告该项请求应自本案受理之日（2014年8月22日）计算至判决之日（2014年12月12日）即828.42元。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汉应于本判决生效之日起5日内归还原告邹荣志欠款人民币31700元，并承担罚息828.42元，合计人民币32528.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，公告费400元，合计1173元，由原告负担121元，被告负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费773元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庄丽娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终第118号
上诉人（原审被告）王玉香，女，1968年12月15日生，汉族，山西省太谷县村民，住。
被上诉人（原审原告）山西远见机械设备有限公司，地址晋中市榆次区太榆路鸣李商贸城。
法定代表人张慧林，该公司总经理。
委托代理人庞计忠，该公司员工。
委托代理人姚玲，该公司员工。
上诉人王玉香因与被上诉人山西远见机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2010年10月17日，原被告签订租赁合同，该合同约定，被告以购买的方式租赁原告成工装载机（型号ZL50E－3，机号02414#）壹台，价格为325120元（其中利息15120元），首付10万元，余款分期12个月还清，租期届满，租金付清，租赁物归被告所有。如不按期支付租金，应支付逾期金额日3‰的违约金。被告首付原告10万元后，又于2011年10月28日最后一次付原告15570元，之后被告一直至今拖欠原告剩余货款125950元未付。原告多次催要无果，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。庭审中，原告主张被告支付剩余货款125950元、滞纳金113400元（125950元×3‰×300天，从2011年10月28日起计算）、利息15120元，并提交租赁合同及承诺书、提机及欠款证明、租赁物处理协议及相关身份证。
原审认定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依双方合同的约定，履行了将租赁物交付被告使用义务，被告未依约履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告的诉请合法有据，其主张的标的额符合法律规定，本院依法予以支持。
原审判决：被告王玉香于本判决生效后10日内支付原告山西远见机械设备有限公司租赁费125950元，滞纳金113400元，利息15120元，共计254470元。
宣判后，王玉香不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审诉讼程序存在错误。一审认定上诉人无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，而事实是上诉人于2015年11月接到一审法院开庭通知后，按期到法院应诉出庭，只是走错了法院，错过了第一次开庭。之后一审法院再未安排开庭，直到2016年4月7日收到一审法院邮寄送达的民事判决书，且一审判决书署名时间为2015年11月5日。为何一审法院无视上诉人提出的案件问题，在上诉人不是无故不到庭的情况下，不再安排再次庭审，却在一审判决下达后五个月才向上诉人送达民事判决书。二、一审主体错误及认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人签订租赁合同，未按期支付租金，而事实上上诉人与被上诉人从未签订过租赁合同，而仅仅是在被上诉人与孙志刚的买卖装载车的合同中，上诉人以其名下房产为孙志刚提供过担保。孙志刚与被上诉人之间因装载车的质量问题发生纠纷于2011年11月起止未付租金。上诉人仅应承担在被担保人孙志刚无力支付的情况下的担保责任，一审法院认定的主体和事实错误。请求撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山西远见机械设备有限公司答辩：合同是她签订的，设备实际经营权也在她手里，她说设备有问题可以起诉厂家，我们要求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，王玉香主张一审开庭时已到庭，却又称是走错了门没有参加开庭，既然没有到庭，原审缺席审判，符合法律规定，王玉香认为一审程序错误的理由不成立，应予驳回。王玉香认为与被上诉人不存在租赁关系，而租赁合同上承租人一方签名是王玉香，该上诉理由显然不成立，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5115元，由上诉人王玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4884号
申请执行人夏朝丰
被执行人夏企俊、宁波网联通信技术有限公司
本院在执行申请执行�夏朝丰与被执行人夏企俊等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第331-2号
申请执行人谢德辉，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人涂枚素，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第10号民事调解书，于2015年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人涂枚素的银行存款11405.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 虞健秋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1199号
上诉人（原审被告）蔡飞鹞。
委托代理人聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙煜。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
原审被告青河县鹏新矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区青河县红柳沟工业园区，组织机构代码69342194-X。
法定代表人蔡飞鹞，总经理。
上诉人蔡飞鹞因与被上诉人孙煜、原审被告青河县鹏新矿业投资有限公司（以下简称鹏新矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2728号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，蔡飞鹞于2013年6月20日向孙煜借款150万元，并签订了《担保借款合同》一份。合同约定：借款期限2个月，即自2013年6月20日起至2013年8月19日，借款月利率按2.5%计算，鹏新矿业公司自愿作为保证人，对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带偿还责任，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起二年。借款期满后蔡飞鹞未偿还借款本息，仅按月利率4%向孙煜支付了共计21万元的利息。孙煜催讨借款未果诉至法院，支付律师代理费22500元。
原审法院认为，蔡飞鹞结欠孙煜借款150万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定，双方间合法的借贷关系受法律保护。孙煜要求蔡飞鹞按月利率2%支付借款利息，未超出双方约定的借款利率，属自由处分自己权利的行为，但孙煜、蔡飞鹞间的借款属六个月以内短期借款，孙煜主张及双方约定的借款利率均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持。对于蔡飞鹞已支付的超出法律限定的借款利率以外的利息款，依法折抵借款利息。孙煜要求蔡飞鹞赔偿为实际债权而支付的律师代理费，属双方约定的内容，且不违反法律规定，予以支持。鹏新矿业公司自愿为该笔借款本金、利息及实现债权的费用提供连带保证担保，孙煜要求其连带偿还借款本息及支付的律师代理费符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，作出判决：1、蔡飞鹞于判决生效之日起10日内偿还孙煜借款本金150万元及利息（自2013年6月20日起至还款之日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率四倍计算，应扣除已支付的利息21万元）；并赔偿孙煜因本案诉讼支付的律师代理费22500元。2、鹏新矿业公司对蔡飞鹞上述还款义务承担连带偿还责任。3、驳回孙煜其他诉讼请求。
一审判决后，原审被告蔡飞鹞不服，向本院提出上诉称，蔡飞鹞已经归还孙煜及唐雪芳款项合计410万元，其中孙煜的本金已归还682240元，原审法院未予认定，显属认定事实错误，请求撤销原判第一项，改判蔡飞鹞归还孙煜本金817760元及相应利息。
孙煜辩称，蔡飞鹞的上诉无依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹏新矿业公司未作书面答辩。
经审理查明，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
本院认为，蔡飞鹞主张讼争借款已全部偿还孙煜，对此问题，蔡飞鹞仅仅口头陈述，没有提供相关证据予以证实，故其该项主张依据不足，不予支持。孙煜、蔡飞鹞间的借款属六个月以内短期借款，孙煜主张按月利率2%计算利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持。因此，蔡飞鹞应当偿还孙煜借款本金150万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。蔡飞鹞在借款期限届满后未足额依约还本付息，已构成违约，应承担相应的还本付息的责任。蔡飞鹞的上诉无理，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20932.5元，由蔡飞鹞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 刘为河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1035号
原告程建忠，无业。
委托代理人程向华，无业。
被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号。
法定代表人张绍志，总经理。
原告程建忠诉被告江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告程建忠及其委托代理人程向华到庭参加了诉讼。被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建忠诉称，被告于2012年向原告借款100000元，原告以定活存单方式向被告财务交付了款项，由被告向原告出具了收据。借款到期后，被告于2014年11月25日偿还借款2000元，尚欠98000元本金未还。现提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金98000元；按年息20%标准支付自2012年9月5日至还清本息之日止的利息，截止起诉之日约为50000元；诉讼费由被告承担。
被告江苏宇峰投资担保有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月5日，原、被告达成借款合意，由原告以定活两便存单的方式向被告出借款项100000元，借款期限至同年9月5日。借款到期后，被告支付了借款利息，但本金100000元未能偿还，原告（甲方）遂于2012年9月5日与被告（乙方）签订《投资服务协议》一份，主要内容为：甲方自愿将人民币壹拾万元整投向乙方推荐项目，乙方对甲方投资的本金、收益进行全额担保；服务期限27个月，自2012年9月5日至2014年12月5日；双方约定甲方投资的年收益率为20%，资金到位次日开始计算收益，本金到期日一次性支付本息，收益由乙方向项目方或资金使用方计提收取，并及时、足额支付甲方；如项目方或资金使用方到期不能支付甲方投资的本金和收益，乙方应先行垫付。同日，被告向原告出具金额为100000元的《工商服务业统一收款收据》一份。
协议履行过程中，被告于2014年11月25日向原告支付本金2000元。协议到期后，被告未将剩余本金98000元支付原告，也未支付协议期内与到期后的利息，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然原、被告双方所签订的合同名称为“投资服务协议”，但结合协议的相关约定，其实质上属于借款合同。原告主张向被告江苏宇峰投资担保有限公司出借100000元且尚欠98000元本金未还的事实有其所举投资服务协议及收款收据予以证明，其事实清楚，本院予以支持。原告主张按年息20%计算自2012年9月5日至还清本息之日止的利息符合双方关于借款利率的约定，但应当按偿还本金情况分段计算。被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司偿还原告程建忠借款本金98000元；
本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司
按年息20%标准支付原告程建忠借款利息（其中以借款本金100000元为基数，自2012年9月5日计算至2014年11月24日；以借款本金98000元为基数，自2014年11月25日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半后收取1630元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告已预交，被告江苏宇峰投资担保有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
二〇一五年四月九日
见习书记员 李欣睿
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1726号
原告：贾宁
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司
法定代表人：朱洪伟，经理
第三人：宋桂红
本院在审理原告贾宁与被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、宋桂红因公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、宋桂红名下银行存款68万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、宋桂红名下银行存款68万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月二十一日
书记员 张艳丽
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初841号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。住所地勃利县勃利镇康华街***号。
法定代表人：南光，职务：行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河分行法律顾问。
被告：鞠天峰，男，汉族，个体户。
被告：邵丽丽，女，汉族。
被告：陈景发，男，汉族。
被告：赫英威，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利支行”）诉被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利支行委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英威经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告鞠天峰、邵丽丽偿还原告贷款本金49,993.00元，利息6,908.00元，本息合计56,901.00元（截止2016年4月4日），支付2016年4月4日至被告实际履行时的利息及罚息；2.被告陈景发、赫英威承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告邮储银行勃利支行与被告鞠天峰、邵丽丽于2014年12月25日签订《烟农小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，年利率9.9%，采用一次性还款法，并与被告陈景发、赫英威签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告鞠天峰、邵丽丽发放贷款。借款到期后，经原告多次催促被告还款均未果，故诉讼至法院。
被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英伟未作答辩。
原告邮储银行勃利支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
营业执照复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告主体身份。
小额贷款借款合同书一份及小额联保协议书一份，证明被告向我行贷款，期限十二个月，同时证明被告其他被告承担贷款责任。
邮政储蓄银行个人名下存款单一份，证明将借款合同约定的贷款发放到被告账户，履行了放款义务。。
被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英伟未在法定期间向本院提交证据。
本院对原告提供的上述证据认定如下：原告提交的上述证据符合法定要件，本院予以确认。被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英伟未出庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鞠天峰、邵丽丽因农业生产急需资金，于2014年12月25日在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率9.9％，双方签订了《烟农小额贷款借款合同》。被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英威与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告自愿组成联保小组，期限自2014年12月25日至2015年12月25日止，约定相互间就借款承担连带保证责任。同日，原告将50,000.00元发放到被告鞠天峰的存折中。借款到期后，经原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及至实际偿还本金期间德利息及罚息。
另查明，截止2016年4月4日，被告鞠天峰、邵丽丽尚欠原告本金49,993.00元，利息6,908.00元，本息合计56,901.00元。
本院认为，原告邮储银行勃利支行与被告鞠天峰、邵丽丽签订的《烟农小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，符合法律规定，双方理应恪守。被告鞠天峰、邵丽丽未按合同约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告邮储银行勃利支行要求被告鞠天峰、邵丽丽偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鞠天峰、邵丽丽、陈景发、赫英威与原告签订的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定作为联保小组成员，应当对借款及利息承担连带保证责任。同时，根据该协议书第五条约定，联保小组任一成员为其他成员贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）约定发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。根据上述合同（协议书）约定，被告陈景发、赫英威应对被告鞠天峰、邵丽丽的借款行为承担连带保证责任。故原告邮储银行勃利支行要求被告鞠天峰、邵丽丽承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈景发、赫英威、鞠天峰、邵丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十二条、十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告鞠天峰、邵丽丽于本判决生效后十日内共同偿还偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金49,993.00元，利息6,908.00元（截止2016年4月4日），本息共计人民币56,901.00元；2016年4月4日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至实际给付之日；
二、被告陈景发、赫英威对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222.00元，由被告鞠天峰、邵丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 刘晶力
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 李丽华
二〇一七年七月三日书记员侯春光
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00587号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，女，1956年11月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月9日被捉获，同日被监视居住。现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人陈某某系被害人代某某某、周某某家中聘请的保姆，2014年12月2日陈某某被辞退，当日准备离开被害人位于重庆市渝中区化龙桥雍江艺庭的家时，趁被害人家中无人之机，盗窃被害人价值1800元的黑色女士外衣一件和价值19642元的虫草一盒以及旧床单被套等物。
案发后，被告人陈某某主动将赃物归还给被害人，并与被害人一起到公安机关投案，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人代某某、周某某的陈述，被告人陈某某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书、药品检验报告书，指认�场笔录、封装笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。陈某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向被害人归还赃物并到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其具有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并宣告适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙茂寅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第238-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张翔宇借款合同纠纷一案中查明，被执行人张翔宇拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张翔宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01479号
原告闫四清，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。
被告吴玉林，男，1981年4月21日出生，汉族，农民。
被告逯军伟，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
被告逯垒，男，1983年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫四清与被告吴玉林、逯军伟、逯垒追索劳动报酬纠纷一案中，因原告闫四清在开庭审理前申请撤回对被告吴玉林、逯军伟、逯垒的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫四清撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告闫四清负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓华伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初61号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：王飞燕。
被告:韩东霖。
被告：曹兵。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告韩东霖、曹兵金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告韩东霖、曹兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2014年9月12日，原告与被告韩东霖、曹兵签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款本金33万元，贷款年利率9.5%，按年浮动，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。被告同意将其所有的车架号为x，发动机号为x的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告曹兵对该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告韩东霖自2016年3月23日起一直未按约还款，亦未办理车辆抵押登记手续，经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，请求判令被告韩东霖归还已到期贷款本金65923.24元，提前归还未到期贷款本金122245.09元；判令被告韩东霖支付贷款利息8817.58元，逾期利息2974.75元（截止到2016年9月25日止），并支付自2016年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和196985.91元为基数，按合同约定同期执行利率上浮50%计算）；判令被告曹兵对上述债务承担连带偿还责任；判令如被告韩东霖、曹兵不履行上述债务，原告有权就被告韩东霖所有的车架号x，发动机号为x的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告韩东霖、曹兵继续清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告韩东霖、曹兵未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告和被告韩东霖、曹兵签订个人担保贷款合同，约定：被告韩东霖向原告借款，用于购买汽车；借款数额为330000元；借款期限为36个月；借款利率为月10.25‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告韩东霖同意将欲购买的捷豹牌汽车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；被告韩东霖违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；保证人曹兵提供连带责任保证，保证范围包括借款人韩东霖所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间为合同生效日起直至贷款到期日另加两年；无论借款人或第三人是否提供物的担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同签订后，原告将330000元借款发放给被告。2016年3月23日，被告开始违约，一直未按时偿还原告借款本金和利息。截至2016年9月25日，被告拖欠已到期借款本金65923.24元，未到期借款本金122245.09元，借款利息8817.58元，逾期借款利息为2974.75元。
上述事实，有贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、购车协议书、货物进口证明书以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告韩东霖、曹兵签订的借款担保合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告韩东霖未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告韩东霖未提交相应证据反驳，本院予以认定，被告韩东霖应当支付。被告韩东霖还应支付自2016年9月26日起至本息全部清偿之日的利息（以贷款本金188168.33元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。被告曹兵为该案借款提供连带责任保证，故对原告要求被告曹兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹兵在承担连带清偿责任后有权向被告韩东霖追偿。被告韩东霖以车架号x，发动机号为x的捷豹牌小型轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告有权要求被告韩东霖承担担保责任以上述汽车实现抵押权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金188168.33元。
二、被告韩东霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息8817.58元、逾期利息2974.75元，并支付自2016年9月26日起至本息全部清偿之日的利息（以贷款本金188168.33元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
三、被告曹兵对第一、二项判决承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告韩东霖追偿。
四、如被告韩东霖、曹兵逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告韩东霖抵押的车架号x，发动机号为x的捷豹牌小型轿车在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿（原告实现抵押权时不得对抗善意第三人）。拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告韩东霖所有，不足部分仍由被告韩东霖、曹兵清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告韩东霖、曹兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年二月十五日
书记员 石敏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05716号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：刘家秀，女，生于1959年8月21日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘家秀金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡 巧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01484号
原告：戴某某，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告戴某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：戴某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告戴某某负担。
审判员 孟秀芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第18号
原告闫某，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告史某，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告闫某与被告史某同居关系析产纠纷一案，本案于2013年12月25日立案受理。审理中，原告以经中间人调解完毕、没有诉讼必要为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，故原告的撤诉申请本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告闫某承担。
审判员 王韡
二〇一四年一月八日
书记员 卫源
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01085号
申请执行人王水枝。
被执行人王冰滑。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县刑初字第114号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王冰滑银行存款、收入43554.6元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初154号
原告：徐某某，男，汉族，1952年11月9日生，四川省泸县人，初中文化，个体。
委托诉讼代理人：陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告(1):毛某某，男，汉族，1968年3月12日生，云南省威信县人，小学文化，无业。
被告(2)：赵某某，女，汉族，1966年4月8日生，云南省威信县人，文盲，无业。
原告徐某某诉被告毛某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还借款24000元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告毛某某系同事，2014年6月被告毛某某在工作中受伤。被告毛某某受伤后由于不能工作导致经济困难。因此，被告分多次向原告借款共计人民币24000元并向原告出具了借条。现在，原告向被告要求偿还借款，但被告不愿归还。为此，原告无奈，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称：原告诉请答辩人偿还借款无事实及法律依据。原告徐某某系非法承包一平浪煤矿的开采，答辩人毛某某在徐某某承包的工地做工。2014年6月毛某某在工作中受伤，一平浪煤矿和徐某某把毛某某送到医院治疗，住院期间，因部分药品需要外购，并且毛某某在手术中打了钢针，徐某某垫付部分费用给答辩人，双方说好该费用是用于外购药品、后期取钢针以及住院期间的生活费。出院后徐某某要求答辩人去做司法鉴定，答辩人又是用垫付款支付了鉴定费。但鉴定结论出来后，一平浪煤矿和徐某某又不认可，只有小学文化的答辩人无奈只得去劳动部门申请劳动仲裁。仲裁案件中，对方也未提出垫付款的事。答辩人认为，该款系双方自愿商量好用途开支的款项，不属于民间借贷，请求人民法院查明案件事实，驳回原告对答辩人的起诉。
原告针对其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、借条复印件9份,第一份是2014年8月24日被告毛某某向徐某某出具的借条，借款金额为2000元；第二份是2014年8月25日被告毛某某、赵某某向徐某某出具的借条，借款金额为1000元；第三份是2014年8月25日下午被告毛某某、赵某某向徐某某出具的借�，借款金额为5000元；第四份是2014年8月30日被告毛某某、赵某某向徐某某出具的借条，借款金额为3000元；第五份是2014年9月15日被告毛某某、毛某甲向徐某某出具的借条，借款金额为1000元；第六份是2014年10月1日被告毛某某向徐某某出具的借条，借款金额为3000元；第七份是2014年11月5日被告毛某某向徐某某出具的借条，借款金额为3000元；第八份是2014年12月1日被告毛某某向徐某某出具的借条，借款金额为3000元；第九份是2015年元月4日被告毛某某向徐某某出具的借条，借款金额为3000元。以上9份借条复印件欲证明从2014年8月至2015年1月期间被告分多次向原告借款共计人民币24000元。
经质证，被告对原告所举第二组第五份证据有异议，认为该借条不是其本人书写的。其余证据无异议。
被告针对其辩解，向本院举证如下：
被告治病的相关费用单据，欲证明被告在受伤后治疗过程中所花费的医疗费。
经质证，原告对被告所举证明材料无异议。
根据双方当事人的陈述和辩解及举证、质证和本院认证，本院认定本案如下法律事实：徐某甲为云南一平浪星小煤矿西井队长，负责管理一平浪星小煤矿西井的煤矿开采,是一平浪星小煤矿西井的实际负责管理人。原告徐某某与徐某甲为叔侄关系。被告毛某某在一平浪星小煤矿西井从事采煤工作，2014年6月被告毛某某在工作中受伤，一平浪煤矿和徐某甲、徐某某把毛某某送到医院治疗，住院期间，原告徐某某为原告毛某某垫付了一部分医疗费。被告毛某某和被告赵某某为夫妻关系。原告徐某甲为被告毛某某垫付医疗费后，由被告毛某某和被告赵某某向原告徐某某出具了9份借条。
本院认为，民间借贷指的是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。徐某甲是云南一平浪星小煤矿西井队长，负责管理一平浪星小煤矿西井的煤矿开采,是一平浪星小煤矿西井的实际负责管理人。原告徐某某与徐某甲为叔侄关系。被告毛某某在一平浪星小煤矿西井做工，虽然劳动合同是与一平浪煤矿签订的，但是实际上是按照徐某甲的指示从事采煤工作。被告毛某某在劳动过程中受伤，徐某某按照煤矿实际管理人徐某甲的指示为其支付了一部分费用，对此原被告双方均认可。但根据本案的法律事实来看，原被告双方之间并不存在民间借贷的法律关系，原告支付给被告的费用性质应当认定为垫付款，可以在处理工伤事故的时候进行冲抵。故原告要求�告偿还借款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨戈
二〇一七年三月十三日
书记员 钱娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终114号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：朱国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:邰良友，男，1953年12月20日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:包献伟，男，1967年9月2日生，汉族，住江苏省句容市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邰良友、包献伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法对被上诉人邰良友的伤残等级重新鉴定，并依据重新鉴定结果确认残疾赔偿金等各项赔偿数额：2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人邰良友受伤后未积极有效治疗，导致其不当时机进行伤残等级鉴定，该鉴定结果与其实际伤情严重不符。
邰良友辩称，被上诉人伤残鉴定是法院委托摇号选择的鉴定机构，鉴定材料客观真实，鉴定结论合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
包献伟未作书面答辩。
邰良友向一审法院起诉请求：1.依法判决平安保险公司和包献伟赔偿因交通事故造成的经济损失计人民币104609.45元［含医疗费2598.05元、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费21600元（180元/天×120天）、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×1.8年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失费500元］；2.诉讼费、鉴定费由平安保险公司和包献伟承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日10时许，包献伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿洪武路由南向北行驶至句容市洪武路恒龙监测站门口右转弯时，与在非机动车道上正常行驶的邰良友所骑电动自行车发生碰撞，致邰良友受伤、两车受损。邰良友受伤后随即前往句容市人民医院治疗，产生医疗费1966.68元。2016年1月7日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定包献伟负全部责任，邰良友无责任。审理中，邰良友申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，法院依法委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人邰良友左膝内侧半月板前后角撕裂、左膝后交叉韧带损伤遗有左膝关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残；2.被鉴定人邰良友误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。为此，邰良友支付鉴定费2360元。2016年7月20日，邰良友向法院起诉。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。邰良友在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。审理中，平安保险公司对司法鉴定意见书有异议，但未提交相关证据予以证明，故对该辩称意见，不予采信。关于平安保险公司不认可邰良友误工损失的意见，法院认为，邰良友交通事故受伤前从事瓦工工作，具有一定的收入来源，本次交通事故对其收入有所影响，对邰良友主张的误工费合理部分，依法应当支持，故对该辩称意见，本院不予采信。结合邰良友的年龄、工作情况，并参照2014年度江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资标准，法院酌定邰良友误工损失按照100元／天计算。
经审核，认定邰良友的损失为：1.医疗费1966.68元；2.营养费1500元（60天，25元/天）；3.护理费4200元（60天，70元/天）；4.误工费12000元（120天，100元/天））；5.残疾赔偿金63194.1元（37173元/年×17年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费酌定为200元；8.车辆损失费500元，共计88560.78元。
综上所述，邰良友的上述损失未超出交强险限额，应由平安保险公司在交强险范围内赔偿88560.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：平安保险公司在交强险限额内赔偿邰良友医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损合计88560.78元。
本院在二审期间，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院委托的鉴定机构句容市人民医院司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，一审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人平安保险公司对鉴定意见有异议，但其无相关事实证据和理由来推翻该鉴定结论，其要求在二审中申请重新鉴定，没有新的事实和理由，本院不予准许。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡文慧