广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1087号
上诉人（原审被告）：佛山市南海锡泽峰贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：欧惠英。
上诉人（原审被告）：欧惠英，女，汉族，住佛山市南海区。
以上两上诉人共同委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区国喜贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：黎玉英。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司（以下简称“锡泽峰公司”）、欧惠英因与被上诉人佛山市顺德区国喜贸易有限公司（以下简称“国喜公司”）承揽合同纠纷一案，均不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：国喜公司与锡泽峰公司之间有生意往来，国喜公司向锡泽峰公司供应马口铁。2015年12月2日，经国喜公司与锡泽峰公司对账，锡泽峰公司确认尚欠国喜公司货款共计886210.82元。2015年12月4日，锡泽峰公司作为欠款人、欧惠英作为担保人共同向国喜公司出具《欠条》一份，内容概要：“锡泽峰公司在2015年7月2日至9月4日共欠国喜公司886210.82元，此款未付”。此外，2015年期间，锡泽峰公司作为被担保单位、欧惠英作为担保人共同向国喜公司出具《担保函》一份，内容概要：“兹有被担保单位锡泽峰公司与国喜公司在2015年1月份至2015年12月份期间签订的《销售合同》产生的所有款项如被担保单位锡泽峰公司未能如期支付，由上述担保人欧惠英承担。担保人愿意对锡泽峰公司与国喜公司上述期限内所签订《销售合同》的货款支付提供担保，如货款未能如期兑付，担保人愿意承担连带清偿责任。……”。
另查明：诉讼中，国喜公司确认：截至2015年12月31日止，经对账，锡泽峰公司尚欠其货款716093.22元。
原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。国喜公司与锡泽峰公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。1、关于国喜公司请求锡泽峰公司支付货款的问题。经国喜公司与被告锡泽峰公司对账后，锡泽峰公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，锡泽峰公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，扣除国喜公司在诉讼中已确认收取的货款后，锡泽峰公司应付清尚欠货款716093.22元。至于逾期付款违约金的问题，因双方未作出明确约定，结合当前证据及国喜公司诉求，应从国喜公司起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。2、关于国喜公司请求欧惠英承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，欧惠英为作为上述债务的担保人，并承诺“如货款未能如期兑付，担保人愿意承担连带清偿责任”，故此，欧惠英应对锡泽峰公司的上述债务承担连带清偿责任。3、关于国喜公司请求锡泽峰公司支付未提货马口铁差价赔偿的问题，因国喜公司未提供相关有效证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，对此该院不予支持。
综上所述，国喜公司的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、锡泽峰公司于判决发生法律效力之日起十日内向国喜公司支付货款716093.22元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以本金716093.22元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月7日起计至判决确定的被告还款日止）。二、欧惠英对锡泽峰公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回国喜公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6667元、保全费5000元，合共11667元，由国喜公司负担2653.98元，由锡泽峰公司、欧惠英负担9013.02元。
上诉人锡泽峰公司、欧慧英均不服原审判决，向本院共同上诉称：一、原审判决程序违法，原审法院对本案没有管辖权。
本案双方当事人均不在鹤山市，锡泽峰公司的住所地为佛山市南海区丹灶镇石联石东村焙风工业区张盛强商铺D栋102，欧惠英的住所地位于佛山市南区丹灶镇荷村新村十五巷7号，国喜公司住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界大道06号之三，三方均不在鹤山市辖区范围内。因此，根据民事诉讼法有关规定，本案依法由被告所在地南海区人民法院管辖，鹤山市人民法院依法没有管辖权，依法应移送至佛山市南海区人民法院进行审理。
二、在双方签订的销售合同中，合同内容并未就逾期付款违约金没有法律依据，是适用法律错误。
根据锡泽峰公司与国喜公司签订的五份《销售合同》的约定，其中只有合同中第十二条对双方的违约责任进行了相关约定但并没有就逾期付款行为进行约定。更没有违约金的相关约定。因此，国喜公司要求锡泽峰公司支付逾期付款违约金没有事实与法律依据。原审判决确认锡泽峰公司向其支付逾期付款违约金，是适用法律错误，是错判行为。依法应予以改判，并驳国喜公司关于逾期付款违约金的请求。
三、本案中涉及的个货款是锡泽峰公司在正常经营中涉及的债务纠纷。欧惠英只是锡泽峰公司的法定代表人，其在担保函及欠条中签名的行为只是代表公司进行对账确认的行为。而且所签署的文件资料均由被上诉人提供，而且当时国喜公司要求锡泽峰公司签署名字时已明确表示只是双方对账目的并没有涉及担保行为，所谓担保行为并非出自本人真实意愿。因此，本案涉及债务应由锡泽峰公司自己承担，与欧惠英无关。
综上所述，原审法院判决锡泽峰公司向国喜公司支付逾期付款违约金没有法律依据，判决欧惠英承担连带清偿责任更是没有法律依据，依法应予以改判。请求二审法院驳回国喜公司的诉讼请求，支持锡泽峰公司和欧惠英的上诉请求。
被上诉人国喜公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于管辖权的问题，双方在《销售合同》中已明确约定解决纠纷的方式为协商由广东省鹤山市人民法院裁决。合同的签订地点是在广东省，国喜公司的生产基地也是在广东省。同时在担保函中双方已约定由鹤山市人民法院处理，另外在一审程序中锡泽峰公司并未提起管辖权异议，故本案的管辖权没有问题。2.关于逾期付款违约金的问题，最高人民法院关于买卖合同的司法解释已有明确规定。3.关欧惠英的保证问题，欧惠英是锡泽峰公司的法定代表人，作为一个成年人并且是一家公司的法定代表人，绝对有能力了解清楚在担保函中签名以及在担保人处签名是何意义。欧惠英不仅仅在担保函中签名，更在欠条上担保人处签名，其上诉称自己是代表公司对账，不代表其本人的真实意愿，完全没有任何依据。综上，一审判决正确应予维持。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕锡泽峰公司和欧惠英的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、关于管辖权问题。2、锡泽峰公司应否支付逾期付款违约金及欧惠英是否应对锡泽峰公司尚欠国喜公司的涉案货款承担连带担保责任。
关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，锡泽峰公司和欧惠英在一审诉讼期间并未出庭应诉也无提出管辖权异议，应视为放弃抗辩及管辖权异议的权利。而锡泽峰公司与国喜公司签订的《销售合同》明确约定争议纠纷的管辖法院为原审法院，该约定并未违反相关法律法规的规定，原审法院对于本案有管辖权，锡泽峰公司和欧惠英在二审期间提出管辖权异议无法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。国喜公司主张锡泽峰公司尚欠其货款716093.22元提供了对账单及相应出仓单及销售合同等证据予以证实，锡泽峰公司和欧惠英在一审期间并未出庭应诉，在二审期间也未对锡泽峰公司尚欠国喜公司货款716093.22元的事实提出异议并就此上诉，本院依法对锡泽峰公司尚欠国喜公司货款716093.22元的事实予以确认。虽然双方签订销售合同并未对逾期付款违约金有约定，但锡泽峰公司与国喜公司签订对账单后仅支付部分欠款，至今尚欠716093.22元未付，已构成违约，锡泽峰公司逾期付款实际给国喜公司造成损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及修改意见，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，原审法院认定从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算逾期付款违约金并无不妥，也未超出法律规定的范畴，本院予以维持。关于欧惠英的责任问题。欧惠英向国喜公司出具《担保函》，明确表示对锡泽峰公司在2015年1月至2015年12月期间签订的《销售合同》产生的货款承担连带担保责任，欧惠英在担保人处签名，并写明被担保单位为锡泽峰公司；在锡泽峰公司向出具给国喜公司的欠条中，除加盖有锡泽峰公司公章外，欧惠英同时还在担保人处和经手人处签名，说明其在签名时对于其作为锡泽峰公司法定代表人同时又是担保人的身份是非常清楚的。欧惠英在诉讼中并未否认上述签名的真实性，其作为一位完全民事行为能力人对自己签名所产生的法律后果应是非常清楚的，《担保函》和欠条的内容明确具体、无歧义，应认定为是欧惠英本人的真实意思表示。欧惠英上诉主张其仅是代表公司进行对账确认并不涉及担保且担保并非其本人意愿无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定欧惠英应对锡泽峰公司的涉案债务承担连带清偿责任合法有据，应予支持。
综上，锡泽峰公司和欧惠英的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26668元，由上诉人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司和欧惠英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 刘邦中
代理审判员 应海燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李美茹
广东省江门市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤07民终1087号
上诉人（原审被告）：佛山市南海锡泽峰贸易有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇石联石东村焙丰工业区张盛强商铺D栋102。
法定代表人：欧惠英。
上诉人（原审被告）：欧惠英，女，1966年4月2日出生，汉族，住佛山市南海区丹灶镇荷村新村十五巷7号，公民身份号码：440622196604025429。
以上两上诉人共同委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区国喜贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界大道06号之三。
法定代表人：黎玉英。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司（以下简称“锡泽峰公司”）、欧惠英因与被上诉人佛山市顺德区国喜贸易有限公司（以下简称“国喜公司”）承揽合同纠纷一案，均不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：国喜公司与锡泽峰公司之间有生意往来，国喜公司向锡泽峰公司供应马口铁。2015年12月2日，经国喜公司与锡泽峰公司对账，锡泽峰公司确认尚欠国喜公司货款共计886210.82元。2015年12月4日，锡泽峰公司作为欠款人、欧惠英作为担保人共同向国喜公司出具《欠条》一份，内容概要：“锡泽峰公司在2015年7月2日至9月4日共欠国喜公司886210.82元，此款未付”。此外，2015年期间，锡泽峰公司作为被担保单位、欧惠英作为担保人共同向国喜公司出具《担保函》一份，内容概要：“兹有被担保单位锡泽峰公司与国喜公司在2015年1月份至2015年12月份期间签订的《销售合同》产生的所有款项如被担保单位锡泽峰公司未能如期支付，由上述担保人欧惠英承担。担保人愿意对锡泽峰公司与国喜公司上述期限内所签订《销售合同》的货款支付提供担保，如货款未能如期兑付，担保人愿意承担连带清偿责任。……”。
另查明：诉讼中，国喜公司确认：截至2015年12月31日止，经对账，锡泽峰公司尚欠其货款716093.22元。
原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。国喜公司与锡泽峰公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。1、关于国喜公司请求锡泽峰公司支付货款的问题。经国喜公司与锡泽峰公司对账后，锡泽峰公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，锡泽峰公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，扣除国喜公司在诉讼中已确认收取的货款后，锡泽峰公司应付清尚欠货款716093.22元。至于逾期付款违约金的问题，因双方未作出明确约定，结合当前证据及国喜公司诉求，应从国喜公司起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。2、关于国喜公司请求欧惠英承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，欧惠英为作为上述债务的担保人，并承诺“如货款未能如期兑付，担保人愿意承担连带清偿责任”，故此，欧惠英应对锡泽峰公司的上述债务承担连带清偿责任。3、关于国喜公司请求锡泽峰公司支付未提货马口铁差价赔偿的问题，因国喜公司未提供相关有效证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，对此该院不予支持。
综上所述，国喜公司的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、锡泽峰公司于判决发生法律效力之日起十日内向国喜公司支付货款716093.22元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以本金716093.22元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月7日起计至判决确定的还款日止）。二、欧惠英对锡泽峰公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回国喜公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6667元、保全费5000元，合共11667元，由国喜公司负担2653.98元，由锡泽峰公司、欧惠英负担9013.02元。
上诉人锡泽峰公司、欧惠英均不服原审判决，向本院共同上诉称：一、原审判决程序违法，原审法院对本案没有管辖权。
本案双方当事人均不在鹤山市，锡泽峰公司的住所地为佛山市南海区丹灶镇石联石东村焙风工业区张盛强商铺D栋102，欧惠英的住所地位于佛山市南区丹灶镇荷村新村十五巷7号，国喜公司住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界大道06号之三，三方均不在鹤山市辖区范围内。因此，根据民事诉讼法有关规定，本案依法由被告所在地南海区人民法院管辖，鹤山市人民法院依法没有管辖权，依法应移送至佛山市南海区人民法院进行审理。
二、在双方签订的销售合同中，合同内容并未就逾期付款违约金没有法律依据，是适用法律错误。
根据锡泽峰公司与国喜公司签订的五份《销售合同》的约定，其中只有合同中第十二条对双方的违约责任进行了相关约定但并没有就逾期付款行为进行约定。更没有违约金的相关约定。因此，国喜公司要求锡泽峰公司支付逾期付款违约金没有事实与法律依据。原审判决确认锡泽峰公司向其支付逾期付款违约金，是适用法律错误，是错判行为。依法应予以改判，并驳国喜公司关于逾期付款违约金的请求。
三、本案中涉及的货款是锡泽峰公司在正常经营中涉及的债务纠纷。欧惠英只是锡泽峰公司的法定代表人，其在担保函及欠条中签名的行为只是代表公司进行对账确认的行为。而且所签署的文件资料均由国喜公司提供，而且当时国喜公司要求锡泽峰公司签署名字时已明确表示只是双方对账目的并没有涉及担保行为，所谓担保行为并非出自本人真实意愿。因此，本案涉及债务应由锡泽峰公司自己承担，与欧惠英无关。
综上所述，原审法院判决锡泽峰公司向国喜公司支付逾期付款违约金没有法律依据，判决欧惠英承担连带清偿责任更是没有法律依据，依法应予以改判。请求二审法院驳回国喜公司的诉讼请求，支持锡泽峰公司和欧惠英的上诉请求。
被上诉人国喜公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于管辖权的问题，双方在《销售合同》中已明确约定解决纠纷的方式为协商由广东省鹤山市人民法院裁决。合同的签订地点是在广东省鹤山市，国喜公司的生产基地也是在广东省鹤山市。同时在担保函中双方已约定由鹤山市人民法院处理，另外在一审程序中锡泽峰公司并未提起管辖权异议，故本案的管辖权没有问题。2.关于逾期付款违约金的问题，最高人民法院关于买卖合同的司法解释已有明确规定。3.关欧惠英的保证问题，欧惠英是锡泽峰公司的法定代表人，作为一个成年人并且是一家公司的法定代表人，绝对有能力了解清楚在担保函中签名以及在担保人处签名是何意义。欧惠英不仅仅在担保函中签名，更在欠条上担保人处签名，其上诉称自己是代表公司对账，不代表其本人的真实意愿，完全没有任何依据。综上，一审判决正确应予维持。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕锡泽峰公司和欧惠英的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、关于管辖权问题。2、锡泽峰公司应否支付逾期付款违约金及欧惠英是否应对锡泽峰公司尚欠国喜公司的涉案货款承担连带担保责任。
关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，锡泽峰公司和欧惠英在一审诉讼期间并未出庭应诉也无提出管辖权异议，应视为放弃抗辩及管辖权异议的权利。而锡泽峰公司与国喜公司签订的《销售合同》明确约定争议纠纷的管辖法院为原审法院，该约定并未违反相关法律法规的规定，原审法院对于本案有管辖权，锡泽峰公司和欧惠英在二审期间提出管辖权异议无法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。国喜公司主张锡泽峰公司尚欠其货款716093.22元提供了对账单及相应出仓单及销售合同等证据予以证实，锡泽峰公司和欧惠英在一审期间并未出庭应诉，在二审期间也未对锡泽峰公司尚欠国喜公司货款716093.22元的事实提出异议并就此上诉，本院依法对锡泽峰公司尚欠国喜公司货款716093.22元的事实予以确认。虽然双方签订销售合同并未对逾期付款违约金有约定，但锡泽峰公司与国喜公司签订对账单后仅支付部分欠款，至今尚欠716093.22元未付，已构成违约，锡泽峰公司逾期付款实际给国喜公司造成损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及修改意见，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，原审法院认定从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算逾期付款违约金并无不妥，也未超出法律规定的范畴，本院予以维持。关于欧惠英的责任问题。欧惠英向国喜公司出具《担保函》，明确表示对锡泽峰公司在2015年1月至2015年12月期间签订的《销售合同》产生的货款承担连带担保责任，欧惠英在担保人处签名，并写明被担保单位为锡泽峰公司；在锡泽峰公司出具给国喜公司的欠条中，除加盖有锡泽峰公司公章外，欧惠英同时还在担保人处和经手人处签名，说明其在签名时对于其作为锡泽峰公司法定代表人同时又是担保人的身份是非常清楚的。欧惠英在诉讼中并未否认上述签名的真实性，其作为一位完全民事行为能力人对自己签名所产生的法律后果应是非常清楚的，《担保函》和欠条的内容明确具体、无歧义，应认定为是欧惠英本人的真实意思表示。欧惠英上诉主张其仅是代表公司进行对账确认并不涉及担保且担保并非其本人意愿无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定欧惠英应对锡泽峰公司的涉案债务承担连带清偿责任合法有据，应予支持。
综上，锡泽峰公司和欧惠英的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26668元，由上诉人佛山市南海锡泽峰贸易有限公司和欧惠英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张萍辉
审判员刘邦中
代理审判员应海燕
二○一六年七月十八日
书记员李美茹