广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1484号
原告：陈华乐，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0353。
委托代理人：陈泉、梁美艳，均系广东永泽律师事务所律师。
被告：容梅，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××6529。
被告：温展业，男，汉族，住广东省江门市，公民身份号码×××6819。
两被告的共同委托代理人：黄劲涛、黄国标，广东练达律师事务所律师、实习律师。
第三人：容伟超，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6517。
委托代理人：黄劲涛、黄国标，广东练达律师事务所律师、实习律师。
原告陈华乐诉被告容梅、温展业、第三人容伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈华乐及其委托代理人陈泉，被告容梅、温展业以及第三人容伟超的共同委托代理人黄劲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华乐起诉称：被告容梅是某某银行江门分行营业部副总经理。2015年3月24日，被告容梅向原告借款人民币200万元，自述借款用于帮助某某银行客户过桥续贷，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2015年3月24日起至2015年7月23日止，并口头约定利息为月息25厘。《借款协议》签订后，原告陈华乐根据被告容梅的指示，于当天将上述款项划至指定的第三人容伟超账户。而借款到期后，经原告多次追讨，被告容梅仅偿还了2015年11月前的利息，其余2015年11月后的本息均未偿还。另，被告温展业与被告容梅是夫妻关系，原告向被告容梅借款一事发生在两被告婚姻关系存续期间，被告温展业应对上述借款本息承担连带清偿责任，故提起本案诉讼，请求判令：一、两被告向原告一次性偿还借款本金2000000元及利息（2015年11月1日按照月息25厘计算至清偿之日止，暂计至2016年3月31日止为250000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈华乐对其起诉的事实提供的证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款协议、转账凭证、相片，证明被告容梅向原告借款人民币2000000元，原告依照被告容梅的指示向容伟超划款的事实；
3、录音、催还款录音记录，证明被告容梅对欠款5300000元供认不讳的事实。
被告容梅答辩称：2015年3月24日的借款协议，日期是后期补签的，是为了配合3月24日的转账凭证而补签，该协议的实际签署时间是2015年4月23日，当时因为第三人想向原告借款200万元，但第三人不在江门，所以要求我代为签署借款协议，协议签订后，第三人打电话来说不需要借款了，所以该借款协议没有实际履行。我无须承担还本付息的义务。
被告容梅为其答辩意见申请对《借款协议》的落款日期“2015年3月24日”的书写时间与协议中其他书写内容是否同一时期书写进行司法鉴定。
被告温展业答辩称：该笔借款没有实际履行，我从来不知道有该笔借款，也从来没有使用过款项，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告温展业为其答辩提供的证据有：《营业执照》复印件、发票联2张、《汽车销售合同》，证明涉案借款不属于夫妻共同债务。
第三人容伟超答辩称：我在2015年3月24日收到原告的借款，已经出具相关的借款协议及收据给原告，与原告提供的2015年3月24日被告容梅签订的借款协议无关。
第三人容伟超没有为其答辩提供书面证据。
经审理查明：原告陈华乐与被告容梅为朋友关系。2015年3、4月期间，原告陈华乐作为甲方与作为乙方的被告容梅签订《借款协议》一份，约定的内容全文如下：甲乙双方在平等自愿、友好协商基础上，达成以下协议：乙方因资金周转不足向甲方借款人民币￥2000000元（大写：贰佰万元整）。一、借款期限壹个月，从2015年4月23日起至2015年7月23日止（甲方以现金借出）。二、本协议的借款按月息（空白）‰计算利息，利息每月必须以现金形式支付，如利息到期三天未付则按每天3%收取滞纳金。三、借款期限届满，乙方保证偿还全部借款并支付利息，否则愿承担一切法律责任。四、在协议借款期限内，甲方不能提前要求乙方偿还借款，如乙方提前偿还借款也须按协议借款期限支付利息。五、本协议一式二份，自甲、乙方双方签名后生效，甲、乙双方各执一份为凭。六、双方如发生纠纷，可以向蓬江区人民法院起诉。该借款协议的落款时间为2015年3月24日。2015年3月24日，原告向第三人容伟超的中国工商银行股份有限公司江门分行62×××41账户转账支付了2000000元。原告并于当日向容梅发出“已划出，请查收”的手机短信，容梅即向原告回复了“好：的手机短信。
另，原告在庭审时表示双方口头约定涉案借款的利息为月息25厘即25‰，容梅已按照该标准支付了2015年11月前的利息。
又，被告容梅与温展业是夫妻关系，在涉案借款发生至本院审理期间仍为夫妻关系存续期间。
此外，除本案外，原告还以被告容梅向其借款2500000元、800000元未予偿还为由，以容梅、温展业为被告另案提起诉讼。另两宗案件均是由原告或原告委托的他人将出借的款项通过转账划入容梅指定的涉案第三人账户，三案件的借款总额为5300000元。对于该总数为5300000元的借款，原告夫妇与他人曾前往容梅的办公室进行追讨，并以手机录音的形式对追讨的过程进行了录音。
本院认为：原告陈华乐以其与被告容梅、温展业存在借款合同关系提起本案诉讼，因原、被告均为公民，故本案为民间借贷纠纷。对于原告主张的借款，被告容梅以涉案借款协议的签订日期不真实、没有实际履行为由提出抗辩，故本案争议的焦点为《借款协议》是否实际履行、被告容梅、温展业应当承担的民事责任的问题。
首先，涉案《借款协议》是否真实履行、容梅应当承担的民事责任问题。从原告提交的转账凭证看，原告已经于2015年3月24日通过转账支付了《借款协议》中所约定的2000000元给容伟超，并当日在转账后通过手机短信通知容梅查收，而容梅亦已作出“好”的答复，原告与容梅之间的该些行为与另两宗案件中，原告均是通过转账给容梅指定的第三人账户、通过手机短信或微信确认出借款项情况的交易习惯相一致。容梅与第三人容伟超虽辩称该2000000万元并非涉案协议所约定的借款而是容伟超自己向原告所借款项，但容梅及容伟超均没有提供证据证明，故结合原告提供的录音资料，本院认定原告于2015年3月24通过银行转账向容伟超支付的款项就是涉案《借款协议》中所约定的出借给容梅的款项。容梅虽抗辩称《借款协议》的落款日期并非当日签订，并与协议中借款期限自“2015年4月23日起”的约定不一致，但协议的落款日期并不影响本案中原告与容梅就借款事宜达成一致意思表示的认定以及原告已经履行出借义务的事实，对本案的处理并无必然关联，故本院无须对落款日期进行司法鉴定。另，借款期限的起算日期，原告主张是由于笔误所致，应为“2015年3月24日”，但该日期是否错误，亦不影响借款期限（2015年7月23日）已过的事实，结合原告的诉讼请求，该事实与本案的处理亦无关联。故本院依法认定原告与被告容梅签订涉案《借款协议》，原告并于2015年3月24日履行了协议所约定的出借款项给容梅的事实。被告容梅、第三人容伟超的抗辩意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。原告陈华乐与被告容梅签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人应当严格按照合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。原告已经履行了出借款项的义务，依合同的约定和法律的规定取得向相关借款义务人主张偿还本息的权利。对于原告主张的借款期限届满后的利息问题，从《借款协议》第二条：“本协议的借款按月息（空白）‰计算利息，利息每月必须以现金形式支付，如利息到期三天未付则按每天3%收取滞纳金”的约定看，双方并没有明确约定利息的计算标准，原告对其所主张的双方口头约定利息为月息25‰没有提供证据予以证明，容梅并对此予以否认，故本院确认双方对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依职权调整借款期满后的利息为年利率6%。因此，结合原告要求自2015年11月1日起计算利息的请求，被告容梅应当偿还所欠的借款本金2000000元及自2015年11月1日起按照年利率6%计算的利息给原告陈华乐。
对于被告温展业是否应当对涉案的借款承担民事责任、如何承担民事责任的问题。本案的《借款协议》签订于两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻关系存续期间发生的债务，而原告与被告容梅在《借款协议》中并没有明确该债务为容梅的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务为被告容梅、温展业的夫妻共同债务。另，依照上述法律规定，以及参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》、2015年最高人民法院的《全国民事审判工作会议纪要》中关于婚姻家庭纠纷案件部分的内容来看，涉案债务是否用于夫妻共同生活的举证责任主要还是在举债人的配偶一方。若举债人的配偶认为该举债并非夫妻共同债务的，则举债人配偶应对其主张承担举证责任，但本案被告温展业提供的证据并不能证明涉案债务并非夫妻共同债务，故其应承担举证不能的不利后果。由此，温展业应当对容梅的涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告容梅、温展业应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金2000000元及支付逾期还款利息（利息以实际欠款额为本金，自2015年11月1日起至本判决确定履行之日止按照年利率6%计算）给原告陈华乐。
被告容梅、温展业逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元，由被告容梅、温展业共同承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张华理
审 判 员 李汉强
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年九月一日
书 记 员 何淑婉
第10页共10页