北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8449号
上诉人（原审原告）：谷山哲，男，1956年10月18日生，汉族，住址北京市石景山区。
委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李越，男，1987年10月10日生，汉族，住址黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）：北京九州宏运运输有限公司，住所北京市昌平区崔村镇南庄营村303号。
法定代表人：岳耀正。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住址北京市丰台区。
上诉人谷山哲因与被上诉人李越、北京九州宏运运输有限公司（以下简称九州宏运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷山哲之委托诉讼代理人唐菊雄、刘婷婷，被上诉人人寿公司北京分公司之委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷山哲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判李越、九州宏运公司、人寿公司北京分公司承担医疗费19735.45元、护理费1680元、误工费19117.7元、营运损失12173.3元。事实和理由：1.谷山哲已将2014年5月5日至2014年5月19日在北京市红十字会急诊抢救中心住院期间的发票（NO.0001947533，金额18389.08元）交予肇事方的代理人陈伟强（司机李越的雇主），一审法院对此没有进行调查，故认为一审认定事实不清；2.谷山哲住院期间无法自理，一直由其亲属照料，出院时有医嘱“住院期间需陪护一人”，且人寿公司北京分公司同意按照每天80元的标准赔偿14天的护理费用，但一审法院以没有证据为由驳回了该项诉讼请求；3.谷山哲住院期间未查出左肩部明显骨折，并不代表其肩胛骨没有骨折，一审没有对左肩部伤情成因进行相关质证，故认为一审对谷山哲肩胛骨骨折与事故无关的认定错误；4.因事故造成的误工期应从事故发生时即2014年5月5日起至2014年10月17日止，认为一审法院认定误工期至2014年6月18日有失偏颇，一审判决误工费和营运损失金额不足以弥补谷山哲的经济损失。
人寿公司北京分公司辩称，同意一审判决。
李越、九州宏运公司经本院合法传唤未到庭，亦未作出答辩。
谷山哲向一审法院起诉请求：要求赔偿损失医疗费19735.45元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1680元、误工费19117.7元、营运损失12173.3元、交通费987元。上述费用由人寿公司北京分公司在保险范围内优先赔偿，剩余部分由李越及九州宏运公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月5日，李越驾驶九州宏运公司所有的肇事车辆，行至北京市朝阳区安立路清林路口时，与驾驶车牌号×××车辆的谷山哲相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队认定，李越对本次事故负全部责任。事发后谷山哲被送往北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为左侧第一肋骨骨折、左侧胸腔积液、脑外伤后神经反应、全身多处软组织挫伤、右上肢散在皮擦伤。2014年5月19日，谷山哲出院，诊断证明中建议全休一个月。2014年6月19日，谷山哲赴北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为左肩胛骨骨折，同年7月24日、8月21日、9月18日，谷山哲三次赴北京市红十字会急诊抢救中心，均诊断为左肩胛骨骨折。
另查，肇事车辆在人寿公司北京分公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。谷山哲系北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，其每月岗位津贴545元、油料补贴1300元。
庭审中谷山哲、人寿公司北京分公司确认谷山哲月承包金3500元。经该院释明，谷山哲及人寿公司北京分公司均不要求就争议事项进行相关鉴定。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现经过交通队认定，李越就本次事故承担全部责任。人寿公司北京分公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险范围内优先赔偿谷山哲合理损失，不足部分由李越承担。九州宏运公司作为肇事车辆的所有人，没有证据证明其在本次事故中存在过错，故不承担责任。人寿公司北京分公司同意赔偿谷山哲主张的住院伙食补助费，该院对此不持异议。关于谷山哲主张的营养费，于法有据，该部分作为合理损失，该院予以确认。护理费部分，谷山哲不能提供相关证据证明护理费确有支出，故该院不予支持。医疗费部分，谷山哲无法提供北京市医疗住院收费票据的原件，且谷山哲自2014年5月5日受伤以来，直至2014年5月19日出院，均未诊断出左肩胛骨骨折的症状，在出院后2015年6月19日的诊断证明上才第一次出现左肩胛骨骨折的症状，在人寿公司北京分公司提出异议的情况下，谷山哲不申请进行相关鉴定，故该院无法确认谷山哲左肩胛骨骨折的伤情与本次事故有关。综上，该院确定谷山哲在本次事故中的合理医疗费支出为2049.33元。关于误工费和营运损失一节，前已述及，该院无法确认谷山哲左肩胛骨骨折的伤情与本次事故有关，故谷山哲的误工期应为2014年5月5日至2014年6月18日，结合双方证据、参考谷山哲所在单位的油料补贴、岗位津贴数额，该院酌情确定谷山哲的误工费为5182元、营运损失为3300元。最后，关于双方争议的交通费，结合在案证据及双方庭审陈述，该院酌情确定为103元。以上各项谷山哲的合理损失除营运损失外均由人寿公司北京分公司在交强险范围内予以赔偿。营运损失不属于交强险赔偿范围，应由李越负责赔偿。李越、九州宏运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。
据此，一审法院于2016年1月判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内赔偿谷山哲误工费五千一百八十二元、交通费一百零三元、医疗费二千零四十九元三角三分、住院伙食补助费七百元、营养费七百元。二、李越于判决生效之日起七日内赔偿谷山哲营运损失三千三百元。三、驳回谷山哲其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、李越未在上述期限内向谷山哲支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向谷山哲支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点有三：第一，如何确定谷山哲治疗期间的医疗费用；第二，谷山哲治疗期间是否发生护理费用，如果发生护理费则其金额如何确定；第三，谷山哲的误工费及营运损失如何认定。
关于焦点一。首先，因本案中交通事故发生于2014年5月5日，从事故当日起直至2014年5月19日出院，谷山哲在医院的数次检查中均未被诊断出左肩胛骨骨折的症状，现谷山哲以2014年6月19日以后的左肩胛骨骨折治疗的票据主张医疗费，人寿公司北京分公司对此提出异议，一审予以释明后，谷山哲亦不申请进行司法鉴定，对此，谷山哲应当承担关于左肩胛骨骨折伤情与本次事故关联性举证不能的责任；其次，关于2014年5月5日至2014年5月19日期间的医疗费支出，谷山哲仅提供了医院的收费票据复印件，其主张原件已经交予肇事方的代理人陈伟强，但在陈伟强未出庭作证的情况下，法院无法认定谷山哲系上述医疗费的支出方；故一审法院综合上述情况，经核实其他医疗票据，最终认定谷山哲对其医疗费的支出为2049.33元，并无不当。
关于焦点二。本院认为，一审中谷山哲虽未提供护理费支出的相关证据，但考虑到谷山哲受伤住院期间确需专人护理，且人寿公司北京分公司亦同意支付谷山哲住院期间的护理费，谷山哲主张的护理费标准亦属适当，故综合上述情况，本院对谷山哲关于护理费的相关诉求予以支持。
关于焦点三。如前所述，因无法确定谷山哲左肩胛骨骨折的伤情与本次事故的关联性，一审认定谷山哲的误工期为2014年5月5日至2014年6月18日，在此基础上，结合双方证据并参考谷山哲所在单位的油料补贴、岗位津贴数额，酌情确定谷山哲的误工费为5182元、营运损失为3300元，以上认定亦无不当，本院予以维持。
上述各项损失当中，除营运损失外均应由人寿公司北京分公司在交强险范围内予以赔偿。营运损失不属于交强险赔偿范围，应由李越负责赔偿。九州宏运公司虽是肇事车辆的所有人，但没有证据证明其在本次事故中存在过错，故不应承担赔偿责任。一审判决的其余内容因各方当事人均未上诉，本院均予以维持。
综上，对于谷山哲上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17732号民事判决第一项、第二项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谷山哲误工费五千一百八十二元、交通费一百零三元、医疗费二千零四十九元三角三分、住院伙食补助费七百元、营养费七百元；被告李越于本判决生效之日起七日内赔偿原告谷山哲营运损失三千三百元”之内容；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17732号民事判决第三项，即“驳回原告谷山哲其他诉讼请求”之内容；
三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿谷山哲护理费一千六百八十元;
四、驳回谷山哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1177元，由谷山哲负担936元（已交纳），李越负担241元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审公告费500元，由李越负担250元（谷山哲已垫付，李越于本判决生效之日起七日内直接支付给谷山哲），由北京九州宏运运输有限公司负担250元（谷山哲已垫付，北京九州宏运运输有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给谷山哲）。
二审案件受理费1118元，由谷山哲负担1083元（已交纳），由李越负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹