wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申23号
再审申请人（原审被告）：彭云翔，男，1977年10月21生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑书婷、吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄万林，男，1965年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈静静，女，1981年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人彭云翔与被申请人黄万林、陈静静民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）溧埭民初字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭云翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 温建美
审判员 虞建华
审判员 陆文福
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱丽云
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2151号
原告：贾某。
被告：王某。
本院在审理原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2151号
原告：贾某某。
被告：王某某。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年六月二十八日
书记员 杨 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1746号
原告：叶凤兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告叶凤兰与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月26日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告叶凤兰撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费6222.99元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 安昭伊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1157号
上诉人（原审被告）：贺岳林，男，1981年10月11日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：赵金秋，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，系贺岳林之妻。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜新林，男，1968年7月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人贺岳林、赵金秋因与被上诉人姜新林民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺岳林、赵金秋上诉称：贺岳林于2017年春节后一直在甘肃务工，虽贺岳林的妻子赵金秋收到过开庭传票及相关法律文书，但赵金秋没有将相关情况告知贺岳林，贺岳林在开庭前一天才知道诉讼情况，临时委托律师参加诉讼，对还款情况没有给予充分的举证时间，导致原审对支付债务利息的事实认定错误，原审没有将开庭传票及相关法律文书直接送达给贺岳林存在程序违法；贺岳林自借款发生后向姜新林偿还了42000元债务利息，原审对利息偿还的事实认定错误；赵金秋对借款事实并不知情，原审将本案借款认定为夫妻共同债务错误。请求二审撤销原判第一项对利息的判决，改判债务利息为40000元。
姜新林答辩称：贺岳林在借款后向姜新林偿还了42000元，请求法院对本案公正处理。
姜新林向一审法院起诉请求：判决贺岳林、赵金秋共同偿还姜新林借款20万元及利息7.45万元，诉讼费由贺岳林、赵金秋共同负担。
一审法院认定的事实：贺岳林以经商为由于2013年6月24日向姜新林借款10万元，约定月利率1.5%，利息已付至2014年12月24日；2014年10月1日贺岳林又向姜新林借款5万元，约定月利率1.5%；2015年4月27日贺岳林又向姜新林借款5万元，约定月利率2%。后经姜新林多次催收，贺岳林于2016年12月29日归还姜新林利息9500元，其余借款本息未予偿还。另查明，贺岳林、赵金秋系夫妻关系。
一审法院认为：本案系民间借贷关系。贺岳林向姜新林借款后应当按月及时偿还借款本息。贺岳林经姜新林催收后未在合理期限内偿还全部借款本息，应承担违约责任。赵金秋与贺岳林在该债务形成时系夫妻关系，赵金秋应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）贺岳林、赵金秋偿还姜新林借款本金20万元及利息7.25万元（其中10万元从2014年12月25日起按照月利率1.5%计算至2017年2月24日止为3.9万元、5万元从2014年10月1日起按照月利率1.5%计算至2017年1月31日止为2.1万元、5万元从2015年4月27日起按照月利率2%计算至2017年2月26日止为2.2万元，合计为8.2万元，已扣减贺岳林于2016年12月29日归还姜新林的利息0.95万元）；（二）驳回姜新林的其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：2013年6月24日贺岳林向姜新林借款10万元，约定月利率1.5%；2014年10月1日贺岳林向姜新林借款5万元，约定月利率1.5%；2015年4月27日贺岳林向姜新林借款5万元，约定月利率2%。贺岳林于2015年1月6日向姜新林支付利息9000元，2015年4月9日支付利息4500元，2015年6月22日支付利息19000元，2016年12月29日支付利息9500元。截止至2017年2月26日，贺岳林应偿还借款本金20万元，应支付借款利息110775元，抵扣贺岳林已经支付的借款利息42000元，贺岳林还应偿还借款本金20万元及借款利息68775元。
本院认为，贺岳林向姜新林先后借款20万元，陆续支付利息42000元，直至2017年2月26日贺岳林还应偿还姜新林借款本金20万元及利息68775元，原审对本案借款利息认定错误，予以纠正，上诉人贺岳林、赵金秋上诉称原审对借款利息认定错误、要求只支付4万元借款利息的理由部分成立，本院予以部分支持。贺岳林、赵金秋系夫妻，本案借款发生在贺岳林、赵金秋夫妻关系存续期间，现有证据不能证明借款系贺岳林的个人借款，原审法院认定本案借款为夫妻共同借款并无不当，贺岳林、赵金秋上诉主张借款系个人借款的理由不能成立，本院不予支持。原审依法向贺岳林、赵金秋寄送了法律文书及传票，赵金秋签收了法律文书及传票，贺岳林还委托了诉讼代理人参加了一审诉讼，原审法院在送达程序上没有违法的情形，贺岳林、赵金秋上诉主张原审程序违法的理由与事实不符，本院不予支持。
综上，贺岳林、赵金秋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初829号民事判决；
二、贺岳林、赵金秋在收到本判决书之日起十日内偿还姜新林借款本金20万元，利息68775元（利息已计算至2017年2月26日）；
三、驳回姜新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5418元，二审案件受理费612元，共计6030元，由上诉人贺岳林、赵金秋共同负担5900元，由被上诉人姜新林负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年九月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1157号上诉人（原审被告）：贺岳林，男，1981年10月11日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：赵金秋，女，1985年9月16日出生，汉族，居民，系贺岳林之妻。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜新林，男，1968年7月17日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。上诉人贺岳林、赵金秋因与被上诉人姜新林民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺岳林、赵金秋上诉称：贺岳林于2017年春节后一直在甘肃务工，虽贺岳林的妻子赵金秋收到过开庭传票及相关法律文书，但赵金秋没有将相关情况告知贺岳林，贺岳林在开庭前一天才知道诉讼情况，临时委托律师参加诉讼，对还款情况没有给予充分的举证时间，导致原审对支付债务利息的事实认定错误，原审没有将开庭传票及相关法律文书直接送达给贺岳林存在程序违法；贺岳林自借款发生后向姜新林偿还了42000元债务利息，原审对利息偿还的事实认定错误；赵金秋对借款事实并不知情，原审将本案借款认定为夫妻共同债务错误。请求二审撤销原判第一项对利息的判决，改判债务利息为40000元。姜新林答辩称：贺岳林在借款后向姜新林偿还了42000元，请求法院对本案公正处理。姜新林向一审法院起诉请求：判决贺岳林、赵金秋共同偿还姜新林借款20万元及利息7.45万元，诉讼费由贺岳林、赵金秋共同负担。一审法院认定的事实：贺岳林以经商为由于2013年6月24日向姜新林借款10万元，约定月利率1.5%，利息已付至2014年12月24日；2014年10月1日贺岳林又向姜新林借款5万元，约定月利率1.5%；2015年4月27日贺岳林又向姜新林借款5万元，约定月利率2%。后经姜新林多次催收，贺岳林于2016年12月29日归还姜新林利息9500元，其余借款本息未予偿还。另查明，贺岳林、赵金秋系夫妻关系。一审法院认为：本案系民间借贷关系。贺岳林向姜新林借款后应当按月及时偿还借款本息。贺岳林经姜新林催收后未在合理期限内偿还全部借款本息，应承担违约责任。赵金秋与贺岳林在该债务形成时系夫妻关系，赵金秋应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）贺岳林、赵金秋偿还姜新林借款本金20万元及利息7.25万元（其中10万元从2014年12月25日起按照月利率1.5%计算至2017年2月24日止为3.9万元、5万元从2014年10月1日起按照月利率1.5%计算至2017年1月31日止为2.1万元、5万元从2015年4月27日起按照月利率2%计算至2017年2月26日止为2.2万元，合计为8.2万元，已扣减贺岳林于2016年12月29日归还姜新林的利息0.95万元）；（二）驳回姜新林的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：2013年6月24日贺岳林向姜新林借款10万元，约定月利率1.5%；2014年10月1日贺岳林向姜新林借款5万元，约定月利率1.5%；2015年4月27日贺岳林向姜新林借款5万元，约定月利率2%。贺岳林于2015年1月6日向姜新林支付利息9000元，2015年4月9日支付利息4500元，2015年6月22日支付利息19000元，2016年12月29日支付利息9500元。截止至2017年2月26日，贺岳林应偿还借款本金20万元，应支付借款利息110775元，抵扣贺岳林已经支付的借款利息42000元，贺岳林还应偿还借款本金20万元及借款利息68775元。本院认为，贺岳林向姜新林先后借款20万元，陆续支付利息42000元，直至2017年2月26日贺岳林还应偿还姜新林借款本金20万元及利息68775元，原审对本案借款利息认定错误，予以纠正，上诉人贺岳林、赵金秋上诉称原审对借款利息认定错误、要求只支付4万元借款利息的理由部分成立，本院予以部分支持。贺岳林、赵金秋系夫妻，本案借款发生在贺岳林、赵金秋夫妻关系存续期间，现有证据不能证明借款系贺岳林的个人借款，原审法院认定本案借款为夫妻共同借款并无不当，贺岳林、赵金秋上诉主张借款系个人借款的理由不能成立，本院不予支持。原审依法向贺岳林、赵金秋寄送了法律文书及传票，赵金秋签收了法律文书及传票，贺岳林还委托了诉讼代理人参加了一审诉讼，原审法院在送达程序上没有违法的情形，贺岳林、赵金秋上诉主张原审程序违法的理由与事实不符，本院不予支持。综上，贺岳林、赵金秋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初829号民事判决；二、贺岳林、赵金秋在收到本判决书之日起十日内偿还姜新林借款本金20万元，利息68775元（利息已计算至2017年2月26日）；三、驳回姜新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5418元，二审案件受理费612元，共计6030元，由上诉人贺岳林、赵金秋共同负担5900元，由被上诉人姜新林负担130元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一七年九月四日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初533号
原告：冉某，女，1976年8月27日出生，苗族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：张某某，贵州某律师事务所律师。
被告：王某1，男，1975年6月18日出生，苗族，务农，住贵州省印江自治县。
原告冉某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人张某某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、男孩小孩王某3由被告抚养；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。原告冉某在庭审中明确表示因王某3现已年满18周岁，放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：我与被告于1994年8月在印江相识，1995年3月同居生活，××××年××月××日在印××自治县板溪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。我与被告婚前认识时间较短，没有建立起夫妻感情，婚后又因性格不和，经常因家庭琐事发生吵架、打架。我与被告结婚十年来，被告及其家人一直都没有把我当成一家人看，这让我对被告早已彻底绝望，2013年农历12月16日因感情不和分居生活至今，2014年5月27日因感情不和向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在法庭的劝说下，我同意给被告一次机会，但被告在我撤诉后至今并没有与我搞好关系，也没有生活在一起。我们婚后的共同财产有位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底），对我们的婚后共同债务我不清楚。综上所述，我与被告夫妻感情已经完全破裂，维持这个夫妻关系已没有什么意义，对双方都很痛苦，我与被告的夫妻关系早已名存实亡，根据相关法律规定，特起诉要求与被告离婚，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1承认原告冉某主张的双方相识、同居生活、办理结婚登记手续、生育子女、分居生活、婚后共同财产的情况及2014年5月27日原告因感情不和向法院提起诉讼的事实。但被告认为原告说的经常打骂是虚假的，我要求原告自己亲自讲，代理人并不清楚我们的实际情况。我坚决不同意离婚，离婚对小孩会造成重大的影响。婚前是有过打骂，但不经常。结婚后我们没有办酒席，是自由婚姻。婚后我们就一起在外面打工去了，关系很好，别人都不相信原告会走。我们的小孩在沙子坡读书时手摔伤了，我们双方都回来看小孩。后来原告在家照看小孩，我就外出打工。在这期间，我不知道什么原因，原告就认识了罗军民，他们就生活在一起了。从我内心讲我不同意离婚，原告坚持要求离婚，我也同意离婚。但是原告必须给予我经济补偿，达到小孩的要求。我们婚后的共同债务：欠王明婵借款20000元，欠王明乾借款12000元，欠王明喜借款5200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的身份证、人员基本信息、结婚登记申请书、印江自治县人民法院（2014）印民初字第531号民事裁定书及本院依职权收集的对被告王某1的父亲王焕俊、原、被告婚生小孩王某3所作的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案的事实和证据，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年8月在印江相识，1995年3月原告自行到被告家中与其同居生活，××××年××月××日在印××自治县板溪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某2，现下落不明，××××年××月××日生育男孩王某3，在家待业。同时查明，原、被告婚后夫妻感情一般，于2013年农历12月16日因感情不和分居生活至今。原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同债权；双方婚后共同财产：位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底）。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予原、被告离婚，应以双方的夫妻感情是否破裂为准。原告冉某与被告王某1在印江相识，后原告自行到被告家中与其同居生活，并办理结婚登记手续，但婚后未建立起良好的夫妻感情，不注重夫妻感情培养，尤其是2013年农历12月16日因感情不和分居生活至今，2014年5月27日原告因感情不和起诉离婚，后撤回起诉，现双方分居生活已长达二年之久，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不合分居满两年的。”之规定，原告冉某要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于原告当庭放弃第二项诉讼请求即“婚生小孩王某3由被告抚养”的陈述，是原告对其实体权利的真实处分，未违反法律强制性规定，且王某3现已满18周岁，在家待业，对小孩的抚养问题在本案中不予处理。关于原、被告婚后共同财产的处理问题，原告在庭审中明确表示对位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底，各三间）所享有的共同份额都归小孩所有，是对其实体权利的真实处分，且不违反法律规定，应予准许。关于被告王某1在庭审中陈述的双方婚后存在共同债务的辩解理由，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告并未向法庭提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的辩解理由本院不予采信。
综上所述，对于原告冉某起诉离婚的诉讼请求本院予以准许；原、被告婚后的共同财产：位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底）归王某2、王某3，被告王某1共同所有，其中被告对共同财产享有50%的份额，王某2、王某3对共同财产分别享有25%的份额；案件受理费200元由原告冉某负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第四十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下:
一、准予原告冉某与被告王某1离婚；
二、原、被告婚后的共同财产：位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底）归王某2、王某3、被告王某1共同所有，其中被告王某1对共同财产享有50%的份额，王某2、王某3对共同财产分别享有25%的份额；
案件受理费200元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡友忠
审 判 员 王 钱
人民陪审员 唐 雨
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 田才能
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初533号原告：冉某，女，1976年8月27日出生，苗族，务农，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：张某某，贵州某律师事务所律师。被告：王某1，男，1975年6月18日出生，苗族，务农，住贵州省印江自治县。原告冉某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人张某某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、男孩小孩王某3由被告抚养；3、婚后共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。原告冉某在庭审中明确表示因王某3现已年满18周岁，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：我与被告于1994年8月在印江相识，1995年3月同居生活，××××年××月××日在印××自治县板溪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。我与被告婚前认识时间较短，没有建立起夫妻感情，婚后又因性格不和，经常因家庭琐事发生吵架、打架。我与被告结婚十年来，被告及其家人一直都没有把我当成一家人看，这让我对被告早已彻底绝望，2013年农历12月16日因感情不和分居生活至今，2014年5月27日因感情不和向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在法庭的劝说下，我同意给被告一次机会，但被告在我撤诉后至今并没有与我搞好关系，也没有生活在一起。我们婚后的共同财产有位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底），对我们的婚后共同债务我不清楚。综上所述，我与被告夫妻感情已经完全破裂，维持这个夫妻关系已没有什么意义，对双方都很痛苦，我与被告的夫妻关系早已名存实亡，根据相关法律规定，特起诉要求与被告离婚，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告王某1承认原告冉某主张的双方相识、同居生活、办理结婚登记手续、生育子女、分居生活、婚后共同财产的情况及2014年5月27日原告因感情不和向法院提起诉讼的事实。但被告认为原告说的经常打骂是虚假的，我要求原告自己亲自讲，代理人并不清楚我们的实际情况。我坚决不同意离婚，离婚对小孩会造成重大的影响。婚前是有过打骂，但不经常。结婚后我们没有办酒席，是自由婚姻。婚后我们就一起在外面打工去了，关系很好，别人都不相信原告会走。我们的小孩在沙子坡读书时手摔伤了，我们双方都回来看小孩。后来原告在家照看小孩，我就外出打工。在这期间，我不知道什么原因，原告就认识了罗军民，他们就生活在一起了。从我内心讲我不同意离婚，原告坚持要求离婚，我也同意离婚。但是原告必须给予我经济补偿，达到小孩的要求。我们婚后的共同债务：欠王明婵借款20000元，欠王明乾借款12000元，欠王明喜借款5200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的身份证、人员基本信息、结婚登记申请书、印江自治县人民法院（2014）印民初字第531号民事裁定书及本院依职权收集的对被告王某1的父亲王焕俊、原、被告婚生小孩王某3所作的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的事实和证据，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年8月在印江相识，1995年3月原告自行到被告家中与其同居生活，××××年××月××日在印××自治县板溪镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某2，现下落不明，××××年××月××日生育男孩王某3，在家待业。同时查明，原、被告婚后夫妻感情一般，于2013年农历12月16日因感情不和分居生活至今。原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同债权；双方婚后共同财产：位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底）。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予原、被告离婚，应以双方的夫妻感情是否破裂为准。原告冉某与被告王某1在印江相识，后原告自行到被告家中与其同居生活，并办理结婚登记手续，但婚后未建立起良好的夫妻感情，不注重夫妻感情培养，尤其是2013年农历12月16日因感情不和分居生活至今，2014年5月27日原告因感情不和起诉离婚，后撤回起诉，现双方分居生活已长达二年之久，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不合分居满两年的。”之规定，原告冉某要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于原告当庭放弃第二项诉讼请求即“婚生小孩王某3由被告抚养”的陈述，是原告对其实体权利的真实处分，未违反法律强制性规定，且王某3现已满18周岁，在家待业，对小孩的抚养问题在本案中不予处理。关于原、被告婚后共同财产的处理问题，原告在庭审中明确表示对位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底，各三间）所享有的共同份额都归小孩所有，是对其实体权利的真实处分，且不违反法律规定，应予准许。关于被告王某1在庭审中陈述的双方婚后存在共同债务的辩解理由，根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告并未向法庭提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的辩解理由本院不予采信。综上所述，对于原告冉某起诉离婚的诉讼请求本院予以准许；原、被告婚后的共同财产：位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底）归王某2、王某3，被告王某1共同所有，其中被告对共同财产享有50%的份额，王某2、王某3对共同财产分别享有25%的份额；案件受理费200元由原告冉某负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第四十一条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下:一、准予原告冉某与被告王某1离婚；二、原、被告婚后的共同财产：位于印江自治县沙子坡镇××杨华组砖混结构房屋一栋（一楼一底）归王某2、王某3、被告王某1共同所有，其中被告王某1对共同财产享有50%的份额，王某2、王某3对共同财产分别享有25%的份额；案件受理费200元，由原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡友忠审 判 员  王 钱人民陪审员  唐 雨二〇一六年八月二十五日代理书记员  田才能
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终72号
上诉人（原审被告）：许昌施普雷特节能科技有限公司，住所地在河南省许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。
法定代表人：余诚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东台科创机械实业有限公司，住所地在江苏省东台市沿海经济开发区港区四路北侧。
法定代表人：徐桂萍，该公司经理。
上诉人许昌施普雷特节能科技有限公司（以下简称施普雷特公司）因与被上诉人东台科创机械实业有限公司（以下简称科创公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6114号民事裁定，向本院提起上诉。
施普雷特公司上诉称：1、请求依法撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6114号民事裁定书，依法将案件移送至河南省许昌市魏都区人民法院管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定本案争议的标的为给付货币是错误的。被上诉人是以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，在买卖合同中争议标的不是给付货币，而是买卖合同项下的供货数量、质量、时间、货款、违约责任等权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定中，“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。因此，本案的争议标的不是给付货币，不能以争议标的为给付货币为由确定本案的合同履行地。2、本案的合同履行地应当是上诉人住所地。双方在合同中明确约定交货方式为供货方（被上诉人）送货到需方（上诉人）工厂。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，给付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。而本案供方交付标的物的履行地在需方住所地，因此，本案的合同履行地应当是上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地、上诉人住所地均在许昌市魏都区，因此，应当由许昌市魏都区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，科创公司作为出卖方要求施普雷特公司给付货款，施普雷特公司为接收货币方，其所在地为合同履行地。故科创公司所在地的江苏省东台市人民法院对本案具有管辖权。施普雷特公司以本案的争议标的不是给付货币的上诉理由不能成立，本案双方为买卖合同关系，根据合同约定上诉人的合同义务为给付货款，现被上诉人向人民法院提出的诉讼请求为给付货款，因此本案的争议标的为给付货币，故本案可适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。关于供方交付标的物的履行地在需方住所地，合同履行地应当是上诉人住所地的上诉理由，“合同履行地点”的确定，必须依据当事人所签订合同明确对“合同履行地点”的约定为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。综上，上诉人施普雷特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回施普雷特公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年三月七日
书记员 徐 平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终72号上诉人（原审被告）：许昌施普雷特节能科技有限公司，住所地在河南省许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：余诚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东台科创机械实业有限公司，住所地在江苏省东台市沿海经济开发区港区四路北侧。法定代表人：徐桂萍，该公司经理。上诉人许昌施普雷特节能科技有限公司（以下简称施普雷特公司）因与被上诉人东台科创机械实业有限公司（以下简称科创公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6114号民事裁定，向本院提起上诉。施普雷特公司上诉称：1、请求依法撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6114号民事裁定书，依法将案件移送至河南省许昌市魏都区人民法院管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定本案争议的标的为给付货币是错误的。被上诉人是以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，在买卖合同中争议标的不是给付货币，而是买卖合同项下的供货数量、质量、时间、货款、违约责任等权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定中，“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。因此，本案的争议标的不是给付货币，不能以争议标的为给付货币为由确定本案的合同履行地。2、本案的合同履行地应当是上诉人住所地。双方在合同中明确约定交货方式为供货方（被上诉人）送货到需方（上诉人）工厂。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，给付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。而本案供方交付标的物的履行地在需方住所地，因此，本案的合同履行地应当是上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地、上诉人住所地均在许昌市魏都区，因此，应当由许昌市魏都区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，科创公司作为出卖方要求施普雷特公司给付货款，施普雷特公司为接收货币方，其所在地为合同履行地。故科创公司所在地的江苏省东台市人民法院对本案具有管辖权。施普雷特公司以本案的争议标的不是给付货币的上诉理由不能成立，本案双方为买卖合同关系，根据合同约定上诉人的合同义务为给付货款，现被上诉人向人民法院提出的诉讼请求为给付货款，因此本案的争议标的为给付货币，故本案可适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。关于供方交付标的物的履行地在需方住所地，合同履行地应当是上诉人住所地的上诉理由，“合同履行地点”的确定，必须依据当事人所签订合同明确对“合同履行地点”的约定为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。综上，上诉人施普雷特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回施普雷特公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  钟红梅审判员  陈 娴二〇一七年三月七日书记员  徐 平
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1507号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人:时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹立世，男，该行员工
被告:李龙彪，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告:王会丽，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告:王亚斌，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告:高现生，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告李龙彪、王会丽、王亚斌、高现生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人曹立世到庭参加诉讼，被告李龙彪、王会丽、王亚斌、高现生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李龙彪、王会丽共同偿还贷款本金7万元及利息；2.被告王亚斌、高现生承担连带责任；3.由被告承担诉讼费、保全费、律师费及相关费用。事实和理由:2013年11月18日，被告李龙彪从原告处贷款7万元，到期日为2014年10月15日，月利率为10‰。被告王会丽是共同还款责任人，被告王亚斌、高现生为保证人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不履行相应责任。
被告李龙彪、王会丽、王亚斌、高现生均未答辩。
经审理本院认定，2013年11月18日，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社（以下简称佃户屯信用社）与被告李龙彪签订《个人借款合同》，约定:被告李龙彪从该信用社贷款7万元，用于工程建筑，期限为2013年11月15日至2014年10月15日;借款方式采用循环方式，即借款在上述金额、期限内随借随还,循环使用；还款方法采用定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。2013年11月5日，被告王会丽签署了《共同还款责任承诺书》，称李龙彪与其系夫妻关系，向信用社申请贷款20万元，用于工程建筑，其作为李龙彪的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告王亚斌、高现生与佃户屯信用社签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保,担保的债权最高余额为7万元；债权人自2013年11月15日起至2014年10月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013月11月18日，被告李龙彪从佃户屯信用社贷款7万元，用于工程建筑，到期日为2014年10月15日，月利率为10‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。截止2016年7月14日，被告李龙彪欠本金7万元、利息26199.92元。
另查明，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社变更为菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行。
上述事实有双方当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证、批复等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，佃户屯信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。佃户屯信用社与被告李龙彪签订的《个人借款合同》，与被告王亚斌、高现生签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。佃户屯信用社已经履行了合同义务，向被告李龙彪发放了贷款，被告李龙彪应当按期归还贷款本息；但是贷款到期后，被告李龙彪并未按约定如期偿还贷款及相应利息，其行为已经构成违约，被告李龙彪应当及时归还贷款本息，并承担违约责任。被告王会丽是共同还款人，应当承担共同还款责任，应当与被告李龙彪共同偿还贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王亚斌、高现生与佃户屯信用社签订《最高额保证合同》，为被告李龙彪的贷款本金、利息和实现债权的费用在最高额7万元范围内提供连带责任保证，因此，被告王亚斌、高现生应当最高额7万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王亚斌、高现生承担责任后，有权向借款人李龙彪、王会丽追偿。原告要求保全费、律师费，这些费用并未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙彪、王会丽于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金7万元及利息
26199.92元（截止到2016年7月14日），2016年7月14日之后的利息按照《个人借款合同》约定计算至本息全部付清之日止;
二、被告王亚斌、高现生对第一项的贷款本金、利息在最高额7万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告王亚斌、高现生承担责任后，有权向被告李龙彪、王会丽追偿;
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由被告李龙彪、王会丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 玮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1220号
申请执行人熊贵强，男，1977年7月31日出生,汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人印金芳，女，1949年7月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人熊贵强与被执行人印金芳承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初15250号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人7400元及逾期利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初15250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月七日
书记员 马晓卿
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初644号
原告：徐某，女，1977年10月18日出生，汉族，现住孟村县。
原告：张某，男，2002年9月6日出生，汉族，现住孟村县。
法定代理人：徐某，女，汉族，住孟村县，系原告张某母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被告：孙金忠，男，1968年1月13日出生，汉族，现住孟村县。
第三人：张建民，男，1976年1月23日出生，汉族，现住。
张某、徐某与孙金忠执行异议之诉一案，本院于2017年6月12日立案。原告张某、徐某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许张某、徐某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某、徐某负担。
审 判 长 刘培利
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 任浩新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐宁宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1038号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金荣义，男，汉族，1962年12月5日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人金荣义商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 胡蓓娜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3427号
原告谢道英，女，1941年2月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李庚，男，1940年7月23日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。
原告谢道英诉被告李庚扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢道英、被告李庚及其委托代理人郭永盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年经人介绍结婚，婚后感情一直很好。其于2016年有病住院，同时被告也有病住院，被告出院后被其子女接走。由于其与被告系二婚，现其已76岁，身体不好，又没有工作，被告从2017年2月开始就对其不管不问。为此，要求被告每月向其支付生活费用1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.夫妻之间有相互抚养义务，被告今年生病住院，原告没有护理，出院后原告将家中门锁换掉不让被告进家，是原告不尽义务在先；2.被告现年事已高，××和生活，××还向子女借有医疗费；3.原、被告分居前共同经营有一个小摊位，分居后由原告经营，且原告农村有承包地及低保等多项经济来源，被告在共同生活期间给原告存过一笔十万元的养老保险金；4.原告再婚前有六名子女，子女有赡养的义务，应承担原告的生活费。综上，不同意向原告支付生活费。
经审理查明，原告谢道英与被告李庚于2000年8月6日办理结婚登记手续，均系再婚,现处于婚姻关系存续期间，双方于2017年2月分居生活。被告李庚曾要求与原告谢道英离婚，本院于2017年6月6日作出（2017）豫1723民初1706号民事判决，驳回其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、身份证、结婚证复印件、河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1706号民事判决书等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照法律规定，夫妻有相互扶养义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告结婚十余载，且双方年事已高，应共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，虽然其二人现处于分居生活状态，但双方婚姻关系并未解除，仍然有经济上的互助义务。原告当庭陈述被告每月有3000多元养老金，被告对此予以认可，同时原告陈述其每月有200多元低保以及其与被告再婚前育有六名子女。根据本案事实，结合被告李庚的收入状况及原告谢道英的子女也应当对其尽相应赡养义务等具体情况，本院酌定被告李庚每月向原告谢道英支付生活费200元为宜。综上，原告要求被告向其支付生活费用的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚每月向原告谢道英支付生活费200元，自本判决生效之日起于每月20日前付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告谢道英的其它诉讼请求
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一七年十月十六日
书记员 李政锦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2514号
罪犯郑秋芳，女，1968年1月8日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2012年8月28日作出（2012）珲刑初字第81号刑事判决，认定被告人郑秋芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3217号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯郑秋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郑秋芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2010年8月23日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2011年8月15日至2011年11月30日之间，被告人郑秋芳在延吉市时代广场地下商城及珲春市新安街韩国厨具店、国贸商场、购物中心等地，趁人不备盗取他人财物6起，涉案金额合计人民币38118.9元。在本案侦查过程中，公安机关追缴涉案人民币7210元、俄币1500卢布、韩币345000元及价值人民币2300元国贸商场购物券，返还被害人蔡顺玉。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币6400元，本次考核期内执行财产刑人民币8200元，狱内月均消费人民币1136元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑秋芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯盗窃犯罪多起，社会危害大，且系累犯，财产刑执行情况不良，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑秋芳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1264号
原告：呼伦贝尔市光华砖厂，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：张增书，职务经理。
原告:赵景龙，男，1954年2月12日出生，汉族，呼伦贝尔市光华砖厂承包人，现住内蒙古自治区。
二原告委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗第二法律服务所法律法律者。
被告：陕西松原路桥建筑有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区剑桥大厦4楼。
法定代理人：张风雷。
原告呼伦贝尔市光华砖厂、赵景龙诉被告陕西松原路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2017年8月12日、2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告光华砖厂、赵景龙的委托诉讼代理人林庆森到庭参加诉讼，被告陕西松原路桥建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告红砖款68880元，给付欠款后解除双方合同，给付自2014年9月18日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。因本案发生的交通费、住宿费等各项费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日原告与被告陕西松原路桥建筑有限公司快装线项目部经理孙大雪协商签订了购红砖合同书，合同约定红砖每块按0.45元计算，双方约定购红砖每月结算一次，否则原告有权终止合同，由此造成的一切损失由被告承担，被告一次性付清原告所欠红砖款。如被告拖欠原告红砖款被告同意支付利息，经过双方对账被告欠原告人民币68880元，至今未还，无奈诉至法院。
被告陕西松原路桥建筑有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告赵景龙承包经营呼伦贝尔市光华砖厂期间，被告陕西松原路桥建筑有限公司于2013年7月31日以甲方陕西松源路桥建筑有限公司呼伦贝尔煤炭快装线附属工程项目部（以下简称松源项目部）名义与原告呼伦贝尔市光华砖厂（以下简称光华砖厂）签订了工程名称为呼伦贝尔工业园区专用铁路新建工程煤炭快速装车系统附属工程的材料采购合同书，双方约定由光华砖厂为松源项目部供应红砖，每块红砖按0.45元计算。原告光华砖厂负责装、卸、运输红砖，并承担相应的费用。结算方式为交易双方可通过银行账户进行结算，付款方法与期限是由被告验收实验合格后的数量，每200000块结算一次。合同签订后，光华砖厂履行了为松原项目部供应红砖的义务，但松源项目部未向光华砖厂支付红砖款。后经原告赵景龙与被告陕西松原路桥建筑有限公司双方对账后，被告陕西松原路桥建筑有限公司承认共拖欠光华砖厂红砖款68800元。二原告向被告索要欠款期间共发生交通费2907元。上述事实除当事人陈述外，原告赵景龙向法庭提交了采购合同一份、催告函一份、企业信息查询表、交通费票据、承包合同予以证实，本院予以采信。
本院认为,买卖合同是双方均享有权利和承担义务的双务合同，应对等履行，以体现买卖合同的公平性。原告赵景龙承包光华砖厂期间，以原告光华砖厂名义与被告公司签订合同后，如约履行了供货义务，被告也应依约完全履行自己的付款义务。原告赵景龙提供的证据能够证明被告陕西松原路桥建筑有限公司在原告赵景龙承包经营光华砖厂期间拖欠原告赵景龙红砖款68880元，此款应予给付原告赵景龙。被告陕西松原路桥建筑有限公司没有如约还款，应属违约，依法应承担继续还款的责任。原告光华砖厂、赵景龙主张支付利息，因双方合同约定付款期限为每200000块结算一次红砖款，二原告未向法庭提交证据证明已为被告提供的红砖达到200000块，原告赵景龙提供的催告函仅能够证实在诉讼过程中被告陕西松原路桥建筑有限公司对拖欠原告红砖款的数额进行了确认。据此本院认为对二原告要求给付利息的诉讼请求，二原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。二原告要求被告给付因追索债务而花费的交通费2907元等各项费用的诉讼请求，因原、被告一方违约对方由此支付的追索债务费用和承担并未明确约定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西松源路桥建筑有限公司于判决生效后十日内给付原告赵景龙红砖款68880元。
二、驳回原告呼伦贝尔市光华砖厂、赵景龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1548元减半收取774元，由原告呼伦贝尔市光华砖厂、赵景龙负担11.08元，由被告陕西松源路桥建筑有限公司负担762.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋玲玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2678号
申请执行人魏建立，居民。
被执行人吴洪笛，曾用名吴迪，居民。
申请执行人魏建立与被执行人吴洪笛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月26日作出（2014）邳民初字第426号民事判决：吴洪笛于本判决生效之日起十日内偿还魏建立借款48000元，并支付利息（以借款48000元，从2012年2月10日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取775元，由吴洪笛负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2678号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行赔初2号
原告王学芳，男，1969年1月11日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人刘进梅、肖建濮，河南秉持律师事务所律师。
被告新乡市公安局东街分局，住所地新乡市人民路与新飞大道交叉口。
法定代表人王智超，局长。
出庭负责人张伟，副局长。
委托诉讼代理人王涛，新乡市公安局东街分局民警。
委托诉讼代理人纵华昊，新乡市公安局法制民警。
本院在审理原告王学芳诉被告新乡市公安局东街分局行政赔偿纠纷一案中，原告王学芳于2018年5月29日以原告需另行向公安机关提出赔偿为由向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告王学芳自愿申请撤回对被告新乡市公安局东街分局的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王学芳撤回起诉。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 尚冲霄
人民陪审员 侯雪枫
二〇一八年六月一日
书 记 员 李亚楠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4104号
原告刘昌法，男，195O年2月22日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人孙玉生，夏津县委政法委员会法律服务中心，
法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张泗平，男，1957年8月16日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人刘守之，山东融瑞律师事务所，律师，代理
权限为特别授权。
原告刘昌法与被告张泅平排除妨害纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌法和被告张泗平及其委托代理人孙玉生、刘守之均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年我分得了村集体村北的四块地，共计
2.95亩，2002年5月又续签了土地承包合同，我把其中位于被告房后的1.56亩种上了果树。2001年被告趁我不在家翻盖北房时，侵占了我承包地南北宽8.5米左右，东西长10多米，约O．14亩，我发现后与被告交涉，当时被告拿出一个涂改的宅基证，记载其宅基南北宽26.8米，东西长19.8米，后夏津县人民法院判决撤销了被告的宅基证。2O14年8月土地确权时，经村委会丈量，我的这块果园成了1.42亩，其他地块不少，再一次证明被告侵占了我O.14亩的承包地，请求法院责令被告拆除北房，退还侵，占我的承包地0.14亩，并赔偿我经济损失650O元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉我侵权没有事实依据。我的房子是祖宅，198O年前和2O01年各翻建一次，都是在原宅基的基础上翻建的，没有向北延伸，没有侵占原告的承包地。原告所说的我的宅基证被法院撤销，登记资料错误，依法不能作为定案依据，所以依法应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有：①土地承包经营权证书，用于证明自己承包责任田是2.95亩，把四块地写成一块了，被告质证称证书没有鉴证机关盖章，不予认可，不能作为定案依据，并且证书载明2.95亩是一块，四至不清，没有长宽米数，原告所谓少地不能确认是被告所占用；②苑庄村委会的证明，用于证明自己的责任田少了O.14亩，被告经询问原告证明上前三块是否是原告土地承包经营权证书上的果园4．2亩，得到原告肯定答复后质证称，村委会证明载明原告实际种植的土地为7.49亩，超过原告的土地承包经营权证书载明的7.15亩，说明证书记载不准确，不能作为定案依据，原告补充说明称这次土地确权是用仪器量的，准确。③夏津县人民法院（2OO4）夏行初字第12号行政判决书，用于证明被告的宅基证被撤销，被告质证无异议。④被告的用地申请表和审批表，用于证明被告批准使用南北21.8米，实际将近30米，超出批准面积，被告质证称自己对证据不知道，审批表上的2l.8米不包括房子的宽度，自己实际使用长26.8米，宽19.8米，与批准使用面积530.6m。相符合，且自己的审批手续被撤销，没有做出新的登记之前不是确权依据，证据为复印件，不能作为定案依据。
被告向法庭提供的证据有：村民委员会的证明，用于证明被告的房子是原拆原建的，贾某某的证明，用于证明2O09年原告和贾某某换地，在后地腰道北扒给贾某某一分半地，原告质证称证据不用看，村委会的证据是伪证，现在的干部以前都不是干部，被告的房子不是原拆原建，贾某某所说是真事，是从村委会的证明上最后一块地扒地来，具体扒出多少是儿子办的自己不知道。
经原被告举证及相互质证，本院认证如下：对原告提供的证据①，虽然没有鉴证机关盖章，但有合同双方签章和签字，合同形式完备，本院予以认定；证据②，虽然被告有异议，但仍然引用该证据做出了对自己有利的说明，所以本院予以认定；证据③④，与本案没有关联性，不予认定；对被告提供的村委会证明，与本案无关，不予认定，对贾某某的证明，原告无异议，予以认定。
经原被告举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：原被告均为同村村民。被告在村北部有一处祖宅，198O年以前及2001年曾进行翻建，曾取得宅基证，后被法院判决撤销。一九八几年，原告分得了村集体的土地耕种，1997年土地承包时签订承包合同，2002年5月取得土地承包经营权证，证书载明原告承包有耕地2.95亩，果园4.2亩，共计7.15亩，其中耕地为二等地大田，东至路，西至召星，南至宅基，北至道，没有载明长宽米数。原告实际耕种的耕地共四块，其中有一块位于原告的房屋北边，原告种植了果树，原告称该地块为1.56亩，在办证时把四块地写成了一块。2009年原告和本村村民贾某某换地，原告从村后地腰道北（属于原告承包的四块耕地之一）扒给贾某某O.15亩，换地丈量是原告的儿子办理的。2014年农村土地确权时，经村委会丈量，原告承包的果园共三块，共计4.68亩，耕地四块共计2.81亩，其中位于被告房后的一块为1.42亩。后原告诉来我院，诉称被告的房屋侵占了自己的承包地，要求被告拆除房屋，退还耕地，赔偿损失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有自己或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原告的承包地是否减少，如果减少是否被告的宅基侵占了原告的承包地，对此原告负有举证责任。首先，经审理查明，原告承包的责任田没有减少。原告的土地承包经营权证载明，原告承包土地共计7.15亩，包括耕地2.95亩，果园4.2。亩，2009年原告和贾某某换地，在其中一块耕地中扒出O.15亩给贾某某，去年土地确权时经文量，原告的果园亩数为4.68亩，耕地亩数为2.8l亩，承包地总亩数没有减少，果园亩数有所增加而耕地亩数有所减少，耕地亩数减少是因为原告在耕地中扒出O.15亩给了贾某某。原告是土地承包经营权证载明了原告承包耕地总亩数为2.95亩，而原告实际耕种的耕地为四块，没有载明每一块的具体亩数和长宽米数，现原告主张位于被告房后的一块耕地原为1.56亩，据此称土地确权时该地块减少，没有相关证据予以证明，本院不予采信。其次，原告主张被告的宅基侵占了自己的承包地，没有提供证据予以证明，本院不
予呆信。所以，原告要求被告拆除房屋，退还耕地，赔偿损失，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘昌法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孙读立
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 松
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐通江电力开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇城南路小竹园3楼。
法定代表人：江拴丑，执行董事。
委托代理人：杨志强，男，汉族。
委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚琳，女，汉族。
委托代理人：屈俊禹，四川别致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪添福，男，汉族。
再审申请人大唐通江电力开发有限公司（以下简称大唐公司）因与龚琳、倪添福财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大唐公司申请再审称：1．大唐公司的泄洪检修闸门的行为与龚琳等人的损失间不存在必然的因果关系，不应对龚琳等人的损失承担赔偿责任。因水库闸门出现故障，大唐公司在泄洪检修前12小时左右已电话通知了通江县防汛办，故事先已对非必须告知对象主动、提前、充分告知。龚琳等人作为渔业养殖户，网箱养鱼选址必须考虑水位变化以确保安全，其明知库区水位因各种因素必然发生或大或小的变化，应尽到主要注意义务。据事后对各种信息的分析和调查研究，龚琳等人鱼苗死亡的真实原因是其在洪水到来时将网箱移往高处，洪水退却时因疏忽未将网箱及时移回原位，导致鱼苗死亡，与大唐公司泄洪检修闸门无任何关系。且龚琳等人无任何直接证据证明死鱼系当天的水位变化直接导致。故一、二审判决认定大唐公司泄洪检修闸门的行为导致龚琳等人鱼苗死亡，大唐公司与龚琳等人的损失间存在因果关系，应承担主要赔偿责任错误。2．一、二审判决认为大唐公司虽向相关职能部门提前报告了泄洪检修闸门的情况，仍不能免除大唐公司对龚琳等人的通知义务缺乏法律依据。大唐公司与通江县人民政府签订的《通江县水能资源开发协议》约定大唐公司开发建设的库区渔业等资源归政府所有。大唐公司于泄洪检修前11小时已电话通知通江县防汛办，通江县防汛办又通知了通江县水产渔政局。通江县水产渔政局作为渔业资源的主管行政机关，负责监督和管理辖区内的渔业资源，应由其通知库区养殖户。大唐公司无从得知需要通知的对象，也无通知的方法和渠道。故大唐公司无法定或约定通知养殖户的义务。3.通江县水产学会无司法鉴定资格，作出的《春载网箱养殖放水死鱼损失评估报告》不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、第二十七条之规定，不能作为证据使用。一、二审判决查明的事实说明通江县渔政局应通知而未通知养殖户，才导致龚琳等人鱼苗死亡，故通江县渔政局应属本案的利害关系人，其调查笔录、证明不能作为评估依据。且参与评估的专家基本上是通江县渔政局的工作人员，对渔业养殖负有行政管理的工作职责，不应参与本案的损失评估。故通江县水产学会依据通江县渔政局的调查笔录、证明作出的评估报告缺乏客观性、独立性、公正性，不能作为证据使用。
龚琳、倪添福答辩称：1．据《中华人民共和国渔业法》第三十五条之规定，大唐公司泄洪检修闸门事先未按规定向有关部门报告、协商，也未通知被申请人，以便预防、减少对渔业资源的损害，其泄洪检修行为导致水位下降，造成被申请人网箱养殖的鱼苗死亡。故大唐公司的泄洪检修行为与被申请人的死鱼损失间存在直接因果关系，应对被申请人的损失承担主要赔偿责任。2．大唐公司未提供证据证明其泄洪前通知了龚琳、倪添福，其提交的水文资料系其工作人员自己制作，缺乏客观真实性，且其与通江县人民政府签订的《通江县水能资源开发协议》不能约束被申请人，更不能说明申请人泄洪检修闸门即可侵害他人财产，故大唐公司应赔偿被申请人的损失。3．死鱼事件发生后，被申请人立即报告了通江县渔政局，该局调查人员第一时间到现场进行勘察、调查，被调查人均系现场目击证人和知情人，调查笔录客观真实。因巴中市和通江县均无相关鉴定评估机构，且事发时天气炎热，故由熟悉该行业的通江县水产学会及时对死鱼损失进行评估并无不妥，且评估依据系通江县渔政局的调查材料和购买鱼苗的相关凭证，及专家组到现场核实、取样测算及走访当地群众形成的材料，据上述所有材料作出的损失评估报告客观、真实、公正，应作为认定死鱼损失的依据。
再审审查查明的事实与一、二审审理查明的事实基本一致。
本院认为，龚琳等人在通江县春载乡大河河域进行网箱养鱼系经相关部门批准，该部分河域在大唐公司电站蓄水河域内。2012年7月14日，因电站闸门出现故障，大唐公司需泄洪检修。大唐公司泄洪前应通知电站蓄水河域内的养殖户龚琳、倪添福，给其必要的采取措施的准备时间。大唐公司当晚11时左右开始泄洪至次日上午9时，导致水位急剧下降，致使龚琳、倪添福养殖的鱼苗死亡，故大唐公司的泄洪行为与龚琳、倪添福的死鱼损失间存在直接因果关系，大唐公司应对龚琳、倪添福的损失承担赔偿责任。大唐公司虽于泄洪检修前11小时电话通知了通江县防汛办，通江县防汛办又通知了通江县渔政局，但因龚琳、倪添福的死鱼损失是因大唐公司的侵权行为直接造成，而政府相关职能部门行使的是行政管理职能，故不能免除大唐公司对龚琳、倪添福的通知义务，二审判决大唐公司应对龚琳、倪添福的死鱼损失承担主要赔偿责任正确。大唐公司主张其与通江县人民政府签订的《通江县水能资源开发协议》约定了“渔业资源系政府监管范围”，其泄洪检修前通知了相关职能部门，其与龚琳、倪添福的死鱼损失间不存在必然的因果关系，大唐公司不应承担主要赔偿责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。因事发时天气炎热，且巴中市及通江县均无相关损失评估机构，在此情况下由熟悉该行业的通江县水产学会及时对死鱼损失进行评估符合情理，且评估依据系购买鱼苗的相关凭证及通江县渔政局事发当时走访现场目击群众等形成的调查材料，据此作出的损失评估报告较为客观、真实。故二审判决以通江县水产学会作出的《春载网箱养殖放水死鱼损失评估报告》作为认定损失的依据并无不当。大唐公司主张通江县水产学会作出的《春载网箱养殖放水死鱼损失评估报告》缺乏客观性、独立性、公正性，不应采信的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，大唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人大唐通江电力开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 周钰冰
代理审判员 蔡浙勇
代理审判员 李燕玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓 敏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1425号
原告杨某某，女，37岁，1978年8月9日，新干县人。
被告吴某某，男，41岁，1974年2月21日，新干县人。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告已和被告自行和好，现自愿申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一六年二月十八日
书记员 聂俊艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初706号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱爱平朱某平，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因犯盗窃罪于2013年10月15日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月。因本案于2016年2月17日被羁押并被刑事拘留，2016年3月15日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人朱爱平朱某平犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人朱爱平朱某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日12时30分许，被告人朱爱平朱某平到珠海市香洲区前山东坑江源电子厂员工住宅区二楼，撬锁进入被害人王某居住的房间后，盗窃其自行车一辆（经鉴定，价值人民币756元）。被告人朱爱平朱某平随即前往珠海市香洲区东坑村新二街16号铺快骑自行车行将所盗的自行车卖给唐某2。
被告人朱爱平朱某平于2016年2月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱爱平朱某平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人唐某1、唐某2的证言及辨认笔录，证人张某、亢某的证言，户籍资料，处警经过，到案经过，现场勘验笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，人事档案，辞职书，随案说明，身份证复印件，证明涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，尿检报告，现场照片及涉案物品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱平朱某平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱爱平朱某平当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱爱平朱某平有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱爱平朱某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日至2016年8月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年五月十八日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初3号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人徐尚彪，无业。2007年4月因盗窃被行政拘留十五天；2007年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年因犯盗窃罪被民法院有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，2014年11月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被桐城市公安局刑事拘留，同年11月24日经民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人吴成满，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐尚彪犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人徐尚彪及其辩护人吴成满律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：1、2015年10月4日晚，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路杨桥附近祥龙电动车店门口，将华某的一辆黑色“祥龙”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值979.92元。
2、2015年10月9日，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路杨桥附近上海卡摩电动车店门口，将徐某的一辆白色“上海卡摩”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值2573.25元。
3、2015年2月16日，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路杨桥附近爱玛电动车店门口，将查某的一辆白色“爱玛”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值1276.75元。
4、2015年10月20日，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路新日电动车店门口，将张某的一辆蓝色“爱玛”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值1156.56元。
5、2015年10月20日，被告人徐尚彪步行至桐城市府广场电信局大院内，将王某的一辆白色“真爱”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值220元。
被告人徐尚彪对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人徐尚彪的辩护人吴成满律师的辩护意见为：1、徐尚彪认罪态度好，主动交待犯罪事实，当庭认罪服法，依法具有酌定从轻处罚情节。2、徐尚彪虽然多次实施盗窃，但犯罪数额都不大，共计6206元，建议酌定从轻处罚。3、徐尚彪多次犯罪有一定的客观原因，其父母早年去世，无人关心其生活，导致其走上犯罪道路，建议法庭对其特殊情况予以考虑。
经审理查明：1、2015年10月4日晚，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路杨桥附近祥龙电动车店门口，将华某的一辆黑色“祥龙”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值979.92元。
2、2015年10月9日，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路杨桥附近上海卡摩电动车店门口，将徐某的一辆白色“上海卡摩”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值2573.25元。
3、2015年2月16日，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路杨桥附近爱玛电动车店门口，将查某的一辆白色“爱玛”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值1276.75元。
4、2015年10月20日，被告人徐尚彪步行至桐城市安合路新日电动车店门口，将张某的一辆蓝色“爱玛”牌电动车盗走，后卖给流动废品收购人。经鉴定，该电动车价值1156.56元。
5、2015年10月20日，被告人徐尚彪步行至桐城市府广场电信局大院内，将王某的一辆白色“真爱”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值220元。
另查明，王某在案发当日将其“真爱”牌电动车从现场领回。
上述事实，被告人徐尚彪在在开庭审理过程中无异议，且有被害人华某、徐某、查某、张某、王某的陈述；受案登记表、立案决定书、安徽省桐城市人民法院（2013）桐刑初字第00115号刑事判决书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人徐尚彪的户籍信息；桐城市价格认证中心桐价证鉴（2015）83号价格鉴定结论书；被告人徐尚彪的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人徐尚彪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币6206.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐尚彪曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐尚彪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐尚彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐尚彪的非法所得5986.48元，返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保539号
申请人汪时玲。
被申请人张志强。
申请人汪时玲与被申请人张志强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人张志强所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张志强所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王维慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00411号
原告：徐吉祥，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：合肥报业传媒集团，住所地合肥市。
法定代表人：甄奎。
第三人：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：甄奎。
原告徐吉祥与被告合肥报业传媒集团、第三人安徽江淮晨报传媒有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理。被告合肥报业传媒集团在答辩期间内提出管辖权异议，诉称被告已于2014年4月21日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，该院当日已受理了被告的起诉，因合肥市瑶海区人民法院受理在先，故本案应移送合肥市瑶海区人民法院。
经审查，合肥报业传媒集团不服仲裁裁决，已向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，该院于2014年4月21日立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年五月十五日
书记员 金 玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1033号
原告：孙桂芹，农民。
原告：宫焕翠，农民。
委托代理人：孙有国，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，系原告的儿子。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：杨瑞花，农民。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
原告孙桂芹、宫焕翠与被告杨瑞花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙有国、孙秀虎，被告杨瑞花及其托代理人唐迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芹、宫焕翠诉称，原告的儿子孙友胜于2011年农历9月24日因病去世，2005年下半年，孙友胜与被告杨瑞花非法同居至孙友胜去世。孙友胜生前包括大棚等遗产，请求人民法院依法判令原告继承孙友胜的遗产2万元。
被告杨瑞花辩称，孙友胜并没有留下遗产，故本案不存在法定继承，根据继承法的规定，要继承遗产要先承担债务，孙友胜患病期间支出的医疗费用及办理丧葬事宜的费用合计14300元，属于借款，债权人为杨胜民，另外欠王在鹏化肥款328元，孙友路化肥及农药款1056元，欠杨瑞涛地膜款890元，欠谭士恂化肥、农药款1100元，欠赵志成1410元，欠孙友勇化肥款150元，治病借现金1000元，欠杨瑞金780元。
经审理查明，2005年农历10月份，孙友胜与被告杨瑞花共同生活，双方没有办理结婚登记手续，2011年10月20日孙友胜因病去世。孙友胜有父亲孙桂芹、母亲宫焕翠，二人均健在。经本院调查，孙友胜与被告杨瑞花共同生活期间共有以下财产：位于辛安镇滩西村的温室大棚两个，其中南棚为孙友胜的个人财产，但孙友胜与被告杨瑞花共同生活期间对大棚进行了修缮，对大棚加高了0.8米，更换了竹杆（该棚被被告杨瑞花以11000元的价格卖给了杨胜民）；北棚为孙友胜与被告杨瑞花共同所有（该棚被被告杨瑞花以12000元的价格卖给了杨理波），另外孙友胜与被告杨瑞花共同生活期间购置了旋耕犁一台（在被告杨瑞花处）。庭审中原、被告均认可南棚价值11000元，北棚价值12000元，旋耕犁价值400元。被告杨瑞花主张与孙友胜共同生活期间有债务两万余元，其提供证人个人写的证明一宗以证明，证人未出庭作证。原告对被告主张的债务不认可，认为孙友胜与被告杨瑞花共同生活期间共同经营大棚，每年年收入约60000元，化肥、农药等属于投资，应该也有回报，有收益，不可能有欠款，且被告所借款全是被告的亲属，与被告有利害关系。2012年6月24日，本院委托海阳市价格认证中心对南棚修缮部分进行价值认定，认定翻新大棚投入部分的价值为1986元。
另查，2012年7月12日，被告将南棚以11000元的价格出卖给第三人杨理波，以12000元的价格将北棚出卖给第三人杨胜民。二原告另行提起诉讼，要求确认被告与第三人的买卖行为无效，本案中止诉讼。2012年12月4日，本院作出（2012）海民初字第2334、2335号两份民事判决书，判决：被告杨瑞花与第三人杨胜民、杨理波签订的买卖大棚协议无效，第三人于2013年6月30日前将大棚返还给被告杨瑞花，被告杨瑞花于2013年6月30日前返还给第三人杨胜民购买大棚款12000元、大棚材料款2000元，返还给第三人杨理波11000元。对于两个大棚的分配问题，庭审中原告主张如果两个大棚归原告所有，其有能力找差价款给被告（原告已向本院交了6793元差价款），而被告称无能力找差价款给原告。
本院确认的上述事实有民事判决书、照片、鉴定结论书、鉴定费单据、调查笔录及原、被告陈述笔录等在卷为凭。
本院认为，孙友胜与被告杨瑞花共同生活，没有办理结婚登记手续，属于非法同居关系，孙友胜个人的财产归孙友胜个人所有，其二人共同生活期间的财产属于二人共同所有，应当平均分配。本案中查明的南棚（杨瑞花称卖给杨理波）属于孙友胜的个人财产，价值11000元，其修缮部分为二人共同所有，海阳市价格认证中心对修缮部分鉴定为1986元，因此该棚有993元属于被告杨瑞花所有；北棚（杨瑞花称卖给杨胜民）属于孙友胜与杨瑞花共同所有，价值为12000元，孙友胜与杨瑞花每人分得6000元，旋耕犁为二人共同所有，每人分得200元。综上，属于孙友胜所有的财产价值计16207元（南棚10007元，北棚6000元，旋耕犁200元）。对于被告主张的债务，因原告不认可，被告提供的证据不足，本院不予认定。孙友胜死亡后其父母（本案原告）为其法定继承人，依法继承孙友胜的遗产，可以向被告主张返还孙友胜的财产。考虑到原、被告给付差价款的能力及目前财产状况，双方争执的财产以南大棚及北大棚归原告所有、旋耕犁归被告所有、原告找给被告差价款6793元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞花于本判决生效后十五日内将位于辛安镇滩西村的温室大棚两个（本案所诉争的南棚、北棚）返还给原告孙桂芹、宫焕翠；
二、原告孙桂芹、宫焕翠于本判决生效后十五日内支付给被告杨瑞花财产差价款6793元；
三、驳回原告孙桂芹、宫焕翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨瑞花承担205元，由原告孙桂芹、宫焕翠承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
审 判 员 于宗志
人民陪审员 赵永山
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 何召阳
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2567号
原告：任福祥，公民身份证号码152727195802240512×××，男，汉族，农民，1958年2月24日出生，现住乌审旗无定河镇大石砭村。
原告：马文峰，公民身份证号码612724198708050910×××，男，汉族，农民，1987年8月5日出生，现住陕西省横山县魏家楼乡宁州关村
本院在审理原告任福祥诉被告马文峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任福祥于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任福祥撤回起诉。
案件受理费293元，由原告马文峰承担。
（此页无正文）
审判员 刘 发
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨德蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01955号
原告：党玉新。
被告：沈阳市皇姑区春天里红串吧。
经营者：李博。
本院在审理原告党玉新诉被告沈阳市皇姑区春天里红串吧劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党玉新撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 刘青山
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨春艳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第457号
申请执行人张玉喜，男，贵州省余庆县人。
被执行人杨孝林，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第330号民事判决书，于2015年11月4日受理了张玉喜申请执行杨孝林民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被告杨孝林偿还原告张玉喜借款192000元及利息，案件受理费及公告费4990元由被告杨孝林承担。本院立案受理后，查询了被执行人杨孝林的银行存款，车辆及房屋登记信息，经查询，被执行人杨孝林无银行存款及车辆登记，在白泥镇下里村有一集体用地房屋，已被本院查封。查明被执行人杨孝林外出务工，且无其他财产可供执行。因被执行人杨孝林未按期偿还借款，已丧失信誉，本院决定将被执行人杨孝林纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第330号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭 凤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第115号
上诉人（原审被告）：山东德标建设有限公司，住所地：枣庄高新区宁波路6号。
法定代表人：周德标。
被上诉人（原审原告）：陈立卫。
原审被告：山东龙象置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。
法定代表人：王其彪。
上诉人山东德标建设有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1623号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理原告陈立卫与被告山东龙象置业有限公司、山东德标建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东德标建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在枣庄市高新区，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案不属于专属管辖，且双方当事人也未对管辖作出约定，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。一审法院经审查认为本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因本案所涉工程地点在枣庄市市中区，因而该院有管辖权，裁定驳回了被告山东德标建设有限公司提出的管辖权异议、管辖权异议案件受理费100元由该公司承担。
上诉人山东德标建设有限公司不服原审裁定，其住所地在枣庄市高新区，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案不属于专属管辖，且双方当事人也未对管辖作出约定，一审法院对本案无管辖权。一审法院的裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程项目位于枣庄市市中区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人山东德标建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费100元由山东德标建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 张晓璇1
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2546号
原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地：成都市双流县东升镇龙桥社区。
法定代表人：游德文，职务不详。
委托代理人：张洪，该公司员工，特别授权。
委托代理人：伍建，该公司员工，特别授权。
被告：成都蓉彦汽车零配件有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：叶文英，职务不详。
委托代理人：李秋实，该公司员工，特别授权。
被告：成都帕特森汽车零配件有限公司，住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人：杨丽，职务不详。
委托代理人：郭建军，该公司员工，特别授权。
原告成都艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称“艾珀耐特公司”）诉被告成都蓉彦汽车零配件有限公司（以下简称“蓉彦公司”）、被告成都帕特森汽车零配件有限公司（以下简称“帕特森公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾珀耐特公司委托代理人张洪、伍建，被告蓉彦公司委托代理人李秋实，被告帕特森公司委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告蓉彦公司签订《成品气楼供货合同》，约定由原告向被告蓉彦公司位于成都市龙泉驿区的厂房供应并安装通风器，合同总价款201600元，并约定由被告蓉彦公司在合同签订生效后三天内支付合同总金额30%的货款，在产品施工完毕并验收后七日内支付至合同总金额的95%的货款，余5%的质保金即10080元在保修期满即产品安装完毕满一年后三日内付清。原告于2014年5月29日将合同约定的成品气楼安装完毕，根据合同约定，被告蓉彦公司应在2014年6月8日前向原告支付货款191520元，但被告蓉彦公司仅支付了5万元货款，尚有141520元货款未按期付清，其行为违约，根据合同约定，对方应承担违约责任。同时2014年5月6日，被告帕特森公司为被告蓉彦公司的债务出具了担保函，帕特森公司应承担连带担保责任。现诉请：1、依法判决被告蓉彦公司向原告支付货款141520元，并自2014年6月8日起至付清之日按每日千分之三向原告支付逾期付款违约金；2、依法判决被告帕特森公司对被告蓉彦公司应支付的货款及违约金承担连带责任。
被告蓉彦公司辩称，2014年4月8日签订合同属实。完工验收时间为2014年7月12日。已付了5万元。因原告在施工过程中对被告蓉彦公司厂房造成了损坏。只要原告修复了厂房，被告蓉彦公司肯定要付款。但约定违约金过高。
被告帕特森公司辩称，担保属实。其他部分意见与被告蓉彦公司一致。
经审理查明：2014年4月8日，原告与被告蓉彦公司签订《成品气楼供货合同》，约定由原告向被告蓉彦公司位于成都市龙泉驿区的厂房供应并安装通风器，合同总价款201600元，并约定由被告蓉彦公司在合同签订生效后三天内支付合同总金额30%的货款，在产品施工完毕并验收后七日内支付至合同总金额95%的货款即191520元，余5%的质保金在保修期满即产品安装完毕满一年后三日内付清。该工程于2014年7月12日完工验收，被告蓉彦公司支付了5万元货款，尚有141520元到期货款至今未支付。
另查明，2014年5月6日，被告帕特森公司向原告出具《担保函》，承诺对被告蓉彦公司案涉合同的全部付款义务承担连带担保责任。
上述事实，有当事人陈述、《成品气楼供货合同》、《担保函》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，《成品气楼供货合同》系原告与被告蓉彦公司真实意思表示，合法有效。对于该安装工程完工验收时间，原告提交的证据不足以证明其主张的完工验收时间为2014年5月29日，鉴于被告蓉彦公司在庭审中自认该工程于2014年7月12日完工验收，本院予以确认。被告蓉彦公司辩称，原告在施工过程中造成其厂房损坏，应先予以修复后再支付款项，但未提交充足证据证明，本院不予支持。原告诉请被告按合同约定总额（201600元）的95%（即191520元）支付货款，本院予以支持，但被告蓉彦公司已支付5万元，故实际欠款金额为141520元。原告诉请被告蓉彦公司支付逾期付款违约金，约定过高，现被告提出调减，本院依法调减为按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算，起算时间为应付款的次日即2014年7月20日。
对原告诉请判令被告帕特森公司承担连带担保责任，证据充分，被告帕特森公司也认可担保，本院依法予以支持。被告帕特森公司承担保证责任后有权向债务人被告蓉彦公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都蓉彦汽车零配件有限公司在本判决生效后五日内支付原告成都艾珀耐特复合材料有限公司货款141520元及逾期付款违约金（从2014年7月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率4倍计算至款项付清之日止）；
二、被告成都帕特森汽车零配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告帕特森公司承担责任后有权向被告蓉彦公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1565元，由被告成都蓉彦汽车零配件有限公司（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 兰莉萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1880号
原告：邵某某，女，汉族，四川新津县人。
被告：张某，男，汉族，四川仪陇县人。
本院在审理原告邵某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告于2015年5月27日在新津县民政局办理了离婚手续，原告邵某某于2015年5月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告邵某某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费260元，由原告邵某某负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年六月一日
书记员 漆家明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2575号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：刘国臣，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告刘国臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告刘国臣在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘国臣在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2575号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：刘国臣，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告刘国臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年九月一日
书记员 朱一僮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2233号
原告上海中油康桥石油有限公司。
法定代表人杨德有。
委托代理人谷政。
委托代�人丁建平，上海申浩律师事务所律师。
被告上海辉宏物资有限公司。
法定代表人吕辉。
被告吕辉。
原告上海中油康桥石油有限公司诉被告上海辉宏物资有限公司（以下简称辉宏公司）、吕辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷政、丁建平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海中油康桥石油有限公司诉称，原告与被告辉宏公司在2013年7月30日签署《便利店商品采购合同》，约定由原告向被告辉宏公司采购一批润滑油。合同签署后，原告于2013年8月1日向被告辉宏公司转账支付合同货款人民币50万元，但被告辉宏公司却严重违约，不能按约定向原告交货。在原告的催促下，被告辉宏公司表示同意返还货款�双方约定，被告辉宏公司除返还收到的50万元货款外，还需要向原告支付2，444元的利息。但被告辉宏公司一再延期付款，反复承诺，双方最后一次约定被告辉宏公司在2014年6月1日前必须付清货款及利息，如果到期仍未能还清，则须按照总额502，444元为基数承担10%的违约金。被告吕辉对上述债务承诺承担连带担保责任。此后，原告屡次催款，被告辉宏公司总是以资金周转不开为借口，除向原告返还15，000元货款外，尚有货款485，000元、利息2，444元至今未付。故原告诉至法院要求判令两被告共同支付原告货款485，000元、利息2，444元及违约金50，244.40元。审理中，原告明确，被告吕辉系对被告辉宏公司的债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、2013年7月30日商品采购合同，证明原告与被告辉宏公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告辉宏公司购买润滑油。
2、2013年8月1日转账凭证，证明原告于该日向被告辉宏公司支付货款50万元。
3、2014年2月12日承诺书，证明被告辉宏公司承诺在2014年6月1日前按月分期归还原告502，444元，逾期未能还款，则按照全部金额的10%承担违约责任，被告吕辉承诺承担连带担保责任。
被告辉宏公司、吕辉未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力。
经审理查明，被告吕辉为被告辉宏公司的法定代表人。2013年7月30日，原告与被告辉宏公司签订买卖合同一份，约定：原告从被告辉宏公司处购买润滑油。
2013年8月1日，原告向被告辉宏公司支付货款50万元。
2014年2月12日，两被告向原告出具《承诺书》，内容为：“上海辉宏物资有限公司于2013年8月收到贵公司伍拾万元人民币货款，因违约未按期交付相关货物。此款项我司现承诺于2014年6月1日前按月分期返还，金额为502，444元。逾期未能够全部还款，我司愿意按照全部金额的10%承担违约责任。我司法定代表人吕辉承诺以个人家庭资产承担连带担保责任。”
审理中，原告确认，两被告在出具《承诺书》后已归还货款15，000元。
本院认为，原告与被告辉宏公司之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告辉宏公司在收取原告支付的货款后，未能按约供货，显属过错，应承担相应的民事责任。被告辉宏公司在《承诺书》中承诺返还原告货款，双方之间的买卖合同关系实际已经因被告辉宏公司根本违约而终止，被告辉宏公司应按照其承诺全面履行还款义务。被告辉宏公司在《承诺书》中承诺返还的金额502，444元中的2，444元，实际亦系被告辉宏公司自愿承担的违约金，被告辉宏公司至今未能按照《承诺书》履行还款义务，原告主张被告辉宏公司返还货款485，000元并承担违约金计52，688.40元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告吕辉在《承诺书》中承诺为被告辉宏公司的债务承担连带担保责任，故原告主张被告吕辉对被告辉宏公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海辉宏物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海中油康桥石油有限公司货款485，000元；
二、被告上海辉宏物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中油康桥石油有限公司违约金52，688.40元；
三、被告吕辉对上述被告上海辉宏物资有限公司的债务承担连带清偿责任，被告吕辉承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告上海辉宏物资有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，176元，财产保全费3，208元，公告费560元，合计12，944元，由被告上海辉宏物资有限公司、吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 蔡婷婷
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2558号
申请执行人魏某，张店区中医院职工。
被执行人毕某，无业。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人毕某离婚纠纷一案中，被执行人毕某与申请执行人魏某于2014年7月1日达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1332号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年七月十日
书记员 郑云静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3159号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人李林，住所地四川省屏山县。
深圳市交通运输委员会申请执行李林交通运输行政处罚一案，由于被执行人李林没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0002125号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人李林发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对李林的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人李林名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3159号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗彩燕