湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0221民初1044号原告（申请执行人）：张万全，男，1952年4月16日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（案外人）：刘莺，女，1980年4月15日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇接龙桥新二区*栋*号。公民身份号码：。原告张万全诉被告刘莺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万全及其委托代理人曾树理，被告刘莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万全向本院提出诉讼请求：撤销（2016）湘0221执异22号，恢复执行，驳回被告的异议申请。事实和理由：原告张万全与刘建成、苏清梅、刘勇民间借贷纠纷一案，（2015）株县法民一初字第32号判决生效后，原告张万全申请执行，株洲县法院于2016年8月15日下发（2015）株县法执字第569号执行裁定书，确定拍卖刘建成、苏清梅位于株洲县渌口镇梅苑小区2区1栋1号301号房屋一套，2016年9月28日被告刘莺向株洲县法院提出执行异议，株洲县法院2016年10月10日作出（2016）湘0221执异22号裁定书，以共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意抵押合同无效为由，裁定中止对上述房屋的执行。原告认为，刘建成、苏清梅、刘勇向原告借款用于家庭经营和生活，家庭债务应以家庭财产偿还，上述房产系家庭共有财产，刘莺系家庭成员，虽占有25%的份额仍然可拍卖执行。被告刘莺辩称：刘莺并没有欠原告钱，其对涉案房产享有25%的份额，不应执行其房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告提交的证据3，执行裁定书有异议，认为不应该对抵押房产进行执行，本院经审查后认为，该证据符合证据的属性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张万全（申请执行人）与刘建成、苏清梅、刘勇（被执行人）民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月18日作出（2015）株县法民一初字第32号判决，判决内容为：“一、由被告刘建成、苏清梅共同向原告张万全偿还借款本金198485元及利息11115元，共计209600元；二、对依法拍卖、变卖被告刘建成苏清梅共有并抵押的位于株洲县渌口镇梅苑小区2区1栋1号，房产证为株房权证渌口镇字第××号房产的所得价款，原告张万全有优先受偿的权利……”该判决生效后，原告张万全申请执行，株洲县法院于2016年8月15日下发（2015）株县法执字第568号执行裁定书，确定拍卖刘建成、苏清梅位于株洲县渌口镇梅苑小区2区1栋1号301号房屋一套。2016年9月28日，被告刘莺（案外人）向株洲县法院提出执行异议，我院于2016年10月10日作出（2016）湘0221执异22号裁定书，以共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意抵押合同无效为由，裁定中止对上述房屋的执行。另查明，2015年1月5日，刘莺与刘勇作为原告，以刘建成、苏清梅（被执行人）为被告诉至我院，我院于2015年4月18日作出（2015）株县法民一初字第49号判决书，判决刘莺对上述抵押房产的产权和土地使用权享有25%的份额。本院认为，本案的争议焦点为被告刘莺（案外人）对抵押的房产享有25%的份额，能否拍卖执行该房产。针对该争议焦点，本院评述如下：刘建成、苏清梅（被执行人）向原告张万全借款，以苏清梅名下的株房权证渌口镇字第××号房产做抵押，并办理了他项权证，刘莺与其父母刘建成、苏清梅的析产纠纷发生的其父母向张万全借款及抵押房产之后。由于抵押房产登记在苏清梅名下，原告对该房产刘莺享有份额并不知情。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据，……”，原告要求抵押物所有权人的配偶刘建成在抵押合同上签字，已经尽到了合理注意义务，原告没有义务、也没有能力再去审查该抵押物是否还有其他共有人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条亦规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”所以，如果其他共有人尚未取得房屋共有权证，抵押权人与产权证书上所列的所有人订立的抵押合同应当有效，以保证正常的交易进行，保护善意的第三人。故依照《物权法》第一百零六条第三款之规定“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”原告善意取得该房产的抵押物权，因此，我院可对抵押房产进行执行。刘建成、苏清梅在原告张万全不知情的情况下，将刘莺享有份额的房产抵押给原告，系刘建成、苏清梅损害了刘莺的财产权，刘莺可待我院对该房产进行执行后，依据《物权法》第一百零六条第二款、第三款之规定，向其父母刘建成、苏清梅进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，判决如下：一、准许执行（2015）株县法执字第569号民事裁定书，执行标的为苏清梅名下位于株洲县渌口镇梅苑小区2区1栋1号301号房屋（株房权证渌口镇字第××号）；二、驳回原告张万全的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘莺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘红霞人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱晰琳附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。