湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2990号
原告罗小军，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区杉星安置房***号，身份证号码：4301211970********。
委托代理人李贵雄，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙县黄花镇高岸村第八组村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村第*组村民组。
负责人梁常清，组长。
委托代理人刘琴，湖南一星律师事务所律师。
原告罗小军与被告长沙县黄花镇高岸村第八组村民组（以下简称第八村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗小军请求判令：被告第八村民组依法分配原告罗小军承包地征收补偿费236500元。
被告第八村民组答辩要点：1、原告户籍已不在被告处，性质属于非农业家庭户口，原告不属于被告的集体经济组织内部成员；2、原告有固定单位，纳入城市居民社会保障体系之内，且原告名下有位于远大一路262号2栋601房产一套，该房性质为房改房，即单位福利房，故不能享受双重保障，获取双重利益；3、原告长期未在被告处生产生活，长沙县人民政府对原告房屋的拆迁征收与原告是否具备被告集体经济成员资格并无关联，更不能作为认定其成员资格的依据；4、被告集体经济组织内部通过合法程序确定土地补偿分配方案，该方案不认可原告成员资格，应受法律保护。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、原、被告一致认可被告的名称为“长沙县黄花镇高岸村第八组村民组；
2、原告罗小军1970年7月27日出生于长沙县黄花镇高岸村第八组村民组，1992年6月22日罗小军将户口迁入湖南省长沙县星沙派出所星沙镇凉塘路社区杉星安置房100号734号，该户为居民家庭户口；
3、原告罗小军于1999年9月23日与前妻陈可结婚，于2000年3月16日生育一子罗嘉诚，2012年8月20日领取独生子女证。
4、原告罗小军2006年11月1日在高强混泥土搅拌厂打工，2014年到福瑞现代物流有限公司打工，2012年开始缴纳社会保险至今；
5、因空港物流园项目，长沙县黄花镇高岸村第八组村民小组的土地被征收，该组集体经济组织成员于2005年底人均分得土地征收款80000元，2006年2月人均分得土地征收款6070元，2006年2月有独生子女证且只有一个子女的每户分得40000元；
6、被告长沙县黄花镇高岸村第八组村民组未给原告罗小军分配上述土地征收款。
二、双方当事人有争议的事实：
原告罗小军是否具有第八村民组集体经济组织成员资格，是否应享受土地征收补偿款。原告认为，其从出生起即获得第八村民组成员资格，1984年土地改革实行承包制，原告是土地承包经营的成员，虽户口于1992年迁出，但系因响应当时的政策，仍具备第八村民组集体经济组织成员资格，仍以干农活为生；被告认为，原告户籍已不在被告处，性质属于非农业家庭户口，原告不属于被告的集体经济组织内部成员，且原告已纳入城镇居民社会保障体系，不能享受双重保障，获取双重利益。本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式，集体经济组织成员资格的取得首先以户口的登记为前提条件，组民对集体土地的承包权首先以户口来源的合法性作为分配依据。原告于1992年购买星沙非农业户口，将户口从第八村民组迁至星沙，落户于星沙镇凉塘路社区杉星安置房734号，2006年参加工作，2012年开始购买养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险；原告称其在第八村民组有土地，签订了土地承包合同，但其提供的土地承包合同的签订日期为1984年9月20日，合同期限为15年，其土地承包期限已于1999年到期，且原告并未提供新的土地合同，并无证据证明其现仍拥有第八村民组的土地。本案原告诉请的土地征收补偿款系从2005年开始，而原告在2005年时已不具备第八村民组的组民资格，也没有证据证明其仍承包了第八村民组的土地，且原告已纳入城镇居民社会保障体系，不应享受双重保障，获取双重利益。综上，本院认为，原告不具备第八村民组集体经济组织成员资格，故该土地征收补偿款原告不应享受。
判决的理由与结果
本院认为：原告于1992年购买星沙非农业户口，将户口从第八村民组迁至星沙，落户于星沙镇凉塘路社区杉星安置房734号，2006年参加工作，2012年开始购买养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险，原告已纳入城镇居民社会保障体系，且已不具备第八村民组集体经济组织成员资格，故对原告要求被告支付承包地征收补偿费用236500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗小军的诉讼请求。
本案受理费4848元，减半收取2424元，由原告罗小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。