wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初414号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈岭，男，1988年1月26日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化，无业，住所地山东省济宁市兖州市。2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2011年9月因盗窃被劳动教养一年；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2015年2月6日刑满释放;2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人陈岭犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，并于2017年6月19日以宁某诉刑变诉[2017]6号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉,被告人陈岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月间，被告人陈岭以非法占有为目的，在南京市秦淮区实施盗窃，盗窃作案四起，窃得现金人民币150余元及手机等财物。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人陈岭的供述和辩解、被害人管某、马某、汪某、于某的陈述、价格认定结论书、刑事摄影照片、人身检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈岭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人陈岭的刑事责任。被告人陈岭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，数罪并罚。
被告人陈岭对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年10月间，被告人陈岭以非法占有为目的，在南京市秦淮区盗窃作案四起，窃得现金人民币150元及手机等财物。具体犯罪事实如下：
一、2016年10月1日18时50分许，被告人陈岭在南京市秦淮区新街口中央商城一楼，乘无人注意之际，窃得被害人马某放在欧某展台后面的双肩包一个，内有现金人民币150元及乐视牌X500型手机一部（价值人民币746元）、钱包等物品。
二、2016年10月10日9时许，被告人陈岭在南京市秦淮区黑廊巷九鲜面馆，乘无人注意之际，窃得被害人于某放在收银台上的三星牌G7108型手机一部（价值人民币100元）。
三、2016年10月12日21时许，被告人陈岭在南京市秦淮区中山南路新百B座负一楼部队锅店，乘无人注意之际，窃得被害人管某放在该店桌子上的苹果牌iPhone6型手机一部（价值人民币1800元）。
四、2016年10月19日19时30分许，被告人陈岭在南京市秦淮区中山东路54号风云再起游戏厅，乘无人注意之际，窃得被害人汪某放在凳子上的华为手机一部。
2016年10月21日21时许，被告人陈岭被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈岭的供述；2、被害人管某、马某、汪某、于某的陈述；3、销售凭证；4、人身检查笔录；5、扣押清单；6、视听资料；7、价格鉴证结论书；8、辨认地点笔录；9、前科材料；10、情况说明；11、前科材料；12、抓获经过；13、户籍资料。
本院认为，被告人陈岭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈岭归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈岭在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈岭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十天，罚金人民币三千元，与前罪盗窃罪判处的拘役四个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑九个月十天，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的8天，即自2016年10月22日起至2017年7月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈岭退赔被害人马爱玲、于峰、管盼盼、汪帅的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 李晓理
二〇一七年七月十二日
见习书记员 徐 蝶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1012号
申请人：戴裕强，男，1979年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇小江村小港*号。
申请人：张晨海，男，1994年6月24日出生，住上海市青浦区朱家角镇周荡村***号。
本院于2017年10月13日立案受理申请人戴裕强与申请人张晨海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张晨海应于2017年9月18日一次性支付申请人戴裕强因本起交通事故造成的医疗费、交通费、误工费、车辆修理费等共计人民币2,000元。
二、申请人戴裕强与申请人张晨海之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戴裕强与申请人张晨海于2017年9月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初314号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位嘉兴市某某服装有限公司，注册号：330402000143400，住所地：浙江省嘉兴市南湖区，法定代表人武某。
诉讼代表人刘某某，男，1985年2月11日生，嘉兴市某某服装有限公司职工，住嘉兴市（户籍地：河南省虞城县）。
被告人武某，男，1987年4月23日生，汉族，小学文化，个体经营者，住嘉兴市某某服装有限公司职工宿舍（户籍地：河南省虞城县）。因涉嫌犯虚增值税专用发票罪，于2016年11月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告单位嘉兴市某某服装有限公司、被告人武某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告单位嘉兴市某某服装有限公司的诉讼代表人刘某某、被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5、6月份，被告人武某作为被告单位嘉兴市某某服装有限公司的实际经营人，在与徐州某某棉纺织有限公司没有真实货物交易的情况下，通过陈某某（另案处理）购买安龙公司虚开的7张增值税专用发票，价税合计人民币735680元，税额合计106893.67元。被告人武某在取得上述7份增值税专用发票后向嘉兴市南湖区国税局申报认证、成功抵扣。
另查明，被告人武某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人武某在公安机关退回赃款2万元，本院审理期间退回赃款86893.67元，合计人民币106893.67元。
上述事实，被告单位嘉兴市某某服装有限公司的诉讼代表人刘某某、被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人陈某某的供述，证人蔡某的证言，增值税专用发票明细、营业执照，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嘉兴市某某服装有限公司虚开增值税专用发票，被告人武某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人武某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人武某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位嘉兴市某某服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
二、被告人武某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、退回赃款人民币106893.67元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22191号
原告：熊兴萍，女，汉族，1966年10月1日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所实习律师。
被告：重庆华宇酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段116号，统一社会信用代码：91500000345992068Q。
法定代表人：胡端，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告熊兴萍与被告重庆华宇酒店管理有限公司劳动争议一案，本院2016年11月14日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊兴萍及其委托诉讼代理人杨豫川，被告重庆华宇酒店管理有限公司委托诉讼代理人王斌、孙建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴萍向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告办理基本养老保险待遇领取的相关手续。具体是要求被告在原告领取的重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表加盖单位公章；2.被告赔偿原告2016年10月1日至2021年9月30日期间的养老保险待遇损失12万元（每月应领取的养老金2000元/月×12个月×5年）。事实与理由：原告于2015年10月19日被招聘进入被告单位，双方签订了一份为期三年的劳动合同，约定原告在餐饮部管事员岗位上工作，月工资为1900元。工作期间，被告为原告缴纳了养老保险，且原告于2016年10月1日年满50周岁时，养老保险的参保年限已累计超出21年。由于原告符合领取养老保险待遇的全部条件，故要求被告配合原告办理基本养老保险待遇领取手续，但遭到被告拒绝。随后，原告多次向社保部门、劳动监察部门进行了投诉反映，甚至还向被告书面提出了要求配合办理养老保险的手续的要求，但被告始终置之不理，拒不为原告办理养老保险待遇的手续。被告的行为直接导致原告在退休后无法领取国家按月发放的基本养老保险金，给原告造成了重大经济损失，严重侵害了原告合法权益。
被告重庆华宇酒店管理有限公司辩称：1.原告无权要求被告配合办理基本养老保险领取的相关手续，原告实质是要求被告为其办理退休手续，但是原告是否符合退休条件，能否办理退休手续，其审查决定权在于社会保险行政管理部门，人民法院对此没有审查决定权和裁判权，反之，被告是进行了社会基本养老保险登记的企业，公司职工退休手续的办理不是职工和用人单位能决定的，它是社会保险行政管理部门的职权，不是人民法院的受案范围；2.养老保险待遇损失不属于人民法院受案范围，原告无法举证证明养老保险损失的金额，原告不存在养老保险待遇损失。
经审理查明：2015年10月19日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年10月19日至2018年10月18日，原告岗位为餐饮部管事员，工资1900元/月。2016年10月31日被告向原告发出《解除劳动关系的通知》，要求解除双方劳动关系。2016年12月3日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人配合协助申请人办理基本养老保险待遇领取的相关手续；2.被申请人赔偿申请人2016年10月至2021年10月期间的养老保险待遇损失12万元。当天，该委以“超龄”为由向原告出具不予受理通知书。
上述事实劳动合同、不予受理通知书、解除劳动关系的通知及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，原告要求被告在原告领取的重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表相应位置加盖单位公章而产生的争议，本质上属于因“社会保险关系等移转手续产生的争议”，原告经仲裁程序向本院提起诉讼，本院应予受理，被告辩称本案不属于人民法院受案范围，理由不能成立。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原被告之间的劳动合同本质上仍为合同，双方在合同终止后仍应按照诚实信用原则的要求，承担相应的附随义务。原告与被告合法建立的劳动合同关系，在2016年10月1日原告达到法定退休年龄后已经终止，原告在此时办理退休手续符合法律规定，原告在申报养老保险退休手续的过程中，被告作为之前劳动合同的一方主体，应按诚实信用原则积极予以配合，且其配合盖章的行为仅涉及对申报表中原告填写的姓名、出生年月、身份号码、工作单位及起始时间的确认，被告的协助行为仅仅是为社会保险行政部门审查原告是否符合退休条件以及能否办理退休手续等提供必要的前提条件，并非实质为原告审查办理退休手续，且本院受理本案也不涉及对原告是否符合退休条件以及能否办理退休手续等的审查和裁判，由上，对被告抗辩主张，本院不予采纳，对原告要求被告配合办理基本养老保险待遇领取的相关手续的诉讼请求，本院予以支持。
因原告是否符合领取养老金的条件以及能否实际领取养老金，尚需社会保险行政部门审查决定，在领取养老金的标准或养老保险待遇损失无法确定的情况下，原告请求养老保险待遇损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆华宇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告熊兴萍办理基本养老保险待遇领取的相关手续；
二、驳回原告熊兴萍的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告重庆华宇酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1875号
罪犯杨汉宇，男，汉族，小学文化，1975年2月26日出生于贵州省普定县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年7月15日作出（2011）澄刑初字第704号刑事判决，以被告人杨汉宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人杨汉宇继续退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5963号刑事裁定，对罪犯杨汉宇减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨汉宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨汉宇在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨汉宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉宇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执76号之一
申请执行人贺芳胜，男。
被执行人陈亮，男。
被执行人毛敏，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日经本院审结，该案（2015）天民初字第5493号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)湘0103执76号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年六月一日
代理书记员 李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执76号
申请执行人贺芳胜，男。
被执行人陈亮，男。
被执行人毛敏，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日经本院审结，该案（2015）天民初字第5493号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项200000元、逾期利息158533元（按月百分之二的利率标准，从2013年10月26日起暂计算至2017年2月14日止），延迟履行加倍利息7385元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年7月18日起暂计算至2017年2月14日止），并应承担案件诉讼费6435元、执行费2997元，共计375350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈亮、毛敏的银行存款375350元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李 蔚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执417号
申请人宝玉,男，43岁，蒙古族，农民。
被执行人额日敦巴吐，男，55岁，蒙古族，农民。
被执行人桂花，女，55岁，蒙古族，农民，同上。
本院执行宝玉申请额日敦巴吐、桂花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1385号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年02月04日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1385号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 立 柱
二〇一七年七月二十日
书记员 阿木冷贵
广东省江门市江海区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2016）粤0704执1028号
陈小仁、广东天立方建设有限公司：
关于本院受理的申请执行人陈小仁诉被执行人广东天立方建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，2016年11月14日，申请执行人以被执行人已经全部履行江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终758号民事判决书确定的义务为由，向本院申请结案。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现作结案处理。
特此通知
二〇一六年十一月十八日
联系人：李法官
电话：0750-350****
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终126号
上诉人（原审被告）攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵君，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
上诉人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人王贵君房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月14日，王贵君和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：王贵君购买兴华公司开发的曼哈顿国际社区5幢第20层1单元2002号商品房；房款共计439427元，余款采用银行按揭贷款方式支付；兴华公司应在2010年6月30日前向王贵君交付商品房；2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，王贵君有权退房；如不退房，合同继续履行，自兴华公司应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向王贵君支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向王贵君支付，王贵君委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴华公司的责任，王贵君未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，王贵君有权选择退房；如不退房，自王贵君应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向王贵君支付全部已付款万分之一的违约金，并于王贵君实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。王贵君在合同签订后，按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用。兴华公司在2014年10月10日为王贵君办理了房屋所有权证书，2014年12月12日为王贵君办理了房屋土地使用权证书。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王贵君与兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。王贵君依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2011年6月30日前为王贵君办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未按期为王贵君办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。由于合同约定：“如因兴华公司的责任，王贵君未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，王贵君有权选择退房；如不退房，自王贵君应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向王贵君支付全部已付款万分之一的违约金，并于王贵君实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”，兴华公司在2014年10月10日为王贵君办理了案涉房屋的所有权证书，故兴华公司向王贵君支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2011年6月30日起至2014年10月10日（1198天）向王贵君支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证的违约金。王贵君要求违约金计算至取得案涉房屋的土地使用权证书之日止，与双方签订的合同约定不符，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、兴华房产司于判决生效后十日内向王贵君支付逾期办理房屋所有权证违约金52643.35元；二、驳回王贵君的其他诉讼请求。
原审宣判后，兴华公司不服一审判决，向本院提起上诉称，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金是赔偿性质的违约金，不具有惩罚性，赔偿的依据应是给当事人造成了具体损失，兴华公司尽管逾期办理房屋所有权证，但上诉人并未提供证据证明因逾期办证受到了相应的经济损失，故上诉人不应承担违约金，原审判决上诉人支付违约金确属不当，请求本院依法改判。
被上诉人王贵君在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人兴华公司与被上诉人王贵君均未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，王贵君与兴华公司于2009年8月14日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，王贵君按约交纳了全部房款及相关费用，兴华公司亦应按约履行义务，应当于交房之日2010年6月30日起365天内为王贵君办理房屋所有权证，但到2014年10月10日才办理《房屋所有权证》，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）款转移登记约定的“如因兴华公司的责任，王贵君未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向王贵君支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。兴华公司在一审和二审中，均没有提供证据证明是由于买受人的原因逾期办证，双方当事人也没有特殊约定，因此，兴华公司依法应当承担逾期办理房产证的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，由于双方签订的合同明确约定违约金计算方法是自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按已付房款万分之一计算，合同约定的违约金计算方法不违反法律规定，也未显失公平。因此，原审法院根据法律规定和合同约定，判决兴华公司向王贵君支付违约金52643.35元，具有事实依据和法律依据，计算方法无误，判决结果正确，故上诉人兴华公司提出不应承担违约金的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人兴华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁海然
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00081号
上诉人（原审原告）全家华。
上诉人（原审原告）陈燕芳。
上诉人（原审原告）全某甲。
法定代理人柏细喜。
上诉人（原审原告）全某乙。
法定代理人陈燕芳，系全某乙之母，1991年12月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4202811991********。
四上诉人共同委托代理人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常月霞。
上诉人全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙因合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港石民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月10日，全利民作为甲方与常月霞作为乙方签订《转让协议》，约定甲方将位于黄石港区延安路顺佳四季花城步步高足浴城所有设备与装修（不动产除外）转让给乙方，乙方从2013年12月10日起接管，2013年12月10日以前所有债权债务纠纷由甲方负担，与乙方无关；2013年12月10日起以后一切债权债务由乙方承担，与甲方无关。乙方一次性给甲方转让费240，000元，2013年12月10日支付220，000元，余款20，000元于2014年1月10日前付清。协议签订后，常月霞依约向全利民支付了转让费220，000元，余款20，000元常月霞未向全利民出具欠条。之后，常月霞和证人徐某、彭某及周期芳合伙经营该足浴城。因经营不景气，常月霞和证人徐某、彭某及周期芳于2015年3月左右将该足浴城转让给证人郭某。2015年9月24日，全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙认为常月霞拖欠20，000余款至今未支付，故而诉至法院，要求判令常月霞向其支付转让费20，000元及承担本案诉讼费用。原审法院依法向常月霞送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书后，常月霞到证人郭某经营的足浴城处取得其经营足浴城期间的记账本，其中记载内容有2014年1月10日付全总10，000元整，2014年1月22日付全总6，400元。证人郭某当庭陈述其接手足浴城经营后，全利民到店面去过两次，全利民均未向其陈述常月霞尚有20，000元未支付一事。2014年1月，全利民作为投保人在常月霞的介绍下购买泰康人寿保险公司的财富人生E款年金保险（分红）一份，主被保险人为本案上诉人全某甲。
另认定，全利民因交通事故于2015年7月30日死亡，其继承人为其父亲全家华、其妻陈燕芳、其与柏细喜的婚生女全某甲，其与陈燕芳的婚生子全某乙。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙认为常月霞拖欠20，000元未支付提供了转让协议予以证明，常月霞对转让协议予以认可。但常月霞提供了其经营期间的记账本、证人郭某的证言等予以反驳，按照日常经验法则判断，结合证据的高度盖然性，认为常月霞对余款20，000元的转让费已支付，理由为记账本记载的付款情况与证人徐某、彭某的陈述能相互印证；证人郭某当庭陈述全利民生前两次到足浴城处与其聊天交谈时，均未向其陈述常月霞尚欠20，000元一事；常月霞当庭提交了其作为业务员介绍全利民购买保险的对账单及足浴城店面的历月电费明细予以证实其支付余款的情况；常月霞提供的相关证据的证明效力明显大于全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙提供的相关证据的证明效力。故对于全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决驳回全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙的诉讼请求。
宣判后，全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：常月霞提供的其经营期间的流水账、泰康人寿保险续费单、三份与本案有利害关系的证人证言等证据不能证明其已偿还20，000元欠款的事实。原审判决认定常月霞已偿还欠款事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判决支持其的诉讼请求。
常月霞口头答辩称：其提供的证据足以证明其已经偿还了20，000的欠款。请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，四上诉人提供《转让协议》证明常月霞在2013年12月10日欠全利民转让款20，000元。常月霞认可此协议，但其在庭审中提供记账本、证人证言、泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司财富人生E款年金保险（分红）续期保费对账单、足浴城历月电费明细等证据证明其在2013年12月10日之后陆续偿还了此欠款，用以反驳四上诉人的主张。上述证据经过庭审质证，原审判决认为常月霞提供的证据形式上符合有效证据的要求，且在证明内容上证据之间能够相互印证，按照经验法则判断，根据民事证据的高度盖然性规则，认定常月霞对余款20，000元的转让费已支付并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由全家华、陈燕芳、全某甲、全某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一六年三月十四日
书记员 彭娇娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3921号
申请执行人：王兰静，女，1963年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马恒全，男，1963年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。、
本院在执行申请执行人王兰静与被执行人马恒全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马恒全未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初9794号民事调解书，确定李贵向申请执行人王晓春偿还借款163000元，并支付相应的利息。承担案件受理费3560元，公告费300元，向本院缴纳执行费2407元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行�询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院于2017年10月19日冻结了被执行人名下位于银川市金凤区某室（产权证号：20××23）房屋产权。该套房产冻结期限为三年，自2017年10月19日起至2020年10月19日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。现被执行人名下无可供执行财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，因此申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于�格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十月二十日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行�裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷�财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人�匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1359号
申请执行人：刘春芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：金炳椿，经理。
申请执行人刘春芳与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 靳 凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终539号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴浩然，男，1994年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住山西省闻喜县。2015年6月26日因犯故意伤害罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，同年6月26日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人柴浩然犯诈骗罪一案，于2017年6月16日作出（2017）苏0583刑初455号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人柴浩然有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人柴浩然退赔被害人郑某尚未追回的经济损失。原审被告人柴浩然不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柴浩然申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人柴浩然撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴浩然撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年九月五日
书记员 戴 翼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1411号
申请执行人：王福增，男，1976年2月10日出生，民族，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北豪泰工贸有限公司，住所地：衡水市开发区昌明北大街，组织机构代码：73438257-0。
法定代表人：刘建业，经理。
被执行人：衡水天一酒业有限公司，住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区，组织机构代码：76909974-0。
法定代表人：冯书梁，经理。
被执行人：衡水鼎苑房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区河阳东路316号东享园31栋与26栋之间三层办公楼，组织机构代码：07878199-4。
法定代表人：刘建业，经理。
被执行人：衡水泽园酒店有限公司，住所地：衡水市桃城区站前路279号，组织机构代码：684304282。
法定代表人：刘佳，经理。
被执行人：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街60号（农业机械化研究所），组织机构代码：590965434。
法定代表人：冯书梁，经理。
本院在执行的申请执行人王福增申请执行被执行人河北豪泰工贸有限公司、衡水天一酒业有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司、衡水泽园酒店有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司财产保全一案中，依据（2017）冀1102民初6672号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十二日
书记员 张卫东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6234号
上诉人（原审原告）：邹述恒，男，1968年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：邹建国，男，1964年4月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：解曙文，男，1972年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周智勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周建辉，女，1971年3月24日出生，汉族，系周智勇之姐，住长沙市芙蓉区。
上诉人邹述恒、邹建国、解曙文因与被上诉人周智勇土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5523号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人邹述恒、邹建国、解曙文预交的二审案件受理费2752元予以退回。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年四月十日
书 记 员 毛韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初127号
原告覃桂校，男，壮族，农民。
被告赵恩松，男，壮族。
原告覃桂校诉被告赵恩松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦崇涛独任审判。后原告覃桂校以放弃追究被告赵恩松责任为由，于2016年4月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告覃桂校的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃桂校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃桂校负担（已交纳）。
审判员 韦崇涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 才
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执329号
申请执行人：朱立功，男，住马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山利尔开元新材料有限公司，住马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2015）第416号仲裁调解书，向被执行人马鞍山利尔开元新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山利尔开元新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山利尔开元新材料有限公司银行存款人民币49318元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年三月十八日
书记员 魏 鹭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1826号
原告万某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贲某甲，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告万某与被告贲某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由代理审判员刘月风适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告贲某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万某诉称，2004年2月20日，原、被告登记结婚，婚后于2006年3月8日生育一子贲某乙，现年十岁。2013年7月4日，原、被告因感情不和，签订《自愿离婚协议书》，并经贺兰县民政局登记离婚。根据双方签订的《自愿离婚协议书》中约定：位于贺兰县的住房一套归女方所有。位于贺兰县的房屋产权变更于原告名下，离婚后被告未按协议约定给原告办理产权变更登记手续，并一直居住该房屋内，经常打骂原告，干扰了原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.被告将其名下的贺兰县的房屋产权过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。
被告贲某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告于2004年2月20日登记结婚，后因感情不和于2013年7月4日协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，该协议书中约定：“位于贺兰县的房屋一套归女方所有”。2014年2月21日，原、被告在贺兰县民政局办理了结婚登记手续。2014年7月16日，原告诉至贺兰县人民法院要求离婚，本院于2014年10月11日作出（2014）贺民初字第1265号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并查明贺兰县的房屋系原告万某所有。被告贲某甲不服，提起上诉，银川市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）银民终字第1221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现涉案房屋至今未过户至原告名下，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，依据原告当庭陈述，结婚证（宁字第296号）复印件两份、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明二份、房产证原件一份、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书二份、自愿离婚协议书一份、离婚证复印件一份、户籍信息四份、（2014）贺民初字第1265号民事判决书一份、（2014）银民终字第1221号民事判决书一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订书面离婚协议并登记离婚，并约定贺兰县的房屋归原告万某所有。该约定在原、被告再次登记结婚之前，且原、被告再次登记结婚时，并未约定上述房产归夫妻共有，故位于贺兰县的房屋仍归原告万某所有。现该房屋登记在被告贲某甲名下，被告贲某甲应当将上述房屋产权过户至原告名下。故对原告要求被告将上述房屋产权过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告贲某甲于本判决生效之日起十五日内将位于宁夏回族自治区贺兰县的房屋产权过户至原告万某名下。
案件受理费50元，由被告贲某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘月风
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 路
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共4页
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第875号
申请人：朴莲花，女，1958年9月19日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年9月16日，申请人朴莲花向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对原告李起烈诉被告朴莲花离婚一案于2004年11月4日作出的2004第7508号判决书。该判决内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2004第7508号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2004第7508号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执373号
申请执行人石嘴山市乾鑫盛典当有限公司，住石嘴山市大武口区解放东街417号。
法定代表人李娜，系该公司执行董事。
被执行人朱兴晔，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，住银川市。
被执行人侯仁玲，女，1975年9月16日出生，汉族，无业，住银川市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3874号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人朱兴晔、侯仁玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱兴晔、侯仁玲在银行的存款或在有关单位的收入208094元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员樊冠青
二〇一七年二月二十日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执373号申请执行人石嘴山市乾鑫盛典当有限公司，住石嘴山市大武口区解放东街417号。法定代表人李娜，系该公司执行董事。被执行人朱兴晔，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，住银川市。被执行人侯仁玲，女，1975年9月16日出生，汉族，无业，住银川市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3874号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人朱兴晔、侯仁玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兴晔、侯仁玲在银行的存款或在有关单位的收入208094元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员樊冠青二〇一七年二月二十日书记员张俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初722号
原告：徐永良。
被告：浙江众立建设集团有限公司。浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
原告徐永良为与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐永良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月22日，被告因拱墅区康桥单元FG08-R21-16地块公共租赁住房项目A标段工程施工需要向原告购买建筑材料，原告依约履行，但被告未依约支付材料款。截止2014年3月22日，被告尚欠原告材料款121，320元，故原告起诉要求：1、判令被告支付材料款121，320元，截止2016年1月12日的违约金13，202.28元（以121，320元为计算基数，从2014年3月22日起算共计662天，按照2014年银行贷款基准利率6%计算）；2016年1月12日起至上述款项付清前的违约金按每天1‰计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，但提供书面答辩意见称：对原告所要求的本金没有异议，但主张违约金应按中国人民银行公布的同期贷款利率自对账单出具日即2014年10月21日的次日计算，对原告主张按每天1%计算违约金不予认可，没有事实及法律依据。
经本院询问，原告在庭审中表示同意按被告主张的计算方式计算被告应付的逾期付款利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了对账单1份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
对于原告提交的证据，本院综合认证认为：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院依法对其确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在毛竹片买卖往来，2014年10月21日经对账，双方确认被告尚欠原告货款121，320元，但被告至今仍未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告徐永良与被告浙江众立建设集团有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告有权要求被告付清所欠货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。对于原告在诉讼请求中所主张的利息计算方式，本院认为原告所提供的证据并不能证明原、被告之间曾就付款时间及逾期付款利息计算标准进行过约定的事实，但被告自认按银行同期贷款利率从2014年10月22日起计算其应当支付的逾期付款利息，且原告亦同意按被告主张的上述计算方式计算其应付的逾期付款利息损失，故本院对被告自认的逾期付款利息计算方式予以确认，并依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月22日计算被告应付的逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江众立建设集团有限公司支付给原告徐永良货款人民币121，320元，并支付该款自2014年10月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐永良的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，726元，减半收取1，363元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4651号
上诉人（原审被告）：徐超，男，1992年6月20日生，汉族，个体工商户，户籍所在地沛县，现住沛县。
被上诉人（原审原告）：高桂立，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。
原审被告：徐杰，男，1971年8月19日生，汉族，个体工商户，户籍所在地沛县，现住沛县。
上诉人徐超因与被上诉人高桂立、原审被告徐杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐超，被上诉人高桂立的委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐超上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：现提供证人一名，证明钱已经还清，钱是证人交于介绍人王敦思手上的。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
高桂立辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
徐杰未到庭答辩。
高桂立向一审法院起诉请求：1、依法判令徐超、徐杰归还借款本金25028元，截止2017年1月30日的利息为5005.6元，合计30033.60元；2、从2017年2月1日起以25028元为本金，按月利率2%计算利息至判决确定之日；3、诉讼费用由徐超、徐杰承担。
一审法院认定事实：2013年1月30日，徐超经案外人王敦思介绍，向高桂立借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借据今徐杰、超超借到高贵立现金叁万元正，月利息3分，玖佰元正，使用期二个月。特此证明。借款人：徐杰徐超2013.1.30”。借款出借后，徐超支付部分利息，并在借据中予以注明，内容为：“二月份利息已付，三月份利息已付，四月30号以前利已清徐连忠”。高桂立自认徐超按月支付了前四个月的利息后未按月付息，后通过王敦思于2015年2月17日向其支付利息10000元，于2016年3月26日向其支付利息10000元。
另查明，徐杰与徐超系父子关系。借据中徐杰的签名为徐超所签。案外人王敦思系徐超的姑老爷。
一审法院认为，一、关于涉案借款合同相对人的确定问题。高桂立起诉要求徐杰承担还款义务，但徐杰未在借款凭证上签名确认，高桂立亦未提供证据证明徐杰系涉案借款的借款人，故对高桂立要求徐杰承担还款责任的诉讼请求，不予支持。徐超辩称与高桂立无借款关系，但其出具的借条中明确记明“借到高贵立现金叁万元正”，虽然与高桂立的姓名存在出入，但高桂立合法持有借条，徐超亦未提供证据证明该笔借款的债权人另有他人，故对徐超的该抗辩意见，不予支持。综上，高桂立与徐超之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。徐超应当按照约定返还高桂立借款。二、关于涉案借款是否已经偿还的问题。根据双方的陈述及提供的借据可以确认徐超于2013年1月30日向高桂立借款30000元的事实，徐超抗辩称该笔借款已于2013年4月30日全部还清，但高桂立不认可，徐超未提供证据证实已履行了偿还借款的义务，故对徐超关于借款已经偿还的抗辩意见，不予支持。徐超向高桂立支付的款项未约定偿还的是本金还是利息，依法应当认定为先付利息，后还本金。高桂立将徐超支付的利息冲抵部分借款本金，要求徐超偿还借款本金25028元，不违反法律规定，予以支持；要求徐超以25028元为本金，按月利率2%支付2016年3月30日至2017年1月30日的利息5005.6元，并要求之后利息计算至判决确定之日止的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。遂判决，一、徐超于判决生效之日起十日内偿还高桂立借款本金25028元及利息（截止至2017年1月30日的利息为5005.6元，之后利息以25028元为本金，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回高桂立对徐杰的诉讼请求。
二审中，徐超向法庭申请证人朱某到庭作证，证明涉案借款已经通过王敦思还清。高桂立质证认为证人是徐超的近亲属，与本案有利害关系。且证人对待证事实并不清楚，因此对于证人证言不予认可。本院认为，证人朱某系徐超的祖母，徐杰的母亲，与本案有利害关系，且经庭审质证，其对高桂立、徐超之间往来债务详细情况并不清楚。本院对于证人朱某的证言不予采纳。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款是否还清问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对涉案借款事实不持异议，徐超主张该借款已还清，为证明其主张申请证人朱某出庭作证，证人朱某系其祖母，与本案有利害关系，且对涉案借款何时所借，高桂立、徐超之间债务往来详细情况也不清楚，因此，其证言不能证明徐超已还清涉案借款。除证人朱某证言外，徐超未提供其它相应证据证明已向高桂立还清涉案借款，因此，徐超上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费551元，由徐超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年九月二十七日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 刘文婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执345号
申请执行人金刚，男，1971年1月20日生，汉族，住吉平度市。
被执行人马文辉，女，1979年5月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人贾书强与被执行人马文辉、唐伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第716号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
本件与原件核对无异
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执345号申请执行人金刚，男，1971年1月20日生，汉族，住吉平度市。被执行人马文辉，女，1979年5月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人贾书强与被执行人马文辉、唐伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第716号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  栾成杰本件与原件核对无异      二〇一六年六月二十二日书记员  刘 宁
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖02刑终93号
原公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶磊，男，1981年2月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。2010年11月25日因犯强迫交易罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，2011年12月12日刑满释放；2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同年10月26日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住，2017年1月4日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审，同年1月19日经芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人陶磊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月19日作出（2017）皖0207刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人陶磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了案件。芜湖市人民检察院指派检察员朱婷、代理检察员张必鑫出庭履行职务。上诉人陶磊及其辩护人黄木盛、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月份，陶磊与吸毒人员戴某1等人共同从陶某3（陶磊叔叔）手中租赁承包了芜湖市鸠江区东方豪云酒店三楼“祥云浴室”。其间，陶某3让陶磊与自己共用位于三楼的一个办公室，并将自己三楼办公室的钥匙交给陶磊。2014年11月份，陶磊退出浴室经营，但是未将办公室钥匙交还陶某3，陶某3亦未要求陶磊交还办公室钥匙。
2014年12月6日晚23时许，陶磊与吸毒人员戴某1、陶某1、陶某2和洪某在“祥云浴室”戴某1的办公室内采取烫吸的方式共同吸食冰毒。随后某和戴某1提议，将吸毒地点转移至陶某3办公室，由陶磊用该办公室钥匙开门，上述五人在办公室内继续吸食冰毒至次日凌晨4时许。
2016年5月6日，陶磊经公安机关电话通知后到案，并如实供述其罪行。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的陶磊的供述及辩解、户籍人口信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、受案登记表、证人戴某1、陶某1、陶某2、陶某3的证言、现场检测报告、辨认笔录及刑事照片、行政处罚决定书等证据证实。
陶磊对所判事实没有异议。
原判认为：被告人陶磊为吸毒人员提供场所，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陶磊经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。陶磊在刑法执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陶磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
上诉人陶磊及其辩护人的上诉理由、辩护意见：
一、上诉人容留他人吸毒罪应当适用数罪并罚规定量刑，一审法院将其作为新的犯罪独立处罚不符合法律规定。
（一）2014年12月6日，上诉人容留他人吸毒，2015年3月13日因犯贩卖毒品罪被镜湖区人民法院判刑，因此上诉人容留他人吸毒罪是发生在前罪判决宣告以前的漏罪，符合《刑法》第六十九条关于“判决宣告以前一人犯数罪的”数罪并罚规定。
（二）2014年12月9日，上诉人因犯贩卖毒品罪被逮捕，讯问时交代了容留戴某1、陶某1等人吸毒的犯罪事实，而戴某1、陶某1在另案中也有提及。上诉人前罪服刑时间为2014年12月9日至2015年12月9日，因此，公安机关发现上诉人的漏罪时，其前罪的刑罚并没有执行完毕。
（三）从有利于被告人的原则来看，适用数罪并罚在决定执行的刑罚时对上诉人有利，不能因为公安机关未及时移送起诉而给上诉人带来不利影响，损害司法公信力。
二、上诉人认罪态度好、社会危害性小、应当给予改过自新的机会。
三、上诉人在与戴某1容留他人吸毒共同犯罪中是从犯，应从轻或减轻处罚，应在与贩卖毒品罪并罚时予以考虑。
检察员针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见发表以下出庭意见：
一、对上诉人及其辩护人提出的上诉人容留他人吸毒罪应适用数罪并罚相关规定量刑，一审法院将其作为新的犯罪独立处罚不符合法律规定的观点不持异议。
二、已生效的芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00238号刑事判决书中并未明确陶磊与戴某1构成共同犯罪，无法区分陶磊与戴某1作用的主次，因而陶磊不能构成从犯。
经审理查明：陶磊于2014年12月6日晚与戴某1等人在两人提供的办公室吸毒的事实有经原审庭质证的相关证据证实，陶磊不持异议。同时查明，芜湖市鸠江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）鸠刑一初字第00238号刑事判决（已生效）与本案原审芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207刑初7号刑事判决所判内容相同，实为同一犯罪事实。在（2015）鸠刑一初字第00238号刑事判决中表明陶磊“另案处理”。该事实有在二审期间上诉人的辩护人提供的业经二审庭审质证的芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00238号刑事判决书证实。
针对上诉人陶磊及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：上诉人陶磊容留他人吸毒罪的行为发生于2014年12月6日，在贩卖毒品罪（前罪）判决宣告执行完毕前就已发现，属漏罪，应当适用“数罪并罚”的原则。对此，上诉人及其辩护人、出庭检察员均无异议，本院予以采纳。而上诉人在容留他人吸毒罪中是从犯的问题业经查实的犯罪事实表明，陶磊与戴某1等人先在戴某1的办公室吸毒，后某、戴某1两人提议转到陶磊与陶某3共用的办公室继续吸毒，对此陶磊与戴某1的共同犯意不明显且作用也难分主次，原审未分主从犯并无不妥。因此，对上诉人及辩护人的该点意见不予采纳。而上诉人认罪态度好的相关理由因原审已认定陶磊自首，二审不再重复考虑。
本院认为：上诉人陶磊曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，再把前后两个判决依照《刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。而原判没有适用这一刑法原则显然不妥。对于上诉人的该点上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二项）之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207刑初7号刑事判决，即被告人陶磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
二、上诉人（原审被告人）陶磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 进
审 判 员 梁 莹
代理审判员 张赵慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执402号
申请执行人龚小海，男，1975年10月8日出生，汉族。
被执行人桂阳县皓翔渣土运输公司有限公司。
法定代表人：雷海波。
被执行人雷拥政，男，1975年9月21日生，汉族。
申请执行人龚小海与被执行人雷拥政民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）桂阳法民初字第00376号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年4月15日作出（2015）桂阳法民初字第00376号号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张金来
审 判 员 周海兵
代理审判员 徐见兵
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 何凯龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第688号
原告鹿占恩。
委托代理人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人程大磊，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛雄山服装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城东村。
法定代表人李相杰，经理。
委托代理人李永雨。
原告鹿占恩与被告青岛雄山服装有限公司加工合同纠纷一案，于2014年3月7日诉来本院。在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹿占恩撤回对被告青岛雄山服装有限公司的起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元由原告负担。
审判员 赵紫信
二〇一四年四月二日
书记员 赵 伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1323号
原告陶某，女，汉族，农民。
委托代理人陈映庄，安化县长塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，汉族，农民。
原告陶某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她16岁时与被告恋爱同居，双方于1999年4月19日办理结婚登记手续，1999年8月16日生育儿子徐某，2008年10月6日生育儿子徐甲；婚后因被告嗜好打牌、赌博，不承担家庭责任，且经常殴打她甚至殴打她的母亲，导致夫妻感情彻底破裂，故她要求与被告离婚，并要求抚养婚生儿子徐甲，由被告承担抚养费，并依法分割共同财产、分摊共同债务。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，他并未殴打原告及原告母亲，现他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年自由相识恋爱，1999年4月19日办理结婚登记手续，1999年8月16日生育大儿子徐某，2008年10月6日生育小儿子徐甲；婚后双方因家庭琐事发生过矛盾，原告及其父亲曾向桃江县公安局高桥派出所报警处理家庭纠纷；在婚姻关系存续期间，双方添置的共同财产三室一厅的平房一套，形成的共同债务有欠桃江县高桥乡农村信用合作社的贷款30000元。
本院认为：原告陶某与被告徐某某系自由相识恋爱，在经过较长时间的相互了解后才缔结婚姻，有较好的感情基础，且原、被告缔结婚姻至今已十六年，已共同生育了两个儿子，亦组建了稳定的家庭，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，共同维护家庭和睦；虽然原、被告婚后因家庭矛盾发生过纠纷，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要双方在今后的婚姻生活中做到互谅互让，相互尊重，相互包容，多为家庭和小孩考虑，共同承担起家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陶某与徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2338号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：孙殿梅，女，汉族，1971年8月16日生，住吉林省松原市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告孙殿梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2338号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：孙殿梅，女，汉族，1971年8月16日生，住吉林省松原市。金碧物业有限公司长春分公司与被告孙殿梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01584号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人陈顶山，董事长。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉玛丽亚妇产医院有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第189号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘静，女，1979年3月5日出生，汉族，住涿州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人吕赶年，被上诉人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘静在2013年4月2日，为自己所有的冀F527**“现�”牌车辆在太平洋财险处投保了机动车全车盗抢险，保险金额为56040元。
2013年4月13日，刘静的冀F527**车辆在涿州市双塔区文昌祠路良子中医按摩店被盗，现公安机关对该案正在侦办。双方就被盗车辆赔偿数额事宜发生矛盾，刘静诉至一审法院，要求判令太平洋财险支付刘静车辆盗抢损失赔偿金56040元，诉讼费用由太平洋财险负担。同时查明，双方签订的保险合同第十四条约定全车被盗抢实行20%的绝对免赔率。
原审法院认为，刘静与太平洋财险2013年4月2日签订的保险合同是双方真实意思的表述，符合有关法律规定，合法有效。太平洋财险根据合同第十四条的约定，主张全车被盗抢实行20%的绝对免赔率，而刘静未投保盗抢险的不计免赔险，所以太平洋财险应扣除20%的绝对免赔额。因太平洋财险没有证据表明在刘静投保时，太平洋财险就保险合同的第十四条向刘静做过特别提示和说明，所以，太平洋财险的抗辩理由不能成立，刘静要求按保单投保的金额56040元进行赔偿，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决：太平洋财险于判决生效后十日内给付刘静车辆盗抢损失赔偿金56040元。如未按判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由太平洋财险负担。
上诉人太平洋财险不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方在保险合同中约定了不计免赔条款，该条款为一般约定，不需要特别说明和提示，应当尊重当事人的意思自治。上诉人不应当承担合同中约定的免赔部分。二、依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险合同纠纷的诉讼费用承担适用“约定优先原则”，双方在保险合同中约定了有关诉讼费用承担的条款，故上诉人不应当承担案件诉讼费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘静答辩称：一审判决公平公正，保险公司投保时没有告知盗抢险的免赔率，要求按保单赔付。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规�“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，太平洋财险主张保险合同中“保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率”为一般条款，并非需要说明和提示。依照上述规定，该条款属于免责条款。保险人针对保险合同中的免责条款需向投保人进行提示和明确说明，没有提示和明确说明的免责条款不发生法律效力。故对太平洋财险的该主张不能支持。
诉讼费是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，太平洋财险主张依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费适用约定优先原则。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的是责任保险的诉讼费用承担，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案中没有涉及责任保险。故对太平洋财险的该主张不能支持。综上，太平洋财险的上诉理由不能成立。一审法院在判决中适用《中华人民共和国保险法》第十八条，与本案无关联，属适用法律欠当，应予纠正，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月三日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民四终字第189号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人乔柯岩，该公司经理。委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘静，女，1979年3月5日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人吕赶年，被上诉人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘静在2013年4月2日，为自己所有的“现代”牌车辆在太平洋财险处投保了机动车全车盗抢险，保险金额为56040元。2013年4月13日，刘静的车辆在涿州市双塔区文昌祠路良子中医按摩店被盗，现公安机关对该案正在侦办。双方就被盗车辆赔偿数额事宜发生矛盾，刘静诉至一审法院，要求判令太平洋财险支付刘静车辆盗抢损失赔偿金56040元，诉讼费用由太平洋财险负担。同时查明，双方签订的保险合同第十四条约定全车被盗抢实行20%的绝对免赔率。原审法院认为，刘静与太平洋财险2013年4月2日签订的保险合同是双方真实意思的表述，符合有关法律规定，合法有效。太平洋财险根据合同第十四条的约定，主张全车被盗抢实行20%的绝对免赔率，而刘静未投保盗抢险的不计免赔险，所以太平洋财险应扣除20%的绝对免赔额。因太平洋财险没有证据表明在刘静投保时，太平洋财险就保险合同的第十四条向刘静做过特别提示和说明，所以，太平洋财险的抗辩理由不能成立，刘静要求按保单投保的金额56040元进行赔偿，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决：太平洋财险于判决生效后十日内给付刘静车辆盗抢损失赔偿金56040元。如未按判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由太平洋财险负担。上诉人太平洋财险不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方在保险合同中约定了不计免赔条款，该条款为一般约定，不需要特别说明和提示，应当尊重当事人的意思自治。上诉人不应当承担合同中约定的免赔部分。二、依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险合同纠纷的诉讼费用承担适用“约定优先原则”，双方在保险合同中约定了有关诉讼费用承担的条款，故上诉人不应当承担案件诉讼费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘静答辩称：一审判决公平公正，保险公司投保时没有告知盗抢险的免赔率，要求按保单赔付。二审查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案中，太平洋财险主张保险合同中“保险机动车全车被盗抢，实行20%的绝对免赔率”为一般条款，并非需要说明和提示。依照上述规定，该条款属于免责条款。保险人针对保险合同中的免责条款需向投保人进行提示和明确说明，没有提示和明确说明的免责条款不发生法律效力。故对太平洋财险的该主张不能支持。诉讼费是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，太平洋财险主张依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费适用约定优先原则。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的是责任保险的诉讼费用承担，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案中没有涉及责任保险。故对太平洋财险的该主张不能支持。综上，太平洋财险的上诉理由不能成立。一审法院在判决中适用《中华人民共和国保险法》第十八条，与本案无关联，属适用法律欠当，应予纠正，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯占新代理审判员  王洪月代理审判员  陈 宁二〇一四年四月三日书 记 员  金 淼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第248号
原告：油天钰。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告油天钰与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告油天钰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告油天钰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告油天钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告油天钰负担。
审判员 程相魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王洪娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第264号
原告位振江，农民。
被告王凤朝，农民。
被告王立栓，农民。
被�尚海泉，农民。
本院在审理原告位振江与被告王凤朝等为用人单位责任纠纷一案中，原告位振江于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375元减半收取，由原告负担188元。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫胜华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王耐松
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第400号
原告杨开琴，女，1979年9月26日生，布依族，贵州省册亨县人，职工，住册亨县者楼镇。
被告张艳，女，1975年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，兽医，住册亨县者楼镇。
原告杨开琴诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日根据原告的保全申请对被告位于册亨县者楼镇某房屋一套依法裁定保全（查封）。2015年5月28日，本院对该案立案受理后，依法由审判员陈明焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开琴、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开琴诉称：2015年3月23日，被告张艳向原告杨开琴借款40000元作周转资金，被告自愿从借款之日起按月支付3%的资金占用费。后因原告急用资金向被告追索借款，被告拒绝偿还，原告遂起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元及利息2400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张艳辩称：与原告借款40000元是事实，但是没有2400元利息。被告愿意还款，但因现在没有钱，无法偿还。
经审理查明，2015年3月23日，被告张艳因资金周转需要向原告杨开琴借款40000元，双方口头约定月利率为5%，未约定还款期限。当日，被告出具一张借条给原告，并按约定支付了第一个月的利息2000元给原告，后因利息计算过高被告拒绝支付利息。被告借款后至今未偿还原告的本金。庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不成。
本院认为，原、被告借款行为系双方真实意思表示，双方债权债务关系依法成立，受法律保护，双方应共同遵守，全面履行自己的义务。本案中，原告按约交付了出借资金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告借款后至今仍未还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告口头约定月利率5%计算过高，已违反法律规定，本院不予支持，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，被告借款后已支付了一个月的利息给原告，应予扣除，从2015年4月23日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨开琴借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担从2015年4月23日起至清偿完借款之日止的利息。
案件受理费430元（适用简易程序减半收取），保全费420元，共计850元，由被告张艳承担（该款已由原告垫付，应由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈明焰
二〇一五年七月七日
书记员 岑洪萍
附：相关法律条款
一、《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高人得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3123号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：陈阿海。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈阿海物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈阿海的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告陈阿海的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告陈阿海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈玉洁
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01487号
原告梁春敏，女，1966年3月31日生，汉族，农民，住辽宁省阜新市。
被告梁艳武，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住新民市。
本院在审理原告梁春敏诉被告梁艳武买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁春敏撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 武
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）曲执字第19号
申请执行人赵改亮，农民。
被执行人张亚辉，农民。
本院依据河北省曲阳县人民法院（2001）曲刑初字第80号刑事附带民事判决书，并于2002年4月3日向被执行人张亚辉送达了执行通知书。被执行人张亚辉至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚辉存款33542.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一二年十一月八日
书记员 田秀军
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2019号
原告廉拥军，男，1969年11月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告河南鑫凯新能源有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人王同凯，系该公司总经理。
被告王同凯，男，1964年10月25日生，汉族，住河南。
原告廉拥军与被告河南鑫凯新能源有限公司、王同凯为借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉拥军的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告河南鑫凯新能源有限公司、王同凯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廉拥军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告河南鑫凯新能源有限公司偿还原告借款300万元及利息（利息按月息2分从2014年10月16日起计算至还清欠款之日止）；2、要求被告王同凯承担连带还款责任；3、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告河南鑫凯新能源有限公司为偿还洛阳银行贷款向原告借款300万元用于临时周转，约定利息为月息5分，被告王同凯为此笔借款提供连带保证责任。后洛阳银行减少贷款规模没有给被告贷款，该笔借款原告多次向被告讨要无果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告河南鑫凯新能源有限公司、王同凯均未提供答辩意见也未提供证据。
原告廉拥军向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份及主体资格；2、原、被告于2014年10月16日签订的借款/保证合同一份，证明原、被告经协商一致，被告河南鑫凯新能源有限公司向原告借款300万元，月息5分，同时由被告王同凯承担完全连带保证责任的事实；3、2014年10月16日二被告给原告出具的借据和收据各一份，证明被告借原告300万元的事实；4、洛阳银行网上银行业务专用凭证，证明2014年10月16日原告将300万元转入被告指定的账户的事实；5、焦作市山阳区人民法院、郑州市金水区人民法院、郑州市高新产业开发区人民法院等公告五份，证明因找不到二被告，上述法院在人民法院报公告送达手续的情况。
本院依职权调取的证据有：被告河南鑫凯新能源有限公司的工商登记材料（含信息查询单、营业执照正副本、王同凯身份证明、股东信息及股东身份证复印件等）共6页。
经庭审核证，本院认为原告及本院依职权调取的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月16日，原、被告签订一借款保证合同，该合同载明：“甲方（××）廉拥军乙方（借款人）河南鑫凯新能源有限公司丙方（保证人）王同凯甲、乙、丙经协商，就乙方向甲方借款事宜，在平等自愿的基础上，达成如下合同条款：第一条：借款金额为人民币（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000元。第二条：借款期限2014年10月16日至年月日。第三条：借款用途：此笔借款用于短期业务周转。借款人指定入帐帐户号为：开户银行：洛阳银行焦作分行户名范晨光帐号：62×××43。第四条：还款方式：借款期限到期一次性还款。第五条：丙方对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担完全连带保证责任。第六条：……2、乙方逾期还款，延期一日按借款额的日5%向甲方支付违约金。丙方承担连带责任。……。第七条其他事项月息5分。……”。2014年10月16日，原告通过银行将300万元转入被告河南鑫凯新能源有限公司指定的银行帐户。同日，二被告为原告出具300万元的借据及收据各一张。本案立案后，因被告河南鑫凯新能源有限公司法定代表人王同凯（本案被告）下落不明，本院于2016年12月11日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、简易转普通裁定书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告要求被告河南鑫凯新能源有限公司偿还借款本金300万元及利息（利息按月息2分从2014年10月16日起计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有原、被告之间签订的“借款保证合同”、及被告为原告出具的借据、收据、银行汇款凭证为证，原告的该项请求证据确凿、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告王同凯对该案本息承担连带偿还责任，因双方在借款合同中就该笔借款本息约定有连带保证责任，故原告的该项请求成立，本院依法予以支持。被告河南鑫凯新能源有限公司、王同凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫凯新能源有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告廉拥军借款本金300万元及利息（利息按月息2分从2014年10月16日起计算至还清欠款之日止）。
二、被告王同凯对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告河南鑫凯新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张春琳
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02249号
原告杜朝会，女，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告唐小玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告杜朝会诉被告唐小玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜朝会到庭参加了诉讼、被告唐小玲经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告开设的“王中王”饭店经营需要，经常向原告购买干鲜等食材，到2013年10月8日止，累计拖欠原告货款17560元，被告向原告出具了欠条。该欠款经原告催收，被告只计付了7000元，下欠10560元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：被告立即计付所欠原告货款10560元；由被告承担全部诉讼费用。
被告唐小玲未到庭，也未提出书面答辩。
本院审理查明，被告唐小玲经营王中王食府，原告杜朝会向被告唐小玲供应干鲜食材，后被告唐小玲向原告出具欠条，载明：“欠杜朝会送干货款17560壹万柒仟伍佰陆拾元正。欠款人：唐小玲王中王食府。2013年10月8日。春节前付清唐小玲。2014年1月25日。”被告唐小玲已向原告杜朝会支付货款7000元，尚欠10560元未支付。
以上事实，有欠条，当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依据原告当庭陈述及举证原、被告买卖合同合同关系成立并有效。被告唐小玲在向原告出具欠条后也未及时履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求判决被告支付货款本院予以支持因此，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小玲在本判决书生效之日起二日内支付原告杜朝会货款10560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告唐小玲承担（该款原告已自愿垫付，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张曾洁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2590号
原告浙江港奥电梯有限公司，住所地德清县武康镇志远北路558号。
法定代表人顾达波，该公司总经理。
委托代理人单国红，该公司员工。
被告浙江捷锐电梯科技有限公司，住所地德清县武康镇志远南路425号。注册号/统一社会信用代码：913305213501213129。
法定代表人俞维明。
本院在审理原告浙江港奥电梯有限公司与被告浙江捷锐电梯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江港奥电梯有限公司于2016年7月25日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江港奥电梯有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江港奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳3847.5元，由原告浙江港奥电梯有限公司承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周自成
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初935号
原告：刘某某，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李某某，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元由刘某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年八月四日
书记员 洪 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第4号
原告：邱某。
被告：褚某甲。
原告邱某为与被告褚某甲离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加了诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称，其与被告褚某甲于2009年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女褚某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，原告对被告不甚了解，婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，品行恶劣，且曾参与赌博、嫖娼等违法活动，经原告多次规劝仍不悔改。原告认为被告对家庭、亲人不负责任，加之被告的上述各种行为，已严重伤害夫妻感情，导致双方分居，现感情已彻底破裂，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女褚某乙由被告抚养，原告负担每月300元的抚养费至其年满18周岁止；3、本案受理费由双方共同负担。
被告褚某甲未进行答辩。
原告邱某为证明其事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、湖州市妇幼保健院婴儿出生记录一份，证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女褚某乙的事实；
3、（2014）湖浔菱民初字第13号民事判决书一份，证明原告曾于2013年12月26日向湖州市南浔区人民法院起诉离婚，后判决不准予离婚的事实。
对原告邱某提交的上述证据材料，被告褚某甲未到庭进行质证，视为放弃质证权利，经本院审核后认为上述证据材料均系有权机关出具，来源真实、形式合法，与本案事实相关联，对其证明力本院予以确认。
被告褚某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女褚某乙，2013年6月起原、被告分居。原告邱某于2013年12月26日向本院起诉离婚，经审理判决不准许离婚。现原告又以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告虽然婚前了解的时间较短，但在婚后生育了婚生女褚某乙，婚姻初期感情上应尚可，其间虽产生过矛盾纠纷，但只要双方基于家庭共同生活的考虑，夫妻双方多沟通、交流，努力共同经营家庭生活，仍有和好的可能。为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某要求与被告褚某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年二月六日
书记员 汤春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3679号
原告：许仙芳。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：张国珊。
被告：浙江杰飞服饰有限公司。住所地：诸暨市浣东街道盛名路东侧。注册号：330681000018258。
法定代表人：寿炎均。
本院在审理原告许仙芳与被告张国珊、浙江杰飞服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许仙芳于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张国珊、浙江杰飞服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告许仙芳自愿申请撤回对被告张国珊、浙江杰飞服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许仙芳撤回对被告张国珊、浙江杰飞服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告许仙芳负担。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 祝向瑜