湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1198号
原告：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区16号顺枫花苑1号第1-2层。
负责人：左浩，该分行行长。
委托代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：张芬，湖南居安律师事务所实习律师。
被告：田智姣，女，1983年5月27日出生，汉族。
被告：黄春韩，男，1982年4月7日出生，汉族。
被告：黄放阳，男，1958年10月21日出生，汉族。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：唐正华，女，1959年9月15日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行）与被告田智姣、黄春韩、黄放阳、唐正华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，于2017年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人刘颖琼、张芬到庭参加诉讼。被告田智姣、黄放阳及其委托代理人谢阶华、黄春韩、唐正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告田智姣、黄春韩偿还原告借款本息合计1061229.66元（暂计算至2016年8月8日，其中本金1042181.56元、利息
11628.1元、罚息7420.62元）；2、被告田智姣、黄春韩赔偿原告因实现涉案债权而支出的费用，包括但不限于律师费、交通费、复印费开支32000元；3、被告黄放阳、唐正华对被告田智姣、黄春韩上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、上述被告向原告履行债务的顺序，按照实现债权的费用、罚息、利息、本金的顺序清偿；5、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告田智姣、黄春韩签订《综合授信合同》，约定原告向二被告的最高授信额度为1500000元。同时，原告与被告黄放阳、唐正花签订《最高额担保合同》，由该二被告对被告田智姣、黄春韩的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年7月24日向被告交付借款
1300000元，约定贷款期限自2015年7月24日至2016年7月22日，贷款年利率为6.79%。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。
被告田智姣、黄放阳、黄春韩、唐正华未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的起诉及其提供的证据，可认定以下事实：
2014年7月29日，被告田智姣、黄春韩夫妻与原告签订《综合授信合同》，向原告申请1500000元的借款授信额度，并与原告签订编号为944022014004530Z0的《最高额担保合同》，以其保证金账户中的270000元存款为借款设定质押担保。2015年7月21日，被告黄放阳、唐正华与原告签订编号为944022014004530B0的《最高额保证合同》，约定由其为被告田智姣、黄春韩与原告发生于2014年7月30日至2016年7月30日之间的债权提供最高债权额为
1300000元的担保，该最高债权额为未还的本金最高限额，在本金余额不超过限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人同意承担担保责任。2015年7月24日，原告根据被告田智姣的申请，向其转账交付1300000元借款本金，约定借款期限自2015年7月24日至2016年7月22日，双方协商一致将借款年利率变更为9.2635%，罚息利率在借款利率基础上上升50%，其保证金账户中实际剩余本金为195000元。合同签订后，被告于2016年6月27日前共偿还原告借款本金80067.87元（其中9月6日偿还20000元、10月10日偿还20000元、11月1日偿还20000元、12月9日偿还20000元、后陆续偿还67.87元），偿还借款期内利息104507.38元。借款逾期后，被告于2016年7月29日偿还原告借款本金177750.37元。上述已偿还的借款本息中，包含了被告田智姣、黄春韩用于质押的保证金账户中的所有贷款本息。2016年8月1日，原告实现涉案本息，委托湖南居安律师事务所刘颖琼、张芬律师代理本案诉讼，并支出律师代理费7800元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告约定的年利率9.2635%计算，被告应支付原告借款利息114204.78元（分段计算：自2015年7月24日计算至9月6日：借款本金1300000元×年利率9.2635%÷360天×43天=14384.16元；2015年9月7日计算至10月10日：借款本金1280000元×年利率9.2635%÷360天×34天=11198.54元；自2015年10月11日计算至11月1日：借款本金1260000元×年利率9.2635%÷360天×21天=6808.67元；自2015年11月2日计算至自2015年12月9日：1240000元×年利率9.2635%÷360天×38天=12124.89元；自2015年12月10日计算至2016年7月22日：借款本金1219932.13元×年利率9.2635%÷360天×222天=69688.52元，以上合计
114204.78元），减去被告已经支付给原告的利息104507.38元，被告尚欠原告借款期内利息9697.4元，原告诉请的利息的超额部分应予驳回。按照双方约定的罚息年利率13.89525%（年利率9.2635%×150%）计算，被告应支付原告逾期罚息6916.42元（自2016年7月23日计算至2016年7月29日：逾期本金1219932.13元×罚息年利率13.89525%÷360天×7天=3296.08元；自2016年7月30日计算至2016年8月8日：逾期本金1042181.56元÷360天×罚息年利率13.89525%×9天=3620.34元，以上合计6916.42元），原告诉请的罚息的超额部分应予驳回。因合同明确约定了律师代理费，故原告诉请被告支付律师代理费7800元，具有事实依据，应予支持。因被告黄放阳、唐正华自愿在不高于余额1300000元范围内对被告田智姣、黄春韩尚欠的借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任，原告诉请的涉案借在最高额保证范围内，故原告在保证期间内要求被告黄放阳、唐正花对被告田智姣、黄春韩尚欠的借款本金、罚息、律师费用、诉讼费用承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田智姣、黄春韩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金
1042181.56元，并支付借款利息9697.4元、逾期罚息6916.42元（暂计算至2016年8月8日），后期罚息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按罚息年利率13.89525%的标准计算至借款清偿之日止；
二、被告田智姣、黄春韩于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行为实现涉案债权所支出的律师代理费7800元；
三、被告田智姣、黄春韩履行上述还款义务时，按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿；
四、被告黄放阳、唐正华对上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14639元，保全费5000元，合计19639元，由被告田智姣、黄春韩、黄放阳、唐正华负担19160元，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。