浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初85号
原告：王保英，农民。
委托代理人：麻地法，农民。
委托代理人：黄惠芬，缙云县壶镇法律服务所法律工作者。
被告：陈旺才，农民。
被告：卢唐均，农民。
被告：刘根平，农民。
被告：邱丽君，农民，系被告刘根平妻子。
被告卢唐均、刘根平、邱丽君委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：张秋琴，农民。
被告：毛碧锋，农民。
委托代理人：陈葛晋、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告王保英与被告陈旺才、卢唐均、刘根平、邱丽君、张秋琴、毛碧锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王保英委托代理人麻地法、黄惠芬，被告陈旺才、张秋琴，被告卢唐均、刘根平、邱丽君及其委托代理人陈炳军，被告毛碧锋委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼。证人蔡兰芬出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王保英起诉称：六被告合伙经营水果收购业务，雇佣原告从事选水果工作。2014年7月10日，被告陈旺才搭乘原告到壶镇镇唐市方向选水果。6时50分，被告陈旺才驾驶浙K250**轻型货车在壶镇镇环城新公路石明堂村龙泰驾校门口路段左转弯时，因车门未关好，原告从车上跌落受伤。缙云县公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定被告陈旺才负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在壶镇镇人民医院急诊后到丽水市中心医院住院治疗至2014年8月9日。同年11月9日原告住院行颅骨修补术，11月22日出院。2015年9月6日，原告经丽水市第二人民医院司法鉴定所（以下简称丽水二院）法医精神病鉴定为脑外伤致精神障碍（器质性人格改变），构成九级伤残。2015年11月4日，丽水天平司法鉴定所缙云分所（以下简称天平所）认为原告两肺挫伤、胸腔积液、右额颞脑挫裂伤、左颞硬膜外血肿、左颞骨骨折等，构成十级伤残，评定误工期限180日、住院护理期限43日、营养期限60日。原告是失地农民，口粮田被征用96%，已纳入失地农民保险对象，原告的损失应按照城镇居民标准计算。原告有医疗费109764.46元、住院伙食补助费50元／天×43天＝2150元、误工费106元／天×180天＝19080元、护理费130元／天×43天＝5590元、交通费365元、营养费30元／天×60天＝1800元、伤残赔偿金40393元／年×20年×22%＝17729.20元、精神损失费10000元、鉴定费2520元等损失共计328998.66元。被告陈旺才已经支付94492.10元。原告认为，原告接受被告雇请，在挑选水果的路上乘坐雇主陈旺才汽车发生交通事故，而且被告陈旺才对未关好车门有监督责任，请求判令：六被告共同赔偿原告因从事雇佣活动遭受交通事故造成的损失238998.66元并互负连带责任。
原告王保英为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件七份，待证原、被告主体资格情况；
2、缴费明细、证明原件各一份，待证原告系失地农民的事实；
3、事故认定书原件一份，待证原告遭遇交通事故的事实；
4、工资结算清单复印件四张，来源于被告陈旺才的账本，待证六被告合伙收购水果及其利润分配情况；
5、门诊病历原件三本、住院病历原件两本，待证原告受伤后的治疗过程情况；
6、医疗费发票原件十二张，待证原告的医疗费损失情况；
7、住院费用清单原件两份，待证原告住院用药明细情况；
8、鉴定意见书原件三本，待证原告伤残评定、误工、护理、营养期限情况；
9、鉴定费发票原件两张，待证原告花费的鉴定费情况；
10、交通费发票若干，待证原告的交通费损失情况。
陈旺才答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告陈旺才为证明其辩称事实，当庭提供账册两本，待证六被告合伙经营收购水果业务以及雇佣原告从事挑选水果工作的事实。
被告卢唐均、刘根平、邱丽君答辩称：一、原告诉称六人合伙雇请原告从事采集工作，不属实。三被告只收购水果，采摘工作是水果种植户的工作，被告没有雇请原告采摘水果。原告诉称三被告雇佣原告没有证据体现。2014年7月10日，被告陈旺才驾驶的货车有无搭乘原告，原告给谁摘水果，三被告均不知道。故原告的损失不能让被告承担。二、被告陈旺才的轻型货车运费是另行支付的，陈旺才在运输过程中的责任均需要陈旺才个人负担。原告因被告陈旺才未将车门关好而跌落受伤，被告陈旺才应负全部责任。三、本案诉讼时效问题。原告在2014年11月治疗终结，原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效。四、对于本案的损失问题。原告以失地农民为由，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有法律依据。住院伙食补贴应该按照30元／天计算。交通费没有票据不能认定。鉴定费是举证费用，不需要被告承担。五、原告王保英是否有过错的问题。原告王保英坐在副驾驶位置，打开车门后没有关好门存在过错。六、被告陈旺才的车交强险已用于赔偿，因没有投保商业险致原告损失无法全部获得赔偿，该损失需由被告陈旺才赔偿。七、如果雇佣关系成立，本案是交通事故造成损害，各被告之间不应该承担连带赔偿责任。
被告卢唐均、刘根平、邱丽君未提供证据。
被告张秋琴、毛碧锋答辩称：一、对原告在诉状中陈述的事实认可。二、六被告之间合伙收购水果，在没有约定的情况下，原告的损失需要由被告承担。三、原告诉请的标准过高，住院伙食费应以30元／天计算，原告第一次住院的住院伙食费系重复计算。原告主张的精神抚慰金过高，以6000元计算为宜。残疾赔偿金应按照农村标准计算。鉴定费不宜支持。四、因原告曾有开过车门和关闭车门的行为，副驾驶的门一直在原告的控制下，原告对事故的发生存在过错，可以减轻被告赔偿责任。五、六被告在分配利润时平均分配，故损失也应平均承担。
本院依被告毛碧锋申请，准许证人蔡兰芬出庭作证，待证原告对伤害发生存在过错的情况。
证人蔡兰芬陈述称：2014年7月9日，证人受被告卢唐均之托为六被告介绍原告王保英挑选水果，按照大、中、小分框放好水果，工资是每天100元左右。7月10日早上，证人和王保英在壶镇镇双丰村里隆自然村选梨子，后证人、原告王保英以及被告毛碧锋乘坐被告陈旺才车子去壶镇镇八桥村苦竹坑自然村选梨子。原告王保英坐在副驾驶位置。途经餐馆时，原告王保英说：想要买包子。被告陈旺才说：他也没吃他去买。原告王保英打开车门又将车门关上。被告陈旺才从窗口把牛奶和包子递给王保英。原告王保英出事后，被告已经将其工资付清。
对原、被告提供的证据以及证人蔡兰芬的当庭证言，本院组织双方当事人进行举证、质证：
对原告王保英提供的证据，被告陈旺才没有意见。被告卢唐均、刘根平、邱丽君认为：对证据1，没有意见。对证据2，真实性没有意见，认为与本案没有关联性，不能待证原告是失地农民。村委会证明没有村委会主任或经办人签字，形式不合法。对证据3，三性没有异议。对证据4，没有说明来源和相关人员签字，只是复印件没有原件，真实性、合法性无法确定。对证据5，真实性没有意见。对证据6、7，真实性没有意见，伙食费有部分重复计算。对证据8，该鉴定是针对交通事故委托的，对鉴定书内容没有意见。对证据9，鉴定费是原告的举证费用。对证据10，三被告没有收到过交通费发票的证据，对该证据不认可。被告张秋琴、毛碧锋认为：对证据1，没有意见。证据2，历年缴费明细真实性没有异议，但不能待证原告为失地农民。村委证明只有村委会公章，没有负责人签字，形式不合法。原告为失地农民，证明力不足。对证据3，三性没有异议，该份事故认定只是对事故责任作出认定，不能认定各被告作为雇主承担全部责任。对证据4，三性没有异议。对证据5，三性无异议。对证据6，其中由丽水市第二人民医院作出的2746元发票（票号1735089320），不属于医疗费，应当属于鉴定费用。对证据7、8，三性没有异议。对证据9，发票数额没有异议，但需由原告自行承担。对证据10，交通费发票复印件未送达给被告，不予质证。
对被告陈旺才提供的证据，原告王保英和被告张秋琴、毛碧锋没有异议。被告卢唐均、刘根平、邱丽君认为：记账本三被告没有经手，原告是从被告处复印，原告与被告陈旺才存在联系，且复印件和原件有部分不一致，记账本真实性无法确定。
对证人蔡兰芬的证言，原告王保英和被告陈旺才没有异议。被告卢唐均认为：证人蔡兰芬说要再找个人选水果时，六被告都在场。被告让证人询问过其他五位被告，被告陈旺才同意过。被告刘根平、邱丽君认为：证人作证目的和申请人待证事实不一致。证人对工资情况记不清，对证人证言的真实性有怀疑。被告张秋琴、毛碧锋认为：证人证言能够证明事情发生经过，副驾驶的门都是在原告的控制下，原告王保英应该承担一定责任。
对上述证据，本院作出如下认定：
对原告王保英提供的证据，被告对证据1、3、5、8没有异议，本院认为证据1、3、5能够证明原告的主体资格、事故发生的经过以及原告伤后治疗情况，予以认定。证据8，本案系雇佣关系中遭受交通事故的情形，可以参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准和相应误工、护理、营养时限评定标准，故本院对原告提供的三份鉴定意见予以认定。对证据2缴费明细，被告对真实性没有意见，本院认为能够证明原告以个人名义交纳社会保险的事实，予以认定。被告对村委会证明合法性提出意见，本院认为，村委会证明尚不足证明原告的失地情况，故不予认定。对证据4，被告对真实性提出意见，经与被告陈旺才提供的账本核实，真实性可以确定，能够证明六被告合伙经营水果收购业务、利润均分的事实，予以认定。对证据6，住院发票中发票号1735089320系精神病鉴定费用，结合该发票作出的时间及鉴定时间，本院认为该发票不属于医疗费用，应从原告的医疗费中剔除2746元。对证据7，住院清单，伙食费670元应该在医疗费中剔除，其余予以认定。对证据9，被告认为鉴定费为原告举证费用，不应该作为损失由被告承担，本院认为被告质证有理，故对该证据不予认定。对证据10，原告提供的交通费发票不属于实际支出的交通费用，对该发票不予认定。
对被告陈旺才提供的证据，与六被告陈述的合伙分工和利润分配事实相一致，能够证明六被告合伙经营水果收购业务、利润平均分配的事实，予以认定。
对证人蔡兰芬的证言，本院认为能够证明原告王保英受雇于六被告负责挑选水果工作、工资按天计算的事实以及原告王保英从里隆自然村搭乘被告陈旺才车辆前往苦竹坑自然村挑选梨子并在途中曾开闭过副驾驶座车门的事实，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
被告陈旺才、卢唐均、刘根平、邱丽君、张秋琴、毛碧锋合伙经营收购水果业务，利润平均分配。被告陈旺才负责安排管理、记账，被告刘根平负责付款，被告张秋琴负责出售水果，被告卢唐均、毛碧锋、邱丽君负责选取、包装水果。被告陈旺才有浙K250**轻型货车一辆，为合伙体运输水果，运费以路途长短按趟计算。2014年7月9日，原告王保英为六被告挑选水果，工资按天计算。7月10日早上，原告王保英在壶镇镇双丰村里隆自然村挑选水果。因工作需要，原告王保英乘坐被告陈旺才驾驶的浙K250**轻型货车前往壶镇镇八桥村苦竹坑自然村挑选水果。途中原告王保英曾开阖副驾驶位置的车门。6时50分，被告陈旺才在壶镇镇环城新公路石明堂村龙泰驾校附近左转弯时，因浙K250**轻型货车车门未关好，乘坐在副驾驶位置的原告王保英跌落，致右额颞叶多发脑挫裂伤伴硬膜下血肿、左颞硬膜外血肿、左颞骨骨折、两肺挫伤、全身多处软组织挫伤。2014年7月10日，原告王保英被送至壶镇人民医院急诊。同日，原告王保英转入丽水市中心医院住院治疗至2014年11月22日。2014年7月30日，经交警队道路交通事故认定书认定，被告陈旺才负全部责任，原告王保英无责任。原告王保英、被告陈旺才在交通事故认定书上损害赔偿调解结果一栏，共同请求达成三条协议：1、以上交通事故事实及责任双方没有异议，由陈旺才负事故的全部责任，王保英无责任，由双方自愿签字并捺印；2、民事赔偿方面双方存在争议，陈旺才提出王保英系卢唐均、刘根平等六人雇来干活的；王保英承诺民事赔偿责任将对全体雇主向法院提起民事诉讼，相关取证工作由陈旺才配合，民事赔偿部分以法院判决为准；3、以上事宜双方协商自愿达成，并承诺将完全履行，就此结案。2014年11月9日至11月22日，原告王保英入住丽水市中心医院行颅骨缺损修补术。2015年9月6日，经丽水二院鉴定，原告脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），构成道路交通事故IX（九）级伤残。2015年11月4日，经天平所鉴定，原告两肺挫伤、胸腔积液、右额颞脑挫裂伤、左颞硬膜外血肿、左颞骨骨折，构成交通事故X（拾）级伤残，评定误工期限180日（从受伤之日起计算）、护理期限43日、营养期限60日。原告王保英因2014年7月10日交通事故遭受的合理损失有：医疗费109764.46元-2746元-670元＝106348.46元、误工费106元／天×180天＝19080元、护理费130元／天×43天＝5590元、住院伙食补助费30元／天×43天＝1290元、营养费30元／天×60天＝1800元、残疾赔偿金19373元／年×20年×0.22＝85241.20元，共计219349.66元。被告陈旺才已支付原告94492.10元。现原告诉至本院，要求六被告承担连带赔偿责任。
本院认为：六被告合伙经营水果收购业务，利润平均分配，应当对经营亏损额平均分摊，并互负连带责任。原告王保英在为六被告提供挑选水果劳务时，从六被告指定提供劳务第一地点里隆自然村到第二劳务地点苦竹坑自然村途中发生交通事故受伤，六被告应当承担赔偿责任，并互负连带责任。原告王保英作为提供劳务一方开阖副驾驶座的车门时没有确认车门是否关好，对事故的发生存在过错，可以适当减轻六被告的赔偿责任。根据本案实际情况，结合原告王保英、被告陈旺才对事故发生存在的过错情况，本院酌定六被告陈旺才承担90%赔偿责任即219349.66×90%＝197414.69元，其余10%损失由原告王保英自负。原告王保英因此次事故造成严重精神损害，本院根据本案实际酌定六被告赔偿原告精神损害抚慰金9900元。六被告应赔偿款项两项合计207314.69元，扣除被告陈旺才已经支付的94492.10元，仍需支付112822.59元。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，不予支持。原告在丽水二院的鉴定费用支出以及天平所的鉴定费用支出，属于举证费用，本院不予支持。原告主张的交通费损失并非其实际损失，真实性无法确定，故不予支持。原告王保英在2014年7月30日与合伙体成员陈旺才在交警队的交通事故认定书中达成协议，约定民事赔偿部分以原告王保英起诉六被告解决，应当视为原告王保英向交警队提出保护民事权利的请求，原告与被告陈旺才就纠纷解决方式达成一致，诉讼时效从提出请求之日中断。连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故被告卢唐均、刘根平、邱丽君提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。被告卢唐均、刘根平、邱丽君提出被告陈旺才对原告的伤害存在过错应当多承担责任的观点，本院认为合伙亏损额的分担不属于本案处理的范畴，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈旺才、卢唐均、刘根平、邱丽君、张秋琴、毛碧锋共同赔偿原告王保英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失197414.69元，被告陈旺才、卢唐均、刘根平、邱丽君、张秋琴、毛碧锋共同赔偿原告王保英精神损害抚慰金9900元，两项合计207314.69元，被告陈旺才已付94492.10元，余款112822.59元，于本判决生效日交本院代转；
二、被告陈旺才、卢唐均、刘根平、邱丽君、张秋琴、毛碧锋对上述款项互负连带责任；
三、驳回原告王保英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的逾期利息。
案件受理费1595元，减半收取797.50元，由原告王保英负担79.75元，被告陈旺才、卢唐均、刘根平、邱丽君、张秋琴、毛碧锋负担717.75元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年四月二日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。