浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第257号
上诉人（原审被告）谭忠祥。
被上诉人（原审原告）唐兴龙。
委托代理人唐忠清。
被上诉人（原审被告）倪世军。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人肖滨。
上诉人谭忠祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月7日16时20分许，谭忠祥驾驶浙a×××××号小型普通客车沿定海区鸭东线由北往南行驶至鸭东线与涨次村道交叉路口时，与由东往西从涨次村道驶出左转弯进入鸭东线的倪世军骑行的防盗登记牌为a237005号的电动自行车（后载原告唐兴龙）发生碰撞，造成两车受损、倪世军、唐兴龙受伤的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队认定：倪世军驾驶电动自行车行经没有交通信号灯控制的交叉路口，未按规定让优先通行的一方先行，且违反规定载人；谭忠祥驾驶安全意识不强，对前方情况观察不细，未确保安全行驶；倪世军、谭忠祥在本起事故中所起的综合作用相当，双方承担事故的同等责任，唐兴龙无责任。事发后，唐兴龙即被送往舟山医院急诊并住院治疗，被诊断为颈髓过伸性损坏伤伴双上肢不全瘫、脊髓中央损伤综合症、骨盆骨折、头部外伤、脑震荡等。医院为其行椎间盘摘除、椎管扩大减压、椎间融合器植入、钢板内固定术。同年7月5日，唐兴龙出院，医嘱：加强营养、骨科门诊随诊等。后，唐兴龙又于该院门诊7次。唐兴龙为此花费门诊医疗费5838.31元、住院医疗费134039.76元、舟山市舟益康贸易有限公司等外购药3312.50元、诊疗费50元。2013年12月27日，唐兴龙自行委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对其道路交通事故人身伤残程度进行鉴定。2014年1月6日，该鉴定所做出舟普东医司（2013）临鉴字第580号《法医临床司法鉴定意见书》，评定构成九级伤残。鉴定费1200元。
原审另查明：一、浙a×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）投保了交强险，事故发生于保险期间。二、人保杭州分公司为唐兴龙垫付了10000元医疗费，谭忠祥、倪世军分别为唐兴龙垫付各项费用40149.60元和40000元。三、舟山医院出具诊断证明书证明，唐兴龙于住院期间以及出院后至同年9月30日需人陪护。四、唐兴龙母亲唐友娣，1932年4月11日出生，住浙江省舟山市定海区盐仓街道叉河社区；唐兴龙父亲唐阿项，1930年7月17日出生，2013年8月15日病故，生前与唐友娣同住；唐兴龙另有两名亲兄弟，名唐银龙、唐如康。五、唐兴龙于事故发生前从事铝合金加工业，并为此目的于2012年1月至2014年1月间向案外人安明德承租位于舟山市定海区西管庙跟29号的房屋（登记所有权人为安明德配偶李亚萍）。
唐兴龙于2014年6月10日诉至法院，要求：一、人保杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失292500.36元；二、保险赔偿不足部分，由谭忠祥、倪世军负担。审理中，唐兴龙将被抚养人生活费增加至11628.50元，故诉请金额相应变更为298314.61元。
原审认为：关于各项费用：一、医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历，确认唐兴龙共花费医疗费143240.57元，唐兴龙仅主张143240.56元，合理；另，唐兴龙主张手术前理发费30元和颈托费用26元，并提供了收条和购物小票，结合其伤情和治疗情况，该费用合理，考虑该项支出的性质，将其纳入医疗费范畴；综上，医疗费金额为143296.56元。二、住院伙食补助费。唐兴龙主张按每天35元的标准计算59天，并提供了舟山医院出具的收款收据（餐费）。该请求不违反相关规定，且各方均未表示异议，可支持2065元（每天35元×59天）。三、护理费。住院期间（包括事故发生当日）护理费，唐兴龙主张按每天135元计算59天，并提供了舟山市定海爱康家政服务部的收据收据，符合本地护理业行情，予以采纳，即7965元（每天135元×59天）。对于唐兴龙关于事故当日护理费200元的主张，与前述护理费计算存在重叠，不予采信。出院后护理费，根据疾病诊断意见书确认护理期限为85天，唐兴龙主张的护理费标准合理，予以采信，金额为6300元（每天80元×60天＋每天60元×25天）。综上，此项费用为14265元。四、营养费。根据出院医嘱和原告头部外伤并伴有九级伤残之事实，酌情认定5000元。五、误工费。误工时间计算至定残日前一天，即244天，唐兴龙仅主张239天，可予认可。误工费标准，唐兴龙虽从事铝合金加工业，但未举证其前三年平均收入状况，故可参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元，即每天122元计算。故该项损失为29158元（每天122元×239天）。六、残疾赔偿金。唐兴龙长期居住于城镇，且主要收入来源也非土地种植，故可按城镇标准计算，即2013年浙江省城镇居民人均可支配收入。人保杭州分公司以唐兴龙的固有疾病对伤残等级具有参与度为由，主张九级伤残的85%，依据不足，故对该异议不予采纳。该项损失应计算为151404元（每年37851元×20年×0.2）。七、被扶养人生活费。考虑唐友娣和唐阿项居住地的消费水平，可适用城镇标准，即2013年浙江省城镇居民人均消费支出23257元。根据年龄，唐友娣的被扶养年限为5年。定残之日唐阿项已去世，已无扶养必要。故该项费用为7752元（每年23257元×5年×0.2÷3人），但以唐兴龙主张为限，故确认5814.25元，该损失应纳入残疾赔偿金。八、精神损害抚慰金。依据伤残等级和责任认定，唐兴龙主张10000元合理，可予采纳。九、交通费。根据唐兴龙及其必要的一名陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定600元。十、财产损失。唐兴龙主张衣鞋损失，按日常生活常识和经验判断，该主张符合常理，但其对损失金额1970元提供的证据并不充分，酌情认定600元。十一、鉴定费。按发票金额确认1200元。以上合计363402.81元。关于唐兴龙主张的关于尿壶、毛巾、脸盆等生活必需品的其他损失57元，因其仅提供了案外人“薛茹花”出具的收条，考虑该项并非必要的花销且证据的证明力不足，不予采信。
自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。由于浙a×××××号车在人保杭州分公司处投保了交强险，对于唐兴龙的各项损失，应先由该公司在交强险责任限额范围内赔偿唐兴龙医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失600元，总计120600元。其余损失，包括剩余部分医疗费133296.56元、住院伙食补助费2065元、营养费5000元、护理费14265元、误工费29158元、剩余部分残疾赔偿金41404元、被扶养人生活费5814.25元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费1200元，合计242802.81元，应当由谭忠祥、倪世军根据事故责任比例向唐兴龙承担赔偿责任，具体为谭忠祥承担60%的赔偿责任，即145681.69元，倪世军承担40%的赔偿责任，即97121.12元。各方垫付金额可分别在其赔偿款中予以扣除。关于谭忠祥主张a237005号电动自行车属于机动车的一节，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿唐兴龙医疗费、残疾赔偿金、财产损失120600元（尚需支付110600元）；二、谭忠祥于判决生效后10日内赔偿唐兴龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费145681.69元（尚需支付105532.09元）；三、倪世军于判决生效后10日内赔偿唐兴龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费97121.12元（尚需支付57121.12元）；四、驳回唐兴龙的其他诉讼请求。案件受理费5688元，减半收取2844元，由唐兴龙负担144元，谭忠祥负担1620元，倪世军负担1080元。
宣判后，谭忠祥不服，向本院提起上诉称：一、唐兴龙乘坐的电动车不符合电动自行车的国家标准，唐兴龙和倪世军违反交通法规，应承担事故主要责任。原审将存在重大错误的交通事故责任认定书作为确定本案事故责任的依据，显属错误。二、唐兴龙在住院期间坚持采用进口材料治疗，而不同意采用国产材料，造成住院治疗费高昂，对过度治疗部分的差额应予扣除。三、唐兴龙是否租住在城镇事实不清，原审认定唐兴龙长期居住城镇从事五金加工职业缺乏依据。四、唐兴龙未提供出院后护理人姓名及护理内容，原审仅根据医院诊断意见书确定其出院后护理费不合常理。五、唐兴龙对事故发生存在责任，原审确定10000元的精神抚慰金不合理。六、舟山市普陀东港医院司法鉴定所不是公安机关指定的鉴定机构，其出具的舟普东医司（2013）临鉴字580号司法鉴定意见书未通知上诉人到场参加鉴定，不符合法律程序。综上，请求二审法院依法改判。
唐兴龙答辩称：一、原审判决已认定倪世军所驾驶车辆性质为电动自行车。二、现有证据已足以证明答辩人受伤前一直从事铝合金加工，长期租住城镇房屋，收入消费地为城镇，故残疾赔偿金应参照城镇标准计算。三、谭忠祥各项上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
倪世军口头答辩称：一、交警部门已认定本次事故中谭忠祥与答辩人承担同等责任，谭忠祥未向交警部门提出异议，应视为认可交警部门的事故责任认定。原审法院对本案的责任分配并无不当。二、唐兴龙因本次事故受到损害，应得到相应赔偿，原审对赔偿项目的认定基本合理，具体由法院综合认定。
保险公司口头答辩称：同意谭忠祥的上诉意见。
经审理，原审查明的事实基本属实，本院对此予以确认。
二审期间，经上诉人谭忠祥申请，本院依法向舟山市公安局交通警察支队定海大队调取了涉案交通事故现场勘察笔录、现场照片及照片、道路交通事故现场图、询问笔录4份（其中谭忠祥2份、倪世军1份、唐兴龙1份）。
二审另查明，唐兴龙向案外人安明德所承租的位于舟山市定海区西管庙跟29号房屋，该房屋原门牌编号为西管庙跟3号，后变更为西管庙跟29号，现房屋门牌编号为西管庙跟9-2号。
本院认为：一、超标电动自行车是否为机动车属于行政管理问题，目前本地对超标电动自行车尚未进行机动车登记，也不能购买机动车保险，道路行驶规则仍按照非机动车对待。无论本案唐兴龙所乘坐电动自行车超标与否，均不能作为机动车处理。谭忠祥关于唐兴龙所乘坐车辆为机动车的主张，本院不予采纳。原审根据各方对事故发生的原因力大小，判决由谭忠祥承担60%的赔偿责任，符合法律规定。二、关于医疗费，谭忠祥主张唐兴龙存在过度治疗情形，但未能说明具体的治疗项目及相应理由，故本院不予采纳。三、关于唐兴龙的残疾赔偿金标准，因其主要收入来源为铝合金加工，且在事故发生前长期租住于城镇，原审据此认定唐兴龙的残疾赔偿金应按城镇标准计算并无不当。四、关于出院后护理费，唐兴龙陈述其出院后由家人护理，结合医院出具的诊断证明书及唐兴龙的病情，原审对该项费用予以支持并无不当。五、关于精神抚慰金，唐兴龙对事故发生无过错，谭忠祥的该项上诉理由本院不予采纳。六、关于司法鉴定程序，谭忠祥在原审期间未对此提出异议，也未申请重新鉴定，舟普东医司（2013）临鉴字580号司法鉴定意见书的鉴定结论合理，原审据此确定唐兴龙的伤残等级并无明显不妥，本院予以确认。综上，谭忠祥的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3213元，由上诉人谭忠祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 牟 聪