安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1945号
原告：张燕，女，1986年10月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽省俊帮精密铸造有限公司，住所地安徽省六安市承接产业集中示范园区，统一社会信用代码91341500096738447R。
法定代表人：杜金芳，该公司总经理。
被告：杜金贵，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：沈翠莲，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上述三位被告的共同委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。
原告张燕与被告安徽省俊帮精密铸造有限公司（以下简称俊帮铸造公司）、杜金贵、沈翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月5日、6月9日公开开庭进行了审理。张燕及其诉讼代理人赵立宏，杜金贵、沈翠莲及三位被告的共同诉讼代理人忽军到庭参加诉讼。另，本院2017年4月14日依原告财产保全申请作出（2017）皖1502民初1945号民事裁定，查封了俊帮铸造公司名下的坐落于安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村的土地使用权（价值50万元部分），期限为三年。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金50万元及利息；2、判令三被告依约支付违约金（计算至本息付清之日，暂定5万元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：杜金贵、沈翠莲系夫妻关系，原告与杜金贵、沈翠莲经他人介绍认识。杜金贵、沈翠莲同他人于2014年4月2日注册成立俊帮铸造公司。2015年10月2日，俊帮铸造公司资金周转需要由股东杜金贵、沈翠莲出面向原告借款50万元。借款当天，双方订立借款协议，就利息、借款期限、违约责任等相关事宜作出具体约定。原告按被告要求转款后，杜金贵、沈翠莲出具借条并对该笔借款的偿还作出承诺，用俊帮铸造公司资产及杜金贵、沈翠莲所有的财产提供担保，俊帮铸造公司加盖印章对该担保承诺予以确认。借款期限届满后，被告由于资金周转困难，没有依约偿还借款本息。2016年12月26日，原告与杜金贵协商延期还款，并对该笔借款的偿还再次约定担保，俊帮铸造公司对该担保盖章认可。延期还款期限届满后，被告仍然拒绝还款。原告无奈，诉至法院，恳请判如所请。
俊帮铸造公司辩称，借款以后公司还了455300元，又给了原告一台挖掘机用到现在没给我们，期间的租金损失应还给我们，三被告实际已经还清借款。还有另外债务人陈士杰使用借款，应当追加到本案中来。利息过高，我们希望法院利息按照2分来计算。
杜金贵辩称，2016年2月5日我和原告去东大街工商银行存的20万元，存到原告张燕账户，存款不需要签字，当时原告的卡在郭小龙手。
沈翠莲辩称，2015月9月28日我们去找原告借款的时候，原告说我们没有抵押物，当时原告不是很情愿的将钱借给我，当时我们说可以用挖掘机做抵押，还可以开增值税发票，原告还说把增值税发票开来再说，然后10月1日开的增值税发票，后来10月8日我把所有的增值税发票开给了原告，总共开了50万元的增值税发票，之后原告就把50万元现金打给我了，当时我要付给85000元现金作为“斩头息”给原告，地点在大别山创新工厂（即原告公司），原告要求我取现金给她，我当时给钱时也拍了照片，当时取款流水和凭证都有。当天晚上原告叫我将抵押物挖掘机拉到原告哥哥的板桥工业园厂里，我找拖车送去的，挖掘机是玉柴280，拖车司机我能找到，回去我去找号码提供给法院，挖机和钥匙、说明书都交给原告哥哥的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：
一、原告提供的下列证据：
1、借款协议、借条、收条、转账流水，证明：原、被告借款的事实；双方对借款期限、利息、违约责任、担保等作出具体约定。
2、承诺书、截账证明，证明：被告对该笔借款的逾期还款责任约定及协商延期还款的约定；被告对该笔借款的偿还进行担保的约定。
3、代理协议及律师费发票，证明：原告为实现债权聘请律师实际支出5000元。
4、53500元借款协议复印件，证明2015年12月1日被告向原告借款53500元，后在12月10日和12月15日、12月16日将53500元还清。
5、旧机动车买卖合同复印件，证明原告向被告借款以该车辆作为买卖抵押，实际上被告没有将该车辆卖或者抵给原告。
被告方的质证意见如下：对借款协议的“三性”无异议，但对证明目的有异议，俊帮铸造公司不是本案借款的主体，因此不应当承担还款责任，借款协议约定的违约金明显过高，不应当支持，同时上面也没有说到律师费的问题，所以原告主张律师费没有事实与法律依据。对借条及转账流水截图的真实性无异议，但实际借款金额415000元，原告把款转到卡上后，又要回85000元。对承诺书的“三性”有异议，因为杜金贵与沈翠莲无权要求俊帮铸造公司承担责任，俊帮铸造公司也没有使用该款项。对截账证明的“三性”无异议，但陈士杰是借款的使用人，我们借款是帮陈士杰借的，陈士杰并不是担保人，而是借款使用人。对代理协议及律师费发票的“三性”有异议，因为没有证据证明原告起诉要求被告承担律师费，也没有法律依据，该证据无法实现其证明目的。对53500元借款协议，认为该53500元是付给原告的利息，以打欠条的形式给利息。旧机动车买卖合同是真实的，但实际没有履行。
本院认证如下：借款协议、借条、收条、转账流水能够达到原告的证明目的，但利息与违约金两项相加之和过高，超过法律规定部分不具合法性。承诺书、截账证明结合被告方当庭陈述，能够证明俊帮铸造公司为案涉借款提供担保，原告不同意追加陈士杰参加诉讼，不违反法律规定。代理协议及律师费发票具有真实性、合法性，结合借款协议亦与本案具有关联性，本院予以确认。53500元借款协议、旧机动车买卖合同，被告方认可真实性，但与本案不具关联性。
二、被告方提供的下列证据：
1、银行取款明细、还款明细、照片复印件，证明俊帮铸造公司仅收到原告借款415000元，并已归还借款253500元，剩余本金161500元；2016年春节前双方协商，由原告对外再出租挖掘机6个月，租金冲抵全部剩余借款本金，原告在2016年7月份归还抵押的挖掘机，故原告起诉没有事实依据，原告非法占有挖掘机的行为损害了俊帮铸造公司的合法权益。
2、增值税发票复印件，证明俊帮铸造公司将价值80多万元（抵押时作价50万元）的挖掘机抵押给了原告，其至今非法占有被告挖掘机已近一年，被告仅挖掘机租金损失即已达到33万元（2016年7月至2017年5月共11个月，每月租金为3万元）。
原告质证意见如下：对银行取款明细的关联性有异议，不能够达到其证明目的，该份证据证明2015年10月2日当天被告收到原告借给的50万元，紧接着有3笔支取记录，分别是85000元、40万元和2万元，该85000元没有任何地方显示被告给了原告。对还款明细中的3万元、2万元、3500元3笔支取与本案没有关联性，因为在该借款之外杜金贵夫妇还向原告借了53500元。照片与本案无关联性，对其证明目的有异议。对增值税发票的“三性”均有异议，没有证据证明发票上的“张燕”就是本案原告。
本院认证意见如下：银行取款明细系沈翠莲取款明细，不能证明所取款项支付原告，亦不足以证明支付原告85000元现金作为“斩头息”的事实；还款明细，结合原告补充证据53500元借款协议，不能证明与本案具有关联性；照片复印件及增值税发票复印件，不能证明与本案具有关联性，达不到被告方的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，杜金贵、沈翠莲、陈士杰（甲方）与原告（乙方）签订借款协议，约定向原告借款50万元，协议第二条约定“借款利息：按国家规定贷款利息上浮的最高准则执行”；第三条约定“借款期限：暂定60天（自2015年9月30日到2015年11月28日止）”；第五条约定“担保约定：甲方约定用陈士杰个人或公司处全部资产承担担保责任”；第六条约定“违约责任：如甲方没能按该协议期限偿还乙方借款视为甲方违约，应承担向乙方支付违约金，违约金每日按人民币本息总额的千分之一承担，直至还清为止，甲方并承担乙方相应为行使追诉权的相关合法全部诉讼费用”。杜金贵、沈翠莲于借款协议签订当日作为借款人向原告张燕出具50万元借条及收条（陈士杰在担保人处签名），并备注实际转账日期：2015年10月2日。原告于2015年10月2日通过银行向沈翠莲账户转账汇款50万元。2015年10月2日，杜金贵、沈翠莲、俊帮铸造公司向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人杜金贵、沈翠莲于2015年9月30日至2015年11月28日借张燕人民币伍拾万元整（500000元），实际转账日期是2015年10月2日，如到期不还，杜金贵、沈翠莲同意用安徽省俊帮精密铸造有限公司所有资产（含土地），合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社居委邓小郢132号自有房，别克皖Ａ×××××车作为全部抵押给张燕进行清偿，并承担违约所产生的违约金、利息及违约工程中所产生的费用，特此承诺”，并加盖有俊帮铸造公司公章。后由于杜金贵、沈翠莲资金周转问题，到期未能还款，2016年12月26日与原告协商延期还款至2016年12月31日，并由俊帮铸造公司提供担保，协商当日杜金贵、俊帮铸造公司向原告出具“截账证明”一份，该份证明载明“利息、违约金（见原借款协议、借条）等均未算”，“安徽省俊帮精密铸造有限公司提供全责终身担保（见原借款协议、借条），直至所有欠款还清为止”。后经原告催要还款付息未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，杜金贵、沈翠莲系俊帮铸造公司股东。本案原告委托安徽智星律师事务所律师赵立宏作为诉讼代理人，律师服务费为5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。杜金贵、沈翠莲向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，借款到期后杜金贵、沈翠莲应承担还款责任；原告诉请杜金贵、沈翠莲返还借款本金50万元一节，本院予以支持。原告与杜金贵、沈翠莲2015年9月30日签订的借款协议中既约定了借款利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不符合法律规定，故对原告诉请借款利息及违约金一节，本院酌定一并按年利率24%支持借款利息。由于民间借贷合同自出借人将资金交付给借款人时生效，故借款利息应自原告将资金转账汇款给沈翠莲之日即2015年10月2日起算。由于借款协议约定杜金贵、沈翠莲承担原告“相应为行使追诉权的相关合法全部诉讼费用”，故对原告诉请被告支付律师服务费5000元一节，本院予以支持。
根据《担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，本案俊帮铸造公司、陈士杰均系保证人，未约定保证份额，保证人承担连带责任，故原告可以要求俊帮铸造公司承担全部保证责任；原告未诉请陈士杰承担保证责任不违反法律规定，但俊帮铸造公司承担保证责任后享有追偿权。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原、被告对保证方式约定不明，故俊帮铸造公司应对杜金贵、沈翠莲50万元借款本息及律师服务费5000元承担连带保证责任。
由于2016年12月26日杜金贵、俊帮铸造公司向原告出具的“截账证明”证明被告方逾期未返还原告借款50万元本息等，并协商延期还款，故被告方关于付给原告85000元现金作为“斩头息”及2016年2月5日返还原告借款本金20万元的抗辩意见，证据不足，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告方关于已支付借款利息53500元的抗辩意见，结合原告提供的53500元借款协议，本院认为该笔款项系另一借贷法律关系，与本案不具关联性，该抗辩意见本院不予采纳。被告方关于将价值80多万元的挖掘机抵押给了原告，请求返还挖掘机及租金损失的意见，证据不足，原告亦不予认可，被告方亦未提出反诉，该意见本院亦不予采纳；被告方可另行主张。
综上，被告杜金贵、沈翠莲应返还原告张燕借款本金50元，并自2015年10月2日起按年利率24%支付利息；被告俊帮铸造公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第九条第(二)项、第十六条、第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告杜金贵、沈翠莲共同返还原告张燕借款本金500000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告杜金贵、沈翠莲就500000借款本金自2015年10月2日起按年利率24%支付利息，至本判决确定给付之日止；
三、被告杜金贵、沈翠莲支付原告张燕垫付的律师服务费5000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
四、被告安徽省俊帮精密铸造有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决款项承担连带责任。
五、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告杜金贵、沈翠莲、安徽省俊帮精密铸造有限公司负担。财产保全费3020元，由原告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年六月二十八日
书记员 窦阳阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。