安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01564号
上诉人（原审原告）：陈惟珍，男，1950年10月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：陈一平，男，1974年3月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：陈小红，女，1973年6月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：陈晓兰，女，1979年3月9日出生，汉族，农村居民，住江西省南昌市进贤县。
上述四位上诉人共同的委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈为宝，男，1953年12月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：怀宁县三桥镇湖滨村民委员会。
负责人：刘素青，该村委会主任。
上诉人陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰因与被上诉人陈为宝、怀宁县三桥镇湖滨村民委员会生命权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了此案。上诉人陈惟珍及陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰共同的委托代理人吕希和到庭参加诉讼。被上诉人陈为宝、被上诉人怀宁县三桥镇湖滨村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）2014年8月，怀宁县三桥镇湖滨村民委员会进行换届选举，陈为宝为该村民选举委员会工作人员。2014年8月13日，陈为宝在该村老屋组第一次发放选票时，因受害者王凤姣家中无人而没有发放。2014年8月28日下午两点左右，陈为宝和另一村民选举委员会工作人员黄应伢一起，第二次到该村老屋组发放选票。在陈一存家发放选票时，受害者王凤姣闻讯赶来，指责陈为宝和黄应伢第一次漏发选票，并要求此次补发。经陈为宝和黄应伢释明不能补发选票后，王凤姣情绪激动，不仅不听取他人的劝解，而且还当场撕毁自己和家庭成员的五张选票。之后，王凤姣来到自己丈夫的哥哥陈某家，向陈某诉说发选票之事，两分钟后王凤姣病发倒地。事发三小时左右，王凤姣被送往怀宁县人民医院抢救治疗，经诊断为脑出血、高血压病后，随即转往安庆市第一人民医院住院治疗。经安庆市第一人民医院诊断，王凤姣的病情为：左丘脑出血破入脑室；高血压病3级（极高危）；脑疝。2014年8月29日，王凤姣经抢救无效而死亡。（二）受害者王凤姣在病发前从未服用任何降压药，其直系亲属分别为其丈夫陈惟珍、儿子陈一平、长女陈小红、次女陈晓兰。受害者王凤姣的医疗费共计10627.63元，通过怀宁县新型农村合作医疗报销医药费4992元，个人支付5635.63元。（三）陈为宝与受害者王凤姣及其家人之前并未发生任何纠纷。
原审法院认定上述事实的证据有：怀宁县公安局的四份询问笔录、疾病诊断书、出院记录、怀宁县新型农村合作医疗报补单，及双方当事人的陈述。
原审法院认为：因果关系的认定是确定侵权责任赔偿的基础。陈为宝作为村民选举委员会的工作人员，在发放选票过程中虽有疏漏，但并非故意刁难受害人，针对受害人的指责也未进行言语激怒，仅是对受害人的无理要求进行拒绝，其后更没有与受害人发生肢体冲突，陈为宝的行为适当，并无过错。本案中，受害人作为完全民事行为人，应十分知晓自己的身体机能，在身患高危疾病的情况下，不仅不进行药物治疗，而且遇事不冷静，是诱发疾病的重要原因。受害人死亡的直接原因是内在高危疾病，并非外力所致，故陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰的各项诉讼请求。案件受理费1099元，由陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰共同负担。
宣判后，陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰不服，共同上诉称：1、怀宁县三桥镇湖滨村民委员会及陈为宝两次漏发受害人王凤姣户五人选票，侵犯受害方的选举权，是导致双方发生纠纷的直接和根本原因。在发放选票过程中，虽然王凤姣要求补发10张选票的要求部分不合理，但怀宁县三桥镇湖滨村民委员会及陈为宝没有宣传相关选举政策法规，有明显过错。2、受害人王凤姣案发前，身体健康，其本人不知患有高危疾病。陈为宝的过错行为与王凤姣发病死亡有一定的因果关系。因此，陈为宝及怀宁县三桥镇湖滨村民委员会应承担相应的赔偿责任。故上诉请求撤销原判，依法改判怀宁县三桥镇湖滨村民委员会、陈为宝连带赔偿陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰因近亲属王凤姣死亡造成的各项损失119852元。
湖滨村委会及陈为宝共同向本院递交书面答辩意见称：1、王凤姣的死亡系其本人潜在疾病发作导致，与湖滨村委会及陈为宝发放选票的工作无关。陈为宝第一次未发选票给王凤姣的行为并非工作疏漏，因第一次是海选，根据相关规定，投票率只要达到50%即可，不需要人人参加。第二次发放选票，陈为宝在王凤姣要求补发第一次选票时已告知其不能补发，没有与王凤姣有任何言语及肢体冲突。陈为宝与王凤姣并不认识，不知道其身体健康状况，王凤姣因情绪失控诱发疾病致死的后果超出了陈为宝的预见范围，陈为宝不存在过错。2、王凤姣死亡后，当地镇政府曾向其家属发放了4万元困难补助，其家属也承认王凤姣系突发疾病死亡，与选举无关。故请求驳回上诉，维持原判。
陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰在二审提供了证人陈某书面证词，以证明2014年8月陈为宝漏发选票是普遍现象不是个别现象，受害人在病发身亡之前，身体健康，并承包了4亩多地。本院认为，证人应当出庭作证，故对该证人证言不予采信。陈为宝及怀宁县三桥镇湖滨村民委员会在二审未提供新的证据；各方当事人对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本案二审审查重点为：陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰主张陈为宝在发放选票过程中存在过错，且该过错与本案受害人的死亡有一定因果关系，陈为宝及湖滨村委会应承担相应责任，是否有事实及法律依据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，陈为宝作为村民选举委员会的工作人员，在发放选票过程中并未故意刁难受害人，针对受害人的指责也未进行言语激怒，仅是对受害人的无理要求进行拒绝，其后更没有与受害人发生肢体冲突，陈为宝的行为适当，并无过错。受害人王凤姣作为完全民事行为人，应十分知晓自己的身体机能，在身患高危疾病的情况下，不仅不进行药物治疗，而且遇事不冷静，是诱发疾病的重要原因。因此，陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰主张陈为宝在发放选票过程中存在过错，且该过错与本案受害人的死亡有一定因果关系，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人陈惟珍、陈一平、陈小红、陈晓兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许德智
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。