贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1015号上诉人（一审被告）：张丽萍，女，1960年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐傲，女，1998年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨声良，贵州圣伦达律师事务所律师。上诉人张丽萍因与被上诉人唐傲房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张丽萍及其委托诉讼代理人马扬，被上诉人唐傲的委托诉讼代理人杨声良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍上诉请求：一、判令撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人合同纠纷已由被上诉人在云岩区人民法院提出过诉讼，经云岩区人民法院开庭审理后自动撤诉。现被上诉人又以同一事实，同一法律关系，同一当事人向同一法院提出诉讼。属于“一事不再理”范围，人民法院不应当受理或应驳回起诉。二、向琪与上诉人之间没有房屋买卖合同关系，一审判决缺乏事实依据。1995年向琪知晓上诉人没有产权证，并非善意行为，上诉人2015年才取得产权证，不具有溯及力。唐傲辩称，向琪与上诉人之间的房屋买卖合同已经之前的一、二审判决确认，已产生既判力。上诉人基于福利房的性质完全有可能进行买卖。向琪支付转让款40000元后及家人一直居住在诉争房屋内，合同一直处于履行过程中，现在上诉人违约否认房屋买卖才引发诉讼。请求驳回上诉人的上诉请求。唐傲向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告张丽萍将诉争房屋产权（权证号筑房权证云岩字第××）过户至原告唐傲名下。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015（1995）年，原告奶奶向琪向被告张丽萍购买了涉案房屋，向琪于2011年3月19日去世并将房屋指定给唐傲继承，被告张丽萍反悔拒绝办理房屋过户，唐傲诉至本院，请求依法确认向琪与张丽萍达成的房屋买卖协议有效。本院[（2015）云民一初字第1935号民事判决]经依法审理查明：“1995年11月21日，被告张丽萍向向琪出具《收条》，载明；‘今收到毓秀路45号3单元5楼附1号向琪住房（屋）权转让费现金肆万元正1995年11月21日张丽萍。’后被告张丽萍将该房屋交付给向琪。向琪于2011年3月19日去世。唐林、唐云系向琪的儿子，为向琪继承人。原告唐傲系唐林之女。向琪的继承人唐林、唐云均证实向琪将该套房屋留给唐傲继承。该房于2015年12月15日办理了产权，产权登记信息为：权证号筑房权证云岩字第××号；所有权人张丽萍；房屋坐落云岩区黔灵西路××单元××号；拆迁兑换补差价8822元。”（后认为，）（关于）向琪与张丽萍没有签订书面的房屋买卖协议。被告虽辩称只是将房屋给向琪居住。但是结合1999年房屋买卖价格和交易习惯，被告张丽萍向向琪出具《收条》转让金额4万元符合当时同地段的房屋买卖价格，且被告张丽萍将本案涉案房屋交付给向琪及家人使用至今。向琪与张丽萍之间应当有相应的口头协议。因此（判决）确认向琪与被告张丽萍达成的坐落于贵阳市云岩区××单元××号（筑房权证云岩字第××号）房屋的买卖协议有效。宣判后，张丽萍不服，提起上诉称：一、因上诉人在出具收条时并无涉案房屋的所有权故而没有涉案房屋的处分权，且收条载明的内容也仅是“住房权转让费”，故不能认定为房屋买卖，双方当事人之间的法律关系实为房屋转租关系；二、被上诉人唐傲未能充分证实其为向琪的唯一合法继承人，不能证实唐傲具备合法的原告资格，更可能漏列本案其他当事人。故请求撤销原判，依法改判。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字2001号民事判决书中载明：“二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。”并在本院认为部分阐述了唐傲系本案适格主体以及认定张丽萍与向琪之间存在口头房屋买卖协议的理由。同时提出，因张丽萍在出具收条缔结住房买卖合同时确实尚未取得涉案房屋的所有权，但其已于2015年12月15日办理并取得了涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故应当认定张丽萍与向琪之间口头成立的住房买卖合同合法有效，对张丽萍以缔约时无处分权为由提出合同无效的主张，本院不予支持，据此驳回上诉，维持原判。判决后，被告张丽萍仍拒不履行其法定义务，原告因此诉至本院，请求如前。被告在庭审中称原生效判决与事实不符，但未能提交相反证据予以证实其主张。又提出原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同。被告在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利的主张。同时，被告向本院提交裁定书一份，欲以证实原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告张丽萍与向琪之间的口头房屋买卖协议经生效判决认定为合法有效。当事人应当按照协议全面履行自己的义务，因向琪已去世并将涉案房屋指定给原告唐傲继承，故被告张丽萍应将涉案房屋的产权过户至唐傲名下。对原告要求被告张丽萍将坐落于贵阳市云岩区××单元××号（房权证号01××41）房屋产权过户至原告唐傲名下的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于被告提出原生效法律文书认定原、被告之间有生效的买卖合同，但迄今为止未见原告提供的买卖合同的主张，因生效判决已经认定生效买卖协议为双方之间的口头协议，口头协议必然不会以书面方式呈现，故被告的该主张与生活常识相悖，法院不予采信。关于被告提出其在九十年代并不具备该房屋的所有权，因此被告并不具备出卖该房屋的权利的主张，该辩称已经生效判决驳回，故对该主张，法院不予采信。关于被告提出原告曾以同一诉讼请求诉至法院，后撤回起诉，应属一事不再理范围，请法院驳回原告诉讼请求的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：“原告撤诉后或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故原告撤诉后又向本院提起诉讼，符合法律规定，不属于一事不再理范围，故被告的该主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第六十一条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决：被告张丽萍于本判决生效后十五日内配合原告唐傲将坐落于贵阳市云岩区××单元××号（房权证号01××41）房屋产权过户至原告唐傲名下。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。但必须严肃指出的是，一审法律文书对查明事实部分存在多处文字表述错漏。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人唐傲的奶奶向琪与上诉人张丽萍之间达成的房屋买卖协议已经生效法律文书确认有效，即具有既判力，向琪去世后，唐傲作为向琪的指定继承人承接了在这一房屋买卖合同关系中的相关权利义务。由于买受人支付对价的义务已经于1995年履行完毕，现唐傲要求出卖人张丽萍履行合同义务完成房屋产权过户的法定义务，应予支持。张丽萍上诉主张本案属于“一事不再理”范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，认为原告撤诉后又向法院提起诉讼，符合法律规定，不属于一事不再理范围，于法有据，该项上诉主张本院不予支持。张丽萍上诉主张向琪与其没有房屋买卖合同关系，一审判决缺乏事实依据。1995年向琪知晓张丽萍没有产权证，2015年才取得产权证，不具有溯及力。因在本案审理之前，贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1935号民事判决及贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终字2001号民事判决均已生效，已确认向琪与张丽萍涉案房屋的买卖协议有效，故该项上诉主张本院不予支持。关于1995年张丽萍并未取得房屋产权证的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，故张丽萍以缔约时无处分权为由提出的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，张丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张丽萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 李云鹤二〇一七年三月十四日书记员 田 鹏