wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3663号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某策，男，汉族，初中文化，户籍地址湖南省郴州市。因本案于2016年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3584号起诉书指控被告人朱某策犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉。被告人朱某策到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某策多次在其所开的白色起亚小轿车(车牌:粤YGK500)容留他人吸毒。
1、2016年3月20日22时许，朱某策开一辆白色起亚小轿车(车牌:粤YGK500)载邓某禄、邓某(当时未成年)、刘某浩到大鹏新区附近的路上。朱某策和邓某禄、刘某浩在车上吸食了冰毒。冰毒和吸毒工具由朱某策提供。
2、2016年3月20多号，朱某策开一辆白色起亚小轿车(车牌:粤YGK500)载邓某禄、邓某(当时未成年)、刘某浩以及邓某禄的朋友到大鹏新区附近的路上。朱某策和邓某禄、邓某(当时未成年)、刘某浩以及邓某禄的朋友在车上吸拿了冰毒。冰毒和吸毒工具由朱某策提供。
3、2016年5月31日下午17时朱某策开一辆白色起亚小轿车(车牌:粤YGK500)载邓某禄、邓某到大鹏新区附近的路上。朱某策和邓某禄、邓某在车上吸食了冰毒。冰毒和吸毒工具由朱某策提供。民警在朱某策身上缴获疑似毒品一小包0.25克，车上缴获疑似毒品一小包1.44克以及吸毒工具若干。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，两小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某策在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某策无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某策归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某策犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品依法予以没收并移送公安机关销毁。随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 李冬霞
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
江苏省丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第0774号
被告人孙玉环、章翔翔、侯苏桐、侯尊天、张德文、史经磊、陈旭故意杀人、章翔翔、张德文盗窃一案，本院于2016年4月13日作出（2015）丰刑初字第0774号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第26页正文部分第1行至第2行：“即自2016年4月8日起至2017年10月10日止”，现更正为“即自2016年4月8日起至2017年10月9日止”。
审判长 谢福志
审判员 郑红梅
人民陪�员王敏
二〇一六年五月三日
书记员 秦 坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4518号
罪犯黄自鑫，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）青刑初字第22号刑事判决，以被告人黄自鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人黄自鑫不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年5月25日作出（2013）南市刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1359号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄自鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄自鑫提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄自鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分91.35分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄自鑫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄自鑫系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄自鑫减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月30日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04007号
上诉人（原审原告）：万宗林。
委托代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林全松。
上诉人万宗林因与被上诉人林全松民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00582号民事裁定，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人万宗林以与林全松达成和解为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万宗林申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万宗林撤回上诉。
案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00716号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）范某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
原审被告人李某乙，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人吕某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住。
原审被告人严某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住。
原审被告人曾某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人朱某，曾用名朱建新，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人沈某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2015年7月10日被取保候审。
原审被告人贾某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2015年7月10日被取保候审。
原审被告人钟某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2015年7月10日被取保候审。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2015年7月10日被取保候审。
原审被告人李某丙，无业。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李某乙、李某甲、吕某、叶某、范某、严某、徐某、曾某、朱某、沈某、贾某、钟某、陈某、李某丙犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年6月25日作出（2015）雨刑初字第00298号刑事判决，认定被告人李某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元；被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；被告人范某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人严某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人曾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；被告人朱某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；被告人沈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人贾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人钟某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人李某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；没收已由公安机关扣押的犯罪工具。原审被告人李某甲、叶某、范某不服，提出上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人李某甲、叶某、范某均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、叶某、范某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、叶某、范某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1631号
原告济南鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。
被告赵慧燕，女，1962年8月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南鑫涌物业管理有限公司与被告赵慧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员徐书君、崔德平组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告赵慧燕经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南鑫涌物业管理有限公司诉称：2011年3月31日，原告与艾菲尔花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定为业主提供保洁、维修、管理等服务，业主按约定支付物业服务费。合同生效后，原告严格按照合同规定的内容、标准提供约定服务。被告系艾菲尔花园小区的业主，经原告多次催要物业费，但原告迟迟不予交纳，严重损坏了原告的合法利益。为维护自身权益，特向贵院提出诉讼，请求被告缴纳物业费、违约金等，请求贵院判如所请。
被告赵慧燕未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南鑫涌物业管理有限公司与济南艾菲尔花园业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，物业管理费按季度收取，逾期未缴纳物业费，自交费期最后一天按日加收1%的标准支付违约金。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米1.1元。
被告赵慧燕系济南市槐荫区艾菲儿花园系小区的业主，其房屋建筑面积126.2平方米。按照每月1.1元／平方米收费标准收取物业费，被告赵慧燕自2012年1月至2013年3月未交纳物业费共计2157.2元。
以上事实，有原告提交的艾菲尔花园物业服务合同、催缴物业费律师函及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南鑫涌物业管理有限公司与济南艾菲尔花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了双方的权利义务，在该小区居住的业主在接受鑫涌物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，鑫涌物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南鑫涌物业管理有限公司要求被告按照《物业服务合同》的约定支付拖欠的物业费共计2157.2元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告赵慧燕拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到鑫涌物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南鑫涌物业管理有限公司要求被告赵慧燕承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵慧燕自本判决生效之日起十日内向原告济南鑫涌物业管理有限公司支付物业管理费2157.2元。
二、驳回原告济南鑫涌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 崔德平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵姗姗
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初50号
原告夏远金。
委托代理人叶军，浙江金铿律师事务所律师。
被告景宁畲族自治县人民政府，住所地景宁畲族自治县府前西路19号。
法定代表人蓝伶俐，县长。
委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
第三人景宁畲族自治县安盛低丘缓坡开发有限公司，住所地景宁畲族自治县人民中路251号。
法定代表人潘竹林，总经理。
原告夏远金因要求被告景宁畲族自治县人民政府履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告夏远金的申请不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告夏远金撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏远金负担。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行初50号原告夏远金。委托代理人叶军，浙江金铿律师事务所律师。被告景宁畲族自治县人民政府，住所地景宁畲族自治县府前西路19号。法定代表人蓝伶俐，县长。委托代理人李叶青，浙江五豪律师事务所律师。第三人景宁畲族自治县安盛低丘缓坡开发有限公司，住所地景宁畲族自治县人民中路251号。法定代表人潘竹林，总经理。原告夏远金因要求被告景宁畲族自治县人民政府履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告夏远金的申请不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告夏远金撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏远金负担。审 判 长  邹一峻代理审判员  李永光人民陪审员  陈 杰二〇一六年八月二十三日代书 记员  叶 娃
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3111号
申请人夏际伟，男，1957年10月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。委托代理人张来法，上海德光律师事务所律师。被执行人王海君，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市。被执行人沈海波，女，1969年11月27日出生，汉族，住上海市。原告夏际伟与被告王海君、沈海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的(2014)虹民一(民)初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人夏际伟向本院申请执行，要求义务人王海君、沈海波返还借款本金45万元及相应利息，并承担案件受理费10,232元。经执行查明，2014年6月5日，本院出具(2014)虹民一(民)初字第725号民事判决书，判令王海君、沈海波返还借款本金45万元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年2月23日起至该判决生效之日止的逾期利息，案件受理费10,232元由被执行人负担等。执行过程中，本院依法向被执行人王海君、沈海波发出执行通知，责令其限期履行还款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，查明：1、被执行人银行存款不足；2、两被执行人名下仅有本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产一处，设有抵押且被多家法院查封致无法处理；3、未查到被执行人名下有车辆、证券等其他财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。由于本院查明的被执行人财产无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)虹民一(民)初字第725号民事判决书第一、二项中王海君、沈海波负担736982元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02574号
原告：杨丹丹，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地本村民组。
负责人：高德宝，该村民组组长。
原告杨丹丹诉被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其委托代理人汪俊到庭参加了诉讼，被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨丹丹诉称：原告户籍在被告处，为被告集体经济组织成员。2013年8月20日被告的第二批集体土地被国家征收，被告共获补偿人均10万元。但被告在向村民发放人均补偿款时，却少向原告发放土地补偿款3万元，为此原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，经交涉无果，故诉至人民法院要求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款3万元。2、判令被告方承担诉讼费用。
广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告杨丹丹与广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民高松系夫妻关系，杨丹丹于2013年取得该被告集体组织成员资格。2013年被告村民组的土地第二次被征用并获得土地补偿款，被告村民组每个村民人均分得10万元。原告方分得7万元。综上，原告方认为被告少向原告支付土地补偿款3万元，侵犯了原告享有的与集体经济组织其他成员同等分配的权利。故诉至法院要求判如所请。
本院认为：原告系被告村民组村民，故原告享有与被告村民组其他村民同等的土地补偿费分配权。现被告村民组未将土地补偿款足额分配给原告之行为，侵犯了原告享有的上述与其他村民的同等分配权。综上，原告现要求被告支付土地补偿款分配中少发放的土地补偿款3万元的诉请符合法律规定，应予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十七条一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组于本判决生效后三日内一次性支付原告杨丹丹应得的土地征用补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴方荣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十七条一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1161号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：邵海斌。
被告：朱凯。
被告：许丽萍。
被告：崔连振。
被告：李长凤。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邵海斌、朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告邵海斌、朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告邵海斌于2012年7月31日向原告借款8.7万元，到期日为2013年7月25日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告朱凯、崔连振提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告朱凯与被告许丽萍、被告崔连振与被告李长凤均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告邵海斌未按合同约定偿还借款本息，被告朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金8.7万元及利息。
被告邵海斌、朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告邵海斌签订一份《个人借款合同》，合同约定邵海斌向罗西信用社借款87000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告朱凯、崔连振签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。2012年7月28日，被告许丽萍、李长凤分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年7月31日，被告邵海斌与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为87000元，还款日期为2013年7月25日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款87000元给被告邵海斌，贷款到期后，被告邵海斌未依约偿还借款本息，被告朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告邵海斌未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告程万美未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告朱凯、崔连振作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告许丽萍、李长凤未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告邵海斌、程万美、朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海斌于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币8.7万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邵海斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987元，由被告邵海斌、朱凯、许丽萍、崔连振、李长凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十三日
书记员 周春艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1074号
原告苏美娥，住晋江市。
被告黄锦婷，住晋江市。
被告尤秀花，住晋江市。
被告苏雅芳，住晋江市。
法定代理人黄锦婷，系苏雅芳之母。
被告苏培钦，住晋江市。
法定代理人黄锦婷，系苏培钦之母。
本院在审理原告苏美娥与黄锦婷、尤秀花、苏雅芳、苏培钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日以欲与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏美娥撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告苏美娥负担。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
人民陪审员 尤亿山
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄汀洲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1594号
原告王欣旻，女，汉族，1989年9月11日生，福建省福州市人，大专文化，现无业，住福建省福州市。
委托代理人张远航，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市西山区永昌火瓢牛肉店。
经营场所：福海滇池路滇池盛苑4—5#。
经营者张信宗，男，回族，1955年2月13日生，云南省保山市人，初中文化，住云南省保山市隆阳区。系被告昆明市西山区永昌火瓢牛肉店的经营者。
委托代理人陈实，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
原告王欣旻与被告昆明市西山区永昌火瓢牛肉店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告王欣旻诉称：2016年11月29日19时许，原告及母亲到被告处用餐，因餐费及发票问题与被告的工作人员发生争执，被被告的工作人员殴打致伤。经诊断，原告的伤情为脑震荡，全身多处软组织挫伤。伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤后到云南圣约翰医院接受治疗，于2016年12月15日出院。原告就此事与被告协商未果，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因此次损害造成的各项经济损失合计人民币53665元，并判令本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：本案中，原告王欣旻主张其被被告昆明市西山区永昌火瓢牛肉店的工作人员殴打致伤，但根据原告王欣旻现提供的证据尚不足以证明其与被告昆明市西山区永昌火瓢牛肉店之间的实体关联性，故原告王欣旻起诉的被告不适格，依法应裁定驳回原告王欣旻的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王欣旻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年四月七日
书记员 董 媛
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2430号
申请执行人:于金辉，男，1986年11月13日出生，汉族。
被执行人：隋盛彬，男，1986年9月20日出生，汉族。
申请执行人于金辉与被执行人隋盛彬民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为隋盛彬给付申请执行人欠款100000元及利息，案件受理费1150元。
本案执行过程中，依法向被执�人隋盛彬送达执行通知书及报告财产令，隋盛彬未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现隋盛彬可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书记�郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执字第2430号申请执行人:于金辉，男，1986年11月13日出生，汉族。被执行人：隋盛彬，男，1986年9月20日出生，汉族。申请执行人于金辉与被执行人隋盛彬民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为隋盛彬给付申请执行人欠款100000元及利息，案件受理费1150元。本案执行过程中，依法向被执�人隋盛彬送达执行通知书及报告财产令，隋盛彬未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现隋盛彬可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书记�郭玉刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2070号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。地址：吉林省前郭县。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县天达房地产有限责任公司，地址：吉林省前郭县。
法定代表人：王洪伟，系经理。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告前郭县天达房地产有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤诉。
案件受理费本院减半收取300元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月八日
书记员 苗达奇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初550号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司殷家坪支行（以下简称三峡农商银行殷家坪支行）。
地址：宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村三组。
负责人王灿，三峡农商银行殷家坪支行行长。
委托代理人王军（特别授权）。
委托代理人田秀山。
被告黄登龙。
被告郭艳青。
被告郭小东。
本院于2016年3月14日立案受理的原告三峡农商银行殷家坪支行诉被告黄登龙、郭艳青、郭小东金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行殷家坪支行的委托代理人王军、田秀山、被告黄登龙、郭小东到庭参加诉讼。被告郭艳青经人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告三峡农商银行殷家坪支行诉称，2015年2月9日被告黄登龙因经营机械设备缺乏资金，向原告申请贷款300000元。使用期限一年，约定年利率为11.2%，被告郭艳青、郭小东对该300000元贷款提供连带责任担保。2015年3月30日，在借款合同、担保合同签订完备后，当日向被告黄登龙发放贷款300000元。被告也按约定履行了支付2015年10月以前的贷款利息。此后，被告黄登龙既未支付贷款利息，也未按约定偿还借款。现诉至法院，请求判令被告黄登龙立即偿还贷款本息，并由郭艳青、郭小东承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、三峡农商银行殷家坪支行营业执照复印件。组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书。用以证明原告是合法金融企业，具备合法诉讼主体资格。
2、被告黄登龙2015年2月9日向原告出具的借款申请书一份，同年3月26日签订个人借款合同书一份，2015年3月30日借款凭证一份，用以证明被告黄登龙向原告申请贷款300000元，及用期一年、约定年利率为11.2%的事实。
3、2015年3月26日被告郭艳青与原告三峡农商银行殷家坪支行签订保证合同一份，以及质押合同一份，用其在原告处定期存单，金额为30000元作质押。用以证明被告郭艳青自愿为被告黄登龙的300000元贷款本息承担连带责任保证的事实。
4、2016年3月26日被告郭小东与原告三峡农商银行殷家坪支行签订保证合同一份，用以证明被告郭小东自愿为被告黄登龙300000元的贷款本息承担连带保证的事实。
上述证据，经庭审被告黄登龙、郭小东质证，不持异议。
审理认为，原告提供证据来源的合法性、内容的真实性、与案件的关联性均符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定的要求，确认为有效证据。
被告黄登龙辩称，原告诉状中的陈述与事实相符，对证据也不持异议。但是，以我名义所贷300000元的借款，在款进入我账户的次日就应郭艳青的要求转给他290000元，实际我只用了10000元。2015年3月至6月的利息也是郭艳青直接向原告偿还的。2015年6月至10月的利息是我偿还的。我偿还了3个月的利息足以抵付我所用10000元借款的本息。所以，该贷款本金300000元及2015年10月以后的利息应由郭艳青负责偿还。
被告黄登龙为支持自己的辩驳主张，提供了郭艳青于2015年3月26日向其出具的290000元借条复印件，和银行交易流水账单。用以证明300000元借款中，转借给郭艳青2900**元的事实。
对被告黄登龙提供的证据，郭小东无异议。原告三峡农商银行殷家坪支行对证据来源的合法性、内容的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
审理认为，原告质证的理由成立。因被告黄登龙在向原告申请获取贷款后，该款项使用中的风险责任转归被告黄登龙。所以，被告所提供的证据与本案不具关联。
被告郭小东辩称，我是郭艳青请到殷家坪支行签字担保，对300000元贷款承担连带责任担保属实。
被告郭艳青未到庭应诉。
审理查明，2015年3月9日被告黄登龙、郭艳青、郭小东协商后，以被告黄登龙的名义以经营机械为由，向三峡农商银行殷家坪支行申请贷款300000元，由被告郭艳青、郭小东为其提供连带责任保证。2015年3月26日，被告黄登龙与原告三峡农商银行殷家坪支行签订个人借款合同。该合同约定：“借款金额300000元，借期12个月，年利率为11.29%，结息日为每月21号。”当日被告郭艳青又与原告三峡农商银行殷家坪支行签订保证合同和质押合同，自愿为被告黄登龙300000元贷款本息承担连带责任保证。被告郭小东也与原告三峡农商银行殷家坪支行签订保证合同，自愿为黄登龙300000元贷款本息承担连带责任保证。2015年3月30日原告按照借款合同约定，将300000元贷款以转账方式汇入被告黄登龙在三峡农商银行殷家坪支行的账户内。当日黄登龙转给郭艳青2900**元。此后，2015年3月至6月由郭艳青偿还贷款利息，7月至10月由黄登龙偿还贷款利息。2015年11月起三被告既不偿还本金，也不按约定支付贷款利息，双方引发纠纷。2016年3月14日原告三峡农商银行殷家坪支行诉至本院，要求判令：一、由被告黄登龙立即偿清300000元贷款及余欠利息。二、由被告郭艳青、郭小东对300000元贷款本息承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起受法律保护。双方应本着诚实、信用原则，自觉履行合同约定义务。本案中，原告按照双方的约定，按时将300000元贷款发放给被告黄登龙后，被告黄登龙应按约定使用贷款，并履行约定还款义务。当被告黄登龙作为主债务人，不履行或者不能履行合同义务时，其担保人郭艳青、郭小东应当承担保证义务。所以，原告三峡农商银行殷家坪支行请求判令被告黄登龙立即偿还贷款本息及郭艳青、郭小东承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。关于被告黄登龙以贷款中的290000元是被告郭艳青实际占有使用，其本人使用的贷款仅10000元，而自己已经偿还的利息，足以支付10000元贷款本息，而要求原告向被告郭艳青主张权利之辩驳主张。因该贷款是黄登龙本人申请，并办理贷款手续，同时300000元贷款也是直接汇入黄登龙的账户。自此时起该贷款使用中的风险责任，应由被告黄登龙承担。所以，被告黄登龙的辩驳主张不能成立，本院不予采信。因被告郭艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄登龙在判决生效后，立即偿还原告贷款本金300000元及2015年11月起按11.2%的年利率支付利息，息随本清。
二、由被告郭艳青、郭小东对被告黄登龙300000元贷款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告黄登龙、郭艳青、郭小东负担。此费用原告已预交，由被告在履行义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01016号
上诉人（原审被告）：沈阳市斯唯美木门厂，住所地：沈阳市铁西区。
经营者：程士翼，男，汉族，1987年1月30日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路程，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳中泰汇通置业有限公司与被上诉人沈阳卓越轩禹广告有限责任公司定作合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
路程在原审时诉称：被告系经营木制品生产经营的个体工商户。2014年9月3日，原、被告签订《订购合同》一份，原告订购被告五扇单门、一套两推拉门和柜门。合同约定了用料、颜色、货款、付款方式及送货安装等条款。合同签订后，原告通过银行转账支付给被告定金20000元，2014年12月4日支付7800元。2014年12月4日，被告在拖期近3个月后将原告订购的产品送到原告正在装修的铁西区保工街北四路其仕和裕小区9号楼1-4-1号。待安装时，原告当即发现订购的产品存在严重质量瑕疵，被告方生产厂长现场检查后认定产品不合格，答应并于12月5日将产品拉回进行维修。2014年12月14日，被告再次送货安装时，原告发现订购的产品仍然存在质量问题。原告当即给被告单位设计师打电话，设计师答应进行现场美容恢复。12月16日，被告安排现场美容技术人员现场查看后确定处理不了。此后，原告多次与被告联系退货、退款事宜，被告都明确表示只能修理，不同意退货。2015年3月18日，原告投诉到铁西区工商局，调解无效。2015年3月24日，铁西区工商局发出《受理消费者投诉案件终止调解通知书》。被告即是生产者，又是经营者，本应向原告提供质量合同的产品。在维修和现场美容仍不能达到质量标准时，原告依法有权解除合同、退货并索赔。请求判令：1、解除原、被告签订的《订购合同》，被告履行退货义务，返还原告货款27800元及利息损失；2、被告承担诉讼费。
沈阳市斯唯美木门厂在原审时辩称：我厂卖给原告的门经过一次维修且原告不允许我方第二次维修的情况下要求全额退款，我方不同意。
原审法院查明：2014年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订购合同》一份，主要约定：甲方订购乙方生产的五扇单门、一套两推拉门和柜门，样式见图纸，颜色是橡木白……含送货安装。此订单全款是26400元整，定金为20000元整，尾款在出货之前付清。其后，原告又向被告订购5个门套。总计价款为27800元。原告分两次交付被告27800元（尾款7800元于2014年12月4日给付）。2014年12月4日，被告将原告订购的单门、推拉门、柜门、门套等送到原告购买的铁西区保工街北四路其仕和裕小区9号楼1-4-1号房屋准备安装，原告发现订购的门板等产品存在油漆内有大量灰尘、装饰线不对称、门上饰品掉落等严重质量问题，遂当场提出。送货的被告方生产厂长确认后答应维修并于次日将产品拉回厂家。后于12月14日再次送货安装时，原告发现仍然存在上述质量问题，原告即与被告设计师联系，对方答复可以进行现场美容。12月16日，被告安排现场美容技术人员到现场查看后回复无法处理。后原告多次与被告联系退货、退款事宜，被告仅同意继续修理，不同意退货。2015年3月18日，原告将以上问题投诉到沈阳市工商局铁西分局，该局经对双方调解无效，向双方出具受理消费者投诉案件终止调解通知书。
原审法院认为：双方当事人于2014年9月3日签订的《订购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面适当的履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付价款，被告亦应提供符合产品质量的木门、柜门等产品。因被告提供原告的产品经过维修仍无法保证质量且现场技术人员亦明确表明无法处理，足见被告提供的产品质量存在严重瑕疵，致使原告不能实现合同目的。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，原审法院判决如下：
一、解除原告路程与被告沈阳市斯唯美木门厂于2014年9月3日签订的《订购合同》；二、被告沈阳市斯唯美木门厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告路程货款27800元并支付利息（利息计算方法：从2014年12月4起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告路程于本判决发生法律效力之日起二十日内退还被告沈阳市斯唯美木门厂五扇单门（包含门套）、一套两推拉门和柜门（被告沈阳市斯唯美木门厂上门拉货）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，因适用简易程序减半收取247.50元，由被告沈阳市斯唯美木门厂负担。
宣判后，上诉人沈阳市斯唯美木门厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要事实理由为：原审认定事实有误。上诉人给被上诉人提供的木门是按照被上诉人要求制作的，符合合同约定的标准。原审法院在没有鉴定的情况下，就径直认定存在质量问题，缺乏事实依据。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人路程辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实一致外，另查明：上诉人单位的设计师在与被上诉人微信聊天时承认：在给被上诉人定作的门上涂油漆时，没有处理干净，把污渍就直接放在油漆里面了。
在原审审理时，被上诉人向原审法院提供一组48张照片，证明上诉人交付的定作木门存在质量问题，上诉人对该组证据无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，被上诉人提供的《订购合同》、收据、受理消费者投诉案件终止调解通知书、被上诉人与上诉人设计师微信聊天记录、照片、个体工商户登记情况查询卡等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以认定。
本院认为：上诉人与被上诉人签订了木门定作合同，约定了木门的尺寸、材质、样式等，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应合法有效。现被上诉人主张上诉人交付的木门存在质量问题，并有照片、微信对话记录为证，而且上诉人在原审时对于木门制作存在质量问题并无异议。并且针对质量问题，上诉人将定作木门取回返修后，仍无法解决。因此，本案可以认定上诉人交付的定作物存在质量问题，没有达到双方合同约定的标准，故原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，判令解除双方的定作合同，亦判令上诉人返还被上诉人定作价款及取回定作物，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人沈阳市斯唯美木门厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01022号
上诉人（原审被告）：鲍丹，女，1962年9月27日出生，汉族，职员，住沈阳市沈河区。
委托代理人：常军，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩俊英，女，1962年3月6日出生，汉族，教师，住抚顺市顺城区。
委托代理人：韩宝文（韩俊英之兄），男，1956年12月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人鲍丹因与被上诉人韩俊英债务转移合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍丹及其委托代理人常军，被上诉人韩俊英及其委托代理人韩宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告父亲与被告母亲曾在一起共同生活多年。因被告妹妹鲍霞向原告父亲借款未还，后原告父亲将其债权转让给原告韩俊英，被告鲍丹自愿承担其妹妹的债务。经协商，被告于2014年2月14日向原告出具欠条，内容主要约定，原鲍霞欠韩喜友欠款90000元由鲍丹向韩俊英偿还，每年还20000元，2014年实行，五年内还清。此后，被告未按欠条约定向原告履行还款义务，经原告催要未果，来院告诉，请求判令被告偿还原告欠款本金90000元并承担诉讼费。
另查明，被告于2014年2月28日通过抚顺银行账户通过转账向原告支付10000元，原告认为该笔款与本案无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告及被告向本院提交的欠条，可以证明原、被告就债权让与、债务承担事宜达成一致，双方意思表示真实，被告应依约向原告履行还款义务。因被告以其行为表明未按约履行合同义务，其行为构成预期违约，应承担相应的违约责任。现原告要求其提前偿还全部欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。至于被告辩称已经偿还原告10000元一节，因被告未能证明系对该笔债务的偿还，未提供原告的收款凭证，且原告予以否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告鲍丹于本判决生效后十日内偿还原告韩俊英90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告鲍丹负担。
原审被告鲍丹不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：1、原判以上诉人出具的欠条认定双方是借款合同关系与事实不符。上诉人并没有向被上诉人借过钱，双方没有借贷关系。欠条是上诉人对妹妹鲍霞与被上诉人父亲借款后有关还款的承诺。上诉人不是借款人，该笔借款上诉人更没有使用，故与被上诉人及其父亲不是借款法律关系，而是借款的一般保证。另欠款数额不清，原判认定欠款9万元，证据不足。2、鉴于原判认定法律关系错误，直接适用民法通则第90条是错误的。3、上诉人是妹妹鲍霞借款的保证人，按照民诉法解释第66条规定，人民法院应当通知鲍霞作为共同被告参加诉讼，借款人鲍霞没有参加诉讼，程序违法。
被上诉人韩俊英答辩：1、上诉人鲍丹主动找到被上诉人韩俊英要替其妹妹鲍霞还钱，按照鲍霞写的借据且欠款长达13年之久应付给很高的利息，鲍丹提出由她偿还该笔债务时，要减免利息，经核算截止2014年2月14日共欠本金84000元，经协商鲍丹同意偿还本利共计10万元，且鲍丹要求每年还2万元，5年内还完，我们如果同意，她开学就先还我1万，这样就写了一张1万的欠条和一张9万元的欠条，另外，是鲍丹要求将钱款还韩俊英的，当时韩俊英父亲、鲍丹母亲在场，鲍霞也给韩俊英父亲来电话同意这样，鲍丹当场把鲍霞及其母亲写的借据共30多张拿走，由她亲笔写下两张欠条。而且这些钱多数都是通过鲍丹母亲拿走的，至于钱是交给了鲍霞还是鲍丹我们不清楚。在一审时鲍丹在法庭上承认了欠条的真实性，还表示要还钱，这完全是债权债务的转移，不是一般保证关系，鲍丹就是欠款人。另外，鲍丹在开学时（2014年2月）通过银行给我转了1万元，我把那张1万元的欠条归还给了她，我还给她欠条有我办公室的同事付学佳可以作证。所以这9万元与那1万元无关。鲍丹至今未还9万元借据中的一分钱，违反了借据约定，一审判决是正确的。2、合法的借贷关系受法律保护，这是有法律依据的。3、债务转移后，债务已与鲍霞无关，上诉人在原审也未要求与本案无关的鲍霞参加诉讼，原判程序合法。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案上诉人鲍丹妹妹鲍霞拖欠被上诉人韩俊英父亲韩喜友款项，2014年2月14日，上诉人鲍丹自认鲍霞拖欠韩喜友款项的事实，并自愿承担由其向被上诉人韩俊英偿还该笔欠款的义务，且出具了欠条，该欠条对上诉人鲍丹具有法律约束力，其应遵循诚实信用原则履行还款义务，故原审判决正确。关于上诉人鲍丹的三条上诉理由，因本案上诉人鲍丹自愿承担偿还欠款义务，属于债务转移，即鲍霞将债务转移给鲍丹，二审期间，法庭亦要求鲍丹通知鲍霞出庭陈述相关事实，但鲍霞并未到庭，鉴于鲍丹与鲍霞之间为姊妹关系，根据日常生活经验法则推断，鲍霞应系同意并接受了鲍丹代其偿还被上诉人韩俊英债务的做法。且韩喜友和韩俊英已将鲍霞书写的欠条归还给上诉人鲍丹，可见韩喜友与鲍霞之间的权利义务关系已然不复存在，故上诉人鲍丹称其行为是借款的一般保证不能成立，其要求鲍霞以共同被告的身份参加诉讼的请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人鲍丹称原审认定欠款数额不清的上诉理由，因其并未提供确实充分的证据证明其主张，且上诉人鲍丹与被上诉人韩俊英共同的同事即证人付学佳在二审出庭作证，证明鲍丹共计欠韩俊英10万元，一张9万元的欠条，一张1万元的欠条，付学佳看到过1万元的欠条，鲍丹将1万元偿还韩俊英后，韩俊英曾通过电话沟通交付鲍丹1万元欠条的事实，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。需要指出的是，一审确定本案案由为民间借贷不当，根据本案事实，二审将本案案由变更为债务转移合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人鲍丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 崇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1459号
原告王久江，男，1949年1月7日出生，汉族，住唐山市。
被告王翠平，女，1955年4月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告王久江与被告王翠平排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久江、被告王翠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久江诉称，本案争议土地系唐山市开平区洼里镇狮子湾村机动地，1997年唐山市开平区洼里镇狮子湾村村民委员会（简称村委会）将该块土地分配给被告耕种。一年后，由于产量低，被告将该块土地转让给原告耕种，并到村委会办理了土地过户手续，此后该块土地一直由原告耕种，农业补贴亦由原告领取。2013年5月被告擅自在该块土地播种、耕种，侵害了原告享有的土地承包经营权，为此原告诉至法院，要求判令被告立即停止在原告承包土地上的耕种行为，移除种植物，判令被告赔偿原告损失2600元。
被告王翠平辩称，该块土地是由被告承包的，1999年交给原告耕种，原、被告并未到村委会办理土地承包过户手续。原告要求被告赔偿2600元没有依据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、土地承包合同书一份，证明原告对该块土地具有承包权。
2、信用社信通卡及对账明细单各一份，证明国家对该块土地的补贴款由原告领取。
3、证人周某某、程某某、王某某证言各一份，证明该块土地一直由原告耕种。
4、狮子湾村委会�具的证明一份，证明每亩地每年收益1300元。
5、照片一张，证明该块土地现由被告耕种。
被告王翠平向本院提交了村委会说明一份，证明被告对该块土地享有承包权。
为查明案件事，实本院与村委会主任田富、会计崔继英的询问笔录一份。
经庭审质证，被告认为原告提交的1号证据与本案无关，对原告提交的其他证据及本院询问笔录无异议。原告对被告提交的证据无异议。原告提交的1号证据不具备关联性，本院不予认定，其他证据当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明，1999年村委会将村里闲置土地采取抓阄的方式分配给本村村民耕种，村委会将东邻开平区洼里镇马庄子，南邻本村村民王春良，西邻开平区洼里镇东尚庄，北邻本村村民王某某的2亩土地分配给被告耕种。一年后，被告将该块土地转让给原告耕种，此后该块土地一直由原告耕种，农业补贴亦�原告领取。2013年5月被告又去耕种该块土地，双方产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原、被告均未与村委会签订土地承包合同。
本院认为，本案诉争土地依法属于村民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。土地承包应当由本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，公开组织实施承包方案并签订书面承包合同。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原、被告均未按照上述程序取得诉争土地的承包经营权。原告要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护正常的农村土地承包经营秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，第五条，第十二条，第十九条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告王久江要求被告王翠平停止在其承包土地上的耕种，移除种植物，赔偿原告损失2600元的诉讼请求
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘珊珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初897号
原告：王振刚，男，1979年10月9日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：王文（系王振刚侄儿），男，1987年9月18日出生，住湖北省汉川市。
被告：丁利，男，1968年4月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告王振刚与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振刚的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告丁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振刚向本院提出诉讼请求：1、判令丁利偿还借款50000元及利息5000元（从2017年3月4日起至2017年7月13日止，按年利率24%计算）；2、判令丁利承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，王振刚与丁利签订借款合同，约定丁利向王振刚借款50000元。王振刚于同日将借款50000元交付给丁利，丁利出具借条和收条。借款到期后，王振刚多次催收借款未果，诉至法院，请求判如所请。
被告丁利未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告王振刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、建设银行转账记录。被告丁利拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告王振刚提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，王振刚与丁利签订借款合同，双方约定：丁利向王振刚借款50000元，其中36500元转账至丁利的中国建设银行账户，13500元通过现金交付；借款期限为一个月即从2016年8月5日至2016年9月4日止；自借款合同签订之日起3个工作日内，丁利向王振刚支付5000元作为履约保证金，如丁利发生违约行为，王振刚有权将履约保证金作为应收取的利息、本金、违约金以及其他应付费用予以扣除；如丁利逾期还款，丁利应每日按借款总额的3%向王振刚支付违约金。双方未约定借款利息。同日，王振刚依约将50000元借款交付给丁利，丁利向王振刚出具借条及收条。借款到期后，王振刚多次催收借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王振刚与丁利签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁利向王振刚借款后，未能依约偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。根据双方约定，�利逾期还款，其支付的5000元履约保证金冲抵本金，故对王振刚要求丁利偿还借款45000元（50000元-5000元）的诉请，本院予以支持，超过部分的诉请不予支持。双方虽约定逾期还款每日按借款总额的3%支付违约金，但王振刚自愿按年利率24%计收逾期利息，故对王振刚要求丁利支付逾期利息3930元（45000元×24%×131天÷360天）的诉请，本院予以支持，超过部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利于本判决生效之日起五日内偿还原告王振刚借款45000元、利息3930元，合计48930元；
二、驳回原告王振刚其他诉讼请求。
如果被告丁利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告丁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十月十六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初897号	原告：王振刚，男，1979年10月9日出生，住湖北省汉川市。	委托诉讼代理人：王文（系王振刚侄儿），男，1987年9月18日出生，住湖北省汉川市。	被告：丁利，男，1968年4月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告王振刚与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振刚的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告丁利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王振刚向本院提出诉讼请求：1、判令丁利偿还借款50000元及利息5000元（从2017年3月4日起至2017年7月13日止，按年利率24%计算）；2、判令丁利承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，王振刚与丁利签订借款合同，约定丁利向王振刚借款50000元。王振刚于同日将借款50000元交付给丁利，丁利出具借条和收条。借款到期后，王振刚多次催收借款未果，诉至法院，请求判如所请。	被告丁利未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。	原告王振刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、建设银行转账记录。被告丁利拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告王振刚提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，王振刚与丁利签订借款合同，双方约定：丁利向王振刚借款50000元，其中36500元转账至丁利的中国建设银行账户，13500元通过现金交付；借款期限为一个月即从2016年8月5日至2016年9月4日止；自借款合同签订之日起3个工作日内，丁利向王振刚支付5000元作为履约保证金，如丁利发生违约行为，王振刚有权将履约保证金作为应收取的利息、本金、违约金以及其他应付费用予以扣除；如丁利逾期还款，丁利应每日按借款总额的3%向王振刚支付违约金。双方未约定借款利息。同日，王振刚依约将50000元借款交付给丁利，丁利向王振刚出具借条及收条。借款到期后，王振刚多次催收借款未果，诉至本院。	本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王振刚与丁利签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁利向王振刚借款后，未能依约偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。根据双方约定，�利逾期还款，其支付的5000元履约保证金冲抵本金，故对王振刚要求丁利偿还借款45000元（50000元-5000元）的诉请，本院予以支持，超过部分的诉请不予支持。双方虽约定逾期还款每日按借款总额的3%支付违约金，但王振刚自愿按年利率24%计收逾期利息，故对王振刚要求丁利支付逾期利息3930元（45000元×24%×131天÷360天）的诉请，本院予以支持，超过部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告丁利于本判决生效之日起五日内偿还原告王振刚借款45000元、利息3930元，合计48930元；	二、驳回原告王振刚其他诉讼请求。	如果被告丁利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1175元，由被告丁利负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十月十六日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国民事诉讼法�	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第16号
原告田立贵，男，汉族，1967年5月10日生，住新蔡县。
委托代理人张同新，系河南问津律师事务所律师。
被告张洪升，男，汉族，1969年10月7日生，住棠村镇。
被告张洪友，男，汉族，1961年10月6日生，住新蔡县。
委托代理人黎民，新蔡县法律援助中心法律工作者。
原告田立贵与被告张洪升、张洪友建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告田立贵及其委托代理人张同新，被告张洪友委托代理人黎民，证人杨华、王国峰、赵海彦均到庭参加诉讼。被告张洪升经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立贵诉称，2014年5月，我与被告张洪升签订建房承包合同一份，承建位于棠村镇张老庄村委的房屋12间，约定建3层，清包工，工钱每平方米160元，面积按实际测量为准。同时还约定每完成一层付该层工钱的70%，完工后付完剩下的工钱。在原告准备施工时才知道是为被告张洪友建房。在一层封顶后，被告张洪友无故不让原告在再施工。经测量原告所建房屋长42.3米、宽18.5米，面积为782.55平方米。在施工前张洪升支付1万元，在一层封顶后张洪友支付1万元，余款没有支付。另在施工前和张洪友口头约定打地梁的费用9000元也没有支付。原告认为合同是张洪升所签，实际房主是张洪友，且二被告均支付过劳务费，所欠工钱二被告应连带承担。为此特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付工程款84471.1元。
被告张洪友辩称，原告田立贵施工中存在过错致使双方签订的合同无法继续履行，属违约行为应承担全部责任。我已支付43800（现金2万元，沃夫特复合肥款2.38万元）元的工程款足以够田立贵所建工程的费用，我不再欠田立贵的工程款。田立贵没有相关建房资质在施工中致使13方商混损失（每方360元），计款4680元，26吨水泥变质不能使用（每吨380元），计款9880元，且田立贵所建房屋存在钢筋外露、站住没有震实等质量问题。总之原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张洪升未到庭，亦未向法庭提供相应的材料。
经审理查明，2014年5月，原告与被告张洪升签订建房承包合同一份，承建位于棠村镇张老庄村委的房屋12间，约定建3层，清包工，工钱每平方米160元。同时还约定每完成一层付该层工钱的70%，完工后付完剩下的工钱。在原告准备施工时才知道是为被告张洪友建房。在一层封顶后，原、被告双方为工程进度和质量发生纠纷，后张洪友又把剩余工程发包给他人施工。经测量原告所建房屋长42.3米、宽18.5米，面积为782.55平方米，计款125208元。原告应粉刷而未粉刷部分为782.55平方米X38元=29736.90元。在施工前张洪升支付1万元，在一层封顶后张洪友支付1万元，余款没有支付。后原、被告双方为追要工钱发生纠纷，为此原告起诉来院，请求人民法院依法判令二被告给付工程款84471.1元。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、书证等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告张洪升所签订施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系有效合同。原告要求被告支付下欠工程款，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。但工程款数额应以庭审查明为准，被告实际欠原告工程款为125208元-29736.90元-10000元-10000元=75471.1元。被告辩称不欠原告工程款与庭审查明事实不符，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪友、张洪升于判决生效后十日内支付原告田立贵工程款75471.1元。
二、驳回原告田立贵其他诉讼请求。
案件受理费1912元，由被告张洪友、张洪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 肖东辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第16号
原告石家庄某某服务有限公司。
法定代表人段某某。
委托代理人周某某。
被告刘某某。
本院在审理原告石家庄某某服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘长蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第16号原告：刘华东，男，1963年8月18日出生，汉族。委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道红，公司董事长。委托代理人：高原，新疆赛天律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的原告刘华东诉被告中兴建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘华东撤回起诉。案件受理费1132.43元（原告已预交），减半收取566.22元，退还原告566.21元。审 判 长 ：陈玉星人民陪审员 ：窦国华人民陪审员 ：曹向阳二〇一五年七月二十九日书 记 员 姜 富 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第16号原告：刘华东，男，1963年8月18日出生，汉族。委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道红，公司董事长。本院在审理原告刘华东诉被告中兴建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈玉星二〇一五年五月二十二日书记员  姜富刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05810号
原告王来民，男，1970年8月24日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王来民与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来民的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来民诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2012年1月5日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王来民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6627号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：杨波，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨文颖，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：赵士平，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告杨波、杨文颖、赵士平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1378.87元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年四月三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第340号
原告孙改珍，女。
委托代理人常海江（系原告孙改珍长子），男。
被告定西市生殖保健医院，住所地：定西市安定区解放路**号。
法定代表人钟剑波，系该医院院长。
委托代理人董子艳，女。
在原告孙改珍与被告定西市生殖保健医院医疗服务合同纠纷一案审理中，原告孙改珍于2014年6月23日以双方达成和解协议为由申请撤诉，被告定西市生殖保健医院同意原告孙改珍撤诉，也不提出反诉。经审查，原告孙改珍的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙改珍撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙改珍负担。
审判员 李宏远
二〇一四年六月二十三日
书记员 苑蕾瑛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一终字第45号
上诉人（原审原告）：贾丽丽。
委托代理人：林忠国，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山宝全房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路**号。
法定代表人：薄占彪，该公司董事长。
原审第三人：贾元友。
委托代理人：霍志剑，北京市中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
原审第三人：薛秋生。
委托代理人：霍志剑，北京市中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
上诉人贾丽丽为与被上诉人唐山宝全房地产开发有限公司及原审第三人贾元友、薛秋生房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人贾丽丽及其委托代理人林忠国、刘湘，原审第三人贾元友、薛秋生之共同委托代理人霍志剑、赵海棠到庭参加诉讼。被上诉人唐山宝全房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第61号民事判决；
二、本案发回唐山市中级人民法院重审。
上诉人贾丽丽预交的上诉费216800元全额退还。
审 判 长 宣建新
代理审判员 郭 涛
代理审判员 吴 悦
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第5582号
上诉人（原审原告）：刘蒙川，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区敬业路229号6栋4层401号。
代表人：张军，中建二局安装工程有限公司成都分公司总经理。
委托代理人杜冰，中建二局安装工程有限公司成都分公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆市松桥贸易公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路71号。
法定代表人：巫正兴，重庆市松桥贸易公司经理。
原审被告：谢畅，四川省工业设备安装公司退休人员。
上诉人刘蒙川与被上诉人中建二局安装工程有限公司成都分公司、重庆市松桥贸易公司和原审被告谢畅买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月1日作出（2014）沙法民初字第10028号民事判决，重庆市刘蒙川对该判决不服，向本院提起上诉。在审理期间，本院于2015年11月12日按照刘蒙川上诉状所列地址（其身份证地址，也是其一审送达地址确认书地址），即四川省成都市青羊区石人北路51号5栋1单元14号以特快专递形式（邮件编码EY804518101CN）邮寄送达审理传票。邮件查询单显示邮件妥投。刘蒙川无正当理由未按本院指定时间到本院参加审理。因刘蒙川在提起上诉时，本院依法为其办理了诉讼费缓缴手续，故本院于2015年12月21日按照刘蒙川提供地址，即四川省成都市石人北路51号5栋1单元14号，向刘蒙川以特快专递形式（邮件编码EY804335386CN）邮寄送达《重庆市第一中级人民法院诉讼费缴纳通知书》，该邮件因刘蒙川不在指定地址而未送达。因刘蒙川在一审中确认的送达地址即是四川省成都市石人北路51号5栋1单元14号，其在二审中并未向本院书面变更送达地址，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条之规定，本院依法视为该诉讼费缴费通知书已送达。
本院经审查认为，上诉人刘蒙川经本院传票传唤，无正当理由未按本院指定时间到本院参加审理，且在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后7日内未及时缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘蒙川撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董昫顗
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初166号
自诉人陈某，女，1962年10月15日出生。
被告人康某某，男，1961年7月11日出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2016年12月21日被罗山县公安局执行逮捕；同年12月28日被本院取保候审。
自诉人陈某指控被告人康某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起自诉，本院经审理后于2016年12月26日作出（2016）豫1521刑初275号刑事判决书，判决被告人康某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人康某某不服该判决，上诉至河南省信阳市中级人民法院，该院于2017年4月26日作出（2017）豫15刑终96号刑事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫1521刑初275号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2017年5月8日立案，另行组成合议庭重新审理。在审理过程中，自诉人陈某以被告人康某某已履行本院（2015）罗民初字第1136号民事判决确定的全部给付义务为由，向本院申请撤回对康某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人陈某以被告人康某某已履行本院（2015）罗民初字第1136号民事判决确定的全部给付义务为由，申请撤回对康某某的自诉。经审查，该申请系陈某的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
代审判员 甘 冉
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡 月
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第4501号
原告万程，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。
委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告祁雯娟，女，1955年2月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住新西兰。
本院在审理原告万程诉被告祁雯娟民间借贷纠纷一案中，原告万程于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告万程申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万程撤回起诉。
本案案件受理费人民币9641元，减半收取人民币4820.50元，公告费人民币260元，共计人民币5080.50元，由原告万程负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1214号
申请人郭修平，男，1989年2月2日生，汉族，高中文化。
被申请人孙莉仙，女，1968年8月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
被申请人刘继品，男，1970年4月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人。系被申请人孙莉仙的丈夫。
被申请人张林，男，1990年5月17日生，汉族，大学文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的长子。
被申请人张云，男，1992年4月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的次子。
被申请人孙德进，男，1960年11月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，系被申请人孙莉仙的哥哥。
被申请人ＸＸ，男，1987年6月10日生，汉族，中专文化，楚雄市人，系被申请人孙德进之子。
本院在执行（2015）楚执字第1214号郭修平与孙莉仙、刘继品、张林、张云、孙德进、ＸＸ健康权纠纷一案，本案执行标的为7411元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1553号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李世芸
二〇一五年九月十日
书记员 杨 浩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）浦经初字第077号
原告淮阴市浦南城市信用社。住所地清浦区武墩街。
法定代表人高波，该社主任。
委托代理人谢东风，江苏淮安昊震瀚律师事务所律师。
委托代理人潘以艳，该社信贷员。
被告戴海方。
原先淮阴市浦南城市信用社与被告戴海方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈苗青独任审判，公开开庭进行了审理，原告淮阴市浦南城市信用社、委托代理人谢东风、委托代理人潘以艳，被告戴海方，到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告淮阴市浦南城市信用社诉称，1998年3月28日，被告因进货需要向我处借款5000元，借款到期后，虽经我方多次催要，被告也曾经于2000年6月24日和10月26日分别订立了还款计划，但仍未还款。
被告戴海方辩称，欠款属实，我现在无钱还，可以用机器抵。
经审理查明，1994年，被告从原告处借款1998年3月28日，双方换据，被告欠原告贷款为5000元，双方约定于1998年6月28日还款，月息为千分之九，借款到期后，原先多次催要，被告于2000年6月24日和同年10月26日分别订立了还款计划，但之后仍未还款，上述事实，有借款借据、还款计划等证据予以证实。
本院认为：原告、被告的借款合同符合法律规定被告未按约定及时还本息，属违约责任对原告诉求本院支持。依照国务院《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告欠原告淮安市浦南城市信用社借款本金5000元、银行利息1647元，合计6647元。于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费665元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈苗青
二〇〇一年四月二十三日
书 记 员 张宜余
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10515号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人：吴建国,该公司总经理。
委托诉讼代理人：史国勤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾志康，该公司工作人员。
被告：谭为君。
被告：高密市运通物流运输有限公司，住所地山东省潍坊市高密市夷安大道与百脉湖大街交叉路口东南角。
法定代表人：肖学军，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号
负责人：李东峰,该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）与被告谭为君、高密市运通物流运输有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史国勤到庭参加诉讼，被告谭为君、运通公司、人保潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保吴江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告3450元[（4900-2000）*50%+2000=3450元]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月19日13时05分许，谭为君驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车(鲁Ｇ×××××)，沿230省道由南往北行驶至云龙路路口时与同方向行驶的李贯和驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏Ｅ×××××经定损为车损4700元。苏Ｅ×××××支付修理费4700元及施救费200元，共计4900元。苏Ｅ×××××在原告处投保了车损险，该车的车辆所有人以及被保险人李贯和于2015年5月11日向原告提出索赔申请，要求原告对其车损4700元及施救费200元予以全额赔付，并出具了机动车辆索赔权转让书，原告于2016年5月13日赔付了前述4900元。经查，鲁Ｇ×××××在被告人保潍坊分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告谭为君、运通公司、人保潍坊分公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谭为君、运通公司、人保潍坊分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。太保吴江支公司主张的上述事实本院予以确认，即李贯和作为投保人为登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车向太保吴江支公司投保了车辆损失险以及车损险不计免赔条款，保险金额为178800元，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。运通公司为登记在其名下的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引汽车向人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险以及不计免赔率，交强险的保险期间自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止，三责险的保险期间自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。
2016年1月19日13时05分许，谭为君驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车(鲁Ｇ×××××)沿230省道由南往北行驶至云龙路路口时，与同方向行驶的李贯和驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。2016年1月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具第3205090201601880号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谭为君与李贯和负该起事故的同等责任。
2016年1月25日，太保吴江支公司对车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的修理费进行评估，定损金额为4700元。2016年3月24日、4月23日，吴江市东吴汽车修理厂向李贯和出具了汽车修理费（金额4700元）以及事故拖车费（金额为200元）的江苏增值税普通发票。2016年5月11日，李贯和向太保吴江支公司申请理赔并出具《机动车辆索赔权转让书》，言明其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保吴江支公司，并授权太保吴江支公司以其名义或太保吴江支公司名义向责任方谭为君、运通公司追偿。2016年5月13日，太保吴江支公司通过银行转账方式向李贯和支付赔款4900元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告太保吴江支公司自向被保险人李贯和赔偿保险金之日起，在谭为君赔偿金额范围内可代位行使李贯和对谭为君请求赔偿的权利。原告向李贯和赔偿车辆损失以及施救费合计4900元的事实清楚，证据充分，应当予以认定。考虑到李贯和与谭为君在本起交通事故中各负事故的同等责任，原告要求被告谭为君承担50%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于谭为君驾驶的车辆的交强险以及三责险均投保于被告人保潍坊分公司，原告有权对被告人保潍坊分公司进行追偿，故被告人保潍坊分公司应在交强险以及三责险范围内赔偿原告损失共计3450元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司损失3450元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 曹玲玲
二〇一七年九月十五日
书记员 孙星星
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第12579号
原告赵耀东，男，1962年出生，自由职业者。
委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
被告东方明晨（北京）影视投资有限公司，住所地北京市西城区德胜门外小市口胡同。
法定代表人李明远，经理。
委托代理人彭江，男，联系地址同单位。
委托代理人李明霜，男，联系地址同单位。
原告赵耀东诉被告东方明晨（北京）影视投资有限公司（以下简称东方明晨公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵耀东的委托代理人王军、艾冬、被告东方明晨公司的委托代理人李明霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀东诉称：2012年2月17日，原、被告就被告聘用原告出演电视剧《四川往事之有多少爱可以重来》的有关事宜重新签订《演员聘用协议书》，该协议书第五条第三款约定聘用期限自2011年11月至2012年该片全部拍摄完之日终止；协议第六条约定被告支付原告酬金标准为税后每集三万元；协议第十二条第二款约定违约方应赔偿守约方损失并支付约定酬金的10%作为违约金。协议签订后原告一直积极履行合同义务，按照被告要求完成影片拍摄，但被告一直未按照合同约定支付酬金，故原告起诉至法院，：1、请求判令被告支付原告酬金78万元；2、请求判令被告支付原告违约金7.8万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告东方明晨公司辩称：原告所说的合同未实际履行，不存在劳动报酬的事实，原告的主张无依据；原告主张的违约金亦没有依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在2011年期间聘用原告出演其投拍的电视剧《四川往事之有多少爱可以重来》中的汤浚川一角，双方进行了实际拍摄。2012年2月17日，原告（乙方）、被告（甲方）就被告聘用原告出演上述电视剧的有关事宜重新签订《演员聘用协议书》，该协议书第一条本协议说明约定：”签署本协议时，由于本剧剧本尚未全部完成，乙方在本剧中出演集数将以完成剧本为依据；届时将另行签署正式合同。但本协议为正式合同签署前双方协商之具有法律效用的文件，本协议对双方责任、义务、权益的约定与正式合同将完全一致并具有同等法律效用。”。第五条聘任条款第三项约定：”甲方聘请乙方在40集电视连续剧《四川往事之有多少爱可以重来》中饰演汤浚川角色，聘用期自2011年11月起至2012年该片全部拍摄完之日终止。”。第六条获酬条款约定：”1、甲乙双方同意，双方确认聘任关系后，乙方拥有获得合理报酬的权利。甲方支付乙方酬金按人民币叁万元∕集计算（税后），待剧本全部完成后按乙方出演角色的实际集数商议后计算。2、（1）本合同签约后7日内，甲方支付给乙方10﹪，即人民币柒万捌仟元整；（2）开机后7日内，甲方支付给乙20方﹪，即人民币拾伍万陆仟元整；（3）乙方出演的角色全部完成之日，按实际出演集数计算，甲方支付给乙方全部余款。3、甲方确保按照本条款之规定按时支付乙方酬金，因双方认可的特殊原因，付酬金时间应得到双方协商认可，否则视为甲方违约，甲方需承担违约责任。”。第十二条违约条款约定：”......2、在以上条款中对违约责任未约定的条款，甲乙双方同意，如其中任何一方违约，违约方应赔偿非违约方损失并支付约定酬金的10﹪作为违约金。”。
诉讼中，原告为证明《演员聘用协议书》的实际履行情况，向本院提交了涉案电视剧的剧本、拍摄通告单、电视剧片花以及新闻宣传视频等证据。被告虽对上述证据均予以否认并称涉案电视剧并未拍摄完毕，但经本院询问后明确表示无法提供关于涉案电视剧拍摄进度、拍摄计划以及相关账目的证据。
另查，原、被告在诉讼中均认可双方在本案涉案协议书签订前双方另签订协议书一份，但对此均无法举证。原告在诉讼中自认被告曾向其支付过1万元。
上述事实，有演员聘用协议书、剧本、通告单、视频光盘、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告在2011年期间聘用原告出演其投拍的电视剧《四川往事之有多少爱可以重来》中的汤浚川一角并进行了实际拍摄，双方形成了劳务合同关系。原、被告在诉讼中虽均认可双方在本案涉案协议书签订前双方另签订协议书一份，但对此均无法举证，因此本院在本案中将根据双方于2012年2月17日签订的《演员聘用协议书》来确定双方的权利、义务。原、被告所签订的《演员聘用协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，应认定为有效。鉴于原告已经就劳务协议的履行情况向本院提交了涉案电视剧的剧本、拍摄通告单、电视剧片花以及新闻宣传视频等证据，被告虽对上述证据均予以否认并称涉案电视剧并未拍摄完毕，但经本院询问后明确表示关于涉案电视剧拍摄进度、拍摄计划以及相关账目均无法举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。而本案中被告作为涉案电视剧的投资拍摄方，显然持有关于电视剧拍摄进度即《演员聘用协议书》履行情况的充分证据，经本院询问后无正当理由拒不提供，应推定原告的主张成立，即双方的《演员聘用协议书》已经履行完毕，被告应依照约定向原告支付款项。根据该协议书第六条的约定可以得出双方合同价款为78万元，鉴于原告在诉讼中自认被告曾向其支付1万元，故被告应向原告支付的款项本金中应将该1万元予以扣减。同时，基于上述理由，被告未能依照约定按时向原告付款，其行为已经构成违约，因此被告应依照《演员聘用协议书》第十二条第二款约定支付约定酬金的10%作为违约金。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告东方明晨（北京）影视投资有限公司给付原告赵耀东酬金七十七万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告东方明晨（北京）影视投资有限公司给付原告赵耀东违约金七万八千元；
三、驳回原告赵耀东的其他诉讼请求。
如被告东方明晨（北京）影视投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百八十元，由被告东方明晨（北京）影视投资有限公司负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 郝寒娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 付 炜