四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2126号上诉人（原审被告）：蒋国民，男，1961年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜街道广厦路永兴街19号，组织机构代码：67353245-8。负责人：唐世华，男，1975年12月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人蒋国民与被上诉人自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司（以下简称沿城宜宾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋国民上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初596号民事判决，依法重新审理不实、错误款项。二、请求二审法院依法审理，追究被上诉人在本案中没有遵照行业规范开展施工和工程质量不合格等事项承担工程总价15%的经济责任；三、请求二审法院判决被上诉人向上诉人出具已付工程款的合法发票和其他票据；四、请求二审法院撤销一审判决的由上诉人支付负担的鉴定费1500元、诉讼费90元，逾期付款利息250元，改判为被上诉人负担；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：一、一审判决全部采信君瑞鉴（2016）003号《工程造价鉴定意见》系错误认定，其中，序号11项、19项、23项、24项、25项、26项、36项、37项、总价措施项目清单中的第1项、规费、税金项目计价表中的第1项、2项均有误，涉及到的不实、错误金额共计21731.71元，应不予认可。二、被上诉人未严格履行“诚实守信”的经济合同基本原则，未如期保质保量的完成承揽装修事项，导致至今没有完工和办理竣工结算；被上诉人在一审上诉状所述事项全部不实，为制止被上诉人在今后的承揽合同中，不再利用显失公平的合同为手段，进行欺骗诈骗，被上诉人应对上述行为承担责任。特请求二审法院依法判决被上诉人向上诉人支付工程造价总额15%的质量保证金、超期罚金和违规处罚金等。三、请求二审法院判决被上诉人向上诉人出具已付工程款的合法发票和其他票据。四、本案的过错方是被上诉人，由此而发生的一切费用应由被上诉人负担。自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司辩称，请求二审法院判决上诉人按《中华人民共和国合同法》第61条和263条之规定履行自己的义务，还被上诉人一个公道。自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司向一审法院起诉请求：一.判令蒋国民支付未付装修工程款26644元；2.支付拖欠工程款期间的利息和误工费1000元整(误工费250元/天×3天=750元；利息为250元)；3.诉讼费由蒋国民承担。一审法院认定事实：2015年3月10日，沿城宜宾公司（乙方、承包方）与蒋国民（甲方、发包方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同载明：第一条工程概况1.1工程地点宜宾市翠屏区中元路21号职工宿舍1幢8-3号。1.2工程内容及做法详见装饰工程预算表。1.3工程承包方式为承包人包工、部分包料、发包人提供部分材料。1.4工程工期自2015年3月11日开工于2015年6月8日竣工。1.5工程质量合格。1.6合同价款本合同工程预算造价为捌万陆仟元整。……第六条工程变更工程项目即施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（见附表装饰装修工程变更单）。第九条质量标准及安全责任，9.1双方约定本工程按相关行业施工质量标准：合格。发包人要求部分或者全部工程项目达到优良标准时，应向承包人支付由此增加的费用。第十条工程验收和保修10.1双方约定在施工过程中对每一项工程质量进行单项验收，合格签字后，再进行下道工序制作，做到上不清下不接，确保工程项项合格。10.2工程竣工后，承包人应提前两天通知发包人进行验收，若甲方不按时参加工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认。在工程款结清后，办理移交手续。10.3本工程竣工验收合格双方签字之日起款清质量全免费保修一年，终身维修。10.4本工程为全装工程，不制作单项工程，详见工程预算表项目。第十一条工程款结算及支付方式的约定11.1双方约定工程款结算按实际收方为准。11.2合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：第一次开工前三天支付预算工程款65%；第二次工程进度过半，支付整个工程款30%；第三次双方验收合格支付余款100%。转账账户宜宾市商业银行×，户名唐世华。工程进度过半指木制作完未刷漆之前。11.3工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程决算表，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后三日内未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款……。双方并签订《装饰工程预算表》，该预算表有明确的工程项目、数量、单价、金额，其汇总的装饰工程总预算为86405.8元，备注为1.此预算按客户意愿编制，仅做缴纳首付工程款的参考，结算按实际工程量收方为准…合同签订后，蒋国民支付合同定金500元后，沿城宜宾公司进场施工。蒋国民在施工完毕后于2015年8月入驻该房。另查，在合同履行过程中，蒋国民与沿城宜宾公司分别于2015年5月3日、6月17日对部分工程量进行收方确认，该两份工程量确认清单有蒋国民的签字，同时蒋国民对2015年5月3日的工程量确认清单备注说明“此确认单是工程收方量的确认，按工程进度支付工程款”，对2015年6月17日的收方单备注“对上述数量确认，可复查”。2015年5月3日，双方还就装修增加项目材料转运和楼上楼下现浇进行确认，其中材料转运为3200元、楼上楼下现浇为4800元，蒋国民签字确认。对其余装修项目的收方单，因蒋国民持异议，故未签字认可。另，在施工过程中，蒋国民按照合同约定向负责人唐世华的宜宾市商业银行账户转账支付了55000.00元，2015年6月19日，按照负责人唐世华的短信通知，蒋国民向负责人唐世华的中国工商银行账户支付了5000.00元。诉讼中，负责人唐世华确认收到蒋国民60500元，但对支付到工商银行的5000.00元不认可为工程款，其主张该5000.00元为向其偿还的借款。装修完工后，双方均未就装修工程按照合同进行验收和工程款的结算，双方对装修工程款不能协商，故诉至法院，请求判如所请。另查明：诉讼中，因双方对整个装修工程款争议较大，双方始终不能协商一致，故双方于2016年3月17日共同向一审法院提出造价评估申请，请求对涉案装饰装修工程造价进行鉴定。经一审法院依法委托四川君瑞工程造价咨询事务所有限责任公司对双方的申请进行工程造价鉴定，君瑞造价咨询事务所于2016年6月20日正式作出君瑞鉴〔2016〕003号《造价鉴定意见》，其鉴定意见为：该装饰装修工程鉴定总造价为陆万玖仟叁佰捌拾壹元陆角叁分（￥69381.63元）。一审法院确认的上述事实有双方的陈述、营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、银行转账凭证、装饰装修工程施工合同、预算表、装修工程收方单、工程量确认清单、装修项目变更单、收方单、装修设计图、短信截图、君瑞鉴〔2016〕003号《造价鉴定意见》等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。一审法院认为，双方签署的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守。现沿城宜宾公司已完成该装饰装修工程的施工，虽双方并未按照合同约定进行竣工验收和工程款结算，但蒋国民已经入住并使用该涉案房屋，现沿城宜宾公司请求支付剩余工程款，于法有据，一审法院依法予以支持。双方未能就工程款协商一致，一审法院根据双方共同申请依法委托君瑞造价咨询事务所对涉案工程进行造价鉴定，该所作出的君瑞鉴〔2016〕003号《造价鉴定意见》鉴定为“该装饰装修工程鉴定总造价为陆万玖仟叁佰捌拾壹元陆角叁分（￥69381.63元）”。该鉴定意见系具有合法鉴定资质的机构作出。双方虽对该鉴定意见持有异议，但均未提供足以推翻该鉴定意见的相应证据，故一审法院依法采信该鉴定意见，确认该涉案工程的装饰装修工程款为69381.63元。蒋国民辩称其已经向沿城宜宾公司支付了60500元装修款，且提供了相应证据，一审法院依法予以采信。庭审中沿城宜宾公司认可其收到支付的60500元，但对其中5000元不予认可为装修款，主张为蒋国民向其偿还的欠款，但是并未提供相应证据证明该5000元系借款，故一审法院对沿城宜宾公司的关于此5000元系偿还借款的理由不予支持。据此，结合一审法院确认的装饰装修工程款和已付工程款，认定蒋国民还应向沿城宜宾公司支付装饰装修工程款为8881.63元。因蒋国民一直未向沿城宜宾公司支付剩余工程款，现沿城宜宾公司要求蒋国民支付拖欠工程款期间的利息250元符合法律规定，一审法院予以支持。沿城宜宾公司请求误工费750元，于法无据，一审法院不予支持。沿城宜宾公司请求蒋国民承担鉴定费1500元，因对涉案装饰装修工程造价进行司法鉴定系双方共同申请，且双方均应承担该举证责任，故鉴定费3000元应由双方平均分担，现沿城宜宾公司请求蒋国民承担其应付的鉴定费1500元，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：一、蒋国民于本判决生效之日起15日内支付自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司未付工程款8881.63元和逾期付款利息250元。二、驳回自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取为246元，由蒋国民负担90元，自贡市沿城建筑工程有限公司宜宾分公司负担156元。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、《工程造价鉴定意见》的采信是否正确；二、一审法院判决蒋国民承担其已支付的鉴定费1500元、诉讼费90元、逾期付款利息250元是否正确；三、沿城宜宾公司是否应当承担工程总价15%的经济责任及是否应向蒋国民出具发票及其他票据关于《工程造价鉴定意见》的采信是否正确的问题。本院认为，因蒋国民与沿城宜宾公司未能就装修工程款达成一致，共同向一审法院申请，由一审法院委托君瑞造价咨询事务所对涉案工程进行造价鉴定，并由该事务所出具君瑞鉴〔2016〕003号《工程造价鉴定意见》，该鉴定意见系具有合法鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法、鉴定人员具有相应资质，现蒋国民虽有异议，但并未提供充足证据否定该鉴定意见，蒋国民认为一审判决采信《工程造价鉴定意见》系错误的上诉理由不能成立；关于一审法院判决蒋国民承担其已支付的鉴定费1500元、诉讼费90元、逾期付款利息250元是否正确的问题。本院认为，因对涉案装修工程进行司法鉴定系蒋国民与沿城宜宾公司共同申请，涉案装修工程款亦应由双方承担举证责任，一审判决鉴定费由蒋国民与沿城宜宾公司平均分担1500元并无不当；因蒋国民一直未向沿城宜宾公司支付剩余工程款，一审判决蒋国民支付拖欠工程款期间的利息250元符合法律规定；一审案件受理费的认定，由一审法院根据沿城宜宾公司的诉求，并结合案件判决结果来确定，蒋国民因要偿付沿城宜宾公司未付工程款8881.63元和逾期付款利息250元，由其承担一审案件受理费90元符合客观实际；关于沿城宜宾公司是否应当承担工程总价15%的经济责任及是否应向蒋国民出具发票及其他票据的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋国民并未提供充足证据证明涉案装修工程质量有问题及沿城宜宾公司没有按照行业规范开展施工，蒋国民要求沿城宜宾公司承担工程总价15%的经济责任的上诉理由不能成立；蒋国民要求沿城宜宾公司出具发票及其他票据的上诉请求，属于其他法律关系，不在本案民事诉讼的审理范围之内，对蒋国民的该上诉请求本院不予处理。综上所述，蒋国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由蒋国民负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  聂华竟代理审判员  王纯强二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李焕培