湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民初字第00049号
原告：熊某甲。
原告：熊某。
原告：熊某乙。
原告：熊某丙。
原告：熊某丁。
原告熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁的委托代理人：熊某，身份同上。一般授权代理。
上述五原告的委托代理人：丁某。特别授权代理。
被告：程某某。
被告：熊某戊。
上述两被告的委托代理人：蔡某某。特别授权代理。
原告熊某甲、熊某、熊某乙、熊某丙、熊某丁诉被告程某某、熊某戊法定继承、共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊某及五原告的委托代理人丁某，被告程某某、熊某戊及两人的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告的父母熊某己、汤某某所有的房屋（东湖新技术开发区黄陂岭村义门咀十组）在2013年7月完成拆迁，被告将原告父母遗留的房屋的拆迁款23.7万元据为己有，另有自留地3.4万元补偿款也据为己有。原告多次要求被告协商解决此事，经村委会多次协调均未得到妥善解决，为了维护原告的合法权益，故至法院起诉，请求判令：1、依法分割熊某己、汤某某遗产（房屋拆迁款23.7万元、自留地补偿款3.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、荆州市就业服务中心出具的应征青年登记表1份。证明：熊某己、汤某某在解放前有房屋一间半、土地7亩；
证据二、调查笔录1份。证明：1、被告程某某自认了熊某庚的父母盖了三间房屋，拆迁房屋系熊某庚父母所建；2、拆迁补偿款的数额有23.7万元；
证据三、2015年6月2日武汉东湖新技术开发区左岭街道黄陂岭村村民委员会出具的证明1份。证明：三间瓦房系熊某庚父母所盖，拆迁款由被告程某某办理和领取；
证据四、2015年4月9日武汉东湖新技术开发区左岭街道黄陂岭村村民委员会出具的证明1份。证明：原告父母和熊某庚的去世时间。
被告程某某辩称：原告向被告主张熊某己、汤某某的遗产没有法律依据。1、熊某己、汤某某早年的平房已经倒塌，并不存在了，由于被告居住在本地，因为没有住房，加上危房补助，将倒塌的房屋重新修建之后居住，依据法律规定，原告没有权利分割程某某出资修建房屋的部分。2、被告与熊某庚是1980年再婚，两人系夫妻关系，被告有权继承熊某庚的遗产。3、熊某曾委托其外甥张某向被告主张分割财产的事情而发生纠纷，被告为了息事宁人，给了张某3万元，现在熊某再主张权利是没有理由的。4、原告应主张熊某己、汤某某还没有消失的部分，因为三间倒了两间，剩余面积应为30至40平方米，应该是该30至40平方米的面积进行分割，而不是要求整体分割。且23.7万元是涵盖被告作为村民所得的利益，以及其它附属补偿款，该部分应为被告个人财产。按照当地政策，如果没有本村户口拆迁，每平方米仅有639元拆迁补偿款。5、原告的诉讼请求中没有主张3.4万元自留地补偿款的请求，没有证据予以证明。
被告熊某戊辩称：如果作为继承纠纷，熊某戊作为被告不适格，熊某戊并没有分得23.7万元的利益，也没有占有熊某己、熊某庚的任何遗产。故熊某戊对原告是没有任何责任的。
被告程某某、熊某戊就其抗辩理由共同向本院提交以下证据：
证据一、2015年6月15日武汉东湖新技术开发区黄陂岭村村民委员会出具的证明1份。证明：1、程某某与熊某庚系事实婚姻；2、两人所住房屋系危房，后因无经济能力维修，在危房的基础上进行了改建；3、改建部分属于程某某与熊某庚的夫妻共同财产；
证据二、收条1份。证明：张某按照原告熊某的指示在程某某的手中领取了3万元的遗产分割费。
为查明本案事实，本院依职权到武汉某某建设工程有限公司就被告程某某名下房屋的拆迁补偿情况进行了调查。查明：房屋位于黄陂岭村义门咀十组，拆迁编号为HJ243，拆迁人为程某某，房屋占地面积为106.33平方米（砖混），房屋拆迁款为212，660元，地上附着物的补偿金额为24，249.52元，合计金额为234，909.52元。后程某某购买100平方米的还建房，扣去137，000元购房款后，程某某领取的款项为99，909.52元。
经庭审质证，两被告对五原告提交的对证据一，对真实性有异议，因是复印件，且不能达到原告的证明目的，该档案是个人书写，没有经过核实，被告不予认可；对证据二，认为从形式上来看，是原告代理人丁律师一个人做的笔录，根据法律规定，应当是有两人一起，且调查笔录上并没有程某某的签字，对调查笔录的内容也有异议，程某某陈述的很多内容笔录中并没有记载，且程某某并没有陈述房屋是熊某己所建，后来程某某对房屋进行了维修，维修的费用也是程某某所支付，对该笔录不予认可；对证据三，村里没有来人，无法核实真实性；对证据四的真实性没有异议。五原告对两被告所提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认可该房屋进行了维修，但是不能表明熊某己、汤某某的房屋消失，不能证明物权的消失；对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关，张某是五原告的远房外甥，当时原告三兄弟委托他跟程某某协商遗产分割的事情，但是具体事宜是张某与熊某乙进行联系的。
对本院依职权到武汉某某建设工程有限公司就被告程某某名下房屋的拆迁补偿情况进行的调查，熊某甲等五人和被告程某某、熊某戊对其真实性均无异议。
本院经审查后认为，对五原告提交的证据一，两被告对其真实性有异议，因荆州市就业服务中心出具档案公章，本院予以采信；对证据二，系五原告的代理人对被告程某某所作的调查笔录，被告程某某按有手印，本院仅对该调查笔录的真实性予以采信；对证据三，能与本案其他证据相印证，两被告并无相反证据予以推翻，本院予以采信；对证据四，因两被告对其真实性无异议，本院予以采信。对两被告提交的证据一，因五原告对其真实性没有异议本院予以采信；对证据二，五原告认可张某是其远房外甥，当时原告三兄弟委托他跟被告程某某协商遗产分割的事情，对从程某某手中领取了3万元并无异议，本院予以采信。对本院依职权到武汉某某建设工程有限公司就被告程某某名下房屋的拆迁补偿情况进行的调查，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：熊某己（1911年出生）、汤某某（1915年出生）夫妻系现武汉东湖新技术开发区左岭街道（原洪山区左岭镇）黄陂岭村村民，在新中国成立前在现黄陂岭村义门咀十组修建有三间砖瓦房，双方共同生育六个子女，分别为熊某甲、熊某庚、熊某、熊某乙、熊某丙、熊某丁。后除熊某庚外，原告熊某甲等五人的户籍均因结婚、工作等原因已于上世纪六十至七十年代相继转出黄陂岭村。据由两被告提交的黄陂岭村证明，熊某庚与被告程某某自1980年开始一起共同生活，属于事实婚姻，并长期居住在案涉房屋中，并对案涉房屋进行管理和维修，在2009年左右，因该房屋被认定为危房，程某某自己出资和上级民政部门拨款，对案涉房屋进行过大的整修，两人也未生育子女。被告熊某戊系被告程某某与其前夫之女。熊某己、汤某某夫妻于上世纪七十年代由五原告接到荆州赡养，去世前回到黄陂岭村，由熊某庚与被告程某某照顾。1993年熊某己去世，1998年汤某某去世，2008年熊某庚去世。2013年左右，案涉房屋以被告程某某名义被拆迁，房屋拆迁款为212，660元，地上附着物的补偿金额为24，249.52元，合计金额为234，909.52元。后程某某购买了100平方米的还建房，扣去137，000元购房款后，程某某领取的款项为99，909.52元，目前还建房尚未分配。2013年11月，张某（案外人）受五原告委托，就案涉房屋拆迁补偿分配问题，从被告程某某手中拿走了3万元。
本院认为：熊某己、汤某某夫妻在新中国成立前在现武汉东湖新技术开发区左岭街道黄陂岭村建有三间砖瓦房，1993年熊某己去世，1998年汤某某去世。此时该房屋属于被继承人遗产份额继承开始，熊某己、汤某某生前未立有遗嘱，熊某甲、熊某庚、熊某、熊某乙、熊某丙、熊某丁对被继承人熊某己、汤某某遗留房屋份额均有法定继承权，因继承人均未明确表示放弃继承，视为接受继承，该房屋未分割，应视为共同共有。熊某庚于2008年去世后，被告程某某作为其唯一第一顺序继承人，依法对熊某庚应享有的份额享有继承权利。同时，案涉房屋于上世纪七十年代开始，长期由熊某庚、程某某两人共同居住使用，进行日常管理和维修，而在2009年左右，程某某自己出资和上级民政部门拨款，对案涉房屋进行了较大整修，实际上和原房屋形成了添附，且正是由于熊某庚、程某某两人日常居住管理，客观上也使得案涉房屋能够保持至今并获得拆迁利益。关于财产分割内容，因地上附着物的补偿款项24，249.52元，五原告并不能证明其属于熊某己、汤某某夫妻遗产范围，本院基于实际情况不作为遗产分割；另有被告程某某名下的拆迁还建房，是拆迁部门基于程某某的村民身份，为保障其基本生存条件，在“城中村”改造过程中给予的优惠购房政策，五原告无权就还建房要求作为遗产进行分割。故本案中，五原告仅能就拆迁款212，660元进行分割，本院从公平原则出发，酌定五原告和被告程某某分别享有案涉房屋拆迁款的50%，被告程某某作为案涉房屋拆迁利益获得人，扣除其已向五原告支付的3万元后，尚应返还五原告每人15，266元［（212，660元×0.5-30，000元）÷5］。五原告提出还有自留地3.4万元补偿款作为遗产分割范围，并未举证予以证明，本案中不予支持。被告熊某戊并非案涉房屋拆迁登记人和利益获得人，依法不承担责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告熊某甲、熊某、熊某乙、熊某丙、熊某丁每人各分得拆迁补偿款15，266元，由被告程某某于本判决生效之日起十日内支付给上述五原告；
二、驳回原告熊某甲、熊某、熊某乙、熊某丙、熊某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，856元因适用简易程序减半收取2，428元，由原告熊某甲、熊某、熊某乙、熊某丙、熊某丁共同负担1，214元，被告程某某负担1，214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一五年十月十三日
书记员 毕 薇