北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终465号
上诉人（一审原告）何瑾玉，男，1959年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈思渊，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人何瑾玉因诉北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年7月13日，市政府作出《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》京政复告字〔2017〕125号（以下简称被诉复议决定），主要内容为：2017年7月10日，本机关行政复议机构收到何瑾玉邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，何瑾玉以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人，请求确认被申请人与北京冠城新泰房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）签订的《北京市国有土地使用权出让合同》京地出[合]字（2004）第1325号（以下简称涉案合同）违法并予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。本案中，何瑾玉所复议的涉案合同不属于上述法律规定的行政复议范围。因此，何瑾玉此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议实施条例）第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据复议法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
一审法院经审理查明：2017年5月24日，何瑾玉通过北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办）作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝征办信（2017）第153号-答，得知涉案合同，并于2017年7月9日向市政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，请求市政府确认涉案合同违法并予以撤销。市政府于2017年7月10日收到申请材料后，于2017年7月13日作出被诉复议决定。市政府于2017年7月14日邮寄被诉复议决定，何瑾玉于2017年7月18日签收。何瑾玉不服被诉复议决定，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：何瑾玉以市规土委为被申请人向市政府提出行政复议申请，市政府依法负有对何瑾玉提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。本案中，市政府在收到何瑾玉的行政复议申请之后，经审查，认为何瑾玉的申请不属于行政复议范围，从而作出被诉复议决定，不予受理何瑾玉的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。何瑾玉请求撤销被诉复议决定并责令市政府依法受理何瑾玉的复议申请的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
何瑾玉不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：涉案合同属于复议法规定的具体行政行为，且侵犯了上诉人的合法权益，属于行政复议受案范围；涉案合同属于行政诉讼受案范围，也必然属于行政复议受案范围。综上，一审判决认定事实错误，请求本院撤销一审判决，依法改判支持何瑾玉的一审诉讼请求或发回重审。
市政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审举证期限内，何瑾玉提交了以下证据材料：1．何瑾玉的身份证复印件；2．《集体土地建设用地使用证》朝集建（93）字第075425号；3．房屋照片；4．何瑾玉向朝阳区房屋征收办邮寄的《政府信息公开申请表》、邮单及回执；5．朝阳区房屋征收办邮寄的《登记回执》朝征办信（2017）第71号-回和《政府信息公开申请答复告知书》朝征办信（2017）第153号-答、涉案合同、邮单；6．何瑾玉向市政府邮寄的《行政复议申请书》、邮单及回执；7．市政府作出的被诉复议决定、邮单。
一审举证期限内，市政府提交了以下证据材料：1．行政复议申请书及证据材料，包括行政复议申请书、何瑾玉身份证复印件、《集体土地建设用地使用证》朝集建（93）字第075425号复印件、《登记回执》朝阳区房屋征收办邮寄的朝征办信（2017）第71号-回和《政府信息公开申请答复告知书》朝征办信（2017）第153号-答、邮局邮单复印件、涉案合同；2．邮寄信封及收文记录；3．被诉复议决定及送达回证。市政府以复议实施条例第二十八条第（五）项、复议法第十七条第一款作为被诉复议决定的法律依据。
对上述证据一审法院经审查认为：何瑾玉提交的证据7及市政府提交的证据3中的被诉复议决定，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。双方提交的其他材料，具备真实性、合法性和关联性，能够证明何瑾玉通过政府信息公开方式得知了涉案合同，从而向市政府申请行政复议，以及市政府受理后作出被诉复议决定的事实。上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见无明显不当，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市政府依法负有对何瑾玉以市规土委为被申请人提出的行政复议申请进行审查,并作出相应处理的法定职责。
复议法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请符合属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。本案中，市政府认定何瑾玉申请行政复议的涉案合同不属于前述规定的行政复议受案范围，并据此作出被诉复议决定并无不当。根据复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市政府收到何瑾玉的行政复议申请之后，在法定期限内进行了审查，作出被诉复议决定，并送达了何瑾玉，程序合法。
综上，一审法院判决驳回何瑾玉的诉讼请求，并无不当，应予维持。何瑾玉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何瑾玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年四月十八日
书记员 张路遥