北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08783号
上诉人（原审原告）艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人陈北南，董事长。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔宇琪，男，1987年4月28日出生。
上诉人艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）因与被上诉人乔宇琪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官杨路、法官王奔参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人艾瑞威尔公司的委托代理人高红，被上诉人乔宇琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾瑞威尔公司在一审中起诉称：艾瑞威尔公司与乔宇琪签订了劳动合同，故无需支付乔宇琪双倍工资差额。艾瑞威尔公司不是违法解除劳动关系，而是公司出现经济困难，因此也无需支付乔宇琪违法解除劳动关系赔偿金，艾瑞威尔公司也不存在拖欠乔宇琪工资情形。故诉至法院，请求判令艾瑞威尔公司：1.无需支付乔宇琪2013年6月1日至7月10日工资12272.72元；2.无需支付乔宇琪2012年9月8日至2013年7月10日未签劳动合同双倍工资差额90600元；3.无需支付乔宇琪解除劳动关系赔偿金18000元。
乔宇琪在一审中答辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。
一审法院审理查明：乔宇琪于2012年8月8日入职艾瑞威尔公司工作，担任角色设计师工作，月工资9000元。
关于劳动合同签订情况，乔宇琪主张双方未签订劳动合同书，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。艾瑞威尔公司主张双方签订了劳动合同，并提交了劳动合同书一份，该合同书中约定：合同于2012年8月8日生效，试用期至2012年11月9日，合同于2015年8月9日终止；乔宇琪担任美术部门2D角色岗位；劳动合同履行地为北京；艾瑞威尔公司每月10日以货币形式足额支付乔宇琪工资，月工资为9000元。合同落款处盖有ARTHENTERTAINMENTINC公司公章及艾瑞威尔公司法定代表人“陈北南”签字。艾瑞威尔公司称与ARTHENTERTAINMENTINC公司系关联公司，当初签订合同时公司人员不清楚，所以加盖了ARTHENTERTAINMENTINC公司公章，ARTHENTERTAINMENTINC公司系外国公司，在中国没有登记注册。乔宇琪认可合同的真实性，但主张合同加盖的并非艾瑞威尔公司公章，故应支付其未签订劳动合同双倍工资差额。
关于工资发放情况，乔宇琪主张其正常工作至2013年7月10日。艾瑞威尔公司没有支付其2013年6月1日至7月10日的工资，就此提交了工资卡银行交易明细清单。艾瑞威尔公司认可银行交易记录的真实性，但主张因公司发生经济困难，已经组织员工开会并口头通知了要降低工资待遇，之后在2013年6月1日至2013年7月10日乔宇琪就没有正常提供劳动。乔宇琪对公司上述陈述不予认可，称艾瑞威尔公司并没有告知要降低工资待遇。
关于劳动关系解除情况，2013年7月11日，艾瑞威尔公司向乔宇琪送达了《辞退通知书》，该通知内容为：“乔宇琪先生：因公司财务情况紧张，为了减少开支使项目能继续正常的制作，公司决定进行裁员。本公司决定终止与你签订的劳动合同，解除劳动关系，自2012年8月7日签订劳动合同，于2013年7月10日解除劳动合同。你的一切待遇将按照国家法律法规处理”。乔宇琪主张艾瑞威尔公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。艾瑞威尔公司称系因为公司经营困难，所进行的项目发生变化，劳动合同无法继续履行，公司不存在违法解除的情形。艾瑞威尔公司就其所述的经营困难，未向一审法院提交相应证据。
2013年7月18日，乔宇琪以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求艾瑞威尔公司：1.支付2013年6月1日至7月10日工资12272.72元；2.补缴2013年6月1日至7月10日社会保险及住房公积金；3.支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；4.支付2012年9月8日至2013年7月10日未签劳动合同双倍工资差额90600元。2013年12月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第09471号裁决书，裁决：1.艾瑞威尔公司支付乔宇琪2013年6月1日至7月10日工资12272.72元；2.艾瑞威尔公司支付乔宇琪2012年9月8日至2013年7月10日未签劳动合同的双倍工资差额90600元；3.艾瑞威尔公司支付乔宇琪解除劳动关系赔偿金18000元；4.驳回乔宇琪其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
另，乔宇琪认可艾瑞威尔公司为其缴纳了2012年8月至2013年4月的社会保险。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同的签订，艾瑞威尔公司提交了劳动合同书，该合同中对乔宇琪的工作地点、工资、相关权利义务均进行了约定。艾瑞威尔公司亦按照合同约定向乔宇琪支付了工资，缴纳了社会保险，虽然合同落款处加盖的并非该公司公章，但艾瑞威尔公司的法定代表人在合同中签字确认，故该院对于艾瑞威尔公司关于已经与乔宇琪签订了劳动合同的主张予以采信，艾瑞威尔公司无需向乔宇琪支付未签订劳动合同双倍工资差额。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，艾瑞威尔公司虽主张乔宇琪自2013年6月1日至7月10日未正常工作，但未提交相应证据，乔宇琪亦不予认可，故艾瑞威尔公司应当向乔宇琪支付该期间工资，仲裁裁决不高于法律规定，乔宇琪亦予以认可，故该院予以确认。
关于劳动合同解除，艾瑞威尔公司以“公司财务情况紧张，为了减少开支使项目能继续正常的制作”为由解除双方劳动关系，但未就其解除的理由向法院提交相应证据证明。故艾瑞威尔公司与乔宇琪解除劳动关系的行为不符合相关法律规定，应当支付乔宇琪违法解除劳动合同赔偿金18000元（9000元×1个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艾瑞威尔公司于判决生效后7日内支付乔宇琪2013年6月1日至2013年7月10日期间工资12272.72元；二、艾瑞威尔公司于判决生效后7日内支付乔宇琪违法解除劳动合同经济赔偿金18000元；三、艾瑞威尔公司无需支付乔宇琪2012年9月8日至2013年7月10日期间未签劳动合同的双倍工资差额90600元；四、驳回艾瑞威尔公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
艾瑞威尔公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，乔宇琪在2013年6月1日至7月10日期间未向艾瑞威尔公司提供劳动，故艾瑞威尔公司无需向其支付上述期间的工资；第二，艾瑞威尔公司与乔宇琪解除劳动关系是因为公司经营发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并非违法解除。综上，艾瑞威尔公司认为一审法院认定事实不清，应予发回重审或改判，故上诉请求：1.艾瑞威尔公司无需支付乔宇琪2013年6月1日至2013年7月10日期间工资12272.72元；2.艾瑞威尔公司无需支付乔宇琪解除劳动关系赔偿金18000元；3.由乔宇琪承担本案诉讼费。
乔宇琪服从一审法院判决。其针对艾瑞威尔公司的上诉理由答辩称：不同意艾瑞威尔公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、工资卡银行交易明细清单、《辞退通知书》、京朝劳仲字（2013）第09471号裁决书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
关于工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，艾瑞威尔公司主张乔宇琪在2013年6月1日至7月10日期间未向其提供劳动，但未提交相应证据，乔宇琪亦不予认可，故艾瑞威尔公司应向乔宇琪支付上述期间的工资12272.72元。
关于劳动合同的解除，艾瑞威尔公司主张与乔宇琪解除劳动关系是因“公司经营发生重大变化致使劳动合同无法履行”，但其就此亦未提交相应证据予以证明，故艾瑞威尔公司与乔宇琪解除劳动关系的行为不符合相关法律规定，其应向乔宇琪支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。
综上，艾瑞威尔公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年七月二日
书 记 员 耿梦琪