广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第545号
上诉人（原审原告）：张洪洋
被上诉人（原审被告）：江门市梦居装饰工程有限公司
法定代表人：余涵征，该公司总经理。
委托�理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静。
上诉人张洪洋因与被上诉人江门市梦居装饰工程有限公司（以下简称梦居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年12月5日，张洪洋向原审法院提起诉讼，请求判令：1、梦居公司返还已交定金5000元；2、梦居公司赔偿因不能履行协议规定的义务导致物价人工费上涨所致实际再装修多付费用15000元；3、梦居公司负责退还张洪洋由于2011年公司搞活动要求客户在各与活动相关的组材店所付定（订）金9900元；4、梦居公司赔偿因两个月未能达成协议导致房屋不能如期开工装修损失费5000元；5、梦居公司给付张洪洋诉讼费、误工费、路费1000元。主要事实和理由是：张洪洋于2011年7月31日与江门市梦居装饰工程有限公司新会分公司（以下简称梦居新会分公司，已注销，业务移交梦居公司）签订了房屋装修协议。当时活动很优惠，梦居新会分公司并承诺给一年期免息贷款。张洪洋称房屋只是付了定金而未交楼，公司员工称活动可搞到2014年底结束，故张洪洋在其邀请下就签了协议。因协议书上写有无任何限制抵现金的券，该券必须在11月20日前签订首期工程款（当时约定工程款为24000元）后由梦居新会分公司盖章生效。张洪洋就在2011年11月19日下午与梦居新会分公司谈贷款签订首期工程款以求使无任何限制抵用现金券盖章生效。因张洪洋无法提供房产证未能成功贷款，而贷不了款意味首期工程款不能付，无任何限制抵现金的券就由于到期会作废。梦居新会分公司的经理为完成公司的优惠活动而向张洪洋承诺，在张洪洋以后装修时其以经理的身份给张洪洋向各个组材店争取更大的优惠。出于对人的信任，张洪洋当时没有要求梦居新会分公司退钱，也没有要求该经理立字据。2013年10月，张洪洋找梦居新会分公司未能找到，经查，梦居新会分公司已撤，相关业务全部交由梦居公司负责。在协商价格时，梦居公司不能给予张洪洋和2011年7月31日所签协议书上相同的优惠，即实际优惠不能达到当初搞活动时的相等优惠。张洪洋与各活动相关的商店签订订单，其中大多是在2011年11月20日前签订的，后面两张是增加订单。两年多来，物价和人工费均已上涨，比当时签协议时市场价格已涨两万元左右。张洪洋与梦居公司经多次协商均无果。
梦居公司辩称：梦居公司与张洪洋签订的签单协议第八条、第十条明确约定了协议生效条件须签订开工合同并付首期工程款。在此情况下，现金优惠券才生效，而且�优惠券要加盖梦居公司的公章才能使用的。签单协议第十条也明确了享受上述优惠的客户在11月20日前签订装修合同，结合优惠券的背面可知，协议有效期是2011年11月20日。因张洪洋个人原因没有签订装修合同，所以，张洪洋不能享受上述优惠。请求法院依法驳回张洪洋的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年7月31日，张洪洋与梦居新会分公司签订《梦居装饰8周年庆总裁签售会签单协议》，约定：甲方（即张洪洋）向乙方（即梦居新会分公司）交付设计定金5000元，结算时抵工程款10000元，以乙方出具财务专用章的收据为准，所交定金不予退还，订单后乙方开始对甲方工程实地测量，进行施工图设计7日内完成；活动期间签单客户享受设计费全免优惠；甲方只需要设计，不需施工则按约定标准收取设计费；在设计过程中，甲方有权要求乙方对原设计方案作出调整修改，直到甲方满意并签字确认；施工图设计基本完成后，因甲方原因不能签定施工合同的，则甲方应向乙方交付设计费（以只设计不施工的标准按8折计）；本协议甲、乙双方代表签字盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；享受以上优惠的客户，须在11月20号之前签订装修合同（于11月20日之前在现金抵用券所有商家选好所需建材、货物并预付定金方能生效），开工时间不限等。张洪洋于当天支付设计定金5000元给梦居新会分公司，梦居新会分公司即场出具收款收据并交付梦居装饰购200元抵30000元的无限制现金抵用券给张洪洋，而各建材店的现金抵用券背面均提示“此券盖有梦居装饰公章生效（签定合同后盖章）”。
张洪洋于2011年10月7日向江门市新会区某某五金建材行订购浴室柜并支付预付订货金300元；分别于2011年10月7日和同年12月7日向某某木业大自然地板江门经营部订购地板，共支付订金2100元；于2011年10月7日向江门市新会区会城某某入墙衣柜订购商品，并支付订金1000元；于2011年10月7日向新会区会城某某建材店订购东鹏瓷砖，并支付货款1000元；于2011年10月7日向江门市新会区会城某某窗帘家饰中心订购窗帘，并支付定金500元；于2011年10月8日向新会某某厨柜商场订购厨柜，并支付定金3000元；于2011年10月8日向江门某某电器制造有限公司订购空气能热水器，并支付定金1000元；于2013年4月21日向装饰某某联盟订购商品，并支付订金1000元。
另查明，张洪洋于2012年5月11日与江门市新会区古井某某市场开发有限公司签订关于购买古井某某华庭2栋1003号房产的商品房买卖合同。另外，梦居新会分公司自签单协议签订之日至今，没有为张洪洋的房屋设计平面布置图，亦没有对张洪洋的房屋进行�地测量并进行施工图设计。
再查明，梦居新会分公司于2010年5月11日成立，是梦居公司的分支机构，后于2012年10月24日在工商部门注销登记。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是装饰装修合同纠纷。张洪洋与梦居新会分公司于2011年7月31日签订的《梦居装饰8周年庆总裁签售会签单协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。从该签单协议约定的内容来看，张洪洋支付给梦居新会分公司的5000元属于设计定金，同时协议对设计费的收取标准、优惠方式以及因张洪洋原因不能签订施工合同时设计费的计算方式进行了约定，该签单协议实质上是一份委托居室装修设计的合同。是否后续签订装修施工合同并不影响该签单协议的效力，而签订装修施工合同只是享受设计费全免优惠的条件。因此，《梦居装饰8周年庆总裁签售会签单协议》为有效合同。对于张�洋所称签单协议中“享受以上优惠的客户，须在11月20号之前签订装修合同（于11月20日之前在现金抵用券所有商家选好所需建材、货物并预付定金方能生效）”有关的约定，认为是应先到建材商选定建材并付定金后，再与梦居新会分公司签订施工合同，由梦居新会分公司在优惠券加盖公章。而梦居新会分公司则认为应根据现金抵用券上提示的要求，即现金抵用券在签订施工合同后由梦居新会分公司在券上盖章才生效。张洪洋在签订签单协议后已收到梦居新会分公司交付的现金抵用券，各建材店的现金抵用券除背面有上述提示外，券的正面也有一栏注明“（盖梦居公章生效）经理签字：”的字样，张洪洋收到现金抵用券后应仔细阅读有关内容，严格遵照券上提示的流程进行。而张洪洋到目前为止，仍未按签单协议的约定签订施工合同，全部现金抵用券也没有加盖梦居�会分公司的公章。因此，张洪洋无法享受设计费的全免优惠及使用现金抵用券优惠是由于张洪洋未能及时签订施工合同并要求梦居新会分公司加盖公章。而未能签订施工合同，张洪洋认为是梦居新会分公司未能为其办理装修贷款造成。而现金抵用券上标明中国建设银行现场提供装修分期付款服务，张洪洋在签单现场是可以详细向银行咨询有关贷款流程，未能成功办理装修贷款并非梦居新会分公司的责任。同时，贷款只是支付工程款的其中一种途径，贷款成功与否不成为未能签订施工合同的正当理由。因此，未能签订施工合同是张洪洋自身原因造成的。况且，张洪洋在签订签单协议时，房屋尚未交付使用，无法提供给梦居新会分公司设计装修，即使后来交楼后，张洪洋至今也不愿提供给梦居公司设计装修。梦居公司未能为张洪洋的房屋设计装修，并非梦居公司的责�，张洪洋请求梦居公司返还定金5000元依法无据，原审法院不予支持。
张洪洋分别与各建材商订购建材，并支付相应定（订）金，张洪洋是与各建材商之间存在买卖合同关系，张洪洋即使未能享受购买优惠，仍可继续将所付定（订）金购买建材。前述张洪洋未能享受购买优惠不属梦居公司的责任，张洪洋不再继续购买现金抵用券上建材商的建材属于张洪洋自愿放弃，张洪洋请求梦居公司退还其已付各建材商的定（订）金依法无据，故不予支持。
对于张洪洋请求梦居公司赔偿因不能履行协议规定的义务导致物价人工费上涨所致实际再装修多付费用15000元和因两个月未能达成协议导致房屋不能如期开工装修损失费5000元，张洪洋未能提供证据证明梦居公司有赔偿责任，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人�共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回张洪洋的全部诉讼请求。
案件受理费698元，由张洪洋负担。
当事人二审的意见
张洪洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由梦居公司承担。主要事实和理由是：一、本案涉及�房屋在双方当事人签订协议时根本不存在的，即签订《签单协议》时是没有房屋可供装修的。梦居公司为了抢生意在合同必要条件不具备的情况下与张洪洋签订《签单协议》，构成了一个实际不能履行的协议。该协议不能履行，也不可能签订房屋装修合同，此责任在于梦居公司。二、原审法院认定《签单协议》为有效合同是错误的。原审法院已查明张洪洋于2012年5月签订购买古井某某华庭2栋1003号房屋的商品房买卖合同，这证明《签单协议》不可能完全履行。如果原审法院认定该协议有效，协议上约定，订单后梦居公司开始对工程实地测量，进行施工图设计，7日内完成。但梦居公司至今也没有对张洪洋的房屋实地测量，造成张洪洋不能及时装修房屋，其已严重违约，应承担赔偿损失的责任。原审法院认为张洪洋收到现金抵用券后应仔细阅读有关内容，严格遵照券上提示的流程进行操作。实际上，张洪洋很严格遵守券上提示的流程进行操作，并于2011年11月20日之前去找梦居新会分公司贷款签约，但该公司经理刘恩诚要求张洪洋提供房产证才能贷款。张洪洋当时并没有房产证，所以贷款不成功，也就不能及时签订装修施工合同。但此责任不在张洪洋，是因为梦居新会分公司员工宣传不透彻，向张洪洋介绍时没有说需要房产证，只说可以帮助贷款。而且，该公司员工宣传时还说银行贷款利率很低，非常优惠。因此，张洪洋才会签约。梦居新会分公司在张洪洋明确告知房屋尚未交付使用的情况下，仍与张洪洋签约，责任在于梦居新会分公司。三、张洪洋与各建材商订购建材并支付定（订）金，非张洪洋自愿，是因为《签单协议》明确要求张洪洋必须在规定日期内完成建材、货物的预定事项。不能签订施工合同，张洪洋不愿意也不敢�价消费，是梦居公司不能按合同履行造成的。四、关于张洪洋要求梦居公司赔偿因不能履行《签单协议》规定的义务导致物价人工费上涨所致实际再装修多付费用15000元和因两个月未能达成协议导致房屋不能如期开工装修损失费5000元。张洪洋认为双方虽没有成功签订施工合同，但因为梦居新会分公司经理刘恩诚与张洪洋口头协议继续履行合同，并给予张洪洋相等甚至更多的优惠，张洪洋才没有起诉，愿意等房屋交付使用时再签订施工合同的。张洪洋提供的录音证据可以证明。
张洪洋在二审期间提供其在一审时所提交的证据10录音光盘的电脑载体，内容与一审提交的光盘一样。
梦居公司口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张洪洋的上诉请求，具体理由是：一、关于本案签单协议的效力，梦居公司认为是双方当事人的真实意思表示，合法有效；二、关于现金抵用券的使用，它的使用条件在现金抵用券已清楚说明，而未能签订施工合同的原因在张洪洋自身；三、关于定金5000元返还的问题，如前所述，没有签订施工合同的原因在于张洪洋，而且从交楼后至今也不愿提供楼房给梦居公司设计装修，这一点在一审庭审时张洪洋明确表达了这个意向，所以，梦居公司未能为张洪洋装修的责任在于张洪洋而不在梦居公司，所以，5000元设计定金不予返还；四、关于张洪洋和建材商的买卖关系是另一法律关系，张洪洋不买是其自愿放弃。
梦居公司在二审期间没有提供新的证据。
梦居公司认为张洪洋提供的证据不属于新证据，不同意质证。
经审查，张洪洋提供的证据为一审时已提交，不属二审中的新证据，该录音内容并不能证明其主张，本院不予采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基�事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，根据张洪洋在一、二审中的诉讼请求和梦居公司的答辩意见，本案的争议焦点是：双方当事人签订的《签单协议》是否有效？张洪洋已交付的定金5000元的性质问题？本案的违约责任应由谁承担？
关于双方当事人签订的《签单协议》是否有效的问题。张洪洋上诉称梦居公司明知其房屋尚未交付仍与其签订协议，协议不可能履行，该协议应无效。本案中，张洪洋、梦居新会分公司就房屋装修问题形成合意并签订《签单协议》，约定梦居新会分公司为张洪洋的房屋进行设计，并在张洪洋对设计方案满意的情况下，双方再签订房屋装修合同，张洪洋交付定金，并享受一定的优惠，该《签订协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应为有效合同。张洪洋该上诉理由不充分，本院不予支持�
关于张洪洋已交付的定金5000元的性质问题及本案违约责任问题。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律和合同的规定，由一方按照合同标的额的一定比例预先给付对方的金钱。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”该司法解释明确了当事人可依意思自治设立立�定金，担保当事人未来的正式缔约行为。如果当事人违背承诺，拒绝订立正式合同，则适用定金罚则。根据给付目的和效力的不同，定金分为证约定金、立约定金、成约定金、违约定金和解约定金。本案中，张洪洋、梦居新会分公司就房屋装修形成合意后，为保证未来能够签订形式和内容均符合法律规定的房屋装修合同，张洪洋与梦居新会分公司签订《签单协议》并交付该公司5000元定金，很明显该5000元定金应为立约定金。按照《签单协议》的约定，张洪洋应提供房屋由梦居新会分公司进行测量设计，但张洪洋在明知其所购买的房屋尚未交付，不可能在《签单协议》约定“享受以上优惠的客户，须在11月20日之前签订装修合同”的时间内签订装修合同的情况下，仍签订《签单协议》，并且在其从开发商处接收房屋后至今，也不同意将房屋交由梦居公司进行测量设计，致使无法继续履行《签单协议》并订立房屋装修合同，由此可以认定张洪洋构成缔约违约。根据上述法律规定，张洪洋无权要求返还定金。张洪洋要求梦居公司返还定金缺乏依据，本院不予支持。
张洪洋上诉称因为梦居公司不能履行合同导致物价人工费等上涨致其遭受损失。如前所述，基于张洪洋不能及时交付房屋给梦居公司进行测量设计，其已构成违约，应承担违约责任，其要求梦居公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
张洪洋上诉称其与各建材商订购建材并支付定（订）金，为依约履行，现梦居公司不履行合同，应赔偿其所付定（订）金。张洪洋与各建材商订购建材并支付定（订）金，属其与建材商之间的买卖合同关系，其仍可继续履行。张洪洋在履行《签订协议》过程中违约，造成不能享受购买建材的优惠，责任不在梦居公司，其要求梦居公司承担偿还定（订）金责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由张洪洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 曹富荣
审判员 柯小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 尹焕好