wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1482刑初40号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人张慧，女，蒙古族，出生于辽宁省葫芦岛市，大学文化，个体工商户，户籍地为辽宁省葫芦岛市，现住址为山东省禹城市。因涉嫌交通肇事逃逸，于2017年2月24日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被依法取保候审。
辩护人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张慧犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院检察员王颖、王新雅出庭支持公诉，被告人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年2月14日15时27分许，被告人张慧酒后驾驶鲁AN28**小型普通客车沿禹城市行政街由东向西行驶至泺清河桥西段时，与醉酒、逆行、无证的王某辉驾驶的电动三轮车相撞，致王某辉及其乘车人张某兰受伤，两车损坏。张慧因害怕弃车离开现场，王某辉经医院抢救无效后死亡。经禹城市公安局交警大队认定，被告人张慧与被害人王某辉在本次事故中负同等责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，被告人张慧血液中乙醇成分含量为109.1mg/100ml。2017年2月14日18时20分许，被告人张慧到禹城市公安局交警大队投案。
针对公诉机关指控的事实，被告人张慧在法庭审过程中无异议，自愿认罪。
辩护人辩护意见，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为被告人张慧构成自首，属法定从轻情节；被告人张慧系初犯、偶犯，认罪态度较好，同时取得了被害人家属的谅解；被告人张慧孩子年龄较小，需要母亲照顾。请求法庭对被告人张慧从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有证人王某华（王某辉之子）、贾某滨（禹城市中医院急救车司机）、赵某云（被告人张慧之夫）的证言；有道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片；法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见；张慧、赵某云、张某兰身份证复印件、张慧驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、机动车行驶证复印件，王某辉常住人口登记卡、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书，禹城市公安局车站派出所证明、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、德州市公安局交通警察支队禹城大队公安交通管理行政强制措施凭证，山东省禹城市中医院诊断证明书，谅解书、事故赔偿转交金收款单复印件、王某辉的父亲和妻子的委托书、禹城市公安局交警大队证明等书证；被告人张慧供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张慧醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确凿，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人张慧醉酒驾驶造成交通事故后逃逸，对其从重处罚。被告人张慧主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人张慧得到被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院采纳。根据被告人张慧的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 王 冲
人民陪审员 王加申
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1760号
原告：何芳。
被告：陈礼康。
本院在审理原告何芳与被告陈礼康为民间借贷纠纷一案中，原告何芳于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，依法减半收取550元，由原告何芳负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年八月一日
代书 记员 叶宇红
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1064号
申请执行人：孙会东。
被执行人：梅在春。
本案在执行过程中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人梅在春主动履行完毕，双方自行交付，并缴纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙会东与被执行人梅在春买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十月十九日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03405号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：罗家成，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告罗家成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司以被告罗家成已经交纳相关物业服务费为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年八月四日
书记员 张 妹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初147号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余智慧，女，汉族，1989年11月12日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现住杭州市余杭区。2018年4月7日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人余智慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年4月7日2时46分许，被告人余智慧违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*XXXXX黄色福特福克斯牌小型轿车从杭州市鼎尊KTV门口出发，途经香积寺东路，当其驾车沿东新路由南向北行驶至距离交警设卡检查点约50米处（东新路900号）时，将车停在机动车道内，下车欲购买夜宵，往车后非机动车道走了约5、6米时被赶至的交警查获。经鉴定，被告人余智慧血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。认为被告人余智慧到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人余智慧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人余智慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余智慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年四月十二日
代书记员 王洁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初147号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人余智慧，女，汉族，1989年11月12日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现住杭州市余杭区。2018年4月7日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人余智慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年4月7日2时46分许，被告人余智慧违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXXXX黄色福特福克斯牌小型轿车从杭州市鼎尊KTV门口出发，途经香积寺东路，当其驾车沿东新路由南向北行驶至距离交警设卡检查点约50米处（东新路900号）时，将车停在机动车道内，下车欲购买夜宵，往车后非机动车道走了约5、6米时被赶至的交警查获。经鉴定，被告人余智慧血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。认为被告人余智慧到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人余智慧拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人余智慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余智慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年四月十二日代书记员 王洁
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执403号
杨青海：
申请执行人杨青海与被执行人胡国华、彭元义、孙付焕提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2016）湘0724民初16号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执403号
胡国华、孙付焕、彭元义：
申请执行人杨青海与被执行人胡国华、孙付焕、彭元义提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2016）湘0724民初16号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月十六日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第346号
原告高安峰，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告林存孝，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告汶上县安顺钢结构有限公司，住所地汶上县郭仓镇。
法定代表人林存孝，经理。
本院受理的原告高安峰诉被告林存孝、汶上县安顺钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，原告高安峰以无力交纳案件受理费用为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安峰不符合减、缓、免交诉讼费用的条件，其撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高安峰撤回起诉。
审判员 强国考
二〇一五年一月十日
书记员 胡开磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4404号
上诉人（原审起诉人）：刘新春，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
上诉人刘新春因劳务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的的(2017)粤0106民初2437号民事裁定，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘新春上诉认为，其是在国某建设集团有限公司广州分公司提供劳务，故本案可由该公司所在地广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人刘新春未提供证据证实其与国某建设集团有限公司广州分公司存在合同关系，故该分公司不是本案适格被告，本案不能以该分公司住所地确定管辖。本案其他两位原审被起诉人的住所地分别在山西省太原市及广东省惠州市，本案合同履行地在工程惠东碧桂园十里银滩三期的所在地广东省惠东县，本案被告住所地及合同履行地均不在广州市天河区辖区内，故原审法院依法不予受理本案并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十六日
书记员 罗倩雯
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00031号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，局长。
被申请人彦新超，男，44岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2013年12月9日向被申请执行人下发了（2013）桐规罚字第B0514号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年5月20日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2013）桐规罚字�B0514号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
代理审判员 徐明明
二〇一四年六月十日
书 记 员 李中选
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初37号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1963年7月15日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省汝阳县。因犯故意伤害罪，1984年8月被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日凌晨0时许，被告人李某某伙同他人（身份不明）窜至嵩县某某新区金山水岸小区，将郭某、刘某停放在该小区内的一辆雅迪牌二轮电动车和一辆雅马哈牌二轮摩托车盗走。二人分别骑着电动车和摩托车窜至伊川县平等乡宋店村时，李被抓获，另一人逃窜。案发后，被盗车辆已追归失主。经鉴定，所盗的雅迪牌电动车和雅马哈牌摩托车分别价值人民币2560元和5740元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、郭某陈述，证人吴某、张某、李某证言及被盗摩托车行驶轨迹图、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格评估鉴定意见书、发破案证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一七年三月三十日
书记员 李 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第322－2号
申请执行人王神道，男，香港居民，住址香港新界元朗。
申请执行人王联明，男，香港居民，住址香港新界元朗。
申请执行人李天明，男，汉族，住址福建省南安市。
申请执行人庄锦辉，男，汉族，住址福建省晋江市青阳青华南区。
申请执行人庄锦阳，男，汉族，住址福建省晋江市青阳青华南区。
申请执行人王联赞，男，汉族，住址广东省东莞市。
六申请执行人共同委托代理人黄涛、梁婷。
被执行人张南平，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人王神道、王联明、李天明、庄锦辉、庄锦阳、王联赞六人与被执行人张南平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1625号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人张南平应向申请执行人王神道、王联明、李天明、庄锦辉、庄锦阳、王联赞六人支行执行款人民币1110万元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在该次执行程序过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定按照和解协议的内容自行履行，申请执行人向本院申请在双方和解协议履行期间终结本案本次执行程序。因被执行人张南平未按照和解协议的内容履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行等银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方 悦
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保445号
解除保全申请人：栾巍，男，1980年7月30日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：于恒江，男，1978年11月29日出生，现住孙吴县群山乡。
栾巍与于恒江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黑1124财保330号民事裁定书，冻结被申请人于恒江名下的银行存款。栾巍于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，栾巍与于恒江已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人于恒江名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款50，000元的冻结，该卡号为6212280************。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十九日
书记员 董 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初538号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王学法，男，1955年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王洪彦，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王学红，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:闫明宝，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王学法、王洪彦、王学红、闫明宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王学法、王洪彦、王学红、闫明宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金48万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王学法、王洪彦、王学红、闫明宝未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日被告王学法向原告借款48万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年3月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学法于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王洪彦、王学红、闫明宝对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1091行初14号
原告齐振华，男，1969年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住甘肃省庆城县。
被告庆阳市公安局西峰分局。住所地：庆阳市西峰区安化东路。
法定代表人白洁，该局局长。
委托代理人聂世涛，该局温泉派出所副所长。
委托代理人杨建岗，该局法制大队副大队长。
原告齐振华不服庆阳市公安局西峰分局行政强制措施，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告齐振华，被告庆阳市公安局西峰分局负责人刘红军及其委托代理人聂世涛、杨建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月10日，庆阳市公安局西峰分局以齐振华在社区康复期间吸食毒品为由，作出西公（温泉）强戒决字[2016]26号行强制隔离戒毒决定，对齐振华强制隔离戒毒二年。
原告齐振华诉称，2016年9月9日，其在庆城县看病后准备返回西峰时，郭玉柱电话邀请其前往白马铺镇街道，在白马铺镇被被告工作人员抓获，并对其进行了尿液检测，但不让其查看检测结果，后被带往温泉派出所，对其进行刑讯逼供，拒绝其对询问笔录进行阅看，要求其在询问笔录上签字，被告庆阳市公安局西峰分局作出的行政强制隔离戒毒决定违法，应予撤销。
原告齐振华未向本院提交证据。
被告庆阳市公安局西峰分局辩称，2000年以来，原告齐振华因吸食毒品先后四次被强制隔离戒毒，2016年6月被解除强制隔离戒毒转入社区康复后，仍继续吸食毒品，2016年9月10日，齐振华伙同郭玉柱在庆城县白马铺镇欲购买毒品时被我局工作人员抓获，经对齐振华尿液快速检测结果呈”阳性”，因齐振华不服该检测结果，当日再次对齐振华进行尿液检测结果仍呈”阳性”，齐振华确实存在吸食毒品的违法事实，上述事实有郭玉柱的证言予以证实，其询问程序合法，并未对齐振华刑讯逼供，询问后齐振华详细阅看笔录后才签字捺印。其认定原告吸食毒品的事实清楚、适用法律正确、程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。
被告庆阳市公安局西峰分局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
一、程序方面的证据：1、受案登记表，2、行政处罚告知笔录，3、行政处罚审批表，3、强制隔离戒毒执行回执。
二、事实方面的证据：1、齐振华询问笔录，2、郭玉柱询问笔录，3、检查笔录，4、尿液检测报告书，5、现场尿检照片，6、尿检结果，7、强制隔离戒毒人员体检审批表，8、吸毒人员动态管理信息表。
经庭审质证，原告齐振华对被告庆阳市公安局西峰分局提交的受案登记表、行政处罚审批表、强制隔离戒毒执行回执、强制隔离戒毒人员体检审批表、吸毒人员动态管理信息表无异议，对行政处罚告知笔录、齐振华询问笔录、郭玉柱询问笔录有异议，对检查笔录、尿液检测报告书、现场尿检照片、齐振华尿检结果不予质证。
本院对上述证据认证如下：对被告庆阳市公安局西峰分局提交的受案登记表、行政处罚审批表、强制隔离戒毒执行回执、强制隔离戒毒人员体检审批表、吸毒人员动态管理信息表，原告齐振华无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告庆阳市公安局西峰分局提交的行政处罚告知笔录、齐振华询问笔录、郭玉柱询问笔录，原告齐振华认为有异议，行政处罚告知笔录是公安机关对行政相对人作出行政处罚决定前告知行政相对人依法享有相关权利的程序性笔录，原告齐振华拒绝签名和捺印，办案警察已在笔录中注明并签名，符合相关规定，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，齐振华、郭玉柱的询问笔录相互印证齐振华吸食毒品的事实，上述证据与检查笔录、尿液检测报告书、现场尿检照片、尿检结果相互印证，能够形成完整的证据链，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告齐振华分别于2000年4月、2007年7月、2011年9月、2014年6月先后四次因吸食毒品被强制隔离戒毒，2016年3月3日转入社区康复。2016年9月10日，在与吸食毒品人员郭玉柱联系欲购买毒品过程中被庆阳市公安局西峰分局警察抓获，经尿液快速检测结果呈”阳性”。2016年9月10日被告庆阳市公安局西峰分局作出西公（温泉）强戒决字[2016]26号强制隔离戒毒决定，对齐振华强制隔离戒毒二年。原告齐振华不服，遂诉至本院。
本院认为，原告齐振华在社区康复的过程中，仍与有吸食毒品史的郭玉柱联系密切，到案后经两次尿液快速检测结果均呈”阳性”，据此可以认定原告齐振华存在吸食毒品的事实，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定，应当受到处罚，庆阳市公安局西峰分局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、适用法律正确。被告庆阳市公安局西峰分局在对原告齐振华作出强制隔离戒毒决定时依照法律规定的程序进行调查取证并告知了相应的权利义务，执法程序合法，原告齐振华虽认为被告庆阳市公安局西峰分局存在刑讯逼供，但在对原告齐振华进行的强制隔离戒毒人员体检时未发现存在外伤，故原告关于被告刑讯逼供的理由不能成立。原告齐振华要求撤销被告庆阳市公安局西峰分局作出的强制隔离戒毒决定的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐振华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 杨富棋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨泽东
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4969号
原告：张庆延，男，汉族，1964年5月17日生，户籍所在地德惠市。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市百宜房地产开发有限公司，住所地不祥。
法定代表人：李泽军，经理。
被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地不祥。
法定代表人：陈殿华，执行董事。
本院在审理原告张庆延诉被告松原市百宜房地产开发有限公司、松原市旺业家天下房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆延的起诉。
案件受理费34259元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 吴 晓 杰
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王宇祺(兼)
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第207-1号
申请执行人：李丽娟，女，汉族，1963年3月16日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：汕头市机绣厂，住所地汕头市。
申请执行人李丽娟申请执行被执行人汕头市机绣厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
案在执行过程中，经查，被执行人汕头市机绣厂名下位于汕头市房产正被汕头市中级人民法院（2003）汕中法执字第206号一案查封处理中，已发函参与分配上述房产拍卖款，并依法轮候查封该房产。另本院依法向银行、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在其它财产可供执行。
本院认为，本院已发函参与被执行人的相关房产拍卖款的分配，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第207号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年九月十五日
书记员 ：陈学通
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第207-1号
申请执行人：李丽娟，女，汉族，1963年3月16日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：汕头市机绣厂，住所地汕头市。
申请执行人李丽娟申请执行被执行人汕头市机绣厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民三初字第217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
案在执行过程中，经查，被执行人汕头市机绣厂名下位于汕头市正被汕头市中级人民法院（2003）汕中法执字第206号一案查封处理中，已发函参与分配上述房产拍卖款，并依法轮候查封该房产。另本院依法向银行、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在其它财产可供执行。
本院认为，本院已发函参与被执行人的相关房产拍卖款的分配，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第207号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年九月十五日
书记员 ：陈学通
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10025号
申请执行人程琪，女，1963年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人ＸＸ贵，男，1964年6月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州康翔房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓４０２室，组织机构代码:75906447-2。
法定代表人ＸＸ贵。
关于申请执行人程琪与被执行人ＸＸ贵等民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）温鹿东商初字第00769号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1420000元及债务利息，执行费16600元。
本院在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人ＸＸ贵、温州康翔房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人ＸＸ贵在兴业银行的存款113686.51元已予以扣划；根据申请人提供的财产线索，被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下坐落于苍南县龙港镇江滨路136-142号（土地使用权证号：苍国用2014第12345号）、118-134号（土地使用权证号：苍国用2014第12347号）、龙港镇龙港大道（土地使用权证号：1-2011-02-2292）的房地产已由瓯海法院另案首封[案号为（2016）浙0304执1791号]，本院于2016年11月15日发函参与首封法院执行款分配；被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××机动车已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月14日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××机动车已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月14日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产；因被执行人温州康翔房地产开发有限公司及其法定代表人ＸＸ贵逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年3月6日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月26日将被执行人ＸＸ贵等纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年4月18日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无其他可供执行财产，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执10025号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 奔
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈德苗
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第247号
原告郝某，农民。
被告周某，农民。
原告郝某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋双雷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1630号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：郝子健，行长。
委托代理人：罗增礼，该行工作人员。
委托代理人：李树中，山东诚功(黄岛)律师事务所。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：谢海榆,该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人青岛金海荣春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院于2016年8月8日作出的（2015）黄商初字第2851号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款868718.07元。本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，青岛市中级人民法院于2018年2月8日作出（2015）青执字第886号执行裁定书，有关被执行人青岛金海荣春置业有限公司的执行案件提级由其执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项、第十八条第（二）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211执1630号案件销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑庆彬
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第480号
申请执行人卢钢声于2014年3月7日向本院申请执行的卢钢声与魏胜房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5000元。
执行过程中，被执行人魏胜已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。
至此，案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的卢钢声与魏胜房屋买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月二十日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2623号
申请执行人王振周。
被执行人王振川。
被执行人王振芳。
被执行人王振芬。
被执行人王振富。
被执行人王振强。
被执行人王振巧。
本院在执行申请执行人王振周与被执行人王振川、王振芳、王振芬、王振富、王振强、王振巧民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣成民初字第458号民事判决书确定被执行人应协助办理房屋过户手续
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（（2015）荣成民初字第458号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月五日
书记员 刘 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1235号
原告：吕树荣。
原告：包印莲。
原告：王艳秋。
原告：王怀龙。
法定代理人：包印莲，即本案第二原告（王艳秋、王怀龙之母）。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。
负责人：张云中，总经理。
委托代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
原告吕树荣、包印莲、王艳秋、王怀龙与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员付建立适用简易程序审理，期间因司法鉴定中止审理，恢复后于2016年5月19日依法公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张建中，被告联合财险济宁公司委托代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日21时许，杜秀海驾驶鲁H×××××货车行驶至105国道曹县青堌集镇邓庄村南，与受害人王付兵驾驶的鲁R×××××号轿车发生交通事故，造成王付兵死亡，所驾轿车受损。经交警部门认定，王付兵负事故的主要责任，杜秀海负事故的次要责任。事发后，原告与杜秀海就保险外损失达成赔偿协议。鲁H×××××货车在被告处投保交强险和商业三者险，诉请其赔偿各项损失22万元，庭审中变更为26万元。
被告辩称：待查明肇事车辆行驶证、保单以及驾驶证合法有效的情况下，愿在保险范围内承担原告的合理费用，商业保险部分按30%的比例赔偿，原告主张的医疗费用扣除20%的非医保用药，原告与侵权人已达成赔偿协议且履行完毕，在计算理赔款项时予以扣除，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2016年1月6日21时50分许，王付兵驾驶鲁R×××××号汽车沿105国道由北向南行驶至青堌集镇邓庄村南，与对向杜秀海驾驶的鲁H×××××号货车发生交通事故，造成王付兵经抢救无效死亡，两车损坏。菏泽市公安局交警支队曹县大队于2016年1月16日出具曹公交认字【2016】第001号道路交通事故认定书：确定王付兵承担此事故的主要责任，杜秀海承担事故的次要责任。2016年1月14日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具（菏）公（法）鉴（尸）字【2016】017号法医学尸体检验鉴定意见：王付兵符合因交通事故造成颅脑损伤和创伤性休克死亡。经本院委托，菏泽富信资产评估事务所于2016年5月10出具菏富资鉴字（2016）第008号鉴定报告：委估的鲁R×××××号车在鉴定基准日的预计损失为119859元。原告因此支付鉴定费2000元。庭审中，原告提交收据二张，拟证明支付验尸、停尸费用3300元（600+2700）；加油票据、交通票据一宗，拟证明因治丧支付交通费以及误工损失等8000元。
鲁H×××××号货车登记车主为山东省金乡县安通运输有限公司，检验有效期至2016年6月30日，在联合财险济宁公司投有交强险和不计免赔率限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间；驾驶人杜秀海，持有B2驾驶证，有效期至2018年5月28日。王付兵之母吕树荣出生于1949年2月24日，共生育包括王付兵在内四名子女。王付兵长女王艳秋出生于2007年9月13日，长子王怀龙出生于2009年7月26日。
另查明：交警部门在事故发生后绘制的道路交通事故现场图显示，道路为南北向，两车相撞于道路中心西侧，道路两侧为施工路段。庭审中，被告对曹公交认字【2016】第001号道路交通事故认定书、菏富资鉴字（2016）第008号鉴定报告持有异议，认为杜秀海正常行驶，无过错，不应承担事故次要责任，应由王付兵承担全部责任；认为原告主张的车辆损失评估过高，与实际车损不符，并提出重新鉴定申请。
2014年度山东省国有经济同行业平均工资农、林、牧渔业42788元。2015年度山东省农村居民人均可支配收入12930元；人均消费支出8748元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明书、尸检鉴定文书、保险单据及驾驶证、行车证信息等
本院认为：被告对曹公交认字【2013】第265号道路交通事故认定书持有异议，但交警部门的道路交通事故现场图显示通行路段两侧为施工路段，且发生时间为夜间，杜秀海应较为谨慎驾驶，该事故造成王付兵死亡的后果，被告不能证明杜秀海尽到必要的安全注意义务，其承担事故的次要责任并无不当，故对该认定书效力本院予以确认，杜秀海承担30%赔偿责任。被告认为菏富资鉴字（2016）第008号鉴定报告认定车损过高，但未提供车损过高的证据材料，对其重新鉴定申请不予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告提交收据二张，拟证明支付验尸、停尸费用3300元（600+2700），但票据非正式发票，不予确认，基于王付兵尸检的事实，酌定费用2000元；原告提出交通费以及因治丧误工损失等8000元，交通票据多系连号，不予确认，基于处理事故之事实，酌定交通费用500元，因治丧误工损失按4人3天计1406.73元（42788÷365×4×3）。车损评估费用依保险合同之约定，被告不予承担。车辆损失参照菏富资鉴字（2016）第008号鉴定报告计算。王付兵系农村居民，据此，四原告损失范围如下：死亡赔偿金354828元（12930×20+8748×9+8748×2÷2+8748×4÷4）；丧葬费26230元（52460/2）,验尸、停尸费用2000元，交通费500元，因治丧误工损失1406.73元，车损119859元，结合本案案情，酌定精神损害赔偿金为20000元，以上各项合计524823.73元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，联合财险济宁公司应在交强险责任限额范围内承担先行赔付原告吕树荣精神损害赔偿金、死亡赔偿金等11万元，不足部分414823.73元（524823.73-110000），由被告联合财险济宁公司在商业第三者责任险限额内赔偿124447.12元（414823.73×30%）。四原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕树荣、包印莲、王艳秋、王怀龙11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿124447.12元，于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告吕树荣、包印莲、王艳秋、王怀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吕树荣、包印莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一六年六月二十日
书记员 刘志丽
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、本院过付款专用户（开户行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：16×××78）。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5465号
上诉人（原审被告）：庄良泉，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：赖丽娜，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：张培植，该支行行长。
上诉人庄良泉、赖丽娜因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州晋江支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庄良泉、赖丽娜于2017年1月27日申请撤回上诉。
本院认为，庄良泉、赖丽娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄良泉、赖丽娜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由庄良泉、赖丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 王杰雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2641号
原告符振祥。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告李传省。
被告周芳芝。
被告吴宝明。
被告王平。
委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
原告付振祥诉被告李传省、周芳芝、吴宝明、王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告付振祥的委托代理人吕世先，被告吴宝明，王平的委托代理人单树林到庭参加诉讼，被告李传省、周芳芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告李传省、周芳芝向原告借款60000元，并由被告吴宝明、王平提供担保，约定借款期限为2015年8月9日，利息为月息2分，借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按月息2分从2015年8月10日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担，原告庭审中自愿放弃对代理费的主张。
被告李传省、周芳芝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告王平及吴宝明共同辩称，原告主体不适格，两被告不认识原告，该笔担保借款是借辉荣投资理财公司的钱，当时扣除5分钱利息的手续费，实际拿款是57000元，与原告没有关系，故原告不具备本案诉讼主体资格。
经审理查明，原告将其资金提供给徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部，并通过该服务部向外借款赚取收益。2015年2月9日，被告李传省、周芳芝分两笔共向原告借款60000元，并向原告出具了两份各30000元的借条。两份借条约定的借款期限为2015年2月9日至2015年8月9日，借条中约定月息2分，并约定逾期还款承担违约金每天90元，担保人为吴宝明、王平，担保处注明担保人终身承担连带责任至还清款为止。该款均现金交付，但被告主张扣除手续费3000元实际交付57000元，原告对此不予认可。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金或利息，故原告起诉至法院请求判如所请。
另查明，被告周芳芝系被告李传省之妻。原告申请财产保全并交纳保全费920元。
上述事实有原告提供的借条、借款合同以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告主体资格问题。首先，担保人所述借款合同系向辉荣投资理财咨询服务部所借，并非本案原告，各担保人作为完全民事行为能力人，其应当预见到给他人担保可能带来的风险，应全面审核相应文书，在其签字时明知出借人处未填写仍签字担保，是对自己可能面临的风险的放任，相应的风险应当自行承担；其次，原告系将其资金投放于辉荣投资理财咨询服务部，该服务部以中介的形式将原告资金向外出借，后将债权凭证支付于原告，原告具有相应资格主张权利；第三，现原告为借款合同实际持有人，其作为债权人起诉并无不妥。
被告李传省、周芳芝向原告付振祥借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告李传省、周芳芝作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月息2分自2015年8月10日起计算至还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。被告主张原告扣除手续费3000元，实际交付现金57000元，但并未举证证明，本院对其主张不予认可。被告吴宝明、王平作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李传省、周芳芝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李传省、周芳芝于本判决生效后十日内偿还原告付振祥借款60000元及利息（利息自2015年8月10日按照月息2分计算至借款实际给付之日）；
二、被告吴宝明、王平对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费920元合计1570元，由被告李传省、周芳芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年六月二十日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2641号原告符振祥。委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告李传省。被告周芳芝。被告吴宝明。被告王平。委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告付振祥诉被告李传省、周芳芝、吴宝明、王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告付振祥的委托代理人吕世先，被告吴宝明，王平的委托代理人单树林到庭参加诉讼，被告李传省、周芳芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，被告李传省、周芳芝向原告借款60000元，并由被告吴宝明、王平提供担保，约定借款期限为2015年8月9日，利息为月息2分，借款到期后被告并未偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按月息2分从2015年8月10日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担，原告庭审中自愿放弃对代理费的主张。被告李传省、周芳芝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告王平及吴宝明共同辩称，原告主体不适格，两被告不认识原告，该笔担保借款是借辉荣投资理财公司的钱，当时扣除5分钱利息的手续费，实际拿款是57000元，与原告没有关系，故原告不具备本案诉讼主体资格。经审理查明，原告将其资金提供给徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部，并通过该服务部向外借款赚取收益。2015年2月9日，被告李传省、周芳芝分两笔共向原告借款60000元，并向原告出具了两份各30000元的借条。两份借条约定的借款期限为2015年2月9日至2015年8月9日，借条中约定月息2分，并约定逾期还款承担违约金每天90元，担保人为吴宝明、王平，担保处注明担保人终身承担连带责任至还清款为止。该款均现金交付，但被告主张扣除手续费3000元实际交付57000元，原告对此不予认可。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金或利息，故原告起诉至法院请求判如所请。另查明，被告周芳芝系被告李传省之妻。原告申请财产保全并交纳保全费920元。上述事实有原告提供的借条、借款合同以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主体资格问题。首先，担保人所述借款合同系向辉荣投资理财咨询服务部所借，并非本案原告，各担保人作为完全民事行为能力人，其应当预见到给他人担保可能带来的风险，应全面审核相应文书，在其签字时明知出借人处未填写仍签字担保，是对自己可能面临的风险的放任，相应的风险应当自行承担；其次，原告系将其资金投放于辉荣投资理财咨询服务部，该服务部以中介的形式将原告资金向外出借，后将债权凭证支付于原告，原告具有相应资格主张权利；第三，现原告为借款合同实际持有人，其作为债权人起诉并无不妥。被告李传省、周芳芝向原告付振祥借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告李传省、周芳芝作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息按照月息2分自2015年8月10日起计算至还清为止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。被告主张原告扣除手续费3000元，实际交付现金57000元，但并未举证证明，本院对其主张不予认可。被告吴宝明、王平作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李传省、周芳芝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十六条之规定判决如下：一、被告李传省、周芳芝于本判决生效后十日内偿还原告付振祥借款60000元及利息（利息自2015年8月10日按照月息2分计算至借款实际给付之日）；二、被告吴宝明、王平对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费920元合计1570元，由被告李传省、周芳芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年六月二十日书记员 顾虎成
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3451号
原告：胡金芳。
委托代理人：骆勇斌。
被告：单军锋。
本院在审理原告胡金芳与被告单军锋民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 倩
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 吴育红
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执790号
申请人:王锡巧,女,1970年9月12日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1469号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执790号申请人:王锡巧,女,1970年9月12日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1469号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第764号
原告程百春，住所地东辽县建安镇。
被告中铁三局集团第二工程有限公司。
法定代表人段建国。
地址石家庄市长安区建明北路6号。
被告中铁三局辽长铁路项目经理部。
负责人李晋吉。
住所地东辽县白泉镇聚龙潭盛邦公寓。
本院在审理程百春诉中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局辽长铁路项目经理部房屋租赁合同纠纷一案中，原告程百春于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局辽长铁路项目经理部的起诉。
本院认为，原告程百春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程百春撤回对被告中铁三局集团第二工程有限公司、中铁三局辽长铁路项目经理部的起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告程百春负担。
审判员 唐万仁
二〇一五年九月二十三日
书记员 许雅迪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1347号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：刘志华，系该行职工，代理权限为一般授权。
被告：袁新建，男，1955年9月6日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：袁德义，男，1954年9月4日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：刘圣仁，男，1970年12月26日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：徐华妥，男，1977年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告农业银行都昌县支行诉被告袁新建、袁德义、刘圣仁、徐华妥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，袁新建、袁德义、刘圣仁、徐华妥向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年11月29日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款8万元（其中袁新建贷款人民币2万元，刘圣仁贷款人民币2万元，袁德义贷款人民币2万元，徐华妥贷款人民币2万元，）。2015年11月29日贷款到期后，被告袁新建、袁德义、刘圣仁、徐华妥未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告袁新建偿还贷款本金19233.31元及至2016年12月9日的利息760.09元，之后的利息按合同约定计至清偿之日并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告袁德义、刘圣仁、徐华妥对上述债务承担连带保证责任。
四被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份。
证据二、农户小额借款业务申请表一份，证明被告袁新建在我行申请贷款。
证据三、联合保证担保承诺书，证明四被告相互之间承担连带保证责任。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告袁新建借的，借款金额、贷款额度有效期、单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期及贷款利率、担保方式。
证据五、自助循环贷款额度签约单，证明贷款已经签约，发放。
证据六、袁新建的信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告袁新建至2016年12月9日止欠借款本金及利息。袁新建最后一次借款时间为2015年10月20日，最后一次应还款时间为2016年4月19日。
四被告均未提供证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告袁新建以生产经营为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。同日，四被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年11月29日，四被告与原告农业银行都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为农业生产经营，贷款人在额度有效期（自2012年11月29日至2015年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款采用联户保证方式，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告袁新建作为借款人，被告袁德义、刘圣仁、徐华妥作为保证人均在合同上签名、捺印。被告袁新建最后一次于2015年10月20日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年4月19日到期。截止2016年12月9日止，被告袁新建尚欠借款本金19233.31元及利息760.09元。2016年8月12日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与四被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告袁新建应按合同约定按时归还借款本息。被告袁德义、刘圣仁、徐华妥承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，被告袁新建最后一次借款本金为2万元，该笔借款于2016年4月19日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年8月12日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告袁德义、刘圣仁、徐华妥承担连带保证责任，保证期间未经过，三被告应按照合同约定承担连带保证责任。因合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，故被告袁德义、刘圣仁、徐华妥应在最高额度2.4万元内对被告袁新建的债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告袁新建于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年12月9日止的贷款本金19233.31元及利息760.09元，2016年12月10日至清偿之日止的利息按合同约定计算；
二、被告袁德义、刘圣仁、徐华妥在最高担保额度2.4万元内对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费人民币317.2元由被告袁新建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 余 熙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王袁焰
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执944号
郭延波：
本院在执行你（2017）吉2403刑初222号刑事判决罚金一案中，在本院执行过程中，被执行人郭延波向本院履行了全部给付义务，履行金额5000元。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二日
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执恢20号
申请执行人：郭某韩某
被执行人：申某石某
申请执行人申请执行与被执行人健康权纠纷一案，本院根据申请，依照宕昌县人民法院（2015）宕民初字第310号民事判决书，经执行，被执行人申某、石某已履行全部给付义务，本案于2017年7月25日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅保字第2号
申请人：建德市农村信用合作联社梅城信用社。
诉讼代表人：吴剑宁。
被申请人：建德市恒远塑胶实业有限公司。
法定代表人：徐海坤。
申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社因与被申请人建德市恒远塑胶实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人建德市恒远塑胶实业有限公司的银行存款1700000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人建德市恒远塑胶实业有限公司的银行存款1700000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 盛 小
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅保字第2号申请人：建德市农村信用合作联社梅城信用社。诉讼代表人：吴剑宁。被申请人：建德市恒远塑胶实业有限公司。法定代表人：徐海坤。申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社因与被申请人建德市恒远塑胶实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人建德市恒远塑胶实业有限公司的银行存款1700000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人建德市恒远塑胶实业有限公司的银行存款1700000元或者查封、扣押其同等价值的其它财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  蓝仙明二〇一五年六月十六日书 记 员  盛 小
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1385号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告王某承担。
审判员 曹铁城
二〇一四年八月二十六日
书记员 尹 昊
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1621号
原告：柯亚文，女，汉族，1963年6月25日出生，九江市人，退休工人。
委托诉讼代理人：熊建军，男，汉族，1954年3月1日出生，九江市人，退休工人。（系原告之夫）
被告：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道新浔阳商务中心大楼9楼。
法定代表人：李强，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代威，男，江西亚都律师事务所律师。
原告柯亚文与被告九江派拉蒙集团实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚文的委托代理人熊建军及被告九江派拉蒙集团实业有限公司的委托代理人代威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亚文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款人民币6万元及利息15660元（至2016年3月2日欠付利息为7560元，从2016年3月3日按年利率18%计算至2016年12月2日止的利息为8100元），共计人民币75660元，逾期未付利息仍按此标准算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月2日签订了壹份“内部员工福利投资确认书”，约定投资金额为六万元，期限为贰年，投资期满后除返还本金外，投资期限满一年的按本金的年18%计算利息；不满一年的按一年10%计算利息。原告按照确认书的约定当日交付给被告现金人民币6万元，被告出具00004645号收款存根并加盖该公司财务及法定代表人李强印章。但确认书约定至今期满8个月，被告仍未按约定支付原告本息，经催讨无果故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，被告已向原告支付借款利息14040元，但认为双方签订的《内部员工福利投资确认书》约定被告仅需支付2014年3月2日至2016年3月1日期间的借款利息，原告主张的2016年3月2日以后的借款利息没有事实及法律依据，不应支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告已向原告支付借款利息14040元，借期内尚欠利息7560元，故原告要求被告归还借款6万元及借期内利息7560元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告请求自逾�还款之日即2016年3月3日起按约定年利率18%起算逾期还款利息的诉请，亦依法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告九江派拉蒙集团实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柯亚文借款本金人民币6万元及利息15660元（算至2016年12月2日止），共计人民币75660元，逾期利息按年利率18%标准，自2016年12月3日起计算至本判决履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告九江派拉蒙集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年二月八日
书记员 徐嘉镠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3658号
上诉人（原审原告）：叶金堂农户。
代表人叶金堂，男，1955年11月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所。
上诉人（原审第三人）：叶幼文，男，1967年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村。
法定代表人：刘生启，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人叶金堂农户、叶幼文因与被上诉人武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶金堂农户以双方争议的是龙王庙村村委会丈量的我方与叶幼文争讼的非承包土地11.62亩的占有人及补偿问题，龙王庙村村委会提供丈量土地数据分配并非真实材料，且本案也并非土地承包经营权纠纷，一审法院改变案由，违反以事实为依据的办案规则，以致错判为由上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶金堂的一审诉讼请求或发回重审。
叶幼文上诉请求：1、请求二审法院查清事实，对未确权发放土地补偿费争议的土地承包经营权作出明确判定；2、一、二审诉讼费用由叶金堂承担。事实与理由：一、叶金堂所提供的主要证据即经营权证为伪造，一审认定98年叶志茂承包的了8.85亩土地及另耕种非承包地11.62亩错误。二、2005年二轮延包时叶金堂索要叶幼文及叶志茂承包合同内面积土地2亩。三、2014年未经叶幼文同意，叶金堂要求龙王庙村村委会将叶幼文加工厂地制粱场征用剩余部分为0.258亩测量至其名下。四、案涉全部征用土地中17.254亩无法确权，请求法院判决。
龙王庙村村委会辩称：请求驳回上诉，维持原判。
叶金堂农户向一审法院起诉请求：1、判令龙王庙村村委会分配发放叶金堂农户征地补偿费、青苗补助费八人头份额款581805元；2、本案诉讼费由龙王庙村村委会承担。
一审法院认定事实：1998年，农村土地实行第二轮延包时，以叶金堂、叶幼文的父亲叶志茂为农户代表承包了龙王庙村村委会发包的8.85亩土地，另还耕种有旱地、菜园等非承包地11.62亩。2005年，完善农村土地二轮延包时，叶金堂、叶幼文各为农户，叶志茂在家庭内部进行了土地调整，在其承包的8.85亩土地中分配叶金堂农户2亩承包土地，叶幼文农户3亩承包土地，并由龙王庙村村委会分别与叶金堂农户、叶幼文农户签订了农村土地承包合同。叶志茂于2008年去世，其妻黄引娣跟随次子叶幼文生活。2014年8月因航空企业总部项目建设需要，征用了龙王庙村村委会所属的高唐叶湾土地，叶金堂农户和第三人承包的土地及其父母承包的土地也在被征用范围内，龙王庙村村委会对全村被征用的农户承包的土地进行了丈量，其中叶金堂农户被征用土地面积丈量为3.21亩，叶幼文被征用土地面积丈量为17.26亩（含其父母承包的土地及旱地、菜园）。龙王庙村村委会按丈量的土地面积每亩42250元向农户发放征地补偿费，因叶金堂农户和叶幼文为丈量征用的17.26亩土地面积及征地补偿费发生争议，龙王庙村村委会没有向叶金堂农户和叶幼文发放征地补偿费，因而叶金堂农户诉至一审法院，要求龙王庙村村委会按人口份额分配叶金堂农户征地补偿费、青苗补偿费共计581805元。
一审法院认为：国家对农村承包土地实行土地登记发证制度，案涉被征用的20.47亩土地，经龙王庙村村委会丈量确认叶金堂农户3.21亩，叶幼文农户17.26亩，本案中叶金堂农户对被征收的17.26亩土地发生争议，叶金堂农户所提供的证据不能证实其各自所享有的份额，故其主张按其农户八人人口份额分配征地补偿费和青苗费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回叶金堂农户的诉讼请求。案件受理费500元，由叶金堂农户负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审中，除一审查明的叶志茂为农户代表承包了龙王庙村村委会发包的8.85亩土地面积及叶幼文被征用土地面积丈量为17.26亩数额各方意见不一致，本院不予认定外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案叶金堂农户起诉请求龙王庙村村委会分配发放叶金堂农户征地补偿费、青苗补助费八人头份额款581805元。叶金堂农户在本案诉讼中所提交的证据均不能证实应按其农户八人人口份额分配征地补偿费和青苗费，龙王庙村村委会也述称从未有过按人头分配方案，因此叶金堂农户的上诉请求没有事实依据，本院不予支持，一审判决驳回叶金堂农户的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，叶金堂农户、叶幼文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由叶金堂农户与叶幼文各负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖 华
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初337号
原告崔某某。
被告朱某某。
本院在审理原告崔某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告朱某某在中国建设银行保定玉兰大街支行账户为XXXX的存款7740.53元，并已提供现金7740.53元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告朱某某在中国建设银行保定玉兰大街支行账户为XXXX的存款7740.53元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洁淳
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初939号
原告：荆州市能源投资开发公司，住所地：湖北省荆州市沙市惠工街3号楼。
法定代表人：谢劲松，总经理。
委托代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：钱巧玲，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A座15层05号。
法定代表人：方勇。
原告荆州市能源投资开发公司（以下简称原告）诉被告湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司（以下简称被告）投资合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊潮廷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告与被告签订合资经营合同，约定就被告承包的武汉天河机场第三期扩建工程的土方运输项目合资经营，原告出资本金4000000元，被告独立完成经营，合资经营期限一年，以原告投资款项到达被告账户开始计算，原告的利润按出资额的18%分配，即原告一年获得利润720000元。被告分两次支付给原告，第一次在合资期限半年期满的前5日内支付360000元；第二次在合资期限一年期满的前5日内支付360000元，分配原告之外的利润全部归被告获取。协议约定原告投入的本金在合资经营合同期限一年期满的前五日内，由被告将4000000元归还。逾期不归还，按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告分别于2014年7月16日、2014年8月25日向被告账户转账款项合计4000000元，被告向原告出具了收款收据。2015年2月15日，被告向原告支付350000元投资收益，2015年9月9日被告向原告支付360000元投资收益。合同期限届满前后，被告未能归还原告投资款本金4000000元，经原告多次催讨未果，被告多次请求给予宽限，原告遂与被告于2015年8月28日，就宽限半年期限返还原告投资款4000000元，再次签订宽限半年期限的《合资经营合同》，约定合同的起始时间以双方签订合同时为准，其他约定均与2014年7月15日所签订《合资经营合同》相同。合同到期后，被告未按约定返还原告投资款本金及投资收益，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告返还原告投资本金4000000元，支付投资收益360000元；2、被告以投资款本金4000000元为基数，自2016年3月1日起，按日万分之五的标准，支付违约金至返还款项之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，认可原告诉称的事实和诉讼请求。
经审理查明：2014年7月15日，原告与被告签订一份合资经营合同，约定双方就被告承接的武汉天河机场第三期扩建工程进行合作，原告投资4000000元，期限一年，起始时间以原告投资款项到达被告账户开始计算。原告的利润按其出资额的18%进行分配，即原告一年获得利润720000元。被告分两次支付利润给原告，第一次在合资期限半年期满的前5日内支付利润360000元，第二次在合资期限壹年期满的前5日内支付利润360000元，分配给原告利润之外的全部利润由被告获取。原告投入的合资经营本金在合资经营合同期限一年期满的前五日内，由被告归还给甲方，被告独立完成合资经营项目，原告不承担资金风险。合资经营合同期限一年期满，被告必须履行归还原告出资，被告到期不归还原告出资，每推迟一天按出资本金的日万分之五的标准支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告分别于2014年7月16日、2014年8月25日向被告账户转账支付投资款各2000000元，被告即使用原告资金开始项目施工经营。2015年2月15日，被告向原告支付350000元投资收益。2014年8月28日，因被告无法支付第二次投资收益且无法返还投资本金，双方又签订一份合资经营合同，将上述投资的期限延长至2015年2月28日（自2014年8月28日起算半年），被告需在投资期限届满前5日内另行支付原告投资收益360000元并全额返还投资本金4000000元。若被告到期不归还原告出资本金，每推迟一天按日万分之五的标准支付违约金。2015年9月9日被告向原告支付第一个投资合同的第二次投资收益360000元，后不再付款。投资期限届满后，被告未归还原告投资本金。
以上事实，有合资经营合同、付款凭证、收款凭证和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告构成投资合同关系，双方应当按照合同约定和按照法律规定行使权利并履行义务。投资合同约定被告在投资期限届满前5日内向原告支付投资收益360000元，并返还投资本金4000000元，被告应当及时足额支付。现被告未支付，应当向原告支付违约金，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市能源投资开发公司退还投资款4000000元；
二、被告湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市能源投资开发公司支付逾期付款违约金（以4000000元为本金，按照日万分之五的利率标准，自2016年3月1日支付至本金付清之日止）。
如果被告湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41680元，适用简易程序减半收取20840元，由被告湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年五月十二日
书记员 吴怡帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行。
负责人李佩，该支行行长。
被执行人成同祥，居民。
被执行人陈霞，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人成同祥、陈霞借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）建商初字第0047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，有无可供执行变现的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人有一辆已抵押又无法扣押变现的苏J×××××号日产天籁轿车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年三月六日
书记员 李长艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00104号
再审申请人（一审原告）：葫芦岛市连山公路工程处，住所地葫芦岛市连山区渤海街道群英路南段**号。
法定代表人路思远，该公司经理。
委托代理人钟宝昌
被申请人（一审被告）：王士杰
再审申请人葫芦岛市连山公路工程处因与被申请人王士杰不当得利纠纷一案，不服龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00741号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙港区人民法院于2014年1月6日作出（2013）龙民一初字第00741号民事判决，驳回原告葫芦岛市连山公路工程处要求被告王士杰返还不当得利款30000元并承担利息的诉讼请求，因该判决依据的两份生效判决即龙港区人民法院（2011）龙民一初字第00058号和本院（2013）葫民二终字第00219号民事判决，该两份判决已被本院2014年10月28日作出的（2014）葫审民终再字第00032号民事判决撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的规定，符合再审条件。
综上，葫芦岛市连山公路工程处的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭伊明
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫审民申字第00104号再审申请人（一审原告）：葫芦岛市连山公路工程处,住所地葫芦岛市连山区渤海街道群英路南段**号。法定代表人路思远，该公司经理。委托代理人钟宝昌被申请人（一审被告）：王士杰再审申请人葫芦岛市连山公路工程处因与被申请人王士杰不当得利纠纷一案，不服龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00741号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙港区人民法院于2014年1月6日作出（2013）龙民一初字第00741号民事判决，驳回原告葫芦岛市连山公路工程处要求被告王士杰返还不当得利款30000元并承担利息的诉讼请求，因该判决依据的两份生效判决即龙港区人民法院（2011）龙民一初字第00058号和本院（2013）葫民二终字第00219号民事判决，该两份判决已被本院2014年10月28日作出的（2014）葫审民终再字第00032号民事判决撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的规定，符合再审条件。综上，葫芦岛市连山公路工程处的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  白文革审 判 员  刘永鸿代理审判员  席 贺二〇一五年八月五日书 记 员  郭伊明本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项：据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执569号
申请执行人：刘勇。
被执行人：五莲县于里镇岳庄村民委员会，住所地五莲县于里镇岳庄村。
负责人：苑克军，村支部书记。
申请执行人刘勇与被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的为10106元，执行费94元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会在接到执行通知书后，自动履行了全部义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘勇与被执行人五莲县于里镇岳庄村民委员会合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月十五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1694号
原告太原长城飞扬广告有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路64号桃园华府2单元201，组织机构代码证77516020-2。
法定代表人毛朗，执行董事兼总经理。
委托代理人田晋生，男，1965年10月25日出生，汉族，该单位办公室主任，住太原市迎泽区。
被告白丽，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。
委托代理人胡少伟，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
原告太原长城飞扬广告有限公司与被告白丽股东资格确认纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原长城飞扬广告有限公司委托代理人田晋生，被告白丽的委托代理人胡少伟、史胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原长城飞扬广告有限公司诉称，2005年3月，毛朗与李杰约定由其二人投资成立太原长城飞扬广告有限公司，各占公司75%和25%的股份，并签订了入股投资协议书一份。2005年4月18日，李杰违背了入股投资协议书的约定，冒用被告白丽的名义，签署虚假的太原长城飞扬广告有限公司第一次股东会议决议书、公司章程，虚假办理验资证明获取工商登记，以被告白丽持有本公司30%的股份登记为原告公司的股东。公司成立前和后，毛朗始终不知有股东白丽，同时被告白丽也未参与公司成立登记签字的法定程序，更没有实际出资。2014年9月和12月，被告白丽分两次以股东知情权为由起诉原告至太原市迎泽区人民法院。综上，李杰违背出资协议约定，背着股东毛朗将被告白丽虚假登记为股东，且本公司注册登记的材料手续中第一次股东会议及章程均不是被告白丽本人签字。故根据《公司法》、《民事诉讼法》的规定，请求：1、判令确认2005年4月18日原告（太原长城飞扬广告有限公司）第一次股东会议、公司章程、股东名录、验资报告（投资资本、验资事项）无效。2、判令确认被告白丽无股东资格。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白丽辩称，1、本案原告对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中被告是在2005年4月22日公司成立时就被工商部门登记为股东的，至今已有10多年的时间，在这10年期间，公司每年要进行年检，期间也进行过注册信息变更登记，因此原告自始至终均知道被告为公司股东，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此2005年至2007年期间中断过。据此，原告为其主张在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。2、本案原告不具有诉讼主体资格。原告称被告为虚假股东，公司不能起诉股东，应当由公司的其它股东进行起诉。3、如果查证为虚假验资的话，本案涉及侵占被告的资产，应当追加其刑事责任（抽逃注册资金罪、侵占罪）。
审理查明，2005年3月，毛朗与李杰签订投资协议书，约定二人共同出资设立太原长城飞扬广告有限公司，协议约定公司注册资本为100万元整，甲方（毛朗）出资额75万元，以货币方式出资，占注册资本的75%。乙方（李杰）出资额25万元，以货币方式出资，占注册资本的25%。2005年4月18日，太原长城飞扬广告有限公司召开第一次股东会议，并设立公司章程，申请山西智强会计师事务所进行验资。股东会决议书和公司章程均有白丽签字，验资报告中说明公司股东李杰、毛朗分别以货币出资35万元，各占投资总额的35%；股东白丽以货币形式出资30万元，占投资总额30%。2014年9月和12月，被告白丽分两次以股东知情权为由起诉原告至太原市迎泽区人民法院。
以上事实，由投资协议书一份，股东会决议书一份，公司章程复印件一份，验资报告一份和庭审记录加以证明。
本院认为，太原长城飞扬广告有限公司于2005年4月22日完成了工商注册的行为，工商注册登记中明确载明，被告白丽占太原长城飞扬广告有限公司30%的股份，李杰、毛朗各占35%。《公司法》规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。据此，确认股东会决议无效的权利应当由股东行使。本案中关于被告白丽有无股东资格的争议，系各股东之间产生的纠纷。因此，原告作为法人单位要求确认2005年4月18日第一次股东会议、公司章程、股东名录、验资报告无效以及要求确认被告白丽无股东资格，原告的主体资格不符合法律规定。故依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第三项规定裁定如下：
本案受理费一百元，予以退回（此款原告已预缴）。
驳回原告太原长城飞扬广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 刘瑞卿
陪审员 赵 姮
二〇一五年七月二十日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（二）有明确的被告；
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）驳回起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第388号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告于心强，男，汉族，1978年1月出生，住泰安市岱岳区。
被告杨桂荣，女，汉族，1977年2月出生，住泰安市岱岳区。
被告冯涛，男，汉族，1979年4月出生，住泰安市岱岳区。
被告马光爱，女，汉族，1958年2月出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告于心强、杨桂荣、冯涛、马光爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告于心强、杨桂荣、冯涛、马光爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2010年3月16日，原告与被告于心强签订了《借款合同》，与被告冯涛、马光爱签订了《保证合同》，并按合同的约定向于心强发放贷款，该贷款由被告冯涛、马光爱承担连带保证责任。被告于心强与杨桂荣为夫妻关系，对债务应共同偿还。该贷款到期后，借款人未能履约，给原告造成极大的经济损失。为此，提起诉讼，要求被告于心强、杨桂荣偿还借款本金100000元及经济损失、违约金，被告冯涛、马光爱承担连带责任，被告承担原告实现债权费用。
被告于心强、杨桂荣、冯涛、马光爱均未答辩。
经审理查明，2010年3月16日，原告与被告于心强签订借款合同，约定：借款100000元，还款期限为2012年3月15日，月利率为0.51%上浮80%，按月结息，逾期不还，按借款凭证载明的利率加收30%。同时原告与被告冯涛、马光爱签订最高额保证合同，约定：被告冯涛、马光爱提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权费用。合同签订后，原告向被告于心强提供借款100000元。同时，被告于心强为原告出具借据一份，写明月利率为0.7965%。现原告以被告未还款为由诉来本院。庭审中，原告明确主张：截止到2013年4月18日被告于心强尚欠本金100000元、利息37572元。自2012年12月20日起至实际还款之日，贷款月利率为0.7965%，违约金是按照贷款利率加收百分之三十。庭审中，原告为证实支出实现债权费用7000元，提供发票一份。
另查明被告于心强与被告杨桂荣系夫妻关系。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告依约向借款人提供了借款，被告于心强亦应依约履行按时还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。被告冯涛、马光爱应按照约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告于心强追偿。由于被告于心强与被告杨桂荣系夫妻关系，上述债务均发生在其共同生活期间，且两被告均未提供证据证实其对各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，故上述债务虽以被告于心强个人名义所负，但依法应当按夫妻共同债务处理，故对上述债务应由该两被告共同偿还。因此，对原告请求两被告共同承担偿还责任的主张本院予以采纳。对于原告主张的实现债权费用由其提供的发票为证，且合同亦有明确约定，因此对于原告要求被告支付该项费用的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于心强、杨桂荣于本判决生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（自2012年12月20日起至实际还款之日止，利息按月利率0.7965%、罚息按前述利率加收30%计算。其中截止到2013年4月18日利息为37572元。）。
二、被告于心强、杨桂荣于本判决生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权费用7000元。
三、被告冯涛、马光爱对上述债务承担连带保证责任。
四、被告冯涛、马光爱承担保证责任后有权向被告于心强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 顾广林
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 栋
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初74号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人仵定定（曾用名：仵吉定），男，1983年4月7日生，汉族，陕西省西安市人，初中肄业，无业，住陕西省西安市临潼区。2004年8月4日因犯盗窃罪、诈骗罪被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；2010年8月9日因犯诈骗罪被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月16日刑满释放；2017年12月1日因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月7日刑满释放。2018年1月7日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）42号起诉书，指控被告人仵定定犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人仵定定到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年6月4日凌晨4时许，被告人仵定定从开封市火车站广场北侧鑫源旅馆出来预谋盗窃，后乘车牌号为豫Ｂ×××××的出租车，要求司机载其到开封市市区内的所有网吧，当车行至禹王台区义乌小商品城附近时，仵定定进入易酷网吧，趁被害人孙某睡觉之机将其放在电脑桌上的华为麦芒5手机盗走。被告人仵定定后继续乘车至内环路公交总公司附近天下网吧，进入该网吧趁被害人高某睡觉之机将其放在电脑桌上的OPPOA57手机盗走。被告人后继续乘车至新曹路圣光网吧，进入该网吧趁被害人丁某睡觉之机将其放在电脑桌上的VIVOX9手机盗走。早上6时许，仵定定乘该出租车离开开封。经鉴定，被盗华为麦芒5手机价值人民币950元，被盗OPPOA57手机价值人民币940元，被盗VIVOX9手机价值人民币2090元。
上述事实，被告人仵定定在庭审中供认不讳，且有被害人丁某、高某、孙某的报案材料及询问笔录，证人李某、杨某的证言，辨认笔录，购买手机手续，视听资料及监控截图，仵定定盗窃案时间核对情况说明，仵定定在开封市乘坐出租汽车路线示意图，公安网查询仵定定个人信息及查询出租车豫Ｂ×××××卡口信息，发、破案经过及抓获证明，价格鉴定结论书及鉴定结论告知笔录，刑事判决书及释放证明，仵定定常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人仵定定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的�定，判决如下：
一、被告人仵定定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年8月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人仵定定退赔给被害人孙山其盗窃的华为麦芒5手机折价款950元、退赔给被害人高子淇其盗窃的OPPOA57手机折价款940元、退赔给被害人丁春运其盗窃的VIVOX9手机折价款2090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年五月四日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1427号
原告周大占，男，农民。
委托代理人姚芳。
被告周肥子（又名周德运），男，农民。
本院在审理原告周大占与被告周肥子因宅基地使用权纠纷一案中，原告周大占于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大占撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周大占负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年九月二十九日
书记员代 永 安
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5546号
申请执行人王朝美，女，1981年3月24日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人王应东，男，1987年11月17日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人苏伟良，男，1966年4月24日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人王朝美与被执行人王应东、苏伟良机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2013)宝民一(民)初字第8392号民事判决书已经发生法律效力，权利人王朝美于2014年10月10日向本院申请执行，要求义务人王应东。苏伟良支付人民币68,999.99元、诉讼费829元和公告费560元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人王应东、苏伟良均去向不明。名下无财产可以执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字8932号主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……