山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2436号
上诉人（原审原告）青岛百瑞地板有限公司。
法定代表人张祥智，该公司总经理。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕革良。
委托代理人丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。
上诉人青岛百瑞地板有限公司（以下简称百瑞公司）因与被上诉人吕革良劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百瑞公司在原审中诉称，百瑞公司不服青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的城劳人仲案字[2014]第1866号裁决书，请求判令百瑞公司不支付吕革良：1、2014年8月1日至8月24日工资1953.38元；2、2014年7月周日加班费差额344.83元；3、经济补偿金1250元；4、诉讼费用由吕革良承担。
为支持其主张，百瑞公司向原审法院提交了以下证据：
1、2014年7、8月工资表、2014年8月份考勤表，证明吕革良应发工资。吕革良对8月份考勤表及工资表不认可；7月份工资表确实是吕革良签字认领的，对7月份实发工资数额认可，但认为7月份也未支付加班费。
2、百瑞公司规章制度、会议签到表、考试题，证明吕革良工作未满三个月扣除体检及工牌、工作服费用。吕革良对该证据真实性认可，但认为该约定属于无效条款。
3、关于暂停打卡的通知、2014年8月6日至8月29日打卡记录复印件，证明该打卡记录与提交的8月份考勤记录是相吻合的，吕革良不存在加班的情况。吕革良对关于暂停打卡的通知的真实性认可，打卡记录因吕革良无法核实不予认可。
吕革良辩称，仲裁裁决事实清楚，吕革良认可仲裁裁决结果，请求驳回百瑞公司的诉讼请求。仲裁请求事项和裁决结果都不超过城阳区2014年的年最低工资标准即18000元，故应适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，本案仲裁结果应当按照终局裁决处理。
为证明其抗辩理由，吕革良向原审法院提交了以下证据：
1、工作证，证明劳动关系及考勤记录方式为打卡。百瑞公司对该证据的真实性无异议，但认为百瑞公司处考勤不是完全依靠打卡机。
2、招工简章照片打印件，证明百瑞公司招工时对操作工承诺的待遇。百瑞公司对该证据的真实性不予认可。
原审审理查明，一、吕革良于2014年7月4日到百瑞公司处从事操作工工作，双方签订了劳动合同，百瑞公司未给吕革良缴纳社会保险费，吕革良于2014年8月26日离职。吕革良称离职原因系因未加班而被百瑞公司辞退，百瑞公司称系吕革良自行离职。
二、吕革良为索要工资、加班费、赔偿金、经济补偿金等，于2014年10月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定贝瑞公司支付：1、欠发工资2758.62元；1、延时加班费528.02元；3、周日加班费差额344.83元；4、违法解除劳动合同的赔偿金2500元；5、经济补偿金1250元；6、未缴社会保险而造成的损失1106元。该仲裁委员会认为：一、依据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四十九条之规定，吕革良提供了招工简章照片打印件，但未提供原件，对该证据，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会不予采信。吕革良提供了证人证言，但证人未出庭作证，对该证人证言，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会不予采信。二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，百瑞公司提供了8月工资表、考勤表，吕革良虽不认可，但未提供其他证据证明该工资表、考勤表不真实，对该工资表、考勤表，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会予以采信。三、依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，百瑞公司未提供证据证明已发放吕革良2014年8月工资，故吕革良要求百瑞公司支付2014年8月1日至8月23日工资2758.62元，理由正当，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会予以部分支持。四、依据《青岛市企业工资支付规定》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，百瑞公司提供的7月份工资表吕革良基本工资2500元，计时天数24天，出勤工资2222.22元，未支付加班费，百瑞公司提供的8月工资表、考勤表显示吕革良未加班，故吕革良要求百瑞公司支付周日工作加班费差额，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会予以支持。吕革良未提供证据延时加班事实，故吕革良要求百瑞公司支付延时加班费，证据不足，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。五、吕革良未提供证据证明百瑞公司违法辞退，故吕革良要求百瑞公司支付违法解除赔偿金，证据不足，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。六、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，百瑞公司未为吕革良缴纳社会保险，属实，故吕革良要求百瑞公司支付经济补偿金1250元，理由正当，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会予以支持。七、吕革良未提交证据证明损失的实际发生，故吕革良要求百瑞公司支付因未缴社会保险而造成的损失，无事实依据，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。遂裁决：一、百瑞公司于本裁决生效之日起十五日内支付吕革良2014年8月1日至2014年8月24日工资1953.38元、2014年7月周日加班费差额344.83元、经济补偿金1250元（2500元×0.5个月）；二、驳回吕革良的其他请求。百瑞公司不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
原审法院认为，吕革良系百瑞公司的职工，双方合法权益均应受法律保护。综合吕革良、百瑞公司的诉辩理由，并结合原审法院查明的事实，本案争议的焦点问题是百瑞公司是否应支付吕革良2014年8月份工资、2014年7月份加班费差额、经济补偿金。首先，工资应当按月支付，百瑞公司认可没有发放吕革良2014年8月份工资1953.38元，故吕革良要求百瑞公司支付2014年8月份工资，理由正当，原审法院予以支持。百瑞公司提交的2014年7月份工资表，吕革良无异议，对该证据原审法院予以采信，该工资表显示吕革良基本工资2500元，计时天数24天，未支付加班费，故吕革良要求百瑞公司支付2014年7月份周日加班费差额，理由正当，原审法院予以支持，其数额应为919.54元（2500元÷21.75天×4天×2倍），吕革良主张344.83元低于百瑞公司实际应付数额，系对其权利的处分，原审法院予以照准。其次，百瑞公司未给吕革良缴纳社会保险费，吕革良要求百瑞公司支付经济补偿金理由正当，原审法院予以支持，其数额应为1250元（2500元×0.5个月）。仲裁裁决百瑞公司支付吕革良2014年8月份工资1953.38、没有支持延时加班费、违法解除劳动合同赔偿金、未缴社会保险费损失，吕革良对此没有提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，原审法院予以确认。综上所诉，百瑞公司要求不支付吕革良2014年8月份工资、2014年7月份加班费差额、经济补偿金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：青岛百瑞地板有限公司于判决生效后10日内支付吕革良2014年8月份工资1953.38元、加班费344.83元、经济补偿金1250元。案件受理费10元，由青岛百瑞地板有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛百瑞地板有限公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人青岛百瑞地板有限公司上诉称，上诉人对于被上诉人的七月份的周日加班都有调休，不应支付给被上诉人加班费差额。故请求：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第747号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕革良答辩称：一审中上诉人没有证据证明上诉人给被上诉人提供了7月份周日加班调休，除非上诉人能够提供合法有效的新证据，否则被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，本案讼争焦点为：上诉人是否应支付被上诉人2014年7月份加班费差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六规定，发行劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人是否足额支付被上诉人2014年7月份的工资应由上诉人承担举证责任，上诉人在一审中提交的2014年7月份工资表显示被上诉人月工资2500元，计时天数为24天,上诉人不能证明其足额支付被上诉人加班费。上诉人在二审中主张对于被上诉人的七月份的周日加班都有调休，但其亦未就此提交相应的证据加以证明，故本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人未对一审判决中2014年8月份工资及经济补偿金提出上诉，故本院对一审判决予以维持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛百瑞地板有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛百瑞地板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二０一五年十一月九日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英