山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2524号
原告：刘波，居民。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
被告：朱家高，居民。
委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
被告：刘光淑，居民。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
原告刘波与被告朱家高、刘光淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘波及委托代理人武庆国，被告朱家高的委托代理人张永娜、被告刘光淑的委托代理人蔡全溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：被告朱家高在与被告刘光淑婚姻关系存续期间因资金周转困难为由，自2013年10月18日开始向原告借款，后经多次对账还款和借款，截止2014年6月13日，被告尚欠原告借款2012000元，并分别出具1750000元和262000元的借据。2014年7月9日，被告朱家高又从原告处借款100000元，现被告共欠原告借款2112000元，并约定利息按月利率3分计算，经原告多次催要，被告拒付至今。原告为维护自己的合法权益诉至法院要求被告偿还借款2112000元及利息；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告朱家高辩称：原告所诉借款并未实际发生，之前被告朱家高向原告的借款，被告已经连本带息全部还清；被告朱家高与被告刘光淑于2014年5月5日离婚。
被告刘光淑辩称：2014年5月5日被告刘光淑与被告朱家高办理离婚登记；在两被告婚姻存续期间，双方均有工作单位，正常上班，不需要借款，被告刘光淑对原告主张的借款行为不知情，也未向原告洽谈过借款事项，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：被告朱家高与刘光淑系夫妻关系，后于2014年5月5日登记离婚。被告朱家高于2014年2月19日向原告借款1000000元，为原告出具借据一份，借据上约定2014年3月19日归还。当日原告将金额为970000元的转账支票交付予被告朱家高，原告主张另支付30000元现金，但未提供证据予以证明，被告朱家高主张未收到现金30000元，且该转账支票背面写有借款1000000元减利30000元计970000元。被告朱家高于2014年2月27日、2014年4月1日分别向原告借款
1000000元和1300000元，为原告出具借据两份，借据上均未约定借款期限，但标明利息未结。原告刘波分别将金额为
1000000元和1300000元的转账支票交付予被告朱家高。
原告主张被告朱家高归还一部分借款，截止2014年6月13日经双方结算，被告朱家高尚欠原告本金1750000元和利息262000元。被告朱家高收回于2014年2月19日、2014年2月27日、2014年4月1日为原告出具的借据，并于2014年6月13日为原告重新出具两份借据，其中一份借款数额为1750000元，月利率为3%；另一借款数额为262000元，月利率为3%。被告朱家高于2014年7月9日向原告借款100000元，约定月利率为3%，当天原告通过王彦会的账户向赵玲玲的账户汇款
100000元。被告朱家高主张之前的借款均已经还清本息，但未提供证据予以证明；还主张2014年6月13日的借款1750000元原告未交付予被告朱家高；262000元系利息，未实际发生，不应予以支持；100000元的收款人为赵玲玲，而非被告朱家高，该借贷行为未实际发生。被告刘光淑主张其与朱家高于2014年5月5日办理离婚手续，对2014年6月13日及2014年7月9日的借款不清楚，也不应由其承担责任。原告刘波主张利息262000元是以月利率3%计算并进行部分优惠后得出，具体的计算标准已经忘记。本院限被告朱家高到庭说明该利息的计算方式，被告朱家高在本院限定的时间内未到庭说明情况。
另查明：原告为实现债权，申请本院查封了被告刘光淑名下的房产证号为20**号、2047号、20**号房产。
上述事实，有原、被告陈述、借据、个人业务转账回单、转账支票存根、离婚证、保全费单据、（2015）东民一初字第2524-1号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告朱家高分别于2014年2月19日、2014年2月27日、2014年4月1日向原告刘波借款，原告向朱家高交付3270000元的转账支票，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，但应以实际借款数额3270000元为准。被告朱家高主张已经还清该借款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告刘波与被告朱家高于2014年6月13日就双方的借贷进行结算后，朱家高又为原告出具借款本金为1750000元的借据和利息数额为262000元的借据。原告主张该利息262000元以月利率3%计算得出，双方关于该利率的约定超出了法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。本院酌定按月利率2%计算利息，因此截止2014年6月13日被告应支付给原告的结算利息按银行同期贷款利率的四倍计算为174667元（262000元÷月利率3%月利率2%），且该款项为利息，原告要求以该利息为本金再计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与朱家高关于本金1750000元月利率3%的约定，亦超出了法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院亦不予支持。虽然该两份借据出具于两被告离婚之后，但系两被告婚姻关系存续期间向原告借款，被告刘光淑未向本院提供证据证实原告刘波与被告朱家高明确约定本案的债务为个人债务，也不能证明被告朱家高和被告刘光淑之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告刘波知道该约定，因此该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还该本金和利息。
被告朱家高于2014年7月9日又向原告借款100000元，原告将100000元以汇款的方式支付给朱家高指定的收款人赵玲玲，至今朱家高未还清该借款，原告要求朱家高偿还借款100000元，并支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。另，朱家高向原告借取该100000元款项时，已经与被告刘光淑离婚，原告要求被告刘光淑偿还该借款及利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，判决如下：
一、被告朱家高、刘光淑于本判决生效后十日内偿还原告刘波借款本金1750000元；
二、被告朱家高于本判决生效后十日内偿还原告刘波借款本金100000元；
三、被告朱家高、刘光淑于本判决生效后十日内支付原告刘波结算利息174667元；
四、被告朱家高、刘光淑于本判决生效后十日内支付原告刘波利息（利息以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年6月13日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
五、被告朱家高于本判决生效后十日内支付原告刘波利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年7月9日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
六、驳回原告刘波要求被告刘光淑偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求；
七、驳回原告刘波本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，由原告刘波负担696元，由被告朱家高、刘光淑负担23000元；案件保全费5000元，由被告朱家高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 李良杰
人民陪审员 董 梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王志伟