上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第76号
上诉人（原审原告）郑英彪，男，1948年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人袁丕琦（郑英彪妻子），1955年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人张兆雄，男。
委托代理人谢定和，男。
原审第三人郑英豹，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市静安区。
原审第三人郑英明，男，1956年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市静安区。
两原审第三人共同委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人郑英彪因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民（行）初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，本市七浦路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为郑钟华（已于2003年11月20日报死亡），居住面积31.6平方米，核定建筑面积48.67平方米。该户有两本户口簿，一本为户主郑英豹、郑英明；另一本为户主郑英彪、郑昊渊，合计在册人口4人。2012年6月28日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2012）002号房屋征收决定，对上址房屋所在地块房屋实施房屋征收。征收过程中，郑英豹出具了授权委托书，委托郑英彪办理房屋征收所需的所有事项。同年8月22日，郑英彪与上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称《征收补偿协议》），双方约定：被征收房屋价值补偿款计1，499，742元；被征收户选择房屋产权调换，以其应得的货币款，闸北房管局提供给被征收户3套产权调换房屋：鲁汇地块2套，市北8号地块1套；被征收户还获得搬家补助、设备移装费、协议签约奖励、搬迁奖励费、早签多得益奖励、被拆面积奖励费、无未经登记建筑奖励等合计289，989元以及基地签约率达到85%之后的门牌号集体签约奖励费30，000元、独用面积补偿费103，773.25元、10，000元实物奖励以实物形式发放等；该协议补偿金额合计1，923，505元。同日，闸北房管局与郑英彪还签订了《房屋产权选购及过渡协议》，约定：市北8号地块339街坊平型关路XXX号楼西单元1906室暂定建筑面积52.23平方米，单价18，400元／平方米，总价961，032元，预定交房日期2014年3月31日；鲁汇地块一期B块13号楼独栋单元301室暂定建筑面积74.86平方米，单价9，545元／平方米，总价714，538.7元，预定交房日期为2015年1月31日；鲁汇地块一期B块4号楼东单元302室暂定建筑面积74.76平方米，单价9，545元／平方米，总价713，584.2元，预定交房日期为2015年1月31日；……；上述房源的价值在该户的补偿款中抵扣；该户选购鲁汇地块房源，闸北房管局给予一次性补贴179，544元；……；《征收补偿协议》签订后，该户按时搬迁并办理房屋腾空手续，签订《空房接管单》作为计算过渡费的起始依据；闸北房管局发放过渡临时安置费标准为：按征收房屋的建筑面积计算，每月的过渡补贴费50元／平方米×被征收房屋的建筑面积。每证不足2，500元的，按2，500元／月计算；过渡期限自搬迁后的次月至交房之日增加两个月计算；该户房屋腾空日期为2012年12月13日；闸北房管局应一次性支付过渡费28个月，共计70，000元；如该户超补偿款购买基地提供的房源，则直接抵扣房款，该户未按时搬迁，扣除相应月份的过渡费；……；该户应在进户前按实测面积及时结算差价并在收到所购房源基地通知后10日内签订《商品房预（售）合同》并办理相关手续，逾期视作放弃；上述房源取得《新建住宅交付使用许可证》后，闸北房管局及时通知该户在一周内凭该协议书及相关材料办理进户手续。如果房屋延期交付使用，超过约定期限3个月以内（含3个月）的，从超过之日起每月增发50%；超过约定期限3个月以上的，从超过之日起每月增发100%；……。
其后郑英彪、郑昊渊签署了关于鲁汇地块一期B块13号楼独栋单元301室房屋和鲁汇地块一期B块4号楼东单元302室房屋的《安置房预约单》。关于市北8号地块339街坊平型关路XXX号楼西单元1906室房屋的《安置房预约单》尚未签署。2012年10月17日，郑英豹向征收组出具撤销书，撤销其先前的委托。2014年7月30日，闸北房管局起诉郑英彪、郑英豹、郑英明要求其户履行《征收补偿协议》，迁出本市七浦路XXX弄XXX号房屋。原审法院于同年9月30日作出判决：郑英彪、郑英明、郑英豹（含房屋同住人）迁出上址房屋。后郑英豹、郑英明不服，向本院提出上诉，本院于2014年11月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月底，郑英彪、郑英明、郑英豹等搬离本市七浦路XXX弄XXX号。闸北房管局分别于2014年9月和2015年4月电话通知郑英彪、郑英明、郑英豹办理市北8号地块和鲁汇地块房屋的进户手续。2015年4月9日，郑英豹、郑英明委托律师向上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司发出律师函，表示因该户就征收利益的分配问题存在分歧，故要求该司停止单方向郑英彪交付任何征收补偿款及安置房屋。郑英彪诉至原审法院，要求：1、判令闸北房管局向郑英彪、郑昊渊交付鲁汇地块一期B块13号楼独栋单元301室房屋和鲁汇地块一期B块4号楼东单元302室房屋；2、判令闸北房管局支付郑英彪和郑昊渊门牌号集体签约奖30，000元，实物奖励10，000元、搬迁奖励5，000元及电饭煲一只；3、判令闸北房管局支付郑英彪征收补偿款的利息（以1，248，578.9元为本金，自2015年1月15日至闸北房管局实际交房之日止，按银行同期贷款利率5.3%计算）；4、判令闸北房管局支付郑英彪超期交房的临时安置费（自2015年2月1日起至2015年4月31日，按每月3，750元为标准计算；自2015年5月1日起至实际交房日止，按照每月5，000元为标准计算）。
原审审理中，郑英豹、郑英明称，其早在2012年9月即向闸北房管局提出郑英彪所签《征收补偿协议》等无效并要求停止履行协议。两人还称，其搬离原址时曾与闸北房管局协商变更《征收补偿协议》的部分内容，闸北房管局亦口头应允，但双方未就此签订书面协议。
原审另查明，市北8号地块和鲁汇地块房源分别于2014年4月16日和2014年12月31日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》；鲁汇地块一期B块13号楼独栋单元301室房屋实际地址为：鲁康路XXX弄XXX号XXX室，实测面积为77.39平方米（其中封闭阳台面积4.65平方米）；鲁汇地块一期B块4号楼东单元302室房屋的实际地址为鲁康路XXX弄XXX号XXX室，实测面积为78.84平方米（其中封闭阳台面积4.5平方米）；市北8号地块339街坊平型关路XXX号楼西单元1906室房屋的实际地址为平型关路XXX弄XXX号XXX室，实测面积为58.45平方米（其中封闭阳台面积5.148平方米）。郑英彪户应支付闸北房管局三套房屋与可得征收补偿款之差价302，616.38元（上述三套房屋的封闭阳台，闸北房管局均按照一半面积计算差价款）。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郑英彪、闸北房管局所签《征收补偿协议》，与法无悖，且已生效，双方应依约履行。现郑英彪、郑英豹、郑英明作为被征收户已履行搬迁义务，闸北房管局理应按照约定协助该户办理相关产权调换房屋的进户手续。同时，因该户所购产权调换房屋的价值大于其可得的征收补偿款，故该户应以约定的房屋单价、实测面积为标准向闸北房管局支付两者之间的差价款。另，根据《房屋产权选购及过渡协议》约定，该户的过渡费发放至鲁汇地块房屋的交房日即2015年1月31日止，而闸北房管局实际于2015年4月通知该户办理鲁汇地块房屋的进户手续。该户接到进户通知后由于家庭内部矛盾导致至今未办理进户手续，相应责任应由该户自行承担。因此，闸北房管局应按约定标准支付2015年2月至2015年4月间的逾期交房过渡费计11，250元。郑英豹、郑英明认为其已与闸北房管局协商一致变更《征收补偿协议》中关于其中一套产权调换房屋的地址并增加相应的补偿内容的主张，缺乏确凿证据证明，原审不予采纳。郑英彪的相关诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审不予支持。原审遂判决：一、闸北房管局应于判决生效之日起十日内协助郑英彪、郑英豹、郑英明户办理鲁康路XXX弄XXX号XXX室、鲁康路XXX弄XXX号XXX室以及平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续；二、郑英彪、郑英豹、郑英明户应于本判决生效之日起十日内支付闸北房管局产权调换房屋差价款302，616.38元；三、闸北房管局应于判决生效之日起十日内支付郑英彪、郑英豹、郑英明户逾期交房过渡费11，250元；四、郑英彪的其余诉讼请求，不予支持。判决后，郑英彪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑英彪上诉称，上诉人及其儿子签署的两套鲁汇房源安置房预约单，两套房源不产生差价款，即使有差价款也是平型关路房源产生；被上诉人闸北房管局未依约交付安置房屋，应当支付征收补偿款的利息；门牌号集体签约奖30，000元系同一门牌号内的居民签约率达到100%时给予的奖励，不包含在《征收补偿协议》内，基地规定的实物奖励10，000元被上诉人未给付，上述款项应当支付给上诉人。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。
被上诉人闸北房管局辩称，被诉《征收补偿协议》系针对上诉人整户进行安置，被上诉人未履行协议系因上诉人户未协商好安置房屋及差价款的分配。门牌号集体签约奖（签约率100%）30，000元，实物奖励10，000元，被上诉人愿意支付给上诉人户。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑英明、郑英豹述称，郑英明的安置资格依法享有，受法律保护，郑英彪持有的授权委托书系原审第三人受欺骗所签，应属自始无效。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案审理中，被上诉人与上诉人郑英彪签署补充协议，被上诉人同意支付上诉人户门牌号集体签约奖（签约率100%）30，000元及10，000元整体签约奖（实物奖励10，000元经“六街坊群众监督评议小组”提议，改为10，000元整体签约奖），上诉人表示对上述款项不再要求本院处理，原审第三人亦同意上述补充协议内容，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《征收补偿协议》的效力已经法院生效判决确认，双方当事人均应按照协议约定履行。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。从被诉征收补偿协议内容看，包含了上诉人及原审第三人整户利益，该协议所包含利益如何分配应由相关权利人另行通过协商或诉讼解决。鉴于上诉人及两原审第三人已经履行搬迁义务，被上诉人应按照协议约定履行义务，原审判决被上诉人为郑英彪、郑英豹、郑英明户办理产权调换房屋的进户手续并由该户支付相应差价款，符合双方协议约定。上诉人在该户尚未协商或通过诉讼确认安置利益如何分配的情况下，要求被上诉人直接向其交付两套安置房屋的诉请及征收补偿款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原审对被上诉人应支付的过渡费，计算正确。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑英彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……