山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1132号
上诉人（原审被告）武守立，男，汉族。
委托代理人武霞，无业。
委托代理人白广勇，聊城大学教师。
被上诉人（原审原告）胡建平，女，汉族。
委托代理人唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
上诉人武守立因合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：位于聊城市兴华路以北、二干路以西、青年渠以南的光岳花园小区于2010年由山东聊城光岳房地产开发有限公司（以下简称光岳开发公司）开发。被告武守立作为聊城监狱职工享有在光岳花园小区的购房资格。后经人介绍，被告将在该小区购房权转让给原告胡建平，双方于2010年1月20日签订《购房权转让合同》一份，内容为：“甲方：武守立乙方：胡建平一、经甲乙双方共同协商，甲方自愿将本监狱十二监区所在地购房权有偿转让给乙方。二、甲方向乙方提供有效身份证，户口本，乙方以甲方姓名向光岳开发公司指定的银行于2010年1月底前交纳购房予（预）付款壹拾伍万元整，第二次房款于2012年6月20日前交付壹拾陆万元整，以后交款由乙方承担。三、建房期间及建房完工之后，凡与建房、分房等有关事宜，甲方应与乙方积极配合，并有义务维护乙方的利益。四、房产过户时，甲方有义务积极配合，过户费用由乙方承担。五、购房权转让费经甲乙双方协商确定为壹拾壹万元整。六、甲乙双方承诺共同遵守本协议，违约方承担违约责任。七、本协议一式三份，甲乙双方和证明人各持一份，具有同等效力，签字后即行生效。房产过户后本合同终止。八、本协议签署后，甲乙双方不再发生任何费用。甲方：武守立乙方：胡建平证明人：朱某2010年1月20日”。双方及见证人均在该协议上签字。2012年7月30日，原告将11万元购房权转让金交付给被告女儿武霞。2010年2月1日至2014年6月6日，原告以被告名义分5次向光岳开发公司缴纳了全部房款57万元及暖气、燃气开口费、地砖、墙砖共计16151元。后原告取得该小区6号楼1071号房屋的钥匙并入住至今，原告于2014年9月23日交纳垃圾处理费、水电费、楼道照明费、停车服务费、物业服务费共计762元。2014年11月1日，光岳开发公司作为出卖人，被告武守立、原告胡建平及原告丈夫黄某作为买受人对上述房屋签订了《商品房预售合同》一份，合同第六条载明：买受人一次性付款，该套商品房总价款为525950元。原告所交房款57万元与房屋总价款525950元差价为44050元。2014年8月26日、2014年9月9日、2014年10月10日，该小区开发建设办公室就购房人员所购楼房楼层找补差价事宜三次下发通知并进行了退款工作，被告收到退款后未将退款交付原告。原告遂诉至法院并进行保全及支付保全费520元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提交的证据足以证明被告将其享有的光岳花园小区的购房权以11万元的价款转让给原告，双方签订了《购房权转让合同》，并且原告及其丈夫、被告作为买受人与光岳开发公司签订了《商品房预售合同》，证明光岳开发公司已知晓原、被告之间的购房权转让行为并予以认可，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。所以，原、被告之间签订的《购房权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照协议约定履行各自的义务。被告收取了原告房屋购买权转让款11万元，同时被告将其在光岳花园小区的购房权转让给了原告，原告依约缴纳了全部购房款及相关物业费用等，且现已入住，原告取得了该房屋的相关权利。现光岳开发公司退回房屋楼屋差价款44050元，该款项应由原告享有，被告应将所收到的上述差价款44050元返还给原告。关于利息问题，因原告未提交证据证明被告收到退款时间及双方未约定利息问题，故原告所主张的利息应自起诉之日即2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告其他主张不符合法律规定，本院不予支持。被告主张双方平均分得本案退款提交的系协议复印件且数额不一致，原告不予认可，故本院对被告主张的真实性无法认定，对被告辩解不予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武守立于本判决生效之日起十日内返还原告胡建平购房差价款44050元；二、被告武守立于本判决生效之日起十日内支付原告胡建平上述款项的利息（以44050元为本金，自2016年1月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费451元，财产保全费520元，均由被告武守立承担。
武守立不服判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定光岳开发小区退回上诉人楼层差价44050元，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有提供充分的证据证明，光岳开发小区将楼层差价款44050元退回上诉人。一审法院据以定案的证据不足，适用法律错误。退回的楼层差价款不是44050元，实际是42900元。二、上诉人应返还被上诉人楼层差价款21450元。2014年11月14日，上诉人与被上诉人签订协议，约定：楼房退款42900元，双方对半平分。在协议中并未约定上诉人与被上诉人就退款均分的期限及上诉人逾期不履行的利息。三、上诉人提交的协议复印件有证明效力，应作为证据使用。上诉人与被上诉人签订协议时，双方及证明人岳忠如在协议上签字。被上诉人留存协议原件，交给上诉人留存的是协议书复印件，因此，该复印件有证明效力。
被上诉人胡建平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
在一审诉讼中，上诉人武守立提交《协议》复印件一份，内容为：“协议1、第一次小区建设楼房退款（4.4万元，拉掉）肆万贰仟玖佰元42900.00元。甲乙双方协商甲乙双方对半平分。2、若施工方以后无论以任何名誉与6号楼一单元7楼东户发生的退款，无论打到谁账号上，均与甲方无任何关系，完全由乙方接受。3、房产过户时甲方不得以任何理由向乙方索要费用。且积极配合乙方办理与楼房有关的一切手续。4、违约方向对方赔偿拾伍万元罚金。空口无凭立字为据一式三份甲方武守立签字乙方胡建平签字证明人岳忠如签字2014年11月14日。”二审诉讼中，武守立的代理人对协议说明如下：“2014年11月14日上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人留存原件，上诉人留存的复印件，并且签订该协议时岳忠如在该协议上作为证明人签字。”被上诉人胡建平对上诉人的陈述有异议，认为：“该复印件一审中已经被上诉人质证并经原审法院依法认定并判决。上诉状中所称差价实际为44050元并非上诉人所称42900元，在原审上诉人答辩中所称房屋差价退款44050元已打入上诉人账户属实。对差价数额上诉人原审中已经认可，且原审我方提交证据能够证明涉案楼房差价为44050元，上诉人依法应予退还。”武守立的代理人还陈述：“不认可该协议第二条，也不认可违约条款，请求法院按规定处理。”
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人武守立主张涉案楼房退回差价款不是44050元，实际是42900元，其提交的证据，被上诉人胡建平不予认可，该证据无法证明涉案楼房退回差价款实际是42900元，且武守立的女儿武霞，在一审庭审后一审法官询问其对原告胡建平庭审时的陈述与提交的证据有无异议时陈述：“退款44050元属实，该款已打入我父亲武守立账户属实”，故本院对其该主张不予认可。
涉案楼房差价款，上诉人武守立主张应平分，并在一审庭审后提交双方签订的协议复印件一份予以证明。被上诉人胡建平对该协议不予认可，且武守立二审诉讼中不认可该协议第二条，也不认可违约条款。故本院对武守立的该项主张亦不予支持。
综上，上诉人武守立的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人武守立负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年七月四日
书记员 赵书青