wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第566号上诉人（原审被告）陈世芳，女，生于1980年10月24日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被上诉人（原审原告）盐津县邮政局，盐津县盐井镇县大街1号（现住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区一街）。法定代表人杨忠琴，局长。上诉人陈世芳因与盐津县邮政局返还原物纠纷一案，不服盐津县人民法院(2015)盐民初字第471号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2013年12月13日，盐津县邮政局下属的盐津县普洱邮电支局将盐津县邮政局所有的位于盐津县房屋一间出租给陈世芳经营茶馆。租期为2014年1月1日至2014年12月29日。到期后，陈世芳拒绝交房，占用至今。2013年12月13日双方签订《房屋租赁合同》时陈世芳交给盐津县普洱邮电支局保证金3000.00元。原审法院经审理认为：陈世芳承认盐津县邮政局在本案中主张的事实。对盐津县邮政局主张的事实，予以确认。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。现陈世芳在租赁原告盐津县邮政局的房屋到期后不予返还，是属无权占有，应当返还并支付占用费。盐津县邮政局同意返还陈世芳所交的保证金，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后10日内，由陈世芳返还占用盐津县邮政局位于盐津县房屋（靠南的第一间）一间并支付自2015年1月1日至返还时的占用费以（50元/天）计算；二、由盐津县邮政局返还被告陈世芳保证金3000.00元。诉讼费25元，由陈世芳负担。宣判后，上诉人陈世芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。其上诉理由为：一、原审判决支付被上诉人占有费以每天50元计算不当，应按照每月1000元计算才合理。二、被上诉人来年租房给他人属违反合同行为，应赔偿上诉人损失费25000元并退还3000的保证金，共计28000元。被上诉人盐津县邮政局作了服判答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、原审判决陈世芳返还盐津县邮政局合同期满后的占用费以（50元/天）计算是否恰当。二、盐津县邮政局是否应赔偿陈世芳损失费25000元。针对争议焦点，本院评判如下：一、关于原审判决陈世芳返还盐津县邮政局合同期满后的占用费以50元/天计算是否恰当的问题。陈世芳在一审中对房屋租赁期满后2015年1月1日以后一直占用盐津县邮政局房屋的事实无异议，盐津县邮政局在一审中关提交了陈世芳租用门面隔壁另外两个门面2015年的租房合同证明陈世芳相邻门面的租金分别为20000元/年、18000元/年，经质证双方均无异议，一审据此酌情以最低租金价格50元/天计算陈世芳房屋占用费用，并无不当之处，上诉人陈世芳的的该上诉理由不能成立。二、关于盐津县邮政局是否应赔偿陈世芳损失费25000元的问题。陈世芳上诉认为盐津县邮政局如将租房给他人就属违反合同行为，应赔偿其损失费25000元，但陈世芳在一审中并未提出该主张。本院认为，上诉人的该上诉请求与本案无关，本院不予审查。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈世芳承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 碧审 判 员 李 宏代理审判员 付 鹏二〇一五年十一月二十五日书 记 员 周国艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初865号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称家馨物业公司），住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人韩冬梅，该公司总经理。
委托代理人任占成，该公司职工。
被告何二美，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年3月16日立案受理了原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告何二美物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司的委托代理人任占成到庭参加了诉讼，被告何二美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉称，被告系鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园14号楼1单元402室业主，房屋面积98.29平米。原告从2007年7月1日开始对新世纪家园提供服务，该小区业主应从2007年7月1日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费用收取标准、缴纳时间的计算方法约定为：2007年7月1日至2010年12月30日每月每平米物业费0.5元，2011年1月1日至2014年6月30日每月每平米物业费0.7元，2014年7月1日迄今为止每月每平米物业费0.78元；物业服务费按季度缴纳。合同成立后，原告一直积极履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供了完善的物业服务。被告应向原告交付的物业服务费为2012年7月1日至2014年6月30日共1651.27元（98.29元×0.7元/月×24个月=1651.27元），2014年7月1日至2015年12月30日共1379.99元（98.29元×0.78元/月×18个月=1379.99元），公摊电费70元，被告一直未缴纳物业服务费，至今拖欠物业服务费共计3101.26元。原告根据相关法规与被告居住的小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，应视为和被告之间形成了服务合同，上述合同是合法的民事行为，受法律保护。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求被告何二美支付拖欠的物业服务费3101.26元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告家馨物业公司向法庭提供物业管理委托合同，服务合同、催缴物业费证明佐证其所述事实。
被告何二美未答辩、未提供证据，亦未到庭质证、认证，对本院向其送达的应诉权利手续未提出异议，应承担对己不利的后果，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2009年6月1日，原告家馨物业公司与鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，由原告给棋盘井镇新世纪小区提供物业服务，约定服务时间为2009年6月1日至2012年12月31日。2012年11月8日原告家馨物业公司又与新世纪家园业主委员会签订了《服务合同》，约定委托管理服务期限为2012年11月8日至2017年11月8日，并约定住宅房屋应按建筑面积每月每平方米收取0.78元的物业管理费。被告何二美为鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园14号楼1单元402室的业主，其房屋面积为98.29平米。2011年1月1日至2014年6月30日每月每平米物业费0.7元，2014年7月1日后物业服务费每月每平米0.78元，缴纳方式为按季度缴纳。被告何二美从2012年7月1日至2015年12月30日期间拖欠物业服务费3031.26元及公摊电费70元，共计3101.26元至今未付。
本院认为，原告家馨物业公司与被告何二美居住的新世纪家园小区建设单位、业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对该小区所居住的业主均产生效力，原告依约向该小区提供了物业服务，被告也应按照约定积极给付原告物业管理费。被告何二美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼应承担对己不利的法律后果。本院对原告要求被告支付3101.26元物业费的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定判决如下：
被告何二美欠原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司物业服务费3101.26元，此款于本判决生效后3日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何二美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2298号
原告（反诉被告）：张春香。
委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨文侠（又名杨文文）。
委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。
原告（反诉被告）张春香与被告（反诉原告）杨文侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张春香的委托诉讼代理人刘波、被告（反诉原告）杨文侠及其委托诉讼代理人汤贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春香向本院提出诉讼请求:请求杨文侠偿还张春香转让款4万元及利息。事实和理由：2017年2月6日，张春香将步行街小石头二楼韩式儿童摄影店转给杨文侠，合计6万元，已支付2万元，下欠4万元。杨文侠为张春香出具欠条一份，并承诺于2017年5月1日前还清。后经张春香催要，杨文侠一直未予偿还。张春香诉至法院，请求支持其诉求。
杨文侠辩称，该起案件虽然因简单的店铺转让而产生，但其中涉及到店内财产的转让、店铺坐落房屋的转租赁问题，其中关键是涉案店铺的转租赁问题。1、在双方商量转让事宜时，被答辩人存在欺诈行为，未如实告知涉案店铺原房主是谁以及原房主是否同意转租的事实，致使答辩人在违背真实意思表示的情况下支付了2万元，出具了欠条。被答辩人作为承租方，其与案外人刘路英签订了涉案店铺房屋租赁合同，租赁期限为2016年4月9日至2017年4月9日，年租金为3万元整。在本案中，被答辩人在将涉案店铺转让给答辩人时，向答辩人口头承诺，涉案店铺房屋租赁费由其向案外人刘路英支付，且刘路英同意房屋转租。答辩人基于对被答辩人的信任而上当受骗。事实上，涉案店铺房屋的原房主不同意将房屋转租，致使答辩人刚接手几个月的涉案店铺无法运转，造成经营损失。因此涉案店铺转让合同、欠条均属于无效。2、被答辩人在转让涉案店铺时，搞了两次买一送一的摄影活动，相关的经营收益均被被答辩人单方收取。在答辩人接手店铺的几个月内，因被答辩人之前搞的此次活动而导致了巨大的经营风险且入不敷出。因此，造成的损失应当由被答辩人予以赔偿。3、关于涉案店铺内财产一并转让的事情。该店铺内除了几部破旧的照相机以外，没有任何其他有价值的财产。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
杨文侠反诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除转让合同，并确认欠条无效；2、返还反诉人交付的2万元及利息。事实和理由:2017年2月6日,反诉人在受到被反诉人欺诈诱导的情况下，给被反诉人出具了一份因转让而产生的欠条。被反诉人作为承租方，其与案外人刘路英签订了涉案店铺房屋租赁合同，租赁期限为2016年4月9日至2017年4月9日，年租金为3万元整。在本案中，被反诉人在将涉案店铺转让给反诉人时，向答反诉人口头承诺，涉案店铺房屋租赁费由其向案外人刘路英支付，且刘路英同意房屋转租。反诉人基于对被反诉人的信任而上当受骗。事实上，涉案店铺房屋的原房主不同意将房屋转租，致使反诉人刚接手几个月的涉案店铺无法运转，造成经营损失。因此，涉案店铺转让合同、欠条均属于无效，被反诉人应当返还2万元及利息。
张春香辩称，反诉请求没有事实支持，张春香从来没有承诺支付2017年4月9日以后租赁费的事情，并且房主是刘路英，反诉人是在转店前就已明知，据了解刘路英并不是不同意出租房屋，而是将卡号给了反诉人，反诉人拒不交纳租赁费用，反诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，张春香将临沭县步行街小石头二楼韩式儿童摄影店转让给杨文侠，转让价款6万元。次日，杨文侠通过案外人王庆才账户向张春香转款2万元，并就下欠款项为张春香出具了一份欠条，欠条载明“今2017.2月6号，张春香把步行街小石头二楼韩式儿童摄影店转让给杨文文共计陆万元整（包括里面所有的东西）今已收贰万元整，杨文文还欠张春香肆万元整，余款肆万元整于2017.5月1日之前还清。”。后经杨文侠未按约定支付下欠款项。张春香于2017年5月9日诉至法院，请求支持其诉讼请求。6月1日，杨文侠提起反扩，称其受到张春香的欺诈达成商铺转让转议，要求解除转让合同，确认欠条无效，张春香返还转让费2万元及利息。
庭审中，张春香和杨文侠均表示不能明确店内物品的价款占转让总价款的份额。杨文侠主张受到张春香的欺诈才受让上述商铺，张春香曾表示2017年至2018年的房租其已代交，双方达成的转让价包括该年度的3万元租金。张春香对杨文侠的主张不予认可，杨文侠亦未能提供有效证据证明其主张。
本院认为，张春香和杨文侠达成的商铺转让合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。杨文侠未按约定支付转让费，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。杨文侠主张张春香存在欺诈行为无证据证实，本院不予采信。杨文侠主张6万元转让费包括2017年至2018年的租金无证据证实，本院亦不予采信。
杨文侠要求解除合同，说明其对合同的效力并无异议，其要求解除该合同无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告张春香的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨文侠的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨文侠于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张春香商铺转让费4万元及利息（利息按年利率6%计息，自2017年5月2日起算至欠款付清之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）杨文侠的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告（反诉原告）杨文侠负担；反诉费150元，由被告（反诉原告）杨文侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年六月三十日
书记员 李 芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第418号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王仁聪。
委托代理人：叶凯。
被告：朱陈敏。
被告：陈汉撑。
被告：卢君启。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称“民泰银行”）为与被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启金融借款合同纠纷和保证合同纠纷一案，于2015年8月14日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人叶凯到庭参加诉讼，被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告民泰银行起诉称：2014年3月31日，被告朱陈敏、陈汉撑因购买酒水、饮料急需资金，由被告卢君启担保向原告借款70000元，双方在浙民泰商银借字第DK022314000354号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定借款期限自实际（首次）提款日起至2014年9月1日止，借款月利率为12.99‰，逾期还款加收50%的罚息，利息按年结付。借款到期后，被告朱陈敏、陈汉撑只归还本金97.59元及部分利息，暂算至2014年9月1日尚欠本金69902.41元及利息4706.64元。后经原告催讨，被告朱陈敏、陈汉撑分文未付，被告卢君启也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱陈敏、陈汉撑共同偿还借款本金69902.41元，并偿付到约定还款之日（2014年9月1日）的欠付利息4706.64元，2014年9月2日之后的利息以本金69902.41元为基数、按逾期月利率18.5‰计算至款项付清之日止。2、被告卢君启对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告以利息计算错误为由自愿变更诉讼请求1为要求被告朱陈敏、陈汉撑共同偿还原告借款本金69902.41元及利息4624.33元，2014年9月2日之后的利息以本金69902.41元为基数、按逾期月利率18.5‰计算至款项付清之日止。
被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启未作答辩。
原告民泰银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书复印件、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件各一份，拟证明被告朱陈敏、陈汉撑作为共同借款人，由被告卢君启担保向原告借款70000元及约定利息、违约责任等事实。
二、借款借据复印件一份，拟证明原告于2014年3月31日按约将70000元转入被告朱陈敏账户的事实。
三、被告朱陈敏账户对账单原件（1张）一份，拟证明被告朱陈敏支付了本金97.59元、利息6.63元的事实。
被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启未向本院提交证据。
被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源和形式合法，经与原件核对一致，且相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年3月31日，被告朱陈敏、陈汉撑作为共同借款人，由被告卢君启担保向原告借款70000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年3月31日起至2014年9月1日止；借款利率为月利率12.99‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，贷款到期，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；保证方式为连带保证责任，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约向被告朱陈敏发放借款70000元，但被告朱陈敏、陈汉撑仅于2014年9月1日归还本金97.59元，于2014年9月30日支付利息6.63元。后经原告多次催讨，二被告均未归还剩余本金及利息，至2014年9月1日止尚欠借款本金69902.41元及相应利息4624.33元未予归还，被告卢君启也未按约履行担保责任。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告朱陈敏、陈汉撑提供了借款，被告朱陈敏、陈汉撑理应在约定的还款期限内归还相应的借款本息，但在借款后，被告朱陈敏仅支付给原告部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金69902.41元及相应的利息4624.33元、逾期利息没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定逾期利率按月利率12.99‰加收50%的罚息计算，现原告要求按月利率18.5‰计算逾期利息在双方约定的范围内，且不违反法律规定，故对原告要求被告朱陈敏、陈汉撑偿还原告借款本金69902.41元及尚欠的利息4624.33元、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢君启在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢君启对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院予以支持。被告卢君启在承担上述保证责任后，有权向被告朱陈敏、陈汉撑进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱陈敏、陈汉撑于本判决生效之日起三十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金69902.41元及截至2014年9月1日的欠息4624.33元，之后的逾期利息以本金69902.41元为基数、按月利率18.5‰自2014年9月2日起算至款项付清之日止。
二、由被告卢君启对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告卢君启承担保证责任后，有权向被告朱陈敏、陈汉撑追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取835元，由被告朱陈敏、陈汉撑、卢君启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年九月十五日
代书记员 杨优荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第620号
原告余某某。
委托代理人苗某。
被告潘某某。
被告金某某。
原告余某某与被告潘某某、金某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月27日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简
易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告余某某及其委托代理人苗某到庭参加诉讼。两被告经
本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：潘某某于2010年4月14日向原告借款160000元
，并与原告签订借款协议书一份，约定借款期限自2010年4月1
4日至2011年4月13日止，如未按约返还�款，由借款人承担律
师代理费。原告于当日通过银行转帐交付122000元，以现金交
付38000元，潘某某出具收据一份予以确认。但到期后，经原
告多次催讨，潘某某未还款。原告委托浙江王某某律师事务所
代为诉讼，并支付律师代理费7400元。该借款发生在两被告夫
妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，金某某应当共同偿还。
现起诉要求两被告立即返还原告借款160000元，并赔偿自2011
年4月14日起至实际还款日止按中国人民银行同档基准贷款利
率计算的利息损失，支付律师代理费7400元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、借款协议书、借据各一份及银行卡取款业务回单
二份，用以证明借款事实；2、委托代理合同、代理费发票各
一份，用以证明原告委托浙江王某某律师事务所代为诉讼并支
付代理费7400元的事实；3、结婚登记信息一份，用以证明两
被告于2008年11月17日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被
告当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的上述证据真实
合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
潘某某于2010年4月14日向原告借款160000元，并与原告
签订借款协议书一份，约定借款期限自2010年4月14日至2011
年4月13日止，如未按约返还借款，由借款人承担律师代理费
。原告于当日通过银行转帐交付122000元，以现金交付38000
元，潘某某出具收据一份予以确认。但到期后，经原告多次催
讨，潘某�未返还该借款。原告于2011年4月13日委托浙江王
某某律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费7400元。
另查明，潘某某、金某某于2008年11月17日登记结婚。
本院认为：原告与潘某某之间的民间借贷关系成立，潘
某某未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利
息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证实该笔借款系潘某
某个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，金某某应承担共
同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
潘某某、金某某在本判决生效后十日内返还余某某借款1
60000元，并赔偿自2011年4月14日起至本判决确定的履行日止
按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失
以及余某某因本次诉讼而支付的律师代理费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由潘某某、金某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上�于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3816元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一二年三月二十日
书记员 高栋材
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第983-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘福章，男，1971年12月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘福章借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告刘福章在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告刘福章在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800379483。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第983-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘福章，男，1971年12月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘福章借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告刘福章在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告刘福章在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年六月十一日
书记�员韩超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3272号
原告陈越明，男，汉族，1963年6月8日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告陈越明诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈越明的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈越明诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4900号商铺，2008年5月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1�，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的税后租金15430.56元（907.68元／月＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场4900号商铺。2008年5月16日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为907.68元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益15430.56元。
以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收�，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月907.68元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金15430.56元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈越明租金15430.56元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5802号
原告：福建益金行工业科技有限公司，住所地福州市仓山区建新北路152号6号楼第四层。
法定代表人：吴雪君，经理。
委托诉讼代理人：肖慧敏，该公司员工。
被告：杜振春，男，汉族，1978年11月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王雨、石晖，福建合众天成律师事务所执业律师。
原告福建益金行工业科技有限公司（以下简称“益金行公司”）与被告杜振春经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
益金行公司向本院提出诉讼请求：益金行公司无须支付杜振春经济补偿金16000元。事实和理由：杜振春于2012年1月成为益金行公司员工，从事销售专员一职。2016年6月17日，杜振春因自身原因主动向益金行公司提出解除双方劳动关系，益金行公司同意。然杜振春离职后，益金行公司在公司内部审计过程中发现杜振春在益金行公司任职期间，却有诸多与公司利益相冲突的不当行为，违反益金行公司《员工手册》的相关规定，严重损害了益金行公司的利益。但福州市仓山区劳动仲裁委员会却并未查明上述事实，要求益金行公司支付经济补偿金，这种认定显然是错误的，请求法院支持益金行公司的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。2016年福州市月最低工资标准为1350元，仲裁裁决确定的经济补偿金为16000元，未超过该最低工资标准十二个月金额（16200元），故案涉仲裁裁决为终局裁决。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”，益金行公司有证据证明仲裁裁决存在上述情形的可以向福州市中级人民法院申请撤销裁决。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，裁定如下：
驳回福建益金行工业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 施孔娇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭友情
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00150号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人高善法，男，57岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年8月26日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第C0614号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第C0614号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年七月九日
书记员 李中选
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17330号
原告汪某。
委托代理人汪山军。
被告深圳市宝民技工学校，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松白路燕罗路口红花村1号。
法定代表人林梅遂。
原告与被告合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈剑辉（兼）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9201号
原告：包振生，男，1975年1月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：杭莉新，女，1977年6月21日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住江阴市，系包振生妻子。
被告：ＸＸ平，男，1977年11月13日生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告包振生与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告包振生的委托诉讼代理人杭莉新到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包振生向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ平立即归还借款128000元；2、本案诉讼费由ＸＸ平承担。事实和理由：他从事二手车经营，ＸＸ平因汽车抵押贷款与他相识。2014年7月20日，ＸＸ平因做生意需要资金周转向他借款128000元，并向他出具借条一份。后该款经他多次催要，ＸＸ平均未予偿还。为维护自身利益诉至法院。
ＸＸ平未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，ＸＸ平向包振生出具借条一份，借条载明：“今借包振生人民币壹拾贰万捌仟圆整。”本案审理中，包振生向本院表明：2014年，ＸＸ平开设的理发店因发生火灾需重新装修，故向他借款，当时只说是短期借款，未约定具体的还款期限，口头约定月息2分，后ＸＸ平还了利息15000元；上述借款128000元中的100000元系银行转账于2014年7月20日当天汇入ＸＸ平帐户，因卡上余额不足，所以现金交付给ＸＸ平28000元。
上述事实，有包振生提供的借条及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，包振生与ＸＸ平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。ＸＸ平结欠包振生借款本金128000元的事实，有借条及包振生代理人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。根据法律规定，当事人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，包振生与ＸＸ平并未约定利息，故应视为不支付利息，对于案件审理中包振生提出的ＸＸ平已归还的15000元，应充抵借款本金，故对于包振生诉讼请求中的要求ＸＸ平立即偿还借款113000元的部分，本院予以支持。
ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明不结欠包振生或已还清上述借款，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还包振生借款本金113000元。
二、驳回包振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元（包振生已预交），由包振生负担167元；由ＸＸ平负担1263元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付包振生。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1337号
上诉人（原审被告）：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区南关大街80号。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成彬，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：范西杭，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。
上诉人山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人范西杭买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人李晓冰、郑成彬，被上诉人范西杭的委托诉讼代理人许晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、原审判决认定双方之间存在买卖合同关系错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，不应承担钢材款及逾期付款经济损失。被上诉人提交的证明上没有加盖上诉人公章，只有李雷的签名，上诉人不认可亦不追认，上诉人对买卖合同不知情。证明人李雷并非上诉人承建的岱岳区董家庄回迁楼的项目经理，也不是公司员工，没有证据证明上诉人授权李雷与被上诉人签订合同。原审判决遗漏诉讼主体，应追加李雷作为被告查清事实。二、被上诉人起诉超出法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
范西杭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的上诉。
范西杭向一审法院起诉请求：被告立即支付原告钢材款122000元并赔偿经济损失（自2011年7月12日起，以122000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至还清之日），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：泰安市岱岳区粥店街道办事处董家庄村回迁楼系由被告广厦公司承建。2011年，原告经人介绍向该工程的11号、13号楼供应钢材。履行中，在2011年7月12日，李雷以项目部负责人的身份给原告出具证明一份，注明：“证明欠到钢材款122000元广厦集团董家庄项目部李雷2011年7月12日”。由于该欠款被告一直未付，在原告催要时，被告要求出具发票，为能使原告代开发票，被告给税务局出具付款证明：“税务局我单位支付范西杭材料款。金额122000元，请给予办理，为盼。山东广厦建设集团有限公司2015年10月23日”。据此，当天原告向税务局提交代开发票申请表，代开发票两张，金额分别为90000元和32000元交予了被告。此款经原告多次催要，被告至今未付。审理中，原告申请证人李某、周某出庭作证，两人均证实原告曾经向董家庄工地供应钢材，李雷系被告在该工地负责人，钢材款经向李雷和后来被告方负责工地的公司副总郑成彬多次催要一直未能支付原告。一审法院认为，原告在被告承建泰安市岱岳区粥店街道办事处董家庄村回迁楼11号、13号楼工程中，向被告供应钢材，履行后按照被告的要求，由税务局代开发票交予了被告，双方形成买卖合同关系，该合同出于双方自愿，且已经履行，合法有效。被告辩称双方没有买卖合同关系，同其收取原告代开的发票的事实相互矛盾，不予采信。原告举证证实了合同的成立及有效，被告应对合同的履行即付款义务进行举证，现拒不举证应承担对自己不利的法律后果。李雷给原告出具欠款证明条，发票被告也已经接受，结合证人证言，可以证实李雷对被告具有代理权，原告多次向其和郑成彬催收钢材款，符合常理，诉讼时效可因主张权利而中断，被告本案已超出诉讼时效的辩称理由，不予支持。欠款数额有证明条为据，事实清楚，应予偿还，拒不偿还给原告造成的经济损失被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东广厦建设集团有限公司支付原告范西杭钢材款122000元；二、被告山东广厦建设集团有限公司偿付原告范西杭逾期付款的经济损失（以上述欠款金额122000元为基数，自2011年7月12日起至实际给付之日止，按照人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；三、上述两项，限被告山东广厦建设集团有限公司自判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告范西杭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，保全费1520元，由被告山东广厦建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于出具证明条的李雷的身份，经证人证言证实，李雷系上诉人承包的董家庄村回迁楼工程项目的工地实际施工人员。李雷以广厦集团董家庄项目部的名义从被上诉人处购买钢材，被上诉人将钢材送至董家庄村回迁楼工程工地，李雷向被上诉人出具了欠款情况的证明条。涉案工程对外由上诉人承包，可以认定李雷作为涉案工程实际施工人员，为了工程施工需要，从被上诉人处购买钢材用于上诉人承包的工程项目。上诉人作为涉案工程对外承包人，应对本案债务承担清偿责任。而且，2015年10月23日上诉人广厦公司向泰安市市区国家税务局出具付款证明，其中载明：“我单位支付范西杭材料款，金额122000元整，请给予办理为盼。”同日税务局代开了付款方为上诉人广厦公司、收款方为被上诉人范西杭的发票两张，金额共计122000元。故上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采纳。上诉人并未举证证明其已支付122000元货款，故被上诉人要求上诉人支付货款122000元及赔偿损失，应予支持。上诉人一审中并未申请李雷作为被告参加诉讼，且现有证据已证实双方当事人之间的买卖关系，故上诉人主张原审法院遗漏诉讼主体不成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的诉讼时效抗辩，李雷出具的证明条并未约定付款期限，被上诉人可以随时向债务人主张债权，故被上诉人提起本案诉讼未超出诉讼时效，上诉人的抗辩不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3816元，由上诉人山东广厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1322号
原告：王英响。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告王英响为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告王英响的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英响起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告王英响为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告王英响系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告王英响等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王英响集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01333号
原告王XX，男。
被告王XX，男。
原告王XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王XX到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是包工头，原告跟被告干活，被告没在让原买粮买菜，给工人开支，原告共垫付11000元。后来原告向被告要钱，被告一拖再拖，拒不给付。现诉至法院，请求被告偿还借款11000元，诉讼费用由被告承担。
被告未提供任何答辩。
经审理查明，被告系包工头，2012年6月23日，原告跟随被告在鞍山干工程。期间原告为被告垫付工人工资及买粮、买菜等费用计11000元。被告于2013年为原告出具欠条一张，内容为：“欠11000元人工费。2013.09.27王XX”。之后，被告未给付原告上述欠款。
上述事实，有原告诉状、欠条及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告垫付人工费等费用，且被告给原告出具欠条，对欠原告人民币11000元的事实予以确认。被告应当履行偿还欠款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内给付原告王XX人民11000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年三月一日
书记员 王 妍
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1216号
原告：王某，男，1991年10月1日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：梁某1，女，1992年9月9日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告：梁某2，男，1968年4月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：唐某，女，1964年6月15日生，汉族。住新蔡县。
原告王某与被告梁某1、梁某2、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：三被告返还原告彩礼68000元及三金。原、被告一致认可的事实如下：2015年农历1月原、被告经人介绍相识，认识不久即按农村习俗经媒人之手给被告梁某1看家礼、见面礼、彩礼等共计68000元及三金首饰。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁某1当庭退还原告王某彩礼等现金30000元，其余诉讼请求原告予以放弃。
二、被告梁某1在原告处的个人财产归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年四月十八日
书记员 钟昊辰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执944号
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区。
负责人苏健，职务行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被执行人李洪杰，女，45岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人李洪杰金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日立案执行，执行中申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行以与被执行人李洪杰达成和解协议为由向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4781号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 魏清祥
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第958号
申请福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212－3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人苏素珍。
被执行人林玉明，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人童宗荣，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4414号民事判决，于2014年9月25日向被执行人林玉明、童宗荣发出执行通知书，责令被执行人林玉明、童宗荣自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林玉明、童宗荣未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4414号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈勇
执行员 徐杭
执行员 陈龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 李英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2543-1号
申请执行人黄金龙。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）244号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月六日
书记员 方思元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初15343号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路。
委托诉讼代理人：吴宜静，湖北民发物业服务有限公司南宁分公司员工。
法定代表人:王帆，总经理。
被告：张家万，男，1973年11月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：杨雪燕，女，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告张家万、杨雪燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告已达成庭外和解，故原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2018年5月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费56元，因撤诉结案，减半收取28元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担，余款28元由本院退回给原告。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨中稳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执390号
申请执行人梁安全，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
被执行人黄源，男，1950年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被执行人江泽水，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省广宁县，
被执行人陈建城，男，1969年12月10日出生，汉族，住广西北流市，
本院在执行梁安全与黄源、江泽水、陈建城民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人黄源、江泽水、陈建城发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将黄源、江泽水、陈建城纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年八月八日
书记员 陈健成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民特字第00024号
申请人朱平安，下岗职工。
被申请人佘新月，教师。
被申请人姚洪东，教师。
申请人朱平安与被申请人佘新月、姚洪东申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2014年11月19日公开进行听证。申请人朱平安、被申请人姚洪东到庭参加听证。被申请人佘新月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人朱平安称，被申请人佘新月、姚洪东因经营周转分别于2014年5月6日、5月8日向申请人借款共计550000元，并以其共同所有的位于泗洪县健康路南侧新一村东侧（城市花园）二套房屋提供担保并办理抵押登记（房屋所有权编号为洪房字第08＊＊＊＊、08＊＊＊＊；他项权证号：T＊＊＊＊＊＊）。申请人朱平安通过中国银行、常熟农商银行汇款及现金交付方式给付了两被申请人550000元。2014年5月8日，双方就抵押借款事宜于泗洪县公证处办理了“抵押借款合同”公证文书，约定月利率2%，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日。约定利息于每月27日前支付，逾期超过7日则出借方有权终止合同。被申请人未按约支付利息，为保护申请人的合法利益，现请求行使抵押权：1、请求依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人的借款本金550000元及利息；2、要求被申请人承担案件受理费、执行费等相关费用。
被申请人姚洪东辩称：借款属实，确实借到申请人550000元借款，但目前没有履行能力，可以与申请人另行协商解决。
被申请人佘新月未作答辩。
本院经审查查明：被申请人佘新月、姚洪东系夫妻关系，2014年5月6日、2014年5月8日分别向申请人立据借款200000元、350000元，并约定月利率2%。申请人于2014年5月6日通过常熟农商银行分别向佘新月汇款155000元、姚洪东汇款45000元，2014年5月8日通过中国银行向姚洪东汇款310000元、现金支付40000元。双方于2014年5月8日办理了抵押借款合同同时进行了公证。借款合同约定月利率为2%，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，以泗洪县健康路南侧新一村东侧（城市花园）二套房屋（房屋所有权编号为洪房字第08＊＊＊＊、08＊＊＊＊；土地使用权证号：洪国用（2008）第4＊＊＊、3＊＊＊；他项权证号：T＊＊＊＊＊＊）对借款人的一切债务承担抵押担保责任；约定利息于每月的27日前支付，逾期超过7日则出借方有权终止合同。2014年5月8日，双方办理了抵押登记手续。现申请人以借款人未偿还2014年5月份至今的利息，借款本金550000元为由提起申请。
另查明，2014年5月8日中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%（6个月以下）。
以上事实有申请人提供的“抵押借款合同”公证文书、借款借据、中国银行汇兑支付往账凭证、常熟农商银行结算业务申请书及回单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、当事人陈述予以印证。
本院认为：申请人与被申请人签订的抵押借款合同合法有效。申请人享有对抵押物的优先受偿权，在借款人佘新月、姚洪东未按约定期限履行约定利息时，申请人有权按合同约定行使抵押权，并向人民法院申请强制执行，因此，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人朱平安对抵押物房屋（位于泗洪县健康路南侧新一村东侧（城市花园）二套房屋，房权证号为08＊＊＊＊、08＊＊**）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人享有的下列债权：1、借款本金550000元及利息（按月利率2%，从2014年5月8日起计算至借款还清之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 梁艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00363号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金利饲料厂。住所地：江苏省沛县工业园区1号路南。
投资人：王为东，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏长江桂柳生物科技集团有限公司（原徐州长江生物科技有限公司、江苏长江桂柳生物科技有限公司）。住所地：江苏省徐州经济技术开发区金水路**号。
法定代表人：邱增果，该公司董事长。
再审申请人徐州金利饲料厂因与被申请人江苏长江桂柳生物科技集团有限公司（以下简称长江桂柳公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州金利饲料厂申请再审称：1.其与长江桂柳公司签订的租赁合同没有解除，依然合法有效，双方应当继续履行。原判认定合同已经解除，属认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。二审判决引用的条款是《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，而这两条均非关于合同解除的规定，二审判决引用上述规定认定租赁合同已经解除，没有任何法律依据。请求依法再审本案。
本院经审查认为，双方当事人虽未在租赁合同中约定解除合同的条件，但是，在2012年12月8日长江桂柳公司由于企业自身改制、重组等原因作出解除合同通知书并送达给徐州金利饲料厂后，该厂虽不同意解除合同，但其同时收取长江桂柳公司交还的租赁房屋的钥匙，收回长江桂柳公司名下的饲料生产企业审查合格证并变更到自己名下，且其后，徐州金利饲料厂为减少损失，将涉案租赁合同涉及的部分厂房、生产设备等租赁物用于投资，转作他用，这表明徐州金利饲料厂以其行为同意了长江桂柳公司提出的合同解除的意见。因此，原审判决徐州金利饲料厂返还其余租金符合法律规定。至于因长江桂柳公司违约所造成徐州金利饲料厂的相关损失，原审因徐州金利饲料厂未在本案中提出反诉而不予理涉，要求双方当事人另行处理亦无不妥。
关于法律适用问题，二审判决引用《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，并非是作为合同解除依据而引用的，二审判决适用法律并无不当。
综上，徐州金利饲料厂申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐州金利饲料厂的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 占书鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04474号
原告古兴华，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人杨兴印，重庆索达律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，1977年10月10日出生，住重庆市北碚区。
原告古兴华诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员王睿独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员祝泽举组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告古兴华的委托代理人杨兴印到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告古兴华诉称：原、被告因工程施工相识。2013年9月2日，被告以其承揽的工程缺资金向原告借款63000元，并约定2014年9月30日归还。案外人薛安全为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，故原告起诉来院，要求被告李波立即归还借款63000元并从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。诉讼费由被告李波承担。
被告李波未作答辩。
经审理查明：古兴华与李波系朋友关系。2013年9月2日，李波向古兴华借款63000元，古兴华以现金方式支付借款，当日，李波出具《借条》一张，载明：“今向古兴华借现金陆万叁仟元整（63000元）还款日期2014年9月31日借款人：李波担保人：薛安全2013年9月2日。”李波在该借条上注明其公民身份号码。借款到期后，李波未还款，古兴华催收未果起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：2013年9月2日，李波向古兴华借款63000元，古兴华以现金方式支付借款后，李波出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。借条上约定了还款期限为2014年9月31日，因9月并无31日，依据常理，本庭认定还款期限为2014年9月的最后一天即2014年9月30日，现还款期限已届满，李波未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款63000元及支付逾期利息的民事责任，其逾期利息从逾期付款之次日即2014年10月1日起，以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对古兴华要求李波偿还借款63000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告古兴华借款本金63000元。
由被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告古兴华借款的逾期利息，该利息以63000元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁彦入
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1162号
罪犯魏峰智，男，汉族，1979年8月21日出生,甘肃武威市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
昌吉回族自治州中级人民法院于2001年8月8日作出（2001）昌中刑一初字第33号刑事判决，以被告人魏峰智犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金一万元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2006年12月29日起到2025年4月28日止，剥夺政治权利八年；经本院于2009年、2011年二次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯魏峰智的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯魏峰智在服刑改造期间，先后四次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬一次，确有悔改表现，提请减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯魏峰智在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年6月、2012年1月、6月、2013年5月被评为劳动改造积极分子四次，2011年12月获记功奖励一次，2013年10月获表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯魏峰智在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏峰智减刑一年,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十七日
书记员 艾 克 丹
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第102号
原告韩西方，男，1965年12月24日出生，汉族，住汝州市。
原告李素娥，女，1964年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告韩西方之妻。
�告石某某，女，1991年11月15日出生，汉族，住汝州市。
原告韩某某，女，2013年9月30日出生，汉族，住汝州市，系原告石某某之女。
法定代理人石某某，女，1991年11月15日出生，汉族，住汝州市，系原告韩某某之母。
四原告共同委托代理人胡关涛，男，1974年11月27日出生，汉族，住汝州市。
被告王大峰，男，1966年3月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人李全伟，男，系河南科序律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广城西路。
法定代表人张会军，男，系该公司经理。
委托代理人李艳鹏，男，1989年1月12日出生，汉族，系保险公司工作人员。
原告韩西方、李素娥、石某某、韩某某诉被告王大峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称汝州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩西方、李素娥、石某某、韩某某委托代理人胡关涛，被告王大峰及委托代理人李全伟，被告汝州支公司委托代理人李艳鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日17时40分左右，韩亚彬驾驶豫DxKx**号普通二轮摩托车由东向西行驶时，与路边停放王大峰驾驶的豫Dxxx**号中型厢式货车相撞，致两车损坏，韩亚彬受伤后经抢救无效死亡。交通事故认定书认定：韩亚彬与王大峰应承担事故的同等责任。被告王大峰驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司投保有交强险，赔偿问题协商未果。故起诉要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计320000元整，并要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告王大峰辩称，对事故发生的事实有异议，事故认定书认定被告的车辆是在路边停放，头西尾东停放在道路白线以北并开着双闪。发生事故时被告并不知晓，被告的车辆停放也没有妨碍其他车辆和行人正常通行。众所周知在白线以外停放车辆并不属于机动车道，被告停放车辆不存在违法之处。事故认定书送达后被告提起复核，但平顶山公安交通警察支队没有严格依照法律的规定对事故存在的问题进行调查取证，直接作出维持的错误认定。事故认定书存在的第二个问题是程序严重违法，处理事故的交警一直是一个叫孙志强的警官，其全程参与调查、取证、认定，但事故认定书中的警察楚晓峰、陈帅统二人却并不是处理该次交通事故的人员。根据民诉法的规定，事故认定书也仅是证据的一种，鉴于事故认定书存在的问题，请求法院对事故卷宗予以调取，以确定本案交通事故发生的事实。另外事故认定时对受害人进行了酒精测试，但事�认定书中没有显示。对原告主张的各项损失数额被告不予认可，待随后原告举证时再行发表意见。
被告汝州支公司辩称，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告损失，但其他间接损失及诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月28日17时40分左右，在汝州市238线纸坊乡张庄村西路段，韩亚彬驾驶豫DxKx**号普通二轮摩托车由东向西行驶时，与路边停放王大峰驾驶的豫Dxxx**号中型厢式货车相撞，致两车损坏，韩亚彬受伤，造成交通事故。事故发生后，王大峰将车辆移动。韩亚彬后经医院抢救无效于当日19点20分死亡。汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2013）第1346号交通事故认定书认定，韩亚彬与王大峰应承担事故的同等责任。被告王大峰驾驶的豫Dxxx**号中型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司投保有交强险，事故发生在保险合�有效期内。事故发生后，被告王大峰已支付韩亚彬家属丧葬费17000元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求162672.38元，但未在规定的期限内缴纳诉讼费用。
另查，韩亚彬户籍所在地是河南省汝州市某乡某村6组，其2010年3月起一直在九度电气工程（北京）有限公司工作，租住在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村519号。韩亚彬女儿2013年9月30日出生。2012年度河南省城镇职工平均工资为34203元；2013年北京市居民人均可支配收入为40321元；2013年河南省全年农村居民人均纯收入为8475.34元；2012年河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，韩亚彬驾驶豫DxKx**号普通二轮摩托车与路边停放被告王大峰驾驶的豫Dxxx**号中型厢式货车相撞，造成韩亚彬死亡，交通事故认定书认定韩亚彬与王大峰应承担事故的同等责任。被告的车辆在被告汝州支公司投保有交强险，保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。韩亚彬虽为河南农村户口，但其自2010年3月起一直在北京工作，租住在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村519号，且北京的赔偿标准高于受诉法院（即本院）所在地上年度标准，根据相关规定，韩亚彬的死亡赔偿金应按北京市标准计算。原告主张的医疗费损失700元、财产损失870元，因没有证据证明，本院对该请求不予支持。因此，事故造成原告的损失为1、死亡赔偿金40321元×20年＝806420元；2、丧葬费34203元÷2＝17101.5元；3、被抚养人韩某某生活费5032.14元×18年÷2＝45289.26元；4、精神抚慰金每人10000元，10000元×4＝40000元；上述损失计908810.76元。该损失扣除被告王大峰已支付原告的丧葬费17000元，原告共计损失891810.76元。被告汝州支公司应在承保的交强险责任限额内赔偿原告122000元，原告剩余损失769810.76元因韩亚彬与被告王大峰承担事故的同等责任，该损失应由原告与被告王大峰各半负担，被告王大峰应赔偿原告384905.38元。因原告增加诉讼请求未在法定期限内缴纳诉讼费，本院视为原告放弃增加诉讼请求。本案原告请求二被告赔偿损失320000元，扣除保险公司应赔偿的122000元，原告主张的损失198000元应由被告王大峰赔偿。超出原告诉讼请求部分的损失，因原告未予主张，本院视为原告放弃主张该损失。二被告的辩解理由因证据理由不足，本院对其辩解均不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司于判决生效后十日内在豫Dxxx**号中型厢式货车投保的交强险责任限额内赔偿原告韩西方、李素娥、石某某、韩某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金122000元。
二、被告王大峰于判决生效后十日内赔偿原告韩西方、李素娥、石某某、韩某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王大峰负担3774元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司负担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭会芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13714-1号
原告秦朗，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告陈力，男，汉族，1972年3月27日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告秦朗与被告陈力民间借贷纠纷一案中，原告秦朗于2015年9月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告秦朗自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朗撤回起诉。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告秦朗负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2288号
原告张足玉，务农。
被告童发良，居民。
原告张足玉诉被告童发良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李和平担任审判长，与审判员李祖强、人民陪审员范杜鹃组成合议庭，于2015年3月18日进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月被告称家中建房需周转，要求原告帮他借钱。原告帮被告借了2万元，分二次给被告，被告出具了借条二张，约定月利率5分与2分。被告未按约定支付利息，也未还款。要求被告偿还借款2万元及支付约定利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告借条二张，分别为2013年2月5日借款10000元，约定月利率5分，2013年2月8日借款10000元，约定月利率2分。
被告未答辩亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查核实，系被告出具，被告家人亦认可原告多次找被告及其家人催讨还款，故原告证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
2013年2月5日被告找原告借款10000元，双方约定月利率5%，未约定偿还期限，被告出具了借条。原告付款时扣除当月利息500元，实付现金9500元。2013年2月8日被告又向原告借款10000元，双方约定月利率2%，未约定偿还期限，被告出具了借条。原告付款时扣除了当月利率200元，实付现金9800元。此后，原告多次找被告支付利息及还款。被告外出，一直找寻不到。原告2014年11月13日向本院起诉，要求被告还款付息。庭审中，原告同意借款均按月利率2%计算利息。
本院认为：原告借款给被告事实清楚，证据确实，双方之间债权债务关系合法有效。原告要求被告偿还借款及支付利息，本院予以支持。原告借款从本金中扣除当月利息，依法应以实际付款数额认定借款本金。原告同意二笔借款按2%计算利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童发良在本判决生效之日起十日内偿还原告张足玉借款19300元，利息分别按借款本金9500元与9800元从2013年2月5日与2013年2月8日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费570元，合计870元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李和平
审 判 员 李祖强
人民陪审员 范杜鹃
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第431号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人周丽明，女，1973年12月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行周丽明非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人周丽明非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月4日作出厦同城执罚（2015）173号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2010年5月擅自在同安区新民镇湖安社区土厝里非法占地建设住宅和仓库各一座。非法总占地面积153.5平方米，总建筑面积439.5平方米。其中住宅占地面积143平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积429平方米（第一、二、三层建筑面积均为143平方米）；仓库占地面积10.5平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积10.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令周丽明退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅和仓库。
本院经审查查明，被执行人周丽明违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）173号行政处罚决定书，于2015年5月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年11月10日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）195号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅和仓库，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）273号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周丽明在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）273号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人周丽明应自本裁定送达之日起十日内，拆除在非法占用土地上新建的仓库和住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人周丽明在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执66号
申请执行人：石安阳，居民。
被执行人：郝志理（曾用名郝治理），居民。
本院在执行石安阳与郝志理买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郝志理暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 高 光
二〇一六年十月二十八日
书记员 廖 蒙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初387号
原告秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，组织机构代码：00035741-3。
法定代表人石兆旭，局长。
委托代理人张文燕，女，1963年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告单位员工。
委托代理人王速静，女，1978年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告单位员工。
被告刘红敏，男，1973年5月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市住房保障和房产管理局与被告刘红敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市住房保障和房产管理局的委托代理人张文燕、王速静及被告刘红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市住房保障和房产管理局诉称，被告长期租用海港区新昌路15栋4层（亦称新建村15号楼4楼）的公有住房。自2008年该处房屋交由原告负责管理后，原、被告双方逐年重新签订《房屋租赁合同》，年租金额由25000元逐步调整为38000元。2012年7月30日，双方签订的《房屋租赁合同》约定，租期一年，自2011年12月18日起至2012年12月17日止，年租金额38000元，被告应于2012年12月17日前将房屋返还原告。同日，被告缴纳该合同期间约定的租金38000元。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面合同，被告仅在2013年7月16日缴纳租金38000元，此后经原告多次催缴，被告既不缴纳租金，也不腾退房屋。截止至2015年12月17日，被告已拖欠原告两年房屋租金76000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方的房屋租赁合同关系；2、被告立即腾退租赁房屋；3、被告支付欠缴的租赁费76000元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求，要求被告支付租赁费由76000元增加至88668元，截止时间从2015年12月17日增加至2016年4月25日。
被告刘红敏辩称，原来2008年签订的合同是以我们公司名义签订的，原告不应起诉我个人。租金我们在去年交过，我们先交2万，公司资金状况不好，没有及时交上，年底前本来要交，原告说要起诉。原告还安排了几个人一直占用房屋，入住2年多，水电暖全由我们公司承担，还有孩子影响员工办公，由于这个原因也给我们造成损失。四间房的取暖费也不少钱，我们都承担了不少，2010年到2014年因为局里打招呼始终有预留，四间房屋原告一直都占用。从2008年到2014年，水电都有花费，电力改造我们还花了一万元，我们分摊的费用很多，楼上楼下水电费的损失有好几万，正常我们一个月就几百，现在都有几千元，原告是不是考虑减免租金。被告装修改造自来水和电力，原告应该考虑给予补偿。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告将坐落在海港区新昌路15栋4层房屋，建筑面积445平方米，出租给被告，房屋用途装修公司。房屋租期一年，自2011年12月18日起至2012年12月17日止，年租金额38000元，原告应于2011年12月18日前将房屋交付被告，被告应于2012年12月17日前将房屋返还原告。被告负责支付房屋租赁期间的水电费、取暖费、燃气费、电信费、卫生费、物业管理费等费用，原告不支付任何费用。
合同签订当日，被告向原告缴纳租金38000元，原告向被告出具了《河北省非税收入一般缴款书》。合同到期后，原、被告双方未续签书面合同，被告未按合同约定将房屋返还原告。2013年7月16日，被告又向原告缴纳租金38000元，原告向被告出具了《河北省非税收入一般缴款书》。此后，经原告多次催缴，被告既不缴纳租金，也不腾退房屋。被告称原告安排几个人占有部分租赁房屋两年多，水电费和电力改造费用很多，应该由原告承担，要求原告减免租金。原告称按合同约定应由被告负责维修及支付水电费，被告所述入住带小孩的家属原告不知情，原告单位没有安排，是原告员工个人行为。原告认为应该按合同约定处理，不同意减免租金。
另查明，租赁房屋所在的新昌路15号，共6层，建筑面积2671.22平方米，房屋所有权人为原告下属单位秦皇岛市房屋维修管理处。被告承租的房屋为第4层。
以上事实，有原、被告陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年7月30日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告交纳了合同约定的租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告于2013年7月16日又向原告交纳当年租金38000元，原告予以收取，被告继续使用租赁房屋。根据合同法的相关规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。经原告多次催要，被告既不交纳租金，也不腾退房屋。庭审后经原告与被告协商，被告仍坚持既不同意解除租赁关系，也不同意按照合同标准缴纳租赁费，双方无法达成一致。故对原告要求解除双方的房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。房屋租赁合同关系解除后，被告应将租赁房屋交还给原告。被告缴纳租金至2013年12月17日后未再向原告缴纳租金，对原告要求被告支付2013年12月18日至2016年4月25日租金88668元的诉讼请求，本院予以支持，被告主张原告占用被告部分租赁房屋，要求原告减免租金，原告亦不认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除秦皇岛市住房保障和房产管理局与被告刘红敏就海港区新昌路15号4层房屋的租赁合同关系；
二、被告刘红敏于本判决生效后10内搬出海港区新昌路15号4层房屋，将该房屋交还给原告；
三、被告刘红敏于本判决生效后10内向原告秦皇岛市住房保障和房产管理局支付拖欠的租金88668元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由被告刘红敏负担，于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张立娟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初558号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陆某，男，身份证号码×××3812，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日2时36分许，被告人陆某喝酒后驾驶一辆车牌号为粤E×××××的小型轿车途经佛山一环转入佛开高速公路，至佛开高速公路吉利收费站路段时，被执勤的高速公路一大队民警当场查获。经检验，陆某血液中检出乙醇成分，含量为171.6mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人陆某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，且在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从实际执行之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年六月二日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2750号
申请执行人：梁永艳。
被执行人：山东融易网络信息技术有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路408号
法定代表人：于波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁永艳与被执行人山东融易网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 波
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3558号
原告邵宜之，男，生于1938年8月17日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市国梁房地产开发有限公司，住所地利川市清源路22号。统一社会信用代码：914228025824879385。
法定代表人聂金培，董事长。
被告李光富，男，生于1968年10月10日，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。
被告李光云，男，生于1962年11月5日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。
本院在审理原告邵宜之诉被告利川市国梁房地产开发有限公司、李光富、李光云承揽合同纠纷一案中，原告邵宜之于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宜之申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告邵宜之撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邵宜之承担。
审判员 谭俊
二〇一六年十一月二日
书记员 舒蒙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第371号
原告王志国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张怀福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王志国与被告张怀福买卖合同纠纷一案中。原告王志国以已与当事人协商解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志国的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志国负担
审判员 袁广奎
二〇一五年八月十日
书记员 戚振鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02392号
原告仝大棒。
被告任阳阳。余项不详。
本院在审理原告仝大棒与被告任阳阳民间借贷纠纷一案中，因原告仝大棒经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告仝大棒负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张萍
二〇一五年九月十八日
书记员 刘鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1371号
原告陈某某，女，1970年6月2日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1971年5月29日出生，汉族，住址同原告。
原告陈某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭凌云、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，1995年3月6日办理结婚登记。1995年9月20日生育长子名胡某乙，1996年12月17日生育次子名胡某丙，现两子已成年并独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生纠纷，被告长期游手好闲，经常喝醉酒后无故殴打原告，致夫妻感情已经破裂。原告起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告胡某甲辩称，原、被告相识、登记结婚及生育子女的情况属实。但原告诉称婚后常为生活琐事常发生纠纷、无故殴打原告、感情破裂不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，次年3月6日办理结婚登记。同年9月20日生育长子名胡某乙，1996年12月17日生育次子名胡某丙，现两婚生子均已成年并独立生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的户口信息、结婚登证，水磨社区居委会证明等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到登记结婚，经过较长时间，说明婚前有一定的了解；婚后共同生活逾20年，且共同养育子女，说明建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，承担不利后果，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王显光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 倩
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第39号
公�机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人余XX。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，1月24日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人余XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员赵桐赫、梁婉聪出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2013年12月24日9时30分许，被告人余XX驾驶辽D031**号小型客车拉乘张X、侯X行驶至沈海高速公路北行49公里处时，与陈X驾驶的辽GK16**号轿车相刮，两车在向右滑行中与王XX驾驶的辽C761**-蒙G71**挂号牵引车相刮撞，致使与余XX同车的被害人张X被抛出车外，后又被辽D031**号、辽GK16**号车碾压。此事故造成乘客张X当场死亡、乘客侯X受伤�三车损、高速护栏损坏的严重后果。经法医鉴定，张X系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经交警责任认定，被告人余XX负此事故的主要责任，陈X、王XX共同负次要责任。公诉机关认为，被告人余XX忽视交通发生安全，驾驶机动车辆发生交通事故造成一死一伤的后果，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人余XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月24日9时30分许，被告人余XX驾驶辽D031**号小型客车载乘张X、侯X行驶至沈海高速公路北行49公里处时，因避让陈X驾驶的辽GK16**号丰田轿车措施不当，与辽GK16**号轿车相刮。之后，两车在向右滑动过程中与王XX驾驶的辽C761**-蒙G71**挂号重型半挂牵引车相刮，致使与余XX车内乘客张X被抛出车外，后又被辽D031**号小型客车、辽GK16**号轿车碾压。此事故造成张X当场死亡、侯X受伤、三方车损、�速护栏损坏的严重后果。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，张X系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队高速公安大队责任认定，被告人余XX负此事故的主要责任，陈X、王XX共同负次要责任，侯X、张X无责任。肇事后，被告人余XX主动到公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人余XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、道路交通事故认定书、（辽）公（刑）鉴（车）字（2013）85号车辆痕迹检验鉴定报告、辽市公刑技（法医）（2013）276号刑事技术鉴定书、辽襄鉴（检验）字（2013）0788号检验报告、道路交通事故现场勘查材料、证人陈X、王XX的证言、赔偿协议书及被告人余XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、一人受伤，�负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人余XX犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 杨波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王莹