广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1207号
上诉人（原审被告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇兴进路8号二楼B区，组织机构代码：66980100—2。
法定代表人：陈海边，总经理。
委托代理人：熊华东，该司员工。
委托代理人：刘发钧，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501—4504，组织机构代码：78391511—8。
法定代表人：汪人泽。
委托代理人：张小军，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：吴妍，广东深大地律师事务所实习律师。
上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赢时通公司与国信通公司之间有长期的车辆租赁合同关系。赢时通公司将车辆出租给国信通公司在各地的分公司使用。国信通公司通过传真订单的方式向赢时通公司发出订车单，交车后，双方通过电子邮件对每月发生的租金进行对帐。国信通公司的对帐邮件显示其发往对象为谢某、谢某华等人。2013年3月，国信通公司的员工张某平代表国信通公司与赢时通公司签订了一份《未付车辆租金确认单》，书面确认国信通公司尚欠赢时通公司2012年9月至2013年2月的租金人民币2129770元（以下币种均为人民币）。2013年5月国信通公司支付了租金20万元，余款未付。赢时通公司主张国信通公司在部分车辆租用期间发生交通事故及违章的情形，并提交了车辆违章信息单。
原审法院又查：张某平2011年10月至2014年3月期间在国信通公司参加社会保险；谢某于2010年8月2日至2013年5月6日在国信通公司任职采购部主管。一审第二次庭审时，国信通公司确认谢某华、谢某为其员工。
赢时通公司一审请求法院依法判令：1、国信通公司支付车辆租金2129770元；2、国信通公司支付车辆违章罚款161950元；3、国信通公司支付车辆违章扣分处理费用307200元（违章扣分1536分，每分200元）；4、国信通公司支付车辆违章处理代办手续费112500元（每辆违章1125次，每次100元）；5、国信通公司支付交通事故处理费（包括但不限于维修费、停车费、油费、罚款等）180195元；6、国信通公司交纳因拖欠上述应付而未付的各项费用，按照每日拖欠租金总额的2‰计算直至全部实际付清之日为止，至2013年8月15日暂定租金、违章罚款、扣分处理费、代办手续费、事故处理费、修理费等各项应收款项及滞纳金合计4490084.4元；7、本案诉讼费由国信通公司承担。庭审中，赢时通公司确认相关违章罚款尚未缴纳；其请求的交通事故处理费系自行估算，没有证据；其请求的车辆违章扣分处理费、待办手续费系依照双方签订的框架协议计算。
原审法院审理认为：本案为租赁合同纠纷。赢时通公司、国信通公司之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。赢时通公司依约提供出租车辆给国信通公司使用，国信通公司应当依约向赢时通公司支付租金。依据赢时通公司、国信通公司之间签订的《未付车辆租金确认单》，截至2013年3月，国信通公司尚欠赢时通公司租金2129770元。2013年5月国信通公司向赢时通公司支付租金20万元后，国信通公司尚欠赢时通公司租金1929770元。故赢时通公司请求国信通公司支付拖欠的租金合法有理，该院予以支持，但以1929770元为限。赢时通公司称国信通公司2013年5月支付的20万元是之前拖欠的租金，不应计算在该案之中，但没有提供证据证明，该院不予采信。国信通公司辩称《未付车辆租金确认单》上张某平的签名不能确认是其本人所签，并请求进行鉴定，但此后经多次通知，其均不能提供张某平的联系方式，也未能通知张某平来法院为笔迹鉴定提供样本，致使笔迹鉴定无法进行，应承担举证不能的后果。故对其否认《未付车辆租金确认单》上张某平的签名的答辩意见，该院不予采信。
关于赢时通公司请求国信通公司支付的车辆违章罚款，赢时通公司当庭确认其尚未缴纳，故该损失尚未实际发生。赢时通公司请求国信通公司赔偿其尚未实际发生的损失，没有法律依据，该院不予支持。赢时通公司可待损失实际发生后，另行向国信通公司主张权利。
关于车辆违章扣分处理费和车辆处理代办手续费，赢时通公司称其请求的依据是双方签订的《长期租赁合同》。但由于赢时通公司提供的《长期租赁合同》是不能提供原件核对的复印件，且该证据未得到国信通公司的认可，该院对其真实性亦不予确认。赢时通公司据此请求国信通公司支付车辆违章扣分处理费和车辆处理代办手续费，且没有举证证明上述两项损失的实际发生，故其要求国信通公司支付车辆违章扣分处理费和车辆处理代办手续费，没有事实依据，该院不予支持。
关于交通事故处理费180195元，赢时通公司庭审中确认仅是其单方估算得出，既没有国信通公司的确认，也没有提供估算的依据及该费用实际发生的证据，证据不足，该院不予支持。
虽没有证据证明双方就租金的支付时间作出约定，但在2013年3月就国信通公司拖欠的租金进行对帐并签订了《未付车辆租金确认单》，明确了债权债务关系，按照交易习惯，对帐完成后债务人即应当支付欠款，故国信通公司应从对帐之次日起计算逾期付款的利息。鉴于双方签订《未付车辆租金确认单》的具体时间不明确，而电子邮件显示直至2013年3月底双方还在就2013年1-2月租金进行对帐，故该院以2013年3月31日为双方对帐日期，国信通公司应从2013年4月1日起就其拖欠的租金支付按银行同期贷款利率支付利息。赢时通公司主张国信通公司按每日千分之一支付逾期付款的利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条。第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、国信通公司于判决生效后十日内向赢时通公司支付租金1929770元。二、国信通公司于判决生效后十日内向赢时通公司支付租金1929770元的逾期付款利息（自2013年4月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。三、驳回赢时通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42720元，保全费5000元，由赢时通公司负担27211元，国信通公司负担20509元。
上诉人国信通公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，请求二审：1、撤销原判，依法改判驳回赢时通公司的一审诉讼请求。2、判令赢时通公司承担本案全部诉讼费用。理由是：一、一审认定赢时通公司与国信通公司之间存在长期车辆租赁合同关系，无证据支持，也与事实不符。赢时通公司在一审提交的一份2011年11月26日双方签订的《长期车辆租赁合同》（框架）复印件，没有提供原件核对，因此该复印件的真实性不能确认，一审法院也不予确认，赢时通公司应当承担举证不能的不利法律后果。但是一审判决又认定双方当事人之间有长期的车辆租赁合同关系，并认定本案为租赁合同纠纷。不仅认定事实错误，而且前后矛盾，属认定法律事实不清。二、原判决证据不足不确实。一审法院判决国信通公司向赢时通公司支付租金1929770元及利息，依据的仅是一份《未付车辆租金确认单》，这份《未付车辆租金确认单》是不能作为判决依据的。首先，国信通公司的员工张某平不能代表国信通公司。一是张某平没有法定代表人的授权委托书，张某平的签字行为只能代表其个人，没有任何证据表明张某平签字是国信通公司的授权。二是张某平的签字行为没有得到国信通公司事后的追认和认可。其次，这份《未付车辆租金确认单》没有加盖国信通公司的公章，张某平的个人签字行为是值得怀疑的；国信通公司对这份《未付车辆租金确认单》并不知晓，也不清楚张某平在单据上签字的情况，更不知道这个单据是怎么形成的。况且，张某平在该单据上签字后就离开了国信通公司，其突然要求离开，现在看来有很多可疑的地方。
被上诉人赢时通公司未提交书面答辩状，二审当庭口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。国信通公司的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案是租赁合同纠纷，争议的焦点是国信通公司是否拖欠了赢时通公司车辆租金。虽然赢时通公司提交的双方当事人之间的《长期车辆租赁合同》（框架）为复印件，国信通公司据此上诉主张双方当事人并无长期车辆租赁合同关系。但是，经查赢时通公司为本案诉讼还提交了国信通公司采购部主管及员工谢某华、谢某等签字的采购订单、对账单，国信通公司管理人员张某平签字确认的《未付车辆租金确认单》，国信通公司员工与赢时通公司的往来电子邮件，以及国信通公司支付部分租金的付款凭证及开出的增值税发票等等证据，已构成证据链，足以证明双方之间存在本案涉诉的租赁合同关系，国信通公司尚欠租金金额为1929770元。国信通公司否认赢时通公司提交证据的真实性，但只有单方陈述，未提交其他证据加以推翻。国信通公司还上诉称不能排除赢时通公司与其员工张某平相互串通，损害公司利益的情况，但也只有单方陈述，其并没有向公安机关报案，更没有提交证据证明，而且如前所述，赢时通公司为本案诉讼提交证据中，张某平签字的《未付车辆租金确认单》并非孤证，赢时通公司还提交了其他证据佐证，故国信通公司的该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。上诉人国信通公司的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币42720元，由上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。