江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4029号
上诉人（原审被告）：天津开发区天拓装饰有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人:张少通，总经理。
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁维兵，男，1964年7月31日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：周东辉，男，1974年9月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：宇培建，男，46岁，汉族，住天津开发区。
被上诉人（原审被告）：中国三安建设集团有限公司天津分公司，住所地天津开发区。
负责人：史望锋，总经理。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津开发区天拓装饰有限公司（以下简称天拓公司）因与被上诉人丁维兵、周东辉、宇培建、中国三安建设集团有限公司天津分公司（以下简称三安天津分公司）劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天拓公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回丁维兵对天拓公司的诉讼请求。事实与理由：天拓公司未向周东辉出具或签署过任何书面材料，所谓“项目专用章”系周东辉私刻伪造，委托书、劳务施工协议、考勤结算单也系周东辉安排伪造，一审以上述材料作为认定事实的依据错误。“宇文”出具的证明系证人证言，宇文并未出庭作证，就连“宇文”的身份情况也未得到查实，该证明不具有证据效力。本案系周东辉与丁维兵串通的恶意诉讼案件，三安公司尚欠天拓公司7万元，周东辉亦欠丁维兵劳务费7万元绝非巧合。一审判决突破合同相对性原则判决天拓公司承担连带责任错误。天拓公司不具备承建案涉工程的资质，三安天津分公司发包给天拓公司系违法分包，三安天津分公司也应承担连带责任。
丁维兵答辩称，周东辉代表宇培建（即宇文）雇佣丁维兵对外立面石材干挂工程进行了施工，结算也是宇培建亲自结算，况且宇培建（宇文）还向周东辉出示了证明，天拓公司应当承担连带责任。此外，同意天拓公司要求三安天津分公司承担连带责任的上诉请求。
周东辉答辩称，宇文与宇培建是同一人。宇培建（宇文）出具证明时有三安天津分公司老总在场，项目部印章和证明都是宇文委托周东辉所做。周东辉只是公司的管理人员，不应承担责任。
三安天津分公司答辩称，一审法院证据审查符合法律规定，并已经到庭当事人质证，天拓公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，已放弃其抗辩权利。三安天津分公司作为总承包人，并非司法解释中规定的“发包人应在欠付工程款范围内承担连带责任”的适格主体。且本案为劳务合同，并非建设工程施工合同，天拓公司要求三安天津分公司承担连带责任无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁维兵向一审法院起诉请求：周东辉、天拓公司、宇培建、三安天津分公司连带给付丁维兵劳务工资7万元及自2011年5月1日起至实际清偿日止，按月息百分之二计算的利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宇培建原系天拓公司法定代表人。2010年，三安天津分公司作为承包人将天津环渤海热带（海南）农产品交易中心装饰工程分包给天拓公司施工，分包工程范围为装饰装修工程。工程结束后，该工程项目通过诉讼程序确认三安天津分公司的工程总量，且已完成所有收款，按照法院最终确认的工程量给分包单位进行结算，三安天津分公司与天拓公司于2015年2月9日补充签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定合同总价为673420元。
2010年8月10日，天拓公司向周东辉出具委托书并加盖项目专用章，委托周东辉为天拓公司案涉项目负责人，该项目的施工人员由周东辉代表公司雇佣结算，周东辉必须要把单价控制在每平方米140元范围内，超出此范围由周东辉个人负责。
同月18日，周东辉联系丁维兵，周东辉作为甲方天拓公司经手人与丁维兵签订劳务施工协议并加盖项目专用章，约定施工人员由丁维兵负责安排，甲方以大工每日200元、小工每日160元标准支付劳务费，施工期间，甲方以每日30元标准支付生活费，余款等工程完工后一次性付清。施工期间，由周东辉对丁维兵班组进行统计结算并支付部分款项。工程完工后，周东辉作为经手人向丁维兵出具丁维兵班组考勤结算单并加盖项目专用章，丁维兵班组合计劳务费为265400元，2011年元旦前付清，逾期按月息2%支付违约金。
2014年1月30日，宇文作为证明人出具证明，案涉项目干挂石材人工费欠周东辉施工队七万元整，此款项将于2014年2月20日前付清。周东辉作为保证人出具保证书，同意在以上款项付清后也付清下属人工工资，保证不会有该项目相关的劳资纠纷发生并承担一切责任。同日，周东辉出具欠条，天拓公司欠丁维兵劳务工资七万元，此款是案涉工程外墙干挂石材劳务费，此款项将于2014年3月1日前付清，如不按时给付，将支付拖欠劳务费的违约利息，该利息从2011年5月1日起至欠款实际全部清偿日为止，按月息2%计算。
2016年1月27日，三安天津分公司出具说明，天拓公司在案涉工程中作为分包单位，分包合同额为673420元，截止目前已向天拓公司支付工程款603420元，尚余7万元工程款没有支付。
一审审理中，对于上述证明中宇文与宇培建之间是何关系，到庭当事人说法不一，且未能提供相关证据予以证实。
一审法院认为，丁维兵与周东辉之间的劳务合同事实清楚，证据充分，应由周东辉向丁维兵支付工资款，至于周东辉抗辩受天拓公司委托雇佣丁维兵，未能提供充分证据予以证实，法院碍难采信。周东辉出具欠条承诺逾期支付，则自2011年5月1日起至实际清偿日为止按月息2%支付滞纳金，系双方关于逾期付款违约金的约定，现丁维兵主张违约金标准，符合上述约定，法院予以支持。
关于天拓公司与周东辉之间的关系问题，从查明的事实来看，虽双方未订立书面合同，但结合周东辉雇请丁维兵等人进行实际施工，以及周东辉陈述天拓公司与其系按照面积单价结算，而周东辉与丁维兵班组系点工单价结算，且丁维兵班组工资结算均由周东辉负责，可以认定天拓公司与周东辉间存在口头分包合同。由于周东辉是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。天拓公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故丁维兵要求天拓公司支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。
关于宇培建的责任问题，因宇培建原系天拓公司法定代表人，其系履行职务行为，故丁维兵要求宇培建支付尚欠工资的诉请，法院不予支持。
关于三安天津分公司的责任问题。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，发包人应在欠付工程款范围内承担支付农民工工资的责任，但仅限发包人（业主）的主体资格。三安天津分公司作为总承包人并非适格责任主体，故丁维兵要求其承担责任依据不足，法院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周东辉支付丁维兵劳务报酬7万元及利息（以7万元为基数，自2011年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起十五日内履行。二、天拓公司对周东辉的上述责任承担连带清偿责任。三、驳回丁维兵的其他诉讼请求。本案受理费减半收取775元（丁维兵已预交），由周东辉、天拓公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，三安天津分公司与天拓公司一致认可天拓公司不具备装饰装修工程施工资质。
本院认为，本案争议焦点为：1、天拓公司与周东辉之间是何法律关系？天拓公司对周东辉欠付的工程款是否应负连带责任？2、三安天津分公司在本案中是否应承担责任？
关于争议焦点1，根据2010年8月10日天拓公司出具的委托书，天拓公司在承接案涉工程后，交由周东辉以项目负责人的身份组织施工，天拓公司按照每平米140元的单价与周东辉结算，超出的由周东辉个人负责。而根据周东辉作为代表与丁维兵签订的劳务施工协议，周东辉与丁维兵之间是按照点工进行结算。2014年1月30日周东辉出具给三安天津分公司的保证书中也载明“周东辉同意在以上款项付清后也付清下属工人工资”。据此可以认定周东辉与天拓公司之间存在口头分包关系。天拓公司虽不认可委托书上项目部印章的真实性，但未能就此提供证据，本院不予采信。一审对天拓公司与周东辉之间关系的认定正确，本院予以确认。天拓公司将案涉工程违法分包给不具备施工资质的周东辉个人，天拓公司作为违法分包人应当对工程欠款承担连带责任。一审对此判决并无不当。
关于争议焦点2，三安天津分公司从业主方总包工程后，将装饰装修工程分包给不具备资质的天拓公司，属违法分包。本案虽系丁维兵起诉要求支付欠付劳务工资的纠纷，但三安天津分公司与天拓公司的分包不仅限于劳务承包，而是全部装饰装修工程的分包，三安天津分公司与天拓公司之间的权利义务仍应按建设工程施工合同关系进行审查。三安天津分公司在分包时疏于审查天拓公司的施工资质，违反了法律、行政法规关于工程发承包的规定，因而无法防控违法分包可能带来的用工风险，应当与天拓公司共同对周东辉欠付丁维兵的劳务工资承担连带责任。一审判决三安天津分公司不承担责任属法律适用不当，本院予以纠正。
综上，天拓公司的上诉理由部分成立，一审对三安天津分公司的责任认定不当，本院对此予以增判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2016）苏0681民初1043号民事判决主文第一项、第二项、第三项；
二、中国三安建设集团有限公司天津分公司对周东辉的上述责任承担连带清偿责任。
一审案件受理费775元（已减半），由周东辉、天津开发区天拓装饰有限公司、中国三安建设集团有限公司天津分公司各负担258.4元；二审案件受理费1550元，由天津开发区天拓装饰有限公司负担1000元，中国三安建设集团有限公司天津分公司负担550元（一审案件受理费已由丁维兵预交，二审案件受理费已由天津开发区天拓装饰有限公司预交，各方应负担部分在履行本判决确定的付款义务时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱 晴