wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2060号原告:胡方龙，男，1952年3月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告胡方龙与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，与陈继胜等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告胡方龙的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡方龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款11290元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括胡方龙工资11290元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。闫保红未到庭参加诉讼提交的书面答辩意见称：闫保红未与原告发生任何经济纠纷，也不存在土地承包行为，更不存在所谓“雇佣”关系。其与沙汀于2015年7月离婚，所有存续期间财产及债权债务已在离婚协议中有过明确分割，自离婚之日起，本人不承担代其偿还债务的义务。故请求法院驳回诉讼请求。沙汀未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款11290元，并于2015年1月21日向包括胡方龙在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括胡方龙在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款11290元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。对闫保红辩称的不承担偿还义务的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付胡方龙工资款11290元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  李涛二〇一七年五月十五日书记员  庄婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第21574号
申请人蒋俊庚，男，1941年11月18日出生。
委托代理人蒋凤云（系蒋俊庚之女）。
申请人中国医学科学院阜外心血管病医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。
法定代表人胡盛涛，院长。
委托代理人王卫东，该医院干部，联系地址同单位。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年8月27日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5364号调解协议书，内容如下：一、本协议签字经司法确认后十五日内，中国医学科学院阜外心血管病医院一次性赔偿蒋俊庚精神抚慰金人民币40000元，大写人民币肆万元整。二、本协议签字经司法确认后生效，蒋俊庚与中国医学科学院阜外心血管病医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年8月27日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人蒋俊庚与申请人中国医学科学院阜外心血管病医院于二○一四年八月二十七日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5364号人民调解协议书合法有效。
审判员 姜涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 戴琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申168号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市沿江中大道***号海关大楼***楼。
诉讼代表人：王卓平，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王水龙，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：何云仙，女，1955年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈柳青，女，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李正忠，男，1967年3月18日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：弋阳县顺达汽车服务有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇徐家高速路口。
法定代表人：曹兰兰，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福州隆飞汽车运输有限公司。住所地：福州市仓山区仓山镇先锋村埔尾**号。
法定代表人：王忠，该公司经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司为（以下简称南昌人寿支公司）与被申请人王水龙、何云仙、陈柳青、李正忠、弋阳县顺达汽车服务有限公司（以下简称顺达公司）、福州隆飞汽车运输有限公司（以下简称隆飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿南昌支公司申请再审称，（一）有新证据证明肇事车辆识别代码L0198GT337LH377与车管所备案登记代码L0198GT377LH377不一致，故肇事车辆属套牌车，原审判决未校验车辆身份，导致案件事实认定不清，进而判决不公，应予纠正。（二）事故责任认定书认定李正忠肇事后逃离事故现场，该逃逸行为已构成保险合同约定保险公司免责的情形。原审以刑事判决未认定李正忠构成肇事逃逸为由，否定保险合同中的免责条款，属证据认定不当，且违背《中华人民共和国合同法》规定，导致事实认定及判决错误。人寿南昌支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，人寿南昌支公司向本院提交一份据称从车辆管理所档案中提取的拓印文本（复印件），该拓印文本载明L0198GT377LH377识别代码，人寿南昌支公司主张该拓印文本能证明本案肇事车辆属套牌车。经审查，首先，肇事车辆在事故发生后经公安交警部门检查并在事故认定书中认定肇事车辆识别代码为L0198GT337LH377，与车管所机动车查验记录表载明的情况一致，证明肇事车辆属合法登记的车辆。上述机动车查验记录表（复印件）系人寿南昌支公司向本院申请再审时提交，与人寿南昌支公司提交的“新证据”及主张肇事车辆属套牌车的事实自相矛盾，故本院认为人寿南昌支公司提供的拓印文本（复印件）真实性、关联性均无法认定，本院不予采纳。其次，人寿南昌支公司在本案一审中对原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证及保险单卡等证据经质证均无异议。因此，原审对肇事车辆及相关投保事实的确认系正确的。关于本案被申请人李正忠是否存在肇事后直接逃离事故现场进而构成保险公司免责。经审查，李正忠因本案交通事故已被依法追究刑事责任，公诉机关指控的事实中没有认定李正忠肇事逃逸的事实，刑事判决亦未认定李正忠构成肇事逃逸。虽然交通事故认定书中有关于李正忠逃逸情节的表述，但交警部门的事故责任认定书在性质上属证据，而该证据中关于李正忠逃逸情节的表述未被刑事判决采纳，故人寿南昌支公司就本案提出保险免责的主张，应不予采纳。
综上，人寿南昌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申168号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市沿江中大道***号海关大楼***楼。诉讼代表人：王卓平，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王水龙，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：何云仙，女，1955年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈柳青，女，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李正忠，男，1967年3月18日出生，汉族，住江西省弋阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：弋阳县顺达汽车服务有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇徐家高速路口。法定代表人：曹兰兰，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福州隆飞汽车运输有限公司。住所地：福州市仓山区仓山镇先锋村埔尾**号。法定代表人：王忠，该公司经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司为（以下简称南昌人寿支公司）与被申请人王水龙、何云仙、陈柳青、李正忠、弋阳县顺达汽车服务有限公司（以下简称顺达公司）、福州隆飞汽车运输有限公司（以下简称隆飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿南昌支公司申请再审称，（一）有新证据证明肇事车辆识别代码L0198GT337LH377与车管所备案登记代码L0198GT377LH377不一致，故肇事车辆属套牌车，原审判决未校验车辆身份，导致案件事实认定不清，进而判决不公，应予纠正。（二）事故责任认定书认定李正忠肇事后逃离事故现场，该逃逸行为已构成保险合同约定保险公司免责的情形。原审以刑事判决未认定李正忠构成肇事逃逸为由，否定保险合同中的免责条款，属证据认定不当，且违背《中华人民共和国合同法》规定，导致事实认定及判决错误。人寿南昌支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，人寿南昌支公司向本院提交一份据称从车辆管理所档案中提取的拓印文本（复印件），该拓印文本载明L0198GT377LH377识别代码，人寿南昌支公司主张该拓印文本能证明本案肇事车辆属套牌车。经审查，首先，肇事车辆在事故发生后经公安交警部门检查并在事故认定书中认定肇事车辆识别代码为L0198GT337LH377，与车管所机动车查验记录表载明的情况一致，证明肇事车辆属合法登记的车辆。上述机动车查验记录表（复印件）系人寿南昌支公司向本院申请再审时提交，与人寿南昌支公司提交的“新证据”及主张肇事车辆属套牌车的事实自相矛盾，故本院认为人寿南昌支公司提供的拓印文本（复印件）真实性、关联性均无法认定，本院不予采纳。其次，人寿南昌支公司在本案一审中对原告提交的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证及保险单卡等证据经质证均无异议。因此，原审对肇事车辆及相关投保事实的确认系正确的。关于本案被申请人李正忠是否存在肇事后直接逃离事故现场进而构成保险公司免责。经审查，李正忠因本案交通事故已被依法追究刑事责任，公诉机关指控的事实中没有认定李正忠肇事逃逸的事实，刑事判决亦未认定李正忠构成肇事逃逸。虽然交通事故认定书中有关于李正忠逃逸情节的表述，但交警部门的事故责任认定书在性质上属证据，而该证据中关于李正忠逃逸情节的表述未被刑事判决采纳，故人寿南昌支公司就本案提出保险免责的主张，应不予采纳。综上，人寿南昌支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年五月二十四日书记员  徐 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3279号
原告：夏某，女，汉族，生于1988年7月29日，住四川省江油市。
被告：杨某某，男，汉族，生于1974年12月5日，户籍地四川省剑阁县，现居住地绵阳市经开区。
原告夏某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告夏某负担。
代理审判员 周家虎
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘 鸿
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6504号
申请执行人上海豪企建材有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海筑野装饰设计工程有限公司,上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区)。申请人上海豪企建材有限公司与被申请人上海筑野装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第848号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书确定：一、被告上海筑野装饰设计工程有限公司结欠原告上海豪企建材有限公司货款43,000元，于2014年6月18日前支付；二、原告放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取计617.66元，财产保全费594.12元，均由原告负担。因义务人上海筑野装饰设计工程有限公司未按判决履行义务，权利人上海豪企建材有限公司于2014年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人上海筑野装饰设计工程有限公司发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地，未查到被执行人名下有可供执行的房产、车辆、股票等财产。执行中，本院已查封被执�人的基本账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第848号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年九月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00009号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行。住所地：秭归县水田坝乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人唐文斌，系该支行行长。
被告董远祥，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司水田坝支行诉被告董远祥金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年一月九日
书记员 严晓芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17852号
原告：何雪峰，男，1969年11月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告：刘利蓉，女，1973年7月14日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。
被告：汤翔，男，1986年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何雪峰、刘利蓉与被告汤翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪峰及刘利蓉的共同委托诉讼代理人李明姬、被告汤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪峰、刘利蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋户口迁出事宜的违约金176,750元。事实和理由：2016年9月23日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定两原告以350万元的价格向被告购买上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同约定，被告应配合原告在合同签订后18个工作日内即2016年10月26日前办理完毕系争房屋原有户口迁出手续，原告亦多次催促被告履行义务，被告均以各种借口予以拖延，直至2017年2月4日被告才将系争房屋内户口迁出，严重影响了原告子女在沪就读。按照约定被告拖延办理户口手续视为违约，被告应支付逾期办理户口迁出事宜的违约金。
被告汤翔辩称，第一，根据合同补充条款(一)第八条及附件三第三条约定，原告有义务在被告户口迁出前办理审限购、审税，然原告自身没有履行上述义务，根据合同法规定，被告作为后履行义务一方完全有理由推迟履行迁出户口义务。第二，根据合同约定双方过户时间为2016年12月10日，被告迁出户口时间为2016年10月26日。但在2016年10月26日前，通过被告了解的情况，原告要等到其名下在售房屋过户、除名后再以首套房的资格与被告完成审税、过户，而原告名下在售房屋的交易进度严重滞后，使被告有理由相信原告有可能丧失履行合同义务的能力，无法在合同约定时间内完成过户，事实上过户时间也一再推迟。因此被告有理由就原告的预期违约行为延缓迁出户口。第三，因过户时间被推迟，原告提议以被告迁出户口作为尾款的交换条件，双方已经对合同中关于迁出户口时间的约定作出了变更，因此合同约定的迁出户口的时间及违约金的约定不再适用于原、被告。最后，系争房屋实际成交价为500万元，根据《特别协议》第二条约定，原告应于2016年9月23日支付被告150万元为系争房屋附属设施、设备及室内装饰的转让款，不包含合同附件三约定的购买房屋的首付房款105万元。原告在签订合同后十日内，实际支付被告首期房款100万元，剩余5万元直至2017年3月7日交房当日支付于被告，未按照合同约定履行付款义务。被告提前至2017年2月4日即将户口迁出，并不存在任何违约行为。相反原告直至2017年3月7日才将尾款支付被告，不仅违反了合同的付款协议，还违反了2016年12月17日双方关于尾款支付时间的约定。第四，原告称多次催告被告迁出户口，然原告从未对被告迁出户口的时间提出质疑，被告有理由相信原告并未遭受任何实际损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，原告何雪峰、刘利蓉(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以350万元的价格向甲方购买系争房屋。合同补充条款(一)第3条约定，甲方承诺于签订本合同后十八个工作日内，向房屋所在地的公安派出所办理原有户口(若有)的迁出手续；若甲方未按时申请办理原有户口(若有)迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口(若有)未能迁出，则每逾期一日甲方应当按照该房产转让款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。第八条约定，本合同签订后七日内，乙方依据上海市限购政策，至房地产管理部门查询自身及其家庭成员在本市拥有住房情况并确认购房资格。附件(三)第一条约定，签订本合同前乙方已支付给甲方定金10万元，签订本合同后十日内乙方支付甲方首期房款95万元。第三条约定，签订本合同后七日内，双方应共同至上海市宝山区房地产交易中心申请办理本交易之纳税申报手续；同时乙方应依据上海市限购政策，至房地产管理部门查询自身及其家庭成员在本市拥有住房情况并确认购房资格，同时办理房产税申报相关手续。第四条约定甲方同意乙方通过向贷款银行申请245万贷款的形式支付第二期房价款。同日，原告与被告签订《特别协议》，约定系争房屋实际成交价为500万元，含附属设施、设备及室内装饰转让款150万元，上述150万元于签订本协议当日支付。
系争房屋内原有被告户口，该户口于2017年2月4日从系争房屋内迁出。2017年3月7日，原告支付被告尾款5万元。系争房屋交易已经全部履行完毕。
审理中，被告提供其与原告的录音，证明原告违约在先，并提议以被告迁出户口作为支付尾款的条件，双方已对迁出户口时间的约定作出了变更。原告对录音真实性不予确认，即使录音真实，也证明了户口迁出与5万元的支付没有任何冲突，双方对户口迁出时间没有变更。
审理中，被告表示因原告拖延过户导致银行贷款延期发放，原告支付被告4万元违约金。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，均应恪守并履行。依据双方签订的买卖合同，被告于签订本合同后十八个工作日内，向系争房屋所在地的公安派出所办理原有户口的迁出手续，否则被告应当向原告承担违约责任。被告未按照约定将系争房屋内户口迁出，应承担违约责任。考虑到被告已履行了合同的主要义务，户口已经迁出，且如果按照总房价的日万分之五计算违约金，会造成双方利益失衡，故综合原、被告履行合同的情形、原告的实际损失等因素，原告主张的违约金过高，本院依法予以调低。
关于被告称原告未在被告户口迁出前办理审税等义务，其享有后履行抗辩权，被告未举证证明原告未按约履行上述义务；退一步讲，即使原告未按照约定时间履行上述义务，但在原告相关上述义务履行后，被告亦未按照约定迁出户口，故其上述意见本院不予采信。关于被告辩称被告有理由相信原告有可能丧失履行合同能力，其享有不安抗辩权的意见，无相关事实依据，本院难以采信。被告称双方已经变更了户口迁出时间的意见，结合原告陈述及其提供的录音，双方只是将付款方式作了变更，即被告户口迁出后支付尾款5万元，而非变更了户口迁出时间及违约责任，故被告上述意见本院亦难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告汤翔于本判决生效之日起十日内，向原告何雪峰、刘利蓉支付逾期迁出户口的违约金6,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,918元，由原告何雪峰、刘利蓉负担1,893元，被告汤翔负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02237号
原告陈文利，男，1978年1月14日出生，汉族，农民。
被告张武生，男，50岁，汉族。
委托代理人夏学军，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告张文秀，男，43岁，汉族，住所地夏邑县。
原告陈文丽与被告张武生、张文秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系原告对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文利撤回对被告张武生、张文秀的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈文利负担。
审判员 郭希海
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初字773号
原告汤薇薇，住大连市。
被告魏强，住大连市。
原告汤薇薇与被告魏强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告汤薇薇，被告魏强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告将位于大连市沙河口区XX路XX号小楼一层承租给原告供商业使用，租赁期为2015年8月1日至2016年6月1日，2016年1月23日，双方经友好协商提前解除上述合同，被告退还原告剩余房租及部分设备费用共计38500元，房屋由被告人收回，并签订了解除合同协议。但被告收回房屋后，至今不返回剩余租金，故请求被告立即返还原告剩余租金38500元。
被告辩称，原告所述不属实。双方签订的租赁合同期限为1年，但原告于2015年11月停止经营，要将房屋对外转租。为了减少原告的损失，我与原告解除合同后，再由我与新承租人签订租赁合同，我告知原告解除合同无力返还原告租金，原告同意由新承租人支付租金。由于我与新的承租人因承租条件未达成协议未签订租赁合同，现无力返还原告租金，且原告存在欺诈行为导致双方提前解除合同，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月24日，原告汤薇薇与被告魏强签订《承租房屋合同》，双方约定被告将位于大连市沙河口区XX路XX号小楼一层左侧，以实际面积为准租赁给原告用于经营饭店，租赁期限于2015年8月1日至2016年6月1日止，于合同签订当日交付全部租金75000元。被告保证房屋具有合法使用手续，保证房屋具备使用条件，保证其转租行为已征得房主同意。因此给原告造成的损失，应予赔偿。原告自行办理餐饮经营手续，被告需于三日内配合提供现有手续，原告在租赁期间出现任何违纪违法事宜，且被相关机构查处的，被告须退还剩余租期的租金，被告除按实际使用天数收取租金外，不得以任何理由再向原告主张权利，被告不承担任何法律责任。原告保证在租用时间内水电费，因经营引起的纠纷等由乙方自行处理。原告承租期间对房屋进行装修、改造、增建的，须经被告同意，合同期满房屋增值部分归被告所有等。合同签订后，被告将房屋交付给原告用于经营饭店，原告于2015年7月24日交付给被告房屋租金75000元。
2016年1月23日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同终止协议书》，双方约定：同意于2016年1月23日提前终止《承租房屋合同》，双方本着平等、自愿、互认互谅的原则达成协议，约定原合同租赁期限从2015年8月1日起至2016年6月1日，尚未履行的合同内容，终止执行。至2016年1月23日起被告与第三方因房屋租赁发生的纠纷及由此引发的相关法律责任与原告无关，2016年1月23日前，应该缴纳的租金全部由乙方在规定的时间内缴讫。原告已缴纳的房屋租金按实际租赁时间结算，共计退款38500元整，自本协议签订之日起甲乙双方因承租房屋合同而产生的权利、义务自行终止，甲乙双方均不得再向对方主张任何权利。终止协议签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告收到房屋后至今未将剩余租金38500元返还给原告，原告索要未果，诉至本院。
另查，原、被告就涉案房屋解除租赁合同后，被告与新承租人因承租条件未达成一致未能签订涉案房屋租赁合同。
上述事实，有原告的起诉状、承租房屋合同、房屋租赁合同终止协议书、收条、本院调取的询问笔录以及双方当事人当陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《承租房屋合同》及《房屋租赁合同终止协议书》系双方真实意思表示，且实际履行，合法有效。双方应该按照合同约定全面履行各自的权利义务。双方在履行过程中，经协商提前解除合同，原告按协议约定向将房屋交付给被告，被告收到房屋后理应将剩余的房屋租金返还给原告，至今未返还已违约，现原告要求被告返还剩余租金38500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告主张原告存在欺诈行为导致双方提前解除合同一节，原告对此不予认可，被告也未能向本院提供相关的证据予以证明。经查，原告与被告就涉案房屋解除合同后，因被告与新的承租人就租赁房屋条件未达成一致，致使双方未能签订房屋租赁合同，被告以此拒绝返还原告剩余租金，事实和法律依据不足，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏强于本判决生效之日起十日内返还原告汤薇薇剩余租金38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预付），退回原告381.5元，由被告负担381.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一六年五月十日
书记员 赵艳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初351号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
法定代表人：郭云辉。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经�技术开发区
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月27日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初字116号
原告：张国堂。
被告：李新民。
委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区法律服务所法律工作者。
原告张国堂与被告李新民劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国堂、被告李新民委托诉讼代理人丁永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告在被告承包的解放路南段伟业万和城工程中为其施工，当工程施工完毕后，经双方核算，被告尚欠原告工程款10000元未付，随后被告于2015年2月5日给原告出具了一份欠条，并承诺当年收麦时付清。但是被告不守承诺，至今对所欠的10000元工程款迟迟不予支付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告李新民辩称，原告的确曾在被告承包工程处施工，但被告已向原告支付�毕，且多支付有款项，被告保留要求原告返还多支付款项的权利。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
原告张国堂自2013年开始先后在被告李新民承包的伟业万和城南区和北区干活，南区自2013年开始，北区自2014年10月20日开始。原告张国堂在南区干的是木工和钢筋工，在北区干的是钢筋工。2015年2月5日，被告李新民向原告出具欠条一份，内容为：“今下欠工程款1万元正”李新民2015年2月5号，收麦付。
另查明，2016年1月6日，原告张国堂向被告李新民出具领条一份，内容为：“今领到10-11#钢筋工工资壹万元正（10000元）张国堂”，同时领条内还有李新民所签的“同意支付”。
本院认为，本案争议的焦点是欠条上的10000元与领条上的10000元是否为同一笔工程款项。本案中，原告向法庭提交欠条一份，要求�告林新民支付拖欠的工程款10000元，被告辩称已向原告支付过并提交领条一份，但原告主张欠条是南区的工程款，领条是领取的北区的款项。根据庭审查明，原告张国堂先后在被告李新民所承包的伟业万和城南区和北区干活，南区干的是木工和钢筋工，北区干的钢筋工，综合欠条、领条内容及工程时间，本院认为，欠条上的10000元与领条上的10000元并非同一笔款项，故对被告李新民的辩称不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案中，被告李新民于2015年2月5日给原告张国堂出具欠条一份：“今下欠工程款1万元正”李新民2015年2月5号，收麦付”。故对原告张国堂要求被告李新民支付拖欠工程款10000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李新民于本判决生效后10日内支付原告张国堂工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢943号
申请执行人李兵，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博圣隆润发商业有限公司，住所地：张店区华光路86号。
被执行人淄博大润发商业有限公司，住所地：张店区华光路86号，
本院在执行李兵诉淄博圣隆润发商业有限公司、淄博大润发商业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字【2017】第432号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郑文文
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初53号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵爱红，男，生于1992年（农历）10月18日，甘肃省岷县人，汉族，小学文化，系打工人员，租住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月3日被金昌市公安局金川分局决定刑事拘留，同年2月27日被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人赵爱红犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘存喜出庭支持公诉，被告人赵爱红到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日18时10分许，被告人赵爱红醉酒无证驾驶无号牌红色“嘉鹏”牌二轮摩托车（载其妻季爱红），沿本市新华路由西向东行驶至盘旋路东口时，与沿建设路由南向北驶入盘旋路的由刘虹菀驾驶的甘CA03**号灰色“东风雪铁龙”牌小轿车相撞，造成乘车人季爱红受伤、两车受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定，被告人赵爱红、刘虹菀负本次事故的同等责任、季爱红无责任。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵爱红鲜血样中酒精含量为136mg/100ml。
另查明：2015年7月16日金川区人民检察院以被告人赵爱红犯危险驾驶罪向本院提起公诉后，被告人赵爱红在逃。后公安机关上网追逃，2017年2月3日，被告人赵爱红在其亲属的规劝和帮助下投案，并如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实，同时查明被告人赵爱红于2017年2月3日至2月9日临时羁押在岷县看守所。
上述事实，被告人赵爱红在开庭审理中无异议。且有证人刘虹菀、赵茂安、冉绪红的证言，甘肃省体育科学研究所骨龄鉴定书、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、摩托车信息登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、扣押物品清单、抓获经过、在逃人员登记表、交通警察支队金川大队道路交通事故认定书、羁押证明、人口基本信息查询表及被告人赵爱红的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵爱红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵爱红违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵爱红犯罪后逃跑，在被追逃过程中，公安机关通知其亲属在亲属的规劝和帮助下投案，并如实供述醉酒驾驶车辆的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵爱红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 任建国
人民陪审员 魏兆辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨春娣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终90号
上诉人（原审原告）：安徽徽湘建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路156号，统一社会信用代码91341500073948273B。
法定代表人：涂涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。
法定代表人：阚宏明，该公司总经理。
上诉人安徽徽湘建筑劳务有限公司因与被上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽徽湘建筑劳务有限公司上诉称，1、根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，“建设工程合同纠纷”属于第二级案由“合同纠纷”之下的第三级案由，该第三级案由之下设有九个四级案由，但没有一审裁定认定“铁路附属工程建设施工合同纠纷”这一案由。2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》都二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，按照新法优于旧法适用的基本法律原则，该解释优先于2012年的《最高人民法院<关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定>》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，安徽徽湘建筑劳务有限公司与中铁二十四局集团阜六铁路Ⅱ标二分部签订的《施工合同》显示，该工程内容为“桥梁落水管安装、区间基站、栅栏安装、新增宿舍楼等工程，工程名称为阜六铁路Ⅱ标段附属工程，该合同应属与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”规定，本案属专门性案件，应由铁路运输法院管辖。涉诉建设工程施工地点位于安徽省霍邱县，属合肥市铁路运输法院管辖，故一审法院对本案无管辖权，该院依法移送至有管辖权的人民法院审理，符合法律规定。专门类型的案件由铁路运输法院管辖与不动产纠纷专属管辖并不冲突，安徽徽湘建筑劳务有限公司的上诉理由依法不能成立。应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 许 琛
二〇一七年七月二十日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民辖终90号上诉人（原审原告）：安徽徽湘建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路156号，统一社会信用代码91341500073948273B。法定代表人：涂涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。法定代表人：阚宏明，该公司总经理。上诉人安徽徽湘建筑劳务有限公司因与被上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。安徽徽湘建筑劳务有限公司上诉称，1、根据《最高人民法院关于修改的决定》，“建设工程合同纠纷”属于第二级案由“合同纠纷”之下的第三级案由，该第三级案由之下设有九个四级案由，但没有一审裁定认定“铁路附属工程建设施工合同纠纷”这一案由。2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》都二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，按照新法优于旧法适用的基本法律原则，该解释优先于2012年的《最高人民法院》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，安徽徽湘建筑劳务有限公司与中铁二十四局集团阜六铁路Ⅱ标二分部签订的《施工合同》显示，该工程内容为“桥梁落水管安装、区间基站、栅栏安装、新增宿舍楼等工程，工程名称为阜六铁路Ⅱ标段附属工程，该合同应属与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”规定，本案属专门性案件，应由铁路运输法院管辖。涉诉建设工程施工地点位于安徽省霍邱县，属合肥市铁路运输法院管辖，故一审法院对本案无管辖权，该院依法移送至有管辖权的人民法院审理，符合法律规定。专门类型的案件由铁路运输法院管辖与不动产纠纷专属管辖并不冲突，安徽徽湘建筑劳务有限公司的上诉理由依法不能成立。应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  张海龙审判员  魏晶晶审判员  许 琛二〇一七年七月二十日书记员  宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1417号
原告：代迎春，男，1985年2月24日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：向绪雄，男，1986年6月11日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：毛成元，男，1954年9月21日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告代迎春与被告向绪雄、毛成元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告代迎春到庭参加了诉讼，被告向绪雄、毛成元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向绪雄、毛成元偿还原告借款50000元；2、判令被告向绪雄、毛成元支付利息27500元（按月利息2.5分）。事实和理由：2014年7月16日，被告向绪雄、毛成元以承包工程需要资金周转为由，向原告借款50000元，借期两个月。但借款到期后，经原告多次催收，被告向绪雄、毛成元拒不接听电话，亦查无其下落，故而该笔借款迟迟未予归还。
被告向绪雄、毛成元未作答辩。
原告代迎春围绕其诉讼请求，依法提交了被告向绪雄、毛成元于2014年7月16日给原告代迎春出具的借条一份，用以证明原告代迎春与被告向绪雄、毛成元于2014年7月16日达成借贷关系、原告代迎春给被告向绪雄、毛成元借款50000元、借期2个月的事实，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告向绪雄、毛成元以承包工程需要资金周转为由，向原告代迎春共同借款50000元，并于当日，由被告向绪雄、毛成元给原告代迎春出具借条1份，书写为“借条，今借到代迎春人民币五万元整（50000），借期2个月。430821198606114419,151××××5221，毛成元，2014.7.16号，向绪雄，2014.7.16.”。借款到期后，原告代迎春多次找被告向绪雄、毛成元催收借款，但两被告拒不接听原告电话，亦查无其下落，而致被告向绪雄、毛成元迟迟未给原告代迎春偿还借款。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向绪雄、毛成元给原告代迎春出具的借条，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告代迎春作为出借人依约给被告向绪雄、毛成元支付了借款，被告向绪雄、毛成元作为借款人就应按约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告向绪雄、毛成元未按约履行还款义务，因此，原告代迎春要求被告向绪雄、毛成元偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；由于原告代迎春与被告向绪雄、毛成元于2014年7月16日达成借贷合同关系时没有书面约定支付借款利息，且原告代迎春亦未向本院提交证据证明被告向绪雄、毛成元应支付利息和如何支付利息，双方应属于无息借贷，故原告代迎春要求被告向绪雄、毛成元支付借款利息27500的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向绪雄、毛成元于本判决生效后十日内给原告代迎春偿还借款50000元；
二、驳回原告代迎春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.5元，由原告代迎春负担687.5元，被告向绪雄、毛成元负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 邢晓咏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚 卫
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1052号
原告：赵敏，女，1979年4月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：贺光辉，男，1972年9月29日生，汉族，住渑池县。
被告：贺秋霞，女，1973年8月13日生，汉族，住渑池县，系被告贺光辉之妻。
原告赵敏与被告贺光辉、贺秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告贺光辉均到庭参加了诉讼，被告贺秋霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：原告之夫与被告贺光辉系发小，关系十分要好。2014年7月21日，被告贺光辉以经营家电生意需要周转资金为由，从原告处借款500000元，约定月利率2%，每月结清当月利息，借款期限为两个月。原告遂从朋友处高息借款500000元交付被告。2014年9月20日，借款到期后，原告多次向被告讨要借款本息，直至2015年5月，被告偿还原告本金300000元，尚欠原告本金200000元及2015年11月20日之后的利息。原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款200000元，并按月利率2%自2015年11月21日计算利息至借款本息付清之日止。
被告贺光辉口头辩称：原告所诉借款属实，我现在经营困难，目前无能力偿还借款。原告在利息上应当减免一部分，帮助我渡过难关。我有一辆丰田车辆在原告手中，我想把车辆卖了偿还原告的欠款，但是原告不同意。我给原告提供了31000余元的家电，被告一直没有支付家电款。
被告贺秋霞缺席未作答辩。
原告赵敏向本院提交的证据材料有：1、2014年7月21日借条一份；2、银行交易明细一份（17页）。据此，原告赵敏认为其诉求成立。
被告贺光辉、贺秋霞未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
被告贺光辉与被告贺秋霞系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告贺光辉因经营家电生意急需用钱，从原告赵敏处借款500000元，口头约定月利率2%，借款期限为一至两个月，并于2014年7月21日给原告出具借条一份，载明：“今借到赵敏现金伍拾万元整（500000.00元）”。借款到期后，被告未能按约偿还借款，2015年6月，被告偿还原告借款本金300000元，并按约付息至2015年11月20日，后被告未再偿还原告借款本息。2016年3月9日，原告向本院申请诉前财产保全，2016年3月11日，本院作出（2016）豫1221民保12号民事裁定书，依法采取了保全措施，2016年5月3日，原告诉至本院。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告贺光辉从原告赵敏处借现金500000元，偿还原告借款本金300000元，并付息至2015年11月20日，尚欠原告借款本金200000元及利息，有被告贺光辉给原告赵敏出具的借条及庭审原、被告陈述为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原、被告虽然在借条中未约定借款利率及期限，但被告对双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为一至两个月予以认可，并按约支付利息至2015年11月20日，现原告要求继续按照月利率2%计算利息，未超出法律规定之上限，本院依法予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻存续期间，借款用于家电经营，且二被告也未与原告明确约定该借款为贺光辉的个人债务，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告对借款承担共同还款责任，本院依法予以支持。关于被告辩称其丰田车辆由原告控制，愿意出售车辆以偿还原告借款，以及给原告提供了31000余元的家电，被告未支付家电款，与本案非同一法律关系，可双方协商解决或另行处理。审理中，被告贺秋霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺光辉、贺秋霞于本判决生效后十日内偿还原告赵敏借款200000元及利息（利息按月利率2%自2015年11月21日起付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，保全费1520元，共计6096元，由被告贺光辉、贺秋霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 楚方方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7605号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
被告：葛坚，男，1974年8月2日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告葛坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告宿州市物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出申请，请求撤回对葛坚的起诉。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回对葛坚的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1923号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：王广旺，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陆风彦，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王广秋，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：白香兰，女，1959年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王士磊，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：焦春丽，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王广旺、陆风彦、王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王广旺、陆风彦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽承担还款责任后，依法享有向被告王广旺追偿的权利。王广旺、陆风彦、王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1253号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1923号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：王广旺，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陆风彦，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王广秋，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：白香兰，女，1959年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王士磊，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：焦春丽，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王广旺、陆风彦、王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王广旺、陆风彦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽承担还款责任后，依法享有向被告王广旺追偿的权利。王广旺、陆风彦、王广秋、白香兰、王士磊、焦春丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1253号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第183号
原告海南依凡特航空物流服务有限公司。
法定代表人许再应，董事长。
委托代理人张洧川，该司法律顾问。
被告李唐英。
委托代理人陈柏静，北京长安（海口）律师事务所律师。
原告海南依凡特航空物流服务有限公司与被告李唐英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南依凡特航空物流服务有限公司的委托代理人张洧川、被告李唐英及其委托代理人陈柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南依凡特航空物流服务有限公司诉称，一、海口市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，适用法律错误，应当依法撤销在二〇一四年十二月三十一日作出的海劳人仲裁字（2015）第2号仲裁裁决书所裁决的双方自2012年10月16日至2014年8月31日存在劳动关系，改判双方是承包关系，不是劳动关系。原告与被告签订了《海南依凡特航空物流公司（海口）片区承包协议》，按照《合同法》和《民法通则》之规定，双方是承包关系并不是劳动关系，依照法律法规，合同的相对性，双方没有违背法律、法规所禁止的，也没有损害第三人的利益，该《承包协议》是双方真实意思表示，符合双方自愿、公平的原则，应当受到法律保护，而海口市劳动人事争议总裁委员会没有认定合同关系是承包关系，错误认定是劳动关系，所以法院应当撤销，同时改判为承包关系。二、海口市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，应当撤销第二条裁决支付二倍工资差额19800元、办理劳动关系证明书及失业手续，改判不予支付。因为双方是承包关系不存在劳动关系，就不构成二倍工资差额、办理劳动关系证明书及失业手续，法院应当撤销。综上所述，海口市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，请求法院判决：1、原告与被告自2012年10月16日至2014年8月31日不存在劳动关系；2、原告不需向被告支付二倍工资差额19800元；3、原告不需向被告办理劳动关系证明书及失业手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李唐英辩称，驳回原告诉讼请求，判令确认双方存在劳动关系时间为2012年10月16日至2014年8月31日，并支付二倍工资差额。双方有工资条、工作证、证人证言、银行账户清单及原告出具的相关通知书，所有证据显示原告与被告之间存在劳动关系，原告没有出示证据予以反驳。
经审理查明，原告向本院提交了《海南依凡特物流公司（海口）片区承包协议》（仅为复印件，未提供原件供本院核对），用以证明原告与被告存在承包关系，该协议载明被告承包原告明珠片区业务，原告按人数给被告配置业务电动车。
被告向本院提交了《管理人员工资表》载明：被告每月基本工资为1500元，管理工资为300元。证人王崖出庭作证称被告是明珠区域经理，原告将该区域的业务员的工资及区域经理的工资统一给区域经理，区域经理再将工资发放给各业务员。
另查明，被告于2014年8月31日离职。双方未签订书面劳动合同。2014年12月31日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字（2015）第2号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告于2012年10月16日至2014年8月31日期间存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告二倍工资差额19800元；3、原告于本裁决书生效之日起10日内为被告办理解除劳动关系证明书及失业手续；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年1月19日向本院提起民事诉讼。
上述事实有《仲裁裁决书》、《海南依凡特物流公司（海口）片区承包协议》、《管理人员工资表》及庭审笔录所证实。
本院认为，原告虽与被告签订了承包合同，但原告为被告所在的区域提供了运输车辆，每月还支付被告基本工资和管理工资，故认定双方存在劳动关系。被告主张其自2012年10月16日至2014年8月31日在原告处工作，由于原告未提供被告在其单位工作年限的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定来认定双方自2012年10月16日至2014年8月31日存在劳动关系。双方于2012年10月16日建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告应在2012年11月16日至2013年10月15日每月向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。在正常工资已支付情况下，原告应向被告支付二倍工资差额为19800元（1800元／月×11月）。故原告要求不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元元的诉求，本院不予支持。原告与被告的劳动关系于2014年8月31日解除，原告应为被告出具解除劳动关系证明书及办理相关失业手续，故原告要求不向被告办理解除劳动关系证明书及失业手续的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告海南依凡特航空物流服务有限公司与被告李唐英于2012年10月16日至2014年8月31日存在劳动关系；
二、原告海南依凡特航空物流服务有限公司在本判决生效之日起10日内向被告李唐英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元；
三、原告海南依凡特航空物流服务有限公司在本判决生效之日起10日内为被告李唐英办理解除劳动关系证明书及失业手续；
四、驳回原告海南依凡特航空物流服务有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告海南依凡特航空物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一五年四月七日
书记员 桑海新
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第183号
原告田树军，男，1962年6月26日出生，汉族，延边丰产生物科技开发有限公司职员，住延吉市。
被告朴成吉，男，1956年6月2日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。
本院在审理原告田树军诉被告朴成吉之间的买卖合同纠纷一案中，原告田树军以诉讼主体错误为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田树军申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田树军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田树军负担。
审判员 金云霞
二〇一五年六月五日
书记员 李美善
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初406号
原告：梁平，男，1973年11月22日出生，汉族，个体。
被告：刘建国，男，1950年6月15日出生，汉族，退休干部。
原告梁平与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁平到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平向本院提出诉讼请求：要求被告刘建国偿还借款110000元。事实和理由：2015年2月6日，被告从我处借款110000元，约定还款期限至2015年4月6日。还款期限到后，被告分文未还，经多次索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。
被告刘建国无答辩。
原告梁平围绕诉讼请求依法提交了2015年2月6日欠据一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘建国对原告梁平提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月6日，被告刘建国在原告梁平处借款110000元，约定还款期限为2015年4月6日，如到期不还，抵押的豪盛嘉苑X号楼X单元XXX室归原告梁平所有，双方未办理抵押登记，由案外人孙彦峰为其担保，未约定担保方式。此款到期后，经原告梁平索要，被告刘建国及担保人孙彦峰一直未偿还借款。
本院认为，原告梁平要求被告刘建国偿还借款110000元，有原告梁平提交了2015年2月6日由被告刘建国出具的欠据一份在卷为凭，被告刘建国对此欠据未提出反驳意见，应认定原告梁平与被告刘建国之间的债权、债务关系成立。双方对还款亦有明确的约定，被告刘建国未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告梁平的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告梁平的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日，偿还原告梁平借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘建国负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 程 文
人民陪审员 胡保连
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 祝 巍
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执290号
申请执行人张家口润丰建筑器材租赁有限公司，住所地张家口市姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人王守丰，经理。
委托代理人刘建军，系该公司员工。
被执行人夏某。
被执行人河北燎原建筑安装有限公司，住所地万全县孔家庄镇康复东路。
法定代表人闫永志，经理。
张家口润丰建筑器材租赁有限公司与河北燎原建筑安装有限公司、夏某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702号民初35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河北燎原建筑安装有限公司、夏某未履行生效法律文书所确定的义务，张家口润丰建筑器材租赁有限公司向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北燎原建筑安装有限公司、夏某在银行和其他金融机构存款及其他单位收入261376元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
子文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执恢6号
关于申请执行人彭彩莲、叶日光与被执行人何秀莲船舶承包合同纠纷一案，（2001）南市经再字第17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行无财产可供执行，于2004年4月7日依法终结（2001）南市经再字第17号民事判决书的本次执行程序。2017年5月25日，申请执行人彭彩莲、叶日光以发现被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2017年5月25日依法恢复执行。
在执行过程中，经本院督促，被执行人于2017年5月25日向申请执行人与被执行人达成和解协议，（2001）南市经再字第17号民事判决书确定的义务履行完毕。
本院认为，（2001）南市经再字第17号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人彭彩莲、叶日光基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市中级人民法院作出的（2001）南市经再字第17号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
二〇一七年五月二十六日
书记员 赖美君
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执431号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人:黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会工作人员。
被执行人：聂串龙，男，1980年1月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邹永红，女，1983年8月27日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2018）赣0824行审19号行政裁定书，于2018年5月8日向被执行人聂串龙、邹永红发出执行通知书，责令被执行人支付社会抚养费26000元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聂串龙的银行存款人民币4200元。
定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱向鹏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第846号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某于2014年1月13日2时许，酒后驾驶牌号为沪DYXX**小轿车，行驶至上海市宝山区某某路近某某路西侧300米处某停车场门口处，因借道与门卫发生争执，门卫报警后民警到场将其查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为2.46毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人李某于2014年1月28日经电话通知后主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、照片、《当事人血样提取登记表》、《检验报告》、《工作情况》、机动车、驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某主动到案并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第8675号
申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：沈继富，男，1979年9月15日出生。
本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与沈继富借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人沈继富的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第8675号申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：沈继富，男，1979年9月15日出生。本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与沈继富借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人沈继富的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十一日书记员  白军平
江苏省张家�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00295号
原告葛程。
被告钱杨磊。
本院在审理原告葛程与被告钱杨磊租赁合同纠纷一案中，原告葛程于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛程的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛程撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告葛程负担。
审判员 宋 剑
二〇一六年一月四日
书记员 桑树杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1910号
罪犯ＸＸ，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出（2008）沪二中刑初字第94号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2783号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2860号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱女减字第151号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年6月28日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00452号
原告王某，男，1971年5月9日出生，汉族，司机，现住锦州市松山新区。
被告赵某某，女，1974年11月29日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。
本院在审理原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某负担。
审判员 李丽辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 蒋 衍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2649号
罪犯张远洪，男，1989年7月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年4月11日作出（2013）秀法刑初字第00043号刑事判决，认定张远洪犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯张远洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张远洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张远洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月30日起至2020年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1182号
申请人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长
委托代理人张宝元，系该社职工。
被申请人哈斯高娃，女，蒙古族，1982年10月8日出生。
被执行人胡日勒塔，男，蒙古族，1973年9月9日出生。
被执行人巴达胡，男，蒙古族，1974年2月6日出生。
被执行人杨山虎，男，蒙古族，1975年2月3日出生。
被执行人布仁巴雅尔，男，蒙古族，1973年7月24日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行胡日勒塔、哈斯高娃、巴达胡、杨山虎、布仁巴雅尔借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后，申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执1182号
案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温都苏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6844号
原告许贵成，男，1973年6月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告钟晖煌，男，1974年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈挹恒，女，1976年7月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告许贵成与被告钟晖煌、陈挹恒民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许贵成撤回起诉。
本案案件受理费1896元，减半收取948元，由原告许贵成负担。
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭诗平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1299号
原告冯喜宏
被告张广平
被告张晓霞
被告张文龙
原告冯喜宏与被告张广平、张晓霞、张文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯喜宏、被告张广平到庭参加了诉讼，被告张晓霞、张文龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯喜宏诉称：2014年9月13日，被告张广平向原告立字据借款30万元，其妻子张晓霞、儿子张文龙共同担保。当时约定利息每月9000元，按月结息，同年11月份归还本金20万元，第二年还剩余本金10万元。但自借款后，被告张广平未支付过本息。原告多次催要，被告仍未还款。现要求：1、判决被告偿还原告借款30万元及未付利息；2、由被告承担原告交通费200元、误工费1500元；3、由被告承担诉讼费用。
被告张广平辩称：借款属实。2014年9月13日借的款，约定月利息9000元。期间我支付利息7笔，合计6万元。另外，2015年5月份我向原告归还借款本金5万元，现本金剩余25万元了。对于利息应该按照相应的法律规定计算。对于原告要求的交通费、误工费，我不承担。
被告张晓霞、张文龙未答辩。
经审理查明：冯喜宏经人介绍与张广平相识。张广平与张晓霞系夫妻关系，张广平与张文龙系父子关系。2014年9月13日，张广平以资金周转为由向冯喜宏借款，并书写借条1份，借条内容为“今借到冯喜宏现金叁拾万元正。（300000.00元）每月玖仟元正，按月结息。借款人：张广平2014年9月13日”。书写借条时，张晓霞与张文龙作为担保人在借条上签名按印。次日，冯喜宏通过兰州银行向张文倩（系张广平之女）账户汇款30万元。张广平收到款项后，于同日向冯喜宏支付了第一个月利息9000元。之后张广平分次向冯喜宏支付利息。其中：2014年11月13日支付利息9000元；2015年1月14日支付利息9000元；2015年2月11日支付利息9000元；2015年4月20日支付利息9000元；2015年5月13日归还本金5万元；2015年5月23日支付利息7500元；2015年6月9日支付利息7500元。之后张广平再未归还过借款本息。冯喜宏催要无果后，现向本院提起诉讼。对于上述事实，双方均无异议。但张广平提出，借款时冯喜宏扣除了第一个月利息，实际向其给付款项291000元。经质证，冯喜宏提出2014年9月14日其向张广平转账给付款项30万元，同日张广平以现金形式向其给付了第一个月的利息9000元，并未预先扣除利息。案件审理中，因张文龙涉嫌犯罪现在甘肃省平凉监狱服刑，本院依法向张文龙调查了解，张文龙陈述“借款30万元属实，款项是我父亲张广平用于搞工程了，我与我母亲张晓霞做担保，当时就签了名字，对担保方式和担保期限都没有说过，约定月利息是9000元”。
上述事实，由原、被告陈述，借条、转账凭证、汇款凭证、本院与张文龙谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张广平向冯喜宏借款，作为债务人，张广平应当及时归还所借款项，因其未履行还款义务，现冯喜宏向本院起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。庭审中，张广平提出借款时冯喜宏实际向其给付款项291000元，故借款本金应为291000元。根据查明的事实，张广平书写借条后第二天，冯喜宏向张广平转账给付30万元，同日，张广平向冯喜宏支付第一个月利息9000元，属于提前支付了利息。而借款合同中，利息是在借款人对本金经过一段时间的使用后才产生的。故这种提前支付利息的行为实质上属于变相的在本金中预先扣除利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故借款本金应为291000元，后张广平归还了5万元本金，现剩余借款本金为241000元。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然借款时双方约定月利息为9000元，但实际上张广平未按照约定向冯喜宏支付利息。现冯喜宏请求按照法律规定支付利息，应予支持。张晓霞、张文龙作为张广平的担保人，在借条上签名按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张晓霞与张文龙应当对该笔债务承担连带责任保证。对于冯喜宏要求承担交通费及误工费的请求，因其未提交证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张广平归还借原告冯喜宏款项241000元，按照月利率2%标准承担291000元借款自2014年9月14日起至2015年5月13日止的借款利息46560元（包括已支付的36000元）；并按照月利率2%标准承担自2015年5月14日起至实际归清之日止的借款利息（包括已支付的15000元）；被告张晓霞、张文龙承担连带责任保证；
二、驳回原告冯喜宏的其他诉讼请求。
上述判决内容第一项限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元，由被告张广平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
人民陪审员 芮小斌
人民陪审员 冯永军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第66-1号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄墩福，该行董事长。
被告彭春龙。
被告廖小兰。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告彭春龙、廖小兰借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭春龙、廖小兰在金融机构的存款73103元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭春龙、廖小兰在金融机构的存款73103元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 廖书志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李荣达
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初433号
原告：程和满，男，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告：程和林，男，汉族，1963年3月3日生，个体经营者，住湖北省竹溪县。
原告程和满与被告程和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告程和满到庭参加了诉讼。被告程和林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程和满向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告携带家人回到老家竹溪县向坝乡发展种植业，后于2011年春末在向坝新建山庄从事餐饮、住宿。2011年8月3日被告以周转资金困难为由向原告借现金20000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。被告借款后至今未付本还息。2013年冬被告暗中将山庄租赁他人，自己带着家人离开向坝至今未归。原告无法直接与被告取得联系，多次联系被告妻子催要未果。为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告程和林未到庭答辩及提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，被告程和林向原告程和满借现金20000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息。期限届满后，被告至今未向原告程和满履行偿还义务。原告索要未果，故而成诉。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借条，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。
被告程和林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告有理有据的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程和林于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告程和满借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告程和林负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 晟
人民陪审员 刘章国
人民陪审员 闵 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 柯尊师
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第175号
原告庄水通，住广东省陆丰市。
委托代理人庄为光，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司，住所：广东省广州市番禺区。
负责人张瑞琪。
原告庄水通诉被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告庄水通的委托代理人王怡到庭参加了诉讼。被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司本案现已审理终结。
原告庄水通诉称：2014年11月30日，被告向原告开具一张中国银行的支票用于偿还相关借款，票面金额为50万元，支票号为25074692。原告于票据付款期内要求付款，但付款人于2014年12月10日以账户余额不足为由退票，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付票面金额50万元并支付利息（自2014年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司未作答辩。
经审理查明，原告庄水通是广州市海珠区百济药房的经营者。被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司签发一张收款人为广州市海珠区百济药房、金额为50万元、付款行为中国银行广州番禺支行、支票号码为25074962、出票日期为2014年11月30日的中国银行支票交付给原告庄水通。后原告持票到银行提示付款，付款行以账户余额不足为由于2014年12月10日作退款处理。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告向原告签发空头支票，原告有权向被告追索，要求被告支付该支票金额及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的该支票被退票之日起至实际清偿清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付50万元支票金额给原告庄水通，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2014年12月10日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，保全费3020元，由被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一五年四月七日
书记员 莫晓雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第175号原告陈松标，住广东省汕尾市城区。委托代理人庄为光，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司，住所：广东省广州市番禺区。负责人张瑞琪。原告陈松标诉被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈松标的委托代理人王怡到庭参加了诉讼。被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司本案现已审理终结。原告陈松标诉称：2014年11月20日，被告向原告开具一张中国银行的支票用于偿还相关借款，票面金额为20万元，支票号为25074693。原告于票据付款期内要求付款，但付款人于2014年11月26日以账户余额不足为由退票，拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付票面金额20万元并支付利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告负担本案的全部诉讼费用。被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司未作答辩。经审理查明，原告陈松标是广州市番禺区小谷围快乐多副食便利店的经营者。被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司签发一张收款人为广州市番禺区小谷围快乐多副食便利店、金额为20万元、付款行为中国银行广州番禺支行、支票号码为25074963、出票日期为2014年11月20日的中国银行支票交付给原告陈松标。后原告持票到银行提示付款，付款行以账户余额不足为由于2014年11月26日作退款处理。原告遂诉至本院，请求解决。本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告向原告签发空头支票，原告有权向被告追索，要求被告支付该支票金额及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的该支票被退票之日起至实际清偿清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付20万元支票金额给原告陈松标，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，保全费1520元，由被告珠海瑞氏饮食服务有限公司番禺分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓建二〇一五年四月七日书记员  莫晓雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2192号
原告：喻沙沙，女，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：樊卜元，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告喻沙沙诉被告樊卜元同居关系纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告喻沙沙的委托代理人章云峰、被告樊卜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻沙沙起诉称：原告与被告在2015年底相识交往，于2016年初开始同居一起生活，双方在同居期间因没有做好安全措施，原告喻沙沙怀孕，后被告坚决表示不要孩子，原告无奈只得同意。后经双方协商打算做人流手术，被告自愿承担原告的人流费、生活费、营养费及工作损失等共计叁万伍仟元整，并向原告出具了欠条一张。现原告已经进行了人流手术，而被告一直对原告不管不顾，答应承担的费用至今亦分文未付，致使原告的生活陷入困境。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的同居关系；2、被告向原告支付补偿费合计35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊卜元答辩称：没有做好安全措施是两个人的责任。欠条确为被告出具的，但被告没有表示坚决不要孩子，也没有对原告不管不顾，如果原告证明孩子是被告的，并举证证明其误工费的损失，被告愿意承担手术费及误工费。
原告喻沙沙为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、超声波检测报告单，证明原告在与被告同居生活期间怀孕的事实；
2、手术申请单，证明原告已申请做人流手术的事实；
3、欠条，证明原、被告经协商一致，被告自愿承担原告工作损失、人流费、营养费及生活费等共计35000元的事实；
4、医疗费发票，证明原告已进行人流手术的事实。
被告樊卜元为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
5、短信（4月28日），证明原告在2016年4月28日仍表示要生下孩子，被告出具欠条系被逼迫的事实；
6、协议，证明原、被告曾协商被告照顾原告一个月后，双方两清的事实。
针对上述证据，本院组织原、被告在庭审过程中进行举证、质证，到庭当事人的质证意见如下：
被告樊卜元对原告提交的证据1至证据4的真实性无异议，但认为不能证明孩子是被告的，原告在4月28日还与被告联系表示要生下孩子，被告并不知道原告预约人流手术。原告喻沙沙对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为仅能证明原告在4月28日向被告提出事情的解决方案，双方并未达成合意，仅是原告单方意思表示，并不能推翻欠条约定的内容，且原告提出的也是合理的方案；对证据6质证认为系复印件，且该份材料形成于《欠条》前，应以之后的《欠条》约定内容为准，且不能证明待证事实。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：
证据1至证据5的真实性予以认定，能证明原告与被告同居生活期间怀孕，后流产的事实，对其他事实综合予以认定；证据6系复印件，不予认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告喻沙沙与被告樊卜元于2016年1月认识，双方于2016年2月底一起同居生活。原告于2016年4月初发现怀孕，后双方产生矛盾，于4月底分手。被告于2016年4月20日向原告出具《欠条》一份，载明“因樊卜元和喻沙沙在一起生活期间没有做好安全措施，导致怀孕。樊卜元不想要这个孩子。樊卜元自愿承担喻沙沙工作损失贰万元整人民币、人流费伍仟元整以及一个月生活费、营养费壹万元整人民币，合计叁万元整，下月还清。若喻沙沙执意留下孩子与樊卜元无关。此欠条樊卜元自愿填写。”原告于2016年4月27日经超声诊断：宫内早孕，孕约6周+，于2016年5月2日申请无痛人工流产术，现手术已完成。庭审中，原告陈述据医嘱，流产手术后需休息两个月，被告对此予以认可。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中被告与原告以男女朋友的名义交往，双方同居生活后原告怀孕，后被告出具《欠条》表示同意给予原告流产补偿，并表示留下孩子与被告无关，其客观上成就了原告选择流产的较大可能性，且《欠条》出具后，原告亦进行了人工流产，被告应按《欠条》约定承担给付义务。原告要求被告支付35000元，与《欠条》中的数额不符，被告应支付原告30000元。原告要求解除与被告的同居关系，不属于法律调整的范围，本院不予支持。被告抗辩称《欠条》系被逼迫书写，未提交充分证据证明，本院不予采信。被告要求原告举证证明原告所孕育的孩子系其孩子，对此本院认为，被告已向原告出具《欠条》写明在共同生活期间因未做好安全措施导致原告怀孕，现被告持相反意见，但未提交反驳证据，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告樊卜元应于本判决生效之日起十日内支付原告喻沙沙30000元；
二、驳回原告喻沙沙的其他诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊卜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1732号
原告王某。
被告许某。
被告马某。
被告丁某。
被告张某。
被告徐某。
原告王某诉被告许某、马某、丁某、张某、徐某被继承人债务清偿及保证合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年9月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王某和被告徐某到庭参加了诉讼，被告许某、马某、丁某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年5月29日，马某某因搞工程需周转经费，先后三次向原告借款140000元，被告张某、徐某担保其中80000元。2014年7月23日，马某某突然病逝。2014年8月11日，原告向法院申请保全被告许某、马某、丁某的亲属马某某在贵院的兑现款110000元。被告许某、马某、丁某作为马某某亲属应当在继承马某某遗产的范围内承担责任，被告张某、徐某应承担担保责任。现请求判令：1、被告许某、马某、丁某归还借款140000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；2、被告张某、徐某对80000元承担连带责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。
被告许某、马某、丁某、张某未作答辩。
被告徐某辩称，借款及担保事实，不同意承担还款责任。
经审理查明，马某某于2012年5月29日向原告王某出具借条一张，借款金额为80000元，被告张某、徐某为该笔借款提供了担保。2013年1月18日、2013年4月28日，马某某又向原告王某分别出具借条两张，借款金额分别为40000元、20000元。后原告因索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告许某系马某某之妻，被告马某系许某与马某某之子，被告丁某系马某某之母。
上述事实，有原、被的陈述，并有原告提供的借条三张等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告王某所主张的债权合法有效，借款人马某某在生前尚未履行还款义务的，其遗产的继承人应当在其继承的遗产份额内承担还款责任。对于本案的借款人马某某现存的部分遗产，原告王某在诉前已经申请财产保全，本案的被告许某、马某、丁某理应在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。原告王某主张的被告张某、徐某在80000元的范围内承担责任亦并无不当，本院予以支持。对于原告王某主张的利息问题，因当事人借款时未约定，故本院支持利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某、马某、丁某于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告王某140000元及利息（利息自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告张某、徐某对上述借款中的80000元承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取1550元、保全费1070元共计2620元，由被告许某、马某、丁某负担，被告张某、徐某对其中的1720元负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3100元。
审判员 张爱如
二〇一四年九月四日
书记员 陈园园