江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：新余市仙来中大道166号。
负责人：肖国庆，该公司经理。
委托代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文华，男，1978年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：黄小珠，男，1977年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）：王细军，男，1975年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：新余市俊安货运有限公司，住所地江西省新余市仙女湖中心物流园区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保新余城区公司）为与被上诉人胡文华、黄小珠、王细军、新余市俊安货运有限公司（以下简称俊安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，书记员罗武平担任记录。本案现已审理完毕。
原审法院认定：2013年9月2日17时10分，黄小珠驾驶赣K271**号车与胡文华驾驶的无牌广州本田雅阁轿车在高安市国道320线890KM＋800M处，发生碰撞，造成胡文华受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经高安市交警大队出具高公交认字（2013）第209号道路交通事故认定书认定，黄小珠与胡文华负事故同等责任。胡文华受伤后被送至高安市人民医院住院治疗60天（2013年9月2日-2013年11月1日），用去医疗费82337.24元，后转院至江西中医学院附属医院住院治疗49天（2013年11月1日-2013年12月20日），用去医疗费27074.43元；转院时支付救护车费580元；2014年元月13日和15日在江西好医师大药房支付2612元的病号床、轮椅、药品费用和990元的气坐垫、弹力袜费用。综上，胡文华共计住院治疗109天，用去医疗费和医疗器具费共计113013.67元，支付救护车费580元。2014年1月2日高安匡正司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定胡文华的损伤程度为重伤一级，因颈髓挫伤并高位截瘫构成伤残等级为一级，其护理依赖等级为二级；其右肩锁骨、右肱骨拆除内固定需后续治疗费10000元；胡文华支付鉴定费2500元。瑞正法律服务所梁兴华、梁子涵对盛亮进行调查（盛亮，男，1986年8月7日出生，汉族，高安市人，住高安市汪家圩乡白沙村委会盛家村10号，身份证号：36220419860807761X），盛亮陈述和胡文华从2013年5月20日起在沪昆客专江西段HKJ-6项目部-2区一起工作，为王细军开平板车，胡文华所开车号为赣CD72**号，工资由王细军发放，每月4000元，包吃包住，胡文华从工程开工时就在项目部工作。中国港湾沪昆客专江西段HKJ-6项目部工程机械运用消耗记录本记载赣CD72**号车负责司机为胡文华，时间从2012年5月21日起记录了车辆消耗，胡文华提供了金额为889元的交通费票。另查明，黄小珠对事故责任认定不服，向宜春市公安局交警支队申请复核，由于胡文华在法院提起诉讼，宜春市公安局交警支队出具公交受字（2013）第69号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理。赣K271**号车所有人为俊安公司，车辆检验有效期至2014年5月，该车在人保新余城区公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险且不计免赔。黄小珠持有效驾驶证，检验有效期至2014年5月。事故发生后，黄小珠支付了51000元给胡文华治疗伤情，该款中包括胡文华申请财产保全扣押其车辆而支付的30000元押金。人保新余城区公司提出，黄小珠的车辆超载，根据第三者责任险条款约定，应增加10%的免赔率，就免赔条款向被保险人尽到了说明义务。
原审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。黄小珠驾车与胡文华发生交通事故，对公安交警部门认定黄小珠和胡文华负事故同等责任予以确认，并作为认定事实的依据，责任比例确认为5：5。事故造成胡文华损失，对胡文华要求黄小珠赔偿的合理诉讼请求予以支持。俊安公司是赣K271**的所有人，应对黄小珠的赔偿承担连带赔偿责任。人保新余城区公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，人保新余城区公司提出黄小珠驾驶的车辆超载，就免责条款尽了告知义务，第三者责任险应免赔10%。对人保新余城区公司的意见，庭审中已查明为事实，故予以支持。胡文华提出王细军系无牌“广本”车的车主，而胡文华系王细军的雇员，事故致其承担同等责任，是由于车辆未按规定登记而造成，应在胡文华责任范围内承担连带责任。庭审中王细军承认无牌“广本”车确系其所有，事故发生当天胡文华是在其不知情的情况将车开走的，其不是事故责任方，其没有过错，不应承担赔偿责任。该院认为，胡文华系成年人，并持有合法有效的驾驶证，对无牌、无证的车辆不能在道路上行驶是非常清楚的，而且事故的发生主要是胡文华违反行车规定，在车辆左转弯时未注意安全进而承担事故的同等责任，事故的发生和后果与王细军没有因果关系。故胡文华要求王细军承担其责任的连带赔偿责任的请求，不予支持。胡文华受伤住院109天，医疗费和医疗器具费用确认为113013.67元，人保新余城区公司提出应扣除非医保用药金额，未提供证据，不予支持。胡文华误工费主张，因事故发生前王细军开车，每月收入约3000元-3800元，王细军也予以确认，但未提供详细的收入证据，可依据2013年江西省职工平均工资每天108元计算至定残日前一天，确认为13176元（122天×108元／天）。胡文华主张计算二人护理费，未提供医嘱证明，不予支持，也未提供护理人员收入证明，可依据2013年江西省居民服务业收入每天85.31元计算，确认为9299元（109天×85.31元／天）。住院伙食补助费和营养费，依据公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认为2834元（109天×26元／天）。残疾赔偿金，胡文华提供了在王细军承包的沪昆客专江西段HKJ-6项目部从事平板车驾驶取得收入，并吃住在-2区员工宿舍的证明，王细军也予以确认，予以采信，其虽为农村居民户口，符合最高人民法院关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤残如何计算赔偿费用的复函》的规定，可依据2013年江西省城镇居民年纯收入19860元，以其一级伤残计算，确认金额为397200元（19860元／年×20年）。后期护理依赖等级为二级，胡文华主张依据2013年江西省农村居民纯收入7828元／年计算，予以支持，比例确认为80%，即125248元（7828元／年×20年×80%）。被抚养人生活费，胡文华儿子胡某甲需抚养15年，为农村居民户口，确认被抚养费为38475元（15年×5130元／年÷2），女儿胡某乙需抚养9年，为非农户口，确认为57492（9年×12776元／年÷2）。伤残鉴定费确认胡文华支付的2500元，由胡文华和黄小珠按责承担。后续治疗费确认为10000元。胡文华主张处理事故的交通费，根据胡文华处理事故和伤情的事实，酌定为2000元（包括救护车费580元）。事故造成胡文华受伤构成一级伤残，对胡文华请求精神损害抚慰金酌定30000元。综上，胡文华因事故受伤造成的损失共计801237.67元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡文华因机动车交通事故受伤造成的损失共计801237.67元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿120000元给胡文华；二、鉴定费2500元，由黄小珠承担1250元；三、余款678737.67元，由黄小珠赔偿50%即339368.84元（已支付51000元），新余市俊安货运有限公司承担连带责任，该赔偿由中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在第三者责任限额300000元内按免赔10%即赔偿270000元给胡文华。四、驳回胡文华的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决限在判决生效后十日内付清。案件受理费11120元，财产保全费520元，合计11640元，由黄小珠承担9567元，胡文华承担2073元。
上诉人人保新余城区公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原审判决第一项及第三项，改判赔偿被上诉人胡文华266143.94元，即少承担123856.06元；二审诉讼费全部由各被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定胡文华按城镇标准计算残疾赔偿金事实不清，证据不足，适用法律错误；胡文华为农业户口，其出具的盛亮的调查笔录存疑，盛亮没有出庭作证且没有正当理由；该调查笔录不能证明胡文华项目部工作一年以上，并且项目部位于农村，远离城镇；胡文华没有提供证据证明事故前在城镇连续居住满一年以上且收入来源于城市；因此，胡文华应按农村标准计算残疾赔偿金为156560元。2、一审判决计算商业三者险计算方式错误，没有先行核减黄小珠已经支付的51000元。
二审中，被上诉人胡文华、黄小珠、王细军未作书面答辩。
二审中，人保新余城区公司、被上诉人胡文华、黄小珠、王细军未提交新的证据。
本院二审对一审查明的主要事实予以确认，经二审法院查明补充以下事实：中国港湾沪昆客专江西段HKJ-6项目部位于高安市田南镇境内，胡文华住高安市杨圩镇梨塘村姚家自然村，两地路程40余公里。
本院认为，本案二审双方争议焦点：一是胡文华的残疾赔偿金
是否应按城镇标准计算问题；二是本案商业三者险计算方式问题。
一、关于胡文华的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算问题。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，针对的是经常居住地在城镇的农村居民因交通事故赔偿问题。本案中，胡文华系农业户口，但是其在远离城镇的中国港湾沪昆客专江西段HKJ-6项目部工作，经常居住地不在城镇，故不应直接参照。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……赔偿义务人也应当予以赔偿。”可见，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿。本案中，胡文华并不从事农业生产，而是从2012年起至涉案交通事故发生日一直在中国港湾沪昆客专江西段HKJ-6项目部开板车，并吃住在项目部，每月有3800元（2013年度）的固定收入。因此，胡文华因涉案交通事故丧失劳动能力而导致其固定收入的损失，原审认定其残疾赔偿标准按城镇居民标准计算并无不当。上诉人人保
新余城区公司关于胡文华应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不充分，本院不予支持。
二、关于本案商业三者险计算方式问题。上诉人人保新余城
区公司上诉称其赔付交强险后应先核减黄小珠支付的51000后再计算其商业第三者险理赔款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原审法院判决胡文华的损失先由人保新余城区公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险30万内理赔，仍有不足的，由黄小珠、俊安公司
承担连带赔偿责任处理正确。上诉人人保新余城区公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗武平