吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1397号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司。住所地：通化市滨江西路***号。
代表人：刘守新，总经理。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程显鹏，男，1991年10月9日生，汉族，个体工商户，住柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司（以下简称通化财产保险公司）因与被上诉人程显鹏保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通化财产保险公司委托诉讼代理人郭佳，被上诉人程显鹏及其委托诉讼代理人孙昌奎均参加了审理。本案二审现已审理终结。
通化财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担姜某的被扶扶养人生活费40988.78元。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中死者的妻子姜某并没有证据证明丧失劳动能力或者丧失劳动能力的程度，且姜某有两名成年子女，属于有其他经济来源，因此，一审判决其承担姜某的被扶扶养人生活费无法律依据。死者亦为66周岁老人，根据一审法院推论也是需要被扶扶养的老人，那么姜某的扶扶养人生活费也不应由死者承担。
程显鹏辩称：死者与姜某系夫妻关系，按照我国婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，扶养义务不因年龄变化而免除。本案死者生前耕种自家承包田，农闲时打工，具有劳动能力；死者妻子身体多病，需要死者扶养，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
程显鹏向一审法院起诉请求：要求通化财产保险公司赔偿损失283118.20元。事实和理由：其于2017年在焦某处购买了×××号奔驰轿车，该车辆在通化财产保险公司投保了交强险和商业三者险。2017年3月14日，其驾驶该车辆在集锡线行驶至梅河口曙光加油站附近时，与横过公路的行人金某发生碰撞，致金某当场死亡、车辆受损的交通事故。交警部门对事故进行了认定，其负主要责任，金某负次要责任。后经协商，其与受害者家属协商达成了赔偿30万元的协议。
一审法院审理查明：程显鹏在焦某处购买了×××号奔驰轿车，未办理转移登记。2017年3月14日19时22分，丁某驾驶该车辆在集锡线行驶至梅河口曙光加油站附近时与横过公路的行人金某发生碰撞，发生了金某当场死亡、车辆受损的交通事故。交警部门对事故进行了认定，丁某负主要责任，金某负次要责任。经协商，丁某家属与受害者家属协商达成了赔偿协议，程显鹏赔偿了受害者家属30万元，其中：丧葬费25799元、精神抚慰金5万元、死亡赔偿金158566.38元、被扶养人生活费65634.62元。该车辆在通化财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，投保了不计免赔，商业三者险约定，投保人承担主要责任的赔偿率为70%。金某死亡时年龄为66周岁，被扶养人姜某同为66周岁。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”程显鹏实际所有的车辆发生交通事故，导致金某死亡，交警部门对事故进行了认定，程显鹏一方负主要责任，金某负次要责任，故程显鹏对金某死亡所造成的损失应当承担赔偿责任。程显鹏所有的该肇事车辆在通化财产保险公司投保了交强险、商业三者险，该保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分，该保险公司在商业三者险限额内依保险合同予以赔偿。现程显鹏已经实际赔偿了金某死亡所造成的损失，故程显鹏主张的合理费用，通化财产保险公司应当按照保险合同约定承担给付责任。
程显鹏主张的合理费用为：1、死亡赔偿金。（1）、程显鹏主张死亡赔偿金是参照吉林省高级人民法院的农村人口赔偿标准，每年11326.07元；金某死亡时66周岁，赔偿年限是14年，计158566.38元。通化财产保险公司对该计算标准及额度无异议。（2）、被扶养人生活费，按照农村人均生活平均标准，每年8783.31元，赔偿14年，计122966.34元。通化财产保险公司抗辩主张，对被扶养人生活费每年的计算标准和赔偿年限没有异议，但金某也是需要被扶养的人，没有能力去扶养别人，所以不同意赔偿。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”程显鹏提交的证据可以确定，金某妻子姜某身体多病，无劳动能力，且无生活来源，属被扶养人，金某死亡后，应当给付姜某生活费。姜某尚有两个儿子作为扶扶养人，故姜某生活费应当由三人承担，姜某为66周岁，合理的被扶养人生活费为8783.31元／年×14年÷3=40988.78元；两项合计199555.16元。2、丧葬费。程显鹏主张25779元，通化财产保险公司无异议。3、精神损害抚慰金。程显鹏主张5万元，通化财产保险公司认为金额过高。程显鹏所有的车辆发生交通事故造成金某死亡，给金某家人造成了严重的精神损害，应当给付精神抚慰金，程显鹏主张给付了金某家属精神抚慰金5万元系双方协商意见，不能约束通化财产保险公司。综合上述法定因素，酌定支持4万元为宜。程显鹏主张的损失中，死亡赔偿金199555.16元、丧葬费25779元、精神抚慰金40000元，合计265334.16元；属交强险死亡、残疾赔偿金11万元限额分项，由通化财产保险公司在该限额内给付。不足的155334.16元由通化财产保险公司在商业三者险限额内依合同约定给付程显鹏70%，即108733.71元。遂判决：通化财产保险公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内给付程显鹏各项损失218733.71元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，程显鹏一、二审均提供了死者金某生前所在村民委员会提供的证明，能够证实死者生前有承包地且有其他收入，其妻子患有疾病需要金某照顾，对此，通化财产保险公司并未提出反驳意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”被扶养人姜某事发时已年满66岁，超出法定退休年龄，且多病，需要死者扶养。综合以上内容，一审支持程显鹏已支付的被扶养人生活费并无不当。
综上所述，通化财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 何秋彦
审判员 郭丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 诗