wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2873号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈瑞龙。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：香河安平镇鲁家务村村民委员会。
法定代表人：高胜利，村主任。
委托代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。
上诉人陈瑞龙因土地承包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈瑞龙上诉请求：撤销原判，改判承包合同延期至2033年12月31日。事实和理由主要是：村委会原主任和书记均可证明合同的期限应为40年，村民有权继续承包，原审判决移除种植的林木明显违法。
被上诉人香河安平镇鲁家务村村民委员会辩称，合同已到期应当解除，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告陈瑞龙向一审请求：继续履行承包合同，合同延期至2033年12月31日。
一审查明以下案件事实：1995年1月1日，原告陈瑞龙与被告鲁家务村委会签订《开发果园承包合同》，被告将本村位于西康坟土地6亩承包给乙方（原告）种植果树。承包期限20年，自1994年3月至2013年12月31日止；合同期满，乙方愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。在承包期间，原告在承包地内种植杨树。2004年3月12日，原告取得林权证【证号为香林证字（2004）第B-0090号】。林权证载明：林地使用期20年，终止日期为2013年12月。土地承包期届满后，原告未交纳过承包费。
一审认为：原、被告签订的《开发果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的承包合同承包期限截止到2013年12月31日，至原告起诉时已到期，且原告取得的林权证也已到期。虽合同约定合同期满，原告愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。本院认为，该条款是在合同到期后，被告继续就该块土地对外发包情形下，原告享有优先承包权，故双方签订的承包合同应终止履行，但被告如将该承包地再次发包，原告享有优先承包权。原告要求继续履行原、被告签订的《开发果园承包合同》，确认承包期限至2033年12月31日止。因原告未能提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。反诉原告请求解除反诉原、被告签订的《开发果园承包合同》。本院认为，因双方间的合同已终止，故本院对反诉原告请求解除合同不予支持。合同终止后，反诉原、被告未再签订书面承包合同，故反诉被告应将承包的土地返还反诉原告。反诉原告请求反诉被告返还土地，本院予以支持。由于合同到期后，涉案土地仍由反诉被告占用，其占地行为给反诉原告造成损失，反诉被告应当支付反诉原告自合同到期后至实际返还土地之日止的占地损失。反诉原告请求反诉被告支付自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按650元／亩／年计算。本院认为，反诉原告请求占地损失按650元／亩／年计算无相应证据予以证实，该损失应比照承包费计算标准即每年按300元计算。原告陈述，原告所承包的地块于2003年8月按照政府要求及有关政策规定，进行退耕还林，原告在承包地内种植树木，并取得林权证。原告所承包地块的土地用途及土地性质发生转变，变性为林地。依据法律规定，林地承包期最短为30年，原告主张承包期限延长至2033年12月31日符合相关法律规定。本院认为，原告虽在涉案土地上种植杨树，并取得林权证，但该涉案土地是原告以其他承包方式所承包，《中华人民共和国农村土地承包法》对于以其他方式取得土地的承包期限规定由当事人双方协商确定，故原告承包的涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期最短30年的规定。综上，本院对原告上述陈述不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、驳回原告陈瑞龙的诉讼请求；二、反诉被告陈瑞龙于2016年11月30日前返还反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会位于鲁家务村西康坟土地6亩（四至：东临高福朋、西临道、南临道、北临河），并将土地上杨树移除；三、反诉被告陈瑞龙于判决生效后立即给付反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按每年300元计算；四、驳回反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈瑞龙负担。反诉案件受理费75元，反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会负担63元，反诉被告陈瑞龙负担12元。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定承包期限截止到2013年12月31日，业已到期，且原告取得的林权证也已到期。村委会不同意继续发包，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。原审判绝认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十九日
书记员 韦 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终426号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。
经营者:沈丽民。
上诉人（原审被告）：普红英,女,1994年12月28日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人昆山市玉山镇滨江皇冠浴场（以下简称滨江浴场）因与被上诉人普红英劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨江浴场上诉请求：撤销一审，改判支持滨江浴场一审诉讼请求。事实和理由：滨江浴场经营场所于2014年11月17日承包给个人殷军，所有经营活动与营业执照上的经营者无关，上诉人滨江浴场并非适格主体。
滨江浴场向一审法院起诉请求：1.判令滨江浴场不支付普红英工资9890元；2.本案诉讼费用由普红英承担。
一审法院认定事实：滨江浴场昆山市玉山镇滨江皇冠浴场系个体工商户，登记业主为沈丽民。普红英系滨江浴场处员工，截至2016年3月16日，普红英尚未发放的工资金额为9890元。2016年3月16日，普红英因与滨江浴场劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滨江浴场支付工资9890元。该委于2016年4月27日作出裁决，滨江浴场支付普红英工资9890元。后滨江浴场不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，滨江浴场将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。综上，一审判决：滨江浴场支付普红英工资9890元。案件受理费10元，由滨江浴场负担。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，滨江浴场将其经营权违法发包给没有用工资质的个人，再由该个人招用被上诉人提供劳务，滨江浴场的上述行为系恶意规避劳动合同法的相关义务，为保障劳动者的合法权益，应由滨江浴场承担相应的用工主体责任。据此，滨江浴场确系本案的适格主体，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确；滨江浴场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 媚
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第225号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴某建，男，1974年6月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月1日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人吴某建犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月9日、8月5日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾婧妮出庭支持公诉。被告人吴某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月16日，新化县上渡办事处世茂广场工地上，因何某雄带领的木工班吊上来的物品压住了阳某某带领的钢筋班的钢筋，钢筋班的民工要求木工班把物品搬开，双方发生口角纠纷并相互拉扯，后被劝开。阳某某打电话叫来一楼做工的阳某新，阳某新问“为了什么事吵架？”双方因言语不和又发生冲突，当日木工班带班的被告人吴某建拿起一块木板朝阳某新打，将阳某新打伤。阳某林见阳某新被打伤参与进来，也被吴某建用木板打伤。经娄底市星光司法鉴定所鉴定人刘某新、龚某某鉴定，阳某林头顶部分别见6.1厘米、3.2厘米伤口，左上肢前臂外侧部可见横形不规则伤口，长约6厘米，深约1-3厘米，其损伤已构成轻伤；阳某新头顶部见6厘米深至颅骨有活动性出血，边缘不齐，其损伤构成轻微伤。
2013年7月16日，被告人吴某建赔偿被害人阳某林和阳某新经济损失6万元整，被害人阳某林放弃追究吴某建的刑事责任。
上述事实，被告人吴某建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、到案经过说明、人民调解协议书、收条、自愿放弃追究刑事责任的报告、新化县中医院住院病历资料；被害人阳某林的陈述；证人阳某新、何某雄、阳某某、陆某恒、刘某球、王某碧、李某、贺某某、罗某良、陆某凤的证言；娄底市梅山司法鉴定所娄梅司鉴所（2013）临鉴字第132、133号伤情鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某建犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人吴某建的刑事责任。被告人吴某建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某建赔偿了被害人阳某林的经济损失，得到了被害人阳某林的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某建的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对被告人吴某建可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第574号
罪犯蒙缘宝。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月9作出（2011）兴刑初字第263号刑事判决书判决，以被告人蒙缘宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年1月18日起至2021年1月17日止。被告人蒙缘宝等人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）来刑一终字第72号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年1月19日付桐林监狱执行，2012年9月13日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第571号提请减刑建议书提出，罪犯蒙缘宝在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙缘宝减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯蒙缘宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年4月起至2015年3月底止，共获奖励分89.54分，确有悔改表现。但其对生效判决确定的罚金人民币40000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙缘宝在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但没有证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙缘宝减刑八个月（刑期自2011年1月18日至2020年5月17日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终134号
上诉人（原审起诉人）：蒋占武，住址吉林省前郭县。
上诉人蒋占武诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初19号裁定对上诉人的起诉蒋占武不予立案。蒋占武不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
蒋占武起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村13.6亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人蒋占武的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对蒋占武的起诉，本院不予立案。
蒋占武上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初19号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,蒋占武未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。蒋占武的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终134号上诉人（原审起诉人）：蒋占武，住址吉林省前郭县。上诉人蒋占武诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初19号裁定对上诉人的起诉蒋占武不予立案。蒋占武不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。蒋占武起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村13.6亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人蒋占武的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对蒋占武的起诉，本院不予立案。蒋占武上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初19号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,蒋占武未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。蒋占武的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初44号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人武某，男，1988年3月12日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。2011年6月10日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元，于2011年12月6日刑满释放。2014年6月30日因犯抢夺罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月18日刑满释放。2016年8月24日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2016年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2016年11月1日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员曹凤琴出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：
（一）2016年8月20日，被告人武某在银川市金凤区某区南门附近向高某出售毒品一小袋（大约不足1克）。
（二）2016年8月23日22时30分许，被告人武某与前来购买毒品的吸食毒品人员高某，在银川市金凤区正源北街某加油站南侧路边的绿化带准备进行交易时，被公安机关当场抓获，后从被告人武某身上搜出毒品疑似物”冰毒”一小袋，净重0.53克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，武某持有的毒品疑似物中含有毒品甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人武某明知是毒品两次向吸食毒品人员贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人武某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人武某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
（一）2016年8月20日，被告人武某在银川市金凤区某区南门附近向吸毒人员高某出售价值500元的毒品一小袋（约0.5克）。
（二）2016年8月23日22时30分许，被告人武某与前来购买毒品的吸食毒品人员高某，在银川市金凤区正源北街某加油站南侧路边的绿化带准备进行交易时，被公安机关当场抓获，后从被告人武某身上搜出毒品疑似物一小袋，净重0.53克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武某持有的毒品疑似物中含有毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年10月17日银川市禁毒支队将毒品甲基苯丙胺0.53克，除取检材0.09克，剩余0.44克上交至宁夏回族自治区银川市禁毒工作领导小组办公室。被告人武某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、辨认笔录、指认现场笔录、现场照片、微信照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、收据、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、吸食毒品成瘾认定意见、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明、证人高某的证言、被告人武某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人武某明知是毒品两次向吸食毒品人员贩卖（约1克），其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人武某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人武某在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月19日至2017年10月18日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨小萍
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 楼贺春
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王惠瑄
签发：核稿：
打印：份拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第415号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，男，1970年7月20日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民。1989年6月1日因犯惯窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑七年；1996年3月27日因犯盗窃罪、销赃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十四年六个月；1999年10月21日因犯脱逃罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年；2000年5月10日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人邢某犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪一案，于2013年11月14日作出（2013）绍嵊刑初字第588号刑事判决。原审被告人邢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至8月，被告人邢某在嵊州市长乐镇镇上、太平村、开元村等地以溜门、推门等手段实施入户盗窃作案13起，窃得财物共计价值人民币7300余元。并在其中三起盗窃中强制猥亵妇女。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以犯盗窃罪，判处被告人邢某有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；以犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑一年二个月。合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
被告人邢某上诉提出：一审认定第六起盗窃事实不对；他没有猥亵妇女。
经审理查明，原判认定被告人邢某多次入户盗窃，窃取他人财物合计7300元；在盗窃过程中多次利用妇女熟睡之际，以抚摸、偷窥被害人隐私部位等淫秽下流手段进行猥亵的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鸭舌帽及法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明以及被告人邢某的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于被告人邢某的上诉理由，经查，一审认定被告人邢某第六起盗窃以及强制猥亵妇女的犯罪事实，被告人邢某有过多次稳定供述，且其供述与被害人陈述，现场勘验检查笔录相一致，应予以采信。故对被告人邢某提出的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在盗窃过程中多次利用妇女熟睡之际，违背妇女意愿，猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。被告人邢某犯数罪，依法予以数罪并罚。其曾因多次犯罪被刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。被告人邢某归案后如实供述罪行，酌情予以从轻处罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵梦盼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2754号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
代表人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：赵海涛、徐宝春，该行员工。
被告：卢建勇。
被告：黄晨。
被告：沈宣玲。
被告：王丽。
被告：潘声中。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告卢建勇、黄晨、沈宣玲、王丽、潘声中为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告卢建勇、黄晨立即偿还原告贷款本金600000元，并支付自2015年9月21日起至实际还款日止相应的利息（截止2016年4月15日的利息40381.15元，本息合计640381.15元）；被告沈宣玲、王丽、潘声中对上述款项负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人赵海涛、徐宝春到庭参加诉讼，被告卢建勇、黄晨、沈宣玲、王丽、潘声中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月9日，被告卢建勇、黄晨向原告出具《个人信贷业务申请表》一份，载明：贷款金额为600000元，贷款期限为12个月，担保方式为自然人保证，担保方式为自然人保证，被告卢建勇、黄晨为共同借款人，被告沈宣玲、王丽、潘声中为担保人。同日，被告沈宣玲、王丽、潘声中向原告出具《个人信贷担保人情况表》各一份。2014年12月18日，被告卢建勇经被告沈宣玲、王丽、潘声中担保向原告申请借款600000元，并与原告签订了《个人担保借款合同》一份，约定：借款期限12个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮60%；按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款到期日起二年。同日，原告向被告卢建勇发放借款600000元。借款到期后，被告卢建勇、黄晨偿还部分利息后未还款，截止2016年4月15日，尚欠本金600000元及利息40381.15元未还，被告沈宣玲、王丽、潘声中亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建勇、黄晨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币600000元及截止2016年4月15日的利息40381.15元，并支付自2016年4月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息；被告沈宣玲、王丽、潘声中对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，依法减半收取5105元，由被告卢建勇、黄晨、沈宣玲、王丽、潘声中负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李伟星
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异145号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：黄新超，广东德比律师事务所实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市茶滘农村信用合作社），住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽。
委托代理人：王涛，该支行职员。
被执行人：广州市新中兴置业发展有限公司，住所地广东省广州市芳村花地大道红棉苑擎天阁1号楼706房。
法定代表人：吴朋胜。
被执行人：广东国土资源开发总公司广州公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路193号百汇广场1529室。
法定代表人：梁国豪。
被执行人：吴立胜，男，1948年6月26日出生，汉族，住澳门。
第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。
委托代理人：李英杰，该公司职员。
委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被执行人广州市新中兴置业发展有限公司、广东国土资源开发总公司广州公司、吴立胜借款合同纠纷一案【（2002）穗中法执字第1535号】过程中，申请人郑文荣于2017年4月5日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（2001）穗中法经初字第708号民事判决书；2、（2002）穗中法执字第1535号执行裁定书；3、中国人民银行广州分行《关于广州市东漖和鹤洞农村信用合作社并入东漖农村信用合作社的批复》【广州银复[2002]626号】、广州市农村信用合作联社文件《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号）、变更登记信息表、《企业改制通知书》；4、《债权转让协议》【协议编号：穗农商转[2015]第001号】；5、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201600）；7、2016年11月22日在《信息时报》B03版发布的《债权转让暨催收公告》。
本院查明，关于广州市茶滘农村信用合作社（以下简称茶滘农信社）诉广州市新中兴置业发展有限公司、广东国土资源开发总公司广州公司、吴立胜借款合同纠纷一案，本院于2002年6月10日作出（2001）穗中法经初字第708号民事判决书，判决：一、广州市新中兴置业发展有限公司于判决生效之日起10日内清还借款8661515.81元及相应利息给茶滘农信社；二、广东国土资源开发总公司广州公司、吴立胜对上述债务承担连带责任；三、广州市新中兴置业发展有限公司不能履行上述债务时，茶滘农信社对广东国土资源开发总公司广州公司提供的抵押物（位于广州市白云区瑶台新桥头围“瑶台新苑”的房地产物业）享有抵押权；等。判决生效后，根据茶滘农信社的申请，本院于2002年9月18日以（2002）穗中法执字第1535号立案执行。因不断有案外人提出异议，（2002）穗中法执字第1535号案于2003年9月19日中止执行，上述债权至今未全部执行到位。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。
另查明，本案申请执行人原名称为茶滘农信社，2008年7月，根据广州市农村信用合作联社“穗农信法[2008]215号”文，茶滘农信社并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，经广州市工商行政管理局批准，广州市农村信用合作联社芳村信用社变更名称为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，再经广州市工商行政管理局核准，广州市农村信用合作联社荔湾信用社改制更名为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
本案听证中，农商行荔湾支行及粤财公司均表示同意郑文荣的变更请求及理由。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，（2002）穗中法执字第1535号案的申请执行人原为茶滘农信社，后经业务合并及改制更名为农商行荔湾支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。听证中，农商行荔湾支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）穗中法执字第1535号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘思敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11817号
原告：王正贵，男，1970年8月28日出生，住重庆市合川区。
被告：康守华，男，1967年12月8日出生，住重庆市合川区。
原告王正贵诉被告康守华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王正贵于2018年1月31日向本院提出对被告康守华的撤诉申请。
本院认为，原告王正贵自愿撤回对被告康守华的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正贵撤回起诉。
案件受理费382.5元，减半收取191.25元，由原告王正贵负担（已缴纳）。
审判员 王 丽
二〇一八年二月五日
书记员 谢伯艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢215号
申请执行人杨鹤，住所地东辽县。
被执行人姜丽萍，住所地辽源市。
被执行人韩兆成，住所地辽源市。
申请执行人杨鹤与被执行人姜丽萍、韩兆成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1585号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月5日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人姜丽萍在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初1585号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年九月十二日
书记员 张义龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1329号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司
住所地：兴隆县。
法定代表人：胡向铮，经理。身份证号：×××，电话：180XX****XX。
委托代理人王艳君，男，汉族，该公司员工，住兴隆县，身份证号：×××，电话：180XX****XX。
委托代理人肖佳宏，女，汉族，该公司员工，住兴隆县，身份证号：×××，电话：155XX****XX。
被告于海波，年月日出生，住兴隆县。
原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告于海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王艳君到庭参加诉讼,被告于海波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业管理费5,663.00元及滞纳金1,266.39元，诉讼费用由被告负担。
被告于海波未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，物业管理公约复印件一份，证明原告与被告签订了物业服务合同及合同签订的时间。
2号证，电费通知单复印件一份。
3号证，窗户维修登记表复印件一份。
4号证，清理化粪池费用发票复印件。
5号证，电梯日常保养合同及保养报告复印件。
6号证，电梯更换配件发票复印件。
2-6号证证明原告对公共设施进行了维护并承担了维护费用。
7号证，消防中控室交接班记录表复印件。
8号证，业主报修登记表复印件。
9号证，保安巡视记录复印件。
10号证，外来人员车辆登记表复印件。
11号证，保洁员签到表及员工签到表复印件。
7-11号证，证明原告作为物业服务企业，履行了合同约定的义务。
12号证，收费许可证复印件一份。
13号证，资质证复印件一份。
14号证，兴隆县物价局证明复印件一份。
15号证，备案登记表复印件一份。
16号证，承德市物价局[2010]4号文件复印件一份。
17号证，兴隆县物价局[2014]03号文件复印件一份。
13-17号证，证明原告收费标准及合法性。
被告未发表质证意见。
经庭审，原告的1-17号证据，具有客观性、合理性，予以采信。
经审理查明，原告系物业服务企业，被告系兴隆县XX小区业主。原、被告于2010年7月1日签订物业服务合同，合同签订后，原告即为被告提供物业服务。根据合同约定，各业主须于接到物业管理处发出的“缴费通知书”或电话通知一个月内缴纳其下一年应付的管理费用。业主欠交物业管理费或其他费用超过一个月时物业开始每日按所欠费用总额0.03％计算违约金。合同签订时，原告管理资质等级为三级，后依据承德市物价局、承德市住房和城乡建设局，承价字[2010]4号关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格》的通知，兴隆县物价局对该小区进行了物业服务标准价格核定，确认该小区基本符合二级物业服务标准，同意该小区按二级物业服务标准价格执行。2011年7月至2012年7月的物业管理费为883.00元（计算方式：物业服务费、电梯费0.85元/每平米/月×被告住宅面积86.61平方米×12个月），2012年7月至2016年7月的物业管理费为4,780.00元（计算方式：物业服务费、电梯费1.15/每平米/月×被告住宅面积86.61平方米×12个月×4年），合计5,663.00元。原告要求被告给付其拖欠原告的2011年7月至2016年7月物业管理费5,663.00元及滞纳金未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同为有效合同，合同订立后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费。故原告要求被告交付物业管理费5,663.00元的诉讼请求，予以支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当交纳滞纳金。根据合同约定,滞纳金按日万分之三计算，不违反法律规定，原告要求被告支付滞纳金1,266.39元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告于海波于本判决生效后十日内给付原告兴隆县玉正物业服务有限公司2011年7月至2016年7月的物业管理费5,663.00元及滞纳金1,266.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 苏 航
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9940号
上诉人（原审原告）黄淼华，男。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市富硕泵阀制造有限公司。
法定代表人代水珍，总经理。
委托代理人于泽华，广东深锐律师事务所律师。
上诉人黄淼华因与被上诉人深圳市富硕泵阀制造有限公司（以下简称富硕公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在本院二审期间，被上诉人富硕公司向本院陈述，上诉人黄淼华曾借用富硕公司原股东及法定代表人李茂天的机器设备做自己外接的产品，并在空余时间帮李茂天个人做点事，双方之间完全是个人之间的雇佣关系；李茂天从未以被上诉人富硕公司的名义招用黄淼华。上诉人黄淼华则主张是在为被上诉人富硕公司工作，与被上诉人富硕公司存在劳动关系。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。被上诉人富硕公司系自然人独资企业，李茂天在2016年5月19日股权变更之前系被上诉人富硕公司的唯一股东。被上诉人富硕公司未提供证据证明李茂天在作为其唯一股东期间其公司财产独立于李茂天个人财产。鉴于被上诉人富硕公司认可上诉人黄淼华曾使用李茂天的设备，并为李茂天做事，而被上诉人富硕公司未提供证据证明黄淼华使用机器设备系借用，亦未举证证明黄淼华系李茂天个人所雇佣。因此，本院采信黄淼华关于其是与被上诉人富硕公司建立劳动关系的主张，认定双方之间存在劳动关系。对于劳动关系的起止时间，因被上诉人富硕公司未提供相应证据，本院采信上诉人黄淼华的主张，认定双方自2015年5月13日至2015年9月14日期间存在劳动关系。原审认定有误，本院予以纠正。
鉴于本院认定双方当事人之间存在劳动关系，被上诉人富硕公司未依法与黄淼华签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。由于被上诉人富硕公司未提供证据证明上诉人黄淼华的工资标准，本院采信上诉人黄淼华关于其月工资6000元的主张。由此，被上诉人富硕公司应当向上诉人黄淼华支付2015年6月13日至2015年9月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资18000元（6000×3）。上诉人黄淼华请求中符合法定标准的部分本院予以支持。
综上，上诉人黄淼华的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第615号民事判决；
二、确认上诉人黄淼华与被上诉人深圳市富硕泵阀制造有限公司之间在2015年5月13日至2015年9月14日期间存在劳动关系；
三、被上诉人深圳市富硕泵阀制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄淼华未签订书面劳动合同二倍工资18000元；
四、驳回上诉人黄淼华的其他上诉请求。
如被上诉人被上诉人深圳市富硕泵阀制造有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳市富硕泵阀制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年八月十六日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违法本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2824执70号
申请执行人张晓增，男，汉族，1977年2月23日出生，现住尉犁县。
被执行人汪献果（汪果），男，汉族，1972年10月1日出生，河南省鄢陵县人，现住若羌县。
本院在执行张晓增与汪献果承揽合同纠纷一案，若羌县人民法院作出的（2015）若民初字第274号民事调解书生效后，本院立案执行。本案在执行过程，依法扣划了被执行人的存款4012元，剩余52195.13元本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况,查询了被执行人在国土资源局、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了在车辆管理部门的车辆登记情况由于被执行人无财产可供执行，故申请人的债权52195.13元未予执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽·阿布拉
审判员 吐尼萨 汗 ·麦明
二〇一七年四月十四日
书记员 张 伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第828号
罪犯李仕川，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2008年12月18日作出（2008）青神刑初字第70号刑事判决，以被告人李仕川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）眉刑执字第84号刑事裁定，裁定减刑一年二个月。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李仕川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李仕川减刑。
经审理查明，罪犯李仕川在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕川在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕川减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月一十六日
书 记 员 杨颜如
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00416-2号
申请执行人：乔林，女，1983年12月8日出生。
被执行人：张雨航，男，1991年4月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02468号民事调解书，已向被执行人张雨航发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张雨航存款980元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第3127号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦东翼9层。负责人刘宝新，该公司总经理。委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙海轮。委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。上诉人太平财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人孙海轮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人太平财产保险股份有限公司北京分公司于本调解书生效之日起二十日内给付被上诉人孙海轮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计38614.51元（已扣除原审被告郭建华垫付的1215.49元）。二、其他事项双方互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收即发生法律效力。审判长赵文甲审判员常秀良审判员王兰英二〇一四年十一月十七日书记员米兰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初156号
原告：龙治刚，男，汉族，出生于1977年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师。
被告：何德才，男，汉族，出生于1979年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：李敏，男，汉族，出生于1976年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告龙治刚与被告何德才、李敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成调解为由自愿向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙治刚撤诉。
案件受理费1293元，由原告龙治刚负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 清
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01930号
原告张浪，男，生于1990年11月14日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡进军，开县法律援助中心指派的法律援助人员。
原告胡斌，男，生于1968年10月7日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡进军，开县法律援助中心指派的法律援助人员。
原告胡登，男，生于1980年10月7日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡进军，开县法律援助中心指派的法律援助人员。
被告王朝彬，男，生于1972年11月17日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被告王如均，男，生于1971年10月29日，汉族，初中文化，住四川省富顺县。
委托代理人王祥，男，生于1994年5月5日，汉族，大专文化，住重庆市开县。
被告冯胜平，男，生于1971年2月13日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告张浪、胡斌、胡登与被告王朝彬、王如均、冯胜平劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张浪及其委托代理人胡进军到庭参加诉讼，原告胡斌、胡登及其共同委托代理人胡进军到庭参加诉讼，被告王朝彬到庭参加诉讼，被告王如均、冯胜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浪、胡斌、胡登诉称，原告张浪、胡斌、胡登从2012年3月给被告承包的山东省烟台龙口市佛光湖景工程项目做工，截止2013年1月，三人工资共计159827元，被告已支付三人工资共计63500元，仍欠三原告劳务工资96327元。现原告起诉至法院，请求三被告支付三原告劳务工资96327元，并从2013年2月8日起支付资金利息。
被告王朝彬辩称，一直都是由被告王如均负责给三原告发工资。其他事被告王朝彬都不清楚，该给的应该给。
被告冯胜平书面答辩称：三原告的诉讼事实属实。三被告合伙承包了劳务，在整个施工过程中，因被告王如均全权委托原告胡登进行现场管理和与甲方结算劳务款项（工人工资）、被告王如均没有召开合伙人会及被告冯胜平于2011年9月19日因病住院，被告冯胜平没有参与到现场管理和结算中。被告冯胜平曾多次催促被告王如均、原告胡登与江苏国淮集团南山项目部结算清楚所欠30多万元工资，早早把下面班组工人工资结清。
被告王如均未作答辩。
经审理查明：原告张浪、胡斌、胡登为被告王朝彬、王如均、冯胜平合伙承包的工程提供劳务。2013年2月8日，被告王朝彬、王如均共同向原告张浪、胡斌、胡登出具欠条，承诺在2013年10月30日之前支付欠原告张浪、胡斌、胡登的劳务工资159827元。
诉讼中，原告张浪、胡斌、胡登承认被告方所欠的工资，已在后来支付了63500元。
上述事实，有当事人身份信息、欠条、合伙协议、工资发放表、工程计价表及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原告张浪、胡斌、胡登为被告王朝彬、王如均、冯胜平合伙承包的工程提供劳务。之后，因被告方未支付完劳务费用，而由被告王朝彬、王如均共同向三原告出具了欠条。其欠款金额，因诉讼中三原告承认被告方已支付了63500元，尚余96327元未支付，故在被告方无证据证明其已履行完支付义务的情况下，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，及《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王朝彬、王如均应向三原告连带支付尚欠的劳务工资96327元。又因被告王朝彬、王如均、冯胜平系合伙关系，故对前述未支付完毕的劳务工资96327元，根据《民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告冯胜平也应负连带偿还责任。至于三原告要求资金利息的请求，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝彬、王如均、冯胜平在本判决生效后七日内连带偿还原告张浪、胡斌、胡登劳务工资96327元。
二、驳回原告张浪、胡斌、胡登的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告王朝彬、王如均、冯胜平连带负担（并直付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2208元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 牟 胜
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初67号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人罗富明，男，1990年10月15日出生汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农。2016年12月14日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年4月15日刑满释放。2017年4月11日因本案由本院决定逮捕，同月16日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人罗富明犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人罗富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年9月14日7时许，被告人罗富明在隆昌县X内盗窃了被害人余某价值2080元的金色“小米5”手机一部。当日10时许，被告人罗富明被被害人余某挡获后将手机还给了被害人。
上述事实，被告人罗富明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案说明、释放证明、调取证据通知书、刑事判决书、监控视频截图、价格鉴定委托书、价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、辨认笔录、视听资料，被告人罗富明供述，被害人余某的陈述，证人刘某、罗某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗富明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗富明在罪行被发现后能如实供述，并自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗富明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 红
二〇一七年五月二日
书记员 邓宇池
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1064号
上诉人(原审原告)：张向成，男，1953年9月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。
诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。
上诉人张向成因与被上诉人贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张向成上诉请求：依法撤销一审裁定，指令进行实体审理。事实及理由：本案应当属于人民法院处理的范围。上诉人主张的调解协议有效，本案属履行调解协议之诉，调解协议的形成在实体和程序上合法，是在村委会组织下召开村民小组代表大会形成的，超过三分之二的户代表予以认可，产生法律效力，其协议的内容是对本集体经济组织内部土地补偿费的分配，上诉人与被上诉人是基于调解协议的效力与履行产生的纠纷。本案是上诉已经穷尽行政处理的程序，没有得到有效解决的情况下才向人民法院起诉的。因此，人民法院对本案有权作实体处理。
贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会辩称，上诉人毁坏集体草原开垦为耕地占为己有，经林政部门处罚责令恢复植被，仍强行占用。2012年政府征地时，违法将集体土地补偿款发放给无证村民，2012年11月6日的调解协议是在上诉人已经领取土地补偿款后，七组村民不接受，经长顺县人民政府依法作出处理，上诉人开垦的土地属于第七小组集体所有。土地管理法规定，被征地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到行政主管部门办理征地补偿登记，上诉人没有证，不能领取该土地补偿金。
张向成向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2012年11月16日所作出的调解协议有效，原告在被告七组（地名：画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒地征收款由原、被告各享有百分之五十；2、被告根据调解协议返还原告2015年被征收的荒山款的百分之五十，共计794.26元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张向成系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民。因发展需要，原告开垦的位于鼠场社区七组画眉上的荒地被征收。2012年11月6日，鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民所开垦的荒地的征收补偿款分配方案达成调解协议，调解协议约定农户开垦的荒地被征收的，土地补偿款的百分之五十归集体，百分之五十归个人。2012年至2013年，原告及案外人赵元红等人荒地被征收，已经按调解协议的约定，缴纳百分之五十的荒山土地补偿款给被告鼠场社区七组。2015年，原告开垦的荒地被征收，被告以荒山所有权归集体，荒山补偿款应全部归集体为由，拒绝按协议约定的百分之五十归集体、百分之五十归个人的分配方案给原告土地征收款，双方发生争议，长顺县白云山镇人民政府于2015年5月10日作出白府决[2016]1号处理决定书，要求原、被告双方按2012年11月6日达成的协议分配征收款。被告不服，提起行政复议，长顺县人民政府于2016年7月20日作出长府复决字[2016]5号行政复议决定书，以长顺县白云山镇人民政府超越职权为由，撤销白府决[2016]1号处理决定书。原、被告双方因荒山征收款的分配问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，引起本案诉争。一审法院认为：原告张向成与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组因荒地征收款的分配方案中具体数额发生争议，根据《最高人民法院关于审理<涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理<涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告鼠场社区七组有权按法律规定的民主议程，决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告张向成因此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张向成的起诉。减半收取的案件受理费50元，予以退还原告张向成。
本院认为，2012年11月6日的调解协议是村民通过村民大会集体讨论后签署的，是村民民主决策、民主管理的自我管理方式的体现。上诉人一审起诉要求确认该解调协议的效力，并请求对方按照解调协议履行义务，本案不是因对补偿费用的分配问题产生的纠纷，因此，本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初773号民事裁定；
二、本案指令长顺县人民法院审理。
预收的二审案件受理费100元，由本院退还上诉人张向成。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月八日
法官助理 李永进
书 记 员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1064号上诉人(原审原告)：张向成，男，1953年9月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。上诉人张向成因与被上诉人贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张向成上诉请求：依法撤销一审裁定，指令进行实体审理。事实及理由：本案应当属于人民法院处理的范围。上诉人主张的调解协议有效，本案属履行调解协议之诉，调解协议的形成在实体和程序上合法，是在村委会组织下召开村民小组代表大会形成的，超过三分之二的户代表予以认可，产生法律效力，其协议的内容是对本集体经济组织内部土地补偿费的分配，上诉人与被上诉人是基于调解协议的效力与履行产生的纠纷。本案是上诉已经穷尽行政处理的程序，没有得到有效解决的情况下才向人民法院起诉的。因此，人民法院对本案有权作实体处理。贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会辩称，上诉人毁坏集体草原开垦为耕地占为己有，经林政部门处罚责令恢复植被，仍强行占用。2012年政府征地时，违法将集体土地补偿款发放给无证村民，2012年11月6日的调解协议是在上诉人已经领取土地补偿款后，七组村民不接受，经长顺县人民政府依法作出处理，上诉人开垦的土地属于第七小组集体所有。土地管理法规定，被征地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到行政主管部门办理征地补偿登记，上诉人没有证，不能领取该土地补偿金。张向成向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2012年11月16日所作出的调解协议有效，原告在被告七组（地名：画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒地征收款由原、被告各享有百分之五十；2、被告根据调解协议返还原告2015年被征收的荒山款的百分之五十，共计794.26元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张向成系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民。因发展需要，原告开垦的位于鼠场社区七组画眉上的荒地被征收。2012年11月6日，鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民所开垦的荒地的征收补偿款分配方案达成调解协议，调解协议约定农户开垦的荒地被征收的，土地补偿款的百分之五十归集体，百分之五十归个人。2012年至2013年，原告及案外人赵元红等人荒地被征收，已经按调解协议的约定，缴纳百分之五十的荒山土地补偿款给被告鼠场社区七组。2015年，原告开垦的荒地被征收，被告以荒山所有权归集体，荒山补偿款应全部归集体为由，拒绝按协议约定的百分之五十归集体、百分之五十归个人的分配方案给原告土地征收款，双方发生争议，长顺县白云山镇人民政府于2015年5月10日作出白府决[2016]1号处理决定书，要求原、被告双方按2012年11月6日达成的协议分配征收款。被告不服，提起行政复议，长顺县人民政府于2016年7月20日作出长府复决字[2016]5号行政复议决定书，以长顺县白云山镇人民政府超越职权为由，撤销白府决[2016]1号处理决定书。原、被告双方因荒山征收款的分配问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，引起本案诉争。一审法院认为：原告张向成与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组因荒地征收款的分配方案中具体数额发生争议，根据《最高人民法院关于审理》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告鼠场社区七组有权按法律规定的民主议程，决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告张向成因此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告张向成的起诉。减半收取的案件受理费50元，予以退还原告张向成。本院认为，2012年11月6日的调解协议是村民通过村民大会集体讨论后签署的，是村民民主决策、民主管理的自我管理方式的体现。上诉人一审起诉要求确认该解调协议的效力，并请求对方按照解调协议履行义务，本案不是因对补偿费用的分配问题产生的纠纷，因此，本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初773号民事裁定；二、本案指令长顺县人民法院审理。预收的二审案件受理费100元，由本院退还上诉人张向成。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年六月八日法官助理 李永进书 记 员 杨秀清
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3717号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王瑜，男，1979年7月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人余超到庭参加了诉讼，被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金47549.17元及相应利息（暂算至2017年2月27日的透支利息7198.1元、滞纳金2918.06元，自2017年2月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、滞纳金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2017年2月27日，被告结欠透支本金47549.17元、透支利息7198.1元、滞纳金2918.06元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告王瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，王瑜向农业张家港分行申请办理了信用卡一张，王瑜签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提取金额的2%。
嗣后，王瑜使用卡号为00×××68的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年2月28日，王瑜结欠透支本金47549.17元、利息7198.1元、滞纳金2918.06元。因王瑜未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2017年2月27日被告结欠透支本金47549.17元、利息7198.1元、滞纳金2918.06元的事实予以认定，2017年2月28日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金47549.17元并偿付相应利息、滞纳金（截止2017年2月27日,利息为7198.1元、滞纳金为2918.06元，2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（已减半收取），由被告王瑜负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年四月二十日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4223号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1995年1月10日生，汉族，户籍在安徽省桐城市。
被告人陈某(曾用名陈毛旦)，男，1997年6月20日生，汉族，户籍在安徽省灵璧县尤集镇大章李村*组***号;2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］3325号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2016年9月19日1时许，被告人李某、陈某至上海市浦东新区博兴路799弄附近浦悦路车辆停放处，采用拉开车门的方法，窃得被害人周某某停放于此处的别克商务车内的价值人民币1,450元的联想笔记本电脑1台、价值人民币76元的男式针织外套1件、价值人民币80元的皮带1根及现金人民币60余元。案发后，上述笔记本电脑、男式针织外套、皮带均已被扣押并发还被害人。
2016年10月1日，被告人李某被抓获到案；2016年10月14日，被告人陈某被抓获到案。二名被告人被抓到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录；相关发票及上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书;相关监控视频及截图；公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、相关常住人口基本信息、案发及抓获经过及被告人李某、陈某到案后的供述及辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被窃赃物已追回且能积极预缴罚金，可以对二名被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人李某、陈某可以宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审判员 缪 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1498号
原告:冯忠义
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告:王振伟
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告冯忠义与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告王振伟于2015年7月4日向本院提出反诉，本院于同日予以受理并决定与本诉合并审理。原告冯忠义及其委托诉讼代理人李永轩、被告王振伟及其委托诉讼代理人郭海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日案外人胡相合向原告借款20000元，由被告王振伟为担保人，约定还款期限为2014年8月13日至2014年10月13日，借款到期后，原告多次向原告及其案外人胡相合催要还款，但案外人胡相合杳无音讯，后被告自愿承担还款责任，并签订还款协议，约定借款20000元由被告偿还，偿还后被告可向案外人胡相合追偿，但自签订协议后，被告王振伟仅给付原告12000元，下欠8000元未给付，原告诉至法院。
被告王振伟答辩及其反诉请求为：1、依法驳回原告冯忠义对被告给付借款8000元的诉讼请求；2、依法判令原告返还被告垫付的借款20000元；3、本案诉讼费、反诉费由原告承担。事实和理由：原告起诉被告欠款8000元不成立，被告因案外人胡相合向原告借款20000元，被告根本未向原告借过钱，被告在弄不清楚什么是担保人的情况下，于2014年8月13日在案外人胡相合向原告借款出据的借据上担保人处签字确认，当时约定担保时间为4个月，2014年10月13日案外人胡相合不偿还，在2014年10月13日至2015年2月10日原告找被告偿还，该借款担保期限已届满，原告不找实际借款人胡相合偿还，无理找被告并要求被告签订协议为实际借款人胡相合垫付现金20000元，故原告诉被告偿还8000元事实与理由不能成立。原告应退还被告20000元现金，被告在2014年8月13日实际借款人胡相合为原告出具的借据上签订的担保期限应为2014年10月13日至2015年2月10日止。原告未在担保期限内向被告主张权利，原告超过担保期限向被告主张权利造成被告除20000元现金损失外务工损失、名义损失。原告所得20000元现金于法无据，应驳回原告诉讼请求，支持被告的反诉请求。
原告冯忠义针对被告王振伟的反诉请求辩称：实际借款人胡相合于2014年3月13日向原告借款20000元由被告提供担保，证明人刘俊明在场作证，实际借款人、担保人、证明人均在借据上签字予以确认，可见借款担保事实依法成立，被告声称不清楚什么是担保该说法不能成立，因被告王振伟是成年人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且自借款日至原、被告之间订立协议日和借款中约定的还款期限并未超过法定的担保期限，根据法律规定原告可向借款人主张也可向担保人主张借款，原告依法行使权力是一种正当行为，被告有偿还借款的义务，故原、被告达成的还款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应当按约偿还原告下欠8000元。针对被告声称让原告承担违约责任于法无据，原告没有违约而是被告没有按约给付还款，原告在催要无果的情况下才将被告诉至法院，并未损坏被告名义，也未造成被告误工损失，故被告的反诉不能成立，法院应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年3月13日实际借款人胡相合向原告冯忠义借款20000元，被告王振伟提供担保，约定还款期限为2014年8月13日至2014年10月13日，证明人刘俊明在场作证，还款期限2014年10月13日到期后，实际借款人胡相合杳无音信，原告冯忠义向被告王振伟催要，被告王振伟于2015年3月17日和原告冯忠义在证明人刘俊明在场的情形下达成协议承诺代替实际借款人胡相合偿还原告冯忠义借款20000元，被告王振伟还款后可向实际借款人胡相合追偿，后被告通过案外人刘俊明陆续向原告冯忠义还款共计12000元，现尚欠8000元未偿付，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受到法律保护，本案中，实际借款人胡相合向原告冯忠义借款，原告向实际借款人交付现金20000元，由被告王振伟担保，证明人刘俊明在场作证，并约定还款期限，该借款担保合同依法成立并生效，但对保证方式、期限约定不明，根据法律规定保证方式应视为连带责任保证，原告可向实际借款人主张权利，也可向担保人主张权利，故本案原告可向本案被告主张权利。根据法律规定本案保证期限应为主债务期限届满后的六个月内，被告自愿和原告达成还款协议，应遵守承诺，被告未及时全部还款，属被告违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还下欠8000元的诉讼请求由原告提交的证据能够形成完整的证据链条证明待证事实，本院依法予以支持。关于被告的反诉请求，因其提交的证据不能形成完整的证据链条证明原告应当返还被告20000元的事实，故本院依法不予支持。
综上所述，被告应当偿还原告借款，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王振伟于本判决生效后十日内偿还原告冯忠义8000元。
二、驳回被告王振伟的反诉请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交），由被告王振伟负担；本案反诉费用150元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 韩军霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁宏宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1498号原告:冯忠义委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。被告:王振伟委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。原告冯忠义与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告王振伟于2015年7月4日向本院提出反诉，本院于同日予以受理并决定与本诉合并审理。原告冯忠义及其委托诉讼代理人李永轩、被告王振伟及其委托诉讼代理人郭海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日案外人胡相合向原告借款20000元，由被告王振伟为担保人，约定还款期限为2014年8月13日至2014年10月13日，借款到期后，原告多次向原告及其案外人胡相合催要还款，但案外人胡相合杳无音讯，后被告自愿承担还款责任，并签订还款协议，约定借款20000元由被告偿还，偿还后被告可向案外人胡相合追偿，但自签订协议后，被告王振伟仅给付原告12000元，下欠8000元未给付，原告诉至法院。被告王振伟答辩及其反诉请求为：1、依法驳回原告冯忠义对被告给付借款8000元的诉讼请求；2、依法判令原告返还被告垫付的借款20000元；3、本案诉讼费、反诉费由原告承担。事实和理由：原告起诉被告欠款8000元不成立，被告因案外人胡相合向原告借款20000元，被告根本未向原告借过钱，被告在弄不清楚什么是担保人的情况下，于2014年8月13日在案外人胡相合向原告借款出据的借据上担保人处签字确认，当时约定担保时间为4个月，2014年10月13日案外人胡相合不偿还，在2014年10月13日至2015年2月10日原告找被告偿还，该借款担保期限已届满，原告不找实际借款人胡相合偿还，无理找被告并要求被告签订协议为实际借款人胡相合垫付现金20000元，故原告诉被告偿还8000元事实与理由不能成立。原告应退还被告20000元现金，被告在2014年8月13日实际借款人胡相合为原告出具的借据上签订的担保期限应为2014年10月13日至2015年2月10日止。原告未在担保期限内向被告主张权利，原告超过担保期限向被告主张权利造成被告除20000元现金损失外务工损失、名义损失。原告所得20000元现金于法无据，应驳回原告诉讼请求，支持被告的反诉请求。原告冯忠义针对被告王振伟的反诉请求辩称：实际借款人胡相合于2014年3月13日向原告借款20000元由被告提供担保，证明人刘俊明在场作证，实际借款人、担保人、证明人均在借据上签字予以确认，可见借款担保事实依法成立，被告声称不清楚什么是担保该说法不能成立，因被告王振伟是成年人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且自借款日至原、被告之间订立协议日和借款中约定的还款期限并未超过法定的担保期限，根据法律规定原告可向借款人主张也可向担保人主张借款，原告依法行使权力是一种正当行为，被告有偿还借款的义务，故原、被告达成的还款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应当按约偿还原告下欠8000元。针对被告声称让原告承担违约责任于法无据，原告没有违约而是被告没有按约给付还款，原告在催要无果的情况下才将被告诉至法院，并未损坏被告名义，也未造成被告误工损失，故被告的反诉不能成立，法院应依法驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年3月13日实际借款人胡相合向原告冯忠义借款20000元，被告王振伟提供担保，约定还款期限为2014年8月13日至2014年10月13日，证明人刘俊明在场作证，还款期限2014年10月13日到期后，实际借款人胡相合杳无音信，原告冯忠义向被告王振伟催要，被告王振伟于2015年3月17日和原告冯忠义在证明人刘俊明在场的情形下达成协议承诺代替实际借款人胡相合偿还原告冯忠义借款20000元，被告王振伟还款后可向实际借款人胡相合追偿，后被告通过案外人刘俊明陆续向原告冯忠义还款共计12000元，现尚欠8000元未偿付，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受到法律保护，本案中，实际借款人胡相合向原告冯忠义借款，原告向实际借款人交付现金20000元，由被告王振伟担保，证明人刘俊明在场作证，并约定还款期限，该借款担保合同依法成立并生效，但对保证方式、期限约定不明，根据法律规定保证方式应视为连带责任保证，原告可向实际借款人主张权利，也可向担保人主张权利，故本案原告可向本案被告主张权利。根据法律规定本案保证期限应为主债务期限届满后的六个月内，被告自愿和原告达成还款协议，应遵守承诺，被告未及时全部还款，属被告违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还下欠8000元的诉讼请求由原告提交的证据能够形成完整的证据链条证明待证事实，本院依法予以支持。关于被告的反诉请求，因其提交的证据不能形成完整的证据链条证明原告应当返还被告20000元的事实，故本院依法不予支持。综上所述，被告应当偿还原告借款，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第（一）款之规定，判决如下：一、被告王振伟于本判决生效后十日内偿还原告冯忠义8000元。二、驳回被告王振伟的反诉请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告预交），由被告王振伟负担；本案反诉费用150元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张和平审 判 员  李忠明人民陪审员  韩军霞二〇一六年十二月五日书 记 员  袁宏宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02721号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李运林。
委托代理人：胡金成，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王强。
委托代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣阳市昊天纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路**号。
法定代表人：李运林，该公司经理。
委托代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿纯敏。
委托代理人：黄正群，湖北鸣天律师事务所律师。
再审申请人李运林因与被申请人王磊、王强、枣阳市昊天纺织有限公司、耿纯敏公司决议效力确认纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李运林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 炎
代理审判员 牛 卓
代理审判员 张云燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第0650号
原告彭静。
委托代理人刘苏彦。
被告张宏涛。
原告彭静诉被告张宏涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭静及委托代理人刘苏彦到庭参加诉讼，被告张宏涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭静诉称，2013年2月6日下午14点，我丈夫刘苏彦驾驶豫A×××××号轿车在新郑市梨河镇政府被被告张宏涛带人将轿车扣下，经派出所调查，被告将轿车用铲车拖走转移，故依法起诉，要求判令：1、被告立即归还扣押车辆及车内物品，并赔偿车辆在扣押期间造成的损坏；2、赔偿刘苏彦因被告扣车导致的合同违约损失300000元；3、赔偿因扣押车辆造成的租车费用每天200元；4、承担本案诉讼费。
被告张宏涛在法定期限内未提供答辩。
经审理查明，2013年2月6日下午，刘苏彦驾驶豫A×××××号轿车在新郑市梨河镇政府被被告张宏涛扣下，经派出所调查，2013年2月7日，双方因梨河镇政府付款问题协商未果，被告于2013年2月8日将轿车用铲车拖走转移。
另查明，原告系豫A×××××号轿车登记车主，豫A×××××号轿车以2013年2月7日为基准日经河南金鼎资产评估有限公司评估，该车净值�125304元。原告与刘苏彦系夫妻关系，刘苏彦系郑州财源贸易有限公司工作人员，其与舞钢市万润物资有限公司签有购销合同，约定郑州财源贸易有限公司于2013年2月6日前必须交付除保证金30万元外下余货款，并约定如有违约，保证金金30万元不再返还，同时约定如有违约法院裁决。刘苏彦于2013年2月8日起租赁金利平车辆使用，约定每天租金为200元。
庭审中，原告变更诉讼请求，如车辆不能返还，要求被告按车辆评估价125304元进行赔偿。
上述事实由原告提交的行车证、河南金鼎资产评估有限公司资产评估报告书、派出所证明、租车合同、购销合同及收据、结婚证、郑州财源贸易有限公司证明等在卷佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有车辆，在家庭成员使用过程中，被被告扣押，原告有权要求被告返还车辆�其因此所遭受损失，原告有权要求被告赔偿。故原告请求返还车辆，并赔偿造成的损失本院予以支持，原告要求赔偿租车损失每天200元，本院酌情支持一个月。原告要求被告赔偿车内物品，未提供相关证据，要求被告赔偿其丈夫与他人合同未能履行造成的违约损失，与本案无直接关联，且数额未经确定，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告与本判决生效之日起立即返还原告所有的豫A×××××车辆，并自2013年3月7日起以每天200元赔偿原告租车损失6000元。被告如不能返还车辆，按车辆评估价125304元赔偿原告车辆损失。
二、驳回原告彭静的其他诉讼请�。
案件受理费5800元，由原告负担5700元，被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月三日
书 记 员 谢宇恒
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行职工。
被执行人柴夫海，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第157号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉柴夫海、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王旭东
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执964号
申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1969年11月23日生，住陕西省定边县。
申请执行人：程兰芳，女，汉族，1942年12月6日生，住陕西省定边县。
委托代理人：刘冬梅，女，汉族，1969年11月23日生，住陕西省定边县。系申请执行人程兰芳儿媳。
被执行人：吴起县农村公路管理站。
法定代表人：武宏，系该站站长。
住所地：吴起县白石咀党校办公楼*楼。
被执行人：定边县农村公路管理站。
法定代表人：范治海，系该站站长。
住所地：定边县西环路。
本院在执行刘冬梅、程兰芳与吴起县农村公路管理站、定边县农村公路管理站生命权纠纷一案中，2017年11月21日申请执行人刘冬梅、程兰芳申请执行陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1182号民事判决书所确定的义务，即刘冬梅、程兰芳因事故造成的损失共计439433.6元，由被执行人吴起县农村公路管理站赔偿219716.8元，由被执行人定边县农村公路管理站赔偿219716.8元。本院于2017年11月21日受理，并于2017年11月21日向被执行人定边县农村公路管理站送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并由被执行人定边县农村公路管理站交纳一审案件受理费3716.5元及执行费3196元；由被执行人吴起县农村公路管理站交纳一审案件受理费3716.5元；由申请执行人刘冬梅交纳一审案件受理费1589元。在执行过程中，被执行人吴起县农村公路管理站在执行通知书未发出时积极主动履行了判决书确定的义务，支付了申请执行人刘冬梅、程兰芳赔偿款219716.8元，并交纳了一审案件受理费3716.5元，被执行人吴起县农村公路管理站在执行通知书未发出时积极主动履行了判决书确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。被执行人定边县农村公路管理站于2017年12月11日支付了申请执行人刘冬梅、程兰芳赔偿款219716.8元，并交纳一审案件受理费3716.5元、执行费3196元。申请执行人刘冬梅、程兰芳分别于2017年12月11日、2017年12月22日领取了全部案件款共计439433.6元，并交纳了一审案件受理费1589元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁巧荣
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）天民初字第826号
原告蒋某某，女。
委托代理人李梅琼，天柱县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男。
原告蒋某某诉被告杨某某离婚一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某及委托代理人李梅琼，被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2014年4月1日原告向法院起诉与被告离婚，经法院于2014年5月19日以（2014）天民初字第286号民事判决不准予离婚，但半年多来，原、被告情况依旧，原、被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能，夫妻感情确已破裂，请求准许离婚。
被告杨某某未提出书面答辩，但表示不同意离婚
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年8月3日到天柱县白市镇人民政府办理结婚登记，婚后感情一般于2003年1月26日生育一女孩杨小某，2005年9月24日生育一男孩杨光某，同年12月1日原告在白市镇计生站落实了女扎手术。2007年原、被告双方到浙江打工，2008年被告回家，原告继续在浙江打工并寄钱给小孩，被告后来也常年在外打工，二小孩长期由被告母亲代为抚养，经征求其长女意见愿意由母亲抚养。由于双方感情不和，原、被告从2007年分居至今，原告于2014年4月1日曾向本院起诉与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情确已破裂证据，经本院判决不准离婚后，原告于2014年12月9日再次向本院起诉要求离婚。另查明原、被告于2004年在白市镇窑上村公路旁边建两扇小木房，被他人车撞获得25500元赔偿款现存于被告处，被告向原告之兄蒋荣君借款1000元以上事实双方予以认可。另外被告在庭审中称2013年4-5月在贵阳治病与堂嫂罗菊花借款50000元债务未归还，原告以不知道不予认可，经调取2014年4月30日第一次庭审笔录查明原、被告均没提及此笔债务。
本庭认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但因感情不和分居达7年之久，经调解及判决不准离婚后仍不能和好，应准予离婚；关于子女抚养问题，因原告已做绝育手术，且征求长女杨小某意见愿意跟随其母生活，原告要求抚养长女本院予以支持，男孩杨光某长期与祖母一起生活，应由被告抚养为宜；关于债务问题，被告借原告之兄蒋荣君1000元应用共同获得的房屋赔偿款某偿由被告负责偿还，对于被告辩称在贵阳治病与其堂嫂罗菊花借款50000元未归还，因没有其他证据佐证，本院不予认定；关于共同财产，两扇木房及赔偿款25500元本应平均分割但考虑财产一直由被告管理，小木房及某偿债务后剩余赔偿款24500（25500-1000）元，经调解做工作被告不再要求分割，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项、第5条之规定判决如下：
一、原告蒋某某提出与被告杨某某离婚予以准许。
二、女孩杨小某（11岁）由原告蒋某某抚养，男孩杨光某（9岁）由被告杨某某抚养。
三、欠蒋荣君1000元债务由被告杨某某偿还。
四、位于天柱县白市镇窑上村两扇木房及下余赔偿款24500元归被告杨某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 德 华
二〇一五年一月十二日
书记员 杨绍欢（代）