重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终602号
上诉人（原审被告）：杨本明，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：孙小梅，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：重庆烨灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨本明，经理。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵煜，男，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
上诉人杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司因与被上诉人赵煜民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销(2016)渝0101民初10894号民事判决中关于“利息从2015年9月1日起按照月利率2%计算至还清时止”的判决，应当判决按《借款协议》约定给付合法的违约金即18.0万元;2、一审判决中诉讼费减半后15400.0元，被上诉人应当自行承担减半后即4900.0元;3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院审理事实不清，违反法律规定，导致上诉人的合法权利遭受侵害。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。上诉人杨本明与被上诉人赵煜之间的《借款协议》中并没有约定利息，民间借贷中没有约定利息则视为无利息。一审法院不应支持按月利率2%支付利息的请求。法官在审判期间对该案进行了调解，当时法官问杨本明对该笔借款“你有何打算”，因为杨本明经济周转不过来，愿意在达成调解的前提下按2%的月利率支付利息，但最终调解并没有达成，该案是以判决结案的，民事诉讼法规定，调解未达成协议或调解书送达前一方反悔的，法院应作出判决。而此时法院应作出的是基于原案件事实的判决，而不能依据调解中双方的承诺和约定的内容进行判决。但一审判决第一项中判令上诉人杨本明与孙小梅共同偿还借款及利息，利息从借款之日起按照2%计算至还清之日止，这就将未能达成的调解中的承诺作为了判案依据，严重的侵害了上诉人的权益。同时，在之前的调解中，调解方案支付利息的是杨本明这是他个人的行为，个人的承诺并不能代表孙小梅和烨灿建筑劳务公司，判决中要求孙小梅共同支付利息，烨灿建筑劳务公司对此连带偿还违反了法律法规，严重侵害了上诉人的合法权益。二、因被上诉人赵煜的过错导致了诉讼成本的增加，赵煜应承担相应的诉讼费用。一审中，被上诉人赵煜以借款本金250万元为起诉金额，然而事实上借款金额只有180万，这一事实在庭审过程中是查清了的，赵煜在诉讼过程中将起诉金额变更为180万。本案以250万为标的，案件受理费是30800元，减半收取15400元，若以180万为标的，案件受理费应是21000元，减半收取为10500元，这多出来的4900元系因赵煜的过错造成的，被上诉人应承担相应的诉讼费4900元，而不应全部由上诉人来承担。三、上诉人主张按《借款协议》的约定支付违约金，而不应支付借款利息。上诉人杨本明与赵煜签订的《借款协议》中并没有约定支付利息，民间借贷中没有约定的利息视为无利息。借款协议中约定违反本协议时，按照借款金额的20%承担违约金。借款金额180万，20%的违约金即是36万，按照借款协议中约定的借款期限2015年9月1日2016年1月31日共计5个月，月利率已达到了4%，这明显违反法律不能高于银行贷款利率的4倍的规定，合同约定过高的部分即无效。故，请求重庆市第二中级人民法院在二审中时按法律规定有合法范围内调整违约金，维护上诉人的合法权益。请求重庆市第二中级人民法院在查清事实的基础上，给予公平判决，维护上诉人的合法权益。补充：借款协议中，签订时相对方只有杨本明与赵煜，孙小梅与烨灿公司是不在场的，也没有通知他们，不应当承担其连带责任。签订合同时对方也没有通知和要求孙小梅与烨灿公司。此借款孙小梅是不知晓的也没有用于共同生活。赵煜以250万元为起诉本金金额，实际上只有180万元，那么案件受理费一审是按250万元的标的来进行计算的，是错误的，是赵煜造成的过错，这个多出来的4900元不应当由我方来承担。借款协议中并没有约定支付利息。借款协议第二条第三项中是约定了违约金的。借款协议中约定了违约金，借款金额是180万元，计算出来违约金是36万元。协议上约定的借款期是2015-9-1日到2016-1-30日。月利率已达到了4%，这明显违反法律不能高于银行贷款利率的4倍的规定，合同约定过高的部分即无效。
赵煜答辩称：1.孙小梅和烨灿公司是否在本案中承担责任的问题。杨本明与赵煜形成的借款合同的时间是发生在孙小梅与其夫妻关系存续期间。一审时，上诉人也没有举示出这笔债务是杨本明的个人债务。我方也举示了烨灿公司对此借款的承诺书，并承担连带责任。2.原、被告非亲非故没有任何的朋友亲戚关系，仅于2015-6月份基于何富的介绍才认识。原、被告也没有其他的亲属关系。大额的借款没有利息约定的话是违背常理的。双方是没有书面的利息约定，但是双方是按月利率3%支付利息的。作为60万元和180万元相比，60万元都是计入了利息的，180万元怎么会不计算利息。3.从一审法院审理证人何富来看，何富陈述250万元中180万元是新的借款，其余的是以前的借款，其中还有30万元的利息。对杨本明的询问笔录来看，上诉人主张的是调解笔录我们不承认。一审法官多次通知杨本明到庭，杨本明没有到，我方认为这个是询问笔录，都是当事人的一种陈述方式而不是上诉人代理人所称的调解笔录。在其笔录中杨本明也是说清楚了，50万元是利益分配，200万元的借款本金。赵煜与杨本明之间是没有任何的合伙关系，一审时上诉人也没有举示证据来证明双方有共同承揽工程的合伙关系。我们认为假定双方签订的是合伙协议，由于是固定收取利息也是一种利息收取。杨本明笔录中陈述的也是证明其中有部分是利息，与证人何富的证言相印证，一审判决2%的利息也是恰当的，上诉人主张的判决违约金18万元的观点是不准确的。按最高院关于民间借贷司法解释的规定，就本案而言，当事人是以250万元的条子，其中组成部分已包括了30万元的利息，同时又约定了20%的违约金，借款期限是3个月。就从180万元或者220万元的本金来看，违约金和利息组成部分都是超过了2%法律保护的角度，一审判决2%的利息是合理合法的。杨本明的询问笔录中看，他也是自认其2%的利息。债务人借款而后利用诉权，合理合法的在拖还款时间。关于诉讼费的承担问题，一审当中原告的诉讼标的额是按250万元交纳，本案中诉讼标的额多少上诉人主张是180万元，我们认为是不成立的。2015-9-1日至付清之日止，一审实体判决部分是有本金和利息判定的，一审判决落款时间是2017-1-6日。中间是有6个月的利息的，有大约60万元的利息标的额接近250万元，本案中不应该由原告来承担法律责任的问题，让其被告来承担诉讼费并没有什么问题。综上，上诉人的上诉理由和事实不成立，请求二审驳回上诉维持原判。
赵煜向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同归还借款250万元，并从2016年2月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、依法判决三被告支付违约金50万元；3、案件受理费由三被告承担。在诉讼过程中，原告赵煜变更诉讼请求为：1、请求判决三被告共同偿还借款180万元，并支付从借款之日起按照月利率2%计算至还清时止的利息；2、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告杨本明、孙小梅于2009年12月30日办理结婚登记，于2016年6月在万州区民政局协议离婚。被告杨本明系被告重庆烨灿建筑劳务有限公司的法定代表人。2015年8月21日，原告赵煜与被告杨本明签订借款合同，约定借款金额为250万元，借款时间为2015年9月1日至2016年1月31日，违约赔偿按照借款金额的20%承担。2015年8月20日，原告赵煜向被告杨本明转账80万元，2015年8月21日，原告赵煜向被告杨本明转账40万元，2015年8月31日，原告赵煜向被告杨本明转账40万元，2015年9月1日，原告赵煜向被告杨本明转账20万元。2016年4月7日，被告重庆烨灿建筑劳务有限公司出具承诺书一份，载明对原告赵煜的借款本息承担连带偿还责任。被告重庆烨灿建筑劳务有限公司在承诺书上加盖印章，被告杨本明作为法定代表人签名。2016年4月15日，被告杨本明向万州区公安局红光派出所报案，称其在2016年4月7日17时因欠唐进明、唐玉芹的钱，唐进明、唐玉芹、赵煜和罗清田喊社会上的人强行将杨本明带到万州区移民广场图尔咖啡，强迫杨本明写下一份承诺书，并以重庆烨灿建筑劳务有限公司担保。报案当日，万州区公安局红光派出所向被告杨本明出具报案回执。2017年1月4日，本院对被告杨本明的询问中，被告杨本明表示，对于本案原告赵煜的借款认可偿还借款180万元，利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清时止，并在工程款拿到了就归还。以上借款，被告杨本明至今未归还。2016年12月14日、12月21日、12月23日，本院依据原告赵煜的申请对被告的财产予以保全，本院作出了（2016）渝0101执保396号、（2016）渝0101执保396号之一号、（2016）渝0101执保396号之二号民事裁定书，并予以实施，原告赵煜缴纳保全费5000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的借款合同、承诺书、转账凭证、结婚登记档案复印件、本院询问被告杨本明笔录、证人出庭作证、重庆市公安局案（事）件接报回执等为证本院予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、民间借贷关系的认定；二、关于本案利息；三、被告孙小梅对被告杨本明借款的承担；四、被告重庆烨灿建筑劳务有限公司对被告杨本明借款的承担。一、民间借贷关系的认定。在本院对被告杨本明的询问中被告杨本明主张本案借款为出资款，但未提供证据予以证明合伙法律关系的成立，且在庭审中其委托代理人均表示本案争议的为借款，也从未提及合伙承接工程一事，在本院对被告杨本明的询问中其又表述为“我认可偿还借款180万元”，故本院结合原、被告签订的借款合同，及被告公司的承诺书表述“借款本息”等，认定原、被告之间为民间借贷法律关系。原告赵煜主张的借款180万元有转账记录为证，本院予以认定原、被告之间为民间借贷成立并生效，被告杨本明应当按约偿还。原告赵煜变更诉讼请求对案涉借款合同中另有借款40万元主张在本案不予调整和处理，符合法律规定，本院予以准许。二、关于本案利息。被告杨本明在本院为查明案件事实而通知其到庭所作的询问笔录中对利息承担作出了明确的承诺“利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清时止”，被告杨本明的委托诉讼代理人的陈述“逾期的按照年利率6%计算”与其矛盾。本院认为，诉讼行为可以委托诉讼代理人代为行使，委托代理的本质要求是，诉讼代理人在代理权限独立为意思表示，而不是代言人，诉讼代理人在授权范围内所为的意思表示，均由当事人承担法律后果。本案被告杨本明对利息的承诺是对原告赵煜诉讼请求的答辩，对实体权利的处分，具有确定性，在本案中其委托诉讼代理人作为一般授权代理人并无授权处分行为。法院解决民事纠纷应依当事人的意愿进行，当事人对该事实既然作出意思表示，只要不违背法律、法规、行政规章，就可以此作为断案的依据。本院结合借款发生的原因、支付方式、借贷双方的关系、经济交往习惯，被告杨本明作为法定代表人在以其公司名义出具的承诺书中明确了“对原告赵煜的所有借款本息承担连带偿还责任”的意思表示，被告杨本明在本院的询问中对利息承担作出的承诺等因素，对原告赵煜主张被告杨本明支付的利息从借款之日起至还清时止按照月利率2%支付的诉讼请求，本院予以支持。三、被告孙小梅对被告杨本明借款的承担。被告孙小梅辩称对于借款自己并不知情，不应当偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙小梅既未提供证据证明被告杨本明向原告赵煜借款时明确约定该债务为个人债务，也未提供证据证明被告杨本明与孙小梅夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有和原告赵煜知道该约定，故被告杨本明向原告赵煜所借款项为夫妻共同债务，原告赵煜请求被告孙小梅对被告杨本明向原告赵煜借款承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。四、被告重庆烨灿建筑劳务有限公司对被告杨本明借款的承担。2016年4月7日，被告重庆烨灿建筑劳务有限公司出具承诺书一份，承诺对原告赵煜的借款承担连带清偿责任，符合债务加入的法律特征，被告杨本明、重庆烨灿建筑劳务有限公司未举示充分的证据证明该公司出具承诺书系受到原告赵煜胁迫所为，故本院对该承诺书的效力予以确认，被告重庆烨灿建筑劳务有限公司应当按照该承诺书对原告赵煜的借款承担连带清偿责任。综上，合法的借贷关系受法律保护，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决一、被告杨本明、孙小梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵煜借款180万元及其利息（利息从2015年9月1日起按照月利率2%计算至还清时止）；二、被告重庆烨灿建筑劳务有限公司对本判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，因简易程序减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告杨本明、孙小梅。该费用已由原告赵煜预交，被告杨本明、孙小梅在本判决生效后十日内迳行支付原告赵煜。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方对赵煜与杨本明于2015年8月21日签订借款合同本身并无异议。现杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司上诉主张杨本明与赵煜之间的《借款协议》中并没有约定利息，视为无利息。一审法院不应支持按月利率2%支付利息的请求。杨本明系愿意在达成调解的前提下按2%的月利率支付利息，而不能依据调解中双方的承诺和约定的内容进行判决理由。本案借款合同中虽无支付利息约定，但在一审为查明案件事实而对借款人杨本明本人的询问笔录中，杨本明表示对于本案赵煜的借款认可偿还借款180万元，利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清时止。由此表明借款人杨本明已认可该笔借款计付利息的起止时间和利率标准。而杨本明等三上诉人主张系杨本明愿意在达成调解的前提下按2%的月利率支付利息，无相应的证据加以证明，亦与该询问笔录所记载的内容不符。故一审判定本案被告杨本明对利息的承诺是对原告赵煜诉讼请求的答辩，对实体权利的处分，具有确定性，并结合借款发生的原因、支付方式、借贷双方的关系、经济交往习惯，被告杨本明作为法定代表人在以其公司名义出具的承诺书中明确了“对原告赵煜的所有借款本息承担连带偿还责任”的意思表示，被告杨本明在该院的询问中对利息承担作出的承诺等因素，对原告赵煜主张被告杨本明支付的利息从借款之日起至还清时止按照月利率2%支付的诉讼请求予以支持并无明显不当。关于三上诉人还主张按《借款协议》的约定支付违约金，而不应支付借款利息，且违约金约定过高应调整的理由。虽然《借款协议》约定的是支付违约金，但由于本案应计付利息，而一审并未另行计算违约金，故不存在调整的问题。对于三上诉人主张调解方案支付利息的是杨本明这是他个人的行为，个人的承诺并不能代表孙小梅和烨灿建筑劳务公司，判决中要求孙小梅共同支付利息，烨灿建筑劳务公司对此连带偿还违反了法律法规等理由。虽然本案《借款协议》中无支付利息约定，但鉴于借款人杨本明在一审中认可了利息，而在重庆烨灿建筑劳务有限公司所出具的承诺书中同意对赵煜的所有借款本息承担连带偿还责任，故一审判定符合债务加入的法律特征，并对该承诺书的效力予以确认，被告重庆烨灿建筑劳务有限公司应当按照该承诺书对原告赵煜的借款本息承担连带清偿责任亦无不当。对于孙小梅的责任承担。由于孙小梅与杨本明共同承担的债务系基于夫妻共同债务，故由此所产生的利息，孙小梅也应一并承担。其主张该借款没有用于共同生活，未提供证据证明。故一审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判定杨本明向赵煜所借款项为夫妻共同债务，并判令其共同偿还亦无不当。
综上所述，上诉人杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚、适用法律正确，实体裁判结果应予维持。由于本案赵煜的起诉金额在一审诉讼中已发生变更，一审仍按原请求金额计收不妥，本院对一审判决的诉讼费收取金额部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25200元，因简易程序减半收取12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由杨本明、孙小梅负担。该费用已由赵煜预交，杨本明、孙小梅在本判决生效后十日内迳行支付赵煜。
二审案件受理费3998元，由杨本明、孙小梅、重庆烨灿建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二○一七年三月三十
书记员 张 蕾