wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1327号原告：吕炜，男，1992年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：崔付中、张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市启远置业有限公司，住所地漯河市召陵区金山路南段3幢1-2层101号。法定代表人：秦改玲，该公司董事长。原告吕炜与被告漯河市启远置业有限公司（以下简称启远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕炜的委托诉讼代理人崔付中、张伶俐到庭参加诉讼，被告启远置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕炜向本院提出诉讼请求：1.依法确认与被告双方签订的商品房买卖合同无效；2.依法判令被告返还购房款及办证费、维修基金、契税等共计142,665元；3.被告支付赔偿金45,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，我与被告双方签订商品房买卖合同，约定我购买被告开发的启运生态颐养苑1号楼东单元1层102户商品房，合同签订后，我向被告支付了首付款、维修基金、契税等各项费用共计142,665元，但被告至今未依约向我交付房屋，后经了解，被告未取得商品房预售许可证及其他行政许可手续，违法预售商品房，现为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。原告吕炜对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：交款收据四份，用以证明其在被告启远置业公司购买房屋并交付房款一定金额的事实。针对原告吕炜提供的证据，被告启远置业公司未提出质证意见。被告启远置业公司未提出答辩意见及对反驳原告吕炜的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据原告的诉讼主张及提供证据、认证情况，本院确认以下事实：1、被告启远置业公司在位于漯河市××区××路南段西开发“启运生态颐养苑”小区，其营业执照经营范围包括房地产开发等；2、2013年10月24日，被告启远置业公司出售其开发的上述小区楼盘1号楼东单元1层102户商品房一套，原告吕炜于当日支付了购房款等费用共计142,665元，被告启远置业公司书面出具了收据并加盖公司财务专用章；3、被告启远置业公司未向法庭提供其商品房预售许可证书、工程竣工验收证明等相关证据；4、原告交款至今，被告启远置业公司未将房屋交付给原告吕炜，亦未将原告吕炜所交付的房款等予以退还。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、营业执照副本、法人身份证明、收据、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权于另一方，另一方支付价款的合同，转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方，房屋买卖合同系诺成、双务、有偿合同。2013年10月24日，被告启远置业公司将其开发正在建设的位于漯河市××区××路南段西开发“启运生态颐养苑”小区楼盘1号楼东单元1层102户房屋一套卖给原告吕炜，原告吕炜交付房款等费用共计142,665元，被告至今未交房属实，本院予以认定。本案争议的焦点为：原告吕炜的请求能否得到支持。首先，原告吕炜与被告启远置业公司之间已经形成事实“商品房”买卖合同关系。被告启远置业公司作为房地产开发企业，其开发了位于漯河市××区××路西“启运生态颐养苑”项目，原、被告之间虽然未书面签订商品房买卖合同，但原告吕炜实际支付了房屋首付款及配套费用等，被告启远置业公司并书面给原告吕炜出具交付房款收据，且加盖有公司财务专用章，双方之间具有“商品房”买卖合同当事人的主体资格，并实际进行了确定房号、支付房款等行为，系双方当事人的真实意思表示，二者之间形成了“商品房”买卖合同关系。其次，被告启远置业公司所出售的房屋至今尚未取得商品房预售许可证等，原、被告之间的“商品房”买卖合同因违反法律强制性规定而无效，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”因此，原、被告之间的“商品房”买卖合同依法应当认定无效，被告启远置业公司应当返还原告吕炜已付购房款及赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据本案实际及被告启远置业公司的具体情况，原告吕炜请求不超过购房款一倍的赔偿责任数额具体明确为45,000元，系其真实意思表示，是对自己民事权利的支配与处分，于情于理相通，亦符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告启远置业公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见或提供对反驳原告吕炜的诉讼请求所依据的事实的相关证据，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告吕炜与被告漯河市启远置业有限公司之间的房屋买卖合同无效；二、被告漯河市启远置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告吕炜购房款142,665元；三、被告漯河市启远置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕炜损失45,000元；四、驳回原告吕炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告漯河市启远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一七年五月十七日书记员  刘二锋
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更592号
罪犯陈兴元，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年9月18日作出（2007）宜刑初字第30号刑事判决，认定陈兴元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同年12月13日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一复字第42号刑事裁定，核准本院以故意杀人罪判处陈兴元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，本院于2008年1月7日将罪犯陈兴元交付执行。2010年2月27日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第302号刑事裁定，将罪犯陈兴元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1183号刑事裁定，将罪犯陈兴元的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2015年5月14日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第153号刑事裁定，对罪犯陈兴元减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月31日起至2030年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第0949号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈兴元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈兴元予以减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯陈兴元2015年5月14日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度、2016年第二季度4次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈兴元在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈兴元现为老年犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴元减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2029年6月28日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 雁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执660号
皮明星：
申请执行人皮明星依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5803号民事判决申请执行陕西克斯曼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初5803号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月七日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执660号
陕西克斯曼装饰工程有限公司：
申请执行人皮明星依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5803号民事判决申请执行陕西克斯曼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初5803号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年三月七日
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初465号
原告：常翠香，女，1957年11月7日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告：榆社县阳乐农林牧专业合作社，所在地址：榆社县社城镇阳乐村。
法定代表人:魏改琴，董事。
原告常翠香与被告榆社县阳乐农林牧专业合作社合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常翠香及�委托诉讼代理人袁悦到庭参加了诉讼。被告榆社县阳乐农林牧专业合作社经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告常翠香向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告劳动报酬2220元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告依法成立时，与阳乐村村民委员会签订协议，租赁村民的承包地种植中药材，2014年原告被雇佣，负责前期清理整地，并种植药材，劳动报酬共计2220元。
被告榆社县阳乐农林牧专业合作社未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、被告与阳乐村民委员会签订的药材种植合作协议书，2被告与阳乐村民委员会签订的种植丹参遗留问题的协议，3、被告欠村民款花名表，4、证人武成江的证言。4份证据证明被告欠原告劳动报酬2220元。关于�告提交的证据，可以相互佐证证明被告欠原告劳动报酬2220元，应予采信。本院认定的事实是，2013年12月6日，被告与榆社县社城镇阳乐村签订药材种植合作协议书，种植药材。2014年原告被雇佣，负责前期清理整地，并种植药材，劳动报酬共计2220元。
本院认为，原告请求被告给付劳动报酬2220元，有被告书写的欠村民款花名表予以证明，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县阳乐农林牧专业合作社在判决生效后十日内给付原告常翠香劳动报酬2220元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 游宪明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝艳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4042号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁卫忠，�，1975年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)因与被上诉人袁卫忠财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁卫忠的诉讼请求。事实和理由：一审法院在袁卫忠未曾提交过车辆维修费发票，被保险车辆实际损失未查明的情况下仅根据评估结论判决太平财险上海分公司承担全部维修费用，有违保险法的损失补偿原则。被保险车辆发动机总成只需进行维修即可，所涉司法鉴定报告有关发动机总成需更换的结论缺乏事实依据。诉讼费不属于保险理赔范围，不应由太平财险上海分公司负担。综上，请求依法予以改判。
被上诉人袁卫忠辩称：袁卫忠在一审中已经提交了车辆维修费发票，足以证明损失实际存在。一审中，法院是在征得双方同意后，由法院委托评估机构对被保险车辆进行了评估，所作出的评估结论具有证明效力。太平财险上海分公司提出车辆发动机总成无需更换，于理无据。请求维持一审判决。
被上诉人袁卫忠向一审法院起诉请求：太平财险上海分公司赔付车辆维修费人民币43,300元(以下币种均为人民币)及牵引费300元。
一审法院认定事实：袁卫忠就牌号为CXP131的机动车向太平财险上海分公司购买了车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险等商业险，保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日。2016年5月7日，袁卫忠驾驶该车辆至嘉定区先锋路先锋村委会处时，因操作不当，发生单车事故，致使车辆损坏。袁卫忠另支出牵引费300元。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故作出认定，袁卫忠对事故承担全部责任。之后，袁卫忠向太平财险上海分公司申请理赔，因双方对理赔事宜不能达成一致，故涉诉。
一审中，一审法院对于被保险车辆因事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，结论为：在基准日2016年5月7日车辆受损金额为43,300元。
一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，在发生保险事故后，太平财险上海分公司理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，一审法院委托第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故一审法院认为该评估结论具有法律效力，即认定车辆损失为43,300元。对于系争车辆的牵引费300元，太平财险上海分公司予以认可，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：太平财险上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付袁卫忠保险金43,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由太平财险上海分公司负担；评估费2,500元，由太平财险上海分公司负担。
二审中，袁卫忠提供如下证据：1、机动车维修费用结算清单；2、被保险车辆维修费发票，旨在证明被保险车辆的损失已实际发生。
太平财险上海分公司对于袁卫忠提供的证据�质证认为：对证据的真实性无异议，但对维修费用结算清单中发动机总成的更换及维修费发票金额不予认可。
审理中，太平财险上海分公司申请其定损员吴嘉琨到庭作证。吴嘉琨陈述：一般情况下，出险后被保险人均是将车辆维修事宜委托给修理厂。被保险车辆出险后，其也主要是和修理厂沟通。其是去修理厂进行定损的，定损时发动机没有拆解，但可以看到发动机表面缸体开裂。当时，被保险人及修理厂未向其提及过更换发动机总成事宜。被保险车辆经定损的金额为25,000元，其曾经以电子邮件的方式将定损结论作为附件发送给修理厂，但一审庭审时由于邮件附件过期无法打开。发动机如果只是缸体损坏，仅需维修无需更换。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要是被保险车辆的发动机总成是否需要更换。从本案已查明的事实来看，一审法院在审理中已委托第三方评估机构对车辆损失进行了评估，评估的车辆损失中包含了发动机总成更换所造成的损失。现太平财险上海分公司主张发动机总成无需更换，并在二审中提供证人证言。但从证人陈述的内容来看，其作为定损员在对被保险车辆进行定损时，发动机尚未拆解，其所看到的仅是发动机表面缸体的受损情况，对于发动机的内部损坏情况并未进行充分查勘。鉴于太平财险上海分公司所提供的证据尚不足以证明其所提出的发动机总成无需更换的主张，故对于太平财险上海分公司该项上诉理由，本院不予采信。综上，太平财险上海分公司提出的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费人民币890元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王承晔
审判员 周 菁
审判员 金 冶
二〇一七年六月十二日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2819号
原告：郭志江，男，1970年8月2日出生，汉族，住邯山区。
委托诉讼代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。
被告：胡学生，男，1976年10月29日出生，汉族，现住磁县。
被告：索文平，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告国志江诉被告胡学生、索文平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告胡学生提供朋友介绍与原告相识，2014年12月19日，被告胡学生称急需用钱借原告10万元，原告通过银行取款10万元后给付被告胡学生，后被告一直拒绝还款，无奈诉至贵院，请求判令被告偿还借款10万元并支付利息。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原、被告住所地均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一七年二月二十日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初2819号原告：郭志江，男，1970年8月2日出生，汉族，住邯山区。委托诉讼代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。被告：胡学生，男，1976年10月29日出生，汉族，现住磁县。被告：索文平，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。原告国志江诉被告胡学生、索文平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告胡学生提供朋友介绍与原告相识，2014年12月19日，被告胡学生称急需用钱借原告10万元，原告通过银行取款10万元后给付被告胡学生，后被告一直拒绝还款，无奈诉至贵院，请求判令被告偿还借款10万元并支付利息。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原、被告住所地均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张慎二〇一七年二月二十日书记员  李蔓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第176号
原告：佛山市大翰电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：顾春发。
委托代理人：崔建珍、高敏强，广东金腾律师事务所律师。
被告：张杰，男，1975年12月出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：曾叶玲，女，1984年8月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谈香，女，1978年5月出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上述三被告委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1966年5月出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告佛山市大翰电子有限公司诉被告张杰、曾叶玲、谈香、陈艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市大翰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费11810元，减半收取5905元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张淑结
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初175号
原告：张道年，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：邱登华，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告张道年与被告邱登华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道年到庭参加诉讼,被告邱登华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张道年向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱登华立即向原告张道年偿还借款伍万元（￥：50000元）及支付相应利息（利息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率四倍自起诉之日起至实际还清款项之日止计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院提出变更其第一项诉讼请求为：判决被告邱登华立即向原告张道年偿还借款伍万元（￥：50000元）及支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还清款项之日止计算）。事实与理由：2014年12月20日，被告向原告借款人民币五万元，并向原告出具《借条》。借条约定被告向原告借款人民币五万元整，借款期限为三个月，承诺于2015年3月19日一次性还清。双方未对本案借款约定利息。借款到期后，被告经原告多次催讨仍拒不偿还借款。
邱登华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告邱登华向原告张道年出具一份《借条》，上述《借条》载明邱登华向张道年借款人民币五万元，借款期限为三个月，被告将于2015年3月19日一次性清偿借款。《借条》未记载借款利息。2017年1月12日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证及居住证、《常住人口基本信息》、《借条》及中国建设银行DCC历史流水等为证，事实清楚，本院予以确认。被告邱登华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原告主张被告向其借款人民币五万元，双方存在民间借贷关系，有原告提交的《借条》及中国建设银行DCC历史流水等为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在庭审中自愿放弃其部分利息请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原、被告对本案诉争借款约定三个月的借款期限，借款到期后，被告未予偿还。原告请求被告偿还借款五万元，本院予以支持。本案借款虽未约定借期内的利率或逾期利率，但借款到期后，经原告催告后被告仍未偿还，原告请求被告支付自起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但根据相关的法律规定，资金占用期间利息应以年利率6%为限。被告邱登华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱登华应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张道年借款人民币50000元并支付该款项自2017年1月12日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以年利率6%为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初175号原告：张道年，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住福建省泉州市鲤城区。被告：邱登华，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张道年与被告邱登华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道年到庭参加诉讼,被告邱登华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张道年向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱登华立即向原告张道年偿还借款伍万元（￥：50000元）及支付相应利息（利息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率四倍自起诉之日起至实际还清款项之日止计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院提出变更其第一项诉讼请求为：判决被告邱登华立即向原告张道年偿还借款伍万元（￥：50000元）及支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还清款项之日止计算）。事实与理由：2014年12月20日，被告向原告借款人民币五万元，并向原告出具《借条》。借条约定被告向原告借款人民币五万元整，借款期限为三个月，承诺于2015年3月19日一次性还清。双方未对本案借款约定利息。借款到期后，被告经原告多次催讨仍拒不偿还借款。邱登华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告邱登华向原告张道年出具一份《借条》，上述《借条》载明邱登华向张道年借款人民币五万元，借款期限为三个月，被告将于2015年3月19日一次性清偿借款。《借条》未记载借款利息。2017年1月12日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证及居住证、《常住人口基本信息》、《借条》及中国建设银行DCC历史流水等为证，事实清楚，本院予以确认。被告邱登华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。本院认为：原告主张被告向其借款人民币五万元，双方存在民间借贷关系，有原告提交的《借条》及中国建设银行DCC历史流水等为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在庭审中自愿放弃其部分利息请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原、被告对本案诉争借款约定三个月的借款期限，借款到期后，被告未予偿还。原告请求被告偿还借款五万元，本院予以支持。本案借款虽未约定借期内的利率或逾期利率，但借款到期后，经原告催告后被告仍未偿还，原告请求被告支付自起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但根据相关的法律规定，资金占用期间利息应以年利率6%为限。被告邱登华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱登华应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张道年借款人民币50000元并支付该款项自2017年1月12日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以年利率6%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林钢泉二〇一七年二月十七日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初933号
原告侯某，性别：××，××族。
被告樊某，性别：××，××族。
原告侯某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊某于2015年8月9日在原告处借款，计人民币20000元整。原告多次向被告催要，被告不予偿还。为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告樊某归还原告借款2万元整；由被告承担本案诉讼费用。
原告侯某提供证据：借条复印件１支，用以证明被告樊某向原告借款事实。
被告樊某未到庭、未答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告樊某提出合伙做生意让原告出资28000元，原告同意借给被告钱，让被告自己操作，并约定被告2014年1月2日归还借款。原告借给被告28000元，之后又借给被告5000元，共计33000元。后被告陆续还款，尚欠20500元。原告一直向被告催要，2015年8月9日被告向原告出具借条一支，载明“借条今借到侯某现金两万元整（贰万元整）以前旧条子作废借款人樊某2015年8月9日”。后原告多次索要无果，诉至法院，
本院认为，被告樊某欠原告侯某借款２万元,有原告提供的借据为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，故对原告侯某要求被告樊某偿还借款２万元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊某经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃质证和辩护的权利。本院以原告提交的证据和陈述为本案查明的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决书生效后十五日内偿还原告侯某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 苏 华
二〇一六年七月二十六日
书记员 张靖玲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1694号
原告：胡某某，女，1986年8月27日生，住湖北省通城县。
被告：卫某，男，1984年11月7日生，住安徽省泾县。
原告胡某某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告胡某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以被告卫某现在赣江监狱服刑、本院无管辖权为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费200元（胡某某已预交100元），减半收取计100元，由胡某某负担。
审判员 汤建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9368号
原告：卢敏，男，1985年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司，住所地：漳州市芗城区。
本院在审理原告卢敏与被告福建趴趴跑生态农业综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告卢敏于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢敏以原、被告双方已自行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢敏负担。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾雅静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3511号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告金龙，男，1986年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月二日
书记员 王 潇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2355号
原告：黄建武，男，1946年5月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄建武与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建武、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建武向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资144564元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄建武的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄建武的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初4号
原告包建英，女，1971年10月30日出生，汉族，个体户，住南城县，。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李文生，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住南城县，。
原告包建英与被告李文生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱应祥到庭参加诉讼，被告李文生本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份被告向原告购买收割机一台尚欠贷款人民币28000元（含政府补贴19000元），并向原告写下借条1张，约定2015年10月份还清，若不还钱，产生任何费用都由借款人承担。之后，原告多次催收被告只给付政府补贴19000元，还剩余9000元至今未还。故要求判令被告给付所欠购买收割机款人民币9000元，利息1260元（截至2016年12月31日按月息1分计算）合计人民币10260元，本案诉讼费、代理费由被告负担。
被告李文生未作答辩。
经审理查明：2015年6月被告李文生相原告购买收割机一台，被告支付了部分贷款，尚欠贷款人民币28000元（含政府农机补贴19000元），被告李文生相原告包建英出具借条1张，该借条载明：今借到南城包建英现金贰万捌仟元整，含补贴壹万玖仟元整，补贴下来就立即偿还，其中玖仟元整在2015年10月份还清，若不还产生任何费用都有借款人承担。之后被告向原告支付了补贴款19000元，剩余9000元至今未付。
认定上述事实有原告提供的借条1张、以及原告的陈述登。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付了贷款被告应当按照约定期限付清贷款，被告未按期付清贷款构成违约。故要求被告支付贷款地诉讼请求应予支持。至于原告要求被告支付利息的请求，因双方当事人未进行约定也无法律依据，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文生于本判决生效后十日给付原告包建英购货款人民币9000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一七年二月十三日
书记员 许志刚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第949号
原告甘肃东方铝业股份有限公司。
法定代表人杨涛，该公司经理。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告王中红，男，汉族，生于1987年2月24日。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃东方铝业股份有限公司与被告王中红工伤保险待遇纠纷一案中，原告甘肃东方铝业股份有限公司于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃东方铝业股份有限公司�回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 胡 瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 李玉立
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初99号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年4月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年3月9日20时20分许，被告人黄某某酒后驾驶豫Ｑ×××××银灰色“五菱荣光”面包车，沿七蚁公路由西向东行驶至文城路口处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄某某血样中乙醇含量为150.19mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，人身安全检查笔录，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据黄某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年4月9日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 王胜娇
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初39号
公诉机关陕西省铜川市耀州区人民检察院。
被告人童五虎，男，1972年10月24日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，小学文化。1991年7月15日，因犯故意伤害罪、抢劫罪、流氓罪被铜川市中级人民法院判处无期徒刑。2010年7月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月18日被铜川市公安局耀州分局拘留，2016年11月18日经铜川市耀州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于耀州区看守所。
陕西省铜川市耀州区人民检察院以耀检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人童五虎犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣、代检察员姬莉出庭支持公诉，被告人童五虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2016年10月14日晚上，耀州区吸毒人员赵某在耀州区给被告人童五虎打电话欲购买毒品，两人约定在耀州区永安南路交易，后改在玉皇阁大桥下交易，两人到达玉皇阁桥下后，童五虎以200元的价格卖给赵某海洛因一小包，赵某将毒品带回家中吸食。10月18日上午，公安机关抓获吸毒人员赵某，赵某为争取宽大处理，愿意配合公安机关抓获向其出售毒品的童五虎，遂在公安机关的控制下，赵某电话联系童五虎欲购买毒品，双方约定在新区阳光小区东门外进行交易，中午，两人按照约定在阳光小区东门外见面，正在交易时，公安机关当场将童五虎抓获，在童五虎身上查获红色塑料包装的白色粉末2包，经铜川市公安局司法鉴定中心鉴定，红色塑料包装白色粉末2包中均检测出海洛因成分，分别净重0.896克、0.867克。
耀州区人民检察院认为，被告人童五虎向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人有从重情节前科、从轻情节坦白，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人童五虎辩称，毒品来源是别人欠他的钱，还不了，用毒品顶账的，他就把毒品向外卖变现。他认罪。请求法院从宽处罚。
经审理查明，2016年10月14日晚，吸毒人员赵某通过手机与被告人童五虎联系购买毒品，约定在耀州区杏花村口交易，后改地址至铜川市新区玉皇阁桥下。被告人童五虎以200元价格卖给赵某海洛因毒品一小包。2016年10月18日上午，赵某被公安机关抓获。赵某愿意协助公安机关抓获向其提供毒品的贩卖者。经赵某与被告人童五虎手机联系，两人约定在铜川市新区阳光小区东门交易。当被告人童五虎与赵某在阳光小区东门南墙下交易毒品时，被公安民警当场抓获。当场，公安民警从被告人童五虎身上查获用塑料包装的白色粉末两小包。经检测，两小包白色粉末分别净重0.896克、0.867克，其中均检出海洛因成分。
另查明，1991年7月15日，被告人童五虎因犯故意伤害罪、抢劫罪、流氓罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经四次减刑，于2010年7月9日刑满释放。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、证人赵某证言证明，2016年10月18日前某天，他给童五虎打电话要买毒品，商量好在耀州区南大街杏花村口交易，后童五虎又将交易地址改到了玉皇阁桥下，在那儿他给了童五虎200元，买了一小包海洛因。2016年10月18日12时左右，他毒瘾犯了，他给童五虎打电话，要买毒品。约好在铜川市新区阳光小区东门口见面，200元买一小包海洛因。他在东门口墙下给了童五虎200元，童五虎还没来得急给他毒品时，就被扑上来的三个民警抓住了。民警当场从童五虎身上搜出了用塑料包着的毒品。
2、提取物品登记表、提取笔录、称重笔录证明，2016年10月18日，办案民警在铜川市新区阳光小区东门当场从被告人童五虎身上搜出用塑料包装的毒品两小包。经粗略称量为2克。
3、被告人童五虎手机134×通话详单证明，2016年10月14日18时5分5秒、20时37分3秒童五虎与赵某手机135×被叫、主叫通话各一次，2016年10月18日12时11分5秒到12时28分间童五虎与赵某手机被叫三次、主叫一次。
4、被告人童五虎供述证明，2016年10月18日12时许，耀州区小伙赵某打电话要买毒品，他们在新区阳光小区东门口见面后，那小伙给了他200元，他还没来得急将毒品给那小伙就被三个警察扑上来抓住了。此前某天，他还卖给赵某200元一小包毒品，是在玉皇阁桥下见面的。他共卖给赵某两次毒品。
5、毒品检验鉴定报告证明，2016年10月18日从被告人童五虎身上搜出的塑料包装的两小包白色粉末中均检出海洛因成分，两包分别净重0.896克、0.867克。
6、被告人童五虎户籍证明证明，被告人童五虎出生于1972年10月24日，已满完全刑事责任年龄。
7、铜川市中级人民法院（1991）铜中法刑一字第12号《刑事判决书》、陕西省高级人民法院（1994）陕刑执字第50号《刑事裁定书》、铜川市中级人民法院（2003）铜刑执字第798号、（2007）铜刑执字第1248号、（2010）铜刑执字第156号《刑事裁定书》、陕西省崔家沟监狱（2010）狱字第650号《释放证明书》证明，1991年7月15日，被告人童五虎因犯故意伤害罪、抢劫罪、流氓罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经四次减刑于2010年7月9日刑满释放。其中故意伤害犯罪行为是在其已满十八周岁后发生的。
本院认为，被告人童五虎故意向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称毒品是顶账来的，但经查被告人对毒品是明知的，而又卖给他人，其卖毒品的主观故意是明确的，其构成贩卖毒品罪是肯定的。被告人童五虎能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人童五虎于2016年10月18日向赵某贩卖毒品是在赵某引诱下进行的，在量刑时应予以考虑从轻处罚。被告人有前科，在量刑时应酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人童五虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人童五虎的刑期自二〇一六年十月十八日起至二〇一七年七月十七日止。罚金于判决生效后一个月内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 宋惠琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异220号
案外人田缈，女，1962年12月2日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。
申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人张京梅，董事长。
本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人田缈对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田缈称，2008年11月29日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元5层7号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款86187元。双方于2012年8月8日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-507号变更为84-10507号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10507号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）84号楼10507号房产的查封。
申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。
申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。
另查明，2008年11月29日，案外人田缈与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，田缈购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-507号（新房号为84-10507号）房屋，总金额86187元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。田缈交纳了全部房款，2012年田缈实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。
本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人田缈已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对案外人田缈购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10507号（旧房号为2-1-507号）房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年九月十八日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2017年9月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异220号案外人田缈，女，1962年12月2日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人田缈对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田缈称，2008年11月29日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元5层7号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款86187元。双方于2012年8月8日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-507号变更为84-10507号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10507号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）84号楼10507号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2008年11月29日，案外人田缈与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，田缈购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-507号（新房号为84-10507号）房屋，总金额86187元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。田缈交纳了全部房款，2012年田缈实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人田缈已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人田缈购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10507号（旧房号为2-1-507号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月十八日书记员  张 盼打印：相丽华校对：张盼2017年9月日送达
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执266号
钟某某、曾某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的钟某某申请曾某某侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、曾某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月十三日
书记员 易美霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字1361号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李军辉、董飞，该公司职工。
被告董国霞，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告董国霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 楚
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执102号
申请执行人：李振盛，男，1974年12月8日生，汉族，无职业
被执行人：孙茂兴，男，1981年4月4日生，汉族，无职业。
被执行人：郭晶，女，1987年10月20日生，汉族，无职业。
本院在执行李振盛申请执行孙茂兴、郭晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振盛依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1824号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元、诉讼费1150元、执行费1400元。在执行过程中，申请执行人李振盛以与被执行人自行和解为由，于2017年4月10日自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李振盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1824号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年四月十九日
书记员 李佳琪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第180号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司，住所地宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
法定代表人张晓东。
委托代理人陈国兵（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
委托代理人仇港玲（特别授权代理）。
被上诉人（原审第三人）李才春。
上诉人宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司（以下简称鑫旺公司）因工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，李才春系鑫旺公司职工，为煤炉工。2015年1月10日上午，李才春在搬运大煤块时，煤块滚落，将其右手食指压伤，经诊断为右手食指远节指骨粉碎性骨折。2015年1月16日，鑫旺公司以李才春因工作原因右手受伤为由，向宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）申请工伤认定。鄞州人社局受理后，根据鑫旺公司提交的相关申请材料，经审核，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李才春是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，决定认定李才春右手食指受伤为工伤，并作出了鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定。鑫旺公司不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，鄞州人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。李才春与鑫旺公司存在劳动关系，李才春是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，其右手食指受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，鄞州人社局认定李才春为工伤并无不当。鑫旺公司称鄞州人社局对李才春受伤的具体时间的认定存在差异，故认为鄞州人社局对李才春受伤所认定的事实不清，适用的法律不当。该院认为，鄞州人社局认定李才春的受伤时间与证据显示的受伤时间虽有差异，但并不影响李才春是在工作时间而受伤的事实认定，故所适用的法律也并无不当。对鑫旺公司称鄞州人社局受理了工伤认定申请后，没有仔细调查，也没有在程序上告知鑫旺公司举证等权利，该院认为，本案系鑫旺公司向鄞州人社局提出工伤认定申请，所有相关的申请材料也均由鑫旺公司向鄞州人社局提供，鄞州人社局对鑫旺公司的申请材料审核后，认为李才春因工受伤的事实清楚、证据充分，可以认定李才春为工伤的前提下，毋须再行调查核实，也毋须再行告知举证权利，故鄞州人社局对李才春作出工伤认定决定的程序合法。鑫旺公司要求撤销鄞州人社局作出的鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定书的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2015年7月29日作出如下判决：驳回鑫旺公司要求撤销鄞州人社局于2015年2月25日作出的鄞人工认（2015）1715010184号认定工伤决定的诉讼请求。
鑫旺公司不服原审法院行政判决，向本院提起上诉称，鄞州人社局在没有查清李才春受伤时间等客观事实的前提下，作出认定李才春手伤为工伤的决定，系认定事实不清，证据不足。同时，鄞州人社局在受理李才春工伤认定的时候，没有在程序上告知鑫旺公司所享有的举证权利，明显存在严重的程序瑕疵，足以改变工伤认定的结果。请求二审法院查清事实，依法改判。
鄞州人社局在二审中辩称，原审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李才春在二审中辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，鄞州人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有作出认定工伤决定的法定职权。鑫旺公司向鄞州人社局提出工伤认定申请，鄞州人社局根据鑫旺公司所提供的《劳动合同》、《工伤认定申请表》、李才春诊断病历、证人证言等材料，经审核后对相关事实进行认定，并无不当。鄞州人社局认定的受伤时间为2015年1月10日8时10分，系根据当天9时10分李才春就诊时医生在门诊病历中记载的受伤时间为“1小时前”推断得出，与鑫旺公司提交的《工伤认定申请表》等其他证据记载的受伤时间“7点10分左右”虽有差异，但上述时间认定差异并不影响对李才春在工作时间受伤这一基本事实的认定。鑫旺公司申请时提交的证据已足以认定相关事实，故其主张鄞州人社局受理其申请时存在未及时告知举证权利的程序瑕疵，进而影响了其实体权益，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。鑫旺公司上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州鑫旺热镀锌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 尹婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00010号
申请执行人：白海军，男，1979年5月出生，住安庆市迎江区。
被申请人：邵邦林，男，1960年11月出生，住安庆市宜秀区。
被申请人：杨东，男，汉族，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2008年12月10日作出的（2008）宜秀民一初字第00649号民事判决书，于2009年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨东在徽商银行安庆中兴路支行帐号1691301011003939308存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年一月三十一日
书记员 赵艳华
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初189号
原告韦某，农民。
被告郑某甲，农民。
原告韦某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员曾慧适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。书记员农伟光担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于××××年结婚，生育有一男孩今年10岁。2011年以来感情不和，经常吵架，被告几次打伤原告头部、眼部、身体各部位以及左手小臂，被告于2012年写了保证书保证凡事要忍让，但2014年7月被告又打了原告。从此，原告与被告分居至今已有一年多。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原告与被告系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明，拟证明原告与被告婚生儿子郑某乙的身份情况；
3、保证书，拟证明被告曾经向原告保证不再打原告；
4、照片二张，拟证明被告打伤原告；
5、收据，拟证明原告与被告分居的事实，从2015年5月开始分居。
被告郑某甲不作答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
经过开庭审理，对原告提供的证据1，是婚姻登记部门颁发给原告和被告，确认原告和被告双方系合法的夫妻关系的证书，本院予以采纳；对原告提供的证据2，是医疗部门出具的出生人口的法定医学证明，本院予以采纳，对原告提供的证据3、5，因其与本案有关联性，予以采纳。对原告提供的证据4，因无其他证据佐证，不能证实是被告殴打原告致原告受伤，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日双方到宁明县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郑某乙，2015年5月份原告与被告开始分居，原告韦某于2016年2月诉至本院，要求与被告郑某甲离婚。
本院认为，原告韦某与被告郑某甲经登记结婚，系合法婚姻。本案中，原、被告双方认识后，经过一段时间的了解，双方自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记，双方是在相互了解的基础上建立起来的自主自愿的婚姻关系，并生育一个儿子。原告提出离婚是基于被告经常殴打，对原告的生活起居照顾不周，原告与被告经常发生争吵，夫妻感情已经破裂。在原告提交的证据中，被告已认识到本身以前与原告对打的行为是不对的，且感到后悔，并作出保证凡事忍让。被告的行为只是一时偶发的行为，不是经常性行为。原、被告双方虽然婚后因家庭锁事发生冲突，但只要夫妻双方加强沟通交流，克服困难，珍惜相互间的感情，双方是仍有和好可能。原、被告双方应正确处理好婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系，尤其被告应反省自身的行为，为家庭完整及小孩健康成长提供有力条件。因此，对原告韦某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 慧
二〇一六年四月一日
书记员 农伟光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人
民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第40号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，该公司总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王妍彦，河南豫都律师事务所实习律师。
被告魏东霞。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司与被告魏东霞物业合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张燕杰
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 沈德田
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭巧玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第00225号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佘敦洋。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇金峨路世纪广场一幢二层34号。
法定代表人：杨克升，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：繁昌县周行华物资有限责任公司。
法定代表人：周行华，系该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
上诉人佘敦洋与被上诉人安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司、繁昌县周行华物资有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月25日受理后，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人佘敦洋，被上诉人安徽省芜湖市恒升建筑有限责任公司、繁昌县周行华物资有限责任公司的委托代理人李大东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00261号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一五年三月九日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2664号
原告：束燕敏，男，1971年08月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富、张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告束燕敏诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人任六富、被告刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘峰立即清偿借款34万元及其利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2014年5月24日，被告以经营需要为由，向原告借款34万元并出具借条，未约定还款期限和借款利率。后经原告多次催要，被告未能还款。
被告刘峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系。当时向原告出具的34万元借条，所指向的借款人是能玉环，也是按照能玉环的要求向原告出具借条的。被告与能玉环之间的借款纠纷已经舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第01801号民事判决书确认。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据如下：1、借条和银行交易记录明细表各1份，证明被告向原告借款的事实；2、（2015）舒民二初字第01801号民事判决书和银行承兑汇票复印件各1份，证明被告刘峰在借条上标注的承兑汇票10.1万元，已经在（2015）舒民二初字第01801号民事判决书中确认作为被告归还能玉环的款项，不能作为被告返还原告的款项。被告提供证据如下：情况说明1份、银行汇款记录复印件3份，证明原、被告之间不存在借贷关系；原告所诉称的34万元借款，是被告向能玉环所借之款。
本院组织当事人对证据进行了质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，只是各自对对方提供的证据的证明目的有异议，故本院对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据本院确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2012年2月至2014年5月期间，被告多次与案外人能玉环发生民间借贷关系。其中，2014年5月24日，被告在向第三人能玉环借款65万元的过程中，按照第三人能玉环的要求，由时任第三人能玉环所经营的公司的会计即原告束燕敏，通过自己的账户向被告账户分别汇入20万元和45万元。同时，被告也按照第三人能玉环的要求向原告束燕敏出具34万元借条1份、向能玉环和朱传稳夫妻出具31万元借条1份。被告在向原告出具的34万元借条中未约定借款期限和利息。此后，第三人能玉环与罗国刚、本案被告刘峰等人因还款发生纠纷并诉至舒城县人民法院。舒城县人民法院经审理，作出（2015）舒民二初字第01801号民事判决书。该判决书认定，2013年7月17日，罗国刚向第三人能玉环借款480万元，由本案被告刘峰提供担保。2014年7月17日，能玉环、罗国刚、刘峰三人就该笔480万元借款达成协议，约定：罗国刚清偿288万元，刘峰清偿192万元。同时该判决书还认定，被告刘峰在2014年7月17日之后，先后六次通过银行向第三人能玉环之夫朱传稳账户汇入的31.1412万元（含承兑汇票10.1412万元），应属于被告刘峰返还能玉环的借款，与本案原告束燕敏所持有的34万元债权无关。
本院认为，原告持有被告向其出具的34万元借条，被告对该借条的真实性无异议；舒城县人民法院作出的已经生效的（2015）舒民二初字第01801号民事判决书，也明确认定第三人能玉环与被告刘峰之间的借贷纠纷，是2013年7月17日罗国刚向第三人能玉环所借480万元借款中的一部分，与本案原告束燕敏所持有的34万元借条无关联性。同时又有原告束燕敏所提供的银行汇款记录佐证，因此应当认定原告与被告之间的34万元借贷关系成立。被告关于本案所涉及的34万元属于第三人能玉环所持债权的辩解，本院不予采信。自然人之间的贷款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人履行还款义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定向出借人支付逾期利息。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘峰向原告束燕敏清偿借款人民币34万元及其利息（自2017年6月22日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未在指定期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦 唯
附：还款汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2411号
原告：李某某，女，1955年10月10日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1955年11月8日出生，汉族。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，1981年原告经人介绍与被告登记结婚，婚后虽生一子一女，但夫妻感情一直不好，被告经常喝酒，酒后对原告进行打骂，整日不得安宁，无法共同生活，请求法院依法判决准与被告离婚，共同财产各半分配。
被告孙某某庭审后辩称：原告所述不是事实，我与原告只是存在语言差异，沟通少，夫妻感情并没有破裂，为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某于1981年在单县李新集民政厅办理结婚登记手续。双方于1986年5月生育一女，取名孙静，于1989年10月生育一子，取名孙赣。原告认为婚后被告经常喝酒，酒后对其进行打骂，现无和好可能，夫妻感情确已破裂，但未能提供出双方夫妻感情确已破裂的证据来证明其主张。原告主张婚后共同财产有：位于麻纺厂南家属院的瓦房四间、门楼一间。被告孙某某表示不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后育有一子一女，婚姻基础尚可，在夫妻共同生活30余年中，由于双方脾气、性格有差异，因家庭生活琐事生气闹矛盾，产生纠葛，也是夫妻生活中难免之事。原告陈述被告在生活中酒后对原告打骂，造成原告受伤，致使夫妻感情有裂痕，原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据证明，其证据不足，本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，各自改正自己的缺点和不足，正确处理社会、家庭关系，原、被告还是能够重归于好的。从维护社会主义婚姻家庭关系的角度，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初13号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，男，住三门峡市湖滨区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月19日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2017年1月4日经本院决定，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
辩护人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙忠泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年2月27日15时许，被告人李某某在三门峡市湖滨区公园路“李某某牙科门诊”内，因故与被害人侯某发生撕打，李某某朝侯某面部殴打致其左侧上颌骨骨折、左侧颧部挫裂伤等。经法医鉴定，侯某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人李某某对指控犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人对指控事实及罪名均不持异议，提出被告人李某某认罪态度较好，其家属代其积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月27日15时许，被害人侯某跟随其大舅马某某（“李某某牙科门诊”出租人）到被告人李某某在三门峡市湖滨区公园路开办的“李某某牙科门诊”内协商退房事宜，因被害人侯某要进入该诊所，李某某不让侯某进入，二人发生撕打，其间李某某用拳头朝侯某面部左侧殴打，致侯某左侧上颌骨骨折、左侧颧部挫裂伤等。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，侯某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：1、被告人李某某在公安机关对其调查询问时，即如实供述了上述犯罪事实。
2、在本案诉讼过程中，被害人侯某提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计217264.35元，被告人李某某的诉讼代理人代其和侯某达成赔偿协议，其亲属赔偿侯某各项损失共计60000元且已履行，并取得了侯某的谅解，侯某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中不持异议，且有其在侦查机关的供述与辩解；被害人侯某的陈述；证人马某某、杨某等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过，李某某、侯某病例资料，赔偿协议、收条、谅解书；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等及被告人李某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人李某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知即主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，且其亲属代其积极赔偿被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，可视为被告人李某某有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。其辩护人提出的李某某认罪态度较好等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（被告人李某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 史 晓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初702号
原告郭志明。
委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
被告刘兴隆。
原告郭志明与被告刘兴隆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员葛春晖独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭志明的委托代理人吴进杰到庭参加诉讼，被告刘兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志明诉称，2011年7月至2013年1月，被告刘兴隆雇佣他，负责唐吾镇龙海花园5号楼建设工地事务。被告刘兴隆已支付他部分工资。对未支付的60000元工资，被告刘兴隆于2016年1月18日给他出具证明一份。该欠款后经他多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告劳动报酬60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘兴隆未答辩。
经审理查明，2011年7月至2013年1月，被告刘兴隆雇佣原告郭志明具体负责唐吾镇龙海花园5号楼建设事务。被告刘兴隆于2016年1月18日给原告郭志明出具证明一份，该证明载明：“郭志明，唐吾工地欠工资60000.00元（陆万元整），刘兴隆2016.1.18”。该欠款后经原告郭志明多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、证明在案证实。
本院认为，被告刘兴隆欠原告郭志明60000元劳动报酬，有被告刘兴隆给原告郭志明出具的证明为证，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告刘兴隆未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴隆支付原告郭志明劳动报酬款60000元,于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘兴隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 葛春晖
二〇一七年五月十九日
书记员 石璐瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1900号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗立某，男，汉族，初中文化，住址四川省渠县。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1716号起诉书，指控被告人罗立某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗立某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人罗立某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人罗立某犯危险驾驶罪�判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5至2017 年7月4
日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1900号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗立某，男，汉族，初中文化，住址四川省渠县。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1716号起诉书，指控被告人罗立某犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗立某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人罗立某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人罗立某犯危险驾驶罪�判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5至2017 年7月4 日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月十八日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9611号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄明军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄明军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，278.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，278.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6828号
原告：熊某。
委托诉讼代理人：王发明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安慷泰建筑劳务有限公司。
法定代表人：阮天海，该公司总经理。
被告：陕西亨洋建设有限公司。
法定代表人：高明彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。
本院在审理原告熊某与被告西安慷泰建筑劳务有限公司、陕西亨洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告陕西亨洋建设有限公司于2017年11月2日向本院提出管辖异议。认为本案涉及的建设工程宏源国际公寓项目位于西安市未央区管辖区域，本案应由不动产所在地的法院专属管辖，此案应由西安市未央区人民法院管辖，要求移送西安市未央区人民法院审理。
经本院审查，被告未在答辩期内提出管辖异议申请，且经调查，该建设工程施工项目宏源国际公寓位于西安市莲湖区西二环与大兴西路交汇处西北角，属于莲湖区的行政管辖范围，本院有管辖权。
综上，本案系不动产所在地专属管辖，应由西安市莲湖区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议申请不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西亨洋建设有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 晗
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第34号
原公诉机关安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，生于1968年3月9日，小学文化，湖南省双峰县人，农民，2012年9月9日被定西市安定区公安局刑事拘留，2012年9月19日被定西市安定区公安局取保候审，2013年11月22日被定西市安定区公安局刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控被告人王某某犯
买卖国家机关证件罪一案，于2014年3月18日作出（2014）安刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月至9月间，被告人王某某以营利为目的，在定西市安定区城区道路上、电线杆上涂写办证的电话号码，他人通过该电话与其联系后，王某某先后给住定西市安定区猪毛厂家属院的王某买卖姓名为董某某的假身份证一张，给兰州铁路局货运中心陇西营业部职工李某某买卖姓名为李某某的假身份证一张，给定西市安定区鲁家沟卫生院职工甘某某买卖姓名为甘某某的假身份证一张，给定西市安定区友谊南路43号的康某某买卖姓名为康某某的假道路运输从业人员资格证一张。
2012年9月9日，被告人王某某在定西市安定区南关什字给常军民交易假身份证时被当场抓获。
案发后，从被告人王某某处查获伪造的身份证2张、出生医学证明1份、毕业证书2本、择业通知书1份、房屋所有权证1本；查获伪造的国家机关、事业单位印章24枚。
原审认定上述事实的证据有：查获的物证；被告人王某某的供述和辩解；证人证言；通话清单等证据可证实。
原审法院认为，被告人王某某以营利为目的，明知是伪造的国家机关证件而多次向他人贩卖，其行为构成买卖国家机关证件罪。被告人王某某自愿认罪，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定。根据被告人王某某犯罪的性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移交的数字编号机1个、手机2部、违法所得人民币405元，依法没收，上缴国库；移交的印章23枚、身份证2张、出生医学证明1份、毕业证书2本、择业通知书1份、房屋所有权证1本、记号笔16支，依法没收。
上诉人上诉称：原审对上诉人量刑过重，请求二审对其从轻处罚。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审所列证据已经
原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人王某某的上诉理由，经查，王某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。原审已综合上诉人的犯罪情节、危害程度及认罪态度对其从轻处罚，故上诉人提出原判量刑过重的理由，不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一四年五月二十七日
书记员 王旭龙
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00220号
上诉人曹贵生。
上诉人曹贵生不服河北省深泽县人民法院（2014）深行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉，上诉人称一审法院认定事实错误，现上诉人仍享有对本案诉争土地的使用权；被上诉人在未尽到审查义务的情况下，仅依据第三人提交的伪造的《征地协议书》和《房屋产权证明书》就为其办理了房屋使用权证，被上诉人的这一具体行政行为违法，应予撤销。
本院经审查认为，上诉人提交的深政（房）字第923号《房
屋所有权证》证明了深泽县住房和城乡建设局所做具体行政行为的存在，且上诉人诉称其继续享有对该诉争土地的使用权。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”因此，上诉人与该具体行政行为有法律上的利害关系，其以深泽县住房和城乡建设局的颁证行为违法为由向人民法院起诉，属于人民法院的受案范围。
综上，上诉人的上诉理由成立依法应予支持，原裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2014）深行立初字第00003号行政裁定；
二、本案由河北省深泽县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曹宝成