十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00558号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱会广，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月14日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
辩护人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。
被告人王艳军，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月6日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年8月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人张红宇，湖北同联律师事务所律师。
被告人任某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月6日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年8月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人朱会广、王艳军、任某犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人朱会广及其辩护人罗天兴、被告人王艳军及其辩护人张红宇、被告人任某及其辩护人王传锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年6月份，被告人朱会广通过互联网络与“上家”（经查未获）取得联系，约定利用“伪基站”每天发送诈骗短信20万条以上的，“上家”一天支付给朱会广3000元人民币。被告人朱会广在明知违法的情况下，为获取非法利益，承接群发诈骗短信的业务，后朱会广将该“业务”交给被告人王艳军。
2015年7月5日，被告人王艳军、任某在明知违法的情况下，受朱会广的指使，开车从河南省卫辉市窜至湖北省襄阳市城区，使用由朱会广提供的“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话，向不特定手机用户发送诈骗短信共计22万余条。事后朱会广获利2000元人民币（“上家”扣除了1000元设备费用），分给王艳军、任某人民币1500元。被害人雷某甲于2015年7月5日下午在襄阳市收到该诈骗短信，次日上午按短信提示操作后，银行卡内4990元人民币被骗走。
2015年7月6日上午，被告人王艳军、任某受朱会广的指使，在十堰市城区使用由朱会广提供的“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话，向不特定手机用户发送诈骗短信共计3万余条。
案发后，被告人朱会广已赔偿被害人雷某甲损失5000元人民币。
公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、搜查、辨认笔录。公诉机关认为被告人朱会广、王艳军、任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱会广、王艳军、任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人朱会广的辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控发送短信的条数仅以电脑截屏认定，电脑截图是否客观真实，缺乏证据。2、被告人朱会广有未遂情节，且是初犯、偶犯。
被告人王艳军的辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控发送短信的条数是依据电脑上的读数，应该有一个科学的鉴定结论。2、被告人王艳军应属犯罪未遂，系从犯。3、被告人王艳军此前表现一贯较好，没有劣迹，有悔罪表现，且朱会广的赔偿行为对王艳军在量刑时也应体现。请法庭考虑对被告人王艳军从轻或减轻处罚。
被告人任某的辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控任某与他人在襄阳发送诈骗短信二十二万条，事实不清，证据不足。2、任某在本案中情节地位很轻微，其不会操作机器，只是开车，也没有分得赃款，后果只有一个受害人受骗，符合从犯的标准。
经审理查明：2015年6月份，被告人朱会广通过互联网络与“上家”（经查未获）取得联系，约定利用“伪基站”设备每天发送诈骗短信20万条以上的，“上家”一天支付给朱会广3000元人民币。被告人朱会广在明知违法的情况下，为获取非法利益，承接群发诈骗短信的业务，后朱会广将该“业务”交给被告人王艳军，王艳军又邀约被告人任某参与。
2015年7月5日，被告人王艳军、任某在明知违法的情况下，受朱会广的指使，开车从河南省卫辉市窜至湖北省襄阳市城区，使用由朱会广提供的“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话，向不特定手机用户发送诈骗短信共计22万余条。事后朱会广将获利的2000元人民币（“上家”扣除了1000元设备费用）分给王艳军、任某人民币1500元。被害人雷某甲于2015年7月5日下午在襄阳市收到该诈骗短信，次日上午按短信提示操作后，银行卡内4990元人民币被骗走。
2015年7月6日上午，被告人王艳军、任某受朱会广的指使，在十堰市城区使用由朱会广提供的“伪基站”设备，冒充中国建设银行客服电话，向不特定手机用户发送诈骗短信共计3万余条。
案发后，被告人朱会广主动到公安机关投案，并赔偿被害人雷某甲损失5000元人民币。
证明上述事实的证据如下：
1、物证：公安机关扣押被告人作案用车辆、无线电发射设备、手机、笔记本电脑、银行卡等。
2、书证
（1）户籍信息，证明被告人朱会广、王艳军、任某的年龄等主体身份。
（2）侦查机关出具的抓获经过、到案经过，证明被告人王艳军、任某系2015年7月6日作案时被当场抓获的，被告人朱会广是被网上追逃后，于2015年8月13日主动投案的。
（3）十堰市无线电检测站情况说明，证明2015年7月6日该站协助公安民警监测伪基站信号并定位、查控作案人员的经过。
（4）住宿登记单，证明2015年7月5日，被告人任某在五堰新阳光商务宾馆登记入住的情况。
（5）扣押清单及照片，证明公安机关当场扣押作案工具及朱会广退赔5000元现金的情况。
（6）高速公路通行费发票，证明2015年7月5日被告人驾车从河南卫辉市到十堰市的情况。
（7）银行卡交易明细，证明被害人雷某乙的银行卡于2015年7月6日被划走4990元的情况。
（8）被告人王艳军手机短信截图，证明其账户存入1500
元的情况（诈骗犯罪分得赃款）。
（9）公安机关办案情况说明，证明被告人王艳军通过微信向朱会广汇报发送条数的信息因多系语音信息，均保存在王艳军的手机中，可随时调阅。
3、被害人雷某甲的陈述，证明2015年7月5日下午，其在襄阳市樊城区白马广场附近收到一条95533的短信，其按照短信提示操作，后银行卡被划走4990元人民币，后到银行查询并报警及案发后收到退赔5000元的情况。
4、被告人朱会广、王艳军、任某的供述与辩解，对上述事实供认不讳。
5、十堰市无线电监测站关于送检设备功能验证的意见书，证明经对本案送检的1台发射设备进行功能测试，结果为此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，发射功率可调；对GSM移动通信终端具有短信息发送功能；此设备未经无线电发射设备型号核准。
6、搜查、辨认笔录
（1）搜查笔录及照片，证明2015年7月6日，东岳分局刑侦大队民警对被告人作案用的豫G×××××黑色广汽传祺轿车进行搜查，从车辆后备箱发现一黑一白两台无线电发射设备、从车辆后排座椅发现一台N**笔记本电脑，从车辆储物箱发现三张过路费收据。经询问，被告人王艳军交代以上物品均为伪基站诈骗作案用工具，并对以上物品进行了指认。经过对当场查扣的笔记本电脑内的资料进行翻拍，记载诈骗短信的发送计数分别为121955条、131830条。
（2）辨认笔录，证明王艳军指认朱广会就是雇请其发送诈骗短信的人；被告人朱广会指认王艳军就是其雇请安排发送诈骗短信的人。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱会广、王艳军、任某利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信25万余条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人朱会广、王艳军、任某的辩护人均称发送短信的条数仅以电脑截屏认定，缺乏相关证据的辩解。经查，被告人所使用的“伪基站”设备，经鉴定具有短信发送功能，公安机关在现场抓获被告人王艳军、任某时从电脑截屏显示的条数为电脑自动计数，该计数与三被告人对王艳军、任某在襄阳市和十堰市发送短信息条数的供述以及王艳军通过微信向朱会广汇报发送条数的信息相互印证，因此该计数就是被告人实际发送短信的条数，故对辩护人关于短信条数认定的辩解意见本院不予采纳。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人朱会广、王艳军、任某以诈骗未遂并可以比照既遂犯减轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。被告人朱会广指使他人犯罪并提供作案工具，被告人王艳军具体实施犯罪，两被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人任某为他人犯罪提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱会广主动到公安机关投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王艳军、任某归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱会广能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人作案使用的车辆，因公诉机关未提供车辆登记等相关信息，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱会广犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人王艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2022年1月5日止），并处罚金人民币5000元。
三、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币3000元。
四、作案用的“伪基站”设备二台、笔记本电脑一台、手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵会芬