江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4683号
原告：吴刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住常熟市。
被告：朱敏，女，1987年6月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：乔怡，男，1983年7月23日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人：缪杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩祯婕，女，该单位工作人员。
原告吴刚与被告朱敏、乔怡、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序二次公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼、被告朱敏、乔怡、被告人寿财保常熟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、朱敏赔偿出租车修理期间停运损失（四个夜班三个日班）计人民币2492.87元（日平均684.82元）。2、诉讼费由朱敏承担。事实和理由：2016年2月15日17点5分左右，吴刚驾驶通联出租车苏Ｅ×××××在琴湖路由北向南正常行驶，在佳和水岸门口附近被朱敏驾驶的苏Ｅ×××××汽车追尾，后经认定朱敏负该事故全部责任。由于突然追尾撞击猛烈，本人颈部酸痛及汽车后门变形严重，影响正常营运，于当晚停业回家（事后也跟朱敏说过如果颈部疼痛厉害，会去医院就诊。本人是夜班出租车驾驶员）。2016年2月16日由白班驾驶员送汽修厂修理，2016年2月19日车子修复，在这三天四夜的修理期间，朱敏拒绝赔偿出租车的停运损失。
被告朱敏未作答辩。
被告乔怡未作答辩。
被告人寿财保常熟公司书面辩称，1、本案原告主体资格不适格。2、原告诉求停运损失不属于保险赔偿范围，保险人不负责赔偿。3、受损车辆停运时间与原告所说不符。4、原告车辆损失我司已在交强险范围内赔偿原告2000元，保险限额已用完，不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2016年2月15日16时55分，被告朱敏驾驶苏Ｅ×××××小客车在琴湖路由北往南行至佳和水岸门口与原告吴刚驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生尾随相撞，致二车不同程度损坏。2016年2月25日，常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路事故认定书，认定朱敏负该事故全部责任，吴刚不负该事故责任。同日，原告吴刚与被告朱敏签订损害赔偿调解结果，约定：二车车损修理费由朱敏一方承担，具体车损以有资质的估价公司估价为准，现金票据双方自行交接，双方签字生效，今后各自无涉。
事故发生后，原告吴刚驾驶的苏Ｅ×××××轿车当天未再营运。
苏Ｅ×××××轿车自2016年2月16日上午送入常熟市顺祥汽车修理厂进行修理至2016年2月19日上午修理结束，共计停工3昼4夜。
审理过程中，2016年9月22日，苏州丰正资产评估事务所接受本院委托后对原告吴刚的停运损失情况作出评估，结论：经评估，委托评估资产在评估基准日2016年2月15日的每日损失评估价值为人民币肆佰玖拾伍元整（EMB：495.00元）。为此，原告吴刚花费评估费人民币750元。
另查明，苏Ｅ×××××轿车在2016年2月15日的营业收入为490元，2016年2月16日早上的营业收入为147元。故苏Ｅ×××××轿车自2016年2月15日16时55分事故后至2016年2月19日上午的停运损失本院酌定为1343元（495元/天×4天-490元-147元）。
还查明，苏Ｅ×××××轿车登记车主为案外人常熟市通联汽车有限责任公司，2013年3月29日，常熟市通联汽车有限责任公司（作为甲方）将该车承包经营给案外人袁峰（作为乙方），经营承包合同约定：乙方甲方系承发包关系，乙方的工资、社保及所有福利待遇均由乙方自负，此外，车辆营运发生的保险费、燃料费、修理费、轮胎费、材料费、检测费、例保费、服装费、保洁费、计价器维护等各种相关费用均由乙方负担。2014年4月1日，案外人袁峰（作为甲方）又与原告吴刚（作为乙方）订立租车协议一份，约定甲方将苏Ｅ×××××出租车整车租与乙方经营，租赁期间，公司应缴费用、车辆年度保险、年检、事故用车辆日常维修保养等事宜均由乙方承担。2016年12月12日，案外人常熟市通联汽车有限责任公司、袁峰向本院出具情况说明一份，明确吴刚诉朱敏交通事故赔偿纠纷一案由常熟市人民法院受理，苏Ｅ×××××因交通事故产生的出租车修理期间产生的停运损失已由替班驾驶员吴刚本人垫付，故由吴刚向被告主张涉案车辆停运损失等权利。苏Ｅ×××××小客车车主为被告乔怡。该车在被告人寿财保常熟公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
又查明，此次交通事故造成苏Ｅ×××××轿车的车损为人民币3600元，该损失已由被告朱敏赔偿原告吴刚后已由被告人寿财保常熟公司进行了理赔，在交强险财产损失限额内赔偿了车损2000元。
审理中，原告吴刚向本院明确只要求被告人寿财保常熟公司在交强险范围内进行理赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同依法进行赔偿，再有超出部分，机动车与机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定朱敏负该事故的全部责任，吴刚不负该事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为被告乔怡，被告朱敏与乔怡均未能提供证据证明事发时就驾驶事故汽车二者的关系，故应由被告朱敏承担赔偿责任，被告乔怡承担连带赔偿责任。该车在人寿财保常熟公司投保了交强险及商业三者险。现被告人寿财保常熟公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿了原告车损2000元。现原告吴刚又只主张在交强险范围内进行赔偿，故本案中被告人寿财保常熟公司不应再行赔偿。故对原告吴刚因交通事故造成的停运损失1343元应由被告朱敏按100%赔偿原告为1343元，被告乔怡承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏赔偿原告吴刚因交通事故造成的停运损失人民币1343元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告乔怡对被告朱敏的以上赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴刚的其余诉讼请求。
案件受理费50元、评估费750元，合计人民币800元，由被告朱敏、乔怡负担（原告同意其预交的诉讼费用800元由被告朱敏、乔怡向其直接支付，本院不再退还，由被告朱敏、乔怡在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 唯