wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初14号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人石某某，男，1965年6月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年11月25日、2015年11月26日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日由本院决定，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案受理，因被告人石某某不认罪，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人孙艳萍、杨同运、证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年10月27日21时许，被告人石某某酒后驾驶豫H×××××号轿车在河南理工大学院内与商某某在停车位内停放的豫H×××××号轿车相撞，后被民警抓获。经事故责任认定，石某某承担该事故的全部责任。经鉴定，石某某血液中酒精含量为230mg／100ml。
公诉机关为证实其指控提交了发破案经过、户籍证明等物证、书证；被告人石某某的供述和辩解；鉴定意见，并认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成危险驾驶罪。
辩护人的辩护意见是：被告人石某某醉酒后驾驶机动车自河南理工大学家属院行驶至河南理工大学校区所经的道路不属于道路交通安全法规定的“道路”，因此，石某某的行为不构成危险驾驶罪。
经审理查明：
2014年10月27日21时许，被告人石某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××的北京现代小型轿车在河南理工大学滨河花园小区（该小区允许社会机动车通行）院内与商某某在停车位内停放的豫H×××××号轿车发生刮蹭，后其继续开车行驶至河南理工大学校园行政楼后被民警抓获。经事故责任认定，石某某承担该事故的全部责任。经鉴定，石某某血液中酒精含量为230mg／100ml。
上述事实有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人尚某的证言，证实石某某驾驶机动车撞到其车上后二人发生争执，且石某某酒后开车的事实。
证人郞付山的证言，证实当天晚上其与石某某一起吃饭饮酒的情况。
证人刘某、许某的证言，均证实河南理工大学滨河花园小区允许外来车辆通行的情况。
出庭证人吴某的证言，其系河南理工大学后勤集团公司物业中心工作人员，证实外来车辆在到该小区办事或者找人的情况下，经门卫登记即可以入内。
（二）书证
身份证明，证实被告人石某某已达刑事责任年龄。
抓获证明，证实石某某到案的情况。
机动车信息查询结果单，证实石某某驾驶的机动车的情况。
驾驶证信息，证实石某某的准驾车型为C1。
道路事故认定书，证实石某某在本案的交通事故中承担全部责任。
视听资料
光盘一份，证实外来车辆进入河南理工大学家属院区时，经门岗检查登记后可入内。
鉴定意见
血醇检验报告单，由焦作市公安局交通事故鉴定所出具，证实被告人石某某的血液中酒精含量为230mg／100ml。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石某某血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。对于被告人石某某及其辩护人提出的河南理工大学滨河花园小区的道路不属于《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）规定的“道路”的辩护意见，经查，该小区内的道路并非绝对禁止社会机动车通行，对于不特定的社会车辆经过门卫登记后即可入内，属于《道交法》规定的“道路”。因此，对该辩护意见，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 张 震
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王亚嫱
第4页
第1页
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第36号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人傅鹤贤，农民。（公民身份号码：×××1611）
被执行人黄建兰，农民。（公民身份号码：×××6227）
2015年3月26日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年10月21日作出的龙计生征字（2014）第263号对傅鹤贤、黄建兰征收社会抚养费人民币30400元的决定。
本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第263号关于对被执行人傅鹤贤、黄建兰征收社会抚养费人民币30400元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第003321号
上诉人（原审被告）王志根。
被上诉人（原审原告）李进东。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
上诉人王志根因与被上诉人李进东保证合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人王德军于2013年9月29日向李进东借款5万元，约定年息1万元，并于当日出具借条一张，王志根为上述债务提供担保。借条载明：“借条，今借到人民币伍万圆整，￥50000.00元，年息为壹万圆整，￥10000.00元，今借人：王德军，担保人：王志根，2013.9.29。”后李进东多次向王志根催要未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人王德军向李进东借款，事实清楚，证据充分，对双方的借贷关系予以确认。王志根为该债务提供担保，应当承担相应的担保责任。李进东向王志根主张借款50000元及相应的利息，符合法律规定，予以支持。王志根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律责任。一审法院判决：王志根于判决生效后十日内偿还李进东借款本金50000元及从2013年9月29日起按月利率1.6%计算至偿还之日止的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王志根负担。
上诉人王志根不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：实际借款人王德军已经偿还了李进东3万元，故一审判决偿还5万元没有依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李进东答辩称：王德军向李进东借款3万元并由王志根提供担保是事实，王德军在借款之后偿还的3万元系偿还的另外借款，王志根主张王德军偿还李进东3万元系案涉借款，不符合事实。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明，王德军作为证人到庭陈述，我通过江卫国已偿还3万元给李进东，该3万元系偿还的本案案涉借款，与李进东没有其他往来。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款人王德军对案涉借款后，向被上诉人李进东偿还了3万元。被上诉人主张王德军偿还该3万元系偿还以前的借款，但被上诉人未能提供证据证明与王德军之间除案涉借贷关系外还存在其他经济往来，且王德军到庭陈述与被上诉人只发生过该笔借款，故应当认定案涉借款已偿还了3万元。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，上诉人王志根只应对尚欠的本息承担清偿责任。一审法院判决部分不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之项规定，判决如下：
一、撤销建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0029号民事判决。
二、王志根于本判决生效后十日内偿还李进东借款本金20000元及从2013年9月29日起按月利率1.6%计算至偿还之日止的利息。
三、驳回李进东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审1300元，减半收取650元，由李进东负担390，由王志根负担260元。二审案件受理费1300元，由李进东负担780元，由王志根负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3283号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某。公诉机关以沪浦检刑诉［2015］2591号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月5日19时15分许，被告人胡某某酒后无证驾驶悬挂牌号为沪CXXX**的燃油两轮车(经鉴定属两轮轻便摩托车，属于机动车)行驶至本区建中路近老港中学西约10米处时，被在此执勤的民警当场查获。经检验，被告人胡某某血液内乙醇含量为1.07mg/ml，属醉酒。同年7月13日，被告人胡某某自动至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人胡某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执785号
申请执行人：舒兰市方圆小额贷款有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘来东，董事长。
被执行人：张伟，男，住吉林省吉林市。
申请执行人舒兰市方圆小额贷款有限公司与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月30日作出了（2016）吉0283民初1132号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张伟暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1132号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执785号申请执行人：舒兰市方圆小额贷款有限公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：刘来东，董事长。被执行人：张伟，男，住吉林省吉林市。申请执行人舒兰市方圆小额贷款有限公司与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月30日作出了（2016）吉0283民初1132号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张伟暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1132号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘鳕湾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00238号
原告吴玉芹，农民。
原告谢友广，农民。
被告邓洪林，市民。
被告周子洋，市民。
本院在审理原告吴玉芹、谢友广诉被告邓洪林、周子洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉芹、谢友广于2015年9月21日向本院提出对被告邓洪林、周子洋的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉芹、谢友广撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴玉芹、谢友广负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 楚士将
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3192号
申请执行人王玲章，男，1957年5月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人龙邦良，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
王玲章与龙邦良一般人格权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙邦良不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玲章向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董 剑
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00115号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人胡某及其辩护人张献熙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年10月12日20时许，被告人胡某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿本市洪山区珞狮南路由南向北行驶，行至野芷湖大桥0067号路灯杆前路段时，被告人胡某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车与何某驾驶载乘李某的武汉A63430号电动车相撞，致被害人李某受伤，被害人李某经120抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡某联系并指使彭某（另案处理）为其顶替，自己逃离现场。
经法医鉴定：李某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸部外伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故责任认定书认定：此事故中，胡某驾驶机动车违反禁止通行的规定且上路行驶时对路面情况观察不够，未确保安全行驶，事故发生后逃离现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十条第一款之规定，是此事故发生的主要原因；何某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上路行驶且违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三款之规定，是此事故发生的次要原因。胡某承担此事故主要责任；何某承担此事故次要责任。李某无责任。
被告人胡某于2014年10月15日向公安机关主动投案。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案、破案经过及办案说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片；武汉市公安局洪山交通大队道路交通事故认定书；武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书；武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书；武汉理工大学车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书；相关书证；证人彭某、何某的证言；被告人胡某的供述与辩解；公安机关审讯视频及现场监控视频等证据证实，足以认定。
被告人胡某的辩护人辩称，被告人犯罪以后自动投案，有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，该行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付俊宝
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 彭 芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00869号
原告北京鑫凯建筑材料有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇彩各庄村东。
法定代表人崔永凯，经理。
委托代理人杜建雄，男，1973年3月10日出生。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告北京怀城建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村300号。
法定代表人高国春，董事长。
委托代理人张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。
委托代理人于桂华。
原告北京鑫凯建筑材料有限责任公司（以下简称鑫凯公司）与被告北京怀城建筑工程有限公司（以下简称怀城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告鑫凯公司的委托代理人杜建雄、田俊君，被告怀城公司的委托代理人张玉、于桂华到庭参加了诉讼。因案情较复杂，本案由简易程序变更为普通程序，本院依法组成由审判员曾昕担任审判长，人民陪审员苏天福、许怀友参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告鑫凯公司的委托代理人杜建雄、田俊君，被告怀城公司的委托代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鑫凯公司起诉称：原告是一家生产建筑材料的企业，被告是一家建筑施工企业，双方均注册在北京市怀柔区庙城镇。被告在承建项目工程的过程中经常指派李濮任从原告处购买建筑材料，李濮任是被告的员工，其在单据上的签字行为，应认定为代表被告的职务行为。截止到起诉之日，被告还有332751.07元材料款未与原告结清，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒付。故起诉至法院要求判令被告支付原告材料款332751.07元。
被告怀城公司答辩称：原告提交的证据入库单上面有被告职工李濮任的签字，被告是认可的，被告也认可入库单的总额为332751.07元。但2011年6月27日被告向原告支付了15万元，2013年5月6日被告又向原告支付了49974.2元，这两笔款项应该被扣除，被告实际只欠原告132776.87元。
经审理查明：2010年11月至2013年12月期间，被告在承建杨宋敬老院、惠宾工地、气象局工地、孙史山工地、湖滨小区工地、北房厂房工地、庙城学校教学楼工地等项目过程中多次从原告处赊购建筑材料。原告将货送到工地后，被告为原告出具入库单，之后原告再凭入库单和被告进行结算，被告付款时将相应的入库单收回。根据原告持有的入库单显示，被告除支付原告部分建筑材料款外，尚欠原告材料款332751.07元未付。原告多次找被告追索欠款，被告均未支付，故原告诉至本院要求被告给付材料款332751.07元。
上述事实，双方当事人当庭陈述、入库单等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。根据双方的交易流程，原告持有的入库单足以证明被告尚欠原告材料款332751.07元，被告依法应当给付该欠款。被告提出已支付原告的15万元和49974.2元应从本案欠款中扣除，因与原告持有入库单的事实相矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京怀城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鑫凯建筑材料有限责任公司材料款三十三万二千七百五十一元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百九十二元，由被告北京怀城建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 康
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第103号
原告黄国强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3211。
委托代理人李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告张金和，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3215。
原告黄国强诉被告张金和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢剑飞到庭参加诉讼。被告张金和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年开始，原告黄国强开始向被告张金和售卖猪肉，由原告将猪肉送至被告指定的地方，每月结货款一次，但被告经常拖欠货款，因此原告2015年后停止向被告送货。后经原、被告对账，截止2014年12月31日，被告仍欠原告货款共计人民币25300元。经原告多次催促，被告于2015年4月16日向原告写下欠据，明确欠原告货款25300元，但截止起诉之日，被告仍未归还任何欠款。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告支付猪肉款25300元及利息（以25300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至实际付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证2份，证明原告诉讼主体适格；
2、欠据，证明被告欠猪肉款25300的事实。
被告张金和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告提供的证据1、2符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
自2009年开始，原告黄国强开始向被告张金和售卖猪肉，由原告将猪肉送至被告指定的地方，每月结货款一次，但被告经常拖欠货款，因此原告2015年后停止向被告送货。后经原、被告对账，截止2014年12月31日，被告仍欠原告货款共计人民币25300元。经原告多次催促，被告于2015年4月16日向原告写下欠据，明确欠原告货款25300元，但截止起诉之日，被告仍未归还任何欠款。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告欠原告货款共25300元的事实，有被告张金和签名的欠据予以证明，本院对该款项予以确认。关于利息，因被告占用原告资金，客观上导致原告不能对该资金进行利用，故对原告主张从起诉之日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张金和应于本判决生效之日起十日内支付货款25300元及利息（以25300元为基数，从2014年8月6日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄国强。
本案受理费432元，减半收取216元，由被告张金和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年九月十七日
书记员 严家骏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00551号
原告胡某某，男，汉族。
被告某某大学。
法定代表人孙某某，该校校长。
委托代理人赵某某，系该学校职工。
本院在审理原告胡某某与被告某某大学劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告胡某某承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十月三十日
书 记 员 彭 秋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第45号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何某辉，男，20岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人何某辉犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人何某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日19时许，被告人何某辉和邓某某（未成年人，另案处理）以人民币200元的价格向“阿健”（另案处理）购得毒品冰毒两小包，吸食一部分后余下的伺机出售。当天23时许，吸毒人员戴某电话联系被告人何某辉要求购买250元的毒品冰毒，双方约定在被告人何某辉位于三水区西南街道东方里3座104的住家交易。后被告人何某辉和邓某某在上述地点，以人民币250元的价格向戴某贩卖一小包毒品冰毒。交易完毕后，公安人员将双方人赃并获，并在被告人何某辉住家扣押疑似毒品一小包和中型透明密封袋38只、小型透明密封袋37只。经鉴定，从戴某身上缴获的一小包白色晶体净重0.7克，从被告人何某辉住家扣押的疑似毒品一小包白色晶体净重0.28克，均含有甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人何某辉九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人何某辉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何某辉的供述和辩解、同案人邓某某（未成年人）的供述及辩解，证人戴某、邓某东、何某某（未成年人）的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、通话清单、现场勘验检查工作记录、刑事化验检验报告书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某辉无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某辉归案后能够如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对被告人何某辉从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的人民币300元、沃普丰手机一部，予以没收上缴国库；白色胶袋（中袋38只、小袋37只），予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕云
二〇一四年三月二十四日
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处的罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免交。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初20号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月11日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局取保候审；2015年12月11日由涉县人民检察院决定取保候审，并于当日由涉县公安局执行。
涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉。本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2014年11月2日中午12时30分许，王某和董某、赵某在涉县更乐镇又上村啤酒鸭饭店喝酒，因言语不和，王某和董某互相殴打起来，赵某将王某和董某拦开后，三人到了啤酒鸭饭店门口，王某和董某又厮打在一起，随后王某从裤兜里拿出一把折叠刀朝董某的胸口和右胳膊处各捅了一刀，赵某在拦架的过程中右胸口也被捅了一刀。经鉴定，董某的损伤属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月2日中午12时30分许，被告王某和被害人董某、赵某在涉县更乐镇又上村啤酒鸭饭店喝酒，因言语不和，王某和董某互相殴打起来，赵某将王某和董某拦开后，三人到了啤酒鸭饭店门口，王某和董某又厮打在一起，随后王某手持折叠刀朝董某的右胸口和右胳膊处各捅了一刀，赵某在拦架的过程中右胸口也被捅了一刀。经鉴定，董某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人王某与被害人董某、赵某达成和解协议并当场履行，董某、赵某谅解了王某，请求从轻处罚被告人。王某于同年12月11日到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、书证
（1）住院病历，证被害人董某的伤情。
（2）和解书，证被告人王某与被害人董某达成和解协议并当场履行。
（3）户籍证明，证王某已达到刑事责任年龄。
2、鉴定意见及通知书
（1）涉县公安局物证司法鉴定中心涉公（更）鉴通字（2014）0437号司法鉴定意见书，证被害人董某的损伤程度属轻伤二级。被害人董某收到鉴定意见。
3、被害人陈述
（1）赵某陈述，2014年11月2日中午，我和董某在啤酒鸭饭店喝酒，董某又叫王某喝酒，期间王某酒拿起来砸在了董某的头上，之后董某就和他打了起来，我拦开后，两人又厮打在一起，后来王某掏出一把折叠式的刀子，就往董某身上捅，我拦架也被那个男子在右边的胸部捅了一刀，后来就到边上报警了，没过多长时间民警就到现场了。我和王某私下已经调解了，王某赔偿了我1300元，我不再追究王某的任何责任。
（2）被害人董某2011年11月11日陈述，2014年11月2日中午在更乐镇又上村红绿灯附近，当时我喝多了，记不得为什么打架了。打架时我们在一起喝酒，我打了小蓓一巴掌，他用酒瓶砸破我头，随后被人拦到外面。在外面我只记得王某用刀桶我，说要捅死我，我的右边胸口，右胳膊各被捅了一刀。
5、被告人王某2014年12月11日供述：2014年11月2日中午我和董某、另外一个男子在更乐镇又上村红绿灯附近的啤酒鸭饭店一起吃饭喝酒。我酒后用刀子捅伤了董某和另一个男子。当时我喝多了和董某以及和我们吃饭的那个男子言语不和就和他们打起来。刀子是因为我是喂羊的，在羊上火的时候，用那把刀给羊割脓包、放血去火用的。刀子宽3公分左右，刀子展开长20公分左右。我对董某的伤情为轻伤二级的鉴定意见没有异议。
本院认为，被告人王某因琐事与被害人董某发生争执进行互殴，期间，王某持弹簧刀捅至被害人董某右胸口、右胳膊各一刀、赵某右胸一刀，并致董某轻伤二级，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人持刀伤害二人；案发后王某与二被害人达成和解协议，被害人均谅解了王某；被告人系自首。上述情节本院在量刑时予以综合考虑。社区矫正部门认为对王某适用非监禁刑，不会对其居住地造成不良影响，同意对其监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江 学 宾
审判员 李平芳人民陪审员杨书亮
二〇一六年三月十六日
书记员 郝 春 芳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初582号
原告肖某某，女，汉族，居民，住华容县章华镇清水村。
被告程某某，男，汉族，居民，住华容县章华镇清水村。
原告肖某某与被告程某某离婚纠纷一案,本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，代理审判员李葱、人民陪审员雷海明参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于2011年经人介绍相识，2012年6月20日登记结婚，2013年2月20日生女程某甲。因婚前缺乏了解，加上双方性格不合，导致婚后经常为家务琐事发生争吵而产生矛盾。2015年3月份原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，同年5月份法院以证据不足判决原、被告不准离婚。后双方仍然没有任何联系。现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告每月支付500元抚养费用。
为支持其主张，原告向本院递交了如下证据：1、原、被告结婚证，证明双方系合法夫妻关系。2、华容县人民法院（2015）华民初字第00303号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告程某某在本院问话过程中辩称1、承认原、被告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，婚生女也同意由原告抚养成人；2、原、被告婚后有共同存款100000元由原告保管，应平均分割，被告所分的部分作抵婚生女抚养费用。
被告程某某未向本院提交证据。
对于原告递交的证据1、2均符合证据三性原则，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：原告肖某某与被告程某某于2011年上半年经人介绍相识，2012年6月20日登记结婚，2013年2月20日生女程某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家务琐事双方经常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2015年3月13日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至华容县人民法院，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍没有继续共同生活，互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后不注重夫妻感情培养，缺少沟通和交流，特别是经本院判决不准离婚后，至今已逾1年，双方仍然没有和好且互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情已经彻底破裂，因此对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女程某甲因一直跟随原告生活，为了不改变其学习生活环境，应由原告抚养为宜，原告要求被告每月支付500元抚养费的请求，不违反法律规定，且与当地生活水平相当，本院予以采纳。被告辩称中提出原、被告有共同存款100000元的请求，因原告予以否认，且被告无相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予肖某某与程某某离婚；
二、婚生女程某甲由肖某某抚养成人，程某某每年支付
抚养费6000元至程某甲成年止，限于当年12月31日前支付。
本案案件受理费150元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 雷海明
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初582号原告:王明山,男,1975年5月12日出生,汉族,居民,住湖南省南县。委托诉讼代理人:何新民,湖南榕城律师事务所律师。被告:肖入社(曾用名肖巨军),男,1955年11月29日出生,汉族,居民,住湖南省华容县。原告王明山与被告肖入社买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王明山及其委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼。被告肖入社经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王明山向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告建材款169800元,并支付原告所欠货款至2016年1月12日止的利息81600元,此日后的利息按约定月利率2%计算至清偿日止;2.由被告负担案件诉讼费。事实与理由:被告肖入社在兴建位于华容县××军镇南华渡的锦绣华城大酒店过程中,由原告为其工程提供黄沙等建材。2016年1月12日,双方对黄沙款进行了结算,被告肖入社出具了欠黄沙款169800元的欠条,并约定按月利率2%计算利息;同时对所欠黄沙款至结算之日止的利息,被告出具了一张81600元的欠条给原告。之后,经原告多次催讨,被告至今未偿还分文,故向法院提起诉讼。被告肖入社未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。原告王明山围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明材料和被告肖入社出具的欠条原件等证据,因被告肖入社未到庭参加诉讼,结合原告的当庭陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告肖入社在开发位于华容县××军镇南华渡的华容锦绣华城大酒店项目过程中,要求原告王明山向其供应黄沙等建筑材料。原告王明山在供应黄沙过程中,被告肖入社仅支付了货款30000元,2014年1月双方对原告所供黄沙等建筑材料款项进行了结算,被告肖入社出具了欠条并约定按月利率2%计算利息。之后因被告肖入社未偿还所欠货款,经原告王明山催讨,2016年1月12日,被告肖入社收回原欠条重新出具欠条。欠条上注明“今欠到王明山黄沙款169800元,从即日起按2%的利息计算。欠款人肖巨军”。同日,对之前出具欠条后的利息,被告肖入社另行出具了欠条,注明“今欠到王明山黄沙款81600元。此款是按2%的利息计算的黄沙款2年的利息。欠款人肖巨军”。后原告王明山多次找被告肖入社催讨上述款项,但被告肖入社至今未履行还款义务。本院认为,原告王明山向被告肖入社开发的建筑工地供应建筑材料,双方经结算对下欠货款情况进行了确认,双方之间形式事实上的买卖合同关系,该合同不违反法律规定,应受法律保护。被告肖入社在接收原告王明山供应的建筑材料后应及时支付货款,被告出具的欠条上虽未约定具体付款时间,但在原告催讨后理应及时偿还,故原告要求被告支付所欠货款本金的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求,因被告肖入社出具的欠条,约定了利息计算方式,虽欠条上注明的按2%的利息计算未明确载明是月息还是年息,但根据其出具的欠原告81600元为黄沙款2年的利息欠条情况来看,参照欠款本金计算应是约定的月息,被告肖入社出具的利息欠条和对下欠款利息的约定,可视为被告对逾期付款的违约金或对原告损失的赔偿承诺,不违反法律规定,且没有超过法律规定的民间借贷利率上限,故原告要求被告按月利率2%计算所欠货款利息的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、肖入社在本判决生效后十日内支付王明山货款169800元及前期欠款利息81600元;二、肖入社同时支付王明山以货款本金169800元为基数按月利率2%计算的从2016年1月12日起至清偿日止的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2841元,由被告肖入社负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  程志刚人民陪审员  聂邦宁二〇一七年八月十七日书 记 员  易小燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4756号
原告徐正海，男。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
被告沈阳成，男。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告陈冬青，女。
委托代理人陆立根，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
本院在审理原告徐正海诉被告沈阳成、陈冬青装饰装修合同纠纷一案中，原告徐正海于2014年5月12日向本院申请撤回对被告沈阳成、陈冬青的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告徐正海自愿撤回对被告沈阳成、陈冬青的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正海撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告徐正海负担。
审 判 长 胡中全
代理审判员 蔡 锦
人民陪审员 戴学林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑春水
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00413号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被天门市公安局取保候审，同年12月14日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶临鄂D×××××小轿车行驶至荷沙线108公里处时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇含量为91.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过；证人丁某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖 于
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡一帆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢69号
申请执行人王淑华，现住扶余市。
申请执行人栾玉芝，现住扶余市。
被执行人杨柏山，汉族农民，现住扶余市。
申请执行人王淑华与被执行人栾玉芝、杨伯山民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月8日作出（2014）扶民初字第1320号民事判决书，判决内容如下：被告栾玉芝、杨伯山于本判决生效后立即给付原告王淑华借款本金41万元及相应利息，案件受理费8650元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。本院于2016年1月7日立案恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1320号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第322号
罪犯何某某，男，1989年8月7日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年3月30日作出了（2012）集刑初字第133号刑事判决，认定被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2011年12月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分8分，2013年受到年度表扬，已交纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月11日起至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4150号
原告：申玉武，男，1978年1月7日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
被告：沈阳市沈河区斯宝特健身会所，住所地沈阳市沈河区东滨河路30号。
法定代表人：柳茂成。
本院在审理原告申玉武诉被告沈阳市沈河区斯宝特健身会所劳务合同一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申玉武撤回起诉。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告申玉武负担。
审判员高书林
人民陪审员杨美慧
人民陪审员王唤平
二0一七年七月七日
书记员胡海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初4150号原告：申玉武，男，1978年1月7日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告：沈阳市沈河区斯宝特健身会所，住所地沈阳市沈河区东滨河路30号。法定代表人：柳茂成。本院在审理原告申玉武诉被告沈阳市沈河区斯宝特健身会所劳务合同一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告申玉武撤回起诉。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告申玉武负担。审判员高书林人民陪审员杨美慧人民陪审员王唤平二0一七年七月七日书记员胡海
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03762号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：程晋。
委托代理人：孙妍洁。
被告：周传金。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告周传金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晋到庭参加诉讼，被告周传金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2012年3月19日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2010年12月20日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年6月25日至2009年6月15日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告周传金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月25日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年6月25日至2009年6月15日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年3月19日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周传金于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2010年12月20日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告周传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月五日
书记员 钱琳琳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更141号
罪犯魏振坤，男，1990年8月28日生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯魏振坤因犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币16935.98元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯魏振坤没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏振坤所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月29日至2017年12月28日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏振坤在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏振坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月29日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执256号
申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住柳州市。
被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：刘纲，男，1959年9月19日，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，住柳州市。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与谭舒玲、韦祖号、吴世萍、刘纲、戈佩梅借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭舒玲、韦祖号、吴世萍、刘纲、戈佩梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为331694.76元及利息（待计），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车一辆；查封被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产【房产证号：柳房权证字第××号】；扣划了被执行人谭舒玲的银行存款14001.14元。此外，被执行人谭舒玲、韦祖号、吴世萍、刘纲、戈佩梅再无其他可供执行的财产。现因被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车目前下落不明，无法处置。同时，被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产，目前处置条件尚未成就，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭舒玲、吴世萍、韦祖号、刘纲、戈佩梅新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1180号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐建平
审判员 吴少江
审判员 陈 超
二〇一八年七月十八日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执256号之七
申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号，统一社会信用代码：914502006953986753。
法定代表人：韦露茹，系该公司董事长。
被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住柳州市。
被执行人：刘纲，男，1959年9月19日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，现住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初1180号民事调解书，依法向被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅发出执行通知书，责令被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人谭舒玲有银行存款可供执行，但被执行人谭舒玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭舒玲在中国工商银行21XXXX76账户内的存款人民币3931.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年七月十三日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执256号之五
申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。统一社会信用代码：×××753。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：刘纲，男，1959年9月19日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，现住广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初1180号民事调解书，依法向被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅发出执行通知书，责令被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人谭舒玲有银行存款可供执行，但被执行人谭舒玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭舒玲在交通银行62×××73账户内存款人民币5959.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年七月十三日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执256号之八
申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路198号。统一社会信用代码：×××753。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：刘纲，男，1959年9月19日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，现住广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初1180号民事调解书，依法向被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅发出执行通知书，责令被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭舒玲至今未履行。在执行过程中，查明被执行人谭舒玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭舒玲在中国农业银行62×××13账户内存款人民币2782.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年七月十三日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执256号之六
申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。统一社会信用代码：×××753。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：刘纲，男，1959年9月19日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，现住广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0221民初1180号民事调解书，依法向被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅发出执行通知书，责令被执行人谭舒玲、刘纲、吴世萍、韦祖号、戈佩梅接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭舒玲至今未履行。在执行过程中，现查明被执行人谭舒玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭舒玲在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币1327.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年七月十三日
书记员 韦香严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执256号申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。法定代表人：韦露茹，该公司董事长。被执行人：谭舒玲，女，1986年3月18日生，汉族，住柳州市。被执行人：韦祖号，男，1973年6月16日，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：刘纲，男，1959年9月19日，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：吴世萍，女，1968年3月8日，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日生，苗族，住柳州市。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与谭舒玲、韦祖号、吴世萍、刘纲、戈佩梅借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭舒玲、韦祖号、吴世萍、刘纲、戈佩梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为331694.76元及利息（待计），本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车一辆；查封被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产【房产证号：柳房权证字第××号】；扣划了被执行人谭舒玲的银行存款14001.14元。此外，被执行人谭舒玲、韦祖号、吴世萍、刘纲、戈佩梅再无其他可供执行的财产。现因被执行人刘纲名下车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小型汽车目前下落不明，无法处置。同时，被执行人戈佩梅名下位于柳州市××单元××室的房产，目前处置条件尚未成就，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭舒玲、吴世萍、韦祖号、刘纲、戈佩梅新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1180号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  吴少江审判员  陈 超二〇一八年七月十八日书记员  韦香严
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2407号
原告：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市润州区黄山路66号公寓399室。
负责人：吴东升，该分公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇，该公司职员。
被告：罗来珍，女，1963年5月22日生，汉族，住本市。
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司与被告罗来珍物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月十六日
书记员 周 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00171号
原告连云港钜泰实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥。
法定代表人张仁兰，经理。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告穆维好，居民。
原告连云港钜泰实业有限公司与被告穆维好买卖合同纠纷一案，原告连云港钜泰实业有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告穆维好的起诉。本院认为，原告连云港钜泰实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港钜泰实业有限公司撤回对被告穆维好的起诉。
案件受理费28460元，减半收取14230元，由原告连云港钜泰实业有限公司负担。
审判员 姜莉
二〇一五年三月三日
书记员 王鑫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民特1号
申请人：辽源市鸿翔重型机器有限公司。
法定代表人：刘洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人：辽源市惠宇能源有限责任公司。
法定代表人：王士元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程革，男，辽源市惠宇能源有限责任公司副总经理。
申请人辽源市鸿翔重型机器有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人辽源市惠宇能源有限责任公司（以下简称惠宇公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿翔公司称：1.仲裁裁决对惠宇公司违约行为未予认定。惠宇公司违反双方签订《场地租赁合同》的约定，在合同未到期的情况下，多次停电给鸿翔公司造成巨大损失。且在大墙倒塌后导致鸿翔公司运输线路阻断。上述违约行为，仲裁裁决未予认定错误。2.惠宇公司应返还鸿翔公司部分租金。仲裁裁决既然认定惠宇公司由于不可抗力不应赔偿损失，就应当按合同约定返还部分租金。3.导致围墙被扒、道路被毁的原因是惠宇公司没有履行合同的附随义务，应当承担违约责任。4.惠宇公司应当赔偿鸿翔公司的经济损失。5.鸿翔公司所建的厂房及围墙应当归鸿翔公司所有。6.辽源仲裁委员会无权受理此案。根据双方当事人签订《场地租赁合同》第十五条第二款的约定，虽然双方当事人在合同中约定了仲裁方式，但没有约定由辽源仲裁委员会仲裁，不能以双方当事人都在辽源市就认定为双方当事人选择了由辽源仲裁委员会仲裁，且双方当事人未成达补充协议确定仲裁机构，故辽源仲裁委员会无权受理此案。7.仲裁程序违法。仲裁庭开庭前未向双方当事人询问其受理此案是否有异议，剥夺了当事人提出异议的权利，程序违法。
惠宇公司称：1.仲裁委员会在尊重双方当事人签订的《场地租赁合同》和提供证据的基础上作出的仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，符合法律规定。2.鸿翔公司称惠宇公司多次长期停电给其造成巨大经济损失,但不能提供出充分的证据证明,仲裁委员会不予支持鸿翔公司是正确的。3.辽源市人民政府委托辽源市国税局和辽源市公安局经侦支队对鸿翔公司所称的损失进行核查，发现鸿翔公司在2015年-2016年间处于亏损状态，没有经营销售�动。4.鸿翔公司主张惠宇公司返还部分租金的理由不充分。5.政府的修路行为并未对所出租的场地有所影响,不存在附随义务。6.根据双方签订的《场地租赁合同》第十条约定，在合同到期且不能续签的情况下，惠宇公司有权要求鸿翔公司拆除其所建构筑物及设施，恢复租赁场地原貌。至于地上构筑物及设备设施，其产权属于鸿翔公司所有，惠宇公司无权干涉。
鸿翔公司向本院提供如下证据：1.辽源仲裁委员会于2017年3月3日出具的《不予受理通知书》一份，证明鸿翔公司以其与惠宇公司签订的《场地租赁合同》向辽源仲裁委员会申请仲裁，辽源仲裁委员会以仲裁条款不明确，双方不能达成补充仲裁协议为由，决定不予受理鸿翔公司的仲裁申请；2.辽源市西安区人民法院于2017年3月6日出具的《受理案件通知书》一份，证明鸿翔公司诉惠宇公司租赁合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院已立案受理；3.吉林省高级人民法院于2017年3月14日出具的《受理案件通知书》一份，证明鸿翔公司对吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终701号民事裁定已向吉林省高级人民法院申请再审。
惠宇公司对鸿翔公司提出的三份证据质证意见，对此三份证据的真实性无异议，但对鸿翔公司的证明问题有异议，鸿翔公司出席了仲裁庭庭审，应视为其对仲裁委员会受理该案仲裁资格认可。
惠宇公司未向法院提供证据。
本院对鸿翔公司提供的证据认证意见如下：1.惠宇公司向辽源仲裁委员会申请仲裁一案，辽源仲裁委员会于2016年10月27日立案受理。而鸿翔公司提供的辽源仲裁委员会不予受理通知书及辽源市西安区人民法院受理案件通知书记载的时间均为2017年3月，故该两份证据均发生在辽源仲裁委员会受理惠宇公司仲裁申请之后，与本案无关联性，不能证明辽源仲裁委员会无权受理仲裁申请的事实，本院对该两份证据不予采纳。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”虽然吉林省高级人民法院受理了鸿翔公司的再审申请书，但不能因此而否定吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终701号民事裁定仍属于生效的法律文书的事实，故本院对此份证据不予采纳。
本院经审查查明：鸿翔公司与惠宇公司于2011年9月30日签订《场地租赁合同》，约定鸿翔公司承租惠宇公司厂区内厂房建设预留场地3000平方米，用于机械产品加工，租赁期限自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同同时对租金给付、双方权利义务、合同的解除及�议的处理方式进行了约定。惠宇公司于2016年10月26日向辽源仲裁委员会提出仲裁申请，辽源仲裁委员会于2016年10月27日受理惠宇公司的仲裁申请并决定立案审理。经开庭审理，辽源仲裁委员会于2016年12月27日作出辽仲字[2016]第60号仲裁裁决。鸿翔公司对该仲裁裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”具体到本案中，鸿翔公司与惠宇公司于2011年9月30日签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商�决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁方式解决。”因双方当事人均是在辽源市注册的企业，签订合同的地点也是在辽源市，且辽源市只有一个经济纠纷的仲裁机构，即辽源仲裁委员会，故应认定辽源仲裁委员会为双方当事人约定的仲裁机构。鸿翔公司在仲裁庭首次开庭前并未向辽源仲裁委员会提出其对仲裁协议的效力持有异议；且辽源仲裁委员会在首次开庭审理时，双方当事人均到庭参加审理活动，在仲裁庭向鸿翔公司询问是否对仲裁协议有异议时，鸿翔公司明确表示无异议。故不存在仲裁庭剥夺当事人提出异议权利的程序违法事实。鸿翔公司向本院提供的证据不能证明辽源仲裁委员会作出的辽仲字[2016]第60号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院可以撤销仲裁裁决的六种法定情形，亦无证据证明该仲裁裁决违背社会公共利益。故本院对其申请撤销辽源仲裁委员会辽仲字[2016]第60号仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：
驳回辽源市鸿翔重型机器有限公司申请撤销辽源仲裁委员会作出的辽仲字[2016]第60号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元,由辽源市鸿翔重型机器有限公司负担。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民特1号申请人：辽源市鸿翔重型机器有限公司。法定代表人：刘洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被申请人：辽源市惠宇能源有限责任公司。法定代表人：王士元，该公司董事长。委托诉讼代理人：程革，男，辽源市惠宇能源有限责任公司副总经理。申请人辽源市鸿翔重型机器有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被申请人辽源市惠宇能源有限责任公司（以下简称惠宇公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿翔公司称：1.仲裁裁决对惠宇公司违约行为未予认定。惠宇公司违反双方签订《场地租赁合同》的约定，在合同未到期的情况下，多次停电给鸿翔公司造成巨大损失。且在大墙倒塌后导致鸿翔公司运输线路阻断。上述违约行为，仲裁裁决未予认定错误。2.惠宇公司应返还鸿翔公司部分租金。仲裁裁决既然认定惠宇公司由于不可抗力不应赔偿损失，就应当按合同约定返还部分租金。3.导致围墙被扒、道路被毁的原因是惠宇公司没有履行合同的附随义务，应当承担违约责任。4.惠宇公司应当赔偿鸿翔公司的经济损失。5.鸿翔公司所建的厂房及围墙应当归鸿翔公司所有。6.辽源仲裁委员会无权受理此案。根据双方当事人签订《场地租赁合同》第十五条第二款的约定，虽然双方当事人在合同中约定了仲裁方式，但没有约定由辽源仲裁委员会仲裁，不能以双方当事人都在辽源市就认定为双方当事人选择了由辽源仲裁委员会仲裁，且双方当事人未成达补充协议确定仲裁机构，故辽源仲裁委员会无权受理此案。7.仲裁程序违法。仲裁庭开庭前未向双方当事人询问其受理此案是否有异议，剥夺了当事人提出异议的权利，程序违法。惠宇公司称：1.仲裁委员会在尊重双方当事人签订的《场地租赁合同》和提供证据的基础上作出的仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，符合法律规定。2.鸿翔公司称惠宇公司多次长期停电给其造成巨大经济损失,但不能提供出充分的证据证明,仲裁委员会不予支持鸿翔公司是正确的。3.辽源市人民政府委托辽源市国税局和辽源市公安局经侦支队对鸿翔公司所称的损失进行核查，发现鸿翔公司在2015年-2016年间处于亏损状态，没有经营销售�动。4.鸿翔公司主张惠宇公司返还部分租金的理由不充分。5.政府的修路行为并未对所出租的场地有所影响,不存在附随义务。6.根据双方签订的《场地租赁合同》第十条约定，在合同到期且不能续签的情况下，惠宇公司有权要求鸿翔公司拆除其所建构筑物及设施，恢复租赁场地原貌。至于地上构筑物及设备设施，其产权属于鸿翔公司所有，惠宇公司无权干涉。鸿翔公司向本院提供如下证据：1.辽源仲裁委员会于2017年3月3日出具的《不予受理通知书》一份，证明鸿翔公司以其与惠宇公司签订的《场地租赁合同》向辽源仲裁委员会申请仲裁，辽源仲裁委员会以仲裁条款不明确，双方不能达成补充仲裁协议为由，决定不予受理鸿翔公司的仲裁申请；2.辽源市西安区人民法院于2017年3月6日出具的《受理案件通知书》一份，证明鸿翔公司诉惠宇公司租赁合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院已立案受理；3.吉林省高级人民法院于2017年3月14日出具的《受理案件通知书》一份，证明鸿翔公司对吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终701号民事裁定已向吉林省高级人民法院申请再审。惠宇公司对鸿翔公司提出的三份证据质证意见，对此三份证据的真实性无异议，但对鸿翔公司的证明问题有异议，鸿翔公司出席了仲裁庭庭审，应视为其对仲裁委员会受理该案仲裁资格认可。惠宇公司未向法院提供证据。本院对鸿翔公司提供的证据认证意见如下：1.惠宇公司向辽源仲裁委员会申请仲裁一案，辽源仲裁委员会于2016年10月27日立案受理。而鸿翔公司提供的辽源仲裁委员会不予受理通知书及辽源市西安区人民法院受理案件通知书记载的时间均为2017年3月，故该两份证据均发生在辽源仲裁委员会受理惠宇公司仲裁申请之后，与本案无关联性，不能证明辽源仲裁委员会无权受理仲裁申请的事实，本院对该两份证据不予采纳。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”虽然吉林省高级人民法院受理了鸿翔公司的再审申请书，但不能因此而否定吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终701号民事裁定仍属于生效的法律文书的事实，故本院对此份证据不予采纳。本院经审查查明：鸿翔公司与惠宇公司于2011年9月30日签订《场地租赁合同》，约定鸿翔公司承租惠宇公司厂区内厂房建设预留场地3000平方米，用于机械产品加工，租赁期限自2011年10月1日起至2016年9月30日止。合同同时对租金给付、双方权利义务、合同的解除及�议的处理方式进行了约定。惠宇公司于2016年10月26日向辽源仲裁委员会提出仲裁申请，辽源仲裁委员会于2016年10月27日受理惠宇公司的仲裁申请并决定立案审理。经开庭审理，辽源仲裁委员会于2016年12月27日作出辽仲字[2016]第60号仲裁裁决。鸿翔公司对该仲裁裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”具体到本案中，鸿翔公司与惠宇公司于2011年9月30日签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商�决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁方式解决。”因双方当事人均是在辽源市注册的企业，签订合同的地点也是在辽源市，且辽源市只有一个经济纠纷的仲裁机构，即辽源仲裁委员会，故应认定辽源仲裁委员会为双方当事人约定的仲裁机构。鸿翔公司在仲裁庭首次开庭前并未向辽源仲裁委员会提出其对仲裁协议的效力持有异议；且辽源仲裁委员会在首次开庭审理时，双方当事人均到庭参加审理活动，在仲裁庭向鸿翔公司询问是否对仲裁协议有异议时，鸿翔公司明确表示无异议。故不存在仲裁庭剥夺当事人提出异议权利的程序违法事实。鸿翔公司向本院提供的证据不能证明辽源仲裁委员会作出的辽仲字[2016]第60号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院可以撤销仲裁裁决的六种法定情形，亦无证据证明该仲裁裁决违背社会公共利益。故本院对其申请撤销辽源仲裁委员会辽仲字[2016]第60号仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：驳回辽源市鸿翔重型机器有限公司申请撤销辽源仲裁委员会作出的辽仲字[2016]第60号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元,由辽源市鸿翔重型机器有限公司负担。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一七年三月二十一日书记员  曹 阳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2866号
原告：王新琴。
被告：高宁。
被告：张树军。
原告王新琴与被告高宁、张树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
王新琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻。2014年1月17日，被告向原告借款16万元，原告多次催要至今分文未还本息，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。高宁、张树军未作答辩。
本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、高宁偿还王新琴借款16万元，于协议达成时付现金15000元，余款于2018年9月20日前付5000元，2018年10月20日前付1万元，2018年11月20日前付1万元，2019年10月1日前付4万元，2020年8月20日前付4万元，2021年8月20日前付4万元；
二、若高宁按约付清本金16万元，王新琴放弃利息；若有任何一笔未按约偿还，王新琴可按年利率6%申请执行所欠余款及利息损失；
三、王新琴自愿放弃追究张树军的民事责任；
四、双方别无其他争执；
五、案件管理费3500元，减半收取1750元，由王新琴负担875元，高宁负担875元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年八月二十日
法官助理 单宝君
书 记 员 宋洪岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1443号
原告：田静，女，1970年3月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马磊，男，1982年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆疏勒县。
原告田静与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼，被告马磊经本院电话送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币1705000元及逾期还款期间的利息人民币101234.37元（1705000元×年利率4.75%÷12个月×15个月=101234.37元，自2016年9月8日至2017年12月8日），上述合计1806234.37元；2.由被告承担本案诉讼费用及送达费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告田静围绕诉讼请求提供以下证据：
1.工商银行内个人转账汇款交易记录两份，证明原告于2015年9月8日向被告分两次出借人民币1000000元和人民币705000元，共计1705000元的事实；
2.工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明出借方为原告田静，借款方为被告马磊的事实。
被告马磊未到庭质证。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月8日被告马磊因急需用钱向原告田静提出借款，原告田静按照被告马磊的要求于2015年9月8日通过工商银行转账方式向被告分两次共出借人民币1705000元，后被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对借贷事实已经提供银行转账凭证及交易明细予以佐证，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，故被告应当按照约定履行其还款义务，本院对原告主张被告返还1705000元予以支持。
另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，由于原、被告双方对于利息未进行约定，本院对原告利息的诉讼主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊偿还原告田静借款本金1705000元；
二、驳回原告田静其他诉讼请求。
上述应付款项，被告马磊应于本判决生效后十日内付清。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额1806234.37元，判决标的金额为1705000元，占诉讼标的金额的94.4%，本案案件受理费10528.05元（原告已预交），原告自行承担其中的5.6％即589.57元，由被告承担其中的94.4％即9938.48元，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓 红 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王庆昱娇
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5651号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：冯尚达，男，1973年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐道明，1969年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告冯尚达、徐道明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请：1.被告冯尚达偿付借款本金198555.56及截至2017年6月12日的利息9233.04元、罚息63115.20元，并支付自2017年6月13日起至实际还款日止计算的利息、罚息；2.被告冯尚达承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告徐道明对被告冯尚达的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告冯尚达、徐道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定:2014年1月24日，被告冯尚达与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了（330107140109）浙泰商银（随贷通）字第（0090010019）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年1月9日至2016年12月；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告徐道明与原告签订了（330107140109）浙泰商银（随贷通高保）字第（0090010019）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告冯尚达签订的上述主合同在2014年1月9日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年2月1日向被告冯尚达发放了贷款198555.56元。借款期限届满后，被告冯尚达未按约还款，截至2017年6月12日尚欠原告借款本金198555.56元、利息9233.04元、罚息63115.20元。上述款项被告冯尚达至今未偿还，被告徐道明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯尚达于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币198555.56元及截至2017年6月12日的利息9233.04元、罚息63115.20元，并支付自2017年6月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告徐道明对上述款项承担连带偿还责任，被告徐道明承担保证责任后，有权向被告冯尚达追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告冯尚达、徐道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月九日
代书记员 苏张丹
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督53号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：李晓东，男，1979年7月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人李晓东申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督53号支付令，限令被申请人李晓东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人李晓东。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督53号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终387号
上诉人（原审原告）蔡忆云，女，1964年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人马文刚，该区区长。
上诉人蔡忆云因诉石家庄市长安区人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡忆云租赁河北省艺术学校宿舍临街门脸房经营乡村炒鸡饭店。石家庄市长安区城市管理综合执法局认为蔡忆云违法改变房屋原有结构，在石家庄市裕华路主干景观大道两侧擅自外扩阳台、违法乱搭乱建，影响市容，分别于2015年3月24日、3月26日、4月1日三次出具《责令改正通知书》，要求蔡忆云自行拆除违法建筑物。2015年4月1日的《责令改正通知书》由蔡忆云签收。蔡忆云自述其于2015年4月6日饭店拆除当天即知道该拆除行为，其于2015年4月7日向石家庄市长安区人民政府法制办公室提出口头行政复议申请，石家庄市长安区人民政府对此不认可，蔡忆云无证据证明其主张，其当时亦未向石家庄市长安区人民政府法制办公室提供复议相关材料，对此该院不予认定。2015年10月23日，蔡忆云向石家庄市长安区人民政府提出书面行政复议申请，蔡忆云与石家庄市长安区人民政府均予以认可。石家庄市长安区人民政府于2015年12月15日作出长法复决字（2015）7号驳回行政复议申请决定，并于2015年12月16日邮寄送达蔡忆云。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，蔡忆云于2015年4月6日即明知饭店拆除行为，其于2015年10月23日提出行政复议申请，超过了法定申请时限。石家庄市长安区人民政府经法定复议程序，作出的长法复决字（2015）7号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。蔡忆云的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡忆云的诉讼请求。
上诉人蔡忆云不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，主要理由：一审判决认定事实错误。蔡忆云于2015年4月6日当天即赶到石家庄市长安区人民政府法制办公室，请求行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条规定，申请人口头申请行政复议的，行政复议机构应当依照本条例第十九条规定的事项，当场制作行政复议申请笔录交申请人核对或者向申请人宣读，并由申请人签字确认。但石家庄市长安区人民政府并未制作笔录也未受理。口头申请行政复议一样可以启动行政复议程序，故蔡忆云提出行政复议申请并未超期。石家庄市长安区人民政府作出的驳回行政复议决定违法。
被上诉人石家庄市长安区人民政府答辩称，蔡忆云于2015年4月6日即明知饭店拆除行为，其于2015年10月23日提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定60日的申请期限。石家庄市长安区人民政府经过法定复议程序，作出驳回行政复议申请决定，并送达蔡忆云，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回蔡忆云的上诉请求。
经审理查明，蔡忆云租赁河北省艺术学校宿舍临街门脸房经营乡村炒鸡饭店。石家庄市长安区城市管理综合执法局认为蔡忆云违法改变房屋原有结构，在石家庄市裕华路主干景观大道两侧擅自外扩阳台、违法乱搭乱建，影响市容，分别于2015年3月24日、3月26日、4月1日三次出具《责令改正通知书》，要求蔡忆云自行拆除违法建筑物。2015年4月1日的《责令改正通知书》由蔡忆云签收。2015年4月6日，本案所涉建筑物被拆除。一审庭审中，蔡忆云自述其于2015年4月6日饭店拆除当天即知道该拆除行为，并于当天向石家庄市长安区人民政府法制办公室提出口头行政复议申请。石家庄市长安区人民政府当庭表示认可蔡忆云于2015年4月曾到过石家庄市长安区人民政府法制办公室，石家庄市长安区人民政府当时告知蔡忆云可以提交书面申请或相关材料。2015年10月23日，蔡忆云向石家庄市长安区人民政府提出书面行政复议申请，请求确认石家庄市长安区城市管理综合执法局拆除蔡忆云饭店的行为违法并赔偿经济损失。石家庄市长安区人民政府以蔡忆云提起行政复议申请超过法定期限为由，于2015年12月15日作出长法复决字（2015）7号驳回行政复议申请决定，并于2015年12月16日邮寄送达蔡忆云。蔡忆云不服，诉至人民法院。
本院认为，蔡忆云称其于2015年4月6日饭店拆除当天即到石家庄市长安区人民政府法制办公室口头申请行政复议，石家庄市长安区人民政府对蔡忆云曾到其处就饭店拆除行为申请复议的事实亦予以认可。本院对上述事实予以确认，即2015年4月6日，蔡忆云曾于法定时限内针对石家庄市长安区城市管理综合执法局拆除蔡忆云饭店的行为向石家庄市长安区人民政府提起口头行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十条的规定，申请人口头申请行政复议的，行政复议机构应当当场制作行政复议申请笔录交申请人核对或者向申请人宣读，并由申请人签字确认。石家庄市长安区人民政府未依照上述规定接受蔡忆云的口头行政复议申请，不符合法律规定。2015年10月23日，蔡忆云向石家庄市长安区人民政府提出书面行政复议申请后，石家庄市长安区人民政府以蔡忆云提起行政复议申请超过法定期限为由，作出长法复决字（2015）7号驳回行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决驳回蔡忆云的诉讼请求，认定事实错误，应予撤销。上诉人蔡忆云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决：
一、撤销石家庄市中级人民法院2016年2月19日作出的（2016）冀01行初7号行政判决；
二、撤销石家庄市长安区人民政府2015年12月15日作出的长法复决字（2015）7号驳回行政复议申请决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人石家庄市长安区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 常站巍
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年九月十五日
书 记 员 简 毅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3021号
申请执行人翁国平。
被执行人司牧原。
翁国平申请执行司牧原追偿权纠纷一案，执行标的人民币883333元，执行费人民币11233元。本院于2013年6月5日作出的(2012)杭江商初字第562号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁国平于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3021号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年二月十九日
代书 记员 杜学科
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2581号
原告：余济华，女，1955年9月13日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：刘海杰，男，1961年10月31日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被告：姜萍，女，1964年8月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
原告余济华与被告刘海杰、姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余济华及其委托代理人覃杰到庭参加诉讼。被告刘海杰、姜萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余济华向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海杰、姜萍向原告归还借款本金80000元并支付该款利息（利息计算：以本金80000元为基数，按月利率1.9%，从2016年5月16日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、判令被告刘海杰、姜萍支付原告代理费4000元。三、判令被告刘海杰、姜萍以其抵押房屋处置后所得价款优先清偿本案债务；四、被告刘海杰、姜萍承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告刘海杰、姜萍系夫妻关系，于1984年9月5日登记结婚。2012年原告经朋友介绍认识二被告。同年2月16日，二被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款80000元，双方签订一份《抵押借款合同》约定：借款月利率为1.7%，借款期限3个月，从2012年2月16日至5月15日止；被告刘海杰以其坐落于柳州市××路××单元××号房屋一套作为借款抵押担保。2014年1月16日，原告与被告刘海杰签订《抵押借款延期协议书》，约定借款期限延长至2016年1月15日，借款月利率变更为1.9%。被告刘海杰依约向原告支付利息至2016年5月15日，此后不再支付利息。原告多次催款未获，为此诉至法院，要求二被告履行还款义务。
被告刘海杰、姜萍未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海杰、姜萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘海杰、姜萍系夫妻关系，于1984年9月5日登记结婚。2012年2月16日，被告刘海杰、姜萍与原告及案外人刘解平共同签订一份《抵押借款合同》，约定：被告刘海杰、姜萍因生意需要资金周转向原告、刘解平借款240000元，以被告刘海杰坐落于柳州市××路××单元××号的房产作抵押，借款期限3个月，从2012年2月16日至5月15日止，借款月利率为1.7%，即月利息4080元。另外双方还约定被告刘海杰、姜萍未按合同约定期限还款付息，则还需向原告、刘解平支付违约金；导致诉讼的，被告刘海杰、姜萍应承担包括律师费、误工费、交通费等一切相关费用。同日，被告刘海杰收到原告通过银行转账的80000元和刘解平通过银行转账的160000元，共计240000元。被告刘海杰、姜萍向原告、刘解平分别出具了借款金额为80000元、160000元的《借条》各一份，并与原告、刘解平办理了抵押物登记，登记抵押权人为原告、刘解平，抵押权价值为240000元。
2014年1月16日，被告刘海杰与原告、刘解平签订了《抵押借款延期协议书》，约定继续向原告、余济华借用款项240000元，借款期限延期44个月，从2012年5月15日至2016年1月15日，借款月利率为1.9%，其他合同内容与原签订的《抵押借款合同》一致。同时，被告刘海杰向原告、刘解平分别出具了《续条》各一份，分别载明继续向原告借款80000元、向刘解平借款160000元，具体事项按2012年2月16日签订的《抵押借款合同》内容执行。被告刘海杰代被告姜萍在《抵押借款延期协议书》、《续条》上签名、捺印。
现原告以被告刘海杰、姜萍逾期还款，且从2016年5月16日起不再支付利息为由诉至本院，提出如上诉讼请求。本院于2016年10月28日依法向被告刘海杰、姜萍发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告刘海杰、姜萍向原告借款80000元的事实，有被告刘海杰、姜萍出具的《借条》、《抵押借款合同》，以及原告向被告提供借款的银行凭证予以证实，本院确认双方构成债权债务关系。现借款期限届满，被告刘海杰、姜萍应向原告归还借款80000元，并从欠付利息时间即2016年5月16日起支付逾期利息。原告与被告刘海杰签订《抵押借款延期协议书》时已将借款月利率变更为1.9%，虽然被告姜萍并未在该延期协议上签名、捺印，但借款时被告刘海杰、姜萍系夫妻关系，并且共同向原告借款，故被告姜萍对于原告与被告刘海杰协议变更的借款利息有共同偿付义务。现原告要求被告刘海杰、姜萍按月利率1.9%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于代理费，原告与被告刘海杰在合同中就违约责任有明确约定，故原告主张被告刘海杰、姜萍承担代理费4000元，符合约定，本院予以支持。
关于抵押物优先受偿问题，因原告与被告刘海杰、姜萍进行了房屋抵押权的他项权利登记，故原告主张以被告刘海杰抵押的坐落于柳州市××路××单元××号房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘海杰、姜萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应当由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告刘海杰、姜萍偿付原告余济华借款人民币80000元及逾期利息（逾期利息以本金80000元为基数，按月利率1.9%，从2016年5月16日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告刘海杰、姜萍支付原告余济华代理费人民币4000元；
三、被告刘海杰、姜萍如不履行上述义务，原告余济华享有以被告刘海杰抵押的坐落于柳州市雅儒路76号1栋2单元1-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1976元，公告费700元，合计人民币2676元（原告已预交），由被告刘海杰、姜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 熊秋玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 莫 怡
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执620号
宋某、张某甲、张某乙：
依据发生效力的（2017）陕0725民初1129号民事调解书，本院在执行申请人宋某与被执行人张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人张某甲、张某乙已将执行款7500元向申请执行人宋某兑付，申请执行人自愿负担申请执行费50元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，（2017）陕0725执620号申请人宋某与被执行人张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，现依法结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日