河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5137号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司河北分公司。
代表人：暴谷宇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢伟，男，1991年11月29日出生�汉族。
被上诉人（原审原告）：卢伟静，女，1997年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢文忠，男，1944年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：程秀丽，女，1971年8月6日出生，汉族。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
上诉人国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称国华人寿河北公司）因与被上诉人卢伟、卢伟静、卢文忠、程秀丽人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国华人寿河北公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定国华人寿河北公司应�支付意外身故保险金错误。1、政府建筑安全主管部门出具的确认相应保险事故性质、原因和伤害程度的证明材料是合同约定的必备要件。只有意外事故发生，没有此证明，不符合保险事故理赔条件。2、案涉保险合同是广州腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越建筑公司）和上诉人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同约定履行。一审法院直接免除了被上诉人应当提供“政府建筑安全主管部门出具的确认相应保险事故性质、原因和伤害程度的证明材料”的义务，违反了合同当事人的意思自治原则。3、一审法院认定“此次事故属于意外事故，并不是建筑安全事故”是错误的；二、一审法院对卢九林是投保人腾越建筑公司工人的认定，无定案依据；三、一审法院对卢九林是在施工现场死亡的认定，无定案依据；四、假设本案上诉人应当支付保险金，根据保险单特别约定及备注：每次因遭遇意外伤害事故在约定的医疗机构内就诊，所产生的合理医疗费用，免赔额为100元，超过100元的部分按90%赔付，按照此约定，一审法院认定保险金数额明显错误。
被上诉人卢伟、卢伟静、卢文忠、程秀丽答辩称，一、被上诉人只是受益人，不是投保人和被保险人，没有义务也没有能力提供上诉人所谓的政府建筑安全主管部门出具的证明材料。对于本次事故的性质、原因，已经有证人证言、死者单位证明、医院出具的医学死亡证明书、死亡殡葬证、120急救电话记录单可以证明，而上诉人不能提供任何反证予以反驳，所以，一审法院对于被上诉人的主张应予采纳；二、卢九林系投保人腾越建筑公司的工人，已经有腾越建筑公司出具的证明、工资表、死者的工作证、证人证言等证据予以证明，而上诉人也不能提供任何反证予以反驳，况且保险条款中也写明理赔时可以提供包括事实劳动关系的材料；三、医院的死亡医学证明书、病历、殡葬证中已经清楚的写明抢救过程，死亡原因为高处坠亡，上诉人所称不能证明死亡原因是不正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢伟、卢伟静、卢文忠、程秀丽向一审法院起诉请求：判令国华人寿河北公司赔偿保险金303,605元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，腾越建筑公司向国华人寿河北公司投保国华建筑工程团体意外伤害保险，被保险人总人数300人，意外伤害身故保险金额为30万元、意外伤害医疗保险金额为3万元，保险期间自2016年5月10日起至2019年3月16日止。卢九林是腾越建筑公司在石家庄市碧桂园项目的建筑工人，属于国华建筑工程团体意外伤�保险的被保险人。2017年9月17日，卢九林在石家庄市碧桂园一期工地项目工作时意外坠落，后被送往河北医科大学第三医院进行抢救，同日，经抢救无效宣告死亡，花费抢救费3,605元。河北医科大学第三医院出具居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证，死亡原因为坠落伤，呼吸心跳骤停。另查明，卢九林的法定继承人为其父亲卢文忠、妻子程秀丽、儿子卢伟、女儿卢伟静。
《国华建筑工程团体意外伤害保险条款》第2.3条载明保险责任，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独的原因导致身故的，本公司按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第4.3条第（一）款载明，在申请身故�险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）申请人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料；（5）被保险人与投保人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明资料；（6）建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。
一审法院认为，腾越建筑公司在国华人寿河北公司投保国华建筑工程团体意外伤害保险，国华人寿河北公司同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。
国�人寿河北公司辩称保险合同尚未生效，其没有义务承担相应责任。该院认为，保险单上写明生效日期为2016年5月10日，而且2017年8月17日国华人寿河北公司就该保险还对腾越建筑公司的工人任文德进行过保险赔偿，故该院对于国华人寿河北公司的抗辩意见不予采纳。国华人寿河北公司辩称本案涉及的受益人没有证据证明其是适格主体，其不应承担保险责任。该院认为，死者卢九林是投保人腾越建筑公司的工人，其是本保险合同的被保险人，其法定继承人有陇县河北镇人民政府、河北镇东坡村村委会出具的证明以及公证书为证，该院予以采信，故对国华人寿河北公司的抗辩意见不予采纳。国华人寿河北公司庭审中陈述卢伟等人应提供建筑安全主管部门出具的与确认事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。该院认为，首先，本次事故的性质和原因有证人证言、河北医科大学第三医院出具居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证可以证明；其次，因此次事故属于意外事故，并不是建筑安全事故，故建筑安全主管部门没有出具与确认事故的性质、原因等的有关证明和资料；第三，根据保险条款第2.3条约定的保险责任，被保险人在从事建筑施工相关的工作或在施工现场，因遭受意外伤害事故导致身故的，保险公司按该被保险人的意外伤害身故保险金额给付保险金，死者卢某意外伤害在施工现场死亡，故国华人寿河北公司应当支付意外伤害身故保险金。同时，死者卢某抢救花费医疗费3,605元，国华人寿河北公司亦应当赔付。
综上所述，卢伟、卢伟静、卢文忠、程秀丽要求国华人寿河北公司在保险责任范围内赔偿其意外伤害身故保险金、意外伤害医疗保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：国华人寿河北公司于判决生效之日起十日内给付卢伟、卢伟静、卢文忠、程秀丽保险金303,605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,954元，减半收取计2,927元，由国华人寿河北公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，国华人寿河北公司应当承担给付保险金责任，理由如下：
一、保险法第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的�明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”根据该条规定，投保人、被保险人或受益人提供有关证明材料的范围不得超越为确定保险事故发生和损失范围等所必要的资料，而且必须以投保人、被保险人或受益人一方依一般情形可以获得的资料为限，同时该条未规定投保人、被保险人或受益人未能提供有关证明和资料的法律后果。案涉保险合同也仅是规定意外伤害身故保险金申请人应当提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料，而未约定申请人不提供该证明的，保险人有权拒绝给付保险金。况且，保险事故发生后，查勘定损属于保险人理赔工作的一部分，投保人、被保险人或受益人仅负有协助的义务。本案中，国华人寿河北公司既没有证据证明卢九林的死亡不属于保险事故，也证据证明建筑安全主管部门对案涉事故的性质、原因等作出了相关的认定。综上，国华人寿河北公司以被上诉人未提供建筑安全主管部门出具的有关证明和资料为由，主张不承担给付保险金责任的上诉理由不能成立。
二、案涉保险合同约定的保险责任为，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独的原因导致身故的，本公司按该被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤害身故保险金。首先，投保人腾越建筑公司的证明、工资表、卢九林工作证、证人证言等证据可以证明卢九林与腾越建筑公司存在劳动关系，国华人寿河北公司虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故一审判决认定卢九林系案涉保险合同的被保险人，并无不当。其次，腾越建筑公司的证明、证人证言、死亡医学证明书、病历等证据可以证明卢九林系在施工现场高处坠亡，属于保险合同约定的保险事故，国华人寿河北公司对此虽不予认可，亦未提供相反的证据予以反驳。综上，卢九林系案涉保险合同的被保险人，卢九林的死亡属于保险合同约定的保险事故，被上诉人卢伟等人作为受益人有权向国华人寿河北公司主张保险金请求权。
三、国华人寿河北公司主张的免赔额和比例赔付条款在保险合同中没有约定，仅是记载于保险单特别约定及备注当中。投保人向保险人提出保险要求并提交投保单属于要约，保险人同意承保并出具保险单等保险凭证属于承诺。国华人寿河北公司在保险单特别约定及备注中记载有关免赔额和比例赔付的约定内容，没有提交证据证明事先已取得投�人的同意，故该约定内容不能认定为双方当事人协商一致的意思表示，国华人寿河北公司不能依据该约定主张减免部分保险金的给付责任。
综上所述，上诉人国华人寿河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5,954元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月二十三日
（代）书记员 秦林艳