宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01799号
原告李伯棠（系覃宇凤之夫）。
委托代理人黄荣坤（系李伯棠妹夫）。
委托代理人许波，湖北至成律师事务所律师。
原告李洋洋（系覃宇凤之子）。
法定代理人李伯堂，系李洋洋之父。
委托代理人覃辉群（系李洋洋表兄）。
原告雷明珍（系覃宇凤之母）。
委托代理人许波，湖北至成律师事务所律师。
被告杨泽华。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
被告宜昌交运集团夷陵客运有限公司（以下简称夷陵客运公司，组织机构代码：67647249-7），住所地宜昌市夷陵区罗河路20号。
法定代表人谢普乐，系该公司执行董事。
委托代理人黄正兵，夷陵客运公司职工。
委托代理人龙云，夷陵客运公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保夷陵支公司，组织机构代码：88262413-X），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人徐凡，系该公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告李伯棠、李洋洋、雷明珍与被告杨泽华、夷陵客运公司、人保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李伯棠及其委托代理人黄荣坤、许波，原告李洋洋法定代理人李伯堂及委托代理人覃辉群，原告雷明珍的委托代理人许波，被告杨泽华及其委托代理人张友清，被告夷陵客运公司的委托代理人黄正兵、龙云，被告人保夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯堂、李洋洋及雷明珍诉称：2015年6月4日8时30分许，覃宇凤驾驶无牌号“大龙”两轮摩托车载李金花由宜昌汉宜公路往鸦鹊岭方向行驶，当行至汉宜公路291KM＋850M处上坡时，与被告杨泽华驾驶的鄂E185**号中型普通客车会车时相撞，造成覃宇凤和李金花当场死亡及两车受损的交通事故。鄂E185**号客车所有人夷陵客运公司在被告人保夷陵支公司投保了交强险及500000元的第三者商业险，有效期至2015年12月11日止。2015年6月10日，该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定当事人覃宇凤、杨泽华均负事故同等责任，当事人李金花在事故中无责任。原告不服，认为被告杨泽华应负全责，申请复核。2015年7月23日，宜昌市公安局交警支队作出撤销夷公交认字（2015）第0042号《道路交通事故认定书》，责令十日内进一步调查，重新认定。2015年8月11日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的重新认定没有改变。原告仍不服，认为被告杨泽华至少要负主要责任。本起交通事故中覃宇凤死亡造成原告损失共计600891.50元，其中死亡赔偿金497040元、安葬费21608.50元、被扶养人生活费50043元、交通费1000元、受害人亲属误工费1200元、精神损失费30000元。上述损失，应先在交强险范围内赔付原告55000元，剩余545891.50元，因被告杨泽华负事故主要责任，还应承担90%即491302.35元。综上所述，由于被告杨泽华在被告人保夷陵支公司为肇事车辆投了交强险及50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内，且被告负事故主要责任，被告人保夷陵支公司应依法在保险责任范围内赔偿原告546302.35元，不足部分由杨泽华承担。被告杨泽华已支付10万元，请求三被告还赔偿原告损失446302.35元。
被告杨泽华辩称：1、原告主张被告杨泽华应负事故主要责任，并承担90%的赔偿责任，根本没有事实和法律依据，不能成立。请人民法院依据交警部门的责任认定，判决被告杨泽华应对原告承担的赔偿责任。2、本案受害人为农村户口，也住在农村，并没有在城市居住、工作的充分证据，原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金等不能成立，应依法按农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。3、事故发生后，杨泽华已经支付200000元，其中杨泽华支付100000元，另从人保夷陵支公司预支100000元给原告。
被告夷陵客运公司辩称：事故发生后第一次交警作出道路交通事故认定书，原告提起复核到宜昌市交警支队，然后重新认定此次事故负同等责任，当时现场对方是逆向行驶，在我们道上发生碰撞，事故认定考虑对方死了人，才给我们划同等责任，原告要求主次责任划分不现实，实际我们只应负次要责任。
被告人保夷陵支公司辩称：1、依法对本案原告和另案原告在机动车交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿。超过交强险的损失，按照商业保险合同的规定赔偿，因保险的车辆负事故同等责任，我公司只应对两案原告在第三者商业险保额500000元内赔偿。2、原告没有直接证据证明受害人覃宇凤在事故前连续居住城市，有稳定收入来源达一年以上，故只能按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金216980元。对原告雷明珍的被扶养人生活费只应按照农村居民标准计算5年，但对其抚养人数应提供合法证据。原告李洋洋的被抚养人生活费，也只能按照农村居民标准计算一年。请求的精神损失费，根据事故责任，以不超过10000元为当。请求的交通费1000元、误工费1200元过高，且无证据，酌情认可交通费500元、误工费720元。3、公安交警部门对本次交通事故所作的责任认定是正确的，应依法认定。原告主张主次责任，没有提供足以推翻交警部门认定结论的证据，依法不应采信。此外，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年6月4日8时30分，覃宇凤驾驶无号牌“大龙”二轮摩托车搭载李金花由宜昌汉宜公路往鸦鹊岭方向行驶，当行驶至汉宜公路291KM＋850M上坡弯道处，与被告杨泽华驾驶的鄂E185**号中型普通客车会车时相撞，造成覃宇凤、李金花当场死亡及两车受损的交通事故。2015年6月10日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为当事人覃宇凤无证驾驶机动车在道路上行驶，行经弯道处与对方来车会车时，未靠右行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，是造成本次事故的原因之一；当事人杨泽华驾驶机动车行驶至弯道处，未提前减速靠右行驶，占道行驶，导致二车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本次事故的又一原因；当事人李金花系摩托车的乘车人。据此，该大队认定覃宇凤、杨泽华承担事故的同等责任，李金花无责任。原告李伯堂收到前述责任认定书后，认为该认定书划分的事故责任不公正遂向宜昌市公安局交警支队申请复核，2015年7月23日，宜昌市公安局交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为该案可通过调查进一步查清本起交通事故相关事实，遂责令宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对本起交通事故进一步调查，根据调查情况重新作出道路交通事故认定书并撤销原道路交通事故认定书。2015年7月28日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队委托湖北军安司法鉴定中心对鄂E185**号中型普通客车与无号牌摩托车事故前的瞬时速度及两车发生事故时的接触方式、接触点在地面的位置等进行司法鉴定。2015年8月7日，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2015）交鉴字第490号、第496号司法鉴定意见书，其结论分别为：鄂E185**号中型普通客车事故前的瞬时速度约为47KM／h，无号牌二轮摩托车事故前的瞬时速度不具备鉴定条件；事故发生时，由东向西行驶的鄂E185**号中型普通客车前部右侧与由西向东行驶的无号牌二轮摩托车前部右侧相接触，导致无号牌二轮摩托车沿逆时针方向偏转，其后鄂E185**号中型普通客车前中部与无号牌二轮摩托车车身右侧接触，并将无号牌摩托车向西推行；鄂E185**号中型普通客车与无号牌二轮摩托车的接触点位于事故现场道路北侧路面。2015年8月11日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故重新认定书》，认为当事人覃宇凤、杨泽华的违法行为与首次《道路交通事故认定书》载明的违法行为一致，重新认定覃宇凤、杨泽华承担事故的同等责任，李金花在事故中无责任。事故发生后，被告杨泽华就本案与另一案（事故另一受害人李金花案）共向原告李伯堂预付了赔偿款200000元，其中100000元系被告杨泽华从被告人保夷陵支公司预支。2015年9月1日，三原告向本院提起诉讼，要求被告杨泽华承担90%的赔偿责任，在扣除其已支付的100000元的基础上，请求判令三被告还赔偿各项损失446302.35元。
同时查明：被告杨泽华驾驶的鄂E185**号中型普通客车登记在被告夷陵客运公司名下经营道路客运，车辆实际所有人系被告杨泽华。鄂E185**号中型普通客车在被告人保夷陵支公司投保了道路交通事故强制责任保险及保险金额为50万元并不计免赔率的机动车商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期内。
另查明：原告雷明珍共生育三个子女。本起交通事故另一死者ＸＸＸ系原告李伯堂及覃宇凤之女，其生前先后在广东、重庆等地打工。
上述事实，有原告提供的户口本、利川市建南镇三台寺村委会的证明、鄂E185**号中型普通客车行驶证、夷公交认字（2015）第00000042号《道路交通事故认定书》、宜公交复字（2005）第040号《道路交通事故认定复核结论》、夷公交重认字（2015）第00000003号《道路交通事故重新认定书》、交通事故现场勘验登记表、鄂E185**号中型普通客车的交强险和商业险保单、利川市建南镇双龙村村委会的证明，被告杨泽华提供的宜昌市猇亭区虎牙街道办事处高湖村委会的证明、一份收据、一份领款单，被告夷陵客运公司提供的湖北军安（2015）交鉴字第490号、第496号司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。覃宇凤因交通事故死亡，其近亲属有权向对其死亡负有责任的人主张赔偿。由于被告杨泽华驾驶的车辆在被告人保夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该保险公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内先予赔付。三原告主张判令被告杨泽华承担交通事故的主要责任，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队在首次认定覃宇凤和被告杨泽华负交通事故同等责任后，原告申请复核，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队委托湖北军安司法鉴定中心针对两车事故前的瞬时速度及两车发生事故时的接触方式、接触点在地面的位置等专业问题进行了专业鉴定，在此基础上，仍然得出相同的事故认定结论；此外，三原告针对事故责任认定并未提供新证据，不能推翻交警部门依职权制作的《道路交通事故重新认定书》的证明力，该重新认定书应作为有效证据予以采信。据此，本院依据交警部门划分的事故责任确定双方的责任比例，由被告杨泽华承担三原告损失50%的赔偿责任。三原告主张的死亡赔偿金497040元，覃宇凤虽系农村户口，但本院依法确定该事故中另一受害人李金花的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故覃宇凤的死亡赔偿金亦按事发地湖北省2015年度的城镇居民标准予以核算，即497040元；主张的丧葬费21608.50元，符合法律规定，本院予以支持；主张的被扶养人生活费50043元过高，因李洋洋就读的高中位于城镇，其在学校生活、消费，本院按照城镇居民标准支持其被扶养人生活费8340.50元（16681元／年×1年÷2人），雷明珍居住、生活在农村，故本院仅能按农村居民标准支持其被扶养人生活费14468元（8681元／年×5年÷3人）；主张的交通费1000元，原告虽未提供票据，但考虑本案实际及受害人亲属多在外地等情况，本院予以支持；主张亲属处理丧事误工费1200元（按原告的计算方式应为1800元），原告没有提供证据证明其按200元／天计算误工损失的合理性，本院酌情按照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准中在岗职工年平均工资43217元予以核定1062元（3人×3天×118元／天）；主张精神损害抚慰金30000元过高，本院结合事故双方的过错程度、本地经济发展水平酌情支持10000元。综上，三原告因覃宇凤死亡产生的总损失合计553519元。前述损失，应由被告人保夷陵支公司在交强险责任限额内赔偿55000元（总额11万元，保留另一受害人李金花案份额55000元；含精神损害抚慰金10000元）、在第三者责任保险范围赔偿249259.5元【（553519元-55000元）×50%】。据此，被告人保夷陵支公司应在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿三原告各项损失合计304259.5元。因被告人保夷陵支公司第三者责任保险足以负担本案损失在交强险赔偿后的责任比例部分，故被告杨泽华、夷陵客运公司在本案中不再负赔偿责任。原告认可被告杨泽华先期支付赔偿款100000元，被告杨泽华当庭陈述其已付的一半赔偿款系从被告人保夷陵支公司预支，为便于理赔，本院确定被告杨泽华、人保夷陵支公司在本案中向三原告各赔付了50000元，因被告杨泽华在本案中不再负赔偿责任，其已支付的50000元应当予以返还。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交强险责任限额内赔偿原告李伯堂、李洋洋、雷明珍55000元，在第三者责任保险范围赔偿249259.50元，扣除其支付的50000元，余款254259.5元于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、由三原告李伯堂、李洋洋、雷明珍于本判决发生法律效力后十日内返还被告杨泽华已支付的50000元。
三、驳回原告李伯堂、李洋洋、雷明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元（已减半），由被告杨泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一五年十二月八日
书记员 廖 翔