江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终64号
上诉人（原审被告）：贵溪市丰艺电脑维修部，住所地贵溪市中胜花园10栋5号。注册号360681610002787。经营者：曾文贵，男，1987年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号3606811987********，住贵溪市雷溪乡南山村宋家组**号。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭伍堂，男，1974年7月19日出生，汉族，现住贵溪市。
上诉人贵溪市丰艺电脑维修部因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）、彭伍堂合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵溪市丰艺电脑维修部的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）赣0681民初1622号民事判决第二项；2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与彭伍堂并没有存在虚假交易，不承担连带偿还责任。我提供了消费清单，一审法院不能以价格不合理为由就说我存在虚假交易。其次，客户能接受电脑包的价值事实交易清单收据齐全．属于正常交易，电脑这方面的服务我也一并免费维修的。
垫富宝投资有限公司没有提交答辩意见。
彭伍堂答辩称，贵溪市丰艺电脑维修部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原告垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、由被告彭伍堂偿还原告垫付款本金5000元及违约金800元，该违约金计算至2017年8月28日止，之后的违约金按约定计算至还清之日止；2、被告丰艺维修部对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。被告彭伍堂系垫付宝用户。2017年6月30日，被告彭伍堂在商户即被告丰艺维修部处用垫付宝消费5000元。原告依约将上述消费款付至被告丰艺维修部账户内。被告彭伍堂应当依约按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，但被告彭伍堂至今未向原告履行还款义务，且被告彭伍堂并未在被告丰艺维修部处发生真实交易，而是以交易的名义进行套取原告的垫付款。
被告彭伍堂未作答辩。被告丰艺维修部辩称，被告与被告彭伍堂产生了真实交易，被告丰艺维修部对本案发生纠纷的债务不需承担连带责任。
一审法院经审理认定事实如下：垫付宝服务是由原告垫富宝公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或服务款项的服务。2017年6月30日，原告（甲方）与被告彭伍堂（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。双方约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网等）注册成为会员之后，即可使用该平台注册账号密码登录指定网络平台；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户（识别乙方垫付宝会员身份的账户），垫付宝账户包括消费账户、现金账户、分期账户等子账户。垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算，还款的账户识别码，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有在约定时间偿还垫付款项的义务，逾期须承担违约责任；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格，监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录。乙方同意按照网络平台上的欠款金额，还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项并同意汇通公司收取其服务费（按每笔交易的10%收取），该服务费在乙方正常按约还款时免收，否则，在乙方质押于轻易贷账户中的质押金中收取。如乙方未按时足额偿还甲方的垫付款项，须向甲方支付违约金，包括：逾期的当日，向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在乙方未还清欠款之前，每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，须在随后的最近一个还款日前一次性偿还全部未到期应还款项。协议签订当日，原告授予被告彭伍堂5000元的垫付宝分期消费额度，还款日为每月7日。同日，被告彭伍堂在垫付宝注册商户即被告丰艺维修部使用垫付宝“消费”5000元。次日，原告扣除手续费375元后，将余款4625元汇入被告丰艺维修部账户并核定被告彭伍堂分12个月分期偿还，每个月偿还416.67元。乙方被告彭伍堂“消费”后，至今未偿还原告分文。
另查明，被告丰艺维修部与原告于2017年5月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。其内容与被告彭伍堂与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》基本相同。同日，被告丰艺维修部向原告出具了一份《电商平台商户承诺函》。被告承诺：本企业在开展分期购物垫付业务过程中，不得开展虚假交易，如与本企业交易的订单未真与本企业发生交易行为而误导垫付宝投资有限公司替本企业交易的订单进行了垫付，则本企业不可撤销地同意对垫付宝投资有限公司向该订单发生的垫付款承担连带还款责任。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告彭伍堂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，本院予以确认。该合约形式上约定原告为被告的消费提供垫付服务，但实质上原、被告间为借贷关系，即原告为出借人，被告为借贷人。原告按照合约约定为被告彭伍堂的消费提供了垫付款服务，被告彭伍堂应按合约约定的金额与期限偿还原告的垫付款4625元，还款期限届满后，原告向被告彭伍堂催要垫付款，但被告至今分文未付，应承担相应的民事责任。原告与被告在合约中约定，逾期还款的，按所欠款的日1‰支付迟延履行违约金，该约定违反法律强制性规定，即超出年利率24%，故其逾期还款违约金应从2017年8月7日起按年利率24%计算至还清之日止。被告丰艺维修部向原告承诺，如其发生虚假交易，则对虚假交易的金额承担连带偿还责任。庭审中，被告丰艺维修部自认14寸电脑包正常单价为300至400元，提交的销货清单载明单价为1099元，其与彭伍堂的虚假交易行为明显，故应承担连带偿还责任。本案中，原告诉求由被告负担代理费等没有证据，本院不予支持。
综上所述，一审法院对原告请求由被告彭伍堂偿还其垫付款及逾期还款违约金、由被告丰艺维修部承担连带还款责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告彭伍堂在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币4625元及逾期还款违约金，该违约金从2017年8月7日起以4625元为基数按年利率24%计算至还清之日止；二、被告贵溪市丰艺电脑维修部对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭伍堂、贵溪市丰艺电脑维修部负担。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，贵溪市丰艺维修部向垫富宝投资有限公司承诺，如其发生虚假交易，则对虚假交易的金额承担连带偿还责任。庭审中，贵溪市丰艺维修部自认14寸电脑包正常单价为300至400元，提交的销货清单载明单价为1099元，其与彭伍堂的虚假交易行为明显，故应承担连带偿还责任。一审法院认定并无不妥。综上所述，贵溪市丰艺电脑维修部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年三月九日
书记员 徐 惠