南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2191号
原告童光进，男，1968年10月17日生，汉族，自由职业。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
被告吴秀萍，女，1973年11月18日生，汉族。
委托代理人宣善强，男，1972年6月29日生，汉族。
被告宣善强，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码），住所地本市龙蟠中路37、69号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，男，1989年3月20日生，汉族，该公司员工。
原告童光进与被告吴秀萍、宣善强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告童光进于2013年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员蒋海英依法适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告童光进的委托代理人李家宝，被告吴秀萍的委托代理人暨被告宣善强，被告人保财险南京分公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童光进诉称，2012年11月24日17时30分，被告吴秀萍驾驶苏A×××××号机动车沿丰富路由北向南行驶至座××食品店附近，撞到原告，造成原告倒地受伤。交警部门认定被告吴秀萍承担事故的全部责任。故原告请求判令：1、被告吴秀萍、宣善强赔偿医疗费576.5元、误工费18000元、护理费5400元、住院伙食补助费320元、交通费500元、营养费1800元，残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1560元，合计92510.5元；2、被告人保财险南京分公司在其承保的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴秀萍辩称：1、对事实发生经过及责任认定无异议，对原告主张的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费数额无异议；2、原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金过高，请求法院依法判决。
被告宣善强答辩意见同上。
被告人保财险南京分公司辩称：1、对事实经过及责任认定无异议，对原告主张的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费数额无异议；2、不承担司法鉴定费及诉讼费；3、原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金过高。
经审理查明，2012年11月24日17时30分，被告吴秀萍驾驶苏A×××××号机动车沿丰富路由北向南行驶至座××食品店附近时，在超越右前方同向步行的拖小平板车的原告过程中撞到原告的左腿及左脚，致原告受伤。交警部门认定被告吴秀萍承担事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送往江苏省中医院就诊，行左胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，原告于2012年12月12日出院。
2013年6月5日，经原告童光进自行委托，南京医科大学司法鉴定所于2013年6月19日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、童光进车祸致左胫腓骨远端粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、童光进伤后误工期限以180日为宜，伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为此支出司法鉴定费1560元。
另查明，被告宣善强系苏A×××××号机动车的车主。苏A×××××号机动车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业险，保险期限均为2012年5月15日至2013年5月14日。其中商业险赔偿限额为200000元及不计免赔。事故发生后，被告吴秀萍垫付护理费380元，上述费用包含在原告诉讼请求内。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、出院记录、票据、司法鉴定意见书、保单等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由各责任主体依法赔偿。本案中，交通事故发生时被告吴秀萍为车辆的使用人，而被告宣善强并未驾驶车辆，对事故的发生也无过错，故被告吴秀萍应承担相应赔偿责任，而被告宣善强并不承担赔偿责任。因苏A×××××号机动车已在被告人保财险南京分公司投保交强险、商业险，故被告人保财险南京分公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围，由被告吴秀萍应承担的赔偿部分，由被告人保财险南京分公司在商业险承保范围内直接承担赔偿责任。超出商业险赔偿范围的，由被告吴秀萍自行承担。
关于本次事故中原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原、被告对医疗费共计576.5元一致认可。结合医疗费票据，本院予以认定。
2、营养费。原告主张1800元，标准为90天×20元／天。被告认可900元，标准为90天×10元／天。根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，本院酌定原告的营养费为1080元（90天×12元／天）。
3、住院伙食补助费。原告主张320元，标准为16天×20元／天。被告认可288元，标准为16天×18元／天。本院认为，原告主张20元／天的住院伙食补助费的标准并无不当，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
4、护理费。原告主张5400元，标准为90天×60元／天。被告认可住院期间的护理费标准为60元／天，但对出院后的标准只认可40元／天。本院认为，根据鉴定意见，同时结合原告伤情、本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定住院期间护理费为960元，标准为60元／天×16天，出院后的护理费为3700元，标准为50元／天×74天，共计4660元。
5、交通费。原、被告双方一致认可原告发生的交通费为200元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告主张59354元（29677元／年×20年×10%），并提供鉴定意见书、户籍所在地村民委员会证明、龙王庙社区居民委员会证明等证据予以证明。被告认为，居民委员会不可能知道房屋出租情况及外来人员居住情况，户籍所在地村民委员也不会知道本村人员在外打工情况，故上述证据不足以证明原告已在本市居住满一年。本院认为，居民委员会作为居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其了解本居住地区的居民状况，故对被告的上述抗辩不予采纳，认定原告在事故发生之前已在本市居住满一年，并对原告主张残疾赔偿金59354元予以支持。
7、误工费。原告主张18000元（3000元／月×6个月），并提供证明一份。被告认为误工期限过长，认可150天，并认为原告的证据不能证明误工情况。本院认为，首先，鉴定意见确定原告的误工期为180天，被告虽提出误工期限过长，但并未提供证据证明，故本院对此不予采纳，仍认定原告的误工期为180天。其次，关于原告的收入情况。原告仅提供一份证明，该证据并不能证明原告所从事的具体行业，也未能说明工资收入情况，故对原告主张每月3000元，本院不予认可。但是，结合鉴定意见、原告年龄及伤情可知，此次交通事故必然会造成原告一定时间内无法正常工作的情况。同时根据原告提供的居住证明，原告已在本市生活一年以上，故本院按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算原告误工费，其误工费为14838.5元（29677元／年÷12月÷30天×180天）。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告一致认可，不违反法律规定，本院予以确认。
9、司法鉴定费。原、被告双方对司法鉴定费1560元一致认可。根据原告提供的票据，本院予以认定。
故原告的损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费三项损失共计1976.5元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金五项损失共计84052.5元，司法鉴定费损失为1560元。关于司法鉴定费损失，被告人保财险南京分公司称其不承担上述费用，被告吴秀萍、宣善强则认为应由原告自行承担。本院认为，这是原告确定其损害程度所必须支出的合理费用，应由被告人保财险南京分公司承担，故对被告的上述抗辩不予采纳。
综上所述，在交强险赔偿限额内，被告人保财险南京分公司应赔偿原告损失84052.5元。在商业险赔偿范围内，被告人保财险南京分公司应赔偿原告损失3536.5元（1976.5元＋1560元）。上述两项款项共计87589元。因被告吴秀萍垫付护理费380元，故上述款项应在被告人保财险南京分公司给原告的赔偿中进行相应扣除，由被告人保财险南京分公司直接向被告吴秀萍支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童光进各项损失合计87589元（其中380元直接向被告吴秀萍支付）。
二、驳回原告童光进对被告宣善强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告吴秀萍负担（被告吴秀萍应负担的诉讼费已由原告童光进向本院预交，被告吴秀萍应于本判决生效之日起十日内向原告童光进支付，原告童光进预交案件受理费中剩余413元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 蒋海英
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 应 娜