长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1号
原告：陈佩青，女，汉族，1953年5月9日生，住长春市。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告：丁少斌，男，汉族，1982年4月18日生，住长春市。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告：丁丽华，女，汉族，1973年4月29日生，长春市。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告：丁丽波，女，汉族，1974年10月23日生，住长春市。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告：丁丽君，女，汉族，1976年11月29日生，住长春市。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告：丁丽红，女，汉族，1980年8月18日生，住长春市。
委托代理人：张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：张博，吉林大旭律师事务所律师。
被告：庄华晔，男，汉族，1983年4月23日生，住长春市。
委托代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：杨永强，男，汉族，1970年2月26日生，住长春市。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
委托代理人：王思羽涵，吉林秉责律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号
负责人：邵强，经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红与被告庄华晔、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、杨永强、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红的委托代理人张博、张旭东与被告庄华晔的委托代理人孙殿庆、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庞广彪、杨永强的委托代理人郭淑芬、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红诉称：2015年1月22日07时06分许，第一被告庄华晔驾驶吉ARG2**号速腾牌小型轿车沿着前进大街由南向北行驶至蔚山路下穿隧道内，遇同向死者丁信骑大阳牌二轮电动自行车行驶至该处，死者丁信于第一被告庄华晔车辆侧方倒地，第一被告庄华晔停车未确认丁信是否与其发生交通事故情况下驾驶车辆驶离现场；07时08分许，第三被告杨永强驾驶吉AM34**号小型轿车行驶至该处，其车将倒在地上的丁信及电动自行车碾轧。第三被告杨永强停车后在未确认是否有人伤亡的情况下，驾驶车辆驶离现场。后丁信被第三方不明车辆拖带至前进大街火炬路口北侧90米处，丁信经120确认当场死亡。经长春交警支队高新技术产业开发区交警大队作出吉公交认字（2015）第000248-1号交通事故认定书，认定第一被告庄华晔、第三被告杨永强对事故所起作用及过失相当，认定第一被告庄华晔、第三被告杨永强各负事故同等责任，丁信不负事故责任。第一被告庄华晔所驾驶的ARG269号速腾牌小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为120000元及商业第三者责任保险，保险限额为500000元。第三被告驾驶的吉AM34**号小型骄车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为120000元及商业第三者责任保险，保险限额为100000元。
本次交通事故造成丁信死亡的严重后果，给六原告造成巨大的经济损失，具体损失数额如下：死亡赔偿金417920.76元，丧葬费23258.00元，精神损害抚慰金60000元，合计501178.76元；因第一被告庄华晔、第三被告杨永强各负事故同等责任，但四被告至今未对六原告进行赔偿，故向人民法院提出以下诉讼请求：第一、请求法院判令第二被告在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿各原告各项损失共计250589.38元，（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付）；请求法院判令第四被告在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿各原告各项损失共计210000.00元（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），不足部分共计40589.38元由第三被告予以赔偿，由第一被告承担连带赔偿责任。共计为501178.76元。第二、请求法院判令由第一被告、第三被告连带承担本案的诉讼费、鉴定费及律师代理费20000元。
被告庄华晔辩称，被告认为事故认定书认定事实严重错误，现有证据能形成完整证据链条，证明庄华晔驾驶的吉ARG2**号轿车并未与被害人丁信发生交通事故，为此不应当承担赔偿责任，根据最高人民法院相关司法解释，交警部门做出的责任认定书经法院确认后可以不作为认定事实依据，因此被告庄华晔没有责任，故不应当对原告的诉讼请求承担相应责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，鉴于我公司投保车辆认为事故中不应当承担责任，我公司在交强险和三者险范围内不同意承担赔偿；鉴于此次事故责任认定书中，交警部门认定此交通事故尚未侦破，仍存有侵权方，故责任比例与分担数额无法确定，本案应中止审理。
被告杨永强辩称，与庄华晔同，补充一点，虽然是事故责任认定是同等责任，但保险公司处现场的时候，我们只是对车损承担责任，未认定人损。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，答辩意见同三被告，根据出现记录，本次交通事故，没有人伤，根据责任事故认定书，本案有多处存疑部分，故我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年1月22日07时06份许，庄华晔驾驶吉ARG2**号速腾牌小型轿车沿前进大街由南向北行驶至蔚山路下穿隧道内，在超越丁信驾驶的大阳牌二轮电动自行车时，丁信于庄华晔车辆侧方倒地，庄华晔停车后在未确认丁信是否与其发生交通事故情况下驾驶车辆离开现场；07时08分许，杨永强驾驶吉AM34**号小型轿车行驶至该处，其车将倒在地上的丁信及电动自行车碾轧。第三被告杨永强停车后在未确认是否有人伤亡的情况下，驾驶车辆驶离现场。后丁信被第三方不明车辆拖带至前进大街火炬路口北侧90米处，丁信经120确认当场死亡。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的吉公交认字【2015】第000248-1号道路交通事故认定书，认定上述事实有一下证据予以证实：1.受案登记表。2.现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸体检验照片、痕迹证物、供同意认定样本检材提取照片。3监控设施视频。4.目击证人及报警人行车记录仪视频资料。5.长春市公安交通司法鉴定中心尸检.2015-016号《尸体检验报告》。6.沈阳金杯机动车司法鉴定所沈金鉴【2015】综字第15033号《交通只顾司法鉴定意见书》。7.长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（法遗）字（2015）61号《法庭科学DNA鉴定书》，（长）公（刑技）鉴（理化）字（2015）149号《理化检验鉴定书》。8.北京中机车辆司法鉴定中心司法【2015】鉴字第SJ1472M号鉴定意见书。9.沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书沈金杯【2015】综字第15264号。10.证人证言。11.当事人。适用以下法律、法规：此交通事故尚未侦破，丁信家属于2015年4月28日书面提出出具道路交通事故认定书的申请，放弃追查第三方不明车辆的，依现有证据认定事故责任，依据《道路交通》二〇一五年六月十二日长公交复字【2015】第56号《交通事故认定复核结论》责令高新技术产业开发区交警大队撤销吉公交认字【2015】第000248号《道路交通事故认定书》，重新认定。庄华晔驾驶机动车在超越同向丁信驾驶的大阳牌二轮电动自行车时。丁信在庄华晔车辆侧方倒地，庄华晔未立即报警等候处理，驾车驶离现场，未尽到保护现场，救助受伤人员义务，致事故中丁信驾驶电动车倒地以及该人停留于机动车道内的原因不清且造成丁信此生次生事故发生；杨永强驾驶机动车发生道路交通事故后未保护现场、立即报警，驾驶车辆驶离现场。双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆见识人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通庄华晔…管理部门应抢救受伤人员变动现场的，应当表明置。……”之规定。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：依据《道路交通事故事故处理程序规定》第似乎四六条第一款第（二）项之规定，庄华晔、杨永强行为对事故所起作用及过错相当，认定庄华晔、杨公话负事故同等责任，丁信不负事故责任。
2015年7月22日，长春市公安局南关区分局由经办民警霍伟经手，出具《情况说明》：“2015年7月22日，丁少斌来索要其父丁信在其所租住的南部新城F区10栋3门507室的居住证明。民警霍伟在公安信息网三实人口信息平台上查询，平台显示在南部新城F区10栋3门507室有五人，分别是陈佩青、丁信、丁少斌、农秋婷、丁昱丹。民警霍伟找到F区10栋3门507室的房主蒋建华，蒋建华证实丁少斌其父丁信在此居住过，并出示租房协议，时间为2014年1月14日。民警霍伟又找到F区10栋的明珠街道佳园社区网络长李淑杰了解情况，李淑杰证实丁少斌其父丁信在南部新城F区10栋3门507室居住过。”
经高新区交警大队委托，长春市公安司法鉴定中心出具理化检验鉴定书，于2015年2月10日对漆片成分同一认定，从1-5号检材中均为检出6-8号检材相同的红外光谱特征。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队的委托，长春市公安司法鉴定中心对以下检材和样本作出法庭科学DNA鉴定书：1.标有“吉AM34**捷达车前杠隔栅右侧有可疑斑迹”字样的物证包装袋一个，内装棉签一枚，编为2015-61-1号检材。2.标有“吉AM34**捷达车前杠隔栅左侧有可疑斑迹”字样的物证包装袋一个，内装棉签一枚，编为2015-61-2号检材。3.标有“吉AM34**捷达车冷凝器右下角可疑斑迹”字样的物证包装袋一个，内装棉签一枚，编为2015-61-3号检材。4.标有“丁信”字样的血样采集卡一张，编为2015-61-4号检材。于2015年1月29日这，在上述所检出的STR各基因座上，送检的吉AM34**捷达车前杠隔栅右侧有可疑斑迹的DNA分型，AM3461捷达车前杠隔栅左侧有可疑斑迹的DNA分型，吉AM34**捷达车冷凝器右下角可疑斑迹的DNA分型均与丁信血样的DNA分型一致，经计算，似然比为1.068×1018.
被告庄华晔驾驶的吉ARG2**号速腾车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司投保有交强险和保险限额为人民币500000元的商业三者险，并投保有不计免赔。被告杨永强驾驶的吉AM34**号捷达车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保有交强险和保险限额为人民币100000元的商业三者险，并投保有不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”中国平安机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险保险责任第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不符赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”事故发生时上述保险均在保险期内。各原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为：
一、关于本案原告各项损失在四被告之间应如何分配的问题。本案原告陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红作为死亡人丁信的第一顺位继承人，参与本案诉讼，主体身份合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。在机动车交通事故中，导致事故发生的原因并不必然的体现为车辆与被侵权人之间发生的直接碰撞，而是要依据驾驶人员对事故发生存有的过错程度以及违法行为来确定。本案中，二被告虽明确表示其对事故发生不应负有责任，但对公安机关出具的机动车交通事故责任认定书均未提出相反证据，因此本院对该事故责任认定书中所记载的事实部分予以采信。虽死者家属在公安机关对事故责任认定的过程当中明确表示放弃追查第三方不明车辆，但被告庄华晔、杨永强与第三方不明车辆造成死亡人死亡后果可以确定。根据该事故责任认定所载事实部分，二被告应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。二被告对死亡人死亡存在过错，与第三方车辆应承担连带责任，第三方不明车辆虽目前无法查清车辆信息及驾驶人信息，但从维护交通安全及保护受害人的角度上以及在共同侵权人之间合理分配责任的角度上，应由二被告及其保险公司应先对原该主张的损失承担赔偿责任，待查清不明第三方车辆信息时，可向第三方车辆追偿。其次，从保险制度出发点及本意来看，保障受害方得到充分的救济是保险制度的出发点，本案中，鉴于二被告所驾驶车辆均投保有保险，由被告保险公司在保险范围内承担责任亦符合保险制度的出发点和本意。
被告庄华晔驾驶的吉ARG2**号速腾车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司投保有交强险和保险限额为人民币500000元的商业三者险，并投保有不计免赔。被告杨永强驾驶的吉AM34**号捷达车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保有交强险和保险限额为人民币100000元的商业三者险，并投保有不计免赔。事故发生时上述保险均在保险期内。故原告各项损失应先在被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司保险责任范围内先行赔付。不足部分再由被告庄华晔和杨永强承担赔偿义务。但二被告在事故发生之后，未依法采取措施保护案发现场，保险公司在商业三者险范围内应予免责。保险公司在商业三者险范围内免责，既是对投保人与保险人之间保险合同约定内容的尊重，也是对事故发生后，不采取任何措施驾车驶离案发现场的驾驶员行为在法律上的否定性评价，符合交通参与者对交通安全的心理预期和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。
二、关于原告各项损失数额的问题。
因本次事故造成丁信死亡，因此产生死亡赔偿金。关于死亡赔偿金数额的计算标准，因丁信虽未农村户口，但在城镇居住已满一年以上，应按照城镇标准予以保护。死亡人丁信出生于1951年2月10日，事故发生时已年满64周岁，故赔偿数额应为23217.82元/年*16年=371485.12元，精神损害赔偿金酌情保护为60000元，丧葬费23258元。律师代理费20000元。上述损失共计474743.12元。
三、本案赔偿的义务的最终承担问题。鉴于肇事车辆吉ARG2**号、吉AM34**号在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司投保的情况，中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险死亡赔偿金项下赔偿各原告死亡赔偿金+110000元，中国人民财产保险股份有限公司长春分公司应在交强险死亡赔偿金项下赔偿各原告死亡赔偿金110000元。被告庄华晔、杨永强对各原告剩余部分的死亡赔偿金、丧葬费254743.12及原告支出的律师代理费20000元承担连带给付义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日，立即在交强险死亡赔偿金项下赔偿原告陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红死亡人丁信的精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效之日，立即在交强险死亡赔偿金项下赔偿原告陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红死亡人丁信的精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费110000元；
三、被告庄华晔、杨永强于本判决生效后立即连带给付原告陈佩青、丁少斌、丁丽华、丁丽波、丁丽君、丁丽红剩余部分的死亡赔偿金、丧葬费254743.12元及律师代理费20000元，共计人民币274743.12元。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由被告庄华晔、杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李盈盈