wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2303号
原告:乔单荣，男，1962年12月24日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告:钟文发，男，1992年12月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。(缺席)
原告乔单荣诉被告钟文发劳务合同纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年5月17日公开开庭进行了缺席审理。原告乔单荣到庭参加诉讼，被告钟文发经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔单荣向本院提出诉讼请求:一、本案一切费用由被告承担；二、要求被告必须在两个月内将拖欠的工资9993元如数付清给原告。事实及理由：于2015年9月，下午屯耳寨修建广场，当时被告作为一个小老板，就于此处接了一部分泥水工程，当时被告就叫我给他打工，我所做工序是贴卫生间墙砖，时间共8天。工程结束后，我便向被告要钱，他说“没有”，一直拖到本年年底，我又去问过被告要钱，结果还是没有要到钱，这时我就要求被告写下“欠条”一张，“欠条”上说是在2016年1月1日必须将其“欠款”如数付清给原告，可直到如今，原告却一无所获，甚至连电话也联系不上，人也躲避不能见面，在万般无奈之际，故原告诉到人民法院，望法院依法支持原告诉讼请求为谢。
被告钟文发未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告钟文发承包位于兴义市××屯街道办事处耳寨广场的泥水工程，被告雇佣原告乔单荣贴卫生间墙砖，做工天数为8天。工程结束后，原、被告对原告的工钱经过结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“欠条今欠乔单荣在耳寨所做工程款￥9993元（玖千玖佰玖拾叁），本人于2016年1月1日前付清。522321199212154013欠款人：钟文发（签名并捺印）2015年12月14日”。事后，被告没有按约定给付原告的劳务费，故原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、欠条一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，被告钟文发雇请原告乔单荣做工（贴墙砖），原、被告双方已经形成事实劳务合同关系，原告按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利，被告应承担支付劳务费的义务。经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一张，并对尚欠的劳动报酬金额、支付期限进行了约定，期限届满后，被告未按照约定履行义务，已构成违约，应承担支付劳务费的民事责任。因此，原告请求被告支付劳务费9993元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告钟文发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟文发于本判决生效后十日内给付原告乔单荣劳务费9993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年六月二日
书记员 万 伟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市公安局，住所地章丘市府前街1277号。
法定代表人赵延军，局长。
再审申请人张玉杰因诉被申请人章丘市公安局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉杰申请再审称，2011年1月11日，张玉杰到北京维权上访，系通过合法渠道维护自身合法权益，被申请人对申请人作出章公决字[2011]第00039号行政处罚决定，没有法律依据。训诫书是对没有违反但有一定违法可能性的行为人采取的一种措施，是一种极度轻微的警告，也是行政机关的处罚方式。被申请人在原审时提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书说明申请人已经在北京接受了处罚，证明申请人在北京的行为是轻微的。因此，训诫书只能证明申请人在北京有上访行为，不能证明申请人有扰乱公共场所秩序的行为。北京市公安局西城分局和章丘市公安局对申请人的同一行为作出两次处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。申请人在2011年2月8日通过邮寄的方式向一审法院立案，一审法院直至2015年在申请人的多次催促下立案审理，一审法院受理程序有问题，申请人二审审理时提出该问题，二审法院未予纠正。被申请人对申请人作出行政处罚时，适用法律不当。综上，被申请人对申请人作出章公决字[2011]第00039号行政处罚决定是错误的，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：撤销济南市中级人民法院（2016）鲁行终49号行政判决，然后再审。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由张玉杰住所地的公安机关进行管辖并无不妥。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书足以证明张玉杰到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。章丘市公安局经调查取证，履行法定程序后，认定张玉杰的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。张玉杰关于章公决字[2011]第00039号行政处罚决定违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类，亦非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚的种类，故张玉杰认为北京市公安机关对其进京上访行为已作出训诫处罚，被申请人又对申请人的该行为再次作出章公决字[2011]第00039号行政处罚决定属于重复处罚，依据不足，本院不予采信。
综上，被申请人作出的章公决字[2011]第00039号行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院依法对被诉行政行为进行了全面审查，已经尽到了合法性审查义务，张玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉杰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 威
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2745号
原告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人蒋月胜，该公司负责人。
委托代理人吕崇洲，系该公司员工。
被告马玉旺。
原告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）诉被告马玉旺机动车交通事故事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人吕崇洲到庭参加诉讼。被告马玉旺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年马玉旺无证驾驶二轮摩托车与吴为群驾驶的电动自行车相撞，致吴为群受伤。后吴为群起诉保险公司，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿吴为群1万元，保险公司现已于2016年5月6日将赔偿款汇至建湖县人民法院账户。依据法律规定，保险公司有权向马玉旺追偿，故请求判令马玉旺立即归还原告为其赔偿的1万元；诉讼费应由马玉旺负担。
被告马玉旺未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2015年马玉旺无证驾驶二轮摩托车与吴为群驾驶的电动自行车相撞，致吴为群受伤。2016年3月29日，本院以（2016）苏0925民初97号民事判决书判令：“被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴为群交通事故损失10000元”。嗣后，被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司按判决内容履行了义务。
另查明，民安财产保险股份有限公司江苏分公司现已更名为亚太财产保险有限公司江苏分公司。
以上事实有判决书、网上银行交易信息和当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告马玉旺未取得驾驶资格驾驶二轮摩托车致吴为群受伤，保险公司赔偿吴为群1万元后有权向马玉旺追偿。故保险公司要求马玉旺偿还1万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告马玉旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉旺于本判决生效后十日内偿还原告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收承25元，由被告马玉旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱文祥
二〇一六年七月四日
书记员 付国权
本案引用的法律条文
1、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初348号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陆某某，绰号“阿陆”，男，1975年10月2日出生，壮族，初中文化，农民，住广西横县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日被判处有期徒刑九个月，2016年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
宾阳县人民检察院指控：2016年5月20日3时许，被告人陆某某为筹集毒资，来到宾阳县露圩镇农业推广站办公楼二楼办公室，盗走三台黑色华硕牌笔记本电脑。随后，其又在一楼盗走被害人覃某停放在该处的一辆神州牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值200元，被盗的三台华硕牌笔记本电脑价值共8100元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认照片、现场方位示意图、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、被害人陆某、覃某的陈述、证人余某1、余某2、梁某的证言、被告人陆某某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执79号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄金花，女，1962年1月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人黄金花刑事财产刑执行一案，本院作出的（2016）闽0504刑初160号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄金花未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1万元及退出非法所得500元的义务，我院刑事审判庭于2017年1月11日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄金花的银行存款、房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现执行人黄金花有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许明远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终916号
上诉人（原审原告）：刘卫，男，1961年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汤艳萍，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢贵明，男，1967年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被上诉人（原审第三人）：广州市明颜生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区广从十路1021号2栋301房。
法定代表人：谢贵明，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所实习人员。
上诉人刘卫因与被上诉人谢贵明、广州市明颜生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8683号民事判决；
二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。
上诉人刘卫预交的二审案件受理费14101元予以退回。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 杨凡
二〇一八年二月二十二日
书记员 李佳
徐琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18382号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：褚华，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业)与被告褚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益镇物业委托诉讼代理人张明华到庭参加了诉讼。被告褚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告益镇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年6月至2017年3月的物业管理费4,050.20元，违约金400元。事实和理由：被告为原告物业管辖区域闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室的使用人，该户面积为122.51平方米，每月物业费收费标准为0.58元/平方米。原告至今未缴纳诉称期间共计57个月的物业管理费，影响小区物业管理资金周转，原告多次电话催讨未果，故诉至法院。
被告褚华未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与上海源枫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，由原告为本市闵行区永平南路203弄源枫景苑小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层住宅每平方米1.13元/月，合同期至小区业主大会成立之日止。原告自述涉诉房屋系动迁安置房屋，故每月计收物业服务费的标准为0.58元/平方米，小区业主大会至今未成立，亦无居委会。物业服务费按季度缴纳，业主应在每季末前缴纳。被告于2012年2月24日签订了闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋承诺书，实际接收了房屋。现原告主张被告未支付2012年6月至2017年3月共计57个月的物业管理费。诉讼中，原告自愿放弃违约金的主张。
上述事实，由不动产登记簿、准予入户通知单、承诺书、催款函、挂号信函收据、前期物业服务合同及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原告已经办理房屋交接手续，应受原告与房产开发商签订的前期物业服务合同约束。现原告认可按照低于合同约定标准计收物业服务费，并放弃违约金的主张，于法无悖，本院予以准许。对于欠费金额，原告计算并无不当，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚华于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2012年6月至2017年3月物业管理费4,050.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第196-1号
原告刘昌可。
被告高密市保赢纺织有限公司。
法定代表人李克英�
被告李克英。
被告郑孝俭。
本院受理的原告刘昌可与被告高密市保赢纺织有限公司、李克英、郑孝俭民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告高密市保赢纺织有限公司的房屋土地拆迁补偿款50000元。
扣留期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年一月九日
书记员 张 晴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终775号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张建,该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘皖琪,女。
法定代理人：刘岗，男。
委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺梅,女。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公共交通总公司。
法定代表人：任鑫,该公司总经理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）因与被上诉人刘皖琪、贺梅、阜阳市公共交通总公司（以下简称阜阳公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险阜阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘皖琪的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
一审法院查明：2016年1月14日17时30分，贺梅驾驶皖KL63**大型普通客车（公交车），沿北京路由东向西行驶至阜阳市第四中学门前公交站台，在进入停靠点车辆尚未停止时，与机动车道上追逐公交车时被他人挤倒的刘皖琪发生碰撞，造成刘皖琪受伤的交通事故。刘皖琪伤后在阜阳市人民医院治疗45天，支付医疗费15034.56元。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出阜公交（二）认字【2016】第41号《道路交通事故认定书》认定：贺梅、刘皖琪承担此事故的同等责任。2016年6月1日，安徽正宇司法鉴定所依据刘岗委托，出具皖正宇司鉴【2016】法临鉴字第273号《关于对刘皖琪伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费的鉴定意见》鉴定意见为：1、被鉴定人刘皖琪因交通事故受伤致左膝关节损伤，现遗有左膝关节以下节段性完全性感觉缺失属X（十）级伤残。2、被鉴定人刘皖琪因交通事故受伤致左膝关节损伤，现遗有左膝关节活动受限，造成左下肢功能丧失程度达10%以上，属于（十）级伤残。3、被鉴定人刘皖琪本次外伤后,其护理期150日，营养期60日。4、被鉴定人刘皖琪本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币3000元，或以实际就诊发票费用为准。刘岗支付鉴定费用2200元。2016年8月20日，天安财险阜阳支公司申请重新鉴定，安徽同德司法鉴定所出具皖同【2016】临鉴字第F1351号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘皖琪因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属于十级伤残。阜阳公交公司系肇事车辆KL6309大型普通客车（公交车）的登记车主，贺梅系阜阳市公共交通总公司驾驶员。该车在天安财险阜阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本起事故，交警部门认定刘皖琪、贺梅承担此事故的同等责任。贺梅系阜阳公交公司的工作人员，执行工作任务时发生的交通事故，相应的赔偿责任应由该公司承担。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安财险阜阳支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿刘皖琪损失。超出交强险限额部分，阜阳公交公司按责任比例赔偿。刘皖琪虽系农村居民，但其自2013年至事故发生时在阜阳城区读书，其伤残赔偿金应按照城镇居民可支配收入每年26936元标准计算，护理费应按本省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，营养费参照住院伙食补助费标准计算，营养、护理期限应以刘皖琪提交的司法鉴定意见书确定的期限为准。刘皖琪的伤情经鉴定构成十级伤残，精神抚慰金酌情支持5000元。刘皖琪庭审中明确表示，对后续治疗费用待实际发生后另行主张，予以支持。刘皖琪支付的鉴定费2200元，因重新鉴定意见改变了原两个十级伤残等级，鉴定费用亦应相应扣除1000元。刘皖琪可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费15034.56元、护理费17133元（114.22元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、交通费225元、精神抚慰金5000元，合计95614.56元。上述损失由天安财险阜阳支公司在交强险限额内赔偿87430元（医疗费10000元+护理费17133元+残疾赔偿金53872元+交通费225元+精神抚慰金5000元+鉴定费1200元）；剩余部分8184.56元，由阜阳公交公司按过错责任承担60%的赔偿责任，即4910.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘皖琪损失87430元；二、阜阳公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿刘皖琪损失4910.7元（含已经垫付款2000元，支付时一并扣除）；三、驳回刘皖琪其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由刘皖琪负担155元，阜阳公共交通总公司负担50元，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担993元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时，刘皖琪举证的学生报告手册、学校证明、房产证能够证明刘皖琪在事故发生之前已经连续在阜阳市城区居住、上学满一年以上，其残疾赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算有事实和法律依据，天安财险阜阳支公司上诉主张刘皖琪残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，理由不成立，本院不予采信。天安财险阜阳支公司对保险合同中保险公司不承担诉讼费、鉴定费这一免责格式条款未尽到提示说明义务，该条款无效，该公司上诉主张不承担诉讼费、鉴定费，没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 新
审判员 姚 斌
审判员 孙 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢秀梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4744号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：余奕佳，原告单位员工。
被告：陈利平，男，1975年11月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市商博路1号名仕家园二单元1502室。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈利平信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出诉讼，要求判令被告陈利平立即归还原告信用卡透支款本金254415.01元、透支利息30149.69元、滞纳金16233.58元、手续费7136.64元（已算至2017年2月12日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余奕佳、被告陈利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月26日，被告陈利平向原告申请办理金穗贷记卡，并明确遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的约定。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该月5%收取。原告经审核给予被告额度为30万元金穗贷记卡。2011年6月21日被告申请激活该贷记卡后即进行消费交易。被告自2016年3月17日起未足额还款。截止2017年4月24日，被告尚欠透支款本金251513.85元、透支利息42932.63元、滞纳金16233.58元、手续费7136.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈利平于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行信用卡透支本金人民币251513.85元及利息、滞纳金、手续费（计算至2017年4月24日止的利息42932.63元、滞纳金16233.58元、手续费7136.64元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告负担620元，由被告陈利平负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月十七日
代书 记员 朱家辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0725号
罪犯方某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月2日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0545号刑事判决，以被告人方某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十二万元。刑期自判决执行之日起至2014年11月18日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯方某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯方某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯方某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方某某准予减刑二个月十三天，并处罚金人民币十二万元不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第1页／共2页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01038号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初381号
原告杨刚，个体工商户。
委托代理人韦坤果（特别授权），农业。
被告魏厚强，农业。
原告杨刚诉与被告魏厚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人韦坤果到庭参加诉讼，被告魏厚强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，被告魏厚强于2015年4月13日以用于资金周转为由向原告借款本金40000元，双方约定从借款之日起按月利率3%（银行贷款利息的四倍）支付资金占用费，未约定还款期限。原告要求被告还款未果，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款本金40000元，并支付利息15000元，诉讼费用由被告承担。
被告魏厚强经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供有以下证据：
第1组证据包括身份证复印件一份，用于证明原告在本案的诉讼主体资格。
第2组证据包括借款条一份，用于证明被告魏厚强2015年4月13日向原告借款本金40000元的事实。
第3组证据包括册亨县者楼街道办事处前进社区居民委员会出具的证明一份，用于证明被告魏厚强现已下落不明的事实。
被告魏厚强在举证期限内没有提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不违法，原告提交的证据可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，被告魏厚强于2015年4月13日以用于资金周转为由向原告杨刚借款本金40000元，双方约定从借款之日起按月利率3%支付资金占用费，未约定还款期限。原告要求被告返还借款，被告在合理期限内未履行还款义务，原告于2016年4月8日诉至本院，请求人民法院依法判令被告及时返还借款本金40000元及利息15000元，诉讼费用由被告承担。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：1、原告杨刚要求被告魏厚强返还借款本金的理由是否成立；2、原告要求被告按月利率3%承担15000元利息的理由能否成立。
本院认为，一、关于原告杨刚要求被告魏厚强返还借款本金的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定将借款出借给被告，原告已履行合同约定的义务，但被告在双方约定的期限内未返还借款给原告，根据该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金40000元的理由成立，本院予以支持。
二、关于原告要求被告按月利率3%承担15000元利息的理由能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利息应按月利率2%计算，且利息总数额合计不得超过15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告魏厚强于法律文书生效后二十日内返还原告杨刚借款本金人民币40000元，并从2015年4月13日起按月利率2%计算承担利息（利息总数额合计不得超过15000元）。
案件受理费1175元，公告费275元，两项合计1450元，由被告魏厚强承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛国志
审 判 员 肖艳露
人民陪审员 韦 云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黎之蝶
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4021号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告李振辉，男，1959年10月9日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告李振辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告李振辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告李振辉因农户住房需要，于2009年12月30日从我支行贷款20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月10日。此款到期后，被告未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李振辉未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2009年12月30日，被告李振辉因购买住房需要，从原告德惠农商行夏家店支行借款20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月10日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告李振辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振辉于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金人民币20，000.00元，并自2009年12月30日起至借款给付之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告李振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4021号
原告许国栋，男，汉族，1985年10月26日出生，德化县人。
被告陈联城，男，汉族，1985年9月1日出生，德化县人。
本院于2015年9月21日立案受理原告许国栋与被告陈联城民间借贷纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件公告费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 张艺丽
审判员 曾金赞
审判员 寇婉芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周伟生
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执644号
申请执行人李艳飞，地址：平果县。
被执行人曾权成，地址：武鸣县。
被执行人广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，地址：广西南宁。
法定代表人陈舒玲。
被执行人中国太平洋财产股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西南宁市。
法定代表人陈日荣。
被执行人覃发伟，地址：南宁市江南区。
李艳飞申请执行与覃发伟等交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院于2015年11月17日作出的(2015)平民一初字第630号民事判决书及百色市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂10民终402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的165086.30元及利息（待算）。
执行前,被执行人中国太平洋财产股份有限公司南宁中心支公司已支付赔偿费740.35元。
在执行过程中，冻结了被执行人覃发伟、广西南宁南一大汽车运输服务有限公司的银行帐户,查封了覃发伟的房产。依法对被执行人覃发伟、广西南宁南一大汽车运输服务有限公司、曾权成其他的财产进行了查证，目前没有可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执644号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆银山
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终781号
上诉人（原审被告）刘春静，女，1967年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉平，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南黄台企业集团（总公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：姚备战，总经理。
委托诉讼代理人：隋卫东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审第三人：山东现代学院，住所地济南市高新区。
法定代表人：刘春静，校长。
原审第三人：山东万通汽车职业培训学院，住所地济南市天桥区。
法定代表人：唐坤，院长。
上诉人刘春静与被上诉人济南黄台企业集团（总公司）（以下简称济南黄台集团公司）、原审第三人山东现代学院、山东万通汽车职业培训学院（以下简称山东万通学院）因租赁合同纠纷一案，刘春静不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初778号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年2月，济南黄台集团公司作为原告，以刘春静作为被告，山东现代学院、山东万通学院作为第三人诉至原审法院，要求解除其与被告刘春静签订的联合办学协议，由被告赔偿原告经济损失（被告擅自转租获利）342.9万元。
在原审提交答辩状期间，被告刘春静提出管辖权异议，认为本案涉案标的为43亩土地，价值在1亿元以上，加之原告的诉请赔偿额为342.9万元，诉讼标的额已经超出基层人民法院3000万元的级别管辖范畴；原告诉求为解除办学协议退还土地，这将影响培训学院近3000名师生的安置，属于在本市辖区有重大影响的案件。本案诉讼标的额大、案情复杂、影响范围广，应由济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明：针对其诉求，原告济南黄台集团公司主要提供以下证据：
（1）1998年12月20日，济南黄台集团公司（甲方）与刘春静（乙方注有“山东民进中西医进修学院”字样）签订《联合办学土地租赁协议书》一份，主要约定：甲方向乙方提供位于济南市历山北路土地43亩，租赁期限为30年，自1999年5月1日至2029年5月1日，乙方自1999年5月1日至2004年5月1日，每年向甲方交纳土地租金费68万元；自2004年5月1日至2029年5月1日，每年向甲方交纳土地租金费76万元；甲方将位于校门东侧二层楼两座、西侧一座计500平方米及沿街地交付乙方管理使用，期限29年，每年管理费5万元……。
（2）2012年8月10日，由刘春静出具的《证明》一份，载明：现代学院租赁济南黄台集团公司的土地（现西校区）约43亩，自2012年1月1日起至合同终止之日，土地租赁费自81万元调整为110万元。
（3）2014年，山东现代学院（甲方）与山东万通学院（乙方）签订《场地租赁合同》、《房屋租赁合同》各一份，主要约定：甲方将上述位于济南市天桥区院内场地、除现代学院自用的所有建筑物，提供给乙方用于教学等使用，期限自2014年1月1日至2015年12月31日，场地租金为129.3万元、房屋租金为95万元……。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案涉案租赁土地地点位于原审法院辖区内。故原审法院对本案享有地域管辖权。本案合同标的额应为场地、房屋租金，并未超出基层人民法院3000万元级别管辖的范围。被告刘春静提出的管辖权异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条之规定，裁定驳回被告刘春静对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘春静提起上诉称，被上诉人的诉求为解除双方之间的联合办学协议，其法律后果即上诉人归还被上诉人的土地，对于租赁土地上的地上附着物被上诉人应当予以补偿，经评估土地上附着物的价值超过2700万元，加之被上诉人的诉请赔偿额为342.9万元，诉讼标的额已经超出基层人民法院3000万元的级别管辖范畴；被上诉人诉求解除办学协议退还土地，这将影响培训学校近3000名师生的安置，涉案近43亩土地价值1亿人民币以上，属于在本市辖区有重大影响的案件。本案诉讼标的额大、案情复杂、影响范围广，应由济南市中级人民法院审理。
被上诉人济南黄台集团公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令解除与上诉人签订的联合办学土地租赁协议并赔偿经济损失，本案系租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。
因涉案租赁土地位于原审法院辖区内，依照上述法律规定，原审法院作为租赁财产所在地的人民法院对本案享有地域管辖权。
本案系普通的民商事合同纠纷，不属于在本市辖区有重大影响的案件。根据最高人民法院关于民商事案件级别管辖及有关法律的规定，合同纠纷案件的当事人的诉讼请求既包括确认合同效力、变更、解除合同，又包括返还财产、赔偿损失等其他诉讼请求金额的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定案件级别管辖。现被上诉人的诉讼请求为解除与上诉人签订的联合办学土地租赁协议（协议总计金额约2000万元）并赔偿经济损失（擅自转租获利342.9万元）。按照上述规定，涉案诉讼标的额并未超出基层人民法院民商事案件3000万元的级别管辖范围。截至目前为止，上诉人对于双方签订的联合办学土地租赁协议是否应继续履行或同意解除尚未进行抗辩，即使协议解除后涉案土地的地上物，上诉人要求按照过错原则进行处置，亦属于案件当事人提出反诉的范畴。而涉案场地、房产的返还系协议解除后的衍生行为，不应将其价值计入案件诉讼标的额。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月十三日
书记员 石 慧
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初167号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人段令军，男，1968年01月19日出生，汉族，小学肄业,户籍所在地河南省渑池县，现住渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月20日被渑池县公安局取保候审，于2016年10月26日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定于2017年3月24日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人段令军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人段令军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月24日21时许，被告人段令军未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号轿车自渑池县西关菜市场出发，沿仰韶大街由东向西行驶至顺和广场红绿灯路口处时，追尾姚某驾驶的豫Ａ×××××号轿车，造成被害人车辆受损的交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，段令军血液样本中乙醇含量为207.3mg/100ml。
发生时候后经双方当场协商，段令军赔付姚某1000元，当姚某驾车离开后，段令军又驾车在渑池县顺和公馆路边将姚某的车逼停，并殴打姚某的父亲姚群亮致其受伤。2016年3月28日，渑池县公安局因段令军殴打姚群亮对其处以行政拘留十日的处罚。2016年6月17日，段令军和被害人达成赔偿协议，段令军赔偿姚群亮各项损失21000元（已履行）。
上述事实，被告人段令军在庭审中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，结案报告，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，驾驶证查询证明，赔偿协议书及收到条，户籍证明等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人段令军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段令军血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人段令军到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段令军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丰 菊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第4569号
原告郑秋翎，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人柯双木、黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告苏永庆，男，1948年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王挺、林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
被告金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司，住所地福建省泉州。
法定代表人郑秋翎，该公司总经理。
委托代理人张雄信、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告郑秋翎与被告苏永庆、金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司合同纠纷中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秋翎撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由原告郑秋翎负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏鋆妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第4569号
原告郑秋翎，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人柯双木、黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被告苏永庆，男，1948年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王挺、林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
被告金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司，住所地福建省泉州清濛。
法定代表人郑秋翎，该公司总经理。
委托代理人张雄信、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告郑秋翎与被告苏永庆、金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司合同纠纷中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秋翎撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.50元，由原告郑秋翎负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 魏鋆妮
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执694号
谭铭胜
邓志刚：
申请执行人谭铭胜与被执行人邓志刚刑事附带民事一案，本院立案执行后，已于2017年7月17日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月十七日
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第225号
申请执行人王某，男，1974年3月2日出生，汉族。
被执行人阴某，女，1981年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人阴某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2012年8月30日向本院申请执行，本院于2012年9月20日向被执行人阴某发出执行通知书，被执行人阴某至今未履行。经过查询发现，被执行人阴某在夏县农村商业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行内均无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人王某也提供不出被执行人阴某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和山西省高级人民法院《关于财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2012）夏民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 房文军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 英
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1569号
原告曾六元，男，汉族，1962年1月24日出生，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
原告曾君，女，汉族，1986年11月6日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告范全祥，男，汉族，1966年12月13日出生，云南省宣威市人，现住景洪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。
统一社会信用代码：91532800781675XXXX
法定代表人向某，职务：总经理。
委托代理人张智林，男，1988年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，中国平安财产股份有限公司普洱中心支公司理赔部员工。特别授权代理。
原告曾六元、曾君诉被告范全祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年5月23日立案后，依原告申请，追加了中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称“版纳平安保险”）作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶薇、被告范全祥、被告版纳平安保险委托代理人张智林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾六元、曾君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费6900元；2、由被告承担案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为，1、判令版纳平安保险在保险责任限额范围内支付二原告车辆损失费9000元；2、保险赔付后不足部份的损失由被告范全祥按所负事故责任比例赔付补足。事实与理由：原告曾君驾驶原告曾六元所有的车辆与被告范全祥驾驶的车辆发生交通事故，被告范全祥负主要责任。原告为此次事故造成维修费用9000元，被告应承担6900元[即交强险不计免赔2000元，超出2000元的按主次被告应承担70%的份额]
被告范全祥口头辩称，事故在2017年2月9日交警就处理了，原告修车为什么不经过保险公司？原告自行扩大修理开支，被告与原告是发生车辆刮蹭，而且是右侧前门，原告整车改漆和被告没有关系。
被告版纳平安保险辩称，我公司愿意就事故造成的合理的修理费用进行赔偿，但事故后注销了案件，没有原告车辆损失的照片，无法明确损失金额；而且，原告修理费中，大部份损失非本次事故造成，所提供的清单、发票，无法核实真伪性，发票上注明的维修项目是维修、贴膜，维修机构的信息核实不到，无法证实其真实性。我公司需要原告方提供损失照片，定损后确定损失金额，我公司按实际损失进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的“销货清单”和“云南省国务税务局通用机打发票”（发票代码1530016****发票号码010××××3012），能够证明原告因为事故修理车辆的事实，但不能证明所有费用均是此次事故造成的必要支出，本院确认，该二份证据只具有部分证明效力。
根据庭审和认证，本院认定全案法律事实如下：2017年2月19日10时37分，原告曾君驾驶原告曾六元所有的云Ｋ×××××“宝马牌”小型轿车，与被告范全祥驾驶的云Ｋ×××××小型越野车，在景洪市勐海路南春车市红路灯路口发生刮碰的交通事故。经景洪市公安局交通警察大队适用简易程序对事故进行认定，范全祥负事故主要责任。被告范全祥的云Ｋ×××××车辆参加了中国平安财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险（财产保险限额为2000元）和机动车综合商业保险（机动车第三者责任限额为1000000元）。
本院认为，被保险的机动车发生道路交通事故，被保险人或者受害人应当及时通知保险公司，并按具体的赔偿程序并对合理、正常的损失费用予以理赔。本案中，原告提供的“销货清单”中右侧前门维修和补漆800元、一个倍耐力轮胎2150元及相应的工时费用100元，合计3050元，是与交通事故认定中“发生刮碰”事实相印证的修理费用，本院酌情予以支持；其余费用，原告不能举证证明与事故相关，本院不予支持，并由被告版纳平安保险在机动车第三者责任保险和综合商业保险的责任限额范围内，予以赔偿。被告版纳平安保险已能足额赔偿损失，被告范全祥无须再进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通交全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在机动车第三者责任保险和综合商业保险的责任限额范围内赔偿原告曾六元、曾君车辆维修费用3150元，此款在本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告曾六元、曾君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曾六元、曾君负担25元，被告范全祥负担25元。原告预交的费用，本院不另清退，由被告范告范全祥迳付给原告曾六元、曾君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 王远峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10587号
上诉人（原审原告）：李敏，女，1940年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**号。
法定代表人：赵文辉，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：徐文斌，男，1979年4月30日出生，汉族，系该办事�工作人员。
委托诉讼代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道安宇花园小区。
法定代表人：崔怀志，系该居委会主任。
原审第三人：辽宁省沈阳市沈北公证处，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
法定代表人：吴宝成，系该公证处主任。
上诉人李敏与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道）、沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会（以下简称村委会）及原审第三人辽宁省沈阳市沈北公证处（以下简称公证处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4333号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李敏上诉请求为，请求支持我方原审诉讼请求。理由为，我方认为新城子乡政府非法征地，没进行公告，征地审批时报的是给农民盖回迁楼，结果实际盖的是商品楼，因此要求确认非法征地，给每人2万元安置补偿费。
沈北街道辩称，该事项已经由省政府裁决完毕，维持了征收8000元的标准，此事不应由民事诉讼管辖。
村委会辩称，同意沈北街道的意见。
原审第三人公证处未答辩。
原审原告李敏向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告沈北街道再给付原告2万元征地安置补助费；2、请求法院判令二被告将非法收去的耕地3亩退还给原告，2001年9月开始至收回期间每亩地每年700元补偿给原告。
一审法院认为，关于原沈阳市新城子区新城子乡人民政府征用新城子村土地系政�行为，该土地承包权的流转不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的土地承包经营权流转方式，不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告要求二被告将非法收去的土地退还给原告并给付补偿的诉讼请求，原告认为二被告非法收回土地，并无相应法律依据，双方之间的纠纷亦不属于人民法院民事案件中农村土地承包民事纠纷受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李敏的起诉。原告预交的案件受理费150元予以退回。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案中上诉人主要认为安置补助费标准过低，认为应当增加安置补助费，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，上诉人主张的事项并不应当由人民法院民事诉讼程序处理，故应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月九日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10587号上诉人（原审原告）：李敏，女，1940年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**号。法定代表人：赵文辉，系该办事处主任。委托诉讼代理人：徐文斌，男，1979年4月30日出生，汉族，系该办事�工作人员。委托诉讼代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道安宇花园小区。法定代表人：崔怀志，系该居委会主任。原审第三人：辽宁省沈阳市沈北公证处，住所地沈阳市沈北新区中央路**号。法定代表人：吴宝成，系该公证处主任。上诉人李敏与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道）、沈阳市沈北新区沈北街道新城子社区居民委员会（以下简称村委会）及原审第三人辽宁省沈阳市沈北公证处（以下简称公证处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4333号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李敏上诉请求为，请求支持我方原审诉讼请求。理由为，我方认为新城子乡政府非法征地，没进行公告，征地审批时报的是给农民盖回迁楼，结果实际盖的是商品楼，因此要求确认非法征地，给每人2万元安置补偿费。沈北街道辩称，该事项已经由省政府裁决完毕，维持了征收8000元的标准，此事不应由民事诉讼管辖。村委会辩称，同意沈北街道的意见。原审第三人公证处未答辩。原审原告李敏向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告沈北街道再给付原告2万元征地安置补助费；2、请求法院判令二被告将非法收去的耕地3亩退还给原告，2001年9月开始至收回期间每亩地每年700元补偿给原告。一审法院认为，关于原沈阳市新城子区新城子乡人民政府征用新城子村土地系政�行为，该土地承包权的流转不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的土地承包经营权流转方式，不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告要求二被告将非法收去的土地退还给原告并给付补偿的诉讼请求，原告认为二被告非法收回土地，并无相应法律依据，双方之间的纠纷亦不属于人民法院民事案件中农村土地承包民事纠纷受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李敏的起诉。原告预交的案件受理费150元予以退回。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案中上诉人主要认为安置补助费标准过低，认为应当增加安置补助费，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，上诉人主张的事项并不应当由人民法院民事诉讼程序处理，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一七年十一月九日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6450号
上诉人（原审原告）：胶州市商业综合服务公司。
法定代表人：李克让，负责人。
委托代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：司其英。
上诉人胶州市商业综合服务公司（以下简称商业公司）因与被上诉人司其英劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016)鲁0281民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人商业公司的委托代理人衣起平、被上诉人司其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由司其英承担诉讼费用。事实与理由：一、司其英系胶州市胶城饭店的职工，一直在该单位上班并在此领取工资。而且，胶州市胶城饭店系具有独立法人资格的集体企业，独立核算、自负盈亏，其与商业公司均是胶州商业总公司下设的两个平行企业，各自独立。虽然商业公司代胶州市胶城饭店为司其英办理了保险及退休手续，但一切费用均系司其英所在单位胶州市胶城饭店交纳的，而法律并未规定代为办理保险及退休手续的单位就是办理退休手续人员所在单位。二、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，司其英退休时由所在单位发给独生子女父母一次性养老补助，而司其英所在单位是胶州市胶城饭店，并非商业公司。而且，根据上述条例规定，困难企业退休职工中，独生子女父母一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府协调解决。因此，司其英所诉主体严重错误，原审判决商业公司承担责任于法无据。
司其英答辩称，原审判决正确，请求维持。
商业公司一审法院起诉请求：撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第1537号裁决书，驳回司其英的仲裁请求，司其英承担诉讼费。
一审法院认定事实：
司其英于1976年1月1日起到商业公司工作，连续工作32年后，于2008年11月在商业公司退休。
司其英仅生育一名子女，由政府相关部门发放了独生子女优待证。
2007年度青岛市在岗职工年平均工资为21419元。商业公司为司其英缴纳了自1993年10月至2008年11月的社会保险费。双方对仲裁裁决的司其英应享有的一次性养老补助金额没有异议。
商业公司为证明自己的主张，向一审法院提交胶州市胶城饭店工商查询信息，载明胶州市胶城饭店系1989年7月30日成立的集体所有制企业，商业公司欲证明其是胶州市胶城饭店的管理机构，司其英所在的工作单位是胶州市胶城饭店，司其英与胶州市胶城饭店存在劳动关系，该饭店具有法人资格，司其英应当向胶州市胶城饭店主张权利。司其英质证称对证据的真实性没有异议，但胶州市胶城饭店是商业公司的下属企业，司其英是通过商业公司招工，由商业公司向下分配在胶州市胶城饭店工作，司其英和商业公司签订的劳动合同，社会保险由商业公司缴纳到退休，商业公司为司其英办理了退休手续。
2015年1月5日，司其英向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其于1976年1月起到商业公司工作，双方已签订劳动合同，2008年11月在商业公司退休，请求裁决：商业公司支付司其英独生子女一次性养老补助14535.90元。商业公司仲裁时提交书面答辩状辩称，按照青计生字【2004】10号关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知精神，因司其英与胶城饭店存在劳动关系，商业公司属于管理机构，无权利和义务支付司其英独生子女费，故司其英将商业公司列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：商业公司自裁决生效之日起十日内支付司其英一次性养老补助6425.70元。商业公司不服该裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。司其英于2004年12月在商业公司退休，故商业公司应依法支付司其英一次性养老补助6425.70元（21419元×30%）。司其英主张的超出部分，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决：一、商业公司自判决生效之日起十日内支付司其英一次性养老补助425.70元元；二、驳回商业公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由商业公司负担。
本院二审期间，商业公司提交胶州市胶城饭店、胶州市商业国有资产经营总公司出具的《证明》各一份，以证明司其英不是商业公司的职工而是胶州市胶城饭店的职工。经质证，司其英称其对上述证据的真实性及证明事项均不认可。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，司其英作为独生子女父母其响应国家号召实行计划生育的行为，不仅应受到法律的肯定，而且其本人也应依法享受相应的待遇。因商业公司为司其英办理了退休手续，应系司其英退休时的所在单位，且商业公司对司其英应享有的一次性养老补助金额无异议，故原审判决商业公司支付司其英一次性养老补助6425.70元（21419元×30%），符合《山东省人口与计划生育条例》（2016年修订前）第三十条关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，本院予以确认。商业公司称其不应承担支付司其英一次性养老补助的责任，但其为此提交的《证明》系与其有利害关系的下属单位和上级管理部门所出具，司其英对此也不予认可，故不足以证明其主张；其主张原审对司其英的一次性养老补助基数认定错误，亦无事实依据，本院均不予采纳。至于商业公司所称应由同级人民政府协调解决司其英的一次性养老补助问题，因不属于本案民事诉讼审理范围，本案不予处理。
综上，胶州市商业综合服务公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胶州市商业综合服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执886号
申请执行人：李玉红，女，1976年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：金永汉，董事长。
申请执行人李玉红与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10365号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款17364.90元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执886号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3056号
原告：帅鹏，男，1971年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张清，女，1970年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告帅鹏诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅鹏的委托诉讼代理人黄清海，被告张清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅鹏向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告张清偿还原告借款25万元,并从2014年6月3日起至付清之日止，按年息15%的标准支付利息（已付利息5万元予以扣减）。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告张清向原告借款25万元，约定期限1年，年息15%。借款期满后，被告支付了利息5万元，余款未还。为此，引起诉讼。
被告张清辩称，借款属实。但不是本人需要资金向原告借款，是原告找到本人，请求本人为其资金找个投资单位，本人答应了原告要求，向原告出具了借条，将其25万元资金按年息15%的利率，投放在本人妹妹的公司里。本人没有赚取任何利润，我妹妹也没有还过钱，本人反而将自己的汽车卖掉，支付了原告5万元利息。同意承担还款责任，尽最大努力还款。
经审理查明，2014年6月1日，被告张清向原告帅鹏立据借款25万元。借据载明：“今借到帅鹏现金贰拾伍万元整（250000），（利息一分五厘，期限一年）。借款人张清，借款时间2014年6月1日”。2015年8月31日，张清偿付利息5万元，其余本息未付。为此，引起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，张清出具的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张清向原告帅鹏借款25万元，未按约定还款，侵害了原告合法权益，应当及时清偿。原被告双方约定的“利息一分五厘”应当理解为年息15%，根据被告的答辩意见也可以确认双方借款利率标准为年息15%。故原告请求从2014年6月3日起至付清之日止，按年息15%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张清已付的利息5万元，从借款利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张清偿还原告帅鹏借款本金25万元，并从2014年6月3日起至付清之日止，按年息15%的标准支付利息（已付利息5万元予以扣减）。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告张清负担。诉讼保全费1020元，由原告帅鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一七年八月十日
书记员 杨 甜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1838号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市招商置业顾问有限公司，住所地：深圳市南山区招商路招商大厦801-804#、821-827#、831A#、838-839#，组织机构代码：75253375-8。
法定代表人：何飞。
委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏左民，男，汉族，1957年10月21日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人梁敏，广东星辰（前海）律师事务所律师。
委托代理人黄少君，广东星辰（前海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏雯，女，汉族，1985年12月25日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人梁敏，广东星辰（前海）律师事务所律师。
委托代理人黄少君，广东星辰（前海）律师事务所律师。
再审申请人深圳市招商置业顾问有限公司（以下简称招商置业公司）与被申请人苏左民、苏雯居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
招商置业公司申请再审称：一、根据《房地产买卖居间合同》可见，招商置业公司已经完成了完整的居间服务，促成了苏左民、苏雯与买方张靖、彭波之间的房地产买卖合同的成立，因此报酬不应作任何调低。是否协助合同履行并非居间人的义务。招商置业公司起诉主张的18.5万元仅相当于所受的实际损失，没有过分高于实际损失，没有超过可预见的损失，二审法院调低违约金，系滥用自由裁判权的错误行为。本案属适用法律错误，应由高级法院再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担一审、二审案件受理费。
本院认为：本案系居间合同纠纷。根据招商置业公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是招商置业公司请求苏左民、苏雯支付18.15万元和利息应否支持。招商置业公司、苏左民、苏雯签订的《房地产买卖居间合同》约定过户前买方支付居间报酬18.15万元，若合同未能履行则由违约方向居间人支付相当于居间报酬的违约金。从本案合同履行情况看，双方虽签订了房地产买卖合同，但后续的产权过户、按揭贷款服务并没有完成，双方尚未完成全部交易行为，招商置业公司主张的18.15万元，与其付出的劳动之间并不匹配。违约金旨在补偿非违约方的损失，而招商置业公司未能举证证明其因合同未能履行遭受的损失，因此，二审法院将违约金调低为60500元，并无不当。二审判决苏左民、苏雯向招商置业公司支付违约金60500元和利息正确，应予维持。招商置业公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，招商置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回招商置业公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1838号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市招商置业顾问有限公司，住所地：深圳市南山区招商路招商大厦801-804#、821-827#、831A#、838-839#，组织机构代码：75253375-8。法定代表人：何飞。委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏左民，男，汉族，1957年10月21日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。委托代理人梁敏，广东星辰（前海）律师事务所律师。委托代理人黄少君，广东星辰（前海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏雯，女，汉族，1985年12月25日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。委托代理人梁敏，广东星辰（前海）律师事务所律师。委托代理人黄少君，广东星辰（前海）律师事务所律师。再审申请人深圳市招商置业顾问有限公司（以下简称招商置业公司）与被申请人苏左民、苏雯居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招商置业公司申请再审称：一、根据《房地产买卖居间合同》可见，招商置业公司已经完成了完整的居间服务，促成了苏左民、苏雯与买方张靖、彭波之间的房地产买卖合同的成立，因此报酬不应作任何调低。是否协助合同履行并非居间人的义务。招商置业公司起诉主张的18.5万元仅相当于所受的实际损失，没有过分高于实际损失，没有超过可预见的损失，二审法院调低违约金，系滥用自由裁判权的错误行为。本案属适用法律错误，应由高级法院再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担一审、二审案件受理费。本院认为：本案系居间合同纠纷。根据招商置业公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是招商置业公司请求苏左民、苏雯支付18.15万元和利息应否支持。招商置业公司、苏左民、苏雯签订的《房地产买卖居间合同》约定过户前买方支付居间报酬18.15万元，若合同未能履行则由违约方向居间人支付相当于居间报酬的违约金。从本案合同履行情况看，双方虽签订了房地产买卖合同，但后续的产权过户、按揭贷款服务并没有完成，双方尚未完成全部交易行为，招商置业公司主张的18.15万元，与其付出的劳动之间并不匹配。违约金旨在补偿非违约方的损失，而招商置业公司未能举证证明其因合同未能履行遭受的损失，因此，二审法院将违约金调低为60500元，并无不当。二审判决苏左民、苏雯向招商置业公司支付违约金60500元和利息正确，应予维持。招商置业公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，招商置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回招商置业公司的再审申请。审 判 长 羊 琴代理审判员 王 庆代理审判员 陈 颖二〇一六年四月二十九日书 记 员 伍家立
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1445号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李刚，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人钟明珠，女，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月27日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）A10－038号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月9日作出河计育征（2016）A10－038号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年2月9日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29300元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29300元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A10－038号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A10－038号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月三日
书记员 任建河
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7136号
原告：白拴利，男，1958年5月26日出生，汉族。
委托代理人：白洁（系原告之女），女，西安交通大学第一附属医院护士，住西安市碑林区新文巷三五三八工厂楼*号楼*单元**号。
被告：现代新农业（集团）股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区经发大厦F-11。
法定代表人：宋金典，系该公司董事长。
原告白拴利与被告现代新农业（集团）股份有限公司(以下简称现代农业)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白拴利委托代理人白洁到庭参加诉讼，被告现代农业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告白拴利诉称，被告现代新农业（集团）股份有限公司因资金周转于2014年12月26日向其借款100000元并出具收款收据和借据，借款期限为12个月，收益率为3%，到期后应返还本息合计103000元，到期后被告至今未偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本息合计103000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告现代农业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告现代新农业（集团）股份有限公司因资金周转于2014年12月26日向原告白拴利借款100000元。同日，原告白拴利将现金100000元支付至被告公司，被告公司向原告出具《收款收据》、《借据》各一份，上述《收款收据》载明：2014年12月26日收到白拴利现金￥100000元整，收款方式注明收现。上述《借据》载明：今借到白拴利人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），借款期限为壹拾贰个月，自2014年12月26日至2015年12月25日，收益率为3%,到期后返还本息合计壹拾万叁仟元整（小写：￥103000元）。上述《借据》载明：随时支取，每满一月付息一次（足年赠一个月利息）。2015年1月28日，原告在被告处领取利息3000元。随后被告再未还本付息，原告遂起诉，形成本案。
上述事实，有原告提供的借据、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方意思表示真实，权利义务约定明确，且原告已将借款支付给被告，故应认为原、被告之间民间借贷合同关系合法有效。现约定的还款期限已届满，被告未按约定返还本息合计103000元，故对于原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告现代新农业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告白拴利借款100000元、利息3000元，合计103000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费690元，合计3050元由被告现代新农业（集团）股份有限公司负担（此款原告已预交，被告现代新农业（集团）股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告诉讼费3050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈雨鸽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）高行监字第3671号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）武吉雄，男，1941年8月7日出生。
委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区民政局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人李秀瑛，局长。
委托代理人李杰，女，北京市丰台区民政局干部。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
武吉雄因民政许可一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第368号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条的规定，北京市丰台区民政局（以下简称丰台民政局）是辖区内民办非企业单位的登记管理机关，具有处理辖区内民办非企业单位变更登记申请的法定职权。本案中，北京市丰台区洋桥医院（以下简称洋桥医院）向丰台民政局申请变更法定代表人时，提交了变更申请书、民办非企业单位变更登记表、民办非企业单位法定代表人基本情况表、理事会决议、变更后的章程、民办非企业单位章程核准表等材料。其中“民办非企业单位变更登记表”中北京市丰台区卫生局在“业务主管单位意见”一栏签署了“医院现法定代表人对新制定的章程持反对意见，未在该表签字，请民政局依法依规办理”的意见并加盖了公章，时间为2013年1月15日。该表中虽然没有洋桥医院原法定代表人的签字及加盖该单位公章，但洋桥医院在变更申请书中陈述了理由。且针对该种情况，经丰台民政局请示，中华人民共和国民政部出具了民办函[2013]365号《民政部关于<民办非企业单位登记暂行办法>第十一条有关问题答复的函》，认为对于法定代表人或单位负责人因主观或客观原因未签署申请书的情况，如申请单位向登记管理机关提交了合理的未签署理由，应当视为提交的材料齐全，登记管理机关应当受理并依法作出决定。基于此，丰台民政局作出的被诉丰民民许准变字[2014]104号《行政许可决定书》、准予将洋桥医院的法定代表人变更为王永福，并未违反《民办非企业单位登记管理暂行条例》及《民办非企业单位登记暂行办法》的相关规定。因被诉行为系针对2007年4月4日洋桥医院的准予登记行为进行的，该准予登记行为的合法性并非本案之审查范围。故终审法院判决驳回武吉雄的诉讼请求，并无不当。武吉雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年一月四日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）高行监字第3671号申请再审人（一审原告、二审上诉人）武吉雄，男，1941年8月7日出生。委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区民政局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人李秀瑛，局长。委托代理人李杰，女，北京市丰台区民政局干部。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。武吉雄因民政许可一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第368号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条的规定，北京市丰台区民政局（以下简称丰台民政局）是辖区内民办非企业单位的登记管理机关，具有处理辖区内民办非企业单位变更登记申请的法定职权。本案中，北京市丰台区洋桥医院（以下简称洋桥医院）向丰台民政局申请变更法定代表人时，提交了变更申请书、民办非企业单位变更登记表、民办非企业单位法定代表人基本情况表、理事会决议、变更后的章程、民办非企业单位章程核准表等材料。其中“民办非企业单位变更登记表”中北京市丰台区卫生局在“业务主管单位意见”一栏签署了“医院现法定代表人对新制定的章程持反对意见，未在该表签字，请民政局依法依规办理”的意见并加盖了公章，时间为2013年1月15日。该表中虽然没有洋桥医院原法定代表人的签字及加盖该单位公章，但洋桥医院在变更申请书中陈述了理由。且针对该种情况，经丰台民政局请示，中华人民共和国民政部出具了民办函[2013]365号《民政部关于第十一条有关问题答复的函》，认为对于法定代表人或单位负责人因主观或客观原因未签署申请书的情况，如申请单位向登记管理机关提交了合理的未签署理由，应当视为提交的材料齐全，登记管理机关应当受理并依法作出决定。基于此，丰台民政局作出的被诉丰民民许准变字[2014]104号《行政许可决定书》、准予将洋桥医院的法定代表人变更为王永福，并未违反《民办非企业单位登记管理暂行条例》及《民办非企业单位登记暂行办法》的相关规定。因被诉行为系针对2007年4月4日洋桥医院的准予登记行为进行的，该准予登记行为的合法性并非本案之审查范围。故终审法院判决驳回武吉雄的诉讼请求，并无不当。武吉雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年一月四日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢58号
申请执行人周朝阳，女，1971年4月10日生，汉族，农民。
被执行人李占武，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
申请执行人周朝阳与被执行人李占武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2014）户民初字第01537民调解书向本院申请执行，要求被执行人给付100000元、并承担诉讼费1550元、执行费1400元。
执行中，被执行人已按该判决书判决的义务履行完毕。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海清
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱世玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执737号
被执行人胡海生，男，1988年11月17日生，汉族，住山东省嘉祥县。
胡海生因盗窃罪一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0506刑初740号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处胡海生拘役五个月，并处罚金1000元；二、胡海生退赔被害人陈某1660元、退�被害人李某1825元。因胡海生未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。本院于2017年2月8日立案，执行标的4485元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金和退赔的赃款应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初740号刑事判决有关涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董文佳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00059号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1972年6月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月3日到公安机关投案，同日被取保候审。现在家。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月14日作出（2013）涡刑初字第00645号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月6日14时许，王某未取得机动车驾驶证，驾驶无号两轮摩托车，在S202线12KM＋980M涡阳县楚店镇李楼路段处，与同方向行驶的李某的电动自行车相撞。经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，王某静脉血中乙醇含量为231.7mg／100ml。属醉酒状态。
另认定：案发后，王某于2013年8月3日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。王某赔偿被害人李某经济损失6000元，被害人李某对王某的行为予以谅解，自愿放弃追究王某的法律责任。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息及授权书、协议书、收条；被害人李某的陈述；当事人血样提取登记表及照片、安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人王某的供述。
据此原判认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某具有自首情节，并能积极赔偿被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，以被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
王某上诉提出：其系初犯，具有自首情节，主动赔偿了被害人损失，并获得被害人谅解，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定。
对上诉人王某提出的量刑过重、请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人王某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，并造成与他人相撞的交通事故，案发时血液中的酒精含量远超过醉驾临界值。原审在查明事实的基础上，结合其具有的法定、酌定从轻处罚情节，对其判处拘役三个月并处罚金九千元，并无不当。对其上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
代理审判员 王 平
代理审判员 罗 炜
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 根
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1302号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
被告：黄二涛，男，1987年6月29日出生，汉族，。
原告夏靖与被告黄二涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏靖的委托代理人周娜到庭参加了诉讼，被告黄二涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月23日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款195288元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本金为10089.88元，还款日为每月的15日之前。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按剩余本金的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的点差费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应当友好协商解决，如协商不成，则需提交合同签订地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信合汇诚心有管理（北京）有限公司的审核费及信合惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月15号起未依约偿还本息，经原告多次催收无果。现请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金170887元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年4月15日起，以剩余本金170887元为基数，按年利率24%计至2016年7月13日的金额为51604.85元）；3、被告支付律师费12214元；4、本案所有诉讼费由被告承担。
被告黄二涛未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告黄二涛与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因资金需求，信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推荐、促成交易及还款管理等服务；被告在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年12月23日签署《借款协议》，借款金额为人民币195288元，被告黄二涛按照协议约定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付200元咨询费及《信用咨询及管理服务协议》中约定的咨询费21649.16元、审核费1910.22元、服务费8277.62元，共计32037元；经被告同意，被告授权出借人在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年12月23日，原告夏靖与被告黄二涛签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款195288元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本金为10089.88元，还款日为每月的15日之前。本协议签订后，经被告同意及授权，原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》；被告须按月足额偿还原告本金、利息、服务费及其他应付款项，任何应从被告账户划扣的款项，被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中划扣相应数额，被告须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入被告专用账号；若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；协议履行中发生纠纷须提交合同签署地法院进行诉讼。2014年12月23日，原告以银行转账方式向协议约定的被告专用账户转款163251元，并代被告支付信和汇金公司200元咨询费及《信用咨询及管理服务协议》中约定的咨询费21649.16元、审核费1910.22元、服务费8277.62元共计32037元。截止2015年3月15日被告拖欠原告剩余借款本金170887元。原告因诉讼支付陕西瑞森律师事务所代理费12214元。
以上事实有当事人陈述，原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明确认书》、华夏银行转账汇款业务回单、收据、《信访咨询费收取告知书》、委托代理协议、陕西省增值税普通发票（律师代理费）及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告专用账户转款，并代被告向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费和信访咨询费、向信和惠民公司支付服务费，全面履行了向被告支付借款的义务。被告黄二涛未按月向原告归还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。双方合同约定若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。现原告请求解除原、被告之间签订的《借款协议》，被告偿还所欠借款本金，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付逾期借款的利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，现原告请求被告支付律师费，符合合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄二涛于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金170887元，并按照年利率24%支付该款自2015年4月15日起至生效判决确认的给付之日的利息、罚息及违约金。
三、被告黄二涛于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费12214元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5470元（含公告费650元），由被告黄二涛负担（此款原告已经预交，被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵 乐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审21号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人冯钦，1977年5月6日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年1月28日向本院申请强制执行NO.1553346《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年6月26日3时25分，被执行人冯钦驾驶渝AXW5**号车在绕城高速公路154KM＋000M处，实施“机动车未按规定车道行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人冯钦开具了编号为NO.1553346的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对冯钦罚款200元，记分3分；并要求被执行人冯钦持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人冯钦送达了《催告通知书》，但被执行人冯钦至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人冯钦作出的NO.1553346《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人冯钦罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1553346《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王蜀舟
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1593号
申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住呼和浩特市新城区。
法定代表人郭海燕该公司经理
被执行人呼和浩特市新城区卓居建材经销部，住呼和浩特市新城区。
法定代表人张敏该公司经理
被执行人张敏，34岁，住呼和浩特市。
被执行人吴海东，37岁，住乌海市。
被执行人呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人杨成该公司经理
本院在执行申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执�呼和浩特市新城区卓居建材经销部、张敏、吴海东、呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司公证债权一案，依据已发生法律效力的（2016）内证执字第282号执行证书。在执行过程中，申请人向我院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内证执字第282号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年九月一日
书记员 刘 磊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1612号
原告：崔佳蒙，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：刘顺涛，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告崔佳蒙诉被告刘顺涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔佳蒙撤回起诉。
案件受理费1850元、保全费1370元，由原告崔佳蒙负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张天蛟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7881号
原告：内外矿业（中国）有限公司管理人，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区内外矿业（中国）有限公司。
诉讼代表人：王也夫，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：胡天雄，该公司管理人工作人员。
被告：上海奥齐机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4583号2幢，统一信用社会代码91310114758573734M。
法定代表人：张士辉，该公司董事长。
原告内外矿业（中国）有限公司管理人与被告上海奥齐机械制造有限公司取回权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内外矿业（中国）有限公司管理人撤诉处理。
审判员 黄坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 周璇
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7881号原告：内外矿业（中国）有限公司管理人，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区内外矿业（中国）有限公司。诉讼代表人：王也夫，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡天雄，该公司管理人工作人员。被告：上海奥齐机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4583号2幢，统一信用社会代码91310114758573734M。法定代表人：张士辉，该公司董事长。原告内外矿业（中国）有限公司管理人与被告上海奥齐机械制造有限公司取回权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内外矿业（中国）有限公司管理人撤诉处理。审判员  黄坚二〇一七年九月二十七日书记员  周璇