wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第921号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告卢向瑛，现住依兰县。
被告宋艳国，现住依兰县。
被告王艳南，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告卢向瑛、宋艳国、王艳南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告卢向瑛、宋艳国、王艳南经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，卢向瑛于2010年1月24日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2013年1月23日。2010年10月28日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金5万元，利息22，826.94元，本息合计72，826.94元。2、被告宋艳国、王艳南承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2010年1月24日被告卢向瑛在原告处申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2010年10月28日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇新胜村村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明三被告现不在达连河新胜村居住，现住址不详。
被告卢向瑛经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告宋艳国经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王艳南经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，卢向瑛于2010年1月24日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告王艳南、宋艳国为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，2010年10月28日又对贷款循环发放，借款期限至2013年1月23日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现三被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息22，826.94元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告卢向瑛友在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告卢向瑛未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人卢向英归还借款本金及利息，被告王艳南、宋艳国自愿为被告卢向瑛上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢向瑛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50，000.00元，利息22，826.94元，以上本息合计72，826.94元。
二、被告王艳南与被告宋艳国对以上债各承担连带清偿责任。
案件受理费1，620.67元、公告费560.00元由被告卢向瑛、王艳南、宋艳国共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第921号
原告张××，女，1959年8月15日出生。
被告刘××，男，1957年6月14日出生。
原告张××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××，被告刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告于1981年12月15日自愿登记结婚，婚后生育一名女孩刘×××（1983年2月23日出生），已成年另过。现由于家庭暴力，长期分居，夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求与被告离婚，共同财产50.19平方米楼房，40平方米平房要求平均分割，请依法裁判。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.结婚证及户口复印件，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.卖楼协议及房屋所有权证书及土地使用证复印件，用以证明原、被告有夫妻共同财产的事实。
被告刘××辩称：被告不同意离婚。2012年被告得了脑梗和糖尿病，当时感情还行，后来原、被告到广场学跳舞，原告与别人一起跳，因为那个人也得过脑梗，被告阻止原告不要旋转过度，原告不同意与被告发生矛盾。2015年8月25日在跳舞的时候又发生矛盾，原告回家收拾东西就走了，被告打电话原告也不接；对于财产原告说的属实，但价格不是现在的价格。
被告没有举示证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一.原告提交证据1，证实了原被告的夫妻关系，予以确认。
二.关于双方感情是否破裂问题。
原告主张因为被告天天喝酒，只要原告管，被告就打原告。2015年7月份左右，被告用刀把子砸了原告的脚，还怼原告的身体，用镜片割原告的腿；2015年8月17日，被告用水杯、啤酒杯和电炒锅砸原告，原告跑了没打上；2015年8月23日，在德泽园被告用砖头打原告，很多人都看见了，原告的胸部和手背都被打青了，项链也打碎了，衣服也扯坏了；被告还往原告脸上抹鞋油、撕原告的纱巾、换原告的药片、把收音机放大声不让原告睡觉、不让原告看电视、不让原告花钱。从2015年6月份被告经常打原告。因为被告总喝酒，原告就不跟被告过了，现在双方分居已经十多年了。
被告提出异议，主张原、被告之间确实动过手，但被告没有用刀把子砸过原告，也没有用镜片割过原告的腿；被告只是拿啤酒杯吓唬原告，把杯子扔在茶盘里杯子碎了；在德泽园原、被告吵起来了，被告用手打了原告两下，拿砖头就是想吓唬一下原告，后来把砖头扔花池里了；被告拿鞋油抹在原告头发上了；被告没有撕原告的纱巾，也没换过原告的药，没有把收音机放大声，是原告不去看电视，不是被告不让看，也没有不让原告花钱。原、被告分居是五年，从2010年买楼房后被告得脑梗开始分居的。
三.关于双方财产问题。
1.原告主张在丽水家园有一处面积为50.19平方米楼房，现在价值13万元，是原告与卖方签订的协议，没有房照；在依安镇东北新街有一处面积为39.2平方米平房，房屋所有权人为刘××，房屋现在价值8万元。被告对于原告所述房屋情况及现在价值无异议，予以确认。
2.原告主张在原告名下有存款6.1万元，已经给被告6000元，还有5.5元。被告无异议，予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：原告张××与被告刘××于1981年12月15日自愿登记结婚，婚后生育一名女孩刘×××（1983年2月23日出生），已成年结婚。原、被告共同财产有位于依安县丽水家园小区4栋8单元303室面积为50.19平方米楼房一处，双方自认楼房现价值13万元；在依安县依安镇东北新街21组有一处面积为39.2平方米平房，双方自认平房现价值8万元。原、被告现有共同存款6.1万元在原告处。双方无债权、债务。
本院认为：原、被告结婚多年，在共同生活中，本应互相理解、互相关爱，但双方经常因生活琐事发生争吵，导致原告与被告分居达两年以上，双方互不履行夫妻义务，故可以认定双方感情确以破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚后共同财产，双方同意如果离婚楼房归原告，平房归被告，故应遵从双方意愿；对于共同存款应均等分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张××与被告刘××离婚。
二、夫妻共同财产位于依安县丽水家园小区4栋8单元303室面积为50.19平方米楼房一处，归原告张××所有；位于依安县依安镇东北新街21组面积为39.2平方米平房一处，归被告刘××所有。原告张××给付被告刘××共同财产折价款2.5万元，于本判决生效后10日内履行。
三、共同存款6.1万元，原、被告各分得30500元。原告已给付被告6000元，余款24500元原告张××于本判决生效后10日内给付被告刘××。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告张××与被告刘××各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 单立群
二〇一五年十一月十六日
书记员 祝 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1260号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：杜玲亚。
委托代理人：蒋锦恒。
被告：浙江驰江工贸有限公司。
法定代表人：颜志江。
被告：浙江翔鸿机械有限公司。
法定代表人：颜志江。
被告：浙江驰江科技有限公司。
法定代表人：颜志江。
被告：颜志江。
被告：陈爱玲。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江驰江工贸有限公司、浙江翔鸿机械有限公司、浙江驰江科技有限公司、颜志江、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，因原告恒丰银行股份有限公司义乌支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 杨伟超
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月十三日
书 记 员 冯 迎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00678号
上诉人（原审被告）苟某，系千鼎商混站职工。
委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
委托代理人雷光锋，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某甲，无业。
上诉人苟某因同居关系析产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00850号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苟某及委托代理人穆金山，被上诉人刘某甲
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告通过互联网相识相恋，后同居生活。2012年7月3日被告苟某购买咸阳市秦都区荣华小区17号楼1单元407房屋一套，该房交房后，原、被告共同对该房进行了装修，共同居住生活。后双方发生矛盾，苟某提出分手，要求原告搬出，并于2013年12月11日将刘某甲诉至法院，要求刘某甲搬出居住的房屋。上述事实已经秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03292号民事判决书予以确认。本案中原、被告在同居生活期间，原告刘某甲为被告苟某偿还借款40000元，支付房屋装修工程款29000元。秦都区荣华小区17号楼1单元407房屋在装修期间，刘某甲出资79218元购买相关装修材料。
原审法院经审理认为，原、被告同居期间所居住的咸阳市秦都区荣华小区17号楼1单元407房屋一套属被告苟某购买，并经法院判决书确认，故原告请求对该房屋属于同居期间共同财产而进行分割的请求于法无据，不予支持。原、被告在同居生活期间，刘某甲为苟某偿还借款40000元，支付房屋装修工程款29000元，该两项被告苟某认可，故应偿还给原告刘某甲。苟某在房屋装修期间，刘某甲提供证据可以证明的相关装修支出为79218元，因该房屋为苟某所有并由其居住使用，故刘某甲所支出的装修款项应由苟某返还给刘某甲。原告所诉的为被告缴纳房屋贷款、房屋面积补差款、契税、维修基金、天然气开户费、有线电视费、办证费等，因缺乏证据证明，故不予支持。对被告辩称的原告强行装修自己的房屋，无证据证明且与基本生活常理不符，故不予采纳。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、被告苟某在判决生效后支付原告刘某甲148218元。二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。一审案件受理费3246元，由被告苟某承担1753元，原告刘某甲承担1493元。
宣判后，苟某不服，向本院提出上诉称：1、一审开庭质证时，未给上诉人提供被上诉人证据的复印件，致使上诉人不能确认证据的真伪。另外，一审法官无故剥夺上诉人的发言权，没有平等保护上诉人的民事诉讼权利。2、上诉人是在2010年7月3日购买的咸阳市秦都区荣华小区17号楼1单元407房屋一套，该房装修期间被上诉人刘某甲仅支付了很少的材料款，绝大部分的费用均由上诉人支付。被上诉人一审中提交的收款凭证、送货单、订货合同等不真实，不能证明其所要证明的问题，故原判认定被上诉人支付装修款29000元及79218元错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘某甲答辩称，上诉人以领取结婚证为名哄骗被上诉人买掉个人房产、买断工龄为其支付房贷、装修款等费用，一审认定被上诉人支付装修款29000元及79218元正确，但没有认定被上诉人替上诉人偿还银行贷款、房屋面积补差款、契税、维修基金等费用错误。
二审庭审中，上诉人向法庭提交证据有：1、谈话笔录，欲证明：①.家装合同的签订人和付款人均是上诉人；②.被上诉人一审中提交的收据并非刘某乙本人书写，装修款上诉人至今尚未付清，故被上诉人手中不可能存有收据；③.被上诉人提交的购买装修门的票据，书写为桃木色，与上诉人家中的白色门不符。2、购房合同及发票，欲证明咸阳荣华世家17号楼1单元407室的房产系上诉人出资购买，时间为2010年7月3日。3、票据12张，欲证明上诉人在房屋装修期间合理支付装修费用为43553元。4、证人刘某乙的证言，证明目的与证据1（谈话笔录）相同。
被上诉人刘某甲对上诉人提交的证据1、3、4、真实性不认可。证据2，无异议。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据1、3、4属孤证，且与上诉人一审庭审中的陈述不相符，故不予认定；证据2，来源合法，内容真实，与待证事实相关联，故予以认可。
经二审审理查明，2010年7月3日苟某购买了咸阳市秦都区荣华小区17号楼1单元407房产一套，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的一审程序问题。经审查，一审法院就刘某甲提交的证明材料，依法组织了双方进行了举证、质证，故上诉人苟某以被上诉人刘某甲未向其提交证据复印件为由主张程序违法，理由不符合法律规定，不予支持。关于一审认定29000元和72918元装修款系被上诉人刘某甲所付是否正确的问题。被上诉人刘某甲一审中提交的家庭装饰施工合同及收款收据，证明自己在房屋装修过程中支付施工款29000元，苟某对此并无异议，故一审对刘某甲提交的该组证据予以采信，认定被上诉人支付施工款29000元正确。二审庭审中上诉人提交的43553元定货票据一节，经查，大部分票据时间为2012年8月，这与上诉人一审中陈述的房屋装修时间为2012年6月、7月明显不符。再者，上诉人苟某提交的该组证据并不足以排除刘某甲在房屋装修过程中所支付的费用。刘某甲一审中提交的销货凭证、订货合同等证据，来源合法，内容真实，能够证明其支付装修材料款共计72918元的事实。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1780元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 席晓颖
代理审判员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李莎莎
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更53号
罪犯张新红，男，1965年8月3日出生，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）汉中刑初字第00005号刑事判决，认定被告人张新江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2013年8月22日作出（2013）陕刑二复字第00015号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张新江确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加“三课”学习，完成各项生产任务，没有故意犯罪，确有悔改表现。计分考核获9个积极。执行机关报请对罪犯张新江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯张新江减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯张新江在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张新江的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第449号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人穆某某，男。因本案于2013年5月31日被大连市公安局甘井子分局取保候审，2014年5月29日被大连市甘井子区人民检察院取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人穆某某涉嫌盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年5月18日、5月20日、5月22日、5月24日、5月26日，被告人穆某某多次利用在被害单位大连某机械厂值班的便利条件，先后五次将本单位D号车间内给大连某集团加工的舾装件配件盗走。2013年5月28日20时许，穆某某在盗窃大连某机械厂舾装件配件后，尚没有离开大连某机械厂时被抓获。经价格鉴定，被盗半成品舾装材料价值人民币1，375元。
案发后，部分被盗舾装件被公安机关追缴后返还给被害单位。
案发后，穆某某向公安机关主动交代公安机关未掌握的5起盗窃犯罪事实。
公诉机关向本院提供了物证照片、书证案件来源、抓捕经过、身份证明、情况说明、扣押、发还物品、文件清单、产品质量证明书、订货清单等材料、营业执照、证人张爱华、郑成发证言、被害单位代表李某某的陈述、被告人穆某某的供述与辩解、鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人穆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人穆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月18日、5月20日、5月22日、5月24日、5月26日，被告人穆某某多次利用在被害单位大连某机械厂值班的便利条件，先后五次将本单位D号车间内给大连某集团加工的舾装件配件盗走。2013年5月28日20时许，穆某某在盗窃大连某机械厂舾装件配件后，尚没有离开大连某机械厂时被抓获。经价格鉴定，被盗半成品舾装材料价值人民币1，375元。
案发后，穆某某主动交代了公安机关尚未掌握的5起盗窃犯罪事实。部分被盗舾装件被公安机关追缴后返还给被害单位，被害单位对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片、书证案件来源、抓捕经过、身份证明、情况说明、扣押、发还物品、文件清单、产品质量证明书、订货清单、营业执照、谅解书、证人张某某、郑某某证言、被害单位代表李某某陈述、被告人穆某某供述与辩解、大甘价认刑（2014）188号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人多次盗窃，予以从重处罚。被告人自愿认罪、部分坦白、部分退赃、部分犯罪系未遂、被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日始至2015年1月2日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、赃物继续予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1166号
原告：陈浩。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：白褚斌。
被告：沈根娣。
委托代理人：黄孝菁。
委托代理人：黄国华。
原告陈浩为与被告白褚斌、沈根娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告白褚斌下落不明，采用其他方式无法送达，故于2015年10月8日向被告白褚斌公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和代理审判员靳涛、人民陪审员李华组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人葛有松、被告沈根娣及其委托代理人黄孝菁、黄国华到庭参加诉讼，被告白褚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩起诉称：2013年9月2日，被告白褚斌、沈根娣向原告陈浩借款20000元，并出具借款合同和收条各一份，约定还款日期为2013年11月1日，并承诺若逾期不还，被告白褚斌、沈根娣承担律师费等一切费用。但还款期限届满后，被告白褚斌、沈根娣未按约还款。截止到目前，被告白褚斌、沈根娣仍未归还借款及支付相应利息。为此，原告陈浩诉至法院，诉讼请求：1、判令被告白褚斌、沈根娣归还借款20000元；2、判令被告白褚斌、沈根娣支付借款利息2242.2元（自2013年11月2日起至2015年9月15日止，按年利率6%计算）及自2015年9月16日起至借款付清日的利息损失（按年利率6%计算）；3、判令被告白褚斌、沈根娣支付原告陈浩为实现债权而支出的律师费损失2500元；4、本案案件受理费由被告白褚斌、沈根娣承担。
原告陈浩为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明2013年9月2日，被告白褚斌、沈根娣向原告陈浩借款20000元，约定还款日期为2013年11月1日，并承诺若逾期不还，被告白褚斌、沈根娣承担一切法律责任及违约责任，并承担一切诉讼费、律师费，交通误工费的事实。
2、收条一份，用以证明2013年9月2日，被告白褚斌、沈根娣收到借款20000元的事实。
3、法律服务委托合同及发票各一份，用以证明原告陈浩为实现债权而支付的律师费损失2500元的事实。
4、教师资格证及员工工作证明各一份，用以证明原告陈浩确信被告沈根娣作为教师及被告白褚斌在天都百汇管理处任市场管理员，具有还款能力，才出借借款的事实。
被告沈根娣辩称：被告沈根娣对本案事实不清楚，案涉借款也没有到被告沈根娣手中。
被告沈根娣未向本院提供证据材料。
被告白褚斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告陈浩提供的证据1-4，被告白褚斌放弃质证权利；经被告沈根娣质证后均无异议；经本院审查后认为，原告陈浩提供的证据1-4，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告陈浩诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈浩与被告白褚斌、沈根娣之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告白褚斌、沈根娣向原告陈浩借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告陈浩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈根娣的辩称，无相应的证据佐证，本院不予采信。被告白褚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白褚斌、沈根娣共同归还原告陈浩借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告白褚斌、沈根娣共同支付原告陈浩逾期还款利息（从2013年11月2日起至法院生效判决确定支付之日止，以借款20000元为基数，按年利率6%计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告白褚斌、沈根娣共同支付原告陈浩因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告白褚斌、沈根娣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419元，由被告白褚斌、沈根娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费419元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕 雯
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包九原刑初字第139号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人杨宏宏，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化。捕前住陕西省延安市，户籍所在地陕西省延川县，农民。因本案于2013年3月15日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年12月10日本院决定逮捕，2015年1月25日被陕西省延安市公安局宝塔分局南市派出所抓获并羁押于宝塔区行政拘留所，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以内包九检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人杨宏宏犯合同诈骗罪，于2013年7月24向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员贾燕出庭支持公诉，被告人杨宏宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2012年12月，被告人杨宏宏在给北京博盛源商贸有限公司运送混合碳五的过程中，事先预谋要变卖所运送的物资。在与该公司法定代表人李佳奇约定了运费、结算方式、运送地点等具体事宜后，2012年12月31日开始，被告人杨宏宏的车开始为李佳奇运送混合碳五，至案发，杨宏宏与白延祥的车共从神华公司拉走七车碳五，一车用于车辆补量，四车拉到了规定的地方，在运送剩余的两车混合碳五的过程中，被告人杨宏宏以种种理由搪塞而未按时送到指定地点，两车共计56.82吨的混合碳五被杨宏宏先后低价卖给了廉高峰，经九原区价格认证中心鉴定，两车混合碳五的总价为403422元。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人杨宏宏的行为已经构成合同诈骗罪，提请法院依法判决。
被告人杨宏宏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年12月，被告人杨宏宏在给北京博盛源商贸有限公司运送混合碳五的过程中，事先预谋要变卖所运送的物资。在与该公司法定代表人李佳奇约定了运费、结算方式、运送地点等具体事宜后，2012年12月31日，被告人杨宏宏用自己的车并联系白延祥的车开始为该公司运送混合碳五，至案发，杨宏宏与白延祥的车共从神华公司拉走七车碳五，其中一车用于车辆补量，四车拉到了规定的地方，在运送剩余的两车混合碳五的过程中，被告人杨宏宏以种种理由搪塞而未按时送到指定地点，两车共计56.82吨的混合碳五被杨宏宏先后低价卖给了廉高峰，经九原区价格认证中心鉴定，两车混合碳五的总价为403422元。
另查明，案发后，被告人杨宏宏退还了全部赃款并赔偿了北京博盛源商贸有限公司的损失共计487000元，该公司对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实，1、被害单位北京博盛源商贸有限公司及其法定代表人李佳奇的报案材料及陈述，被告人杨宏宏的供述和辩解，证实杨宏宏将被害单位的两车混合碳五出售的事实及经过；
2、证人白某甲、白某乙、杨某甲、杨某乙的证言，辨认笔录，证实被告人意图出售所拉货物、曾经打电话出售货物以及打款的情况；
3、价格鉴定结论书，证实涉案混合碳五经鉴定价值为403422元；
4、北京博盛源商贸有限公司提货明细、过磅单、付款单、营业执照、危险化学品经营许可证，证实涉案物品提货情况、重量、付款情况、涉案企业基本情况；
5、谅解书，证实被告人杨宏宏退还了全部赃款并取得了北京博盛源商贸有限公司的谅解；
6、抓捕经过，侦查终结报告，被告人杨宏宏的常住人口基本信息，证实被告人具备完全刑事责任能力，到案经过以及侦查终结情况。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨宏宏以非法占有为目的，在履行合同的过程中，私自将北京博盛源商贸有限公司的两车混合碳五卖给他人，价值403422元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人杨宏宏犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并积极退还赃款，取得被害单位的谅解，有悔罪表示，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宏宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2019年12月29日止。其中2013年3月15日至2013年4月9日的羁押期限已经依法核减。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴晓彦
审 判 员 碧 原
人民陪审员 付润梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐长芳
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1451号
上诉人（原审第三人）寿光市洛城街道安全牟城村民委员会。住所地：寿光市洛城街道安全牟城村。
法定代表人肖建平，主任。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖龙军，农民。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
原审原告胡延庆，农民。
原审原告肖守贞，农民。
上诉人寿光市洛城街道安全牟城村民委员会（以下简称安全牟城村）因与被上诉人肖龙军及原审原告胡延庆、肖守贞农业承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年1月9日，胡延庆、肖守贞经寿光市圣都法律服务所见证，与安全牟城村签订土地承包合同一份，约定：胡延庆、肖守贞承包安全牟城村东西长167米、南北长295米、面积为78.3亩的土地（名称为沟路渠地）一块；承包期限20年，自2009年1月12日至2029年1月11日止；承包方可在该土地上种植或养殖，在不违法的前提下可以开发别的项目，20年后必须恢复原状；承包费每亩每年401元，共计627966元；签订合同时先交清前10年的承包费313983元（2009年1月12日至2019年1月11日），剩余年限承包费2019年1月10日前交清至2024年1月11日5年的承包费156991.5元，2024年1月10日前一次性交清最后5年的承包费（2024年至2029年）156991.5元。合同签订后，胡延庆、肖守贞于2009年1月10日向安全牟城村交纳了前10年的承包费313983元。安全牟城村按与胡延庆、肖守贞合同约定对该土地进行了整平。同年3月19日，胡延庆、肖守贞到其承包的土地上经营时，肖龙军以该土地已由其与其他村民承包为由，阻止胡延庆、肖守贞经营，双方形成纠纷。
另查明，1、寿光市洛城镇于2003年10月23日变更为寿光市洛城街道办事处。2、安全牟城村以户为单位就该土地对外发包向村民征求了意见：该村共156户，签名的有142户，其中同意的130户，弃权的8户，不同意的4户。该合同在寿光市洛城街道经管站存档备案，但未经寿光市人民政府洛城街道办事处批准。
上述事实，有土地承包合同、寿光市洛城街道安全牟城村民委员会出具的对该地进行公开承包的征求意见村民签名表、寿光市洛城街道经管站的证明、交纳承包费的现金收入单、寿光圣都法律服务所见证费收据、出警证明及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，胡延庆、肖守贞与安全牟城村签订的土地承包合同虽经安全牟城村公开发包并征求了该村大多数村民的意见，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。胡延庆、肖守贞非安全牟城村集体组织成员，其承包安全牟城村土地未报乡（镇）人民政府即寿光市人民政府洛城街道办事处批准，且未实际投入经营该土地，故双方签订的土地承包合同无效，胡延庆、肖守贞已经交纳的承包费，安全牟城村应予返还，并按银行同期同类贷款利率支付利息。因胡延庆、肖守贞与安全牟城村签订的土地承包合同无效，其要求肖龙军停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、寿光市洛城街道安全牟城村民委员会返还胡延庆、肖守贞承包费313983元，并支付利息（本金313983元，按银行同期同类贷款利率，自2009年1月11日计算至判决生效之日）；二、驳回胡延庆、肖守贞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，由胡延庆、肖守贞与安全牟城村各负担6970元。保全费3870元，由胡延庆、肖守贞与肖龙军各负担1935元。
宣判后，安全牟城村不服，上诉称：上诉人将涉案土地发包给二原审原告，经过了全村156户村民中的130户的同意，应视为体现了村民的意思自治。且该合同已经经过了洛城街道经管站的备案，应认定为合法有效，应认定为涉案土地归二原审原告使用，被上诉人无权占有。请求依法改判或发回重审。
被上诉人肖龙军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审原告胡延庆、肖守贞答辩称：同意上诉人的意见。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中二原审原告并非上诉人集体组织成员，涉案土地承包合同未报当地乡（镇）人民政府，即寿光市人民政府洛城街道办事处批准，故涉案土地承包合同应认定为无效，不能据此认定二原审原告对涉案土地享有承包经营权。原审法院认定二原审原告无权依据该土地承包合同要求被上诉人停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，并无不当，对上诉人的相应主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13940元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 房艳萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第690号
原告：吴××。
被告：高××。
被告：周××。
被告：王××。
本院在审理原告吴××诉被告高××、周××、王××
民间借贷纠纷一案中，原告于2009年3月30日向本院提出撤回
起诉的请求。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回对被告高××、周××、王××的
起诉。
案件受理费16，642元，减半收取8，321元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第690号
原告：吴樟标。
被告：高保康。
被告：周雅香。
被告：王龙飞。
本院在审理原告吴樟标诉被告高保康、周雅香、王龙飞民间借贷纠纷一案中，原告于2009年3月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴樟标撤回对被告高保康、周雅香、王龙飞的起诉。
案件受理费16，642元，减半收取8，321元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 沈森华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第154号
原告杭州沃尔德机电有限公司。
法定代表人陈志红。
委托代理人郭飞、秦舒新。
被告宣罗瑛。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人朱锦弟。
原告杭州沃尔德机电有限公司与被告宣罗瑛、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭飞、秦舒新，被告宣罗瑛，被告永诚保险萧山公司委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。
原告杭州沃尔德机电有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费45222元。现请求判令被告宣罗瑛赔偿上述损失，被告永诚保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告宣罗瑛辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号轿车在被告永诚保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告永诚保险萧山公司在交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告永诚保险萧山公司书面辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。
经审理查明：王鲁江系被告宣罗瑛雇佣驾驶员。2012年8月29日15时23分许，王鲁江驾驶被告宣罗瑛所有的浙A×××××号轿车在萧山区人民路通惠路口由南向东转弯时，与由西向东直行的陈志红驾驶的原告所有的浙A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门事故认定，王鲁江负事故的全部责任。原告车辆受损经定损、修理后，产生车辆修理费45222元。
另查明：浙A×××××号轿车在被告永诚保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号轿车向被告永诚保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告永诚保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事发时王鲁江系被告宣罗瑛雇佣驾驶员，故王鲁江承担的赔偿责任应由宣罗瑛转承。被告永诚保险萧山公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州沃尔德机电有限公司损失45222元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州沃尔德机电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半交纳465元，由宣罗瑛负担。其中宣罗瑛负担的诉讼费465元，杭州沃尔德机电有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费930元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月二十日
书 记 员 颜冰心
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第431号
原告张占全，男，1958年4月6日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。
被告高海军，男，汉族，住顺平县。
原告张占全诉被告高海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占全委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告高海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占全诉称，被告高海军与张兰心合伙经营装饰材料生意，2014年7月1日被告高海军向原告借款1万元整，当时由被告高海军向原告书写借条一张，张兰心也在借款人处签字，2014年7月21日张兰心意外死亡，原告多次要求被告偿还借款，被告始终未予给付，故起诉要求被告立即偿还欠款，诉讼费由被告负担。
被告高海军未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月1日高海军和张兰心向原告张占全借款10000元整，并向原告书写借条一张，内容为：“今借到，张占全人民币10000.00元整（壹万元整），借款人：高海军，张兰心，2014年7月1日。高海军、张兰心分别在借款人处签字。原告称2014年7月21日张兰心意外死亡，原告多次向被告高海军催要欠款，被告始终未予还款。原告张占全于2014年8月19日诉于本院，要求被告高海军偿还欠款10000元。以上事实由庭审笔录、借条予以证实。
本院认为，高海军、张兰心向原告借款10000元，由借条为证，高海军、张兰心与原告张占全之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告高海军作为共同借款人，有清偿全部债务的义务，故原告要求被告高海军偿还借款本金10000元的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海军于判决生效后十日内偿还原告张占全借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年十月九日
书记员 马亚超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3562号
罪犯邱平雨，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）镇刑一初字第6号刑事判决，以被告人邱平雨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年5月18日交付执行。2009年9月7日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0452号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年10月17日，本院曾以（2011）通中刑执字第2187号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱平雨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯邱平雨在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪�邱平雨在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱平雨减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马亦乐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2951号
上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：杜某。
委托诉讼代理人：高某。
上诉人孙某、刘某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第07135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙某、刘某上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2015）神民初字第07135号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2013年9月，沈某将其资金困难情况向被上诉人杜某陈述，被上诉人杜某向第三人白某偿还借款本金500万元及利息100万元，后杜某找到上诉人要求向其出具借款，上诉人征求了沈某的意见，由上诉人代为出具借据，日后更换，故上诉人向被上诉人出具了条据，后沈某一直未更换条据，因被上诉人一直向上诉人索要，上诉人代沈某偿还了350万元，剩余借款由沈某自己偿还并支付上诉人代偿还款项。因此，上诉人出具借据是基于委托代理关系，实际借款人是沈某，剩余借款应由沈某偿还。此外，被上诉人未向上诉人实际交付借款，借款合同未实际发生效力，被上诉人一审提供的证据只能证明其向第三人转账的事实，故�审判决认定借款实际交付、借款合同成立错误，即使认定上诉人是实际借款人，被上诉人欠上诉人某融资担保公司入股投资款应当认定双方存在到期债权债务予以抵消。2、一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人刘某对涉案债务不承担责任。被上诉人一审提供的户籍证明，只能证明二上诉人系配偶，并不能证明该笔借款在婚姻关系存续期间产生，且上诉人刘某对该笔借款并不知情，并非用于夫妻共同生活，故刘某没有偿还的义务。
杜某辩称：1、一审判决认定事实清楚，被答辩人孙某、刘某是涉案的借款人。2013年10月1日，孙某因急需资金向答辩人借款600万元，约定于当月底还清，孙某出具的借据证明借款的事实，后孙某�款350万元，剩余250万元经多次催要未果。2、涉案600万元借款是由答辩人代替孙某向白某还款，孙某向答辩人出具借据予以确认，白某的收据和银行转账凭证及流水均可证明，借款合同款项已经实际支付，该借款合同生效。3、被答辩人称实际借款人为沈某，并非事实，答辩人没有给沈某借款600万元，沈某也未在借据上签字，被答辩人无证据证明实际借款人是沈某。4、被答辩人称其即使是借款人，双方的债权债务应予以抵消，属伪造事实，规避债务。被答辩人所述与答辩人共同出资成立某融资担保公司，双方经济往来众多，存在抵账事宜，但并无证据证明抵账事实，答辩人从未参加上述经济活动，一审判决未采信被答辩人所述事实，适用法律正确。5、一审判决认定二被答辩人系夫妻关系，事实认定清楚，适用法律正确。被答辩人认可户籍证明及二人系配偶关系，答�人再无须举证，根据婚姻法及司法解释的规定，涉案债务发生在二答辩人婚姻存续期间，一审判决认定为夫妻共同债务，事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙某、刘某的上诉，维持一审判决。
杜某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙某、刘某偿还借款250万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告孙某与被告刘某系夫妻关系。2013年10月1日，被告孙某向原告杜某借款600万元，用于偿还孙某所欠案外人白某�款，双方约定于2013年10月底还清，未约定利息。当日，原告通过中信银行将600万元转入白某的银行账户，被告孙某向原告出具了600万元的借据一支。借款后被告孙某向原告偿还借款350万元，剩余借款250万元经原告向被告孙某催要未果，故原告以借款系被告孙某与被告刘某婚姻存续期间所借，应由该二人共同偿还为由，涉诉法院。一审法院认为，本案争议焦点之一是涉诉借款的实际借款人是谁？原告是否履行了交付义务？首先，被告孙某向原告出具了借据，证明被告孙某与原告有借款的合意；其次，被告孙某虽辩称借款人实际是案外人沈某，并由其代沈某向原告出具了借据，但庭审中被告孙某又称该款是其向案外人白某借款用于入股，因案外人白某向其催要借款，故原告代其向案外人白某偿还了借款。原告提供的转账凭证及白某出具的收据亦与此相印证。故被告孙某确为借款人，且原告已履行了交付义务。被告孙某向原告杜某借款不仅达成借款合意，且原告已实际交付借款，借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，因被告孙某未能按期偿还全部借款，现原告要求被告偿还剩余借款250万元，予以支持。本案争议焦点之二是被告刘某是否应当承担偿还责任？涉诉借款系在被告孙某与被告刘某婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告刘某未提供证据证明原告与被告孙某借款时约定为孙某个人债务，也未提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告刘某与被告孙某共同偿还该借款之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告孙某、刘某于本判决生效后三十日内偿还原告杜某借款250万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告孙某、刘某负担。
本院二审期间，上诉人孙某、刘某及被上诉人杜某均没有提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙某向被上诉人杜某出具借据，所借款项用于偿还上诉人孙某所欠白某欠款，杜某提供的银行转账凭证及白某的收据，证实出借款项实际交付，孙某与杜某形成的民间借贷合同成立并生效，上诉人孙某认为实际借款人为沈某，但无相关证据证明，孙某在一审中陈述其向白某借款入股，因白某催要，杜某替其向白某偿还600万元，且上诉人孙某借款后向杜某还款350万元，故上诉人孙某在该民间借贷合同中系借款人，应对剩余借款承担清偿责任，由于该笔借款发生在二上诉人婚姻存续期间，上诉人刘某无证据证明借款为孙某个人债务，故涉案借款按夫妻共同债务处理，上诉人刘某亦应承担清偿责任。此外，上诉人申请法院到银行调取其投资款的走向，与本案无关，不予准许。
综上，孙某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人孙某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75ff5557-a782-4792-a06a-a70300f3b1d5&imgId=NzVmZjU1NTctYTc4Mi00NzkyLWEwNmEtYTcwMzAwZjNiMWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）陕08民终2951号	上诉人（原审被告）：孙某。	上诉人（原审被告）：刘某。	被上诉人（原审原告）：杜某。	委托诉讼代理人：高某。	上诉人孙某、刘某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第07135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	孙某、刘某上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2015）神民初字第07135号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2013年9月，沈某将其资金困难情况向被上诉人杜某陈述，被上诉人杜某向第三人白某偿还借款本金500万元及利息100万元，后杜某找到上诉人要求向其出具借款，上诉人征求了沈某的意见，由上诉人代为出具借据，日后更换，故上诉人向被上诉人出具了条据，后沈某一直未更换条据，因被上诉人一直向上诉人索要，上诉人代沈某偿还了350万元，剩余借款由沈某自己偿还并支付上诉人代偿还款项。因此，上诉人出具借据是基于委托代理关系，实际借款人是沈某，剩余借款应由沈某偿还。此外，被上诉人未向上诉人实际交付借款，借款合同未实际发生效力，被上诉人一审提供的证据只能证明其向第三人转账的事实，故�审判决认定借款实际交付、借款合同成立错误，即使认定上诉人是实际借款人，被上诉人欠上诉人某融资担保公司入股投资款应当认定双方存在到期债权债务予以抵消。2、一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人刘某对涉案债务不承担责任。被上诉人一审提供的户籍证明，只能证明二上诉人系配偶，并不能证明该笔借款在婚姻关系存续期间产生，且上诉人刘某对该笔借款并不知情，并非用于夫妻共同生活，故刘某没有偿还的义务。	杜某辩称：1、一审判决认定事实清楚，被答辩人孙某、刘某是涉案的借款人。2013年10月1日，孙某因急需资金向答辩人借款600万元，约定于当月底还清，孙某出具的借据证明借款的事实，后孙某�款350万元，剩余250万元经多次催要未果。2、涉案600万元借款是由答辩人代替孙某向白某还款，孙某向答辩人出具借据予以确认，白某的收据和银行转账凭证及流水均可证明，借款合同款项已经实际支付，该借款合同生效。3、被答辩人称实际借款人为沈某，并非事实，答辩人没有给沈某借款600万元，沈某也未在借据上签字，被答辩人无证据证明实际借款人是沈某。4、被答辩人称其即使是借款人，双方的债权债务应予以抵消，属伪造事实，规避债务。被答辩人所述与答辩人共同出资成立某融资担保公司，双方经济往来众多，存在抵账事宜，但并无证据证明抵账事实，答辩人从未参加上述经济活动，一审判决未采信被答辩人所述事实，适用法律正确。5、一审判决认定二被答辩人系夫妻关系，事实认定清楚，适用法律正确。被答辩人认可户籍证明及二人系配偶关系，答�人再无须举证，根据婚姻法及司法解释的规定，涉案债务发生在二答辩人婚姻存续期间，一审判决认定为夫妻共同债务，事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙某、刘某的上诉，维持一审判决。	杜某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙某、刘某偿还借款250万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。	一审法院认定事实：被告孙某与被告刘某系夫妻关系。2013年10月1日，被告孙某向原告杜某借款600万元，用于偿还孙某所欠案外人白某�款，双方约定于2013年10月底还清，未约定利息。当日，原告通过中信银行将600万元转入白某的银行账户，被告孙某向原告出具了600万元的借据一支。借款后被告孙某向原告偿还借款350万元，剩余借款250万元经原告向被告孙某催要未果，故原告以借款系被告孙某与被告刘某婚姻存续期间所借，应由该二人共同偿还为由，涉诉法院。一审法院认为，本案争议焦点之一是涉诉借款的实际借款人是谁？原告是否履行了交付义务？首先，被告孙某向原告出具了借据，证明被告孙某与原告有借款的合意；其次，被告孙某虽辩称借款人实际是案外人沈某，并由其代沈某向原告出具了借据，但庭审中被告孙某又称该款是其向案外人白某借款用于入股，因案外人白某向其催要借款，故原告代其向案外人白某偿还了借款。原告提供的转账凭证及白某出具的收据亦与此相印证。故被告孙某确为借款人，且原告已履行了交付义务。被告孙某向原告杜某借款不仅达成借款合意，且原告已实际交付借款，借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，因被告孙某未能按期偿还全部借款，现原告要求被告偿还剩余借款250万元，予以支持。本案争议焦点之二是被告刘某是否应当承担偿还责任？涉诉借款系在被告孙某与被告刘某婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告刘某未提供证据证明原告与被告孙某借款时约定为孙某个人债务，也未提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告刘某与被告孙某共同偿还该借款之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告孙某、刘某于本判决生效后三十日内偿还原告杜某借款250万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告孙某、刘某负担。	本院二审期间，上诉人孙某、刘某及被上诉人杜某均没有提交新证据。	本院二审对一审查明的事实予以确认。	本院认为，上诉人孙某向被上诉人杜某出具借据，所借款项用于偿还上诉人孙某所欠白某欠款，杜某提供的银行转账凭证及白某的收据，证实出借款项实际交付，孙某与杜某形成的民间借贷合同成立并生效，上诉人孙某认为实际借款人为沈某，但无相关证据证明，孙某在一审中陈述其向白某借款入股，因白某催要，杜某替其向白某偿还600万元，且上诉人孙某借款后向杜某还款350万元，故上诉人孙某在该民间借贷合同中系借款人，应对剩余借款承担清偿责任，由于该笔借款发生在二上诉人婚姻存续期间，上诉人刘某无证据证明借款为孙某个人债务，故涉案借款按夫妻共同债务处理，上诉人刘某亦应承担清偿责任。此外，上诉人申请法院到银行调取其投资款的走向，与本案无关，不予准许。	综上，孙某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费26800元，由上诉人孙某、刘某负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  马榆平	审 判 员  高慧云	代理审判员  窦筱琪	二〇一六年十一月七日			书记员许珂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22904号
原告深圳市光明新区公明信鸿化工行，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山旧村南元9巷9号302，统一社会信用代码92440300L37578888B。
法定代表人刘慧东。
委托代理人刘慧东，深圳市光明新区公明信鸿化工行负责人
被告深圳市永顺达玻璃钢制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋六路五指耙水库39号103，统一社会信用代码914403000879204901。
法定代表人韦宁。
被告韦宁，男，壮族，1986年4月8日，住址地广西来宾市兴宾区，
本院于2017年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月25日裁定转为普通程序，并于2017年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市光明新区公明信鸿化工行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年一月二十日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0243号
原告顾某，市民。
被告高某，市民。
本院在审理原告顾某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年四月二十五日
书记员 张正亚
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4189号
原告：许振文，男，1961年11月16日出生，汉族，三河市公安局干警，住三河市南城西区。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市。
被告：朱文生，男，1952年9月20日出生，汉族，住三河市南城西区。
被告：朱文哲，男，1957年8月29日出生，汉族，住三河市南城永安区。
被告：朱立新，女，1960年7月17日出生，汉族，住三河市。
原告许振文与被告朱文生、朱文哲、朱立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振文及其委托诉讼代理人吴进春到庭参加诉讼，被告朱文生、被告朱文哲、被告朱立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许振文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2003年9月17日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告继续履行合同，协助原告办理不动产权转移登记;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系房屋买卖关系，三被告系兄弟姐妹关系，老大朱文生、老二朱文哲(买卖合同因口音误写为“朱文泽”)、老三朱立新。2003年9月17日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，三被告将继承所得的位于三被告父亲朱志宽名下的三河市泃阳镇和平一街一排一号的房屋山售给原告，房屋总价款为捌万柒仟元。合同签订当天，原告向三被告支付了购房款捌万柒仟元，同时三被告向原告出具了收条一张。签订合同时，三被告的父母均已经去世。《房屋买卖合同》中的房屋坐落是按照1992年三河县人民政府核发的《房屋所有权证》所记载的位置书写，而1994年12月三河市人民政府核发的《国有土地使用证》所记载的房屋坐落为三河市和平区四街二排1号。后经三河市地名办、鼎盛东大街街道办以及居委会确认，出具证明，证明《房屋所有权证》与《国有土地使用证》记载的为同一地址(证据材料：三河市地名办、鼎盛东大街街道办以及居委会出具的证明)，该地址目前更名为：三河市南城西区和平四街2排3号。《房屋买卖合同》签订之后，该房屋一直由原告占有、使用至今。现原告需要三被告配合原告办理不动产权转移登记手续，因相关部门无理要求必须办理被告的继承公证、原告与被告的买卖公证，完全不顾法律规定；无奈之下，原告只得通过诉讼解决，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱文生未作答辩。
被告朱文哲未作答辩。
被告朱立新未作答辩。
经审理查明，原告为证明与三被告具有房屋买卖合同关系，且房款已经交付的事实，向法庭提供了如下证据：证据一，《房屋买卖合同》。该《房屋买卖合同》以卖出方朱文生、朱文泽（哲）、朱立新为甲方，以买受方许振文为乙方，双方约定：甲方将自有的座落三河市泃阳镇和平一街一排一号房屋正房五间、倒（座）五间售卖给乙方，房屋四至以房产证、土地使用证为准，上列房屋包括附属设备,双方协商以87000元出售给乙方。甲方收到全部价款后出具收据，并将土地使用证、房屋所有权证等有关证件交给乙方。在办理房屋土地使用权、房屋产权转移登记时，不论何时，甲方应提供有效证件并无偿协助办理，过户费由乙方承担。合同最后有甲方朱文生、朱文泽（哲）、朱立新签名，朱文泽（哲）、朱立新名字上还有捺印，落款日期为2003年9月17日。证据二，收条一张。该收条内容为：“今收到许振文房款捌万柒仟元整￥87000朱文生朱文哲朱立新2003年9月17号。”朱文哲、朱立新的名字上有捺印。原告为证明朱志宽、王秀莲夫妻二人去世之后，只有本案三被告是法定第一顺序继承人，对涉讼房屋有处分权，向法庭提供了如下证据：证据三，三河市公安局南城派出所于2018年3月16日出具的证明一份，证明朱志宽与王秀莲系夫妻关系。朱志宽，1992年9月27日病故。王秀莲，2003年4月21日病故。此夫妻二人共有三个子女，长子朱文生、次子朱文哲、女儿朱立新。证据四，三河市杨庄镇闵各庄村民委员会于2018年4月23日出具的证明，证明朱志宽的父亲ＸＸ全、母亲朱李氏于1980年前去世。证据五，蓟州区侯家营镇西桥头村民委员会于2018年4月20日出具的证明，证明王秀莲是王国安和潘树佳的女儿。王国安于1987年5月28日去世。潘树佳于1983年3月16日去世。原告为证明涉讼房屋所有权证、座落土地的国有土地使用证使用权人是朱志宽，并且该涉讼房屋座落现统一变更为三河市南城西区和平四街2排3号，向法庭提供了如下证据：证据六，《房屋所有权证》（证号为：三私字第91896号）一份。该《房屋所有权证》显示，所有权人为朱志宽，房屋座落泃阳镇和平一街一排一号，正房4间，倒房（座）4间，填发日期1992年8月4日。证据七，三河市人民政府颁发的《国有土地使用证》[三国用（籍）字第11-38号]一份。该《国有土地使用证》显示，土地使用者为朱志宽，地址三河市和平区四街二排1号，填发日期为1994年12月20日，颁发日期为1994年12月。证据八，三河市鼎盛东大街街道和平街社区居民委员会、三河市鼎盛东大街街道办事处、三河市地名委员会办公室共同出具的证明一份，出具时间是2018年3月20日，主要内容为朱志宽名下的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》所记载的地址实为同一地址，现在变更为三河市南城西区和平四街2排3号。原告在庭审中解释，原房屋所有权证是1992年颁发的，所有权证颁发之后朱志宽曾经对房屋进行过增建，所以三被告卖给原告的房屋是增建后的，即正房五间、倒座五间。而所有权记载的是增建之前的正房四间、倒座四间。增建后的房屋没有出超国有土地使用证的范围。
本院认为，原告针对自己诉讼请求所依据的事实，向法庭提供八份证据，该八份证据符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以确认。涉讼房屋在1992年8月4日确权发证时是正房四间，倒座房四间。原告与三被告订立买卖合同时，涉讼房屋变成正房五间，倒座房五间，与最初发证相比，增建了正房一间，倒座房一间。涉讼房屋现实状况与1992年8月4日三河市人民政府颁发的《房屋所有权证》记载的权利状况不一致，但增建后的房屋没有超出该房屋座落的土地使用面积。根据我国物权区分原则，转让不动产的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力，因此，原告与三被告就涉讼房屋签订的买卖合同，不具备《合同法》第52条规定的无效情形，应属有效。三被告是涉讼房屋所有权人的第一顺序合法继承人，对涉讼房屋具有处分权，因此，原告要求三被告协助办理涉讼房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以维护。根据房地一体的原则，在涉讼房屋所有权转移登记时，房屋座落的土地使用权应一并转移。三被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许振文与被告朱文生、朱文哲、朱立新2003年9月17日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告朱文生、朱文哲、朱立新于本判决生效后三日内，协助原告许振文办理三河市南城西区和平四街2排3号房屋所有权转移登记手续；
三、被告朱文生、朱文哲、朱立新于本判决生效后三日内，协助原告许振文办理三河市南城西区和平四街2排3号房屋座落的土地使用权转移登记手续。
案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告许振文负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年五月三十日
书记员 高海霞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2423号
原告：张元化，男，1951年6月3日生，汉族，住郏县。
被告：周玉数，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住郏县。
原告张元化与被告周玉数民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元化到庭参加了诉讼，被告周玉数经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元化向本院提出的诉讼请求：1、依法判令周玉数偿还借款本金330000元及利息；2、案件受理费由周玉数负担。事实和理由：张元化诉称，周玉数分九次向张元化借款共计330000元，该借款均约定月息一分伍厘，周玉数仅偿还部分利息后对剩余本息拒不偿还。故诉至法院，请求解决。
被告周玉数缺席无答辩。
张元化围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、张元化身份证一份，拟证明张元化的主体身份；2、周玉数出具的借条九张，拟证明周玉数分九次向张元化借款共计330000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张元化与周玉数在郏县慧星城学校工作期间认识，因周玉数做生意需要资金周转，从2013年9月1日起至2016年2月6日期间周玉数分九次向张元化借款共计330000元。周玉数向张元化出具了九张借条，其内容分别为：1、“借款条今借到张元化人民币肆万圆整（￥40000.00元）月息一分伍厘。借款人：周玉数2013年9月1日利息支付到2015年12月1日。”2、“借款条今借到张元化人民币陆万圆整（￥60000.00元）月息一分五厘，三个月以清利息。定期一年。借款人：周玉数2013年9月2日利息支付到2015年12月2日。”3、“借款条今借到张元化人民币肆万圆整（￥40000.00元）月息一分伍厘，三个月以付利息。借款人：周玉数2014年2月21日利息支付到2015年11月21日。”4、“借款条今借到张元化现金肆万圆整（￥40000.00元）月息一分五厘借款人：周玉数2015年1月21日利息支付到2016年1月22日。”5、“借款条今借到张元化陆万圆整（￥60000.00元）月息一分五厘借款人：周玉数2015年1月22日利息支付到2016年1月22日。”6、“借款条今借到张元化现金叁万圆整（￥30000.00元）月息一分五厘借款人：周玉数2015年3月17日利息支付到2015年12月17日。”7、借款条今借到张元化现金叁万圆整（￥30000.00元）借款人：周玉数2015年6月22日月息按一分五厘支付到2015年12月22日。”8、“借款条今借到张元化人民币壹万圆整（￥10000.00元）借款人：周玉数2015年9月15日月息按一分五厘支付到2015年12月15日。”9、“借款条今借到张元化现金贰万圆整（￥20000.00元）月息一分伍厘借款人：周玉数2016年2月6日。”张元化经多次催要无果后，于2017年7月10日诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉数向张元化分九次借款330000元，有周玉数出具的借条为证，该九张借条能够证明借款的真实存在，故张元化请求周玉数偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持，利息均以最后一次利息清偿时间之日起开始计算，至债务履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周玉数于本判决生效之日起十日内偿还张元化借款本金330000元及利息（其中1、2013年9月1日本金40000元的利息自2015年12月1日起开始计算；2、2013年9月2日本金60000元的利息自2015年12月2日起开始计算；3、2014年2月21日本金40000元的利息自2015年11月21日起开始计算；4、2015年1月21日本金40000元的利息自2016年1月22日起开始计算；5、2015年1月22日本金60000元的利息自2016年1月22日起开始计算；6、2015年3月17日本金30000元的利息自2015年12月17日起开始计算；7、2015年6月22日本金30000元的利息自2015年12月22日起开始计算；8、2015年9月15日本金10000元的利息自2015年12月15日起开始计算；9、2016年2月6日本金20000元的利息自2016年2月6日起开始计算，月利率均按1.5%，至债务履行完毕之日止）。
案件受理费6250元，由周玉数负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第185号
原告刘巍。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告李金波。
被告于梅。其系被告李金波之妻。
原告刘巍诉被告李金波、于梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘巍及其委托代理人赵战武到庭参加了诉讼。被告李金波、于梅无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称，2012年被告因为做生意急需周转资金，向原告借钱，原告分两次借给被告37万元和40万元，约定了还款日期和违约金。到了还款期限，被告以种种理由推脱，拒不还款。经多次讨要，被告拒不还款。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款77万元，违约金5万元及逾期付款的利息19万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李金波、于梅均未发表答辩意见。
经审理查明，被告李金波于2012年4月5日向原告刘巍出具《借据》一张，其上载明：“今借到刘巍现金（人民币肆拾万元整），借款期限从2011年11月5日至2012年4月5日。所借款于2012年4月5日一次还清，若到期不能及时还清，我愿支付违约金（人民币）贰万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院依法执行我的合法财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违约情势）。”后被告李金波又于2012年5月3日向原告刘巍出具《借据》一张，其上载明：“今借到刘巍现金（人民币叄拾柒万元整），借款期限从2011年11月3日至2012年5月3日。所借款于2012年5月3日一次还清，若到期不能及时还清，我愿支付违约金（人民币）叁万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院依法执行我的合法财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违约情势）。”被告李金波亦在该份借据上签署了名字、日期，并捺印。
另查明，被告李金波、于梅于1988年3月19日领取《结婚证》，二被告婚姻关系合法有效并存续之今。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李金波分别于2012年4月5日、5月3日向原告刘巍出具的两份《借据》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院依法确认该两份《借据》为有效，当事人应按照约定行使权利、履行义务。现涉案两份《借据》约定的借款期间均已届满，在未有证据证明被告李金波已依约偿付涉案借款的前提下，其应依约偿付原告刘巍涉案借款共计77万元及违约金共计5万元；因该两份《借据》对涉案借款利息均未作有约定，且双方当事人已经以违约金的形式约定了逾期还款的法律责任，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于二被告于涉案民间借贷关系形成时系夫妻关系，在无相反证据的情况下，被告于梅应当对涉案借款承担共同清偿责任。被告李金波、于梅经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金波、于梅共同偿还原告刘巍借款77万元。
二、被告李金波、于梅共同支付原告刘巍逾期还款违约金5万元。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
本案受理费13890元，由原告刘巍负担890元，由被告李金波、于梅共同负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第185号
原告刘巍，男。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告李金波，男。
被告于梅，女。其系被告李金波之妻。
原告刘巍诉被告李金波、于梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘巍及其委托代理人赵战武到庭参加了诉讼。被告李金波、于梅无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巍诉称，2012年被告因为做生意急需周转资金，向原告借钱，原告分两次借给被告37万元和40万元，约定了还款日期和违约金。到了还款期限，被告以种种理由推脱，拒不还款。经多次讨要，被告拒不还款。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款77万元，违约金5万元及逾期付款的利息19万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李金波、于梅均未发表答辩意见。
经审理查明，被告李金波于2012年4月5日向原告刘巍出具《借据》一张，其上载明：“今借到刘巍现金（人民币肆拾万元整），借款期限从2011年11月5日至2012年4月5日。所借款于2012年4月5日一次还清，若到期不能及时还清，我愿支付违约金（人民币）贰万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院依法执行我的合法财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违约情势）。”后被告李金波又于2012年5月3日向原告刘巍出具《借据》一张，其上载明：“今借到刘巍现金（人民币叄拾柒万元整），借款期限从2011年11月3日至2012年5月3日。所借款于2012年5月3日一次还清，若到期不能及时还清，我愿支付违约金（人民币）叁万元整，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院依法执行我的合法财产。（注：本借据纯属自愿，不存在任何威逼、欺诈、胁迫等违约情势）。”被告李金波亦在该份借据上签署了名字、日期，并捺印。
另查明，被告李金波、于梅于1988年3月19日领取《结婚证》，二被告婚姻关系合法有效并存续之今。
本院认为，债务应当及时清偿。被告李金波分别于2012年4月5日、5月3日向原告刘巍出具的两份《借据》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院依法确认该两份《借据》为有效，当事人应按照约定行使权利、履行义务。现涉案两份《借据》约定的借款期间均已届满，在未有证据证明被告李金波已依约偿付涉案借款的前提下，其应依约偿付原告刘巍涉案借款共计77万元及违约金共计5万元；因该两份《借据》对涉案借款利息均未作有约定，且双方当事人已经以违约金的形式约定了逾期还款的法律责任，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于二被告于涉案民间借贷关系形成时系夫妻关系，在无相反证据的情况下，被告于梅应当对涉案借款承担共同清偿责任。被告李金波、于梅经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金波、于梅共同偿还原告刘巍借款77万元。
二、被告李金波、于梅共同支付原告刘巍逾期还款违约金5万元。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
本案受理费13890元，由原告刘巍负担890元，由被告李金波、于梅共同负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李丽艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终91号
上诉人（原审被告）：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽华冶投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：闫钼钢，该公司董事长。
原审被告：淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
上诉人淮北农村商业银行股份有限公司因与被上诉人安徽华冶投资有限公司，原审被告淮北市中韩商业广场开发有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院2016年5月18日作出的（2016）皖06民初24号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人起诉上诉人的依据是基于中信银行股份有限公司合肥分行（甲方）与安徽华冶投资有限公司（乙方）、淮北市中韩商业广场开发有限公司（丙方）2015年1月14日达成的三方协议，以及同日淮北农村商业银行股份有限公司（甲方）与淮北市中韩商业广场开发有限公司（乙方）、安徽华冶投资有限公司（丙方）、安徽华冶地勘建设有限责任公司（丁方）签订的合作协议，两份协议均没有约定管辖法院。但淮北市中韩商业广场开发有限公司的借款是安徽华冶投资有限公司委托中信银行股份有限公司合肥分行发放的委托贷款。委托贷款委托合同、人民币委托贷款借款合同均约定向乙方（即中信银行股份有限公司合肥分行）住所地人民法院提起诉讼，而乙方住所地系合肥市，故淮北市中级人民法院没有管辖权，请求该本案移送有管辖权的合肥市中级人民法院管辖。
本院经审理认为：本案原告起诉的依据是基于中信银行股份有限公司合肥分行（甲方）与安徽华冶投资有限公司（乙方）、淮北市中韩商业广场开发有限公司（丙方）2015年1月14日达成的三方协议，以及同日淮北农村商业银行股份有限公司（甲方）与淮北市中韩商业广场开发有限公司（乙方）、安徽华冶投资有限公司（丙方）、安徽华冶地勘建设有限责任公司（丁方）签订的合作协议，上述两份协议，各方当事人对管辖地均未约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现两被告住所地均在安徽省淮北市，故安徽省淮北市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终13号
上诉人（原审被告）周剑。
委托代理人左谷荣。
被上诉人（原审原告）李旭米，环卫工人。
上诉人周剑因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人左谷荣，被上诉人李旭米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月20日6时许,被告周剑驾驶三轮电动车从贵溪市区沿信江大桥往320国道方向行驶，当行驶至信江大桥八角亭路段时，因对面来车灯光刺眼看不清前方路况，撞到前方一名扫地的环卫工人原告李旭米，造成原告李旭米受伤的交通事故。2014年12月1日,贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2014第(501)号道路交通事故认定书，认定周剑驾车未确保安全,是造成本次事故的根本原因,负事故全部责任；李旭米不负责任。事故发生后，原告李旭米在贵溪市中医院住院治疗140天，花去住院费24905.28元（其中被告周剑支付医疗费7000元，原告李旭米自付17905.28元）。经医院诊断，原告李旭米的伤情为：头皮血肿、右胫骨骨折、全身多处软组织擦伤。原告李旭米系贵溪市环境卫生管理处员工,在住院期间(2014年11月20日至2015年4月10日共计140天)聘请他人代班,原告花去代班费5356元。嗣后,因赔偿事宜协商未果，原告李旭米向本院起诉,要求被告周剑赔偿其损失共计55455元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告周剑驾驶三轮电动车，未确保安全，造成原告李旭米受伤。贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出了《道路交通事故认定书》,认定被告周剑在本次事故中负全部责任，原告李旭米不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，予以采纳。被告周剑系本案侵权人,在本次事故中负全部责任，依法应对原告李旭米的相关损失承担全部赔偿责任。原告李旭米的损失认定：1、医疗费24905.28元，有医疗费发票及用药清单为据，予以采信。2、主张护理费117元/天×142天=16614元，根据原告住院时间，核定140天×117元/天=16380元。3、主张住院伙食补助费30元/天×142天=4260元、营养费30元/天×142天=4260元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，部分予以支持，即住院伙食补助费、营养费均按140天×20元/天=2800元。4、主张误工费10416元，结合原告的住院时间以及原告聘请他人代班所花去的劳务工资，核定原告误工费为5356元。5、主张交通费等其他损失2000元，根据原告住院时间，其家到医院的路程等实际需要，交通费酌定为400元，由于原告未提供其他费用的相关证据，对原告主张的其他费用不予支持。原告李旭米的损失如下：医疗费24905.28元、护理费16380元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、误工费5356元、交通费400元，共计52641.28元。为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周剑于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告李旭米的各项损失共计人民币45641.28元(损失总额52641.28元－已付医疗费7000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元,减半收取593元,由被告周剑负担450元,原告李旭米负担143元。
上诉人上诉称：被上诉人称上诉人只支付了7000元医疗费，实际上支付了8080元，被上诉人在住院治疗期间有其他与上诉人撞伤无关的疾病治疗和检查，上诉人不应支付该笔费用（入院诊断：××）。被上诉人是贵溪环卫职工，所有费用并不需要被上诉人承担，由贵溪市环卫所支付，工资照领，所以被上诉人并没有任何费用损失；被上诉人只是一般的骨裂，××鉴定证明。被上诉人在医院住院140天，上诉人认为不真实，上诉人在被上诉人住院期间曾多次看望，被上诉人并不在医院，查问护士告知被上诉人并没有住院，只是留床。上诉人因在外地工作不能参加应诉，委托上诉人的母亲左谷荣全权代理。2015年10月30日晚上，代理人左谷荣骑车摔伤，到医院检查为锁骨骨折，11月3日进行手术，请求法院延期开庭，一审并没有尊重上诉人的诉讼权利，也没有对双方进行调解，为此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案交通事故纠纷中，经交警部门作出事故认定书，认定上诉人负事故全部责任，被上诉人不负事故责任。因此，对被上诉人在本次事故中遭受人身损害所造成的经济损失，应由上诉人承担赔偿责任。上诉人上诉称，上诉人实际支付给被上诉人的医药费是8080元，而并不是7000元，但上诉人没有提供证据证明这一上诉主张，但在二审庭审中，被上诉人认可上诉人所支付的医药费为7500元，而不是原审判决所认定的7000元，因此，应以被上诉人认可的7500元为准。上诉人上诉称，被上诉人在住院期间有治疗与撞伤无关的疾病（入院诊断：××），但上诉人没有提供证据证明用了什么治疗高血压的药和花去了多少费用。上诉人上诉称，被上诉人是环卫职工，所有费用不需要被止诉人承担，工资照发，没有任何损失，并认为被上诉人只是一般的骨裂，××鉴定证明，但上诉人没有提供证据证实被上诉人撞伤后工资照发，××鉴定证明，况且，在被上诉人出院记录中，入院诊断和出院诊断均记明右胫骨骨折，而并非是粉碎性骨折。上诉人上诉认为被上诉人住院140天不真实，但没有提供证据证明实际住院多少天，有多少天挂床。上诉人上诉称，自己全权委托母亲代理一审诉讼，自己的母亲因骑车摔伤到医院治疗，请求一审法院对本案延期开庭，在二审庭审中审查上诉人这一上诉理由时，经二审查实，在一审中，上诉人并没有办理委托代理手续，没有委托自己的母亲代理一审诉讼。因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。原审判决在认定上诉人支付被上诉人医疗费用时少算500元，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1475号民事判决；
二、上诉人周剑在本判决生效之日起三十日内一次性支付给被上诉人李旭米各项经济损失共计人民币45141.28元（损失总额52641.28元减去已付医疗费7500元）。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费941元，由上诉人周剑负担931元，由被上诉人李旭米负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年四月二日
书记员 罗玉萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5009号
罪犯胡丽娟，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）杭萧刑初字第609号刑事判决，以罪犯胡丽娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。胡丽娟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月十日作出（2011）浙杭刑终字第604号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡丽娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽娟准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5009号罪犯胡丽娟，女，1959年7月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月三十日作出(2011)杭萧刑初字第609号刑事判决，以罪犯胡丽娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。胡丽娟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月十日作出(2011)浙杭刑终字第604号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡丽娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡丽娟准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月一日书记员戴皖涢
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初23号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人刘文忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘文忠犯容留他人吸毒罪，于2016年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员杨冬出庭支持公诉，被告人刘文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年8月30日，被告人刘文忠租住了南充市嘉陵区某某路某某小区XX栋XX单元XX楼XX号房屋。同年10月23日15时许，刘文忠在该租房内提供了冰毒和吸毒工具，容留王某某、耿某某、“田二娃”等人吸食冰毒；同月24日凌晨3时许，刘文忠在该租房卧室内提供了冰毒和吸毒工具，容留王某某、耿某某、田某某等人吸食冰毒；同日19时许，刘文忠在该租房卧室内提供了冰毒和吸毒工具，容留王某某、耿某某、田某某等三人吸食冰毒。
同时查明，被告人刘文忠因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被南充市顺庆区人民法院判处拘役四个月。
公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人刘文忠在自己租住的房屋内提供毒品和吸毒工具，容留他人吸毒两次以上，且每次容留吸毒的人员三人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘文忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月30日，被告人刘文忠租住了南充市嘉陵区某某路某某小区XX栋XX单元XX楼XX号房屋。同年10月23日15时许，被告人刘文忠在该租房内提供了冰毒和吸毒工具，容留王某某、耿某某、“田二娃”（身份信息不详）等人吸食冰毒；同月24日凌晨3时许，刘文忠在该租房卧室内提供了冰毒和吸毒工具，容留王某某、耿某某、田某某等人吸食冰毒；同日19时许，刘文忠在该租房卧室内提供了冰毒和吸毒工具，容留王某某、耿某某、田某某吸食冰毒，被南充市公安局嘉陵区分局民警当场查获。经对刘文忠、耿某某、田某某、王某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。2015年10月26日，南充市公安局嘉陵区分局决定对耿某某行政拘留十五日；对田某某行政拘留十五日，因田某某处于怀孕期间，不执行拘留；对王某某行政拘留三日。
同时查明：被告人刘文忠因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被南充市顺庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，搜查笔录、扣押清单，锡箔纸，辨认笔录及照片，租房合同，南充市公安局嘉陵区分局编号为1016、1017、0926、0927现场检测报告书，南嘉公（火）行罚决字（2015）526、527、528号行政处罚决定书，南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆刑初字第162号刑事判决书，刘文忠的户籍信息，证人廖某某、田某某、耿某某、王某某的证言，被告人刘文忠的供述，挡获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文忠在自己租住的房屋内为他人提供毒品和吸毒工具，容留多人吸毒两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘文忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘文忠有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人刘文忠到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘文忠的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。）
（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 禹
审 判 员 梁远文
人民陪审员 张恒国
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 佳
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字第208号
申请执行人马效如，男，1975年2月7日生，汉族，山东省郓城县陈坡乡马楼行政村村民，住保定市满城区南大街梅园小区。
被执行人董宝庆，男，1968年10月21日生，汉族，住保定市满城区新天地公馆*号楼*单元***室。
关于马效如与董宝庆民间借贷纠纷一案，保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1608号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年3月11日立案执行。但被执行人董宝庆至今�履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人
二、在查封期间内，被执行人董宝庆不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人董宝庆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为两年（自年月日至年月日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
××××年×�月××日
书记员 张 鹏
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00018号
原告：刘颖，个体。
委托代理人：于先武，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：杨乃忠。
被告：盘锦辽河油田金辉实业有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园（辽河中路67号）。
法定代表人：黄乐营，该公司董事长。
本院在审理原告刘颖与被告杨乃忠、盘锦辽河油田金辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告承担。
审 判 长 吕铁文
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 余晓婷
二〇一五年七月二日
书记员（代） 张晨子
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2155号
上诉人（原审被告）：胡爱国。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳润鑫物业管理有限公司。
法定代表人：吴小平，该公司董事长。
委托代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师。
委托代理人：魏兰兰，河南安多律师事务所律师。
上诉人胡爱国因与被上诉人洛阳润鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2014）涧民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡爱国于2015年11月16日向本院提交撤诉申请，以双方已达成和解为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡爱国撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡爱国撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由胡爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈琦洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张凯阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,487.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凯阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,487.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张凯阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,487.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凯阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,487.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。