江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中知民初字第00207号
原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告金湖县乐去超市，经营地江苏省金湖县城中农贸市场*幢***号门面。
经营者陆鸣艳，个体工商户。
委托代理人潘宝国，江苏和诚律师事务所律师。
被告烟台九品红葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬水路9号。
法定代表人曲贞伟，该公司经理。
原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司（以下至判决主文前简称王朝公司）与被告金湖县乐去超市（以下至判决主文前简称乐去超市）、被告烟台九品红葡萄酒有限公司（以下至判决主文前简称九品红公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告王朝公司的委托代理人徐小松、被告乐去超市的委托代理人潘宝国到庭参加诉讼。被告九品红公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝公司诉称，王朝公司系国内知名企业，在葡萄酒业中享有很高的知名度。2000年，原告所有的“王朝”商标被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。经调查，原告发现被告在其经营场所公然销售标有“王朝”、“经典王朝”等字样的葡萄酒，且标注的生产商是九品红公司。两被告的行为给王朝公司造成了巨大的经济损失和商誉损失，为维护王朝公司的合法权益和正常的市场秩序，特向法院起诉，请求法院判令两被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失10万元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2060元；4、承担本案的诉讼费用。
被告乐去超市答辩称：1、涉案葡萄酒系乐去超市销售，但乐去超市与九品红公司的行为性质不同，故应分别承担责任；2、乐去超市在进货时不知涉案葡萄酒为侵权商品，涉案葡萄酒系从九品红公司合法购得，故乐去超市不应承担赔偿责任；3、乐去超市从开业至今仅购进过一箱共计六瓶涉案葡萄酒，侵权获利在300元以内，故即便承担赔偿责任，赔偿额也不应超过300元。
被告九品红公司书面答辩称，九品红公司是一家有着严格管理制度，把信誉第一作为公司宗旨的正规企业。王朝公司取证购买的葡萄酒虽有九品红公司的公司名称、地址和电话，但九品红公司从未生产过该产品，而是他人冒用了九品红公司的名称，并且瓶身上的条形码也与九品红公司的条形码不符。综上，请求驳回原告对九品红公司的起诉。
原告王朝公司为证明其主张，提交如下证据：
1、天津市和平公证处（2014）津和平证经字第358号公证书，证明原告系第220788号“王朝”文字商标的注册人以及该商标的有效期限、核定使用范围；
2、国家工商行政管理局商标局下发的商标（2000）第43号《关于认定“王朝”商标为驰名商标的通知》，证明“王朝”商标为中国驰名商标；
3、第5430707号“”商标注册证，证明王朝公司系该商标的注册人以及该商标的有效期限、核定使用范围；
4、第1619547号“经典王朝”商标注册证，证明王朝公司系该商标的注册人以及该商标的有效期限、核定使用范围；
5、中国酒类流通协会、中华品牌战略研究院颁发的荣誉证书，证明“王朝”品牌价值达61.58亿元；
第二组证据：
6、被告工商登记查询资料，证明被告的主体资格及被告经营场所面积；
7、南京市秦淮公证处（2014）宁秦证民内字第4023号公证书及封存实物，证明两被告侵犯了原告的注册商标专用权。
第三组证据：
8、购买涉案商品的票据；
9、南京市维邦知识产权代理有限公司出具的暂收调查费凭证，证明原告因委托该公司调查被告的侵权行为而支出调查取证费1000元；
10、南京市秦淮公证处开具的公证费发票。
被告乐去超市的质证意见是：第一组证据的真实性不清楚，请法庭核实；第二组证据无异议，可以证明涉案商品系乐去超市销售、九品红公司生产；证据8无异议；证据9应提供费用发生的明细及相应凭证；证据9应提供原件。
被告九品红公司未发表质证意见。
被告乐去超市提供如下证据：
1、2010年12月15日乐去超市进货单一份、店长王某核对货物时书写的对货单一份，证明当时乐去超市向供货商订购了两箱长城葡萄酒，但发货时只发了一箱长城葡萄酒，另一箱为涉案葡萄酒；2、乐去超市采购进货单一份、商品前台销售明细报表两份、库存查询总表一份，均是由超市的销货电脑数据库生成，此数据库无法更改。证明乐去超市从2010年至今仅采购过一箱共计6瓶涉案的葡萄酒，进价为20元每瓶，至今共销售了5瓶，销售单价为60元，至今仅获利200元。
王朝公司的质证意见是，对上述证据的真实性均不予认可。
乐去超市申请证人王某、孙某、姚某出庭作证。三位证人证言的主要内容是：证人王某称其自2010年10月至2011年9月任乐去超市店长；证人姚某称其自2010年11月至2012年在乐去超市任收银员；证人孙某称其自2010年10月至2014年1月在乐去超市任理货员；三位证人均称在其任职期间，乐去超市仅购进过一箱涉案葡萄酒。
王朝公司的质证意见是，在事隔四、五年之后，三位证人仍能清楚地记得涉案产品的进货、出货情况，与正常的记忆能力不符，故对证人证言的真实性均不予认可。
乐去超市对三位证人的证言予以认可。
九品红公司未发表质证意见。
经审理查明：
原告王朝公司系第220788号“王朝”文字商标、第5430707号“”字母商标、第1619547号“经典王朝”商标的注册人，上述商标核定使用商品类别均为第33类，包含葡萄酒、白兰地、果酒（含酒精）等。上述“王朝”系列商标经原告持续使用和推广，在相关公众中具有较高知名度。2000年9月27日，国家工商行政管理局商标局认定王朝公司注册并使用在葡萄酒商品上的“王朝”商标为驰名商标。
2014年9月15日，南京维邦知识产权代理有限公司作为申请人向南京市秦淮公证处申请证据保全公证。2014年9月19日，南京市秦淮公证处的公证员陈美、公证员助理潘靖随同申请人的委托代理人卜飞来到位于江苏省淮安市金湖县黎城路虹桥农贸市场边的“乐去购物超市”（该店对面有“可爱多童会所”；一侧有“虹桥百货”，证照名称是金湖县乐去超市）。在公证人员某下，卜飞以普通消费者身份在该店购买了标注为“经典王朝干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司烟台九品红葡萄酒有限公司），并交付购物款60元，现场取得该店发票两张。南京市秦淮公证处于2014年10月12日出具（2014）宁秦证民内字第4023号公证书，记载了上述过程。
另查明，乐去超市位于江苏省金湖县城中农贸市场1幢101号门面，所属行业是食品、饮料及烟草制品专门零售，登记的经营场所面积是143平方米。
上述事实有天津市和平公证处（2014）津和平证经字第358号公证书、国家工商行政管理局商标局商标（2000）第43号文件、第5430707号商标注册证、第1619547号商标注册证、南京市秦淮公证处（2014）宁秦证民内字第4023号公证书、被告工商登记资料等证据予以证实。
庭审中，本院在组织原、被告双方核对公证书所附档案袋封条完好后，当庭拆封档案袋，内有标注有“经典王朝干红葡萄酒”的红酒一瓶。该红酒在外包装及瓶身上使用了“经典王朝”、“DYNASTY”标识，标注的出品商是烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司，生产基地是烟台九品红葡萄酒有限公司。
本院认为：
原告系第220788号注册商标“王朝”、第5430707号注册商标“”、第1619547号注册商标“经典王朝”的注册人，其注册商标专用权依法应受到法律保护。
被控侵权葡萄酒在瓶身标签的显著位置印有“经典王朝干红葡萄酒”文字、“”字母，其中“王朝”、“”字样分别与原告所有的第220788号、第5430707号注册商标标识相同，而被控侵权产品瓶身上标注的生产厂家并非原告授权的商标合法使用人。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成侵犯注册商标专用权。据此，本院认为，涉案商品侵犯原告所有的第220788号“王朝”、第5430707号“”注册商标专用权。
为证明涉案商品系被告销售，原告提供了南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证民内字第4023号公证书予以证明，乐去超市对涉案葡萄酒系其销售亦不表异议，故本院认定涉案商品系乐去超市销售。
涉案商品上虽标注系九品红公司生产，但九品红公司对此予以否认，认为其公司名称被他人冒用。本院认为，不法分子在制售侵权产品时，通常不会将其真实的生产信息在侵权产品中予以公示，而是会虚构或冒用他人的企业名称。如果仅仅依据侵权产品上标注的信息就认定生产商或要求记载的生产商举证证明不是其生产，显然有违基本的证据原理。因此，王朝公司仅依据涉案产品上标注的信息主张系九品红公司生产，证据不足，本院不予认定。
《商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成商标侵权。乐去超市销售了涉案的侵犯原告注册商标专用权的商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于乐去超市的侵权获利，乐去超市虽举证意图证明其获利微薄，但所举证据无法形成证据链，尚不足以证明其主张。鉴于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，现有证据亦无法证明被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告的经营规模、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，对原告为制止侵权行为所支出的合理费用，本院酌情确定被告应当承担的金额。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一、二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湖县乐去超市立即停止销售侵犯原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告金湖县乐去超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒股份有限公司负担2000元，由被告金湖县乐去超市负担300元（原告已预交，金湖县乐去超市于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 刘 进
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一、二款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。