河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）柘法民一初字第466号
原告郝秀莲，女，住柘城县。
委托代理人齐广亮，系河南心诚律师事务所律师。
被告武殿勇，男，住柘城县。
被告柘城县新地房地产开发有限公司。
法定代表人李广海，系该公司董事长。
委托代理人段超，系河南心诚律师事务所律师。
被告梁文章，男，住柘城县。
原告郝秀莲与被告武殿勇、柘城县新地房地产开发有限公司（以下简称新地公司）、梁文章人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐广亮、被告武殿勇、梁文章及新地公司委托代理人段超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己跟随被告武殿勇承包被告新地公司工程，在新地港湾南侧别墅工地工作时，因座地虎发生倾斜而致使原告从二楼摔下致残，要求三被告共同赔偿伤残赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、赡养费、精神抚慰金等共计16万元，互负连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告武殿勇辩称：我与被告梁文章于2010年5月11日签订了施工协议，原告发生事故后我对伤者进行了积极救治，支付了全部医疗费，愿积极赔偿在自己能力范围内救助原告。
被告新地公司辩称：我公司与梁文章签订的发包合同，目前我公司与其解除合同，事故发生时是梁文章违约之后，原告的损失由武殿勇支付，且武殿勇与原告在我公司主持下已达成书面和解协议，双方应按协议履行。
被告梁文章辩称：出事故时我不知道，我与武殿勇已解除合同，原告的一切损失应由武殿勇负责。
根据原、被告的诉辩，本院确定本案争议焦点为：1、原告与三被告的雇员关系是否成立；2、三被告是否对原告的伤情进行赔偿即负连带赔偿责任。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：第一组：1、2010年11月17日商丘春水法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；2、2010年12月12日工伤协议一份；3、2011年3月2日李伯候村委会证明一份；4、2011年4月18日李某甲调查笔录一份；5、2011年4月18日候某甲调查笔录；6、2011年4月王某甲自书证言；7、2011年4月卢某甲自书证言；以此证明原告自2006年以来长期在城市打工，于2010年8月14日在新地港湾工地工作时摔伤致残，伤残程度为六级。第二组：1、2010年11月16日司法鉴定费单据；2、原告在柘城县人民医院住院病历；3、原告在郑州大学第二附属医院住院病历；以此证明原告被摔伤致肋骨、胸椎体、腰椎体骨折及肺挫伤住院治疗是事实，可以作为原告所主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等请求的依据。
被告武殿勇向本院提供的证据有：1、2010年5月20日与梁文章签订工程劳务分包合同一份；2、2010年12月29日与梁文章签订补充协议一份，以此证明我是接的梁文章的工程。
被告新地公司向本院提供的证据有：2010年5月20日与第三被告签订的工程项目经济责任承包合同一份，以此证明我方与梁文章存在合同关系，另九江设备安装公司河南柘城分公司实质上与新地港湾是一个单位。
被告梁文章向本院提供的证据有：1、2010年12月12日新地港湾南别墅工伤协议一份，以此证明被告武殿勇与原告丈夫签订一份工伤协议；2、2010年12月29日梁文章与武殿勇签订补充协议一份，以此证明我将工程全部交给武殿勇干得。
庭审中，被告新地公司对原告提交的第一组证据3-7证明目的有异议，虽原告长期在县城建筑工地打工，但该证据没有证明原告在县城有固定住所，所以不能证明原告可按城镇标准计算数额，对其数额应按农村居民标准计算；对原告提交的第一组证据1、第二组证据1有异议，认为原告鉴定系自行委托，作为我方是今天才看到此结果，故我方要求重新鉴定。
对原、被告双方均认可无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院分析认为：被告新地公司对原告提交第一组证据3-7证明目的有异议，认为不能证明原告可按城镇标准计算数额的观点予以采信，因为原告没有提供其符合应按城镇标准计算数额的合法有效证据。被告新地公司对原告提交的第一组证据1、第二组证据1提出异议观点不予支持，因该鉴定被告新地公司未在规定期限内交纳重新鉴定费用，视为其放弃权利，对鉴定书票据又未提供证据证实该票据的虚假性。
本院根据上述有效证据结合庭审可以认定以下案件事实：被告柘城县新地房地产开发有限公司将建筑工程一处分包给被告梁文章承建，被告梁文章又将该建筑工程转包给了被告武殿勇。2010年5月14日，原告郝秀莲跟随被告武殿勇在被告新地公司建筑工地上干活时，因施工中的‘坐地虎‘发生倾斜致原告从二楼摔下，原告被送往医院住院治疗，后经商丘春水法医鉴定司法鉴定所评定原告伤情为六级伤残。原告住院期间的医疗费被告武殿勇支付了24300元，2010年12月12日原告丈夫李某甲与被告武殿勇双方协商达成了协议，协议约定分三批支付，武殿勇共需支付六万元，被告武殿勇按协议约定只支付了原告20000元，后期款项被告武殿勇未按约定履行，为此双方产生纠纷，原告诉至法院请求判令被告赔偿伤残赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、赡养费、精神抚慰金等共计16万元，并承担连带赔偿责任。
另查明：被告武殿勇、梁文章均无建筑施工资质。
本院认为：被告梁文章所承包被告新地公司南别墅楼建筑工程转包给被告武殿勇，原告受雇于被告武殿勇在该建筑工地上从事建筑施工的事实清楚、证据充分，原、被告之间的雇佣关系成立。原告在被告武殿勇承建的建筑工地上摔伤，而致人身受到损害，被告武殿勇未尽到安全施工注意义务，有一定过错应负赔偿责任。被告新地公司称目前已与被告梁文章解除合同，原告损伤由被告武殿勇支付，且被告武殿勇已于原告在其公司主持下达成协议双方应按协议履行的辩称无法律事实依据，本院不予支持；被告梁文章称已与被告武殿勇解除合同，原告损失应由被告武殿勇负责的辩称，因双方于2010年12月29日签订的补充协议，因无发包方的认可，对其协议的效力本院不予确认。本案中，被告武殿勇、梁文章没有依法取得建筑施工资质，而从事建筑工程，应负该案的全部民事责任。根据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法取得相应资质证书是承揽建筑工程的前提条件，建立健全安全生产责任制度及在施工现场采取维护安全、防范危险等措施是法定义务，禁止承包人将工程分包给不具有相关资质条件的单位，其目的在于保证建设工程的质量减少安全事故的发生，而被告新地公司、梁文章在发包、转包时应该选择有资质、有能力从事安全生产的工程施工方，大限度的保护雇员的人身安全，而被告新地公司在被告梁文章、武殿勇均没有法定资质的情况下仍将工程承包给他们，说明其在选择工程承揽方时没有尽到自己的注意义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。综上，原告诉请依法应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告郝秀莲误工费、护理费2814元（5523.73元÷365天×93天×2人）、营养费930元（93天×10元）、伙食补助费2790元（93天×30元）、残疾赔偿金55237.30元（5523.73元×20年×50%）、鉴定费400元、精神抚慰金30000元，以上合计92171.30元，扣除被告武殿勇已垫付20000元，共合计72171.30元由被告武殿勇、柘城县新地房地产开发有限公司、梁文章于本判决生效后五日内付清原告，三被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告郝秀莲的其它诉讼请求。
诉讼费1300元由被告武殿勇、柘城县新地房地产开发有限公司、梁文章承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内不足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审判长 李亚军
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一一年四月二十九日
书记员 李 艳