广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民四初字第214号
原告：简进财，男，1961年2月1日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码为H1********，台湾居民来往大陆通行证号码为01420920。
委托代诉讼理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：代永周，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省商城县。
原告简进财诉被告代永周民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告简进财及其委托代理人李杰，被告代永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简进财诉称:被告代永周系原告同事。2013年4月，被告称要回老家盖房屋缺钱，遂提出向原告借款人民币100000元，当时没约定还款期限。原告碍于情面，于2013年4月2日向其借款现金人民币100000元。该事实有被告向原告出具的《借条》为凭。2013年11月11日，被告偿还借款50000元，至今尚欠50000元未还。之后，原告多次向被告催收借款，被告均以经济困难为由拖延至今未付。为维护原告合法权益，故今向贵院提起诉讼。诉讼请求为：一、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率计付利息）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告简进财为证明其诉讼主张，提供了证据借条一份。
被告代永周辩称：原告与被告是雇佣关系，原告是被告老板，原告起诉纯属是为了报复被告，而且原告从来没有借钱给被告，原告也没有实际交付款项给被告。
被告代永周为证明其诉讼主张，提供了以下证据：（2014）东中法民五终字第1950号民事判决书、（2015）东中法民五终字第317号民事判决书、（2014）东三法常民一初字第485号民事判决书、东劳仲常庭案字[2014]02号裁决书。
经审理查明：
2013年4月2日，被告代永周出具一份借条，借条有黑色字体“今借简先生人民币拾万元整，代永周，2013年4月2日”的字样，在黑色字体主文“今借简先生人民币拾万元”与落款“代永周，2013年4月2日”之间的空隙有蓝色字体“2013年11月11日还伍万元整，简进财收，2013.11.11”的字样。
庭审中，被告确认借条中“今借简先生人民币拾万元整，代永周，2013年4月2日”的字体为被告本人所写。原告陈述案涉款项是现金交付100000元给被告代永周，交付地点是原告在广东省东莞市常平镇小龙路9号，借款时间是2013年4月2日，后经原告催款，被告在2013年11月11日还款了50000元，在还款当时原告在借条中写下“2013年11月11日还伍万元整，简进财收，2013.11.11”的文字。被告则主张借款没有实际交付，被告不认识常平镇小龙路9号，被告之前在老家看上一块地皮，想回老家建房子，于是向原告借款，原告也答应借款，借款当时原告要求被告先写下欠条，后再打钱给被告，但原告事后一直以有事出差为推托没有转款给被告。
被告与××胜机电设备有限公司曾发生劳动争议纠纷，被告主张原告是××胜机电设备有限公司的实际老板，为报复被告才引发本案纠纷。
一审法庭辩论终结前，当事人双方一致选择适用中华人民共和国内地的法律作为本案解决争议的准据法。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的判决书、裁决书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：
本案是涉台民间借贷纠纷案件。关于准据法，在一审法庭辩论终结前，原、被告双方同意适用中国大陆法律作为本案争议适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，本案以中华人民共和国大陆法律作为本案争议适用的准据法。
结合本案的实际情况，本案的争议焦点为：1.原告是否曾实际出借100000元给被告；2.若原告有实际出借给被告，被告应如何向原告归还借款和利息。
关于第一个争议焦点，从原、被告签订的借条看，第一，原告持有案涉借条原件，被告确认“今借简先生人民币拾万元整，代永周，2013年4月2日”的字体由被告书写，可以确认原、别告之间有借、贷的合意；第二，借条中有蓝色字体“2013年11月11日还伍万元整，简进财收，2013.11.11”，即原告确认被告还款50000元，从常理推算，若原告没有实际出借款项，被告没有实际归还过款项，原告一般不会在借条中书写上述文字；第三，被告抗辩称原告没有实际交付款项，但从被告提交的证据看，直至原告提起本案诉讼被告从未向原告索回借条，其主张原告是雇主，与原告之间存在劳动争议纠纷，但在劳动争议纠纷的仲裁和审判过程中也未提及过案涉借款的问题。原告在庭审中对被告借款的原因、出借地点等细节陈述清楚，符合常理，且持有被告手写的借条原件，被告抗辩称该款项没有实际收到应提供证据予以反驳，现被告仅口头反驳没有收到借款，本院不予采信。综上，本院确认原告在2013年4月2日实际出借了100000元给被告。
关于第二个争议焦点，原告主张被告已经归还了借款本金50000元，借条中亦有记录，本院予以确认，故被告尚欠原告借款50000元。鉴于双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告已向本院提起诉讼，可视为催告，被告没有提交证据证明其已经向原告归还欠款，故被告应向原告归还案涉尚未归还的借款人民币50000元。至于逾期还款利息，双方在借条中没有明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告代永周未归还款项，原告简进财可要求从起诉之日即2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以年利率6%为上限计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条的规定，本院判决如下：
一、被告代永周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告简进财偿还借款本金人民币50000元；
二、被告代永周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告代永周支付逾期还款利息，利息以50000元为本金，自2015年12月17日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）为标准，计算至实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告代永周负担。
如不服本判决，原告简进财可在判决书送达之日起三十日内，被告代永周可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁雪云
审 判 员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
６．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
７．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明大小进行判断，并公开判断的理由和结果。