辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹审民再字第00012号
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某，女，1944年1月3日出生，满族。
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某某，男，1946年12月15日出生，满族。
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某某，男，1950年3月26日出生，满族。
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某某，女，1951年1月13日出生，满族。
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某某，男，1952年2月4日出生，满族。
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某某，女，1955年3月31日出生，满族。
上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某某，女，1960年7月7日出生，满族。
以上七名上诉人的共同委托代理人：徐春霞，辽宁鑫达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：丹东五龙背粮库有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇山城路154号。
法定代表人：万伟东，系该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：张某，女，1989年2月9日出生，汉族，系丹东五龙背粮库有限责任公司员工。
丹东市五龙背粮库有限责任公司（以下简称五龙背粮库）原与胡某忠劳动争议纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2002年12月13日作出（2002）安民初字第551号民事裁定，分别驳回了五龙背粮库的起诉和胡某忠的反诉。胡某忠不服，提出上诉。本院于2003年3月14日作出（2003）丹民二合终字第85号民事裁定，驳回上诉，维持原判。胡某忠不服，向本院申请再审，本院于2005年作出（2005）丹审民监字第28号民事裁定，将该案提起再审，后作出（2005）丹审民终再字第63号民事裁定，撤销本院（2003）丹民二合终字第85号民事裁定和丹东市振安区人民法院（2002）安民初字第551号民事裁定，发回丹东市振安区人民法院重审。在审理过程中，本院指定丹东市振兴区人民法院管辖。丹东市振兴区人民法院于2008年11月20作出（2007）振兴民二初字第442号民事判决。双方当事人均不服，向本院提出上诉，本院于2009年4月3日作出（2009）丹审民再字第21号民事裁定，撤销丹东市振兴区人民法院（2007）振兴民二初字第442号民事判决，发回丹东市振兴区人民法院重审。本案在重审过程中，胡某忠死亡，因需要等待其继承人参加诉讼，本案中止审理。2013年，胡某忠的法定继承人申请参与本案诉讼，本案变更被告（反诉原告）为胡某某等七人。丹东市振兴区人民法院于2013年10月31日作出（2009）兴民三初字第00152号民事判决。胡某某等七人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及胡某某等七人共同的委托代理人徐春霞，被上诉人五龙背粮库的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告（反诉被告）五龙背粮库在一审时诉称，丹东市仲裁委员会于2001年12月24日做出仲裁决定，裁决五龙背粮库补发胡某忠工资27986.6元并按国家有关规定凭据报销胡某忠因工致伤医疗药费和住院期间伙食补助费。五龙背粮库认为要求其向胡某忠补发工资及报销医疗费和住院期间伙食补助费没有事实依据，且胡某忠的请求已过仲裁时效和诉讼时效。故请求：1、确认五龙背粮库无需向胡某忠补发工资、无需承担胡某忠的伤残医疗费和伙食补助费；2、对胡某忠的工伤等级进行重新认定。
胡某某等七人在一审时辩称，1、五龙背粮库在1976年3月至2011年1月期间内没有给胡某忠开过工资，也没有给予胡某忠相应的工伤待遇；2、五龙背粮库没有证据证明对胡某忠的伤残等级鉴定违反法定程序；3、胡某忠一直在上访，本案没有超过仲裁时效和诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
胡某某等七人在一审时反诉称，胡某忠于1974年在五龙背粮库工作，1976年从粮囤上摔下至伤，五龙背粮库隐瞒不报，致胡某忠多年上访。胡某忠于1996年被鉴定为三级伤残，五龙背粮库却拒不给予胡某忠工伤待遇，在胡某忠的多年上访下，才于2001年1月21日享受了社保的三级工伤待遇。五龙背粮库多年未履行义务，损害了胡某忠的合法权益，现胡某忠死亡，其财产权益依法由胡某某等七人继承。故请求：1、五龙背粮库给付胡某某等七人原胡某忠应得的工资人民币467705元（自1976年4月至2000年12月共计23年零11个月，按照2006年辽宁省在岗职工平均工资标准计算）；2、报销医疗费人民币52024.62元、差旅费人民币24024.80元、其他费用人民币708035元。上述款项合计人民币550834.77元。
针对胡某某等七人的反诉，五龙背粮库答辩称，1、胡某某等七人的所述与事实不符，原告不欠付胡某忠工资；2、胡某某等七人请求报销的餐饮费用系胡某忠在上访过程中发生的，其他费用是胡某忠在治疗其他疾病过程中发生的，与五龙背粮库无关；3、胡某忠的伤残等级未经专业鉴定机构给出确切的结论，五龙背粮库不予认可。故胡某某等七人的反诉请求不属于人民法院受案范围，应该依法予以驳回。
一审法院经审理查明，胡某忠于1974年3月被五龙背粮库招收为临时工。1976年3月，胡某忠在工作时摔伤，经丹东市振安区医院诊断为软组织挫伤。1977年11月10日，胡某忠突患急性风湿症，同月12日入住丹东市振安区医院，该院诊断为：一、风湿症；二、虹膜睫状体炎，治疗三个月。1985年4月5日，五龙背粮库职工与胡某忠开玩笑导致胡某忠肠断裂伤，并在丹东市第二医院住院，经手术治疗后，于同年5月6日出院。
1978年因胡某忠季节性临时工期满，丹东市振安区粮食局先后两次对胡某忠进行伤残鉴定，结论均为“不够工伤”。胡某忠对此结论不服并向有关部门上访。1979年7月、12月、1980年9月，丹东市工伤鉴定委员会三次组织对胡某忠进行身体检查，均未发现功能性障碍和器质性改变，结论为“不能评残”。胡某忠不服，进行上访，要求评残、转非、转固定工人。1988年12月4日，胡某忠被录用为合同制工人。1991年10月，丹东市振安区粮食局为胡某忠申报评残。1992年1月14日，胡某忠的伤情经丹东市振安区医务劳动鉴定委员会鉴定为“部分丧失劳动能力、医疗终结”。同年9月1日，经丹东市医务劳动鉴定委员会鉴定为部分丧失劳动能力第八级，可医疗终结。胡某忠仍不服，继续上访。丹东市振安区医务劳动鉴定委员会于1996年12月6日重新作出完全丧失劳动能力第三级的评定。因五龙背粮库对该鉴定结果提出异议，丹东市振安区医务劳动鉴定委员会办公室于1997年8月11日作出【丹东医务鉴字（1997）1号《关于撤销1996年12月6日对振安区粮食系统医务鉴定的通知》的决定】，宣布1996年12月6日对胡某忠三级残的医务劳动鉴定作废。胡某忠不同意该决定，继续上访。1998年9月21日，丹东市振安区劳动局作出丹安劳字（1998）9号决定，恢复医务劳动鉴定委员会1996年12月6日的医务鉴定，即胡某忠构成完全丧失劳动能力第三级，并享受鉴定结论所涉及到的各种待遇。
丹东市振安区粮食局、五龙背粮库对丹东市振安区劳动局的这一行政行为不服，于1999年2月9日向丹东市振安区法院提起行政诉讼，该院于同年4月22日作出（1999）安行初字第9号行政判决，撤销丹东市振安区劳动局作出的丹安劳字（1998）9号决定。宣判后，丹东市振安区劳动局不服，向本院提出再审申请，本院于2000年5月23日作出（2000）丹行监字第3号行政裁定，以原判遗漏当事人为由，指令丹东市振安区人民法院再审。该院于2000年9月15日作出（2000）安行再初字第1号行政判决。判决发生法律效力后，胡某忠不服，向本院申请再审。本院于2004年4月19日作出（2004）丹行申字第4号行政裁定，对本案进行提审。本院于2004年6月24日作出（2004）丹行再字第1号行政裁定，撤销（2000）安行再初字第1号行政判决及（1999）安行初字第9号行政判决，将该案发回重审。丹东市振安区人民法院于2004年9月2日作出（2004）安行再重初字第1号行政判决，撤销丹东市振安区劳动局1998年9月21日作出的丹安劳字（1998）第9号行政决定。2000年10月30日，丹东市振安区医务劳动鉴定委员会下达丹安医劳鉴字（2000）1号文件，决定：收回丹安劳鉴字（1997）1号文件，此文宣布无效。恢复振安区医务劳动鉴定委员会1996年12月6日对胡某忠同志作出的复查鉴定结论的决定。
2000年12月20日，五龙背粮库职代会作出《五龙背粮库对胡某忠问题的处理意见》，即“从照顾和安定团结的角度出发，企业可承认胡某忠三级残”。2001年1月21日，丹东市劳动局、丹东市振安区粮食局、五龙背粮库和胡某忠四方签订了《关于胡某忠同志工伤问题的处理意见》：“一、市劳动鉴定委员会同意维持振安区鉴定委员会1996年12月对胡某忠完全丧失劳动能力三级的鉴定意见。二、五龙背粮库即日起为胡某忠按三级工伤办理退休手续，胡某忠定三级伤后的各项保险待遇属企业支付的项目由粮库支付，属于社保公司支付的项目，由粮库到市劳动局办理审批手续”。意见签订后，五龙背粮库于2001年1月21日为胡某忠办理退休手续。胡某忠享受了三级工伤待遇后，又开始要求五龙背粮库为其补发1976年4月至退休前的工资，报销医疗费、住院伙食补助费、上访期间的差旅费、住院陪护费、三级残陪护费、一次性伤残补助金、精神损失费、节假日福利待遇等款项计20余万元，并为此上访。
胡某忠于2001年8月向丹东市劳动仲裁委员会申请仲裁，丹东市劳动仲裁委员会于2001年12月24日作出丹劳裁字（2001）37号仲裁裁决书，裁定：一、五龙背粮库自本裁决生效之日30日内补发胡某忠工资和退休抚恤金27986.6元；二、五龙背粮库按国家有关规定凭据报销胡某忠因工致残医疗费和住院治疗期间的伙食补助费。
五龙背粮库不服该裁决，向丹东市振兴区人民法院提起诉讼。胡某忠亦不服该裁决，在答辩期内提起反诉，要求补发工资、报销相关费用等九项请求合计人民币282498.55元。在丹东市振兴区人民法院审理过程中，胡某忠又变更请求，请求判令五龙背粮库给付欠发23年11个月（1976年4月到2001年1月，不包括1993年全年）的工资人民币467705元（按2006年辽宁省职工平均工资标准计算）、报销医疗费人民币52024.62元、上访期间发生的差旅费人民币24024.8元、其它费用（打字、复印、邮寄、电话等）人民币7080.35元。
另查明，五龙背粮库已经参加了社保统筹。经五龙背粮库办理，胡某忠领取了20个月的一次性伤残补助金。胡某忠于2010年死亡，其法定继承人为胡某某等七人。胡某某等七人对于胡某忠生前是否委托其他人领取过工资的事实以及本案中医疗费、差旅费、其他费用单据的来源及具体花销情况不清楚。胡某某等七人认为五龙背粮库所提供的工资表上并非胡某忠本人的签名，并申请进行司法鉴定。经一审法院释明后，胡某某等七人在法院指定的期限以及宽限的期限内，没有预交鉴定费，也没有明确答复一审法院其要求鉴定的笔迹份数。
此外，胡某忠三次住院的费用已经由五龙背粮库报销，胡某忠对于其转合同制工人以前的工资不清楚，对于工资表中1993年以后的工资没有异议。本案在丹东市振安区法院审理期间，先后开庭数次，对于工资部分的陈述，胡某忠分别有不同意见和表述。同时胡某忠认可其没有证据证明在住院期间需要陪护。
一审法院认为，五龙背粮库和胡某忠之间通过上级主管部门的协调，以协议的方式对胡某忠的伤残等级进行了确认并作出了最终的处理结果。事后，五龙背粮库亦按照协议为胡某忠办理了提前退休手续并给予其相应的伤残补助金待遇，该协议已经得到实际履行，五龙背粮库要求重新对胡某忠进行评残的请求没有事实依据。故对五龙背粮库的该项请求不予支持。
关于胡某某等七人反诉之医疗费，根据相关司法解释，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，胡某忠已经退休，而五龙背粮库也已于1987年参加了社会保险统筹，故胡某某等七人持有的医疗费单据是否符合社保报销标准不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且胡某某等七人所提供的不同医疗部门的门诊收据，大部分没有日期和用药明细，无法审查其真伪，无法甄别是否与工伤病患有关联，故对胡某某等七人的该部分反诉请求予以驳回。
关于胡某某等七人反诉之工资部分，五龙背粮库提供的工资表系原始材料，且胡某忠生前对1993年以后的工资表是认可的，胡某某等七人虽予以否认并申请鉴定，但经法院释明后，逾期未交纳鉴定费，应视为胡某某等七人放弃鉴定的权利，对此应承担举证不能的法律后果。对于工资表中所缺少的月份，五龙背粮库对此解释为胡某忠为季节性临时工，不上班没有工资，与胡某忠生前自述其转正前的工资不清楚，转为合同工后一直没有上班相吻合，五龙背粮库的解释具有合理性。对于他人代领的工资，五龙背粮库举出胡某忠生前给单位会计出具的便条，证明工资存在代领情况，胡某某等七人虽予以否认但不申请鉴定，对此应承担举证不能的法律后果，故对胡某某等七人的该部分反诉请求不予支持。
关于胡某某等七人反诉之差旅费、其他费用，因该部分费用系胡某忠上访过程中发生的，胡某某等七人请求由五龙背粮库承担，没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院于2013年10月31日作出（2009）兴民三初字第00152号民事判决：一、确认原告丹东市五龙背粮库有限责任公司无需向胡某忠补发工资27986.6元，无需按国家有关规定凭据报销胡某忠因工致伤医疗药费和住院期间伙食补助费；二、驳回原告丹东市五龙背粮库有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告胡某某等七人的反诉请求。
上诉人胡某某等七人上诉称，一审法院判决错误。请求撤销原判，补发胡某忠工资人民币436733.99元，报销医疗费、差旅费和其他费用人民币83129.77元，上述款项合计人民币519863.76元。
被上诉人五龙背粮库答辩称，1、上诉人要求被上诉人补发胡某忠工资和报销医疗费等费用的请求没有事实依据；2、上诉人的所有请求已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
上述事实，有工伤职工定期抚恤金审批表、《关于胡某忠同志工伤问题处理意见》、《病、伤医务劳动鉴定会诊登记表》、《病、伤医务劳动鉴定表》、丹东市振安区医务劳动鉴定委员会办公室文件丹安医劳鉴字（1997）1号文件、《死亡、重伤事故调查报告书》、医疗费收据、诊断书、交通费收据、住宿费收据、丹东市劳动争议仲裁委员会丹劳裁字（2001）37号仲裁裁决书、丹东市中级人民法院（2003）丹民申字第195号驳回再审通知书、丹东市中级人民法院（2005）丹审民终再字第63号民事裁定书、询问笔录及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，业经原审法院开庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，对于上诉人主张被上诉人应支付其对胡某忠所欠工资的请求，被上诉人在原审中提供了原始工资表等证据材料，用以证明其不存在欠付胡某忠工资的情形，被上诉人已经完成其举证责任。上诉人主张工资表上签名不是胡某忠亲笔所书，但经一审法院和本院多次释明，上诉人在一审时虽申请鉴定但未缴纳鉴定费用，在二审时未明确提出鉴定申请，对此应当承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人要求被上诉人补发胡某忠工资人民币436733.99元的请求不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，胡某忠已经退休，而被上诉人也已于1987年参加了社会保险统筹，故上诉人所持有的胡某忠的医疗费单据是否符合社保报销标准不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且被上诉人所提供的不同医疗部门的门诊收据，大部分没有日期和用药明细，无法查明该部分单据是否系因治疗胡某忠的工伤疾病而产生，一审法院据此驳回上诉人要求被上诉人报销医疗费人民币52024.62元的请求并无不当。
关于上诉人要求被上诉人报销差旅费、其他费用，因该部分费用系胡某忠上访过程中发生，上诉人请求由被上诉人承担，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持丹东市振兴区人民法院（2009）兴民三初字第00152号民事判决。
二审案件受理费70元，由上诉人胡某某等七人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 梁文玉
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘京洲