浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1214号
原告魏晓华。
被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。
负责人吴立强，总经理。
委托代理人司学军，浙江劳动律师事务所律师。
原告魏晓华为与被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰公司浙江省分公司）劳动争议纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告魏晓华，被告华泰公司浙江省分公司的委托代理人司学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓华诉称，原告从2002年7月1日起至今一直在被告处工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，也从未安排原告休年休假，社会保险也于2006年6月才开始为原告缴纳。且自2010年4月至2014年8月，原告的月工资均低于杭州市最低工资标准，被告理应对低于最低工资标准部分予以补足。另，被告一直为在职员工缴纳补充保险，但却未为原告缴纳，原告认为被告对待所有员工应一视同仁，也应为原告缴纳补充保险。故请求：1、被告为原告补缴2002年7月至2006年5月期间的社会保险并承担相应的滞纳金和罚款；2、被告支付给原告2008年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资115470.76元；3、被告向原告补发2010年4月至2014年8月期间低于杭州市最低工资标准差额部分5905.08元；4、被告支付给原告2008年1月至2015年3月期间未休年休假工资9137.19元；5、被告支付给原告补充保险9488.83元。
被告华泰公司浙江省分公司辩称，一、原告的入职时间是2006年2月，因此有关原告2002年7月至2006年1月的诉讼请求无事实依据。退一步讲，即使原告是2002年7月入职，其要求缴纳社会保险和支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求也均已过诉讼时效。二、被告已经按照原告的每月出勤天数足额发放了工资报酬，若原告的某月工资低于杭州市最低工资标准，应该是原告的出勤天数所导致。三、对于外地员工，被告一般在春节期间采取比法定节假日多的放假天数，作为对员工的年休放假，因此也不存在支付原告未休年休假工资一说。四、补充保险并非国家强制规定需为劳动者缴纳的保险，被告在职职工也并非人人均可享受补充保险，原告的该项诉讼请求无法律依据。
原告魏晓华提交了以下证据：
1、浙江省暂住证1份，拟证明原告的入职时间为2002年7月；
2、社会保障卡1张，拟证明被告为原告办理了市民卡，原告是被告的员工；
3、华泰财产保险有限公司杭州分公司员工通讯录2份，拟证明原告在被告处担任客服工作；
4、2004年杭州分公司通讯录、2005年杭州分公司通讯录各1份，拟证明原告是被告的员工；
5、请假申请表1份，拟证明原告的入职时间是2002年7月1日；
6、考勤表1份，拟证明原告因事假，被告在考勤记录中扣了原告相应的工资；
7、杭州市基本养老保险缴费记录汇总1份，拟证明被告从2006年6月开始为原告缴纳基本养老保险；
8、杭州市社会保险参保证明1份，拟证明被告为原告缴纳社会保险费；
9、招商银行账户交易明细1组，拟证明原告工资收入情况；
10、证明、身份证、工作牌各1份，拟证明原告的入职时间为2002年7月；
11、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，本院认为，证据1、2无法证明原告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。被告对证据3、4有异议，本院认为，证据3、4无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认。被告对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，本院认为，被告在庭审中对原告于2008年3月17日至3月19日请假3天的事实无异议，对证据5中的部门负责人、人事主管、分公司领导几处签字也认可系被告相应人员所签，故本院认为，证据5的真实性可予确认，而证据5中明确载明原告的入职时间为2002年7月1日，故证据5能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据6-9无异议，本院认为，证据6-9能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对证据10有异议，本院认为，证据10中的证明属于证人证言，证人未出庭接受询问，故本院对证据10中的证明不予确认，对身份证、工作牌的真实性予以确认。被告对证据11真实性无异议，本院予以确认。
被告华泰公司浙江省分公司未向本院提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2002年7月1日，原告开始在被告处工作至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未安排原告休年休假。被告直至2006年6月才开始为原告缴纳社会保险。
根据原告提交的招商银行账户交易明细、杭州市基本养老保险缴费记录汇总、杭州市社会保险参保证明及工资明细表可知，原告2010年4月至2012年2月的应发工资为1050元，2012年7月的应发工资为1020元，2012年10月、11月、12月的应发工资1301元，2013年1月至4月应发工资为1355元，2013年6月应发工资为1295元，2013年7月、9月、11月、12月应发工资为1345元，2014年1月至4月、6月应发工资为1357.56元，2014年7月、8月应发工资为1344.56元。原告的上述应发工资与杭州市同时段最低工资标准相对应，差额部分共计为5905.08元。
原告曾以被告为被申请人向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年6月5日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出浙劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人工资5905.08元、未休年休假报酬4101.9元，以上合计10006.98元于本裁决生效之日起七日内付清。2、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案经审理查明，自2010年4月至2014年8月，原告的月应发工资数与杭州市同时段最低工资标准相对应存在差额共计5905.08元，被告理应补足低于最低工资标准的差额部分，故本院对原告要求被告支付2010年4月至2014年8月期间低于杭州市最低工资标准差额部分的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张的未休年休假工资一项。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假。本案中，原告入职已经连续工作1年以上，依法应享受带薪年休假，被告辩称已安排原告享受年休假，但未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的后果。故本院对原告主张的2013年、2014年未休年休假报酬依法予以支持，原告主张的2008年至2012年未休年休假报酬已超过仲裁申请时效，本院不予支持，关于2015年的未休年休假报酬，因双方至今仍未解除劳动关系，故原告主张2015年的未休年休假报酬缺乏事实依据，本院不予支持。根据原告的在职期间及各年度工资标准，经计算，被告应支付原告2013年未休年休假工资1331.3元，2014年未休年休假工资1442.5元。
关于原告主张的补缴社会保险并承担相应的滞纳金和罚款一项。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2006年6月开始为原告缴纳社会保险，故原告应于2007年6月前向被告主张补缴社会保险，现原告于2015年4月27日才申请仲裁，已超过仲裁申请时效，本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资一项。《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，原告于2002年7月1日入职，双方未签订劳动合同，应视为双方于2003年7月1日已订立无固定期限劳动合同，故原告最迟应于2004年6月30日向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资，现原告于2015年4月27日才申请仲裁，已超过仲裁申请时效，本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的补充保险一项。本院认为，为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。同时，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。也就是说，为劳动者建立补充保险并非用人单位的法定义务，本案中，原告亦未提供证据证明双方之间有关于被告需为原告建立补充保险的约定，故原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第七十二条、第七十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司支付给原告魏晓华2010年4月至2014年8月工资人民币5905.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司支付给原告2013年、2014年未休年休假工资人民币2773.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏晓华的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司负担。被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐媛媛