贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第105号
原告梁某，男，汉族，农民。
委托代理人曾祥荣，男，贵州省丹寨县城关法律服务中心所法律服务工作者。
被告王某，男，汉族，农民。
委托代理人潘明标，男，丹寨县法律援助中心律师。
原告梁某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，同年4月9日，依法由审判员姚元美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人曾祥荣，被告王某及其委托代理人潘明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某房屋门前的宅基地是原告父亲梁仿某某原四间房屋所占有使用的宅基地。1959年，原朱砂大队以“一平二调”、“一大二公”的政策为依据，将原告家四间房屋无偿拆迁到朱砂场坝作为大队公共食堂，空下的四间地基按照农村习俗仍归属原告家。被告未经与原告协商擅自侵占原告家的四间宅基地种植葡萄的行为属于典型的侵权行为。2013年6月1日晚，原告的儿子梁某平主动到被告家声明，欲在自家的宅基地上修建房屋，被告称“地基是你们的，你们想怎么做由你们”。原告遂于2013年6月2、3日请人拉了石头、沙子、水泥、水泥砖等于同年6月8日正式动工建房，被告未经任何单位或政府处理，趁晚上将原告家所砌的砖全部推倒，给原告造成经济损失1400元。由于被告的侵权，才引发了原告砍葡萄树维护自身合法权益的事情发生，原告之子在征得被告同意后才在自家使用的空地基上建房，但被告出尔反尔，故意毁坏原告在建房屋，是典型的侵权行为，过错在被告，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权，恢复土地原状；2、赔偿毁损原告的财产损失人民币1400元。
被告辩称：原告所诉不实，原告所称的其老房屋曾建在现在的争议地上，被告不清楚，只是听说。原告家搬到扬武镇朱砂村三组后已经有宅基地，现争议地属于扬武镇朱砂村一组的土地。另外被告已经管理使用五十多年，按照国家法律规定二十年不管理使用国家有权收回。因争议地纠纷，司法部门调解时说过原告不得影响被告的生产生活和建房活动，原、被告共同在调解协议上签字。2013年6月8日，原告强行建房在扬武镇朱砂村一组被告的承包范围内，被告向镇司法部门通报和向政法机关报案，到场制止。原告不听制止，强行施工，答辩人只能采用推墙行为维护自己的合法权益，根据国土资源部和土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，所以原告违反法律的行为必须予以追究。原告的违反法律的行为是对被告的侵权，原告的行为导致的后果应由其自行承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、梁某平、王某某证词4份，用以证明被告所种葡萄处属于原告的宅基地。原、被告诉争的土地系原告享有使用权。杨秀斌证言2份，用以证明争议地未分配给任何农户，也不属于集体耕地。徐国祥证言2份，用以证明争议地原来是原告的，宅基地不是集体耕地，也没有明确分配给谁。
2、调解协议及村委证明，调解协议证明双方争议的地基是原告的老地基，村委证明争议地不属于被告的承包范围。被告未经原告允许占地种葡萄，调解时被告曾与原告协调用“排水坡”的一幅地予以补偿，因“排水坡”地处偏僻，原告不同意，所以未达成协议。
3、照片，用以证明被告毁坏原告在建房屋的事实存在。
4、丹检不起诉决定书，因与本案没有关联所以不予举证。
5、谭某、叶某证言，用以证明原告四间房屋的宅基地仍归属原告使用，并没有分配给其他农户也不属于集体耕地。
6、居民身份证，用以证明原告系完全民事行为能力人。
7、李某、王某秀、梁某国、梁某贵、吴某、凌某证言，用以证明原告建房所用的沙石、砖、水泥、人工工资共计人民币1400元。
被告王某及其代理人的质证意见：被告认为原告提交的1号证据中证人梁治平的证言不能证明原告的证明目的，原告对空地没有权属证明；认为证人王某某的证言证实原告房屋搬走多年，该空地没有明确是归原告还是被告使用；认为证人杨秀斌、徐国祥未出庭作证，证人的证言真实性无法查实且证言内容属于填充式，不符合证据的规定，因此，1号证据不能证实原告对争议地享有占有、使用的权利；认为2号证据中调解笔录能证实被告一直对空地进行管理使用；村委会的证明中说明被告为了达成调解的目的答应置换田地，但在审理中不应作为对被告不利的证据使用，因此，村委会的证明不具有合法性，被告认为不能作为定案依据；对3号证据照片的真实性没有异议，关联性有异议，认为这是被告在维护自己的合法权益；对于5号证据谭某、叶某证言的质证意见与1号证据中对证人杨秀斌、徐国祥证言的质证意见一致；对6号证据原告身份证无异议；对7号证据部分有异议。被告认为其中证人吴某、凌某未出庭作证，证人李某的证言属于编造，因此，对上述三证人的证言被告不予认可；对证人王某秀、梁某国、梁某贵证言的真实性无异议，但认为不能以此来主张权利。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、土地承包经营权证，用以证明经营权证四至范围，被告对争议地享有土地使用权。
2、扬武司法所调解笔录，用以证明原告对争议地无任何产权证明，司法所工作人员在2013年1月24日已经明确告知原告在此期间不得进行影响被告生产、生活、建房活动。
3、证人杨某某、陈某某证言，用以证明原告家从争议地搬出多年且该空地一直由被告管理使用。
原告梁某及其代理人的质证意见是：认为1号证据《土地承包经营权证》与争议地的四至范围不相符，不能作为定案依据；对2号证据的真实性没有异议，认为该调解笔录说明王某承包证没有包含争议地；认为3号证据证人陈某某的证言所陈述的四至范围与争议地的四至范围不相符。证人杨某某与被告有利害关系，该两份证言不能作为定案的依据。
本院认证意见：被告对原告提交的6号证据无异议，且该证据符合证据的三性，本院予以确认，并作为本案的定案依据；被告对原告提交的1号证据中证人王某、梁某、徐某、杨某证言的证明目的虽然不予认可，但上述证人的证言能共同证明原告梁某之父曾在争议地有四间木房，于1959年公社化时期该木房已由朱砂一组搬至三组的事实，因此，对1号证据能证明原告梁某之父的房屋已搬迁的这一事实，本院予以确认；被告对原告提交的3号证据的真实性无异议，虽然关联性有异议，但被告认可毁坏原告在建房屋的行为系其所为，因此，对该证据能证明被告推倒原告在建房屋的这一事实，本院予以确认；被告对7号证据中证人李某、王某秀、梁某国、梁某贵的证言的真实性无异议，虽对其关联性有异议，但本院认为上述证言能够相互印证，因此，对于上述证据能共同证明原告于2013年6月8日请人在争议地修建房屋的事实本院予以确认。被告对2号证据虽然有异议，但该证据符合证据的三性，本院予以认可，应作为本案的定案依据。被告对5号证据有异议，且该证据不符合证据的三性，本院不予认可，不能作为本案的定案依据。
对被告提交的第1号证据的证明内容经查实该证书载明的四至范围并不包含本案的争议地，所以本院不予认可，不能作为本案的定案依据；对2号证据的真实性原告没有异议，且该证据符合证据的三性，应作为本案的定案依据；对3号证据中证人陈某、杨某的证言原告有异议，且证人杨某与被告有利害关系，不符合证据的三性，因此，该两份证言不能作为本案的定案依据。
经审理查明：本案所争议地的大地名原、被告均称为“厂上湾”。原告梁某之父梁某某与被告王某母亲的前夫梁某芝系兄弟关系。梁某某曾在争议地上建有房屋四间，梁某芝与梁某某并排建有房屋两间。1959年“人民公社化”时期，梁某某将其四间房屋由争议地搬至现扬武镇朱砂村供当时的朱砂大队作食堂使用，梁某芝的两间房屋随后也卖掉了。原告家人六十年代在梁某某搬迁后留下的空地上种过瓜，七十年代至今就没有再种过。
1961年，梁某芝去世后，被告王某的父亲上门与其母亲结婚。1965年，被告之父买了一间小仓修建在梁某芝原来的地基上，被告王某从出生至今一直居住在该房屋内，还在老木房旁添建了部分砖房。被告王某及其母亲在该空地上晒谷子、堆杂物，多年前已将该空地进行水泥硬化，对该争议地长期进行管理使用。原、被告因该空地的权属发生争议，扬武司法所于2013年1月24日组织双方进行调解，虽然未达成调解协议，但是已告知原告不得进行影响被告生产、生活、建房活动。
2013年6月8日，原告梁某请人拉了石头、水泥等在该争议地上动工建房，当晚被告王某将原告梁某所砌的砖全部推倒，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据、庭审笔录、接待笔录、送达笔录、询问笔录等证据材料在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第十六条第四款规定：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用状况。依照以上法律规定，农民在使用属于集体所有的土地建房时，应当依法获得行政许可，但本案中，原告梁某未依法取得建设用地使用权而修建房屋，其行为本身已经违法；本案属于土地使用权权属不明的情况，原告应当先申请人民政府进行处理，故原告要求判令被告停止侵权，恢复土地原状的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。
原告梁某提起财产损害赔偿源于其个人自认对争议宅基地享有使用权，因该争议地的权属尚不明确，原告应当通过政府确权后方可行使权利。原告在未取得土地合法使用权的情形下，且在扬武司法所进行调解时已明确告知原告不得进行影响被告生产、生活的建房活动后，仍在被告已硬化多年的土地上修建房屋，该行为的确给被告的生产、生活造成一定的影响，被告推倒原告修建砖墙的行为虽是私力救济，且有一定危害性，但因该行为是在合理范围内，再因原告在本次诉讼中未能举出充分、有效的证据证明其具体损失主张，故对于原告要求被告赔偿毁损原告的财产损失人民币1400元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向上级法院提交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一四年四月三十日
书记员 潘国先