广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法涉外仲字第222号
申请人（仲裁第一被申请人）：华美服装（香港）有限公司。
法定代表人：梁志华，该公司董事。
委托代理人：赵广群，广东××××律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国三九进出口（集团）有限公司。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
委托代理人：易建国，广东××律师事务所律师。
委托代理人：苗冰洁，广东××律师事务所实习律师。
仲裁第二被申请人：华美泰服装（深圳）有限公司。
法定代表人：梁志华，该公司总经理。
申请人华美服装（香港）有限公司（以下简称华美香港公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第456号仲裁裁决（以下简称456号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华美香港公司申请称：一、456号裁决违反了法定程序。1、深圳仲裁委员会没有将仲裁庭组成情况书面通知华美香港公司，程序违法。深圳仲裁委员会仅仅将仲裁庭的组成情况书面通知了中国三九进出口（集团）有限公司（以下简称三九公司）及华美泰服装（深圳）有限公司（以下简称华美泰深圳公司），华美香港公司直到2012年4月6日开庭当天还向深圳仲裁委员会反映未收到仲裁庭组成情况的书面通知一事，并要求完善法定程序延期开庭，但深圳仲裁委员会以曾向华美香港公司邮政快递该书面通知且查询有人签收为由，拒绝了华美香港公司的请求。由于深圳仲裁委员会没有向华美香港公司通知仲裁庭组成人员基本情况，也没有披露仲裁员信息，导致华美香港公司对仲裁庭组成人员专业背景、执业经验、执业操守、仲裁员独立性等情况一无所知，进而导致华美香港公司不能有效行使回避申请权，不能根据仲裁员专业背景、执业经验通俗易懂地答辩和辩论，严重影响华美香港公司庭审效果。2、深圳仲裁委员会没有提前通知华美香港公司开庭时间、地点，程序违法。本案于2012年4月6日上午9点30分仲裁开庭，华美香港公司一直未收到深圳仲裁委员会的书面及口头开庭通知。华美泰深圳公司的代理律师曾向深圳仲裁委员会电话反映过此事，深圳仲裁委员会以曾向华美香港公司邮政快递开庭通知且查询有人签收为由予以回复，并没有认真核实签收人是否为华美香港公司。庭审时华美香港公司对开庭通知当面提出异议并提出延期开庭申请，但是仲裁庭没有受理异议，庭审照常进行，由于华美香港公司根本没有时间准备开庭，致使华美香港公司庭审质证和辩论限于被动，庭审效果很差。3、深圳仲裁委员会没有依法向华美香港公司送达三九公司补充提交的证据，没有给予华美香港公司合理的书面质证期。深圳仲裁委员会对三九公司庭后补充提交的证据（委托书、房地产证、通知），仅向华美泰深圳公司送达并给予三天的书面质证期间，却没有依法向华美香港公司送达并给予书面质证时间，深圳仲裁委员会对补充证据未送达给华美香港公司这一事实也是承认的。后华美香港公司向深圳仲裁委员会邮寄了《未收到开庭通知、质证通知和补充证据的情况说明》，深圳仲裁委员会未予理会。
二、456号裁决在实体处理上严重违法。仲裁庭认定华美泰深圳公司未经华美香港公司同意，即可受让涉案租赁合同中华美香港公司的全部合同权利和义务，从而将华美泰深圳公司列为该案共同被诉主体，这是明显错误的。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因此，华美泰深圳公司同三九公司之间私自转让华美香港公司合同权利和义务的行为，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，是无效的，华美泰深圳公司不应当列为共同责任承担者。
综上所述，请求法院依法撤销456号裁决。
三九公司口头答辩称：一、华美香港公司在撤裁申请书中陈述的事实和理由是不存在的。深圳仲裁委员会已经在2012年3月14日将组庭通知和开庭通知邮寄给华美香港公司，华美香港公司也于2012年3月15日收到。2012年4月19日，深圳仲裁委员会将三九公司补充提交的证据和质证的通知通过邮寄的方式邮寄给华美香港公司，因为华美香港公司拒收或查无此公司等原因，该份材料又退回深圳仲裁委员会，应视为送达。二、华美香港公司的法定代表人梁志华也参加了仲裁开庭，参与了仲裁程序，并不存在深圳仲裁委员会剥夺其相关权利的情况存在。
综上所述，华美香港公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
华美泰深圳公司陈述称：一、华美泰深圳公司与三九公司之间没有订立仲裁协议。456号裁决认定华美泰深圳公司未经华美香港公司同意，即可受让涉案租赁合同中华美香港公司全部合同权利、义务，从而认定华美泰深圳公司同三九公司之间订立了仲裁协议，并将华美泰深圳公司列为该案共同被诉主体，明显错误。二、三九公司请求解除租赁合同无事实依据。华美泰深圳公司延期支付租金系事出有因，在全球经济危机大环境的影响下，华美泰深圳公司的销售资金无法及时收回，资金周转困难，导致客观上无法及时支付租金。华美泰深圳公司就上述困难已经及时向三九公司书面反映，并恳请三九公司宽限付款时间，已经得到三九公司的善意理解和支持。在这种情况下，三九公司突然单方要求解除租赁合同的做法，既不利于双方共同的经济利益，也有悖于双方此前就延期支付租金所达成的合意。三、456号裁决违反法定程序。从华美香港公司的申请理由来看，深圳仲裁委员会没有将仲裁庭组成情况书面通知华美香港公司，没有提前通知开庭时间、地点，没有依法送达三九公司补充提交的材料，也没有给予合理的书面质证期，存在严重的程序违法情形。
本院查明：一、2011年12月9日，深圳仲裁委员会根据三九公司与华美香港公司、华美泰深圳公司签订的《深圳市房地产租赁合同书》中的仲裁条款和三九公司的仲裁申请，受理了双方之间的租赁合同纠纷，受案号为深仲涉外受字（2012）第4号。该案仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。根据《仲裁规则》，深圳仲裁委员会向各方送达了申请书副本、《仲裁规则》和《仲裁员名册》等材料。2012年3月12日，深圳仲裁委员会主任指定江莹为仲裁员成立本案仲裁庭。2012年4月6日，仲裁庭开庭审理了本案，华美香港公司、华美泰深圳公司的法定代表人梁志华到庭。2012年6月20日，仲裁庭作出456号裁决。2012年9月25日，华美香港公司向本院提交撤销仲裁裁决申请。
二、三九公司提出的仲裁请求为：1、解除三九公司与华美香港公司之间签订的《深圳市房地产租赁合同书》；2、华美香港公司、华美泰深圳公司立即支付三九公司2010年12月至2011年12月间的租金、基本电费、电梯使用费等相关费用267，696元（暂计至2011年12月31日，以后的租金等相关费用按每月20，592元计算至实际返还房屋之日止）；3、华美香港公司、华美泰深圳公司补偿三九公司因办理本次仲裁所支出的律师费15，000元，并由华美香港公司、华美泰深圳公司承担本案仲裁费、保全费等。
三、仲裁庭裁决如下：1、华美香港公司、华美泰深圳公司连带向三九公司支付房屋租金102，102元；2、华美泰深圳公司向三九公司支付房屋租金142，914元；3、华美香港公司、华美泰深圳公司连带补偿三九公司律师费13，000元；4、本案仲裁费15，617元由华美香港公司、华美泰深圳公司连带承担，仲裁费已由三九公司预交，华美香港公司、华美泰深圳公司径付三九公司。
四、2012年3月14日，深圳仲裁委员会通过EMS国际（地区）特快专递方式向华美香港公司邮寄送达组庭、开庭通知，该邮件于2012年3月15日投递并签收；2012年4月19日，深圳仲裁委员会通过EMS国际（地区）特快专递方式向华美香港公司邮寄送达质证通知、证据，该邮件因查无此公司被退回深圳仲裁委员会；上述两次送达邮寄地址均为××××××××××××××××，HONGKONG。
五、华美香港公司提交的商业登记资料显示，其注册地址为××××××××××××××××，华美香港公司确认在仲裁期间其一直在上述地址营业。
本院认为：本案当事人华美香港公司为在香港特别行政区注册成立的法人，本案仲裁为涉港仲裁，应参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款关于撤销涉外仲裁裁决的规定进行审查。一、华美香港公司主张深圳仲裁委员会没有向其送达仲裁庭组成情况、开庭时间地点、三九公司补充证据，没有给予合理书面质证期，仲裁的程序违反法定程序。本院认为，本案仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《仲裁规则》，该《仲裁规则》第十二章【涉外仲裁程序】第九十六条【涉外仲裁程序适用】第二款规定，“一方或双方为香港特别行政区、澳门特别行政区或台湾地区当事人的仲裁案件，参照适用本章规定。”第十二章【涉外仲裁程序】第一百零五条规定，“本章未规定事项，适用本规则其他相关规定。”第十三章【附则】第一百零八条【送达】规定，“仲裁文书、通知等案件材料应当送达当事人或者其委托代理人。当事人或者其委托代理人应当在送达回证上签字或盖章并注明签收日期。仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”按照《仲裁规则》的规定，第十二章【涉外仲裁程序】未规定送达事项，应适用第十三章【附则】第一百零八条【送达】的规定。深圳仲裁委员会以邮寄方式将组庭通知、开庭通知、质证通知、证据邮寄至华美香港公司，邮寄地址仅与华美香港公司注册地址存在书写习惯的略微差异，可以认定邮寄地址系注册地址，该地址也是华美香港公司在仲裁阶段的营业地点，邮寄送达的邮件已经签收或已经返回，该送达程序符合《仲裁规则》第一百零八条的规定，视为已合法送达。因此华美香港公司应被视为已经得到进行仲裁程序的通知，且华美香港公司法定代表人梁志华也代表华美香港公司参加了仲裁庭审，本案不存在未能陈述意见的情形。二、华美香港公司主张456号裁决在实体处理上严重违法。本院认为，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款可撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，华美香港公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人华美服装（香港）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第456号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人华美服装（香港）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 周 洁
二〇一二年十一月八日
书 记 员 赵雪琳（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第七十条：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（修订后的二百五十八条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第一款：对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。