甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第8号
原告童悦华，男，汉族，甘肃省民勤县人。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。地址：甘肃省民勤县城东大街。
负责人张占辉，该公司经理。
委托代理人杨举年，中国人民财产保险股份有限公司武威分公司理赔中心员工。
委托代理人马永飞，中国人民财产保险股份有限公司武威分公司理赔中心员工。
原告童悦华与被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称民勤保险支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员王锟适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告童悦华及其委托代理人李珍祖，被告民勤保险支公司的委托代理人杨举年、马永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日早8时30分，原告驾驶其甘HE30**号小型越野客车行至民勤县境内民左公路37公里＋188米处，与民勤县泉山镇中营村三社行人许多仁发生碰撞，造成许多仁受伤后经抢救无效死亡、原告车辆受损的交通事故。事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，原告与许多仁承担事故的同等责任。经民勤县公安局交通警察大队主持调解，受害人许多仁的损害赔偿项目及数额为：死亡赔偿金341370元、丧葬费21721.65元、办理丧葬事宜的亲属误工费14760元、交通费8000元、精神损害抚慰金30000元，合计415851.65元，原告赔偿366000元并已全额支付。原告的车辆修理费由原告自行承担。由于原告就其甘HE30**号小型越野客车于2014年2月17日在被告民勤保险支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，保险期间均为一年，其交强险死亡伤残项下赔付限额为110000元，包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等；其第三者责任险责任限额为300000元；其机动车损失险限额为367800元。原告向许多仁亲属赔付的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计366000元，应当由被告在交强险死亡伤残项下向原告赔付110000元，其余256000元，由被告在第三者责任险限额内向原告赔付。另外，原告应交警部门要求进行了血液酒精含量鉴定，花费700元，对车辆性能进行鉴定，花费2000元，后被告核定原告车辆损失为10424元，以上损失13124元应当由被告在机动车损失险限额内赔付原告。
被告辩称，原告所述投保及事故情况属实，事故发生在保险有效期内；原告向第三者的赔偿数额，未经被告核实，应当对第三者的损失情况重新核实后，由被告在合理的范围内按合同约定赔付；经被告核定，第三者的损失为：死亡赔偿金341370元、丧葬费21721.65元，共计363091.65元，应当由被告在交强险限额内赔偿110000元，其余253091.65元，根据原告责任比例，应当由被告在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿126545.83元；原告支付的精神损害抚慰金，不在合同约定的理赔范围之内，不应由被告赔偿；原告和第三者亲属协商时，自愿放弃第三者对车辆损失责任的追偿权，其车辆损失不应由被告赔付；原告支付的鉴定费，不在车辆损失范围之内，不应由被告赔付。
原告出示了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险保险单。根据证据记载，原告就其甘HE30**号小型越野客车于2014年2月17日在被告民勤保险支公司投保了交强险，保险期间为一年，其交强险死亡伤残项下赔付限额为110000元，包括死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等。原告以该组证据证明其车辆投保交强险的情况。
2、机动车第三者责任保险单、机动车损失保险单。根据证据记载，原告就其甘HE30**号小型越野客车于2014年2月17日在被告民勤保险支公司投保了第三者责任险、机动车损失险，保险期间均为一年。其第三者责任险赔付限额为300000元；其机动车损失险赔付限额为367800元。原告以该组证据证明其车辆投保第三者责任险、机动车损失险的情况。
3、道路交通事故责任认定书1份。根据证据记载，2014年12月7日早8时30分，童悦华驾驶其甘HE30**号小型越野客车行至民勤县境内民左公路37公里＋188米处，与民勤县泉山镇中营村三社行人许多仁发生碰撞，造成许多仁受伤后经抢救无效死亡，原告车辆受损的交通事故。民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，童悦华和许多仁承担事故的同等责任。原告以该证据证明保险事故情况，并就证据作出说明：公安机关认定原告和许多仁承担事故的同等责任，根据《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第（四）项规定，机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之七十的赔偿责任。据此，应当由被告在交强险死亡伤残项下向原告赔付损失110000元后，在第三者责任险赔付限额内按70%的比例向原告承担理赔责任。
3、受害人许多仁户籍证明、户籍注销证明、身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书。根据证据记载，许多仁生于1952年3月6日，农村户籍，于2014年12月7日因交通事故死亡。原告以该组证据证明的基本情况以及许多仁因保险事故死亡的事实，并认为：许多仁虽系农村户籍，但应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《甘肃省道路交通安全条例》的相关规定，按照甘肃省城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，计341370元（18965元／年×18年）；参照甘肃省职工平均工资标准，其丧葬费为21721.65元（3620.25元／月×6个月）。
5、道路交通事故损害赔偿调解书及案外人许多义出具的收条各1份。根据证据记载，2014年12月7日，经民勤县公安局交通警察大队组织童悦华和许多仁亲属调解，双方达成协议，受害人许多仁的损害赔偿项目及数额为：死亡赔偿金341370元、丧葬费21721.65元、办理丧葬事宜的亲属误工费14760元、交通费8000元（含救护车费用及尸体拉运费用）、精神损害抚慰金30000元，合计415851.65元；因童悦华投保交强险的保险公司可赔偿110000元，由童悦华先行赔偿110000元；其余305851.65元，根据童悦华投保第三者责任险的情况，并参照《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第（四）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之七十的赔偿责任”的规定，由童悦华按70%的比例赔偿214096.15元；仍有不足部分91755.5元，亦由童悦华按70%的比例赔偿；童悦华的车辆损失由其自行承担；童悦华一次性赔偿受害人许多仁亲属366000元。原告以该组证据证明其和许多仁亲属达成协议并支付赔偿金的具体情况。
5、甘肃陇通司法鉴定所发票2份。原告在事故发生后，按照交警部门要求进行了酒精含量鉴定，花费700元，并对车辆性能进行鉴定，花费2000元，共计2700元。
对原告出示的证据，被告发表了以下质证意见：
1、原告出示的保险单、事故责任认定书、许多仁户籍证明等，被告无异议。
2、原告出示的道路交通事故损害赔偿调解书及许多仁亲属出具的收条，被告认为：根据交警部门认定，原告童悦华与受害人在事故中负同等责任，但在交警部门调解时，原告自愿承担70%的赔偿责任，应当依法核定受害人损失后，由被告在交强险限额内赔偿后，不足部分，由被告按50%的比例在第三者责任险限额内向原告赔付。
3、原告出示的鉴定费票据，被告认为：事故发生后，交警部门按交通事故处理程序，对原告进行血液酒精含量及机动车性能进行鉴定，其鉴定费用不属保险合同约定的理赔项目，亦不属车辆直接损失，不应由被告赔偿。
被告出示了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险格式条款。其格式条款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。
2、机动车第三者责任保险格式条款，其格式条款约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；对未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任；保险公司有权重新核定赔偿数额，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
3、机动车保险车辆损失情况确认书1份。经被告核定，原告车辆损失为10424元。
对被告出示的证据，原告发表了以下质证意见：
1，被告出示的机动车交通事故责任强制保险格式条款、机动车第三者责任保险格式条款，原告认为：原告驾驶机动车和行人许多仁发生交通事故，交警部门认定原告和许多仁承担事故同等责任，但按照相关规定，原告承担赔偿责任比例可以为70%。被告在交强险赔偿限额内向原告赔偿后，不足部分，应当由被告按70%的比例在第三者责任险赔偿限额内向原告赔付。
2、被告出示车辆损失情况确认书，原告无异议。
本院分析、认证认为：
1、原告出示的保险单、交通事故责任认定书，被告无异议，本院对其证据效力予以认定。
2、原告出示的道路交通事故损害赔偿调解书及许多仁亲属出具的收条，本院对其真实性予以认定。
3、原告出示的许多仁户籍证明，被告无异议，本院对其证据效力予以认定。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《甘肃省道路交通安全条例》的相关规定，并参照甘肃省城镇居民人均可支配收入标准及甘肃省职工平均工资标准，许多仁的死亡赔偿金为341370元（18965元／年×18年）；丧葬费为21721.65元（3620.25元／月×6个月）。根据许多仁因交通事故死亡的事实，并结合交警部门调解时的核算情况，可酌定许多仁亲属的精神抚慰金为30000元；其亲属交通费（含救护车使用费、尸体运输费、处理许多仁后事的交通费）可酌定为8000元；其亲属因处理许多仁后事造成的误工费，可酌定为3000元。
4、原告出示的鉴定费票据，因原告支付的鉴定费不属被保险车辆损失范畴，其证据效力不应予以认定。
5、被告出示的机动车交强险格式条款、机动车第三者责任险格式条款，本院对其证据的真实性予以认定。
6、被告出示的车辆损失情况确认书，原告无异议，本院对其证据效力予以认定。
综上，许多仁的死亡赔偿金、丧葬费及其亲属的精神抚慰金、交通费、误工费共计404091.65元；原告向许多仁亲属实际赔偿366000元；原告车辆损失为10424元。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2014年2月17日，原告童悦华就其名下甘HE30**号小型越野客车在被告民勤保险支公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险，并就机动车第三者责任险、机动车损失险投保了不计免赔特约险，保险期间为一年。其交强险死亡伤残项下赔付限额为110000元，包括死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等。其机动车第三者责任险赔付限额为300000元。其机动车损失险赔付限额为367800元。原、被告以格式条款约定，保险事故发生后，保险人有权重新核定被保险人自行承诺或支付的赔偿金额；保险人在交强险限额内赔付后，根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2014年12月7日，原告童悦华驾驶甘HE30**号小型越野客车行至民勤县境内民左公路37公里＋188米处，与行人许多仁发生碰撞，造成许多仁受伤后经抢救无效死亡，原告车辆受损的交通事故。经民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，原告童悦华与许多仁承担事故的同等责任。经民勤县公安局交通警察大队组织童悦华和许多仁亲属调解，双方达成协议，受害人许多仁的损害赔偿项目及数额为：死亡赔偿金341370元、丧葬费21721.65元、办理丧葬事宜的亲属误工费14760元、交通费8000元（含救护车费用及尸体拉运费用）、精神损害抚慰金30000元，合计415851.65元；因童悦华投保交强险的保险公司可赔偿110000元，由童悦华先行赔偿110000元；其余305851.65元，根据童悦华投保第三者责任险的情况，并参照《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第（四）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之七十的赔偿责任”的规定，由童悦华按70%的比例赔偿214096.15元；仍有不足部分91755.5元，亦由童悦华按70%的比例赔偿；童悦华的车辆损失由其自行承担；童悦华一次性赔偿受害人许多仁亲属366000元。后经被告核定，原告车辆损失为10424元。原告提起诉讼后，本院依法对受害人许多仁的损失进行了重新核定，其死亡赔偿金为341370元，其丧葬费为21721.65元，其亲属精神损害抚慰金为30000元，其亲属交通费损失为8000元，其亲属因处理许多仁后事造成的误工费为3000元，合计404091.65元。
本院认为，原告童悦华与被告民勤保险支公司之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同系双方真实意思表示，内容合法，且保险事故发生在保险有效期内，应当对受害人的损失依法核定后，在原告向受害人亲属支付赔偿金的限额内，由被告在交强险赔付限额内向原告赔付。超出交强险赔付限额的部分，由被告在第三者责任保险赔付限额内、按照原告应当承担赔偿责任的比例，向原告承担相应的赔付责任。本案原告驾驶机动车和行人发生交通事故，交警部门虽认定原告和受害人承担事故同等责任，但参照《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第（四）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之七十的赔偿责任”的规定，原告所持其承担赔偿责任的比例可认定为70%的意见，本院予以采纳。据上，应当由被告在交强险死亡伤残项下向原告赔付受害人亲属的精神抚慰金、死亡赔偿金110000元。受害人及其亲属的其他损失，由被告在机动车第三者责任保险限额内按70%的比例向原告赔付。被告赔付金额，以原告向受害人亲属实际支付的赔偿金数额为限。关于原告的车辆损失10424元，本院认为，原、被告订立的机动车损失保险合同合法有效，且原告投保了不计免赔特约险，保险事故发生后，被告应当按合同约定赔偿原告车辆损失。但原告和受害人亲属协商时，自愿放弃受害人对车辆损失责任的追偿权，其车辆损失的30%即3127.2元，应当在被告赔付原告车损时核减。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下向原告童悦华赔付受害人亲属的精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在机动车第三者责任保险限额内向原告童悦华赔付受害人亲属的死亡赔偿金、交通费、误工费205864.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔付原告童悦华车辆损失7296.8元。
上列款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由原告童悦华负担667.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王锟
二〇一五年一月二十八日
书记员 李瑞