福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2782号
原告（反诉被告）谢某某，男，1996年7月15日出生。
法定代理人谢陈强（原告的父亲），男，1964年1月29日出生。
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）谢坤前，男，1992年2月13日出生。
委托代理人谢坤培（被告谢坤前的哥哥），男，1987年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门分公司）。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
原告谢某某与被告谢坤前、中保财险厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张苏丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人郑耀辉、杨斌莉，被告谢坤前及其委托代理人谢坤培，被告中保财险厦门分公司的委托代理人郑琮南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2012年7月31日10时5分许，被告谢坤前驾驶闽DQE2**号轿车于芗城区南昌路“香格里拉”小区北门人行横道线上碰撞行人原告谢某某，造成谢某某受伤的交通事故，事故经漳州市公安局交警支队芗城大队认定：被告谢坤前应负事故的全部责任，谢某某无责任。此次事故经漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第1124号判决书赔偿后，原告因颅脑损伤智力缺损，外伤性癫痫需长期用药治疗，精神症状在日常生活方面中需要护理，原告经福建寻真司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成护理依赖，护理期限为3年，因此，造成原告各项损失包括：1、医疗费7854.54元；2、住院伙食补助费20元；3、营养费1452元；4、护理费123元；5、交通费540元；6、出院后护理费123.23元／天×365天×3年×80%=107950元，以上合计117940元。综上，请求法院判决1、两被告赔偿原告各项经济损失共计117940元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告谢坤前辩称：1、原告提供的医疗费发票中有一部分是外购药品，由于没有医生并建议，因此与本案无关，不应予以赔偿。2、其他与被告中保财险厦门分公司答辩意见一致。
被告中保财险厦门分公司辩称：原告诉请存在不合理：1、首先，（2013）芗民初字第1124号民事判决书中，已判决原告的伤残赔偿金，说明原告已治疗终结，因此本案中原告主张医疗费应不予支持，退一步讲，即使原告可以主张医疗费，根据（2013）芗民初字第1124号民事判决书，也仅限于脑部受伤部位，而原告没有任何证据证明其花费的医疗费是用于治疗脑部受伤的，应当承担举证不能后果；即使该医疗费是用于脑部受伤的，在原告提供的医药费发票中，2012年12月23日，2013年1月11日、2013年1月24日、2013年2月19日、2013年2月28日这五张票据共2115.77元，该费用已在（2013）芗民初字第1124号民事判决书中已作出判决，原告属于重复主张，医疗费当中有存在部分外购药品的费用，医生并无建议，与本案无关，因此不应当予以赔偿；故本案的医疗费部分为7561.51元，而这部分中非医保数额为4810.86元，医保费用为2750.65元；2、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费原告主张没有依据；3、经鉴定机构鉴定为原告的护理依赖程度为部分护理依赖，计算的比例应为50%，原告主张按80%计算不符合法律规定，原告没有提供护理人员的收入情况，因此应当参照服务业的平均工资计算，即按99.36元／天计算，原告主张按123.23元／天计算也不符合规定；4、在上次判决中，我公司已经赔偿原告交强险120000元及商业险216358.77元，我公司只在商业三者险30万元限额内予以赔付；5、按保险合同约定，诉讼费我公司不负责承担。综上，请求法院依法判决。
反诉原告谢坤前诉称：2012年7月31日10时5分，反诉原告驾驶闽DQE2**号轿车从芗城区南昌路“香格里拉”小区北门驶出碰撞到反诉被告谢某某，造成反诉被告谢某某受伤的交通事故，反诉原告立即停车报警，并将反诉被告谢某某送往医院进行抢救，为了使反诉被告谢某某能够得到及时救治，反诉原告总计为反诉被告谢某某垫付了104025.6元医疗费用，此次事故经漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第1124号作出判决，反诉原告谢坤前应当赔偿原告谢某某各项经济损失共计85130.74元，反诉原告谢坤前已经实际支付原告谢某某104025.6元，因此反诉原告垫付的医疗费用104025.6元扣除应该赔偿给原告的85130.74元部分后剩余18894.86元，反诉被告一直未将该18894.86元退还给反诉原告，综上，请求法院判决反诉原告谢某某退还给反诉原告谢坤前18894.86元。
反诉被告谢某某辩称：在庭审调查中，反诉原告多垫付的医疗费已经暂扣在法院账户，反诉原告的反诉请求证据不足，应当予以驳回。
经审理查明：2012年7月31日10时5分许，被告谢坤前驾驶闽DQE2**号轿车从南昌路南侧的“香格里拉”小区驶出，往沃尔玛方向左转弯行驶过程中，未注意观察前方道路交通情况，致其所驾驶车辆左前轮于南昌路南侧的快速车道的人行横道上碰撞到对向走来的行人原告谢某某身体左侧，致使原告摔倒又形成被闽DQE2**号轿车的左侧轮胎碾压，造成原告受伤的交通事故。2012年8月24日漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出：公交认字（2012）第00160号道路交通事故认定书，认定被告谢坤前负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情被医生诊断为：1、急性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、右侧基底区、右额叶多发脑挫伤并出血、脑室出血、右颞可疑硬膜下小血肿、右上颌窦前壁、外、内侧壁骨折、右侧蝶骨大翼骨折、颅底骨折；2、吸入性肺炎；3、左侧胫骨中段骨折；4、全身多处软组织擦挫伤；5、继发性癫痫。原告于2013年1月29日起诉至本院，要求各被告赔偿其各项经济损失共计484513.62元。本院于2013年3月25日依法作出（2013）芗民初字第1124号民事判决，判决被告中保财险厦门分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告216358.77元；被告谢坤前赔偿原告谢某某各项经济损失共计85130.74元。原告已经领取了被告中保厦门分公司的理赔款。为确保原告的再次起诉后，能够顺利获赔，经原告与被告谢坤前同意，本院从中保厦门分公司的理赔款中暂扣16010.86元（即被告谢坤前多垫付的医疗费）。福建寻真司法鉴定所2013年3月4日作出寻真司法鉴定所（2013）第0146号《司法鉴定意见书》中载明，谢某某精神障碍护理依赖程度应在2013年7月30日后评定。本案诉讼过程中，原告申请对其出院后护理依赖程度、护理期限进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2014年4月9日作出寻真司法鉴定所（2014）临鉴检字第0019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为谢某某属部分护理依赖，建议评定出院后护理期限为3年。原告出院后又多次到漳州市医院门诊治疗，从2013年3月8日至2014年2月21日，共计门诊治疗22次，花费医疗费6878.05元。原告于2013年12月3日到漳州市医院住院治疗1天，医生诊断为癫痫，共计花费医疗费784.5元
另查明：闽DEQ2**号轿车的驾驶员和车主系被告谢坤前，该车已经向被告中保财险厦门分公司投保机动车强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2012年5月9日0时起至2013年5月8日24时止；投保商业第三者责任保险30万元，并投不计免赔率，保险期间为2012年5月7日12时起至2013年5月7日12时止。
根据福建省统计局统计：2012年福建省单位从业人员平均工资44979元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、公交认字（2012）第00160号《道路交通事故认定书》；2、漳州市医院门诊病历、24小时内入出院记录、收费票据、用药清单；3、（2013）芗民初字第1124号民事判决；4、寻真司法鉴定所（2014）临鉴检字第0019号《司法鉴定意见书》；5、交通费票据等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案双方争议的焦点：原告谢某某在本案交通事故中的各项损失应如何确定。
本院认为，本案交通事故给原告谢某某造成的各项损失为：1、医疗费7662.55元：原告出院后又多次到漳州市医院门诊治疗，花费的医疗费6878.05元，以及2013年12月3日到漳州市医院住院治疗1天花费的住院医疗费784.5元。其中非医保医疗费4810.86元。原告主张外购药物奥特顺咽192元，由于未有医生建议，本院不予支持。被告辩称原告已经经过评残，治疗已经终结，因此本次起诉的医疗费不应该予以支持，本院认为，原告因本案的交通事故造成颅脑损伤及继发性癫痫，根据原告多次门诊记录及用药清单，原告的门诊及住院用药多是用于治疗颅脑损伤及抗癫痫药物，该费用属于损伤治疗后体征固定而遗留功能障碍确需治疗费用，本院予以支持。2、护理费123元：原告住院治疗费1天，由于原告没有雇请护工进行护理，本院推定原告是由其亲属进行护理，由于原告父亲居住在市区，原告主张的住院期间护理费没有超过标准。3、住院伙食补助费20元：应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院伙食补助费为20元／天×1天=20元。4、交通费酌情认定为250元。5、出院后护理费67468.5元：原告的出院后护理经鉴定为部分护理依赖，出院后护理期限为3年，因此原告出院后护理费酌定为44979元／年×1.5年=67468.5元。以上合计75524.05元。
综上所述，本院认为，被告谢坤前驾驶机动车在通过人行横道线时，未停让行经人行横道的行人，其过错在本次事故中起直接作用。交警部门作出的事故责任认定书，认定被告谢坤前负事故的全不责任，原告谢某某不负事故的责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。被告谢坤前作为本事故的直接侵权人，依法应该承担赔偿责任。由于闽DEQ2**号轿车已向被告中保财险厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额已经在原告第一次起诉中全部支付完毕，因此被告中保财险厦门分公司应当在商业第三者责任限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额部分的医疗费2851.69元（已扣除非医保医疗费用4810.86元）、护理费123元、住院伙食补助费20元、交通费为250元、出院后护理费67468.5元，合计70713.19元。根据被告谢坤前与被告中保财险厦门分公司双方在保险合同约定，被告中保财险厦门分公司在商业第三者责任限额内不承担非医保医疗费，因此被告谢坤前还应赔偿原告非医保医疗费4810.86元。被告谢坤前已经预付给原告医疗费等损失共计104025.6元，扣除第一次赔偿给原告谢某某的赔偿款85130.74元和原告谢某某垫付的第一次诉讼中产生的诉讼费2884元，尚余16010.86元与本案被告谢坤前应承担赔偿款4810.86元相互抵扣，反诉被告谢某某应该退还给反诉原告谢坤前预付款11200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告谢某某各项损失合计70713.19元；
二、被告谢坤前应当赔偿原告谢某某各项经济损失共计4810.86元；
三、反诉原告谢坤前已经实际垫付反诉被告谢某某医疗费16010.86元，扣除第二项反诉原告谢坤前应该承担的赔偿款4810.86元，反诉被告谢某某应于本判决发生法律效力后十日内退还给反诉原告谢坤前预付款11200元；
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告谢坤前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696元，减半收取1348元，由原告谢某某负担486元，由被告谢坤前负担862元。反诉费136元，由反诉原告谢坤前负担68元，反诉被告谢某某负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张苏丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。