wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1734号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，汉族，住青岛胶州市，现住青岛胶州市。
被告：王淑珍，女，汉族，住青岛胶州市，现住青岛胶州市.
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张洪亮、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2017年6月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。
案件受理费9284元，减半收取计4642元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王淑颖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执491号
申请执行人:吴国顶，男，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:王永辉,男,汉族，1968年8月20日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人吴国顶与被执行人王永辉买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人王永辉纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且自执行之日起已超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘山林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初586号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：马晓磊，该分行员工。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张格林，男，1970年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘飞宏，男，1976年3月17出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告张格林、刘飞宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人马晓磊、姜超到庭参加诉讼。被告张格林、刘飞宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张格林偿还原告借款本金315300.32元、应收利息8867.38元、拖欠本金的罚息243.93元、应收利息的罚息184.5元（暂算至2016年12月26日，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、被告刘飞宏对上述债务承担连带责任保证；3、判令原告对登记在张格林名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城13-104号房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告张格林偿还原告借款本金315300.32元、应收利息12563.65元、拖欠本金的罚息471.45元、应收利息的罚息353.62元（暂算至2017年3月14日，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2012年12月31日，被告张格林因购买宿迁中豪国际星城13-104室房屋与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额370000元，并对借款期限、利息、还款方式、违约责任等进行约定；同时，被告张格林以该房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记。另外，被告刘飞宏与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定对该笔贷款承担连带责任保证。被告张格林自2016年5月份开始违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到到期。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张格林、刘飞宏均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有贷款申请表、个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、零售贷款借款借据、他项权证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款、保证及抵押合同，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告中国银行按照合同约定履行了放贷义务，被告张格林未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息及罚息。被告张格林将登记在自己名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城13-104号房屋提供抵押担保，根据物权法相关规定，原告在抵押债权范围内享有优先受偿权。另外，被告刘飞宏在保证合同上签字提供担保，故其应当对上述债务承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张格林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金315300.32元、应收利息12563.65元、拖欠本金的罚息471.45元、应收利息的罚息353.62元（暂算至2017年3月14日，之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告张格林名下的位于宿迁市宿城区中豪国际星城13-104号房屋在抵押债权数额内（以370000元为限）享有优先受偿权；
三、被告刘飞宏对上述债务承担连带责任保证，并在实际履行后有权向被告张格林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3084元，由被告张格林、刘飞宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁楠楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第05933号
原告李为民，男，1968年9月27日出生。
委托代理人邵钰嵋，女，1965年10月19日出生。
被告房仕良，男，46岁。
被告闫振武，男，1959年10月23日出生。
原告李为民与被告房仕良、闫振武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、人民陪审员姜翠贤组成的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李为民委托代理人邵钰嵋、被告闫振武到庭参加了诉讼，被告房仕良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李为民起诉称，2014年3月份，被告房仕良因资金紧张从原告处借款人民币7000元。2014年5月4日，被告房仕良为原告出具借条一张，被告闫振武为被告房仕良做担保在借条上签字认可。此后，原告找到二被告催要上述借款，被告总以各种理由不予支付。故诉至法院请求1、判令被告房仕良偿还7000元欠款并支付利息，利息以7000元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自本案起诉之日2014年5月5日起至实际付清之日止，2、被告闫振武对上述借款及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告闫振武辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。原告参与MSA投资理财网络游戏，我是受雇于沈霞，担任讲师一职。原告所诉称的7000元，是原告用来参加MSA投资理财游戏的。是原告自己进行投资理财的行为。
2014年5月4日，原告要求我承担证明人的责任，我当时在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字，“刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整）”下部也不存在“刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整）”的内容，同时也不存在“邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整）”的内容。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，我方并不知晓。原告与房仕良之间不存在民间借贷法律关系，且我与李为民、房仕良之间就上述款项及利息并不存在担保法律关系。
被告房仕良经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年初被告闫振武受雇于沈霞，负责推广MSA投资理财网络游戏，声称此款游戏是国外的游戏，高回报率，三个月翻一倍。每股为7000元。原告李为民经邵钰嵋介绍接触到MSA投资理财网络游戏，购买了一股，计7000元。2014年5月4日，被告房仕良、闫振武向原告李为民出具证明一张，该证明载明：“在MSA游戏理财俱乐部投资中借：张常华：2.1万元（贰万壹仟元整），刘春兰1.4万元（壹万肆仟元整），刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整），刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整），张荣珍7000元（柒仟元整），李为民7000元（柒仟元整），邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整），如果关网我承担其损失，如果3月未还愿承担利息月利息50%，复利。借款人承诺人：房仕良，担保人证明人：闫振武。2014年5月4日。”2014年8月27日原告诉至法院请求判令被告偿还款项并支付利息。
庭审中，被告闫振武向法庭辩称，2014年5月4日其在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字，“刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整）”下部也不存在“刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整）”的内容，同时也不存在“邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整）”的内容。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，被告方并不知晓。原告委托代理人邵钰嵋认可上述证明除“房仕良”、“闫振武”签字处外其余内容均为自己书写，但否认被告辩称的五处修改内容属于自行添加而得。且原告李为民、被告闫振武均未向法庭提出司法鉴定申请。
庭审中，法庭向原告李为民就其所起诉的法律关系予以释明。李为民坚持以民间借贷纠纷案由进行起诉。
上述事实，有原告李为民提供的证明及其当庭陈述意见、被告闫振武当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系以及担保合同法律关系。本案中李为民主张其与房仕良、闫振武之间存在民间借贷、担保合同法律关系，并向法庭提供了证明欲予以证实。分析双方资金流动的基础事实，李为民在MSA游戏理财俱乐部投资中投资一点，每点7000元，计7000元。上述基础事实是双方之间基于投资理财而进行的资金给付行为，不符合民间借贷法律关系的特征。依据李为民向法庭提交的证据，不能认定李为民与房仕良、闫振武之间构成民间借贷关系以及担保合同法律关系。经法庭释明后，原告李为民仍旧坚持本案以民间借贷纠纷案由起诉，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李为民的起诉。
公告费二百六十元，由李为民负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 姜翠贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 缐 旭
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第622号
史伟伟：
关于刘顺诉史伟伟机动车交通事故纠纷一案，（2013）封民初字第01971号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限史伟伟自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向史伟伟采取强制执行措施。
二〇一四年十一月十九日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第72号
原告徐州广通汽车销售有限公司，地址徐州市。
法定代表人岳云，总经理。
委托代理人王威，江苏富玲律师事务所律师。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，地址上海市青浦区。
法定代表人郭爱民，支队长。
委托代理人苏斌，男。
第三人袁绪才，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地�徽省。
本院在审理原告徐州广通汽车销售有限公司不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的编号为XXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施凭证一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州广通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 阮明德
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二�人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初791号
原告：李庆喜，男，1955年9月27日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李辉，男1987年10月29日出生，汉族，住淮阳县，（系原告李庆喜之子）。
被告：范学贵，男，1972年3月8日出生，汉族，住安微省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：胡大群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告李庆喜与被告范学贵、中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆喜及其委托诉讼代理人李辉、被告范学贵、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计35600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日5时许，被告范学贵驾驶豫Ｐ×××××号货车由北向南行驶至淮柘公路后家村路段时，与同方向骑行的原告三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经淮阳交警大队作出的交通事故认定书认定，被告范学贵负该事故的全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告范学贵辩称：发生该交通事故是事实，因我的车辆购买有保险，给原告造成的损失，应当由保险公司赔偿。在原告住院期间，我为原告垫付10000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给我。除了保险赔偿范围外的费用，该我承担的我愿意承担。原告诉讼请求过高，对原告不符合法律规定的不予赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担，原告诉请过高，不合理部分请法庭驳回。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点均属实。事故发生后，原告李庆喜被送往淮阳县人民医院住院治疗，共住院64天，花去医疗费共计13998.65元。2016年11月22日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定范学贵负此事故的全部责任，原告李庆喜无责任。2017年1月11日经淮阳交警大队委托，河南省易德价格评估有限公司对事故车辆三轮摩托车损失进行评估，该事故车辆本次事故损失为1860元、评估费300元。范学贵是肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主，该车挂靠在阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下运营。阜阳市聚贤汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年8月18日至2017年8月17日止。在原告住院期间，被告范学贵先行支付给原告医疗费10000元，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告范学贵驾驶豫Ｐ×××××号车与原告李庆喜骑行三轮摩托车发生相撞，造成原告李庆喜在交通事故中受伤，原告李庆喜依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费车辆损失费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、河南省易德价格评估有限公司作出的事故车辆损失评估报告书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。范学贵是豫Ｐ×××××号车车主，其给原告造成的损失应有范学贵承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，平安财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，根据规定应有平安财产保险公司在商业险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。对原告主张精神抚慰金等问题，因原告未提供相关证据，本院不予支持。关于被告平安财产保险公司辩称应扣除非医保费用及住院天数不属实等问题，因被告并未提供任何证据予以证明，而且该辩解也不符合法律规定，故本院不予采纳。
综上所述，经核实，原告李庆喜的合理损失具体计算为：1、医疗费13998.65元；2、护理费64天×83.51元/天=5344.64元；3、住院伙食补助费64天×50元/天=3200元；4、营养费64天×20元/天=1280元；5、误工费按上年度农、林、牧、渔标准为64天×79.04元/天=5058.56元；6、交通费酌定为650元，7、车辆损失费1860元、评估费300元；8、施救费及保管费1000元，以上8项损失合计32691.85元。其中评估费300元不在保险理赔范围，该损失应按事故责任由被告范学贵承担。其损失首先应由平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计23913.2元。超出强险范围的赔偿款8478.65元，由被告平安财产保险公司在商业第三者险范围内按照事故责任赔偿原告各项损失8478.65元。关于原告误工费标准计算问题，根据原告提供的相关证据，形成完整证据链条，被告辩解应按农村标准计算，不符合法律规定，原告主张按农、林、牧、渔标准计算于法有据，本院予以支持。被告平安财产保险公司对原告住院天数提出异议问题，因原告有医院出具病历、票据相互印证，被告对该主张又未提供任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。关于原告主张交通费1500元问题，根据原告伤情及住院天数，原告该主张明显过高，被告又予以否认，故本院酌情认定交通费为650元为宜。被告范学贵在原告住院期间先行垫付的10000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决书生效后五日在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失共计23913.2元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告方各项损失共计8478.65元。
二、被告范学贵于本判决书生效后五日内赔偿原告评估费300元。
三、原告李庆喜于判决书生效后五日内返还被告范学贵先行垫付的10000元医疗费。
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费345元，由被告范学贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一七年三月十三日
书记员 孔明明
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初31号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年4月30日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月3日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、贺伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐瑞艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日1时左右，在潍坊市坊子区隆鑫胜景小区18号楼1单元前的车位处，因与王某的感情纠纷，被告人刘某某用铁锤将王某停在楼下的车牌号为鲁Ｖ×××××的白色帕杰罗越野车的前后挡风玻璃、左右两侧车门、前左车灯等处以及王某的一辆黑色轻骑电动自行车的车身、后座等处砸坏。经坊子区价格认证中心鉴定，被损坏的汽车的损失价格为38050元，维修电动自行车花费480元。
另查明：
（一）被告人刘某某已赔偿了被害人王某各项经济损失共计30000元，取得了被害人王某的谅解。
（二）被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、修车证据、微信聊天记录、注册登记机动车信息栏、机动车信息表、户籍证明、前科证明；证人张某的证言；被害人王某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书；现场勘验检查笔录、电子数据搜索与勘验笔录、扣押笔录及扣押决定书；视听资料被害人提供的通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某某在犯罪后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某具有“到案后如实供述，当庭认罪”等从轻处罚的量刑情节的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
综合本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王学进
二〇一七年二月十六日
书 记 员 辛 瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00796号
原告：孙涛，男，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：合肥剑桥学校，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李波，该学校校长。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
原告孙涛诉被告合肥剑桥学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人许庆胜，被告合肥剑桥学校的委托代理人胡海、范孝银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：原告孙涛就读于合肥剑桥学校。2013年10月12日上午，原告在第二节课下课去上厕所时，因班级地砖湿滑缺损不慎摔倒，学校并未及时送医。直至下午原告父母来时原告父母才将其送往武警安徽省总队医院诊治，诊断结果为右股骨颈骨折。10月17日进行手术，原告受伤严重，共住院治疗23天。后经安徽求实司法鉴定中心评定为九级伤残，并经安徽求实司法鉴定中心鉴定休息期限为伤后360日、营养期限为伤后90日，护理期限为伤后150日。原告需二次手术（安装内固定＋取出内固定），取出内固定的住院手术费用及相关医疗费用9000元。原告孙涛就读的合肥剑桥学校是一所全寄宿制的学校，每学期的学费为8000元，学校规定另交本学期的住宿费、伙食费、水费等共计2705元。由于原告受伤是在10月12日，后一直住院治疗以及伤后修复，本学期仅接受教育、管理1个余月的时间。原告认为，其并不需要缴纳如此多的教育管理费。原告受伤期间，其母亲陶某某一直从单位请假（2013年10月13日-2014年3月31日）照顾原告孙涛的生活。原告孙涛受伤一年多来，家中遭受了巨大的经济损失和精神痛苦，且原告系高三学生，因受伤不能参加2014年6月份的高考，其身体和精神均遭受了巨大的打击。原告认为其在学校因为地砖湿滑缺损摔伤，系学校在安全管理上的疏忽导致的结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告认为，被告合肥剑桥学校的行为严重侵犯了自己的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费21347.72元、住院伙食补贴费460元、营养费2700元、护理费16500元、交通费1000元、伤残赔偿金92456元、精神损害抚慰金20000元、伤残评定费2800元、二次手术费用9000元、××辅助器具费296元以及病休和延期高考延期工作损失费用20000元，总计186559.72元。
被告合肥剑桥学校辩称：1、对于原告诉称事故于2013年10月12日发生的事实没有异议，但是其摔倒系因其自身不当行为所致，并非校舍地面湿滑而导致不慎跌倒，被告不存在教育、管理方面的过错，原告主张被告应承担赔偿责任，与法无据；2、对安徽求实司法鉴定中心评定的伤残等级和三期结论有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙涛原系合肥剑桥学校肥东住宿部寄宿制学生。2013年10月12日上午第二节课课间休息期间，孙涛在教室玩耍，因其在踢一名同学时，踢空不慎摔倒。当日上午放学后，孙涛将摔伤情况告知学校，学校遂与孙涛家人联系。同日下午，孙涛被家人送往武警安徽省总队医院住院（23天）治疗，后经诊断为右股骨颈骨折，并行右股骨颈骨折切开复位内固定术。为此，孙涛实际支出医疗费12280.91元，医保支付医疗费7986.81元。2014年12月1日，安徽求实司法鉴定中心应孙涛委托对其在该起事故中所受伤害造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用进行司法鉴定。该中心出具的皖求实司鉴（2014）法临鉴字第766号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人孙涛右股骨颈骨折，符合外力（摔跌）所致，现遗右髋关节活动障碍，致右下肢运动功能部分丧失，其损失的后遗症符合《道标》九级伤残；2、被鉴定人孙涛因摔跌伤的休息期为伤后360日，营养期为伤后90日，护理期限为伤后150天；3、被鉴定人孙涛右股骨内固定取出时的后续医疗费用需要人民币9000元。为此，孙涛支出鉴定费2800元。
另查，本案事故发生后，合肥剑桥学校以暂借及慰问金名义实际支付孙涛16000元（2013年11月1日分两次支付共计8000元＋2013年12月6日支付3000元＋2014年暂借5000元）。
再查，合肥剑桥学校在日常教学过程中时常对学生进行校园安全方面的教育，多次强调学生不得在校园内追逐、打闹。
上述事实有原告提交的身份证、出险资料、医疗费发票、出院小结、交通费发票、安徽求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、劳动合同书、误工证明，被告提交的收款收条及垫付款记录、证人严某的证言、证人范某的证言、证人谈某的证言及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提交的学费发票及通知，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的事故情况说明，系其单方制作，被告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。原告提交的医疗费发票中涉及的急救费发票3张、坐厕椅发票，被告对其关联性有异议，上述费用发生的时间与就诊的时间不符，且原告也未提交其他证据予以印证，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的学校日常管理规章，系其单方制作，原告对其真实性有异议，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：本案系原告以被告未尽教育管理职责，而提起的侵权损害赔偿诉讼，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，其应就被告存在未尽教育、管理职责的行为及该行为与原告人身受损之间具有因果关系，提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告关于其系因班级地砖湿滑缺损而致其不慎摔倒，与被告提交的各证人证言、保险出险资料载明的事故经过等明显不符，且无证据予以证明，本院不予确认。通过本案各方提供的证据能够反映被告在日常的教学过程中并未疏忽对学生的自我安全教育，原告2013年10月12日上午在班级摔倒且导致人身受损系其自身不当行为所致，与学校设施及学校应尽的适当的教育、管理职责并无关联。原告伤后，已由被告及时通知其家人，并于同日送往医院治疗，在无证据证明被告的相关行为延误了原告的病情并对原告伤情存在其他不良后果的情形下，本院无法据此作出被告在教育、履行管理职责上存在过错的判定。综上，原告关于被告未履行教育、管理职责，其应对原告的各项损失承担民事赔偿责任的主张，依据不足，其基于此而提出的相关诉请，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孙涛的诉讼请求。
案件受理费4031元，减半收取2015.5元，由孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年四月十四日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第103-1号
申请执行人：张增现。
被执行人：孙茂辉。
被执行人：张玲。
本案在执行过程中，查明被执行人孙茂辉、张玲无银行存款、无房产登记信息。两被执行人名下虽各有汽车一辆，但未找到车辆。申请执行人张增现亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张增现如发现被执行人孙茂辉、张玲有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四�四月二日
书记员 巩曰英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第104号
原告：冯希海。
被告：胡风海。
原告冯希海诉被告胡风海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告鸭苗及饲料，截止到2009年5月27日，被告共欠款52182元，并出具欠条一份，现诉至法院，要求被告偿还上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告出售给被告的鸭苗及饲料质量有问题；被告已经偿还14600元。
经审理查明：原告多次出售鸭苗及饲料给被告，被告对此予以认可，2009年5月27日，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠到冯希海现金52182元，落款为南营胡风海。被告否认该欠条的真实性，并在开庭过程中提出鉴定申请，但在本院指定的期限内，未提出书面鉴定申请及预交鉴定费。
另查明：对上述欠款数额，被告主张：2008年9月份，被告偿还原告1000元；2010年5、6月份，被告以卖姜所得13600元抵顶欠款。被告为证明其已偿还货款的主张，申请证人冯连昌出庭作证，冯连昌为被告妻弟，证人述称：2009年9月份，自己与被告及被告妻子一同往原告的姜井里放姜，数量不清楚，往姜井里放姜的原因及后来姜如何处理自己不清楚。原告质证称，证人所述与事实不符，自己不知道放姜的事。被告质证称，证人所述属实，若当时没有原告的许可及配合，不可能把姜放进去。
再查：被告主张，原告出售的鸭苗当时没有及时喂食，造成后期喂养过程中死亡率过高；饲料的料肉比比其他厂家高0.5%，质量不合格。原告主张自己卖给被告的鸭苗及饲料，均是从新昌饲料有限公司购进，质量合格；自己提交的欠条是与被告发生多次业务后结算出具的，如果有质量问题，被告不会在多次交易后仍结算并出具总欠条，被告出具欠条也就是承认了没有质量问题；其他人用自己的鸭苗及饲料均没有出现过问题，现在原告起诉后被告提出有质量问题，不合常理。原、被告均未对其主张提交证据证明。
以上事实，有原告提交的欠条一份、当事人及证人陈述为证，足以认定。
本院认为：原告提交的欠条，被告虽不认可其真实性，但是未提出相反证据，本院对该欠条真实性予以采信，根据该欠条及原被告陈述，可以认定原被告之间为买卖合同关系，被告欠款数额为52182元。
关于被告提出的已经偿还1000元及13600元货款的主张。从证人证言内容来看，不能证明被告把姜放到原告姜井里是为抵顶货款，且姜由谁卖出、所得价款数额、该所得价款是否交付原告、交付原告价款的目的是否是偿还本案争讼的欠款均无法证实。从该证言的证据能力看，该证言由被告亲属作出，又无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。综合上述，本院对证人证言不予采信，对被告相应抗辩主张亦不予支持。
对于被告提出的货物有质量问题的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，买卖合同的买受人提出质量异议期间最长为两年，原被告之间发生买卖合同关系在2009年5月29日之前，距离本案审理之日已超过两年。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十条的规定，在两年质量异议期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。故对于被告提出的原告出售货物质量有问题的主张，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告胡风海偿付原告冯希海货款52182元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，诉讼保全费570元，共计1675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1105元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 马家文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵太帅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第104号
原告冯希海。
被告胡风海，成年。
本院在审理原告冯希海与被告胡风海买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结申请人银行存款55000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡风海银行存款55000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年三月七日
书记员 郭巍巍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第104号
原告冯希海。
被告胡风海，成年。
本院在审理原告冯希海与被告胡风海买卖合同纠纷一案中，原告以被告难以查找，申请本院中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜桂胜
二〇一三年四月一日
书记员 赵太帅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00375号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人俞某，无业。因本案于2015年8月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月27日由本院决定继续取保候审，12月7日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日8时许，被告人俞某饮酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号码为苏B×××××的正三轮载货摩托车，沿无锡市惠山区惠成路由南向北行驶至中惠路路口时，遇李某驾驶的车牌号码为苏B×××××的小型普通客车沿惠成路由北向南行驶至中惠路路口左转，二车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、被告人俞某受伤的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验：被告人俞某血液中检出含有乙醇成份，含量为181mg（乙醇）／100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人俞某负事故的主要责任。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某的供述笔录，被害人李某的陈述，驾驶人信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及现场图，摄影照片，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人俞某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执恢字第00071-1号
申请执行人苟美丽，男。
被执行人郝德卫，男。
申请人苟美丽依据已发生法律效力的由陕西省永寿县人民法院于2006年8月9日作出的（2006）永民初字第000075号民事判决书，于2013年10月12日向本院提出恢复执行申请书，要求被执行人郝德卫赔偿医疗费2636、10元、误工费900元、护理费900元、交通费50元、本案受理费354元、实际支出费516元，总计5356.10元。并承担本案执行费，�院审查后予以受理。
本案在执行过程中，执行回被执行人郝德卫案件款5500元，已由申请人苟美丽领取，本案执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2006）永民初字第000075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 张利军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 葛小奇
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初139号
原告赵军宜，农民。
被告张卫国，农民。
原告赵军宜与被告张卫国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军宜到庭参加诉讼，被告张卫国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军宜诉称，2015年3月份被告雇佣原告到河南省周口市西华县被告承包的工地干活至2015年6月份，被告共计拖欠原告工资款7240元，2016年1月19日被告给原告打下欠条一张。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告工资7240元。
被告张卫国在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告赵军宜于2015年4月7日至2015年6月22日受被告张卫国所雇在其承包的河南省周口市西华县工地干活。在工作期间，被告张卫国先后给付原告工资4500元，尚欠原告7240元。被告张卫国于2016年1月19日给原告打下欠条一张，该欠条所写内容为：“欠条今欠赵军宜工资7240元欠款人张卫国2016年1月19日”。
上述事实由被告张卫国所写欠条一张及原告陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张卫国拖欠原告赵军宜劳动报酬款7240元的事实清楚、证据确实充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效后三日内给付原告赵军宜劳动报酬款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年二月十五日
书记员 薛仲臣
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初11号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人范根双，男，1975年12月27日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被焦作市公安局中站分局取保候审，2016年10月20日被焦作市中站区人民检察院取保候审，2017年2月10日，经本院决定，由焦作市公安局中站分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人范根双犯危险驾驶罪于2016年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员赵婉彤、杜聪聪出庭支持公诉，被告人范根双到庭参加诉讼。2017年3月25日因焦作市中站区人民检察院补充侦查建议延期审理，2017年4月10日恢复审理。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年9月12日21时20分许,被告人范根双醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿丰收路由西向东行驶至××村口东侧时,与同方向王某驾驶的载乘坐人彭某、张某的豫Ｈ×××××号三轮摩托车相撞，造成范根双、彭某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人范根双事故发生时血液中酒精含量为161.61mg/100ml。
以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证据予以证明。公诉机关认为，被告人范根双违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人范根双拘役五个月以下并处罚金。
被告人范根双对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求依法从轻判决。
经审理查明，2015年9月12日21时20分许,被告人范根双醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿丰收路由西向东行驶至××村口东侧时,与同方向王某驾驶的载乘坐人彭某、张某的豫Ｈ×××××号三轮摩托车相撞，造成范根双、彭某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人范根双事故发生时血液中酒精含量为161.61mg/100ml。
另查明，2015年10月15日经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定，被告人范根双承担事故的主要责任。2017年4月14日，被告人范根双赔偿被害人彭某7000元，彭某出具对被告人范根双的谅解书，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人范根双的户籍证明以及车辆等信息，证实范根双系1975年12月27日出生，无驾驶证等信息。
2、交管强制凭证，证实肇事车辆被民警依法处理。
3、证人王某的证言，证实2015年9月12日晚上9点多，王某驾驶豫Ｈ×××××号三轮摩托车与被告人驾驶的两轮摩托车相撞，彭某受伤的事实。
4、被害人即附带民事诉讼原告人彭某的陈述，证实2015年9月12日晚上9点多，彭某乘坐王某的三轮摩托车沿丰收路路南的非机动车道由西向东行驶，被一辆两轮摩托车撞了，王某打的120电话。
5、被告人范根双的供述与辩解，证实2015年9月12日晚八、九点的时候，范根双驾驶一辆无牌两轮摩托车沿丰收路由西向东走，正走的时候和一辆机动三轮撞到一块了。范根双当时也弄不清是怎么撞上的等知道时，已经在医院的第二天了。范根双当天晚上可能喝有三四两白酒。
6、血液酒精鉴定报告，证实被告人范根双事发时血液中酒精含量为161.62mg/100ml。
7、焦作市公安局交通事故鉴定所人体损伤鉴定书，证实被害人彭某人体损伤程度为轻伤一级。
8、立信公司车辆技术检验报告单，证实双方车辆状况合格。
9、事故现场勘验笔录、事故现场图和事故照片证实案发现场情况。
10、焦作市公安局中站分局交管巡防大队道路交通事故认定书，证实被告人范根双承担事故的主要责任。
11、被害人彭某出具的收条及谅解书，证明彭某已经得到赔偿并对被告人范根双的行为表示谅解。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人范根双违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并造成他人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人范根双到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范根双积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范根双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 买 瑛
人民陪审员 许继合
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14819号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张焕彬，男，汉族，1989年1月21日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张焕彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张焕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年3月14日，张焕彬向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张焕彬从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金37835.81元、利息5665.79元、滞纳金3619.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张焕彬立即支付截止2016年8月1日的本金37835.81元、透支利息5665.79元、滞纳金3619.11元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金37835.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张焕彬承担。
被告张焕彬未答辩。
经审理查明，2015年3月14日，张焕彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张焕彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张焕彬发放了信用卡。张焕彬从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，张焕彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37835.81元、透支利息5665.79元、滞纳金3619.11元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张焕彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张焕彬发放了信用卡，张焕彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张焕彬偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张焕彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金37835.81元、利息5665.79元、滞纳金3619.11元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金37835.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费489元，由被告张焕彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市通州区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0112刑初120号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡×，女，50岁（1966年12月14日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人苏静平。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人胡×犯假冒注册商标罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人苏静平到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控：2016年10月至11月间，被告人胡×在位于通州区宋庄镇×村其租住的平房内，以销售牟利为目的，采取灌装、贴标、包装的方法，使用散装白酒制作假冒商标的白酒;同年11月22日17时许，被告人胡×被当场查获，民警在该平房内查获假冒“海之蓝”品牌白酒406
瓶、“梦之蓝M3”型品牌白酒12 瓶，及包装箱、包装盒、防伪标、瓶盖等物品;经鉴定，查获的上述假酒价值人民币78 028 元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡×未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，同时认定被告人胡×具有坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人胡×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人苏静平的辩护意见为，被告人胡×无犯罪记录，到案后如实供述，认罪、悔罪态度好，涉案白酒尚未流入市场，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月至11月间，被告人胡×在位于本市通州区宋庄镇×村其租住的平房内，以销售牟利为目的，采取灌装、贴标、包装的方法，使用散装白酒制作假冒商标的白酒;同年11月22日17时许，被告人胡×被当场查获，民警在该平房内查获假冒“海之蓝”品牌白酒406
瓶、“梦之蓝M3”型品牌白酒12 瓶，及包装箱、包装盒、防伪标、瓶盖等物品;经鉴定，查获的上述假酒价值人民币78 028 元。
上述事实，有证人王×的证言，被告人胡×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场笔录，检验报告、产品鉴定报告，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、营业执照、注册商标证、产品价格证明、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，被告人胡×之行为已构成假冒注册商标罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人胡×犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且当场查获的侵权产品尚未流入市场，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人苏静平提出的“请求法院对被告人胡×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人胡×不宜适用缓刑，故上述意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人胡×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的“52度海之蓝”品牌白酒四百零六瓶、“40.8度梦之蓝M3”品牌白酒十二瓶、包装箱四十个、包装盒二百四十个、“梦之蓝”字样防伪标九百六十六个、“洋河蓝色经典”字样防伪标一千一百五十个、“c444082146179”字样防伪码二百个、有“二维码”图样的箱码五十一个、电动打钉器一台、金色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵海莹
北京市通州区人民法院			刑事判决书			（2017）京0112刑初120号			公诉机关北京市通州区人民检察院。			被告人胡×，女，50岁（1966年12月14日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。			辩护人苏静平。			北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人胡×犯假冒注册商标罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人苏静平到庭参加诉讼。现已审理终结。			通州区人民检察院起诉书指控：2016年10月至11月间，被告人胡×在位于通州区宋庄镇×村其租住的平房内，以销售牟利为目的，采取灌装、贴标、包装的方法，使用散装白酒制作假冒商标的白酒;同年11月22日17时许，被告人胡×被当场查获，民警在该平房内查获假冒“海之蓝”品牌白酒406 瓶、“梦之蓝M3”型品牌白酒12 瓶，及包装箱、包装盒、防伪标、瓶盖等物品;经鉴定，查获的上述假酒价值人民币78 028 元。			公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡×未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，同时认定被告人胡×具有坦白等情节。提请本院依法惩处。			被告人胡×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。			辩护人苏静平的辩护意见为，被告人胡×无犯罪记录，到案后如实供述，认罪、悔罪态度好，涉案白酒尚未流入市场，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。			经审理查明：2016年10月至11月间，被告人胡×在位于本市通州区宋庄镇×村其租住的平房内，以销售牟利为目的，采取灌装、贴标、包装的方法，使用散装白酒制作假冒商标的白酒;同年11月22日17时许，被告人胡×被当场查获，民警在该平房内查获假冒“海之蓝”品牌白酒406 瓶、“梦之蓝M3”型品牌白酒12 瓶，及包装箱、包装盒、防伪标、瓶盖等物品;经鉴定，查获的上述假酒价值人民币78 028 元。			上述事实，有证人王×的证言，被告人胡×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场笔录，检验报告、产品鉴定报告，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、营业执照、注册商标证、产品价格证明、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人胡×未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，被告人胡×之行为已构成假冒注册商标罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人胡×犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且当场查获的侵权产品尚未流入市场，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人苏静平提出的“请求法院对被告人胡×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人胡×不宜适用缓刑，故上述意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人胡×的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人胡×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。			二、扣押在案的“52度海之蓝”品牌白酒四百零六瓶、“40.8度梦之蓝M3”品牌白酒十二瓶、包装箱四十个、包装盒二百四十个、“梦之蓝”字样防伪标九百六十六个、“洋河蓝色经典”字样防伪标一千一百五十个、“c444082146179”字样防伪码二百个、有“二维码”图样的箱码五十一个、电动打钉器一台、金色手机一部，予以没收。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			代理审判员    郭玉洁			二〇一七年三月七日			书  记  员    赵海莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初120号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人朱某某，男，40岁，汉族，初中文化，无业，住常德市西洞庭管理区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年1月11日被该局决定监视居住。经本院决定，2017年7月10日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人朱某某利用其表弟张某某在常德市鼎城区玉霞街道办事处租用的财富广场B4-217房间卧室，先后五次分别容留吸毒人员曹某、郑某、樊某某吸食毒品海洛因、麻古和冰毒。具体事实如下：
1．2016年12月7日，被告人朱某某利用其表弟张某某在鼎城区玉霞街道办事处租住的财富广场B4-217房间卧室，容留吸毒人员曹某、郑某、樊某某采用烤吸的方式吸食毒品麻古和冰毒；
2．2016年12月16日至23日，被告人朱某某利用其表弟张某某在鼎城区玉霞街道办事处租住的财富广场B4-217房间内，先后四次容留吸毒人员曹某吸食毒品海洛因。
被告人朱某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人朱某某因本案，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月11日被监视居住，羁押14日。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、郑某、张某某等人的证言、公安机关现场检测报告书、行政处罚决定书、有关证据的情况说明、通话详单、被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人朱某某违反国家毒品管制规定，多次为吸毒人员吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人朱某某到案后，能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期14日，刑期自2017年7月10日起至2018年2月26日止，并处的罚金，限本判决生效后二个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年八月十日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初235号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杜攀攀，男，1983年3月29日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，无业，住博爱县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月6日被抓获，同年1月6日至1月10日被羁押于北京市海淀区看守所，同年1月10日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押4天），同年1月24日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月25日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人杜攀攀犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、茹朝阳、被告人杜攀攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日下午，被告人杜攀攀至呼振刚位于沁阳市古楼附近的办公室，假借“青姐”介绍的名义，让呼振刚替其归还光大银行信用卡2万元，并将银行卡及密码交给呼振刚。2016年8月16日18时57分，呼振刚向杜攀攀的信用卡还款1万元后，杜攀攀立即更改了信用卡的密码，后杜攀攀将信用卡挂失并补办新的信用卡。之后，杜攀攀将信用卡内的1万元现金套现出来并用于赌博。
另查明：1、被告人杜攀攀因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月6日被抓获，同年1月6日至1月10日被羁押于北京市海淀区看守所，同年1月10日被刑事拘留（期间被羁押4天）。杜攀攀归案后如实供述自己的罪行。2、案发后，被告人杜攀攀的亲属自愿代其退赔被害人呼振刚人民币10000元，呼振刚对杜攀攀的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜攀攀在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、临时羁押证明、收到条、谅解书、光大银行信用卡明细、接受证据材料清单、扣押物品清单、客户明细、证人孙某的证言、被害人呼振刚的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜攀攀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控杜攀攀犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。杜攀攀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杜攀攀亲属自愿代其退赔被害人全部损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据杜攀攀犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜攀攀犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年四月二十四日
书记员 张婉婷
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终10号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局。
住所地：河北省衡水市桃城区前进大街与南外环交叉口。
法定代表人程蔚青，该局局长。
上诉人李帮君因不作为行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李帮君原审诉称，2016年8月26日，衡水市涉法涉诉联合接访服务中心将其反映故城县公安局乱作�的问题交办被上诉人衡水市公安局调查处理。而衡水市公安局违反《公安机关办理行政案件程序规定》，不履行法定职责、直至其起诉，仍未对信访机构交办的事项进行调查处理，故请求判令衡水市公安局对信访机构交办的事项依法作出处理答复并送达举报人李帮君。
原审法院审理后认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政案件是指公民，法人或者其他组织认为国家行政机关的行政行为违法或不当，侵犯其合法权益时，依照行政诉讼法规定的程序提出起诉，由人民法院立案处理的行政争议案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。信访部门将信访事项交由具有管辖权的行政机关处理，不�于政案件审查范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服原审裁定，以其所诉属于人民法院受理行政案件范围，原审裁定驳回其起诉不当及原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，信访事项不属于人民法院行政审判调整的范围。本案上诉人李帮君要求确认被上诉人衡水市公安局收到信访机关交办的信访事项后没有作出处理的行为违法，属于信访事项。李帮君要求衡水市公安局按信访机关的要求如期对其予以书面答复，亦不属于人民法院行政审判调整的范围。李帮君之诉不具备法定条件，依法应驳回。原审法院立案后，经审查裁定驳回其起诉，合�有据，无不当，应维持。李帮君之上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年二月十六日
书记员 张凤莲
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初97号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李国祥，男，1989年1月9日出生于河南省获嘉县，汉族，大专毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被刑事拘留，分别于2017年1月10日、2018年1月10日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人李国祥犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人李国祥同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人李国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年12月24日21时24分,被告人李国祥酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至人民路与山阳路口时,被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定,李国祥的血样中酒精含量鉴定为189.42mg/100m1。
被告人李国祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月24日21时24分,被告人李国祥酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至人民路与山阳路口时,被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定,李国祥的血样中酒精含量鉴定为189.42mg/100m1。
另查明，被告人荆明星因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被刑事拘留，于2017年1月10日被取保候审，期间共被羁押八天。
上述事实，被告人李国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见，被告人李国祥的常住人口基本信息、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李国祥当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月5日起至2018年3月27日止，已扣除先行羁押的八天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年二月五日
书记员 王亚嫱
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0223刑初72号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人薛某某，男，1959年9月20日出生，汉族，初中文化，系内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇新区昌达检车有限责任公司经理;户籍所在地:内蒙古自治区包头市;现住址：内蒙古自治区包头市。被告人薛某某因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年10月25日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，于2016年11月3日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
辩护人杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。2017年2月20日本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘春喜出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人杨永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控:
2016年9月23日19时30分许，被告人薛某某醉酒后（血中乙醇浓度为174.5mg/100ml）驾驶”丰田”牌×××号小型客车在百灵庙镇呼恒乌拉街由南向北行驶至大众汽修正对处，被告人薛某某所驾驶车辆前端与前方同向行驶的白某驾驶的电动自行车尾部发生碰撞,致被害人白某当场死亡，肇事后被告人薛某某驾车逃逸，造成死亡一人，车辆受损之死亡道路交通事故。
为了证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录、赔偿协议等证据材料。公诉机关认为被告人薛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致死亡一人，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人薛某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。辩称由于自己的违法行为，给被害方造成巨大的精神伤害和物质损失，深深悔过。案发后，已全部赔偿被害方的各项损失，取得谅解，自己错了，请求从轻处罚。
辩护人杨永杰提供的证据有：
谅解书一份，收条四份。
辩护人杨永杰的辩护意见是：1、被告人积极赔偿了被害人家属的全部损失，并取得被害人家属的谅解；2、被告人系初犯，认罪悔罪态度较好。综合以上情节应酌情从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：
2016年9月23日19时30分许，被告人薛某某醉酒后（血中乙醇浓度为174.5mg/100ml）驾驶”丰田”牌×××号小型客车在百灵庙镇呼恒乌拉街由南向北行驶至大众汽修正对处，被告人薛某某所驾驶车辆前端与前方同向行驶的白某驾驶的电动自行车尾部发生碰撞,致被害人白某当场死亡，肇事后被告人薛某某驾车逃逸，造成死亡一人，车辆受损之死亡道路交通事故。
另查明，该起事故经达茂旗交警大队道路交通事故书认定,被告人薛某某负该起事故的全部责任。
案发后及案件审理阶段，被告人薛某某与被害人白某的近亲属达成赔偿协议并已全部履行。被害人白某的近亲属对被告人薛某某的违法行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）接受刑事案件登记表,证实案件的来源；
（二）道路交通事故认定书,证实事故发生的原因及被告人薛某某负事故全部责任的事实；
（三）道路交通事故现场勘查笔录及照片,证实交通肇事的时间、地点及现场情况；
（四）交通事故车辆痕迹勘验笔录,证实肇事车辆与电动自行车发生碰撞的事实；
（五）车辆行驶速度鉴定书，证实肇事车辆发生交通事故时的行驶速度；
（六）血样提取登记表、血中乙醇检验报告证实被告人薛某某事故发生时醉酒的事实；
（七）死亡证明，证实被害人白某的死亡时间及原因；
（八）机动车信息查询结果单，证实肇事车辆所有人为贾向清的事实；
（九）机动车信息查询结果单，证实被告人薛某某持有C1型机动车驾驶证；
（十）扣押物品清单证实公安机关将被告人薛某某的机动车驾驶证予以扣押的事实；
（十一）法医病理学司法鉴定报告书，证实被害人白某的死亡时间及原因；
（十二）交通事故现场指认笔录，证实被告人薛某某对现场指认的情况；
（十三）交通事故赔偿和解协议书、谅解书、收条等证实被告人薛某某与被害人白某的近亲属达成赔偿协议并已全部履行。被害人白某的近亲属对被告人薛某某的违法行为表示谅解；
（十四）被告人薛某某的供述材料，证实其驾驶车辆与一辆电动自行车发生交通事故及逃逸的事实；
（十五）户籍证明及无犯罪前科证明，证实被告人薛某某的身份情况及无犯罪前科的事实。
以上证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人及其辩护人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某交通肇事后逃逸，依法惩处。公诉机关以被告人薛某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，本院予以支持。辩护人建议对被告人薛某某的从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。被告人薛某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，酌情从重处罚。被告人薛某某庭审中自愿认罪，主动赔偿被害人近亲属的全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以对其从轻处罚并可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 查干莲花
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1148号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张爱云，女。
被执行人：张建国，男。
被执行人：张青甲，男。
被执行人：张守丰，男。
被执行人：张守权，男。
被执行人：张文国，男。
被执行人：张文钦，男。
被执行人：张运力，男。
被执行人：张志力，男。
被执行人：张广贺，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张爱云、张建国、张青甲、张守丰、张守权、张文国、张文钦、张运力、张志力、张广贺金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年八月四日
书记员 战德华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初596号
原告：王庆利，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙刚民，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告王庆利诉被告孙刚民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月22日，原告王庆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按王庆利撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王庆利负担。
审判员 马景金
二〇一七年二月二十四日
书记员 齐 涛
x
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执171号
申请执行人梁祖瑞，男，19xx年xx月20日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人黄玄潮，男，19xxx年xx月23日出生，壮族，住广西上思县
本院在执行申请执行人梁祖瑞与被执行人黄玄潮民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查不到被执行人有可供执行的的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为7.28万元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁向盈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11071号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆顺生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆顺生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆顺生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,170.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,170.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终838号
上诉人（原审原告）:周双祥，男，1975年2月22日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市。
被上诉人（原审被告):张国栋，男，1954年4月4日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被上诉人（原审被告）：卢素兰，女，1962年6月20日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区，系被上诉人张国栋之妻。
上诉人周双祥因与被上诉人张国栋、卢素兰房屋租赁合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周双祥在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周双祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年五月十五日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终838号上诉人（原审原告）:周双祥，男，1975年2月22日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市。被上诉人（原审被告):张国栋，男，1954年4月4日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。被上诉人（原审被告）：卢素兰，女，1962年6月20日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区，系被上诉人张国栋之妻。上诉人周双祥因与被上诉人张国栋、卢素兰房屋租赁合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周双祥在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周双祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年五月十五日书记员  杨忠梅
湖南省耒阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第509号
原告邓洁。
被告郭金芳。
本院在审理原告邓洁诉被告郭金芳民间借贷纠纷一案中，因原告邓洁已与被告郭金芳达成庭外和解协议，原告邓洁于2016年2月26日向本院申请撤回对被告郭金芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行使民事处分权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓洁撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告邓洁负担。
审 判 员 蒋小英
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 邓韦韦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19467号
原告：李玮，男，1975年3月3日出生，住北京市海淀区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，总经理。
原告李玮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李玮向本院提出诉讼请求：判令中汽顺达公司在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为xxx的车辆抵押登记并承担本案诉讼费。事实与理由：李玮从中汽顺达公司处购置汽车一辆，并由中汽顺达公司作为担保人从中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中国银行西城支行）贷款55400元，李玮将该车辆抵押给中汽顺达公司。现李玮已经还清贷款，但中汽顺达公司未解除抵押。
中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
李玮围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2003年9月26日，中汽顺达公司与李玮签订《购车合同》，约定中汽顺达公司同意将北斗星汽车一辆销售给李玮，计69300元；李玮在签订此合同时，首先在中国银行西城支行开立个人储蓄存款专用账户，将13
900元作为首付款交付中汽顺达公司，剩余款项55400元向中国银行西城支行申请贷款，并按期向该银行归还贷款本息；李玮在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。2003年12月24日，李玮与中汽顺达公司办理了车辆抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。2007年2月1日，中汽顺达公司被吊销营业执照。2016年7月4日中国银行西城支行出具还清贷款证明，证明李玮在其银行贷款55400元，现已还清全部贷款本息。中汽顺达公司未办理注销抵押登记手续，故李玮诉至本院。
上述事实，有原告李玮提供的《购车合同》、机动车登记证书、还清贷款证明、工商登记查询打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。抵押权因担保债权设立，债权消灭，抵押权也消灭。李玮已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，李玮要求解除抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李玮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为xxx的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费600元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闫金
人民陪审员
侯春华
人民陪审员
宋长玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜靓
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行审82号
申请执行人湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦。
法定代表人郭唐寅，局长。
被执行人孝昌县裕通汽车运输有限责任公司，住所地湖北省孝昌县西洪花大道249号。
法定代表人周尚华。
委托代理人周吉新，该单位工作人员。
申请执行人湖北省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）于2017年7月12日向本院申请强制执行（鄂）安监管罚〔2016〕1007号行政处罚决定（以下简称处罚决定）。本院于当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人省安监局申请强制执行的处罚决定载明：经查，孝昌县裕通汽车运输有限责任公司（以下简称裕通公司）在孝感市××××国道“6·7”较大道路交通事故中负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第二项之规定，决定给予裕通公司人民币玖拾万元罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。省安监局在处罚决定中告知了裕通公司可申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2016年11月3日，裕通公司收到处罚决定。2016年12月21日，省安监局根据裕通公司的申请作出《延期（分期）缴纳罚款批准书》，裕通公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按照《延期（分期）缴纳罚款批准书》确定的期限自动履行首期罚款。本案审查过程中，裕通公司于2017年7月28日将《延期（分期）缴纳罚款批准书》中首期滞交的肆拾伍万元罚款缴纳至湖北省财政厅国库账户。
经审查，本院认为，省安监局作出的（鄂）安监管罚〔2016〕1007号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且裕通公司未按照省安监局作出的《延期（分期）缴纳罚款批准书》确定的期限自动履行，符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行湖北省安全生产监督管理局于2016年11月2日作出的（鄂）安监管罚〔2016〕1007号行政处罚决定中尚未履行的罚款。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年八月九日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 邓萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0106行审82号申请执行人湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦。法定代表人郭唐寅，局长。被执行人孝昌县裕通汽车运输有限责任公司，住所地湖北省孝昌县西洪花大道249号。法定代表人周尚华。委托代理人周吉新，该单位工作人员。申请执行人湖北省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）于2017年7月12日向本院申请强制执行（鄂）安监管罚〔2016〕1007号行政处罚决定（以下简称处罚决定）。本院于当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人省安监局申请强制执行的处罚决定载明：经查，孝昌县裕通汽车运输有限责任公司（以下简称裕通公司）在孝感市××××国道“6·7”较大道路交通事故中负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第二项之规定，决定给予裕通公司人民币玖拾万元罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。省安监局在处罚决定中告知了裕通公司可申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。2016年11月3日，裕通公司收到处罚决定。2016年12月21日，省安监局根据裕通公司的申请作出《延期（分期）缴纳罚款批准书》，裕通公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按照《延期（分期）缴纳罚款批准书》确定的期限自动履行首期罚款。本案审查过程中，裕通公司于2017年7月28日将《延期（分期）缴纳罚款批准书》中首期滞交的肆拾伍万元罚款缴纳至湖北省财政厅国库账户。经审查，本院认为，省安监局作出的（鄂）安监管罚〔2016〕1007号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且裕通公司未按照省安监局作出的《延期（分期）缴纳罚款批准书》确定的期限自动履行，符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行湖北省安全生产监督管理局于2016年11月2日作出的（鄂）安监管罚〔2016〕1007号行政处罚决定中尚未履行的罚款。审 判 长  夏建铭审 判 员  杨冠华人民陪审员  徐绪秋二〇一七年八月九日法官 助理  潘若溪书 记 员  邓萍萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执142号
申请执行人：新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇正大摩托电动车自行车商场，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
经营者:李美玲，女，1983年2月9日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：伊拉拉图，男，1976年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿木尔吉日嘎拉，男，1977年10月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇正大摩托电动车自行车商场申请执行伊拉拉图、阿木尔吉日嘎拉买卖合同纠纷一案中，依据（2018）内0727民初1号民事调解书，向被执行人伊拉拉图、阿木尔吉日嘎拉发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人伊拉拉图于2018年3月6日给付全部申请执行款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初1号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月六日
书记员 莎 其 拉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2233号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
被告：陈占玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告陈某与被告陈占玲侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2145元，收取25元，由原告陈某负担。
审判员 张立华
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第54号
申请人ＸＸ科，男，汉族，住辽宁省盖州市。
申请人ＸＸ科因在“新开源5”轮上任大管轮，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就2013年5月1日至11月30日的船员劳务报酬人民币196,000元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了大连海事法院(2013)大海立初字第84号民事调解书等债权证据。
本院经审查认为，申请人ＸＸ科就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人ＸＸ科债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人ＸＸ科交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00978号
原告王某，男，汉族，1981年9月12日出生，农民。
被告马某某，女，1982年3月7日生，汉族，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，后原、被告均曾协议离婚未果。2011年原告起诉离婚，被判不离。自2009年起两人分居生活至今，现二人夫妻关系彻底恶化，无法继续共同生活，故请求与被告离婚，两个孩子均由原告抚养，被告每月支付每个孩子300元抚养费并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍订婚，同年11月7日登记结婚，2006年7月25日生女儿，2008年1月17日生儿子。共同生活中，被告因生活琐事与原告父母发生吵架，原、被告因此事及其他生活琐事产生矛盾。2011年11月原告曾起诉离婚，因证据不足，离婚理由不能成立，被本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年7月31日，原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张上次起诉后到现在双方一直分居，被告认为双方一直没有分居，原告对其主张亦无证据佐证。由于双方调解意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，结婚证，户口本，（2012）蓝民初字00031号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，并生有两个孩子，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张自2009年起两人开始分居生活，导致夫妻感情破裂，被告对此并不认可，原告亦未提供相应的证据佐证，因原告诉讼离婚，证据不足，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元后，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 容源萍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00978号
原告王某，男，汉族，1981年9月12日出生，农民。
被告马某某，女，1982年3月7日生，汉族，农民。
原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王�、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，后原、被告均曾协议离婚未果。2011年原告起诉离婚，被判不离。自2009年起两人分居生活至今，现二人夫妻关系彻底恶化，无法继续共同生活，故请求与被告离婚，两个孩子均由原告抚养，被告每月支付每个孩子300元抚养费并由被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍订婚，同年11月7日登记结婚，2006年7月25日生女儿王某甲，2008年1月17日生儿子王某乙。共同生活中，被告因生活琐事与原告父母发生吵架，原、被告因此事及其他生活琐事产生矛盾。2011年11月原告曾起诉离婚，因证据不足，离婚理由不能成立，被本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年7月31日，原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张上次起诉后到现在双方一直分居，被告认为双方一直没有分居，原告对其主张亦无证据佐证。由于双方调解意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，结婚证，户口本，（2012）蓝民初字00031号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，并生有两个孩子，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张自2009年起两人开始分居生活，导致夫妻感情破裂，被告对此并不认可，原告亦未提供相应的证据佐证，因原告诉讼离婚，证据不足，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元后，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 容源萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1862号
原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告：陈宇洪，男，1987年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告林建总诉被告陈宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告陈宇洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建总向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宇洪偿还借款本金50000元及支付利息（从2016年6月14日起至借款还清之日止，以月利率2.4%计算）；2.判令被告陈宇洪负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告陈宇洪以家庭生活困难为由向原告借款50000元，约定利息为月利率2.4%，没有约定借款期限。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。
被告陈宇洪不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈宇洪经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《借款合同》、《借据》、转账凭证系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告林建总（甲方）和被告陈宇洪（乙方）签订《借款合同》（编号：借字20160101），约定甲方同意借款50000元给乙方，借款利息按借款本金每月2.4分计。同日，被告陈宇洪向原告出具《借据》，载明：“兹借到林建总人民币伍万元整（￥50000.00），借款相关约定按编号为借字20160101号《借款合同》执行，特立此据。借款人：陈宇洪，身份证号码：”。经原告向被告追讨，被告未还本付息，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈宇洪向原告林建总借款50000元未予偿还的事实，有被告陈宇洪和原告签订的《借款合同》、《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借款合同》中约定了利息但没有约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告陈宇洪偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款利息为月利率2.4%，超过法律规定的保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告陈宇洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宇洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建总偿还借款本金50000元及支付自2016年6月14日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，申请费620元，由原告林建总负担申请费620元，被告陈宇洪负担受理费1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1862号原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告：陈宇洪，男，1987年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告林建总诉被告陈宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建总到庭参加诉讼，被告陈宇洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建总向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宇洪偿还借款本金50000元及支付利息（从2016年6月14日起至借款还清之日止，以月利率2.4%计算）；2.判令被告陈宇洪负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告陈宇洪以家庭生活困难为由向原告借款50000元，约定利息为月利率2.4%，没有约定借款期限。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告陈宇洪不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈宇洪经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告和被告身份证可以证实原、被告的身份；《借款合同》、《借据》、转账凭证系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告林建总（甲方）和被告陈宇洪（乙方）签订《借款合同》（编号：借字20160101），约定甲方同意借款50000元给乙方，借款利息按借款本金每月2.4分计。同日，被告陈宇洪向原告出具《借据》，载明：“兹借到林建总人民币伍万元整（￥50000.00），借款相关约定按编号为借字20160101号《借款合同》执行，特立此据。借款人：陈宇洪，身份证号码：”。经原告向被告追讨，被告未还本付息，原告遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈宇洪向原告林建总借款50000元未予偿还的事实，有被告陈宇洪和原告签订的《借款合同》、《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借款合同》中约定了利息但没有约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告陈宇洪偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定借款利息为月利率2.4%，超过法律规定的保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告陈宇洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈宇洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建总偿还借款本金50000元及支付自2016年6月14日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，申请费620元，由原告林建总负担申请费620元，被告陈宇洪负担受理费1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  王仕珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  梁诗娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2133号
原告张兰，女，1970年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡九榜村1组43号，身份证号码：513425197001080422。
被告朱红，女，1973年5月23日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县城关镇建设路27号，身份证号码：513425197305230223。
被告朱强，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县城关镇北街278号，身份证号码：513425197509250218。
本院在审理原告张兰诉被告朱红、朱强民间借贷纠纷一案中，原告张兰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰撤回起诉。
案件受理费人民币5300元，减半收取人民币2650元，由原告张兰承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒲云思
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第593号
原告新乡市宏达混凝土有限公司。住所地，新乡市牧野区王村镇周村。
法定代表人冯利，该公司董事长。
被告张武臣。
本院在审理原告新乡市宏达混凝土有限公司诉被告张武臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市宏达混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费105元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵来荣