江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7240号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄振秦，行长。
委托诉讼代理人：何伟，该行职工。
委托诉讼代理人：金卫东。
被告�江苏梅兰服饰有限公司。
法定代表人：陈学龙，总经理。
被告:陈学龙。
被告:江苏顶能食品有限公司。
法定代表人：王祝善，总经理。
委托诉讼代理人：仲靠山。
被告:兴化市风采服饰有限公司。
法定代表人：陈学均，总经理
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国银行兴化支行）诉被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）、陈学龙、江苏顶能食品有限公司（以下简称顶能公司）、兴化市风采服饰有限公司（以下简称风采公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行兴化支行的委托诉讼代理人何伟、金卫东，被告梅兰公司、陈学龙、顶能公司及委托诉讼代理人仲靠山到庭参加诉讼，被告风采公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅兰公司立即偿还原告借款本金800万元及利息、罚息、复利（截至2016年7月27日，利息、罚息、复利为279669.43元；自2016年7月28日起至实际给付之日止，按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率的基础利率水平上加收40%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2、判令本案其余被告对上述还款承担连带清偿责任；3、判令原告对被告梅兰公司所有的房屋及国有土地使用权折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、判令被告立即共同偿还原告因诉讼产生的律师代理费用316190元。事实和理�：被告梅兰公司向原告中国银行兴化支行借款800万元，被告陈学龙、顶能公司、风采公司提供连带担保，且梅兰公司以其所有的房地产抵押担保。借款后被告梅兰公司未能按约支付利息，构成违约。至2016年7月27日，被告梅兰公司欠原告本金800万元，利息、罚息、复利计279669.43元。
被告梅兰公司辩称，抵押借款800万元是事实，利息大约结算至2016年1月。由于抵押物的抵押率下调，银行要我找人担保。我没有办法就找了顶能公司帮我把不足的部分进行了担保。
被告陈学龙辩称，我只对抵押物价值不足的部分贷款承担连带责任。如果是全部责任，我认为是不合理的，当时银行没有讲清楚。如果我抵押物价值不够，我不会在中国银行贷款。
被告顶能公司辩称，1、担保800万元不是我方真实意思表示�当初梅兰公司请我公司担保，言明银行因抵押率下调，原抵押资产已不能借到800万元，剩余部分估计不足100万元，要我公司为其差额部分提供担保。在办理手续时，原告既没有告知担保的数额，也没有告知担保的风险责任，只是要我公司提供了公章和印鉴。我公司是对差额部分做的担保。2、按照担保协议约定，应当在法定代表人处签字并加盖公章才生效，而担保合同上根本没有我公司法定代表人的签字，该担保合同不具备生效条件，应当认为没有发生效力。3、罚息、复利以及律师费用是属于霸王条款，同时律师费用明显偏高，应当不予支持。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告风采公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭的当事人梅兰公司、陈学龙�全部证据均无异议，被告顶能公司对与其相关的证据也无异议。被告风采公司未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据，本案的基本事实是：2015年12月30日，被告梅兰公司向原告中国银行兴化支行借款800万元，借期364天。利率为浮动利率，借款时的利率为年息6.59%。每364天为一个浮动周期，重新定价一次。按月结息。逾期利率在浮动利率基础上加收40%。逾期支付利息视为违约，中国银行兴化支行可提前收回贷款，被告还需承担律师代理费等费用，对应付未付利息，按规定计收复利。被告陈学龙、顶能公司、风采公司在保证担保合同上签字，提供连带担保，且梅兰公司以其所有的房地产抵押担保。借款后被告梅兰公司利息结算至2016年1月，不再支付利息，构成违约。至2016年7月27日，被告梅兰公司欠原告本金800万元，利息、罚息、复利计279669.43元。
本案争议焦点：1、顶能公司所签订的担保合同的效力、担保的金额；2、罚息、复利是否合法；3、律师代理费是否超标，在没有票据的情况下能否得到支持。
围绕争议焦点，顶能公司陈述：1、原告提供的最高额保证合同，仅有我公司盖的公章和法定代表人印鉴。对照条款，该保证合同不具备生效条件。2、最高额抵押合同规定，抵押财产价值减少的抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值或者提供与减少的价值相当的并为抵押权人认可的其他担保。由此可见，如果担保合同有效，那么也只是对抵押物价值减少的部分的担保。3、原告仅仅以代理合同主张代理费用，显然没有法律依据，合同明确的费用不�于实际履行的费用，更何况该费用也太高，我方不予认可。至于罚息和复利条款，是原告的霸王条款，和律师代理费用一样，我方不予认可。
为索款，原告诉至本院，并申请财产保全。本院依法采取保全措施。
本院认为：1、关于顶能公司所签订的担保合同的效力、担保的数额问题，担保合同上盖有该公司公章及法定代表人私章，合同应认定有效。该合同生效条件中的“签署”，其含义不仅仅是签名，也应含有盖章之意。担保的数额应认定为800万元，合同明确约定。被告抗辩的只对抵押物价值减少部分担保，显然不成立。因为抵押物价值减少是指在抵押中的抵押物价值减少，而不是在抵押之前对抵押物的价值认定。本案不存在抵押中抵押物价值减少问题，故不存在所谓的差额担保问题。2、关于罚息、复利是否合法问题，本案合同当事人对罚息、复利存在约定，且符合相关规定，应认定合法。当利息的支付早于本金的偿还时，就有了复利的约定。为避免违约行为，规定罚息，符合情理。3、关于律师费是否超标及暂未开具票据，能否得到支持问题，江苏律师执业收取律师代理费必须符合江苏省律师服务收费标准，按照该标准的规定，本案律师费收费316190元在此范围内。本案被告梅兰公司与原告就律师费用的负担存在约定，该费用是被告应该负担的。同时，基于代理合同的约定，该费用又是原告需向律师事务所缴纳的。因此，即使原告暂未支付，也不影响原告主张该项权利。
综上，被告梅兰公司向原告中国银行兴化支行借款800万元，被告陈学龙、顶能公司、风采公司提供连带担保，且梅兰公司以其所有的房地产抵押担保，至2016年7月27日，被告梅兰公司�原告本金800万元，利息、罚息、复利计279669.43元，有原告提供的证据在卷佐证，应予认定。被告梅兰公司未按约支付利息，构成违约，原告要求提前收回贷款，应予支持。债务应当清偿，被告梅兰公司依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利率合法，应予保护。被告梅兰公司还应承担原告的律师费用。被告陈学龙、顶能公司、风采公司作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告梅兰公司为借款以房地产抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，也应予支持。被告陈学龙抗辩只是差额担保，无事实及法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏梅兰服饰有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金800万元及利息、罚息与复利（截至2016年7月27日，利息、罚息、复利为279669.43元；从2016年7月28日起至实际给付之日止，按约定计收利息、罚息、复利）。
二、被告江苏梅兰服饰有限公司在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司兴化支行律师费316190元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告陈学龙、江苏顶能食品有限�司、兴化市风采服饰有限公司对被告江苏梅兰服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告江苏梅兰服饰有限公司用于抵押的房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
案件受理费71971元、财产保全费5000元，由被告负担。财产保全费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费71971元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吉 庆