wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5231号
原告：任晓林，女，1963年6月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林英，山东涵清律师事务所律师。
被告：孙其华，男，1955年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王德进，男，1956年12月26日出生，汉族，青岛市北信和法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。
原告任晓林与被告孙其华委托合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员刘书尧适用普通程序，与人民陪审员王美欣、人民陪审员高淑臻组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖会龙、林英、被告委托诉讼代理人王德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓林向本院提出诉讼的请求：1.依法判令被告立即偿还原告116111元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告任晓林与被告孙其华约定，由孙其华代任晓林操作股票。2015年4月28日，孙其华接手任晓林股票账户时，该账户总资产为286483.78元。2016年3月22日，任晓林与孙其华补签《委托炒股协议》，再次明确双方约定自2015年4月至2016年4月30日止，孙其华代任晓林操作其股票，操作本金金额为28万元，盈利分红是四、六比例，合同到期时孙其华保证本金数额。2016年4月30日合同到期时，该账户总资产为170372.71元，共计亏损116111.07元。原告多次要求被告按照合同约定弥补亏损，但被告拒不履行。因此，特诉至本院，望判如所请。
被告孙其华辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1委托炒股协议1份、证据2对账单和投资者股量查询单、证据3股票交易明细1份。被告质证称，证据1中的协议内容是原告所写，签名和日期是被告所写；对证据2的质证意见是，2015年原告交付给被告股票，但对交付的股票支数记不清了。当时只是口头协议，其给原告操作了一阵，后来股市下跌，2016年原告让其补充书面协议，2016年4月原告更改密码；被告对证据3的质证意见是看不懂该交易明细。
本院对案件有关的事实认定如下：2016年4月16日，原告与被告口头约定，委托被告代为炒股，并将股票账户及密码告知被告。原告交付被告股票账户时，委托金额为28万，其账户有5支股票，分别为：1.中海发展600026，4000股，每股10.54元；2.兴业证券301377，3000股，每股16.88元；3.阳普医疗300030，2800股，每股22.88元；4.光线传媒300251，2000股，每股31.46元；5.掌趣科技300315，2000股，每股27.7元。上述股票市值共计275184元。2017年4月30日，委托结束时，原告股票账户上有6支股票，分别为：1.华力创通300045，1400股，每股17.90元；2.数码科技（数码视讯）300079，2200股，价格8.8元，因买十赠十，实际价格为17.60元；3.掌趣科技300315，2600股，每股11.27元；4.中国联通600050，5300股，每股4.04元；5.兴业证券601377元，3000股，每股8.17元。配股900股，每股8.17元；6.中国电建601669元，3600股，每股6.29元。至委托结束时，原告的股票市值共计169001元，资金余额1371.71元。
另查明，2016年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）补签书面委托炒股协议一份，约定甲方委托乙方炒股，委托金额28万元，盈利分红比例是四六分红。乙方的要求是保证本金28万元，委托时间是一年期，到期日是2016年4月30日止。
本院认为，原告与被告签订的委托炒股协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对该份协议的效力，本院予以认可。原告委托被告炒股，亏损价值为
109627.29元（280000元-169001元-1371.71元＝109627.29元），根据原、被告双方协议约定，该损失应由被告承担。因此，对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告孙其华于本判决生效之日起十日内偿还原告任晓林
109627.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由原告任晓林负担147元，被告孙其华负担2475元；保全费1120元，由被告孙其华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书尧
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 綦 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40336号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈兴东。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈兴东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王蓟宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民特22号
申请人：沈加东，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
申请人：江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县。
法定代表人邱龙，该公司总经理。
委托代理人：嵇绍彬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住建湖县，该公司员工。
本院于2017年9月30日立案受理申请人沈加东与申请人江苏东方管桩有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人沈加东与申请人江苏东方管桩有限公司因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经建湖县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人江苏东方管桩有限公司一次性补偿7000元给申请人沈加东；
二、如到期不能履行，承担违约金10000元；
三、本协议双方签字后生效，从此双方不得以任何理由提出争议，永无瓜葛。
四、履行方式、时限：补偿款于2018年1月30日前结清。
本院经审查认为，申请人沈加东与申请人江苏东方管桩有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人沈加东与申请人江苏东方管桩有限公司于2017年9月28日经建湖县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程爱民
二〇一七年十月九日
书记员 徐青艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1466号
原告彭晓明，男，1986年12月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师
被告赵伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住驿城区。
被告胡京可，女，1986年8月10日出生，汉族，住址同上。系赵伟之妻
原告彭晓明诉被告赵伟、胡京可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭晓明，被告赵伟、胡京可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓明诉称2013年，原告与二被告合伙做生意，因经营理念不同，经营不久，二被告要求原告退货，并同意退还原告投资，当时退还部分款项，剩余20000元被告赵伟于2013年12月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠彭晓明贰万元整（20000）元，12月31号以前还清。2013年12月21号赵伟”。后经多次催要，至今未还。
被告赵伟、胡京可辩称，我们与原告合伙做生意，因经营不善，赔钱了，原告应该与我共同承担，我不应当还款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日，原告与二被告合伙做孕婴生意，并签订协议。2013年12月21日被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠彭晓明贰万元整（20000）元，12月31号以前还清。2013年12月21号赵伟”。因被告没有将该20000元返还该款，原告诉至本院。
上述事实，由欠条，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明双方存在口头合伙协议的，不能认定合伙关系的存在。本案被告称双方系合伙关系，但其没有提供证据加以证明，故本院不能认定原、被存在合伙关系。被告于2014年4月返还原告2000元后，给原告出具了6000元的欠条，约定2014年5月还清，2014年5月4日，被告返还原告2000元，重新给原告出具1份4000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，因此，不论双方之间是否系合伙关系，被告均有义务按欠条向原告清偿欠款。被告称2014年5月4日的欠条系被告在原告胁迫之下出具，没有证据支持，本院不予采信，且该欠条是在其原来出具的6000元欠条基础上返还原告2000元后重新出具的欠条，因此，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵伟、胡京可自本判决生效之日起10日内返还原告彭晓明借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伟、胡京可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1466号
原告彭晓明，男，1986年12月20日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师
被告赵伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住驿城区。
被告胡京可，女，1986年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告彭晓明与被告赵伟、胡京可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭晓明，被告赵伟、胡京可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓明诉称2013年，原告与二被告合伙做生意，因经营理念不同，经营不久，二被告要求原告退货，并同意退还原告投资，当时退还部分款项，剩余20000元被告赵伟于2013年12月21日向原告出具欠条一份，载明：“今欠彭晓明贰万元整（20000）元，12月31号以前还清。2013年12月21号赵伟”。后经多次催要，至今未还。
被告赵伟、胡京可辩称，我们与原告合伙做生意，因经营不善，赔钱了，原告应该与我共同承担，我不应当还款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月1日，原告与二被告合伙做孕婴生意，并签订协议。2013年12月21日被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠彭晓明贰万元整（20000）元，12月31号以前还清。2013年12月21号赵伟”。因被告没有将该20000元返还该款，原告诉至本院。
上述事实，由欠条，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又没有两个以上无利害关系人证明双方存在口头合伙协议的，不能认定合伙关系的存在。本案被告称双方系合伙关系，但其没有提供证据加以证明，故本院不能认定原、被存在合伙关系。被告于2014年4月返还原告2000元后，给原告出具了6000元的欠条，约定2014年5月还清，2014年5月4日，被告返还原告2000元，重新给原告出具1份4000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，因此，不论双方之间是否系合伙关系，被告均有义务按欠条向原告清偿欠款。被告称2014年5月4日的欠条系被告在原告胁迫之下出具，没有证据支持，本院不予采信，且该欠条是在其原来出具的6000元欠条基础上返还原告2000元后重新出具的欠条，因此，被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵伟、胡京可自本判决生效之日起10日内返还原告彭晓明借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伟、胡京可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑智灏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07304-3号
原告程长容，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈长琼，女，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告袁先进，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘芳，女，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘会，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王国惠，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆明丽汽车销售有限公司，住所地，重庆市合川区南办处合川工业园区。
法定代表人邹林，总经理。
被告邹林，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗敏，女，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告程长容、陈长琼、袁先进、刘芳、刘会、王国惠诉被告重庆明丽汽车销售有限公司、邹林、罗敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告程长容、陈长琼、袁先进、刘芳、刘会、王国惠于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程长容、陈长琼、袁先进、刘芳、刘会、王国惠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告程长容、陈长琼、袁先进、刘芳、刘会、王国惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程长容、陈长琼、袁先进、刘芳、刘会、王国惠撤回起诉。
案件受理费减半收取1368元，保全费1370元，合计2738元，由原告程长容、陈长琼、袁先进、刘芳、刘会、王国惠承担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘晴
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人廖顺区，农民。因扰乱单位秩序于2014年5月21日被宜州市公安局行政拘留十日；因无证驾驶机动车于2014年5月31日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2014年6月13日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人廖顺区犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人廖顺区同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员林玲出庭支持公诉，被告人廖顺区到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年5月20日23时许，被告人廖顺区在李某家喝酒后驾驶一辆车牌号为桂M×××××的红色双庆牌正三轮摩托车离开，途经宜州市公安局拉浪派出所时，撞开拉浪派出所大门，下车后持一把柴刀冲进派出所办案区追逐值班民警樊某，樊某及梁某叫廖顺区放下刀，但廖顺区未听劝阻，仍持刀追逐樊某。不久，廖顺区被民警制服，并被带至宜州市龙头乡拉浪卫生院抽取血液。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，廖顺区的血液酒精含量为233mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖顺区在道路上醉酒驾驶机动车辆，且在公共场所无事生非，持刀追逐他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条的规定，构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人廖顺区对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月20日23时许，被告人廖顺区在宜州市龙头乡董里村围新屯李某家喝酒后驾驶自己的一辆车牌号为桂M×××××的红色双庆牌正三轮摩托车离开。当廖顺区驾驶车辆行驶至宜州市公安局拉浪派出所时，因认为拉浪派出所在处理其与他人之间矛盾时存在不公，遂驾驶摩托车将拉浪派出所大门撞开，下车后持一把柴刀冲进派出所办案区追逐值班民警樊某。樊某及派出所副教导员梁某先后喝令廖顺区放下刀，但廖顺区未听劝阻，仍继续持刀追逐樊某。不久，廖顺区被民警制服，并被带至宜州市龙头乡拉浪卫生院抽取血液。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，廖顺区的血液酒精含量为233mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的抓获经过，扣押、发还清单及照片，收缴物品清单及照片，委托鉴定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶员查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被告人廖顺区的户籍证明，证人樊某、梁某、李某的证言，广西柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，现场勘验检查笔录，现场平面图及照片，辨认笔录及照片，被告人廖顺区在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖顺区酒后持刀在公安机关办案场所追逐民警，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人廖顺区在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖顺区犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人廖顺区一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人廖顺区归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖顺区因扰乱单位秩序被宜州市公安局行政拘留十日，该行为与本案寻衅滋事罪的犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据被告人廖顺区犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人廖顺区犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具柴刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赖艳军
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韦银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第232号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘某某，男，1949年6月23日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月25日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）279号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月4日12时许，被告人刘某某无证驾驶制动系不合格、未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的“力帆”牌普通正三轮摩托车载妻子赵树英由宜良县匡远街道办事处金星村委会靖安哨村驶往金星村委会西山营村，行至宜良县匡远街道办事处小坡脚至靖安哨公路K0＋150m处，所驾车驶出行驶方向左侧路外翻倒，致赵树英现场死亡（经法医检验符合胸腹腔脏器损伤死亡）、刘某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、尸体检验报告、车辆技术检验鉴定、车辆痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、死亡医学证明书、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘某某无证驾驶机动车上道行驶，发生致一人死亡、承担全部责任的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人刘某某的认罪态度，建议对其在一至二年之间量刑。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及所提的量刑建议均无意见，要求从轻处罚。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，结合其与被害人之间系夫妻关系的特殊情况，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨净淞二〇一四年八月二十八日书记员  李林桐
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第232号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘某某，男，1949年6月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2014年6月25日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）279号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月4日12时许，被告人刘某某无证驾驶制动系不合格、未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的“力帆”牌普通正三轮摩托车载妻子赵某由宜良县匡远街道办事处金星村委会靖安哨村驶往金星村委会西山营村，行至宜良县匡远街道办事处小坡脚至靖安哨××××处，所驾车驶出行驶方向左侧路外翻倒，致赵某现场死亡（经法医检验符合胸腹腔脏器损伤死亡）、刘某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、尸体检验报告、车辆技术检验鉴定、车辆痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、死亡医学证明书、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘某某无证驾驶机动车上道行驶，发生致一人死亡、承担全部责任的交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人刘某某的认罪态度，建议对其在一至二年之间量刑。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及所提的量刑建议均无意见，要求从轻处罚。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，结合其与被害人之间系夫妻关系的特殊情况，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨净淞二〇一四年八月二十八日书记员  李林桐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第60号
罪犯刘孝江，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）沪一中刑初字第61号刑事判决，认定刘孝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第027号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘孝江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘孝江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘孝江的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝江在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月25日起至2022年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第343号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人马某，男，1973年11月23日生，汉族，高中文化，中共党员，山西省孝义市水峪矿人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日孝义市公安局刑事拘留，同年6月26日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年6月23日15时39分许，被告人马某醉酒后驾驶晋J×××××黑色现代轿车行驶至孝义市时代大道桥南村口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定：从马某的血样中检出酒精含量为122.01mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年6月23日15时39分许，被告人马某醉酒后驾驶晋J×××××黑色现代轿车行驶至孝义市时代大道桥南村口路段时，被孝义市交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为112mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从马某的血样中检出酒精含量为122.01mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人赵某证言证明，2014年6月23日中午，其与马某在介休市一饭店吃饭，喝了汾阳王白酒，马某喝了两杯，大概四两左右。饭后马某在汾西集团公司技校招待所休息了会儿就开车带我离开，中途被查获。
查获经过、现场查获照片、采血照片，驾驶人、车辆信息查询表附案佐证。其中驾驶人信息查询表证实，被告人马某驾驶证准驾车型C1，状态违法未处理。
呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇检字第402号血液酒精检验报告证实，被告人马某经呼气式酒精检测仪测试，结果为112g／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从马某的血样中检出酒精含量为122.01mg／100ml。
常住人口详细信息证实被告人马某的基本情况。
被告人马某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人马某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人马某符合社区矫正条件，鉴于被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人马某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 刘虹霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 乔国庆
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00527号
原告席富兰，女，生于1941年12月12日，汉族，初中文化，退休干部。
被告达长洲，男，生于1953年3月10日，汉族，农民。
原告席富兰与被告达长洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告在宝鸡市鑫宝大厦筹集资金，原告听别人介绍了相关情况，也去看了看情况。去了之后，在鑫宝大厦15楼被告设有办公室和办公人员，原告看到好多人都给被告借款，被告约定的借款期限只有半年，并且借款合同约定的权利义务明晰。原告看了后，分别于2011年5月31日、2011年11月2日，将自己积攒的养老金共120000元借给被告，两份合同约定的借款期限都是半年，利息约定半年15﹪，也就是10000元半年给原告1500元的利息，两份合同合计给原告18000元利息，利息提前扣除了，原告实际上给被告102000元。但是借款到期后，原告多次催要，被告每次以各种理由推脱，后来被告连办公室都撤走了，原告再给被告打电话，被告手机处于关机状态。现原告诉至贵院请求判令被告偿还借款本金120000元，本案诉讼费全部由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告分别于2011年5月31日、2011年11月2日与被告签订两份借款合同，且被告给原告打有收据，借款金额分别为10000元和110000元，借期均为半年。双方口头约定半年利率为15﹪，利息在本金中提前扣除，原告分别于两次借款时已扣除利息1500元和16500元，被告实际拿到借款102000元，借款到期后，被告未清偿借款，原告多次催要借款，现原告状诉本院请求被告返还借款120000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、两份借款合同、收据等在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告达长洲向原告席富兰借款，有原告提供的借款合同，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。由于原告在借款时在本金120000元中预先扣除了利息18000元，依据相关法律规定，应当按照实际借款数额返还借款，即102000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告达长洲于本判决生效后五日内清偿原告席富兰借款
102000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由原告席富兰承担405元，被告达长洲承担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2700元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李秋瑞
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 卢宝财
二〇一四年六月十日
书 记 员 于春玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2796号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：徐仁崇。
被告：徐仁喜。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐仁崇、徐仁喜金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告徐仁崇下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐仁崇、徐仁喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐仁崇向临海市农村信用合作联社借款95000元，借款期限为2012年9月27日至2014年9月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由徐仁喜提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告徐仁喜也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐仁崇立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息算至2014年11月3日计13515.45元，2014年11月4日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告徐仁喜对借款本息负连带保证责任。
被告徐仁崇未作答辩。
被告徐仁喜未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31�变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告徐仁崇逾期未能偿还借款，显属违约。被告徐仁喜作为连带责任保证人，在被告徐仁崇不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的�利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仁崇于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年11月3日计13515.45元；2014年11月4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告徐仁喜对上述债务承担连带偿还责任；被告徐仁喜承担保证责任后，有权向被告徐仁崇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告徐仁崇负担，被告徐仁喜负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 李爱琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1781号
原告：卢德清，无固定职业。
被告：宁波市中龙门业有限公司。
法定代表人：周洪波。
本院在审理原告卢德清与被告宁波市中龙门业有限公司劳动争议一案中，原告卢德清于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卢德清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢德清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢德清负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 项凌燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2295号
原告赵国权，男，1960年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告赵福全，男，1976年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告赵国权诉被告赵福全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。2016年6月28日，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国权到庭参加诉讼，被告赵福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国权诉称，要求被告赵福全给付建房尾欠款34000元。
被告赵福全未作答辩。
经审理查明，原告赵国权为被告赵福全承建房屋，被告赵福全于2015年1月10日为原告赵国权出具44000元借据1枚，约定2015年11月10日前给付。2016年2月被告赵福全给付10000元，余款未能给付。
原告赵国权在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告赵福全欠款的时间、数额及对还款时间的约定。
被告赵福全在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查认为，原告赵国权提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告赵国权为被告赵福全承建房屋，对于建房款的给付约定明确，又有被告赵福全为原告赵国权出具借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告赵福全应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告赵国权要求被告赵福全偿还欠款，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福全于本判决生效十日内给付原告赵国权尾欠建房款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告赵福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年七月十二日
书记员 张春颖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2127号
上诉人（原审原告）林州市二建集团建设有限公司。住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，系公司董事长。
委托代理人仲昭山，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张廷均，男，1967年4月1日出生，汉族，初中文化。
委托代理人席敦信、王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人林州市二建集团建设有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，林州市二建集团建设有限公司是太谷鑫港湾时代街区快捷酒店建设工程的承包单位。黎远海向樊胜承包了该工程中的木工部分。2015年3月，张廷均随老乡彭洪庆一起来到太谷，到黎远海向樊胜承包的鑫港湾时代街区快捷酒店工程干木工活儿。2015年8月16日下午张廷均在工作过程中不慎从二楼掉下受伤，之后被送至太谷县人民医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、肋骨骨折、右腕正中神经损伤等损伤。太谷县劳动人事争议仲裁委员会太劳仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书裁决“被申请人林州市二建集团建设有限公司承担申请人张廷均在其工地工作期间的用工主体责任”。另查明，（2015）劳仲裁字第51号劳动仲裁档案第53页所附的劳务合同记载的樊胜以山西四源建筑劳务有限公司名义向林州市二建集团建设有限公司承包的工程是太谷县鑫港湾时代街区14#楼1段。
原审认为，诉讼中双方争议的焦点性问题主要有两个，一个是山西四源建筑劳务有限公司是否应承担用工主体责任，另一方面是太谷县劳动人事争议仲裁委员会能否裁决林州市二建集团建设有限公司承担用工主体责任。劳动仲裁档案第53页所附的劳务合同记载的山西四源建筑劳务有限公司承包的工程是太谷县鑫港湾时代街区14#楼1段，而张廷均工作及受伤的地点是时代街区快捷酒店，所以不能认定山西四源建筑劳务有限公司为承担用工责任的主体；另一方面双方的纠纷属于劳动争议纠纷，该纠纷由太谷县劳动人事争议仲裁委员会仲裁解决并无不当。仲裁案卷笔录中反映林州市二建集团建设有限公司是太谷鑫港湾时代街区快捷酒店建设工程的有资质的承包单位，该单位将工程发包给不具备用工主体资格的个人，张廷均在该工程工地从事木工工作过程中受伤，根据劳社部发〖2005〗12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原告林州市二建集团建设有限公司应对被告张廷均承担用工主体责任。
原审判决，驳回林州市二建集团建设有限公司请求不承担张廷均的用工主体责任的诉讼请求。
宣判后，林州二建不服提起上诉，其请求撤销原判，确认上诉人不承担用工主体责任。理由是：双方之间并未签订劳动合同且不存在劳动关系；原审适用法律错误，因为上诉人只是将工程业务发包给樊胜，樊胜又雇佣黎远海，而后黎远海通过彭洪庆找到被上诉人张廷均，由此可以看出本案并不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，因为该规定只规定到不具备用工主体责任的组织和自然人招用的劳动者，即本案的黎远海，而并未就责任主体规定到本案的张廷均，因此对原审判决应予改判。被上诉人张廷均辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于事实均无异议，系对法律规定的责任关系持有不用意见。林州二建将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不能仅为建筑工程结果而对施工人员疏于管理和放任，且认定其承担用工主体责任系法律所规定的民事责任，因此上诉人法律关系方面的主张不能成立。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林州二建负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月十九日
书记员 田晶亚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4957号
申请执行人蔡平贵。
被执行人施建银。
申请执行人蔡贵平与被执行人施建银追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1293号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、施建银给付蔡平贵在如皋市高明镇邱成华织布厂劳动期间的工资20855元，于2014年11月22日前履行。二、双方其他无争议。三、案件受理费160元，由蔡平贵负担。四、上述协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：工资20855元，执行费213元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和商品房、国有土地、车辆登记信息，查封（轮候）被执行人名下位于如皋市高明镇高明庄11组的厂房、附属房及28台织布机。执行中，双方当事人经协商达成和解协议，约定分三期履行完毕，2016年12月28日前，被执行人给付3000元，余款被执行人于2017年12月28日前和2018年12月28日前各给付50%。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人表示暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋民初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4957号申请执行人蔡平贵。被执行人施建银。申请执行人蔡贵平与被执行人施建银追偿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1293号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、施建银给付蔡平贵在如皋市高明镇邱成华织布厂劳动期间的工资20855元，于2014年11月22日前履行。二、双方其他无争议。三、案件受理费160元，由蔡平贵负担。四、上述协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：工资20855元，执行费213元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和商品房、国有土地、车辆登记信息，查封（轮候）被执行人名下位于如皋市高明镇高明庄11组的厂房、附属房及28台织布机。执行中，双方当事人经协商达成和解协议，约定分三期履行完毕，2016年12月28日前，被执行人给付3000元，余款被执行人于2017年12月28日前和2018年12月28日前各给付50%。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人表示暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）皋民初字第1293号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月四日书 记 员  刘国军
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2925民初863号
原告：顾兵，男，1966年3月20日出生，汉族，江苏省启东市人，新疆驼铃红果业有限公司经理，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告：新和县豫新房地产开发有限公司，住所地新和县乌喀路16院。
法定代表人：胡绍刚，该公司董事长。
委托代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。
第三人：窦林昌，男，1966年l月8日出生，汉族，甘肃省张家川县人，农民，住新和县。
原告顾兵与被告新和县豫新房地产开发有限公司（以下简称豫新公司）、第三人窦林昌商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兵及其委托代理人刘亮、被告豫新公司的委托代理人吴森、第三人窦林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并为原告办理房屋产权证；2、请求判令第三人向原告支付非法占用房屋使用费用为50000元；3、请求判令第三人立即搬离新和县和乐园小区6号楼2单元402室；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年6月9日新和县新源房地产开发有限责任公司将其投资开发的位于新和县和乐园小区6号楼2单元402室以78090元价格出让给原告，为此，双方签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定：”出卖人应当在2005年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合格的商品房交付买受人使用。”合同签订后，原告全款付清购房款。2006年2月22日新和县新源房地产开发有限责任公司法定代表人许文光因涉嫌犯罪被刑事羁押后，经新和县人民政府协调，由被告公司全盘接管新和县新源房地产开发有限责任公司开发的新和县和乐园小区工程项目，享有并承担该项目及与业主签订合同中的各项权利与义务。2013年3月25日被告未经原告同意擅自将原告所有的房屋出让给第三人，致使第三人居住至今，严重损害了原告的财产权益。为此原告诉至法院。
被告豫新公司辩称：请求驳回原告的起诉，豫新公司并非原告所诉称全盘接管新和县新源房地产开发有限责任公司（以下简称新源公司）开发的新和县和乐园小区工程项目，新源公司的债务不一定全部由豫新公司承担，豫新公司未收到原告顾兵房款及合同，被告对于原告与新源公司如何交易不知情，故对原告是否买房及房屋交付的说法与豫新公司无关。2009年新源公司与豫新公司进行房地产项目转让时，多次发出公告要求购房人进行登记，而原告未进行登记。原告主张权利超过诉讼时效，原告诉称2005年购房至今已过10年超过诉讼时效。新源公司资产转让系新和县人民政府联合调查小组进行核实后确认债权债务，而在联合调查小组资料中未显示原告缴纳房款的相关信息，故被告不可能向原告将会房屋，原告与豫新公司之间无合同关系，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人窦林昌辩称：我从豫新公司购房，双方签订购房合同并已付清房款，在购房时该房屋是经政府处理过的，我不知道该房屋是原告的，房子登记的是我女儿的名字，与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告顾兵当庭提供2005年6月9日与新源公司之间签订的《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字第190号民事判决书及2011年3月25日第三人窦林昌与新源公司之间签订的《商品房买卖合同》，认为其购买了新源公司开发的新和县和乐园小区6号楼2单元402室，于2005年6月20日缴纳购房款78090元，新源公司收款后向原告顾兵出具收据一份，并加盖新源公司公章。该房屋由原告顾兵所承包加工厂的工人居住半年后，原告顾兵即离开新和县去外地工作，对于原告顾兵购房及缴纳房款及房屋居住情况的事实，本院经审查予以确认。对于入住通知单，因该证据来源不明确，不但被告对此证据均持有异议，本院在无其他证据相互印证的情况下也持有疑虑，故本院难以采信。2015年3月11日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2014）新民二终字第190号民事判决书，在此生效法律文书中查明新源公司将其新和县和乐园小区建设项目整体转让给被告豫新公司等事实，本院予以确认。
新源公司分别于2008年5月25日、6月5日与被告豫新公司签订《意向书》及《房地产项目转让合同书》，双方在合同中约定：新源公司将其新和县和乐园小区建设项目整体转让给被告豫新公司该项目地理位置详见规划红线图，项目建设现状:已开发项目1－11栋房屋及综合楼，第12栋房屋已开发建设（未完）。新源公司将其所收取的预收房款清单即12号楼至15号楼（包括业主名称、预售房号、预收房款数额等）交付被告豫新公司，并以此预交房款清单四页作为合同附件2，作为该项目转让的对价，被告豫新公司向新源公司承担和乐园小区项目的债务598万元（详见许文光、刘辉签字确认的清单四页），该债务仅限于新源公司已收取的住房款，不包括新源公司因高利贷款及其他原因而产生的债务（包括利息），由被告豫新公司负责本项目未完成部分的承建及交付已收取房款的房屋，并由被告豫新公司与预付房款的业主另行签订售房合同，新源公司予以协助，同时被告豫新公司承担12号楼已建部分的工程款。
2010年6月18日，第三人窦林昌之女窦娟娟与被告豫新公司签订《商品房买卖合同》，被告豫新公司以其欠付第三人窦林昌的161955元工程款用以抵偿该房款，窦娟娟购置了新和县和乐园小区6号楼2单元402室。原告顾兵于2016年回到新和县后发现被告豫新公司将该房屋出让给第三人，原告遂据此诉至法院。
本院认为：原告顾兵与新源公司之间签订《商品房买卖合同》并支付购房款，双方存在房屋买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方应当遵照履行。2015年6月9日合同签订后，新源公司向原告顾兵交付房屋，原告顾兵当庭陈述自己未居住该房屋，而是由其工厂工人居住半年后，原告即离开新和县，其后原告在新源公司和豫新公司进行项目转让时，未向豫新公司、新和县人民政府进行登记购房情况，时隔十年原告在2016年返回新和县后发现豫新公司将该房屋出让给他人，于是原告将豫新公司和窦林昌诉至本院。现原告顾兵虽主张被告豫新公司继续履行《商品房买卖合同》，并为原告办理房屋产权证及第三人窦林昌搬离房屋并支付非法占用房屋使用费用为50000元，但原告未能提供证据证明新源公司与被告豫新公司在进行项目转让时，将新源公司所收取顾兵的预收房款数额、预售房号等相关清单交付给被告豫新公司，亦无证据证实被告将此房屋出卖于第三人窦林昌时，被告与第三人之间存在过错，且原告顾兵与被告豫新公司之间不存在房屋买卖关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元（原告顾兵已预交），由原告顾兵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员徐世芳
二〇一六年十二月十五日
书记员赵晓凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2925民初863号原告：顾兵，男，1966年3月20日出生，汉族，江苏省启东市人，新疆驼铃红果业有限公司经理，住新疆阿拉尔市。委托代理人：张志英，新疆浩翔律师事务所律师。委托代理人：刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。被告：新和县豫新房地产开发有限公司，住所地新和县乌喀路16院。法定代表人：胡绍刚，该公司董事长。委托代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。第三人：窦林昌，男，1966年l月8日出生，汉族，甘肃省张家川县人，农民，住新和县。原告顾兵与被告新和县豫新房地产开发有限公司（以下简称豫新公司）、第三人窦林昌商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兵及其委托代理人刘亮、被告豫新公司的委托代理人吴森、第三人窦林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并为原告办理房屋产权证；2、请求判令第三人向原告支付非法占用房屋使用费用为50000元；3、请求判令第三人立即搬离新和县和乐园小区6号楼2单元402室；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年6月9日新和县新源房地产开发有限责任公司将其投资开发的位于新和县和乐园小区6号楼2单元402室以78090元价格出让给原告，为此，双方签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定：”出卖人应当在2005年10月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合格的商品房交付买受人使用。”合同签订后，原告全款付清购房款。2006年2月22日新和县新源房地产开发有限责任公司法定代表人许文光因涉嫌犯罪被刑事羁押后，经新和县人民政府协调，由被告公司全盘接管新和县新源房地产开发有限责任公司开发的新和县和乐园小区工程项目，享有并承担该项目及与业主签订合同中的各项权利与义务。2013年3月25日被告未经原告同意擅自将原告所有的房屋出让给第三人，致使第三人居住至今，严重损害了原告的财产权益。为此原告诉至法院。被告豫新公司辩称：请求驳回原告的起诉，豫新公司并非原告所诉称全盘接管新和县新源房地产开发有限责任公司（以下简称新源公司）开发的新和县和乐园小区工程项目，新源公司的债务不一定全部由豫新公司承担，豫新公司未收到原告顾兵房款及合同，被告对于原告与新源公司如何交易不知情，故对原告是否买房及房屋交付的说法与豫新公司无关。2009年新源公司与豫新公司进行房地产项目转让时，多次发出公告要求购房人进行登记，而原告未进行登记。原告主张权利超过诉讼时效，原告诉称2005年购房至今已过10年超过诉讼时效。新源公司资产转让系新和县人民政府联合调查小组进行核实后确认债权债务，而在联合调查小组资料中未显示原告缴纳房款的相关信息，故被告不可能向原告将会房屋，原告与豫新公司之间无合同关系，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人窦林昌辩称：我从豫新公司购房，双方签订购房合同并已付清房款，在购房时该房屋是经政府处理过的，我不知道该房屋是原告的，房子登记的是我女儿的名字，与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告顾兵当庭提供2005年6月9日与新源公司之间签订的《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字第190号民事判决书及2011年3月25日第三人窦林昌与新源公司之间签订的《商品房买卖合同》，认为其购买了新源公司开发的新和县和乐园小区6号楼2单元402室，于2005年6月20日缴纳购房款78090元，新源公司收款后向原告顾兵出具收据一份，并加盖新源公司公章。该房屋由原告顾兵所承包加工厂的工人居住半年后，原告顾兵即离开新和县去外地工作，对于原告顾兵购房及缴纳房款及房屋居住情况的事实，本院经审查予以确认。对于入住通知单，因该证据来源不明确，不但被告对此证据均持有异议，本院在无其他证据相互印证的情况下也持有疑虑，故本院难以采信。2015年3月11日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2014）新民二终字第190号民事判决书，在此生效法律文书中查明新源公司将其新和县和乐园小区建设项目整体转让给被告豫新公司等事实，本院予以确认。新源公司分别于2008年5月25日、6月5日与被告豫新公司签订《意向书》及《房地产项目转让合同书》，双方在合同中约定：新源公司将其新和县和乐园小区建设项目整体转让给被告豫新公司该项目地理位置详见规划红线图，项目建设现状:已开发项目1－11栋房屋及综合楼，第12栋房屋已开发建设（未完）。新源公司将其所收取的预收房款清单即12号楼至15号楼（包括业主名称、预售房号、预收房款数额等）交付被告豫新公司，并以此预交房款清单四页作为合同附件2，作为该项目转让的对价，被告豫新公司向新源公司承担和乐园小区项目的债务598万元（详见许文光、刘辉签字确认的清单四页），该债务仅限于新源公司已收取的住房款，不包括新源公司因高利贷款及其他原因而产生的债务（包括利息），由被告豫新公司负责本项目未完成部分的承建及交付已收取房款的房屋，并由被告豫新公司与预付房款的业主另行签订售房合同，新源公司予以协助，同时被告豫新公司承担12号楼已建部分的工程款。2010年6月18日，第三人窦林昌之女窦娟娟与被告豫新公司签订《商品房买卖合同》，被告豫新公司以其欠付第三人窦林昌的161955元工程款用以抵偿该房款，窦娟娟购置了新和县和乐园小区6号楼2单元402室。原告顾兵于2016年回到新和县后发现被告豫新公司将该房屋出让给第三人，原告遂据此诉至法院。本院认为：原告顾兵与新源公司之间签订《商品房买卖合同》并支付购房款，双方存在房屋买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方应当遵照履行。2015年6月9日合同签订后，新源公司向原告顾兵交付房屋，原告顾兵当庭陈述自己未居住该房屋，而是由其工厂工人居住半年后，原告即离开新和县，其后原告在新源公司和豫新公司进行项目转让时，未向豫新公司、新和县人民政府进行登记购房情况，时隔十年原告在2016年返回新和县后发现豫新公司将该房屋出让给他人，于是原告将豫新公司和窦林昌诉至本院。现原告顾兵虽主张被告豫新公司继续履行《商品房买卖合同》，并为原告办理房屋产权证及第三人窦林昌搬离房屋并支付非法占用房屋使用费用为50000元，但原告未能提供证据证明新源公司与被告豫新公司在进行项目转让时，将新源公司所收取顾兵的预收房款数额、预售房号等相关清单交付给被告豫新公司，亦无证据证实被告将此房屋出卖于第三人窦林昌时，被告与第三人之间存在过错，且原告顾兵与被告豫新公司之间不存在房屋买卖关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾兵的诉讼请求。案件受理费减半收取525元（原告顾兵已预交），由原告顾兵负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员徐世芳二〇一六年十二月十五日书记员赵晓凤
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1259号
被执行人：闫立成，男，1985年6月10日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡东县。
本院在执行闫立成罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第8号刑事判决书移送执行，执行标的2000元、执行费50元。本院于2016年10月18日依法立案执行。在执行中，经查被执行人闫立成暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第8号刑事判决书，判决闫立成罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4505号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地，济源市沁园中路*号。
代表人吕其亮，行长。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告霍庆师，男，1961年4月25日出生，汉族，系济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告霍庆师信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告霍庆师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称，被告霍庆师向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，其行于2010年9月30日为被告霍庆师开卡，后被告霍庆师使用该卡进行消费，截止2016年5月31日霍庆师总透支额达29450.13元；经其行多次催要未还，现要求被告偿还信用卡透支款29450.13元及2016年5月31日之后的利息。
被告霍庆师未答辩。
原告提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表一份、开卡申请一份、承诺书一份，证明被告霍庆师在其行办理信用透支卡以及如何还款和利息的计算方式；2、截止2016年5月31日的交易明细和清单各一份，证明截止2016年5月31日被告霍庆师的透支情况。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告霍庆师向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批后，原告于2010年9月30日为被告霍庆师开卡，信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日息万分之五，被告霍庆师并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告霍庆师使用该卡进行消费，截止2016年5月31日霍庆师总透支额为19985.84元，利息为8244.69元；经原告催要未还。
本院认为：被告霍庆师在原告处申请办理信用卡，原告为被告霍庆师办理了信用卡，被告霍庆师使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告霍庆师在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告霍庆师偿还欠款、按约定支付每日万分之五的利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍庆师于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行19985.84元及利息（2016年5月31日前的利息为8244.69元，2016年6月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，公告费480元，均由被告霍庆师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 骋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2363号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报谢祖佑，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县；因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报蔡锦超，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江县；因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报程书豪，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江县；因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人蔡锦超、谢祖佑、程书豪犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十一月三日作出（2016）沪0117刑初1362号刑事判决：一、被告人蔡锦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人谢祖佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人程书豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、在案的作案工具，予以没收。判决后，原审被告人谢祖佑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢祖佑申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定蔡锦超、谢祖佑、程书豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢祖佑撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年二月十三日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初730号
原告：合水县西华池镇三里店行政村村民委员会。
法定代表人：麻友雯，村委会主任。
被告:黎小瑞，女。
合水县西华池镇三里店行政村村民委员会（以下简称三里店村委会）与黎小瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三里店村委会法定代表人麻友雯到庭参加诉讼，被告黎小瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三里店村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同，依法判令被告返还原告房屋14间；2、被告支付原告租赁费42000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因开办KTV租赁原告房屋14间，租期从2014年1月1日至2017年12月31日，租赁费每年21000元，约定每年1月1日前交清当年租赁费，若交不清租赁费原告有权干涉其经营。被告未交付2015年1月1日之后的租赁费，于2015年6月关门停业失去联系。
黎小瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：黎小瑞因开办KTV从刘亚成处转租三里店村部三楼房屋14间，租期从2014年1月1日至2017年12月31日，租赁费每年21000元，2014年租赁费刘亚成已交清。三里店村委会（甲方）和黎小瑞（乙方）重新签订了《房屋出租协议》，协议约定：乙方每年1月1日前交清当年租赁费，若交不清租赁费甲方有权干涉其经营。黎小瑞未交付2015年租赁费，于2015年6月关门停业失去联系。
本院认为，三里店村委会与黎小瑞签订的《房屋出租协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，黎小瑞自2015年1月1日未支付租金，三里店村委会解除合同的诉讼请求应予支持。黎小瑞继续占用房屋，三里店村委会要求其支付房租的请求予以支持，房屋租赁费以合同约定的标准计算至腾房之日。
综上所述，对三里店村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除合水县西华池镇三里店行政村村民委员会与黎小瑞签订的《房屋出租协议》；
二、黎小瑞返还租赁的合水县西华池镇三里店行政村村民委员会三楼14间房屋；
三、黎小瑞支付合水县西华池镇三里店行政村村民委员会房屋租金（按每年21000元从2015年1月1日起计算至腾房之日）。
以上给付内容限判决生效后10日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由黎小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 胡永良
审判员 张海娟
审判员 白开龙
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 攀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4697号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：苏卫东，男，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：李红，女，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告苏卫东、李红金融借款合同纠纷一案，2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告苏卫东、李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏卫东、李红偿还原告借款本金354081.90元（含拖欠本金：76425.38元、未到期本金277656.52元），利息22660.04元、罚息4644.23元、复利1537.17元,利息合计28841.44元（计算至2016年6月30日）及2016年7月1日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告苏卫东、李红承担案件受理费。事实和理由：2014年1月15日，被告苏卫东及其配偶李红向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年1月20日，原告核准申请，向被告苏卫东下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款36万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告苏卫东多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告苏卫东、李红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月17日，被告苏卫东向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告李红以苏卫东配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年1月20日，原告与被告苏卫东签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为36万元，循环额度，额度有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止。原告与被告苏卫东签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000010554，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告苏卫东在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告苏卫东放款50万元。被告苏卫东于2016年3月8日最后一次还款1379.74元用于偿还本息,后再无还款。截止至2016年6月30日，被告苏卫东、李红拖欠原告借款本金354081.90元（含拖欠本金：76425.38元、未到期本金277656.52元），利息22660.04元、罚息4644.23元、复利1537.17元,利息合计28841.44元，未能偿还。
另查明，被告苏卫东与被告李红借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告苏卫东在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告苏卫东发放了贷款36万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告苏卫东只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告苏卫东偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李红在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生苏卫东、李红夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告李红应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告苏卫东、李红应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏卫东、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金354081.90元；
二、被告苏卫东、李红于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年6月30日的利息28841.44元（含罚息、复利）及自2016年7月1日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，由被告苏卫东、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 张 锟
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执136号
申请执行人：江西华南塑业有限公司，住所地江西省福州市宜黄县工业园区丰厚小区，统一是社会信用代码913610266984624410。
委托代理人：陈根花，女，该公司法律顾问。
被执行人叶雨生，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人江西华南塑业有限公司与被执行人叶雨生买卖合同纠纷一案中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，经查询，被执行人叶雨生暂无其它银行存款、车辆（经查，被执行人拥有的赣Ｅ×××××福田牌汽车已经达到报废年限）、房屋可供执行。
执行过程中，申请人于2017年12月4日以“经多方查证被执行人叶雨生目前暂无履行能力，故申请撤回对该案的执行申请，等条件成熟后再次申请执行”为由向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙继军
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 立
书 记 员 陈慧颖
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初69号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人贺丹，女，1996年12月22日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵阳市云岩区华宫巷56号附1号，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，因系怀孕妇女于2016年9月13日被贵阳市公安局白云区分局取保候审。2016年9月14日白云区人民检察院取保候审。2016年2月22日被本院取保候审，2017年2月28日，本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局白云分局执行，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人贺丹犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人贺丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日凌晨2时许，马某,4与被告人贺丹通过电话联系约定马某,4向贺丹购买价值500元的一克冰毒及四颗麻古，后两人在位于贵阳市云岩区文昌北路华宫巷56号附1号贺丹家中交易时被当场抓获。并当场缴获一克冰毒及四颗麻古疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，贺丹贩卖的毒品疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人贺丹在庭审过程中亦无异议，并有被告人贺丹在公安机关的供述及辨认笔录，证人马某,4的证词，贵阳市公安局白云分局民谭月强、江某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，毒品扣押及计量记录，取样笔录，称重笔录及贺丹指认毒品，毒资图片，毒品称重结果图片，现场检测报告书，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]2117号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，接受刑事案件登记表及立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明，通话记录、指认作案现场及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人贺丹违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒、麻古系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺丹犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人贺丹能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押28日折抵刑期28日。即自2017年2月28日起至2017年11月29日止）。
作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员刘佳玲
二〇一七年二月二十八日
书记?员?刘倩
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1012号
原告：巴林右旗迅捷打印部，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。
经营者：朱广玉，男，1989年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告：巴林右旗塔布花煤矿有责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木。
法定代表人韩某，经理
委托代理人:吴某，河北吴某律师事务所律师。
原告巴林右旗迅捷打印部（以下简称原告迅捷打印部）诉被告巴林右旗塔布花煤矿有责任公司（以下简称被告塔布花煤矿）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅捷打印部经营者朱广玉、被告塔布花煤矿委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅捷打印部诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还其欠款27430元；2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：自2012年11月21日起至2016年6月19日期间，被告塔布花煤矿在我迅捷打印部打字、复印、装订、做广告等费用27430元。此款被告塔布花煤矿至今未偿还。故起诉至法院，请求法院支持我迅捷打印部的诉讼请求。
被告塔布花煤矿庭审答辩称，我公司已停产了，相关人员已回家，无法对账。所以，我塔布花煤矿不认可原告迅捷打印部的诉讼。
经审理查明，自2012年11月21日起至2016年6月19日期间，被告塔布花煤矿欠原告迅捷打印部打字、复印、装订、做广告等费27430元。此款被告塔布花煤矿至今未偿还。
上述事实，有原告迅捷打印部的陈述及原告迅捷打印部提供的被告塔布花煤矿原法定代表人裴文锁及其海尔罕等工作人员签字的清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告塔布花煤矿应偿还欠款。被告塔布花煤矿对其抗辩主张没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巴林右旗塔布花煤矿有责任公司偿还原告巴林右旗迅捷打印部欠款27430元。
如果被告巴林右旗塔布花煤矿有责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，诉讼保全费294元，由被告巴林右旗塔布花煤矿有责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年三月十八日
书记员 牡 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执496号
申请执行人北京福天利宏建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村37号。
法定代表人彭兴旺，经理。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村。
法定代表人李玉友，主任。
本院依据已发生法律效力的（2016）京0116民初7008号民事调解书，本院向被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会或其存于北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村社区股份合作社的银行存款人民币三十万元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会应负担的案件受理费二千九百元、申请执行费四千四百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡东辛店村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董婷婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4878号
被执行人李国兵，男，1976年2月5日生，汉族，小学文化，无业，出生于江苏省如皋市，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2014）皋刑初字第00264号刑事判决书，判决：李国兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ一四年九月十七日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人李国兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下银行存款，亦无房产、车辆、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋刑初字第00264号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4878号被执行人李国兵，男，1976年2月5日生，汉族，小学文化，无业，出生于江苏省如皋市，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2014）皋刑初字第00264号刑事判决书，判决：李国兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ一四年九月十七日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人李国兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下银行存款，亦无房产、车辆、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑初字第00264号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘国军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2549号
上诉人（原审原告）：孙庆宁，个体工商户。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁建芳，个体工商户。
委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。
上诉人孙庆宁因与被上诉人梁建芳买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，开庭进行了审理。上诉人孙庆宁及其委托诉讼代理人于慧生，被上诉人梁建芳及其委托诉讼代理人董秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙庆宁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付购车款；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决违背谁主张谁举证的民事证据规则。上诉人依据高青县人民法院（2014）高商初字第264号民事判决书中确认的事实，诉请被上诉人支付购车款，而被上诉人未能提供已经支付购车款的相关证据，被上诉人应当承担败诉的责任。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决依据被上诉人提供的五份借条，推断购车款已经在借款中扣除，明显错误。2、一审判决以上诉人没有债权凭证为由驳回诉求，与生效判决确认的事实不符。
被上诉人梁建芳辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人称依据生效的判决要求被上诉人支付车辆款，而该判决中确认的事实中没有上诉人所诉求的事实。3、根据民诉法64条及最高院相关解释，上诉人的主张无事实及法律依据。4、被上诉人在原审中提供的借款数额及借条的事实，证明上诉人与被上诉人之间所发生的经济往来有打条或收据习惯，证明被上诉人有支付现金购车款的经济实力。针对上诉人欠款数额的真实性，之前上诉人曾经在车辆买卖行为之诉的案件庭审笔录中，明确确认存在其中的10万元借款的真实性和现金支付的真实性。
上诉人孙庆宁向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告汽车款5万元及其利息1万元。
一审法院认定事实：一、原被告签订了两份车辆转让协议书，原告将自有的两辆轿车转让给被告。其中，2013年10月24日签订的鲁Ｃ×××××桑塔纳轿车转让协议书，成交金额为5000.00元；鲁Ｃ×××××轿车成交金额为4万元，未注明成交日期。两份协议均约定2013年10月24日交付车辆，原告配合被告办理车辆过户手续，过户费由被告负担。协议签订后，被告向原告交付了鲁Ｃ×××××轿车，未交付鲁Ｃ×××××桑塔纳轿车，未将两辆车过户到原告名下。因鲁Ｃ×××××轿车的过户及鲁Ｃ×××××桑塔纳轿车的交付问题，被告诉至原审法院，请求判令原告将鲁Ｃ×××××轿车过户到被告名下并将鲁Ｃ×××××桑塔纳轿车交付被告。原审法院出具了（2014）高商初字264号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。原告不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2015）淄商终字第185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、原被告之间多次发生借贷关系，原告多次向被告借款。其中，2013年10月24日至2013年10月30日借款16万元；2013年7月22日借款6万元；2013年8月21日借款6万元；2013年9月21日至2013年10月20日借款6万元；2013年10月17日至2013年10月23日借款10万元。三、原告没有欠条等债权凭证出具。
一审法院认为：应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告没有据以提起诉讼的债权凭证，原告仅仅是根据自己在（2014）高商初字264号案及（2015）淄商终字第185号案中的庭审陈述意见提起诉讼，但被告不予认可，在上述两案的判决书中也均未对此予以确认，因此原告的起诉证据上存在明显瑕疵。其次，两份车辆转让协议中均未有对车辆转让款的交付的约定，而只有对车辆如何过户及过户费用如何负担的约定，并且还约定了对未尽事宜的处理方式。而在车辆买卖中，车辆的交付和车款的支付是双方买卖合同的主要义务。从原被告在协议中的约定上可以看出，原被告对购车款的交付不存在争议，因为按照常理，如果被告未支付车款，则原告应该让其出示欠条；退一步说，如果当时未出具的话，事后也应当向被告索取。但事实上，原告均未采取措施，而只是在被告起诉办理过户手续、交付车辆时才辩称车款未付，这与常理相悖。因此，原告称车款未付的证据不足。最后，原被告之间存在多笔借贷，其中，2013年9月21日至2013年10月20日借款6万元；2013年10月17日至2013年10月23日借款10万元；2013年10月24日至2013年10月30日借款16万元。而涉案协议中车辆的交付日期为2013年10月24日，如果存在原告所称的被告还欠其车款未付的事实，原告在向被告出具欠条时应当予以折抵，这是基本的常识。因此原告称被告未付车款有违常理，缺乏事实依据。综上，一审法院认为，原告的证据不足，应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告孙庆宁的诉讼请求。案件受理费650.00元，由原告孙庆宁负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审过程中，上诉人出具书面确认其一审起诉状中称请求被上诉人偿还购车款5万元及其支付利息1万元，数字系笔误，应为偿还购车款45000.00元。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人是否已经支付了涉案购车款45000.00元。
2013年10月24日，上诉人与被上诉人签订车辆转让协议，约定上诉人将自有的两辆轿车转让给被上诉人。其中鲁Ｃ×××××桑塔纳轿车转让协议，成交金额为5000.00元；鲁Ｃ×××××轿车成交金额为40000.00元，约定2013年10月24日交付车辆。协议签订后，上诉人向被上诉人交付了鲁Ｃ×××××轿车，未交付鲁Ｃ×××××桑塔纳轿车，亦未将两辆车过户到被上诉人名下。后经诉讼涉案车辆法院已判决交付并办理相关过户手续。上诉人依据双方之间买卖合同向被上诉人主张购车款，合理合法。被上诉人虽主张其已经现金支付了涉案购车款，但并未提供充分证据证实已向被上诉人支付，上诉人对此亦不予认可。一审判决认定双方之间存在借贷关系，被上诉人借贷时应当扣除，进而证明被上诉人有支付现金能力，但借款事实与本案被上诉人是否已支付购车款无必然联系。原审判决驳回被上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人一审庭审中明确表示放弃利息，是其对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，上诉人孙庆宁的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，判决不当，应予纠正。依照《人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初837号民事判决。即：驳回原告孙庆宁的诉讼请求。
二、被上诉人梁建芳于本判决生效后十日内一次性支付上诉人孙庆宁车辆款45000.00元。
三、驳回上诉人孙庆宁的其他诉讼请求。
如被上诉人梁建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650.00元，由上诉人孙庆宁负担50.00元，被上诉人梁建芳负担600.00元；二审案件受理费1300.00元，由上诉人梁建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马士军
审判员 袁 媚
审判员 翟雪利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 飞
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执553号
申请执行人秦雄，男，1985年8月10日出生，汉族，团风县人，
被执行人李华珍，女，1990年2月24日出生，汉族，团风县人，
本院在执行申请人秦雄与李华珍离婚借贷纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初173号民事调解书达成执行和解协议并按协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初第173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘秋元
二〇一七年十月十七日
书记员 舒春山
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终442号
上诉人（原审被告）：段勇生，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人(原审原告)：朱永明，男，1967年10月3日出生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
上诉人段勇生因与被上诉人朱永明买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
段勇生上诉请求：撤销原判，改判驳回朱永明的诉讼请求并由朱永明负担案件受理费。事实与理由：1、段勇生与朱永明写下欠条后，双方口头约定30000元货物（鞋子）折算成20000元货款，朱永明过完年回温州归还欠条，但朱永明至今没回温州，且电话无法联系，致段勇生未能拿回欠条。欠条载明的欠款日期为2013年2月4日，段勇生于2013年支付了20000元，朱永明于2017年11月8日就余款10000元提起诉讼早已超过2年的诉讼时效，不应支持。一审法院对段勇生的合法抗辩置之不理，认定错误。
朱永明辩称，本案应当适用合同法第62条规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
朱永明向一审法院起诉请求：判令段勇生向其支付货款10000元并负担案件受理费。
一审法院认定事实，2013年2月4日，朱永明�段勇生因生意往来结欠货款30000元，同日段勇生向朱永明出具欠条，欠条载明：截止2013年2月4日共欠货款计30000元，段勇生，2013年2月4日。之后段勇生支付了20000元，余款10000元拖欠不付，至今尚欠货款10000元。
一审法院认为，双方生意往来属买卖合同关系，结算后段勇生向朱永明出具欠条，段勇生应当按欠条所确定的金额承担偿还责任，段勇生已偿还的金额应当核减。段勇生辩称所欠货款余额朱永明已减免，但未提供证据证明，应当承担不利后果，其辩解理由，不予采纳；段勇生提出本案债务超过三年未主张，已过诉讼时效，因涉案欠款并未约定履行期限，朱永明依法在最长诉讼时效内可随时主张，故段勇生抗辩理由不成立，不予支持。段勇生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：段勇生在判决生效之日起三日内偿还朱永明货款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由段勇生负担。
二审审理期间，段勇生提交证据一，证人证言一份，证明朱永明欠了别人的钱，自2013年3月份起未回过温州。证据二，段勇生的电话号码证明一份，证明段勇生从2010年至今未更换电话号码。证据三，欠条复印件一份，证明朱永明欠别人货款62000元，至今没有回温州。朱永明质证认为，对于证据一，证人应到庭作证，真实性有异议，对证明的内容与本案无关，不能证明段勇生还清朱永明货款。证据二只能证明段勇生身份信息及手机号码的信息，无法证明段勇生还清了朱永明的30000元货款。证据三是复印件，与本案没有关联�。本院认为，证据一、证据三证人未出庭作证，真实性无法确认，且证明内容系朱永明拖欠他人货款，与本案无关；证据二系段勇生手机号码信息情况，与本案无关。朱永明未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段勇生欠朱永明30000元货款并出具欠条，已归还20000元，尚欠10000元，其主张30000元货物折价20000元，但朱永明不予认可，且上诉人提交的证据也不足以证明上述主张，故其应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不�确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方在欠条中没有约定还款日期，视为履行期限不明确，朱永明随时可以要求段勇生还款，故段勇生主张本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人段勇生的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人段勇生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3512号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800552243828F。
负责人王成军，行长
被告济宁福泰医药有限公司。
法定代表人王淑平，经理。
被告济宁科尔森液压有限公司。
法定代表人路振力，经理。
被告王淑平，1971年8月11日出生，汉族。
被告韩义品，1971年10月15日出生，汉族。
被告路振力，1972年1月11日出生，汉族。
被告陈静，1972年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告济宁福泰医药有限公司、济宁科尔森液压有限公司、王淑平、韩义品、路振力、陈静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告济宁福泰医药有限公司、济宁科尔森液压有限公司、王淑平、韩义品、路振力、陈静银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告济宁福泰医药有限公司、济宁科尔森液压有限公司、王淑平、韩义品、路振力、陈静银行存款350万元或查封、扣押相应价值财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年三月三十一日
书记员 李倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1901号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某。因贩卖毒品嫌疑，于2015年12月16日被羁押，于次日被刑事拘留，于2016年1月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1830号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日20时20分许，邵某通过手机与“光头”（具体姓名不详，另案处理）联系，商定了以人民币200元的价格向其购买毒品冰毒，并约定了交易地点。当日21时30分许，“光头”许以50元的好处让被告人董某携带毒品到深圳市宝安区松岗街道松岗人民法庭附近与邵某进行毒品交易，交易完成后公安机关当场抓获被告人董某，并缴获上述毒品、毒资及作案用手机。经鉴定，上述毒品0.76克内检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人董某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人董某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月16日至2016年6月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年四月一日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
第2页共3页
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执368号
申请执行人：陈红兵，男，1975年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人（特别授权）：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被执行人：王卫东，男，1969年8月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：周华，女，1968年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人陈红兵与被执行人王卫东、周华买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年8月10日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7248号
原告岳汉东，男，1955年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人李富强、苗培，河南民青律师事务所律师。
被告河南天琦置业开发有限公司。
法定代表人赵玉，经理。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告岳汉东诉被告河南天琦置业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告岳汉东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告岳汉东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳汉东负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 肖 琦