吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3279号
原告：刘会，女，1981年6月1日生，汉族，住扶余市。
委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：谭加新，男，1992年2月13日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：刘佳明，男，1990年8月17日生，汉族，住扶余县。
被告：靳秀龙，男，1966年2月3日生，汉族，住宁江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：宁江区沿江西路***号。
法定代表人：刘富军，经理。
委托代理人：赵明，男，1991年4月5日生，汉族，住前郭县八郎镇曙光村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所地：浑江区浑江大街**号。
法定代表人：于洪生，经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘会诉被告谭加新、靳秀龙、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会及其委托代理人吴大伟、被告谭加新委托代理人刘佳明、太平洋保险公司委托代理人赵明、人保保险公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会诉称：2016年6月18日19时50分，被告谭加新驾驶车牌号为吉J236**的重型货车，沿松原大桥行驶时，与张岩驾驶的小型客车相撞，后谭加新又与庄志辉驾驶的吉JD10**号铃木牌小型轿车相撞，致使三车损坏及乘坐吉JD10**号轿车的乘车人原告刘会受伤，刘会为吉JD10**号铃木牌小型轿车的实际车主。经交警部门认定，谭加新负全部责任，张岩、庄志辉、刘会无责任。事故发生后原告刘会与庄志辉去松原市中西医结合医院检查，共花去检查费用5000元。被告靳秀龙为吉J236**号重型货车的实际车主，其与谭加新为雇佣关系。吉J236**号车在太平洋保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了商业三者险。原告诉至法院，要求被告赔偿：车辆维修费77176元、车辆贬值损失22000元、替代性交通费用42000元（2016年6月18日至2017年1月18日，共七个月，每天200元）、拖车费200元、身体检查费5000元、鉴定费8000元，合计137576元。
谭加新辩称：原告主张的替代性交通费用、身体检查费、车辆贬值损失不符合法律规定，不同于赔偿；车辆维修费同意对合理部分进行赔偿。
靳秀龙辩称：车辆维修费过高，我的车辆投保了交强险及商业险，应该由保险公司赔偿。
太平洋保险公司辩称：吉J236**号车在我公司投保了交强险，我公司已经在交强险限额内赔偿靳秀龙2100元，赔偿张岩946.27元。原告的身体检查费应以医药费票据为准，如原告能提供证据证实为庄志辉垫付了医药费，我公司同意给付原告。车辆贬值损失、替代性交通费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意给付。诉讼费、鉴定费不同意承担。
人保保险公司辩称：吉J236**号车在我公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险，我公司同意在商业险限额内依法承担赔偿责任。车辆维修费过高；车辆贬值损失、替代性交通费用属于间接损失，依据商业三者险条款规约定，不属于保险理赔范围，且我公司不属于侵权主体，依法不同意承担；身体检查费、拖车费属于交强险理赔范围，与我公司无关。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明：2016年6月18日19时50分，被告谭加新驾驶车牌号为吉J236**的重型货车，沿松原大桥行驶至松原大桥时，与张岩驾驶的车牌号为吉J812**的小型客车相撞，后谭加新又与庄志辉驾驶的吉JD10**号铃木牌小型轿车相撞，致使三车损坏及乘坐吉JD10**号轿车的乘车人原告刘会受伤、驾驶员张岩、庄志辉受伤。经交警部门认定，谭加新负事故全部责任，张岩、庄志辉、刘会无责任。刘会为庄志辉驾驶的吉JD10**号铃木牌小型轿车的实际车主。事故发生后刘会与庄志辉到松原市中西医结合医院检查，刘会花检查费3054.44元，庄志辉花检查费1480.89元，庄志辉的检查费由刘会垫付。靳秀龙为谭加新驾驶的吉J236**号重型货车的实际车主，其与谭加新为雇佣关系。吉J236**号货车在太平洋保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险公司在交强险限额内给付靳秀龙2100元。
诉讼中经原告申请，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司做出旧机动车鉴定估价报告书三份，鉴定结论：吉JD10**号小型轿车的车辆损失价值为77176元，车辆贬值损失价值2200元，替代性交通费用为200元/天。原告为此支付车辆损失评估费5000元，车辆贬值损失评估费2000元，替代性交通费用评估费1000元。人保保险公司对上述估价报告均有异议，认为不能根据二手车交易市场做出车辆价格11万元，该车辆在事故发生时，新车购置价在8万余元；车辆评估修复价格是77176元，又对车辆做出贬值损失22000元，合计99176元，属于重复计算损失；替代性交通费用没有市场调查情况，不具备客观性。
原告提供松原市宁江区雅达虹工业园区大鹏二手车行房丽男与其签订的租车承包协议一份及工商服务业统一收款收据一枚，证实原告于2016年6月20日至2016年9月1日租用房丽男的吉JH75**号车辆，费用为每日200元，总计14000元；原告与乾安县建鑫汽车销售服务有限公司吴立锐签订的租车协议一份及工商服务业统一收款收据二枚，证实原告于2016年9月10日至2016年12月10日租用吴立锐的吉J6M0**号车辆，费用为每日200元，总计18000元，租车保证金为10000元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、租车协议、工商服务业统一收款收据、太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险赔款收据（赔款通知书）、机动车销售统一发票、机动车注册信息、行驶证、医药费票据、施救费票据、旧机动车鉴定估价报告书、评估费票据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：民事赔偿对于有形财产的损害采取“填平原则”，即损失多少赔多少。本案中，原告刘会的车辆购买于2016年2月5日，购买时价格为127800元，本起事故发生于2016年6月18日，事故发生时仅使用4个月，车辆虽经修复，但车辆的价值因该交通事故降低，故该车辆价值降低的部分属于因交通事故给刘会造成的损失，且该损失经鉴定能够确定。人保保险公司虽对鉴定意见持有异议，但鉴定意见本身系经过专业的鉴定人员采用科学的方法评估得来，保险公司并未提交证据足以推翻该鉴定意见，故根据车辆购买的时间、价格、受损状况及鉴定结论，原告主张的车辆损失77176元及车辆贬值损失22000元，本院予以保护。因本次事故造成原告车辆无法正常使用，原告在车辆修理期间，为了满足生活出行需求，选择替代性交通工具所产生的合理费用，应予支持，但选择替代性交通工具应具有合理性，且不得违背诚实信用原则，原告无特殊需要较长时间租用车辆作为替代性交通工具不尽合理，故根据原告日常需要出行的情况，酌情按每天50元计算10500元（50元/天×30天×7个月）。
被告的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了商业三者险，太平洋保险公司已在交强险限额内将原告的车辆损失赔偿款2000元给付被告靳秀龙，此款应由靳秀龙给付原告；余款75176元应由人保保险公司在商业三者险限额内给付原告。车辆贬值损失及替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由实际侵权人谭加新承担，靳秀龙作为谭加新的雇主，承担连带赔偿责任。结合庄志辉的询问笔录及原告提供的医药费票据，庄志辉的身体检查费1480.89元是由原告垫付，原告本人身体检查费3054.44元，合计4535.33元，此款太平洋保险公司已在交强险限额内给付靳秀龙100元，靳秀龙需将此100元给付原告，太平洋保险公司尚需给付原告4435.33元。原告主张的此项费用5000元，本院不予全额保护。车辆施救费200元，由太平洋保险公司给付。车辆损失评估费5000元，由太平洋保险公司承担，车辆贬值损失评估费2000元、替代性交通工具费用评估费1000元，由谭加新承担，靳秀龙承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘会赔偿款4635.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效后立即给付原告刘会赔偿款75176元。
三、被告谭加新于本判决生效后立即给付原告刘会赔偿款34600元，被告靳秀龙承担连带赔偿责任。
四、车辆损失评估费5000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担；车辆贬值损失评估费2000元、替代性交通工具费用评估费1000元，由被告谭加新承担，被告靳秀龙承担连带责任。
五、驳回原告刘会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理952元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担628元，由被告谭加新、靳秀龙连带承担286元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 韩 冰
二〇一七年三月八日
书 记 员 李莹莹