江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1242号
上诉人（原审被告）：南通三益特种钢有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：廖集慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通永基建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陶建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许静，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人南通三益特种钢有限公司（以下简称三益公司）因与被上诉人南通永基建设工程有限公司(以下简称永基公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三益公司上诉请求：撤销原判，改判驳回永基公司要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：1、2015年3月17日协议是双方债权债务的总确认，是对2013年5月23日协议的变更。2、永基公司关于要求其公司支付工程款利息的诉讼请求已超过诉讼时效。
永基公司辩称，1、2015年3月17日协议是对2013年5月23日协议的补充和变更，而补充和变更的内容仅是对工程款本金支付期间的变更，并未改变2013年5月23日协议关于利息的约定。三益公司应按2013年5月23日协议约定支付工程款利息。2、其公司关于利息的主张未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永基公司向一审法院起诉请求：1、判令三益公司立即支付工程款100万元，并自2013年9月1日起按月利率2%的标准支付利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用、保全费用由三益公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月23日，永基公司与三益公司签订《南通三益特种钢有限公司与南通永基建设工程有限公司关于商住楼的补充协议》，协议载明：至2013年5月23日已支付工程款510万元，还欠工程款561万元整，经双方协商工程款支付情况如下：1、从2013年6月份开始，每月月底30日前支付工程款伍拾万元整，直至付清工程款；2、因三益公司工程款支付较慢，从2013年6月份起，剩余工程款561万元整（伍佰陆拾壹万元整）开始计息，以工程款月息贰分利率计息，并于次月5日前支付上月利息（付朱建现金账户上）；3、此协议签订后，施工方需配合三益公司将所有关于办理房产证的相关手续办理好；4、三益公司商住楼房产证完成后三个月内付清工程款；5、三益公司如需整体转让，转让前付清工程款或债务转让；6、未尽事宜，双方友好协商。
2015年3月17日，永基公司与三益公司签订协议书一份，载明：本协议是关于乙方协助配合甲方办理商住楼房产证的相关事项。
原审庭审结束后，三益公司向一审法院邮寄书面代理意见一份、收条复印件两份，永基公司表示虽然这些证据为庭审结束后提供且为复印件、字迹模糊，但基于实事求是的原则，愿意发表质证意见如下：1、利息问题，双方后来的补充协议并未对利息的原约定内容进行变更，其公司也没同意过放弃，该意见与庭审时的意见一致；2、利息不超过时效，因为按照法律规定，分期履行的债务，按最后一期应给付的时间计算时效，且其公司一直在向三益公司主张案涉欠款及利息；3、对于三益公司庭后提供的两份收条复印件，对真实性认可。对于第三点因为前期三益公司应按欠款总额561万支付利息，其公司的诉请已经做出让步，仅以目前尚欠的100万元本金为基数计算利息的。现将诉讼请求变更为以100万元为本金，从2013年9月1日起按2%月息标准计算利息。
原审审理中，永基公司于2016年9月14日向一审法院申请诉讼财产保全，要求法院依法查封或冻结三益公司价值172万元的财产，并已提供担保，对此，一审法院依法保全三益公司名下的不动产使用权。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三益公司将案涉工程发包给具有相应建筑资质的永基公司承建，双方所签订的建设工程施工合同协议书及补充协议、协议书未违反法律规定，是当事人真实意思表示，属合法有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年4月14日，永基公司与三益公司签订《建设工程施工合同协议书》，三益公司将该公司1、2号商住楼施工图纸范围内经营用房所有土建及安装工程发包给永基公司承建，合同总价款1175万元，后双方就该工程又签订补充协议及协议书，对工程款的支付进一步作出约定，直至永基公司起诉之日三益公司仍欠付工程款100万元，对于欠付工程款100万元的事实三益公司予以认可，法院亦无异议。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2013年5月23日，永基公司与三益公司签订《南通三益特种钢有限公司与南通永基建设工程有限公司关于商住楼的补充协议》，双方在协议中就利息的计付标准作出约定：因三益公司工程款支付较慢，从2013年6月份起，剩余工程款561万元整（伍佰陆拾壹万元整）开始计息，以工程款月息贰分利率计息，并于次月5日前支付上月利息（付朱建现金账户上）。三益公司辩称2015年3月17日双方就工程款的金额、给付的条件、期限进行再次协商并达成协议书，该协议书中没有再约定支付利息，现永基公司要求三益公司支付自2013年至实际支付之日止的利息没有依据。2015年3月17日，永基公司与三益公司签订协议书一份，该协议书载明：本协议是关于乙方协助配合甲方办理商住楼房产证的相关事项，协议书中确认三益公司仍欠工程款余额134万元，永基公司协助三益公司办理房产证等相关手续，三益公司在取得房产证后30至60天付清全部工程款。从该份协议书中可以看出，2015年3月17日永基公司与三益公司仅是就办理商住房房产证等相关事项作出约定，该协议书是2013年5月23日补充协议的补充，并非三益公司所辩称的变更，故对于三益公司的此项抗辩理由法院难以采纳。原审庭审结束后，三益公司向法院邮寄书面代理意见一份、收条复印件两份，永基公司表示虽然这些证据为庭审结束后提供且为复印件、字迹模糊，但永基公司基于实事求是的原则，愿意发表质证意见如下：1、利息不超过时效，因为按照法律规定，分期履行的债务，按最后一期应与给付的时间计算时效，且永基公司一直在向三益公司主张案涉欠款及利息；2、对于三益公司庭后提供的两份收条复印件，三益公司称2013年6、7、8三个月的利息已经支付给永基公司，对该收条的真实性永基公司认可，但是这与本案的诉求无关，因为永基公司现主张的是2013年9月份及以后的利息。综上，永基公司要求三益公司按照补充协议约定，以欠付工程款100万元为本金，自2013年9月1日起按月利率2%的标准支付利息至实际给付之日止，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、三益公司于判决生效后立即给付永基公司工程款100万元。二、三益公司于判决生效后立即给付永基公司逾期利息（以100万元为本金，自2013年9月1日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元和保全费5000元，合计11900元，由三益公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于三益公司应否支付永基公司利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。永基公司与三益公司在2013年5月23日协议中就剩余工程款的利息的计付标准作了明确约定，此后双方虽于2015年3月17日又形成一份协议书，但该协议仅就办理商住楼房产证等相关事项作出约定，并未改变或变更2013年5月23日协议中关于利息的约定。故此，双方对于利息问题的处理仍应按2013年5月23日协议的约定履行。三益公司因此按2013年5月23日协议的约定主张相应的利息，具有事实与法律依据。
关于永基公司要求三益公司支付利息的诉讼请求有无超过法定时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算。根据2013年5月23日协议的约定，三益公司分期给付工程款本金及利息的最后一笔应于2014年6月5日结清，但三益公司并未按约给付。此后，双方为办理商住楼房产证等相关事项于2015年3月17日又对工程款本金部分达成协议，此表明永基公司一直在主张工程款本金及利息。永基公司因此于2016年9月起诉要求三益公司支付利息，并未超过法定时效。
综上所述，三益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由南通三益特种钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月一日
书记员 任蕴涵