wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终453号
上诉人（一审起诉人）项有芝，女，1953年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（一审起诉人）洪亮，男，1980年7月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审起诉人）洪玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住址同上。
项有芝、洪亮、洪玲因诉铜陵市郊区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
项有芝、洪亮、洪玲向一审法院起诉称，起诉人系淮河大道西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户。2015年5月10日，项有芝的房屋被非法强拆，但一直不能确定该行为是铜陵市郊区人民政府委托拆迁公司所为，还是该拆迁公司在没有授权情况下违法自行拆除，故起诉人于2016年3月21日向铜陵市郊区人民政府递交了《政府信息公开申请》。根据邮件查询，铜陵市郊区人民政府于2016年3月23日收到，根据法律规定，铜陵市郊区人民政府最迟应于15日内即2016年4月7日前告知起诉人相关信息。但截至起诉人起诉之日即2016年4月13日，铜陵市郊区人民政府未公开信息。请求确认铜陵市郊区人民政府不履行信息公开义务违法，并责令其履行信息公开义务。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，项有芝、洪亮、洪玲于2016年3月21日向铜陵市郊区人民政府申请信息公开，要求公开淮河路西侧、金岭路东侧土地收储项目拆迁公司相关情况，铜陵市郊区人民政府已于2016年4月15日予以书面答复并附相关委托材料，不存在行政不作为。综上，项有芝、洪亮、洪玲提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，裁定对项有芝、洪亮、洪玲的起诉，不予立案。
项有芝、洪亮、洪玲上诉称，铜陵市郊区人民政府作出的答复未经法定程序提供，也未经质证，原裁定使用违法证据。铜陵市郊区人民政府逾期作出答复，且答复内容不完整。原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，由二审法院受理该案或指定其他中院受理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”项有芝、洪亮、洪玲认为铜陵市郊区人民政府对其政府信息公开申请逾期未作答复提起诉讼，依法应属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案确有不当。鉴于铜陵市郊区人民政府已作出答复，项有芝、洪亮、洪玲的诉讼目的已实现，再指令一审法院立案受理本案已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十月九日
书 记 员 戴 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第218号
罪犯郭红军，男，1984年6月13日出生，汉族，山西省灵丘县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）灵刑初字第46号刑事判决，以被告人郭红军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭红军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭红军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭红军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭红军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭红军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 石
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第20号
申请执行人桐柏县水利局
法定代表人李云飞，局长
被执行人常中朋，男。
本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2013）第119号行政处罚决定书，已向被执行人常中朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县水利局与被执行人常中朋一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 ：张志怀
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初624号
原告黄金明。
被告朱光军。
原告黄金明诉被告朱光军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金明、被告朱光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明诉称，被告是包工头，2014年原告跟随被告在天津工地做外墙保温，被告欠原告39100元工资，原告向被告催要，被告以各种理由推诿不给，2014年12月9日，被告给原告打下欠条。（今欠黄金明工钱共39100元，欠账人朱光军），被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。诉讼请求：1.恳请贵院判决被告支付原告欠款39100元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至履行完毕的利息；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告黄金明在举证期限提供证据有：
2014年12月9日被告朱光军所签欠条原件一张。
被告朱光军辩称，他做活儿的时候，我没有抽提成，工程款没有要回来，我们是合伙做的，我要回来钱能给他就给他，一直还给他钱，包括他起诉之后，依然还给他钱。
证据的分析与认定，原告黄金明提供的被告朱光军所签的欠条，是原始手续，被告予以认可，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2011年原告黄金明在跟着被告朱光军在天津打工，被告欠原告39100元工资款，被告朱光军于2014年12月9日向原告黄金明签下欠黄金明工钱共39100元整的欠款手续。原告向被告索要欠款，被告朱光军已归还5000元，剩余款项尚未付清。被告朱光军提出现金2000元的还款，未提供证据证明，原告也不予认可。
本院认为，原告�金明向本院提交了被告朱光军所签欠条一份，该证据真实有效，债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持，因被告已不还原告黄金明款5000元，被告朱光军应偿还原告黄金明剩余款项34100元。原告主张利息的诉讼请求，应按同期银行贷款利率计算，从原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱光军应在判决生效之日起三日内偿还原告黄金明欠款34100元，并支付利息（从2016年3月14日起至判决确定的履行期限届满之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由�告朱光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王丹丹
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00324号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：伍某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人周某某、伍某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06001号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00100号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、温树林，该公司职员。
被告刘金科。
被告武美荣。
被告陈如军。
被告孙兆霞。
被告黄以林。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人温树林到庭参加诉讼。被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年10月16日，被告刘金科、武美荣在被告陈如军、孙兆霞、黄以林担保下向原告借款50000元，约定还款期限为2014年9月20日，约定年利率为13.2﹪。借款到期后，经原告方多次催要，被告刘金科、武美荣至今未返还借款本金、支付利息，被告陈如军、孙兆霞、黄以林也未承担担保责任。现要求判令五被告连带返还借款本金50000元及利息、逾期利息，并承担诉讼费用。
被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告刘金科、武美荣向原告农商银行借款人民币50000元，约定还款期限为2014年9月20日，借款年利率为13.2﹪，逾期借款利息为在借款利率基础上上浮50﹪。被告陈如军、孙兆霞、黄以林为该借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期起二年。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘金科、武美荣至今未返还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告陈如军、孙兆霞、黄以林也未承担保证担保责任。
上述事实，有原告所举的个人担保借款合同、借款借据1份，原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘金科、武美荣之间的借款行为，以及被告陈如军、孙兆霞、黄以林的担保行为，均不违反国家法律规定，合法有效。被告刘金科、武美荣理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告陈如军、孙兆霞、黄以林作为连带责任保证担保人，没有约定保证份额的情况下依法对被告刘金科、武美荣本案的全部债务承担共同连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金科、武美荣于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金50000元，从2013年10月16日起计算至2014年9月20日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金50000元，从2014年9月21日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告陈如军、孙兆霞、黄以林对上述款项承担共同连带清偿责任。
如果被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1290元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 鲍 苏
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌板商初字第00100号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟、温树林，该公司职员。被告刘金科。被告武美荣。被告陈如军。被告孙兆霞。被告黄以林。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人温树林到庭参加诉讼。被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2013年10月16日，被告刘金科、武美荣在被告陈如军、孙兆霞、黄以林担保下向原告借款50000元，约定还款期限为2014年9月20日，约定年利率为13.2﹪。借款到期后，经原告方多次催要，被告刘金科、武美荣至今未返还借款本金、支付利息，被告陈如军、孙兆霞、黄以林也未承担担保责任。现要求判令五被告连带返还借款本金50000元及利息、逾期利息，并承担诉讼费用。被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林未作答辩。经审理查明，2013年10月16日，被告刘金科、武美荣向原告农商银行借款人民币50000元，约定还款期限为2014年9月20日，借款年利率为13.2﹪，逾期借款利息为在借款利率基础上上浮50﹪。被告陈如军、孙兆霞、黄以林为该借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期起二年。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘金科、武美荣至今未返还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告陈如军、孙兆霞、黄以林也未承担保证担保责任。上述事实，有原告所举的个人担保借款合同、借款借据1份，原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘金科、武美荣之间的借款行为，以及被告陈如军、孙兆霞、黄以林的担保行为，均不违反国家法律规定，合法有效。被告刘金科、武美荣理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告陈如军、孙兆霞、黄以林作为连带责任保证担保人，没有约定保证份额的情况下依法对被告刘金科、武美荣本案的全部债务承担共同连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金科、武美荣于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金50000元，从2013年10月16日起计算至2014年9月20日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金50000元，从2014年9月21日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告陈如军、孙兆霞、黄以林对上述款项承担共同连带清偿责任。如果被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由被告刘金科、武美荣、陈如军、孙兆霞、黄以林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1290元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王建军代理审判员  朱 锐代理审判员  毕 源二〇一五年八月二十一日书 记 员  鲍 苏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第361号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人王聪，工作人员。
被上诉人（原审原告）宋胜辉，男，1974年10月10日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人宋胜辉责任保险合同纠纷一案。宋胜辉起诉平安公司，请求：判令平安公司向宋胜辉支付垫付费用即保险金10984.2元，并负担本案诉讼费。宝丰县人民法院作出（2015）宝民初字第95号民事判决后，平安公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。平安财公司的委托代理人王聪，宋胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，宋胜辉就其豫D＊＊＊**号北京牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年2月8日起至2015年2月7日止。2014年4月29日7时许，付建设驾驶豫D＊＊＊**号嘉陵牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至宝李公路与石香公路交叉路口处时，与由西向东行驶由宋胜辉驾驶的豫D＊＊＊**号北京牌小型普通客车发生碰撞，造成付建设受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定付建设、宋胜辉均应负该起事故的同等责任。事故发生后，宋胜辉为付建设垫付费用10984.2元。2014年8月4日，付建设以宋胜辉、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司为共同被告，向该院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令宋胜辉、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司赔偿付建设医疗费1500元（已扣除宋胜辉垫付部分）、误工费14983.24元、护理费10342.8元、交通费800元、住院伙食补助费1950元、营养费650元、残疾赔偿金44796.06元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失1610元、车辆损失鉴定费100元，共计83432.1元。该案在审理过程中，平安公司称其作为中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司上级公司，愿意承担该案中的保险赔偿责任。经审理，将付建设的损失确定为医疗费12384.2元、误工费10247.87元、护理费10342.8元、交通费500元、住院伙食补助费1950元、营养费650元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金3000元、摩托车损失1610元、财产损失鉴定费100元，共计85580.9元；认为付建设该损失85580.9元，未超出交强险责任限额，应当由平安公司在豫D＊＊＊**号车交强险责任限额内予以赔偿，扣除宋胜辉垫付的10984.2元后，还应支付赔偿款74596.7元（85580.9元-10984.2元）。2014年12月18日，作出（2014）宝民初字第1057号民事判决，判决平安公司赔偿付建设损失74596.7元（已扣除宋胜辉垫付的10984.2元）；驳回了付建设的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。以上事实由宋胜辉提交的交强险保险单、该院（2014）宝民初字第1057号民事判决书予以证实。
原审认为，本案中平安公司对宋胜辉主张的双方之间存在保险合同关系、发生了保险事故的事实无异议。保险事故发生后，平安公司应当依照法律规定，并按照保险合同的约定承担保险责任。宋胜辉就其垫付款要求由平安公司支付相应保险金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由交强险保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故中，已将付建设的损失确定为85580.9元；关于该损失应当由宋胜辉、平安公司如何承担的问题，（2014）宝民初字第1057号民事判决书确定付建设该损失85580.9元，未超出交强险责任限额，应当由平安公司在豫D＊＊＊**号车交强险责任限额内赔偿，在扣除宋胜辉垫付的10984.2元后，还应由平安公司向付建设支付赔偿款74596.7元（85580.9元-10984.2元）。根据该生效判决确定的赔偿义务，平安公司本应向付建设支付赔偿款85580.9元，扣除宋胜辉垫付的10984.2元后，该公司实际向付建设支付赔偿款74596.7元。为此，宋胜辉主张就其垫付款10984.2元，由平安公司向其支付保险金10984.2元，符合上述法律规定，予以支持。综上，宋胜辉的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内向宋胜辉支付保险金10984.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安公司上诉请求：一、原审错误判决平安公司多承担了4984.20元，应予改判扣减；二、二审诉讼费由宋胜辉负担。事实与理由：原审判决适用法律错误，应予纠正。豫高法（2014）377号文件即《关于在审理涉交强险案件中严格适用﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥、﹤机动车交通事故责任强制保险条例﹥相关规定的通知》：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”各地法院在审理涉交强险案件过程中，应认真贯彻最高人民法院（2012）民一他字第17号答复精神，对于受害人请求承保机动车第三者责任强制险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，不予支持。
宋胜辉答辩称，原判决公正合法，请求驳回平安公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，生效的（2014）宝民初字第1057号民事判决已确定平安公司依法应向交通事故受害人付建设支付赔偿款85580.9元，该款包含了宋胜辉垫付、本案诉争的10984.2元，平安公司实际向付建设支付赔偿款仅为74596.7元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一项第（五）项之规定，上述生效判决所确认的事实，当事人无须举证证明，人民法院可以直接认定。宋胜辉现起诉平安公司请求理赔上述已垫付款项，有事实根据和法律依据，原审法院予以支持无违法之处，故平安公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年六月十八日
书记员 马海芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00498号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：李想，男，1989年7月15日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告李想系B10幢701室业主，自2011年1月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计4207.43元、34个月能耗费967.32元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费4207.43元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费967.32元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李想未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告李想系玫瑰绅城花园B10幢701室业主，该房屋建筑面积115.02平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月23日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告李想缴纳了部分物业管理费，2011年1月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2010年10月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费4207.43元和能耗费967.32元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告李想在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计4207.43元（1.18元／平方米／月×115.02平方米×31个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费967.32元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2014年2月8日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李想于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费4207.32元及违约金（以4207.32元为基数，自2014年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告李想于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费967.32元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李想负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月十八日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13098号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨筱萍，女，1980年10月6日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨筱萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,698.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,698.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申25号
廖某某：
你为敲诈勒索罪一案，不服威远县人民法院(2010)威刑初字第56号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你两次到侨生煤矿井口阻挡绞车运行，致使煤矿无法生产，侨生煤矿为使企业正常运行，被迫支付你购煤返差价共计45400元，你以非法占存为目的，以威胁或要挟的方法强行索取公私财物数额巨大的行为已构成敲诈勒索罪，原判对此认定正确。对于你的犯罪事实，有肖某某、钟某某、何某某、黄某某、肖某远证言、购煤返差款领款单、你自己的多次供述等证据证实，且你也当庭出具悔过书认罪，对此，原审予以采信作为定案依据正确。你关于购煤返还款与阻挡绞车运行不存在因果关系，不属威胁、要挟；原判认定事实不清、证据不充分等申诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年四月十九日
抄送四川省内江市中级人民法院
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2081号
罪犯陈江南，现在浙江省第五监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）浙甬刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈江南犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年6月13日以（2013）浙刑二终字第60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈江南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江南准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年04月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐艳锦
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01797号
申请执行人王某某。
被执行人吴某某。
申请执行人王某某与被执行人吴某某欠款纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）宝射商初字第37号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴某某应给付申请执行人鲁守洪欠款人民币8500元及代垫诉讼费625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的9125元，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝射商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 莫媛婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民申4号
再审申请人（原审原告）郑庆章，住鞍山市。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人马建华，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（原审被告）王慧东，住内蒙古赤峰市。
再审申请人郑庆章因与被申请人王慧东劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）沙民初字第1966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑庆章申请再审称，（2015）沙民初字第1966号民事判决书未支持申请人的交通费、通讯费、精神损失费及拖欠工资利息共计2500元是错误的，现请求撤销该判决。
本院认为，再审申请人郑庆章对其主张的事实，应当提供证据证明。现再审申请人无证据证明其主张的事实，应承担对己不利的法律后果。原审以郑庆章未能提供证据和提供的证据与本案缺乏关联性为由，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人郑庆章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑庆章的再审申请。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一六年五月十七日
书记员 讷 樱
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初67号
原告：杨库，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，住吉林省舒兰市。
原告杨库诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告商贸公司分别于2014年7月31日借原告22000元，2014年11月16日借30000元，共借人民币52000元，借款期限1年，同时约定原告有提前取回权（提前取回借款人不负责利息），被告张亚臣自愿为以上债务承担保证责任，因原告急需用款，被告商贸公司不履行还款义务。原告请求判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金人民币52000元，借款利息，按月息1分计算至给付时止。被告张亚臣对上述债务负连带给付责任。诉讼费由二被告承担。
二被告未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一枚，证明原告身份信息；
2、借款合同书二份，证明原告与被告商贸中心之间存在合法有效的借贷关系，被告商贸中心欠原告人民币52000元的事实。
二被告无质证意见。
二被告未向本院提供证据。
以上证据经本院审查核实，本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，对本案具有证明力，本院予以采信。
据此，结合原告的告诉及本院采信的证据，确认以下事实：2014年7月31日被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款22000元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，月利1分，并签订借款合同。2014年11月16日被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款30000元，借款期限自2014年11月16日至2015年11月16日，月利1分，并签订借款合同。以上两笔借款期满后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求偿还借款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告张亚臣对上述债务承担连带给付责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告杨库借款本金人民币22000元并自2014年7月31日始至实际给付之日止，按月利率1分给付利息。
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告杨库借款本金人民币30000元并自2014年11月16日始至实际给付之日止，按月利率1分给付利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告杨库的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3545号
原告：程金培。
委托代理人：冯应英。
委托代理人：任小芬。
被告：胡雪芳，。
原告程金培诉被告胡雪芳不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程金培起诉称：2014年11月12日，原告因母亲生病救治急需资金，和被告商定通过被告的pos机刷卡套取现金，被告同意，当日，被告带着pos机到原告单位，原告用自己招商银行的银联卡，卡号：51×××92，在被告的pos机上刷卡40000元，当即到账，被告理应按约定即时交付原告，但被告迟迟拖延没有交付。被告与原告无其他经济往来，也无债权债务纠纷，原告多次催讨，被告借口原告亲戚签被告款项，故一直未付。现起诉，请求判令：被告返还原告不当得利40000元。
本院经审理查明，胡雪芳经营桐乡市大麻海派纺织经营部。2014年11月12日，原告程金培在被告胡雪芳的pos机刷卡，准备套取现金40000元，但被告胡雪芳未返还给原告程金培。被告胡雪芳此前多次使用pos机直接向原告程金培支付现金，也曾使用pos机直接向原告的弟弟程金富支付现金。
本院认为，本案存经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告程金培的起诉。
本案案件受理费800元，退还原告程金培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 冯 妍
二〇一五年二月十一日
书记员 宣雅萍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1593号
原告李某甲，男，生于1958年10月23日，汉族，农民。
被告李某乙，女，生于1966年3月14日，汉族，农民。
本院在审理李某甲诉李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 董继斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 鸿
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓬溪民初字第1593号原告李某甲，男，生于1958年10月23日，汉族，农民。被告李某乙，女，生于1966年3月14日，汉族，农民。本院在审理李某甲诉李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某甲负担。代理审判员  董继斌二〇一五年八月十七日书 记 员  彭 鸿
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初137号
原告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：杨灿，男，在上海金珩房地产发展有限公司工作。
被告：陆怡文，女，1998年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告上海金珩房地产发展有限公司诉被告陆怡文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海金珩房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海金珩房地产发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初137号原告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男，在上海金珩房地产发展有限公司工作。被告：陆怡文，女，1998年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告上海金珩房地产发展有限公司诉被告陆怡文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海金珩房地产发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金珩房地产发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员 金 艳二〇一七年一月十二日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2080号
罪犯苏春平。现在广西英山监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年6月20日作出（2012）昭刑初字第9号刑事判决，以被告人苏春平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民30000元。判决发生法律效力后于2012年7月2日交付执行。刑期至2022年2月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯苏春平减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯苏春平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯苏春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2012年9月起至2014年6月止累计获奖励分108.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯苏春平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏春平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十月十日
书 记 员 文胜昔
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第170号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月23日转取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年8月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李艳琪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年5月19日21时许，被告人李某酒后无证驾驶闽F××号两轮摩托车附载丘某某从三明市三元区工业中路6号1幢楼下出发，沿工业北路行驶至梅列区列西某某大排档。被告人李某再次与朋友一起在大排档饮酒至当日24时许，之后，由丘某某驾驶两轮摩托车附载被告人李某经列东街往沙县方向行驶至某某新村×幢楼下。二人下车后，被告人李某再次驾驶闽F××号两轮摩托车行驶至某某新村×幢楼下位置，并因琐事与他人发生争执，被接警后赶到现场的公安民警当场查获。公安民警将被告人李某送往三明市第一医院进行抽血检测，经检测被告人李某血液中的酒精含量为226mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，证人丘某某、姚某某证言，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证，到案经过证明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量较高，依法从重处罚。被告人李某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第170号
公诉机关：吉林省梅河口市人�检察院。
被告人：林某某，男，1966年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月8日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年4月21日被执行逮捕，于2014年5月8日被取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，由审判员王光庆独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人林某某于2014年3月21日18时40分，驾驶已强制报废的两轮摩托车，沿集锡线由南向北行驶至225公里＋970米处，将步行横过道路的潘某某撞倒，致林某某、潘某某受伤，潘某某被送往医院经抢救无效死亡。经法医尸体检验，潘某某系因交通事故致重度颅脑损伤、脑疝死亡。经梅河口市公安局交通管理大队认定，被告人林某某承担事故主要责任，潘某某承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人林某某驾驶强制报废机动车，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2014年3月21日18时40分许，被告人林某某驾驶已被强制报废的两轮摩托车，沿集锡线自南向北行驶至225公里＋970米处时，与横过道路的行人潘某某相撞，致林某某本人受伤，潘某某经抢救无效死亡。经尸体检验，潘某某系因交通事故致重度颅脑损伤、脑疝死亡。经梅河口市交警大队认定，被告人林某某承担事故主要责任，潘某某承担次要责任。
事故发生后，被告人林某某未向公安机关报案，但积极配合公安机关侦查，无拒绝、阻碍、抗拒和逃跑行为，并如实供述了犯罪事实。
2014年5月8日，被告人林某某家属赔偿殁者潘某某家属经济损失159200元，殁者潘某某家属表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、被告人的户籍信息、死者及家属的户籍信息、被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、死亡证明、理化检验鉴定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故�场图、交通事故现场平面图、现场照片、车检照片、尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故公开证据笔录、住院费用清单、出院诊断及赔偿协议等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人林某某对上述证据亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人林某某驾驶已报废机动车辆上路行驶，对其酌情从重处罚；事故发生后，被告人林某某如实供述犯罪事实，能够赔偿殁者家属经济损失，取得殁者家属谅解，对其酌情从轻处罚，据上，被告人林某某该次犯罪属过失犯罪，具有真诚悔罪表现，其主观恶性和人身危险性较小，社区矫正部门亦同意对其适用非监禁刑，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“?违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2000）33号）第二条第一款“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；（二）死亡二人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的”的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王光庆
二〇一四年七月一日
书记员 ：王晓玉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。
法定代表人张世福，男，行长。
委托代理人宋春，男，1967年12月9日生，职员。
被告李淑玲，男，1977年12月21日生，汉族，农民。
被告范德富，男，1970年11月11日生，汉族，农民。
被告唐振清，男，1955年10月9日生，汉族，农民。
被告张爽，男，1976年3月14日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽保证合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人宋春到庭参加诉讼，被告范德富、唐振清到庭参加诉讼。被告李淑玲、张爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2010年12月15日，借款人唐振杰与原告签订了3年期最高额借款合同，被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽为其提供连带保证责任。唐振杰在2012年12月24日在原告处借款30000元，约定年利率为7.5%，于2013年12月20日还款。借款到期后，唐振杰未按期还款，并且现下落不明。原告多次向四被告索要，均以无力偿还为由拒不履行保证责任。现原告要求四被告承担连带保证责任偿还借款本金30000元及利息3750元（利息计算至2014年2月7日，嗣后利息继续计算）。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，举示了以下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人唐振杰在向原告申请借款用于农业生产时，四被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽自愿为其提供担保；
证据二，中国农业银行农户贷款借款合同，证明借款人唐振杰与原告签订30000元的最高额借款合同，用于农业生产，借款期限为2010年12月15日至2013年12月6日，年利率为7.5%，逾期还款年利率为11.25%，同时四被告为其承担连带保证责任；
证据三，贷款信息表两份，证明借款人唐振杰的借款至今没有偿还。
被告范德富、唐振清对上述证据均无异议。
被告范德富、唐振清辩称，我们承认给唐振杰借款担保了，但是现在没有能力还款。本金我们都没有能力偿还，我们不同意偿还利息。
被告范德富、唐振清未提供任何质证或抗辩的证据。
被告李淑玲、张爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
经合议庭评议，原告提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，能够证明原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行所待证的事实，本院予以采信。
结合当事人在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，查明以下事实：
一、2010年12月15日，借款人唐振杰与原告签订了借款30000元的农户贷款借款合同；借款方式为自助可循环方式；借款有效期为2010年12月15日至2013年12月6日；
二、2012年12月24日，借款人唐振杰在原告处借款30000元，约定年利率为7.5%，于2013年12月20日还款，逾期还款年利率为11.25%，此款至今未还；
三、被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽自愿为借款人唐振杰提供连带保证责任；
四、借款人唐振杰现下落不明；
五、被告李淑玲、张爽经本院传票传唤未到庭；
六、正常利息年利率7.5%，计算从2012年12月24日至2013年12月20日，为3077元。逾期利息按年利率11.25%，计算从2013年12月21日至2014年2月7日，为673元。利息合计为3750元。
本院对上述事实予以确认。
本院认为，四被告自愿为借款人唐振杰作借款担保，其保证合同是合法有效的。原告要求四被告承担保证责任，偿还借款，事实清楚，证据确凿，被告理应积极偿还。原告要求被告给付利息，符合法律规定，被告应按合同约定利率给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽共同偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽共同给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币3750元；
上述一、二项合计33750元，四被告于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽互为承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元由被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽共同承担，于本判决生效后十日内缴纳，被告李淑玲、范德富、唐振清、张爽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 邵士江
代理审判员 张天倚
二〇一三年四月十日
书 记 员 王玉珠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1996号
原告：骆妹。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温从彪。
被告：温从良。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
负责人：张定龙，总经理。
委托代理人：戴浩，该公司职工。
原告骆妹与被告温从彪、温从良、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告温从彪、温从良赔偿原告各项经济损失76377.91元（已扣除被告温从彪支付的30000元）；2、判令被告安邦财保公司在保险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告骆妹委托代理人徐小跃、被告温从彪、被告安邦财保公司委托代理人戴浩到庭参加诉讼，被告温从良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年9月14日21时40分许，被告温从彪驾驶浙C×××××号小型普通客车，从平阳县昆阳镇驶往萧江镇方向，行经104国道线1965Km＋60m平阳县鳌江镇“德信煤场”前路口，车头左前角与相对方向左转弯由王志艳驾驶的未经依法登记的电驱动轻便二轮摩托车右侧发生碰撞，造成王志艳及其后座乘员原告骆妹等两人受伤和双方车辆受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定：王志艳与被告温从彪分别承担事故的同等责任，原告骆妹无责任。
二、受害人概况：原告受伤后即被送往平阳县中医院住院治疗42天，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：右胫腓骨骨折、L3-L5椎体右侧横突骨折。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型普通客车登记所有人为被告温从良，在被告安邦财保公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率。
四、司法鉴定意见：2016年2月29日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2016）临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的一期误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止、二期误工期限拟为45日、护理期限拟为80日（包括二期治疗护理期限20日）、营养期限拟为95日（包括二期治疗营养期限20日）；原告右胫腓骨骨折内固定术后，内固定器尚未取出，在医生指导下择期行内固定拆除术，其后续治疗费用难以具体评估（右胫腓骨内固定拆除费用预计约为9000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），建议按实际合理发生为准。原告为此支付鉴定费1120元。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费51470.31元；2、住院伙食补助费1260元（42日×30元／日）；3、营养费2850元（95日×30元／日）；4、后续治疗费9000元；5、误工费22471.42元（212日×38689元／年÷365）；6、护理费10602.08元（80日×48372元／年÷365）；7、交通费酌定700元；8、鉴定费1120元。
原告主张：误工费28095.52元（212日×48372元／年÷365）、交通费1000元、后续治疗费10000元，其他赔偿项目与本院认定一致。
被告安邦财保公司答辩意见：医疗费中非医保金额7694.41元应予以剔除。护理费以100元／日标准计算。营养期限认可90日。误工期限应计算至鉴定前一日为167日，误工费标准应参照其他行业或服务业87元／日标准计算。交通费500元。后续治疗费应以实际产生为准，如需一并处理，不应超过8000元。
本院认定及理由：被告安邦财保公司主张扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。原告内固定在位，需择期拆除，后续治疗必然会发生，为避免当事人诉累，结合鉴定意见，本院酌定后续治疗费为9000元。根据鉴定意见，原告误工期限为212日、营养期限为95日（均包括二期治疗）。原告并未构成伤残，鉴定后产生的误工仍应予以支持。故被告主张误工期限计算至鉴定前一日及营养期限计算90日，依据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明其收入情况，误工费按2014年浙江省私营单位全省就业人员年平均工资38689元计算。护理费应按2014年浙江省全省全社会在岗职工年平均工资48372元标准计算。交通费酌定700元。
六、其他赔偿权利和义务人：本案另一伤者王志艳表示同意保险限额内（包括交强险）优先赔付原告损失。本案中，原告不要求王志艳承担赔偿责任。
七、被告已赔付的情况：被告温从彪已付原告赔偿款30000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述1-4项共计64580.31元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第5-7项共计33773.50元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。因本案另一伤者王志艳同意保险限额内优先赔偿原告损失，故被告安邦财保公司应承担交强险保险金43773.50元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额33773.50元）。原告超交强险部分的经济损失为54580.31元（64580.31元＋33773.50元-43773.50元）。根据事故责任认定，被告温从彪应承担事故50%责任。故被告安邦财保公司应承担商业三者险保险金27290.16元（54580.31元×50%）。被告温从彪应承担鉴定费560元（1120元×50%）。被告温从彪已实际支付原告赔偿款30000元，故其已多付原告29440元（30000元-560元）。综上，被告安邦财保公司尚需支付原告的保险金为41623.66元（交强险赔偿金额43773.50元＋商业三者险赔偿金额27290.16元-被告温从彪多付29440元）。被告温从彪多付的29440元由其与被告安邦财保公司自行结算。被告温从良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆妹保险金41623.66元；
二、驳回原告骆妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.50元，由骆妹负担389元、温从彪负担465.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1709元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年四月二十二日
代书记员 侯恋军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1143号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金耀。2014年4月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人金耀犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰，被告人金耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年9月1日凌晨1时许，被告人金耀酒后在绍兴市越城区保佑桥直街“夜色酒吧”门口无故朝被害人杨某面部喷辣椒水，并以用凳子砸、拳打脚踢等方式殴打杨，致杨头部等多处受伤。后被告人金耀为发泄情绪，持橡胶棍打砸被害人吴某停放在路边的雪佛兰科迈罗车辆。经鉴定，被砸车辆损坏价值为人民币18616元。
2014年6月24日，被告人金耀从浙江省乔司监狱被押回重审。案发后，未赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人金耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某的陈述，证人金某证言，辨认笔录及照片，伤势照片，车辆照片，维修结算单，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，罪犯解回再审通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人金耀因犯交通肇事罪于2014年4月18日被本院判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月31日起至2017年12月30日止。该事实有本院（2014）越刑初字第283号刑事附带民事判决书予以证实。
本院认为，被告人金耀酒后无事生非，在公共场所随意殴打他人，又任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金耀在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人金耀持械伤害他人身体要害部位，且未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人金耀请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人金耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，与前罪所判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑六年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三十一日起至二○二○年四月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第75号
本院在执行申请执行人杨丽萍与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市渤海造船有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
琼山执字第433号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被执行人海口旧州食品站。
本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人海口旧州食品站行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山环行审字第48号行政裁定和海口市环境保护局海环察字（2014）289号行政处罚决定，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即1、立即停止位于海口市琼山区旧州镇生猪屠宰无证排放污染物的违法行为；2、缴交罚款本金20000元和逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款；3、负担执行费700元。但被执行人未履行。
在执行过程中，由于被执行人海口旧州食品站没有停止生猪屠宰无证排放污染物的违法行为，本院采取强制措施，于2015年9月22日依法对被执行人海口旧州食品站位于海口市海口市琼山区旧州镇的海口旧州食品站进行强制停电，并告知被执行人，未经许可不得擅自恢复通电，否则要承担应有的法律责任，故海口市环境保护局作出的海环察字（2014）289号行政处罚决定书第一项内容已经强制执行。关于海环察字（2014）289号行政处罚决定书第二项罚款内容，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，本案可终结该行政处罚决定书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）289号行政处罚决定书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎鑫标
审判员 黄 波
审判员 苏 铭
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 谦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1273号
罪犯邵毅，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）普刑初字第684号刑事判决，认定邵毅犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年六月三十日提出（2015）沪司狱白减字第92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月7日至2015年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邵毅减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邵毅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯邵毅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵毅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵毅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年4月16日起至2015年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马琳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃中源农业科技有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路***号广星大厦**楼*座。
法定代表人：王建波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银栋。
一审被告：王燕喃。
再审申请人马琳、甘肃中源农业科技有限公司因与被申请人李银栋及一审被告王燕喃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马琳、甘肃中源农业科技有限公司申请再审均称，鉴定被申请人伤残等级参照的标准错误、违背程序；计算伤残赔偿金的证据没有证明力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定，申请再审。
本院认为，本案系提供劳务者在从事雇佣活动中因工负伤遭受人身损害致残，而提起的提供劳务者受害责任纠纷，由雇主及接受劳务者承担连带赔偿责任，符合法律规定；原审中做出伤残程度鉴定的机构、参照《职工工伤与职业病致残等级标准》以及计算伤残赔偿金的依据均合法有效，申请人在原审中并未提出异议，且亦未向本院提供证据证实，故其再审申请没有事实及法律依据。
综上，马琳、甘肃中源农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马琳、甘肃中源农业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 倪孝刚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1760号
原告：单某某，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：邵某某，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取，由原告单某某负担。
审判员 刘云龙
二〇一六年五月十七日
书记员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初610号
原告�树东，男，1961年7月19日生，住东丰县。
被告张秀立，男，1964年2月27日生，住东丰县。
原告罗树东与被告张秀立无因管理纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗树东、被告张秀立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗树东诉称，罗树东及张秀立系朋友关系。2009年11月份，张秀立因欠缴电费无钱支付，故向我借款3443元用于缴纳电费，缴费后收取电费发票由我保管，张秀立说等他将钱还给我后再将电费发票给他。张秀立承诺收物业费时偿还，但张秀立没有履行承诺。我无数次找张秀立催要该款，张秀立承诺于2016年年底全部偿还，但2016年底被告并没有履行承诺偿还借款，经我多次催要，张秀立于2017年1月中旬偿还我500元，尚欠借款3000元。现原告诉至法院，请求人民法院依据相关法律，依法判令被告立即偿还3000元，并支付利息1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
张秀立辩称，不同意罗树东的诉讼请求，不同意给付利息，润东家园小区是我2007年开发的，2008年交付使用，小区物业管理承包给了张秀鹏，物业费、临时水电费都由张秀鹏负责，与我无关，应该由张秀鹏与罗树东清算。
经审理查明，张秀立2007年开发润东家园小区，2008年该小区交付使用，罗树东为该小区物业管理人员。2009年11月30日，罗树东到东丰县电力公司交纳电费5043.02元，电力公司给出具了发票一张，缴费客户名称为张秀立临时工地。该电费中包括张秀立本人1600元，2017年1月份，张秀立给付罗树东500元。
上述事实，有当事人当庭陈述，电力有限公司电费发票、张秀鹏情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，罗树东没有法定的或约定的义务代缴电费，其代缴电费受益人为张秀立，形成无因管理关系，故罗树东有权要求张秀立偿付代缴电费，故对罗树东要求张秀立给付代缴电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张秀立立即偿付原告罗树东代缴的电费款2943.02元
案件受理费50元，由被告张秀立负担，与上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年六月十五日
书记员 沈莉莉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）中行初字第308号
原告席海波，男，汉族，1972年7月24日出生。
法定代理人席斗法。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人佟帅，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告席海波诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告席海波的法定代理人席斗法，被告市房管局的委托代理人段汉杰、佟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席海波诉称：原告席海波是郑飞集团正式职工，患。原告父亲席斗法经过咨询，从6月12日开始办理房产过户手续。被告于2015年7月27日给原告送达了一份不予受理告知单。现原告对被告所作的不予受理告知单不服提起行政诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因拖延办证造成原告房改房未能过户的各项经济损失149600元。
原告席海波向本院提供了以下证据：1、2015年8月25日的委托书；2、2015年5月23日的房屋买卖合同，用以证明因被告未办理房屋过户手续而支付押金一万元；3、2015年7月9日的证明，用以证明因被告未办理房屋过户手续导致损失租金六千元；4、照片一张，用以证明因席斗法多次到被告处办理房产过户导致腿部受伤，要求赔偿精神损失费一万元及治疗腿伤医疗费两千元。
被告市房管局辩称：原告席海波作为一个成年人，不能够准确的表达自己的意思，无法准确回答登记受理人员的依法询问，被告无法确认他的真实意思。如果他是限制民事行为能力或无民事行为能力人，则应由其监护人代为行使权利。由于席海波这两点都不具备，既不能自主正常的表达意愿，也未依法由监护人代为申请，所以被告不予受理。关于起诉赔偿，由于被告的不予受理是正确合法的，不存在行政赔偿问题。被告对于原告所列的所谓损失不予认可，请求人民法院判决驳回原告的赔偿请求。
被告市房管局未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1委托书不认可，人不能委托，只能法定或指定代理人；对证据2、3、4不能证明原告存在损失且和被告无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的证据真实性无法确定，本院不予采纳。
经审理查明：原告席海波系精神残疾人。2015年7月9日，原告与其父亲席斗法、购房者、房屋中介机构的人员等到被告市房管局办理房产过户登记手续。原告向被告提交了房改房转移登记申请、残疾人证。被告经询问席海波，其不能表达真实意愿。被告经审查对原告作出0003544号不予受理告知单。2015年9月2日，原告起诉来院，请求要求人民法院判决撤销编号为0003544的不予受理告知单，判决被告办理位于二七区航海南路2号院73号楼2单元6层2号的房产过户手续。经审理本院已作出（2015）中行初字第302号行政判决，驳回了席海波的诉讼请求。2015年9月14日，本院受理了原告的行政赔偿诉讼。原告请求人民法院依法判决被告赔偿因拖延办证造成原告房改房未能过户的各项经济损失149600元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告不服被告所作的0003544号不予受理告知单，以被告拖延办证造成原告经济损失，要求被告赔偿其损失。原告应当提供该不予受理告知单已被确认违法或者被撤销的证据。而原告未向本院提供该不予受理告知单已被确认违法或者被撤销的证据。且本院已在（2015）中行初字第302号行政判决中驳回了原告的诉讼请求。原告的赔偿请求没有事实根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告席海波的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 旭
附文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1777号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司,住所地吉首市乾州朝阳中路。
法定代表人：张毕刚，该公司总经理。
被告：张春燕，女，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告吉首尚邦物业服务有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首尚邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首尚邦物业服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月五日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1505号
原告陈雪英，女，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告吴大烺，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告陈发，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
上述三原告委托代理人方传勇、戴金，福建新世通律师事务所律师。
原告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
被告福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴志敏，主任
委托代理人刘天华，福建远见律师事务所律师。
被告吴大彬，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
被告吴大灼，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
被告吴大亨，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
被告吴大铨，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张健、王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪英、吴大烺、陈发与被告福州市住房保障和房产管理局、福州地源房屋征收工程处、吴大彬、吴大灼、吴大亨、吴大铨确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回本案起诉并免交案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家，社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪英、吴大烺、陈发撤回起诉。
案件受理费11800元，撤诉减半收取5900元，由原告陈雪英、吴大烺、陈发负担（准予免交）。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 吴惠珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 鲍玢宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0213号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道徐坝村委4楼。
负责人曹英蕾，该支公司经理。
委托代理人曹禹，该公司职员。
委托代理人傅强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑旭峰。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑旭峰财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
郑旭峰一审诉称：2013年1月28日，丁旭伟驾驶苏BD83**号车辆与刘纪通驾驶苏BT02**号车辆相撞后，车辆又撞到路边坐在摩托车上的张廷洪，造成车辆损坏、张廷洪受伤的交通事故。交通管理部门认定丁旭伟负全部责任。郑旭峰系苏BT02**号车辆的车主，该车在保险公司处投保，因此次交通事故造成苏BT02**号车辆修理费75万元，施救费250元。综上，请求判令保险公司支付理赔款750250元。
保险公司一审辩称：此次交通事故中的苏BT02**号车辆方无责，应由致害方进行赔偿。苏BT02**号车辆于2003年登记，现实际价值不到50万元，故保险公司认可苏BT02**号车辆损失为50万元；另，保险公司对施救费无异议。
一审法院经审理查明：2012年12月6日，郑旭峰为其所有的苏BT02**号车辆向保险公司投保机动车损失险（保险金额为166万元）及不计免赔率特约险等险种，保险期间均自2012年12月15日起至2013年12月14日止。2013年1月28日，丁旭伟驾驶苏BD83**号车辆与刘纪通驾驶苏BT02**号车辆发生碰撞后，车辆又撞到路边坐在普通二轮摩托车上的张廷洪，造成车辆损坏、张廷洪受伤的交通事故。交通管理部门认定丁旭伟负全部责任，刘纪通与张廷洪无责任。
2013年6月13日，为丁旭伟的苏BD83**号车辆承保的保险公司核定苏BT02**号车辆损失为501500元，并注明该车损失超过了商业三责险及交强险限额之和，该保险公司在两者之和内定损。上述核定的苏BT02**号车辆损失未经郑旭峰确认。郑旭峰将苏BT02**号车辆送至常州之星汽车有限公司修理，并支付修理费75万元；郑旭峰另支付施救费250元。
一审审理期间：（一）郑旭峰明确其未向事故责任方主张过赔偿。
（二）根据郑旭峰的申请，一审法院依法委托宜兴市价格认证中心对交通事故造成苏BT02**号车辆的损失进行鉴定。经鉴定，宜兴市价格认证中心的鉴证意见为：苏BT02**号车辆损失鉴证价值为75万元。郑旭峰为此支付评估费8850元。
经质证，保险公司和郑旭峰对上述鉴证意见均无异议，而且，保险公司同意先代位向郑旭峰赔偿750250元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、估价单、账单、发票、鉴证意见书、双方当事人陈及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：郑旭峰与保险公司之间的机动车保险合同合法有效，双方应按约履行各自义务。保险期间内，郑旭峰允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。交通事故发生后，第三方车辆的承保保险公司虽然对苏BT02**号车辆因事故造成的损失进行了核定，但该核定的损失未经郑旭峰确认，且该承保的保险公司亦注明苏BT02**号车辆损失超商业三责险及交强险限额之和。宜兴市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，且双方均无异议，同意按鉴定确定的损失金额75万元予以赔偿，故该院对此予以认定。关于施救费250元，保险公司应予赔偿。综上，保险公司共计应支付郑旭峰保险赔偿金750250元。保险公司可在向郑旭峰承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向第三者行使代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，该院判决：保险公司应于判决生效之日起10日内支付郑旭峰保险赔偿金750250元。案件受理费11302元，鉴定费8850元，合计20152元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：交通管理部门认定苏BT02**号车辆方不负事故责任，故保险公司不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
郑旭峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为保险公司在苏BT02**号车辆无责的情况下是否应当承担赔偿责任。本院对此认为，保险公司与郑旭峰之间签订的保险合同真实有效，双方当事人均应自觉履行。苏BT02**号车辆在保险期间内发生交通事故而造成车辆损失，该车辆损失经有资质的价格认证部门鉴证为75万元，保险公司对该鉴证意见无异议，并明确表示其同意向郑旭峰赔偿该车辆损失及施救费共计750250元；故一审判决认定保险公司应赔偿给郑旭峰750250元并无不当。关于保险公司主张其按照约定条款在被保险车辆无责的情况下不承担赔偿相关车辆损失的责任，因该按责赔付的免责条款系保险公司提供的格式条款，该条款免除了保险公司依法应当承担的义务，排除了被保险人依法享有的主要权利，且保险公司亦未提供证据证明其就保险合同中的免责条款进行了明确说明，故相关免责条款对投保人不产生效力，保险公司据此主张免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11302元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 贾建中
审判员 牛兆祥
二〇一四年五月十四日
书记员 陈迪金
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0213号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道徐坝村委4楼。
负责人曹英蕾，该支公司经理。
委托代�人曹禹。
委托代理人傅强。
被上诉人（原审原告）郑旭峰，男，汉族，1964年10月10日生。
委托代理人谈丽燕。
上诉人长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑旭峰财产保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
郑旭峰一审诉称：2013年1月28日，丁旭伟驾驶苏B×××××号车辆与刘纪通驾驶苏B×××××号车辆相撞后，车辆又撞到路边坐在摩托车上的张廷洪，造成车辆损坏、张廷洪受伤的交通事故。交通管理部门认定丁旭伟负全部责任。郑旭峰系苏B×××××号车辆的车主，该车在保险公司处投保，因此次交通事故造成苏B×××××号车辆修理费75万元，施救费250元。综上，请求判令保险公司支付理赔款750250元。
保险公司一审辩称：此次交通事故中的苏B×××××号车辆方无责，应由致害方进行赔偿。苏B×××××号车辆于2003年登记，现实际价值不到50万元，故保险公司认可苏B×××××号车辆损失为50万元；另，保险公司对施救费无异议。
一审法院经审理查明：2012年12月6日，郑旭峰为其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保机动车损失险（保险金额为166万元）及不计免赔率特约险等险种，保险期间均自2012年12月15日起至2013年12月14日止。2013年1月28日，丁旭伟驾驶苏B×××××号车辆与刘纪通驾驶苏B×××××号车辆发生碰撞后，车辆又撞到路边坐在普通二轮摩托车上的张廷洪，造成车辆损坏、张廷洪受伤的交通事故。交通管理部门认定丁旭伟负全部责任，刘纪通与张廷洪无责任。
2013年6月13日，为丁旭伟的苏B×××××号车辆承保的保险公司核定苏B×××××号车辆损失为501500元，并注明该车损失超过了商业三责险及交强险限额之和，该保险公司在两者之和内定损。上述核定的苏B×××××号车辆损失未经郑旭峰确认。郑旭峰将苏B×××××号车辆送至常州之星汽车有限公司修理，并支付修理费75万元；郑旭峰另支付施救费250元。
一审审理期间：（一）郑旭峰明确其未向事故责任方主张过赔偿。
（二）根据郑旭峰的申请，一审法院依法委托宜兴市价格认证中心对交通事故造成苏B×××××号车辆的损失进行鉴定。经鉴定，宜兴市价格认证中心的鉴证意见为：苏B×××××号车辆损失鉴证价值为75万元。郑旭峰为此支付评估费8850元。
经质证，保险公司和郑旭峰对上述鉴证意见均无异议，而且，保险公司同意先代位向郑旭峰赔偿750250元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单�估价单、账单、发票、鉴证意见书、双方当事人陈及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：郑旭峰与保险公司之间的机动车保险合同合法有效，双方应按约履行各自义务。保险期间内，郑旭峰允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。交通事故发生后，第三方车辆的承保保险公司虽然对苏B×××××号车辆因事故造成的损失进行了核定，但该核定的损失未经郑旭峰确认，且该承保的保险公司亦注明苏B×××××号车辆损失超商业三责险及交强险限额之和。宜兴市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，且双方均无异议，同意按鉴定确定的损失金额75万元予以赔偿，故该院对此予以认定。关于施救费250元，保险公司应予赔偿。综上，保险公司共计应支付郑旭峰保险赔偿金750250元。保险公司可在向郑旭峰承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内另行向第三者行使代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，该院判决：保险公司应于判决生效之日起10日内支付郑旭峰保险赔偿金750250元。案件受理费11302元，鉴定费8850元，合计20152元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：交通管理部门认定苏B×××××号车辆方不负事故责任，故保险公司不应承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
郑旭峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为保险公司�苏B×××××号车辆无责的情况下是否应当承担赔偿责任。本院对此认为，保险公司与郑旭峰之间签订的保险合同真实有效，双方当事人均应自觉履行。苏B×××××号车辆在保险期间内发生交通事故而造成车辆损失，该车辆损失经有资质的价格认证部门鉴证为75万元，保险公司对该鉴证意见无异议，并明确表示其同意向郑旭峰赔偿该车辆损失及施救费共计750250元；故一审判决认定保险公司应赔偿给郑旭峰750250元并无不当。关于保险公司主张其按照约定条款在被保险车辆无责的情况下不承担赔偿相关车辆损失的责任，因该按责赔付的免责条款系保险公司提供的格式条款，该条款免除了保险公司依法应当承担的义务，排除了被保险人依法享有的主要权利，且保险公司亦未提供证据证明其就保险合同中的免责条款进行了明确说明，故相关免责条款对投保人不产生效力，保险公司据此主张免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11302元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 贾建中
审判员 牛兆祥
二〇一四年五月十四日
书记员 陈迪金
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2919号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人李永胜、张宝珍、梁丽丽、李永辉。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李永胜、张宝珍、梁丽丽、李永辉金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2011）川商初字第644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永胜、张宝珍、梁丽丽、李永辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，法院依法冻结划拨被执行人张宝珍银行存款8800元后，剩余被执行人自动履行完毕，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第644号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十二月二日
书记员 翟慎平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3369-1号
申请执行人中天建设集团有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：单夏云。
被执行人包焕宝。
被执行人卢俊洪。
原告中天建设集团有限公司与被告包焕宝、卢俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东商初字第123号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中天建设集团有限公司于2015年6�3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月8日向被执行人包焕宝、卢俊洪邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中天建设集团有限公司未实现债权200万元及利息及违约金。现因被执行人包焕宝、卢俊洪查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3369号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 �燕
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 吕惠玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执279号
申请执行人刘玉华，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人刘玉华与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月25日作出（2015）磐民一初字第1398号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1398号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波