贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第572号
上诉人（原审被告）谢虎。
委托代理人梁龙林、齐琪，镇宁自治县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理
上诉人（原审被告）谢祥。
上诉人（原审被告）谢朝文。
上诉人（原审被告）谢朝勇。
被上诉人（原审原告）王高书
委托代理人金芬，系王高书之妻。
代理权限：特别授权。
上诉人谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇与被上诉人王高书健康权纠纷一案，因不服贵州省镇宁自治县人民法院（2015）镇民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人谢祥、谢朝文、谢朝勇、谢虎�其委托代理人梁龙林、齐琪，被上诉人王高书及其委托代理人金芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王高书在原审中诉称：2015年2月23日下午13时左右，被告谢虎邀约被告谢祥、谢朝文、谢朝勇到被告谢虎的老亲家拜年吃饭，被告准备在原告家门口燃放炮竹，当时原告在家门口拌混凝土准备打地皮，原告就上前劝说被告离远一点燃放，这里离原告的混凝土太近，怕燃放后的爆竹杂物落在混凝土里面，被告不听劝说，双方因此发生争执，原告被被告四人用砖头殴打，原告无奈躲到家中，被告四人又冲到原告家中继续殴打原告，原告的妻子打电话报警，朵卜陇派出所出警人员到现场后才制止被告的行凶行为，原告受伤后住院治疗，经诊断原告所受伤害为：多发性软组织挫伤，住院治疗11天，花费医疗费3267.94元，四被告分文未付。原告出院后此事经朵卜陇派出�多次调解未达成协议，原告为保护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令四被告赔偿原告医疗费3267.94元、误工费1100元（100元／天×11天=1100元）、护理费1100元（100元／天×11天=1100元）、交通费200元、住院期间伙食补助费330元（30元／天×11天=330元），总计5997.94元。
谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇在原审中辩称：被答辩人所述不属实，事发当天，答辩人谢虎与案外人秦某某打老亲，谢虎带孩子去秦和贵家吃饭，在准备放鞭炮时，因被答辩人王高书家门口有一堆沙，而鞭炮是放在被答辩人与张家交界处，被答辩人就先骂人说是发丧过路，双方因此发生争执，被答辩人与答辩人谢虎有肢体接触，后原告回到家中拿出铡刀准备砍人，被告谢虎与谢朝勇上前制止，四答辩人在把被答辩人按倒在地上才将铡刀抢下，在抢刀过程中，四答辩人及答辩人谢虎的妻子均有�伤，后答辩人谢虎打110电话报警，被答辩人的儿子在派出所民警制止时还将民警抵在墙上。被答辩人所受之伤不是四答辩人所致，四答辩人不应当承担赔偿责任。
原审查明：2015年2月23日13时许，被告谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇相约到本村秦某某家拜年，在路过原告王高书家门口时，因原告正在施工（做水泥院坝），原告遂劝阻被告方注意燃放地点，双方言语不当发生口角，继而引发肢体冲突，在此过程中原告王高书回到家中提出一把铡刀，后被四被告及双方在场家属夺下，在冲突中原告王高书被四被告打伤，原告王高书受伤后在县人民医院住院治疗9天，所受伤情经县人民医院诊断为多发性软组织挫伤，支付医疗费3267.94元，四被告在原告住院期间未支付任何费用，对被告谢虎的行为公安机关不予行政处罚。
原审认为：原被告双方因燃放鞭炮而发生�角，继而引发肢体冲突，因被告方人数较原告方多，在冲突中致伤原告客观存在，四被告依法应当承担侵权的民事赔偿责任，故原告诉请四被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求依法应予支持。四被告共同致伤原告，属共同侵权，因难以确定四被告的责任大小，故四被告平均承担赔偿责任并相互承担连带赔偿责任。农村走亲访友燃放鞭炮，并无不当，但不得侵害他人合法权益；原告因自己正在施工劝阻被告燃放鞭炮言语不当，继而引发口角和肢体冲突，原告具有一定的过错，依法也应承担相应的责任。根据冲突原因及侵权损害后果，本院酌定对原告的损失，四被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。按照法律规定，原告的损失为：1、医疗费以医疗机构出具的票据为准赔偿3267.94元；2、误工费30850元／年÷365天×9天=760.68元，原告主张1100元无事实依据，故�出部分不予支持；3、护理费28224元／年÷365天×9天=695.93元，原告主张1100元无事实依据，故超出部分不予支持；4、交通费原告主张200元，虽无相关证据证实，但发生交通费客观存在，本院予以支持；5、住院期间伙食补助费30元／天×9天＝270元，原告主张330元无事实依据，故超出部分不予支持。以上各项总计人民币5194.55元。四被告承担80%的责任，即5194.55元×80%=4155.64元。因四被告平均承担赔偿责任，故被告谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇每人应承担的赔偿数额为4155.64元÷4人=1038.91元／人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇赔偿原告王高书医疗费等各项损失共计人民币4155.64元，四被告各承担1038.91元，并互相承担连带赔偿责任，限判决生效后十五日内付清。2、驳回原告王高书在本案的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇四人承担，各承担37.50元。
一审宣判后，谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇不服向本院上诉称：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人发生肢体冲突的主要原因是被上诉人辱骂上诉人“发丧过路”，上诉人夺刀系正当防卫，一审以人数少来作为损害赔偿的依据系有意偏袒上诉人；被上诉人未提供交通费证据，不应得到支持；证人刘某某不在事发现场，其证言不应采信。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，上诉人提供以下证据：1、朵卜陇乡派出所对王某某、王某某的调查笔录，并申请龚某某出庭作证，拟证实上诉人没有殴打被上诉人。被上诉人认为证言不属实，三证人不在事发现场。2、被上诉人病历档案，拟证实被上诉人还存在自身疾病，一审判决由上诉人承担所有医疗费不公平。被上诉人认为医疗费仅用于软组织挫伤。3、杨某某出庭作证，拟证实被上诉人的证人刘某某不在事发现场。被上诉人认为杨某某是上诉人亲戚，其证言不属实，
王高书二审答辩：上诉人所诉不实。答辩人担心烟花纸炸到砂浆影响使用，劝说被答辩人。但被答辩人不听并与答辩人发生争执，进而殴打答辩人，答辩人提刀防卫被妻子夺下后报警。答辩人的伤是被答辩人所致，被答辩人没有受伤，其主张受伤应提供相关证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审申请了证人杨某某出庭，拟证实事发时杨某某在现场，看见被上诉人殴打上诉人。上诉人认为刘某某不在事发现场。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：双方当事人因燃放烟花引起争执，进而发生抓打的事实客观存在，该事件造成了被上诉人多发性软组织挫伤，上诉人应承担相应的损害赔偿责任。因被上诉人不能冷静处理，具有一定过错，一审酌定其自行承担20%的责任并无不当。上诉人上诉称被上诉人的伤不是上诉人造成的，并提供了王某某、王某某的证人证言相证实，但该二人并未目睹整个事件的过程，达不到其证明目的。同时，证人刘某某、彭某在一审中分别证实了上诉人殴打被上诉人，二人证言能够相互印证，结合被上诉人的多处软组织挫伤的诊断证明，上诉人主张未致伤被上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被上诉人还有其自身疾病即肺TB和肾结石，对其医疗费不予认可的上诉理由，医生根据病人的伤情作检查支出的费用依法应予支持，上诉人亦未提供证据证实其医疗费中有治疗被上诉人肺TB或肾结石的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其主张依法不予采信。对于交通费，是侵权损害赔偿中的合理费用，虽被上诉人未提供交通费票据，但其受伤后到异地治疗，必然产生交通费，一审酌情判令支付200元并无不当。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢虎、谢祥、谢朝文、谢朝勇负担。
本判决为终审判决。
”
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黎 福 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗爽（代）