wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1025刑初20号
公诉机关乐安县人民检察院。
被告人元建，男，1985年11月15日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，户籍地为乐安县，住乐安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日经乐安县公安局决定对其取保候审，2017年3月3日经乐安县人民检察院决定对其取保候审，同年3月16日经本院决定对其取保候审。
乐安县人民检察院以乐检乐诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人元建犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员宋华明、周洋出庭支持公诉，被告人元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐安县人民检察院指控，2016年1月23日22时许，被告人元建醉酒驾驶无号牌踏板式二轮摩托车沿乐安县城工业大道向南门花园方向行驶，行驶至乐安县行政服务中心门口路段时，与董某驾驶的无号牌三轮电动摩托车相撞，造成两车受损、元建受伤的交通事故。
经鉴定，被告人元建的静脉血中检出酒精成分，含量为130.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
据以指控的证据有：户籍资料、归案情况说明、血样提取登记表等书证，证人董某、刘某、卜某的证言，被告人元建的供述与辩解，血液酒精含量检验报告书、交通事故车辆技术鉴定报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等。
据此，公诉机关认为，被告人元建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人发表公诉意见时提出，被告人元建归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，构成坦白。
被告人元建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月23日22时许，被告人元建醉酒驾驶无号牌踏板式二轮摩托车沿乐安县城工业大道向南门花园方向行驶，行驶至乐安县行政服务中心门口路段时，撞到董某驾驶的临时调头停下的无号牌三轮电动摩托车，造成两车受损、元建受伤的交通事故。经乐安县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，元建承担此次事故主要责任，董某承担次要责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，抽取元建的静脉血液中检出酒精成分，含量为130.95mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人元建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人元建的供述与辩解，受案登记表、归案情况说明、交通事故责任认定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表等书证，被害人董某的陈述，证人刘某、卜某的证言，血液酒精含量检验报告书、交通事故车辆技术鉴定报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元建违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人元建犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人元建醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人元建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从羁押之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 雅
审 判 员 黄淑娟
人民陪审员 黄金才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黎 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4025号
原告：ＸＸ。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告ＸＸ与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4999元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资4999元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资4999元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告ＸＸ在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ主张的事实予以确认。对原告ＸＸ要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资4999元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告ＸＸ所欠工资4999元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 耿明军
二〇一六年九月二十三日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初742号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张淑琴，女，1960年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告张淑琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张淑琴地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张淑琴现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告张淑琴送达地址查找不到被告张淑琴本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第112号
原告：宁波蓝阳新能源科技有限公司，住所地：浙江省余姚市丈亭镇新民北路66号。
法定代表人：柯起超，总经理。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
被告：兴安吉阳光伏应用有限公司，住所地：广西省桂林市兴安县工业集中区C2区。
法定代表人：严国谨，总经理。
被告：北京吉阳技术股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路40号2号楼。
法定代表人：孙良欣，总经理。
原告宁波蓝阳新能源科技有限公司诉被告兴安吉阳光伏应用有限公司、北京吉阳技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁波蓝阳新能源科技有限公司的委托代理人郑百军到庭参加诉讼，被告兴安吉阳光伏应用有限公司、北京吉阳技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波蓝阳新能源科技有限公司起诉称：2011年11月至2012年2月间，原告与被告兴安吉阳光伏应用有限公司陆续签订8份采购合同，约定原告向被告兴安吉阳光伏应用有限公司供应互连条、汇流条。合同签订后，原告按约供货，共计发货1601898元，被告兴安吉阳光伏应用有限公司仅支付货款200000元，尚欠1401898元。2013年3月15日，被告兴安吉阳光伏应用有限公司对上述所欠货款予以对账确认。2013年7月18日，原告与被告兴安吉阳光伏应用有限公司、北京吉阳技术股份有限公司共同签订承诺付款协议书，约定被告兴安吉阳光伏应用有限公司于2013年8月底至2013年12月底之间分5次归还欠款。若有一期未按约支付，由被告北京吉阳技术股份有限公司对被告兴安吉阳光伏应用有限公司在原告处的欠款及利息损失承担连带付款责任。嗣后，被告兴安吉阳光伏应用有限公司未按约履行付款义务，被告北京吉阳技术股份有限公司亦未承担连带付款义务，故原告起诉，要求判令被告兴安吉阳光伏应用有限公司支付货款1401898元、支付自逾期日起至起诉日止的利息40834元，合计1442732元，并按月利率6‰计算利息损失自2012年4月1日起至实际履行日止。要求被告北京吉阳技术股份有限公司对上述款项承担连带责任，诉讼费用由两被告共同负担。原告为证明自己的主张，向本院提交采购合同8份、对账单1份、承诺还款协议书1份。
被告兴安吉阳光伏应用有限公司、北京吉阳技术股份有限公司均未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。
本院认为：原告与被告兴安吉阳光伏应用有限公司之间的买卖合同关系依法成立，所欠货款经双方对账确认无误。被告北京吉阳技术股份有限公司在承诺付款协议书中为被告兴安吉阳光伏应用有限公司在原告处所欠货款及利息承担连带付款责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安吉阳光伏应用有限公司支付原告宁波蓝阳新能源科技有限公司货款1401898元、利息40834元，合计1442732元，并以货款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失自2014年4月1日起至履行之日止；
二、被告北京吉阳技术股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17785元，保全费5000元，合计22785元，由被告兴安吉阳光伏应用有限公司、北京吉阳技术股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 姚建林
代理审判员 尚 洁
二〇一四年五月十四日
代书 记员 李 瑾
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保52号
郑化文、邓小军、廖海生：
本院执行的郑化文申请邓小军、廖海生等财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全强制执行方式结案。
二〇一七年五月十六日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1238号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜如玉，男，1952年3月12日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
原审被告：俞智慧，女，1991年7月8日，住江苏省海安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人姜如玉，原审被告俞智慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决被上诉人残疾赔偿金无事实依据。首先，被上诉人在海安县人民医院治疗，不应当在海安县人民医院司法鉴定所鉴定伤残。被上诉人单方委托鉴定，无本公司参与质证，无法保证鉴定过程客观公正。其次，一审法院咨询法医意见显示被上诉人骨折部位未达复位状态，即未达到临床治愈，其评残时机过早。综上，本公司申请对被上诉人进行重新鉴定。2.一审判决被上诉人二次手术费无事实依据。被上诉人既已评残，表示其治疗终结，一审认为被上诉人还需取内固定即代表其治疗未终结，判决结果互相矛盾。
被上诉人姜如玉辩称，1.本人单方委托鉴定，符合谁主张谁举证的法律原则。本人交通事故受伤，肱骨粉碎性骨折，通过内固定后还是有部分移位，这个移位永远达不到复位的状态。本人被评定为九级伤残是客观准确的，本人不同意重新鉴定。2.本人的二次手术费是将来必然发生的，一审处理并不无当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告俞智慧未应诉答辩。
姜如玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令俞智慧、平安公司赔偿姜如玉各项损失158735.80元；2.诉讼费由俞智慧、平安公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月4日15时35分左右，俞智慧驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至海安县××镇××村××组地段时，与相对方向驾驶电动自行车的姜如玉发生碰撞，致姜如玉跌倒受伤。本起事故经海安县交警大队认定，俞智慧承担事故主要责任，姜如玉承担事故次要责任。事故发生后，姜如玉至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧肱骨近端骨折，××（2级，高危）。2016年4月6日，姜如玉行右侧肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。2016年4月19日，姜如玉出院，出院诊断为：右侧肱骨近端粉碎性骨折，××（2级，高危）。事故发生后，俞智慧垫付1000元，平安公司垫付10000元。
2016年10月27日，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴【2016】临鉴字第623号关于姜如玉伤残程度等鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人姜如玉因交通事故致右肱骨外科颈骨折后目前遗留右肩关节功能部分丧失，评定为九级伤残。被鉴定人姜如玉的误工期限按伤后至鉴定之前日止计算；伤后一人护理90日；营养期限90日。被鉴定人姜如玉二次手术费7000元左右。姜如玉花去鉴定费1800元。
诉讼中，法院对姜如玉的伤情咨询法院法医，法医意见为：经审查姜如玉伤后的诊疗资料、影像资料、司法鉴定意见书，姜如玉因交通事故致右侧肱骨近端粉碎性骨折的诊断明确有评残基础，海安县人民医院司法鉴定所根据其伤情结合鉴定时的活体检验结果为其评定九级伤残是客观有据的，故没有必要重新鉴定。关于鉴定回避问题，姜如玉治疗系骨科医生主治，其鉴定为海安县人民医院司法鉴定所法医鉴定，也是符合相关法律规定的。经审查影像资料，其内固定术后肱骨近端内侧对位仍有移位现象，其内固定未涉及伤及面，不影响其评残。
一审法院认为，姜如玉因发生道路交通事故受伤，其有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
姜如玉主张医疗费25346.15元，平安公司抗辩，对医疗费数额无异议，但要求扣除10%的非医保用药，因未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。也未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故对平安公司的抗辩理由法院不予采信。法院确认姜如玉医疗费为25346.15元。
姜如玉主张营养费900元、伙食补助费270元、交通费300元，对方均无异议，法院予以确认。
姜如玉主张护理费7650元，对方对护理标准无异议，根据鉴定意见，法院予以支持。
姜如玉主张残疾赔偿金118953.60元，计算合理有据，法院予以支持。
姜如玉主张精神抚慰金8000元并在交强险范围内优先赔付，法院结合姜如玉的伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，酌情支持6500元。
姜如玉依据鉴定意见主张二次手术费用7000元，该费用虽未实际发生，但确为姜如玉治疗需要，为减少当事人讼累，法院予以一并处理。
姜如玉主张鉴定费1800元，有发票佐证，法院予以支持。
本起事故中，俞智慧承担主要责任，姜如玉承担次要责任，双方对事故责任均无异议，考虑到姜如玉为驾驶非机动车一方，俞智慧为驾驶机动车一方，双方均同意超出交强险部分按8：2划分责任。
姜如玉上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计120000元，超出交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金合计46919.75元，由保险公司在商业险范围内赔偿80%，即37535.80元，合计157535.80元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿147535.80元。俞智慧垫付的1000元，姜如玉应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿姜如玉各项损失合计147535.80元【上述款项保险公司可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便法院转交】。二、姜如玉返还俞智慧1000元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回姜如玉的其他诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，鉴定费1800元，合计2397元，由姜如玉负担480元，俞智慧负担1917元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，海安县人民医院与海安县人民医院司法鉴定所是两个独立的机构，前者负责治疗，后者负责鉴定，职责不同，无需回避。姜如玉虽系单方委托鉴定，但上诉人未能证明其鉴定结论存在不当之处。姜如玉内固定术后肱骨近端内侧对位仍有移位现象，但其内固定术未涉及伤及面，不影响其评定伤残。上诉人申请重新鉴定不予支持。关于二次手术费，属于必然发生的费用，一审予以处理并无不当。综上，上诉人平安公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年六月六日
书 记 员 施惠惠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第211号
申请执行人谢大法。
被执行人毛劲夫。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第567号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行标的655元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年2月10日，被执行人尚欠申请执行人99345元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第211号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年二月十日
代书记员 洪美娣
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执233号
申请执行人李文仁。
申请执行人李祖武。
申请执行人陈细云。
被执行人李成波。因犯故意杀人罪被判处有期�刑六年。现正在服刑。
关于被执行人李成波涉嫌犯故意杀人罪、申请执行人李文仁、李祖武、陈细云等人提起附带民事诉讼一案，本院作出的（2016）湘10刑初6号刑事附带民事判决的附带民事部分已经发生法律效力。权利人李文仁、李祖武、陈细云向本院申请执行。本案于2016年10月13日立案执行。
本院认为，被执行人李成波的财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，且申请执行人和被执行人的住所地均在湖南省桂阳县，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘10刑初6号刑事附�民事判决的民事赔偿部分指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初673号
原告：欧阳官富，男。
被告：刘才民，男。现下落不明。
原告欧阳官富诉被告刘才民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳官富到庭参加诉讼，被告刘才民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳官富诉称，被告刘才民自2014年3月始陆续向其购买筷子条，同时也陆续给付部分货款，至2014年5月14日，被告共欠其货款79000元，之后，被告偿付了30000元，至今尚欠49000元未付，其多次向被告追索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告刘才民立即给付货款49000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率自2014年7月起计算至实际付清之日）；2、判令被告立即给付催收费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘才民未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘才民自2010年3月始，陆续向原告欧阳官富购买筷子条，同时也陆续给付原告部分货款，截止2014年5月14日，被告共欠原告货款79000元，同日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠欧阳官富人民币柒万玖仟元整。（¥79000元）”，被告在该欠条上签署了姓名、日期。出具欠条后，被告自2014年6月3日起陆续向原告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农商银行百福卡内共打款30000元。
以上事实，有原告欧阳官富提供的被告刘才民出具的欠条1份、本院依法向吉安农村商业银行股份有限公司调取的原告欧阳官富所属帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的百福卡从2014年1月1日至2014年9月30日的交易明细1份、本院依法向吉安市公安局青原分局XX派出所调取的被告刘才民人口信息1份等证据为证，原告欧阳官富的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告欧阳官富与被告刘才民就买卖筷子条发生业务联系，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的筷子条买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已经履行了供应筷子条的义务，而被告未完全履行给付货款的义务，且被告出具的欠条明确了该欠款事实，原告自认被告在出具欠条后偿付了30000元，至今尚欠49000元（79000元-30000元），故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按同期银行贷款利率计息至实际付清款项之日的主张符合法律规定，但原告未明确要求自2014年7月的哪一天起计息，本院确定自2014年7月31日始计算利息，并对原告的该项主张予以支持；原告主张要求被告给付催收差旅费1000元，因原告未提供相应证据予以证明，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘才民给付原告欧阳官富货款49000元及逾期利息（逾期利息以49000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月31日起计算至实际付清款项之日止），限本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告欧阳官富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘才民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 叶琼兰
人民陪审员 郑志平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周小安
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1340号
原告：邵青红，农民。
被告：陈锋，职工。
原告邵青红与被告陈锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金140000元，并支付利息（从2012年12月30日起以借款本金140000元为基数按照月利率1%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邵青红到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年12月30日被告陈锋因需向原告邵青红借款140000元，约定月利率1%，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈锋于判决生效后十日内归还原告邵青红借款140000元，并支付利息（以借款本金140000元为基数从2012年12月31日起按照月利率1%计算利息至借款本金还清之日止）。
如果被告陈锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年三月十一日
代书 记员 邬丹萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2948号原告陈秋灯，男，住仙游县。委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。被告柳建炳，男，住仙游县。被告宋宏香，女，住仙游县。原告陈秋灯与被告柳建炳、宋宏香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈秋灯的委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼，被告柳建炳、宋宏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令俩被告共同偿还给原告借款264000元（人民币，下同）并支付以借款本金264000元为基数自起诉之日起按银行贷款利率计至还清借款之日的利息。俩被告未作答辩。经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告柳建炳因经商缺乏资金于2015年2月2日向原告借款264000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款时，被告柳建炳出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条本人因经营生意需要暂向陈秋灯借现金人民币贰拾陆万肆仟元整（￥264000.00），月利息率为%，借款期限为，如因逾期还款而产生诉讼，则诉讼费、律师费等所有费用均由本人承担。特写此据为凭借款人：柳建炳2015年2月2日”。借款后，经原告催讨，俩被告未还分文本息，故原告于2015年5月8日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告柳建炳出具给原告收执的借条一份、本院依原告的申请向仙游县档案馆调取的俩被告结婚登记审查处理表等证据予以证实，且俩被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，被告柳建炳向原告借款264000元，双方未约定借款利息及借款期限，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，本院予以认定。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还，故原告要求俩被告共同偿还借款本金264000元并支付以借款本金264000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳建炳、宋宏香应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈秋灯借款人民币二十六万四千元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币二十六万四千元为基数，自二0一五年五月八日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。如果被告柳建炳、宋宏香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五千二百六十元，由被告柳建炳、宋宏香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈宝林代理审判员陈斌人民陪审员叶金程二〇一五年七月二十三日书记员王平附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2345号
罪犯张安心，男，1971年12月28日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年12月9日作出（2013）临刑初字第00403号刑事判决，认定罪犯张安心犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张安心确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张安心确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张安心的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月19日至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7019号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：李亚嫌，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李亚嫌物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2364号
原告：周维勇，男，1970年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：梁星，男，汉族，1987年7月3日出生，湖北省麻城市村。
本院受理的原告周维勇与被告梁星买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告周维勇于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁星的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维勇撤回对被告梁星的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周维勇负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗先阳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2851号
申请执行人张玉华，男，1968年12月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人魏永进，男，1988年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张跃红，女，1985年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人魏修东，男，1968年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初5125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产正在进行评估拍卖，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2834200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 王云飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星立民初字第5号
起诉人李冬梅。
被起诉人吴劲松。
被起诉人阳朔县碧江旅游发展有限公司。
法定代表人：罗遗玲，该公司总经理。
2015年5月18日，本院收到李冬梅的起诉状，李冬梅诉称：2010年11月至2011年3月期间，其借款人民币350万元给秦春凤、郭德胜，2011年11月4日，被起诉人吴劲松向其出具担保书，对秦春凤、郭德胜的上述借款承担连带担保责任。2012年4月25日，因秦春凤、郭德胜及吴劲松不履行债务，李冬梅向桂林市中级人民法院提起诉讼，并查封了吴劲松拥有使用权的位于叠彩区火车始发站站前区规划八号街坊5号建筑812号宗地（以下简称812号宗地），在阳朔县碧江旅游发展有限公司向桂林市中级人民法院提出查封异议时，李冬梅才得知，吴劲松与阳朔县碧江旅游发展有限公司于2012年4月10日在桂林市七星区人民法院达成了吴劲松将812号宗地抵偿给阳朔县碧江旅游发展有限公司的调解协议，桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第515号民事调解书对该调解协议予以确认。李冬梅认为，吴劲松与阳朔县碧江旅游发展有限公司在（2012）星民初字第515号案件中的债权债务关系是二人虚构的，目的是为了帮助吴劲松转移财产、逃避债务，（2012）星民初字第515号民事调解书认定事实不清、适用法律错误且损害了李冬梅合法的民事权益，应当依法撤销。故诉至法院，请求撤销桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第515号民事调解书，并由吴劲松和阳朔县碧江旅游发展有限公司承担本案诉讼费用。
本院于2015年5月22日将起诉状送达给了被起诉人吴劲松和阳朔县碧江旅游发展有限公司，二被起诉人在收到起诉状后十日内并未提出书面意见。
经审查，本院认为，（2012）星民初字第515号民事调解书处理的是被起诉人吴劲松与阳朔县碧江旅游发展有限公司之间的债权债务关系，该债权债务关系并不涉及起诉人李冬梅，李冬梅也没有提供证据证明812号宗地已根据其申请在（2012）星民初字第515号民事调解书作出前进行了查封，故（2012）星民初字第515号案件的处理结果与李冬梅没有法律上的利害关系，因此李冬梅不是（2012）星民初字第515号案件中的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，故起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈燕平
审 判 员 谌姝霖
代理审判员 冯 涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 震
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3772号
罪犯孙海峰，男，汉族，1973年7月7日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年12月7日作出了（2000）哈刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人孙海峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿18431.95元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年4月18日以（2001）黑刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年6月8日以（2003）黑刑执字第553号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年1月11日以（2006）哈刑执字第1045号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第765号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。服刑中黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年4月11日作出（2011）香刑初字第137号刑事判决，以被告人孙海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判残刑九年二个月二十七天，剥夺政治权利八年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孙海峰在入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加力工劳动，努力完成生产任务，累计完成生产任务，剪板机下料90余吨，倒运各种配件等100余吨，累计加班80余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯孙海峰予以减刑一年四个月。
经审理查明的罪犯孙海峰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致，该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯孙海峰的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年1月10日起至2020年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初332号
原告：吴树江，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人:马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
被告：滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会。
法定代表人：吴绍鹏，系该村村主任。
原告吴树江与被告滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树江诉称，1998年12月3日，被告自我处借款8000元，并约定利息为月息0.84%。2000年5月13日，被告偿还原告4000元，被告至今尚欠原告借款本金4000元及利息6451.2元。后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金4000元，利息6451.2元，共计10451.2元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了加盖滦南县安各庄镇和尚坨村村委委员会公章的借据、现金收据各一份。
被告滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意偿还该笔借款本息。
根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
1998年12月3日，被告自原告处借款8000元，并约定按0.84分利息付息。2000年5月13日被告偿还原告4000元，至今尚欠原告借款本金4000元及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。2016年11月29日原告起诉要求被告偿还借款本金4000元，利息6451.2元，共计10451.2元。庭审中，原告将本金变更为3990元，并要求被告按月息0.84分给付自2005年5月13日到2016年11月29日的利息6636.17元，共计10626.17元；被告同意偿还上述借款本息。
本院认为，1998年12月3日，被告滦南县安各庄镇和尚坨村民委员会自原告吴树江处借款8000元并于2000年5月13日偿还4000元的事实清楚，尚欠部分被告理应按约定偿还原告本、息。关于原告要求本金按3990元计算、利息按6636.17元计算之主张，不违反相关法律规定且被告亦同意给付，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告滦南县安各庄镇和尚坨村村民委员会偿还原告吴树江借款本金3990元、利息6636.17元，共计10626.17元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
人民陪审员 项海云
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白 云
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第757号
原告刘生宝，男，1960年5月5日生，汉族。
被告刘须梅，女，1971年11月4日，汉族。
本院在审理原告刘生宝与被告刘须梅农村承包合同纠纷一案中，原告刘生宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙大强
二〇一五年七月三日
书记员 魏 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵丙贤，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵丙贤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,361元。原告诉称,被告邵丙贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,361元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初196号
原告王帅，男，汉族，生于1987年8月23日，贵州省正安县人，住正安县。。
被告王德俊，男，汉族，生于1974年5月7日，贵州省正安县人，住正安县。。
原告王帅诉被告王德俊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，于2017年3月2日由审判员李泽科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告王德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款3400.00元，双方约定的还款时间为2016年1月10日前。借款到期后，被告多次向原告催收均无果。现原告为维护自己的权益，请求法院判令：一、由被告偿还原告借款3400.00元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，用以证明被告向原告借款4400.00元，双方约定的还款时间到后，被告仅向原告偿还1000.00元，被告还差欠原告借款3400.00元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的欠条符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月，被告因经商需资金周转，向原告借款4400.00元。同年12月28日，被告向原告补写欠条一张，载明还款时间为2016年1月10日前，双方在欠条中未约定借款期间的利息。2016年10月，被告向原告偿还借款1000.00元。后原告多次向被告催收其尾欠的3400.00元借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告王德俊因经商需资金周转，向原告王帅借款，双方成立合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款本金4400.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款期限已至，被告仅向原告偿还了1000.00元借款，被告尚欠原告借款3400.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，原告要求被告偿还借款3400.00元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王德俊偿还原告王帅借款3400.00元，限于本判决书生效后10日内履行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王德俊负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李泽科
二〇一七年三月十六日
书记员 岳 宋
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执301号
本院在执行申请人自贡市商业银行股份有限公司与被执行人何朝贵、蔡学林、何朝君、毛洁、蔡勇、冯莉莉借款合同纠纷一案中，自贡市商业银行股份有限公司申请将何朝贵、蔡学林、何朝君、毛洁、蔡勇、冯莉莉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，六被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何朝贵、蔡学林、何朝君、毛洁、蔡勇、冯莉莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终993号
上诉人（一审被告）:山东埕口盐化有限责任公司。住所地：滨州市北海新区富民路中段。
法定代表人：张荣强，董事长。
被上诉人（一审原告）:安徽鑫龙电器股份有限公司。住所地：芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华北路***号）。
法定代表人：束龙胜，董事长。
上诉人山东埕口盐化有限责任公司与被上诉人安徽鑫龙电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服滨州市中级人民法院（2015）滨中商初字第24号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东埕口盐化有限责任公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邱海云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00834号
上诉人（原审原告）钟安明。
委托代理人秦光伦，男，1954年12月2日出生，汉族。
委托代理人靳太勤，重庆法援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜培元。
委托代理人吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
原审第三人中铁二局集团物资有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾120号3-2，组织机构代码20280797-X。
负责人杨影，经理。
委托代理人谢武，男，1962年9月8日出生，汉族。
原审第三人重庆康乔房屋拆迁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村27栋二楼7号，组织机构代码76592360-8。
法定代表人刘容，经理。
委托代理人戴树鑫，男，1980年4月14日出生，汉族。
上诉人钟安明与被上诉人杜培元、原审第三人中铁二局集团物质有限公司重庆分公司、重庆康乔房屋拆迁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年10月28日作出（2013）中区民初字第01965号民事裁定。钟安明不服该裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟安明又于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟安明申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟安明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄献丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终223号
上诉人（原审被告）：江苏南洋建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋机场路1号。
法定代表人：徐超，职务总经理。
委托代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市裕华区万合建材租赁站，住所地石家庄市裕华区石栾路***号。
经营者：韩彦如。
委托代理人：何社勇，该公司职工。
上诉人江苏南洋建设集团有限公司因与被上诉人石家庄市裕华区万合建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
江苏南洋建设集团有限公司上诉请求：一、请求贵院撤销裕华区人民法院（2015）裕民二初字第643号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实严重错误。被上诉人的业务经理薛彦生与上诉人签订租赁合同，同时薛彦生又以河北宽裕贸易有限公司的名义与上诉人签订了一份租赁合同，租赁物均是同一类物品。之后，在合同履行过程中均是薛彦生与上诉人对接。在付款时，上诉人按照薛彦生的指示，向河北宽裕贸易有限公司支付部分租赁费；在退还租赁物时，上诉人受薛彦生指示向河北宽裕贸易有限公司交付租赁物。上诉人履行了支付租金、退还被上诉人租赁物的合同义务，租赁合同已经履行完毕，上诉人不欠被上诉人的任何租赁物。被上诉人背信弃义，别有用心，恶意将租赁物归并给河北宽裕贸易有限公司，却反过来索要租赁物的折价款与租金，纯属诉讼欺诈，本案有一个不争的事实是：同一批租赁物，只使用一次，不可能向两家支付租金和返还租赁物。这一关键事实，一审判决根本没有查清，这样的判决必然损害到了上诉人的合法权益。
石家庄市裕华区万合建材租赁站向一审法院起诉请求：1、要求解除原告和被告之间的租赁合同。2、判令被告立即支付原告租赁费暂计止2015年6月10日的租赁费54413.2元及违约金10000元，合计64413.2元。3、判令被告立即归还原告未退租赁物（扣件7480套、钢管3582米、丝杠1880根）或依照合同约定赔偿价格扣件6元/套、钢管15元/米、丝杠17元/根，赔偿未退租赁物，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：2013年4月19日原告石家庄市裕华区万合建材租赁站与被告江苏南洋建设集团有限公司石家庄青圣分公司签订《万合租赁站租赁合同》一份，约定被告江苏南洋建设集团有限公司青圣分公司向原告租赁钢管、扣件、丝杠，起租期为90天，不足90天按90天计算租赁费，超过租赁期限按实际天数计算，租金为钢管每天每米0.009元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每根0.015元，赔偿价格为钢管每米15元或市场价，扣件每套6元或市场价，丝杠每根17元或市场价。承租方自租金发生之日起每月5日向出租方缴纳上月发生租赁费。如果承租方不按时交纳租金，每逾期一日，依据逾期金额按照日千分之五向出租方支付违约金，且原告有权解除合同收回租赁物。送货单、退货单、结算清单是本合同的组成部分。
原告提交的送货单、退货单、结算清单显示，自2013年5月6日至2015年6月10日，应收租金为74413.2元，已付款20000元，被告拖欠数额为54413.2元，未退还的租赁物为扣件7480套、钢管3852米、丝杠1880根。
被告对未退还的租赁物有异议，认为在向河北宽裕贸易有限公司退还的租赁物中含有本案中应退还的租赁物，其中钢管3734米，丝杠1870根，但未向本院提交证据。
一审法院认为，租赁合同虽然是被告所属分公司与原告签订的，但该合同对被告具有约束力，相应权利义务由被告享有。租赁合同中对于合同解除有明确约定，被告未按照约定支付租金，构成违约，原告要求解除合同，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告支付拖欠的租金54413.2元（截止2015年6月10日）并退还租赁物或折价赔偿损失，原告要求被告按照合同约定价格给付未退还租赁物折价款，其中扣件7480套×6元=44880元，钢管3852米×15元=57780元，丝杠1880根×17元=31960元，共计134620元，不违反法律规定，本院予以准许。关于2015年6月11日至本判决确定的给付未退还租赁物折价款期间的租金问题，被告应按照合同约定的租金标准计算。关于违约金问题，合同约定按照日千分之五标准过高，原告主张按照1万元收取，根据被告的逾期天数和租金给付情况，本院准许原告的主张。被告主张已经退还租赁物钢管3734米，丝杠1870根，证据不足，本院不予采纳。
一审判决：一、解除原告河北宽裕贸易有限公司与江苏南洋建设集团有限公司石家庄青圣分公司签订《万合租赁站租赁合同》。二、被告江苏南洋建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付拖欠原告的租金54413.2元并支付违约金10000元。三、被告江苏南洋建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付未退还租赁物折价款134620元并给付租金（自2015年6月11日至本判决本项确定的给付未退还租赁物折价款之日，按照钢管每天每米0.009元，扣件每天每套0.005元，丝杠每天每根0.015元计算，计算基数为扣件7480套、钢管3852米、丝杠1880根）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，减半收取2140.5元由被告江苏南洋建设集团有限公司负担。
经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。经调解，当事人未能达成一致意见。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定了双方的权利义务，被上诉人依约向上诉人提供扣件、钢管等租赁物，上诉人应按时向上诉人支付租金。一审法院结合双方签订合同、送货单等证据，认定合同解除，且上诉人返还租赁物、支付租金正确。上诉人称被上诉人在与上诉人签订两份合同系同一租赁物，证据不足。故其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4281元，由上诉人江苏南洋建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 站
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温县永安防水有限公司，住所地河南省温县岳村乡后岗村。
法定代表人刘国平（又名刘甲军），该公司负责人。
委托代理人刘国祖，男，汉族，1958年10月13日出生，住河南省温县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县人民政府，住所地河南省温县黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）温县岳村街道办事处（原温县岳村乡人民政府）。
法定代表人王晟宇，该街道办事处主任。
温县永安防水有限公司因诉温县人民政府、温县岳村街道办事处行政行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省焦作市中级法院一审查明：1994年11月1日刘国祖与岳村乡后岗村委会签订土地租赁协议，1999年温县永安防水有限公司成立，法定代表人刘国平，股东刘国平、刘国祖，办公地点位于租赁的土地。2001年9月该公司被吊销营业执照。2003年焦作市制定了《焦作市城乡道路环境综合整治工作实施方案》，温县人民政府成立了温县城乡道路环境综合整治工作指挥部，统一负责全县城乡道路环境综合整治工作。2003年11月12日温县道路环境综合整治指挥部、岳村乡人民政府发出通知要求有关拆迁户“务必于11月13日中午12点之前全部拆迁完毕”，温县永安防水有限公司也接到拆迁通知。2003年11月经协调，温县永安防水有限公司配合政府将房屋拆除。2003年12月10日刘国祖领取拆迁补偿款6万元。刘国平曾于2006年6月3日因违法拆迁法院不予立案到焦作市中级人民法院信访。2015年刘国平起诉温县人民政府、温县岳村乡人民政府行政行为违法及行政赔偿，同年9月11日，焦作市中级人民法院以(2015)焦行初字第00036号行政裁定准许刘国平撤回起诉。2015年11月2日温县永安防水有限公司提起本案行政诉讼，请求：确认温县人民政府、温县岳村乡人民政府行政行为违法，赔偿其损失408.3750万元。
该院认为：一、温县永安防水有限公司能够证明房屋拆除后曾经到有关部门反映过相关问题，因此其不属于无正当理由超过法定起诉期限。二、温县人民政府成立的温县城乡道路环境综合整治工作指挥部，统一负责全县城乡道路环境综合整治工作，故温县人民政府是适格被告。三、在(2015)焦行初字第00036号行政案件庭审过程中刘国平曾陈述“县政府通过协调，温县永安防水有限公司配合政府将房屋拆除”，温县人民政府也称是“温县永安防水有限公司自行将房屋拆除”，故温县永安防水有限公司诉称其房屋被强制拆除的主张缺乏事实依据，不予支持。2003年12月10日刘国祖领取拆迁补偿款6万元，现温县永安防水有限公司要求赔偿408.3750万元的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院于2015年12月15日作出（2015）焦行初字第00125号行政判决，驳回温县永安防水有限公司的诉讼请求。
温县永安防水有限公司不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2016年3月6日温县岳村乡人民政府变更为温县岳村街道办事处。
该院认为：温县永安防水有限公司要求确认涉案房屋被温县人民政府、温县岳村街道办事处强制拆迁的请求，因没有提供证据证明，不予支持。温县永安防水有限公司陈述其配合政府将该房屋拆除与已经领取拆迁补偿款6万元的事实相符合，故其要求赔偿408.3750万元的请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温县永安防水有限公司的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院于2016年6月27日作出（2016）豫行终859号行政判决，驳回上诉，维持原判。
再审申请人温县永安防水有限公司不服，向本院申请再审称:一、市县两级政府下发的关于该路段两侧拆迁问题的文件均未授权温县人民政府和温县岳村街道办事处有强拆的权力，而两再审被申请人送达的告知书中却明确要求限期拆除，违者后果自负。再审申请人因拒绝拆迁，两再审被申请人便强制拆除建筑物，明显违反法律规定，给再审申请人造成的损失应当依法赔偿；二、原审法院认定再审申请人领取6万元拆迁款，自愿拆除建筑物，属事实认定错误。2003年12月10日刘国祖领取的6万元拆迁补偿款，是刘国祖的个人行为，与公司拆迁补偿无关。1999年再审申请人租用的土地面积4666.9平方米，房屋建筑面积2120平方米，被拆迁房屋面积907.5平方米，补偿6万元不符合常理，也与《焦作市关于城市建设拆迁安置补偿标准》所规定的补偿标准相差甚远。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终859号行政判决；二、撤销河南省焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00125号行政判决；三、改判确认再审被申请人对再审申请人实施的行政行为违法，赔偿再审申请人的经济损失408.3750万元或发回重审；四、本案一审、二审和再审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉称再审被申请人温县人民政府和温县岳村街道办事处强制拆除其建筑物，要求法院确认该行为违法，但并无证据显示再审被申请人实施了相关强制拆除行为，且再审申请人温县永安防水有限公司的法定代表人刘国平在(2015)焦行初字第00036号行政案件庭审过程中曾陈述“县政府通过协调，温县永安防水有限公司配合政府将房屋拆除”，温县人民政府也称是“温县永安防水有限公司自行将房屋拆除”，再审申请人股东刘国祖亦于2003年12月10日领取了6万元拆迁补偿款，再审申请人起诉要求确认再审被申请人强制拆除其建筑物的行为违法缺乏事实根据，应驳回其起诉。原审法院作出实体判决，驳回温县永安防水有限公司的诉讼请求，处理不当，但本案再审申请人因不符合起诉条件，亦无进行再审之必要，故对于再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，温县永安防水有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人温县永安防水有限公司的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1424刑初10号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄建球，男，1962年8月15日出生,农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被大新县公安局取保候审，同年12月13日被大新县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
辩护人周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人黄建球犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人黄建球及其辩护人周茗锂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县�民检察院指控，2016年4月7日中午，被告人黄建球在大新县堪圩乡堪圩村甲孔屯自家喝酒后，于当日下午16时许，无证驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××的轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿532县道由大新县硕龙镇往雷平镇方向行驶，行至532县道25KM+200M路段时，与对向行驶的苏某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致黄建球、苏某轻微伤及两车损坏。当日18时10分，公安机关对黄建球进行血液抽检，经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄建球血液中的乙醇含量为165.7mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄建球的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人黄建球对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其已赔偿被害人的医疗费，要求对其从轻处罚，并向法庭提交医疗发票3张。
辩护人对公诉机关指控被告人黄建球的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出被告人黄建球归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济，建议对被告人黄建球从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日16时许，被告人黄建球酒后无证驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××的轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿532县道由大新县硕龙镇往雷平镇方向行驶，在车辆行驶至532县道25KM+200M路段时，与对向行驶的由苏某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黄建球和苏某擦伤及两车损坏的道路交通事故。当日18时10分，公安机关依法提取被告人黄建球的血样。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄建球的血液中检出的乙醇含量为165.7mg/100ml。
另查明，2016年4月7日，经大新县公安局交通警察大队依法传唤，被告人黄建球到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故的事实。事故发生后，被告人黄建球垫付被害人苏某的医疗费用人民币1453.1元。
上述事实，被告人黄建球在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、医疗发票、户籍证明、犯罪记录查询证明，道路交通事故现场图及现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人员资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2016]164号检验报告及鉴定结论告知书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建球违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄建球犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后坦白认罪，已赔偿被害人的经济，建议对被告人从轻处罚符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄建球犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机�车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄建球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一七年一月十八日
书记员 李潇林
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00858号
原告王某某。
被告雷某某。
本院在审理原告与被告借用合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付海鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第989－3号
申请执行人周孝林，句容市人，住句容市。
被执行人江业丽，句容市人，住句容市。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请执行人周孝林与被执行人江业丽买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2014）句民初字第973号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江业丽应当返还申请执行人周孝林购车款20万元，另赔偿申请执行人2万元，共计22万元，并负担案件受理费4070元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。经本院执行，被执行人江业丽已履行154680元，余款未能履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十五日
书记员 朱子晔
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第246号
申请执行人杨汝娜，女，1979年04月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告杨汝娜劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）同民初字第3852号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨汝娜于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币13366元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3852号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第246号
申请执行人姜钟香，女，住同江市。
被执行人王世伟，男，住同江市。
原告姜钟香诉被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2013）同商初字第5号民事判决书，判令被告王世伟于判决生效之日偿还原告借款本息合计28882元，诉讼费520元，公告费640元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2015年3月10日权利人向本院申请执行。本院于2015年3月10日立案执行。
本院在执行申请执行人姜钟香与被执行人王世伟民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第246号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ：王子铭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春华，女，1931年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玲莉，女，1958年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚娟娟，女，1982年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗红玲，女，1963年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山国旅国际旅行社有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路*******号。
法定代表人：杨卫中，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山国旅国际旅行社有限公司三水营业部。住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中**号102（自编号：之一）。
负责人：邵建成，该公司经理。
再审申请人王春华、罗玲莉、楚娟娟因与被申请人佛山国旅国际旅行社有限公司（以下简称佛山国旅）、佛山国旅国际旅行社有限公司三水营业部（以下简称佛山国旅三水营业部）生命权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春华、罗玲莉、楚娟娟申请再审称，（一）对一、二审法院认定的其他赔偿项目费用无异议，对护理费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费的认定有异议。1.护理费。再审申请人的亲人楚宝均在异乡发生重大事故，在ICU重症监护室时虽然医院安排有医护人员，其亲人仍需随传随到医院护理，必然会造成陪护人的误工损失。护理费应当按照陪护人楚娟娟的薪酬（4500元/月）为标准计算，即150元/天，楚宝均共住院33天，故护理费应为4950元。一、二审法院支持被申请人提出的70元/天并无依据。2.被扶养人生活费。楚宝均的母亲王春华是被扶养人，她共生育4名子女；一名子女早于楚宝均去世；一子患有严重肾病，靠领取国家低保金生活，一直由楚宝均接济，无能力扶养王春华；一女远嫁外地，与王春华联系甚少，亦无扶养王春华。申请再审人认为，理应按照被扶养人家庭的实际情况来计算被扶养人生活费，而王春华一直以来均仅由楚宝均承担扶养义务，故被扶养人生活费应为22171.9元／年*5=110859.5元。3.处理丧葬事宜误工费。申请再审人提供的证据显示�楚娟娟因处理丧葬事宜误工66天，而楚娟娟的工资是4500元／月（即150元／天），故处理丧葬事宜误工费应为150元／天*66天=9900元。（二）被申请人作为旅行社经营者，对本案事故的发生显然具有主要和重大的过错，一、二审法院酌定被申请人仅承担20%的赔偿责任明显过低；无论于情于理，被申请人均应赔偿再审申请人60%的损失。本次事发之地是高海拔地方，被申请人作为旅游经营者，对高血压人群到高海拔地方旅游存在风险是明知的，其对楚宝均参团时的年龄为60岁也是明知的，但被申请人并未尽到提醒警示义务。（三）一审判决扣除佛山国旅、佛山国旅三水营业部垫付的1万余元错误。该1万余元是佛山国旅、佛山国旅三水营业部员工与王春华、罗玲莉、楚娟娟一方协商后，佛山国旅、佛山国旅三水营业部自愿支付的款项，款项性质应是赠与，不应在本案中�除。双方曾通过微信联系机票、餐费、住宿等费用事宜，佛山国旅、佛山国旅三水营业部同意由其承担。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判。2.确认再审申请人的各项损失中，护理费为4950元，被扶养人生活费为110859.5元，处理丧葬事宜误工费为9900元。赔偿精神损害抚慰金500000元，扣除一审判令赔偿的5000元，还应赔偿495000元。3.重新核算再审申请人的总损失后，确定被申请人应向再审申请人承担60%的赔偿责任，且被申请人为再审申请人订机票等费用13914元无须在赔偿款中扣减。4.保险金应赔偿。5.一、二审、再审的诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据王春华、罗玲莉、楚娟娟提出的再审申请理由，本案审查的主要问题是：1.佛山国旅三水营业部承担责任比例的问题；2.本案争议的赔偿项目的损失应如何认定的问题。
关于佛山国旅三水营业部承担责任比例的问题。确定佛山国旅三水营业部的责任取决于其对于涉案事故是否存在过错及过错程度。根据一、二审查明的事实，楚宝均生前患有高血压病，系脑梗死、慢性心房纤颤而死亡。佛山国旅三水经营部作为案涉旅游项目的组织者，由于其疏忽，在组织高海拔景点游览过程中没有对可能危及旅游者人身安全的服务项目及时向游客作出警示、说明，对楚宝均的死亡具有一定的过错。二审法院根据佛山国旅三水经营部的过错程度并结合楚宝均的死亡原因，酌定佛山国旅承担20%的赔偿责任并无不当。王春华等人要求佛山国旅、佛山国旅三水经营部承担60%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。
关于本案争议的赔偿项目的损失应如何认定的问题。1.关于护理费。楚宝均在丽江市人民医院住院期间，ICU重症监护室已有医护人员特别护理，一�情况下除医护人员外，其他人员无法进入重症监护室而接触受害人，且医院也会就重症监护期间的特殊护理收取护理费，二审法院据此不予支持该期间的护理费并无不妥。而对于楚宝均在西安航天医院住院期间的护理费，王春华等人并无证据证明当地护工报酬标准为150元/天，二审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算亦于法有据。2.关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”二审法院根据被扶养人王春华的扶养人情况处理并无不当。3.关于处理丧葬事宜误工费。王春华等人主张因处理丧葬事宜而产生误工损失，对此，王春华等人亦未提供充分证据予以证明。4.关于应否扣减佛山国旅已经支付的机票等费用。王春华等人二审提交的证据并不足以认定佛山国旅支付费用是基于赠与行为，在佛山国旅支付机票等费用时本案事故尚未确定责任承担问题的情况下，二审法院认定佛山国旅支付相关费用属于垫付性质，并在其应赔偿数额中予以相应扣减合理合法，应予维持。
综上所述，王春华、罗玲莉、楚娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定�裁定如下：
驳回王春华、罗玲莉、楚娟娟的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 王 凯
二〇一八年三月五日
书记员 苏惠如
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1061号
申请执行人：孟宪新，居民。
被执行人：唐恒旭，
被执行人：张倩（又名翟保风），阳谷县国土资源局职工。
被执行人：周鹏，阳谷县国土资源局职工。
申请执行人孟宪新与被执行人唐恒旭、张倩（又名翟保风）、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）阳民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告唐恒旭偿还原告孟宪新借款本金140250元及利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告张倩、周鹏对以上款项承担连带清偿责任。三、被告张倩、周鹏承担还款责任后，有权向被告唐恒旭追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行依法申请法院强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年7月8日向被执行人送达了执行通知书，2015年7月16日查询被执行人工商登记信息，20125年7月17日查询被执行人车辆登记信息，2015年9月29日查询被执行人房产登记信息和车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2761号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额140250元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元及申请执行费2200元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔衍鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初81号
原告田XX，男，1956年6月8日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告王XX，男，1960年9月13日出生。
被告北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区大城子镇聂家峪村一组东沟村东50米。
法定代表人曹琳英，总经理。
委托代理人席维云，经理。
原告田XX与被告王XX、北京信德基业牧业发展有限公司（以下简称信德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田XX之委托代理人郑泽众、舒婧，被告王XX、被告信德公司委托代理人席维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX诉称：被告王XX承接被告信德公司的施工工程，雇用我从事瓦工工作；2014年3月至2015年10月间，被告王XX应给付我工资18460元。此款经我与二被告索要未果。现要求二被告给付我工资18460元。
被告王XX辩称：原告所诉属实，因被告信德公司未向我结算工程款，故我无钱支付所欠原告工资。
被告信德公司辩称：同意向被告王XX支付10万元工程款先行发放工人工资，余款分期给付。现我公司没有能力结算全部工程款。
经审理查明：2013年11月起，被告王XX以河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的名义承接被告信德公司的建筑施工工程。雇用原告从事建筑工程的瓦工工作；2014年3月至2015年10月间，被告王XX应给付原告工资18460元。此款经原告与被告索要，被告王XX以无钱给付为由拖欠至今。在本院审理过程中，双方就工资给付期限及数额问题，经协商未能达成协议。
另查：被告信德公司与被告王XX尚未结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，工资欠款表、施工合同、协议书在案佐证。
本院认为：合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告王XX承建的被告信德公司施工工程付出了劳务，双方的劳务（雇佣）合同即成立，被告王XX应及时给付原告工资。因被告信德公司属于工程的发包方，且其尚欠被告王XX工程款，故被告信德公司应在欠被告王XX工程款的范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起二日内给付原告田XX工资一万八千四百六十元；被告北京信德基业牧业发展有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元（原告田XX系缓交），由被告王XX负担，于本判决书生效之日起二日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 菊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初19号
原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢世军，系该公司总经理。
委托代理人陈桂涛，退休干部。
被告何宪东，农民。
原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司与被告何宪东排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员覃阴伟适用简易程序独任审理，于2016年2月6日公开开庭审理了本案。书记员卢永周担任法庭记录。原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司的法定代表人谢世军及其特别授权委托代理人陈桂涛，被告何宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司诉称，原告是蒙山县××陈塘街石燕垌450423105001GB10042地号，面积15604平方米的土地使用权人，证号：蒙国用（2014）第09-032号。原告依法在合法使用的土地进行开发建设。2012年原告将其中的275平方米土地使用权转让给他人。但在交付转让的275平方米土地使用权时，遭到被告妨碍、阻止，还用砖块围起不准进入，虽经原告及蒙山县陈塘镇人民政府的多次劝告、制止、协调，但被告�不准原告履行交付土地义务，导致原告无法依约履行合同。被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失16425元。为此，特诉至法院，请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失16425元给原告。原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1页，法定代表人身份证明书1页，拟证实原告的主体资格；；
2、国有土地使用权证复印件4页，拟证实被告用水泥砖围起来的土地使用权归原告；
3、关于陈塘镇陈塘村古秀组要求陈塘中心卫生院归还古秀被征用土地一事的答复1份，拟证实被告的侵权事实存在，造成了原告的损失事实存在；
被告何宪东辩称，涉案土地系被告祖传的宅基地，系被告合法财产，任何个人和单位不得侵犯，被告用水泥砖�起，想在那里养鸡，并没有妨碍原告。村民证明材料能够证实陈塘医院非法夺村民土地使用权，用篡改手续将菜地改成旱地，自治区有明文规定，国家征用菜地等特殊土地超过0.5亩需自治区批准，原告征用的土地连水田、菜地、宅基地有3亩之多，没有经过上级批准，请法院查实。签订征地协议的时候都是当时生产组长一人做主的，其他组员都不知道。不同意原告的诉讼请求。
被告何宪东向法庭提供的证据有：
1、被告何宪东身份证复印件1份，拟证实被告身份情况；
2、征用土地补偿及造田造林协议书复印件1份共2页，拟证实该协议书是无效的，是当时生产队长一个人的意思表示，不代表村民利益；
3、1978年2月11日梧州地区革委会民政局文件说明复印件1份，拟证实当时征地是非法的；
4、广西壮族自治区革委会生产指�组关于国家建设征用土地几个具体问题的通知复印件1份，拟证实国家征用菜地等特殊土地超过0.5亩需自治区批准，当时征地行为不符合文件规定，是违法的。
5、陈塘中心卫生院宿舍地块图示1份，拟证实诉争地块是被告祖传的宅基地。
本院依职权调取的证据：2016年1月26日在陈塘镇石燕垌的现场勘验笔录1份，拟证实被告在涉案土地堆上水泥砖的事实。
经庭审调查质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可，因为诉争土地是属于古秀组的，并没有在石燕垌，被告在自己祖传的宅基地上堆砌水泥砖没有侵害原告的权益；对证据3不认可，当时陈塘医院非法夺村民土地使用权，用篡改手续将被告的菜地改成旱地，改变了土地的性质，是非法的。自治区明文规定，国家征用菜地等特殊土地超过0.5亩需自治区批准，签订协议的时候是当时生产组长一个人做主的，其他组员都不知道。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2协议书有没有效，与被告没有关系，被告没有任何依据证实对讼争土地有合法使用权；对证据3的“三性”均有异议；对证据4的“三性”均有异议，不能证实被告的主张；对证据5的合法性、关联性有异议，真实性由法院认定，这个地块图示不能证实被告对诉争地块的使用权，也不能对抗政府发给原告的国有土地使用权证。原、被告对本院依职权调取的现场勘验笔录无异议。本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1-2、被告提供的证据1以及本院调取的现场勘验笔录来源合法、客观真实、且与本案相关联，予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据2-5应结合原告提供的证据3综合分析认定。
综合当事人的陈述及全�证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月22日，蒙山县人民政府向原告颁发了蒙国用（2014）第09-032号国有土地使用权证，原告取得了座落于蒙山县××陈塘街石燕垌的土地使用权，地号450423105001GB10042；地类（用途）商业、城镇住宅用地；使用权类型为出让；终止日期为：商业用地至2048年12月9日止，城镇住宅用地至2078年12月9日止；使用权面积为15604平方米。原、被告确认涉案的土地包括在原告所取得的15604平方米的国有土地使用权证范围内（见现场勘验笔录）。2015年9月，被告以该地块系其祖传宅基地为由，阻止施工，并拉来水泥砖堆砌在该地上，导致原告无法办理该地的转让手续。纠纷发生后，蒙山县陈塘镇人民政府于2014年11月5日就涉案的土块权属问题作出答复：认为陈塘镇陈塘村古秀组要求陈塘中心卫生院归还古秀组西南部耕地及民房所有地皮的请求�有依据，不符合法律法规，不予支持。为维护自己的合法权益，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。在本案中，被告何宪东在国有土地使用权人为原告的建设用地上堆砌水泥砖并阻碍施工，其行为侵犯了原告的土地使用权，故对原告提出停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告主张对涉案的土地拥有使用权，但未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告违法的行为造成经济损失16425元，未提供充分证据予以证实，故对其该请求，本院不予支持�根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告何宪东应停止对登记在原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司名下的蒙国用（2014）第09-032号国有土地使用权的侵害；
二、被告何宪东应在判决生效后十日内将堆放在上述土地范围内的水泥砖全部予以清除（附现场勘验笔录）；
三、驳回原告蒙山县嘉盛房地产开发有限公司请求被告何宪东赔偿损失16425元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何宪东负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后确定的履行期限内履行完毕。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃阴伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢永周
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第74号
申请执行人黄维学。
被执行人曹存荣。
被执行人梁佩华。
黄维学与曹存荣、梁佩华其他民事纠纷一案，本院作出的（2011）江中法民一初字第2号民事判决已发生法律效力。本院以（2013）江中法执字第257号立案执行后，因被执行人无可供执行的财产，于2013年12月6日作出（2013）江中法执字第257－2号执行裁定终结本次执行。现黄维学以曹存荣被江门市公安局蓬江分局扣押的1600万元工程款可认定为曹存荣的个人财产为由申请恢复执行，本院经审查立本案恢复执行。因蓬江区人民法院正在执行曹存荣等为被执行人的系列案件，且该院对曹存荣涉嫌合同诈骗被江门市公安局蓬江分局扣押的1600万元已向江门市公安局蓬江分局发出协助执行通知书，为了便于案件财产的统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）江中法民一初字第2号民事判决由江门市蓬江区人民法院执行。
二、本院（2013）江中法执字第257号案和（2014）江中法执字第74号案作销案处理。
三、本院将有关案卷材料移送江门市蓬江区人民法院。本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 方雪莹
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0113执异8号
申请执行人：曹世明，男，汉族，1970年12月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被执行人：厦门康柏集团建设安装有限公司，住所地：厦门市集美区。
法定代表人：陈燕萍，经理。
第三人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地：厦门市集美区。
法定代表人：陈建发，经理。
本院（2013）青白民初字第1号民事判决书确认被执行人厦门康柏建设机械安装有限公司应偿还申请执行人曹世明借款本金365000元，并支付从2012年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至付清为止的利息，偿还从2011年5月13日至2012年8月15日的利息70000元，承担本案的受理费、保全费合计10000元。判决发生法律效力后，被执行人厦门康柏建设机械安装有限公司未履行义务。申请执行人曹世明于2015年3月27日向本院申请强制执行，请求本院按判决确定的内容强制执行，并请求被执行人厦门康柏建设机械安装有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件的执行费6575元。执行中，查明被执行人厦门康柏建设机械安装有限公司已于2015年1月19日经厦门市集美区工商行政管理局批准将公司名称变更为厦门康柏集团建设安装有限公司，法定代表人为陈燕萍。本院遂裁定变更厦门康柏集团建设安装有限公司为本案被执行人。另，本院在被执行人厦门康柏建设机械安装有限公司（现变更为厦门康柏集团建设安装有限公司）的工商登记材料中，查明其股东之一第三人厦门康柏机械集团有限公司新增出资额190万元，应缴存在被执行人厦门康柏建设机械安装有限公司（现变更为厦门康柏集团建设安装有限公司）提供的其在厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行开立的9020某某账号内，但本院在厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行查询的结果是厦门康柏建设机械安装有限公司以及变更名称后的厦门康柏集团建设安装有限公司均未在该行开户，故第三人厦门康柏机械集团有限公司新增出资190万元未如实缴存，因此，其应在未如实缴存的190万元的范围内对厦门康柏集团建设安装有限公司对外应承担的清偿责任承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人厦门康柏机械集团有限公司为本案被执行人；
二、厦门康柏机械集团有限公司应在本裁定生效之日起当日内向申请执行人曹世明履行借款本金365000元，支付从2012年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至付清为止的利息，偿还从2011年5月13日至2012年8月15日的利息70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件的受理费、保全费合计10000元，承担案件的执行费6575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德荣
审判员 刘红斌
审判员 任万伦
二〇一六年九月六日
书记员 李 谦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00951号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴×，男，1957年5月6日出生。1981年8月因盗窃被劳动教养一年；2003年6月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年。此次又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月31日被羁押，2013年1月2日被取保候审；2015年6月14日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日22时许，被告人吴×在北京市东城区桃园东里15号满朋轩餐厅内，窃取被害人王×随身携带的黑色挎包1个，内有棕色钱包1个及人民币4700元，后被抓获。经鉴定，被盗挎包、钱包共计价值人民币332元。赃物、赃款均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人吴×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的“110”接处警记录，起赃报告，到案经过，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人李×、庞×、马×的证言及辨认笔录，证人朱×的证言，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，在逃人员登记信息表，视听资料，常住人口基本信息，被告人吴×的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×无视国法，虽曾因盗窃行为多次被处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴×在法庭审理中自愿认罪，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的3日；即自2015年6月14日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 袁 梦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01332号
原告：郭建，男，1979年生，汉族，居民，住：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告郭建与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3810号
原告陈丽萍。
原告陈永华。
法定代理人杨德美。
委托代理人陈丽萍。
被告陈卫民。
被告杜文俊。
原告陈丽萍、陈永华诉被告陈卫民、杜文俊排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告陈卫民、杜文俊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈丽萍、陈永华诉称，系争房上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室系由原告继承所得。2012年3月23日，被告陈卫民、杜文俊等强行搬入系争房，损坏原告在系争房中的物品，造成原告无处居住，为此原告只能在外借房居住，每月支付的房租在人民币（下同）2，500-4，000元。原告曾多次要求被告迁出系争房均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈卫民、杜文俊迁出上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室；2、被告陈卫民、杜文俊赔偿原告房租119，600元；3、被告陈卫民、杜文俊赔偿原告家具损失15，000元。
被告陈卫民、杜文俊未作答辩。
经审理查明，原告陈丽萍、陈永华系姐弟，被告陈卫民、杜文俊系夫妻，生一子陈飞，被告陈卫民系两原告之叔。2012年4月，被告陈卫民、杜文俊等搬入系争房内居住。2013年4月，经本院判决确认上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室归两原告所有，此案已生效。因被告陈卫民、杜文俊仍居住在系争房中，原告要求其搬出无果，故诉至法院。
审理中，原告对诉请明确为：1、要求被告陈卫民、杜文俊迁出上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室；2、被告陈卫民、杜文俊赔偿原告自（2013）浦民一（民）初字第1885号民事判决书生效之月的次月（2013年5月）起至2015年2月止按每月1，500元-2，000元左右计算的租金（原告表示每月租金由法院咨询相关中介后判定，不申请评估）。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房经本院判决确认属两原告所有，被告陈卫民、杜文俊仍居住于系争房中，与法无据，理应迁出，故原告该诉请予以支持。因被告陈卫民、杜文俊占用系争房，致原告无法占有、使用、处分系争房，故原告对租金的主张，予以支持。至于系争房每月租金金额由本院参照市场价格酌情判定。被告陈卫民、杜文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民、杜文俊于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区塘东街XXX弄XXX号XXX室；
二、被告陈卫民、杜文俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽萍、陈永华自2013年5月起至2015年2月止的租金28，600元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告陈卫民、杜文俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年二月二十五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。