wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第260号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人康某，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人康某犯非法侵入住宅罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年8月20日21时30分许，被告人康某酒后在淄博市张店区华光路南六巷2号楼3单元402室朱敏捷的租住处，采用踹坏房门的方式强行进入室内，持门板对朱敏捷进行殴打，并将梳妆台上的化妆品等物品砸坏。经鉴定，朱敏捷的伤情构成轻微伤，被损坏木门价值200元。案发后，被告人康某已赔偿被害人人民币1.8万元。被告人康某的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关并提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，追究被告人康某的刑事责任。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的破案经过、被害人朱敏捷的陈述、证人李娜的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、检验报告单、协议书、收到条、被告人康某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人康某未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一四年七月十一日
书记员 赵 瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6392号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州金麦娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陶士兴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 洑婵娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06332号
原告薛小林，男，1966年10月10日出生，汉族，神木县人，无业。
被告张彦龙，男，1984年4月20日出生，汉族，神木县人，个体。
原告薛小林诉被告张彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛小林、被告张彦龙均到庭。本案现已审理终结。
原告薛小林诉称，2011年9月19日被告张彦龙向原告借款200万元，约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后，�告将利息结算至2013年5月26日，本金及剩余利息未付。现原告诉至人民法院，请求依法判令由被告张彦龙偿还借款本金200万元及利息（利息从2013年5月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告薛小林向法庭提供2011年9月19日被告张彦龙向原告出具的借据一支，证明被告张彦龙向原告借款200万元，约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。
被告张彦龙辩称，借款属实，约定利息也属实，利息结算至2013年5月份左右，具体时间记不清了。本被告将该笔借款用于建厂投资，如原告同意，愿意以股份折抵。
被告张彦龙未向法庭提交证据。
被告张彦龙对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，故本院依法予以认定。
根据原�庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告张彦龙于2011年9月19日向原告借款200万元，约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。借款后，被告张彦龙将利息结算至2013年5月26日，本金及剩余利息未付。
本院认为，被告张彦龙向原告薛小林实际借款200万元，事实清楚，证据确凿，原告履行出借款项义务，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时未约定借款期限，被告作为借款人，在原告催要后理应积极向原告偿还借款，故对原告要求偿还借款本金200万元予以支持。另外，借款时双方约定月利率为3.3%，原告自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予支持。被告辩称，其向原告的该笔借款用于偿还案外人的借款，被告在向案外人借款时预扣利息，故认为其在向原告借款时也属于预扣利息，借款合同应以实际借款为准，且根据合同相对性，被告与案外人的关系与原告无关，故被告的辩称理由于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告张彦龙于本判决生效后二十日内偿还原告薛小林借款本金200万元及利息（利息自2013年5月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，诉讼保全费5000元，共计29080元，由被告张彦龙负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年六月十日
书 记 员 王改霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4759号
罪犯李元贵，男,1965年7月16日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年十二月二十七日作出（2000）文中刑一初字第130�刑事附带民事判决,以被告人李元贵犯爆炸罪、拐卖人口罪、私藏弹药罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月二十七日以（2001）云高刑终字第464号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第835号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1526号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李元贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李元贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李元贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯李元贵减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2017年1月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1692号
原告：刘某某，女，1960年1月20日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：吴某某，男，满族，居民，住唐山市路北区。
被告：唐山市某某农业科技开发有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：朱某某，任该公司经理。
原告刘某某与被告唐山市某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告唐山市某某农业科技开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠林款和补偿款加违约金共计65746.96元，及自起诉日期至欠款额付清时止的应付金额；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年1月21日购买了唐山某某农业科技开发有限公司（原名：唐山某某林业有限公司）的苗林，花了贰万八千伍佰元，林子合同2012年1月21日就到期了，被告应给付原告到期的林子钱，到现在该公司还是找客观，不给兑现钱。那时被告承诺林子到期后最少给付翻一番的钱。可是，到现在一分钱都没给。2012年3月20日，被告把原告手中的原合同收回，让原告又签定了此林木收购协议。此协议到期后再一次没有兑现承诺，还是一分钱没给。现在，原告需要钱，筹备做较大手术，望法院给予支持，特向贵院提起诉讼。
被告唐山市某某农业科技开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求向法庭提交了（2015）滦民初字第XXXX号民事裁定书及林木收购协议原件。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据为证据原件，内容真实，符合证据的真实性、关联性。但结合原告庭审陈述的事实，可以认定原、被告之间并非真实的买卖关系，而为变相融资、借贷关系。被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，其应承担相应不利后果。
根据当事人的陈述和证据认证，本院认定如下事实：
2006年1月21日原告刘某某与唐山市某某农业科技开发有限公司（原唐山某某林业公司）签订了买卖协议，原告自被告处购买五亩苗林，花费28500元。原告向被告支付费用后，被告未实际向原告交付林地，原告也未实际参与林地的经营管理。
2012年3月20日原告刘某某与唐山市某某农业科技开发有限公司签订了林木收购协议，该协议约定：被告唐山市某某农业科技开发有限公司将位于滦县茨榆坨镇的自有林地5亩转让给原告刘某某，并且被告唐山市某某农业科技开发有限公司收购原告刘某某林木；收购总价格=原购林款总额×3.85%×购林实际年限（即款额付清时止）+原购林款总额=收购总价格；收购林木总价款为30800元，补偿金额为10079元；付款时间及方式为2013年12月31日给付30%，其余在2014年5月和7月各付35%，购林款补偿部分于2014年底全部付清；唐山市某某农业科技开发有限公司必须按协议约定给付款项，否则按未结款额10%给付违约金。
至原告起诉，被告一直未给付原告款项。
本院认为，在原告刘某某与被告签订的买卖及收购林木合同中约定的内容并非双方真实意思表示。双方签订合同后，被告未交付林地，原告也未收到林地，原告也未对林地进行经营管理。而之后被告又向原告收购，并支付一定的对价。因此说，被告实际为实现融资、借贷的目的才与原告签订了虚假内容的买卖合同和收购合同。被告在收购时向原告支付的对价实际为借贷本金和利息。
因此，原告刘某某提交的林木收购协议能证实被告唐山市某某农业科技开发有限公司（原“唐山某某林业公司”）与原告之间有过相关约定。但对于合同的效力问题，虽然双方当事人签订的协议标明收购合同，但事实上原告刘某某从未参与过林木的经营活动，并不能认定为林木买卖、收购行为，而应当认定为融资、借贷行为。
故根据原被告之间实际发生的事实，本院对双方当事人之间的民事法律关系按借贷关系处理。原、被告双方自2016年起发生融资借贷关系，根据双方在2012年合同中的约定，至2012年被告应给付金额合计40879元，因此可以推定原告的利息损失计算标准为7%/年【（30800元+10079元-28500元）÷28500元÷6年】。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃当庭答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐山市某某农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本金28500元。
二、被告唐山市某某农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内向原告刘某某支付计算至2012年3月20止的利息损失12379元。
三、被告唐山市某某农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内向原告刘某某赔偿利息损失（以本金28500元为基数，年利率按7%的标准计算，自2012年3月21日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告刘某某负担32元，被告唐山市某某农业科技开发有限公司负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 杨海芸
审判员 徐亚茹
二〇一七年九月十日
书记员 闫馨月
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1445号
原告：李艳娟，女，1980年8月20日出生，汉族，易县桥头乡陈旺村***号，现住址易县泰元街.
委托诉讼代理人：张兰英，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告：王凯霞，女，1969年6月5日出生，汉族，定兴县定兴镇。
被告：许蕴颖，女，1976年7月11日出生，汉族，定兴县定兴镇。
原告李艳娟与被告王凯霞、许蕴颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被告偿还原告借款30000元整。2、责令被告支付原告利息直至全部还清本金日止，并支付原告15%的罚金。3、本案的诉讼费、诉讼保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年8月6日，被告王凯霞以资金周转为由，在原告家借款30000元，借期6个月，同时与原告签订了借款合同，由被告许蕴颖提供担保并签订了担保合同。该笔借款到期后，被告王凯霞拒不偿还借款本金及利息。
被告王凯霞、许蕴颖经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告李艳娟与被告王凯霞、许蕴颖签订借据和担保合同，主要内容为：被告王凯霞向原告李艳娟借款30000元并约定月利率3%，借期六个月。出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用由被告王凯霞负担。借款人、担保人违约后，应给付出借人借款金额15%的罚息。被告许蕴颖对以上款项的偿还承担连带保证责任。该借据有出借人李艳娟、借款人王凯霞、担保人许蕴颖签字和手印。后二被告未偿还借款本息。庭审中，原告自愿放弃索要律师费。以上事实有借据、担保合同、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告的诉讼请求有借据、担保合同证实，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张的借款利率和罚息过高，本院依法调整至月利率2%。原告自愿放弃索要律师费，不违反法律规定，本院予以准许。被告王凯霞逾期未还款，构成违约，应偿还原告借款30000元及利息，被告许蕴颖应对该笔借款本息承担连带清偿责任
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告王凯霞应偿还原告借款30000元，利息自2015年8月6日起依照月利率2%计算至执行完毕止。被告许蕴颖对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王凯霞自本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（自2015年8月6日起依照月利率2%计算至执行完毕止）。被告许蕴颖对该笔借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李艳娟其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告王凯霞、许蕴颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年十月二十九日
书记员 田佳奇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1291号
原告：吕承意，男，汉族，1968年12月2日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告吕承意诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1291号原告：吕承意，男，汉族，1968年12月2日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告吕承意诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1015号
原告：陈优全，男，1966年6月生，汉族，经商，江西省赣州市。
委托代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：谢凤英，女，1968年8月生，汉族，江西省赣州市。
委托代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
原告陈优全与被告谢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈优平及其委托诉讼代理人蔡衍、被告谢凤英及其委托诉讼代理人罗惠河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈优全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元，并自2016年12月11日起按月利率1.5%计算利息至还清款止；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项请求中的月利率1.5%变更为0.6%。事实和理由：2016年3月10日，被告出具借条向原告借得80000元，约定利息为月息1.5%。后被告仅还15000元。
被告谢凤英辩称：1、未向原告借款且所立借条是因合伙传销而产生的，应驳回原告的诉讼请求；2、借条未约定利息，故借款不应该计息。
原告陈优全围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款80000元的事实；2、手机短信一则，拟证明被告承诺还款的事实；3、与被告儿子微信转账记录一份，拟证明被告儿子代其还款15000元的事实。被告对上述三份证据的真实性无异议，但辩称该借条的形成过程如下：2013年4月26日至30日期间，因在合肥做“1040国家工程”生意，需要资金升级，故要求案外人肖承德筹措资金，后来才知道肖承德向原告借款150000元。当时是肖承德向原告立下的借条，后因遗失借条，便于2013年11月改由被告向原告出具借条。陆续还款后又于2014年1月22日更换借条，2016年再更换为本案的借条。另，被告辩称，以前不知道因传销而产生的借款不受法律保护，故陆续还款，后因原告起诉，经咨询律师才知道该借款不受法律保护。
经质证，被告对原告提交的三份证据的真实性、关联性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告谢凤英未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告转账150000元于案外人肖承德，后，被告陆续还款，并于2016年3月10日向原告出具借条，载明：今借到陈优全老板人民币80000元，2016年12月以前还清。2017年元月27日被告儿子代其偿还原告借款15000元。
本院认为，原告已向案外人肖承德交付了款项，后由被告向原告出具借条确认为借款且被告已实际偿还部分借款，故原告虽未直接将借款交付于被告，但被告已自认承担还款义务并已实际履行部分义务，可以认定原告与被告间形成了民间借贷关系。被告虽主张借款系与原告合伙传销所产生的债务，但未提交证据证明，故本院对被告主张的合伙传销事实不予认定。另，亦无证据故原、被告间的民间借贷合同有效，被告应按合同履行义务。原、被告虽未约定利息，但已约定还款时间，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自逾期之日支付资金占用期间利息的请求，人民法院应予支持。
综上所述，原告提出被告偿还借款65000元并负担诉讼费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其提出被告自2016年12月11日起按月利率0.6%计算利息至还清款止的请求，因起算时间，尚在借款期间，利率亦高于法律规定，故应予调整。被告辩称未向原告借款、借款系因传销产生的意见，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称借款不应计息的意见，因被告已逾期还款，依法可依原告的请求计算资金占用期间的利息。故对被告的此项辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告谢凤英在本判决生效后十日内偿还原告陈优全借款65000元；
二、被告谢凤英在偿还上述借款的同时自2017年1月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息于原告陈优全。
案件受理费1425元，由被告谢凤英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 王学智
二〇一七年五月十日
代理书记员 黄 珍
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初92号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人易某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年4月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日3时许，被告人易某与朋友吃烧烤、喝酒后，驾驶其本人的湘BF98**号小型客车，沿株洲市天元区黄河南路由南往北行驶至天台路口右转弯时，将车驶上绿化安全岛，造成车辆受损的交通事故。在民警勘查事故现场时，发现被告人易某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行了血液采样并送检。经湖南省株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人易某的血液标本中的酒精含量为167.54mg/100ml，该鉴定结果送达后，被告人易某申请重新鉴定，经株洲市疾病预防控制中心重新鉴定，被告人易某血液标本中的酒精含量为171mg/100ml，被告人易某系醉酒驾驶。
另经本院审理查明：2016年2月9日，株洲市公安局交通警察队天元大队作出事故认定书，被告人易某在此次交通事故中负全部责任。
被告人易某到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易某的供述及同步录音录像资料，株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴[2016]毒鉴字第75号司法毒物鉴定意见书及株洲市疾病预防控制中心检测报告，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302113000279420号公安交通管理行政强制措施凭证及道路交通事故认定书，被告人易某驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人易某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人易某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人易某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人易某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人易某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初768号
原告申德舜，男，1946年8月6日出生，汉族。
被告姚光恒，男，1977年2月1日出生，汉族。
被告赵全，女，1983年8月19日出生，汉族。
原告申德舜与被告姚光恒、赵全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申德舜到庭参加诉讼，被告姚光恒、赵全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申德舜诉称，2008年元月份，被告以经营三菱空调资金缺乏为由向原告申德舜借款捌万元。后情况发生变化，2013年6月11日双方重新签订协议，借款金额变更为肆万元，时间为一年，即2013年7月1日至2014年6月30日。借款期间变更按约定支付利息到2014年10月份，后未再支付任何利息和本金。借款到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今都未付。为此原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息12920元（其余利息自诉讼之日起至还款日止按双方签订协议计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告姚光恒、赵全未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告申德舜为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、借条、借款协议书各一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告姚光恒、赵全未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，经审核证据原件，真实有效，能够证明被告向原告借款的事实以及约定利息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告姚光恒、赵全系夫妻关系。2008年，姚光恒因经营缺乏资金，原告申德舜与被告姚光恒签订借款协议书一份，双方约定：原告申德舜借给被告姚光恒60000元，利息每月700元，每月七日前支付，否则按1%支付滞纳金（天）。借款时间为一年，如果继续使用，可继续协议。在使用期间如果原告有特殊情况，急需用钱，姚光恒不得以时间不到为由不支付现款。借款协议书从2008年1月17日生效。之后，被告归还原告借款40000元，剩余20000元未归还。
2013年6月11日，原告申德舜与被告姚光恒在2008年协议书的基础上，重新签订借款协议书一份，双方约定申德舜同意姚光恒继续使用资金40000元（其中20000元系之前未归还的借款，另外20000元系原告新出借给被告的借款），时间为一年即2013年7月1日至2014年6月30日。利息为月息0.019元，每月七日前支付利息，并将利息存入中国邮政储蓄银行，账号为：60×××07中，否则按1%支付滞纳金（天）。在使用期间如果原告有特殊情况，急需用钱，姚光恒不得以时间不到为由不支付现金。借款协议书自2013年7月1日起生效。2013年6月11日当天，被告姚光恒给原告申德舜出具40000元借条一份。之后，被告将利息支付到2014年10月份，从2014年11月份开始欠息，本金40000元至今分文未归还。原告于2016年4月5日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。该笔借款发生在被告姚光恒、赵全夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明双方关于夫妻共同财产或者夫妻共同债务的约定，该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，原告要求被告姚光恒、赵全归还其借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求的利息，双方签订的借款协议书约定利息为月息0.019元，该约定不违反法律规定。双方约定每月七日前支付利息，被告自2014年11月开始欠息，因此利息应当以40000元为基数，按照月息0.019元自2014年11月7日计算至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光恒、赵全于本判决生效之日起十日内共同归还原告申德舜借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月息0.019元自2014年11月7日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，由被告姚光恒、赵全承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年七月十二日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3908号
申请人：赵海东，男，1976年5月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：王长义，男，1977年2月7日生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请人：刘大宇，男，1975年10月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所桦甸市。
法定代表人：ＸＸ。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的设备，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人所有，位于其公司厂房内的88米温控隧道窑1条、66米温控隧道窑1条、118米温控隧道窑1条、3米煤气站1个、JC-350真空挤出成型机2台、轨道式干燥架600台、对辊+风选粉料成套设备2台，查封期限为二年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月九日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2033号
原告：刘大铭，男，1987年1月18日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：李杰元，男，1982年7月2日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告刘大铭与被告李杰元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大铭到庭参加诉讼，被告李杰元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大铭向本院提出诉讼请求：请求判令李杰元归还借款23626元，并支付自2014年3月1日起至款还清日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：李杰元于2014年2月28日向刘大铭借款23626元，并出具一张借条给刘大铭。欠条中载明借款金额为23626元，借款期限自2014年2月28日至2014年11月1日止，如李杰元能按期归还，则不支付利息，若逾期未还则应支付以月利率3％计算的利息。借款期限届满，李杰元失约，至今未还分文。
李杰元未作答辩。
刘大铭为证明其主张，提供了《借条》一份。经审查，《借条》中记载了李杰元向刘大铭借款的金额、借款期限、逾期还款利率等情况。本院认为，李杰元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘大铭提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。刘大铭提供的证据能够证明其主张的事实，对刘大铭主张的事实本院予以认定。
综上所述，本院认为，李杰元向刘大铭借款23626元，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当�照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。李杰元无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。刘大铭要求李杰元归还借款本金23626元并支付该款自2014年3月1日起至款还清日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李杰元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李杰元应于本判决生效之日起十日内归还刘大铭借款本金23626元并支付该款自2014年3月1日起至款还清日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，由李杰元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 钟晓英
二〇一七年二月十六日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6521号
原告：高登飞。
委托代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
。
代表人：邢运江，总经理。
委托代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告高登飞诉范炳明、黄骅市顺达运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告高登飞撤回对范炳明、黄骅市顺达运输队的起诉。原告高登飞的委托代理人宋春娇，被告人保沧州市分公司的委托代理人孙鑫和刘峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高登飞诉称：2015年9月9日22时25分许，范炳明驾驶的冀J×××××号半挂牵引车、冀J×××××挂车载乘赵桎粮，在西青津港快速与高登飞驾驶的蒙J×××××号大型自卸车相撞，造成高登飞受伤、其车辆受损的交通事故。此次事故经交管部门认定，范炳明负事故全部责任。
原告请求法院判令被告赔偿原告：车辆损失62100元、拆解费6210元、定损费3100元、二次拖车费1000元，共计72410元；诉讼费由被告承担。
被告人保沧州市分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不同意承担间接损失及法律程序性费用。
经审理查明：2015年9月9日22时25分许，范炳明驾驶的冀J×××××号半挂牵引车、、冀J×××××挂车载乘赵桎粮，在西青津港快速与高登飞驾驶的蒙J×××××号大型自卸车相撞，造成高登飞受伤、其车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出第B00742714号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：范炳明负事故全部责任。
原告主张车辆损失62100元、拆解费6210元、定损费3100元、二次拖车费1000元。提交评估结论书、定损费发票、拆解费发票、拖车费发票证明。对于原告的损失，被告人保沧州市分公司表示所有损失不同意赔偿，请法院依法判决。
本次事故中蒙J×××××号大型自卸车的第一次施救费由冀J×××××号、冀J×××××挂号车辆实际车主垫付，票据其自行留存。
原告表示案件受理费由其自行承担。
被告人保沧州市分公司表示冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号车辆重型罐式半挂车的事故发生在保险期间。冀J×××××号重型半挂牵引车车在保险公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。冀J×××××挂号车辆重型罐式半挂车在被告处投保限额为5万元的商业三者险，且不计免赔。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定范炳明承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告要求被告赔偿车辆车辆损失62100元、二次拖车费1000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告人保沧州市分公司的主张未向法庭提供证据，因此本院不予准许。
原告要求被告赔偿拆解费6210元、定损费3100元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告人保沧州市分公司的主张，本院不予采信。
原告主张案件受理费由其自行承担，合理合法，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆冀J×××××号重型半挂牵引车车在保险公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。冀J×××××挂号车辆重型罐式半挂车在被告处投保限额为5万元的商业三者险，且不计免赔，故赔偿责任由人保沧州市分公司予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告高登飞车辆损失62100元、拆解费6210元、定损费3100元、二次拖车费1000元，共计72410元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，此款由原告高登飞全部承担（此款已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者委托代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 王凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2638号
被执行人：王宜民，男，汉族。
本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金3000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2638号被执行人：王宜民，男，汉族。本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金3000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运奎。
委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水供电局。
法定代表人：黄涛，该局局长。
委托代理人：张华，该局职工。
委托代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。
再审申请人胡运奎因与被申请人习水供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡运奎申请再审称：（一）胡运奎自1992年10月至2014年9月18日在习水供电局从事电表安装等工作，习水供电局在一审中提供伪造胡运奎签名的委托书、领条等，一、二审判决认定双方之间无劳动关系事实不清，证据不足；（二）习水县紫金有限责任公司（以下简称紫金公司）为胡运奎交纳了工伤保险，胡运奎为习水供电局工作，一、二审判决应当追加紫金公司为当事人。胡运奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
习水供电局提交意见称：（一）胡运奎是案外人紫金公司聘用的临时工，习水供电局与该公司为工程发包与承包关系。习水供电局有零星线路安装工作时聘请胡运奎实施并由胡运奎依据习水县地税局开具的个人劳务发票在习水供电局领取报酬。因此，双方无事实劳动关系或劳动合同关系；（二）紫金公司与习水供电局不存在应为共同诉讼主体的法律关系，不是本案的必要共同诉讼主体。如胡运奎认为与紫金公司存在劳动关系可另行起诉。胡运奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求予以驳回。
本院认为：关于胡运奎与习水供电局是否存在劳动关系的问题。胡运奎的工作方式为派单出工并按件计酬。其在遵义市习水县地方税务局开具建筑业统一发票后再向习水供电局申报领取报酬。胡运奎称每天到东皇供电所报到，工作时间为上午八点半至下午五点半并无证据证明。因此，胡运奎并非长期在固定的时间从事习水供电局安排的工作内容，亦未能举证证明受习水供电局考勤制度的约束，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附性关系，其主张不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项以及该通知第二条之规定。至于习水供电局是否伪造胡运奎签名、伪造委托书领取相应款项，并不能否认胡运奎不定期从供电局领取计件报酬的事实。一、二审判决认定胡运奎与习水供电局之间不存在劳动关系依据充分、结论正确。
关于紫金公司是否应当被追加为本案当事人的问题。紫金公司作为领取营业执照的独立法人，是符合劳动合同法规定的用人单位，其与胡运奎之间是否存在劳动关系与能否确认胡运奎与习水供电局之间的劳动关系无关。紫金公司并非《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定的必须参加诉讼的当事人，一、二审判决不予追加并无不当。
综上，胡运奎的再审申请不符合《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡运奎的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月二日
书 记 员 秦 雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初20号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李巧荣，女，汉族，1963年5月21日出生于内蒙古包头市东河区，大专文化，系鄂尔多斯市某学校教师，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因本案于2016年11月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李巧荣犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员武海燕、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人李巧荣及其辩护人敖乌云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日8时5分，被告人李巧荣驾驶蒙KX**号骊威牌小型轿车沿东胜区民族街由西向东行驶至传祥垃圾处理厂对面道路时，将在道路上清扫的环卫工人李某撞倒，李某经医院抢救无效于当日死亡。经公安交警部门对此次事故责任认定，李巧荣应承担此次事故的全部责任，李某无责任。据此事实，公诉机关认为，被告人李巧荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人李巧荣具有自首情节。提请依法惩处。
被告人李巧荣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但其辩护人辩称，被告人李巧荣有自首情节；案发后，被告人李巧荣的家属代其积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解。鉴于，被告人李巧荣过失犯罪且有上述情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月11日8时5分，被告人李巧荣驾驶蒙KX**号骊威牌小型轿车沿东胜区民族街由西向东行驶至传祥垃圾处理厂对面道路时，因未按操作规范安全驾驶，将在道路上清扫作业的环卫工人李某撞倒，李某经医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人李巧荣及时拨打120急救电话和110报警电话后在现场等待公安交警前去处置。公安交警部门对此次事故原因分析认定为，李巧荣驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，是形成此次事故的直接原因。据此该局对事故责任认定为，李巧荣应承担此次事故的全部责任，李某无责任。
另查明，案发后，被告人李巧荣的家属代其向被害人李某的近亲属赔偿各项经济损失共计59万元整，此款已履行；被害人李某的近亲属出具谅解书表示对被告人李巧荣予以谅解。
上述事实，被告人李巧荣及其辩护人亦无异议，且有经当庭质证、认证的受理交通事故案件登记表，现场勘查笔录、勘查图、勘查照片，车体痕迹勘验笔录及照片，视听资料，证人王某、刘某证言，道路交通事故尸体检验报告（附照片），居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，侦破报告，户籍证明，交通事故赔偿协议书及收据、谅解书，被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人李巧荣违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李巧荣自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其依法从轻处罚；案发后，被告人李巧荣在其家属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人李巧荣的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，决定对被告人李巧荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李巧荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一七年一月二十四日
书记员 康湘悦
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初787号
原告钟国泰，农民。
委托代理人安世成，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住保康县店垭镇格栏村*组。公民身份号码4206261966********。
代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；代收法律文书。
被告唐家新，农民。
原告钟国泰与被告唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国泰及其委托代理人安世成到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟国泰诉称，2014年8月，被告唐家新委托张敬德找我到其承包的316国道襄阳市襄州区古驿镇路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工后付清工资。从2014年8月至9月，我在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经过结算，被告唐家新应支付我工资3000元，经多次催要一直拖欠至今未付。现请求人民法院判令被告唐家新立即支付工资3000元、误工费300元、车费150元、利息122.50元，合计3572.50元。
原告钟国泰为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐家新欠原告钟国泰3000元工资的欠据复印件一份。拟证明被告唐家新所欠工资金额及结算时间。
被告唐家新辩称，原告钟国泰在我承包的襄樊316国道工程上做零工和欠其劳务工资属实，应该偿还。但是工程发包方克扣我太多，我现在无力偿还。
被告唐家新未向本院提交证据。
本院审查认为，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告钟国泰提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且在本院给唐家新送达起诉状副本和开庭传票时，唐家新对欠款数额和亲笔签字的事实予以认可，对于原告提交的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和原告钟国泰的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月，被告唐家新委托张敬德找原告钟国泰到其承包的襄阳市襄州区古驿镇316国道环境整治路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工付清工资。2014年8月至9月，原告钟国泰在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经结算，被告唐家新欠原告钟国泰工资款3000元至今未付，原告钟国泰遂诉至本院，要求被告唐家新立即支付工资3000元及误工费300元、催要工资支出的车费150元、利息122.50元，合计3572.50元。
本院认为，原告钟国泰为被告唐家新提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告唐家新应该按照约定支付原告钟国泰报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告钟国泰要求被告唐家新及时支付所欠报酬的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，因双方在欠条上没有约定，无法律依据，本院不予支持。原告钟国泰要求被告唐家新赔偿误工损失、车费的请求，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告钟国泰劳务报酬3000元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告钟国泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1213号
原告谢礼舟。
委托代理人曹大民，江苏楚地律师�务所律师。
被告顾彬。
原告谢礼舟与被告顾彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢礼舟及其委托代理人曹大民到庭参加诉讼，被告顾彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼舟诉称：被告顾彬因资金周转需要，于2013年8月9日向原告借款30000元，并出具借据一份，未约定使用期限，口头约定月利率2%。经原告多次催要，被告仅偿还利息1200元，余款至今未有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告顾彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月9日，被告顾彬因资金周转需要，向原告谢礼舟借款现金30000元，并出具借据一张，未约定借款使用期限及利息。经原告催要，被告顾彬仅偿还1200元，余款至今未付。原告遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾彬向原告谢礼舟借款30000元，并出具借据，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。原告主张双方口头约定利息月利率2%，但未有提供相关证据证明，被告亦未有到庭，无法查明，本院不予支持，被告顾彬已经偿还的1200元，应当认定为本金。被告顾彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告顾彬应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢礼舟支付借款本金28800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告顾彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠华，男，1958年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：舒永礼，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟艳，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧贤局，男，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
一审第三人、二审被上诉人：林忠玉，男，1952年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
一审第三人、二审被上诉人：林忠兴，男，1951年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
一审第三人、二审被上诉人：宋继芳，女，1957年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人林忠华因与被申请人欧贤局、一审第三人、二审被上诉人林忠玉、林忠兴、宋继芳确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林忠华申请再审称：（一）林忠华、欧贤局等人签订的《自留山划分协议》约定将争议自留山划分给欧贤局管理，双方均知道争议地属自留山而不是责任山林，两者适用不同的法律法规进行调整，二审对争议山林的性质认定错误导致判决结果错误。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、第三十三条等作出判决，认定协议有效，属认定事实不清，适用法律错误。自留山属集体所有，集体成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。自留山不属家庭承包所得土地，涉案协议将自留山转让给欧贤局，违法法律法规的强制性规定。（二）二审判决认定《自留山划分协议》作为流转协议符合土地流转原则是错误的。流转的土地只能是承包责任山林，本案争议的是自留山，不符合流转条件。其次，流转的对象须是本集体的村民，而欧贤局是城镇居民，不属于农业户籍，也不是本集体经济组织成员，不符合土地流转的对象。自留山属于集体，该协议约定欧贤局对涉案自留山长期管理使用，违反法律规定的土地最长使用期限。原审判决认定欧贤局支付的丧葬费是流转对价错误。林忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第八条明确规定，自留山属于农民�体所有。涉案山林系自留山，属于该法调整范围，原审适用法律并无不当。同时该法第九条也明确规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用”，故该自留山也属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。（二）本案双方签订的《自留山划分协议》虽载明支付的是丧葬费，且以“继承”的方式进行，但该协议实质是一个自留山流转协议，且系双方真实意思表示，欧贤局未更改土地的农业用途，流转期限的“长期”未约定具体年限并未超过法律规定的承包年限，该协议符合法律规定的土地流转原则，该协议签订后，欧贤局管理使用至今，自留山所在的集体经济组织亦未表示异议，视为同意该承包经营权利的流转。从原审提供的证据《收条》看，林忠华等人也收到因土地流转的相应对价，该收条上也注明系“自留山划分”产生该对价，故原审认定的事实正确。关于林忠华提出的欧贤局系城镇居民问题，法律并未禁止土地向本集体经济组织外成员流转。综上，林忠华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林忠华的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠华，男，1958年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：舒永礼，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟艳，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧贤局，男，1969年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审第三人、二审被上诉人：林忠玉，男，1952年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审第三人、二审被上诉人：林忠兴，男，1951年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。一审第三人、二审被上诉人：宋继芳，女，1957年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人林忠华因与被申请人欧贤局、一审第三人、二审被上诉人林忠玉、林忠兴、宋继芳确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林忠华申请再审称：（一）林忠华、欧贤局等人签订的《自留山划分协议》约定将争议自留山划分给欧贤局管理，双方均知道争议地属自留山而不是责任山林，两者适用不同的法律法规进行调整，二审对争议山林的性质认定错误导致判决结果错误。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、第三十三条等作出判决，认定协议有效，属认定事实不清，适用法律错误。自留山属集体所有，集体成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。自留山不属家庭承包所得土地，涉案协议将自留山转让给欧贤局，违法法律法规的强制性规定。（二）二审判决认定《自留山划分协议》作为流转协议符合土地流转原则是错误的。流转的土地只能是承包责任山林，本案争议的是自留山，不符合流转条件。其次，流转的对象须是本集体的村民，而欧贤局是城镇居民，不属于农业户籍，也不是本集体经济组织成员，不符合土地流转的对象。自留山属于集体，该协议约定欧贤局对涉案自留山长期管理使用，违反法律规定的土地最长使用期限。原审判决认定欧贤局支付的丧葬费是流转对价错误。林忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第八条明确规定，自留山属于农民�体所有。涉案山林系自留山，属于该法调整范围，原审适用法律并无不当。同时该法第九条也明确规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用”，故该自留山也属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整范围。（二）本案双方签订的《自留山划分协议》虽载明支付的是丧葬费，且以“继承”的方式进行，但该协议实质是一个自留山流转协议，且系双方真实意思表示，欧贤局未更改土地的农业用途，流转期限的“长期”未约定具体年限并未超过法律规定的承包年限，该协议符合法律规定的土地流转原则，该协议签订后，欧贤局管理使用至今，自留山所在的集体经济组织亦未表示异议，视为同意该承包经营权利的流转。从原审提供的证据《收条》看，林忠华等人也收到因土地流转的相应对价，该收条上也注明系“自留山划分”产生该对价，故原审认定的事实正确。关于林忠华提出的欧贤局系城镇居民问题，法律并未禁止土地向本集体经济组织外成员流转。综上，林忠华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林忠华的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  韩雯代理审判员  张文二〇一六年十月八日书 记 员  刘晟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3312号
上诉人（原审被告）：聂晶。
委托代理人：王文嘉、辛丹。
被上诉人（原审原告）：李伟丽。
委托代理人：王士坡。
被上诉人（原审被告）：河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：何学芹。
被上诉人（原审被告）：祝天声。
上诉人聂晶因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月23日，李伟丽通过银行转账至祝天声账户49万元。2014年5月21日，李伟丽与河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司、祝天声签订《借款协议》，约定李伟丽向河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司、祝天声出借50万元，借款期限为2014年5月23日至2014年11月23日，利息为每月二分。李伟丽称，该协议是2013年11月23日双方签订借款协议到期后续签，原协议已由祝天声收回。另查，2013年11月23日李伟丽向祝天声出借款项时，祝天声与聂晶系夫妻关系。2013年11月23日至2015年2月21日期间，祝天声每月向李伟丽支付利息1万元，共计支付15万元。自2015年3月23日起，河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司、祝天声不再向李伟丽支付利息，本金未偿还。以上事实，有李伟丽提供的《借款协议》、转账凭证以及庭审笔录予以证实。
原审认为，李伟丽为了证实其与河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司、祝天声之间存在债权债务关系，提供了《借款协议》、转账凭证等证据予以证实，祝天声对借款协议的真实性提出异议，但未提出相反证据予以证实，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案，双方约定借款本金为50万元，但李伟丽实际出借49万元，借款数额应以实际银行转账数额认定，故李伟丽主张偿还本金49万元。关于利息，李伟丽主张月息二分，因超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。祝天声与聂晶借款时系夫妻关系，该债务系形成在二被告婚姻存续期间，在婚姻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。原审遂判决：河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司、祝天声、聂晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李伟丽借款本金49万元及利息（自2013年11月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，予以扣减被告祝天声已支付15万元予以扣减）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9203元，保全费3220元，共计12423元，由河北凌龙塔股权投资基金管理有限公司、祝天声、聂晶共同负担。
宣判后，聂晶不服，向本院提起上诉称，李伟丽与祝天声确认借款关系时聂晶已经于祝天声离婚，聂晶不应对祝天声债务承担责任。祝天声以个人名义所借款项未用于夫妻共同生活，依法不应认定夫妻共同债务。请求撤销原判，依法改判聂晶不承担还款责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，聂晶称在李伟丽与祝天声确认本案借款时，聂晶已与祝天声离婚，且该笔债务用于公司运营，未用于家庭共同生活，不应承担本案债务的共同还款责任。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为:祝天声债务是否为聂晶与祝天声的夫妻共同债务？聂晶应否承担祝天声债务的共同还款责任？首先，关于祝天声债务是否为聂晶与祝天声的夫妻共同债务的问题。合同法规定自然人之间的借款合同在贷款人提供借款时生效；本案债务形成于2013年11月23日，当日李伟丽通过转账方式向祝天声汇款49万元，李伟丽交付该笔借款之时，借款合同已经生效，此时聂晶与祝天声夫妻关系存续，本案债务应认定为夫妻共同债务。其次，关于聂晶应否承担祝天声债务的共同还款责任的问题。聂晶未提供证据证明本案债务为祝天声所负个人债务，未用于家庭共同生活，因此，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审认定祝天声债务为夫妻共同债务并无不当。故聂晶主张不应承担本案债务不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9203元，由上诉人聂晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月三日
（代）书记员 张鹏亮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01580号
原告陕西千宝旺汽车服务有限公司。法定代表人赵福有，该公司总经理。
委托代理人程军，陕西标典律师事务所律师。
被告王某甲，男，1981年5月8日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1984年3月18日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区万年路**号商住楼***层。
负责人侯忠林，该公司经理。
委托代理人王李军，男，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区南二环路西段18号。
原告陕西千宝旺汽车服务有限公司诉被告王某甲、王某乙、中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称“人寿财险临潼支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵福有、委托代理人程军，被告王某甲、王某乙及人寿财险临潼支公司的委托代理人王李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千宝旺汽车服务有限公司诉称，2015年2月28日，王某甲驾驶陕AD8G**号小型面包车沿西临高速公路由西安向临潼方向行驶，至K1026＋400M处，从后面将石明明驾驶的原告所有的陕A817**小型车追尾，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队《道路交通事故认定书》认定，王某甲负本事故全部责任。事故发生后，经被告保险公司同意，陕A817**小车送至4S修理厂维修，2015年7月14日修车完毕。修车费用达123000元，车辆停止营运时间长达四个半月，致原告替代性交通工具损失81000元。现起诉法院要求依法判定第一被告在保险公司未赔偿部分承担赔偿责任；第三被告在交强险及商业险范围内赔偿原告修理费123000及损失81000元，共计204000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，请求法院依法处理。
被告王某乙辩称理由同上。
被告人寿财险临潼支公司辩称，对原告的修理费同意赔偿，原告主张的营运损失属于间接损失，且原告的车辆为非营运车辆，故不予赔偿。
经审理查明，2015年2月28日21时许，被告王某甲驾驶陕AD8G**号小型面包车（车主为被告王某乙）沿西临高速公路由西安向临潼方向行驶，至K1026＋400M处，从后面将石明明驾驶的原告所有的陕A817**小型车（车主为陕西千宝旺汽车服务有限公司）追尾，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队《道路交通事故认定书》认定，王某甲负本事故全部责任，石明明无责任。后受损车辆陕A817**在陕西奥诚汽车销售服务有限公司维修，花费维修费123000元。2015年7月14日该车辆维修完毕。经查陕A817**号车辆为非营运车辆，事故致使原告产生替代性交通工具损失20000元。被告王某甲驾驶车辆陕AD8G**号小车在被告人寿财险临潼支公司投有交强险及限额为200000的商业三者险，且该事故发生在保险期间内。审理中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、保险单等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，不受侵害。被告王某甲驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，王某甲负本事故全部责任，因该事故车辆在被告人寿财险临潼支公司投有交强险及商业险，故车辆的保险人人寿财险临潼支公司应在保险限额内对原告的车辆维修费用予以赔偿。该事故导致原告产生的替代性交通费用本院酌情予以认定，因该费用超出保险承保范围，应由被告王某甲予以赔偿。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在交强险范围内赔偿原告陕西千宝旺汽车服务有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在商业三者险范围内赔偿原告陕西千宝旺汽车服务有限公司车辆损失121000元。
三、被告王某甲赔偿原告陕西千宝旺汽车服务有限公司经济损失20000元。
四、驳回原告陕西千宝旺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项，限判决书生效后30日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告王某甲负担3270元，原告陕西千宝旺汽车服务有限公司负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭 花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执223号
申请执行人范永丽，女，1969年11年6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王飞，男，1978年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）开民特确字第354号民事裁定书，于2016年1月7日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王飞名下位于郑州高新技术产业开发区五龙口南路9号院23号楼2单元6层26号的房产（产权证号09010749**）。
二、被执行人王飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王飞可以使用被查封的财产；但因被执行人王飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 高延雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3284号
原告顺德区大良明景房屋中介服务部，经营场所佛山市顺德区，经营者龚桂兰。
委托代理人郭建明，系原告员工。
被告欧婵梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2025。
原告顺德区大良明景房屋中介服务部（以下简称明景中介服务部）诉被告欧婵梅因居间合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员罗佩仪适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月11日、6月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告明景中介服务部委托代理人郭建明和被告欧婵梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明景中介服务部诉称，被告欧婵梅于2013年7月份开始认识原告，后来委托原告出售其所在物业（即丹桂路×××号物业）。由于2013年及2014年所定价格偏高，于2015年中旬调整降低价格，并由原告着力急推该物业。由2015年7月开始，到2016年2月期间，原告多次带不同的客户查看物业并展开介绍工作。后来原告经纪人郭生于2016年2月1日左右联系被告欧婵梅，被告告知已经有朋友定下了房屋。由于当时属于农历新年，原告未有再跟进出售事宜。春节过后，原告开展跟进发现，原来所购客户属于我公司介绍的客户。客户女方甘小姐属于我公司职员负责带看，甘小姐丈夫由我另一同事带看，其丈夫看房时还带上了一个女儿。被告方承�过若是我公司的客户，则会支付我方中介费。但是被告约定是卖出65万元以上的，支付我方5000元中介费的。现因该交易对原告造成了许多不必要的纷扰，包括员工因该事情无法专心工作、滋生抱怨等，所以原告要求被告支付足额中介费（即9750元）。并且现在已明确是我方的客户购买了该物业，被告却反口不支付。综上，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付中介服务费9750元；2.由被告承担诉讼费。
被告欧婵梅答辩称，被告的房屋属于被告本人，被告的买卖是自由，原告要求被告私自给5000元，并威胁过被告。原告要求被告提供买方的资料，被告没有提供。原告提出诉讼。被告于另一间中介公司出售了涉案的房屋。原告曾带过中介和客户到被告的房屋，但卖出房屋的中介并不是原告。
原告明景中介服务部向本院提交证据及被告欧婵梅质证意见如下：
1.原告营业执照复印件一份，被告人口信息表原件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，真实性无异议，但当时接触的中介为明星物业，并不是本案原告。
2.短信原件六条（原告当庭展示短信，由原告189××××9901发到房屋的买方156××××9336）、短信原件11条（原告189××××9901与被告手机189××××8695之间所有短信，收到7条，发送4条），卡片、复印件一份，电脑截图打印件一份，证明原告确实带客户多次实地看过涉案的房产。之前原告多次与原告（业主）沟通，关于买卖房屋事项。
被告质证认为，对于我与原告之间的短信真实性无异议，对于其他短信有异议。原告短信询问被告是否卖房，因太多中介，所以被告才回复是。
3.光盘一只，证明被告委托原告出售案涉房屋，原告�带过买家去看房，被告也是清楚知道。
被告质证认为，对真实性无异议，该录音不能证明原被告签订购房合同。原告也有威胁被告。原被告之间没有签订独家代理，而被告是有权找其他中介公司进行居间买卖，并且被告的房屋是由天之龙公司出售。被告也是给了中介费给天之龙公司。
被告欧婵梅提供证据及原告明景中介服务部质证意见如下：
1.付款通知书原件一份，证明涉案房屋由天之龙公司介绍他人交易成功，并通知我方交中介费9730元。
原告明景中介服务部质证认为，对该证据真实性无异议。但被告没有提供收据。
2.发票原件一份、购房合同原件一份，证明被告的房屋是由天之龙公司出售。被告也是给了中介费给天之龙公司。
原告明景中介服务部质证认为，发票没有原件，真实性有异议，购房合同真�性无异议。
本案经开庭审理，对原告提供的证据1、证据2中的11条短信息、双方对原告与被告之间的短信及卡片的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。对证据2中的原告与第三人的短信息，因无法核实相对方的身份情况，对其真实性不予确认。对证据2的电脑截图打印件，因其仅是电脑的打印件，对其真实性不予确认。证据3，双方对真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。
对被告提供的证据1、证据2，原告除了发票以外的证据的真实性均予以确认，被告庭后提供了与发票对应的银行付款流水予以佐证，该发票与合同、付款通知书构成完整的证据链条，本院对被告提供的2项证据的真实性均予以确认。
经审理查明，欧婵梅原系佛山市顺德区大良丹桂路×××号房屋的业主，因欧婵梅欲出卖该房屋，遂于2013年起口头委托明景中介服务部等多家中介机构寻找买家。明景中介服务部多次介绍可客户至欧婵梅上述欧婵梅名下物业进行查看，但均未交易成功，后来欧婵梅在佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（天之龙中介）的居间下，与案外人达成了该房屋的买卖协议并按约将涉案房屋过户至案外人名下。明景中介服务部认为购买房屋的案外人最先系由其带至欧婵梅上述房产处查看，该买卖合同实际系由明景中介服务部居间促成的，欧婵梅应支付对应的居间费用。
本院认为，本案主要争议焦点为被告欧婵梅房产交易是否系由原告明景中介服务部促成？居间合同系指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人获得居间报酬的前提系促成居间合同的成立。本案中，即便如原告�景中介服务部主张其曾经带房屋买受人至被告欧婵梅处看房，但当时并未促成双方订立合同。而案外人与被告欧婵梅最终买卖合同的成立系由天之龙中介居间促成的，为此欧婵梅亦支付了对应的居间费用，不存在欧婵梅与案外人故意绕开明景中介服务部的中介服务私下交易的情况，居间服务除了介绍客户看房的环节之外，也应当包括促成买卖双方就具体交易意向、价格、交易事项达成一致的内容，显然明景中介服务部仅进行了看房环节，未能最终促成该买卖合同的成立，其要欧婵梅支付居间报酬，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告顺德区大良明景房屋中介服务部的全部诉讼请求。
本案受理费25元（已由原告预交），由原告自行负担。
本判决为终审�决。
审判员 罗佩仪
二〇一六年六月二日
书记员 何泽源
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1822号
申请人詹某，职工。
被执行人刘某。
申请执行人詹某与被执行人刘某离婚纠纷一案。本院于2003年1月20日作出的(2003)吴民一初字第013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、准予原告詹某与被告刘某离婚。二、儿子詹逸文由原告詹某负责抚养教育至18周岁止，被告刘某每月贴给儿子抚育费150元。给付方法：2003年2月至12月的抚育费1650元，被告于本判决生效后十日内给付原告；自2004年起，被告均于每年的1月底前给付当年度的抚育费1800元。三、被告的婚前财产：功放及音响1套、微波炉1台、消毒柜1只、双门冰箱1台、空调1台、25寸彩电1台、洗衣机1台、梯1只、床单2条、被头6条、貂毛毯1条、水桶2只、面盆2只、脚桶2只、漱口杯2只、微波炉餐具1套、烧锅3只、不锈钢锅3只、碗1套、吹风机1只、烫板1块、电熨斗1只、话筒2只、同房碗筷2付、枕套4对、八件套床罩1套，均归被告所有。四、婚后共同财产：摩托车1辆、手机1部、立式音响1套归被告所有，电脑1台、饮水机1台、vcd1台、打印机1台归原告所有。以上三、四项财产于本判决生效后十日内履行。五、结欠姚军的2000元，由原告詹某负责归还。六、案件受理费600元，由原告负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定履行给付詹逸文2016年度1800元抚育费，权利人于2016年2月22日向本院申请强制执行，执行标的为1800元，申请执行费50元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人在中国工商银行股份有限公司吴江分行有存款64309元（该款另案查封），后将该款扣划至本院，因被执行人刘某在本院有三个执行案件，对该款进行分配，分配方案如下，扣除三案申请执行费1770元，张永华案诉讼保全费688元。因本案为涉少扶养费案，且标的不大，全额给付1800元。余款按执行标的比率统一分配，其中（2016）苏0509执674号张永华、张淳与刘某房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼中采取保全措施，为保护申请保全债权人的利益。该案申请人张永华按比率多分10%。因张永华对此分配方案有异议，并明确表示向本院提出异议审查申请。本案款项暂不发放，本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，因另案申请人对刘某财产分配方案明确有异议，本案暂不发放执行款。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2003)吴民一初字第013号民事判决书主文第二项2016年度抚育费部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘坤奇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保144号
申请人:张进军，住黑龙江省富裕县。
被申请人:何明堂，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张进军与被申请人何明堂借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年七月20日作出（2017）黑0227民初1861号民事裁定书，对被申请人何明堂住房公积金账户价值50,000.00元部分进行予以冻。.
本院对黑02**民初1861号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1861号民事裁定书的执行。
执行员 甄凯旋
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 晨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1712号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：孙延军，系该单位职工。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：唐本益。
委托诉讼代理人：孙即礼。
被告：苗丽娜。
被告：丁慎富。
委托诉讼代理人：孙即礼。
被告：李朝华。
被告：崔献峰。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）与被告唐本益、苗丽娜、丁慎富、李朝华、崔献峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商的委托代理人孙延军、杜焕法，被告唐本益、丁慎富的委托诉讼代理人孙即礼到庭参加诉讼,被告苗丽娜、李朝华、崔献峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商向本院提出诉讼请求：1.被告唐本益和苗丽娜归还贷款本金29953.07元，截止2016年6月21日利息1450.33元及以后发生的利息；2.被告丁慎富、李朝华、崔献峰承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告唐本益签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款30000元，借款期限为2013年7月29日至2015年7月28日止，约定执行贷款年利率12%，并约定了其他权利义务。同日，被告苗丽娜与原告签订共同还款责任承诺书一份，自愿为唐本益的借款债务承担清偿责任。同日，原告与被告丁慎富、李朝华、崔献峰签订保证合同一份，三被告自愿为被告唐本益的借款承担连带责任保证，并约定保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。
唐本益辩称，此款是2005年发生的，被告已经基本按时偿还10余年的利息，请求法庭查清事实后，被告到底欠原告多少钱，如实偿还。
丁慎富辩称，担保属实，按照2005年至今，按照担保法已经超出了担保责任，请求法庭依法驳回对担保人的起诉。
被告苗丽娜、李朝华、崔献峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告沂源农商与被告唐本益签订借款合同一份，合同约定原告向被告唐本益提供中期借款30000元，借款期限为2013年7月29日至2015年7月28日，借款用途为购水泥。借款采用可循环方式，借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。2013年8月2日原告将30000元贷款发放到被告唐本益在原告处开立的账户中。约定执行月利率10‰，到期日为2014年8月1日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗丽娜与唐本益系夫妻，承诺当唐本益不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年7月29日，原告沂源农商与被告丁慎富、李朝华、崔献峰签订最高额保证合同一份，合同约定丁慎富、李朝华、崔献峰自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为40000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年或自决算期提前届至之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。诉前，被告唐本益偿还原告本金46.93元，利息453.07元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告唐本益应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告唐本益未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告苗丽娜作为唐本益之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，同意以家庭共有财产承担债务，故本案所诉债务系被告苗丽娜与唐本益的夫妻共同债务，被告苗丽娜与唐本益共同承担偿付义务。被告丁慎富、李朝华、崔献峰应当按照约定为该借款在最高额40000元内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐本益、苗丽娜追偿。关于被告丁慎富已超出担保期限，不再承担保证责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐本益、苗丽娜偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金29953.07元。
二、被告唐本益、苗丽娜支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年6月21日利息1450.33元及以后发生的利息（以29953.07元为基数，自2016年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告丁慎富、李朝华、崔献峰对上述支付义务承担连带清偿责任。被告丁慎富、李朝华、崔献峰承担保证责任后有权向被告唐本益、苗丽娜追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，保全费340元，均由被告唐本益、苗丽娜、丁慎富、李朝华、崔献峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋志鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1355号
原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局，住所地钦州市南珠西大街65号。
法定代表人黄亮，局长。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告樊小辉，男，1979年3月14日出生，汉族，个体工商户，经常居住地钦州市。
原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局诉被告樊小辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月7日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄天余、被告樊小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2015年7月1日至2015年11月30日的铺面占有使用费81500元及2015年3月份到11月份水电费1726.2元。被告出具承诺书承诺在2016年1月15日前一次性付清拖欠的铺面占有使用费及水电费合计83226.2元，如不按期支付，被告愿意承担由此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费、执行费等各种费用），并且另行支付违约金30000元给原告。现已经过了被告承诺的付款期限，但被告只支付40000元给原告，尚欠原告铺面占用费及水电费43226.2元没有按期支付。原告多次催促被告支付余下的铺面占用费及水电费，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付铺面占有使用费及水电费43226.2元；2、被告支付违约金30000元给原告；3、被告支付本案律师代理费3660元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《承诺书》，证明被告欠原告铺面占有使用费及水电费，且承诺2016年1月15日之前付清的事实；
4、《代理合同》、律师费代理发票，证明原告委托律师的代理费用支出为3660元。
被告辩称，原告起诉书上所述是事实，但违约金过高，律师代理费也偏高。原告提供的作为证据的《承诺书》我当时并没有拿到，对该承诺书的内容不大记得清楚了。
被告没有为证实其主张向本院提供证据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年7月1日至2015年11月30日期间，被告樊小辉租用原告的铺面进行经营。2015年12月1日，经双方结算，被告共拖付原告铺面租金81500元及2015年3月至11月水电费1726.2元。被告遂立写《承诺书》约定：2016年1月15日前一次性付清拖欠的铺面租金及水电费83226.2元给原告。如不按期支付，被告愿承担由此给原告造成的所有损失（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费、执行费等各种费用），并且另行支付违约金30000元给原告。并约定由钦州市钦南区人民法院管辖。被告承诺履行期届满，被告没有按约定完全履行付款义务，只是支付了40000元，剩余43226.2元没有支付。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院要求解决。
本院认为，2015年12月1日，原被告之间经结算，被告立写《承诺书》，承诺对欠付原告的铺面租金及水电费83226.2元在2016年1月15日前支付。但被告没有在承诺的履行期限届满前完全履行支付义务，只是支付了40000元，还欠付43226.2元没有支付，构成违约，原告主张被告支付剩余的铺面租金及水电费43226.2元合法有理，本院予以支持。原告主张按《承诺书》中的约定由被告支付违约金30000元，被告认为《承诺书》中约定的违约金过高，应适当予以减少。本院认为，被告不履行付款义务造成了原告应得款项利息的损失及律师费的支出，且在《承诺书》中，被告承诺若不履行承诺将负担原告为此支出的律师费3660元，该律师费的支出符合相关规定，在合理范围内，故根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应付违约金10000元较为合理。被告违反承诺，原告因此支出了律师费，原告主张被告支付本案律师代理费3660元，但本院确定的违约金10000元以足已补偿原告的该项损失，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告樊小辉支付给原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局铺面租金及水电费43226.2元；
二、被告樊小辉支付违约金10000元给原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局；三、驳回原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1722元，适用简易程序减半收取861元，由被告樊小辉负担800元，原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局负担61元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1722元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄圆晴
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4105号
原告:张利华，女，1958年4月2日出生，汉族，，现住本溪市明山区。
原告:徐言申，男，1957年3月17日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告:郑博，男，1984年11月12日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告张利华、徐言申与被告郑博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利华、徐言申及被告郑博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利华、徐言申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠房租金570元，电费425元，水费80元，物业费459元，共计1534元。2、被告赔偿人为损坏原告的冰箱损失2190元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2016年4月租赁原告在桃源居的房屋，并以月租金850元成交。后因被告拖欠租金，于2016年10月31日搬出，被告尚欠原告租金570元、电费425元、水费80元、物业费459元及人为损坏冰箱2190元。经原告多次催要无果故诉至法院，请求法院判令被告给付各项欠款及冰箱损失3724元。
被告郑博辩称，对拖欠房租570元及拖欠的水费认可，电费及物业费不认可，我虽然欠了电费，但是对于具体数额是多少不知道，物业费都含在房租里面了，不应该在给了，我用的时候冰箱是好的，后来在2016年10月底走后我就不知道什么样了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订租房协议，被告郑博租赁原告张利华位于本溪市明山区桃源居的房屋，月租金为850元，期限从2016年5月27日至2016年7月27日止。合同约定，租赁期间产生的物业费、水电费、煤气费均由被告承担。合同到期后，双方并未书面续约，但该房屋一直由被告承租。后双方因拖欠房租等事宜协商未达成一致，被告于2016年10月31日搬出该租赁房屋，尚欠原告房租金570元，水费80元。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告有权要求被告按照合同约定履行相关的义务。故原告要求被告给付房租、水费的诉请请求成立，本院予以支持。关于电费，被告自认只是拖欠电费288.3元，因原告无其他证据证明其所述拖欠425元电费的事实，故本院对拖欠电费数额288.3元，予以确认。关于物业费，原告提供拖欠物业费单据及租赁合同，均不在本案被告人租赁期间且被告对此也不认可，对此项请求，本院不予支持。关于冰箱损失，原告陈述被告搬走后，其就入住该租赁房屋。原告提供的冰箱损坏的照片，原告也承认是2016年11月份以后发现的，无法证明冰箱系被告租赁期间损坏，故对于该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告张利华、徐言申诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郑博欠原告张利华、徐言申房屋租金五百七十元、水费八十元、电费二百八十八元三角，总计九百三十八元三角，于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告张利华、徐言申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初40号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人袁喜，男，1988年7月11日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2006年11月2日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，于2009年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2014年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2015年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月31日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人袁喜犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人袁喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年8月9日23时许，被告人袁喜在鄂尔多斯市东胜区某街坊的赵某家，趁被害人赵某醉酒熟睡之际，翻窗入室盗走其裤兜内的人民币995元。
另查明，被告人袁喜于2016年10月10日被公安民警在鄂尔多斯市某宾馆抓获，后其赔偿被害人1320元损失。
再查明，被告人袁喜因犯盗窃罪于2006年11月2日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，于2009年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2014年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2015年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月31日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2016年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人袁喜在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、鄂尔多斯市东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告、收条、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、鄂尔多斯市东胜区公安分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（痕）字［2016］05号鉴定文书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑二初字第184号、（2015）东刑二初字第80号、（2016）内0602刑初149号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,但指控被告人袁喜盗窃数额较大，系累犯的意见，是将其曾因盗窃受过刑事处罚的情节作为入罪标准，同时又将该情节作为累犯的依据，属于重复评价，故不予支持。被告人袁喜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人袁喜有多次盗窃前科，酌情从重处罚。案发后被告人赔偿被害人全部经济损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人袁喜盗窃数额较大构成累犯并据此提出对其判处有期徒刑六至八月并处罚金刑的量刑建议，与被告人犯罪事实及具有的量刑情节不符，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
二、追缴被告人袁喜的犯罪所得995元发还被害人赵某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 晋
二〇一七年一月二十日
书记员 郑小娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第663号
原告：上海鸿逸文化传媒有限公司，住所地在上海市宝山区蕴川路5503号667室，组织机构代码57581125-0。
法定代表人：朱桢。
委托代理人：钱亦肖、郝怡，分别系上海市朝华律师事务所律师及实习律师。
被告：上海恒驰广告有限公司，住所地在上海市宝山区月罗路559号M-96室。
法定代表人：何凌波。
本院在审理原告上海鸿逸文化传媒有限公司诉被告上海恒驰广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海鸿逸文化传媒有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回对被告上海恒驰广告有限公司的起诉。
本院认为：原告上海鸿逸文化传媒有限公司申请撤回对被告上海恒驰广告有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿逸文化传媒有限公司撤回对被告上海恒驰广告有限公司的起诉。
本案受理费6300元减半收取3150元，由原告上海鸿逸文化传媒有限公司负担。
代理审判员 冯银凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴秋霞