wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第756号
原告：蔡宗华，男，汉族。
委托代理人：蔡国军，男。（系原告蔡宗华、原告李秀荣的儿子）
原告：李秀荣，女，汉族。
被告：蔡国生，男，汉族。
原告蔡宗华、原告李秀荣与被告蔡国生返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告蔡宗华的委托代理人蔡国军、原告李秀荣、被告蔡国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗华、原告李秀荣诉称：被告蔡国生系原告蔡宗华、原告李秀荣的幼子。呼图壁县城镇六街×区×院××-×-×门面房（产权证号：呼房权证（2014）字第×××××号）系二名原告所有。二名原告将上述房屋出租，靠收取上述房屋租金维持生活。因家庭矛盾，2015年3月8日，被告蔡国生将二原告所有的位于呼图壁县城镇六街×区×院（三幼）××-×-×门面房锁上，致使二名原告不能将该房屋对外出租。现二名原告诉至法院，请求依法判令：被告蔡国生立即返还二名原告所有的位于呼图壁县城镇六街×区×院××-×-×号门面房。
被告蔡国生辩称：1、被告蔡国生于2015年3月13日将原告所诉的房屋的房门锁上。2、在购买该门面房时，被告蔡国生投资了30000元，被告蔡国生也是本案房屋的权利人之一。3、二名原告需按照市场价支付上述房屋一半的折价款，被告蔡国生则同意返还本案门面房。
原告蔡宗华、原告李秀荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
房产证1份，证明呼图壁县城镇六街×区×院××-×-×门面房的所有权人系原告蔡宗华、原告李秀荣。
经质证，被告蔡国生对该证据的真实性、合法性认可，提出被告蔡国生对该门面房投资了30000元，是所有权人之一。因被告蔡国生对该份证据的真实性、合法性无异议，经审查，本院对该份证据的效力予以确认。
被告蔡国生为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
契税证1张，证明购买呼图壁县城镇六街×区×院××-×-×门面房时，被告蔡国生支付了30000元，契税证、房产证办在被告蔡国生名下，门面房于2006年过户到原告蔡宗华名下。
经质证，原告蔡宗华、原告李秀荣对该份证据的真实性认可，原告李秀荣提出购买门面房的款项是二名原告支付的。因二名原告对该份证据的真实性无异议，经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原告蔡宗华、原告李秀荣系夫妻关系，被告蔡国生系二名原告的幼子。2003年11月，二名原告购买了位于×县城镇×街×区×院××-×-×号门面房一套，并办理了产权登记〈房产证号：呼房权证（2014）字第×××××号〉。2015年3月中旬，被告蔡国生将二名原告所有的上述房屋房门锁上，致使二名原告无法使用该房屋。
另查明：2003年购买该房屋时，共计支付房款63576元，本案房屋自购买至今，主要用于对外出租，一直由二名原告收取租金。2003年11月，本案房屋产权证中记载“房屋所有权人蔡国生”，2006年，上述房屋变更到原告蔡宗华名下，并办理了产权登记证书。本案房屋目前仍处于被告蔡国生的控制之下。
本案争议焦点为：被告蔡国生是否为本案诉争房屋的共有权人？
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案涉诉房屋的产权人登记为蔡宗华，原告李秀荣作为该房屋的共有权人，与原告蔡宗华一并主张权利，主体适格，二名原告有权对自己的房屋占有、使用、受益和处分。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故二名原告作为房屋的所有权人，要求被告蔡国生返还上述房屋，于法有据，本院予以支持。
关于被告蔡国生提出其交付了30000元的购房款，应分得涉诉房屋一半产权的抗辩意见，本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据二名原告向本院提交的房屋产权证明，该产权证中记载“房屋所有权人蔡宗华”，并未反映被告蔡国生为房屋的权利人；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告蔡国生有义务提供其系房屋产权人的证据，其向本院提交的契税证不足以证实其系房屋的合法所有权人。综上，被告蔡国生提交的证据不足以证实其系房屋的所有权人之一，故本院对其提出的上述抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡国生于本判决生效后三日内返还原告蔡宗华、原告李秀荣位于×县×街×区×院××-×-×的房屋一套〈房产证号：呼房权证（2014）字第×××××号〉。
案件受理费50元（已减半收取），邮寄送达133.2元，合计183.2元，由被告蔡国生负担，于返还上述房屋时一并支付原告蔡宗华、原告李秀荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尹 娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00022号
异议人（被执行人）刘建平。
异议人（被执行人）龚珍荣。
异议人（被执行人）武汉方元环境科技股份有限公司。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
异议人（被执行人）武汉市洪山商场股份有限公司。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
异议人（被执行人）武汉麒宇环保工程有限公司。
异议人（被执行人）武汉华寅铜业有限公司。
异议人（被执行人）武汉申源环境工程有限公司。
申请执行人邱皓。
本院在执行申请执行人邱皓与被执行人刘建平、龚珍荣、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉麒宇环保工程有限公司、武汉华寅铜业有限公司、武汉申源环境工程有限公司欠款纠纷一案过程中，被执行人刘建平、龚珍荣、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉麒宇环保工程有限公司、武汉华寅铜业有限公司、武汉申源环境工程有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，异议人刘建平、龚珍荣、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉麒宇环保工程有限公司、武汉华寅铜业有限公司、武汉申源环境工程有限公司自愿申请撤回异议申请。
本院认为，异议人刘建平、龚珍荣、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉麒宇环保工程有限公司、武汉华寅铜业有限公司、武汉申源环境工程有限公司自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人刘建平、龚珍荣、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉麒宇环保工程有限公司、武汉华寅铜业有限公司、武汉申源环境工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 珊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第408号
原告张某某，男，1963年4月6日生，汉族。
委托代理人谭勇军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告张某某诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告张某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00755号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司。
法定代表人：辛宗学，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司工作人员。
被告：佟亚玲。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司诉被告佟亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳诚新学物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚新学物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳诚新学物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 王琳琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第24号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人谢某某。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：
1、2013年8月20日凌晨2时左右，被告人谢某某伙同谢某甲（已判决）、“老倌子”（另案处理）在湖南省娄底市华菱涟源钢铁有限公司能源中心（以下简称涟钢能源中心）盗窃价值11480元的电缆线41米，销赃至谢某乙的废品收购店内，谢某某分得1000余元。
2、2013年8月22日凌晨，被告人谢某某伙同谢某甲、“老倌子”在涟钢能源中心盗窃价值11676元的电缆线41.7米，销赃至谢某乙店内，谢某某分得1000余元。
3、2013年8月23日凌晨，被告人谢某某又伙同谢某甲、“老倌子”进入涟钢能源中心盗窃价值15204元的电缆线54.3米，在厂区内转移电缆线的过程中被保安发现，谢某某、“老倌子”逃跑，谢某甲被抓获。
综上，谢某某为主盗窃三次，总计金额为38360元，其中指控的第三次盗窃系犯罪未遂。
2014年11月5日，被告人谢某某被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谢某某系主犯，第三次犯罪系未遂，且具有坦白情节，诉请依法判处被告人谢某某一年九个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、证人刘新斌、童建光、谢某乙、共同作案人谢某甲的供述、价格鉴定结论、现场勘验及辨认笔录等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，共同与他人采取秘密手段窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谢某某起到主要作用，系主犯。被告人谢某某在公诉机关指控的第三次犯罪过程中已经着手实行犯罪，由于其等人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人谢某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人谢某某一年九个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月5日起至2016年9月4日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 庆
二〇一五年二月九日
书记员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第516号
申请人：孙运合，男。
被申请人：赵玉洪，男。
被申请人：宋卫亮，男。
申请人孙运合与被申请人赵玉洪、宋卫亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘冬冬
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第615号
原告沅陵县飞达公共交通有限责任公司，住址：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾北路94号。
法定代表人向辉，系公司董事长。
委托代理人龙彪（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被告黄周海，男，1987年7月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住址：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路15号。
被告中华联合财产保险股份有限公司沅陵支公司，住址：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路83号，组织机构代码：7947578-1。
本院在审理原告沅陵县飞达公共交通有限责任公司诉被告黄周海、中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司、中华联合财产保险股份有限公司沅陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沅陵县飞达公共交通有限责任公司于2015年9月23日以起诉两被告主体均列举错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县飞达公共交通有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县飞达公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告沅陵县飞达公共交通有限责任公司负担。
审判员 瞿 哲
二〇一五年九月二十三日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执835号
申请执行人：雷振飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：余坦耀，男，1981年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2487号民事调解书，向被执行人余坦耀发出执行通知书，责令其归还申请人雷振飞借款款50,000元及利息，并承担案件执行费650元，合计人民币50,650元，但被执行人余坦耀至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余坦耀在银行的存款50,650元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人余坦耀银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年八月九日
书记员 郑 磊
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法禄民初字第1号
原告：余某某，住广东省高要市。
被告：韦某某，住广东省高要市。
本院审理原告余某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年3月19日以其与被告感情已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件诉讼费收取为150元，由原告余某某负担。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周鸿滨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00192号原告王洛民，男，1941年5月出生，汉族，住襄阳市。被告张保顺，男，1973年2月出生，汉族，住襄阳市。原告王洛民与被告张保顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员匡江山独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王洛民、被告张保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洛民诉称，2014年6月6日13时左右，被告张保顺驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车，沿襄阳市大庆东路由东向西行至大庆东路清河口派出所门前路段时，与对向逆向行驶的原告驾驶的襄阳A29962号电动三轮车相撞，造成原告受伤，被告张保顺肇事后逃逸。经交警部门认定，张保顺承担事故的主要责任。原告受伤后住院13天，构成9级伤残。因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告张保顺赔偿原告损失的医疗费36194.10元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费3090元（30元／天×103天）、护理费9608.50元（住院期间2人：26008元／年÷360天×13天×2=1878.35元；出院后1人：26008元／年÷360天×107天=7730.15元）、残疾赔偿金32068.40元（22906元／年×7年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费260元、财物损失2000元，合计95171元中的87312.76元（在交强险限额内承担68976.90元，剩余部分承担70%即18335.86元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告张保顺辩称，被告的车辆未碰到原告，是原告自已的电动车翻了造成其受伤；事故发生后是别人让我走的，不是逃逸；原告的诉讼请求不合理。经审理查明，2014年6月6日13时9分左右，张保顺无驾驶证驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车，沿襄阳市大庆东路由东向西行驶，行至樊城区大庆东路清河口派出所门前路段时，与对向逆向行驶王洛民驾驶的襄阳A29962号电动三轮车相撞，造成王洛民受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，张保顺无驾驶证驾驶机动车，事故发生后逃逸，是本次事故形成的主要原因，负本次事故的主要责任；王洛民驾驶电动三轮车未实行右侧通行，是本次事故形成的次要原因，负本次事故的次要责任。王洛民受伤后，被送至襄州区人民医院住院行右侧人工全髋关节置换术等治疗13天，支付医疗费36194.10元。出院诊断：右侧股骨转子间粉碎性骨折；慢性支气管炎；肺结核恢复期；脑血管意外恢复期。出院医嘱：全休3月，加强饮食调养；4天后回院拆线；逐步加强双下肢行走功能锻炼（扶双拐），出院1月后来诊复查X线片，明确丢拐时间。2014年10月16日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，王洛民右下肢损伤构成《道标》9级伤残。王洛民支付鉴定费1300元。另查明，张保顺驾驶的正三轮摩托车归其所有，未购买交强险。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、出院小结、病情证明、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，原、被告均存在过错，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，张保顺负本次事故的主要责任，王洛民负本次事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告张保顺辩称其车辆未碰到原告，系原告自己的电动车翻了造成其受伤，与事实不符，本院不予采信。故被告张保顺应对原告王洛民所遭受的损失，承担相应的赔偿责任。被告张保顺驾驶正三轮摩托车上路行驶，其正三轮摩托车属于机动车辆，依法应当投保机动车交强险，但被告未投保机动车交强险，原告请求被告先在交强险范围限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故原告的损失应由被告在机动车交强险限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔偿。不足部分，则按交通事故责任比例由双方承担相应的赔偿责任。原告的损失中，医疗费36194.10元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费926.31元（26008元／年÷365天×13天，参照2014年度居民服务业工资标准计算，护理时间为住院天数，护理人数为1人）、残疾赔偿金32068.40元（22906元／年×7年×20%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定130元，合计75678.81元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的财物损失，因无相关财产损失证据，本院不予支持。原告的上述损失，由被告张保顺首先在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计36124.71元，二项合计46124.71元。不足部分29554.10元，根据本次交通事故的责任程度，由张保顺承担70%即20687.87元，另30%即8866.23元，由原告王洛民自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告张保顺赔偿原告王洛民各项损失共计人民币66812.58元；二、驳回原告王洛民的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告王洛民负担157元，被告张保顺负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员匡江山二〇一五年七月九日书记员刘丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第169号
原告洪伟坤，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告洪伟坤与被告沈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪伟坤的委托代理人王廷杰到庭参加诉讼。被告沈晓明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟坤诉称，2014年1月9日，沈晓明向洪伟坤现金借款25000元，并出具一份《借条》，约定月息2%。而后洪伟坤多次催讨，沈晓明至今仍不履行还款付息义务。洪伟坤请求判令：沈晓明偿还洪伟坤借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%自2014年1月9日起计至实际付款之日）。
被告沈晓明未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，沈晓明向洪伟坤出具《借条》，约定沈晓明向洪伟坤借现金25000元，月息2%。同日，洪伟坤将现金25000元提供给沈晓明。
上述事实，有洪伟坤举证的《借条》及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，洪伟坤与沈晓明没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。洪伟坤要求沈晓明偿还借款25000元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月息2%，洪伟坤主张利息按月利率2%计算，虽未超过约定的利息标准，但超出银行同期同类贷款利率的四倍，故本案借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。洪伟坤主张利息自2014年1月9日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。沈晓明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟坤借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月9日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告洪伟坤的其他诉讼请求。
如果被告沈晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费569元，由被告沈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见(?javascript:SLC(5332,0)?)》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第169号
原告刘均功，男，1942年11月26日生，汉族。
原告郭纽果，女，1944年6月16日生，汉族。
上述二原告共同委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭春玉，女，1975年1月20日生，汉族。
被告刘鹤，女，1997年6月14日生，汉族，系郭春玉女儿。
被告刘博康，男，2004年6月9日生，汉族，系郭春玉儿子。
上述三被告共同委托代理人贠赟、王海军，河南蓝剑律师事务所律师，系法律援助。代理权限为一般代理。
原告刘均功、郭纽果与被告郭春玉、刘鹤、刘博康共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭纽果及刘均功、郭纽果的共同委托代理人顾鹏，被告郭春玉以及与刘鹤、刘博康的共同委托代理人贠赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均功、郭纽果共同诉称：2013年4月24日，刘某某因交通事故死亡，后二原告及三被告作为刘某某的亲属，起诉至灵宝法院主张权利。经审理，灵宝法院作出（2013）灵民二初字第205号判决，判决赔偿二原告及三被告各项损失共计417258.99元。判决生效后，交付赔偿款时，被告郭春玉骗取二原告出具了委托书，致使赔偿款全部支付给被告郭春玉。二原告要求三被告支付赔偿款168513.89元。
被告郭春玉、刘鹤、刘博康共同辩称：一、交通事故赔偿款不属于遗产，其分配原则应区分。死亡赔偿款是受害人因生命遭受侵害，而由赔偿义务人赔偿给受害人近亲属的财产损失和精神损失。理当不属于遗产，应属于死者家属的合法财产。其分配原则应区别于一般的按《继承法》的分配方法。二、在分割的赔偿款中应当扣除一些必要费用。本案涉及的赔偿款费用417258.99元中，共包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等其他费用。其中，办理丧葬事宜（含处理交通事故）支出的合理费用等属于实际支出的费用，应当据实支付给相关人员，在分配时应当提前扣除。1.已经花费丧葬费以及为办理丧事的相关费用合计47101.5元、医疗费17997.28元、护理费172元、住院伙食补助费150元、营养费50元、误工费518.04元、交通费865元，以上必要费用已经在事故处理期间花费，分配时应当予以扣除。2.另外，在事故发生之前，被告丈夫刘某某与郭某某共同出资购买一汽车豫MC1**挂（该事故车辆），用于合伙经营。其中，首付8万，截止日前已归还款项109200元，自2013年刘某某出事故死亡后，郭某某为其偿还每月按揭车款9100元至2013年12月。后将该车出卖（剩余贷款由被告自己支付），获得款项139000元（事故车辆）。目前该车被告尚欠郭某某22600元。3.关于原告双方及被告两个孩子的抚养费用应予以扣除。根据（2013）灵民二初字第205号民事判决，原告刘均功，郭纽果的扶养费为10064.28元，11070.71元。对被告的两个孩子刘鹤抚养费为5032.14元，刘博康抚养费为22644.63元，需要注意的是当初刘博康是按照农村户口进行赔偿的，而现在，刘博康在本市二小上学，此时，抚养孩子再按照当时的标准，已远远不够支付孩子的费用开支，所以，依照公平合理的原则，其抚养费也应当有所调整。所以依据城镇户口刘博康的抚养费应为66698.91元。4.在事故发生期间，死者的大女儿正值上高中期间，又花去学费12800元。5.在处理交通事故的民事诉讼中，被告独自承担该案的诉讼费用10160元，该部分必要费用也应当予以扣除。三、除去上述花费，剩余款项211979.13元才作为近亲属之间的部分，进行分配。支付原告的部分为63530.816元。
经审理查明：刘某某系刘均功、郭纽果之子，郭春玉之夫，刘鹤和刘博康之父。2013年4月24日，刘某某发生交通事故，同年4月29日因抢救无效死亡。随后，刘均功、郭纽果、郭春玉、刘鹤、刘博康将肇事方与保险公司起诉至灵宝市人民法院。经灵宝市人民法院审理，于2013年9月2日作出（2013）灵民二初字第205号民事判决书，判决共计赔偿刘均功、郭纽果、郭春玉、刘鹤、刘博康417258.99元；案件受理费10160元，刘均功、郭纽果、郭春玉、刘鹤、刘博康负担3496元等。诉讼费10160元由郭春玉垫付。判决生效后，赔偿款417258.99元由郭春玉一人领取。上述费用包含刘某某的医疗费17997.28元，护理费172元，住院伙食补助费和营养费共计200元，丧葬费17101.5元，交通费865元，刘均功的扶养费10064.28元，郭纽果的扶养费11070.71元，刘鹤的抚养费5032.14元，刘博康的抚养费22644.63元。因郭春玉没有将上述款项给刘均功和郭纽果予以分配，刘均功、郭纽果诉至法院，要求郭春玉、刘鹤、刘博康支付其应得刘某某的部分赔偿款168513.89元。
本院认为：刘某某因交通事故死亡，原告刘均功、郭纽果和被告郭春玉、刘鹤、刘博康五人均为权利赔偿人，死亡赔偿款应属五人的共有财产。故二原告要求分割死亡赔偿款至诉请，于法有据，本院予以支持。因该赔偿款是由郭春玉一人领取的，应当由其就该赔偿款对其他人员予以分配。五人在交通事故诉讼中，经灵宝市人民法院（2013）灵民二初字第205号民事判决共赔偿五人417258.99元，其中包括刘均功、郭纽果、刘鹤、刘博康作为被被抚养人的抚养费分别为10064.28元、11070.71元、5032.14元、22644.63元，因被抚养人生活费明确为个人人身权利赔偿，应予扣除。刘某某的医疗费17997.28元，护理费172元，住院伙食补助费和营养费共计200元，丧葬费17101.5元，交通费865元，应当予以扣除，灵宝法院判决应承担的诉讼费3496元亦应当扣除，上述款项扣除后的余额为328615.45元，五人共同共有，应平均分配，每人分得65723.09元；综上，被郭春玉应支付二原告131446.18元，合计二原告的扶养费为152581.17元。被告郭春玉辩称“刘某某驾驶的车辆系与他人合伙购买，车贷应从赔偿款中扣除，以及子女抚养费和学费应从赔偿款中扣除”，车辆属于继承财产，按照继承法律关系处理，子女抚养费和学费在灵宝法院的判决中已经予以处理，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
被告郭春玉支付原告刘均功、郭纽果赔偿款152581.17元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由二原告负担835元，被告郭春雨负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（若向本院提交上诉状，应附上诉状收费票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 韦 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第169号原告洪伟坤，男，住福建省厦门市思明区。委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。被告沈晓明，男，住福建省厦门市湖里区。原告洪伟坤与被告沈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪伟坤的委托代理人王廷杰到庭参加诉讼。被告沈晓明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟坤诉称，2014年1月9日，沈晓明向洪伟坤现金借款25000元，并出具一份《借条》，约定月息2%。而后洪伟坤多次催讨，沈晓明至今仍不履行还款付息义务。洪伟坤请求判令：沈晓明偿还洪伟坤借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%自2014年1月9日起计至实际付款之日）。被告沈晓明未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，沈晓明向洪伟坤出具《借条》，约定沈晓明向洪伟坤借现金25000元，月息2%。同日，洪伟坤将现金25000元提供给沈晓明。上述事实，有洪伟坤举证的《借条》及法庭审理笔录为证，足以认定。本院认为，洪伟坤与沈晓明没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。洪伟坤要求沈晓明偿还借款25000元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月息2%，洪伟坤主张利息按月利率2%计算，虽未超过约定的利息标准，但超出银行同期同类贷款利率的四倍，故本案借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。洪伟坤主张利息自2014年1月9日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。沈晓明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟坤借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月9日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告洪伟坤的其他诉讼请求。如果被告沈晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569元，由被告沈晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长姚亮代理审判员黄佳丽人民陪审员林振焕二〇一五年六月十六日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2224号
上诉人（原审原告）南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，该公司董事长。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兆芹，女，1967年6月7日生，汉族。
委托代理人张秀明。
上诉人南京金口机械集团有限公司因与被上诉人李兆芹劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京金口机械集团有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，南京金口机械集团有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，并不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京金口机械集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 李 斐
审 判 员 袁奕炜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 顾 欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00271号
罪犯丁波波，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月25日，睢宁县人民法院以（2010）睢刑初字第451号刑事判决，认定丁波波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。刑期自2010年5月3日至2020年11月2日。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱减建字第908号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯丁波波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议对该犯减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁波波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，原户籍所在地的村民委员会为其出具家庭经济困难的证明。
本院认为，罪犯丁波波在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯丁波波的刑期减去一年十一个月（减刑后刑期至2018年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第344号
原告：吉林市炮台山体育公园，住所：吉林市丰满区江南乡永庆村。
负责人：邹国安，该公司总经理。
委托代理人：肖树春，该公司法律顾问。
被告：吉林市双铭冰雪运动有限责任公司，住所：吉林市丰满区江南乡永庆村八社。
负责人：于洋，该公司经理。
第三人：吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会，住所：吉林市丰满区江南乡永庆村。
负责人：邹德富，该村委会负责人。
第三人：吉林市永庆实业公司，住所：吉林市丰满区江南乡永庆村新村乾坤花园一号楼五号、六号网点。
法定代表人：邹德富，该公司经理。
本院在审理原告吉林市炮台山体育公园与被告吉林市双铭冰雪运动有限责任公司、第三人吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会、吉林市永庆实业公司恢复原状纠纷一案中，因被告吉林市双铭冰雪运动有限责任公司已另案起诉本案原告吉林市炮台山体育公园、本案第三人吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会、吉林市永庆实业公司，要求解除原、被告于2006年8月30日签订的滑雪场承包协议，并赔偿滑雪场经济损失。本案需以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗 越
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终15号
上诉人（原审被告）：许昌陶瓷职业学院，住所地河南省禹州市颍北新区药城路北段东侧。
负责人：尚爱民，该学院理事长。
被上诉人（原审原告）：西安医学专修学院，住所地杨凌示范区滨河西路。
法定代表人：席建国，该校校长。
委托诉讼代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
上诉人许昌陶瓷职业学院因与被上诉人西安医学专修学院合同纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2016）陕0403民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许昌陶瓷职业学院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌陶瓷职业学院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由上诉人许昌陶瓷职业学院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张燕宁
-2-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41246号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告潘恩。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告潘恩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2014年7月止的物业服务费人民币1，444.20元及违约金606.75元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告潘恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告潘恩拖欠原告自2009年10月至2014年7月止的物业服务费1，444.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年10月至2014年7月止的物业服务费1，444.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘恩负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初528号
原告：嵊州市发达钢材有限公司，住所地：嵊州市仙湖路1368号1号厂房。
法定代表人：邹孟勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，系该公司员工。
被告：浙江亿丰粉碎设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：张晓东。
原告嵊州市发达钢材有限公司（以下简称发达钢材公司）与被告浙江亿丰粉碎设备有限公司（以下简称亿丰设备公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告发达钢材公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼,被告亿丰设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发达钢材公司向本院提出诉讼请求：要求被告亿丰设备公司立即支付原告货款180579元及支付从2016年9月28日起按人民银行同期利率计算的利息。事实和理由：被告亿丰设备公司于2016年8月29日与原告签订《产品购销合同》，向原告购买脉冲除尘器23台，金额为184000元。在2016年9月21日至2016年10月20日间原告已将金额为120000元的脉冲除尘器送至被告公司，另还有64000元的脉冲除尘器已加工完成，因对方一直不按合同付款，所以暂存在本公司仓库内。又，被告亿丰设备公司于2016年9月28日至10月20日间多次向原告购买钢材，总计采购钢材款51779元。被告亿丰设备公司于2016年9月6日付钢材款55200元后再无付款。经原告多次催讨，至今被告并未付货款之意。
亿丰设备公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:
1、《产品购销合同》、照片各一份，证实被告向原告订购脉冲除尘器23台，每台80**元，15台已经送至被告公司，3台已经做好了，但因被告没有付款，故暂存原告公司内。
2.发货清单11份，其中购买脉冲除尘器的发货清单6份，累计送货15台，购买钢材的发货清单5份，累计钢材货款51779元。
因被告未到庭参加诉讼，故没有提出质证意见。本院对原告提供的证据经审查认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的11份发货清单上均由被告公司员工的签名，经本院核实具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据�故本院对原告提供的上述证据均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告发达钢材公司与被告亿丰设备公司于2016年8月29日签订《产品购销合同》一份，合同约定由被告向原告购买脉冲除尘器23台，每台单价8000元（含税含运费），合同总金额为184000元；付款方式为签订合同后付30%的预付款，供方货到一半后付30%，全部拉到需方验收完合格后，10天付30%，并提供增值税17%发票，质量保证金为总货款的10%，三个月后付清。合同签订后，被告按合同约定于2016年9月6日通过农业银行向原告支付了55200元预付款，原告遂根据被告提供的图纸制造了脉冲除尘器18台，其中15台已于2016年9月至10月间陆续运送至被告公司内，3台已经制作完成，因未足额付款尚存放在原告公司内，另外5台的钢板材料已经完成切割，但尚未开始制作。
2016年9月至10月间，被告向原告购买钢材多次，累计金额51779元。
本院认为，原告发达钢材公司与被告亿丰设备公司于2016年8月29日签订的《产品购销合同》，双方意思表示真实、明确，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。但根据庭审查明的事实，脉冲除尘器是按照被告提供的图纸制造而成，因此该合同其实是承揽合同，依据该合同所发生的是承揽合同法律关系。本案中又存在钢材的买卖合同关系，因此本案存在两种法律关系，本应分案处理，但考虑到两种法律关系的双方当事人相同，并案处理没有冲突之处，故本案对两种合同关系一并予以处理。
在承揽合同法律关系中，已经制作完成的产品，若定作人未向承揽人支付报酬，则承揽人对工作成果享有留置权；但若承揽人放弃行使留置权，则应向定作人交付定作产品，定作人亦应当向承揽人支付报酬或者加工费。现原告同时向被告主张已完成的3台脉冲除尘器的加工费，则应将这3台脉冲除尘器运送至被告处。根据合同约定，供方货到一半后需方付30%，至2016年10月20日原告向被告交付了15台脉冲除尘器，原告供货已超过一半，被告应向原告支付合同约定的另30%加工费，但被告一直未付该部分加工费，其行为已构成违约。本案中被告除了已付合同约定的30%预付款后，至原告起诉乃至开庭后仍未支付其余加工费。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中出现的上述情形与合同法第九十四条第（三）、（四）项规定的情形基本吻合，因此原告主张解除未�行部分合同可以得到支持，故最后5台脉冲除尘器原告不需要继续制作。若最后5台脉冲除尘器的承揽合同被解除，则对已加工完成的18台设备来说，根据合同约定，付款条件已经成就。在买卖合同法律关系中，原告已将钢材交付给了被告，被告理应将约定货款支付给原告。双方对付款时间没有约定，根据法律规定，被告应在收到标的物的同时付款。这部分的付款条件也已成就。无论在承揽合同法律关系还是买卖合同法律关系中，被告均存在未及时付款的现象，由此对原告造成的合理利息损失应予赔偿。利息的起算日宜统一确定在定作物全部送达后再过三个月之次日即2017年1月21日。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中的合理部分予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江亿丰粉碎设备有限公司应支付嵊州市发达钢材有限公司脉冲除尘器加工费88800元（18×8000-55200）元和钢材货款51779元，合计140579元，并赔偿该款自2017年1月21日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市发达钢材有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，依法减半收取1994元，由嵊州市发达钢材有限公司负担394元，由浙江亿丰粉碎设备有限公司负担1600元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费3988元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 商红军
二〇一七年四月十一日
书记员 马胜男
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审186号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：苏龙，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年8月3日向我院申请执行苏龙环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月27日以被执行人苏龙从事肉鸭养殖项目，未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第175号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第175号行政处罚决定，于2016年11月11日依法送达给被执行人苏龙，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年7月11日依法向被执行人苏龙送达了新环催字[2017]第114号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第175号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对新环罚字[2016]第175号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邢慧丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第992号
原告洪某某，女，1970年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈某某，男，1965年10月17日出生，住台湾云林县。
原告洪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原告经人介绍认识被告，双方于2008年6月26日在福州市登记结婚。原告于2008年10月15日到台湾后，双方了解不够，无法相处，无夫妻感情，分居已近三年。原、被告夫妻感情彻底破裂，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据有原告持有的结婚证、来源于福州市档案馆的原、被告婚姻登记档案材料一套，以证明原、被告的夫妻关系及双方自然人基本情况。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为自愿放弃质证和答辩诉讼权利，上述证据及原告庭审中的相关有效陈述，本院予以采信。
经审理查明：原告洪某某与被告陈某某于2008年6月21日经人介绍认识，于同月26日在福州市登记结婚。双方婚前感情一般。原告于2008年10月15日到台湾，2014年4月一人返回福州。在台期间，双方因性格不合，感情不和，自2012年上半年起分居至今。庭审中原告陈述双方婚姻期间无婚育、无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方婚前相识时间短，婚姻基础本来薄弱，现双方婚后又因感情不和分居至今已逾两年，原告起诉离婚，被告未答辩请求和好，因此根据以上事实，可以认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，事实成立，于法有据，本院予以支持。原告自愿负担案件受理费，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告洪某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，原告洪某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林文华
人民陪审员 朱幼庭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 莉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00653号
申请执行人：合肥市鑫昌商贸有限公司，住所地合肥市界首路21号。
法定代表人：丁祖英，总经理。
被执行人：丁海祥。
被执行人：胡静。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00022号民事判决书，于2013年6月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2013年7月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡静所有的位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢504室（产权证号：肥东0470**）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年十一月五日
书记员 崔 明
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第330号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人任国民，农民。
被执行人邹艳佳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2013）060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年11月23日结婚，于2009年1月12日政策内生育一男孩，又于2013年2月1日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2013）060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2013）060号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费38395元。
执行费476元由二被执行人负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王世江
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00122号
原告虞谷峪。
被告张洪强。
本院于2015年4月8日立案受理原告虞谷峪与被告张洪强委托合同纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞谷峪撤回起诉。
案件受理费已减半收取313元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛召华
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行审5号
申请执行人：云和县国土资源局，住所地浙江省云和县中山西路77号。
法定代表人：蓝永平，任局长。
委托代理人：王建东，系该局工作人员。
被执行人：蓝丽荣，男，1969年10月4日出生，畲族，住浙江省云和县。
申请执行人云和县国土资源局于2013年12月31日作出云土资罚〔2013〕14号行政处罚决定，认定被执行人蓝丽荣于2012年7月10日，未经依法批准在云和县凤凰山街道新岭村非法占用集体土地303.75平方米，建水泥砖钢架建筑物。以上土地经核对云和县2006-2020年土地利用总体规划，属农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成未批先建非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的303.75平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；2、限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的303.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复土地原状；3、对非法占用的303.75平方米土地的行为，处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币9112.50元（大写玖仟壹佰壹拾贰元伍角），限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行云和县支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦不履行。经催告后，仍不履行，故申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执云某资罚〔2013〕14号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出云某资罚〔2013〕14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出云某资罚〔2013〕14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县国土资源局作出的云土资罚〔2013〕14号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项处罚事项由云和县国土资源局组织实施，第3项罚款9112.50元由本院执行。
审 判 长 徐婉君
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 项朝水
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周丽丽
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第428-2号
申请执行人刘广东。
被执行人陈振东。
被执行人张新立。
申请执行人刘广东与被执行人陈振东、张新立为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第2749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2015年3月19日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人刘广东申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第428号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年九月十七日
书记员 胡贺军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08032号
上诉人（原审原告）李国林，男，1965年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）范解元，男，1953年12月26日出生。
委托代理人张明君，北京市君茂律师事务所律师。
委托代理人胡卓宏，北京市君茂律师事务所律师。
上诉人李国林因姓名权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李国林于2014年9月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国林申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国林撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由李国林负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由李国林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘梦辰
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初833号
原告：文成县供销合作社联合社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路156号，统一社会信用代码12330328145822435R。
法定代表人：陈琪，系该社主任。
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：朱海峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县供销合作社联合社诉被告朱海峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告文成县供销合作社联合社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文成县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县供销合作社联合社负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一八年四月十一日
代书记员 王 炫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1576号
申请执行人黄玲娥，女，1960年11月22日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇茶行村合一村民组145号。
被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区。
法定代表人周朝辉。
本院在执行申请执行人黄玲娥与被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月五日
代理书记员 潘泽飞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1576号申请执行人黄玲娥，女，1960年11月22日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇茶行村合一村民组145号。被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区。法定代表人周朝辉。本院在执行申请执行人黄玲娥与被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月五日代理书记员  潘泽飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初703号
原告：李社晓，女，1986年12月3日生，汉族，住河南省宜阳县。职业：农民。
被告：张文芳，女，1973年9月15日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告李社晓诉被告张文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李社晓到庭参加了诉讼，被告张文芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日被告以做生意为由向原告借现金14.5元，借款期限4个月，利息1.16万元，当天下午原告将14.5万元交给被告，被告给原告出具借据一张，写明了月息2900元。借款到期后，被告未给付本金，也未支付利息。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款14.5万元及从2014年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2014年3月7日被告张文芳向原告出具的借条一张，证明2014年3月7日被告向原告借款145000元、借款期限4个月、月息2900元的事实；3、证人刘某、李某出庭作证，证明被告向原告借款145000元的事实。
被告未到庭未提出质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1，系原告身份证复印件，经核对无异议，本院予以认定；对原告出示的证据2、证据3，相互印证，能够证明被告借原告14.5万元，用期4个月，月息2900元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：2014年被告向原告借款14.5万元，并于当日给原告出具借据一张，载明：“借据，今借到李社晓现金壹拾肆万伍仟元整，小写￥14500元整，到2014.7.6还，2014.3.7—2014.7.6，借款人：张文芳，2014.3.7下午收，注息总：￥11600元，2900/月息”。被告至今未归还借款，也未给付利息。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款14.5万元及从2014年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告张文芳借原告现金14.5万元由被告给原告出具的借据为证，双方形成�民间借贷关系，被告逾期未归还借款属违约行为，应承担给付借款及利息的民事责任，故原告要求被告给付借款本金14.5万元及从2014年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文芳于本判决生效之日起二十日内给付原告借款本金14.5万元及从2014年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费3432元，公告费560元，由被告张文芳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 王方方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初959号
原告：陈玉虎，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：李晓平，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈玉虎与被告李晓平、方洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉虎到庭参加诉讼，被告李晓平、方洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈玉虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李晓平、方洪向原告归还借款6万元及利息（利息扣除已支付的4000元，按月利2%自2015年5月6日起计算至还款之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告李晓平、方洪系夫妻。2015年5月6日，被告李晓平向原告出具《欠条》一张，载明所欠原告6万元，月息2分。至今，两被告除支付4000元利息外，再未还本付息。
被告李晓平、方洪未作答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李晓平、方洪未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告李晓平向原告陈玉虎借款6万元，并向原告出具欠条一份，载明：欠陈玉虎人民币6万元，利息2分，月结。借款后，被告仅向原告支付了4000元利息，借款本金及剩余利息，被告至今未归还。
另查明，被告李晓平与被告方洪于2005年12月26日办理登记结婚手续，于2015年6月19日办理离婚登记手续，本案债务形成于被告李晓平与被告方洪夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈玉虎与被告李晓平之间的民间借贷系双方真实意思表示，确认合法有效。被告李晓平尚欠原告借款6万元的事实清楚。被告李晓平至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为月利率2%，故原告要求被告李晓平按月利率2%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告李晓平与被告方洪夫妻关系存续期间，且被告方洪未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告方洪应当承担共同还款的责任。综上，原告陈玉虎的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李晓平、方洪归还原告陈玉虎借款6万元并支付利息（利息从2015年5月6日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付利息4000元），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告李晓平、方洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 周秋圆
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00201号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。
负责人唐耀华，总。
委托代理人钱德勤。
被告邰武斌。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告邰武斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年一月三十日
见习书记员 王超颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第368号
原告：毛菊英。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：熊强强。
被告：嘉善坦顺物资有限公司。
法定代表人：马家梅。
被告：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：朱云莉，该支公司总经理。
委托代理人：秦聪，该支公司员工。
本院在审理原告毛菊英与被告熊强强、嘉善坦顺物资有限公司、安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告毛菊英的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛菊英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告毛菊英负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金凯维
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保8号
申请人石某。
申请人王某。
被申请人牛某。
被申请人王某。
申请人于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人牛某、王某名下银行存款78.76万元或查封相应价值财产，申请人自愿向本院提供所有的坐落在廊坊市廊坊市XX小区XXXX室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛某、王某名下银行存款78.76万元或查封相应价值财产。
查封对石某所有的坐落在廊坊市天域花园XXXX室房屋一套。
案件申请费4500元，由申请人石海燕、王佳预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二O二O一七年一月三日
书记员 刘小琛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第145号
被执行人王木波，男。
被执行人刘志，男.
被执行人王汉潘，.
本院在执行被执行人王木波、刘志、王汉潘贩卖、运输毒品罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一初字第37号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一五年十月二十五日
书记员 毕 阳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第145号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。被执行人：赵祖朋，男，汉族，1983年11月19日出生，住齐河县开发区。被执行人：滕延娜，女，汉族，1985年2月20日出生，住齐河县开发区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐晏商初字第1209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人赵祖朋、滕延娜在齐河县开发区桑元赵村委会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年一月十日书记员  王亚南
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执异8号
异议人徐英，女，汉族。
异议人郭姗姗，女，汉族。
申请执行人谢松兰，女，汉族。
被执行人徐英，女，汉族。
被执行人郭姗姗，女，汉族。
本院在执行徐英申请执行谢松兰与徐英、郭姗姗所有权纠纷一案，异议人徐英、郭姗姗向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐英称：汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书在事实认定及程序上均有严重错误，理由如下1、原审判决认定的基本事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、原审判决剥脱了申请人参加辩论的权利。4、原审判决未经传票传唤，缺席判决违反法定程序。5、原审判决关于死亡赔偿金的分割计算方式错误。综上，原审判决在事实认定、适用法律及在程序上均有严重错误，现依据《民事诉讼法》第225条规定，提出执行异议。
异议人郭姗姗称：汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书在事实认定及程序上均有严重错误，理由如下1、原审判决认定的基本事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、原审判决剥脱了申请人参加辩论的权利。4、原审判决未经传票传唤，缺席判决违反法定程序。5、原审判决关于死亡赔偿金的分割计算方式错误。综上，原审判决在事实认定、适用法律及在程序上均有严重错误，现依据《民事诉讼法》第225条规定，提出执行异议。
本院查明，申请执行人谢松兰与被执行人徐英、郭姗姗所有权纠纷一案，依据（2015）汤民初字第521号民事判决书，向汤原县人民法院申请执行，执行过程中本院对被执行人徐英的工资账户进行了冻结
本院认为，执行中依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书进行执行不无不当。且异议人徐英、郭姗姗在异议申请中并未提出执行中的有不当之处，所提出的是认为汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书，在适用法律及程序上有错误，异议人徐英、郭姗姗如认为该判决存在错误可以通过审判监督程序进行救济。综上，异议人郝付业的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐英、郭姗姗的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 计 忱
审 判 员 孟 伟
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王集威
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执异8号异议人徐英，女，汉族。异议人郭姗姗，女，汉族。申请执行人谢松兰，女，汉族。被执行人徐英，女，汉族。被执行人郭姗姗，女，汉族。本院在执行徐英申请执行谢松兰与徐英、郭姗姗所有权纠纷一案，异议人徐英、郭姗姗向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐英称：汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书在事实认定及程序上均有严重错误，理由如下1、原审判决认定的基本事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、原审判决剥脱了申请人参加辩论的权利。4、原审判决未经传票传唤，缺席判决违反法定程序。5、原审判决关于死亡赔偿金的分割计算方式错误。综上，原审判决在事实认定、适用法律及在程序上均有严重错误，现依据《民事诉讼法》第225条规定，提出执行异议。异议人郭姗姗称：汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书在事实认定及程序上均有严重错误，理由如下1、原审判决认定的基本事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、原审判决剥脱了申请人参加辩论的权利。4、原审判决未经传票传唤，缺席判决违反法定程序。5、原审判决关于死亡赔偿金的分割计算方式错误。综上，原审判决在事实认定、适用法律及在程序上均有严重错误，现依据《民事诉讼法》第225条规定，提出执行异议。本院查明，申请执行人谢松兰与被执行人徐英、郭姗姗所有权纠纷一案，依据（2015）汤民初字第521号民事判决书，向汤原县人民法院申请执行，执行过程中本院对被执行人徐英的工资账户进行了冻结本院认为，执行中依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书进行执行不无不当。且异议人徐英、郭姗姗在异议申请中并未提出执行中的有不当之处，所提出的是认为汤原县人民法院（2015）汤民初字第521号民事判决书，在适用法律及程序上有错误，异议人徐英、郭姗姗如认为该判决存在错误可以通过审判监督程序进行救济。综上，异议人郝付业的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人徐英、郭姗姗的异议。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  计 忱审 判 员  孟 伟代理审判员  李洪峰二〇一六年九月五日书 记 员  王集威
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执异8号异议人李娟，女，汉族。申请执行人王振华，男，汉族。被执行人李娟，女，汉族。本院在王振华与李娟附带民事赔偿纠纷一案，异议人李娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李娟称，1、要求对王振华申请执行的（2015）汤法执字第314号执行案件进行撤销；2、撤销（2015）汤法执字第314号执行裁定书对异议人银行存款4081元的冻结。本案的生效法律文书汤原县人民法院（2011）汤刑初字第48号刑事附带民事调解书中最后一期赔偿款的给付日期是2011年12月30日，《民事诉讼》规定的“申请执行的期间为二年”按规定王振华应当在2013年12月30日前申请执行，否则超期。可王振华在2015年5月18日向法院申请执行。异议人认为王振华的执行立案不应得到支持。本案的的款项我已经给付了王振华，向法院也提供了证人。所以要求法院依法解除对我存款的冻结。申请执行人的委托代理人称，我与王振华是父子关系，依据汤原县人民法院（2011）汤刑初字第48号刑事附带民事调解书，所应赔偿的余款17000元于2011年12月30日一次性给付，该款于2013年1月份给了我10000元，2013年4月份我在地里干活遇到李娟的丈夫王龙问剩余的7000元怎么给付，他没说给也没说不给，后来说先给2000元我没要，我最后一次找李娟催要是2013年4月份。我曾找过原办理这起刑事案件的法官刘传军，他说必须王振华本人回来才能立案，2015年1月份王振华本人回来我们起到法院，一位女同志说已经超期不能立案了，后来在2015年7月1日来法院给立案了，（2011）汤刑初字第48号刑事附带民事调解书中，没有告知我申请执行的期间是二年，所以责任不在我。本院查明，王振华申请执行李娟附带民事赔偿一案，汤原县人民法院于2015年7月1日受理，申请执行人王振华要求被执行人李娟给付7000元，执行中对被执行人李娟在农业银行的存款4081元进行了冻结。被执行人李娟向本院提出执行异议认为该案已经超过申请执行期间。审查中，经对申请执行人王振华的委托代理人王照军的询问及（2015）汤法执字第314号执行案件中对王照军所作的执行笔录，查明，执行立案的申请执行书、申请人签名、申请立案均是王照军所办理，王振华本人未到场。执行案卷内王振华所出具的委托书日期为2011年2月22日，生效的刑事附带民事调解书的日期为2011年5月30日，时间上有矛盾，在执行卷宗内的执行笔录对王照军询问时其表示王振华出具的委托书时间为2015年2月10日。因王振华在外打工只有春节回来，这些赔偿款都是经王照军经手催要的，且明确王照军表示最后一次催要的时间为2013年4月份。本院认为，争议的焦点为是否超过申请执行期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期适用法律有关诉讼时效中止间为二年。申请执行时效的中止、中断的规定。王振华依据（2011）汤刑初字第48号刑事附带民事调解书向汤原县人民法院申请执行，调解书中最后的给付日期是2011年12月30但申请执行时均由其父亲王照军办理，从2013年4月份最后催要至2015年7月1日受理，已经超过二年，且王振华本人未对自己的享有的权利未进行过主张，自身的懈怠是造成超过申请执行期间的直接原因。综上，异议人李娟的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销汤原县人民法院作出的（2015）汤法执字第314号书，对异议人李娟银行存款4081元的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  计 忱代理审判员  刘志勇代理审判员  李洪峰二〇一六年九月七日书 记 员  王集威
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳法执字第15号
申请执行人牟XX，男，汉族，甘肃省漳县人，教师。
被执行人胡XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被执行人裴XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
申请人牟XX申请执行被执行人胡XX、裴XX担保追偿纠纷一案，本院作出（2013）漳民二初字第42号民事调解书已发生法律效力，申请人牟XX于2014年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院已对裴XX应履行的款项执行完毕，现被执行人胡XX涉嫌贩卖毒品罪羁押漳县看守所，暂无执行能力，且申请人不能提供被执行人可供执行的财产，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾正海
二〇一四年五月十四日
书记员 马兴忠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5842号
原告青岛广程建筑工程有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人高君绪，该公司董事长。
委托代理人管涛，山东润涛律师事务所律师。
委托代理人邓巍，山东润涛律师事务所律师。
被告岳京先，男，1962年2月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛广程建筑工程有限公司诉被告岳京先劳动争议纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管涛，被告岳京先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广程建筑工程有限公司诉称，原告因不服青开劳人仲案字（2014）第399号裁决书的裁定而起诉。该裁决书认定，2010年由原告出资，被告参加培训，被告取得了《注册二级建造师资质证书》，原告为了使用该资质证书进行企业资质年度检验，每年年度审验的费用由原告承担，并与被告签订了劳动合同，为被告缴纳社会保险，裁决书如上认定，已经认定了原被告之间形成挂靠经营关系，而不是劳动合同关系。原告认为，挂靠关系的起始时间是原告支付培训费用之日，终止于双方协商终止之日，单方不能终止挂靠关系。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律不当。请求法院依法判令：1、原告不予为被告解除劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳京先辩称，青开劳人仲案字（2014）第399号裁决书认定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的主张。
经审理查明，被告岳京先于1993年到村办企业青岛正大建筑公司工作，该单位于2001年底至2002年3月改制为青岛广程建筑工程有限公司，即本案的原告，被告继续在原告处工作。被告平时承包原告的工程赚取承包费，并根据工程的造价、规模向原告缴纳管理费。被告称自2007年1月起就没有工作一直在家至今，原告则称2008年3月最后一次工程交工后，被告就没有再承包工程，当事人均未提交证据予以证明。自2007年1月起，原告没有为被告发放过工资。后由原告出资培训，被告于2010年取得了注册二级建造师证，因行业特殊需要，被告的该证件及安全员B证、工程师证等均存放在原告处，每年建设主管部门对该组证件进行年检。原告与被告签订有劳动合同并以原告的名义为被告缴纳社会保险费，被告称社会保险费中企业应缴纳的部分亦是由被告自行承担，从被告的承包费中扣除，2007年后系被告向原告交纳费用后，由原告代缴。被告提交了由原告出具的收款凭证佐证。被告的社会保险费缴纳至2014年5月。
另查明，被告于2014年3月17日向原告提出解除劳动合同，原告以曾出资培训被告且需要用被告的证件进行资质年检为由拒绝。原告提交培训费用清单一宗，欲证明培训费及各项损失共计62860.8元，被告不予认可，认为原告将全公司的培训费用都计算在内。被告在仲裁时表示愿意支付原告曾花费的培训费4000元。
再查明，2014年4月，被告岳京先因与原告青岛广程建筑工程有限公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（被告岳京先为申请人，原告青岛广程建筑工程有限公司为被申请人），要求裁决被申请人给予申请人解除劳动合同，解除日期2014年4月4日。该仲裁委作出青开劳人仲案字（2014）第399号裁决书，裁决青岛广程建筑工程有限公司于本裁决生效之日起十五日内为岳京先办理解除劳动合同手续，解除日期为2014年4月4日。青岛广程建筑工程有限公司对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁卷宗、被告提交的证据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签订有劳动合同，并以原告的名义为被告缴纳社会保险，双方已经形成劳动合同关系。原告称双方系挂靠关系，无法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》?第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”?劳动合同法赋予员工解除劳动合同的任意解除权，是一项基本权利，除了双方签订有培训服务期协议或竞业限制协议，企业不得阻扰员工行使法定任意解除权。原告虽为被告提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，但双方未签订有服务期协议和竞业限制协议，原告要求不予为其解除劳动合同手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告申请解除与原告的劳动合同关系，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛广程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内为被告岳京先办理解除劳动合同手续，解除日期为2014年4月4日。
二、驳回原告青岛广程建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告青岛广程建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
人民陪审员 李艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘珊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2710号
原告：尚奎金，男，汉族，1966年7月12日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：范玉萍，女，汉族，住安徽省太和县。
被告：沈战旗，男，汉族，1980年8月4日出生，住安徽省太和县。
以上两被告共同委托代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师.
本院在审理原告尚奎金诉被告范玉萍、沈战旗建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚奎金于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范玉萍、沈战旗的起诉。
本院认为：原告尚奎金的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚奎金撤回对被告范玉萍、沈战旗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尚奎金负担。
审判员 徐功法
二〇一六年十月十四日
书记员 朱青青
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2200号
原告：李泽广，男，汉族，
被告：李培军，男，汉族，
被告：薛玉刚，男，汉族，
本院在审理原告李泽广诉被告李培军、薛玉刚民间借贷纠纷一案中，原告李泽广于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽广提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽广撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李泽广负担。
审判员 孙保民
二〇一五年十二月十六日
书记员 林 燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00267号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王代玉，男，1945年5月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯敲诈勒索罪，于1998年7月29日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑二年；因扒窃，于2002年10月14日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因盗窃，于2005年8月11日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2007年3月2日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2008年11月17日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，2011年1月21日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年1月9日解除劳教。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2015年6月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人王代玉犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）万法刑初字第00622号刑事判决。认定被告人王代玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人王代玉退赔被害人李某甲经济损失人民币809.90元；退赔被害人李某乙经济损失人民币1052.70元；退赔被害人柯某某经济损失人民币1893.50元。宣判后，被告人王代玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人王代玉申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人王代玉申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王代玉撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 李青春
审判员 刘 梅
二〇一五年八月十四日
书记员 牟其凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第18号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市海曙三市花鸟市场经营服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘西路**号。
法定代表人：华枫。
被申请人（原仲裁申请人）：张德启。
申请人宁波市海曙三市花鸟市场经营服务有限公司与被申请人张德启劳动争议一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出甬海劳人仲案字（2014）第327号仲裁裁决。
该裁决书送达后，宁波市海曙三市花鸟市场经营服务有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
被申请人张德启答辩称：本人也不服该仲裁裁决，已向浙江省宁波市海曙区人民法院提起诉讼。
本院经审查查明，张德启因不服该仲裁裁决，已向浙江省宁波市海曙区人民法院提起诉讼。
本院经审查后认为：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市海曙三市花鸟市场经营服务有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘建军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第296号
上诉人（原审原告）：高云莲。
被上诉人（原审被告）：和龙市基督教协会。住所：和龙市光明街。
负责人：金基风，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：和龙市基督教三自爱国运动委员会。住所：和龙市光明街。
负责人：金基风，该协会会长。
上诉人高云莲因名誉权纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第523号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：高云莲曾经是基督教徒。和龙市基督教协会系民间宗教组织，和龙市基督教三自爱国运动委员会系衔接和龙市宗教局与和龙市基督教协会的组织。2014年4月，和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会经过调查后于2014年4月28日做出关于高云莲一事处理决定书，决定中表明：王爱贤（原南门教会负责人）曾在信徒聚会上宣布开除高云莲在原南门教会的教籍身份，至今未恢复教籍身份；2011年6月高云莲在原南门基督教大部分信徒不知情的情况下，以欺骗的手段到和龙市基督教两会要求开具原南门教会办理房产证及土地使用权证的委托书，并要求挂失原南门教会的房产证及土地使用证，并补办了原南门教会的房产证及土地使用证；原南门教会信徒不承认高云莲是南门教会的信徒，故高云莲在20年前已经丧失了教籍身份，与原南门教会无任何关系，和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会不承认高云莲的原南门教会教籍身份，和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会声明作废给高云莲开具的委托书。
原审法院认为：高云莲主张和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会宣布不承认高云莲在原南门教会的教籍身份，并将处理决定书送往和龙市民宗局、信访局、州民宗局、州基督教二会、市纪委、市法院，诋毁了高云莲的人格名誉，造成宗教界和社会各界对高云莲的评价降低，因和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会的行为导致高云莲与其他教徒之间的关系不睦，高云莲在精神方面受到刺激和伤害，造成高云莲在政府部门有过激行为。和龙市基督教协会及和龙市基督教三自爱国运动委员会是团结所有信奉耶稣基督为主的基督教信徒，依照同一本圣经，同心协力，办好自知自养自传的团体组织，其性质可认定为社会团体。和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会作为社会团体向其有关的部门发放相关处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第4条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，高云莲的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告高云莲的起诉。案件受理费500元，退还给原告高云莲。
高云莲上诉称：请求二审法院依法撤销原审裁定书，支持高云莲的上诉请求。原审裁定使用的法律不适用于高云莲与和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会，因2014年高云莲与另几位信徒申请加入基督教协会成为正式会员，但一直未予落实，故高云莲与和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会之间不存在隶属关系。南门基督教会于2002年左右被取缔，一直未恢复合法手续，但形式上保留信教群体的活动权利，和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会没有法定上的管理权利，也没有对南门教会进行保护和实质性的进行管理，故和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会不应为管理部门。和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会在进行调查“处理决定书”相关事项是出于恶意，为了给高云莲造成不良影响，且其“处理决定书”作为内部材料应予以“隐私”性保护，不应将严重违背事实的“处理决定书”散播于外界，对高云莲产生严重的侵害。
和龙市基督教协会、和龙市基督教三自爱国运动委员会未进行答辩。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审认定事实予以确认。
本院经审理认为，和龙市基督教协会及和龙市基督教三自爱国运动委员会是坚持自治、自养、自传的独立社会团体组织。本案的纠纷是因和龙市基督教协会及和龙市基督教三自爱国运动委员会对高云莲做出“关于高云莲一事处理决定书”发生，其做出的“关于高云莲一事处理决定书”是对原南门教会开除高云莲教籍决定的确认，而开除教籍是宗教组织对其管理的人员所做的决定。故原审适用“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回高云莲的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 宋 丹
代理审判员 ： 张 丽
代理审判员 ：金京泉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ： 刘 城
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审23号
申请执行人邵阳市失业保险处。
法定代表人刘运武。
被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司。
法定代表人:封金山。
申请执行人邵阳市失业保险处申请执行邵失保征决字（2015）1号行政征收决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市失业保险处申请执行的邵失保征决字（2015）1号行政征收决定书。
二、限被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司在收到本裁定书后三日内缴纳人民币298781.16元。逾期不执行，本院将依法强制执行。
案件执行费4382元，由被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年五月六日
代书记员 彭 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5029号
原告付×1，男，1971年3月13日出生。
原告尚×，女，1978年10月20日出生。
被告付×2，男，1947年6月16日出生。
被告刘×，女，1948年7月20日出生。
被告付×3，男。
本院在审理原告付×1、尚×与被告付×2、刘×、付×3分家析产纠纷一案中，原告付×1、尚×于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付×1、尚×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付×1、尚×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告付×1负担（已交纳）。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李文达
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初76号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人戎承锐，男，1988年11月27日生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省阜阳市阜南县。因本案于2016年10月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人戎承锐犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人戎承锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日19时45分许，被告人戎承锐持C1D证驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车（已注销）沿常州市武进区人民路由东向西行驶至牛塘镇亚邦桥路段时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为100.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人戎承锐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人马某、戎某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戎承锐，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人戎承锐犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戎承锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月二十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第470号
原告：李守峰。
委托代理人（特别授权代理）：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告：李楠。
被告：王慧。与李楠系夫妻关系。
二被告委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
原告李守峰与被告李楠、王慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序，于2015年3月11日、2015年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告李守峰及委托代理人司维森、被告李楠及二被告委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守峰诉称，2014年5月6日，被告李楠、王慧因琐事与原告发生冲突，李楠将原告的左额头打伤，王慧用木棍打原告身上七八下，致使原告受伤住院。李楠、王慧各被淄川公安分局拘留十天并罚款500.00元。原告住院花费了医疗费，就赔偿事宜未与被告达成一致意见，诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费等共计11278.89元。
被告李楠、王慧辩称，原告起诉的数额过高，且部分没有法律依据。对于双方发生冲突，原告有明显过错，公安机关曾对原告作出行政拘留五天并罚款500.00元的行政处罚，原告对自己的损失应承担一定费用。
经审理本院认定，2014年5月6日17时，在太河镇东桐古村原告所经营的盛丰农资经营部前，原、被告双方因琐事发生撕打，二被告将原告李守峰打伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。二被告被淄川区公安分局分别作出行政拘留十天和罚款500.00元的行政处罚。原告李守峰将被告李楠咬伤，被告李楠的伤情经鉴定为轻微伤。原告李守峰被淄川区公安分局作出行政拘留五天和罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后于2014年5月7日至2014年5月22日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院15天，诊断为外伤性耳聋和耳外伤，花费医疗费共计7589.30元，经淄博市城镇居民医疗保险统筹结算，原告李守峰个人自负医疗费金额为4024.19元。
认定上述事实，有原告提供的住院病历一份、淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单一份、淄川区公安局作出的行政处罚决定书二份、被告提供的淄川区公安分局作出的行政处罚决定书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二被告将原告打致轻微伤，事实清楚，证据充分，二被告应该赔偿原告由此造成的经济损失。原告的经济损失认定如下：（一）医疗费，原告提供医疗费单据与住院病历相互印证，计款4024.19元；（二）护理费，原告于2014年5月7日至2014年5月22日住院15天，住院期间二级护理，一人陪护，参照当地护工收入标准每天60.00元计算，计款900.00元（60.00元×1人×15天）；（三）住院伙食补助费，参照机关工作人员出差伙食补助每天12元，住院15天，计款180.00元（12.00元×15天）；（四）鉴定费，原告提供鉴定费单据为证，计款400.00元；（五）交通费，根据原告伤病的诊疗情况，本院酌情认定100.00元；（六）误工费，原告提供运输从业资格证、行驶证、驾驶证、运输证，证明其从事交通运输业，参照同行业年均工资，交通运输业每天168.49元，计款2527.35元（168.49元×15天）。原告李守峰对损害的发生也有过错，可以减轻二被告的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李楠、王慧赔偿原告李守峰医疗费4024.19元、护理费900.00元，住院伙食补助费180.00元，鉴定费400.00元，交通费100.00元，误工费2527.35元，共计8131.54元的80%，计6505.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告李守峰负担16.00元，被告李楠、王慧负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一五年四月三日
代理书记员 刘娇