广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初544号
原告：李天送，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省新丰县。。
委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。
原告：李月英，女，1952年8月23日出生，汉族，住广东省新丰县。。
原告：李计桶，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省新丰县。。
原告：李水英，女，1959年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。。
原告：李春林，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省新丰县。。
原告：李春来，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省新丰县。。
原告：叶得娣，女，1925年10月24日出生，汉族，住广东省新丰县。。
被告：李作才，男，1955年5月11日出生，汉族，住广东省新丰县。。
委托诉讼代理人：李志纯，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省新丰县。。系被告李作才的女婿。
原告李天送与被告李作才分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加李月英、李计桶、李水英、李春林、李春来、叶得娣为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李天送及其委托诉讼代理人许明强，原告李月英、李计桶、李水英、李春林、李春来、叶得娣，被告李作才及其委托诉讼代理人李志纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天送向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行1997年8月18日“祖遗房屋店铺分析协议书”将梅坑老街店铺的土地使用权、房屋所有权过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李天送与被告系兄弟，1997年8月18日，全家人一起以“检钩”形式进行对祖手遗下房屋店铺分家析产，当时原告分得梅坑老街店铺壹间，该协议同时在新公证处办理了公正。后来，大家依协议内容执行，原告支付了壹万元给母亲，被告也退出该店交原告使用，该店至今由原告实际控制。但是，被告瞒着家人于1989年1月13日将该店土地使用权证办理在自己名下，当时分家析产时，大家包括被告本人都认可“原作才办得房产证无效”。该店应属祖产按分家析产协议执行。最后，原告多次通过兄弟姐妹，有关长辈协调，要求被告将有关手续转为原告，被告置之不理，拒不履行分家析产协议。原告认为，当时分家析产是公平、合理的。各方亦签字认可，且实际履行了，该店由原告实际控制近二十年，被告不配合过户是违约行为，严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告李月英、李计桶、李水英、李春林、李春来、叶得娣认为按当时分家协议处理。
被告李作才辩称：一、原告诉被告不履行1997年8月18日祖遗房屋店铺的土地使用权，店铺的所有权过户到原告名下，被告在此反问原告在什么时候叫被告去办理过户手续？土地使用证从分析房产后就一直在原告李天送手上，怎么说被告不履行协议呢？被告所有的房屋土地使用证亦同在一本使用证上，要办理过户手续是可以的，但首先要按照1998年1月19日梅坑司法所、国土所的处理意见执行，但原告违反了该处理意见，擅自改建被告的地方并安上了门锁，堵塞了被告住房的出入，害得被告有房无法居住，无路可走。在此请求法院判原告将擅自改建被告的地方门拆除，还被告惯来正常通行出入。二、座落在梅坑老街店铺的四至是错的，有代笔人李国初、证明人李成镇证实。三、土地使用证没有过户的原因是原告自己所造成的，被告不能承担本案诉讼费，应由他自己承担。
原告李天送围绕诉讼请求依法提交了证据：1.公证书，证明当时兄弟之间通过检钩形式分家析产，涉案店铺由原告分得，同时在协议中也写明被告办理的房产证无效；2.国有土地使用证，证明涉案店铺目前的登记状况，登记在被告名下。被告李作才提交了证据：1.关于梅坑区李作才与李天送房屋纠纷的处理意见，证明当时争通行之道，司法所进行处理；2.土地登记申请书、3.李成镇的证明，证明协议书中涉案店铺的四至写错了。原告李月英、李计桶、李水英、李春林、李春来、叶得娣未提交证据。被告对原告李天送提交的证据真实性没有意见，但认为协议书中店铺的四至写错了。原告李月英、李计桶、李水英、李春林、李春来、叶得娣对原告李天送提交的证据没有意见。原告李天送对被告提交的证据1的真实性没有意见，但认为司法所的处理意见没有法律效力，该处理意见所述事实严重失实，不存在被告购买第三节店铺的事实，涉案房屋全部是祖遗的；对证据2的真实性没有意见，证明被告以其个人名义去申请办理土地证；对证据3的真实性不予确认，该证明与分家协议有冲突。原告李月英、李计桶、李水英、李春林、李春来、叶得娣对被告提交的证据不清楚，认为应按分家协议处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：涉案房产位于新××××街，东至李积才店，南至食品站水沟，西至食品站，北至梅坑街道，分为三节，是原、被告父亲在解放前购买所得，后来被新梅坑镇食品站租用并改建第三节，1988年，被告通过交涉，从新梅坑镇食品站购买所得该店铺第三节。1988年12月8日，被告将涉案房产的土地以其本人的名义进行申请登记，1989年1月，被告取得该房产的国有土地使用证（产权证号：新府国用字第02330600003号），但没有办理房屋产权证。涉案房产在分家析产前一直由被告经营管理。1997年8月18日，原、被告五兄弟对家庭财产拟定五份通过抓阉进行分割，涉案店铺前二节经兄弟五人议价为10000元，由原告李天送抓阉取得，分割完就由中间人李国初执笔写《祖遗房屋、店铺分析协议书》给原、被告五兄弟各执一份，协议书中李天送取得的店铺的四至包括没有进行析产由被告占有使用的第三节。原告李天送取得店铺后，被告就将店铺的前二节及土地证交给原告李天送，第三节仍由被告占有使用。1997年11月11日原告李天送对《祖遗房屋、店铺分析协议书》进行公证。不久原告李天送与被告产生纠纷，要求梅坑镇司法所、国土所给予调处。1998年1月19日，新梅坑镇司法所、国土所作出《关于梅坑区李作才与李天送房屋纠纷的处理意见》，查实，当时的分家契由中间人见证执笔，李天送在兄弟抓阉中已拈的其父亲遗留梅坑老街店铺壹间，该店的四至范围与李作才居住经营时在国土所所办的国有土地使用证四至范围相同。原、被告兄弟分家时因其父亲遗留梅坑街店铺问题，原、被告及其兄弟都明确该店铺第三节是原告一九八八年购买，在其兄弟分家契约中已写清楚。由于见证人及执笔人的过错，把原稿遗失而擅自更改发生纠纷。纠纷发生后，见证人及执笔人用书面的形式承认其过错行为，同时，司法所及国土所及时调处，李作才出具其购买该店铺第三节的房屋。在调解时李天送均承认。特作如下处理意见：1、李作才所购买的第三节房屋，应在国有房产证分离（由国土所另行发证）；2、李作才与李天送的房屋以各自自墙范围而使用及所有，水沟、滴水应保持现状；3、李作才与李天送接此处理意见不服的一方，应接此处理意见第二天起三十日内向新梅坑法庭起诉。此后，双方一直按现状占有使用房屋。2016年9月20日，原告李天送向本院起诉。
本院认为，原告李天送要求被告履行1997年8月18日“祖遗房屋店铺分析协议书”将梅坑老街店铺的土地使用权、房屋所有权过户到原告名下，因分家析产时，其是取得店铺前二节，第三节没有进行分割，至今仍由被告占有使用，涉案房屋没有办理房屋权证，因此，对原告该诉求，本院只对其合理的部分予以支持，即对店铺的前二节的土地使用证进行过户被告应协助。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李作才于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助将位于新丰县梅坑镇老街房屋前二节(东至李积才店，南至李作才，西至食品站，北至梅坑街道)的土地使用证办理过户给原告李天送；
二、驳回原告李天送的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李天送负担25元，被告李作才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李美伟
审 判 员 李春容
人民陪审员 周翠芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄冰花