江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00646号
原告太仓市高成房地产开发有限公司。
法定代表人钱忠秀，董事长。
委托代理人宋陶。
被告王鹤。
原告太仓市高成房地产开发有限公司与被告王鹤商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，后依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告太仓市高成房地产开发有限公司的委托代理人宋陶到庭参加诉讼，被告王鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓市高成房地产开发有限公司诉称：2010年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，被告向原告购买位于浏河镇新闸村的高成上海假日第230幢6层601号商品房一套，建筑面积116.71平方米，价格675961元，合同约定首付款135961元于合同签订当日付清，余款540000元（含贷款）于一个月内付清。为此，被告与中国银行股份有限公司太仓支行签订了《个人一手住房贷款合同》，借款540000元，原告为被告作了保证担保。因被告违约不履行《个人一手住房贷款合同》的还贷义务，致使贷款人中国银行股份有限公司太仓分行起诉本案原告，要求原告承担保证责任，贷款人与原告于2015年7月1日达成（2015）太商初字第00282号民事调解书，由原告承担保证责任。原告诉请第3项中的相关费用已由原告于2015年8月10日支付贷款人。原、被告在《商品房买卖合同》附件四第一条第（2）项约定“在出卖人承担保证担保期限内，若因买受人对贷款人的违约行为，致使出卖人因此而承担任何担保责任或贷款人提前收回全部贷款的，出卖人有权解除合同。同时，买受人应当承担赔偿责任，赔偿金额为出卖人代为向贷款人偿付的所有费用和出卖人因此所承担的仲裁、诉讼费用及律师费用、利息等财产损失。”涉案商品房尚未交付被告。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告双方于2010年3月26日签订的《商品房买卖合同》；2.原告返还被告购房款675961元；3.被告赔偿原告损失551968.92元（其中包含借款本金505871.87元、利息28667.05元、律师费9000元、案件受理费4650元、财产保全费3520元、公告费260元）；4.被告支付原告本案律师代理费32000元；前述第2项原告所负债务与第3、4项被告所负债务相抵后，原告应当支付被告91992.08元。
被告王鹤未作答辩。
经审理查明：2010年3月26日，原告太仓市高成房地产开发有限公司与被告王鹤签订《商品房买卖合同》，合同编号为2010106000043，由原告将其开发的位于太仓市浏河镇新闸村的上海高成假日第230幢6层601号房出售给被告，房屋建筑面积共116.71平方米，单价为每平方米5791.8元，总价款为675961元，被告应于2010年3月26日即签订合同之日支付首付款135961元，余款540000元于合同签订之日起一个月内（即2010年4月26日前）付清。双方在该商品房买卖合同的“附件四：合同补充协议”第一条第（2）款中约定：在出卖人承担保证担保期限内，若因买受人对贷款人的违约行为，致使出卖人因此而承担任何担保责任或贷款人提前收回全部贷款的，出卖人有权解除合同。同时，买受人应当承担赔偿责任，赔偿金额为出卖人代为向贷款人偿付的所有费用和出卖人因此所承担的仲裁、诉讼费及律师费用、利息等财产损失。
上述合同签订后，被告向原告支付了房屋的首付款135961元。2010年3月31日，被告王鹤作为借款人，中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称中行太仓分行）作为贷款人，原告太仓市高成房地产开发有限公司作为保证人，三方签订《个人一手住房贷款合同》，其中约定：由被告向中行太仓分行贷款540000元用于购买坐落于太仓市高成上海假日230幢601号房屋，由原告提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任；保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，由借款人承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，由保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
因被告自2014年8月起出现未按期还本付息的违约情形，贷款人中行太仓分行于2015年3月20日提起诉讼，请求法院判令本案被告王鹤归还中行太仓分行借款本金505871.87元，利息17541.86元（暂算至2015年3月16日，以后要求继续计算至其借款本金全部付清为止）并支付中行太仓分行律师费18685元，并判令本案原告对本案被告的前述债务承担连带保证付款责任。后因被告王鹤下落不明，中行太仓分行撤回了对被告王鹤的起诉，并与本案原告于2015年7月1日签订调解协议，双方约定：“一、被告太仓市高成房地产开发有限公司向原告中行太仓分行代偿编号2010年7251-01字515号《个人一手房住房贷款合同》项下的借款本金505871.87元、利息17541.86元（利息暂算至2015年3月16日，此后至实际还款之日的利息按合同约定计算）以及律师费9000元。上述款项由被告于2015年8月1日前直接支付原告。二、案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3520元，公告费260元，合计8430元，由被告负担。该款原告已预交，由被告于2015年8月1日前直接支付原告。”。后本案原告于2015年8月10日支付贷款人中行太仓分行借款本息551968.92元，其中包括本金505871.87元、利息28667.05元、律师费9000元、诉讼费（包括案件受理费、财产保全费、公告费）8430元。
2015年8月7日，原告就本案的诉讼代理事宜与江苏金太律师事务所签订委托代理协议，双方约定由原告支付律师费32000元，江苏金太律师事务所于2016年1月8日向原告开具了金额为32000元的增值税专用发票。关于律师费的金额，原告在庭审中陈述称系以诉讼标的580000元为基数，按照《江苏省律师服务收费标准表》中规定的财产案件收费标准进行计算，并就实际计算金额进行了一定减让后确定的金额。《江苏省律师服务收费标准表》中规定的涉及财产的民事案件收费标准为“≤1万元，2500；＞1万元、≤10万元，4-7%；＞10万元、≤50万元，3-6%；＞50万元、≤100万元，2.5-5%”。
本院在审理本案时，因被告王鹤下落不明，本院以公告送达的方式向被告送达了民事诉状、开庭传票等相关材料，公告刊登于2015年10月10日的《法制日报》，公告送达日期为2015年12月9日。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、（2015）太商初字第00282号案件的民事诉状和民事调解书、本息及各项费用清单、汇款凭证、委托代理协议、增值税专用发票、江苏省律师服务收费标准表及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告太仓市高成房地产开发有限公司与被告王鹤之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告的部分房款通过贷款向原告支付，但被告自2014年8月起持续未能按照贷款合同约定归还贷款本息，原告因此承担保证责任，银行提前收回了全部贷款；原告按照《商品房买卖合同》补充协议中的相应约定有权行使合同解除权，故本院对原告第1项诉讼请求依法予以支持，合同解除日期为本案民事诉状公告送达之日。原告第2项诉讼请求系合同解除后的法定后果，本院亦依法予以支持；因本案中涉案房屋并未实际交付被告，故不存在合同解除后的房屋返还问题。原告以补充协议第一条的约定同时提出本案的第3项和第4项诉讼请求。本院认为：该条款中使用了“因此所承担”的表述，本案中原告将“此”作扩大解释，认为同时包括原、被告之间诉讼所生费用，但“承担”一词多指既有诉讼中已负担费用，并不包括尚未裁决的诉讼；若按照原告理解包括本次诉讼的话，那么无论原告是否胜诉以及胜诉比例，诉讼费用均由被告承担的约定则明显有失公平；同时该合同补充协议系由原告制作，其完全可以通过丰富的文字准确表达条款含义，因此即使出现了条款的多种理解，其也应当承担相应的风险。本院根据该条前后文以及贷款合同中的对应约定，确定该条款中的“此”仅指买受人违约被贷款人起诉而产生的相关费用；该条款指明的损失赔偿范围包括了诉讼费用和律师费用，并不违反法律强制性规定。因此，本院依法对原告的第3项诉讼请求予以支持，对原告的第4项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告太仓市高成房地产开发有限公司与被告王鹤签订的编号为2010106000043的《商品房买卖合同》于2015年12月9日解除。
二、原告太仓市高成房地产开发有限公司返还被告王鹤购房款675961元。
三、被告王鹤赔偿原告太仓市高成房地产开发有限公司损失551968.92元。
四、驳回原告太仓市高成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述第二项与第三项相抵后，原告太仓市高成房地产开发有限公司须支付被告王鹤人民币123992.08元，于本判决生效后10日内支付至太仓市人民法院银行账户：户名太仓市人民法院，开户行中国银行太仓分行营业部，账号45×××14。
案件受理费10560元，保全申请费3520元，合计14080元，由原告太仓市高成房地产开发有限公司负担772元，被告王鹤负担13308元。诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈晓洁