wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执396号
申请执行人：丁化金，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路，组织机构代码55018411-5。
法定代表人：刘明元，该公司经理。
被执行人：贾凤强，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人丁化金与被执行人固镇县南园置业有限公司与贾凤强民间借贷纠纷一案，本院向被执行人固镇县南园置业有限公司与贾凤强发出执行通知书，责令被执行人固镇县南园置业有限公司与贾凤强给付申请执行人丁化金200000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权200000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执396号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二日
书记员 王晓莉
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢434号
李联中、赵文明：
申请执行人李联中与被执行人赵文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月31日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢434号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年七月三十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初102号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人洪某，男，出生于湖南省双峰县，汉族。因本案于2015年11月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在嘉峪关市看守所。
辩护人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人洪某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人孙岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人洪某伙同他人欲利用伪基站发送诈骗短信，遂雇佣蒋石雄（已判决），后蒋石雄又伙同他人利用伪基站连续四日为洪某等人发送95533诈骗短信。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、行走路线图及照片，证明被告人杨作、蔡支清在嘉峪关市住宿及使用伪基站发送诈骗短信途径地点的情况。
2、扣押物品清单，证明案发后扣押物品的情况。
3、银行卡交易明细及打款凭条、视频截图等，证明蒋石雄给杨永周打款的情况。
4、罪犯蒋石雄的供述笔录及辨认笔录，证明其受一名外号”老黑”的男子雇佣给杨永周等”背包客”打款，且在2015年10月，其让”老黑”给洪某发送过四天的95533诈骗短信。
5、罪犯杨永周的供述笔录及辨认笔录，证明其受他人雇佣到兰州市使用伪基站发送95533等诈骗短信，后又雇佣杨作替其发送诈骗短信的经过。
6、罪犯杨作、蔡支清的供述笔录及辨认笔录，证明杨作被杨永周雇佣后伙同蔡支清在兰州市、嘉峪关市等地使用伪基站发送95533等诈骗短信的经过。
7、被告人洪某的供述笔录及辨认笔录，证明2015年10月，其听说被告人蒋石雄雇佣他人使用伪基站发送诈骗短信，遂伙同他人雇佣蒋石雄发送95533诈骗短信的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某违反国家规定，雇佣他人非法使用无线电站，干扰无线电通讯，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人洪某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人洪某案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人洪某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张焕雯
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1005号
申请人于清，男，46岁，汉族，农民
被执行人彦智勇，男，43岁，汉族，农民
申请执行人于清与被执行人彦智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初144号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人彦智勇不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人彦智勇没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初144号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人彦智勇有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2016）内0403民初144号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月十一日
书记员 杨凡波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第1685号
申请执行人陈韬，男，1976年2月10日出生，汉族，住福州市。
被执行人陈仪芳，女，1975年6月19日出生，汉族，职工，住福安市。
被执行人陈立平，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，现住福安市。
陈韬与陈仪芳、陈立平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2813号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2012年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人至2014年10月23日止已偿还申请执行人31万元，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2813号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初152号
原告王峰，男，汉族，1966年2月19日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人李锦，开封新区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王红梅，女，回族，1971年7月6日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师。特别授权。
被告鲍双喜，男，回族，1970年12月5日生，住址同上。
委托代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师。特别授权。
被告河南国大置业集团有限公司。
统一社会信用代码9141020008685898XW。
住所地开封市开发区晋安路以北金明大道以西开元金明池商业广场E区*楼。
法定代表人李更峰，总经理。
委托代理人张晨辉，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省杞县。系该公司员工。特别授权。
原告王峰诉被告王红梅、鲍双喜、河南国大置业集团有限公司（以下简称国大公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告王峰的委托代理人李锦、被告王红梅和鲍双喜的委托代理人曹延河、被告国大公司的委托代理人张晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2015年1月22日被告以资金周转不灵为由，向原告借款9万元，约定借款期限自2015年1月22日至2015年4月22日止，月息2分。双方立下借据，被告国大公司作为担保单位在借据上盖有公章，自愿承担担保责任。国大公司向原告出具承诺函承诺：如果借款人不能按时足额偿付本息，愿意在接到原告通知后三个工作日内代为偿付。借款到期后原告多次向三被告主张还款，三被告以种种理由推脱不还。现原告起诉来院，请求判令被告王红梅、鲍双喜共同偿还原告的借款9万元及利息（自2015年1月22日起至实际清偿之日止按月息2%计算），要求国大公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王红梅、鲍双喜辩称，原告王峰与被告王红梅、鲍双喜之间不存在民间借贷关系，更不存在夫妻关系存续期间的共同债务。民间借贷系实践性合同，原告应提供证据证明其向被告王红梅、鲍双喜履行了出借义务。因此原告诉求被告王红梅、鲍双喜承担还款责任，缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回对王红梅、鲍双喜的诉讼请求。
被告国大公司辩称，由于被告国大公司涉嫌投资担保，已被政府监管，现正按照政府要求分批按计划进行偿还，借款单背面原告已经签字确认兑付计划。被告国大公司正在陆续向原告偿还该笔借款。
经审理查明，2014年4月22日原告王峰向被告国大公司转款10万元。之后国大公司按每月2000元的利息支付至2014年12月22日。2015年2月16日国大公司还了本金1万元。2015年1月22日被告国大公司提供格式《借据》一份，以王红梅的名义向王峰借款9万元，国大公司在担保单位处盖有印章。双方约定借款期限自2015年1月22日至2015年4月22日，利率按之前的约定执行。当天国大公司向王峰出具承诺函，承诺如果借款人王红梅不能按时足额偿付本息和其他应付款，公司在接到王峰通知后三个工作日内自愿代为偿付全部应付款项。王红梅未在《借据》上签字、按指纹，也未收到过王峰的借款。王峰并不认识王红梅。自2015年7月至2017年1月22日，王峰分5次从国大公司领取现金6750元。
另查明，被告王红梅、鲍双喜系夫妻关系。
以上事实由《借据》、承诺函、工行流水、王红梅和鲍双喜的户籍证明、清平派出所证明、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，国大公司提供的格式《借据》系打印件，王红梅的名字是打印上去的。王红梅也未在《借据》上签字或按指纹予以确认。王峰提供的证据也不能证明其向王红梅履行过出借义务。故王峰要求王红梅、鲍双喜偿付本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告王峰将借款转给了国大公司后，国大公司按每月2000元的利息支付至2014年12月22日，该笔债务的实际借款人是国大公司。自2015年7月至2017年1月22日王峰分5次从国大公司领取现金6750元的行为，也进一步印证了实际借款人是国大公司的事实，故国大公司应承担向王峰清偿本金及利息的责任。
王峰向国大公司转款10万元，国大公司将每月2000元的利息支付至2014年12月22日，反证了双方曾约定月息2分的事实。《借据》中记载按约定的利率执行，可推定2015年1月22日的利息标准仍是月息2分。2015年2月16日国大公司还本金1万元，仍欠王峰本金为9万元。国大公司应偿还王峰借款9万元及自2015年1月22日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息，王峰从国大公司领取现金6750元应在双方结算时扣除。
综上，依据《中华人民共和国民法通则（试行）》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南国大置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王峰借款9万元及自2015年1月22日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息（王峰从国大公司领取的现金6750元应在双方结算时扣除）。
二、驳回原告王峰其他的诉讼请求。
案件受理费2050元、保全费1150元共计3200元，由被告河南国大置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任彤彤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初680号
原告：程存，男，1935年4月10日出生，汉族，住汤阴县。
原告：孙海莲，女，1983年5月8日出生，汉族，住汤阴县。
原告：王麦秀，女，1954年5月2日出生，汉族，住汤阴县。
原告：程翠萍，女，1978年10月19日出生，汉族，住汤阴县。
原告：程翠青，女，1981年1月3日出生，汉族，住汤阴县。
原告及上列原告共同委托诉讼代理人：程创立，男，1983年5月8日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王珂、霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告：王国英，女，1966年5月10日出生，汉族，住汤阴县。
被告：王廷顺，男，1968年4月15日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告程创立、程存、孙海连、王麦秀、程翠萍、程翠青诉被告王国英、王廷顺民间借贷纠纷一案中，原告程创立、程存、孙海连、王麦秀、程翠萍、程翠青于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程创立、程存、孙海连、王麦秀、程翠萍、程翠青撤回起诉。
案件受理费2050元，减半计取为1025元，公告费300元，由原告程创立、程存、孙海连、王麦秀、程翠萍、程翠青负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛 芳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初778号
原告：昝代学，男，1962年8月11日出生，汉族，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告：胡军，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省大英县人。
被告：胡光原（曾用名胡光员，系胡军父亲），1950年1月22日出生，汉族，四川省大英县人。
二被告共同委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
原告昝代学与被告胡军、胡光原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝代学及其委托诉讼代理人叶正兴；被告胡军、胡光原及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝代学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告的购房款13.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费完全由二被告承担。事实和理由：2012年12月原告到大英县蓬莱镇百花街X号被告胡军开的佳兴房介请其帮买住房一套，被告胡军称凉亭小区有一套住房，面积120㎡，经协商价格为13.8万元。原告首付给被告胡军房款2.6万元，后又存入被告胡光原（胡军的父亲）的存折上10.7万元，约定下欠0.5万元在交房后付清。二被告收钱后并未交房，原告曾先后数十次要求被告交房，如不交房就退款，二被告均以各种理由进行搪塞，既不交房也不退款。2016年4月，原告向大英县公安局田坝子派出所报案，仍无结果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，已经生效的四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑初字第27号刑事判决书认定：“被告人李高明以非法占有为目的，虚构自己有便宜拆迁安置房可供出售的事实，冒用大英县隆盛镇人民政府从事拆迁安置工作人员陈鹏富、陈勇、唐俊等人的名义与不特定多人签订《农房拆迁补偿安置协议书》或《购房协议书》骗取购房款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪……判决如下：一、被告人李高明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后三十内缴纳。）二、对被告李高明的违法所得予以追缴，发还受害人（详见附件一：李高明诈骗金额一览表）。”该判决书也认定了昝代学、昝茂林的受害事实，在该判决书的附件一中，载明了昝茂林的报案金额和认定金额。由此可见，原告昝代学通过被告胡军、胡光原牵线购房并签订《农房拆迁补偿安置协议书》，均系李高明合同诈骗刑事犯罪行为所致，该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，昝代学、昝茂林的损失从追缴的李高明的犯罪所得中予以发还，原告的诉求应当依照该刑事判决进行处理。因此，原告所诉行为属于刑事案件范畴，不属于民事案件范畴，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告昝代学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 晋
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0923民初778号原告：昝代学，男，1962年8月11日出生，汉族，四川省大英县人。委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。被告：胡军，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省大英县人。被告：胡光原（曾用名胡光员，系胡军父亲），1950年1月22日出生，汉族，四川省大英县人。二被告共同委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。原告昝代学与被告胡军、胡光原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝代学及其委托诉讼代理人叶正兴；被告胡军、胡光原及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昝代学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告的购房款13.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费完全由二被告承担。事实和理由：2012年12月原告到大英县蓬莱镇百花街X号被告胡军开的佳兴房介请其帮买住房一套，被告胡军称凉亭小区有一套住房，面积120㎡，经协商价格为13.8万元。原告首付给被告胡军房款2.6万元，后又存入被告胡光原（胡军的父亲）的存折上10.7万元，约定下欠0.5万元在交房后付清。二被告收钱后并未交房，原告曾先后数十次要求被告交房，如不交房就退款，二被告均以各种理由进行搪塞，既不交房也不退款。2016年4月，原告向大英县公安局田坝子派出所报案，仍无结果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，已经生效的四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑初字第27号刑事判决书认定：“被告人李高明以非法占有为目的，虚构自己有便宜拆迁安置房可供出售的事实，冒用大英县隆盛镇人民政府从事拆迁安置工作人员陈鹏富、陈勇、唐俊等人的名义与不特定多人签订《农房拆迁补偿安置协议书》或《购房协议书》骗取购房款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪……判决如下：一、被告人李高明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后三十内缴纳。）二、对被告李高明的违法所得予以追缴，发还受害人（详见附件一：李高明诈骗金额一览表）。”该判决书也认定了昝代学、昝茂林的受害事实，在该判决书的附件一中，载明了昝茂林的报案金额和认定金额。由此可见，原告昝代学通过被告胡军、胡光原牵线购房并签订《农房拆迁补偿安置协议书》，均系李高明合同诈骗刑事犯罪行为所致，该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，昝代学、昝茂林的损失从追缴的李高明的犯罪所得中予以发还，原告的诉求应当依照该刑事判决进行处理。因此，原告所诉行为属于刑事案件范畴，不属于民事案件范畴，不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昝代学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  谢东升二〇一七年六月十二日书记员  胡 晋
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1783号
原告：叶某。
被告：杨某。
本院在审理原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告在法定期间不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐义芬
二〇一六年九月十四日
书记员 毛 绪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初737号
原告于文义，男，汉族，1951年6月6日出生，住河南省西平县。
原告于廷祥，男，汉族，1928年7月5日出生，住河南省西平县，系于文义之父。
二原告委托代理人户平安，西平县法律服务所法律工作者。
被告汪金芳，男，汉族，1960年1月11日出生，住河南省西平县。
原告于文义、于廷祥与被告汪金芳健康权纠纷一案，原告于文义、于廷祥于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人户平安、被告汪金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文义、于廷祥诉称，2016年9月2日9时于文义与被告因琐事发生争执，在争执中被告将于文义打伤并致残。为此花去各项费用数万元，被告分文未付。2017年1月23日被告因犯故意伤害罪，被西平县人民法院判处有期徒刑十个月。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、手机费共计49285.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪金芳辩称，我愿意赔偿，但是我现在正在服刑，没有能力赔，等我出去以后尽我的能力赔。
经审理查明：2016年9月2日9时许，原告于文义和被告汪金芳因家庭琐事在西平中医院住院部12楼走廊发生争执并厮打，被告汪金芳将于文义打伤。原告于文义于当日17时许被送往西平中医院，被诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、慢支并肺部感染。2016年9月3日12时许原告于文义转入西平合水骨伤医院继续治疗，被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、慢性支气管炎,于2016年9月24日出院。共住院治疗22天。原告于文义在西平中医院支出医疗费用1943.97元，在西平合水骨伤医院支出医疗费用6905.65元，在西平县人民医院支出医疗费用1754.5元，合计10604.12元。2016年12月13日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人于文义目前因外伤致左侧第8-10肋骨骨折的伤残程度符合X（十）级伤残，原告于文义支出鉴定费用700元。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，于文义的损伤属于轻伤二级。2017年1月23日西平县人民法院作出（2016）豫1721刑初624号刑事判决书，被告汪金芳犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月，现在河南省南阳监狱服刑。
另查明：原告于廷祥生育有三个儿子，两个女儿，共五个子女。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、西平中医院中医住院病案首页、××诊断说明书、入院记录、住院证、出院证、医疗费票据、西平合水骨伤医院DR报告单、CT检查报告单、住院病案首页、诊断证明、入院记录、出院证、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、西平人民法院（2016）豫1721刑初624号刑事判决书、交通费票据、手机费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告汪金芳与原告于文义发生争执的过程中致原告于文义受伤，经鉴定原告于文义构成十级伤残，被告汪金芳应对本案纠纷承担主要责任（80%），原告于文义积极参与纠纷，存在一定过错，应对本案纠纷承担次要责任（20%）。原告于文义、于廷祥要求被告汪金芳赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等，本院予以合理支持。1、医疗费：10604.12元，有医疗机构出具的医疗费票据为证；2、护理费：因原告未提供护理人员最近三年的平均工资，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即11696.74/年÷365天×22天×1人=705元；3、误工费：因原告于文义已年满60周岁，且未提供收入证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费：30元/天×22天=660元；5、营养费：20元/天×22天=440元；6、残疾赔偿金：11696.74元/年×15年×10%=17545.11元；7、精神损害费：原告于文义经鉴定为十级伤残，酌情支持5000元；8、被扶养人生活费：原告于文义的父亲于廷祥生育有五个子女，8586.59元/年×5年×10%÷5=858.66元；9、交通费：1000元，有原告提供的交通费票据为证；10、手机费：原告诉称双方争执过程中摔坏原告的一部手机并提供手机费发票，因被告不认可且原告不能证明该手机确实系双方争执过程中摔坏，本院不予支持。以上各项合计36812.89元，被告汪金芳承担80%的赔偿责任，即36812.89×80%=29450.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告汪金芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告于文义、于廷祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费合计29450.31元。
二、驳回原告于文义、于廷祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，减半收取516元，由被告汪金芳承担268元，由原告于文义、于廷祥承担248元，鉴定费700元，由被告汪金芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年五月十八日
书记员 王 倩
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第184号
原告孙某某。
法定代理人孙某甲。
法定代理人罗某某。
委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。
被告项某某。
被告项某甲（被告项某某之父）。
委托代理人王维平，山西新维宪律师事务所律师。
被告娄烦县第二实验小学，住所地县城南大街。
法定代表人京旭峰，校长。
委托代理人褚巨生，娄烦县第二实验小学副校长。
委托代理人李俊怀，娄烦县第二实验小学政教处主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司，住所地娄烦县城南大街95号。
负责人郝爱志，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告孙某某诉被告项某某、项某甲、被告娄烦县第二实验小学身体权健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。应被告娄烦县第二实验小学申请，追加中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司作为本案被告参加诉讼。原告孙某某及其法定代理人孙某甲、罗某某、委托代理人闫美军，被告项某某、项某甲及其委托代理人王维平、被告娄烦县第二实验小学及其委托代理人褚巨生、李俊怀、被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司（以下简称娄烦保险公司）委托代理人赵鋆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与项某某均是被告娄烦县第二实验小学学生，2014年5月15日星期四下午第二节课是体育课，原告孙某某正和几个同学在操场上坐着玩耍，而被告项某某正在玩一种塑料制的小箭，他朝着草坪上射，但正好原告孙某某准备躺倒，结果箭就射到原告的眼睛上，致使原告右眼受伤住院治疗，经诊断为右眼角膜穿孔伤，右眼外伤性白内障。现原告已出院，仍需要继续治疗，就原告伤害一事，双方无法达成一致，故向法院起诉，请求判决被告赔偿原告医药费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项费用111576元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告项某某、项某甲辩称，原、被告系在校学生，儿童的成长需要孩子们一起的玩耍嬉戏，在游戏过程中不慎造成伤害也再所难免，不存在过错。本次事故是在上体育课期间发生，作为校方老师应当做到工作上的监管责任，故校方应负主要责任，整个事故发生后，我方积极配合原告治疗，所有医药费均为我方所出，并陪原告太原北京各大医院治疗，所有费用均由我方支付，目前已垫付几万元，我方已做到仁至义尽，也得到原告的理解与谅解，我方垫付的相关费用应由校方或保险公司承担应有的责任。
被告娄烦县第二实验小学辩称，伤害事故发生在学校，发生在学校的体育课上，学校不管怎样我们学校老师没有在教育方法上给学生造成伤害，学校的设施也没有给学生造成伤害，带危险品进校是家长没有尽到监护的责任，原告出事的那节课有上百人上课，操场是学校的主要教育场所，学校在学生进校前进行了教育，通知学生不能带任何危险品，我们学校给学生每年都交了意外伤害保险，就是为了避免让学生出事情。学校没有过错，如果有应由保险公司承担。
被告娄烦保险公司辩称，被告项某某存在过错，同时原告自身也存在一定过错，法庭应公正合理确定责任比例，学校在本次事故中没有过错，故我公司不承担赔偿责任，校方授权的意外保险责任属于商业保险，故我公司不承担精神抚慰金也不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告孙某某与被告项某某系被告娄烦县第二实验小学在校学生，2014年5月15日星期四下午第二节上体育课，原告孙某某，被告项某某和同学们均在学校操场上自由活动，原告孙某某当时正和几个同学在草坪上玩耍，被告项某某在一边独自拿一个塑料小箭（玩具）往草坪上射，在原告孙某某和同学玩耍过程中，原告假装摔倒，此时项某某射来的箭正好射到原告的眼睛上，造成原告受伤，经诊断为角膜穿孔伤（右眼），外伤性白内障（右眼），2014年5月17日原告入住山西省眼科医院，2014年5月26日出院，住院9天，2015年5月11日，原告方自行委托太原市小店区司法鉴定中心进行伤残评定，评定为10级伤残，支付鉴定费1600元。诉讼过程中，被告娄烦县第二实验小学对此结论提出异议，经山西医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告损伤综合评定为9级伤残。
整个医疗过程及后来北京等地的检查，所支付的医疗费及交通费、住宿费、饭费等均由被告项某某、项某甲支付。根据现有票据，可认定被告项某某方为此次事故先行垫付医疗费9132.92元、住宿费3440元、交通费1535元三项合计14107.92元。
另查，被告娄烦县第二实验小学为在校学生向被告娄烦县保险公司投保校（园）方责任保险，每人责任限额20万元。
上述事实有诊断建议书、病历、医疗费票据、出院证、鉴定费票据、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西医科大司法鉴定中心司法鉴定书、校（园）方责任保险保险单，张云生及城关派出所书面证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告孙某某在学校学习期间受到人身损害，由此造成损失，应该获得赔偿。被告项某某玩耍带有危险性玩具造成他人损害，应由其监护人即被告项某甲承担侵权责任。学校在学生上课期间，老师不在场，放任同学玩耍危险玩具，未尽到教育监管责任，也应承担相应责任。鉴于学校为学生投保校（园）方责任保险，故学校所承担的责任由本案被告娄烦保险公司负担，双方责任比例5:5较为合适。关于原告的各项损失，医疗费9132.92元已先由被告项某甲负担。陪侍费原告主张二人陪护没有依据，结合住院天数，按照上年度服务业标准，支持687元。住院伙食补偿费450元，符合法律规定应予支持。营养费450元结合原告伤残情况予以支持。交通费1000元原告没有依据，不予支持。残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，结合其县城居住生活实际支持22456元/年×20年×20%=89824元。精神抚慰金综合全案酌情支持5000元。鉴定费1600元予以支持。考虑到被告方为此次损害已先行垫付部分费用，为防止诉累，对于其垫付的相关费用在此次诉讼中一并予以处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第32条第1款、第39条、第16条、第22条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿标准适用法律若干问题解释》第21条、第22条、第24条、第28条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司娄烦支公司在保险范围内赔偿原告孙某某医药费、残疾赔偿金等各项费用55259.46元；
由被告项某甲赔偿原告孙某某医药费、残疾赔偿金等各项费用41151.54元；
（上述款项于本判决生效后三十日内给付）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费2532元，由原告孙某某负担300元，被告项某甲负担1116元，被告娄烦第二实验小学负担1116元。
鉴定费1600元，由被告项某甲负担800元，娄烦第二实验小学负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 郝丽军
审判员 韩 姣
二〇一五年十二月七日
书记员 郝田贵
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初232号
原告：程某，山西省孝义市下堡镇胡家窑村中区国道边***号*户居民。
被告：马某，山西省汾阳市三泉镇郭家庄村旧西街***号居民。
本院在审理原告程某与被告马某离婚纠纷一案，本院按照原告所提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址且原告也不主张公告送达，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 武庆海
二〇一八年二月十一日
书记员 田文强
第1页共1页
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初41号
原告刘玉山，男，1953年7月16日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人毛焕斌，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘红锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人徐颖，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘玉山与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉山及其委托诉讼代理人毛焕斌到庭参加诉讼，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人徐颖经本院合法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉山诉称，2010年10月11日，我与被告签订一份房屋买卖合同，合同约定，购买房屋坐落在连山区东城金科蓝湾小区，总价款220000.00元，2012年12月31日交付楼房。因被告不能按时交房，2014年4月9日被告返还我购房款110000.00元，其余购房款被告承诺近期给付。我多次找被告催要房款，被告推脱至今，故诉至法院，要求解除房屋买卖合同，被告返还购房款110000.00元，并支付违约金、承担诉讼费。
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，我公司同意返还剩余购房款109766.00元，原告主张违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，2010年10月11日，原告刘玉山（乙方）与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司（甲方）签订购房意向书一份，约定：乙方购买甲方开发的坐落在连山区东城金科蓝湾小区房屋一户，总价款244184.00元，乙方于2010年10月11日向甲方支付首期房款90%即人民币219766.00元，被告于2012年12月31日交付楼房。还约定，如甲方未按约定日期交付房屋，需按中国人民银行同期活期利率向乙方支付违约金。当日原告交付被告房款219766.00元。因被告未按期交付房屋，2014年4月9日，双方经协商，一致同意解除购房合同，返还购房款219766.00元，被告于当日返还原告购房款110000.00元。余款109766.00元被告一直未还。
上述事实，有当事人陈述、购房意向书、交款收据等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原告刘玉山与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司签订的购房意向书双方均同意解除、并由被告退还原告所交付购房款，此系双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中已有约定，故被告应按中国人民银行同期活期利率向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘玉山购房款109766.00元，并以109766.00元为基数，自2014年4月9日起，按中国人民银行同期活期利率向原告支付利息，至本判决所确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李洪侠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2514号
原告：罗介明，男，1962年12月4日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：台山市台城东城大道**号。
负责人：陈思能，系该公司经理。
被告：曾亚宇，男，1978年7月7日出生，汉族，广东遂溪县人，住广东省遂溪县。
第三人：陈杰龙，男，1979年2月15日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
原告罗介明诉被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“保险公司”）、被告曾亚宇、第三人陈杰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗介明到庭参加诉讼，被告保险公司、曾亚宇、第三人陈杰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗介明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2121元、财产损失费440元、车辆维修费980元，合计3145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告罗介明驾驶无号牌三轮摩托车搭载王睿、张晗两人由台城汽车总站往东门金津广场。16时40分，行至台城石花北路冠荣路段，与同向行驶由被告曾亚宇驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车发生碰撞，造成车辆损坏及罗介明、王睿、张晗受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队认定原告罗介明承担此事故的主要责任，被告曾亚宇承担此事故的次要责任。被告曾亚余驾驶车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，而第三人陈杰龙是事故车辆车主，事故发生后双方多次协商未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉求。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司在交强险各项限额内对合理项目承担赔偿责任；二、本案原告与第三人陈杰龙已在交警主持下达成调解协议，且陈杰龙也就本案产生赔偿款向我司申请索赔。我司根据合同约定，分别于2015年7月7日和同年7月16日向陈杰龙支付赔偿款2084.65元及2999.88元。结合我司于2015年6月26日为本案伤者王睿、张晗垫付的医疗费合共8500元，本案我司医疗费赔偿义务已履行完毕。原告再次请求我司赔偿其损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求；三、车辆损失费，原告未提供车辆维修费发票，不能证实该费用实际产生，请求法院依法驳回；四、鉴定费，原告主张车辆鉴定费440元，我司对其真实性无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿；五、诉讼费，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告曾亚宇辩称，被告曾亚宇在该案中负次要责任，且已于2015年7月2日积极垫付该案两伤者王睿、张晗医疗费6000元；被告曾亚宇驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车，该车证照资料齐全，在保险公司购买了交强险、第三者责任保险，且该次事故发生在保险期内，故事故中受伤各相关人员损失应由保险公司负责赔偿；被告曾亚宇已履行自己的义务，请求法院依法给予公正的判决。
第三人陈杰龙辩称，第三人陈杰龙非驾驶机动车的肇事司机，该起交通事故与陈杰龙无关；登记在陈杰龙名下的粤Ｊ×××××号中型货车在保险公司购买了交强险、第三者责任保险，该次事故发生在保险期内，故事故中受伤的各相关人员损失应由保险公司负责赔偿，与陈杰龙无关；原告要求陈杰龙赔偿损失，没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定原告罗介明无证驾驶、驾驶无号牌车辆，驾驶车辆变更车道，承担此事故的主要责任，被告曾亚宇驾驶车辆违反操作规范，承担此事故的次要责任，王睿不承担此事故的责任，张晗不承担此事故的责任，对此责任划分，各方当事人没有异议，本院予以确认。原告罗介明主张两被告赔偿医疗费2121元、财产损失费440元，车辆维修费980元。根据庭审查明的事实和原告罗介明提交的证据，本院确认原告罗介明因涉案交通事故花费了医疗费2121元、拯救费190、拖车费250元、车辆维修费980元，本案伤者张晗因涉案交通事故花费医疗费6024元，本案伤者王睿因涉案交通事故花费医疗费8527元。被告保险公司辩称于2015年6月26日为本案伤者王睿、张晗向台山市人民医院垫付了医疗费8500元，且分别于2015年7月7日及2015年7月16日向被保险人即本案第三人陈杰龙支付赔偿款2084.5元及2999.88元，故保险公司的医疗费赔偿义务已履行完毕，原告再次请求保险公司赔偿其损失没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，从本条理解，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。本案中，在被保险人没有依法向受害人罗介明承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人罗介明的赔偿请求权，故本院对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告曾亚宇驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由被告保险公司在承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，被告保险公司已将交强险医疗费用责任限额10000元全部赔偿给了事故另外两名伤者王睿、张晗，视为该份额已用完，故对于原告罗介明的医疗费损失2121元，被告曾亚宇应承担636.3元（2121元×30%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在100万元商业三者险内赔偿原告罗介明636.3元。
二、财产损失赔偿限额部分。由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告罗介明车辆损失合计1420元（190元＋250元＋980元）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告罗介明1420元，在100万元商业三者险范围内赔偿原告罗介明636.3元，两项合计共2056.3元（1420元＋636.3元）。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告罗介明的损失，则被告曾亚宇在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告罗介明2056.3元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十月二十五日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2514号
原告：罗介明，男，1962年12月4日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：台山市台城东城大道**号。
负责人：陈思能,系该公司经理。
被告：曾亚宇，男，1978年7月7日出生，汉族，广东遂溪县人，住广东省遂溪县。
第三人：陈杰龙，男，1979年2月15日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市。
原告罗介明诉被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司(以下简称“保险公司”)、被告曾亚宇、第三人陈杰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后�依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗介明到庭参加诉讼，被告保险公司、曾亚宇、第三人陈杰龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗介明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2121元、财产损失费440元、车辆维修费980元，合计3145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告罗介明驾驶无号牌三轮摩托车搭载王睿、张晗两人由台城汽车总站往东门金津广场。16时40分，行至台城石花北路冠荣路段，与同向行驶由被告曾亚宇驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车发生碰撞，造成车辆损坏及罗介明、王睿、张晗受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队认定原告罗介明承担此事故的主要责任，被告曾亚宇承担此事故的次要责任。被告曾亚余驾驶车辆在被告保险公司购买了交强险和�业三者险，而第三人陈杰龙是事故车辆车主，事故发生后双方多次协商未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉求。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司在交强险各项限额内对合理项目承担赔偿责任；二、本案原告与第三人陈杰龙已在交警主持下达成调解协议，且陈杰龙也就本案产生赔偿款向我司申请索赔。我司根据合同约定，分别于2015年7月7日和同年7月16日向陈杰龙支付赔偿款2084.65元及2999.88元。结合我司于2015年6月26日为本案伤者王睿、张晗垫付的医疗费合共8500元，本案我司医疗费赔偿义务已履行完毕。原告再次请求我司赔偿其损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求；三、车辆损失费，原告未提供车辆维修费发票，不能证实该费用实际产生，请求法院依法驳回；四、鉴定费，原告主张车辆鉴定费440元，我司对其真�性无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿；五、诉讼费，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告曾亚宇辩称，被告曾亚宇在该案中负次要责任，且已于2015年7月2日积极垫付该案两伤者王睿、张晗医疗费6000元；被告曾亚宇驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车，该车证照资料齐全，在保险公司购买了交强险、第三者责任保险，且该次事故发生在保险期内，故事故中受伤各相关人员损失应由保险公司负责赔偿；被告曾亚宇已履行自己的义务，请求法院依法给予公正的判决。
第三人陈杰龙辩称，第三人陈杰龙非驾驶机动车的肇事司机，该起交通事故与陈杰龙无关；登记在陈杰龙名下的粤Ｊ×××××号中型货车在保险公司购买了交强险、第三者责任保险，该次事故发生在保险期内，故事故中受伤的各相关人员损失应由保�公司负责赔偿，与陈杰龙无关；原告要求陈杰龙赔偿损失，没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定原告罗介明无证驾驶、驾驶无号牌车辆，驾驶车辆变更车道，承担此事故的主要责任，被告曾亚宇驾驶车辆违反操作规范，承担此事故的次要责任，王睿不承担此事故的责任，张晗不承担此事故的责任，对此责任划分，各方当事人没有异议，本院予以确认。原告罗介明主张两被告赔偿医疗费2121元、财产损失费440元，车辆维修费980元。根据庭审查明的事实和原告罗介明提交的证据，本院确认原告罗介明因涉案交通事故花费了医疗费2121元、拯救费190、拖车费250元、车辆维修费980元,本案伤者张晗因涉案交通事故花费医疗费6024元，本案伤者王睿因涉案交通事故花费医疗费8527元。被告保险公司辩称于2015年6月26日为本案伤者王睿、张晗向台山市人民医院垫付了医疗费8500元，且分别于2015年7月7日及2015年7月16日向被保险人即本案第三人陈杰龙支付赔偿款2084.5元及2999.88元，故保险公司的医疗费赔偿义务已履行完毕，原告再次请求保险公司赔偿其损失没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定,从本条理解，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。本案中，在被保险人没有依法向受害人罗介明承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人罗介明的赔偿请求权，故本院对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告曾亚宇驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不�免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由被告保险公司在承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，被告保险公司已将交强险医疗费用责任限额10000元全部赔偿给了事故另外两名伤者王睿、张晗，视为该份额已用完，故对于原告罗介明的医疗费损失2121元，被告曾亚宇应承担636.3元（2121元×30%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在100万元商业三者险内赔偿原告罗介明636.3元。
二、财产损失赔偿限额部分。由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告罗介明车辆损失合计1420元（190元+250元+980元）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告罗介明1420元，在100万元商业三者险范围内赔偿原告罗介明636.3元，两项合计共2056.3元（1420元+636.3元）。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告罗介明的损失，则被告曾亚宇在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告罗介明2056.3元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十月二十五日
书记员 伍丹娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3673号
原告：吴志军，男，1974年12月1日出生，汉族，南京鑫辉通汽车服务中心个体经营者。
被告：李星龙，男，1989年10月25日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托代理人：王沁文，该公司员工。
原告吴志军与被告李星龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴志军、被告李星龙、被告太平洋保险公司南京分公司委托代理人王沁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿汽车修理费8500元、车辆评估费425元、车辆折旧费10000元。事实和理由：2016年4月23日18时50分许，被告李星龙驾驶苏A号汽车沿南京市墨香路由南往北行驶至月苑南路段时，撞上正常等红绿灯的苏A汽车。2016年6月5日，南京市公安局交通管理局作出交通事故认定书，认定被告李星龙承担此事故的全部责任。被告李星龙为苏A号汽车在太平洋保险南京分公司投了交强险和商业三者险。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日18时50分许，在南京市路，被告李星龙驾驶苏A号小客车与案外人吴岳娟驾驶的苏A号小客车相撞，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告李星龙负此事故的全部责任，案外人吴岳娟无责。原告吴志军与案外人吴岳娟系夫妻关系，原告系苏A小客车的登记车主。被告李星龙系苏A号小客车的车主，李星龙为该车在太平洋保险公司南京分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元），并投保了不计免赔险。
经案外人南京阳光智恒保险公估有限公司评估，苏A汽车修理费为8500元，原告为此支付了公估费425元。案外人南京鑫辉通汽车服务中心向原告开具了金额为8500元的维修费发票。
本院认为，公民的合法财产权益受法律的保护。案外人吴岳娟与被告李星龙发生交通事故，公安机关交通管理部门已经对事故作出事故责任认定，双方对责任事故责任的认定无异议，本院对公安机关所作的责任划分予以采信。原告系吴岳娟所驾驶车辆的车主，具有合法的诉讼主体资格。被告李星龙负事故的全部责任，故应对交通事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。被告李星龙在太平洋保险南京分公司投了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，故李星龙承担的赔偿责任应由被告太平洋保险南京分公司根据交强险的规定和商业三者险保险合同的约定承担。原告主张的修理费及评估费，证据充分，于法有据，本院予以支持。该损失在交强险和商业三者险的赔偿范围内，故应由被告太平洋保险南京公司承担。原告主张的车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志军车辆修理费8500元、评估费425元，合计8925元。
二、驳回吴志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告李星龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费137元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10730号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告邓超。
被告王冬梅。
被告四川置信实业有限公司。
法定代表人王荣。
委托代理人雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）诉被告邓超、王冬梅、四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人吴婷婷，被告置信公司的委托代理人雷蕾到庭参加了诉讼。被告邓超、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，被告邓超、王冬梅于2008年12月24日向原告中国银行武侯支行贷款250万元用于按揭购买住房，同时双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：[2009]年中武银按字第LhgBCD-019号），该合同约定：被告邓超、王冬梅应从2009年1月起至2025年12月每月还本付息，直至还清银行贷款。被告置信公司作为保证人，为该笔债权提供连带责任保证。但截至2015年11月6日，被告邓超、王冬梅已经连续逾期3期未归还贷款，构成违约。原告中国银行武侯支行依据合同约定，向被告邓超、王冬梅发出了《提前还款通知》要求一次性归还剩余贷款，但被告邓超、王冬梅至今尚未归还。据此，原告中国银行武侯支行诉至人民法院请求判令：1.被告邓超、王冬梅提前归还贷款剩余本金1802032.05元，利息18640.63元，罚息639.01元（数据截至2015年11月6日，2015年11月7日始的利息及罚息以银行系统所产生的金额为准）；2、被告邓超、王冬梅支付律师费72852元；3、被告置信公司对上述债务承担连带保证责任。
被告邓超、王冬梅未作答辩。
被告置信公司辩称，对原告中国银行武侯支行陈述的事实没有异议。
经审理查明，2008年12月24日，中国银行武侯支行与邓超、王冬梅，四川置信凯德实业有限公司（以下简称置信凯德公司）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中国银行武侯支行向邓超、王冬梅提供个人住房贷款金额250万元，贷款期限为204个月，自中国银行武侯支行实际放款日起算，2009年1月7日起至2026年1月7日止，还款日为每月7日，采用等额本息还款法，贷款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，浮动周期12个月，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；置信凯德公司为本合同项下贷款提供保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年，若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后2年。合同中“通用条款”部分约定，邓超、王冬梅出现未按期归还贷款本息，即视为违约，中国银行武侯支行有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、公告费用等）由邓超、王冬梅承担。2015年8月起，邓超、王冬梅出现连续逾期还款,直至开庭之日，已连续逾期15期。
另查明，1.中国银行武侯支行因本案诉讼支付律师代理费72852元。2.2010年，置信凯德公司经四川省工商行政管理局核准更名为“四川置信实业有限公司”。
以上事实有，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行借款借据、贷款还款明细、《委托代理合同》、律师费发票、企业名称变更核准通知书及当事人陈述笔录等证据收集在案证实。
本院认为，中国银行武侯支行与邓超、王冬梅之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。邓超、王冬梅自2015年8月起连续逾期十余期，中国银行武侯支行要求邓超、王冬梅提前结清贷款，符合合同约定，本院予以支持。截至2015年11月6日，邓超、王冬梅尚欠中国银行武侯支行贷款本金1802032.05元，利息、罚息共计19279.01元，对该欠款数据本院予以认定，2015年11月6日之后的利息、罚息的具体金额以中国银行武侯支行系统统计数据为准。关于中国银行武侯支行要求邓超、王冬梅支付律师代理费72852元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。置信公司作为邓超、王冬梅的保证人，在保证期间内，应当承担相应的保证责任，故中国银行武侯支行要求置信公司对邓超、王冬梅的上述债务承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓超、王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行贷款本金1802032.05元及利息、罚息（截至2015年11月6日，利息、罚息共计19279.01元，2015年11月7日始的利息、罚息按照按照原告中国银行股份有限公司成都武侯支行系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止）；
二、被告邓超、王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师代理费72852元；
三、被告四川置信实业有限公司对被告邓超、王冬梅承担的上述付款义务承担连带保证责任，被告四川置信实业有限公司承担连带保证责任后有权向被告邓超、王冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21845元，保全费5000元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告邓超、王冬梅、四川置信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 席银辉
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执948号
牛忠英、吕洪刚：
你（单位）与李灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5358号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人李灵2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向李灵支付32000元及支付案件受理费。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年六月九日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执948号 申请执行人：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：牛忠英，女，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李灵与牛忠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5358号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认牛忠英于本判决生效之日起十日内偿还李灵借款25000元及利息6650元，合计31650元。李灵于2017年6月6日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人李灵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初5358号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月一日 书记员  张浩文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2239号
上诉人（原审原告）鲍建华。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人张福杰，江苏常江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李秀兰。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人张福杰，江苏常江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）殷克忠。
委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱士凤。
上诉人鲍建华、李秀兰与上诉人殷克忠因与被上诉人邱士凤买卖合同纠纷一案，均不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人鲍建华、李秀兰与上诉人殷克忠均向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人鲍建华、李秀兰与上诉人殷克忠撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍建华、李秀兰、殷克忠撤回上诉。
二审案件受理费15304元，减半收取7652元，由上诉人诉人殷克忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 房 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2110号
申请执行人刘永生，男，1965年12月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人戴东，男，1984年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人戴云祥，男，1963年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王桂香，女，1963年8月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人刘永生与被执行人戴东、戴云祥、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）兴民初字第855号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，确定被执行人戴东、戴云祥、王桂香向申请执行人刘永生偿还借款本金296000元及利息3036元，承担案件受理费2893元，向本院缴纳执行费5029元。因被执行人戴东、戴云祥、王桂香未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永生向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人王桂香名下均无可供执行财产线索；被执行人戴东名下有位于银川市兴庆区某室房屋一套，已被另案冻结，我院已轮候冻结；戴云祥名下有车牌号为宁A×××××的汽车一辆，已被另案冻结，我院已轮候冻结。本院执行人员无法查找被执行人戴东、戴云祥、王桂香下落，申请执行人刘永生也不能提供被执行人戴东、戴云祥、王桂香下落。申请执行人刘永生向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人戴东、戴云祥、王桂香纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘永生，如发现被执行人戴东、戴云祥、王桂香有可供执行财产线索或下落人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第855号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执553号
申请执行人：张昕，女。
被执行人：芦高峰，男。
张昕与芦高峰离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1458号民事判决书已发生法律效力。判令：一、准予原告张昕与被告芦高峰离婚。二、婚生女芦姿如由原告张昕抚养，被告芦高峰于2016年8月起每月支付孩子生活费800元，至芦姿如独立生活为止。被告芦高峰每月第二、第四个星期六对芦姿如享有探视权，原告张昕应予配合。三、被子四床、毛毯一条、毛巾被一条、四件套一件、床单四条、台灯二个、空调一台、挂烫机一台归原告张昕所有。豆浆机一台、长城汽车一辆、电饭煲一个归被告芦高峰所有。四、共同债权2万元（原告舅舅借的）归原告张昕所有。五、个人生活用品归个人所有。案件受理费300元，原、被告各承担150元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求从2016年8月至2017年2月由被执行人每月支付孩子生活费800元，合计5600元；请求由被执行人归还申请执行人及孩子个人物品；请求被执行人每月按时支付孩子生活费。在执行过程中，被执行人履行了给付孩子生活费5600元及归还空调一台的义务，该款物申请执行人已领取。另申请执行人请求被执行人归还孩子个人物品，因判决无此内容，本院不予执行；申请执行人请求被执行人每月按时支付孩子生活费，不属本案申请执行范围，申请执行人可另行申请执行。本案执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执553号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦海军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2023号
原告：梅玉林，男，1942年1月23日出生，汉族，现住周村区。
委托诉讼代理人：盛武基，男，1936年7月13日出生，汉族，现住周村区。
被告：淄博恒业运输有限责任公司。住所地：周村区周隆路****号。统一社会信用代码：91370306706020943F。
法定代表人：马宗国，男，1959年3月23日出生，汉族，户籍所在地周村区，现住周村区。
原告梅玉林与被告淄博恒业运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告梅玉林于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告梅玉林撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告梅玉林负担。
审判员 任 颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕佳琦
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保57号
申请人王海生。
被申请人谢振中。
申请人王海生2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人谢振中驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谢振中驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1192号
申请执行人唐新道，男，1955年6跃1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛金马鞋业集团有限公司，现住青岛经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执1192号申请执行人唐新道与被执行人青岛金马鞋业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1192号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4216号
原告：王体磊，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：朱科锦，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王体磊与被告朱科锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王体磊于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人有权处分自己的诉权。原告王体磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王体磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王体磊负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十五日
书记员 孟 齐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民再提字第00018号
再审申请人（一审被告）：薛松，盐城市供电公司职工。
委托代理人：薛建平。
被申请人（一审原告）：王尹，职工。
被申请人（一审被告）：刘怡洁。
再审申请人薛松因与被申请人王尹、刘怡洁民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）盐民申字第0189号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人薛松的委托代理人薛建平，被申请人王尹到庭参加诉讼。被申请人刘怡洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为：原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第1335号民事判决；
二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 江 琴
代理审判员 惠 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈艺梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6415号
罪犯贾运生，男，汉族，1973年9月19日出生于河南省上蔡县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十八日作出（2005）德刑一初字第115号刑事判决，以被告人贾运生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯贾运生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯贾运生系累犯，现刑罚执行已达九年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年8月28日止。罪犯贾运生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾运生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾运生减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2021年9月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00102-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：余进，男，1976年11月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00131号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余进银行存款802.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1130号
申请执行人：朱东文，男，1976年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：董洪华，男，1983年6月8日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人朱东文与被执行人董洪华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年3月7日、2018年5月22日、2018年7月9日，本院通过执行办案系统查询了被执行人董洪华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人董洪华名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人董洪华的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人董洪华存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，发现被执行人董洪华名下有不动产登记信息，已轮候查封该房产。
上述执行情况及信息，本院告知�申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年3月12日将被执行人董洪华限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行标的750000元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 凡
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初286号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人马某某，男，1987年11月29日出生，回族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，小学文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】223号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日下午，经周某安排，马某甲、马某乙、被告人马某某在仙桃市金港湾大酒店住宿。2017年1月29日凌晨5点多钟，马某某先后2次进入金港湾大酒店附三楼的员工宿舍，盗走王某某的香烟23条及手表2块、程某某的苹果6SPlus手机1部。2017年2月3日，马某某将盗得的香烟23条卖给安徽省合肥市的张某某，获款8610元。2017年2月13日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，王某某的香烟23条价值为11580元，程某某的苹果6SPlus手机1部价值为4384元。2017年2月20日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，王某某的手表2块价值为400元。
经审理还查明：合肥市公安局蜀山分局责任区刑警三�民警于2017年2月9日下午抓获被告人马某某，后在张某某处追回被盗的香烟4条。被告人马某某于当天退出盗得的苹果6SPlus手机1部、手表2块。被告人马某某于2017年2月15日向仙桃市公安局工业园派出所交纳退赔款10900元，仙桃市公安局工业园派出所于同日将现金10900元、香烟4条、手表2块、苹果6SPlus手机1部分别发还被害人王某某、程某某。被害人王某某对被告人马某某予以谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；被害人程某某的陈述；证人张某某的证言；证人周某的证言；证人马某甲的证言；证人马某乙的证言；证人马某丙的证言；被告人马某某的供述和辩解；合肥市公安局蜀山分局责任区刑警三队出具的抓获经过；仙桃市公安局工业园派出所出具的办案说明；仙桃市公安局接受证据材料清单；�肥市公安局蜀山分局责任区刑警三队移送清单复印件；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还清单；辨认笔录；照片；仙桃市华氏商贸有限公司收据；金港湾大酒店宾客预付款凭单；金港湾大酒店结账明细单；被告人马某某书写的证明；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第028号价格认定结论书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第034号价格认定结论书；谅解书；被告人马某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某某价值为11580元的香烟23条及价值为400元的手表2块、被害人程某某价值为4384元的苹果6SPlus手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。公诉机关起诉指控的香烟23条的价值有误，本院予以纠正。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某退出苹果6SPlus手机1部、手表2块，向仙桃市公安局工业园派出所交纳退赔款10900元，取得被害人王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内�本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年六月七日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初286号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人马某某，男，1987年11月29日出生，回族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，小学文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】223号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月28日下午，经周某安排，马某甲、马某乙、被告人马某某在仙桃市金港湾大酒店住宿。2017年1月29日凌晨5点多钟，马某某先后2次进入金港湾大酒店附三楼的员工宿舍，盗走王某某的香烟23条及手表2块、程某某的苹果6SPlus手机1部。2017年2月3日，马某某将盗得的香烟23条卖给安徽省合肥市的张某某，获款8610元。2017年2月13日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，王某某的香烟23条价值为11580元，程某某的苹果6SPlus手机1部价值为4384元。2017年2月20日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，王某某的手表2块价值为400元。经审理还查明：合肥市公安局蜀山分局责任区刑警三�民警于2017年2月9日下午抓获被告人马某某，后在张某某处追回被盗的香烟4条。被告人马某某于当天退出盗得的苹果6SPlus手机1部、手表2块。被告人马某某于2017年2月15日向仙桃市公安局工业园派出所交纳退赔款10900元，仙桃市公安局工业园派出所于同日将现金10900元、香烟4条、手表2块、苹果6SPlus手机1部分别发还被害人王某某、程某某。被害人王某某对被告人马某某予以谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；被害人程某某的陈述；证人张某某的证言；证人周某的证言；证人马某甲的证言；证人马某乙的证言；证人马某丙的证言；被告人马某某的供述和辩解；合肥市公安局蜀山分局责任区刑警三队出具的抓获经过；仙桃市公安局工业园派出所出具的办案说明；仙桃市公安局接受证据材料清单；�肥市公安局蜀山分局责任区刑警三队移送清单复印件；仙桃市公安局扣押清单；仙桃市公安局发还清单；辨认笔录；照片；仙桃市华氏商贸有限公司收据；金港湾大酒店宾客预付款凭单；金港湾大酒店结账明细单；被告人马某某书写的证明；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第028号价格认定结论书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第034号价格认定结论书；谅解书；被告人马某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某某价值为11580元的香烟23条及价值为400元的手表2块、被害人程某某价值为4384元的苹果6SPlus手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。公诉机关起诉指控的香烟23条的价值有误，本院予以纠正。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某退出苹果6SPlus手机1部、手表2块，向仙桃市公安局工业园派出所交纳退赔款10900元，取得被害人王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内�本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一七年六月七日书记员  昌 龙
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢117号
申请执行人：王建，男，1986年8月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：赵军，男，1970年11月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请执行人王建与被执行人赵军借款合同纠纷一案。被执行人赵军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王建申请执行的（2018）鲁0322执恢117号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 史雪慧
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）渝02委赔21号
赔偿请求人叶自斌，男，生于1955年1月9日，汉族，住重庆市忠县。
赔偿义务机关重庆市忠县公安局，住所地：重庆市忠县忠州街道红星路48号。
法定代表人苏丹，局长。
复议机关重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
赔偿请求人叶自斌因违法刑事拘留申请忠县公安局国家赔偿一案，不服重庆市公安局渝公赔复决字[2016]28号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
赔偿请求人叶自斌于2016年8月12日以违法刑事拘留为由向忠县公安局申请国家赔偿，忠县公安局于2016年8月16日作出忠公赔不受字[2016]2号不予受理通知，认为赔偿请求人的赔偿申请超过请求时效且无正当理由，决定不予受理。赔偿请求人不服该决定，向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2016年10月23日作出渝公赔复决字[2016]28号刑事赔偿复议决定，认为赔偿请求人的国家赔偿申请已超过法定的两年请求期限，决定维持忠县公安局作出的忠公赔不受字[2016]2号不予受理决定。
赔偿请求人不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，赔偿请求人于1997年3月16日至1997年6月27日被忠县公安局以涉嫌诈骗为由进行关押，2001年3月10日至2001年8月13日再次被关押。赔偿请求人于2013年11月5日向忠县公安局提出了赔偿申请。现请求撤销重庆市公安局作出的渝公赔复决字[2016]28号刑事赔偿复议决定，由忠县公安局赔偿两次羁押赔偿请求人侵害其人身自由权造成的损失。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，赔偿请求人所称忠县公安局的羁押行为发生在2001年8月13日之前，即便按照其自述的2013年11月5日向忠县公安局提出赔偿申请，其赔偿申请也超过了请求时效。因此，忠县公安局作出的忠公赔不受字[2016]2号不予受理决定是正确的，重庆市公安局作出的渝公赔复决字[2016]28号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市公安局作出的渝公赔复决字[2016]28号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月十五日
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0625行审1号
申请执行人永善县国土资源局（组织机构代码015142589）。
法定代表人罗雪飞，局长。
住所地：永善县。
委托代理人许啟俊，永善县国土资源局职工。
被申请执行人禹华芬，女，1968年6月29日出生，住永善县。
申请执行人永善县国土资源局系执行根据确定的行政权利享有人，被执行人禹华芬系执行根据确定的行政义务承担人，申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，向本院提供下列执行根据：永国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令停止无证开采砂石料；2、没收违法所得1800.00元，并处罚款30000.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，经传唤被执行人禹华芬到庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关永善县国土资源局认定行政管理相对人禹华芬2015年11月13日，在永善县国土资源局ＸＸ镇国土资源所工作人员在日常巡查时，发现禹华芬在永善县ＸＸ镇鲁溪村无证开采砂石料。2016年3月7日，永善县国土资源局执法人员到达现场时，禹华芬仍在继续无证开采砂石料。永善县国土资源局于2016年3月7日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《云南省矿产资源管理条例》第三十六条的规定作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的永国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，并于2016年4月8日以留置送达方式送达相对人禹华芬。该《行政处罚决定书》对相对人禹华芬确定如下义务：一、责令停止开采；二、没收违法所得1800.00元，并处罚款30000.00元。
本院认为,申请执行人提供的永国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实，充分，适用法律正确，处罚适当，行政程序合法，依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人永善县国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人禹华芬确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行的部分和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人永善县国土资源局提供的执行根据永国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》的二项执行内容，即一、责令停止开采；二、没收违法所得1800.00元，并处罚款30000.00元。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 梅
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初390号
原告张尔钤，男，1930年1月14日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
委托代理人张斯宁（系张尔钤之子），男，1952年2月1日出生，汉族，天津交响乐团退休演员，住址天津市河西区。
委托代理人张强，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李晨光，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津交响乐团，住所地天津市河西区尖山路**号。
法定代表人卢笙，副团长。
委托代理人赵玮，天津交响乐团员工。
原告张尔钤诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法追加天津交响乐团为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张尔钤诉称，原告母亲单执谨（已故）所有的天津市和平区山西路××（××）院内房屋属于私产房，并于1965年5月21日由天津市房地产管理局发放《天津市土地房产所有证》，证上载明面积为柒分陆厘叁毫,大小房屋共28间。后于2014年8月14日在天津市国土资源和房屋管理局查询时，该局给开具的房屋权属查询证明却标明建筑面积为458.77平方米，房屋共18间，登记日期为1965年5月21日。这显然与原告所持证件内容不一致，为此原告于2016年8月12日向被告邮寄了一份要求其作出更正产权登记信息的申请书,被告至今未给予回复。原告认为这明显侵害了原告方的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请人民法院依法查明事实,判令被告依法定职权对原告要求其更正属于原告母亲所有的山西路现××（××）的房屋产权登记所载明的房屋面积和房间数的申请给予书面答复。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,不存在原告诉讼请求中所说对更正产权登记信息申请未进行回复的问题。2016年8月16日我局收到原告长子张斯宁邮寄给我局党委书记的信件,属于向局领导反映相关问题的群众来信。局领导高度重视，立即责成有关部门核实情况，天津市市区不动产登记事务中心和平部工作人员通过电话与原告长子张斯宁进行了沟通，并于2016年10月9日对其进行了现场接待,针对来信内容进行了政策解释,原告长子张斯宁当时已对答复及解释表示认同。因此,不存在没有对来信进行回复的情况。原告长子张斯宁的来信属于情况反映信,不属于要求办理不动产登记的履责申请，按照国务院《不动产登记暂行条例》、《天津市不动产登记条例》有关规定,当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记,并提交登记申请材料。原告长子张斯宁的来信内容和性质均不符合法规的规定。原告来信的请求与其诉讼请求不一致，原告来信要求更正产权登记信息并提供了一份给天津交响乐团人事科出具的“房屋权属查询证明”,应认定其是要求将给天津交响乐团人事科出具的“房屋权属查询证明”更正为房屋权利人出具“房屋权属查询证明”,并不是诉讼请求中所提更正房屋面积和间数的申请。在接待过程中,原告长子张斯宁也表示了对上述“房屋权属查询证明”的查询结果没有异议。关于诉争房屋更正登记问题，目前，原告所述房屋已拆除、灭失,不符合进行更正登记的法定条件。天津市市区不动产登记事务中心和平部在现场接待时已将上述情况向原告长子张斯宁进行了解释,其表示认同。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
第三人天津交响乐团辩称，房屋权属查询证明系我单位因工作需要而进行查询的，对于原告方将该证明用于诉讼的情况属于其个人行为，我单位并不知情。
本院认为，原告张尔钤向被告天津市国土资源和房屋管理局申请要求更正原告母亲单执谨所有的山西路××（××）产权登记信息，原告所申请更正的产权登记信息为1965年5月21日该房屋的产权登记情况。山西路××（××）房屋因地震震损并已于地震后拆除并早已灭失，后该房屋经重建且发生了产权变化，故不因被告天津市国土资源和房屋管理局是否对原告的申请进行答复而产生变化，不论被告是否就原告所申请内容进行答复，对原告张尔钤合法权益明显不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张尔钤的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 俎振鸿
二〇一七年五月九日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初389号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张继伟，男，1982年7月8日出生于天津市蓟州区，，汉族，群众，中专文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人张继伟犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人张继伟于2017年3月1日14时，醉酒后驾驶车牌号津Ｎ×××××号小型轿车，沿津围公路由南向北行驶至蓟州区盘古金海KTV门口处，被值勤民警查获。经天津明正司法鉴定中心检验，张继伟血液中酒精含量为138.2mg/100ml。
被告人张继伟被传唤到案。
上述事实，有被告人张继伟供述，证人宋某1证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人张继伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张继伟具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张继伟同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人张继伟可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人张继伟拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年五月五日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁07刑终434号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童新，女，汉族，1971年6月19日出生于山东省潍坊市奎文区，初中文化。2017年1月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审，同年4月21日被潍坊市奎文区人民法院取保候审，同年6月29日被执行逮捕，因体检问题未被收押，同年8月8日被监视居住。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被�人童新犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年九月五日作出（2017）鲁0705刑初125号刑事判决。宣判后，童新提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年11月5日，被告人童新从交通银行潍坊分行办理一张卡号为62×××82的银联锦江之星信用卡，自2012年11月29日起至2016年5月5日，被告人童新透支交通银行本金共计17799.99元。交通银行潍坊分行分别于2015年8月10日、12月14日对其书面催收，被告人童新均未还款。案发后，被告人童新偿还交通银行18000元。
原审判决认定的证据有证人梁某的证言，授权书、信用卡申请单、信用卡复印件、欠款说明、童新交通银行62×××82信用卡交易记录表、催款通知书、交通银行存款凭条、交易明细、抓获经过、电话查询记录、人口信息等书证，视听资料，以及被告人童新的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人童新超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且已归还银行透支本金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人童新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。
宣判后，原审被告人童新不服，以“案发后已全部归还银行本金且到案后认罪态度好，社会危害性小，请求二审法院依法改判”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人童新提出的�案发后已全部归还银行本金且到案后认罪态度好，社会危害性小，请求二审法院依法改判”的上诉理由，经查，童新案发后确已全部归还银行本金且归案后对其犯罪行为供认不讳，认罪悔罪，主观恶性相对较轻，社会危害性相对较小，可依法改判，其所提出的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。
本院认为，上诉人童新超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于案发后童新已全部归还银行本金且到案后认罪态度好，二审期间亦认罪悔罪，本着惩罚与教育相结合的原则，对童新可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初125号刑事判决对被告人童新的定罪部分；
二、撤销潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初125号刑事判决对被告人童新的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）童新犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 吴进元
审判员 朱 峰
审判员 杨金华
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晓云
附项：相关法律规定
1.《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或�由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，�持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初230号
原告苏娇乐，女，1986年9月30日生，汉族，宁武县凤凰镇人，宁武县污水处理厂职工，住宁武县城。
被告周伟，男，1987年3月12日生，汉族，宁武县东寨镇人，宁煤集团二矿工人，住宁武县城。
原告苏娇乐与被告周伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏娇乐、被告周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏娇乐诉称，原告苏娇乐与被告周伟于2013年农历八月举办民间结婚典礼，开始共同生活，同年10月10日领取结婚证。共同生活期间，2014年8月11日生一女周珂瑞。由于原被告婚前缺乏足够的了解就草率结婚，婚后感情一般。女儿过了满月不久，被告就离家，无情地抛弃了妻子与女儿，断了两人的生活来源，原告要照顾几个月的女儿，无法正常工作，只能靠母亲养活。故原告对自己的婚姻心灰意冷，2015年4月3日向人民法院起诉。同年6月18日，法院下发民事判决书，不准原被告离婚。时至今日，一直分居，原被告感情已彻底破裂。婚姻存续期间，无共同财产，无债权债务。现再次向法院起诉，请依法判决，1.判令准予原被告离婚；2.女儿周珂瑞随原告生活并由被告依法承担抚养费；3.共有财产依法分割。
被告周伟辩称，我承认原告苏娇乐主张的事实。为了孩子，不同意离婚。如果实在不行，我同意离婚。我也想抚养孩子，放弃抚养费的索要。同时称婚前给付原告彩礼款38800元、三金款30000元，压皮箱钱6000元，上下车钱2000元。
经审理查明，原告苏娇乐与被告周伟于2013年农历八月举办民间结婚典礼，开始共同生活，同年10月10日领取结婚证。2014年8月11日生一女周珂瑞。婚后感情一般。2015年4月3日向人民法院起诉。同年6月18日，法院下发民事判决书，不准原被告离婚后一直分居至今。婚后原被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告苏娇乐承认被告周伟所述婚前彩礼、压皮箱、上下车等款项，承认三金款为20000元。被告周伟于庭审后提交证据2013年-2015年工资流水。证明其近三年月平均工资约3700元。
本院认为，原被告结婚三年，分居长达二年，且曾向法院提起诉讼，法院判决原被告不准离婚后，仍未和好，原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，宜判决原被告准予离婚为妥。原告要求抚养女儿周珂瑞并要求被告给付抚养费，符合法律规定，且原被告分居后女儿周珂瑞一直随原告生活，本院予以支持。抚养费依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、8、11项的规定，按被告周伟近三年的月平均工资计算。被告周伟婚前给付原告苏娇乐彩礼及三金数额较大，给被告的生活造成一定的困难，应酌情返还，抵顶给付原告的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1、3、7、8、11项的规定，判决如下：
一、准予原告苏娇乐与被告周伟离婚。
二、原被告婚生子女周珂瑞随原告生活，被告周伟给付原告苏娇乐子女抚养费140600元。
三、原告苏娇乐返还被告周伟彩礼、三金60000元。
四、两项相抵后，被告周伟给付原告苏娇乐80600元。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告周伟负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 段志国
审判员 侯增寿
二〇一六年十月十日
书记员 邢王昇