wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1157号
原告：赵某某，女，1980年10月生，汉族，农民。
被告：孟某某，男，1976年10月生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理。依法由审判员圈旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告经人介绍认识，于2013年农历正月初六按习俗举行了结婚仪式。2014年4月28日在某某县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。2014年9月4日生一子孟某甲。双方均系再婚。婚前缺乏了解，婚后才发现被告是一个生性多疑、性格粗暴、品性恶劣的人。在共同生活中被告经常动手殴打我，殴打致伤的就有三次。被告经常对我实施家庭暴力，致使我产生了恐惧的心理，害怕面对被告，与被告一同生活已经成了一种严重的精神压力。2015年6月23日，被告因琐事再次殴打我，致我严重受伤，左眼红肿，眼睛无法睁开，右耳失聪，头部疼痛并多处起包。被告的所作所为，让我对被告丧失了信心，2016年农历正月初二，我与被告分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚；要求婚生子孟某甲由原告自行抚养。
被告孟某某辩称，原告所说我们举行结婚仪式的时间、补办结婚证的时间、孩子的出生时间以及我们均系再婚属实。在夫妻共同生活中发生点争吵是在所难免的，我没有经常殴打原告，我也没有对原告施以家庭暴力，我认为我给原告足够的尊重，给原告开了小卖部，她有自己的经济收入。并没有像原告说的让她产生恐惧心理。现原告要求离婚，我不同意。我们之间的感情并未完全破裂，现孩子尚小，且患有先天性心脏病，需要父母亲共同关爱与照顾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2013年农历正月初六按习俗举行了结婚仪式。双方均是再婚。2014年4月28日，双方自愿在某某县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。2014年9月4日生一子孟某甲。2016年农历正月初二，原、被告分居生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案原、被告均是再婚，婚后生育一子，应好好珍惜双方已建立起来的感情。虽双方在共同生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。但只要双方在今后的生活中彼此理解、相互体贴、相互包容、和睦相处，真诚对待自己婚姻和家庭，共同关爱患病的孩子。两人的夫妻感情还有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好的希望，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了有利于孩子的健康成长，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 圈旭东
二〇一六年五月十日
书记员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1179号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王金全，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告上官学纪。
被告孙长兰。
被告王建华。
被告张玉粉。
被告杜西中。
被告孙常彩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告上官学纪、孙长兰、王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告上官学纪、孙长兰、王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告上官学纪于2013年3月31日向原告借款160000元，于2014年3月30日到期，并由被告王建华、杜西中提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。其中，被告上官学纪与被告孙长兰系夫妻关系，与原告签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告王建华与被告张玉粉系夫妻关系，被告杜西中与被告孙常彩系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。因被告上官学纪、孙长兰未按合同规定履行付息义务，该笔贷款出现风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金160000元及利息。
被告上官学纪应诉后未答辩。
被告孙长兰应诉后未答辩。
被告王建华应诉后未答辩。
被告张玉粉应诉后未答辩。
被告杜西中应诉后未答辩。
被告孙常彩应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告上官学纪及其妻子孙长兰共同向原告的册山信用社申请借款16万元用于借新还旧。2013年3月31日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告上官学纪签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告上官学纪向原告的册山信用社借款160000元，用于借新还旧，借款期限为12个月，自2013年3月31日至2014年3月30日止，按月结息；借款合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，该合同第八条第（5）向约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；同日，原告的册山信用社与被告王建华、杜西中签订《保证合同》，合同约定被告王建华、杜西中作为保证人，对被告上官学纪的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；被告王建华与被告张玉粉系夫妻关系，被告杜西中和被告孙常彩系夫妻关系，被告张玉粉与被告孙常彩于2013年3月31日向原告的册山信用社提供担保人及配偶同意担保承诺书，同意对被告上官学纪的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告的册山信用社按合同约定发放借款160000元给被告上官学纪，同时借款借据上注明借款利率为11.5000，被告上官学纪、孙长兰在借款使用期间未依约支付借款利息，被告王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告上官学纪、孙长兰、王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩签订的借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定发放借款160000元给被告上官学纪，被告上官学纪在借款后应当按合同约定按月支付利息，现被告上官学纪未支付利息，构成违约，且该借款合同为以前借款合同到期后被告未能及时偿还借款而签订的借新还旧的合同被告签订合同后即未支付借款利息可以认定因被告的违约行为致原告不能实现合同目的故原告依据借款合同及借款申请书的约定诉请被告上官学纪、孙长兰返还借款本金160000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩承担保证责任后有权向被告上官学纪、孙长兰追偿。被告上官学纪、孙长兰、王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官学纪、孙长兰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款160000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩对被告上官学纪的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩承担保证责任后，有权向被告上官学纪、孙长兰追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告上官学纪、孙长兰、王建华、张玉粉、杜西中、孙常彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 爱 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14866号
原告北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧，组织机构代码75772825-5。
法定代表人马国基，董事长。
委托代理人张冰川，男，1976年6月26日出生。
委托代理人张楠，男，1987年1月12日出生。
被告马晴，女，1982年10月10日出生。
委托代理人孔垂宇（被告之夫），1985年9月14日出生。
原告北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）诉被告马晴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪金德公司委托代理人张冰川、张楠，被告马晴委托代理人孔垂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪金德公司诉称：原告系北京市顺义区机场×小区物业管理单位，被告系该×小区×室房屋（建筑面积42.88平方米）的业主。依据《北京×业主临时公约》和原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告物业管理服务费标准为每月每建筑平方米4.9元。原告如约履行合同义务，然而被告却拖欠2013年9月16日至2015年9月15日期间物业服务费5042.68元。按期缴纳物业服务费是一个业主应尽的义务和责任，是物业服务企业维持和正常运营的物质基础，同时也是提高小区物业服务品质的保障。因被告违约，依据《前期物业服务协议》中违约责任的规定，被告应从逾期欠费之日起，每天按应交费总额0.5‰比例缴纳违约金，至实际支付有关费用之日截止。原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告给付所欠的2013年9月16日至2015年9月15日期间物业服务费5042.68元；2.判令被告按照每日万分之五标准支付逾期缴纳物业费违约金直至付清之日止，暂计算至2015年8月20日违约金为1314.88元；3.判令案件受理费由被告承担。
被告马晴辩称：
涉诉房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为42.88平方米，物业费标准为4.9元／平方米／月。原告物业安保不达标，外面人员随意进出，安全存在隐患；小区内车位不够，车辆随意停放；电梯逾期检修；小区脏乱差，卫生差；物业管理执行力差，被告楼上、楼下装修，物业对业主装修管理不善；小区贬值；小区通信信号差；对方服务不到位，被告不同意交纳物业费及滞纳金。
经审理查明：
被告系北京市顺义区机场×小区×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为42.88平方米。
2012年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止，原告为被告提供前期物业管理服务。该协议中记载：乙方（马晴）所购房屋类型为商务办公。物业管理服务费以每月每建筑平方米核算，商务办公：人民币4.9元／平方米／月。
庭审中被告称原告物业安保不达标，外面人员随意进出，存在安全隐患。原告称涉诉小区是商务办公性质，不是封闭的，里面有餐饮、饭店，原告已经设岗对外来人员进行登记，并称正在与开发商协调此问题，可能今年要对大门进行封闭。
被告称小区车位不够，车辆随意停放。原告认可存在该问题，但称小区无地下停车场，开发商规划存在问题，没有留出足够的车位，原告能做到的只能是加派人员对出入车辆进行管理，在大门入口对外来车辆进行登记，引导停车。
被告称原告逾期检修电梯；小区脏乱差，卫生差；物业管理执行力差，对业主装修管理不善；小区贬值。但都没有出具相应的证据，原告对被告的主张不认可，称没有逾期检修电梯。
关于原告所述小区信号差的问题，被告称一直在和相关部门协商解决此问题。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务协议》、《入住通知单》在案佐证。
本院认为：
原告与被告（乙方）于2012年9月6日签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。原告于涉诉期间内为涉诉小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务。故被告应向原告交纳上述期间的物业费。双方对物业费标准，涉诉房屋建筑面积及物业费欠费期间达成一致，本院予以确认。
关于被告主张的原告物业安保不达标，外面人员随意进出，存在安全隐患的问题。根据查明的事实，涉诉房屋类型为商务办公，小区并非完全封闭。原告作为物业服务单位，应进一步加强对外来人员的登记管理工作。
小区车位不够，不能满足业主的需要，系开发商规划问题，不属物业服务合同法律关系，原告以此拒交物业费，本院不予支持。但应指出原告应尽相应的疏导、监管义务，维持较好的停车秩序。
被告称原告逾期检修电梯；小区脏乱差，卫生差；物业管理执行力差，对业主装修管理不善；小区贬值。但均未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，被告未能提供充分的证据证明原告提供的物业服务与现行法律、法规及《前期物业服务协议》所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显的差距，被告以此拒交物业费无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。故被告理应向原告支付物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。
因被告并非恶意拖欠物业管理费，对原告要求被告交纳滞纳金的主张本院不予支持。
应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持，物业服务企业亦应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马晴于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪金德物业管理有限公司二〇一三年九月十六日至二〇一五年九月十五日的物业费合计五千零四十二元六角八分；
二、驳回原告北京世纪金德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马晴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常 怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2940号
上诉人（原审原告）：邵红星，男，回族，生于1977年4月23日。
被上诉人（原审被告）：镇平县公安局。
法定代表人：畅建辉，任局长。
委托代理人：国岩，该局工作人员。
委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人邵红星与被上诉人镇平县公安局为劳动争议纠纷一案，上诉人不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初534号民事裁定，上诉至本院。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵红星、被上诉人镇平县公安局的委托代理人国岩、张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。理由：上诉人的诉请符合人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误，损害了上诉人的合法权益。即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在用工行为，就应享受劳动法规定的权利。若法院不予受理，则应明确救济渠道。
被上诉人答辩称：被上诉人属于国家机关，没有用工自主权，非经人事部门核准任命，被上诉人不能私招乱雇。从法院的实际情况来看，作为法院无法具体告知应到哪个部门去解决。综上所述，上诉人的请求不能成立。
上诉人向一审法院起诉请求：一、依法确认原被告双方存在事实劳动关系；二、判令被告镇平县公安局立即与原告签订无固定期限劳动合同；三、判决被告依照国家规定为原告补缴1998年6月至2015年10月间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金及滞纳金；四、判决被告为原告补发工资33640元；五、判决被告按最低工资标准向原告支付2008年2月至12月的双倍工资的50%即4950元。由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告邵红星自1998年6月起先后在被告镇平县公安局高丘派出所任微机员等职，每月从派出所领取数额不等的报酬。并与派出所签订有聘用协议，2014年10月21日，原告与被告为缴纳社保费及补发工资发生纠纷，原告申请镇平县劳动人事仲裁委员会仲裁，该委员会经审理认为，原告提交的证据不能证实原、被告之间形成劳动关系，裁决驳回原告的申请请求。2014年镇平县城乡治安联防大队为原告办理了养老保险手续，并缴纳了当年的保险费用。
一审法院认为，被告作为国家机关，系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其用工具有特殊性，不同于企业劳动用工市场化，其人员有核准的编制，办公经费由财政提供保障，办公场所为国家划拨用地，人事变动由组织部门任命，被告无自主用工的权利，非经人事组织部门核准任命聘用人员，必然导致私招乱雇、用工膨胀，挤占挪用正常办公经费，影响国家机关职能作用的发挥。原告并未提供充分证据证实原、被告之间形成劳动关系。原告诉请不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，故原告请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院裁定：驳回原告邵红星的起诉。
本院审理查明的事实同一审查明的事实基本一致。
本案二审庭审中，双方均无新证据出示。
本院认为，国家机关系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其劳动用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。镇平县公安局系依法成立的国家行政机关，其人员编制由国家相关部门核准，人事变动由组织部门批准，非经人事组织部门核准任命，不得私招乱雇、编外用工。故原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑君
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 牛志烨
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2080号
原告韩振荣。
被告大名县安监局经贸委化工厂。
原告韩振荣与被告大名县安监局经贸委化工厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年经大名县民政局介绍到大名经贸委工作，经贸委分配到经贸委化工厂。2000年3月上岗，2006年7月，公司通知其不再与其签订新的劳动合同，养老保险也缴到当时，后来没有了生活费和养老保险费。化工厂没有任何手续，就将原告拒之门外，践踏了国家的法律，侵害了原告的合法权益。2009年大名县政府根据国务院的相关文件精神补发部分生活费，后每月100元至今。综上，根据国务院的要求大名县经贸委化工厂应当给原告补缴中断及今后的保险费，并支付离岗后的生活费至退休年龄。
经查，韩振荣与大名县安监局经贸委化工厂劳动争议纠纷一案，大名县劳动争议仲裁委员会于2013年6月4日作出大劳仲案（2013）7号仲裁裁决书因原告韩振荣申请的主体错误而对其各项仲裁请求不予支持。
另查明，大名县工商行政管理局没有“大名县安监局经贸委化工厂”的登记记录。
本院认为，原告韩振荣所诉称的“被告大名县安监局经贸委化工厂”不存在，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩振荣的起诉。
诉讼费10元由原告韩振荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 廉学锋
人民陪审员 赵志斌
二０一三年十一月二十八日
书 记 员 李 鑫
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执640号
申请执行人张建忠，男，汉族。
被执行人袁晓东，男，汉族。
被执行人李杰，男，汉族。
申请执行人张建忠与被执行人袁晓东、李杰民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初1070号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张建忠于2016年8月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人袁晓东、李杰送达了执行通知书，责令被执行人袁晓东给付申请执行人张建忠执行款本金18500元、利息940元，并承担案件受理费165元、申请执行费195元；被执行人李杰对上述款项承担连带责任。
本案在执行过程中，被执行人袁晓东、李杰虽未履行义务，但和申请执行人张建忠达成了如下执行和解协议：被执行人袁晓东欠申请执行人张建忠借款18500元、利息940元，退回案件受理费165元，共计19605元，于2017年1月20日前付10000元，剩余款在2017年3月31日前付清，执行费195元由被执行人袁晓东负担。经征求申请执行人张建忠的意见，同意终结案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执640号案件的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00053号
申请人：孙国勤，女，1972年1月5日出生，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人孙国勤、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙国勤与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人孙国勤工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人孙国勤的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人孙国勤工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人孙国勤足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人孙国勤工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人孙国勤工资、离职补偿金总额为21198元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01555-2号
申请执行人王建，男，1985年10月25日出生。
被执行人熊伟，男，1982年8月17日出生。
被执行人张金秀，女，1956年2月29日出生。
申请执行人王建与被执行人熊伟、张金秀民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日作出的（2015）镜民一初字第00129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人张金秀银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年九月十八日
书记员 刘盼盼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00818号
原告：陕西顺泽成套电气制造有限公司，住所地：西安市未央区潭家乡红旗村车家堡工业园甲子一号。
法定代表人：庞正，总经理。
委托代理人：方雪柬，陕西至正律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市凤高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人：赵向东。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院在审理原告陕西顺泽成套电气制造有限公司与被告中天建设集团有限公司第五建设公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告支付原告陕西顺泽成套电气制造有限公司43807元，原告陕西顺泽成套电气制造有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西顺泽成套电气制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西顺泽成套电气制造有限公司撤回起诉。
诉讼费980元减半收取，由原告陕西顺泽成套电气制造有限公司负担490元。
审判员 焦颖茹
二〇一三年六月三日
书记员 袁 聪
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第84-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
代表人罗雄伟，该行行长。
被执行人湖南百草制药有限公司。
法定代表人黄意珍，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院二0一四年六月十一日作出的（2014）湘高法民二终字第31号民事判决，于2014年9月27日向被执行人湖南百草制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。现双方正在协调处理，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第31号民事判决的本次执行程序。
双方当事人协商未果，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年十二月十七日
书记员 田友成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12576号
原告：东莞市大朗伟越毛行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**号******号铺。
经营者：周忠法，男，汉族，1959年4月27日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市和宇针织服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村聚祥二路**号。
法定代表人：秦日敏。
原告东莞市大朗伟越毛行（以下简称伟越毛行）与被告东莞市和宇针织服装有限公司（以下简称和宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告伟越毛行的委托诉讼代理人卢平德到庭参加诉讼，被告和宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟越毛行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26,253元及逾期付款违约金（违约金按月利率6‰，从2016年2月1日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营毛纱行，于2015年8月至2016年2月向被告出售毛料共计56,253元，均有被告股东王学进及员工签字的送货单为证，被告于2016年2月6日支付30,000元，剩余货款再未支付。原告多次催收货款未果，故诉至法院。
被告和宇公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、收款收据等证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年1月间，被告向原告采购毛纱。根据原告提供的收款收据显示，货款金额分别为2015年8月1,210元、9月11,686元、10月10,992元、11月6,728元、12月26,824元、2016年1月610元，以上共计58,050元。其中2015年12月2日退货1,797元，除2015年12月2日一张金额为690元的收款收据购货单位代表处无人签名外，其余收据均有相关人员签名。原告确认被告已支付货款3万元。庭审中，原告明确其诉请的违约金性质为利息损失，并将利息起算时间变更为自2016年3月1日起计算。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告和宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的收款收据，依其载明的内容可以确定性质为收货单。2015年12月2日、金额为690元的收款收据没有被告方签名，真实性无法确认，本院对此不予认定。原、被告之间发生的货款总额应为55,563元（58,050元-690元-1,797元），减去被告已付款3万元，被告尚欠的货款为25,563元。被告应将该款付清给原告。双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，原告要求被告自2016年3月1日起支付利息，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应参照银行同期贷款利率上浮30%计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞市和宇针织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款25,563元及利息给原告东莞市大朗伟越毛行（周忠法）。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2016年3月1日起计至全部款项付清之日止；
二、驳回原告东莞市大朗伟越毛行（周忠法）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，已由原告东莞市大朗伟越毛行（周忠法）预交，由原告东莞市大朗伟越毛行（周忠法）负担6元，由被告东莞市和宇针织服装有限公司负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十二月十九日
书记员 全纯芳
赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21678号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张媛，女，1979年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30959.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30959.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审62号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人志同车桥河北有限公司。
法定代表人刘伟民，该公司董事长。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人志同车桥河北有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第614号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月，被执行人志同车桥河北有限公司未经依法批准，擅自占用长丰镇南张村北侧、城东干渠北侧集体土地建房，用于摩托车配件厂（占地面积为不规则图形，计4027.38平方米），地类为农用地（耕地）。志同车桥河北有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。志同车桥河北有限公司未经批准、非法占地建摩托车配件厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月7日对被执行人志同车桥河北有限公司作出任国土罚字（2015）第614号行政处罚决定：1、责令志同车桥河北有限公司退还非法占用的4027.38平方米土地；2、限志同车桥河北有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的4027.38平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人志同车桥河北有限公司作出的任国土罚字（2015）第614号《行政处罚决定书》内容中“1、责令志同车桥河北有限公司退还非法占用的4027.38平方米土地；2、限志同车桥河北有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的4027.38平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人志同车桥河北有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第614号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令志同车桥河北有限公司退还非法占用的4027.38平方米土地；2、限志同车桥河北有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的4027.38平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3936号
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，组织机构代码91370211863655395T。
负责人张晓文，行长。
委托代理人林杜鹃，山东华政律师事务所律师。
委托代理人刘月华，山东华政律师事务所律师。
被告王桂杰，男，汉族，1983年8月2日生，住胶南市风河路北侧*栋***室，身份证号码3707821983********。
被告张丽，女，汉族，1982年8月18日生，住胶南市风河路北侧*栋***室，身份证号码：3713211982********。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告王桂杰、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴应元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林杜娟到庭参加了诉讼，被告王桂杰、被告张丽经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉称，原告与被告王桂杰于2013年2月22日签订了个人二手住房贷款合同，对贷款金额、还款方式、利率、抵押等作了约定。合同签订后，原告按约借给被告王桂杰30万元，被告王桂杰未按合同约定履行还款义务，原告多次催要，二被告拒不还款。现请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金283434.36元、截止至2016年1月15日的利息和罚息9085.2元及至实际支付之日的欠息和违约金；2、请求判令两被告支付律师费20000元；3、判令原告对抵押房产拍卖、变卖等价款在登记债权数额范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费及由此债务产生的其他费用。
被告王桂杰未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告张丽未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告王桂杰于2013年2月22日签订了《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定：被告王桂杰向原告贷款人民币30万元用于购买位于黄岛区（原胶南市）风河路北侧1栋607室房产；借款期限自为240个月，自贷款人实际放款日起算；利率采用浮动利率，在第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款的发放方式为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户（账户名称：周瑞梅，账号为：214317532583）；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；违约事件及处理为：借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向将全部贷款30万元划入被告王桂杰所购住房的售房人周瑞梅账户（账号为：214317532583）。截止至2016年1月15日，被告王桂杰已偿还借款本金16353.82元，尚欠借款本金283434.36元、利息8770.15元、罚息106.21元、复息208.84元。2013年3月20日，两被告到原胶南市城乡建设局办理了抵押登记（房地产他项权证证号为：南房地权胶南他字第108570号），将所购位于黄岛区（原胶南市）风河路北侧1栋607室房产抵押给了原告。
另查明，二被告系夫妻关系，2013年1月16日，被告张丽向原告出具了一份承诺及授权书，承诺上述贷款为借款人王桂杰与张丽共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到借款人清偿所欠全部贷款本息止。
还查明，中国银行业监督管理委员会青岛监管局青银监复（2012）180号文件核准334家分支机构开业，原胶南市农村信用合作联社更名为中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。
又查明，2016年3月17日，原告在本案诉讼过程中支付律师代理费人民币20000元。
上述事实，有原告提交的《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、承诺及授权书、房产抵押清单、《房地产他项权证》、逾期未还款明细单、结婚证等书证、青岛增值税普通发票及原告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王桂杰、张丽在自愿、协商一致的基础上签订的《个人二手住房贷款合同》，依法成立且生效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告王桂杰未能按照合同约定偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因二被告明确承诺共同偿还该笔借款，且二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此，二被告应依法共同偿还。故原告要求判令二被告共同偿还贷款本金283434.36元、利息和罚息9085.2元及自2016年1月16日起至付清本息之日止的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告自愿以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对二被告位于黄岛区（原胶南市）风河路北侧1栋607室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。因原、被告双方约定了担保范围为本合同项下借款人的全部债务（包括律师费用），故原告要求被告承担原告支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及辩论权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告王桂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金人民币283434.36元、截止至2016年1月15日的利息和罚息9085.2元及自2016年1月16日起至付清本息之日止的逾期利息、罚息（按双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定计算）；
二、被告王桂杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师代理费人民币20000元。
三、被告张丽对上述第一项、第二项债务承担共同还款责任；
四、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告王桂杰、被告张丽所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）风河路北侧1栋607室房屋（房地产他项权证证号为：南房地权胶南他字第108570号）享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 瑜
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1461号
原告：张仁杰，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李光建，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：雷小波，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告张仁杰与被告雷小波合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张仁杰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁杰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仁杰撤诉。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告张仁杰负担。
审判员 刘孙容
二〇一七年九月五日
书记员 刘三红
新疆中基番茄制品有限责任公司与中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部金融不良债权追偿纠纷
管 辖 权 异 议 二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民终字第00011号
上诉人（原审被告）：新疆中基番茄制品有限责任公司，住所地：石河子市。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团营业部，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张伟，该行行长。
上诉人新疆中基番茄制品有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部金融不良债权追偿纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八民二初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
新疆中基番茄制品有限责任公司不服该裁定，向本院提出上诉称：1、本案所涉纠纷是由新疆中基实业股份有限公司的破产重整案件引发的，属于有关破产债务人的民事诉讼。本案被上诉人受让的是破产企业新疆中基实业股份有限公司所分配的债权，本案审理必然涉及破产重整中的债权确认、债务清偿方式、应收账款评估等一系列问题，上述问题均需结合新疆中基实业股份有限公司的破产重整程序查明，故本案属于有关破产债务人的民事诉讼案件，应由受理破产申请的法院第六师中级人民法院管辖；2、第八师中级人民法院混淆了企业的住所地与注册地，认定上诉人提交的营业执照和组织机构代码证证明，被告住所地在石河子市是错误的。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定“法人以它的主要办事机构所在地为住所”，上诉人自2002年起至今的主要办公地点一直在乌鲁木齐市青年路北一巷8号阳光花苑中基公司4楼。据此应由上诉人的所在地法院乌鲁木齐市中级人民法院管辖。第八师中级人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的第六师中级人民法院或乌鲁木齐市中级人民法院审理。
被上诉人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部未提交书面答辩意见。
本院审理认为：新疆番茄制品有限责任公司申请破产重整一案，第六师中级人民法院已于2014年3月18日受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于《中华人民共和国民事诉讼法》是普通法，而《中华人民共和国企业破产法》是特别法，根据特别法优于普通法的适用原则，涉及破产程序中关于管辖规定的适用应优于民事诉讼法中普通程序的管辖规定。本案被上诉人受让的是破产企业新疆中基实业股份有限公司破产重整中分配给子公司新疆中基番茄制品有限责任公司的债权，本案的审理必然涉及破产债务清偿等问题，需结合新疆中基实业股份有限公司的破产重整程序查明，本案属于有关破产债务人的民事诉讼案件，应由受理破产申请的第六师中级人民法院管辖。上诉人新疆番茄制品有限责任公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八民二初字第49号民事裁定；
二、本案移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 江帆代理审判员ＸＸ
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3909号
罪犯黄武钢，男，1978年3月15日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）佛刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄武钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日作出（2010）粤高法刑四终字第161号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄武钢在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年10月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄武钢在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄武钢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；广东省佛山市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）佛中法执字第395-397号执行裁定，对其终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄武钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武钢予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第589号
罪犯桑秀刚，男，1981年9月16日出生，汉族，原户籍所在地河北省邢台县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2011年11月14日作出（2011）巨刑初字第30号刑事判决，以被告人桑秀刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年4月15日起至2015年4月14日止，于2012年5月24日送沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，向本院提出对该罪犯假释建议书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑秀刚已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到记功2次，单项表扬1次。执行机关河北省沙河监狱根据该罪犯的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省巨鹿县人民法院（2011）巨刑初字第30号刑事判决、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯桑秀刚，已经实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，假释后生活有着落，社会区矫正机构同意接收，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯桑秀刚予以假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月26日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执78号
申请执行人：ＸＸ，住址：吉林市。
被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：范建喜。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 白 雪
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民林初字第1号
原告刘德山，男，农民，沅陵县人。
委托代理人肖晓锋，湖南天宇律师事务所律师。
被告谢绍磊，男，农民，沅陵县人。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
原告刘德山与被告谢绍磊财产损害赔偿纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。同年6月7日被告谢绍磊向本院提出申请，要求重新鉴定，但是被告谢绍磊未在规定的时间内按双方约定办理申请鉴定手续并缴纳鉴定费用，视为被告放弃申请重新鉴定。本案于2013年6月24日起中止审理，于2014年1月16日恢复审理。本院受理后，依法组成由审判员赵卫方担任审判长，审判员颜永立、人民陪审员刘生国参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案，书记员伍文毅担任法庭记录。原告刘德山及其委托代理人肖晓锋，被告谢绍磊及其委托代理人张茂轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年3月17日被告谢绍磊造林炼山时失火烧毁了我家位于杜家坪乡岩湾村栗子湾的一块林木，造成各项经济损失8057元。事发后，我多次要其赔偿，但他不肯赔。我又于2011年4月、5月先后向乡政府、林业站及谢绍磊要求赔偿，但均没有得到赔偿。为了维护我合法权益，特向法院起诉，请依法判处。
原告就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1.刘德山身份证，证明刘德山身份情况；
2.林权证，证明栗子树湾系刘德山责任山；
3.原告刘德山陈述，证明2010年3月17日，谢绍磊在与原告相邻的山上造林炼山时不慎走火，将原告栗子树湾山林烧毁，他向村支书张干红反映。2011年4、5月份，原告向村委会、乡政府、林业站反映情况，要求被告赔偿，但一直未得到赔偿；
4.证人张干红（村支书）证言，证明2010年3月17日谢绍磊造林炼山走火烧毁了刘德山的杉树，谢绍磊没有赔偿。2011年4、5月份，刘德山向村委会、乡政府、林业站反映情况，要求谢绍磊赔偿，但一直未得到赔偿；
5.证人刘华忠证言，证明2010年3月17日谢绍磊造林炼山走火烧毁了刘德山的杉树，2011年4月刘德山向村委会、乡政府、林业站反映情况，要求谢绍磊赔偿，但一直未得到处理。
6.怀化市升平司法鉴定所司法鉴定意见书（怀升司（2012）林鉴字第196号），证明栗子树湾林地过火面积1.69亩，损失林木蓄积10.16立方米，经济损失6657元；
7.司法鉴定费用1400元。
被告辩称：失火烧山是事实，但经济损失没有那么大，过火面积只有2分地。本案原告主张的权利超过了2年的诉讼时效。
被告就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1.谢绍磊身份证，证明其基本情况；
2.杜家坪村委会证明，证明2010年3月17日谢绍磊造林炼山走火烧毁了刘德山的杉树，过火面积约0.2亩。经村委会调解双方未达成协议；
3.证人邓宗成证言，证明2010年4月他陪同乡政府向英、杨柳生，林业站陈军调解此案，我们到现场发现烧了刘德山2-3分地，因双方分歧较大，未达成协议；
4.证人朱家祥证言，证明2010年3月17日谢绍磊造林炼山走火烧毁了刘德山的杉树，他到帮忙打火，过火面积约2分多地；
5.证人梁宏富证言，证明2010年3月17日谢绍磊造林炼山走火烧毁了刘德山的杉树，他到帮忙打火，过火面积约2-3分地；
6.证人刘华忠证言，证明2012年11月20日他向湖南天宇律师事务所反映刘德山2011年4月6日向村委会、林管站、乡政府反映的情况不是事实，因为该情况他不清楚。
7.乡林业站证明及勾图，证明经高泽云20**年1月15日实地踏查，栗子树湾林地过火面积0.239亩。
在原、被告举证、质证的基础上，经合议庭评议本院对上述证据作如下认定：原告提供的3-7号证据，被告提供的2-7号证据，双方均提出异议。原告提供的3.4号证据，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均为有效证据。原告提供的证人刘华忠证言与被告提供的刘华忠证言相互矛盾，对证人刘华忠的两份证言本院不予采信。被告提供的2.3.4.5.7号证据，其效力低于原告提供的司法鉴定意见，对原告提供的6.7号证据，本院予以采信；对被告提供的2.3.4.5.7号证据，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审记录，本院查明以下案件事实：
2010年3月17日，被告谢绍磊造林炼山时走火烧毁了原告刘德山栗子树湾责任山的林木，经怀化市升平司法鉴定所鉴定，栗子树湾林地过火面积1.69亩，损失林木蓄积10.16立方米，经济损失6657元，司法鉴定费用1400元。事发后，经杜家坪村村委会调解双方没有达成协议。2011年4至5月原告刘德山多次向乡政府、林业站反映情况要求被告谢绍磊赔偿，但均没有得到赔偿。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判处。
本院认为：被告谢绍磊造林炼山时不慎失火烧毁了原告刘德山责任山的林木，理应赔偿。司法鉴定意见的证据效力高于被告所举证据。案发后，原告一直在向有关单位和被告主张权利要求赔偿，其起诉符合法律规定。故对原告刘德山的诉讼请求应予支持，对被告谢绍磊的答辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，判决如下：
由被告谢绍磊赔偿原告刘德山林木损失费8057元。
本案案件受理费50元，由被告谢绍磊负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 颜永立
人民陪审员 刘生国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 伍文毅
附有关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照以下原则认定：
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1435号
原告杨某甲，十堰市达峰软轴有限公司职工。
被告张某，无业。
原告杨某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一小孩杨某乙，因双方婚前认识时间短缺乏了解，婚后感情不和，经常争吵无法共同生活，2009年农历8月5日被告离家出走至今数年未归，被告同意离婚却迟迟不办离婚手续，根据法律规定，我请求和被告离婚，小孩由原告抚养。
原告杨某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：（2011）茅民一初字第1679号判决书，证明原告曾经向法院起诉过一次离婚。
证据二：杨艳、林娟、夏丽、武启德的证明，证明被告离家出走多年。
证据三：婚姻档案登记信息表，证明双方夫妻关系。
被告张某辩称，我同意离婚，但是孩子我养，原告出抚养费。
被告张某未向本院提供证据。
被告张某对原告杨某甲提供的证据一无异议；对证据二认为杨艳、林娟被告不认识，被告没有离家出走，被告与原告打架后被告去广东打工了，原告也没有找过被告也没有打过电话；对证据三无异议。
经审理查明，原告杨某甲和被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个女孩，取名杨某乙。从2014年，孩子在随被告张某生活。双方婚前无财产、婚后无财产亦无夫妻共同债务。
本院认为，原告杨某甲请求和被告张某离婚，被告张某同意离婚，双方经调解未能和好，原告杨某甲请求和被告张某离婚，本院予以准许。鉴于孩子一直在随被告张某生活，小孩的抚养权归被告张某，由原告杨某甲按月向孩子支付抚养费。原、被告均未提供原告杨某甲的工资收入证明，因此孩子的抚养费本院根据十堰市城区的生活水平，酌情按每月600元处理较为适宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲和被告张某离婚。
二、孩子杨某乙由被告张某抚养，原告杨某甲于本判决生效之日起每月向孩子支付抚养费600元，止孩子满18周岁止。
案件受理费200元减半收取后，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年七月七日
书记员 王恒锋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01177号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，任经理。
委托代理人王玉臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李传斗，男。
委托代理人贾明军，方城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）段蒙召，男。
被上诉人（原审被告）方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校。
负责人李一鸣，任校长。
委托代理人段蒙召，男。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称财险南阳支公司）因与被上诉人李传斗、段蒙召、方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方赵民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财险南阳支公司委托代理人王玉臣、被上诉人李传斗委托代理人贾明军、被上诉人段蒙召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月29日19时47分，在S103省道方城县赵河镇平高台李丰文家门前，被告段蒙召驾驶被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校所有的豫R78**学号小型轿车，由西向东行驶至S103省道方城县赵河镇平高台李丰文家门前时与行人原告李传斗相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年2月14日方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书，认定被告段蒙召负该事故主要责任，原告负该事故次要责任。事故发生后，原告先后被送入方城县人民医院、南阳中心医院抢救治疗，花去医疗费66609元，原告伤情经南阳溯源法医司法鉴定为，李传斗因交通事故致左胫骨平台骨折钢板内固定术后属于十级伤残，右胫腓骨骨折钢板内固定术后属于十级伤残，骨盆多发骨折属于十级伤残。原告的伤情经鉴定需后续治疗费16000元整，护理时间需90日。事故发生后，被告段蒙召支付原告医疗费43000元整。被告段蒙召系被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校的教练，该肇事车辆豫R78**学号小型轿车系被告方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校所有，该车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交通事故强制保险，最高赔偿限额为122000元，该事故发生在保险期限内。审理过程中，原告将诉讼请求变更为135890.3元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李传斗因交通事故受伤，具体损失如下：医疗费66609元；因原告已超过60周岁，且无证据证明其仍在从业，故原告请求误工费，本院不予支持；护理费每天按50元计算，原告住院38天，需2人护理，出院后需1人护理90天，护理费为38天×50元／天×2人＋90天×50元／天＝8300元；营养费、住院伙食补助费每天按20元，38天×20元×2＝1520元；残疾赔偿金为李传斗现年62岁，需赔偿18年，计8475.34元×18年×13％＝19832元；原告要求后续治疗费16000元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，考虑到原告身体三处伤残，该事故给原告造成巨大精神痛苦，结合当地的经济发展状况、原被告的过错程度等因果，原告要求15000元过高，本院酌定为8000元为宜；交通费，结合原告在南阳、方城住院，必然产生一定的交通费用，本院酌定为1000元为宜；以上原告总损失为121261元。被告段蒙召驾驶的车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交通事故强制保险，最高赔偿限额为122000元，被告安诚财险南阳公司应赔偿原告各项损失121261元。被告段蒙召负该事故主要责任，因其所投保的交强险已足额赔偿原告各项损失，故被告段蒙召不再对原告进行赔偿，其支付原告的医疗费43000元，应由被告安诚财险南阳公司在其应赔偿给原告121261元交强险限额内退还给被告段蒙召。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李传斗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计78261元。二、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性退还被告段蒙召垫付的医疗费43000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元减半收取1509元，鉴定费2600元，共计4109元，由被告段蒙召负担。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，向本院上诉称：原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理违反了法律规定，应予纠正。
被上诉人李传斗、段蒙召、方城县运安客运公交有限公司驾驶员培训学校答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：原审判决没有按照交强险各分项限额进行处理是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。本案事故车辆在上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，造成被上诉人李传斗人身损害，上诉人就应当在交强险保险限额内予以赔偿。原判由保险公司在交强险120000元范围内承担理赔责任符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元由上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 柏建秀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初167号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
委托代理人：张子晖，女。
被告：刘兆生，男。
被告：李荣梅，男。
被告：谢洪超，男。
被告：刘兆松，男。
被告：刘兆旭，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与与被告刘兆生、李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖和被告刘兆生到庭参加诉讼，被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月8日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告刘兆生签订一份借款合同，被告刘兆生借款94000元，自2013年6月8日起至2014年6月6日止，借款月利率11.5‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日。被告刘兆生在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2013年6月8日，被告刘兆生签具了贷转存凭证，贷转存凭证载明的到期日是2014年6月6日，该笔借款到期后，原告多次向被告催收，2015年12月17日付本金15000元，被告至今尚欠借款本金79000元及利息，担保人也没有履行担保责任。请求依法判令被告付还借款79000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘兆生：借款属实，但没有能力付清。
被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭均未答辩。
经审理查明：被告刘兆生和被告李荣梅是夫妻关系。2013年6月8日，原莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告刘兆生签订一份借款合同，合同约定：被告刘兆生从该社借款94000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年6月8日起至2014年6月6日止，借款月利率11.5‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50的计收罚息。被告刘兆生在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭在2013年6月8日的保证合同上签字、按手印。2013年6月8日，被告刘兆生签具了贷转存凭证，贷转存凭证载明的到期日是2014年6月6日，利息付至2013年四季度。该笔借款到期后，原告多次向被告催收，2015年12月17日付本金15000元，被告尚欠借款本金79000元及利息，担保人也没有履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，鲁银监准（2014）107号山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复第三条载明：山东莒县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，2015年11月2日原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向贵院申请诉前财产保全，本院2015年11月3日（2015）莒商保字第119号，查封被申请人刘兆生名下的位于莒县城阳街道辛庄子村1号楼208室的房产一处，查封期限三年。
上述事实，有当事人陈述及借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，经审查，应当予以认定。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告潘月福与原莒县农村信用合作联社阎庄信用社签订的个人借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，莒县农村信用合作联社阎庄信用社依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务。但被告被告刘兆生未付清借款，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告谢洪超、刘兆松、刘兆旭在履行保证责任后，有权向被告刘兆生追偿；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款本金及利息，主体适格，应予支持；四被告经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆生于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款79000元及利息（利息按贷转存凭证约定的利率计算，自2014年1月1日始至借款履行完毕之日止）；
二、被告李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告刘兆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，保全费960元，由被告刘兆生、李荣梅、谢洪超、刘兆松、刘兆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一六年三月十六日
书记员 李 丹
中华人民共和国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0014号
原告磊若软件公司（RhincoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2693号53邮政信箱。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告南通天越工程材料有限公司，住所地中华人民共和国江苏省如皋市城南街道（原桃园镇）马塘村39组9号。
法定代表人周新凤，总经理。
委托代理人吴新建，男，该公司员工。
委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（RhincoSoftware，Inc.）与被告南通天越工程材料有限公司侵害软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年9月28日以双方达成和解协议为�向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告磊若软件公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费3460元减半收取1730元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 洪 宇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第115号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈寿梗，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗菊莲，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第507号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈寿梗、罗菊莲违法多生育一个子女的行为，于2014年7月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月4日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第507号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同年8月21日向被执行人陈寿梗、罗菊莲依法送达了永计生征决（2014）第507号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人陈寿梗、罗菊莲未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈寿梗、罗菊莲作出的永计生征决（2014）第507号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第507号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月三十日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第115号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林金锋。
被执行人郑素龙。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行林金锋、郑素龙计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林金锋、郑素龙于2007年10月19日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》�四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月1日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第635号征收社会抚养费决定书，决定对林金锋、郑素龙征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月1日、2014年12月25日向林金锋、郑素龙依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第635号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）328号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第635号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林金锋、郑素龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林金锋、郑素龙应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘才坤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢13号
申请执行人孙某甲。
申请执行人孟某。
被执行人丁某。
被执行人孙某乙。
申请执行人孙某甲、孟某与被执行人丁某、孙某乙分家析产纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴复执字第359号执行裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人孙某乙、丁某将被继承人孙蒸的遗产计人民币171317.75元分期偿还给申请执行人孙某甲、孟某。本案诉讼费5620元、评估费10000元，两申请执行人负担6860元，被执行人孙某乙负担8760元；本案申请执行费2470元，由被执行人孙某乙承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人孙某乙、丁某的财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙某乙、丁某的财产进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴复执字第359号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1350号
原告卢某，农民。
委托代理人卢坚，男，1980年12月19日生，汉族，农民。系原告胞兄。
被告覃某甲，农民。
委托代理人黄福成，男，1964年2月2日生，汉族，农民。系被告表哥。
原告卢某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员罗书琼适用简易程序公开开庭进行了�理。原告卢某及其委托代理人卢坚、被告覃某甲及其委托代理人黄福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2008年原、被告双方经人介绍后结婚，婚后生育有二个女儿。由于婚前相互了解不够，造成婚后双方感情不和，加上被告性格非常暴躁，经常因家庭琐事大打出手，曾经多次将原告打得鼻青脸肿，原告只好跑回娘家躲避。为了本人的人身安全及合法权益有所保障，为此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，长女由被告覃某甲抚养，小女由原告抚养。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、身份证，常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、罗城仫佬族自治县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告覃某甲辩称：1、原告起诉称双方感情不和，理由不成立。如果双方感情不和能维持婚姻长达6年之久吗？2、原告嫁到被告家后，从不干家务，也不做农活。每天被告干活回家后，还要煮饭给原告吃。且每逢圩日，原告都要去赶圩，被告不带去就发脾气。原告起诉称被告脾气暴躁，多次打原告无事实依据。3、原告生育两个女儿都是剖某，由于家庭生活困难，原告在动手术前后向别人借款50000元，因无钱归还，于2010年7月23日，向银行贷款50000元归还他人。双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，则要求原告偿还银行贷款本金25000元及利息。
被告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、身份证，复印件一份，证明被告的身份情况。2、中国人寿保险股份有限公司国寿小额贷款保险专用投保单复印件二份，证明被告贷款时向中国人寿保险股份有限公司投保有意外伤害保险。
经审理查明，原告卢某与被告覃某甲于2008年9月经人介绍认识，十几天后开始同居。××××年××月××日生育长女覃某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育小女覃某丙。由于双方在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，2013年2月，原告带着两个女儿离开被告回娘家生活至今。原告回娘家生活十多天后被告到原告家将长女覃某乙接回被告家生活。2013年11月14日原告以双方夫妻感情已经破裂为由。向本院起诉，请求与被告离婚，长女覃某乙由被告抚养，小女覃某丙由原告抚养。由于被告坚持不同意离婚，调解无效。
认定上述事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述等证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识不久即同居生活，双方认识时间较短，感情基础也较薄弱，但是，双方婚后尚能建立起一定的夫妻感情，且已生育有两个女儿。尽管双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能互相理解，相互包容，夫妻还是可以和好的。被告答辩称，婚后与银行贷款50000元至今未还，原告否认。且被告未向本院提交贷款合同，只向本院提交贷款保险投保单，本院无法查明该贷款是否属于夫妻共同债务。故本院对被告的该主张不予认定。由于被告坚持不同意离婚，原告也未能向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告起诉称双方的夫妻感情确已破裂的主张，无证据证实，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告覃某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一四年一月六日
书记员 温自元
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1210号
原告：戴桂平。
原告：董华。
上述二原告共同委托的诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
上述二原告共同委托的诉讼代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路63号金源CBD现代城21层D座，统一社会信用代码91450100680103539G。
诉讼法定代表人：颜世忠。
原告戴桂平、董华诉被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂平、董华共同委托的诉讼委托代理人易峰、严本涛到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴桂平、董华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告各项经济损失合计22255.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月22日19时0分许，杨光林驾驶皖P×××××号二轮摩托车，自南向北行驶至214省道28KM＋440M处时，与前方同向由戴桂平驾驶的电动自行车发生尾随碰撞，造成杨光林、戴桂平及电动自行车乘车人董华三人受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定：杨光林负此事故的全部责任。二原告受伤后前往郎溪县中医院治疗后又转至郎溪县人民医院进行治疗。经诊断，戴桂平的伤情为：脑挫伤（轻度）、身体多处挫伤；董华的伤情为：脑挫伤（轻度）、身体多处挫伤。戴桂平、董华分别于2016年4月28日和2016年4月29日出院，出院后遵医嘱均需休息一个月，加强营养。戴桂平支付医疗费3668.20元，董华支付医疗费5240.56元。戴桂平、董华均在郎溪县擎洁餐具消毒配送中心工作，月工资分别为2880元和2000元。查明，杨光林驾驶的皖P×××××号二轮摩托车在永诚财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车交强险，保险期限为2015年5月15日-2016年5月14日。另，本起交通事故发生后，杨光林受伤半躺在公路东侧时，被熊成新驾驶的皖P×××××号小轿车碰撞致死。原告认为，侵权人的车辆在被告处投保了交强险，故原告的相关经济损失可由被告在其承保的交强险赔偿限额内予以赔偿，故原告提起诉讼，主张上述权利。
永诚财产保险股份有限公司广西分公司没有到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院认为，戴桂平、董华所主张的事实有其当庭提举的证据“事故责任认定书、病历、医疗费票据、投保单、工资证明”等证据证实，予以确认。杨光林违章驾车发生本起交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》相关规定，交警部门根据涉案事实依法作出的杨光林应负全部责任的事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。因杨光林驾驶的皖P×××××号二轮摩托车在永诚财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车交强险，故戴桂平、董华的经济损失可由该保险公司在交强险险赔偿限额内予以赔偿。本院综合案情依法对原告戴桂平的各项经济损失作如下认定：1、医疗费3668.20元。2、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）。3、关于营养费。戴桂平住院6天，其出院后需加强营养，营养期限可酌情确定为16天，营养费为320元（20元／天×17天）。4、关于护理费。戴桂平住院6天，住院期间的护理费可参照2014年度安徽省居民服务业就业人员日平均工资即104.4元／天的标准计算，其护理费为626.40元（104.4元／×6天）；5、关于误工费。案发前，戴桂平在郎溪县擎洁餐具消毒配送中心工作，月工资为2880元，其误工期限为36天，故误工费为3456元（2880元÷30天×36天）；6、交通费酌情确定为200元。7、关于车辆损失费。戴桂平所举证据即电瓶车维修发票和收款收据尚不足以证明其车辆损失情况，当其电动自行车在本次事故中受损属实，可酌情确定其车损为1500元。本院综合案情依法对原告董华的各项经济损失作如下认定：1、医疗费5235.56元。2、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）。3、关于营养费。董华住院7天，其出院后需加强营养，营养期限可酌情确定为17天，营养费为340元（20元／天×17天）。4、关于护理费。董华住院8天，住院期间的护理费可参照2014年度安徽省居民服务业就业人员日平均工资即104.4元／天的标准计算，其护理费为730.80元（104.4元／×7天）；5、关于误工费。案发前，董华在郎溪县擎洁餐具消毒配送中心工作，月工资为2000元，其误工期限为38天，故误工费为2467元（2000元÷30天×37天）；6、交通费酌情确定为200元。综上，戴桂平的各项经济损失共计9890.60元（医疗费3668.20元、住院伙食补助费120元、营养费320元、护理费626.40元、误工费3456元、交通费200元、车损1500元），董华的各项经济损失共计9113.36元（医疗费5235.56元、住院伙食补助费140元、营养费340元、护理费730.80元、误工费2467元、交通费200元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告戴桂平各项经济损失共计9890.60元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董华各项经济损失共计9113.36元；
三、驳回原告戴桂平、董华的其他诉讼请求。
上述赔偿款可直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行中国人民建设银行股份有限公司郎溪县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告戴桂平、董华负担30元，被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一六年八月十八日
书记员 尹 萍
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李润涛，男，1982年9月13日出生，汉族，个体工商户，住所地大庆市让胡路区方。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大庆市萨尔图区城市管理局，所在地址大庆市萨尔图区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人仇小玲，该局法制办主任。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
李润涛诉大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称萨区城管局）强制拆除行为及行政赔偿一案，李润涛不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李润涛申请再审称，一、二审判决认定萨区城管局拆除申请人的房屋行为违法正确，认定其他部分事实及适用法律错误。请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第133号行政判决书第一项及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第20号行政判决书，改判萨区城管局将其拆除的100平方米房屋恢复原状，赔偿经济损失500000元。
萨区城管局辩称，涉案用地为临时用地，根据《城乡规划法》的规定，使用权人应当在使用期限内自行拆除，因此萨区城管局拆除其违章建筑不应承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款：“临时建筑应当在批准的使用期限内自行拆除。”的规定，李润涛位于萨尔图区100平方米砖木结构房屋系超过审批期限，且未办理合法手续继续使用该房屋的临时建筑。在李润涛没有自行拆除该房屋的情况下，萨区城管局于2010年对李润涛作出行政处罚决定，2010年对该房屋实施强制拆除，现该强制拆除行为已被判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）项的规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。据此，萨区城管局应当对其实施的强制拆除行为造成李润涛的合法财产损失予以赔偿。原审判决根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际及双方的过错等情况综合考虑，对李润涛被拆除房屋的建筑材料损失，酌情判决萨区城管局按每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品的损失判决萨区城管局按3000元予以赔偿，并无不当，且李润涛�领取23000元赔偿款。
综上，李润涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李润涛的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李润涛，男，1982年9月13日出生，汉族，个体工商户，住所地大庆市让胡路区方。被申请人（一审被告，二审被上诉人）大庆市萨尔图区城市管理局，所在地址大庆市萨尔图区。法定代表人常一祥，该局局长。委托代理人仇小玲，该局法制办主任。委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。李润涛诉大庆市萨尔图区城市管理局（以下简称萨区城管局）强制拆除行为及行政赔偿一案，李润涛不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李润涛申请再审称，一、二审判决认定萨区城管局拆除申请人的房屋行为违法正确，认定其他部分事实及适用法律错误。请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第133号行政判决书第一项及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第20号行政判决书，改判萨区城管局将其拆除的100平方米房屋恢复原状，赔偿经济损失500000元。萨区城管局辩称，涉案用地为临时用地，根据《城乡规划法》的规定，使用权人应当在使用期限内自行拆除，因此萨区城管局拆除其违章建筑不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款：“临时建筑应当在批准的使用期限内自行拆除。”的规定，李润涛位于萨尔图区100平方米砖木结构房屋系超过审批期限，且未办理合法手续继续使用该房屋的临时建筑。在李润涛没有自行拆除该房屋的情况下，萨区城管局于2010年对李润涛作出行政处罚决定，2010年对该房屋实施强制拆除，现该强制拆除行为已被判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）项的规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。据此，萨区城管局应当对其实施的强制拆除行为造成李润涛的合法财产损失予以赔偿。原审判决根据涉案房屋及生活必需品的折旧程度、生活实际及双方的过错等情况综合考虑，对李润涛被拆除房屋的建筑材料损失，酌情判决萨区城管局按每平方米200元进行赔偿，对于生活必需品的损失判决萨区城管局按3000元予以赔偿，并无不当，且李润涛�领取23000元赔偿款。综上，李润涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李润涛的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年四月二十五日书 记 员 张  莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第63号
原告山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，系该公司经理。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告颜亮，居民。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司与被告颜亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李小刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹平顺新工程建设有限公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告颜亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司诉称，2012年5月被告承建明集成家村工业园内工程时，从我公司购买了大量混凝土，欠我公司货款52000元，后经催要仅偿还2000元，尚有50000元未支付。请求法院判令被告支付货款50000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告颜亮未到庭未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供的证据材料有：证据1、被告颜亮于2012年5月27日出具的欠条一张、2013年8月7日原被告双方签订的还款协议一份。证明被告欠原告公司混凝土款未支付的事实。被告在法律规定的举证期限内，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据1，客观真实、来源合法、与案件事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，经本院审理认定，2012年5月被告承建邹平县明集镇成家村工业园内工程时，从原告处购买混凝土，应支付货款52000元，后经原告催要支付了2000元，尚余货款50000元未支付。因此款一直未偿还，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告从原告处购买混凝土，尚欠货款50000元未支付，被告理应还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在举证期内未提供证据，应视为自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小刚
二〇一五年二月十五日
书记员 张爱杰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初946号
原告陈德平，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈德元，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陈德平与被告陈德元买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德平撤回起诉。
本案诉讼费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告陈德平负担。
审 判 员 刘五连
二〇一六年三月十八日
代理书记员 游小兰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00466号
原告袁某某，女，1958年4月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告彭某某，男，1956年6月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
本院在审理原告袁某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由袁某某负担。
审判员 罗宗洪
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 磊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第21号
原告：广东银奥物业管理有限公司，地址：广州市天河区珠江新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：黎春迎，女，汉族，住清远市新城北江一路。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告黎春迎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄春燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢复字第49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人吴静娥，女，1971年2月5日生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人郑建良，男，1957年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告吴静娥、郑建良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的(2011)宝民二(商)初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2013年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下虽有房产但短期内难以处理，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2011)宝民二(商)初字第1148号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初611号
原告：张子军，女，汉族。
委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：郭建军，男，汉族。
原告张子军与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子军及其委托诉讼代理人王纪元到庭参加诉讼，被告郭建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张子军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金25900元及资金占用期间利息（以25900元为基数，自2017年9月23日起按年利率6%计算，至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年7月，被告因资金紧缺向原告借款，原告给付被告22600元，后被告再次向原告借款，原告通过信用卡给付被告借款3300元。2016年7月14日，被告向原告出具了22600元的借条和3300元的借条。以上借款经原告多次催要，被告久拖不付，故提起诉讼。
郭建军未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告郭建军2016年7月14日书写的借条2份，分别记载：”本人郭建军2014年7月借张子军现金22600元整和房屋产权证至今未还”、”本人郭建军2015年借张子军信用卡额度3300元整至今未还”，证明郭建军向原告借款共计25900元至今未还的事实。
本院认为，被告郭建军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，故对原告提交的证据，本院予以采信。借款凭证能够证实原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，本院对原告主张的25900元借款事实予以确认。因双方未约定借款期限和利息，庭审中原告请求自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭建军返还原告张子军借款25900元及资金占用期间利息（以25900元为基数，自2017年10月25日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，邮寄费62元，共计286元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈铎
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1728号
罪犯黄堪权，男，1989年8月21日出生，汉族，出生地海南省东方市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年12月15日作出（2012）珠香法刑初字第1913号刑事判决，以被告人黄堪权犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄堪权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄堪权获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄堪权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄堪权减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第60号
申请执行人易爱梅，女，1996年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人怀化市洪源农林开发有限公司，住怀化市工业园发展路旁。
法定代表人：向纪华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的怀劳人仲字（2014）第111号仲裁裁决书，向被执行人怀化市洪源农林开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2014）第111号仲裁裁决书关于对易爱梅履行义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年九月十五日
书记员 贺 谦
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00467号
申请执行人：连佩娣，女，1968年2月19日出生，汉族，皖淮南市人，内退职工。
被执行人：陈方四，男，1968年5月29日出生，汉族，皖淮南市人，个体户。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院已发生法律效力的（2012）凤民一初字第01902号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年10月11日向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人陈方四存款3100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一三年十一月五日
书 记 员 尹良卫
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1280号
原告：卢允峰，男，1955年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘红子，男，1990年1月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：孙狮子，男，1973年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘可贞，男，1970年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
三被告委托诉讼代理人彭雪峰、冯永魁（实习），河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部。
住所地河南省夏邑县法定代表人：周玉池，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任海洋、冯尚，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告卢允峰与被告刘红子、孙狮子、刘可贞、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告卢允峰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢允峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢允峰撤回起诉。
案件受理费587元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李俊峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 轩