wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第632号
原告郝文正，男，汉族，农民。
被告王玉萍，女.
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道21号。
法定代表人吴晓东，职务：经理。
委托代理人何存利，公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人张文雅，公司员工。代理权限：特别授权
原告郝文正与被告王玉萍、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月4日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，分别向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2013年7月29日第三审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告郝文正、被告保险公司的委托代理人何存利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日在S210公路宁陵县高速路口处原告郝文正驾驶的豫NJT3**号轿车与被告王玉萍的豫NH80**号车发生交通事故，造成豫NJT3**号轿车严重损失，损失6800元，依据我国相关法律规定，向法院提出诉讼要求被告支付车辆损失费6800元、交通费500元、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：在原告提供有效证据的前提下，对原告的合理损失在商业险的限额内进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告王玉萍没有答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：
原告的诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、车损鉴定1份，证明原告的车损数额。2、交通费票据11张，计540元，证明原告因事故支出的交通费用。3、身份证复印件1份，证明原告身份。4、事故认定书，证明事故责任划分。
被告王玉萍向本院提交的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、保险卡复印件各1份，证明其系合法驾驶及车辆投保情况。
被告保险公司未提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为：交通费用过高，请法院酌定。车损鉴定，应按照鉴定结论的实际金额进行赔偿，该鉴定是单方委托，是否进行重新鉴定庭审后以书面提交的申请书为准。
对原告提交的证据，本院作如下分析认定：1、被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交的申请书，也未提供相关的证据证明其异议理由成立，该证据可以作为本案的定案依据，原告构成9级伤残及要求赔偿后续治疗费的诉讼请求应予以支持，故二被告的异议理由不成立，本院不予支持。2、交通费用单据，交通费用系原告因此次交通事故支出的必要费用，该费用合理有据，被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2013年2月27日7时许，被告王玉萍驾驶豫NH80**号轿车，沿葛天大道公路由西向东行驶至S210公路宁陵县高速路口时，与郝文正驾驶的豫NJT3**号轿车发生交通事故，致使豫NJT3**号轿车乘车人陈志华受伤，两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县交警队处理认定：王玉萍负此事故的主要责任，郝文正负次要责任，陈志华无责任。原告郝文正的豫NJT3**号轿车经宁陵县交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，该所于2013年2月27日出具豫万评字（2013）第76号估价鉴定结论书，鉴定结论为“该车物损失总值为：人民币陆仟叁百捌拾伍元整”，原告发生交通事故后及修车期间交通费支出500元，原告损失共计为6885元。原告为此诉至本院，请求支持其诉请。
另查明：被告王玉萍驾驶的豫NH80**号轿车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，交强险及商业第三者责任险保险期间从2012年12月1日至2013年11月30日，商业第三者责任险保险限额为200000元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告王玉萍驾驶豫NH80**号轿车与原告郝文正驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆损毁，宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：被告王玉萍负主要责任、原告郝文正负次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。因豫NH80**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险财产损失限额内先对原告郝文正的财产损失进行赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业险限额内对原告郝文正的财产损失承担70%的赔偿责任，即赔偿3719.5元【（6885元-2000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝文正财产损失2000元，在商业险限额内赔偿原告郝文正财产损失3719.5元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告郝文正的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、其他诉讼费100元，由被告王玉萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 张书海
审判员 杨文飞
二〇一三年八月二日
书记员 赵世魁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第632号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人满周华，男，宁明县农村信用合作联社峙浪信用社主任。 被告苏贵友，男，1974年9月20日出生，壮族，农民，住宁明县。 本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告苏贵友金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  农达恩 二〇一三年八月十四日 书记员  郑贤文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3824-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：谢春华。
被执行人：谢文昌。
被执行人：谢春玉。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人谢春华、谢春玉、谢文昌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字826号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王金磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王珊珊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1677号
原告：鲁某某，女，汉族。
委托代理人：王万顺。
被告：孔某某，男，汉族。
委托代理人：王振玲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告鲁某某与被告孔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告鲁某某及委托代理人王万顺到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后双方性格不和，经常生气吵架，且长期分居，其与被告之间的夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告身份。
2、婚姻登记证明，以证明原、被告之间存在合法婚姻关系。
被告向本院提交答辩状称:一、其同意与原告离婚。二、婚后，其与原告未生育子女，也没有共同债权债务。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识后，于2007年12月6日按农村习俗举行婚礼，2008年2月14日经办理了结婚登记手续，原、被告在夫妻关系存续期间未生育子女。婚后，原、被告双方性格不和，经常生气吵架，且长期分居生活。原、被告之间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，感情不和，经常为生活琐事生气吵架，且长期分居，原告要求与被告离婚，被告表示同意，故原告的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年八月十一日
书记员 赵红阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5418号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔吉海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔吉海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔吉海所有的位于宁津县柴胡店镇东崔村、房权证2005字第××号商业办公一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第390号
原告：磐安县××信用合作联社，企业代码：14762125-
8，住所地：磐安县××××号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张甲。
被告：项某某。
被告：吴某某。
被告：张乙。
原告磐安县××信用合作联社（以下简称县××）与被
告张甲、项某某、吴某某、张乙借款合同纠纷一案，本院于20
10年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益
民于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
陈某某及被告张乙到庭参加诉讼，被告张甲、项某某、吴某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县××起诉称：2007年2月9日，被告张甲向原告借
款30万元，2010年2月5日到期，月利率5.25‰（按合同约定实
行一年定）。上述借款由被告吴某某、张乙提供担保。被告张
甲已支付利息52378.45元、归还借款本金4440元。到期后，原
告多次向被告催讨，但被告张甲拒不履行债务，保证人也未履
行连带保证责任。至今尚欠原告借款本金295560元及利息8997.05元（计算至2010年3月21日止）。原告认为，本案借款合同
应为合法有效，被告张甲在得到原告借款后，未按约结付利息
，且在借款到期后亦未归还借款本金，已构成违约，应承担向
原告还本付息的违约责任。被告项某某与被告张甲系夫妻关系
，上述债务系夫妻共同债务，故被告项某某依法对此债务承担
共同清偿责任。被告吴某某、张乙作为上述借款的连带责任保
证人，应承担连带清偿责任。现诉至法院请求判令：1、被告
张甲、项某某归还原告借款本金295560元及利息8997.05元（
利息已计算到2010年3月21日止，此后利息按合同约定计付至
款清之日止）。2、被告吴某某、张爱某某担连带保证责任。3
、诉讼费用由被告负担。
被告张乙口头辩称：原告所述事实，但借款应由被告张
甲、项某某归还，他们自己有房子，有能力还的。我与吴某某
没有钱，不来还。
被告张甲、项某某、吴某某未作答辩。
原告县××为证实自己的主张，依法向本院提交了下列
证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件及户籍证明复印件共五
份，以证明四被告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，以证明被告张甲、项某某是夫妻
关系的事实。
3、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份（均系与原件核对无异的复印件），以证明被告张甲向
原告借款30万元，并由被告吴某某、张乙提供担保，原告已经发放贷款等事实。
被告张甲、项某某、吴某某、张乙均未向本院提交相关
证据材料。
经庭审举证、质证，被告张乙对原告县××提供的上述
证据均没有异议。被告张甲、项某某、吴某某因缺席未对原告
提供的证据发表质证意见。本院认为，被告张甲、项某某、吴
某某经合法传唤未到庭，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的
权利；原告提供的上述证据均符合证据构成要件，能够证明本
案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定案件事实如下：
2007年2月8日，原告县××与被告张甲、吴某某、张乙
签订保证借款合同一份。合同约定：原告向张甲发放贷款人民
币30万元；借款用途为购房；借款期限自2007年2月8日至2010
年2月5日止；借款利率为月利率5.25‰；还款方式为按季付息
，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告吴某某
、张乙对上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届
满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复
息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收
罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同
日，原告依约向被告张甲发放了借款人民币30万元。后被告张
甲已支付了利息52378.45元、归还借款本金4440元，尚欠借款
本金295560元及利息8997.05元（计算至2010年3月21日止）。被告吴某某、张乙亦未承担保证责任。另查明：被告张甲、项
某某在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告县××与被告张甲、吴某某、张乙签订
的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法
律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告项某某虽非借
款人，但其与张甲系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期
间形成，且没有证据证明该债务明确约定为张甲的个人债务，
依法应按夫妻共同债务处理。被告吴某某、张乙未按约定履行
其保证责任，亦构成违约，应对上述尚欠的借款本息承担连带
清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告张甲、项某某
追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张甲、
项某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院
依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲、项某某于本判决生效之日起五日内归还
原告磐安县××信用合作联社借款人民币295560元并支付利息
8997.05元（利息已计算到2010年3月21日止，此后利息按合同
约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴某某、张乙对上述债务承担连带清偿责任；被告吴某某、张爱某某担连带清偿责任后，有权向被告张甲、
项某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元（已减半收取），由被告张甲、项某
某负担；被告吴某某、张乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：
中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或
直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 陈益民
二〇一〇年六月十八日
书记员 卢 烨
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第834号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王建锋，男，39岁（1976年10月2日出生），个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日被羁押，同年5月15日被取保候审；经本院决定，于2015年12月1日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人王建锋犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员许晓燕出庭支持公诉，被告人王建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人王建锋于2013年11月16日申办光大银行信用卡一张（卡号为×××），后透支使用，截至案发，共计欠款本金人民币30万余元，经光大银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人王建锋当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有证人曹×的证言，中国光大银行北京分行出具的信用卡账户情况说明、信用卡申办材料、信用卡交易明细、催收记录及结清证明，北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作说明及工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建锋以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额巨大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王建锋犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人王建锋在到案后能如实供述犯罪事实，且能在判决宣告前偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王建锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2021年2月2日止，已扣除先行羁押的26日。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 颜秉新
人民陪审员 赵维刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵智宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第834号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人史某，无业。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年9月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）825号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年8月26日14时许，被告人史某在本市西湖区桃花中路中国银行门口，使用携带的螺丝刀盗得知心牌金牛王电动车一辆（价值人民币1930元），后变卖得款挥霍。同年9月3日，被告人史某被民警抓获归案。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步影音资料；被害人付某的报案笔录及陈述；案发现场视频资料；被告人指认现场照片；证明、西价鉴字（2015）685号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人史某常住人口信息；解除劳动教养人员通知书、（2014）西刑初字第495号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人价值1930元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日至2016年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一五年十一月十二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第475号
罪犯张仁忠，男，1971年5月6日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化，无业。曾因赌博，于2010年1月4日被徐州市公安局泉山分局罚款500元；因犯诈骗罪，于2010年12月20日被仙游县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月17日作出（2012）仙刑初字第537号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十六万元；原判诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；总和刑期有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十九万元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十九万元，退赔被害人经济损失三十一万八千元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月26日作出（2012）莆刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月3日起至2021年4月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯张仁忠于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期（2012年10月至2014年12月）违规3次累计扣5分。经教育后，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月累计达标分18.2分。2013年度被评为监狱年度表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张仁忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张仁忠减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年3月3日起至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00209-1号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人刘秀，女，生于1965年9月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01215号民事判决书，于2015年08月10日向被执行人刘秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘秀在中国农业银行XXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石华
二〇一五年八月十日
书记员 胡艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第804号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。经本院决定于2014年10月16日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年10月23日17时许，被告人苏某在绍兴市柯桥区钱清镇永新制管厂附近其租房内，因琐事与妻子张秀珍发生争执。后被告人苏某持菜刀、砍斧将张秀珍砍伤。经鉴定，张秀珍的伤势为轻伤。
案发后，被告人苏某主动到绍兴市柯桥区公安局钱清派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场、作案工具、被害人伤势照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、通话详单、医院资料，周利君、杨琴、苏三妹的证言，张秀珍的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书和补充鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并获得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0992号
原告曹淑梅。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告鹿永夫。
被告王峰。
被告徐州都源工贸有限公司。
法定代表人鹿永夫，该公司经理。
原告曹淑梅诉被告鹿永夫、王峰、徐州都源工贸有限公司（以下简称都源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹淑梅委托代理人吴皓、被告鹿永夫并作为都源公司的法定代表人、王峰到庭参加诉讼，但被告鹿永夫、都源公司未参加2015年6月8日的庭审。本案现已审理终结。
原告曹淑梅诉称，2011年10月20日鹿永夫向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，年利率为18%，按季支付利息，王峰和都源公司作为担保人对该笔借款承担连带担保责任。现借款已逾期，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2011年10月20日起计算至2012年4月19日止，按照年利率18%；从2012年4月20日起计算至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍），本案的诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。
被告鹿永夫、都源公司辩称，对于10万元借款无异议，但借款到期后，与聂主任协商，因我们公司也就是都源公司破产了，我弟弟在汉方公司存了10万元，我和我弟弟协商，我不用还曹淑梅钱，直接还给王军，汉方公司也不用还给王军钱了。
被告王峰辩称，担保属实，尽量找鹿永夫，让其尽快偿还。
经审理查明，鹿永夫向曹淑梅借款10万元。2011年10月20日，鹿永夫向曹淑梅出具借据一张，并签订了《担保借款合同》。王峰、都源公司作为担保人分别在借据和《担保借款合同》上签字盖章。双方约定，借款金额为10万元，借款期限6个月，自2011年10月20日至2012年4月19日，年利率18%，按季付息，自借款发放之日起计算。借款人未按合同规定归还借款本息时，违约金为借款额的20%，逾期利息：按本合同约定二倍计算，延期付款应给付滞纳金自应付之日起每日按万分之五计算，逾期利息、延期违约金同时计算。担保人对上述债务承担连带清偿责任担保，直至全部债务清偿完毕为止。担保范围包括：借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。借款到期后，被告未还本付息。
上述事实，有《担保借款合同》、借据及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，系合法有效民事行为，应受法律保护。原告曹淑梅依据双方当事人签订的《借款合同》及借据主张权利，并无不当。被告鹿永夫借款后未还本付息，其应当予以偿还。担保人王峰、都源公司亦应按照合同约定承担连带保证责任。
原告主张的本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之约定计算，逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿永夫于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金10万元及利息（自2011年10月20日起计算至2012年4月19日止，按年利率18%；自2012年4月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；
二、被告王峰、徐州都源工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告鹿永夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 王振勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范雯娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00011号
申请人陈绪姣。
申请人肖壮。
申请人肖媛。
申请人肖蓓。
申请人肖贤泉。
申请人余连贵。
陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵六人的委托代理人石见君，湖北大诺律师事务所律师【代理权限：一般授权】。
被申请人徐州市鹏安汽车运输有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区朱庄乡彭场车队内。
法定代表人刘明，该公司负责人。
被申请人梁山县鲁宁运输有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人石振彬，该公司负责人。
被申请人公主岭市天蟾农业物流有限公司，住所地：吉林省公主岭市大岭镇南道村三屯。
2014年1月1日5时19分，在沪蓉高速公路沪蓉向745KM＋800M附近，申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵的亲属肖作雄乘坐的鄂AHF7**号车辆与徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的苏C××××／苏C××××挂车辆相撞，5时40分，梁山县鲁宁运输有限公司、公主岭市天蟾农业物流有限公司所有的鲁H××××／吉C××××挂车辆在此路段先后撞上熊开平所有的渝F××××号车辆和肖作雄乘坐的鄂A××××号车辆，造成包括申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵的亲属肖作雄在内的10人死亡的交通事故，2014年1月24日，徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的苏C××××／苏C××××挂车辆的驾驶员翟仁军因涉嫌交通肇事罪，被武汉市黄陂区人民检察院依法批准逮捕。为防止被申请人徐州市鹏安汽车运输有限公司、梁山县鲁宁运输有限公司、公主岭市天蟾农业物流有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，于2014年2月12日向本院提出财产保全的申请，申请依法扣押被申请人徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车【牌照号：苏C××××】、宏图牌HT9402GHY重型罐式半挂车【牌照号：苏C××××挂】、梁山县鲁宁运输有限公司所有的东风牌DFL4251A9重型半挂牵引车【牌照号：鲁H××××】、公主岭市天蟾农业物流有限公司所有的江淮杨天牌CX重型低平板半挂车【牌照号：吉C××××】，申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵提交甘海英、魏江红共有的记名为魏江红所有的座落于武汉市汉阳区建桥新村特3栋××室的房产作为财产保全的担保（甘海英、魏江红已向本院提交财产担保手续），此房产经武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司于2014年2月10日评估【武华评2014字第021001号】，其价值为439000元。
经审查，本院认为申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院2012年12月20日法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、对申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵提交的甘海英、魏江红共有的记名为魏江红所有的座落于武汉市汉阳区建桥新村特3栋××室的房产予以查封，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续；
二、对徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车【牌照号：苏C××××】予以扣押。
三、对徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的宏图牌HT9402GHY重型罐式半挂车【牌照号：苏C××××挂】予以扣押。
四、对梁山县鲁宁运输有限公司所有的东风牌DFL4251A9重型半挂牵引车【牌照号：鲁H××××】予以扣押。
五、对公主岭市天蟾农业物流有限公司所有的江淮杨天牌CX重型低平板半挂车【牌照号：吉C××××】予以扣押。
申请人陈绪姣、肖壮、肖媛、肖蓓、肖贤泉、余连贵应于人民法院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年二月十二日
书记员 吴绪东
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第628号
原告刘某，女，现住吉林省公主岭市。
被告李某，男，现住吉林省公主岭市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告自由恋爱于1998年4月24日登记结婚。婚生一子李某某。原被告婚后夫妻感情不好。被告经常打骂原告。2000年被告经四平精神病医院诊断间歇性精神病，2004年原告忍受不了被告的打骂离家出走，双方分居至今，2010年被告离家下落不明，原被告因感情不和已分居生活10年，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，不要求被告负担抚养费。诉讼费原告自愿负担。
庭审中，经本院询问，原告补充诉称，被告下落不明期间，原告经多方查找，下落不明。原被告婚后没有共同财产、存款、债权、债务。
被告李某缺席未答辩。
本案立案后，本院于2014年5月30日在《北方法制报》向被告李某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告李某未到庭参加诉讼。
原告刘某为证明自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件。主要证明原告身份情况。
2、结婚登记证二份。主要证明原被告于1998年4月24日办理了结婚登记手续。
公主岭市某镇某街办事处证明一份。主要证明李某于2010年1月5日离家出走，至今下落不明。
4、原告邻居王某当庭证言。主要证明刘某、李某婚后夫妻感情一般。李某于2010年1月下落不明，4年多也不知道其下落，下落不明期间李某也没有回来过，屯邻谁也不知道他去哪了，孩子一直随刘某生活，他也没往家拿过钱。
5、原告邻居岳某当庭证言。证明内容与王某当庭证言所证明的内容一致。
被告李某未提供证据。
经审理查明，原被告自由恋爱于1998年4月24日登记结婚。婚生一子李某某（12周岁）。原被告婚后夫妻感情一般。2004年原告携子离家，2010年1月被告离家出走，现下落不明。原被告因感情不和现已分居达10年之久，原被告分居期间，婚生子随原告生活。原被告现无共同财产，存款、债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，原告主张抚养婚生子，不要求被告负担子女抚养费。
本院认为，原被告虽然自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。2004年原告携子离家，2010年被告又离家出走，下落不明。原被告分居时间已达10年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的。……”。属于夫妻感情确已破裂的法定情形，原告起诉离婚，本院依法予以支持。原告主张抚养婚生子，不要求被告负担子女抚养费，应视为原告处分自己的民事权益，对此应予准许。原告在庭审中明确表示无共同财产、存款、债权、债务纠纷。根据不告不理原则，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第三款的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告李某离婚。
原被告婚生子李某某（12周岁）由原告刘某抚养。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第628号
原告刘某某，女，1974年2月9日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被告李某甲，男，1976年2月11生，汉族，公主岭市人，原住址同上，无职业（现下落不明）。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告自由恋爱于1998年4月24日登记结婚。婚生一子李某乙（12周岁）。原被告婚后夫妻感情不好。被告经常打骂原告。2000年被告经四平精神病医院诊断间歇性精神病，2004年原告忍受不了被告的打骂离家出走，双方分居至今，2010年被告离家下落不明，原被告因感情不和已分居生活10年，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，不要求被告负担抚养费。诉讼费原告自愿负担。
庭审中，经本院询问，原告补充诉称，被告下落不明期间，原告经多方查找，下落不明。原被告婚后没有共同财产、存款、债权、债务。
被告李某甲缺席未答辩。
本案立案后，本院于2014年5月30日在《北方法制报》向被告李某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告李某甲未到庭参加诉讼。
原告刘某某为证明自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件。主要证明原告身份情况。
2、结婚登记证二份。主要证明原被告于1998年4月24日办理了结婚登记手续。
公主岭市范家屯镇东街办事处证明一份。主要证明李某甲于2010年1月5日离家出走，至今下落不明。
4、原告邻居王某某当庭证言。主要证明刘某某、李某甲婚后夫妻感情一般。李某甲于2010年1月下落不明，4年多也不知道其下落，下落不明期间李某甲也没有回来过，屯邻谁也不知道他去哪了，孩子一直随刘某某生活，他也没往家拿过钱。
5、原告邻居岳某某当庭证言。证明内容与王某某当庭证言所证明的内容一致。
被告李某甲未提供证据。
经审理查明，原被告自由恋爱于1998年4月24日登记结婚。婚生一子李某乙（12周岁）。原被告婚后夫妻感情一般。2004年原告携子离家，2010年1月被告离家出走，现下落不明。原被告因感情不和现已分居达10年之久，原被告分居期间，婚生子随原告生活。原被告现无共同财产，存款、债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，原告主张抚养婚生子，不要求被告负担子女抚养费。
本院认为，原被告虽然自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。2004年原告携子离家，2010年被告又离家出走，下落不明。原被告分居时间已达10年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的。……”。属于夫妻感情确已破裂的法定情形，原告起诉离婚，本院依法予以支持。原告主张抚养婚生子，不要求被告负担子女抚养费，应视为原告处分自己的民事权益，对此应予准许。原告在庭审中明确表示无共同财产、存款、债权、债务纠纷。根据不告不理原则，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第三款的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某甲离婚。
原被告婚生子李某乙（12周岁）由原告刘某某抚养。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 刘秀艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王怀婷
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第646号
申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被执行人：廖木根。
关于申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人廖木根知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三初字第952号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人廖木根向申请人赔偿经济损失11000元及利息（另计），被执行人廖木根承担受理费375元，但被执行人廖木根未履行生效法律文书确定的义务。惠州市中级人民法院作出裁定书指定由本院执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均，发现被执行人廖木根在中国建设银行股份有限公司惠州开发区支行有财产可供执行，本院已在被执行人账户扣划全部标的款11445元，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第646号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张成栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12250号
原告北京美中宜和妇儿医院有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路9号。
法定代表人胡澜，董事长。
委托代理人丁钰钦，女，1972年1月11日出生。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
被告周宏，女，1974年8月31日出生。
原告北京美中宜和妇儿医院有限公司（以下简称美中宜和公司）与被告周宏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。美中宜和公司的委托代理人丁钰钦、王凯戎，周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美中宜和公司诉称：2011年3月23日，周宏与我公司签订劳动合同，约定周宏从事收银员工作，月工资为2300元。后双方续签劳动合同期限至2016年3月22日，周宏的月工资调整为4025元。2014年8月13日，周宏提交离职申请，在完成交接和休完全部年休假后，于2014年8月31日离职。2014年8月的工资我公司于2014年9月发放，不存在拖欠。故诉至法院，要求我公司不支付周宏1、2014年8月1日至2014年8月31日工资差额2791元；2、2011年3月23日至2014年8月31日未休年休假工资9379.31元。
周宏辩称：2011年至2013年的年假我已休完，2014年我只认可休了3天年假，其余都是正常的公休。2014年8月，我想请一天事假，领导说没有时间答复我，后让我离职。我工作至2014年8月20日，我认为我2014年8月20日已离职。之后美中宜和公司安排我休假不是我本人的意愿。至2015年1月，我的养老保险已缴费年限是20年3个月。美中宜和公司应支付我2014年未休年休假工资。2014年8月的工资美中宜和公司已足额支付。
经审理查明：2011年3月23日，周宏与美中宜和公司签订劳动合同书，约定周宏从事收银员的工资，合同期限为2011年3月23日至2013年3月22日，试用期为两个月，周宏的月工资为2300元。2013年3月21日，周宏与美中宜和公司续签劳动合同，约定合同期限为2013年3月23日至2016年3月22日，周宏的月工资调整为4025元。
2014年8月13日，周宏提交离职申请。
庭审中，美中宜和公司提交的2014年8月考勤表显示周宏出勤13日，周宏出勤至2014年8月20日，2014年8月21日至22日周宏休息，2014年8月23日至31日周宏休年假。周宏认可其出勤至2014年8月20日，称其于2014年8月20日离职，不认可美中宜和公司安排其2014年8月23日至31日休年假。
2014年9月，美中宜和公司支付周宏3209元，美中宜和公司提交的工资表显示周宏2014年8月工资明细为岗位能级工资4025元＋司龄工资180元＋夜班费80元－扣款179.45元－个人负担社保及公积金896.55元。
周宏认可其2014年5月休年休假3天。周宏称其至2015年1月，其养老保险已缴费年限是20年3个月。
周宏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美中宜和公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第11859号裁决书裁决：1、美中宜和公司支付周宏2014年8月1日至2014年8月31日的工资差额2791元；2、美中宜和公司支付周宏2011年3月23日至2014年8月31日未休年休假工资9379.31元；3、驳回周宏的其他申请请求。美中宜和公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第11859号裁决书、劳动合同书、离职申请、工资表及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。至2014年8月，周宏的工龄未满20年，故其可休年休假为10天。2014年，周宏工作至2014年8月，折合当年可休年休假为6天，周宏认可2014年已休年休假为3天。周宏工作至2014年8月20日，美中宜和公司支付了周宏2014年8月整月工资，美中宜和公司称其安排周宏2014年8月23日至31日休年假，应不存在周宏还有年休假未休的情形。即便如周宏所述其于2014年8月20日已离职，2014年8月，周宏出勤至20日，美中宜和公司支付周宏整月工资，也足以补偿周宏的3天未休年假，故周宏要求美中宜和公司支付2014年未休年休假工资的请求，本院不予支持。关于2014年8月工资，周宏认可已足额支付，美中宜和公司无需再支付其差额。关于2011年至2013年年假，周宏认可已休，美中宜和公司无需支付未休年休假工资补偿。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京美中宜和妇儿医院有限公司无需支付被告周宏二○一四年八月一日至二○一四年八月三十一日期间工资差额二千七百九十一元。
二、原告北京美中宜和妇儿医院有限公司无需支付被告周宏二○一一年三月二十三日至二○一四年八月三十一日期间未休年休假工资九千三百七十九元三角一分。
案件受理费5元，由被告周宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年五月十五日
书记员 李蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01307号
原告姜朝化。
委托代理人周凌波。
被告赵明阶。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告王夫义。
原告姜朝化诉被告赵明阶、王夫义民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜朝化的委托代理人周凌波、被告赵明阶的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告王夫义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜朝化诉称，2008年12月份，被告王夫义向原告借款2万元，月息2分，被告赵明阶为连带担保人，未约定还款日期。2008年12月份到2009年12月�已付1年利息4800元，2011年元月31日、2012年元月28日两次共支付利息400元，从2009年12月份至案件立案原告主张4年零10个月利息为23200元，扣除已付400元为22800元，被告尚欠原告借款本息42800元。原告多次向被告索要该款未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本息合计42800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵明阶辩称，2008年12月份，被告王夫义向原告借款并由被告赵明阶提供担保，当时约定借期为1年。借款到期后，原告和王夫义之间又达成协议，借款期限向后延长，但被告赵明阶并不知情。直至起诉前原告均未向被告赵明阶主张权利，被告的担保期限已经超出法定期限，被告赵明阶不应当承担责任。原告要求被告赵明阶承担担保责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告赵明阶的诉请。
被告王夫义未予答辩，但庭前述称，2008年王夫义向姜朝化借款2万元，借期1年，月息2分，担保人是赵明阶，还了4800元利息，又续期1年，续期的事情是王夫义和姜朝化商量的，赵明阶并不知情，续期后没有还过本金，也没有给过利息。
经审理查明，2008年12月19日被告王夫义向原告姜朝化借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借姜朝化现金贰万元整（￥20000元），月利息贰分，即每壹年利息4800元，借款日期08年12月19号”。被告王夫义作为借款人、被告赵明阶作为连带担保人在借条上签字确认。该借条上另书写“用期四年”字样，原、被告双方对此期限均不予认可。
另查明，案外人王奎代为支付利息4800元，借条上书写“已付利息一年（2008年12月19日到2009年12月19日）（4800元）本金接着用”字样。2011年1月31日被告王夫义支付利息200元，借条上书写“利息支付200元”。2012年1月28日被告王夫义支付利息200元，借条上书写“以负（已付）利200元，以上本金接着用”。此后，二被告均未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的借条、（2013）铜郑民初字第869号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方对借条上记载的“用期四年”内容均不认可，故本院不予确认。原告主张双方未约定借款期限，被告王夫义、赵明阶则认为借款期限为1年，原告对此不予认可，被告并无相关证据予以证明，对于被告王夫义支付利息的行为以及借条上书写的“本金接着用”等字样，均不足以证明被告的主张，对于被告的该项抗辩意见本院难以采纳�依照上述法律规定，本案的保证期间应自原告要求被告王夫义履行义务的宽限期届满之日起计算，为此，原告的起诉未超过保证期间，被告赵明阶应当承担保证责任。
综上，被告王夫义向原告姜朝化借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告王夫义作为借款人，应按出借人的要求及时返还借款，并支付利息，已付款项则相应扣除即5200元。对于原告的利息主张，不超出相关法律规定，本院予以支持。被告赵明阶作为连带责任担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告王夫义经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夫义于本判决生效后十日内偿还原告姜朝化借款本金及利息合计42800元。被告赵明阶承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告王夫义、赵明阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 白 群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21866号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟。
委托代理人李敬一。
被告李虹，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一，被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里81号楼3单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积227.01平方米，被告于2008年1月1日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2012年4月1日至2016年5月31日期间产生物业费共计19387.23元，并产生滞纳金1000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2012年4月1日至2016年5月31日物业管理费19387.23元、滞纳金1000元，共计20387.23元；2、被告承担诉讼费用。
被告李虹辩称：不同意原告诉讼请求。在2014年7月4日当天，被告将车停在其停车位上，不知为什么被撞，后来报原告，发现原告在车场没有安保系统，所以导致无法调查。后来跟原告沟通过程中，原告说可以对于物业费进行减免，之后被告修完车但原告却不承认曾经承诺减免物业费的事情，当时被告修理车花费9000元，所以不是被告不交物业费，而是被告扣除了该部分修车费。另外，小区有培训机构影响被告家生活；因为小区没有门禁系统给被告家带来安全隐患，并且被告家确实发生东西丢失的事情；被告家有个院子，有一天围栏掉下来砸到老人，原告说这不是物业管理范围；被告楼上二层居民反映其家漏水并向原告反映，但是原告没有修理好，并将被告家房子淹了，此事一直协调未果。
经审理查明：被告李虹系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为227.01平方米。2006年9月3日，李虹与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称买卖合同），该合同约定，李虹购买位于北京市通州区杨庄南里81号楼1层×室房屋；顺华公司选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.75元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。本案在审理过程中，双方均认可101号房屋与上述《商品房买卖合同》中载明的房屋系同一房屋。李虹提交了物业费专用收据，证明2012年1月1日至2012年7月1日的物业费已交纳。东光物业表示认可。
经核实，东光物业于2012年7月2日至2016年5月31日为李虹居住的小区提供了物业服务，李虹应交纳2012年7月2日至2016年5月31日期间的物业费18658.33元，至今尚未交纳。
上述事实，有买卖合同、前期物业管理协议、临时管理承诺书、名称变更通知、催缴通知单、证明、房屋登记表、物业费专用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为李虹居住小区实际提供了物业服务，李虹亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与李虹并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，李虹应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，因李虹已经实际缴纳部分物业费，故对东光物业请求过高部分，本院不予支持；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于李虹辩称物业服务不到位的相关答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李虹给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一二年七月二日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费人民币一万八千六百五十八元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担二十二元（已交纳），由被告李虹负担一百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年八月三十日
书记员 柳爱花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00960号
原告：潘某某。
被告：金某某。
本院在审理原告潘某某与被告金某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年十一月五日
书记员 任冬春
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终596号
上诉人（原审原告）仰海水，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市公安局稻香村派出所，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路47号。
负责人潘加林，该所所长。
委托代理人张宇潮，该所副所长。
委托代理人王燕，该所警长。
上诉人仰海水因诉合肥市公安局稻香村派出所（以下简称稻香村派出所）户口转移登记一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”仰海水于2015年12月23日已得知被诉户口迁移登记的行为，现仰海水提起行政诉讼，已逾法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回仰海水的起诉。
仰海水上诉称：一、一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。1.上诉人起诉请求“确认被告迁移原告户口至被告合肥市公安局稻香村派出所户头的行为系违法行为；”《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，房屋所有权证属不动产权属证书，是登记机关依法颁发给权利人作为其享有该房屋物权的证明。上诉人的案件实为房屋所有权权属争议案件，为涉及不动产的案件。起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉期限应该是20年。2.本案被上诉人的行政许可行为发生于2015年11月23日，但该许可行为的具体内容不为行政相对人知晓。上诉人于2017年9月6日在市长热线工作人员的指导下，才于2017年10月12日从合肥市房产局得到合房（2010）205号文件，本案诉讼时效应该从2017年10月12日起算。3.根据被上诉人提供的证据《常住人口登记表》，登记日期是2017年8月11日，登记在稻香村派出所黄山路居委会的集体户上，显然派出所集体户不是居委会集体户，而被上诉人的公告显示是迁往派出所集体户。被上诉人提供的《合肥市户政工作管理规范》是2011年4月18日由合肥市公安局治安支队颁布的，根据合肥市公安局和房地产管理局文件合房（2010）205号文件规定，从2011年1月1日起，应先迁户口再过户。上诉人的涉案房产2015年9月25日就转到荣先磊名下了，安徽省人民政府官方网站于2017年4月11日才明确告知上诉人司法救济权利。本案应以上诉人明确知道自己权利被侵害的时间和被上诉人明确告知司法救济权利的时间为计算诉讼时效的起算点。4.迁户口和过户的程序，根据合肥市公安局和房地产管理局（2010）205号文件的规定，自2011年1月1日起，应先迁户口再过户。原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。5.上诉人向一审法院表达上诉人有很多证据正在整理和收集，却在2017年10月18日收到本案裁定书，一审法院程序违法，未开庭审理，未查明事实，侵犯了上诉人的诉权。二、被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送查处。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
稻香村派出所答辩称：因望江西路99号城市天地家园20幢112室的房屋产权发生变化，产权人变更为荣先磊，荣先磊来派出所提出入户申请时发现该房原房主仰海水一家户口仍在里面。仰海水户口属于房屋所有权发生变更的一方，应迁移户口。派出所户籍室民警因联系不上仰海水，多次联系未果后，民警依据安徽省户政管理工作规范第十条以及合肥市户政管理工作规范第二十四条之规定，于2015年11月6日发出迁户公示，分别张贴于该房屋门口、楼栋门口、小区公示牌及派出所门口，在公示后的第14天2015年11月20日将仰海水整户户口迁移至合肥市金寨路41号派出所集体户，并同时将该业务事项通过短信形式告知仰海水。综上，派出所变更仰海水户籍登记，事实清楚，符合安徽省及合肥市户政管理工作规范的相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案的审查重点是上诉人的起诉是否超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”判断上诉人提起本案之诉是否超过了法定的起诉期限，关键是判断上诉人何时知道或者应当知道案涉户口迁移登记行为。本案户口迁移登记发生于2015年11月20日，上诉人在一审起诉状中诉称“2015年12月23日原告手机接到合肥市公安局警务通短信，要求原告对被告的迁移户口行为进行评价，原告大吃一惊，自己常年在外地工作并无到合肥把一家三口的户口迁往被告处”，可见，上诉人于2015年12月23日即已经知晓本案所诉户口迁移登记行为，其于2017年8月1日提起本案一审行政诉讼，已经超过起诉期限。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故上诉人关于一审法院未开庭即作出本案一审裁定程序违法的上诉意见，依法不能成立。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 都宏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄浩
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终596号上诉人（原审原告）仰海水，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市公安局稻香村派出所，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路47号。负责人潘加林，该所所长。委托代理人张宇潮，该所副所长。委托代理人王燕，该所警长。上诉人仰海水因诉合肥市公安局稻香村派出所（以下简称稻香村派出所）户口转移登记一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”仰海水于2015年12月23日已得知被诉户口迁移登记的行为，现仰海水提起行政诉讼，已逾法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回仰海水的起诉。仰海水上诉称：一、一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。1.上诉人起诉请求“确认被告迁移原告户口至被告合肥市公安局稻香村派出所户头的行为系违法行为；”《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，房屋所有权证属不动产权属证书，是登记机关依法颁发给权利人作为其享有该房屋物权的证明。上诉人的案件实为房屋所有权权属争议案件，为涉及不动产的案件。起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的起诉期限应该是20年。2.本案被上诉人的行政许可行为发生于2015年11月23日，但该许可行为的具体内容不为行政相对人知晓。上诉人于2017年9月6日在市长热线工作人员的指导下，才于2017年10月12日从合肥市房产局得到合房（2010）205号文件，本案诉讼时效应该从2017年10月12日起算。3.根据被上诉人提供的证据《常住人口登记表》，登记日期是2017年8月11日，登记在稻香村派出所黄山路居委会的集体户上，显然派出所集体户不是居委会集体户，而被上诉人的公告显示是迁往派出所集体户。被上诉人提供的《合肥市户政工作管理规范》是2011年4月18日由合肥市公安局治安支队颁布的，根据合肥市公安局和房地产管理局文件合房（2010）205号文件规定，从2011年1月1日起，应先迁户口再过户。上诉人的涉案房产2015年9月25日就转到荣先磊名下了，安徽省人民政府官方网站于2017年4月11日才明确告知上诉人司法救济权利。本案应以上诉人明确知道自己权利被侵害的时间和被上诉人明确告知司法救济权利的时间为计算诉讼时效的起算点。4.迁户口和过户的程序，根据合肥市公安局和房地产管理局（2010）205号文件的规定，自2011年1月1日起，应先迁户口再过户。原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。5.上诉人向一审法院表达上诉人有很多证据正在整理和收集，却在2017年10月18日收到本案裁定书，一审法院程序违法，未开庭审理，未查明事实，侵犯了上诉人的诉权。二、被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送查处。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。稻香村派出所答辩称：因望江西路99号城市天地家园20幢112室的房屋产权发生变化，产权人变更为荣先磊，荣先磊来派出所提出入户申请时发现该房原房主仰海水一家户口仍在里面。仰海水户口属于房屋所有权发生变更的一方，应迁移户口。派出所户籍室民警因联系不上仰海水，多次联系未果后，民警依据安徽省户政管理工作规范第十条以及合肥市户政管理工作规范第二十四条之规定，于2015年11月6日发出迁户公示，分别张贴于该房屋门口、楼栋门口、小区公示牌及派出所门口，在公示后的第14天2015年11月20日将仰海水整户户口迁移至合肥市金寨路41号派出所集体户，并同时将该业务事项通过短信形式告知仰海水。综上，派出所变更仰海水户籍登记，事实清楚，符合安徽省及合肥市户政管理工作规范的相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案的审查重点是上诉人的起诉是否超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”判断上诉人提起本案之诉是否超过了法定的起诉期限，关键是判断上诉人何时知道或者应当知道案涉户口迁移登记行为。本案户口迁移登记发生于2015年11月20日，上诉人在一审起诉状中诉称“2015年12月23日原告手机接到合肥市公安局警务通短信，要求原告对被告的迁移户口行为进行评价，原告大吃一惊，自己常年在外地工作并无到合肥把一家三口的户口迁往被告处”，可见，上诉人于2015年12月23日即已经知晓本案所诉户口迁移登记行为，其于2017年8月1日提起本案一审行政诉讼，已经超过起诉期限。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故上诉人关于一审法院未开庭即作出本案一审裁定程序违法的上诉意见，依法不能成立。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  张俊代理审判员  都宏二〇一八年二月二十七日书 记 员  黄浩附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36922号
原告张X，男，1975年11月6日。
委托代理人吕丛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新，总经理。
原告张X（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕丛、周雷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，原告向北京联拓汇通汽车销售服务有限公司购买了大众牌途观小轿车一辆，车架号为×××(下称诉争车辆)，购车款、税费项合计282167元均由原告支付。因当时原告名下已有一辆小客车，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，车牌号为×××，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，约定原告每年向被告支付车牌租赁费，同时还约定承租方要求购买登记车辆时出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告使用，车辆保险、保管、维修等也均由原告办理，原告也一直依约向被告支付车牌租赁费。2015年12月起，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理。原告认为诉争车辆由原告出资购买并占有、使用、管理，所有权应当属于原告，被告的行为不仅违反了合同约定也损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求:确认诉争车辆所有权归原告所有，并要求被告将该车过户于原告名下。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：诉争车辆登记在被告名下，车辆牌号为×××。2014年12月20日，原（承租方）、被告（出租方）签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，约定：出租方根据承租方的要求，以提供给承租方使用为目的，为承租方购买补充协议中的租赁车辆，即诉争车辆，租期自2014年12月22日至2015年12月21日，月租单价900元，租金共计10800元于合同签订之日预付；承租方于合同签订之日一次性支付保证金282167元；承租方若要求购买租赁车辆，出租方协助承租方办理过户手续，费用及税费由承租方承担，保证金全部冲抵旧车车款，并按国家《会计核算准则》依法计算折旧后的净值办理过户手续及开具发票；承租方在租赁期满要求终止合同退还车辆，出租方对租赁车辆进行评估，并以评估价退还保证金。
另查，2014年12月25日，被告为原告出具《收据》一份，上载：今收到张X就诉争车辆交来的车款保证金282167元（含车款259950元、购置税22217元）。诉争车辆购买后直接交付给了原告，并一直由原告占用、使用。
庭审中，原告提交出资购买诉争车辆的银行POS签购单、《收据》等，欲证明诉争车辆实际由原告出资购买、车辆所有权应属于原告。原告提交车辆信息查询单、《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，欲证明原告购买车辆后租赁被告的购车指标将诉争车辆登记在被告名下。原告提交车辆保险单、发票、刷卡凭证等，欲证明诉争车辆一直由原告占有、管理、使用。
原告称其名下已有一辆本市登记的小客车。
上述事实，有《收据》、《汽车长期租赁合同》、《补充协议》等相关书证，原告当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益应受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据本院查明的事实，诉争车辆虽登记在被告名下，但实际由原告出资购买并占有、管理、使用，结合双方在租赁合同中关于租金标准及车辆过户事宜的约定，可见双方之间的合同名为汽车租赁合同，实为购车指标的租赁合同。根据物权的归属原则，诉争车辆由原告出资购买，并由销售者直接交付给了原告，故车辆所有权应归属于原告，关于原告要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。因为原告名下已有一辆本市登记的小客车，根据本市车辆限购相关政策，关于原告要求被告将诉争车辆过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告北京联拓汽车租赁有限公司名下车牌号为×××、车架号为×××的大众牌途观汽车归原告张X所有；
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 于 洋
书记员 马丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初36922号原告张辉，男，1975年11月6日出生。委托代理人吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3X号2XX室。法定代表人孙传新。原告张辉（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，称被告因经营困境无法继续在朝阳区的原址办公、现已迁至本市大兴区的一家公司作为主要办事机构，根据相关法律规定，被告住所地应在本市大兴区，本案应由大兴区人民法院管辖，本院无权管辖此案，应移送至大兴区人民法院。原告辩称：双方已在租赁合同中明确约定如果发生争议且协商不成，任何一方可以向出租方所在地法院提起诉讼，被告在合同中填写的地址为本市朝阳区王四营乡观音堂村8X号，且被告注册登记地、经营地均在本市朝阳区，故本院对本案有管辖权，应当驳回被告提出的管辖异议申请。就管辖问题被告未举证，原告提供了被告的注册登记信息、双方签订的《汽车长期租赁合同》等。经审查，本院认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告注册地位于本市朝阳区广渠东路3X号2XX室，双方之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在本市朝阳区，被告虽称其已将主要办事机构迁至大兴区，但就此未举证，本院难以采信，本院将以被告注册地作为其住所地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京联拓汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴玲二〇一六年十月十一日书记员  于洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4658-1号
原告：李百增，男，汉族，1951年7月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所实习律师。
被告：郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会，现住郑州市中原西路与西三环交叉口西300米如家快捷酒店二楼。
法定代表人：李根生，职务：主任。
委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆静静，河南兰博律师事务所实习律师。
本院在审理原告李百增诉被告郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会合同纠�一案中，原告李百增于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李百增的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李百增撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李百增负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 程景府
人民陪审员 张秀荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余红晓
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第258-2号
原告李某，男，1964年9月13日出生，汉族，现住烟台经济开发区。
委托代理人王某，山东君腾律师事务所律师。
被告栖霞市某化工有限公司。地址：栖霞市迎宾路。
负责人宋某。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告栖霞市某化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告申请解除对被告所有的位于栖霞市迎宾路北端2××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号。）一处及设备的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院于2013年1月29日作出的（2013）栖民一初字第258-1号民事裁定书对被告栖霞市金某工有限公司所有的位于栖霞市迎宾路北端2××号的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号。）一处及设备的查封。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 孟秋宏
二〇一三年十二月十日
书记员 雷 博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第521号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹树旺。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人曹树旺追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一五年九月十一日
书记员 陈蒙蒙存在
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02722号
原告张海成，男，1985年4月10日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告张海成与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司(以下简称华鼎晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海成与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海成诉称，2008年10月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套。付清房款并交付使用后，被告一直未为原告办理转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月12日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套，预测建筑面积88.89平方米，约定总价款431828元。原告分别于2008年11月18日和2009年6月24日向被告支付全部购房款共计451551元。依照双方合同约定，出卖人应当在2009年5月31日前向买受人交付房屋；2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第XX**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的X家园项目X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（X出）第X号，楼栋号：X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张海成办理平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00146号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：许玲（丹东市持兴区兴王针织日杂商店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月2日作出的振城管罚决字（2015）第9-011号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭沙莎
1
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初305号
原告潘某某，女，1985年8月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告何某某，男，1981年6月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告潘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告潘某某以双方已协议离婚为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审 判 员 卢新安
二〇一六年五月十二日
代理书记员 侯仙婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4186号
原告华东东，男，1989年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市江西省九江市。
委托代理人蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被告徐柳霞，女，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告徐�花，女，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
本院在审理原告华东东与被告徐柳霞、徐静花民间借贷纠纷一案中，原告华东东于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华东东以拟与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华东东撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告华东东负担。
审判员 付莉苹
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖弘亮
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4268号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张耀光,男，1983年9月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张耀光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张耀光系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,921.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,921.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4268号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张耀光,男，1983年9月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张耀光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张耀光系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,921.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,921.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第01160号
原告：高某，农民。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某以出现特殊情况为由决定撤回起诉，原告高某向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费200元依法减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 万熊杰
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执844号
申请执行人孔翠玉
被执行人高利云,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2555号，依法向被执行人高利云发出执行通知书，责令被执行人高利云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高利云(证件号码:)在省农信社的62×××32的存款人民币1840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执844号
申请执行人孔翠玉
被执行人高利云,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2555号，依法向被执行人高利云发出执行通知书，责令被执行人高利云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高利云(证件号码:)在宁波建设银行的62×××94的存款人民币1840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 波
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第156号
原告郭金荣，男，1964年11月7日生，汉族。
委托代理人张孝彬，江苏博事达律师事务所律师。
被告王树妹，女，1978年10月12日生，汉族。
原告郭金荣诉被告王树妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金荣的委托代理人张孝彬、被告王树妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金荣诉称，原告原系被告所经营的南京市雨花台区目赏门业经营部员工，2013年9月29日离职。在职期间，被告因经营困难，于2013年3月12日向原告借款83400元，经原告多次讨要后，被告一直未能归还，现诉至法院。请求法院判令：1、被告归还原告借款计人民币83400元及其利息（自2014年3月11日起按人民银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王树妹辩称，被告欠钱属实，但被告目前经济困难，无力在短期内偿还。同时原告在被告处工作期间，工作中也造成被告损失。
经审理查明，原告郭金荣原系被告王树妹所经营的南京市雨花台区目赏门业经营部员工，2013年9月29日离职。南京市雨花台区目赏门业经营部系个体工商户的性质，经营者王树妹，登记于2011年6月1日。原告在被告处工作期间，被告曾向原告借款83400元，被告于2013年9月29日向原告出具借条一张，言明：“今欠郭金荣人民币83000元，另加肆佰元整。王树妹2013.9.29。”后被告未能归还原告该款项。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件1张、及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借条及双方陈述已能证明原、被告之间的借贷事实，故对原告要求被告归还借款83400元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应当自2014年3月11日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王树妹于本判决生效后十日内归还原告郭金荣借款83400元，并自2014年3月11日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1885元，减半收取943元，由被告王树妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1885元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陈 寅
二０一四年五月二十九日
见习书记员 冯媛媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第87号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李爱秀，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人李爱秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人李爱秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李爱秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初473号
原告:王某。
被告:陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 周越刚
二〇一七年二月十六日
书记员 丁凌云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00155-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行，住所地，阜阳市中南大道。
负责人：张建华，该行行长。
被执行人：刘光辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇板桥村后刘庄。
被执行人：李加文，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县板桥集镇刘湾村李苗庄。
被执行人：蒙城县林兴物流有限公司。
法定代表人：李忠林，该公司经理。
被执行人：阜阳市连成汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区南二环路。
法定代表人：蒋静静，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）州民二初字第0395号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人刘光辉、李加文、蒙城县林兴物流有限公司、阜阳市连成汽车销售有限公司发出执行通知书，责令四被执行人立即履行义务，但其至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
划拨（冻结）被执行人蒙城县林兴运输有限公司银行存87000元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行（原阜阳分行营业部），账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 征
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执异6号
案外人秦培元，男，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人郭华，男，61岁，汉族，现住乌海市滨河区。
被执行人汪志军，男，57岁，汉族，现住五原县。
本院于2016年1月27受理案外人秦培元提出的（2016）内0821执异6号执行异议案。在审查过程中，案外人秦培元提出撤回执行异议申请，经审查符合法律规定，应准予案外人秦培元撤回执行异议申请。依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：
准予案外人秦培元撤回执行异议申请。
审 判 长 邬学田
审 判 员 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晓丽
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第190号
原告杨进
被告苏荣兴
原告杨进诉被告苏荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何艳于2014年9月5日公开开庭审理了本案，原告杨进、被告苏荣兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨进诉称，2013年5月31日被告向原告购买一辆价款为人民币14800元的三轮摩托车，并书写借条一份。后经原告多次索要，被告于2013年6月3日支付了人民币800元、又于2014年9月24日支付了人民币10000元，剩余人民币4000元至今未履行付款义务。现向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告剩余价款人民币4000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告苏荣兴辩称，承认原告在本案中主张的事实，但不能一次性付清剩余价款。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
A1、借条一份，证明原告欠被告人民币4000元的摩托车价款。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予认可。
被告苏荣兴未提供证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月31日，被告苏荣兴在原告杨进购车行购买1辆价款为人民币14800元三轮摩托车，未支付价款，只写下一份借条。后经原告索要，被告于2013年6月3日支付了人民币800元、于2013年9月24日支付人民币10000元，剩余人民币4000元未予支付。被告在庭审当天又向原告支付了欠款人民币2000元，至今尚有剩余欠款人民币2000元未予支付。
本院认为：原、被告双方于2013年5月31日形成的买卖合同关系均属双方当事人真实意思表示，且实际交付了摩托车，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方的行为合法有效，买卖合同成立。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告已按约定把摩托车交付给了被告，被告也应当按照约定支付价款人民币14800元。期间，被告虽前后两次向原告支付了价款人民币10800元，但仍有部分剩余欠款未予支付，被告未全部履行自己的支付义务。故本院对原告请求被告支付剩余欠款的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告苏荣兴于本判决生效后5日内一次性付清下欠原告杨进的摩托车款人民币2000元。
案件受理费50元，由原告杨进负担。
如被告苏荣兴未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 何艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李飞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初167号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卓某，男，1995年1月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉。被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日晚，被告人卓某伙同一名外地男子（另案处理）到厦门市同安区祥平街道西湖村珠厝路48号店门口，撬开宫某停放在该处的闽D号面包车的车窗玻璃，盗走车内的一套喷雾器（又称降温水箱，价值人民币3000元）和一根机台芯轴（价值人民币800元）。
2015年12月24日，被告人卓某在同安区新民镇梧侣村三峡网吧被公安机关抓获，归案后对以上犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关已追缴该套喷雾器归还被害人宫某。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中，并有经庭审质证的被害人宫某的陈述；户籍证明、到案经过、社会危险性情况说明、接受证据材料清单、增值税发票、收款收据、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明、诉讼文书；价格鉴定结论书；刑事照片及被告人卓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卓某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，具有如实供述自己罪行、部分赃物已被追缴退还被害人的从轻处罚情节，建议对卓某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人卓某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人卓某退赔被害人官世海人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年四月一日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。