wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初16号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年1月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日0时49分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道胜山西路由西向东行驶至胜山西路与舜水北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人周某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，浓度为208mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2016年1月13日起至2016年2月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年一月十三日
代书记员 韩 枫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执63号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人陶文喆，行长。
被执行人天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北河庄村。
法定代表人张忠，董事长。
被执行人张忠。
被执行人刘建趁。
被执行人天津恒景再生合金材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张忠，董事长。
被执行人山东嘉和盛新材料有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区。
法定代表人张超，总经理。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市北辰区致远化工厂、张忠、刘建趁、天津恒景再生合金材料有限公司、山东嘉和盛新材料有限公司借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2016年1月5日作出的（2015）二中民二初字第622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市北辰区致远化工厂、张忠、刘建趁、天津恒景再生合金材料有限公司、山东嘉和盛新材料有限公司银行存款人民币363277.82元；
二、冻结或扣划被执行人天津市北辰区致远化工厂、张忠、刘建趁、天津恒景再生合金材料有限公司、山东嘉和盛新材料有限公司应付案件执行费人民币6871元及诉讼费人民币96449元、保全费人民币5000元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市北辰区致远化工厂、张忠、刘建趁、天津恒景再生合金材料有限公司、山东嘉和盛新材料有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕 守 一
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第102号
上诉人（原审被告）冯某。
被上诉人（原审原告）沙某。
上诉人冯某因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人冯某的委托代理人邱某、被上诉人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1997年9月2日，被告冯某向原告沙某借款人民币3000元，并向原告出具欠据一份，主要内容：“人民币叁仟元整，上款系借款……”。欠据出具后，原告将人民币3000元现金交给被告。被告至今未将此款返还原告。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告冯某向原告沙某借款并为其出具欠据的行为是其真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系成立，欠据的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告沙某要求被告冯某偿还借款本金人民币3000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”。本案中，被告向原告借款人民币3000元，双方没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。被告至今未能偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款的义务。被告抗辩称17年来原告从未向其主张过欠款，已经超过了诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”。被告出具的欠据未约定还款期限，诉讼时效从原告向被告主张权利之日起计算，被告自认从借款之日起至起诉前，原告从未向其主张过欠款，故原告起诉被告主张欠款未超过诉讼时效。被告上述抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金人民币3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原审法院判决：被告冯某于本判决生效后十日内返还原告沙某借款本金人民币3000元。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告冯某负担。
宣判后，冯某上诉称：本案的欠据来源不明，借款事项、用途表述不明，沙某在欠据上写上自己的名字，上诉人并不知晓。欠据仅体现借款3000元，其他内容没有约定，没有写明用途及借款来源，仅有被上诉人签名，不能认定是被上诉人借款。本案的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第135条的规定。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。
沙某答辩称：上诉人在被上诉人手中借款，借据在被上诉人手中，借贷关系成立。借条上没有约定还款日期，被上诉人起诉没有超过诉讼时效期间。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、借贷关系是否成立；二、被上诉人起诉时是否超过诉讼时效期间。
二审期间，上诉人冯某、被上诉人沙某均未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人冯某虽于1997年9月给被上诉人沙某出具欠据，但其在欠据中标明借款，双方实为借贷关系。上诉人出具的欠据系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上诉人负有及时偿还借款的义务。因上诉人没有在欠据中标明还款期限，被上诉人可随时要求上诉人履行还款义务。诉讼时效期间从被上诉人主张权利之日起开始计算二年。被上诉人于2014年1月向上诉人主张权利，诉讼时效从此时开始计算。被上诉人于2014年4月提起诉讼并未超过二年诉讼时效期间。原审法院判决上诉人负有偿还借款义务并无不当。
关于上诉人称被上诉人在欠据上签名时上诉人不知道，欠据有瑕疵不应采信问题。本院认为，因被上诉人持有该欠据，上诉人未能举示反驳证据证实该欠据持有人并非被上诉人，原审法院采信被上诉人持有的书面欠据，并支持被上诉人的主张并无不当。
综上，上诉人冯某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 蒋志红
审判员 杨成伟
二〇一四年八月一日
书记员 韩江亓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商申字第00009号
申请再审人（一审陆关尧）陆关尧，男，1965年6月17日生，汉族，浙江省绍兴市人。
被申请人（一审原告）杭州全军纺织有限公司。
法定代表人俞尧泉，该公司总经理。
申请再审人陆关尧与被申请人杭州全军纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年1月8日作出（2013）武商初字第898号民事判决，该判决已发生法律效力。申请再审人陆关尧不服该判决，于2014年3月12日向本院提起申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人陆关尧申诉称：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。我未在收货单上签字，仓库里的人也未在收货单上签字，两位驾驶员未把货物送到申请人指定的仓库里，申请人也从未签过相关的收条来确认收货的事实。申请人认为一审法院认定事实错误，判决不当，请求再审法院依法作出公正裁决。请求撤销（2013）武商初字第898号民事判决。
被申请人杭州全军纺织有限公司未作书面答辩。
原审判决查明，陆关尧、杭州全军纺织有限公司虽未签订书面合同，但双方存在买卖法律关系。双方发生业务往来的交易习惯为双方口头联系买卖业务，需要送货时，由一方联系陈惠或直接联系驾驶员，驾驶员到供方仓库拉货，并在销售码单上签字，把货送到需方指定地点后，由收货人给驾驶员打收条，由驾驶员凭收条找陈惠或联系其运输的客户结算运费。在2012年4月12日、2012年5月2日、2012年5月3日，原告供给陆关尧300黑＋40包覆丝7373.2公斤，450＋40包覆丝1308.8公斤，200＋30包覆丝5933公斤，300黑＋30包覆丝3414.4公斤，根据庭审中双方确认的价格，上述货物合计价款共259934元。发货码单由驾驶员陈学园、刘春洋签名确认，并注明所运输车辆的车牌号。每张发货码单上均注明收货单位、规格、发货数量、上欠金额、本次金额、累计金额。驾驶员陈学园、刘春洋将货送至陆关尧仓库。陆关尧已向杭州全军纺织有限公司付款80000元。陆关尧尚欠杭州全军纺织有限公司货款179934元。
另查明，杭州全军纺织有限公司的法定代表人俞尧泉又名马全军，平时业务往来均由俞尧泉与陆关尧电话联系谈好品种、数量、价格后，由驾驶员签收提货并送至指定地点。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人的交易习惯为电话联系，再由驾驶员去提货并至指定地点卸货。根据本院调查，该交易习惯在纺织城范围内通常采用，并且双方当事人均予认可，除本案所涉纠纷外双方也曾经存在过业务关系。陆关尧抗辩其未收到货物，但杭州全军纺织有限公司提交了发货码单、驾驶员证人证言、付款依据等证据，可视为其其完成对买卖合同成立并履行的举证义务，结合双方的交易习惯以及本院调查取证的情况，杭州全军纺织有限公司提交的证据能与其他证据相互印证，形成证明买卖合同成立及履行事实的证据链。其次，陆关尧的代理人在庭审中陈述未收到货物，但陆关尧本人对是否收到货物，始终拒绝作出肯定或否定的答复。根据相关法律规定，对一方陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。第三，陆关尧对其向杭州全军纺织有限公司付款80000元的行为的解释，其代理人在庭审中的陈述与陆关尧本人的陈述相矛盾，陆关尧本人对为何付款及自相矛盾的陈述未能作出合理的解释。综上，因庭审中，双方对单价进行了重新确认，本院依法认定杭州全军纺织有限公司已向陆关尧交付货物计价款259934元，陆关尧已支付80000元，尚欠货款179934元未付，对于杭州全军纺织有限公司要求陆关尧支付货款179934元的该部分诉讼请求，法院予以支持，其余诉讼请求，法院不予支持。依法判决，一、陆关尧于本判决生效之日起十日内向杭州全军纺织有限公司支付货款179934元。二、驳回杭州全军纺织有限公司的其余诉讼请求。
本院审查认为，双方当事人的交易习惯系双方电话联系后，由驾驶员去提货并至指定地点卸货。根据原审调查，该交易习惯在纺织城范围内通常采用，并且双方当事人均予以认可，除本案所涉纠纷外双方也曾经存在过业务关系。申请人陆关尧申诉其未收到货物，但被申请人提交了发货码单、驾驶员证人证言、付款依据等证据，可视为其已完成对买卖合同成立并履行的举证义务，结合双方当事人的交易习惯以及原审法院调查取证的情况，被申请人提交的证据能与其他证据相互印证，形成证明买卖合同成立及履行事实的证据链。申请人陆关尧的申诉理由无法律和事实依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人陆关尧的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆关尧的再审申请。
审判长 杨 迪
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一四年四月十四日
书记员 黄文燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2135号
罪犯张达志，男，1982年4月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月二十七日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第218号刑事判决，认定罪犯张达志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张达志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张达志减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第248号
原告：郭文旺，男，1976年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱国勇、安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
被告：马跃军，男，1971年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭文旺与被告马跃军建设工程合同纠纷一案中，因原告郭文旺未按缴款通知书规定的期限向本院预交案件受理费，也未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年二月十九日
代书记员 方俊欢
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第315号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人丁旭，男，1986年5月2日出生。
被执行人薛全意，男，1966年12月1日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对丁旭、薛全意行政处罚一案于2014年12月8日作出运国土资盐执罚字（2014）242号行政处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）242号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人丁旭于2010年6月未经批准，非法在王范乡霍赵村动工建住宅，该宗地北邻巷道，东邻刘华朝，南邻巷道，西邻巷道，占地面积为556.8平方米，建筑面积为300平方米。被处罚人薛全意于2013年6月未经批准，非法在王范乡霍赵村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻空地，南邻道路，西邻道路，占地面积为513平方米，建筑面积为320平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G019049，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人丁旭十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物300平方米和其他设施；退还非法占用的土地556.8平方米。2、限被处罚人薛全意十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物320平方米和其他设施，退还非法占用的土地513平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物620平方米，退还被执行人非法占用土地1069.8平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）242号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第315号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人丁旭，男，1986年5月2日出生。被执行人薛全意，男，1966年12月1日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对丁旭、薛全意行政处罚一案于2014年12月8日作出运国土资盐执罚字（2014）242号行政处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）242号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人丁旭于2010年6月未经批准，非法在王范乡霍赵村动工建住宅，该宗地北邻巷道，东邻刘华朝，南邻巷道，西邻巷道，占地面积为556.8平方米，建筑面积为300平方米。被处罚人薛全意于2013年6月未经批准，非法在王范乡霍赵村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻空地，南邻道路，西邻道路，占地面积为513平方米，建筑面积为320平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G019049，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人丁旭十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物300平方米和其他设施；退还非法占用的土地556.8平方米。2、限被处罚人薛全意十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物320平方米和其他设施，退还非法占用的土地513平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物620平方米，退还被执行人非法占用土地1069.8平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）242号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01164号
原告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建福清市。
法定代表人：魏福强，总经理。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师所律师。
被告：胡仁群，女，1972年10月13日，汉族，无业，住安徽省六安市。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师
原告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称：长鸿建筑公司）与被告胡仁群确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员高道田适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告长鸿建筑公司的委托代理人蒯多友、被告胡仁群及其委托代理人孟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长鸿建筑公司诉称：一、被告近亲属范同全与原告之间并不存在劳动关系。范同全的招用、工资发放、考勤管理均与原告无关，原告也不知情；二、被告近亲属范同全与王正刚之间系承揽关系，非雇佣关系。合同法第251条规定的承揽合同关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制测试、检验等工作。本案在仲裁庭申请人申请出庭的四位证人均系与范同全一起承揽外墙粉刷的，与范同全均有利害关系，证人证言不具有客观性。王正刚证言证明：范同全与邬秀军两人从王正刚处整体承揽了22号楼的外墙粉刷，材料由王正刚提供，所有工具由邬秀军和范同军提供，按照17元一平方一次性结算，同申请人申请的证人邬秀军的证言及与邬秀军所出具的收到王正刚工程承包款11000元，形成了完整的证据链，证明了范同全与王正刚之间系承揽合同关系；三、案涉工程系22栋楼的外墙粉刷、属于附属工程，并非建筑的主体工程，无法律规定承包方需资质条件，附属工程的承包不违反法律规定。综述，本案王正刚与被告之间系承揽合同关系，请求人民法院依法确认被告近亲属范同全与原告之间不存在事实劳动关系。
长鸿建筑公司为其诉求向本院提交的证据有：
一、原告的营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。
二、2014年11月2日邬秀军出具的收条一张（复印件），证明：邬秀军与范同全之间系承揽合同关系。
三、王正刚出庭作证证言，证明邬秀军与范同全合伙承揽翰林首府22#楼外墙粉刷工程，以每平方米17元清包工，工程材料有其提供。
被告胡仁群为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
一、2015年2月7日公安机关对王正刚的询问笔录，证明涉案工程是王正刚以个人名义承包的，王正刚以每平方米17元的价格将22#楼外墙粉刷工程清包给范同全等人施工。
二2014年8月23日王正刚与长鸿建筑公司负责人林福华签订的《无机玻化微珠外墙保温系统工程承包合同》，证明范同全施工的外墙粉刷工程属于长鸿建筑公司承建。
三、2015年5月6号仲裁庭庭审记录及仲裁裁决书（复印件），证明范同全与长鸿建筑公司之间存在劳动关系。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
胡仁群对长鸿建筑公司所举证据一、二、三的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但其认为邬秀军出具的收条不是工程款而是工资款，本院结合王正刚在公安机关的询问笔录中陈述的范同全系清包工的事实，该款应认定为劳动报酬，故对其质证意见予以采纳。
长鸿建筑公司对胡仁群所举证据一、二、三的真实性无异议，但其认为范同全与邬秀军是从王正刚手中承包外墙粉刷工程，与其无关。本院对证据的真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：
长鸿建筑公司承建了寿县南门外安徽成美房地产开发有限公司开发的翰林首府项目建设工程。2014年8月23日长鸿建筑公司负责人林福华与王正刚签订了《无机玻化微珠外墙保温系统工程承包合同》，将翰林首府项目一期2、13、18、19、22、23#楼的外墙保温工程承包给王正刚施工。后王正刚将22#楼的外墙保温工程以每平方米17元的价格清包给范同全、邬秀军等人施工。2014年9月15日范同全从工地回来发生交通事故，经抢救无效死亡。2014年11月2日邬秀军领取了范同全等人的劳动报酬款。2015年5月份范同全之妻胡仁群要求确认范同全与长鸿建筑公司存在事实劳动关系，同年5月25日寿县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案裁字（2015）018号仲裁裁决书裁决范同全与长鸿建筑公司存在事实劳动关系。长鸿建筑公司对此仲裁裁决书不服，于2015年6月15日向本院提起诉讼，要求确认范同全与其不存在事实劳动关系。
本院认为：范同全生前在王正刚承包22#楼外墙保温工程施工，而该涉案工程系长鸿建筑公司承建事实清楚，证据充分。因王正刚系自然人，其不具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，长鸿建筑公司系范同全的用工主体，现长鸿建筑公司诉称范同全与王正刚之间系承揽合同关系，其与范同全之间不存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告福建省长鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告福建省长鸿建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法法院。
审判员 高道田
二〇一五年八月五日
书记员 汤 锐
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第107号
原告秦某（曾用名秦小英），农民。
被告陈某甲，农民。
原告秦某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日在大石乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女陈某乙。婚后夫妻感情一般。被告没有家庭责任感，结婚初期被告还算勤快，时间一长就变得好逸恶劳。在原告生育女儿后，被告不但没有承担起家庭的责任，反而向原告伸手要钱，有时女儿生病，被告不拿钱给女儿就医，不顾妻女跑出去玩。被告有严重的暴力行为。原告多次劝被告把心思放在照顾孩子和家庭上，被告不仅不听反而打骂原告。双方的父母亲戚多次教导被告，可依然不见被告悔改，只要发生争吵，被告就打原告，原告身上曾多处被打伤。这样的婚姻生活使得原告身心受到巨大的伤害，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费300元；共同债务34400元，其中原告借的7800元（借原告大姐秦昌敏2300元、借原告父亲秦学彬3500元、欠原告表妹余琴2000元）由原告负责偿还；被告借的22000元（借被告姐姐陈光敏4000元、借原告姐姐秦会3000元、借原告父亲秦学彬5000元、欠被告父亲陈开兴10000元）由被告负责偿还；其余债务4600元（向原告父亲借来吃酒的）由原、被告共同偿还，每人负责偿还2300元。双方无共同财产，无共同债权。
被告陈某甲辩称：原告讲的我对家庭没有责任感不是事实，被告同意离婚，同意抚养婚生女。双方无共同财产，无共同债权。被告对原告主张的共同债务26300元没有异议（借原告大姐秦昌敏2300元、欠原告表妹余琴2000元、借被告姐姐陈光敏4000元、借原告姐姐秦会3000元、借原告父亲秦学彬5000元、欠被告父亲陈开兴10000元），对原告主张的其余债务8100元不认可。另外，被告还向其父亲陈开兴借有10000元。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日在修文县大石布依族乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女陈某乙。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权。双方的共同债务有26300元（借原告大姐秦昌敏2300元、欠原告表妹余琴2000元、借被告姐姐陈光敏4000元、借原告姐姐秦会3000元、借原告父亲秦学彬5000元、欠被告父亲陈开兴10000元）。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告在举证期限内提供的户籍登记证明复印件一份、户口簿复印件两页、申请结婚登记声明书复印件两份、结婚登记审查表复印件一份，被告提供的结婚证两本在卷佐证。经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，且上述证据由相关单位出具或者制发，故本院对上述证据的证明效力予以确认，作为本案的定案依据。对被告提交的欠条，结合庭审时原、被告的陈述可知，被告父亲陈开兴在信用社给原、被告贷款一万元，而不是欠条上记载的两万元，该欠条内容与事实不符，故本院对该证据不予采信。对原告主张的借原告父亲秦学彬8100元（原告个人借3500元、借来吃酒的4600元），因被告对该笔债务不认可，且原告未提供相应证据予以证实，故本院对原告关于该8100元债务的陈述不予采信。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，形成了合法婚姻关系。原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的请求，本院予以支持。对于双方所生的女儿，原、被告均有抚养的权利和义务，综合被告要求抚养女儿、原告自愿每月给付三百元抚养费的意见，可明确女儿陈某乙由被告陈某甲抚养，原告向被告给付适当的抚养费。对于双方的共同债务26300元，原、被告均有清偿的义务。根据原、被告各方的意见，并综合考虑双方共同债务的债权人均系原、被告方亲属的实际情况，以及双方所欠原、被告亲属一方的债务数额悬殊不大的情况，为了便于债权人及时行使权利，债务人及时履行义务，可明确原告方亲属的债务由原告负责清偿，被告方亲属的债务由被告负责清偿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告的婚生女陈茜由被告陈某甲抚养，原告秦某每月向被告陈某甲给付抚养费300元（该抚养费自2014年3月1日起算至陈茜年满十八周岁止）；
三、双方的共同债务12300元（借原告姐姐秦会3000元、借原告父亲秦学彬5000元、借原告大姐秦昌敏2300元、欠原告表妹余琴2000元）由原告秦某负责清偿；其余共同债务14000元（借被告姐姐陈光敏4000元、欠被告父亲陈开兴10000元）由被告陈某甲负责清偿。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛顺利
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第333号
原告李慧，男，汉族。
被告阿日古娜，女，蒙古族。
被告乌云其其格，女，蒙古族。
被告孟克西迪，男，蒙古族。
原告李慧与被告阿日古娜、孟克西迪、乌云其其格民间借贷纠纷一案于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李慧、被告阿日古娜、孟克西迪乌云其其格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧诉称，被告阿日古娜、乌云其其格孟克西迪在2014年5月9日向原告借现金50000元，约定月利率为30‰，借款期间曾付部分利息。借款本金及剩余利息经原告多次向三被告索要无果，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告清偿借原告40000元本金及利息（月利率30‰，利息从借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告阿日古娜、孟克西迪、乌云其其格辩称，我们承认原告所述事实，确实借过原告的钱。借款后共偿还利息8000元，本金2000元，下欠本金48000元及利息，现因经济困难，请求延期偿还。而且双方约定利率超出银行保护范围，请求法院予以调整。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，该证据用以证明2014年5月9日被告乌云其其格、孟克西迪、阿日古娜欠原告现金50000元并约定月利率30‰的事实存在。
被告阿日古娜、孟克西迪、乌云其其格质证认为对该证据的真实性无异议，但已偿还利息8000元、本金2000元，下欠本金48000元及利息，请求法院予以确认。
三被告未向法庭提供证据。
由于被告阿日古娜、孟克西迪、乌云其其格对欠条的真实性，予以认可，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，被告质证认为下欠本金数额为48000元，原告李慧对此事实予以认可，故本院确认三被告欠原告债务的具体数额为48000元及利息。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告乌云其其格、孟克西迪、阿日古娜于2014年5月9日向原告李慧借款50000元，约定月利息率30‰。在借款之后到2015年1月9日，被告乌云其其格、孟克西迪、阿日古娜共还利息8000元、本金2000元。下欠本金48000元及利息。后经原告向被告索要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，对原告李慧请求被告乌云其其格、孟克西迪、阿日古娜偿还借款本金48000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，故本院对超出部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告乌云其其格、孟克西迪、阿日古娜于本判决生效之日清偿原告李旺财的本金48000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算从2015年1月10日起至本金还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告乌云其其格、孟克西迪、阿日古娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周 青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2098号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：林进权，住广东省吴川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林进权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告林进权下落不明，经本院公告送达传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××74。截至2014年7月5日止累计拖欠本息共28946.07元未给付。原告自2014年5月5日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡透支款项共28946.07元（包括透支本金27883.49元，暂计至2014年7月5日的透支利息424.48元，费用即滞纳金为638.10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林进权没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2012年9月25日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》［该申请表附带《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》］并申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××74的信用卡。被告自2012年11月19日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年5月5日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2014年7月5日，被告积欠本金27883.49元，透支利息424.48元，滞纳金638.10元。原告因被告拖欠款项，于2014年9月1日向本院提起本案诉讼。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，在双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）在境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，在境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金27883.49元，暂计至2014年7月5日的透支利息424.48元，滞纳金638.10元，合法有据，本院予以支持。2014年7月5日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林进权在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金27883.49元，暂计至2014年7月5日的透支利息424.48元，滞纳金638.10元（合计28946.07元），并从2014年7月6日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1024元（受理费524元、公告费500元），由被告负担。上述诉讼费1024元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费1024元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄一峰
邝嘉琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第308号
原告岳某，女，1967年7月2日出生，汉族，无职业，住所地铁锋区。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被告王某某，女，1954年7月3日出生，汉族，原住铁锋区，现下落不明。
本院受理原告岳某与被告王某某买卖合同纠纷一案后，依法由才振军担任审判长、与审判员姜兴、曹东霞组成合议庭，适用普通程序对该案公开开庭进行了审理，原告岳某及其代理人到庭参加诉讼，被告王某某经公告依法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳某诉称，被告王某某通过原告岳某向齐齐哈尔市某市场石材商店赊购了大理石用于工程建设，材料款一直未予给付，原告无奈只能垫付上述款项。之后被告王某某为岳某出具欠据，双方约定未付款需支付利息。截止2011年9月1日，合计欠款261800元。因上述款项一直未予偿还，故岳某诉讼至本院。
被告王某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原被告原系合伙关系，二人于2005年前后从齐市某市场赊购理石石材用于工程建设，此后岳某将赊购理石款清偿完毕，但被告王某某一直未予支付其相应款项。截止2011年9月1日王某某认可尚欠岳某261800元并为岳某出具欠据一张，自认拖欠原告岳某理石款。
另查，原告在诉讼中撤回对被告莫某某诉讼。莫某某原与王某某为夫妻关系，二人于2003年11月6日协议离婚。
上述事实有原告向本院提交的欠条原件、某石材经销处两份证明、证人张某某调查笔录为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院对被告拖欠原告本金及利息的事实应予以确认。现被告无法取得联系，下落不明，对所拖欠债务不予偿还，原告诉讼至本院要求其履行偿还义务于法有据应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告理石板款261800元。
案件受理费5227元，保全费1829元、公告费570元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 姜 兴
审判员 曹东霞
二〇一四年十二月二十日
书记员 王丽环
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第32号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：曾强，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：杨文珍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人曾强、杨文珍征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2010年5月25日作出的将计生征决字（2010）古镛第100041号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人曾强、杨文珍达成协调意见，并已征收社会抚养费3000元。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2010年5月25日作出的将计生征决字（2010）古镛第100041号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保53号
申请人：张瑞花，女，1985年12月10日生，汉族，住临漳县。
被申请人：吴爱英，女，1967年11月26日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李瑞海，男，1964年4月19日生，汉族，住临漳县。
申请人张瑞花因与被申请人吴爱英、李瑞海民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产价值中的172521.6元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封吴爱英、李瑞海的位于临漳县临漳镇铜雀大街北段西侧的一块土地使用权及地上房产（保全价值172521.6元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1043号
原告许某，男，1983年11月26日生，汉族。
被告史某，女，1988年1月18日生，汉族。
本院在审理原告许某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某撤回对史某的起诉。
诉讼费120元由许某负担。
代理审判员 赵鹏
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 李嫏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保19号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：何垂柳，男，1982年5月23日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(雀塘支行)因被申请人何垂柳欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人何垂柳在中国邮政储蓄银行陈家坊镇营业所有存款，于2017年1月13日持借据向本院提出申请，要求对被申请人何垂柳在中国邮政储蓄银行陈家坊镇营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何垂柳在中国邮政储蓄银行陈家坊镇营业所账户上的存款至80000元；冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢建中
二〇一七年一月十六日
代理书记员 杨珊珊
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第1号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人刘某某，男，群众。2012年9月15日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，2012年9月28日被涉县公安局取保候审。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2012）137号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明2012年9月14日17时许，被告人刘某某行走至涉县体育路“IDO婚纱�影店”门口时看到停有一辆插有钥匙的红色邦德电动自行车，刘某某遂起歹意，趁人不注意时将该电动车盗走，并将盗窃的电动车藏匿于刘某某在涉县宾馆附近的租住处门口。随后刘某某找到刘某某并将所盗电动车钥匙交给刘某某保管。经鉴定，该被盗电动车价值1667元。案发后被盗电动车已被追退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议在三个月拘役至六个月有期徒刑之间量刑。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后，退还了赃物，未给被害人造成损失，同时考虑到被告人系初犯�在诉讼过程中能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致危害社会，公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢志平
审判员 贾全如
审判员 刘宝钢
二〇一三年一月二十九日
书记员 江学宾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第144号
上诉人（原审原告）孟加珍。
被上诉人（原审被告）独山县公安局，地址：独山县百泉镇朝阳路3号，机构代码：00981662-0；
法定代表人刘盛高，男，局长。
上诉人孟加珍诉独山县公安局冶安处罚行政争议一案，不服独山县人民法院（2014）独行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原告、被告举证，并经庭审质证认定：2014年8月8日、8月11日原告两次到北京市中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被独山县信访局工作人员接回。2014年8月14日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了独公（法）行罚决字（2014）171号《公安行政处罚决定书》，对原告孟加珍处以行政拘留10日的行政处罚，同时告知了申请复议的期限、复议机关和诉权并当即把相关文书送达原告孟加珍，原告拒绝签字，被告作留置送达。该处罚决定已执行完毕。
原审法院认为：原告作为信访人员应遵守《信访条例》第十八条第一款的规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”，同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，北京中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访场所，本案中原告孟加珍2014年8月8日、8月11日两次到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，属到非信访接待地点走访，其行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，属于扰乱公共场所秩序和信访工作秩序的行为，应当受到行政处罚。原告因到非信访接待地点走访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，证明原告两次到北京中南海周边走访并非简单“路过”，故其代理人认为原告去北京是正常上访，去中南海只是路过的代理意见不予采纳；被告对原告的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、量处得当的代理意见予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，制裁违法行为，维护正常的信访工作秩序，维护公共场所的正常管理秩序，打击非正常上访行为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回原告孟加珍要求确认被告独山县公安局2014年8月14日作出的独公（法）行罚决字（2014）171号行政处罚决定违法的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
上诉人上诉称：1、一审判决故意规避法律和事实依据，采用被上诉人涉嫌造假的《北京市公安局西城分局训诫书》来作为定案依据，认定事实不清；2、北京市中南海周边不是严禁通行的地方，上诉人到北京求访经过天安门和中南海周边是上诉人的合法权益，且上诉人并没有被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，上诉人没有非正常上访，北京市公安局西城分局没有对上诉人作出过任何处罚决定，更没有将上诉人向被上诉人移交的任何手续；3、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决并公正改判。
被上诉人答辩称：1、被上诉人作出的被诉具体行政行为事实清楚、证据充分。上诉人于2014年8月8日、11日两次到北京市中南海周边非信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书证实；2、被上诉人作出的被诉具体行政行为适用法律正确、程序合法、量处恰当。上诉人作为信访人员应当遵守《信访条例》的相关规定，中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访场所，上诉人的行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到处罚；3、被上诉人对上诉人的违法行为具有行政处罚权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的有关规定，被上诉人对上诉人的违法行为作出的处罚决定，并未超出职权范围，程序合法。请二审驳回上诉人的请求。
原审被告向法院提交的证据有：1、独公（法）行罚决字（2014）171号公安行政处罚决定书，证明原告因违反社会治安管理被依法处理；2、独山县公安局受案登记表和行政处罚审批表，证明被告的办案程序合法；3、独山县公安局传唤证，证明被告的办案程序合法；4、2014年8月14日独山县公安局行政处罚告知笔录，内容为：告知原告违反社会管理秩序的行为，将受到行政拘留10日的处罚，同时告知其有陈述、申辩的权利，证明被告的办案程序合法。原告拒绝签字、捺印，被告办案民警王涛、杨阳及见证人李华和李玥峤签名捺印作证；5、2014年8月14日被告对原告的询问笔录，证明被告询问原告的情况；6、2014年8月14日独公（治）拘通字（2014）第171号被行政拘留人家属通知书，证明被告已告知原告家属其被行政拘留的情况；7、2014年8月8日、8月11日北京市公安局西城分局训诫书，证明原告孟加珍因到中南海周边非正常上访被北京市公安机关训诫的情况；8、孟加珍户籍证明，证明孟加珍的户籍状况；9、2014年8月14日独山县公安局行政处罚执行回执，证明对孟加珍进行行政拘留的时间及执行期限为：2014年8月14日至2014年8月24日；10、彭合军情况说明，证明孟加珍非访的事实；11、黎云佩情况说明，证明孟加珍非访的事实；12、执法人员的警察证，证明执法人员具有执法资格。
原审原告向法院提交的证据有：1、孟加珍身份证复印件；2、行政处罚决定书，用以证明被上诉人对上诉人作出行政处罚；3解除拘留证明书，用以证明上诉人收到的行政处罚已经执行完毕。
以上证据材料均经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人作出独公法行罚决字（2014）171号行政处罚决定书是否合法。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，上诉人两次在中南海周边地区滞留、走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实客观存在。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，上诉人的户籍、居住地为贵州省独山县，被上诉人独山县公安局对本案具有管辖权。被上诉人经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序并依法对其作出治安行政处罚决定，该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院判决驳回上诉人要求确认被上诉人2014年8月14日作出的独公（法）行罚决字（2014）171号行政处罚决定违法的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人对其上诉主张未能提供充分的事实依据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 左龙祥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2739号
原告山东容大电气有限公司，住所地邹城市中心店镇科技工业园区恒达路339号。
法定代表人徐金城，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）赵岩、袁存强，山东锦心源律师事务所律师。
被告辽宁胜星石化有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人延芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）韩庆辉、张河海，山东鲁北律师事务所律师。
原告山东容大电气有限公司（以下简称容大公司）诉被告辽宁胜星石化有限公司（以下简称胜星公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵岩及袁存强、被告委托代理人韩庆辉及张河海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告容大公司诉称，2012年9月16日，我公司与被告签订工业品买卖合同。合同签订后，我公司按合同要求向被告提供了合同要求的高低压配电设备。被告收到货物后，只向我公司支付了204万货款，至今仍欠我公司货款136万元。多次催要未果，被告的违约行为给我公司造成巨大经济损失。故诉至法院，请求判决被告支付货款136万元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告容大公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、2012年9月16日工业品买卖合同一份、收货清单12份，用以证明原告在合同签订后已经按照约定提供了货物，被告也已经收到符合约定的货物，原告已经履约完毕。3、汇款单据复印件一宗，用以证明原告收到被告货款204万元，被告仍欠货款136万元。4、增值税发票复印件一宗，用以证明原告已经根据合同约定向被告开具了340万元的增值税发票。5、韵达快递公司单据及快递公司收费发票一张，用以证明原告已将340万元的增值税发票寄给被告。
被告胜星公司辩称，被告欠原告货款136万元属实，之所以未支付剩余货款是因为被告先后在分两次向原告支付了204万元的货款，而原告迟迟未向被告开具增值税发票，直至现在被告也未收到。由于原告没有给被告开具增值税发票违约在先，保全费诉讼费应由原告承担。
被告胜星公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。2、收据两份，用以证明2012年9月17日与2013年1月29日被告购买原告货物先后向原告支付货款204万元，原告应向被告开具足额的增值税发票，这也是原告的义务。而原告至今也未向被告开具。被告至今没有收到增值税发票，要求原告应及时给被告开具足额增值税发票。
经审理，双方当事人对以下事实无异议：2012年9月16日，原告容大公司与被告胜星公司签订工业品买卖合同一份。合同总金额为340万元，被告胜星公司已支付204万元，仍欠货款136万元。原告多次催要未果后，于2014年8月15日向本院提起诉讼。
庭审过程中，被告胜星公司声称因原告没有给被告开具增值税发票违约在先，故未支付剩余136万元货款。原告容大公司辩称其已经全额开具增值税发票并已经通过韵达快递公司邮寄给被告。被告胜星公司声称至今未收到相关发票。
上述事实，主要是依据原告提供的合同、供货合同清单、发货清单及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告胜星公司欠原告容大公司货款136万元，有原、被告签订的工业品买卖合同为证，被告胜星公司亦当庭认可这一事实，本院对此予以确认。该工业品买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。该合同第十三条明确约定：“结算方式、时间及地点：预付货款30%，货到买受人现场付货款30%，设备安装运行正常30天（或货到之日起3个月，先到为准）付货款30%，余款10%作为质保金，产品保质期满一个月内（或货到之日起18个月，先到为准）一次性无息付清”。被告胜星公司应按约定支付货款，故原告要求被告支付136万元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告胜星公司声称的增值税发票问题，首先，因双方当事人对于增值税发票问题存在明显争议，且被告是否收到增值税发票不明；其次，开具发票问题系合同中的附随义务，属于税法及其他法律法规的调整范畴，不属于人民法院民事审查的范围，所以对此问题本案不予审理，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告辽宁胜星石化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东容大电气有限公司货款136万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、申请诉讼保全费5000元，由被告辽宁胜星石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 司涛涛
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第90-1号
申请人乐陵市广播电视局。
法定代表人张玉柱，局长。
被执行人张建山，男，成年。
申请人乐陵市广播电视局于2014年6月13日以被执行人张建山未经批准安装使用卫星地面接收设施，违反了《中华人民共和国卫星电视广播地面接收设施管理规定》第七、九条为由，依据《中华人民共和国卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十一条之规定，作出了行政处罚决定书，给予其罚款5000元。
本院经审查认定：申请人乐陵市广播电视局作出的行政处罚决定书，与2014年6月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市广播电视局于2014年11月13日申请我院强制执行。
本院认为，申请人乐陵市广播电视局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内，既未起诉又不履行，申请人乐陵市广播电视局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5000元，并自2014年6月28日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出5000元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人张建山承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁 欣
吉林省长春市中级人民法院
行政null
（2014）长行监字第25号
驳 回 申 诉 通 知 书
王秋成：
你因诉长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队（以下简称“净月交警大队”）交通行政强制及行政赔偿一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）长经开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第54号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.净月交警大队将车辆拉回交警队的行为违法。净月交警大队拖车时应当先寻找并通知车主，听取车主的陈述和申辩，制作现场笔录，会同车主查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书。拖车时还应当征求火警与物业的意见。净月交警大队拖车时未采取上述措施，属于行政违法。2.净月交警大队应当承担赔偿责任。净月交警大队在本案中违法扣留车辆，不及时保存、固定现场痕迹与证据，擅自破坏火灾鉴定现场，不及时对火灾成因委托鉴定，造成车辆火灾成因至今无法理赔，净月交警大队应当对你承担赔偿责任。
本院认为，你是请求确认净月交警大队将你的着火车辆拉回单位的处理行为违法并承担赔偿责任而提起的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2013年10月22日02时左右，你停放在卫星路银河家园小区内的吉A952**号捷达轿车与相邻的AFF203号捷达轿车起火，净月交警大队接到报案后于03时40分赶到现场，对事故现场进行了勘查并拍摄现场照片，根据现场情况判断该事故符合“交通肇事逃逸”的特征，为保全证据将起火的两辆捷达轿车拉回该单位处。次日9时左右，净月交警大队通知你该车辆已被证据保全，之后，对交通事故展开调查。2013年10月25日，净月交警大队向起火车辆的车主下发了《道路交通事故处理通知书》，结论为该事故不属于交通事故。
净月交警大队虽然在车主不在、未开具凭证就将你车辆扣留、拉回该单位处，但上述行为是在你的车辆02时左右与相邻的AFF203号捷达轿车起火，消防部门接到报警到达现场进行灭火后撤离，之后市公安局夜巡组到达事故现场发现着火车辆涉嫌交通肇事逃逸，于03时04分向交警部门报案后也撤离现场，最终净月交警大队工作人员于03时40分到场处理等非常规情况下做出的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法规定办理……”和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证……”的规定，净月交警大队在本案中有扣留车辆的权利。前述程序瑕疵，并不足以导致扣留行为违法。故你要求赔偿损失缺乏事实根据及法律依据。
综上，一审判决驳回你的诉讼请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
吉林省长春市中级人民法院行政null（2014）长行监字第25号驳 回 申 诉 通 知 书王秋成：你因诉长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队（以下简称“净月交警大队”）交通行政强制及行政赔偿一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）长经开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日作出了驳回上诉、维持原判的（2014）长行终字第54号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：1.净月交警大队将车辆拉回交警队的行为违法。净月交警大队拖车时应当先寻找并通知车主，听取车主的陈述和申辩，制作现场笔录，会同车主查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书。拖车时还应当征求火警与物业的意见。净月交警大队拖车时未采取上述措施，属于行政违法。2.净月交警大队应当承担赔偿责任。净月交警大队在本案中违法扣留车辆，不及时保存、固定现场痕迹与证据，擅自破坏火灾鉴定现场，不及时对火灾成因委托鉴定，造成车辆火灾成因至今无法理赔，净月交警大队应当对你承担赔偿责任。本院认为，你是请求确认净月交警大队将你的着火车辆拉回单位的处理行为违法并承担赔偿责任而提起的行政诉讼。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，2013年10月22日02时左右，你停放在卫星路银河家园小区内的吉A952**号捷达轿车与相邻的AFF203号捷达轿车起火，净月交警大队接到报案后于03时40分赶到现场，对事故现场进行了勘查并拍摄现场照片，根据现场情况判断该事故符合“交通肇事逃逸”的特征，为保全证据将起火的两辆捷达轿车拉回该单位处。次日9时左右，净月交警大队通知你该车辆已被证据保全，之后，对交通事故展开调查。2013年10月25日，净月交警大队向起火车辆的车主下发了《道路交通事故处理通知书》，结论为该事故不属于交通事故。净月交警大队虽然在车主不在、未开具凭证就将你车辆扣留、拉回该单位处，但上述行为是在你的车辆02时左右与相邻的AFF203号捷达轿车起火，消防部门接到报警到达现场进行灭火后撤离，之后市公安局夜巡组到达事故现场发现着火车辆涉嫌交通肇事逃逸，于03时04分向交警部门报案后也撤离现场，最终净月交警大队工作人员于03时40分到场处理等非常规情况下做出的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法规定办理……”和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证……”的规定，净月交警大队在本案中有扣留车辆的权利。前述程序瑕疵，并不足以导致扣留行为违法。故你要求赔偿损失缺乏事实根据及法律依据。综上，一审判决驳回你的诉讼请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年十月三十日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1706号
原告：上海陕能石油化工有限公司。
法定代表人：康彦均。
委托代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告：上海韬乐建筑工程有限公司。
法定代表人：居玉秀。
被告：周德军，男。
原告上海陕能石油化工有限公司(以下简称陕能公司)与被告上海韬乐建筑工程有限公司(以下简称韬乐公司)、周德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕能公司的委托代理人汪国维到庭参加诉讼。被告韬乐公司、周德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款及借款人民币282,000元(以下币种均为人民币)。审理中，原告变更诉请为：1.被告韬乐公司支付原告货款232,000元；2.被告周德军对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系燃油供应企业，被告韬乐公司系建筑施工企业。2015年4月13日原被告签订了《柴油购销合同》，约定由原告向被告韬乐公司供应柴油。同年6月9日，被告周德军向原告借款30,000元。7月22日被告韬乐公司与原告签订了《付款协议》，确认被告韬乐公司共欠原告柴油款277,000元及借款30,000元，并约定于7月30日前付清，否则按余款的日百分之三收取违约金。10月30日被告周德军向原告出具担保书，担保“黄某某车队”柴油款307,000元在2015年11月30日前付清。2016年1月被告韬乐公司通过黄某某的银行卡向原告的负责人康某某转账支付了25,000元，尚欠282,000元。审理中，原告确认经原告催讨，韬乐公司又支付过50,000元，其中30,000元用于归还借款，20,000元用于支付货款，故原告在原诉请中扣除了50,000元。
原告陕能公司就其主张向本院提交如下证据：
1、原告与被告韬乐公司签订的柴油购销合同，证明原告与被告韬乐公司之间有柴油购销合同关系。
2、被告周德军出具的借条，证明借款事实存在。被告周德军是被告韬乐公司员工，所借款项与被告韬乐公司有关。
3、被告韬乐公司与原告签订的付款协议，证明被告韬乐公司共欠原告的货款及借款，协议上明确表示借款是被告韬乐公司所借。
4、被告周德军出具的担保书，证明被告周德军对被告韬乐公司的付款承担连带责任。黄某某是韬乐公司法定代表人居玉秀的丈夫，另外有一个名字叫黄某。
5、通话记录及光盘、身份信息，证明黄某某与黄某系同一人，柴油购销合同、付款协议上的签名是黄某签署的。
被告韬乐公司、周德军未作答辩。
鉴于被告韬乐公司、周德军未到庭应诉，本院对原告陕能公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，审理中，黄某某本人曾到庭确认证据中的黄某就是他本人；此前支付的50,000元归还的是借款；居玉秀是其妻子；如果调解，被告韬乐公司愿意分期向原告还283,000元，但被告周德军必须在场，与其一同归还。
本院认为：原告与被告韬乐公司之间签订的购销合同、付款协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约供货后，被告韬乐公司理应按付款协议的约定付清货款，其逾期不付的行为属于违约。被告周德军出具担保书，则应对被告韬乐公司的上述付款义务承担连带责任。原告据实变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海韬乐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海陕能石油化工有限公司货款232,000元。
二、被告周德军对被告上海韬乐建筑工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、被告周德军承担保证责任后，有权向被告上海韬乐建筑工程有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,530元(原告已预缴)由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 王雅琳
人民陪审员 姚 蓉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第85号
上诉人（原审原告）杜净平。
被上诉人（原审被告）永年县烟草专卖局，地址永年县名关镇新名路中段。
法定代表人刘民杰，该局局长。
委托代理人吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人杜净平因劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第00354号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告系被告单位职工，2001年3月2日，被告为其办理了病退及社会保险手续，自此原告每月从社保部门领取退休金至今。后经协商，原告曾于2002年3月5日、2004年4月28日，两次与被告达成协议，约定：被告两次共支付给原告提前退休补助金40000元，原告不再向被告提出任何要求。此后，原告多次向被告提出办理正式退休手续未果，后于2013年1月7日向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年1月8日作出永劳人仲案（2013）004号不予受理通知书，以原告杜净平主体不适格为由不予受理。
原审认为，被告永年县烟草专卖局已为原告杜净平办理了退休及社保手续，原告杜净平每月从社保部门领取退休金至今，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，原告杜净平不属于“未参加社会保险统筹的劳动者”，故原告主张的被告负责为其办理正式退休手续等请求，不属于人民法院的受案范围，其可向原单位及有关行政部门申请解决，遂裁定驳回杜净平的起诉。杜净平上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，认定上诉人不属于“未参加社会保险统筹的劳动者”并据此认定双方之间不属于劳动争议，驳回上诉人起诉，显属错误。该条款是指劳动者退休后不论有无领取社会保险，与原用人单位未为其正常办理社会保险统筹而发生的追索养老金等纠纷，原审法院将该条款理解为退休时未参加社会保险统筹的劳动者，属于对该条款的错误理解，按照该条款上诉人与被上诉人之间的纠纷也属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条用排除法的方式界定了劳动争议的范围，即不属于第七条中的情形均属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条中的第二项及第四项明确规定了劳动合同终止及社会保险问题而发生的争议均属于劳动争议。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间争议系劳动争议，原审法院应予审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。永年县烟草专卖局服判。
本院经审理认为，上诉人杜净平原系被上诉人永年县烟草专卖局的职工，永年县烟草专卖局于2001年3月2日为杜净平办理了退休及社会保险手续，杜净平每月从社保部门领取退休金至今。杜净平退休手续的办理及退休待遇的确定需经有关劳动行政部门审批，现杜净平请求永年县烟草专卖局负责为其办理正式退休手续、续接2001年至今的10年工龄、给付其工资差额等，其可向有关劳动行政部门申请解决，其诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，杜净平在原审交纳的案件受理费10元应当予以退还。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第八条第（二）项：下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8425号
罪犯范宪军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2009年4月24日作出了（2009）莘刑初字第26号刑事判决，以被告人范宪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯范宪军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范宪军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范宪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范宪军减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初452号
原告石某某，住黑龙江省。
被告罗某某，住黑龙江省。
本院在审理石某某诉罗某某民间借贷纠纷一案中，原告石某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦艳芳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1464号
原告蒋XX，男。
被告唐XX，男。
原告蒋XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告蒋XX到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：被告唐XX于2014年9月8日向原告借款20万元用于做生意，定于2015年1月8日偿还，逾期不还承担每天1500元的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。故诉请法院依法判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息和违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋XX在举证期内举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条一份，证明被告2014年9月8日向原告借款20万元、借期4个月，并约定被告逾期不还每天赔偿1500元违约金。
被告唐XX经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告蒋XX举证的证据均系书证，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告唐XX因需要资金周转于2014年9月8日向原告蒋XX借款20万元当时立下一张借条，约定于2015年1月8日一次性偿还，逾期不还将补偿每天1500元违约金，但未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还分文。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐XX向原告蒋XX借款，有被告唐XX立下的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告唐XX应依约按时偿还借款，故对原告要求被告唐XX给付借款20万元本金的诉讼请求，本院予以支持；此笔借款未约定利息，只能支付逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐XX在本判决生效后十日内偿还原告蒋XX借款本金20万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金从2015年1月8日起计算至偿还完毕之日止，总计按年利率24%计算。）
二、驳回原告蒋XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03059号
罪犯陈永平，男，1967年12月15日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年2月2日作出（2012）南法刑初字第47号刑事判决，以被告人陈永平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5.5万元，共同退赔36470元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字�01489号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年6月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯陈永平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈永平在服刑期间获3次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第317号
原告金泉林。
法定代理人沈凤珍，系原告配偶。
委托代理人邹利君，江苏名仁律师事务所律师。
被告李凯。
被告房保海。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
原告金泉林诉被告李凯、房保海、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹利君，被告李凯到庭参加诉讼，被告房保海、人民财保亳州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泉林诉称，2014年9月16日，被告李凯驾驶皖S×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇东山大道由北往南行驶至渡村牛桥村路段时，与其所驾人力三轮车发生碰撞，致其受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定，其与被告李凯负事故同等责任。皖S×××××小型普通客车登记所有人被告房保海，在被告人民财保亳州分公司处投保交强险和商业险。现请求判令三被告赔偿先期医疗费、住院伙食补助费合计236643.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，皖S×××××小型普通客车是其从被告房保海处购买，但未办理过户手续，该车在被告人民财保亳州分公司处投保交强险与商业险。
被告房保海未作答辩。
被告人民财保亳州分公司辩称，对医疗费应扣除非医保用药，其不承担案件受理费。
经审理查明，2014年9月16日05时11分，被告李凯驾驶皖S×××××小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇东山大道由北往南行驶至渡村牛桥村路段时，与原告金泉林驾驶人力三轮车在事故地点由东往西横过机动车道时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，原告金泉林与被告李凯负该事故的同等责任。事发后，原告先后被送到苏州大学附属第二人民医院、苏州高新区中西医结合医院、苏州大学附属第二人民医院住院治疗至2015年3月30日出院，共计住院172天，花医药费354831.75元。皖S×××××小�普通客车登记所有人为被告房保海，在被告人民财保亳州分公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2013年12月20日起至2014年12月19日止。
另查明，事发后，被告李凯向原告垫付医药费10500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、救护车票据及庭审笔录等在卷予以证实。
关于医药费，原告主张截至2015年3月30日的医药费354831.75元，后变更诉请对其中医保基金支付部分43.65元不再主张，仅主张354788.1元，并提供了门诊病历、门诊挂号收据、门诊医药费收据、出院记录、住院费用清单、住院费发票等。被告李凯对此表示不懂，被告人民财保亳州分公司主张应扣减非医保用药，并提供安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书，称原告上述医药费中41857.81元属自费非医保范畴，本院根据原告提供上述证据，经核算对原告主张医药费金额354788.1元予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张50元/天，计算172天，被告李凯表示不懂，本院参照事故发生地居民的生活水平，确认按原告主张的50元/天的标准计算住院伙食补助费，计8600元。
关于被告李凯、房保海的关系。被告李凯称，其与被告房保海是远亲，其于2013年5月向房保海购买涉案车辆，约定价款30000元，已现金支付部分，因未付清故未办理车辆过户手续，2013年12月买保险时因车辆未过户，故其仍以被告房保海名义购买，但有关费用是其出的，并提供协议书。对此，原告表示因被告李凯未能提供该协议履行的相关证据，故仅凭协议书不能证明双方买卖涉案车辆的事实，无法确认双方关系，应由被告李凯、房保海承担连带赔偿责任。
本院认为，本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过做出的事故认定，当事人对此均无异议，本院予以确认。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中交警部门认定机动车驾驶人被告李凯与非机动车驾驶人原告金泉林各负事故同等责任，故对超出交强险部分的原告损失，本院酌定由被告李凯承担65%的赔偿责任。皖S×××××小型普通客车在被告人民财保亳州分公司投保了交强险，故被告人民财保亳州分公司应在交强险各分项限额范围内先行赔偿，上述医药费354788.1元、住院伙食补助费8600元，合计人民币363388.1元已超出�强险医疗费用赔偿限额，应由人民财保亳州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，对超出部分353388.1元，应由被告人民财保亳州分公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告理赔，该商业三者险投有不计免赔，根据保险条款有关规定，被告人民财保亳州分公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告人民财保亳州分公司虽抗辩称应扣减非医保用药41857.81元，但未能举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格等，因商业三者险保险条款中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对交通事故受害人在治疗期间因使用非医保用药所致费用的免责条款，故被告人民财保亳州分公司应在商业三者险责任限额内直接�偿原告200000元，其余不足部分29702.27元（353388.1元×65%-200000元）由被告李凯赔偿，因被告李凯已赔付原告10500元，故还应支付19202.27元。对被告房保海应负的赔偿责任，被告李凯虽辩称双方系车辆买卖关系，但未能就此提供充分有效证据予以证明，原告对此不予认可，且因被告李凯所驾车辆登记于被告房保海名下，被告房保海未到庭应诉，故依目前证据无法查清两者之间确切关系，应由两者对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分�司于本判决生效之日起十日内支付原告金泉林人民币210000元。
二、被告李凯、房保海于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金泉林人民币19202.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币817元，由被告李凯、房保海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年六月十九日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01518号
申请执行人扬州某某公司。
法定代表人夏某，总经理。
被执行人江苏某公司。
法定代表人叶某，董事长。
申请执行人扬州某某公司与被执行人江苏某公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年9月16日作出（2014）宝射商初字第68号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏某公司应给付申请执行人扬州某某公司货款人民币50460元，代垫诉讼费530元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额50990元。本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行，尚未执行到位50990元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝射商初字第68号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十日
书记员 王跃鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第614号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第165号
申请执行人魏春榕，女，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市晋安区。
被执行人王圣章，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
本院在执行申请执行人魏春榕申请执行被执行人王圣章民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人王圣章的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一四年七月十五日
书记员 李 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第11号
再审申请人：郭帝宏（一审被告），男，1973年2月17日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人郭帝宏因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郭帝宏申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，根据相关法律规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。而被申请人不具有放贷收息经营贷款的金融业务资格，其无权主张申请人与交通银行股份有限公司中山分行因贷款产生的债权的权利。二、法院相关刑事判决已认定一审被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。即本案贷款实际系吉雅公司犯罪所为，不是合法债权；另外，交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司串通借用申请人身份证进行贷款诈骗，在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，并没有与吉雅公司恶意串通，不存在主观骗取贷款的意思表示，客观上也没有占有银行资产及实际使用该贷款，更没有占有该标的物，不存在任何过错，不应为吉雅公司的债务承担任何责任。三、申请人一直没有收到参加庭审的传票或电话的通知，也未下落不明，一审在未经合法传唤申请人就作出缺席判决和未依法送达判决书的行为剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第353号民事判决无效，再审本案；解除对申请人相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：郭帝宏身份证住址系广东省中山市＊＊镇＊＊村＊＊队＊＊街97号之一。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向郭帝宏邮寄送达诉讼材料及传票，并有签收记录。本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第353号民事判决，并向郭帝宏直接送达判决书未果后，对其适用公告送达，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2014年2月10日已发生法律效力。2014年11月26日，郭帝宏向本院递交判后答疑申请，2015年1月8日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在郭帝宏申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按郭帝宏身份证住址邮寄送达传票，郭帝宏无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，符合民事诉讼法的有关规定，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，郭帝宏以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款483000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。郭帝宏、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，郭帝宏应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。郭帝宏提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第353号民事判决于2014年2月10日已发生法律效力，至郭帝宏于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭帝宏的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00911号
原告南通市港闸区宏伟五金装璜经营部，住所地南通丝绸针织总厂营业用房。
经营者许伟志。
被告张春香。
被告殷志勇。
原告南通市港闸区宏伟五金装璜经营部（以下简称“宏伟经营部”）诉被告张春香、殷志勇买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宏伟经营部的经营者许伟志到庭参加诉讼。被告张春香、殷志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏伟经营部诉称，被告张春香（小名王燕）、殷志勇于2014年10月份在原告处赊欠货款13430元，被告张春香于2015年4月18日出具了欠条一份，约定于2015年6月前结清。2015年5月，原告又帮两被告开锁，开锁费为150元。后原告数次催促两被告要求归还货款及开锁费，被告殷志勇于2015年8月7日出具了说明一份，承诺上述欠款于2015年9月底和10月底各还一半。还款期限届满后，两被告仍未归还欠货款，故提起诉讼，请求判令两被告给付货款13580元。
被告张春香、殷志勇未到庭应诉。
经审理查明，原告宏伟经营部在被告张春香、殷志勇从事装璜业务过程中向其提供五金装璜材料，原告宏伟经营部经营者许伟志经结算，书写了欠条一份，主要内容为：今欠宏伟五金装璜经营部货款壹万叁仟肆佰叁拾元，2015年6月份前结清，如失信，在供方法院受理。被告张春香于2015年4月18日在该欠条落款今欠人处署名“王燕”。同年5月，原告为被告开锁，费用为150元。2015年8月7日，被告殷志勇向原告出具了说明一份，载明：由王燕所签欠条金额为壹万叁仟肆佰叁拾元，开锁一佰伍拾元，本人9月底还一半，10月底还一半。因两被告均未能如期归还上述款项，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有原告的当庭陈述，还有其提供的欠条、说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告在被告从事装璜业务过程中向其提供五金装璜材料，双方之间建立了买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将货物交付给被告后，履行了合同义务，被告作为买受方应及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，应予支持。尽管被告张春香在欠条落款今欠人处署名“王燕”非其本人真实姓名，但其并未举证证明该欠条具有可撤销或无效的情形，故应对欠条项下的欠款承担偿还义务。开锁费用本应属于承揽或劳务报酬之类的债务，被告殷志勇自愿与买卖合同所欠货款一并偿还，原告因此而一并主张权利于法不悖，本院照准。鉴于被告张春香并未认可开锁费用150元，故该债务应由被告殷志勇承担给付义务。被告张春香、殷志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春香、殷志勇于本判决生效之日起十日内向原告南通市港闸区宏伟五金装璜经营部支付货款13430元。
二、被告殷志勇于本判决生效之日起十日内向原告南通市港闸区宏伟五金装璜经营部支付开锁费150元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、保全费156元、公告费600元，合计896元，由被告张春香、殷志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 郭锦炎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许媛媛