wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第713号
上诉人（原审原告）郭长安，男，汉族，1954年9月13日生，住信阳市浉河区。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南广安电气有限公司。
法定代表人余广艳，该公司董事长。
委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）余广艳，男，汉族，1962年3月21日生，住信阳市浉河区。
上诉人郭长安因与被上诉人河南广安电气有限公司及余广艳解散公司纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭长安及其委托代理人郑永军、被上诉人河南广安电气有限公司的委托代理人黄琛、被上诉人余广艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郭长安与第三人余广艳于2005年合资成立被告河南广安电气有限公司，并建立了各项规章制度，双方应严格按照公司章程及制度经营公司，享受权利，承担义务。由于原告郭长安与第三人余广艳在合作中未能相互信任、加强沟通和配合，原告郭长安以第三人余广艳的各项行为致使原告无法知晓公司运营状况，无法正常经营公司，公司股东之间长期冲突，公司的决策、执行和监督机制已失灵，公司已陷入僵局为由，请求法院判令解散被告河南广安电气有限公司，并依法进行清算。在诉讼过程中，原告郭长安与第三人余广艳已于2015年1月16日达成股东会决议：解散被告河南广安电气有限公司。
原审认为，原告郭长安与第三人余广艳均为被告的股东，原告郭长安与第三人余广艳合计持有被告100%的股权。原告郭长安起诉要求解散被告河南广安电气有限公司，第三人余广艳在应诉过程中明确表示同意解散，并且原告郭长安、第三人余广艳在诉讼中共同签署了解散公司的文件。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定，应当视为原告郭长安、第三人余广艳对解散共同投资的河南广安电气有限公司以书面形式一致表示同意，直接作出了决定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项的规定，被告因股东会决议解散而解散。原告郭长安诉请解散被告公司的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“通过其他途径不能解决”的规定，原审不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，被告因股东会决议解散，原告郭长安、第三人余广艳应当组成清算组对被告公司进行清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二条规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。显然，原告郭长安关于人民法院对被告进行清算的诉讼请求，不属本案审理范围，原审不予处理。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十条第（二）项、第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二条的规定判决：驳回原告郭长安的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭长安负担。
上诉人郭长安不服上述判决，提起上诉称：（1）原审程序严重不当。庭审时没有见到审判长张建霞、审判员高海波。原审诉讼过程中，上诉人提出了《证据保全并财物清算申请书》，提出了三项要求，原审没有采纳。（2）原审判决让原、被告对公司账目自己清算不当。（3）原审法官没有履行告知义务。上诉人申请解散公司并进行清算，法律没有禁止性规定不能清算。即使可以另行申请清算，法官也有告知义务。按照诉讼经济原则，应当将解散公司与清算同时进行。综上，请求撤销原判，由人民法院对被告公司依法进行清算。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第二条之规定，股东提出解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理，原告可在人民法院判决解算公司后，依据公司法第一百八十四条和公司法解释（二）第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。本案原审诉讼期间，上诉人郭长安与被上诉人余广艳签订书面《股东会决议》，同意解散河南广安电气有限公司。原审以该决议的签订“应当视为原告郭长安、第三人余广艳对解散共同投资的河南广安电气有限公司以书面形式一致表示同意，直接作出了决定”为由驳回了原告郭长安要求解散公司的诉讼请求不当。该《股东会决议》只能说明公司股东间就解散公司问题达成了合意，人民法院应当就原告解散公司的诉讼请求依法予以判决。关于原告要求对公司进行清算的诉请，可在人民法院判决解算公司后，依据公司法第一百八十四条及公司法解释（二）第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。综上，原判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人全部诉讼请求不当，上诉人要求解散公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2163号民事判决；
二、解散被告河南广安电气有限公司；
三、驳回上诉人郭长安的其他诉讼请求。
二审诉讼费100元，由被上诉人余广艳承担。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 帆
德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第829号
罪犯谢奎，男，生于1978年4月1日，汉族，出生地址四川省彭州市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年2月26日以（2001）成刑初字第3号刑事附带判决书判处认定被告人谢奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告上诉，于2001年5月10日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第339号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2003年6月30日以（2003）川刑执字第630号刑事裁定书核准减刑�无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年10月18日以（2005）川刑执字第1420号刑事裁定书核准减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，经本院于2007年6月15日以（2007）德刑执字第363号刑事裁定核准减刑一年六个月，于2008年8月1日以（2008）德刑执字第578号刑事裁定核准减刑一年十个月，于2010年1月27日以（2010）德刑执字第19号刑事裁定书核准减刑一年十一个月，于2011年8月15日以（2011）德刑执字第544号刑事裁定书核准减刑一年五个月，于2013年1月28日以（2013）德刑执字第135号刑事裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谢奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢奎�服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢奎减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年8月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 彭 刚
审 判 员 ：朱保华
人民陪审员 ：程杨梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ： 郑 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初1488号
原告：厦门赛游信息科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园轩业楼3039室。
法定代表人：黄莹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：李玉玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：危夏玲、刁玫，福建旭丰律师事务所律师。
原告厦门赛游信息科技有限公司（以下简称赛游公司）与被告李玉玲劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛游公司的委托诉讼代理人苏智宏，被告李玉玲的委托诉讼代理人危夏玲、刁玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
赛游公司向本院提出诉讼请求：判令赛游公司无需向李玉玲支付违法解除劳动关系的赔偿金56000元。
案件事实
一、入职时间：2016年1月5日。
二、签订书面劳动合同时间：2016年1月5日。
三、合同期满时间：2019年1月4日。
四、劳动者工作岗位：美术特效。
五、合同约定的月工资数：1500元。
六、劳动者实际领取的月工资数：14000元。
七、解除劳动关系的时间：2017年10月17日。
八、申请仲裁时间：李玉玲于2017年12月19日申请仲裁。
九、仲裁请求：1.确认双方当事人自2017年10月17日起解除劳动关系；2.赛游公司向李玉玲支付违法解除劳动关系的赔偿金56000元。
十、仲裁结果：厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案[2018]41号裁决书，裁决确认双方当事人自2017年10月17日起解除劳动关系，赛游公司应向李玉玲支付违法解除劳动关系的赔偿金56000元。
争点分析
本案争议焦点在于赛游公司是否存在违法解除劳动合同的行为。
赛游公司主张及证据：李玉玲系自动离职，已提交离职申请，赛游公司不存在违法解除劳动合同的行为。赛游公司提交《离职申请表》、钉钉聊天记录作为证据。
李玉玲抗辩及证据：李玉玲是被赛游公司辞退的，不是主动辞职。李玉玲2017年10月17日填写《离职申请表》中“离职类别”时按照事实情况勾选“辞退”项，赛游公司员工李钊河事后进行了涂改并勾选“本人辞职”项。李玉玲在填写该申请表时关注的是离职类别栏的选择，并未留意到“离职人声明”栏中“员工自愿提出解除劳动关系”这半句话。“离职人声明栏”内容为格式条款，明显是赛游公司为了达到免除自己责任、排除对方主要权利的目的而设，关于“员工自愿提出解除劳动关系”的内容属于无效条款。李玉玲提供通话录音、微信聊天记录、仲裁开庭笔录作为证据。
法院认定及理由：从《离职申请表》来看，李玉玲勾选的离职类别为“辞退”，赛游公司工作人员事后涂改为“本人辞职”，该涂改行为并非李玉玲的意思表示。《离职申请表》中“离职类别”栏有“本人辞职”、“辞退”、“协议解除”、“合同期满”、“其它”五个选项，但“离职人声明”栏第1点仅载明“本人自愿提出解除劳动关系的申请”，排除了其他解除、终止劳动关系的情形，表格内容存在矛盾之处。《离职申请表》系赛游公司制作的格式文本，赛游公司应对此承担不利的法律后果。李玉玲主张该表格中“本人自愿提出解除劳动关系的申请”的内容无效，本院予以采纳。赛游公司提交的钉钉聊天记录不足以证明李玉玲系主动辞职。依据《离职申请表》，应认定李玉玲的离职原因系赛游公司辞退。赛游公司未提交证据证明其解除劳动合同符合法律规定，应承担举证不能的不利后果。
裁判结果
本院认为，双方当事人均确认劳动合同于2017年10月17日解除，本院予以确认。赛游公司违法解除与李玉玲的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，赛游公司应当向李玉玲支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元（14000元/月×2个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认原告厦门赛游信息科技有限公司与被告李玉玲的劳动合同于2017年10月17日解除。
二、原告厦门赛游信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告李玉玲支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元。
三、驳回原告厦门赛游信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门赛游信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初151号
原告：包秀礼，男，汉族，1974年12月22日出生。
被告：STX建设（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区兴港路305号。法定代表人：金容讃，董事长。
本院在审理原告包秀礼与被告STX建设（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包秀礼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包秀�负担。
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年四月一日
书 记 员 尹丽葵
第页共1页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00781号
原告：杨某，无业。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所（实习）律师。
被告：朱某，无业。
本院于2015年6月24日立案受理了原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案。原告杨某于2015年6月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶 刚
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第875号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人胡某。2014年7月14日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，同月29日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月底一凌晨，被告人胡某窜至临海市杜桥镇小芝村街上的一家美婴宝门口、一家华联超市门口，窃得周某甲的啤酒箱40只，价值人民币800元。
同年7月14日1时许，被告人胡某窜至台州市椒江区章安街道向阳村面摊门口，窃得周某乙能的啤酒箱7只；随后至惠民小学门口，窃得苏某甲的啤酒箱8只；同日2时许，胡某又窜至章安街道向阳村华联超市门口，窃得苏某乙的啤酒箱44只，上列啤酒箱59只价值1180元，后逃离时被民警抓获，啤酒箱59只均被民警追回，已返还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人周某甲、周某乙能、苏某甲、苏某乙、陈仙凤的陈述、证人王某的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，3次共计价值人民币1980元，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某认罪态度较好，赃物已部分追回，酌情予以从轻处罚。被告人胡某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；未退出的赃物折价款计人民币八百元继续予以追缴，返还被害人（赃物折价款、罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2775号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人严某，农民，家住毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015月5月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2275号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月16日20时许，被告人严某因认为被害人贾某鹏抢走其女朋友，遂伙同樊某秋等人（另案处理）经预谋后窜至晋江市龙湖镇湖北村“百宏”公司门口路段，持铁棍殴打被害人贾某鹏，致贾身上多处受伤。经法医鉴定，被害人贾某鹏左小腿的损伤程度为轻伤二级，背部、左肘部及左前臂损伤程度均为轻微伤。同月19日，被告人严某在晋江市罗山街道洪宅垵社区“葡京小站”餐饮店被公安机关抓获归案。案发后，被告人严某的亲属已代其赔偿被害人贾某鹏经济损失人民币23000元，被害人贾某鹏对被告人严某表示谅解。
上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某鹏的陈述，证人黄某婷的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，疾病证明书、检查报告单、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收条、谅解书，身份户籍材料，通话记录，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；案发后其已赔偿被害人贾某鹏的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；但其蓄意殴打被害人且结伙持械作案，可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年八月十六日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初123号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。被告人谢某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日14时许，被告人谢某甲酒后无证驾驶鲁D×××××号小型轿车，沿丰县赵庄镇汉皇大道由南向北行驶至孙庄路口处时，与李某驾驶的无号牌普通正二轮摩托车、张某驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢某甲血液标本中乙醇含量为90.6mg／100ml。
另查明，被告人谢某甲及张某已赔偿李某经济损失4000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议，证人李某、张某、谢某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2016）138号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车信息查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、血样提取登记表及被告人谢某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人谢某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人谢某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿李某损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年四月五日
书记员 史先贺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1467号
原告毛晓航，男，1981年7月2日出生，汉族，住兰溪市上华街道缸窑村缸窑***号。身份证号码3307191981********。
被告张聘贺。
原告毛晓航为与被告张聘贺民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告毛晓航到庭参加了诉讼。被告张聘贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛晓航诉称：被告于2014年9月5日向原告借款4万元，约定年前还一半，经与被告电话联系，被告承诺借款会还的，借款期满后，原告多次向被告催讨无果。请求判令被告返还原告借款4万元。原告向本院提交的证据有：原、被告身份证复印件及借条各一份，拟证明借款未还事实。
被告张聘贺未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结有效的民间借贷关系，被告应当按照约定及时返还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张聘贺于本判决生效后十日内返还原告毛晓航借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（减半收取），由被告张聘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年四月二十五日
代书记员 应梅芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民申字第00003号
申请再审人党××（原审被告），女，汉族。
被申请人党×（原审原告），男，汉族。
申请再审人党××与被申请人党×继承纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）莲民初字第01056号民事判决，党××不服判决，上诉于西安市中级人民法院后撤诉。本院原判决已经发生法律效力。2015年10月13日，党××向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党××申请再审称，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第01056号民事判决书，判决认定事实不清，适用法律错误。应当认定被继承人党×遗嘱有效。原审认为申请人提供的“经济情况说明”系由党×书写，被继承人党×补充签名，不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定条件，对申请人主张应按遗嘱继承的抗辩理由不予采信。
申请人提供的“经济情况说明”分为两部分，其中一部分系
党×代书，另一部分系党×亲笔书写“同意此房给我大姐”并签名、注明了年、月、日，该自书遗嘱在内容、形式上均符合自书遗嘱的法定条件，另一份说明详细内容参见2013.9.1日说明。现申请再审，请求法院依法：1、撤销（2014）莲民初字第01056决书；2、被申请人承担诉讼费。
被申请人党×称，对党××申请再审理由不予认可，提交的证据不具有真实性且不符合遗嘱的法定条件。党×生前留有位于西安市莲湖区劳动北路358号大兴裕苑×号楼××号住宅一套，其作为唯一的法定继承人应依法继承该遗产。
本院审查查明，被继承人党×于2013年9月16日因病去世，被继承人党×生前与前妻徐×育有一子党×，党×与××于2006年3月29日经法院调解离婚，婚生子党×由党××抚养。被继承人党×父母均过世。被继承人党×名下有位于西安市莲湖区劳动北路358号×面积×平方米的住宅一套。申请人在原审中提供的2013年9月13日《经济情况说明》一份，称该说明是由被继承人之姐党×在党×住院期间记录的代书遗嘱，党×在该说明中写有“同意该房产给我大姐”的字样和签名。在本院再审审查期间补充提交证据为，2013年9月1日党×书写的遗嘱一份。原告认为该证据不具有真实性且不符合遗嘱的法定条件，不予认可。
本院认为，原告党×作为被继承人党×的法定第一顺序继承人，有权继承被继承人党×的遗产。本院（2014）莲民初字第01056号民事判决书依法已作出的判决并无不妥之处。故党××要求撤销上述判决，无事实及法律依据。对于被告党××在本院再审审查期间补充提交的2013年9月1日说明一份证据，其称系党×亲笔书写“同意此房给我大姐”并签名、注明了年、月、日，该自书遗嘱在内容、形式上均符合自书遗嘱的法定条件。根据《中华人民共和国继承法》对自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定，但因该说明系由申请人党××本人书写，被继承人党×仅补充书写“同意此房给我大姐”及签名，不符合自书遗嘱的法定条件，故党×主张应按遗嘱继承的抗辩理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人党××的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回党××的再审申请。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一五年十二月七日
书记员 贾 瑜
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第327号
申请人李某某，男，1935年1月10日生，汉族，文盲，农民。
申请人奎某某，女，1934年6月23日生，汉族，文盲，农民。系李某某之妻。
被执行人李某甲，女，1955年生，汉族，文盲，农民。
被执行人李某乙，女，1957年生，汉族，文盲，农民。
被执行人李某丙，女，1963年生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李某丁，女，1965年生，汉族，文盲，农民。
被执行人李某戊，女，1971年生，汉族，初中文化，农民。
李某某、奎某某申请执行李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于1998年6月23日作出（1998）弥民初字第440号民事判决书具有法律效力。权利人李某某、奎某某于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为840元。
本案在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊已按法律文书履行了赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第327号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年七月二十一日
书记员 李林锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4730号
罪犯蒋正满，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2011年5月26日作出（2011）资刑初字第28号刑事判决，以被告人蒋正满犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年3月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后于2011年6月14日交付执行。在服刑期间，本院于201年月日作出（2014）柳市中刑执字第3407号刑事裁定，对罪犯蒋正满减去有期徒刑一年十个月。刑期至2018年5月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1172号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋正满在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋正满提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋正满能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年4月获奖励分118.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋正满在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋正满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋正满减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第710号
原告滕某某，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告滕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 贾尉涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第47号
申请人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系该行职工。
申请人：杨洪芬。
申请人：徐五法。
本院于2015年7月22日受理了申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与申请人杨洪芬、徐五法关于确认（2015）柯调法室字第65号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与申请人杨洪芬、徐五法因金融借款合同借贷纠纷，于2015年7月22日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨洪芬、徐五法欠中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金66269.93元及利息273.63元，于2015年7月25日前归还（2015年7月2日起至本金还清日止的利息按合同约定据实计算）。
二、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对杨洪芬、徐五法所有的北京现代车，车牌浙H的车辆对上述债权范围内享有优先受偿权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘晔纯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01466-1号
原告：曹全，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、签收文书。
被告：金珊珊，女，1985年4月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：十堰市武当神泉天然水有限公司。
法定代表人：秦本海，该公司经理。
本院在审理原告曹全诉被告金珊珊、十堰市武当神泉天然水有限公司股权转让纠纷一案中，被告金珊珊于2014年8月19日向本院提出中止诉讼申请，因本案的被告金珊珊与原告曹全股权转让纠纷一案，2014年2月28日已在湖北省十堰市中级人民法院进行了审理，被告金珊珊不服十堰市中级人民法院的一审判决，已上诉于湖北省高级人民法院，该案正在审理过程中，我院需待湖北省高级人民法院将被告金珊珊与原告曹全股权转让纠纷一案审理终结后才能审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 燕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01741号
申请人李长治，无业。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市港口路18号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
李长治与江苏省运河航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第2781号民事判决书已发生法律效力。江苏省运河航运有限公司应于判决生效后五日内给付借款140000元及利息。判决生效后，江苏省运河航运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人李长治的申请，本院于2015年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 菲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00040号
上诉人（原审被告）：长春广泰运输有限公司。
法定代表人：王敏志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈善松，男，1972年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：盛荣学，男，1973年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹晓光，男，1972年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）：东丰县畅通运输有限责任公司。
法定代表人：丁福力，执行董事。
上诉人长春广泰运输有限公司与被上诉人陈善松、盛荣学、曹晓光、、东丰县畅通运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00383-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春广泰运输有限公司上诉称：（一）本案系运输合同纠纷而非原审法院认定的侵权案件，故不应由事故发生地人民法院管辖。（二）其公司提交《管辖权异议申请书》没有超过法律期限，因为原审法院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书均是李铁成签收，而此人并非其公司员工，故不能认定其公司已签收上述文书。请求将此案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：陈善松与盛荣学签订《公路汽车运输合同》，约定委托盛荣学将十台小汽车和一台皮卡车从新疆奇台县运送到福建省福州市闽信县青口镇。在货物运输的过程中，车辆发生自燃从而导致托运车辆大部分损毁，该事故发生地在福银高速公路1200KM处，属于湖北省随州市曾都区的辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1474号
原告张某某，女。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告杨某某，男。
委托代理人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后经常不回家，辱骂殴打原告，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩杨某甲由被告抚养，财产依法分割，被告支付原告生活帮助费10000元、精神赔偿金50000元，诉讼费由被告负担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍认识，2007年3月15日登记结婚，2007年10月30日生一女孩杨某甲。原告主张双方自2011年分居至今，但未提供证据证实。原告于2016年3月1日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元、保全费1020元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1474号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院提出保全申请，要求对被告杨某某的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨某某的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年三月二日
书记员 徐 蕾
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第41-1号
申请人李林杰。
被执行人韩志恒。
被执行人米建朋。
本院在执行申请人李林杰与被执行人韩志恒、米建朋债权纠纷执行一案中，被执行人韩志恒、米建朋已同申请人李林杰和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汤昭君
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3423号
原告程丽春，女，1982年1月13日出生，汉族，无业。
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族。
被告林起产，男，1978年1月14日出生，汉族。
原告程丽春与被告陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员饶德松于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽春到庭参加诉讼。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丽春诉称，被告陈爱英、林起产因生意急需资金于2015年6月6日向原告借款30000元，并立下借条，约定月息为2分。借款后被告截至2015年7月10日欠息1个月。请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金30000元，利息600元，本息合计30600元，并按月利率1.78%支付自2015年7月31日起至借款还清时止的利息。二、二被告承担诉讼费。
被告陈爱英、林起产未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈爱英、林起产因做生意急需资金，向原告及其家人借款120000元、之后被告偿还部分借款，到2015年6月6日双方经结算被告陈爱英、林起产对尚欠借款重新写下借条1张，载明：兹向程丽春借款人民币叁万元整，利率每月2分%，按月10日前付清。借款后被告仅支付利息至2015年7月10日。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告程丽春提供的借条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告陈爱英、林起产向原告程丽春借款人民币30000元，有二被告立下的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。二被告在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%、1.78%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英、林起产应于本判决生效后十日内偿还原告程丽春借款本金30000元，利息600元（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月计至2015年7月），合计30600元。
二、被告陈爱英、林起产应以30000元本金为基数从2015年7月31日起，按月利率1.78%计算，继续支付原告程丽春至判决确定履行期限的实际还款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告陈爱英、林起产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杨琴芳，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌路*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杨琴芳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月18日向本院提出申请，以其与被告杨琴芳达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐丽娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3001-3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人孙启国。
被执行人张元利。
被执行人李君玺。
被执行人孙胜栋。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙启国、张元利、李君玺、孙胜栋金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3001号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4035号
申请执行人马秀华。
被执行人天津市华奥供热有限公司。
法定代表人刘金涛，总经理。
被执行人刘建明，居民。
本院在执行申请执行人马秀华与被执行人天津市华奥供热有限公司、刘建明（2015）蓟民二初字第207号民间借贷纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，且公司财产在高院起诉，短期无果，所应给付申请执行人借款310000元，受理费2975元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0207号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05251号
原告严某。
被告某防水材料公司。
原告严某与被告某防水材料公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告严某于2015年5月13日向本院提出撤回对被告某防水材料公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严某撤回对被告某防水材料公司的起诉。
已收取的案件受理10640元，退还原告严某。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪雄雄
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初字第503号
原告：姜怀景，农民。
委托代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告：邢绍沈，农民。
本院在审理原告姜怀景与被告邢绍沈劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜怀景撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告姜怀景负担。
审判员 于海
二〇一六年四月二十二日
书记员 王翔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3015号
上诉人（原审被告）刘忠。
委托代理人姜海平，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市登发房地产开发有限公司，住所天津市西青区李七庄街邓店村。
法定代表人周恩禄，经理。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
原审第三人天津市登奥物业管理有限公司，住天津市西青区李七庄街邓店村。
法定代表人周恩禄，总经理。
委托代理人张涛，该公司经理。
上诉人刘忠因与被上诉人天津市登发房地产开发有限公司、原审第三人天津市登奥物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2084号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费11321元，退还上诉人刘忠。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13113号
原告：陈凤妹，女，1991年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：侯杰，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告陈凤妹与被告侯杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陈凤妹于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈凤妹以双方达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凤妹撤诉。
本案案件受理费25元，由陈凤妹负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终808号
上诉人（原审被告）：常某，男，1974年2月24日生，汉族，住高平市，农民。
委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某，男，1976年10月24日生，汉族，住高平市，农民。
原审被告：王某(系常某妻子)，女，1972年9月5日生，汉族，住高平市，农民。
上诉人常某因与被上诉人牛某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初884号民事判决，�本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某的委托诉讼代理人毕某，被上诉人牛某到庭接受了询问。本案现已审理终结。
常某的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审被上诉人牛某提供的转款凭证和借条出具时间相隔近一年，二者没有关联性，不能证明民间借贷关系成立；2、转款凭证涉及的款项是被上诉人支付给河南兴统公司的购煤款，实际民间借贷行为并未实际发生。
牛某辩称：2012年2月20日，常某说资金周转困难向其借款30万元，其打款给他后，具体常某如何使用该款，与其无关。
牛某向一审法院起诉请求：1、判令被告常某归还原告借款人民币30万元，并自2013年1月29日起至还清贷款时按年息6%支付原告利息，被告王某承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月20日，原告牛某在中国农业银行通过卡卡转账向被告常某的卡号为×××的农业银行卡转账30万元，被告常某于2013年1月29日为原告补打借条，双方未约定借款期限及借款利息，上述借款被告常某至今未还。
一审法院认为：原告与被告常某之间成立借贷法律关系，原告起诉还款未超过诉讼时效，原告请求被告常某归还借款30万元，予以支持；原告与被告常某对借款利息无约定，根据《中华人�共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告请求被告常某自2013年1月29日起至还清借款时按年息6%支付利息，不予支持；因借条上没有被告王某的签字，事后被告王某也未进行过追认，原告也不能证明该债务用于两被告的夫妻共同生活，该债务不是夫妻共同债务，原告请求被告王某承担连带还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告常某返还原告牛某借款30万元；驳回原告的其他诉讼请求。
本案的争议焦点为，上诉人常某是否应归还被上诉人30万元。
针对焦点上诉人常某主张，涉案30万元的借条是在遭受胁迫�况下所出具，实际借款没有发生，因此其不应承担还款责任。二审常某提供证据如下：1、2012年2月10日焦作市兴统物贸有限公司给常某出具的委托书一份，证明常某是该公司在晋城煤炭经营的授权代表；2、2012年2月20日的银行卡取款凭条和中国农业银行进账单各一张，证明被上诉人给上诉人转款的当日，上诉人就把款转给了兴统物贸公司；3、焦作市兴统物贸有限公司的营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证等证书的复印件，证明该公司具有煤炭经营资格。
被上诉人牛某质证认为，上诉人二审提供的证据与本案没有关系，2012年2月20日其把钱借给了上诉人，至于上诉人借款后用于干什么其不知情，与其没有关系。此后一年时间里，其反复多次向上诉人追要，最后上诉人才打下了这张借条。
本案被上诉人牛某在一审中陈述，其与上诉人常某系朋友关系，2012年2月20日常某以资金周转困难为由向其借款30万元，后其向常某催要，常某以再缓缓等理由推托，直到2013年1月29日，常某才向其出具借条一支。该陈述有2012年2月20日的牛某向常某汇款的转账凭证和2013年1月29日常某亲笔书写的借条为证。
本院认为，现实生活中先交付借款后补打借条的现象并不鲜见，牛某的陈述不明显违背生活逻辑，具有一定合理性，且其提供的两份证据可以与其主张的借贷经过相印证，具有较强的证明效力。上诉人常某主张借据系在遭受威胁情况下出具，但未能提供证据证明胁迫事实的存在，常某在打下借据后也未实施报警、诉请撤销等维护自身权利的行为，故本院对常某的此抗辩事实不予认定。常某二审阶段提供的焦作市兴统物贸有限公司给常某出具的委托书、银行卡取款凭条、中国农业银行进账单、焦作市兴统物贸有限公司的营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证等证据仅能证明上诉人2012年2月的工作和身份及所涉款项的后期流向等情况，均无法直接证明案件事实，与本案争议缺乏足够的关联性，不足以推翻其本人亲笔给牛某书写的借据，因此本院对该部分证据不予采信。故上诉人常某的上诉理由缺乏证据证明，对其上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员程浩
二〇一八年七月十二日
法官助理王昱
书记员刘艳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终808号上诉人（原审被告）：常某，男，1974年2月24日生，汉族，住高平市，农民。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛某，男，1976年10月24日生，汉族，住高平市，农民。原审被告：王某(系常某妻子)，女，1972年9月5日生，汉族，住高平市，农民。上诉人常某因与被上诉人牛某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初884号民事判决，�本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某的委托诉讼代理人毕某，被上诉人牛某到庭接受了询问。本案现已审理终结。常某的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审被上诉人牛某提供的转款凭证和借条出具时间相隔近一年，二者没有关联性，不能证明民间借贷关系成立；2、转款凭证涉及的款项是被上诉人支付给河南兴统公司的购煤款，实际民间借贷行为并未实际发生。牛某辩称：2012年2月20日，常某说资金周转困难向其借款30万元，其打款给他后，具体常某如何使用该款，与其无关。牛某向一审法院起诉请求：1、判令被告常某归还原告借款人民币30万元，并自2013年1月29日起至还清贷款时按年息6%支付原告利息，被告王某承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月20日，原告牛某在中国农业银行通过卡卡转账向被告常某的卡号为×××的农业银行卡转账30万元，被告常某于2013年1月29日为原告补打借条，双方未约定借款期限及借款利息，上述借款被告常某至今未还。一审法院认为：原告与被告常某之间成立借贷法律关系，原告起诉还款未超过诉讼时效，原告请求被告常某归还借款30万元，予以支持；原告与被告常某对借款利息无约定，根据《中华人�共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告请求被告常某自2013年1月29日起至还清借款时按年息6%支付利息，不予支持；因借条上没有被告王某的签字，事后被告王某也未进行过追认，原告也不能证明该债务用于两被告的夫妻共同生活，该债务不是夫妻共同债务，原告请求被告王某承担连带还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告常某返还原告牛某借款30万元；驳回原告的其他诉讼请求。本案的争议焦点为，上诉人常某是否应归还被上诉人30万元。针对焦点上诉人常某主张，涉案30万元的借条是在遭受胁迫�况下所出具，实际借款没有发生，因此其不应承担还款责任。二审常某提供证据如下：1、2012年2月10日焦作市兴统物贸有限公司给常某出具的委托书一份，证明常某是该公司在晋城煤炭经营的授权代表；2、2012年2月20日的银行卡取款凭条和中国农业银行进账单各一张，证明被上诉人给上诉人转款的当日，上诉人就把款转给了兴统物贸公司；3、焦作市兴统物贸有限公司的营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证等证书的复印件，证明该公司具有煤炭经营资格。被上诉人牛某质证认为，上诉人二审提供的证据与本案没有关系，2012年2月20日其把钱借给了上诉人，至于上诉人借款后用于干什么其不知情，与其没有关系。此后一年时间里，其反复多次向上诉人追要，最后上诉人才打下了这张借条。本案被上诉人牛某在一审中陈述，其与上诉人常某系朋友关系，2012年2月20日常某以资金周转困难为由向其借款30万元，后其向常某催要，常某以再缓缓等理由推托，直到2013年1月29日，常某才向其出具借条一支。该陈述有2012年2月20日的牛某向常某汇款的转账凭证和2013年1月29日常某亲笔书写的借条为证。本院认为，现实生活中先交付借款后补打借条的现象并不鲜见，牛某的陈述不明显违背生活逻辑，具有一定合理性，且其提供的两份证据可以与其主张的借贷经过相印证，具有较强的证明效力。上诉人常某主张借据系在遭受威胁情况下出具，但未能提供证据证明胁迫事实的存在，常某在打下借据后也未实施报警、诉请撤销等维护自身权利的行为，故本院对常某的此抗辩事实不予认定。常某二审阶段提供的焦作市兴统物贸有限公司给常某出具的委托书、银行卡取款凭条、中国农业银行进账单、焦作市兴统物贸有限公司的营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证等证据仅能证明上诉人2012年2月的工作和身份及所涉款项的后期流向等情况，均无法直接证明案件事实，与本案争议缺乏足够的关联性，不足以推翻其本人亲笔给牛某书写的借据，因此本院对该部分证据不予采信。故上诉人常某的上诉理由缺乏证据证明，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人常某负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员程浩二〇一八年七月十二日法官助理王昱书记员刘艳妮
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初39号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人潘某，2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被华亭县公安局取保候审，同年6月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员摆凤琴、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华亭县人民检察院起诉书指控，2017年1月2日19时17分许，被告人潘某酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿华亭县西大街由东向西回家时，将行人姚某撞倒后又与路边停放的×××号车追尾相撞。经鉴定潘某血液中乙醇浓度为148.5mg/100ml、姚某的伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相应证据，并认为被告人的行为触犯《刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人潘某对指控供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月2日19时17分许，被告人潘某酒后驾驶×××号正三轮摩托车沿华亭县西大街由东向西回家时，行至上关路向西34米处，将行人姚某撞倒受伤，后又与路边停放的×××号车追尾相撞。
经华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定，潘某负事故的全部责任，姚某、浦某无事故责任。
经抽取被告人潘某血样，送经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：检出酒精成分，含量为148.5mg/100ml。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：姚某的伤情为轻伤二级。
在审理过程中，被告人潘某的亲属已赔偿被害人姚某经济损失22450.88元，并与×××车辆所有人浦某达成各自修理车辆，互不赔偿的协议。取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局交通警察大队受案登记表、接处警综合记录单、立案决定书、抓获情况说明、取保候审决定书、华亭县公安局扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、户籍证明、身份证复印件；被害人姚某、浦某陈述；证人杨某、秦某证言及被告人潘某供述；华亭县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询记录单，×××号正三轮摩托车、×××机动车行驶证、浦某驾驶证复印件、送达回证；呼出气体酒精含量检测单、现场检测报告、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第4号”关于潘某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定（检验）意见通知书、送达检验、鉴定结论登记表；华亭县人民医院诊断证明书、检验鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法临鉴字第18号”关于姚某一案的司法鉴定意见书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；撤诉申请书、领条、调查笔录、本院（2017）甘0824刑初39号刑事附带民事裁定书等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某案发后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，积极主动救治伤者，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人潘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其从重处罚。根据被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈春根
审判员 董 雷
审判员 朱鑫华
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 婕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4283号
原告：中山市晨辉塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区。
法定代表人：马帮辉。
委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市卫琪灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路昌泰街3号丽港花园21幢82卡之二。
法定代表人：黄卫锋。
原告中山市晨辉塑料有限公司（以下简称晨辉公司）诉被告中山市卫琪灯饰有限公司（以下简称卫琪公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告卫琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晨辉公司诉称：原告在经济交往中取得一张被告的出票日期为2015年10月8日的号码为31404430/30398318的中山农村商业银行的支票。票据金额为57230元。原告收到支票后，在2015年10月15日向银行要求付款时，被银行告知该票的账户余额不足以支付票据款项，因此支票被退票。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付票据款57230元及逾期利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、支票及退票理由书，证明被告开具支票给原告，原告持票到银行兑现，银行以出票人余额不足以支付票据款项为由拒绝兑现；2、送货单3张，证明原告送货给鑫豪（未办理工商登记），鑫豪的经营者张真均（送货单签收人张军）把涉案支票交付给原告以支付货款，故原告与鑫豪有交易关系，涉案支票是原告通过支付合法对价而取得的。
被告卫琪公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：晨辉公司称送货给鑫豪（未办理工商登记），鑫豪的经营者张真均（送货单签收人张军）把涉案支票（支票编号：31404430/30398318，付款行为中山农村商业银行板芙支行营业部。票据金额为57230元，出票人账号：80×××74）交付给晨辉公司以支付货款，2015年10月15日晨辉公司拿该支票到中山农村商业银行板芙支行承兑，被告知该支票因出票人账户余额不足而退票。
另查明：晨辉公司提供送货单五张，货款金额为88543.7元，其称鑫豪（未办理工商登记），鑫豪的经营者张真均（送货单签收人张军、蔡杰）因支付货款而交付涉案支票。另，晨辉公司认为已经支付对价，但经本院详尽释明并要求与之交易的相对方鑫豪（未办理工商登记）或其鑫豪的经营者张真均到庭说明情况等，晨辉公司明确表示无法到庭说明上述相关买卖情况。
本院认为：票据取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。晨辉公司现以其持有银行支票向出票人卫琪公司行使票据追索权，但其还应就取得支票是否给付对价承担举证责任。晨辉公司与卫琪公司确认双方之间并无交易或其他债权债务往来，涉案支票亦未非背书转让给晨辉公司，故晨辉公司仍需其合法取得支票付负有举证义务。虽然晨辉公司提交送货单等拟证明其本人因支付对价取得支票，但上述证据显示内容与其主张事实有异，故该证据不能单独证明与本案关联性，亦无法形成证据链证明晨辉公司因支付对价给鑫豪（未办理工商登记）或其鑫豪的经营者张真均取得涉案支票。庭审中，经本院释明后，晨辉公司亦明确表示鑫豪（未办理工商登记）或其鑫豪的经营者张真均不能到庭证明双方买卖真实情况。因此，晨辉公司的上述诉求理据不足，本院不予支持。被告卫琪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市晨辉塑料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告中山市晨辉塑料有限公司负担（该款原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁超华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4283号原告：中山市晨辉塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区。法定代表人：马帮辉。委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市卫琪灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路昌泰街3号丽港花园21幢82卡之二。法定代表人：黄卫锋。原告中山市晨辉塑料有限公司（以下简称晨辉公司）诉被告中山市卫琪灯饰有限公司（以下简称卫琪公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告卫琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告晨辉公司诉称：原告在经济交往中取得一张被告的出票日期为2015年10月8日的号码为31404430/30398318的中山农村商业银行的支票。票据金额为57230元。原告收到支票后，在2015年10月15日向银行要求付款时，被银行告知该票的账户余额不足以支付票据款项，因此支票被退票。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付票据款57230元及逾期利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、支票及退票理由书，证明被告开具支票给原告，原告持票到银行兑现，银行以出票人余额不足以支付票据款项为由拒绝兑现；2、送货单3张，证明原告送货给鑫豪（未办理工商登记），鑫豪的经营者张真均（送货单签收人张军）把涉案支票交付给原告以支付货款，故原告与鑫豪有交易关系，涉案支票是原告通过支付合法对价而取得的。被告卫琪公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：晨辉公司称送货给鑫豪（未办理工商登记），鑫豪的经营者张真均（送货单签收人张军）把涉案支票（支票编号：31404430/30398318，付款行为中山农村商业银行板芙支行营业部。票据金额为57230元，出票人账号：80×××74）交付给晨辉公司以支付货款，2015年10月15日晨辉公司拿该支票到中山农村商业银行板芙支行承兑，被告知该支票因出票人账户余额不足而退票。另查明：晨辉公司提供送货单五张，货款金额为88543.7元，其称鑫豪（未办理工商登记），鑫豪的经营者张真均（送货单签收人张军、蔡杰）因支付货款而交付涉案支票。另，晨辉公司认为已经支付对价，但经本院详尽释明并要求与之交易的相对方鑫豪（未办理工商登记）或其鑫豪的经营者张真均到庭说明情况等，晨辉公司明确表示无法到庭说明上述相关买卖情况。本院认为：票据取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。晨辉公司现以其持有银行支票向出票人卫琪公司行使票据追索权，但其还应就取得支票是否给付对价承担举证责任。晨辉公司与卫琪公司确认双方之间并无交易或其他债权债务往来，涉案支票亦未非背书转让给晨辉公司，故晨辉公司仍需其合法取得支票付负有举证义务。虽然晨辉公司提交送货单等拟证明其本人因支付对价取得支票，但上述证据显示内容与其主张事实有异，故该证据不能单独证明与本案关联性，亦无法形成证据链证明晨辉公司因支付对价给鑫豪（未办理工商登记）或其鑫豪的经营者张真均取得涉案支票。庭审中，经本院释明后，晨辉公司亦明确表示鑫豪（未办理工商登记）或其鑫豪的经营者张真均不能到庭证明双方买卖真实情况。因此，晨辉公司的上述诉求理据不足，本院不予支持。被告卫琪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市晨辉塑料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1230元，由原告中山市晨辉塑料有限公司负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋代理审判员  姚红波代理审判员  黎 妙二〇一六年六月三十日书 记 员  袁超华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终205号
上诉人（原审原告）：海宁宏祥海绵有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村陈家门**号。统一社会信用代码91330481743478160K。
法定代表人：吴永法，董事长。
被上诉人（原审被告）：斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司。住所地：象山县工业示范园区。组织机构代码76454023-4。
法定代表人：萧强，董事长。
上诉人海宁宏祥海绵有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初2174号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海宁宏祥海绵有限公司上诉称：首先，上诉人和被上诉人并未签订有效的书面合同或协议。被上诉人提交的《订购单》系其单方面出具的格式订单，并非是对双方具有约束的合同或协议，且双方实际发生的交易，远超《订购单》的金额。其次，《订购单》仅有“虞晓安”的签字，并未加盖上诉人的公章，事后也未得到上诉人的追认。该签字行为，系其个人行为。《订购单》对本案管辖权不具有约束力。请求撤销原审裁定，本案由海宁市人民法院审理。
斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供的《订购单》虽载明“发生纠纷，以象山县人民法院为管辖机构”，但《订购单》上既无上诉人之印章，也无上诉人法定代表人的签名，现上诉人对此又予否认，故该《订购单》关于管辖之约定，对上诉人不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉请求被上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人所在地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海宁市人民法院（2017）浙0481民初2174号之一民事裁定。
二、本案由海宁市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 黄 阁
审判员 李美凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1456号
申请执行人史建伟，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区.。
被执行人曹庆成，男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人朱兰英，男，1967年11月8日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第37号民事判决书，于2015年7月13日受理了申请执行人史建伟申请执行曹庆成、朱兰英民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1456号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终641号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文科，男，1982年9月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。2012年1月因吸食毒品被行政拘留五日；2012年3月因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因犯盗窃罪，2015年6月30日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人谢文科犯盗窃罪一案，于二○一七年六月二日作出(2017)湘0102刑初279号刑事判决：一、被告人谢文科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人谢文科退赔违法所得或者对应价款1280元，发还被害人李某。判决后，原审被告人谢文科不服，提出上诉。本院于2017年7月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人谢文科申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢文科在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢文科撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终641号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文科，男，1982年9月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市芙蓉区。2012年1月因吸食毒品被行政拘留五日；2012年3月因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因犯盗窃罪，2015年6月30日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人谢文科犯盗窃罪一案，于二○一七年六月二日作出(2017)湘0102刑初279号刑事判决：一、被告人谢文科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人谢文科退赔违法所得或者对应价款1280元，发还被害人李某。判决后，原审被告人谢文科不服，提出上诉。本院于2017年7月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人谢文科申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢文科在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢文科撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年七月二十一日书记员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初431号
原告:张光学，女，汉族，1975年6月13日出生，住四川省德昌县。
被告:凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司，地址：德昌县西环路凤栖苑91号
法定代表人：骆强
原告张光学与被告凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张光学于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光学撤诉。
案件受理费16896元，减半收取8448元，由原告张光学负担。
审判员 闫 萍
二〇一七年六月一日
书记员 徐明盼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3545号
罪犯阿有木日尾，女，1988年9月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2010年6月23日作出（2010）布刑初字第32号刑事判决，以被告人阿有木日尾犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期起于2009年9月11日止于2024年9月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2023年9月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿有木日尾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿有木日尾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿有木日尾减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初703号
原告：吴振波，男，1975年11月1日出生，汉族，职工，住福建省厦门市集美区，
被告：江宝祥，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告吴振波与被告江宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴振波到庭参加诉讼，被告江宝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振波向本院提出诉讼请求：江宝祥立即归还借款10000元整。事实和理由：2015年4月20日，江宝祥向吴振波借款50000元整。经多次催促，江宝祥于2015年5月归还20000元整，于2015年9月归还20000元，还剩10000元至今未归还。
江宝祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，江宝祥因需要资金向吴振波借款50000元，未约定利息和借款期限，当日吴振波将借款50000元转账支付至江宝祥的银行账户。借款后江宝祥归还了借款40000元，尚欠借款10000元。上述事实有吴振波提供的信用社转账记录1份、业务凭证2份及存款明细账1份以及短信、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，江宝祥向吴振波借款50000元，后江宝祥归还借款40000元，尚欠借款10000元，有江宝祥出具的信用社转账记录、业务凭证、存款明细账及短信、微信聊天记录为据，并有吴振波的陈述佐证，予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效，因此吴振波请求江宝祥归还借款10000元，予以支持。江宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江宝祥应于本判决生效之日起5日内向吴振波归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年五月十九日
书记员 阙水莲(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初129号
原告：杨晓峰，男，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：云南盛豪快运有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第一居民小组9号。
法定代表人：张云伟，总经理。
本院在审理原告杨晓峰诉被告云南盛豪快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以起诉被告错误为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓峰撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 薛珊
二〇一六年九月二十六日
书记员 金晟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1671号
原告徐某，无业。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。
被告李某，无业。
原告徐某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪荣农、夏翠霞，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告有性功能障碍，不能正常过夫妻生活。为此原告陪同被告在广州、鹰潭等地求医，但经过一年多时间的治疗，被告的病情没有丝毫好转。原、被告婚前缺乏了解，婚后的无性生活不能进一步加强夫妻感情，原告为解除这种名不副实的婚姻关系，于2015年3月13日向鹰潭市月湖区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年5月28日，鹰潭市月湖区人民法院作出（2015）民一初字第413号民事判决，以原、被告夫妻感情尚有修复的可能为由判决不准离婚。但在法院判决后，原、被告的关系不仅没有得到任何改善，反而进一步恶化，被告经常到原告工作处及原告父母住处和单位闹事，甚至到原告外婆及其他亲戚家威胁恐吓，以至于原告多次向警方报警求助。综上所述，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，毫无和好可能，原告再次向法院起诉，请求判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所述都是谎言，婚前原告患有××，从定亲至今，我父母花在我们夫妻俩身上的彩礼大约为12万元，要求对方返还。2、被告不同意离婚，因为我不希望这辈子离婚。3、原告说我性功能有障碍，要提供证据，之所以有障碍，是由于对方没配合，而且对方的癫痫经常发作。4、诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，原告与被告2013年底经媒人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2014年3月，原、被告前往广州打工。2014年3月4日，原告陪同被告到广州地区医疗机构门诊就诊。2014年7月，被告从广州回本市生活。2014年11月，被告在中国人民解放军第一八四医院进行了彩超检查和精液动态分析。原告在婚前做过脑部手术，在与被告共同生活期间多次发病，婚后，原告因性生活方面的问题与被告多次发生矛盾，致双方产生隔阂，2014年年底，原、被告正式分居。2015年3月13日，原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，因双方分歧较大，致调解不成。2015年5月28日，本院作出（2015）民一初字第413号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决作出后，原、被告之间仍然处于分居状态，原告外出去广州打工，被告曾寻找原告，但双方并未达成一致意见，反而因此产生新的纠纷。2015年12月28日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。因双方在是否返还彩礼的事情上未能达成一致意见，致调解不成。
另查明，原、被告结婚之前，被告按当地风俗给付原告礼金12万元。原告称被告给付的彩礼已经用于原、被告在广州共同生活期间治病、生活花销。
以上事实，有原告的身份证、婚姻登记信息表，被告的身份证、门诊病历，本院（2015）年月民一初字第413号民事判决书，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短即登记结婚，婚姻基础较为淡薄，婚后原、被告又因双方身体及经济方面存在的问题产生隔阂，在难以调和的情况下双方分歧逐渐增大，以至在2014年年底彻底分居。原告第一次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，仍然处于分居状态，并因此产生新的纠纷，且在本案审理过程中，原、被告争议的焦点为是否返还彩礼，因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称如果离婚要求原告返还彩礼，因原、被告结婚已近两年，双方又曾共同到外地生活、治疗双方的疾病，对于彩礼的花销双方各持一词，因此，被告要求原告返还彩礼，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费计人民币300元（原告预交），由原告徐某负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原、被告在本判决未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢 露
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）温鹿执异字第118号
异议人（被执行人）：温州市鹿城保安公司，住所地：温州市鹿城区龟湖路龟湖商厦南区二楼。
法定代表人：徐云杰，该公司总经理。
申请执行人：周凤国，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人周凤国与被执行人温州市鹿城保安公司劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）温州市鹿城保安公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）温州市鹿城保安公司称：关于异议人温州市鹿城保安公司与申请执行人周凤国劳动争议纠纷执行一案，现提出异议，理由如下：该案于2011年6月25日判决生效至今已将近五年，根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年，该执行已超出规定的时间，请求法院撤销该案的执行。
本院查明：异议人（被执行人）温州市鹿城保安公司与申请执行人周凤国劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）温鹿民初字第1000号民事判决书，判决：一、被告温州市鹿城保安公司于本判决生效之日起十日内支付原告周凤国工资175元；二、被告温州市鹿城保安公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定，为原告周凤国办理养老保险登记手续并补缴2010年1月份至4月份应由被告温州市鹿城保安公司承担部份的养老保险费，个人应缴部份由原告周凤国负责缴纳；三、驳回原告周凤国的其他诉讼请求。该民事判决书于2011年12月7日发生法律效力。2017年1月11日，周凤国向本院申请执行，要求温州市鹿城保安公司给付工资175元。本院于同日予以受理。异议人（被执行人）温州市鹿城保安公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的营业执行副本、（2000）温鹿西民初字第634号民事判决书、公告、生效证明书、（1999）温鹿一经初字第30号民事判决书、（2011）温鹿民初字第1000号民事判决书、本院调取的生效书，以及异议人的陈述等证据所证实。
本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（2011）温鹿民初字第1000号民事判决书于2011年12月7日发生法律效力，期间，不存在法定的执行时效中止、中断的情形，申请执行人于2017年1月11日才申请执行，已经超过申请执行的法定期限。申请执行人的执行申请，应予驳回。异议人提出的执行异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周凤国的执行申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年五月二日
代书记员 王苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初194号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人史某某，男，榆林市榆阳区人民检察院于2016年10月28日因涉嫌挪用公款罪决定对其取保候审，2017年3月6日本院重新决定对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2017）第130号起诉书指控被告人史某某犯挪用公款罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2014年12月17日，被告人史某某因做生意资金周转困难，向从事农村居民社会养老保险金征缴工作的李某某（另案处理）出借养老保险金，李某某同意后，于2014年12月18日将其所保管的社会养老保险金87000元转入被告人史某某的陕西信合银行卡中，被告人史某某将此款用于其经营的养殖专业合作社周转使用。2015年2月11日，在李某某的催要下，被告人史某某将所借的87000元社会养老保险金归还给李某某。被告人史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，提请依法判处。
被告人史某某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年12月17日，被告人史某某因本人所经营的榆林市榆阳区新腾原农民养殖专业合作社资金周转困难，在知道榆阳区补浪河乡人民政府从事农村居民社会养老保险金征缴工作的李某某（另案处理）收下养老保险金的情况下，向李某某提出借养老保险金，李某某同意后，于2014年12月18日将其所保管的社会养老保险金87000元转入史某某的陕西信合银行卡中，被告人史某某将此款用于其经营的养殖专业合作社周转使用。2015年2月11日，在李某某的催要下，被告人史某某将所借的87000元社会养老保险金归还给李某某。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人史某某的供述及自述情况证明，证明2014年12月17日，因其做生意资金周转困难，就向从事农村居民社会养老保险金征缴工作的李某某提出借养老保险金87000元，李某某同意后，将此款转入其陕西信合银行卡中，后其将此款用于其经营的养殖专业合作社周转使用，2015年2月11日，在李某某的催要下，其将此款归还给李某某的事实。
2、证人李某某的证言，证明2014年12月史更新因生意周转困难向其提出借其收下的养老保险金87000元，其同意后，将此款转到史某某的银行卡中，后在其的催要下，史某某将此款归还的事实。
3、证人王某某的证言，证明被告人史某某开个羊场，一直与其购买饲料及畜药的事实。
4、证人冯某某的证言，证明被告人史某某经常与其购买玉米。
5、证人樊某某、白某某、孙某某的证言，证明与被告人史某某合伙开办了新腾原农民养殖专业合作社。
6、银行明细，证明2014年12月17日，李某某将老保险金87000元转入被告人史某某陕西信合银行卡中，，2015年2月11日，史某某归还给李某某的事实。
7、转让合同书、农民专业合作社登记基本情况、租赁合同，证明被告人史某某与他人租赁场地合伙经营农民专业合作社的事实。
8、补浪河乡人民政府证明，证明被告人史某某系该政府正式在编人员。
本院认为：被告人史某某伙同身为榆阳区补浪河乡人民政府工作人员的李某某，挪用社会养老保险金进行营利性活动，数额较大，侵犯了公共财产所有权也侵犯了国家的财经管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某某犯挪用公款罪的事实及罪名成立。鉴于被告人史某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且将所挪用的公款全部退还，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。本院为了维护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
审 判 员 王建雄
人民陪审员 常四娃
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁小娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3800号
原告孟庆玲。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告崔永明。
委托代理人莫丽娟。
委托代理人崔欣。
原告孟庆玲与被告崔永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲及委托代理人王楠，被告崔永明及委托代理人莫丽娟、崔欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆玲诉称，2013年6月，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款5万元，约定借款期限为2013年6月21日至2013年12月21日，到期一次性偿还。但时至还款日期后，被告却未能依合同所约定的日期还款，原告多次催要未果，故诉请判令被告偿还原告借款5万元，案件受理费由被告承担。
原告向本院提供借款合同一份，该合同订立于2013年6月21日，双方约定被告向原告借款5万元，借期自2013年6月21日起至2013年12月21日止，借款到期后一次性还款5万元。
被告崔永明辩称，2013年6月21日，原、被告经陈胜福介绍签订借款合同，约定被告向原告借款5万元。后来陈胜福经手交付现金5万元，由天津市利庆达帆布制造有限公司法人代表赵志达向陈胜福出具了借条。该借条总数是33.8万元，包括陈胜福交付的5万元借款和以往向陈胜福借款15万元及利息10.8万元，后天津市利庆达帆布制造有限公司以过户被告房屋及给付现金方式清偿了陈胜福的33.8万元借款，可见被告不欠原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
被告崔永明向本院提供录音资料一份，以认可撤销被告房屋他项登记的电话录音，证明全部清偿了陈胜福借款。
经审理查明，2013年6月21日，经他人介绍，原、被告签订抵押担保借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限为6个月，自2013年6月21日始至同年12月21日止，到期后一次性还款5万元。后案外人陈胜福交付现金5万元，由天津市利庆达帆布制造有限公司法定代表人向陈胜福出具了借据。原告主张5万元借款均委托陈胜福交付，且被告当庭认可陈胜福交付事实，故被告负有向原告还款义务。对原告提供的抵押担保借款合同，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的委托交付事实，陈胜福在本院（2014）滨汉民初字第4641号崔欣诉陈胜福、唐刚委托合同纠纷一案的庭审笔录中表示否认，本院对该庭审笔录予以认定。被告提供的录音资料，原告对其真实性有异议。该证据所证明的事实与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的由被告签名确认的借款合同，能够证明原、被告存在借款合意。原告以被告认可陈胜福交款的陈述来证明其实际交付，因陈胜福否认与原告存在委托交付关系，且被告所认可的陈胜福交款行为，由天津市利庆达帆布制造有限公司法定代表人向陈胜福出具了借据，显然原告举证未能证明已向被告交付了现金借款，本院无法认定原告主张的出借现金事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟庆玲的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 么小燕
二〇一四年十一月四日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00141-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请执行人陈从光与被执行人胡桂珍身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人胡桂珍的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十三日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9351号
原告庄锡福，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，现暂住龙岩市新罗区闽西交易城A6-2，户籍地福建省惠安县。
被告许晓煌，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
本院在审理原告庄锡福与被告许晓煌承揽合同纠纷一案中，原告庄锡福于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄锡福以与被告许晓煌庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄锡福撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告庄锡福负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年三月十六日
书记员 杨重苑（代）
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01158号
原告常新会与被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第三村民小组征地款纠纷一案，（2010）长民初字第2629号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第三村民小组暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第1158号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或执行线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5343号
原告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地周口市八一路南段。
法定代表人：朱文喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
负责人：宋建军，职务经理。
委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市佛爷洞乡小河西村陈杖子组3015号。
原告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基防水）与被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称北京建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，北京建工提出管辖权异议，本院驳回异议。本院于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告中基防水委托诉讼代理人郭江丽，被告北京建工委托诉讼代理人孙海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中基防水向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京建工支付劳务费655,163元及利息29,482元（自2015年12月30日起至实际支付本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日），共计684,645元；2.案件的受理费由被告北京建工负担。事实与理由：中基防水自2011年8月开始在北京建工承建的哈尔滨恒大城首期二标段工程提供4#、5#、6#、11#、12#楼、运动中心地下室、13#、14#塔吊基础、样板间水泥基的防水劳务，并于2015年11月全部完工;2015年12月30日双方就上述劳务进行结算并出具结算单，最终结算金额为1,005,163元，已支付35万元，现北京建工拖欠中基防水劳务费655,163元;中基防水多次索要未果，后诉至法院。
北京建工辩称：工程应该有分包合同及施工证据，双方之间没有合同只有结算单，仅凭结算单不能认可上述款项。
本院经审理认定事实如下：中基防水在北京建工承建的哈尔滨恒大城首期二标段工程提供4#、5#、6#、11#、12#楼、运动中心地下室、13#、14#塔吊基础、样板间水泥基的防水劳务，并于2015年11月全部完工;北京建工方施工代表为叶耀东，负责日常施工的管理、协调工作；2015年12月30日，工程结算，经叶耀东与中基防水确认，该工程结算金额为1,005,163元，已支付35万元，现北京建工拖欠中基防水工程款655,163元。
上述事实有《哈尔滨恒大城防水工程计算单》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：叶耀东是北京建工的施工代表，案涉工程完工后，叶耀东与中基防水之间签订的工程结算单系叶耀东履行职务的行为，该行为后果应由北京建工承担；该工程的结算金额为1,005,163元，已支付35万元，北京建工仍拖欠中基防水工程款655,163元；关于中基防水主张的利息问题，双方并未约定计付标准，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持自结算之日起至本判决生效之日止；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款（二）项判决如下：
被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起5日内给付原告中基建工防水装饰集团有限公司工程款655,163元并自2015年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止；
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,646元，减半收取5,323元，由被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 拓
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执106号
申请执行人:王贤，女，汉族，1972年9月17日出生，住河南省商丘市梁园区。
被执行人：刘红军，男，汉族，1971年4月13日出生，住商丘市梁园区。
被执行人：商丘市亚太石油化工有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区。
法定代表人：郭香,该公司经理。
被执行人：商丘亚太能源科技股份有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区。
法定代表人：张海林，该公司经理。
王贤与刘红军、商丘市亚太石油化工有限公司、商丘亚太能源科技股份有限公司民间借贷（担保）合同纠纷一案，商丘仲裁委员会于2016年9月22日作出的商仲裁字（2016）第036号仲裁调解书已发生法律效力。刘红军、商丘市亚太石油化工有限公司、商丘亚太能源科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王贤向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2016）第036号仲裁调解书由睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马 昊
审判员 李云山
审判员 吕峻岭
二〇一七年八月九日
书记员 赵 楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1145号
申请执行人荣某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人荣某某与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月28日作出的（2015）攸法民一初字第64号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第64号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 胜