杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4145号
原告：许荣华，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：陈小青，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系原告妻子。
被告：杭州石头动画制作有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路639号德源大楼701室-A1。
法定代表人：刘昌军，总经理。
委托代理人：黄劲松，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告许荣华诉被告杭州石头动画制作有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小青以及被告的委托代理人黄劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月，原告应聘进入被告处工作。原、被告一直实行2008年6月1日签订的《劳动合同》实行绩效考核制度，工资由基本工资加提成组成。被告工资的发放形式是基本工资打入原告的工资卡内，提成均以用发票报销的形式现金发放。2015年1月，被告为规避法律责任与原告重新签订不真实的合同，约定工资报酬为每月税前4300元，其中基本工资2500元，岗位工资1800元。2015年2月份起，被告不再按月发放工资，2015年6月30日，原告迫于生活困难向被告提出辞职申请。2015年7月3日，原告自办理离职手续时，因原告的辞职原因为拖欠工资，被告不同意，并不予办理离职手续。故请求判决：被告支付原告经济补偿金82500元。
被告辩称：原、被告双方除2008年6月1日签订为期两年的劳动合同外，于2010年还签订过第二次劳动合同，并于2012年5月1日签订了无固定期限劳动合同。2014年5月1日双方又签订了一份工作岗位聘用协议，上述合同均系双方真实意思表示。原告于2015年6月30日向被告提出离职后未再回单位上班。2015年7月3日，原、被告双方结算了2015年2至6月工资，期间原告并没有按规定提交书面离职申请，且原告录音文件中也表明其是自动离职，更没有向被告提出离职的理由是因为被告拖欠工资，相反还对未发放工资一事表示理解，并只要求在离职时能领到应发工资，故原告从被告处离职系自动离职。原告从被告单位主动离职后，却于2015年7月10向被告寄送了“解除劳动合同及支付经济补偿申请书”，系重复离职。因此，原告在2015年6月30日自动离职并与被告结算工资后，再提出解除合同并要求支付经济补偿金，没有事实与法律依据。2015年春节过后，因被告经营遇到困难，资金异常紧张，经被告研究并与相关人员沟通取得了员工的理解和支持，故被告决定在2015年上半年，暂缓发放公司中、高层人员的工资，以共同度过难关，待下半年被告资金回笼后予以补发。原告作为主管也是缓发工资的对象，当初的缓发决定也得到了原告的认可。被告缓发原告及公司中高层工资也不是被告单方面的强制和恶意，不属于“克扣”或“无故拖欠”劳动者工资，也不符合《劳动合同法》第三十八条第二款的立法本意，该款的立法本意应是对于用人单位存在过错或单方面刻意拖欠劳动者工资应所承担的法律后果。因此，原告提出因被告拖欠其工资而解除劳动合同的理由也不成立，原告据此要求被告支付其经济补偿金没有法律依据。
原告就其主张提交了下列证据：
1.劳动合同一份、岗位聘用协议一份，证明原、被告存在劳动关系，工作时间以及约定的工资为绩效工资制度;
2.杭州银行账户交易明细一份，证明被告自2015年2月至6月未支付原告相应的工资及提成，原告的工资是按照绩效制工资制度以及原告离职前十二个月的收入情况；
3.杭州市社会保险缴费变动记录一份，证明被告为原告缴纳7年的社保，实际工作年限为7年半时间；
4.录音两份、文字材料（打印件）两份，证明原告提出离职的原因是被告长期拖欠工资导致原告家庭生活困难而被迫离职；
5.通知书（复印件）一份，证明被告拒绝给原告办理离职手续后，原告要求被告支付经济补偿金的事实；
6.仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁前置程序。
被告提交了下列证据：
1.领（付）款凭证一份，证明原告于2015年7月3日办理自动离职手续并领取结算工资；
2.暂缓发放工资说明一份，证明因被告申请人经营出现困难，中高层年初口头一致同意暂缓发放2015年上半年中高层工资以共度难关的事实；
3.解除劳动合同及支付经济补偿金申请书一份、申通快递详情单一份及快件查询（打印件）一份、劳动仲裁申请书一份，证明原告自动离职后于2015年7月10日又向被告提出解除劳动合同并提出经济补偿要求的事实。
原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明双方签订的岗位协议是虚假的，也不能证明双方系按绩效工资考核进行发放，实际发放的工资高于合同约定是正常情况；对证据3真实性、合法性无异议，与本案无关，不能够证明原告的证明对象；对证据4真实性、合法性有异议，原告与被告主管确实有过这样的谈话，但不能确定该录音是否存在删减编辑的情况，也不能证明原告的证明目的，谈话中原告没有提出因被告拖欠工资要离职；对证据5真实性、合法性无异议，但不能够证明原告的证明目的，原告在2015年7月10日向被告发出申请，可以看出原告系重复离职；对证据6无异议。
被告提交的证据经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明对象；对证据2有异议，被告所述的公司经营出现困难并非法律规定中所表述的经营困难，签字的人员均与被告有利害关系，且在双方发生纠纷以后形成，原告不知情；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，被告在2015年7月10日时原告答复不支付工资，所以才邮寄了这份通知书。
诉讼过程中，本院对被告处员工刘昌军、韩晶晶、朱建国、姜晓东、王旭勇分别制作了调查笔录，上述人员均称，2015年1月，公司因经营困难，公司股东刘昌军、王旭勇、朱建国、潘永平讨论后决定对四股东及部门主管韩晶晶、姜晓东、本案原告共七人暂缓发放工资，并由股东分别向其负责的部门主管传达意见，潘永平向原告告知暂缓工资的情况。韩晶晶、姜晓东均同意暂缓发放工资。经质证，原告有异议，认为上述人员均系被告员工，与被告有利害关系，唯一离职的潘永平未接受调查。被告无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；对被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据2，虽系之后补签的，但因被告以口头通知的形式告知，确无法提供相应的凭证，签署该证明共六人，其中五人均到庭接受本院调查，五人的陈述内容及说明可以相互印证，了解相关情况的人员必然为公司员工，故不能因五人为公司员工，存在利害关系而不予认定，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年6月1日，原、被告签订劳动合同一份，期限为2008年5月1日至2010年4月30日。后双方续签一份无固定期限劳动合同。2014年5月1日，双方签订工作岗位聘用协议，岗位为模型部主管，工资为每月2500元。2015年1月，被告因公司经营困难，由潘永平告知原告，公司将暂缓发放工资。2015年3月起，被告每月均未足额向原告发放工资。2015年6月30日，原告向被告表达要求离职，且次日即不再上班的想法，请要求结算工资。被告同意原告的离职请求，但要求原告提交离职信。次日，原告到被告处就工资问题进行讨论，但原告未向被告提交离职信，亦未再到被告处上班。2015年7月3日，原告到被告处领取了工资不足部分44975.87元。2015年7月10日，原告向被告邮寄解除劳动合同及支付经济补偿金申请通知书，认为被告未准时足额发放工资，要求被告支付经济补偿金。2015年8月28日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2015年2月至2015年7月工资44975.87元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金82500元；3、被告支付原告带薪年休假工资13788元。为此，仲裁委裁决驳回原告的所有申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告在被告处工资的前十二个月平均工资为7332.5元。
本院认为：从原、被告提供的证据来看，被告因经营困难暂缓发放工资的情况，原告是明知的，而原告并未提出异议。2015年6月30日，原告向被告提出离职，且自次日起未再到被告处上班，亦未及时按被告要求原告办理离职手续，提交离职信，应属自动离职。原告在离职前始终未向被告主张经济补偿金，故原告未提供证据证明其系因被告拖欠工资而与被告解除劳动合同的。现原告因被告拖欠工资向被告主张经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回许荣华的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱旭莉