wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00257号
上诉人（原审原告）山建辉。
委托代理人王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。
委托代理人陈建平，陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户县公安局。
法定代表人阎长青，该局局长。
委托代理人马葳，男，该局干警。
委托代理人雒佺柱，男，该局干警。
上诉人山建辉诉被上诉人户县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月9日19时57分，户县公安局大王派出所接“110”指令，报警人称：户县大王镇梧中村六组有人打架。接警后，户县公安局大王派出所遂展开调查。2014年8月4日，被告户县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了户公（大）行罚决字（2014）l737号行政处罚决定书，处罚决定载明：“2014年7月9日下午，雒淑段与寇转转因琐事发生争吵，后两人互相撕打，雒淑段次子山战斌用脚在寇转转的腿上踏了一脚，寇转转之子山建辉用手抓住雒淑段左手掰扭，致雒淑段左手第五掌骨骨折。后雒淑段长子将山建辉家窗户玻璃砸烂，用脚在山建辉腰部踏了一脚，将山建辉踏倒在地”。决定给予山建辉行政拘留六日行政拘留执行期限为自2014年8月4日至2014年8月l0日），并处罚款500元。另查明，被告向法院提供的有原告签名的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书上都载明了原告致伤雒淑段的事实，原告山建辉在被告对其进行行政处罚告知时并未提出陈述及申辩。原审法院认为，被告对原告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，遂判决：维持户公（大）行罚决字（2014）1737号行政处罚决定书。本案受理费50元，由原告山建辉负担。
宣判后，上诉人山建辉不服一审判决提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1．一审判决中将两次打架现场混淆没有区分，致使认定事实错误。第一次打架现场在村中的公路上，参与人有寇转转，雒淑段及其二子山战斌及妻子张艳艳，当时上诉人山建辉在自家院内，并未在公路上的打架现场。第二现场是在上诉人家的院子，打架的人是雒淑段长子山战涛和上诉人山建辉两人。而一审中在案件事实中将第一、二现场混为一谈，将两个现场的当事人互相混淆，导致认定事实不清。2．上诉人山建辉并没有参与第一次村公路上的打架，所以也就不可能打伤在第一次现场的雒淑段（有证人证言）。二、一审判决认证严重错误，原行政处罚证据严重不足且对立的情况下，采信证据程序违法。一审中，上诉人因没有参与第一现场的打架，故不可能致伤雒淑段，故户县公安局在作出行政处罚时，只是采用了雒淑段家人即实际参与人的调查笔录，并没有在现场的任何一个围观群众的证词，且是在与上诉方证言相互对立的情况下，显然认定证据错误。另外，一审在引用了行政处罚告知笔录决定书时，上诉人未及时提出陈述及申辩不妥，因上诉人被告知后，立即就被行政拘留，无法申辩，无法行使权利。三、一审判决认定行政处罚程序合法错误，应予撤销。一审中，上诉人明确了户县公安局在向上诉人行政处罚决定及告知笔录时，未向上诉人送达决定书，并提出了事实依据，并且在告知行政处罚决定和笔录时同一时间做出，剥夺了上诉人的陈述和申辩权，应依法予以撤销。所以，上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销户县公安局户公（大）行罚决字（2014）1737号行政处罚决定书。
被上诉人户县公安局辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2014年7月9日19时57分，我局大王派出所接“110”报警称：户县大王镇梧中村六组有人打架。接警后，我局民警高飞、马葳立即赶赴现场，经现场询问报警人山五十，山五十称其妻子寇转转因琐事与同村的雒淑段发生争吵，继而发生撕扯，后雒淑段之子山战涛、山战斌将其妻寇转转、其子山建辉打伤。后经我局民警调查查明：2014年7月9日下午，户县大王镇梧中村雒淑段与寇转转因琐事发生争吵，继而相互撕打，后雒淑段之子和寇转转之子山建辉均参与打架，其中山建辉用手将雒淑段的左手扭伤，致其左手第五掌骨骨折。以上事实有雒淑段、山战斌、杜稳超、张艳、山战涛、吴亚会等人的询问笔录、雒淑段的诊断证明书及病历等证据证实。以上证据足以认定山建辉的行为构成
了殴打他人。故我局认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分。二、我局对山建辉的处罚，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。我局对山建辉殴打他人一案于2014年7月9日由我局大王派出所接报警后依法受理，因双方系邻里矛盾纠纷发生口角引发打架，双方均有过错，我局民警于2014年7月29日就双方打架一事进行调解。双方未达成一致意见，调解失败。故我局于2014年8月4日对山建辉事先进行了公安行政处罚告知，同日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对山建辉处行政拘留六日并处罚款500元，同时也对殴打他人的山战
涛、山战斌各处500元罚款。综上所述，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，户县公安局有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。在本案中，山建辉抓住雒淑段左手掰扭，导致雒淑段左手第五掌掌骨骨折的事实，有受害人雒淑段的陈述、寇转转的询问笔录、张艳的询问笔录、山站斌的询问笔录以及现场目击者杜稳超的询问笔录及雒淑段受伤诊断证明及门诊病历为证。在本案审理中，山建辉主张其根本不在打架现场，但该主张与其母亲寇转转在询问笔录中的陈述自相矛盾，不能证明山建辉根本不在打架现场的事实，对此主张本院不予采信。故，本案行政处罚决定认定的事实清楚。关于本案行政处罚的程序，户县公安局在受理案件后，经过调查、取证、陈述、申辩告知后依法作出，由此，户县公安局作出本案被诉行政处罚决定的程序并无不当。户公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对山建辉作出行政处罚，适用法律并无不当。综上，山建辉要求撤销户公（大）行罚决字（2014）1737号政处罚决定的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人山建辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 师 丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01692号
申请人付仲信。
申请人李长享，系该村村主任。
上列当事人于2014年7月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年七月二十八日
书记员 田晓安
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第272号
原告赵超超，农民。
被告隆尧县公安局。住所地隆尧县康庄路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人李泽威，该局局长。
委托代理人李娜，该局法制大队民警。
委托代理人刘朋，该局法制大队民警。
原告赵超超诉被告隆尧县公安局劳动教养一案，原告不服邢台市劳动教养管理委员会2012年5月4日作出的邢市劳教（2012）第77号劳动教养决定书，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵超超，被告隆�县公安局委托代理人李娜、刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邢市劳教字（2012）第77号劳动教养决定书认定事实错误，证据不足，应予以撤销。一、2007年赵超超父亲为公拉线被砸死，赵超超为父伸冤，赵超超和母亲多次找县、市、省信访局，省信访局让隆尧电力局赔偿赵超超父亲人命损失，隆尧县信访局孙彦军阻挡此事不给解决，2012年4月24日，赵超超和母亲无奈到北京反映情况，然而隆尧县山口乡派人到北京进行阻访拦访，将赵超超的衣服扯下撕破，将赵超超强行抬到车上拉回到县看守所，污蔑赵超超在北京扰乱公共秩序，还说赵超超供述，不分青红皂白拘留赵超超十日后，直接把赵超超送到河北省女子劳教所，劳教赵超超一年三个月。2014午8月20日赵超超的母亲向北京市公安局申请对2014年4月23日天安门中南海监控视频和涉及所作出�训诫书信息公开，经北京市公安局2014年9月2日作出（2014）第826号政府信息不存在告知书，告知原告申请公开监控视频信息及训诫书并未制作，由此可以证实被告所作出的劳动教养和行政处罚完全没有调查清楚事实真相，只轻信隆尧县政府和县信访局的一面之词，在没有任何有效证据证明原告存在天安门中南海附近上访扰乱公共秩序的行为，即错误地认定事实和适用法律，作出劳动教养和行政处罚的决定，非法限制人身自由465天，该劳动教养和行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予以撤销。试问：隆尧县公安局为什么要阻拦电力局赔偿赵方田人命损失，为什么要造假？赵超超在哪里扰乱公共秩序？有当时的镜头和地点吗？让隆尧县公安局把证据拿出来。隆尧县公安局为什么造假？作为公安人员就可以随便污蔑、劳教拘留人吗？我们和电力局打官司�隆尧县公安局有什么关系？什么目的？被告所作出的劳动教养和行政处罚决定给原告造成严重的精神伤害和巨大的精神损失，被告依据《国家赔偿法》应予以赔偿。被告非法所作出劳动教养和行政处罚决定是以非法采取限制原告人身自由的行政强制措施，现该劳动教养决定书已经执行完毕，原告至今每天生活在恐惧之中，无法正常生活和工作，被告的非法行为也给原告造成巨大的经济损失，在限制人身自由期间之前，定于2012年腊月结婚，因原告被限制人身自由，导致原告对象分道扬镳，致使原告婚姻至今没有着落，被告的非法行为令原告痛不欲生，原告根据《国家赔偿法》第十三条、第三十四条、第三十五条之规定，向被告提出国家赔偿的具体请求，请依法支持原告的全部请求。一切损失由隆尧县公安局负责，还我公道！
被告辩称，一、我局做出的邢隆公（隆公山）决字（2011）第00227号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的起诉没有事实和法律依据。2008年10月28日，隆尧县山口镇西尚村赵超超与其母亲赵桃芬一同到北京市中南海周边进行非正常上访，二人依法被北京市西城分局府右街派出所训诫；2010年2月25日，赵超超与其姐姐赵某一同到北京市中南海周边非正常上访，被隆尧县公安局刑警大队依法给予警告处罚；2011年10月20日赵超超再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被我局依法行政拘留七日。上述事实有赵超超的陈述与申辩、山口镇政府工作人员的报案材料及证人证言、赵某与赵超超的保证书、隆尧县联席办情况说明、山口镇政府报案材料、邢台市信访局驻北京联络处证明材料、训诫书等证据证实。赵超超的�为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予违反治安管理行为人赵超超行政拘留七日的处罚。后赵超超仍不吸取教训，仍然不听劝告，多次非法、越级到北京中南海周边进行上访，造成了及其恶劣的影响，已经构成多次非正常上访，对其采取行政拘留等行政强制已经不足以防止其再次违法，故我局依法依据对其采取了劳动教养的强制措施。二、对于原告提出的问题，我局认为均无事实。1、原告提出“隆尧县公安局为什么要阻拦电力局赔偿赵方田人命损失”？赔偿赵方田人命损失一事完全是民事纠纷，可以找相关部门协商解决或者向人民法院提请民事诉讼，原告提出隆尧县公安局阻拦电力局赔偿赵方田人命损失实属无稽之谈，没有事实和依据。2、�告提出“隆尧县公安局我在哪里扰乱公共秩序？有当时的镜头和地点吗？让隆尧县公安局把证据拿出来。”2008年10月28日和2011年10月20日，北京市公安局西城分局府右街派出所均对原告作出训诫，原告的行为违反了《信访条例》，并且到中南海周边上访的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，扰乱公共场所秩序，扰乱公共场所秩序地点是中南海周边，我局对其作出行政拘留七日的处罚事实明确，证据充足。3、原告提出“隆尧县公安局为什么造假？作为公安人员就可以随便污蔑、拘留人吗？”原告提出我局造假纯属无中生有，证据是否真假可以由鉴定机关进行辨别认定，对原告作出的行政处罚也是依靠证据支持，我局作为执法部门，完全是按照国家法律法规的规定来行使自己的权力，根本不存在原告所提出的随便污蔑、拘留人。4、原告提�“我们和电力局打官司和隆尧县公安局有什么关系？什么目的？”如原告所说，其同电力局打官司与我局并无关系，但原告分别于2008年10月28日、2010年2月25日、2011年10月20日到中南海周边进行非正常上访一事，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局作为执法机关才对原告作出行政拘留七日的决定。综上所述，我局在案件的办理中重事实，重证据，对原告的治安处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，运用法律正确。且原告提出的行政诉讼已过诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月23日原告赵超超到天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2012年5月4日，邢台市劳动教养管理委员会作出邢市劳教字（2012）第77号劳动教养决定书，决定对赵超超劳动教养1年3个月。2015年8月12日原告赵超超以劳动教养决定书事实错误，证据不足为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告因非法上访，被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月。现原告以劳动教养决定书事实不清，证据不足起诉隆尧县公安局属诉讼主体错误，且本院对该案无管辖权，原告诉请应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵超超的起诉。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈彦灵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14143号
原告：刘东兵，男，1980年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：刘长山，男，1974年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李莉，女，1976年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张东峰，男，1971年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘东兵诉被告刘长山、李莉、张东峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘东兵的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告刘长山、李莉、张东峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东兵向本院提出诉讼请求：判令被告刘长山、李莉共同给付原告代偿款210216.75元及利息损失（利息损失自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告张东峰对上述债务的二分之一承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘长山与被告李莉系夫妻。2013年3月7日，被告刘长山向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行（以下简称东吴银行桑墟支行）借款200000元，借款到期日为2014年3月6日，原告及被告张东峰为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘长山未按照约定归还借款。原告于2014年5月4日为被告刘长山向东吴银行桑墟支行归还了借款本金200000元及利息10216.75元。后原告多次要求被告刘长山给付上述代偿款，但被告刘长山拖延不付。原告向三被告主张未果，遂成讼。
被告刘长山、李莉、张东峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经本院审查认定事实如下：被告刘长山与被告李莉系夫妻关系。2013年3月7日，被告刘长山（借款人）、被告张东峰（保证人）及原告（保证人）与东吴银行桑墟支行（贷款人）签订个人最高额保证借款合同，该合同约定：自2013年3月7日起至2015年3月6日止，贷款人根据借款人的要求，资信情况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币贰拾万元整；在此期间和贷款最高限额内，借款人可循坏使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各项业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续；保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证范围：保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。原告及被告刘长山、张东峰分别在该合同上签字予以确认，被告李莉在该合同落款处“借款人”处签字确认。合同签订后，东吴银行桑墟支行向被告刘长山发放贷款200000元，借款借据载明：借款利率为9.5‰，到期日为2014年3月6日。贷款到期后，被告刘长山未按约定时间还款，原告作为担保人于2014年5月4日代被告刘长山归还东吴银行桑墟支行借款本息合计210216.75元。后原告向三被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，原告刘东兵于2015年12月30日因涉案纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）沭华民初字第01948号，后因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告自动撤诉处理。
上述事实，有原告庭审陈述、结婚证、个人最高额保证借款合同、借款借据、结清证明、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘长山向东吴银行桑墟支行借款200000元，借款到期后，被告刘长山未能按约定归还借款本息，原告作为担保人替被告刘长山向东吴银行桑墟支行代偿了借款本息共计210216.75元，原告代偿后即取得了向被告刘长山追偿的权利，对原告要求被告刘长山给付代偿款210216.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告刘长山支付利息损失，因被告刘长山未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，故原告主张自上次起诉之日即2015年12月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告李莉与被告刘长山系夫妻关系，涉案债务发生其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告李莉亦作为借款人在个人最高额保证借款合同上签字，故被告李莉应对涉案债务承担共同还款义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，被告张东峰与原告均为被告刘长山涉案借款提供连带责任保证，双方并未对其内部分担比例作出明确约定，故原告与被告张东峰对被告刘长山、李莉不能清偿的款项平均分担，即对被告刘长山、李莉不能清偿的款项，被告张东峰应承担二分之一的份额。
被告刘长山、李莉、张东峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘长山、李莉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘东兵款210216.75元及利息损失（利息损失以210216.75元为基数，自2015年12月30日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张东峰对本判决第一项确定的债务就被告刘长山、李莉不能清偿部分承担二分之一的份额；
三、驳回原告刘东兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由被告刘长山、李莉、张东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4454元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙 伦
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14143号原告：刘东兵，男，1980年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。被告：刘长山，男，1974年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李莉，女，1976年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张东峰，男，1971年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘东兵诉被告刘长山、李莉、张东峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘东兵的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告刘长山、李莉、张东峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东兵向本院提出诉讼请求：判令被告刘长山、李莉共同给付原告代偿款210216.75元及利息损失（利息损失自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告张东峰对上述债务的二分之一承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘长山与被告李莉系夫妻。2013年3月7日，被告刘长山向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司桑墟支行（以下简称东吴银行桑墟支行）借款200000元，借款到期日为2014年3月6日，原告及被告张东峰为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘长山未按照约定归还借款。原告于2014年5月4日为被告刘长山向东吴银行桑墟支行归还了借款本金200000元及利息10216.75元。后原告多次要求被告刘长山给付上述代偿款，但被告刘长山拖延不付。原告向三被告主张未果，遂成讼。被告刘长山、李莉、张东峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院审查认定事实如下：被告刘长山与被告李莉系夫妻关系。2013年3月7日，被告刘长山（借款人）、被告张东峰（保证人）及原告（保证人）与东吴银行桑墟支行（贷款人）签订个人最高额保证借款合同，该合同约定：自2013年3月7日起至2015年3月6日止，贷款人根据借款人的要求，资信情况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币贰拾万元整；在此期间和贷款最高限额内，借款人可循坏使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各项业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续；保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证范围：保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。原告及被告刘长山、张东峰分别在该合同上签字予以确认，被告李莉在该合同落款处“借款人”处签字确认。合同签订后，东吴银行桑墟支行向被告刘长山发放贷款200000元，借款借据载明：借款利率为9.5‰，到期日为2014年3月6日。贷款到期后，被告刘长山未按约定时间还款，原告作为担保人于2014年5月4日代被告刘长山归还东吴银行桑墟支行借款本息合计210216.75元。后原告向三被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。另查明，原告刘东兵于2015年12月30日因涉案纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）沭华民初字第01948号，后因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告自动撤诉处理。上述事实，有原告庭审陈述、结婚证、个人最高额保证借款合同、借款借据、结清证明、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘长山向东吴银行桑墟支行借款200000元，借款到期后，被告刘长山未能按约定归还借款本息，原告作为担保人替被告刘长山向东吴银行桑墟支行代偿了借款本息共计210216.75元，原告代偿后即取得了向被告刘长山追偿的权利，对原告要求被告刘长山给付代偿款210216.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告刘长山支付利息损失，因被告刘长山未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，故原告主张自上次起诉之日即2015年12月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李莉与被告刘长山系夫妻关系，涉案债务发生其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告李莉亦作为借款人在个人最高额保证借款合同上签字，故被告李莉应对涉案债务承担共同还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，被告张东峰与原告均为被告刘长山涉案借款提供连带责任保证，双方并未对其内部分担比例作出明确约定，故原告与被告张东峰对被告刘长山、李莉不能清偿的款项平均分担，即对被告刘长山、李莉不能清偿的款项，被告张东峰应承担二分之一的份额。被告刘长山、李莉、张东峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘长山、李莉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘东兵款210216.75元及利息损失（利息损失以210216.75元为基数，自2015年12月30日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告张东峰对本判决第一项确定的债务就被告刘长山、李莉不能清偿部分承担二分之一的份额；三、驳回原告刘东兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告刘长山、李莉、张东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4454元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  沈小芹人民陪审员  武兴国人民陪审员  孙 伦二〇一六年十二月二十九日法官 助理  王红枝书 记 员  王敏艳书 记 员  钱晓露附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00027号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人施某，业务员。被告人施某因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年5月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月20日经该局决定取保候审，同年12月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人施某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人施某及辩护人傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人施某于2012年4月至2013年2月间，利用其担任常熟市福艺砂洗后整理有限公司业务员负责代收其接洽货物的应收款的便利，未经被害单位负责人的同意，挪用苏州华斯特登喜路服饰有限公司支付的货款人民币20000元，归个人使用，超过三个月未还。2、被告人施某于2012年6月至2013年2月，以上述方式，挪用常熟市大印象服饰有限公司支付的货款人民币25000元，归个人使用，超过三个月未还。2014年6月3日，被害单位发现被告人施某的挪用资金行为后，被告人施某将上述款项全部归还公司。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人施某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人傅迪凡认为，被告人施某对被害单位作了经济赔偿，并取得了被害单位的谅解，具有悔罪表现，请求法院对被告人施某从轻处罚。
经审理查明，2012年4月至2013年2月，被告人施某在担任常熟市福艺砂洗后整理有限公司业务员期间，利用对外收取货款的职务便利，挪用本公司的应收货款共计人民币45000元，归个人使用。具体分述如下：
1、2012年4月至2013年2月间，被告人施某以上述方式挪用苏州华斯特登喜路服饰有限公司支付的货款人民币20000元，归个人使用，超过三个月未归还。
2、2012年6月至2013年2月间，被告人施某以上述方式挪用常熟市大印象服饰有限公司支付的货款人民币25000元，归个人使用，超过三个月未归还。
2014年5月22日，常熟市公安局大义派出所民警在常熟市招商城青莲路华庆五金店将被告人施某抓获。
案发后，被告人施某家属代其将上述款项全部归还给被害单位，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位相关人员曾某某的陈述笔录，证人李某、陆某、钱某、留某、曾某甲、洪某、曾某乙的证言笔录，借记卡资料查询、账户明细、转账凭证、银行承担汇票、加工结算单，营业执照，协议书、调解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。被告人施某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人施某案发后退出了全部赃款，并取得被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人施某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人施某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年一月二十二日
书记员 张传龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0291号
原告徐启宏。
被告江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会十五组12号。
法定代表人徐相建。
委托代理人杨军妹。
原告徐启宏诉被告江苏力安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告徐启宏向我院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告徐启宏申请撤回对本案的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐启宏撤回对被告江苏力安建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告徐启宏负担。
审 判 长 肖剑飞
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈小燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终90号
上诉人（原审被告）：广东众和化塑有限公司，住所地广东省茂名市光华北路18号。
法定代表人：ＸＸ然。
被上诉人（原审原告）：湖南宏鑫化工有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区通海路红盾新村14号。
法定代表人:周雁佼，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:方�平，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊艳，广东名道律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：大连永畅石油化工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业园何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：钟学武，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:方一平，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊艳，广东名道律师事务所律师
原审被告：茂名市豪甲化工有限公司，住所地茂名市人民南路134号701房。
法定代表人：卢建珍。
原审被告：广州昌图贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街德兴北路468号3座1梯101之二。
法定代表人：严观宏。
上诉人广东众和化塑有限公司（以下简称众和公司）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。
众和公司上诉称，一审法院根据被上诉人湖南宏鑫化工有限公司（以下简称宏鑫公司）、大连永畅石油化工有限公司（以下简称永畅公司）与原审被告茂名市豪甲化工有限公司（以下简称豪甲公司）、广州昌图贸易有限公司（以下简称昌图公司）签订的管辖权约定对抗上诉人错误，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，根据法律规定，本案应移交众和公司和豪甲公司所在地茂名市茂南区人民法院或者是昌图公司所在地广州市番禺区人民法院审理。在上诉人提起上诉期间，原审法院的管辖异议申请书和民事裁定书尚未送达给原审被告豪甲公司和昌图公司，程序违法。
本院经审查认为，被上诉人宏鑫公司、永畅公司与原审被告豪甲公司、昌图公司签订的《补充协议》、《补充协议二》中约定：本协议执行中如发生争议，双方协商解决；如协商不成，应提交乙方宏鑫公司所在地人民法院诉讼解决。现因豪甲公司、昌图公司未依约交付货物引发纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人宏鑫公司住所地在岳阳市，故岳阳楼区人民法院作为双方协议选择的管辖法院对本案享有管辖权。上诉人众和公司因在《油品出入库管理协议》中签署：“请二车间装车班（票房、地磅）严格按此协议执行！”并加盖公章予以确认，被本案原审原告将其作为共同被告诉至法院。至于上诉人众和公司是否与原审原告存在合同关系，是否系本案的适格被告，应在实体审理中查明。上诉人提出的上诉期间，原审法院的管辖异议申请书和民事裁定书的送达问题，经查，在本案移送上诉之前，原审人民法院均已公告送达给原审被告豪甲公司和昌图公司。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 易
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3195号
原告梁秋利，男，1974年6月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告昌黎县海棠宾馆服务有限公司，住所地昌黎县三街碣阳大街中段。
法定代表人李红星，该公司经理。
本院在审理原告梁秋利与被告昌黎县海棠宾馆服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁秋利于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁秋利自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁秋利撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一六年十二月六日
书记员 冯松
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01261号
原告：葛杰伯，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被告：许宗兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代理人：高大云，该公司董事长。
以上两被告共同的委托代理人：李国峰，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，组织机构代码
负责人：龚乐，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：孙焕春，该公司员工。
上述两被告共同的委托代理人：顾同舟，该公司员工。
被告：蚌埠市公共交通集团有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：洒宁，该公司董事长。委托代理人：马菲，该公司员工。
本院在审理原告葛杰伯诉被告许宗兵、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、蚌埠市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚 鸿
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第66号
申请执行人山东重骑泉木门业有限公司
被执行人山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2015）第611号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 进
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8088号
原告付××，农民。
原告赵一×，农民。
被告赵二×，出生年月不详，农民。
被告赵三×，农民。
被告赵四×，出生年月不详，农民。
原告付××、赵一×与被告赵二×、赵三×、赵四×赡养纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，二原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付××、赵一×自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付××、赵一×撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由二原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王珑
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第258号
原告潘文涛。
被告王兴业。
原告潘文涛与被告王兴业民间借贷纠纷一案，原告潘文涛于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘文涛到庭参加了诉讼。被告王兴业经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文涛诉称：2012年4月19日，经原告亲属介绍，被告向原告借款35000元，于2012年10月31日给原告出具了欠据，约定此款最晚在2012年12月30日一次性还清。到期后，经原告数次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款35000元及利息1470元（35000元×0.006×7个月）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为，要求被告王兴业自2012年12月31日起到还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
被告王兴业未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告的陈述，本院认为本案调查重点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。原告对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告潘文涛为支持其主张向法庭举证如下：
1.2012年10月31日，被告王兴业为原告潘文涛出具的35000元的借据原件及复印件各1份；2.2015年3月28日，穆棱市八面通镇太和村村民委员会出具的证明原件1份，证明：被告王兴业于2012年10月31日向原告潘文涛借款35000元，约定还款日期为2012年12月30日。被告王兴业未偿还借款。被告王兴业现去向不明。
被告王兴业未出庭质证。
本院认为，该组证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告王兴业未出庭质证不影响对证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告王兴业未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年10月31日，被告王兴业向原告潘文涛借款35000元用于做生意，并给原告出具了欠据，未约定利息，约定此款最晚在2012年12月30日一次性还清。到期后，经原告数次催要，被告至今未付。被告现去向不明。
本院认为：原告潘文涛与被告王兴业签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付被告，被告就应在按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告潘文涛要求被告王兴业偿还借款本金35000元及逾期利息（自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至还款之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴业于本判决生效后十日内偿还原告潘文涛借款本金35000元及逾期利息（自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告王兴业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一五年八月十日
书记员 顾 萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1580号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：孙石桥，男，现住长岭县。
被告：曲红梅，女，现住前郭县。
被告：田凤生，男，现住松原市宁江区。
被告：吴家瑞，女，现住宁江区。
被告：曲成学，现住前郭县。
被告：刘春生，男，现住前郭县。
被告：梅涤非，女，现住长春市南关区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非到庭参加诉讼。被告田凤生、曲成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2015年3月12日，本行与孙石桥签订借款合同，合同约定：孙石桥因购买原材料向本行借款50万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，合同期内贷款利率为年息8.67%，逾期则执行13.005%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向孙石桥发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令孙石桥给付借款本金50万元及利息；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案相应诉讼费用。
孙石桥辩称：对借款事实无异议，同意还款，希望协商解决。
曲红梅辩称：借款事实存在，我与孙石桥是夫妻关系，我同意承担还款责任。
刘春生辩称：接到起诉状时才知道贷款是50万元，在让我担保的时候只是说五个人担保10万元，如果是借款是50万元我不可能担保的，惠民村镇银行的人在让我担保的时候没有说是50万元。
吴家瑞辩称：我以为孙石桥是以他的厂子作的抵押担保，拿营业执照，还不上借款还有厂子，我只是担保人只是在银行履行一下手续，没想到这么多。我现在也没有偿还能力，我自己还有贷款。
梅涤非辩称：我的观点与吴家瑞一致。
经审理查明，2015年3月12日，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学签订编号为00P1B150312007号《个人担保借款合同》，主要约定：孙石桥向惠民村镇银行借款50万元用于购买原材料，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.56%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。孙石桥、曲红梅以借款人身份签字。田凤生、吴家瑞、曲成学对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与刘春生、梅涤非签订00150312001号《保证合同》，主要约定对00P1B150312007号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年3月14日向孙石桥发放借款50万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金50万元，此笔借款利息给付截止日为2016年7月29日。因孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。田凤生、曲成学未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向孙石桥、曲红梅履行了发放借款义务，孙石桥、曲红梅却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求孙石桥、曲红梅偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非对孙石桥、曲红梅的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。吴家瑞、刘春生、梅涤非对其辩解主张没有证据予以支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于“民事诉讼证据的若干规定”第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙石桥、曲红梅于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自2016年7月29日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.56％上浮50%）计算支付利息。
二、诉讼保全费3440元，由被告孙石桥、曲红梅承担。
三、被告田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担；剩余4400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月十六日
书记员 方兴
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初66号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人林国华，男，1965年2月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住长白山池北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被安图县公安局取保候审，于2017年3月31日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人林国华犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人林国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年12月23日23时许，被告人林国华酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，从敦化市大石头林业局西北林场行驶至安图县万宝镇安二线67公里处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人林国华血液中乙醇浓度为80.56mg/100ml。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人林国华的供述和辩解等证据，认为被告人林国华违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人林国华有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人林国华对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月23日23时许，被告人林国华酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，从敦化市大石头林业局西北林场行驶至安图县万宝镇安二线67公里处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人林国华血液中乙醇浓度为80.56mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1．安图县公安局出具的《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人林国华的户籍情况。
2．安图县公安局《破案经过、到案经过》证明：被告人林国华的到案经过。
3．安图县公安局《无犯罪记录证明》证明：被告人林国华无违法犯罪记录。
4．《驾驶人体内酒精含量检验记录表》及照片证明：被告人林国华呼出气体酒精测试结果为86.3mg／100ml。
5.《当事人血样提取登记表》及照片证明：2016年12月23日23时18分许，在安图县万宝镇医院提取了被告人林国华的血样。
6．《驾驶人信息查询结果单》证明：被告人林国华已取得机动车驾驶资格，其准驾车型为A1A2。
7．《机动车信息查询结果单》及车辆照片证明：涉案的×××号比亚迪牌小型轿车的登记情况。
（二）证人证言
1.证人李某1、李某2的证言证明：2016年12月23日，我父亲李春峰过86岁生日，下午一家人给父亲祝寿，喝酒喝到下午5点左右，林国华喝了大约3两白酒。之后林国华、郭某、李勇一起打麻将打到晚上11点左右，大家以为林国华醒酒了，让林国华开黑色轿车回家了。
2.证人郭某的证言证明：林国华是我连桥。2016年12月23日我岳父李春峰过生日，下午我们一家人一起喝酒喝到下午17时左右，林国华喝了一杯白酒（大约3两）。喝完酒我们家里人打麻将打到23时左右。后来听说林国华酒后开车回家，半路被警察抓了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人林国华的供述和辩解证明：2016年12月23日下午,因岳父过生日，我在大石头林业局西北林场岳父家喝了3两白酒后，和家人打麻将打到晚上11点左右。因为第二天要上班，我开黑色比亚迪轿车（车牌号为×××）从西北林场岳父家出来，开到万宝镇公路时，被警察拦住了。我的准驾车型是A1型。
（四）鉴定意见
吉林延平司法鉴定所《鉴定意见》证明：经鉴定，被告人林国华血样中乙醇浓度为80.56mg／100ml。
本院认为，被告人林国华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林国华到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。鉴于被告人林国华醉酒程度较轻，未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人林国华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林国华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年五月十七日
书记员 卜丽莎
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00447、448号
申请执行人：陈某某，男，1997年1月6日生，汉族，学生。
被执行人：张某某，女，1978年9月26日生，汉族，农民。
陈某某与张某某抚养费纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第01462号民事判决书、（2011）来民一初字第00450号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月3日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某存于其丈夫宋某某的银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 陈 魁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 房云洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2229号
罪犯曹桂芳，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省如东县人民法院于2009年8月5日作出（2009）东刑初字第132号刑事判决，以被告人曹桂芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，赃款人民币365200元继续追缴，并发还被害人。2009年8月17日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曹桂芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曹桂芳减刑的建议。
经审理查明，罪犯曹桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹桂芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第276号
原告王某某，女，1985年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告李某某，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告王某某负担。
审判员 张健华
二〇一五年九月二十三日
书记员 马利杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第623号
上诉人（原审被告）贾某。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
上诉人贾某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾某、被上诉人马某及委托代理人孙峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告马某与被告贾某2010年在学校认识，同年7月份双方确立恋爱关系，2013年农历8月3日，双方按照农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名可欣，现随原告马某生活。原被告时常因家庭琐事发生争吵，2014年7月7日，双方分局生活。至原告起诉之日，原被告未在民政部门办理结婚登记。原被告同居期间，在2013年10月25日购买五菱牌面包车一辆，2013年11月4日以被告贾某名字在无棣县公安局交通警察大队登记，车牌号为鲁M×××××.庭审中，被告贾某认可该车现价值为15000元。
原审法院认为，原告马某与被告贾某未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方在同居期间所生女儿可欣，现原告马某子女抚养和析产为诉求，要求被告贾某支付子女抚养费及分割同居期间的财产，该请求属于人民法院的受案范围，被告贾某辩称原告主体不适格的理由不能成立。原被告所生女儿未满2周岁，现随原告马某生活，从孩子的××成长出发，应当维持可欣的生活现状，被告贾某依照法律、司法解释的规定负担抚养费用。原被告同居期间购买的汽车属于双方同居期间积累的财产，按照被告认可的价值平均分割，被告贾某称该车系其父出资及车辆已抵押给他人的辩解意见不能对抗该车辆的所有权系贾某本人的登记信息，不予采信。因本案非离婚纠纷，对原告主张的个人财产不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、原被告所生女儿可欣随原告马某生活，被告贾某支付女儿抚养费用33984元（按照山东省上年度农村居民纯收入10620元的20%计算，记至可欣十八周岁独立生活止，共16年）；二、原被告同居期间购买的鲁M×××××五菱面包车一辆，归被告贾某所有，贾某支付马某差额7500元。上述给付，分三次履行，本判决生效后三十日内付15000元，2017年5月1日前付15000元，2019年5月1日前付11484元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由原告马某与被告贾某均但。
宣判后，贾某不服上诉称，一、一审在没有户籍证明、出生证明等任何证据的情况下，认定“可欣”是被抚养人，实属判决错误。上诉人与被上诉人生育一女，随父姓叫贾可欣，不姓可，一审却把被抚养人判为姓可名欣，上诉人不能接受。按照法律规定主张抚养费的当事人应是贾可欣，而不是被上诉人。一审法院把抚养费和财产款拧在一起三次支付，模糊了抚养费和财产的法律概念。二、一审判决与政府法规相冲突。一审判决书的法律后果是代替了公安户籍、医院、计生委部门的职能，这种冲突，导致判决书与公安户籍等部门录入信息不能实现一致对接，造成被抚养人信息的混乱。三、父母的钱不能分割。被上诉人与上诉人在同居期间收入甚少，暂没有脱离生活靠父母的待业状态。一审把父母出资购买的车辆认定为同居期间的共同财产，属认定事实不清。四、一审审理程序有瑕疵。本案诉讼并不是被上诉人的本意，别人的忽悠致使被上诉人无所适从，在审理中被上诉人一直不讲话，只有代理人讲，一审没有查明当事人的真实意思。综上所述，请求二审法院撤销无棣县人民法院（2014）棣民初字第1818号民事判决，依法改判或发回重审；本案一二审诉讼费有被上诉人承担。
被上诉人贾玉广辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审法院认定上诉人与被上诉人同居期间所生女儿的出生年月、年龄是否正确；二，原审法院在处理双方同居期间财产纠纷的同时一并处理所生子女的抚养费问题是否符合法律规定。关于上诉人与被上诉人同居期间所生女儿可欣的出生年月、年龄一审认定否正确的问题。未经婚姻登记机关登记确立的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，上诉人贾某与被上诉人马某按照农村习俗举行结婚仪式后同居共同生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名可欣，女儿出生后因两人的年龄未达到《婚姻法》规定的结婚年龄，女儿可欣的户籍问题至今未能解决，致使可欣既无户籍证明，也无医院出生证明。但在审理中，上诉人贾某自称女儿可欣的乳名是他所起，双方均认可女儿可欣是××××年××月××日出生。原审法院依据当事人认可的事实确定孩子的名字和年龄并无不当，本院予以支持。关于原审法院在处理双方同居期间财产纠纷的同时一并处理所生子女的抚养费问题是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义共同生活案件的若干意见》第八条规定，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时应照顾妇、女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。由此可见，因为需要抚养的子女都是未成年人，完全不具备民事行为能力，子女没有能力受领抚养费，所以抚养费的受领只能有直接抚养子女一方的父亲或者母亲代为。因此，从抚养费受领角度看，子女抚养费的给付也必须确定了子女归那方直接抚养为前提，否则对方就不具备受领资格。原审法院在确定孩子抚养权归属的的同时一并处理子女抚养问题符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人主张一审法院把抚养费和财产款拧在一起三次支付，模糊了抚养费和财产的法律概念的问题。根据司法解释子女的抚养费有条件的，可以一次性给付；不具备条件的可以按月或定期给付，也可按收益季度或年度给付。原审法院判决分三次给付，符合法律规定。原审法院对财产分给和子女抚养费的判决清晰可见，不存在混同现象，本院对上诉人的主张不予采信。关于上诉人主张父母的钱不能分割的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，有负责举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，上诉人不能举证证明自己的主张，因承担举证不能法律后果。关于探视权问题。探视权是法定的权利，并不依据法院判决是否确认为条件。不与孩子共同居住的一方，既有权力又有义务看望子女，子女也有与不同居住的父亲或母亲交流的渴望。通过探视权的行使，子女与探视的父亲或母亲之间能够进行思想上的沟通和交流，使子女获得平时单亲抚养下缺少的另一方的关爱，促进子女的身心××。同时使前去探视的父亲或者母亲增强与不由其直接抚养的子女之间的感情，形成对子女未来发展的关心，从而更加主动、自觉地履行对子女的抚养义务。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何兆海
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 纪菲菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民初字第1082号
原告：方以金。
委托代理人：侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：周玲娟，成年，成武县玖德实业有限公司执行董事。
被告：成武县玖德实业有限公司。
法定代表人：周玲娟，执行董事。
地址：成武县工业园开发区。
委托代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
原告方以金诉被告周玲娟和成武玖德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告方以金及其委托代理人侯正华，被告成武玖德实业有限公司的委托代理人方婷到庭参加了诉讼，被告周玲娟经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方以金起诉称，二○一一年三月三十一日，原被告签订在成武工业园区的浙江玖德工业园区的南北两大门、柱子等的工程施工合同，合同约定：腻子批打磨，底漆做好，再做好一个门真石漆后付30%的工程款即165540元，原告按照合同的约定将颜色喷成白色，但被告又要求原告将颜色改为淡红色，原告又按照被告的要求将颜色改为淡红色，但被告又要求原告改装到淄博定制的水凝花板。由于现在原告已完成与被告合同约定的工程量，要求被告支付30%的工程款，但被告拒不支付由于被告私自改变合同的约定，给原告造成了严重的经济损失，在原告已完成合同约定的前提下，被告拒不支付原告的工程款，已严重违反合同约定。请依法判令被告支付原告工程量、经济损失及违约金等共计512216.887元。
被告成武玖德实业有限公司答辩称，答辩人将南北两个大门施工工程承包给原告，承包范围是大门柱子，真石漆，仿大理石，顶外墙乳胶漆、顶上防水工期为48天，协议签订后，原告不能准时施工，没有按照合同约定进行施工，及带领工人离开工地，构成合同违约，答辩人不应当支付工程款及违约金等。
被告周玲娟未答辩
经审理本院查明，二○一一年三月三十一日，原告和被告周玲娟签订在成武工业园区的浙江玖德工业园区工程施工合同，合同第一条约定工程内容为：南北两大门、柱子、真石漆、顶白色外墙乳胶漆、顶上防水、24根柱子2米以下仿大理石；第二条约定施工项目及酬金共计551800元；第三条约定：承包方式：包工包料；第四条约定施工期限：48天；第九条约定付款方式为：腻子批打磨，底漆做好，再做好一个门真石漆后付30%的工程款；第十二条约定违约责任：合同订立后，受法律约束，双方应全面履行。违者应向对方偿付违约金为工程酬金总额的10%。原告按照合同的约定将颜色喷成白色，但被告又要求原告将颜色改为淡红色，原告又按照被告的要求将颜色改为淡红色，但被告又要求原告改装到淄博定制的水凝花板。合同第七条第二项约定，外墙由甲方（被告）提供脚手架，但被告没有提供，由原告租赁，租金花费：40000元。南大门上檐立面（外侧及压顶）改变颜色增加人工费和材料费60000元。原告已经将合同工程的全部材料购进，材料花费367800元，因被告违约，导致原告不能全部施工完毕，剩余材料三分之一被被告扣押，已过保质期，损失12000元。
原被告对涉案的工程量存在异议，经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第150号司法鉴定意见书鉴定，涉案建筑工程的防水-
涂饰工程量分别如下：南大门：外饰面-柱1243.84㎡、上檐立面（外侧及压顶）624.106㎡、板底涂料1093.4㎡、顶防水2060.86㎡；警卫室涂料217.085㎡；北大门：下部腻子325.28㎡、板底腻子256.38㎡、上部腻子47.124㎡、顶防水2060.86㎡。根据施工合同第二条约定的单价，涉案的工程量酬金为：1、真石漆：（外饰面-柱1243.84＋上檐立面624.106）×70＝130756.22元；2、顶外墙乳胶漆：（板底涂料1093.4＋警卫室外涂饰91.94＋警卫室内涂饰125.145）×35=45866.975元；3、顶部防水：（南大门2060.86＋北大门2060.86）×28=115408.16元；4、被告擅自改变真石漆颜色，南大门上檐立面624.106平方米由白色更改为红色真石漆，增加工程花费：624.106×70=43687.42元；5、摸腻子：（下部腻子325.28＋板底腻子47.124）×18=11318.122元。上述费用合计347036.887元。
本院认为：原被告签订的施工合同是双方得真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务，被告未按照合同规定支付工程款，构成违约，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告周玲娟作为成武玖德实业有限公司的法定代表人，其行为系履行职务，该民事责任依法由被告成武玖德实业有限公司承担。依法确认原告的赔偿范围为：1、工程量酬金347036.887元；2、脚手架租金40000元；3、违约金及损失55180＋12000＋60000=235180元。被告辩称：“原告不能准时施工，没有按照合同约定进行施工，及带领工人离开工地，构成合同违约”，被告未提供相应的证据予以佐证，其主张依法不予彩信。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告成武玖德实业有限公司支付原告工程款、租赁费、违约金及损失共计622216.887元。
二、被告周玲娟不承担民事责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元，由被告成武玖德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 田媛媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03483号
原告蒲元芹，男，汉族。
委托代理人冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。
被告刘勇，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地万州区青羊宫110号时代名都小区a栋，组织机构代码：78158639-X。
法定代表人：李天钊。
委托代理人左军，系公司员工，一般授权。
本院受理的原告蒲元芹与被告刘勇、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲元芹于2015年4月20日庭审中当庭撤回起诉，并提交书面申请。
本院认为，原告蒲元芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告蒲元芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告蒲元芹自愿承担。
审判员 冉孟云
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 愈
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田八斤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市南湖中学。住所地：湖北省武汉市武昌区长虹桥**号附*号。
法定代表人：向进，该校校长。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
委托代理人：陈金珊，湖北豪邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江早英。
被申请人（一审被告）：江腊清，
被申请人（一审被告）：徐凤兰。
一审第三人：武汉市武昌区教育局。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**号。
法定代表人：王兴文，该局局长。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
委托代理人：陈金珊，湖北豪邦律师事务所律师。
再审申请人田八斤因与被申请人武汉市南湖中学、江早英、江腊清、徐凤兰及一审第三人武汉市武昌区教育局劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，田八斤于2015年6月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，田八斤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许田八斤撤回再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 漆昌伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2794号
原告：王范银，女，1991年11月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，大学文化，无业，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏郎华律师事务所律师。
被告：江波，男，1988年9月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告王范银与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王范银的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告江波经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王范银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江波立即偿还借款本金15000元及相应利息（利息自2014年8月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告江波负担。事实和理由：2014年8月21日，江波向王范银借款人民币15000元，承诺于2014年8月30日前还清，到期后王范银催还该笔借款时江波以各种理由拒不还款。故王范银诉讼来院提出上述请求。
江波未作答辩。
王范银围绕诉讼请求依法提交了江波借条一份。江波未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
江波未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江波于2014年8月30日向王范银借款15000元，双方约定于2014年8月30前还清。江波向王范银出具借条一份，借条载明“借条今向好友王范银借人民币壹万伍仟圆整（15000.00）将于2014年8月30前还清”。后经王范银催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江波于2014年8月21日向王范银借款15000元，双方约定还款期限为2014年8月30日前，并有江波出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对王范银要求江波偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王范银要求江波承担自债务清偿之日起按年利率6%计算利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。江波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江波于本判决生效后三日内偿还原告王范银借款本金15000元及相应利息（利息自2014年8月30日起按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周 杨
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第50号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：刘瑞璇，山东棋山律师事务所律师。
被申请执行人：鲍吉峰。
被申请执行人：徐吉翠。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行鲍吉峰、徐吉翠行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年9月14日以被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠于2012年12月6日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第293、294号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠分别征收社会抚养费各40172元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月2日举行了听证会，申请人的委托代理人刘瑞璇到会充分发表了意见，被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠经本院传票传唤无正当理由未到会。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第293、294号社会抚养费征收决定书，分别于2013年10月15日依法送达给被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠。鲍吉峰、徐吉翠在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第293、294号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第293、294号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人鲍吉峰、徐吉翠在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 黎 明
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚新秀
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5127号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告曹跃军，男，1959年1月20日生，汉族，住夏津县。
被告妙风芹，女，1959年11月9日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告曹跃军、妙风芹借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 月
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初2101号
原告上海浦江勘查工程有限公司，住所地：上海。
法定代表人杜祥林。
被告广东省八建集团有限公司，住所地：湛江市。
法定代表人陈顺利。
本院在审理原告上海浦江勘查工程有限公司诉被告广东省八建集团有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩剑
二〇一六年十二月九日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执111号之一
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该××总经理。
被执行人：徐伟，男，1975年10月15日出生，住安徽省濉溪县玉溪。
金碧物业有限公司淮北分公司与徐伟民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第01440号民事判决书，已经发生法律效力。刘子文支付完颜理才借款本金100000元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人房产，后依法调查其银行存款、车辆等信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执111号
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
�责人：柳彬，该总经理。
被执行人：徐伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县玉溪。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐伟所有的位于淮北市相山区黎苑新村房产一套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人�
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初796号
原告：刘金花。
被告：朱文奎。
被告：张春霞。
原告刘金花与被告朱文奎、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘金花到庭参加诉讼，被告朱文奎经公告送达传票传唤、被告张春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金花向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息24万元。事实和理由：二被告以资金困难为由向原告借款14.3万元，约定还款日期为2017年5月7日，到期还款为24万元。现借款到期，经原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法裁判。
朱文奎、张春霞未答辩。
刘金花围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年1月21日朱文奎、张春霞出具的借据，2、（2015）永民一初字第1192号民事判决书。朱文奎、张春霞未到庭参加诉讼，视为其对证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2015年1月21日朱文奎、张春霞向刘金花借款14.3万元，用于自己开办的塑钢窗厂，约定还款日期为2017年5月7日，并出具了24万元借据一份，朱文奎、张春霞逾期未偿还借款，现朱文奎下落不明。庭审中刘金花要求还款（本金14.3万元）利息按月利1.5分计算。
本院认为，朱文奎、张春霞在刘金花处借款14.3万元，有欠据为凭，足以证明刘金花与朱文奎、张春霞之间债权、债务关系成立。但约定还款24万元，其利息超出法律规定，本院不予支持，刘金花要求按月利1.5分计息，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
朱文奎、张春霞于本判决生效后立即偿还刘金花借款14.3万元，利息按照月利息1.5分计算从2015年1月21日至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由朱文奎、张春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董作军
审 判 员 肖金宝
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马艺桐
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初796号原告：刘金花。被告：朱文奎。被告：张春霞。原告刘金花与被告朱文奎、张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘金花到庭参加诉讼，被告朱文奎经公告送达传票传唤、被告张春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金花向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本息24万元。事实和理由：二被告以资金困难为由向原告借款14.3万元，约定还款日期为2017年5月7日，到期还款为24万元。现借款到期，经原告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法裁判。朱文奎、张春霞未答辩。刘金花围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年1月21日朱文奎、张春霞出具的借据，2、（2015）永民一初字第1192号民事判决书。朱文奎、张春霞未到庭参加诉讼，视为其对证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年1月21日朱文奎、张春霞向刘金花借款14.3万元，用于自己开办的塑钢窗厂，约定还款日期为2017年5月7日，并出具了24万元借据一份，朱文奎、张春霞逾期未偿还借款，现朱文奎下落不明。庭审中刘金花要求还款（本金14.3万元）利息按月利1.5分计算。本院认为，朱文奎、张春霞在刘金花处借款14.3万元，有欠据为凭，足以证明刘金花与朱文奎、张春霞之间债权、债务关系成立。但约定还款24万元，其利息超出法律规定，本院不予支持，刘金花要求按月利1.5分计息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：朱文奎、张春霞于本判决生效后立即偿还刘金花借款14.3万元，利息按照月利息1.5分计算从2015年1月21日至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由朱文奎、张春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  董作军审 判 员  肖金宝代理审判员  白 雪二〇一七年八月十七日书 记 员  马艺桐
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第16-1号
申请执行人：大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司，住所地：加格达奇区人民路43号；法定代表人：朱莉。执行代理人：王群、王建彬。
被执行人：呼玛县天地山野产品有限责任公司，住所地：黑龙江省呼玛县呼玛镇大兴安岭呼玛对俄经济贸易合作园区。法定代表人：张文涛。
大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司与呼玛县天地山野产品有限责任公司借款合同纠纷一案，大兴安岭地区中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）大商初字第3号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第3号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人大兴安岭地区森鑫小额贷款有限公司发现被执行人呼玛县天地山野产品有限责任公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 孙 海
审 判 员 ：王大伟
代理审判员 ： 钟 光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：杨松林
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第341号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃于2005年11月21日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留七日；又因盗窃先后于2006年7月5日、2009年3月12日被温州市公安局鹿城区分局均处行政拘留十四日；再因盗窃于2013年8月3日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。因本案于2013年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］186号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年9月15日3时许，被告人李某来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村梅屿路9弄8号二楼被害人蔡某的出租房，窃取手机及笔记本电脑各一台（鉴定价格共计1954元）。现涉案手机已被追回并发还被害人蔡某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某继续退出赃物折价款1699元返还被害人蔡兴瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年三月十八日
代书 记员 虞建滔
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1895号
原告蔡德彬，男，汉族，1985年3月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被�杨元益，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨少萍，女，汉族，1986年3月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡德彬诉被告杨元益民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，根据原告的申请，本院依法通知杨少萍作为共同被告参加诉讼，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德彬的委托代理人倪达思到庭参加诉讼，被告杨元益、杨少萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡德彬诉称：被告杨元益因资金需要，于2014年6月15日向原告借款人民币30000元，原告有被告杨元益出具的借条为证。被告杨元益与杨少萍为夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务。因被告杨元益未能偿还借款，故提起诉讼。请求判令：1.二被告立即返还原告借款30000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨元益未作答辩。
被告杨少萍未作答辩。
经审理查明：被告杨元益与杨少萍于2008年10月16日登记结婚。2014年6月15日被告杨元益出具借条一份给原告收执。借条载明：“今本人杨元益向蔡德彬借款人民币叁万元正（￥30000元）借款人：杨元益身份证号码担保人：蔡进益身份证号码2014.6.15.”2015年5月6日，原告以被告杨元益经催讨拒不偿还借款为由，提起本案诉讼，请求判令被告杨元益、杨少萍偿还借款本金人民币30000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的原告身份证、二被告身份信息、结婚登记审查处理表、借条一份及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：由于被告杨元益、杨少萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，视为放弃诉讼权利，故原告提供的证据的真实性和合法性本院给予确认。原告与被告杨元益之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因被告杨元益与杨少萍为夫妻关系，被告杨元益的该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告请求被告杨少萍共同承担偿还借款的主张，本院予以支持。由于借款未书面约定借款利息及借款期限，原告请求两被告支付自2015年5月6日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付催告后的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元益、杨少萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡德彬借款人民币30000元及自2015年5月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550，减半收取275元，由被告杨元益、杨少萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一五年六月三十日
书记员 林钢泉
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执�申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴群营，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人吴群营因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴群营申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01073号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，吴群营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴群营的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李星炜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第70号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1970年7月29日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2010年8月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑6个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月26日被湖南省双峰县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2013年2月7日被取保候审；2014年3月3日被逮捕，现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月15日作出（2014）双刑初字第56号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2012年9月26日下午，因贩卖毒品被公安机关抓获的宋某（另案处理）提出协助公安机关抓捕其上线彭某。经办案民警同意，宋某用其手机拨打了被告人彭某手机156××××7022，在电话里宋某称要买50个货（即冰毒），被告人彭某要宋某自己到正公祠去拿。宋某称车子坏了，要彭某将货送到双峰街上去，但是彭某只答应帮宋某送一段路。于是，彭某驾驶车牌为湘K×××××三菱牌吉普车从花门沿娄衡公路往双峰县城方向赶。后两人经多次联系，确定最后的交易地点为双峰县印塘乡湄水桥地段。随后，办案民警赶到该地段，在印塘乡梅子坳村白马垅抓获了彭某，从其身上搜到了白色晶体状可疑物一包。经鉴定，该白色晶体可疑物中含有甲基苯丙胺成分，净重为0.4283克。
另查明，彭某犯非法拘禁罪，于2010年8月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年10月23日刑满释放。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人宋某的证言，证明2012年9月26日中午，他向公安机关提出要协助抓获其上线“花门老哥”，经干警同意，他于中午12时许用自己的手机打了“花门老哥”的156××××7022的电话，讲有人要买50克冰毒，“花门老哥”讲可以，过了半个小时，“花门老哥”讲货已准备好了，到哪里交易，他要“花门老哥”直接到双峰街上来交易，“花门老哥”说最近风声紧，叫他开车到湄水地段去交易，下午14时许，他在公安人员的控制下坐公安人员安排的民用车沿娄衡公路开往锁石方向，车开至印塘的湄水地段，他见迎面过来一辆牌照为湘k83636的三菱牌吉普车，他告诉民警这台车就是“花门老哥”的车子。后“花门老哥”打电话告诉他，要他到娄衡公路的东侧从湄水桥往双峰方向右边的里面去交易，并且要求他只能一人去其车边取冰毒，他们返回到湄水桥前边岔路口处时，他见“花门老哥”的车子停放在娄衡公路东侧四、五百米处的村级公路上，他告诉民警，民警对“花门老哥”进行抓捕。
2、证人贺某甲的证言，证明2012年9月26日下午，他看到梅子坳白马垅娄衡公路至白泥村的村级公路南侧的田间机耕道上停放了一台牌照为湘K×××××的吉普车。他听说民警抓住了一个自称为彭某的贩毒男子。
3、证人贺某乙的证言，证明2012年9月26日15时许，他看到村里田边停了一辆三菱吉普车，公安民警在现场勘查、拍摄、搜查。他打听到有一名毒贩被公安机关抓获了。
4、辨认笔录及照片，证明宋某从12张不同照片中辨认出6号男子就是“花门老哥”。
5、现场勘验检查工作记录，证明中心现场位于双峰县印塘乡梅子村中湾组流水丘稻田处。
6、扣押物品、文件清单，证明2012年9月26日从彭某手中扣押金利来手机一台（卡号2：156××××7022）、白色晶体状可疑物1包、三菱牌吉普车1辆（车辆号为湘k83636）。
7、毒品检验鉴定报告，证明2012年9月26日缴获的白色晶体可疑物，净重0.4283克，含有甲基苯丙胺成分。
8、尿样检测报告书，证明提取彭某的新鲜尿液做毒品检测，结果呈阳性反应。
9、手机通话详单，证明宋某所使用的手机与彭某所使用的手机156××××7022在2012年9月26日13时下午有多次通话。
10、刑事判决书、刑满释放通知书，证明彭某犯非法拘禁罪，于2010年8月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年10月23日刑满释放。
11、户籍证明，证明彭某的年龄、身份等个人基本情况。
12、情况说明，证明在公安民警同意下，宋某于2012年9月26日打电话给彭某讲要买50个货（50克冰毒），后民警带宋某去交易，公安民警在此过程中抓获上线彭某。
13、被告人彭某的供述，供称2012年9月26日中午，他接到“超胖子”的电话，向他购买冰毒，他问要多少，“超胖子”说要“5”，并要他送到双峰街上去，他讲最多送一段路，这样他就开着挂牌为湘K×××××的吉普车，从花门沿娄衡公路往双峰开，在行驶期间他与“超胖子”多次联系，他说在湄水桥往双峰县城方向右手边的一条村级公路上等“超胖子”，要“超胖子”一个人步行过来拿冰毒，他在梅子坳村的那片田中将车子停好后就从车上下来走到村级公路边上。这时从娄衡公路过来的一台黑色轿车冲到了他车子前面，车上下来几个穿便衣的人向他出示了警官证后将他抓获，并从其身上扣押了0.5克冰毒及手机。
原审法院认为，被告人彭某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已经构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人彭某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人彭某上诉提出其犯罪系特情引诱，应当对其宣告无罪；即使构罪，一审也量刑过重。要求对其无罪释放。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后。五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人彭某提出其犯罪系特情引诱，应当对其宣判无罪。经查，上诉人彭某系宋某的毒品上家，他的贩卖毒品的犯罪故意在此次交易毒品之前就已经产生。其贩卖毒品的意图不是特情引诱产生的，在本案中不存在犯意引诱和数量引诱。彭某贩卖毒品罪名成立，不能对其宣告无罪。上诉人彭某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭某提出原审量刑过重。经查，原审根据上诉人彭某的犯罪性质和量刑情节，对其量刑适当。上诉人彭某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年七月十一日
代理书记员 贺 丽
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。