上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第730号
原告张军。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春。
委托代理人顾文。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。
原告张军与被告黄某某、中达建设集团股份有限公司（以下简称，中达公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以黄某某系职务行为为由，申请撤诉，本院依法裁定予以准许，并依法由审判员韩炳泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张军及其委托代理人季思闻和被告中达公司委托代理人顾文及保险公司委托代理人诸丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日10时32分，被告中达公司驾驶员黄某某驾驶一辆浙BVXX**牌号轿车（所有人为中达公司）在本市中山北一路、中山北二路附近与驾驶电动车的原告相撞，造成原告右股骨骨折移位，原告的伤势由上海市公安局虹口分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，右股骨近端骨折移位，现右髋关节活动受限，被评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日、护理期60日、营养期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养期和护理期各15日。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定原告负事故主要责任，中达公司驾驶员负事故次要责任，因双方对赔偿事宜未达成调解协议，驾驶员黄某某系职务行为，且肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故原告依法要求法院判令被告中达公司赔偿医疗费26，893.92元、住院伙食费300元、护理费3，000元、营养费2，250元、误工费23，800元、交通费391元、残疾赔偿金175，404元、电动车损失1，800元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金10，000元、后续治疗费20，000元、律师代理费4，000元；保险公司依法在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额范围内由被告中达公司承担40%赔偿责任。
被告中达公司辩称：原告起诉的事实、责任均无异议，至于鉴定报告，其听从保险公司的意见。对原告残疾赔偿金计算标准无异议，认可原告主张的医疗费金额为26，793.92元。对原告的住院伙食补助费、电动车损失、营养费、护理费、鉴定费金额均无异议。同时只认可交通费300元。对误工费，因原告没有劳动合同、税单等工资发放表，故不予认可。其不同意赔偿律师代理费，公司驾驶员垫付原告10，000元，要求一并处理。精神损害抚慰金应在交强险限额范围内优先赔偿，后续治疗费待发生后另行主张。
被告保险公司辩称：原告起诉的事实、责任认定均无异议，其同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，但医疗费应扣除非医保部分，其它意见与上述被告辩称意见相同。对残疾赔偿金待看原告提供的摄片后再发表质证意见，之后，保险公司又以原告恢复情况正常达不到XXX伤残及原告鉴定未经事故另一方当事人同意为由申请重新鉴定。
经审理查明：2013年10月29日10时32分，被告中达公司驾驶员黄某某驾驶一辆浙BVXX**牌号轿车（所有人为中达公司）在本市中山北一路、中山北二路附近与驾驶电动车的原告相撞，造成原告右股骨骨折移位，原告的伤势由上海市公安局虹口分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，右股骨近端骨折移位，现右髋关节活动受限，被评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日、护理期60日、营养期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养期和护理期各15日。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定原告负事故主要责任，中达公司驾驶员负事故次要责任，因双方对赔偿事宜未达成调解协议，驾驶员黄某某系职务行为，且肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，原告遂起诉来院。
另查明，原告户籍系江苏省泗阳县众兴镇非农业家庭户口，于2008年9月在上海办理了上海市临时居住证。同时上海立昇净水器设备有限公司出具误工收入证明，证明原告在其公司工作已有两年，月均收入3，400元，交通事故发生后，病假期间实发工资每月1，500元。两被告对原告的医疗费金额26，793.92元和原告主张的住院伙食补助费、电动车损失、营养费、护理费、鉴定费金额均无异议。中达公司驾驶员在此事故中支付原告10，000元。原告为此次交通事故及诉讼支付律师代理费4，000元部分交通费。原告要求保险公司在机动车交通事故强制险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
审理中，保险公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，经上海市司法鉴定中心进行审核后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的为由，上海市司法鉴定中心发出了不予受理通知书。
上述事实，有上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定书、病史资料、医疗费收据、鉴定费发票、鉴定报告、电动车定损单和修理发票、上海市临时居住证、上海市司法鉴定中心不予受理通知书、误工证明、律师代理发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：机动车和非机动车驾驶员均应确保行驶安全，以避免或减少交通事故的发生。本案被告中达公司驾驶员和原告因各自违反交通法规规定，未确保行车安全，致使交通事故的发生，造成原告伤害，故原告和被告中达公司驾驶员应各自承担相应的民事责任，因黄某某系职务行为，故民事赔偿责任转由被告中达公司承担。在本案原告求偿的费用中，两被告对原告的医疗费金额26，793.92元和住院伙食补助费、电动车损失、营养费、护理费、鉴定费金额无异议的及中达公司驾驶员支付原告10，000元，本院均予以确认，保险公司辩称的非医保部分医疗费不予承担的意见，因无法律依据，本院不予采信。关于残疾赔偿金，原告系非农村家庭户口，在本市城镇工作，且有相应的收入来源，故原告主张的残疾赔偿金，依法予以支持。被告保险公司虽对原告的伤残等级提出异议，但其抗辩意见尚不足于否定原告的伤残等级，且上海司法鉴定中心也对保险公司的异议作出不予受理的决定，故保险公司抗辩意见，本院不予采纳。关于交通费，依据原告就诊情况和损害后果，两被告认可300元，于法不悖，本院予以准许。关于误工费，从原告提供的单位证明，实际减少的工资收入应为月1，900元，同时结合鉴定报告前后期合计计算，本院确定13，300元。关于原告为维护其合法权益，聘请律师代理诉讼发生的费用，也是其因本起事故造成的财产损失，依据律师相关收费规定，本院酌定3，000元（不再按责任比例承担）。关于原告因交通事故受伤构成了伤残等级，确实给原告肉体和精神上带来一定的痛苦，故原告要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依据事故造成原告后果，并结合责任等酌情支持2，000元（不再按责任比例承担）。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，就本案而言，首先由被告保险公司对前述符合机动车交通事故责任强制保险责任限额项下的赔偿费用予以赔付，对超过交通事故责任强制保险责任限额范围的，再由被告中达公司按40%比例承担赔偿责任，中达公司赔偿完毕后就商业三者险范围与保险公司及原告应承担的过错赔偿责任方面，均可另案处理。原告未完成的治疗，待治疗终结后，也可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院﹤关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告张军医疗费10，000元、残疾赔偿金108，000元、精神损害抚慰金2，000元、财产损失（修理费）1，800元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中达建设集团股份有限公司赔偿原告超过机动车交通事故强制保险限额的医疗费6，717.57元、住院伙食补助费120元、营养费900元、残疾赔偿金26，961.60元、护理费1，200元、误工费5，320元、鉴定费920元、交通费120元、律师代理费3，000元；扣除已支付的10，000元，实际赔偿原告35，259.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，781.11元，减半收取1，890.56元，由原告负担169.97元、被告中达建设集团股份有限公司负担1，720.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩炳泉
二〇一四年六月十一日
书记员 杨寅彬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。