新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）额行初字第5号
原告：罗光元，男，1957年8月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第九师建安公司下岗工人，住额敏县。
被告：额敏县公安局交通管理大队。
负责人：翟尚军，该大队大队长。
委托代理人：田均磊，该大队副大队长。
委托代理人：赛力克汗·吐苏甫汗，该大队民警。
原告罗光元不服被告额敏县公安局交通管理大队（以下简称额敏交警大队）交通行政强制措施及赔偿一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月14日受理后，于2014年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告罗光元、被告额敏交警大队的委托代理人田均磊、赛力克汗·吐苏甫汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告额敏交警大队于2014年4月10日对原告罗光元采取扣留新G337**号机动车的行政强制措施，并制作了（塔）0042438号《公安交通管理行政强制措施凭证》，向原告予以送达，原告拒签。被告于2014年8月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据。1、现场照片；2、案件受理登记表、强制措施凭证、证据保全决定书、保全清单；3、自述材料；4、委托书；5、鉴定书；6、原告书面陈述；7、询问笔录；8、返还物品清单、解除扣留车辆通知书；9、事故认定书、工作记录；10送达回执；11谈话笔录。用于证明被诉行政强制措施决定合法。
原告罗光元诉称，2014年4月8日20时许，原告驾驶新G337**号轿车在建安南路南端行使，遭赵某驾驶新GA17**号轿车从右后方强行超车，发生刮擦交通事故。报警后，2名交警到达事故现场进行处置。对事故现场进行了简单勘验、拍照，未做任何现场调查询问笔录，也未对肇事车辆采取任何行政强制措施，之后示意肇事车辆驶离事故现场第二天到被告处接受处理。1、根据2名交警对事故现场的处置程序清楚证明此次交通事故不存在法律法规规定的扣车情节及采取行政强制措施的情节。2、事故车离开事故现场长达60小时之后，对事故车辆再采取证据保全行政强制措施明显不符合法律规定，是滥用职权的违法行为。3、2014年5月8日检验鉴定结论已确定，依照交通事故程序处理第6章44条之规定应于5月13日将扣留车辆放行，但被告6月4日才将扣留车辆放行，违规扣留车辆长达20天之久，明显是行政不作为、乱作为行为。故，1、要求法院依法撤销额敏县交警大队（塔）0042438号道路交通安全违法行为处理通知书，判定扣留新G337**号小车54天的行政行为违法。2、要求被告赔偿原告停车费900元。原告提供的证据：1、事故现场照片8份；2、（塔）0042438行政强制措施凭证（复印件）；3、鉴定书（复印件）；4、声明（复印件）。用于证明被诉行政强制措施决定违法。
被告额敏交警大队辩称，2014年4月8日20时被告接到报案，原告驾驶新G337**号轿车与赵培源驾驶的新GA17**号轿车在第九师建安路发生交通事故，经对现场勘查发现本起事故只造成轻微财产损失。根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，该起事故适用简易程序处理，当场通知双方到被告处处理。在处理过程中，双方当事人互相指责对方是在超车过程中发生交通事故，要求被告确认对方是超车。被告通知当事人双方，确定该项违法行为需要委托专业鉴定机构进行技术鉴定，该起事故损害后果较小，询问双方当事人是否要求进行鉴定，但双方当事人对谁在超车过程中造成交通事故分歧较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条第一款之规定，于2014年4月10日委托新疆道路交通事故物证鉴定中心，对该起事故两车超车违法行为进行技术鉴定。因收集证据的需要依法根据《道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，扣留新G337**号车与新GA17**号车，依法向双方当事人送达证据保全决定书时原告拒绝签收。2014年5月11日，被告收到新疆道路交通事故物证鉴定中心技术鉴定书（新疆道路交通事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字DL902号）。次日，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条第一款之规定，送达给双方当事人。原告接到鉴定书后表明对鉴定的结果有异议，被告口头通知原告如对鉴定结果有异议可以申请重新鉴定。2014年5月16日，原告交来一份陈述表明对鉴定结果有异议，未表明要求重新鉴定。被告随后又通知原告对鉴定结果有异议可以申请重新鉴定，原告也未表明是否重新鉴定，随后被告多次以电话形式询问原告是否要求重新鉴定或到被告处来，原告一直未表明态度也未到被告处。被告最后于2014年5月28日将原告通知到被告处，在向其询问是否要求重新鉴定时，原告不表明态度并自行离开。根据此情况，被告根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条第一款之规定通知原告、赵培源领取机动车。赵培源于通知当日将车领回，原告拒绝在返还物品凭证（044号）及解除扣留车辆通知书（0001229号）上签字领取新G337**号车。2014年6月4日，在被告公开下达事故认定书时，在被告3名监督员在场的情况下，原告拒绝领取事故认定书及领取车辆离开被告处，事后原告又前来被告处将事故认定书及解除扣留车辆通知书领回。综上所述，被告对原告扣留车辆具有事实和法律依据，请驳回原告无理的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据在作出被诉行政强制措施决定时均合法有效、均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月8日20时许，原告罗光元驾驶新G337**号小型轿车，沿建安南路由北向南行驶至肇事处（第九师建安南路路段），超越前方同方向赵培源驾驶新GA17**号小型轿车时相撞，致车辆损坏的交通事故。因原告和赵培源对交通事故发生原因分歧较大，被告额敏交警大队于2014年4月10日委托新疆道路交通事故物证鉴定中心进行技术鉴定，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，扣留新G337**号、新GA17**号小型轿车，并于同日作出（塔）0042438号《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告拒绝签收该强制措施凭证。2014年5月11日被告收到鉴定报告后于次日向原告送达，原告表示对鉴定结果有异议但未表明是否要求重新鉴定。至同年5月28日原告仍未明确是否要求重新鉴定，被告遂通知原告领取被扣留事故车辆，原告拒绝签字领取车辆。至同年6月4日原告领取新G337**号车。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有作出本案被诉行政强制措施决定的法定职权。该法第七十二条第二款规定，“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”另外，《道路交通事故处理程序规定》第三十七条第一款规定，“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定···”；第四十三条第一款规定，“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。”；第四十四条第一款规定，“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。”本案，原告驾驶机动车与他人发生交通事故后，被告依照法律规定对原告作出扣留机动车的行政强制措施，并向原告送达了（塔）0042438号《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告对原告作出的被诉行政强制措施认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告收到鉴定报告后即于次日向原告送达，因原告未明确表明是否申请重新鉴定，被告未于鉴定结论确定之日起五日内通知原告领取扣留的事故车辆，致原告逾期领取。根据法律规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告罗光元的诉讼请求。
案件受理费50元，投递费130元，合计180元（原告已预交），由原告罗光元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 宋 东
审 判 员 黄宝珠
人民陪审员 吐尔逊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 杰