四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民特15号
申请人：四川宏弋建筑特种工程有限公司,住所地：四川省德阳市。
法定代表人：易廷洪。
委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被申请人：陈吉富，男，汉族，生于1972年3月26日，住四川省名山区。
被申请人：邵郑川，男，汉族，生于1992年2月12日，住四川省天全县。
被申请人：杨能刚，男，汉族，生于1966年3月2日，住四川省名山区。
被申请人：王德武，男，汉族，生于1967年8月15日，住四川省名山区。
被申请人：骆永强，男，汉族，生于1991年12月5日，住四川省宝兴县。
被申请人：宋建，男，藏族，生于1997年1月6日，住四川省宝兴县。
被申请人：王臣林，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省名山区。
被申请人：王德迅，男，汉族，生于1964年10月20日，住四川省雅安市名山区。
被申请人：喻全银，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省浦江县。
被申请人：李齐永，男，汉族，生于1966年4月5日，住四川省浦江县。
被申请人：牟瑶，男，汉族，生于1993年9月18日，住四川省雅安市名山区。
被申请人：王以全，男，汉族，生于1973年10月23日，住四川省浦江县。
被申请人：张攀，男，汉族，生于1991年1月26日，住四川省雅安市名山区。
被申请人:郑定华，男，汉族，生于1970年9月8日，住四川省名山县。
被申请人:韩伟，男，汉族，生于1981年8月23日，住四川省名山县。
被申请人:陈吉贵，男，汉族，生于1967年7月25日，住四川省名山县。
被申请人:陈康，男，汉族，生于1989年12月3日，住四川省名山县。
被申请人:李国全，男，汉族，生于1975年11月29日，住四川省名山县。
被申请人:韩朝明，男，汉族，生于1975年2月25日，住四川省浦江县。
被申请人:何国兵，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省浦江县。
被申请人:陈德煜，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省仁寿县。
被申请人:冉志刚，男，汉族，生于1972年，12月9日，住四川省宝兴县。
被申请人:郭强，男，汉族，生于1968年6月15日，住四川省宝兴县。
被申请人:刘代坪，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省浦江县。
被申请人:蔡大利，男，汉族，生于1975年2月7日，住四川省浦江县。
被申请人:王启琼，女，汉族，生于1977年4月5日，住四川省浦江县。
以上二十六个被申请人的委托诉讼代理人：王臣军，男，汉族，生于1973年5月15日，住四川省雅安市名山区。
以上二十六个被申请人的委托诉讼代理人：潘丽霞，女，汉族，生于1982年1月13日，住四川省雅安市雨城区。
被申请人:潘丽霞，女，汉族，生于1982年1月13日，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。
申请人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称：宏弋公司）与被申请人陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼关于申请撤销仲裁裁决仲裁纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宏弋公司称：一、申请人与王臣军系承包关系，有工程项目承包合同书予以证明。裁决既然认定了劳动者是王臣军招用，王臣军在本案中就不应该是劳动者，潘丽霞系王臣军之妻，也不应是给付工资的对象，杨国强并不知晓王臣军的用工情况；二、裁决中大多数申请人是虚列的，本案中王臣军签订合同后，少做了化粪池工程，所以相应的工程价款应由签订合同时的621509.1元，变成了最终审计的580723.55元；三、宏弋公司前期支付的36万元款项中包含了人工工资，且根据合同约定扣留工程审计价款的5%作为工程质量保证金；四、劳动裁决本应每一个申请人单独一个案件，因为每个劳动者的实际情况不同，这样便于查明案件事实。而该裁决将众多申请人的不同申请事项，全部在一个案件中一并裁决，让案件事实根本就无法查明；五、既然裁决认定杨国强是转包的工程，本案就遗漏了重要的当事人杨国强。综上，宏弋公司依据《劳动争议调解仲裁法》之规定，依法申请撤销该裁决。
被申请人陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼称：仲裁裁决事实，证据充分，适用法律正确，程序合法，宏弋公司的申请不合法，依法应驳回。潘丽霞是否系王臣军的妻子并不影响宏弋公司根据法律规定承担用工主体责任。宏弋公司所称的承包合同系杨国强代表宏弋公司与王臣军签订，潘丽霞等人与宏弋公司之间存在事实劳动关系，原仲裁裁决中也予以确认，宏弋公司应承担相应的法律责任。该工程已竣工验收，但宏弋公司至今未向王臣军支付剩余的工程价款，导致王臣军无法向劳动者支付相应的劳动报酬，仲裁裁决宏弋公司向劳动者支付相应的劳动报酬并不违反法律规定。宏弋公司称仲裁申请中，大多数劳动者系伪造并无法律依据。宏弋公司称最终进行了工程价款的调整，也没有事实依据，而王臣军增加了施工工程量共计三万余元却是事实。该承包合同并未进行工程质量保证金的约定，在施工期间，杨国强向王臣军支付的36万元已全部用于工程材料，并不包含员工工资，工程价款的差额为26万余元，该金额没有超过合同约定的工程款和已付工程款的差额，也并不影响宏弋公司承担用工主体责任。宏弋公司提出的撤销仲裁裁决的请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，综上，无论是申请事由或是申请条件来说，申请人的请求都不能得到支持。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：王臣军、陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼于2015年9月30日至2016年3月期间，在宏弋公司承建的宝兴县灵关镇磨刀村活动室灾后重建工程工地务工，主要从事房建、内外装修等工作。该工程实际负责人杨国强以《工程项目内部承包合同》的形式将工程转包给自然人王臣军，再由王臣军组织陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼负责具体施工，双方口头约定工资按天计算，其中潘丽霞、王启琼为150元每天，王臣林、王臣军、王以全为230元每天，其余劳动者为220元每天。期间，杨国强已支付王臣军36万余元，但截至目前，王臣军、陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼仍有296750元的民工工资未领取。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，宏弋公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部发【2005】12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，对自然人杨国强、王臣军招用的劳动者，应由宏弋公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》等有关法律法规的规定，企业必须严格按照规定支付农民工工资，不得拖欠或克扣。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条、《工资支付暂行规定》第六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条等相关法律法规之规定，裁决：一、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付陈吉富工资13200元；二、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付绍郑川工资13200元；三、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付杨能刚工资13200元；四、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付王德武工资13200元；五、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付骆永强工资12980元；六、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付宋建工资13200元；七、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付王臣林工资13200元；八、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付王德迅工资11440元；九、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付喻全银工资6600元；十、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付李齐永工资6600元；十一、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付牟瑶工资13200元；十二、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付王以全工资13200元；十三、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付张攀工资13200元；十四、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付郑定华工资13200元；十五、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付韩伟工资13200元；十六、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付陈吉贵工资13200元；十七、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付陈康工资13200元；十八、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付李国全工资13200元；十九、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付潘丽霞工资9000元；二十、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付韩朝明工资6600元；二十一、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付何国兵工资6600元；二十二、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付陈德煜工资5500元；二十三、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付冉志刚工资5500元；二十四、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付郭强工资5500元；二十五、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付刘代坪工资5500元；二十六、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付蔡大利工资5500元；二十七、四川宏弋建筑特种工程有限公司支付王启琼工资3900元。
申请人宏弋公司向本院提交一份《工程项目内部承包合同》和《工程结算审查对比汇总表》，拟证明宏弋公司与王臣军形成的是承包合同关系，工程价款经审计是58万余元，应付的金额不是裁决书裁定的金额。
经陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼质证认为，对《工程项目内部承包合同》无异议，对《工程结算审查对比汇总表》的真实性、合法性和关联性均不予认可。汇总表对工程价款的调整并未经过王臣军的签字确认，且化粪池工程也是按设计图纸施工了的。无论价款是否有调整，都不影响宏弋公司承担用工主体责任。
被申请人陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼向本院提交以下证据：1、《工程项目内部承包合同》，拟证明宏弋公司与王臣军之间的承包关系；2、《宝兴县磨刀村活动室12月计量》，拟证明杨国强向王臣军支付了部分工程款，且工程款全部用于工程材料计量款；3、《农民工工资发放花名册》，拟证明仲裁裁决中28位申请人与宏弋公司之间存在劳动关系；4、《收据》和《工程变更签证申请书》，拟证明王臣军等人进行了增量施工，产生了增量款。
以上证据经宏弋公司质证认为：1、对《工程项目内部承包合同》无异议；2、《宝兴县磨刀村活动室12月计量》与本案无关；3、对《农民工工资发放花名册》的真实性不能确定，工程是承包给了王臣军，王臣军找的工人，宏弋公司不清楚；4、《收据》与本案无关，《工程变更签证申请书》只能看出工程变更，价格应以审计结果为准。
本院认为，申请人宏弋公司和被申请人陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼提交的《工程项目内部承包合同》能够证明宏弋公司与王臣军之间的承包关系，本院予以采信；宏弋公司提交的《工程结算审查对比汇总表》仅是一份打印材料，未经签字确认也未加盖任何单位或个人的印章，无法确定其真实性，本院不予采信；陈吉富、邵郑川、杨能刚、王德武、骆永强、宋建、王臣林、王德迅、喻全银、李齐永、牟瑶、王以全、张攀、郑定华、韩伟、陈吉贵、陈康、李国全、潘丽霞、韩朝明、何国兵、陈德煜、冉志刚、郭强、刘代坪、蔡大利、王启琼提交的《宝兴县磨刀村活动室12月计量》、《农民工工资发放花名册》、《收据》、《工程变更签证申请书》与本案无关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与宝兴县劳动人事争议仲裁委员会审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，宏弋公司现申请撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案【2017】18号-1仲裁裁决书，其主要理由为，根据宏弋公司与王臣军签订的《工程项目内部承包合同》，27名被申请人并未与宏弋公司形成劳动关系，宏弋公司不应承担给付劳动报酬的责任。但根据劳社部发【2005】12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，因宏弋公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人王臣军，应对王臣军招用的劳动者承担用工主体责任，承担给付劳动报酬的责任。故宝劳人仲案【2017】18号-1仲裁裁决并未出现适用法律、法规错误的情形，宏弋公司也未提交证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，故对宏弋公司申请撤销宝劳人仲案【2017】18号-1仲裁裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川宏弋建筑特种工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人四川宏弋建筑特种工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 向 明
审判员 文 茜
二〇一七年六月十五日
书记员 王振豫