浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台执异终字第4号
上诉人（原审被告）：陈定火。
被上诉人（原审原告）：赵秀珍。
被上诉人（原审被告）：庞志明。
上诉人陈定火因与被上诉人赵秀珍、庞志明案外人执行异议之诉一案，不服天台县人民法院（2013）台天执异初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵秀珍与被告庞志明于1996年10月5日开始以夫妻名义同居生活，1998年7月18日生育女儿庞晨怡，2004年2月2日原告赵秀珍与被告庞志明共同购买了坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室，并向中国农业银行天台县支行办理了按揭贷款手续，至今尚未付清。2004年2月18日办理了产权登记，登记共有权人为被告庞志明和原告赵秀珍。2005年8月9日原告赵秀珍与被告庞志明补办了结婚登记手续。2006年4月26日原告赵秀珍与被告庞志明因性格不合办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定将坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室归原告赵秀珍所有，由被告庞志明支付银行按揭，同时对其他的共同财产也进行了分割。离婚后原告赵秀珍与女儿一直居住该房，且无其他房屋可住。2006年12月26日被告庞志明与叶晓敏办理了结婚登记手续，2007年生育儿子庞盟盟，被告庞志明与叶晓敏又因性格不合于2011年5月10日登记离婚。2010年6月12日被告庞志明向被告陈定火借款人民币30万元，约定借期一年。借款到期后，被告庞志明未归还借款，被告陈定火于2012年1月16日向该院提起诉讼，该院于2012年5月22日作出（2012）台天商初字第254号民事判决，判决由被告庞志明在本判决生效之日起十五日内偿付被告陈定火借款人民币30万元及逾期利息。
又查明，原告赵秀珍与被告庞志明离婚后，坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室至今未进行变更登记，仍登记为原告赵秀珍与被告庞志明共同共有。2012年11月1日该院告知被告庞志明及相关利害关系人：该院于2012年9月17日查封了坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室房屋，并将对上述房屋进行评估、拍卖，同时告知在15日内腾空房屋。原告赵秀珍得知后不服，以离婚时约定该房屋归原告所有为由于2012年11月6日向该院提出执行异议，该院经听证后，于2013年6月19日作出（2013）台天执异字第10号执行裁定，裁定驳回案外人赵秀珍主张房屋完全所有权的异议。原告赵秀珍不服于2013年7月1日向该院提出案外人执行异议之诉。
原审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案被告陈定火与被告庞志明的借款时间发生在被告庞志明与原告赵秀珍离婚后四年多，被告庞志明与叶晓敏再婚后三年多，故被告陈定火与被告庞志明的债权、债务相对于原告赵秀珍来说是被告庞志明的个人债务，该笔债务的偿还与原告赵秀珍无关。坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室房屋是原告赵秀珍与被告庞志明同居期间所购买，且房屋的产权登记为原告赵秀珍和被告庞志明共有，故该房屋原告赵秀珍享有的一半份额应属原告赵秀珍所有明确，且由于与被告陈定火的债务属个人债务，故属原告赵秀珍所有的一半份额不得拍卖、变卖用于偿还被告庞志明的个人债务。本案争议的焦点是坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室房屋仍登记在被告庞志明名下的另一半份额是否可以继续拍卖、变卖？登记在被告庞志明名下的一半产权相对于原告赵秀珍来说是未经公示登记的物权，而未公示物权之间因继承、建造、农村宅基地受让以及共有权争议等不涉及交易行为而产生权属争议时，由于争议发生在权利人内部静态物权关系中，无需考虑交易安全秩序或第三人利益，不必以法定的登记或交付的外观作为判断物权归属的依据。此种争议应当以引起物权设立、客观上的原因事实或原因关系作为判断依据，这种标准可以称之为客观真实标准。此种争议实质上也是物权人与债权人之间的争议，而这种争议应当根据物权效力优于债权效力的原则处理。而本案登记在被告庞志明名下的一半产权已在2006年4月26日离婚协议中明确约定归原告赵秀珍所有，且该离婚协议书的效力经法定的婚姻登记机关确认，同时争议的房屋原告赵秀珍一直居住使用至今，原告赵秀珍与被告庞志明就该离婚协议书的效力未提出争议，故按照客观真实的标准仍登记在被告庞志明名下的一半产权应认定为原告赵秀珍所有，该院应停止对登记在被告庞志明名下的这一半房产权的拍卖、变卖等执行行为。在执行程序中，由于强制执行的最基本原则是以债务人的财产作为执行标的，人民法院应当以客观真实标准作为执行原则。在第三人异议之诉程序中，争议的主要内容是对标的物权利归属的争议，同样也应当贯彻这一原则。对于执行异议之诉的审判来说，公示物权的外观只具有程序上的推定效力，对于权利真实状态并无实际证明力，而该房屋的权属已被生效的离婚协议所确认，并经婚姻登记机关登记。故本案债权人被告陈定火要求拍卖、变卖登记在被告庞志明名下的一半产权的执行申请应予以驳回。本案被告陈定火辩称的原告赵秀珍与被告庞志明离婚协议书中约定将坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室房屋归原告赵秀珍所有的行为是一种赠与行为不予支持，因这是原告赵秀珍与被告庞志明夫妻间的共同财产分割行为。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：一、停止对坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室房屋的拍卖、变卖等执行行为。二、确认坐落于天台县赤城街道劳动路275号世纪大厦三单元1506室的房屋归原告赵秀珍所有。本案受理费人民币100元，由被告庞志明、陈定火负担。
陈定火不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人赵秀珍与庞志明在离婚协议书中约定该房屋归赵秀珍所有，应当视为被上诉人庞志明对自己享有份额的一种赠与行为，而不动产的赠与以登记为生效要件，未经登记不得对抗第三人。2、讼争的房屋按揭贷款一直由被上诉人庞志明归还，因此人民法院有权执行该房屋归被上诉人庞志明所有的一半份额。综上，请求二审撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人赵秀珍辩称：1、二被上诉人在离婚时已协议约定讼争房屋归被上诉人赵秀珍所有，该协议还经办理离婚登记的政府机关确认，应具有法律效力。2、虽然讼争的房屋按揭由被上诉人庞志明支付，但在离婚协议中分割给庞志明的财产有圆缘信息公司、寒山湖度假村、圆缘小学及幼儿园，还有四辆汽车，另外女儿庞晨怡的抚养费原由庞志明支付，后来庞志明不知去向，所有抚养费都是被上诉人赵秀珍承担的，可见二被上诉人在分割夫妻财产时庞志明得到的份额远远多于赵秀珍的份额。3、讼争的房屋是赵秀珍和女儿庞晨怡唯一的居所，法院不能因庞志明负债而执行该房屋。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人庞志明去向不明，未作答辩，亦未提交新的证据。
本院二审确认一审查明的事实，另查明，被上诉人赵秀珍在本院二审期间付清了讼争房屋的按揭贷款余额。
本院认为，被上诉人赵秀珍与庞志明在离婚时就共同财产分割已达成协议，该协议系双方真实意思表示，并经法定婚姻登记机关确认，且不存在恶意逃避债务的情形，应确认有效。上诉人陈定火主张的债权形成于被上诉人庞志明与赵秀珍离婚后四年多，该笔债务相对于赵秀珍来说系庞志明的个人债务，与赵秀珍无关。虽然讼争房屋的产权现仍登记为二被上诉人共有，但二被上诉人因离婚对共同财产的处分系内部静态的物权变动，此种变动有别于买卖等交易行为，不能简单地依赖物权登记否定权利真实的状态。被上诉人赵秀珍要求停止对讼争房屋的执行行为有理有据，应当予以支持，但其要求确认讼争房屋归其完全所有的诉请，因不属于案外人执行异议之诉案件的审理范畴，本院不作审理。原审判决确认讼争房屋产权归被上诉人赵秀珍所有不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持天台县人民法院（2013）台天执异初字第4号民事判决主文第一项及案件受理费负担。
二、撤销天台县人民法院（2013）台天执异初字第4号民事判决主文第二项。
二审案件受理费100元，由上诉人陈定火负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一四年六月三十日
书记员 庞昭君