wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7487号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告张瑞英，其他情况不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告张瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX号房屋，面积为97.16平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2798元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2798元；2、判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为377元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告的主体情况以及原告具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表、外来机动车出入登记表、维修资金使用备案证明）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费；
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费；
证据五、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告张瑞英确实系塘沽碧海鸿庭XX号房屋的业主。
被告张瑞英未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务企业，被告系碧海鸿庭XX号房屋所有权人，该房屋建筑面积为97.16平方米。2012年12月4日，天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费为“多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳”；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张瑞英于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费人民币2798元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1855号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人涂某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1770号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日20时20分许，被告人涂某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬梁线由西往东行驶至宁波市鄞州区高桥镇高桥村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人涂某血液中的乙醇浓度为123㎎／100ml。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品、证件凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谢 徐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第51号
原告：宁波保税区太阳技术贸易有限公司。住所地：宁波保税区商务大厦807。
法定代表人：安藜，该公司董事长。
委托代理人：郑泰�浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：贺莜英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：柳岳瑞，该公司执行董事。
原告宁波保税区太阳技术贸易有限公司（以下简称太阳公司）为与被告宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2015年2月12日对本案公开开庭进行了审理。原告太阳公司的委托代理人郑泰到庭参加诉讼，被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太阳公司起诉称：被告多次向原告购买货物。截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款261044.80元。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请判令：1.被告支付原告货款261044.80元，并�起诉日起支付利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告支付原告货款259046元。
被告格凌尼公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.通话录音三份、录像一份，拟证明被告欠原告货款的事实；
2.增值税发票四份、入库单十六份，拟证明双方存在胶带交易的事实；
3.记账回执一份，拟证明被告向原告付款48500元事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，上述证据可以构成证据链证明被告尚欠原告货款259046元的事实，对其证明力本院均予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告多次向原告购买胶带，至今尚欠原告货款259046元未付。
本院�为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。被告收到原告交付的货物后应当依约履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款259046元未支付，显属违约。原告要求被告支付尚欠货款259046元的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格凌尼电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波保税区太阳技术贸易有限公司货款259046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5186元，减半收取2593元，由被告宁波格凌尼电器实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小�
二〇一五年二月十二日
代书记员 宓 旭 丹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第864号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城2幢1012-1015号。
负责人闫森，该行行长。
被执行人南京天品自动化系统工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲大同产业园骊岛路299号。
法定代表人朱海山，该公司总经理。
被执行人江苏力帕特动力科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园骊岛路288号。
法定代表人ＸＸ国，该公司董事长。
被执行人南京鑫舵汽车部件有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区合班村300号。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
被执行人张兵，男，汉族，1967年9月26日出生。
被执行人徐党兰，女，汉族，1967年2月6日出生。
被执行人ＸＸ国。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行与被执行人南京天品自动化系统工程有限公司、江苏力帕特动力科技有限公司、南京鑫舵汽车部件有限公司、张兵、徐党兰、ＸＸ国借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖商初字第454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，江苏力帕特科技有限公司应支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行贷款本金3771133.33元及利息，南京天品自动化系统工程有限公司、南京鑫舵汽车部件有限公司、张兵、徐党兰、ＸＸ国对上述债务承担连带给付责任，案件受理费45326元由六被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人张兵名下位于南京市栖霞区某某路XXX号X幢XXXX室、XXXX室两处房产，案外人就上述查封房产提起执行异议之诉，目前尚在审理过程中。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，因案外人就本案查封房产提起案外人异议之诉，故本案查封房产暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年五月十三日
见习书记员 李红叶
四川省叙永县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第157号
自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某，女，生于1952年10月7日，汉族，四川省叙永县人，文盲，农民。
委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
委托代理人杨仪宏，男，生于1977年3月28日，汉族，四川省叙永县人，农民。系自诉人暨附带民事诉讼原告人之子。
被告人李某某，女，生于1965年3月30日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月9日被叙永县公安局行政拘留六日，经本院决定，于2015年7月7日被叙永县公安局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某以被告人李某某犯侮辱罪，并因此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某及其委托代理人陈忠梁、杨仪宏，被告人李某某及其辩护人暨带民事诉讼代理人吴昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人诉称：自诉人与被告人系邻居，2014年9月8日中午14时许，自诉人和周某甲、周某乙、于某某送他人看病返回至被告人家门口时，被告人乱骂自诉人，并向自诉人泼粪水，让自诉人人格尊严受到严重伤害，并致自诉人发烧引发并发症住院16天。请求人民法院追究被告人侮辱罪的刑事责任，并赔偿医疗费3412.61元、误工费25280元、护理费1280元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费300元，共计30752.61元。自诉人暨附带民事诉讼原告人提供了曾某某、李某某的户籍证明，叙永县公安局水尾派出所的受案登记表，派出所制作的案发现场示意图及提取的现场照片，行政处罚决定书，水尾派出所对曾某某、李某某、周某丙、周某甲作的询问笔录，自诉人的住院病历及医疗发票等证据。
被告人李某某对自诉人指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，并当庭向自诉人赔礼道歉，保证以后不再发生此类事件，当庭表示愿意赔偿自诉人因此产生的包括治疗高血压、糖尿病、胃炎的住院医疗费。
辩护人辩称：1.被告人因此事已被公安机关行政拘留六日，自诉人未对该行政处罚提起行政诉讼或行政复议，说明自诉人已接受了公安机关的处理结果，本案已经终结，自诉人的自诉违反了一事不再理原则，人民法院也不应再受理此案。2.本案中的两份证人证言，一份被害人陈述，一份被告人陈述，均系公安机关在行政执法过程中收集的言词证据，依法不能直接作为刑事诉讼的证据直接采信。3.被告人系老实农民，因不懂法导致犯罪，也系初犯、偶犯，认罪态度好，多次真诚向自诉人表达歉意，也愿意积极赔偿自诉人的损失，该案系邻里纠纷恶化所致，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人系邻居和亲戚，本案发生前，双方因相邻纠纷产生矛盾。2014年9月8日14时许，自诉人和周某甲送病人治疗返回时路经被告人家门前，被告人与其丈夫周某丙与自诉人因通行问题发生争吵，被告人为了让自诉人丢脸，使自诉人以后不敢从其家门口的路上过，遂用粪桶装粪便向自诉人背部泼了两勺。2014年9月9日，自诉人因急性扁桃体炎、高血压病、糖尿病、急性胃炎、腹部软组织挫伤等在叙永县水尾中心卫生院住院治疗16天，产生医疗费3412.61元。同日，被告人因公然侮辱他人被叙永县公安局行政拘留六日。
认定上述事实的证据如下：
自诉人、被告人曾某某、李某某的户籍证明，以证明自诉人和被告人的基本身份情况及被告人的刑事责任年龄。
受案登记表，以证明公安机关的受案情况。
叙永县公安局水尾派出所制作的案发现场图、现场照片，以证明案发地点及现场情况。
行政处罚决定书，以证明被告人因该事被行政拘留六日的事实。
水尾派出所对自诉人曾某某的询问笔录，以证明自诉人和被告人事发前的矛盾纠葛及案发经过。
水尾派出所对被告人李某某的询问笔录，以证明自诉人和被告人事发前的矛盾纠葛及被告人向自诉人泼粪的的事实。
水尾派出所向周某甲作的询问笔录及周某甲的当庭证言，以证明案发经过。
自诉人曾某某的住院病历及医疗发票，以证明曾某某的治疗情况和治疗费用。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：被告人李某某为了达到让自诉人丢脸，以后不敢从其门前路过的目的，在周某甲、周某丙等人在场的情况下，两次将粪便泼在自诉人的背上，公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人辩称公安机关收集的言词证据不能直接作为刑事诉讼证据直接采信；被告人因此事已被公安机关行政拘留六日，自诉人未提起行政诉讼或行政复议，说明自诉人已接受处理结果，本案已经终结，人民法院受理此案违反一事不再理原则。本院并未将公安机关在行政执法中收集的言词证据作为刑事诉讼证据直接采用，而是结合自诉人的陈述、被告人的供述、证人的当庭证言及案发现场图、现场照片等综合认定本案事实。侮辱罪属自诉案件，只要自诉人的自诉符合立案条件，人民法院应当受理，此案受理前人民法院未对此事件作出过任何处理，本院受理此案于法有据，并未违反一事不再理原则。故辩护人的该护理由不能成立，本院依法不予支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人李某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿医疗费3412.61元、误工费25280元、护理费1280元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费300元等共计30752.61元。医疗费因被告人认可，本院予以确认；对于误工费，因自诉人已年满62周岁，参照国家劳动法律法规规定，本院不予支持；对护理费、住院伙食补助费、营养费，结合病历及本地实际，分别确定为1120元、160元、160元；对交通费，附带民事诉讼原告人虽未提供相应的票据，但考虑到产生的实际可能，酌定为100元。综上，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计4953元。为保护公民的人格尊严和名誉权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯侮辱罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某刑期折抵被公安机关行政拘留的六日后，从2015年7月7日起至2015年8月31日）。
二、被告人李某某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某某经济损失4953元；
三、驳回附带民事诉讼原告人曾某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
审 判 员 夏 鹏
人民陪审员 王 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 亚
四川省叙永县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）叙永刑初字第157号自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某，女，生于1952年10月7日，汉族，四川省叙永县人，文盲，农民。委托代理人陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。委托代理人杨仪宏，男，生于1977年3月28日，汉族，四川省叙永县人，农民。系自诉人暨附带民事诉讼原告人之子。被告人李某某，女，生于1965年3月30日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月9日被叙永县公安局行政拘留六日，经本院决定，于2015年7月7日被叙永县公安局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某以被告人李某某犯侮辱罪，并因此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人曾某某及其委托代理人陈忠梁、杨仪宏，被告人李某某及其辩护人暨带民事诉讼代理人吴昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人诉称：自诉人与被告人系邻居，2014年9月8日中午14时许，自诉人和周某甲、周某乙、于某某送他人看病返回至被告人家门口时，被告人乱骂自诉人，并向自诉人泼粪水，让自诉人人格尊严受到严重伤害，并致自诉人发烧引发并发症住院16天。请求人民法院追究被告人侮辱罪的刑事责任，并赔偿医疗费3412.61元、误工费25280元、护理费1280元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费300元，共计30752.61元。自诉人暨附带民事诉讼原告人提供了曾某某、李某某的户籍证明，叙永县公安局水尾派出所的受案登记表，派出所制作的案发现场示意图及提取的现场照片，行政处罚决定书，水尾派出所对曾某某、李某某、周某丙、周某甲作的询问笔录，自诉人的住院病历及医疗发票等证据。被告人李某某对自诉人指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，并当庭向自诉人赔礼道歉，保证以后不再发生此类事件，当庭表示愿意赔偿自诉人因此产生的包括治疗高血压、糖尿病、胃炎的住院医疗费。辩护人辩称：1.被告人因此事已被公安机关行政拘留六日，自诉人未对该行政处罚提起行政诉讼或行政复议，说明自诉人已接受了公安机关的处理结果，本案已经终结，自诉人的自诉违反了一事不再理原则，人民法院也不应再受理此案。2.本案中的两份证人证言，一份被害人陈述，一份被告人陈述，均系公安机关在行政执法过程中收集的言词证据，依法不能直接作为刑事诉讼的证据直接采信。3.被告人系老实农民，因不懂法导致犯罪，也系初犯、偶犯，认罪态度好，多次真诚向自诉人表达歉意，也愿意积极赔偿自诉人的损失，该案系邻里纠纷恶化所致，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：自诉人与被告人系邻居和亲戚，本案发生前，双方因相邻纠纷产生矛盾。2014年9月8日14时许，自诉人和周某甲送病人治疗返回时路经被告人家门前，被告人与其丈夫周某丙与自诉人因通行问题发生争吵，被告人为了让自诉人丢脸，使自诉人以后不敢从其家门口的路上过，遂用粪桶装粪便向自诉人背部泼了两勺。2014年9月9日，自诉人因急性扁桃体炎、高血压病、糖尿病、急性胃炎、腹部软组织挫伤等在叙永县水尾中心卫生院住院治疗16天，产生医疗费3412.61元。同日，被告人因公然侮辱他人被叙永县公安局行政拘留六日。认定上述事实的证据如下：自诉人、被告人曾某某、李某某的户籍证明，以证明自诉人和被告人的基本身份情况及被告人的刑事责任年龄。受案登记表，以证明公安机关的受案情况。叙永县公安局水尾派出所制作的案发现场图、现场照片，以证明案发地点及现场情况。行政处罚决定书，以证明被告人因该事被行政拘留六日的事实。水尾派出所对自诉人曾某某的询问笔录，以证明自诉人和被告人事发前的矛盾纠葛及案发经过。水尾派出所对被告人李某某的询问笔录，以证明自诉人和被告人事发前的矛盾纠葛及被告人向自诉人泼粪的的事实。水尾派出所向周某甲作的询问笔录及周某甲的当庭证言，以证明案发经过。自诉人曾某某的住院病历及医疗发票，以证明曾某某的治疗情况和治疗费用。上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。本院认为：被告人李某某为了达到让自诉人丢脸，以后不敢从其门前路过的目的，在周某甲、周某丙等人在场的情况下，两次将粪便泼在自诉人的背上，公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。自诉人指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人辩称公安机关收集的言词证据不能直接作为刑事诉讼证据直接采信；被告人因此事已被公安机关行政拘留六日，自诉人未提起行政诉讼或行政复议，说明自诉人已接受处理结果，本案已经终结，人民法院受理此案违反一事不再理原则。本院并未将公安机关在行政执法中收集的言词证据作为刑事诉讼证据直接采用，而是结合自诉人的陈述、被告人的供述、证人的当庭证言及案发现场图、现场照片等综合认定本案事实。侮辱罪属自诉案件，只要自诉人的自诉符合立案条件，人民法院应当受理，此案受理前人民法院未对此事件作出过任何处理，本院受理此案于法有据，并未违反一事不再理原则。故辩护人的该护理由不能成立，本院依法不予支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人李某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿医疗费3412.61元、误工费25280元、护理费1280元、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费300元等共计30752.61元。医疗费因被告人认可，本院予以确认；对于误工费，因自诉人已年满62周岁，参照国家劳动法律法规规定，本院不予支持；对护理费、住院伙食补助费、营养费，结合病历及本地实际，分别确定为1120元、160元、160元；对交通费，附带民事诉讼原告人虽未提供相应的票据，但考虑到产生的实际可能，酌定为100元。综上，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计4953元。为保护公民的人格尊严和名誉权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯侮辱罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某刑期折抵被公安机关行政拘留的六日后，从2015年7月7日起至2015年8月31日）。二、被告人李某某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某某经济损失4953元；三、驳回附带民事诉讼原告人曾某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘远平审 判 员  夏 鹏人民陪审员  王 强二〇一五年八月十一日书 记 员  张 亚
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00067号
申请执行人：本溪市商业股份有限公司平山支行
被执行人：张淑云、滕会臣
申请执行人本溪市商业股份有限公司平山支行与被执行人张淑云、滕会臣借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2011）平民二初字第00135号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2011）平民二初字第00135号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00227号
原告：潘超发，男，1967年10月13日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省和县香泉建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号73165555-3，住所地安徽省和县。
法定代表人：谢德兵，该公司经理。
委托代理人：徐俊。
本院在审理原告潘超发诉被告安徽省和县香泉建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告潘超发于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘超发撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告潘超发负担。
审判员 施祖民
二〇一五年十一月十日
书记员 张开丽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第567号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶勇，男，＊年＊月＊日出生，汉族，出生地＊自治区＊县，文化程度小学，住该县＊镇＊村委会＊村＊号。2011年12月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月20日刑满释放。因本案于2013年11月19日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人叶勇犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员钟雷出庭支持公诉，被告人叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日12时许，被告人叶勇在本市白云区永平街永康路133号附近路段，以人民币200元的价格向他人出售毒品海洛因0.15克时被民警抓获，同时被从其身上另行缴获毒品海洛因14.91克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人叶勇贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；叶勇在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚；叶勇曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，应从重处罚；叶勇如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人叶勇对起诉书指控的事实和罪名不持异议，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月19日12时许，被告人叶勇在本市白云区永平街永康路133号附近路段，以人民币200元的价格向邹某波出售毒品海洛因0.15克时被民警抓获。民警同时从叶勇身上缴获净重14.91克的白色固体74小包（经检验，均检出海洛因成分）。
上述事实，有被告人叶勇的供述，证人邹某波、熊＊的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，涉案的赃款、物及作案工具照片，手机通话记录，公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，扣押物品清单，前科材料及释放证明书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶勇在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚；叶勇曾因贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，应从重处罚；叶勇犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人叶勇的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2022年5月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因15.06克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7268号
原告：黄运好，1963年6月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告黄运好等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1986年2月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2001年10月离职，在被告工作担任包装，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年2月至2001年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1986年2月至2001年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1986年2月—2001年10月，职位是包装。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄运好的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告黄运好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
陕西省略�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00320号
原告徐清业，男，1971年11月18日出生，汉族，略阳县人，农民，住略阳县横现河镇石坝村石坝社，身份证号：612327197111180715。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告梁明勇，男，1972年10月5日出生，汉族，略阳县人，农民，住略阳县白水江镇大沙坝村药水洞社，身份证号：612327197210052719。
第三人刘明俭，男，1963年10月19日出生，汉族，汉中市汉台区人，个体工商户，住汉中市汉台区汉王镇白庙村3组20号，身份证号：612301196310194732。
本院在审理原告徐清业与被告梁明勇、第三人刘明俭排除妨害纠纷一案中，原告徐清业于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐清业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐清业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由第三人刘明俭自愿负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员 吴杰
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终274号
上诉人（一审原告）郑宝河，男，1953年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人张同园，主任。
委托代理人刘宗奎、郑仁涛，均系山东泽鲁律师事务所律师。
上诉人郑宝河因与被上诉人济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告原在济南市市中区槐荫街开有养殖厂，于1988年修建房屋，于2004年翻新房屋。被告依照《济南市拆违拆临行动方案》，认定原告房屋属于违法建筑，强制拆除原告房屋，原告不服提起诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制行为应当告知相对人陈述、申辩的权利，并依法催告。被告作出行政强制拆除行为时，未经上述程序，行政行为违法，但由于被告认定事实清楚，原告房屋确系违法建筑并已经拆除，不具有可撤销之内容，故对被告行为不再予以撤销。由于原告所提供的证据不能证明涉案被拆除的建筑具备合法准建手续，不能证明有合法利益存在，而且计算标准无法律和事实依据，故对其赔偿请求，不予支持。综上，被告行政强制行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定判决：一、确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处强制拆除原告郑宝河位于济南市市中区槐荫街处房屋行政强制行为违法。二、驳回原告郑宝河要求被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处对拆除房屋恢复原状并赔偿损失600万元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。
上诉人郑宝河不服一审判决上诉称，上诉人诉被上诉人行政强制及赔偿纠纷一案，经济南市市中区人民法院作出一审判决，确认被上诉人的强拆行为违法，但没有支持恢复原状并赔偿损失的诉求。上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据材料足以证明涉案被拆除的建筑系合法建造，被上诉人的违法强拆行为直接导致上诉人无家可归，房屋及屋内家具、设施全部被毁坏，给上诉人造成了巨大的损失。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人对拆除房屋恢复原状并赔偿损失600万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白马山街道办二审期间未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被上诉人白马山街道办实施本案强制拆除行为时，未能依照《中华人民共和国行政强制法》的程序性规定向上诉人告知相关权利并依法催告，因此，一审法院认定被上诉人白马山街道办的行政强制行为违法，并无不当。上诉人郑宝河主张被上诉人白马山街道办将其房屋恢复原状并赔偿其经济损失600万元，但并未向一审法院提供其财产受损的证据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。鉴于涉案房屋已被拆除，又无恢复原状的可能，上诉人郑宝河二审仍坚持“判令被上诉人将上诉人的房屋恢复原状”的诉讼请求，本院不予支持。上诉人郑宝河可结合其财产受损情况，待证据完备后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑宝河负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 张天虹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00358号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人刘某某，男。
被执行人肖某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人肖某某与刘某某征收社会抚养费一案，本院于2014年4月27日作出的（2014）浏行执审字第00267号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00267号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年六月二十一日
书记员 彭金艳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00213号
原告朱桂才。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告吕龙琪。
被告王成茂。
被告陈华。
原告朱桂才诉被告吕龙琪、王成茂、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂才到庭参加了诉讼，被告吕龙琪、王成茂、陈华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂才诉称，2014年9月18日，被告吕龙琪因经营需要经被告王成茂、陈华担保向我借款人民币109000元，借款到期后，我向被告多次催要未果，请求法院判令被告吕龙琪立即归还我借款人民币109000元，并承担自2014年12月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告吕龙琪、王成茂、陈华未答辩、未举证。
经审理查明，2014年9月18日，被告吕龙琪经被告王成茂、陈华担保向原告朱桂才借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到朱桂才人民币（大写）壹拾万零玖仟元，￥109000元。承诺于2014年12月18日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。借款人（签名、指印）吕龙琪，电话136××××1966，借款日期2014年9月18日，连带保证人（签名）王成茂、陈华，电话137××××2078，2014年9月18日，电话153××××1155，2014年9月18日”。被告王成茂、陈华另向原告朱桂才出具承诺书一份，该承诺书载明：“一、本人自愿为吕龙琪提供109000元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。承诺人王成茂、陈华，2014年9月18日”。同日，原告朱桂才向被告吕龙琪交付6个月期限的10万元承兑汇票一张和9000元现金，至原告朱桂才起诉之日止六个月期限已届满。约定的借款到期后，被告吕龙琪、王成茂、陈华未偿还本息，原告朱桂才索款未果遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件、承诺书原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱桂才与被告吕龙琪之间的借贷关系及与被告王成茂、陈华之间的连带责任保证合同系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告吕龙琪、王成茂、陈华未能按约还款付息，原告朱桂才要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。对原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的超出此金额的利息诉讼请求，本院不予支持。被告吕龙琪、王成茂、陈华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕龙琪于本判决生效之日起10日内偿还原告朱桂才借款本金人民币109000元及利息（自2014年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告王成茂、陈华对被告吕龙琪的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告吕龙琪、王成茂、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年五月七日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）321号）
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3130民初596号
原告李一清（又名李益清），男，1960年12月28日生，现住喀什地区。
被告胡新春，男，1973年1月4日生，现住喀什地区。
原告李一清诉被告胡新春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告李一清到庭参加诉讼，被告胡新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一清诉称，2012年6月，被告找到原告经协商达成协议，由原告向被告所承建的巴楚县色力布亚镇干部周转房工程项目提供水洗砂和石子，被告于2012年底支付了原告全部货款。2013年4月，被告给原告打电话，要求原告继续为被告所承建的巴楚县色力布亚镇干部周转房工程项目提供水洗砂和石子，为此，原告自2013年4月至2013年11月期间持续给被告所承建的巴楚县色力布亚镇干部周转房工程项目提供水洗砂和石子，在此期间，被告陆续支付了部分货款。2013年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告运输费和材料款总计人民币311000元。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告运输费和材料款共计311000元；2、被告支付原告逾期利息40000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李一清新、旧身份证、被告胡新春身份证复印件各一份，证实原告李一清与李益清为同一人，以及原告李一清与被告胡新春诉讼主体适格的事实。本院对该组证据的真实性、合法性及证明效力予以采信；
2、2013年12月8日被告胡新春向原告李一清出具的欠条原件一份，证实原告李一清向被告胡新春所承建的巴楚县色力布亚镇干部周转房工程项目提供水洗砂和石子，以及被告胡新春尚欠原告李一清运输费和材料费总计311000元的事实。本院对该组证据的真实性、合法性及证明效力予以采信。
被告胡新春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审中当事人陈述、举证及本院认证，审理查明事实如下：
原告李一清于1988年办理的旧身份证的有效期到后，于2008年重新办理了新的身份证，并将身份证上的姓名由原来的李益清登记为了现在的李一清，李益清与李一清实为同一人，即本案原告。2013年4月至2013年11月期间，原告用自有车辆持续给被告所承建的巴楚县色力布亚镇干部周转房工程项目提供水洗砂和石子，每方砂石料的价格为80元，原告向被告提供了约5760多方的砂石料，货款（含运输费）共计461000元。2013年8月，被告向原告支付了货款（含运输费）150000元，2013年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告运输费和材料款总计人民币311000元。后经原告多次催要，被告至今未付上述款项。在开庭审理过程中，原告自愿放弃向被告追索利息40000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月至2013年11月期间，原告李一清持续给被告胡新春所承建的巴楚县色力布亚镇干部周转房工程项目提供水洗砂和石子的事实，可以认定双方存在买卖合同关系。原告李一清用自有车辆为被告胡新春提供了约5760多方的砂石料，每方砂石料的价格为80元，货款（含运输费）共计461000元。被告胡新春于2013年8月向原告李一清支付货款（含运输费）150000元后，于2013年12月8日向原告李一清出具了欠条一份并载明：被告胡新春欠原告李一清运输费和材料款总计人民币311000元，故被告胡新春理应向原告李一清履行支付所欠运输费和材料款的义务。因此，原告李一清要求被告胡新春支付运输费和材料款总计311000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告李一清要求被告胡新春支付利息40000元的诉讼请求，本院认为，在开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息40000元诉讼请求，应视为原告对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许，故本院对该项诉讼请求不再进行处理。被告胡新春经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新春支付原告李一清运输费和材料款共计人民币311000元，于本判决生效后十日内付清；
二、赔偿义务人未按本判决指定的期间内履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，适用简易程序减半收取3282.5元，原告李一清承担374.5元，被告胡新春承担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 廖良波
二〇一六年六月一日
书 记 员 张淋波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第126号
原告：刘依明，住广东省广州市天河区。
被告：广州市正杰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号之一2601-2607房自编D06房。
法定代表人：张洁，系该司经理。
本院在审理原告刘依明诉被告广州市正杰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘依明于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘依明向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘依明撤回起诉。
本案受理费90元减半收取45元，由原告刘依明负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 曾一珺
人民陪审员 肖致富
二〇一五年四月九日
书 记 员 李佳琦
蒲肖明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1914号
原告仲为华。
被告胡焕军。
原告仲为华为与被告胡焕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理。原告仲为华到庭参加诉讼，被告胡焕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告仲为华诉称：2013年3月28日，被告胡焕军从原告仲为华处借钱急用，说好三个月分期归还，但后来一直未还。原告仲为华多次电话催要，被告胡焕军一直不接电话，后上门去找，被告胡焕军已经搬走。原告仲为华为维护合法权益，遂于2014年8月11日向本院起诉，请求判令：被告胡焕军偿还借款11000元，本案诉讼费用等由被告胡焕军承担。
被告胡焕军未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告仲为华为证明其主张，向本院递交欠条一张，证明被告胡焕军向原告仲为华借到11000元的事实。
经审查，本院对原告仲为华提交的证据予以采信。
结合认定的有效证据及原告仲为华的陈述，本院认定事实如下，
2013年3月30日，被告胡焕军向原告仲为华出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到仲为华人民币现金壹万壹仟元整（11000.00元）因手紧，现分三个月还清，特立此字据。借款人胡焕军，身份证号××”。嗣后，被告胡焕军未将借款归还原告仲为华。原告仲为华在催讨无果的情况下，遂于2014年8月11日向本院起诉。
本院认为：被告胡焕军向原告仲为华借款11000元，事实清楚。现原告仲为华诉请被告胡焕军偿还借款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡焕军于本判决生效之日起十日内偿还原告仲为华借款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费560元，合计635元，由被告胡焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 包婷婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01920号
原告湖北仙桃某某银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告王某某，男，37岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某某银行股份有限公司诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收1025元，由原告湖北仙桃某某银行股份有限公司负担。
�判员许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执26号
申请执行人梁丽红。
委托代理人邓春光，广西××律师事务所律师。
委托代理人赖敏健。
被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市。
法定代表人梁武余，董事长。
申请执行人梁丽红与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉仲字第209号裁决书以及申请执行人的申请立案执行。现根据本案的具体情况，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人梁丽红与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定玉林市玉州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一六年二月十六日
书记员 谭宏鹏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第1866号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈燕夫，原告职工，住诏安县。
委托代理人沈耀群，原告职工，住诏安县。
被告许荣坤，男，住诏安县。
被告许武海，男，住诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许荣坤、许武海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林桂才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人沈燕夫、沈耀群，被告许武海到庭参加诉讼，被告许荣坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告许荣坤于2009年10月30日向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币50000元，约定借款期限至2010年10月20日止，由被告许武海提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告只有付还本金226.73元及至2010年9月20日止的利息。现请求判令被告许荣坤付还本金49773.27元及自2010年10月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息；被告许武海承担连带清偿责任。
被告许荣坤没有答辩。
被告许武海辩称，被告为被告许荣坤向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币50000元提供保证属实。借款人现有财产可以处理来清偿债务。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2009年10月30日，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与二被告签订的保证借款合同。
2、农村信用社借款借据一张。
3、许荣坤、许武海身份证复印件各一张。
4、逾期贷款催收通知书二份。
5、（2012）诏民初字第1266号民事裁定书。
本院认为，因被告许武海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，被告许荣坤对原告所诉无异议；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告许荣坤向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币50000元，并由被告许武海提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2009年10月30日，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与被告许荣坤、许武海签订保证借款合同。合同约定：被告许荣坤向原告借款人民币50000元，期限至2010年10月20日止，由被告许武海提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，诏安县农村信用合作联社西潭信用社支付给被告许荣坤贷款50000元。庭审中，原告自认被告已归还本金226.73元及至2010年9月20日止的利息。原告于2013年11月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与被告许荣坤、许武海签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告许荣坤向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币50000元，并由被告许武海提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告请求向被告许荣坤讨回贷款本息，并由被告许武海提供连带责任保证，依法应予支持。原告自认被告已归还本金226.73元及至2010年9月20日止的利息，依法可予确认。被告许荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣坤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币49773.27元及自2010年9月21日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告许武海对上列债务承担连带清偿责任。被告许武海承担连带清偿责任后，有权向被告许荣坤追偿。
本案受理费人民币1044元，减半收取522元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一三年十二月六日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初24号
原告张义好，男，1975年7月24日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
委托代理人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告沈育人，男，1964年7月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈小梅，女，1968年10月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告汤大兴，男，1972年5月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告张义好与被告沈育人、陈小梅、汤大兴债权转让合同纠纷一案中，由于原告张义好未及时预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张义好撤诉处理。
审判员 滕闪
二〇一六年一月十八日
书记员 林盟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2820号
申请执行人：齐静，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被执行人：安徽通乾投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：颜廷虎，该公司总经理。
本院在执行齐静与安徽通乾投资管理有限公司债权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2820号申请执行人：齐静，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：安徽通乾投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：颜廷虎，该公司总经理。本院在执行齐静与安徽通乾投资管理有限公司债权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月二十七日书记员  傅有勤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异278号
案外人：盛奎，男，1987年10月4日出生。
案外人：杨小梅，女，1990年1月4日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人盛奎、杨小梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛奎、杨小梅请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-901室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月9日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年7月15日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月9日，盛奎、杨小梅（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-901室，建筑面积139.09平方米，总价款454999元。2015年7月7日，盛奎、杨小梅支付购房款455000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年7月15日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1-901室房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异278号案外人：盛奎，男，1987年10月4日出生。案外人：杨小梅，女，1990年1月4日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人盛奎、杨小梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛奎、杨小梅请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-901室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月9日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年7月15日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年3月9日，盛奎、杨小梅（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-901室，建筑面积139.09平方米，总价款454999元。2015年7月7日，盛奎、杨小梅支付购房款455000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年7月15日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1-901室房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年二月七日书 记 员  王 珊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第389号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人刘东园。
被执行人刘佳。
本院在执行承德县农村信用合作联社与刘东园、刘佳借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第260号民事判决书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对二被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵玉海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1834号
原告:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：张飞，男，1988年4月12日生，住冠县，系该公司职工。
被告：徐艳艳，女，1995年4月26日生，汉族，住山东省冠县。
被告：温庆起，男，1963年7月27日生，汉族，住山东省冠县。
被告：马魁飞，男，1981年1月12日生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐艳艳、温庆起、马魁飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴广兴独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告徐艳艳、温庆起、马魁飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告徐艳艳与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第20140522201号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年5月20日，利率为月利率9.0‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其余被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行万善支行保字（2014）年第20140522201号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐艳艳、温庆起、马魁飞未提供答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，被告徐艳艳从原告处借款50000元，并与原告签订了个借字（2014）年第20140522201号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年5月22日至2015年5月20日。约定月利率9.0‰计息。合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年5月22日，被告温庆起、马魁飞与原告（万善支行）签订了保字（2014）年第20140522201保证合同。该合同约定：“为确保徐艳艳与债权人签订的编号20140522201的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月22日，原告将50000元转到被告徐艳艳申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，未偿还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐艳艳双方于2014年5月22日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告徐艳艳应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告徐艳艳承担还款本息责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告徐艳艳在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因被告温庆起、马魁飞与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求温庆起、马魁飞就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳艳于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年5月22日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息）。
二、被告温庆起、马魁飞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐艳艳追偿。
如果被告徐艳艳、温庆起、马魁飞未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐艳艳、温庆起、马魁飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 徐成先
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘云波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4784号
原告：丁必云。
委托代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：戴仁鹏。
原告丁必云与被告戴仁鹏民间借贷纠纷一案，原告丁必云于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2016年1月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，被告向原告借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告分文未付，致本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁必云借款10000元，该款利息自2016年1月5日至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告戴仁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费76元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 金翔
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执696号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人吴宝菊。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人吴宝菊民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初01195号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金19435.75元及逾期还款违约金（按年利率24%从2014年7月16日起至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费436元，公告费300元，并承担本案的执行费用202元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，均未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执696号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁慧琴
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初6号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院
被告人林某某，女，1965年3月16日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年2月2日被柴河林业地区公安局取保候审，2017年1月23日被柴河林区人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人林某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人林某某于2016年1月上旬，在黑龙江省柴河林业局卫星林场施业区41林班28小班内盗伐水曲柳1株、色树1株、暴马子树1株，另外盗伐榆树、杨树、黄菠萝枯立木23株，合立木蓄积1.1775立方米。林某某将盗伐的林木捞回家中。水曲柳树干用作铁锹把使用，其他林木准备当作烧柴使用。
经侦查，被告人林某某于2016年2月2日被公安机关依法传唤至执法办案区接受讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把，书证受案登记表、常住人口详细信息、抓获经过、林某某非法采伐树木材积计算表、黑龙江省柴河林业地区公安局森林犯罪侦查大队情况说明、柴河林业局卫星林场困难证明，被告人林某某的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人林某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人林某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。林某某系初犯，犯罪无营利目的，家庭成员生活不能自理，需要其赡养和抚养，是家庭唯一劳动力。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪表现较好。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一七年三月八日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第84号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人黄辉迪。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第241号征收社会抚养费决定。本院于同年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月20日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第241号《征收社会抚养费决定书》，认定：黄辉迪与徐素娟于2007年9月14日登记结婚，于2008年1月18日生育第一胎女孩，于2011年6月21日生育第二胎女孩，2014年2月13日协议离婚，又于2014年3月19日不符合再生育条件生育第三胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对黄辉迪征收社会抚养费人民币50732.5元。该征收决定书于2014年8月24日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币2000元。2014年12月13日，申请执行人送达建计生催字（2014）第212号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人履行义务。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第241号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 邵 佳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终194号
上诉人（原审被告）：彭裕明。
被上诉人（原审原告）：江西宏正律师事务所。
主要负责人：张祥勇。
委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。
上诉人彭裕明因与被上诉人江西宏正律师事务所委托合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭裕明、被上诉人江西宏正律师事务所委托诉讼代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭裕明的上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新审核和认定，并依法合理将本案发回重审。事实和理由：1.本人彭裕明在2014年10月13日已终止陈永福代理本案，当时在湘东区法院执行局，执行本案法官执行局副局长邬局长在场，陈永福当时也在场并同意解除代理人；2.陈永福提出的代理费不符合国家法律规定。
被上诉人江西宏正律师事务所答辩称，1.解除合同是上诉人单方的意思表示，双方没有解除合同的手续，我方没有解除合同，对方陈述的解除合同不属实。2.委托代理合同约定的是风险代理，是由被上诉人垫付一审诉讼费，双方约定按照回笼执行标的款的25%收取代理费，该约定符合江西省律师服务收费的指导标准。对方上诉状中所称在湘东法院终止合同，我并不在场。对方陈述所付10000元包含了我实际交付的诉讼费4300元（该4300借条上写的是4500元），以及5700元代理费。
被上诉人江西宏正律师事务所向一审法院提起的诉讼请求：上诉人支付被上诉人代理费43257.5元。
一审法院认定的事实：2013年8月22日，上诉人彭裕明与贺德贵民间借贷一案与被上诉人签订风险代理合同，合同约定由被上诉人垫付诉讼费，上诉人按回笼执行标的款25%支付被上诉人的代理费。后被上诉人垫付诉讼费立案，案件经过萍乡市湘东区人民法院审理，作出了（2013）湘麻民初字第95号民事判决，判令贺德贵偿还上诉人彭裕明借款190000元。判决生效后进入执行程序，经法院执行，贺德贵偿还上诉人彭裕明借款本金及迟延履行金合计195830元，被上诉人多次要求上诉人按照合同约定支付垫付的诉讼费、代理费，上诉人支付被上诉人垫付的诉讼费4300元及代理费5700元后，余款拖欠至今，为维护被上诉人的合法权益，特诉至法院。一审法院认为，本案系诉讼代理合同纠纷，受托人即被上诉人完成了委托人即上诉人的事务后，上诉人应当按约定向被上诉人支付报酬，现被上诉人主张上诉人支付代理费43257.5元，于法有据，一审法院予以支持。上诉人彭裕明经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理和事实的认定，不利后果由其自身承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告彭裕明应于本判决生效后三日内向原告江西宏正律师事务所支付代理费43257.5元。案件受理费881元由被告彭裕明负担。
二审审理过程中，上诉人彭裕明向本院新提交了一份证据：授权委托书一份，在下部空白位置，彭裕明载明“终止陈永福代理本案”，时间是2014年10月13日，拟证明上诉人彭裕明已经终止委托合同。被上诉人质证认为：1.载明终止事项的时候，我并不在场也不知情。2.根据委托代理书第八条、第九条的规定，双方要求变更合同内容应当双方另行协议，如果要解除合同应该协议解除。因为该解除系上诉人彭裕明单方意思表示，被上诉人也并不认可，无法达到上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。在二审过程中，经法庭组织调解，因双方条件相距较大，调解未果。
本院认为，本案系一起委托合同纠纷。双方签订的委托合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据诚信原则、按照合同约定全面履行各自的义务。被上诉人江西宏正律师事务所按照合同约定，指派职员陈永福律师作为上诉人彭裕明的委托诉讼代理人，处理上诉人彭裕明与贺德贵民间借贷纠纷一案的诉讼事宜。被上诉人已完成了委托合同约定的委托事项，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付代理费。
关于上诉人彭裕明是否已终止合同的问题，一方面，双方并未在委托合同中就单方解除作出约定，被上诉人也不认可；另一方面，上诉人彭裕明所作出的“终止陈永福代理本案”的意思表示，属于法律意义上的单方意思表示，尽管能够产生收回自该单方意思表示作出之日起的授权的对外效力，但对双方签订的委托合同并不产生解除或终止的效力。
关于被上诉人收费是否违反规定的问题，因为双方签订的委托代理合同是风险代理，被上诉人所收代理费标准属于江西省律师服务收费中的合理区间。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费881元，由上诉人彭裕明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王一清
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初276号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人殷杰，男，1992年2月3日出生，身份证号码：5116231992********，汉族，小学文化，成都怡家宜装饰有限公司监工，住四川省邻水县九龙镇解伟村13组30号。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年1月19日被决定取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人殷杰犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人殷杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日18时许，被告人殷杰利用为成都市锦江区人民东路48号圣瑞大酒店9楼“天琥设计培训学校”装修监工之机，将被害人李建放在该酒店9楼915号办公室内的一部橙色“联想”牌IdeapadYOGA13型笔记本电脑（鉴定价格为人民币2135元）盗走。随后，被告人殷杰将所盗笔记本电脑交予其朋友ＸＸ帮忙解锁。2016年1月4日20时许，民警在成都市锦江区人民东路48号圣瑞大酒店1楼将被告人殷杰挡获，后民警从ＸＸ处查获被盗笔记本电脑，并发还被害人。
另查明，案发后，被害人李建对被告人殷杰的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人殷杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“调取证据清单”、“发还清单”，被告人殷杰指认作案地点及被盗笔记本电脑的照片，被盗笔记本电脑购买凭证，被告人殷杰的户籍材料及辨认说明，谅解书，证人ＸＸ的证言及辨认笔录，被害人李建的陈述，被告人殷杰的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第15号价格鉴定意见书，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人殷杰犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人殷杰归案后如实供述自己罪行，积极认罪、悔罪，且被盗笔记本电脑已追回并发还被害人，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人殷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2219号
原告：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，住所地于广州市荔湾区。
经营者：刘志强。
委托代理人：冯正家，广东中天律师事务所律师。
被告：杨嘉华，身份证住址于广州市荔湾区，现关押于广东省怀集监狱。
委托代理人欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅诉被告杨嘉华返还代垫款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯正家、被告杨嘉华及其委托代理人欧妍倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营者刘志强于2013年6月27日与被告签订承包合同，约定原告场地由被告承包经营，产生的劳动争议纠纷由被告承担。期间，被告雇佣了多名劳动者进行经营。2014年7月28日，被告停止经营并拖欠工资，劳动者向被告追讨工资未果，遂诉至法院。经法院主持调解，原告与被告承包经营期间雇佣的劳动者黄兰花等69人达成调解协议，由原告向劳动者黄兰花等69人支付工资156161元。原告认为，被告作为实际雇主，应由其承担劳动者的工资，原告出自维稳的考虑代为垫付，被告应返还垫付款项。现原告追讨未果，故诉请：1、判令被告向原告返还已由原告代其向劳动者黄兰花等69人垫付的工资156161元；2、判令被告支付上述款项利息直至清付款之日（自2015年7月15日起暂计至本案起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为8854元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因该批案件已由法院调解，故对原告的陈述及第一项诉请的金额无异议，但被告现因故无法支付。对于第二项诉请，双方并没约定利息，无据，故不同意支付。
经审理查明：被告杨嘉华承包原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅场地，以未经注册的“人山人海彩星园林酒家”名义进行独立经营，《承包合同》约定“乙方承包后在经营期间内由乙方经营所产生的一切劳动争议和经济及社保纠纷由乙方承担赔偿，一切债权债务由乙方承担”。后被告停止经营并拖欠期间聘请员工的报酬。员工追讨未果，遂诉至本院。
经本院调解，原告与被告聘请的员工达成调解协议，截止至2015年7月14日共支付薪酬156161元。
庭审中，被告陈述，拖欠员工报酬是事实，应由被告支付；雇佣的员工知道“人山人海彩星园林酒家”由其本人独立经营，原告及原告经营者并未参与经营。
本院认为：由案情可见，“人山人海彩星园林酒家”未经工商登记，被告杨嘉华作为实际雇主，应承担支付员工薪酬的义务。因员工知道原告及原告经营者并非真实雇主，且承包合同约定该部分义务最终由被告承担，被告也予以认可，故原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅在支付员工薪酬156161元后向被告主张要求返还，有据，本院予以支持。关于利息问题，虽合同未约定，但原告代垫行为是被告怠于履行双方合同约定的对外义务所致，原告主张因此产生自2015年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合《合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告杨嘉华应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告广州市荔湾区人山人海美食餐厅代垫款156161元及利息（自2015年7月15日起计至清还日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨嘉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一六年七月十五日
书记员 张灵芝
本法律文书于2016年月日送达，送达人：
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初526号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：冯厚进，该行员工。
委托代理人：梁中文，该行员工。
被告：梁燕军，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××172X。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建设银行阳江市分行）诉被告梁燕军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行阳江市分行的委托代理人梁中文、冯厚进到庭参加诉讼；被告梁燕军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行阳江市分行诉称：被告梁燕军于2013年2月1日向原告借款610000元用于购买住房，借款期限为180个月，借款利率为年利率7.205%，采用等额本金还款法。双方于2013年1月17日签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同号为440750700-011-2013000013），约定以被告梁燕军所有的坐落于XX的房产作抵押，并到房产部门办理了他项权利登记手续，借款人未按约定按时偿还借款本息，原告有权提前收回贷款本息及处理抵押物并优先受偿。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放了贷款，被告从2015年10月1日起开始没有正常供款，到2016年1月1日共拖欠贷款本息4期，共拖欠借款本金8295.91元，利息7339.89元，被告尚欠原告欠款本金316140.55元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告建设银行阳江市分行与被告梁燕军签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同号为440750700-011-2013000013）；二、被告梁燕军偿还尚拖欠原告的借款本金316140.55元及利息（利息计至2016年1月1日止为7339.89元，2016年1月2日以后的利息按照合同约定利率计付）；三、若被告逾期还款，则判令拍卖梁燕军所有的座落于XX的房产，所得价款由原告优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告梁燕军没有作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月17日，原告（××）与被告梁燕军（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2013000013），约定：借款用于购买坐落于XX的房产；借款本金为610000元；借款期限为180个月（从2013年1月17日起至2028年1月17日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为7.205%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；××将款项一次性划入下列账户（账户名称：阳东德丰开发有限公司；账号：44×××88）；借款人的还款方法为等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为人民币3388.89元，利息逐月结算还清；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由××核对无误，收执之日止；抵押财产为坐落于XX的房产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，××有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利；等等内容。合同签订后，原告于2013年2月1日将贷款发放至被告梁燕军指定的账户。借款后，被告梁燕军仅偿还了部分贷款本息，截至2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金316140.55元及利息7339.89元，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，原告于2014年1月15日在阳江市阳东区房产管理局办理了房地产他项权利登记手续，并领取了房地产他项权证书（编号：XX号），房地产他项权证载明：房屋坐落于XX，权利人为建设银行阳江市分行，他项权利范围为全部房地产，他项权利种类为抵押权，债权数额陆拾壹万元整，抵押范围为全部，抵押期限为2013年1月17日至2028年1月17日。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产权证、房地产他项权证、还款明细、被告身份证、户口本、结婚证等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告与被告梁燕军在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2013000013），是双方真实的意思表示，原告与被告梁燕军之间形成了借款合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。合同签订后，原告已按合同的约定发放了借款给被告，被告亦应按合同的约定履行还款义务。截至2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金316140.55元及利息7339.89元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告梁燕军未依照约定按期偿还借款，构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》载明条款的约定，原告有权解除合同及宣布贷款本息提前到期，现原告请求解除与被告梁燕军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告偿还借款本金316140.55元及利息（计至2016年1月1日止为7339.89元，从2016年1月2日起至被告清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）本院予以支持。
被告梁燕军作为抵押人，提供其所有的位于XX的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，权利价值为610000元，并领取了房地产他项权证书（编号：XX号）。上述抵押行为合法有效，本院予以确认。故原告对处理被告梁燕军提供其所有的位于XX的房产的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告梁燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告梁燕军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-011-2013000013）；
二、被告梁燕军尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行借款本金316140.55元及利息（计至2016年1月1日止为7339.89元，从2016年1月2日起至被告清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对处理被告梁燕军所有的坐落于XX的房产的所得价款在上述判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6152元（原告已预缴），由被告梁燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨冬霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初887号
原告：周回娥，女，1970年10月14日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：王件平，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王婧，湖南挚友律师事务所实习律师。
被告：刘志强，男，1989年12月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市茶陵县支公司
办公所在地：茶陵县。
负责人：张建林，系该公司经理
委托代理人：易惠平，系该公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周回娥与被告刘志强、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市茶陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法向原、被告书面送达了相应的应诉文书，但2017年8月3日上午原告及其委托代理人无正当理由没有按时出庭应诉。
本院认为，在民事诉讼中，经人民法院传票传唤，原告有义务按时到庭，配合人民法院的工作，使案件得到及时、正确的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取2636元，由原告周回娥负担。
审判员 廖 飘
二〇一七年八月三日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项。