广东省韶关市武江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）粤0203行赔初14号
原告：杨献韶，男，1961年10月出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
被告：韶关市社会保险服务管理局，地址：韶关市工业西路81号。
法定代表人：康小平，局长。
委托代理人：范雅婷，该局养老失业待遇核发科科员。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所。
第三人：韶关市汽车运输有限公司，地址：韶关市浈江区前进路10号。
法定代表人：司徒建成，董事长。
委托代理人：陈松南，该公司董事长助理。
委托代理人：陈玲，该公司劳动人事部部长。
原告杨献韶诉被告韶关市社会保险服务管理局、第三人韶关市汽车运输有限公司劳动、社会保障行政赔偿一案，于2017年3月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨献韶，被告韶关市社会保险服务管理局的委托代理人范雅婷、冯水清，第三人韶关市汽车运输有限公司的委托代理人陈松南、陈玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在第三人（原名称先后为韶关市汽车货运公司和韶关市汽车运输公司）工作，期间从事焊工工种8年以上，即从1981年起至1990年4月止。1981年10月因工作需要，原告从该公司装卸队六班装卸工工种调到该公司汽修车间钣金班3组，和陈建来师傅、伍韶广师傅共同从事焊工工种。直至到1990年5月因工作需要，原告再由该公司汽修车间钣金班2组，调到公司行政部门从事门卫工作。期间，何云强负责公司劳资工作，陈惠强任车间主任、汽车维修部法人。2016年8月2日，原告向被告申办养老待遇申报(审批)手续。被告于2016年11月28日出具《受理结果告知书》(2016)4号，明确：“经我局核定，你原在交通运输行业工作，从事焊工工种年限累计2年8个月，不符合特殊工种提前退休条件。”此后，原告按照被告工作人员指引，要求第三人提供原告从事焊工工种8年以上的工资表原始证据。但第三人由于管理不善无法提供，仅提供了1984年12月、86年6月、87年12月领取工作服表格（焊工）一页、1987年5月4日《投保登记表》一页、《花名册》（焊工）一页。工资表本为一式两份,第三人、被告各保管一份，但同样由于被告管理不善的原因，被告也无法提供原告从事焊工工种8年以上的工资表。鉴于被告、第三人均不愿就此事为原告出具相关的证明，其失职行为造成原告不能领取特殊工种提前退休养老金待遇。为了维持原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实后判令：1、责令被告及第三人赔偿原告的提前退休养老金（从2016年10月起，计算至原告达到领取退休养老金法定条件时止）；2、诉讼费用由被告及第三人全部承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、韶关市社会保险服务管理局《受理结果告知书》（[2016]4号）；
3、韶人社行复[2017]7号韶关市人力资源和社会保障局《行政复议决定书》；
4、原告1984年12月、1986年6月、1987年12月领取工作服表格；
5、1987年5月4日《投保登记册》；
被告辩称：一、原告的诉讼请求程序违法，其应当先向行政机关提出赔偿请求，答辩人从来没有接到过原告关于赔偿的申请书。根据国家赔偿法的规定。请求驳回原告请求。二、答辩人作出具体行政行为的事实认定清楚，证据确凿。2016年8月2日，杨献韶向答辩人申请办理特殊工种提前退休业务。据杨献韶提交的个人档案记载显示，该参保人1979年12月至1992年11月在原韶关市汽车货运公司工作，1980年6月《转正定级表》记载从事搬运工作、1986年1月《企业职工统一工资标准浮动升级审批表》记载从事焊工工作、1990年5月《企业职工调整工资审批表》和1992年5月《清理档案工资调整工资结构审批表》记载从事门卫工作、1994年3月《韶关市企业职工档案工资管理手册》记载从事钣焊工作，1994年4月正式调动至韶关市联运公司从事业务员工作。其工作经历未达到特殊工种提前退休的年限要求，因此答辩人根据相关规定，不予受理杨献韶提前退休申请，并出具《受理结果告知书》([2016]4号)。三、参保人的人事档案及工资表等原始材料并非由答辩人保存管理按照社保业务管理要求，参保职工花名册是由企业报送给答辩人，答辩人严格按照社会保险业务档案管理办法进行业务归档，规范管理。韶关市全民企业是从1985年1月开始参保。经查，原韶关市汽车货运公司于1985年3月、1987年5月、1992年4月、1994年8月先后四次报送参保职工花名册，参保职工花名册主要是用于企业申报职工的缴费工资。四、答辩人作出具体行政行为的法律适用正确，程序正当。根据广东省人力资源和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）规定：各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定。在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种经历的，不得作为提前退休依据。档案记载杨献韶在原韶关市汽车货运公司所从事的搬运、焊工年限均未满足特殊工种提前退休的相关条件。因此，答辩人不予受理其特殊工种提前退休申请，程序正当。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、特殊工种提前退休养老保险待遇申报表；
2、杨献韶个人档案（有关从事工作经历部分）；
3、原韶关市汽车货运公司参保职工花名册（部分）；
4、受理结果通知书。
第三人述称：一，韶关市汽车运输公司于2003年5月转制为韶关市汽车运输有限公司。由国营企业变为民营股份制企业。在资料移交中，转制前的公司并没有将员工工资表等原始凭证移交给转制后的公司。并不是原告所说的转制后的公司保管不善的原因导致无法提供。二、原告1994年5月就调到其他单位工作，在那时原告的人事档案及相关资料就调韶关市联运总公司。本公司没有发现原告的任何档案材料及相关资料。三、原告申请的特殊工种退休业务是国家相关部门按照相关规定办理的与第三人无利害关系。
第三人向本院提供了以下证据材料：
1、《关于韶关市汽车运输公司转制的批复》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，证据4三性有异议，证据5关联性有异议；第三人对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据1有异议，证据2、3、4无异议；第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据1有异议；被告对第三人提供的证据没有异议。
经审理查明，2016年8月2日，原告向被告申办养老待遇申报（审批）手续。被告经审查，原告在交通运输行业工作，从事焊工工种年限累计2年8个月，不符合特殊工种提前退休条件。遂于2016年11月28日作出[2016]4号《受理结果告知书》，告知原告不符合办理条件。原告不服，于2017年1月12日向韶关市人力资源和社会保障局申请复议。韶关市人力资源和社会保障局受理后，经审查认为：特殊工种工作经历的确认，必须要有原始档案进行佐证,韶关市社会保险服务管理局在审核梁献韶特殊工种工作经历时，依据其职工档案资料确定其从事特殊工种的年限不符合特殊工种提前退休的规定，并作出不予核定决定于法有据。遂作出韶人社行复[2017]7号行政复议决定，维持了被告作出的[2016]4号《受理结果告知书》。此后，原告认为被告及第三人没有妥善保管有关其工作经历的资料，导致其不能办理提前退休手续，遂向本院提出行政赔偿诉讼。
本院认为，原告关于责令被告及第三人赔偿原告的提前退休养老金（从2016年10月起，计算至原告达到领取退休养老金法定条件时止）的诉讼请求，本院不予支持。
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告起诉要求判令被告赔偿其自2016年10月起，计算至达到领取退休养老金法定条件时止的退休养老金，实质是要求被告基于其无法提供可证明原告符合提前退休条件的证据材料而承担行政赔偿责任。但原告提供的证据不能证明其无法办理提前退休手续是被告或被告的违法行政行为造成的，因此，原告起诉要求被告行政赔偿，没有事实根据和法律依据。
二、第三人是否遗失有关原告工作经历的资料，是否侵害原告合法权益，是否需要承担赔偿责任，均不是行政案件的审查范围。原告要求第三人赔偿损失，依法应另循其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁献韶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 龚伟平
人民陪审员 邱东华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶全健