北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第940号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）北京福源祥泰医药贸易有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲28号大门南侧一楼。
法定代表人ＸＸ梅，经理。
委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
原审申请执行人靳卫国，男，1953年4月14日出生。
申请复议人北京福源祥泰医药贸易有限公司（原名称为：北京福源康泰医药贸易有限公司，以下简称福源祥泰公司）因不服北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第135号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行靳卫国与福源祥泰公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2004）海民初字第11102号民事判决书］过程中，冻结了福源祥泰公司银行存款x万元（实际已冻结x元），被执行人福源祥泰公司向原审法院提出书面异议。
福源祥泰公司原审述称，靳卫国诉福源祥泰公司借款合同纠纷一案，经原审法院作出（2004）海民初字第11102号民事判决，判决执行款为28万元。判决生效后，原审法院作出（2005）海民执字第764号强制执行裁定书，查封福源祥泰公司13箱甲磺酸酚妥拉明片。原审法院委托北京中必达资产评估有限责任公司作出中必达评报字（2005）第053号评估报告书，评估值为27.73万元。福源祥泰公司被查封的财产已经于2005年4月4日履行了判决确定的义务，我公司被查封的财产已经交付原审法院，案件已经执行终结。当时靳卫国是北京中亚金泰医药批发公司经理（法定代表人），有销售药品的能力，但其没有到原审法院领取执行财产，责任应当由其负责。后经福源祥泰公司了解，因靳卫国2008年在宣武区国税涉嫌xx一直潜逃在加拿大国至今。现原审法院又作出强制执行裁定，冻结福源祥泰公司银行存款30万元，属于重复执行福源祥泰公司的财产。福源祥泰公司虽然于2009年9月进行了名称变更，但公司地址、联系电话一直没有变更，一直使用至今，福源祥泰公司也没有隐匿、逃避执行的行为。但原审法院没有给福源祥泰公司任何通知，也没有送达执行裁定，直接冻结福源祥泰公司存款，严重影响福源祥泰公司经营活动。现法院于2005年5月18日作出的（2005）海民执字第764号强制执行裁定书明显错误，请求撤销该裁定，并确认福源祥泰公司已履行完毕本案债务。
靳卫国述称，靳卫国不知道法院扣押药品一事，法院也没有通知过靳卫国，靳卫国未收到任何执行款项。现靳卫国要求福源祥泰公司履行生效判决确定的义务。不同意对方的异议请求。
原审法院经审理查明：
原审法院于2004年7月6日对靳卫国与福源祥泰公司借款合同纠纷一案作出（2004）海民初字第11102号民事判决书，判决：福源祥泰公司于判决生效后十日内偿还靳卫国借款二十八万元，并按年息百分之五点零四支付二ＯＯ四年五月一日至二ＯＯ四年六月二日的利息一千一百七十六元。该民事判决发生法律效力后，靳卫国于2004年11月8日向原审法院申请强制执行。2005年4月4日，原审法院作出（2005）海民执字第764号强制执行裁定书及查封扣押财产清单，对福源祥泰公司的至力（甲磺酸酚妥拉明片）壹拾叁箱予以查封；该强制执行裁定书及查封扣押财产清单由田军签收。另，根据原审法院执行员于2005年4月4日在北京市海淀区西三环北路甲28号所作的执行笔录显示，查封上述财产时，原审法院执行员向福源祥泰公司副总经理田军告知“鉴于你公司没有履行生效法律文书确定的义务，原审法院依法对公司药品查封，查封期间不得转移、变卖、处分，否则依法将追究你公司法律责任，查封期间由你公司保管，你听清了吗？”；田军对此回答：“听清了”；田军在该执行笔录上签字。执行中，原审法院委托评估机构对查封的药品进行了评估，但执行卷宗中无后续对药品变价处理的结果。2015年4月22日，原审法院作出（2005）海民执字第764号强制执行裁定书，冻结被执行人福源祥泰公司银行存款x万元；截止自2015年4月22日，实际已冻结存款x元。
另查，在异议审查过程中，原审法院询问福源祥泰公司查封药品的去向，福源祥泰公司法定代表人ＸＸ梅向原审法院陈述：“当时药品查封在我单位后面的武警部队大院库房，09年部队收回了仓库，药品去向不明。查封清单上的田军是当时我单位的工作人员”；“……到2011年，仓库被部队清理，仓库中的药品被搬到外边，当时因为我不在场，职工们照了几张照片，但药品下落我就不清楚了。”
再查，2009年9月2日，北京福源康泰医药贸易有限公司名称变更为北京福源祥泰医药贸易有限公司。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，“被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。”本案中，原审法院已于查封当日将查封的药品指定福源祥泰公司保管，而福源祥泰公司并未尽到保管义务，导致查封的药品去向不明，理应由其承担由此造成的损失。现福源祥泰公司主张已经履行了生效判决确定的义务，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，对其异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百四十六条之规定，裁定：驳回北京福源祥泰医药贸易有限公司的异议。
福源祥泰公司不服该裁定，其复议理由为：一、原审法院认定福源祥泰公司未尽到保管义务，证据不足，属于认定事实错误。2005年原审法院查封扣押的财产评估值27.73万元，实际价值为30多万元，原审法院没有在裁定中指令由福源祥泰公司保管，只是在笔录中告知福源祥泰公司的员工，但原审法院并未将扣押财产交给福源祥泰公司，而是查封在武警某部队的仓库，由于原审法院的错误，导致福源祥泰公司无法履行保管的职责，无法进入该部队，更无法进入仓库，所以原审法院认定福源祥泰公司未尽到保管义务是错误的。二、福源祥泰公司没有保管上的过错，不应承担损失。原审法院没有证据证明福源祥泰公司存在保管被查封扣押财产的过错，因原审法院查封扣押财产去向不明造成的损失，福源祥泰公司不应当承担责任。三、财产损失是由于原审法院中止执行造成的，不应当由福源祥泰公司承担。原审法院查封扣押财产后，评估机构进行了评估，根据有关法律规定，原审法院应当及时进行拍卖或变卖，但原审法院不但没有依法处置被查封扣押的财产，还违反规定作出了中止执行的裁定，导致被查封扣押的财产作为无主财产处理，福源祥泰公司没有责任。四、原审法院扣押财产后已经通过靳卫国的律师转告靳卫国及时接收被扣押的财产，而靳卫国因刑事案件出国而不接收扣押财产，其损失应当由靳卫国承担。综上，请求法院撤销（2015）海执异字第135号执行裁定书及（2005）海民执字第764号强制执行裁定书，解除冻结措施。
靳卫国辩称：原审裁定是正确的，请求法院驳回福源祥泰公司提出的复议申请，维持原裁定。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案据以执行的（2004）海民初字第11102号民事判决书，判决福源祥泰公司偿还靳卫国借款及利息，福源祥泰公司在该判决项下应承担向靳卫国给付金钱的义务，原审法院于2005年查封了福源祥泰公司的药品，但并未对药品进行变价处置，现无证据证明福源祥泰公司与靳卫国曾就原审法院查封的药品达成以物抵债的协议，亦无证据证明福源祥泰公司曾通过其他方式履行上述判决书确定的义务，故福源祥泰公司主张其已经履行了生效法律文书确定的义务，无事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京福源祥泰医药贸易有限公司提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宁 超