河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第732号
上诉人（原审原告）翟冉冉，女，汉族，1981年6月7日出生。
委托代理人翟成远，男，汉族，1956年1月16日出生，系上诉人翟冉冉之父。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军防空兵学院。
法定代表人赵天翔，院长。
委托代理人李森，男，系该学院现役干部。
委托代理人牛润杰，河南金纬律师事务所律师。
上诉人翟冉冉与被上诉人中国人民解放军防空兵学院人事争议纠纷一案，翟冉冉于2013年3月29日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告履行《豫劳人仲案字（2013）第3号》仲裁裁决与原告《档案管理与人事代理合同书》之规定义务；2、依法与原告补签文职人员聘用合同；3、发还原告大学讲师任职资格证书。郑州市二七区人民法院于2014年3月27日作出（2013）二七民一初字第960号民事判决，翟冉冉不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人翟冉冉及其委托代理人翟成远，被上诉人中国人民解放军防空兵学院的委托代理人李森、牛润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告的原名称为中国人民解放军防空兵指挥学院，后于2012年5月27日更名为中国人民解放军防空兵学院。原告于2007年10月被被告聘用为文职人员，所在部门为被告基础部语言教研室。后被告于2012年进行体制改革，原告原工作的基础部语言教研室撤销，编制减少，原告转入外训系外军理论教研室工作。2012年12月，被告组织文职人员续聘考核，原告考核结果为不称职。至2014年2月，被告仍未与原告解除聘用关系，仍按时为申请人发放工资，交纳社会保险费。2013年1月16日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、审查确认被申请人对申请人实施再招聘考核，并口头通知原告“已被解聘”的行为违法，裁定由被告依法与原告签订聘用合同；2、被申请人发还申请人军队专业技术人员任职资格证书，撤销对申请人主讲教员资格证书设定有效期至2014年8月31日之规定；3、裁定由被申请人补发申请人国家和军队规定的在岗同类人员福利待遇，其中住房补贴、房租补贴、社会保险金、已扣发工资差及被申请人违法侵权行为致申请人伤害赔偿金共计30万元人民币。河南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月18日作出豫人仲案字（2013）3号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人补签文职人员聘用合同；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服河南省劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向该院起诉，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告履行《豫劳人仲案字（2013）第3号》仲裁裁决与原告《档案管理与人事代理合同书》之规定义务；2、依法与原告补签文职人员聘用合同；3、发还原告大学讲师任职资格证书。另查明，被告认可原告在被告处评定的讲师职称证书在被告处。
原审法院认为，原告为被告聘用的文职人员，截止到本案法庭辩论终结前，双方未解除人事聘用关系，按照《中国人民解放军文职人员条例》第十九条的规定，被告应与原告签订书面聘用合同。根据《人事争议处理规定》第三十六条之规定，考核、职称评审等发生的人事争议，不属于人事争议仲裁的受案范围，故原告要求被告发还大学讲师任职资格证书的请求与本案不是同一法律关系，原告该项诉讼请求该院不予支持，原告可另行主张权利。依据《中国人民解放军文职人员条例》第三十四条的规定，聘用单位与文职人员因履行聘用合同发生争议的，当事人可以向聘用单位所在地的人事争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，当事人可以依法向人民法院提起诉讼，本案中原告认为被告未履行《档案管理与人事代理合同书（个人）》确定的义务，要求被告履行义务，但原告未就该事项请求人事仲裁机构进行仲裁，故对原告要求被告履行《档案管理与人事代理合同书》之规定义务的请求，该院不予支持。
原审法院依据《中国人民解放军文职人员条例》第十九条、第三十四条，《人事争议处理规定》第三十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军防空兵学院于判决生效后十日内与原告翟冉冉补签文职人员聘用合同；二、驳回原告翟冉冉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟冉冉、被告中国人民解放军防空兵学院各负担5元。
翟冉冉上诉称：一、一审法院程序违法。一审法院对被上诉人提供的2007年10月15日上诉人被聘用合同内上诉人的签名笔迹实施司法鉴定过程中，向鉴定机构同时送达了通过法庭质证和未通过法庭质证的两份不同时期、不同版本的上诉人书写笔迹样本，其中一份未通过法庭质证的样本根本不是上诉人所写，且委托三家司法鉴定机构实施鉴定均获失败。该行为明显违反了一份鉴材对应一份样本，构成一个司法鉴定案件的基本诚信原则。而且还在明知上述三次鉴定无果的情况下，于2014年2月27日向上诉人送达了开庭传票。上述行为事实，在一审裁判文书中均实施了回避。二、一审法院认定事实错误。上诉人在实施鉴定无果，并收到开庭传票后，被变更了诉讼请求。一审法院针对上诉人变更后的诉讼请求亦实施了审理，查明了上诉人《档案管理与人事代理合同书》之约定事项与被上诉人依法履行《豫劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决》义务是一致的，亦是双方补签合同内必须约定的条款内容之一。因此，一审判决书把被上诉人履行《豫劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决》义务与履行上诉人《档案管理与人事代理合同书》之约定义务分割开来，要求上诉人重复第二次申请劳动人事争议仲裁行为，明显违反了现行的国家人事管理制度，亦违反了相关司法解释的规定。且一审后上诉人及时提出了仲裁申请，被河南省劳动人事争议仲裁委员会口头答复：“请求被上诉人履行上诉人《档案管理与人事代理合同书》之约定义务与被上诉人履行《豫劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决》义务是一致的，是同一个案件执行实体程序问题。”综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，发回重审。
中国人民解放军防空兵学院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中国人民解放军文职人员条例》的相关规定，文职人员的聘用和管理，应当贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，坚持任人唯贤、德才兼备、公平择优的原则。另依据《中国人民解放军文职人员条例》第三十四条的规定，聘用单位与文职人员因履行聘用合同发生争议的，当事人可以向聘用单位所在地的人事争议仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，当事人可以依法向人民法院提起诉讼。本案一审中，翟冉冉变更诉讼请求要求中国人民解放军防空兵学院履行仲裁裁决与《档案管理与人事代理合同书（个人）》确定的义务，针对变更后的诉讼请求翟冉冉未先行申请人事仲裁机构进行仲裁，故原审法院对翟冉冉要求中国人民解放军防空兵学院履行《档案管理与人事代理合同书》之规定义务的请求不予支持并无不当。根据《人事争议处理规定》第三十六条之规定，考核、职称评审等发生的人事争议，不属于人事争议仲裁的受案范围，故翟冉冉要求中国人民解放军防空兵学院发还大学讲师任职资格证书的请求与本案不是同一法律关系，翟冉冉可另行依法主张权利。本案中，翟冉冉系中国人民解放军防空兵学院聘用的文职人员，双方签订的聘用合同到期后，翟冉冉继续在中国人民解放军防空兵学院工作，双方未解除人事聘用关系，按照《中国人民解放军文职人员条例》等相关法律法规的规定，双方应依法签订书面聘用合同。综上，上诉人翟冉冉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翟冉冉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年八月二十九日
书记员 崔顺龙