wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘04民再44号	再审申请人(原审原告)：谭德章，男。	被申请人(原审被告)：颜小龙，男。	再审申请人谭德章因与被申请人颜小龙加工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第328号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）湘04民申68号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	谭德章再审申请请求：第一，撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第328号民事裁定；第二，请求由湖南省衡阳市珠晖区人民法院或衡阳市其他基层人民法院受理并判令被申请人颜小龙给付再审申请人谭德章垫付的沙场场地建设费用49.27万元人民币，同时按年利率百分之六支付从2015年12月2日期至付清之日起的资金占用期间利息，并承担全部诉讼费。事实和理由：1、原审裁定适用法律错误。根据合同相对性的原则，谁签合同谁承担责任，本案是谭德章与颜小龙个人签订的，虽然颜小龙于2014年4月19日向湖南省衡阳市工商局珠晖工商分局申报设立公司，6月16日经核准成立，但颜小龙并没有以公司名义签订合同，亦未告知谭德章其公司成立。因此谭德章选择颜小龙作为唯一被告符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，原审法院认为应起诉衡阳市银众建材加工有限公司是错误适用法律。	湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理认为，该合同签订时虽为谭德章与颜小龙，但实际该沙场已于2014年4月19日向衡阳市工商局珠晖工商分局申报为衡阳市银众建材加工有限公司，分别由颜小龙、罗华、丁威胜、刘达清、许勇五人投资，2014年6月16日经核准成立，领取营业执照，颜小龙为法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司筹备时发生的债权债务，公司未成立由发起人承担责任，公司成立后由公司承担责任。本案实为在向工商局申报核准时，法定代表人颜小龙与原告签订的合同，而该公司事实随后已经经工商局核准成立，本案被告应当为衡阳市银众建材加工有限公司。故原告起诉被告主体不适格，本案法庭辩论结束后，原告请求追加衡阳市银众建材加工有限公司为共同被告,不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告谭德章的起诉。	本院再审认为，根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，也就是说，谁签订的合同，谁承担责任。本案中所涉及的合同双方是再审申请人谭德章与被申请人颜小龙，因此再审申请人谭德章选择颜小龙作为被告符合合同相对性原则。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条中，对关于发起人为设立公司以自己名义签订合同责任的承担问题作了明确规定。该条共有两款，第一款是基本原则，对于发起人以自己的名义签订的合同，谁签合同谁承担责任，这是合同的相对性原则要求。第二款是例外，规定了发起人免责的条件，一是公司介入权的行使，二是合同相对人选择权的行使，只有这两个要件同时具备，才能由公司承担责任。公司介入包括公司明示确认，或者公司实际享受了合同上的权利，或者实际履行了合同义务，在符合公司介入条件的同时还需要合同相对人选择权的行使，如合同相对人认为公司承担责任的能力不如发起人，则可以选择请求由发起人承担合同责任，否则选择由公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条规定的是发起人以设立中公司的名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支付。该条规定的是发起人以公司名义签订合同的情形，而本案是发起人颜小龙以自己的名义与谭德章签订合同，该条款并不适用该案。综上原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、第三条之规定，以被申请人颜小龙主体不适格为由驳回再审申请人谭德章的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民二初字第328号民事裁定；	二、指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案进行审理。	本案再审案件受理费8691元，退还再审申请人谭德章。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  王霁清	代理审判员  罗 婷	代理审判员  谭天梯	二〇一六年十一月三日	书 记 员  王易薇																											校对责任人：王霁清 打印责任人：王易薇																附本裁定所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。	人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3363号
原告张琼文，女，1978年10月22日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告惠博仁，男，1972年12月22日生，汉族，大学文化，宣威市人。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告张琼文诉被告惠博仁民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张琼文的委托代理人王祥波，被告惠博仁的委托代理人叶超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琼文诉称，2015年6月1日被告向我借款10万元，约定还款时以千分之五计息，没有约定还款期限，后我多次追要借款未果。综上，被告借款不还，侵害了我的合法财产权，特依法起诉，要求判令被告赔付借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告惠博仁辩称，借款是事实，但所借款项分三次已还原告94224元，被告只应承担未还的5776元。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案被告所借原告10万元的款项，是否已经偿还94224元，原告的诉讼主张是否成立？
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、农业银行转款凭证3张，用以证明被告三次向原告还款94224元的事实。并说明其中2万元一笔是应原告要求付款给张闽，王翠是惠博仁的妻子，转款到张闽的账户，有短信记录。另外两笔是直接由被告的妻子王翠转款到原告的账户。因为钱还没有还完，所以借条还未收回。
2、短信记录一份，用以证明2万元一笔是应原告要求付款给张闽，短信中有张闽的名字和银行账号，并且有张琼文回复收到款已转的回复短信。
3、结婚证复印件一份，用以证明惠博仁与王翠为夫妻关系，王翠名义的转款是用于清偿所欠原告的这笔债务。
经质证，原告对短信及结婚证复印件没有异议，对王翠向张琼文转款94224元的事实无异议。但认为2016年8月19日转款34224元是张琼文卖帝克币给王翠，王翠付款给张琼文的经济往来，对另外转款6万元（含转给张闽的2万元）是严绍陆欠张琼文款项，严绍陆让王翠转给张琼文的经济往来。并且被告所提供的三张转款凭据，并未在附言中说明是赔还给原告这笔借款，故被告提供的证据不能证实被告已还原告94224元的主张。
本院认为，对被告提供的第1组证据，原告质证对收到被告方转款94224元的事实无异议，但认为该款并非被告偿还原告本案10万元的款项，而是原告与惠博仁之妻王翠交易帝克币及被告代严绍陆偿还欠原告的借款，但在本案中，原告并未提供任何证据证实自己的该主张，故对被告方转款94224元给原告的事实本院予以确认，对原告主张该款是其他经济往来的主张不予支持。对原告的提交2、3组证据原告质证无异议，本院予以确认，
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月1日，被告惠博仁书写一份内容为“借条今借到张琼文人民币壹拾万元正（100000元）注：还款时以5‰计息借款人：惠博仁2015年6月1日”的借条交由原告收执。2016年10月8日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告认可借款的事实，但认为其妻王翠已通过三次银行转款偿还原告94224元，只欠5776元，而原告认为被告转款94224元是其他经济往来，并非偿还该款项，双方因此各持己见，均不申请调解。
本院认为，被告惠博仁向原告借款10万元，有被告书写的借条予以证实，本院予以确认。庭审中，被告惠博仁提供三份转款凭证抗辩其妻王翠已通过中国工商银行股份有限公司振兴北路支行转款94224元偿还给原告，但原告主张该款系原告与惠博仁之妻王翠交易帝克币及被告代严绍陆偿还欠原告的借款，但却未提供证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，原告的该主张不成立，不予支持，被告惠博仁的抗辩主张成立，应予支持。故除已偿还的94224元，被告尚应偿还下欠原告的5766元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告惠博仁在判决生效后十五日内偿还原告张琼文借款人民币5776元。
二、驳回原告张琼文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，被告惠博仁负担133元，原告张琼文负担2167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 晏 璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终849号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1925年7月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张某，女，1963年5月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李长安，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1965年9月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：赵丽，系辽宁悦如律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人张某2遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3220号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院应对如下事实进行审查：一、遗赠抚养协议系基于《中华人民共和国继承法》第三十一条而产生的权利义务，而张宝洪与张某2在订立《遗赠抚养协议》时，对张万荣及刘某有法定的抚养义务，故应对该《遗赠抚养协议》的效力进行审查；二、双方当事人在二审期间均认可《立嘱》及《遗赠抚养协议》的内容一致，故一审法院应审查继承人是否可依据《立嘱》进行继承；三、张万荣死亡后，其享有的份额应发生继承，一审法院应对刘某的份额是否应发生继承进行审查；四、被上诉人张某2认可其在2009年5月11日后未抚养刘某，故一审法院应对上诉人是否可以主张部分撤销进行审查；五、张宝洪是否还有其他法定继承人，是否可以追加其参加本案的诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3220号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年五月十六日
书记员 马 欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终86号
原公诉机关湖南省湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹粮，男，1982年12月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕；2017年2月24日和2018年1月8日被取保候审；2018年3月13日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人尹粮犯贩卖毒品一案，于2018年3月16日作出（2018）湘0221刑初36号刑事判决，以尹粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，尹粮以量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人尹粮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹粮认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹粮撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221刑初36号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭雁斌
审判员 张树萍
审判员 刘 克
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终86号原公诉机关湖南省湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹粮，男，1982年12月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日被刑事拘留,同年2月17日被逮捕；2017年2月24日和2018年1月8日被取保候审；2018年3月13日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人尹粮犯贩卖毒品一案，于2018年3月16日作出（2018）湘0221刑初36号刑事判决，以尹粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，尹粮以量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人尹粮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹粮认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹粮撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221刑初36号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一八年五月二十三日书记员  侯雨凡
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5452号
原告：林小川，男，汉族，1981年1月22日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：林国亮（系原告父亲），男，汉族，1952年3月7日出生，住沈阳市和平区。
被告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李奇，辽宁时进律师事务所律师。
本院在审理原告林小川与被告沈阳欣联物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告林小川向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小川自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林小川负担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4576号
原告：武汉奕晹尚品物资有限公司，住所地：武汉市江岸区球场路42号7栋1单元101室。
法定代表人：鲍锋。
委托诉讼代理人:陈刚，湖北炽升律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:付婕，湖北炽升律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：樊涛生。
委托诉讼代理人：张振，该公司职工，特别授权代理。
被告：彭涛，男，1980年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：李丽君，女，1982年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理武汉奕晹尚品物资有限公司诉被告中建三局第二建设工程有限责任公司、彭涛、李丽君买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：武汉奕晹尚品物资有限公司的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉奕晹尚品物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取525元，由原告武汉奕晹尚品物资有限公司负担。
审判员 向 真
二〇一八年四月三日
书记员 杨玉雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00277号
原告：王某，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王同威适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王彪，被告任某及其委托代理人魏义芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某甲，××××年××月××日生育一女李某乙。我在被告家无地位，无经济支配权，家庭事务由我打理，反遭家暴，考虑子女承受了很久，现忍受到极限。为此特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原某抚养，婚生子由被告抚养，互不承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
原某为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原某身份证复印件，被告及婚生子女户口信息，证明原、被告及婚生子女身份；2、结婚登记证明一份，证明原、被告婚姻关系；3、育龄妇女卡，证明被告做过绝育手术；4、五沟镇2011年财政补贴农民资金发放明白卡；5、五沟镇2012年财政补贴农民资金发放明白卡，4、5证明家庭拆迁补偿款共计171950.81元；6、财产登记表，证明财产状况；
任某辩称：1、原某之诉与客观事实不符，原、被告之间感情很好，并未破裂，被告不同意离婚；2、如离婚，婚生子女应由被告抚养，原某承担抚养费；3、如离婚原某应给付被告财产分割款10万元。
被告为证明其辩称向法庭提供如下证据：委托代理人对任启运、任启信、王友锋的调查笔录，证明原、被告感情很好以及婚生子女一直随其爷爷、奶奶生活的情况。
被告对原某提供证据质证如下：对证据1、2、3无异议，对证据4、5认为户主是任启洪与本案无关，对证据6认为共同财产均无，原某陪嫁物品有。
原某对被告提供证据质证如下：形式不合法，三证人原某均不熟悉，证明内容不真实、不合法。
经当庭举证、质证，独任审判员对原某所举证据审核认定如下：对原某所举证据1、2、3均具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；对原某所举证据4、5因征地拆迁补偿款未明确分割人数及如何分配，本院不予认定；对原某所举证据6，被告认可的部分本院予以认定，被告不认可的部分，本院不予认定。
对被告提供证据：因证人未到庭接受质证，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某甲，××××年××月××日生育一女李某乙。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原某遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原某诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王同威
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初324号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人施冬梅，女，1989年12月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，农民，住址广西壮族自治区南宁市青秀区，曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年12月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月19日转为取保候审，2017年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］346号起诉书指控被告人施冬梅犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人施冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人施冬梅分别于2016年4月10日、4月12日，两次向吸毒人员黎某购买甲基苯丙胺（冰毒），并先后两次容留黎某在其位于莆田市涵江区苍林路187号3楼的租住处内吸食甲基苯丙胺。同年4月13日凌晨，被告人施冬梅再次容留黎某在其上述租住处内吸食甲基苯丙胺。同年4月14日，被告人施冬梅被公安机关抓获归案。
审理另查明，案发后，经甲基安非他明检测，被告人施冬梅、吸毒人员黎某的尿液样本均呈阳性。2016年4月14日，被告人施冬梅协助公安机关抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的吴某（已判决）。同日，被告人施冬梅因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局行政处罚（行政拘留十五日并处罚金二千元）并强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月6日被刑事拘留。
上述事实，被告人施冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、吴某、黄某的证言，尿液提取笔录及现场检测报告书、尿液检测结果照片、辨认笔录、指认现场照片及笔录、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、莆田市公安局涵江分局出具的情况说明、立案决定书、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施冬梅二年内为他人吸食毒品提供场所三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施冬梅曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人施冬梅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且被告人施冬梅到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人吴某，属立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告人施冬梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月6日刑事拘留前已羁押14日一并折抵，即自2017年3月6日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方季萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条(?javascript:SLC(17010,52)?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(17010,68)?)第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3588号
原告：陈晓彬，男，1967年3月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地登封大禹路西段武术城院内西4街1单元2层东户（武林泉酒店院内），组织机构代码证号：914190017765042068。
法定代表人：邓锦杰，男，该公司总经理。
被告：邓锦杰，男，1969年5月31日出生，汉族，住登封市。
被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住登封市。
三被告共同委托诉讼代理人：孙长亮，男，河南融业律师事务所律师。
原告陈晓彬与被告济源市腾达矿产品有限公司（以下简称腾达公司）、邓锦杰、燕松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓彬的委托代理人景军奇，被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山的委托代理人孙长亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款10万元，并支付约定利息及违约罚息24730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告腾达公司、燕松山因急需用钱向原告借现金10万元，并约定了利息（按银行同期贷款利率支付）和借款期限。为保证能够按时足额还款付息，被告邓锦杰、燕松山为该债务提供保证担保，同时用其投资的汝阳县扁担场铅锌矿的资产向原告作出担保。另外，被告邓锦杰、燕松山还在保证函中向原告承诺：“保证到期按时归还，否则，按日加罚0.2%的违约金”。可在双方约定的借款期限届满后，各被告均未偿还该笔债务。
三被告辩称，借款10万元认可，原告主张的利息与罚息数额过高，原告主张的罚息超过法律规定，超过部分应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的邓锦杰、燕松山出具的保证函，本院认为该证据客观真实、来源合法，故本院对该证据予以采信，但被告的代理人的认为保证函保证人签章，燕松山在保证函上写的“保证到期按时归还，否则，我负责按日加罚0.2%的滞纳金”是燕松山个人行为，借款人腾达公司、邓锦杰对该部分加重的滞纳金不承担连带责任的质证意见亦成立，本院对被告的质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告腾达公司、燕松山因急需用钱向原告借现金10万元，并约定利息按银行同期贷款利率支付，借款期限11个月。为保证能够按时足额还款付息，被告邓锦杰、燕松山为该债务提供保证担保，同时用其投资的汝阳县扁担场铅锌矿的资产向原告作出担保。另外，被告燕松山在保证函中向原告承诺：“保证到期按时归还，否则，我负责按日加罚0.2%的滞纳金”。但在双方约定的借款期限届满后，各被告均未偿还该笔债务。原告因此诉至本院。
另查明，10万元的利息计算至2016年8月26日为7333元，滞纳金为17397元，两项共计24730元，并未超出年利率24%的法律规定。
本院认为，被告腾达公司、燕松山向原告借款10万元，利息按银行同期贷款利率支付，期限11个月，并由被告邓锦杰、燕松山作担保，事实清楚，证据充分。故原告要求三被告连带偿还其借款10万元并支付约定利息，本院予以支持。至于原告要求被告腾达公司和邓锦杰承担罚息，本院认为，燕松山在保证函上写的“保证到期按时归还，否则，我负责按日加罚0.2%的滞纳金”是燕松山个人行为，原告无证据证明被告腾达公司和邓锦杰知道加罚滞纳金的问题，故原告该诉讼请求本院不予支持。三被告辩称，借款10万元认可，原告主张的利息与罚息数额过高，原告主张的罚息超过法律规定，超过部分应不予支持。本院认为，燕松山承诺的加罚0.2%的滞纳金，按照法律规定确实过高，但原告诉称要求利息及违约罚息为24730元，并未超过年利率24%的法律规定，故三被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓彬借款本金10万元及利息7333元；
二、被告燕松山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓彬借款本金10万元的滞纳金17397元；
三、驳回原告陈晓彬的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 乔中土
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王宜乐
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2395号
原告：吴爱玲，女，1978年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：郭三阳，男，1982年8月27日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告吴爱玲与被告郭三阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴爱玲于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱玲撤诉。
案件受理费3013元，由原告吴爱玲负担。
审判员 张永立
二〇一七年八月二十一日
书记员 申才勇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1644号
原告：盖其法，男，1955年12月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：吕志兴，该公司经理。
委托代理人：梁亚南，该公司职工。
原告盖其法与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日9时30分，姜永超驾驶鲁Ｆ×××××小型客车沿墨水街由北南行至义乌商城东门处，与由东西行的盖其法骑电动自行车发生碰撞，致两车有损，盖其法受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜永超负事故的同等责任，盖其法负事故的同等责任。原告因本次交通事故损失医疗费6000元、伤残赔偿金68024元、误工费19500元、护理费4185元、鉴定费2080元、住院伙食补助费360元、交通费500元，共计100949元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告合理损失。非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年8月14日9时30分，姜永超驾驶鲁Ｆ×××××小型客车沿墨水街由北南行至义乌商城东门处，与由东西行的盖其法骑电动自行车发生碰撞，致两车有损，盖其法受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜永超负事故的同等责任，盖其法负事故的同等责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗12天，共产生住院医疗费14634.45元，其中原告个人负担4540.56元。另原告还支付门诊医疗费1481.4元。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2017年7月12日出具鉴定意见书，结论为：1、盖其法的颅脑损伤构成十级伤残。2、误工时间为180日，1人护理45日。原告支付鉴定费2080元。原告自2014年3月10日起在莱阳城厢盼盼防撬门经销处上班，事故前三个月的平均工资为2000元，发生事故后，该经销处停发原告休治期间的工资。原告伤后由盖建护理。审理中，原、被告就误工期限达成一致意见：均认可误工期限为150天。
鲁Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、用人单位营业执照副本、误工证明、工资表、劳动合同、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。姜永超驾驶鲁Ｆ×××××小型客车与盖其法骑电动自行车发生碰撞事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险50万元，姜永超负事故的同等责任。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业第三者险范围内承担60%的赔偿责任。
原告系城镇居民，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告至评残之日已年满61周岁，伤残赔偿金应当计算19年。原、被告均认可误工期限为150日，本院予以认定。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费6000元、伤残赔偿金64622.8元、误工费10000元、护理费4185元、鉴定费2080元、住院伙食补助费360元、交通费300元，共计87547.8元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告85467.8元，在商业第三者险范围内赔偿原告1248元，共计86715.8元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担996元，由原告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年九月八日
书记员 王 一 啸
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第509-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王庆岭借款合同纠纷一案中查明，被执行人王庆岭拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王庆岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更105号
罪犯张振存，又名张窑，男，1957年12月28日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2005年10月28日作出（2005）荥刑初字第331号刑事判决，认定被告人张振存犯强奸罪判处有期徒刑十四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2005年11月8日交付执行。在服刑期间，2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1393号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1689号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张振存自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年7月份的一天下午，张振存将放学路过其家门口本村的小学生贾某某（女，生于1991年11月16日）强行拉到自家的窑洞，采用胁迫、欺骗等手段对该女进行了奸淫。此后至2005年1月，张振存多次采用同样手段将该女拉到自家窑洞，对其进行奸淫，并致使贾某某怀孕。
罪犯张振存在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振存自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振存减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更105号
罪犯张振存，又名张窑，现在河南省第一监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2005年10月28日作出（2005）荥刑初字第331号刑事判决，认定被告人张振存犯强奸罪判处有期徒刑十四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2005年11月8日交付执行。在服刑期间，2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1393号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1689号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张振存自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年7月份的一天下午，张振存将放学路过其家门口本村的小学生贾某某（女，生于1991年11月16日）强行拉到自家的窑洞，采用胁迫、欺骗等手段对该女进行了奸淫。此后至2005年1月，张振存多次采用同样手段将该女拉到自家窑洞，对其进行奸淫，并致使贾某某怀孕。
罪犯张振存在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振存自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振存减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3101号
罪犯毕鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇五年七月四日作出（2005）淄刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人毕鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35617.92元。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年5月5日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月5日起至2027年11月4日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2011年12月31日、2013年11月15日、2015年8月5日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、一年七个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯毕鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯毕鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毕鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毕鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7865号
原告：王荣，女，1985年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁春花，女，1962年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
被告：贺银宪，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告王荣与被告丁春花、贺银宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告王荣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费已减半收取1746元，由原告王荣负担。
审 判 员 任 涛
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申264号
再审申请人（一审被告）：黄峰，男，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：傅忠青，男，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
一审被告：三亚胜达电气工程有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人：邢天女。
一审被告：邢天女，女，汉族，住海南省三亚市。
再审申请人黄峰因与被申请人傅忠青及一审被告三亚胜达电气工程有限公司、邢天女买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决关于黄峰承担连带清偿责任部分的执行。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨美茵
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3726号
申请执行人：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：李雪娇，女，1989年5月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人冯锡梅依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3233号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请强制执行。执行标的为：赔偿金3125元，案件受理费25元，申请执行费50元，共计3200元。2017年11月15日，被执行人自动履行了3200元。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仲春，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：沈木珠（张仲春之妻），汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉圣，男，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
委托代理人：谭汝为，男，汉族，住天津市南开区。
再审申请人张仲春因与被申请人杨玉圣名誉权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张仲春申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案再审，支持再审申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。主要理由：1.学术批评网上刊发的诉争文章对沈木珠、张仲春论文抄袭等问题的批评侵害了张仲春的名誉权；2.学术批评网上刊发的诉争文章中使用的语言文字以及杨玉圣的讲座侵害了其名誉权；3.二审法院调取的徐兴无的证人证言未经质证作为定案的主要证据违反我国证据使用的法律规定；4.申请再审期间申请人提交了南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第666号民事判决书作为新证据，认为足以推翻原审判决；5.本案适用法律错误，本案判决应适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关规定。张仲春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系名誉权纠纷，判断是否构成侵害名誉权既包括确定行为人是否有侵害名誉权的事实，也包括确定行为人主观上是否具有过错。第一，本案中，关于学术批评网上刊发的诉争文章中对沈木珠、张仲春论文抄袭等问题的批评是否侵害了张仲春的名誉权。本院认为，诉争文章中对沈木珠、张仲春关于论文抄袭和重复发表等问题进行的批评，属于学术批评范围内的正当批评意见，是对学术问题的争论和探讨，不属于侮辱、诽谤行为。因此，一、二审法院认定上述批评行为未侵害张仲春名誉权，并无不当。故，对张仲春关于诉争文章批评其涉嫌抄袭侵害了其名誉权的主张，本院不予支持。第二，关于诉争文章中使用了“无聊无耻、无理取闹”、“自取其辱”、“沈木珠任院长期间夫妻弄权”、“利用掌握的公共资源，随意用学院资金公关、埋单”等语言以及杨玉圣所作讲座内容，是否侵害了张仲春名誉权问题。本院认为，上述批评文字和杨玉圣讲座中使用的部分言辞确有尖刻之嫌，据此，原审法院对杨玉圣提出严肃批评。杨玉圣对其主办网站上刊登的文章内容应尽到合理、严格的审查义务，注意学术批评与言论自由的边界，以保障学术批评网在善意、理性的原则下开展批评和争论。综合考虑本案的具体情况，在双方论战中，随着当事人矛盾的逐步加深，上述语言文字虽有过激性和刺激性，但结合诉争文章的相关语境，仍属于对学术问题的批评，不足以认定被申请人存在主观上的恶意，故一、二审法院认定上述语言文字及讲座内容不构成对张仲春名誉权的侵害，并无不当。第三，二审期间法院曾向南京大学文学院副院长徐兴无对杨玉圣讲座情况进行调查，2013年3月26日开庭庭审笔录中记载双方当事人对法院调取的徐兴无证言均未提出异议。故对张仲春关于二审法院调取徐兴无的证人证言未经质证的主张，本院不予支持。第四，申请再审期间，张仲春虽提交了南京市栖霞区人民法院（2012）栖霞民初字第666号民事判决书作为新证据，但该判决内容与本案无直接联系亦不能证明被申请人侵害了其名誉权。故对张仲春在申请再审期间提交的新证据足以推翻原审判决的主张，本院不予支持。第五，一审法院系依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定作出的判决并无不当，故对张仲春关于本案适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，张仲春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张仲春的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 斌
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第613号
申请执行人：吕相金，男，汉族，1959年3月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：刘志刚，男，汉族，1959年2月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：王艳秋，女，汉族，1960年9月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人吕相金与被执行人志刚、王艳秋民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘志刚、王艳秋暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第552号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年六月四日
书 记 员 申恒硕
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初102号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。甘肃省皋兰县人，住皋兰县，初中文化，农民。因本案于2017年7月31日被皋兰县公安局刑事拘留，2017年8月4日取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员�永忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2017年7月17日1时30分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为甘****22号锋范牌小型轿车，沿皋兰县石洞镇名藩大道由南向北行驶至保险公司十子处时，被皋兰县交警大队民警查获，随后民警将其从现场带至皋兰县人民医院进行血液抽取，后将提取血样送甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。经甘中科（2017）司鉴字第3J381号司法鉴定意见书鉴定，张某某血样中酒精含量为122.78mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、查获经过、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、被告人张某某的供述及身份证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单等证据予以证实，足以认定�
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述其罪行并当庭自愿认罪，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏孔文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第834号
原告杨树来。
被告王虎。
被告潍坊金晖建筑劳务有限公司。
被告江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司。
本院受理原告杨树来诉被告王虎、潍坊金晖建筑劳务有限公司、江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月三日
书记员 赵曙光
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1622号
上诉人（原审被告）：毕江民、男，1964年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：毕雪，男，1989年1月15日生，汉族，住址同上。系毕江民之子。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陶香祖，女，1964年4月19日生，汉族，住址同上。系毕江民之妻，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：蔡满斗，男，1955年10月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：蔡满学，襄州区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为收集证据、参加庭审,代为变更、增加、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
上诉人毕江民与被上诉人蔡满斗健康权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2016年11月23日作出（2016）鄂0607民初2068号民事判决书，宣判后，毕江民不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕江民及其委托诉讼代理人毕雪、陶香祖，被上诉人蔡满斗的委托诉讼代理人蔡满学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕江民上诉请求：1、原审法院认定事实不清导致适用法律不当。
其在黄龙派出所询问笔录符合正当防卫的基本条件。蔡满斗与其妻子先拿砖头砸我头部、胸部，我往东跑蔡满斗往东追，我又往西跑他又往西追，最后他们两口子将我逼至方昌付院子西面墙角，对我实施不法侵害，我在被逼至墙角之后只是胡乱挥舞椅子防止蔡满斗及其妻子继续靠近我，防止他继续用砖头砸我的头部、胸部，并未使用椅子往蔡满斗身上招呼，但原审法院认为该行为不属防卫性质不予采纳错误。2、我当时处于贫困及不为讹诈他人的考虑没去做伤情鉴定，但却成为了被上诉人借此实施不良目的的一个借口，根据我查询我属于轻微伤情形，当时我在襄州××黄龙镇卫生院治疗的，有治疗收费票据和医院开的病情诊断证明书为证，法院可到黄龙卫生院系统查档。综上，此次伤害是因原告先动手所致，其属防卫行为，不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
蔡满斗答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，上诉费由上诉人承担。
蔡满斗向原审法院诉称：2015年12月30日下午2点左右，其在路过本组方昌付家时看见被告毕江民在打牌，就问被告毕江民是否拔了其拦鸡子的围网，在被告承认是其拔的后，双方发生争吵，被告毕江民用椅子将其砸伤。故请求判令被告及时赔偿其医疗费3205.96元、误工费3024.45元（28305元／年÷365天×39天）、护理费767.70元（31138元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、交通费200元，共计7558.11元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审判决认定：原告蔡满斗与毕江民因之前的土地置换问题存有纠纷。原告为防地里的庄稼遭到家禽的破坏，用网子把“三亩田”围了起来，被告认为原告将网子扎在了自家的地里，遂将围网拆除。2015年12月30日14时许，蔡满斗在路过本组村民方昌付家时发现毕江民在打牌，就因围网拆除问题质问毕江民，在被告认可是其拆除后，双方发生吵打。在吵打的过程中，被告用椅子将原告头部砸伤。之后，原告被送至襄阳市襄州区人民医院治疗，其伤情诊断为“轻型颅脑损伤，额部头皮裂伤，额部头皮血肿，基底节区多发腔梗”。原告在该医院住院治疗9天，于2016年1月7日出院，出院医嘱：加强营养，休息一月，不适随诊。原告在治疗期间共支出医疗费3205.96元。因赔偿事宜，引起诉讼。
原审法院认为，被告将原告致伤，应对其行为导致的后果承担赔偿责任。原告因琐事未选择正当的途径解决而发生吵打，以致被告对其实施了伤害行为，故原告在此次损害中存在过错，应相应减轻被告的民事赔偿责任。被告辩称其行为属防卫性质，因无证据证实，对此辩解理由不予采纳。原告主张的医疗费3205.96元、护理费767.70元、营养费180元、住院伙食补助费180元、误工费3024.45元符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费200元，结合其治疗地与居住地的间隔距离及其治疗时间，确认交通费为150元。综上，原告各项经济损失为7508.11元，综合原、被告双方的过错程度，确认被告应赔偿原告因此次损害所造成的各项经济损失的70%，即5255.68元。据此判决：一、被告毕江民于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡满斗各项损失共计5255.68元；二、驳回原告蔡满斗的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡满斗与毕江民作为邻居,因琐事发生纠纷后，双方本应互谅互让，冷静、理智地协商解决，但蔡满斗却与毕江民发生争吵以致厮打，毕江民在厮打过程中将蔡满斗致伤，对此双方均有过错。原审根据双方过错，依法确认毕江民承担70%的责任，蔡满斗承担30%的责任并无不当，本院予以支持。毕江民上诉称此次伤害是因蔡满斗先动手所致，其属防卫行为。因双方系打架斗殴过程中导致的伤害，双方均有不法行为，不具有正当防卫的条件。因此，毕江民上诉称其系正当防卫的理由与事实不符，且于法无据，本院不予采信。关于毕江民上诉还提出自已受伤治疗的问题。因毕江民在本案中未提出反诉，二审中双方就此未达成调解，本院对此不作审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人毕江民负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂张湾民一初字第00660号
原告杜富，男，1981年8月25日出生，汉族，个体工商户，住十堰市。
被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司。住所地，十堰市大岭路**号。
法定代表人陈洪安，该公司董事长。
委托代理人王世喜，男，1957年8月25日出生，汉族，十堰市雄腾科工贸有限公司职工，住十堰市张湾区。代理权限：一般代理。
原告杜富诉被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司（以下简称“钢板弹簧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告杜富、被告钢板弹簧公司的委托代理人王世喜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杜富诉称：十堰市茅箭区天津路共赢机电经营部（以下简称“共赢机电经营部”）于2009年12月至2011年7月期间与被告钢板弹簧公司发生业务，共为其修理机电设备六次，修理费总共为72077.06元，截止2011年6月被告钢板弹簧公司累计付款20000元，尚欠52077.06元未付。因共赢机电经营部欠我债务一直未还，协商后共赢机电经营部同意将前述在被告钢板弹簧公司享有的债权即修理费52077.06元全部转让给我所有，由我收取该债务，2012年5月18日，共赢机电经营部将修理费的债权转让以书面形式通知了被告钢板弹簧公司，但被告钢板弹簧公司以各种理由推脱不予付款。请求：1、判令被告钢板弹簧公司支付欠款52077.06元；2、由被告钢板弹簧公司承担本案诉讼费。
被告钢板弹簧公司辩称：1、共赢机电经营部确实为我公司维修过机电设备，债权转让通知书也收到了，但其中有两笔欠条注明的修理费金额抵扣税率太低，应予以部分扣减。2、最后两笔修理费对账单没有修理费票据，原告杜富起诉的部分主张与事实不符，请求部分支持原告杜富的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月至2011年7月期间，十堰市茅箭区天津路共赢机电经营部为被告钢板弹簧公司修理机电设备，前后共修理六次，其中：1、2009年12月15日被告钢板弹簧公司业务员黄晓龙出具欠条一份，金额为5121.16元；2、2010年3月12日业务员焦红出具欠条一份，金额为6277.85元；3、2010年4月23日业务员黄晓龙出具欠条一份，金额为9895.21元；4、2011年1月19日业务员焦红出具欠条一份，金额为18000元；5、2011年5月17日业务员黄晓龙出具对账单一份，金额为22906.17元；6、2011年7月6日业务员黄晓龙出具对账单一份，金额为9876.67元，总计价款72077.06元。对最后两笔修理费，被告钢板弹簧公司党总支部委员会于2011年8月12日另出具“证明”一份，以证明共赢机电经营部为其维修电机一批，金额为32782.84元（22906.17元＋9876.67元）。在此期间被告钢板弹簧公司付款20000元，尚欠52077.06元修理费未付。因共赢机电经营部欠原告杜富债务一直未还，经协商，共赢机电经营部同意将其在被告钢板弹簧公司享有的债权即修理费52077.06元全部转让给原告杜富所有，并由其收取该债务。2012年5月18日，共赢机电经营部将修理费的债权转让通知以书面形式告知了被告钢板弹簧公司，但被告钢板弹簧公司至今未付。双方协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告杜富提交的债权转让通知书、欠条四份、欠款证明、对账单两份在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告杜富以债权转让方式取得了共赢机电经营部在被告钢板弹簧公司的所有债权，并以欠条和对账单为据，要求被告钢板弹簧公司给付修理费52077.06元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中，被告钢板弹簧公司认为其于2009年12月15日和2011年1月19日签发的两份欠条注明的修理费金额抵扣税率太低，应予以扣减部分费用，同时认为两份对账单缺乏修理费清单佐证，对该对账单其不予认可。由于被告钢板弹簧公司签发的四份欠条中欠款数额明确，但没有涉及税率问题，被告钢板弹簧公司没有提交证据证明其主张，故关于税率的抗辩，没有证据，本院不予支持。对于被告钢板弹簧公司于2011年5月17日和同年7月18日签发的两份对账单，因对账单中已详细罗列了所修机电设备数量、型号和单价，并有公司党总支部委员会出具的欠款证明，尽管党支部委员会并非公司业务主管部门，但其能够和对账单相互印证，同时也有被告单位业务员的签字，根据交易习惯，对账单应是双方欠款结算的最终依据，庭审中，原告杜富称双方对账时修理费清单已由被告钢板弹簧公司收回，故被告钢板弹簧公司抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条的规定，判决如下：
被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杜富修理费52077.06元。
如果被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告东风（十堰）汽车钢板弹簧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一二年九月十四日
书 记 员 秦空
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2575号
原告：田某。
法定代理人：邹艳平（原告之母），女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：牛祥亮，男，1999年1月30日出生，汉族，农民，住成武县。
法定代理人：牛广运（被告之父），男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘海波，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：菏泽交通集团有限公司。住所地：菏泽市黄河路东段****号。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
负责人：郝春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿立忠，该公司工作人员。
原告田某与被告牛祥亮、刘海波、菏泽交通集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告田某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以被告牛祥亮、刘海波、菏泽交通集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司同意赔偿其经济损失为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告牛祥亮、刘海波、菏泽交通集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某负担。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 邵光记
人民陪审员 宋广明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘国正
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3713号
原告：彭建军，男，1973年6月19日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄二艳，男，1970年8月21日出生，土家族，居民，住湖南省永顺县。
被告：覃大学，男，1962年4月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：侯万德，男，1963年6月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告彭建军与被告黄二艳、侯万德、覃大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告彭建军于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建军自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭建军撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告彭建军负担。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 谭琼勇
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2234号
罪犯辛某，男，1994年1月13日出生，彝族，文盲，四川省汉源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年5月28日作出（2012）汉刑初字第67号刑事判决，以被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元人民币，退赔被害人经济损失合计29507.4元，刑期自2012年1月13日起至2016年9月12日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯辛某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯辛某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯辛某减刑无异议。
经审理查明，罪犯辛某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年5月获考核积分141分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛某予以减刑八个月。
刑期至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1990号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某，务工。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同月30日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2517号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年1月13日17时20分许，被告人赵某在本区惠民路绣山中学门口帮同事陈某解决与吕某情感纠葛的过程中，因言语不和对被害人吕某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人吕某右锁骨骨折，腰1-腰3左侧横突骨折，行手术治疗后，右肩9.5cm缝合创，伤势程度评定为轻伤。
2014年9月6日15时许，被告人在浙江省永康市经济开发区铜陵西路工商银行内被抓获。
2014年9月16日，被告人赵某委托陈某与被害人吕某自愿达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币30000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陶某的证言、被害人吕某的陈述、人员辨认笔录、作案地点辨认笔录、监控视频、调取证据清单、通话某、病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、和某、收条、放弃追究刑事责任的声明、到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；同时与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失且获得谅解，和解过程及内容自愿、合法，依法应当对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5949号
上诉人（原审被告）：林进丁，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林金祥，男，汉族，1966年3月1日出生，住福建省丰泽区。
原审被告：陈伟义，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：晋江市爱泓进鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙西路53号。
法定代表人：林进丁，该公司执行董事。
原审被告：泉州培成贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街610源和创意产业园7号1层A1号。
法定代表人：陈伟义，该公司执行董事。
上诉人林进丁因与被上诉人林金祥、原审被告陈伟义、晋江市爱泓进鞋材有限公司、泉州培成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林进丁在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林进丁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5949号上诉人（原审被告）：林进丁，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：林金祥，男，汉族，1966年3月1日出生，住福建省丰泽区。原审被告：陈伟义，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：晋江市爱泓进鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙西路53号。法定代表人：林进丁，该公司执行董事。原审被告：泉州培成贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街610源和创意产业园7号1层A1号。法定代表人：陈伟义，该公司执行董事。上诉人林进丁因与被上诉人林金祥、原审被告陈伟义、晋江市爱泓进鞋材有限公司、泉州培成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林进丁在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林进丁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月二十三日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1788号
原告袁实娟，女，1996年8月23日生，汉族，住辉县。
被告刘涛，男，1982年9月18日生，住辉县。
原告袁实娟与被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告袁实娟于2017年5月26日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告袁实娟向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁实娟撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告袁实娟负担。
审判员 崔秀芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 职颖颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西陈民初字第177号
原告雒玲香，女，汉族，1974年12月14日出生，籍贯甘肃省榆中县，无固定职业，住兰州市西固区。
委托代理人雒满科（系雒玲香弟弟），男，汉族，1979年10月16日出生，籍贯甘肃榆中县，高中文化程度，无固定职业，甘肃省榆中县上花岔乡王湾村方家岔社*号。
被告侯常秀，女，汉族，1973年8月7日出生，籍贯籍贯甘肃榆中县，小学文化程度，无固定职业，住兰州市西固区。
原告雒玲香诉被告侯常秀健康权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员崔振磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒玲香及委托代理人雒满科、被告侯常秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒玲香诉称，2014年6月1日，原告说房东养狗不栓，脚踏上脏死了，被告侯常秀说是人家的狗，就用板凳将原告砸伤，致原告昏迷不醒，被救护车送往省建医院治疗13天。陈官营派出所调解无果，原告伤情西固公安局法医鉴定伤情明确。现原告起诉到法院请求：判令被告赔偿原告，1、医院治疗费4380元，牙齿松动治疗费5000元；2、营养费1000元，陪护费2080元；3、原告的误工费1300元，精神损失费5000元。合计18760元。
原告雒玲香向法庭提交出示了以下证据材料：1、甘肃省通用门诊病例一份，证明治疗过程；2、甘肃省医疗门诊收费票据九页，证明收费数据；3、甘肃省职工医院门诊费用清单九页，证明收费清单数额；4、甘肃省建筑职工医院心电图报告单一页；5、甘肃省建筑职工医院X线报告单一页；6、甘肃省建筑职工医院核磁共振检查报告两页；7、甘肃省建筑职工医院彩色多普勒超声报告单一页；证据1—7证明原告受伤后在医院检查的过程8、陪护人证明一份，证明陪护事实；9、陪护人杨满生身份证复印件，证明陪护事实。
被告侯常秀对原告雒玲香提交的证据质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，但对证明目的有异议，原告住院的伤不是被告打伤的，是原告自己原有的，是原告本身自己的病，都不认可；证据8、9有异议，被告认识杨满生这个人，是雒玲香的老公，由杨满生陪护的事情不属实。
被告侯常秀辩称：当时是原告先骂人，后与被告发生口角，接着双方肢体冲突，被告手指抓伤了原告的口腔，原告也咬伤了被告的手指，被告没有用板凳砸原告。原告本身有疾病，治疗费明显过高与被告造成的损伤矛盾。原告牙齿松动与被告无关，治疗费没有证据，被告不承担。原告主张的营养费没有医嘱。陪护费明显高于法律标准。原告无工作，主张误工费无法律依据。原告主张的精神损失费没有法律依据。原告引发纠纷，负有一定过错，请求驳回原告诉讼请求。
被告侯常秀未向法庭提交证据材料。
被告侯常秀申请法院调取了以下证据：1、兰州市西固区公安司法中心《鉴定意见文书》（兰）公（西）鉴（法）字（2014）F0037号，证明雒玲香伤情属轻微伤；2、金彩燕（雒玲香女儿）在派出所的询问笔录一份四页；3、雒玲香在派出所的询问笔录一份五页；4、侯常秀在派出所的询问笔录一份四页；5、兰州市公安局西固分局兰公西（陈）行罚决字［243号］《行政处罚决定书》，决定对违反治安管理行为人侯常秀行政拘留五日；6、兰州市公安局西固分局兰公西（陈）行罚决字［244号］《行政处罚决定书》，决定对违反治安管理行为人对雒玲香行政处罚一百元。
鉴于被告侯常秀对于原告雒玲香提交出示的证据1—7真实性无异议，均系雒玲香受伤后由相关医疗机构出具的诊断、检查、治疗病历（证明），认定具有证据效力。证据8、9，不是医疗机构出具的证明且与本案不具直接关联性，不具证据效力。
鉴于原告雒玲香、被告雒玲香对法院调取的证据经庭审质证双方均无异议，本院认定证据具有证据效力。
经审理查明，2014年6月1日10时许，原告雒玲香在兰州市西固区高家嘴4-1号一出租房内因琐事与被告侯常秀相互厮打，两人均受到不同程度损伤。原告雒玲香伤情经鉴定为面部软组织挫伤及左枕部头皮下血肿均属轻微伤。事发后，兰州市公安局西固分局于2014年7月8日分别对双方进行了行政处罚，侯常秀行政拘留五日，雒玲香行政罚款一百元。
以上基本事实，有原、被告告举证材料、当庭陈述经庭审质证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命权、健康权和身体权。本案中，原告雒玲香为琐事引发纠纷，被告侯常秀遇事不能冷静处理，双方未通过合法有效方式解决矛盾，先争吵后厮打，互致对方身体不同程度损伤，对损害后果，双方均存过错各自应承担相应民事责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费是指自然人的身体受到侵害后所接受的医学上的检查、治疗和康复所必需的费用，应根据就近、相关和必须治疗为原则确定，根据受害人的病历、医疗单据和诊断证明、处方等确定，以实际支出并确需为必要。被告侯常秀打伤原告雒玲香，侵害了原告身体健康，对原告提供的医院检查、治疗费已实际产生部分，被告未提出有明显不合理支出情况和理由存在，原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院应在合理范围内支持，原告主张牙齿松动治疗费部分，因无事实及法律依据，本院无法支持；营养费是指在人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用，须经医生同意或法医鉴定认可，根据实际情况确定。原告所受损害未达到残疾程度为一般伤害，不需要特别补充营养，其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持；护理费是受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理而发生的费用，应根据医疗单位证明或者鉴定机构明确意见予以认定。原告未提供其受伤医疗必需护理和产生护理费（陪护费）的证据，本院不予支持；误工费是受害人如未遭受人身损害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或法医鉴定予以认定。原告未提供其住院或医疗机构出具的需休养证明证据，不能证明其受伤后存在误工的客观事实，其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条相关规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，结合本案实际情况，考量各侵权人的侵害情节、主观过错程度、精神痛苦程度及因果关系的紧密程度等因素，被告对原告的侵害行为，并未造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的相应辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯常秀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雒玲香医疗费4000元。
二、驳回原告雒玲香的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告雒玲香承担125元，被告侯常秀承担125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 崔振磊
二〇一四年十月八日
书记员 居 震
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初356号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张某某，因犯盗窃罪于2017年8月10日被西峡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被西峡县公安局刑事拘留，经西峡县人民法院批准决定，同年9月20日被逮捕。
被告人喻某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月28日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张某某、喻某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人喻某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年11月16日夜，侯某（另案处理）驾驶三轮摩托车搭载被告人张某某、喻某等人从西峡县石界河镇前往米坪镇盗窃香菇。路途中，四人在米坪镇牛香华家门前盗走两个竹篮。被告人张某某、喻某四人到达米坪镇文化广场后，进入杨某某、张某某的香菇棚盗得香菇三筐、两篮，四人将香菇卖掉得赃款680元后挥霍。
后四人从米坪镇返回石界河镇途中将米坪镇茱萸路河西桥头郭某停放在自家门前的一辆白色宗申踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4180元。
案发后，被告人喻某家属赔偿被害人郭某4100元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人户籍证明、到案证明等书证，被害人郭某等人陈述，被告人张某某、喻某供述，同案人侯某供述，以及现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见等证据。据此认为被告人喻某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人喻某、张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月16日22时许，侯某（另案处理）驾驶自家三轮摩托车载着被告人喻某、张某某、王某（另案处理）从石界河前往米坪。到米坪后侯某提议去偷香菇，喻某、张某某、王某三人均表示同意。四人在米坪镇漂流街牛香华家门前盗走两个竹篮。后侯某、喻某、张某某、王某四人进入米坪镇文化广场，在受害人杨某某、张某某位于在西峡县米坪镇河边文化广场附近的香菇棚盗得香菇三筐、两篮。四人将香菇卖掉得赃款680元后挥霍。
后四人从米坪镇返回石界河镇途中将米某河西桥头郭某停放在自家门前的一辆白色宗申踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4180元。
被告人喻某、张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人喻某家属赔偿被害人郭某4100元，与杨某某、张某某达成了赔偿谅解协议。
被告人张某某因犯盗窃罪于2017年8月10日被西峡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2016年11月22日起至2017年8月21日止。
上述事实，被告人喻某、张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明等书证，被害人郭某等人陈述，同案人侯某供述，以及现场勘验、检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示质证后，被告人无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人喻某、张某某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某某有犯罪前科，应当作为量刑情节考虑；被告人喻某、张某某到案后如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚；案发后，喻某家属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即刑期自2017年8月21日起至2017年11月20日。罚金限本判决书生效后二十日内缴纳。）
二、被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑刑期自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 博
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第538号
原告：泰和县奥欣金属制造厂。
法定代表人：张欣欣。
委托代理人：周望。
委托代理人：斯佳。
被告：蔡晟。
被告：陈建英。
两被告的共同委托代理人：冯锡平。
原告泰和县奥欣金属制造厂与被告蔡晟、陈建英申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。2013年4月24日至2013年7月26日，被告蔡晟因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法采取强制措施，本案遂中止审理。2013年8月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2013年8月16日，被告要求对原告提供的《企业股份合作协议书》、《退股协议书》、《欠款协议补充协议》是否在同一时间制作申请鉴定。2013年11月18日，本院收到金华精诚司法鉴定所出具的鉴定函。后因案情复杂，2014年3月6日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人周望、斯佳到庭参加诉讼，被告陈建英及两被告的共同委托代理人冯锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，原告与玉环汉回金属材料有限公司（以下简称汉回公司）签订合作协议书，由双方共同出资，在原告所有的土地上建厂生产铜棒等有色金属产品。企业在筹办期间，被告蔡晟于2011年6月30日起诉原告及其法定代表人张欣欣，要求张欣欣立即返还借款300万元，并要求原告承担连带责任。2011年7月5日，因被告蔡晟申请，法院裁定限制原告所有的厂房及土地转让、抵押。汉回公司得知原告资产被限制过户后，要求解除与原告之间的协议，并要求原告双倍返还定金200万元。后经过协商，双方签订《退股协议书》、《欠款协议补充协议》等，最终确认原告返还150万元定金，后原告陆续支付了1354800元。除返还的定金外，原告与汉回公司合作设立企业所需的厂房都在建设过程中，被告蔡晟申请保全后，工程中止，造成原告80多万元的损失。后经法院判决，被告蔡晟和原告的法定代表人张欣欣之间没有经济往来，张欣欣是受迫打下欠条并加盖原告印章的，被告蔡晟之所以起诉张欣欣，完全是受其母亲被告陈建英授意，其申请保全完全出于阻扰原告发展的恶意。现法院已经驳回被告蔡晟起诉张欣欣和原告的民间借贷纠纷一案，现要求两被告赔偿因本次不当保全给原告造成的损失共计人民币1302663.36元，并要求按照银行同期贷款利率计算利息支付至实际履行日止。
被告辩称，对于原告的损失的真实性不予认可；被告蔡晟诉原告及原告法定代表人张欣欣一案，是基于双方存在欠款凭证，无法得到支持只是因为被告蔡晟无法提供借款交付凭据，被告蔡晟基于欠款凭证起诉原告及其法定代表人张欣欣，申请财产保全是法定权利，不存在恶意阻挠原告发展的故意。即使原告损失真实存在，也同原告的保全行为不存在因果关系，被告蔡晟只是申请限制办理土地使用权过户，并没有限制厂房建设。
经本院审理查明，被告蔡晟系被告陈建英的儿子，原告的法定代表人张欣欣是案外人张春艳的儿子。原告泰和县奥欣金属制造厂实际由张春艳经营，张春艳同陈建英之间有经济往来。2011年6月30日，被告蔡晟起诉至本院要求张欣欣返还借款人民币300万元并要求原告承担连带责任。2011年7月5日，根据被告蔡晟申请，本院裁定限制原告的厂房及土地转让、抵押。原告并没有申请对被告蔡晟的保全行为进行复议或提供反担保。后经玉环县人民法院判决和台州市中级人民法院维持原审判决，被告蔡晟虽然提供了张欣欣签字并由原告盖章担保的300万元的借据，但其无法证实实际交付借款的事实，故驳回被告蔡晟的诉请。
以上事实，有原告身份证、企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、被告户籍查询函、本院（2011）台玉商初字第1759号民事判决书、（2012）浙台商终字第90号民事判决书以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系侵权损害责任纠纷，侵权行为的构成要件有侵权行为、造成的损害事实、侵权行为和损害事实之间具有因果关系。被告蔡晟起诉张欣欣所依据的是张欣欣出具的欠条及原告盖章担保的行为，虽然本院驳回了蔡晟的诉请，但理由并非被告蔡晟无中生有的滥用诉权，而是因为被告蔡晟无法提供交付借款的依据，故被告蔡晟申请限制原告的厂房及土地转让、抵押的行为系行使法律赋予的权利，不应当认定为侵权行为。对于原告主张的损失，即使为真实，也与被告蔡晟的保全行为之间也不具有因果关系。理由有：1.被告蔡晟申请对原告的厂房及土地限制转让、抵押后，如原告认为其保全错误或影响其经营，应当提出复议申请或提供反担保。2.被告蔡晟只是申请对原告泰和县奥欣金属制造厂所有的厂房及土地转让、抵押，而并未限制其使用，原告与汉回公司的合作也是在原告所有的土地上投资建厂，故申请保全行为并不能成为原告中止与汉回公司继续合作的理由。3.原告退出与汉回公司的合作，返还定金并停止在土地上建造厂房系原告自身行为所致，并非被告蔡晟的申请保全行为产生的必然结果。故此，被告蔡晟的申请保全行为、原告所谓的损失并非属于侵权行为的构成要件，两者也没有因果关系，故本院不再对原告的损失的真实性作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰和县奥欣金属制造厂的诉讼请求。
案件受理费16524元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费16524元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年六月十七日
代书 记员 颜心怡
安阳市文峰区人民法院
民事�定书
（2014）文宝民初字第206号
原告王瑞明，男，1985年4月13日出生，汉族。
被告胡小霞，女，1987年1月16日出生，汉族。
被告段庆丰，男，1983年6月10日出生，汉族。
第三人许红雷，男，1984年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告王瑞明诉被告胡小霞、胡小霞、第三人许红雷民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 敬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陶寒冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9620号
原告：徐晓峰，男，1976年12月1日出生，汉族，个体，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王琪，浙江晟飚律师事务所律师。
被告：宁夏金通燎原电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路662号。
法定代表人：赵文波，该公司执行董事。
原告徐晓峰与被告宁夏金通燎原电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告徐晓峰自愿于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓峰撤诉。
案件受理费7428元、减半收取计3714元，保全费1525元，以上共计5239元，由原告徐晓峰负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 媛
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第441号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人尹某某，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，群众，荣茂钢铁公司工人。2012年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）385号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2012年8月13日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王聚出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月10日1时许，被告人尹某某在迁安市区金龙街一饭店与他人饮酒后驾驶冀B×××××号小型客车沿丰乐路由南向北行驶到兴安大街路口北侧6.70米处，发生交通事故，对方驾驶人刘某某报警。事故处理民警在勘察现场过程中发现被告人尹某某有酒后反应。当日1时35分在迁安市燕山医院给被告人尹某某抽取了血样。2012年7月13日，经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人尹某某当日血样中酒精含量为161.07mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表，证人马某某、王某某、刘某某的证言，河北省唐山市公安局物证鉴定室物证检验报告，赔偿协议，迁安市公安局扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，被告人尹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人尹某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1181号
申请执行人：四川众星电力工程有限公司。住所地：乐山高新区迎宾大道20号C6(5幢)204、205室。统一社会信用代码：91511100MA6280951H。
法定代表人：王大军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张霞，四川宁律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发有限公司4楼，统一社会信用代码：915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，董事长。
本院在执行四川众星电力工程有限公司与乐山美地置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人四川众星电力工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2536号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人四川众星电力工程有限公司工程款174800元及利息，并承担案件受理费1729元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年一月三十日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1181号申请执行人：四川众星电力工程有限公司。住所地：乐山高新区迎宾大道20号C6(5幢)204、205室。统一社会信用代码：91511100MA6280951H。法定代表人：王大军，该公司经理。委托诉讼代理人：张霞，四川宁律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发有限公司4楼，统一社会信用代码：915111007822736197。法定代表人：桂永吉，董事长。本院在执行四川众星电力工程有限公司与乐山美地置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人四川众星电力工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2536号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人四川众星电力工程有限公司工程款174800元及利息，并承担案件受理费1729元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一八年一月三十日书记员 何 蕊