wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5480号
原告杭州和利时自动化有限公司。住所地：杭州经济技术开发区。
法定代表人周远娜。
委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师，特别授权代理人。
被告四川艾普环保工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人向秀珍。
本院在审理原告杭州和利时自动化有限公司诉被告四川艾普环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和利时自动化有限公司于2015年1月8日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川艾普环保工程有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州和利时自动化有限公司撤回对被告四川艾普环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1590元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐佳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7017号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：施卫鹏，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告施卫鹏物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第576-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜基弟借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜基弟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜基弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡巡民初字第62号
原告常升，男，1988年6月28日出生，蒙古族，牧民，住锡林浩特市。
被告包胜利，男，蒙古族，58岁，个体，住址不详。
原告常升与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告的送达地址，无法为被告送达相关法律文书。
本院认为，原告不能够提供被告的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常升的起诉。
案件受理费423.25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
审判员 李存喜
二〇一四年一月七日
书记员 提博琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1470号
申请执行人：张晓燕，女，1975年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
申请执行人张晓燕与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6227号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第6227号民事调解书，确定被执行人返还申请执行人租赁押金30000元、经营保证金5000元、违约金12789元，承担案件受理费563元，另向本院缴纳执行费701元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未查找到被执行人具体经营场所。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋、无证券登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5762号
原告王某，女。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人梁元伟、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事吵架。要求判令原、被告离婚；婚生儿子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：1988年11月份原、被告经人介绍认识，同年腊月24日原告过门与被告同居生活，1989年3月25日办理结婚登记，1990年7月12日生育女孩刘某乙，2004年8月5日生育男孩刘某甲。2013年10月20日原、被告分居生活至今。刘某乙现已成年并独立生活，刘某甲现跟随被告生活。2013年12月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年一月六日
书记员 刘翠薇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1119号
上诉人（原审被告）：陈建均，男，1970年8月9日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴建明，男，1974年2月3日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人陈建均因与被上诉人吴建明买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建均上诉请求：撤销原判，依法驳回吴建明原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.主体不适格。其是通过曾某购买的饲料，货款都是曾某代表厂家与其结算的，即便案涉欠条属实，吴建明也不是权利人；2.案涉欠条好似其亲笔书写，但本案双方当事人之间不存在买卖合同关系，原审认定事实与客观实际不符，6万元货款已经付清，后来的欠条是重复计算，吴建明应当提交出库单原件进行证明。
吴建明书面答辩称，双方是凭相关回单结账的，陈建均对欠款6万出具欠条一份，其凭欠条向法院主张权利有事实和法律依据。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴建明一审诉讼请求：判令陈建均给付欠款6万元以及从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定以下事实：2016年1月29日，陈建均向吴建明出具欠条一份，载明：“欠条今欠饲料款陆万元欠款人陈建军2016年1月29号”。吴建明索款未果，于2016年8月29日诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。合同当事人应当全面履行合同的义务。吴建明主张其在2014年销售大佑农牌预混料给陈建均，后凭2014年6月13日、2014年12月12日、2014年12月27日的三张出库单与陈建均结账，陈建均给付部分货款后，余款6万元于2015年农历腊月二十出具欠条一份，为证明其主张提供了陈建均书写的欠条、出库单照片、手机短信照片为证，陈建均质证认为欠条是其没事写着玩后被吴建明拿走的，其没有向吴建明购买饲料，手机短信没有收到。陈建均为证明其主张提交了出庭证人曾某的证人证言，陈建均对于证人证言均没有异议。根据证人曾某的当庭陈述，2014年至2015年3月份期间曾某是大佑农牌预混料在如皋的业务员，供应饲料的货款是吴建明直接汇到公司，曾某负责送货到陈建均猪场，一般都是欠账的，欠款都是跟曾某结算，2015年3月份曾某离职时陈建均还有欠款没有结清，曾某与片区经理、吴建明办了交接手续将送货单交给片区经理，片区经理交给了吴建明，证人对于具体交接了多少送货单记不清了。从证人曾某的陈述可以认定，虽然陈建均在曾某在离职前不直接结算货款，但双方当事人之间并非无饲料买卖的往来，吴建明将货款支付给饲料公司后由饲料公司的业务员曾某将货送到陈建均处，曾某因离职将送货单交接给吴建明后，吴建明可以持送货单与陈建均进行结算，吴建明持有陈建均于农历腊月二十出具的欠条符合客观事实，对于吴建明主张的陈建均欠款6万元的事实，予以认定。陈建均提供的证人证言不能证明陈建均的主张，对于其抗辩不予支持。陈建均未给付货款，对于吴建明主张的逾期付款利息，一审法院认可自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决：陈建均于判决生效后立即给付吴建明欠款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如陈建均未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈建均负担（此款吴建明同意并已先行垫付，由陈建均于判决生效后与上述款项一并给付吴建明）。
二审中陈建均向本院提交2016年7月12日送货单一份，证明根据交易惯例双方是凭第三联结账的。吴建明质证认为，该送货单不是双方买卖饲料的送货单，双方结算后就未发生业务往来，该送货单与本案也没有直接关系。本院经审查认为，因陈建均未能证明上述证据的真实性，对上述证据本院不予采信。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
陈建均二审中陈述：“我原来和曾某做的交易，曾某说要换个厂，曾某和我说，把原来的单子交给吴建明，让吴建明和我来结账。欠条是吴建明在我家里，我打给他的。三张存根联是8万多，我给了2万多，余了6万，我就写了条子。但是我认为是重复计算。一审中我说欠条是写着玩的，是随便说的，是我虚假陈述，和我现在说的不一致。”
本院认为，双方之间一直存在饲料买卖往来。案涉欠条系双方于2016年1月29日对欠付饲料款进行结算后形成，有陈建均本人签名确认，是其真实意思表示，依法应认定合法有效，陈建均应履行欠条确定的饲料款给付义务。曾某在离职时已通知陈建均相关货款由吴建明和其结账，且该欠条系陈建均向吴建明直接出具，吴建明享有欠条载明的权利，其主体适格。陈建均主张案涉货款已经给付系重复计算，应当对其主张承担举证责任，但其二审中提交的送货单不具有证明力，其认为必须提供出库单回单联进行结算的上诉理由不能成立。债务应当清偿。陈建均在出具欠条后未及时履行给付义务，有违诚信，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，陈建均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈建均负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7584号
原告湖南优久农牧有限公司。
法定代表人曾玉琳，总经理。
担保人王玉珍。
被告阮殷。
被告王友明。
被告吴颖。
本院在审理原告湖南优久农牧有限公司与被告阮殷、王友明、吴颖民间借贷纠纷一案中，原告湖南优久农牧有限公司于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告阮殷、王友明、吴颖的银行存款72万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人王玉珍提供名下位于长沙县经开区星沙大道与漓湘路交汇处东南角楚天世纪城7幢6层610号房屋(不动产证号：712053494)作为上述保全的担保。
本院认为，原告湖南优久农牧有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告阮殷、王友明、吴颖的银行存款72万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人王玉珍名下位于长沙县经开区星沙大道与漓湘路交汇处东南角楚天世纪城7幢6层610号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年二月十日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3947号
上诉人（原审被告）王嘉娣。
被上诉人（原审原告）顾丽娟。
原审被告李亚申。
上诉人王嘉娣因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4742号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人王嘉娣及原审被告李亚申的户籍地均在＊＊＊，故原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第123号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
负责人黄银花，行长。
被执行人黄子国，男，汉族，1974年5月10日出生。
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行申请执行黄子国借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2611号民事判决书过程中，查明被执行人黄子国暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2611号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 龚子夜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7739号
原告：南京韩进国际贸易有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号03幢1508室。
法定代表人：李明虎，该公司执行董事。
被告：瑞声光电科技（常州）有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区常漕路3号。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
原告南京韩进国际贸易有限公司与被告瑞声光电科技（常州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告南京韩进国际贸易有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京韩进国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京韩进国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费270元减半收取135元，由南京韩进国际贸易有限公司负担。
审判员 熊叶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闵鹭
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执恢116号
申请执行人朱正龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被执行人王在君，男，汉族，1955年12月17日生，住淮安市淮安区。
被执行人淮安市常绿园林工程有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。
法定代表人王在君，该公司经理。
申请执行人朱正龙与被告王在君、淮安市常绿园林工程有限公司其他合同纠纷一案，淮安区人民法院（2012）淮法席民初字第356号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王在君、淮安市常绿园林工程有限公司应于2012年8月5日前给付申请执行人朱正龙1610000元，本案案件受理费19290，（原告已预交19290元）减半收取，由被告王在君负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2012年11月14日以（2012）淮法执0802号案件，将其列入最高人民法院失信被执行人名单，因被执行人在本院有很多关联案件，有多案未执结，经查找未发现被执行人有可供财产。
通过本次执行程序，未能实现债权，未执行标的为1629290元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2012）淮法席民初字第356号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪志阳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡俭熔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执恢116号申请执行人朱正龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。被执行人王在君，男，汉族，1955年12月17日生，住淮安市淮安区。被执行人淮安市常绿园林工程有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。法定代表人王在君，该公司经理。申请执行人朱正龙与被告王在君、淮安市常绿园林工程有限公司其他合同纠纷一案，淮安区人民法院（2012）淮法席民初字第356号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王在君、淮安市常绿园林工程有限公司应于2012年8月5日前给付申请执行人朱正龙1610000元，本案案件受理费19290，（原告已预交19290元）减半收取，由被告王在君负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2012年11月14日以（2012）淮法执0802号案件，将其列入最高人民法院失信被执行人名单，因被执行人在本院有很多关联案件，有多案未执结，经查找未发现被执行人有可供财产。通过本次执行程序，未能实现债权，未执行标的为1629290元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2012）淮法席民初字第356号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪志阳审判员  邵凤兵审判员  陈国兰二〇一七年九月三十日书记员  蔡俭熔
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执41之一号
申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城**号。
法定代表人：陈明润，该公司经理。
委托代理人：但京梅，该公司项目经理。
委托代理人：林全成，该公司项目经理。
被执行人：湖北汽车工业学院。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人：钟毓宁，该院院长。
湖北楚雄建筑工程有限公司（下称楚雄建筑公司）与湖北汽车工业学院（下称湖北汽院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，依据本院（2013）鄂十堰中民一初字00002号民事判决书，责令被执行人湖北汽院履行法律文书确定的支付工程款2561842.72元及利息和支付停工损失146792.12元及诉讼费、执行费的义务。但被执行人未能按执行通知履行。同年4月13日，本院做出（2017）鄂03执41号执行裁定书，从该院该账户划拨银行存款300万元于本院执行专户。在执行过程中，湖北汽院以该纠纷已向最高人民法院申请再审为由，请求延缓执行。2017年6月12日，楚雄建筑公司向本院递交了最高人民法院（2017）最高法民申1006号驳回湖北汽院申请再审的民事裁定，向申请将执行款296.5万元（其中3.5万元作为执行费，放弃部分利息。）划入该公司账户后终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂03执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 圆
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第9号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立东，男，1974年11月8日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于柳河县看守所。
辩护人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原审被告人杨念达，男，1980年2月27日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，系柳河县安口镇农电所职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杨念达、王立东犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月20日作出（2014）柳刑初字第125号刑事判决。宣判后，被告人王立东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人杨念达贩卖毒品的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2014）柳刑初字第125号刑事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨婉俪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初157号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年3月12日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，住宁夏回族自治区银川市。2012年2月20日因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局强制隔离戒毒二年。2016年9月18日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月24日刑满释放。2017年1月25日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年2月23日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽、贾范娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年1月24日16时许,被告人李某某窜至银川市金凤区福州南街”城市春天”新华百货超市北门口处,以”掀门帘子”的方式，将在超市内购物后准备离开的被害人康某某右侧衣兜内的苹果6Plus手机（经银川市金凤区价格认证中心鉴定：4267元）扒窃。后被告人李某某迅速逃离现场，被盗手机至今未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4267元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人李某某将涉案手机销赃，所得赃款600元予以挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、辨认笔录、辨认照片、指认照片、价格认定结论书、视听资料、案发现场视频监控截图、视频截图制作说明、情况说明、证人姚某乙的证言、被害人康某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年8月24日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔违法所得4267元，予以返还被害人康某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金宝华
人民陪审员 郭长清
人民陪审员 陈淑芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 闫 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3001号
原告：重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委五组，统一社会信用代码9150011459228419X4。
法定代表人：魏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟仕祥，该公司职工。
被告：勾银霞，女，1981年3月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司与被告勾银霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍康、钟仕祥到庭参加诉讼，被告勾银霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告车辆按揭本息62661.94元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告车辆按揭本息59266.12元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月26日，被告在原告处购买小车一辆，按揭贷款10.6万元，被告购车后尚欠车辆本息59266.12元未偿还，导致放贷的中国工商银行黔江分行从原告缴纳的保证金中扣划。原告自被告未履行还款义务之日起多次打电话向被告催收未果。
勾银霞未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告勾银霞因向原告购买汽车，与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申办购车专项分期付款业务，该合同约定：分期付款手续费为13048.6元，透支金额为10.6万元，分36期偿还，首期偿还3338.4元，以后每期偿还3306元，从透支次月起于每月的24日前偿还。该行提供贷款后，被告未按时还款，该行分别于2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月30日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年7月29日扣划经销商及担保商（即原告）保证金13983元、3550.74元、3399.64元、3398.86元、3397.14元、3397.10元、10365.88元、17773.76元，合计59266.12元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，原告已向贷款人承担了保证责任，故其向被告行使追偿权，要求被告向原告支付代为偿还的购车透支款59266.12元，符合法律规定，予以支持。被告无正当理由未出庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果。原告对其诉讼请求的变更，系对其诉讼权利和实体权利的处分，未损害被告的权利，亦不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告勾银霞于本判决生效后五日内向原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司偿还购车透支款59266.12元；
二、驳回原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司负担43元，被告勾银霞负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月十二日
书记员 龙春艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2205号
罪犯朱敬超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2007年6月1日作出（2007）宽刑初字第38号刑事判决，以被告人朱敬超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱敬超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励10次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）762号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱敬超在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱敬超减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法知民终字第6号
上诉人（原审被告）：江门市文化广电新闻出版局。
法定代表人：伍宇雄，该局局长。
委托代理人：黄君华，该局工作人员。
委托代理人：施展达，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：张瑞，该公司法务主管。
上诉人江门市文化广电新闻出版局因与被上诉人北京全景视拓图片有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法知民初字第167、168、169、170、171、172、173、174、175、176、212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人江门市文化广电新闻出版局以与被上诉人北京全景视拓图片有限公司达成和解为由于2014年2月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人江门市文化广电新闻出版局申请撤诉的意思表示真实、自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市文化广电新闻出版局撤回对本案的上诉。
二审案件受理费35300元减半收取17650元，由上诉人江门市文化广电新闻出版局负担。上诉人江门市文化广电新闻出版局已预交案件受理费35300元，本院退回17650元。
审 判 长 许世清
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 梁艳芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄巧明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第885号
上诉人（原审被告）高方。
上诉人（原审被告）张爱兰。
上列两上诉人共同委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾成奇。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
原审被告曾炜婷。
法定代理人鲍佩珍。
委托代理人杨胜强。
上诉人高方、上诉人张爱兰因生命权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾成奇与高红玉系曾俊雄、曾炜婷的父母。高方、张爱兰系高红玉的父母。曾成奇与高红玉于2013年9月11日离婚。2014年6月13日，高红玉死亡，死亡原因为“高坠”。同日，曾俊雄死亡，死亡原因为“机械性窒息”。2014年6月20日，上海市公安局宝山分局出具“沪公（宝）撤案字（2014）1033号”撤销案件决定书，内容为：“我局办理的大华6·13凶杀案，因犯罪嫌疑人死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。”2014年7月4日，上海市公安局宝山分局出具鉴定意见通知书，经尸体解剖、死亡原因鉴定，曾俊雄系生前颈部受外力勒压致机械性窒息而死亡。2014年10月10日，上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具情况说明，内容为：“关于沪公（宝）撤案字（2014）1033号撤销案件决定书中的犯罪嫌疑人系高红玉。”2014年10月，曾成奇诉至原审法院，要求高方、张爱兰、曾炜婷在继承高红玉遗产的范围内赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）877，020元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费28，150元、误工费12，600元、住宿费5，600元。
原审法院审理后认为，侵害他人造成死亡后果的，被侵权人的近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。根据公安机关对曾俊雄作出的死亡原因鉴定以及针对所涉凶杀案出具的情况说明，能够反映曾俊雄的死亡与高红玉有关。曾成奇作为曾俊雄的父亲有权主张民事赔偿。因高红玉已死亡，根据法律规定，高方、张爱兰、曾炜婷作为高红玉的法定继承人应在所继承的高红玉的遗产中向曾成奇承担赔偿责任。关于曾成奇主张的各项费用，其中死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费均符合法定标准，确认金额分别为877，020元、5万元、30，218元。关于误工费、住宿费，因缺乏法律依据，不予准许。据此，原审法院判决如下：一、高方、张爱兰、曾炜婷于判决生效之日起十日内从所继承的高红玉的遗产中赔偿曾成奇死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费28，150元；二、曾成奇其余诉讼请求，不予支持。
上诉人高方、上诉人张爱兰均不服原判，上诉称，我国刑法规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。人民法院并未认定高红玉有罪，原审判决仅凭撤销案件决定书、鉴定意见书及刑侦支队出具的情况说明等三份证据就认定高红玉杀害了曾俊雄依据不足。由于本案中无法认定高红玉系杀害曾俊雄的凶手，两上诉人既非刑事上的共同侵权人、也非死刑罪犯的遗产继承人，故两上诉人在本案中的主体不适格。退一步讲，即使认定犯罪行为成立，根据刑事附带民事诉讼的相关规定，刑事案件中的民事赔偿范围也只包括直接物质损失，而不包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费等间接损失。综上，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人曾成奇辩称，根据公安局的相关证据能认定高红玉杀害了曾俊雄，因高红玉死亡而无法对其进行审判，且高红玉也是唯一的犯罪嫌疑人。高红玉生前患有抑郁症且拒绝就医，事发前高红玉曾发短信给曾成奇称“雄我带走了”，可能是疾病导致了其轻身的念头。本案系民事赔偿纠纷，刑事附带民事诉讼的相关规定并不适用本案。原审判决确定的赔偿范围及金额正确。综上，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾炜婷述称，同意曾成奇的辩称意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以认定。
本院认为，本案中，根据查明的事实，高红玉与曾俊雄同日死亡，前者死亡原因为“高坠”，后者死亡原因为“机械性窒息”。后上海市公安局宝山分局以犯罪嫌疑人已死亡为由，出具了撤销案件决定书，而该分局出具鉴定意见通知书明确曾俊雄系生前颈部受外力勒压致机械性窒息而死亡，同时该分局刑事侦查支队出具情况说明明确撤销案件决定书中的犯罪嫌疑人系高红玉。原审法院根据上述事实认定曾俊雄的死亡与高红玉有关有事实依据，判决高方、张爱兰、曾炜婷作为高红玉的法定继承人在所继承的遗产范围内向曾成奇承担赔偿责任有法律依据。经查，原审判决确定的赔偿金额符合相关法律规定。两上诉人上诉不同意承担赔偿责任，理由不充分，不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，532元，由上诉人高方、上诉人张爱兰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2851号
原告：高瑞红，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：李金剑，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
原告高瑞红与被告李金剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告高瑞红以调取新的证据为由于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞红以调取新的证据为由，自愿撤回起诉，且不损害他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高瑞红撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由高瑞红负担。
审判员 余 利
二〇一七年十月十九日
书记员 田景涵
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审141号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人杜俊燕，女，1981年8月25日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人秦成来，男，1984年6月21日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚[2016]182号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人郑纪军，被执行人杜俊燕的委托代理人秦成来到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：1、责令退还非法占用的土地717.5平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的轻钢厂房717.5平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地按照30元每平方米的标准处以罚款，共计罚款21525元。被执行人未经依法批准，于2014年7月和2016年2月非法占用悦庄镇中张良村不符合土地利用总体规划的耕地717.5平方米，用于建设轻钢棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定，属于非法占用土地行为。国土局于2016年4月7日下达了源国土资执责停字[2016]182号责令停止违法行为通知书、源国土资执责改字[2016]182号责令改正违法行为通知书，及源国土资执告字[2016]182号行政处罚告知书。于2016年4月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出源国土资执罚[2016]182号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政决定。申请强制执行前，国土局下达了源国土催告字[2016]182号行政处罚催告书，被执行人仍未履行义务，国土局遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人国土局提供了违法线索登记表、违法线索初查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、违法案件会审记录、执法人员执法监察证复印件、照片、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、处理决定呈批表、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、源国土资申字（2016）第182号强制执行申请书等证据材料。
通过听证，被执行人对违法事实和适用法律均无异议。鉴于听证前被执行人已主动履行了罚款义务，国土局主动撤回了对被执行人罚款的强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源国土资执罚[2016]182号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行，国土局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县国土资源局作出的源国土资执罚[2016]182号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人杜俊燕自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：1、退还非法占用的土地717.5平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的轻钢厂房717.5平方米，恢复土地原状。
三、如被执行人杜俊燕逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县悦庄镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘光翠
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终193号
上诉人（原审原告）袁国平，男，1961年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
上诉人袁国平因治安行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月29日14时许，袁国平与部分上海籍上访人员在北京市国家信访局来访接待司门前聚集，有扰乱单位秩序的行为。2016年3月31日，上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）漕河泾派出所对袁国平进行询问调查，告知袁国平拟对其2016年1月29日在北京市国家信访局来访接待司门前涉嫌扰乱单位秩序的违法行为，作出行政拘留七日的处罚。袁国平申辩不认为自己的行为违法，公安徐汇分局对袁国平的申辩理由和事实进行了复核。同日，公安徐汇分局对袁国平作出沪公（徐）行罚决字［2016］2000160022号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），查明，袁国平于2016年1月29日14时在北京市国家信访局来访接待司门前犯有扰乱单位秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对袁国平行政拘留七日。袁国平不服，诉至原审法院，请求判决撤销公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。袁国平于2016年1月29日在北京市国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序的行为，违反了《治安管理处罚法》的有关规定。公安徐汇分局据此对袁国平作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。袁国平的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁国平的诉讼请求。袁国平不服，以公安徐汇分局作出的被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安徐汇分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。
被上诉人公安徐汇分局在原审中提供的北京市公安局西城分局先农坛派出所情况说明、上海信访工作人员情况说明、监控截图、询问笔录等证据能够证明上诉人于2016年1月29日在北京市国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人受理本案后，经调查，认定上诉人实施了扰乱单位秩序的违法行为，在对上诉人进行事先告知，并进行了复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。
综上所述，原审判决驳回上诉人袁国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人袁国平负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2685号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与崔金成、卢金玲为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姬重起
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审1号
申请执行人洞口县城乡规划管理局，地址在洞口县雪峰街道办事处健民北路。
法定代表人肖建华，该局局长。
委托代理人唐光军，该局工作人员。
委托代理人宁彬，该局工作人员。
被执行人梁恩典，男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托代理人梁任伯，系梁恩典之子。
申请人洞口县城乡规划管理局对被执行人梁恩典非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
经查明，被执行人梁恩典在洞口县黄桥镇幸福街修建商品房住宅项目工程时，未按《建设工程规划许可证》进行，超高度修建四层。2016年1月14日，申请人洞口县城乡规划管理局作出洞规罚字（2016）7号行政处罚决定书，对被执行人梁恩典违法建设按工程8654平方米造价10%的罚款，则8654平方米×800元/平方米×10%=692320元。上述违法事实被执行人没有异议。
本院认为，被执行人梁恩典未按《建设工程规划许可证》进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，应当予以处罚。申请人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行；
二、限被执行人梁恩典于2017年1月15日前自动履行洞口县城乡规划管理局作出的洞规罚字（2016）7号行政处罚决定书所确定的义务。
本案执行费1200元，由被申请人梁恩典负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 杨中德
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐静宜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3362号
原告：袁某，男。
委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被告：牛某，女。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
原告袁某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人李向阳、被告牛某及其委托诉讼代理人徐庆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令被告返还原告彩礼120000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月份经人介绍认识，于2015年10月份确定恋爱关系,于××××年××月××日按民间风俗举行典礼仪式,于××××年××月××日办理结婚登记。在谈婚论嫁的过程中,被告分两次从原告处索取彩礼款共计120000元。由于双方婚前认识时间较短，婚后也没有培养出真正的夫妻感情，日常生活在生气打骂中艰难度过，尤其是被告经常拿菜刀威胁原告，已经危及到生命安全。2017年2月份被告离家出走，至今未回。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。
牛某辩称：一、原告起诉离婚的原因不属实，婚后双方感情尚可，被告不同意离婚，被告希望原告早日回归家庭；二、原告主张要求被告返还彩礼款120000元不属实，被告未收取彩礼120000元，再者也不符合返还条件，应当依法予以驳回其诉讼请求；三、如果原告坚持离婚，因原告多次对被告施以家暴且与他人同居生活，要求原告赔偿被告20000元精神损失费；四、如果离婚，要求原告返还被告娘家陪送物品六条被子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月经人介绍相识，同年10月确定恋爱关系，并于××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。双方于2017年2月份开始分居生活。上述事实有原告提供的结婚证一份以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟�交流，积极改善夫妻关系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，原告诉请要求离婚，因双方系自由恋爱，感情基础较好，且双方分居时间较短，原告也未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告牛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年六月二十七日
书记员 常荣芳
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内2222执114号
申请人黄才音白乙拉，男，蒙古族，农民。
申请人薛乌日图白拉，男，蒙古族，农民。
申请人黄吴江，男，蒙古族，农民。
申请人董文全，男，蒙古族，农民。
被执行人包满都拉，男，蒙古族，农民。
黄才音白乙拉、薛乌日图白拉、黄吴江、董文全申请执行包满都拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人包满都拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案已执行完毕。
特此通知
执行员 齐明宇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 磊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1483号
申请执行人：黄开彦，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：季晓刚，男，1965年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行扣划被执行人季晓刚名下银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1845号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 骏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2698号
申请执行人张若辰。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市。
负责人李国民，组长。
张若辰诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第3003号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效法律文书确定的义务，权利人张若辰于2014年7月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权过户至张若辰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月七日
书记员 范青运
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
再审申请人刘亚芳、牛某因与被申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚芳、牛某申请再审称：二审裁定认定事实及适用法律错误。1、农村集体经济组织出让土地后，所得收益归全体经济组织成员共同所有。因土地被征收所得收益分配问题发生在集体经济组织与其成员之间的纠纷，属于人民法院的受案范围。2、农村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案西碱厂村委会违反法律的强制性规定，拒绝给付申请人砖厂转让补偿款，侵害了申请人集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。3、根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十五条的规定，本案应属于民事诉讼的受案范围。4、本案诉讼解决的是平等主体之间的财产关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。5、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，本案也应当属于人民法院民事案件受案范围。综上，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回牛某、刘亚芳的起诉，并无不当。
综上，刘亚芳、牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚芳、牛某的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1089号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘亚芳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。法定代表人：张坡，该村委会主任。再审申请人刘亚芳、牛某因与被申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚芳、牛某申请再审称：二审裁定认定事实及适用法律错误。1、农村集体经济组织出让土地后，所得收益归全体经济组织成员共同所有。因土地被征收所得收益分配问题发生在集体经济组织与其成员之间的纠纷，属于人民法院的受案范围。2、农村集体经济组织不是行政机关或受托行使行政职能的组织，村民委员会与成员之间因收益分配产生的纠纷，应属于平等民事主体之间的纠纷。2001年最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》给出了明确的答复：“农村经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案西碱厂村委会违反法律的强制性规定，拒绝给付申请人砖厂转让补偿款，侵害了申请人集体经济组织成员权益，应属于人民法院民事案件的受案范围。3、根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第五十五条的规定，本案应属于民事诉讼的受案范围。4、本案诉讼解决的是平等主体之间的财产关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。5、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，本案也应当属于人民法院民事案件受案范围。综上，请求依法再审。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回牛某、刘亚芳的起诉，并无不当。综上，刘亚芳、牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘亚芳、牛某的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳代理审判员  何振辉代理审判员  郭宝永二〇一六年五月四日书 记 员  尹明锐
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01066号
本院在执行潘吉伟和剧朝明故意损害财物纠纷一案中查明，被执行人剧朝明在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将剧朝明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初87号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
原告徐凡評不服被告长沙市望城区国土资源局《限期腾地告知书》一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理，并于2016年9月18日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告徐凡評申请审判长胡慧回避，本院院长决定驳回原告徐凡評的申请。原告徐凡評申请书记员黄宇回避，审判长胡慧决定驳回原告徐凡評的申请。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称，原告于2016年6月19日在真人桥村的马路边捡到国土资告字[2016]01号《限期腾地告知书》。该告知书没有送达到徐建军本人手上。该告知书将原告户并入徐建军户进行补偿安置，原告本人不知自己要被征收一事。原告认为，应当告知原告有自由选择的权利，该告知书的行政行为造成原告侵犯他人合法权益，未经原告同意而强行纳入他户拆迁极不合法。原告系无房户，近年来一直在申请农村建房。被告的行政行为侵犯了原告的生存权、财产权。综上，被告作出的《限期腾地告知书》依据不足，程序未到位，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2016年5月15日作出的国土资告字[2016]01号《限期腾地告知书》。
被告长沙市望城区国土资源局辩称，《限期腾地告知书》是限期腾地决定作出之前的预备性、阶段性程序行为，旨在告知徐建军户拟对其作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩等权利，尚未未对其权益产生处分的法律效果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，建议裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年6月15日，被告长沙市望城区国土资源局对徐建军户作出《限期腾地告知书》，告知了徐建军户调查核实的人口及房屋情况、征地补偿费用、安置办法、拟作出限期腾地决定的内容等事项，并告知该户对补偿标准及补偿金额有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定进行裁决。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，该户可在接到本告知书之日起5个工作日内到被告处进行陈述和申辩。原告徐凡評系徐建军的女儿，其对上述《限期腾地告知书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的告知行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为系被告对徐建军户就征地补偿过程中的调查情况、征地补偿安置明细及补偿费用、拟作出限期腾地决定等相关事项进行的程序性告知，同时告知对上述事项如有异议可进行核对、申请裁决。该《限期腾地告知书》不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐凡評的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一六年十月十一日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初87号原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。原告徐凡評不服被告长沙市望城区国土资源局《限期腾地告知书》一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理，并于2016年9月18日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告徐凡評申请审判长胡慧回避，本院院长决定驳回原告徐凡評的申请。原告徐凡評申请书记员黄宇回避，审判长胡慧决定驳回原告徐凡評的申请。本案现已审理终结。原告徐凡評诉称，原告于2016年6月19日在真人桥村的马路边捡到国土资告字[2016]01号《限期腾地告知书》。该告知书没有送达到徐建军本人手上。该告知书将原告户并入徐建军户进行补偿安置，原告本人不知自己要被征收一事。原告认为，应当告知原告有自由选择的权利，该告知书的行政行为造成原告侵犯他人合法权益，未经原告同意而强行纳入他户拆迁极不合法。原告系无房户，近年来一直在申请农村建房。被告的行政行为侵犯了原告的生存权、财产权。综上，被告作出的《限期腾地告知书》依据不足，程序未到位，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2016年5月15日作出的国土资告字[2016]01号《限期腾地告知书》。被告长沙市望城区国土资源局辩称，《限期腾地告知书》是限期腾地决定作出之前的预备性、阶段性程序行为，旨在告知徐建军户拟对其作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩等权利，尚未未对其权益产生处分的法律效果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，建议裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年6月15日，被告长沙市望城区国土资源局对徐建军户作出《限期腾地告知书》，告知了徐建军户调查核实的人口及房屋情况、征地补偿费用、安置办法、拟作出限期腾地决定的内容等事项，并告知该户对补偿标准及补偿金额有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定进行裁决。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条规定，该户可在接到本告知书之日起5个工作日内到被告处进行陈述和申辩。原告徐凡評系徐建军的女儿，其对上述《限期腾地告知书》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的合法权益产生确定效力的成熟性行政行为。行政机关在作出行政决定之前的告知行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的审查范围。本案被诉行政行为系被告对徐建军户就征地补偿过程中的调查情况、征地补偿安置明细及补偿费用、拟作出限期腾地决定等相关事项进行的程序性告知，同时告知对上述事项如有异议可进行核对、申请裁决。该《限期腾地告知书》不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐凡評的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧人民陪审员  谭厚成人民陪审员  ＸＸ军二〇一六年十月十一日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终62号
上诉人（原审被告）：福建泉州市二建工程有限公司。住所地：泉州市崇福路**号。
法定代表人：蔡宇斌。
被上诉人（原审原告）：羊绍龙，男，生于1980年2月18日，汉族，住四川省三台县。
上诉人福建泉州市二建工程有限公司因与被上诉人羊绍龙建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初515号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审适用法律错误。上诉人住所地在泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，原审人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，由于本案工程所在地位于四川广元市利州区，原审人民法院对本案享有专属管辖权。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝 静
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉08行终7号
上诉人（原审原告）刘显荣，男，1950年2月17日生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县。
委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县社会保险事业管理局。
法定代表人黄信文，局长。
委托代理人王天娇，通榆县社会保险事业管理局工作人员。
上诉人刘显荣因劳动行政给付一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原告系通榆县乌兰花镇畜牧兽医站退休职工，于2010年2月正常退休，2014年9月25日，通榆县动物疫病预防控制中心为原告补交了养老保险基金和失业保险基金，未缴纳欠费滞纳金。2014年10月被告开始给付原告养老保险金，2016年1月6日，原告向被告提出要求从退休时间下月享受养老保险待遇，给付2010年3月至2014年9月共计55个月的养老保险金，被告未付，2016年9月5日原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，吉林省劳动和社会保障厅吉劳社养字（2007）199号文件《关于基本养老保险若干政策问题的答复》第四条关于未按期办理退休手续人员待遇计发问题规定：“退休时间按吉劳社养字（2004）226号文件规定执行。对因个人未及时接续养老保险关系及欠费导致未按期办理手续人员，原则上应自办理手续并补齐欠费下月起计发基本养老金，期间国家和省出台的调整基本养老金政策同时开始享受；对因用人单位欠费原因导致未按期办理退休手续人员，经社会保险经办机构核实，补齐欠费及滞纳金后，可以从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇，期间国家和省出台的调整基本养老金政策同时开始享受”，据此只有用人单位补齐欠费及滞纳金后，可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇，而原告单位只为原告补交了欠费，没有补交滞纳金，因此原告要求被告给付2010年3月至2014年9月共计55个月的养老保险金的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，据此，原告的请求不能成立，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
上诉人刘显荣上诉称，（一）因上诉人单位不能为其及时缴纳社会养老保险金和滞纳金，致使上诉人不能正常领取养老金，及时享受退休待遇。被上诉人强调不及时缴纳滞纳金就不能正常发放养老金，上诉人不是缴纳养老保险和滞纳金的义务人，为了查清事实，应追加缴纳养老保险和滞纳金的义务人为第三人参加诉讼。（二）一审法院判决引用吉林省《关于基本养老保险若干问题的答复》中关于个人缴费的有关章节的规定。上诉人是单位缴费，应当适用单位缴费的规定“对用人单位欠费原因导致未按期办理退休手续人员，经社会保险经办机构核实，补齐欠费及滞纳金后，可从法定退休时间下月起享受基本养老保险待遇，期间国家及省出台的调整基本养老金政策同时开始享受。”依据该规定，缴纳养老保险金的义务人是通榆县动物疫病预防控制中心。故原审判决认定的事实不清，适用法律错误。请求撤销通榆县人民法院（2016）吉0822行初24号行政判决，追加通榆县动物疫病预防控制中心为第三人参加诉讼。
被上诉人通榆县社会保险事业管理局辩称，社会保险事业管理局是社会保险事业的经办机构，是按照社会保险法经办养老保险业务的。根据吉劳社养字（2007）199号文件，如果用人单位补齐欠费及滞纳金之后，就可以在法定退休时间下个月起享受基本养老保险待遇。上诉人的工资待遇已经按照国家及省的规定给予了调整。民事判决已经将上诉人的单位确定为缴费义务机关，上诉人应该直接起诉通榆县动物疫病预防控制中心，与经办机构没有关系，只要补齐滞纳金，就可以为上诉人补发55个月的养老金。
二审法庭调查中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，通榆县人民法院2009年2月10日下发（2008）通法开民初字第511号民事判决书，判决通榆县乌兰花镇畜牧兽医站应为上诉人补缴养老保险金。本院（2009）白民一终字第359号民事判决书维持了（2008）通法开民初字第511号民事判决。上诉人于2010年2月正式退休，2012年4月27日，通榆县机构编制委员会下发的通编发（2012）39号文件，将通榆县乌兰花镇畜牧兽医站划入通榆县动物疫病预防控制中心管理。2014年8月5日，通榆县人民法院（2010）通法民执第81号执行裁定书将被执行人通榆县乌兰花镇畜牧兽医站变更为通榆县动物疫病预防控制中心。2014年9月25日，通榆县动物疫病预防控制中心为原告补交了养老保险基金和失业保险基金，未缴纳欠费滞纳金。2014年10月通榆县社会保险事业管理局开始给付原告养老保险金。2016年1月6日，上诉人向被上诉人提出要求从退休时间下月起享受养老保险待遇，即给付2010年3月至2014年9月共计55个月的养老保险金，被告未付。
本院认为，（一）（2008）通法开民初字第511号民事判决书，是因通榆县乌兰花镇畜牧兽医站与上诉人劳动争议所作出的民事判决。经两级法院判决通榆县乌兰花镇畜牧兽医站为上诉人补交养老保险金，对有关滞纳金未予裁决。2012年4月27日，通榆县乌兰花镇畜牧兽医站划入通榆县动物疫病预防控制中心管理后，通榆县动物疫病预防控制中心为原告补交了养老保险基金，未缴纳欠费滞纳金。被上诉人依据吉劳社养字（2007）199号文件规定，没有补发上诉人55个月的养老金，并无不妥。上诉人要求被上诉人为其补发55个月养老金的主张不成立。（二）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，上诉人要求追加通榆县动物疫病预防控制中心为第三人参加诉讼的理由不充分，亦不符合上述法律规定，故上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适应法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元，由上诉人刘显荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 蕊
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第208号
原告韩春江，男，1964年7月31日生，汉族，住所地太原市。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
担保人ＸＸ，女，1978年8月24日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告韩春江诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行帐户资金346510.56元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人ＸＸ为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告韩春江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西中景泰房地产开发有限公司银行存款三十四万六千五百一十元五角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2503号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁淮，该公司员工。
委托诉讼代理人：高小丽，该公司员工。
被告：夏幺姑，女，1954年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告武汉居友物业服务有限公司（以下简称：居友公司）诉被告夏幺姑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年9月26日公开进行了审理。原告居友公司的委托诉讼代理人鲁淮到庭参加了诉讼，被告夏幺姑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居友公司诉称：原告居友公司为光谷地产桃花源小区提供物业服务，被告夏幺姑系小区E11-1-1602房使用人，其自2015年1月1日以来拖欠物业费，至2017年12月31日止共欠费2931元，滞纳金426元，经多次催要拒绝交纳。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告夏幺姑支付物业费2931元；2、被告夏幺姑支付滞纳金426元；3、被告夏幺姑承担诉讼费用。
被告夏幺姑未到庭答辩，其向本院邮寄照片4张及通讯记录若干，提出系因原告居友公司未及时维修内墙卧室墙渗水才拒绝交费。
经审理查明：被告夏幺姑系桃花源小区E11-1-1602房使用人，建筑面积42.83平方米。2012年12月10日，武汉光谷地产有限公司（甲方）与原告居友公司（乙方）签订《物业管理全委合同》，约定：物业名称桃花源项目；物业服务内容与质量：第二条，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容1、物业公共部位的日常维修、养护和管理，2、物业公共设施设备的运行、日常维护、养护和管理……6、公共秩序维护、消防及其他安全防范等事项的管理……服务费用：住宅物业1.9元/月每平方米建筑面积；每年为一周期缴费，业主或物业使用人应在周期开始之日起10日内按时向乙方交纳该周期的物业服务费……物业的使用和维护：乙方可采取规劝、公示、纠正等必要措施，制止业主、物业使用人违反《业主临时规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为；乙方应及时向全体业主通报本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受甲方、业主和物业使用人的监督……违约责任：甲方、业主或物业使用人未能按时交纳物业服务相关费用的，从逾期之日起按每日加收应交金额千分之三的违约金……等内容。该合同附件中约定：小区前期物业管理服务质量标准（一级）。
2012年12月30日，原告居友公司（甲方）与被告夏幺姑签订《前期物业管理服务协议》，约定：双方的权利和义务……物业管理服务内容……物业服务质量……住宅物业费1.9元/月每平方米……逾期按千分之0.5每天交纳违约金……等内容。
原告居友公司为案涉小区提供了物业服务，被告夏幺姑交纳了至2014年12月31日止的物业费，其后经催要未交费。针对被告夏幺姑提交的照片，原告居友公司提出小区一直有维修，被告夏幺姑没有在小区住，没有业主配合无法完成维修。
经查，原告居友公司具备物业服务二级资质。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理全委合同》、《前期物业管理服务协议》、现场照片等证据在卷，足以佐证。
本院认为：原告居友公司由开发建设单位选定作为前期物业服务企业，并签订《物业管理全委合同》，原告居友公司与业主签订《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，前述合同主要内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对合同各方具有法律约束力，对该合同中约定不一致的地方，应当结合开发商在商品房买卖合同中关于前期物业服务合同的约定情况，两合同分别约定情况，按照有利于业主的原则进行解释、适用。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告居友公司提供了物业服务，被告夏幺姑依约应当交纳物业服务费。被告夏幺姑提供照片四张，主张原告居友公司未及时维修漏水部位违约在先，但其未到庭对发生渗漏的具体部位、原因、保修情况进行说明，仅有该照片不足确定责任主体，尚不足达到其证明目的。据约定标准，2015年1月1日至2017年12月31日共36月，物业费为2929.57元（1.9元/月每平方米×42.83平方米×36月）。
关于原告居友公司主张的滞纳金即逾期违约金，综合本案实际情况，本院酌情不予支持。关于被告夏幺姑主张的渗漏维修事项，其可在查清原因，分清责任后，依法向责任方主张维修或赔偿责任。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏幺姑于本判决生效之日起七日内向原告武汉居友物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2929.57元；
二、驳回原告武汉居友物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告夏幺姑负担（此款原告武汉居友物业服务有限公司已预交，被告夏幺姑于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉居友物业服务有限公司支付25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎督字第26号
申请人赵奎甲，男，67岁。
被申请人于树强，男，自然简历不详。
申请人于2014年5月13日向本院申请支付令。要求被申请人给付欠款4，800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条的规定，特发如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款4，800元。申请费100元由被申请人承担。
被申请人对本案的事实如有异议，应当自收到支付令之日起，十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庚楠
二〇一四年五月十三日
书记员 王虹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1359号
原告：李凤琴，女，1977年11月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：邓宏，男，1966年5月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告李凤琴诉被告邓宏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤琴到庭参加了诉讼。被告邓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴向本院提出诉讼请求：判令被告邓宏偿还借款本金50000元并支付2017年3月30日至2017年7月29日的利息4000元（后续利息以50000元为本金按年利率24%计算至还清之日止）、违约金及追讨费用1000元。事实和理由：2017年3月30日，被告邓宏向原告借款50000元并签订《借款合同》。该合同约定，被告按先息后本方式还款，到2017年6月29日还清。被告获得借款后仅支付部分利息，其余款项以种种借口推脱至今未付。
被告邓宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓宏因资金周转不足经人介绍向原告李凤琴借款。2017年3月30日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定由原告李凤琴向被告邓宏出借人民币50000元，借款期限自2017年3月30日至2017年6月29日，月利率为2%；邓宏未按约定时间归还借款或未按期足额支付利息即违约，应当向李凤琴承担迟延履行违约金（按银行同期利息加罚息50%）。同日，被告邓宏还向原告李凤琴出具借条一份。该借条载明的借款金额、借款期限与《借款合同》的约定一致，但借条中未对利率作出约定。当日，原告李凤琴通过银行向被告邓宏账户转账50000元，被告邓宏以现金形式向李凤琴支付利息1000元。嗣后，被告邓宏于2017年4月30日、6月4日、6月29日通过案外人黄幸的账户向原告李凤琴共支付12000元，每次金额均为4000元。约定的还款期限届至，被告邓宏未向原告李凤琴还款。
以上事实有原告李凤琴提供的《借款合同》、《借条》、银行流水明细等及开庭笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告邓宏向原告李凤琴借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立。借款期满，原告李凤琴要求被告邓宏还款付息合法有据，本院予以支持。因原告李凤琴在庭审中自认被告于借款当天支付利息1000元，故应按照实际借款金额49000元返还借款并计算利息。原、被告双方约定的月利率2%未超过法律规定的民间借贷利率的上限。据此，被告邓宏应支付借期内利息2940元（49000元×2%×3个月）。截至借款期限届满，被告邓宏已还款12000元，明显超出了借期利息金额。被告超额支付部分应认定为偿还借款本金的金额。因此，被告邓宏于借款期满时尚欠原告借款本金39940元。逾期利息则应以上述欠付本金为基数按照月利率2%计算至本息还清之日止。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利率已达到法律规定的上限。此时，原告再主张违约金和追讨费用1000元显然与法律规定相悖，本院不予支持。被告邓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤琴借款本金39940元并支付逾期利息（以39940元为基数按照月利率2%从2017年7月30日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告李凤琴的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计628元，由被告邓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汪敬华
二〇一七年九月十一日
书记员 徐珊珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民诉保字第0013号
申请人闻网银，男，1952年7月24日生。
被申请人刘志，男，1974年10月3日生。
申请人闻网银与被申请人刘志为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的肇事汽车，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志所有的牌号为苏MHW9**轿车一辆。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张玲云二O一四年八月八日
书 记 员 张 磊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一申字第8号
再审申请人（一审原告）：彭达城，男，汉族，身份证住址：武汉市武昌区，身份证号码：×××3218。
被申请人（一审被告）：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨瑞荣。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：王向松。
被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：欧军。
被申请人（一审被告）：冼四德，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2411。
再审申请人彭达城因与被申请人珠海市金拓客货运输有限公司、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司、冼四德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）珠香法民一初字第280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭达城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄山海
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初866号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告陈育松，男，1973年12月4日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告陈育松物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈育松的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告陈育松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月十一日
书记员 裴培
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1734号
申请执行人颜乾隆。
被执行人陈来金。
申请执行人颜乾隆与被执行人陈来金健康权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1734号申请执行人颜乾隆。被执行人陈来金。申请执行人颜乾隆与被执行人陈来金健康权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第61号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4088号
原告鲤城区金镖食杂商店（个体工商户），经营场所泉州市鲤城区。
业主陈金镖，男，汉族，1960年3月10日出生，住福建省晋江市池。
被告陈灿福，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告鲤城区金镖食杂商店（个体工商户）与被告陈灿福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本�提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲤城区金镖食杂商店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鲤城区金镖食杂商店（个体工商户）负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3806号
原告：焦某。
法定代理人：焦安果，男，居民，系原告焦某之父。
法定代理人：周玉玲，女，居民，系原告焦某之母。
被告：许某。
法定代理人：许崇尊，男，居民，住日照市东港区，系被告许某之父。
法定代理人：陈为芳，女，居民，住日照市东港区，系被告许某之母。
被告：许崇尊，居民。
被告：陈为芳，居民，系被告许某之母。
原告焦某与被告许某、陈为芳、许崇尊监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某的法定代理人焦安国、周玉玲，被告许崇尊到庭参加了诉讼，被告陈为芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：2014年1月23日，原告放假期间到学校咨询学业问题时被许某无故打伤，后被送至日照市中医医院住院治疗，经查原告伤情为左胫腓骨骨折，原告住院费用共计58147.89元，对于原告的损失被告仅支付20000元。被告许崇尊、陈为芳作为被告许某的法定代理人应当承担民事赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告各项损失总计58147.89元，扣除被告已支付部分，要求被告支付38147.89元。
被告许某、许崇尊辩称：原告诉称许某无故打伤原告焦某不属实，不同意赔偿。
案经送达，被告陈为芳未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月23日上午11时许，原告与被告许某及其他同学在日照市第二实验中学经老师辅导学习后自老师家属楼离开，行至家属楼下原与被告许某二人发生打闹嬉戏，期间，许某先后两次抓住原告胳膊用腿将原告绊倒在地，原告第二次倒地时受伤不起，被闻讯赶来的老师送到日照市中医医院治疗共计36天，经诊断原告左胫腓骨骨折，原告为此支出医疗费34587.89元，其中已由被告垫付20000元。经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2014年6月2日出具日方司法鉴定所（2014）临鉴字第186号伤残伤情鉴定意见书，认定焦某之损伤不构成伤残，后续治疗费6800元，原告为此支出鉴定费1440元。
原告主张具体损失如下：1、医疗费34187.99元；2、伙食补助费720元（20元／天×36天）；3、护理费3600元（100元／天×36天）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金10000元；6、鉴定费1440元；7、后续治疗费6800元。以上共计58147.89元，扣除被告已垫付的20000元，原告要求被告赔偿38147.89元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、询问笔录、住院病历、诊断证明、医疗费单据、伤情伤残鉴定意见书、鉴定费单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告许某与原告焦某打闹期间先后两次将原告焦某绊倒在地并致原告受伤，该事实有当事人陈述、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告许某与原告焦某打闹过程中将原告绊倒在地致原告左胫腓骨骨折，对原告伤害后果的发生应负有主要过错，原告焦某与被告打闹，亦是其受伤结果发生的原因之一，对自身受伤负有一定责任。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”，第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”，原告焦某、被告许某均为未成年人，其对事物的认识能力、理解能力、自控能力都有一定的局限性，原告焦某的监护人及被告许某的监护人是他们的父母，具有法定的监护责任，被告许崇尊、陈为芳作为被告许某的法定监护人，对被告许某给原告焦某造成的损失，应承担赔偿责任。综合考虑原、被告方过错程度，本院酌定由被告许某对原告焦某损失承担70%，其余损失由原告焦某自行负担。
对原告主张的各项经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，分析认定如下：原告伤后住院共计36天，参照日照市护工工资标准认定护理费为70元／天，故对原告的损失确认为：1、医疗费：34187.99元，有原告提供的医疗费单据予以证实；2、护理费：70元／日×36日=2520元；3、伙食补助费：20元／日×36日=720元；4、交通费：本院酌情认定200元；5、鉴定费1440元，有原告提供的鉴定费单据予以证实；6、后续治疗费6800元，有原告提供的伤残伤情鉴定意见书予以证实。原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计45867.99元，应由被告许崇尊、陈为芳承担70%即32107.59元，扣除被告已垫付为原告垫付的医疗费20000元，被告许崇尊、陈为芳尚应赔偿原告12107.59元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许崇尊、陈为芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计12107.59元。
二、驳回原告焦某本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告焦志航负担257元，由被告陈为芳、许崇尊负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一四年十二月二日
书记员 匡姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00336号
原告刘长林。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告刘长林诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第374号
罪犯秦冲斌，男，1984年2月6日生，汉族。小学文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2009年1月20日作出（2009）夏刑初字第5号刑事判决，以被告人秦冲斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，追缴非法所得10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月12日起至2021年3月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第119号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第948号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦冲斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年9月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯秦冲斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦冲斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯秦冲斌予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初589号
原告刘涛展。
被告吕晓伟。
原告刘涛展与被告吕晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员付德运适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘涛展到庭参加诉讼。被告吕晓伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛展诉称，2015年2月3日，被告因急需用钱，向原告借现金90000元，后经原告多次催要被告未予归还。请求依法判决被告偿还原告借款90000元。
被告吕晓伟未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、2015年2月3日被告出具的借条一份，内容为“借条今借刘涛展现金玖万元正（整）（90000元）吕晓伟2015.2.3”，证明被告向原告借款90000元的事实；2、2001年3月17日被告吕晓伟与王晓梅结婚登记申请表一份，证明王晓梅系被告吕晓伟之妻。
被告吕晓伟未提交证据材料。
经庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1借条系被告吕晓伟亲笔书写，对该借条的真实性，本院予以确认。结婚登记申请表虽系复印件，但加盖有夏邑县档案馆印章，对该证据的真实性，本院予以确认，但原告请求的是要求被告吕晓伟承担还款责任，该证据与本案无关联，本院不作为定案依据。被告吕晓伟经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月3日，被告吕晓伟向原告刘涛展借款90000元，并为原告出具一借条，后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告现金90000元为原告出具有借条，双方借贷关系依法成立并生效，被告应按照借款数额支付原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛展借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吕晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 晓