广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6940号
原告：金艳涛，身份证住址河南省西华县。
委托代理人：金全义，身份证住址河南省西华县。
被告：广州途悦机械设备发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王海平。
被告：王海平，经常居住地广州市白云区。
原告金艳涛与被告广州途悦机械设备发展有限公司（以下简称途悦公司）、王海平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某到庭参加了诉讼。广州途悦机械设备发展有限公司、王海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告金艳涛诉称：2013年3月26日，原告父亲金某与被告途悦公司签订车辆分期付款买卖合同，约定：金某向被告途悦公司购买两辆日野牌混凝土搅拌车，每辆车总价560000元，金某先按车辆总价的十分之一支付首付款，车辆的余款4个月后开始按每月还款8400元/辆，在60个月内还清。双方约定金某购买的两辆车挂靠被告途悦公司处的经营，由途悦公司代收运输费，途悦公司应扣除每月车贷8400元/辆，剩余的经营收入返还金某。金某于2013年4月28日开始运输，期间，被告途悦公司一直拖欠运输收入未付。2013年11月6日，二被告突然强行收走该两辆混凝土搅拌车，金某表示不同意，并报警处理，后金某诉至法院。2015年7月3日，广州市白云区法院作出（2014）穗云法太民初字第390号民事判决，认定金某与被告途悦公司是合作经营关系。鉴于此，原告认为自己从2013年4月28日开始运输工作直至2013年11月6日晚才结束运输工作，被告途悦公司应该支付此期间的劳务费，被告王海平作为法定代表人也应对被告途悦公司的行为承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告连带支付原告劳务费共计22785元。
被告途悦公司、王海平未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告父亲金某曾向本院提起诉讼，请求解除其与被告途悦公司关于日野牌混凝土搅拌车的车辆分期付款买卖合同，判令被告途悦公司退还金某已支付的购车款156000元。2015年7月3日，本院作出（2014）穗云法太民初字第390号民事判决。该判决查明：“。双方确认由金某自行聘请司机，由被告途悦公司联系运输业务，双方每月进行结算。”。该案认为：“涉讼粤A×××××、粤A×××××搅拌车合计价款112万元，并不是由金某全部出资购买，而是由金某支付112000元，余款以被告途悦公司名义通过银行按揭贷款进行支付，实际上是双方共同出资购买，即金某出资112000，被告途悦公司出资1008000元。因涉讼搅拌车是营运车辆，需以被告途悦公司的名义进行经营。双方在实际经营搅拌车过程中，也是由金某聘请司机，由被告途悦公司联系运输业务，每月对搅拌车的盈利情况进行结算，共同经营搅拌车。据此，本案粤A×××××、粤A×××××搅拌车应确认为双方共同出资购买后，合作经营，而并不是金某以分期付款的方式向被告途悦公司购买，现金某请求解除分期付款买卖合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”该案判决：“一、在本判决生效之日起五日内，被告广州途悦机械设备发展有限公司向金某金某返还购车款76780元；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州途悦机械设备发展有限公司向金某支付44000元；二、驳回金某的其他诉讼请求”。金某、被告途悦公司均没有提起上诉，该判决已发生法律效力。
2015年8月31日，金某再次向本院提起诉讼，请求被告途悦公司返还金某上述两辆搅拌车经营所得运输费201237.49元。该案诉讼中，金某称2013年4月至同年11月期间，粤A×××××车辆、粤A×××××车费的运费应收收入分别为152276元、164017元，并提交2份粤A×××××车辆、粤A×××××车2013年4月-11月份账表予以证明。粤A×××××车辆2013年4月-11月份账表载明：收入269577.5元，扣除剩料、耗油费、交通业务、罚款/借支、餐费、挂靠费后，应收收入152276元。粤A×××××车辆2013年4月-11月份账表载明：收入287362元，扣除剩料、耗油费、交通业务、罚款/借支、餐费、挂靠费后，应收收入164017元。金某称粤A×××××车辆、粤A×××××车辆的运费收入分别扣除25500元、25200元按揭款后，合计运费收入265893.48元，扣除被告途悦公司已支付的修理费28956元和司机工资15700元，金某主张被告途悦公司支付运费收入201237.49元。金某称其提交的上述运费账表，为被告途悦公司制作后交给金某核算。2016年6月20日，本院作出（2015）穗云法太民初字第806号民事判决，认为“金某、被告途悦公司共同出资购买粤A×××××、粤A×××××搅拌车进行合作经营，购买搅拌车合计价款112万元，金某出资112000，被告途悦公司出资1008000元，出资比例分别为10%、90%。金某主张粤A×××××、粤A×××××搅拌车于2013年4月-11月期间，运费收入共计201237.49元，提交的运费账表反映了上述车辆收入及费用支出情况，被告途悦公司没有出庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，金某主张运费收入共计201237.49元，本院予以确认。于举证期限内，金某未能有效举证证明运费收入201237.49元，应全部属于其个人所得，双方也没有约定对运费收入的具体分配办法，故本院确认涉案运费收入201237.49元，按双方的出资比例进行分配，金某应分配20124元（201237.49×10%），金某请求被告途悦公司返还经营所得运输费201237.49元，本院予以部分支持。”该案判决：“一、在本判决生效之日起五日内，被告广州途悦机械设备发展有限公司向金某支付运费收入20124元；二、驳回金某的其他诉讼请求”。金某、被告途悦公司均没有提起上诉，该判决已发生法律效力。
2016年6月12日，原告认为其父亲金某与被告途悦公司是合作经营关系，原告作为司机，被告途悦公司应该支付合作经营期间的劳务费，提起本案诉讼，请求二被告连带支付原告劳务费共计22785元。诉讼中，原告称每车劳务费是按照45元的行业标准计算，其作为司机共运送了1806车，扣除另外两司机的劳务费后就是22785元。为证明其主张，原告仅提供了上述民事判决书以及2份粤A×××××车辆、粤A×××××车2013年4月-11月份账表，未能提供其他证据证明。
上述事实，有民事判决书、账表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告途悦公司是否存在劳务关系。根据（2014）穗云法太民初字第390号和（2015）穗云法太民初字第806号生效民事判决确实的事实“金某与被告途悦公司在实际经营搅拌车过程中，由金某自行聘请司机，由被告途悦公司联系运输业务，每月对搅拌车的盈利情况进行结算，共同经营搅拌车”，原告如认为其为搅拌车的司机，应为金某所聘请，应向金某追索劳务费，而非两被告。现原告仅凭民事判决以及账表尚不足以证明其与被告途悦公司存在劳务关系的事实，其要求两被告支付劳务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告应承担举证不能的法律后果。
被告广州途悦机械设备发展有限公司、王海平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金艳涛的诉讼请求。
本案受理费370元，由原告金艳涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和二审法院的要求提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈月明