北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终2200号
上诉人（原审被告）：刘振军，男，1970年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：王占平，男，1949年1月2日出生。
委托诉讼代理人王艳梅(王占平之女)，住北京市房山区。
上诉人刘振军因与被上诉人王占平建设工程合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2015)房民初字第10983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘振军上诉请求：撤销原判，改判驳回王占平的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我收到的建房款项已经全部用于房屋建设，评估结果不公平，我不予认可。王占平私自与我的工人接触，准备甩掉我干活，致使工程没有顺利进行。王占平的改扩建行为没有得到行政部门的批准，是违法的，我施工过程中常有管理部门不让施工，这也是工程没有完工的原因。2015年3月11日的金额为2万元的收条与另一张没有注明日期，但金额相同的收条，实际为同一笔款项。王占平现仍欠付地基款5000元，由于其未按合同约定的时间支付工程款造成送料单位不能及时运送商混进行正常施工，造成损失8760元。王占平要求将院墙加高30公分，因此增加的造价8000元，以及拆除原老房屋并清运、整理夯实费用12
000元均未予支付。
王占平辩称，评估结果是按刘振军主张的数据形成的，我认可结果的合法性。我的房屋有所有权证，合法翻建房屋，从未有任何部门要求我停工。刘振军上诉状中所载意见均没有事实依据，不存在收条重复和不按合同约定付款的情形，是刘振军自己的对外欠款行为造成人家围堵工地影响施工。老房屋拆除后没有什么清运工作，且场平是双方约定的施工方的义务。我认为一审判决的返还数额少，但没有上诉，现亦不同意刘振军的上诉请求。
王占平向一审法院起诉请求：请求判令刘振军返还工程款115 920元，围墙修筑款40 000元，支付自2015年7月1日至10月15日期间的违约金53
500元（按每天500元标准计算），支付自2015年7月至10月计3个半月的租房费用3850元（按每月1100元计算）。
一审法院认定事实：王占平（甲方）与刘振军（乙方）于2015年4月6日签订住宅工程承包合同书，约定工程项目为总承包。工程名称：居民住宅二层。工程地点：北京市房山区燕山东岭村2号。工程范围：全部工程建筑、安装面积，共计288平方米。工程造价：本工程建筑面积每平方米1150元，全部工程造价为人民币331
200元整。工程工期：2015年4月7日开工，2015年6月20日竣工验收。工程价款的支付及结算：1、本合同签订后1日内，甲方须向乙方支付工程总价款的40%，计人民币132
480元。2、一层主体工程封顶后，甲方须向乙方支付工程总价款的35%，计人民币115
920元。3、竣工验收后，甲方须向乙方支付工程总价款的20%，计人民币66
240元。4、竣工验收1年期时，无工程质量问题，甲方须向乙方支付工程总价款的5%，计人民币16
560元。双方还对各自的权利义务进行了具体约定。2015年4月5日刘振军出具建房协议附件。一、承包方式为大包（部分材料由房东负责，见后）。二、地梁、圈梁、构造柱：商砼。三、外墙37墙，内墙24墙（注一层内墙37墙）。四、底层房净高3米，二层房净高2.7米。五、楼梯：现浇，扶手为不锈钢。六：女儿墙：0.8米高，还有散水、台阶。七、防水30元/㎡（二层顶防水未包括）。八、楼顶楼梯间：另计协商。九、保温（楼顶）乙方负责。十、室内地砖、厨房厕所墙地砖（每平方米50元内，多出部分由房东补差价）。十一、室内墙面抹灰、刮腻子2遍，墙面立邦漆2遍。十二、室内上水（PPR日丰管2.5型号），下水（宝路牌110号）。十三、门窗：170元/㎡（每平方米多出部分由房东补差价）。十四、室内电线套管，穿线管，接线盒由乙方负责购买。十五、地暖30元/㎡.室外墙砖按50元/㎡计。十六、如甲方有变动，按实际发生量另行加价或减价。施工方刘振军签名。关于二层楼房主体钢筋要求：角筋、拉墙筋、套子筋φ6；圈梁、地梁φ14罗纹；组合柱φ12罗纹；悬空梁φ28-32；圈梁筋6根，其中腰筋为φ8；构造柱4根；悬空梁6根，其中腰筋φ12；角筋、拉墙筋0.6米高一层，每层为3根。施工方刘振军签字。
2015年4月6日刘振军与王占平签订围墙砌筑保证书，内容：今有刘振军给王占平家垒围墙，现承诺：一、如果因为砌筑原因造成围墙倒塌，造成房东和第三方损失，由施工方承担，期限以10年为限，过时不承担责任，到2025年5月30日止。二、如因不可抗拒原因造成倒塌，则施工方不承担任何责任（如战争、地震、山洪等）。三、如因房东处人员原因造成倒塌，施工方不承担任何责任。四、未因施工方原因的，如需要重作，价格另议。五、现有西侧靠南部分尚未砌筑，等房屋及院内全部施工完毕，再行完成。六、重作3道门（包括南墙门、东部小门和西边大门）。王占平与刘振军均签字确认。
2015年5月24日王占平（甲方）与刘振军（乙方）签订补充协议，约定施工方刘振军竣工日期为2015年6月30日，此期间不得随意停工。如期不能完成，乙方支付甲方每天500元以及因此造成的全部损失。另注：楼梯7日（2015年5月31日）前完成。院墙2015年6月20日前完成。此协议具有法律效力。
1989年6月20日，王占平通过买卖取得了坐落于北京市房山区燕山东风街道羊耳峪东岭子2号院的房产。于1990年5月5日取得了北京市房产所有证。
2015年3月12日王占平出具证明书一份，内容：本人王占平，身份证号：×××，位于×××2
号院，内有七间房屋为本人私产，房屋建于四五十年代，为土石构造，因年代久远失修，更于7.21期间，屋顶出现塌陷，现已彻底倒塌，急需修复。特此证明，证明人杨某、杨某某、宋某某、刘振军。北京市房山区东风街道办事处羊耳峪北里社区居委会注“情况属实”并盖章，北京市房山区人民政府东风街道办事处注“情况属实”并盖章。
刘振军在 2015年4月6日签订住宅工程承包合同书前于2015年3月8日收到王占平盖房款10
000元整；3月9日收到盖房款4000元整；3月11日收到围墙料款20 000元；后刘振军又收到王占平围墙款20
000元并出具收条但未签署时间。在2015年3月16日刘振军为王占平出具收条，内容：今有刘振军收到王艳梅家围墙款计16
000元整，用于围墙上1米高砖墙材料费，包括地基，另王艳梅尚未付房屋地基款计5000元。注：另西边院墙高度为2米，大门1个，红砖。2015年4月7日，王占平通过中国建设银行转账形式向刘振军支付工程款127
480元，刘振军于2015年4月7日为王占平出具收条：今有刘振军收到王占平家盖房款132 480元。5月2日收到盖房款50
000元；5月25日收到盖房款二层楼部分工程款65
920元。2015年4月5日，刘振军收到王艳梅家盖房工程中的南门台阶工程款计8000元整，本单项工程价款已全部结清。收款人刘振军。
诉讼中，王占平申请对刘振军施工项目的工程造价进行了评估，经北京永达信工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果：1、造价鉴定住宅工程造价为429
873.08元，其中已施工部分造价鉴定为216 015.63元，占总工程造价的50.25%，未施工部分造价鉴定为213
857.45元，占总工程造价的49.75%。住宅工程承包合同约定单方造价为1150/㎡，建筑面积288㎡，合同价款为331
200元，则已施工部分占合同价款的50.25%，金额为166 428元；未施工部分占合同价款的49.75%，金额为164
772元。2、造价鉴定围墙工程造价为 90 784.36元，其中已施工部分造价鉴定为60
329.32元，占总工程造价的66.45%，未施工部分造价鉴定为30 455.04元，占总造价的33.55%。按围墙口头协议价款为50
000元，已施工部分占协议价款的66.45%，金额为33 225元，未施工部分占协议价款的33.55%，金额为16
775元。按施工实际费用计算，已施工部分造价为60 329.32元。
一审法院经审理确认：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。根据查明的事实，王占平与刘振军就北京市房山区燕山东风街道东岭村2号院建设工程先后签订了住宅工程承包合同书、建房协议附件、补充协议，约定的工程为地上两层，后因双方发生争议导致工程未施工完毕。因刘振军属于没有施工资质的个人，其承包工程的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故王占平与刘振军之间的上述合同及协议依法属于无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。刘振军完成了对争议2号院工程的部分施工，其施工内容已经物化在施工工程中。诉讼中，刘振军与王占平均同意通过鉴定确定工程造价，对于工程造价金额，因双方均参与了鉴定单位鉴定过程中的现场勘验，现场勘验过程中，双方均应对涉案工程的情况进行说明并发表己方意见。现场勘验时，刘振军并未对勘验笔录及勘验活动提出异议，故法院对鉴定机构依据勘验笔录及勘验活动作出的鉴定报告予以确认。在合同履行过程中，王占平已支付刘振军住宅工程款248
400元，但刘振军并未施工完毕，根据鉴定机构就所涉实际施工造价比例及对应价款出具的鉴定结果，刘振军关于住宅工程已施工部分造价为166
428元，故王占平就刘振军已施工部分多支付工程款81 972元，对于该部分款项，刘振军理应退还给王占平。
关于围墙一项，因双方口头协议价款为50 000元，在诉讼中，王占平认可与刘振军约定的东墙、西墙、南墙三面墙的费用为50
000元且该部分工程款已付清。根据鉴定机构就围墙施工造价所出具的鉴定结果，刘振军关于围墙已施工部分的工程造价为33
225元，故刘振军收取的王占平围墙工程款已超出其已施工部分款项16 775元，法院综合鉴定机构出具的围墙施工实际费用60
329元及经现场勘验该部分工程出现的质量问题，由于刘振军没有资质已不能由其完成，故法院综合以上情况确定刘振军退还给王占平围墙工程款16
775元。刘振军主张2015年3月11日为王占平出具的20 000元围墙料款条和未签署时间的 20
000元围墙款系同一笔款，因缺乏事实和证据佐证，法院对此不予采纳。王占平称其在签订住宅建设工程施工合同前已向刘振军付清了围墙款和地基款，其中包括地基款15
000元50 000元围墙款。对于多付的5000元再加上2015年4月7日转账付给刘振军的127 480元，就是合同约定的第一笔工程款132
480元，刘振军主张尚有地基款5000元未付。法院认为，诉讼中王占平与刘振军均认可双方商谈的地基款为15 000元和围墙款50
000元，另刘振军为王占平出具的收条总额为70
000元，结合以上事实和收条，王占平提供的刘振军收款收条与地基款、围墙款及合同约定的第一笔工程款数额均相对应，故法院对于王占平的意见予以采纳，对刘振军的主张不予采信。王占平主张的违约金和房租损失，因缺乏法律依据，法院不予支持。综上，王占平诉讼请求中的合理部分，法院予以支持；其过高部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、刘振军于判决生效后七日内返还王占平住宅工程款八万一千九百七十二元。二、刘振军于判决生效后七日内返还王占平围墙款一万六千七百七十五元。三、驳回王占平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于刘振军主张的鉴定结论、收条重复、地基款问题，一审法院已经予以充分论述，所做结论具有事实和法律依据，本院在此不再予以赘述，现刘振军没有就上述主张提供新的证据，故本院对其以上上诉意见均不予采纳。刘振军所述王占平建房行为违法，有相关管理部门责令停工一节，没有证据证实，而其关于王占平未按约定支付工程款的陈述没有事实依据，本院均不予采信。关于王占平主张的院墙加高增加的造价及老屋拆除清运等费用，缺乏合同依据，对其主张本院亦难以支持。
综上所述，刘振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2269元，由刘振军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽杰
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二○一七年四月十七日
书 记 员 杨 竹