wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1867号
原告杨雪琴。
委托代理人李漪、任利春，四川山和律师事务所律师。
被告四川省银泰商业有限公司。
法定代表人周习海。
委托代理人陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。
原告杨雪琴与被告四川省银泰商业有限公司（以下简称银泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员蔡静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员代秀荣、代理审判员杨永胜组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨雪琴及委托代理人李漪、任利春，被告银泰公司委托代理人陈小甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪琴诉称，2005年9月8日，原被告签订商铺租赁合同1份，约定原告将自己所有的位于德阳市旌阳区长江西路文庙广场1号2幢“益多生活购物城”物业一楼A9号、B13附1、附2号商业用房租与被告使用，期限为2005年9月1号至2009年10月31日。合同到期后，原告多次要求被告返还商铺并按市价支付逾期使用费被拒，原告诉至法院。后经法院一、二审判决被告向原告腾退该商铺及支付逾期使用费等。判决生效后，被告经法院强制执行才将商铺腾退并交付原告。但被告此后将原告的商铺圈围，导致原告多次与人达成租赁协议后，因无法交付该商铺供租赁方正常使用而最终将该商铺空置。原告认为被告该行为严重侵害了原告对商铺的所有权，给原告造成了重大经济损失，应当对此承担赔偿责任。赔偿标准应按原告损失的租金收益，支付其在2011年9月至2014年4月期间对原告商铺的圈围占用费。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告赔偿因其对原告商铺圈围，导致原告长期无法正常使用、租赁该商铺的损失523729.5元（以16894.5元／月为标准，计2011年9月至2014年4月共31个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告银泰公司辩称，被告并无侵权行为，原告直至现在都在使用该商铺；本案所涉商铺系开放式商铺，整体上不具有可分性，无法独立经营；本案所涉商铺属于“盛高名店”区域的一部分，由答辩人统一经营、管理，原告使用商铺是应服从答辩人的统一管理和安排，维护整个商场及其他经营者的利益，不得损害其他业主的合法权益。故原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨雪琴系德阳市旌阳区长江西路文庙广场1号2幢“益多生活购物城”物业一楼A9号、B13附1、附2号商业用房所有权人，其建筑面积共48.27㎡，套内建筑面积（使用面积）共33.41㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.86㎡。2005年9月8日，原告与被告银泰公司签订《商铺租赁合同》，约定原告杨雪琴将其所有的上述商铺出租给被告银泰公司，租赁期限为2005年9月1日至2009年10月31日，折合月租金为7047元。后被告银泰公司将商铺统一规划，整体开放式经营。租赁期限届满后，因被告银泰公司未归还商铺，原告于2010年1月29日诉至本院，要求被告返还商铺并支付占有使用费。后经本院一审及德阳市中级人民法院二审审理认定，该商铺为开放式商铺，与其他商铺共同形成一个整体，不具有可分性，原告使用商铺时应维护整个商场及其他经营者的利益，合理使用该商铺。并判决被告银泰公司腾退争诉商铺，并以每月7047元为基准，向原告杨雪琴支付2009年11月1日至实际腾退该商铺之日止的占有使用费。该判决已于2011年8月29日经本院执行完毕。执行后当晚，被告银泰公司又将上述商铺强行封闭，致使原告无法使用。经公安等相关部门多次协调未果，故原告诉至本院。
另查明，原告于2011年9月10日签署了《文庙商业广场文峰楼一层产权式商铺（盛高名店区域）经营管理规约》，规约载明：“自行经营业主权利及义务：1.与物业统一经营方签订相关统一管理协议，并按照协议要求履行自身权利及义务；2.有权按照本规约及统一管理方要求开展自主经营活动；3.按照统一管理收费标准按时交纳相关费用”。2014年4月起，上述商铺已于交付原告自行使用。
以上事实，有原被告陈述、商品房买卖合同、租赁合同、（2010）旌民初字第478号民事判决书、（2010）德民终字第782号民事判决书、旌阳派出所情况说明、管理规约等证据予以证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告杨雪琴系德阳市旌阳区长江西路文庙广场1号2幢“益多生活购物城”物业一楼A9号、B13附1、附2号商业用房所有权人，依法对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并得以排除他人的非法妨害。被告银泰公司在返还原告上述房屋后，又于2011年9月起至2014年3月将其强行封闭，致使原告无法使用，已侵害了原告在该期间内行使占有、使用、收益和处分该商铺的权利，应承担相应法律责任。被告辩称原告商铺系开放式商铺，整体上不具有可分性，无法独立经营，但原告对该商铺的产权性质系单独所有，具有明确的套内面积及公摊面积，虽在被告租用期间统一开放式经营，但并非不可分割，无法经营；另被告辩称原告商铺属于“盛高名店”区域的一部分，根据规约由答辩人统一经营、管理，原告使用商铺时应服从答辩人的统一管理和安排，维护整个商场及其他经营者的利益，不得损害其他业主的合法权益。本院认为，原告商铺作为“盛高名店”商场的一部分，具有其特殊性，须符合整体商场及其他业主的共同利益。但根据商铺管理规约，商铺业主可以自行经营，只须履行与物业统一经营方签订的统一管理协议，按照规约及统一管理方要求开展自主经营活动并交纳相关费用。被告未举证证明原告在自行经营时有违规约约定，损害其他业主权益的事实存在，相反，其强行封闭原告商铺致使其无法自主经营，明显违反规约约定，损害原告合法权益，理应承担相应法律责任。故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。
关于原告损失如何确定的问题。原告主张以16894.5元／月为标准，计2011年9月至2014年4月共31个月。为此原告提供询问黄娴的笔录一份，证明其与租客黄娴协商上述商铺的租金为500元／㎡，故而以该数额的70%主张损失。本院认为，该租金数额系原告与租客单方协商确定，无法客观真实的反映原告损失数额，故对其不予采信。根据公平原则，综合考虑市场价格上涨、商场整体经营效应等因素，本院认为以原被告之间的租赁合同确定的租金7047元／月为基数，上浮15%确定原告每月的损失数额较为适宜。故对原告主张2011年9月至2014年3月期间因被告封闭其所有的商铺造成的损失，本院酌情支持251225.6元（7047元／月×115%×31个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告四川省银泰商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪琴因2011年9月至2014年3月期间商铺封闭造成的损失251225.6元；
二、驳回原告杨雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费9040元，由原告自行负担4520元，被告四川省银泰商业有限公司负担4520元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 代秀荣
代理审判员 杨永胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田 玲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临潼民初字第01979号
原告张明均，男，1977年9月9日出生，汉族，委托代理人赵振龙，男，1957年1月9日出生，汉族，
被告曾德坎，男，1987年11月8日出生，汉族，个体户，
委托代理人柏娜，女，1984年9月6日出生，汉族，
委托代理人谢玄志，
原告张明均诉被告曾德坎买卖合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求被告曾德坎支付货款9126元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告张明均不是本案适格原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明均的起诉。
案件受理费50元，退还张明均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张侃道
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一二年三月十五日
书 记 员 刘一青
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01934号
原告陈丽英，女，1977年2月9日出生，汉族。
委托代理人余敏，铜梁县法律援助中心法律援助律师。
被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司，住所地重庆市铜梁县渝西科技工业园区，组织机构代码75926623-4。
法定代表人范国平，该公司董事长。
委托代理人陈朝东、唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽英诉被告北天鹅重庆羽绒制品有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告陈丽英于2014年6月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈丽英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽英撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈丽英负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年六月十日
书记员 钟 琼
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1667号
申请执行人石家庄某有限公司。
法定代表人张某。
被申请执行人梁某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初139号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁某名下钱款94292元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十九日
书记员 李淳幸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第500号
罪犯候春平（又名候宇龙，绰号小小龙），现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）银刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告侯春平犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；总和刑期十三年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元（未交纳）。原、被告不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年1月14日作出（2007）宁刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。银川市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）银刑执字第466号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年7月1日至2018年1月31日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯春平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第三季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯侯春平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯侯春平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯侯春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯春平减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2007年7月1日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1154号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林兴东，男，1967年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林水菊，女，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人林兴东、林水菊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林兴东、林水菊于1999年9月6日生育第一胎（女），于2003年11月1日生育第二胎（女），于2006年12月20日政策外生育第三胎（男），于2009年1月16日政策外生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林兴东、林水菊征收社会抚养费218430元，被执行人林兴东、林水菊必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11062号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林兴东、林水菊。被执行人林兴东、林水菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11062号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林兴东、林水菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林兴东、林水菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林兴东、林水菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人林兴东、林水菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2015)安执审字第1154号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林兴东，男，1967年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林水菊，女，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人林兴东、林水菊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林兴东、林水菊于1999年9月6日生育第一胎（女），于2003年11月1日生育第二胎（女），于2006年12月20日政策外生育第三胎（男），于2009年1月16日政策外生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第11062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林兴东、林水菊征收社会抚养费218430元，被执行人林兴东、林水菊必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11062号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林兴东、林水菊。被执行人林兴东、林水菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催[2015]第11062号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林兴东、林水菊。本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林兴东、林水菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人林兴东、林水菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金;三、被执行人林兴东、林水菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  陈志生审 判 员  苏清丽代理审判员  施路云二〇一五年八月二十日书 记 员  陈 洁
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第233号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘光友，绰号“刘半天”，男，生于1982年3月30日，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民。2014年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人董显亮，男，生于1989年12月15日，羌族，四川省茂县人，初中文化，农民。2014年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告人曹荣，绰号“曹操”，男，生于1989年11月10日，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民。2014年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2014）181号起诉书，指控被告人刘光友、董显亮、曹荣犯破坏电力设备罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人刘光友、董显亮、曹荣，辩护人吴明万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：①2014年1月12日凌晨，被告人刘光友、董显亮、曹荣驾车到威远县连界镇成赤高速公路马鞍山隧道口新场镇方向高速公路隔离带位置，用事先准备好的美工刀、手电筒、钳子，将线井内连接马鞍山隧道内用于照明、驱动风机及通讯的三根电缆线割断并盗走，造成停电36小时。②2014年1月22日21时许，被告人刘光友、董显亮、曹荣驾车到仁寿县文宫镇成赤高速公路二峨山隧道仁寿出口中间隔离带位置，用事先准备好的美工刀、手电筒、钳子将线井内的连接二峨山隧道内用于驱动电机的电缆线一端割断，后被成赤高速电缆线维护人员将董显亮、曹荣抓获，刘光友逃逸。公诉机关认为，三被告人的行为构成破坏电力设备罪，遂提请依法判处。
被告人刘光友对指控无辩护意见。
被告人董显亮对指控无辩护意见。
辩护人吴明万的辩护意见是：①本案性质属盗窃，因公诉机关未提供权威机构或鉴定机构的证明材料来证明被告人的行为会危害公共安全，也没有提供强制性法律规定或者设计规范来证明上述设备必须24小时运行，否则，就会发生公共安全事故的材料；2014年1月22日的盗窃，因高速公路方面当即进行了修复，根本不可能对公共安全造成危害。②本案提出犯意、分工、准备作案工具、销赃均系刘光友所为，刘光友应为主犯，董显亮应为从犯。③2014年1月22日的盗窃是被当场抓获的，应属盗窃未遂。
被告人曹荣对指控无辩护意见。
经审理查明：2014年1月11日22时许，被告人刘光友将被告人董显亮、曹荣二人约至其位于威远县连界镇车站附近的出租屋内，提议去隧道口看一下，二人知道刘的意思是去盗窃电缆线并表示同意。随后，刘光友驾驶吉利车与二人于次日晨到威远新场镇成自泸马鞍山隧道口，刘光友将事先准备好的手电筒、电笔、棉绒手套、美工刀、钳子等工具提起到隧道口2号变电所的房屋旁边，在查看无人后，三人撬开井盖后由刘光友和曹荣下井，由刘光友切割电缆线，董显亮负责望风，二人共割断两个井盖之间的电缆线三根。三人将两根电缆线拖出地面，一根因太重而未能拖出地面。得手后三人先在隔离带将电线上的绝缘皮削掉，将铜线分割成数段装上车，然后运到威远县老白塔瓷砖厂附近的废品收购站销售获款4750元，除开销外，三人将款平分。经仁寿县物价局价格事务所鉴定，被盗割的电缆线价值11963元。在三根电缆线中，一根是照明电线，一根是风机电线，一根是电信通讯线。被告人的行为造成停电36小时，影响隧道的安全通行，并致该区间通讯一度中断。
2014年1月22日下午，三被告人商量决定到仁寿县境内寻找作案目标。当晚8时许，三人在仁寿县二峨山隧道南出口中央隔离带，曹荣确认管理站没人后，刘光友和曹荣下到第一个井下割断了三根风机电缆线，董显亮在外望风，随后刘光友放风，董、曹二人下到第二个井内在用美工刀割去绝缘皮时，被接到安全防范系统报警赶到现场的工作人员徐某某等人抓获。刘光友见状逃走。工作人员对被剪断的电缆线进行修复，花去修复费一千余元。经仁寿县物价局价格事务所鉴定，三根风机线价值8342元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表，证实苟某某和徐某某于2014年1月12日和同年1月22日分别报警称隧道用电缆被盗，徐某某与同事当场挡获两名嫌疑人。
2.抓获经过。
3.现场勘验、检查工作记录及照片，现场示意图，证实了案发地点以及被盗割的电缆线情况。
4.被告人刘光友、董显亮、曹荣三人相互一致的供述。5.证人徐某某的证言，证实被告人的行为造成风机停运，致隧道内的有毒气体无法排除，形成严重的安全隐患。
6．证人廖某某、邓某的证言，证实了电缆线被盗的相关情况。
7．证人苟某某的证言，证实盗割行为致隧道内照明灯全部熄灭、风机停运、通讯中断，停电使驾驶员进入隧道内会因强烈的光差容易造成撞车、翻车事故，风机停运、通讯中断都会对交通造成危险。
8.价格鉴定意见书。
本院认为：被告人刘光友、董显亮、曹荣以非法占有为目的，盗割正在使用的高速隧道照明、风机电缆线，对隧道内的行车安全带来严重隐患，其行为足以危害公共安全，构成破坏电力设备罪。在共同犯罪过程中，刘光友准备了作案工具，并提出犯意，其作用大于另外二人，但在整个作案过程中，另二被告人均积极主动，三被告人在整个犯罪过程中的作用相当，不宜划分主从犯，故本院不采纳辩护人吴明万关于刘光友属主犯，董显亮属从犯的观点。被告人的盗割行为足以危害公共安全，是根据已知的高速隧道内无照明、无排毒风机、无通迅信号的事实，推定出的足以发生重大安全事故的另一事实，公诉机关无须提供其他证明材料。辩护人要求公诉机关需要提供的证明材料属个人意见，本院不予支持。由于被告人的行为侵犯的客体除公共财产权外，还包括公共安全，故对该行为的评价不应局限于盗窃，应择一重罪处断，因此，本院不采纳辩护人吴明万关于本案属盗窃的观点。就2014年1月22日的犯罪形态而言，如以盗窃论，当属盗窃未遂；但因被告人已经剪断三根风机线的一端，造成了风机停运，给公共安全带来了实质危害，在以破坏电力设备论时，则属犯罪既遂，故辩护人关于盗窃未遂的观点不能成为本案从轻处罚的理由。为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人刘光友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
被告人董显亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
被告人曹荣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘光友的刑期从2014年3月14日起执行至2018年3月13日止；董显亮的刑期从2014年1月23日起执行至2017年1月22日止；曹荣的刑期从2014年1月23日起执行至2017年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 越
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02513号
原告曾某某，女，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某某，男，1975年月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曾某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾某某撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由曾某某负担。
审判员 韦建正
二〇一四年五月二十二日
书记员 邹巧莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第198号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：寿春。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告寿春物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 周洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1028号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司。
负责人曾杰。
委托代理人胡时群，男，汉族，1993年2月25日出生。
被告洪芬，女，汉族，1989年9月27日出生。
本院于2014年9月28日受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司与被告洪芬车辆租赁合同纠纷一案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司负担。
审 判 长 张帆
审 判 员 王黎
人民陪审员 倪勇
二〇一五年三月二十日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第8号
原告：宁波市镇海广发龙鑫机械制造有限公司。
法定代表人：吴伟江。
委托代理人：刘斌。
被告：张黎。
原告宁波市镇海广发龙鑫机械制造有限公司为与被告张黎买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2015年1月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海广发龙鑫机械制造有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告张黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海广发龙鑫机械制造有限公司起诉称：被告开办的余姚市铭泰中空模具厂于2013年间陆续向原告购买机械配件等共计价款279000元。经原告多次催讨，被告于2014年7月27日出具欠条一份，确认余姚市铭泰中空模具厂尚欠原告价款279000元，承诺该款由被告全额给付，并分七次至2015年3月1日内付清，延期给付，由被告支付违约金30000元作为补偿。被告张黎当天给付了原告46000元。但经原告多次催讨，余款233000元被告至今未付价。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告张黎立即支付原告价款233000元，并支付违约金30000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明至2014年7月27日被告张黎开办的余姚市铭泰中空模具厂尚欠原告价款279000元，被告承诺由其分七次给付、至2015年3月1日内付清；若延期付款，则需支付原告违约金30000元的事实。
被告张黎未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告张黎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查无明显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告曾于2013年间向原告购买机械配件。2014年7月27日，被告出具欠条一份，确认余姚市铭泰中空模具厂尚欠原告价款279000元，承诺由被告分七次至2015年3月1日内全部付清；如延期付款，被告张黎自愿承担违约金30000元。但被告仅支付了46000元，余款233000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买机械配件后，理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的利益，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，符合被告在欠条中的承诺，且符合法律规定，本院予以支持。被告张黎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张黎支付原告宁波市镇海广发龙鑫机械制造有限公司价款233000元、违约金30000元，合计263000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费5245元，由被告张黎负担；公告费650元,由被告张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邵小磊
二〇一五年六月十日
代书 记员 江 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保916号
申请执行人衡水益华物资贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆路31号。
被执行人种永进，男，1980年5月12日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人罗雅慈，女，1983年3月24日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人衡水益华物资贸易有限公司申请执行被执行人种永进、罗雅慈财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3801号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十三日
书记员 宋永亮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1150号
申执行请人：孙辉，男，1970年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：徐超，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人孙辉与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2609号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 胡利民
二〇一八年三月九日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1150号发往银行：中国农业银行事由：因孙辉诉徐超民间借贷纠纷一案，关于徐超在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：徐超银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一八年三月一日书记员  丁楠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第36号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：曹宏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：佟伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费880元减半收取440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 璞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2081号
原告张某某。
委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告兰某甲。
第三人兰某乙，女，汉族，1994年2月12日出生，，住四川省郫县。
原告张某某与被告兰某甲、第三人兰某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，于2014年8月18日、2014年8月28日由代理审判员杨文成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其代理人朱杨静到庭参加诉讼。被告兰某甲到庭参加诉讼。原被告婚生女兰某乙由于涉及离婚财产分割申请成为第三人，经法院同意后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年11月15日到郫县安靖镇人民政府登记结婚，于1994年2月12日生育一女，取名兰某乙，现已成年。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵；被告脾气暴躁，常因琐事殴打原告及其女儿兰某乙，致使原告无法忍受，曾于2014年7月4日向郫县安靖镇派出所报警，同时被告还嗜好赌博。原告认为夫妻关系名存实亡，感情破裂，无法继续生活，据此，原告张某某向本院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、夫妻共同财产位于郫县安靖镇的6层住房依法分割，车牌号为川A＊＊＊**小型轿车一辆依法分割。
被告兰某甲到庭参加诉讼，辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告兰某甲经人介绍相识并恋爱，于1990年11月15日到郫县安靖镇政府登记结婚，于1994年2月12日生下一女兰某乙。现原告以其夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记档案、当事人身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同努力营造，家庭生活中本着相互尊重、沟通交流、理解宽容的原则，原被告因生活琐事而产生的矛盾是可以化解的，只要双方从婚姻家庭的大局出发，共同努力，其夫妻关系是能够修复和改善的。此外，原告也未向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据。据此，本院对原告的离婚请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告兰某甲离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费130元人民币，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨文成
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 李
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1748号
原告翁永斌，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告倪益伟，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林莉，女，1973年9月28日出生，汉族，龙岩市烟草公司职工，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告翁永斌与被告倪益伟、林莉民间借贷纠纷一案中，原告翁永斌于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告翁永斌撤回起诉。
本案案件受理费9，650元、减半收取为4，825元，由原告翁永斌负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年四月五日
书记员 段林杏（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3049号
原告张伟平，男，1967年6月11日出生，汉族，公务员。
被告高凤龙，男，40岁，汉族，农民。
原告张伟平诉被告高凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张伟平到庭参加诉讼，被告高凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟平诉称，2013年8月21日被告高凤龙在原告处借现金10000元，约定利息2分，给原告出具一枚借据。后经多次催要，被告高凤龙一拖再拖，借款至今未还。现原告张伟平起诉要求被告高凤龙偿还借款10000元及利息4600元。并承担本案诉讼费用。
被告高凤龙未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告高凤龙在原告张伟平处借现金10000元，约定利息2分，被告高凤龙为原告张伟平出具一枚借据，后经原告催要，被告高凤龙至今未还。
本案在审理过程中，原告张伟平向本院出示了被告高凤龙于2013年8月21日给原告张伟平出具的借据一枚，利息计算清单一枚。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高凤龙于2013年8月21日在原告张伟平处借现金，给原告出具了借据并约定了利息，应当及时偿还。原告的请求符合《中华人民共和国民法通则》中，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》的规定，“当事人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告高凤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤龙于本判决生效后三日内偿还原告张伟平借款10000元及利息4600元（10000元×23个月×0.02元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告高凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年九月八日
书记员 崔美丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初22号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗仁川，男，1968年10月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。
辩护人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人罗仁川犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年1月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红出庭支持公诉，被告人罗仁川及其辩护人韦炳晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年12月初，被告人罗仁川与杨松（另案处理）合伙购买了位于百色市右江区龙川镇平乐村平时屯村“岩育”坡（地名）的一片松树林。同年12月19日至23日，在未取得林木采伐许可证的情况下，被告人罗仁川与杨松雇请民工对该片林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林地面积5.3亩。蓄积量为30.7035立方米。为指控上述事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场调查报告、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人罗仁川违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗仁川及其辩护人对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名均无异议。但辩称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且愿意接受财产刑的处罚。故请求本院从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年12月初，被告人罗仁川与杨松（在逃）合伙以人民币5000元的价格购买百色市右江区龙川镇平乐村平时屯村民李某1位于该屯“岩育”坡（地名）的一片松树林。两人在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人，于同月19日至23日对该片松树林进行砍伐，并断截成材，后雇请车辆将成材的松原木拉出伐区销售。经鉴定，“岩育”坡被砍伐林木树种为马尾松，被砍伐林地面积为5.3亩，蓄积量为30.7035立方米。2016年6月28日，被告人罗仁川被公安民警抓获归案，其如实供述全部的犯罪事实。
上述事实，被告人罗仁川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过、户籍证明；证人李某1、何某、韦某1、黄某1、韦某2、罗某、李某2、黄某2的证言；被告人罗仁川的供述；现场勘验笔录、现场勘查照片、现场示意图、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；右江区龙川镇平乐村平时屯“岩育”坡砍伐林木损失鉴定意见书、鉴定意见通知书等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁川违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，伙同他人滥伐林木，活立木蓄积量为30.7035立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗仁川犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗仁川归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人罗仁川从轻处罚并适用缓刑。因此，对于被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人罗仁川的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人罗仁川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 强
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第62号
申请执行人赵旭强，男，1980年2月15日出生，汉族。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行赵旭强与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2744号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：李剑，该行员工。
被告：黄强,男,1978年11月11日出生，汉族,住张家港市。
被告：齐中桃,女,1975年10月18日出生，汉族,住张家港市。
被告：刘玉寒,女,1996年9月15日出生，汉族,住张家港市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告黄强、齐中桃、刘玉寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告黄强、齐中桃、刘玉寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令黄强偿付原告借款本金70000元，利息（含罚息和复利）10175.95元（从2016年1月12日暂计至2017年1月10日，2017年1月11日起按合同约定的逾期月利率计算至还清全部款项之日止）；2、被告齐中桃、刘玉寒对被告黄强的上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告黄强、齐中桃、刘玉寒签订编号为（320204160106）浙泰商银（保借）字第（0102250340）号《保证借款合同》，约定：被告黄强向原告借款7万元，借款期限为2016年1月6日至2016年10月10日；被告齐中桃、刘玉寒为该7万元借款承担连带保证责任。借款到期后，被告黄强未按期还款付息，被告齐中桃、刘玉寒亦未承担保证责任。
被告黄强、齐中桃、刘玉寒均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月6日，黄强（借款人）、齐中桃、刘玉寒（保证人）与泰隆银行（贷款人）签订（320204160106）浙泰商银（保借）字第（0102250340）号《保证借款合同》，约定：自2016年1月6日起至2016年10月10日止，借款人向贷款人借款7万元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率9.99‰,合同期内不调整;自借款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数和按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
2016年1月12日，泰隆银行向黄强发放7万元贷款。黄强在相应的借款凭证上签字确认：借款金额7万元，月利率9.99‰，借款到期日2016年10月10日。借款到期后，黄强未按约定还本付息。截止2017年1月10日，黄强结欠贷款本金70000元及利息（含复利、罚息）10175.95元。为此引起纠纷。
另查明，黄强、齐中桃、刘玉寒向泰隆银行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后泰隆银行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《保证借款合同》、借款凭证、账户本息明细清单、文书送达地址确认书以及庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告泰隆银行与被告黄强、齐中桃、刘玉寒签订的《保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，被告黄强理应按约还本付息。原告泰隆银行关于利息（含复利、罚息）的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告齐中桃、刘玉寒为被告黄强的上述债务提供连带保证责任担保，事实清楚，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告齐中桃、刘玉寒应对被告黄强的本案债务承担连带清偿责任。被告黄强、齐中桃、刘玉寒经本院合法传唤未到庭，且未进行答辩，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄强于判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金70000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月10日止为10175.95元，自2017年1月11日至实际履行之日止按合同约定计算）。
二、被告齐中桃、刘玉寒对被告黄强的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元减半收取902元，由被告黄强、齐中桃、刘玉寒负担。该款已由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交本院，由被告黄强、齐中桃、刘玉寒在履行本判决时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10XXXX76。
代理审判员 陈静超
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶学兰
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1404号
原告：江苏陈氏伟业纺织科技有限公司，统一社会信用代码91321322598620107Y,住所地沭阳县经济开发区台北大道东、瑞安路南。
法定代表人：陈立京，董事长。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：南通市通州区逸民纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612754604732B,住所地南通市通州区川姜镇望海台村14组。
法定代表人：陆平。
被告：苏州益民纺织饰品有限公司，统一社会信用代码91320506760515680F,住所地苏州市吴中区甪直镇佳马路6-6号。
法定代表人：陶益。
原告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司与被告南通市通州区逸民纺织品有限公司、苏州益民纺织饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月13日，原告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏陈氏伟业纺织科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1261号
原告赵纪兴，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，该公司经理。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
原告赵纪兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人惠善军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵纪兴诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险等险种。2015年6月30日23时许，原告驾驶上述保险车辆在陕西省府谷县S301线上行线五处路口处发生交通事故，造成保险车辆受损，第三者车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失132085元，评估费3000元，施救费5200元，赔偿三者车辆损失4000元，共计144285元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，在审核投保车辆及事故发生时驾驶员驾驶证、道路运输证、从业资格证无逾期、未审验及保险合同约定的免赔事项的前提下，同意在保险责任限额内依法合理赔付；原告的车辆损失应由双方认可的评估机构评估且损失不应超过出险时的实际价值；施救费应为合理、必要的施救费用；因本案产生的评估费、诉讼费等程序性、间接性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年1月11日，原告赵纪兴以沂水金源物流有限公司的名义与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在沂水金源物流有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险两份。其中商业险部分，主、挂车均投保车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为266000元，挂车车辆损失险的保险金额为81900元；第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为500000元。强制险及商业险的保险期间均自2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止。2015年6月30日23时许，原告赵纪兴驾驶上述保险车辆由东向西行驶至陕西省府谷县S301线上行线五处路口时，与前方同向行驶的机动车驾驶人董社卫驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）解放牌重型半挂车追尾相撞，致冀J×××××（冀J×××××挂）车上货物及两车受损。赵纪兴承担该次事故的全部责任，董社卫无事故责任。2015年7月2日，榆林市公安局交通警察支队府谷大队出具第150号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为132085元，原告为此支出评估费3000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的代开施救费发票一张，以此证实支出施救费5200元，被告对该施救费发票质证后认为，该发票系代开发票，数额过高，请求法庭酌减。另外，因该次事故，原告赔偿冀J×××××（冀J×××××挂）车方损失4000元，该事实由董社卫签名并由府谷县公安局交通警察大队孤山中队盖章的收条予以证实。
同时查明，赵纪兴持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质.
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵纪兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为132085元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；原告赔偿的三者车辆损失4000元，属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，亦没有超出保险责任限额，被告亦应当予以赔偿；关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿，但对于本案施救费，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，酌定支持3200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告赵纪兴保险车辆损失132085元，评估费3000元，施救费3200元，三者财产损失4000元，共计142285元。
二、驳回原告赵纪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，原告负担40元，被告负担3146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月三日
书记员 田 雪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2246号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告郑德芳。
被告：四川利君房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立君。
本院在审理原告郑德芳诉被告四川利君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因四川利君房地产开发有限公司涉嫌犯罪，泸州市龙马潭公安分局已立案受理。故原告郑德芳于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德芳自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑德芳撤回起诉。
案件受理费3100元，本院减半收取1550元，诉讼保全费1270元，共计2820元，由原告负担。
审判员 郭春华
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2604号
原告：周极。
被告：胡苗正。
被告：颜丽珍。
原告周极为与被告胡苗正、颜丽珍民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，后因被告胡苗正、颜丽珍下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告周极到庭参加诉讼，被告胡苗正、颜丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周极起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月28日，被告胡苗正因经商急需资金周转，向原告周极借款50000元。后原告周极多次催讨，被告胡苗正均借故不还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡苗正、颜丽珍未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份、街道证明1份、结婚登记申请1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告胡苗正向原告借款50000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当及时归还借款。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告颜丽珍对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苗正、颜丽珍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周极借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡苗正、颜丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 陆 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第814号
原告ＸＸ，中国航天科技集团公司五院第五一三研究所工作人员。
委托代理人周可术，山东嘉翔律师事务所律师。
被告唐松。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦1413号。
负责人王军龙，该公司总经理。
委托代理人赵吉鹏，该公司工作人员。
原告ＸＸ诉被告唐松、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周可术和被告安盛保险公司的委托代理人赵吉鹏到庭参加了诉讼，被告唐松经本院传票传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年10月21日晚，被告唐松驾驶鲁Y×××××号轿车将我撞伤，经交警部门认定，被告唐松负事故全部责任，我无责任。本次交通事故造成我经济损失213011.55元，被告唐松垫付医疗费32000元。经查，唐松驾驶的肇事轿车在被告安盛保险公司投保了交强险与商业险，故安盛保险公司应在交强险与商业险范围内赔偿我的损失，不足部分由被告唐松赔偿。综上，请求判令两被告赔偿我医疗费49480.15元、护理费5934.60元、误工费14995.20元、住院伙食补助费1350元、××赔偿金113056元、被抚养人生活费22245.60元、鉴定费1800元、车辆维修费4150元，合计213011.55元，扣除被告唐松垫付的医疗费32000元，两被告还应赔偿181011.55元。
被告唐松缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告安盛保险公司辩称，被告唐松为肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，我公司同意在保险范围内对原告合理损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年10月21日22时50分，原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶，被告唐松驾驶鲁Y×××××号轿车由西向东行驶，行至烟台市芝罘区幸福中路与幸福东街交叉口处，两车相撞，致原告受伤，摩托车受损。经交警部门认定，被告唐松负事故全部责任，原告无责任。原告伤后当天被送往烟台市中医医院住院治疗至2013年11月4日，住院13天，支出住院费14171.71；2013年11月4日，原告到烟台市烟台山医院住院治疗至同年11月12日计8天，支出住院医疗费13646.43元；2014年1月10日，原告到烟台海港医院住院至同年1月22日计12天，支出住院医疗费6273.48元；2014年2月7日，原告到烟台中医医院住院治疗至同年2月19日计12天，支出住院医疗费9846.84元。原告以上四次住院共计45天，加上门诊医疗费，原告共支出医疗费49480.15元，其中被告唐松垫付了32000元。
诉讼前，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，意见为：原告左上肢损伤构成九级伤残，误工时间6个月，第1、2次住院期间2人护理，其余住院期间1人护理。原告支出鉴定费1800元。被告安盛保险公司对原告委托的鉴定书中关于伤残等级有异议，同时对于原告的损伤与本次交通事故是否有因果关系亦存有异议，申请司法鉴定。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所鉴定认为：原告左肩关节损伤致残与本次交通事故之间存在因果关系，原告因此次交通事故致残程度为十级。原告系中国航天科技集团公司五院第五一三研究所工作人员，其单位出具的误工证明及事发前九个月的工资表证实，原告每月基础工资3175.74元，每月还有四千余元的绩效工资，原告因交通事故误工单位扣除其工资15000元。原告称其每月基础工资单位已发放，只扣除了每月的绩效工资，虽然司法鉴定误工时间六个月，但其只主张了四个月的误工费14995.20元。原告还提供了税务机关的完税证明，证实其每月交纳了超过法定工资收入部分的个人所得税。被告安盛保险公司对原告四个月误工时间及工资表无异议，但认为原告每月基础工资单位已发放，绩效工资属于预期收益，不应当赔偿。原告住院期间由其配偶王奂与同事尹豪伟护理，原告主张护理费5934.60元，被告保险公司无异议。原告婚生子王艺杰于2008年8月16日出生，原告要求被告赔偿其子至18周岁的抚养费22245.60元，被告安盛保险公司以原告伤残程度较轻，且其收入没有因本次事故而减少为由，不同意赔偿。原告支出的修车费4150元，被告安盛保险公司虽提出异议，但不申请评估。
另查，鲁Y×××××号轿车在被告安盛保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院所确认的上述事实，有交警部门的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、单位证明、工资表、鉴定意见书等为凭及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为证，这些证据材料均经开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告唐松驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤车辆损坏并承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，故其应对事故损害后果承担全部赔偿责任；根据保险法的有关规定，本案肇事车辆在被告安盛保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险，故保险公司应在交强险与商业第三者责任保险的范围内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告唐松赔偿。原告主张的医疗费有病历及医疗费票据为证，故原告要求赔偿，理由正当，本院予以支持；原告主张的误工费有单位证明、完税证明及司法鉴定意见书为证，属于原告的实际损失，原告要求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告的辩解理由不当，本院不予采信。原告主张的护理费，被告安盛保险公司无异议，本院予以照准。根据司法鉴定，原告左上肢损伤构成十级伤残，故被告应当赔偿原告××赔偿金，××赔偿金应按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入并结合××等级计算20年，原告超过部分的主张，本院不予支持。原告主张的司法鉴定费，属于其损失范围，应由被告赔偿。原告住院期间可按国家机关工作人员出差补助标准每天12元主张住院伙食补助费，原告超过部分的主张，本院不予支持。因原告××程度较轻，故其主张的被抚养人生活费本院不予支持。被告唐松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告ＸＸ医疗费49480.15元、误工费14995.20元、护理费5934.60元、住院伙食补助费540元、××赔偿金56528元、车辆维修费4150元，合计131627.95元（含被告唐松垫付的32000元）；
二、限被告唐松于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ鉴定费1800元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告唐松负担。并限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘玉涵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11157号
原告：吴旗清，男，1981年7月3日出生，汉族，住海南省儋州市，
被告：东莞市弘芯铭汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区S256省道莞太路陈屋路段22号1栋2号铺位，统一社会信用代码为91441900MA4UWOP131。
法定代表人：袁振魁。
原告吴旗清诉被告东莞市弘芯铭汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，向原告吴旗清送达了预交受理费通知书，原告在收到预交受理费通知书后，未预交，亦未按规定向本院提交减、缓、免交诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告吴旗清撤诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈洁欣
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终844号
上诉人（一审原告）王兴堂，男，1972年12月24日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人王兴堂因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王兴堂一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王兴堂在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。王兴堂认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持该批复。王兴堂遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王兴堂诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王兴堂的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王兴堂的起诉。本案不收取案件受理费。
王兴堂不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王兴堂上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王兴堂的起诉并无不妥。王兴堂的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 敏
审判员 罗长虹
审判员 冉依依
二〇一七年九月八日
书记员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终844号上诉人（一审原告）王兴堂，男，1972年12月24日出生，布依族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人王兴堂因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王兴堂一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王兴堂在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。王兴堂认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持该批复。王兴堂遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王兴堂诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字[2017]11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王兴堂的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王兴堂的起诉。本案不收取案件受理费。王兴堂不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人王兴堂上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回王兴堂的起诉并无不妥。王兴堂的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 罗长虹审判员 冉依依二〇一七年九月八日书记员 姚永涛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3170号
原告上海新华控制技术（集团）有限公司，住所地：上海市浦东区昌里路335号408-410室。
法定代表人徐志武，执行董事。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人张扬生，男，上海新华控制技术（集团）有限公司员工，住江西省南昌市青云谱区解放西路165号。
被告邵武中竹纸业有限责任公司，住所地：邵武市下王塘。
法定代表人倪日涛，董事长。
原告上海新华控制技术（集团）有限公司（以下简称新华公司）与被告邵武中竹纸业有限责任公司（以下简称中竹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告中竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称，2007年，原、被告就主合同（4.5万吨扩产改造项目），分别签订两份补增合同，合同编号：X07054、X07054增，两份合同总额137，000元，但自2007年起至今被告以各种借口拖欠原告货款，尚欠原告6，286元，欠款长达数年，严重违约。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款6，286元；二、被告承担违约金6，850元（137，000元×5%）；以上合计：13，136元。三、由被告承担本案诉讼费。
被告中竹公司未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、订货合同、订货增补合同、主合同各一份（合同编号：X07054、X07054增、X07010），拟证明原、被告买卖合同关系的事实及被告应付货款的依据。
证据2、原、被告对账单一份，拟证明被告欠款的事实。
被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的书证，形式合法，内容明确有效，与本案具有关联性，故予以采信。
被告中竹公司未举证。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2007年1月23日，原、被告签订《邵武中竹纸业有限责任公司“4.5万吨扩产”技术改造项目自控电气总包工程合同》（合同编号：X07010）。合同约定：原告新华公司为供方，被告中竹公司为需方。合同签订后，实行按进度付款的方式，如需方延期付款时，除人力不可抗拒的因素外，应向供方偿付延期付款违约金，每日按合同总额的0.03%计算，但违约金不超过合同总额的5%。2007年5月8日及2007年9月10日，原、被告分别签订订货合同，该合同约定：此合同为邵武中竹纸业有限责任公司“4.5万吨扩产”技术改造项目自控电气总包工程的增订，两次增订的金额分别为25，000元及112，000元。付款方式与主合同一致
2014年9月8日，经中竹公司确认，被告尚欠原告新华公司货款6，286元。事后，被告未及时支付货款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告已对买卖过程中的往来帐进行了结算，并明确了被告尚欠原告货款6，286元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告主张被告支付货款6，286元的诉请，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告中竹公司未能按照合同约定履行支付货款的义务，应该承担违约责任，即6，850元（137，000元×5%），该诉请本院予以支持。被告中竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武中竹纸业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告上海新华控制技术（集团）有限公司货款6，286元，及违约金6，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由被告邵武中竹纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第277号
原告刘常民。
委托代理人贾化毅。
被告青州金湖食品有限公司。住所地：青州市青州南路****号。
法定代表人孙红玲。
被告青州市恒德食品有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人黄坤云。
被告王永军。
被告潍坊千和食品有限公司。住所地：青州市东夏镇王明村。
法定代表人孙广国。
被告黄坤云。
被告孙红梅。
被告孙红玲。
被告孙广国。
原告刘常民诉被告青州金湖食品有限公司、青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅到庭参加了诉讼，被告青州金湖食品有限公司、青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘常民诉称：2014年6月25日，原告与被告青州金湖食品有限公司签订担保借款合同，约定该被告向原告借款2500000元，借款利率为月息3%，借款期限自2014年6月25日至2014年12月31日，其余七被告对该笔借款承担连带保证责任。同时约定，利息每月支付一次，支付日期为每月的20日，如借款人不按约定支付利息，出借人有权解除合同，提前收回借款。借款期间，被告青州金湖食品有限公司未按约支付借款利息，仅支付利息30000元。另外，原告与借款人青州金湖食品有限公司于2014年6月25日经青州市工商局办理了（2014）青工商抵登字第069号抵押登记手续，青州金湖食品有限公司以其财产冷库（制冷机等，1000平方，使用中，厂内）及机器（变压器、速冻机，使用中，厂内）提供动产抵押。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告青州金湖食品有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款偿还之日）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国对本案债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告青州金湖食品有限公司、青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国均未答辩。
经审理查明：2014年6月25日，原、被告签订担保借款合同一份，约定被告青州金湖食品有限公司作为借款人向原告刘常民借款2500000元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月31日，借款利率按照月息3%计算，利息每月支付一次，支付日期为每月的20日，被告青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国共同为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同同时约定，如借款人不按约定支付本金及利息，则视为违约，出借人有权解除合同，并要求借款人承担违约责任。合同签订后，原告于当日将出借款项2500000元通过银行转账方式支付至借款人指定的银行账户内（户名孙红玲，账号）。借款期间，借款人未按约定偿还利息，仅支付原告利息30000元。原告以借款人未按期支付利息构成违约为由诉至本院，要求被告偿还借款本息。
同时查明：原告与被告青州金湖食品有限公司签订担保借款合同的同时，双方于2014年6月25日经青州市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为（2014）青工商抵登字第069号，载明青州金湖食品有限公司以其财产冷库（制冷机等，1000平方，使用中，厂内）及机器（变压器、速冻机，使用中，厂内）提供动产抵押。
本院所确认的上述事实，有原告提供的担保借款合同、借据、银行转账凭证、动产抵押登记书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同关系事实清楚，借贷、担保行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告作为出借人，依照约定履行了款项出借义务，借款期间因被告青州金湖食品有限公司作为借款人未按约定及时偿还借款利息，构成违约，且该违约行为导致原告主张提前收回借款符合双方合同约定，故原告以此为由要求被告青州金湖食品有限公司提前偿还借款的诉讼请求符合双方合同约定亦不违背法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的标准月息3%已超出同期银行贷款利率的四倍这一限制性规定，对超出部分本院不予支持。同时，被告青州金湖食品有限公司在使用借款期间，自愿以其财产提供抵押担保，且经相关部门办理了抵押物登记手续，该抵押合同关系成立并生效，应对涉案债务承担抵押担保责任。被告青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国作为涉案借款的保证人，应当依照约定对涉案债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告青州金湖食品有限公司、青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州金湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长民借款本金2500000元及利息（利息自2014年6月25日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的偿还之日，已支付的利息30000元应予扣除）；
二、被告青州金湖食品有限公司未履行上述债务时，原告有权以被告青州金湖食品有限公司对涉案债务抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告青州市恒德食品有限公司、王永军、潍坊千和食品有限公司、黄坤云、孙红梅、孙红玲、孙广国对涉案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费26800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一四年十二月八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第277号
原告刘常民。
被告青州金湖食品有限公司，住所地青州市青州南路4157号。
法定代表人孙红玲，执行董事。
被告青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人黄坤云，执行董事。
被告王永军。
被告潍坊千和食品有限公司，住所地青州市东夏镇王明村。
法定代表人孙广国，执行董事。
被告黄坤云。
被告孙红梅。
被告孙红玲。
被告孙广国。
本院在审理原告刘常民诉被告青州金湖食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑帅帅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第111号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人应春生，无业，户籍地吉林省吉林市船营区。2009年3月因犯诈骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月20日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人应春生犯故意毁坏财物罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人应春生通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年12月8日凌晨2时许，被告人应春生在本市上城区富春路196号中国建设银行杭州分行吴山支行国安分理处自助银行内，持随身携带的酒瓶及垃圾桶将两台存取款一体机砸坏（经估价，两台机器损毁价值共计人民币13901元）。在此过程中，被告人应春生自己手部也被割伤。之后，应春生留在现场直到银行工作人员到来，报警将其抓获。
上述事实，被告人应春生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某证言、照片、发生情况报告表、调取证据清单、接受证据清单、维修报价单、门诊病历、委托书、归案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询信息、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应春生故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应春生犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人应春生在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人应春生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年二月四日
书记员 方 莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1627号
申请执行人陈旻，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请执行人陈晖，女，1977年4月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人丁英梅，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于陈旻、陈晖申请执行丁英梅民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1157号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1157号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第00025号
原告胡召成，个体户。
被告武敏，个体户。
被告陈峰，个体户。
原告胡召成诉被告武敏、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡召成到庭参加诉讼。被告武敏、陈峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召成诉称：2011年8月25日，被告武敏向原告借款50000元。约定借款期限3个月，如在约定的借期内还款，不支付利息；如逾期未还款，每日按500元向原告支付违约金。被告陈峰为上述借款提供了保证。后经催要，被告武敏承诺于2012年6月25日前偿还借款利息，逾期不还另行支付违约金20000元。被告陈峰再次为上述借款、利息及违约金提供了保证。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款、利息、违约金。请求判令被告武敏偿还借款50000元，并支付违约金（自2011年11月25日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日）；被告陈峰承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告武敏、陈峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月25日原告向被告武敏出借50000元，被告武敏向原告出具了借据一份，内容为：今借到胡召成人民币伍万元整，借款期限叁个月，还款日期为2011年11月25日。借款期满，不能按时还本付息，出借方不同意顺延，借款人应日付千分之一作为违约金，原定利息照付，因此造成的一切经济损失由借款人承担。被告武敏在借款人处签字并加按指印，被告陈峰在担保人处签字并加按指印。同日原告从其妻周连花12×××62银行卡取款49999元后交付给被告。借款到期后，被告武敏未履行还款义务，被告陈峰在借据右下角书写“此款续到2012年6月10日，如到期不还，另加违约金20000元，特此证明！陈峰”。后被告陈峰在借据左下角书写“注：此款延续到2012年6月25日特此证明！陈峰”并加按指印，被告武敏亦签名并按指印。
关于借款过程原告陈述如下：被告武敏与原告之妹胡明系朋友关系，后经胡明介绍向原告借款。借款时曾口头约定利息，被告武敏亦曾于三四个月后支付了2000元利息。借款到期，原告曾多次向两被告索要但一直未果。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告武敏拖欠原告借款本金50000元事实清楚，证据充分，被告武敏应当将上述款项偿还原告。原告主张被告武敏偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告武敏逾期未偿还借款，应当承当相应的违约责任。原告主张违约金自2011年11月25日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日，亦符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈峰对上述借款提供连带责任保证，被告陈峰未到庭对原告关于借款期满后一直向两被告索要借款的主张进行抗辩，本院确认担保时效因原告主张权利而未超过，故被告陈峰仍应对涉案借款承担保证责任，依照法律规定被告陈峰应当承担连带责任保证责任。原告要求其偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武敏于本判决生效后十日内支付原告胡召成借款本金50000元及违约金（自2011年11月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、被告陈峰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，公告费600元，合计2660元，由被告武敏、陈峰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
代理审判员 张红梅
人民陪审员 杜尚令
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 蕊
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审188号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。
被执行人陈东海，男，1971年8月11日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年9月29日向本院申请执行其作出的平国土监字【2016】219号行政处罚决定书第一项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】219号行政处罚决定书2016年6月11日作出，同日进行送达；2016年9月29日向本院申请强制执行，已超出《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一六年十月十二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审188号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，平舆县洋店国土资源所所长。被执行人陈东海，男，1971年8月11日出生，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年9月29日向本院申请执行其作出的平国土监字【2016】219号行政处罚决定书第一项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】219号行政处罚决定书2016年6月11日作出，同日进行送达；2016年9月29日向本院申请强制执行，已超出《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一六年十月十二日书记员 黄海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2450号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人彭某某，因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2342号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年10月22日16时许，被告人彭某某在兰州市城关区通渭路口马路边人行道上，以200元的价格向王某某出售毒品后被公安人员当场抓获，并从王某某处查获由被告人彭某某向其出售的毒品海洛因0.05克，从被告人彭某某处查获毒资100元及作案手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人彭某某无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月22日16时许，被告人彭某某与王某某电话联系交易毒品事宜后在兰州市城关区通渭路路口马路边人行道上，以200元的价格向王某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从王某某处查获由被告人彭某某向其出售的毒品海洛因0.05克，从被告人彭某某处查获毒资100元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案工具手机照片、现场照片、通话记录、扣押清单、没收实物收据、社区戒毒决定书、抓获及破案经过、情况说明、证人王某某的证言、被告人彭某某的供述、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、称重笔录、现场勘验笔录、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机一部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年十二月十一日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初54号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人钟井江，男，1975年1月2日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人钟井江犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人钟井江到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年6月22日9时20分许，被告人钟井江酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在佳木斯市郊区北方冷冻厂胡同内铁道附近由东向西行驶时，与黑Ｄ×××××号出租车因争道抢行发生口角，后对方司机报警。经鉴定：被告人钟井江血液中乙醇含量为263mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人钟井江于2017年6月22日被公安机关于案发现场带至长青派出所接受询问。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、抓捕经过、现实表现、驾驶人信息查询结果单、公安机关行政处罚决定书；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书;被告人钟井江供述等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人钟井江犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人钟井江对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2017年6月22日9时20分许，被告人钟井江酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在佳木斯市郊区北方冷冻厂胡同内铁道附近由东向西行驶时，与黑Ｄ×××××号出租车因争道抢行发生口角，后对方司机报警。经鉴定：被告人钟井江血液中乙醇含量为263mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人钟井江于2017年6月22日被公安机关于案发现场带至长青派出所接受询问。
上述事实，有书证户籍证明、抓捕经过、现实表现、驾驶人信息查询结果单、公安机关行政处罚决定书；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物检测司法鉴定检验报告书;被告人钟井江供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟井江违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人钟井江在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟井江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日至2018年4月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩礼轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第214号
原告朱运闲。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告朱运闲诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱运闲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱运闲承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李娅楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6950号
原告：李某，女，1990年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告：解某，男，1991年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
李某与解某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以原被告和好为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，已减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一六年八月十五日
书记员 金俊婷
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保541号
申请人王玉娟，女，1971年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人杨雪晨，女，1992年7月生，汉族，郯城县人。
本院于2016年7月19日作出的（2016）鲁1322财保541号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨雪晨驾驶的鲁QV9F**小型客车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 军
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初93号
被告人基本情况
姓名程某
强制措施
2016年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月22日经本院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）93号
指控事实
2016年2月17日8时40分许，被告人程某驾驶车牌号为鲁B×××××白色江淮牌轻型货车，行驶至莱西市GXXX某路口处，被执勤交警查获。该车核载2人，实际载客17人，严重超过额定乘员载客，涉嫌危险驾驶罪。经查，被告人自2015年11月至今，多次驾驶鲁B×××××白色江淮牌轻型货车包车客运，严重超过车辆核定人数载客。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
六个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。
判决结果
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年6月16日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴昕玫