江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第153号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人沈先忠，曾用名沈小该，无业，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月25日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告人邹诗武，无业，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月25日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告人李书平，曾用名李云芳，无业，户籍地湖北省监利县。曾因犯盗窃罪于2006年6月12日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月17日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月25日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告人张三平，曾用名张友平，无业，户籍地湖北省监利县。曾因犯故意伤害罪于2008年4月9日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑两年六个月，2009年10月11日刑满释放，2011年2月25日因犯故意伤害罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年1月27日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月25日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告人乾祖垓，无业，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被南昌县公安局抓获，次日由德安县公安局刑事拘留，同年8月14日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
被告人程小平，个体经营户，户籍地江西省进贤县，现住江西省南昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月24日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人谢财勇，德安县法律援助中心律师。
被告人万某，个体经营户，户籍地江西省进贤县，现住江西省南昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月24日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人邹铸仁，江西华兴律师事务所律师。
德安县人民检察院以德检刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人沈先忠涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，被告人邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓犯盗窃罪，被告人程小平、万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人沈先忠及其辩护人陈海兵、被告人邹诗武及其辩护人杨锦林、被告人李书平及其辩护人黄远敦、被告人张三平及其辩护人张小燕、被告人乾祖垓、被告人程小平及其辩护人谢财勇、被告人万某及其辩护人邹铸仁到庭参加诉讼。期间，本案经九江市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：
一、被告人沈先忠等7人盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实如下：
1、2014年9月19日晚，被告人沈先忠、李书平伙同朱立其（绰号“保成”在逃）、张波、雷青荣、杨虎城、付九梅（均另案处理）等人驾驶三辆轿车来到永修县城南工业园区江西智国实业有限公司，翻墙进入该公司院内，使用剪线钳等工具将放在院内空地上的电缆线盗走（价值人民币130000元）。部分赃物被张波等人在南昌市生米大桥销给流动废品收购人员，获赃款2万余元，剩余部分被永修县公安局扣押。
2、2015年4月17日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪（又名胡诗先在逃）、“千千”（绰号欠哥，身份不详在逃）驾驶胡思宪的金杯面包车来到德安县“铂金公馆”小区工地，使用剪线钳等工具将工地内已铺设的电缆线（未使用价值人民币30550元）盗走。18日凌晨，被告人邹诗武等人驾车来到南昌县东新乡小洲村被告人程小平租赁的废品存放仓库，将电缆线以每斤10余元的价格卖给被告人程小平，获赃款4千余元。
3、2015年4月18日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪、“千千”驾驶邹诗武的五菱之光面包车和胡思宪的金杯面包车来到永修县城投大厦建筑工地，使用剪线钳等工具将工地上存放的电缆线（价值人民币19580元）盗走。次日凌晨，8人驾车至南昌县东新乡小洲村销给被告人程小平、万某，获赃款数千元。
4、2015年4月中下旬的一天晚上，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪、“千千”驾驶胡思宪的金杯面包车来到共青城市金湖安置房工地。使用剪线钳等工具将铺设在地下管道内及墙上的电缆线（价值人民币498926元）盗走。次日凌晨，8人驾车至南昌县东新乡小洲村销给被告人程小平、万某，获赃款4万余元。
5、2015年4月间，被告人邹诗武伙同张三平驾驶五菱面包车先后两次来到南昌市红谷滩九龙湖二期工地，用剪线钳等工具将工地升降机上的电缆线（价值人民币20240元）盗走。后销至被告人程小平处，获赃款800余元。
6、2015年4、5月间的一天晚上，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪、“千千”驾驶胡思宪的金杯面包车来到樟树市张家山油库工地，翻墙进入工地，使用剪线钳等工具将工地露天仓库内存放的电缆线（价值人民币457000元）盗走。次日凌晨，8人驾车至南昌县东新乡小洲村销给被告人程小平、万某，获赃款4万余元。2015年5月22日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平再次驾车窜至该油库工地，采取同样的手段盗走电缆线152米（价值人民币98800元）。四被告人在返回南昌途中经过樟树高速收费站时被公安干警抓获。
二、2003年，被告人沈先忠伙同他人盗窃、抢劫的犯罪事实如下：
1、2003年11月22日晚，被告人沈先忠伙同胡思中（已死亡）、胡思元、何南平、王建军、胡落成、毛成章（5人均已判刑）、张本典、秦生训（二人均在逃）等人驾驶一辆货车从宁波市北仑区来到宁海县梅林街道梅乐铝业有限公司，翻墙进入该公司铝棒车间，盗走铝棒4吨（价值人民币72000元）。
2、2003年11月24日凌晨，被告人沈先忠伙同胡思中、胡思元、何南平、胡落成等人驾驶一辆货车来到浙江省宁海县梅林街道高压阀门有限公司，采取翻墙及撬窗的方式进入该公司铜棒车间欲行盗窃，见被害人仇某甲在车间内值班，便用言语相威胁，并用透明胶带将仇某甲的嘴巴封住、手脚绑住，然后将仇某甲抬至围墙外的草地上。随后，被告人沈先忠等人将该车间内的黄铜棒（价值人民币158067元）劫走。
综上：被告人沈先忠参与盗窃七次，盗窃财物共价值人民币1306856元、参与抢劫一次，抢劫财物价值人民币158067元；被告人邹诗武参与盗窃6次，盗窃财物共价值人民币1125096元；被告人李书平参与盗窃6次，盗窃财物共价值人民币1234856元；被告人张三平参与盗窃5次，盗窃财物共价值人民币1094546元；
被告人乾祖垓参与盗窃4次，盗窃财物共价值人民币1006056元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人沈先忠等人的供述、证人蒋某等人证言、被害人钟某等人的陈述、价格鉴定意见书、公安机关现场勘验检查报告及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录、天网照片、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额特别巨大，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究五被告人刑事责任。被告人沈先忠以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人程小平、万某明知是赃物而予以收购，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。被告人沈先忠犯数罪，应数罪并罚。被告人张三平刑满释放后五年内又犯罪，系累犯。被告人程小平在掩饰隐瞒犯罪所得、收益过程中起主要作用，系主犯；被告人万某在掩饰隐瞒犯罪所得、收益过程中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人沈先忠辩称，其未参与公诉机关指控的德安县“铂金公馆”、永修县城投大厦、共青城市金湖安置房及第一次樟树市张家山油库的盗窃犯罪事实及浙江省宁海县梅林街道高压阀门有限公司抢劫的犯罪事实。沈先忠辩护人提出了与沈先忠相同的辩护意见，并提出本案的价格认定均系在没有实物的基础上依被害人的供述及其提供的被盗物品单据作出的，价格认定不客观，被告人沈先忠在其参与的犯罪事实中所起作用相对较小，法院量刑时应酌情从轻考虑，公诉机关指控被告人于2003年参与的盗窃事实已过法定追诉时间，不应当追究被告人的法律责任。
被告人邹诗武辩称，其未参与樟树市张家山油库的第一起盗窃事实及南昌市红谷滩九龙湖二期工地的盗窃事实，另对其他犯罪事实的涉案财物价值有异议。邹诗武辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控被告人参与了樟树市张家山油库第一次盗窃事实证据不足，应予排除，共青城市金湖安置房盗窃事实的涉案金额过高，被告人邹诗武系初犯，有坦白情节，其系因家庭负担较重才走上犯罪道路，建议法院对被告人从轻处罚。
被告人李书平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未提出答辩意见。李书平辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控的樟树市张家山油库第一次的盗窃事实证据不足，不应认定，本案涉案财物的价格鉴定意见书有重大瑕疵，被告人李书平坦白交待犯罪事实，在共同犯罪中作用相对较小，部分盗案财物已被追回，建议对被告人从轻处罚。
被告人张三平仅认可公诉机关指控的2015年5月22日晚参与的樟树市张家山油库的盗窃事实，其他指控其均予否认。被告人张三平辩护人提出了与张三平相同的辩护意见,并提出被告人张三平系从犯，其能当庭认罪，主观恶性不深，建议法院对被告人张三平从轻处罚。
被告人乾祖垓对公诉机关指控的德安县“铂金公馆”、永修县城投大厦、共青城市金湖安置房的盗窃事实无异议，辩称其没有参与樟树市张家山油库的盗窃事实。
被告人程小平辩称其总共收购过两次被告人邹诗武等人送来的电缆线，一次收购价约人民币4000元，一次收购价人民币18600元，其中有8000元是其妻子万某付的。其辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控樟树市张家山油库工地失窃电缆线系被告人程小平收购的证据不足，该起犯罪事实不成立，共青城市金湖安置房工地电缆线系被告人程小平收购，但收购金额应按程小平供述的18600元认定，其犯罪金额不足人民币5万元，不属于情节严重，鉴于被告人程小平系初犯，主观恶性不大，建议法院对被告人从轻处罚。
被告人万某辩称其是帮程小平付过一次20000元给销赃电缆线的被告人，未实施其他犯罪行为。其辩护人提出如下辩护意见：被告人万某主要负责家庭事务，废品收购店的经营业务完全系其丈夫程小平负责，其偶尔受程小平委托支付过收购款，但其对收购物的来源并不知情，因此，被告人万某在共同犯罪中作用轻微，且系初犯、偶犯，考虑家庭需要其抚养小孩、赡养老人，建议法院对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人沈先忠等7人盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得、收益罪的犯罪事实如下：
1、2014年9月19日晚，被告人沈先忠、李书平伙同朱立其（另案处理）、张波、雷青荣、杨虎城、付九梅（均另案处理）等人驾驶三辆轿车来到永修县城南工业园区江西智国实业有限公司，翻墙进入该公司院内，使用剪线钳等工具将放在院内空地上的电缆线盗走（价值人民币130000元）。部分赃物被张波等人在南昌市生米大桥销给流动废品收购人员，获赃款2万余元，剩余部分被永修县公安局扣押。
该事实被告人沈先忠、李书平均无异议，并有同案人付九梅、雷青荣、张波的供述，付九梅、雷青荣辨认沈先忠、李书平笔录及张波辨认李书平笔录，雷青荣、张波指认犯罪现场笔录，被害人支某的报案陈述及其购买被盗电缆线单据，永修县公安局现场勘验检查笔录及照片、DNA数据库比中通知书，永修县价格认定中心永价鉴字[2014]51号价格鉴定结论书等证据证实。
2、2015年4月17日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪（均另案处理）、“千千”（绰号欠哥，身份不详）驾驶胡思宪的丰田面包车（悬挂车牌赣A×××××）来到德安县“铂金公馆”小区工地，使用剪线钳等工具将工地内已铺设的电缆线（价值人民币30550元）盗走。18日凌晨，被告人邹诗武等人驾车来到南昌县东新乡小洲村被告人程小平租赁的废品存放仓库，将电缆线以每斤10余元的价格卖给被告人程小平，获赃款4千余元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人邹诗武的供述及其指认销赃地点及犯罪现场笔录，证实其伙同乾祖垓、李书平、沈先忠以及朱立其、“千千”、胡思宪等人驾驶一辆大型丰田面包车在铂金公馆盗窃的事实，得手后销给被告人程小平，程小平剪出一小段算出铜芯比重，铜芯按每斤16.5元的价格收获，获赃款近4000元；（2）被告人李书平的供述及其指认犯罪现场笔录，证实了其伙同邹诗武、乾祖垓、沈先忠以及朱立其、“千千”、胡思宪等人驾驶一车标为丰田的大面包车在铂金公馆盗窃的事实，得手后销给被告人程小平，获赃款近4000元；（３）被告人乾祖垓的供述及指认犯罪现场笔录，证实其伙同邹诗武等七、八人在德安县铂金公馆盗窃了电缆线并销赃给程小平，其个人获赃款300元；（4）同案人胡思宪的供述，证实2015年4、5月份的时候，其伙同沈先忠、张三平等八人在一有别墅的小区工地盗窃电缆线，这些线有的铺在地下，有的在外墙上，具体偷多少其不清楚，回到南昌后电缆线卖给一收废品的男子，其对此次盗窃地点及盗窃电缆线状态的供述与被告人邹诗武、李书平、乾祖垓的供述及现场照片基本吻合；（5）被害人钟某的报案陈述及其提交的电缆线入库单，证实2015年4月17日晚，德安县“铂金公馆”小区工地已铺设好的电缆线被盗窃的事实及被盗电线的规格、数量；（6）德安县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片，证实2015年4月17日晚，德安县“铂金公馆”小区电缆线盗窃现场情况；（7）德安县公安天网视频截图及车辆进出高速轨迹，证实沈先忠等人于2015年4月17日晚，驾驶悬挂车牌号赣A×××××的金杯面包车到德安县盗窃的事实；（8）辨认同案人身份笔录一组，证实本案中参与实施盗窃行为的被告人及收购赃物的被告人身份信息；（7）德安县价格认证中心德价鉴字[2015]27号价格鉴定意见书，证实德安县“铂金公馆”小区被盗电缆线价值人民币30500元。
3、2015年4月18日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪、“千千”驾驶邹诗武的五菱之光面包车和胡思宪的丰田面包车来到永修县城投大厦建筑工地，使用剪线钳等工具将工地上存放的电缆线（价值人民币19580元）盗走。次日凌晨，8人驾车至南昌县东新乡小洲村销赃给被告人程小平，获赃款数千元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人邹诗武的供述及其指认犯罪现场笔录，证实其伙同沈先忠、李书平、张三平、乾祖垓、胡思宪等八人驾驶两辆车在永修县城投大厦建筑工地盗窃电缆线并销赃给被告人程小平的事实；（２）被告人李书平的供述及其指认犯罪现场笔录，证实其伙同沈先忠、邹诗武、张三平、乾祖垓、胡思宪等八人驾驶两辆车在永修县城投大厦建筑工地盗窃电缆线并销赃给被告人程小平的事实；（３）被告人乾祖垓的供述及其指认犯罪现场笔录，证实其伙同邹诗武等八人驾驶两辆车在永修县城投大厦建筑工地盗窃电缆线并销赃给被告人程小平的事实；（４）同案人胡思宪的供述，证实2015年4、5月份的一天晚上，其开着金杯面包车，邹诗武也开辆面包车，和李书平、沈先忠、张三平等八人到一在建工地，工地有高楼，旁边还有广场，盗窃了木轮上备用的电缆线，电缆线比较细，回到南昌后电缆线卖给一收废品的男子，其对此次盗窃地点及盗窃电缆线状态的供述与被告人邹诗武、李书平、乾祖垓的供述及现场照片基本吻合；（5）被害人董某的报案陈述及被盗电缆线发货单，证实2015年4月18日晚，永修县城投大厦建筑工地其存放的电缆线被盗的事实及被盗电缆线的数量、规格；（6）永修县公安局现场勘验检查笔录及现场照片，证实2015年4月18日晚，永修县城投大厦建筑工地电缆线被盗的现场情况；（7）德安县价格认证中心德价鉴字[2015]40号价格鉴定意见书，证实永修县城投大厦建筑工地被盗电缆线价值人民币19580元。
4、2015年4月8日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪、“千千”驾驶胡思宪丰田标志的大型面包车（悬挂车牌鄂A×××××）来到共青城市金湖安置房工地。使用剪线钳等工具将铺设在地下管道内及墙上的电缆线（价值人民币110000余元）盗走。次日凌晨，8人驾车至南昌县东新乡小洲村销给被告人程小平、万某，当晚程小平向邹诗武等人付部分赃款2万余元，第二天万某向邹诗武付清余下赃款2万元。
认定上述事实的证据有：（1）被告人邹诗武的供述及其指认犯罪现场笔录，证实其伙同沈先忠、李书平、张三平、乾祖垓、胡思宪等八人驾驶胡思宪的丰田面包车在共青城市金湖安置房工地盗窃了地下管道内及墙上的电缆线，返回南昌后其电话联系了程小平，程小平和万某骑电动车来到鱼塘边仓库，其盗窃的电缆线按照每斤铜16.5元的价格换算卖给了程小平，当晚程小平带的钱不够，第二天被告人万某付了剩下的一、二万元，除去开支，其分得三、四千元；（２）被告人李书平的供述及其指认犯罪现场笔录，证实其伙同沈先忠、邹诗武、张三平、乾祖垓、胡思宪等八人驾驶胡思宪的丰田面包车在共青城市金湖安置房工地盗窃了地下管道里的电缆线并销赃给被告人程小平，程小平当时付了部分货款，第二天从邹诗武处拿了五千元，此次电缆线共卖了至少四万元；（3）被告人乾祖垓的供述及指认犯罪现场笔录，证实其伙同沈先忠、李书平、张三平、邹诗武、胡思宪等八人在共青城市金湖安置房工地盗窃了井盖内及墙上的电缆线并销赃给被告人程小平，当晚邹诗武没有分钱，后来有无分钱其记不清；（4）同案人胡思宪的供述，证实2015年3、4月份的一天晚上，其开着金杯面包车带着沈先忠、李书平、邹诗武、乾祖垓、张三平等八人来到一在建小区工地，盗窃了窖井里的电缆线，具体数量记不清，把车都塞满了，回到南昌之后，到了一鱼塘边的仓库，将电缆卖给了一收废品的男子，当天没有分钱，第二天其分赃款3500元左右。其对盗窃现场状况的描述与被告人邹诗武、李书平、乾祖垓的供述及现场照片基本吻合；（5）被告人程小平的供述，证实其以18600元的价格收购了邹诗武等人送来的电缆线，当晚付了10600元，第二天让其妻子万某付了剩余的8000元；（6）被告人万某的供述，证实此次被告人邹诗武等人盗窃的电缆线程小平是以4万元的价格收购，当晚程小平付了2万元，第二天程小平让其付了2万元给邹诗武；（7）被害人刘某乙的报案陈述、证人吴某甲的证言、实际损失材料表、配电方案图，证实共青城市金湖安置房工地电缆线被盗的事实及被盗电缆线数量、规格；（8）共青城市公安局现场勘验检查笔录及现场照片，证实共青城市金湖安置房工地电缆线被盗的现场情况；（9）证人蒋某的证言及辨认万某笔录，证实经其介绍，在南昌县东新乡力高国际小区一收购废品店的老板租了一池塘边的平房存放废品，其能辩认出老板娘，老板见得少可能辨认不出来；（10）德安县价格认证中心德价鉴字[2015]40号价格鉴定意见书、共青城市公安天网视频截图及车辆进出高速轨迹，证实共青城市金湖安置房工地被盗电缆线重量为1729千克,根据铜的比重8.9克/立方厘米可以计算出被盗电缆线的长度，依据有利于被告人的原则，以江苏中策ZR-
YJV22-1KV-4*35和江苏中策ZR-YJV22-1KV-4*70电缆线的鉴定单价计算，被告人的此次盗窃金额为11万余元。
5、2015年4月间，被告人邹诗武伙同他人驾驶五菱面包车先后两次来到南昌市红谷滩九龙湖二期工地，采取用剪线钳等工具将工地升降机上的电缆线盗走，后销赃得款人民币800余元。
认定该事实的证据有：（１）被告人邹诗武在侦查阶段的供述及其指认犯罪现场笔录，证实2015年4月间，其先后两次伙同张三平盗窃南昌市红谷滩九龙湖二期工地升降机电缆线并销赃到程小平处，得款一千余元；（２）被害人胡某的陈述及其提交的升降机及部分被剪断的电缆线照片，证实在2015年3、4月份，其所在的南昌市红谷滩九龙湖二期工地升降机电缆线两次被盗的事实。被告人邹诗武庭前供述了此次盗窃事实且指认现场，能与其他证据印证，当庭翻供亦无合理原因，故对其庭审中的辩解不予采信。
6、2015年4月25日晚，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓伙同朱立其、胡思宪、“千千”驾驶胡思宪的丰田面包车（悬挂车牌赣A×××××）来到樟树市张家山油库工地，翻墙进入工地，使用剪线钳等工具将工地露天仓库内存放的电缆线（价值人民币210000余元）盗走。次日凌晨，8人驾车至南昌县东新乡小洲村销给被告人程小平，获赃款数万元。
认定该事实的证据有：（1）被告人李书平的供述及指认犯罪现场笔录，证实2015年5月份的一天晚上，其伙同沈先忠、邹诗武、张三平、乾祖垓、胡思宪等八人驾驶胡思宪的丰田面包车来到樟树市张家山油库，翻围墙进入工地盗电缆线，回到南昌后将电缆线卖给被告人程小平，其分得赃款7000元；（2）被告人乾祖垓在侦查阶段的供述及指认盗窃现场笔录，证实其伙同沈先忠、李书平、张三平、邹诗武、胡思宪等八人驾驶胡思宪的金杯大面包车在樟树市张家山油库盗窃电缆线，回到南昌后把电缆线卖给了程小平，其分赃款1800元，其在庭审中对此事实的翻供但并未做合理解释，其当庭意见本院不予认可；（3）同案人胡思宪的供述，证实2015年4、5月份的一天晚上，其开着金杯面包车带着沈先忠、李书平、邹诗武、乾祖垓、张三平等八人来到一有2米多高围墙的空旷工地（围墙和公路之间有一个沟，在路面以下建起来的），盗窃了绕在木轮上面的电缆线，回到南昌后卖给一个收废品的男子，其分得赃款4000元左右。其对盗窃现场状况的描述与被告人李书平、乾祖垓的供述及现场照片基本吻合；（4）被害人孔某的报案陈述及江西电缆有限公司交货验收单，证实樟树市张家山油库工地电缆线两次被盗窃的事实及被盗电缆线数量、规格；（5）德安县价格认证中心德价鉴字[2015]40号价格鉴定意见书、德安县公安局扣押照片、发还清单、南昌市道路监控视频截图、高速公路行车轨迹记录，证实樟树市张家山油库工地第一次被盗电缆线重量为2223千克，依据有利于被告人的原则，以江西电缆ZRA-
YJV22-1KV-4*185和江西电缆ZRA-YJV22-1KV-4*300电缆线的鉴定单价计算，本次盗窃电缆线价值为人民币210000余元。
７、2015年5月22日晚，被告人邹诗武驾驶悬挂车牌赣A×××××的五菱牌面包车（真实牌照赣A×××××、车主邹诗武）伙同沈先忠、李书平、张三平再次来到樟树市张家山油库工地，翻墙进入工地，使用剪线钳等工具盗窃工地露天仓库内存放的电缆线152米（价值人民币98800元），四被告人在返回南昌途中经过樟树高速收费站时被公安干警抓获，作案工具面包车、液压钳、电子称及赃物电缆线152米被德安县公安局扣押，赃物已归还被害人。
该事实被告人沈先忠、李书平、张三平、邹诗武均无异议，并有被害人孔某的报案陈述及江西电缆有限公司交货验收单，德安县价格认证中心德价鉴字[2015]27号价格鉴定意见书、德安县公安局扣押照片、发还清单，赣A×××××五菱面包车的车辆信息等证据证实。
二、2003年，被告人沈先忠伙同他人盗窃、抢劫的犯罪事实如下：
1、2003年11月22日晚，被告人沈先忠伙同胡思元、胡落成、毛成章、张本典（均已判刑）、秦生训等人驾驶一辆货车从宁波市北仑区来到宁海县梅林街道梅乐铝业有限公司，翻墙进入该公司铝棒车间，盗走铝棒4吨（价值人民币72000元）。
该事实被告人沈先忠没有异议，并有同案人张本典、胡落成、秦生训等人的供述及同案人指认盗窃现场、辨认被告人沈先忠笔录，被害人王某的报案陈述，证人顾某的证言，同案人的刑事判决书，涉案财物购置发票、价格鉴定意见书等证据证实。
2、2003年11月24日凌晨，被告人沈先忠伙同胡思元、何南平、胡落成、胡思中、王建军等人驾驶一辆货车来到浙江省宁海县梅林街道高压阀门有限公司，采取翻墙及撬窗的方式进入该公司铜棒车间欲行盗窃，见被害人仇某甲在车间内值班，便用言语相威胁，并用透明胶带将仇某甲的嘴巴封住、手脚绑住，然后将仇某甲抬至围墙外的草地上。随后，被告人沈先忠等人将该车间内的黄铜棒（价值人民币158067元）劫走。
认定上述事实的证据有：（1）同案人何南平、胡思元、胡落成、胡思中、王建军的供述及辨认被告人沈先忠笔录、辨认犯罪现场笔录，证实2003年11月24日凌晨，其与被告人沈先忠等人一起至梅林高压阀门有限公司铜棒车间，采用言语威胁、用透明胶带捆绑等手段将值班人员抬出车间外，后将车间内的铜棒劫走的事实；（2）被害人吴某乙、吴某丙的陈述，证实案发当日其公司放于车间的铜棒被劫走的事实；（3）被害人仇某乙的陈述，证实案发前其在铜棒车间值班时，遭被告人等人威胁、捆绑，车间铜棒被劫走的事实；（4）证人刘某甲的证言，证实案发前仇某乙在铜棒车间值班，次日其见仇某乙在围墙外被他人捆绑的事实；（5）失窃报告、增值税发票、材料出库单、价格鉴定意见书，证实宁海县梅林街道高压阀门有限公司放于铜棒车间被劫铜棒的规格、数量及价值；（6）刑事判决书，证实同案人何南平、胡落成、胡思元因本案已被判处刑罚的事实。
综上：被告人沈先忠参与盗窃七次，盗窃财物共价值人民币670000余元、参与抢劫一次，抢劫财物价值人民币158067元；被告人邹诗武参与盗窃6次，盗窃财物共价值人民币469000余元；被告人李书平参与盗窃6次，盗窃财物共价值人民币599000余元；被告人张三平参与盗窃4次，盗窃财物共价值人民币438000余元；
被告人乾祖垓参与盗窃4次，盗窃财物共价值人民币370000余元；被告人程小平掩饰、隐瞒犯罪所得4次，涉案金额人民币370000余元；被告人万某掩饰、隐瞒犯罪所得1次，涉案金额人民币110000余元。
证明本案事实的证据还有：七被告人身份信息证明、归案情况说明、被告人李书平、张三平前科刑事判决书等。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中沈先忠、邹诗武、李书平、张三平盗窃数额特别巨大，乾祖垓盗窃数额巨大；被告人沈先忠以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪；被告人程小平、万某明知是赃物而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈先忠、邹诗武、李书平、张三平、乾祖垓在伙同他人共同实施犯罪过程中作用相当，不区分主、从犯。被告人程小平在掩饰隐瞒犯罪所得过程中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人万某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的德安县“铂金公馆”、永修县城投大厦、共青城市金湖安置房及第一次樟树市张家山油库的盗窃电缆线并由被告人程小平收购的犯罪事实及浙江省宁海县梅林街道高压阀门有限公司抢劫的犯罪事实均有被害人的报案陈述及两个以上同案人的供述，并且同案人对相关参与人员进行了辨认，该组证据能形成完整的证据链，相关被告人辩称其未参与此犯罪事实的辩护意见不成立，本院不予采信。公诉机关指控被告人张三平参与盗窃南昌市红谷滩九龙湖二期工地升降机电缆线并由被告人程小平收购的犯罪事实，仅有被告人邹诗武的供述及被害人的报案陈述予以证实，指控证据不足，被告人张三平、程小平辩称其未参与该犯罪事实的辩护意见本院予以采纳。被告人万某虽然在侦查阶段供述其多次帮助被告人程小平付款给被告人邹诗武等人，但无其他证据印证被告人万某参与了永修县城投大厦建筑工地、樟树市张家山油库工地的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实，本院对公诉机关的此项指控不予采纳。2015年4月8日晚共青城市金湖安置房工地和2015年4月25日晚樟树市张家山油库工地盗窃案中被害人报案陈述的被盗电缆线重量与被告人实际盗窃的重量差距较大，公诉机关依据被害人报案陈述的电缆线数量所做的价格鉴定结论对被告人进行指控，不符合客观事实，本院予以纠正。南昌市红谷滩九龙湖二期工地盗窃案中被害人未提交被盗窃电缆线的原始购置凭证，价格鉴定部门仅凭被盗单位工作人员的报案陈述数量所作的价格鉴定意见不具有客观性，本院不予采纳，盗窃数额应依据查明的销赃数额予以认定。2003年11月22日宁海县梅林街道梅乐铝业有限公司盗窃案，案发后公安机关及时立案侦查，本案不受追诉时效限制，辩护人关于本案已过追诉时效的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人张三平在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚，被告人沈先忠犯盗窃罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。被告人沈先忠等人流窜作案，造成财产损失巨大，酌情从重处罚。被告邹诗武、李书平、乾祖垓归案后，如实供述了全部或大部分犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈先忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币七万元；
被告人邹诗武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；
被告人李书平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；
被告人张三平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；
被告人乾祖垓犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元；
被告人程小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万元；
被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
二、作案工具赣A×××××五菱面包车一辆、电子称一把、液压钳一副，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人沈先忠刑期自2015年5月23日起至2034年5月22日止，被告人邹诗武刑期自2015年5月23日起至2025年11月22日止，被告人李书平刑期自2015年5月23日起至2025年11月22日止，被告人乾祖垓刑期自2015年8月9日起至2024年6月8日止，被告人程小平刑期自2015年5月23日起至2020年10月22日止，被告人万某刑期自2015年5月23日起至2016年9月22日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辉辉
审 判 员 简正波
人民陪审员 徐育春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 夏清兰