湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00734号原告：胡秀荣。委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。被告：杨少楼。委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。代表人：郑绍飞，总经理。委托代理人：陈楠，公司员工。原告胡秀荣诉被告杨少楼、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，由审判员吴新莉独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡秀荣的委托代理人张帅、被告杨少楼的委托代理人单文熙、被告保险公司的委托代理人陈�到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡秀荣诉称：2014年10月10日17时许，原告胡秀荣驾驶电动车与被告杨少楼驾驶的鄂A×××××号汽车在武汉东湖新技术开发区保税库刘家咀路口发生碰撞，造成原告胡秀荣受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称：交通大队）认定被告杨少楼承担事故全部责任。原告胡秀荣伤后在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗34天，被诊断为多发伤。2015年4月17日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告胡秀荣的损伤程度为8级、10级伤残，综合赔偿指数32%；后期治疗费15000元；误工时间180天；护理时间90天。经查，被告杨少楼已为鄂A×××××号汽车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。为此起诉，请求判令：被告杨少楼、保险公司�偿原告胡秀荣各项损失等共计264851.57元（其中，医疗费3198.80元、后续治疗费15000元、伙食补助费1700元、营养费9000元、伤残赔偿金159052.80元、赡养费18682.72元、××辅助器具费778元、护理费7182.25元、误工费20877元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4500元、电动车损失2880元，被告杨少楼垫付的费用已扣除）。被告杨少楼辩称：1、原告胡秀荣所述的交通事故发生经过及交通大队确定的事故责任均属实；2、事故发生后，原告胡秀荣住院治疗34天，被告杨少楼垫付医疗费76292.54元，请求上述款项在本案中一并处理；3、对原告胡秀荣提供法医鉴定意见书及鉴定费4500元的票据无异议；4、被告杨少楼为肇事车辆鄂A×××××号汽车在被告保险公司投保了交强险和保额为300000元且不计免赔的商业三者险；5、对原告胡秀荣出院后支付复查的医疗费3198.80元无异议；6、原告胡秀荣的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险的保额内先行赔付，被告杨少楼愿意承担被告保险公司赔付后的不足部分。被告保险公司辩称：1、原告胡秀荣所述的交通事故发生经过及交通大队确定的事故责任均属实；2、事故发生后，原告胡秀荣住院治疗34天，被告杨少楼垫付医疗费76292.54元；3、对原告胡秀荣提供法医鉴定意见书及鉴定费4500元的票据无异议；4、被告杨少楼为肇事车辆鄂A×××××号汽车在被告保险公司投保了交强险和保额为300000元且不计免赔的商业三者险；5、对原告胡秀荣出院后支付复查的医疗费3198.80元无异议，但其中2015年5月7日的123.50元的复查费用应计入后期治疗费；6、原告胡秀荣的诉讼请求过高。原告胡秀荣提交证据没有证明其发生了误工损失，因此不应计算其误工损失；被赡养人的户籍明确说明其有养老保障，因此不应计算赡养费。请�法院依法审核原告胡秀荣的损失。经审理查明：2014年10月10日17时许，原告胡秀荣驾驶电动车载案外人徐邹缘行驶至武汉东湖新技术开发区保税库刘家咀路口时，与被告杨少楼驾驶的鄂A×××××号汽车在发生碰撞，造成原告胡秀荣、徐邹缘受伤。交通大队认定被告杨少楼负事故全部责任。原告胡秀荣伤后，被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗34天。出院诊断为：1、急性颅脑损伤（中型）左侧颞叶脑挫裂伤、右额部硬膜外血肿、右额骨骨折；2、腰椎附件多发骨折；3、右外踝、内踝骨折；4、右第10肋骨骨折；5、右腓骨下段骨折；6、左侧下直肌不全麻痹。出院医嘱要求院外继续对症治疗，加强营养。住院期间医疗费76292.54元，由被告杨少楼垫付。原告胡秀荣出院后，购买轮椅、拐杖，支付778元。此后，原告胡秀荣于2015年3月20日、2015年3月25日、2015年5月7日�诊复查，分别支付医疗费2862.80元、212.50元、123.50元。2015年4月17日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，确认原告胡秀荣的损伤构成8级、10级伤残。综合赔偿指数32%；建议给予后续治疗费15000元；自受伤之日起，伤后休息180日，伤后护理90日。原告胡秀荣为此支付鉴定费4500元。另查明，被告杨少楼系鄂A×××××号汽车车主，已为该车在被告保险公司投保了交强险和保额为300000元且不计免赔的商业三者险。再查明，原告胡秀荣的父亲胡仕柳（公民身份号码××、母亲陈新云（公民身份号码××）均系武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处中洲村村民，共生育一女三子。胡仕柳、陈新云承包土地已被征用，每人每月领取700元的养老金。现原告胡秀荣向本院起诉，并提供盖有“卓峰建设集团有限公司关南村村级经济发展项目部（非合同用章仅供业务联系）”印章的证明一份及徐先祥（原告胡秀荣之夫）个人工资单一份、电动车收据一份，认为：1、其在卓峰建设集团有限公司关南项目部务工，要求被告杨少楼、保险公司按建筑行业平均工资标准赔偿误工损失；2、其电动车在交通事故中受损，被告杨少楼、保险公司应按电动车购买的价格2880元赔偿。对此，被告杨少楼、保险公司认为：1、原告胡秀荣提供的误工证明不足以证明原告胡秀荣从事建筑行业并因本案交通事故而产生误工损失；2、原告胡秀荣未提供证据证明电动车的损坏程度及维修费用，对其电动车损失不应赔偿。在本案审理过程中，案外人徐邹缘的母亲邹银向本院表示不起诉被告杨少楼、保险公司。本院认为：各方当事人对交通大队确定的被告杨少楼负事故全部责任的认定均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定�机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，原告胡秀荣因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司赔付后的不足部分，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，因被告杨少楼负事故全部责任，由被告杨少楼赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认原告胡秀荣的损失如下：1、医疗费79367.84元。其中被告杨少楼垫付76292.54元，原告胡秀荣于2015年3月20日、2015年3月25日门诊复查，分别支付医疗费2862.80元、212.50元。原告胡秀荣于2015年5月7日门诊复查的费用123.50元属于后期治疗费，不应计入已发生的�疗费损失；2、后期治疗费15000元。按法医鉴定结论确定；3、住院伙食补助费510元。按照住院天数34天，每天15元计算：15元／天×34天；4、营养费510元。本院根据原告胡秀荣的出院医嘱及住院天数酌定；5、××赔偿金167665.04元。其中：1、××赔偿金：159052.80元。依据法医鉴定结论，原告胡秀荣的伤残等级为八级、十级，综合赔偿指数为32%，按照城镇居民人均年可支配收入24852元计算：24852元／年×32%×20年；2、被扶养人生活费：8612.24元。原告胡秀荣的父母虽每人每月享有700元养老金，但至鉴定之日分别年满79岁、72岁，仍需原告胡秀荣赡养，本院参照城镇居民人均年生活消费性支出计算：（16681元／年-700元／月×12月）×32%×（5＋8）年÷4人；6、辅助器具费778元。本院依据原告胡秀荣购买拐杖及轮椅票据据实结算；7、护理费7083.86元。法医鉴定结论确定原告胡秀荣护理时间为90日，按居民服务业平均工资标准28729元／年计算：28729元／年÷365天×90天；8、误工费14167.73元。法医鉴定结论确定原告胡秀荣误工时间为180日，按居民服务业平均工资标准28729元／年计算：28729元／年÷365天×180天。原告胡秀荣提交的证据不足以证明其从事建筑行业工作，对其要求建筑行业标准计算误工费的请求，本院不予支持；9、交通费340元。本院根据原告胡秀荣住院治疗、进行法医鉴定等客观事实酌情确定；10、精神抚慰金4000元。本院依据法医鉴定结论酌情确定；11、电动车损失费100元。被告杨少楼认可原告胡秀荣驾驶的电瓶车在事故中受损，故本院对原告胡秀荣要求赔偿电瓶车损失的请求予以支持。但原告胡秀荣未提供证据证明其电瓶车的毁损程度及维修费用，本院酌定该损失为100元；12、鉴定费4500元。按法医鉴定费票据据实结算。上述共计294022.47元。原告胡�荣上述诉讼请求中超出上述金额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失中，被告保险公司应在交强险限额内赔付120100元（其中：医疗赔偿限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付110000元，财产赔偿限额内赔付100元），在商业三者险保额内支付169422.47元，共计应赔付289522.47元。鉴定费4500元，由被告杨少楼赔付。被告杨少楼已垫付76292.54元，多垫付部分71792.54元（76292.54元-4500元），由被告保险公司从应向原告胡秀荣赔付的289522.47元中直接给被告杨少楼。余款217729.93元（289522.47元-71792.54元），由被告保险公司支付给原告胡秀荣。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡秀荣赔付217729.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向被告杨少楼返还垫付款71792.54元；三、驳回原告胡秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元，减半收取812元，由被告杨少楼承担（此款已由原告胡秀荣预交，被告杨少楼于本判决生效之日起十日内支付给原告胡秀荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提�上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员吴新莉二〇一五年七月一日书记员万莎莎