山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初3497号原告：文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司，住所地威海市文登经济开发区骏马路东首。负责人：于良，经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被告：威海启秀汽车城开发有限公司，住所地威海市文登区龙山路北首、迎宾路西。法定代表人：胡亚名，执行董事。委托诉讼代理人：王林，该公司员工。原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司（以下简称文城公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）、威海启秀汽车城开发有限公司（以下简称启秀公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文城公司之委托诉讼代理人王光辉，被告二建公司之委托诉讼代理人王荣广，被告启秀公司之委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文城公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与二被告所签订的房屋抵付工程款协议书；2、二被告支付所欠原告商砼款1434959元；3、二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年1月1日起至起诉之日止延期付款利息143495.9元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告二建公司与原告签订商品混凝土供需合同一份，合同约定被告二建公司购买原告商品混凝土用于启秀国际汽车城项目，合同对商品砼的数量、价格、运输方式、结算付款、违约责任均进行了约定，后原告依约向被告二建供货，至2014年11月份，原告共向被告二建公司供应商品砼14477.5方，总价值5230880.5元，被告二建公司陆续支付了3795921.5元，余款1434959元至今未付。后被告二建公司、被告启秀公司与原告签订了房屋抵付工程款协议书一份，协议约定由被告启秀公司以启秀九里源居民小区X号向原告以房屋抵顶被告二建公司所欠货款，协议签订后被告启秀公司至今不能交付房屋，致使原告受到极大经济损失，为此原告提起诉讼。被告二建公司辩称，原、被告三方于2015年2月6日签订了房屋抵付协议书，系三方真实意思表示，该协议合法有效。而且，被告二建公司已经按照该协议书的约定履行了付款义务，并通知原告可与被告启秀公司签订商品房买卖合同。被告二建公司本协议中的合同义务已经全部履行，该三方协议可以实际履行，无法定理由不能予以解除。因此，被告二建公司要求继续履行该协议书。被告启秀公司辩称，原、被告三方于2015年2月6日签订了房屋抵付协议书，系三方真实意思表示，该协议合法有效。被告启秀公司已将房屋抵付协议约定的X号房屋办理了预售许可证，该房屋已经具备网签商品房买卖合同的法定条件，三方协议可以继续履行，被告启秀公司要求继续履行该三方协议。本案经审理认定事实如下：被告二建公司承建被告启秀公司开发的启秀九里源国际汽车城一期工程。2013年8月22日，原告文城公司与被告二建公司签订《商品混凝土供需合同》，2014年5月12日双方签订《补充协议书》，约定原告文城公司向被告二建公司供应混凝土，关于违约责任双方约定如被告二建公司未按合同约定期限给付货款，逾期按当期中国人民银行规定的贷款利率，向原告支付利息，同时向原告支付合同价款3%违约金。合同签订后，原告文城公司陆续为被告二建公司供应混凝土价值5230880.5元，被告陆续付款3795921.5元，余款1434959元。因被告启秀公司欠付被告二建公司工程款，被告二建公司亦欠付原告货款，故2015年2月6日，原、被告三方达成《房屋抵付工程款协议书》，约定被告启秀公司以其开发的位于启秀九里源居民小区X号房屋作价1434959元抵付被告二建公司工程款1434959元，该房屋由原告文城公司购买，货款抵付房款。同时三方约定，被告二建公司向被告启秀公司开具1434959元工程款发票后，通知原告与被告启秀公司签订商品房合同，被告启秀公司在收到工程款发票后，与原告签订商品房买卖合同并向原告开具购房款发票。关于具体签订房屋买卖合同及交付房屋时间未作约定，被告启秀公司保证在该协议签订后不得因其原因导致诉争商品房被查封、抵押。被告二建公司于2015年4月15日向被告启秀公司开具了工程款1434959元收据（被告称在施工合同履行过程中被告启秀公司支付被告二建公司工程款均系以收据的作为付款凭证，工程完工结算后才会开具发票）。被告启秀公司辩称其收取被告二建公司开具的收据后，曾电话通知及通过被告二建公司转达，通知原告办理房屋买卖合同，但原告未前来办理。2015年5月25日，诉争房屋被依法查封，后于2016年10月28日解除查封。2016年4月，原告向被告二建公司送达了落款日期为2016年4月14日的《解除通知书》，通知解除《房屋抵付工程款协议书》，被告向原告送达了落款日期为2016年4月26日的回复函，不同意解除该协议书。原告称其亦向被告启秀公司送达了《解除通知书》，被告启秀公司予以否认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告三方签订了《房屋抵付工程款协议书》，三方应当按该协议书约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三方协议里未约定具体履行期限，但基于诚信原则，兼顾公平效率原则，三方均应及时履行。2015年4月15日，被告二建公司向被告启秀公司开具了收据（双方自认不符合开具发票条件），而被告启秀公司至今未按约定开具发票，也没有提交证据证实通知原告办理商品房买卖合同。由此可以看出，被告启秀公司并未按约定切实履行义务。2015年5月25日诉争房屋即被依法查封，虽在原告起诉后该查封已解除，但被告启秀公司已违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告要求解除该协议书，理由充分、于法有据，本院予以支持。因诉争的《房屋抵付工程款协议书》解除，被告二建公司作为原告的原债务人，应当仍按原合同约定履行债务人义务，即应当向原告支付货款1434959元。因原告通知解除《房屋抵付工程款协议书》系2016年4月份，原告未举证证实该解除的送达时间，本院以被告二建公司回复函的前一日即2016年4月25日，作为原告通知到达被告二建公司解除《房屋抵付工程款协议书》的时间，即被告二建公司应自2016年4月26日起承担逾期付款利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至起诉日（2016年9月12日），符合合同约定，本院予以支持。原告要求自2015年1月1日起计算利息，没有依据，本院不予采纳。原告要求被告启秀公司承担货款及利息的支付义务，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司与被告江苏南通二建集团有限公司、威海启秀汽车城开发有限公司于2015年2月6日签订的《房屋抵付工程款协议书》。二、被告江苏南通二建集团有限公司支付原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司货款1434959元，并以1434959元为本金，自2016年4月25日起至2016年9月12日，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元，由被告威海启秀汽车城开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一六年十二月十五日书记员  杜厚琳