南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第349号
原告中国人民解放军江苏陆军预备役高射炮兵第一师。
法定代表人殷金贵，装备部部长。
委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地在南京市中山北路178号。
负责人罗庆童，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告中国人民解放军江苏陆军预备役高射炮兵第一师（以下简称高炮一师）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高炮一师委托代理人张建宏，被告人保公司委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炮一师诉称：原告为其所有的南XXX（现为南XXX）别克牌轿车在被告处投保了车损险、三责险、座位险及不计免赔险，保险期限自2012年7月9日起至2013年7月8日止。2012年8月19日，原告单位驾驶员驾驶被保险车辆行驶经过积水路段时，车辆进水熄火。事故发生后原告随即向被告报险，被保险车辆的维修费为20318元，施救费为300元。原告据此向被告索赔未果，遂诉至法院，请求判令被告赔付车辆损失20618元（其中修理费为20318元，施救费为300元），并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，对原、被告之间的保险合同关系及保险事故的发生等事实不持异议，但抗辩：被保险车辆因发动机进水导致的损失属于保险人责任免除范围，保险人只应对发动机损失以外的车辆清洗费350元、车辆施救费300元承担赔偿责任。请求法院驳回原告650元之外的诉讼请求。
经审理查明，高炮一师自90年代开始为其所有的车辆向保险公司投保，投保险种多为车损险、三责险、座位险及不计免赔险。2012年7月9日，高炮一师为其所有的号牌为南960192别克牌轿车向人保公司投保了三责险、座位险、车损险及不计免赔险，车损险保险金额为239900元，保险期限自2012年7月9日零时起至2013年7月8日二十四时止。车损险中保险人责任免除条款第七条第十项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。投保单载明被保险车辆的初次登记时间为2011年7月5日，投保人声明处盖有高炮一师轮式车辆装备科的印章，落款日期处为空白。2012年8月19日，高炮一师驾驶员驾驶被保险车辆在南京市建邺区扬子江大道与河西大街积水路段行驶时，车辆进水熄火。人保公司到现场定损后出具的定损单载明，被保险车辆的车损为350元，但高炮一师未在该定损单上签字。高炮一师出具的江苏冠松丰田汽车4S店机动车维修费用结算清单载明，车辆维修材料费为13918元，工时费为6400元，合计金额为20318元，与维修费发票金额相一致，施救费发票金额为300元。原告据此向被告索赔未果，遂诉至本院。
审理中，原、被告双方对发动机进水之保险人免责条款是否可以适用存在争议。高炮一师认为，被保险车辆是在遇暴雨时产生了突然性损坏，是因暴雨产生的损失，属于车损险保险责任范围；且在投保单上所盖的公章不是其单位的法人章而是高炮一师轮式车辆装备科的印章，落款日期处为空白，不能说明盖章时间是在投保前还是在投保后，不能证明人保公司对发动机进水的保险人免责条款履行了明确说明义务。被告则认为，本次事故的损失原因是发动机进水，属于保险人免责范围。经本院组织原、被告双方前往江苏华通别克4S店（以下简称别克4S店）调查获悉，案涉被保险车辆的机动车维修结算清单中，材料费部分除变速箱油788元、丰田纯牌冷媒260元、空气格88元、汽油100元、香蕉水83元、专用卡扣48元，合计1367元以外，都是发动机的维修材料费用；别克4S店对于该型号发动机拆检清洗工时费的定价为4000元。
以上事实，有原告高炮一师提供的保险单、维修费发票及维修费用结算清单、施救费发票，被告人保公司提供的投保单、定损单，以及本院庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
双方争议的焦点为：发动机进水的保险人免责条款是否生效。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效。高炮一师向人保公司投保了车损险及不计免赔险，其允许的合法驾驶人在保险期限内驾驶被保险车辆的过程中，发生交通事故，造成被保险车辆受损，人保公司应当在保险责任范围内负责赔偿。
关于发动机进水的保险人免责条款之效力问题。本院认为：一、在投保人多次投保同一险种，而相应条款并无差异的情况下，保险人对其履行明确说明义务的举证责任可以减轻。案涉保险车辆的初次登记时间为2011年7月5日，且高炮一师作为投保人自90年代以来已多次为其单位车辆投保车损险，国内各家保险公司的车损险条款中对发动机进水后导致的发动机损坏作为保险人责任免除范围的表述内容并无差别。因此，保险人对其履行明确说明义务的举证责任可以减轻。二、高炮一师轮式车辆装备科在投保人声明处盖章应认定为保险人已经履行了保险人责任免除条款的明确说明义务。投保人对其单位公章使用应当尽到审慎的注意义务，同时也应对使用公章的后果承担相应的法律责任。投保单中的投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”如高炮一师对条款内容不知悉或不理解，可以自行阅读条款，或向保险人询问，或通过代理人来了解条款内容，如仍不理解则可以拒绝在投保单的投保人声明处盖章。高炮一师轮式车辆装备科作为单位的车辆管理部门在投保单中的投保人声明处加盖公章，系自认其已经理解包括保险人责任免除条款在内的保险条款内容并认可其效力，是否在落款处写明日期亦不影响其盖章的效力。综上所述，高炮一师以保险人未履行明确说明义务为由主张责任免除条款不生效的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、车损险应当赔偿范围的具体认定。根据《保险法》的有关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，经向别克4S店调查获悉，其对于该型号发动机拆检清洗工时费的定价为4000元，应认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。此外，案涉被保险车辆的机动车维修结算清单中，材料费部分除变速箱油788元、丰田纯牌冷媒260元、空气格88元、汽油100元、香蕉水83元、专用卡扣48元，合计1367元为发动机维修之外的材料费用，施救费为300元。故应认定，除发动机进水而产生的损失以外，保险人应赔偿车损5667元（4000＋1367＋300元=5667元）。因此，高炮一师主张赔偿5667元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司于本判决生效后十日内一次性向原告中国人民解放军江苏陆军预备役高射炮兵第一师给付保险金5667元；
二、驳回原告中国人民解放军江苏陆军预备役高射炮兵第一师的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担135元，被告承担25元（鉴于原告已预付，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 员 邢嘉栋
二〇一三年六月二十日
见习书记员 周凤娟