wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1335号
原告：姚聚章，男，生于1951年2月3日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市九龙镇人民政府。
法定代表人：孔合理，任镇长。
组织机构代码：00603284-7。
委托代理人：杨永斌，男，生于1969年1月10日，汉族，任副镇长（特别授权）。
原告姚聚章与被告邓州市九龙镇人民政府为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告姚聚章及被告邓州市九龙镇人民政府的委托代理人杨永斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚聚章诉称：原告多次承建被告邓州市九龙镇人民政府基建改造工程，被告累计拖欠原告工程款763967元，上述工程款经原告多次追要，被告未能偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的工程款763967元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份；
证据2：欠条五份，以证明被告累计拖欠原告工程施工款763967元。
被告邓州市九龙镇人民政府辩称�经上级机关审计，拖欠原告工程施工款763967元属实，但因邓州市九龙镇人民政府现财政困难，暂无偿还能力。
原告提交的证据1、2，被告均不持异议，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告姚聚章承建被告邓州市九龙镇人民政府办公楼改建等基建工程，在原告按时完成被告邓州市九龙镇人民政府的工程并投入使用后，被告一直未能及时支付原告工程款，经上级机关审计，被告累计拖欠原告承揽工程施工款763967元。为此，被告邓州市九龙镇人民政府为原告姚聚章出具欠条五份，具体内容为：“2003年12月3日今欠到姚聚章条子款壹拾柒万捌仟捌佰伍，178850.00系付（卫生院办公楼工程款）”、“2004年10月30日今收到姚聚章条子款壹拾万零柒佰捌拾元整系付（路面、下水道工程款）”、“2007年10月25日今欠到姚聚章集镇建设配套费用条壹拾玖万肆仟陆佰捌拾元整￥194680.00元”、“2013年5月30日今欠到姚聚章政府院内改造人民币拾柒万捌仟贰佰元整￥178200.00元”、“欠条今欠到姚聚章敬老院门面房工程款壹拾万壹仟肆佰伍拾柒元整九龙民政所2016.6.27”，且上述2003年12月3日、2004年10月30日、2007年10月5日、2013年5月30日出具的欠条均加盖原邓州市九龙乡人民政府财务专用章，2016.6.27出具的欠条加盖邓州市九龙镇民政所公章。上述欠款经原告多次追要，被告未能偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：原、被告之间系承揽合同法律关系，双方均应自觉履行各自的义务，原告做为承揽工程施工人，已按照约定完成其所承建工程的施工任务，且被告已经实际投入使用，被告应当及时足额向原告支付拖欠的工程款，在庭审过程中，被告对拖欠原告的承揽工程款763967元予以认可，并辩称因经济困难，�能力偿还。现原告诉至法院，要求被告偿付所欠工程款763967元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓州市九龙镇人民政府于本判决生效后十日内支付拖欠原告姚聚章工程款763967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11439元，减半收取5719.50元，由被告邓州市九龙镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 海洪泽
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 训
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执984号
申请执行人上海三卓国际贸易有限公司，统一社会信用代码913101157878470285,住所地上海市浦东南路2240号102室。
法定代表人：郭鹏程，执行董事。
被执行人武平县三卓纸业有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区D－06地块，统一社会信用代码913508245616716726。
法定代表人：刘新富，总经理。
申请执行人上海三卓国际贸易有限公司与被执行人武平县三卓纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)闽0824民初848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还货款7340450.81元。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在武平县岩前工业集中区有工业土地使用权及地上建筑物房地产（土地使用权证号武国用（2011）第0071号），土地使用权面积为40000.00㎡，建筑面积为15757.22㎡。厂区内有循环用水处理一体化塔等生产辅助设施、有1575型纸机等生产设备，以上合计评估价值为：2102.72万元。另外，三卓纸业存有五金配件、车辆及设备，经评估价值为78.84万元，原材料、废旧设备若干（按单价评估）。2017年初，为支付工人工资，我院及时将三卓纸业存有的五金配件、车辆及设备、原材料、废旧设备拍卖，所得款项均用于支付工人工资。2017年5月，我院启动对三卓纸业土地使用权等财产的拍卖，经两轮拍卖，该财产最终以1429.84万价格流拍。2017年8月15日，开始对上述标的进行变卖。2017年9月12日买受人武平县顺发纸业有限公司以14298496元的变卖价竞得，该变卖款现进行分配。另查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0824执984号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月七日
代理书记员 曾钟斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民辖初字第0008号
原告刘后成。
委托代理人颜广琴。
被告陈昌晶。
本院于2014年4月8日立案受理的原告刘后成与被告陈昌晶追索劳动报酬纠纷一案，被告陈昌晶在答辩期内对管辖权提出异议。本案依法由审判员潘锋独任审查，并于2014年5月16日进行了听证，现已审查终结。
原告刘后成诉称，2012年9月，我们夫妇经人介绍到大丰港星湖花园工程做工，被告立下结欠工资款35000元，在10月底结清的欠条。我多次追要无果，现请求判决被告立即给付工资款35000元。
被告陈昌晶对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告住所地在射阳县，应当按照原告就被告的原则确定本案管辖权，故本案应移送射阳县人民法院审理。
原告刘后成辩称，我工作的地点为大丰港星湖花园，劳动合同履行地在大丰市，故被告陈昌晶提出的管辖权异议不能成立。
本院审查查明，被告陈昌晶的住所地为射阳县经济开发区双龙居委会8组。2012年10月13日被告陈昌晶向原告刘后成出具欠条一份，并在欠条上载明：（工程地点为）星湖花园。上述事实有原、被告的陈述，被告出具的欠据等证据在卷证实。
本院认为，原告刘后成以公民陈昌晶为被告，以陈昌晶出具的欠条为依据提起的诉讼，应为普通的民事纠纷。本案应按原告就被告的原则确定案件管辖，因本案被告住所地在射阳县，故被告陈昌晶提出的管辖权异议成立，本案应移送射阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省射阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本7份。上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一四年六月九日
书记员 杨束燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01931号
原告陆兴东。
被告韩新秋。
被告王文才。
原告陆兴东诉被告韩新秋、王文才民间借贷纠纷一案，原告陆兴东已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆兴东的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆兴东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陆兴东负担25元。
审判员 姚东生
二〇一四年一月二十八日
书记员 王恒锋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第174号
原告：韩某某，男，住喀左县中三家镇。
委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。
被告：喀左县中三家金矿，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：毛久江，矿长。
原告韩某某诉被告喀左县中三家金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人田喜平到庭参加诉讼。被告喀左县中三家金矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2011年7月原告到被告采矿许可范围内的豁鼻子朝阳洞坑口从事凿岩工作。2012年4月原告离开。请求确认原、被告在此期间存在劳动关系。
被告喀左县中三家金矿未作答辩。
经审理查明：2011年7月至12月原告韩某某在被告喀左县中三家金矿所属的豁鼻子朝阳洞坑口工作，双方未签订劳动合同。2015年5月6日喀左县劳动人事争议仲裁委员会对原告申请确认劳动关系作出不予受理通知。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2015）74号不予受理通知书、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告韩某某于2011年7月至12月，在被告处工作，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但通过证人证言可以确定，双方存在事实劳动关系。对原告请求在此时间段存在劳动关系的请求，应予支持。至于原告诉称其在2012年1月至4月也在被告处工作的请求，因未提交足够的证据证明，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告喀左县中三家金矿从2011年7月至2011年12月存在事实劳动关系；
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求；
三、案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年六月五日
书 记 员 张鑫
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第498号
原告：韦柳花。
被告：唐柳营。
韦柳花诉与唐柳营关于民间借贷纠纷一案过程中，原告韦柳花于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且即不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，符合有关法律规定，依法本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦柳花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦柳花负担。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄俊淇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第498号原告：肖瑞超，男，1980年11月7日出生。被告：福建省茂林珍稀花木有限公司，住所地大田县梅山乡香坪村，组织机构代码：574740630-0。法定代表人：郑成建，董事长。委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。原告肖瑞超与被告福建省茂林珍稀花木有限公司（以下简称茂林公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖瑞超、被告茂林公司的委托代理人范祯量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑞超起诉称：1、要求被告支付2013-2014年苗木管护工资欠款123940元，支付2015年垫付的管护费用、工资29200元，计153140元；2、解除原、被告于2013年4月1日和2014年3月1日签订的2份《苗木委托栽培管护协议书》；3、被告承担本案诉讼费用。被告茂林公司辩称：原告诉称所依据的《“公司＋农户”丹桂苗初验收报告》仅盖公司公章，未加盖法定代表人私章，系待定合同；该验收报告中的验收员杜清澈、陈开将已于2014年12月离开公司，其二人乘管理公章之便为原告盖章，事先未经公司同意；验收报告中的内容相互矛盾，且与事实不相符，不能作为定案依据。为此，请求法院驳回诉讼请求。经审理查明：2013年4月1日，原告肖瑞超作为乙方与被告茂林公司作为甲方签订了1份《苗木委托栽培管护协议书》，主要内容：原告为被告培育9.7万株丹桂，面积15亩，期限2013年4月至2016年5月；培育达到质量要求的（按当年实际成活数计）每株每年按1元支付工资。每年11月30日前甲方派技术人员到现场验收，12月30日前支付工资；成活率需达到90%以上；�一年80%苗木株高达到75公分以上，第二年80%苗木株高达到120公分以上，第三年80%苗木地径达到2公分以上，苗木生长良好，无病虫害，当年质量标准每超过一个百分点加发工资一百分点，每减少一个百分点扣发工资一百分点。质量标准以有代表性地块连续1000株抽样计算为准。双方对各自的权利、义务、职责等作了相应约定。2014年3月1日，原、被告双方又签订1份《苗木委托栽培管护协议书》，培育丹桂数量为13万株，时间从2014年3月至2017年4月，其他约定与第一份协议基本一致。2014年12月2日，被告派杜清澈、陈开将到培育点察看并初步验收，为此形成1份《“公司＋农户”丹桂苗初验收报告》，确认被告应付2013年和2014年种植的丹桂管护工资计213940元。之后，被告陆续支付了90000元给原告，余款123940元，原告因催讨未果，诉至法院。上述事实，除被告对验收报告有争议外，其余双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为：原告肖瑞超要求被告茂林公司支付拖欠的苗木管护工资，有双方达成的验收报告予以证实，被告应按约定履行支付义务，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告辩称验收报告未加盖公司法定代表人私章，不能生效，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告另辩称验收员杜清澈、陈开将已离开公司，且系二人私自加盖公章，对此未提供相应证据证实，本院不予采纳。庭审中，原告提出关于被告支付2015年垫付的管护费用、工资29200元另案处理的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告以《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项为依据，认为被告未及时支付工资和缴纳社会保险费，要求解除2份《苗木委托栽培管护协议书》。被告认为双方法律关系不属于《劳动合同法》调整适用范围，原告不是被告的员工，无需为其缴纳社会保险费等，故认为原告的解除理由不能成立，不同意解除协议。本院认为，《苗木委托栽培管护协议书》系双方真实意思表示，合法有效，若需要提前解除，应符合协议的约定和法律规定的条件，而原告提出的解除理由，被告已作出相应辩解，该辩解意见，于法有据，应予采纳，故对原告的解除协议诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告福建省茂林珍稀花木有限公司应支付尚欠的管护工资人民币123940元给原告肖瑞超，限于本判决发生法律效力后15日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1681元（已减半收取），由原告负担320.5元，被告负担1360.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员吴佳强二〇一五年五月二十五日书记员李秀梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5231号
原告：毕传朋，男，1968年11月26日出生，汉族，绍兴市上虞区百官街道新华陶瓷商行经营者，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ泽建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，统一社会信用代码913306046605863269。
法定代表人：陈金荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。
原告毕传朋与被告浙ＸＸ泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告毕传朋及其委托诉讼代理人罗超，被告浙ＸＸ泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈波君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕传朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款395638元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款394738元。事实和理由：被告承接上虞时代香格里拉二标段工程。2014年11月，被告向原告购买各类瓦片供工程使用，原告按约自2014年11月20日起陆续向被告香格里拉工地供货。截止2015年6月18日，原告共计供货金额为671738元，被告向原告支付货款277000元，余款394738元拖欠至今。
被告浙ＸＸ泽建筑工程有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答�称：本案系买卖合同纠纷，合同具有严格的相对性，原告主张与被告存在买卖合同关系并据此要求被告承担付款责任，但原告提供的证据不能证明买卖合同相对方是被告，也不能证明被告向原告购买了671738元的材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人提供的证据，本院认定如下：
1.原告提供的销货清单二十三份，以证明原告自2014年11月20日至2015年6月18日向被告承接的香格里拉二标段工程供应瓦片的事实。结合被告质证意见，本院认为，首先，上述销售清单中有十五份载明客户为“建波工地”，其余八份客户栏均为空白，从上述记载不能认定为系向香格里拉二标段工程的供货；其次，原告称“建波工地”系指管剑波承建的香格里拉二标段工地，管剑波系被告承建的香格里拉二标段工程的项目负责人，但均未能提供相应证据，亦未提供管剑波对此予以确认的证据；最后，上述销货清单均由管炳生签收，原告称管炳生系香格里拉二标段工程的收料员，但未能提供相应证据，被告亦予否认，故该组证据不能证明原告向被告供货，也不能证明原告向管剑波供货，本院不予认定。
2.原告提供的交易明细详细打印件一份，以证明被告于2015年6月4日向原告银行账户汇入15万元，载明用途为“香格里拉Ⅱ标瓦片款”。被告对该证据及待证事实均无异议，本院予以认定。
3.被告提供的管剑波于2015年6月4日出具的委托付款书一份、由管剑波签字确认的网上银行电子回单一份，以证明被告系根据管剑波委托向原告支付15万元瓦片款。原告对证据的真实性有异议，但未能提供相应的反驳证据或提交司法鉴定申请，故对该组证据本院予以认定。该组证据可以达到其证明目的。
本院认为：当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，证据不足，应承担举证不能的法律后果。具体理由如下：1.原、被告之间未签订书面的买卖合同，原告称系管剑波代表被告与原告达成口头的买卖合同，但对于口头合同的内容、管剑波有权代表或代理被告签订合同等均未能举证；2.原告提供的关于货物交付的证据，不能认定其效力及于被告或管剑波，亦不能据此推定原告与被告之间的买卖合同成立；3.原告称其所供瓦片已实际用于被告承建的工程，未提供相应证据，且该事实即使成立，亦不能据此认定原、被告之间存在买卖合同关系；4.被告曾向原告支付款项的事实，本身不足以推定双方之间即存在买卖合同关系，且被告已提供证据证明系根据管剑波的�托而向原告付款，属第三人履行，不能据此认定被告为买卖合同的当事人。
综上所述，现原告要求被告支付货款394738元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回毕传朋的诉讼请求。
案件受理费7221元，减半收取计3610.50元，由毕传朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16401号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位62号车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位62号车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位62号车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4598号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓xxx。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凤，四川川商律师事务所律师。
被告：郭发根，男，汉族，1964年8月28日出生，住成都市锦江区xxx。
�告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和物业公司）与被告郭发根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人胡凤、被告郭发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭发根立即向坤和物业公司交纳2016年1月至2016年8月期间的物业服务费1137.1元、代收生活垃圾处理费64元、车位管理费160元以及坤和物业公司代垫的2016年1月至2016年7月期间水费420.2元、电费959.2元；2.判令郭发根向坤和物业公司支付违约产生的滞纳金614元（以每月尚欠的管理服务费为基数，按日千分之三为标准分段计算，暂计614元）；3.由郭发根承担本案全部诉讼费。事实和理由：坤和物业公司与锦江区长城锦苑第一届业主委员会于2016年1月1日签订《物业服务合同》，合同约定坤和物业公司为“长城锦苑”小区提供物业管理服务，合同对物业管理服务费的收费标准、车位管理收费标准、滞纳金计算方式、违约责任等做了相应的约定。合同签订后，坤和物业公司按照合同约定为“长城锦苑”小区提供了物业管理服务直至2016年8月。截止物业管理服务终止日，郭发根尚欠物业管理服务费1137.1元、车位管理费160元、水费420.2元、电费959.2元及代收生活垃圾处理费64元。上述费用，经坤和物业公司多次催告无果，遂诉至法院。
郭发根辩称，对于坤和物业公司主张的上述物业管理服务费、生活垃圾处理费、水费、电费的金额并无异议，但车位管理费已交至2016年2月，与坤和物业公司主张的金额不符。郭�根未缴纳上述费用并非故意拖欠，而是因为坤和物业公司与长城锦苑第一届业委会签订的《物业服务合同》无效，该业委会任期已届期满，无权对外签订合同。且自新的物业服务公司成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）进场后，2016年7月至8月的物业服务费应缴纳给金房物业公司，坤和物业公司无权收取。故郭发根不应承担违约金。
经审理查明，郭发根系成都市锦江区华星路2号“长城锦苑”小区xxx号业主，房屋建筑面积144.47平方米。2016年1月1日，“长城锦苑”第一届业主委员会与坤和物业公司签订《物业服务合同》，约定：本合同期限5年，自2016年1月1日0时起至2020年12月31日0时止。合同期限未满，第二届业主委员会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本物业的管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：按原物业公司价格基础上上调每月每平方米0.3元，标准车位和微型车位管理费为每月30元；物业管理服务费按月或半年交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。坤和物业公司于2016年8月27日退出“长城锦苑”小区的物业管理，“长城锦苑”小区的物业管理服务企业现为金房物业公司。
另查明，应本院出具的调查函，金房物业公司回复，郭发根未向金房物业公司缴纳过2016年7月至8月的物业管理服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“长城锦苑”第二届业委会成立前，并未否定前任业委会的效力，坤和物业公司于2016年1月1日与“长城锦苑”第一届业委会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。作为业主，该《物业服务合同》对郭发根具有约束力。坤和物业公司作为物业管理企业为“长城锦苑”小区提供物业服务持续到2016年8月27日，物业服务费均以1元/平方米/月的标准主张，并在物业管理工作移交前公告进行催收，郭发根应当按双方的约定支付物业服务费及相关费用。郭发根亦认可其未缴纳该期间的各项费用，但主张已�纳了2016年1月至2月的车位管理费，因其并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。故本院对坤和物业公司主张的2016年1月起至2016年8月期间欠缴物业服务费1137.1元（144.47平方米*1元/平方米/月*8个月，其中8月按27天计）、代收生活垃圾处理费64元（8元/月*8个月）、车位管理费160元（20元/月*8个月）以及坤和物业公司代垫的2016年1月至2016年7月期间水费420.2元、电费959.2元予以支持。
郭发根逾期交纳物业服务费等相关费用，已构成违约。双方在合同中约定的逾期违约金计算标准过高，结合郭发根的违约程度及坤和物业公司的实际损失，本院酌定由郭发根向坤和物业公司支付逾期交纳物业服务费的违约金50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郭发根于本判决生效之日起十日内向原告四川成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费1137.1元、代收生活垃圾处理费64元、车位管理费160元以及水费420.2元、电费959.2元；
二、被告郭发根于本判决生效之日起十日内向原告四川成都坤和物业咨询发展有限公司支付违约金50元；
三、驳回原告四川成都坤和物业咨询发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郭�根负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘雅娟
二〇一七年八月七日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初701号
原告：南宁环球阀门有限公司，住所地广西南宁市科园西七路A101号。
法定代表人：陈秀满，总经理。
委托诉讼代理人：王寿万，男，1974年12月6日出生，住所地广西南宁市青秀区，该公司副总经理。
被告：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人：雷运庆，董事长。
原告南宁环球阀门有限公司与被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告南宁环球阀门有限公司的法定代表人陈秀满及其委托诉讼代理人王寿万到庭参加诉讼，被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告设备款229015.4元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告和被告于2008年8月23日签订《通用阀门买卖合同》，上述合同约定被告应向原告支付的价款总合计为673382元。合同签订后，原告已经根据合同约定履行了自己的义务，全部设备已按合同约定安装验收完毕并交付使用。被告按合同约定向原告支付444366.6元款项，尚拖欠款项229015.4元至今未付。经原告多次催促被告支付拖欠的设备款，但被告至今未履行其付款义务。被告拒不履行义务的行为，已经侵害到原告的合法权益，为此原告特依法向人民法院提起民事诉讼。
原告南宁环球阀门有限公司为其诉讼请求向本院提供了《对账单》、《通用阀门买卖合同》（合同编号：20080823-1）等两组证据。
被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司未向本院提交书面答辩状、也未提交书面证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经开庭审理，本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的两组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法采信作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月23日，原告南宁环球阀门有限公司与被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司签订了《通用阀门买卖合同》（合同编号：20080823-1），合同约定，原告作为供货单位，被告作为购货单位，由原告向被告供应通用阀门，包括截止阀、止回阀及浆液阀等，合同总额为673382元。合同约定的付款方式为，签订合同后预付合同金额的10%货款，提货前支付20%的货款，设备安装调试2009年2月底前付合同金额的30%，剩余40%货款5月30日前付清。合同签订后，原告如约供应了合同项下全部通用阀门，被告支付了部分货款。2016年3月4日，原告通过传真方式，告知被告截止到2016年3月4日被告尚欠原告货款229015.4元，被告收到传真后，在传真单上注明“至2016年3月4日与公司余额相符”等字样并加盖了公章。原告于2017年9月19日提起本案诉讼。
本院认为，原告南宁环球阀门有限公司与被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司买卖合同成立且合法有效，原告南宁环球阀门有限公司按照合同约定向被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司提供了通用阀门，被告应按合同约定向原告支付对应的货款，由于被告未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告南宁环球阀门有限公司要求被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司支付剩余229015.4元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司向原告南宁环球阀门有限公司支付货款229015.4元。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4735元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄晓帆
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初645号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴申庆，男，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住连城县。因本案于2015年6月8日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，后在法庭审理期间拒不到案，于2017年2月13日以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被安溪县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月19日被本院取保候审。现在家。
辩护人蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。
被告人钱盛均，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住连城县。因本案于2015年6月8日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，后在法庭审理期间拒不到案，于2017年2月13日以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被安溪县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月19日被本院取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人吴申庆、钱盛均犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人吴申庆及其辩护人蒋泽强、被告人钱盛均均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年6月7日，被告人吴申庆以每日800元的工资受雇于庄某（已被判刑），并召集被告人钱盛均，由被告人钱盛均驾驶载有伪基站设备的面包车，从厦门市到安溪县“万达广场”销售部后，被告人吴申庆下车开启伪基站设备并驾车在安溪县城沿指定路线行驶，被告人钱盛均为其手机导航，共计发送万达商业广告信息50326条。被告人吴申庆、钱盛均于2015年6月8日被安溪县公安局查获；其归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，龙岩市连城县司法局向本院出具了被告人吴申庆、钱盛均具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人吴申庆、钱盛均在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的搜查笔录、扣押物品清单及照片、工作说明、被害单位工作人员陈某的陈述、鉴定意见、无线电发射设备委托测试检验报告、辨认笔录、同案人庄某的供述，刑事判决书，抓获经过、户籍证明和被告人吴申庆、钱盛均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴申庆、钱盛均伙同其他同案人违反国家规定，在未取得电信部门审批和许可的情况下，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人吴申庆、钱盛均犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴申庆、钱盛均起次要作用，是从犯，依法均从轻处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人蒋泽强关于被告人吴申庆在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，又其归案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。审前司法行政机关出具对被告人吴申庆、钱盛均具备社区矫正条件的社会调查评估意见，经审查认为，二被告人符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人吴申庆、钱盛均予以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴申庆犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
二、被告人钱盛均犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
吴申庆、钱盛均回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年七月三日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初645号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人吴申庆，男，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住连城县。因本案于2015年6月8日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，后在法庭审理期间拒不到案，于2017年2月13日以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被安溪县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月19日被本院取保候审。现在家。辩护人蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。被告人钱盛均，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住连城县。因本案于2015年6月8日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，后在法庭审理期间拒不到案，于2017年2月13日以涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被安溪县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年6月19日被本院取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人吴申庆、钱盛均犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人吴申庆及其辩护人蒋泽强、被告人钱盛均均到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，2015年6月7日，被告人吴申庆以每日800元的工资受雇于庄某（已被判刑），并召集被告人钱盛均，由被告人钱盛均驾驶载有伪基站设备的面包车，从厦门市到安溪县“万达广场”销售部后，被告人吴申庆下车开启伪基站设备并驾车在安溪县城沿指定路线行驶，被告人钱盛均为其手机导航，共计发送万达商业广告信息50326条。被告人吴申庆、钱盛均于2015年6月8日被安溪县公安局查获；其归案后均能如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，龙岩市连城县司法局向本院出具了被告人吴申庆、钱盛均具备社区矫正条件的调查评估意见。上述事实，被告人吴申庆、钱盛均在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的搜查笔录、扣押物品清单及照片、工作说明、被害单位工作人员陈某的陈述、鉴定意见、无线电发射设备委托测试检验报告、辨认笔录、同案人庄某的供述，刑事判决书，抓获经过、户籍证明和被告人吴申庆、钱盛均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴申庆、钱盛均伙同其他同案人违反国家规定，在未取得电信部门审批和许可的情况下，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人吴申庆、钱盛均犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴申庆、钱盛均起次要作用，是从犯，依法均从轻处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人蒋泽强关于被告人吴申庆在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，又其归案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。审前司法行政机关出具对被告人吴申庆、钱盛均具备社区矫正条件的社会调查评估意见，经审查认为，二被告人符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人吴申庆、钱盛均予以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴申庆犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴交）。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）二、被告人钱盛均犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴交）。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）吴申庆、钱盛均回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周开源二〇一七年七月三日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0360号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2013年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2014年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人孙某，农民。2013年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2014年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人李某、孙某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人李某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月1日3时许，被告人李某、孙某预谋后，至苏州工业园区，窃得被害人薛某放于该网吧电脑桌上的价值人民币2842元的苹果牌iPhone4S型手机1部。
另查明，被告人李某、孙某归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某、孙某在庭审中均不持异议，并有被害人薛某的陈述笔录，证人林某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、�某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙某在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某、孙某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日顺延，即自2013年8月14日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日顺延，即自2013年8月14日起至2014年11月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人李某、孙某退出未追缴的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾丽萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1031民初507号
原告：朱代春，男，1966年2月4日出生，土家族，个体户，住所地重庆市石柱县，现住广西隆林各族自治县。
被告：郭远银，男，1976年5月7日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告朱代春与被告郭远银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朱代春向本院提出诉讼请求：要求被告支付门款6880元。事实和理由：2015年8月9日，被告向原告购买大门，尚有8880元门款未付。当日，被告出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠朱代春的门款8880元（捌仟捌佰捌拾元），欠款郭远银，2015年8月9日。”2016年3月9日，被告支付给原告门款2000元，尚欠6880元，至今未支付。
被告郭远银同意原告朱代春的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭远银同意支付给原告朱代春门款6880元，定于2017年12月30日前付清；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭远银负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
调解书各方当事人签收后，即具有法律效力。
上述款项给付义务，义务人在期内履行，逾期履行的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 陈学晖
二〇一七年六月九日
书记员 黄海矿
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1341号
原告：段卓祎，男，1974年6月14日生，汉族，住芮城县XX镇XX街**楼，自由职业。
被告：高黎，男，1973年5月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX院，永乐宫文管所工作人员。
原告段卓祎与被告高黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李宏伟独任审判，于同年9月4日进行了公开开庭审理。原告段卓祎到庭参加了诉讼，被告高黎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告段卓祎诉称：2010年11月24日，被告高黎因以急用钱临时周转为由，向我借款100000元，后陆续向我归还了90000元，余款10000元经我多次催要，被告口头承诺按月息2分计息，从借款之日算起，请求被告立即归还借款10000元及利息（利息按月利率2分，从借款之日计算至款付清之日止）。
原告就其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：2010年
11月24日被告高黎为其出具的100000元借据一张。
被告高黎经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩意见。
经审理查明：2010年11月24日，被告高黎以急用钱临时周转为由，向原告段卓祎借款人民币100000元，立有借据一张，载明：“今借到∕段卓祎现金壹拾万元正（100000元）∕高黎2010.11.24∕担保人：张国平”。后被告陆续归还了90000元本金及部分利息，剩余10000元本金及利息，经原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告高黎经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告向被告主张权利有借据为凭，双方债权债务关系明确，借款合同成立。关于原告请求的按月利率2分计算借款的利息，因双方未明确约定，依据相关规定，可从出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息处理。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高黎于本判决生效之日起10日内偿还原告段卓祎借款本金人民币10000元及利息（利息按年利率6%自2010年11月24日计算至款付清之日止）。
二、驳回原告段卓祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘 江
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初484号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人吕平、沈其超（实习人员），均系江苏创凯律师事务所律师。
被告丁琴玉。
委托代理人许金。
被告许建林。
委托代理人许金。
被告无锡汇源投资担保有限公司，住所无锡市锡沪路165号华盛大楼6楼。
法定代表人浦伯清，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告丁琴玉、许建林、无锡汇源投资担保有限公司（以下简称汇源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平、沈其超，被告丁琴玉及许建林的委托代理人许金到庭参加诉讼，被告汇源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是丁琴玉、许建林；贷款27万元于2009年1月24日发放，贷款期限为2009年1月24日至2017年1月24日；还款方式为按月等额本息还款法；贷款本金61687.94元未归还；期内利率为基准利率上浮15%；逾期利率为贷款利率上浮50%。丁琴玉、许建林应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3669元。
2、物的担保情况：2009年1月23日，丁琴玉、许建林以位于无锡市槐古二村XX-XXX室的房屋提供抵押担保，他项权证载明债权数额为32.4万元。
3、人的担保情况：汇源公司为上述债务提供连带责任保证，并放弃丁琴玉、许建林提供的物的担保的法定优先性。
请求法院判决：
1、丁琴玉、许建林偿还所欠贷款本金61687.94元及利息3056.48元（计算至2016年3月15日，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按原借款合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
2、丁琴玉、许建林支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费3669元。
3、建行无锡分行有权在抵押财产范围内对上述第一、二项诉请及本案诉讼费用享有优先受偿权。
4、汇源公司对上诉第一、二项诉讼承担连带保证责任。
5、诉讼费用由各被告共同承担。
被告丁琴玉、许建林认可原告建行无锡分行诉称意见。
被告汇源公司未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、贷款担保通知书、委托代理协议、借款借据、贷款账户明细清单等证据在卷证实，被告汇源公司未到庭答辩并得到丁琴玉、许建林认可，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁琴玉、许建林偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行所欠贷款本金61687.94元及利息3056.48元（计算至2016年3月15日，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按原借款合同约定的贷款利率上浮50%计息），息随本清。
二、丁琴玉、许建林于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费3669元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以丁琴玉、许建林抵押的位于无锡市槐古二村XX-
XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额32.4万元范围内对丁琴玉、许建林的上述第一、二项还款义务及本案诉讼费享有优先受偿权。
四、无锡汇源投资担保有限公司对丁琴玉、许建林的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497元，减半收取为748.5元，财产保全费820元，合计1568.5元（已由建行无锡分行预交），由丁琴玉、许建林、汇源公司共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由丁琴玉、许建林、汇源公司向其直接支付，本院不再退还，由丁琴玉、许建林、汇源公司在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 方华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第304号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：周某某。
被告：林某。
原告象山县××信用合作联社为与被告周某某、林某金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院提起诉讼，本
院于同日立案受理。因被告林某下落不明，本院于2010年2月9
日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，
于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告象山县××信用
合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某某、林
某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2008年7月份，被
告周某某因经营所需资金向原告申请贷款。2008年7月1日，原
告与二被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同
意自2008年7月1日至2009年6月30日期间内向被告周某某发放
最高贷款限额为6万元的借款；借款期限及借款月利率以具体的借款借据为准；并由被告林某提供连带责任保证担保，借款
的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围
为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本金，
从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收
罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原
告按约向被告周某某发放贷款6万元，并约定借款期限至2009
年6月20日止，月利率为9.96‰。借款期限届满后，经原告多
次催讨，被告周某某一直未履行还款义务，被告林某也未履行
连带保证担保责任，尚欠借款本金6万元，约定利息5588.14元
（自2009年3月21日暂算至2009年10月20日）。现请求判令：
（1）被告周某某归还原告借款本金6万元并支付约定利息5588
.14元（暂算至2009年10月20日，以后利息按《最高额保证借
款合同》和《借款借据》约定另计）；（2）被告林某对上述
款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）被
告周某某于2008年6月28日向原告提出的《借款申请书》及原
告与二被告于2008年7月1日签订的《最高额保证借款合同》各
一份，拟证明被告周某某向原告申请最高贷款限额为6万元的
借款，由被告林某为该借款提供连带保证责任担保，以及约定
的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告周某某于2008年7
月1日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告周
某某发放贷款6万元的事实；（3）利息清单一份，拟证明截至2009年10月20日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息5588.14
元的事实。
被告周某某、林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告周某某、林某某本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和
诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，
并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告周某某发放贷款6
万元，借款期限届满后，被告周某某未能按约还本付息，被告
林某也未履行连带清偿责任，二被告理应承担违约责任。据此
，原告要求被告周某某归还借款本金6万元并按《最高额保证
借款合同》、《借款借据》的约定支付利息及被告林某对讼争
借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以
支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、被告周某某于判决生效后十日内归还原告象山县×
×信用合作联社借款本金6万元，并支付约定利息5588.14元（
算至2009年10月20日，以后利息按《最高额保证借款合同》和
《借款借据》约定另计付至判决确定给付之日止）；
二、被告林某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告周某某负担，被告林某负连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 朱 彦
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00343-5号
申请执行人：黄业贵，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，合肥徽之皇食品集团有限公司法定代表人，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区和平路北。
法定代表人：王兵，董事长。
本院作出的（2012）肥东民一初字第03017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院现查明，被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村商业银行股份有限公司持有股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村商业银行股份有限公司股权2596360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年二月二十六日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2013〕肥东执字第00343-1号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：黄业贵，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区巴黎春天D12-201室。
被执行人：王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，合肥徽之皇食品集团有限公司法定代表人，住安徽省肥东县撮镇镇长乐卫生院宿舍。
被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区和平路北。
法定代表人：王兵，董事长。
本院作出的（2012）肥东民一初字第03017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院现查明，被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村合作银行持有股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村合作银行股权红利2596360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一三年十月二十八日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）肥东执字第00343-5号	申请执行人：黄业贵，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。	被执行人：王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，合肥徽之皇食品集团有限公司法定代表人，住安徽省肥东县。	被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区和平路北。	法定代表人：王兵，董事长。	本院作出的（2012）肥东民一初字第03017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	本院现查明，被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村商业银行股份有限公司持有股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村商业银行股份有限公司股权2596360元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  沈德生	二〇一五年二月二十六日	书记员  崔 明	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2013〕肥东执字第00343-1号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：黄业贵，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区巴黎春天D12-201室。	被执行人：王兵，男，1962年8月12日出生，汉族，合肥徽之皇食品集团有限公司法定代表人，住安徽省肥东县撮镇镇长乐卫生院宿舍。	被执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区和平路北。	法定代表人：王兵，董事长。	本院作出的（2012）肥东民一初字第03017号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	本院现查明，被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村合作银行持有股权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：	扣留被执行人合肥徽之皇食品集团有限公司在安徽肥东农村合作银行股权红利2596360元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员沈德生	二〇一三年十月二十八日	书记员崔明
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2335号
罪犯李文浩，男，1954年9月25日出生于山东省文登市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年10月30日作出（2006）宁刑初字第82号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年3月5日、2014年8月21日经本院裁定分别减刑二年、一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李文浩在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文浩减刑九个月（刑期至2023年3月30日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2335号罪犯李文浩，男，1954年9月25日出生于山东省文登市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2006年10月30日作出（2006）宁刑初字第82号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年3月5日、2014年8月21日经本院裁定分别减刑二年、一年七个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李文浩在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李文浩在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文浩减刑九个月（刑期至2023年3月30日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初23号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人罗洪宪，绰号“光头”，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，住兴义市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
被告人张社芹，女，1985年10月4日出生，白族，高中文化，无业，户籍地云南省大理市，住贵州省兴义市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月17日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人罗洪宪、张社芹犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡惠君出庭支持公诉。被告人罗洪宪、张社芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月前，被告人罗洪宪承租了兴义火车站旁的一栋楼。同年10月至2017年2月间，罗洪宪购买了3部赌博游戏机放在该栋出租楼三楼开始经营赌博游戏业务。因罗洪宪不懂游戏设备操作与故障处理，遂与被告人张社芹商定，由罗负责出资承租场地及出资购买赌博游戏设备等、张负责管理游戏机的技术程序，经营游戏机所得的利润两人平分。两人设置100元人民币购买1万游戏分值，最少购买10元钱的游戏分才能游戏（上不设限），游戏者在游戏中所获得的分值可以按照购分比例兑换现金。另外，罗、张两人雇用一名叫杨某1的人负责游戏场所的日常打理。自游戏赌场开业以来，除去开支，被告人罗洪宪、张社芹各分得5000元以上。2017年2月15日，南宁铁路公安处兴义火车站派出所在对管内出租屋开展清查工作时，将被告人罗洪宪、张社芹经营的电子游戏机赌博场所查获，并当场抓获参赌人员13人、赌资800元、查获用于赌博的游戏机3部。
2017年2月15日、16日，经公安机关电话通知，被告人罗洪宪、张社芹先后到公安机关接受调查，如实供述了开设赌场的事实。经鉴定，查获的3部游戏机为24台具有赌博功能的游戏设备设施，其中每部都可供8人同时操作。
上述事实，被告人罗洪宪、张社芹在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人罗洪宪、张社芹的供述和辩解，证人杨某1、刘某、李某1、杜某、钟某、周某、肖某、陈某、王某、杨某2、李某2、张某、左某、邓某1证言，归案情况说明，提取笔录及扣押清单，户籍证明材料，安龙县公安局（2017）第03号电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪宪、张社芹以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗洪宪购买赌博设备、准备场地，被告人张社芹提供技术支持，负责游戏设备的操作与故障处理，获利二人平分，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗洪宪、张社芹接到公安民警的电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗洪宪、张社芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日至2017年9月15日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人张社芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日至2017年9月16日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐薇
审 判 员 罗伟
人民陪审员 黄敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 龙毅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00666号
原告李建元。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师师事务所律师。
被告张家港市汇丰制管有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人周晓峰。
本院在审理原告李建元诉被告张家港市汇丰制管有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李建元向本院提出撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李建元申请撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建元撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司的起诉。
案件受理费10元本院予以免交。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2491号
原告：雷戍董正，男，汉族，1982年1月28日出生，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：李燕南、李梦月，湖北真武律师事务所律师。
被告：董典维，男，汉族，1990年11月27日出生，现住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：董娉，女，汉族，1981年11月29日出生，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：贾艳丽，女，汉族，1959年1月15日出生，住襄阳市襄城区，董娉的母亲。
本院在审理原告雷戍董正与被告董典维、董娉因合同纠纷一案中，原告雷戍董正于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷戍董正申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷戍董正撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，由原告雷戍董正负担。
审判员 王忠民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 佳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第218号
原告：巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县县城健康西路南侧。
法定代表人：姜同群，经理。
委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。
被告：孙春省，男，1956年12月16日出生，农民，汉族，高中文化，籍贯河北省巨鹿县，现住本村。
被告：孙存云，女，1960年3月17日出生，农民，汉族，高中文化，现住山西省太原市南城区。
二被告委托诉讼代理人：王会兰，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司与被告孙春省、孙存云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司的委托诉讼代理人方彦华、被告孙春省、被告孙春省和孙存云的委托诉讼代理人王会兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告《工业园区厂房订购合同》；2、被告将占用原告的21号厂房返还给原告；3、被告向原告支付违约金87,500元；4、被告所欠原告房款1,450,000元，自2013年4月8日起，按月利率1%向原告支付利息。事实和理由：2013年4月8日，原、被告签订《工业园区厂房订购合同》，主要内容为：被告（乙方）购买原告（甲方）21号厂房，总价款175万元。合同签订时被告向原告支付三十万元，余款一百四十五万元2014年4月8日付清，并按月利率1％加付利息。如果乙方逾期一个月不付款，甲方有权终止合同，并有权追究乙方违约责任。合同签订后，原告将21号厂房交付被告使用，但经原告方多次催促，被告支付三十万元后，至今未支付剩余款项。为维护原告合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求，请依法判处。
孙春省、孙存云辩称，我们不同意解除合同，要求继续履行合同。签订合同时，我们交付房款30万元，2015年2月16日又交付15万元。原告应当为我们办理房产证、土地证过户手续，我们多次找原告办理过户，原告拒绝办理，原告应承担违约责任，这也是我们不交剩余购房款的原因。不是我们违约，不存在我们承担违约金和利息的问题。原告提供的格式合同未写明何时给我们办理过户手续及不办理过户手续应承担何种责任，我们偿还购房款的时间也应重新商定，双方完善合同后应继续履行。如果原告为我们办理了两证过户，我们即付清购房款。如果原告不与我们完善合同内容，请驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、2013年4月8日，原、被告签订的《工业园区厂房订购合同》；2、2013年4月12日、2015年2月16日的收款收据两份，分别载明交付房款30万元整、利息15万元整；3、巨国用（2013）0044号国有土地使用证、巨规技字（2011）30号规划条件通知书。被告质证称，合同本身无异议，但合同内容不完备；2015年2月16日的15万元不能叫利息，应叫购房款；对证据3真实性无异议，但被告购买的厂房院落在土地证中，厂房的东南角南北3米在土地证里，剩余厂房土地不在土地证中。
经审理本院认定如下事实：2013年4月8日，原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司（甲方）与被告孙春省、孙存云（乙方）签订了一份《工业园区厂房订购合同》，合同约定：乙方订购甲方位于巨鹿县健康西路南侧、二号路以东、厂区规划支路以北21号厂房，南北50米,东西81.3米，厂房建筑面积866平方米；厂房及用地总价款175万元(含土地办证费用，若乙方要求过户分割土地证，费用自负)；签订合同时乙方付30万元，余款145万元于2014年4月8日付清，按月利率1%付息，半年结息一次，若不按时结息，停止供水电，乙方逾期一个月不付款，甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任（总价款5%）；2013年4月，乙方就买卖标的经县房管局办理房屋所有权证，费用乙方负担。合同签订后，原告将厂房院落交付被告，被告建设了南屋、鱼池、厕所、车棚、地面硬化等。2013年4月12日，原告为被告开具了收车间款30万元的收据，2015年2月16日，原告为被告开具了收车间利息15万元的收据。经勘验，原、被告买卖的厂房院落占用的土地，仅南半部分约33米（院落及厂房东南角约3米）在原告的巨国用（2013）第0044号国有建设用地使用证范围内，其余土地为集体土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。原、被告买卖的房地产，南半部为国有土地使用，北半部为原告未取得合法使用权的集体土地，原、被告签订的《工业园区厂房订购合同》转让的房地产包含转让集体土地使用权，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，原告要求解除合同、被告要求继续履行合同，本院均不予支持。合同无效的后果，原、被告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：
原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司与被告孙春省、孙存云签订的《工业园区厂房订购合同》无效。
案件受理费100元，由原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司第一分公司与被告孙春省、孙存云各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 阳
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初214号
原告：长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区通场路。
法定代表人：金洪生，该公司经理。
委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。
被告：广东视控达智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇南安村北宁坊厂房-1幢四层第三层。
法定代表人：何海洋，经理。
原告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司与被告广东视控达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告诉称，2016年8月23日，原告与被告签订了产品供应合同，合同签订后原告支付了60万元货款，被告未按照合同约定的时间向原告发货，供货不齐全，被告的行为直接导致原告无法正常施工，构成根本违约，要求解除合同，退还货款并承担违约责任。
被告广东视控达智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，不属于本院管辖范围，被告广东视控达智能科技有限公司对本案的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告广东视控达智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市增城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 操
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初73号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路***号。
法定代表人：刘广盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴。
被告：赵立红。
原告大连置中物业管理有限公司与被告赵立红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告赵立红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连置中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费本金33157.8元，滞纳金33157.8元，合计66315.6元。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金33157.8的诉讼请求。事实和理由：被告赵立红购买大连铭诚房地产开发有限公司开发的“铭熙水岸”房屋，面积170.92平方米。购房时被告与开发公司签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定：选定前期物业公司；物业费标准是住宅物业费每月0.80元/平方米，非住宅每月2元/平方米，滞纳金为0.3%按日交纳；物业费由开发公司收取或由其委托服务的物业公司收取。原告与开发公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定该小区由原告提供物业服务，并按上述标准收取物业费。被告拖欠2008年12月1日至2016年12月31日物业费。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
赵立红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2008年8月31日，被告赵立红与大连铭诚房地产开发有限公司签订《大连市前期物业管理服务协议》，协议约定，被告赵立红入住铭熙水岸小区，房屋面积170.92平方米，物业类型为公建，大连铭诚房地产开发有限公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，非住宅按建筑面积每月每平方米2元的标准收取物业费用，未约定交纳费用时间。此协议附件为被告与铭熙水岸物业服务中心签订的物业使用守则及房屋装饰装修管理协议，原告主张被告自2008年12月1日至2016年12月31日共计拖欠97个月物业费，按合同约定计算的物业费数额为33158.48元（170.92平方米×2元/月/平方米×97个月），原告因计算失误，放弃0.64元，仅主张33157.8元；2.2011年8月17日，原告公司成立，原告与大连铭诚房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，由原告为铭熙水岸小区提供前期物业服务；3.原告提交交费通知单照片四张用以证明原告多次向被告催缴物业费用但被告仍不履行交费义务。4.原告提交大连市不动产登记中心旅顺口分中心查询回执一份，证明案涉房屋所有权人为被告，面积170.92平方米，与《大连市前期物业管理服务协议》中约定的房屋面积一致。
本院认为，被告与房地产开发企业签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定开发商有权委托物业管理企业实施前期物业管理，原告正是此开发商委托的物业管理企业，其依据《前期物业服务委托合同》对被告入住的小区提供物业服务，因此，原、被告双方形成物业服务合同关系。原告作为物业公司，对被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主即物业管理服务受益人，应支付相应的物业服务费用。
关于原告主张的被告应支付物业费33157.8元一节，因物业费收费标准在《大连市前期物业管理服务协议》中有明确约定，被告应按房屋面积170.92平方米，每月每平方米2元的标准向原告支付物业费用。原告自2011年8月17日始成立，其接受开发商委托后向被告所在小区提供物业服务，故其有权主张提供物业服务期间被告拖欠的物业费用，而原告公司成立之前被告拖欠的物业费用的债权人非原告，原告无据证明此债权已继受，故本院仅支持原告公司成立之后被告所拖欠的物业费用，时间自2011年8月18日至2016年12月31日，共计64个月零13天，费用总计22021.11元（170.92平方米×2元/月/平方米×64个月+170.92平方米×2元/月/平方米×13天/31天），其余部分本院不予支持。
关于原告其他诉讼请求一节，因原告撤回要求被告承担滞纳金33157.8元的诉讼请求是其权利的处分，本院予以照准。被告赵立红经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵立红于本判决生效之日起十日内支付原告大连置中物业管理有限公司2011年8月18日至2016年12月31日的物业服务费22021.11元；
二、驳回原告大连置中物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由原告大连置中物业管理有限公司负担1107元，被告赵立红负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 吴高平
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终693号
上诉人（原审原告）：刘维富,男,1955年3月13日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘青龙（刘维富之子），1984年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：李辉香,女,1981年10月25日出生，汉族,住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌雨轩，陕西腾浩律师事务所实习律师。
上诉人刘维富因与被上诉人李辉香健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘维富及其委托诉讼代理人刘青龙，被上诉人李辉香及其委托诉讼代理人凌雨轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘维富上诉请求：撤销一审判决，对本案依法改判，由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：第一，本案纠纷系被上诉人李辉香的过错引起，双方发生冲突时，李辉香还致伤上诉人，公安机关也对其也作出了相应处罚，故被上诉人李辉香应当承担全部赔偿责任；第二，一审法院未支持上诉人的误工费、护理费和营养费不符合法律规定，陕西安康金州司法鉴定中心对误工期、护理期和营养期作出了评定，一审法院却未采信，虽然上诉人已经年满60岁，但是作为农民还是必须靠自己的劳动维持生存，上诉人住院期间需要护理和加强营养也是客观事实。
被上诉人李辉香辩称，第一，本次冲突系上诉人刘维富违章建房、侵占被上诉人的土地引起，李辉香正是为了保护合法财产权前去阻止才发生纠纷，刘维富自身存在重大过错，应当自行承担责任；第二，纠纷过程中，刘维富抱住被上诉人李辉香的腿，李辉香情急之下才用膝盖顶住刘维富的胸口，这是李辉香在遭到侵害后采取的自救措施，所以李辉香的行为不构成侵权；第三，上诉人所说的鉴定意见系他本人的单方委托，被上诉人李辉香对此不认可，一审法院未采信该鉴定意见符合法律规定；上诉人年满60岁，也并未提供存在劳动关系的证据，一审未支持误工费正确；上诉人的伤势并非重大疾病，其医嘱中也没有加强营养的意见，一审未支持护理费和营养费也符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘维富向一审法院起诉请求：判令李辉香赔偿刘维富各项经济损失共计20516.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：双方当事人系邻居关系，2015年10月29日，刘维富在建设房屋的过程中，李辉香认为其建房侵占了自己的地界进行阻拦，双方因此发生撕扯。撕扯过程中，李辉香将刘维富推倒并用膝盖压其胸部，导致刘维富受伤。刘维富的伤情经安康市中心医院诊断为全身多处软组织损伤、双肺挫伤，后刘维富在安康市人民医院住院治疗十天，支出医疗费7296.6元。2015年10月29日，安康市公安局汉滨分局对李辉香进行了行政拘留7天，并处200元罚款的行政处罚。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，非法侵害他人身体的，应当承担相应法律后果及责任。本案中，李辉香认为刘维富建房侵占了自己的地界，应该通过向相关职能部门举报等方式维护自身权益，而不是进行简单粗暴的阻拦，应对刘维富受伤的后果承担主要责任；刘维富在受到李辉香的阻拦后也应该冷静、理智，尽量避免矛盾激化，其在现场的行为亦不够理智，应对损害后果的发生承担部分责任。刘维富主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费符合法律规定，予以支持；而护理费因本人伤势并不需要，营养费无医嘱，鉴定费不符合规定，误工费因刘维富已经年满60周岁属于法定退休年龄，也未提供证据证明其收入情况，均不予支持。综上，刘维富总损失为医疗费7296.6元、住院伙食补助300元、交通费50元，合计7646.6元，李辉香承担80%即6117.28元，其余部分刘维富自行负担。一审法院遂判决：李辉香在本判决生效后十五日内支付刘维富各项损失合计6117.28元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据刘维富的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，一审对于双方当事人过错程度的认定及责任比例的划分是否恰当？本案系健康权纠纷，双方当事人因建房占地问题产生争议，进而发生肢体冲突，导致刘维富受伤，双方当事人对此后果均存在过错，综合纠纷发生的起因、纠纷造成的后果、李辉香因纠纷被行政处罚等客观情形，一审划分双方当事人的责任比例并无不当。第二，一审对于刘维富主张的误工费、护理费和营养费的认定是否正确？关于误工费，刘维富虽然已经年满60岁，而法律关于退休年龄的规定只是劳动者的一种待遇，并不意味着超过退休年龄的人均丧失劳动能力，因此刘维富的误工费应当予以支持，结合其年龄、健康状况、劳动能力下降等客观情况，酌情认定每日80元，刘维富的误工费应为800元。关于护理费，上诉人并未提供证据证实存在需要护理的情形,结合其伤情及医嘱单，一审法院未支持护理费并无不当。关于营养费，根据刘维富的伤情及医疗机构的意见，一审法院未予支持符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。
综上，原审认定事实清楚，但在上诉人刘维富误工费的认定上不符合法律规定，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、变更安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初229号民事判决为：李辉香于本判决生效后十五日内赔偿刘维富医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计6757.3元。
二、驳回刘维富的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由刘维富负担100元，由李辉香负担400元。
二审案件受理费预收500元，根据上诉请求确定收取400元，由上诉人刘维富负担200元，由被上诉人李辉香负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐晨曦
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执79号
申请执行人：曹保华，男，1961年9月22日出生，汉族。住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市淮光房地产开发公司，住所地安徽省宿州市环城东路东环新村，组织机构代码15234201-8。
法定代表人：张丙仁，该公司经理。
曹保华与宿州市淮光房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本案在诉讼前，本院于2014年11月19日作出（2014）宿中民二保字第00085号民事裁定书，裁定查封了曹保华提供担保的登记在曹宝梅名下位于宿州市建设南路东侧沱河办事处综合楼产权证号为房地权证宿字第××号，位于宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮新城C区2#楼0310室产权证号为房地权证宿字第××号，位于宿州市汴河东路沱河三十三处宿舍51栋产权证号为房地权证宿字第××号的房产。2016年1月25日，本院作出(2014)宿中民二保字第00085号之一民事裁定书，对上述担保财产予以续行查封。因案件现已进入执行程序，申请执行人曹保华申请解除对提供担保的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项之规定，裁定如下：
解除对曹宝梅名下的位于宿州市建设南路东侧沱河办事处综合楼产权证号为房地权证宿字第××号，位于宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮新城C区2#楼0310室产权证号为房地权证宿字第××号，位于宿州市汴河东路沱河三十三处宿舍51栋产权证号为房地权证宿字第××号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初29号
原告：殷保兵，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
本院在审理原告殷保兵诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施一案中，原告殷保兵于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，后于2016年4月11日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告殷保兵的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告殷保兵撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷保兵承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 孙 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许丽丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9152号
原告：郭运玲，女，1967年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王亭又，女，1972年3月13日生，汉族，住连云港市海州区。
原告郭运玲与被告王亭又民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运玲到庭参加诉讼。被告王亭又经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭运玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22700元、奖金和垫付款8101元及利息1100；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告向原告借款22700元，并出具借条一张。为被告垫付车费、住宿费等1101元。另外，被告还应给付原告奖金7000元。期间几次催促被告还款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王亭又没有到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款22700元，并出具了1张借条，但没有约定还款期限和利息。嗣后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王亭又之间形成的借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定还款时间和利息，故利息应当自原告起诉之日起按年利率6%计算。关于原告主张的奖金等款项，因与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，原告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亭又应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭运玲支付借款本金22700元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94交上诉案件受理费600元。
审判员 曹洪卫
二〇一七年一月二十五日
书记员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1342号
原告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园A-204号。
法定代表人：樊华，职务经理。
委托诉讼代理人：郑荣海，男，汉族，系绿地集团大庆置业有限公司法务主管。
被告：桑榕良，男，汉族，无业，住大庆市红岗区。
第三人：长春市众建房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路7255号上海城B区45栋。
原告绿地集团大庆置业有限公司与被告桑榕良不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告绿地集团大庆置业有限公司于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告绿地集团大庆置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿地集团大庆置业有限公司撤回起诉。
审 判 员 闫国军
二〇一七年十月十日
法官助理 王晓静
书 记 员 初至诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执1025号
申请执行人：铁岭县腰堡镇三和建筑材料租赁站。
经营者：白永，系该站负责人。
被执行人:王百峰，男，1980年。
本院在执行铁岭县人民法院（2017）辽1221民初143号民事调解书原告铁岭县腰堡镇三和建筑材料租赁站诉被告王百峰租赁合同纠纷一案中，经查明，现被执行人银行无存款，具体住址不详，无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 徐 涛
助理审判员 刘 欢
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨玉峰
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1357号
原告卢某。
被告王某。
本院在审理原告卢某与被告王某离婚纠纷一案中，因双方已到民政局协议离婚，原告卢某于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一六年八月八日
书记员 王春燕