wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行审23号
申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人水黎明，局长。
委托代理人王德志（特别授权代理），宁波市江东区卫生监督所工作人员。
被执行人张丽。
申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请强制执行甬东卫医罚[2015]0036号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2015年10月28日作出甬东卫医罚[2015]0036号行政处罚决定，认定被执行人自2012年9月25日至2014年11月11日，未取得医疗机构执业许可证，在宁波市江东区兴宁路xx-
xx,xx-xx号（xx-xx）（xx-
xx）设立经营宁波江东宁东新兴域美容院，擅自开展医疗美容服务（激光治疗：脱毛）。且被执行人2014年11月11日已注销营业执照，但违法行为于2015年8月1日被发现，仍予以查处。被执行人非法开展诊疗活动，违法行为的非法所得为人民币136773.73元。被执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”，和《医疗美容服务管理办法》第二十四条关于“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。”申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项、《医疗美容服务管理办法》第三十条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项和第十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1.没收非法所得人民币壹拾叁万陆仟柒佰柒拾叁元柒角叁分元；2.罚款人民币柒仟玖佰元整。申请执行人于2015年9月25日作出甬东卫医罚告[2015]0036号《行政处罚事先告知书》并于同年9月25日向被执行人邮寄送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求，申请执行人于2015年10月28日作出甬东卫医罚[2015]0036号《行政处罚决定书》并于同日进行邮寄送达。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年5月10日作出甬东卫医催[2016]003号《催告书》并于2016年5月10日向被执行人邮寄送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条“……县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。……”的规定，申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局具有对本辖区内未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区卫生和计划生育局于2015年10月28日作出的甬东卫医罚[2015]0036号行政处罚决定中的中罚款7900元及没收违法所得136773.73元，共计144673.73元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 胡 静
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终21号
上诉人（原审被告）塔城地区金晟源房地产开发有限公司。住所地第九师。
法定代表人段旭，该公司经理。
委托代理人吉彪彬，塔城地区金晟源房地产开发有限公司员工。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯凤萍，女，汉族，无业。
委托代理人张榕夏，无业。
上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司与被上诉人候凤萍因商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人塔城地区房金晟源房地产开发有限公司的委托代理人吉彪彬、周爱军，被上诉人候凤萍的委托代理人张榕夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月11日，原告侯凤萍购买被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司位于第九师光明路鑫光小区住房，价值311968元。双方签订了一份商品房买卖合同一份。约定房屋交付时间为2014年5月31日，逾期交房不超过90日。2014年9月29日被告出具承诺书一份，内容如下：“致鑫光小区2号楼住宅业主，由于各种原因施工延期不能按合同交付使用，深表歉意。现应外网正在施工中，我公司郑重承诺将于10月30号前交付交房，如不能按时交工，我公司按合同总房款的农行的贷款利息给予双倍赔偿，如本公司在2014年的10月30日交不了工，索赔利息从2014年8月30日开始计算”。被告于2014年11月8日将房屋交付给原告。
另查明，被告收取原告装修押金2000元。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
原审法院判决认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同其内容是双方当事人自己的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已履行了交付房款的义务。被告也应按照约定履行交付房屋的义务。被告没有按照约定在2014年5月31日交付房屋，也没有在法律规定的宽展期90内即2014年8月30日前交付房屋，而是在2014年11月8日交付房屋。被告已违约，应该按照自己的承诺书来承担违约责任。即支付原告双倍利息6510元{短期贷款年利率5.60%（68日÷365天）311968元2倍}。庭审中，被告愿意退还原告装修押金2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司给付原告侯凤萍押金款2000元及利息6510元，于判决书生效之日一次性付清；
二、驳回原告侯凤萍的其他诉讼请求；
宣判后，原审被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司提出上诉，理由为：一审认定上诉人交房时间是2014年11月1日以后，没有事实依据。被上诉人办理房屋交接的时间是在2014年11月1日之后，但是上诉人早在2014年10月30日之前就通知被上诉人办理入住手续。只是被上诉人未按照上诉人通知的时间办理入住。由此造成的迟延交房的责任在被上诉人。一审审理时，上诉人向法庭出示的售房单位交接记录，证实，在2014年11月3日就有业主办理了入住手续。说明，上诉人在2014年10月30日前，就已经通知所有业主办理交房手续。另外，在2014年10月20号之后，被上诉人及其他一些业主，因小区环境问题，为了不接收上诉人所交的房屋，曾经到第九师管委会找主要领导上访，这一点也足以证明，被上诉人及其他一些业主在2014年10月30日前确实是收到了上诉人的通知。综上，一审法院适用法律错误，请求二审依法改判。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司因未能按照售房合同约定的时间内交付房屋，向所有业主出具承诺书，再次约定了交付房屋的时间，及不能按期交付所承担的责任，对此，双方当事人均无异议。本案争议焦点在于上诉人开发建设的商品房是否按照自己承诺的时间交付。通过庭审，上诉人为证明自己的上诉主张向法庭提交了一份《收楼确认书/入住合约》，该确认书中有业主签名捺印，签署时间为2014年10月19日，经办人处有签名，日期为2014年10月19日，对此，被上诉人予以否认，认为日期不是本人所写，是上诉人一方后填写的。经辨认该《收楼确认书/入住合约》中四处签署的日期均为一人所写，作为业主不应该或不可能替开发商经办人填写日期，故被上诉人提出不是本人填写，是真实的意思表示，该证据不能证明上诉人按期交房的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 勾程新
审判员 张 勇
审判员 葛 阳
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 健
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经重字第18号
原告杜轩杰，男，1962年12月19日出生，汉族，个体户，住西安市。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安人民大厦大唐美食娱乐城，住所地西安市东新街***号。
法定代表人张辛，经理。
委托代理人周建国，陕西法智律师事务所律师。
被告西安人民大厦，住所地西安市东新街***号。
法定代表人席大利，总经理。
委托代理人周建国，陕西法智律师事务所律师。
被告邹建雄，男，1957年11月7日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告杜轩杰与被告西安人民大厦大唐美食娱乐城（以下简称西安大唐美食娱乐城）、西安人民大厦、被告邹建雄买卖纠纷一案，本院以（2000）新经初字第463号民事判决处理后，西安大唐美食娱乐城不服上诉后，经陕西省西安市中级人民法院以（2000）西经一终字第394号民事裁定发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜轩杰及其委托代理人张佩雯，被告西安大唐美食娱乐城、被告西安人民大厦委托代理人周建国到庭参加诉讼。被告邹建雄经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜轩杰诉称，自1994年起向被告西安大唐美食娱乐城供应各种蔬菜等，经结算西安大唐美食娱乐城拖欠其货款83406元，出具有欠条，另西安大唐美食娱乐城另欠郑中群13597元，亦转给原告，要求被告西安大唐美食娱乐城给付其欠款97003元，因该娱乐城已歇业，要求其上级人民大厦在投资不实范围内承担责任。
被告西安大唐美食娱乐城、被告西安人民大厦共同辩称，该美食娱乐城名为全民企业，实为邹建雄个人投资开办，其债权债务应由邹建雄个人承担。
被告邹建雄未作答辩。
经审理查明，1994年起原告杜轩杰开始向西安大唐美食娱乐城供蔬菜，至1999年9月30日，双方结算，西安大唐美食娱乐城向原告杜轩杰出具欠条，承认上述欠款83406元，加盖有公章及财务专用章，另该娱乐城工作人员郑中群，因向其他个体户归还大唐娱乐城欠款，借杜轩杰13000元，其将已收回欠条9页交于杜轩杰合计13597元。
西安大唐美食娱乐城于1994年5月20日由西安人民大厦申请开办，全民性质，注册资金480万元，资金来源为自筹。1992年8月13日，西安人民大厦与邹建雄以广州越秀区恒业百货商场名义签订合作经营合同，约定，广州越秀区恒业百货商场投资，自负盈亏，每年固定向西安人民大厦交纳管理费26万元。1996年3月5日双方签订补充协议，恒业商场已投资420万元，将西安大唐美食娱乐城注册资金由480万元变更为450万元，并注明出资人为邹建雄个人，大唐美食娱乐城由邹建雄个人经营。该合作经营合同届满后，邹建雄将美食城全部财产无偿移交给西安人民大厦。因邹建雄拖欠西安人民大厦各种费用12万元，西安人民大厦将邹建雄起诉，经本院（2000）新经初字第549号民事判决，认定双方为租赁关系，西安大唐美食娱乐城债权债务由邹建雄个人承担，该判决已发生法律效力。
本院认为，西安人民大厦与邹建雄签订合作经营合同，因西安人民大厦仅提供场地，不参与经营活动，收取固定利润，双方属名为联营实为租赁，西安大唐美食娱乐城由邹建雄个人投资，自己经营，该娱乐城债权债务应由邹建雄个人承担。原告杜轩杰向该娱乐城供应蔬菜等，称其拖欠货款共计97003元证据充分，邹建雄应清偿上述债务，另原告杜轩杰要求西安人民大厦承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、邹建雄于判决生效后十日内给付杜轩杰货款97003元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杜轩杰要求西安人民大厦美食娱乐城、西安人民大厦清偿上述债务的诉讼请求。
诉讼费8800元（含西安大唐美食娱乐城交纳上诉费4400元）由邹建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔庆忠
代理审判员 陈洪宾
人民陪审员 翟玉民
二００二年四月十八日
书 记 员 吴 冬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第474号
原告吴雯，无业。
委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师。
被告张治国，私营企业主。
原告吴雯诉被告张治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雯及其委托代理人赵建敏、被告张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雯诉称，原告经他人介绍认识被告，被告张治国以资金周转为由分别于2009年9月23日向原告借款20万元，2010年7月29日向原告借款20万元，2012年10月23日向原告借款20万元，合计借款金额60万元，并出具借条三张，约定利息按月息2分计算，按季付息。其中2009年9月23日和2010年7月29日的两笔借款，在2012年重新出具了借条。被告支付原告利息到2014年3月份。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款60万元，并从2014年4月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告张治国辩称，借款是事实，但目前没有能力还款。
经审理查明，被告张治国于2009年9月23日、2010年7月29日、2012年10月23日向原告吴雯共借款人民币60万元，并出具《借条》三张，约定利息按月息2分计算。其中，2009年9月23日20万元借款和2010年7月29日20万元借款于2012年9月23日、2012年7月29日由被告向原告重新出具了借条。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，利息仅支付至2014年3月，故原告诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、被告于2012年7月29日向原告出具的《借条》一张及中国工商银行业务委托书一张，证明被告向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算；
2、被告于2012年9月23日向原告出具的《借条》一张及中国工商银行特种转账贷方凭证一张，证明被告向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算；
3、被告于2012年10月23日向原告出具的《借条》一张及中国工商银行个人业务凭证一张，证明被告向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算。
本院认为，被告张治国向原告吴雯借款60万元，事实清楚、证据充分，被告张治国应当归还借款，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张治国在本判决生效后五日内向原告吴雯归还借款人民币60万元，并支付从2014年4月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 钱瑞福
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1686号
申请执行人蔡昆明，男，1978年3月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人李德钦，男，1977年11月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡昆明与被执行人李德钦民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第800号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李德钦应偿付申请执行人10000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月14日责令被执行人李德钦限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李德钦有可供执行的财产。申请执行人蔡昆明也未向本院提供被执行人李德钦其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李德钦暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人蔡昆明尚未受偿的债权为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第1686号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡海峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9122号
原告曾柏龙，男，1990年4月25日出生，住山东省。
委托代理人李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
被告上海浙乡餐饮管理有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人陈跃军。
原告曾柏龙与被告上海浙乡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾柏龙的委托代理人李晨晞到庭参加诉讼，被告上海浙乡餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾柏龙诉称，原告从事蔬菜批发生意。2015年初，原告经过朋友介绍，认识了被告的法定代表人陈跃军。双方经过多次洽谈达成合作意向，由原告向被告住所地即本市真北路XXX号的“浙乡大院”饭店提供蔬菜。自2015年5月起，被告向原告订购蔬菜，并将所需的品种、数量告知原告。原告根据被告要求，将货品送至“浙乡大院”饭店。被告工作人员验收合格后，在原告提供的送货单上签字确认。送货单一式两联，由原、被告各保留一联。当月月底或下月月初，原告凭其保留的送货单直接与被告法定代表人陈跃军对账结算，被告法定代表人陈跃军以现金形式向原告支付货款。这种合作模式一直持续至2015年7月初。2015年7月8日起，被告未能及时支付相应货款。因此，2015年11月起，原告不再向被告供货。之后，原告多次联系被告法定代表人陈跃军，但其一直以各种理由推托，未向原告支付货款。鉴于被告未支付货款，且现已停止营业，原告亦无法与被告法定代表人陈跃军取得联系，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币55035元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海浙乡餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月起，被告向原告订购蔬菜，原告根据被告要求，将被告所需货品送至“浙乡大院”饭店。被告工作人员在验收货品后，在原告提供的送货单上签字确认。送货单一式两联，由原、被告各保留一联。原告凭其保留的送货单每月与被告结算一次，被告法定代表人陈跃军以现金形式向原告支付相应货款。被告未支付原告2015年8月至10月的货款。2015年11月起，原告不再向被告供货。现因被告未支付货款，原告起诉至本院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的送货单表等在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告主张其为被告供货，并提供相应送货单，证明双方买卖合同关系及被告欠付货款之事实。被告理应按照原、被告双方约定，全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及提供的送货单，确认被告尚有货款人民币79056元未支付。现原告要求被告支付货款人民币71500元之主张，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海浙乡餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾柏龙货款人民币71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1587元(原告预付)，由被告上海浙乡餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第106号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯宝军，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯宝军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯宝军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军63650部队司令部乌鲁木齐办事处。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭天军，该办事处主任。
委托代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆饭店有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王林海，该公司经理。
再审申请人中国人民解放军63650部队司令部乌鲁木齐办事处（简称解放军63650部队）与被申请人新疆饭店有限责任公司（简称新疆饭店）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，解放军63650部队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 睿
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00099号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人王绍熙，男，汉族，1952年10月11日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人王绍熙房屋征收补偿决定一案，本院于2015年7月10日受理，并于2015年7月20日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人王绍熙到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《江北区城乡建设委员会关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《重庆市规划局江北区分局关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年2月25日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）、重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）委托瑞达评估公司对该项目进行评估。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯·自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇C区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
王绍熙系重庆市江北区互助村X号附X号房屋权利人，该房屋建筑面积37.36平方米。2014年5月28日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出的《房屋征收评估结果报告》中该征收房屋建筑面积37.36平方米，房屋单价7872元／平方米，总价294098.00元。2014年6月5日，王绍熙领取了该评估报告。2014年7月25日区房屋征收中心工作人员与王绍熙进行协商谈话，王绍熙要求安置一套五里店至鲤鱼池沿线的套内面积70平方米左右的房屋，且拒绝结清产权调换差价，另要求装修费20万元。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对王绍熙作出征收补偿决定。2014年11月6日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与王绍熙进行谈话，王绍熙仍坚持上述要求。2015年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第20号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人王绍熙名下的坐落于重庆市江北区互助村11号附11号房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7872元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额294097.92元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积62.93平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人王绍熙在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X号房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向王绍熙送达《征收补偿决定》，并予以公示。王绍熙在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向王绍熙送达（2015）江府催字第44号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告王绍熙履行《征收补偿决定》确定的义务。王绍熙仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第20号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 杨柳幸
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年八月六日
书 记 员 石 强
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初656号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨安龙，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，住本市青云谱区（户籍所在地河南省信阳市平桥区）。2017年6月26日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于同年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月14日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]632号起诉书指控被告人杨安龙犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月25日凌晨1时25分，被告人杨安龙骑着电动车来到本市西湖区抚河中路华财大厦门口，发现被害人凌某的一辆黑色速派奇牌TDT1015Z型电动车停放在此，便将该辆电动车架在自己电动车后座上拖走，并来到其工作地本市青云谱区解放东路“湘聚湘菜馆”。经估价鉴定：涉案的该辆电动车价值人民币2420元。
2017年6月26日，被告人杨安龙在本市青云谱区解放东路“湘聚湘菜馆”被公安机关抓获归案。公安机关在“湘聚湘菜馆”门口查获涉案的电动车，后予以扣押并发还失主。被害人凌某出具谅解书，对杨安龙的行为表示谅解。
被告人杨安龙对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨安龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨安龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年九月七日
书记员 袁 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第842号
申请执行人郑金林，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄桂山，男，1989年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑金林与被执行人黄桂山车辆租赁纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）荔民初字第1970号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人郑金林于2014年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1970号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审266号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人郭湛晨、杨一艳，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市丰玛饰品有限公司。
法定代表人练森林。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出义环罚字（2015）199号行政处罚决定。认定：2015年6月5日，申请执行人现场查实位于义乌市荷叶塘XXXXXXXXXXXXXXXX的被执行人公司未经环保审批擅自投产。被执行人厂从事铜饰品和锌合金饰品加工生产，投资额60万元，其中房租29万元。生产过程中产生的废气通过铁皮管子在楼顶过水后排放，铜饰品清洗产生的废水经过车间内池子后通过PV管流入一楼窨井后再经厂内污水管从物华路窨井流入园区污水管网。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币38000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年3月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币38000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年8月17日作出的义环罚字（2015）199号行政处罚决定书中罚款人民币38000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 赵国超
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第452号
申请执行人肖佰录，男，汉族，甘肃省金化集团公司职工。
被执行人白金铭，男，汉族，甘肃省金化集团公司职工。
申请执行人肖佰录与被执行人白金铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）永民一初字205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖佰录于2014年9月2日向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月4日向被执行人白金铭送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内缴纳案件款7075.3元。被执行人白金铭在限期内履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第452号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐生同
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2579号
罪犯杨炯清，男，1965年10月3日出生，汉族，出生地重庆市江津区，现于重庆市九龙监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）成铁中刑初字第95号刑事判决，以被告人杨炯清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，2012年1月30日交付执行，刑期从2011年6月24日至2026年6月23日止。2014年4月29日经本院（2012）渝五中法刑执字第01833号刑事裁定书对杨炯清减去有期徒行一年。刑期至2025年6月23日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年5月4日提出（2015）渝九狱减字第073号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨炯清能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨炯清在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨炯清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨炯清减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 念
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3388号
原告蔡忠平，男，汉族。
委托代理人吴晓燕，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人张超，上海丰兆律师事务所律师。
被告吴松，男，汉族。
被告上海俊旭运输有限公司。
法定代表人刘少堂，总经理。
委托代理人李纲，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
原告蔡忠平与被告吴松、上海俊旭运输有限公司（下称俊旭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠平的委托代理人吴晓燕，被告俊旭公司的委托代理人李纲到庭参加诉讼。被告吴松、太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡忠平诉称，2013年3月15日23时40分许，被告吴松驾驶被告俊旭公司所有的牌号沪＊＊重型自卸货车在昆阳路北松公路南500米处与驾驶轻便摩托车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告吴松负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，主张原告因交通事故所致的损失包括医疗费4，391.50元（人民币，下同）、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费9，028元、交通费702元、车辆修理费408元、车辆评估费100元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元，上述费用要求被告太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吴松、俊旭公司承担赔偿责任。
被告吴松未出庭答辩。
被告俊旭公司辩称，对交通事故认定书无异议。吴松是俊旭公司的员工，事故发生时系职务行为，同意由俊旭公司对原告超出交强险的合理损失承担赔偿责任。
被告太平洋财险未出庭答辩。
经审理查明，2013年3月15日23时40分许，被告吴松驾驶牌号沪＊＊重型自卸货车在本市昆阳路北松公路南500米处与驾驶轻便摩托车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告吴松负事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人蔡忠平胸部交通伤，四根肋骨骨折构成十级伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。
另查明，被告俊旭公司系牌号为沪＊＊车辆的登记所有人，该车辆的交强险由太平洋财险承保，事故发生时处于保险期间。事故发生时，吴松系俊旭公司员工，其驾驶车辆属职务行为。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定吴松负全部责任、原告无责任，且事发时吴松系俊旭公司员工，属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由太平洋财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分由被告俊旭公司承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据，原告主张医疗费4，391.50元，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别支持1，800元和2，400元。残疾赔偿金，结合原告非农业家庭户口性质和伤残等级，原告主张87，702元，本院予以支持。误工费，本院酌情支持6480元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦主张5，000元，本院予以支持。交通费，本院酌定为200元。衣物损失费，本院酌定为150元。车辆修理费，结合原告提供证据以及当事人意见，本院支持300元。车辆评估费100元，结合原告提供的票据，本院予以支持。鉴定费1，900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费4，391.50元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费6，480元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费150元、车辆修理费300元、车辆评估费100元、鉴定费1，900元，共计110，423.50元。上述损失由被告太平洋财险在交强险限额范围内赔偿原告108，423.50元。超出交强险限额部分2，000元，由被告俊旭公司赔偿原告。被告吴松、太平洋财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡忠平108，423.50元；
二、被告上海俊旭运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡忠平2，000元；
三、驳回原告蔡忠平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，211.93元，由被告上海俊旭运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00141号
原告雷某某。
被告张某某（又名张某甲）。
原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告经人介绍骗到宁乡县，后被迫与被告同居。被告为了与原告结婚，托人把原告年龄改大三岁，于1998年3月18日登记结婚。婚后于2000年7月22日生育女孩张某，现随原告在广东省中山市华特雅中学读书。婚后原告发现被告好酒贪杯，经常殴打原告，被告对家庭不负责，不但不勤俭持家，反而骗走原告弟弟及被告母亲的钱外出搞传销。被告对小孩根本不尽一个父亲的责任，原告只好外出打工挣钱以维持生计。原告曾于2013年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，其夫妻关系没有改善。原告又于2014年4月向法院起诉离婚，法院再次判决不准离婚，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告再次向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，小孩张某由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告张某某辩称，原告所诉均不属实，如果原告非要离婚，则要求抚养小孩，否则不同意离婚。
经审理查明：原告雷某某与被告张某某于1998年经人介绍相识，于1998年3月18日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚。婚后于2000年7月22日共同生育女孩何玲。双方婚后夫妻感情一般。2013年开始，被告外出打工后双方未共同生活，由此导致夫妻关系出现矛盾。原告曾分别于2013年5和2014年5月两次向本院起诉离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，原告认为双方夫妻关系没有改善，故再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的结婚证、（2014）宁民初字第02110号民事判决书及送达回证、常住人口登记卡等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷某某与被告张某某系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年四月八日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00916号
原告雷某某，女，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告权某某，男，汉族，农民。
原告雷某某于被告权某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某起诉称：2006年6月，原告离异，年底经人介绍与被告相识，之后结婚。2008年6月15日生育女孩权某怡。两人婚后经常因琐事发生矛盾，2013年6月，因被告打麻将的事情，原告回娘家居住，夫妻感情已经彻底破裂，2014年12月，原告向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，两人僵持至今，故原告再次向法院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生女孩权某怡由原告自行抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告权某某答辩称：两人都是再婚，被告为了家人过上好日子，一直在外打拼，对妻女更是疼爱有加，第一次判决不准离婚后，被告多次寻求机会要与原告和好，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告均系再婚，两人于2006年年底经人介绍相识，2007年4月28日举行结婚仪式开始共同生活，同年6月4日在扶风县民政局补办结婚登记，2008年6月15日生育女孩权某怡。在婚后共同生活期间，两人因琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，原告于2014年12月向本院起诉请求离婚，经（2014）扶民初字第01381号民事判决书判决不准离婚后，被告多次寻找原告请求和好，2015年8月，原告向本院再次起诉请求离婚。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、结婚证，（2014）扶民初字第01381号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因琐事影响了夫妻关系，但并未达到感情彻底破裂的地步，两人均系再婚，只要互相体谅、互相理解，还是存在和好可能，原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫婉红
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 欢
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第505号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被取保候审。经本院决定，于2014年8月19日被取保候审；于2014年10月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控，2014年1月5日21时20分许，被告人李某某持与所驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿惠崇线由崇武古城往山霞镇方向行驶，行至惠崇线崇武镇联群路口路段，碰撞由联群路口往五峰村方向行驶欲横穿惠崇线由张某某驾驶的闽DCB2**号小轿车，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经认定，李某某和张某某分别承担事故同等责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所对李某某肇事时血液酒精含量进行鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为166.97mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
公诉机关提供的证据有：证人证言、鉴定结论、有关书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月5日21时20分许，被告人李某某持与所驾车型不符的机动车驾驶证酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿惠崇线由崇武古城往山霞镇方向行驶，行至惠崇线崇武镇联群路口路段，碰撞由联群路口往五峰村方向行驶欲横穿惠崇线由张某某驾驶的闽DCB2**号小轿车，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经认定，李某某和张某某分别承担事故同等责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所对李某某肇事时血液酒精含量进行鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为166.97mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
另查明，案发后，被告人李某某在惠安县医院就诊时，被执勤民警查获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
1、证人张某某的证言，证实2014年1月5日21时10分许，其驾驶闽DCB2**号轿车从崇武西沙弯假日酒店旁的车友汇出发，准备返回五峰村家中。当车行至惠崇线峰前路口，其准备横穿惠崇线往五峰村方向行驶时，突然听到“砰”的一声，其下车看到一辆摩托车和一个人倒在地上，其赶紧将他扶起并叫人报警。后来，其和120救护车将伤者送到医院了。
2、证人范某某的证言，证实2014年1月5日，李某某酒后驾车与张某某驾驶的闽DCB2**号轿车发生碰撞。其愿意作为他取保候审期间的保证人。
3、血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书，证实经对被告人李某某抽取血样并送检，其酒精含量为166.97mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发现场的情况及公安人员依法对肇事车辆予以扣押。
5、交通事故认定书，证实经交警部门责任认定，被告人李某某与张某某应负事故的同等责任。
6、常住人口基本信息，证实被告人李某某的出生年月及家庭住址等基本情况。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证，证实被告人李某某准驾车型为C1，其所驾车辆未有登记历史记录。
8、归案说明、受案登记表，证实被告人李某某的归案情况。
9、被告人李某某的供述，对其醉酒驾车的事实供认不讳。
以上证据，系侦查机关依法定程序调取，其来源程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据间能相互印证，可作为本案的定案依据，予以采信。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶无牌号机动车上路行驶发生交通事故，并应承担事故同等责任，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月15日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年十月十六日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1350号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人颜某。因本案，于2013年5月9日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留（因有疾病而未被关押），同日变更为
取保候审。经本院决定，于2013年8月21日被逮捕。现羁押于
杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1089号
起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本
院提起公诉，本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序审理
，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张
某出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2013年1月19日1时40分许，被告人颜×
×饮酒后驾驶浙a×××××号轿车，沿03省道行驶至43.4km
（本区河上镇众联村路段）时，与道路西侧树木发生碰撞，造
成车上乘客顾某受伤经医院抢救无效死亡，被告人颜某及另
一乘客俞某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人颜
××血液中乙醇含量为85mg／100ml。经事故认定，被告人颜
××醉酒驾驶机动车，夜间行驶未确保安全，负事故的全部责
任。案发后，被告人颜某赔偿被害人顾某家属260000元，被
害人顾某家属对其表示谅解。公诉机关提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，
予以惩处。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，
并有道路交通事故调查报告书，驾驶证，机动车信息查询结果
单，驾驶人信息查询结果，身份证明，证明，死亡医学证明书
，火化证明，病历，人民调解协议书，谅解书；证人俞某、
顾乙、胡某某的证言，案发经过和情况说明；被告人颜某的
供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检
验报告，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查
笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片
等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某醉酒驾驶机动车，夜间行驶中
未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款和第二款之规定，造成一人死亡的重大交通
事故，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控
罪名成立。被告人颜某在犯罪后能如实供述自己的罪行，系
坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜某还具有在法庭上自愿
认罪，经济损失已赔偿并取得被害人家属的谅解及醉酒驾驶机
动车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人颜某予以酌情
从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身
权利和财产权利不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于
审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条
第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月21日起至2014年8
月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年八月二十一日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1350号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人颜某。因本案，于2013年5月9日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留（因有疾病而未被关押），同日变更为取保候审。经本院决定，于2013年8月21日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1089号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月19日1时40分许，被告�颜某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，沿03省道行驶至43.4KM（本区河上镇众联村路段）时，与道路西侧树木发生碰撞，造成车上乘客顾某乙受伤经医院抢救无效死亡，被告人颜某及另一乘客俞某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人颜某血液中乙醇含量为85mg／100mL。经事故认定，被告人颜某醉酒驾驶机动车，夜间行驶未确保安全，负事故的全部责任。案发后，被告人颜某赔偿被害人顾某乙家属260000元，被害人顾某乙家属对其表示谅解。公诉机关提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果，身份证明，证明，死亡医学证明书，火化证明，病历，人民调解协议书，谅解书；证�俞某、顾某甲、胡某的证言，案发经过和情况说明；被告人颜某的供述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某醉酒驾驶机动车，夜间行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜某还具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿并取得被害人家属的谅解及醉酒驾驶机动车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人颜某予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪�维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月21日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年八月二十一日
书记员 王利琴
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第876号
原告：谭国爱，女，汉族，住阳江市江城区。
被告：杨世君，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：关丽卿，女，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告谭国爱诉被告杨世君、关丽卿房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未依本院预交诉讼费通知单指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏青梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2980号
原告：王长陶。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告王长陶诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1483号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区xx路xxx号xx·xx（xxxxxx）x幢xxxx室房屋，房款为2220799元，建筑面积286.37平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款2220799元。2008年11月4日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年8月19日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金11103.90元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、案涉房屋的共同共有人沈琴，系必要的共同诉讼人，应参加本案的诉讼。二、2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向杭州市西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。三、原、被告于2007年11月14日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年11月4日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定了违约责任的事实；
2、商品房交接书一份，证明被告于2008年11月4日将房屋交付给原告及原告已付购房款为2220799元的事实；
3、房屋权属登记信息查询记录一份，证明原告于2013年8月19日才取得产权证书的事实；
4、民事判决书（复印件）两份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年11月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2007预941217）一份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xx·xx（xxxxxx）第x幢xx层xxxx室房屋一套，建筑面积为286.08平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2008年11月4日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为286.37平方米，总价款为2220799元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年8月19日，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金11104元，现原告要求被告支付违约金11103.90元，系其对权利的处分，本院予以支持。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。至于被告认为应当由权属证书上所列的王长陶及沈琴作为共同原告的意见，因商品房买卖合同系王长陶与被告所签，现王长陶依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，王长陶作为原告的主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王长陶违约金11103.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1580号
原告：雷永明。
原告：莫桂英。
二原告委托代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。
被告：黄永祥。
原告雷永明、莫桂英诉被告黄永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷永明及二原告的特别授权委托代理人唐明富到庭参加诉讼；被告黄永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷永明、莫桂英诉称：二原告与被告签订房屋买卖合同，向被告支付房款28万元，被告逾期未按合同交房。经原告催促，被告表示不能交房。为此，双方解除合同，被告赔付二原告50万元，被告向原告出具了欠条。之后，被告支付了35万元，余款经原告催收未果。特诉讼请求被告付清赔偿款15万元，并从2012年8月1日起按年利率15.66%计付利息至还清之日止。
被告黄永祥未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻，2009年7月15日，被告分别与二原告各签订一份房屋买卖合同，两份合同主要约定内容：出卖人：黄永祥，买受人：雷永明、莫桂英；买受人购买的是安置小区，位于星宇佳4号楼3单元3层、5层2号2室建筑面积95㎡住房各一套；1528元／㎡，两套住房共计29万元；签订合同时付20万元，领取钥匙时付8万元，余款1万元领双证时付清；2010年10月交付住房钥匙，逾期未交房，出卖方应付买受方每天800元违约金。合同加盖了眉山市星宇佳房地产营销策划有限公司公章。签订合同后，二原告按约定如期支付了被告购房款28万元。被告未按合同约定期限内交房。在原告的催促期间，被告明确表示不能交房，双方于2012年7月1日达成解除合同的协议，被告向原告出具了赔偿欠条，欠条载明：“今欠到雷永明和莫桂英在2009年7月15号在黄永祥开发的星宇安置房，由于出现变化，不能给予房产，现双方达成协议：现两套住房连本带利赔付给雷永明和莫桂英肆拾万元整（400000.00元）；注：付款日期于2012年7月30日前付清，如超出7月30日付连本带利伍拾万元整。2012年7月30日之前付完全款后，黄永祥和莫桂英签订的2套住房全部作废。身份证号码：5111＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。欠款人：黄永祥（捺印）。”2012年8月2日，被告向原告一次性支付了欠条约定的赔偿款35万元。余款在原告的催收下被告至今未付。
另查明：被告出售给原告的安置房，系政府安置，由被告承建。房屋买卖合同上的签章公司——眉山市星宇佳房地产营销策划有限公司，系2009年3月23日由成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告黄永祥；注册资本50万元；经营范围为：房地产营销策划、代理：广告设计、制作、发布。该公司现已注销。
庭审中，原告放弃利息的诉请。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、四川省眉山市工商行政管理局企业档案查询基本情况表、星宇佳房屋买卖合同2份、收条4张、欠条1张及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同，因被告不能履行交房义务，其与原告达成解除合同，赔偿原告购房损失的协议，系双方当事人真实意思表示。其协议内容合法有效，受法律保护。被告应按协议全面履行其违约的赔偿责任。被告逾期履行35万元赔付义务后，对余款迟迟不予履行，为此原告据协议约定的如超出2012年7月30日未付清，被告连本带利付50万元，诉请被告赔付尚欠赔偿款15万元的请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃利息的请求，是其对民事权利的合法处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告黄永祥赔付原告雷永明、莫桂英购房损失款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由被告黄永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一三年四月二十六日
书记员 周 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01031号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告胡象祥。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告胡象祥信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终356号
上诉人（原审原告）刘茂坤，男，1947年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县重龙镇。
上诉人（原审原告）邹寿容，女，1952年9月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县重龙镇。
被上诉人（原审被告）资中县农村信用合作联社。住所地：四川省资中县重龙镇。
负责人陈子华，理事长。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，住四川省资中县银山镇，系资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。
上诉人刘茂坤、邹寿容因与被上诉人资中县农村信用合作联社（简称资中信用社）金融借款合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘茂坤、邹寿容，被上诉人资中信用社的委托代理人杨为、彭永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘茂坤因做生意需要资金周转，从1989年开始与原资中县文江信用社有多次的借贷关系。1990年，刘茂坤与邹寿容及案外人刘茂均、鲁从务、刘茂春、刘达文、潘承基、黄志高、邹寿元、邹寿明、林文丽、刘洪彬等12人合伙经营红桔，因需要资金周转，在当年分别以刘茂坤、邹寿容及案外人邹寿元、邱福书、刘达文、潘承基、谢洪祥等15人名义向资中信用社原下属资中县城郊信用合作社申请贷款共计105，000元，上述15人互相签订了连环担保协议。借款除谢洪祥实际使用其名下贷款8，000元外，其余97，000元则由刘茂坤与其余11合伙人占有使用。后刘茂坤用合伙经营的收入偿还了资中信用社借款49，000元，尚余刘茂坤、邹寿容及邹寿元、鲁从文、刘茂春、邹寿明、刘茂均名下共计48，000元借款未偿还。资中信用社原下属资中县城郊信用合作社于1993年8月向原审法院起诉要求上述借款人偿还借款本金及利息，原审法院判决借款本金48，000元及全部利息由刘茂坤等12人共同偿还。资中信用社1995年10月清查应收未收款项后，于1996年1月以刘茂坤尚有借款29，868.60元未清偿向其发出催收借款通知单，刘茂坤于1996�2月8日进行了签收。2014年10月11日，资中信用社又以刘茂坤、邹寿容尚有借款本金合计15，700元及利息未清偿向其发出催收通知书。刘茂坤认为资中信用社的账目不对，多收取了其与邹寿容的贷款本息，遂于2014年11月13日向中国银行业监督管理委员会内江监管分局提交了信访材料，中国银行业监督管理委员会内江监管分局于2014年12月8日以该信访事项属于不予受理的情况作出不予受理决定。刘茂坤再次向四川省银监局提交了信访材料，2015年4月7日，四川省银监局将该信访材料转给内江分局，内江分局对信访内容进行了调查核实，于2015年6月26日作出了信访事项处理意见书，对刘茂坤进行了答复，但刘茂坤对中国银行业监督管理委员会内江监管分局答复不服，遂起诉要求：判决资中信用社返还从刘茂坤、邹寿容账户中多下账、超额收取的贷款本息及非法转移的资金共计345�373.34元。
原审法院认为：刘茂坤在2014年10月收到资中信用社的催收通知书后，即向有关部门反映，并在诉讼时效期内向原审法院提起诉讼，故资中信用社关于刘茂坤、邹寿容的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不成立，原审法院不予支持。因刘茂坤、邹寿容提交的证据仅有部分借款借据和放款利息结算凭证和农贷收回凭证，无一一对应的借款合同或者借款凭证，无法证实资中信社是否多收取了刘茂坤、邹寿容的贷款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”的规定，对刘茂坤、邹寿容认为资中信用社从刘茂坤、邹寿容账户中多下账、超额收取的贷款本息及非法转移资金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘茂坤、邹寿容的诉讼请求。案件受理费6，090元，由刘茂坤、邹寿容承担。
判决送达后，刘茂坤、邹寿容不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，资中信用社违约不遵守合同，提前违法划帐，扣收刘茂坤、邹寿容没到期的短期借贷款，而同时又将已到期、超期的借贷款故意拖延不收来增大刘茂坤、邹寿容的超期罚息，重复和伪造假贷多收取刘茂坤、邹寿容本息；原审判决适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人资中信用社答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交新证据：1、鲁从务的举报；2、鲁秀银的证词。证明上诉人已将银行呆帐偿还完毕。
资中信用社质证认：上诉人提交的证据是证人证言，真实性有异议，证人未出庭，不能确认是否是其书写的，也不能通过质询确认内容真实性、关联性。证据是举报材料，与本案无关。
本院对上诉人提交证据的认证意见：上诉人提交的证据的真实性无法确认，不应采信。
二审另查明：上诉人刘茂坤在原审庭审中自认向资中信用社借款309，100元，共计还款370，288.6元。刘茂坤、邹寿容向资中信用社贷款月利率是21‰，其余事实与原判认定事实一致，依法予以确认。
本案争议焦点：资中信用社是否多收取了上诉人刘茂坤、邹寿容的贷款及利息。
刘茂坤、邹寿容要求资中信用社返还从其账户中多下账、超额收取的贷款本息，但刘茂坤、邹寿容提交的证据仅有部分借款借据和放款利息结算凭证和农贷收回凭证，无一一对应的借款合同或者借款凭证，无法证实资中信社是否多收取了刘茂坤、邹寿容的贷款及利息。根据本案查明的事实，刘茂坤自认借款309，100元，共计还款370，288.6元，从1989年至1996年，刘茂坤、邹寿容向资中信用祛共计偿还利息6万余元，是合情合理的，资中信用社并未多收取刘茂坤、邹寿容的借款本金和利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。”的规定，刘茂坤、邹寿容的请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘茂坤、邹寿容的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6，481元，由上诉人刘茂坤、邹寿容负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 敏
审判员 李 锋
审判员 李 清
二〇一六年五月四日
书记员 黄子芮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第117号
上诉人（原审被告）吉安集团有限公司（以下简称吉安公司）。
法定代表人吴明武，吉安公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京金鑫传动设备有限公司（以下简称金鑫公司）。
法定代表人杨孟云，金鑫公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人吉安公司因与被上诉人金鑫公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧商辖初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金鑫公司基于双方签订的采购合同所确定的产品名称、规格型号及按需方（即吉安公司）现场要求和供方（即金鑫公司）设计的图纸为吉安公司加工齿轮箱、螺旋伞齿轮等，故原、被告间设定的合同法律关系应为加工承揽。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。据此，本案合同履行地应为金鑫公司所在地。金鑫公司所在地为原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。据此裁定驳回了吉安公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉安公司的上诉意见为，本案法律关系应为买卖合同纠纷，而非加工承揽纠纷。从合同名称来看，案涉的合同均为一般买卖合同；从合同条款及证据完整性上看，被上诉人供应的是可替代的批量产品；即使能认定案涉合同为加工承揽合同，但签订于2008年9月14日的采购合同上已约定由合同签订地法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合同签订地浙江省海盐县人民法院审理。
本院经审查，对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定纠纷性质，进而确定管辖法院。本案双方当事人所签订的四份合同，名称虽然是《采购合同》，但从合同确定的双方当事人的权利义务内容分析，本案应为加工承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，被上诉人金鑫公司作为加工承揽方，其住所地应为本案的合同履行地。因该地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。而双方当事人签订于2008年9月14日的采购合同上虽已约定由合同签订地法院管辖，但该合同中并未载明具体的合同签订地，故该管辖约定无效，不能作为确定本案管辖权的依据。综上，对上诉人吉安公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 王晶晶
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第63号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人贺艳辉、男、汉族、农民、安新县。
被执行人李雅博、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对贺艳辉、李雅博征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年9月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年九月一日
书记员 张 楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01676号
原告：彭志顺。
被告：郭斌。
被告：刘霞。
原告彭志顺与被告郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。原告申请财产保全，本院于2015年7月3日裁定查封被告郭斌、刘霞的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道西园街4幢102室商品房一套。因无法向两被告直接送达，本院采用公告方式向两被告送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，因购买机床向原告借款208000元，并出具借条，约定1个月归还。期满原告多次追要，两被告至今未还。请求判决两被告偿还原告借款208000元及该款从2014年8月27日起按同期银行贷款基准利率计算到实际还款之日的利息。
被告郭斌未答辩，亦未举证。
被告刘霞书面辩称：被告刘霞不认识原告，原告于2015年6月30日无法联系郭斌，才于次日与被告刘霞电话联系。被告刘霞亦告知从2015年6月29日晚开始无法联系郭斌。被告刘霞从2009年下半年起与郭斌分居两地，郭斌在姜堰，被告刘霞在南通。被告刘霞在分居期间或多或少会汇钱给郭斌，从2014年下半年开始郭斌陆续从女儿及亲属处拿钱。郭斌的该笔借款并未用于家庭生活及公司运营，具体流向不明。2015年正月郭斌曾向被告刘霞汇款48000元，用于偿还向周永梅的借款。
经审理查明：2014年7月26日被告郭斌向原告借款208000元，并出具借条一份，载明：今借到彭志顺人民币208000元，于2014年8月26日前一次性还清。届期被告郭斌未能还款，引起诉讼。另查明，两被告于1991年2月2日登记结婚。
上列事实有借条、银行账户明细清单、结婚审查登记表及当事人陈述证明。
本院认为：原告与被告郭斌之间的借贷关系不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭斌应按约偿还借款，现原告要求其偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告刘霞负有共同偿还责任。被告刘霞辩称借款未用于夫妻共同生活以及与郭斌分居，但无证据证明原告明知此情形，被告刘霞仍应对郭斌的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、刘霞于本判决生效后五日内返还原告彭志顺借款208000元，并支付该款从2014年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，保全费1810元，合计6493元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后五日内向原告支付6493元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4683元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱振华
审 判 员 肖立芹
人民陪审员 凌 嵘
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00087号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行，组织机构代码证79983379-0。
负责人：曹荣翔，该单位负责人。
被告：汪云贵，男，汉族，1967年6月22日出生，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县融资担保中心有限公司，组织机构代码证723344288。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告汪云贵、铜陵县融资担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪云贵、铜陵县融资担保中心有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行撤回对被告汪云贵、铜陵县融资担保中心有限公司的起诉。
案件受理费13109元，减半收取6554元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
代理审判员 王忠海
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 桂 珍
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00390号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2014年10月12日被高邮市公安局刑事拘留，2014年10月24日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日0时45分许，被告人刘某驾驶超过核定载质量50%的苏N×××××号重型普通货车，由北向南行驶至高邮市新2**省道126km＋200m处，观察疏忽，遇情况未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由卢某甲停在最右侧机动车道内的苏D×××××号重型普通货车发生碰撞，致被告人刘某驾驶的货车乘员陈怀保（男，1965年1月20日生）多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年10月22日，被告人刘某与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属人民币16万元并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人卢某甲、王某、周某、卢某乙等人的证言，公安机关出具的高邮市公安局110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、装载货物过磅单，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，协议书、谅解书，驾驶证、行驶证，常住人口信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人刘某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈海云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任德生。
委托诉讼代理人：毕井林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐凤。
委托诉讼代理人：顾元宏（系徐凤之夫）。
一审被告：白英杰。
一审被告：韩旭升。
再审申请人任德生因与被申请人徐凤、一审被告白英杰、韩旭升民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任德生申请再审称，原审判决认定事实不清，虽然任德生承认在借条处签名，但实际借款人为白英杰、韩旭升，徐凤未将借款给付任德生，而是交给白英杰，任德生未见到一分钱。原审判处任德生是借款人，承担还款义务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2012年7月5日，任德生、白英杰、韩旭升向徐凤出具借据一张，内容为：贰拾陆万元整，￥260000元，月利率2分，借款人任德生，担保人韩旭升、白英杰”，未书面约定借款用途及期限。徐凤多次向任德生索要欠款，任德生至今未履行还款义务。任德生主张本案所诉借款系一审被告白英杰、韩旭升所用，与任德生无关，同时出示白英杰、韩旭升向任德生出具的借据一份，内容为：人民币贰拾陆万元整，￥260000元，此款系徐凤处任德生借款，韩旭升用，2分利。徐凤与任德生、白英杰、韩旭升达成借款（担保）协议，系各方当事人真实意思表示一致的结果，其内容未违反法律规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任德生及白英杰、韩旭升均在借款人、担保人处签字、捺印确认，各自身份明确，形式要件完备，任德生应当依法承担偿还徐凤借款本金及利息的义务。任德生主张其没有实际使用借款，实际借款人应是白英杰、韩旭升，通过任德生提供的借据能够认定，任德生将此笔借款转借给韩旭升、白英杰，任德生借款的用途不影响任德生与徐凤之间的债权债务关系的成立。原审判处任德生是借款人，承担还款义务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任德生的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任德生。委托诉讼代理人：毕井林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐凤。委托诉讼代理人：顾元宏（系徐凤之夫）。一审被告：白英杰。一审被告：韩旭升。再审申请人任德生因与被申请人徐凤、一审被告白英杰、韩旭升民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德生申请再审称，原审判决认定事实不清，虽然任德生承认在借条处签名，但实际借款人为白英杰、韩旭升，徐凤未将借款给付任德生，而是交给白英杰，任德生未见到一分钱。原审判处任德生是借款人，承担还款义务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年7月5日，任德生、白英杰、韩旭升向徐凤出具借据一张，内容为：贰拾陆万元整，￥260000元，月利率2分，借款人任德生，担保人韩旭升、白英杰”，未书面约定借款用途及期限。徐凤多次向任德生索要欠款，任德生至今未履行还款义务。任德生主张本案所诉借款系一审被告白英杰、韩旭升所用，与任德生无关，同时出示白英杰、韩旭升向任德生出具的借据一份，内容为：人民币贰拾陆万元整，￥260000元，此款系徐凤处任德生借款，韩旭升用，2分利。徐凤与任德生、白英杰、韩旭升达成借款（担保）协议，系各方当事人真实意思表示一致的结果，其内容未违反法律规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任德生及白英杰、韩旭升均在借款人、担保人处签字、捺印确认，各自身份明确，形式要件完备，任德生应当依法承担偿还徐凤借款本金及利息的义务。任德生主张其没有实际使用借款，实际借款人应是白英杰、韩旭升，通过任德生提供的借据能够认定，任德生将此笔借款转借给韩旭升、白英杰，任德生借款的用途不影响任德生与徐凤之间的债权债务关系的成立。原审判处任德生是借款人，承担还款义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任德生的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月二十七日书记员  陈秀玲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执83号
申请人衡云烽。
被执行人何金来。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)平民初字第03785号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成协议，申请人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823执83号卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年四月六日
书记员 吴启龙
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第358号
原告王彩玲。
被告赵不缺。
被告孙胜民。
原告王彩玲诉被告孙胜民、赵不缺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩玲、被告孙胜民到庭参加诉讼，被告赵不缺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王彩玲诉称，2008年被告赵不缺以做生意为由，借原告王彩玲现金5万元，利息按年息1.2分计算，被告自借款后一直至2012年2月5日每年给付利息不还本金，自2013年后被告赵不缺就不偿还本金及利息，经原告王彩玲多次催要，被告赵不缺、孙胜民以没有钱为由拒不偿还，故诉至示院，要求被告偿还贷款本金5万元及2013年的利息6千元。
为支持诉请，原告提交借条一张，承诺还款条一张。
被告赵不缺未到庭，未提交答辩状。
被告孙胜民辩称，赵不缺借钱的事我不知道，2012年赵不缺换借条我也不知道，原告王彩玲出示的承诺还款条上的“孙胜民”不是我写的，我也不知道这个事。
经审理查明，被告赵不缺借原告王彩玲50，000元，于2011年2月5日出具欠条一张，“借条今借到现金伍万元整（50，000元）年息1.2分赵不缺2011.2.5”后赵不缺将该条上的“赵不缺2011.2.5”划去，在上边注明“赵不缺2012.2.5”。后被告让别人捎给原告王彩玲一张条“彩玲我借你的钱，等我们工程结束后立即还清，望见凉！赵不缺13222719660114674213373190907·大屯牛王左88号孙胜民1336370****”
以上事实由欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王彩玲与被告赵不缺之间系民间借款关系，事实清楚，证据充分，有被告赵不缺打的亲笔借条在案佐证，本院予以认定。被告赵不缺借原告王彩玲款后，只偿还利息至2012年，2013年利息及本金未偿还不妥。原告王彩玲诉请被告孙胜民承担还款责任，因本案孙胜民没有给原告王彩玲打借条，被告孙胜民当庭表示不知道赵不缺借王彩玲钱一事，原告王彩玲又不能提供证据证明孙胜民知道此事，故对原告的此请求本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起五日内由被告赵不缺偿还原告王彩玲借款本金50，000元及利息6，000元
二、驳回原告王彩玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，由被告赵不缺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 李虹霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法知刑初字第228号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，身份证号码ＸＸＸＸＸ9197Ｘ********，汉族，中专文化，ＸＸ省ＸＸ县人，务工人员，住址ＸＸ，暂住ＸＸ。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4132号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某自2013年9月起，在深圳市龙岗区ＸＸ街道ＸＸＸ路Ｘ号自己经营的成人用品店内，在没有取得《药品经营许可证》的情况下，非法销售未经批准生产、进口的药品。2014年9月9日，公安民警在上述地点查获尚未售出的“阿根挺虫草胶囊”3盒、“特制五夜神”6盒共2种计9盒药品，并当场将被告人刘某某抓获归案。经深圳市药品监督管理局龙岗分局认定，现场查获的上述产品属于未经批准生产、进口的药品，依法均应按假药论处。公诉机关同时建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，又系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的假药“阿根挺虫草胶囊”3盒、“特制五夜神”6盒，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾友林
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘晓燕
速录员 王 丹
第3页，共3页
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第348号
原告广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春，董事长。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄金红。
被告苏勤孙。
被告农振辉。
被告黄儒庭。
本院在审理原告广西平果农村合作银行诉被告黄金红、苏勤孙、农振辉、黄儒庭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西平果农村合作银行以被告已主动履行了还款义务为由，撤回对被告的起诉。这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平果农村合作银行撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告广西平果农村合作银行负担。
审 判 长 廖丽萍
代理审判员 韦晓生
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韦宣吕
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法少民初字第47号本院对原告段某诉被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司、被告刘志华、刘智毅机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）穗从法少民初字第47号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：民事判决书第10页第7行其中“110000元”现更正为“100661.36元”；第8行和第9行其中“107667.34元”现均更正为“117005.98元”；第10行其中“34983.84元”现更正为“44322.48元”；第13行其中“10495.15元”现更正为“13296.74元”；民事判决书第11页第2行其中“110000元”现更正为“100661.36元”；第4行其中“34983.84元”现更正为“44322.48元”；第4行其中“10495.15元”现更正为“13296.74元。审判员  叶剑雄二〇一四年七月九日书记员  李长志
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第683号
原告李秋明，男，1960年8月16日出生。
被告赵海光，男，1980年1月13日出生。
原告李秋明与被告赵海光买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李秋明，被告赵海光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋明诉称：我在鹤壁市长风南路经营粮油店，被告赵海光在承包长风南路一建筑工地的工程期间，于2011年10月至12月间在我经营的粮油店赊购面粉、食用油、盐等物品共计5275元，被告在收到条上签字。被告至今未付款，请求依法判令被告支付拖欠的货款5275元，利息39.69元，交通费300元。原告庭审�变更诉讼请求为请求被告赵海光给付拖欠货款2775元。
被告赵海光辩称：欠条是我写的，但是我给过原告2500元，我现在不欠原告这么多钱。我和付建国是合伙做生意。另外一半应向付建国要。我和付建国已经分过账了。我不同意支付利息和交通费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告李秋明要求被告赵海光给付拖欠货款2775元、利息39.69元及交通费300元有无事实和法律依据。
原告李秋明提交的证据及被告的质证意见：
1、收到条三份，用于证明被告拖欠原告粮油款2775元的事实。
被告对收到条本身异议，但称剩余部分应由付建国偿还。
2、交通费票据共计39张，共计361元。用于证明交通费用数额。
被告有异议，称原告只是找过我一次，产生不了这么多的费用，我不应该支付由此产生的交通费用。
被告赵海光未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的收到条三份，被告无异议，本院予以采信。原告提交的39张交通费票据，被告有异议，经审查其中四张交通费票据共计32元，本院予以采信，其余三十五张票据，不能证明是向被告主张权利发生的交通费票据，本院不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李秋明在鹤壁市长风南路经营粮油店，2011年10月至12月，被告赵海光在承包长风南路一建筑工地的工程期间，在原告李秋明经营的粮油店赊购面粉、食用油、盐等物品共计5275元，被告赵海光在收到条上签字。后被告赵海光偿还2500元货款，尚欠2775元货款，被告至今未付，经原告催要，被告拒付。
另查明：原告李秋明为索要债务花费交通费32元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告赵海光已书面明确认可欠原告赵海光货款2775元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务，原告李秋明为索要债务花费交通费32元，被告赵海光应当承担违约责任。因此，原告李秋明要求被告赵海光偿还其货款2775元和交通费32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超额部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，对该诉讼请求，本院不予支持。被告辨称自己和付建国是合伙做生意，欠款应由合伙人付建国偿还，因被告没有提交充分证据予以证实，对该辨称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵海光于本判决生效后十日内给付原告李秋明欠款2775元及交通费32元，共计2807元。
二、驳回原告李秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年七月二十二日
书记员 未会杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘锦兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘锦兴归还信用卡透支款72,638.94元。事实和理由：被告刘锦兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,638.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……