wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第497号
原告王昌海，现住肇东市。
委托代理人刘磊峰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社。
法定代表人佟辉，职务理事长。
委托代理人尚春海，现住肇东市。
原告王昌海与被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告王昌海委托代理人刘磊峰、被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社委托代理人尚春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌海诉称，原告一直做燃煤生意，2013年10月被告找到原告称自己需用煤，双方口头约定，原告给被告提供燃煤，被告应按时给付原告货款，在原告多次给被告发完燃煤后，被告迟迟不付款，在2014年3月6日，被告给原告出具欠据一份，欠据上注明共欠原告煤款人民币2,462,400.00元，后经原告多次索要，被告拒不履行给付货款义务，故诉至本院要求被告立即偿还拖欠原告煤款共计人民币2,462,400.00元，支付逾期利息。在诉讼中原告申请变更诉讼请求，要求被告向原告支付拖欠货款本金1,275,285.00元，赔偿原告利息损失（按同期银行贷款基准利率计算，从2014年3月6日计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。
被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社辩称，被告已不欠原告煤款。2014年3月6日，�原告购买3,040吨燃煤，总价款2,462,400.00元，被告于2014年5月22日给付100,000.00元，2014年10月21日给付30,000.00元，2015年2月16日给付50,000.00元，共计给付煤款180,000.00元，2015年6月-7月，原告在被告处拉回燃煤3,039.90吨，故此原被告之间没账抵平，被告不欠原告煤款，原告诉讼请求无事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日被告向原告购买燃煤3,040吨，双方约定每吨煤价格为810.00元，当事由被告给原告出具欠据一张，欠原告王昌海煤款2,462,400.00元，据上注明3,040吨，每吨价格为810元，据上有马青春、侯伟签字，欠据上加盖肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社的公章。被告于2014年5月22日给付100,000.00元，2014年10月21日给付30,000.00元，2015年2月16日给付50,000.00元，共计给付煤款180,000.00元，2015年6月-7月，原告在被告处拉回�煤3,039.90吨，按当年的煤价每吨煤380元，折抵煤款1,155,162.00元，拉煤时的装卸费14,804.70元和运费133,242.30元，尚欠原告尾款1,275,285.00元，要求被告给付。
上述事实有2014年3月6日肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社给王昌海出具的欠据，龙煤集团2015年价格表，原被告陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，原告王昌海与被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社之间关于燃煤买卖关系成立，买卖合同合法有效。被告未及时向原告支付煤款，应承担民事责任，原告在被告处拉回燃煤3,039.90吨，按当时龙煤集团的煤炭价格，应按每吨310元计算，加上运费每吨煤价格应算510元，合计煤款应是1,550,349.00元，被告已给付原告180,000.00元，于煤款2,462,400.00元相抵，被告应欠原告煤款732,051.00元，本院应予支持；原告要求被告承担拉煤时的装卸费跟运费，本院不予支持；原告关于要求被告承担利息损失的诉请，因原被告没有约定，本院不予支持；被告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社给付原告王昌海煤款732,051.00元，于本判决生效后七日内付清。
二、原告其它诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,278.00元，由被告肇东市安民乡佰富玉米种植专业合作社承担11,121.00元；由原告王昌海承担5,157.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 张海波
代理审判员 陈从丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马晓光
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1922号
上诉人（原审被告）：徐志飞。
被上诉人（原审原告）：重庆市硅凌建材厂。
法定代表人：王虹，经理。
原审被告：重庆建工第二建设有限公司。
法定代表人：郑建武，经理。
上诉人徐志飞因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）0106民初10959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，当事人约定本案由北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在涉案合同第十二条约定争议的解决方式：由买方所在地人民法院管辖。买方即本案原审被告重庆建工第二建设有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。重庆建工第二建设有限公司的住所地在重庆市××区，且上诉人徐志飞未提供约定北碚区人民法院管辖的相关证据，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 吟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00719号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李宏伟。
被执行人李宏伟所有的车辆于2010年6月10日擅自停放在本市广安路，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第二项之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（五）（2010）第127号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（五）（2010）第127号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00304号
原告阳新县某机电有限公司。
法定代表人马某，总经理。
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告袁某，男。
被告石某，女。
原告某机电公司诉被告袁某、石某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某机电公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告袁某、石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某机电公司诉称，2012年9月12日，被告袁某在原告处购买一辆东风牌小轿车，价值71，800元，并在湖北银行股份有限公司阳新支行贷款50，000元，原告为其贷款提供担保。从2013年9月30日至2015年6月30日，原告为被告代偿贷款40，892.46元。被告袁某与被告石某系夫妻关系，且与原告订立担保合同，是该债务的连带保证人。该欠款经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求两被告偿还原告的代偿款本息40，892.46元及催收费用8，800元。
被告袁某、石某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告袁某签订《车辆销售及担保合同书》，约定：1、被告袁某以按揭贷款方式在原告处购买价值71，800元的东风凌智小轿车一辆；2、被告袁某向银行申请贷款时，原告为其提供不可撤销的连带保证人担保服务，被告袁某应按照贷款银行的合同规定按期归还贷款，并同意在任何情况下贷款银行可将债权（包括本息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用）转让给原告；3、在发生逾期偿还贷款等事项时，原告有向被告袁某催收的权利并收取费用，催收费用按400元／次计；4、在贷款未偿还完毕前该车不得以转让、馈赠、出租、重复抵押等不当方式处分；等等。同日，原告作为连带保证人与被告袁某、石某及湖北银行阳新支行签订《个人借款担保合同》，约定：1，被告袁某在湖北银行阳新支行贷款用于购车；2、贷款金额50，000元，贷款期限36个月（从2012年9月14日至2015年9月14日），年利率6.15%（利率在合同期限内可按有关规定调整）；3、贷款按等额本息法方式还款；4、逾期未还款按日计算罚息，对逾期利息按日计收复息，罚息利率以年利率上浮50%计算，逾期复息率以年利率上浮50%计算；等等。此后，被告袁某按约偿还贷款至2013年9月21日，截至2015年6月21日原告为被告袁某代偿湖北银行阳新支行的贷款本息40，892.46元。原告向两被告催讨代付款未果，遂起诉来院，要求两被告偿还原告代偿款40，892.46元及催收费用8，800元。
另查明，两被告婚姻关系存续期间购买涉案车辆。
上述事实，有《车辆销售及担保合同书》、《借款担保合同》、湖北银行进账单、担保贷款代偿通知书、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告及案外人湖北银行阳新支行之间签订的车辆销售及借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告作为保证人代被告袁某偿还其在湖北银行阳新支行的贷款债务40，892.46元后，应依法享有对该贷款主债务人的追偿权，被告石某一同在《车辆销售及担保合同书》上签字，且该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应一并承担还款义务，故对原告要求两被告偿还代偿款本息的请求，本院予以支持。对催收费用8，800元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告袁某、石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某、石某在本判决生效后十日内支付原告某机电公司代偿款40，892.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，042元，减半收取521元，由被告袁某、郭仙桃负担471元，原告某机电公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，042元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年十一月五日
书记员 余琼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1264号
申请执行人刘广民，居民。
被执行人石晓滨，居民。
被执行人李凤云，居民。
本院在执行刘广民与石晓滨、李凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈贵华
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初234号
原告：达朝鹏，男，1966年9月15日出生，汉族。
被告：兰州市西固区达川镇吊庄村村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区达川镇吊庄村村民委员会。
法定代表人：达义贵，系该村村委会主任。
原告达朝鹏与被告兰州市西固区达川镇吊庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告达朝鹏于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达朝鹏撤诉。
减半收取的案件受理费1392.13元，由原告达朝鹏负担。
审判员 牟晓云
二〇一八年二月九日
书记员 申亚辉
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第82号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人傅某某，男，1958年6月22日出生，湖南省临澧县人。因犯诈骗罪，于1983年10月22日被临澧县人民法院判处有期徒刑七年，1989年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月19日被澧县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于澧县看守所。
辩护人田合云，湖南澧洲律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于次日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，代理书记员谭橙担任记录，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人田合云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年3月，被告人傅某某预谋诈骗后，购得具有魔音通话功能的手机一部。不久的一天，被告人傅某某化名张业贵，在澧县澧阳镇结识了出租车司机向某某，谎称自己女儿张超（真名傅某）在北京市公安局工作，有很硬的关系，能帮助向某某女儿安排工作，向向某某索要活动经费15000元。同年4月9日，被告人傅某某用变声手机以其女儿张超的名义打电话给被害人向某某，取得了向某某的信任。同日，傅某某与向某某一同前往常德，向某某在常德市市区先后两次交给傅某某现金共15000元。随后，被告人傅某某借口到常德市公安局找领导为由，独自在市区一家银行将所骗赃款存入自己银行卡内。至案发，部分赃款被其挥霍。
案发后，公安机关追回赃款13000元；2014年7月8日，被告人傅某某退赔赃款2000元，已全部发还给被害人向沛然。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、取款凭证、扣押物品清单、发还物品清单及领条、通话详单、刑事判决书及释放证明书等书证，证人向某珍等人的证言，被害人向某某的陈述，辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
辩护人田合云的辩护意见是：被告人傅某某主动投案并如实如实供述罪行，系自首；归案后，积极退赔全部赃款，未给被害人造成损失，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，请求对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。辩护人提出被告人傅某某系自首的辩护意见，经查，公安机关受理该案后，已掌握被告人傅某某的犯罪事实，电话通知被告人傅某某到派出所，在对其进行讯问时，傅某某拒不供述犯罪事实，后经公安机关办案人员依法进行教育，傅某某才如实供述其犯罪事实，故自首不能成立，对该辩解意见不予采纳。被告人傅某某具有以下量刑情节：1、归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、积极配合公安机关追缴赃款并退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚；3、有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人傅某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人傅某某的刑期自2014年4月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一四年七月十八日
代理书记员 谭 橙
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保157号
申请人：蒋玮，男，1973年3月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：周玉雯，女，1968年7月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被申请人：和义，男，1972年4月6日出生，纳西族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：武小婷，女，1994年6月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
本院在审理申请人蒋玮与被申请人周玉雯、被申请人和义、被申请人武小婷民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年2月12日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周玉雯、被申请人和义、被申请人武小婷名下价值人民币4053984元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周玉雯、被申请人和义、被申请人武小婷名下价值人民币4053984元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张远国
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执162号
申请执行人淄博市创业促进会。住所地，淄博市市直第二综合楼联通路***号。
被执行人王尧，男，1990年5月25日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院（2015）张民初字第3329号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3329号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十九日
书记员 郑文文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2900号
原告：王湖河，男，1955年2月16日出生，蒙古族，天津滨海北方辐照技术有限公司副董事长，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。
被告：郝建钢，男，1971年6月7日出生，汉族，天津市技术物理研究所职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告王湖河与被告郝建钢民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告王湖河于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王湖河撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十一日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4466号
罪犯任崇成，男，汉族，初中文化，1987年2月24日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2009年12月4日作出（2009）宿豫刑初字第287号刑事判决，以被告人任崇成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年10月21日止），并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4362号刑事裁定，对罪犯任崇成减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月21日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯任崇成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯任崇成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱出具情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯任崇成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任崇成减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2916号
上诉人（原审原告）：袁永，男，1971年6月14日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县府前西路。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：张骋，该行职员。
上诉人袁永因与被上诉人中国工商银行股份有限公司睢宁支行（以下简称工行睢宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁永上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁永一审诉讼请求。事实和理由：袁永起诉工行睢宁支行，应当由工商睢宁支行举证，一审法院认定由袁永承担举证责任不当，希望二审法院予以改判。
工行睢宁支行辩称：工行睢宁支行在涉案交易中对每一笔交易均向袁永预留的手机号码137××××7988发送了短信验证码以及交易成功的短信记录，工行睢宁支行已经尽到了资金安全提示义务。袁永要求工行睢宁支行承担赔偿责任没有依据。一审法院判令由袁永承担举证责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁永向一审法院起诉请求：判令工行睢宁支行返还其存款9217元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月29日，袁永在工行睢宁支行处开通网上银行、手机银行，且均开通了对外支付功能，其中，手机银行身份确认工具为电子银行口令卡，并预留了手机号码137××××7988，并确认：“本人自愿申请注册中国工商银行电子银行，同意遵守《中国工商银行电子银行章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。如申请开通工银信使（余额变动提醒）业务，则同意遵守《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》。对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。所有电脑打印内容已核对正确，且本人身份证号、银行账号/卡号与打印内容一致。本人已领取银行柜员发放的U盾、工银电子密码器或电子银行口令卡，所领取身份确认工具的序列号与打印内容确认一致”。2016年11月25日-11月26日，卡号为62×××56账号通过商户为网银在线（北京）科技有限公司共进行5笔交易，交易金额分别为1989.40元、1989.40元、1960元、1960元、200元，卡号为62×××21账号亦通过商户为网银在线（北京）科技有限公司进行3笔交易，金额分别为980元、39.2元、100元，上述金额合计9218元。后袁永认为上述几笔交易均非系本人操作，工行睢宁支行应当返还上述款项，双方发生争议。故诉至法院，诉请如前。
一审法院认为：工行睢宁支行不应当承担返还存在的责任，具体理由如下：
第一，袁永主张其涉案银行卡被盗刷，涉案交易非其本人进行操作，其应当对涉案银行被盗刷的事实承担举证责任。袁永虽然提供了涉案银行卡账户查询记录，但该查询记录仅能证明涉案银行卡的交易金额、时间，并不能证明被盗刷的事实，且袁永未就涉案银行卡被盗刷的事实进行报案，导致涉案银行卡是否被盗刷的事实无法查清,故应当由其承担举证不能的法律后果。
第二，袁永称，其从未使用手机银行，但工行睢宁支行提供的袁永涉案银行卡的信息显示，卡号为62×××21的涉案银行卡，于2012年6月22日开通工银e支付，卡号为62×××56涉案银行卡，于2014年3月19日开通工银e支付，且密码由袁永保管，工行睢宁支行在有足够的理由相信涉案交易系袁永本人操作的情形下，无权拒绝涉案交易，工行睢宁支行在涉案交易期间，按照袁永预留的手机号码，发送短信验证码，在交易方输入正确的短信验证码的情形下，工行睢宁支行有理由相信涉案交易系袁永本人所为，故工行睢宁支行，已经尽到资金安全的提醒义务，在涉案交易中不存在过错，因此，对袁永的款项不应承担返还责任。
综上，袁永主张其涉案银行卡被盗刷，应当就盗刷的事实承担举证责任，在其未举证的情形下，应当承担举证不能的法律后果；工行睢宁支行按袁永预留的手机号发送了短信验证码，在交易方输入正确的短信验证码后，工行睢宁支行有足够的理由认为袁永系涉案交易的相对方，故工行睢宁支行已尽到资金安全提醒义务，对袁永的损失不应当承担责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回袁永的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由袁永承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：工行睢宁支行是否应当向袁永赔偿存款9217元。
本院认为：工行睢宁支行不应当向袁永赔偿存款9217元，理由如下：首先，袁永主张其在工行睢宁支行处办理的银行卡被盗刷，应当由其承担相应的举证责任，袁永仅提供涉案账户交易查询记录，该查询记录仅能证明涉案银行卡的具体交易金额、时间，无法反映交易是否系他人盗刷，而且袁永在第一时间亦未向公安机关报案，一审法院判令由其承担举证不能的不利后果，并无不当；其次，涉案银行卡开通工银e支付，密码由袁永保管，且双方约定通过向储户预留手机号发送验证码的交易方式进一步保障储户资金交易安全。本案中工行睢宁支行在涉案交易期间，确实系按照袁永预留的手机号码，发送短信验证码，且是在交易方输入正确的短信验证码后，工行睢宁支行再进行相关操作。故此根据双方约定，工行睢宁支行已经对袁永涉案银行卡卡内资金尽到相应的安保义务，在涉案交易中不存在过错；最后，袁永主张其涉案银行卡被盗刷，但是其并未尽到相应的举证责任，且工行睢宁支行在涉案交易中并无过错，一审法院据此判令驳回袁永的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，袁永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2916号上诉人（原审原告）：袁永，男，1971年6月14日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县府前西路。负责人：ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：张骋，该行职员。上诉人袁永因与被上诉人中国工商银行股份有限公司睢宁支行（以下简称工行睢宁支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁永上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁永一审诉讼请求。事实和理由：袁永起诉工行睢宁支行，应当由工商睢宁支行举证，一审法院认定由袁永承担举证责任不当，希望二审法院予以改判。工行睢宁支行辩称：工行睢宁支行在涉案交易中对每一笔交易均向袁永预留的手机号码137××××7988发送了短信验证码以及交易成功的短信记录，工行睢宁支行已经尽到了资金安全提示义务。袁永要求工行睢宁支行承担赔偿责任没有依据。一审法院判令由袁永承担举证责任是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁永向一审法院起诉请求：判令工行睢宁支行返还其存款9217元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月29日，袁永在工行睢宁支行处开通网上银行、手机银行，且均开通了对外支付功能，其中，手机银行身份确认工具为电子银行口令卡，并预留了手机号码137××××7988，并确认：“本人自愿申请注册中国工商银行电子银行，同意遵守《中国工商银行电子银行章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。如申请开通工银信使（余额变动提醒）业务，则同意遵守《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》。对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。所有电脑打印内容已核对正确，且本人身份证号、银行账号/卡号与打印内容一致。本人已领取银行柜员发放的U盾、工银电子密码器或电子银行口令卡，所领取身份确认工具的序列号与打印内容确认一致”。2016年11月25日-11月26日，卡号为62×××56账号通过商户为网银在线（北京）科技有限公司共进行5笔交易，交易金额分别为1989.40元、1989.40元、1960元、1960元、200元，卡号为62×××21账号亦通过商户为网银在线（北京）科技有限公司进行3笔交易，金额分别为980元、39.2元、100元，上述金额合计9218元。后袁永认为上述几笔交易均非系本人操作，工行睢宁支行应当返还上述款项，双方发生争议。故诉至法院，诉请如前。一审法院认为：工行睢宁支行不应当承担返还存在的责任，具体理由如下：第一，袁永主张其涉案银行卡被盗刷，涉案交易非其本人进行操作，其应当对涉案银行被盗刷的事实承担举证责任。袁永虽然提供了涉案银行卡账户查询记录，但该查询记录仅能证明涉案银行卡的交易金额、时间，并不能证明被盗刷的事实，且袁永未就涉案银行卡被盗刷的事实进行报案，导致涉案银行卡是否被盗刷的事实无法查清,故应当由其承担举证不能的法律后果。第二，袁永称，其从未使用手机银行，但工行睢宁支行提供的袁永涉案银行卡的信息显示，卡号为62×××21的涉案银行卡，于2012年6月22日开通工银e支付，卡号为62×××56涉案银行卡，于2014年3月19日开通工银e支付，且密码由袁永保管，工行睢宁支行在有足够的理由相信涉案交易系袁永本人操作的情形下，无权拒绝涉案交易，工行睢宁支行在涉案交易期间，按照袁永预留的手机号码，发送短信验证码，在交易方输入正确的短信验证码的情形下，工行睢宁支行有理由相信涉案交易系袁永本人所为，故工行睢宁支行，已经尽到资金安全的提醒义务，在涉案交易中不存在过错，因此，对袁永的款项不应承担返还责任。综上，袁永主张其涉案银行卡被盗刷，应当就盗刷的事实承担举证责任，在其未举证的情形下，应当承担举证不能的法律后果；工行睢宁支行按袁永预留的手机号发送了短信验证码，在交易方输入正确的短信验证码后，工行睢宁支行有足够的理由认为袁永系涉案交易的相对方，故工行睢宁支行已尽到资金安全提醒义务，对袁永的损失不应当承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回袁永的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由袁永承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：工行睢宁支行是否应当向袁永赔偿存款9217元。本院认为：工行睢宁支行不应当向袁永赔偿存款9217元，理由如下：首先，袁永主张其在工行睢宁支行处办理的银行卡被盗刷，应当由其承担相应的举证责任，袁永仅提供涉案账户交易查询记录，该查询记录仅能证明涉案银行卡的具体交易金额、时间，无法反映交易是否系他人盗刷，而且袁永在第一时间亦未向公安机关报案，一审法院判令由其承担举证不能的不利后果，并无不当；其次，涉案银行卡开通工银e支付，密码由袁永保管，且双方约定通过向储户预留手机号发送验证码的交易方式进一步保障储户资金交易安全。本案中工行睢宁支行在涉案交易期间，确实系按照袁永预留的手机号码，发送短信验证码，且是在交易方输入正确的短信验证码后，工行睢宁支行再进行相关操作。故此根据双方约定，工行睢宁支行已经对袁永涉案银行卡卡内资金尽到相应的安保义务，在涉案交易中不存在过错；最后，袁永主张其涉案银行卡被盗刷，但是其并未尽到相应的举证责任，且工行睢宁支行在涉案交易中并无过错，一审法院据此判令驳回袁永的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，袁永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁永负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  汪佩建代理审判员  张 涛二〇一七年六月八日书 记 员  蒋慧娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10298号
上诉人（原审被告）陈鹏程，男，1973年10月26日出生。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人王道华，男，1981年5月10日出生，北京大铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。
法定代表人孙小言，主任。
上诉人陈鹏程因与被上诉人北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（以下简称富豪村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06390号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
2014年3月，富豪村委会向原审法院起诉称：2009年1月1日，富豪村委会与陈鹏程签订《鱼池合同流转协议》，经富豪村委会同意，陈鹏程承租了富豪村委会14.6亩鱼池（协议第二条）。协议约定，期满后在同等条件下，陈鹏程有优先续租权。协议还约定：如遇国家或开发商征用土地，按国家规定政策处理，地上物赔偿归陈鹏程。合同签订后，富豪村委会如约履行。现因政府植树造林工程，陈鹏程所使用的土地在规划使用范围内，双方合同已无法继续履行。鉴于实际情况，为公平解决合同纠纷，富豪村委会决定提起诉讼。现请求法院解除我方与陈鹏程签订的《鱼池合同流转协议》；陈鹏程将所承租的鱼池腾退给富豪村委会（约14.6亩）；诉讼费由陈鹏程承担。
陈鹏程在原审法院答辩称：我不同意富豪村委会的诉讼请求，理由是：1.富豪村委会未向陈鹏程提供任何可以证明陈鹏程租赁土地在平原造林范围内的有效文件。2.即使富豪村委会提供了相关文件可以证明陈鹏程承租土地在拆迁范围内，富豪村委会也应与陈鹏程签订拆迁补偿协议，给予陈鹏程合理补偿才能解除合同。
原审法院经审理查明：2009年1月1日，富豪村委会（甲方）与陈鹏程（乙方）签订《鱼池合同流转协议》，约定：由于原租赁人黄国富经营不善，经富豪村委会同意，黄国富自愿将租赁富豪村的鱼池30.25亩中的14.6亩转包给乙方经营。流转期限自2009年1月1日至2032年5月30日止。乙方每年12月31日前上缴给富豪村租赁费每年每亩350元。乙方不得私自改变经营性质或转租他人，否则，甲方有权单方解除合同。如遇国家或开发商征用土地，地上物赔偿归乙方所有，土地赔偿归甲方所有。协议还约定了其他内容。上述鱼池土地的性质为农用地。协议签订后，陈鹏程没有在上述土地上进行建设或者种树，只有几间彩钢板顶的临建。陈鹏程称其准备建设鱼池，但尚未投产经营。陈鹏程称彩钢板顶的临建没有规划审批手续，亦称庭审期间见过镇政府的限期拆除的通知。
另查，2014年1月14日，北京市平原地区造林工程建设总指挥部印发了关于2014年度北京市平原地区造林工程建设总体方案的通知。该方案已报市政府批准。其中通州区的造林任务（含改造提升）为62960亩。2014年1月27日，北京市发展和改革委员会给通州区发展和改革委员会下达2014年平原造林工程专项建设任务的通知。陈鹏程承租的14.6亩土地在上述平原地区造林工程范围内。
第一次庭审时，法庭对陈鹏程释明，如果解除合同，是否要求对地上物评估；如果申请评估，在庭审后七日内提交评估申请，逾期视为不申请评估；法庭同时对富豪村委会释明，如果陈鹏程不申请评估，你方是否申请评估。富豪村委会表示申请评估。富豪村委会庭后提交一份评估申请，要求对陈鹏程使用的土地合法地上物进行评估。第二次庭审时，富豪村委会称由于陈鹏程的地上物无合法手续，系违章建筑，故放弃评估申请。
原审法院审查后认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。富豪村委会、陈鹏程签订的《鱼池合同流转协议》系双方真实意思表示。在合同履行过程中，因为市政府关于平原造林工程的政策导致双方的协议不能继续履行，现富豪村委会要求解除协议，腾退土地，既符合双方约定，又符合法律规定，富豪村委会的要求理由正当，证据充分，法院予以支持。平原造林不改变土地的农用地性质，亦不改变土地的集体所有的性质，因此，不属于陈鹏程所称的拆迁。陈鹏程拒绝腾退，没有法律依据，法院不予支持。据此，于2014年6月判决：一、解除富豪村委会与陈鹏程在二○○九年一月一日签订的《鱼池合同流转协议》；二、陈鹏程将其承租的十四点六亩鱼池土地腾退给富豪村委会，于判决生效之日起七日内执行清。
陈鹏程不服原审判决，以其所租赁土地并不在造林范围之内及国家征收也应先补偿再解除合同为由，提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判或驳回富豪村委会的诉讼请求。富豪村委会坚持在原审法院诉讼中的起诉意见，同意原审判决。
本案审理过程中，陈鹏程提出富豪村委会的起诉不是村委会的真实意思，起诉委托手续也非村委会的法定代表人签字。经本院向富豪村委会的法定代表人孙小言核实，孙小言明确表示：村委会不同意提起本案诉讼，委托手续中法定代表人的签字也不是本人签字；因村委会的公章在宋庄镇政府保管，在委托手续上盖章的事，村委会并不知情。本院经审理查明的其余事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有《鱼池合同流转协议》、京发改（2014）195号文件、市总指发（2014）3号文件、双方当事人一致陈述等在案佐证。
本院认为：在二审诉讼中，陈鹏程表示提起本案诉讼不是富豪村委会的真实意思表示，经本院与富豪村委会法定代表人核实，富豪村委会法定代表人表示向法院提交的一审、二审授权委托书上法定代表人的签字非其本人签字，富豪村委会也不同意提起本案诉讼。基于富豪村委会法定代表人的陈述，本院认为提起本案诉讼并非富豪村委会的真实意思表示，在本案中富豪村委会的起诉不符合法律关于原告的要求，故应当驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06390号民事判决书；
二、驳回北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 学 锋
审 判 员 周 文 祯
代理审判员 张 玉 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡婧书记员胡潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01418号
原告耿继孝（曾用名耿超），个体户。
被告张孝叶，农民。
本院在审理原告耿继孝诉被告张孝叶民间借贷纠纷一案中，原告耿继孝经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张振
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执28号
申请执行人廖某某。
被执行人吴某某，男，1994年10月6日出生，汉族，广西浦北县人。
本院在执行申请人廖某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴明贞于2016年1月30日向浦北县人民法院自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛艺兴
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪知刑初字第0002号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人纪某。被告人纪某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月5日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审。2015年4月8日被本院取保候审。
被告人欧某。被告人欧某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月10日被仪征市公安局取保候审。2015年4月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人纪某、欧某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人纪某、欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2013年9月至2014年4月间，被告人纪某、欧某在明知网购的电脑电源适配器系假冒惠普、三星等注册商标的情况下，仍通过其经营的淘宝网店予以销售，销售金额计人民币18.8万余元。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人纪某、欧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，建议依法判处。
被告人纪某、欧某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。
经审理查明，2013年9月至2014年4月间，被告人纪某与欧某明知其从上游卖家的淘宝网店购进的惠普、三星、联想、华硕、宏碁、索尼、东芝等品牌的电脑电源适配器未取得注册商标权人的授权，仍通过纪某经营的某淘宝网店予以销售，销售金额计人民币18.8万余元。其中，纪某主要负责操作网店、采购、销售，欧某主要负责发货。
被告人纪某、欧某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且退出赃款人民币8万元。
上述事实，被告人纪某、欧某在开庭审理中均表示无异议，且有证人连某、张某等人证言，联想、惠普、华硕、宏碁、索尼、东芝、三星等商标注册证、变更注册人及续展证明、鉴定报告，联想（北京）有限公司、惠普公司、三星电子株式会社、索尼（中国）有限公司广州分公司、宏碁电脑（上海）有限公司、东芝电脑网络（上海）有限公司等单位出具的未授权证明、市场价格证明，某网店销售数据统计表、交易记录截图、搜查笔录、扣押清单、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人纪某、欧某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法均应予惩处。被告人纪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人欧某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人纪某、欧某归案后均能如实供述自己的罪行，且已退出了赃款，依法可对其从轻处罚。结合本案具体情节，可给予两被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人纪某、欧某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告人纪某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十四万元。
被告人欧某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（上列各被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的电脑电源适配器等赃物（详见查扣清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 军
审 判 员 李忠正
人民陪审员 朱广龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 婷
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执142号
申请人柴芳，女，1984年9月4日出生，汉族，绛县。
被执行人郝晓露，男，1986年11月8日出生，汉族，绛县。
本院在执行柴芳与郝晓露婚姻家庭纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初字第744号民事调解书执行完毕。
执行员 李晓旭
二〇一七年四月一日
书记员 张照坤
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1706、1707号
申请执行人深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层法定代表人邹胜龙，董事长。
被执行人上海伯韬广告有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号5号楼128室法定代表人姬雪军。
申请执行人深圳市迅雷网络技术有限公司与被执行人上海伯韬广告有限公司广告合同纠纷两案，（2012）深南法民二初字第1173、1174号民事判决书已经发生法律效力。（2014）深南法执字第1706号
申请执行人申请执行人深圳市迅雷网络技术有限公司。
被执行人被执行人上海伯韬广告有限公司。
深圳市迅雷网络技术有限公司与上海伯韬广告有限公司其他合同纠纷纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳的国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，查无财产可供执行，2014年5月26日，本院派员到上海对被执行人的财产情况作调查，依然查无可供执行财产本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨利荣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1732号
原告张文朋，男，1968年9月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所，特别授权。
被告董召献，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住南阳市宛城区。
原告张文朋与被告董召献民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，因被告董召献下落不明，本院于2016年7月16日依法公告向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告张文朋到庭参加了诉讼，被告董召献经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文朋诉称：2015年3月16日，被告董召献向原告借款130000元，约定半年支付15000元，剩余115000元自借条之日一年内付清，并自愿将其所有的位于皇杜庄村大林庙组二层房产一套抵押担保。被告当日向原告出具借条。同年8月11日被告又向原告借款131200元，未约定付款日期。综上，被告二次向原告借款261200元，经多次催要无果。现请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款261200元及利息；2、被告董召献位于宛城区××××组房产一处作价或变卖后抵偿原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，以证明原告的基本情况。
2、借条两份，以证明被告分两次向原告借款261200元；并自愿将其所有的位于宛城区××××组的房产抵押给原告。
3、薛文德证言一份，以证明位于皇××大林庙××层民房一处归被告董召献所有。
4、证人李某、苏某到庭作证，以证明被告二次向原告借款时，二名证人均在场见证。
被告董召献在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告董召献无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据，客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，结合调查材料，确认以下事实：
被告董召献系河南省南召县白土岗镇花子岭村村民。后被告在原告所在南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村大林庙东头购买他人建设的房屋二层（无房产证），并在此居住。由于原、被告系邻居，又因房屋装修相熟，2015年3月16日被告以开饭店需用钱为由，向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借张文朋现金拾叁万元，半年付还张文朋壹万伍仟元整，下余拾壹万伍仟元一年付清。此款用林庙二组自己的房子抵押。借款人董召献，借款日阳历2015年3月16号。同年8月11日，被告又向原告借款131200元，并向原告出具借条一份，内容为：借条，（131200元）今借张文朋现金壹拾叁元（万）壹仟贰佰元，借款人董召献，2015年8月11号。后经原告催要，被告一直未还。现原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款261200及利息；2、被告董召献位于宛城区××××组房产一处作价或变卖后抵偿原告。
本院认为：1、被告董召献二次向原告张文朋借款，并向原告出具借条，双方已形成债权债务关系；现原告张文朋请求被告偿还欠款本金，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，因双方未约定利率，应自原告主张权利之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至款付清之日止；3、原告主张被告董召献位于宛城区××××组房产一处作价或变卖后抵偿原告的诉讼请求，因该房产无合法的产权登记，不能证明其权属，且双方未办理抵押登记，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董召献于本判决生效后十日内偿还原告张文朋借款261200元及利息；利息自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至本院确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张文朋的其他诉讼请求。
案件受理费5218元，由被告董召献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一六年十二月七日
书记员 王景怀
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1855号
上诉人（一审原告）：陈为华，男，1962年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码432********。
被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区公路管理站，住所地冷水滩区湘江东路。
法定代表人：周晓明，系该站站长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人陈为华因与被上诉人永州市冷水滩区公路管理站劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2764号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈为华向本院提出的上诉请求与理由:请求撤销一审裁定并依法公正判决。
本院经审查认为，2015年10月22日中共永州市冷水滩区委、永州市冷水滩区人民政府下发《关于永州市冷水滩区人民政府机构设置、职能职责变化及部分单位机构级别调整的通知》即冷发（2015）5号文件，决定：区公路局承担的行政职能划入区交通运输局，改为区交通运输局所属事业单位；永州市冷水滩区公路管理站承担行政职能划入区交通运输局，其余职责划入区公路局，不再保留被告永州市冷水滩区公路管理站。2015年12月23日永州市冷水滩区人民政府办公室下发《关于印发冷水滩区交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》即冷政办发（2015）55号文件：一、职能转变，决定设立永州市冷水滩区交通运输局，增加的职责：……2、划入永州市冷水滩区公路管理站承担的全区县乡公路行政执法路政管理、超限超载治理等职能；五、其他事项，区公路局归口管理以下公益事业单位：区公路综合养护站，由原区公路管理站承担的县乡公路养护职责划入区公路局后与区公路局公路养护站组建；撤销区公路站事业建制。据此，上诉人陈为华于2016年8月23日起诉被上诉人永州市冷水滩区公路管理站时，永州市冷水滩区公路管理站已撤销，不具有民事诉讼的当事人资格。本案依法应驳回起诉。据此，原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年八月六日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执33号
申请执行人：邮政储蓄银行石楼县支行。
被执行人：薛某某。
申请执行人邮政储蓄银行石楼县支行与被执行人薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）晋1126民初202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请标的为20056.03元及利息，本院于2017年1月19日立案执行，立案号为（2017）晋1126执第33号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费201元由被执行人薛某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 辛海云
二〇一七年六月一日
书记员 杨晓坤
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1203号
原告开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县新宁镇新宁路。
法定代表人：杨秀清。
委托诉讼代理人（特别授权）邓廷剑，开江县天师镇法律服务所。
被告于海云，男，汉族，生于1973年8月29日，住四川开江县新宁镇淙城后街184号，现住开江县新宁镇江都花园海棠园8单元7楼2号，身份证号码513023197308290016。
本院在审理原告开江县雅馨物业管理有限责任公司诉被告于海云物业服务合同纠纷一案中，原告开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开江县雅馨物业管理有限责任公司撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开江县雅馨物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告开江县雅馨物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 张小清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第433号
原告赵某。
被告李某。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年十一月四日
书记员 彭露露
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初261号
原告：关志敏。
被告：牛小强。
原告关志敏诉被告牛小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志敏、被告牛小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关志敏诉称，2013年7月18日，我给被告牛小强借款83000元现金，约定还款期限为2013年8月1日，如果逾期不还，从2013年8月1日起按月息千分之三十计息。借款到期后我多次向被告催要无果，2014年12月15日我和两个朋友到被告处催款，被告称不能偿还，又重新计算了利息，本金加利息合计为122840元，由被告签字确认。但被告仍不履行还款义务，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金122840元及利息（从2013年8月1日起按月息千分之三十计息至给付之日）。
被告牛小强辩称，原告在六十七团等赌场放高利贷，我向原告借钱是通过朋友在赌场认识的，2013年7月18日，我是在受威胁的情况下出具的借条，出具借条时有两个人在场，但我不认识。我只是在六十七团的赌场向原告借过12000元，赌场具体的位置我现不清楚，我可以叫何群英作证。2014年12月15日的签名也是在原告的车里受威胁的情况下签的名字，签完后原告叫了两个回族到我家要账，我向派出所也报过案，巡逻的协警过来把我们劝开也没处理，原告掐我的脖子，发生过肢体上的冲突，我只同意偿还在赌场向原告借的12000元。
经审理查明，2013年7月18日，被告牛小强在本县农行办公室借原告83000元现金，并向原告出具“今借到关志敏现金捌万叁千元（83000），定于2013年8月1日前一次性归还。逾期不还自2013年8月1日起按月息30‰（千分之叁拾）计息，本人对该借款无任何异议，纯属本人自愿借款，承担相应的法律后果，借款人牛小强”。在该借条下面又书写“截止2014年12月1日本利合计122840元”，由被告签名。被告对两次签名均认可，但认为是在受威胁的情况下签名。以上事实由原、被告陈述、原告出具的借条在卷为证。
本院认为，本案被告向原告借款83000元，双方对利息、还款期限进行了约定，并由被告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，在庭审过程中，被告也认可借条上借款人的签名系被告牛小强所签。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告偿还本金83000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”。本案原、被告双方对逾期利息进行了约定，但约定的利率明显超出了法律规定，其超出的部分利息不予保护，对此本院依法予以调整。被告对借款是在赌场借的款及其借条是在受威胁的情况下出具、签名的抗辩理由，未向本院提供相关的证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牛小强于本判决生效后三十日内偿还原告关志敏借款83000元及利息（利息从2013年8月1日起按月息20‰计算至给付之日）；
二、驳回原告关志敏的其他诉讼请求。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告关志敏负担400元，被告牛小强负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年三月二十四日
书记员 何媛媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1701号
罪犯彭永浦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月26日作出（2013）温永刑初字第1200号刑事判决，以被告人彭永浦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月28日以（2014）浙温刑终字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永浦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭永浦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯彭永浦已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永浦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永浦准予减刑六个月（刑期自2013年2月22日至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第206号
原告：陈大飞。
委托代理人：郑加飞。
被告：郑相国。
被告：郑道义。
本院在审理原告陈大飞与被告郑相国、郑道义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈大飞撤回起诉。
本案受理费减半收取计2150元，由原告陈大飞负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年三月二日
代书 记员 王婉济
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1578号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司,所在地：内蒙古通辽市。
法定代表人金明亚,职务董事长。
委托代理人张宇贵，男，系库伦旗金峰热力有限责任公司经理。
被告张玉红，女。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告张玉红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2017年8月7日向本院申请对被告张玉红撤回起诉。
本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司以被告张玉红已经主动给付了所欠供热费为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对张玉红起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告库伦旗金峰热力有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年八月七日
书记员 其力木格
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第448号
申请执行人韩艳华，男，1978年9月7日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人窦长军，男，46岁，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2673号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人窦长军有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人窦长军在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王富永
审判员 宫浩然
审判员 王建华
二〇一五年五月二十二日
书记员 张正龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1883号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告于博，男，汉族，农民。
被告孔祥财，男，汉族，农民。
被告蔡锡双，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告于博、孔祥财、蔡锡双金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元（原告辽中县农村信用合作联社立案时予以缓交），减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘伊洋
汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第169号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，1951年9月3日出生。
被告人王某某，男，1964年7月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月6日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宋某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员许泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2011年7月13日6时许，被告人王某某与被害人宋某同时在汝州市烟风路工商银行门口南侧摆摊卖菜，双方因为摊位占地问题发生争执，王某某用拳头击打宋某面部，致宋某左眼眶内壁及眶下壁骨折。经法医学鉴定，宋某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述，被害人宋某的陈述，证人尚某某、范某某、许某某的证言，鉴定意见及相关书证等予以证实，据此认为被告人王某某犯故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人宋某诉称，我与被告人王某某原没有矛盾。2011年7月13日早晨7点左右，我们同在汝州市烟风路工商银行门口卖菜，因被告人王某某嫌我卖的菜价低，便将他的菜压在我的菜上，我刚要阻止，王某某趁我不备用重物击打我的左眼部，致我当场昏迷。后我被人送往汝州市第四人民医院救治，因伤情严重，当天转至郑州大学第一附属医院救治，后我又入汝州市第一人民医院治疗。伤情经法医鉴定属轻伤一级。案发后，被告人王某某外逃，其家属也未支付医疗费用，现被告人王某某已归案，其就民事部分仍未对我进行赔偿。综上，请求人民法院依法判令被告人王某某赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计十万元整。
被告人王某某辩称，是宋某先动的手，我属于自卫。我认罪。对附带民事部分我愿意赔偿被害人医疗费。
经审理查明，被告人王某某与被害人宋某同在汝州市烟风路工商银行门口南侧摆摊卖菜。2011年7月13日6时许，双方因摊位占地问题发生争执，被告人王某某用拳头击打宋某面部，致宋某左眼眶内壁及眶下壁骨折。2011年7月20日，汝州市公安局法医学检验鉴定中心作出鉴定意见，结论为宋某的损伤程度属轻伤。2015年1月8日，经司法补充鉴定，认定宋某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人宋某被送往汝州市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤，前房出血；2、左眼睑裂伤；3、左下泪小管挫灭伤；4、全身多处软组织伤；5、左侧眶内壁及眶下壁骨折。当天宋某被转入郑州大学第一附属医院住院治疗，宋某在郑州大学第一附属医院共住院4天，花去医疗费4604.24元。2011年7月17日，宋某转入汝州市第一人民医院住院治疗，宋某在汝州市第一人民医院共住院20天，花去医疗费2945.3元。2014年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被害人宋某的陈述，证人尚爱娟、范六朝、许杏敏的证言，汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字（2011）0489号法医学人体损伤程度鉴定书以及宋某损伤程度补充鉴定意见书，汝州市第四人民医院诊断证明，郑州大学第一附属医院出院证、医疗费票据，汝州市第一人民医院住院病历、医疗费票据以及其它相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。结合本案案发的原因、犯罪的具体情节以及被告人王某某在归案后和庭审中的认罪态度等，在量刑时一并予以考虑。因被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合理、合法部分，本院予以支持。被告人王某某应当赔偿附带民事诉讼原告人宋某的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计12051.7元。关于附带民事诉讼原告人提出的超出合理、合法部分的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日至2016年8月20日止）。
二、被告人王某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等共计12051.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 权俊东
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00777号
原告徐志洋，男，汉族，村支部副书记。
原告徐向保，男，汉族，农民。
原告徐彪，男，汉族，住址、职业同上。
原告徐向东，男，汉族。
原告刘双耀，男，汉族。
原告徐志权，男，汉族。
被告王彦富，男，汉族，工人。
本院在审理原告徐志洋、徐向保、徐彪、徐向东、刘双耀、徐志权诉被告王彦富合同纠纷一案中，本案应以原告王彦富诉被告徐志洋、徐向保、徐彪、徐向东、刘双耀、徐志权合同纠纷的（2015）志民初字第00204号案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 万多玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖 蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07415号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 石丽屏
二〇一五年九月十六日
书记员 温剑辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0394号
上诉人（原审被告）杨爱利，农民。
被上诉人（原审原告）杨志领，农民。
委托代理人杨庆来（杨志领之子），农民。
上诉人杨爱利因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爱利，被上诉杨志领及其委托代理人杨庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告系同村村民。2013年12月19日下午3时许，原告酒后骑电动三轮车去买馒头，经过被告家房后公路时，与正在公路上站着的被告妻子张连霞发生争执，但争执原因无法查明。后原告自行推车离去。张连霞返回家中给被告打电话说遭人欺负，要求被告回家处理。被告回家后，张连霞向其哭诉遭原告侮辱。被告听后去原告家中理论，当行至被告家东侧南北向通道时，遇到原告，双方遂起争执。争执中，被告用右手打了原告左脸两个嘴巴，用头撞原告，双方被在场案外人赵洪亮拉开。后原告继续向被告身上冲撞，被告又打原告左脸一个嘴巴，此时双方被在场乡亲拉开后各自离去。原告于2013年12月20日凌晨被其子杨庆来送至武清中医医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后综合症；左耳鼓膜外伤性穿孔。期间，原告按医嘱前往天津医科大学总医院进行耳鼻喉科检查。原告伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定为轻微伤。原告于2013年12月24日出院，医院出具诊断证明建议休息一周。原告共计支付医药费3997.72元。
另查明，诉前原告系农民，以务农、打零工为生活来源；原告住院期间由其子杨庆来护理，杨庆来系天津市春晖纸制品有限公司员工，月均工资为3300元。
原告起诉，请求依法判令：被告赔偿医疗费3001.82元、误工费860.64元、护理费440元、伙食补助费200元、营养费120元、交通费1000元、精神损失费3000元、法医鉴定费800元，共计9422.46元；诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，原、被告为同村村民，遇纠纷和矛盾时，均应冷静处理，协商解决。本案中，原告在酒后处事不冷静，与被告妻子发生争吵，成为打架事件发生的诱因，且在与被告打架过程中，在已被案外人赵洪亮拉开的情况下，继续向被告身上冲撞，扩大了损害后果，应承担一定的责任，以五成为宜；被告在得知妻子与原告发生争吵后，亦未能仔细考虑斟酌，冲动的殴打原告并致其受伤住院，亦应承担一定责任，以五成为宜。原告主张的赔偿数额按此比例由双方承担。原告要求被告赔偿医疗费3001.82元，系合理支出，应予支持；对原告要求被告支付法医鉴定费800元的诉请，因原告提交的法医鉴定费发票为400元，另提交的会诊费不能表明具体金额，故认可法医鉴定费为400元；原告主张的交通费1000元，明显过高，考虑本案实际情况，酌情支持交通费400元；因原告诉前系农民，以务农、打零工为主要生活来源，其误工费标准按照天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入78.24元（28559元÷365天）计算，误工期为住院天数及建休天数共计11天，支持误工费为860.64元（78.24元×11天）；原告住院期间护理人杨庆来系天津市春晖纸制品有限公司员工，月均工资3300元，故护理费以每日赔偿110元（3300元÷30天），住院期间伙食补助费以每日赔偿50元，营养费以每日赔偿15元，各按住院期间天数计算为宜。对原告要求被告给付精神损失费3000元的主张，因未能提供证据证实被告行为对其精神造成损害，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：“一、被告杨爱利赔偿原告杨志领医疗费1500.91元（3001.82×50%）、住院期间伙食补助费100元（50元×4天×50%）、营养费30元（15元×4天×50%）、误工费430.32元（78.24元×11天×50%）、护理费220元（110元×4天×50%）、交通费200元（400元×50%）、法医鉴定费200元（400元×50%），合计2681.23元，于判决生效后十日内一次性给付。二、原告的其他诉讼请求，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告担负19元，被告担负7元。此款于本判决生效后三日内交至法院，逾期加收滞纳金。”
原审人民法院判决后，上诉人杨爱利不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案由被上诉人调戏上诉人之妻引起，被上诉人的伤害后果完全由其自己的过错造成，上诉人不应承担任何赔偿责任。
被上诉人杨志领辩称，应驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨爱利与被上诉人杨志领打架的起因系杨志领酒后与杨爱利的妻子发生争执，且打架期间，在案外人已将双方拉开的情况下，杨志领又冲撞杨爱利的身体，一定程度上导致了损害后果的扩大，故杨志领对自身伤害后果的发生具有过错。杨爱利未能妥善处理与杨志领之间的矛盾，而是殴打杨志领并造成其轻微伤的后果，杨爱利对杨志领伤害后果的发生亦具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原审判决充分考虑案件的起因、过程等事实情况，根据双方的过错程度，认定对杨志领的伤害后果由杨志领、杨爱利各自承担相应的民事责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人杨爱利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年四月二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）京7101民初558号
原告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区-101。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：赖铭钢，男，1966年4月9日出生，汉族，圆通速递有限公司法务部专员，住上海市普陀区曹杨八村55号。
被告：厦门蓝鹏物流有限公司，住所地厦门市湖里区禾山枋湖安兜村206号。
法定代表人：陈晓露，总经理。
委托诉讼代理人：叶建明，男，汉族，1984年10月8日出生，厦门蓝鹏物流有限公司员工，住福建省漳平市芦芝镇圆潭村上岭22号。
原告圆通速递有限公司与被告厦门蓝鹏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告诉称，1、请求判令被告赔偿原告经济损失1545398元；2、请求判令被告承担诉讼费用。2015年1月，原告与被告订立《委办汽车运输服务合同》及附件《圆通速递委办运输管理制度》。《委办汽车运输服务合同》约定：圆通速递有限公司（以下简称圆通速递）因快递业务需要，委托厦门蓝鹏物流有限公司（以下简称蓝鹏物流）提供运输服务，蓝鹏物流同意按照圆通速递的需求提供汽车运输服务，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。附件《圆通速递委办运输管理制度》规定：承运方在承运圆通速递货物时，从发出到接受过程中发生的快件遗失，按单件500元，包件2000元进行赔偿，贵重物品或大批量遗失、破损按圆通速递仲裁的仲裁结果进行赔偿，且赔偿费用需在圆通速递通知后30天内汇入圆通速递。
2015年4月27日，被告蓝鹏物流运输原告的一批货物，从北京市朝阳区运往福建省泉州市，途中被告车辆因操作不当而着火，导致所运输的货物七千余件快件全部毁损，根据原告的仲裁部门仲裁结果，货物损失为人民币1545398元。原告就上述货物损失，依据双方签订的《委办汽车运输服务合同》及附件《圆通速递委办运输管理制度》的规定，要求被告赔偿快件毁损的损失1545398元，而被告一直不予赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，被告应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告与被告在《圆通速递委办运输管理制度》中约定货物大批量遗失、破损的按圆通速递仲裁结果进行赔偿，现鉴于被告拒绝承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告蓝鹏物流在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为（2017）京7101民初558号一案北京铁路运输法院无管辖权。
本案为运输合同纠纷，亦是合同纠纷，《委办汽车运输服务合同》第七条约定“因执行本合同引起的任何纠纷，双方不能协商解决的，选择签约地人民法院管辖诉讼”，该合同是由原告盖章后邮寄至被告处盖章，被告在盖章后填上落款时间为2015年1月1日，故该份合同的签约地点在被告处（即厦门市湖里区）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中原告与被告已经约定因履行合同发生争议的，由签约地人民法院管辖（即厦门市湖里区人民法院），故该案应由厦门市湖里区人民法院管辖。另外，被告起诉原告支付《委办汽车运输服务合同》项下产生的运费案件，由厦门市湖里区人民法院进行审理，案号为（2016）闽0206民初4736号，在该案审理过程中原告提出合同的签订地在上海市，但未提供相关证据证明，厦门市湖里区人民法院未支持原告的主张，直接认定合同的签订地在厦门市湖里区，因此，被告认为双方已经约定管辖地点为厦门市湖里区人民法院，北京铁路运输法院没有管辖权，应当依法移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原被告双方签订的《委办汽车运输服务合同》合法有效，双方均应按合同约定的条款履行自己的义务。首先，原告在起诉状中已经明确《委办汽车运输服务合同》系圆通速递因快递业务需要，委托蓝鹏物流提供运输服务，依照合同内容看，系原告自己主动提出愿意与他人订立合同的意思表示，属于要约，被告收到合同后签字盖章确认后，为承诺生效且合同成立，本案合同承诺生效的地点为被告住所地；
其次，依据《委办汽车运输服务合同》第九条“本合同书自双方签字盖章之日起生效------”，原告在合同中未签署日期，而被告在合同中签署明确的日期即2015年1月1日，原被告双方也对合同及条款的效力认可并予以实际履行，且原告对被告签署合同日期未提异议，也未向被告主张重新签订合同或者补签日期，也能相互印证合同生效日期为被告签署的日期，而被告签署日期的地点为被告住所地；
最后，《委办汽车运输服务合同》第七条约定“因执行本合同引起的任何纠纷，双方不能协商解决的，选择签约地人民法院管辖”；虽然该合同条款中未明确签约地，但依照《中华人民共和国合同法》第三十五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章的地点为合同成立的地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地的，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中原、被告均陈述双方对合同的签字、盖章不在同一地点，且从本案证据形式上看，被告在《委办汽车运输服务合同》上签字、盖章并签署了日期，证据形式完备；而原告虽然签字、盖章，但未签署日期，证据形式存在瑕疵。现原告无证据证明合同签署日期的时间晚于被告签署日期的时间，事后又对形式上存在瑕疵合同的效力予以认可,故在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下,认定被告签署《委办汽车运输服务合同》的地点为合同签订地。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告厦门蓝鹏物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 张亚丰
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 爽
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）京7101民初558号原告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区-101。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：赖铭钢，男，1966年4月9日出生，汉族，圆通速递有限公司法务部专员，住上海市普陀区曹杨八村55号。被告：厦门蓝鹏物流有限公司，住所地厦门市湖里区禾山枋湖安兜村206号。法定代表人：陈晓露，总经理。委托诉讼代理人：叶建明，男，汉族，1984年10月8日出生，厦门蓝鹏物流有限公司员工，住福建省漳平市芦芝镇圆潭村上岭22号。原告圆通速递有限公司与被告厦门蓝鹏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告诉称，1、请求判令被告赔偿原告经济损失1545398元；2、请求判令被告承担诉讼费用。2015年1月，原告与被告订立《委办汽车运输服务合同》及附件《圆通速递委办运输管理制度》。《委办汽车运输服务合同》约定：圆通速递有限公司（以下简称圆通速递）因快递业务需要，委托厦门蓝鹏物流有限公司（以下简称蓝鹏物流）提供运输服务，蓝鹏物流同意按照圆通速递的需求提供汽车运输服务，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。附件《圆通速递委办运输管理制度》规定：承运方在承运圆通速递货物时，从发出到接受过程中发生的快件遗失，按单件500元，包件2000元进行赔偿，贵重物品或大批量遗失、破损按圆通速递仲裁的仲裁结果进行赔偿，且赔偿费用需在圆通速递通知后30天内汇入圆通速递。2015年4月27日，被告蓝鹏物流运输原告的一批货物，从北京市朝阳区运往福建省泉州市，途中被告车辆因操作不当而着火，导致所运输的货物七千余件快件全部毁损，根据原告的仲裁部门仲裁结果，货物损失为人民币1545398元。原告就上述货物损失，依据双方签订的《委办汽车运输服务合同》及附件《圆通速递委办运输管理制度》的规定，要求被告赔偿快件毁损的损失1545398元，而被告一直不予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，被告应对货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告与被告在《圆通速递委办运输管理制度》中约定货物大批量遗失、破损的按圆通速递仲裁结果进行赔偿，现鉴于被告拒绝承担赔偿责任，请求法院依法判决。被告蓝鹏物流在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为（2017）京7101民初558号一案北京铁路运输法院无管辖权。本案为运输合同纠纷，亦是合同纠纷，《委办汽车运输服务合同》第七条约定“因执行本合同引起的任何纠纷，双方不能协商解决的，选择签约地人民法院管辖诉讼”，该合同是由原告盖章后邮寄至被告处盖章，被告在盖章后填上落款时间为2015年1月1日，故该份合同的签约地点在被告处（即厦门市湖里区）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适的解释》第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中原告与被告已经约定因履行合同发生争议的，由签约地人民法院管辖（即厦门市湖里区人民法院），故该案应由厦门市湖里区人民法院管辖。另外，被告起诉原告支付《委办汽车运输服务合同》项下产生的运费案件，由厦门市湖里区人民法院进行审理，案号为（2016）闽0206民初4736号，在该案审理过程中原告提出合同的签订地在上海市，但未提供相关证据证明，厦门市湖里区人民法院未支持原告的主张，直接认定合同的签订地在厦门市湖里区，因此，被告认为双方已经约定管辖地点为厦门市湖里区人民法院，北京铁路运输法院没有管辖权，应当依法移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原被告双方签订的《委办汽车运输服务合同》合法有效，双方均应按合同约定的条款履行自己的义务。首先，原告在起诉状中已经明确《委办汽车运输服务合同》系圆通速递因快递业务需要，委托蓝鹏物流提供运输服务，依照合同内容看，系原告自己主动提出愿意与他人订立合同的意思表示，属于要约，被告收到合同后签字盖章确认后，为承诺生效且合同成立，本案合同承诺生效的地点为被告住所地；其次，依据《委办汽车运输服务合同》第九条“本合同书自双方签字盖章之日起生效------”，原告在合同中未签署日期，而被告在合同中签署明确的日期即2015年1月1日，原被告双方也对合同及条款的效力认可并予以实际履行，且原告对被告签署合同日期未提异议，也未向被告主张重新签订合同或者补签日期，也能相互印证合同生效日期为被告签署的日期，而被告签署日期的地点为被告住所地；最后，《委办汽车运输服务合同》第七条约定“因执行本合同引起的任何纠纷，双方不能协商解决的，选择签约地人民法院管辖”；虽然该合同条款中未明确签约地，但依照《中华人民共和国合同法》第三十五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或盖章的地点为合同成立的地点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地的，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中原、被告均陈述双方对合同的签字、盖章不在同一地点，且从本案证据形式上看，被告在《委办汽车运输服务合同》上签字、盖章并签署了日期，证据形式完备；而原告虽然签字、盖章，但未签署日期，证据形式存在瑕疵。现原告无证据证明合同签署日期的时间晚于被告签署日期的时间，事后又对形式上存在瑕疵合同的效力予以认可,故在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下,认定被告签署《委办汽车运输服务合同》的地点为合同签订地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告厦门蓝鹏物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张亚丰二〇一七年六月十三日书记员  杨 爽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更58号
罪犯赵勇超，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一三年五月三十一日作出（2013）招刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人赵勇超犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处�金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币47948.98元，刑期自2012年5月11日起至2020年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经山东省烟台市中级人民法院以(2015)烟刑执字第1892号刑事裁定书裁定减刑六个月，执行有期徒刑八年，刑期自2012年5月11日起至2020年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月10天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵勇超减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵勇超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯赵勇超于2016年11月缴纳罚金人民币五万元，之前于2014年11月与附带民事诉讼原告人王金庆达成民事赔偿和解协议。
上述事实有罪犯赵勇超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯赵勇超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月11日起至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更58号罪犯赵勇超，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二〇一三年五月三十一日作出（2013）招刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人赵勇超犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处�金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币47948.98元，刑期自2012年5月11日起至2020年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经山东省烟台市中级人民法院以(2015)烟刑执字第1892号刑事裁定书裁定减刑六个月，执行有期徒刑八年，刑期自2012年5月11日起至2020年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月10天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵勇超减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵勇超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯赵勇超于2016年11月缴纳罚金人民币五万元，之前于2014年11月与附带民事诉讼原告人王金庆达成民事赔偿和解协议。上述事实有罪犯赵勇超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯赵勇超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵勇超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月11日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第97号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，副总经理。
被告：张金凤，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告张金凤物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年二月四日
代理书记员 董晓明
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第082号
申请人：赵爱方。
申请人：臧玉金。
本院于2015年5月26日受理了申请人赵爱方、臧玉金关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人赵爱方、臧玉金因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月26日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵爱方支付申请人臧玉金住院期间治疗费等共计13423.00元外，再一次性赔偿臧玉金15000.00元，已于2015年5月26日付清。
二、申请人臧玉金以后不再向申请人赵爱方主张任何权利。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一五年五月二十六日
书记员 瞿园园
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00945号
原告合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人雷建仁，公司总经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司诉被告ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县大唐物流有限公司诉称，2012年1月14日原告与被告签订了购车借款协议，被告向原告借款417840元，合同约定借款期限24个月，自2012年1月15日至2014年1月14日，每月还款2万元及相应的利息，月息1分，每月服务费200元。如果被告无故不按期足额交付车款及利息，须支付余款10%的违约金。按照合同约定，原告如期给被告交付了陕E876**、陕EC8**挂车辆，被告在偿还车款、利息、服务费172635元后拒绝还款。2013年9月，原告通过合阳县价格认证中心认证后将该车以187000元出卖以减少损失。截至2015年4月底，被告欠原告车款102738元、利息52808元、违约金17440元、服务费1600元、消除违章和审验车费用23000元、认证费1200元、购买电瓶费1250元，合计203936元。由于被告违约给原告造成经济损失。原告诉请法院判令被告支付原告车款、利息和各项损失共计203936元并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明，用以证明原告符合诉讼主体资格。
2、购车借款协议，用以证明被告借款金额、期限、违约责任等。
3、价格认证结论书，证明车辆鉴定后的实际价格。
4、价格认证收费发票。
5、机动车查询的违章记录。
6、姚佩良消除违章、解锁、审车等共计23000元的收条和秦乐卫买电瓶1250元收条。
被告ＸＸ没有进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年1月14日签订了购车借款协议，被告由王铁军担保向原告借款417842元，原告向被告交付了陕E876**、陕EC8**挂车辆。车辆的所有权归原告，待被告还清所有车款后，车辆的所有权归被告，在此期间被告对车辆享有使用权、经营权和收益权，负责支付车辆的一切费用。合同约定被告借款期限为24个月，自2012年1月15日至2014年1月14日。被告每月偿还原告借款2万元及利息，利息按照月息1分计算。被告每月交原告服务费200元。2013年8月15日被告驾车在河南省西峡县发生交通事故，被告的担保人王铁军想法将车拖回放置在合阳县秦乐卫的修理厂后，原告再没有联系到被告。由于车辆无法启动，2013年9月11日原告为车辆购买电瓶支付合阳县宏达汽修秦乐卫1250元。2013年10月1日原告委托姚佩良为车辆消除违章、审车、解锁支付其费用23000元，实际交警部门打印的费用票据为2250元。原告在保险范围内负责将车辆修好。2013年9月29日陕西洽明律师事务所委托合阳县价格认证中心对事故车辆陕E876**、陕EC8**进行鉴定，事故后两辆车的总价格为187000元。2013年10月10日原告通过行卫忠介绍以183000元将车卖给大荔县的王超。同时查明，被告在经营车辆期间共支付原告车款、利息、服务费共计172635元，其中付款人有被告、被告的妻子、母亲和父亲等人。扣除车辆的价款187000元，截至2015年4月底，被告尚欠原告车款102738元、利息52808元、违约金17440元、服务费1600元、消除违章和车审验支出23000元、认证费1200元、购买电瓶1250元。由于被告长期无法联系，致原告提起诉讼。本院受理后通过电话（0913-551****）联系到被告（电话1357268****），被告同意让其母亲杨彩侠于2015年6月18日来本院领取了原告的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书并在谈话笔录、送达回证上签字确认。因被告拒不到庭，致案件无法调解。
本院认为，被告与原告在公平自愿的基础上签订的购车借款协议，不违反法律规定，双方应当按照协议约定自觉履行。被告在车辆发生事故后，不积极履行合同义务，原告诉请其清偿车辆价款、利息、管理费用、消除违章费用、认证费、电瓶价款等诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。被告将车交付原告后不实际控制车辆，原告在主张借款利息后所主张的违约金过高，本院不予支持。原告消除违章虽实际支出23000元，但交警部门出具的违章记录为2250元，多出的部分本院不予支持。原告主张的剩余车款部分应当按照约定的月息1分计算利息，利息没有超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持。其余的欠款部分不应计息。原告以低于评估价格（车辆评估价格187000元-实际出售价格183000元）将车出售，损失的部分原告自行负担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清偿原告合阳县大唐物流有限公司车款102738元及其利息，利息按照约定月息1分自2015年5月1日计算至车款付清之日。
二、被告ＸＸ清偿原告合阳县大唐物流有限公司利息52808元、服务费1600元、消除违章支出费用2250元、认证费1200元、购买电瓶费用1250元，合计59108元。
三、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4359元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 姚学仁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 白晓艳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1199号
原告：张丽平,女,1981年11月25日出生,汉族,住邢台县。
被告：邢台县路罗镇路罗村村民委员会,住所邢台县路罗镇路罗村。
法定代表人郭耀平，主任。
委托诉讼代理人：卢桃小，邢台县路罗镇路罗村村民委员会委员。
张丽平与邢台县路罗镇路罗村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张丽平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张丽平负担。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2155号
罪犯段庆丽，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年11月13日作出（2013）红刑初字第277号刑事判决，以被告人段庆丽犯抢劫罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段庆丽在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段庆丽符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段庆丽减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）长中民执字第00544号
湖南川崎钢材贸易有限公司、余霞、重庆锦通建设（集团）有限公司:
湖南川崎钢材贸易有限公司与余霞、重庆锦通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院己全部执行完毕。根据申请执行人湖南川崎钢材贸易有限公司的申请，本院（2015）长中民二初字第00265号民事调解书已执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0348号
原告夏红娣。
委托代理人姚进。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
被告陈俊华（曾用名陈华）。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告夏红娣诉被告陈俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏红娣撤回起诉。
案件受理费7655元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 丽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初624号
原告：绩溪县瑞龙园林工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇梓潼小区A区1号。
法定代表人：章支隆，经理。
被告：刘一手火锅城，住所地宣城市绩溪县。
法定代表人：姜黎虹，经理。
本院在审理原告绩溪县瑞龙园林工程有限公司诉被告刘一手火锅城租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告绩溪县瑞龙园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪县瑞龙园林工程有限公司负担。
审判员 程红云
二〇一八年八月十六日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20497号
原告：上海风涌资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杜小磊，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：毛波，男，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省。
原告上海风涌资产管理有限公司与被告毛波借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海风涌资产管理有限公司撤诉。
审判员 陈 钰
二〇一七年六月七日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）同执行字第1999-2号
申请执行人肖麟太，男，1970年8月27日出生，汉族。
被执行人叶惠良，男，1973年11月25日出生，汉族。
被执行人叶冬京，女，1976年8月23日出生，汉族。
原告肖麟太与被告叶惠良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）同民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币21112.4元及利息、迟延履行期间的债务利息。2014年3月24日，经申请执行人申请，本院依法追加被执行人叶惠良之配偶叶冬京为本案被执行人。
本案在执行过程中，查明被执行人叶惠良、叶冬京目前经济困难，无财产可供执行。本院依职权向商业银行等金融机构查询被执行人叶惠良、叶冬京的存款情况，被执行人叶惠良、叶冬京无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年四月三十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执379号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄阳柳，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人黄阳柳刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄阳柳未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金12000元的义务，我院刑事审判庭于2017年3月27日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄阳柳在金融机构的银行存款8900元予以划拨，被执行人黄阳柳尚欠3100元未履行。经对被执行人黄阳柳的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现执行人黄阳柳有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许明远