贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初165号原告（反诉被告）：邹素琴，女，1959年4月25日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被告：杨彬，男，1962年11月26日出生，住贵州省余庆县。被告：李玉荣，女，1962年11月21日出生，住贵州省余庆县。被告杨彬、李玉荣委托诉讼代理人：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄泽琼，女，1960年11月2日出生，住贵州省余庆县。被告（反诉原告）：杨毅，男，1987年9月4日出生，住贵州省余庆县。被告黄泽琼、杨毅委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告（反诉被告）邹素琴与被告杨彬、李玉荣、黄泽琼（反诉原告）、杨毅（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹素琴的委托诉讼代理人许跃平，被告杨彬、李玉荣的委托诉讼代理人田菲，被告（反诉原告）黄泽琼、杨毅的委托诉讼代理人李形余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元及利息，利息按年利率24%从2016年7月8日起支付至清偿完毕时止；2、被告承担代理费1.5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，被告杨彬、李玉荣以资金周转为由在原告处借款50万元，被告杨彬、李玉荣出具《借条》给原告。借款时口头约定年利率24%，被告已支付利息至2015年7月7日。该借款被告杨彬用于家庭经营，系被告杨彬、黄泽琼、杨毅的家庭共同债务。经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有被告杨彬、李玉荣、黄泽琼身份证复印件，被告杨彬、李玉荣、黄泽琼、杨毅人员基本信息，《借条》，对账单，微信聊天记录，代理费发票。被告杨彬、李玉荣对原告起诉借款的事实无异议，但认为原告实际出借的金额只有49万元，借款未约定利息，其已偿还了借款22.5万元，尚欠原告的借款26.5万元同意延期偿还。借款时对律师代理费未进行约定，不同意承担。被告杨彬、李玉荣为证明其主张，提交的证据有转账结果。被告黄泽琼、杨毅辩称并提出反诉诉讼请求：1、反诉被告（原告）赔偿律师代理费1.5万元；2、案件受理费由反诉被告（原告）负担。事实及理由：被告杨彬、黄泽琼系夫妻关系，被告杨毅系杨彬、黄泽琼之子是事实，但被告黄泽琼、杨毅未向原告借款，借款也未用于家庭生活，且杨毅已结婚另居，原告起诉其没有事实和法律依据，属于滥用诉权，给被告黄泽琼、杨毅造成了恶劣影响和经济损失，请求驳回原告的诉讼请求，支持其反诉请求。被告黄泽琼、杨毅为证明其主张，提交的证据有委托代理合同、代理费发票、户口册复印件。反诉被告（原告）对反诉辩称，该借款被告杨彬用于家庭开支，原告起诉被告黄泽琼、杨毅是合法行使诉讼权利，不存在滥用诉权，请求驳回反诉原告黄泽琼、杨毅的反诉请求。为查明案件事实，本院依职权对被告李玉荣进行询问，被告李玉荣认可原告提交的微信聊天记录中“玉儿李玉荣”系其本人，其与原告微信聊天记录属实。经审理本院认定事实如下：被告杨彬与黄泽琼系夫妻关系、杨毅系被告杨彬、黄泽琼之子。2015年4月2日，被告杨彬、李玉荣在原告处借款50万元，原告通过其银行账户转账49万元到被告李玉荣的银行账户，被告杨彬、李玉荣出具了金额为50万元的《借条》给原告，《借条》未约定借款期限。此后，被告杨彬、李玉荣按月支付1万元到原告银行账户至2016年7月7日。2016年12月28日，原告与贵州文冈律师事务所律师许跃平签订了《委托代理合同》，委托许跃平律师作为本案的诉讼代理人，原告支付了代理费1.5万元。2017年1月16日，原告诉来本院请求判决如前诉请。2017年2月14日，被告黄泽琼、杨毅与贵州名城（余庆）律师事务所律师李形余签订了《委托代理合同》，委托李形余律师作为本案的诉讼代理人，被告黄泽琼、杨毅支付了代理费1.5万元。本案的争议焦点：一是被告杨彬、李玉荣在原告处的借款金额及有无利息约定的问题；二是被告杨彬、李玉荣是否承担原告律师代理费用的问题；三是被告黄泽琼、杨毅是否共同承担还款责任的问题；四是原告是否滥用诉权及赔偿反诉原告（被告黄泽琼、杨毅）律师代理费的问题。本院认为，关于焦点一。原告主张与被告杨彬、李玉荣的借款关系，提供了《借条》、对账单加以证明，被告杨彬、李玉荣对借款事实无异议，只对借款金额和有无利息约定持不同意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告杨彬、李玉荣之间的借贷合同成立并生效，受法律保护。原告主张借款时口头约定利率为月息2%并提交对账单、微信聊天记录予以证明，被告杨彬、李玉荣予以否认并提交转账结果加以反驳，本院根据双方提供的证据进行综合分析，可认定双方借款口头约定了利息，利息为月息2%的事实。原告在借款时扣除了当月利息1万元，实际支付49万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定借款金额为49万元。《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告杨彬、李玉荣随时偿还借款，但应给被告杨彬、李玉荣合理的期限，故原告要求被告杨彬、李玉荣偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但是偿还的金额应为49万元，超过部分不予支持。关于利息的诉讼请求，双方认可按月支付1万元至2016年7月7日，可认定被告杨彬、李玉荣已支付利息至2016年7月7日，因本院认定的借款本金为49万元，利息应按49万元的进行计算，即每月利息为0.98万元，但杨彬、李玉荣实际每月支付利息1万元，超过的0.02万元应认定为偿还借款本金，从借款之日至2016年7月7日共计15个月，应折抵本金0.3万元（0.02×15）。双方口头约定月息2%，根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（民间借贷的解释）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月息2%未超过法律的禁止性规定，故原告要求被告按年利率24%从2016年7月8日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告杨彬、李玉荣辩解双方借款时未约定利息，已偿还借款本金22.5万元的事实，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。关于焦点二。原告主张借款发生在被告杨彬、黄泽琼的夫妻关系存续期间，借款用于被告杨彬、黄泽琼、杨毅的家庭共同经营活动，系家庭共同债务，被告黄泽琼、杨毅应共同承担偿还责任，本院认为借款虽然发生在被告杨彬、黄泽琼夫妻关系存续期间，但借款人是被告杨彬、李玉荣，不是杨彬以个人名义对外举债，原告根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定要求被告黄泽琼承担偿还责任，该规定与本案的借款事实明显不符，故原告的这一诉讼请求依法不予支持。原告以借款用于被告杨彬、黄泽琼、杨毅的家庭经营，系家庭共同债务，被告黄泽琼、杨毅共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应提交证据证明借款用于家庭共同经营的事实，但未提供证据予以证明，故原告的这一诉讼请求没有证据证明，依法不予支持。关于焦点三。原告要求被告杨彬、李玉荣承担律师代理费1.5万元的诉讼请求，根据民间借贷的解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院已按年利率24%支持原告的利息诉讼请求，不应再支持原告律师代理费的诉讼请求，故原告的这一诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。关于焦点四。反诉原告黄泽琼、杨毅主张反诉被告（原告）滥用诉权，给其造成了律师代理费1.5万元的损失，要求原告赔偿1.5万元的诉讼请求，本院认为被告杨彬与黄泽琼系夫妻关系，被告杨毅系被告杨彬、黄泽琼之子，借款发生在杨彬、黄泽琼的夫妻关系存续期间，杨彬又用杨毅的银行账户向原告支付利息，原告认为该借款系杨彬、黄泽琼、杨毅家庭共同债务，为了保障自己债权的实现，将黄泽琼、杨毅列为本案被告不存在诉权的滥用。反诉原告支付的律师代理费虽然是反诉原告为充分保障自己的权利所产生的费用，但不是必然遭受的损失；同时本院根据审理认定的事实，驳回了反诉被告对反诉原告黄泽琼、杨毅的诉讼请求，依法保护了反诉原告合法权益，故对反诉原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告与被告杨彬、李玉荣之间的民间借贷合同成立并生效，被告杨彬、李玉荣应承担偿还责任。原告主张该借款系被告杨彬、黄泽琼、杨毅的家庭共同债务没有证据证明，依法不予支持。反诉原告黄泽琼、杨毅主张反诉被告邹素琴滥用诉权，要求赔偿律师代理费用的诉讼请求，反诉被告不存在滥用诉权，反诉原告的反诉请求依法不予支持。本案经主持调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨彬、李玉荣在本判决生效后十日内偿还原告邹素琴借款48.7万元及利息，利息从2016年7月8日起按年利率24%计算至清偿完毕时止；二、驳回原告邹素琴的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告黄泽琼、杨毅的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元（原告已预交），由原告邹素琴负担150元，被告杨彬、李玉荣负担4325元，被告杨彬、李玉荣在本判决生效后十日内支付给原告；反诉案件受理费176元，减半收取88元，由反诉原告黄泽琼、杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李  国  友二〇一七年四月十一日书记员 陈晓洪（代）