安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00763号
原告：黄云琴，女，1953年12月20日出生，汉族，农村居民。
被告：徐祥梅，女，1973年2月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：齐大平，男，1973年12月20日出生，汉族，农村居民，系被告丈夫。
委托代理人：周俊，男，1982年3月10日出生，汉族，城镇居民。
原告黄云琴诉被告徐祥梅财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄云琴、被告徐祥梅委托代理人齐大平、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云琴诉称：我于2001年冬在我自家承包田栽种了樟树350余棵，广玉兰树67棵。2014年3月10日，被告徐祥梅欲在我承包田下埂的田里放火烧田做菜园，经过我的劝告，被告没有烧成。2014年3月11日下午1时20分左右，被告徐祥梅不听劝阻，继续放火烧田，结果引发大火，烧死我承包田的樟树314棵、广玉兰59棵，损失巨大。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿烧死的樟树314棵、广玉兰59棵，价值约147000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告黄云琴为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、接处警情况登记表复印件一份，证明被告烧坏我树的事实。
3、金山村出具给法律服务所的证明一份，证明此事经过村里调解，但是调解不成。
4、金山村出具的证明一份，证明我在我的承包田栽种树的事实。
5、孙立新出具的证明一份，证明我的树是请孙立新栽种的。
6、2014年3月20日拍摄的照片21张，证明树被烧后的情况。
被告徐祥梅辩称：一、原告没有证据证明被烧的树木原告拥有所有权，无权起诉。原告虽单方说明土地是其家里承包田，但没有举出任何承包证据。原告土地范围内的树木是否是原告自己栽种，有没有所有权都没有证据证明，那么即使树木被烧伤，原告也不能作为权利人主张赔偿，财产侵权赔偿的权利人必须是财产的所有权人。二、原告诉状中描述的树木被烧死的情况并没有发生，所谓的财产损失不存在。经被告现场查看，原告诉讼中提及的树木目前均长势良好，没有因被火烧而死亡的情况，即使有一点烧伤，也没有影响到树木的存活，毕竟植物不是人或动物，不存在受伤构成残疾等情况，只要没有影响到植物本身的生长，原告就没有权利要求赔偿。三、原告要求按照树木本身的全额价值赔偿没有任何依据。从现状来看，树木都是完好的，没有死亡，原告就没有理由要求全额赔偿，如果存在部分损失，原告也只能就实际损失的部分主张赔偿，原告没有证据证明存在部分损失，也无法做出损失价值计算，因此，原告无权主张赔偿，原告要求按照树木的全额价值赔偿没有任何依据，且树木价值没有任何计算依据，只是单方计算，没有任何凭证。故被告认为原告主体不适格，没有主张赔偿的权利，另原告的树木没有死亡，不存在损失，主张无依据。法院已经委托桐城市林业局出具了《评估咨询报告书》，被告虽对报告内容有较大异议，但本着解决问题的态度，法院可以依照该报告进行判决。但必须指明的是，报告书将栾树和木棉花的数量也计算其中，与原告的诉请范围不符，请法院予以剔除。原告的损失实际只有20000多元，但却已按照140000多元的提起诉讼，超出实际损失的诉请部分的诉讼费用由原告自己承担。
被告徐祥梅在举证期限内提供证据材料有：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
2、2014年5月份拍摄的照片10张，证明原告诉请树木被全部烧死不是事实，现场情况是大部分树木没有死亡情况，都正常发芽生长，原告要求按照全部树木价值赔偿没有依据。
被告徐祥梅对原告黄云琴证据质证意见：证据1不持有异议.证据2的真实性没有异议，烧树的事实也没有异议，但是报案内容“烧死了四百棵”有异议，公安机关对死亡树木的数量没有确认。证据3真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这个证明是出具给法律服务所。烧树的事实没有异议，但是调解不成是原告要求过高造成的。证据4真实性没有异议，但是关联性有异议，该证据没有证明本案所涉的树木跟证明里面的树木是同一树木，也没有注明承包地具体位置情况和树木数量，此证据与本案没有关联性。证据5是证人证言，证人不出庭，证人证言不具有证据效力。证据6，真实性没有异议，树刚烧后的情况是这样的，但并不能证明树被烧死。树木后来大部分都正常发芽，成活了。
原告黄云琴对被告徐祥梅证据质证意见：证据1没有异议。证据2，第一张照片是有一个田里烧的情况要好些。其余照片的树，现在全部死了。你们可以到田里去看。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告黄云琴所举证据1没有异议。证据2系公权机关制作的文书，认定为有效证据。证据3、4、5，能够证明被告烧坏原告树木，并经过村民委员会调解的事实，具有真实性、与本案有关联性，故予以认定。原告所举证据6，与其他证据相互印证，亦予以认定。被告徐祥梅所举证据1没有异议，证据2不具有真实性，不予认定。
经审理查明：2014年3月11日下午，被告徐祥梅在田里烧田，造成大火，将原告黄云琴承包田栽种的树木烧死、烧伤。后经桐城市公安局大关派出所处理及原、被告所在村委会调解不成，建议原告提起民事诉讼。2014年3月20日，原告诉至本院，法院判决被告赔偿烧死的樟树314棵、广玉兰59棵，价值约147000元，并要求被告承担本案诉讼费用。案在审理中，原告向本院提出申请要求对损坏的树木进行评估鉴定。本院于2014年4月28日委托桐城市林业局进行价格评估。2014年6月18日，桐城市林业局作出桐林咨评咨字（2014）第03号评估咨询报告书，原告的财产损失在评估基准日2014年3月10日所表现的市场公允价值为27532元，其中樟树死亡91株，价值10662元，广玉兰死亡15株，价值1310元，栾树死亡4株，价值760元，木棉花死亡4株，价值80元；樟树烧伤255株，价值12840元，广玉兰烧伤46株，价值1880元。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告承包田栽种的树木所有权属原告，被告烧坏树木，侵犯了原告对该树木的所有权。被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。经桐城市林业局评估，原告的经济损失在评估基准日2014年3月10日所表现的市场公允价值为27532元，但该损失还包括栾树和木棉花的损失计840元，其不在原告的诉请范围。参照桐城市林业局的评估咨询报告，本院酌情认定原告的经济损失为26692元。被告辩称超出实际损失的诉请部分的诉讼费用由原告自己承担，该辩论意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告黄云琴的财产损失26692元由被告徐祥梅赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄云琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告黄云琴负担2640元，被告徐祥梅负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 陈四仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。