辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12186号
上诉人（原审被告）：宋莹，女。
委托诉讼代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师月事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑云，女。
委托诉讼代理人：张钰，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙翱，女。
委托诉讼代理人：张钰，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜宇，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳陆港交通运输有限公司。
法定代表人：任滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人宋莹因与被上诉人张淑云、孙翱、姜宇、沈阳陆港交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5135号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋莹上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定案件事实错误，虽然交警大队认定本次事故中上诉人承担事故的同等责任，但该事故认定并不能确认孙某的死亡与本次交通事故有因果关系，因此一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。
张淑云、孙翱辩称，同意一审判决。1、上诉人称孙某本应对本次交通事故承担全部责任没有任何事实与法律依据；2、孙某死亡与本案交通事故存在因果关系；3、询问家属是否继续抢救，要求家属签署书面放弃抢救治疗是抢救过程中的一个程序，不能据此判断孙某死亡与本案交通事故没有因果关系；4、上诉人没有任何证据证明本案死者孙某的死亡与本案交通事故没有因果关系，没有任何证据能免除上诉人的责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈阳陆港交通运输有限公司辩称，与我公司无关，请求法院依法裁决。
姜宇辩称，同意沈阳陆港交通运输有限公司的意见。
人民保险公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
张淑云、孙翱向一审法院起诉请求：判令宋莹赔偿医疗费2288.71元、死亡赔偿金311,260元、丧葬费12,277.5元、死亡事故家属处理事故合理性支出1000元、精神损失费50,000元；请求判令姜宇、沈阳陆港交通运输有限公司赔偿医疗费1144.35元、死亡赔偿金155,630元、丧葬费6138.75元、死亡事故家属处理事故合理性支出500元、精神损失费25,000元；请求判令人民保险公司、平安保险公司对上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任；诉讼费由宋莹承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日18时25分，宋莹驾驶自有辽AXXX**号小型轿车沿皇姑区天山路由东向西行驶至淮河街公铁桥上路口时，与由北向南孙某驾驶的电动车发生交通事故，致孙某受伤。2016年1月15日07时16分，孙某经医院抢救无效死亡，死亡时年满59周岁。在肇事地点东北侧，头东尾西停放一辆辽AZXX**号大型客车，此车影响到路口的交叉通行视线。辽AZXX**号大型客车的所有人为沈阳陆港交通运输有限公司，驾驶人姜宇为该公司员工，其系履行职务行为。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定宋莹在此事故中负同等责任；姜宇在此事故中负次要责任；孙某在此事故中负次要责任。
辽AXXX**车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。辽AZXX**车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
孙某伤后被120送至沈阳医学院附属第二医院救治，医疗费用除医保统筹部分支付金额之外,张淑云、孙翱个人支出医疗费用2106.21元。张淑云、孙翱因赔偿事宜诉讼来院。
另查明，张淑云为孙某配偶，孙翱为孙某女儿，孙某父亲孙某某已先于孙某去世，孙某母亲徐某某在孙某去世后去世。孙某父母共生育两名子女，孙某及其胞妹孙某甲。孙某甲已来本院声明放弃继承其母亲徐某某应继承孙某因交通事故死亡一案赔偿款份额。本案张淑云、孙翱为适格的原告主体。
一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。孙某因本次交通事故死亡，作为其遗产合法继承权人的二人依法应当得到赔偿。依据我国相关法律规定，因两辆责任车辆已分别向两家保险公司投保了交强险与商业三者险，两家保险公司应首先在交强险范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照人民保险公司承担50%，平安保险公司承担25%的责任比例在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分及不属于保险理赔范围的部分应由宋莹及沈阳陆港交通运输有限公司按照宋莹承担50%，沈阳陆港交通运输有限公司承担25%的责任比例予以赔偿。
医疗费部分，张淑云、孙翱只主张个人支付医疗费损失部分的赔偿，但其计算金额有误，其个人支付医疗费用应为2106.21元，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，本院予以支持，由人民保险公司赔偿1053.105元，由平安保险公司赔偿1053.105元。
精神损害抚慰金部分，孙某因本次交通事故死亡，给张淑云、孙翱精神造成严重损害，应当予以赔偿，本院酌定为37,500元，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔偿18,750元，由平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔偿18,750元。
死亡赔偿金部分，应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准29,082元计算，根据孙某死亡时未满60周岁情况，死亡赔偿金应为581,640元（29,082元×20年），由人民保险公司在交强险死亡伤残限额110,000元内予以赔偿91,250元，平安保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿91,250元，不足部分399,140元，因宋莹方同等责任，应承担199,570元，故由人民保险公司在商业三者险5万元限额内予以全额赔偿，由宋莹赔偿149,570元。平安保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿399,140元的25%，即99,785元（399,140元×25%）。
丧葬费部分24,555元，由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿6138.75元，由宋莹赔偿12,277.5元。
张淑云、孙翱主张死亡事故家属处理事故合理性费用问题，因其未提供证据证明有该项支出，故本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑云、孙翱医疗费1053.105元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张淑云、孙翱医疗费1053.105元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑云、孙翱精神损害抚慰金18,750元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张淑云、孙翱精神损害抚慰金18,750元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑云、孙翱死亡赔偿金141,250元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张淑云、孙翱死亡赔偿金191,035元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张淑云、孙翱丧葬费6138.75元；八、被告宋莹赔偿原告张淑云、孙翱死亡赔偿金149,570元；九、被告宋莹赔偿原告张淑云、孙翱丧葬费12,277.5元；上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1682元，由被告宋莹承担841元，被告沈阳陆港交通运输有限公司承担420.5元。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的虽经交警大队认定上诉人承担事故的同等责任，但该事故认定并不能确认孙某的死亡与本次交通事故有因果关系的问题。上诉人主张，本案事故发生时间是1月13日18时许，后经交警到现场协调处理，双方自愿同意不再由交警处理结案并各自离开。根据孙某住院病历记载，时隔3个多小时后孙某被发现在距事发地点很远的路边，经路人拨打120后被送医治疗，同时，根据现场监控录像显示孙某发生交通事故时是左侧头部着地，其他部位与地面无接触，而法医鉴定报告认定孙某系右侧头部受钝性外力作用造成重度颅脑损伤死亡，同时孙某家属拒绝进一步手术抢救才最终导致孙某死亡，故无法认定孙某死亡与本次交通事故有因果关系。本院认为，孙某死亡后，经中国医科大学法医司法鉴定中心做尸体解剖鉴定，部分记载如下：
检案摘要记载：“头CT证实颅内迟发性血肿、双侧额叶颞叶脑挫裂伤量增加，脑疝加重”；
尸表检查记载：“左额部近发际处可见一皮肤青紫变色、肿胀，大小4.8cm×3.1cm，其上缘见2处表皮剥脱、结痂，最大者1.2cm×0.9cm。左颞部耳上可见条状表皮剥脱，分布于2.8cm×1.3cm范围内”；
解剖检验记载：“颅皮内面观见左额部皮肤青紫变色对应处颅皮下出血、小血肿形成，大小6.7cm×6.1cm，厚0.4cm，帽状腱膜下出血。右额顶部手术切口下缘颅皮弥漫出血、肿胀，范围9.5cm×16.5cm”；
主要所见和诊断记载：“1、右侧颞区急性硬膜外血肿，脑疝，颅骨骨折，左额叶硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右侧硬膜外血肿清除、骨瓣还纳术后（结合临床资料）；2、左额部颅皮下出血；右顶、枕交界处颅皮下出血，对应处颅骨星芒状骨折；双额极、右颞极、小脑左侧半球硬膜下血肿；双侧额极及颞极、右枕叶脑皮质挫伤，脑内血肿形成；脑水肿”；
分析说明记载：“本例系因头部受到钝性外力作用，造成重度颅脑损伤而死亡”，根据系统尸体解剖所见的本例颅脑损伤的部位、形态、程度，符合右顶枕部受力所致的减速性损伤的形态学所见，可因摔跌等所致”；
鉴定意见结果为“本例孙某系因头部受到钝性外力作用，造成重度颅脑损伤而死亡。本例重度颅脑损伤符合右顶枕部受力所致的减速性损伤的形态学所见，可因摔跌等所致”。
综上，经专业鉴定机构鉴定结论可知，孙某发生交通事故时虽意识神志清醒，但其左脑部位已经受到外力碰撞，造成左额部颅皮下出血、小脑左侧半球硬膜下血肿、脑水肿等损伤，不排除该原因导致其行驶至离事发地点很远的地方后神志昏迷以致摔倒造成二次重创，最终导致死亡。中国医科大学法医司法鉴定中心系我院摇号委托鉴定的指定鉴定机构，鉴定程序、鉴定结论均符合法律规定，根据我国民事证据规则的相关规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，对此鉴定结论，上诉人一、二审均未提交充分证据证明孙某死亡与本次交通事故无因果关系，故法院以此鉴定结论作为定案依据并无不当。
另，本次交通事故已经造成孙某死亡的严重后果，给其家人张淑云和孙翱带来巨大的精神伤害，上诉人及各赔偿义务人应积极配合办理各项赔偿事宜，以免给孙某家人再次造成不必要的精神伤害。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由宋莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十二月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。