山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一重初字第12号
原告汪某甲，女，汉族，退休职工。
委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。
原告汪某乙，男，汉族，无业。
委托代理人倪明前、李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所�师。
被告汪某丙，男，汉族，退休职工。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
委托代理人张曰俊。
原告汪某甲、汪某乙诉被告汪某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2012）奎梨民一初字第314号民事判决，被告汪某丙不服提起上诉。潍坊市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）潍民终字第2182号民事裁定，撤销本院（2012）奎梨民一初字第314号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及委托代理人马富强，原告汪某乙及委托代理人倪明前、李金刚，被告汪某丙及委托代理人尹玉超、张曰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、汪某乙诉称，原告汪某乙之父汪某丁、原告汪某甲、被告汪某丙之母王某某去世后遗有位于奎文区李家街××号房屋，该房屋因拆迁被安置了营业房一套，位于奎文区李家街以东四平佳园×号楼以西北数第九间。原告汪某甲称对其母尽了主要赡养义务，应多分遗产。因被告汪某丙拒不分割遗产，请求法院按法定继承确认原、被告的份额，二原告、被告各分三分之一。
被告汪某丙辩称，1、李家街××号房屋系其所有，不能作为遗产分割，即使该房屋按法定继承处理，也应分出属于自己所有的9.41㎡部分，其余32.30㎡的拆迁安置房才能作为遗产分配。2、被继承人王某某的其他遗产有：坐落于潍坊市潍城区卧龙小区××号楼×单元×××房屋；坐落于潍坊市奎文区潍州路×××号×号楼×单元×××房屋王某某法定继承的部分。要求对王某某的该两财产按法定继承确认份额。被告汪某丙对王某某尽了主要赡养义务，应多分遗产。
经审理查明，原告汪某甲、原告汪某乙之父汪某丁、被告汪某丙系被继承人王某某的子女，被继承人王某某于2010年5月1日去世。汪某丁于2004年1月13日去世，原告汪某乙系汪某丁独子，原告汪某乙之母为胡某某。
坐落于潍坊市奎文区李家街××号房屋三间，共计41.71㎡。1992年12月1日，潍坊市潍城区土地管理局核发土地使用证，载明该××号土地使用者为王某某，用地面积49.30㎡，其中建筑占地32.30㎡；1995年9月24日，潍坊市奎文区房产管理局颁发了房奎私字第×××××号房屋所有权证，载明该××号房屋3间，共计41.71㎡，其中二间32.30㎡，一间9.41㎡。2012年2月13日，潍坊东城房地产开发有限责任公司出具证明，李家街××号房屋产权人为王某某，原由汪某丙居住，现被安置在李家街以东，四平佳园×号楼以西，北数第九间营业房，建筑面积约100㎡（实际面积以房管局测绘为准）。
二原告认为被安置的营业房100㎡，系王某某遗产。被告汪某丙认为李家街××号房屋系其所有，且其中的9.41㎡系其于1993年承建，该部分更系其所有。
被告汪某丙为证明房屋归其所有的主张，申请两位证人出庭作证，一位证人为汪某戊，证人作证称：其系汪某甲、汪某丙叔伯妹妹，二大娘王某某愁汪某丙没有媳妇，其将张某某介绍给他，张某某提出没有房子，二大娘王某某讲李家街××号平房二间给汪某丙。另一位证人为耿某某，该证人作证称，其于89年至99年在李家街居委会当主任，王某某1997年搬入李家街居住，经常与王某某聊天，聊天过程中，王某某讲有两套房子，一套是李家街的房子，给汪某丙，叫他过户他没过，另一套送给了大儿子，拆迁时汪某丙是钉子户，所以安置的营业房。二原告对证人证言提出异议，汪某戊对做媒时三十多年前的一句话不可能记得这么清楚，证言没有其他证据印证，即便属实，但一直未变更登记，由此可见王某某当时的意思表示不真实。
被告汪某丙为证明李家街××号房屋其中9.41㎡系其于1993年承建，申请两位证人出庭作证。一位证人为于某某，作证称，其与汪某丙同为潍坊车辆厂职工，汪某丙搬到李家街××号住时是两间平房，汪某丙于1993年又建了一间房子，其是电工，负责给新建房子安电。另一位证人为杨某甲，作证称2004年为汪某丙盖过房子。二原告对证人证言提出异议，认为于某某没有参与盖房，不知道出资情况；杨某甲的证言与本案无关。
针对上述9.41㎡房屋，原告汪某甲认为系其母亲安排建设，其也参与了该建设。为此，申请两位证人出庭作证，一位证人为赵某某，作证称，汪某甲的丈夫杨某乙约于92或93年找他帮忙在李家街学校边盖一间不大的房子，还有二印的人帮忙。另一位证人为李某甲，作证称，他与杨某乙一起长大的，93年杨某乙找他帮忙到李家街一所小学边盖房子，帮工时有�印的人。原告汪某乙认为根据证言有二印的人帮忙，其父是二印的职工，说明其父亲参与了建房。被告汪某丙对证言不认可，认为盖一间小房子没必要多人帮忙。
坐落于潍坊市潍城区卧龙小区××号楼×单元×××房屋，建筑面积55㎡，房屋权属证书载明所有人为王某某。被告汪某丙认为该套房屋应认定为王某某遗产，要求与二原告各分三分之一份额。原告汪某甲在审理过程中对是否属于遗产做过了前后不一致的陈述，首先陈述该房屋是其母亲的名没有异议，对是否属于遗产不发表意见；后改口称此房母亲王某某出了一部分钱，其父亲顶了一部分工龄，汪某丁出了一部分钱。原告汪某乙认为这房屋实际产权人为汪某丁，提供两份证据，第一份是2012年7月12日汪某丁所在单位潍坊××纺织有限公司人力资源部出具的证明：我公司职工汪某丁，1959年参加工作，1998年退休，2005年元月去世；第二份证据是购买此房的收据8张，时间为1997年9月25日至1999年8月11日，其中2张无收款单位盖章，数额为2044.08元，6张收款单位为潍坊市潍城区城市建设综合开发公司，交款数额为37253.10元。被告汪某丙对此证据无异议，称证据显示交款人为王某某，系王某某交纳的购房款。原告汪某甲对证据没有异议。
原告汪某乙申请二位证人出庭作证，一位证人为井某某，作证称王某某没有收入，和平路×××号房屋系潍坊第一印染厂福利房，现卧龙小区××号楼×单元×××是该福利房拆迁安置房。另一位证人为李某乙，作证称汪某丁原为一印职工，后为二印职工，其在潍州路已有一套福利房，职工只能有一套，汪某丁就以母亲的名义购买了第二套福利房即和平路×××号房屋。原告汪某甲对井某某证人证言不发表意见，对李某乙证言质证是母亲、汪某丁各出一部分资，父亲顶了部分工龄。被告汪某丙对证人证言不予认可，称证人不了解真实情况，不能证明汪某丁出资。
坐落于潍坊市奎文区潍州路×××号院内×号楼×单元×××房屋，建筑面积74.30㎡，房屋权属证书登记所有人为汪某丁，系按1994年度成本价接轨购买。对此二原告及被告均无异议。被告汪某丙认为该房王某某法定继承的部分为其遗产，对该遗产由二原告及被告分割份额。
本院认为，本案的争议焦点问题为被继承人王某某遗产范围的界定。被告称李家街××号房屋归其所有，其提供二位证人证言证明王某某将该房送给了汪某丙，但并没有办理转户登记不动产转移手续，二证人证言不能对抗产权登记，所以对证人证言不予采信。李家街××号房屋其中二间32.30㎡，国土部门1992年核发土地证确认土地使用者为王某某，因此应当认定此二间房所有人为王某某；1993年承建的9.41㎡房�一间，原、被告双方存在争议，原告主张系王某某安排建造，其参与了建造；被告主张由其独自建造的证据系一人证言，没有其他证据印证，原、被告申请出庭作证的证言相互矛盾，被告主张上述房屋系其所有的证言，不能对抗产权登记，故对上述原被告申请作证的证人证言本院不予认定。因此李家街××号房屋所有人应当认定为王某某，故该房屋因拆迁安置的营业房系王某某遗产。
卧龙小区××号楼×单元×××房屋，系拆迁安置房屋。根据当事人提供的书面证据，产权人为王某某，应当认定为王某某遗产。原告汪某乙主张产权人为汪某丁的证据不充分，本院不予采信。
潍州路×××号院内×号楼×单元×××房屋，登记所有人为汪某丁，双方当事人没有异议。该房屋应当认定为汪某丁与其妻胡某某的夫妻共同财产，此房屋汪某丁的二分之一的部分，应由法定继承人王�某、原告汪某乙、胡某某平均继承，其中王某某继承分得该房屋的六分之一份额为其遗产。
王某某的遗产应由其第一顺序法定继承人汪某丁、汪某丙、汪某甲继承，因汪某丁早于王某某去世，应由原告汪某乙代位继承。
原告汪某甲、被告汪某丙均称尽了主要赡养义务，证据不足，故该两当事人要求多分遗产的诉讼请求，本院不予支持。王某某遗产，应由二原告、被告均分。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一项、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于潍坊市奎文区四平佳园×号楼以西、奎文区李家街以东、北数第九间营业房，由原告汪某甲、汪某乙、被告汪某丙共同所有，各占三分之一份额；
二、坐落于潍坊市潍城区卧龙小区××号楼×单元×××房屋，由原告汪某甲、汪某乙、被告汪某丙共同所有，各占三分之一份额；
三�坐落于潍坊市奎文区潍州路×××号院内×号楼×单元×××房屋的六分之一部分，由原告汪某甲、汪某乙，被告汪某丙共同共有，各占三分之一份额。
案件受理费6550元，原告汪某甲负担2184元，原告汪某乙负担2183元，被告汪某丙负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 谭广群
审判员 王爱民
审判员 李 霞
二〇一四年十月三十日
书记员 刘琳琳