辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00695号
上诉人（原审原告）：徐志伟，女，汉族，1966年3月28日生，无职业。
委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽阳恒盛置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司经理。
委托代理人：卞宇杰，该公司法律顾问。
原审原告徐志伟与原审被告辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院于2015年6月5日作出（2015）辽阳文圣民一初字第00017号民事判决，徐志伟、辽阳恒盛置业有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐志伟的委托代理人宁德龙，上诉人辽阳恒盛置业有限公司的委托代理人卞宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志伟一审诉称：原、被告于2010年11月19日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于辽阳市文圣区太子河大道第21.6栋1单元4层10号建筑面积为130.09平方米，房屋价款为574，334元，原告已缴纳购房款，合同约定被告应于2012年11月30日向原告交付房屋，到期后被告未能将房屋验收手续交付给原告，未向原告交房。现诉至法院请求法院依法判令：1、请求判令被告履行房屋买卖合同。2、赔偿原告从2012年12月1日起到实际交付房屋之日止的违约金，违约金按照总房款的日万分之一计算。原告为其诉讼主张提供了如下证据：商品房买卖合同以及补充合同，发票、付款凭证，证明原被告双方已经签订商品房买卖合同，并已经交付全部房款。
被告辽阳恒盛置业有限公司一审辩称：同意原告的第一项诉讼请求。原告第二项请求已过诉讼时效。原告主张的违约金期限有误。原告主张的违约金应按照房照进行评估。被告为其诉讼主张提供了如下证据：1、房屋建筑工程竣工验收报告、辽阳市消防局建设工程消防验收意见书、电梯安全检验合格，证明争议房屋已经竣工验收，原告应依法收房。
一审法院经审理查明：争议双方于2010年11月19日签订商品房买卖合同及补充合同，双方约定徐志伟以每平方米4，414.8，974元的价格购买辽阳恒盛置业有限公司开发的坐落于辽阳市太子河大道21-6栋1单元4层10号建筑面积为130.09平方米的房屋，徐志伟应给付辽阳恒盛置业有限公司购房款574，334元。徐志伟于2010年11月19日将全部购房款给付辽阳恒盛置业有限公司，双方约定辽阳恒盛置业有限公司于2012年11月30日前交房。合同第八条约定辽阳恒盛置业有限公司应向徐志伟交付经验收合格的房屋，在补充合同五条1款约定该商品房验收合格是指勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程进行验收及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证。合同第九条约定，出卖人逾期交房应从交付房屋期限的第二日起向买受人支付已交房屋的万分之一的违约金。勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位于2012年6月30日出具验收报告，诉争房屋电梯合格，辽阳市消防局于2013年7月24日为徐志伟出具建设工程消防意见书。徐志伟称其到辽阳恒盛置业有限公司查看过诉争房屋，未接收房屋的理由是诉争房屋没有验收手续。辽阳恒盛置业有限公司称逾期交房的违约金过高应按照房屋租金损失计算违约金，并向一审法院申请对租金损失进行评估。
上述事实，有争议双方陈述、商品房买卖合同、房屋建筑工程竣工验收报告、辽阳市消防局建设工程消防验收意见书、电梯安全检验合格、交款收据等证据在卷证明。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。争议双方签订的商品房买卖合同及补充合同属于争议双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。徐志伟已向辽阳恒盛置业有限公司缴纳全部购房款，辽阳恒盛置业有限公司应履行合同向徐志伟交付房屋，故对于徐志伟主张辽阳恒盛置业有限公司履行合同的请求一审法院予以支持，且辽阳恒盛置业有限公司提供的材料能够证明诉争房屋已符合交付条件，故辽阳恒盛置业有限公司应向徐志伟交付房屋。关于徐志伟主张违约金一节，按照合同约定辽阳恒盛置业有限公司应在2012年11月30日前向徐志伟交付经验收合格的房屋，交付房屋时需向徐志伟出示消防验收报告，诉争房屋在2012年11月30日时未办理消防验收，即使辽阳恒盛置业有限公司向徐志伟交付房屋徐志伟也有理由拒绝收房，辽阳恒盛置业有限公司应承担迟延交房的责任，按照合同约定辽阳恒盛置业有限公司逾期交房应从交付期限第二日起按照已付房款的日万分之一赔偿违约金，故辽阳恒盛置业有限公司应按照徐志伟已交房款574，334元给付徐志伟从2012年12月1日的违约金，违约金按照房款的日万分之一计算。关于辽阳恒盛置业有限公司给付徐志伟违约金的截止时间一节，辽阳恒盛置业有限公司在交付期限届满前已有电梯合格证、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收报告，在2013年7月24日诉争房屋消防工程验收合格，也就是说在2013年7月24日诉争房屋已符合合同约定的交付条件，徐志伟应接收房屋，因此在2013年7月24日之后徐志伟未接受房屋的责任应由徐志伟自己承担，不应由辽阳恒盛置业有限公司承担，故违约金计算截止时间应为2013年7月24日。关于辽阳恒盛置业有限公司主张诉讼时效一节，徐志伟主张的违约金属于持续发生状态，徐志伟的起诉未过诉讼时效，故对于辽阳恒盛置业有限公司的抗辩一审法院不予采信。关于辽阳恒盛置业有限公司主张合同约定违约金过高应按照租金损失计算徐志伟的损失，并申请对租金损失进行评估一节，争议双方签订的合同系辽阳恒盛置业有限公司起草的格式文本，且违约金约定符合法律规定，辽阳恒盛置业有限公司无理由不按照合同约定给付违约金，故对于辽阳恒盛置业有限公司的抗辩一审法院不予采信，且对于辽阳恒盛置业有限公司的评估申请，一审法院不予准予。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决：一、辽阳恒盛置业有限公司履行争议双方签订的商品房买卖合同。二、辽阳恒盛置业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿徐志伟从2012年12月1日起到2013年7月24日止的违约金，违约金按照574，334元的日万分之一计算。案件受理费890元，由辽阳恒盛置业有限公司承担。
徐志伟上诉的理由及请求是：原审判决给付原告违约金截止时间到2013年7月24日是错误的，应计算至房屋交付时；本案被上诉人卖给上诉人的是豪装洋房，但实际上商品房不符合装修标准，经被上诉人多次维修仍然未达到装修标准，也是被上诉人延迟交房的原因，因此延期交付责任应由被上诉人全部承担。截止日期应计算违约金至实际履行日期时止。综上，请求依法改判。
辽阳恒盛置业有限公司二审答辩认为：原审认定诉争房屋具备交付条件，原审原告应该收房，因此在2013年7月24日之后未收房的责任由原告自己承担，故违约金计算截止时间为2013年7月24日符合事实与法律。
辽阳恒盛置业有限公司上诉的理由及请求是：依据双方合同约定，违约金的计算方式为“已付房款的日万分之一”，即违约金是按日计算的，逾期交房每逾期一日则产生已付房款万分之一的违约金，产生一个违约金的债权，一期多日则产生多个违约金债权，由于每个债权产生的时间不同，因此，其诉讼时效也是不同的，虽然多个债权因为是基于一个合同法律关系产生，可以一并主张，但一并主张并不能否认多个债权的实质，也不意味着违约金是持续发生，其实质依然是多个数额相同，产生时间不同，诉讼时效也不同的债权的综合，依据法律规定，两年诉讼时效的实质就是法律保护自请求之日前的两年内发生的债权。上诉人在2015年1月7日起诉请求支付违约金，应该2013年1月8日之后的日万分之一违约金债权的请求权未超过两年的诉讼时效，而在2013年1月7日之前的违约金的请求权显然已经超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人2013年1月7日前的违约金请求权已经超过法定的诉讼时效，已经丧失胜诉权。
徐志伟二审答辩认为：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，违约金的产生是基于上诉人的违约行为，其违约行为是持续状态的，因此产生的违约金应当自违约行为停止时止，而不能以每日的违约来视为单项违约，因此上诉理由不成立，违约金的计算应该计算至其违约行为停止时。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，涉诉房屋在2013年7月24日经消防工程验收合格，并已由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位出具验收报告，故涉诉房屋在2013年7月24日已符合合同约定的交付条件，徐志伟应接收房屋，2013年7月24日之后未接收房屋的责任应由徐志伟自己承担，故违约金计算截止时间应到2013年7月24日，上诉人徐志伟关于涉诉房屋未达到装修标准，2013年7月24日后延迟交房责任应由辽阳恒盛置业有限公司承担的上诉理由，因无证据本院不予支持；上诉人辽阳恒盛置业有限公司关于每日违约金是单独债权，2013年1月7日之前的违约金已经超过两年诉讼时效的上诉理由，因延期交房属于持续发生状态，徐志伟请求的违约金是一个整体债权，不应按日分别计算诉讼时效，故辽阳恒盛置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，780元，由上诉人徐志伟、辽阳恒盛置业有限公司各负担890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡子健