江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3736号
上诉人（原审第三人）：睢宁县云辉塑料制品有限公司，统一社会信用代码913203246921000791，住所地睢宁县沙集镇沙集村134号。
法定代表人：范超，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志辉，男，1969年11月17日生，汉族，睢宁县云辉塑料制品有限公司负责人，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：刘传运，男，1970年12月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司睢宁县供电公司，组织机构代码60808790-9，住所地睢宁县文学北路12号。
负责人：宋宜强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丙章（又名王迎春），男，1980年12月30日生，汉族，无业，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：杜峰，男，1974年4月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
上诉人睢宁县云辉塑料制品有限公司（以下简称云辉塑料公司）因与被上诉人刘传运、国网江苏省电力公司睢宁县供电公司（以下简称睢宁供电公司）、王丙章、杜峰触电人身损害责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人云辉塑料公司的委托诉讼代理人孙振、张志辉，被上诉人刘传运及其委托诉讼代理人夏冬华，被上诉人王丙章、杜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云辉塑料公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、云辉塑料公司仅是高压电的使用人，不是高压线路的产权人、管理人，线路安装、架设均是供电公司施工的，材料也是供电公司提供，一审认定云辉塑料公司是高压线路的产权人是错误的。云辉塑料公司与刘传运的损害之间不存在因果关系，也告知其施工的棚顶离高压线太近不安全，尽到了安全保障义务，云辉塑料公司对触电事故的发生不存在过错，不应该承担责任。2、王丙章在明知高压线下建厂棚危险的情况下仍然违章建设施工，对触电事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。3、刘传运在施工时将两根高压线捆绑在一起，施工用的彩钢瓦将高压线的绝缘体破坏，是导致高压线漏电的直接原因，一审认定刘传运承担15%的责任过低。4、杜峰无资质承揽建筑施工工程，在安排刘传运施工时作为雇主未采取任何安全防护措施，应承担主要责任。二、一审适用法律错误。根据侵权责任法七十三条、七十六条的规定，未经许可进入高度危险活动区域受到伤害的，管理人已经采取了安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。同时根据电力部供电营业规则四十七条第二款的规定，十千伏以下公用高压电供电时，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或者第一支持物为分界点。一审法院以供电公司提供的格式合同来认定产权的归属问题与部门规章相冲突，应当以部门规章为准。该规则第五十一条还规定，产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而引发的法律责任。
刘传运辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，刘传运作为雇工在从事劳动中受到伤害，而且遭受的人身伤害是由于高压线路的破损引发的触电事故，云辉塑料公司与睢宁供电公司作为高压线路的管理者和使用者，在本起事故中应该承担连带责任。作为雇工在从事雇佣过程中遭受人身伤害，其雇主应该承担赔偿责任。作为发包方，王丙章明知其房屋所加盖的上部存在高压电缆线，仍然将该工程发包给杜峰承揽，其在定做和指示上存在过失，因此应该承担与其过错相对应的赔偿责任。请求二审法院依法维持原判，驳回云辉塑料公司的上诉请求。
睢宁供电公司辩称：1、涉案线路是云辉塑料公司专用的供电线路，根据电力公用和使用条例第十七条的规定，对于用户专用的供电设施建成投产后由用户管理，或者委托供电企业进行管理。但是云辉塑料公司并没有就涉案线路委托供电公司进行管理。2、供电营业规则第四十七条的规定是在产权不明的情况下才能适用的，对此国家经贸委于2002年发布了38号文，复函是对供电营业规则第四十七条规定的供电设施维护管理的范围，在产权分界点明确的情况下，产权分界点就是责任分界点，供用电双方另有约定的按约定执行。在产权分界点不明确又无明确约定的情况下对于十千伏及以下的供电线路才按照四十七条规定来确定。睢宁供电公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持原判。
王丙章辩称：云辉塑料公司应该承担责任。因为是我建好了房屋，高压线后建的，且从院子里走并没有标明有多高，在房屋改建的时候出了事。我怀疑高压线是私拉乱扯的。我的意见是大家都承担一点，把问题解决了就好。对一审判决没有意见。
杜峰辩称：刘传运在施工的时候并没有人通知他上面有高压线，也没有人阻止他施工。我和刘传运不是雇佣关系，而是合伙人。而且事故发生时我也被电到了，脚趾也被截了。这件事大家都有责任。对一审判决没有意见。
刘传运向一审法院起诉请求：要求睢宁供电公司、王丙章、杜峰赔偿医疗费89190.78元、误工费8062元〔69.5元/天×（26天+90天）〕、护理费1560元（60元/天×26天）、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费390元（15元/天×26天）、交通费500元，合计100222.78元，扣除已支付的20000元，尚欠80222.78元，并负担本案诉讼费用；同时要求云辉塑料公司承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2015年6月23日，刘传运在为王丙章建设厂棚过程中，因受到电击从彩钢瓦棚上摔落受伤，随后被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗至2015年7月8日。入院诊断伤情为：电击伤、重度多发伤、颅脑外伤、颅底骨折、视神经损伤、两肺挫伤、右侧气胸、心肌损伤、腹部闭合伤、双肾挫伤、骨盆骨折、全身多处软组织挫伤。刘传运在该院住院治疗期间花费医疗费合计42242.11元（38655.21元+3502.9元+80元+4元）。2015年7月28日，刘传运在徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断伤情为：右侧颌面部多发性骨折、右眼失明。同年7月31日，行右侧颌面部骨折切开复位内固定术。同年8月8日出院，出院医嘱为1.每周三周四门诊密切观察随访，不适随访；2.注意术区清洁卫生，避免术创感染，严格流质饮食，避免局部张力过大，牵拉创口，加强营养支持；3.建议半年后复诊，拆除钛板钛钉。刘传运在该医院治疗期间共计花费医疗费合计46948.67元（40678.87元+2885.4元+2885.4元+6元+10元+463元+7元+6元+7元）。事发后，杜峰已支付刘传运15000元，王丙章支付刘传运5000元。
2016年1月21日，一审法院通知各方当事人到事发现场进行现场勘验并制作笔录。云辉塑料公司的管理者张志辉陈述，事故发生后，其找人将涉案厂棚东侧的电线杆（原高度为8米）更换为现在的电线杆（约15米），并将电线杆向南挪动一米，电线未改动。另外，各方当事人认可厂棚的最高点距离地面约6.2米。
另查明，刘传运系沙集镇沙集村村民，享有承包耕地0.6亩。
再查明，2013年12月5日，睢宁供电公司（××）与云辉塑料公司（××）签订了《高压供用电合同》。合同第八条约定了电力设施产权分界点和运行维护管理责任，在该条文的第1项中载明：经××、××协商确认，电力设施产权分界点及运行维护管理责任分界点：设在110kv沙集变电站10kv沙兴103线10＃杆T接点处，引入线及连接设备属于××。分界点电源侧电力设施属××，由××负责运行维护管理。分界点负荷侧电力设施属××，由××负责运行维护管理。合同的最后附有供电接线及产权分界示意图。合同附件部分附录了该合同引用的《供电营业规则》有关条款，其中第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任……”。
一审法院认为，一、刘传运与杜峰之间是否存在雇佣关系的问题。虽然杜峰在庭审中辩称其与刘传运系合伙关系，但并未能提供相关证据予以证明，结合云辉塑料公司提供的证人证言，故在现有证据条件下，认定刘传运与杜峰之间系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，杜峰与刘传运之间形成劳务关系。刘传运在提供劳务过程中受伤，杜峰应当承担赔偿责任。但刘传运在提供劳务过程中，未有切实尽到安全注意义务，高空作业没有采取安全防范措施，救助受电击的人员时采取措施不当，多处伤情符合高空坠落造成的后果，对损害的发生亦有一定的过错，应当减轻杜峰一定的赔偿责任。
二、王丙章是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。王丙章将厂棚的建设工程发包给杜峰，虽然其在庭审中陈述，涉案厂棚有合法使用土地的手续，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，王丙章作为定作人，应当知晓在其建设的厂棚上方存在高压线这一事实，但其仍然和杜峰商量加高厂棚，致使厂棚距离高压线过近，造成此次事故的发生。因此，王丙章在定作、指示上存在过失，应在其过错范围内承担赔偿责任。
三、睢宁供电公司及云辉塑料公司应否承担赔偿责任的问题。睢宁供电公司与云辉塑料公司签订了《高压供用电合同》，该合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。在该合同的第八条明确约定了电力设施产权分界点和运行维护管理责任，根据现场勘验记录，涉案高压线产权归属于云辉塑料公司，其运行维护管理职责亦属于云辉塑料公司，对于该供电设施上发生事故引起的法律责任应由云辉塑料公司承担，睢宁供电公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，云辉塑料公司作为涉案高线线路的产权人、管理者，在明知王丙章的厂棚系违法建筑，厂棚的高度距离高压线较近可能产生危险时，并未采取有效的安全保障措施，应承担相应的侵权责任，但受害人对损害的发生存在过失，自身应承担相应的责任。
四、刘传运因此次事故造成的各项损失的具体数额。关于医疗费，刘传运主张其医疗费为89190.78元，并提供相应的医疗费发票，予以认定。关于误工费，因刘传运在沙集村从事农业种植，故其主张按69.5元/天的标准计算，并无不当；关于误工期限，因误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故结合刘传运的伤情及医嘱，酌定误工期限为86天（60天+26天）为宜，故误工费为5977元（69.5元/天×86天）；关于刘传运主张的护理费1560元（60元/天×26天）是参照本地护工的护理报酬60元/天计算，护理期限为住院期间，故对该项损失予以支持；关于刘传运主张的住院伙食补助费520元及营养费390元，予以支持；关于交通费，结合刘传运的住院情况，酌定该项损失为260元。综上，上述刘传运的各项损失合计97897.78元。
根据本案案情，结合各方当事人的过错责任，一审法院酌定，刘传运承担15%的责任，王丙章承担25%的赔偿责任，杜峰承担25%的赔偿责任，云辉塑料公司承担35%的赔偿责任。因此，本次诉讼中，王丙章应赔偿刘传运各项损失为24474.45元（97897.78元25%），扣除已付15000元，还应赔偿9474.45元；杜峰应赔偿刘传运各项损失为24474.45元（97897.78元25%），扣除已付5000元，还应赔偿19474.45元；云辉塑料公司应赔偿刘传运各项损失为34264.22元（97897.78元35%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、睢宁县云辉塑料制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘传运各项损失合计34264.22元；二、王丙章于本判决生效后十日内赔偿刘传运各项损失合计9474.45元；三、杜峰于本判决生效后十日内赔偿刘传运各项损失合计19474.45元；四、驳回刘传运对江苏省电力公司睢宁县供电公司的诉讼请求；五、驳回刘传运的其他诉讼请求。案件受理费710元，由刘传运负担106.5元，王丙章、杜峰分别负担177.5元，睢宁县云辉塑料制品有限公司负担248.5元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于云辉塑料公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高压输电线路致人损害，应由经营者承担赔偿责任。法条所述经营者，是指对从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。睢宁供电公司对事故线路进行高压输电并收取电费，系事故线路的经营者，应当承担相应的赔偿责任。但根据睢宁供电公司与云辉塑料公司签订的《高压供用电合同》，在该合同的第八条明确约定了电力设施产权分界点和运行维护管理责任：经××、××双方协商确认，电力设施产权分界点及运行维护管理责任分界点为，设在110KV沙集变电站10KV沙兴103线10#杆T接点处，引入线及连接设备属于××。…分界点负荷侧电力设施属××，由××负责运行维护管理。…在电力设施上发生的法律责任以电力设施产权分界点为基准划分。××、××应做好各自分管的电力设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。根据现场勘验记录，涉案高压线产权归属于云辉塑料公司，根据睢宁供电公司与云辉塑料公司签订的上述合同约定，其运行维护管理职责亦属于云辉塑料公司，对于该供电设施上发生事故引起的法律责任应由云辉塑料公司承担。需要说明的是，睢宁供电公司作为经营者，应当承担侵权赔偿责任，再依据合同约定，由云辉塑料公司依据双方的合同承担责任。因受害人原审原告刘传运认可一审判决，而云辉塑料公司依据合同亦应承担责任，为避免当事人诉累，对于一审判决云辉塑料公司承担赔偿责任，本院予以维持。
二、关于一审确定的责任比例是否适当的问题。
云辉塑料公司上诉称王丙章在明知高压线下建厂棚危险的情况下仍然违章建设施工，对触电事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；杜峰无资质承揽建筑施工工程，在安排刘传运施工时作为雇主未采取任何安全防护措施，应承担主要责任；刘传运在施工时将两根高压线捆绑在一起，施工用的彩钢瓦将高压线的绝缘体破坏，是导致高压线漏电的直接原因，一审认定刘传运承担15%的责任过低。本院认为，首先，关于王丙章的责任问题，《中华人民共和国电力法》第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”王丙章在未经电力管理部门批准的情况下，指示施工人员在高压线路保护区内从事施工作业，搭建厂棚未能避开高压线，是这次事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。其次，关于杜峰与刘传运的责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杜峰与刘传运形成劳务关系，杜峰作为接受劳务一方未提供必要的安全防护措施，存在过错；刘传运未有切实尽到安全注意义务，救助受电击的人员时采取措施不当，对损害的发生亦有一定的过错。考量王丙章、杜峰、刘传运应承担的民事责任，应依法减轻云辉塑料公司的民事责任，故一审酌定由云辉塑料公司承担35%的赔偿责任，王丙章承担25%的赔偿责任，杜峰承担25%的赔偿责任，刘传运承担15%的责任，并无不当。
综上，云辉塑料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人睢宁县云辉塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王嫣然