wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00828号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人彭霜寒，男，1981年10月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯非法持有毒品罪，于2011年5月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2012年8月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月零十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）960号起诉书指控被告人彭霜寒犯非法持有毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人彭霜寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日13时许，民警在重庆市南岸区南坪康德国会山3栋27-5房内卧室床头柜上查获被告人彭霜寒所持有的冰毒11.89克、麻古5.58克，并将彭霜寒当场捉获。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，彭霜寒如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭霜寒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、扣押清单、刑事判决书等书证；搜查笔录、提取笔录、称重笔录、现场指认笔录、辨认笔录；证人陈某、覃某、阮某某的证言；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭霜寒非法持有含有甲基苯丙胺的毒品17.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。彭霜寒曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭霜寒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 伏晓波
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1290号
原告杨某，居民、。
委托代理人张振峰，山东鄄城县诚诺法律服务所法律工作者。
被告侯某，鄄城县水产局职工。
本院在审理原告杨某诉被告侯某变更抚养关系纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 于颂峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄秋允
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01553号
原告崔洪清，男，1964年4月26日出生。
被告朱立武，男，40岁。
本院在审理原告崔洪清与被告朱立武劳务合同纠纷一案中，因原告崔洪清在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金英骏
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0157号
陈金葆：
你（单位）与赵玉龙房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00154号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十日
经办人：
审批人：
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执431-1号
申请执行人李成花，住天祝县华藏寺镇，居民。
被执行人王恒贤，户籍所在地天祝县华藏寺镇。
被执行人胡建禄，住天祝县华藏寺镇。
本院在执行李成花申请执行王恒贤、胡建禄民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人王恒贤、胡建禄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王恒贤、胡建禄于2016年11月2日前自觉履行（2016）甘0623民初955号民事判决书确定的偿还申请执行人李成花借款本金及利息6.24万元，但被执行人王恒贤、胡建禄至今未履行。执行过程中，查询了被执行人王恒贤银行存款、房产、车辆信息，均未查询到可供执行的财产，对被执行人胡建禄的工资收入已采取冻结措施。申请执行人李成花亦未提供可供执行的财产和线索，并同意在冻结被执行人胡建禄工资期间案件终结本次执行程序，本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0623民初955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许国武
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第179号
原告蒲小芳，女。
被告史贝贝（曾用名史军），男。
原告蒲小芳与被告史贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小芳到庭参加诉讼，被告史贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲小芳诉称：2012年4月8日被告史贝贝因资金周转需要，向原告借款13万元人民币，口头约定借款期限从2012年4月至2012年12月底归还，当时未约定利息。借款期限届满被告无正当理由拒不还款，经原告多次催要后才陆续还款。至2015年4月7日，被告尚欠原告5000元未还。现起诉至法院，请求依法判令：被告归还借款5000元及利息（从2012年12月31日至本金还清时止按同期银行贷款利率计算）。
被告史贝贝未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年年底至2012年年初被告史贝贝分多次向原告借款共计15万元，之后在原告的催要下，被告史贝贝还款2万元，剩余的13万元未还，2012年4月8日被告史贝贝向原告蒲小芳补写借条一张，内容为：“今借蒲小芳现金130000元整（拾参万元整）”。书写借条后在原告的多次催要下，被告陆续向原告还款12.5万元，剩余5000元再未归还。2015年7月24日，原告状诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、被告给原告发送的短信内容为证，本院予以采信。
本院认为：被告史贝贝向原告蒲小芳借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉称双方口头约定2012年12月底归还借款，但没有证据予以证实，从原告提交的被告发送给其的短信内容可以认定，2015年4月7日原告就5000元借款向被告进行了催要，故原告要求偿付利息的时间起算日期应为2015年4月7日。被告史贝贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史贝贝于判决生效后十日内归还原告蒲小芳借款5000元及利息（从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告史贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张悦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘霞
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天秦民三初字第179号 原告蒲小芳，女，生于1978年5月3日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。 被告史贝贝（曾用名史军），男，生于1978年11月22日，汉族，无业，住秦州区。 原告蒲小芳与被告史贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小芳到庭参加诉讼,被告史贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲小芳诉称：2012年4月8日被告史贝贝因资金周转需要，向原告借款13万元人民币，口头约定借款期限从2012年4月至2012年12月底归还，当时未约定利息。借款期限届满被告无正当理由拒不还款，经原告多次催要后才陆续还款。至2015年4月7日，被告尚欠原告5000元未还。现起诉至法院，请求依法判令：被告归还借款5000元及利息（从2012年12月31日至本金还清时止按同期银行贷款利率计算）。 被告史贝贝未到庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明:2011年年底至2012年年初被告史贝贝分多次向原告借款共计15万元，之后在原告的催要下，被告史贝贝还款2万元，剩余的13万元未还，2012年4月8日被告史贝贝向原告蒲小芳补写借条一张，内容为：“今借蒲小芳现金130000元整（拾参万元整）”。书写借条后在原告的多次催要下，被告陆续向原告还款12.5万元，剩余5000元再未归还。2015年7月24日，原告状诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、被告给原告发送的短信内容为证，本院予以采信。 本院认为：被告史贝贝向原告蒲小芳借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉称双方口头约定2012年12月底归还借款，但没有证据予以证实，从原告提交的被告发送给其的短信内容可以认定，2015年4月7日原告就5000元借款向被告进行了催要，故原告要求偿付利息的时间起算日期应为2015年4月7日。被告史贝贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史贝贝于判决生效后十日内归还原告蒲小芳借款5000元及利息（从2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清欠款时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告史贝贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  张悦 二〇一五年八月二十四日 书 记 员  刘霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00684号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县
法定代表人：苑琳琳，该场场长。
委托代理人：杨楠，男，1981年3月8日出生，汉族，大洼县司法局王家司法所所长，住辽宁省大洼县。
被告：王国志，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告王国志农村土地承包合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告大洼县王家农场的委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告王国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县王家农场诉称：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，分得承包田10.91亩、经济田9.06亩、埝埂0.34亩。按照规定承包田收费标准每亩208元；经济田收费标准每亩440元；埝埂收费标准每亩340元。被告耕种上述土地后，只向原告交纳3165.39元的费用，尚欠原告2013年承包费3205.89元、2014年各项承包费6371.28元，总计9577.17元。故原告诉至法院，请求判令被告给付2013年、2014年土地承包费用9577.17元。
被告王国志未答辩。
经审理查明：被告系王家镇华侨村村民。在2013年重新调整土地时，分得承包田10.91亩、经济田9.06亩、埝埂0.34亩，并已实际耕种。根据大洼县人民政府大政发（2007）8号文件及文件情况说明，县长办公会议纪要、大洼地税局缴纳企业养老保险统筹通知、大洼县王家农场（2013）王场发14号文件、大洼县王家农场（2014）王场发4号文件、大洼县人民政府办公室大政发（2005）2号文件的内容：农场、分场两级管理费30元，农工基本养老保险金统筹费60元，三级水利工程费20元。农场退休职工的养老田、承包田收回后，由农场按经济田管理，对外租赁，租赁期限由农场确定，租金每年一收。所收租金用于补充农场参保应由单位承担的保险费。经济田租金每亩440元。水费由总干渠、干渠、支渠及斗渠组成，按大洼县水利局2014年10月13日、2015年3月31日出具的两份《大洼县王家农场水费构成情况说明》及大洼县王家镇水利服务站的证明证实：2013年、2014年大洼县王家镇水费为每亩水田95元，排涝费每亩3元，属于合理范围内，为正常收取。原告收取水费及排涝费属于代收代缴。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的王家镇华侨村委会关于被告家庭明细及说明2份，证明被告承包田、经济田、埝埂面积以及应缴纳各项费用的金额的事实。
2、原告提供的大洼县人民政府大政发（2007）8号文件及文件情况说明，县长办公会议纪要、大洼地税局缴纳企业养老保险统筹通知、大洼县王家农场（2013）王场发14号文件、大洼县王家农场（2014）王场发4号文件、大洼县人民政府办公室大政发（2005）2号文件各一份，证明原告按规定标准收取各项费用的事实。
3、原告提供的大洼县水利局情况说明2份、大洼县王家镇水利服务站证明1份，证明原告收取水费、排涝费的数额及收取水费、排涝费是代收代缴的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告已实际承包并耕种2013年在土地调整所分得的承包田、经济田、埝埂田，应按有关规定或约定交纳相关费用或者租金及水费，被告交纳管理费等费用及水费，是应承担的义务。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国志于本判决生效后十日内，给付原告大洼县王家农场2013年管理费等费用人民币3205.89元，2014年管理费等费用人民币6371.28元，共计人民币9577.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告王国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年十二月二日
书记员 孙向萍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第568号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某。2012年5月2日因犯非法持有毒品罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑10个月，于2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于5月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：被告人赵某租住于诸暨市暨阳街道富日大酒店412房间，2013年3月17日晚上，被告人赵某在该房间内提供吸毒工具和冰毒，容留楼某、孟某、王某以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。2013年3月18日凌晨，上述人员被抓获，经尿液检测，均呈阳性。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人楼某、孟某、王某的证言，被告人赵某的供述和辩解，现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据。认为被告人赵某的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月十八日起至二0一三年十二月十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 何应培
人民陪审员 石 璐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00395号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
被告焦淑玲。
被告刘孝强。
被告杜雷。
被告黄健。
被告李遵照。
被告袁夫宽。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告焦淑玲、刘孝强、杜雷、黄健、李遵照、袁夫宽金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1709元，减半后收取854.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 周立峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁鹏飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01182号
罪犯刘国胜，男，1967年8月16日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市东洲区，现在抚顺市南花园监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2012年12月10日作出（2012）顺刑初字第309号刑事判决，认定罪犯刘国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止），罚金人民币2万元。。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月24日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分154分。在本次减刑案件审理过程中缴纳罚金2万元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款凭证为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，可以减刑。但是，考虑到该罪犯的犯罪性质，减刑幅度应从严掌握。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘国胜减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 孙树魁
审判员 张庆利
审判员 刘 岩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨茜怡
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初41号
原告尹越红。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告尹越红与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告尹越红的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹越红诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场安全指挥工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资69224.47元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资69224.47元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠�工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场安全指挥工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资69224.47元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹越红工资69224.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00044号
原告谢大猛。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告王招锋。
被告齐文明。
本院在审理原告谢大猛诉被告王招锋、齐文明追索劳动报酬纠纷一案中，因被告王招锋、齐文明在案件审理期间自动履行给付义务，故原告谢大猛于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大猛申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢大猛撤回对被告王招锋、齐文明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢大猛承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第00044号
原告谢大猛，男，1986年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告王招锋，男，52岁，汉族，农民。
被告齐文明，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告谢大猛诉被告王招锋、齐文明追索劳动报酬纠纷一案中，因被告王招锋、齐文明在案件审理期间自动履行给付义务，故原告谢大猛于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大猛申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢大猛撤回对被告王招锋、齐文明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢大猛承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 欣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第01534号
申请执行人余学春，男，1973年2月6日出生。
被执行人龚国荣，女，1973年12月23日出生。
申请执行人余学春与被执行人龚国荣离婚纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）一中民终字第14335号民事判决书，于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第01534号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月十九日
书记员 李 健
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01667号
原告李某某，女，1977年3月15日出生。
委托代理人马保允，女，1984年9月23日出生。
被告王某某，男，1981年9月9日出生。
被告吕某某（又名吕培），女，1985年6月1日出生。
原告李某某与被告王某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马保允到庭参加诉讼，被告王某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告吕某某在泌阳县丑小鸭幼儿园通过接送各自孩子相识后，二人关系甚密。2012年10月29日，被告吕某某以其家中做生意急需用钱为由向我借现金10000元，给我出具欠条一张。2014年1月16日，被告吕某某以同样理由又向我借现金30000元，被告给我出具欠条一张。被告向我借款时口头约定利息2分。借款到期后，经我多次催要被告拒不履行偿还义务，为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款40000元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告王某某、吕某某经本院送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书后，在法定期限内未提交证据亦未提交答辩。
经审理查明：2012年10月29日，被告吕某某向原告李某某出具欠条一张，其内容是：“今借现金壹万元整。借款人：吕培。”2014年1月16日，被告王某某、吕某某向原告李某某出具欠条一张，其内容是：“今借李某某现金叁万元整（30000元）利息另计，于2014年3月份之前还款。借款人：王某某、吕某某”。被告王某某、吕某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吕某某以做生意名义向原告李某某分两次借现金40000元的事实清楚。被告王某某虽然没有在2012年10月29日吕某某给原告李某某出具10000元欠条上签自己的名字，但二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告王某某应对该欠款承担连带清偿责任。以上事实，二被告有欠条在卷佐证，本院予以确认。被告王某某、吕某某应当及时向原告李某某履行还款义务。因此，本院对原告李某某的诉讼请求予以支持。被告王某某、吕某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告述称，借款利息约定为2分，因欠条约定不明且又无其他相关证据予以印证，本院对此不予采纳，但原告主张被告支付借款利息的诉求，应从原告主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因被告缺席，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、吕某某于本判决生效后十日内向原告李某某清偿四万元欠款及利息（利息自二〇一四年十月八日起至还款之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李光
二〇一四年十二月十日
书记员 陈浩
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋民一初字第136号
原告初钊玲，农民。
被告文登市侯家镇汤家村村民委员会。
法定代表人孙德友，村委主任。
本院于2013年5月15日立案受理了初钊玲与文登市侯家镇汤家村村民委员会劳务（雇佣）合同纠纷一案，依法由助理审判员栾哲元独任审判。经审查，原告初钊玲诉称，原告从1974年至2011年4月30日在被告处担任妇女主任，在这一期间，兑除已经发放的劳动报酬，被告至今仍欠原告劳动报酬25032.7元，原告多次催要，被告以种种理由拒付，现要求判令被告立即支付劳动报酬25032.7元。
本院认为，我国民事诉讼调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原告在被告处担任妇女主任之职，与被告之间形成的不是平等主体之间的民事法律关系。因此被告欠其劳动报酬而形成的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告初钊玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 栾哲元
二〇一三年六月五日
书 记 员 汪渤清
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第732号
原告张某，女，住商丘市梁园区。
被告黄某某，男，住柘城县。
原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张某，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年农历九月初六举行婚礼，之后办理了结婚登记，1999年7月18日生育一子，名叫黄某甲。由于原、被告婚前了解不够，致使婚后两人经常因生活琐事吵架生气，甚至打架。原告忍受不了这种生活，经朋友介绍在商丘找了一份固定工作，后来把儿子接去上学，被告毫无责任心，未尽到父亲的责任。工作不好好干，打工也不好好打，通常干不了几天就换个地方。由于以上原因，原告曾在2013年3月起诉离婚，经判决不准予离婚。之后被告未与原告联系，双方分居已长达三年，原、被告双方感情确已破裂，无和好余地，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告黄某某辩称，1、被告同意离婚，但是有前提条件。被告在婚姻期间为了家庭付出了全部心血，为了抚育孩子，把所有工资收入都交给了原告，就在法院第一次不准予离婚之后，原告外出打工之前，被告一次性给原告5万元钱，全部由原告带走。如今原告又起诉离婚，其理由完全不像原告所说，而是原告做了对不起家人的事。原告若要求离婚必须退还被告6万元。2、关于儿子抚养问题，原告无能力抚养孩子，而且孩子由原告抚养对孩子成长不利。
原告张某向本院提供证据材料有：1、（2013）柘民初字第928号民事判决书一份；2、2014年6月12日中国移动短信复印件一份。证明原告因感情不和，起诉到法院请求离婚，被告以要钱为目的拖着不离婚；3、2014年9月2日黄某甲出具的声明一份；4、2014年9月2日黄某甲出具的证词一份。证明如果原、被告离婚，黄某甲愿意跟随原告生活。
被告黄某某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告黄某某对原告提交的证据2无异议，本院予以确认，对证据1有异议，认为被告不知道此事；对证据3、4真实性无异议，但是认为孩子并不懂大人之间的事情。原告提供的上述证据，均系书证，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年农历九月初六举行婚礼，1998年10月办理了结婚登记。1999年7月18日生育一子，名叫黄某甲。原、被告婚后经常因生活琐事生气吵架、打架。由于二人经常生气，原告经人介绍在商丘找了一份工作，把儿子接去上学，并且将户口办到商丘，二人开始分居，并不再联系。原告曾在2013年3月因感情不和起诉离婚，本院判决不准予离婚。但原、被告之间至今仍没有和好。
庭审中通知原、被告之子黄某甲到庭，黄某甲确认原、被告感情不和的原因在于被告，且向本庭明确表示原、被告离婚后愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告共同生活期间经常吵闹生气，影响了夫妻感情。原告曾于2013年起诉离婚，本院判决不准离婚后，未在一起生活，双方已无和好希望，被告亦同意离婚，双方感情确已破裂。对原告请求与被告离婚的诉请本院予以支持。被告要求原告向其支付6万元，但被告未提供证据证明原告应给付被告6万元的事实和理由，于法无据，不能成立。关于孩子抚养问题，黄某甲现跟随原告生活，且黄某甲明确表示愿意跟随原告生活，故婚生子黄某甲由原告抚养较为适宜，被告应支付相应的抚养费，其抚养费按照城镇标准计算，抚养费数额为16798.52元。关于原、被告在庭审中陈述各自对外负有债务，但原、被告双方均未提供证据证明，对双方的陈述本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某某离婚。
二、婚生儿子黄某甲由原告张某抚养，被告黄某某承担抚养费共计16798.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 宋 静
审判员 刘遗林
二〇一四年十月九日
书记员 郭恒诗
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6368号
原告：中国光大银行股份有限公司西安边家村支行，住所地：西安市碑林区水文巷5号。
负责人：孟真，该支行行长。
委托代理人：吴婷，女。
委托代理人：金海明，男。
被告：贺伟，男，1973年11月5日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行边家村支行）与被告贺伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴婷、金海明到庭参加了诉讼。被告贺伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行边家村支行诉称，2013年7月22日，被告以综合消费为由向其申请循环易贷贷款。同日，其与被告签订《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》，约定贷款金额为6万元，贷款利率为年利率7.995%，贷款期限为35个月，自2013年7月23日至2016年6月23日止。合同签订后，其依约向被告发放个人循环易贷贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2016年6月30日，尚欠贷款本金26666.67元、利息及罚息2275.21元。现诉至法院请求判令被告贺伟向原告清偿个人循环易贷贷款本金26666.67元，及截止2016年6月30日的利息及罚息2275.21元，本息合计28941.88元，以及至付清之日借款合同约定的利息及罚息；若被告不能偿还上述借款，判令原告有权对抵押物西安泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第x幢x单元xx层xxxxx号房屋拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
被告贺伟未出庭答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原、被告签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告同意给予被告循环易贷贷款授信，授信额度为6万元，授信期限为36个月，未约定担保方式，也未载明抵押物品清单。同日，双方签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定原告向被告发放循环易贷贷款6万元，用于个人综合消费，期限自2013年7月22日至2016年6月22日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.995%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为按月还息，按半年等本金还款。合同约定被告未按期足额还款即构成违约，原告有权宣布已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告自2015年7月开始逾期还款，截止2016年6月30日，尚欠贷款本金26666.67元、利息及罚息2275.21元。
另查，被告为购买位于西安泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第x幢x单元xx层xxxxx号房向原告贷款20万元，贷款期限为20年，并在高陵县房产管理局办理了预售商品房抵押登记备案证明。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款明细及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同（无担保条款）》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息及罚息。原告要求对抵押物即西安泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第x幢x单元xx层xxxxx号房屋优先受偿，因双方就本案借款并未约定抵押担保，该抵押担保与本案借款并无关联，原告要求行使担保物权，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告贺伟偿还原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行贷款本金26666.67元、利息及罚息2275.21元（截止2016年6月30日），及至贷款付清之日按借款合同约定的利息及罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行其余之诉讼请求。
诉讼费524元由被告贺伟负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡梦姣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第66号
上诉人（一审起诉人）姚洪江。
上诉人（一审起诉人）李妃平。
上诉人姚洪江、李妃平不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第15号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2556号
原告：王吉元，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：孙成德，男，1963年5月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王吉元与被告孙成德劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉元到庭参加诉讼，被告孙成德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉元向本院提出诉讼请求：要求被告孙成德给付欠款4600元。事实和理由：2013年10月至11月期间，被告孙成德承揽金昌市金川区双湾镇岔路口光伏架设工程，原告为被告拉运民工，至2013年底经结算，被告尚欠原告运费和零工工资4600元，被告当时没有钱便给原告出具欠条一份，此款经原告多次索要未果。
被告孙成德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙成德经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告王吉元提交的欠条一份，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明被告孙成德拖欠原告王吉元4600元车费零工款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至11月期间，被告孙成德承揽金昌市金川区双湾镇岔路口光伏架设工程，原告为被告拉运民工，至2013年底经结算，被告尚欠原告运费和零工工资4600元，经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告在其承揽的架设光伏工程中为其提供劳务，经结算，被告尚欠原告4600元车费零工款，有原告提交的欠条一份在案证实，现原告要求被告支付欠款4600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告孙成德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成德给付原告王吉元欠款4600元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张增奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐存荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐存荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐存荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，177.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，177.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第00357号
原告丁棉龙，男，1963年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县云桥镇附塘陂村余里场组余里***号。
委托代理人罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权。
被告湖南省新湘送变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路215号。
法定代表人喻立新，执行董事。
本院在审理原告丁棉龙与被告湖南省新湘送变电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁棉龙撤回对被告湖南省新湘送变电建设有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费8062元，减半收取4031元，由原告丁棉龙负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1251号
申请执行人石安妮，
被执行人秦淑艳
本院在执行申请执行人石安妮与被执行人秦淑艳继承纠纷一案中，本院于2013年8月8日作出（2013）前民初字第2298号民事判决。该判决生效后，申请人石安妮于2013年9月23日立案执行。要求被执行人秦淑艳给付子女继承款182610.60元。执行过程中被执行人给付继承款及利息182610.60元。执行费2640元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2298号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年六月二十五日
书记员 尹法彬
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审525号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬贤士。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕73号行政处罚决定中责令退还非法占用的3064平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及未缴纳的41280元罚款的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年9月26日作出宁土资罚〔2008〕73号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年4月至2008年8月间，在西店镇集义村农民集体土地上新建厂房，占地面积3064平方米，其中建筑占地面积为1044.5平方米。在此地块上从事非农业建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3064平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币61280元罚款的处罚。2008年9月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕73号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年1月18日缴纳了20000元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕73号行政处罚决定中责令退还非法占用的3064平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及未缴纳的41280元罚款的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的3064平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈 立
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1473号
原告：王某，女，1974年12月12日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：张某1，男，1972年2月20日出生，汉族，住枣强县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人闫有鹏到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩张某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3.财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2。由于双方脾气、性格等方面差异较大，婚后未能真正建立起夫妻感情，2013年原告来枣强县城生活，被告在老家生活，夫妻聚少离多，夫妻关系名存实亡，2016年6月10日，原告因交通事故住院，被告不予照顾，××花钱，为此经常与原告及其家人争吵，致使夫妻感情彻底破裂。
张某1在法定期限内未提交答辩状。
对原告提交的结婚登记审查处理表及原告身份证复印件，能够证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，且育有一子，应有一定的夫妻感情，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告王某要求与被告张某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 李美玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1706号
罪犯胡顺新，男，38岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2004年2月23日作出（2004）淮刑一初字第8号刑事判决，以被告人胡顺新犯强奸罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月25日经本院裁定减刑十个月。2010年6月15日经本院裁定减刑一年。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯胡顺新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加修布劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡顺新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡顺新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期至2016年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第750号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告赵明龙，男，1976年06月04日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇鸿兴村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告赵明龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告赵明龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年04月03日，在原告处借款7000.00元，还款日期为2008年11月30日，借款利率为11.505%。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计7000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2004年04月03日，在原告处借款7000.00元，还款日期为2008年11月30日，借款利率为11.505%。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵明龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第278号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年出生，汉族，大专文化，无业，住泰安市泰山区。曾因修炼、宣扬法轮功于2007年1月20日被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年，又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2009年7月27日被肥城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人张传利，北京佳法律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员钱宗军、刘羽丰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张传利到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年3月2日10时左右，在泰山区岱西社区白衣堂街中段，被告人王某某将不干胶制作的法轮功宣传品“法轮大法好”张贴在电线杆上用于传播。同年7月15日，民警在王某某家中依法搜出“法轮功宣传小册子”、“法轮功护身符”等“法轮功”宣传品。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人王某某在“法轮功”被依法取缔后，明知“法轮功”已被定为邪教，并因邪教违法活动被劳动教养、判刑后，仍传播“法轮功”宣传品，破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人王某某辩称其没有在电线杆上张贴“法轮功”宣传品。其辩护人提出如下辩护意见：本案事实不清、证据不足。1、被告人王某某主观上没有破坏法律实施的故意，客观上没有破坏法律实施的行为；2、公诉机关提出的证据不能形成完整的证据链，照片没有看见原物，张贴的照片不清晰；3、关于扣押的物品，是在法律允许的范围内，没有违反任何法律；4、公安部认定的14种邪教组织里没有法轮功，王某某是在坚持自己的信仰，公民有信仰宗教的自由，王某某是无罪的。
经审理查明，2014年3月2日10时左右，在泰安市泰山区岱西社区白衣堂街中段，被告人王某某将不干胶制作的法轮功宣传品“法轮大法好”张贴在电线杆上用于传播。同年7月15日，民警在王某某家中依法搜出“法轮功宣传小册子”、“法轮功护身符”等“法轮功”宣传品。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实：被告人王某某的出生日期等基本情况；
2、立案材料及抓获证明证实：本案由群众于2014年3月2日报案发现，公安机关于同年5月8日立案侦查。被告人王某某于2014年7月15日8时许在家中被抓获；
3、接受证据清单及照片证实：报案人移交的写有“法轮大法好”的标语和被告人王某某张贴法轮功宣传标语的现场电线杆及从王某某家中查扣的“法轮功”护身符及宣传册的情况；
4、劳动教养决定书证实：被告人王某某因宣扬法轮功，2007年1月20日被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；
5、刑事判决书及释放证明书证实：被告人王某某因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2009年7月27日被肥城市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年10月17日刑满释放；
6、公安机关搜查笔录及扣押物品清单证实：2014年7月15日14时00分至14时30分，公安机关对被告人王某某的家依法进行搜查，查扣了法轮功护身符一个、法轮功小册子一份的事实；
7、视听资料：自岱西社区及“天网工程”泰山区公安分局的监控录像资料证实了被告人王某某在岱西社区白衣堂街一电线杆上张贴标语的情况；执法记录仪的录像资料，证实了对王某某住处进行搜查并查扣相关违禁物品的情况；
8、证人梁某（岱西社区综治办主任）的证言证实：2014年3月2日10时30分左右，其发现电线杆上张贴有内容为“法轮大法好”的不干胶材质的宣传标语后，其将标语揭下，通过监控发现张贴标语的是一名四、五十岁的女性；
9、证人刘某某的证言证实：其认出公安机关提供的监控录像上显示的向一根电线杆上张贴东西的女子是王某某。
本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在“法轮功”被依法取缔后，明知“法轮功”已被定为邪教，并因邪教违法活动被劳动教养、判刑后，仍传播“法轮功”宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。视听资料、证人证言等证据足以证实被告人王某某实施了张贴法轮功宣传品的行为，故被告人及辩护人提出的现有证据不足以证实被告人实施了张贴法轮功宣传品的行为的辩解及辩护意见不正确，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王某某的前科情节已经作为其定罪情节，不应再作为累犯加重处罚情节处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月十五日至二○一七年七月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王景瑞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张晓敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5671号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，1935年7月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某乙，女，1951年8月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邓炳武（系杨某乙之夫），1950年11月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告杨某丙，男，1957年7月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、原审被告杨某丙赡养纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
杨某甲上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持杨某甲的上诉请求；2.二审诉讼费均由杨某乙负担。事实和理由：一、一审法院对部分�实认定不清，杨某乙应当依法承担赡养义务。杨某乙虽有赡养义务，但是从未对杨某甲进行赡养。二、杨某甲年老多病，虽有4000多元的退休金，但不足以满足杨某甲的实际需要。且不能以杨某甲有退休金为由，免除杨某乙的法定赡养义务。
杨某乙辩称，同意一审判决，要求维持原判。
杨某丙辩称，不同意一审判决，赡养老人不是一个人的义务，不能免除杨某乙的法定赡养义务。
杨某甲向一审法院起诉请求：判令杨某乙、杨某丙每人每月支付赡养费700元。
一审法院认定事实：杨某甲与刘某某系夫妻关系，二人共育有两子女，即本案杨某丙、杨某乙。刘某某已于2009年4月16日去世。
案件审理过程中，杨某甲自认其月收入4190元；杨某丙自述其干小生意，没有固定收入，但不论收入多少，都同意每月给老人700元；杨某乙自认每月退休工资2300元。各方均对对方的陈述予以认可。一审法院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉的义务兵，照顾老年人的特殊需要。本案中，杨某甲的收入高于杨某丙、杨某乙，且未能举证证实其收入不足以支付其生活费用，因此杨某甲不属于无劳动能力的或生活困难，其诉求证据不足，一审法院不予支持。但杨某丙同意每月向杨某甲支付赡养费700元，不违反法律规定，一审法院予以准许。杨某乙应在今后的生活中以探视的方式对杨某甲多加陪伴和照顾，以尽自己的赡养义务。判决：一、杨某丙自2016年9月起每月向杨某甲支付赡养费700元。二、驳回杨某甲对杨某乙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨某丙、杨某乙各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某甲提供如下证据：1.济南市城镇居民医疗保险医疗证一份，欲证明杨某甲年老体弱多病，患有糖尿病、结石、高血压等，需要长期吃药治疗。2.解放军四五六医院门诊病历一份，欲证明杨某甲在2013年患脑梗，导致需要他人照顾生活。3.济南市第二人民医院门诊病历及医疗费用明细，欲证明杨某甲患有眼疾，需长期服药。经质证，杨某乙对上�证据的真实性认可，主张年纪大了，患有疾病是正常情况。杨某丙对上述证据无异议。杨某乙提供山东大学附属医院病历一宗，欲证明杨某乙患有腿疾，至今未愈。经质证，杨某甲主张上述证据与本案无关。杨某丙对上述证据的真实性无异议。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”杨某甲现已80多岁，年老体弱，且患有多种疾病，需要长期服药，虽领取一定退休金，但是其实际花费亦较高。杨某乙收入虽低�杨某甲实际领取的退休金，但不能以此免除其赡养义务。赡养父母系每个子女的法定义务，杨某乙以杨某甲尚有退休金为由要求免除自己赡养义务的理由不能成立，本院不予支持。杨某甲要求杨某乙尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。
关于杨某乙支付赡养费的数额问题，应综合考虑当地生活消费水平、杨某乙的负担能力及杨某甲已经一定退休金等情况，本院酌定杨某乙每月支付赡养费300元。
综上所述，杨某甲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初36789号民事判决第一项及案件收费的负担，即“一、杨某丙自2016年9月起每月向�某甲支付赡养费700元。案件受理费100元，由杨某丙、杨某乙各负担50元。”；
二、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初36789号民事判决第二项；
三、被上诉人杨某乙自2016年9月起每月向上诉人杨某甲支付赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由被上诉人杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李在利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1348号
上诉人（原审被告）刘红，男，1974年10月6日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新芳，男，1968年2月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭付元，男，1952年6月12日出生，汉族，住平舆县。
上诉人刘红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红及其委托代理人李俊华，被上诉人赵新芳及其委托代理人李建，被上诉人郭付元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月22日，被告刘红购化肥两车与被告郭付元联系，由被告郭付元召集人在平舆县东皇农资大世界往被告刘红库房卸化肥过程中，原告赵新芳当天也一同参与卸化肥，在库房肩扛化肥沿踏板向上垛化肥过程中失足从化肥堆上摔下受伤，后原告随即被送到平舆县人民医院治疗，在平舆县人民医院花去医疗费12757.5元。经诊断：1、开放性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑脊液耳漏；5、皮下血肿；6、锁骨骨折。2015年8月6日出院，住院15天。2015年10月9日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定原告赵新芳构成九级、十级伤残。另查明，河南省城镇居民2014年度年人均纯收入24391.45元，消费性支出15726.12元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。劳动者在从事劳务过程中遭受人身损害用工者应承担赔偿责任。被告刘红系该化肥的所有人，原告为其卸化肥，由被告刘红支付报酬，原、被告之间已形成提供劳务关系。原告在卸化肥过程中受到损害，被告刘红应承担赔偿责任。被告郭付元作为该劳动者的召集人，应当提醒劳务者注意安全，对原告受到伤害存在一定的过错，应承担赔偿责任。原告在从事劳务过程中应尽到注意安全义务没有注意自身安全，其具有一定过错，造成损害也应承担相应责任。结合本案实情，被告刘红、郭付元应承担主要责任，刘红承担60%、郭付元承担10%为宜，原告赵新芳承担次要责任30%。经核实，原告损失有：1、医药费：12821.5元；2、伙食补助费：450元（15×30）；3、营养费：300元（15×20）；4、护理费：1002.3元（24391.45÷365×15）；5、残疾赔偿金102444.09元（24391.45×20×21％）；6、精神损害抚慰金：10000元；7、鉴定费700元；8、交通费300元；9、误工费5145.59元（24391.45÷365×77）；以上合计：133163.48元。原告赵新芳请求残疾赔偿金97565.8元.以原告请求为准。以上费用，超出部分，不符合有关法律规定不予支持。原告住院期间，交通费因有实际发生，酌情以300元为宜，以上合计：128285.19元。因被告刘红承担60%即76971.11（128285.19×60%）元，被告郭付元承担10%即12828.52（128285.19×10%）元。据此，原审法院判决：一、被告刘红赔偿原告赵新芳经济损失76971.11元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭付元赔偿原告赵新芳经济损失12828.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告赵新芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告刘红承担1711元，被告郭付元承担284元，原告赵新芳承担857元。
宣判后，上诉人刘红不服，向本院提起上诉称：1、其与郭付元之间存在承揽合同关系，郭付元与赵新芳之间属雇佣关系，其与赵新芳之间不存在雇佣关系，其不应当承担赵新芳的赔偿责任；2、原审判定被上诉人赵新芳承担的责任过轻。为此，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵新芳、郭付元均属于在市场内“揽活”的工人，他们跟其他工人一起，共同劳动，共同分配劳动报酬，他们组成“松散的劳动群体”，被上诉人郭付元为召集人。上诉人刘红系化肥的所有人，经被上诉人郭付元召集，被上诉人赵新芳等人为其卸化肥，上诉人刘红与被上诉人赵新芳之间存在雇佣关系，作为雇主的刘红应当承担雇员赵新芳的损失。被上诉人赵新芳在从事劳务过程中没有尽到安全义务，应当承担相应责任，原审判决其承担30%的责任，适当。故上诉人刘红的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2852元，由上诉人刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨亚茹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2470号
原告中国电信股份有限公司桐梓分公司。
住所地桐梓县娄山关镇电信路1#。
负责人申华，系该公司经理。
委托代理人刘安丽，贵州山一律师事务所律师。
被告四川荣慧建筑工程有限公司（四川荣慧建设集团有限公司）。
委托代理人方华勇，男，43岁，系该公司副经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司桐梓分公司诉被告四川荣慧建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司桐梓分公司以与被告庭外和解为由，于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司桐梓分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司桐梓分公司撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告中国电
信股份有限公司桐梓分公司负担。
审判员 袁 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐媛媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00270号
上诉人（原审被告）：周国玉，男
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李越，男
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：倪明君，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人周国玉因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月7日，周国玉向李越借款5万元，并出具借条载明：“本人周国玉今借到李越现金伍万元整，于2013年6月30日前还清，否则本人愿承担一切责任，借款人周国玉，身份证341201196711091416，2013年2月7日”。借款逾期后，李越催要未果，诉至法院。庭审中，周国玉对借条部分内容提出异议，未申请笔迹鉴定，对借款事实予以认可，但主张借款是用于工人生活开支，已经在双方的工程结算中予以扣除，未提供证据证明。
原审法院又查明：2012年9月19日，李越以“李越劳务队”作为甲方与周国玉的“周国玉木工班”作为乙方，签订了“模板工程分项承包责任协议书”甲方就阜阳市水岸明珠18#楼工程的模板制作、安装、拆除相关事宜委托乙方实施，单价每平方米83元。2013年6月10日，双方经结算，周国玉在结算清单方注明：2013年6月10日付74351元，2012年-2013年所有借支扣除（结清已完工程量）。2014年1月27日，双方签订补充协议，李越共补助周国玉42000元，此协议为最终结算单（双方签字生效），双方不得有任何异议或毁约，否则由此引发的一切后果由毁约方负责。双方签字捺印确认。李越另注明，补帮工和现金计6130元，遗留保证金30000元已全部退还，合计78130元。周国玉签署，以上总计78130元已全部付清。均未签署争议5万元是否扣除。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周国玉向李越借款并出具借条事实清楚，证据充分，李越诉求周国玉偿还借款的诉讼请求，予以支持；周国玉主张5万元是预支的工人生活费用并在2013年6月10日与李越工程结算中已经扣除，从其提供的结算清单中，无法证明已经扣除5万元的事实，且清单记载内容是周国玉自己书写，故对其主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周国玉于判决书生效之日起十日内偿还李越借款本金5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半525元，由周国玉负担。
宣判后，周国玉不服向本院提起上诉。周国玉上诉称：李越主张的5万元借款已从周国玉的工程款中扣除；李越无正当理由拒不提供双方的工程记账薄应承担不利后果。
李越辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：周国玉向李越借款5万元并约定有还款期限，事实清楚，证据充分，对该笔借款周国玉负有偿还义务。周国玉主张该5万元借款系借支工人工资，且该款已在其与李越的工程款中予以扣除。本院认为，周国玉出具的5万元借条并未载明系借支工人工资，且借条载明有明确的还款期限，工程款纠纷与本案民间借贷纠纷亦不属于同一法律关系，如周国玉认为李越将该笔借款在工程款中扣除未全额支付工程款，周国玉可以另案主张。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由周国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3866号
原告：厦门鑫通福进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场1505B单元。
法定代表人：柯斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢岳、李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：邱周平，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：高标，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鑫通福进出口有限公司与被告邱周平、高标民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。2016年10月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫通福进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门鑫通福进出口有限公司负担。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾 国 川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初15号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人宋正民，男，1987年3月12日生，汉族，湖南醴陵人，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市。因犯盗窃罪于2013年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月28日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人宋正民犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人宋正民到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2013年1月11日晚22时许，被告人宋正民伙同言礼明、肖青芝（均已判刑）来到湘东区沙里塘附近山岭上的一通信基站处，盗窃WDNARYY70㎡型号电缆线55米、WDNARYY35㎡型号电缆线20米。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币3330元。
2、2013年1月17日晚23时许，被告人宋正民伙同言礼明、宾志刚（均已判刑）来到湘东区五里村东环路附近山岭上的一通信基站处，盗窃WDNARYY70㎡型号电缆线55米、接地汇流铜牌2块。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币3480元。
综上，被告人宋正民盗窃2次，涉案总金额共计人民币6810元。
上述事实，被告人宋正民在开庭审理过程中亦无异议。并有同案人言礼明、肖青芝、宾志刚的供述，证人陈某、肖某的证言，现场指认笔录及照片，报案材料，辨认笔录，办案说明，鉴定意见，常住人口登记表及被告人宋正民的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人宋正民因犯盗窃罪于2013年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年3月26日起至2015年9月25日止。上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书、刑事裁定书在卷予以证实。
本院认为，被告人宋正民伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。在共同犯罪中，被告人宋正民起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；；被告人宋正民如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人宋正民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2016年4月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年三月十一日
书记员 王诗雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1322号
申请执行人：祝见波。
被执行人：原明新。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1322号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1482号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昊。
委托诉讼代理人：刘兴良。
委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤西安设计工程有限责任公司。
法定代表人：刘国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宝群，陕西保群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程向阳，陕西保群律师事务所实习律师。
再审申请人刘昊因与被申请人中煤西安设计工程有限责任公司（以下简称中煤设计公司）侵权责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昊申请再审称，（一）原二审法院认定申请人违反被申请人的篮球场管理规定，擅自进入该篮球场打球，未尽到谨慎注意义务，对伤害事故承担30%的责任无相应的证据证明。（二）原二审法院认定申请人的护理费100元/天及护理期60天没有法律依据。请求撤销二审判决，依法再审，支持一审判决。
被申请人中煤设计公司提交意见称，（一）被申请人在《入场须知及管理规定》中对球场的使用范围、时间、规则均已经公示到位，尽到了管理、提醒义务。申请人作为完全民事行为能力人，违反篮球场管理规定，擅自进入被申请人单位内部球场打球，未尽到谨慎注意义务，对事故的发生也有一定的过错。二审判决认定申请人对伤害承担30%的责任正确。（二）关于护理费，根据现行税法，个人月工资超过3500元，应当缴纳个人所得税。申请人未提供护理人的个人所得税凭证，不能证明护理人的月工资为25000元，其要求300元/天的护理费没有依据；关于护理期限，申请人在数次出院时，医嘱中均未明确护理期限，申请人要求100天的护理期同样没有依据。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）中煤设计公司作为该篮球场的所有人和管理人，对篮球场地疏于检查维护管理，未及时发现篮球架存在的安全隐患并采取措施，存在过错，应当对申请人的受伤后果承担赔偿责任；刘昊违反中煤设计公司篮球场管理规定，擅自进入该公司内部篮球场打球，且未尽到谨慎注意义务，对事故的发生也有一定过错，依法应当减轻被申请人的责任，原二审法院根据双方的过错判决申请人刘昊承担30%的责任并无不当。（二）关于护理费用和护理期限。根据现行税法，个人月工资超过3500元，应当缴纳个人所得税。申请人未提供护理人刘兴良缴纳的个人所得税凭证，不能证明护理人刘兴良的月工资为25000元，其主张300元/天的护理费没有依据；关于护理期限，申请人在数次出院时，医嘱中均未明确护理期限，申请人主张100天的护理期同样没有依据。原二审酌情确定护理费100元/天，护理期限60天亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昊的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许 岚
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执158号
申请执行人江玉洁
被执行人石家庄市唐盛酒业有限公司
申请执行人江玉洁向本院申请执行石家庄市唐盛酒业有限公司河北省晋州市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）晋商字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人江玉洁不能提供被执行人可供执行的财产，经本院采取“四查”的执行手段也未能查到被执行人的财产，本案在跟踪执履行过程中，（2015）晋商字第00240号民事判决书所判被执行人石家庄市唐盛酒业有限公司赔偿申请人江玉洁借款本金万元及利息、律师费元及案件受理费未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人江玉洁发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔亚华
云南省禄丰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执220号
申请执行人：禄丰某某银行股份有限公司，住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙文化艺术中心综合楼一楼。
组织机构代码证：69797730－4。
法定代表人：罗某某，系该公司董事长。
被执行人：禄丰某某出租车服务有限公司，住所地：禄丰县金山镇龙城路17号。
组织机构代码证：55271054－5。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
被执行人：云南某某担保有限公司，住所地：昆明市盘龙区北京路。
组织机构代码证：07246833-1。
法定代表人：白某某，系该公司董事长。
本院办理的禄丰某某银行股份有限公司与禄丰某某出租车服务有限公司、云南某某担保有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执585-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人罗元与刘佩锦、刘兵民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘佩锦、刘兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1617号
原告：刘相红，女，汉族，1982年9月6日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告刘相红与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相红及其委托诉讼代理人周钢强到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付原告人民币69660元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月1日，为使孩子黄轩的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费48000元、辅导材料费900元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞于2015年8月17日向原告出具《承诺书》，承诺退款37830元，2015年9月17日退还3000元，10月30日退还34830元，如未按约定时间退款，赔偿剩余余款的双倍。被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞已退回3000元，其余款项至今仍未退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益况且辅导效果与当初承诺相距甚大；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告刘相红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘相红与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年2月1日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘相红69660元；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541.5元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1558号
原告：张金岩，男，1989年7月25日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：薛可新，男，1983年7月21日生，汉族，住松原市。
原告张金岩与被告薛可新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
张金岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还偿还借款本金6万元，其中2万元按照银行贷款利率4倍支付利息至执行完毕止；4万元自2017年10月15日起按银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日、2018年9月9日，被告分两次在原告处借款6万元，2015年8月15日借款4万元承诺于2017年10月15日还款。2017年9月9日借款2万元承诺于2017年你0于e9ri还款。两笔借款到期后，被告未履行承诺，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回张金岩的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月一日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1558号原告：张金岩，男，1989年7月25日出生，汉族，住吉林省前郭县。被告：薛可新，男，1983年7月21日生，汉族，住松原市。原告张金岩与被告薛可新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。张金岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还偿还借款本金6万元，其中2万元按照银行贷款利率4倍支付利息至执行完毕止；4万元自2017年10月15日起按银行贷款利率四倍支付利息至给付完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日、2018年9月9日，被告分两次在原告处借款6万元，2015年8月15日借款4万元承诺于2017年10月15日还款。2017年9月9日借款2万元承诺于2017年你0于e9ri还款。两笔借款到期后，被告未履行承诺，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回张金岩的起诉。案件受理费650元（已减半收取），由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年六月一日书记员  许丽晶—1—
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1177号
申请执行人徐芝菊，女，1968年9月14日出生，汉族，江山市人，农民，住江山市。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人徐月琴，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住江山市。
徐芝菊与徐肖荣、徐月琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）浙0881民初475号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐芝菊于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人徐肖荣、徐月琴支付货款144400元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐肖荣、徐月琴涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对其名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面；江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置完毕，扣除抵押债权外的剩余款项已作分配支付，除外被执行人徐肖荣、徐月琴暂无其它可执行财产，申请执行人徐芝菊也未能提供被执行人徐肖荣、徐月琴有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1177号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年六月十八日
书记员 严国民
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初324号
原告洪某1，曾用名洪登文，男，1982年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人林家志，武宁县百莲法律事务所法律工作者。
被告杨某，女，1986年1月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，自由职业，住武宁县。
原告洪某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼。被告杨某经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某1诉称，原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，自2012年4月原、被告夫妻分居至今。原告曾于2014年11月向法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，仍无和好希望，现夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子洪某2随原告生活，由原告承担抚养费至独立生活时止。
被告杨某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张提供了如下证据：1、结婚证二本，拟证明原、被告于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，系合法婚姻关系；2、常住人登记卡复印件三份，拟证明原、被告及子女的户籍登记情况；3、武宁县人民法院（2015）武民一初字第43号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年向法院起诉要求与被离婚，被判决不准离婚的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告杨某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年在四川省沪州市务工期间相识恋爱后，于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子洪某2，该男孩一直随原告父母生活。原、被告婚后未创夫妻共同财产，亦无共同存款、债权债务。后因性格不合，原、被告常为生活琐事争吵，致使夫妻关系紧张。原告曾于2015年以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被离婚被判决不准离婚后，夫妻关系仍未能得到改善。为此，原告再次诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方因性格不合致使夫妻关系不和，且原告于2015年向本院起诉离婚被判决不准离婚后，原、被告夫妻仍未能和好，双方互不履行夫妻权利义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对子女抚养，因该男孩一直随原告生活，从有利于孩子成长考虑，原、被告离婚后应随原告生活，由原告抚养为宜。故对原告要求儿子随其生活，由其抚养至独立生活时止的意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某1与被告杨某离婚。
二、原、被告共同生育的男孩洪某2，由原告洪某1抚养至独立生活时止。
三、原、被告各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 刘小玉
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张吉偶
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第466号
申请执行人范真连。
被执行人潘士学。
本院在执行范真连与潘士学赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2008）栖民一初字第2302号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月六日
书记员 徐国成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2473号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈文旺，男，1981年1月17日生，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈文旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，969.63元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，969.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7147号
原告:徐建中，男，出生于1966年10月21日，汉族，住成都市成华区。
被告：四川总府物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1栋29楼。
法定代表人：李勇。
原告徐建中与被告四川总府物业管理有限公司（以下简称总府物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。
原告徐建中诉称，徐建中于2015年10月19日入职总府物业公司担任厨师一职，上班地址在成都市青羊区文庙后街36号。2015年12月3日，徐建中在上班路上与大货车门相撞并受伤，经诊断为右眼眼管断裂。交通事故认定徐建中无责，其伤情经鉴定为九级伤残。因受伤时总府物业公司未为徐建中购买社会保险，因此徐建中工伤的赔偿应当由总府物业公司承担，故徐建中起诉至法院，请求判令：总府物业公司向徐建中支付医疗费4876.5元、护理费480元、伙食费180元、车费300元、一次性伤残就业金47900元、一次性工伤补助金28740元、一次性伤残补助金23865.48元，总计106161.98元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然总府物业公司工商登记的住所地为成都市锦江区天仙桥北街5号总府花园二楼，但其主要办事机构所在地为成都市青羊区鼓楼南街117号1栋29楼。另外，徐建中也陈述其工作地址在成都市青羊区文庙后街36号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均位于成都市青羊区辖区内，本案应移送成都市青羊区人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月十九日
书记员 罗灵犀
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7147号原告:徐建中，男，出生于1966年10月21日，汉族，住成都市成华区。被告：四川总府物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1栋29楼。法定代表人：李勇。原告徐建中与被告四川总府物业管理有限公司（以下简称总府物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告徐建中诉称，徐建中于2015年10月19日入职总府物业公司担任厨师一职，上班地址在成都市青羊区文庙后街36号。2015年12月3日，徐建中在上班路上与大货车门相撞并受伤，经诊断为右眼眼管断裂。交通事故认定徐建中无责，其伤情经鉴定为九级伤残。因受伤时总府物业公司未为徐建中购买社会保险，因此徐建中工伤的赔偿应当由总府物业公司承担，故徐建中起诉至法院，请求判令：总府物业公司向徐建中支付医疗费4876.5元、护理费480元、伙食费180元、车费300元、一次性伤残就业金47900元、一次性工伤补助金28740元、一次性伤残补助金23865.48元，总计106161.98元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然总府物业公司工商登记的住所地为成都市锦江区天仙桥北街5号总府花园二楼，但其主要办事机构所在地为成都市青羊区鼓楼南街117号1栋29楼。另外，徐建中也陈述其工作地址在成都市青羊区文庙后街36号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均位于成都市青羊区辖区内，本案应移送成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 菲二〇一七年九月十九日书记员 罗灵犀
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1610号
原告:王卫民。
被告:扬州英华塑料制品有限公司。
法定代表人：钟行道,系该公司总经理。
被告：钟行道。
原告王卫民与被告扬州英华塑料制品有限公司、钟行道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告钟行道的起诉，本院依法予以准许。原告王卫民到庭参加诉讼，被告扬州英华塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王卫民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息共计71万元。事实和理由：原告于2012年开始借款给被告。2016年5月7日，经结算被告共计欠原告71万元，其中包含利息转为借款。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告扬州英华塑料制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告为解决工人工资发放问题，由原告及公司监事冯军向外筹措100万元用于发放工人工资，被告向原告个人出具了借条，并约定利息为月息1.5％。2013年6月，被告还款本金50万元。剩余50万及利息双方于2016年5月7日再次进行结算，被告重新出具借条一张，载明：“借条今借到王卫民人民币柒拾壹万元整（￥710000）此款为2012年1月7日到2016年5月7日本金和利息（本金伍拾万元整）借款人：钟行道”，落款处加盖被告的印章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。现经原告催要，被告未及时还款，应承担违约责任。原、被告间经结算按照月息1.5％的标准将利息计入本金重新出具借条，不违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州英华塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫民借款710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，由被告扬州英华塑料制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年四月二十八日
书记员 王程