陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00257号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人ＸＸ新，该支公司总经理。
委托代理人黄勇、李俊志，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ李，男，生于1979年11月12日，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
原审被告胡海，男，生于1966年9月9日，汉族，陕西省宁强县人，系陕F155**号客车驾驶员。
原审被告陕西省汉中市汽车运输总公司，住所地汉中市汉台区石马路3号。
法定代表人居明福，该总公司经理。
委托代理人彭柯，系略阳县客运公司安全员。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人ＸＸ李，原审被告胡海、陕西省汉中市汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人黄勇、李俊志，被上诉人ＸＸ李及其委托代理人何明军，原审被告胡海，原审被告陕西省汉中市汽车运输总公司的委托代理人彭柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月31日晚8时许，陕西省汉中市汽车运输总公司略阳分公司司机胡海驾驶该总公司陕F155**号客车，由略阳县城向两河口镇方向行驶，行驶至略观路岛湾路段时，将原告撞倒致其受伤。原告随即被送入略阳县铁路医院救治。经该院诊断为：1.外伤性脾破裂；2、双侧胸腔积液；3、双肺下叶挫伤；4、双下肺外压性肺不张；5、多发肋骨骨折；6、右肾上极挫伤并肾包膜下出血；7、左侧肾上腺损伤；8、右侧肾上腺损伤可能；9、腰1左侧横突骨折；10、肝肾隐窝积液；11、枕顶部头皮挫裂伤；12、左膝部皮肤擦伤；13、多处软组织损伤；14、吸入性肺炎。2014年2月15日，原告做了脾切除手术。原告在该医院住院治疗67天后出院。2014年2月10日经略阳县交警队道路交通事故认定书认定，在该起交通事故中，原告无责任，被告胡海负事故全部责任。2014年4月22日陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为八级和十级。
原审另查明，陕西省汉中市汽车运输总公司所属陕F155**号客车2013年1月24日在永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险，期限一年，2013年3月10日投保了第三者责任险，期限一年。交强险赔偿限额122000元，第三者责任险赔偿限额500000元。被告胡海垫付医疗费38372.95元，生活费和营养费3500元，交通费700元。
原审再查明，原告父亲曹安清生于1942年2月25日，其母亲李翠英生于1951年9月3日。
原审法院认为，第一被告胡海驾驶第二被告陕西省汉中市汽车运输总公司F15520号客车与原告ＸＸ李发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门事故责任认定，胡海负事故全部责任，ＸＸ李无责任，第一被告应当对其行为造成的损害承担侵权责任。因胡海是第二被告的驾驶员，其驾车从事客运是履行职务行为，故其所负侵权责任应由第二被告承担。又因第二被告所属陕F155**号客车投保于第三被告永安财产保险有限公司汉中中心支公司，故第三被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的赔付部分在第三者责任险限额内予以赔付。原告主张护理费按每天90元计算，第三被告认为标准过高应按每天60元计算。结合当地护工的收入情况，法院酌情按每天80元标准予以确定。第三被告辩称营养费不予赔偿的理由不充分，法院不予支持。误工费原告主张计算至定残日前天，计82天，每天120元，符合法律规定，法院予以确认。交通费第三被告认可700元，法院予以确认。住宿费400元原告未提交证据证明，法院不予认可。精神损害抚慰金30000元标准过高，根据法律规定，结合原告伤残等级及当地实际生活水平，法院按10000元予以确定。综上，原告的各项损失认定如下：1、医疗费38372.95元；2、住院伙食补助费：67天×30元／天=2010元；3、营养费67天×20元／天=1340元；4、误工费82天×120元／天=9840元；5、护理费67天×80元／天=5360元（计算1人）；6、交通费700元；7、残疾赔偿金6503元／年×20年×31%=40318.60元；被扶养人曹安清生活费5724元／年×8年×31%=14195.52元；被扶养人李翠英生活费5724元／年×18年×31%=31939.92元；8、精神抚慰金10000元；9、伤残鉴定费700元。以上1、2、3项合计41722.95元，在交强险10000元限额内赔付，超出限额31722.95元在商业第三者责任险中赔付。以上4、5、6、7、8项合计112354.04元，在交强险110000元限额内赔付，超出限额2354.04元在商业笫三者责任险中赔付。本案交通事故责任认定，第一被告负全责，原告ＸＸ李无责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额31722.95元牙伤残费用赔偿限额2354.04元，合计34076.99元，应由第三被告在商业第三者责任险限额内全部赔偿。鉴定费700元，按照交通事故责任划分，应由第一被告承担。原告要求三被告承担连带责任没有法律依据，法院不予支持。第二被告要求第三被告赔偿车辆维修费及挡风玻璃财产损失，与本案无关，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ李医疗费38372.95元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、误工费9840元、护理费5360元、交通费700元、残疾赔偿费用86454.04元、精神抚慰金10000元，以上合计154076.99元。二、原告ＸＸ李在领取保险赔偿金时返还被告胡海垫付的医疗费38372.95元、生活费和营养费3500元、交通费700元，合计42572.95元。三、驳回原告ＸＸ李的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告胡海承担1000元，被告陕西省汉中市汽车运输总公司承担1000元；鉴定费700元，由被告胡海承担。（限判决生效后五日内交纳）
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司不服原审判决，上诉称，1、原审认定被上诉人ＸＸ李误工费120元／天没有事实依据，应按60元／天计算。2、婚姻法规定夫妻之间有互相扶助的义务，应改判上诉人仅对李翠英扶养生活费承担一半，对被上诉人父亲承担的一半应当不予支持。3、被上诉人伤残等级分别为八级和十级，按照当地生活、消费水平及司法实践，精神抚慰金不应超过3000元，原审判决确定10000元，无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ李答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告胡海陈述意见为，原审判决认定的基本事实正确，但在认定垫付费用时将其垫付的3800元护理人员工资未计算在内，请求二审法院予以审理并判处。
原审被告陕西省汉中市汽车运输总公司陈述意见为，其公司所有的肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业第三者责任险，其应承担的赔偿金额，应由上诉人承担，上诉人认为被上诉人赔偿金额有误的上诉人请求与其无关。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对本案发生交通事故的事实及交管部门对事故责任的认定无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人ＸＸ李虽未提交其收入状况的证据，但发生事故时，正值壮年，且系家庭主要经济支柱。原审法院根据其实际情况结合当地生活消费水平确定其误工费标准为120元／天并无不当。上诉人认为原判确定被上诉人误工费计算标准过高，应按60元／天计算的上诉请求，本院不予支持。根据我国法律规定，夫妻之间有互相扶养的义务。但本案发生事故时，被上诉人ＸＸ李之父曹安清已年满71岁，系农村居民，无固定收入。且上诉人没有证据证明曹安清有扶养其妻子李翠英的能力，故对其认为李翠英的被抚养人生活费应由曹安清承担一半的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，受害人（即被上诉人ＸＸ李）在发生事故时不满34岁，正值壮年。根据医疗机构的病历记载，因交通事故其身体受损严重，尤其是脾脏被摘除，对其身心影响较大，且在事故中并无过错。据此原审法院确定其精神抚慰金为10000元，符合本案实际情况和法律规定。上诉人认为精神抚慰金应当确定为3000元的上诉请求，本院亦不予支持。原审被告胡海认为其垫付被上诉人ＸＸ李3800元护理人员工资应当一并予以处理的问题。经询问其他各方当事人，被上诉人ＸＸ李对此不予认可，上诉人对此表示不知情。故对胡海的该请求本院不予审理，其可另案主张其权利。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2000元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 莹