wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1381号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1973年出生，1992年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。1999年4月22日，因犯敲诈勒索罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年；2015年4月15日，因未随车携带驾驶证饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定期限进行安全技术检验的机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队罚款人民币三千六百二十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年12月8日21时15分许，被告人陈某无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州绕城高速乔司东至勾庄段，并在行驶至余杭区良渚街道104国道**大道路口南50米路段处，与路中间的隔离绿化带发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的单方交通事故。经现场呼吸检测，被告人陈某的酒精含量为182mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为238.2mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某拘役五个月十日，罚金一万二千元。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一七年十二月十五无书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民初字第00045-1号
原告申某，女，32岁。
被告苑某某，男，35岁。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告申某与被告苑某某离婚纠纷一案过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 李 林
审判员 刘华举
审判员 韩 雪
二〇一四年十二月九日
书记员 胡学朋
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0273号
罪犯徐恩城，现在天津市监狱服刑。
罪犯徐恩城故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）一中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯徐恩城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。徐恩城不服，提起上诉。本院于2010年4月12日作出（2010）津高刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月2日本院以（2012）津高刑执字第210号刑事裁定，将罪犯徐恩城的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年获得全监表扬奖励；2013年上半年、下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励；2014年第一季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐恩城认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐恩城的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孔 凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1971号
原告：杨扬，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘磊，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨扬与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨扬撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘宏超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00446号
原告：万某。
被告：余某。
本院在审理原告万某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告万某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许万某撤回起诉。
审判员 王文兵
二〇一四年十月八日
书记员 刘艳艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1646号
原告李龙杰，男，汉族，1986年6月21日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李龙杰诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李龙杰诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李龙杰自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月十八日
书记员 魏延东
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢79号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：冯新峰。
被执行人：石文涛。
被执行人：张小永。
被执行人：刘国强。
被执行人：刘国安。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人冯新峰、石文涛、张小永、刘国强、刘国安为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人冯新峰、石文涛、张小永、刘国强、刘国安主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 佳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
法定代表人刘承，系该行行长。
被执行人段铜陵，男。
被执行人郭晓芹，女。
被执行人牛士亮，男。
被执行人于海芹，女。
被执行人牛计划，男。
被执行人段春艳，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行申请执行被执行人段铜陵、郭晓芹、牛士亮、于海芹、牛计划、段春艳借款合同纠纷一案中。在执行过程中查明，被执行人段铜陵、郭晓芹、牛士亮、于海芹、牛计划、段春艳长年外出，下落不明，且家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索，本案未执行标的为92336.2元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01151号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 牛霏霏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1389号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭征宇。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑平。
一审被告：王金香。
一审被告：蒋观鄂。
一审被告：蒋佳颖。
一审被告：金华市弘业物资有限公司。
法定代表人：王金香，该公司执行董事。
一审被告：陈嘉。
再审申请人郭征宇因与被申请人张剑平及一审被告王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、金华市弘业物资有限公司（以下简称弘业公司）、陈嘉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭征宇申请再审称：（一）一审判决遵循了作为基本法律的《中华人民共和国婚姻法》的相关规定与立法原意，也遵循了浙江省高级人民法院的相关指导意见，评价结果符合客观实际，有效维护了民法的公平原则。而二审判决无视《中华人民共和国婚姻法》的明确规定，更无视夫妻为共同债务应承担法定责任的逻辑在于共同债务之内涵即因“夫妻共同生活”而生，脱离整个法律体系而仅仅机械适用司法解释，罔顾已经查明的客观事实。（二）根据现有证据查明的事实可知，该300万元债务非郭征宇与蒋佳颖之夫妻共同生活所负，不应认定为夫妻共同债务。1.案涉债务之用途非为夫妻共同生活、经营所需。2.郭征宇对此借款并不知情，也未予以追认。3.郭征宇不存在借款的现实需要。4.借款发生时债权人张剑平明知该借款是汇入弘业公司账户且用于归还弘业公司银行贷款之用途，故郭征宇无需再证明非为共同生活用途。（三）张剑平要求郭征宇还款，存在与借款人串通逃避债务损害郭征宇利益的情形。郭征宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，案涉借款能否认定系蒋佳颖与郭征宇的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上属于夫妻共同债务，除非可以证明债权人与债务人约定为个人债务或夫妻约定夫妻关系存续期间所得的财产归个人所有，且第三人知道该约定的。就本案而言，虽然案涉款项的借款人为王金香、蒋观鄂、蒋佳颖、弘业公司、陈嘉，郭征宇未作为借款人在案涉借条中签名，但郭征宇与蒋佳颖系夫妻关系，且郭征宇未提供证据证明张剑平与蒋佳颖之间存在借款债务为蒋佳颖个人债务的约定，也未提供证据证明其与蒋佳颖之间存在婚内财产各自所有的约定且张剑平知悉该约定，故本案借款债务原则上应认定为夫妻共同债务。其次，就案涉借款的用途而言，当事人认可案涉借款系用于归还弘业公司向金华银行股份有限公司的借款。同时，张剑平还提交2013年1月28日、2013年1月24日由郭征宇、蒋佳颖以及浙江梦祥家私有限公司（以下简称梦祥公司）分别与金华银行股份有限公司签订的最高额保证合同，合同中明确约定，郭征宇、蒋佳颖对弘业公司于2013年1月28日至2015年1月28日发生的最高主债权限额为250万元提供连带责任保证，梦祥公司对弘业公司于2013年1月24日至2015年1月24日发生的最高主债权限额为250万元提供连带责任保证。虽然仅凭上述证据尚不足以证明案涉借款所归还的弘业公司向银行的借款即是由郭征宇、蒋佳颖以及梦祥公司提供最高额保证的借款，但鉴于郭征宇与蒋佳颖系夫妻关系，而弘业公司现工商登记的股东即王金香和蒋观鄂则系蒋佳颖的父母，且工商登记材料反映，弘业公司最初的投资人及法定代表人均系蒋佳颖。对此，蒋佳颖亦称，因经营需要弘业公司变更法定代表人及股东，但公司实际仍由其控制；而梦祥公司的股东则为郭征宇和朱云莲，且郭征宇系公司法定代表人。因此，从郭征宇、蒋佳颖以及梦祥公司为弘业公司提供保证的行为并结合当事人之间的特殊关系，认定案涉借款与郭征宇、蒋佳颖夫妻或者说与各自所经营的公司之间存在利益关系，更符合情理。至于郭征宇提出张剑平与借款人存在串通逃避债务情形的理由，并无证据证明，不予采信。据此，二审认定案涉借款为蒋佳颖与郭征宇的夫妻共同债务，有相应依据，适用法律并无不当。
综上，郭征宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭征宇的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年九月八日
书 记 员 王曼菁
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第132号
申请执行人：王德普，男，1962年2月6日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行王德普申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2012）夏民一初字第577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2528号原告：胡小海，农民。委托代理人：李晓江。被告：袁海东，个体工商户。被告：刘瑞国，个体工商户。原告胡小海与被告袁海东、刘瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小海的委托代理人李晓江、被告袁海东、刘瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小海诉称：二被告系夫妻关系。原告经人介绍，于2015年1月1日向被告借款70万元，约定借款期限为5日，月利息4分。二被告为原告出具了借据，并将其所有的冀B×××××重型专项作业车及冀B×××××宝马车质押给原告。借款到期后，二被告拒不偿还，故原告起诉要求二被告共同偿还原告借款70万元，并自2015年1月1日支付利息，利息按双方口头约定月息4分，并按约定迟延给付每天5万元滞纳金，并由二被告承担本案诉讼费用。被告袁海东、刘瑞国辩称：原告的70万元没有打到二被告帐户，当时也没有约定四分利息。二被告不认识胡小海，也不知道他们之间怎么谈的，因为是二被告的车做的实物抵押，需要二被告在借款人处签字，然后二被告就在2015年1月1日借款抵押协议上借款人处签字了。当时二被告也向原告及闫志雄、郝占东说明二被告的宝马车是做的分期付款。另外，原告的钱也没有打到二被告帐户，不知道原告打给谁了。经审理查明：2015年1月1日，二被告与原告签定了借款合同，内容为：“借款低压协议今有遵化镇北关村海松胡同31号刘瑞国、遵化新店子镇夏庄子村振兴道15-3号袁海东二人将车低压给胡晓海宝马车冀B×××××浦沅牌重型专项作业车（吊车）借款700000元（柒拾万元整）借款期限五天2015.1.1号到2015年1月5号还清将车开回。两辆车均没有绿本只有行车本和车辆低压给胡小海。如到期不还每天扣迟纳金5万元（伍万元）利息不变，到期不还，胡小海向法律部门起诉二人诈骗。车主必须认可签字按手印立字为证。低压借款人：袁海东、刘瑞国身份证号刘瑞国××袁海东××中证人：郭永文担保人：郝占东闫志雄2015年1月1日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。另查，根据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，2014年11月22日实施的6个月内的贷款基准利率为年利率5.6%。以上事实，有当事人陈述、借款合同、收条等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞国、袁海东与原告胡小海于2015年1月1日签订了借款合同，虽二被告辩称未向原告借款，只是用二被告的车辆做抵押担保，但二被告在借款人处签字捺印应视为是双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。原告主张双方口头约定利率为月息4分，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证明，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息。原告主张要求被告按约定迟延给付每天5万元滞纳金，违反法律规定，本院依法不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告袁海东、刘瑞国于本判决生效后十日内连带偿还原告胡小海借款本金70万元及利息，利息自2015年5月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次（6个月以内）贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计付。二、驳回原告胡小海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元由被告袁海东、刘瑞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王海东二〇一五年六月十五日书记员陈静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6492号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴儒光，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：邱淑英，女，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴儒光、邱淑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告吴儒光申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，此后被告使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款。被告邱淑英与被告吴儒光系夫妻关系。请求判令：1.被告吴儒光向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金302366.56元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金其他费用（暂计至2015年10月15日,利息338.29元、滞纳金503.21元、其他费用861.11元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.解除原告与被告吴儒光签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告吴儒光支付原告实现债权的律师费18203元；4.原告对已抵押给原告的车辆处理后的价款就上述1、3项享有优先受偿权；5.被告邱淑英对被告吴儒光的上述债务承担连带清偿责任。
因被告吴儒光、邱淑英下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴儒光、邱淑英在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年5月6日，中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农业银行中山火炬开发区支行）与吴儒光签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150115），授予吴儒光购车分期资金额度310000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费率，本合同项下分期手续费率为11%，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年5月13日，农业银行中山火炬开发区支行向吴儒光指定商户中山市佳创汽车销售有限公司发放款项310000元。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，将通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年5月12日，农业银行中山火炬开发区支行与吴儒光就其所购买并登记在其名下的凯迪拉牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2015年10月15日，吴儒光尚欠信用卡本金302366.56元，利息338.29元、滞纳金503.21元、其他费用861.11元，合计304069.17元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其实际支付了本案律师代理费。
另查：农业银行中山火炬开发区支行出具声明表示：农业银行中山火炬开发区支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
又查，吴儒光与邱淑英于2012年12月10日登记结婚。
本院认为，农业银行中山火炬开发区支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。吴儒光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，吴儒光与农业银行中山火炬开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴儒光持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定要求解除合同，有权要求吴儒光提前清偿未到期本金，吴儒光还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。吴儒光欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且吴儒光、邱淑英没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。吴儒光的上述债务发生在其与邱淑英婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故邱淑英应对吴儒光的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当吴儒光不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明本案诉讼已实际产生律师费，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。吴儒光、邱淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行与被告吴儒光签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150115）。
二、被告吴儒光、邱淑英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月15日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计304069.17元，以及从2015年10月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告吴儒光提供的抵押车辆凯迪拉牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：SGM7200AAA2，车辆识别号/车架号：LSGAR5AL9FH075388，发动机号：143645039）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元，诉讼保全费2131元，合计8265元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担346元，被告吴儒光、邱淑英负担7919元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6492号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦,组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。被告：吴儒光，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。被告：邱淑英，女，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴儒光、邱淑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：经被告吴儒光申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，此后被告使用该信用卡刷卡购车，但未按时足额还款。被告邱淑英与被告吴儒光系夫妻关系。请求判令：1.被告吴儒光向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金302366.56元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金其他费用（暂计至2015年10月15日,利息338.29元、滞纳金503.21元、其他费用861.11元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.解除原告与被告吴儒光签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；3.被告吴儒光支付原告实现债权的律师费18203元；4.原告对已抵押给原告的车辆处理后的价款就上述1、3项享有优先受偿权；5.被告邱淑英对被告吴儒光的上述债务承担连带清偿责任。因被告吴儒光、邱淑英下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告吴儒光、邱淑英在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××13。信用卡种类：金穗乐分卡。所涉业务：2015年5月6日，中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农业银行中山火炬开发区支行）与吴儒光签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150115），授予吴儒光购车分期资金额度310000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费率，本合同项下分期手续费率为11%，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年5月13日，农业银行中山火炬开发区支行向吴儒光指定商户中山市佳创汽车销售有限公司发放款项310000元。利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，将通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。抵押担保情况：2015年5月12日，农业银行中山火炬开发区支行与吴儒光就其所购买并登记在其名下的凯迪拉牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2015年10月15日，吴儒光尚欠信用卡本金302366.56元，利息338.29元、滞纳金503.21元、其他费用861.11元，合计304069.17元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其实际支付了本案律师代理费。另查：农业银行中山火炬开发区支行出具声明表示：农业银行中山火炬开发区支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。又查，吴儒光与邱淑英于2012年12月10日登记结婚。本院认为，农业银行中山火炬开发区支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。吴儒光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及后，吴儒光与农业银行中山火炬开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴儒光持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，农业银行中山分行有权按照合同的约定要求解除合同，有权要求吴儒光提前清偿未到期本金，吴儒光还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。吴儒光欠款的项目及具体数额，农业银行中山分行已提交银行记账系统统计数据以及交易记录单等证据予以证明，且吴儒光、邱淑英没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。吴儒光的上述债务发生在其与邱淑英婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故邱淑英应对吴儒光的上述债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当吴儒光不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明本案诉讼已实际产生律师费，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。吴儒光、邱淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行与被告吴儒光签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150115）。二、被告吴儒光、邱淑英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年10月15日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计304069.17元，以及从2015年10月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告吴儒光提供的抵押车辆凯迪拉牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：SGM7200AAA2，车辆识别号/车架号：LSGAR5AL9FH075388，发动机号：143645039）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，诉讼保全费2131元，合计8265元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担346元，被告吴儒光、邱淑英负担7919元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十一月十七日书 记 员  黄燕旋钟金花
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第264号
罪犯李某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）台椒刑初字第820号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒�一年六个月，责令退赔违法所得计人民币八百元，罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑三个月十天（刑期自2013年11月05日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十日
书记员 钱 佩
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00478号
原告张某某，女，27岁，汉族，淮阳县。
被告李某某，男，31，汉族，淮阳县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，告于2014年6月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘立民
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1245号
原告：张勇，男，1958年12月6日出生，汉族，住淄川区。
被告：淄博宇成机械工具有限公司，住所地，淄川区经济开发区华鲁路11号。
本院在审理原告张勇与被告淄博宇成机械工具有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张勇负担。
审 判 长 房超敏
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李金珊
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初38号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人和雪毅，男，1991年6月26日出生于河南省荥阳县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，租住河南省郑州市。2009年10月15日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年6月2日刑满释放；2011年8月24日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2012年1月11日刑满释放。2012年3月22日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人和雪毅犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人和雪毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年11月15日2时许，被告人和雪毅为实施盗窃，步行至郑州市上街区金屏路溪畔美域小区，翻窗进入11号别墅内，在二楼卧室内盗窃一条黄金叶天叶牌香烟（950元）、九盒七匹狼大通仙牌香烟（891元），在一楼茶柜内盗窃现金人民币1700元、泰铢50元。现赃物、赃款人民币685元、泰铢50元（一泰铢=0.1906元人民币）已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人和雪毅的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
经审理查明，2016年11月15日2时许，被告人和雪毅步行至郑州市上街区金屏路溪畔美域小区，翻窗进入11号别墅内，在二楼卧室内盗窃黄金叶天叶牌香烟一条（价值950元）、七匹狼大通仙牌香烟九盒（价值891元），在一楼茶柜内盗窃现金1700元、泰铢50元（一泰铢兑换0.1906元人民币，50泰铢兑换人民币9.53元）。现赃物、赃款人民币685元、泰铢50元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人和雪毅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、前科材料，案发现场示意图及照片，被害人许某、付某的报案材料、陈述及身份信息，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品、发还物品清单，作案现场及赃物、赃款指认照片，视听资料，价格认定结论书、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和雪毅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，达人民币3550.53元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。和雪毅如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人和雪毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人和雪毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、未追回赃款1015元继续追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年三月二十三日
书记员 李义科
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执250号
申请人包头市环境保护局九原分局。组织机构代码01154XXXX。
被申请人包头市金宝塔办公家俱有限责任公司，住所地九原区。统一社会信用代码×××。
本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行包头市金宝塔办公家俱有限责任公司行政非诉一案中，案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207执250号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利军
二〇一七年八月十五日
书记员 武晨然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初29号
起诉人刘某，女，汉族，住北海市海城区，
起诉人黄某，女，汉族，住合浦县，
起诉人叶长某，男，汉族，汉族，住合浦县。（同是刘某、黄某、叶某某的委托代理人）
起诉人叶子某，男，汉族，汉族，住北海市海城区。（同是刘某、黄某、叶某某的委托代理人）
起诉人叶某，女，汉族，1990年8月2日出生，住北海市海城区，
本院2016年1月17日、2017年1月22日、2017年2月22日分别收到收到起诉人刘某、黄某、叶长�、叶子某、叶某某的行政诉状及补正材料，起诉人诉称：起诉人刘某的丈夫，起诉人黄某、叶长某、叶子某、叶某某的父亲叶某，生前是合浦县X镇水利站正式职工，2008年病逝。其退休前在X水利站勤勤恳恳工作40年，每年考核均称职，合浦县原人事局根据国务院广西壮族自治区人民政府有关事业单位工作人员晋升工资的政策，每次按期批准叶X晋升工资。但X水利站自1997年11月起到现在一直无故拖欠叶吉奎的工资、社会保险费等财产共计20多万元。为了保护自己的合法财产权，叶某生前自2006年3月6日起便依法向合浦县劳动和社会保障局提交保护财产权申请。叶某去世后，其第一顺序遗产继承人又多次向有关机关提交保护财产权申请，但有关机关始终拒不履行保护起诉人合法财产权的法定职责。为切实有效地维护起诉人的合法财产权，起诉人于2016年6月3日向合浦县人社局提交了《刘某等人2016年6月3日向合浦县人力资源和社会保障局依法保护财产权的申请书》。合浦县人力资源和社会保障局于2016年6月6日签收了申请人的上述申请人，但合浦县人力资源和社会保障局签收了起诉人的申请后，拒不履行保护起诉人合法财产权的法定职责。起诉人不服，于2016年10月向被告北海市监察局递交了申请书，但被告北海市监察局签收了起诉人的申请书后压案不办至今，起诉人因此向法院起诉，要求被告履行法定职责。经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求不明确，经本院通知补正仍坚持原意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：
对起诉人刘某、黄某、叶长某、叶子某、叶某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 赖崇坤
审 判 员 项载卫
人民陪审员 符志鹄
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提�诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第1074号
申请执行人：杨延霞。
被执行人：宋兴林。
本院在执行杨延霞诉宋兴林，健康权纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1868号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 广 安
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执恢5号
申请执行人张鑫，男，回族，1990年11月1日生，住开封市杞县。
被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司，住所开封市。
法定代表人张建荣，该公司经理。
申请执行人张鑫与被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司支付工资款纠纷一案，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书现已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司的银行存款13668元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市中瑞彩瓦有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月十八日
书记员 许 柯
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00392号
原告张某某，女，生于1983年4月6日，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，生于1983年9月25日，汉族，大专文化，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 李秋瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 于春玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1544号
申请执行人于党波，职工。
被执行人夏卫良（又名夏伟良），农村居民。
本院在执行申请执行人于党波与被执行人夏卫良民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏卫良付给申请执行人于党波款20300元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2912号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2912号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年十一月一日
书记员 孙夕展
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第1544号
申请执行人于党波，职工。
被执行人夏卫良（又名夏伟良），农村居民。
本院在执行申请执行人于党波与被执行人夏卫良民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏卫良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2912号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备了执行能力后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一〇年十月二十日
书记员 孙夕展
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7926号
原告：某支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：肖静文，副行长。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖庆春，男，1965年3月20日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县浯溪镇人民东路55号，该银行员工。
被告：唐某甲，男，1959年6月23日出生，汉族。
被告：高某甲，女，1965年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告某支行与被告唐某甲、高某甲金融借款合同纠纷一案中，原告某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙剑璞
二〇一七年九月一日
书记员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7926号原告：某支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：肖静文，副行长。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖庆春，男，1965年3月20日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县浯溪镇人民东路55号，该银行员工。被告：唐某甲，男，1959年6月23日出生，汉族。被告：高某甲，女，1965年5月1日出生，汉族。本院在审理原告某支行与被告唐某甲、高某甲金融借款合同纠纷一案中，原告某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙剑璞二〇一七年九月一日书记员  石登波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2640号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨旭，该公司职工。
被告：康校荣，农民。
被告：孙纪红，农民。
被告：张朋强，农民。
被告：李怀强，农民。
被告：李佑振，农民。
被告：褚纪本，农民。
被告：李纪全，农民。
被告：任家珍，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告康校荣、孙纪红、张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍借款合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告康校荣、孙纪红、张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2013年10月2日被告康校荣在原告处借款6.89万元，2014年7月10日到期，月利率11.3‰，并由张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍提供连带责任保证。贷款到期后，被告至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金6.89万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告康校荣、孙纪红、张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年10月2日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告康校荣签订了个人借款合同一份，约定被告康校荣在原告处借款6.89万元，期限自2013年10月2日至2014年7月10日，被告张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍自愿为康校荣在原告处的上述借款承担连带担保责任，并出具保证合同一份。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年10月2日将贷款6.89万元发放给被告康校荣，借款到期日为2014年7月10日，月利率均11.3‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告康校荣、孙纪红系夫妻关系，被告孙纪红出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告康校荣对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为，2013年10月2原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告康校荣签订的个人借款合同及与张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告康校荣未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年7月11日起的两年。被告张朋强李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告康校荣、孙纪红系夫妻关系，被告孙纪红出具共同承担债务承诺书一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告康校荣对原告的欠款，但借款到期后，被告孙纪红亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告孙纪红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康校荣、孙纪红于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金6.89万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张朋强、李怀强、李佑振、褚纪本、李纪全、任家珍负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺 岩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执334号
被执行人陈文梅，女，1976年08月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被执行人陈金英，女，1966年07月07日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
本院在执行公诉陈文梅、陈金英盗窃罪罚金刑纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人陈文梅、陈金英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年六月三十日
书记员 娜仁呼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1169号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告蒋宏伟，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住址辽中县北一路***号1-5-1。
被告韩振连，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇韩家洼子村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告蒋宏伟、韩振连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告蒋宏伟、韩振连经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告蒋宏伟因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率8.82‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告韩振连为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告蒋宏伟偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告韩振连对上款给付负连带偿还责任。
被告蒋宏伟、韩振连未提供书面答辩。
经审理查明，被告蒋宏伟因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率8.82‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告韩振连为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告蒋宏伟偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告韩振连对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋宏伟、韩振连经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告蒋宏伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告韩振连系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告蒋宏伟偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金50，000.00元及利息（利息从2010年12月14日起按月利率8.82‰计算，从2012年4月21日起按月利率8.82‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告韩振连对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1572.00元，公告费800.00元由被告蒋宏
伟承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄浩聪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第60号
原告李天堂。
被告张荣泽。
原告李天堂与被告张荣泽返还原物纠纷一案，本院受理后，原告李天堂以本案主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天堂负担。
审判员 贾鑫科
二〇一五年一月二十二日
书记员 张忠怀
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保133-1号
申请人谷占坡。
被申请人周宝民。
谷占坡申请保全周宝民民间借贷纠纷一案，谷占坡于2016年8月12日向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对周宝民、梅丽娟所有房产（房屋所有权证号：180xxx）的查封。
二、解除对被申请人周宝民工资20万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 许本成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 亮
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审111号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人曹克兵，该局环卫所工作人员。
委托代理人薛元清，该局环卫所工作人员。
被申请人阜宁县阜城小小河边鱼餐厅，住阜宁县天津路。
负责人顾成秀。
申请人阜宁县城市管理局于2017年8月8日向本院申请强制执行其作出的阜城管征收决字[2017]210673号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，要求对被申请人阜宁县阜城小小河边鱼餐厅执行城市生活垃圾处理费2160元，并承担从2017年1月10日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金和执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，申请人阜宁县城市管理局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人阜宁县城市管理局自愿撤回本案执行申请，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人阜宁县城市管理局撤回执行申请。
申请执行费50元，由申请人阜宁县城市管理局负担。
审 判 长 董学斌
审 判 员 许 多
代理审判员 臧道玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏 娟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1157号
原告李旭，男，住会宁县。
被告魏永珍，男，住会宁县。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
本院在审理原告李旭与被告魏永珍追偿权纠纷一案中，原告李旭于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭以其与被告魏永珍私下协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告李旭负担。
代理审判员 唐文学
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 靳万通
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2744号
申请执行人杨伟良。
被执行人陶响林。
被执行人李秋平。
申请执行人杨伟良与被执行人陶响林、李秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初399号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款1419093元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，查明李秋平在浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾，权证号00043964（有抵押贷款），已查封；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。以上执行情况已告知申请人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初399号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 张江涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7520号
原告李增荣.
被告：甘肃长颖投资开发有限公司.
法定代表人：刘安，该公司董事长。
原告李增荣诉被告甘肃长颖投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李增荣于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李增荣负担。
代理审判员 陈建林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施璞琰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人：朱振林，行长。
委托代理人：高福龙，男，汉族，1964年12月28日生，农行职工，住四平市铁西区。
被告：刘天航，女，汉族，1990年5月18日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告刘天航信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，称被告刘天航已将所欠我行信用卡透支款项全部还清，故要求撤回告诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担。
审判员 郑学文
二〇一六年五月十日
书记员 闫 超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第473号
原告周军辉。
被告文登市环球进出口有限公司，住所地威海市文登区文山东路32号。
法定代表人吕世杰，总经理。
委托代理人王福良，该公司职工。
周军辉与文登市环球进出口有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周军辉、被告文登市环球进出口有限公司之委托代理人王福良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军辉诉称，2015年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于峰山茗居居民小区×号×单元××室房屋卖与原告。后经原、被告多次协商，被告同意解除与原告之间的购房合同，但是至今没有返还购房款。现原告起诉，要求解除原告与被告签订的合同编号为2015012××××××××的商品房买卖合同，且要求被告返还原告的购房款400000元。
被告文登市环球进出口有限公司辩称，其同意解除与原告间的房屋买卖合同，但因被告资金紧张无力返还原告购房款。
经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订了编号为2015012××××××××的商品房买卖合同，合同约定被告将位于威海市文登区峰山茗居居民小区×号×单元××室及峰山茗居居民小区×号×单元××阁楼卖与原告，房屋价款为400000元。合同签订后，原告已依合同向被告支付房屋价款400000元。
另查，原、被告一致同意解除上述商品房买卖合同，但被告至今未向原告返还购房款。
以上事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告一致同意解除已经签订的商品房买卖合同，符合法律规定，本院照准。合同解除后，原告有权要求被告返还其已经支付的房屋价款，原告要求被告返还其购房款400000元的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周军辉与被告文登市环球进出口有限公司于2015年1月20日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2015012××××××××）；
二、被告文登市环球进出口有限公司于本判决生效后五日内向原告周军辉返还购房款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告文登市环球进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高金玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初308号
原告陈某。
委托代理人李帅、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告盛某。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李帅、闫振国，被告盛某及其委托代理人王昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年与被告相识，年月日办理结婚登记手续，同年6月18日（阴历）举行婚礼，年月日生一子。婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情破裂要求与被告盛某离婚、婚生子由原告抚养、抚养费原告自负。
被告盛某辩称，同意离婚，婚生子因一直随被告生活，故要求由被告抚养，由原告给付抚养费，并要求被告一次性给付被告经济帮助10万元。
经审理查明，2012年原告陈某与被告盛某相识，年月日办理结婚登记手续，同年6月18日（阴历）举行婚礼，年月日生一子。婚后因生活琐事原告陈某与被告盛某产生矛盾，2016年2月23日，原告陈某以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。
另查，原、被告所生之子现随被告盛某生活。
本院认为，原告陈某与被告盛某的婚姻虽系依法登记结婚，但二人婚后却因生活琐事产生矛盾，现二人均表示离婚，故本院准许原告陈某与被告盛某离婚。由于婚生子现随被告盛某生活，因原告陈某未提供婚生子由被告盛某抚养不利于成长的证据，故被告盛某要求抚养的主张，本院予以采信。被告盛某要求原告陈某给付经济帮助，因未提供支持其主张的相应证据，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告盛某离婚。
二、原、被告所生之子由被告盛某抚养，原告陈某每月给付抚养费500元至陈柏霖独立生活时止。
一审案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 狄阿敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01084号
原告郑某甲。
法定代理人徐某，居民。
被告郑某乙，居民。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑某甲负担。
审判员 余明平
二〇一五年十月八日
书记员 廖德龙
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01677号
原告张家港市亨利邦纺织有限公司。
法定代表人邹维耀，该公司总经理。
委托代理人陈健。
被告张家港市瑞锋纱线有限公司。
法定代表人张仁忠。
被告勇德刚。
本院在审理原告张家港市亨利邦纺织有限公司与被告张家港市瑞锋纱线有限公司、勇德刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告张家港市亨利邦纺织有限公司向本院提出撤回对被告张家港市瑞锋纱线有限公司、勇德刚起诉的申请。
本院认为，原告张家港市亨利邦纺织有限公司申请撤回对被告张家港市瑞锋纱线有限公司、勇德刚的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市亨利邦纺织有限公司撤回对被告张家港市瑞锋纱线有限公司、勇德刚的起诉。
案件受理费20477元（减半收取），由原告张家港市亨利邦纺织有限公司负担。
审 判 长 石松林
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 牛 楠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第5-27号
申请人：郭圣鹏。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
申请人郭圣鹏因在陆启浩所有的“宏润8”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“宏润8”船公告期间，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款51235元。申请人提供了与此相关的劳动合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人郭圣鹏提出的债权准予登记；
二、申请人郭圣鹏应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人郭圣鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年六月五日
代书记员 余滨言
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终310号
上诉人（原审被告）：李晓南，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1982年12月10日出生，汉族，住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：李信炎，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：吴凤娟，女，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1991年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被上诉人（原审原告）：李紫涵，女，1914年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
法定代理人：刘某，女，1991年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市�墅堰区。系李紫涵母亲。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2016年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
法定代理人：刘某，女，1991年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。系李某母亲。
五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
上诉人李晓南、李晓霞因与被上诉人李青松民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因被上诉人李青松在二审期间已死亡，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，通知继承人李信炎、吴凤娟、刘某、李紫涵、�某作为被上诉人参加诉讼。
二审中，被上诉人提交的死亡证明、居民户口簿、结婚证、出生医学证明、村委会证明等证据可以证明李青松已于2017年12月4日去世及李信炎、吴凤娟、刘某、李紫涵、李某为李青松第一顺序继承人的事实。李信炎、吴凤娟、刘某、李紫涵、李某于2018年1月11日向本院提交书面申请，表明均不放弃继承权利，并要求以李青松继承人的身份参加本案诉讼，该申请符合法律规定，本院于2018年1月18日予以准许，同日寄送了参加诉讼通知书。李晓南、李晓霞对前述事项均无异议。
上诉人李晓南、李晓霞于2018年1月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李晓南、李晓霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李晓南、李晓霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李晓南、李晓霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶碧菁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第994-1号
申请执行人:王明义，潍坊华东膨润土厂经理。
被执行人:于俊忠，个体业主。
本院在执行申请执行人王明义与被执行人于俊忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人于俊忠限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年1月13日以（2015）坊埠民初字第103号民事裁定书查封了被执行人于俊忠所有的存放于潍坊市坊子工业发展区肖家营村南部及西部养殖区膨润土两宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人于俊忠所有的存放于潍坊市坊子工业发展区肖家营村南部及西部养殖区膨润土两宗。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一六年十月二十日
书记员 于 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01194号
原告陆菁。
被告十堰基训工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市花果街办二堰村塘沟。
法定代表人张国英，该公司执行董事。
委托代理人庞万年，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
被告庞万年。
被告张国英（被告庞万年妻子）。
被告庞睿。
被告熊瑾（被告庞睿妻子）。
原告陆菁诉被告十堰基训工贸有限公司、庞万年、张国英、庞睿、熊瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，在审理过程中，原告陆菁于2015年9月10日向本院提出撤回对被告十堰基训工贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告陆菁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆菁撤回对被告十堰基训工贸有限公司的起诉。
审判员 熊伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 张勋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晓春。
委托代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施全雷。
再审申请人杜晓春与被申请人施全雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第02916号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，根据[2016]1号江苏省高级人民法院审委会会议纪要《关于民事申请再审案件受理和移送若干问题的规定》，该院将所有申请再审材料移交本院审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2016年8月16日，杜晓春向本院提交了撤回再审申请书，表示双方当事人已达成执行和解，其决定撤回再审申请，请求本院准予。
本院经审查认为，杜晓春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杜晓春撤回再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十九日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晓春。委托代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施全雷。再审申请人杜晓春与被申请人施全雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第02916号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，根据[2016]1号江苏省高级人民法院审委会会议纪要《关于民事申请再审案件受理和移送若干问题的规定》，该院将所有申请再审材料移交本院审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2016年8月16日，杜晓春向本院提交了撤回再审申请书，表示双方当事人已达成执行和解，其决定撤回再审申请，请求本院准予。本院经审查认为，杜晓春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杜晓春撤回再审申请。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一六年八月二十九日书记员  马思涵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第127号
申请执行人白玉龙。
被执行人西安蓝疆实业有限责任公司，住所地西安市南二环含光路十字蓝溪科技大厦8层。
法定代表人王浩，该公司董事长。
白玉龙与西安蓝疆实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第1948号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安蓝疆实业有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白玉龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的32341.7.
执行中，查封了被执行人西安蓝疆实业有限责任公司所位于西安市雁塔区兴善寺东街8号面积为300.02平方米的房产（房产证号：1125104011-8-7-20104-1）现申请执行人白玉龙与被执行人西安蓝疆实业有限责任公司达成和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人西安蓝疆实业有限责任公司有限责任公司的位于西安市雁塔区兴善寺东街8号面积为300.02平方米的房产（房产证号：1125104011-8-7-20104-1）
二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第1948号裁决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一一年六月十五日
书 记 员 杨昊伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6374号
原告：特某，男，1979年12月15日出生，蒙古族，教师。
被告：朝某，男，1982年5月30日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告特某与被告朝某之间保证合同纠纷一案中，原告特某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朝某的起诉。
本院认为，原告特某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员刘波
二0一六年十二月十六日
书记员栾玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初6374号原告：特某，男，1979年12月15日出生，蒙古族，教师。被告：朝某，男，1982年5月30日出生，蒙古族，牧民。本院在审理原告特某与被告朝某之间保证合同纠纷一案中，原告特某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朝某的起诉。本院认为，原告特某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告特某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员刘波二0一六年十二月十六日书记员栾玉磊
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保78号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行
负责人：付文良
被申请人：杜海掌
被申请人：李新果
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司
法定代表人：康志海
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人杜海掌等金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行申请2018年3月12日经指挥中心网络查控系统将李新果名下河北省农村信用社衡水农村商业银行河东支行账户17×××86存款冻结267975.09元，已冻结100000元。河北省农村信用社衡水农村商业银行河东支行账户17×××56存款冻结267975.09元，已冻结100000元。杜海掌名下中国银行衡水市京衡大街支行账户10×××10存款冻结267975.09元，已冻结67975.09元将杜海掌名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封。查封期限2018年3月2日至2020年3月1日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月十四日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第277号
申请人刘治架。
被申请人赵梅方。
本院于2015年12月18日受理申请人刘治架与被申请人赵梅方申请诉前财产保全一案。
查明：2015年10月14日13时20分许，在S210锁石路口路段，刘治架驾驶摩托车搭乘刘兵，与赵梅方驾驶的湘D×××××小型汽车发生碰撞，造成刘治架、刘兵受伤，车辆受损的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队Y（2015）02890号道路交通事故认定书认定，刘治架对本次事故负主要责任，赵梅方负次要责任，刘兵无责任。赵梅方所驾驶的车牌号为湘D×××××的小型汽车现由双峰县公安局交通警察大队六中队扣押。刘治架为保证今后债权能够实现，申请本院对赵梅方所驾驶的车牌号为湘D×××××的小型汽车进行保全。
本院认为：申请人刘治架的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵梅方所驾驶的车牌号为湘D×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人赵梅方在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人刘治架因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗红光
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭文彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
2015）瑶民一初字第03424号
原告：席某，女，1989年11月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：梁某，男，1990年1月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告席某诉梁某离婚纠纷一案中，原告席某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告席某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某负担。
。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2102号
原告易国均，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告孙小毛，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告易国均与被告孙小毛民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国均到庭参加了诉讼，被告孙小毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国均诉称：被告于2014年6月3日在原告处借现金56000元，约定归还时间为2014年6月20日。还款日期到后，被告至今未还款，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告现金56000元及利息（以56000元为本金，从还款日期届满之日起按照国家规定的利率计算）。
被告孙小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年底被告孙小毛向原告易国均借款后，双方于2014年6月3日结算，被告孙小毛向原告易国均出具《借条》一张，载明：“今借到易国均现金56000元（伍万陆仟元正），归还时间2014年6月20日”。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告易国均认可借款本金为50000元，利息为6000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙小毛向原告易国均借款事实，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，现原告主张判决被告偿还借款本金50000元及利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告主张判令被告以借条上的总金额56000元为本金，按照国家规定支付逾期利息，但借条中并未明确利率的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，或参照银行同类贷款的利率计息”之规定，对于原告的该项主张，应按照中国人民银行同期短期贷款基准利率予以支持，从2014年6月21日起计算至借款本金清偿之日止。被告孙小毛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小毛于本判决生效之日起十日内支付原告易国均借款本金及利息共计56000元，并自2014年6月21日起以50000元为本金按照中国人民银行同期短期贷款基准利率计算利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告易国均其他诉讼请求。
案件受理费600元（已依法减半收取），由被告孙小毛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 任晓珊
二〇一四年十一月十日
书记员 穆 利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1891号
原告杨德忠，男，1968年5月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托代理人赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告南京六合新区建设发展有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路17号。
法定代表人许笑庆，该公司总经理。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告杨德忠诉被告南京六合新区建设发展有限公司（以下简称新区建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2016年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德忠及其委托代理人赵成有、被告新区建设公司的委托代理人马智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德忠诉称：原告原拥有六合区雄州东路X号一楼营业房一间，面积为58.54㎡。2009年，被告对原告营业房所在地块实施拆迁，双方于2013年3月29日签订了拆迁补偿协议。同日，双方又签订拆迁安置协议一份，约定：原告的营业用房安置在六合新城桥穗路和补呙路底层，预定编号为柒号，安置营业用房基准价格为4800元/㎡，开间为4米，预交房款25万元，交付时以行政部门批复的地名及编号为准，面积按登记发证建筑面积计算，并结清差价。签订拆迁安置协议时，被告向原告送达拆迁安置营业房方案一份，其中载明：安置营业用房开间约4米，进深约为15米，采用面积相当的原则进行安置。2015年底，被告通知原告预定的营业用房地址经政府批准为六合区雄州街道桥西路175号，面积为78.94㎡，超出被拆迁房屋面积的部分需按15500元/㎡结算，即要求原告支付房款597192元[58.54×4800+（78.94－58.54）×15500]。原告认为，双方签订的拆迁安置协议合法有效，方案系拆迁安置协议不可分割的组成部分，与拆迁安置协议具有同等效力，双方均应按拆迁安置协议和方案履行合同义务。然而，被告违反拆迁安置协议和方案的规定，随意加大并隐瞒安置营业用房的面积，强行要求原告对超面积部分按15500元/㎡结算，否则不予交付房屋。为此，原告多次与被告交涉无果。请求判令被告交付位于六合区雄州街道桥西路175号拆迁安置营业用房，房款按4800元/㎡结算。
被告新区建设公司辩称：1.原告的诉讼请求没有合同依据。拆迁安置协议是依据方案而签订，约定在交付房屋时应结清差价，其他未尽事宜详见方案。方案第五条明确载明：“安置营业用房采用面积相当原则进行安置，超面积部分按市场评估价购买。”原告已同意遵守方案，方案对其具有约束力。方案第二条载明：“安置营业用房开间约4米，进深约15米”，这是一个概数，并非准确的面积，按照方案第五条的规定，原告对超面积部分应按市场价结算房款。2.原告被拆除房屋的评估价为7594元/㎡，实际拆迁时被告又额外补偿原告32万元，作为被告对基准价格的让步，房屋实际补偿单价达到13060元/㎡。综上，原告的诉讼请求没有合同依据，其要求按4800元/㎡结算房款是强买强卖，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系六合区雄州东路X号XXX室门面房的产权人。2009年12月，被告新区建设公司对原告门面房所在的新城桥西苑地块实施拆迁。2013年3月29日，原、被告签订拆迁补偿协议一份，约定被拆迁房屋的货币补偿金额共计652343元。同日，原告在被告工作人员的陪同下，在六合新城桥穗路和补呙路底层选择编号为7号的安置营业用房一间，双方签订了拆迁安置协议，约定：安置营业用房基准价格为4800元/㎡，开间为4米，预交款25万元，房屋交付时以行政部门批复的地名及编号为准，面积按登记发证建筑面积计算，并结清差价。其他未尽事宜详见方案。拆迁安置营业用房方案第二条规定：“安置营业用房评估基准价为4800元/㎡，安置营业用房开间约为4米，进深约为15米。”第五条规定：“安置营业用房采取面积相当的原则进行安置，超面积部分按市场评估价购买。”
上述协议签订后，被告又额外补偿原告32万元，原告在选定安置营业用房后交纳了定金25万元，并领取了房票。2015年底，被告通知原告其预定的营业用房地址经政府批准为六合区雄州街道桥西路175号，该房屋建筑面积为78.94㎡，套内面积为76.8㎡，分摊面积为2.14㎡。根据评估公司认定的2011年被拆迁房屋的市场价格，被告要求原告对超面积的部分按15500元/㎡结算。原告认为被告未按方案规定的营业用房面积交付适格房屋，拒绝按照15500元/㎡结算房款，双方经协商无果，原告遂诉讼来院。
庭审中，经法庭询问，原告陈述选房时面积有大有小，其是在看中房型和地理位置后，且被告工作人员告知涉案房屋的面积约为60㎡，才选择的该房屋。被告辩称原告选房时被告工作人员已明确告知涉案房屋面积大于60㎡，且表示目前尚有与原告被拆迁房屋面积相当的安置营业用房可供原告选择，对此原告予以拒绝。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的拆迁补偿协议、拆迁安置协议、定金发票、房票、拆迁安置营业用房方案、评估表（复印件）各一份，被告提供的拆迁安置协议、拆迁安置营业用房方案、测绘成果各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则和合法的约定。原、被告签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告制定的拆迁安置营业用房方案是拆迁安置协议的组成部分，与拆迁安置协议具有同等效力，对双方均具有约束力。根据方案规定，安置营业用房面积约为60㎡，采取面积相当原则进行安置，超面积部分应按市场价结算。方案规定的营业用房面积为概数，并非精确面积，虽确定安置采取面积相当原则，但也为超面积安置的情况留有余地，并确定了结算方法，由此可见方案允许超面积安置，被拆迁人应按市场价结算超面积部分的房款。
原告主张被告工作人员故意隐瞒房屋真实面积，导致其做出错误的选择。从庭审中原告的陈述来看，原告是基于涉案房屋的房型及地理位置而做出选房决定，其选房时明知房屋面积有大有小，并无证据证明当时被告工作人员告知涉案房屋面积约为60㎡，且原告现在已知悉房屋的真实面积，却仍然坚持选定涉案房屋，由此可见原告选定涉案房屋是其真实意思表示。退而言之，即使原告意思表示错误，那么其仅有权主张撤销或者解除拆迁安置协议，而无权强行要求按照基准价格与被告结算房款。
综上，原告既已选定涉案房屋，就应按照市场价结算房款，其要求按照基准价格结算于法无据，本院不予支持。在原告未结清房款前，其无权要求被告交付房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨德忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取3492元，由原告杨德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6984元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年六月八日
书记员 王 绪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00725号
上诉人（一审原告）倪九来，男，1948年12月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市农村工作委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人孙文锴，主任。
委托代理人李淑娟，女，北京市农村工作委员会干部。
上诉人倪九来因履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，北京市农村工作委员会（以下简称市农委）于2009年6月5日对倪九来要求发放土地承包经营权证书等请求作出《关于对上访人倪九来信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），对于倪九来的请求事项不予支持，倪九来于2009年收到《答复意见》，因《答复意见》中未告知倪九来诉权或者起诉期限，如果倪九来对《答复意见》不服、要求市农委依其申请履行职责，其应当在收到《答复意见》之日起2年内向法院提起诉讼。2015年6月2日，倪九来提起本诉讼时已经超过法定的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回倪九来的起诉。
倪九来不服一审裁定，上诉至本院，认为，一审裁定故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的法律规定。该裁定还违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的明确规定，一审裁定适用法律法规错误。因《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》都明确规定：土地及经营权属不动产，故上诉人的起诉是不动产诉讼，起诉期限是二十年，一审法院裁定为2年，是故意违法行为，是故意破坏中央“全面推进依法治国，司法公正”等决定的有效实施，故请二审法院依法纠错改判。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，为上诉人颁发土地承包经营权证及确认该承包经营权。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，市农委于2009年6月5日对倪九来要求发放土地承包经营权证书等请求作出《答复意见》，倪九来于同年收到该《答复意见》，其于2015年6月向人民法院提起行政诉讼，请求对《答复意见》是否合法依法审查，并判决市农委履行法定职责，依法限时为其办理发放土地承包经营权证书及确认该土地承包经营权，显已超过上述规定的起诉期限，一审法院据此裁定驳回倪九来的起诉正确，本院应予维持。倪九来的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张怡书记员辛遥
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初798号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张海玲，女，汉族，1976年3月7日出生，住焦作市中站区，系该公司职工。
被告：牛惊雷，男，汉族，1986年5月23日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告牛惊雷物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初798号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：张海玲，女，汉族，1976年3月7日出生，住焦作市中站区，系该公司职工。被告：牛惊雷，男，汉族，1986年5月23日出生，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告牛惊雷物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁学峰二〇一七年三月二十八日书记员  王淑荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更199号
罪犯李美玲,现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）银刑初字第37号刑事判决，以被告人李美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，总和刑期为有期徒刑二十二年，并处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币三万元，罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2010年11月30日，经宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁刑终字第91号刑事判决，上诉人李美玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元（申请银行卡缴纳）。2013年12月12日经本院（2013）银刑执字第1236号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2016年1月22日经本院（2016）宁01刑更57号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天。刑期自2007年8月2日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李美玲自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2015年10月至2017年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李美玲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李美玲符合有期徒刑减刑条件。该犯财产刑已履行完毕。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李美玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李美玲减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月2日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 祁 斐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1455号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1982年4月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人丁×犯信用卡诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人丁×于2012年2月至12月期间，持本人申领的中信银行信用卡在本市朝阳区等地透支消费本金人民币10944.22元，后经银行多次催收逾期三个月仍未还款，后被告人丁×被查获归案。案发后被告人丁×已偿还全部透支款项，中信银行对其表示谅解。涉案之中信银行信用卡一张，现已扣押并移送在案。
上述事实，被告人丁×在庭审过程中亦无异议，且有证人官×的证言、受案登记表、到案经过、还款情况说明、刑事谅解书、工作记录、中信银行出具的报案材料、催收记录、交易明细、办卡资料、扣押清单、扣押笔录、起赃经过、被告人丁×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人丁×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且能够积极赔偿银行的财产损失并已得到谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之物品，本院依法一并处理。综上，根据被告人丁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之中信银行信用卡一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董祎凡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第2388号
原告李某某，男，1995年8月28日出生，汉族，内江市市中区人，学生。
被告李北松，男，1969年10月9日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告袁庆，女，1971年9月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告李某某诉被告李北松、袁庆赠与合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费5，372元，减半收取2，686元，由原告李某某负担。
审判员 李友才
二〇一四年六月二十五日
书记员 颜 杰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1758号
原告：颜会强，男，汉族，1982年8月9日出生，住福建省三明市三元区。
被告：李光明，男，汉族，1984年3月14日出生，住福建省三明市三元区。
被告：张娟秀，女，汉族，1985年5月6日出生，住福建省三明市三元区。
被告：童庆长，男，汉族，1973年1月15日出生，住福建省连城县。
原告颜会强与被告李光明、张娟秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加童庆长作为本案被告。原告颜会强、被告张娟秀到庭参加诉讼，被告李光明、童庆长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜会强向本院提出诉讼请求：1.李光明、张娟秀共同归还颜会强借款本金10000元；2.李光明按月利率2%支付颜会强从2016年1月6日起，至实际还清欠款之日止的利息。在审理过程中，颜会强变更诉讼请求：李光明、张娟秀、童庆长共同偿还颜会强借款本金10000元及利息（从2016年1月6日起，按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2016年1月6日，李光明作为借款人，向颜会强借款，双方签订借条一份，载明李光明、童庆长向颜会强借款10000元，在借条签订时当场向颜会强领款，李光明、童庆长确认已于2016年1月6日现金收到10000元，借款利息为月利率3%。借款后，李光明、童庆长从未向颜会强支付过利息。张娟秀作为李光明的妻子，应承担共同还款责任。
张娟秀辩称，其不认识颜会强，也不知李光明何时借款、为何借款。虽然李光明与张娟秀是夫妻，但早已分居。李光明借款也未用于夫妻共同生活。
李光明、童庆长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、颜会强提交的借条，主要载明：童庆长向颜会强借款10000元，借款利息为月利率3%；童庆长确认于2016年1月6日现金收到10000元，本借条兼作收款凭证等内容。童庆长、李光明于2016年1月6日在借条上的“借款人”处签名，并按指模。
2、颜会强在庭审中陈述：其与童庆长不熟悉，童庆长是李光明的朋友，李光明与童庆长有生意往来，因童庆长维修车辆需要借款，由童庆长和李光明作为借款人；借条格式是颜会强提供的，借条内容因填写不下，只写了童庆长一个人的名字，但借款人是由童庆长、李光明自己签名，并盖手模；借款是以现金方式支付，借款后，童庆长、李光明至今分文未付。
3、李光明与张娟秀于2015年3月16日登记结婚。
上述事实，有颜会强提供借条、结婚证等证据材料与当事人在法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，童庆长、李光明出具借条给颜会强，系真实意思表示，是合法有效的。颜会强已依约支付10000元，童庆长、李光明借款至今，分文未还，因此，颜会强要求童庆长、李光明共同归还借款10000元，并按月利率2%支付利息的主张，应予支持。由于该借款是童庆长修车使用，未用于李光明、张娟秀夫妻共同生活，故此，颜会强要求张娟秀承担共同还款责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童庆长、李光明应于本判决生效之日起十日内偿还颜会强借款10000元；
二、童庆长、李光明应支付给颜会强利息（从2016年1月6日起，按月利率2%计算至还清款项之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回颜会强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费900元，合计1035元，由颜会强负担50元，童庆长、李光明负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
人民陪审员 王建生
人民陪审员 邓爱琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王昙琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。