浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2643号
原告：滕州市××煤炭物资有限公司。住所地：山东省
××××号。
法定代表人：彭××。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：林××。
委托代理人（特别授权）：寿××。
委托代理人（特别授权）：陈××。
原告滕州市××煤炭物资有限公司（以下简称洁净××
）为与被告林××买卖合同纠纷一案，于2005年12月20日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审判
，后依法组成合议庭，于2006年2月14日、2月15日和6月26日
三次对本案进行公开开庭审理，原告洁净××的委托代理人王
××及被告林××的委托代理人寿××、陈××到庭参加诉讼
。2006年7月10日，本案中止诉讼。2009年7月9日，本案恢复
审理，并于同年7月22日再次进行公开开庭审理，原告洁净×
×的委托代理人王××及被告林××的委托代理人寿××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁净××诉称，2003年下半年，被告林××以中国
纺织科技信息所诸暨市染整厂（以下简称诸暨染整厂）的名义
多次向原告购买原煤，至同年年底，尚欠原告煤款37027.75元。因诸暨染整厂在讼争原煤买卖行为发生前已被注销，其主体
不复存在，且被告林××隐瞒该事实而与原告发生原煤买卖行
为，损害了国家利益，原告洁净××认为该原煤买卖行为应属
无效，现起诉要求被告林××赔偿原告原煤损失37027.75元，
并由被告林××承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告洁净
××变更诉讼请求为：要求被告林××支付煤款37027.75元。
被告林××未提交书面答辩状。在庭审中辩称，诸暨染
整厂于2002年7月11日被注销是事实，但诸暨染整厂已变更为
诸暨市新洲染整有限公司（以下简称新洲公司），原告洁净×
×供应的煤炭由新洲公司入库，并由新洲公司生产时使用，因
此，讼争煤炭买卖关系中的买受人为新洲公司，并非林××，
林××与原告之间从未发生过煤炭买卖关系，且新洲公司已付
清原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告洁净××为证明自己的主张，向本院提供了以下证
据：
1、诸暨染整厂的公司企业法人工商登记情况表1份、企
业申请注销登记注册书1份，以证明诸暨染整厂的法定代表人
是被告林××，诸暨染整厂于2002年7月11日被依法注销的事
实。经质证，被告林××无异议。
2、入库单36份、过磅单38份、增值税发票2份（复印件
）、对帐单1份，以证明被告林××以注销企业的名义与原告
洁净××发生煤炭买卖关系，尚欠原告煤款37027.75元，被告
林××系直接责任人的事实。经质证，被告林××对证据的真
实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为其没有以诸暨染整厂的名义与原告发生煤炭买卖行为，讼争煤炭买卖关系中
的买受人为新洲公司，其不是直接责任人。
3、资产界定书1份、债权债务承诺书1份，以证明林××
、郝某某以承担等额债务的方式一次性取得了诸暨染整厂的资
产，并设立新洲公司，林××、郝某某只承担诸暨染整厂改制
前的债务，本案讼争的债务发生在诸暨染整厂注销以后，并且
以注销企业的名义发生的，该债务不应由新洲公司承担。经质
证，被告林××对证据的真实性无异议，但认为讼争的债务不
应由其承担。
被告林××为证明自己的主张，向本院提供了本院（200
4）诸某二初字第2947号民事判决书1份，证明2002年6月24日
，诸暨染整厂由中国纺织科学研究院诸暨织造总厂（以下简称
织造厂）实施“零资产”转制，转让给林××、郝某某，由林
××、郝某某设立新洲公司的事实。经质证，原告洁净××对
证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为（20
04）诸某二初字第2947号民事判决书与本案无关，该份民事判
决书中对诸暨染整厂已变更为新洲公司及诸暨染整厂在改制前
的债权债务由新洲公司享受和承担的事实认定是错误的。
在举证期限内，原告洁净××向本院提出申请，要求本
院对其提交的2份增值税发票的抵扣情况向诸暨市国家税务局
调查取证。诸暨市国家税务局向本院出具了该2份增值税专用
发票抵扣明某某1份，证实原告提供的n0.03118911和n0.04276
77这2份增值税发票已被诸暨染整厂抵扣的事实。经质证，原
、被告双方均无异议。本院于2006年4月20日向新洲公司调查，新洲公司向本院
出具证明1份，证明新洲公司系讼争煤炭买卖关系中的买受人
的事实。经质证，被告林××无异议，原告洁净××对证据的
的合法性、关联性提出异议，认为该证据的形成不符合证据规
则规定的属于人民法院依职权调查收集证据的范围，原告洁净
××从未与新洲公司发生过煤炭买卖行为。
上述原、被告提供的证据及本院调取的证据，结合双方
当事人在庭审中的陈述，本院作以下分析认证：被告林××对
原告提供的证据1、证据2及证据3的真实性均无异议，本院予
以确认；被告林××提供的民事判决书系生效民事判决书，内
容涉及诸暨染整厂的改制过程和改制前的债权债务处理，该内
容与本案具有关联性，本院对这份民事判决书作为有效证据予
以认定。2003年9月24日和11月25日，原告洁净××出具给诸
暨染整厂2份增值税发票，诸暨染整厂收票后已向诸暨市国家
税务局作了抵扣，被告林××对该节事实无异议，本院对诸暨
市国家税务局出具的抵扣明某某作为有效证据予以认定。新洲
公司虽然对讼争债务予以认可，但债权人即原告洁净××不认
可新洲公司为债务人，被告林××又没有提供其他证据证明新
洲公司为买受人的事实，故本院对新洲公司出具的证明不予认
定。
经审理，本院认定以下事实：2001年1月，诸暨市体改委
发文将诸暨染整厂整体并入织造厂，诸暨染整厂并入前后形成
的债权债务均由织造厂接收和承担，归还织造厂对诸暨染整厂
的投资890万元。2002年6月24日，诸暨染整厂由织造厂实施“零资产”转制，转让给林××、郝某某、由林××、郝某某设
立新洲公司。同日，林××、郝某某出具债权债务承诺书，承
诺诸暨染整厂之债权债务由其享受和承担。同年7月11日，诸
暨染整厂注销，新洲公司成立。2003年8月至同年12月，原告
洁净××与诸暨染整厂发生多次煤炭买卖行为。2003年9月24
日和11月25日，原告洁净××出具给诸暨染整厂2份增值税发
票，诸暨染整厂收票后已向诸暨市国家税务局作了抵扣。同年
12月31日，双方经对帐，诸暨染整厂确认尚欠原告洁净××煤
款37027.75元，并在对帐单上加盖了诸暨染整厂的财务专用章
和法定代表人即被告林××的私章。嗣后，诸暨染整厂未支付
上述所欠煤款。
本院认为，诸暨染整厂于2002年7月11日被依法注销，应
认定该企业法人已终止，诸暨染整厂应当停止清算范围外的活
动。但是，诸暨染整厂在注销后未办理银行帐户销户手续和注
销税务登记证，继续沿用原银行帐户、财务专用章和税务登记
证，并与原告洁净××发生多次煤炭买卖行为，其行为显然与
法相悖，被告林××作为诸暨染整厂的法定代表人，具有不可
推卸的责任，应认定被告林××为以诸暨染整厂的名义与原告
洁净××发生煤炭买卖行为的直接责任人。依据最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四十九条之规定，法人或者其他组织依法终止后仍以其名义
进行民事活动，以直接责任人为当事人，据此，本案被告林×
×的主体适格，被告林××应当承担支付原告洁净××煤款37
027.75元的民事责任。原告洁净××提出的诉请，于法相符，本院予以支持。被告林××提出的讼争煤炭买卖关系中的买受
人为新洲公司及新洲公司已付清货款的抗辩意见，依据不足，
本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条、《中华人民共
和国民法通则》第四十条和《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告林××支付原告滕州市××煤炭物资有限公司货款
计人民币37027.75元。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1495元，其他诉讼费80元，合计诉
讼费1575元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1495元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 冯华泉审判员蔡生苗
二〇〇九年七月二十四日
书记员 宣 卓 萍