攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1413号
原告董朝权。
原告罗高容。
原告罗高菊。
原告罗高平。
原告董朝权、罗高菊、罗高平共同委托代理人罗高容。
被告张光德。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
法定代表人杨东，该公司总经理。
委托代理人张篷。
原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平诉被告张光德、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗高容、罗高菊、被告张光德、被告联合财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘献禄与原告董朝权系夫妻关系，与原告罗高容、罗高菊、罗高平系母女、母子关系。2013年10月29日7时40分许，被告张光德醉酒后驾驶川DXXXXXXXX号拖拉机，从仁和区同德镇驶往布德镇方向，行至216省道694km＋43km（攀枝花市仁和区布德镇中心村路段），该车驶过道路中心实线，右前部与相对方向驶来的黄明军驾驶的川DXXX**号轿车左前部相撞，造成被告张光德及黄明军、刘献禄、杨朝会等四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘献禄被送往攀枝花市第二人民医院抢救，三天后死亡。2013年11月5日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队交通事故认定书认定，被告张光德负事故全部责任，黄明军、杨朝会、刘献禄不负事故责任。被告张光德的川DXXXXXXXX号拖拉机在被告联合财保公司投保交强险。原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平现诉讼来院，请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告张光德承担赔偿责任。请求赔偿：1.住院抢救费15421.25元、丧葬费17936.5元、死亡赔偿金119017元、精神抚慰金50000元、交通费3845元、住院护理费（2人）900元、停尸费401元、误工费（4人）6400元、被扶养人生活费32202元，合计254861.75元。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.西区交巡警大队于2013年11月5日出具的交通事故认定书1份。证明本次事故被告张光德负全部责任，黄明军、杨朝会、刘献禄不负事故责任。
2.攀枝花市第二人民医院于2013年11月18日出具的居民死亡医学证明书1份。证明刘献禄因此次交通事故死亡。
3.攀枝花市第二人民医院出具的急诊病历、住院病案首页、死亡记录、入院记录、手术记录、CT报告单共12页。证明刘献禄因此次事故的检查、住院诊断、以及住院时间及需护理和护理人员误工情况。
4.攀枝花市第二人民医院于2013年11月18日出具欠费证明。证明刘献禄住院抢救期间产生的医疗费15421.25元。
5.原告董朝权和刘献禄的户口薄及结婚证复印件。证明原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平与刘献禄的扶养关系，原告董朝禄与刘献禄的夫妻关系。
6.攀枝花市第二人民医院出具的停尸费，餐饮发票一组，住宿票3张。证明刘献禄停尸费401元，刘献禄抢救、丧葬期间发生的餐饮费615元，住宿费395元。
7.收入证明2份，租车证明1份。证明罗高容丈夫薛高武月收入为6000元，罗高菊丈夫江昌华收入为8000元，丧葬期间租车费为3200元。
经庭审质证，被告张光德对证据1、2、3、4、5无异议，予以认可。对证据6停尸费无异议，其余不清楚，不予认可。对证据7不予认可。
被告联合财保公司对证据1、2、3、4、5无异议，予以认可。对证据6停尸费因其已包括在丧葬费中，不予认可，对其余的费用认为应由法院酌情认定。对证据7，认为个人及村委会出具的收入证明不具有证明效力，租车费不属于交强险范围，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据6，停尸费应包括于丧葬费中，对抢救、丧葬期间的餐饮、住宿费票据，因其为第三方出具且二被告均不认可，不予确认。对证据7，薛高武收入证明因其为村委会及村民小组出具，而该两机构并非个人收入证明的相应机构，而江昌华收入及租车费证明为第三人出具且二被告均不认可，不予确认。
被告张光德辩称，交通事故不应全部由其负责，对原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平等人提出的赔偿应该赔，但赔不了这么多，且其家中困难赔偿不了。
被告张光德在举证期限内未提交证据。
被告联合财保公司辩称：1.因被保险人只在被告联合财保公司购买了交强险，其只应在交强险范围内进行赔偿。2.因被告张光德是醉酒驾驶，被告联合财保公司在赔偿后可以向其追偿。3.因该事故有三名受害人，其赔偿总额已超出了交强险总额，被告联合财保公司只应按刘献禄在总额中占的比例进行赔偿。
被告联合财保公司在举证期限内未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年10月29日7时40分，被告张光德醉酒后驾驶川20116**号拖拉机，从仁和区同德镇家中驶往仁和区布德镇布德街方向，行至216省道694km＋430m（仁和区布德镇中心村路段）路段，该车驶过道路中心实线，右前部与相对方向驶来的黄明军驾驶的川DXXX**号轿车左前部相撞，造成黄明军、张光德、杨朝会、刘献禄四人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，刘献禄于同日被送至攀枝花市第二人民医院入院治疗，于2013年11月1日经抢救无效死亡。2013年11月5日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定，被告张光德负事故全部责任，黄明军、杨朝会、刘献禄不负事故责任。
另查明，2013年10月31日，被告张光德妻子石正玉到攀枝花市第二人民医院为刘献禄预交治疗费1500元。2013年11月7日，原告董朝权、罗高平出具收条，收到被告张光德3000元。2013年11月11日，被告张光德与原告董朝权签订协议书，由被告张光德支付原告董朝权3万元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应当承担赔偿责任。本案中，被告张光德醉酒驾驶拖拉机与刘献禄乘坐的轿车发生碰撞，造成被告张光德、轿车驾驶员黄明军及两名乘客杨朝会、刘献禄四人受伤，两车损坏的交通事故，后刘献禄因抢救无效死亡。经西区公安分局交巡警大队认定由被告张光德负全部责任，轿车驾驶员黄明军及两名乘客杨朝会、刘献禄无责任，故被告张光德应根据事故认定中应当承担的全部责任，赔偿刘献禄家人因其死亡所受的全部损失。被告张光德所有的拖拉机在被告联合财保公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致刘献禄死亡，被告联合财保公司应当对原告所受损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任，不足部分由被告张光德进行赔偿。因被告张光德是醉酒驾驶并造成事故，故被告联合财保公司对其替代赔偿的医疗费及死亡伤残赔偿有权向被告张光德追偿。
刘献禄死亡造成的合理损失如下：1.医疗费。原告主张的医疗费15421.25元有住院病案、出院证明、欠费证明等证据佐证，经攀枝花市第二人民医院病情介绍，确系抢救刘献禄伤情所发生，本院予以支持。2.丧葬费。刘献禄为农村居民，按2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元计算，应为17936.5元，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持。3.死亡赔偿金。刘献禄系农村居民且年满63周岁，按2013度四川农村居民人均纯收入7895元标准计算，应为119017元，原告主张符合有关法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，本次事故造成刘献禄死亡，给四原告造成了精神上的痛苦，综合考虑案情、原、被告双方情况，本院酌情支持8000元。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用。原告主张刘献禄丧葬期间的交通费3845元、住宿费395元、误工费6400元，因其未提供相应乘车票据、需住宿及误工天数证明等证据予以佐证，综合考虑案情、原被告双方情况和其家与医院间的距离，本院酌情认定1000元。综上，原告因交通事故造成的损失，共计161374.75元。原告主张被扶养人生活费32202元，因刘献禄本人已过退休年龄，其自己已符合有关扶养规定，不能再扶养他人，本院不予支持。原告主张住院护理费900元，因其医嘱中没有要求护理，本院不予支持。原告主张停尸费401元，因该项费用已包含于丧葬费之中，本院不予支持。对于被告张光德主张该事故不应由其全部负责的辩称意见，因西区公安分局交巡警大队已对事故进行认定，本院不予采信。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘献禄的医疗费15421.25元。与事故中另两位受损害人黄明军、杨朝会的相应费用按比例分配机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平3200元。剩余部分由被告张光德赔偿，抵扣被告张光德已经支付的1500元，被告张光德应赔偿原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平10721.25元。
二、刘献禄的丧葬费17936.5元、死亡赔偿金119017元、精神损害抚慰金8000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用1000元，合计145953.5元。与事故中另两位受损害人黄明军、杨朝会的相应费用按比例分配机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平93750元。剩余部分由被告张光德赔偿，抵扣被告张光德已经支付的33000元，被告张光德应赔偿原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平19203.5元。
三、上述两项品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应支付原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平96950元。被告张光德应支付原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平29924.75元。被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司对其替代被告张光德赔偿相关费用有权向被告张光德追偿。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内给付。
四、驳回原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5123元，减半收取2562元，由被告张光德负担1287元，原告董朝权、罗高容、罗高菊、罗高平负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一四年十一月七日
书记员 易 剑