wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终98号
上诉人（原审被告）：涂国才，男，汉族，1962年1月15日出生，住广东省廉江市，
委托代理人：涂国猛，住广东省廉江市，系涂国才的胞弟。
被上诉人（原审原告）：涂德荣，男，汉族，1934年9月12日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：宁机，女，汉族，1969年11月13日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：涂刚荣，男，汉族，1990年3月4日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：涂山荣，男，汉族，1994年8月13日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：涂银荣，女，汉族，1991年9月21日出生，住广东省廉江市。
上述五被上诉人的共同委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。
原审被告：钟兴梅，女，汉族，1961年8月18日出生，住广东省廉江市。系涂国才的妻子。
原审被告：廖云武，男，汉族，1974年5月19日出生，住广东省廉江市。
原审被告：郑雅文，曾用名郑春梅，女，汉族，1980年4月8日出生，住广东省廉江市。
上诉人涂国才因与被上诉人涂德荣、宁机、涂刚荣、涂山荣、涂银荣（以下简称“涂德荣等人”）、原审被告钟兴梅，原审被告廖云武、郑雅文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、审判员唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员翟锦霞担任记录。上诉人涂国才及其委托代理人涂国猛，被上诉人涂刚荣、涂山荣及涂德荣等人的共同委托代理人柯绍雨，原审被告廖云武、郑雅文，原审被告钟兴梅均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初字第1222号民事判决；
二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。
涂国才已预交二审案件受理费3097元，由本院予以退回。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00015号
原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司，住所地南通市开发区南通农场大明管理区37小区。
法定代表人冯德龙，董事长。
委托代理人沈飞，该公司员工。
被告南通市新开市政工程有限公司，住所地南通市开发区新开南路101号。
法定代表人陆云兵，总经理。
本院在审理原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司与被告南通市新开市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由原告江苏中新苏通商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 曹维维
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张圣威
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第20号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人胡拥军。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人胡拥军支付贷款本金300000.00元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡拥军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 伍国祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院支 付 令(2014)张定民督字第20号申请人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人钟玉远，董事长。被申请人胡拥军。申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人胡拥军支付贷款本金300000.00元及利息。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡拥军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元及利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（本页无正文）审判员  伍国祥二〇一四年三月三十一日书记员  陈 彬
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第412号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2015年1月21日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院于2015年3月24日以增检公刑诉（2015）250号起诉书，指控被告人黄某于2015年1月20日22时许，饮酒后驾驶粤A×××××号牌车辆沿增城市荔城街新桥路由西往东行驶到华峰市场对面路段时，被民警查获。经抽血检验，被告人黄某血液中酒精含量为155.4mg／100ml。公诉机关认为被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉。
被告人黄某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人黄某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第813号
原告：罗某。
被告：朱某甲。
原告罗某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，本院当日受理立案后,依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告于2012年3月经朋友介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子朱某乙出生。婚前两人感情一般，被告一直游手好闲，沉迷于游戏。婚后不久两人因琐事发生肢体冲突。原告以为被告会为了家庭、孩子努力上进，但被告仍然呆在家里不愿认真上�，不思进取，孩子日常生活开支都是由原告承担。自两人结婚至今，原告从未感受到丈夫的爱，被告是一个失败的丈夫，更是一个失责的父亲。2014年9月，原告离开被告家，两人至此分居，原告对这段名存实亡的婚姻彻底失望，夫妻感情确已彻底破裂，为结束痛苦的婚姻，现诉至法院请求：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙归原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、诉讼费由原告自行承担。
被告朱某甲答辩称：原告陈述的不是事实，被告没有游手好闲，也没有不工作。双方认识时，被告开了一家网店，后又在朋友厂里工作，期间又去了范泾工作。大概只有4至5个月的时间没有工作。儿子从出生至现在一直是被告母亲在照顾，因为原告一直在嘉善工作，根本无法照顾儿子。综上，不同意与原告离婚
原告为证明其主张，在庭审中提供以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系；3、户籍证明复印件1份，证明：婚生子朱某乙于××××年××月××日出生。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告未举证。
对原告所举的证据，经本院审查后依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：
2012年3月，原、被告经朋友介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱某乙。婚前、婚初双方感情尚好，后因家庭、生活琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕。现原告以“夫妻感情已彻底破裂”为由诉至本院要求与被告离婚。本案在调解中，原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已有数年，应有一定的感情基础，这就需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。近来，原、被告双方可能均未能正确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚幼，除了需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足，本院难以支持。现被告不同意离婚，理应多加强与原告的沟通，原告亦应珍惜以往几年建立起来的夫妻感情。相信只要双方能坦诚相待、加强沟通、相知相惜，夫妻关系是能够得到改善的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
原告罗某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告罗某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年八月三日
书记员 钱 煜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2327号
原告：田某甲。
委托代理人：陈伦玉。
被告：曹某。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
原告田某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人陈伦玉与被告曹某及其委托代理人岳远印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：我与被告在婚后共同生活中，因其性格古怪，双方很难交流，自孩子出生后两人一直分居，双方已没有夫妻感情。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、婚后共同财产依法分割。
被告曹某辩称：我与原告系初中同学，在经过深入了解后登记结婚，夫妻感情一直融洽，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系初中同学，1996年确立恋爱关系，1999年农历10月10日定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××�生育一女孩，取名田某乙。婚后共同生活期间，原告因工作问题经常出差，双方不能及时交流产生矛盾。2014年10月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及婚姻登记记录证明等在案予以证实。
本院认为：原被告是在充分了解的基础上登记结婚，并且共同生育一女孩，夫妻感情基础牢固。虽然目前因缺乏沟通交流产生问题，但只要双方多为未成年子女着想，互谅互让，平时多注意夫妻间的沟通交流，仍有和好可能，故原告田某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 边静
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第364-2号
原告潘勇,男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被告孙志伟，男，19XX年XX月XX日出身，汉族，住岳阳市。
被告孙威，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市。
被告陈文华，男，47岁，汉族，住岳阳市。
本院在审理原告潘勇与被告孙志伟、孙威、陈文华民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日做出（2015）楼民吕初字第364-1号民事裁定书，冻结被告孙志伟、孙威、陈文华的银行存款1100000元或查封、扣押其相当价值的财产。2015年10月9日原告潘勇申请解除对被告孙志伟、孙威、陈文华的银行存款1100000元或其相当价值的财产的冻结。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙志伟、孙威、陈文华的银行存款1100000元或其相当价值的财产的冻结。
审 判 员 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡雅琼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00002号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人余某某，男，1993年4月1日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月4日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年9月4日凌晨，被告人余某某趁被害人谭某甲熟睡之机，翻窗进入石柱县人民医院骨二科住院部第10病床，盗走谭某甲正在充电的黑色三星GT-I9508手机及其裤子口袋的人民币1215.00元，所盗手机用于自用，现金用于日常开支。经石柱县价格认证中心鉴定，被盗手机在估价基准日的估价金额为人民币2045.00元。
2014年10月20日，被告人余某某被公安机关抓获归案，所盗手机被公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品清单，发还清单，手机发票，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，证人谭某乙的证言，被害人谭某甲的陈述，被告人余某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 包小琴
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执600号
申请执行人四平市东方换热设备制造厂。
法定代表人潘学森。
委托代理人苏军。
被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司。
法定代表人褚剑锋。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十九日作出（2015）西民二初字第389号民事判决书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人处于停产状态，申请执行人请求对本案本次执行终结，待发现可供执行财产线索后，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2015）西民二初字第389号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年十一月十五日
书记员 张媛媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1303号
罪犯尹ＸＸ，男，1985年4月20日出生，汉族。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年11月12日作出（2009）开刑初字第814号刑事判决，认定尹ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年8月12日起至2018年8月11日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）郑刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年9月12日对尹ＸＸ减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯尹ＸＸ入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月9日时许，尹ＸＸ伙同他人用事先偷配的某公司仓库钥匙把仓库门打开后，将5.5吨铝卷盗走，价值103152.5元。该犯系主犯，有立功情节。
罪犯尹ＸＸ服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年11月15日获得表扬；2013年3月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬，2012年12月31日获得监狱级改造积极分子；2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹ＸＸ本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1297号
原告：潘富泉，男，1940年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。
被告：孔维先，男，1984年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：孔维平，男，1984年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-505号。
负责人：虞建平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告潘富泉诉被告孔维先、孔维平、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范子仪，被告孔维先，孔维平，保险公司委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘富泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失56790元（住院伙食补助费1450元，营养费1080元，护理费11700元，误工费10800元，残疾赔偿金22000元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，车损费500元，鉴定费3860元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日11时36分，孔维先驾驶注册登记为孔维平的苏Ｄ×××××号小型客车，行驶至金坛尧塘北大街丁字路口，与潘富泉驾驶的电动三轮车碰撞，致潘富泉受伤、两车受损。事故发生后，潘富泉被送往金坛区人民医院救治，诊断为左侧额骨骨折、头皮挫裂伤、多处软组织损伤等。2017年6月15日出院。该事故经交警部门认定，孔维先负事故全部责任，潘富泉不负责任。该事故发生在保险期限内，保险公司也应承担赔偿责任。原告因本次事故产生的医疗费已经起诉过，金坛区人民法院主持调解并出具了（2017）苏0482民初4719号民事调解书。现原告诉至法院就医疗费之外的其他费用请求处理。
被告孔维先，孔维平辩称，对该交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，应当由保险公司理赔，自己不应当赔偿。
被告保险公司辩称，对该交通事故发生的事实及事故责任认定也无异议，该事故发生在保险期限内，事故车辆投保了交强险及100万元不计免赔的三责险，医疗费已处理完毕，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：当事人对该交通事故发生的事实及事故责任均无异议，本院对此予以确认。该事故发生后，潘富泉被送往金坛区人民医院救治，诊断为左侧额骨骨折、左侧眼眶上缘骨折、头皮挫裂伤、多处软组织损伤等。潘富泉于2017年6月15日出院。2017年12月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘富泉因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2.被鉴定人潘富泉误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
另查明，因该交通事故产生的医疗费，潘富泉之前已经起诉，后经本院主持达成调解协议予以解决。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，保险公司应先在交强险赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任，因孔维先负事故全部责任，对超过交强险部分的损失则由保险公司在商业三责险范围直接赔付原告，保险公司不承担赔偿责任的部分由孔维先承担。潘富泉要求孔维平也承担赔偿责任，因其未提供证据证明孔维平在该交通事故中存在过错，故对该主张本院不予支持。
结合当事人双方意见及本院认定的事实，原告因本次事故造成除医疗费之外的损失如下：1.住院伙食补助费：1450元。按每天50元标准计算住院29天；2.营养费：1080元。按每天12元标准计算营业期90天；3.护理费11700元：护理期90天，原告方已提供正规合法的护理费发票证明产生护理费11700元，本院对此予以采信；4.误工费。原告主张误工费10800元，因交通事故发生时原告已77岁，远超退休年龄，且原告方未提供证据证明原告存在实际收入减少的情形，故对误工费主张本院不予支持；5.残疾赔偿金：21811元。按每年43622元标准和0.1的赔偿系数计算5年；6.精神抚慰金：5000元。原告构成十级伤残且由对方承担全部事故责任，故原告主张5000元精神抚慰金符合法律规定；7.交通费：400元。结合原告治疗情况，本院酌定交通费400元；8.车损：300元。原告主张车损500元，其未提供证据证明，但结合原告车辆在该事故中确实受损的事实，本院酌定车损300元；9.鉴定费：3060元。上述损失合计44801元，扣除鉴定费3060元为41741元，由保险公司赔偿给原告，鉴定费3060元由孔维先承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘富泉交通事故损失合计人民币41741元。
二、被告孔维先于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘富泉交通事故损失人民币3060元。
三、驳回原告潘富泉的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元（已减半收取），由原告潘富泉负担128元，被告孔维先负担482元（该款原告已预交，被告孔维先于本判决生效之日起15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审判员 汤震球
二〇一八年五月十七日
书记员 陆尽染
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初1297号原告：潘富泉，男，1940年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范子仪，江苏东晟律师事务所律师。被告：孔维先，男，1984年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：孔维平，男，1984年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-505号。负责人：虞建平，该支公司经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告潘富泉诉被告孔维先、孔维平、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范子仪，被告孔维先，孔维平，保险公司委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘富泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失56790元（住院伙食补助费1450元，营养费1080元，护理费11700元，误工费10800元，残疾赔偿金22000元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，车损费500元，鉴定费3860元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日11时36分，孔维先驾驶注册登记为孔维平的苏Ｄ×××××号小型客车，行驶至金坛尧塘北大街丁字路口，与潘富泉驾驶的电动三轮车碰撞，致潘富泉受伤、两车受损。事故发生后，潘富泉被送往金坛区人民医院救治，诊断为左侧额骨骨折、头皮挫裂伤、多处软组织损伤等。2017年6月15日出院。该事故经交警部门认定，孔维先负事故全部责任，潘富泉不负责任。该事故发生在保险期限内，保险公司也应承担赔偿责任。原告因本次事故产生的医疗费已经起诉过，金坛区人民法院主持调解并出具了（2017）苏0482民初4719号民事调解书。现原告诉至法院就医疗费之外的其他费用请求处理。被告孔维先，孔维平辩称，对该交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，应当由保险公司理赔，自己不应当赔偿。被告保险公司辩称，对该交通事故发生的事实及事故责任认定也无异议，该事故发生在保险期限内，事故车辆投保了交强险及100万元不计免赔的三责险，医疗费已处理完毕，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：当事人对该交通事故发生的事实及事故责任均无异议，本院对此予以确认。该事故发生后，潘富泉被送往金坛区人民医院救治，诊断为左侧额骨骨折、左侧眼眶上缘骨折、头皮挫裂伤、多处软组织损伤等。潘富泉于2017年6月15日出院。2017年12月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘富泉因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2.被鉴定人潘富泉误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。另查明，因该交通事故产生的医疗费，潘富泉之前已经起诉，后经本院主持达成调解协议予以解决。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，保险公司应先在交强险赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任，因孔维先负事故全部责任，对超过交强险部分的损失则由保险公司在商业三责险范围直接赔付原告，保险公司不承担赔偿责任的部分由孔维先承担。潘富泉要求孔维平也承担赔偿责任，因其未提供证据证明孔维平在该交通事故中存在过错，故对该主张本院不予支持。结合当事人双方意见及本院认定的事实，原告因本次事故造成除医疗费之外的损失如下：1.住院伙食补助费：1450元。按每天50元标准计算住院29天；2.营养费：1080元。按每天12元标准计算营业期90天；3.护理费11700元：护理期90天，原告方已提供正规合法的护理费发票证明产生护理费11700元，本院对此予以采信；4.误工费。原告主张误工费10800元，因交通事故发生时原告已77岁，远超退休年龄，且原告方未提供证据证明原告存在实际收入减少的情形，故对误工费主张本院不予支持；5.残疾赔偿金：21811元。按每年43622元标准和0.1的赔偿系数计算5年；6.精神抚慰金：5000元。原告构成十级伤残且由对方承担全部事故责任，故原告主张5000元精神抚慰金符合法律规定；7.交通费：400元。结合原告治疗情况，本院酌定交通费400元；8.车损：300元。原告主张车损500元，其未提供证据证明，但结合原告车辆在该事故中确实受损的事实，本院酌定车损300元；9.鉴定费：3060元。上述损失合计44801元，扣除鉴定费3060元为41741元，由保险公司赔偿给原告，鉴定费3060元由孔维先承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘富泉交通事故损失合计人民币41741元。二、被告孔维先于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘富泉交通事故损失人民币3060元。三、驳回原告潘富泉的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币610元（已减半收取），由原告潘富泉负担128元，被告孔维先负担482元（该款原告已预交，被告孔维先于本判决生效之日起15日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。审判员  汤震球二〇一八年五月十七日书记员  陆尽染
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1960号
原告：泌阳县全益石业。
投资人:付勤生。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
被告张绪金，男，汉族，1982年5月5日出生。
原告泌阳县全益石业诉被告张绪金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告泌阳县全益石业投资人付勤生及其委托诉讼代理人赵保群、李海龙到庭参加诉讼，被告张绪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县全益石业向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告支付欠原告货款151789元及自起诉之日起至被告偿付完毕之日止的同期银行贷款利率的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告石材款，经原告多次催要，被告偿还了一部分，下欠151789元经原告催要，被告不予偿还。为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张绪金经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，被告张绪金在原告处购买石材，经双方算账，扣除被告已支付的183400元，被告下欠原告156789元，双方算账后，被告又支付给原告5000元。原告提供了2013年11月2日至2014年5月3日发货清单19份，及双方算账的单据一份，单据中原告称合计部分书写内容“合计340189-183400=156789元”系被告本人所书写，同时原告提供了原告投资人付勤生家人向被告催要货款的录音录像资料，该录音录像资料显示：付勤生家人要求被告打条，被告要求付勤生本人来并把底单一起拿来，同时又称账也算过了，对于欠款数额，被告称13万多，付勤生家人称156789元，被告称有单子拿来就行了，付勤生家人称底单就带着，被告仍要求付勤生本人来才打条……。同时出庭证人也对算账的事实及向被告送货的事实予以了证实。对于下欠的款项，后经原告催要，被告张绪金对该欠款至今未付。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及视听资料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告张绪金在原告处购买石材，经结算欠原告156789元，虽然被告未向原告单独出具欠款条据，但根据原告提供的算账清单及述称的清单中扣除付勤生本人记录的被告已支付款项后合计部分内容即下欠款项系被告本人所书写，结合原告提供的发货清单、对被告录音录像资料内容及证人出庭证言，相互印证了被告在原告处购买石材算账后下欠货款156789元的事实，对于该欠款数额，本院予以认定。算账后，原告认可被告又支付了5000元，本院予以确认。原、被告双方的债权、债务关系明确，且合法有效。被告未及时偿还欠款，违反法律规定，因此，原告要求被告偿还下欠货款151789元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未约定有利息，但原告所主张的利息实为给其造成的逾期付款的损失，同时，双方未约定还款期限，因此，应自起诉之日起开始计付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告为未到庭，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪金于本判决生效后十日内向原告泌阳县全益石业偿还欠款十五万一千七百八十九元及逾期损失（损失自2016年7月18日起计付，至清偿之日止，按未支付款项数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元（已减半收取），由被告张绪金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十月十二日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初1960号原告：泌阳县全益石业。投资人：付勤生。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所实习律师。被告张绪金，男，汉族，1982年5月5日出生。原告泌阳县全益石业诉被告张绪金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告泌阳县全益石业投资人付勤生及其委托诉讼代理人赵保群、李海龙到庭参加诉讼，被告张绪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县全益石业向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告支付欠原告货款151789元及自起诉之日起至被告偿付完毕之日止的同期银行贷款利率的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告石材款，经原告多次催要，被告偿还了一部分，下欠151789元经原告催要，被告不予偿还。为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张绪金经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，被告张绪金在原告处购买石材，经双方算账，扣除被告已支付的183400元，被告下欠原告156789元，双方算账后，被告又支付给原告5000元。原告提供了2013年11月2日至2014年5月3日发货清单19份，及双方算账的单据一份，单据中原告称合计部分书写内容“合计340189-183400=156789元”系被告本人所书写，同时原告提供了原告投资人付勤生家人向被告催要货款的录音录像资料，该录音录像资料显示：付勤生家人要求被告打条，被告要求付勤生本人来并把底单一起拿来，同时又称账也算过了，对于欠款数额，被告称13万多，付勤生家人称156789元，被告称有单子拿来就行了，付勤生家人称底单就带着，被告仍要求付勤生本人来才打条……。同时出庭证人也对算账的事实及向被告送货的事实予以了证实。对于下欠的款项，后经原告催要，被告张绪金对该欠款至今未付。为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及视听资料在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告张绪金在原告处购买石材，经结算欠原告156789元，虽然被告未向原告单独出具欠款条据，但根据原告提供的算账清单及述称的清单中扣除付勤生本人记录的被告已支付款项后合计部分内容即下欠款项系被告本人所书写，结合原告提供的发货清单、对被告录音录像资料内容及证人出庭证言，相互印证了被告在原告处购买石材算账后下欠货款156789元的事实，对于该欠款数额，本院予以认定。算账后，原告认可被告又支付了5000元，本院予以确认。原、被告双方的债权、债务关系明确，且合法有效。被告未及时偿还欠款，违反法律规定，因此，原告要求被告偿还下欠货款151789元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未约定有利息，但原告所主张的利息实为给其造成的逾期付款的损失，同时，双方未约定还款期限，因此，应自起诉之日起开始计付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告为未到庭，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪金于本判决生效后十日内向原告泌阳县全益石业偿还欠款十五万一千七百八十九元及逾期损失（损失自2016年7月18日起计付，至清偿之日止，按未支付款项数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元（已减半收取），由被告张绪金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年十月十二日书记员  王满
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00361号
原告景小东，男，生于1975年8月26日，汉族，农民。
被告郭增寿，男，生于1967年12月8日，汉族，农民。
原告景小东与被告郭增寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员周拴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景小东到庭参加了诉讼，被告郭增寿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景小东诉称，2012年9月18日，被告郭增寿因资金周转困难，向原告借款33000元，口头约定利息为月利率25‰，于2012年10月18日到期；2012年11月5日，被告郭增寿因资金周转困难,向原告借款22000元，口头约定利息为月利率25‰，于2012年12月5日到期，该款于2013年7月6日偿还7700元。后被告将利息清至2013年8月15日，剩余本金47300元及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金47300元及支付月利率为25‰的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告景小东向法庭提交以下证据：
借据2支，证明被告郭增寿两次向原告借款共计55000元，并约定利息为月利率25‰的事实。
被告郭增寿在本院送达起诉书副本后，在法定期限内未提出答辩，未向法庭提交证据，也未参加庭审对上述证据进行质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年9月18日，被告郭增寿因资金周转困难，向原告借款33000元，口头约定利息为月利率25‰，于2012年10月18日到期；2012年11月5日，被告郭增寿因资金周转困难,向原告借款22000元，口头约定利息为月利率25‰，于2012年12月5日到期，该款于2013年7月6日偿还7700元。后被告将上述借款利息清至2013年8月15日，剩余本金47300元及利息经原告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭增寿两次向原告借款，并签订借据，双方形成了债权债务关系。在合同履行中，被告未按约定履行义务，已经构成违约，原告可随时向其主张权利，故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付月利率为25‰的利息，因该利息超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分不予保护。被告郭增寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭增寿于本判决生效后十日内偿还原告景小东借款本金人民币47300元及利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郭增寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周拴成
二〇一四年一月二十一日
书记员 慕晓菊
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第39号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人罗洪萍，绰号“罗三”，女，1969年2月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业。因吸食海洛因于2014年3月18日被安岳县公安局行政拘留10日，2014年3月28日被安岳县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月14日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人罗洪萍犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人罗洪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2014年3月期间，被告人罗洪萍为以贩养吸，先后在安岳县城王家坝大桥附近其经营的“瞎哥茶楼”、老中医院步行街“鑫鑫大酒店”顶楼罗洪萍租住屋内、普州大道“民族新城”XX幢XX号王XX家中、常名桥下“自由舰”电玩城外等处，多次将共计1克多的毒品海洛因贩卖给张XX、陶XX、李X等多人吸食或注射，所获赃款1800元予以挥霍。2014年3月18日，罗洪萍因吸食毒品被公安机关抓获归案。罗洪萍归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗洪萍在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场辨认笔录及照片、证人张XX、李X、陶XX、王XX的证言、到案经过、行政处罚决定书、被告人罗洪萍的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗洪萍多次贩卖少量毒品给多人注射或吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罗洪萍贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于罗洪萍归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗洪萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人罗洪萍的违法所得人民币1800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 林 利
审 判 员 邓 自 凯
人民陪审员 陈 善 贵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖正斌（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00789号
上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红柳道1号A座。
法定代表人叶大岳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李小路。
原审被告张爱军。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司因装饰装修合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02511-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳远鹏装饰设计工程有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在深圳市福田保税区红柳道1号A座，因此，深圳市福田区人民法院有管辖权，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系当事人双方因恒大绿洲三期14号楼的室内门安装工程中发生的拖欠工程款纠纷，属建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在石家庄经济技术开发区恒大绿洲三期14号楼，属于石家庄市藁城辖区。故原审认定石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 歌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11129号
原告徐宏建，
委托代理人文秀，
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司，
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告徐宏建与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告徐宏建的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏建诉称，2005年9月13日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位弱电工程师，月工资为5500元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至8月31日工资6247.42元（5500元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金56010.1元（10个月×5601.01元／月）（2005年9月13日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。原告一直在金同辉双流项目原工作岗位工作，被告一直按合同约定向其按月支付报酬至今，双方并未解除劳动关系。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。
经审理查明：2005年9月13日，原告入职被告处，工作岗位弱电工程师。2015年6月18日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资5500元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资6247.42元、经济补偿金56010.1元。2015年12月25日，被告向原告�账支付工资，原告对转账金额不持异议。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，原、被告在签订协议后，原告仍在原工作岗位（双流世代积家项目）从事工作，被告按月向其支付工资至今。庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽签订的协议载明双方劳动关系于2015年9月22日解除，被告应当向原告支付经济补偿金56010.1元，但协议签订后双方仍按照原劳动合同履行双方权利义务至今，故本院认为原、被告签订的《员工工资及经济补偿金协议》并未实际履行，原告虽以被告未履行协议为由申请仲裁请求被告依约支付经济补偿金，但原告亦并未如协议约定与被告解除劳动关系。故对原告主张基于双方解除劳动关系请求被告支付经济补偿金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐宏建全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人�数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执362号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区，
法定代表人黄群，总经理。
被执行人韩帅，男，汉族，1983年11月30日出生，住山西省太原市小店区平阳路街道办事处体育西路918号亲凤小区******号，身份证号码：1401051983********。
被执行人杜志琴。
本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与韩帅、杜志琴合同纠纷一案中，查明被执行人韩帅、杜志琴俊暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人韩帅、杜志琴合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执362号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区，法定代表人黄群，总经理。被执行人韩帅，男，汉族，1983年11月30日出生，住山西省太原市小店区平阳路街道办事处体育西路918号亲凤小区******号，身份证号码：1401051983********。被执行人杜志琴。本院在执行中联重科股份有限公司工程起重机分公司与韩帅、杜志琴合同纠纷一案中，查明被执行人韩帅、杜志琴俊暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人韩帅、杜志琴合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年八月二十三日书记员  刘卓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第107号
上诉人（原审原告）孟庆春，男，1963年2月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）邢台市浩威线缆有限公司，住所地河北省宁晋县。
法定代表人王立涛，系该公司董事长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王聪，男，1991年12月29日出生，汉族，住河北省宁晋县。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
上诉人孟庆春因买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1343—2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案审理过程中本院发现被告浩威公司、王聪均涉嫌刑事犯罪，且与本案原告所诉属同一法律事实，故依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定驳回原告孟庆春的起诉。
上诉人孟庆春上诉请求二审法院依法改判裁定中止原审，理由为：2012年11月12日，被上诉人王聪自称系天环公司的业务员，并出具天环公司的文件和公章向上诉人销售产品，上诉人与其签订了购销合同，上诉人履行了合同，但二被上诉人涉嫌生产、销售假冒伪劣产品罪被公安机关立案侦查。上诉人所遭受的损失未能得到赔偿，故起诉至原审法院，但原审法院驳回起诉。原审法院依据的法条为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，上诉人认为该案为买卖合同纠纷，属于典型的经济纠纷案件，应结合上述规定的第十条，本案民事上的经济纠纷应以另一假冒伪劣产品的刑事案件审理查实的结果为依据，中止审理较为合适。被上诉人邢台市浩威线缆有限公司、王聪未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系因上诉人孟庆春购买被上诉人邢台市浩威线缆有限公司、王聪提供的电缆发生纠纷。经调查核实，该批电缆因商标侵权已被山东省莱芜市工商行政管理局莱城分局扣押没收，并且二被上诉人均因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。故本案当事人之间的纠纷不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回上诉人孟庆春起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尚文佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保333号
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区北京路与榆江公路交汇处。
法定代表人关涛，董事长。
被申请人郭洪亮，住蛟河市。
被申请人王晓艳，住蛟河市。
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与被申请人郭洪亮、王晓艳买卖合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郭洪亮、王晓艳家中所有的化肥140袋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭洪亮、王晓艳所有的化肥140袋（查封物品名称及数量以查封清单为准）。查封期限为1年（自2016年12月28日起至2017年12月27日止）。查封期间，被查封的化肥由被申请人郭洪亮、王晓艳负责保管，但不得私自转让、变卖、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。化肥允许在耕种期间正常使用，但使用前应当通知法院，否则将承担相应的法律责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 帅
（此件2页，印5份）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商申字第6号
再审申请人（一审被告）曹某。
被申请人（一审原告）某农村小额贷款有限公司
委托代理人李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陈某。
被申请人（一审被告）王某。
被申请人（一审被告）韩某。
被申请人（一审被告）泰州市某物业有限公司，
一审被告张某某。
再审申请人曹某与被申请人某农村小额贷款有限公司（下简称某某贷款公司）、被申请人陈某、被申请人王某、被申请人韩某、被申请人泰州市某物业有限公司及一审被告张某某小额借款合同纠纷一案，不服我院（2014）泰海商初字第0291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，原判认定的事实没有证据能够证明。（一）、被申请人某某贷款公司与被申请人陈某、王某之间存在双方恶意串通的行为，通过虚假诉讼，意图让担保人承担还款责任，其行为不具有合法性，属于无效民事行为。因没有借款交付凭证，被申请人某某贷款公司并没有实际借款给被申请人陈某、王某，该借款合同没有实际履行。（二）、因借款没有实际发生，故担保合同不具备法律效力。担保合同中明确约定，被担保的主债权种类为“农户贷款中长期”，借款的对象是特定的农户，而本案中两被申请人陈某、王某的借款人均居住在泰州海陵区，属于城市居民，并非农户。且被申请人某某贷款公司的经营区域只能在泰州市姜堰区，现该公司明知被申请人陈某、王某的主体身份不符合借款的规定而发放借款，且跨区经营，其行为违反了国家对小贷公司的强制规定，属于无效行为，因而担保人不应当承担担保责任。2013年4月23日，陈某、韩某向曹某承诺，其与原告之间的还款由陈某、韩某承担。因而申请人曹某不应当承担还款义务。二、申请人于2014年4月16日收到开庭传票，通知开庭的时间为2014年5月15日上午9时，到达法庭后发现原告和其他被告都没有到庭，审判法官让申请人回去听通知，申请人就回去了，并不是申请人没有到庭。一审法院却在2014年5月12日作出（2014）泰海商初字第219号民事裁定书，认定申请人下落不明，这显然与事实不符，属于程序违法。综上，再审申请人认为原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2014）泰海商初字第291号民事判决，依法再审，驳回被申请人某某贷款公司的诉讼请求。
某某贷款公司提交书面意见称：一、原判决认定事实证据充足。1、某某贷款公司向借款人陈某、王某实际发放了借款，有原审举证的发放贷款的银行往来凭证证实，某某贷款公司已实际履行了合同，曹某应当承担相应的担保责任。2、担保合同明确约定了，曹某愿意为借款人陈某、王某依主合同与某某贷款公司形成的债务提供连带责任担保。曹某对借款事实是明知的，其提供担保的意思表示是真实的，其应当在借款人不履行合同约定义务时承担担保责任。3、某某贷款公司经营区域为泰州市，并未跨区经营，上述借款属有效的民事行为，曹某应当承担担保责任。4、对于曹某提出借款人陈某、王某向其承诺自行归还欠款这一事实，只能说明借款人陈某、王某对曹某做出的承诺，这是借款人与曹某的单方意思表示，未经某某贷款公司认可，不能消灭曹某的担保责任。二、原审判决程序合法。原审依法对无法送达的被告进行了公告送达，且重新向曹某寄送了开庭传票，程序合法。综上，请求维持原判，驳回申请人曹某的再审申请。
被申请人陈某、被申请人王某、被申请人韩某、被申请人泰州市某物业有限公司未提交书面意见。
本院审查查明，2013年4月24日，被申请人陈某、王某与被申请人某某贷款公司签订了借款合同，同日，申请人曹某等人与被申请人某某贷款公司签订了保证合同，某某贷款公司在原审中对借款合同、担保合同已予以举证。对借款的发放与交付，某某贷款公司原审中提交了“江苏农贷借款借据”，证实该公司于2013年4月24日从其开户的姜堰农村商业银行通达支行转账40万元至借款人陈某62×××84的银行卡。再审审查中，某某贷款公司提交了“电子交易回单”，证实了上述款项的转账时间是通过网上银行于2013年4月24日11：54进行交易的。某某贷款公司已依照借款合同履行了借款义务。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了当事人的申请再审必须符合该条规定的十三项再审事由之一的，人民法院应当再审。该条第一款第（二）项规定了原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。本案原审中，认定被申请人陈某、王某于2013年4月24日向被申请人某某贷款公司借款，该公司依约放款，借款人归还借款期限内的利息，以及申请人曹某提供连带责任担保，某某贷款公司提起本案原审诉讼，支付律师代理费的基本事实，既有2013年4月24日借款双方签订的借款合同、申请人曹某与被申请人某某贷款公司签订的保证合同，又有款项转账的借款借据、某某贷款公司在借款后陆续收取借款人陈某归还款项的“江苏农贷还款收据”，更有委托代理合同、律师费发票及收费标准等证据证实，足以认定。故申请人提出的没有借款交付凭证，被申请人某某贷款公司并没有实际借款给被申请人陈某、王某，该借款合同没有实际履行的主张显与事实不符，本院不予支持。申请人提出的被申请人某某贷款公司与被申请人陈某、王某之间存在双方恶意串通的行为，通过虚假诉讼，意图让担保人承担还款责任，其行为不具有合法性，属于无效民事行为的主张，未能提交证据证实，本院亦不予采纳。银监会、央行发布的（2008）23号“关于小额贷款公司试点的指导意见》规定了小额贷款公司的资金运用是在坚持为农民、农业和农村经济发展的原则下自主选择贷款对象。本案原审认定的借款合同、担保合同的双方，均是在公平自愿的原则下依法协商确定的。该借款合同、担保合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故申请人提出的陈某、王某的借款主体身份不符合规定，某某贷款公司跨区经营，其行为违反了国家对小贷公司的强制规定，属于无效行为，因而担保人不应当承担担保责任的主张，既不符合上述规定精神，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定精神。至于申请人提出的曾于2014年5月15日上午9时按照开庭传票时间到达法庭，本院（2014）泰海商初字第219号民事裁定书，认定申请人下落不明，属于认定有误。本院原审另定于2014年9月2日开庭，申请人曹某亦已出庭参加了庭审。申请人提出的该项再审情形不属于法定再审事由，本院亦不予支持。原审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确，再审申请人曹某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审请求本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹某的再审申请。
审 判 长 李厚成
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 梁文有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷忠萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人：郭某，男，1984年10月5日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告郭某，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告代某，女，1955年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县
被告张某，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭某，女，1981年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告花某，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭某某，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告郭某、代某、张某、郭某、花某、郭某某金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文波、被告郭某、张某到庭参加诉讼，被告代某、郭某、花某、郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告郭某、代某偿还原告借款79992.16元及利息25651.16元，合计105643.32元（利息暂计算至2016年7月14日）。2、判令被告张某、郭某、花某、郭某某承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告郭某与被告张某、花某三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以依据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月23日被告郭某与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告郭某向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告郭某、代某仅按约定偿还了借款本金7.84元，利息7430.14元后不再偿还，尚欠借款本金79992.16元及利息25651.16元，合计105643.32元（利息暂算至2016年7月14日）。原告经多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭某辩称，贷款是事实，我也想偿还，但是希望银行把利息减去。我现在没有偿还能力，我想分期付款。
被告张某辩称，这个钱是我担保的，但是我没用这个钱。
被告代某、郭某、花某、郭某某应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告郭某、代某、张某、郭某、花某、郭某某、李玉利签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告郭某、代某、张某、郭某、花某、郭某某、李玉利六人为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年4月23日起至2016年4月23日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民80000元且联保小组合计贷款额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组均对其他小组成员的债务承担50%的连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与六被告均在协议书上签字、盖章、捺印。
2014年4月23日，原告与被告郭某、代某签订《小额贷款借款合同》及借据各一份，合同约定：借款金额为80000元；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年4月至2015年4月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。如果郭某不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借据载明借款人姓名为郭某，放款账号户名为郭某，放款账号为:60×××23。合同签订后，原告按合同约定向被告郭某的该账户发放贷款80000元，履行了放款义务。被告郭某偿还了本金7.84元，利息7430.14元，其余借款本金及利息未按期偿还。
综上所述，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郭某发放贷款80000元，有贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据贷款放款单为证，本院予以认定。原告系按照约定将贷款发放至贷款人郭某指定的账户，原告已经履行了合同义务，被告郭某未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告张某、郭某、花某、郭某某均应按联保协议书约定对被告郭某、代某的债务承担50%的连带保证责任。对原告的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。被告代某、郭某、花某、郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、代某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金79992.16元及利息25651.16元，合计105643.32元，（利息按约定利率计算至2016年7月14日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性履行；
二、被告张某、郭某、花某、郭某某均对被告郭某、代某的债务承担50%连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由被告郭某、代某、张某、郭某、花某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋艳慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐秀敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1476号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵伟成，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人闫家泰，该公司职员。
被告李恩茹，女，1970年12月4日出生，住天津市津南区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告李恩茹保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜金彪
二〇一四年三月二十日
书记员 史 玮
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3792号
申请执行人沈新忠
被执行人顾忠杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初2025号，依法向被执行人顾忠杰发出执行通知书，责令被执行人顾忠杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾忠杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾忠杰（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××96的存款人民币72531.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3792号
申请执行人沈新忠
被执行人顾忠杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初2025号，依法向被执行人顾忠杰发出执行通知书，责令被执行人顾忠杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾忠杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾忠杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72531.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹新峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2487号
上诉人（原审被告）：深圳市腾信光电有限公司。
法定代表人：梁萍。
被上诉人（原审原告）：东莞山技光电科技有限公司。
法定代表人：吴学宗。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第370号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市腾信光电有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市腾信光电有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张庆臣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04906号
原告王加叔，男，1954年8月17日出生。
委托代理人彭敬敏，男，1970年1月12日出生。
委托代理人吴春雁（原告王加叔之儿媳），1985年5月26日出生。
被告王加武，男，1960年10月13日出生。
委托代理人王玖玲（被告王加武之女），1985年8月4日出生。
原告王加叔与被告王加武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加叔及其委托代理人彭敬敏、吴春雁，被告王加武及其委托代理人王玖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加叔诉称：我与被告系东西院邻居，我居住在西院，被告居住在东院；在两宅院之间有一南北走向的胡同；2015年6月，被告在两家共用的胡同内用水泥浇灌路面，并在门口建设水泥缓坡，对原告的通行及生活造成影响；被告在其居住宅院的大门南侧搭建砖棚和石棉瓦棚各一个，并在大门北侧建设三个砖池，对原告生活造成影响；此事经北京市密云县x镇x村民委员会协调未果，现诉于法院请求判令：1、被告将在其门口建设的水泥缓坡、胡同中间的水泥路面以及在胡同内所建的石棉瓦棚、砖棚、砖池予以拆除；2、诉讼费由被告负担。
被告王加武辩称：我家宅院门口的水泥缓坡及胡同中间的水泥路面均为方便出行所建，并未对原告通行造成妨碍；石棉瓦棚内是我家在胡同内搭建的临时厕所，该石棉瓦棚以及胡同内的砖堆、砖池均未对原告通行造成影响；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王加叔与王加武均系北京市密云县x镇x村村民，系东西院邻居，王加叔居西院，王加武居东院；在两家宅院之间有一南北走向的胡同，王加叔走东门通行，王加武走西门通行；2015年，王加武在其居住宅院的西门口建设水泥缓坡，并在胡同中间浇筑水泥路面，随后在大门北侧建成砖池两道；此外，在王加武居住宅院的大门南侧有其堆放的砖堆和建设的石棉瓦棚一间；庭审过程中，原、被告均认可被告在修建水泥缓坡、水泥路面、砖堆、砖池以及石棉瓦棚时均未与原告协商，且上述建设未在被告宅基地使用范围内，原告认可胡同内的砖堆、砖池未对其通行构成妨害；现双方因通行问题发生纠纷，原告王加叔诉于本院。
经本院现场勘查：王加叔与王加武两宅院之间的南北走向胡同东西宽约4.88米；王加武在其居住宅院的西门门口建设一水泥缓坡，该缓坡东高西低，坡面东西长约2.20米，南北长约5.60米，高出胡同原路面约0.90米；王加武在胡同中间浇筑的水泥路面南北长约10.50米、宽约2.22米，该水泥路面高出胡同路面约0.20米；在王加武居住宅院的西门南侧有一砖堆，宽约1.10米、长约2.15米；砖堆南侧有一石棉瓦棚，长约1.82米、宽约1.10米，棚内有一长约0.73米、宽约0.20米的粪池；在王加武居住宅院的西门北侧有两道砖池，南侧砖池南北长约3.70米、东西宽约1.15米、高约0.37米；北侧砖池南北长约7.58米、东西宽约1.18米，其中北侧高1.07米、南侧高0.37米。
上述事实，有原、被告陈述，照片、现场勘查照片、现场勘查图、现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；被告在未与原告协商的情况下，擅自在双方共同使用的胡同内建设水泥缓坡，并在胡同中间浇筑水泥路面，将地面垫高约0.20米，该水泥缓坡和胡同中水泥地面的东西宽度超过3米，占到胡同宽度的一半以上，确实对原告正常出行造成影响，故对原告要求被告将其在居住宅院门口建设的水泥缓坡及胡同中浇筑的水泥路面予以拆除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告所建的石棉瓦棚为简易厕所，位于原、被告共用胡同内，对于原告的生活确实造成不利影响，故对于原告要求被告拆除石棉瓦棚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；位于被告居住宅院西门南侧的砖堆及北侧的砖池两道，因原告在庭审中明确表示对其通行并不构成影响，故对其要求拆除砖堆及砖池的诉讼请求，本院不予支持；被告王加武关于其所建水泥缓坡、石棉瓦棚以及在胡同中间浇筑的水泥路面未对原告通行及生活造成影响的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王加武将其建设在其居住宅院西门门口的水泥缓坡及胡同中的水泥路面自行拆除，拆除后的路面与其门前南北走向胡同的路面持平，限本判决生效之日起十五日内执行；
二、被告王加武将其建设在其居住宅院西门南侧的石棉瓦棚自行拆除，限本判决生效之日起十五日内执行；
三、驳回原告王加叔的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王加武负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更14号
罪犯杨彦文，男，1982年2月7日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）保中刑初字第275号刑事判决，以被告人杨彦文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨彦文在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨彦文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨彦文实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦文予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2019年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第229号
原告杭州澳源石材有限公司。
法定代表人林月霞。
委托代理人林清城。特别授权代理。
委托代理人董莉君。特别授权代理。
被告杭州泰磊石材有限公司。
法定代表人赖志录。
原告杭州澳源石材有限公司诉被告杭州泰磊石材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，诉请判令：被告杭州泰磊石材有限公司支付货款人民币320083元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告杭州澳源石材有限公司的委托代理人林清城到庭参加诉讼。被告杭州泰磊石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买石材，双方于2014年8月14日进行对账，确认：2014年5月5日至8月14日期间，被告向原告所购石材的货款共计人民币500083元，扣除已支付的货款人民币180000元，被告尚欠原告货款人民币320083元。
上述事实有原告提交的对账单一份（原件）、出库单十三份（原件）为证。
另，原告提交证据“律师催告函”、“邮件寄达查询结果”及“邮件详情单（寄件人存根联）”各一份，拟证明原告催促被告履行付款义务的事实；经审查，该组证据均系复印件，本院不予确认。
本院认为，原告与被告的买卖关系依法成立，合法有效。双方以“对账单”的形式确认被告尚欠原告货款人民币320083元，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应履行付款义务,故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰磊石材有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州澳源石材有限公司支付货款人民币320083元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3050.5元，由被告杭州泰磊石材有限公司负担。被告杭州泰磊石材有限公司应负担的案件受理费人民币3050.5元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6101元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年七月十五日
代书记员 俞爱芳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第734号
申请执行人曹远东，男，1951年7月6日出生。
被执行人北京顺发兴达科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1224室。
法定代表人李建文，经理。
北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民（商）初字第261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京顺发兴达科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹远东来院申请执行，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京顺发兴达科技有限公司名下银行存款1075元。
二、冻结、扣划被执行人北京顺发兴达科技有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京顺发兴达科技有限公司相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淑霞
二〇一五年四月八日
书记员 李 波
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执字第00273号
申请执行人杨玉祥，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李帅，男，1981年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨玉祥与李帅民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第02833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 贺晓敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初631号
原告：苍南县兴牧生猪专业合作社，住所地：苍南县龙港镇人民路1193号。
法定代表人：杨昌金。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：金宇箭。
被告：许建珍。
被告：刘维高。
原告苍南县兴牧生猪专业合作社与被告金宇箭、许建珍、刘维高民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苍南县兴牧生猪专业合作社撤回起诉。
本案受理费128元，减半收�64元，由苍南县兴牧生猪专业合作社负担。
审判员 吴杨杨
二〇一六年二月一日
书记员 陈曼曼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3295号
原告：霍堃，男，汉族，生于1992年6月26日，住四川省三台县。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居委会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。。
原告霍堃诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称龙昇实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢辉、蒋琼华、被告平政居委会的委托代理人赵迂到庭参加诉讼。被告龙昇实业公司经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，原告与被告签订了《借款协议书》，同日原告按协议支付了10万元现金，被告出具了收据。原告借款时，被告称2014年底就能交房。但迄今为止，早过了约定的交房期，被告却根本未修建房屋。经多次协调，被告仍不履行合同义务，致使双方订立合同的目的无法达到。经了解，被告平政委员会与被告龙昇实业公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款10万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙昇实业公司在案涉项目在没有取得规划许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙昇实业公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。
被告龙昇实业公司未作辩称。
经审理查明：2014年1月24日，原告（出借人、甲方）与被告龙昇实业公司（借款人、乙方）签订了《借款协议书》，约定，甲方有意认购乙方开发的“凯跃华庭”项目住宅一套，为拥有优先选房权并享有乙方提供的相关服务，甲方自愿向乙方提供借款10万元，乙方向甲方出具收据。若甲方在“凯跃华庭”项目取得预售许可开盘，成功签订了《房屋认购书》，该借款自动转为购房款或定金，乙方在房屋总价款上给予甲方3万元优惠，甲方免收乙方的借款利息。若在“凯跃华庭”项目取得预售许�开盘当天，甲方未到售楼部办理认购手续，未签订《房屋认购书》视为自动放弃优先选放权及所有购房优惠。甲方可以随时要求归还该笔借款，乙方应及时退还借款本金，并按银行同期存款活期利率和借款使用时间，向甲方支付借款资金利息。协议书签订当日，原告向被告龙昇实业公司支付现金10万元，龙昇实业公司出具收据一张。后“凯跃华庭”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，其在与被告龙昇实业公司签订《借款协议书》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。
庭审中，经本院释明，原告主张《借款协议书》无效。
另查明：1、2010年5月30日，案外人胡超和被告龙昇实业公司签订《项目内部承包协议书》，约�由项目经理胡超挂靠龙昇实业公司开发建设“凯跃华庭”项目，龙昇实业公司雕刻“凯跃华庭项目专用章”并交由胡超保管和使用。
2、2010年7月22日被告平政居委会（甲方）与被告龙昇实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平政居委会对XX大道北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处�，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平政居委会将案涉土地过户给了被告龙昇实业公司，龙昇实业公司支付了平政居委会部分过渡费。
3、被告龙昇公司拟在上述XX大道北段42#-44#和“XX平政小区”地块修建“凯跃华庭”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。
4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙昇实业公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告龙昇实业公�经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告为了取得购买房屋的优先权及获得购房款优惠与被告龙昇实业公司签订了《借款协议书》，其性质是一个商品房预约合同性质。庭审查明“凯跃华庭”项目未取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告龙昇实业公司签订的《借款协议书》无效。因原告在签订合同前没有查验被告龙昇实业公司的相关证照，具有一定的过错，被告龙昇实业公司应依照《中华�民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币10万元并承担该款从2014年1月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。
原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告霍堃返还人民币100000元，并承担该款从2014年1月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元（予以缓交），由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月二十七日
书记员 王 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1293号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男，1970年6月16日出生，汉族，小学文化，无业。
辩护人常洁，广东淳锋律师事务所律师（宝安区法律援助
处指派）。
被告人卢某，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。
上列两名被告人，因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月16日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2598号起诉书指控被告人叶某、卢某犯开设赌场罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人卢某、叶某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某、卢某从2013年11月份中旬开始在卢某租赁的深圳市宝安区西乡街道凤凰岗九巷二十九号一楼合伙经营一赌档，供赌客以打“三公”的形式开设赌场，叶某负责管理财务，卢某负责在赌档里抽头渔利，两人约定获利平分。2013年12月16日，民警在该赌档现场抓获两名被告人及多名参与开设赌场人员（均已行政处罚），并现场缴获赌资人民币9020元。
上述事实，被告人叶某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、卢某无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某、卢某自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1293号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，无业。
辩护人常洁，广东淳锋律师事务所律师（宝安区法律援助
处指派）。
被告人卢某，无业。
上列两名被告人，因涉嫌开设赌场罪，于2013年12月16日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2598号起诉书指控被告人叶某、卢某犯开设赌场罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人卢某、叶某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某、卢某从2013年11月份中旬开始在卢某租赁的深圳市宝安区西乡街道凤凰岗九巷二十九号一楼合伙经营一赌档，供赌客以打“三公”的形式开设赌场，叶某负责管理财务，卢某负责在赌档里抽头渔利，两人约定获利平分。2013年12月16日，民警在该赌档现场抓获两名被告人及多名参与开设赌场人员（均已行政处罚），并现场缴获赌资人民币9020元。
上述事实，被告人叶某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、卢某无视国家法律，伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某、卢某自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1193号
原告刘道珍，男，1982年1月1日出生，江西省鄱阳县人。
委托代理人陈宝胜，江西赣都律师事务所律师，特别授权。
被告陶勇琴，男，1966年6月16日出生，江西省鄱阳人。
原告刘道珍与被告陶勇琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道珍的委托代理人陈宝胜到庭参加诉讼，被告陶勇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘道珍诉称，2013年4月3日，原告与徐金虎签订了一份《商铺租赁合同》，原告将坐落在鄱阳镇湖城港湾B4幢B20号店面租给被告经营，房屋面积为716.85平方米。期限为2013年4月3日至2024年4月3日，第1-5年租金为11万元，第6-8年为12.1万元，第9-11年为13.2万元。租金支付为：自签字之日起每半年支付一次半年房租。2015年上半年，徐金虎因刑事犯罪，失去人身自由，被告陶勇琴称其是徐金虎是合伙人，主动接受该份合同的全部条款，于是被告陶勇琴将该合同复印，并在乙方处签字盖手模。被告接手后，拖欠2015年4月3日至今的租金，原告多次找其要求给付租金，被告不予支付。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间订立的《商铺租赁合同》，要求被告给付原告租金（自2015年4月3日至判决生效之日的租金）。
原告为支持其主张，当庭提供了如下证据：
一、房产证复印件，证明鄱阳镇湖城港湾B4幢B20号店面产权是其所有。
二、2015年4月3日原、被告签订的商铺租赁合同、证明被告承租原告房屋。
被告陶勇琴未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原告刘道珍与被告陶勇琴签订商铺租赁合同，被告接受2013年4月3日原告刘道珍与徐金虎签订的合同全部条款。原告将坐落在鄱阳镇湖城港湾B4幢B20号店面租给被告经营，房屋面积为716.85平方米。期限为2015年4月3日至2024年4月3日，第1-5年租金为11万元，第6-8年为12.1万元，第9-11年为13.2万元。租金支付为：自签字之日起每半年支付一次半年房租。被告接收商铺经营后，未按时支付房租，原告多次要求被告支付租金未果，故诉至法院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的商铺合同等证据证实，足以认定。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已按合同将商铺给被告经营，被告应当履行支付房租义务，现被告拒不给付房屋租金构成违约，原告要求解除合同并支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘道珍与被告陶勇琴签订的商铺租赁合同。
二、被告陶勇琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘道珍商铺租金（2015年4月3日至2016年4月2日期间的租金为11万元，2016年4月3日起的租金至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陶勇琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 童水清
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 余国水
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张国华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1458号
原告：吴平辉，男，1966年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：湘阴县畜牧局，住所地：湘阴县文星镇东湖路。
法定代表人：刘志军，该局局长。
委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。（特别授权）
原告吴平辉与被告湘阴县畜牧局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告吴平辉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴平辉撤回对被告湘阴县畜牧局的诉讼，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告吴平辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴平辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴平辉承担。
（此页无正文）
审 判 员 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 吴自祥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱靖宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初18695号
原告王建，男，1957年4月5日出生。
被告王才，男，1950年11月1日出生。
委托代理人王海欧（王才之子），男，1978年8月16日出生。
被告王海英，男，1980年10月3日出生。
原告王建与被告王才、王海英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告王建，被告王海英、王才的委托代理人王海欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称:二被告系父子关系，我与二被告是前后院邻居。2016年5月被告家安装了监控探头，而且是装在我家院外前方，正对着我家浴室。被告的行为，严重侵害了我的隐私权，使我家卫生间长期挂帘；为了维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：判令被告将安装在我家大门外左前方监控拆除（审理中，原告放弃对王才的诉讼）；诉讼费由被告承担。
被告王才辩称：安装监控就是为了防贼，没有照着原告家。安装监控与我无关。
被告王海英辩称：我在2016年5月前后安装了摄像头，与王才无关，摄像头是为了防贼，没有照着原告家。
经审理查明：王建与王才、王海英均系北京市房山区××镇××村村民，原告家居北，二被告家居南，相邻而居。两家之间有一2米左右宽的胡同，2016年5月，王海英在其房后东北角方向装有一个摄像头，经现场勘验，该摄像头监控位置为西北方向，即原告房前，具有拍摄到原告家房前窗户的可能性。现原告认为被告王海英安装的摄像头侵犯了其隐私，诉至法院要求拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、勘验笔录等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。本案中，被告王海英安装在其房后东北角方向的摄像头，从现场勘验及其原告提交的证据来看，具有拍摄到原告家房前窗户的可能性，对原告的家庭生活存在一定妨害，虽王海英辩称没有照着原告家，仅用于防贼，但客观上该摄像头确实影响到原告及其家人的正常生活，对原告一家构成了妨害，故对于原告要求拆除该摄像头的诉讼请求，本院予以支持。被告不合理的答辩意见，本院不予采纳。审理期间，原告放弃对王才的诉讼，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效后三十日内将其在位于北京市房山区青龙湖镇大马村自家房后东北角处安装的摄像头拆除。
案件受理费三十五元，由被告王海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗新娅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初39号
原告：绩溪县万家利商贸有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区会山路，统一社会信用代码91341824X10639609P。
法定代表人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：绩溪县新云鼎大酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路80号，统一社会信用代码91341824588879051M。
法定代表人：黄小芳，经理。
被告：江国平，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：江和平，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告绩溪县万家利商贸有限公司与被告绩溪县新云鼎大酒店有限公司、江国平、江和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绩溪县万家利商贸有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告绩溪县万家利商贸有限公司负担。
审判员 王晓平
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4973号之一
申请执行人徐士法，男，1957年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人徐士法与被执行人周祥民间借贷纠纷一案，申请执行人徐士法依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3738号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人周祥返还申请执行�徐士法借款40万元、借款利息16万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9400元。
本案执行过程中，本院向被执行人周祥发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人周祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人周祥未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人周祥作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人周祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周祥有可供执行的财产。申请执行人徐士法亦未能提供被执行人周祥有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审50号
申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：郭明太，该局局长。
委托代理人：赵铁军，该局工作人员。
被申请人：李小法，男，1935年7月8日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年7月13日向本院申请强制执行晋市城执罚字[2016]302号行政处罚决定书,本案在审查期间，因被申请人李小法主动缴纳罚款，故申请人晋城市城市管理行政执法局以被申请人李小法已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对李小法晋市城执罚字[2016]302号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一七年八月十一日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审50号申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人：郭明太，该局局长。委托代理人：赵铁军，该局工作人员。被申请人：李小法，男，1935年7月8日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年7月13日向本院申请强制执行晋市城执罚字[2016]302号行政处罚决定书,本案在审查期间，因被申请人李小法主动缴纳罚款，故申请人晋城市城市管理行政执法局以被申请人李小法已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对李小法晋市城执罚字[2016]302号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 窦志强二〇一七年八月十一日法官 助理 石 慧书 记 员 马艳阳