河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初245号
原告：高玉生，男，1970年10月25日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：扬韶勇，山西六建集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姚玉泉，山西六建集团有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：潘鑫，山西六建集团有限公司部长。
原告高玉生与被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉生及其委托诉讼代理人姚树明、被告山西六建公司的委托诉讼代理人潘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款383500元及迟延支付利息（按月息2分计算，计息期间从2015年12月1日至实际履行完毕时止）；2、判令被告支付全部诉讼费用、保全费、执行费。诉讼过程中，高玉生变更第1项诉讼请求为：被告支付原告工程款528500元，以及延期支付的利息，利息按人民银行贷款基准利率的2倍月息1分2计算，计算时间从2015年12月1日到实际给付之日（截止到现在要求被告支付利息190080元）。事实和理由：原告高玉生与被告山西六建公司（宣化项目部）在2012年12月20日签订了中宣嘉城南苑住宅楼施工项目（宣化区洋河南镇》劳务承包合同（清包工）。经过决算和给付，现在经过对账，确认欠工程款528500元。原告多次向被告催要工程款，被告以种种借口拒绝支付，在原告与被告多次协商无果的情况下被迫诉至法院，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失。请求法院查明事实，依法判决。
山西六建集团有限公司辩称，原告起诉的主体有问题，山西六建集团有限公司作为被告主体不适格，起诉我公司是错误的，首先应当与当地的劳务公司协商。原告要求给付528500元工程款没有根据，我方只欠原告134500元工程款。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，山西六建集团有限公司第六分公司与山西天陆建筑劳务有限公司（高玉生队）签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定了劳务分包范围、合同造价的具体内容以及分包的工作期限和质量标准等内容。2015年8月31日，山西六建集团有限公司第六分公司与原告签订《承诺协议》，主要内容为：“2015年8月31日甲方（山西六建集团有限公司第六分公司）总欠乙方（张北县张北镇小柳沟大队高玉生）劳务工程款354500元，经双方协商达成如下协议：一、甲方承诺在2015年9月11日之前付劳务工程款贰拾万元整；二、剩余劳务工程款在2015年9月27日之前全部付清；三、在2013年3月6日由孙国梁解决的李志宏在宣化工地借款383500元,现由公司在11月份负责找李志宏澄清落实，给乙方答复。……”。签订《承诺协议》后，山西六建集团有限公司第六分公司先后分四次支付原告劳务工程款220000元（其中：2015年10月10日支付100000元，2015年12月14日支付50000元，2016年2月23日支付50000元，2017年1月25日支付20000元），截至目前尚欠原告劳务工程款134500元未付。
认定上述事实的证据有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《承诺协议》各一份、以及双方当事人的法庭陈述等证据，本院确认为有效证据，予以采纳。
本院认为，山西六建集团有限公司第六分公司与原告高玉生在《建设工程施工劳务分包合同》的基础上，签订的《承诺协议》对双方具有法律约束力，被告山西六建集团有限公司应当依照《承诺协议》的约定在2015年9月11日之前向原告履行给付劳务工程款200000元、在2015年9月27日之前向原告履行给付劳务工程款154500元，共计支付原告354500元劳务工程款的义务。截至目前为止，被告尚欠原告劳务工程款134500元未付，已经构成合同违约，被告除如数支付134500元劳务工程款外，还应当从应付工程价款之日（2015年9月11日和2015年9月27日）计付利息。现在，原告要求从2015年12月1日起至实际履行完毕时止计付利息，符合有关法律规定，本院应予支持。因高玉生与山西六建集团有限公司第六分公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。山西六建集团有限公司第六分公司于2015年12月14日支付高玉生50000元，自2015年12月1日起的利息为83.42元（按照50000元×年利率4.35%÷365天×14天计算）；于2016年2月23日支付高玉生50000元，自2015年12月1日起的利息为506.51元（按照50000元×年利率4.35%÷365天×85天计算）；于2017年1月25日支付高玉生20000元，自2015年12月1日起的利息为1095.75元（按照20000元×年利率4.75%＋20000元×年利率4.75%÷365天×56天计算）；山西六建集团有限公司第六分公司尚欠原告高玉生劳务工程款134500元未付，自2015年12月1日起到2018年3月31日止的利息为14907.08元（按照134500元×年利率4.75%×2年＋134500元×年利率4.75%÷12月×4月计算），以上共计欠付原告高玉生工程价款的利息为16592.76元。山西六建集团有限公司第六分公司拖欠原告134500元劳务工程款，从2018年4月1日至实际给付之日的利息应当按照年利率4.75%连续计算。
另外，山西六建集团有限公司第六分公司与原告高玉生签订的《承诺协议》第三项内容“在2013年3月6日由孙国梁解决的李志宏在宣化工地借款383500元,现由公司在11月份负责找李志宏澄清落实，给乙方答复。”该协议条款赋予被告山西六建集团有限公司的义务仅仅是就孙国梁解决的李志宏在宣化工地借款383500元的事实,由公司在11月份负责找李志宏澄清落实并给乙方答复，此条款并不具有明确的金钱给付内容。同时，该《承诺协议》也未规定山西六建集团有限公司第六分公司不履行此条款的违约责任。该条款所涉及的事项即“在2013年3月6日由孙国梁解决的李志宏在宣化工地借款383500元”，不宜与上述具有明确金钱给付内容的事项合并审理，可由原告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告山西六建集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告高玉生劳务工程款134500元，并支付原告自2015年12月1日起到2018年3月31日止的利息16592.76元，以及134500元劳务工程款从2018年4月1日至实际给付之日按照年利率4.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取计3163元，由原告高玉生负担1502元，被告山西六建集团有限公司负担1661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一八年四月一日
书记员 王燕敏
【附录】
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。