河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初716号
原告齐会平，男，1967年7月2日生，汉族，现住沁阳市。
原告张孝玉，女，1970年5月30日生，汉族，住沁阳市。
二原告委托代理人张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告杨理明，男，1979年1月13日生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人张庄员，系该公司经理。
委托代理人周希征，系该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路119号商务大厦11层。
负责人王庆磊，系该公司总经理。
委托代理人李锦涛，系该公司员工。
原告齐会平、张孝玉诉被告杨理明、沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称八运公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理张明清，被告八运公司的委托代理人周希征、被告联合财险焦作公司的委托代理人李锦涛到庭参加诉讼。被告杨理明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在强制保险限额内直接赔付给原告齐会平医疗费10000元、护理费1422元、误工费12463元、财产损失费2000元、伤残赔偿金23876.6元、交通费400元、精神抚慰金6000元，合计56161.6元；2、判令第三被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在强制保险限额内直接赔付给原告张孝玉护理费1760.04元、误工费6162元、合计7922.04元；3、判令第一、二、三被告在强制保险限额外共同赔偿原告齐会平医疗费5637.81元、财产损失2400元、施救费753元共计8790.81元.要求第三被告在机动车辆保险内直接赔付给原告齐会平；4、判令第一、二、三被告在强制保险限额外共同赔偿原告张孝玉医疗费1722.45元，由第三被告在机动车辆保险内直接赔付给原告张孝玉；5、判令第一、二被告赔偿原告齐会平鉴定费210元（700元×0.3)。原告齐会平的后续治疗费用待实际发生时再提起诉讼；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日16时10分许，齐会平驾驶豫Ｈ×××××四轮农用自卸车（乘坐人张孝玉）沿温邵线由东向西行驶到事故地点，驶入道路左侧，与杨理明驾驶的豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂车沿温邵线，由西向东行驶时相撞，造成齐会平、张孝玉受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市交通警察大队认定：被告杨理明应承担此事故的次要责任。齐会平应承担此事故的主要责任。张孝玉不承担此事故的责任。二原告受伤后，被送往沁阳市怀府医院进行治疗。齐会平，经诊断为：1、右侧胫俳骨开放性粉碎性骨折；2、左侧三踝骨折；3、颜面部皮肤裂伤；4、多处软组织损伤。张孝玉经诊断为：1、头部软组织损伤；2、面部皮肤多处裂伤，左腿骨折；3、下鄂处软组织损伤。齐会平在住院期间由其女儿齐婷婷护理，张孝玉在住院期间由齐会平的妹妹齐红霞护理。经查，豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂车车辆所有人登记为八运公司，该车在第三被告处投有交强险和机动车商业保险，且在保险期内。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告杨理明未向本院提交答辩意见。
被告八运公司辩称：1、按照本事故的责任划分，被告八运公司愿意承担合理的责任；2、杨理明系我公司雇佣司机；2、我公司为该豫Ｈ×××××/豫H28**挂号车辆在第三被告处投有交强险和商业险，原告损失应由第三被告承担。
被告联合财险焦作公司辩称：1、本案涉案车辆豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂车确在我公司投保交强险和商业第三责任险，本次事故发生在保险期内，我公司首先在交强险项下对原告所主张的合法损失在交强险限额内予以承担，对于超出交强险限额部分的合法损失，在其商业第三责任险项下按照事故责任比例30%予以承担；2、对于原告当庭提交的伤残鉴定结论，我公司不予认可，因该鉴定结论系原告方诉前单方申请，我公司并未参与，因此对原告的伤情，我公司申请重新鉴定，重新鉴定申请将于庭后7日内向本庭提交；3、本案系侵权纠纷，我公司并非侵权人，因此对于原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
根据原、被告陈述，本院归纳本案的争议焦点：原告提交的司法鉴定意见书应否予以采信。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、居民身份证复印件、常住人口登记卡，证明齐会平、张孝玉的主体资格，齐会平、张孝玉系夫妻关系；齐会平的妹妹齐红霞及其基本信息；2、驾驶证、行驶证，证明杨理明准驾车型及车辆登记证所有人为沁阳市第八汽车运输有限公司；3、道路交通事故责任认定书，证明齐会平承担此事故的主要责任，杨理明承担此事故的次要责任，张孝玉不承担此事故的责任；4、机动车强制保险单、机动车辆保险单，证明豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂车在第三被告处投有交强险和机动车商业保险，且在保险期内；5、营业执照、劳动合同书、工资表、证明、请假条，证明齐会平的每天工资为103元；齐婷婷的每天工资为97.78元；6、证明二份，证明齐会平与齐红霞是兄妹关系，齐红霞在农村从事养殖业；7、病历一、病历二、住院证、出院证、消费清单，证明齐会平住院18天，治疗费27892.70元；张孝玉住院18天，治疗费4841.52元；8、焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明齐会平左下肢构成（十）级伤残，右下肢构成（十）级伤残；9、道路交通事故车辆损失估价鉴定书，证明北京时代金刚518四轮农用自卸货车估损总价为10000元；10、施救费、定损费、罚款、拆检费票据，证明上述费用为2510元；11、油票，证明交通费用为400元；12、门诊收费票据，证明鉴定费为700元；13、放弃追偿声明书，证明张孝玉不再要求齐会平进行赔偿，并放弃分配交强险医疗费用赔偿限额的10000元。
被告杨理明未向本院提交证据。
被告八运公司向本院提交如下证据：1、评估报告一份，证明车辆损失为9010元；2、施救费票据1张计600元，评估费票据1张计450元，罚款单据1张计200元，以上损失应由第三被告保险公司承担30%，原告承担70%，对此我公司保留对二原告及第三被告的诉权。
被告联合财险焦作公司未向本院提交证据。
庭审中，被告八运公司对本案证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议，原告要求的项目均应由第三被告给予赔偿。
被告联合财险焦作公司对本案证据的质证意见为：1、对原告证据1、2、3、4、5、7、9，均无异议；2、对原告证据8的真实性无异议，但是对其关联性和证据指向均有异议；3、对原告定损费、罚款不予承担，对施救费和拆检费同意按照相关理赔规定理赔；4、证据11的交通费请法院据实酌定；5、对原告证据12的真实性无异议，但是不予承担；6、原告证据13不予质证，由法庭审核；7、对被告八运公司提交的报告书，不予认可；对评估费450元及罚款200元不予赔付，对施救费600元据实核定。
原告对被告八运输公司提交的证据不予质证。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1、2、3、4、5、7、9，经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；2、原告证据8即焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定意见书，被告联合财险虽不认可，但未提交证据证实该鉴定意见书存在问题，经审查该鉴定意见能与原告证据3、7相互印证，且鉴定结论也客观，本院对该司法鉴定意见书的证明效力予以采信；原告证据12即鉴定费票据，本院也予以认定；3、施救费、定损费、拆检费票据，能与原告证据3、9形成证据链条证明原告齐会平支出施救、定损、拆检费用情况，本院予以认定；4、对原告证据6、11的真实性予以认定；5、原告证据13系当事人陈述，当事人有权处分自己的权利，本院予以认定；6、认为被告八运公司提交的证据与本案不具关联性。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月24日16时10分许，齐会平驾驶豫Ｈ×××××四轮农用自卸车（乘坐人张孝玉）沿温邵线由东向西行驶到事故地点，驶入道路左侧，与杨理明驾驶的登记在沁阳市第八汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂车沿温邵线，由西向东行驶时相撞，造成齐会平、张孝玉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沁阳市交通警察大队认定：被告杨理明应承担此事故的次要责任。齐会平应承担此事故的主要责任，张孝玉不承担此事故的责任，二原告受伤后，被送往沁阳市怀府医院进行治疗。齐会平、张孝玉于2016年9月24日至2016年10月12日在沁阳市怀府医院住院治疗，齐会平住院期间女儿齐婷婷护理，张孝玉在住院期间由齐红霞护理。因此事故张孝玉共花费医疗费用4841.5元；齐会平本次起诉的医疗费用为27892.7元。关于齐会平的伤残情况，经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，焦作怀庆法医临床司法鉴定所进行了鉴定，2017年1月23日该所作出焦怀庆司鉴所（2017）临鉴第19号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第五项鉴定意见载明：“1、被鉴定人齐会平左下肢构成十级伤残；被鉴定人齐会平右下肢构成十级伤残；”。原告齐会平为此支出鉴定费用700元。
另查明：1、经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，焦作必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××号车的车损进行了鉴定，确认豫Ｈ×××××号车的车损为10000元。原告还支出施救费1200元、定损费500元，拆检费500元;2、齐会平、齐婷婷均系河南东鑫机械制造有限公司的员工，齐会平2016年6月份工资3065元;2016年7月份工资3127元;2016年8月份工资3083元。齐婷婷2016年6月份工资2900元;2016年7月份工资3100元;2016年8月份工资2800元;3、2016年3月被告八运公司为豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂车在联合财险焦作公司投保有若干保险。其中豫Ｈ×××××号车投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险等保险，保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。该车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元;第三者责任险的保险金额／赔偿限额为1000000元；4、原告张孝玉向本院书面声明，放弃分配交强险医疗费用赔偿限额的10000元，由齐会平享有;5、2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元；2015年河南省农业、林业年收入为28849元。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，豫Ｈ×××××号车在被告联合财险焦作公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此，原告齐会平、张孝玉的损失应首先由被告联合财险焦作公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。诉讼中，张孝玉向本院书面声明，不再向齐会平要求赔偿，放弃对交强险医疗损害赔偿限额10000元部分的分配权利，该部分款项由原告齐会平所有。原告张孝玉的行为系行使自身处分权的体现，本院予以支持。原告齐会平赔偿剩余不足部分以及张孝玉的损失，根据事故责任划分，本院酌定被告八运公司作为豫Ｈ×××××号车的车主承担30%的赔偿责任，齐会平承担70%的赔偿责任。因豫Ｈ×××××号车在被告联合财险焦作公司投保有商业险第三者责任险、第三者责任免赔险，故八运公司应承担的赔偿责任应由被告联合财险焦作公司在豫Ｈ×××××号车所投保的商业第三者责任险限额内赔付。
经核查，原告齐会平在本次起诉的损失范围及数额为：1.医疗费27892.7元；2.误工费，本院按原告受伤前三个月的日平均工资，并结合原告伤情计算至定残前一天即12360元(103元/天×120天)；3.住院伙食补助费540元（30元×18天）；4.营养费，结合原告伤情及医嘱情况，经计算为360元(20元×18天)；5.护理费，本院按齐婷婷2016年6、7、8月份日平均工资计算18天为1760元（97.78元/天×18天）；6.残疾赔偿金，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元标准计算为25732.83元（11696.74元/年×20年×11%）;7.伤残鉴定费700元，因系确认原告受伤情况的必要费用，本院予以支持;8.交通费，本院酌定400元；9.车损10000元；10.施救费1200元、定损费500元，拆检费500元;11.鉴于本次事故给原告齐会平所造成的伤害和精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。二次手术等费用，原告齐会平待实际发生后再起诉不违反法律规定。综上，原告的齐会平本次起诉的各项损失共计85945.53元。
经核查，原告张孝玉的损失范围及数额为：1.医疗费4841.5元；2.误工费，原告按2015年河南省农、林业工资28849元标准计算，本院结合原告伤情计算30天即2371元(28849÷365天×30天)；3.住院伙食补助费540元（30元×18天）；4.营养费，结合原告伤情及医嘱情况，经计算为360元(20元×18天)；5.护理费，原告按2015年河南省农、林业工资28849元标准计算18天即1422元(28849÷365天×18天)，本院予以支持。综上，原告张孝玉以上损失共计9534.5元。
二原告上述损失，由被告联合财险焦作公司在豫Ｈ×××××号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告齐会平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告齐会平误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、施救费、定损费、拆检费等46252.83元，对于齐会平损失中交强险赔偿不足的部分28992.7元，由被告联合财险焦作公司在豫Ｈ×××××号车所投保的商业第三者责任险限额内按30%予以赔偿即8697.81元。由被告联合财险焦作公司在豫Ｈ×××××号车所投保的交强险限额内赔偿原告张孝玉误工费、护理费3793元，在商业第三者责任险限额内按30%赔偿原告张孝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1722.45元。综上，在交强险、商业险限额内，被告联合财险焦作公司应赔付原告齐会平各项损失64950.64元，赔偿原告张孝玉各项损失5515.45元。鉴定费700元，原告齐会平主张被告八运公司、杨理明按30%共同赔偿即210元，而被告八运公司在庭审陈述杨理明系其雇佣的司机，因此杨理明行使职务行为给原告齐会平造成的210元损失应由八运公司承担。被告杨理明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告齐会平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项损失共计64950.64元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｈ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告张孝玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计5515.45元。
三、被告沁阳市第八汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐会平鉴定费210元。
四、驳回原告齐会平、张孝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元,减半收取为793元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年四月二十七日
书记员 张春琳