上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第991号
原告叶守进，男。
被告雷文辉，男。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
原告叶守进与被告雷文辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秀岩独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶守进、被告雷文辉及其委托代理人袁绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶守进诉称：2013年11月20日原、被告签订转让意向书，将本区岭南路某某店铺（某某超市）及1号店铺（某某食品店）转让给被告，转让金额总计人民币880，000元（以下币种均为人民币）。被告当天支付了400，000元转让款即接手经营，转让余款480，000元待店面租赁合同变更完成及一切证件交接完成后付清。同年12月5日原、被告又签订了一份转让协议，约定被告先支付原告400，000元转让款，余款待原告与某某公司的债权债务结清后付清，同日，被告向原告支付转让款350，000元，并出具欠条一张。同月31日，原告与上海某某零售有限公司终止了特许经营关系，结清债权债务。原告多次要求被告支付欠付的转让款无果，故诉至法院，请求判令被告支付超市转让款130，000元。
被告雷文辉辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的转让意向书约定的转让内容不仅包括店内所有商品、设备、房租押金、所剩下的房租，还应包括某某超市的特许经营权，因最终未能完成特许经营权转让，原、被告又补充签订了转让协议，约定由被告支付原告转让款总计800，000元。被告已向原告支付转让款总计750，000元，仍余50，000元未付，扣除代原告垫付的设备、房屋租赁押金5，900元后，被告同意向原告支付转让款44，100元。
原告为证明其主张主要向本院提交了下列证据：
1、2013年11月20日原告与被告委托的代理人卢某某签订的转让意向书，证明原告将本区岭南路某处市场内某某超市及某某食品店转让给被告，转让价格为880，000元。
2、2013年12月5日原、被告签订的转让协议，证明双方约定由于某某总部原因未完成某某品牌的转让，故双方协商由被告先支付人民币800，000元，待原告与上海某某零售有限公司的债权债务结清后，被告应当再支付原告80，000元。
3、被告向原告出具的欠条，证明被告于2013年12月5日向原告支付了350，000元，转让款余款50，000元，被告承诺于原告结清债权债务后1个月内付清余款。
4、特许经营终止协议、特许经营权利义务三方转让协议，证明原告已于2013年12月终止了与上海某某零售有限公司的特许经营合作。
5、上海某某零售有限公司向原告出具的2份电子送货单，证明原告代被告支付了2013年11月20日之后的货款1957.06元。
被告雷文辉对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议，证据2上手写添加的“先”字系原告自行修改，对证据5真实性无法确认。
被告雷文辉就其辩称意见向本院提交如下证据：
1、2013年12月5日原、被告签订的转让协议，证明因未完成某某超市特许经营权的转让，双方约定转让费由880，000元变更为800，000元。
2、2013年10月9日原告出具给案外人周某某的设备押金收取凭证、2014年5月13日周某某向被告出具的收据，证明原告收取周某某设备押金3400元及房租押金2500元，由被告代原告退还给周某某。
原告叶守进对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为原、被告之间的转让是整体转让，所有房租、设备押金都包含在转让款内一并结清。
经审理查明：
2013年11月20日，原告叶守进与被告雷文辉委托的代理人卢某某签订转让意向书，约定由原告将本区岭南路某某某某超市及1号宝山区某某食品店整体转让给被告，总价为880，000元，被告于同日支付转让预付款400，000元，并约定余款480，000元于店面租赁合同变更完成及一切证件交接完成后付清。整体转让的内容包括店内所有商品及店内所有设备、房租押金及所剩下的房租。转让意向书同时约定，2013年11月20日以前原告所欠的款项和债务全部由原告自行承担。
2013年12月5日，原、被告签订转让协议，载明：经原、被告协商，原告自愿将岭南路某某某某超市转让给被告，转让价格880，000元（由于某某总部的原因未完成某某品牌的转让，故双方协商由被告支付人民币800，000元整）。在2013年11月20日之前经营所产生的债权债务由原告承担，之后产生的债权债务由被告承担。同日，被告向原告支付转让款350，000元，并书写欠条一张，写明：今因店铺转让欠原告转让金余款50，000元、余款等原告11月20日前所有债务债权结清后付清给原告，余款于1个月内付清。
另查明，2013年12月31日，原告与上海某某零售有限公司关于开设“某某”超市的特许经营合同终止履行。
再查明，2013年10月19日，案外人周某某向原告支付了设备押金3，400元及房租押金2，500元。2014年5月13日，被告向周某某退还上述押金。
审理中，双方均认可原、被告之间签订的转让协议及欠条因笔误漏写了本区岭南路某处市场内1号某某食品店，但双方转让的标的应包括本区岭南路某处市场内1号某某食品店及3号某某超市两个店铺。关于原告提交的2013年12月5日双方签订的转让协议上手写的“先”字，双方均认可系原告在协议签订以后单方自行添加。
本院认为，原、被告之间就系争店铺签订的转让意向书及转让协议是当事人真实意思的表示，未违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人均应诚实信用地履行各自的义务。原告将系争店铺整体转让给被告，被告理应按期支付价款。关于转让款的数额，虽然原、被告签订的转让意向书约定了转让总价为880，000元，但双方补充签订的转让协议上载明双方协商由被告支付人民币800，000元整，结合欠条所书的“转让金余款人民币：伍万元整（50，000.00元）”，本院认为，可以认定双方已经合意将转让款总价变更为800，000元，扣除被告已经支付的750，000元转让款，原告要求被告支付转让款余款50，000元，并无不妥。本案中，原、被告均认可原告提交的2013年12月5日双方签订的转让协议上手写的“先”字系原告在协议签订后自行单方添加，并未与被告达成合意，故原告据此主张转让协议的真实意思是由被告先支付800，000元，待原告将债权债务结清后再支付80，000元的诉称意见并无证据证明，本院不予采信。关于被告提出应在欠付转让款中扣除代原告退还案外人设备及房租押金5，900元的辩称意见，本院认为，双方签订的转让协议书载明整体转让内容包括店内所有商品及店内所有设备、房租押金及所剩下的房租，即表示原、被告约定的转让价款中已经包含了2013年11月20日以前由原告收取的设备、房租押金，被告的该项主张于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷文辉于本判决生效之日起十日内支付原告叶守进转让款50，000元。
二、对原告叶守进的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，450元（原告已预缴），由原告叶守进负担892元、由被告雷文辉负担558元，被告雷文辉负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户银行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秀岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。