浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商初字第14号
原告：浙江天电通科技股份有限公司。
代表人：任一民。
委托代理人：王德兰。
被告：北京天电技术有限公司。
法定代表人：王晓璐。
原告浙江天电通科技股份有限公司（以下简称天电通公司）为与被告北京天电技术有限公司（以下简称天电技术公司）合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月29日公开开庭进行审理。天电通公司的委托代理人王德兰，天电技术公司的法定代表人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天电通公司起诉称：2013年11月13日浙江省湖州市中级人民法院根据王强的申请，裁定受理天电通公司强制清算一案，并于2013年12月2日指定京衡律师集团事务所（现更名为浙江京衡律师事务所）律师组成清算组，依法履行清算职责。清算组成立后，经核查天电通公司资产、负债情况，发现天电通公司向天电技术公司预付了3275878.88元。对此，天电技术公司也作出回复，确认已经如数收到天电通公司支付的预付款，并复函称其收到的款项中，具体用途如下：（1）设备预付款20000元，该设备已发货；（2）支付独占美国天电拥有知识使用权和商标使用权3097900元；（3）支付技术服务费157978.88元。对于天电技术公司的回复，经清算组核查，天电通公司确实收到了天电技术公司交付的设备，且天电技术公司也向天电通公司提供了一段时间的技术服务，而对于天电技术公司认为天电通公司用于支付“独占美国天电拥有知识使用权和商标使用权”的费用，却未发现天电技术公司移交对应的权利。有鉴于此，清算组多次代表天电通公司与天电技术公司沟通后续处置方案，可均未果。综上，天电技术公司在收取款项后未完全履行其应尽的义务，且基于天电通公司已进入清算程序，合同继续履行也已丧失其必要性。据此，天电通公司请求判令：1.天电技术公司返还预付款3097900元；2.本案诉讼费由天电技术公司承担。
被告天电技术公司在庭审中辩称：关于涉案的技术全称应为地底全兼容智能数字化无线网络通讯系统（以下简称地底通讯系统），地底通讯系统的知识使用权和商标使用权天电技术公司均已交付天电通公司独占使用，但是天电技术公司考虑到天电通公司现已解散，无需继续使用涉案技术及商标，天电技术公司亦同意解除合同，但合同解除系天电通公司自行解散所致。虽然天电通公司已经将涉案的合同标的返还天电技术公司，但基于合同解除的过错方为天电通公司，应当由其承担一定的责任，故天电技术公司认为向天电通公司返还已付款项的50%即1548950元较为合理。综上，天电通公司要求天电技术公司全额返还所付款项缺乏事实依据，请求法院驳回天电通公司的诉讼请求。
天电通公司为证明其主张，向本院提交以下二份证据材料：一、资产负债表一份，拟证明天电通公司为了购买天电技术公司的技术设备及要求天电技术公司提供技术服务向天电技术公司预付了3275878.88元，天电通公司对天电技术公司享有债权；二、天电技术公司回复函一份，拟证明天电技术公司确认收到了天电通公司为独占使用美国天电拥有的知识使用权和商标使用权而预付的费用3097900元。
天电技术公司对天电通公司提交的证据材料质证认为：对证据一和证据二均无异议。
对天电通公司提交的上述证据材料，本院认证如下：鉴于双方当事人对天电通公司提交的证据一和证据二均无异议，本院对其证明效力予以确认。天电通公司提交的证据一和证据二能证明天电通公司向天电技术公司支付了独占美国天电拥有的知识使用权和商标使用权的费用3097900元。
被告天电技术公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、1.天电通公司2012年7月28日第一次董事会议文件一份、2.天电通公司2012年7月28日的董事会决议一份、3.天电通公司的宣传册一本，以上证据拟证明天电技术公司已经把涉案商标使用权交付给了天电通公司，同时天电通公司的产品说明书也把地底通讯系统作为主要的发展方向，证明地底通讯系统的知识使用权也已交付给天电通公司。二、1.公证书三份，内容为天电技术公司派员为天电通公司提供技术支持和服务，并由天电通公司向相关人员支付报酬，拟证明涉案技术天电技术公司已经交付给天电通公司，并为其提供服务；2.承诺书一份，内容为应原天电通公司总经理陈承海的要求，美国天电国际公司及天电通（北京）公司同意借调天电技术公司法定代表人王晓璐为天电通公司提供技术服务和指导，并由天电通公司向其支付费用，拟证明在涉案技术转让以后，天电通公司聘天电技术公司法定代表人王晓璐为公司顾问，由其具体负责与美国天电国际公司沟通和技术指导等事宜；3.美国天电国际公司及天电通（北京）公司为天电通公司提供技术培训的往来邮件一份，拟证明在涉案技术转让给天电通公司后，双方一直就人员培训和技术提高等方面进行沟通交流；4.湖北浩海投资有限公司（未签字）、美国天电国际公司与福建浩海投资有限公司签订三方技术授权与新司协议一份，拟证明天电技术公司已按照合同约定履行了义务，将涉案的技术交付给了天电通公司。第二组证据拟证明天电通公司已经将涉案的技术交付给了天电通公司独占使用，并在之后一直为天电通公司提供所有的技术支持、技术服务和技术培训。三、长兴县科学技术局出具的情况说明一份、湖州市引进领军型海外留学归国创业人才计划申请书一份、创业计划书一份、2012浙江省湖州市“南太湖精英计划”领军人才和创业团队投资创业合同书（b类）一份、湖州市委组织部南太湖精英计划办公室官方网站的截图打印件一份，以上证据拟证明2012年由方大铮领军的地底通讯系统被“南太湖精英计划”评选为b类项目，而当时申报该项目的单位为天电通公司，即在2012年的时候天电技术公司已经将涉案的知识使用权及商标使用权交付给天电通公司使用，不存在天电通公司所称的未向其交付涉案的知识使用权及商标使用权的问题。
天电通公司对天电技术公司提供的证据材料质证如下：对第一组证据的真实性没有异议，但对天电技术公司宣传册上面的logo是否为天电技术公司的商标，缺乏相应的商标权利证书证明，故对该证据的关联性有异议。对第二组证据1-3的真实性没有异议，但是其主要反映的是相关的技术服务费用，且天电技术公司认为天电通公司也已经支付完毕，故以上证据与本案所对应的技术的价值和内容并没有关联性，无法证明天电技术公司已经将涉案的知识使用权和商标交付天电通公司独占使用。对第二组证据4的真实性有异议，该合同系复印件，且总共十页只有最后一页有天电通公司法定代表人陈明的签名，故该合同不能证明系天电通公司的真实意思表示，对天电通公司不具有约束力。对第三组证据无异议。
对天电技术公司提交的证据，本院认证如下：关于第一组证据根据天电通公司对天电技术公司提交的第三组的质证意见，本院确认该组证据的证明效力，该组证据能证明天电技术公司已经向天电通公司交付了涉案的知识使用权和商标使用权；关于第二组证据中的证据1-3，结合天电通公司对天电技术公司提交的第三组的质证，能证明天电技术公司为天电通公司对涉案的技术进行服务和培训，而第二组证据中的证据4，首先该合同系复印件，同时合同的签订方亦无天电通公司，且天电通公司对该证据的证明效力不予认可，无法证明系天电通公司签订该合同，故对该证据不予采信；关于第三组证据，鉴于双方当事人对其三性均无异议，本院对其证明效力予以确认。该组证据能证明涉案的技术为地底通讯系统，且该技术的知识使用权及商标使用权天电技术公司已于2012年交付给天电通公司使用，天电通公司也以地底通讯系统项目申报了2012年度的“南太湖精英计划”项目，并被评为b类项目，后因天电通公司自行解散，无法再利用该技术创利，故天电技术公司将地底通讯系统的知识使用权和商标使用权予以收回。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年，天电通公司与天电技术公司约定，由天电通公司向天电技术公司购买地底通讯系统的技术和商标的独占使用权，后按照约定双方各自履行了合同义务，即天电技术公司将相应的技术和商标交付给天电通公司使用，天电通公司亦向天电技术公司支付了转让款3097900元。技术转让完成后，天电通公司以地底通讯系统作为申报项目申报了南太湖精英计划项目，该项目最终被评为b类项目。
二、2013年2月28日，天电通公司股东会一致同意按照法律程序解散、清算公司。2013年5月20日，原天电通公司股东王强向本院申请对天电通公司进行强制清算，本院于2013年11月13日裁定受理天电通公司强制清算一案，并于2013年12月2日指定京衡律师集团事务所（现更名为浙江京衡律师事务所）律师组成清算组，履行清算职责。
三、天电通公司解散后，天电技术公司考虑到其已无法利用地底通讯系统进行创利活动，故将地底通讯系统的知识使用权和商标使用权收回并将其转授给第三方公司。
本院认为，本案的主要争议焦点为：天电技术公司是否需向天电通公司返还转让款，如需要返还，具体金额为多少。天电通公司诉称天电技术公司在收取款项后未履行其应尽的义务，且现天电通公司已进入清算程序，合同继续履行也无必要，应当由天电技术公司全额返还预付款3097900元。后在审理过程中，天电通公司认可收到了3097900元所对应的知识使用权和商标使用权，即为地底通讯系统的知识使用权和商标使用权，但是天电通公司认为天电技术公司未在其同意的情况下将地底通讯系统的知识使用权和商标使用权收回并转让给第三方公司，存在违约行为，但基于天电通公司因自身原因已解散，无法组织人力物力完成此技术的创利活动，故天电技术公司应当向天电通公司部分返还预付款。天电技术公司认为其之前已经将地底通讯系统的知识使用权和商标使用权交付给了天电通公司，天电通公司解散前也一直在使用，2013年2月28日天电通公司解散后，考虑到其已经无法利用地底通讯系统进行创利，为了充分实现地底通讯系统的价值，故将地底通讯系统的知识使用权和商标使用权收回并将其转让给第三方公司，虽然天电技术公司这样做存在一定的过错，但是主要系天电通公司解散所致，故天电技术公司愿意返还天电通公司预付款3097900元的50%即1548950元。本院认为，天电技术公司在未征得天电通公司同意的情况下擅自将地底通讯系统的知识使用权和商标使用权收回并另行转让明显违反了双方合同的约定，但是考虑到天电技术公司如此处理的原因主要系天电通公司因自身原因解散而导致天电通公司已无法通过地底通讯系统进行创利。如果一直让该项技术处于天电通公司控制下的话，将导致该项技术荒废，这不利于该项技术社会价值的体现，故天电技术公司的上述行为具有一定的合理性。且在天电技术公司收回地底通讯系统的知识使用权和商标使用权之前，天电通公司一直在使用该技术，且天电技术公司也在积极履行合同的附随义务，如为天电通员工进行技术培训和技术指导等。结合以上情况，并根据双方当事人对合同的履行情况和公平原则的要求，本院认为由天电技术公司向天电通公司返还预付款3097900元的60%即1858740元较为妥当。
综上，天电技术公司和天电通公司应当根据合同的履行情况各自承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京天电技术有限公司向原告浙江天电通科技股份有限公司返还转让款1858740元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31583元，由原告浙江天电通科技股份有限公司负担12633元，被告北京天电技术有限公司负担18950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之时应预缴上诉案件受理费31583元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001；开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈秋萍