上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第654号
原告严家骏，男，住上海市。
委托代理人彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被告周洛，男，住上海市。
被告上海银枫实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人周洛（系第一被告），职务经理。
被告施新华，男，住江苏省。
被告上海法妮亚酒业有限公司，住所地上海市。
法定代表人毛林，职务总经理。
第三、四被告委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告上海硕京实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈丰戎，职务不详。
原告严家骏诉被告周洛、上海银枫实业有限公司、施新华、上海法妮亚酒业有限公司、上海硕京实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告严家骏于2014年1月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，后依法组成合议庭。本院于2014年8月15日、12月25日公开开庭进行了审理。原告严家骏的委托代理人彭洪波，被告周洛，被告上海银枫实业有限公司法定代表人周洛，被告施新华�上海法妮亚酒业有限公司的委托代理人肖安华到庭参加诉讼，被告上海硕京实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告严家骏诉称，2012年8月22日，第一、二被告向原告借款人民币（以下币种相同）300万元，双方约定借款期限一天，逾期还款除按每日0.2%支付罚息外，还须支付原告实现债权的律师代理等费用。2012年11月20日，第五被告向原告出具《担保书》，承诺对上述债务承担连带责任。2012年11月21日，原、被告对上述借款签订了《协议书》，对上述借款余款数额及支付利息情况予以确认，约定余款于2013年1月20日前归还，月利息为3%，第三、四被告对上述借款余款承担连带责任。第一、二被告至今仅归还了50万元及支付利息至2012年11月21日。上述债务期限届满后，原告遂即向债务人、担保人主张权利�债务人、担保人均未理睬。现要求第一、二被告归还借款余款250万元，并自2012年11月22日起按照银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息，要求第一、二被告支付律师费用5万元，要求第三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告周洛、上海银枫实业有限公司辩称，第一被告是第二被告的法定代表人，有人（讲不清楚具体的姓名）欲购买第二被告公司与第一被告签订了买卖合同（至今未办理公司过户登记手续），在购买过程中，购买人欺骗第一被告，用第二被告的公司印章，以第一、二被告名义向原告借款，并与原告签订了《借款及保证合同》，收到借款后购买人又以第一、二被告名义向原告出具借条。原告支付至第二被告账户内的300万元钱款已被购买人取走，事后购买人是否以第二被告名义归还借款第一被告不知情，第一被告上述行为均系被�人欺骗所致，其仅从中得到3万元公司转让款，因第一、二被告非借款人，故不同意原告的诉讼请求。
被告施新华、上海法妮亚酒业有限公司辩称，根据原告提供的合同及协议，认可第三、四被告为上述借款部分利息的担保人，因担保期限已过，担保责任消灭。
被告上海硕京实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告与第一、二被告签订《借款及保证合同》，合同约定两被告向原告借款300万元，借款期限一天，逾期还款除按每日0.2%支付罚息外，同时须支付原告实现债权律师代理等费用。签订合同当日，原告通过银行汇入第二被告账户300万元，第一、二被告收到借款后出具借条对借款数额予以确认。2012年8月29日，原告与第一、二、三、四被告及案外人上海鸿璋实业有限公司等签订《补充协议》，对借款数额再次确认，利息确认为2.5%，归还期限修改为2012年9月17日。之后，被告归还了50万元，支付利息至2012年11月21日。2012年11月20日，第五被告向原告出具《担保书》，承诺对上述债务承担连带责任，未约定担保期限。2012年11月21日，原告与第一、二、三、四被告及案外人孙瑞祥等签订《协议书》，协议书内容：“关于施新华、周洛、孙瑞祥三人及分别持有的公司上海法妮亚酒业有限公司、上海鸿璋实业有限公司、上海银枫实业有限公司向贷款人严家骏拆借玖佰万元。有关事项的确认协议：一、部分还款及未还款部分的确认及还款日期的确认。二、利息及到期未还的处理方法：施新华等三人及公司于2012年8月22日向出借方严家骏拆借资金人民币玖佰万元（见详细协议书）借款方施新华等三人因银行的新贷款无法顺利放出，故在承诺的还款时间内无法还款，借款人现在的银行贷款已部分放出，故借款双方做以下确认：1、施新华、周洛、孙瑞祥三人已从各自的公司账上各还给严家骏伍拾万元，合计壹佰伍拾万元整（还款期是2012年8月30日-9月3日），另外付贰拾陆万元作为利息保证金。2、孙瑞祥的代理人郑浩然于2012年9月10日从个人账户上还给严家骏壹佰万元整。3、施新华于2012年11月21日从个人账户上还给严家骏贰佰伍拾万元整。4、利息与罚金合计陆拾伍万元与2012年11月21日付予严家骏（也包括上次付予的贰拾陆万元的利息保证金），至2012年11月21日前的息与各种费用结清（注：其中贰拾陆万元为施新华替孙瑞祥、周洛垫付）。5、尚欠本金人民币合计肆佰万元未还，借贷双方约定剩余本金于2013年1月20日前归还，利息约定为月息3%，如到期仍未归还，违约方需付10%（未还款部分）违约金，另付罚息0.05%每天（注：中介帮助贷款等服务费1%不含其中）。6、上海银枫实业有限公司、上海鸿�实业有限公司付2张支票作为到时还款依据，银枫支票号码为00064511，鸿璋支票号码为00895590，施新华及其公司仍作为担保方”。因被告未继续履行还款约定，致原告起诉来院。
原告对其主张提供了如下证据：《借款及保证合同》、借条、《担保书》、《协议书》、《委托书》、《补充协议》、律师收费发票（委托代理费用5万元）。第一、二被告对上述证据的真实性未提出异议，对关联性予以否认，对其抗辩未提供证据。其余被告对上述证据的真实性未提出异议。
原告另主张其债务到期后除向债务人催讨债务外还向担保人催讨债务。原告对此提供了证人证词：证人朱权仁，系原告聘请的汽车驾驶员，其证明其随原告多次讨债，最后一次在2013年6月的某一天；证人陈少微，系原告的妻子，其证明其多次向被告讨债，最后一次为2013年5月；证人陈谞昱、曹晓东（未出庭），系原告经营企业的员工，他们证明2013年上半年随原告催讨过债务。上述证人对具体催讨时间均表示记不清楚。第三、四被告以证人与原告有利害关系为由否认上述证据的真实性、关联性。
审理中，因原告的申请本院对被告的财产作出了保全裁定。
因当事人意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一、二被告向原告借款300万元尚有余款250万元未还及支付利息至2012年11月21日的事实有《借款及保证合同》、借条、《担保书》、《协议书》、《委托书》、《补充协议》等证据证明，本院依法应予认定。本案主要争议焦点，担保人的担保期限是否超过。根据担保法的规定，担保期限有约定依据约定处理，没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任�本案双方未约定担保期间，债务履行期限届满为2013年1月20日，保证期间应确定至2013年7月20日。原告对其在保证期间催讨债务的行为负有举证责任，因原告所提供的证人与原告有利害关系，且证人也无法准确诉说催讨时间，故本院对上述证人证词的效力无法作出认定，对原告要求担保人承担连带责任不予支持。双方约定的利率超出法律规定，现原告要求按银行贷款利率的四倍计算，依法予以支持。律师费的承担是双方当事人的真实意思表示，被告未按约归还借款，理应承担该费用，因已确定被告承担了银行贷款利率的四倍，故对原告主张的律师费作酌情处理（按60%处理为3万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》）第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洛、上海银枫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告严家骏借款余款人民币2，500，000元，并自2012年11月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款余款的利息，至还清该借款余款时止。
二、被告周洛、上海银枫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严家骏律师费用人民币30，000元。
三、驳回原告严家骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告周洛、上海银枫实业有限公司负担。
案件受理费人民币27，040元，由被告周洛、上海银枫实业有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 秦丽英
人民陪审员 李静萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但�高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。