wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1272号
原告：大力电工襄阳股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区航宇路5号。
法定代表人：高文广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，上海富誉律师事务所律师。
被告：敦煌荣兴建材有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇工业园区。
法定代表人：黄荣智，系该公司总经理。
原告大力电工襄阳股份有限公司与被告敦煌荣兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼期间原告向本院提出申请，并提供担保，要求冻结被告敦煌荣兴建材有限责任公司的98万元银行存款或查封、扣押被申请人相当于人民币98万元的设备等其他财产。
本院认为，原告大力电工襄阳股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被告敦煌荣兴建材有限责任公司在敦煌市XXX路XX号的资产，包括但不限于生产线、高压变频器、液阻柜等全部设施予以保全查封，查封期限为两年。
在保全期间，不得对该保全事项进行任何处置，如违反以上禁令，按照法律规定承担相应的法律责任。
案件保全费5000元，由原告大力电工襄阳股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡占荣
二〇一七年二月四日
书记员 吕山山
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1272号
原告：大力电工襄阳股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区航宇路5号。
法定代表人：高文广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，上海富誉律师事务所律师。
被告：敦煌荣兴建材有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇工业园区。
法定代表人：黄荣智，系该公司总经理。
原告大力电工襄阳股份有限公司与被告敦煌荣兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼期间原告向本院提出申请，并提供担保，要求冻结被告敦煌荣兴建材有限责任公司的98万元银行存款或查封、扣押被申请人相当于人民币98万元的设备等其他财产。
本院认为，原告大力电工襄阳股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被告敦煌荣兴建材有限责任公司在甘肃银行股份有限公司肃州区支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX予以保全查封，查封期限为一年。
在保全期间，不得对该保全事项进行任何处置，如违反以上禁令，按照法律规定承担相应的法律责任。
案件保全费5000元，由原告大力电工襄阳股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡占荣
二〇一七年二月四日
书记员 吕山山
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3381号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇政府北侧。
负责人：田文举，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘立国，该支行员工。
被告：赵玉典，男，汉族，农民，1955年9月26日出生，住天津市宝坻区。
被告张文庆，男，汉族，农民，1972年7月12日出生，住天津市宝坻区。
被告刘成绩，男，汉族，农民，1959年4月1日出生，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告赵玉典、张文庆、刘成绩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行负担。
审判员 常锁苓
二〇一七年五月九日
书记员 张文裕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第531号
上诉人（原审被告）舞钢市裕泰纺织有限责任公司。
法定代表人何增杰，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
负责人蔡东辉，经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
上诉人舞钢市裕泰纺织有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司追偿权纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人舞钢市裕泰纺织有限责任公司于2015年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舞钢市裕泰纺织有限责任公司撤回上诉的申请，属于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人舞钢市裕泰纺织有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费20112元，减半收取10056元由舞钢市裕泰纺织有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年九月二十九日
书记员 张占雷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00444号
原告：周家启，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：程怀林。
被告：陈桂枝，女，1968年2月18日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
原告周家启诉被告陈桂枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家启委托代理人程怀林到庭参加诉讼，被告陈桂枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周家启诉称：周家启通过程怀林认识陈桂枝，陈桂枝为偿还自家房屋贷款，从周家启处借款3万元，双方口头约定过两个月还清借款，陈桂枝给周家启出具借条一张作为借款依据，二个月后周家启多次向陈桂枝索要借款，陈桂枝以种种理由至今未付，无奈，周家启诉至法院，请求：判令陈桂枝偿还借款本金30000元，利息从起诉之日开始计算，按银行同期贷款利率计息。
周家启为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证，证明周家启的主体资格；
2、借条，证明周家启和陈桂枝之间存在借贷关系的事实，借款金额为30000元。
陈桂枝未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对周家启提交的证据1、2审核后认为，该两份证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。
经审理查明：2012年2月25日，陈桂枝因偿还贷款需要资金，经程怀林介绍向周家启借款30000元，并向周家启出具借条一份，载明“今借周家启人民币叁万元整陈桂枝2012.2.25”。周家启因要求偿还借款未果，遂诉至法院。
本院认为：陈桂枝以偿还贷款需要资金为由，向周家启借款30000元，有周家启提交的借条予以证明，周家启与陈桂枝之间的民间借贷关系依法成立。借条中未约定借款期限，周家启可随时要求陈桂枝偿还借款，故对周家启要求陈桂枝偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，周家启与陈桂枝虽未对还款期限与利息进行约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，周家启主张利息从起诉之日开始计算，且按银行同期贷款利率计息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂枝于本判决生效之日起十日内偿还原告周家启借款本金30000元及利息（自2015年4月3日起开始，算至本金还清之日，利率按银行同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费860元，合计1410元，由被告陈桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董翠红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5709号
原告文天琼，女，汉族，1968年10月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人吴赟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人廖丹，四川选择律师事务所律师。
被告四川润铃汽车销售服务有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人何大军。
本院在审理原告文天琼诉被告四川润铃汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许文天琼撤回起诉。
代理审判员 游廷君
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏晓玲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第639-1号
申请执行人胡仕容，女，1967年11月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人钱成芬，女，1965年12月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
申请执行人胡仕容依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1353号民事判决，于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人钱成芬偿还借款200000.00元及利息、垫付的诉讼费2150.00元。因被执行人钱成芬未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钱成芬存在银行的存款207800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨远学
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第44号
原告龙游运申制版有限公司。
法定代表人杨振东。
被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司。
法定代表人李景柱。
本院在审理原告龙游运申制版有限公司诉被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告龙游运申制版有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告龙游运申制版有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙游运申制版有限公司撤回起诉。
案件受理费102元（已减半收取），由原告龙游运申制版有限公司负担。
代理审判员 陈曦
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李俊
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第102号
原告：杨丛林。
被告：沈万忠。
原告杨丛林诉被告沈万忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员陈帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丛林，被告沈万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丛林诉称：2013年6月10日，被告承包原告土地，拖欠承包费6400元，并向原告出具欠条，约定按月利率10‰计息。2014年6月18日，被告欠原告27卷滴灌带款8100元，有被告出具欠条为证。2014年3月23日，原、被告双方又签订土地承包合同，合同约定：“承包费为42900元，于2014年5月20日前付清，如违约，违约方需支付违约金10000元。”至原告起诉被告仍未将承包费付清，故请求法院依法判令被告偿还2013年、2014年土地承包费49300元，违约金10000元，滴灌带款8100元，合计67400元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃10000元违约金，增加拖欠土地承包费期间利息。变更后诉讼请求为：1、被告偿还2013年土地承包费6400元，并承担自2013年6月10日至偿付之日止利息，利率按10‰计息；2、被告偿还2014年土地承包费42900元，并承担自2014年3月23日至偿付之日止利息，月利率按10‰计息；3、被告偿还滴管带款8100元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈万忠辩称：欠款属实，双方约定利息起算时间及利率无异议，但被告现无经济能力还款。
经审理查明：2013年，被告承包原告土地期间，拖欠原告土地承包费6400元，2013年6月10日，被告向原告出具欠条，并约定利息按月利率10‰计息。2014年3月23日，原、被告双方签订《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告土地165亩，土地承包费为42900元（每亩土地承包费260元），于2014年5月20日前付清。因被告迟延付款，2014年8月1日，被告又与原告约定，自2014年3月23日起计算拖欠2014年土地承包费42900元期间利息，月利率按10‰计息。
另查明：2014年6月18日，被告赊购原告27卷滴灌带毛管，每卷毛管300元，合计8100元，由被告出具欠条。
以上事实有当事人的陈述及承包土地合同书、欠条、布尔津县杜来提乡哈拉塔尔村证明、布尔津县农业土地联产承包合同书相互佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：农村土地承包经营权转包合同，是农村土地承包人依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转移给其他人承包的合同产生的权利义务。本案中，原告将农村土地承包经营权转移给被告，被告向原告支付承包费，双方签订的土地承包经营权转包合同，系当事人真实意思表示，为有效合同。原告已按合同约定，履行义务，被告未能按约履行给付承包费的义务，已构成违约，应承担继续履行义务。原告主张拖欠土地承包费期间利息，因原、被告双方已对未能履行给付承包费期间利息、利率进行约定，且利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买滴灌带毛管，并出具欠条，原、被告之间的买卖合同法律关系已转为合同之债，被告逾期不履行付款的义务，应承担继续履行的民事责任。
被告以无力偿还欠款为由，拒绝偿付的辩驳主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告沈万忠于判决生效之日起三日内清偿原告杨丛林2013年土地承包费6400元及利息（利息自2013年6月10日起至偿付之日止按月息10‰计付）；2014年土地承包费42900元及利息（利息自2014年3月23日起至偿付之日止按月息10‰计付）；
二、被告沈万忠于判决生效之日起三日内清偿原告杨丛林欠款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告沈万忠负担（与上述款项同时迳付原告杨丛林）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 陈 帅
二〇一五年三月十六日
书记员 闫春红
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执59号
申请执行人：彭安兰，女，1954年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
被执行人：文洪林，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行（2017）鄂0322民初1096号民事判决书文洪林与彭安兰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人文洪林已按和解协议内容履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。申请执行人彭安兰同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月九日
书记员 张夕琴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3926号
原告郭建忠，居民。
委托代理人李大富。
被告董淑波，居民。
本院在审理原告郭建忠与被告董淑波民间借贷纠纷一案中，原告郭建忠于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建忠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭建忠撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郭建忠承担。
审判员 龚书明
二〇一三年十月二十五日
书记员 韩 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04357号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京无限联合科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171409号）。
法定代表人梁殿选。
本院在审理北京版中版文化传媒有限公司诉北京无限联合科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京版中版文化传媒有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京版中版文化传媒有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 王晓霏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4162号
原告张亮，居民。
委托代理人黄月兰。
被告徐胜，居民。
原告张亮诉被告徐胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告徐胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年10月12日，韩斌因经营之需向原告借款100000元，约定使用期限为3个月，并约定了违约责任。被告徐胜对上述借款承担连带保证责任至清偿之日止。借款到期后，韩斌未依约还款，被告也未履行担保责任。请求判令被告偿还借款本金100000元及违约金70200元（自2012年1月11日起至起诉之日即2014年7月30日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告徐胜未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，债务人韩斌向原告张亮借款100000元并出具借据一份，约定还款日期为2012年1月11日，逾期违约金为500元／天，未约定利息。被告徐胜作为保证人在担保承诺书上签名、捺印，约定：“一、担保人自愿为韩斌在张亮手中借款壹拾万元整（￥10万元）提供担保。二、担保期限为借款人实际还清所欠本息为止。三、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任。四、借款人如出现意外失踪、死亡、残疾、丧失民事行为能力，由担保人偿还本息债务，并承担债权人为实现债权的各项费用：借款本息、逾期利息……。五、合同约定本金、违约金等费用需延到借款人全部还清为止。六、以上承诺已阅签字生效。”借款到期后，原告索要借款未果，诉至本院。诉讼过程中，原告张亮申请撤回对韩斌的起诉，本院予以准许。另查明，原告于2013年8月15日时已向被告徐胜主张过保证责任。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、担保承诺书、银行账户交易明细、收案单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债务人韩斌向原告张亮借款，并于款项交付后为原告出具借据，双方之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告徐胜作为保证人在担保承诺书上签名，担保债的履行，其与原告之间保证合同关系成立。按照保证合同第二条及第三条约定，被告徐胜的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。关于保证范围，合同第一条约定为“担保人自愿为韩斌在张亮手中借款壹拾万元整（￥10万元）提供担保”，对该条约定按通常语意理解存在不同的解释，即保证范围是借款本息以及违约金等损失，还是仅指借款本金，因该条款系格式条款，按照合同法规定，应作出不利于提供格式条款一方即原告方的解释，故保证范围本院认定为借款本金100000元。关于合同第四条，按通常语意理解，其陈述的应当是借款人如出现意外失踪等情形，担保人应承担何种担保责任，而不应理解为只有借款人出现意外失踪等情形，担保人才承担担保责任，故该条约定不能成为本案保证人免除保证责任的依据。另外，该笔借款于2012年1月11日到期，原告于2013年8月15日即向保证人主张过保证责任，未过保证期限，被告的保证责任不应免除。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，符合双方约定，本院予以支持，但其违约金请求不在保证范围之内，本院不予支持。被告徐胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐胜偿还原告张亮借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告徐胜承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告徐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第130号
原告：莫乃光。
委托代理人：张司蝶，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：李艳，广西道森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区星湖路16号。
负责人：陈英豪，该分公司总经理。
被告：南宁市方方利物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里28号。
法定代表人：李艳君。
被告：程双娥。
被告：陈付敏。
第三人：黄德南。
本院在审理原告莫乃光与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、南宁市方方利物流有限责任公司、程双娥、陈付敏，第三人黄德南财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫乃光申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫乃光撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取为194.5元，原告莫乃光已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年七月二日
书记员 彭俏杏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0263号
原告：丁某，居民。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，居民。
原告丁某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周静、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子淇淇。现夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予离婚。
被告崔某甲辩称：原告所诉不是事实，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子崔某乙。由于家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告崔某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年八月六日
书记员 方树清
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2520号
原告：张宗书，男，生于1964年10月30日，汉族。
被告：余秀萍，女，生于1965年4月3日，汉族。
本院在审理原告张宗书与被告余秀萍买卖合同纠纷一案中，原告张宗书于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宗书申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宗书撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告张宗书负担。
代理审判员 楚继伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾 武
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第464-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于永利借款合同纠纷一案中查明，被执行人于永利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第627号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利。
被告李强。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月十九日
书记员 王岩林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5197号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄金勇、吴东升，系原告单位职员，特别代理。
被告叶新峰，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张明忠，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄庆仙，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告叶新峰、张明忠、黄庆仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人吴东升到庭参加诉讼，被告叶新峰、张明忠、黄庆仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告叶新峰立即偿还借款5万元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金5万元为基数，自2013年4月26日起按月利率11‰计至2014年4月25日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告张明忠、黄庆仙对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告叶新峰、张明忠、黄庆仙均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年4月26日，被告叶新峰以购买油漆为由向原告借款5万元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止，借款月利率为11‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告张明忠、黄庆仙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告叶新峰发放借款5万元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告叶新峰、张明忠、黄庆仙之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告叶新峰提供贷款5万元，其合法权益应受法律保护，被告叶新峰未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告张明忠、黄庆仙为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告叶新峰、张明忠、黄庆仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新峰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二0一三年四月二十六日起按月利率千分之十一计至二0一四年四月二十五日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告张明忠、黄庆仙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告叶新峰、张明忠、黄庆仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币八百三十八元，由被告叶新峰、张明忠、黄庆仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初773号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人江东田，男，1969年3月25日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月21日被道县公安局取保候审，2017年11月9日被道县人民检察院对其取保候审。2017年11月14日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人江东田犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人江东田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年9月17日，被告人江东田在清塘濂溪故里吃晚餐饮酒，当天23时许，被告人江东田醉酒后驾驶一辆车牌号为湘M3JW**小型轿车，途经道县道县营江乡白地头村火车站路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检验，江东田血液中乙醇含量为173.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人江东田的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人江东田依法判处。
被告人江东田对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人江东田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人江东田的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人江东田违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江东田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人江东田犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人江东田的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江东田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00265号
原告苗某某，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告孟某某，男，1983年4月17日出生，达斡尔族，临时工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告苗某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，退还原告苗某某75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 孟 瑶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第121号
罪犯周彩虹，男，1988年6月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年8月26日作出（2010）翠屏刑初字第322号刑事判决，以被告人周彩虹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2013年5月30日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周彩虹确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周彩虹在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分154分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周彩虹确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周彩虹减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年5月11日起至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00382号
原告：储成厚，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：盛昌银，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：葛美红，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告储成厚与被告盛昌银、葛美红修理合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告储成厚到庭参加诉讼。被告盛昌银、葛美红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储成厚诉称：2013年至2014年4月23日被告车辆在我处维修。2014年4月23日双方经结算，被告共计欠我修理费19000元，于当日出具了欠条。但至今未归还。故要求二被告支付所欠修理费19000元。诉讼费用由被告承担。
被告盛昌银未到庭，书面辩称：我欠原告修理费19000元是事实。
被告葛美红未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月23日被告盛昌银向原告储成厚出具欠条一张，注明：盛昌银欠成厚汽车修理厂修理费19000元，未约定归还期限。
被告盛昌银、葛美红于2008年9月1日办理结婚登记；2009年9月7日办理离婚登记；2011年2月17日办理补离婚登记；2012年2月14日办理结婚登记。
储成厚系繁昌县成厚汽车修理厂（个体工商户）经营者。
本院认为：在被告盛昌银向原告储成厚出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。因上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛昌银、葛美红共同归还原告储成厚修理费人民币19000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元（原告已预交）由被告盛昌银、葛美红共同承担。保全费用人民币270元由被告盛昌银、葛美红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07608号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），组织机构代码69120276-X。
法定代表人张林，职务总经理。
委托代理人魏云鹏，公司员工。
被告雷涛，男，汉族，1983年4月23日生，住重庆市江北区。
被告杨静，女，汉族，1982年7月26日生，住重庆市江北区。
被告张万平，男，汉族，1964年10月6日生，住河南省信阳市浉河区。
被告重庆卓时驰商贸有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号6幢17-2，组织机构代码55904276-2。
法定代表人雷涛。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏云鹏到庭参加了诉讼。被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年9月30日，原告与四被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告流动资金30万元人民币，合同同时约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。同时，双方又签订了《借款借据》，确认了还款本息及时间等事项。后原告按约履行了放款义务，被告未按时还款。现请求判决：1.被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司立即向原告偿还借款本金80403.75元人民币；被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司从2015年1月29日起至偿还借款本金80403.75元之日止以所欠借款本金为基数按照月利率1.866%计算连带向原告支付借款利息，并按应付借款利息的50%计算连带向原告支付罚息，计算至2015年4月29日利息4501元，罚息2250.5元；合计87155.25元。2.本案诉讼费、保全费由被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司承担。
被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司分别作为贷款人和借款人签订《借款合同》一份，约定原告借款30万元人民币给被告用于企业流动资金周转；借款期限6个月，自2014年9月30日起至2015年3月29日止；借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率1.866%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行，本合同签订后，在发放贷款时，如遇贷款基准利率调整，以调整后的贷款基准利率加倍数利率为执行利率；还款方式为每月等额本息，每月应偿付本息金额为53315.80元；借款人归还的款项不足以清偿应付数额的，贷款人有权选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人未按合同约定期限偿还借款的，贷款人有权提前收回借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同时，双方又签订了《借款借据》，约定四被告从2014年10月起至2015年3月止，分6期，每月29日偿还原告本息53315.80元。同日，原告转账30万元至被告雷涛的账户。但被告从第5期开始未按时足额还款。截至2015年2月29日，被告已还本金219596.25元，利息16982.75元，未还本金为80403.75元。审理中，原告自愿放弃罚息的诉讼请求，且将利息起算时间调整为2015年1月30日。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、被告的还款明细等与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放款项后，被告理应按照合同约定及时足额归还借款。四被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告支付所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时原告自愿放弃罚息的诉讼请求和调整利息的起算时间，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款80403.75元及利息（该利息以80403.75元为基数，按月利率1.866%从2015年1月30日起计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1978元，诉讼保全费1020元，公告费800元，共计3798元，由被告雷涛、杨静、张万平、重庆卓时驰商贸有限公司共同负担（此款原告已预交，四被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐家佳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1242号
原告：刘小华，男，1961年1月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：郭门辉，男，1956年9月19日，汉族，江西省定南县人，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者。
原告刘小华与被告郭门辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘小华的委托诉讼代理人黄丽珍、被告郭门辉的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小华的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款235000元；2、本案诉讼产生的全部费由被告承担。事实理由：原、被告合伙做草珊瑚、水果等生意，原告从2009年开始至2011年陆陆续续给被告打入投资款，原、被告于2013年元月9日对合伙事宜进行结算，经结算，被告应当给予原告合伙期间的分配款贰拾叁万伍仟元，当时被告称没有钱，给原告出具欠条一张，并约定待本金还后再还息。原告多年向被告催款，被告总是找理由推诿，至今为止，所欠款均未予以支付。无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。
被告郭门辉答辩称：被告所欠原告刘小华235000元系两人合伙非法开采稀土的投资款，原、被告合伙与广东省××县相关人员非法开采稀土，被告承担了法律责任，古田县人民法院判处被告有期徒刑3年，该款项是用于非法开采稀土的款项，款项用途不合法，法院不应当支持，且该款项也应当由于投资失败而灭失，被告不存在归还欠款的问题。被告与原告一直都是生意合作伙伴，2011年8月开始，原、被告协商合伙到广东省××县开采稀土，由原告刘小华出资，被告郭门辉负责技术和现场管理、具体操作。因为是非法开采，开采过程中经常会有当地政府部门及当地村民制止而暂停，因此，开采稀土工作也是断断续续的进行，原告刘小华由于稀土开采工作工作的断断续续而陆续支付给被告投资款235000元。2013年元月9日，原告刘小华要求被告出具一张欠稀土投资款的条子给他收执。2013年2月14日，被告在广州火车站被抓获，2013年12月3日被广东省古田县人民法院判决有期徒刑3年，并处罚金20000元。二、该欠条已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。被告出具的欠条时间是2013年，时至现在已经四年多，早已超过法律规定的诉讼时效，理应驳回原告的诉讼。原告诉状所说被告出具的欠条是合伙做草珊瑚、水果生意的欠款并不属实。众所周知，草珊瑚、水果类的合作生意从来都是根据季节情况买卖的，合作生意也是及时结算的，不可能会从2009年至2013年才结算的道理，并且也没有如此大的款项。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告刘小华与被告郭门辉曾于2010年间合伙做生意。2013年1月9日,经结算，被告郭门辉出具《欠条》一份交原告刘小华收执。《欠条》载明：“欠条今欠人民币贰拾叁万伍千元正利息待本金还后再还息。今欠人：郭门辉2013.元.9立。”原告经多次向被告主张债权，但被告至今未予偿还，原告遂于2017年11月6日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据查明的事实，原、被告曾合伙做生意，后双方于2013年1月9日对合伙款项进行结算，被告仍原告合伙款项为235000元，并由被告出具《欠条》交原告予以确认。该事实有《欠条》原件及中国邮政储蓄银行转账凭单予以证实。上述事实，本院予以确认。因此，原、被告合伙事宜结算后出具的《欠条》凭据已转化为了原、被告之间的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。现原告要求被告偿还欠款235000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
对于被告提出原告的起诉超过了诉讼时效的抗辩。经审查，原、被告在《欠条》未约定还款期限。根据法律及相关司法解释规定，对履行期限没有约定或者约定不明确的，债权人可以随时要求履行，债务人也可以随时履行债务，但应当给对方一定的宽限期。被告没有提供证据证明宽限期的具体时间并且已经届满。因此，本案诉讼时效期间应当从原告向被告主张权利时，即本案起诉之时起算。故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告的此项抗辩意见不成立，本院不予采纳。
对于被告提出欠款是其与原告合伙投资稀土矿产生的，该稀土矿系非法开采并已经被追究的刑事责任，该款项不合法且已灭失的抗辩。经审查，本院认为，被告为证明其主张向法庭提交了一份福建省古田县人民法院的刑事判决书，在该份判决书中，被告郭门辉因犯非法采矿罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。但在该份判决书中查明的事实中并未显示原告与被告合伙开采稀土矿的内容。且被告方在庭审中陈述合伙开采稀土矿的人员都被追究了刑事责任。但该判决书中亦未显示本案原告被追究刑事责任的内容。故被告方的陈述与其提交的证据自相矛盾。且被告未提供其他证据予以证明其主张。故被告的此项抗辩意见，理据均不充分，本院不予采纳。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郭门辉应在本判决生效后十五日内偿还原告刘小华欠款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元（已减半收取），由被告郭门辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十二月十九日
书记员 林丽彬
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第582号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人颜某，原东海县人民医院门诊收费员。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月18日经东海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人颜某犯挪用公款罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人颜某于2013年12月至2015年1月间，利用担任东海县人民医院收费处门诊收费员的职务便利，通过以查询报表冒充结算报表的方式，挪用门诊费用20笔合计人民币137772.4元，欲为自己购买房产使用，其中超过三个月未还的13笔合计人民币110707.86元。2015年2月4日被告人颜某将所挪用的款项已全部归还。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人颜某利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人颜某对起诉书指控其挪用公款的事实予以供认，无辩解，但请法庭对其从轻处理。
经审理查明，被告人颜某于2013年12月至2015年1月间，利用担任东海县人民医院收费处门诊收费员的职务便利，通过以查询报表冒充结算报表的方式，挪用门诊费用20笔合计人民币137772.4元，欲为自己购买房产使用，其中超过三个月未还的13笔合计人民币110707.86元。具体分述如下：
1、2013年12月26日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币5768.22元。
2、2014年2月3日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币9431.33元。
3、2014年2月17日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币13584.88元。
4、2014年3月14日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币18965.87元。
5、2014年4月1日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币6762.29元。
6、2014年5月26日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币9758.46元。
7、2014年6月20日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币7496.45元。
8、2014年7月23日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币12158.98元。
9、2014年8月18日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3565.38元。
10、2014年8月19日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3606.81元。
11、2014年8月30日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币10161.41元。
12、2014年9月9日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3994.82元。
13、2014年10月14日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币5452.96元。
14、2014年11月14日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3534.54元。
15、2014年11月22日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3736.91元。
16、2014年12月12日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币4901.12元。
17、2014年12月18日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3271.37元。
18、2014年12月27日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币4694.74元。
19、2015年1月12日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3527.21元。
20、2015年1月16日，被告人颜某挪用当日值班收取的门诊费人民币3398.65元。
2015年2月4日被告人颜某将所挪用的款项已全部归还，并于2015年7月16日向东海县人民检察院投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人颜某供述：2013年12月26日，我发现我手里的门诊费多出很多，我核对发现把报表时间更改，被更改时间段之外的收费不会体现在报表上，这样报表上体现的结算金额比我实际收取的费用少，发现这个情况后，我就想留点门诊收费的费用自己用，当天我就拿改过起止时间的报表配上相应的金额上交专职会计，之后我就利用门诊收费系统的漏洞又截留19笔，加上第一次截留共20笔，数额是137772.4元，这个帐我和东海县人民医院核对过了，时间是从2013年12月26日开始至2015年2月16日。在我截留好几万后就产生买房子的想法，我想多截留点用于买房子首付，之后我想办法将钱还给医院，然后我就辞职。
2、证人韩某的证言，证实2015年1月份左右，审计科对门诊收费员的收费票据进行审核，发现颜某在2014年11月22日有一笔退费没有贴票电子记录显示有这笔退费而报表未体现，我们就对颜某自工作以来的所有收费报表进行核查，发现自2013年12月26日至2015年1月16日一共伪造了20份报表，截留的门诊收费金额为137772.4元。
3、证人牛某的证言，证实颜某截留门诊收费的方式就是上交查询报表而不是结算报表，查询报表的起止时间是可以更改的，把收费开始的时间往后改，收费的结算时间往前改，这样查询收费的时间变短，收费的金额也就变少，查询报表和真实的结算报表很相似，不仔细看不出来，我们核查颜某收费报表，发现自2013年12月26日至2015年1月16日一共伪造了20份报表，截留的门诊收费金额为137772.4元。
4、证人周某的证言，证实2015年2月初，颜某到收费处她的办公桌抽屉拿钱，说是拿钱还给医院的。
5、东海县人民医院出具的情况说明、查询报表伪造的结算报表及真实的结算报表、中国农业银行现金缴款单等书证。证实被告人颜某截留的门诊收费金额为137772.4元及案发后退还全部挪用款项。
6、户籍证明、发破案经过、东海县人民医院岗位合同书及事业单位法人证书等证据。
本院认为，被告人颜某利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人颜某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，退清全部赃款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卜令坤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第489号
上诉人（原审被告）内蒙古华盛建材有限公司（下称华盛建材公司）。
组织机构代码：66409824-X。
法定代表人张永清，总经理。
委托代理人王丽，公司职员。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李守明，男，1954年5月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）祁砚炯，女，1968年2月8日出生，蒙古族，个体，现住址同上，系李守明妻子。
以上二被上诉人委托代理人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利民，男，1963年4月14日出生，汉族，内蒙古华盛建材有限公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）聂利民，男，1956年4月24日出生，汉族，公务员，现住乌海市海勃湾区。
被告邱秀琴，女，1959年12月27日出生，汉族，公务员，现住址同上，系聂利民妻子。
上诉人华盛建材公司因民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第6711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人华盛建材公司的委托代理人王丽、杨华，被上诉人李守明、祁砚炯及其委托代理人赵域强到庭参加了诉讼，被上诉人王利民、聂利民、邱秀琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李守民、祁砚炯，被告聂利民、邱秀琴均系夫妻关系。被告王利民原系华盛建材公司的法定代表人，2014年5月7日该公司的法定代表人变更为张永清。2011年3月21日，由被告聂利民、邱秀琴、王利民作担保，被告华盛建材公司向二原告借款5000000元，并出具借条一张，该借条载明出借方为李守民、祁砚炯，借款金额为5000000元，月利率30‰，利息按月支付。借款人处华盛建材公司加盖财务专用章、王利民签字，保证人处聂利民、邱秀琴、王利民签字。庭审中，被告王利民认可该笔借款的实际借款人是华盛建材公司，且由原告祁砚炯将借款通过银行转账转入原公司财务崔学英的个人账户上，用于公司资金周转，2014年1月17日原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金3122000元，但辩称由于原、被告双方对担保期限没有明确约定，根据相关法律规定，其担保责任应予以免除。原告对此不予认可，由于原、被告双方对保证期间未约定，保证期限应视为主债务履行期届满之日起6个月，而本案中原、被告双方对借款期限未约定，故被告王利民要求免除保证责任的抗辩理由不能成立。被告华盛建材公司辩称，该借款系王利民个人行为，虽然华盛公司在借条中加盖了公司的财务专用章，但公司并未实际收到该笔款项，2012年12月25日王利民将其在华盛公司的股权转让给张永清，并签订了《内蒙古华盛建材公司股权转让收购协议书》，该协议书约定了股权转�前的债务除银行抵押贷款800万元和车辆贷款120万元之外均由王利民承担，且该笔借款已过诉讼时效，故该笔借款华盛建材公司不同意偿还。原告对此不予认可，由于华盛建材公司在借条的借款人处加盖公司财务专用章，应为该笔借款的借款人，王利民与张永清之间的股权转让协议为内部约定，对外不能对抗第三人，且原、被告双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告华盛建材公司的抗辩理由不能成立。现二原告要求被告华盛建材公司返还借款3122000元，并从2014年1月18日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止，同时要求被告王利民、聂利民、邱秀琴对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六�，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古华盛建材有限公司于判决生效后十日内返还原告李守民、祁砚炯借款3122000元，并从2014年1月18日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止。二、被告王利民、聂利民、邱秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38020元，由被告华盛建材公司负担19010元，退还原告19010元。
上诉人华盛建材公司称，上诉人与李守明、祁砚炯不存在任何借贷关系。李守明、祁砚炯仅凭借据，没有履行贷款支付义务的证据，不能证明与华盛建材公司存在借�法律关系。借款是李守明、祁砚炯与王利民之间形成的借贷关系，与本公司无关。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，借条中借款人处华盛建材公司加盖财务专用章、王利民签字，保证人处聂利民、邱秀琴、王利民签字。庭审中，被告王利民认可该笔借款的实际借款人是华盛建材公司，且由原告祁砚炯将借款通过银行转账转入原公司财务崔学英的个人账户上，用于公司资金周转。被上诉人王利民虽在借款人处和担保人处签字，当时王利民是该公司的法定代表人，法定代表人的借款行为，只要证明用于公司经营活动，亦是公司的行为。所以上诉人华盛建材公司是借款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不应支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38020元，由上诉人内蒙古华盛建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲佳才
审判员 杨琳娜
审判员 李秀娥
二〇一五年七月十日
书记员 邬竟夫
武川县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）内0125民初141号
原告：于洋，职员。
委托代理人：于跃海（系于洋父亲）。
被告：李红伟，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：尹俊莲，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：曲志刚，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告于洋与被告李红伟、尹俊莲、曲志刚民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于跃海、被告曲志刚到庭参加了诉讼，被告李红伟、尹俊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令李红伟、尹俊莲共同归还原告借款本金50000元整和截至2017年1月11日的利息8750元及依月息0.025元计算至实际给付之日的后续利息；2.由曲志刚对借款本金50000元承担连带还款责任；3.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款50000元，约定2016年7月16日一次性还清，并于当日给原告出具了借条和借据。后经原告多次向二被告催要，二被告一直以种种理由推诿，拒不归还原告所借款项。二被告的上述行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告曲志刚自愿为李红伟、尹俊莲提供担保，故要求其承担连带还款责任。现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依据事实和相关法律判如所请。
被告李红伟、尹俊莲未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告曲志刚答辩称，我确实为李红伟、尹俊莲向于洋借款50000元的行为提供了担保。当时50000元是于洋去银行取款直接交付李红伟、尹俊莲，约定的利息是0.025元/月。
原告于洋围绕诉讼请求依法提交如下：证据（一）借条一张，证明李红伟、尹俊莲于2016年6月11日向原告于洋借款50000元，曲志刚是保证人的事实。证据（二）借据一张，证明上述借款的期限是35天，约定月利息2.5分。证据（三）李红伟的身份证复印件，证明李红伟向原告借款时，向原告出示了身份证原件。
被告曲志刚的质证意见，对证据（一）借条中我的名字不认可，因为名字不是我写的，但是我按过手印，所以对担保责任认可，在没找到李红伟、尹俊莲的情况下，我愿意承担担保责任，；对证据（二）认可，我不在现场，但我知道这个事情；对证据（三）认可，这确实是李红伟本人。
对于上述证据，因原告出示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告曲志刚也承认其为该笔借款提供担保，而被告李红伟、尹俊莲未到庭质证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，李红伟、尹俊莲向于洋借款50000元整，曲志刚为保证人，约定月息为2.5分，借款期限为一个月。后经原告多次催要，二被告一直未予归还借款本金50000元及利息8750元（从2016年6月11日计算至2017年1月11日，以50000元为本金，按照月息2.5分计算，利息为50000元×0.025元/月×7个月＝8750元）。
另查明，借条中虽写明”今借到于跃海及（于洋）人民币50000元，伍万元整”，但本院在开庭后向于洋、于跃海作了问话笔录，上述二人均承认该笔借款确实是向于洋一人所借，与于跃海没有关系，当时是因为于洋本人有事故委托其父于跃海代为办理借款事宜，于跃海是作为该笔借款的见证人在借条中写下了自己的名字。
本院认为�原告于洋与被告李红伟、尹俊莲之间的民间借贷合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。本案中，双方当事人约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条即”借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，上述借款到期后，于洋多次向李红伟、尹俊莲催要借款50000元，但李红伟、尹俊莲一直未予归还，其二人的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告曲志刚自愿为上述借款提供担保，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条即”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，曲志刚对上述借款应当承当连带保证责任。另对于洋诉请的利息8750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款即”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方关于年利率30%的约定已超出法律规定上限，故本院仅对年利率为24%计算得出的利息款，即7000元予以支持。
综上所述，对原告于洋要求被告李红伟、尹俊莲偿还借款本金50000元及利息8750元，并要求曲志刚对借款本金50000元承担连带还款责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李红伟、尹俊莲未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李红伟、尹俊莲归还于洋借款本金50000元、利息7000元，本息合计57000元，款于判决生效后五日内付清；
二、曲志刚对上述款项中的借款本金50000元承担连带还款责任；
三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由李红伟、尹俊莲负担1231元，由于洋负担38元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长 胡海丽
审判员 倪丽丽
人民陪�员高丽梅
二〇一七年八月二十七日
书记员 王馨敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11760号
原告：刘芳，女，汉族，1991年8月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
本院在审理原告刘芳与被告重庆金考拉商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告刘芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘芳负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贾 欢
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审79号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人司某，天水市国土资源局麦积分局干部。
2018年8月1日，本院收到申请执行人天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行天国土罚字[2017]263号行政处罚决定：一、责令刘庆晖立即改正违法行为，退还非法占用的土地100平方米；二、罚款500元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宏宇
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年八月三日
书 记 员 汪田田
附：相关法律规定：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1187号
申请执行人夏长芝，男，汉族，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人黑龙江省龙江县白山镇五村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
夏长芝申请龙江县白山镇五村村民委员会追偿权纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初856号判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**民初856号判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一六年十一月三十一日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1187号申请执行人夏长芝，男，汉族，住所地黑龙江省龙江县。被执行人黑龙江省龙江县白山镇五村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。夏长芝申请龙江县白山镇五村村民委员会追偿权纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初856号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的2016黑02**民初856号判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱言文二〇一六年十一月三十一日书记员  于 欢
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖终4号
上诉人（原审被告）：杜崧峻，男。
被上诉人（原审原告）：武明书，女。
上诉人杜崧峻因与被上诉人武明书民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。
杜崧峻上诉称，原审法院违反法定程序，未听取上诉人的质证意见，侵犯了上诉人的辩论权。请求依法撤销（2016）黑0502民初第1111号民事裁定书，并将本案依法移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人武明书的诉讼请求第一项是“判令被告偿还原告借款本金62.0243万元”，并向一审法院提交了由上诉人杜崧峻出具的“借据”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，武明书作为接收贷币方，因其起诉时向一审法院提交了由“双鸭山市尖山区人民政府中心站街道办事处隆安社区居民委员会”出具的证明和其它材料，证实其居住该社区黑土地花园小区1号楼4单元601室，且居住二年以上，故一审法院受理本案并无不当。杜崧峻的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年三月二十日
书记员 李 荔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6877号
原告：陆云祥，男，汉族，1964年2月14日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：金维清，男，汉族，1967年10月23日生，溧阳市人，住溧阳市。
被告：句容市昌达金属材料有限公司，住所地句容市天王镇戴庄村林业队2号。
法定代表人：吴建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
原告陆云祥与被告金维清、句容市昌达金属材料有限公司（以下简称昌达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陆云祥及其委托诉讼代理人费宁龙、陈燕、被告金维清、昌达公司法定代表人吴建新及其委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币1000000元、支付利息及逾期利息（逾期利息自2015年12月5日起至付清为止，以1000000元为基数，按月利率12.5‰计算）；2、要求两被告给付律师费30000元；3、案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告昌达公司向原告陆云祥借款1000000元，约定借期一年，月利率为12.5‰，被告昌达公司在借据上盖章，金维清作为当时昌达公司法定代表人在借据上签名，并为上述借款提供连带责任保证担保。原告按照昌达公司当时法定代表人金维清的要求将该笔借�汇入金维清的账户。借款到期后两被告未付归还上述款项。
被告昌达公司辩称：1、本案的实际借款人为金维清，不是昌达公司，昌达公司对借款并不知晓，公司账户上也未收到过原告方的汇款，借款行为是金维清的个人行为；2、虽然金维清利用保管公司公章的便利条件，利用公司的名义向原告出具了借款借据，但是原告并没有向昌达公司履行出借义务，依据合同关系，该借款合同应属于实践行为，该借贷关系在法律上是不成立的。综上，本案所涉借贷关系与昌达公司没有法律上的关系，请求法院驳回原告对昌达公司的诉请。
被告金维清辩称：同意原告的诉请，案涉借款是其向原告所借，为个人借款，与昌达公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告昌达公司原法定代表人系金维清，2015年5月14日变更为吴建新。2014年12月4日，被告昌达公司出具借款借据一份给原告陆云祥，载明：“今向陆云祥借人民币壹佰万元正（1000000元，其中汇款10000000元），借款月利率12.5‰，借款日期从2014年12月4日开始至2015年12月4日归还，…………同时借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等），担保人担保期限为贰年”。被告昌达公司在借款人处盖章，金维清在借款人及连带责任担保人处签字。原告于2016年12月4日按照昌达公司法定代表人金维清的要求将借款1000000元汇款至金维清账户。2016年12月22日，原告向本院起诉，并提出申请要求查封被告昌达公司土地，本院依法作出裁定查封了被告昌达公司土地使用权。
另查明，原告委托江苏汇瑞律师事务所费宁龙律师、陈燕律师作为诉讼代理人，并支付律师代理费30000元。
上述事实有原告提交的借款借据、江苏句容农村商业银行股份有限公司转账凭条、银行转账明细、委托代理合同、律师代理费发票，被告昌达公司出具的情况说明、江南农村商业银行通存通兑凭证复印件及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，法定代表人以法人名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同法人自身的行为，行为后果由法人承担。2016年12月4日，被告昌达公司出具借条借据向原告陆云祥借款1000000元，并在借款人处加盖了昌达公司的公章，被告金维清签字担保。后原告按照金维清的指示将该笔借款汇入金维清账户，因借款时被告金维清系被告昌达公司的法定代表人，可认定原告向借款人履行了借款的交付义务，被告昌达公司作为借款人应返还原告借款并支付利息及逾期利息，并按约定给付原告律师费。对于被告昌达公司辩称的借款系被告金维清个人借款的意见，本院不予采信。关于逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率（月利率12.5‰），未超过年利率24%本院予以支持。被告金维清作为保证人，应当对被告昌达公司上述款项的支付承担连带清偿责任。
故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市昌达金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆云祥借款人民币1000000元并支付利息150000元及逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，自2015年12月5日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰计算）；
二、被告句容市昌达金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆云律师代理费30000元；
三、被告金维清对被告句容市昌达金属材料有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000元，合计13430元，由被告句容市昌达金属材料有限公司负担（此款原告已预交，被告句容市昌达金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告13430元，被告金维清对上述款项的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 江思薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01213号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所长春市吉林。
法定代表人：韩宇新，该公司董事长。
委托代理人：赵程鹏，该公司职员。
被告：韩秀玲，住长春经济技术开发区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告韩秀玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春经开国资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告长春经开国资控股集团有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘琳琳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0483刑更15号
罪犯王某，男，1995年4月21日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，务工，户籍地云南省广南县。因本案于2017年9月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月18日被变更强制措施为取保候审。
2017年12月27日，本院作出了（2017）浙0483刑初1286号刑事判决，以寻衅滋事罪判处王某有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付云南省广南县司法局实行社区矫正。云南省广南县司法局以（2018）广司矫办字第02号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯王某宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正执行机关云南省广南县司法局认为，罪犯王某在社区矫正期间，擅自外出，受到多次警告，拒不改正，已严重违反有关法律、行政法规和监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯王某撤销缓刑。
经审理查明：
2017年12月27日，罪犯王某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯王某在缓刑考验期间，因未经批准擅自外出务工，未按规定时间报到，分别于2018年4月23日、4月30日、6月29日、7月5日、7月18日被云南省广南县司法局五次书面警告，该犯经电话联系后拒不服从矫正。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在缓刑考验期限内受到司法行政机关多次警告仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0483刑初1286号刑事判决对罪犯王某宣告的缓刑。
二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟元元
审 判 员 韩卫红
审 判 员 徐陈燕
二〇一八年八月十三日
（代）书记员 陆静烨
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第552号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马红日，男，1976年9月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体，户籍住址林州市，现住太原市，身份证号：。2013年5月11日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第501号起诉书指控被告人马红日犯销售假药罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人马红日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年5月10日，太原市公安局小店分局与太原市食品药品监督管理局在联合执法过程中，在被告人马红日经营的位于太原市小店区狄村的雷改香洗衣店内查获待售的批号为118800的枸橼酸西地那非片8盒、批号为43120621的左炔诺孕酮片5盒、批号为43121304的米非司酮片10盒、批号为431206181的左炔诺孕酮炔雌醚片4盒、批号为111209的左炔诺孕酮片12盒。经山西省食品药品监督管理局认定，被查获的批号为118800的枸橼酸西地那非片8盒及批号为111209的左炔诺孕酮片12盒为假药。
上述事实，被告人马红日在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市食品药品监督管理局案件移送报告、抓获经过、扣押物品清单、店铺门面及查获的药品照片、现场检查笔录、责令改正通知书、营业执照复印件、山西省食品药品监督管理局函、瑞辉投资有限公司药品核查回函、太原市食品药品监督管理局出具的假药证明、情况说明、被告人的供述及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红日明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马红日当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马红日犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年九月六日
书 记 员 段晓丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4603号
原告张某某，男。
委托代理人谢峥嵘，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告曹某，女。
原告张某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢峥嵘到庭参加了诉讼。被告曹某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2014年5月份通过网络相识，2014年5月30日办理结婚登记手续，未办理结婚仪式，但已共同生活，婚生未生育子女。因认识时间较短，缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生吵打，未建立起真正的夫妻感情，请求：一、判令原被告离婚；二、婚前财产归个人，婚后财产依法分割。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍，后通过网络相识，并建立恋爱关系，2014年5月30日在新泰市民政局办理结婚登记手续，并同居生活，双方尚未举办结婚仪式，原被告婚后未生育子女。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2014年10月22日诉来本院。庭审中，原告主张婚前个人财产荣威牌350轿车一辆（鲁J1Kx**），提交了机动车登记证书予以证实；原告主张婚后共同财产在新泰市平阳国际共同经营一家童装店，未提交证据予以证实。原告主张无婚后共同存款、债权、债务。
本院认为，原被告认识、结婚时间较短，感情基础较差，且双方至今尚未举办结婚仪式，未建立起较为稳定的家庭关系，因此对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张其婚前个人财产荣威牌350轿车一辆（鲁J1K8**），提交了机动车登记证书予以证实，本院予以支持；原告主张婚后共同财产在新泰市平阳国际经营一家童装店，由于被告未到庭无法查明，且原告也未提供证据予以证实，对于原告该主张本院不予支持。由于被告未到庭双方财产方面若有其他争执，可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告曹某离婚；
二、原告婚前个人财产荣威牌350轿车一辆（鲁J1Kx**），归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵 娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1075号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何庆富，男，1983年12月21日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省遵义县，现住浙江省慈溪市。2016年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月18日被抓获，同月19日被慈溪市公安局监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)998号起诉书指控被告人何庆富犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人何庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年5月3日19时许，被告人何庆富在自己位于慈溪长河镇大牌头村大牌头路某号的租房内容留苏某1吸食海洛因一次。
同月17日13时许，被告人何庆富在上述同一地点容留黄某吸食海洛因一次。
同月17日20时许，被告人何庆富在上述同一地点容留苏某1吸食海洛因一次。
被告人何庆富到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何庆富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、苏某1、黄某的证言、辨认笔录及照片、尿检照片、行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人何庆富的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何庆富的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年九个月，并处罚金。
本院认为，被告人何庆富违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何庆富系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人何庆富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何庆富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年八月十五日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1939号
本院在执行申请执行人肖爱丽与被执行人王亮、徐妍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王亮、徐妍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王亮、徐妍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2656号
原告：孟某，男，1969年8月19日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：卢某，女，1968年9月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：鲍某，男，1967年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告孟某与被告卢某、鲍某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出申请，要求撤回对鲍某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告鲍某的起诉。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员赵文君
二0一七年七月三十日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2656号原告：孟某，男，1969年8月19日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：卢某，女，1968年9月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：鲍某，男，1967年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告孟某与被告卢某、鲍某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出申请，要求撤回对鲍某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告鲍某的起诉。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员赵文君二0一七年七月三十日书记员顾亚春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州幸福机电集团有限公司。住所地：杭州市上城区解放路**号***室。
法定代表人：陈亚夫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄震浩，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市交通投资集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
一审被告：斯彩英，女，1955年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人杭州幸福机电集团有限公司（以下简称幸福公司）因与被申请人诸暨市交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）、一审被告斯彩英保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
幸福公司申请再审称：一、一、二审法院适用的法律与案件性质明显不符。杭州市公安局上城区分局于2014年10月30日向二审法院发函，告知对浙江兴荣门业有限公司（法定代表人斯彩英）涉嫌骗取贷款案立案侦查，并向二审法院提交立案决定书。二审法院中止诉讼。然而，在刑事案件尚未侦查终结的情况下，二审法院却于2017年5月24日恢复审理下达二审判决。该二审判决与之前中止诉讼裁定的内容相互矛盾。在案涉借款是否属于犯罪事实的问题尚未查清的情况下，二审法院按照民事诉讼法第179条（注：应属申请人笔误，应为170条）第1款规定判决，与案件性质不符。二、一、二审判决确定民事责任明显违背法律规定，违反法律适用规则和立法原意。按照民事诉讼法第124条、第154条第1款第（3）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，本案应当裁定驳回交投公司的起诉。在刑事案件程序尚未结束的情况下，二审法院径直判决违反了“先刑后民”的法律适用原则，明显错误。三、经幸福公司了解，杭州市公安局上城区分局对刑事案件正在积极的侦破之中，不存在二审判决中所谓的“未有任何实质性进展和无法侦破”的情况。四、幸福公司还向本院递交调查申请书一份，申请向杭州市公安局上城区分局调查该局对浙江兴荣门业有限公司（法定代表人斯彩英）涉嫌骗取贷款案的案件进展情况。综上，幸福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，2011年5月，浙江兴荣门业有限公司因经营所需向中国农业发展银行诸暨市支行借款3800万元，该借款由斯彩英提供连带责任保证，由幸福公司对借款中的2000万元提供连带责任保证。后，中国农业发展银行诸暨市支行将前述债权转让给交投公司，并通知了斯彩英和幸福公司。幸福公司申请再审对于上述事实未提出异议。按照担保法第二十二条规定，除保证合同另有约定以外，保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。基于前述事实前提和法律规定，交投公司有权向斯彩英和幸福公司主张保证责任。
幸福公司申请再审的主要事实和理由是：浙江兴荣门业有限公司（法定代表人斯彩英）的案涉贷款涉嫌骗取贷款罪，已被公安机关立案侦查。该案目前仍在侦查阶段。本案应当按照“先刑后民”的法律适用原则，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定裁定驳回交投公司的起诉。针对上述事实和理由，评析如下：
一、合同当事人的行为涉嫌犯罪，民事合同并不当然无效。二审法院在处理本案时，认真把握依法支持职能机关查处经济犯罪和保护当事人合法民事权益的利益平衡，是妥当的。幸福公司提出的“先刑后民”的处理方式并非一概适用。不区分具体情况、简单的刑事优先的观点，既缺乏明确的法律依据，也不符合当前经济社会实际。
二、本案公安机关决定对浙江兴荣门业有限公司（法定代表人斯彩英）涉嫌骗取贷款进行立案侦查的时间为2014年10月28日，在之后的长达两年半时间内，未有证据显示该刑事案件已经进入了公诉或刑事审判阶段。二审法院为防止刑事案件无法侦破而导致民商事纠纷久拖不决，予以恢复审理，是妥当的。
三、本案中，主债务人浙江兴荣门业有限公司（法定代表人斯彩英）因涉嫌骗取贷款罪被立案侦查，没有证据显示中国农业发展银行诸暨市支行参与了骗贷等不法行为。从本案金融借款合同关系的成立及其履行看，即使浙江兴荣门业有限公司（法定代表人斯彩英）骗取贷款属实，中国农业发展银行诸暨市支行也属于被欺诈一方，依合同法第五十四条规定，受损害一方对借款合同享有撤销权。但是，中国农业发展银行诸暨市支行并未主张撤销，其也不认可浙江兴荣门业有限公司及斯彩英存在骗取贷款的主张。在被欺诈受损害一方未主张撤销前，案涉金融借款合同及保证合同均应有效。二审法院对于合同效力的认定，是妥当的。
另，基于前述分析，对于幸福公司提出的调查申请，不予准许。
综上，幸福公司主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州幸福机电集团有限公司的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈小青
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1087号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，天津文诺律师事务所律师。
被申请人：赵在峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：荆长英，女，1970年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人赵在峰、被申请人荆长英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9457号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵在峰名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1087号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，天津文诺律师事务所律师。被申请人：赵在峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：荆长英，女，1970年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人赵在峰、被申请人荆长英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9457号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人赵在峰名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月二十日书记员  高畅一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4049号
罪犯李伯军，于浙江省余姚市。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年6月21日作出（2013）甬余刑初字第799号刑事判决，以罪犯李伯军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伯军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李伯军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李伯军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李伯军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伯军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1644号
原告:呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：菅雪峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所。
被告：黄小纲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司诉被告黄小纲合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取6920元，由原告呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年六月七日
书记员 张富强
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初273号
原告孔某某，女，汉族，1993年10月28日出生。
被告杨某某，男，汉族，1992年2月18日出生。
本院在审理原告孔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孔某某经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年三月二日
书记员 尚世迪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初273号
原告孔某某，女，汉族，1993年10月28日出生，住正阳县。
被告杨某某，男，汉族，1992年2月18日出生，住正阳县。
本院在审理原告孔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孔某某经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年三月二日
书记员 尚世迪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
负责人：陈军，职务行长。
委托代理人：张新权，男，1968年9月12日出生，汉族，系该行职工，住所地泰来县。
被告：王忠，男，1962年10月1日出生，汉族，农民。
被告：王金财，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。
被告：王金宝，男，1981年4月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称泰来农行）向本院提起诉讼，要求被告王忠偿还贷款本金50000元，利息24379.35元（利息计算至2016年12月22日），被告王金财、王金宝承担保证责任。
本院审查认为，被告王忠、王金财、王金宝办理的该笔贷款，是时任泰来农行客户经理的王继良，利用主管平洋镇贷款的发放及回收工作的便利条件所贷，贷款取出后被王继良使用，经泰来县人民法院（2016）黑0224刑初62号判决书认定，王继良犯挪用公款罪被判处有期徒刑四年，该笔贷款系犯罪数额之一。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔…”。即对犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴赃款赃物、责令退赔的途径解决。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效…”，该条款虽然规定了被害人享有诉权，但第一条第二款又规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”，即金融机构作为被害人所提起的民事诉讼排除在本规定之外。
综上，该笔贷款，已被犯罪分子处置，原告遭受的损失，应通过追缴赃款、责令退赔的途径解决。现原告要求三被告偿还贷款的请求不符合人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵广彬
二〇一七年六月十三日
书记员 齐 睿
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1086号
申请人：李淼，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：张振利，男，1976年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人李淼与被申请人张振利诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保78号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张振利名下坐落于天津市南开区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年八月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1086号申请人：李淼，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：彭永建，天津沙原律师事务所律师。被申请人：张振利，男，1976年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。申请人李淼与被申请人张振利诉前保全一案，本院作出的（2018）津0103财保78号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张振利名下坐落于天津市南开区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年八月二十日书记员  高畅一
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第302号
申请执行�刘清芬。
被执行人郭辰。
申请执行人刘清芬与被执行人郭辰房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2439号民事判决书，我院于2015年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭辰名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2439号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔寅涛