wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑立字第1号
自诉人卢某甲，男，经常居住地长春市宽城区。
委托代理人卢某乙，男，住址同上。
被告人张某某。
自诉人卢某甲以被告人张某某犯故意伤害罪于2015年5月4日向本院提起控讼。
本院审查认为，自诉人卢某甲与被告人张某某在长春市公安局朝阳区分局红旗街派出所的调解下达成治安调解协议，协议书载明：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，因停车纠纷，卢某甲与他人发生厮打。2013年10月6日16时55分长春市公安局朝阳区分局红旗街派出所民警赶到现场。经调解，双方主动要求和解，自愿达成如下协议，由张某某一次性给付卢某甲一切损失共计人民币500.00元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢某甲不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理。故此案件不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条自诉的立案条件，裁定如下：
自诉人卢某甲诉被告人张某某犯故意伤害罪一案不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一五年五月十一日
书记员 朱红微
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初406号
原告孟庆堂，男，1955年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人郭振祖，山东青成律师事务所律师。
被告闵兴朝（原名文兴朝），男，1969年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县，现住青岛市城阳区。
委托代理人王德奎，山东和春律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆堂与被告闵兴朝确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆堂撤回起诉。
案件受理费14280元，减半收取7140元，由原告负担。
审 判 员 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王玉华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初102号
原告：镇赉县姐妹物业管理有限公司。
机构代码：57407332-1。
法定代表人：宁桂萍。
被告：卢伟，成年人，现住镇赉县。
原告镇赉县姐妹物业管理有限公司与被告卢伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宁桂萍到庭参加诉讼，被告卢伟经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
镇赉县姐妹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日止物业费1393元；二次供水费80元；市政清运垃圾费24元；合计1497元。事实与理由，原告是对镇赉县鑫龙丰小区业主提供物业服务的物业公司，被告卢伟是该小区内的业主。原告向被告提供了服务，被告予以接受，双方形成物业合同服务关系。但被告不按物业管理条例规定支付物业费，经原告多次索要，被告拒不给付，诉至法院。
被告卢伟未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《镇赉县姐妹物业管理有限公司企业营业执照》复印件1份，证明原告是依法成立的物业公司；2、《物业管理企业资质证书》复印件1份，证明原告是该小区的物业服务管理公司，资质等级为三级；3、《经营性收费许可证》复印件1份，证明原告收费标准为每平方米0.5元至0.7元，原告对其管理的鑫龙丰小区按照每平方米0.6元收费；4、《鑫龙丰小区物业业主管理委托合同》复印件1份，证明原告与被告卢伟之间存在物业服务合同关系。
被告未出庭，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，卢伟系镇赉县鑫龙丰小区商服楼10门（建筑面积193.6平方米）的业主。2014年1月10日，卢伟与镇赉县姐妹物业管理有限公司签订《鑫龙丰小区物业业主管理委托合同》，合同约定物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费，二次供水的电费、维修费和楼道电费每年每户80元，市政清运垃圾费每户每年100元。2017年1月1日至2017年12月31日止，卢伟实际拖欠物业费1393.92元（193.6平方米X0.6元X12个月）。原告请求给付物业费1393元，二次供水费80元，市政清运垃圾费24元，以上款项共计1497元。
本院认为：原告的诉讼请求依法应予以支持。
《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中镇赉县姐妹物业管理有限公司是卢伟所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。卢伟作为小区业主享受姐妹物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计1497元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟于本判决生效后立即给付原告镇赉县姐妹物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日止物业费、二次供水费、市政清运垃圾费合计1497元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年四月六日
书 记 员 梅桂玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4226号
原告：程友枝，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市同德制衣厂，住所地宣城市。
原告程友枝与被告宣城市同德制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告程友枝于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许程友枝撤诉。
案件受理费予以免除。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1239号
原告：温翠云，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省东莞市。
被告：黄水平，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省赣州市。
原告温翠云诉被告黄水平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员叶翊良、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告温翠云到庭参加了诉讼，被告黄水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温翠云诉称：被告于2014年10月1日向原告借款人民币200000元，约定于2015年2月1日前归还，可实际被告归还80000元，还剩120000元一直未归还原告，经原告多次追讨，被告至今仍不支付剩余借款。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告剩余借款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4035元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告黄水平没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告双方是老乡兼朋友关系，被告从事印刷行业，原告是做布料生意的，两人的办公室在同一栋楼，被告因经营所需故向原告借款200000元。对于该200000元的支付方式，原告主张借款是在原告的办公室现金支付的，前后分三次支付，第一次和第二次各支付70000元，第三次支付60000元。前两次借款支付现场只有原告温翠云和被告黄水平在场，第三次借款支付现场除原、被告两人外，还有另一老乡在场。在第三次借款支付时即2014年10月1日双方签订案涉借条，借条上显示“今借到温翠云，身份证号码为362137XXXXXXXXX人民币现金200000元，定于2015年2月1日前归还，如逾期还款，则每逾期一天，应按逾期金额的1%按日支付违约金，同时借款人自愿提供迈锐宝型车辆，牌号为粤SXXX**，作为归还借款担保……”。借条落款处的借款人一栏有“黄水平”字样的签名及手指捺印，借款时间为2014年10月1日。原告主张，借条涉及的车辆实际上并没有办理抵押登记手续。另，原告主张借款至今被告没有支付过借款利息，起诉后被告也没有归还过借款。现还款期限已届满，被告只归还了80000元，尚欠120000元，经原告多次催讨，被告仍不支付，故诉至本院。
另查，原告因为在做生意，且计划在老家建房子故手上有大额资金。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告黄水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交借条与原件一致，故本院对原告提交借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条足以证实被告黄水平向原告借款200000元人民币的事实，因此原告就被告向其借款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告向原告借款200000元人民币。双方于借条中约定还款期限为2015年2月1日，现借款的还款期限已至，原告主张被告黄水平仅归还了80000元，尚余120000元未归还。在被告黄水平未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，本院依法予以确认。原、被告双方存在民间借贷关系，原告温翠云已履行借款义务，被告黄水平应当履行借条中规定的还款义务。现被告黄水平尚余120000元未归还，故，本院对原告主张被告黄水平支付剩余借款120000元的诉请予以支持。
另，关于借款利息的问题，虽然在原告提交的借条中双方约定“于2015年2月1日前归还，如逾期还款，则每逾期一天，应按逾期金额的1%按日支付违约金，”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告主张以120000元人民币为本金，从2015年2月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，且计至被告付清所拖欠款项之日止。该主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄水平于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告温翠云借款本金120000元人民币；
二、限被告黄水平于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告温翠云逾期付款利息，以120000元人民币为本金，从2015年2月1日开始，按中国人民银行同期限同类贷款利率计算，计至被告黄水平付清所拖欠款项之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 叶翊良
人民陪审员 陈洁欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执212号
申请执行人：王瑞强，男，汉族，1980年3月25日生，沁水县郑庄镇人。
被执行人：刘卫亮，男，汉族，1982年7月6日生，沁水县龙港镇人。
申请人王瑞强与被执行人刘卫亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）晋0521民初13号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行，执行标的额18000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令。2017年3月6日，本院依法对被执行人刘卫亮采取强制拘留措施。2017年8月15日，申请人王瑞强与被执行人刘卫亮达成和解协议,双方当事人已按和解协议实际履行，本案执行完毕。
特此通知
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年九月二十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4062号
原告：天津天开锦城景观工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇杰盛里58-9。
法定代表人：陈友祥，董事长。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人：姚祖红，董事长。
原告天津天开锦城景观工程有限公司与被告天津精瑞置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告天津天开锦城景观工程有限公司之委托诉讼代理人王海勇到庭参加了诉讼。被告天津精瑞置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津天开锦城景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款145178元以及自2015年4月9日起的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告签订《天津明月花苑二期别墅区园林景观工程（46号楼、48号楼及51-53号楼）施工协议书》，约定被告将明月花苑二期别墅区（46号楼、48号楼及51-53号楼）园林景观工程发包给原告施工，工程价款为3088000元。双方于2013年4月9日进行了工程竣工验收。根据双方签订的结算表，被告应付工程款2902668元，截止2015年1月19日，被告已付2757490元，尚欠145178元。
被告天津精瑞置业发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2012年10月19日，原告（承包方、乙方）与被告（建设方、甲方）签订一份《天津明月花苑二期别墅区园林景观工程（46号楼、48号楼及51-53号楼）施工协议书》，约定乙方承包甲方发包的明月花苑二期别墅区园林景观工程，工程价款为3088000元，工程保修期为两年。双方签订最终结算账目表后14日内，支付至工程费结算金额的95%。在工程保修期届满后，在确认承包商已按合同约定完成所有保修及养护工作后一个月内，一次性支付保留金，但须扣除保修期内由甲方支付所发生的保修及相关费用。
合同签订后，原告依约组织施工。双方于2013年4月9日进行工程竣工验收，并就完工工程价款签署了《明月花苑二期别墅区园林景观工程结算表》，确认涉案工程结算价款为2902668元。
被告已付原告工程款2757490元。
本院认为，原、被告订立的《天津明月花苑二期别墅区园林景观工程（46号楼、48号楼及51-53号楼）施工协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成了相应工程施工，双方进行了工程价款结算，并且工程两年质保期已经届满。因此，被告应当依照合同约定付清原告工程款。扣除已付工程款2757490元，被告还应支付原告工程款145178元（2902668元-2757490元）。因此，对于原告要求被告支付工程款145178元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应当支付利息的问题。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。涉案工程已于2013年4月9日进行竣工验收，被告应于质保期届满后一个月内付清工程款，因此，被告应自2015年5月9日以145178元为基数向原告支付利息。原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津精瑞置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津天开锦城景观工程有限公司工程款145178元以及自2015年5月9日起至本判决确定给付之日止的利息（以
145178元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告天津天开锦城景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，公告费560元，全部由被告天津精瑞置业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 倪淑芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
……
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初96号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人岳本春，男，汉族，1972年8月27日出生于宣城市宣州区，不识字，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年3月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同月27日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人岳本春犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人岳本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人岳本春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人岳本春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月27日19时30分许，被告人岳本春在逾期未换证情形下酒后驾驶皖Ｐ×××××号“轻骑﹒铃木”牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区文昌镇街道行驶至该镇方村村路段处摔倒受伤，后被其亲属送至医院治疗，交警在接警后至医院提取了被告人岳本春的血样。经鉴定，被告人岳本春血液中乙醇含量为143.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人岳本春亲属电话报警并将其送至医院治疗，次日被告人岳本春主动至公安机关接受询问，并如实交代了犯罪事实。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人岳本春承担该起事故的全要责任。
本案审理期间，被告人岳本春主动缴纳罚金4000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人岳本春所居住的社区及文昌司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人岳本春符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人岳本春在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书及告知笔录，《社区影响评估意见书》、罚金票据，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及通知书，证人马某的证言，被告人岳本春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳本春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳本春逾期未换证，系无证驾驶，从重处罚；案发后，被告人岳本春亲属电话报警，后被告人岳本春主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人岳本春主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人岳本春的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳本春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年四月十二日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终857号
上诉人（原审被告）：浙江万兴建设有限公司。住所地：台州市黄岩区黄椒路**号。
法定代表人：应友通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖绍明，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人浙江万兴建设有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人赖绍明民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人及被上诉人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人万兴公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案事实不清。本案存在特殊性，被上诉人赖绍明的身份是浙江万兴建设有限公司宁溪办事处（以下简称宁溪办事处）的负责人，公章和财务章均掌握在赖绍明手中，被上诉人提供的借条和收据真实性值得怀疑，并且在2015年11月23日万兴公司免去被上诉人赖绍明的职务后，一直没有办理移交手续，万兴公司也无法对债务的真实性进行审查。一审期间，上诉人提出只要被上诉人将公章、财务章及会计账簿交上诉人核实后，如果债务真实，上诉人可以要求宁溪分公司承担，但被上诉人一直没有移交。二、上诉人的主体不符。上诉人万兴公司原系集体企业，现为全体职工持股。而宁溪分公司是独立核算、自负盈亏，与上诉人没有经济上的任何联系，如果债务属实，也应当由宁溪办事处来承担，与万兴公司无关。
被上诉人赖绍明辩称，上诉人称公章和财务章掌握在赖绍明手中没有依据，有份移交清单原件存档在（2015）台黄宁商初字第52号案卷里面。借条证明上诉人出纳经手收到被上诉人借款的事实。上诉人认为被上诉人在2015年11月23日被免去职务后，被上诉人没有向万兴公司办理财务移交手续没有依据。公章、财务章和会计账簿是由公司指派的会计、出纳负责管理，与被上诉人无关。被上诉人也不知道自己什么时候、什么原因被免职，被上诉人赖绍明从被任命为宁溪办事处主任开始，上诉人至今没有向被上诉人赖绍明支付一分工资，被上诉人赖绍明出钱垫付了职工保险金及购买办公用品等，上诉人应当归还。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赖绍明向一审法院起诉请求：判令被告万兴公司归还原告借款本金85570.72元及利息（其中本金51112.40元的利息自2013年5月13日起算，34458.32元的利息自2013年6月20日起算，一并按月利率1.2％计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：被告万兴公司设立的宁溪宁溪办事处对外经营。2013年3月26日，万兴公司任命原告为宁溪办事处主任。2013年4月22日，宁溪办事处全体职工经会议讨论形成《关于办公楼装修贷款会议纪要》，由各职工自愿出借资金给宁溪办事处装修办公楼，待宁溪办事处赢利后本金加利息归还职工；借款利息按中国人民银行同期存款利率四倍计算。据此，原告于2013年5月13日向被告出借51112.40元，用于维修办公楼；于2013年6月20日向被告出借34458.32元用于缴纳职工社会保险，并分别由宁溪办事处出具了借条，经出纳经办、职工签名见证。2015年11月23日，原告被万兴公司免职，但原告的借款合计85570.72元并未得到偿还。
一审法院认为：原告赖绍明与被告万兴公司之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。原告提供的证据，能证明被告向原告借款85570.72元的事实，被告对此应予清偿；并应按约支付自借款之日（2013年5月13日借款51112.40元，2013年6月20日借款34458.32元）起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。被告万兴公司有关其宁溪办事处独立核算，独立建账，原告离职后未办理账册交接手续抗辩，并不能免除其所承担的还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。判决：被告浙江万兴建设有限公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖绍明借款本金85570.72元及利息（其中本金51112.40元的利息自2013年5月13日起算，本金34458.32元的利息自2013年6月20日起算，一并按月利率1.2％计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告浙江万兴建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宁溪办事处系上诉人设立的分公司，分公司是不具有独立法人资格的分支机构，不能以自己的名义对外独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担，至于上诉人与宁溪办事处约定独立核算、自负盈亏，是公司内部的约定，对外不产生效力，故本案上诉人的主体适格。涉案款项用于缴纳企业职工的养老保险金及医疗保险等应由上诉人支付的费用，有宁溪办事处出具的借条及税收完税证、缴款单予以证明，上诉人应当予以返还，并按照约定支付利息。上诉人以被上诉人未将公章、财务章及账册移交为由，拒绝偿付借款，其理由是不能成立的。即使双方存在其他纠纷，可另行处理，但不影响本案上诉人应承担的民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2886元，由上诉人浙江万兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 胡精华
二〇一七年七月十二日
代书记员 李 萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1739号
原告：庄坤文，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：陈纬，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告庄坤文与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告庄坤文于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告庄坤文以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄坤文撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告庄坤文负担。
审判员 林金华
二〇一七年八月七日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1739号原告：庄坤文，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：陈纬，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告庄坤文与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告庄坤文于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告庄坤文以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄坤文撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告庄坤文负担。审判员  林金华二〇一七年八月七日书记员  陈艺芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1243号
原告：湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，经营地址湘潭市雨湖区熙春路香樟园南苑10号房屋。
委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
法定代表人：曾展望，该公司董事长。
被告：颜建伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告：肖红，女，1972年9月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被告颜建伟、肖红民间借贷纠纷一案，原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨斯昂，被告颜建伟的委托诉讼代理人彭新武到庭参加了诉讼。被告肖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告颜建伟立即向原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司支付借款本金200万元及利息；2.被告肖红对被告颜建伟的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，被告颜建伟因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告提供200万元借款，借款期限为6个月（即从2013年11月18日起至2014年5月18日止），借款利率为月息31.2‰。上述《借款协议》签署后，原告向被告颜建伟提供了借款，被告至今未偿还借款及2015年7月中旬之后的借款利息。被告肖红于2013年11月18日签署了配偶同意借款确认书，且借款用作夫妻双方共同经营，被告肖红应承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告颜建伟辩称，对借款本金无异议，利息约定过高，被告同意归还借款，利息已经支付至2015年7月，要求减免自2015年8月之后的利息，借款因经济困难希望延期还款。
被告肖红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告颜建伟因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告提供200万元借款，借款期限为6个月（即从2013年11月18日起至2014年5月18日止），借款利率为月息31.2‰。上述《借款协议》签署后，原告向被告颜建伟提供了借款，被告至今未偿还借款及2015年7月中旬之后的借款利息。被告颜建伟与被告肖红于1999年6月7日登记结婚，被告肖红于2013年11月18日对上述借款签署了配偶同意借款确认书。
本院认为，原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被告颜建伟签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告颜建伟提供了200万元借款，被告应履行还款义务，故本院对原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司要求被告颜建伟偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。被告颜建伟应继续支付2015年7月21日之后的借款利息，原、被告约定的利息等超过年利率24%，超出部分不受法律保护，故被告应从2015年7月21日起按年利率24%的标准支付200万元的借款的逾期利息至借款清偿之日止。被告颜建伟在与被告肖红婚姻关系存续期间向原告借款，且被告肖红在借款当日签署了《配偶同意借款确认书》，故被告肖红应对被告颜建伟的上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告颜建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司借款200万元并支付利息（以200万元为基数，从2015年7月21日起按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；
二、被告肖红对被告颜建伟的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由被告颜建伟、肖红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初1243号原告：湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，经营地址湘潭市雨湖区熙春路香樟园南苑10号房屋。委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。法定代表人：曾展望，该公司董事长。被告：颜建伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。被告：肖红，女，1972年9月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被告颜建伟、肖红民间借贷纠纷一案，原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨斯昂，被告颜建伟的委托诉讼代理人彭新武到庭参加了诉讼。被告肖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告颜建伟立即向原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司支付借款本金200万元及利息；2.被告肖红对被告颜建伟的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，被告颜建伟因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告提供200万元借款，借款期限为6个月（即从2013年11月18日起至2014年5月18日止），借款利率为月息31.2‰。上述《借款协议》签署后，原告向被告颜建伟提供了借款，被告至今未偿还借款及2015年7月中旬之后的借款利息。被告肖红于2013年11月18日签署了配偶同意借款确认书，且借款用作夫妻双方共同经营，被告肖红应承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜建伟辩称，对借款本金无异议，利息约定过高，被告同意归还借款，利息已经支付至2015年7月，要求减免自2015年8月之后的利息，借款因经济困难希望延期还款。被告肖红未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告颜建伟因资金周转向原告借款。同日，双方签订《借款合同》，约定原告为被告提供200万元借款，借款期限为6个月（即从2013年11月18日起至2014年5月18日止），借款利率为月息31.2‰。上述《借款协议》签署后，原告向被告颜建伟提供了借款，被告至今未偿还借款及2015年7月中旬之后的借款利息。被告颜建伟与被告肖红于1999年6月7日登记结婚，被告肖红于2013年11月18日对上述借款签署了配偶同意借款确认书。本院认为，原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司与被告颜建伟签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告颜建伟提供了200万元借款，被告应履行还款义务，故本院对原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司要求被告颜建伟偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。被告颜建伟应继续支付2015年7月21日之后的借款利息，原、被告约定的利息等超过年利率24%，超出部分不受法律保护，故被告应从2015年7月21日起按年利率24%的标准支付200万元的借款的逾期利息至借款清偿之日止。被告颜建伟在与被告肖红婚姻关系存续期间向原告借款，且被告肖红在借款当日签署了《配偶同意借款确认书》，故被告肖红应对被告颜建伟的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告颜建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司借款200万元并支付利息（以200万元为基数，从2015年7月21日起按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；二、被告肖红对被告颜建伟的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由被告颜建伟、肖红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  姜卫兵审 判 员  尹华东人民陪审员  潘红艳二〇一七年九月二十六日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初270号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人姬晓伟，男，1966年4月18日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，现住兰州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年7月28日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。经本院决定于2017年9月12日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人姬晓伟犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人姬晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日12时许，被告人姬晓伟窜至靖远县乌兰镇恒丰步行街南口”老爽口饺子”店内，趁无人之际，盗窃吧台上iPhone5S手机一部。随后姬晓伟又窜至靖远县乌兰镇四道南巷”王某诊所”内，趁无人之际，盗窃店内小米手机一部。经靖远县价格认证中心认定：被盗iPhone5S手机价格为1320元；被盗小米手机价格为1620元；合计2940元。案发后，被盗小米手机已追回，并发还被害人。
另查明，被告人姬晓伟于2017年7月27日被定西市安定区公安局西河派出所民警抓获，同日羁押于定西市安定区看守所。
上述事实，被告人姬晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人姬晓伟的身份证明，靖远县公安局会州路派出所、定西市安定区公安局西河派出所出具的抓获经过，被害人关生银、王某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场照片、扣押清单、被盗手机照片及购买发票、靖远县公安局会州路派出所关于光盘制作的说明、靖远县价格认证中心靖价认定字（2016）49号关于涉案手机的价格认定结论书、被告人姬晓伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬晓伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人姬晓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人姬晓伟自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人姬晓伟在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬晓伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年9月12日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马晓云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安国舜
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初352号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋陈，男，1986年11月22日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月13日被道县公安局刑事拘留，2017年3月16日被道县公安局取保候审。2017年4月7日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人蒋陈犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员唐广益出庭支持公诉，被告人蒋陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年3月13日凌晨3时许，被告人蒋陈饮酒后驾驶一辆车牌号为湘MT51**的轻型箱式货车在道路上行驶，当其途经道县万家庄乡下洞村路段时，被道县公安局民警当场查获。经鉴定，蒋陈血液中乙醇含量为：131.01mg/ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人蒋陈的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人蒋陈依法判处。
上述事实，被告人蒋陈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某明的证言、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、查获经过、驾驶证信息、被告人蒋陈的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蒋陈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋陈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋陈犯罪后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人蒋陈系在凌晨醉酒驾驶，路上行人少，社会危害性相对较小，其犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋陈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年四月十日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终806号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）刘猛，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘凯，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）仲伟荣，女，汉族，住河南省民权县。
四被上诉人委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市。
负责人赵国，职务：总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人刘勇、刘猛、刘凯、仲伟荣、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省民权县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1421民初3552号民事判决，人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险公司的委托代理人宋泽胜，被上诉人刘勇、刘猛、刘凯、仲伟荣的委托代理人张丙宇到庭参加诉讼，被上诉人人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年10月16日21时50分许，徐波驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿消防路由南向北行驶，与前方同向行驶的贾孝娥驾驶的电动自行车发生追尾事故，造成贾孝娥受伤（后经抢救无效死亡）。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，徐波负事故的全部责任，贾孝娥无责任。徐波驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告人民保险公司购买交强险，在被告人寿保险公司购买了商业三者险，商业三者险限额为100万元，且事故发生时均在保险期内。另查明，刘勇系受害人贾孝娥之夫，刘猛、刘凯系受害人贾孝娥之子，仲伟荣系受害人贾孝娥之母。被抚养人刘凯已满17周岁，被扶养人仲伟荣已满65周岁，系农村户口，有贾孝民、贾孝娥、贾孝琳三名子女。再查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元，上年度城镇居民人均消费支出17154元，上年度农村居民人均生活支出7887元，河南省国家机关一般人员出差补助标准为80元每天，受害人贾孝娥在城镇居住已满一年。
原审认为，涉案事故经交警队认定徐波负全部责任，原告损失首先应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，如有不足，应由人寿保险公司承担赔偿责任。原告提供的民权县建设委员会建房通知、民权县绿洲街道工农路居民委员会出具的证明，能够证明原告亲属贾秀娥在事故发生时在民权县消防北路居住一年以上，应当按照城镇居民赔偿标准计算。因受害人贾秀娥死亡造成的各项经济损失为：1、死亡赔偿金，511520元（25576元×20年=511520元）+被抚养人生活费48012元（被抚养人刘凯系未成年人，随父母在城镇居住，应按城镇居民人均消费性支出计算，17154元×1年/2=8577元）+被扶养人仲伟荣系农村户口，应按农村居民人均生活性支出计算，7887元×15年/3=39435元=559535元；丧葬费21335元；3、精神损害抚慰金酌定6万元，以上各项合计640867元。原告的损失首先应在交强险内赔偿11万元，商业险内赔偿530867元。原审判决如下：一、被告人民保险公司在交强险内赔偿原告刘勇、刘猛、刘凯、仲伟荣各项损失11万元；二、被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿原告各项损失530867元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告负担。
上诉人人寿保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审原告未提供受害人在城镇居住一年以上且收入来源于城市证明，法院按照城市标准计算死亡赔偿金不合理。2、原审法院按照城市标准计算被抚养人刘凯的被扶养人生活费不合理。3、原审原告未提供被扶养人仲伟荣丧失劳动能力以及无收入来源的证明，原审计算被扶养人生活费不合理。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审按照城镇标准计算被上诉人应得的死亡赔偿金证据是否充分，并按照城镇标准计算刘凯被抚养人生活费是否合理；2、原审计算仲伟荣的扶养生活费依据是否充分。
被上诉人二审中提供了电费收据一份，证明该收据用户是刘勇、用电地址在民权县城，应当按照城镇标准计算赔偿费用。上诉人认为该证据不是新证据，对该证据不予质证。本院认为被上诉人提供的电费收据与原审中提供的其他证据能够相互印证，证实被上诉人刘勇在城镇居住生活的事实，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘勇提供的电费收据日期为2016年12月份，且电表显示电费总度数为3512.48度，该证据与被上诉人在原审中提供的民权县建设委员会建房通知以及居委会证明能够相互印证，证实死者贾孝娥在城镇居住超过一年以上的事实，亦能够证实被上诉人刘凯随其家人在城镇居住生活的事实，对被抚养人生活费亦应当按照城镇标准计算。被扶养人仲伟荣已满65周岁，系农村户口，原审按照农村标准计算被扶养人生活费正确，上诉人认为应当提供丧失劳动能力以及无收入来源的证明的观点没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 李 鑫
二〇一七年三月三日
书记员 侯 猛
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初504号
原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行。
法定代表人严宏，行长。
委托代理人张永军，银行职员。
被告翟尚和，男，汉族，1989年12月7日生，住兴和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告翟尚和金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行于2017年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行撤回起诉。
案件受理费2027元，按减半收取1013元，由被告翟尚和自行负担。
审 判 长 吴立志
人民陪审员 李建平
人民陪审员 康海云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 龚 莹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4230号
原告：王高杰，男，汉族，1987年9月25日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。
被告：余英兰，女，汉族，1966年8月10日出生，住成都市金牛区。
原告王高杰与被告余兰英法定继承纠纷一案，本院受理后，原告王高杰于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王高杰的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王高杰撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取计250.5元，由王高杰负担。
审判员 夏艳
二〇一七年七月六日
书记员 敬馨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终817号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。组织机构代码：15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。组织机构代码：00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。组织机构代码：79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、赖雪芳，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。统一社会信用代码：91350000158150236Ｘ。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府、南平市人民政府及原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记上诉一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告南平市建阳区人民政府依照福建省南纸股份有限公司的申请并经公示程序，于2010年6月3日作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》，发放给福建省南纸股份有限公司（现为中闽能源股份有限公司）。原告在被告南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》时就应当知道具体行政行为的内容，对被告南平市建阳区人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2015年12月14日提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限。南平市人民政府对其提出的复议申请不予受理系行政不作为，依法应当列为共同被告。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。上诉人申请行政复议不符合受理条件，其已经依法作出驳回复议申请决定，不存在不履行法定职责的情形，不应将其列为本案共同被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉已超过法定期限。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府根据上诉人于2002年2月20日、6月6日出具的申请将讼争山场林权变更为原审第三人所有的《报告》，于2002年2月28日及6月13日分别作出潭将字第200201号、潭将字第200209号《建阳市山林权属变更通知书》，将讼争山场林权变更至原审第三人名下；被上诉人南平市建阳区人民政府于2010年6月3日作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》，并于2010年4月28日至5月27日在林权所在地进行了公示。故上诉人建阳市潭城综合林场在被上诉人南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》时，即应当知道该被诉行政行为的内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年12月14日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故原审法院认定南平市人民政府不应作为共同被告，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池力
代理审判员 张挺
代理审判员 韩静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王喜
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终817号上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。组织机构代码：15714281－6。法定代表人陈水泉，场长。被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。组织机构代码：00397632－4。法定代表人魏敦盛，代区长。委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号。组织机构代码：79377474－2。法定代表人许维泽，代市长。委托代理人赵金生、赖雪芳，南平市人民政府办公室工作人员。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。统一社会信用代码：91350000158150236Ｘ。法定代表人张骏，董事长。委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府、南平市人民政府及原审第三人中闽能源股份有限公司林业行政登记上诉一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告南平市建阳区人民政府依照福建省南纸股份有限公司的申请并经公示程序，于2010年6月3日作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》，发放给福建省南纸股份有限公司（现为中闽能源股份有限公司）。原告在被告南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》时就应当知道具体行政行为的内容，对被告南平市建阳区人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故原告于2015年12月14日提起行政诉讼已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第六条第一款之规定，作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限。南平市人民政府对其提出的复议申请不予受理系行政不作为，依法应当列为共同被告。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南平市人民政府答辩称：上诉人提起本案之诉已超过法定起诉期限。上诉人申请行政复议不符合受理条件，其已经依法作出驳回复议申请决定，不存在不履行法定职责的情形，不应将其列为本案共同被告。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉已超过法定期限。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府根据上诉人于2002年2月20日、6月6日出具的申请将讼争山场林权变更为原审第三人所有的《报告》，于2002年2月28日及6月13日分别作出潭将字第200201号、潭将字第200209号《建阳市山林权属变更通知书》，将讼争山场林权变更至原审第三人名下；被上诉人南平市建阳区人民政府于2010年6月3日作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》，并于2010年4月28日至5月27日在林权所在地进行了公示。故上诉人建阳市潭城综合林场在被上诉人南平市建阳区人民政府作出潭林证字（2010）第0500359号《中华人民共和国林权证》时，即应当知道该被诉行政行为的内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年12月14日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故原审法院认定南平市人民政府不应作为共同被告，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  池力代理审判员  张挺代理审判员  韩静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王喜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3352号
罪犯赖顺清，男，1974年4月2日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年9月2日作出(2016)闽0205刑初第430号刑事判决，以被告人赖顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖顺清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖顺清已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯赖顺清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖顺清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖顺清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖顺清减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十九日
书记员 潘晶晶
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1075号
原告：封某，住香河县。
被告：杜某，住香河县。
原告封某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周树斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 敏
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10336号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地，郑州市陇海中路33号。
法定代表人金灿，系该行行长。
被告秦欢欢。
被告王书霞。
被告河南创富房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与长江路交叉口。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告秦欢欢、王书霞、河南创富房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李丹云
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2463号
原告：刘冰，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：马林山，男，1974年3月4日出生,汉族，住济宁市兖州区。
本院受理的原告刘冰与被告马林山民间借贷纠纷一案，刘冰向本院提出撤诉申请，请求撤回对马林山的起诉。
本院认为，刘冰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘冰撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由刘冰负担。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 任卫燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3262号
原告：王自琼，女，1975年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：李恒情，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：王华，男，1988年4月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路22号。
负责人：段辉，经理。
委托代理人：（特别授权）：高绪圣，公司员工。
原告王自琼与被告王华、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自琼的委托诉讼代理人李恒情、被告王华、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司的委托代理人高绪圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王自琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、施救费、手机损失等计25538.88元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在保险责任范围优先内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求额为18379.88元。事实和理由：2016年11月26日，被告王华驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车眼舒城南汤路由东向西行驶至一处弯道准备上坡时与对面下坡原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰挂，造成原告受伤、手机损坏、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送到舒城县人民医院就治，诊断为：左膝关节损伤、左下肢软组织伤、眼外伤、胸部闭合伤、颅脑损伤，住院治疗11天，出院医嘱需休息、复查、治疗，共用去医疗费8194.88元。该起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告王华负事故的主要责任，王自琼负次要责任。
皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了交强险和500000元商业三责险。原告现要求被告赔偿医疗费8194.88、住院伙食补助费300元元（10天30元/天）、营养费300元（10天30元/天）、误工费6165元（45天×137元/天）、护理费1220元（10天×122元天）、交通费500元、施救费200元、修理费1000元、手机损失500元，计18379.88元。
王华辩称,对本次交通事故的发生及责任划分没有异议，北欧高垫付了6194.88元医疗费用。
中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司辩称，一、对交通事故事实及事故责任划分和投保情况不持异议。二、原告部分诉请标准过高，请求法庭依法予以核减，手机损坏在事故认定书中未记载，应当予以剔除。三、诉讼费及非医保费用我司不承担赔偿责任。
原告向本院提交了下列证据：一、居民身份证复印件一份，证明原告的身份、诉讼主体适格。二、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证明1、皖Ｎ×××××小型轿车系王华所有；2、被告王华有合法的驾驶资格。三、舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明1、原告在本次交通事故中受伤；2、被告王华负事故的主要责任，原告王自琼负次要责任。四、1、舒城县人民医院出院记录一份、门急诊病历手册一份，证明原告所受的伤情、治疗经过及医嘱。五、安徽省医疗住院收费票据1张、病人费用清单一份（2张）、安徽省医疗门诊收费票据5张，证明原告治伤所需的医药费用为8194.88元。六、交通费发票50张，证明原告治伤所用的交通费用为500元。七、安徽省国家税务局通用机打发票二张，证明原告支付车辆施救费为200元、修理费为1000元。八、机动车辆交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件各一份，证明皖Ｎ×××××小型轿车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。九、结婚证、个体工商户营业执照各一份，证明原告受伤前系个体工商户（实际经营者）。
被告王华、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：2016年11月26日，被告王华驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车眼舒城南汤路由东向西行驶至一处弯道准备上坡时与对面下坡原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰挂，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送到舒城县人民医院就治，诊断为：左膝关节损伤、左下肢软组织伤、眼外伤、胸部闭合伤、颅脑损伤，住院治疗11天，出院医嘱需休息一个月，暂勿地下负重行走。共用去医疗费8194.88元。该起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告王华负事故的主要责任，王自琼负次要责任。
皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了交强险和500000元商业三责险。原告受伤前从事商品零售业。
上述事实，由原告提交的证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告王华发生交通事，根据舒城县公安局交警大队的交通事故认定书，原告承担事故的次要责任，被告王华承担事故的主要责任。王华应对王自琼所受到的伤害在交强险内承担全部赔偿责任，余款按责承担，由于原、被驾驶的均为机动车，双方承担的赔偿比例为30%和70%任。因被告王华所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三责险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司应在交强险范围内和商业三责险合同约定的范围内代为被告王华承担赔付责任。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司未提出对原告的非医保费用进行鉴定，故其要求从医疗费中扣除10%非医保费用无证据证明，本院不予采信。根据原告住院及出院医嘱，原告的休息期为40日，误工费可参照安徽省商业零售业收入标准计算，对原告的交通费本院酌定为400元，原告要求被告赔偿手机损失500元无证据证明，本院不予采信。参照相关标准，原告的合理合法损失为：医疗费8194.88、住院伙食补助费300元（10天30元/天）、营养费300元（10天30元/天）、误工费5480元（40天×137元/天）、护理费1220元（10天×122元/天）、交通费400元、施救费200元、修理费1000元，计17094.88元。上述款项均在交强险范围内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在交强险范围内予以赔付。被告王华已支付给原告的6194.88元，原告在收到被告赔偿款时应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司应在交强险范围内赔付原告王自琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等计17094.88元；
二、驳回王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年九月四日
书记员 晋 尧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2054号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李新军，男，1968年2月17日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：张学军，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区。
被告：高术青，女，1974年9月5日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：张学宝，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区，现下落不明。
被告：赵宋丽，女，1982年8月14日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现下落不明。
被告：张海浪，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：张自娥，女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张学军、高术青、张学宝、赵宋丽、张海浪、张自娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取计129元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔景德
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42734号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。
被告：田海媛，女，1990年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告田海媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3244号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，宁夏长城集团物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李琴，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年九月六日
书记员 杨培
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初253号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈明明，又名陈明，男，1989年6月12日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，理发师，住新沂市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人陈明明犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日22时许，被告人陈明明驾驶一辆白色踏板摩托车行驶至新沂市新安街道南京路雨润广场附近，后发现吴某独自一人行走在雨润广场内，遂徒步尾随上前，欲抢吴某随身携带的挎包。在遭到吴某反抗后，被告人陈明明持钥匙击砸吴某头部，并强行将吴某的挎包抢走，内有现金520元及身份证、银行卡等物品。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人吴某主要损伤为额面部皮肤划伤，现额面部一纵行1.3cm线性愈合疤痕，平整光滑。构成轻微伤。
2016年11月22日，被告人陈明明被新沂市公安局新安派出所民警抓获，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈明明在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、情况说明，该局新安派出所民警出具的被告人到案经过等书证，被害人吴某陈述，被告人陈明明供述，相关辨认笔录及辨认照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明明以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈明明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈明明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2021年5月22日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈明明违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆成立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第216号
本院在执行申请执行人与被执行人刘国华一案中查明，被执行人刘国华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘国华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保109号
申请人：邢士军，男，1968年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐水。
委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师
被申请人：杨永历，男，汉族，1971年1月28日出生，住奎屯市。
被申请人：徐建江，女，1970年2月4日出生，住奎屯市。
被申请人：奎屯永立建材商店，住所地奎屯市乌孙沙湾街215幢13号，统一社会信用代码92654003L000793648。
经营者：徐建江，系该商店的负责人。
申请人邢士军于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永历、徐建江、奎屯永立建材商店价值970000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人邢士军提供担保。
本院经审查认为，申请人邢士军申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人杨永历、徐建江、奎屯永立建材商店价值970000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人邢士军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一七年七月七日
书记员 张楠楠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初167号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄纯海，男，出生于1966年5月15日，住湖南省洪江市江市。被告人黄纯海因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）141号起诉书指控被告人黄纯海犯合同诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘亦涵出庭支持公诉，被告人黄纯海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月底，被告人黄纯海冒用“曾某某”的身份信息，与被害人林某某、柯某某开设的X物流信息部达成运输协议，约定以汽车货运的方式承运一批37吨的白糖从云南省昆明市到福建省福安市。后黄纯海让真正的曾某某将这批白糖运到昆明市呈贡区王家营铁路西站货场交给黄纯海的债权人蒋某某，又让曾某某将之前抵押在蒋某某处的一批茶叶运走。蒋某某联系不上黄纯海后，将这批白糖以164700元变卖给许某某和何某某，用以抵偿黄纯海的欠款。案发后，被害人林某某的父亲林一函已经赔偿了白糖货主的损失223850元。
上述事实及罪名，被告人黄纯海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄纯海以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄纯海归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄纯海处以三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人黄纯海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄纯海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2019年8月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案经济损失223850元继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 志
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1612号
申请执行人史占林，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张占一，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于二〇一四年九月二十五日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书，对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车依法进行就地扣押。（扣押期间为一年，自2014年9月25日起至2015年9月25日）。现因被执行人张占一已履行法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院在2014年9月25日作出的（2014）右民初字第2161-1号民事裁定书对被执行人张占一所有的车牌号为蒙DZZ3**的小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年一月十二日
书记员 吴文超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初74号
原告朱建初。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被告薛君玺。
被告高爱萍。
本院在审理原告朱建初与被告薛君玺、高爱萍民间借贷纠纷一案中，原告朱建初于2016年1月6日申请撤诉。
经审查，原告朱建初的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告朱建初撤回起诉。
案件受理费减半收取802元、保全费770元，由原告朱建初负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年一月六日
书记员 马晓丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初853号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：吕宗兵，男，1974年9月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：庆文莉，女，1975年10月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：南京市六合区吕宗兵百货超市店，住所地江苏省南京市六合区横梁街道王子社区西吕组**号。
经营者：吕宗兵。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告吕宗兵、庆文莉、南京市六合区吕宗兵百货超市店（以下简称吕宗兵超市）、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、林泽云、林涣滨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宗兵、庆文莉、吕宗兵超市立即归还原告借款本金50万元，拖欠的利息、罚息11408.69元；2、判令被告吕宗兵、庆文莉、吕宗兵超市承担原告为实现债权而支付的律师费29500元；3、判令被告新酒商公司、林泽云、林涣滨对被告吕宗兵的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告吕宗兵可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告吕宗兵超市、新酒商公司、林泽云、林涣滨为被告吕宗兵的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告吕宗兵发放了贷款50万元。借款到期后，被告吕宗兵未能按期还款。被告庆文莉与被告吕宗兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告吕宗兵、庆文莉、吕宗兵超市、新酒商公司、林泽云、林涣滨之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 王昱瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初853号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所实习律师。被告：吕宗兵，男，1974年9月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：庆文莉，女，1975年10月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：南京市六合区吕宗兵百货超市店，住所地江苏省南京市六合区横梁街道王子社区西吕组**号。经营者：吕宗兵。被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。法定代表人：林泽云。被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告吕宗兵、庆文莉、南京市六合区吕宗兵百货超市店（以下简称吕宗兵超市）、江苏新酒商酒业有限公司（以下简称新酒商公司）、林泽云、林涣滨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法进行审理。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宗兵、庆文莉、吕宗兵超市立即归还原告借款本金50万元，拖欠的利息、罚息11408.69元；2、判令被告吕宗兵、庆文莉、吕宗兵超市承担原告为实现债权而支付的律师费29500元；3、判令被告新酒商公司、林泽云、林涣滨对被告吕宗兵的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定被告吕宗兵可在24个月内向原告申请使用的借款额度为50万元。被告吕宗兵超市、新酒商公司、林泽云、林涣滨为被告吕宗兵的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告吕宗兵发放了贷款50万元。借款到期后，被告吕宗兵未能按期还款。被告庆文莉与被告吕宗兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行南京分行与被告吕宗兵、庆文莉、吕宗兵超市、新酒商公司、林泽云、林涣滨之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 夏 雪二〇一七年二月二十七日见习书记员 王昱瑾
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第135号
罪犯李建军，河南省偃师市人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2008年6月23日作出（2008）偃刑初字第146号刑事判决，认定李建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2008年4月16日起至2018年4月15日止。判决生效后，于2008年7月23日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2011年9月15日对李建军减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯李建军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年9月11日夜12时许，该犯伙同他人预谋后到李村镇郭某经营的批发门市部实施抢劫，将郭某打伤后抢走现金16400元。共同犯罪中分工明确，不分主从。罚金未缴纳。
罪犯李建军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2011年12月15日表扬，2012年5月15日表扬，2012年10月15日表扬，2013年2月15日表扬，2013年7月15日表扬，2013年12月9日表扬，2014年5月10日表扬，2014年10月10日表扬；2012年12月31日监狱积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第31号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1968年8月19日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。1991年2月25日因犯盗窃罪被射洪县人民法院判处有期徒刑十三年；2009年5月13日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月11日被公安机关抓获，同月16日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年6月19日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，男，1988年5月10日出生，汉族，务工，住射洪县沱牌镇中街***号。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人张辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）射洪刑初字第208号刑事附带民事判决。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月24日晚19时许，朱某某（本案被害人）叫张丙还钱，张丙与朱某某、张甲、张乙一行四人来到被告人张辉的弟弟张丁、钟乙、叶某某（均已判刑）等人开设的茶馆，张丙向钟乙借钱未果，张丙便认为钟乙瞧不起自己，与钟乙等人发生纠纷，并砸坏茶馆里的部分茶杯和机麻桌。此时，张丁见状持钢管打了朱某某肩膀两下，后四人离开茶馆。为防止张丙、朱某某等人再来生事，张丁与叶某某二人到叶某某的租住房取来长剑回到茶馆。被告人张辉、宋某某（已判刑）听人说此事后也来到茶馆。当晚20时许，朱某某、杨某、王某某等人手持弩、菜刀、钢管到茶馆找张丁欲报复，双方发生打斗。后被告人张辉、张丁、叶某某、宋某某等对朱某某进行围殴，致朱某某头部、右下肢等多处受伤。
朱某某受伤后医药费为人民币10150.34元。
射洪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见为朱某某之损伤构成重伤。四川中益司法鉴定中心鉴定意见为朱某某所受损伤伤残等级为九级，误工损失日为120日，续医费共需人民币294280元。
另查明，张丁、钟甲、叶某某、钟乙、钟某某共计赔偿被害人朱某某人民币160000元，宋某某赔偿被害人朱某某人民币
38000元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人张辉与他人故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张辉刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人具有重大过错，张辉如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某某因被告人张辉的犯罪行为而遭受人身损害产生的直接经济损失应予支持。据此，判决被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；由被告人张辉赔偿附带民事诉讼原告人朱某某各项经济损失人民币
26093元；驳回附带民事诉讼原告人朱某某的其他诉讼请求。
上诉人张辉的上诉意见是：1.其行为是正当防卫；2.没有犯罪故意，不构成累犯；3.在犯罪中起次要作用；4.被害人有重大过错；5.被害人已获得足额赔偿，其不再承担赔偿责任。请求从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：互殴中不存在正当防卫，被害人存在过错在原判量刑时已经考虑，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、釆信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张辉与他人故意伤害朱某某身体，致朱某某重伤，其行为已构成故意伤害罪。张辉刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张辉上诉提出其行为是正当防卫，经查，本案中双方均有斗殴意图，依法不能构成正当防卫。该上诉意见，本院不予支持。其提出没有犯罪故意，不构成累犯，经查，张辉明知会发生打斗，仍持械积极参与，其伤害他人的主观意图明显，是故意犯罪；且其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应构成累犯。该上诉意见，本院不予支持。其提出在犯罪中起次要作用，经查，被害人的伤是张辉和其他同案犯围殴造成，各参与人的行为均积极主动，作用相当，不宜划分主从犯。该上诉意见，本院不予支持。其提出被害人有重大过错的意见，原判在量刑时已经充分考虑，并已作为量刑情节予以酌情从轻处罚。该上诉意见，本院不予支持。其提出被害人已获得足额赔偿，其不再承担赔偿责任，经查，被害人的损失尚未获得足额赔偿，张辉依法应承担相应的赔偿责任。该上诉意见，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 肖 川
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。