宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第801号
原告：宁波东海银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6层、民安东路292号、鼎泰路***号。
法定代表人：刘元，董事长。
委托代理人：陈斌、吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波富家纺织品有限公司。住所地：浙江省余姚市三七市镇工业园区。
法定代表人：林云。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山西路***号。
法定代表人：史培国，该公司董事长。
委托代理人：曹小明、舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波罗圣纺织品有限公司。住所地：浙江省余姚市三七市镇工业园区。
法定代表人：林晓。
被告：临湘罗圣纺织有限公司。住所地：湖南省临湘市三湾工业园。
法定代表人：林晓。
被告：林晓，系宁波罗圣纺织品有限公司、临湘罗圣纺织有限公司法定代表人。
被告：周琦华，职业不明。
被告：林云，宁波富家纺织品有限公司法定代表人。
被告：赵敏强，职业不明。
原告宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）为与被告宁波富家纺织品有限公司（以下简称“宁波富家公司”）、宁波圣罗纺织实业有限公司（以下简称“宁波圣罗公司”）、宁波罗圣纺织品有限公司（以下简称“宁波罗圣公司”）、临湘罗圣纺织有限公司（以下简称“临湘罗圣公司”）、林晓、周琦华、林云、赵敏强金融借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审理，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告东海银行委托代理人陈斌、被告宁波圣罗公司委托代理人舒辰到庭参加诉讼，被告宁波富家公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告东海银行起诉称：2012年3月30日，被告宁波罗圣公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强分别向原告出具连带保证承诺书，自愿为被告宁波富家公司在2012年3月30日至2013年5月31日期间发生的500万元最高额贷款或授信余额提供连带责任保证担保，保证期间为上述业务存续期间及业务到期之日起两年。2012年5月17日，原告与被告宁波富家公司签订《借款合同》一份（编号为：2012象绿城信借字第01409号），约定：被告宁波富家公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2012年5月17日至2012年11月16日止；借款利率为月息5.1‰，按月结息，结息日为每月20日；如果被告宁波富家公司出现违约，原告可从违约之日起按罚息利率计收借款利息，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息，直至本息清偿之日止，罚息利率为本合同约定借款利率的1.5倍；如通过诉讼实现债权的，被告宁波富家公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，原告与被告宁波富家公司、宁波圣罗公司签订《保证担保合同》一份（编号为：2012象绿城信保字第00109号），约定：被告宁波圣罗公司为被告宁波富家公司在2012年5月17日至2013年5月31日期间，在人民币500万元最高额内的借款提供承担连带责任担保；保证期间为借款期间及借款履行期届满之日起两年；保证范围为全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用。借款到期后，被告宁波富家公司未按约归还借款本金，且尚欠部分欠息未偿还，各担保人理应对被告宁波富家公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告宁波富家公司归还原告借款本金3000000元，支付利息、罚息88207.96元（暂计至2013年3月15日），并按合同约定的利率支付欠息、复息、罚息至本息全部清偿之日止；二、被告宁波富家公司支付原告为实现债权而发生的律师费用108646元；三、被告宁波圣罗公司、宁波罗圣公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任。
被告宁波富家公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强未作答辩，亦未提交任何证据。
被告宁波圣罗公司答辩称：1.对原告的主体资格有异议，原告与借款合同中的名称不一致；2.对被告宁波圣罗公司签订的《保证担保合同》效力有异议，该公司提供担保未经公司董事会或股东会决议，担保应属无效，且《借款合同》约定借款用途为购买棉纱等原材料，实际用途被告宁波圣罗公司并不清楚，如未按约定用途使用借款，被告宁波圣罗公司不需承担担保责任；3.原告未提供利息清单，且同时计收复利和罚息侵犯了借款人的权益；4.原告仅提供了《委托代理合同》，未提供律师费的支付凭证，被告不需承担原告诉请的律师费。
原告东海银行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《借款合同》一份，拟证明原告与被告宁波富家公司签订《借款合同》及相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告按约足额向被告宁波富家公司发放贷款的事实；3.《保证担保合同》、《董事会决议》各一份，拟证明被告宁波圣罗公司自愿为被告宁波富家公司向原告的贷款提供最高额连带责任保证的事实；4.连带保证承诺书四份、股东会决议两份，拟证明被告宁波罗圣公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强自愿为被告宁波富家公司向原告的贷款提供最高额连带责任保证的事实；5.委托代理合同一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费用的事实；6.利息罚息清单一份，拟证明截至2013年2月20日，被告宁波富家公司尚欠原告逾期利息、罚息共计72886.62元的事实；7.企业名称变更核准通知书一份，拟证明象山县绿叶城市信用社股份有限公司于2012年2月份更名为宁波东海银行股份有限公司的事实。
经庭审出示，被告宁波富家公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；被告宁波圣罗公司质证意见如下：1.对《借款合同》的真实性无异议，但对复利和罚息的约定有异议；2.对借款凭证、企业名称变更核准通知书无异议；3.对《保证担保合同》、《董事会决议》的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该担保合同系格式合同，罚息和复利的约定加重了被告宁波圣罗公司的负担，且原告提交该证据已超出举证期间，同时，《董事会决议》的担保期间为2012年3月30日至2012年5月30日，《保证担保合同》的担保期间为2012年5月17日至2013年5月31日，两者不一致；4.对连带保证承诺书及股东会决议的真实性无法确认；5.对委托代理合同的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明律师费已经实际发生；6.对利息罚息清单的真实性无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据真实性均予以认定，另外，因原告未提交律师费用的支付凭证及发票，仅凭委托代理合同不能证明律师费的实际发生金额，故对委托代理合同的关联性不予认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：2012年2月，象山县绿叶城市信用社股份有限公司更名为宁波东海银行股份有限公司。截至2013年2月20日，被告宁波富家公司尚欠原告逾期利息、罚息共计72886.62元。
本院认为：原告东海银行与被告宁波富家公司之间签订的《借款合同》合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告按约足额发放贷款后，被告宁波富家公司应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告宁波富家公司归还借款本金3000000元，支付逾期利息、罚息72886.62元（截至2013年2月20日），并支付自2013年2月21日起至判决生效履行日止按《借款合同》约定计算的利息、复利、罚息等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宁波富家公司支付原告为实现债权而发生的律师费用108646元，但其提交的委托代理合同不能证明律师费用的实际发生金额，本院对该项诉请不予支持。被告宁波圣罗公司、宁波罗圣公司、临湘罗圣公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强自愿对上述债务提供最高额连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告宁波富家公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波富家纺织品有限公司归还原告宁波东海银行股份有限公司借款本金3000000元，支付利息、复利、罚息72886.62元，并支付自2013年2月21日起至判决生效履行日止按《借款合同》约定计算的利息、复利、罚息等，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波圣罗纺织实业有限公司、宁波罗圣纺织品有限公司、临湘罗圣纺织有限公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告宁波富家纺织品有限公司追偿；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费32375元，减半收取16187.5元，财产保全费5000元，合计21187.5元，由被告宁波富家纺织品有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、宁波罗圣纺织品有限公司、临湘罗圣纺织有限公司、林晓、周琦华、林云、赵敏强连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 江海昌
二〇一三年六月十四日
代书记员 林 意