江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第100号
原告高毛毛（别名高春莲），女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告吴水秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
第三人周雪，女，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人周冬梅，女，汉族，吉水县人，住址同上，系第三人周雪姑姑。
原告高毛毛与被告吴水秀、第三人周雪共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高毛毛及其委托代理人邹小荣、被告吴水秀及其委托代理人周绍仁、第三人周雪及其委托代理人周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月17日，原告与被告儿子周志勇登记结婚，同年11月24日原告生育女儿周雪。2000年4月间，原告拆除1997年12月购得朱山养路队的两间房屋，并购得朱山村委会塘头村41㎡土地，当年年底建成一栋占地面积为110.25㎡的一层砖混住房。2003年3月，周志勇病故，其遗产一直未作处理。2012年12月，原、被告及第三人与城投公司签订了搬迁补偿安置协议，原告的房屋将被征收拆除。2013年1月，原告及被告吴水秀各分得补偿款59869.55元。2014年11月13日，朱山塘头村小组将一块99.22㎡的集体土地分配给原、被告及第三人，原告垫付了建房水电费3600元。由于涉及周志勇遗产的分配，被告力主要求按50％比例分配，而原告坚持应按继承法的分配原则处理。导致双方各执一词，达不成一致。原告认为2000年4月原告与周志勇婚姻存续期间建造的房屋属于夫妻共有财产。2003年3月周志勇去世后，其房屋的50％属于原告的合法财产，另外50％属于遗产，应由原、被告、第三人分别继承1／3的份额。在2012年12月以前，遗产尚未处理。2013年1月，城投公司将原、被告、第三人的房屋征收拆迁，并将补偿款按原、被告各50％的比例分配，系一种效力待定的临时分配，不具有法定的效力。被告吴水秀及本案第三人周雪均只能分得土地补偿款19937元及16.5㎡土地份额，周雪即将成年，如何处理由她自己决定。综上，原告依照《婚姻法》、《继承法》的有关规定起诉至法院，请求判令被告吴水秀给付多领取的拆迁补偿款19937元；判令被告吴水秀退出多占有的16.5㎡土地面积，原告应享有65.1㎡土地面积；判令被告吴水秀给付建房水电费1200元；诉讼费由被告吴水秀承担。
被告吴水秀、第三人周雪辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告分得的房屋补偿款应为：119739.1元÷3人=39913元，其多领取的19937元应返还给被告及第三人；3、周志勇遗产中110.25㎡土地使用权依法应由原、被告及第三人均分，即被告及第三人应分得以上土地使用权面积110.25㎡÷3×2=73.5㎡，其余的36.75㎡归原告所有。
综合原告诉称与被告、第三人答辩，归纳本案争执焦点为：1、原、被告及第三人就本案的土地分配以及补偿款的份额应如何确定？2、原告的诉请应否得到法律支持？
原告为其诉称向本院提供了以下证据：第一组：1、原告身份证；2、户口本；3、结婚证明；4、原告别名证明；5、迁出证明；第一组证据证明原告的诉讼主体资格以及其别名和结婚情况；第二组：1、购地协议；2、购地收据；3、公路段房屋权证；4、公路段的售房证明；5、江某甲的证词；6、周志勇收条；7、江某某、温某某、艾某某的证词；8、周志勇亲笔信；9、原房屋被拆现场照片；第二组证据证明原告的房屋系经过改建，属于夫妻共同财产；第三组：1、补偿协议；2、存折；3、面积认定书；4、建房收据；第三组证据证明补偿的款项以及补偿的土地面积。
对原告提供第一、三组证据及第二组证据中的证据2、4被告及第三人质证后表示无异议，对原告提供第二组证据中的证据1、3、5、6、7均提出异议；认为证据1、3系伪造，证据5、6没有法律效力，证据7需要证人到庭作证接受质询；被告和第三人对原告提供第二组证据中的证据8质证后认为证据8因周志勇去世了无法核实其真实性；证据9的真实性无法核实，且与本案无关。
根据原告申请证人江某某、艾某某到庭证实原告原丈夫周志勇在2000年4月向朱山村塘头组购地41㎡，协议由当时村小组会计艾某某起草。对该两位证人证言，被告及第三人质证后认为应采信艾某某证言。
被告为其辩称向本院提供了以下证据：1、被告及第三人身份证，证明其主体身份；2、房产证一份，证明诉争房产原系吉水县公路段所有，房屋为15间砖木结构，建筑面积为209.91㎡；3、吉安市公路局吉水分局出具的证明一份，证明位于吉水县文峰镇朱山塘头的房屋因塘头养路道班搬迁，原道班房已于1997年12月出售给本单位职工周志勇，出让金为壹万伍仟元整；4、结婚登记申请书、婚前健康检查证，证明原告与周志勇于1998年6月17日进行婚前健康检查，1998年6月19日登记结婚；证据3-4充分证明诉争房屋（包括土地使用权）均属周志勇婚前财产；5、工资发放签名表、调整职工遗属生活补助标准审批表，证明第三人在2005年以前每月生活费仅192.50元，2008年3月至今月补贴为282.50元；6、朱山村委会塘头、大库岗自然村整村搬迁补偿安置协议，证明周志勇于1997年12月份购置的房屋，已衍变成一层的砖混结构，即婚后周志勇拆除原有房屋，在原址上将道班筒子房改建成住宅，并将多余的110.69㎡土地使用权出卖给他人，但新房的占地面积仅110.25㎡，搬迁补偿费为61086.10元；7、塘头拆迁面积认定书，证明诉争房屋占地面积仅为99.22㎡，围墙面积为零；证据1与证据7相对照，证明周志勇购置的土地使用权面积在旧房改建时有110.69㎡，在拆旧建新时被出让给他人。
对被告提供证据1、2、3、7原告质证后表示无异议，对此本院应予认定，对被告提供证据4原告表示不予质证，对被告提供证据5，原告质证后认为与本案无关，对被告提供证据6原告未提出异议，但认为不同意被告的解释。
对本院调取吉水县公路分局出具说明一份及对证人江某甲所作调查笔录一份，原、被告及第三人质证后均表示无异议。
第三人未向法庭提供证据。
本院认为，对原、被告提供证据，对方及第三人未提出异议的本院予以认定，有异议的作如下分析：对原告提供第二组证据中的证据1、3、5、6，结合江某甲证人证言，能够相互印证，对此本院应予采信。原告提供第二组证据中的证据7三位证人有两人到庭作证，且相关证言能互相印证，对此本院应予采信。对原告提供第二组证据中证据8虽系复印件，且周志勇已去世，但该信载明周志勇因建房欠款数千元且因病住院无法给予原告及第三人更好的生活而表达了歉疚之意，该证据载明的内容与本案关联，对此本院应予采信；原告提供第二组证据中的证据9系照片一张，仅凭该证据无法证实与本案关联，对此本院不予采信。
被告提供证据4系原告与周志勇办理婚前体检及结婚登记证明材料，该证据与本案关联，对此本院应予采信。被告提供证据5系第三人在吉水县公路分局领取遗嘱生活补助相关证明材料，该证据与本案无关，对该证据本院不予采信。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
第三人周雪系原告高毛毛之女，系被告吴水秀孙女。1998年6月19日，原告与被告儿子周志勇登记结婚，同年11月24日生育第三人，婚后原告并未与被告一起生活。周志勇原系吉水县公路分局职工，在1997年12月向吉水县公路分局购买房屋一栋，该房屋系该局位于文峰镇朱山村塘头村小组养路道班用房，价款15000元。周志勇购买房屋后将部分房屋转让给江某甲等人。在2000年4月，周志勇夫妇向朱山村塘头组购地41㎡，并在购地后不久拆除了原所购部分房屋改建，当年年底建成了一栋占地面积为110.25㎡的砖混房屋。2003年3月周志勇因病去世，其遗产一直未作处理。2012年12月，原、被告及第三人与吉水县城市建设投资开发有限公司签订了房屋搬迁补偿安置协议，本案所涉房屋被征收拆迁。2013年1月，原告及被告各领取了补偿款59869.55元。2014年11月13日，朱山村塘头组将一块面积为99.22㎡集体土地分配给原、被告及第三人，由于对该土地使用权的分配原则达不成一致意见，双方引发纠纷，原告认为本案所涉房屋系其与周志勇婚后财产，而被告与第三人则坚持认为是周志勇婚前财产。
本院认为：本案所涉房屋系原告高毛毛与被告的儿子周志勇婚后购买41㎡土地使用权后再将原旧屋拆除改建而成，属于原告与周志勇夫妻关系存续期间共同财产。被告吴水秀辩称旧屋是其儿子周志勇婚前所购，婚后虽又购置了土地进行改建，但因当时原告无收入，且建房时被告吴水秀亦出资，故该房屋应属于周志勇婚前财产，本院认为，被告未提供证据证实其已出资且其他辩称理由无法律依据，对该辩解意见不予采纳。现房屋已拆迁，且房屋拆迁补偿款亦已确定数额，但原、被告就如何分配不能达成一致意见，原告认为应先分割夫妻共同财产，尔后再由原、被告、第三人进行法定继承的处理意见于法有据，本院予以支持。但由于第三人周雪目前系在校学生，需要教育、生活费用又无生活来源；被告已近六十五周岁，生活条件相对困难，在分配遗产时对被告以及第三人应当予以照顾，因此，本院判定房屋拆迁补偿款一半归原告所有，剩余一半归被告以及第三人所有。因房屋拆迁补偿款的一半已在原告处，故应驳回原告的诉讼请求。关于文峰镇朱山村塘头村小组同意对被拆迁户分配一块土地使用权的问题，由于该土地使用权的性质以及面积等均未得到行政主管部门确认，对未确定性质的土地，在本案中无法处理，故对原告要求分割相应土地使用权的诉请不予支持。关于原告为将来建房所预缴水电费3600元，因房屋未建且该款至今未使用，原告的主张被告返还该笔款项于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高毛毛的诉讼请求。
案件受理费1078元，由原告高毛毛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
审 判 员 刘美华
人民陪审员 曾文送
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓小彪