河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涉行初字第00045号
原告张双娥，无业。
委托代理人胡秋顺，无业。
被告邯郸市公安局。
住所地邯郸市油漆厂路***号。
法定代表人艾文庆，该局局长。
委托代理人韩建军，邯郸市公安局法制支队副支队长。
委托代理人赵静，邯郸市公安局法制支队民警。
被告武安市公安局。
法定代表人黄玉凯，该局局长。
住所地邯郸市武安市塔西路**号。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。
委托代理人张爱斌，武安市公安局法制大队民警。
原告张双娥不服被告武安市公安局行政处罚一案，向武安市人民法院提起行政诉讼。武安市人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第144号行政裁定书，裁定本案移交本院审理，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告张双娥及其委托代理人胡秋顺、被告武安市公安局的委托代理人杨海良和张爱斌、邯郸市公安局的委托代理人韩建军、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武安市公安局于2015年3月14日作出武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书：现查明2015年3月13日，武安市武安镇张双娥到北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、接报警记录、武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室进京非正常上访告知书和证明、调查终结报告、现实表现、户籍证明等证据证实。综上，张双娥扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对张双娥处行政拘留十日。原告张双娥对该处罚决定不服，于2015年4月13日向被告邯郸市公安局申请行政复议。被告邯郸市公安局于2015年6月5日作出邯公复决字（2015）88号行政复议决定书，维持被告武安市公安局作出的武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书。
被告武安市公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：行政卷宗复印件一册。事实证据：1、对张双娥的权利义务告知书及询问笔录，证明对原告履行了权利义务告知，以及原告在询问中承认2015年3月13日到北京中南海上访的事实。2、张晓林权利义务告知书及询问笔录，证明对其履行了权利义务告知，以及原告2015年3月13日到北京中南海周边非访，由北京警方扣留后送到久敬庄，后由接访人员接回武安的事实。3、李章杰、李华平权利义务告知书及询问笔录，证明对其履行了权利义务告知，以及原告2015年3月13日到北京中南海周边非访，由北京警方扣留后送到久敬庄，由其二人接出后由接访人员接回武安的事实。4、武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室进京非正常上访告知书和证明，证明原告到北京中南海非正常上访，要求镇政府做好信访稳定工作。5、重点地区上访人员报告单，证明原告2015年3月13日到北京中南海周边非正常上访的事实。6、原告户籍证明，证明原告的身份信息。7、张双娥现实表现及前科证明，证明原告曾因多次非正常上访而被北京警方训诫，后被武安市公安局行政处罚的事实。
程序证据：1、报警案件登记表和受案登记表、受案回执，证明从接报警到受案程序合法。2、传唤证、传唤审批表、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表，证明对原告的传唤程序合法。3、公安行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前履行了告知义务，处罚程序合法。4、行政处罚审批表，证明对原告的行政处罚审批程序符合法律规定。5、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明对原告的行政拘留已经执行到位，并且通知家属。
法律依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第四十三条、第六十三条、第一百五十一条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条；《中华人民共和国警察法》第七条；《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条，证明处罚幅度的依据；《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四部分第二条；《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第三十一条、第三十二条。
被告邯郸市公安局于2015年6月5日作出邯公复决字（2015）88号行政复议决定书：武安市公安局作出的武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关现决定如下：维持武安市公安局作出的武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书。
被告邯郸市公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议案件决定审批表；3、邯郸市公安局行政复议提交答复通知书；4、邯郸市公安局行政复议决定书；5、送达回执；6、张双娥申请行政复议的申请书；7、行政处罚决定书；8、行政复议法法律依据。八份证据证明我局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告张双娥诉称，武安市公安局徇私枉法，该作为的不作为，不该作为的乱作为，在2015年3月14日武公（城）行罚决字（2015）0129号一文中说，我在2015年3月中旬到中南海周边非正当上访，完全是没有证据、捏造事实乱说的。原告称，2015年3月中旬，我在北京给孩子申冤，状告武安市公安局刑警一中队在办案中徇私舞弊，武安市公安局不远千里奔赴北京，动用警力资源，为了拘留我们上访人，随意编造违法事由，捏造事实，其目的就是为被举报人撑腰，打击原告，原告在北京查询反映举报案件的落实情况，经询问后，才得知多次来北京信访挂号，均被武安信访一些领导销号，原告所反映的问题，涉及到武安公安局一些领导和信访销号，当然得不到有关领导的审查，所以原告不存在2015年3月中旬到中南海周边扰乱公共违法行为。那天我是去西单，后到西城派出所久敬庄的，武安市公安局拘留我10天，执法程序严重违法，按照规定没有北京案发地派出所的移交手续，各地方就无权进行处罚，况且我也没有去中南海，从久敬庄接回就被拘留，特提起诉讼，请求：1、撤销武安市公安局武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书；2、撤销邯郸市公安局邯公复决字（2015）88号行政处罚决定书；3、责令被告就其工作人员的行为向原告道歉，并赔偿原告误工费及车旅费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张双娥在举证期限内向本院提交以下证据：
一、武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书复印件。
二、邯公复决字（2015）88号行政复议决定书复印件。
被告武安市公安局辩称，一、我局作出的武安市公安局武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书，认定张双娥扰乱公共场所秩序的事实清楚。2015年3月13日，原告张双娥在北京市中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拘留，北京市公安局西城分局府右街派出所出具了重点地区上访人员报告单，该报告单的主要内容明确载明原告张双娥的基本情况为：张双娥，女，河北省邯郸市武安市武安镇鼓楼街韩家胡同1号，身份证号码为：××，上访地点为中南海外围。根据《信访条例》第十八条和第二十条规定，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告张双娥在信访过程中未去信访接待场所提出信访，而是到中南海周边地区这一非信访接待场所上访。其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，且原告曾因扰乱公共场所秩序的违法行为，先后多次被武安市公安局行政拘留。综上，原告在诉状中称其没有在北京中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序是不能成立的。二、我局认定原告扰乱公共场所秩序的证据充足。首先有武安市公安局工作人员张晓林的报警材料，其次有武安市驻京信访工作人员李华平、李章杰证人证言，第三有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的载明原告上访情况的重点地区上访人员报告单，综上证据充分证明原告到北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱当地的公共场所秩序，造成较大影响，被北京市公安局西城分局府右街派出所扣留登记。三、我局对原告扰乱公共场所秩序一案有管辖权，符合法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，公安部下发的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款和第十条、第十一条的规定，原告居住地在武安市，违法行为地在北京市，故北京和武安两地的公安机关都有管辖权，同时，对于原告违法行政案件，北京和武安两地公安机关对管辖权并无争议，因北京市公安局未就原告扰乱公共场所秩序行为立案，也就不存在移送案件的问题。被告依法对原告违法行政案件立案调查和处理均属于“最初受理”。原告居住地和户籍所在地均在武安，且该案件为“最初受理”，故原告诉称被告没有管辖权的理由不能成立。综上请法院依法作出公正判决。
被告邯郸市公安局辩称，一、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2015年3月14日原告张双娥不服武安市公安局对其作出的武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书，向我局作出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队受理张双娥的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对张双娥的复议申请进行审查。经审查，张双娥的复议申请符合受理条件，当即受理了张双娥的行政复议申请。我局受理张双娥的复议申请后，在七日内向被申请人武安市公安局发送《提交答复通知书》，武安市公安局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案进行全面审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字（2015）88号行政复议决定。二、原处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。武安市公安局认定：2015年3月13日，武安市武安镇张双娥到北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区公共场所秩序的事实存在。我局认为武安市公安局作出的武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，因此作出予以维持的复议决定。综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）88号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请法院依法维持。
经庭审举证质证，原告对被告武安市公安局提交的证据的质证意见为：被告的证据均是造假，没有对我进行告知。我在北京没有见过李华平，我没有去中南海，我去北京西城区公安局进行询问过没有相关对我处罚的信息。被告邯郸市公安局对被告武安市公安局提交的证据的质证意见为：均无异议。原告对被告邯郸市公安局提交的证据的质证意见为：对邯郸市公安局的证据有异议，其复议决定认定的事实不清错误。被告武安市公安局对被告邯郸市公安局提交的证据的质证意见为：均无异议。被告武安市公安局和被告邯郸市公安局对原告提交的证据的质证意见为：对原告的证据均无异议。
经审理查明，原告张双娥户籍为河北省武安市武安镇古楼街韩家胡同1号。2015年3月13日，原告张双娥到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京警方送至北京市久敬庄联合接济服务中心。被告武安市公安局于2015年3月14日作出武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书，并向原告张双娥送达了该行政处罚决定书。对原告张双娥行政拘留十日，已执行。2015年4月13日原告张双娥向邯郸市公安局申请行政复议。2015年6月5日邯郸市公安局作出邯公复决字（2015）88号行政复议决定书，维持武安市公安局作出的武公（城）行罚决字（2015）0129号行政处罚决定书，并于2015年6月15日送达原告张双娥。原告张双娥不服，于2015年6月24日向武安市人民法院提起行政诉讼。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，关于管辖问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定：“治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”本案系治安案件，故应优先适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部有权根据治安管理工作的特点和实际需要，合理确定治安案件的管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人居住于邯郸市武安市武安镇，根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告武安市公安局作为原告居住地的公安机关，依据规定有管辖权，因此，被告武安市公安局对原告作出被诉具体行政行为具有合法性。被告武安市公安局举证的张双娥的询问笔录，张晓林和李章杰、李华平的询问笔录，武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室进京非正常上访告知书，武安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的重点地区外围上访人员报告单，可以证明原告到北京中南海周边非正常上访的事实。被告武安市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告邯郸市公安局作出的复议决定，事实清楚，程序合法。故原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张双娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张双娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 江文海
审判员 马旭鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵敏娜