湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1476号
原告：侯国勇，男，1974年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：王文娇，女，1973年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告侯国勇与被告王文娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国勇到庭参加了两次庭审，被告王文娇经本院依法传唤后，仅到庭参加第一次庭审，第二次庭审无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告侯国勇向本院提出诉讼请求：判令被告王文娇偿还借款本金400000元，并按月利率30‰支付自借款日至实际还款日止的利息。事实及理由：案外人单县民与原告系邻居关系，且曾向原告借款，至今未予清偿。被告王文娇称其与案外人单县民合伙经营生意需要资金，经单县民介绍，向原告借款400000元，并向原告出具了相应的借条，双方约定了借款月利率和借期，同时被告自愿以其儿子单智鹏就攸县联星街道办事处联星社区大塘组一宗土地的使用权为该借款提供抵押担保，另应原告关于提供保证人的要求，由案外人单县民在该借条保证人一栏签名。原告于被告出具借条之日向被告转账交付足额借款，但借期届满后，经原告催收，被告未予清偿，双方因此酿成纠纷。
被告王文娇辩称，原告向被告转账400000元后，被告于次日将该款交付案外人单县民，且单县民及其妻子李红艳共同向被告出具了借条，加之原告提供的借条内容非被告书写，故本案的实际借款人是案外人单县民而非被告。原告将本案400000元出借给案外人单县民后，单县民已合计向原告偿还了约600000元，即本案债务已经清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1.原告向本院提交了借条1份、银行转账凭证2张，拟证明被告向原告借款未予偿还的事实。被告王文娇对其在该借条上的签名没有异议，但认为借条内容不是其书写，对银行转账凭证2张没有异议。本院经审查后认为，上述借条和转账凭证均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
2.原告向本院提交了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、常驻人口登记卡各1张，拟证明被告王文娇自愿向原告借款，且将其儿子单智鹏的土地使用权为本案借款提供担保的事实。被告王文娇认为其将建设用地规划许可证交付给案外人单县民，并未交付给原告；对单智鹏的常驻人口登记卡的真实性没有异议，但未将其交予原告；对国有土地使用权证表示不知情。本院经审查后对建设用地使用许可证、国有土地使用权证、常驻人口登记卡的真实性予以采信，对证明目的结合全案作综合认定。
3．被告向本院提交了借条2张，拟证明其于收到原告侯国勇借款40万元的次日将该款交予案外人单县民及其妻子李红艳，故本案实际借款人为案外人单县民及李红艳。原告对2张借条表示不知情。本院经审查后认为，该2张借条与本案无关，本院不予采用。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告王文娇因需要资金经人介绍于2013年9月6日向原告借款400000元，原告向被告交付了足额借款，被告亦在案外人主笔的借条上签字确认，欠条载明：“借条今借到侯国勇现金计肆拾万元整（400000.00）借期三个月（利息3分）以单智鹏土地使用证抵押借款王文娇2013.9.6担保人单县民”。2014年7月8日，被告向原告偿还了100000元，下差借款本息经原告催收，至今未予偿还，双方因此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王文娇向原告借款400000元，原告依约向被告交付了足额借款，被告亦在案外人主笔的借条上签字确认，上述行为系原被告的真实意思表示，双方建立了民间借贷关系。被告王文娇辩称其于收到借款之次日将借款交付案外人单县民，且案外人单县民及李红艳据此向其出具了借条，故本案实际借款人为案外人单县民与李红艳。本院认为，根据合同的相对性原则，被告王文娇所主张的案外人单县民、李红艳向其出具借条的情况仅能证明双方之间可能存在债权债务关系，无法证明案外人单县民、李红艳存在向本案原告负债的意思表示，且货币系种类物，被告王文娇在案外人主笔的本案借条上签字确认对原告负债，并接受原告转账交付的400000元，即确立了其在该借款合同中的债务人地位，另根据被告在庭审中所提交的收条，其于2014年向原告偿还100000元的事实，亦对本案原被告间的借贷关系进行了印证，故对被告王文娇的该辩称意见，本院不予采纳。至于借款利率问题，原告主张双方书面约定了借款月利率30‰，借期三个月。被告王文娇虽辩称借款时，双方未约定借款利率，但其未提供与借条载明情况相反的证据，故本院对此亦不予采纳。借款后，被告王文娇于2014年7月8日向原告偿还了100000元，因双方对约定的借款利率存在争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，该笔还款可核算为按月利率20‰支付自2013年9月6日至2014年7月7日的借款利息80533元及本案借款本金19467元，下差借款本金380533元及该部分本金按月利率20‰计付自2014年7月8日至实际还款日止的利息经原告催收，被告至今未予偿还，系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，被告王文娇应向原告偿还借款本金380533元，并按月利率20‰支付该款自2014年7月8日至实际还款日止的利息。被告王文娇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文娇在本判决生效后十日内一次性偿还原告侯国勇借款本金380533元，并按月利率20‰支付该款自2014年7月8日至实际还款日止的利息；
二、驳回原告侯国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王文娇负担6935元，由原告侯国勇负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。