吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4353号
原告：李艳锋，现住延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金银子，现下落不明。
被告：金成春，现住延吉市。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：全明花，现下落不明。
被告：金江泉，现住延吉市。
委托代理人崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
原告李艳锋诉被告金银子、金成春、全明花、金江泉之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李艳锋及其委托代理人胥志强、金成春及委托代理人李钟学、金江泉的委托代理人崔军勇到庭参加了诉讼。金银子、全明花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳锋诉称：2012年6月12日，金银子因装修庆喜宫饭店向其借款25万元，并由金成春、全明花作担保。借据中约定借款利息为月利率2%，借款期限为3个月。借款期限届满后，李艳锋要求金银子、金江泉（系金银子的丈夫）还款，但对方至今没有偿还。现诉至本院，要求金银子、金成春、全明花、金江泉互负连带责任支付欠款本金25万元及利息4万元（自2012年6月12日借款之日起至2013年2月20日起诉之日止，按月利率2%计算）。
金银子提交答辩状辩称：其向李艳锋借款的事实属实，双方约定月利率为5%，手续费为7500元。李艳锋支付借款25万元时，预先扣除3个月的利息37500元（250000元×5%×3＝37500元）、手续费7500元，共计扣除45000元。依据法律规定，李艳锋实际借给金银子本金205000元。同时，月利率2%也高于银行贷款利率的四倍。
金成春、全明花辩称：金银子向李艳锋借款时，约定的借款期限为2个月。根据法律规定，作为担保人的金成春、全明花的担保期间已过，不应承担担保责任，请求法院依法驳回李艳锋对金成春、全明花的诉讼请求。
金江泉辩称：2012年6月12日，金银子向李艳锋借款；2012年6月29日，金银子与金江泉离婚。该借款金银子用于赌博，并非用于夫妻共同生活。因此，金银子对李艳锋的债务是个人债务，而不是夫妻共同债务。此外，金江泉得知金银子所负债务时，于2013年2月6日、3月10日借给金银子共计20万元，其声称借款用于偿还李艳锋欠款，并向金江泉出具借据。故金江泉不应当承担偿还责任。
经审理查明，2012年6月12日，金银子通过案外人于胜联系，向李艳锋借款25万元并出具借据。借据中写明：“今借李艳锋人民币贰拾伍万元整，借款用于庆喜宫装修，借款期限2个月，月息2%，借款人：金银子”。随后，李艳锋与金银子又将借款期限更改为“3个月”，后由金成春、全明花、案外人崔莲花在更改后的借据上签字作担保；金成春在延吉西市场一服装柜台处签字，全明花在延边医院东门附近一处茶吧内签字。同日，李艳锋将借款支付给金银子时，金银子向其出具25万元的借款收条。双方约定预先扣除3个月利息及手续费共计45000元，金银子实际收取借款205000元。另查明，金银子与金江泉原系夫妻关系，双方于2012年6月29日在延吉市民政局协议离婚。
依金成春的申请，本院于2015年3月13日依法委托有关部门对2012年6月12日《借据》中的借款期限“2个月”修改为“3个月”的时间与金成春的签字时间的先后顺序进行鉴定。2015年8月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心[2015]技鉴字第889号鉴定意见书，其鉴定意见为：“无法判断检材《借据》中的借款期限‘2个月’修改为‘3个月’与担保人处‘金成春’签字的先后顺序”。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《借据》、《收条》、证人证言、离婚证、鉴定意见书等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李艳锋向金银子提供借款，双方存在事实上的借款关系。金银子向李艳锋出具借据系双方当事人的真实意思表示，合法、有效；金银子应当在约定的期限内履行偿还借款本金及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，李艳锋向金银子提供借款时，预先扣除了利息及手续费45000元。实际提供借款205000元，故金银子应支付原告借款本金205000元及利息。李艳锋与金银子约定月利率为2%未超过年利率24%，故李艳锋主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
金成春、全明花以担保人的身份在借据上签字系其真实意思表示，符合法律规定，且金成春、全明花未约定保证方式及保证范围，依据法律规定，金成春、全明花应当对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，金成春、全明花与李艳锋的保证合同中未约定保证期间，李艳锋起诉要求金成春、全明花承担保证责任未超过法定期限，故李艳锋主张金成春、全明花承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，金银子向李艳锋借款处于金银子与金江泉夫妻关系存续期间，且金江泉仅提供书信证明金银子将借款用于赌博，未能提供其他证据证明，本案不宜仅凭书信认定该债务为个人债务，故应认定夫妻共同债务，金江泉与金银子对上述债务共同承担偿还责任。
金成春、全明花提出：关于金成春提出其作为担保人在借据上签字时，借款期限书写为“2个月”，金成春、全明花对此后借款期限变更为“3个月”的事并不知情，其保证期间已过，不应承担保证责任；但根据鉴定意见即“无法判断检材《借据》中的借款期限‘2个月’修改为‘3个月’与担保人处‘金成春’签字的先后顺序”，且金成春、全明花未能提供其他证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金银子、金江泉于本判决生效后立即共同偿还原告李艳锋借款本金205000元及利息（自2012年6月12日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）；
二、被告金成春、全明花对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李艳锋的其他诉讼请求。
如果被告金银子、金成春、全明花、金江泉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元、保全费1775元、公告费1500元、邮递费50元，共计8975元（原告已预交），由原告李艳锋负担925元，被告金银子、金成春、全明花、金江泉负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
代理审判员 尹永杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 全慧玲