江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7779号
原告：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇集镇。
法定代表人：史定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：丁步林，男，1976年5月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐美霞，女，1979年7月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告丁步林、徐美霞共同委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安市第五建筑工程有限公司与被告丁步林、徐美霞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年1月13日、2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告淮安市第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王金发，被告丁步林、徐美霞的共同委托诉讼代理人刘文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市第五建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告为被告承担连带责任所付款912262.17元，并承担自起诉之日起至还清之日止的银行同期贷款利息及全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告丁步林承揽工程收入是家庭的主要经济来源。2012年5月15日，被告丁步林借用原告名义与河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称河北冶金石家庄分公司）签订《砼烟囱施工协议书》，承建盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司（以下简称联鑫钢铁大丰分公司）砼烟囱一座。但该工程由被告丁步林进行投资并组织施工建设，关于工程施工中的相关事宜，全部在联鑫钢铁大丰分公司和被告丁步林之间进行。2013年5月27日，河北冶金石家庄分公司以上述工程质量不合格为由向大丰市人民法院起诉被告丁步林及原告，要求承担赔偿责任。尽管原告及被告丁步林在该案中辩称，砼烟囱施工协议并未履行，河北冶金石家庄分公司诉请原告承担责任没有依据，但大丰市人民法院还是判决原告对被告丁步林应该承担的责任承担连带责任，而且被盐城市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，河北冶金石家庄分公司向法院申请执行，原告因为被判决承担连带责任，至2016年6月为被告合计付款912262.17元。此后，被告虽然多次答应偿付原告上述款项，但没有实际履行。综上所述，二被告系夫妻关系，被告丁步林对外经营行为形成的债务二被告应承担共同还款责任。原告为被告丁步林承担连带责任后，有权向被告追偿。
被告丁步林辩称，原告与被告丁步林之间系工程挂靠关系，原告在涉案过程当中有一定过错，应当承担适当的损失。被告丁步林以原告名义承建工程，工程合同是原告与发包单位签订，原告与被告丁步林之间形式上是内部承包关系，实际上被告丁步林是实际施工人。合同签订后，原告对被告丁步林在工程施工过程中疏于管理，对工程质量没有进行有效的监督，导致涉案工程因进度过快混凝土达不到一定的强度而出现工程质量问题，原告有一定的过错，应当对造成的损失承担40%至50%的责任。
被告徐美霞辩称，本案的标的不是夫妻共同债务，被告徐美霞不应当承担还款义务。本案是因工程质量问题而引起的损失纠纷，不是二被告因共同生活或因双方合意共同举债而形成，本案原告所追偿的标的物不符合婚姻法司法解释二第二十四条的规定，不是夫妻共同债务，所以被告徐美霞不应当承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，河北冶金石家庄分公司与联鑫钢铁大丰分公司签订《土建施工合同》一份，由河北冶金石家庄分公司承建联鑫钢铁大丰分公司2#、3#烧结区及竖炉土建工程。2012年5月15日，河北冶金石家庄分公司与原告淮安市第五建筑工程有限公司签订《砼烟囱施工协议书》一份，将其承建的联鑫钢铁大丰分公司烧结工程中的120米砼烟囱工程分包给原告淮安市第五建筑工程有限公司承建。同日，原告淮安市第五建筑工程有限公司出具授权委托书一份，授权被告丁步林全面负责120米砼烟囱工程承包、施工、管理工作。后被告丁步林组织人员、机械对砼烟囱工程进行了施工。2013年5月27日，河北冶金石家庄分公司因砼烟囱工程质量不合格将原告淮安市第五建筑工程有限公司、被告丁步林诉至大丰市人民法院。2014年10月20日，大丰市人民法院作出（2013）大港民初字第0090号民事判决书，判决丁步林赔偿河北冶金石家庄分公司因砼烟囱施工质量问题造成的损失合计980611.52元，淮安市第五建筑工程有限公司对丁步林上述赔偿义务承担连带责任。后被告丁步林不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2015年5月11日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第00752号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。该案执行中，河北冶金石家庄分公司与淮安市第五建筑工程有限公司、丁步林达成和解协议，由丁步林赔偿河北冶金石家庄分公司900000元，淮安市第五建筑工程有限公司承担连带责任，执行费用由丁步林、淮安市第五建筑工程有限公司承担。后淮安市第五建筑工程有限公司按和解协议履行了全部义务，向河北冶金石家庄分公司支付了赔偿款合计900000元并承担了该案执行费12262.17元。
另查明，被告丁步林、徐美霞系夫妻关系，二人于2002年2月25日登记结婚。被告丁步林不具备建筑施工资质，其与原告淮安市第五建筑工程有限公司在涉案工程中系挂靠关系，双方未签订书面挂靠协议，被告丁步林未向原告淮安市第五建筑工程有限公司支付过挂靠费用，双方未对内部责任划分作出过明确约定。
上述事实，有原、被告陈述，原告淮安市第五建筑工程有限公司提交的（2013）大港民初字第0090号民事判决书、（2015）盐民终字第00752号民事判决书、和解协议、结案通知书、中国建设银行网上银行电子回执、结婚登记申请书、审查处理结果、法庭审理笔录、民事上诉状等证据证明，本院予以确认。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告淮安市第五建筑工程有限公司违反法律规定，以其名义为没有建筑施工资质的被告丁步林与他人签订施工协议，对涉案工程因质量不合格造成损失具有一定的过错，但该工程具体由被告丁步林组织施工建设，其对损失的发生应当负有主要责任，原告淮安市第五建筑工程有限公司负有次要责任。本院结合本案具体情况，酌情确定原告淮安市第五建筑工程有限公司对涉案工程质量不合格造成的损失承担20%的责任，被告丁步林承担80%的责任。原告淮安市第五建筑工程有限公司主张被告丁步林承担全部份额，对超出80%的部分，本院不予支持。原告淮安市第五建筑工程有限公司代为清偿相应债务时对被告丁步林的债权即告成立，原告淮安市第五建筑工程有限公司要求被告丁步林承担相应利息损失（自2016年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告徐美霞辩称，该债务并非夫妻共同债务，其不应当承担还款义务。本院认为，该债务系因被告丁步林的经营行为产生于夫妻关系存续期间，被告徐美霞未能提交证据证明该债务非夫妻共同债务，故对其辩称，本院不予采纳。原告淮安市第五建筑工程有限公司主张被告丁步林、徐美霞共同承担相应债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院确定由被告丁步林、徐美霞共同向原告淮安市第五建筑工程有限公司偿还729809.736元（912262.17元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁步林、徐美霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告淮安市第五建筑工程有限公司偿还729809.736元及利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告淮安市第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12924元（原告淮安市第五建筑工程有限公司已预交6462元），减半收取计6462元，由原告淮安市第五建筑工程有限公司负担1292.4元，被告丁步林、徐美霞负担5169.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 戈
杨婷