天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津行终517号
上诉人（原审原告）王江，男，1953年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区城内府前街2号。
法定代表人王洪海，区长。
委托代理人王春生，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局法律顾问。
委托代理人张雪松，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局干部。
被上诉人（原审第三人）王继亮，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人刘兰红（王继亮之妻），女，1966年10月１日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人王江因诉被上诉人天津市蓟州区人民政府土地行政登记一案，不服天津市第一级人民法院（2016）津01行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王江及委托代理人任学东，被上诉人天津市蓟州区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人王春生、张雪松，被上诉人王继亮及委托代理人刘兰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王江的宅基地位于第三人王继亮的宅基地之北。原告的南院墙与第三人的北院墙之间有1米左右宽的通道。1998年3月20日，被告区政府开展宅基地统一确权颁证工作，分别为第三人王继亮颁发了地号为蓟14-7-（1）-64的《集体土地建设用地使用证》，为原告王江颁发了地号为蓟14-7-（1）-61的《集体土地建设用地使用证》。2015年6月第三人王继亮在其正房北侧宅基地范围内建设砖墙。原告以第三人占用其南院墙外道路，影响原告通行为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人王继亮颁发的地号为蓟14-7-（1）-64的《集体土地建设用地使用证》。
原审法院另查，原告王江的院落有南北两个出口可以通行。
原审法院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告区政府具有核发《集体土地建设用地使用证》的主体资格和法定职权。被告区政府提供的证据能够证明其为第三人王继亮颁发的《集体土地建设用地使用证》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。1998年3月20日，被告区政府为第三人王继亮颁发的地号为蓟14-7-（1）-64的《集体土地建设用地使用证》，系被告为全村进行的宅基地统一确权颁证工作，履行的是统一的颁证程序，原告王江主张被告为第三人王继亮的宅基地的颁证行为程序违法，其理据不足。原告王江因相邻权受到影响提起诉讼，具有原告的诉讼主体资格，其主张第三人王继亮在宅基地范围内所建筑围墙影响其通行，因原告王江的院落还有可以通行的北大门，且第三人王继亮的宅基地并未侵犯原告的合法权益，据此，原告王江的诉讼主张，理据不足，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王江负担。
上诉人王江不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决；撤销被上诉人区政府为王继亮颁发的蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》。其主要上诉理由是：1.被上诉人区政府1998年3月20日为王继亮颁发的蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》存在严重错误，侵犯了上诉人宅基地使用权，应当予以撤销；（1）王继亮不属于蓟州区许家台镇大石峪村村民，不应当享受宅基地使用权。（2）王继亮宅基地未经合法程序审批。（3）上诉人与王继亮宅基地之间有6米宽道，已经形成事实多年，现在王继亮违法建筑二层楼房，侵占5米道路，致使上诉人无法正常生活，造成妨碍，被上诉人区政府错误颁发的蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》是造成妨碍上诉人正常生产生活的直接因素。2.上诉人宅基地房屋有北门出口，并不代表被上诉人区政府1998年3月20日为王继亮颁发的蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》正确，也不代表王继亮违法建筑二层楼房侵占5米道路，不影响上诉人的正常生产生活。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予撤销。
被上诉人区政府庭审中辩称：1.被上诉人为王继亮颁发的集体土地建设用地使用证合法有效。王继亮虽然属于非农业人口，但其从1980年就实际占用了宅基地，根据《天津市确认土地权属办法》第四十三条“非农业户口居民、华侨和港、澳、台同胞原在农村房屋占用的宅基地，房屋产权没有变化的，可按规定标准确定集体土地建设用地使用权”的规定，应该给其颁证；2.上诉人应当很明确1998年被上诉人就是给王继亮发的证；3.被上诉人1998年确定土地权属行为在先，王继亮2015年建房行为在后，王继亮建房没有对上诉人造成权益影响，上诉人起诉的是建房导致的纠纷，涉及相邻权纠纷，与被上诉人的发证行为没有关系；4.原审判决正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王继亮庭审中述称：1.被上诉人区政府1998年为王继亮颁发的集体土地建设用地使用证合法；2.王继亮的村民资格问题，根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定，合法私有财产不受侵犯，宅基地使用权的权属不因户籍变化发生变更，非农业户口可以享有原来合法享有的宅基地使用权；3.6米宽道的问题，2015年6月王继亮在集体土地建设用地使用证允许的范围内修建院墙，没有侵犯任何人的权利，如今影响通行完全是上诉人自己行为的结果；4.一审判决公平公正。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
二审庭审中，上诉人还向本院提交如下证据材料：1.许家台镇大石峪村委会2016年6月4日出具的《证明》，用以证明1998年颁证时王继亮父亲健在，王继亮不是村民，不具备主体资格；2.诉讼中王继亮所建二层楼完工的照片，用以证明1米通道影响上诉人生活；3.许家台镇大石峪村委会主任2015年6月9日出具的《证明》，用以证明因王继亮建墙，村委会铺路受到影响；4.其他村民的举报信，用以证明王继亮也影响到他人的相邻权。
本院经对上述证据审查认为，上述证据与被诉蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》不具有关联性，且不能证明被诉蓟14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》违法，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《天津市土地管理条例》第十条的规定，原审法院认定被上诉人区人民政府具有核发《集体土地建设用地使用证》的主体资格和法定职权正确。被上诉人区政府向原审法院提交的证据能够证明，本案被诉的14-7-（1）-64《集体土地建设用地使用证》是1998年3月20日，由被上诉人区政府为王继亮核发的，且履行了相应程序。二审庭审中，上诉人自认1998年已经知道被上诉人王继亮家有集体土地建设用地使用证，但只是不知道具体宅基地面积，因此上诉人2015年6月提起本案诉讼，请求撤销被上诉人区政府1998年核发的集体土地建设用地使用证，理据不足。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。被上诉人区政府1998年确权行为在先，王继亮2015年建房行为在后，被上诉人区政府为王继亮核发集体土地建设用地使用证的行为并未对上诉人的通行造成影响，侵犯其合法权益。上诉人以王继亮2015年6月在宅基地范围内违章建设二层楼，妨害其出行，致使上诉人的生产生活受到妨害，主张被上诉人区政府1998年为王继亮核发集体土地建设用地使用证的行为错误，侵犯其合法权益缺乏事实根据和法律依据。本院不予支持。上诉人可以通过其他途径寻求救济，保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈爱敏