中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3912号
再审申请人张涛（二审上诉人），男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系一审原告张广明之子，张广明提起上诉之后死亡，张涛愿意参加本案二审诉讼。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。
法定代表人谭庆，该区区长。
再审申请人张涛因与重庆市江津区人民政府（以下简称“江津区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年10月23日，江津区政府作出《重庆市江津区人民政府关于实施渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区国有土地上房屋征收的决定》，决定对该征收项目范围内的房屋进行征收。同日，江津区政府发布江津府布〔2014〕85号《国有土地上房屋征收公告》，公告公示的签约期限从2014年11月7日起至2014年12月16日。张广明位于重庆市××镇××号房屋属本次征收范围，房屋房地产权证号为203字第××号，证载砖木结构建筑面积129.8平方米，其中非住宅98平方米，住宅31.8平方米。2014年11月10日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司（以下简称“汇通评估公司”）对张广明上述房屋作出重汇通房地产（征）（结）[2014]001-H190号《房屋征收价格分户评估报告》（以下简称“《分户评估报告》”），房屋征收部门于2014年11月26日向张广明配偶彭正华送达，彭正华拒绝签字。该评估报告评估该房屋中住宅的市场单价为3248元/平方米；非住宅商服用房的房屋市场单价为11896元/平方米；非住宅其他生产用房的房屋市场单价为3395元/平方米。张广明与房屋征收部门协商中，虽明确表示自愿选择货币补偿方式，但认为评估价格低而未能达成一致意见。2015年1月4日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称“江津区土房局”）报请江津区政府对张广明等未达成征收补偿协议的部分被征收人作出征收补偿决定。2015年2月3日，江津区政府对张广明作出江津征补〔2015〕26号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称“〔2015〕26号《征收补偿决定》”），并于2015年8月5日送达张广明配偶彭正华。张广明不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销江津区政府作出的〔2015〕26号《征收补偿决定》。
原审法院另查明，原重庆市国土局于1990年2月15日制发的土地登记审批表（编号：311）上载明，原江津县珞璜服装厂的厂房位于珞××镇××、××号，土地实际用途为商业。张广明于2000年7月取得的国有土地使用证（津国用〔2000〕字第××号）上载明，土地使用者为张广明，坐落为江津市珞××镇××号，用途为商业38平方米、住宅60平方米。张广明于2004年10月28日取得的房屋房地产权证（203字第××号）上载明，房地产权利人为张广明，房地产坐落为江津市珞××镇××号，证载砖木结构建筑面积129.8平方米，其中非住宅98平方米，住宅31.8平方米。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初19号行政判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，江津区政府享有依法作出本案被诉〔2015〕26号《征收补偿决定》的法定职权和职责。江津区政府为公共事业建设的需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括张广明房屋在内的渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，江津区政府对具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的预评估价格进行了公示，并在公示后向张广明送达了《分户评估报告》，江津区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。张广明如对评估机构作出的《分户评估报告》有异议，应当根据建房〔2011〕77号《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条、第二十条、第二十一条等规定，在规定期限内申请复核评估、专家委员会鉴定等，但其并未对依法向其作出并送达的《分户评估报告》提出复核评估，故其对评估报告提出的异议，该院依法不予支持。在该片区的征收补偿安置方案中，非住宅因其位置、临街状况及具体的用途，如商服、办公或其他经营、其他生产用房和辅助用房等，评估单价有明显区别。故江津区政府根据对张广明作出的《分户评估报告》中对张广明非住宅商服、非住宅其他用房、住宅的评估单价，对张广明一层非住宅、二层住宅分别计算相应补偿并无不当。
本案的争议焦点系张广明被征收房屋第一层98平方米是否均应按照非住宅商服标准予以补偿。首先，在该片区的征收补偿安置方案中，非住宅商服用房和非住宅其他用房因具体用途不同，评估单价有明显区别。其次，根据张广明被征收房屋所占土地的历史情况看，尽管该房屋作为原江津县珞璜服装厂厂房使用时，土地用途为商业，但出让给张广明后，土地用途为商业38平方米、住宅60平方米。第三，尽管张广明现持有的房屋房地产权证上载明，第一层非住宅98平方米，但非住宅因其用途的不同，又可细分为商服用房、停车用房、其他用房等。因此，对张广明主张其被征收房屋第一层非住宅98平方米均应按照非住宅商服标准予以补偿的诉讼理由，该院不予采纳。综上，重庆市第五中级人民法院判决驳回张广明的诉讼请求。
张广明不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终550号行政判决认为，对于张广明上诉称《分户评估报告》的送达程序违法，以及《分户评估报告》能否作为江津区政府作出〔2015〕26号《征收补偿决定》依据的问题。本案中，江津区政府举示的《分户评估报告》送达照片虽系打印件且很模糊不能直接证明送达事实，但其举示有《分户评估报告》送达回证，从该送达回证的内容能够证明征收部门工作人员在有见证人在场情况下向张广明之妻彭正华送达《分户评估报告》的相关事实，而张广明现并无证据推翻该事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向评估专家委员会申请鉴定。江津区政府对具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的预评估价格进行了公示，并在公示之后向张广明送达了《分户评估报告》。因房地产价格评估具有较强的专业性，张广明对《分户评估报告》有异议，可以依据前述规定的救济途径寻求救济，但其收到复核结果后并未向评估专家委员会申请鉴定，亦未能举示有效证据足以否定该《分户评估报告》，其认为《分户评估报告》违法而不能作为〔2015〕26号《征收补偿决定》依据的上诉理由不能成立。关于张广明被征收房屋第一层98平方米是否均应按照非住宅商服用途标准予以补偿的问题。虽然张广明持有的2004年《房地产权证》上载明其第一层非住宅为98平方米，然而并未记载该98平方米均为商服用房。非住宅房屋因其具体用途的不同，又可细分为商服用房、仓储用房、其他用房等，江津区政府结合张广明被征收房屋的历史情况，以及具体位置、临街状况及实际用途，对其房屋第一层涉及的二间房屋分别予以不同用途进行评估补偿并无不当。江津区政府在作出房屋征收决定期间，征收部门对包括涉案房屋在内所有被征收房屋经过现场查勘，并将房屋调查登记结果予以公示张贴，且送达张广明的《分户评估报告》也详细载明该房屋用途、建筑面积等状况。张广明在房屋调查登记结果公示期间以及收到《分户评估报告》之后均未提出异议或申请复核，表明其已经放弃相应的救济权利。因此，张广明提出其被征收房屋第一层非住宅98平方米均应按照非住宅商服用途标准予以补偿的上诉理由不能成立，该院不予支持。综上，重庆市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张涛不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：原审法院错误认定涉案被征收房屋的性质和用途，导致补偿标准认定错误；江津区政府伪造证据，违法作出本案《分户评估报告》。
本院经审查认为，本案争议焦点在于江津区政府作出的《征收补偿决定》是否违反法律规定。张广明在本案诉讼中主张江津区政府作出的征收补偿决定中对于第一层98平方米并未全部按照非住宅商服用途标准予以补偿违反了法律规定。虽然张广明持有的2004年《房地产权证》上载明其第一层非住宅为98平方米，也明确记载了其房屋为砖木结构，但并未记载该98平方米均为商服用房。江津区政府结合张广明被征收房屋的历史情况，以及具体位置、临街状况及实际用途，对其第一层涉及的二间房屋分别予以不同用途进行评估补偿，并对房屋调查登记结果予以公示张贴，并不违反法律规定。张涛虽主张涉案《分户评估报告》违反了法律规定，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向评估专家委员会申请鉴定。江津区政府对具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的预评估价格进行了公示，并在公示之后向张广明送达了《分户评估报告》。房地产价格评估具有较强的专业性，张广明如对《分户评估报告》有异议，本应依据该规定寻求救济，但其未申请复核评估和鉴定。张涛在申请再审中主张江津区政府伪造了送达证据，但江津区政府举示的《分户评估报告》、送达回证等能够证明征收部门工作人员在有见证人在场情况下向张广明配偶彭正华送达了《分户评估报告》，而张涛对其主张并无相应证据加以证明。故一、二审法院判决驳回张涛的诉讼请求并无不当。张涛的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉