江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终160号
上诉人（原审被告）：程爱兵。
委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明柱。
委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人程爱兵因与被上诉人王明柱建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人程爱兵的委托诉讼代理人程海兵，被上诉人王明柱及其委托诉讼代理人焦庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程爱兵上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人受让卞某某的资产后，取得东都公司的股权，涉案工程也为东都公司所有，工程款的支付主体应是东都公司。2、涉案工程的结算存在随意增加工程款的现象，虽然双方没有书面的工程合同，但工程范围明确，具备工程款鉴定条件。3、2013年12月27日的付款，是上诉人经手支付，应当从工程款中扣除。4、2014年10月20日协议签订后，被上诉人未能按协议约定退场，致使东都公司无法正常生产，并导致无力支付剩余工程款。
被上诉人王明柱答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、2014年10月20日上诉人和被上诉人双方真实意思表示签订还款协议书，约定双方的权利义务，款项清楚，被上诉人一直依照协议书约定履行义务，没有违约行为。同时证明一审判决2013年12月27日的25万元还款，该笔款项是卞某某归还了被上诉人的25万元，一审已经查明事实和还款协议相互印证。2、上诉人和卞某某还没有签订合同，25万元不应认定是上诉人还款的。3、上诉人在一审开庭期间没有任何证据证明被上诉人有违约行为，且未按还款协议履行的证据。
王明柱向一审法院起诉请求:判令程爱兵给付王明柱给付工程款人民币2263257元，并承担违约金人民币452651元。在诉讼过程中，王明柱对要求程爱兵承担人民币452651元违约金的诉讼请求变更为要求程爱兵承担违约金人民币400000元。
一审法院认定事实：案外人卞某某在灌云县燕尾××产业区经××路西侧建厂，未经办理施工许可手续，将工程发包给不具备施工资质的王明柱进行施工。至2013年12月28日经结算，由程爱兵在场，卞某某与王明柱签订《还款协议》，确认卞某某欠王明柱工程款2290000元、卞某某因拖欠工程款对王明柱进行的补偿人民币200000元，共计人民币2490000元，扣减卞某某在协议签订前支付给王明柱人民币250000元，余欠王明柱人民币2240000元，卞某某定于2015年3月份前还清。在协议尾部注明，“之前所有欠条作废”。此后不久，卞某某与程爱兵签订《以资抵债协议书》，确定卞某某欠程爱兵债务人民币3100000元，卞某某以位于灌云县燕尾××产业区经××路南租赁场地所有权、厂房、生产设备（实际以现状实物为准）等全部作价2475200元折抵给程爱兵，卞某某尚欠程爱兵人民币624800元，从2014年1月起分12个月向程爱兵还清。此后，程爱兵接收卞某某的实物及场地，程爱兵又在该场地上继续将工程发包给王明柱施工。后因卞某某拖欠王明柱的工程款未能给付，王明柱留置厂房不让程爱兵使用。2014年10月20日，王明柱、程爱兵双方达成《还款协议书》，确认程爱兵应向王明柱还款共计人民币3113257.50元（其中含卞某某拖欠王明柱的工程款人民币2240000元），此款程爱兵必须于2014年11月15日前一次性偿还200000元，2014年11月15日后，每月正常生产，程爱兵每月偿还王明柱工程款人民币150000元，直至欠款全部还清，还款有效期自2014年元月28日至2016年6月前还清全部工程款。程爱兵如不能完全履行此协议，则愿意向王明柱支付所需还款金额的20%作为违约金。此后，王明柱依据协议约定退场。至今，程爱兵对上述应付工程款，除去已经向王明柱支付的人民币850000元外，程爱兵余欠王明柱工程款2263257.50元至今未付。
2015年6月18日，程爱兵以东都公司氯化钙分厂51%股权的股东名义，与案外人王占东签订《转让协议》，程爱兵将涉案资产等转让给王占东。
程爱兵提出王明柱与卞某某签订结算时，存在额外增加工程款数额之嫌，要求对王明柱完成的工程进行重新鉴定。对此，因王明柱提出王明柱与卞某某签订的合同已经灭失，现在难以说明建设工程的具体约定，且程爱兵是王明柱与卞某某对工程款进行结算时的在场人，对程爱兵的该主张，一审法院不予采纳。
程爱兵举证的2013年12月27日王明柱出具的收到工程款250000元的收条，证明目的为程爱兵除已经支付王明柱工程款850000元外，还在2013年12月27日向王明柱支付工程款250000元，此款应予扣减。对此，王明柱不予认可，提出该收据是王明柱向卞某某出具的。因王明柱与卞某某在2013年12月28日发生结算行为并签订《还款协议》，该《还款协议》中注明“甲方（即卞某某）在签定协议前先支付乙方（即王明柱）人民币贰拾伍万元整”，且王明柱与卞某某签订《还款协议》时程爱兵当场，故程爱兵该主张难以令人信服，一审法院不予采纳。
一审法院认为，王明柱不具备施工资质，王明柱承揽的涉案工程未办理施工许可手续，王明柱与案外人卞某某、程爱兵之间的建设工程合同为无效合同。程爱兵受让卞某某资产后，又将部分工程承包给王明柱施工，工程完工后，程爱兵应当向王明柱支付工程款。因卞某某拖欠王明柱工程款，程爱兵受让卞某某资产后，与王明柱约定按期向王明柱支付工程款，属于债务承担，现王明柱有权要求程爱兵替代卞某某向王明柱支付拖欠的工程款等，扣减程爱兵已付王明柱工程款人民币850000元，王明柱要求程爱兵支付余款人民币2263257元，一审法院依法予以支持。王明柱、程爱兵在对王明柱应得的工程款经结算后，双方对付款期限及逾期的责任进行约定，该约定不违反法律规定，程爱兵未按约定期限支付工程款，现程爱兵以股东名义涉案建设工程转让给他人，并以单位未生产作为不承担责任的抗辩，一审法院不予采纳。程爱兵未按约定支付工程款，王明柱有权要求程爱兵承担违约责任。现王明柱要求程爱兵承担违约金人民币400000元，没有超出法定范围及双方约定的标准，一审法院依法予以支持。2016年7月29日的庭审中，王明柱、程爱兵一致认可程爱兵以及卞某某将涉案建设工程发包给王明柱为个人行为，且在双方签订《还款协议书》后，程爱兵以个人名义向王明柱支付所欠工程款，现程爱兵提出其在2014年10月20日与王明柱签订《还款协议书》是代表单位行为，对此王明柱不予认可，对程爱兵该主张，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，一审法院判决：程爱兵于判决生效后十日内，向王明柱给付工程款人民币2263257元，并承担违约金人民币400000元。一审案件受理费14260元（已减半收取），由程爱兵负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、上诉人是否是适格被告；2、涉案工程款是否已经结算，是否需要鉴定；3、2013年12月27日付款是否应在本案予以冲抵；4、2014年10月24日的协议是否已经履行。
本院认为：关于第一项争议焦点，上诉人主张本案应由东都公司承担责任，并申请追加其为当事人。本院经审查后认为，涉案的几份协议均无东都公司盖章，上诉人程爱兵虽然获得东都公司的实际控制权，但其并非法定代表人，亦无相关授权，故根据合同相对性原则，本案应由程爱兵承担相关民事责任，一审法院据此认定并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
关于第二项争议焦点，本院经审查后认为，2014年10月20日，涉案双方达成《还款协议书》已明确了双方之间的债权债务，程爱兵在协议书上已签字确认。现程爱兵主张工程量不真实，要求重新鉴定，但未能提供证据予以证明，故本院认为程爱兵的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第三项争议焦点，本院经审查后认为，首先，2013年12月28日，卞某某与王明柱签订的《还款协议》中约定“扣减卞某某在协议签订前支付给王明柱人民币250000元”，这与2013年12月27日支付的250000元能够相互印证，由此可以认定该笔款项应是卞某某支付的；其次，从《还款协议》的内容来看，该协议能够达成的前提就是卞某某已支付了250000元；最后，如程爱兵主张该笔款项是其支付的，程爱兵应承担举证责任，结合现有的证据来看，无法证明程爱兵的该项主张。结合上述三点，本院认为程爱兵的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第四项争议焦点，上诉人程爱兵主张2014年10月20日协议签订后，被上诉人未能按协议约定退场，致使东都公司无法正常生产，并导致无力支付剩余工程款。本院经审查后认为，程海兵应对此负举证责任，结合现有的证据来看，无法证明程爱兵的该项主张。据此，本院认为程爱兵的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人程爱兵的上诉请求及理由均不能够成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28520元，由上诉人程爱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。