河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终607号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。代表人王建新，该公司经理。委托代理人吕小涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘学东，男，1946年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）崔化英，女，1951年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）李某。三被上诉人共同委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张丽，女，汉族，1975年3月21日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）尚长建，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省商丘市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）与被上诉人刘学东、崔化英、李某、张丽、尚长建机动车交通事故责任纠纷一案，刘学东、崔化英、李某与2016年7月1日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令张丽、尚长建赔偿医疗费等各项损失共计120000元，人寿财险许昌公司在保险责任限额内承担赔偿责任。该院于2016年12月10日作出（2016）豫1402民初3889号民事判决，人寿财险许昌公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险许昌公司的委托代理人吕小涛，被上诉人刘学东、崔化英、李某的共同委托代理人胡洪强，被上诉人尚长建到庭参加诉讼，被上诉人张丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月11日16时许，张丽驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车沿商宁路由东向西行驶时与同向行驶的刘爱从驾驶的珠峰牌电动三轮车追尾相撞，造成三轮车乘坐人刘学东、崔化英、李某受伤的交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，张丽承担此事故的全部责任，刘学东、崔化英、李某无责。事故发生后刘学东、李某入住商丘市第四人民医院住院治疗，刘学东、李某分别住院35天，刘学东、崔化英、李某三人共支付医疗费59030元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘学东多发肋骨骨折为10级伤残，护理期限为60日，支付鉴定费1900元。商丘市第四人民医院证明，刘学东住院期间需2人护理。刘学东的珠峰电动三轮车车损经河南省万家价格鉴定评估有限公司评估，损失为1970元，原告支付评估费100元。另查明：刘学东、崔化英系夫妻关系，刘学东、崔化英系居民家庭户口，其居住地睢阳区古宋乡已变更为睢阳区古宋办事处，属城镇居民。李某系农业家庭户，是刘学东、崔化英的外甥女。2015年河南省城镇居民人均可支配性收入25567元/年，河南省居民服务业、其他服务业为30482元/年。刘学东、崔化英、李某已收到张丽、尚长建垫付医疗费押金5600元。登记在尚长建名下的豫Ｎ×××××号在人寿财险许昌公司投保有交强险和商业第三者险（保额50万元）各一份，事故发生时在保险期限内。原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因豫Ｎ×××××号在人寿财险许昌公司投保有交强险和商业第三者险（保额50万元），且事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故人寿财险许昌公司在保险责任限额内予以赔付，其中刘学东、崔化英、李某请求的精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。因人寿财险许昌公司不是本案的实际侵权人，根据保险合同的约定不应承担诉讼费、鉴定费。李某虽是农业家庭户，因同一事故造成当事人伤亡的应参照统一标准进行计算即：2015年河南省城镇居民人均可支配性收入25567元/年。刘学东住院期间需2人护理，护理费参照河南省居民服务业、其他服务业为30482元/年进行计算。根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，刘学东、崔化英、李某在本次交通事故中受伤造成的各项损失为：医疗费59030元；住院伙食补助费5600元（80元/天×35天×2人）；营养费700元（10元/天×35天×2人）；护理费为10857元（30482元/年÷365天×35天×2人）+（30482元/年÷365天×25天）+（30482元/年÷365天×35天）；伤残赔偿金25567元（25567元/年×10年×10%）；精神抚慰金依据刘学东的伤情酌情支持5000元；交通费支出根据刘学东、李某的住院时间、交通状况等酌情支持500元；车辆损失计1970元。鉴定费2000元（1900元+100元）以上合计111224元。人寿财险许昌公司应在交强险保险责任限额内赔付刘学东、崔化英、李某医疗费10000元，护理费10857元，残疾赔偿金25567元，精神抚慰金5000元，交通费500元，车损1970元，合计53894元；人寿财险许昌公司应在商业第三者险限额内赔付刘学东、李某医疗费55330元（59030元+700元+5600元10000元）。因人寿财险许昌公司不是实际侵权人，鉴定费2000元，应由实际侵权人张丽、尚长建承担。因张丽、尚长建垫付医疗费押金5600元，刘学东、崔化英、李某在收到人寿财险许昌公司的赔偿款后，三日内予以返还给张丽、尚长建。刘学东、李某诉称后续治疗费10000元，待实际花费后另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔付原告刘学东、崔化英、李某医疗费10000元，护理费10857元，残疾赔偿金25567元，精神抚慰金5000元，交通费500元，车损1970元，合计53894元；被告中国人寿财产保险许昌市中心支公司在商业险限额内赔付原告刘学东、李某医疗费55330元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、被告张丽、尚长建赔偿原告刘学东鉴定费2000元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2700元，由原告300元，被告张丽、尚长建2400元。上诉人人寿财险许昌公司不服原判，上诉称：一、李某在原审中提交的出院证显示实际住院天数为7天，原审法院认定35天与事实不符。原审中刘学东、李某诉请住院期间的伙食费是65元/天，原审按照80元/天计算不当。故原审对于李某的伙食补助费、营养费、护理费三项合计多计算4963元。二、原审对刘学东按照城镇居民标准计算伤残赔偿金与事实不符，依据刘学东提交的户口本，对其应按照农村居民标准予以计算。刘学东提交的住院病历显示住院天数为34天，原审认定依据医疗费票据认定为35天不当。原审认定刘学东住院期间的护理人数为2人依据不足，对于刘学东的护理费用应按照一人计算。综上，上诉人对于原审法院多判的23208.5元不服，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘学东、崔化英、李某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人尚长建不发表答辩意见。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审对李某住院天数的认定是否正确，对刘学东、李某住院伙食补助费、营养费、护理费的认定是否适当？2、对刘学东应适用城镇居民标准还是适用农村居民标准予以赔偿？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。被上诉人刘学东、崔化英、李某向本院提交以下证据：1、商丘市公安局商公（户）[2001]4号及商丘市公安局睢阳分局商睢公（通）[2007]19号文件复印件各一份，证明刘学东应系城镇居民，应按照城镇居民标准赔偿。2、商丘市第四人民医院诊断证明复印件一份，证明刘学东的后续治疗费10000元应予赔偿。上诉人人寿财险许昌公司经质证认为：1、证据1被上诉人在原审中未提供，对于真实性由法庭核实。2、证据2的后续治疗费上诉人要求进行鉴定或者待发生后予以确认。被上诉人尚长建对于刘学东、崔化英、李某提交的证据不发表意见。本院对该两组证据认证如下：1、公安机关系居民户籍的管理机关，证据1是对刘学东所居住区域内的居民户籍的行政规定，本院予以采信。2、刘学东的后续治疗费用尚未发生，待发生后可再行主张权利，该份证据不能达到其证明目的。本院经审理查明：李某系刘学东、崔化英的外孙女。事故发生后，李某在商丘市第四人民医院接受治疗，入院日期为2016年6月11日，出院日期为2016年6月18日，共计住院8天。其余事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，一、关于原审对李某住院天数的认定是否正确，对刘学东、李某住院伙食补助费、营养费、护理费的认定是否适当。原审中李某提交的病历及出院证显示其入院日期为2016年6月11日，出院日期为2016年6月18日，共计住院8天，原审认定其住院35天没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天80元计算刘学东、李某的住院伙食补助费并无不当。李某的住院伙食补助费应为640元（80元/天×8天），营养费应为80元（10元/天×8天），护理费应为668元（30482元/年÷365天×8天）。被上诉人刘学东、崔化英、李某在本次事故受伤造成的各项损失为：医疗费59030元；住院伙食补助费3440元（80元/天×43天）；营养费430元（10元/天×43天）；护理费8602元[（30482元/年÷365天×35天×2人）＋（30482元/年÷365天×25天）＋（30482元/年÷365天×8天）]；伤残赔偿金25567元（25567元/年×10年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费500元；车辆损失计1970元；鉴定费2000元；共计104539元。原审认定事实及计算数额有误，本院予以纠正。上诉人在交强险限额内应承担的赔偿责任为：医疗费10000元，护理费8602元，伤残赔偿金25567元，精神抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失计1970元，共计51639元。上诉人在商业三者险限额内应承担的赔偿责任为：医疗费49030元，住院伙食补助费3440元，营养费430元，共计52900元。商丘市第四人民医院出具的诊断证明书显示刘学东需两人护理，综合刘学东的伤情及年龄因素，原审认定刘学东住院期间的护理人员为两人并无不当。二、关于对刘学东应适用城镇居民标准还是适用农村居民标准予以赔偿。刘学东在二审中提交的证据显示其所居住的区域居民户籍已变更为非农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，刘学东因本案事故受伤致残，原审按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。综上，上诉人人寿财险许昌公司的部分上诉请求能够成立，对于成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3889号民事判决第二、三项；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3889号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔付被上诉人刘学东、崔化英、李某51639元。在商业三者险限额内赔付被上诉人刘学东、崔化英、李某52900元，共计104539元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。一、二审案件受理费5400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担2500元，由被上诉人刘学东、崔化英、李某负担500元，由被上诉人张丽、尚长建负担2400元。本判决为终审判决。审 判 长  张 倩审 判 员  宁传正代理审判员  刘冬梅二〇一七年三月九日书 记 员  韩 璐