广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第151号
上诉人（原审被告）：唐林武。
委托代理人：唐林聪。
上诉人（原审原告）：苏娥珠。
上诉人（原审原告）：黄韵。
上诉人（原审原告）：祝春婵。
上列三上诉人的共同委托代理人：麦浪。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司。
负责人：张志刚。
委托代理人：ＸＸ强。
委托代理人：陆登登。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：臧炜。
上诉人唐林武，上诉人苏娥珠、黄韵、祝春婵因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司深圳竹子林分公司（以下简称神州租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法唐民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人唐林武的委托代理人唐林聪，上诉人黄韵及上诉人苏娥珠、黄韵、祝春婵的共同委托代理人麦浪到庭参加诉讼，被上诉人神州租赁公司、太平洋保险北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，苏娥珠、黄韵、祝春婵起诉至雷州市人民法院称：2013年4月4日16时40分，唐林武驾驶粤B0AG**小型轿车从客路往雷城方向行驶，行至G207国道雷州市雷城镇检察院路口路段时，与前面同方向行驶的黄韵驾驶的粤GHC1**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤GHC1**小型轿车司乘人员苏娥珠受伤的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队（以下简称雷州交警大队）认定，唐林武承担该事故的全部责任，黄韵、苏娥珠无责任。苏娥珠受伤后，先在雷州市人民医院治疗，后转到广东医学院附属医院治疗，被诊为：1.右锁骨骨折；2.头外伤；3.胸腹部闭合伤，左侧隔疝；4.全身多处软组织擦挫伤；5.右乳房切除术后；6.高血压病3级；7.脑梗塞治疗后。2013年7月26日，苏娥珠经广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称申正司鉴所）鉴定为一项八级和一项十级伤残，护理依赖程度被评定为完全护理依赖。粤GHC1**小型轿车系祝春婵所有。唐林武驾驶的粤B0AG**小型轿车在太平洋保险北京公司购买了机动车责任强制保险和第三者商业责任险，赔偿限额为100万元，并在保险期间发生交通事故。故请求法院判令：1.唐林武、神州租赁公司、太平洋保险北京公司共同赔偿给苏娥珠的医疗费（部分）64703.83元、护理费370000元、住院伙食补助费1250元、营养费11200元、残疾赔偿金46851.40元、司法鉴定费2400元、住宿费2516元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、交通费2000元，合计530921.23元。2.唐林武、神州租赁公司、太平洋保险北京公司共同赔偿给黄韵、祝春婵的粤GHC1**号轿车修理费11259元、检测费500元、保管费300元、误工费1000元、交通费1000元，合计14059元。以上两项合计544980.23元。
唐林武在原审时书面答辩称：承认苏娥珠、黄韵、祝春婵所诉事实，但我已垫付苏娥珠医疗费997.3元，苏娥珠、黄韵、祝春婵的亲属吴玉珠190元，黄忠840元，崔英荣477元，另支付苏娥珠16000元，共垫付了18504.3元。
神州租赁公司在原审时书面答辩称：1.我司是依法成立的，营业范围为“汽车租赁”的专业汽车租赁公司，我司与涉诉车辆驾驶人唐林武为租赁关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，苏娥珠、黄韵、祝春婵没有证据证明我司对损害的发生存在过错，我司依法不应当承担赔偿责任。2.我司已将涉诉车辆向太平洋保险北京公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由太平洋保险北京公司进行赔偿。
太平洋保险北京公司在原审时书面答辩称：1.我司同意在交强险分项限额内赔偿苏娥珠、祝春婵各项合理损失。申请法院对苏娥珠伤残等级、护理依赖程度重新鉴定，并申请对苏娥珠护理依赖与交通事故因果关系及参与度进行鉴定。（1）苏娥珠请求的医疗费用，应提供医院出具的诊断证明、住院病历复印件、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故发生有因果关系，并依据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的费用不同意赔偿，对与交通事故无关联性的医疗费不同意赔偿。苏娥珠医疗费中若有治疗其自身疾病的，我司不同意承担。（2）苏娥珠4月4日至4月28日住院，住院费收据显示，苏娥珠住院天数应为24天，故苏娥珠住院伙食补助费应为1200元。（3）苏娥珠未提供相关营养费发票证明损失实际发生，根据苏娥珠提供的医院诊断证明，我司认可苏娥珠住院期间需加强营养，营养费应以500元为宜。（4）仅认可苏娥珠住院期间护理费，但苏娥珠需提供护理人员单位证明，扣发工资证明，劳动合同等佐证护理费损失，否则不同意承担。对苏娥珠主张的护理费，首先不认可苏娥珠伤情需全部护理依赖，并且苏娥珠受伤时年龄较大，有自身疾病，无法证明苏娥珠所需护理依赖均系交通事故所造成，故苏娥珠主张的护理费待重新鉴定后再行计算。且苏娥珠事发时已87岁，即便计算护理费，最长不应超过5年。（5）苏娥珠诉请的残疾赔偿金，待重新鉴定后才计算。关于残疾赔偿金计算标准，苏娥珠应提供其所在户口簿首页及本人页以证明户籍性质，同意按户籍性质计算残疾赔偿金。（6）苏娥珠未提供住宿费发票，亦未证明其住宿费产生的必要性和合理性，不同意承担苏娥珠住宿费。（7）后续治疗费应待后续治疗实际发生后另行主张，故此次诉讼不同意承担。（8）苏娥珠诉请的精神抚慰金过高，应以8000元为宜。（9）苏娥珠诉请的交通费，应提供与就医时间相对应的正式交通费票据，否则不同意承担。（10）鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。（11）祝春婵车辆已经我司定损，定损金额为10859元，仅认可定损金额。祝春婵若提供修车发票及修理明细佐证其损失，仅认可10859元。（12）祝春婵诉请的检测费、保管费均不属于保险责任，不同意承担。黄韵、祝春婵未受伤，对其诉请的交通费及误工费均不属于保险公司应承担部分，请求驳回该部分诉讼请求。2.我司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，故不应承担本案的诉讼费。
经太平洋保险北京公司申请，原审法院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所（以下简称中博司鉴所）对苏娥珠进行重新鉴定为：1、被鉴定人苏娥珠的损伤与本次交通事故存在因果关系；2、被鉴定人苏娥珠的损伤构成一项八级伤残、一项十级伤残；3、被鉴定人苏娥珠的损伤构成完全护理依赖；4、被鉴定人苏娥珠的伤残参与度为91%-100%。
雷州市人民法院经审理查明：神州租赁公司是粤B0AG**号小型轿车的所有人，并为该车在太平洋保险北京公司购买了交强险和商业三者险（商业三者险限额为50000元及购买了不计免赔率），保险期限均自2012年11月22日起至2013年11月21日止。2013年3月31日，神州租赁公司与唐林武签订租车合同，将粤B0AG**小型轿车（保险单中注明为企业自用车）出租给唐林武使用，唐林武具有驾驶该车型的资格。2013年4月4日，唐林武驾驶粤B0AG**小型轿车从客路方向往雷城方向行驶，行至G207国道雷州市雷城镇检察院路口路段时，与前面同方向行驶的黄韵驾驶的粤GHC1**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及粤GHC1**号小型轿车司乘人员苏娥珠受伤的道路交通事故。经雷州交警大队作出雷公交认字（2013）第C087号道路交通事故认定书认定：唐林武承担该事故的全部责任，黄韵、苏娥珠无责任。
事故发生后，苏娥珠即被送到雷州市人民医院治疗，用去医疗费460.08元，后又转到广东医学院附属医院治疗，从2013年4月4日起至2013年4月28日共住院25天，住院期间因病情需要经医院同意外购两支白蛋白价款为1360元，共用去医疗费65163.91元。住院期间需要陪护人员2人，医嘱每天需营养补充。苏娥珠于2013年4月28日办理出院手续，2013年5月15日复诊，经该医院证明，苏娥珠的右锁骨骨折进行手术切开复位钢板螺钉内固定术，1年后根据骨折愈合情况拆除内固定，需要费用约10000元。苏娥珠在住院期间，唐林武垫付治疗费977.8元（不包含在苏娥珠、黄韵、祝春婵主张的医疗费之内），并付给苏娥珠、黄韵、祝春婵现金16000元。2013年7月17日，经雷州交警大队委托申正司鉴所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第554号司法鉴定意见：1.被鉴定人苏娥珠右锁骨及左侧膈疝的损伤与交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人苏娥珠的损伤构成一项八级伤残和一项十级伤残；3.被鉴定人苏娥珠的护理依赖程度为完全护理依赖。本案在审理过程中，太平洋保险北京公司对以上司法鉴定意见不服，认为该鉴定属单方委托，不符合法定程序，申请重新鉴定，经原审法院依法委托中博司鉴所重新鉴定，2013年12月8日，该鉴定所作出中博司鉴所（2013）临鉴字第00303号《伤残鉴定意见书》，认定：苏娥珠右锁骨骨折及左侧隔疝的损伤伤情与本次交通事故存在因果关系，分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残，构成完全护理依赖，伤残参与度为91%-100%。
事故发生时，黄韵驾驶的粤GHC1**小型轿车系祝春婵所有，在本次交通事故中造成粤GHC1**号车损坏后，经中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江公司）核定祝春婵所有的粤GHC1**号车损坏用去修理费10859元，检测费500元，车辆发生事故被交警部门扣留，交警部门收取保管费320元，由于车辆在修理厂时间较长致使车辆电池损坏需要更换电池用去400元。祝春婵实际支付损失共计12079元。
另查明：苏娥珠、祝春婵属居住在徐闻县徐城镇红旗二路27号的非农业人口。
雷州市人民法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州交警大队于2013年5月8日作出的雷公交认字（2013）第C087号道路交通事故认定书认定唐林武承担该事故的全部责任，黄韵、苏娥珠无责任，其程序合法，事实清楚，予以采信。唐林武驾驶粤B0AG**号车致使苏娥珠受伤，且唐林武具有驾驶该车型的资格，粤B0AG**号车所有人神州租赁公司出租车辆给唐林武没有过错，在本次交通事故中不应承担责任。本次交通事故的责任应由侵权人唐林武承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金”，据此，苏娥珠在本次交通事故遭受的损失依法应获得相应的赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合苏娥珠、祝春婵的诉讼请求和相关证据，核定苏娥珠、祝春婵的赔偿范围和数额如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，苏娥珠受伤后用去医疗费66141.71元，并提供了相应的收款凭证，予以确认。太平洋保险北京公司关于不承担医保范围外费用的辩解，无相关法律依据，不予采纳；关于与事故无关联性的医疗费不同意赔偿的辩解，其未提供证据证明苏娥珠在治疗过程中因与事故无关的疾病用去医疗费的数额，不予采纳。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，苏娥珠在广东医学院附属医院住院期间护理人员为二人，由于苏娥珠未能提供护理人员的实际收入的充分证据，按本地护理人员收费标准70元／天，苏娥珠住院期间的护理费应为3500元（70元／天×25天×2人）。根据鉴定意见，苏娥珠构成Ⅷ（八）级和Ⅹ（十）级伤残，需要完全护理依赖，其主张后续护理费并无不妥，予以认可。由于医疗机构或鉴定机构对定残后的护理人数没有明确意见，其护理人员应以一人计算，苏娥珠于1926年3月5日出生，参照《解释》第二十五条对残疾赔偿金的规定，护理费应以5年计算，故苏娥珠后续护理费应为127750元（70元／天×365天×5年×1人）。两项护理费合计131250元，苏娥珠请求超出部分不予支持。
3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，苏娥珠住院治疗25天，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的计算，其住院伙食补助费应为1250元（50元／天×25天），苏娥珠请求超出部分不予支持。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，苏娥珠治疗期间做过两次手术，其年龄较大，故需要加强营养才有利于身体恢复，且医院建议苏娥珠加强营养，可酌情按每天50元的标准给付营养费，共计1250元（50元／天×25天），苏娥珠请求超出部分不予支持。
5、关于残疾赔偿金问题。根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，苏娥珠的损伤分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残，苏娥珠于1926年3月5日出生，已年满80周岁，属居住在城镇的非农业人口，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，其残疾赔偿金应为46851.4元（30226.71元／年×5年×31%）。苏娥珠此项请求，符合法律规定，予以支持。
6、关于司法鉴定费问题。苏娥珠的伤残是由交警部门委托申正司鉴所申请鉴定，该项费用2400元，是侵权行为给苏娥珠所造成的直接经济损失，故苏娥珠该项请求，予以支持。
7、关于住宿费问题。根据《解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，苏娥珠受伤后在医院住院治疗，且其提供的住宿费单据是旅馆的收费单据而不是陪护人员在医院的租床费，对苏娥珠该项请求，不予支持。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，结合苏娥珠的伤残情况、事故责任等事实，酌定精神损害抚慰金为17000元。
9、关于后续治疗费问题。根据《解释》第十九条规定“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，由于苏娥珠的右锁骨骨折进行手术切开复位钢板螺钉内固定术，1年后根据骨折愈合情况拆除内固定，需要费用约10000元，故苏娥珠请求的后续费用属于拆除内固定物的费用，可一并赔偿，苏娥珠该项请求符合法律规定，予以支持。
10、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合苏娥珠受伤住院期间交通行程、往返次数等因素，对交通费酌情认定为2000元。
11、关于修理费、检测费、保管费问题。祝春婵的粤GHC1**号车损坏后，经太平洋保险湛江公司核定，需要修理费10859元，但其所作定损数额非修理车辆实际支付费用，保险公司的定损额不能约束实际维修费用支出，且未提供证据证明车辆维修内容有不合理之处，故应按实际支出予以赔偿。祝春婵支付的检测费、保管费是与保险事故密切关联的合理费用，并提交相应票证证明，故认定修理费、检测费、保管费合计为12079元。
12、关于祝春婵请求的误工费、交通费问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，祝春婵请求的误工费不在此列，不予支持，但对于祝春婵请求的交通费，可酌情赔付1000元。
综上，苏娥珠在本次事故中的损失合计278143.11元，祝春婵在本次事故中的损失合计13079元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，苏娥珠请求的各项赔偿属于交强险医疗费用项下赔偿项目包括医疗费66141.71元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、后续治疗费10000元，合计78641.71元，先由太平洋保险北京公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余下的68641.71元，由太平洋保险北京公司在商业第三者责任险限额内赔付，仍不足的部分，由唐林武负责赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿项目包括残疾赔偿金46851.4元、交通费2000元、护理费131250元、精神损害抚慰金17000元，合计197101.4元，由太平洋保险北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；祝春婵在本次事故中的损失属于财产损失赔偿项下的部分13059元，由太平洋保险北京公司在交强险财产赔偿项下赔付2000元。由于粤B0AG**号车只投保了商业第三者险的险额为50000元，按苏娥珠和祝春婵的损失额比例分配，在商业第三者险中的50000元内赔付苏娥珠损失47754.4元、赔付给祝春婵损失2245.6元。从交强险及商业险的限额赔付后，仍不足的部分，由唐林武负责赔偿。苏娥珠的伤残鉴定费2400元，不属于保险合同的赔偿项目，应由唐林武负责赔偿。综上，太平洋保险北京公司应在交强险限额内赔付苏娥珠的损失120000元和在商业第三者责任险限额内赔付苏娥珠损失47754.4元以及在交强险财产赔偿项下赔付祝春婵的损失2000元和在商业第三者责任险限额内赔付祝春婵损失2245.6元，不足部分，由唐林武赔偿给苏娥珠110388.71元和赔偿给祝春婵8833.4元，冲减唐林武已支付给苏娥珠16000元，唐林武仍应赔付给苏娥珠94388.71元（因唐林武垫付苏娥珠治疗费977.8元，不包含在苏娥珠、黄韵、祝春婵主张的医疗费之内，不能冲减）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，粤B0AG**号车的所有人神州租赁公司在本次事故中没有过错，其没有购买足额的商业险及用企业自用车出租与本次交通事故造成苏娥珠、祝春婵的损害没有因果关系，其不承担苏娥珠、祝春婵的损害赔偿责任，应驳回苏娥珠、黄韵、祝春婵要求神州租赁公司承担赔偿责任的请求。根据国务院《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿同意承担的除外”的规定，唐林武为直接侵权人，故本案受理费应由唐林武负担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付苏娥珠的损失120000元和赔付祝春婵的损失2000元，共计122000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付给苏娥珠的损失47754.4元和赔付祝春婵的损失2245.6元，共计50000元。三、唐林武自判决生效之日起七日内赔付苏娥珠的损失94388.71元和赔付给祝春婵的损失8833.4元，合计103222.11元。四、驳回苏娥珠、黄韵、祝春婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由苏娥珠、黄韵、祝春婵负担3000元，唐林武负担6250元。
唐林武不服雷州市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我在租车时在互联网上浏览过神州租赁公司公布的租车信息，该公司向社会承诺的基本保险是：其公司购买的第三者责任险为20万元，如果保险车辆发生意外事故导致第三者承受的损失承租方责任为0元，保险公司及神州租赁公司责任为100%。由此可见，神州租赁公司在本案中有明显的过错，该车发生交通事故除保险公司赔偿外，神州租赁公司应该承担租车方的损失。2、神州租赁公司租给我的车是企业自用车，是非营业用车，该公司在明知道该车是不能作为营业用车，仍然将该车租给我使用，导致发生交通事故，责任应由过错方承担。如果神州租赁公司严格按照规定该车就不应租给我使用，也就不会发生交通事故。
综上所述，原审判决不合理，显失公平。请求二审将原审判令我赔付苏娥珠、祝春婵103222.11元以及我垫付的16460.08元、诉讼费6250元，共计125932.19元变更为神州租赁公司。
苏娥珠、黄韵、祝春婵不服雷州市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、由于苏娥珠目前的护理依赖程度为完全护理依赖及广东医学院附属医院的护理人员收费为70元／天至130元／天。现每天70元是无法雇到护理人员，至少需每人每天100元。故苏娥珠的出院期间护理费至少应为：100元／天×365天×5年×1人=182500元。由于苏娥珠因该交通事故受重伤住院治疗，先后进行两次手术治疗，遵医院医嘱每天需要营养补充治疗。故【100元／天×112天（2013.4.4—7.26）=11200元】。由于苏娥珠因该交通事故受重伤住院治疗期间的陪护家属实际发生的住宿费，苏娥珠、黄韵、祝春婵家住徐闻县城离湛江市170公里，不可能每天往返；也不可能二个陪护人员均在医院陪护24小时不休息。由于黄韵、祝春婵处理该交通事故及修理该肇事车辆粤GHC1**误工损失、故（5天在交警队1.5天修理厂）×230元／天=1035元。
二、由于神州租赁公司在购买交强险和商业第三者责任险中分别在填写车辆使用性质栏写“企业用车”和“企业非营业用车”，该类车按照规定是不能用来出租给他人使用的，只有营业用车才能出租给他人使用。如果该公司不是违规操作，该交通事故就根本不会发生，这是本次交通事故发生的源头，故该公司存在明显过错之一。神州租赁公司在互联网上发布的信息，公布神州租赁公司出租车辆购买的第三者商业保险额为200000元，“保险车辆发生意外事故，导致第三者承受的损失，承租方责任为0，保险公司及神州租赁公司责任为100%”，但是现在租出的肇事车由于是非营业用车，只购买了最高保额为50000元车险，既然把”非营业用车”当成“营业用车”出租给他人使用，那就必须承担“营业用车”承诺的200000元赔偿责任和一切后果，这是该公司存在明显过错之二。神州租赁公司与肇事司机唐林武在租车当中可以证实承租车人、收车人、担保承租车人均是肇事司机唐林武本人，按常识，自己本人是不能担保自己的行为，否则担保就失去本来的意义。故该公司存在严重违规操作，存在明显过错之三。
综上所述，原审判决不合理，显失公平，请求二审：1、变更原审判决认定的苏娥珠护理费131250元为182500元，营养费1250元为11200元，黄韵、祝春婵在母亲苏娥珠住院期间陪护住宿费0元为2516元；误工费0元为1000元。2、判令神州租赁公司对我方的所有相关损失承担连带赔偿责任。3、判令神州租赁公司、太平洋保险北京公司承担本案一、二审诉讼费用。
针对唐林武的上诉请求及理由，苏娥珠、黄韵、祝春婵答辩称：唐林武与神州租赁公司应付连带责任。
针对苏娥珠、黄韵、祝春婵的上诉请求及理由，唐林武答辩称：没有意见。
针对唐林武，苏娥珠、黄韵、祝春婵的上诉请求及理由，神州租赁公司书面答辩称：一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我司与唐林武为租赁关系，唐林武、苏娥珠等人没有证据证明我司对损害的发生存在过错，我司依法不应当承担赔偿责任。
二、唐林武具有相应的驾驶资格，我司也留取其身份证和驾驶证复印件。我司出租的粤B0AG**号车辆车况良好，具备安全行驶的硬件条件。我司将车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，而由唐林武实际控制，使用该车辆。根据《道路交通事故认定书》可知，事故发生时粤B0AG**号车辆的驾驶人为唐林武，我司在出租车辆的过程中无过错，对事故和损害的发生亦不存在过错，不应当承担赔偿责任。
三、针对唐林武、苏娥珠等人所提我司购买保险的问题。购买更高额的商业险并非我司的法定义务，相反我司于事故发生前，已就涉诉车辆向太平洋保险北京公司购买交强险和商业三者险，保险期间都是2012年11月22日-2013年11月21日。事故发生在保险期间内，如果涉及赔偿，应先由保险公司在交强险和商业三者险在保险赔偿限额内进行赔偿。
四、针对唐林武、苏娥珠等人所提的车辆非营业而出租的问题。根据我国相关法律及相关解释规定车辆“用途”应根据使用者而言，应以使用者以车辆的实际使用目的来确定其“用途”，即判断租赁车辆是否属于营运性质，应从事发时承租人给车辆所赋予的使用用途而言，若承租人自租、自驾、自乘用租赁汽车，从本质而言，租赁所获车辆仅作为代步工具，属于自用行为，并非属于营运活动，且车辆不管是营业还是非营业都与本次事故的发生没有关系。所以，我司出租车辆的行为不存在任何过错。
综上，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。
太平洋保险北京公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，苏娥珠、黄韵、祝春婵提供了一份中华人民共和国广东省湛江市粤西公证处《公证书》，以证明：神州租赁公司在网上承诺购买20万的第三者保险，但实际上没有，属于有过错行为，应负连带责任。唐林武没有提供新证据。唐林武对苏娥珠、黄韵、祝春婵提供的上述证据没有异议。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人苏娥珠、黄韵、祝春婵与肇事车辆的所有人神州租赁公司和肇事司机唐林武及该车的承保公司太平洋保险北京公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是保险公司保险责任限额外的赔偿金额应由谁承担；二是原审确定的护理费、营养费是否符合法律规定；三是苏娥珠、黄韵、祝春婵主张的住宿费、误工费是否应予支持。
关于保险公司保险责任限额外的赔偿金额应由谁承担的问题。在本案中，唐林武与神州租赁公司签订的《租车合同》是双方的真实意思表示，且双方均已履行合同的约定，故该合同应属有效合同。神州租赁公司为其所出租的车辆应由保险公司及承租人承担的赔偿责任均在合同中予以载明，而粤B0AG**号车辆是唐林武租赁神州租赁公司的，且唐林武及苏娥珠等人提供的证据不足以证明神州租赁公司在出租车辆及本次交通事故过程中有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案交通事故的赔偿责任在该车的承保公司太平洋保险北京公司依约承担限额内的保险责任后，限额外的赔偿金额应由该车的使用人唐林武承担。唐林武在二审庭审称租车时只看神州租赁公司在网上发布的信息，没有注意租车合同条款的抗辩理由及苏娥珠等人认为本案应由唐林武与神州租赁公司连带承担赔偿的理由不成立，本院不予采纳。
关于原审确定的护理费、营养费是否符合法律规定的问题。本次道路交通事故造成苏娥珠受伤住院，根据法律的规定，苏娥珠的有关损失应得到合理赔偿。由于苏娥珠等人提起诉讼时并没有提供护理人员的实际收入，原审参照当地护理人员的收费标准，以70元／天计算其住院期间的护理费并无不当。苏娥珠等人称应按100元／天计算护理费的请求理由不成立，本院不予采纳。关于营养费问题，由于医院已出具需营养补充的意见，故应计算苏娥珠的营养费，一般应按30元／天计算营养费，原审按50元／天计算过高，但当事人对此没有提起上诉，本院不作调整。苏娥珠等人称应按100元／天计算营养费的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
关于苏娥珠、黄韵、祝春婵主张的住宿费、误工费是否应予支持。苏娥珠因车祸住院治疗，所需护理人员的护理费，原审已参照医院的诊断证明，根据其住院天数按二人计算。其主张护理人员的住宿费不是护理人员因护理需要而在医院解决住宿所产生的费用，本院不予支持。由于黄韵、祝春婵在车祸中并没有受伤，只是祝春婵所有而由黄韵驾驶的车辆受到损失，原审已计算该车辆的修理费等费用及酌情计算黄韵、祝春婵处理事故和维修车辆所需的交通费，故苏娥珠、黄韵、祝春婵主张误工费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4235元，由上诉人唐林武承担2818元，上诉人苏娥珠、黄韵、祝春婵承担1417元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 励
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……