江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第133号原告（反诉被告）李志英，女，汉族，1980年10月23日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。被告（反诉原告）胡伯胜，男，汉族，1952年5月24日出生，住鹰潭市月湖区，系鹰潭市月湖区胡伯胜诊所的经营者。委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。原告（反诉被告）李志英（以下简称原告）与被告(反诉原告)胡伯胜（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈光明，被告及委托代理人何接华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，原告因头部一指甲盖大小部位出现脱发，到被告开办的，位于月湖区林荫××路（老一中后门）处的诊所进行诊治。被告在原告头部脱发处注射“盐酸普鲁卡因”、“强的松龙”药物，每四天注射一次，连续注射八次。9月2日，原告在被告诊所处注射“盐酸普鲁卡因”、“强的松龙”后，双眼立即不能视物，出现头晕，呕吐等症状，随即被被告送入鹰潭市人民医院治疗。经诊断，原告双眼视网膜中央动脉阻塞。原告在市人民医院住院治疗28天，双眼视力仍未完全恢复，右眼视力指数为15CM，左眼视力为0.02。之后，原告到上海、××等地大医院诊治，双眼视力均不能恢复。经询问专家，原告双眼因药物中毒所致。原告认为，被告在对原告诊治脱发过程中，存在用药不当致原告双眼失明，应当对原告承担责任，赔偿医疗费32294.68元、误工费130元/月×422天=56290元，护理费120元/天×49天=5880元、营养费30元/天×49天=1470元、住院伙食补助费30元/天×49天=1470元、残疾赔偿金47291元/年×7年（六级）=331037元、残疾者生活补助费15142元/年×15年（六级）=227130、鉴定费7900元、交通费6000元、食宿费4000元。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩并反诉称，一、被诉主体资格不适格，要求法院依法驳回原告的起诉。胡伯胜是以胡伯胜诊所的名义对外营业，在营业过程中造成他人的损害应由胡伯胜诊所该组织对外承担责任，而不是由胡伯胜个人来承担赔偿责任。根据新的《民事诉讼法解释》规定应列个体工商户的名称字号为被告。原告李志英以胡伯胜个人作为被诉主体即被告，不符合法律规定，从程序上来说属于被诉主体不适格，法院应依法判决驳回原告的起诉。二、原告的双眼视力不构成伤残，要求法院依法驳回原告该部分的诉讼请求。鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的《李志英人体损伤伤残程度鉴定意见书》不能作为本案认定事实的根据，具体理由如下：1、在鉴定程序上有瑕疵。新的《司法鉴定程序通则》规定只能接受办案机关的司法鉴定委托。原告自行委托鉴定是在本案进入司法程序之后所发生的，原告如此做的目的就是故意避开被告提供对其不利的证据，使鉴定机构在鉴定材料不充分、不完整、不真实的情况做出。2、该鉴定机构做鉴定的两位鉴定人员的鉴定资格不符合法律规定。该鉴定机构依据《视觉功能障碍法医鉴定指南》对被鉴定人李志英进行检验。鉴定人员李某不符合该指南附录B(规范性附录)视觉功能实验室及鉴定人员的规范要求：眼科学以及神经生理学方面的技能培训1年以上，具有累计5年以上视觉功能检测的实际工作经验，熟悉视觉功能实验室各项检查技术的原理和方法，掌握结果评价原则，能对结果作出准确评价，对鉴定报告负责。3、原告的双眼视力原先就有近视，因为只有近视通过矫正后视力会有所提高，如果正常视力矫正后视力反而会降低。在2016年3月22日同一天前后一个小时左右，同为专业检验机构对原告李志英的视力检查(主观检查)结果居然出现相差4倍视力差异（前一个小时检查双眼视力为O.04，后一个小时检查双眼视力为O.01），明显存在伪装视力降低的事实。视频资料证实原告行走时的动作反应没有视力障碍，像正常人一样行走。录音资料证明鉴定依据的材料不完整。因此该鉴定结论是在鉴定材料不充分、不真实、不完整且被鉴定人采取伪装视力降低法的情况下而做出的。4、三家重新鉴定机构的三份退卷函已充分证实了鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定结论不具有合法性、真实性、客观性、关联性，不能作为认定本案事实的依据。三、原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请法院依法核减，在合理、合法的基础上计算出准确数额后判决被告承担20％责任。1、医疗费：在鹰潭市人民医院两次住院的医疗费为29310.69元，该医疗费之中原告个人承担部分只有14458.22元，被告只要承担20％即2891.64元，被告已支付了12000元，原告应返还9108.35元。在北京同仁医院看病的医疗费2382.99元，被告不予以认可，因为原告到北京看病没有合法的转院手续。2、误工费：原告的双眼视力不构成伤残，不存在计算到定残前一天，只能计算住院期间49天，标准按照2015年城镇私有企业平均工资标准92.58元／天，被告只要承担20％即907.28元。3、护理费：计算49天，标准按照2015年其他服务行业工资标准76．64元／天，被告只要承担20％即715.07元。4、营养费：计算49天，标准20元／天，被告只要承担20％即196元。5、住院伙食补助费：计算49天，标准20元／天，被告只要承担20％即196元。6、残疾赔偿金：原告的双眼视力不构成伤残，不存在支付伤残赔偿金。退一步来说，即使构成伤残，计算方法及标准也是错误的，不适用《消费者权益保护法》计算赔偿标准，应按照医疗损害责任纠纷的案由来计算赔偿标准。7、残疾人生活补助费：不存在支付残疾人生活补助费。8、鉴定费：原告的举证目录中的该项费用金额是8485元，被告只要承担20％即1697元。另外，被告在重新鉴定时(指江西景盛司法鉴定中心做重新鉴定)支付了878元，被告只要承担20％即175.6元。9、交通费：原告的举证目录中的该项费用金额是5416.7元，该部分费用应扣除去北京的往来交通费，剩余的部分被告只要承担20％。10、食宿费：原告的举证目录中的该项费用金额是2443元。该部分费用被告不予认可，因为该部分费用是发生在原告到北京看病期间的费用，因为没有合法的转手续，不具有合法性。原告认可医方过错参与度为20％，按照法律规定被告只有承担总损失的20％。综上，请法院依法核准，在合理、合法的基础上计算出准确数额后判决被告承担20％责任，并请求判令：1、原告返还被告所垫付的医疗费10302.4元及江西景盛司法鉴定中心重新鉴定的检查费和鉴定费878元；2、反诉诉讼费由原告承担。针对被告的反诉请求，原告辩称，所有费用在提交的诉状中已经涵盖了，不存在返还被告的费用。根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是：1、被告主体是否适格？2、伤残鉴定程序是否合法、原告眼睛是否构成伤残六级？3、原告的损失如何计算？原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表，证明原告与被告的诉讼主体身份；二、月湖区个体医疗机构处方2张及打针时间明细，证明1、原告于2014年8月5日因斑秃到被告处就诊；2、被告向原告开具“醋酸泼尼松龙”、“普鲁卡因肾上腺素”和“维生素B12”注射液，每四天注射一次，注射时间分别为8月5日、8月9日、8月13日、8月17日、8月21日、8月25日、8月29日和9月2日，共八次；三、鹰潭市人民医院入院记录、出院记录和诊断证明书各2份、彩图（眼科）3张，费用清单4张，住院费收据2张、北京同仁医院门诊病历4张、处方1张、门诊费发票13张、彩图3张，证明1、原告因2014年9月2日在被被告注射“醋酸泼尼松龙”、“普鲁卡因”等药物后即出现双眼视力丧失，于当天入住鹰潭市人民医院，经诊断为双眼视网膜中央动脉阻塞，于9月30日出院，共住院28天，花去医疗费18285.36元；2、2014年10月15日，原告因双眼视力无明显好转再次入住鹰潭市人民医院，诊断同上，于2014年11月5日出院，共住院21天，花去医疗费11025.33元；3、原告因双眼视力未恢复前往北京市同仁医院检查治疗，花去检查等费用2299.99元；四、江西求实法医学鉴定意见书、人体伤害司法医学鉴定报告书、彩印照片1张、计算机图文报告2张和相关费用票据，证明1、原告的双眼视力经南昌大学第一附属医院鉴定为：左右眼视力均为0.06、矫正视力分别为0.15和0.1；右眼鼻侧、左眼鼻侧不同程度有视野缺失等；2、被告在为原告提供诊疗过程中存在过错，其过错与原告的损害存在一定的因果关系，过错参与度为20%；3、原告因本次鉴定花去鉴定费7200元（其中求实7000元、南大一附院200元）、检查费684元；五、李志英人体损伤伤残程度鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因双眼视网膜中央动脉阻塞后双眼视力障碍，被评为六级伤残，鉴定费700元；六、劳动合同1份、单位证明2份、银行流水、证明2份及原告驾驶证复印件，证明1、原告于2013年11月分别在鹰潭市合力金桥信息技术有限公司和鹰潭四海信息产业有限公司从事出纳工作，月工资分别为2800元，2014年9月2日因双眼视力突然下降均已离职；2、原告在2014年9月2日前视力正常；七、交通费和食宿费票据，证明原告因双眼视网膜中央动脉阻塞前往南昌和北京等地进行鉴定和诊疗，花去交通费5416.7元，食宿费2443元。被告对原告所提供的证据发表了以下质证意见：一、第一组证据无异议。二、对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与原告的双眼视力构成伤残无关联性。三、对北京同仁医院的门诊发票的真实性、合法性、关联性均有异议，13张票据中有11张是2014年9月-10月期间的，正是原告在鹰潭市人民医院住院看病期间，在未经医院建议或同意情况下前往其他医院治疗的医疗费应由其自己承担；其他2张医疗费票据发生在2015年2月，同样未经医院建议或同意情况下前往其他医院治疗的医疗费应由其自己承担。对鹰潭市人民医院费用清单、住院票据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告两次住院期间的医疗费29310.69元，原告个人实际上只需承担14458.22元，被告已支付了12000元，剩余的医疗费只有2458.22元。对该组的其他证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与原告的双眼视力构成伤残无关联性。四、对费用票据无异议。对《江西求实司法鉴定中心的法医学鉴定意见书》、《人身伤害司法医学鉴定报告书》、彩印照片、计算机图文报告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告的双眼视力构成伤残无关联性。该份证据同时能证明原告的双眼视力在接受被告治疗前（斑秃）就存在近视的事实。鉴定结论部分表述的双眼视力是主观视力，而不是客观视力。五、对鹰潭鑫明司法鉴定中心的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份鉴定结论在鉴定的程序上存在违法，且是在鉴定材料不真实、不充分、不完整的基础上所做出的，不具有证据的证明力，不能认定原告的双眼视力构成伤残。对鉴定费票据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告的双眼视力不构成伤残，该鉴定费应由原告自己承担。六、对劳动合同、单位证明、银行流水的真实性、合法性、关联性均有异议，认为一个人不可能同时在两个单位担任出纳会计，且只有一份劳动合同，而没有两份劳动合同。该两份证明只有单位公章，而没有单位负责人的签名，该证据存在瑕疵，不能作为证据使用。银行流水记录没有反映出两个用人单位同时在每月支付了2800元工资的交易记录，不能证实原告的月工资有5600元收入。对个人证明的性质属于证人证言，依据法律规定证人应出庭作证，否则无法确定其真实性、合法性。对原告的驾驶证复印件的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能证实原告在接受治疗前双眼视力就是正常的，因为轻度近视眼或中度、重度近视在矫正的情况下同样可以办理驾驶证。七、对从鹰潭-南昌市之间的往来交通费票据予以认可，对从鹰潭-北京-鹰潭或飞机票的交通费票据不予以认可，因为转院到外地治疗，没有合法的转院手续。在南昌市的住宿票据予以认可，在北京市的住宿票据不予以认可，因为转院到外地治疗，没有合法的转院手续。被告为支持其反诉请求及答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：一、被告胡伯胜的身份证复印件、《医疗机构执业许可证》复印件、《营业执照》复印件，证明胡伯胜是以胡伯胜诊所的名义对外进行医疗执业的，原告起诉胡伯胜个人要求承担赔偿责任，被诉主体不合法。二、《人身伤害司法医学鉴定报告书》、《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》、《江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定（函）》，证明原告的双眼视力原先就有近视，因为通过矫正后视力有所提高；原告所述的现有的视力为伪装视力降低，因为检查的视力均为主观视力或行为视力，且同一天前后一个小时居然出现相差4倍视力差异，明显存在伪装。三、《关于李志英司法鉴定的函》、《退卷函》、《退函》，证明重新鉴定的多家鉴定机构依据现有检材无法确定原告的视力伤残，且鉴定能力有限，从而进一步说明原鉴定机构的鉴定结论缺乏真实性、客观性、合法性，不具有证据的证明力。四、u盘两个、视频资料的整理、视听资料的整理4张、照片2张及其说明，证明被告通过6次拍摄（用手机和照相机）原告在受伤后的视频资料，该资料证实原告行走的动作反应出没有视力障碍，像正常人一样行走，根本不构成视力障碍的伤残，更谈不上构成伤残六级；被告通过与原告委托的鉴定机构鹰潭鑫明司法鉴定中心的负责人徐初林的谈话内容，该内容证实其鉴定机构是在没有看到被告提供的视频资料的情况下所做出的六级伤残的司法鉴定，如果在看到视频资料的情况下也不可能作出伤残鉴定。看视频资料中原告走路的自信程度，视力不可能在0.3以下。原鉴定结论是在鉴定材料不完整、不真实、不充分的情况下做出的，该鉴定结论缺乏真实性、客观性、合法性，不具有证据的证明力。五、医疗费票据，证明被告为原告垫付了医疗费12000元，实际上原告两次住院的医疗费中个人承担部分只有14458.22元，剩余的医疗费只有2458.22元；景盛鉴定的鉴定费和检查费共计878元。原告对被告所提供的证据发表了以下质证意见：从其营业执照上看是个体工商户，注册日期是2016年4月29日，这个诊疗行为是发生在2014年，原告提起诉讼是2014年12月，新的民诉解释出台之前，对个体工商户的诉讼是以其个人，新的民诉解释后起诉的主体是由个人变为字号，起诉的主体资格没有任何错的。江西求实司法鉴定中心的意见书中对原告视力的损伤有明确的鉴定，损害结果有主观也有客观，被告认为视力就是主观检查，是错误解读了专家的报告意见。被告对鉴定机构的不予受理就认为原告的伤残程度不具备，原告认为这一理解也是错误的，这不代表原告不构成伤残。被告认为原告一个人走在大街上所以视力就正常，原告认为这个逻辑是错误的，盲人也能走在大街上，难道能看到东西吗？原告认为即便是医保报销的部分也应当是被告支付的范畴，如果原告没有医保卡，医保机构也不会承担这部分，医保卡上的费用也应当是原告自身的费用。视频资料以能证明原告视力不构成伤残，且视频资料没有拍摄的时间和地点。徐初林的通话录音的前后无法说明，这个录音未征得徐初林本人的同意，是什么条件下录的无法反应，不能证明谈话人的真实意思表示。经双方当事人质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据鹰潭鑫明司法鉴定中心的《李志英人体损伤伤残程度鉴定意见书》，因原告在诉讼过程中单方委托鉴定机构违反法律程序，且鉴定人的检验过程不规范，故本院不予采纳该份证据；银行流水显示鹰潭市合力金桥信息技术有限公司分别于2014年6月30日、7月1日，7月11日、8月26日进入原告帐上10000元、15000、23134、50000元，鹰潭四海信息产业有限公司2014年6月12日进入原告帐上26500元，与其出具的证明2013年11月入职2014年9月2日离职，每月2800元的工资，明显不符，且证明只有单位公章，没有制作证明材料的人员签名，故对劳动合同、证明、银行流水不予采纳；个人证明系证人证言，原告未提供证明人身份信息，且证人未出庭作证，故本院不予采纳；交通费发票中有两张系儿童票，与本案无关联性，本院不予采纳；餐饮费发票中一张付款人系鹰潭市人民医院，及两张北京北方恒美置业（投资）有限公司、2014年10月5日鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店的发票，与本案无关联性，本院不予采纳。本院对原告提供的其他证据及被告提供的证据在形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告因头顶右侧小斑秃，于2014年8月5日至被告诊所进行诊疗，被告在原告斑秃处注射药物，每四天注射一次，连续注射八次，在2014年9月2日注射第八针时，原告突发双眼视物不清等不适，于当日至鹰潭市人民医院住院治疗，诊断为双眼视网膜中央动脉阻塞。原告在鹰潭市人民医院住院治疗两次，2014年9月2日至2014年9月30日住院治疗28天，共花费医疗费18285.36元（其中个人支付金额为8991.19元、医保统筹支付9294.17元）；2014年10月15日至2014年11月5日住院治疗21天，共花费医疗费11025.33元（其中个人支付金额为5467.03元、医保统筹支付5558.3元）。在住院期间，被告支付原告医疗费12000元。2014年9月8日至9月12日，原告在丈夫王辉明的陪同下到北京市眼科会诊中心、北京同仁医院治疗，共花费医疗费1258.99元，交通费1554元、住宿费687元、餐饮费300元。2014年10月10日至10月13日，原告在丈夫王辉明的陪同下到北京同仁医院治疗，共花费医疗费481元，交通费1530元、住宿费578元、餐饮费83元。2015年1月30日至2月5日，原告在朋友齐聪的陪同下到北京同仁医院治疗，共花费医疗费560元，交通费2027元、餐饮费211元。2014年12月30日，原告因与被告就医疗造成损害的赔偿问题未能协商一致向本院起诉，并于2015年1月15日向本院申请对被告的治疗活动是否存在过错及治疗活动与双眼视力严重下降的因果关系进行鉴定。2015年3月18日，经原、被告双方选定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行医疗过错司法鉴定。2015年11月2日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2015］医鉴字第0804号法医学鉴定意见书，内容为：“……南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定报告书摘抄：报告日期2015-09-17，鉴定结论：1、右眼视力0.06，矫正视力0.15；左眼视力0.06，矫正视力0.4；2、眼底彩照报告：双眼盘周萎缩灶，所见视网膜未见明显出血。眼B超报告：双眼玻璃体点状混浊。P-VEP：双眼P100波潜伏期稍延长，振幅降低。眼压：右眼15mmHg,左眼13mmHg。电脑视野：右眼鼻侧，左眼鼻侧不同程度有视野缺失。……胡伯胜诊所在为李志英提供的诊疗过程中存在未履行相应的告知义务、用药欠规范及对药物风险估计不足的过错，其过错与李志英的损害后果存在一定的因果关系，拟定医方过错参与度为20%。……”。原告支付该次鉴定费7000元、与鉴定有关的检查费884元及交通费112.5元（交通费包括陪同人员王伊萍的费用）。2015年11月11日，原告自行委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对李志英人体损伤伤残程度进行鉴定。2015年11月16日作出鹰鑫法鉴中心[2015]法临鉴字第345号李志英人体损伤伤残程度鉴定意见书，意见书中记载检验方法：根据《法医临床检验规范》及《视觉功能障碍法医鉴定指南》对被鉴定人检验。鉴定人李某不符合《视觉功能障碍法医鉴定指南》中的规范要求：……眼科学以及神经生理学方面的技能培训1年以上，具有累计5年以上视觉功能检测的实际工作经验，熟悉视觉功能实验室各项检查技术的原理和方法，掌握结果评价原则，能对结果作出准确评价，对鉴定报告负责……。原告支付该次鉴定费700元，被告支付鉴定人员出庭费用200元。2015年12月28日，被告申请对原告眼睛视力下降的伤残程度重新鉴定以及对原告的误工期限进行鉴定。2016年1月11日，经原、被告选定，本院委托江西景盛司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年3月28日，江西景盛司法鉴定中心回函：“……本中心于2016年03年22日对李志英进行了法医临床学检查，检验结果如下：我中心法医检验见李志英双眼的裸眼视力为0.04（即在2m处距离可看清视力表0.1视标），并委托南昌大学第一附属医院对李志英的主、客观视力进行了检查，检查结果显示李志英的主观视力左、右均为0.01，不能矫正；其双玻璃体点状混浊、眼底双眼盘界清、C/D约0.4，黄斑两点欠清，视网膜未见出血渗出；其双眼VEP示双眼P100波潜伏期在参考值范围内，双P100波幅均降低，电脑视野示双眼视野敏感度大部分下降，右眼鼻侧、左眼鼻侧视野大部分缺损。依据上述检验结果，结合贵院提供的病历材料、既往鉴定报告综合分析认为：李志英目前的主观视力检查与客观的视力检验结果相差较大，无法确定李志英的主观视力真实性，为此我中心无法对李志英的伤残等级做出明确的鉴定意见。……”。2016年3月21日至2016年3月23日，原告在朋友桂丽英的陪同下参加江西景盛司法鉴定中心的听证会，花费交通费135.5元、住宿费600元、餐饮费290元。被告支付该次与鉴定有关的检查费878元。2016年4月12日，经原、被告选定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年4月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院发出退卷函，认为根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见。2016年6月6日，被告坚持要求选鉴定机构对原告的伤残程度再次进行重新鉴定。2016年6月14日，经原、被告选定，本院委托江西天剑司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年7月7日，江西天剑司法鉴定中心向本院发出退函，认为限于技术条件此鉴定无法认定，决定不予受理。另查明，被告系个体工商户，2014年4月17日颁发的医疗机构执业许可证上的机构名称为胡伯胜诊所。2016年4月29日新办理的营业执照上的名称为鹰潭市月湖区胡伯胜诊所。2015年江西省城镇私营单位就业人员平均工资为33329元、城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为27975元。本院认为，关于本案的焦点一被告主体是否适格问题。在医疗纠纷中，医院（个体诊所）的医疗行为存在过失，侵害他人生命健康权的，应当承担相应责任。原告在2014年12月30日向本院起诉被告，当时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》尚未被废止，该意见第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”因此，原告起诉时未违反相关的法律规定，且个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，因此胡伯胜是适格的被告主体。关于本案的焦点二伤残鉴定程序是否合法、原告眼睛是否构成伤残六级的问题。在本案审理过程中，原告于2015年11月11日自行委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对李志英人体损伤伤残程度进行鉴定，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。……”,且鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的鉴定意见书中载明检验过程依据的是《视觉功能障碍法医鉴定指南》，但其中一鉴定人不符合该指南附的规范要求。综上，因鉴定程序违法，且被告对该鉴定意见不认同，故本院不予采纳鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定意见书。本院依被告的申请，经原、被告双方三次选鉴定机构对原告的伤残程度进行重新鉴定，但三家机构均不能作出鉴定意见。因此，原告提供的现有证据不足以证明其眼睛损伤程度构成六级伤残。关于本案的焦点三原告的损失如何计算。1、原告通过社保部门报销部分医疗费后能否再向被告请求全额支付医疗费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”依该规定，侵权人不因社会保险机构支付了医疗费而免除赔偿责任，社会保险机构有权追偿。社会保险与侵权民事关系系不同法律关系，侵权人承担人身损害赔偿金额中，不应扣减保险机构赔付的款项。故本院不予采纳被告关于医疗费扣除医保报销的费用的辩解意见。2、被告是否需要赔偿原告去北京治疗的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告去北京治疗是否必要、合理，被告未进行相关举证，故本院予以支持原告在北京治疗的相关费用。3、经核定，原告的损失为：医疗费31610.68元、误工费5844元[33329元/年÷365天×64天（2014年9月2日到2014年11月5日）=5844元]、护理费3755元[27975元/年÷365天×49天（住院天数）]、营养费980元（20元/天×49天=980元）、住院伙食补助费980元（20元/天×49天=980元）、交通费5359元、食宿费2749元，共计人民币51277.68元。4、江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2015］医鉴字第0804号法医学鉴定意见书，原、被告均无异议，因此本院予以采纳该鉴定意见，认定被告过失参与度为20%。因此被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费的20%，即10255.54元；被告承担此次鉴定费及鉴定相关的检查费7884元。原告承担江西景盛司法鉴定中心相关的鉴定检查费用878元×80%=702.4元（被告支付878元）及鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定费、鉴定人员出庭参加诉讼的费用（被告支付200元）。综上，原、被告应承担的费用相互折抵，被告应赔偿原告5237.14元（10255.54元+7884元-12000元-702.4元-200元=5237.14元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告（反诉原告）胡伯胜应于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）李志英的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费等共计人民币5237.14元。二、驳回原告（反诉被告）李志英的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）胡伯胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5850元（本诉诉讼费5800元、反诉诉讼费50元），由原告（反诉被告）负担2925元，被告（反诉原告）负担2925元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 朱 玲代理审判员 涂 煜人民陪审员 朱 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员 王东进附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。