wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初496号
原告：郑全定，男，1956年9月9日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：孙保通，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告郑全定诉被告孙保通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告郑全定的委托代理人武良明，被告孙保通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全定诉称：2015年8月，原告郑全定经冯之明介绍带十几名工人到被告孙保通承接的晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，原告郑全定和其他工人完工后向甲方交工验收，因被告孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，被告孙保通仅向原告郑全定支付部分报酬，剩余6425元一直未付，故原告郑全定诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：要求被告孙保通支付原告郑全定工资款6425元。
被告孙保通辩称：案涉工程不是被告孙保通承包的，被告孙保通不欠原告郑全定的工资。
原告郑全定向本院提交以下证据：1、2016年4月26日的工资单，证明扣除借资2478元和经调解被告孙保通支付原告郑全定的3973元，被告孙保通仍欠原告郑全定工资款6425元；2、2017年3月6日泽州县劳动监察大队出具的情况说明，证明被告孙保通是该案涉工程的承包人，并且承建方和鼎丽源已将工资款支付给被告孙保通，但被告孙保通并未向工人发放。经庭审质证：被告孙保通对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为当时经劳动监察大队调解时开发商出了55000元钱，给工人们发放工资，当时领工资时原告郑全定及其他工人均同意领过该款后，工资全部结清，剩余工资全部不要，所以被告孙保通不欠原告郑全定的工资；被告孙保通对证据2有异议，被告孙保通并没有承包案涉工程，被告孙保通仅仅是个证明人。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告孙保通向本院提交以下证据：2016年4月26日的工资表一份，证明工人们在2016年4月26日经调解领取工资，并在该工资表上签字按手印。经庭审质证：原告郑全定对该证据无异议。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年8月，原告郑全定经冯之明介绍到被告孙保通承接的晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，原告郑全定和其他工人完工后向甲方交工验收。经结算，被告孙保通应付原告郑全定工资款14209元。因被告孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，被告孙保通向原告郑全定支付劳动报酬款3973元，扣除借支2478元，被告孙保通下欠7758元至今未付，故原告郑全定诉至本院。诉讼请求：要求被告孙保通支付原告郑全定工资款6425元。诉讼中，原告郑全定称计算错误，诉讼请求应为7758元。庭审结束后，被告孙保通于2017年3月20日申请本院追加冯之明、河南林州市宝鼎建筑有限公司为被告。
本院认为，被告孙保通欠原告郑全定劳动报酬7758元，有工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明为证，事实清楚，证据确凿。被告孙保通欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告郑全定要求被告孙保通支付劳动报酬款7758元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人申请追加被告应当在一审辩论终结前提出，被告孙保通于庭审后申请法院追加被告，不符合法律规定，本院对其追加被告的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙保通应于判决生效后三日内向原告郑全定支付劳动报酬款7758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙保通承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更433号
罪犯田志东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2009年8月27日作出（2009）乐刑初字第254号刑事判决书，以被告人田志东犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年4月17日起至2021年4月16日止。2012年8月30日减刑一年，2014年9月5日减刑一年。现刑期自2009年4月17日起至2019年4月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功、表扬和嘉奖奖励各一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田志东准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月17日起，至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00595号
原告李某某。
被告刘某。
本院在审理李某某与刘某离婚纠纷一案中，因原告李某某未在法律规定的期限内交纳案件受理费，经本院通知后其明确表示不起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一四年十月九日
书记员 罗婧
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第896号
原告祁生福，男，土族，1987年9月5日出生，粮农。
被告郭福忠，男，汉族，1988年2月25日出生，粮农。
本院在审理原告祁生福与被告郭福忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁生福申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁生福撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收25元，由原告祁生福负担。
审判员 赵玉贤
二〇一五年五月十九日
书记员 何金玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初第2924号
原告卢社昭。
被告陈勇。
原告卢社昭诉陈勇民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢社昭撤回对被告陈勇的起诉。
案件受理费1250元（原告已预交），依法减半收取625元，由原告卢社昭负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南民一初第2924号 原告卢社昭，男，1949年2月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告陈勇，男，1985年5月26日出生，汉族，住柳州市柳南区，公民身份号码：4502041985××××××××。原告卢社昭诉陈勇民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢社昭撤回对被告陈勇的起诉。 案件受理费1250元（原告已预交），依法减半收取625元，由原告卢社昭负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  刘 静 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  郭小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00045号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人武娟，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。
被申请人ＸＸ民，男，1959年6月19日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月27日依法对被申请人ＸＸ民作出市国土发（2015）8-141号土地行政处罚决定书，并于2015年5月28日送达被申请人。被申请人ＸＸ民在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-141号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人ＸＸ民负担。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 白 凡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6502号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：马建华。
被告：达久尔罗木。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告马建华、达久尔罗木追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告马建华、达久尔罗木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款152120元；2.被告向原告支付违约金60848元、实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年5月8日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年5月30日代为偿还152120元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告马建华、达久尔罗木未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《购车专项分期付款合同》、《共同偿债承诺书》、转账凭证、垫款明细汇总等。对上述证据被告马建华、达久尔罗木未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年5月8日，被告马建华与案外人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《购车专项分期付款合同》，约定被告马建华向该行借款35万元用于购买汽车，借款分36期每月25日前归还。被告达久尔罗木出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述贷款共同偿还。
二、之后，原告永志公司与被告马建华、达久尔罗木签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额15%支付违约金，四次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，五次（期）应向原告按本合同约定担保总金额25%支付违约金，六次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告马建华、达久尔罗木发放了贷款，履约中，被告马建华、达久尔罗木发生六次以上未按约分期还款。截止2015年2月12日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计152120元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告马建华、达久尔罗木未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款152120元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为45636元（152120元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建华、达久尔罗木于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款152120元；
二、被告马建华、达久尔罗木于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金45636元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告马建华、达久尔罗木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟秋吉
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执290号
被执行人：郝祥伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第13号刑事判决书，依职权立案执行郝祥伟贩卖毒品罪中追缴罚金一案，被执行人郝祥伟应缴罚金1000.00元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人郝祥伟无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执290号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭金畅
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 岑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00410号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月4日作出（2015）鄂硚口刑初字第00230号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月6日4时40分许，被告人陈某在武汉市硚口区解放大道558号宝丰路时代会所8楼，在行政办公室找到钥匙后进入董事长办公室，盗得黄鹤楼品牌香烟5条。经鉴定，价值共计人民币5000元。赃物已销赃。案发后已赔偿被害单位经济损失。
2014年2月8日6时许，被告人陈某在武汉市硚口区解放大道558号宝丰路时代会所8楼督导室，盗得人民币1000元及8条黄鹤楼品牌香烟。经鉴定，价值共计人民币4680元。
经被害单位报案，公安机关将被告人陈某抓获归案。
原审认定上述事实，有侦查照片、书证、证人证言、被告人当庭供述、赃物价格鉴定意见、视听资料等证据证明。
原审认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但其二次盗窃他人财物并造成被害单位部分经济损失，具有酌定从重处罚之情节。根据被告人陈某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳）。
上诉人陈某的上诉理由：其没有于2014年2月8日到时代会所盗窃人民币1000元及8条黄鹤楼品牌香烟，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月6日4时40分许，上诉人陈某到武汉市硚口区解放大道558号宝丰路时代会所8楼，在行政办公室找到钥匙后进入董事长办公室，盗得价值共计人民币5000元的黄鹤楼品牌香烟5条，赃物已销赃。案发后已赔偿被害单位经济损失。
2014年2月8日6时许，上诉人陈某在武汉市硚口区解放大道558号宝丰路时代会所8楼督导室，盗得人民币1000元及价值共计人民币4680元的黄鹤楼品牌香烟8条。
经被害单位报案，公安机关将上诉人陈某抓获归案。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证、查证属实的刑事侦查照片，破案经过等书证，证人朱某、彭某、刘某、孟某甲、毛某的证言，上诉人陈某在一审庭审中的供述，赃物价格鉴定意见，视听资料等证据证实。
关于上诉人陈某提出其没有于2014年2月8日到时代会所盗窃人民币1000元及8条黄鹤楼品牌香烟的上诉理由，经查，证人孟某乙的证言证实，我和陈某共事两年。我通过看作案现场监控录像，确认这两次就是同一人作案，百分之百就是陈某，作案手段相同，穿的衣服一样（第2次戴一顶白色帽子），走路的姿势、身高、体型及用钥匙掏门的动作都是一样的，所以我能确认是他。证人彭某、刘某的证言证实亦与陈某共过事，通过看作案现场监控录像均能够确认陈某是作案人。上诉人陈某在一审庭审中对两笔盗窃事实供认不讳。上述证人证言和作案现场监控录像及陈某的一审当庭供述等证据，足以证实上诉人陈某于2014年2月8日到时代会所盗窃人民币1000元及黄鹤楼品牌香烟8条的事实。故上诉人陈某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。上诉人陈某提出的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王娅迪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1915号
上诉人（原审被告）：张东梅，女，1966年4月22日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：余明生，男，1966年7月22日出生，汉族，住息县，与张东梅系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：李世敏，女，1972年3月5日出生，汉族，住息县。
上诉人张冬梅因与被上诉人李世敏民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2615号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张冬梅及其委托诉讼代理人余明生、被上诉人李世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张冬梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1�2014年8月15日上诉人向被上诉人出具了一张借条，上诉人收到该款后，于2014年11月15日与河南九洲天中投资公司签订了借款合同，上诉人收到九洲公司的利息也转给了被上诉人；2、上诉人给被上诉人出具的借条载明该款项用于投资理财，并注有合同编号，上诉人与九洲公司的合同也由被上诉人领走，被上诉人对于该款项用于九洲公司是明知的，双方之间的借条没有载明利息，而上诉人将九洲公司支付的利息转给被上诉人有悖常理；3、本案借款系被上诉人投资到九洲公司的理财款，而上诉人作为九洲公司业务员系代理被上诉人处理该借款的理财事宜，上诉人并非该借款的实际借款人。
被上诉人李世敏答辩称：这个钱我是直接打到张冬梅的账户，是借给张冬梅的，和别的公司没有什么关系，对方还的钱也是公司先打给张冬梅，然后张冬梅再打给我，我认为一审判决是正确的。
一审法院认定事实：2014年8月15日，原告李世敏借给被告张东梅人民币20万元，被告张东梅出具借条一张，内容为，“今借李世敏理财本金贰拾万元整（200000.00），用于签订（2014）担保借字第XY201408150006号借款合同。借款人张东梅2014.8.15”。2014年11月15日，张东梅与河南九洲天中投资发展集团有限公司签订借款合同，合同编号（2014）借字第XYS201411150016号，借款金额20万元，借款期限为6个月（2014-11-15至2015-05-15），合同签订当日，张东梅向河南九洲天中投资发展集团有限公司交付了约定款项，该公司向张东梅出具了收据。被告张东梅在借款后陆续向原告李世敏支付了共计37800元。2015年11月24日，原告李世敏将被告张东梅诉至息县人民法院，请求判令被告返还其债务20万元。另查明，2016年12月20日，信阳市浉河区人民检察院作出〔2016〕433号起诉书，张东梅因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公诉至信阳市浉河区人民法院，本案原告李世敏与被告张东梅之间涉及的20万元，并未被公安机关及检察机关作为张东梅的犯罪事实来认定。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
一审法院认为：债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告李世敏直接与被告张东梅发生民间借贷法律关系，被告张东梅提供的相关法律文书也印证了该事实，原告李世敏合法合理的诉讼请求依法应当予以支持，被告张东梅出具的借条并未明确约定双方之间的利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张东梅向原告李世敏支付的37800元应视为对双方之间借款本金的偿还。被告张东梅提交的其他证据不能证明其辩称理由，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、被告张东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李世敏162200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1130元，均由被告张东梅负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于2014年8月15日张冬梅出具金额为20万元借条的真实性以及出具借条后实际收�李世敏20万元的事实，张冬梅不持异议，对此本院予以确认。张冬梅上诉称其仅仅是河南九洲天中投资发展集团有限公司的业务员，实际情况是李世敏与河南九洲天中投资发展集团有限公司存在借款关系；经查，2014年8月15日张冬梅出具借条载明出借人是李世敏，李世敏的出借款是直接打入张冬梅的账户；而与河南九洲天中投资发展集团有限公司签订借款合同的是张冬梅，河南九洲天中投资发展集团有限公司支付利息也是直接打入张冬梅账户，河南新光大投资担保有限公司给河南九洲天中投资发展集团有限公司提供担保的担保函上亦载明出借人是张冬梅，没有证据表明李世敏与河南九洲天中投资发展集团有限公司之间存在借款关系。故上诉人张冬梅认为其不是真正的出借人的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 任明乐
审判员 付 巍
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭仲秋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9767号
原告曾晓蓉，女，汉族，1969年1月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人曾令祥，原告父亲。
被告成都市远兮布艺有限公司，住所地：武侯区。
法定代表人霍艳萍。
被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人车建兴，总经理。
委托代理人申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告曾晓蓉与被告成都市远兮布艺有限公司、成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告曾晓蓉的委托代理人曾令祥，被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司的委托代理人申宪伟到庭参加诉讼，被告成都市远兮布艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾晓蓉诉称，原被告于2014年5月14日签订合同，约定被告成都市远兮布艺有限公司向原告出售订制的沙发套和窗帘等产品。原告于2014年5月16日付清全款，被告未履行供货义务且已失联。故请求：被告赔付3万元。
被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司辩称，其作为管理方，并非经营场地出租人，不应当承担任何责任；其与本案商场出租人的租赁合同中明确约定了“商场实行统一收营制度”，被告成都市远兮布艺有限公司无权收取原告的任何费用，而本案原告是将货款直接支付给被告成都市远兮布艺有限公司。
被告成都市远兮布艺有限公司未作答辩。
经审理查明，被告成都市远兮布艺有限公司在被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司开设的门店（位于成都市红牌楼佳灵路9号）设有经营商位。
2014年5月14日，原告曾晓蓉在被告成都市远兮布艺有限公司订购沙发套、抱枕、窗帘布料等产品（原告称订购地位于前述门店，被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司不予认可），其中价值1000元的窗帘系通过“定/销货单”形式订立的，被告成都市远兮布艺有限公司加盖公司印章，被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司加盖统一代收银印章，并收取1000元货款。“定/销货单”购物须知第4项注明“为确保您的权益得到保障，请到商场收银台统一交款，并加盖商场售后服务专用章”。
同日，被告成都市远兮布艺有限公司出具收据1份，载明共计收取原告布料货款37000元，2014年5月14日付现金3万元，余款以转账为准，2014年5月14日前付清。
对于货款37000元，原告认可于2014年5月14日向红星美凯龙收银柜台支付了1000元，36000元是几天后支付，部分以现金方式支付给了成都市远兮布艺有限公司工作人员，部分根据该工作人员提供的账户通过银行转账支付（为证明上述事实，原告向本院提交金额3万元的银行转账单1份）。原告称付款给被告成都市远兮布艺有限公司系因付款当天到商场晚了，被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司的财务人员要下班了，被告成都市远兮布艺有限公司的工作人员让把钱直接支付给他，可以8.5折支付，如果支付给商场，则按原价收取。对于货物交付，原告认可被告成都市远兮布艺有限公司已交付价值7000元货物（该金额系原告根据产品价格表估算）。
另查明，2013年5月16日被告成都市远兮布艺有限公司法定代表人霍艳萍（承租方，乙方）与被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司（管理方，甲方）以及成都长益红星美凯龙家居市场经营管理有限公司（出租房，丙方）签订《成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司商位租赁管理协议书》，合同约定甲方实行全商场统一代收银制度；乙方销售的所有商品均应使用甲方统一制作的销售合同或销售订货单，并将营业款缴纳至甲方收银台统一收款。
被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司称，其与各合作店铺的合作方式为，店铺与消费者达成协议后，由消费者将费用交到统一收费柜台，由其加盖印章，由商家直接向消费者供货；其每周与商铺结算一次，按比例收取管理费。
上述事实有，定销货单、收据、转账凭证、租赁合同及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，在原告交易的货物中，通过“定/销货单”形式订立的合同，货款1000元由被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司收取，同时被告成都市远兮布艺有限公司加盖印章，应认定为被告成都市远兮布艺有限公司与被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司为买卖合同的共同卖方。其余交易货物的卖方应认定为被告成都市远兮布艺有限公司。
对于总价款支付情况，应认定为被告成都市远兮布艺有限公司与被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司共同收取货款1000元；被告成都市远兮布艺有限公司出具的收据，虽并未确认以全额收取货款，但收据金额为37000元，结合原告陈述其庭审查明的事实，本院对被告成都市远兮布艺有限公司已全额收取货款37000元（包括前述与被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司共同收取的1000元货款）的事实予以采信。被告未能举证证明已经履行交付义务，原告自认仅收取价值7000元货物，本院予以采信。扣减后，原告尚有价值3万元货物未能受领，合同目的不能实现，原告主张赔付其性质应属返还价款。对于以“定/销货单”方式订立的合同，被告成都市远兮布艺有限公司、成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司应共同返还货款1000元；其余货款29000元，应由被告成都市远兮布艺有限公司返还。
原告主张被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司应对全部货款连带或共同返还，但被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司并非全部交易的卖方，亦未收取相应货款；从“定/销货单”内容可以看出原告支付的1000元系窗帘全额货款，并非定金，且该单据告知了应向商场统一支付货款；除价值1000窗帘以外的货物，原告却未以“定/销货单”形式与被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司订立合同；原告向被告成都市远兮布艺有限公司支付货款享受8.5折优惠，回避了向商场统一支付货款的规则；收据亦为被告成都市远兮布艺有限公司出具；从上述事实可以看出，在交易方式、付款方式、合同表述、内容、相关凭证等方面，两种方式订立的合同存在显著差异；故可以认定，原告对与被告成都市远兮布艺有限公司单独订立买卖合同的法律性质及其后果应当知晓，故其主张被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司承担共同或连带退款、赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市远兮布艺有限公司、成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告曾晓蓉退款1000元；
二、被告成都市远兮布艺有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曾晓蓉退款29000元；
三、驳回原告曾晓蓉对被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告成都市远兮布艺有限公司负担，被告成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司共同负担其中40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审 判 长 林 娜
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 刘茂林
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈曾珍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4490号
上诉人（原审被告）：曲志茂，男，1952年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张庆，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖忠杰，男，1974年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系莱州市城港路街道肖家村推荐。
被上诉人（原审原告）：孙艳华，女，1947年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人孙进川，男，1956年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被上诉人孙艳华之弟。
上诉人曲志茂因与被上诉人孙艳华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曲志茂上诉请求：撤销一审判决，依法公正裁决。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决。一审法院认定涉案土地归属纠纷未解决是错误的，涉案的0.96亩已由村委会调整给上诉人，被上诉人持有的土地经营权证已失效，被上诉人在上诉人的土地上种植小麦侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人是侵权人，上诉人耕种是自己的土地，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人小麦损失是错误的。
被上诉人孙艳华答辩称，涉案0.96亩是被上诉人家庭承包的责任田，且在承包期内，上诉人毁坏被上诉人的小麦，理应承担赔偿责任。
孙艳华向一审法院提出诉讼请求：要求1、被告赔偿其经济损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年9月30日，原告孙艳华的丈夫肖永利（2012年10月5日去世）承包了莱州市城港路街道肖家村土地0.96亩，承包期限自2000年9月30日至2030年9月30日。2016年10月份，原告在该承包地上耕种了小麦，同年11月被告曲志茂将原告耕种好的小麦毁坏。
曲志茂辩称，我耕种的是我的地，与原告无关。我孙子出生一直没有地，村里就把原来肖永利的0.96亩地分给了我，具体时间大概是在2016年秋收时间，村里的妇女主任兼会计在我的土地证上写上了该0.96亩地，我去地里发现原告已经种上小麦了，我和原告协商把原告的小麦补偿给她，这是我的地，但是原告不同意，我就把地旋耕了。原告在我地上种小麦，我当时给她补偿她不要，现在不同意赔偿。
一审法院审理认定事实如下：原告与肖永利系夫妻，原告及子女的户口均在莱州市平里店镇石前路。2000年肖永利承包朱由镇肖家村元中菜地0.96亩，承包期限自2000年9月30日至2030年9月30日。2012年肖永利因病去世，其子女放弃继承肖永利在该土地上的一切权利，该地一直由原告管理、耕种。2016年11月，被告将原告在该0.96亩土地上种植的小麦旋耕。现原告起诉要求被告赔偿小麦损失1000元。
原告提交了莱州市人民政府于2000年10月6日颁发的土地承包经营权证，以证实讼争土地由肖永利承包，承包期限自2000年9月30日至2030年9月30日，承包政策系30年不变，现仍在承包期内。
被告对原告提交的土地证不予质证，提交了莱州市人民政府于2016年6月30日颁发的土地承包经营权证，以证实其以家庭承包形式承包了肖家村土地4.81亩，承包期限自2000年9月30日至2030年9月30日，该证承包地块情况部分手写加入0.96亩菜地，被告称系肖家村妇女主任兼会计鲍桂杰书写，村里收回地都通知过原告，该地分给被告后被告旋耕前也与原告协商过。现在该土地由被告耕种，本季已经种植了花生。
原告对被告土地证的真实性无异议，但对手写0.96亩不认可，该证上记载的实测总面积为4.81亩，地块名称系元宝南，不含手写的0.96亩。原告对村里将肖永利名下的土地收回并分给被告的事情不知情，被告旋耕前也没与原告协商过。
原告主张被被告旋耕的小麦价值1000元，被告对该价值不予发表意见，称爱多少多少。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告移除在讼争土地上种植的花生。
一审法院认为，原告在原其丈夫肖永利承包的0.96亩土地上种植了小麦，在小麦出芽后被被告旋耕破坏，对该事实双方均无异议，法院予以确认。原告认为该土地承包系家庭联产承包形式，其作为肖永利的继承人在承包期内可继续耕种，被告认为该土地已经被发包方收回分给了自己并在自己土地证上确认，原告是在自己的土地上进行耕种，自己在与原告协商无果的情况下旋耕，不同意赔偿。原告对此不予认可，被告亦未提交其他相关证据证明其主张，故法院不予支持。原、被告双方对讼争土地的归属认识不同而产生纠纷，应当通过村委或土地管理部门进行确权处理，被告在纠纷未予解决的情况下擅自将原告耕种的小麦旋耕破坏，应当对原告的损失进行赔偿，因其对原告主张的小麦损失1000元不予质证，法院参照当地农村土地投入及产量的一般情况，酌定原告损失1000元系合理损失。原告增加的诉讼请求需在双方就讼争土地归属纠纷解决后予以处理，本案中不予受理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，一审法院于2017年5月16日判决：被告曲志茂于判决生效后十日内赔偿原告孙艳华经济损失1000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲志茂负担，该款原告已交纳，限被告曲志茂于判决生效后十日内将应负担的诉讼费25元交纳一审法院。
二审中，上诉人、被上诉人未能提供新的证据。本院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人对涉案的土地承包经营权产生争议，在村委委未能解决的情况下，应通过正当司法程序予以解决。上诉人未通过正当司法程序即将被上诉人种植的小麦毁坏，其行为构成侵权，被上诉人要求上诉人赔偿其合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人张洪基负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 玥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3626号
原告：杨荣廷，现住洮南市。
原告：杨洪德，现住洮南市。
被告：杨洪阁，现住洮南市。
委托诉讼代理人：焦艳玲，现住洮南市。
原告杨荣廷、杨洪德诉杨洪阁房屋买卖合同纠纷一案，吉林省洮南市人民法院于2014年1月11日作出（2013）洮民一初字282号民事判决。二原告不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）白民三终字第57号民事裁定，发回重审。洮南市人民法院于2015年4月10日作出（2014）洮民重字第29号民事裁定。二原告不服上诉至吉林省白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）白民三终字第139号民事裁定，发回重审。2016年11月14日白城市中级人民法院作出（2016）吉08民辖23号指定管辖通知书，指定本案由白城市洮北区人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨荣廷、杨洪德、被告杨洪阁及其委托诉讼代理人焦艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨荣廷、杨洪德向本院提出诉讼请求：1.解除杨荣廷、杨洪德与杨洪阁签订的房屋买卖协议；2.诉讼费用由杨洪阁负担。事实与理由，2007年1月14日，杨荣廷因三子杨洪志涉嫌犯罪听说要判死刑，想上诉再找人疏通，因没钱，杨荣廷与杨洪阁、杨洪德商量卖房子，后决定作40000元卖给杨洪阁，协议签订后，当时没交钱，杨洪阁说第二天交钱，当第二天要钱时，杨洪阁说没钱，杨荣廷向杨洪阁要房屋买卖协议，杨洪阁说撕了，杨荣廷、杨洪德便信以为真，杨洪志的案子也没有上诉找人疏通。2011年棚户区改造动迁时，杨洪阁将房屋买卖协议拿出，杨荣廷、杨洪德才知道协议没撕。双方签订的房屋买卖协议虽然没有约定履行期限，但该协议写的非常明确即“因老弟杨洪志办事没钱，只好卖房再办”，说明此买房款至少应当在杨洪志一审判决生效之前给付，而杨洪阁至今未付，杨洪阁也承认没给，因此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，杨荣廷、杨洪德可以解除合同。
杨洪阁辩称，2007年1月6日，杨洪阁将20000元的买命钱交给白城市中级人民法院，在交钱以前已与法院协商判死缓，否则不会交钱。杨洪阁绝不是只花20000元，找人有人情、要吃饭、要路费，因杨洪阁花的钱多，所以杨荣廷、杨洪德才将房屋以买卖的方式顶给杨洪阁，并在2007年1月14日签订了房屋买卖协议。杨洪志是在2007年2月9日被判死缓的，而杨荣廷、杨洪德在上诉状中称“杨洪志判重刑，想请律师没钱”，与事实不符。本案已经一审，二审，（2012）洮民重字第8号民事判决“原、被告于2007年1月14日所签订的房屋买卖协议涉及孙文秀部分无效。”判决后，双方上诉，（2012）白民一终字第456号民事判决维持了原判。双方的房屋买卖协议的效力已经一、二审判决认定，而现又要求解除合同，没有法律依据，故应驳回杨荣廷、杨洪德的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨洪阁、杨洪德、杨洪志、杨洪坤系杨荣廷与孙文秀（1993年4月25日去世）的婚生子女，杨荣廷与孙文秀有共同财产两间砖瓦房（所有权人为杨荣廷，建筑面积48.80平方米）和三间砖平房（所有权人为孙文秀，建筑面积为106.38平方米）。杨洪志因涉嫌犯有故意杀人罪，杨荣廷、杨洪德、杨荣阁等为其筹款欲达到减轻处罚，于2007年1月14日杨荣廷、杨洪德、杨洪阁签订协议一份：“因老弟杨洪志办事没钱，只好卖房再办，现将前后房卖给大哥杨洪阁作价4万元整，家里人商量，特作此协议。”协议签订后，杨洪阁未向杨荣廷支付房款。2011年5月争议房屋所在的地块被划入洮南市棚户区改造范围，回迁安置75平方米住宅楼三户、45平方米住宅楼一户。双方发生争议，杨洪阁诉至法院要求确认房屋买卖协议有效，经洮南市人民法院作出（2012）洮民重字第8号民事判决认为，杨洪阁与杨荣廷、杨洪德于2007年1月14日签订的房屋买卖协议中涉及杨荣廷个人财产部分有效，涉及杨荣廷亡妻孙文秀遗产部分无效。当事人均不服该判决，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2012）白民一终字第456号民事判决，认为，双方签订的房屋买卖协议的标的物即两间砖瓦房和三间砖平房，原属杨荣廷与孙文秀夫妻共同财产。孙文秀于1993年4月25日死亡时即开始发生继承，但至2007年1月14日杨洪阁与杨洪德、杨荣廷签订房屋买卖协议时止，继承人均未主张继承权，故对争议的财产应以析产，并参照财产来源、管理使用等实际情况，进行处理。孙文秀去世后，两间砖瓦房和三间半砖平房的一半属于杨荣廷的个人财产，另一半属于孙文秀的遗产，孙文秀的遗产在分割前，属于杨荣廷、杨洪阁、杨洪德、杨洪坤、杨洪志共同共有。杨荣廷对个人财产部分有处分权，而在双方签订的房屋买卖协议中将属于杨荣廷个人财产部分卖给杨洪阁，其处分行为有效，属于孙文秀遗产部分，处分共同共有财产，原则上应取得全体共同共有人同意，房屋买卖协议书中没有杨洪志的签名，事后未取得杨洪志的认可，故房屋买卖协议中涉及孙文秀遗产部分无效，遂判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人签订了房屋买卖协议，其中涉及杨荣廷亡妻孙文秀遗产部分被生效的判决确认为无效，涉及杨荣廷个人财产部分为有效，此案中当事人的诉求内容是合同效力的问题，而本案当事人诉求内容为解除合同，二者并非属同一法律关系，故可以分别诉请。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”杨荣廷、杨洪德与杨洪阁签订了房屋买卖协议后，杨洪阁未向杨荣廷支付相应的价款，其称在为杨洪志处理案件过程中自己拿出的钱早已超过房屋价款，并出示了2007年1月6日由被害人家属出具的收条一份，用以证明此赔偿款由杨洪阁支付，但从双方在2007年1月14日签订的协议书中明确写明“因老弟杨洪志办事没钱，只好卖房再办，现将前后房卖给大哥杨洪阁作价4万元整”，该份协议内容中没有任何是因杨洪阁以前支出部分折抵房屋款的表述，现杨荣廷、杨洪德对此也并不认可，故本院对于杨洪阁认为其已支付房款一项不予认定。因杨洪阁至今未依协议的约定支付房款，未履行自己的义务，故双方签订的房屋买卖协议有效部分应予解除，而无效部分至始无效。
综上所述，关于杨荣廷、杨洪德要求解除房屋买卖协议中涉及有效部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
解除原告杨荣廷、杨洪德与被告杨洪阁之间签订的涉及杨荣廷个人财产有效部分的房屋买卖协议。
案件受理费100元由被告杨洪阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 琦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1285号
原告中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人谢冬明，该行行长。
委托代理人潘小春，该行职工。
被告付文龙，男，1957年2月9日出生，汉族，住南城县。。
原告南城建行与被告付文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告付文龙经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，被告付文龙在原告处办理信用卡四张。信用卡启用后，付文龙尚欠原告透支借款本金人民币29988.31元（以下币种均以人民币为单位）及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还信用卡透支款本金29988.31元及利息和滞纳金，并由被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月26日，被告付文龙陆续在原告南城建行处办理了卡号为62×××57的龙卡信用卡一张张，账户固定信用额度均为30000元。付文龙启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2016年10月15日，付文龙尚欠南城建行本息共计36192.9元，其中本金29988.31元，利息1965.49元，滞纳金3239.1元。
�上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证、工作证明，中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，交易明细表，原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告付文龙申请办理原告南城建行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告付文龙在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金本金29988.31元，利息1965.49元，滞纳金3239.1元（利息和滞纳金计至2016年10月15日）。2016年10月16日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议顺延照计。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一七年五月三日
书记员 付 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终764号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初869号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司侵权的证据均相同，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式五十案，实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。同时，由于网易和阿里巴巴均为具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案被控侵权行为系通过信息网络实施，对此淘宝软件公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系因涉嫌侵犯信息网络传播权所引起的一审民事案件，且属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈丽娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1846号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人段某，农民。2015年4月14日因殴打他人被瑞昌市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2015年7月31日因扰乱单位秩序被瑞昌市公安局行政拘留七日。因本案于2015年10月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日转为取保候审。经本院决定，于2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日11时许，被告人段某在温岭市太平街道万昌中路18号新潮流理发店内，窃走被害人钟某放在店内收银台上的iPhone6手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币3120元。
2015年10月10日11时许，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭火车站出口处抓获被告人段某。被告人段某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2015年11月1日，被告人段某赔偿给被害人钟某经济损失人民币3120元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场监控视频，收条，情况说明，行政处罚决定书，被告人的常住人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人段某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 杨 慧
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执139号
申请执行人马某某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人马某某申请执行的被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临市法民初字第396号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马某某申请执行，被执行人刘某某自觉履行判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马文祥
代理审判员 郑光胜
代理审判员 陈姝玮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5234号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告勾践昊。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告勾践昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初178号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王亚军，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王亚军犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月22日6时许，被告人王亚军醉酒后驾驶宁Ａ×××××号小轿车，沿银川市兴庆区穆商南路由东向西行驶至四季青服装城门口路段时，与该道路北侧非隔离带中道路指示牌发生碰撞，造成王亚军受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，王亚军承担此事故的全部责任。经鉴定，王亚军血液中乙醇含量为159mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王亚军的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了公安交通管理行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，涉案照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，交通事故认定书，送达回执，情况说明，查获经过，证人李某的证言，被告人王亚军的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王亚军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人王亚军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达159mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亚军犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王亚军应处拘役，并处罚金。被告人王亚军醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人王亚军当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4287号
申请人：东营鸿达物流有限公司。
被申请人：杨树森。
被申请人：北京福田智科物流有限公司诸城分公司。
被申请人：北京福田智科物流有限公司。
原告东营鸿达物流有限公司诉被告杨树森、北京福田智科物流有限公司诸城分公司、北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁GVA73**号车一辆，保全价值18390元，申请人以现金5517元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁GVA73**号车一辆，保全价值18390元。
案件申请费204元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4287号之一
被保全人：杨树森。
被申请人：东营鸿达物流有限公司。
原告东营鸿达物流有限公司诉被告杨树森、北京福田智科物流有限公司诸城分公司、北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0705民初4287号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁GVA73**号车一辆。被保全人杨树森于2017年11月22日向本院缴纳保证金18390元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金18390元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁GVA73**号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初4287号原告：东营鸿达物流有限公司。法定代表人：杨华丽，董事长。委托诉讼代理人：谢艳卫。被告：杨树森。被告：北京福田智科物流有限公司诸城分公司。被告：北京福田智科物流有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。原告东营鸿达物流有限公司与被告杨树森、北京福田智科物流有限公司诸城分公司、北京福田智科物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营鸿达物流有限公司的委托诉讼代理人谢艳卫、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。被告杨树森、北京福田智科物流有限公司诸城分公司、北京福田智科物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营鸿达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18390元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日16时10分，被告杨树森驾驶鲁G×××××号重型货车，沿潍胶路由东向西行驶至潍州路西100米处与原告东营鸿达物流有限公司驾驶员赵春明驾驶的鲁E×××××号重型货车相撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故。经查，鲁G×××××号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨树森提交书面答辩意见称，鲁G×××××号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，该事故造成原告的损失应当由平安保险公司全部承担。被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司、北京福田智科物流有限公司未作答辩。被告平安保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，待核实驾驶人相关信息后，保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按照合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日16时10分，杨树森驾驶鲁G×××××号重型货车，沿潍坊市潍胶路由东向西行驶至潍州路西100米时，遇赵春明驾驶鲁E×××××号重型货车沿潍胶路由东向西顺行至此，两车相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定杨树森承担事故的全部责任，赵春明不承担事故责任。事故发生后，山东鲁伟保险公估有限公司对鲁E×××××号车的损失价值进行评估，评估结论为：鲁E×××××挂昌骅重型罐式半挂车损失价值为10830元。另查，杨树森驾驶的鲁G×××××号车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，同时在平安保险公司投保机动车第三者商业保险，责任限额30万元，每次事故绝对免赔额为1500元。本次事故发生在保险期间内。鲁E×××××号车主系东营鸿达物流有限公司，鲁G×××××号登记车主系被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司，被告杨树森系该公司职工。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损10830元、评估费1280元、施救费280元、停运损失6000元，以上共计18390元。原告主张的车损、评估费，已提供了相关证据，本院依法予以确认。关于停运损失、施救费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为车损10830元、评估费1280元，共计12110元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鲁伟保险公估有限公司的损失价格评估结论书、评估费发票、施救费发票，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经本院审查，足以采信。本院认为，被告杨树森驾驶机动车与赵春明驾驶的鲁E×××××号车发生交通事故并致鲁E×××××号车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨树森承担事故的全部责任，赵春明不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告杨树森违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。因被告杨树森系被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司的职工，系在履行职务行为过程中发生的交通事故，又因北京福田智科物流有限公司诸城分公司不具有独立法人资格，故相应的赔偿责任应当由北京福田智科物流有限公司承担。被告杨树森驾驶的鲁G×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告超出交强险以外的车损、评估费，共计10110元。因鲁G×××××号车同时在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告平安保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿8610元，由被告北京福田智科物流有限公司赔偿1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告东营鸿达物流有限公司车损2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告东营鸿达物流有限公司车损、评估费共计8610元；三、被告北京福田智科物流有限公司赔偿原告东营鸿达物流有限公司1500元；四、驳回原告东营鸿达物流有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，财产保全费204元，共计334元，由被告东营鸿达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  石玉和二〇一八年二月八日书记员  马晓丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初89号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年5月2日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，文盲，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。2003年7月17日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2011年6月22日刑满释放。因本案于2016年1月27日被满洲里市公安局刑事拘留，次日经满洲里市人民检察院批准，被满洲里市公安局逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、董萍萍，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日20时许，在满洲里市某洗浴内，被告人肖某某趁店内无人，盗取现金人民币1800元、价值人民币1800元的移动、联通手机充值卡、四条“南京”牌香烟。后经满洲里市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币480元。2016年1月27日，被告人肖某某主动到满洲里市公安局投案自首。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、报案材料、归案情况说明、被害人李某某的陈述、户籍信息、刑事判决书、释放证明、价格认定结论、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某刑满释放后又秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人肖某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚，同时被告人肖某某具有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志宏
二〇一六年五月五日
书记员 潘泽星
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢365号
申请执行人陈喜x，男，1957年7月8日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：581603781。
法定代表人：占伙球，该公司董事长。
申请执行人陈喜x新申请执行被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人陈喜华与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成和解协议，并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初4185号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00033号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈某曾因故意损毁公私财物，于2013年11月12日被如皋市公安局决定行政拘留5日；因赌博，于2014年3月14日被如皋市公安局决定行政拘留3日。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日被如皋市公安局取保候审；于2014年11月28日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年3月27日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年8月20日2时许，在如皋市如城街道鼎红KTV西侧炭烧生蚝店内，与塔那尔·叶尔肯因琐事发生纷争，被告人陈某用木质长凳击打塔那尔·叶尔肯，致塔那尔·叶尔肯左眉弓外侧“『”形皮肤裂伤。经如皋市公安局法医鉴定：被害人塔那尔·叶尔肯的人体损伤程度构成轻伤二级。被告人陈某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。诉至本院。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某于2014年8月20日2时许，在如皋市如城街道鼎红KTV西侧炭烧生蚝店内，与塔那尔·叶尔肯（女）因琐事发生纷争，被告人陈某用木质长凳击打塔那尔·叶尔肯，致塔那尔·叶尔肯左眉弓外侧“『”形皮肤裂伤，影像学检查示左额颞部及左眶周皮下血肿，经清创缝合等治疗，目前其眉弓外侧遗留“『”疤痕，其中发际内长1.5CM，发际外长4.2CM，表面平整，边缘尚整齐。经如皋市公安局法医鉴定：被害人塔那尔·叶尔肯的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的罪行。与被害人就民事赔偿经协商达成协议，已全部履行。
上述事实，有下列证据予以证明，可以认定。
（1）如皋市公安局制作《行政处罚决定书》，证明被告人陈某曾两次受过行政处罚的事实。
（2）如皋市人民医院制作的《门诊病历》及《出院记录》等，证明被害人塔那尔·叶尔肯的伤情及治疗情况。
（3）如皋市公安局锦绣派出所制作的长板凳照片，证明被告人陈某作案用长板凳外形特征。
（4）证人宗某、唐某的证言，证明被某，并致其受伤的事实。
（5）被害人塔那尔·叶尔肯的陈述，证明事情发生的经过及被被告人陈某伤害的事实。
（6）被告人陈某的供述，证明事件发生的过程及其使用长板凳伤害塔那尔·叶尔肯的事实。
（7）如皋市公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》证明：被害人塔那尔·叶尔肯左眉弓外侧“『”形皮肤裂伤，影像学检查示左额颞部及左眶周皮下血肿，经清创缝合等治疗，目前其眉弓外侧遗留“『”疤痕，其中发际内长1.5CM，发际外长4.2CM，表面平整，边缘尚整齐。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a和第5.2.4a条之规定，其左眉弓外侧疤痕损伤程度构成轻伤二级。
（8）如皋市公安局制作的《现场勘验检查笔录》，证明案发现场的基本情况。
（9）被告人陈某和被害人达成的赔偿协议，证明被告人陈某赔偿了被害人的损失。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人陈某有劣迹，酌情从重处罚。被害人在纠纷中有过错，可酌情减轻被告人陈某的罪责。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月二十七日起至二O一五年九月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初173号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人吴豪，男，1979年11月22日出生，汉族，广西钦州市人，中专文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人吴豪犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人吴豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴豪系一名吸毒人员，2017年4月25日14时许，被告人吴豪在钦州市钦北区沿江北路淡肥厂9栋宿舍围墙旁贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员黄某，获得毒资50元。毒品交易完成后，被告人吴豪与吸毒人员黄某被公安民警当场抓获。公安民警在吸毒人员黄某身上查获毒品可疑物1小包，净重0.09克。经检验，从上述毒品可疑物中检出海洛因成分。
以上事实，被告人吴豪在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书，证人黄某证言，被告人吴豪的供述，钦公物鉴（理化）字[2017]136号检验报告，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、称量笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴豪明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴豪犯贩卖毒品罪成立。被告人吴豪归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人吴豪违法所得人民币50元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄罗艳
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3247号
上诉人（原审被告）：刘丽艳，女，1973年7月18日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：张广新，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
原审被告：张冬辉，男，1977年3月30日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
上诉人刘丽艳因与被上诉人张广新及原审被告张冬辉民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人刘丽艳提供的地址向其邮寄了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费7900元。因《缴费通知书》于2017年4月8日被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘蒙蒙
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 杨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执953号
申请执行人陈关梁与被执行人盛红平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭萧商初字第4973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈关梁于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执953号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保233号
申请人董彦平（董平），男，1970年7月5日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人董思启，男，1963年8月20日生，汉族，个体，住丰县。
申请人董彦平因被申请人董思启向其借款410000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人董思启转移财产，申请人董彦平于2017年5月31日向本院提出申请，请求查封被申请人董思启价值410000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人董彦平已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人董彦平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董思启价值410000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月三十一日
书记员 仇星林
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00171号
原告冯道伦，利川市公路局退休职工。
被告牟联志，农民。
原告冯道伦诉被告牟联志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，由审判员谭托独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共两次向我借款8100元，经我多次催收，偿还了3000元，尚欠5100元至今未还，现要求被告及时偿还，支付利息600元。另本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2012年6月29日、10月12日分别向原告出具的借条原件各1份。证明被告于2012年6月29日、10月12日分别向原告借款3100元和5000元，至今只还了3000元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月29日、10月12日被告牟联志分别立据向原告冯道伦借款3100元和5000元。经原告催收，被告偿还了3000元，尚欠5100元未还。审理中，原告鉴于与被告的交情，放弃要求被告给付利息，另自愿承担诉讼费。
本院认为，债务应当清清偿，被告牟联志所借原告冯道伦之款尚有5100元未还，有其出具的借条和原告的陈述为凭，理应及时清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟联志于本判决生效后10日内偿还原告冯道伦人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭托
二〇一五年一月七日
书记员 李念
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第565号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社，住所地石棉县，负责人车富勇，该信用社主任。
被告：沈永红，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社诉被告沈永红借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社负担。
�判员陈学保
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯欢
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民重字第9号
原告王永义，男，1966年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市积玉钙业有限公司。住所地：焦作市上白作乡老牛河村。
法定代表人董成建，经理。
被告焦作市元丰投资担保有限公司。住所地：焦作市解放区站前路***号大丰商城裙房*****号。
法定代表人姬双明，董事长。
被告姬双明，男，1970年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告邹敬敬，女，1988年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告买杰，男，1972年出生，回族，住焦作市解放区。
被告刘永涛，男，1980年出生，汉族，住焦作市中站区。
被告乔海明，男，1972年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人黄海斌，男，1971年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王胜春，男，1972年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告河南联博会计师事务所有限公司。住所地：焦作市解放区站前路大丰商城***号。
法定代表人吉得志，总经理。
委托代理人周玉涛，男，1985年出生，该公司工作人员。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市商业银行焦南支行。住所地：焦作市解放区建设西路***号。
被告河南中达信会计师事务所有限公司。住所地：郑州市纬四路**号。
法定代表人马继红，所长。
委托代理人ＸＸ，男，1972年出生，该公司工作人员。
原告王永义与被告焦作市积玉钙业有限公司、焦作市元丰投资担保有限公司、姬双明、邹敬敬、买杰、刘永涛、乔海明、王胜春、河南联博会计师事务所有限公司、焦作市商业银行焦南支行、河南中达信会计师事务所有限公司借款合同纠纷一案，原告王永义于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院经过审理于2013年6月13日作出（2012）解民初字第1209号民事判决。被告王胜春不服本院判决，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院经审理于2015年4月9日作出（2013）焦民一终字第372民事裁定，撤销本院（2012）解民初字第1209号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理。
经审理查明，本案被告姬双明因涉嫌刑事犯罪，于2012年11月27日被告焦作市公安局刑事拘留并立案侦查。原告王永义就本案诉争的1300000元已于2012年12月7日向公安机关报案，公安机关予以登记侦查。被告姬双明集资诈骗案所涉款项中，包括本案中原告王永义主张的1300000元。
本院认为，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。而本案原告王永义起诉要求各被告偿还的1300000元已经包括在被告姬双明集资诈骗案所涉款项中，且原告已就该1300000元向公安机关报案，公安机关也予以登记侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王永义的起诉。
本案诉讼费18440元，予以免收。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李玉龙
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民重字第9号原告王永义，男，1966年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市积玉钙业有限公司。住所地：焦作市上白作乡老牛河村。法定代表人董成建，经理。被告焦作市元丰投资担保有限公司。住所地：焦作市解放区站前路***号大丰商城裙房*****号。法定代表人姬双明，董事长。被告姬双明，男，1970年11月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告邹敬敬，女，1988年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告买杰，男，1972年10月5日出生，回族，住焦作市解放区。被告刘永涛，男，1980年2月2日出生，汉族，住焦作市中站区。被告乔海明，男，1972年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人黄海斌，男，1971年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告王胜春，男，1972年10月31日出生，汉族，住焦作市解放区。被告河南联博会计师事务所有限公司。住所地：焦作市解放区站前路大丰商城***号。法定代表人吉得志，总经理。委托代理人周玉涛，男，1985年2月23日出生，该公司工作人员。委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市商业银行焦南支行。住所地：焦作市解放区建设西路***号。被告河南中达信会计师事务所有限公司。住所地：郑州市纬四路**号。法定代表人马继红，所长。委托代理人ＸＸ，男，1972年12月20日出生，该公司工作人员。原告王永义与被告焦作市积玉钙业有限公司、焦作市元丰投资担保有限公司、姬双明、邹敬敬、买杰、刘永涛、乔海明、王胜春、河南联博会计师事务所有限公司、焦作市商业银行焦南支行、河南中达信会计师事务所有限公司借款合同纠纷一案，原告王永义于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院经过审理于2013年6月13日作出（2012）解民初字第1209号民事判决。被告王胜春不服本院判决，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院经审理于2015年4月9日作出（2013）焦民一终字第372民事裁定，撤销本院（2012）解民初字第1209号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理。经审理查明，本案被告姬双明因涉嫌刑事犯罪，于2012年11月27日被告焦作市公安局刑事拘留并立案侦查。原告王永义就本案诉争的1300000元已于2012年12月7日向公安机关报案，公安机关予以登记侦查。被告姬双明集资诈骗案所涉款项中，包括本案中原告王永义主张的1300000元。本院认为，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。而本案原告王永义起诉要求各被告偿还的1300000元已经包括在被告姬双明集资诈骗案所涉款项中，且原告已就该1300000元向公安机关报案，公安机关也予以登记侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王永义的起诉。本案诉讼费18440元，予以免收。审 判 长  郭 岩审 判 员  周荣应人民陪审员  成 蕾二〇一五年十月二十八日书 记 员  李玉龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2341号
原告李希春。
被告徐钟述，1949年10月4日。
本院在审理原告李希春与被告徐钟述返还原物纠纷一案中，原告李希春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费107元，减半收取，由原告担负。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邢伟东，男，1968年09月14日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢伟东信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢伟东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,980.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,980.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢伟东，男，1968年09月14日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢伟东信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢伟东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,980.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,980.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第137号
原告：刘永敖。
委托代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，百丈漈风景名胜管理处退休职工，住浙江省文成县南田镇南阳路**号。
委托代理人：刘霞。
被告：胡锡新。
原告刘永敖为与被告胡锡新民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘永敖的委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告胡锡新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘永敖诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月27日，被告胡锡新以需资金周转为由向原告借款5万元，口头约定借款月利率为10‰。2008年7月10日，被告胡锡新再次以需资金周转为由向原告借款5万元，口头约定借款月利率为10‰。农历2009年12月21日即2010年2月4日，被告原告偿还利息12000元，并向原告出具10万元结算借条一张，约定月利率为10‰，未书面约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。故请求法院判令：被告胡锡新�还原告借款本金10万元及利息（从2010年2月4日之日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、文成县农村信用合作联社南田信用社汇款业务凭证两份及借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡锡新未作答辩，亦未提供证据材料。
被告胡锡新拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胡锡新分别于2008年6月27日、2008年7月10日以需资金周转为由向原告借款5万元，合计10万元。农历2009年12月21日即2010年2�4日，被告原告偿还利息12000元，并向原告出具10万元结算借条一张，借条载明：“今借到刘永敖人民币计壹拾万元正，利息壹分（100000）元，借款人胡锡新，农历2009年12月21日”，双方未书面约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。2015年12月24日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息。双方约定借款月利率为10‰，该利率合法。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡锡新经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锡新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永敖借款本金10万元及利息（从2010年2月4日起按月利率10%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡锡新负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年三月三十日
代书 记员 刘祥祥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第12号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人虞洁。因本案于2008年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人金艳芬。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）708号起诉书指控被告人虞洁犯盗窃罪，于2008年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞洁及其辩护人金艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年4月1日上午8时许，被告人虞洁在杭州师范大学3号楼406寝室内，趁无人之机，窃得其同学孙某放在写字台内的人民币500元及放在衣柜内的DELL牌1400型笔记本电脑一台（价值人民币3100元），盗窃财物共计价值人民币3600元。
案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人虞洁在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明等书证，被害人孙某的陈述，证人徐某、李某的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人虞洁自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人虞洁的犯罪情节和悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，故对其适用单处罚金。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人虞洁犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇九年一月七日
书 记 员 周蕾
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第49号
罪犯李海生，男，1989年8月27日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
琼海市人民法院于2012年10月12日作出（2012）琼海刑初字第221号刑事判决，以被告人李海生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2012年5月28日起至2015年5月27日止。该犯于2012年11月26日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李海生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李海生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2014年10月，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币3000元，在服刑期间已主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 黄茂忠
审判员 邢 军
二〇一五年二月十日
书记员 杨 舟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04153号
原告苗某某。
被告叶某某。
被告叶某某2。
本院在审理原告苗某某与被告叶某某、叶某某2民间借贷纠纷一案中，因原告在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高沙东
二〇一四年十月二十日
书记员 祁晓江
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第773号
原告：夏克青。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
被告：张永。
夏克青与张永公路货物运输合同纠纷一案，原以民间借贷纠纷案由立案不妥，故予变更。夏克青于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，严宗杰到庭参加诉讼。张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏克青起诉称：其与张永系朋友关系，张永长期从事货运职业。2012年9月，张永在运输夏克青购买的黄金麻成品板的过程中发生翻车致使材料毁损无法使用，后经双方核实确认，该批黄金麻成品板总价值人民币190000元。因张永无法一次性还清，故向夏克青承诺一年内还清，并出具借条一份，明确欠款金额为人民币19万元，逾期利息每天以未还款数额的0.1%支付至全部清偿之日止。后经多次催讨，张永拒绝归还。故起诉请求判决：1、张永归还夏克青借款190000元及相应利息（自2013年9月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）；2、本案诉讼费用由张永负担。
夏克青为证实其主张，提交如下证据：
1、夏克青、张永身份及其机动车驾驶证证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2012年9月17日张永出具的借条一份，以证明张永向夏克青借款人民币190000元及约定违约金即逾期利息每天以未还款数额的0.1%支付至全部清偿之日止的事实。
张永未答辩，亦未提交如下证据。
经庭审举证、出示，张永无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予以采信。
根据以上认定的证据，并结合夏克青的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
张永于2012年9月为夏克青运输黄一批共计40吨的金麻成品板货物，每吨运输费为150元，运输途中因张永操作不当发生翻车的交通事故，并致使该批材料毁损无法使用，后经双方核实确认，张永赔偿该批黄金麻成品板总价值人民币190000元。于2012年9月17日出具借条一份，约定张永向夏克青借款190000元，借款期限自2012年9月16日至2013年9月12日止，如逾期未归还，借款人每天应按逾期的数额的0.1%支付至全部清偿完毕之日。并承诺每月归还5000至10000元不等，十二个月内全部还清等内容。此后，张永未还款，引起本案诉讼。
本院认为：张永与夏克青的借款190000元，实际系双方存在公路货物运输合同关系，因承运人张永操作不当发生翻车的交通事故，致该批货物毁损无法使用，无证据证明货物毁损系不可抗力及托运人夏克青的过错等原因造成，应承担赔偿责任。张永自愿赔偿货物毁损190000元，系双方对货物毁损价值的确认，其真实、合法，应予保护。双方对支付赔偿款的时间及逾期支付应承担的违约均作出约定，应按约定履行义务。故对夏克青诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定如下：
张永于本判决生效之日起十日内支付夏克青人民币190000元及相应逾期利息（2013年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十月二十六日
代书记员 潘 琪