河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异14号
案外人枣阳市天华麦面有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：杨天华，任经理。
申请执行人陶道强，男，1965年3月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人吴祖中，男，1970年7月14日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请人陶道强与被执行人吴祖中买卖合同纠纷一案中，案外人枣阳市天华麦面有限公司于2017年4月1日提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人枣阳市天华麦面有限公司称，其一、案外人不是执行申请人陶道强与被执行人吴祖中买卖合同纠纷案的当事人，与陶道强和被执行人吴祖中既没有事实也没有法律上的关联性，（2016）豫1726民初2977号民事判决书对案外人没有法律约束力。其二、案外人对被执行人吴祖中没有到期债务。申请执行人陶道强提供被执行人吴祖中存在协助执行通知书中所谓的467785元之债务事实（是不存在的）。其三、案外人与被执行人吴祖中之间商事交易往来尚未对账结算，被执行人吴祖中未核减案外人已支付货款，对下欠数额不菲的住宿、就餐费未予结算支付（该费用由案外人担保）。案外人确实与被执行人吴祖中发生商事行为，但由于被执行人吴祖中送货、结算不规范，导致双方商事交易的货物数量、质量、款项减让以及货物价款支付核算不清，且彼此存在异议，尤其案外人通过多种途径支付给被执行人吴祖中的款项未予核减，下欠数额不菲的住宿、就餐费也未予结算支付，债权人为此多次找作为担保人的案外人代行支付。因此，对于案外人与被执行人吴祖中双方是否存在债权债务、谁欠谁款等等，在未经双方对账核算确认之前，包括申请执行人陶道强在内的任何人员和机构均不能妄下结论。其四、执行裁定书内容不明确、不具体，没有强制执行的内容，尤其是其所谓的“扣留、提取”于法无据。从该执行裁定书的内容“对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货物予以扣留、提取”看，在法院制作下达裁定书时，对案外人是否欠吴祖中货款不确定、下欠货款数额不清楚，由此可知，法院执行裁定采信的是申请人陶道强提供关于被执行人吴祖中“道听途说”的财产信息，毫无客观真实可言，不仅没有法律依据，也极其不严肃。其五、协助执行通知书中申请人所谓下欠被执行人吴祖中货款收入“467785元”在文书制作下发时并未书写，系事后人为添加，尤其是该裁定对该467785元“予以提取”于法无据。申请执行人陶道强事前并没有向案外人核实，本院执行人员到申请人公司后也未与法定代表人、财会人员见面对账，该467785元从何而来、依据何在？尤其是否存在申请执行人陶道强恶意杜撰、相关人员“钓鱼执法”等等，均不得而知，也不能令人信服，没有任何事实依据和法律理由。综上所述，案外人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行过程中，案外人対执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。……（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向法院提出”以及第六十三条“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”等规定，由于申请人提出的异议申请涉及到实体权利，且该实体权利是否客观存在，尚未经合法生效裁判确认，因此，法院应依法不予对案外人的异议进行实体审查，直接裁定撤销（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书和协助执行通知书，并裁定终止对该标的的执行。
听证结束后，案外人枣阳市天华麦面有限公司代理人湖北金鹤律师事务所ＸＸ锴律师通过电子邮件出具以下代理意见：一、案外人对被执行人吴祖中既没有到期债务，也不下欠其货款（收入），申请执行人陶道强没有举证证明被执行人吴祖中对案外人享有到期债权或货款收入未予支取，申请贵院向案外人下达（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书和协助执行通知书没有事实依据。申请执行人陶道强在听证会议中当庭提交视频资料光盘一张、录音证据一份，其代理人当庭口述称其中一份证据仅证明被执行人吴祖中在所谓的录音中承认案外人下欠其货款，但到底何时下欠其货款、下欠多少……等均不得而知，另一份证据其代理人向案外人工作人员要求查看账册但未看到等等。本代理人认为，该证据无论在形式、程序上还是在内容上均不符合民事诉讼法和诉讼证据规则规定的形式要件和实质要件，不能证明录音、视频的客观真实，证明内容不明确不具有唯一性，依法不能作为认定事实的依据。退一步讲，即使该两组证据客观存在，但也不能证实案外人下欠被执行人吴祖中货款或对被执行人吴祖中负有到期债务。综上，申请执行人陶道强申请贵院向案外人下达（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书和协助执行通知书没有事实依据，没有完成民事诉讼法和诉讼证据规则规定的基本的举证责任与义务。二、申请执行人陶道强并不确定也不知晓被执行人吴祖中对案外人是否存在货款未予支取和存在到期债权等事实，（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书和协助执行通知书认定事实错误、不清。其一、（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书内容不明确、不具体，没有强制执行的内容。从该执行裁定书：“对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货款予以扣留、提取（详见协助执行通知书）”看，直至贵院在制作下达该裁定书时，申请执行人陶道强对案外人是否下欠被执行人吴祖中货款不确定、下欠货款数额等均不清楚。在这种情况下，申请执行人陶道强以被执行人吴祖中所谓“道听途说”的财产信息申请贵院对案外人予以执行，不仅于情于理不符，也极其不严肃。其二、（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书和协助执行通知书中“467785元”系文书制作后人为添加，申请人陶道强没有举证证明案外人对被执行人吴祖中负有到期债务。从听证会议举证质证程序可知，申请执行人陶道强事前并没有向案外人核实被执行人吴祖中对案外人是否存在到期债权或其他货款等事实，甚至连案外人法定代表人、财会人员都未见到面，协助执行通知书中467785元从何而来、依据何在？申请人陶道强没有举证证明案外人对被执行人吴祖中负有到期债务。三、案外人以转账、支付现金、“以车抵款”等方式支付的15166713.9元已接近或超过被执行人吴祖中货款，且被执行人吴祖中尚下欠就餐费、住宿费等222945元款项未予支付，案外人与被执行人吴祖中双方之间不存在债权债务关系。其一、案外人以转账、支付现金方式支付被执行人吴祖中货款11850748.9元。根据案外人在听证中当庭举证《2015年-2017年给吴祖中付（汇）款及现金明细》可知，案外人自2015年至2017年向吴祖中或其指定人员付（汇）款总金额为11850748.9元。因支付金额较大，再加上吴祖中不幸去世，尚需进一步审核对账确认。其二、案外人以“以车抵款”形式抵付被执行人吴祖中货款85万元。2016年8月16日，经案外人与被执行人吴祖中协商一致，案外人用案外人唐伟号牌为鄂FK11**、鄂F2A0**两辆小轿车作价85万元冲抵案外人下欠吴祖中货款85万元。为妥善办理“以车抵款”车辆转籍过户手续，被执行人吴祖中与还与案外人唐伟签订了两份《二手车转让协议书》，在签完协议后，被执行人吴祖中当即将抵款车辆开走，完成了抵付手续。其三、被执行人吴祖中拉走案外人货物折款2465965元尚未冲抵被执行人吴祖中货款，双方还需对账核实。2015年10月15日至2017年3月1日，被执行人吴祖中从案外人处拉走精粉、麸皮等货物货款为2465965元。需要说明的是，被执行人吴祖中从案外人处拉走的货物都办有相应的提货手续，在直接从其货款中核减冲抵。被执行人吴祖中去世后，如果其权利人不认可，可申请对其提货等手续进行司法鉴定，也可逐笔予以核对。四、被执行人吴祖中向案外人供货、结算不规范，双方货物交易数量、质量、款项减让彼此存在异议，尚需双方进一步对账核算，申请执行人无证据证明案外人拖欠被执行人吴祖中货款。由于被执行人吴祖中向案外人送货均采用委托或外聘司机代为运输送货，存在司机送货数量与被执行人吴祖中记录数量不一致等时有发生，且部分货物存在数量差异、质量瑕疵等问题需要予以调减货款……所有这些，都需要被执行人吴祖中之权利人提供原始的供（交）货凭条进行实物对账核对。与此同时，由于应被执行人吴祖中要求，案外人给其支付货款有时直接支付给被执行人吴祖中，有时又支付给被执行人吴祖中指定人员，尤其是在被执行人吴祖中去世后，案外人考虑到被执行人吴祖中儿子结婚需用钱还应其要求，仍向其预付了20万元以及其他款项（案外人提交的汇款明细中有详细记载），对于案外人已支付的货款等也需双方逐一进行对账核实。综上，如果要完全查明案外人与被执行人吴祖中之间买卖交易、货款支付等事实，必须对货物数量、货款等逐一核实才能查明——即对于案外人与被执行人吴祖中双方是否存在债权债务、谁欠谁款等等，在未经双方对账核算确认之前，包括申请执行人陶道强在内的任何人员和机构均不能妄下结论。否则，只能是主观臆断，没有任何可信性。五、被执行人吴祖中下欠住宿、就餐费222945元由案外人向债权人承诺支付，因被执行人吴祖中因病去世至今未予处理，需对账核减结算。因被执行人吴祖中到湖北枣阳市往案外人公司送货过程中，其本人以及聘请业务员、司机等经常在枣阳市住居、就餐，案外人应其要求分别与枣阳市和美酒店、枣阳市松园商务酒店以及个体餐饮户赵世兰等商户当面达成口头协议：由于被执行人吴祖中与案外人双方存在正常的业务往来，被执行人吴祖中在上述酒店、餐馆消费的住宿费、餐饮费均由案外人直接予以结算，然后案外人凭上述酒店、餐馆出具的结算单与被执行人对账结算。通过庭审举证可以看出，被执行人吴祖中在与案外人商事交往中，下欠枣阳市和美酒店住宿费80035元、枣阳市松园商务酒店住宿费8550元、个体经营户赵世兰就餐费134360元合计222945元，该费用因被执行人吴祖中去世后至今未予对账核实，也未结算支付，该222945元在案外人支付后由被执行人吴祖中对案外人予以支付。综上所述，本代理人认为，案外人不是申请执行人陶道强与被执行人吴祖中买卖合同纠纷案的当事人，与申请执行人陶道强与被执行人吴祖中既没有事实也没有法律上的关联性，（2016）豫1726民初2977号民事判决对案外人没有法律约束力。由于案外人提出的执行异议涉及到案外人与被执行人吴祖中之间是否存在债权债务关系等实体权利，且该实体权利是否客观存在——需被执行人吴祖中提供供（交）货凭单以及应收款项等逐一对账核实，而且从案外人当庭举证证明案外人并不拖欠被执行人货款（债权），且申请人陶道强并未举证证明案外人下欠被执行人吴祖中货款或对其享有应付的债务（也即被执行人吴祖中在案外人处没有尚未支取的货款或到期债权），故申请人申请贵院对案外人予以协助执行没有事实依据和法律理由。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。……（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”以及第六十三条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”等规定，案外人请求贵院依法不予对案外人的异议进行实体审查，直接裁定撤销（2016）豫1726执1096-1号执行裁定书和协助执行通知书，并裁定终止对该标的的执行，以维护法律的尊严和案外人正当合法的权益。
申请执行人陶道强的委托代理人辩称，申请执行人提交的视频等证据材料以及泌阳县人民法院做出的(2016)豫1726民初2977号生效判决，可以证明被执行人吴祖中在案外人枣阳市天华麦面有限公司存有货款。同时根据听证笔录第五页显示，案外人枣阳市天华麦面有限公司陈述其在吴祖中去世之后向吴祖中儿子汇款20万元。案外人将欠吴祖中的钱给吴祖中的儿子的行为属于恶意串通，案外人的行为侵犯了申请执行人的合法权益，如果案外人将剩余的货款债权全部给吴祖中的儿子或者据为己有，涉嫌刑事犯罪，请求法院查明并依法追究案外人的相关责任，综上，请求法院依法驳回案外人的异议，直接扣划案外人的货款（应属于吴祖中的货款），挽回申请执行人的血汗钱，维护申请人的合法权益。
本院查明，在（2016）豫1726执2977号民事判决书中显示：原告陶道强和被告吴祖中均从事粮食收购生意，2015年8月20日，被告吴祖中在原告陶道强处赊购小麦，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陶道强小麦款伍拾陆万柒千柒佰元整（567700）2015.8.20吴祖中。”且在审理中吴祖中辩称，这个麦子拉到湖北一个面粉厂了，给这个厂供货以前也没有出现过这个问题，这个厂没有给我钱，所以我也没有办法给陶道强钱。2016年12月19日，申请执行人陶道强申请立案执行，2017年3月23日，本院作出（2016）豫1726执1096-1号裁定，对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货款予以扣留、提取。2017年3月23日，本院作出（2016）豫1726执1096-2号裁定，对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货款予以冻结。在被执行人吴祖中去世后，案外人向吴祖中儿子支付了20万元款项（案外人提交的汇款明细中有详细记载）。案外人出具的“吴祖中拉货及应收账款明细”、“汇款明细”及“酒店相关证言”等证据显示被执行人吴祖中与案外人双方存在正常的业务往来，货物明细及金额待双方对账后从货款核减，多退少补。2017年3月24日，本院的工作人员与枣阳市天华麦面有限公司的工作人员谈话过程中，枣阳市天华麦面有限公司工作人员认可欠吴祖中钱，但资金紧张，等有钱就会履行协助义务，将款项汇到泌阳县人民法院。
本院认为，本院依据生效的法律文书（2016）豫1726执2977号民事判决书立案执行符合法律规定。在执行过程中，本院作出（2016）豫1726执1096-1号裁定，对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货款予以扣留、提取。2017年3月23日，本院作出（2016）豫1726执1096-2号裁定，对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货款予以冻结。两个执行裁定符合法律规定的程序要求，体现了本院工作人员尽力执行，及时有效地维护申请执行人的合法权益和司法为民的工作要求。被执行人吴祖中欠申请执行人陶道强货款的原因是吴祖中赊购陶道强小麦，被执行人吴祖中未及时还该货款的原因是吴祖中把赊购陶道强的这个麦子拉到湖北一个面粉厂了，且该厂没有把相关货款给吴祖中，所以吴祖中至今没有还清陶道强的小麦款。申请执行人提交的证据、案外人提供证据及其他相关证据证言足以证明被执行人吴祖中与案外人双方存在正常的业务往来，亦能证明吴祖中在案外人枣阳市天华麦面有限公司有货款。本案中，被执行人吴祖中不能清偿债务，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院作出（2016）豫1726执1096-2号裁定，符合法律规定，应该予以维持。但是，案外人在听证过程中主张，转账款、住宿等费用需要直接从欠吴祖中的货款中核减冲抵符合情理。本院作出（2016）豫1726执1096-1号裁定，对被执行人吴祖中在枣阳市天华麦面有限公司尚未支取的货款予以扣留、提取的执行行为应该中止，待案外人完全核算结算后再予以扣留、提取。综上所述，案外人的异议部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫1726执1096-1号裁定的执行，维持本院（2016）豫1726执1096-2号裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永建
审判员 吕 楠
审判员 李 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 曦