北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21917号
原告：万方泉，男，1977年7月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。
被告：李雁，女，1978年3月27日出生，汉族，北京浩东律师事务所律师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司公司法务，住单位宿舍。
原告万方泉与被告李雁、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方泉的委托诉讼代理人南珏，被告李雁及其委托诉讼代理人徐浩，被告链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方泉向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的存量房屋买卖合同（合同编号为100000228732）及补充协议；2、解除网签合同，被告李雁配合办理注销网签手续；3、支付违约金26000元（车位总价款13万元，20%即26000）。事实理由如下：2016年7月17日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，由被告购买原告名下位于北京市丰台区地下车库四-2层2-227号车位。双方于2016年8月1日办理了网签手续。依据合同约定，被告应于网上签约后15个工作日内将全部款项存入建委资金监管账户。故被告应当于8月22日之前存入上述款项，但直至9月22日双方一同办理契税缴纳手续时，被告仍未支付。被告迟延付款的行为违反了合同约定，原告不再信赖被告，于2016年9月24日向被告发出《解除合同通知函》，但被告拒绝解约，故提起本案诉讼。
被告李雁辩称：不同意原告诉讼请求。被告从原告处一并购买北京市丰台区0903号房屋（以下简称0903号房屋）一套及本案车位一个。0903号房屋买卖案件，原告已另案起诉。双方在补充协议中约定车位买卖合同从属于房屋买卖合同，房屋买卖若无法履行，车位合同即无法履行。在0903号房屋买卖过程中，因原告原因致使我方无法按约定付款，双方履行出现障碍，但我方不存在违约行为，故本案车位买卖合同的履行亦无法开展。
被告链家公司辩称：如果买卖双方同意解除合同，我方不持异议，若法院判决解除合同，我方同意配合办理后续事宜。违约金的诉求与我方无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日，万方泉（出卖人）与李雁（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为100000228732）约定：出卖人所售房屋坐落为北京市丰台区地下车库四-2层2-227号，建筑面积30.03平方米；房屋成交价格为13万元；逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应自解除合同送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，万方泉（甲方、出卖方）与李雁（乙方、买受方）及链家公司（丙方、居间方）另签订《补充协议》约定：房屋价款及家具、家电、装饰装修和配套设施作价总计为13万元；乙方应于网上签约之日起15个工作日内将第一笔首付款13万元以建委资金监管方式支付甲方；其他约定：若甲乙丙三方交易的住宅房产（地址：北京市丰台区丰桥路6号院11号楼9层1单元0903号房屋）未成功，则三方免责合同解除，甲方退还乙方全部房款，丙方退还乙方的全部代理费。
上述房屋买卖合同及补充协议签订后，2016年8月1日，双方办理了网签手续并签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（合同编号为C1325054）及《存量房自有交易资金监管协议》，约定账号为0200099835000652916的账户作为存量房屋自有交易资金监管账户。2016年9月22日，双方约定办理缴税、过户，原告称被告未如约付款，不同意继续履行合同。2016年9月24日，原告向被告发出《通知函》，载明：至2016年9月24日，买受人李雁未按约定完成首付款的支付，且逾期超过十五日，因此依照合同约定，出卖人万方泉提出解除该房屋买卖合同。李雁收到了该解除函，此后于2016年9月27日将万方泉以房屋买卖纠纷起诉至本院，要求继续履行房屋买卖合同等。
庭审中，关于逾期付款问题，被告称为了加快程序，很多文件被告没有看清楚就签了，其不知晓双方已签定资金监管协议，至今其手中没有该协议原件，另因0903号房屋买卖合同约定的付款时间为“批贷后5个工作日”，房屋和车位系一并购买，签约时疏忽未注意付款时间是网签后15个工作日内，误以为与0903号房屋约定的付款时间一致，且原告从未对付款予以催告，故未按约定付款，但此车位买卖合同从属于0903号房屋买卖合同，该房屋买卖合同因原告原因出现履行障碍，故本案车位亦无法进行履行。此外，被告认为合同约定的违约金标准过高。
另查，关于前述0903号房屋，原告另案起诉（案号为（2016）京0106民初21915号），要求解除房屋买卖合同及补充协议等。
上述事实有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《存量房自有交易资金监管协议》等证据及当事人双方陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《存量房自有交易资金监管协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约享有权利，履行义务。双方在补充协议中对车位从属于0903号房屋买卖的表述，系因车位于房屋的从属性，约定若0903号房屋买卖合同履行未成功，则本案车位合同即使履行顺利亦应予以免责解除，而非车位合同不可独立履行之意，故本院对被告所称因0903号房屋买卖合同履行出现障碍，车位合同亦无法予以履行之辩称意见不予采纳。被告对其于合同履行中签署的交易文件应审慎核查，被告所称其疏忽、误以为与0903号房屋买卖付款时间一致，不应成为其未履行付款义务的合理理由。双方在《补充协议》中约定13万元房款应于网上签约后15个工作日以建委资金监管方式支付，双方于2016年8月1日签订了网签合同及资金监管协议，生成了资金监管账号，故被告应于2016年8月22日前通过资金监管方式支付上述款项，但被告未予支付，显属违约，且逾期超过十五日，合同约定的解除条件成就，原告有权要求解除合同。故本院对原告要求解除车位买卖合同及补充协议、网签合同、注销网签之诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告另案起诉要求解除0903号房屋买卖合同，在此前提下，依据双方关于房屋买卖合同解除，车位合同亦免责解除之约定，本院对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条判决如下：
一、解除万方泉与李雁于二〇一六年七月十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为100000228732）及万方泉与李雁、北京链家房地产经纪有限公司于二〇一六年七月十七日签订的《补充协议》。
二、解除万方泉与李雁于二〇一六年八月一日签订的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）(合同编号为C1325054)。
三、李雁于本判决生效之日起七日内配合万方泉办理位于北京市丰台区丰桥路6号院地下车库四-2层2-227号车位网签注销手续。
四、驳回万方泉的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告李雁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于莹