wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执875号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：郑金梅，女，1991年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郑金梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初545号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郑金梅有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年八月九日
书 记 员 易凤雅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保267号
申请执行人：山东好帮手机器人有限公司，住所地：山东省日照市莒县。
法定代表人：杨良瑞，职务：总经理。
被执行人：德州博锐液压装置有限公司。
住所地：山东省德州市陵城区。
法定代表人：王金光，职务：经理。
本院在审理申请人山东好帮手机器人有限公司与被执行人德州博锐液压装置有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1735号民事裁定，冻结被执行人德州博锐液压装置有限公司名下银行存款20万元。
本院经审查认为，申请人山东好帮手机器人有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州博锐液压装置有限公司名下的银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒙 莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1948号
罪犯胡建军，男，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）清中法刑初字第26号刑事判决，以被告人胡建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月18日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建军系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月14日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2013年4月获得嘉奖、2013年6月至11月连续获得嘉奖、2014年6月至12月连续获得嘉奖），2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2033年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更50号
罪犯王志，男，1988年11月10日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）合刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人王志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元，与合肥市瑶海区人民法院（2006）瑶刑初字第134号刑事判决中被撤销缓刑部分后的有期徒刑三年，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年11月4日、2013年8月6日裁定，将其减去有期徒刑十个月、一年四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯王志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初593号
原告沈阳市铁西区帮尔世装饰用品商店。
经营者，乔光阳。
被告沈阳市圣雅奇娱乐中心。
经营者，鲍林。
本院在审理原告沈阳市铁西区帮尔世装饰用品商店诉被告沈阳市圣雅奇娱乐中心合同纠纷一案中，原告沈阳市铁西区帮尔世装饰用品商店于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区帮尔世装饰用品商店撤回起诉。
案件受理费1，501元，减半收取750.5元，由原告沈阳市铁西区帮尔世装饰用品商店承担。
审判员 张 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 杨敏琪
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初341号
原告：李二姐，女，1965年4月8日生，汉族，青海省海东市民和县人。
委托诉讼代理人：郝玉莲，海东市平安区法律援助中心律师。
被告：郭玉龙，男，1970年12月6日生，汉族，青海省化隆县人。
原告李二姐与被告郭玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二姐及其委托诉讼代理人郝玉莲到庭参加诉讼，被告郭玉龙经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李二姐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告劳务费3020元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告郭玉龙在青海省民和县新民乡下川村承包了羊棚工程项目，被告的哥哥郭玉红系此工程的会计，2016年5月原告在此工程中务工，约定工资按天计算每天100元，务工时间为33天，工资为3020元。经原告多次索要被告一直拖欠不予支付，
被告郭玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告郭玉龙在青海省民和县新民乡下川村承包了羊棚工程项目，原告在此工程中务工。工程完工后，2017年4月26日由该工程会计郭玉红，即被告郭玉龙的哥哥出具欠条一份：欠原告李二姐工资3020元。被告至今未付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。被告郭玉龙雇原告为其务工，双方劳务关系明确，被告应依照约定支付所欠原告劳务工资3020元。原告李二姐提供的欠条符合证据三性，可以作为定案依据，故对原告李二姐主张的事实予以确认。
综上所述，原告要求被告郭玉龙给付劳务工资3020元的诉讼请求合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉龙于本判决生效后十日内给付原告李二姐劳务工资8224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告郭玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5373号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市北京路
负责人：吴长智，职务：行长。
代理人：陈秀平、王超，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行员工。
被告：肖秋波，男，汉族，住贵州省盘县，
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告肖秋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏到庭参加诉讼，被告杨阳一帆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还所欠贷款本金6286.88元，利息人民币1814.86元（计算至2018年04月20日），本息合计人民币8101.74元（利息按合同约定计算，并利随本清）。二、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的公告费用。事实及理由：2003年10月28日起，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行（乙方））签订的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币14800元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月04日起至2011年11月04日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2018年4月20日，被告尚欠原告本金6286.88元，利息1814.86元，本息共计8101.74元，被告已经违约，其行为损害原告合法利益。为保障国有资金安全，维护原告合法利益，特向本院提起如前诉请，恳请法院依法判决。
被告肖秋波经依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2003年10月28日起，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行（乙方））签订的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币14800元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月04日起至2011年11月04日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2018年4月20日，被告尚欠原告本金6286.88元，利息1814.86元，本息共计8101.74元，被告已经违约，其行为损害原告合法利益。后经原告多次催讨被告还款未果，故诉至本院请求被告人归还贷款本金人民币6286.88元及利息1814.86元。
上述事实有原告陈述、借款合同、借款凭证、欠息清单、催收记录等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉请被告肖秋波归还贷款人民币6286.88元及利息1814.86元的诉求，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告肖秋波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金6286.88元及尚欠利息1814.86元（该利息暂计至2018年6月19日，从2018年6月19日起利息按月息两分计算，至本金还清之日止）；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖秋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年八月二十日
书记员 杨师
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初869号
原告：符清瑜，女，1977年1月7日出生，黎族，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市八所镇。
被告：赵辉，男，1982年9月8日出生，黎族，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市八所镇。
原告符清瑜与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符清瑜、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币9327元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告符清瑜于2015年6月15日和2015年9月6日分别两次向被告赵辉提供油漆涂料，共价值人民币9327元。被告在签收货物后一直未向原告支付货款。原告符清瑜向被告赵辉多次催要货款，被告赵辉一直借故拖延至今。故向贵院提起诉讼。
被告赵辉辩称，原告说的是事实。但因为家里装修完后，家里经济困难，一下子拿不出这么多钱，愿意跟原告协商，每个月还一些，可原告不给其沟通的机会。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵辉曾于2015年6月15日、9月6日向原告符清瑜购买油漆涂料共价值11327元用于家庭装修。后被告赵辉因经济困难，仅向原告符清瑜支付了2000元，剩余的9327元货款经原告符清瑜多次催要后，仍然未付。
本院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于买卖合同成立及效力的问题。原告与被告之间没有书面合同，原告符清瑜以销售单等证据主张存在买卖合同关系，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯等实际情况，应当认定买卖合同成立，对双方均具有法律约束力。
二、关于违约责任的问题。被告赵辉向原告符清瑜购买油漆涂料后，仅向原告符清瑜支付了2000元，剩余货款9327元经原告符清瑜多次催要后，仍然未付，已构成违约，原告符清瑜可以要求其支付相应的价款。故原告主张被告向其支付剩余货款人民币9327元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告符清瑜货款9327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵高平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李洪奎
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执526号
申请执行人：刘小强，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：王启勇，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人刘小强与被执行人王启勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，申请执行标的额64742.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王启勇发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并且签批了拘留手续，被执行人于3月19日交付申请人5000元以后就一直未找到。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
2018年8月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额64742.50元，已执行到位5000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一八年八月三日
书记员 任 伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执526号申请执行人：刘小强，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：王启勇，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人刘小强与被执行人王启勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，申请执行标的额64742.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人王启勇发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并且签批了拘留手续，被执行人于3月19日交付申请人5000元以后就一直未找到。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额64742.50元，已执行到位5000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一八年八月三日书记员  任 伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第473号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告周德火，男，汉族，住江西省九江市修水县。身份证号码×××0610。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告周德火信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告周德火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告在原告处开立长城信用卡，2012年9月10日至2015年5月6日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币54618.92元（其中本金32786.13元、透支利息7319.87元、滞纳金14512.92元，暂计至2015年5月6日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币54618.92元（其中本金32786.13元、透支利息7319.87元、滞纳金14512.92元，利息及滞纳金暂计至2015年5月6日，以后依法计算）。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、中国银行白金信用卡申请表一份，证明被告在原告处开立信用卡。
证据2、中国银行银行卡交易历史一份，证明被告持卡消费透支情况。
证据3、身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告周德火没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。
被告周德火经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据1－3来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2012年8月22日，被告周德火填写《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审核批准向被告周德火发放卡号为62×××07的中国银行白金信用卡后，被告通过信用卡透支，一直未能按时足额偿还信用卡透支款，截至2015年5月6日，被告欠原告信用卡透支款本金32786.13元、透支利息7319.87元、滞纳金14512.92元，合共54618.92元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告周德火在向原告申请办理信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，因此，双方对于使用信用卡达成合意，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金。
被告周德火利用信用卡透支后，在约定的还款期届满后仍未能履行依时还款义务，导致其信用卡长期处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告周德火因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告周德火清偿借款本金及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。
被告周德火经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告周德火应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金32786.13元。
二、被告周德火应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金32786.13元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，保全费566元，共计1731元，由被告周德火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 蔡应犀
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵鹏凌
第5页共5页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初400号
原告：德惠市万宝灌区管理处，住所地德惠市米沙子镇姜家村姜家屯。
法定代表人：张轶伦，该单位处长。
委托诉讼代理人：赵凤举，该单位法律顾问。
被告：冷文柱，男，1976年3月19日生，住吉林省德惠市。
原告德惠市万宝灌区管理处（以下简称万宝灌区）与被告冷文柱供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝灌区的委托诉讼代理人赵凤举、被告冷文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宝灌区向本院提出诉讼请求：1.要求冷文柱付给水费545.3元；2.根据《吉林省农村水利管理条例》规定，冷文柱按日千分之三给付滞纳金；3.诉讼费由冷文柱承担。事实和理由：万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，冷文柱2015年有水田5.35亩（种冷兵2.14亩、冷占江3.21亩），2016年有水田9亩（种冷兵2.14亩、冷占江3.21亩、冷国顺3.65亩），均在万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，2015年和2016年两年未交水费共计545.3元。经收费员多次催缴未果。
冷文柱辩称，对于万宝灌区诉状中的地数、收费标准均无异议，但不同意给付。事实和理由：1.2013年万宝灌区进行水渠改造工程，导致洼地受淹，造成水稻减产；2.万宝灌区没有按时履行供水义务。万宝灌区晚供水给我造成减产损失，现万宝灌区赔偿我的减产损失，我就交纳水费；3.我种的地有部分不在万宝灌区负责灌溉的区域内，我与万宝灌区之间不构成供水合同，万宝灌区不能向我收取水费。
本院认为，万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，冷文柱2015年有水田5.35亩（种冷兵2.14亩、冷占江3.21亩），2016年有水田9亩（种冷兵2.14亩、冷占江3.21亩、冷国顺3.65亩），均在万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，2015年和2016年两年未交水费共计545.3元。经收费员多次催缴未果。冷文柱对于万宝灌区起诉的地数及收费标准均无异议，同意在万宝灌区赔偿减产损失后交纳水费。
万宝灌区与冷文柱虽未签订书面的供用水合同，但双方间供用水的事实存在，形成了事实上的供用水合同关系。万宝灌区已为冷文柱的水田提供农业用水，且冷文柱不否认自己确实用水，冷文柱应按约定及时履行自己缴纳水费的义务，其未如约缴纳水费属违约行为，应按规定交纳滞纳金。至于冷文柱称万宝灌区于2013年给自己造成损失一节，可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
冷文柱于本判决生效后给付德惠市万宝灌区管理处2015年和2016年的水费545.30元，并按日3‰交纳滞纳金（其中203.30元自2015年12月31日开始计算，剩余342.00元自2016年12月31日开始计算，至实际交纳时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由冷文柱负担，另25.00元返还德惠市万宝灌区管理处。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王熙宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2131号
罪犯卢凤军，男，1971年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2004年8月16日云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第405号刑事判决，认定卢凤军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处没收个人全部财产（未履行）。该犯不服，提出上诉。2004年10月15日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日云南省高级人民法院作出（2006）云刑执字第5047号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第236号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年4月10日起至2027年4月9日止）。2011年7月20日本院作出（2011）黔南刑执字第3039号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2970号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年4月9日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢凤军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢凤军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢凤军减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终880号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张本成，男，1984年9月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，无业，住仁怀市。2013年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被抓获，9月22日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）祝进勇，男，1984年11月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学，无业，住仁怀市。2013年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被抓获，9月22日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张本成、祝进勇犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）闽0582刑初653号刑事判决。原审被告人张本成、祝进勇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年9月21日凌晨，被告人张本成、祝进勇经预谋后，到晋江市安海镇上垵村东环北路44号被害人许某1家中，盗走一条价值767元的白金项链、一条白金手链、一条红色佛珠项链、一条玉石手链（均无法估价）和现金5800元。案发后，公安机关追回两条项链发还被害人许某1。
2．同日凌晨，被告人张本成、祝进勇到安海镇上垵村东环北路被害人许某3家中，盗走现金1.86万元。
3．同日凌晨，被告人张本成、祝进勇到安海镇上垵村东环北路被害人许某2家中，盗走一条价值8208元的白金项链、一块天梭牌手表（无法估价）和现金220元。案发后，公安机关追回赃物发还被害人许某2。
综上，被告人张本成、祝进勇共作案3起，赃款赃物总价值33595元。公安机关扣押赃款1100元和作案工具本田牌摩托车一辆。
原判认定上述事实的证据有：被害人许某1、许某3、林某、许某2的陈述，证人许某4的证言，辨认现场笔录，扣押、发还物品清单及其照片，现场勘验检查记录、现场照片，价格鉴定意见，检验报告，刑事判决书、释放证明以及被告人张本成、祝进勇的供述等。
原判认为，被告人张本成、祝进勇以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚；多次盗窃，予以酌情从重处罚。据此判决：一、被告人张本成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人祝进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；三、扣押的赃款人民币1100元，由扣押机关予以退还被害人许某3；四、责令被告人张本成、祝进勇共同退赔被害人许某1人民币5800元、一条白金手链和一条玉石手链、被害人许某3人民币17500元、被害人许某2人民币220元；五、扣押的作案工具本田牌摩托车一辆，由扣押机关予以没收。
上诉人张本成诉称，所盗钱款仅3000元左右，盗窃中主要实施望风行为，归案后认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。
上诉人祝进勇诉称，盗窃被害人许某1、许某3的钱款总共只有3500元左右，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张本成、祝进勇于2016年9月21日凌晨，经预谋，先后在晋江市安海镇上垵村东环北路被害人许某1、许某3、许某2的家中，分别盗走现金及首饰、手表等财物计人民币33595元的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人张本成、祝进勇诉称所盗钱款只有3000余元的理由。经查，原判认定上诉人张本成、祝进勇盗窃财物价值计人民币33595元的事实，有被害人许某1、许某3、林某、许某2的陈述，证人许某4的证言，以及扣押清单、医院的检验报告等证据证实，而上诉人张本成、祝进勇归案后对所盗钱款数额、分赃情况的供述不相一致，所诉理由与事实不符，均不予采纳。
本院认为，上诉人张本成、祝进勇以非法占有为目的，结伙采用秘密方法盗走他人财物，价值计人民币33595元，其行为均已构成盗窃罪，且属于入户盗窃，情节严重。上诉人张本成、祝进勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。案发后，二上诉人所盗的部分赃款物已被追还给被害人，酌情予以从轻处罚。在犯罪中，二上诉人共谋盗窃，相互配合实施盗窃行为，事后均分赃款，在共同犯罪中所起作用并无明显的主次之分。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二上诉人以原判量刑过重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年八月七日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0300号
罪犯岳傅珍，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年4月29日作出（2010）相刑初字第0143号刑事判决，以被告人岳傅珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1631号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯岳傅珍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岳傅珍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳傅珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳傅珍减去有期徒刑�年（减刑后刑期从2010年3月31至2018年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11109号
原告：孙炳洪，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：绍兴结奎纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北八区*楼*****号。
法定代表人：郑吉美。
原告孙炳洪诉被告绍兴结奎纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙炳洪撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一八年一月五日
书记员 陈玉洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2132号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
委托代理人秦敏仪，女。
被告卢诣志，男。
被告李新娇，女。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告卢诣志、李新娇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员杨少兰、人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人秦敏仪到庭参加诉讼。被告卢诣志、李新娇经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2012年7月10日，原告与被告卢诣志签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，约定被告卢诣志向原告申请贷款30万元，贷款期限从2012年7月12日起至2015年7月10日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款年利率9%，按月结息。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利；被告卢诣志以其名下的地产［贵国用（2006）第0224号］作抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，合同履行期间，被告未依约如期偿还贷款利息，其行为已构成违约，并已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、解除原、被告签订的《最高额个人借款合同》；2、被告卢诣志、李新娇共同偿还借款本金30万元及约定利息、罚息、复利（按合同约定利率计至还清之日止）；3、确认原告对被告卢诣志用于抵押担保的地产享有优先受偿权；4、被告承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费）。
被告卢诣志、李新娇没有作答辩。
经审理查明：
被告卢诣志与被告李新娇为夫妻关系。2012年7月10日，原告与被告卢诣志签订《最高额个人借款合同》，约定被告卢诣志向原告申请贷款30万元，贷款期限从2012年7月12日起至2015年7月10日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月，贷款年利率9%，按月结息。同时约定，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利，并承担本合同项下的律师服务、评估、公正等费用。被告李新娇作为家庭成员在共同还款承诺书上签名同意承担共同还款责任。同日，原告与被告卢诣志签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告卢诣志以其名下座落于贵港市江一路与南二路交汇处东南角的地产［贵国用（2006）第0224号］为上述借款提供抵押担保，被告李新娇作为产权共有人在抵押物清单上签名同意抵押，并办理了抵押登记［贵国土押他项（2012）第602号。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
同日，原告依约向被告卢诣志发放了第一笔贷款400万元，被告卢诣志收到了贷款30万元并按约偿还了贷款。2013年8月8日，原告依约向被告卢诣志发放了第二笔贷款30万元（该笔贷款于2014年8月5日到期），之后，被告卢诣志未能按期偿还贷款利息，计至2014年7月24日止尚拖欠本金30万元、利息2354.6元，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，借款申请书，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》，共同还款承诺书，抵押物清单，他项权证，借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，在合同履行过程中，被告卢诣志未能按期偿还贷款利息，已危及到原告债权的实现，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，上述借款虽是以被告卢诣志名义所借，但是系被告卢诣志与被告李新娇婚姻存续期间所借，应认定为被告卢诣志、李新娇夫妻共同债务，因此，原告请求解除原告与被告卢诣志签订的《最高额个人借款合同》，由被告卢诣志、李新娇偿还借款本金30万元及利息2354.6元（计至2014年7月24日止），2014年7月24日以后的利息按合同约定计付至偿清之日止，有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告卢诣志以其名下座落于贵港市江一路与南二路交汇处东南角的地产［贵国用（2006）第0224号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告卢诣志、李新娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2012年7月10日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告卢诣志、李新娇偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金30万元及利息2354.6元（计至2014年7月24日止），2014年7月24日以后的利息按合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告卢诣志座落于贵港市江一路与南二路交汇处东南角的地产［贵国用（2006）第0224号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
本案受理费5835元，公告费350元，合计6185元，由被告卢诣志、李新娇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5835元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 楼英连
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌少民初字第52号
原告：潘金艳，女，1974年出生。
被告：郭伟永，男，1969年出生。
本院在受理原告潘金艳诉被告郭伟永离婚纠纷一案中，原告潘金艳于2014年6月2日提出撤回对被告郭伟云起诉的申请。
本院认为，原告潘金艳提出撤回对被告郭伟永起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘金艳撤回对被告郭伟永的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 陈凯峰
二〇一四年六月二日
书 记 员 周 健
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初74号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人宋华飞，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，务工，现无固定住所，户籍所在地四川省达州市渠县。因盗窃，于2010年3月22日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，同年4月6日被该局决定劳动教养一年；因犯盗窃、抢劫罪，于2013年4月12日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，2014年8月2日刑满释放。因盗窃，于2017年12月21日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人宋华飞犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人宋华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年3、4月份的一天傍晚，被告人宋华飞在新建区长征西路蔡家桥附近的一栋平房门口看到被害人涂某的一辆银灰色踏板摩托车停在路边，车钥匙未拔，遂起盗心，将该摩托车盗走占为己用。经南昌市新建区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1605元。
2017年11月底的一天，被告人宋华飞携带老虎钳、螺丝刀等工具进入新建区长堎新村二区3栋14、15、16楼，将已安装好尚未使用的入户电线剪断，抽出盗走，共盗得电线40多斤。后被告人宋华飞将上述电线卖给路过的收废品人员，销得赃款630元，所销得的赃款均已挥霍。
2017年12月10日、2017年12月16日，被告人宋华飞分别使用同样的作案方式在新建区长堎新村二区3栋、4栋盗得电线83斤、80斤，并分别销得赃款1140元、1100元，所销得的赃款均已挥霍。经南昌市新建区价格认证中心认定，被告人宋华飞上述三次所盗电线价值共计人民币5322.7元。
2017年12月20日凌晨2点，被告人宋华飞因形迹可疑被公安民警盘问，公安民警通过查询发现被告人宋华飞有盗窃前科，随后带至公安机关。
被告人宋华飞对上述事实未提出异议，并有公诉机关提供的被害人涂某的陈述、证人周某、李某、涂某的证言、价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、机动车信息、电线损失清单、情况说明、抓获经过、宋华飞前科材料、被告人宋华飞的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋华飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币6927.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋华飞在刑满释放五年内故意再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋华飞归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人宋华飞在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年3月20日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊珍玲
人民陪审员 刘玉敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终234号
上诉人（原审被告）吴殿忠。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市恒通烟辅材料有限公司。
法定代表人郝素杰，该公司总经理。
委托代理人黄晟，北京市先平律师事务所律师。
委托代理人晋莹，北京市先平律师事务所律师。
上诉人吴殿忠因损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张悦，被上诉人法定代表人郝素杰及委托代理人黄晟、晋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴殿忠系保定市恒通烟辅材料有限公司（以下简称恒通烟辅公司）公司股东之一，2010年7月至2012年底恒通烟辅公司供给清苑县金水湾纸业有限公司（简称金水湾公司）净水助剂的业务均由吴殿忠联系，货款由吴殿忠支取，其中吴殿忠所收回的货款中101194.8元未交回恒通烟辅公司双方无异议。吴殿忠主张代公司偿还厂房租金2万元、借款8万元及恒通烟辅公司欠自己的借款等，恒通烟辅公司认可向吴殿忠出具的借款收据，但不认为与本案有关联性；2014年10月24日，清苑县人民法院出具（2014）清民初字第1383号民事调解书，其中载明：恒通烟辅公司起诉要求金水湾公司给付货款102295元，经法院主持调解，由金水湾公司给付恒通烟辅公司货款55000元，双方不再主张权利。恒通烟辅公司申请证人出庭及提某证人证言用以证明吴殿忠拒不返还入库单，给恒通烟辅公司造成损失49295元（起诉货款102295元-金水湾公司给付货款55000元），证人证明金水湾公司的入库单交给恒通烟辅公司会计张某，张某证明吴殿忠取走入库单用于结账。吴殿忠对上述证据不认可。
原审法院认为，吴殿忠作为恒通烟辅公司的股东，应当遵守法律和公司章程，依法行使股东权利。关于恒通烟辅公司主张吴殿忠返还已收货款101194.8元，因吴殿忠在收回金水湾公司货款后应及时交与公司财务，在未得到公司授权的情况下，无权自行支配。至于恒通烟辅公司与吴殿忠之间的经济纠纷可通过其他途径救济，故对恒通烟辅公司上述请求予以支持；关于恒通烟辅公司主张吴殿忠返还恒通烟辅公司与金水湾公司的所有单据，因恒通烟辅公司提某的证据不能充分证明吴殿忠持有上述单据，故对恒通烟辅公司该主张不予支持；关于恒通烟辅公司主张吴殿忠赔偿货款损失47295元，因（2014）清民初字第1383号民事调解书中载明由金水湾公司给付恒通烟辅公司货款55000元后，双方不再主张权利。因此，应视为恒通烟辅公司对部分诉讼请求的放弃，本案中恒通烟辅公司向吴殿忠主张已经放弃的权利，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告吴殿忠于本判决生效后十日内返还原告货款101194.8元；二、驳回原告保定市恒通烟辅材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告保定市恒通烟辅材料有限公司负担946元，被告吴殿忠负担2324元”。
判决后，吴殿忠不服上诉称，一审判决认定事实错误。一审庭审中，上诉人提某的证据证明上诉人用收到的101194.8货款，偿还公司债务。其中包括厂房租金2万元，借款8万元，以及被上诉人欠上诉人的部分债务。上诉人收到该笔款项时，其不仅是公司的股东，还是公司法定代表人。上诉人为被上诉人归还借款系法定代表人管理公司事务的职责，并非收为己用，故上诉人没有返还义务。上诉人当时是公司的法定代表人就代表了公司，归还公司欠款也是日常管理事务，不必经过股东的授权，公司法及公司章程也没有要求该事项必须经股东一致同意。综上，请求依法撤销原判决的第一项内容；依法发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人恒通烟辅公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人作为公司的股东，无权代表公司处分公司财产。二、上诉人称其将截留货款用于偿还公司债务包括厂房租金2万元、借款8万元的情况并非事实。上诉人一审庭审中出具的证明及收条两份证据，被上诉人对其真实性不予认可。两份证据的来源不明，证明人身份不明。两份证据不合乎事实逻辑。如果上诉人确实将货款偿还公司债务，那么在拿到债权人出具的收款证明后应及时交到公司财务。上诉人不但没有主动向公司说明其所谓的“履行职务”的行为，甚至当公司多次要求其交回货款时亦未作说明。三、对于上诉人称其与公司之间的债权债务问题，无论是否属实、是否有效，均不能成为其私自截留、拒不交回公司货款的抗辩理由。
经审理查明，二审庭审中被上诉人提某保定市莲池区工商局出具的工商档案变更登记，证明公司法人代表于2010年5月27日由吴殿忠变更为郝素杰。经质证，上诉人对证据的真实性无异议。根据上诉人一审提某的证据及二审庭审记录，上诉人处分公司货款的时间分别为2012年9月25日、2014年2月15日。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，关于上诉人是否有权偿还公司债务的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。上诉人处分公司货款时并非公司法定代表人，其作为公司股东在未得到公司授权的情况下，无权自行处分公司货款。故原审法院判决上诉人返还被上诉人货款101194.8元并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人吴殿忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月七日
书 记 员 张全翰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初227号
原告：邓治清农村土地承包经营户。
农户代表：邓治清，男，1959年12月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邓治清农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓治清农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓治清农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，868.86元；2.判令被告向原告支付违约金860.66元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，868.86元。
原告邓治清农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.25亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金2，868.86元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金（违约金按当年租金的30%计算）；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未按约定给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.25亩属实，应向原告支付2017年度租金2，868.86元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，868.86元外，还应当按约定向原告支付违约金860.66元（2，868.86元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，868.86元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓治清农村土地承包经营户2017年度土地租金2，868.86元、违约金860.66元、复耕费2，868.86元，共计6，598.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第124号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：张永忠，男，1977年1月生，汉族。
被执行人：辜翠容，女，1976年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415165号征收社会抚养费决定。
本案执行费380元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初894号
原告汪某，女，1962年10月20日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
被告贾某，女，1976年6月26日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
原告汪某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汪某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告汪某负担。
审判员 张 勤
二〇一七年十一月二日
书记员 张林林
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2158号
罪犯车世杰，男，1971年5月24日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
本院于2008年1月15日作出(2008)渭中法刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定罪犯车世杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人26358元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯车世杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
陕西省渭南市人民检察院认为罪犯车世杰民事赔偿未赔付，且无贫困证明说明理由，不应认定主动认罪悔罪，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯车世杰未积极履行民事赔偿，且无证据证明无履行能力，不应认定具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯车世杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3117号
原告：顾问思，女，汉族，1995年4月28日出生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告顾问思与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾问思向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告损失及承担违约金共3580元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3680元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不�在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减200元，余款3400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告顾问思与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告顾问思培训费3400元，并支付原告顾问思损失费200元；
三、驳回原告顾问思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘欢
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1856号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：徐坤，男，32岁，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告徐坤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李哲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2593号
申请人：汤晓飞,男,1983年11月20日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：季楠,男,1983年10月1日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：黄培,女,1986年3月12日出生,汉族，住山东省巨野县。
本院在审理申请人汤晓飞与被申请人季楠、黄培民间借贷纠纷一案中，申请人汤晓飞于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人季楠、黄培银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人季楠、黄培银行存款25万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月六日
书记员 陈佳婷
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更564号
罪犯吴国利，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年4月25日作出(2000)临刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吴国利犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金三万元。山东省高级人民法院于2000年7月12日作出(2000)鲁刑一终字第319号刑事附带民事裁定，予以维持。山东省济宁高新技术开发区人民法院于2012年12月24日作出(2010)济高新区刑初字第48号刑事判决，以被告人吴国利犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，合并前罪未执行部分，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年9月19日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴国利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴国利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴国利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国利减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第591号
原告张茂吉,男，汉族。
委托代理人孙福军，男，鄂伦春族。
被告窦文革，男，汉族,现下落不明。
原告张茂吉与被告窦文革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂吉的委托代理人孙福军到庭参加诉讼，被告窦文革经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2001年4月4日被告向原告借款3,000.00元，并给原告出具了欠据一张，约定在2002年2月4日前一次还清借款，并约定逾期按月利率2.5分给付利息。债务到期后被告拒不履行给付义务，现又下落不明，故诉至法院，要求被告给付借款3,000.00元及利息12,225.00元合计15,225.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告窦文革经公告传唤没有出庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告窦文革在2001年4月4日给原告出具的3,000.00元借据一张，并约定逾期按月利率2.5分给付利息。证实被告向原告借款的事实；
2、2014年10月28日嫩江县临江乡庆丰村村委会出具的被告外出打工，无法联系的证明。
经审查，上述证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系同村村民，2001年4月4日被告向原告借款3,000.00元，并给原告出具了欠据一张，约定在2002年2月4日前一次还清借款，并约定逾期定按月利率2.5分给付利息。现被告下落不明。
本院认为，原告要求被告给付借款，有被告给原告出具的欠据为证，被告应承担给付义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告窦文革于判决生效后立即给付原告张茂吉借款3,000.00元，并从2001年4月4日起以本金3,000.00元按月利率2.5分给付利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，邮寄费80.00元，公告费700.00元共计960.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 王成国
审判员 苏 枫
审判员 李爱忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6103号
原告科左后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟。
委托代理人李春，男，1976年11月11日出生，汉族，职工，现住科左后旗。
委托代理人胡小波，男，1986年8月20日出生，蒙古族，现住科左后旗。
被告兰涛，男，1990年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告吕秀全，男，1981年3月19日出生，汉族，职工，现住科左后旗。
本院在审理原告科左后旗农村信用合作联社与被告兰涛、吕秀全金融借款合同纠纷一案中，原告科左后旗农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,101.10元，因本案撤诉，减半收取550.55元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第839号
原告徐××。
被告童××。
被告林×。
本院在审理原告徐××诉被告童××、林×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月3日以该借款属被告童××婚前
债务为由书面申请撤回对被告林×的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回对被告林×的起诉。
审判长 毛哲民
审判员 卓 君
审判员 郑世罗
二〇〇九年十一月三日
书记员 李 敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3651号
原告郭泽臻,男,1983年9月28日出生,汉族,住西平县。
原告郭毫，男，2004年2月29日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：郭泽臻，系郭毫之父。
被告郝天旗，男，1993年12月6日出生，汉族，住西平县。
原告郭泽臻、郭毫与被告郝天旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。于2017年12月11日开庭审理，原告郭泽臻、郭毫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按二原告郭泽臻撤诉处理。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2183-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：济南鸿业纸业有限公司。
被告：郑元忠。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款2900000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告济南鸿业纸业有限公司、郑元忠银行账户存款2900000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东晨鸣纸业销售有限公司提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年七月六日
书记员 李丽华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执682号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人樊洪卫，男，1974年1月26日出生。
被执行人樊洪卫因盗窃罪一案，本院于2016年1月5日作出（2015）怀刑初字第315号刑事判决书，判决如下（涉财产部分）：已追缴在案的人民币一万七千元，发还被害人姜桂祥；责令被执行人樊洪卫退赔违法所得人民币四千零三十八元，发还各被害人（其中发还被害人姜桂祥人民币三千九百元，发还被害人张鹏程人民币一百三十八元）；继续追缴被执行人樊洪卫盗窃的未作价物品项链一条、海飞丝洗发液一瓶、稻草人牌皮包一个、华为牌手机一部、中南海牌香烟二条，发还各被害人（其中发还被害人王建龙项链一条、海飞丝洗发液一瓶，发还被害人姜桂祥稻草人牌皮包一个，发还被害人张鹏程华为牌手机一部、中南海牌香烟二条）；随案移送的作案工具钳子一把，予以没收。该判决已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑一庭于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人樊洪卫（羁押服刑中）名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，并将已追缴在案的人民币一万七千元，发还被害人姜桂祥，被害人姜桂祥明确表示放弃追缴应发还的稻草人牌皮包。综上所述，被执行人樊洪卫暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭尚未实现的权益，应由被执行人樊洪卫继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭发现被执行人樊洪卫有可供执行财产或被执行人樊洪卫有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王吉林
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终14号
上诉人（原审原告）林国贵，男，1966年11月25日出生，汉族，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人黄建明，莆田市荔城区西天尾镇人民政府包片干部。代理权限为特别代理。
上诉人林国贵诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政管理一案，不服莆田市城厢区人民法院于2015年12月9日作出（2015）城行初字第72号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对本案进行调查质证。上诉人林国贵、被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府的委托代理人黄建明、陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府对于本辖区内未经审批的违章建筑拥有强制拆除的法定职权，是本案适格的被告。被上诉人作出荔城西监（拆）第2015312号《通知书》，明确告知上诉人“到荔城区西天尾镇城建中队接受询问，逾期将按有关规定处理”，该通知书并不是行政程序的最终处理决定，没有对上诉人的权利义务产生实质性影响，不具有可诉性。上诉人林国贵的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1027号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，1963年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1960年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑某1于2017年9月26日以另案诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郑某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初775号民事判决；
二、准许上诉人郑某1撤回起诉。
一审案件受理费1950元（已减半收取，郑某1已预交），二审案件受理费3900元减半收取1950元，均由上诉人郑某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 塔 娜
代理审判员 项思丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1027号上诉人（原审原告）：郑某1，男，1963年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1960年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。上诉人郑某1因与被上诉人郑某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑某1于2017年9月26日以另案诉讼为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人郑某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初775号民事判决；二、准许上诉人郑某1撤回起诉。一审案件受理费1950元（已减半收取，郑某1已预交），二审案件受理费3900元减半收取1950元，均由上诉人郑某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌日汗代理审判员  塔 娜代理审判员  项思丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第136号
本院在申请人高兆茶与被执行人石玉岭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人石玉岭（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将石玉岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2100号
原告四川省阆中泓峰建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市通济渠街2号。
法定代表人程贵，总经理。
委托代理人蒲文发，61岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市住房和城乡建设局，住所地绵竹市剑南镇通汇路78号。
法定代表人徐关鹏，局长。
委托代理人胡洪，47岁。
委托代理人刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
原告四川省阆中泓峰建筑工程有限公司与被告绵竹市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员蒋忠独任审判公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告通过招投标的方式中标了绵竹市公共资源交易中心招标的“绵竹市茶盘街廉租房建设工程（二标段）”项目，该工程的业主单位为本案被告绵竹市住房和城乡建设局。原告在中标该建设工程后，于2011年9月26日与被告共同签订了《建筑施工合同》，合同对该建设工程的基本要求及双方的权利、义务进行了约定。但在该合同签订后，由于被告方面的原因，将合同中的履约地点变更到了绵竹市土门镇，同时也对施工内容进行了相应变更，但双方未就变更情况另行签订书面合同。该工程于2011年11月正式开工，并于2012年12月全部竣工。2013年8月，原、被告双方就该工程中的三通一平工程进行了竣工结算，结算金额为125525元。2014年8月，原、被告双方就工程的主体工程进行了竣工结算，结算金额为3936313元。涉案工程结算总金额合计为4061838元。但至今被告只向原告支付了工程款330万元，剩余尾款经原告多次催收无果致纠纷发生。原告遂诉至法院，请求判令被告支付工程欠款及资金利息。
被告辩称，原告所述涉案工程基本情况属实，工程现已竣工验收。经财评审定工程价款为364万余元，至2013年底被告已经向原告支付工程款330万元。因涉案工程为政府投资工程，且双方在建设施工合同中也明确约定，工程必须经审计后方能结算价款，而且被告也将该工程交由审计局进行审计，故剩余工程款需待审计报告出来后支付给原告。
经审理查明：2011年4月2日被告经市政府批准将绵竹市茶盘街廉租住房建设项目中的60套廉租房调剂到绵竹市土门镇建设，2011年7月5日绵竹市公共资源交易中心发布的招标公告载明，建设地点为绵竹市剑南镇茶盘街。2011年9月，原告通过招投标的方式中标了绵竹市公共资源交易中心招标的“绵竹市茶盘街廉租房建设工程（二标段）”项目，原、被告于2011年9月26日签订了《建筑施工合同》，合同约定，签约合同价为3064713.00元，工程进度付款，每月25日前支付承包人实际完成工程量的70%的工程进度款。其余尾款待工程竣工结算审计后按规定支付，同时约定，结算价款以相关审计单位审计的金额为准。在实际履行过程中，被告将该标段调剂到绵竹市土门镇修建，并更改了施工设计图纸；工程于2011年11月正式开工，并于2012年12月全部竣工，2013年9月竣工验收合格。2013年8月，原、被告双方就该工程中的三通一平工程进行了竣工结算，结算金额为125525.00元；2014年8月，原、被告双方就工程的主体工程进行了竣工结算，结算金额为3936313.00元；涉案工程结算总金额合计为4061838.00元。至2013年底被告向原告支付工程款3300000.00元。2014年8月被告将该标段结算送绵竹市审计局进行审计。
以上事实有当事人陈述，招标文件，建设施工合同，竣工验收报告，竣工结算书、送审报告等证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
本案因双方意见分歧较大，致使调解不成。
本院认为，绵竹市茶盘街廉租房建设项目经原告投标，中标后与被告签订的建筑施工合同不违反法律法规的强制性规定，在履行过程中，双方对建设地点、设计图纸进行变更不属于对中标合同的实质性内容的变更，故该合同合法、有效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定“当事人对建设的工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，根据双方合同约定结算款以相关审计单位审计的金额为准，因此，不应以当事人双方签订的结算金额作为结算价款；同时，根据合同约定的付款时间也是按照承包人实际完成工程量的70%支付工程进度款。其余尾款待工程竣工结算审计后按规定支付剩余工程价款，现原告提供的工程量价为4061838.00元，被告已经支付3300000.00元，实际已经支付工程量的81.24%，其剩余工程款应当在审计结算后，进行支付。综上所述，原告要求被告支付价款的证据仅有双方签订的结算书，被告也已经将该建设项目交由审计部门审计，原告未提供相关审计部门的审计报告，其请求无充分证据证明符合双方当事人在合同中的约定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当承担举证不能的后果，在原告有证据证明其主张符合合同约定时，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案减半征收诉讼费5710元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年十一月九日
书记员 张雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1599号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈兵。
被执行人李国庆。
被执行人张业峰。
被执行人李长海。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉陈兵、李国庆、张业峰、李长海金融借款合同纠纷一案中，尚有65752元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2469号
申请执行人:李传军,男,1988年9月6日,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥铬思钒物资有限公司,住所地合肥市瑶海区城东乡唐桥村。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第388号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥铬思钒物资有限公司的银行存款23600元�查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年九月十四日
书记员 李自强
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初223号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张某，男，1970年9月13日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪先后于2000年6月30日、2007年5月9日、2009年1月7日、2013年7月13日、2015年3月31日分别被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016月6月8日被刑事拘留，同月15日经本院决定，同日被霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年6月2日17时27分许，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿霞浦县松城街道六一七路由西往东方向行驶，途经松城街道公路局路段时，与对向由蔡某驾驶的闽J×××××号小轿车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，蔡某报警，被告人张某留在现场等候公安机关处理。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人张某负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人张某血样检材中的乙醇浓度为205.55mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、林某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、酒精测试仪打印凭条、酒精呼气检测照片、行政强制措施凭证、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张某户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告；现场调查记录、现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某醉酒无证驾驶无牌机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人张某明知他人报案而在现场等待，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人张某予以从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
第2页
第3页
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00415号
赵春宇：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执5号
申请执行人：余满平，女，1988年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：刘金节，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人余满平申请执行被执行人刘金节民间借贷纠纷一案中，当事人�方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00554号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的�民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人沈佳民、倪琳娜。
被告朱洁。
被告福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
委托代理人杜正娟、涂茜，上海乐言律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告朱洁、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人杜正娟到庭参加诉讼。被告朱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月24日，被告朱洁（借款人）、福建新日融资担保有限公司（保证人）与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8，000，000元；借款期限从2012年5月24日至2013年5月23日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月24日，原告向被告朱洁发放了上述贷款。借款期限届满后，被告朱洁未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱洁偿还原告借款本金8，000，000元、截止至借款本金实际清偿日止罚息及复利（按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算）；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告朱洁上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、还款情况清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。
被告朱洁未作答辩及质证。
被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及证据没有异议。
两被告均未向本院提供证据。
鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及证据没有异议，而被告朱洁未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告朱洁未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告朱洁偿付借款本金、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告朱洁的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告朱洁上述债务的履行承担连带清偿责任。被告朱洁未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8，000，000元，截止至借款本金实际清偿日止的罚息及复利（按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告福建新日融资担保有限公司对被告朱洁上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告朱洁追偿。
案件受理费76，548元；财产保全费5，000元，合计诉讼费81，548元，由被告朱洁、福建新日融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。