浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2036号
原告：王义。
被告：叶海芬。
被告:尹日弟。
原告王义与被告叶海芬、尹日弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王义、被告尹日弟到庭参加诉讼，被告叶海芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义起诉称：2016年8月10日，被告叶海芬以经商急需资金周转为由，由被告尹日弟作为担保人，向原告借款10万元。借款时口头约定利息按月利率2%计算，借款于2017年2月10日前归还。叶海芬收到借款时出具了借款协议交原告收执，被告尹日弟以担保人的身份在借条上签字，确立保证关系。借款逾期后，向被告要求归还借款，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。现原告起诉要求：一、被告叶海芬立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2016年8月10日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中利息的计算方式：利息自2016年8月10日起至清偿之日止按中国银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告尹日弟当庭答辩称：2016年8月10日，被告叶海芬以其母亲住院为由，提出由答辩人做担保，向原告王义借款。借条上答辩人的签字及按印系答辩人所为。借款协议上的利息、汇款账号及交付情况均系事后添加。同日，被告叶海芬将一份由案外人王必珠出具给答辩人的、金额为6万元的借条交答辩人收执，并告知答辩人还款时将该借条和4万元交付给原告，就算还清款项。此后，答辩人于2017年1月19日支付给原告2.5万元。
针对被告尹日弟的答辩，原告补充称：原告已收到被告尹日弟支付的2.5万元，该笔款项系用于支付利息。当时口头约定利息为2分，借款协议上“按月息2%计息”中的“2%”确系由原告事后填写。
被告叶海芬未作出答辩。
原告王义为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告及两被告身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，待证被告叶海芬由被告尹日弟作为担保人向原告借款10万元的事实；
3、银行分户明细对账单原件一份，待证原告于2016年8月10日通过银行转账的方式分两次共向被告叶海芬转账63800元的事实。
对原告提交的上述证据，被告尹日弟质证认为：对证据1、3无异议；对证据2有异议，担保人一栏的签字及按印系被告尹日弟本人所为，但借条出具时利息一栏为空白，且汇款账号及交付情况均系事后添加。
被告叶海芬为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、银行客户回单联原件一份，待证被告尹日弟于2017年1月19日向原告偿还借款本金2.5万元的事实；
2、借条原件一份，待证借条中的6万元系用于偿还案涉款项的事实。
对被告尹日弟提交的上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但该笔款项是用来支付利息的，并非本金；对证据2，与本案无关，原告并不认识案外人王必珠，对借条的情况并不知情。
被告叶海芬未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证的权利。
对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：对原告提交的证据1、3，能够证明原告待证的事实，本院均予以采信；对证据2，在下文中给予综合认定。对被告提供的证据1，能够证明被告待证的事实，本院予以采信；对证据2，该借条系案外人王必珠出具给被告尹日弟，被告尹日弟亦未提交其他证据佐证该份证据系用于偿还本案借款，无法体现与本案的关联性，被告尹日弟可另行主张权利，故本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月10日，被告叶海芬以被告尹日弟作为担保人向原告借款10万元，并出具借款协议一份交原告收执。借款协议载明：借款期限自2016年8月10日至2017年2月10日，共180天；汇款账号62×××76，打卡63800元，现金支付36200元。在签订借款协议时并未约定利息。同日，原告通过银行转账的方式分两次共向被告叶海芬转账63800元。2017年1月19日，被告尹日弟通过现金存款的方式向原告交付了2.5万元。此后，被告叶海芬未支付过任何款项，被告尹日弟也未继续履行担保责任。
另查明，原告当庭自认，借条中“按月息2%计息”中的“2%”系原告于事后单方面填写。
本院认为：被告叶海芬向原告借款10万元，有借款协议和银行分户明细单为凭，原告与被告叶海芬之间的借款合同依法成立并生效。双方在借条中并未约定利息，原告当庭自认借条中利息的约定部分由其事后添加，也未提供证据证明该借款的利息存在，视为不支付利息，故被告尹日弟支付的2.5万元应作为偿还本金在借款总额中予以扣减，本院确定剩余本金为7.5万元。在借条中，双方明确约定了借款期限，现该期限已经届满，被告叶海芬仍未偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。现原告主张要求被告叶海芬支付自2016年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法无据，对超出部分本院不予支持，故本院确定逾期利息自起诉之日即2017年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算。被告尹日弟自愿作为担保人在借款协议上签字捺印，故原告与被告尹日弟之间的保证合同依法成立并生效。被告尹日弟答辩称汇款账号和款项交付的交付情况系事后添加，但其未提供相应的证据予以佐证，且原告提交的银行分户明细单能与备注内容相互印证，不影响主合同的成立。被告尹日弟提供的担保系信用担保，属保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带保证责任。经原告催告后，被告尹日弟未履行担保责任，已构成违约，应对上述款项承担连带清偿责任。被告叶海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海芬在本判决生效后十日内偿还给原告王义借款本金7.5万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月20日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告尹日弟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费,2300元，由原告王义负担625元，由被告叶海芬、尹日弟连带负担1675元；公告费600元，由被告叶海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐嘉静
?
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。