广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第42号
原告：吕伟强，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，系广东叠力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：梁伟超、陈策兴，均系广东江杰律师事务所律师。
原告吕伟强诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告吕伟强的委托代理人任坚明、被告保险公司的委托代理人梁伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟强诉称：2013年2月28日，原告为粤Y×××××号牵引车在被告处购买机动车辆保险，保险单号：9DAA201344070000016472，保险期间：2013年3月8日至2014年3月7日，条款注明：机动车损失险：赔偿限额460000元；第三者500000元；不计免赔。2013年1月17日，在被告处购买交强险，保险单号：9DZA201244070000006845，保险期间：2013年1月20日至2014年1月19日。2013年7月6日17时30分，庞振东驾驶粤Y×××××号牵引车牵引桂K××××号挂重型货车由阳江闸坡往阳江市区方向行驶，于当日17时30分行驶至277省道64公里100米处，粤Y×××××号牵引车牵引桂K××××号挂重型货车车上货物洒落，砸到对方车道上由梁玉强驾驶粤Y×××××号小型客车、林河勇驾驶的粤Q×××××号小型客车，造成粤Q×××××号小型客车、粤Y×××××号小型客车损坏的交通事故。庞振东负事故全部责任，林河勇、梁玉强不负事故责任。原告损失：1、粤Y×××××号小型客车：停车费40元、拖车费300元、照相费80元、车辆维修费65144元、车损评估费3110元、吊车费580元，合计69254元。2、粤Q×××××号小型客车：停车费50元、拖车费300元、吊车费580元、照相费40元、车辆损失6157元、车损评估费460元，合计7587元。3、粤Y×××××号牵引车损失：停车费150元、吊拖车费780元、合计930元。以上合计：77771元。为维护原告权益，特请求法院依法判令：1、被告支付原告款项77771元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕伟强对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证；2、保险单；3、行驶证、驾驶证；4、事故认定书；5、收据；6、发票；7、发票；8、发票；9、鉴定书；10、发票；11、鉴定书；12、发票；13、赔偿凭证。
被告保险公司答辩称：我司在商业第三者责任险不承担赔偿责任。原告在我司为粤Y×××××号牵引车投保了商业第三者责任险。阳江市公安局交通警察支队郊区大队第4417079201300351号道路交通事故认定书认定，粤Y×××××号牵引车桂K××××号挂重型货车车上货物洒落，砸到对方车道上由梁玉强驾驶粤Y×××××号小型客车、林河勇驾驶粤Q×××××号小型客车，造成粤Y×××××号小型客车、粤Q×××××号小型客车车辆损坏的交通事故。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（下称“《条款》”）第三十八条规定：“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：污染：指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。”粤Y×××××号牵引车桂K××××号挂重型货车车上货物洒落，根据上述规定，属于污染。《条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；”故我司在商业第三者责任险无需承担赔偿责任。综上所述，原告起诉我司是缺乏事实和法律依据，我司请求贵院驳回原告诉讼请求，并判令其承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司对其答辩提交的证据有：保险条款及投保单。
经审理查明：2013年1月17日，原告作为被保险人为粤Y×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，期限从2013年1月20日0时起至2014年1月19日24时止。2013年2月28日，原告作为被保险人为上述车辆在被告保险公司处购买了机动车商业保险，约定的承保险别和责任限额包括第三者责任保险（赔偿限额50万元）、机动车损失保险（赔偿限额46万元）及相应的不计免赔率等，期限从2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止，其中在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（下称“《条款》”）第七条第（三）项规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；”《条款》第三十八条规定：“本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：污染：指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。”
2013年7月6日，庞振东驾驶上述车辆牵引桂K××××号挂重型货车由阳江闸坡往阳江市区方向行驶，于当日17时30分行驶至277省道64公里100米处，上述车辆牵引桂K××××号挂重型货车车上货物洒落，砸到对方车道上由梁玉强驾驶的粤Y×××××号小型客车、林河勇驾驶的粤Q×××××号小型客车，造成粤Y×××××号小型客车、粤Q×××××号小型客车车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队勘查出具的第4417079201300351号《道路交通事故认定书》认定，庞振东驾驶机动车载物洒散，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，承担此事故的全部责任；梁玉强、林河勇不承担此事故的责任。
2013年7月10日，阳江市江城区物价局价格认证中心经委托对粤Y×××××号小型客车的损坏情况进行鉴定，核定损失价值为65144元，产生车损鉴定费3110元、照相费80元；对粤Q×××××号小型客车的损坏情况进行鉴定，核定损失价值为6157元，产生车损鉴定费460元、照相费40元。另外，粤Y×××××号小型客车产生停场费40元、拖车费300元、吊拖车费580元，粤Q×××××号小型客车产生吊拖车费580元、停场费50元，粤Y×××××号车辆产生吊拖车费780元、停场费150元。
2013年7月10日，庞振东、梁玉强、林河勇三方在交警部门达成一致意见：1、粤Y×××××号小型客车车损65144元、评估费3190元，粤Q×××××号小型客车车损6157元、评估费500元由庞振东负责；2、三车拖车费、停场费由庞振东负责。庞振东于当日向梁玉强、林河勇赔偿了上述相关款项。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告吕伟强为其所有的车辆向被告保险公司购买机动车交强险以及商业保险，其中商业保险约定了第三者责任保险、机动车损失保险及相应的不计免赔率等，被告予以承保，双方订立财产保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
对于保险事故的发生以及发生在保险有效期内，涉案受损车辆因发生事故造成的损失数额，双方均没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告方支出了涉案受损车辆维修费用以及认证费用，其依法享有向被告请求赔偿的权利。有关保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定及双方签订的保险合同的约定进行。本案双方当事人争议的焦点在于本案民事责任的承担问题。
根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人承担赔偿责任的充分条件是：一是保险事故发生，二是属于保险责任。本案涉案车辆在被告保险公司购买了交强险以及商业保险，因本案事故发生在保险有效期内，故适用所购买的保险条款。被告保险公司提出根据《条款》第七条第（三）项以及第三十八条的规定，其在商业第三者责任险无需承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，本案系被保险机动车正常使用过程中由于货物散落造成财产损失，并没有造成人身伤亡，故不符合上述条款规定的情形，保险公司不能依据上述条款免除对被保险人的赔偿责任。因此，被告保险公司上述抗辩意见理据不足，本院不予支持。
本案原告方支付的费用，其中粤Y×××××号小型客车的损失69254元（65144元＋3110元＋80元＋40元＋300元＋580元）、粤Q×××××号小型客车的损失7287元（6157元＋460元＋40元＋580元＋50元）属于第三者责任保险的赔偿范围，粤Y×××××号车辆的损失930元（780元＋150元）属于机动车损失保险的赔偿范围，上述费用均没有超出第三者责任保险或机动车损失保险的赔偿限额，保险公司依约应当予以赔偿，即共赔偿77471元给原告。原告要求被告赔偿粤Q×××××号小型客车的拖车费300元，但没有提供相应证据予以证实，故本院对此不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕伟强赔偿77471元。
二、驳回原告吕伟强的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吕伟强。
本案受理费1744元，减半收取872元，由原告吕伟强负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄银平