江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2356号
上诉人（原审原告）陆廷明。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔俊骏。
被上诉人（原审被告）杨红宇。
两被上诉人共同委托的代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
上诉人陆廷明与被上诉人孔俊骏、杨红宇房屋买卖合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年11月6日作出（2014）坛民初字第2462号民事判决，上诉人陆廷明不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日立案受理后，本案现已审理终结。
原审情况：
陆廷明诉称，2013年3月12日，陆廷明与孔俊骏、杨红宇经中介人胡玉娟居间介绍，签订房屋买卖协议，双方就孔俊骏、杨红宇所有的位于金坛市金谷华城紫金园1-乙-202室房屋达成买卖协议。房屋总价72万元，2013年3月12日陆廷明首付孔俊骏、杨红宇定金1万元，孔俊骏、杨红宇收取陆廷明1万元定金并将房屋产权证、土地证交留胡玉娟保管，办理过户时间为2013年3月28日前，过户手续费由陆廷明承担，如涉案房屋非首套房，税由孔俊骏、杨红宇承担，如一方不能提供过户手续致使无法买卖，则视为该方违约，一切损失由违约方承担，买卖双方各自承担房屋总价的1%作为中介信息服务费，在办理过户手续前一次性付清。时至2013年3月28日前，孔俊骏、杨红宇未协助陆廷明办理过户手续。为此双方产生纠纷，经金坛市人民法院调解，因毁约的责任，孔俊骏、杨红宇退还了1万元定金，双方解除了房屋买卖协议，孔俊骏、杨红宇承担了陆廷明的直接损失。后胡玉娟起诉要求陆廷明和孔俊骏、杨红宇双方各承担中介费7200元，该案经金坛市人民法院及常州市中级人民法院审理，最终判决陆廷明和孔俊骏、杨红宇各自承担中介费7200元、诉讼费80元。因孔俊骏、杨红宇的违约行为导致买卖房屋不成，由此产生的中介费及其他损失应由孔俊骏、杨红宇承担。现起诉要求判令孔俊骏、杨红宇承担因违约造成的陆廷明损失7280元（中介费及诉讼费）并承担本案诉讼费。
孔俊骏、杨红宇共同辩称，陆廷明主张的损失系法院判决确认的陆廷明应当承担的中介费，中介所已经履行了居间义务，陆廷明和孔俊骏、杨红宇双方应当支付中介费，这与孔俊骏、杨红宇是否违约没有任何关系。陆廷明在本案之前已和孔俊骏、杨红宇就房屋买卖一案达成调解，双方同意解除买卖合同，孔俊骏、杨红宇退还陆廷明定金1万元并支付陆廷明违约金700元，陆廷明的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回陆廷明的诉请。
原审法院经审理查明，胡玉娟系金坛市房地产经纪从业人员，个人经营金坛市城西荟萃房屋信息服务部。2013年3月12日，杨红宇、孔俊骏（系夫妻关系）为甲方（售房人），陆廷明为乙方（购房人），胡玉娟为中介方，甲、乙双方经中介方居间介绍，签订《房屋买卖协议》，就金谷华城紫金园1-乙202室房屋的买卖事宜达成一致。该份协议上主要约定：甲方同意将本人持有的金谷华城紫金园1-乙202室房屋一套出售给乙方；房屋总价72万元整；乙方于2013年3月12日首付甲方定金1万元，于同月28日支付甲方29万元，4月30日支付甲方42万元。甲方收取乙方购房定金的同时将该房屋产权证、土地证交留信息服务部；办理过户时间为2013年3月28日前，过户手续费用由乙方承担，甲方非首套房，税由甲方承担，如一方不能提供过户手续致使无法买卖，则视为该方违约；本协议经甲、乙、中介方三方签字，乙方支付甲方购房定金后生效，如有一方违约，一切损失由违约方承担，违约金2万元，由被违约方和中介方各得一半；甲乙双方各自承担房屋总价的1%作为中介信息服务费，在办理过户手续前一次性付清，甲乙双方私下成交或单方毁约的，由毁约方承担总房价的2%对中介方进行赔偿。
2013年3月12日，杨红宇收到陆廷明购房定金1万元。同年3月28日前，涉案房屋的过户手续未能办妥。是年4月9日，陆廷明以孔俊骏、杨红宇违约为由诉至原审法院要求解除双方达成的房屋买卖协议；孔俊骏、杨红宇双倍返还购房定金即2万元。嗣后，该案经调解，达成如下协议：房屋买卖协议解除，孔俊骏、杨红宇返还陆廷明定金1万元并支付陆廷明违约金700元。2013年5月21日，中介方胡玉娟诉至原审法院要求陆廷明和孔俊骏、杨红宇各自支付中介费7200元，原审法院审理后判决陆廷明和孔俊骏、杨红宇各自支付胡玉娟中介费7200元、各自承担诉讼费80元；陆廷明不服提起上诉，常州市中级人民法院维持了原判。
上述事实，有双方当事人陈述及书证等证据在卷佐证。
原审法院经审理认为，合同解除后，根据履行情况和合同性质，一方当事人可以要求对方赔偿损失。赔偿损失是指债务人不履行合同义务时依法赔偿债权人所受损失的责任。本案中法院判决陆廷明向案外人胡玉娟承担7200元中介费及80元诉讼费，该部分义务是因胡玉娟为其提供居间服务形成的，是基于其与胡玉娟之间的居间合同关系产生的，不论是否因当事人的违约行为或其他原因导致房屋买卖合同目的无法实现，陆廷明都应当承担；故上述款项7280元并非基于房屋买卖合同关系产生的相关损失，陆廷明基于房屋买卖合同关系要求孔俊骏、杨红宇承担因违约造成的陆廷明损失7280元的诉请，于法无据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决：驳回陆廷明的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由陆廷明承担。
上诉人陆廷明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2013年3月12日，上诉人与被上诉人孔俊骏、杨红宇经胡玉娟居间介绍，签订《房屋买卖协议》，就孔俊骏、杨红宇所有的位于金坛市金谷华城紫金园1-乙202室房屋的买卖事宜达成一致。房屋总价72万元整，2013年3月12日上诉人首付被上诉人定金1万元，被上诉人收取上诉人定金1万元并将房屋产权证、土地证交留胡玉娟经营的金坛市城西荟萃房屋信息服务部，办理过户时间为2013年3月28日前，过户手续费用由上诉人承担，被上诉人非首套房，税由被上诉人承担，如乙方不能提供过户手续致使无法买卖，则视为该方违约，一切损失由违约方承担，房屋买、卖方各承担房屋总价的1%作为中介信息服务费，在办理过户手续前一次性付清，买卖双方私下成交或单方毁约的，由毁约方承担总房价的2%对中介方进行赔偿。但是，至2013年3月28日前，两被上诉人未协助上诉人办理过户手续，经原审法院调解，因毁约的责任，两被上诉人退还了上诉人定金，解除了房屋买卖协议，承担了上诉人的部分损失。原审法院已查明，上诉人没有任何过错，造成房屋买卖不成，是被上诉人未在规定时间内协助上诉人办理过户手续，毁约的应该是被上诉人，应承担违约责任，该房屋买卖所产生的中介费和其他损失，全部应由被上诉人承担。而在金坛市人民法院（2013）坛民调字第0258号民事调解书中，上诉人仅对该案中的请求进行了处理，并未放弃房屋买卖协议中对被上诉人追究责任的全部，原审法院对金坛市人民法院（2013）坛民调字第0258号民事调解书片面理解导致了错误判决。综上认为，原审判决认定事实不清，主观臆断，作出错误判决。请求二审法院依法查明事实，撤销原审法院判决，依法改判被上诉人孔俊骏、杨红宇承担上诉人房屋买卖损失7280元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孔俊骏、杨红宇在答辩期限内未提交书面答辩意见称，二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人陆廷明向原审法院提交的证据及原审法院以职权调取的证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据向本院提交，二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，2013年3月12日，杨红宇、孔俊骏（系夫妻关系）为甲方（售房人），陆廷明为乙方（购房人），胡玉娟为中介方签订《房屋买卖协议》中载明：“本协议经甲、乙、中介方三方签字，乙方支付甲方购房定金后生效，如有一方违约，一切损失由违约方承担，违约金2万元，由被违约方和中介方各得一半；甲乙双方各自承担房屋总价的1%作为中介信息服务费，在办理过户手续前一次性付清，甲乙双方私下成交或单方毁约的，由毁约方承担总房价的2%对中介方进行赔偿。”从上述约定可以看出，中介费的负担，如果系一方违约，则由违约方承担总房价的2%对中介方进行赔偿，而根据中介方胡玉娟诉陆廷明和孔俊骏、杨红宇居间合同纠纷案的金坛市人民法院（2013）坛民初字第01213号、本院（2014）常民终字第294号民事判决，对于中介方的负担已作出认定并已生效，上述已生效判决没有认定本案所涉房屋买卖协议没有履行系孔俊骏、杨红宇一方违约所致，中介方也判决由双方各自负担总房价的1%，现陆廷明起诉称孔俊骏、杨红宇一方违约须承担其损失的理由与上述生效判决认定不一致，故陆廷明的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陆廷明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆廷明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年三月十日
书 记 员 马筱艳