河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2954-2号
原告（反诉被告）荣运会。
被告（反诉原告）张岩。
委托代理人刘新伟，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人许国珍，天津市开发区黄海路98号津滨杰座1-B-5-102。系张岩的母亲。
原告荣运会诉被告张岩租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出（2012）霸民初字第1740号民事判决书，被告张岩对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）廊民一终字第380号民事裁定书，撤销本院（2012）霸民初字第1740号民事判决书，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，原告荣运会、被告张岩的委托代理人刘新伟、许国珍到庭参加了诉讼。本案在重审过程中原告荣运会申请撤诉，经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院于2014年2月21日作出（2013）霸民初字第2954-1号民事裁定，准予原告荣运会撤回起诉。本案现已审理终结。
反诉原告张岩称，2011年10月1日荣运会租赁张岩以及张岩母亲徐国珍有使用权的位于霸州市堂二里镇王场村一处建设用地及地上建筑物，租金按月支付，每月2000元，以及违约方承担30%的违约金等。张岩按时交付符合荣运会要求的建设用地以及地上建筑物，荣运会支付了1个月租金后，2011年11月1日至今未再支付租金，为维护张岩合法权益，请求1、依法确认张岩与荣运会签订的农村宅基地房屋租赁合同有效。2、请求被反诉人继续履行租赁合同。3、请求荣运会支付张岩2011年11月1日至实际履行日的租金以及30%的违约金（暂计算至2013年10月31日租金48000元以及违约金14400元，共计62400元整）。4、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告荣运会辩称，合同根据法律没有完全租给荣运会，反诉原告没有完全使用权，反诉原告房屋手续不全，租给荣运会不合法。合同中说有房产权和土地使用权，实际没有房产权和土地使用权。因此造成荣运会的损失，从2011年11月1日至今的租金荣运会不应支付。
反诉原告张岩针对反诉请求向本院提供以下证据：
1、2012年7月13日许国珍向荣运会发出的合同权利转让通知一份，证明荣运会与张岩、许国珍签订的宅基地房屋租赁合同中，许国珍享有的权利全部转让给张岩。
户名为张岩的霸州市政府契证原件（使用面积934.8㎡），户名为许国珍的霸州市政府契证复印件（使用面积1413.6㎡）一份，证明反诉原告拥有该土地使用权及房屋所有权。
反诉被告质证意见：对合同权利转让通知不认可，不接受合同权利转让。契证仅为纳税证明，土地使用权应由土地使用权证书予以证明，反诉原告没有土地使用权证书。
反诉被告荣运会向本院提供以下证据：
原被告双方于2011年10月1日签订的农村宅基地房屋租赁合同一份，证明原被告租赁合同关系及被告承诺其出租房屋合法有效。
2011年11月5日荣运会与王国永的承包合同书一份及王国永收条三张，证明荣运会支付建筑费59450元；2011年11月20日胡兆忠收条一份，证明荣运会支出建筑土方款2000元；2011年10月28日李成友收条一份，证明因建筑除草，荣运会支出除草人工费2400元。
2012年7月26日王国永证明一份及2012年5月6日霸州市土地局执法队拆除围墙现场及部分房屋的照片9张，证明霸州市土地局执法队拆除荣运会所建的围墙及部分房屋。
2011年10月20日及2012年1月2日中国工商银行转账汇款凭证两份，证明荣运会通过银行给许国珍、赵尔奎转账两次共计3000元，加上反诉原告母亲许国珍欠荣运会1000元，因此荣运会共支付两个月租金4000元。
反诉原告张岩质证意见，证据1的真实性认可，证明目的不认可，我方有土地及房屋所有权和使用权，该合同合法有效。证据2的关联性和真实性均不认可，该证据反映的是荣运会与第三方的关系，系单方制作，无法证实荣运会的损失。证据3的关联性和真实性均不认可，霸州市土地局执法队拆除荣运会所建的围墙及部分房屋一事，反诉原告张岩不清楚。证据4中2011年10月20日转账2000元认可，2012年1月2日转账收款人为赵尔奎的转账凭证不予认可，不是我方收款。下欠1000元，不清楚是否存在。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据做如下确认，反诉原告提供的证据1中证明的许国珍曾向荣运会发出过合同权利转让通知的事实，本院予以确认。证据2证明的涉案土地已缴纳完契税的事实，本院予以确认。反诉被告提供的证据1证明的反诉原被告2011年10月1日签订过租赁合同的事实，本院予以确认。证据2证实的反诉被告在租赁土地上进行了相关建设的事实，本院予以确认。证据3证实的霸州市土地局执法队拆除过荣运会在租赁土地上所建的围墙及部分房屋的事实，本院予以确认。证据4证明的荣运会2011年10月20日给许国珍转账2000元的事实，本院予以确认。转账1000元给赵尔奎不能证明与本案具有关联性，许国珍欠荣运会1000元，没有相关证明，因此，上述两项证明目的本院不予确认。
经审理查明，2011年10月1日，反诉原被告签订农村宅基地房屋租赁合同，双方约定反诉被告荣运会租赁反诉原告张岩及其母亲许国珍所有的位于霸州市堂二里镇王场村2层楼房（含空闲地3.5亩）一处，合同约定，租金每月2000元，反诉原告对2层楼房（含空闲地3.5亩）拥有完全的资格和权利将房产按合同约定租赁给反诉被告，租赁期限未约定。反诉原告提供户名分别为张岩和许国珍的霸州市政府的契证原件和复印件各一件，用以证明反诉原告对租赁合同中的房屋具有所有权，土地具有使用权。合同签订后，反诉被告支付一个月租金2000元，后续租金未再支付。2012年5月份反诉被告在租赁合同约定的3.5亩土地上建设的厂房及围墙已基本完工，霸州市国土资源局执法队工作人员到现场将厂房及围墙拆除。为此反诉被告荣运会起诉至法院。本院于2012年12月26日作出（2012）霸民初字第1740号民事判决，判决1、确认荣运会与张岩2011年10月1日签订的农村宅基地房屋租赁合同中涉及荣运会与张岩权利义务部分具有法律效力。2、驳回反诉被告荣运会的诉讼请求。3、驳回反诉原告张岩的诉讼请求。反诉原告张岩对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）廊民一终字第380号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由，撤销本院（2012）霸民初字第1740号民事判决书，本案发回本院重审。
以上事实有反诉原被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，反诉原被告2011年10月1日签订的农村宅基地房屋租赁合同，虽系双方真实意思表示，但是反诉原告张岩提供的户名分别为张岩、许国珍的霸州市人民政府的契证，不能证明反诉原告张岩对租赁合同中涉及的3.5亩土地享有集体土地使用权。因为户名分别为张岩、许国珍的霸州市人民政府的契证中载明不动产种类为房屋，批准纳税立契。集体土地使用权的取得应以集体土地使用权证书为依据。反诉原告张岩将未取得集体土地使用权的土地租赁给反诉被告荣运会从事建设不符合法律规定，对反诉原告张岩要求反诉被告荣运会支付3.5亩集体土地租赁费的诉讼请求，本院不予支持。另外，租赁合同中只约定了租金为每月2000元，该租金中涉及两项即房产和3.5亩集体土地的租赁费，对房产每月租金多少钱及3.5亩集体土地每月租金多少钱未做明确约定。在3.5亩土地租赁不符合法律规定、租金不予支持、房产每月的租赁费不能确定数额的情况下，反诉原告要求反诉被告支付房产的租赁费，证据不足，本院不予支持。综上所述，对反诉原告张岩的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告张岩的诉讼请求。
反诉案件受理费193元，由反诉原告张岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费193元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新峰
审 判 员 董妍琨
助理审判员 刘一燃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓 琳