湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7270号
上诉人（原审被告）：湖南省青苹果数据中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路399号。
法定代表人唐五一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王靖民，湖南湘行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐五一，男，1953年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王靖民，湖南湘行�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南景上财信置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。
法定代表人朱荣彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾东明，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人湖南省青苹果数据中心有限公司（以下简称青苹果数据公司）、唐五一因与被上诉人湖南景上财信置业发展有限公司（以下简称景上财信公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人青苹果数据公司法定代表人唐五一及委托诉讼代理人王靖民，被上诉人景上财信公司委托诉讼代理人曾东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人青苹果数据公司、唐五一上诉请求：一、请求中止�案诉讼，如果不能中止诉讼，请求撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由景上财信公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，一审判决认定的是片面、零星、碎片化的事实。（二）本案实际不是借款，款项不是属于景上财信公司所有，而是双方根据增资扩股协议，利用数据城公司的土地从银行抵押而产生的贷款。该560万是从银行贷出来的款项进行分配所得，是数据城公司股东之间的分款。（三）一审适用法律错误。上诉人在一审开庭前申请中止诉讼。上诉人于2016年1月11日已向长沙中院提起与公司有关的诉讼，且已经立案，该案被告之一就是本案被上诉人景上财信公司，该案的诉讼请求中包括本案560万元借款及利息的承担。一审法院以“不是同一个法律关系”为由，根据合同法相关规定先行判决，是适用法律错误。
被上诉人景上财信公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人与被上诉人景上财信公司曾经签订过项目协议书和补充协议书，在补充协议书中由我们借560万元给景上财信公司，也约定了资金占用费，借款期限是四个月，到期后没有归还借款，我们要求上诉人还款，证据充分，事实清楚。2、上诉人提出本案应该以另一案件的结果为依据，不是正确的，另一案的主体与本案主体不一样，不是同一法律关系，所以本案现在的证据和事实都已经很明确，可以独立审判，不用以另一案的结果为依据。
景上财信公司向一审法院诉讼请求：1、青苹果数据公司、唐五一向景上财信公司连带归还欠款本金560万元；2、青苹果数据公司、唐五一向景上财信公司连带归还上述借款至2016年4月16日资金占用费56万元并直至借款还清之日的资金占用费；3、由青苹果数据公司、唐五一承担本案的全部诉讼费。
一审法院查明：2015年4月6日，景上财信公司与青苹果数据公司、唐五一及广东海伦堡地产集团有限公司订立了一份《项目增资扩股合作协议书》约定几方合作开发建设长沙县暮云镇工业园区工业用地。2015年4月14日，上述各方又签订了《项目增资扩股合作协议书补充协议》。该补充协议第二条约定，景上财信公司同意向青苹果数据公司、唐五一借款560万元作为对青苹果数据公司、唐五一的支持，该款的资金占用费按10%/年计取，借款期限为肆个月，该借款于4月16日到位。青苹果数据公司、唐五一以其分配的物业作为还款担保，借款期限届满后，借款本金连同资金占用费一并偿还景上财信公司。该协议订立后，景上财信公司于2015年4月16日将560万元支付至青苹果数据公司账上。该司于同日开出收据给景上财信公司，该收据上注明事由为借款。借款到期后，青苹果数据公司、唐五一未依约归还该笔借款，景上财信公司遂诉讼至一审法院。
另查明，青苹果数据公司、唐五一诉景上财信公司及广东海伦堡地产集团有限公司及第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司有关与公司有关的纠纷一案已于2016年1月11日由湖南省长沙市中级人民法院受理。
一审法院认为：景上财信公司与青苹果数据公司、唐五一之间的借贷关系合法、有效。景上财信公司已依约提供了借款。青苹果数据公司、唐五一未依约归还并支付利息应承担违约责任，青苹果数据公司、唐五一称本院已受理其与景上财信公司之间的有关与公司有关的纠纷与本案不是同一法律关系，因此其审理与本案无关。青苹果数据公司、唐五一的抗辩理由一审法院不予采纳。据此，判决：（一）限青苹果数�公司、唐五一在判决发生法律效力之日起五日内支付给景上财信公司本金560万元及利息18.6666万元。（二）限青苹果数据公司、唐五一在判决发生法律效力之日起五日内赔偿给景上财信公司资金占用损失（以上述借款560万元为基数按10%/年从2014年8月17日起计算至归还之日止）。案件受理费54920元，由青苹果数据公司、唐五一承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对唐五一、青苹果数据中心提供的（2016）湘01民初字第380号民事裁定书真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：景上财信公司与青苹果数据公司、唐五一之间的借贷关系是基于景上财信公司与青苹果数据公司、唐五一及广东海伦堡地产集团有�公司订立的《项目增资扩股合作协议书》、《项目增资扩股合作协议书补充协议》的约定，《项目增资扩股合作协议书补充协议》第二条约定景上财信公司向青苹果数据公司、唐五一出借款项560万元，青苹果数据公司收到该笔借款后也向景上财信公司出具了收据，故此，景上财信公司与青苹果数据公司构成民间借贷关系，青苹果数据公司、唐五一应当依约归还借款本金并支付利息。对青苹果数据公司、唐五一上诉主张本案不是借款的理由，本院不予采信。
关于本院受理的青苹果数据公司、唐五一诉景上财信公司及广东海伦堡地产集团与公司有关的纠纷一案，与本案的民间借贷不是同一法律关系，且青苹果数据公司、唐五一在（2016）湘01民初字第380号一案中也确认其向景上公司借款的事实，本案民间借贷纠纷的审理对青苹果数据公司、唐五一诉景上财信公司及广东海伦堡地产集团有限公司与公司有关的纠纷一案并无影响，也无需以青苹果数据公司、唐五一诉景上财信公司及广东海伦堡地产集团有限公司与公司有关的纠纷一案的审理结果为依据，故对青苹果数据公司、唐五一要求中止审理本案的请求，本院不予支持。
综上所述，青苹果数据公司、唐五一的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费54920元，由上诉人湖南省青苹果数据中心有限公司、唐五一负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年四月十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。