安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3454号
原告：陆勤庞，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：黄大伟，安徽万世律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。
原告陆勤庞与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆勤庞委托代理人黄大伟，被告李国庆委托代理人尤良旺、尤健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆勤庞向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还原告借款本金120万元，并支付利息810000元（按月利率2%暂计算至2016年3月20日，后顺延至本清之日止）；二、被告支付原告律师费56200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日和2013年4月2日，被告李国庆分别从原告处借款100万元和20万元，合计借款本金120万元，约定在2013年4月4日前还清，如逾期还款，并就逾期利息和违约金作出相应的约定（原告起诉时已自愿调整为月利率2%），并向原告出具了借条。借款到期后，被告均未能在承诺还款期限内归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李国庆辩称：一、实际借款本金94万元，被告于2012年7月5日向原告借款100万元，原告通过银行转账交付借款后，被告取出6万元现金交于原告作为利息，根据合同法第二百条的规定，被告实际借款金额应为94万元。二、100万元借款利息的计算问题。被告仅向原告实际借款94万元，自2012年8月4日开始，被告分五次向季汝宏、刘同心转账11.5万元；自2013年8月17日开始，被告委托王立传分四次向季汝宏转账65万元，结合原告代理人当庭认可的原、被告约定利息按月利率2%计算的事实，根据还本付息、分段计算的方法，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金61.71426万元、利息22.998847万元。三、20万元借条问题。被告虽然于2013年4月2日向原告出具借条，但原告未向被告实际交付借款，被告当然也不需要偿还此20万元借款。四，如果按原告律师函自认的事实，被告实际欠付原告本金59.6261万元。根据原告律师函，2014年6月8日之前的债务视为已经结算，截止2014年6月8日尚欠本金75万元，之后被告委托王立传于2014年7月29日向季汝宏账户汇入10万元、2014年9月7日汇入10万元，根据还本付息的方法，按2%月利率，经计算截止2014年9月7日，被告尚欠原告本金596261元，根据原告诉请，被告认可自2014年9月7日按月利率2%计算至本清时止。第五，原告主张律师费无法律依据，律师费与逾期付款利息、违约金、滞纳金等常见违约项目在性质上是一致的，都是在债务人违约情形下，为弥补出借人主张权利而产生的损失，应属于“其他费用”。根据法律规定的总计不得超过年利率24%的规定，应当不予支持原告该项诉请。
经审理查明：2012年7月5日，被告李国庆向原告陆勤庞借款100万元，并出具借条一张，写明：李国庆今借陆勤庞人民币壹佰万元整（￥1000000元）。还款日期为2012年11月4日。如逾期不还，则按每日本金的千分之五交纳违约金。同日，原告委托季汝宏向被告李国庆转账100万元。后被告李国庆未能按期还款，并于2012年12月6日出具承诺函一份：鉴于2012年7月5日李国庆向陆勤庞借款壹佰万元，现该笔借款已到约定还款期，由于资金紧张，银行贷款不能及时到位，经协商出借人陆勤庞同意李国庆延迟还款。借款人李国庆承诺：1、2012年12月24日前归还20万元本金。2、2013年2月4日前归还20万元本金。3、2013年4月4日前归还60万元本金。如借款人未按上述约定还款，自本协议签订之日起利息按月利率4%计算至实际付款日止，并按借款总额的4%承担违约金；出借人为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、公证费、公告费、律师代理费、差旅费等，以及借款到期后出借人在起诉前为实现其债权所开支的费用，由均借款人承担（借款到期后出借人在起诉前为实现其债权所开支的费用按每天1000元计算至出借人起诉之日止）等。后被告李国庆委托王立传分别于2013年8月17日、2014年7月29日、2014年9月7日向季汝宏转账40万元、10万元、10万元。
另查：2013年4月2日，被告李国庆向原告出具借条一张，写明：今借到陆勤庞现金人民币贰拾万元…。2014年6月8日，原告委托安徽万世律师事务所向被告送达律师函，写明：根据陆庞勤（笔误，应为陆勤庞）提供的材料显示，您于2012年7月至2012年12月借到陆勤庞借款共计120万元，至今尚欠上述借款本金75万元没有偿还，烦请你方在接到本律师函之日起一周内与季汝宏结清所欠借款本息等。后原告催要剩余款项未果，遂诉讼来院，并聘请律师支付律师费56200元。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、借条、承诺函、情况说明、身份证复印件、电子汇款回单、银行汇款明细表、银行卡、被告身份证复印件、房地产他项权证、EMS邮寄回单、律师函、委托代理合同、律师费计算说明、律师费发票，被告提供的身份证复印件、转账凭证、银行交易明细,证人王立传的证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点一为借款本金的问题，原告主张借款本金为120万元，被告认可收到100万元借款，但未能举证证明其抗辩的收款当天即支付原告6万元利息，对其辩解不予采信，结合原告提供的相应证据对该笔借款本金按100万元认定。另20万元借款被告辩称原告未实际支付，原告主张系现金交付但未能提供相关证据予以证明，对该20万元借款不予认定。焦点二即还款金额问题，被告李国庆抗辩其分五次通过季汝宏、刘同心向原告转账还款共11.5万元，原告对此不予认可，被告提交的银行交易明细仅显示对方账号，并无收款人姓名，故对该11.5万元还款系证据不足不予认定。关于证人王立传向季汝宏支付的款项问题，其中5万元被告提供的转账凭证已无法辨识，对该5万元不予认定。另三笔分别系王立传于2013年8月17日、2014年7月29日、2014年9月7日向季汝宏转账40万元、10万元、10万元，合计60万元，季汝宏与王立传二人之间并无经济往来，证人王立传证实转账系受被告指示偿还原告的借款，结合原告支付给被告的100万元借款系通过季汝宏转账，且原告发送给被告的律师函中亦要求被告与季汝宏结算借款本息，故认定季汝宏与原、被告的借款存在关联，上述60万元款项应为被告偿还原告的借款。双方约定的逾期利息及违约金过高，原告自愿按月息2%主张，符合法律规定，本院予以准许，截止2013年8月17日，利息计算为26.8万元，被告偿还原告40万元，按照先还利息后还本金的计算方法，剩余的13.2万元用于偿还本金，故截止2013年8月17日被告尚欠原告本金86.8万元。鉴于原告在给被告的律师函中自认的欠款金额远低于本院查证认定的金额，故对原、被告之间的借款以原告自认的截止2014年6月8日尚欠本金75万元认定。被告2014年7月29日还款10万元，2014年6月9日至2014年7月29日的利息为2.5万元，剩余7.5万元用于偿还本金，剩余本金为67.5万元。被告2014年9月7日还款10万元，2014年7月30日至2014年9月7日的利息为1.71万元，剩余8.29万元用于偿还本金，剩余本金59.21万元。2014年9月8日至2016年3月20日的利息计算为21.79万元。鉴于被告在其提交的代理词中自认截止2016年3月20日尚欠原告本金61.71426万元，利息22.998847万元，高于本院所认定的金额，故对双方的欠款以被告自认的金额认定，之后被告没有还款，故被告应偿还原告的借款本金为61.71426万元，利息为22.998847万元，2016年3月21日之后的利息按月息2%计算至还清时止。关于原告主张的律师费56200元，根据法律规定法律保护民间借贷逾期利息、违约金、其他费用总和的最高限额为年利率24%，本案已对逾期利息按年利率24%支持，故对原告主张的律师费不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陆勤庞借款本金617142.6元、利息229988.47元及之后的利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陆勤庞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23330元，公告费400元，合计23730元，由被告李国庆负担12100元，原告陆勤庞负担11630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。




4.
2.