wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执847号
申请执行人陈尔冬。
被执行人郭亦世。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2014号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人陈尔冬与被执行人郭亦世民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月23日向被执行人郭亦世发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郭亦世缴纳执行款200000元及利息；二、被执行人郭亦世负担本案诉讼费5086元，申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郭亦世外出去向不明。本院依法查询了被执行人郭亦世的财产情况，发现被执行人郭亦世在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人郭亦世有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郭亦世有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执847号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 谢智慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6608号
原告：颜文斐，女，1962年9月14日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
被告：李孙斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住玉环县。
原告颜文斐与被告李孙斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文荣到庭参加诉讼；被告李孙斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文斐向本院提出诉讼请求：判令被告李孙斌偿还代偿款本息1046800元，并支付自2014年9月1日起以100万元为基数按月利率1.77%计算至代偿款项实际清偿之日止的代付款项利息损失。事实与理由：2014年3月14日，被告李孙斌因短期资金周转需要与玉环县申达小额贷款有限公司签订了最高贷款额度为100万元的《最高额保证借款合同》，并约定按月利率1.95%计息。原告作为保证人在该合同上签字。因被告违约不能按期支付利息，玉环县申达小额贷款有限公司根据《最高额保证借款合同》提前收回未到期贷款的约定，要求被告在2014年8月底归还贷款。被告无法清偿全部借款本息，致使原告于2014年9月1日以借款人名义向玉环县申达小额贷款有限公司贷款100万元用于偿还被告所欠付的贷款，并偿还了相应利息46800元。原告承担了保证责任后，多次向被告催讨无果，故引起诉讼。
被告李孙斌未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：原告向玉环县申达小额贷款有限公司贷款100万元为被告李孙斌代偿借款时，约定贷款月利率为1.77%。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同（2份），借款借据（2份），农业银行交易电子回单，玉环县申达小额贷款有限公司收贷收息凭证、证明书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告李孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告颜文斐为被告李孙斌向玉环县申达小额贷款有限公司借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告李孙斌在借款后，未按约偿还借款本息。因被告李孙斌未予偿还，原告颜文斐承担担保责任而代其偿还后，有权向被告李孙斌追偿，并有权要求其承担利息损失。原告主张按月利率1.77%自2014年9月1日起计算代偿款利息，鉴于原告代偿款项来自贷款，其贷款时即按月利率1.77%支付利息，故本院对其主张予以支持。为此，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙斌于本判决生效后十日内偿还原告颜文斐担保代偿款1046800元，并支付自2014年9月1日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（以100万元为基数，按月利率1.77％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14221元，由被告李孙斌负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年四月一日
代理书记员 王丹华
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第408号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年6月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2013年9月4日14时许，在天津市武清区曹子里镇鸿冠饭店内，因琐事与被害人冯××发生口角，后双方互殴，被告人张××持餐具等物品将被害人冯××打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人冯××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其双侧眉弓创口、左上颌骨额突骨折、右上臂创口的损伤程度分别构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人张××当庭供述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人张××于2013年9月4日14时许，在其姐夫郭××经营的位于天津市武清区曹子里镇的鸿冠饭店内，因在该饭店用餐的冯××在饭店门口小解将饭店脚垫弄脏，其要求冯××清理，二人因此发生口角，后相互用拳击打对方面部，且用餐具等物品相互殴打对方头部及身体，致双方头面部等处受伤。经法医鉴定，冯××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，双侧眉弓创口、左上颌骨额突骨折、右上臂创口的损伤程度分别构成轻微伤。被告人张××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其左上颌骨额突骨折、鼻部肿胀、头皮创口、颈部肿胀、肩部肿胀的损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，双方就民事赔偿等问题自愿达成协议，双方的医疗费等费用均自负，互不追究任何法律责任。
上述事实，被告人张××在开庭审理中亦无异议，且有天津市公安局110接警记录单、案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人员及机构资质等、医院诊断证明书、病历材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张××故意损害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人张××在开庭审理中自愿认罪，且已得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人张××犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人张××判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑
一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一五年八月十三日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关规定
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第408号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年3月28日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月16日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年12月23日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日被常德市公安局直属分局取保候审。2015年8月27日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年9月21日19时14分许，被告人曾某某驾驶湘J287**轻型厢式货车载快递件沿常德大道由西向东行驶至汽车总站出口路段，遇被害人王某沿常德大道由北向南步行通过人行横道至该处，由于曾某某驾车注意观察不够、驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且遇行人通过人行横道未避让，造成湘J287**轻型厢式货车受损，王某受伤后经常德市第一中医院抢救无效死亡的道路交通事故，经交警直属四大队认定，曾某某负此次事故的主要责任，后经常德市交警支队复核认定，曾某某负该事故的全部责任。案发后，被告人曾某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、户籍资料；2、归案材料；3、机动车驾驶证、行驶证复印件；4、证人毛某某、黄某某的证言；5、常广司鉴（2014）病鉴字第65号尸体检验报告书；6、常德市司法鉴定中心常司鉴（2014）交检字第207号道路交通事故车辆痕迹检验报告书；7、常德市司法鉴定中心常司鉴（2014）交检字第208号道路交通事故车辆技术状况检验报告书；8、常德市司法鉴定中心常司鉴（2014）交检字第209号道路交通事故车辆行驶速度检验报告书；9、常公交认字（2014）第00070号道路交通事故认定书、常公交核字（2014）第52号交通事故复核结论、常公交重认字（2014）第00070001号道路交通事故认定书及送达回执；10、道路交通事故现场勘查笔录；12、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某在事故发生后主动报警并在现场等候调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00312号
原告：关广英，女，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：黄俊，男，住安徽省广德县。
被告：陈祖平，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告关广英诉被告黄俊、陈祖平生命权纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关广英撤回对被告黄俊、陈祖平的起诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由关广英负担。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年三月五日
书 记 员 贺 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1989号
原告孙秋福。
被告程远财。
被告王美华。
原告孙秋福与被告程远财、被告王美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秋福到庭参加诉讼，被告程远财、被告王�华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秋福诉称，被告于2011年11月26日以承包工程急用钱为由向原告借20000元整，约定2012年3月1日归还及逾期返还利息，但被告至今未还款，现要求被告偿还欠原告借款20000元及至偿清之日利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明2011年12月26日被告程远财向原告借款人民币20000元，约定2012年3月1日归还，越期一天多还壹佰元的事实。
被告程远财、被告王美华未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告程远财为原告孙秋福出具借条一份，借条载明“今借孙秋福人民币贰万元整￥20000元整，2012年三月1日归还，越期一天多还壹佰元。”被告程远财在借条上签字确认，该借款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程远财向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告程远财应当依法承担还款责任，但原告要求被告王美华承担还款责任，但未提交证据证明两被告有共同借款的合意及该借款用于两被告夫妻共同生活，对其主张本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中对利息的约定超出法律规定，应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息。被告程远财、被告王美华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程远财于本判决生效后10日内偿付原告孙秋福
人民币20000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍承担自2012年3月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、驳回原告孙秋福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程远财负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王玉华
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1748号等17案
关于申请执行人徐文雄、沈政毅等与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第662号
原告：陈建丽。
委托代理人：张英、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
被告：浙江润通印染服装有限公司。
诉讼代表人：陆国庆。
委托代理人：张礼、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告陈建丽诉被告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2015年4月3日、2015年7月24日二次公开开庭进行了审理。原告陈建丽的委托代理人张英（第二次）、宋丹丹，被告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人张礼（第二次）、孟伟杰到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告双方申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告陈建丽诉称：原告系被告公司员工，岗位为仓储经理，年薪13万元，工作期间为2013年8月至2013年12月，期间已预发工资93750元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院受理了被告破产清算一案，指定浙江中行律师事务所为破产管理人，现正在破产清算中。后原告向破产管理人申报债权50729元，但破产管理人经复核后未予确认原告申报的债权。2014年9月26日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会提出要求被告支付上述款项，但绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会以不予处理为由驳回了原告的全部仲裁请求，故起诉要求确认原告对被告享有经济补偿金5417元的职工破产债权（变更后）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江润通印染服装有限公司辩称：原告于2013年8月至2013年12月期间已发放的工资总额是93755元，如果计算经济补偿金只能按半个月的工资标准计算。
经审理查明：原告系被告公司员工，岗位为仓储经理，年薪13万元，2013年8月至12月，被告已发放工资总额为93755元。现原告要求确认享有被告支付经济补偿金的职工破产债权，遂成讼。
同时查明，2014年6月3日，本院受理被告及为民公司破产清算申请并均指定浙江中行律师事务所担任被告管理人。2014年10月30日，被告及为民公司被宣告破产。
以上事实，由原告提交的劳动合同、社会保险网上个人查询信息打印件、仲裁裁决书、证明；被告提交的本院作出的（2014）绍柯商破字第8-3号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第8-1号决定书复印件、润通公司破产申请材料复印件、润通公司工资表复印件、公告及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐、稳定的劳动人事关系。现原、被告对于经济补偿金的计算年限陈述一致，本院予以确认，因原告在2013年8月至12月期限已领取工资93755元，现其主张的经济补偿金未超过规定，本院予以支持，并确认原告享有职工破产债权5417元。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
确认原告陈建丽对被告浙江润通印染服装有限公司享有职工破产债权经济补偿金5417元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江润通印染服装有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅国兰
二〇一五年八月七日
书记员 何 斐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第102号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：毛锁琴，女,住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告毛锁琴与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，毛锁琴的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。毛锁琴于2012年2月16日入住五月花小区X号车库，交纳物业费至2013年2月16日，截止2013年5月31日，共欠交物业费15.20元。合同第36条的约定，毛锁琴应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
毛锁琴辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00102号（2015）东江西民小额字第102号原告：毛锁琴，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告毛锁琴与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，毛锁琴的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。毛锁琴诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2012年2月16日，义耕公司为毛锁琴出具一份收据，收取毛锁琴装修抵押金500.00元。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案毛锁琴于2012年2月16日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，而毛锁琴自2013年2月16日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付毛锁琴500.00元，毛锁琴主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告毛锁琴500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第102号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：毛锁琴，女,住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告毛锁琴与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，毛锁琴的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。毛锁琴于2012年2月16日入住五月花小区X号车库，交纳物业费至2013年2月16日，截止2013年5月31日，共欠交物业费15.20元。合同第36条的约定，毛锁琴应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。毛锁琴辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王冬生，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王冬生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,567.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,567.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第132-1号
申请执行人开封东京餐饮文化发展有限公司。
被执行人于素红，女，汉族，1977年4月27日出生。
关于开封东京餐饮文化发展有限公司申请执行于素红租赁合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第193号民事判决书已经发生法律效力（内容为：判决生效之日起15日内，被告于素红将本案所涉的位于开封市鼓楼区寺后街鼓楼新天地鼓楼食坊商铺木屋一处腾空交给原告）。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人于素红的银行存款及其他收入6200元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月五日
书记员 陶海燕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1331号
原告陈某。
被告孙某。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月27日举行婚礼，2008年5月28日登记结婚，无婚生子女。由于婚后经常生气打架，被告经常打骂原告，性情懒惰不上班，靠父母过日子，对原告不信任，还偷藏80**元钱，打骂父母，7年婚姻生活一直没有孩子，并且放弃治疗，导致原告不能做妈妈。原告曾起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，为此原告再次请求与被告离婚，请求人民法院予以支持。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月27日举行婚礼，2008年5月28日登记结婚，无婚生子女。由于婚后经常生气打架，原告曾起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，为此原告再次请求与被告离婚。
上述事实的认定，有原告的陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，双方并未能和好，现原告再次诉请离婚，故可确认夫妻感情已不存在，已达到彻底破裂的程度，原告的离婚请求，本院应予以支持；就原、被告婚后共同财产原告表示放弃分割归被告所有；同时原告也放弃婚前个人财产新大洲牌125型摩托车一台归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告孙某离婚；
二、婚后共同财产归被告所有，原告婚前个人财产新大洲牌125型摩托车一台归被告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 张瑞权
人民陪审员 刘树志
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 成
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2791号
原告：任某。
被告：丁某某。
被告：张某。
被告：韩某。
原告任某诉被告丁某某、张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告丁某某到庭参�诉讼，被告张某、韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告丁某某在原告处借得2万元，并签订借款合同，约定，借期从2014年5月10日起至2014年6月9日止，月利率2%，被告韩某对借款本金和利息及追偿费用（诉讼和律师费等）承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，借款到期后，经原告多次催要，两被告未履行还款及保证责任，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告丁某某偿还借款20000元及利息2000元，并自2015年9月1日起按每日0.1%支付逾期还款利息，至本案判决生效日止。二、被告韩某、张某对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某某辩称，借款属实，我是按3分支付利息的，希望�据我的经济情况，分期分笔的偿还。
被告张某、韩某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月10日，被告丁某某向原告任某借款2万元，并出具借据一张，双方亦签订了借款合同约定：借款期限从2014年5月10日起至2014年6月9日止，月利率2%，逾期部分收取2%违约金，并按日利率0.1%计算逾期利率。被告韩某对借款本金和利息承担连带责任保证，保证期限为借款到期后的两年，担保范围包括借款本金和利息及追偿费用（诉讼费和律师费等）。该2万元借款及部分利息被告至今未还。
另查明，该笔借款发生时被告丁某某与被告张某系夫妻关系。
以上事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某向原告任某借款，有原告提供的借款合同、借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告丁某某未履行还款义务，被告韩某未履行担保义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告丁某某偿还2万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2000元利息（2015年1月1日至2015年8月30日期间的利息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息（具体数额按日0.1%计算，自2015年9月1日起至本判决生效日止）的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院只支持原告该借款的利息（具体数额以2万元为基数按年利率24%计算，自2015年9月1日起计算至判决书生效之日止）的请求。因该借款发生在丁某某与张某夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张某应对该借款承担责任。被告张某、韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告丁某某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某借款2万元及利息2000元及逾期利息（具体数额以2万元为基数按年利率24%计算，自2015年9月1日起计算至判决书生效之日止）。
二、被告韩某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁某某、张某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋宏伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初508号
原告：河南兴田置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧南9—1号。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：焦阳（系公司员工），女，1978年8月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：高中（系公司员工），男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李红太，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告河南兴田置业有限公司（以下简称河南兴田公司）与被告李红太追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高中到庭参加诉讼，被告李红太经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南兴田公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告16834.34元和同期银行贷款利息。事实与理由：2013年11月28日，被告购买原告开发的富田兴龙郡52号楼17层1704房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年1月3日，被告与中国建设银行河南省分行签订《个人购房借款合同》申请购房贷款，原告为被告的贷款承担连带保证责任。依据《个人购房借款合同》附件四：12.若因买受人逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于买受人逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，出卖人有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求买受人按照总房价的20%支付违约金。另外，银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。按照合同约定业主李红太应于每月正常归还月供款项直到还清为止，李红太在与银行签订过按揭贷款合同直至银行放款，现联系不到被告李红太无法支付银行月供款，导致建设银行扣留原告保证金16834.34元，故原告诉至法院。
被告李红太未作答辩也未提供相关证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院予以认定。依据有效的证据，对本案的事实分析认定如下：2013年11月28日李红太与河南兴田公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发的位于新郑市××镇机场路北侧××垌村西侧富田兴龙郡52幢17层1704号房屋，建筑面积共114.53平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5929.73元，总金额为679132元；付款方式为209132元现金支付，付款时间2013年11月28日，交纳比例：30.79%；约定金额：470000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间2013年12月13日，交纳比例69.21%；备注：银行按揭；买受人逾期付款的违约责任为：如因买受人原因或银行政策变化等原因导致按揭申请未获银行批准，买受人应在七天内一次性支付剩余房款，否则，出卖人有权解除合同，且收回该商品房另行处理，并要求买受人按总房价的20%支付违约金。该合同附件四第12条约定：若因买受人逾期归还银行贷款造成银行解除按揭借款合同并要求出卖人承担担保责任的，以及由于买受人逾期归还银行贷款致使出卖人承担连带责任的，出卖人有权向该商品房所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，并有权收回该商品房另行处理，并要求买受人按照总房价的20%支付违约金。
2014年1月3日，被告李红太以涉案房屋为抵押向中国建设银行股份有限公司河南省分行申请商业贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告河南兴田置业有限公司提供连带责任保证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司河南省分行依约发放了贷款。2015年9月17日，因被告李红太未能按时偿还房贷，致使中国建设银行股份有限公司河南省分行扣划了原告保证金16834.34元作为还款。之后被告并未将扣划款项归还原告，且置之不理，故原告诉于本院请求依法判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告为原告按揭贷款提供担保，由于被告未能及时还款，致使银行扣划原告款项，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付16834.34元的请求，本院予以支持。同时，由于原告钱款被扣划，必然造成其利息损失，对其要求支付同期银行贷款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红太应于本判决生效后五日内支付原告河南兴田置业有限公司16834.34元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月18日计算付至还款之日止）。
案件受理费221元，由被告李红太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李峰超
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1289号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告卢金平。
被告杨宝山。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告卢金平、杨宝山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1683元，减半收取人民币841.5元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 仇利媛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第295号
原告刘成龙，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告白爱国，男，1964年4月2日出生，汉族，中国银行高唐支行职工，住山东省高唐县。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
原告刘成龙与被告白爱国保证合同纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中因朱保兴下落不明，原告刘成龙撤回对朱保兴的诉讼。原告刘成龙、被告白爱国及委托代理人赵学义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成龙诉称，朱保兴因资金周转需要经聚鑫投资咨询有限公司介绍，于2010年8月6日向原告借款50000元整，借期为三个月，利率1.5%，被告白爱国自愿为此借款提供担保。借款到期后，朱保兴迟迟不还，被告也未履行保证责任。原告经多次催要无果，无奈起诉，请求法院依法判令被告白爱国承担连带清偿责任即偿还借款50000元及利息和违约金；诉讼费用由被告承担。
被告白爱国辩称：原告所诉不属实，我从未为朱保兴向原告借款提供过担保，此次起诉前原告也没有要求过我承担担保责任。请求法院查清事实，依法驳回原告的无理诉讼。
经审理查明，原告为证明其主张提交如下证据：一、借条一份，拟证明被告白爱国为借款人朱保兴借款50000元提供连带责任保证；二、借款担保合同一份，拟证明被告白爱国自愿承担连带偿还责任。三、收据一份，拟证明原告依约向被告出借了借款。
被告对原告提交的证据一，提出如下质证意见：该借款出借人刘成龙三个字是原告今年2、3月份自己写上的，该款的出借人不是原告，是高唐县聚鑫担保投资咨询有限公司。刘成龙作为本案原告不适格。对保证借款合同的真实性没有异议，从合同编号和封面落款都能说明出借人应当是高唐聚鑫担保咨询公司，该担保合同上没有出借人的任何信息，不能证明出借人为原告刘成龙。对朱保兴的收条不发表质证意见。
为证明自己的主张被告提交如下证据：1、借条复印件一张，来源于高唐县聚鑫投资咨询有限公司，拟证明出借人不是原告；2、白爱国个人情况信息表一份（复印件），来源于高唐县聚鑫投资咨询有限公司，拟证明出借人不是刘成龙及白爱国不是为朱保兴向原告借款提供担保；3、高唐县聚鑫投资咨询有限公司起诉状复印件一份，拟证明原告陈述的案件事实是虚假的，该款的出借人不是原告；4、高唐县聚鑫投资咨询有限公司登记信息表一份，来源于高唐县工商行政管理局，拟证明该公司的登记情况及经营范围。5、证人苏树华出庭证实，曾开车拉着白爱国到聚鑫公司要了一份借条复印件上面没有写出借人的名字。
原告提出如下质证意见：该款是我通过聚鑫投资咨询公司介绍借给朱保兴，被告提供的起诉状我没有用过，如果是真的需要提供原件，公司登记情况属实，白爱国的个人资料属实。
上述证据均经庭审质证，原告提交证据，被告对担保借款合同的真实性没有异议，对于借条及借款合同中自己的签名予以认可，应认定为本案的有效证据。被告提交的借据复印件及起诉状复印件，被告无法提供原件及出处，证人苏树华的证言亦不能证明复印件形成的时间，故不能认定为本案的有效证据。
综合证据的认定及庭审查明可以认定以下事实：借款人朱保兴因资金周转需要，于2010年8月6日经高唐县聚鑫投资咨询有限公司介绍向原告刘成龙借款50000元，约定借款利率为月息1.5%，归还日期为2010年11月5日，逾期还款按借款总额每日10%承担违约金，被告白爱国作为连带责任保证人，约定担保本金、利息、诉讼费、律师费等责任，担保期限为合同约定还款期限起2年，借款人朱保兴、保证人白爱国在高唐县聚鑫投资咨询有限公司签订了保证担保借款合同及借条。原告于当日将现金50000元交付借款人朱保兴。借款到期后，借款人朱保兴没有偿还借款本金，只偿还了借款期内的利息。
另查明，高唐聚鑫投资咨询有限公司的经营范围为：投资咨询；房地产咨询；利用自有资金提供担保服务；为企业和个人提供理财咨询服务；提供二手房交易信息服务。
另查明，中国人民银行2008年12月23日至2010年10月20日公布执行的贷款基准利率为六个月以内的年利率是4.86%，实际的月利率为0.405%。
本院认为，借款人朱保兴通过高唐县聚鑫投资咨询有限公司向原告刘成龙借款事实清楚，证据确实充分。被告白爱国作为连带责任保证人，在依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人没有履行债务，担保人白爱国应当承担保证责任。被告白爱国主张其是为借款人朱保兴向高唐聚鑫投资咨询公司借款提供担保，出借人并不是原告刘成龙的主张，证据不足，对该主张不予采信。被告白爱国作为完全民事行为能力人，对所签合同的内容是明知的，即使在该合同上出借人是空白，仍作为担保人签字捺印，对此法律后果应予承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告白爱国承担保证责任后，有权向借款人朱保兴追偿。对于原告请求被告承担自借款逾期之日起的利息及违约金，符合双方约定，应予支持。但该约定的利息及违约金的数额是否符合法律规定，应根据法律规定和中国人民银行利率规定进行评判。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据中国人民银行在双方签订借款合同时的基准贷款利率为月利率0.405%。因此，民间借贷的同期月利率不得超过其的四倍即1.62%，超过部分不予支持。因双方对利率和违约金的约定已超过这一规定，因此对原告要求的利息违约金超过法律规定的部分，不予支持。利息及违约金总额应按月利率1.62%进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告白爱国于本判决书生效后5日内偿还原告刘成龙借款50000元及利息、违约金（利率和违约金的总额按照借款本金50000元、月利率1.62%、自2010年11月6日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告白爱国承担还款责任后有权向借款人朱保兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费870元，共计1920元由被告白爱国承担。（原告已垫付，执行时由被告交原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 朱 冰
审判员 王桂泉
二〇一三年五月十三日
书记员 王东洹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第958-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。
负责人李XX，该行行长。
被执行人陈海亮，男，汉族。住浙江省。
被执行人周伟琴，女，汉族。住浙江省。
被执行人施林方，男，汉族。住浙江省。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人陈海亮、周伟琴、施林方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第129号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被执行人陈海亮、周伟琴应向申请执行人偿还借款本金76259.02元，利息及罚息1.95元（利息及罚息暂计算至2013年1月9日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年1月10日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件受理费1856元，诉讼保全费820元。被执行人施林方承担连带责任。根据申请申请人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向相关金融机构、房地产管理、车辆管理等财产部门查询，未发现被执行人陈海亮、周伟琴、施林方有其他财产可供执行，且被执行人陈海亮、周伟琴、施林方现下落不明。经询问，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，因暂未发现被执行人陈海亮、周伟琴、施林方有可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行同意本案终结本次执行。故此本案应依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
本院（2014）江新法执字第958号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈新志
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2803号
原告王贺，女，1978年10月15日出生。
诉讼代理人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告曲喜胜，男，1973年5月20日出生，住长春市九台区。
被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，地址长春市九台区工农街3组4-6号。
负责人王志，该公司经理。
诉讼代理人姜卓荦，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，地址长春市九台区新华大街2号。
负责人吕国，该公司经理。
诉讼代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告王贺诉被告曲喜胜、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称安华九台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称人保九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王贺及其诉讼代理人杨国强、被告曲喜胜、安华九台支公司的诉讼代理人姜卓荦、人保九台支公司的诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，2017年6月4日6时20分许，被告曲喜胜驾驶×××号比亚迪牌出租车沿长吉北线由东向西行驶至事故地点处，越过道路中心线隔离带驶入道路左侧，其车辆前部与相对方向杨广刚驾驶的×××捷达牌小型轿车前部接触，造成×××号车内人员原告王贺受伤。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告曲喜胜承担事故全部责任，原告王贺无责任。原告到吉林大学第一医院就医，住院12天出院，并到吉林正达司法鉴定中心对误工期限、后续治疗费、营养期限进行鉴定。期间原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬，故诉至贵院，要求赔偿医疗费60411.82元、伙食补助费1200元、护理费9707.16元、误工费31035元、后续治疗费13000元、营养费8000元、交通费300元，共计123653.98元。
被告曲喜胜无答辩意见。
被告安华九台支公司辩称，诉讼费、律师费、鉴定费等不属于交强险保险责任；原告误工费应当按照农业居民标准，结合银行流水、完税证明等综合计算。
被告人保长春支公司辩称，医疗费非医保用药应当核减，2017年7月25日门诊票据没有门诊手册佐证；后续治疗费和营养费没有实际发生，也没有医嘱佐证，不应保护。鉴定费、律师代理费不在理赔范围内。
经审理查明，2017年6月4日6时20分许，被告曲喜胜驾驶×××号比亚迪牌出租车沿长吉北线由东向西行驶至事故地点处，越过道路中心线隔离带驶入道路左侧，其车辆前部与相对方向杨广刚驾驶的×××捷达牌小型轿车前部接触，造成×××号车内人员原告王贺受伤。长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具《道路交通事故认定书》，认定曲喜胜承担事故全部责任，王贺无责任。
另查明，×××号车辆于2016年7月19日在安华九台支公司投保交强险，于2016年9月7日在人保九台支公司投保商业三者险（不计免赔）。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、身份证、户口本、门诊手册、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、误工证明材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、机动车保单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告曲喜胜驾驶×××号车辆发生交通事故，承担事故全部责任，并致原告王贺受伤，其应当承担赔偿责任。×××号车辆分别在被告安华九台支公司、人保九台支公司投保了交强险、商业险，各保险公司应当按照法律规定及保险合同约定，对王贺的损失承担理赔责任。
综合原告提出的诉求和证据，及被告方的答辩、质证意见，本院评判如下：
1、原告主张医疗费60411.82元、住院伙食补助费1200元有相关票据及住院材料证明，予以保护。其中2017年7月25日的医疗费票据虽无门诊手册佐证，但该票据上记载“右尺桡骨正侧位”与原告受伤部位相同，可以认定此票据与原告治疗伤情有关；
2、原告主张的护理费结合住院天数及病情恢复情况，酌情保护125.66元×50日=6283元；
3、原告主张的误工费，经审查其提供的工资表，发现每月均有除原告之外，其余工作人员工资标准和实发金额均一致的两份工资表，一份记载原告月实发金额3400元，一份记载其月实发金额4500元。在上述证据存在矛盾的情形下，应当按照月工资3400元标准，结合鉴定意见中的误工期限，保护原告误工费3400元×5个月=17000元；
4、原告主张的后续治疗费13000元、营养费8000元有司法鉴定意见书证明，予以保护；
5、原告主张的交通费无证据证明，不予保护；
6、原告主张的鉴定费2600元、律师代理费6500元有票据证明，予以保护。被告人保九台支公司未提供上述费用不在保险理赔范围的保险条款规定，及在签订保险合同时向投保人明确告知上述条款的证据，故对其提出的答辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，被告安华九台支公司应首先在交强险责任限额内向原告支付护理费6283元、误工费17000元、医疗费10000元，剩余医疗费50411.82元、住院伙食补助1200元、后续治疗费13000元、营养费8000元、鉴定费2600元、律师代理费6500元由被告人保九台支公司在商业三者险责任限额内向原告支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司向原告王贺支付人民币33283元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司向原告王贺支付人民币81711.82元；
三、驳回原告王贺的其他诉讼请求。
案件受理费2600元减半收取，由被告曲喜胜负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2144号
申请执行人宋国茹，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人前达木尼，男，1982年9月25日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人李艳江，男，1970年3月12日出生，蒙古族，牧民，现住址翁牛特旗。
本院在执行宋国茹申请执行前达木尼、李艳江关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2716民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李艳江在翁牛特旗海拉苏信用社的账户xxxxx、yyyyy予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月三十日
书记员 武海洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初39号
原告：王国祥，男，汉族，1972年9月16日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：董万友，男，汉族，1967年6月20日生，住肥西县，
原告王国祥与被告董万友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借原告树款65200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买香樟树、重阳木等苗木，所欠苗木款未支付，立欠据一份，经多次催要未付。
被告董万友未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2014年下半年，被告董万友从原告王国祥处两次分别购买香樟树、重阳木59500元、37800元，除分别支付5000元、2万元之外，下余款项未付。被告董万友分别于2014年6月30日、2014年10月13日向原告王国祥立欠据两份。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告董万友应归还所欠原告王国祥的苗木货款，原告王国祥的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董万友于本判决生效后十日内支付原告王国祥苗木货款人民币65200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告董万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 梅 俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 洲
附一：本案证据目录：原告提交证据名称及证明目的如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体适格。3、欠条两份，证明被告分别于2014年6月30日和2014年10月13日分两次立下欠据确认尚欠原告树款72300元未还的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1477号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县，
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。游美子在中国建设银行成都温江支行银城花园储蓄所62×××50账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划游美子在中国建设银行成都温江支行银城花园储蓄所62×××50账户内存款138110元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗越法执字第1491-1号
申请执行人：广州市佛教协会，住所地：。
法定代表人：耀智，会长。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。
被执行人：徐家卿，住广州市荔湾区。
申请执行人广州市佛教协会与被执行人徐家卿房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民五终字第398号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行人申请执行被执行人徐家卿清付2011年1月16日至2013年1月16日止的房屋租金11996.4元及腾空、搬出广州市西华路371号713房给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年1月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除了依法扣划被执行人的银行存款12076.4元（含执行费80元）外，均查无被执行人可供执行的财产，该款目前已退发给申请执行人，本案案款部分已执行完毕。另关于申请执行人申请执行被执行人徐家卿腾空、搬出广州市西华路371号713房的执行请求，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗越法执字第1491号的本次执行。
在终结本次执行期间，如本案具备搬迁执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 许光旅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初894号
原告王维阁，男，汉族，1957年10月15日出生。住唐河县。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所。特被授权。
被告南阳市德力电磁线厂
地址南阳市光武路与独山大道交叉口向东200米路北
法定代表人：张源麟
被告马丰丽，女，汉族，现住。
原告王维阁诉被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽民间借贷纠纷一案，原告王维阁于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内，向当事人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组织合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王维阁代理人甄轲到庭参加了诉讼，被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年借给被告10万元。双方约定借款期限一年，月利率为一分五厘。到期后原告多次追要拒不偿还。诉请：1、判令二被告连带支付原告借款本金拾万元整（小写100000元整）。2、判令二被告连带支付原告自2015年3月13日起按本金100000元月利率1分五厘至付清之日止的利息（本金10万元，月利率一分五厘，其中自2015年3月13日至2016年3月13日利息为13000元）。3、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下:
1、原告王维阁身份证复印件一份，证明主体适格。
2、借条一份，证明尚欠原告本金100000的借款事实
被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽经本院依法传唤未到庭，未向本院递交答辩状及相关证据。
根据原告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下基本事实:
二被告经他人介绍向原告借款100000元，并向原告出具了现金借条一份，内容是“今借王维阁人民币壹拾万元整（100000元），期限一年，月息壹分伍，借款期限从2015年3月13日至2016年3月13日到期还本付息。借款单位：南阳市德力电磁线厂及借款人：马丰丽2015年3月13日”。
本院认为，一、原被告之间债权、债务关系明确、被告久拖不还与法相悖，原告诉请被告支付借款及利息理由正当，本院对原告的诉请依法予以支持；二、关于原告主张的从起诉之日以后的利息直至偿清日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的起诉视为催告，二被告应以按照月息壹分伍向原告支付利息。三、被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽在借条上共同署名为借款人，应视为对借款承担连带还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽在本判决生效后十日内支付原告王维阁人民币100000元及利息（利息自2015年3月13日起按照月息1.5分支付至该款付清之日止）。
二、被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（含保全费），由被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 历相龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1441号
原告王某某，女，1961年6月出生。
委托代理人张涛。黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告大庆市第四中学，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王立杰，校长。
委托代理人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
委托代理人李文生，该学校工会主席。
被告史某某，女，1968年11月出生，汉族，大庆市第四中学教师，住大庆市龙凤区。
原告王某某与被告大庆市第四中学、史某某合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张涛、被告大庆市第四中学委托代理人丁启明、李文生到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，大庆市第四中学史某某教师主动招收我儿子杜春泽自费入学，并承诺高考时考过重本线退回所交自费费用。2015年原告的儿子杜春泽考取了583分（理科），省本科最低录取分数线是483分，超出了省本线100分。因此我要求大庆市第四中学退回当时承诺退回的学费，经过和史某某及校方交涉至今未果。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持。1、依法判令大庆市第四中学退还学费（自费）人民币17100元；2、被告史某某负连带责任；3、二被告承担案件受理费。
被告大庆市第四中学辩称，被告承诺在原告儿子高考时通过重点线，返还其交纳学费是违反市教育局有关规定的行为，不应当得到支持，请求驳回原告的诉请。
被告史某某未到庭，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
证据一、史某某于2012年7月1日出具的协议复印件1份，2012年7月4日的交费通知书复印件1份（均与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原告的儿子杜春泽以630分的成绩进入该学校的重点班。杜春泽如果考入重本分数线退还所交自费费用。在被告做出承诺后，原告向该学校交纳了17100元的自费费用。经质证，被告大庆市第四中学对自费通知书的真实性和证明的问题均无异议。对协议书的真实性无异议，该协议是一种鼓励学生的手段，即使四中有这样的承诺，也是违反市教育局有关规定的，因政策的变化不应该得到执行或者履行。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、成绩查询单打印件1份，欲证明原告的儿子杜春泽在2015年高考分数为583分高出了重本分数线100分。经质证，大庆市第四中学对成绩及录取院校无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
庭审中，被告大庆市第四中学向法庭出示证据如下：
大庆市教育局关于印发《大庆市教育局关于规范市区普通高中招生行为的暂行规定》庆教发（2012）4号通知1份、大庆市教育局关于进一步规范普通高中办学行为的实施方案1份、大庆市第四中学校务办公会议纪要1份，欲证明收自费生的时候承诺返还学费或者退款，是明令禁止的行为。教育局规定各个学校收到任何一笔学费都要遵守财政收支两条线的规定，各学校收的学费都要上缴财政。四中文件证明为落实市教育（2012）4号文件而招开的校务会，明确了自费生高考时考入重本不给任何奖励，而且是全校已经传达。实施方案证明任何学校在招生时不能违反招生的规定。经质证，原告对4号文件的真实性无异议，但是该文件并不是法律法规，因此不具有法律上的效力，四中明知道教育局有这样的文件，在招生时却向家长做出承诺，违反了诚实信用原则。在入学时承诺退费而在高考后又以违规为由拒绝退费，属于严重的欺诈行为，不应当得到法律的支持。关于另一份的教育局文件，出台时间是2014年4月17日，与原告的孩子入学的时间不相符，以后来的文件约束先前的行为同样不能成立。而关于四中的会议纪要时间是2012年5月4日，只能视为被告四中的一种管理制度，如果是真实存在的话，也是自己的错误行为导致，因此应当承担兑现承诺的义务，返还原告的款项。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告史某某未出庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告作为事业法人单位，其对学生的教育带有公益性质。原告向被告交纳学费，其目的为杜春泽在分数未达到被告录取分数段的情况下，自费在被告处入学学习，根据教育局的有关规定，被告收取原告的该笔学费，要遵守财政收支两条线的规定上缴财政，被告对该款并无支配权利。被告对原告关于退费的承诺，属于教育局规定的违规违纪招生的范围，既违反了财经纪律，事实上也不可能实现，为无效承诺。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费228元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 马桂华
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律。法律没有规定的，应当遵守国家政策。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第50号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：高建林，该公司董事长。
委托代理人：丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北和氏璧石材有限公司。
法定代表人：丁诗宇，该公司董事长。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司因与被上诉人湖北和氏璧石材有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于2014年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
本案受理费6503元，减半收取3251.5元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民再1号
原审原告：邓金华，男，1957年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
委托诉讼代理人：王志刚，湖北济民法律服务所法律工作者。
原审被告：黄梅县慧源山泉水业有限公司。
法定代表人：向威，该公司经理。
原审被告：向威，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
邓金华与黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）鄂黄梅民初字第01244号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月12日作出（2017）鄂1127民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，邓金华及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓金华向本院提出再审诉讼请求：1、依法撤销（2015）鄂黄梅民初字第01244号民事调解书；2、依法对本案进行再审。事实和理由：邓金华与向威之间原本是民间借贷关系，但后来邓金华为了保护自己的债权，与黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威签订房屋租赁合同，因黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威没有如约履行，邓金华遂提起诉讼。原审确认双方签订的《厂房租赁协议》的效力，且在调解时没有依职权追加第三人，原审程序违法、适用法律错误，导致原调解书无法执行，故请求依法撤销（2015）鄂黄梅民初字第01244号民事调解书，对本案进行再审。
黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
邓金华原审向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2015年1月27日达成的厂房租赁协议有效；2、责令被告继续履行双方达成的厂房租赁协议；3、责令被告退还原告2015年2月1日至判决执行之日的房屋租金；4、由被告承担本案的诉讼费、律师代理费。在案件审理过程中，邓金华变更诉讼请求为：1、依法解除双方于2015年1月27日签订的厂房租赁协议；2、判令被告归还原告借款人民币2105770元并赔偿相应经济损失；3、由被告承担本案的一切诉讼费、律师代理费。本院原审认定事实：2015年1月27日，邓金华与黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威签订房屋租赁合同，由黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威将其在湖北阿玛宁工贸公司承租的厂房4007平方米转租给邓金华经营使用，租赁期限从2015年2月1日至2021年11月30日，租期六年九个月，总租金2054281元，用黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威欠邓金华借款抵扣。合同签订后，双方未按期交付、使用租赁房屋。本院原审确认双方当事人自行达成的协议为：一、原、被告于2015年1月27日签订的厂房租赁协议合法有效，双方继续履行该协议；二、租赁房屋因双方未按期交付使用，交付使用时间按原合同延期一年，即姚水香合同交付时间为2016年6月1日，郭胜闯合同交付时间为2016年3月16日，雷胜良合同交付时间为2016年7月1日，“香飘飘”合同交付时间为2016年8月1日，汪胜芳合同交付时间为2018年6月1日；三、被告自愿以延长原合同两个月的方式弥补原告损失。原合同租赁期限为六年九个月变更为六年十一个月；四、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本院再审查明，2013年2月25日，向威在邓金华处借款1200000元，并出具借条，黄梅县慧源山泉水业有限公司在借条上盖章，并注明“向威用所有的个人财产作抵押（包括慧源山泉水业有限公司）”；同年11月25日，向威又在邓金华处借款905770元，并约定2013年12月25日还款，如到期未还则重新计息。2015年1月7日，双方对此前的借款予以了结算，向威重新出具借条，并约定在2015年农历二月底前还款300000元。2015年1月27日，双方签订“厂房租赁协议”，并同时对所欠的借款金额予以了结算，向威尚欠邓金华借款2054281元。双方签订的协议约定由黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威将其承包的湖北阿玛宁工贸公司的厂房转租给邓金华使用，租赁期限为六年九个月，租金2054281元由邓金华一次性支付给黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威，并约定“在签订本协议之前双方出具给相对方的各种欠条、借条、收据及票据均无效，双方再无其他任何经济纠纷”。此后，由于该“厂房租赁协议”无法履行，邓金华遂来院起诉。
在再审庭审过程中，邓金华经本院释明后，请求变更原审诉讼请求，请求本院依法解除双方于2015年1月27日签订的厂房租赁协议，判令向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司偿还借款2054281元并赔偿相应经济损失。
本院认为，邓金华与向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司之间借贷关系明确，有向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司先后多次出具的借条以及双方签订的“厂房租赁协议”予以证实，本院予以确认。本院原审过程中，邓金华曾申请变更诉讼请求，但此后本院对双方自行达成的协议予以了确认，确认双方“2015年1月27日签订的厂房租赁协议合法有效，双方继续履行”，背离了坚持按双方形成的基础法律关系进行审理的基本原则，且原审调解内容中对涉及案外人的相关权益的部分没有予以核实，原审确有错误，应予纠正。关于在再审过程中请求变更原审诉讼请求的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》的相关规定，当事人超出原审范围变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，但当事人在原审诉讼中已经依法要求变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。本案中，邓金华在原审已经依法变更诉讼请求，故邓金华在再审过程中变更诉讼请求，仍属于再审审理范围。邓金华与向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司之间借贷关系明确，证据充分，故对邓金华要求依法解除双方于2015年1月27日签订的厂房租赁协议并判决向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司偿还借款2054281元的诉讼请求，本院予以支持；对邓金华要求向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司赔偿相应经济损失的诉讼请求，因邓金华未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鄂黄梅民初字第01244号民事调解书。
二、解除邓金华与向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司于2015年1月27日签订的厂房租赁协议。
三、由向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司于本判决生效后十日内偿还邓金华借款2054281元。
四、驳回邓金华其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23646元，由向威、黄梅县慧源山泉水业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一八年三月二十日
书记员 邓 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4751号
原告：李某甲，男，汉族，住绵阳市涪城区杨家镇。
委托代理人：曾烈，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，女，汉族，住绵阳市涪城区杨家镇。
本院于2013年7月23日立案受理原告李某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉和人民陪审员谢吉华、黄长安组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人曾烈到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，同年4月2日登记结婚，2000年6月9日生育一子取名李某乙。原、被告婚后感情一般，彼此性格各异，常为家中生产、生活及经济开支琐事争吵、打架。2002年12月10日，原告在绵阳务工，被告乘机外出不归，被告曾到中江、罗江、成都等地寻找无果。现原告以夫妻分居生活达10年之久、感情已破裂为由起诉请求判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告廖某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，同年4月2日登记结婚，2000年6月9日生育一子取名李某乙。原告当庭陈述：夫妻无共同财产和债权债务；婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵、打架；2002年12月原告外出至今不归，夫妻分居生活达10年之久，夫妻感情已经破裂；原、被告均属再婚。现原告起诉请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告于1999年经人介绍认识后结婚，婚姻关系长达14年之久，存在较好的感情基础；且婚后生育一子，具有较好的感情沟通纽带。原告陈述双方感情不和，除申请2名证人出庭作证外，没有提供其他相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 谢吉华
人民陪审员 黄长安
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张浩洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行
被执行人叶金莲
被执行人翁继雄
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第931号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人叶金莲、翁继雄发出执行通知书，责令被执行人叶金莲、翁继雄履行还款义务，但被执行人叶金莲、翁继雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人叶金莲、翁继雄共同共有的房地产。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人叶金莲、翁继雄共同共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行
被执行人福鼎金诚铜业有限公司
被执行人翁继雄
被执行人叶金莲
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福鼎金诚铜业有限公司、翁继雄、叶金莲金融借款合同纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月查封被执行人翁继雄、叶金莲共同所有的房地产，被执行人福鼎金诚铜业有限公司所有的房地产已于2014年8月另案查封。被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第931号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月十五日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8097号
罪犯任德华，现在山东省任城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年2月6日作出了（2004）青刑一初字第4号刑事判决，以被告人任德华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯任德华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任德华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任德华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任德华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4625号
原告：娄某。
法定代理人：王三英（系原告娄某的母亲），女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
法定代理人：娄开国（系原告娄某的父亲），男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（组织机构代码：70989168-0），住所地：云南省普洱市景东县北川路4号。
负责人：王建军，该公司经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：杨虎，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县，现住浙江省。
被告：王千军，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：六安市君悦汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码：341500000035524），住所地：安徽省六安经济开发区皋城东路与东七路交叉口西侧。
负责人：张为民，该公司经理。
本院在审理原告娄某与被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司、杨虎、王千军、六安市君悦汽车运输服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告娄某自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告娄某负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年九月九日
代书记员 徐晓晓
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00724号
原告：钟志仁，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：王雪燕，和县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：夏丹丹，和县法律援助中心法律工作者。
被告：上海京海（安徽）化工有限公司。
住所地：安徽省和县。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告钟志仁诉被告上海京海（安徽）化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中。原告钟志仁于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟志仁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟志仁负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年六月八日
书记员 来世杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12532号
原告：莫丽，女，汉族，1970年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：李润强，男，汉族，1966年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：薛珍，女，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告莫丽诉被告李润强、薛珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丽到庭，被告李润强、薛珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还80000元及利息17920元（暂计至2016年11月25日，按照合同规定的月利息2%支付利息至实际清偿之日止）；2.被告薛珍对第1项诉讼请求确认的债务承担连带清偿责任；3.原告就上述债务对位于佛山市顺德区陈村镇南涌居委会海港中心海景苑海涛阁4号楼202房享有优先受偿权；4.本案所产生的诉讼费由两被告负担。
事实和理由：被告于2014年12月31日向原告借款80000元，借款期限为12个月，至2015年12月30日止，原、被告双方就该借款约定月利息2%，利息每月结算一次。但被告李润强并未按照约定的时间支付利息，经原告多次催收，被告李润强至今仍未归还本金及利息。按照《借款合同》第五条、第六条的约定，被告不按合同约定按时支付利息的视为违约，原告有权解除合同，并收回贷款。故被告应返还借款本金及支付相应利息。为保证还款，被告薛珍自愿对以上借款及为实现债权产生的费用、诉讼费用等承担连带清偿责任，并以其自有的位于佛山市顺德区陈村镇南涌居委会海港中心海景苑海涛阁4号楼202房作为抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用等，原告就借款本息、实现债权的费用等对上述抵押房产享有优先受偿权。
被告李润强、薛珍未答辩。
经审理查明：2014年12月31日，被告李润强、薛珍与原告莫丽签订《借款合同》（合同编号：20141231A），约定原告提供借款8万元给被告李润强，支付方式为向李润强中国银行账户转账（账号：62×××89），借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，借款利率为月利率2.8%，利息每月结算一次，若被告李润强不按期还款，逾期利息按日利率2‰计算。还约定被告薛珍为涉案借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。被告李润强作为借款人签名，被告薛珍作为保证人签名。
另查明一：2014年12月31日，被告李润强出具《借条》，载明其于2014年12月31日收到原告提供的借款8万元，借款期限为一年，利息按月利率2.8%计付。还确认借款已转入李润强中国银行账户（账号：62×××89）。
另查明二：2015年1月3日，原告向被告薛珍工商银行账户（卡号：62×××32）转账支付借款8万元。原告称是应被告李润强要求将借款转入薛珍账户。
另查明三：2014年12月31日，被告薛珍与原告签订《房地产抵押合同》，约定被告薛珍以位于佛山市顺德区陈村镇南涌居委会海港中心海景苑海涛阁4号楼202房的房产为《借款合同》（合同编号：20141231A）项下的借款本金、利息、罚息等提供抵押担保。2015年1月5日，双方办理抵押登记。
另查明四：庭审中，原告称被告每月向其支付利息，自2016年4月开始未支付利息。
另查明五：被告李润强与薛珍于1990年8月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的主要问题为：1、原告是否向被告提供借款80000元；2、如有借款，利息如何计算；3、原告是否对抵押房产享有优先受偿权；4、被告薛珍是否应承担连带清偿责任。
关于借款。原告提供《借款合同》、借条及银行转账凭证，证明其向被告薛珍实际支付借款8万元。因被告薛珍与李润强在涉案借款发生时为夫妻关系，且薛珍对涉案借款知情且同意，本院认为，夫妻双方均享有家事代理权，原告向薛珍支付的8万元借款实际是履行与李润强签订的《借款合同》。故，对原告向被告提供借款8万元的事实，本院予以认定。被告李润强应偿还原告借款本金80000元。
关于利息。借款合同约定逾期借款利率为日利率2‰，原告请求按年利率24%计息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条的规定，借款年利率不得超过24%。双方对逾期利率的约定虽超过了上限，但原告仅请求按年利率24%计息，本院予以支持。故，自2016年4月1日起至实际清偿之日，被告应以8万元为本金按年利率24%向原告支付利息。
关于抵押担保。被告薛珍以位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会海港中心海景苑海涛阁4号楼202房的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等。上述抵押物且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
关于保证担保。被告薛珍在《借款合同》中作为保证人签名，且合同约定被告薛珍对涉案借款本金、利息及罚息等承担连带清偿责任。被告李润强未按时足额偿还借款，被告薛珍应对涉案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的约定，被告薛珍承担保证责任后，有权向被告李润强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李润强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫丽偿还借款本金80000元及利息（自2016年4月1日以80000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日）；
被告薛珍对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
原告莫丽就上述第一判项确定的债权对位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会海港中心海景苑海涛阁4号楼202房的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元。由被告李润强、薛珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年二月十五日
书记员 李秀珍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初217号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：郎佃森，男，系原告职工。
被告：刁培坤，男，1984年6月14日生，汉族，住东阿县。
被告：黄振东，女，1982年2月1日生，汉族，住东阿县。
被告：高书珍，女，1960年9月17日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刁培坤、黄振东、高书珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郎佃森到庭参加了诉讼，被告刁培坤、黄振东、高书珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2015年10月21日，原告与被告刁培坤签订借款合同，同日，与被告黄振东、高书珍签订保证合同。合同签订后，2015年10月21日，被告刁培坤在原告处借款19万元，到期日为2016年10月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。要求被告刁培坤偿还借款本金19万元及贷款清偿前的合同约定利息；被告黄振东、高书珍承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告刁培坤、黄振东、高书珍均未提供答辩意见。
查明：2015年10月21日，被告刁培坤与原告签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款19万元，借款期限为2015年10月21日至2016年10月10日，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。同日，被告黄振东、高书珍与原告签订保证合同，约定被告黄振东、高书珍为被告刁培坤的19万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，双方还约定了其他一些条款。2015年10月21日，原告向被告刁培坤发放贷款19万元，约定借款到期日为2016年10月10日，借款月利率9.69833‰。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未支付借款本息。审理中，本院依法向被告刁培坤、黄振东、高书珍送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告刁培坤、黄振东、高书珍无正当理由均未到庭参加诉讼。
另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，光明街支行为原告的分支机构。
上述事实，有原告提供的被告签字的借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有被告刁培坤、黄振东、高书珍签字确认的个人借款合同及保证合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。故被告刁培坤应当对到期借款承担清偿责任，被告黄振东、高书珍应当承担连带清偿责任。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2015年10月21日，原告向被告刁培坤发放贷款190000元，借款月利率9.69833‰，到期日为2016年10月10日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还，故被告刁培坤应当对借款本金190000元及合同约定的全部利息承担归还责任，被告黄振东、高书珍应当承担连带责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.69833‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.5475‰承担利息。
被告刁培坤、黄振东、高书珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁培坤自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2015年10月21日起至2016年10月10日止，按月息9.69833‰计算利息；自2016年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.5475‰计算利息）。
二、被告黄振东、被告高书珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元、诉讼保全费1470元，共计3520元，由被告刁培坤、黄振东、高书珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一七年三月二十三日
书记员 张云红