安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终14号上诉人（原审原告）：谢玲霞，女，1960年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：冯涛，淮南市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陈为科，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。主要负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。上诉人谢玲霞因与被上诉人陈为科、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢玲霞及其委托诉讼代理人冯涛，被上诉人陈为科的委托诉讼代理人谢璐，被上诉人人保阜阳分公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玲霞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案的交通事故责任划分及案件其他情况与事实不符。2015年11月5日，在淮南市××广场路淮河银行门前路段，陈为科驾驶轿车由北向南逆行至淮河银行门前路段时，造成骑自行车的谢玲霞受伤，车辆受损。谢玲霞经医院诊断为全身多处软组织挫伤。该起事故经交警部门认定，陈为科负全责。一审法院在证据并未充足的情况下，推翻交通事故认定的责任，显属不正确。本案的基本事实是陈为科倒车，造成轻微追尾，导致谢玲霞被震下车辆，使本来行动不便的谢玲霞再次受伤，从当时的视频中可以看出，谢玲霞下车后，疼痛难忍，痛苦不堪。陈为科并没有认真对待，对谢玲霞不管不问，离开现场，从而被认定为承担事故全部责任；2、一审法院判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。一审法院对谢玲霞提交的证据真实性、关联性的认定存在瑕疵。谢玲霞提供的因交通事故造成损伤的病历、鉴定意见书及发票，都是因交通事故造成的。谢玲霞因交通事故受伤后，前往淮南市东方医院进行治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。安徽中和司法鉴定所鉴定误工期为150日、护理期90日、营养期90日。谢玲霞在庭审中所举证据已充分说明损害事实与损害后果之间的因果关系。陈为科辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案事故发生后，陈为科与同伴立即下车查看，谢玲霞自称没有受伤。陈为科将车辆停到旁边，不存在离开现场之说。道路交通事故责任认定书只是证据的一种，如果客观事实和事故认定书认定的结论不一致，人民法院应以客观事实作为定案依据；2、谢玲霞本次治疗及相关花费非本次事故造成，与本次事故无关。本次事故是谢玲霞故意碰瓷造成的。谢玲霞在本次事故前已经存在关节周围皮下组织损伤，关节积液、第1、2尾椎错位等相关疾病。谢玲霞提供的病历资料及出院费用清单，所做检查和治疗措施与本次事故之前的病情相符。谢玲霞故意碰瓷，陈为科保留要求相关机关对其依法进行处理的权利。人保阜阳分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。通过事故现场视频显示，陈为科驾驶的车辆未与谢玲霞产生肢体接触，谢玲霞主张的所有损失，人保阜阳分公司不承担赔偿责任。谢玲霞向一审法院起诉请求：1、判令陈为科、人保阜阳分公司赔偿谢玲霞各项损失合计66307.16元；2、陈为科书面道歉；3、陈为科、人保阜阳分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月5日11时37分许，陈为科驾驶皖Ｋ×××××号福特牌小型轿车驶入淮南市田家庵区广场北路淮河农村商业银行广场路支行门前停车场准备停车时，遇其他车辆倒车，陈为科随即停车等待。随后，谢玲霞骑自行车从后方碰撞到陈为科车辆尾部。碰撞发生后，陈为科下车与谢玲霞进行简单交流后，在停车场人员指挥下将车停放在停车场，并到停车场旁吃饭。随后，谢玲霞打电话报警。当日12时35分左右，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队民警到达淮河农村商业银行广场路支行旁边的中国工商银行淮南广场支行营业厅，向谢玲霞了解案件情况。2015年11月8日，谢玲霞前往淮南东方医院集团总医院门诊治疗，门诊病历记载：3天前不慎被人骑电动车撞倒的，发现双膝疼痛、双髋疼痛，不能行走，诊断为全身多处外伤，CT诊断报告单显示第1、2尾椎错位，右侧闭孔内肌较对侧饱满、局部小钙化灶。2015年11月10日，谢玲霞再次前往淮南东方医院集团总医院门诊治疗，诊断为双髋外伤、双膝外伤、右闭孔内肌损伤，左膝关节MR显示关节周围皮下组织局部损伤，内侧半月板后角信号略增高，考虑变性，请结合临床，髌上囊及关节腔积液、关节轻度退行性改变。此后，谢玲霞又分别于2015年11月30日、2015年12月16日、2015年12月29日、2016年1月14日、2016年2月3日、2016年3月16日、2016年4月22日、2016年4月29日、2016年8月12日等时间，前往淮南东方医院集团总医院门诊进行推拿治疗、超短波治疗、普通电针治疗等。2016年6月14日，谢玲霞委托安徽中和司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年6月21日，安徽中和司法鉴定所出具皖中和司鉴所[2016]法临鉴字第0570号鉴定意见书，鉴定意见为：谢玲霞误工期为150日，护理期为90日、营养期为90日。2016年9月6日，陈为科向法院提出申请，要求对谢玲霞治疗疾病与此次交通事故的关联性进行鉴定，淮南市田家庵区人民法院先后委托西南政法大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，均因超出鉴定机构能力范围被退回。2015年11月16日，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队作出一份淮南交警公交认字（2015）第34040820150121号道路交通事故认定书，认定陈为科驾驶车辆离开现场，承担事故的全部责任，谢玲霞无责任。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队作出的淮南交警公交认字（2015）第34040820150121号道路交通事故认定书，认定陈为科承担事故的全部责任，原因是陈为科驾车离开现场。经审查，一审法院向交警部门调取的现场视频显示，陈为科事发时驾驶车辆正在停车场停车等待前方车辆倒车，随后被谢玲霞骑自行车从后方碰撞到其车辆尾部。碰撞发生时，谢玲霞已经从自行车上跳下，并未摔倒或者受伤。碰撞发生后，陈为科并未逃离现场，而是下车与谢玲霞进行了简单交流，并在停车场人员指挥下将车停放在停车场，随后到停车场旁吃饭。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定陈为科驾车离开现场，明显与现场视频不符，不能作为本案认定案件事实的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谢玲霞主张陈为科及人保阜阳分公司赔偿其医疗费等损失，并要求陈为科书面道歉，应提供证据证明陈为科对事故发生具有过错。经审查，谢玲霞提交的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书等证据，并不能证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，谢玲霞应承担举证不利后果。此外，谢玲霞提交的淮南东方医院集团总医院门诊病历证实，其是2015年11月8日（即事发三日后）才到医院就诊,门诊病历记载谢玲霞是“3天前不慎被人骑电动车撞倒的，发现双膝疼痛、双髋疼痛不能行走”，诊断为全身多处外伤，也与现场视频证实的2015年11月5日事故经过不符。现谢玲霞起诉要求陈为科及人保阜阳分公司赔偿其医疗费等损失，并要求陈为科书面道歉，依据并不充分，依法不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十四条规定，判决：驳回谢玲霞的诉讼请求。案件受理费1458元，由谢玲霞负担。二审中，谢玲霞向本院提交新证据：1、淮南东方医院集团总医院病情证明书，证明谢玲霞病历中记载的被电瓶车撞伤有误，应是被轿车撞伤；2、杨小灵、张华的书面证言，证明谢玲霞在事发三天后才到医院就诊的原因。陈为科、人保阜阳分公司对上述两份证据均不同意质证。本院对上述证据的认证意见为：对淮南东方医院集团总医院出具的病情证明书的真实性，本院予以认定。该病情证明书出具时间为2018年1月25日，在没有其他证据佐证的情形下，更正2015年11月8日病历中记载的内容，依据不足，本院对该证据的证明观点，不予支持。杨小灵、张华未出庭作证，本院对该证人证言的真实性不予确认。二审查明事实同一审判决书认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：1、交警部门做出的事故责任认定书能否作为认定本案事实的依据；2、谢玲霞的伤情是否系本次事故造成的，陈为科、人保阜阳分公司对谢玲霞主张的损失应否承担赔偿责任。针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，现场视频显示，陈为科事发时驾驶车辆正在停车场停车等待前方车辆倒车，随后被谢玲霞骑自行车从后方碰撞到其车辆尾部，双方交谈后，在停车场工作人员的指引下，陈为科将车辆停到离事发不远处的停车位。交警部门做出的事故责任认定书以陈为科驾车离开现场，认定其承担事故的全部责任。事故责任认定书认定的事实与现场视频显示的内容不符，一审法院据此认定事故责任认定书不能作为认定本案事实的依据，不违反法律规定，本院予以确认。针对争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谢玲霞主张其因本次事故造成了旧伤加重，为此，谢玲霞提供了病历，CT诊断报告单等证据。2015年11月8日的病历记录“谢玲霞三天前被人骑电瓶车撞伤”，CT诊断报告记录“右侧闭孔内肌损伤、两侧髋关节腔少量积液”，上述病历和CT诊断报告并无法证明因本次事故造成谢玲霞旧伤加重。谢玲霞主张本次事故导致其旧伤加重，依据不足。谢玲霞在无法证明系本次事故造成其旧伤加重的情形下，要求陈为科、人保阜阳分公司承担其本次治疗所产生的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢玲霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由谢玲霞负担，本院予以免缴。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 魏 宁审判员 代 奇二〇一八年二月九日书记员 张媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。