wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执70号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号
被执行人：蓝冬军，男，1985年1月1日出生，壮族，住所地忻城县
被执行人：覃昌甫，男，1985年8月26日出生，壮族，住所地忻城县
被执行人：蓝东安，男，1980年8月6日出生，壮族，住所地忻城县
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被执行人蓝冬军、覃昌甫、蓝东安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1321民初111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告令等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行了调查。在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的给付义务。现申请执行人已领取本案所有案件款。本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 卢健峰
审判员 樊宗瓒
二〇一八年五月二十七日
书记员 何曼妮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1493号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
被告丰伟群，男，1968年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告丰伟群物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶林峰
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执250号
申请执行人臧某，女，汉族，1982年3月20日出生，住保定市容城县。
被执行人潘某，男，汉族，1987年8月8日出生，住高碑店市。
臧某申请潘某婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1532号民事调解书已经发生法律效力。臧某于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初1532号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘锁成
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01048-1号
申请执行人：许和周。
被执行人：王瑞。
本院在执行申请执行人许和周与被执行人王瑞离婚纠纷一案中，因被执行人王瑞暂无可供执行财产，且申请执行人许和周亦不能提供被执行人王瑞可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01387号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔士东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2597号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵延兵，男，汉族，初中文化，捕前××××电器厂工作，户籍地四川省巴中市巴州区三河。2011年4月25日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人赵延兵犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人赵延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月30日7时许，被告人赵延兵去到佛山市顺德区勒流街道众涌工业区南某某制造有限公司门口，见门卫室没人，于是进入公司办公室内盗得被害人黄某放在文件柜中的笔记本电脑一台（无法核价），得手后逃离现场。
2013年5月11日6时许，被告人赵延兵去到佛山市顺德区勒流街道江村工业区江某某厂门口，见门卫室没人，于是进入厂办公室内盗得被害人廖某放在台面上的笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2463元），得手后逃离现场。
2014年5月13日7时许，被告人赵延兵去到佛山市顺德区勒流街道连杜村后岗工业路家某某五金厂门口，见门卫室没人，于是进入厂办公室内盗得被害人黎某放在台面的笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2170元），得手后逃离现场。
综上，被告人赵延兵盗窃三次，盗得财物共计价值人民币4633元。案发后，赵延兵已将盗得全部财物变卖，无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及破案经过；被害人黄某、廖某、黎某的陈述；被告人赵延兵的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；接受证据材料清单；勒流派出所出具的证明；价格鉴定结论书；法医学DNA检验鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人赵延兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵延兵在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人赵延兵判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵延兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵延兵犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人赵延兵被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的2014年5月13日盗窃作案事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人赵延兵的供述予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人赵延兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵延兵犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵延兵在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵延兵被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的2014年5月13日盗窃作案事实，这与公安机关已掌握的盗窃罪行属同种罪行，对被告人赵延兵酌情予以从轻处罚。被告人赵延兵自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人赵延兵的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人赵延兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年2月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年九月十五日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第4页，共6页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2173号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人洪国玲，该行职员。
被告张文烽。
被告吴荻。
被告李秋英。
被告张帅。
被告张林俊。
被告广西国森机械有限公司。
法定代表人张文烽，该公司总经理。
被告张文烽、吴荻、广西国森机械有限公司共同委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告张文烽、吴荻、李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、洪国玲，被告张文烽、吴荻、广西国森机械有限公司的共同委托代理人项光艺到庭参与诉讼。被告李秋英、张帅、张林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告张文烽、吴荻因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年3月12日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告张文烽、吴荻向原告借款100万元，借款期限一年，从2014年3月17日起至2015年3月17日止。借款月利率为11.875‰，借款用途：购货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司为被告张文烽、吴荻借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告张文烽、吴荻不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告张文烽、吴荻承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告张文烽、吴荻发放了贷款，但合同到期后，被告张文烽、吴荻未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告张文烽、吴荻拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月23日，被告张文烽、吴荻尚欠原告借款本金100万元、利息87886.09元。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张文烽、吴荻向原告偿还借款本金100万元、利息87886.09元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后利息、罚息另计至被告实际履行之日至）；2、被告张文烽、吴荻支付律师代理费45636.58元；3、被告李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由六被告承担。
被告张文烽、吴荻、广西国森机械有限公司共同辩称，认可该笔借款，利息支付至2015年2月17日，2015年2月18日之后的利息未支付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、营业执照，证明六被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与六被告签订该合同的事实；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告张文烽吴荻、发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告吴荻、张文烽违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告吴荻、张文烽、广西国森机械有限公司均对以上证据的真实性及证明目的无异议。
被告吴荻、张文烽、广西国森机械有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告李秋英、张帅、张林俊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李秋英、张帅、张林俊放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息、罚息自2015年2月18日起算；借款合同于2015年3月17日到期。
本院认为，原告柳州银行与被告张文烽、吴荻、李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告张文烽、吴荻履行发放贷款的义务，被告张文烽、吴荻不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告张文烽、吴荻偿还借款本金100万元、利息87886.09元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告张文烽、吴荻支付律师代理费45636.58元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司依据合同约定对被告吴荻、张文烽的上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司承担保证责任后，有权向被告张文烽、吴荻追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文烽、吴荻向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金100元、利息87886.09元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月23日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告张文烽、吴荻向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费45636.58元；
三、被告李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司对被告张文烽、吴荻的上述债务承担连带保证责任，被告李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告张文烽、吴荻追偿。
案件受理费15002元，保全费3770元，公告费700元，共计19472元（原告已预交），由被告张文烽、吴荻、李秋英、张帅、张林俊、广西国森机械有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 岑琳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2131号
原告左长雪。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
被告朱希娟。
原告左长雪诉被告朱希娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日登记预立案后先行送达，9月11日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告左长雪、被告朱希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左长雪诉称，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息1108元。
被告朱希娟辩称，借款属实，但其现在无力支付。
经审理查明，2014年1月26日，被告朱希娟向原告左长雪出具借条一份载明：今借到左长雪现金30000元。庭审中被告自认下剩借款10000元未还。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条可证实借款的事实及金额，现无证据证实该款已还清且庭审中被告自认下剩10000元借款未还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中未明确约定还款时间，故逾期还款期间的利息从原告向法院起诉之日，即2015年9月7起计算，即利息为（以10000元为计算基数，从2015年9月7日起至实际履行之日，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱希娟偿还原告左长雪借款10000元及逾期还款期间的利息（以10000元为计算基数，从原告向法院起诉之日即2015年9月7日起至实际履行之日，按月利率2%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年9月14日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑桂花
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00395号
原告周玉峰，男，1971年12月26日出生。
委托代理人王广，男，1980年10月25日出生。
被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111号。
法定代表人沈青，董事长。
委托代理人沈小东，男，1963年7月9日出生，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司经理。
原告周玉峰诉被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉峰的委托代理人王广、被告金三元公司的委托代理人沈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉峰诉称，2007年6月20日我与被告签订了房屋买卖合同，我从被告处购买了位于××县××街××号楼××层的××室、××室、××室三套楼房，我如数付款后，被告将上述房屋交付给我，但至今未给我办理房产证。我只有诉至法院，要求被告协助我办理上述房屋的产权证。
被告金三元公司辩称，原告从我公司购买了位于××县××街××号楼××层××室、××室、××室的三套楼房，合同约定由我公司协助原告办理过户。但我公司于2008年被吊销营业执照，现在已经不再进行经营活动，公司的证件和相关手续已经过期失效。
经审理查明，2007年6月20日，原告周玉峰与被告金三元公司签订了三份《房屋买卖合同书》，约定原告周玉峰以每套22万元的价格购买被告开发的位于××县××街××号楼××层的××室、××室、××室房屋，每套房屋的建筑面积××平方米。同时约定，买方支付全部购房款后，卖方应在3个月内积极配合买方办理房产过户手续。原告在签订合同当日付清了全部购房款，被告于签订合同当日向原告交付了房屋。但被告至今未按合同约定配合原告办理房屋产权证。原告于2014年12月23日诉至本院，要求被告协助办理上述房屋的产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同书》、购房款收据及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《房屋买卖合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告购买被告开发的房产并支付了全部购房款，虽然被告已向原告交付了房屋，但被告理应按照合同约定配合原告办理房屋产权证。原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司于判决生效后七日内协助原告周玉峰办理××县××街××号楼××层××室、××室、××室房屋的产权证。
案件受理费三十五元，由被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年一月十四日
书记员 王雅霏
＋武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初335号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
1、2016年3月31日下午3时许，被告人胡某在武汉市青山区白玉山街群力村陈家湾111号，使用其盗取的该住所钥匙开门后，盗得陈某家中的捷安特牌atx660型自行车1辆、苹果ipadmini4型64g平板电脑1部、白云边牌白酒2瓶。
2、2016年3月底、4月初的一日下午2时许，被告人胡某伙同张盛（另案处理），在武汉市青山区白玉山街群力村陈家湾111号，使用其盗取的该住所钥匙开门后，盗得陈某家中的白色珍珠项链1条。
3、2016年4月4日下午3时许，被告人胡某伙同张盛、姚诚（另案处理），在武汉市青山区白玉山街化机厂老宿舍3楼，采取撬门的方式，盗得王某宿舍房间内的电饭煲、电磁炉各1个及米、油等生活物品。
4、2016年4月6日下午3时许，被告人胡某伙同张盛、姚诚，在武汉市青山区白玉山街群力村陈家湾111号，使用其盗取的该住所钥匙开门后，盗得陈某家中的飞利浦牌hp8226型电吹风、米力牌hb-t05型移动电源各1个及鸡蛋、肉类等生活物品。
另查明，案发后，上述捷安特捷牌自行车1辆、苹果牌平板电脑1部、白色珍珠项链1条、飞利浦牌电吹风、米力牌移动电源各1个均已追回，并发还被害人陈某。经鉴定，上述捷安特捷牌atx660型自行车价值人民币890元、苹果ipadmini4型64g平板电脑价值人民币2，950元，白色珍珠项链价值人民币70元、飞利浦牌hp8226型电吹风价值人民币110元，米力牌hb-t05型移动电源价值人民币90元。上述被盗物品价值共计人民币4，110元。
2016年4月8日，同案犯姚诚配合公安干警在武汉市青山区将被告人胡某抓获。在本院审理过程中，被告人胡某的家属代其退赃款人民币400元，同案犯张盛、姚诚的家属各代其退赃款人民币50元，共计人民币500元已发还被害人陈某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、扣押笔录，扣押、发还物品清单及相关照片，交条及收条，被告人的身份材料等相关书证，证人汪某的证言，被害人陈某、王某的报案材料及陈述，同案犯张盛、姚诚的供述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书及鉴定说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪、积极退赃且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长罗磊
人民陪审员秦白昆
人民陪审员倪萍
二〇一六年八月二十五日
书记员付端阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8233号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告李广生。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李广生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第716号
原告许某，男，汉族
委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告皇某某，男，汉族
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师，代理权限，一般授权。
原告许某诉皇某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2014年2月25日受理后，由审判员庞ＸＸ于2014年4月8日独任审判，原告许某的委托代理人王言岭、被告皇某某及其委托代理人马辛剑到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许某诉称，2014年2月6日，原告驾驶豫NXF9**号雪佛兰牌轿车在神火大道与八一路交叉口与被告发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警认定，被告皇某某负该交通事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告各项损失10000元。
被告皇某某辩称，原告要求赔偿数额没有法律依据，不予赔偿。
争议焦点：原告的诉讼请求，是否具有事实依据和法律依据，能否得到支持，原、被告方对该争议焦点均未提出异议。
原告许某向本院提交的证据有：一、原告方身份证，证明原告主体资格适格。二、交通事故认定书，证明事故发生的时间与地点及原告在本次事故中无责任，被告负全部责任。三、估价结论书及鉴定发票，证明原告因本此事故车损为8607元。评估费花费400元，四、证明一份，证明原告因本此事故为被告垫付医疗费800元。五、交通费发票两份，证明原告因本事故花费交通费400元。
被告皇某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告皇某某对原告证据一、四没有异议。对证据二有异议，认为认定我全责我不服。对证据三认为不客观，损失过高，对评估费发票没有异议。对于证据五认为交通费数额过高，法院依法酌定认定。
对以上原告提交的被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的证据，根据各方质辨理由，本院分别作出以下认定，对原告提交的证据二，交通事故认定书，公安交通警察部门是法定的事故认定单位，对其依法认定的责任书，被告皇某某未能提供有效证据佐证，其异议不能成立。对原告提交的证据三，车物损失估价鉴定结论书，被告皇某某认为估价过高，但未提供相关证据佐证，其异议理由不能成立。对证据五的异议理由成立，本院予以酌定。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年2月6日，原告驾驶豫NXF9**号雪佛兰牌轿车在神火大道与八一路交叉口与被告驾驶的电动三轮车发生交通
事故，造成原告车辆损坏。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告皇某某负该交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告为被告支付医疗费用共计800元。原告豫NXF9**号车辆损失经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定估价为8607.00元，支付评估费400元。
本院认为，机动车发生交通事故，应按其所负的事故责任，承担相应的损害赔偿责任，被告皇某某违反交通安全法规定，驾驶非机动车上道路行驶未实行右侧通行且未按交通信号灯通行造成事故，应负全部责任。此事故给原告造成的各项损失，应由被告皇某某承担。但机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故原告在本案也应承担百分之十的责任。原告许某各项损失为：车损8607元、评估费400元。合计9007元。扣除原告应承担的百分之十，即900.70元；被告皇某某应赔偿原告许某各项损失8106.30元。故原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告许某为被告垫付医疗费800元，应予退还。原告要求交通费用，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故原告要求的交通费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告皇某某赔偿原告许某各项损失合计8106.30元。
二、被告皇某某退还原告许某垫付款800元。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
四、上述一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告皇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一四年四月十七日
书记员 刘远东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第124号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，汉族，1978年1月23日出生于广东省乐昌市，大专文化。2014年3月25日因本案被行政拘留十五日，同年4月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人肖某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月14日作出（2014）韶武法刑初字第144号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审�终结。
原判认定，2014年3月份，被告人肖某在其租住的韶关市武江区沙洲尾金贝苑九栋202房内多次容留吸毒人员吸毒，具体事实如下：
1、2014年3月20日21时许，肖某在其房内与范某、陈某、欧某乙、“香港仔”（在逃）一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。吸食的毒品和吸毒工具由“香港仔”提供。
2、同月24日8时许，肖某提供毒资100元给“香港仔”购买了毒品甲基苯丙胺，然后在其房内与范某、陈某、“香港仔”、“东北”（在逃）一起吸食。由“香港仔”提供吸毒工具。
3、同月24日21时许，肖某在其房内使用“香港仔”留下的吸毒工具与范某、陈某、欧某乙、欧某甲、周某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
同月24日21时许，公安民警依法检查韶关市武江区沙洲尾金贝苑九栋202房时，当场抓获吸食毒品的肖某、范某、陈某、周某、欧某乙、欧某甲。经现场检测，上述人员的尿液中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。
原判认定以上事实，有抓获经过，情况说明，户籍证明，检查笔录，辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，现场检测报告书，证人周某、范某、欧某甲、陈某、欧某乙的证言，被告人肖某的供述，现场勘查笔录及指认笔录等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人肖某容留他人在其租住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，上诉人肖某上诉称，1、其是在“香港仔”的胁迫下吸毒并容留他人吸毒的。2、其家庭生活困难，需扶养小孩和母亲。3、其是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人肖某的上诉意见，经查，1、认定肖某提供场所容留他人吸毒的事实，有证人证言，现场检测报告书及指认现场笔录等证据证实，且其本人亦供述在案，足以认定。故其上诉所提“是在被胁迫的情形下实施容留他人吸毒的”行为，与证据证实的事实不符，不予采纳。2、其家庭情况，不是法定从轻的量刑情节，原判在综合考虑其认罪态度好等量刑情节，在幅度内对其所作的判决，并无不当。故其上诉请求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人肖某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其归案后能如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈侦鑫
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第623号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓时辉。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人邓时辉犯抢劫罪、强奸罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人邓时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日22时许，被告人邓时辉携带水果刀，窜至成都市龙泉驿区大面梧桐路“上东阳光”小区售楼部附近，持刀拦截路过此处的被害人骆某某，抢劫被害人骆某某身上挎包内的现金1400余元。后被告人邓时辉又两次强行与被害人骆某某发生性关系，后将被害人骆某某放走。被害人骆某某返回居住小区门口，即向小区保安反映并报警。
经审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，2015年8月28日，公安机关在成都市龙泉驿区一广场将被告人邓时辉抓获归案。
上述事实，被告人邓时辉在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片，手机通话录音光盘，手机短信内容照片，成公鉴（法物）字（2015）14149号、14263号法庭科学DNA鉴定书，洪河派出所出具的情况说明，被告人邓时辉的户籍证明，被害人骆某某的陈述、辨认出被告人邓时辉的辨认笔录及照片，证人陈某某的证言，被告人邓时辉的供述、辨认出被害人骆某某以及指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓时辉以非法占有为目的，以持刀威胁的手段强行窃取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人邓时辉违背妇女意志，采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人邓时辉如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓时辉犯抢劫罪、强奸罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人邓时辉犯抢劫罪、强奸罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权、公民的人身健康权利及性权利不受侵犯，根据被告人邓时辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二百三十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人邓时辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；被告人邓时辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2021年6月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邓时辉退赔被害人财物损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 黄春玲
二〇一五年十二月十五日
�记员何阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1165号
原告马腾丽，女，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告姚臣，男，58岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎�特旗。
委托代理人姚晓娟（系姚臣之女），女，31岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告马腾丽诉被告姚臣健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马腾丽到庭参加诉讼，被告姚臣的委托代理人姚晓娟、成增志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马腾丽诉称，2014年月5日20时14时许，因被告养殖的羊群进入我承包的土地，我予以驱赶时，被告将我打伤。我伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗10天。就损害赔偿事宜经鲁北镇派出所调解未果。故提起诉讼。诉讼请求：一、要求被告给付我医疗费6049.86元、误工费728.90元（10天×72.89元）、护理费916元（10天×91.6元）、伙食补助费400元（10天×40元）、营养费400元（10天×40元）、调取病历费50元、交通费400元。二、诉讼费由被�承担。
根据原被告的诉辩主张，归纳并确认本案的争议焦点是：被告对原告是否存在侵权行为，原告的各项诉请是否合法正当，应否支持。
为证明自己的主张，原告提举了如下证据；
1、原告向鲁北镇派出所报案的材料。意在证明：原告受被告殴打后向公安机关报案的事实。
被告对此证据无异议。
2、鲁北镇派出所对原被告及胡跃先的询问笔录。意在证明：原告受被告殴打的时间、地点和经过。
被告的质证意见是，对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。结合整个公安卷宗来看，是原告过错在先，先动手打被告的羊。
3、鲁北镇派出所公安行政处罚决定书。意在证明被告因殴打原告受到公安行政处罚的事实。
4、原告在扎鲁特旗人民医院住院的病历、诊断书、医疗费票据、住院患者费用清单。意在证明：事故所致原告伤情及就医过程和花费。
被告的质证意见是，对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议。在病历、诊断书中，均写明主要诊断都是治疗心脏疾病、肺炎、低血钾证，在原告的入院记录中，主诉只是“胸闷气短，无头晕”，外伤只有左背部长约8厘米条索状皮下淤血，后枕部3X4厘米椭圆形皮下血肿，颈部抓伤，在整个病历及用药明细中可以看出全部是治疗心脏病等其它疾病发生的，这些与本案无关，应其自行承担上述治疗的医疗费用。
为支持自己的辩解，被告提举了如下证据：
1、鲁北镇派出所对贾祝华的询问笔录。意在证明，原被告互相厮打，互相掐着对方的脖子，同时还证明原告手里拿着一根木棍及原告没有受伤的事实。
原告的意见是，贾祝华所述不属实，在公安机关所作的是虚假的证言。
2、鲁北镇派出所对胡跃先的询问笔录。意在证明：原被告互相厮打的过程。
原告的意见是，我没有与被告厮打，在被告掐我脖子时我实施的正常防卫行为。
对以上证据的分析与认定
原告所举证据能够证明原告受被告殴打所致损害，及被告因殴打原告受到公安行政处罚的事实。证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。被告所举证据能够证明原被告发生厮打，不能证明原告没有受伤的事实，对此证据予以部分采信。
综合以上证据的分析与认定，经审理查明，2014年月5日20时14时许，因被告养殖的羊群进地一事，原被告发生争执，被告将原告打伤。原告伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗10天。因此原告产生的相关费用为医疗费6049.86元、误工费728.90元（10天×72.89元）、护理费916元（10天×91.6元）、伙食补助费400元（10天×40元）、调取病历费51.50元。就损害赔偿事宜经鲁北镇派出所调解未果。
另，被告姚臣因殴打原告，被扎鲁特旗公安局处�拘留10天、500元罚款的的治安行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担赔偿责任。本案中，被告姚臣因琐事与原告发生争执，将原告殴打致伤，对此纠纷及造成的伤害后果，其应承担赔偿责任；原告对该纠纷，未能妥善处理，对引发本起案件存在一定过错；综观事件的起因、发展过程及后果，应确定被告姚臣承担主要责任，原告承担次要责任为宜。对原告所主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合理费用，应按原告承担20％，被告姚臣承担80％的责任比例计算赔付；原告关于营养费的诉讼主张，因未提供确需营养的书面意见，对此诉请，不予支持；原告关于交通费的诉讼主张，考虑原告的伤情和就医路程，对此诉请，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告姚臣赔偿原告6637元【医疗费6101.36元＋误工费728.90元（72.89元×10天）＋护理费916元（91.60元×10天）＋伙食补助费400元（40元×10天）＋交通费150元=8296.26元×80％】。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担7元，由被告姚臣负担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宗丽丽
二〇一四年七月十五日
书记员 木其尔
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第926号
原告郑某某，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告柯某甲，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑某某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭，被告柯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1996年经媒人介绍互相认识，未经深入了解，于1996年1月24日办理结婚登记手续，1997年8月10日生育女儿取名柯某乙，2003年6月6日生育儿子取名柯某丙。因双方系媒人介绍，没有感情基础，加上婚前缺乏了解，仓促结婚，又因被告经常参赌，不照顾家庭和孩子，家庭开支均由原告个人承担。原告为了孩子能健康成长及维系家庭完整考虑，一直容忍被告的恶习和暴力行为，但被告屡屡得寸进尺。被告种种不负责任的行为，导致原告身心疲惫，无法继续维持家庭。因原、被告夫妻感情已彻底破裂，继续维持婚姻关系无任何意义，故原告于2013年8月21日诉至贵院要求与被告离婚。可贵院认为离婚依据不足，判决不准离婚。可是，被告至今仍没有改变，之前原告为了孩子一直忍耐至今，可如今原、被告无和好可能。请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿柯某乙由原告抚养，儿子柯某丙由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告柯某甲未作书面答辩，庭后到庭陈述意见：双方事实上从2008年起就已分居，现在也没什么感情，其同意离婚。其与原告私下已经协商过，说好女孩交原告抚养，男孩交其抚养。如果法院判决，男孩应判决由其抚养，抚养费各自承担。
经审理查明：原告郑某某与被告柯建于1996年1月24日办理结婚登记手续，1997年8月10日生育女儿柯某乙，2003年6月6日生育儿子柯某丙。被告于2004年6月结扎。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2013年8月21日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年10月8日判决不准离婚后，双方关系仍未改善，致夫妻感情破裂。2015年5月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，原告郑某某与被告柯某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因长期分居、缺乏沟通引起夫妻感情不睦，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的理由充分，予以支持。对于双方共同生育的子女，因原、被告均明确要求婚生女儿柯某乙交由原告抚养，婚生儿子柯某丙交由被告抚养，抚养费由双方各自承担，符合法律规定，予以照准。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告柯某甲离婚；
二、婚生女儿柯某乙由原告郑某某抚养，婚生儿子柯某丙由被告柯某甲抚养，抚养费由双方各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年七月三日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保107号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人：杨某。
被申请人：历某。
被申请人：王某。
申请人某银行股份有限公司对被申请人杨某、历某、王某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人杨某、历某、王某进行财产保全，申请冻结被申请人杨某、历某、王某名下的银行存款4万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人杨某、历某、王某名下的银行存款4万元。
本裁定立即执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 许书君
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第46号
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局。
法定代表人余卫华，该局局长。
被执行人武汉乐汇酒店管理有限责任公司。
法定代表人：汪志军，该公司负责人。
申请执行人武汉市新洲区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行武汉乐汇酒店管理有限责任公司，因该餐馆于2014年12月1日之前在室内从事餐馆经营过程中排放油烟对附近居民居住环境造成了污染，于2015年2月6日向被执行人武汉乐汇酒店管理有限责任公司作出的（新城管）罚决字（2015）第Z-005号行政处罚决定书，决定对被执行人武汉乐汇酒店管理有限责任公司处罚8000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区城市管理执法局作出的（新城管）罚决字（2015）第Z-005号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年八月三日
书 记 员 隗 岚
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第426号
原告范光磊，男，生于1980年9月10日，汉族，住郸城县石槽镇小曹楼行政村范庄***号。
被告谢卫奇，男，汉族，成年，住郸城县南丰镇谢楼村西谢楼。
被告李秀花，女，汉族，成年，住址同上。系谢卫奇之妻。
原告范光磊与被告谢卫奇、李秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范光磊到庭参加了诉讼。被告谢卫奇、李秀花经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光磊诉称：2011年1月5日，被告谢卫奇向我借款20000元，并出具了借条。被告谢卫奇及其妻子李秀花在借条上签名。后经多次催要，至今未还。为保护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判令二被告偿还我借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告谢卫奇、李秀花未答辩。
经审理查明：2011年1月5日，被告谢卫奇向原告范光磊借款20000元，并出具了借条。被告谢卫奇及其妻子李秀花在借条上签名。后经多次催要，至今未还。
本院认为，被告谢卫奇、李秀花向原告范光磊借款20000元的事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。原、被告借款时没有约定利息，利息依法应当从起诉之日起计算，原告范光磊要求按国家有关规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢卫奇、李秀花于本判决生效后五日内偿还原告范光磊借款20000元及利息（利息按同期银行借款利率计算，从2014年2月17日起算至自动履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢卫奇、李秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第426号原告范光磊，男，生于1980年9月10日，汉族。被告谢卫奇，男，汉族，成年。被告李秀花，女，汉族，成年。系谢卫奇之妻。原告范光磊与被告谢卫奇、李秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范光磊到庭参加了诉讼。被告谢卫奇、李秀花经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范光磊诉称：2011年1月5日，被告谢卫奇向我借款20000元，并出具了借条。被告谢卫奇及其妻子李秀花在借条上签名。后经多次催要，至今未还。为保护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判令二被告偿还我借款20000元及利息，并承担诉讼费用。被告谢卫奇、李秀花未答辩。经审理查明：2011年1月5日，被告谢卫奇向原告范光磊借款20000元，并出具了借条。被告谢卫奇及其妻子李秀花在借条上签名。后经多次催要，至今未还。本院认为，被告谢卫奇、李秀花向原告范光磊借款20000元的事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。原、被告借款时没有约定利息，利息依法应当从起诉之日起计算，原告范光磊要求按国家有关规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢卫奇、李秀花于本判决生效后五日内偿还原告范光磊借款20000元及利息（利息按同期银行借款利率计算，从2014年2月17日起算至自动履行期届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢卫奇、李秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰陪审员  徐凌颖二〇一四年六月二十五日书记员  朱怡凡
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01198号
原告：五河县房地产管理局，住所地五河县城关镇大桥路金贸园南门对面。
法定代表人：李良，该局局长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：钱友红，女，住五河县。
原告五河县房地产管理局诉被告钱友红房屋租赁合同纠纷一案中，原告五河县房地产管理局于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求对被告钱友红撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五河县房地产管理局撤回对被告钱友红的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告五河县房地产管理局负担。
代理审判员 刘 赟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘秋侠
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6287号
原告：唐小悦，女，1986年4月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：王斌，男，1986年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告唐小悦与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院自愿申请撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告唐小悦的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小悦撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费减半收取人民币1970元、财产保全费人民币2975元，合计人民币4945元，由原告唐小悦负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 正
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更52号
罪犯范玉杰，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月28日作出（2012）临兰刑初字第167号刑事判决，以罪犯范玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯范玉杰有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范玉杰�服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯范玉杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范玉杰准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年9月2日起至2020年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9607号
原告：永康市韵达快递有限公司，住所地：浙江省永康市江南丽州南路128、130号。
法定代表人：周旭兴。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴立伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告永康市韵达快递有限公司（以下简称“韵达公司”）与被告吴立伟合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月15日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韵达公司的委托代理人施天荣、被告吴立伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韵达公司的委托代理人项嘉佳、被告吴立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴立伟立即赔偿韵达公司损失人民币9万元；2、判令吴立伟向韵达公司承担违约金人民币3万元（即由韵达公司没收吴立伟交纳的保证金3万元）。
事实与理由：韵达公司与吴立伟于2016年9月1日签订了快递合作协议，由韵达公司授权吴立伟经营长城区域的快递业务。韵达公司于2017年5月19日因揽收单号为1202462239559等快递违反了安全查验制度，被金华市邮政管理局处以了行政罚款10万元。经查，上述快递是由朱玉锡交寄并由吴立伟承包的网点揽收及发出。根据韵达公司与吴立伟签订的合作协议第6条、第7条、第8条、第10条的约定，韵达公司有权就吴立伟的违约行为没收3万元保证金，同时，吴立伟应对韵达公司损失的10万元罚款承担赔偿责任。2017年8月29日，韵达公司同朱玉锡达成调解协议，朱玉锡就韵达公司支付的罚款损失赔偿1万元，因此，吴立伟尚需赔偿韵达公司损失9万元。现吴立伟不愿意按合作协议约定向韵达公司赔偿损失及承担违约责任。
被告吴立伟答辩称，上述快件由吴立伟承包的网点揽件并发出属实，吴立伟与韵达公司签订快递合作协议亦属实，但本案损失不应由吴立伟一人承担，对此，韵达公司也有责任，吴立伟愿意承担45000元损失；另，韵达公司要求罚没3万元保证金没有理由。
原告韵达公司围绕诉讼请求依法提交了《永康市韵达快递合作协议》、会议签到表、（2017）浙0784民初5861号案卷材料（含《金华市邮政管理局行政处罚决定书》及浙江省罚没财务专用票据），经吴立伟质证后无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月1日，韵达公司（甲方）与吴立伟（乙方）签订《永康市韵达快递合作协议》一份。协议约定：甲方同意授权乙方经营划定区域内的快递业务，区域为永康长城（工业区）；合作期为一年，从2016年9月1日起至2017年9月1日止；乙方应在期满前30日，就是否继续合作一事以书面形式通知甲方，如乙方未按规定时间内通知甲方的，则视为乙方自动放弃合作，甲方有权没收乙方全部押金作为该区域损失补偿；为保证甲方的市场秩序正常，乙方向甲方交纳保证金3万元，如乙方经营期满终止协议的，甲方在确定乙方已处理好所有相关的一切债权、债务和其他经济、法律等问题及结清所有费用后3个月内退还保证金，如有新问题，乙方需无条件配合甲方处理好问题并承担相应责任；乙方在收寄时必须做到严格执行《三项安全制度》（100%开箱验视、100%实名登记、100%过安检）；乙方须按国家相关法律法规及公司政策制度要求开展工作，若因违规造成的所有一切事故及法律责任均由乙方自行承担，若因乙方的责任而造成公司被行政机关处罚的，所有处罚款均由乙方自行承担；乙方必须服从甲方按网络运转要求进行操作收发货，并遵守公司制度，不得超越甲方规定的范围及规定，否则甲方有权终止本协议并没收保证金；在合作期间，乙方未能履行合作协议内容，不遵守法律、法规及公司相应制度的，甲方有权停止乙方发货及没收全部保证金，并追究其相关法律责任。上述协议签订后，吴立伟向韵达公司交纳保证金3万元。韵达公司于2016年9月1日对吴立伟等作了“关于G20峰会安保决议、快递收寄安全及手机APP实名揽收”培训。
2017年5月19日，因韵达公司揽收的单号为1202462239559等快递违反了安全查验制度，未对客户身份进行查验，金华市邮政管理局作出金华邮处【2017】1-1号行政处罚决定书，决定对韵达公司处以罚款10万元。上述快递系由朱玉锡交寄并由吴立伟承包的网点揽收及发出。后韵达公司交纳罚款10万元，该10万元罚款，朱玉锡已向韵达公司支付1万元。
本院认为，韵达公司与吴立伟签订的《永康市韵达快递合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因吴立伟未按上述合作协议约定对揽收的快件进行开箱验视及实名登记，导致韵达公司因未实行安全查验制度被金华市邮政管理局处以罚款10万元的处罚，已构成违约，吴立伟理应按合作协议约定承担上述全部罚款，但应扣除邮件投递人朱玉锡已承担的1万元。对于吴立伟是否应承担3万元违约金的问题，本院认为，根据合作协议及双方当事人于庭审中的陈述，签订协议时，吴立伟向韵达公司交纳的3万元保证金即具有违约金的性质，现吴立伟已构成违约，其理应按合作协议约定承担该3万元的违约金。但是，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失”，本案中，韵达公司并未向本院举证证明除罚款9万元外，吴立伟的违约行为给韵达公司造成了其他损失，故韵达公司已收取的该3万元违约金应从吴立伟应承担的9万元罚款中扣除。综上，本院对韵达公司诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对吴立伟抗辩意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴立伟赔偿原告永康市韵达快递有限公司罚款损失6万元，款限本判决生效后七日内履行完毕；
驳回原告永康市韵达快递有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由原告永康市韵达快递有限公司负担700元，由被告吴立伟负担650。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9607号原告：永康市韵达快递有限公司，住所地：浙江省永康市江南丽州南路128、130号。法定代表人：周旭兴。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。被告：吴立伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告永康市韵达快递有限公司（以下简称“韵达公司”）与被告吴立伟合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月15日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韵达公司的委托代理人施天荣、被告吴立伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韵达公司的委托代理人项嘉佳、被告吴立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韵达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴立伟立即赔偿韵达公司损失人民币9万元；2、判令吴立伟向韵达公司承担违约金人民币3万元（即由韵达公司没收吴立伟交纳的保证金3万元）。事实与理由：韵达公司与吴立伟于2016年9月1日签订了快递合作协议，由韵达公司授权吴立伟经营长城区域的快递业务。韵达公司于2017年5月19日因揽收单号为1202462239559等快递违反了安全查验制度，被金华市邮政管理局处以了行政罚款10万元。经查，上述快递是由朱玉锡交寄并由吴立伟承包的网点揽收及发出。根据韵达公司与吴立伟签订的合作协议第6条、第7条、第8条、第10条的约定，韵达公司有权就吴立伟的违约行为没收3万元保证金，同时，吴立伟应对韵达公司损失的10万元罚款承担赔偿责任。2017年8月29日，韵达公司同朱玉锡达成调解协议，朱玉锡就韵达公司支付的罚款损失赔偿1万元，因此，吴立伟尚需赔偿韵达公司损失9万元。现吴立伟不愿意按合作协议约定向韵达公司赔偿损失及承担违约责任。被告吴立伟答辩称，上述快件由吴立伟承包的网点揽件并发出属实，吴立伟与韵达公司签订快递合作协议亦属实，但本案损失不应由吴立伟一人承担，对此，韵达公司也有责任，吴立伟愿意承担45000元损失；另，韵达公司要求罚没3万元保证金没有理由。原告韵达公司围绕诉讼请求依法提交了《永康市韵达快递合作协议》、会议签到表、（2017）浙0784民初5861号案卷材料（含《金华市邮政管理局行政处罚决定书》及浙江省罚没财务专用票据），经吴立伟质证后无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年9月1日，韵达公司（甲方）与吴立伟（乙方）签订《永康市韵达快递合作协议》一份。协议约定：甲方同意授权乙方经营划定区域内的快递业务，区域为永康长城（工业区）；合作期为一年，从2016年9月1日起至2017年9月1日止；乙方应在期满前30日，就是否继续合作一事以书面形式通知甲方，如乙方未按规定时间内通知甲方的，则视为乙方自动放弃合作，甲方有权没收乙方全部押金作为该区域损失补偿；为保证甲方的市场秩序正常，乙方向甲方交纳保证金3万元，如乙方经营期满终止协议的，甲方在确定乙方已处理好所有相关的一切债权、债务和其他经济、法律等问题及结清所有费用后3个月内退还保证金，如有新问题，乙方需无条件配合甲方处理好问题并承担相应责任；乙方在收寄时必须做到严格执行《三项安全制度》（100%开箱验视、100%实名登记、100%过安检）；乙方须按国家相关法律法规及公司政策制度要求开展工作，若因违规造成的所有一切事故及法律责任均由乙方自行承担，若因乙方的责任而造成公司被行政机关处罚的，所有处罚款均由乙方自行承担；乙方必须服从甲方按网络运转要求进行操作收发货，并遵守公司制度，不得超越甲方规定的范围及规定，否则甲方有权终止本协议并没收保证金；在合作期间，乙方未能履行合作协议内容，不遵守法律、法规及公司相应制度的，甲方有权停止乙方发货及没收全部保证金，并追究其相关法律责任。上述协议签订后，吴立伟向韵达公司交纳保证金3万元。韵达公司于2016年9月1日对吴立伟等作了“关于G20峰会安保决议、快递收寄安全及手机APP实名揽收”培训。2017年5月19日，因韵达公司揽收的单号为1202462239559等快递违反了安全查验制度，未对客户身份进行查验，金华市邮政管理局作出金华邮处【2017】1-1号行政处罚决定书，决定对韵达公司处以罚款10万元。上述快递系由朱玉锡交寄并由吴立伟承包的网点揽收及发出。后韵达公司交纳罚款10万元，该10万元罚款，朱玉锡已向韵达公司支付1万元。本院认为，韵达公司与吴立伟签订的《永康市韵达快递合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因吴立伟未按上述合作协议约定对揽收的快件进行开箱验视及实名登记，导致韵达公司因未实行安全查验制度被金华市邮政管理局处以罚款10万元的处罚，已构成违约，吴立伟理应按合作协议约定承担上述全部罚款，但应扣除邮件投递人朱玉锡已承担的1万元。对于吴立伟是否应承担3万元违约金的问题，本院认为，根据合作协议及双方当事人于庭审中的陈述，签订协议时，吴立伟向韵达公司交纳的3万元保证金即具有违约金的性质，现吴立伟已构成违约，其理应按合作协议约定承担该3万元的违约金。但是，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失”，本案中，韵达公司并未向本院举证证明除罚款9万元外，吴立伟的违约行为给韵达公司造成了其他损失，故韵达公司已收取的该3万元违约金应从吴立伟应承担的9万元罚款中扣除。综上，本院对韵达公司诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对吴立伟抗辩意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告吴立伟赔偿原告永康市韵达快递有限公司罚款损失6万元，款限本判决生效后七日内履行完毕；驳回原告永康市韵达快递有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由原告永康市韵达快递有限公司负担700元，由被告吴立伟负担650。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年一月二十九日代书记员 施莹莺??
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2518号
申请人：王继业
被执行人：张卫伍、焦作交通集团鑫源运输有限责任公司
关于王继业申请执行张卫伍、焦作交通集团鑫源运输有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初6061号民事判决书，于2017年7月5日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫伍、焦作交通集团鑫源运输有限责任公司银行存款10050或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2518号申请人：王继业被执行人：张卫伍、焦作交通集团鑫源运输有限责任公司关于王继业申请执行张卫伍、焦作交通集团鑫源运输有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初6061号民事判决书，于2017年7月5日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫伍、焦作交通集团鑫源运输有限责任公司银行存款10050或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年七月二十六日书记员  郑洋洋
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第3号
原告陈启华诉新晃侗族自治县人民政府行政处理决定纠纷一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交芷江侗族自治县人民法院审理。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
人民陪审员 陈方长
二〇一五年一月十六日
代理书记员 杨世新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁风明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江永安器材有限公司，住所地江苏省镇江市环城路90-4号。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：胡盛德，男，汉族，1930年6月29日出生，该公司退休人员。
再审申请人丁风明因与被申请人镇江永安器材有限公司（以下简称永安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民再终字第0024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁风明申请再审称：根据以下事实，应认定双方形成事实劳动关系。1、社会医疗保险和养老保险都是永安公司统一缴费办理，至今养老保险原件在永安公司处，且直到诉讼时才知道永安公司购买的是自由职业保险。2、工作证和工作服上均注明为盼盼防盗门，永安公司是盼盼防盗门的总代理，应认定工作证和工作服都是永安公司统一定制发放。3、中国平安保险和中国人民财产保险投保人均为永安公司，被保险人是丁风明、丁小勇。4、永安公司提供的工资结算单上的条形章是补盖的，不能以该条形章证明双方系承揽关系。5、永安公司为职员提供了交通运输工具，还有库房用于保管工具及配件。6、永安公司有24小时工作安排及考勤记录本，还有做账记录本上载明中午报销8元午餐。7、永安公司在庭审时称，丁风明不听管理人员调度而发生矛盾，证明永安公司控制、指挥丁风明，并指定工作时间场所。
永安公司陈述称：1、双方是合作关系，均有自主权。丁风明、丁小勇认为合算就做，永安公司有时请他们做，他们还会不做。每次安装维修费，双方按照市场行情或现场实情论价。每次搬运由丁风明、丁小勇等自由组合6-8人，由一人与我公司议价结算，劳务费由他们内部分配。2、根据丁风明的工作成果结算报酬。从双方签订的承揽费结算内容看，丁风明2个月就结算33053元，这明显是含雇佣工的承揽费，不是个人工资。同时，丁风明通过复印将结算单上的“安装维修工程承揽结算单”条形章去掉，与原件也存在一些差异，不具有真实性。3、永安公司没有为丁风明缴纳过职工养老保险和医疗保险。丁风明办理的是自由职业者养老保险。另外，永安公司是应开发商的要求为其办理人身意外商业保险，否则就被罚款退场。4、永安公司从未做过工作服，也没有发放工作证给丁风明。丁风明提供的实际是盼盼厂家的文化宣传衫和进厂证。5、永安公司对丁风明没有考勤，不存在8点上班，5：30下班的规定，也不提供午餐。6、永安公司提供的运输工具是为了运防盗门，并非接丁风明上下班。另外，永安公司确实有多间仓库存放生产资料和各种配件，但与丁风明无关。
双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：
劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位存在人身依附关系、劳动者定期获得劳动报酬。本案中，丁风明与永安公司未签订书面劳动合同，现有证据不足以认定双方存在事实劳动关系。主要理由是：其一，永安公司在对外承接门窗安装维修等业务后，需与丁风明事先商定其提供劳务的价格，也就是说，如双方对价格协商不一致，丁风明可以不接受该项业务；其二，在劳务价格商定后，丁风明到永安公司的客户处独立完成工作；其三，双方结算报酬的依据是经永安公司客户确认的工作成果，并非丁风明的工作过程。根据上述事实并结合本案相关证据，可以认定双方之间并不存在管理与被管理的关系，丁风明主张其受永安公司的管理依据不足。同时，从丁风明获得报酬的方式看，永安公司提供的职工工资发放名册中并无丁风明等同类安装维修工人，而根据双方提供的报酬结算单的记载，丁风明与永安公司不定期结算劳动报酬，有时长达半年之久才结算一次劳动报酬。因此，丁风明与永安公司之间显然不具备人身依附关系，丁风明亦未定期获得劳动报酬。
对于永安公司是否为丁风明办理保险，提供工作服、工作证问题。本院认为，丁风明在2007以自由职业者身份办理养老保险，并未以永安公司职工身份办理。现丁风明主张永安公司为其缴费办理养老保险，但未能提供证据予以证明。至于永安公司为丁风明等工人购买的人身意外伤害商业保险，系永安公司为降低自身风险而购买，不能作为双方存在劳动关系的依据。另外，丁风明提供的服装、证件上并未显示永安公司企业名称，亦不能以此作为永安公司职工身份的证明。
综上，丁风明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁风明的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张一然
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5264号
申请执行人张敏，女，1965年12月30日出生。
被执行人张亚东，男，1992年1月1日出生。
申请执行人张敏与被执行人张亚东合同纠纷一案，申请执行人张敏依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）年昌民初字第10039号判决书于2016年8月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执5264号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月二日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执5264号申请执行人张敏，女，1965年12月30日出生。被执行人张亚东，男，1992年1月1日出生。申请执行人张敏与被执行人张亚东合同纠纷一案，申请执行人张敏依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）年昌民初字第10039号判决书于2016年8月4日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执5264号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一六年十二月二日书记员  李 健
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1470号
原告：翟笃志，男，1950年6月25日出生，汉族。
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：张海宁，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
法定代表人：惠军，该公司总经理。
委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告翟笃志与被告张海宁、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟笃志的委托代理人刘修正、被告阳光保险陕西公司的委托代理人曹亮出庭参加了诉讼，被告张海宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟笃志诉称：2016年11月7日10时00分，翟笃志驾驶无号牌电动三轮车，沿巢湖市中垾镇境内原105省道由东向西行驶，行驶至巢湖市中垾镇境内原105省道43公里处，碰撞到张海宁停在路边的陕AUR8**号轻型普通货车，造成翟笃志受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往安徽医科大学附属巢湖医院，被诊断为：右侧第2-10、12肋骨骨折、肺挫伤等。后在该院住院进行保守治疗，至同年12月8日出院，共住院31天。出院医嘱：1、建议休息一个月，加强营养，避免体力劳动；2、我科随诊，一个月后复查等。2016年11月7日，巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队作出第34012532016002941号《道路交通事故认定书》，认定张海宁负该起事故次要责任，翟笃志负主要责任。2017年3月6日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第266号司法鉴定意见书：1、原告交通事故致右侧第2-10肋骨骨折评定为九级伤残；2、“三期”分别鉴定为:误工期120天，护理期60天，营养期60天。翟笃志为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告张海宁赔偿原告翟笃志医疗费、误工费、护理费等各项费用，扣除已付款，合计69711.2元；2、被告阳光保险陕西公司在承保的交强险最高限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张海宁未答辩。
被告阳光保险陕西公司辩称：对事实发生及事故认定无异议；陕AUR8**号投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司按合同约定相应承担，依据合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费，误工费不予支持，原告部分诉请过高。
经审理查明：2016年11月7日10时00分，翟笃志驾驶无号牌电动三轮车，沿巢湖市中垾镇境内原105省道由东向西行驶，行至巢湖市中垾镇境内原105省道43公里处，未确保安全行驶，碰撞到张海宁停在路边的陕AUR8**号轻型普通货车，造成翟笃志受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月7日巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队以《道路交通事故认定书》认定翟笃志负主要责任，张海宁负次要责任。
事故发生后，翟笃志被送到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，住院31天，于2016年12月8日出院，出院诊断为右侧第2-10、12肋骨骨折，T1右侧横突胸椎骨折，右侧肩胛骨骨折、肺挫伤。右肺上下叶肺气肿、右肺上中下叶支气管扩张、肾包膜下积液（血肿）、颈椎间盘突出。治疗期间共计发生了21932.99元，其中阳光保险陕西公司支付了10000元，张海宁支付了3000元。
另查明：根据巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队的委托，安徽三康司法鉴定所于2017年3月6日作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第266号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人翟笃志交通事故致右侧第2-10肋骨骨折评定为九级伤残；被鉴定人翟笃志本次外伤为误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。
再查明：翟笃志于1950年6月25日出生。其自1995年1月起从巢湖市中垾镇中垾社区居民委员会（翟村组）承包了7.4亩土地。
陕AUR8**号轻型普通货车在阳光保险陕西公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有翟笃志提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、住院用药清单、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、《农村土地承包经营权证》、驾驶证、行驶证、保单，被告提交的交强险保险条款及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：张海宁与翟笃志发生交通事故，且负事故的次要责任，其应当承担相应的侵权责任。由于张海宁驾驶的陕AUR8**号在阳光保险陕西公司投保了交强险，故应当首先由阳光保险陕西公司在交强险责任限额内赔偿，如不足，依法由张海宁赔偿。
本案翟笃志的损失确定：根据翟笃志提供的合法有效的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了医药费21932.99元；翟笃志住院31天，其住院伙食补助费应为930元（31天×30元）；经鉴定，翟笃志营养期为60日、护理期为60日，故其营养费应为1800元（60天×30元）、护理费为7290元（60天×121.5元）；经鉴定，翟笃志误工期为120日，翟笃志发生交通事故受伤前一直承包田地，其主张按照上一年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定，故其误工费应为11280元（120天×94元）；经鉴定，翟笃志为九级伤残，其承包田地进行耕种，收入来自于农业，应按农村标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为32816元（11720元×20%×14年）；鉴定费1600元鉴定费属于翟笃志为确定损失所发生的必要费用，属于直接损失，本院予以支持；交通费根据客观实际情况本院酌定为1000元；根据被告的过错程度、承受能力及本地经济水平等因素，本院酌定精神抚慰金为6000元。
综上，翟笃志在本案中损失合计为84648.99元。该损失84648.99元，由阳光保险陕西公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿59986元，合计69986元（10000元+59986元），扣除阳光保险陕西公司垫付的10000元，阳光保险陕西公司还应当赔偿59986元。由张海宁赔偿5865.2元[（21932.99元+930元+1800元-10000元）×40%]，扣除张海宁垫付的3000元，张海宁海应当赔偿2865.2元。翟笃志的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟笃志损失59986元；
二、被告翟笃志于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟笃志损失2865.2元。
三、驳回原告翟笃志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，本院减半收取720元，由原告翟笃志承担100元、被告阳光保险陕西公司承担570元、被告张海宁承担50元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 高文娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1470号
本院于2017年6月28日对原告翟笃志诉被告张海宁、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2017）皖0181民初1470号民事判决书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文第二项“被告翟笃志于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟笃志损失2865.2元”应为“被告张海宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟笃志损失2865.2元。”
审判员 冯水华
二〇一七年七月十四日
代�书记员高文娟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1576号
原告：梁成富。
委托诉讼代理人：邓先云。
被告：姚先宁。
原告梁成富诉被告姚先宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告梁成富的委托诉讼代理人邓先云到庭参加诉讼，被告姚先宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁成富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金90000元；2、依法判令被告支付原告借款利息8730元（暂计至起诉时，起诉后至还清时的利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款30000元，借款时写有借条，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，约定被告于2015年6月6日前还清本息，该笔借款的利息为4365元；2014年12月15日和2014年12月19日，被告又从原告处分别借款40000元和20000元，借款时写有借条，约定2015年6月19日归还20000元，2015年12月15日归还40000元，该两笔借款的利息为4365元。借期届满后，被告没有依约还款，且故意躲避，至今未归还本息，原告经多次追讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告姚先宁没有答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告以经营货车运输与刨板厂为由，于2014年12月6日、12月15日、12月19日分别向原告借款30000元、40000元、20000元，约定借期分别至2015年6月6日、12月15日、6月19日，其中2014年12月6日的30000元借款约定以中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月6日起计付利息，另外两笔借款未约定利息。三笔借款到期后，被告未归还任何借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚先宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告三次共向其借款90000元，提交了三份《借条》作为证据，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信，现三笔借款均已逾期，被告未按约定归还借款，已构成违约，拖欠的90000元借款本金，被告应予以归还。利息问题，则应根据双方的约定分别处理，30000元的借款双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年12月6日开始计付，应尊重双方的约定，但应不超过法律规定的上限年利率24%，原告主张以固定利率4.85%的四倍计算利息，可能加重被告的利息负担，本院不予支持。40000元、20000元的两笔借款，未约定借期内利息，应视为不需支付借期内利息，但被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，按年利率6%支付逾期利息。综上所述，对原告梁成富要求被告姚先宁归还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚先宁归还原告梁成富借款本金90000元；
二、被告姚先宁向原告梁成富支付借款利息（利息计算：①、以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，从2014年12月6日起；②、以40000元为基数，按年利率6%，从2015年12月16日起；③、以20000元基数，按年利率6%，从2015年6月20日起；以上①-
③均计算至被告姚先宁还清借款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告姚先宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第171号
申请执行人杨廷金与被执行人朱高杰、徐金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）丽莲民初字第499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨廷金于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币73556.57元及利息，申请执行人已受偿被执行人徐金明承担部分人民币18389.14元，未受偿另外被执行人朱高杰承担部分的人民币55167.43元。现因被执行人朱高杰被查封的车辆一时难以找到处理，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第171号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年一月十四日
书记员 林 燕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2164号
原告黄玉水，男，1957年1月29日生，汉族，住抚顺市望花区。
被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街。
法定代表人刘伟娇，系该公司总经理。
委托代理人邢晓薇，系该公司法律顾问。
原告黄玉水与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉水、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司的委托代理人邢晓薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原、被告双方签订委托经营管理协议一份，协议约定，原告将其购买的抚顺经济开发区沈抚路69-7号亿丰东北五金建材品牌中心3层34号商铺委托被告经营管理，委托期限自2013年1月1日起算10年。从2015年1月1日起，每三个月为一个结算周期，每个季度的第一个月被告支付三个月的租金给原告，具体数额为：2015年至2016年，每月租金为1,739.76元；2017年每月租金为1,957.23元。协议签订后，被告给付原告租金至2016年6�，2016年7月之后的租金至今未付。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年7月1日起至2017年7月31日的租金24,139.17元并支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，法院依据证据判决。
经审理查明，2011年9月24日，原告黄玉水从沈阳亿丰新抚置业有限公司处购买抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-7号3单元34室房屋。2013年1月6日，原告黄玉水与沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司签订《确认书》，确认沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司已于2012年12月31日前联合书面通知原告办理房屋的委托期限起算日确认及交付手续，并由沈阳亿丰新抚置业有限公司交付给原告，原告将该房屋交由沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，委托期限起算日为2013年1月1日。2015年1月24日，原告黄玉水与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司签订《委托经营管理协议书》一份，原告将其购买的抚顺经济开发区沈抚路69-7号亿丰东北五金建材品牌中心3层34号商铺委托被告经营管理。委托期限自该商铺实际交房之日的第二个月起算十年。委托期间前五年被告应向原告支付租金共计65,241.00元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。委托期间第三年、第四年，被告按照每月1,739.76元（税后）计算租金收入返还原告；委托期间第五年，被告按照每月1,957.23元（税后）计算租金收入返还原告；租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。被告支付原告租金至2016年6月。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《确认书》、《委托经营管理协议书》、银行交易明细，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告黄玉水与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于2015年1月24日签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。按照原告与沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《确认书》及原告与被告签订的《委托经营管理协议书》，确定被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司应自2015年1月起按照每月1,739.76元向原告支付租金�2016年12月，自2017年1月起按照每月1,957.23元向原告支付租金至2017年12月。但被告仅支付至2016年6月，2016年7月至今的租金一直未付，现原告起诉要求被告支付2016年7月至2017年7月租金的诉讼请求符合法律规定且主张数额准确，本院予以支持；关于原告主张的由被告按照应付租金日万分之二向原告支付自2016年7月1日起的逾期支付租金违约金一节，原告的该主张符合双方的合同约定，但计算时间有误，其中，2016年7月至2016年9月的租金（1,739.76元*3=5,219.28元），被告支付违约金的起算时间为2016年7月1日；2016年10月至2016年12月的租金（1,739.76元*3=5,219.28元），被告支付违约金的起算时间为2016年12月1日；2017年1月至2016年3月的租金（1,957.23*3=5,871.69元），被告支付违约金的起算时间为2017年1月1日；2017年4月至2017年6月的租金（1,957.23*3=5,871.69元），被告支付违约金的起算时间为2017年4月1日；2017年7月的租金1,957.23元，被告支付违约金的起算时间为2017年7月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告黄玉水商铺租金24,139.17元；
二、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告黄玉水逾期支付租金的违约金（每日按应付未付租金额的日万分之二计算至实际支付之日止，其中租金5,219.28元的违约金起算时间为2016年7月1日；租金5,219.28元的违约金起算时间为2016年12月1日；租金5,871.69元的违约金起算时间为2017年1月1日；租金5,871.69元的违约金起算时间为2017年4月1日；租金1,957.23元的违约金起算时间为2017年7月1日）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403.00元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司负担，与上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 梁亚琴
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 单 哲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第321号
原告镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生职务：经理
被告张伟，男，汉族，无职业。
原告镇赉县富达物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈恩生，被告张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日起，原告开始对被告居住的小区从事物业管理，形成了事实上的物业管理服务法律关系，依据法律、法规之规定，至2014年10月31日止，被告应向原告缴纳各项费用共计人民币604元。原告多次要求被告给付物业费，被告以各种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付物业费433元，房屋维护基金费87元，二次供水电费84元，共计人民币604元。
被告辩称，我现在的确是在新苑小区居住，物业费我不是不交。2014年1月13日我是看到收费通知才去交物业费，但是通知书上没注明今年怎么收物业费，我去问需要交多少钱。2013年1平方米是0.4元，2014年原告按每平方米0.5元收费，我问他们为什么设施等都没有增加，怎么随意涨物业费。原告说有收费资质，我有异议，他是按照什么样的设施享有相应的资质的。原告对这都没有证据，所以我不同意按照新标准交费。我在一楼住，收费标准应该和楼上有差别，和原告协商，其不同意。我到现在都没看到原告的资质。其主张多次向我索要，根本不属实。2014年1月13日我找物业去协商收费的事情，当天晚上我家玻璃就被人砸了。第二天早上我去找物业，想看看当晚的监控。但小区只有一个监控，还不让我看当时的录像，要我报派出所才能看。等我报完案再去看监控录像，原告又说没有了。我认为小区应该再多加几个监控。我想知道小区是否应该有绿化带，有绿化带又应该种植什么。一楼花池里都是那些居民种的蔬菜，他们往里施农家肥，有臭味，物业为什么不管？还有一些居民侵占公共用地。物业都不管。小区大门的栏杆没有使用，如果有使用价值应继续使用，如果没有应该拆除，因为那个栏杆系在我家窗户上。每平0.4元我可以和原告协商，涨价我不同意。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议复印件1份（经核对与原件一致），证明原告有资格对小区的物业服务进行管理。
2、企业法人营业执照复印件1份，证明原告是依法成立的。
3、中华人民共和国物业管理企业资质证书复印件1份，证明原告提供的是三级物业服务。
4、经营性收费许可证副本复印件1份。证明原告向业主收取的物业费每月每平米0.5元，是经过相关部门审批的。
被告张伟对证据1、2、3无异议，对证据4本身无异议，辩称原告的服务达不到标准。
被告向法庭提供如下证据：
照片15张，证明小区没绿化，同时证明公共区域有私自搭建的情况。
原告对照片本身没有意见，对证明问题有意见。关于公共区域搭建的情况，是工程未交工时建的，不是我们建设的，在我们接交物业的时候这几个房子就有了，究竟是谁建的我们也不知道，关于小区没绿化、业主种园子的问题，我们回去会和业主协商。
证据的分析、认证：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，故本院对上述3份证据予以采信，因被告对证据4本身无异议，故本院对证据4予以采信。原告对被告提供的证据本身无异议，故本院对被告的证据予以采信。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告张伟是镇赉县新苑小区的业主，其住房面积为72.24平方米。按照原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规，原告对被告居住的小区实施物业管理。自2013年11月1日起至2014年10月31日，被告共拖欠物业费433元（72.24＊0.5＊12）、房屋维修基金费87（72.24＊0.1＊12）元、二次供水电费84元（楼道用电每月2元，二次供水每月5元），共计人民币604元。经原告催缴，被告仍拒付上述费用，故原告诉至法院，要求被告给付物业管理等费用共计604元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张伟应于本判决生效后立即给付原告物业管理等各项费用共计人民币604元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告作为新苑小区业主，该合同对其有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。关于物业管理费的收费标准，已经物价部门审批，即每月每平方米0.5元，现被告欠原告物业费433元，房屋维修基金费87元，二次供水电费84元，共计人民币604元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业管理等相关费用共计604元的请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称小区里的绿化带被一些居民种植蔬菜，有的施农家肥，有异味，而物业公司未进行管理。根据被告提供的照片，小区内确有私自搭建和绿化不到位的问题，本院认为，物业公司是为小区全体业主提供物业服务，其对小区绿化服务可能存在一些瑕疵，但只要不影响业主的正常生活，业主不能以此作为拒交物业费的抗辩事由；针对被告提出的原告的收费资质问题，在庭审过程中，原告已提供资质证书及收费许可证，证明其是按照物业公司的相应等级收取的物业费，被告的上述辩解与法无据，故本院对其不予采信。关于被告所称家里玻璃被砸的情况与本案事实无关联性，故本院对此不予评判。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后立即给付原告镇赉县富达物业管理有限公司物业管理等各项费用共计人民币604元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ： 刘 洋
二〇一四年十月八日
书记员 ：莫琳（兼）
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦民初字第49号
原告经某某，男，1990年4月4日生，汉族，农民，住绥化市。
被告周某某，女，1989年6月23日生，汉族，农民，住青冈县。
原告经某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经某某诉称，原告与被告周某某经人介绍相识于2013年2月19日经政府登记结婚，结婚时被告向原告索要彩礼款，其中在2013年1月9日先给付被告2万元，后于2013年2月17日原告通过中国农行以汇款方式给被告过彩礼款18万元。因双方相识时间较短仓促结婚，双方经常吵架，尤其在被告怀孕后未经原告同意私自做了流产，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。由于婚前给付被告20万元彩礼款导致家庭生活相当困难，要求被告返还彩礼款20万元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某某辩称，1、同意与原告离婚。2、被告不同意返还彩礼款，因该款已用在结婚时和平时生活当中了，其余钱已被原告拿回去还外债了。3、原告姐姐借走2万元。4、不同意承担诉讼费用。
原告经某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、结婚登记证，为证实双方是合法夫妻。2、家庭生活困难证明，为证明原告给被告过彩礼款造成家庭经济状况十分困难。3、青冈县公安局靖城派出所询问笔录一份，为证明原告没有殴打被告，目的证明被告出示10万元欠条不具有真实性。4、证人于某某当庭证词，证实原告给被告出具30万元整保证书。5、提交光盘录像一份，目的证实被告向外抬过10万元钱。6、证人刘贵友当庭证词，证词内容是原告打工工资由证人妻子支出给原告了。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、花销清单一份及票据206张，总销费合计137472.90元，为证明其彩礼款花销情况。2、双方在生活期间为打字社（双方共同开打字社一处）在网上购物清单2份，总价款合1638.17元。想证实双方生活中实际消费。3、美容院消费清单及网上购物清单各一份，为证实被告用于美容及购物花去10865元。4、2013年8月30日经某某给被告周某某出具欠10万元证据一份，目的证实原告从被告手借款10万元用于还原告家庭外债。5、原告给被告出具保证书一份，目的想证实原告在婚姻期间会网友及殴打被告时，愿意赔付被告30万元精神损失费。6、提供被告照片3张，目的是证实原告殴打被告的程度及结婚时被告购买双人床。7、被告提交法庭购物实物及清单一份。
本院为查明事实围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。
被告对原告提交结婚登记证无异议，本庭予以确认。被告对原告提交绥化市张维镇政府开具的困难证明有异议，但未提供其它证据证实其虚假性，本院予以采信。被告对原告提交公安部门的询问笔录无异议，认为当时已经撤案了，本院对该份证据予以采信。被告对原告提供光盘中影像资料无异议，本庭予以采信。但承认这笔抬款已经还了，借给原告给其家庭还外债了。被告对原告的证人于某某的当庭证词无异议，本庭予以采信。被告对证人刘贵有当庭证词无异议，本庭予以采信。
原告对被告提交花销清单及206张票据大部分有异议，只有少部分无异议。原告对上述证据虽有异议，但无任何证据证实其虚假性，本庭对被告提交花销清单及206张票据合计137472.9元予以采信。原告对被告提交为双方开的打字社在网上购物清单部分有异议，但原告未能提交任何证据证实其虚假性，本院对被告提交上述证据予以采信。原告对被告提交美容花销及网上购物清单有异议，被告对美容花销8800元及买药1171元提交了相应票据，本院予以采信。对被告提交网上购物清单总价格1594元，原告虽有异议，但未提供其它证据予以推翻，本院对该网上购物1594元清单予以采信，但上述款项包含在206张票据之内，本院不重复认定。原告对被告提供原告出具的欠据10万元证据提出异议，结合本案其它证据材料本庭认为原告异议成立，本院对被告该份证据不予采信。原告对被告提供的原告签字的担保书及两张照片提出异议，该证据与本案无任何关联性，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明事实如下：（1）原、被告于2013年2月19日经政府登记结婚，属合法婚姻。（2）结婚前原告给被告两次过彩礼款20万元整，双方陈述一致，本院予以确认。（3）原、被告均同意离婚，本院予以确认。（4）被告为结婚置办金银手饰等物品花销及双方在夫妻关系存续期间为生活和做生意共计花掉彩礼款137472.90元，以上事实被告向本院提供相关证据，原告虽有异议，但无证据证实其虚假性，本院可以认定。（5）原告姐姐借去2万元，该借款偿还后被原告花掉，本庭予以采信。（6）原告为给被告过彩礼款数额大造成原告家庭困难属实本庭予以支持。（7）原告称被告将彩礼款外借5万元，无证据支持，本庭不予采信。（8）被告用彩礼款购买三金首饰（价值29520元），购买钻戒一枚（价值16489元），以上属贵重物品，本院予以采信。
本案争议的焦点是，被告是否应返还原告彩礼款。原告认为所过20万元彩礼款应全部返还，被告认为彩礼款全部花销及给原告还外债了不同意返还。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻。原告请求离婚，被告同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求被告全部返还所过彩礼款20万，双方为结婚置办物品及在生活中为做买卖而花销137472.90元。被告提供证据充分可信，因此原告给被告所过彩礼款20万元应去掉花销部分137472.90元，剩余62527.1元。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二有关规定，由于过彩礼款数额较大，造成男方家庭生活困难应适当返还彩礼款并返还贵重物品。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《婚姻尖解释二》第十条之规定，判决如下：
一、原告经某某与被告周某某离婚。
二、被告周某某返还给原告经某某彩礼款6万元，此款于本判决生效后三十日内给付。
三、被告周某某返还给原告经某某三金首饰（价值29520元），一枚钻石戒指（价值16489元）。以上物品应在本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陶 发
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 孙国英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 爽
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第412号
申请执行人王鑫，男，1979年2月16日生，汉族。
被执行人范长海，男，1944年6月12日生，汉族。
被执行人范涛，男，1978年12月22日生，汉族。
本院在执行王鑫申请执行范长海、范涛民间借贷纠纷一案中，（2015）渑证执字第04号执行证书生效后，于2015年4月14日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人范长海、范涛至今未履行义务。执行中本院依法将被执行人范长海的房产进行评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑证执字第04号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰