北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13875号
原告郑惠元，女，1981年1月29日出生。
委托代理人盛建忠，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
委托代理人李速，男，1959年11月7日出生。
被告北京吉北电力工程咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人林克，总经理。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人葛平香。
被告北京银杰供电民用电有限公司，住所地北京市西城区椿树园小区开闭站。
法定代表人李景中，主任。
委托代理人于志宏，联系地址同公司。
委托代理人叶鸥，联系地址同公司。
原告郑惠元与被告北京吉北电力工程咨询有限公司（以下简称吉北公司）、被告北京银杰供电民用电有限公司（以下简称银杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2012年12月6日作出（2012）西民初字第21033号民事判决书。判决后，原告郑惠元不服向北京市第一中级人民法院提出上诉。2013年5月7日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第04780号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。案件发回重审后，本院组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠元之委托代理人盛建忠、李速，被告吉北公司之委托代理人许峰、葛平香，被告银杰公司之委托代理人于志宏、叶鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠元诉称，2008年7月12日，原告与吉北公司签订劳动合同，期限为2008年7月12日至2011年7月11日。合同约定原告工资标准为4600元每月，但未约定原告的具体岗位。实际履行中，原告任职公司人力资源部招聘岗位，工资为4600元／月。合同到期后，双方未再续签。
工作一段时间后，在2010年6月前，原告从吉北公司人力资源招聘岗转为市场部招标、投标岗。2010年6月，因原告工作能力较强，且在新疆市场有人脉关系，吉北公司指派原告作为项目负责人到新疆进行市场开发，并得到时任公司法定代表人刘×关于为原告报销在新疆开发项目费用、可按促成项目造价30%领取提成的承诺。
原告在新疆工作期间，为吉北公司共促成承揽项目三个，分别为：1、深圳中兴楼光伏项目，造价15万元；2、赛里木湖至果子沟高速公路35KW线路项目，造价29万元；3、海为支油大阪城风电场项目，造价100万元。按照公司法人代表的承诺，原告在上述三个项目中共应获得项目提成43.2万元，但至今吉北公司也没有支付。另，为了承揽上述三个项目，原告共支出了10万的各项费用，且已将所有单据提交吉北公司，但至仍未报销。原告在疆工作期间，执行的是不定时工作制。
2011年3月20日，原告开始休产假，共记143天（期中：标准产假98天、难产假15天，晚婚晚育30天），结束日期为2011年8月10日。2011年4月1日，原告剖宫分娩。
2011年3月至2011年6月，吉北公司未向原告足额支付工资，2011年7月起，吉北公司不再向原告发放工资。
2011年7月25日，原告收到吉北公司邮寄的《上班通知书》，要求原告于7月26日起到吉北公司上班，并同时告知了原告一些不按时上班的法律后果。收到通知后，原告考虑到自己尚在产假当中，就没有理会，继续在家休养。2011年8月11日，原告又收到了银杰公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，但原告认为自己与被告银杰公司没有劳动关系，所以也没有理会。
2011年8月10日原告产假到期，考虑到吉北公司严重的拖欠工资的问题，原告决定不再与吉北公司履行劳动关系，所以就没有再去上班，而是前往新疆做了一些与离职有关的解释和收尾工作。
2011年11月，原告向西城劳动仲裁委申请仲裁，当时原告仅向吉北公司主张拖欠工资、工资差额以及项目提成。在审理中，仲裁委追加银杰公司。2012年8月28日，仲裁委做出仲裁裁决，支持了原告的部分请求。后，原告不服，向西城法院提起一审诉讼，法院在2012年12月26日做出一审判决，支持了原告2011年3月至8月的工资差额，但驳回了原告其他的诉讼请求。原告仍不服，向第一中级法院提起上诉。2013年5月7日，第一中级法院做出裁定，撤销原判发回重审。
现原告坚持认为与吉北公司存在劳动关系，且一直存续至今，没有解除，故原告仅要求被告吉北公司向原告支付2011年3月至2011年6月拖欠的工资差额、2011年7月至2012月11月30日拖欠的工资以及新疆3个项目的提成，并为原告报销垫付的款项。另，撤回要求被告吉北公司支付原告欠缴社会保险费用的请求。原告与银杰公司不存在劳动关系，不向银杰公司主张权利。
原告具体的诉讼请求如下：
1、被告吉北公司支付原告2011年3月至2012年11月份拖欠的工资共计94170.43元（2011年3月至2011年6月工资差额15970.43元、2011年7月至2012年11月工资78200元）；
2、被告北京吉北公司支付原告新疆3个项目提成款43.2万元；
3、被告吉北公司为原告报销在新疆工作期间未被告吉北公司垫付的各种费用10万元；
4、诉讼费被告负担。
被告银杰公司辩称，2008年6月1日，原告与银杰公司签订劳动合同，期限自2008年6月1日至2010年5月31日，到期后续签两年，终止期限延长至2012年5月31日。合同约定，原告工作岗位为业务专员，执行标准工时制，工资标准为1000元／月。工资为下发制，每月30日发放上月21日至本月20日的工资，通过建设银行转账支付。
银杰公司与吉北公司签有劳务派遣协议，在与原告签订劳动合同后，银杰公司便将原告派遣至吉北公司工作。根据两公司之间的约定，原告的基本工资、社会保险由银杰公司负担，绩效奖金则由吉北公司负担。
2011年7月27日，吉北公司口头告知银杰公司原告存在旷工情况，且已超过五日，要求做退回用人单位处理。2011年8月1日，银杰公司收到吉北公司2011年7月29日作出的书面的退回通知。2011年8月8日，银杰公司向原告预留的地址邮寄了解除时间为2012年7月29日的《解除劳动关系通知书》。
2011年2月13日，原告向吉北公司申请休产假，银杰公司经向吉北公司核实后予以确认，认可原告的产假期为2011年2月14日至2011年6月13日，共计120天。
另，在双方劳动关系存续期间，银杰公司一直按照合同约定的1000元标准向原告支付工资，实际发放至2011年6月13日。2011年6月13日后，因原告在吉北公司出现长期事假、并有旷工现象，所以银杰公司就不再向原告支付工资了。
2011年11月，原告向劳动仲裁委申请仲裁，吉北公司向仲裁委提交了原告与银杰公司的劳动合同原件，所以仲裁依职权追加了银杰公司为共同被申请人。现银杰公司认为双方的劳动关系已因原告旷工于2011年7月29日解除。另，绩效奖金的发放与银杰公司无关，且原告明确不向银杰公司主张任务权利，故银杰公司不对原告的诉讼请求发表答辩意见。
被告吉北公司辩称，原告与吉北公司之间不存在劳动关系，而是通过银杰公司形成的劳务派遣关系，银杰公司为用人单位，吉北公司为用工单位。
2008年6月1日，原告与银杰公司建立劳动关系，并经银杰公司劳务派遣至吉北公司工作。原告在吉北公司的岗位为一般职员，工作内容为参与公司安排的监理工作。2008年6月6日，原告与吉北公司签订了岗位工资确认单，约定原告在吉北公司绩效奖金标准为：试用期最高1200元，转正后最高1500元，通过原告上海浦发银行账号转账支付。此部分的绩效奖金，不是每月都会发放，而且具体数额不等，但也存在有时超过上限的情况。
2010年6月，按照吉北公司的工作安排，指派了包括原告在内的一些员工去新疆拓展业务，执行标准工时制，原有的绩效奖金待遇标准不变。原告所述公司法定代表人向原告承诺支付项目提成、报销垫付费用的情况都不是事实。
原告在新疆期间，工作内容是项目组的日常工作。原告确实参加其所述的3个项目，但这些项目的造价并不是原告说的数额，但具体数额吉北公司也说不清了。原告在新疆实际工作到2011年1月初。
自2011年1月4日开始，原告连续打电话向吉北公司请事假直至2011年2月13日。2011年2月14日，原告又向吉北公司申请休产假，得到了公司的批准。故原告的产假自2011年2月14日起算，共计120天，至2011年6月13日止。
吉北公司在原告产假将要期满的时候，打电话通知原告于2011年6月14日上班，但原告以照顾孩子为由向公司继续请事假直至2011年7月4日。此后，虽原告仍表示要请事假，但因其全年累计事假天数已达到40天的上限，所以吉北公司就没有再批准，但原告确没有再来上班。
2011年7月25日，吉北公司向原告预留的地址邮寄了《上班通知书》，要求原告7月26日上班，并同时告知原告不来上班的法律后果。但原告收到通知后仍没有上班。2011年7月29日吉北公司以原告旷工为由将其退回银杰公司，并于2011年8月1日将退回手续送达银杰公司。
2011年3月至2011年6月期间，吉北公司通转账的方式分别向原告上海浦发银行账号支付了绩效奖金1484.19元、808.82元、400元、155.82元，不存在拖欠原告工资及工资差额的问题。另，原告要求为其报销的请求，即没有事实依据，也没有经过仲裁前置，其无权主张。
吉北公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，自2008年1月1日起，银杰公司与吉北公司间签有劳务派遣协议。
2008年6月1日，原告与被告银杰公司签订劳动合同，期限为2008年6月1日至2010年5月31日。合同约定原告在银杰公司任专员岗位，执行标准工时制，月基本工资1000元。上述合同到期后，双方又续签两年，将合同的终止期限延长至2012年5月31日。
诉讼中，银杰公司称，双方签订劳动合同后即称将原告劳务派遣至吉北公司工作。银杰公司每月向原告建设银行账户支付基本工资，吉北公司向原告上海浦东银行账户每月支付绩效工资。对此，原告不予认可，称二被告公司存在关联关系，相互之间不能形成劳务派遣关系，认为其与银杰公司签订的劳动合同无效，并提交了封皮乙方为原告，底页签章处没有原告签字，但加盖吉北公司公章、且填写日期为2008年7月12日的劳动合同书复印件、证明其与吉北公司之间存在劳动关系，银杰公司是受吉北公司指示向其支付建行账户支付工资。二被告公司对此不予认可。
2008年6月6日，原告填写银杰公司《职工登记表》，并在银杰公司《劳动合同培训确认书》上签字，表示知晓劳动合同约定的工作内容、薪酬待遇，认可参加了被告银杰公司有关法律、操作规程、员工手册、公司规章制度的培训并领取培训材料、员工手册。同日，原告还在吉北公司《岗位与工资确认单》上签字，确认担任吉北公司人力资源部培训专员岗位，试用期二个月，工资类型采用月薪制，岗位工资标准为试用期800元／月，转正后1000元／月，绩效工资试用期最高1200元／月，转正后最高1500元／月，但有时也会超过此上限，通过原告浦东银行账户转账支付。对此，吉北公司称此确认单中仅绩效工资数额对原告有效，标明的岗位工资只是因需与正式职员一并计算，并不对原告生效。
原告称2010年6月前，其岗位调整为市场部招标、投标岗。2010年6月，吉北公司安排原告作为项目负责人前往新疆开展拓展业务工作。吉北公司时任法定代表人刘×为其出具了委托书，且向原告承诺报销吃、住、公关费用以及依照原告促成项目造价款30%的比例向原告支付提成奖励。为此，原告提交了2010年7月26日吉北公司时任法定代表人刘×委托原告为公司在新疆地区承揽工程业务法人代表，有效期至2011年6月30日、加盖被告吉北公司公章以及法定代表人刘×名章的委托书复印件、2010年8月16日新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅外建筑业企业进疆备案表、2011年8月25日乌鲁木齐市达坂城海为之油风电有限公司感谢信。对此，二被告公司以委托书无原件，原告仅为新疆项目部下属小组负责人，系辅助工作性质为由不予认可。
原告称其在新疆工作期间促成了吉北公司承揽深圳中兴楼光幅项目，造价15万元；赛里木湖至果子沟高速公路35Kw线路项目，造价29万元；海支油大阪城风电场项目，造价100万元，且应得到上述总造价30%的项目提成。为此，原告提交了2011年9月24日其诉讼代理人李速与时任吉北公司法定代表人刘×的谈话记录，该记录中显示刘×认可曾口头向原告表示在新疆介绍成的承揽合同中有奖励，并确认了公司委托原告做新疆项目负责人委托书的真实性。对此，吉北公司认可原告以一般工作人员的身份参与了上述项目，但不认可原告所述的造价数额，且否认被告公司曾向原告作出过报销公关费用、支付项目提成的承诺，并表示刘×的谈话中没有明确具体项目，所提到的奖励就是绩效奖金。另，该谈话记录中，刘×还提及原告2010年6月前往新疆工作，2011年2月休产假，2011年6、7月份办理离职。
原告方证人刘×（2007年底至2011年7月期间任被告公司法定代表人，现任被告吉北公司总经理助理）出庭作证，证明原告是通过被告银杰公司派遣至被告吉北公司工作，绩效标准2000元至3000元。证人曾为原告出具委托书，委托原告以被告吉北公司在新疆地区承揽工程业务法人代表的身份去新疆开发市场，并承担原告在新疆的吃、住以及开发项目的公关费用，且证人确向原告承诺过在项目有收益的情况下，以项目收益的30%向原告支付提成奖励。对证人证言，原告没有异议，二被告公司认可证人关于劳务派遣关系的陈述，但对证人向原告承诺报销及支付项目提成的部分不予认可。
原告主张其产假期间为143天（正常假98天、晚婚晚育假30天、难产假15天），自2011年3月20日至2011年8月10日。对此，吉北公司称2011年1月4日开始，原告连续打电话向吉北公司请事假，直至2011年2月13日。2011年2月14日，原告又向吉北公司申请休产假，得到了公司的批准。故原告的产假自2011年2月14日起算，共计120天，至2011年6月13日止。为此，吉北公司提供考勤记录加以证明，但原告以对真实性有异议为由，不予认可。原告2011年4月1日剖宫分娩。
2011年7月25日，吉北公司向原告邮寄了《员工上班通知书》，要求原告于2011年7月26日到岗上班。对此，原告称收到此通知，但认为自己仍在产假当中，未作理会。2011年8月1日，吉北公司向银杰公司送达说明，以原告连续旷工达到五日以上，违反吉北公司《员工考勤休假管理办法》的规定为由，将原告退回被告银杰公司。2011年8月8日，银杰公司向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，以原告行为严重违反被告银杰公司员工手册第二章第三条（一）的规定为由，确认与原告于2011年7月29日解除劳动合同。对此，原告称2011年8月11日收到《解除劳动合同通知书》后，认为自己与被告银杰公司之间并不存在劳动关系，且产假仍未到期，亦未作理会。
原告称2011年8月10日产假到期后，考虑到吉北公司严重拖欠原告的工资的情况，不想再与吉北公司维系劳动关系，便没有再到被告吉北公司上班，而是前往新疆做了一些对相应单位的离职解释和收尾工作。二被告公司不予认可。
又查，吉北公司通过转账方式向原告上海浦发银行账号支付岗位工资及绩效工资。其中，原告最后一次整年度即2010年全年具体数额为：
2010年1月：工资1887.98元；奖金3000元、1000元
2010年2月：工资2062.98元；奖金3325元
2010年3月：工资2219.59元
2010年4月：工资1000元、2182.98元
2010年5月：工资2742.98元；奖金1000元
2010年6月：工资2886.99元
2010年7月：工资2886.99元；奖金3500元
2010年8月：工资2354.57元；奖金4000元、4000元
2010年9月：工资1257.11元、1000元
2010年10月：工资2888.39元
2010年11月：工资2937.58元
2010年12月：工资2787.58元；奖金1000元。
根据上述发放具体数额核算后，原告2010年平均工资（不包含奖金）为：2591.31元
2011年3月至6月，吉北公司通过转账方式向原告发放的岗位工资与绩效工资为：
2011年3月：工资1389.56元
2011年4月：工资400元
2011年5月：工资155.82元
2011年6月：奖金669.81元
再查，银杰公司通过转账方式向原告建设银行账号支付岗位工资（扣除养老、医疗、失业保险后）。其中，2011年3月至6月具体数额为：
2011年3月：816.13元
2011年4月：808.82元
2011年5月：715.82元
2011年6月：未支付
2011年7月：0.01元
诉讼中，本院限时吉北公司提交新疆三项目的相关造价、利润材料，且告知其相关法律后果，但吉北公司逾期表示无法提交。原告则表示新疆三项目的利润为总造价的60%，对此二被告公司不予认可。就此，本院曾与多家北京市高级人民法院鉴拍办工程造价鉴定类资质入围单位以及城乡建设委员会进行联系，了解监理工程国家收费标准及平均利润率，但均得到监理工程磋商性、合议性强，无法给出平均利润率的结果。同时，本院也曾要求双方继续提供有关监理工程平均利润率的证据或证据线索，但双方均以上述同样的理由表示无法提交。
为此，原告方申请证人沈×（在职吉北公司监理师）到庭作证，证明：
1、因原告家人在新疆有人脉关系，所以公司委派原告去办理进疆备案手续以及公司进疆人员的前期准备工作，且原告是以公司市场部副经理的身份进疆工作，是新疆工作的负责人；
2、证人作×的监理师，参与了赛里木湖至果子沟公路项目及达板城风电项目。其中公路项目工期为5个月，总造价为29万，监理成本包括：营业税6.68%、管理费7%、市场维护费10%、员工工资（7人月）17.24%（1监理5个月30000、1总监1个月16000、1个助理1个月4000），扣除上述成本后，总利润率在59.08%；达坂城项目工期为8个月，总造价100万，监理成本包括营业税6.68%、管理费7%，市场维护费13%、员工工资（25人月）13%（1总监代表8月61600、1监理员8月32000元、1资料员8月30400、1监理6000）、扣除上述成本后，总利润率在60.32%；深圳光伏项目，证人没×与，造价大约十余万，具体数字不清楚，但听参与该项目的监理人员介绍，此项目1个监理去20多天，成本应该包括成本有营业税6.68%、管理费7%、市场维护费10%、以及员工工资（具体数额不清楚）。
3、吉北公司承接的监理项目都是电力工程范围内的，且公司要求各生产部门向公司上交项目监理合同造价的49%（其中包括6.68%的营业税），上述2个证人参与的项目利润率较高是因为参与工程的人员少，工期短。
对上述证人的证言，原告表示没有异议，被告吉北公司认可证人的身份，但对其证明的内容不予认可。表示该证人并×、核×，对所谓的单项核算成本没有依据。其所述费用未包括非现场费用且工期时间不准确。为此，吉北公司还提交了己方出具的《关于公司监理业务的说明》和《成本情况说明》以说明工程监理行业受多当面因素制约，导致利润普遍偏低，在工程不发生延期情况下的正常利润为合同造价的6%-11%，本案涉及的三个工程均为新能源项目，基本处于亏损状况，个别项目有不超过5%的微小盈利。对此，原告不予认可。被告银杰公司同意被告吉北公司意见。
诉讼中，本院曾向原告释明本案事实属于劳务派遣法律关系，但原告坚持认为二被告公司之间存在关联关系，不能形成劳务派遣关系，坚持仅向吉北公司主张权利；
又查，原告曾以被告吉北公司、被告银杰公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决被告支付：1、2011年3月1日至2012年6月30日拖欠的工资差额42559.87元；2、承揽成功的三项工程绩效奖金43.2万元。2012年8月28日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2012）第325号裁决书，裁决被告银杰公司向原告支付2011年4月21日至2011年5月20日及2011年5月21日至2011年6月13日期间工资低于本市最低工资标准的差额共计71.85元，并驳回了原告的其它申请请求。裁决后，原告不服，向本院起诉，2012年12月6日，本院做出（2012）西民初字第21033号民事判决书，判决被告银杰公司给付原告2011年3月至8月工资差额1488.28元。本院判决后，原告不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，2013年5月7日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第04780号民事裁定书，撤销本院21033号判决，发回重审。
上述事实，有《劳务派遣协议书》、2008年6月1日《劳动合同》、2008年6月6日《岗位与工资确认单》、2008年7月《劳动合同书》发放表、被告银杰公司《职工登记表》、《签订劳动合同培训确认书》、2011年7月25日《员工上班通知书》、2011年8月1日《退回说明》、2011年8月8日《解除劳动合同通知书》、原告建设银行汇款凭证、上海浦东开发银行汇款凭证、（2010年）新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册、2010年委托书复印件、2011年9月24日刘×谈话笔录、涟水县人民医院病历、诊断证明、证人刘×、沈×证言、2010年《新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》、本院谈话笔录、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2012）第325号裁决书、本院（2012）西民初字第21033号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04780号民事裁定书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据二被告公司签有的劳务派遣协议、原告与银杰公司签订劳动合同以及原告实际从事吉北公司工作的事实，本院认定原、被告间形成劳务派遣法律关系，被告银杰公司为用人单位、被告吉北公司为用工单位。原告称二被告公司存在关联关系，不能形成劳务派遣关系的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；原告提交其与吉北公司签订的劳动合同复印件，证据形式存在瑕疵，且吉北公司不予认可，本院无法采信；《劳动合同法》第九十二条规定“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中，经本院释明劳务派遣法律关系后，原告仍坚持仅向用工单位被告吉北公司主张权利，对此，本院依法处理。
关于原告工资标准一节，根据原告建设银行、上海浦东银行劳动报酬发放记录以及原告与吉北公司签订的《岗位与工资确认单》，本院认定，原告月劳动报酬由被告银杰公司岗位工资，被告吉北公司岗位工资以及不定期、不定额的绩效奖金组成。经核算，本案争议发生之前原告2010年全年平均工资（不包含奖金）为3591.31元，其中被告银杰公司支付工资1000元、被告吉北公司支付2591.31元；原告称其月工资收入为4600元／月，缺乏事实依据，本院不予采信；
根据被告吉北公司提供的《产假批准证明》、考勤记录记载的时间，结合原告方证人刘×的证言，本院认定原告的产假时间自2011年2月14日起算。依据1988年7月21日国务院《女职工劳动保护特别规定》（虽已废止，但新规定2012年4月18日起实施）、2003年7月18日《北京市人口与计划生育条例》的规定，原告的产假自2011年2月14日起算，共135天（标准产假90天、晚育30天、刨宫产15天），至2011年6月28日止。原告称其产假自2011年3月20日起计算，共143天，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
原告要求被告吉北公司支付2011年3月至2011年6月28日工资差额的请求，因此请求时间范围包含于原告产假期间，且此期间原告工资应由用人单位既被告银杰公司按照《北京市企业职工生育保险规定》为原告办理生育保险支付生育津贴。鉴于现原告坚持认为与被告银杰公司不存在劳动关系，不向被告银杰公司主张权利，本院不予处理。
原告要求被告吉北公司支付2011年6月29日至2011年8月11日拖欠工资的请求，因此期间原告产假已经到期，且原告未按二被告公司书面通知到岗上班，属于无故旷工，无权就此期间的工资提出主张，故本院对原告此部分请求，不予支持；
原告要求被告吉北公司支付2011年8月12日至2012年11月工资的请求，因原告在产假期满收到二被告公司到岗通知后存在旷工情况，且二被告公司已别分作出了将原告退回用人单位以及与原告解除劳动关系的书面通知，故原告与被告吉北公司的用工关系、与银杰公司的用人关系已于2011年8月11日（解除通知送达原告之日）解除，则原告此部分诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持；
原告要求被告吉北公司支付新疆项目提成的请求，因被告吉北公司时任法定代表人对此事实已经表示确认，故被告吉北公司应当按照约定向原告支付三个新疆项目利润的30%，以兑现承诺，则，本院对原告此项请求予以支持。关于三个新疆项目利润比例一节，由于被告吉北公司不向本院出具涉案项目的账目进行审计，且没有评估鉴定机构可向本院出具国家标准或参照数据，故本院参考被告吉北公司参与涉案项目且在职监理师沈×的证言对涉案合同的利润率进行酌定。被告吉北公司关于工程监理行业现状与涉案工程成本情况说明及项目利薄、亏损的抗辩意见，系其自我表述，本院不予采信。
原告要求被告吉北公司为其报销新疆项目垫付费用的请求，因其与被告吉北公司均表示此部分请求未经仲裁前置程序处理，且被告吉北公司以此为由提出抗辩，故本院在本案中不予处理；
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下；
一、本判决生效后十日内，被告北京吉北电力工程咨询有限公司支付原告郑惠元新疆项目提成人民币二十五万元；
二、驳回原告郑惠元的其他诉讼请求。
如被告北京吉北电力工程咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币十元，由原告郑惠元负担五元（已交纳），由被告北京吉北电力工程咨询有限公司负担五元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如于上诉后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 媛
书 记 员 曹巧峤