wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4949号
原告：李仕刚，男，1965年6月15日生，汉族,户籍地四川省苍溪县，现住上海市松江区。
被告：成都友邦劳务服务有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀池东四巷81－83号。
法定代表人：周振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。
原告李仕刚与被告成都友邦劳务服务有限公司（以下简称友邦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仕刚、被告友邦公司委托诉讼代理人周育青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李仕刚向本院提出诉讼请求，要求确认其2016年11月30日受伤时与友邦公司存在劳动关系。事实和理由：2016年6月1日其至友邦公司做木工，未签劳动合同，约定工资200元/天。11月20日其在无锡市××地××＃楼××层搭架时被钢管砸伤。
友邦公司辩称：李仕刚与其之间并无建立劳动关系的意思表示，双方不具有劳动关系。
本院经审理,认定事实如下：
2016年1月3日，中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与友邦公司签订《无锡万科信成道项目模板工程施工劳务分包合同》，华西公司将无锡万科信成道洋房增拓区地下室、B区2#、5#楼及商业房所有模板工程分包于友邦公司，友邦公司项目负责人为张东生。友邦公司将涉案工程发包给张东生，张东生代表友邦公司签订了劳务发包协议并实施工程。后张东生委托刘绍文代表其进行XDG2009-68地块三期项目居住、商业、商务办公用房（三期住宅2#、5#楼、商业G4及地库）施工工程及信成道洋房增拓区工程一切工作，其将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。刘绍文根据张东生的委托，有权决定录用工人。李仕刚经李仕君介绍由刘绍文录用，于2016年6月至万科信成道工地干活。李仕刚于2016年11月30日上午8时10分左右在信成道万科工地上干活时左手食指受伤，有骨折。《无锡市滨湖区中医院影像科检查报告单》载明：2016年11月30日，患者李仕刚接受摄片检查，检查意见是“（患者）左手食指远节指骨骨折，请结合临床”。《无锡市滨湖区中医院出院记录》载明：患者李仕刚因左食指外伤后疼痛活动受限6天，由门诊按“左手食指末节指骨骨折”收住入院；12月8日行左食指清创骨折内固定术。
2017年8月7日李仕刚申请劳动争议仲裁。同日无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以李仕刚未提供与友邦公司具有劳动关系的初步证据为由，未予受理。李仕刚随后诉至本院，诉请如前。
上述事实，有李仕刚医疗记录、仲裁机构不予受理通知书、当事人陈述、本院（2017）苏0211民初1348号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。
根据本案证据，本院确认，华西公司已经将涉案工程劳务分包于友邦公司，友邦公司又将该工程发包给张东生，后张东生委托刘绍文在工地进行全权管理，李仕刚是由刘绍文招用至涉案工地干活并从刘绍文处获得报酬。但是，本案中并无证据证明李仕刚曾与友邦公司之�有过建立劳动关系的合意。故虽李仕刚于2016年11月30日上午8时10分左右在万科信成道工地上干活时左手食指受伤，但李仕刚要求确认其受伤时与友邦公司存在劳动关系，没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李仕刚要求确认其2016年11月30日受伤时与成都友邦劳务服务有限公司存在劳动关系的请求。
本案受理费10元减半收取5元，由李仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
审判员 郁松
二〇一七年十月九日
书记员 张贞
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：熊菊英，女，1952年11月1日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：胡秀莉，女，1960年6月10日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃土生，男，1950年11月15日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：覃一耕，男，1981年10月17日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：兰日勇，男，1965年5月7日生，汉族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1944838.65元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇的财产进行查询，发现被执行人熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇名下的财产众多，且情况复杂，暂不宜处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一八年三月十九日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：熊菊英，女，1952年11月1日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：胡秀莉，女，1960年6月10日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：覃土生，男，1950年11月15日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：覃一耕，男，1981年10月17日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：兰日勇，男，1965年5月7日生，汉族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为1944838.65元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇的财产进行查询，发现被执行人熊菊英、胡秀莉、覃土生、覃一耕、兰日勇名下的财产众多，且情况复杂，暂不宜处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1515号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一八年三月十九日书 记 员  覃晓霜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨珺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨珺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨珺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，578.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，578.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第130号
上诉人（一审起诉人）石彩红，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人石彩红不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第5号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人石彩红诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人石彩红不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。石彩红不是拍卖合同的一方当事人，上诉人石彩红所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人石彩红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对石彩红的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆五谋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02946号
原告重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场7-16-5号，组织机构代码证68620610-9。
法定代表人全蓉，总经理。
委托代理人毛天祥，男，1973年11月24日出生，汉族，系重庆美高物业服务有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人张玉，系重庆德普律师事务所律师。
被告杨坤德，女，1977年2月19日生出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高公司）诉被告杨坤德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员王珍强独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告美高公司委托代理人毛天祥、张玉，被告杨坤德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美高公司诉称，2012年1月1日，聚鑫缘业主委员会与原告签订《物业服务合同》，原告依法依约对聚鑫缘小区提供了物业管理服务，被告作为聚鑫缘小区业主，理应按照约定缴纳物管费，但被告自2012年1月至2014年2月无故拖欠物管费2412.28元（92.78元×26个月）�故起诉至法院请求被告给付所欠物管费2412.28元及违约金2745元，共计5157.28元。
被告杨坤德辩称，被告系聚鑫缘小区业主，没有交纳物管费属实。原告公司物业管理不到位，被告家里油烟严重，墙纸、地板也受损，被告反映多次都没有得到解决，不同意交物管费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告美高公司是依法成立的物业管理公司。2012年1月1日，聚鑫缘业主委员会与原告美高公司签订《物业服务合同》，合同约定由美高公司对重庆市万盛经济技术开发区聚鑫缘小区提供物业服务，物业服务费用高层按照每平方米1元收取。原告美高公司按照合同约定提供物业管理服务，但被告作为聚鑫缘小区业主从2012年1月至2014年2月就未缴纳物管费。
另查明，被告的重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号附7号9-1号房屋的建筑面积为92.78平方米。
上述事实，有�、被告陈述笔录、物业服务合同1份（复印件）、催收服务费函1份（复印件）、欠费明细表1份（复印件）、业主情况登记表1份（复印件）、房屋产权证1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，合法债权受法律保护，当事人可要求债务人履行债务。聚鑫缘业主委员会与原告美高公司签订物业服务合同，是双方真实意思表示，本院予以认可，该物业服务合同对聚鑫缘全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务，被告作为聚鑫缘小区业主应当按照约定缴纳物管费。原告诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金2745元过高，本院将按中国人民银行同期贷款利率计算。被告所称家里油烟严重，墙纸、地板受损问题，不属于原告解决范围。被告所述原告管理服务不到位，未按照合同约定提供物业服务�但被告在举证期限届满前未提供证据证明自己的主张，对被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨坤德给付原告重庆美高物业服务有限公司物管费2412.28元，并从欠款次月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。此款于本判决生效之日后10日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨坤德负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将25元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第39号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：严刚。
委托代理人：王燕。
委托代理人：胡善方。
被告：陈基相。
被告：陈伟明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称民泰商业银行三门支行）与被告陈基相、陈伟明金融借款合同纠纷一案，原告于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月24日公开进行了开庭审理。原告民泰商业银行三门支行的委托代理人王燕、胡善方及被告陈基相到庭参加了诉讼，被告陈伟明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告民泰商业银行三门支行起诉称：2011年9月20日，被告陈基相因购买种子缺乏资金经被告陈伟明担保向原告借款人民币50000元。双方签订了一份保证借款合同，并在合同中约定：按月利率6.39‰计算借款利息；借款期限自2011年9月20日起至2012年1月1日止；还款方式为按年结息，贷款到期，利随本清。实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息；逾期借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为�金、利息（包括罚息）等。在借款后，被告陈基相归于2011年12月22日支付给原告借款利息979.80元。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告陈基相对借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息至今未还，被告陈伟明也未按约履行担保责任，故原告诉至法院，要求判令被告陈基相归还给原告借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息，并要求判令被告陈伟明对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈伟明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
被告陈基相答辩称：2011年9月20日，自己的确经被告陈伟民担保向原告借款人民币50000元，并与原告签订了一份保证借款合同。合同签订后，原告也按约将50000元借款存入被告陈基相的账户，但该账户是自己和陈基文共同开办的敖龙农业开发有限公司的账户，当时自己是公司的法定代表人，所以被告陈基相并没有实际拿到过50000元借款，该笔借款也是公司用的。综上，考虑到借款手续是自己办的，所以被告陈基相也愿意归还本案借款本息，但因目前经济困难，希望能暂缓还款。
原告民泰商业银行三门支行为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
证据一、民泰商业银行三门支行营业执照复印件及其及其负责人身份证明书原件、两被告身份证复印件（2张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对均无异）各一份，拟证明被告陈基相经被告陈伟明担保于2011年9月20日向原告借款人民币50000元及原告依约于同日将贷款发放给被告陈基相等事实。
证据三、浙江民泰商业银行分户明细账页复印件（复印件与原件核对均无异）一份，拟证明原告按约于2011年9月20日将借款发放给被告陈基相及其取走借款等事实。
�告陈基相对上述证据无异议。
被告陈基相未向法院提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈伟明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据一、二、三，因被告陈基相对其均无异议，本院认为原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
综上，本院确认的案件事实与原告在起诉中所称的事实一致。
本院认为：民泰商业银行三门支行是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，可以作为民事诉讼的当事人，原告民泰商业银行三门支行与被告陈基相、陈伟明签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈基相提供了借款，但在借款后，被告陈基相仅归还给原告借款利息979.80元，对借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈基相偿还给原告借款本金50000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈伟明在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈伟明对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈基相于本判决生效之日起一个月内偿还给原告�江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币50000元及尚欠的利息、逾期利息。尚欠的利息自2011年9月20日起按原、被告所签订的保证借款合同中约定的利率算至2012年1月1日止（扣除被告陈基相于2011年12月22日支付的利息979.80元）；逾期利息自2012年1月2日起按原、被告所签订的保证借款合同中约定的利率算至本判决确定履行之日止。
二、由被告陈伟明对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由被告陈基相、陈伟明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 莫启荣
二〇一三年一月二十四日
代书记员 狄 龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第21号
上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：胡永洪。
被上诉人（原审原告）：宁波明强钢铁有限公司。
法定代表人：朱月英。
上诉人中建六局土木工程有限公司不服宁波市江北区人民法
院于2013年12月17日作出的（2013）甬北商初字第735-
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建六局土木工程有限公
司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的有
关规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法
院管辖。因上诉人的住所地在天津市××技术开发区，故请求撤
销原审裁定，将本案移交天津市滨海区人民法院审理。
被上诉人宁波明强钢铁有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人起诉时向原审法院提交
的上诉人所属宁波分公司与被上诉人于2009年8月27日签订的供需
买卖合同的内容并无异议。该合同第七条解决合同纠纷的方式约
定：如有异议，双方友好协商解决。如协商不成的，供需双方可
依法在宁波市江北区人民法院通过诉讼解决。该条款系合同双方
当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约
定有效。原审法院作为合同约定的管辖法院对本案享有管辖权。
上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月十五日
代书 记员 袁勤哲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3012-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人洪淑芸，女，1973年11月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪淑芸信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）思民初字第3669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额262744.05元（利息、滞纳金暂计至2014年5月10日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下位于厦门市同安区祥平里二路83号及同安区凤山一里42号1601室房产，并轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3012号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2138号
原告邵生财。
委托代理人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲍琼英。
被告邱丽燕。
被告王洪亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司。
负责人翁惠华。
委托代理人孙剑。
原告邵生财为与被告邱丽燕、王洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告邵生财的委托代理人杨永生、被告邱丽燕、王洪亮、被告人寿保险公司的委托代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵生财诉称：2015年4月17日，被告邱丽燕驾驶浙A×××××号轻型普通货车（登记所有人为王洪亮，投保于人寿保险公司）沿高后线由东向西行驶，7时50分许，行驶至临安市於潜镇观山村秋村路段时，在超越前方同向行驶由原告驾驶的电动车时发生刮碰，致使电动车翻车，造成电动车受损，原告及电动车上乘员阮柏英受伤的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，被告邱丽燕负事故全部责任，原告及阮柏英无责任。原告受伤后前往临安市於潜人民医院住院治疗，现已出院。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邱丽燕、王洪亮赔偿原告各项损失合计13100元；2、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱丽燕、王洪亮称其没有意见。
被告人寿保险公司辩称：对原告住院41天无异议，住院伙食补助费按30元／天计算；原告主张的护理期限过长，对原告主张的营养费不认可。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查，浙A×××××号轻型普通货车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；经鉴定，原告护理、营养期限分别为60日、45日；本案原告与同次事故伤者阮柏英达成以下一致意见：浙A×××××号轻型普通货车交强险医疗费用限额、财产损失限额二人各分配一半，死亡伤残限额优先赔偿本案原告。
另查明，王洪亮为原告支付医疗费、电动车修理费、施救费共计12655.72元，该款未包含在原告的诉讼请求中。
上述事实，有交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费11480.72元（原、被告一致确认非医保部分为2555.17元）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费2250元（50元／天×45天）、护理费7950元（132.5元／天×60天）、鉴定费840元、电动车修理费1045元、施救费140元，上述各项合计为25755.72元。上述原告的各项损失，由人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元（优先赔偿非医保部分），在死亡伤残限额内赔偿原告护理费7950元、在财产损失限额内各赔偿原告鉴定费、电动车修理费（部分）1000元，合计13950元；余款11805.72元，考虑事故责任，由人寿保险公司在商业三者险范围内承担。被告王洪亮为原告支付的12655.72元，其可自行向人寿保险公司理赔。综上，人寿保险公司应赔偿原告13100元（25755.72元－12655.72元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司应赔偿原告邵生财损失13100元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邵生财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告邱丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2540号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张付龙。
被执行人王凤雪。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1476号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1476号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张付龙、王凤雪违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年8月1日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张付龙、王凤雪征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1476号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执754号
申请执行人武文帅
申请执行人张丽芳
委托代理人姚美娟，四川达宽律师事务所律师。
被执行人唐文海
谢传勇、杨赛华申请执行唐文海买卖合同纠纷一案，因被执行人唐文海未履行判决书确定的义务，申请执行人谢传勇、杨赛华向本院申请执行，申请执行标的为：21142.56元。
在执行过程中依职权对唐文海的银行、矿产、国土、工商、车管、房管进行查询，未查找到可供执行的财产线索，申请执行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经合议庭评议：先终结本案本次执行程序，具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一六年九月六日
书记员 余 茜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢34号
申请执行人周子钧。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院于2016年5月6日立案执行周子钧申请崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案，本案进入执行程序后，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的崇劳人仲案字（2014）第113号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4236号
申请执行人吴计功，农民。
被执行人宋飞。
吴计功申请执行宋飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第285号民事判决书已生效。因义务人宋飞拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴计功向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 礼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4672号
上诉人（原审原告）：许玉琴，女，1980年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津津建保企律师事务所，住所地天津市和平区西康路*****号云翔大厦**层。
负责人：陈伟，主任。
委托诉讼代理人：郭琴，天津津建保企律师事务所员工。
上诉人许玉琴因与被上诉人天津津建保企律师事务所劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初192号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人许玉琴预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年七月十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌调确字第14454号
申请人郑1，女，1961年8月17日出生。
申请人魏1，男，1933年12月31日出生。
申请人魏2（兼魏1之委托代理人），男，1984年9月13日出生。
本院于2014年11月3日立案受理了申请人郑1、魏1、魏2请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员朱宗帅对调解协议进行了审查。
申请人郑1、魏1、魏2因继承纠纷于2014年11月3日在北京市昌平区兴寿镇兴寿村人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：1、双方是自愿、平等、公平、公正的基础上达成此协议。2、被申请人魏1自愿放弃对京P0EA**捷达牌小型轿车所继承的份额。3、被申请人魏2自愿放弃对京P0EA**捷达牌小型轿车所继承的份额。4、京P0EA**捷达牌小型轿车由申请人郑1继承。5、本协议经本案当事人签字、盖章、人民调解员签名、人民调解委员会盖章即发生法律约束力。6、当事人应严格遵守，自觉履行，不得擅自变更或者解除本调解协议。7、本协议由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份，具同等效力。现申请人郑1、魏1、魏2依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人郑1、魏1、魏2于二○一四年十一月三日在北京市昌平区兴寿镇兴寿村人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 瑶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终91号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱甫华，男，1949年11月15日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年3月7日被刑事拘留，同日转取保候审，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院指控原审被告人朱甫华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月16日作出（2018）湘1382刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人朱甫华不服，向本院提出上诉。原审附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月7日中午，被告人朱甫华与被害人黄某在涟源市湄江镇塞海村村民朱某家吃中饭时，两人因琐事发生言语争执，进而发生打架，被告人朱甫华用饭碗扔向黄某，致黄某的左眼眶受伤，构成轻伤二级，黄某的右侧4、5、6、7肋骨多发性肋骨骨折，构成轻伤一级。
2017年3月7日，被告人朱甫华主动到涟源市公安局湄江派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后朱甫华向黄某支付了医药费2000元。
经审查，黄某的合理经济损失为医疗费10065.32元，继续治疗费2000元，鉴定费1200元，护理费5199元（31191元÷12月×2月），合计18464.32元�
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并且查证属实的证据证明：
法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书，证明2017年2月14日，经涟源市公安局刑事科学技术室鉴定，黄某的伤构成轻伤一级。2017年9月7日，经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定，黄某损伤程度构成十级伤残，继续治疗费2000元、全部误工四个月、护理2个月。
2、病历资料，证明黄某的伤为左侧眼眶外侧皮肤裂伤，双眼外伤，右胸部前侧第4、5、6、7肋骨骨折并右侧胸膜炎、右肺挫伤，右手第五指近节指骨近端骨折，左侧眼眶外侧壁局部凹陷性骨折。
3、被害人黄某的陈述，证明2016年12月7日中午，黄某与朱甫华在朱某、吴某1夫妇家吃中饭并聊天。朱甫华讲黄某�门“打油火”，黄某就在桌子上拍了一下，朱甫华就用吃饭的碗甩过来打在黄某左眼处，黄某准备起身去打朱甫华，但没有打到。后来吴某1把两人劝开了。
4、证人朱某的证言，证明2016年12月7日中午，朱某邀请朱甫华和黄某到家里一起吃饭喝酒，朱甫华开黄某的玩笑说黄某打政府的“油火”，黄某就当了真，当场就翻脸了，朱某听到有拍桌子和摔碗的声音。后来朱某妻子吴某1过来将两人劝开了。朱某听他们讲黄某被打出了血。
5、证人吴某1的证言，证明2016年12月7日中午，朱甫华、黄某在吴某1家里吃饭喝酒，朱甫华开黄某的玩笑，黄某就当真了，二人就吵起来并发生了打架，吴某1在厨房里听到声响，就马上出来，看到打碎了三个碗，朱甫华手里拿着一把木椅子，黄某右手拿着一个饭锅盖，黄某左眼出血了，吴某1就把两人劝开了。
6、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的具体位置等情况。
7、户籍资料，证明被告人朱甫华出生于1949年11月15日等身份情况。
8、到案经过，证明2017年3月7日，被告人朱甫华主动到涟源市公安局湄江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
9、医药费发票、鉴定费发票，证明黄某在医院住院治疗情况及所用医疗费、鉴定费等情况。
被告人朱甫华对上述犯罪事实供认不讳，且与被害人的陈述、证人证言等证据相一致。
原审法院认为，被告人朱甫华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱甫华主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱甫华赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人朱甫华有自首情节，支付了被害人部分医药费，请求从轻处罚的辩护意见，予以支持。被告人朱甫华的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某遭受经济损失，附带民事诉讼原告人黄某诉请判令被告人朱甫华赔偿其经济损失合理，予以支持，附带民事诉讼原告人黄某的经济损失法院已做出审核认定，对其不合理部分予以剔除。黄某请求赔偿其伤残赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人黄某在纠纷发生时，亦缺乏冷静，在本案的起因上存有一定过错，应承担次要的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人朱甫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、附带民事诉讼原告人黄某的经济损失18464.32元，由被告人朱甫华赔偿14771.5元（包括朱甫华已支付的2000元），其余损失由附带民事诉讼原告人黄某自负。宣判后，原审被告人朱甫华不服，其上诉理由是：原判量刑畸重，请求判处缓刑。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱甫华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。朱甫华主动到案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。朱甫华赔偿了被害人部分经济损失，可酌�从轻处罚。朱甫华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成了经济损失，应予赔偿，附带民事诉讼原告人黄某的经济损失中不合理部分予以剔除，且黄某在纠纷发生的起因上有一定过错，应自负一部分民事责任。上诉人朱甫华上诉提出原判量刑畸重，请求判处缓刑。经查，上诉人朱甫华与原审附带民事诉讼原告人黄某在吃饭过程中因一言不和即发生纠纷，朱甫华将饭碗砸向黄某，致黄某轻伤的后果，朱甫华主动向公安机关投案自首，原审法院根据朱甫华的犯罪事实、情节、后果及具有自首、部分赔偿等法定酌情从轻情节依法作出的判决并无不当，现再以此为由要求从轻处罚的依据不足，另朱甫华不符合适用缓刑的条件，故上诉人朱甫华要求从轻处罚并适用缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 黄益臻
二〇一八年三月三十日
书记员 童明桂
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照�列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第458号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某甲。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈宏敏。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人石某甲犯诈骗罪一案，于2014年6月19日作出（2014）杭萧刑初字第985号刑事判决。原审被告人石某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石某甲因经济困难，欲采用冒充政府领导，为被害人印某安排工作为由骗取被害人张某、印某母女钱财。2013年12月15日晚，被告人石某甲以安排印某到建德市政府做文员，但需要先去党校学习并支付学习费用为由，在杭州市萧山区城厢街道人民路66号阿娟裁缝店内，骗得被害人张某、印某人民币20000元。同时，被告人石某甲又以需要资金周转为由，在该裁缝店内骗得被害人张某、印某人民币30000元。被告人石某甲得手后将上述50000元用于支付其先前承包土地过程中尚未支付的相关费用、车辆保险及家庭日常支出等。
2014年1月10日晚上，被告人石某甲再次以安排印某当公务员需要费用为由，骗得被害人张某、印某人民币18000元。后被告人石某甲将上述18000元用于支付其亲属的医疗费用等。案发后被告人石某甲亲属已代其退还68000元给被害人。
原审以诈骗罪，判处被告人石某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人石某甲及其辩护人对原判认定的事实和定性均无异议，但提出上诉人石某甲犯罪情节较轻，社会危害性不大，案发后全部退还赃款并取得被害人谅解，归案后认罪、悔罪态度好等，请求对石某甲适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人石某甲诈骗的事实，有被害人印某、张某的陈述，证人石某乙的证言，辨认笔录，收据，谅解书，录音光盘，案发经过，情况说明，户籍证明，被告人石某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人石某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后上诉人石某甲的亲属代为退赃并取得被害人谅解，一审庭审中也自愿认罪，可予以从轻处罚。原判已认定上述情节，根据上诉人石某甲诈骗犯罪事实、情节，结合石某甲的认罪态度及悔罪表现等，对石某甲所处刑罚并无不当，上诉人石某甲尚不符合缓刑的适用条件。故上诉人石某甲及其辩护人请求对石某甲适用缓刑等意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 管 波
代理审判员 郑 庚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟 黎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第44号
上诉人（原审被告）：浙江顶上电器有限公司。
法定代表人：杨建中。
被上诉人（原审原告）：上海国惠知识产权代理有限公司。
法定代表人：戴俊俊。
上诉人浙江顶上电器有限公司因侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀知初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案属于网络著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或计算机终端等设备所在地法院管辖。上诉人住所地及计算机终端等设备所在地均在嘉兴市南湖区，由嘉兴市南湖区审理更有利于纠纷的解决。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系计算机软件著作权纠纷案件，上诉人的住所地位于嘉兴市秀洲区，属原审法院管辖范围，原审法院依据被告住所地确定本案管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一三年三月七日
书 记 员 谢金侃
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第934号
原告赵贵华。
被告王金明。
原告赵贵华与被告王金明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员韩寿坤独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵贵华到庭，被告王金明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月30日因购买原告化肥共计欠原告化肥款44000元，至今未还。请求判令被告偿还欠款44000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王金明未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事化肥零售的个体工商户，被告多年来一直使用原告的化肥，至2014年1月30日双方结算，被告共计欠原告化肥款44000元，至今未偿还原告。
以上事实，有原告提交的欠条、营业执照和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠款理应偿还。在原告主张权利时，被告不及时还款，理应承担逾期付款给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效后十日内给付原告欠款44000
元，并赔偿原告利息损失（本金44000元自2014年10月17日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩寿坤
二〇一四年十一月五日
书记员 张 晴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初542号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张丽中，男，1972年8月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地平湖市。因本案，于2016年1月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人张丽中犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人张丽中及其辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月9日，被告人张丽中至平湖市白金汉爵大酒店底楼大厅，以帮周某办理取保候审为名，骗取被害人冯某现金8万元。
2、同月12日晚，被告人张丽中至平湖市当湖街道大润发处，以帮周某办理取保候审为名，骗取被害人冯某现金7万元。
3、同月13日下午，被告人张丽中至平湖市当湖街道永和茶楼处，以帮周某办理取保候审为名，骗取被害人冯某现金5万元。
4、同月13日晚，被告人张丽中以帮周某办理取保候审为名，通过转账方式，骗取被害人冯某现金10万元。
5、同月18日，被告人张丽中以帮周某办理取保候审为名，通过转账方式，骗取被害人冯某现金10万元。
6、同年2月5日，被告人张丽中以帮周某办理取保候审为名，通过转账方式，骗取被害人冯某现金2万元。
另查明，被告人张丽中亲友已代为向被害人退赃8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张丽中在开庭审理过程中亦无异议，且有�案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、金某2借记卡明细对帐单、中国农业银行银行卡交易明细清单、谅解书、收条、证明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽中以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，多次骗取他人现金，共计42万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张丽中及其辩护人均提出2015年1月18日和2月5日的二笔共12万元是借款，不应计入诈骗数额，对此本院认为只有被告人张丽中辩解是借款，没有其他证据佐证，相反被害人冯某的陈述及证人费某,4的证言均证实，该二笔现金均是被告人张丽中提出为周某走关系用，而非借款，对此辩解和辩护意见不予采纳。被告�张丽中归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人张丽中亲友已代为部分退赃，并取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张丽中犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2023年1月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张丽中于本判决生效后十日内退赔被害人冯某其余赃款34万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初22243号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码91440107083429628。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陶仁苗，男，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陶仁苗信用卡纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2820元减半收取1410元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 胡雪军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 余玟虹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00749号
原告刘某某
被告吕某某，现下落不明。
原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨利民担任审判长，与审判员周黎、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍相识后于1998年11月23日登记结婚，婚后生育一女吕某。因双方性格不合，经常争吵，被告于2011年外出后双方分居至今，故其诉至本院要求与被告离婚；婚生女吕某由其抚养至成年。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻关系；
证据三、被告及其婚生女吕某的常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及婚生女的基本情况；
证据四、监利县汪桥镇龚港村民委员会的证明，证明被告自2011年3月外出后未归。
审理中本院依职权于2014年4月8日对被告的母亲赵某某作调查笔录一份，证明被告已外出一年多，未与家人联系，现下落不明。
被告吕某某在法定的答辩期内未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据未能当庭质证，经本院审核，原告所提交的证据均符合证据要求，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1998年农历十月十二按农村风俗举行婚礼，同年11月23日经监利县汪桥镇民政办办理了结婚登记手续。1999年6月21日生育一�名吕某。原、被告婚后感情一般，一同在外务工，2011年3月被告离开双方的务工地（深圳），双方失去联系，被告已长时间没有回家，也未与家人联系，现下落不明。
因被告下落不明，致调解未能进行。
本院认为，原、被告虽系合法的夫妻关系，但由于被告长时间外出未归且失去联系，夫妻分居生活多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，本院依法应予准许。因被告下落不明，婚生女吕某暂由原告刘某某抚养较为适宜。因被告未到庭，对双方婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务无法查明，现不宜作出调整，如日后双方对此存有争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吕某某离婚；
�生女吕某暂由原告刘某某负担抚养。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨利民
审 判 员 周 黎
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 匡文忠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00180-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码73166771-4。
被执行人李胜，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01108号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费721.35元、违约金263.29元、诉讼费65元、执行费50元，合计1099.64元及逾期付款利息（以721.35元为基数，自2012年8月4日起至2014年7月31日，按年利率百分之六点一五计算，自2014年8月1日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李胜在银行帐户上的存款人民币1099.64元及逾期付款利息（以721.35元为基数，自2012年8月4日起至2014年7月31日，按年利率百分之六点一五计算，自2014年8月1日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年二月二日
书记员 王宏蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3464号
罪犯马祥林，男，1990年2月13日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年9月26日作出（2012）海刑初字第239号刑事判决，以被告人马祥林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人马祥林等8人共同退赔被害人杜志元经济损失人民币3300元，被害人刘文斌宣经济损失人民币1200元。判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）厦刑终字第445号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马祥林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马祥林本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯马祥林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯马祥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马祥林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马祥林减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01207-2号
原告：陈雪萍，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县标里镇陈大行政村陈西自然村25号。身份证号码：341223198906054146。
被告：王孝中，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县临湖镇王楼行政村王楼自然村49号。身份证号码：341621198802133930。
本院在审理原告陈雪萍诉被告王孝中离婚纠纷一案中，被告于2014年9月1日，向本院提出对原告陈雪萍银行存款121254.25元解除冻结的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对原告陈雪萍银行存款121254.25元解除冻结；
二、对担保人王中臣银行存款139636.35元解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 程勇
审 判 员 张杰
代理审判员 兰叶
二〇一四年九月一日
书 记 员 李峰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执103号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人（特别代理）:李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被执行人:张保平，男，1980年8月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人张保平督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年五月二十一日
书记员 颜秀娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09268号
原告杨颂勋，女，1957年8月1日出生。身份证号：×××
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告汤冀明，男，1945年5月16日出生。身份证号：×××
委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。
原告杨颂勋与被告汤冀明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨颂勋的委托代理人李英华和被告汤冀明及委托代理人熊学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颂勋诉称，原告在国外生活，2012年原、被告双方相识，同年7月确立恋爱关系。因原告考虑想从国外回到国内与被告一起共同生活，所以原告先后通过银行转账、现金等形式交给了被告37600欧元和20万美元及86.1万元人民币，打算作为双方今后的生活家用，原告还将自己的银行卡交给被告让被告去消费。原告回国后，因原、被告双方感情不和分手。分手后，原告要求被告返还其存放在被告处的钱款，被告只返还了124195美元，余款折合人民币164万元未返还。虽然双方共同签署过结算单，但该结算单不是在双方协商一致的情况下签订的，而是在被告扣留了原告上百万元首饰的情况下被被告胁迫签订的。结算单上计算的数额是双方账目不明的部分，是原告自己计算出来的，有汇款证据的根本没有计算在内，因有汇款证明作为证据，就不需要写在结算单中。原告认为，被告没有法律上的正当理由，占有原告的金钱，属不当得利，依法应返还给原告。故原告诉至法院，要求被告返还原告人民币164万元。诉讼费用由被告负担。
被告汤冀明辩称，双方于2012年3月相识时，被告系单身，已离婚多年，原告正在与她前夫办理离婚手续。同年4、5月份，原告从法国回国在北京与被告见面，并邀请被告到法国去看望她，双方还谈论了今后在一起生活的问题。同年8月双方即开始同居生活。这期间，被告一直协助原告办理与她前夫离婚的事宜。原告离开中国前往法国时，将她的银行卡交给被告让被告自己消费，被告具体提取了多少记不清了。原告称被告共提取了人民币86.1万元，对此被告不认可，原告应向法院提交86.1万元是如何计算出来的证据。原告前往法国生活后，由于法国要征收富人税，根据原告在法国银行的存款、房屋资产等，原告已属于富人之列。原告为了避税就想把她在法国的存款汇到中国即被告的名下，这样原告确实汇给被告37600欧元和20万元美金。这二笔款一直放在被告的银行账户内。2013年，由于欧元下跌，被告为了保值把欧元按1.23的汇率兑换成了美元，这件事被告也是经过原告同意的，以致后来双方分手签订结算单时，结算的内容仅提到了美元，没有了欧元。双方在同居生活中产生矛盾是事实，原告在北京生活时平常日子住在被告处，周末即回到安立花园居住，另外她还悄悄拿走大量物品。2013年5月4日原告提出搬东西时，被告提出双方把钱款的事情进行个了结，被告将钱款的开支一一列举念给原告听，后双方共同签署了钱款结算单。该结算单根本不存在原告受胁迫的情形。现在被告处的原告所有的财产原告已全部拉走。2013年9月2日，被告彻底还清了原告（折合人民币）79万元。被告认为，本案争议焦点系该结算单是否合法有效。根据民法通则规定，原告没有证据能够证明该结算单是受被告胁迫，相反被告有证据证明该结算单是在双方平等自愿、友好和平的基础上达成的共识。因双方签署结算单后，还一起到黄山等地旅游，由此证明双方关系仍很好。被告不存在欺诈行为，不存在不当得利的事实。法院应驳回原告的诉讼请求。诉讼费依法负担。
经审理查明，原、被告双方于2012年初相识，同年7月确立恋爱关系，双方还计划待原告与其前夫离婚后即登记结婚。为今后双方共同生活使用，2012年8月3日，原告将其个人在国外的存款22000欧元通过法国兴业银行汇到被告在中国北京兴业银行的账户内，同年8月8日原告将其个人在国外的存款15600欧元通过法国里昂银行汇到被告在中国北京兴业银行的账户内，同年12月14日原告将其个人在国外的存款200000美元通过中国银行卢森堡分行汇到被告在中国银行的账户内。另原告还将其银行卡放在被告手中让被告消费。2013年初，被告将其兴业银行的存款37600欧元兑换成美元。后双方产生矛盾，终止恋爱关系。2013年5月4日，双方共同签订一份结算单，其内容：“经结算，杨颂勋在汤冀明名下的钱款（含美元）合计人民币柒拾玖万元。（1美元＝6.2元人民币）。特此为证明。双方签字：杨颂勋、汤冀明。日期：2013年5月4日”。双方签订结算单后，自2013年8月1日至同年9月2日期间，被告共返还原告美元124195，人民币20000，美元按双方协议的（1美元＝6.2元人民币）计算，被告已按照双方签订的结算单，还清了原告790000元人民币。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的汇款凭证，被告提交的双方签署的结算单、兑换美元的证明、还款证明、法院调取的北京市公安局朝阳分局大屯派出所的询问笔录等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的事实。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。根据本案查明的事实，原告虽向法院提交了其向被告账户内汇款的证明，来证明被告获得利益自己受损，但原告在庭审中进一步说明了其给被告汇款的原因系双方处于恋爱期间，是为今后共同生活使用的，最终目的是双方要登记结婚，故被告收到原告汇款的行为不符合不当得利的构成要件。另原告称将其银行卡放在被告手中让被告消费，被告消费的行为亦系不当得利，本院认为，首先，原告将其银行卡放在被告手中让被告消费系双方处于恋爱期间，其次，原告将其银行卡和卡的密码交给被告系其自愿让被告用于消费，故被告的行为亦不符合不当得利的构成要件。再有，原、被告双方在恋爱期间虽然有汇款和消费的行为，但双方分手后已在经济问题上进行了结算，并共同签订了结算单，现被告已按结算单的内容还清了原告的钱款。现原告称结算单签订的钱款系双方账目不明的部分，系其自己计算出来的，有证据的即有汇款证明的部分钱款未写在结算单内，且该结算单系原告受胁迫情况下所签一节，首先，原告未向法院提交受胁迫的证据，其次，根据双方提供的结算单的内容来看，其内容指的就是对原告在汤冀明名下的钱款进行的结算，没有证据证明计算的只是双方账目不明的部分，故原告主张被告手中还有其人民币164万元，该164万元系被告获取的不当得利款，要求被告返还的诉讼请求，缺乏事实和法律根据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨颂勋要求被告汤冀明返还其不当得利款一百六十四万元的诉讼请求。
案件受理费9780元，由原告杨颂勋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 烨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1255号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告安克亮，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙灵山，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐爱荣，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告胡玉河，男，1969年04月17日，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告安克亮、孙灵山、徐爱荣、胡玉河借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告安克亮、孙灵山、徐爱荣、胡玉河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安克亮归还原告借款本金30万元及合同约定的利息；2、由被告孙灵山、徐爱荣、胡玉河承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安克亮于2013年4月28日，由被告孙灵山、徐爱荣、胡玉河以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告安克亮向原告借款30万元，约定利率为13.2‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金30万元及利息，为此原告诉至法院请求判如所请。
四被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份信息复印件，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安克亮于2012年3月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（李）个借字(2012)年第032号个人借款合同，借款金额30万元，期限为2012年3月29日至2014年3月28日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2012年3月29日，被告安克亮、孙灵山、徐爱荣、胡玉河与原告签订了编号为（巨李农）高保字（2012）年第032号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2012年3月29日至2014年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月2日，被告安克亮从原告处借款15万元，2013年4月28日，被告安克亮从原告处借款15万元，约定利率均为11‰，借款到期日均为2014年3月15日。
本院认为，本案的争议焦点为四被告是否应当归还原告借款30万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告安克亮未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款30万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告孙灵山、徐爱荣、胡玉河承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告孙灵山、徐爱荣、胡玉河承担保证责任后有权向被告安克亮追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告安克亮于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息按约定利率11‰计算，其中15万自2013年4月2日起算，其中15万自2013年4月28日起算，至还清全部本息之日止）；
二、由被告孙灵山、徐爱荣、胡玉河负连带清偿责任；
三、被告孙灵山、徐爱荣、胡玉河承担保证责任后有权向被告安克亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告安克亮、孙灵山、徐爱荣、胡玉河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 丽
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初484号
原告：贠某某
被告：马某某
原告贠某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠某某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告欠款14000元，并按照月息3分自借款之日至还款之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月，被告因收购玉米资金周转不开向原告借款20000元，后于2011年12月1日还款6000元，下欠14000元，后被告于2012年1月22日向他出具欠条一张，之后再未偿还，现依法提起诉讼。
被告马某某辩称：2011年5月份，她从原告贠某某处借款14000元，当时她并没有给原告说明借款的用途，也没有给原告出具过欠条。到2013年农历11月份，他到白水县王某某家要账后给付原告8000元，2015年农历10月份原告向她打电话要钱时，她与土基镇李某某一起开车回家给原告还款6000元，所以，她已经全部还清债务。后来因为原告说将欠条丢失，所以出于对本村村民的信任，也没有让原告给他出具收条。
经审理查明事实如下：2011年12月1日，被告马某某欠原告贠某某现金14000元，后于2012年1月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到某某壹万肆仟元整，2011年12月1号去年拿，马某某，2012年22号”。证明上述事实的证据原被告均无异议的原始欠条一张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告马某某于2012年1月22日向原告贠某某出具的欠条确属其真实意思表示，且符合法律规定应予以保护保护。被告马某某应当向原告履行还款义务，故对原告请求被告马某某偿还借款本金的诉求，本院予以支持；因原、被告双方在欠条中未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉求，本院不予支持；被告辩称其已经将欠款偿还完毕，并提供了证人证言，但被告对证人证言有异议，且该证言及原告当庭陈述不能相互印证并对抗原告持有的被告无异议的原始欠条，故对被告马某某的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告马某某偿还原告贠某某欠款14000元。
以上给付款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年四月十日
书记员 杨晓刚
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00521号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日10时20分许，被告人王某某在沙坪坝区一心村23号附1号附近被公安民警查获。公安民警当场从其随身携带的黑色挎包内王老吉润喉糖铁盒内查获了十八小包净重共计17.5克的甲基苯丙胺（冰毒），从挎包内粉红色铁盒内查获了六小包净重共计5.7克的甲基苯丙胺，从挎包内蓝色塑料袋内查获了净重共计5.8克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，查封笔录，提取笔录，毒品提取送检记录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，指认毒品及现场称重照片，到案经过，情况说明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺类毒品29克，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年3月16日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品29克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 贺 成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1856号
申请执行人：张金平，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路。
法定代表人：应长春，总经理。
本院在执行申请执行人张金平与被执行人合肥城市泊车投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）皖0103民初5942号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥城市泊车投资管理有限公司在银行的存款36611.24元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年六月六日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1856号申请执行人：张金平，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路。法定代表人：应长春，总经理。本院在执行申请执行人张金平与被执行人合肥城市泊车投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）皖0103民初5942号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥城市泊车投资管理有限公司在银行的存款36611.24元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年六月六日书记员  冯陈晨
合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0103执1856号合肥城市泊车投资管理有限公司：张金平与你们劳动争议案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金平于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人合肥城市泊车投资管理有限公司支付申请执行人张金平合计36163.24元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5元、执行费443元，由被执行人承担；特此通知二〇一八年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1984号
上诉人（原审被告）欧阳长青，男。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雄元，男。
委托代理人罗海龙，广东君政律师事务所律师。
上诉人欧阳长青因与被上诉人王雄元买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告欧阳长青是深圳市宝安区沙井镇致发织带厂（经营期限为2006年4月29日至2010年4月24日，以下简称致发厂）的经营者。原告主张，其以“安明五金塑胶有限公司”、“安明五金塑胶制品厂”（均未进行工商登记注册）的名义与被告开办的致发厂一直有业务往来，致发厂向原告采购光圈、夹扣等产品，约定月结30天付款。2010年5月至2011年4月期间，被告共向原告采购价值222962.7元的货物，具体明细为：2010年5月货款48427.9元、6月货款900元、7月货款21420元、8月货款22521元、9月货款16753元、10月货款27168元、11月货款36210元、12月货款9043.8元、2011年1月货款5592元、3月货款24716元、4月货款10211元。2011年5月14日，被告确认上述期间的货款数额为216361元。2012年12月6日，原告以被告未付款为由诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款216361元及逾期付款利息（从2011年5月14日起按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日约为20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
案外人余某某（深圳市龙岗区横岗镇六约某五金店经营者）曾因购销合同纠纷于2011年起诉被告欧阳长青，要求被告支付2010年8月至2011年4月期间的货款147710.59元，法院作出（2011）深宝法民二初字第1413号民事判决判令被告支付上述款项给原告，后双方于二审达成调解协议【（2012）深中法商终字第643号】，由被告支付余某某货款103000元。上述诉讼中，余某某提交的送货单中收货单位加盖有致发厂公章及员工签名，原告提交的送货单中收货单位一栏签名与上述送货单员工签名基本一致。
原审法院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。虽然被告开办的致发厂经营期限是2006年4月29日至2010年4月24日，但（2011）深宝法民二初字第1413号民事判决及（2012）深中法商终字第643号民事调解书中可以证实致发厂在2011年4月仍有进行经营，且原告提交的送货单有原件为证，上述送货单中收货单位一栏签名与该案送货单员工签名基本一致，故对送货单予以采信；2011年5月14日的对账单有致发厂员工签名确认，与送货单可以相互印证，予以采信。因此，对原告主张的事实予以认定，即被告拖欠原告2010年5月至2011年4月期间货款216361元。双方约定月结30天付款，则上述款项应当2011年5月30日前付清，原告要求被告支付上述货款并支付逾期付款利息，合法有理，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告欧阳长青应于判决生效之日起五日内向原告王雄元支付2010年5月至2011年4月期间货款216361元及逾期付款的利息（以216361元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年5月31日起计至判决指定支付之日止）。二、驳回原告王雄元的其他诉讼请求。本案受理费4846元，由被告欧阳长青负担。
上诉人欧阳长青不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：一、原审判决审判程序违法，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。上诉人系深圳户口，有固定住址，且上诉人一直居住在身份证住址处，并没有下落不明，可以直接将应诉材料送达至上诉人，原审法院没有采用公告送达以外其他全部送达方式进行送达，也未向上诉人的近亲属询问具体住址和联系方式，滥用公告送达的方式向被告送达相关法律文书，直接剥夺被告的答辩、异议、质证、辩论、上诉等程序权利，明显构成程序违法，应当发回重审。二、上诉人与被上诉人之间并无交易，原审判决认定事实错误。上诉人原先经营的致发厂经营期限为2006年4月29日至2010年4月24日，到期后，致发厂未再继续经营。原案外人余某某与上诉人买卖合同纠纷，系因他人冒盖致发厂公章，导致案件纠纷的发生，上诉人对于该纠纷争议事实并不认可，但为了避免讼累、了结纠纷，才与案外人余某某达成调解。上诉人与案外人余某某之间的案件并不能作为认定本案事实的依据。原审法院仅依据上诉人与案外人余某某之间的（2011）深宝法民二初字第1413号民事判决书及（2012）深中法商终字第643号调解书，认定本案事实的做法，明显不当。致发厂于2010年4月24日后已停止经营，即使被上诉人提供的送货单复印件上签名属实，也并不能排除被上诉人与签名人个人之间存在交易的事实，与上诉人无关。
被上诉人王雄元口头答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉。双方之间的交易事实存在，有送货单及对帐单为证，被上诉人还提交了深圳市龙岗区横岗镇六约某五金店的相关材料相互印证，并不是如上诉人上诉状陈述的2010年4月14日后不再经营。被上诉人也到当地厂房的出租方去调查，致发厂的租金结清到2011年5月份，证明该厂确实经营到2011年5月份。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于原审程序问题，原审法院以司法专递的方式向上诉人的户籍地址宝安区西乡前进二路丽景城6栋2502号送达应诉材料及传票等文件，邮局注明“多次上门无人”将邮件退回，原审法院遂公告送达，程序并无明显不当，上诉人主张原审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人和被上诉人之间是否存在买卖关系的问题，上诉人经营的致发厂虽于2010年4月24日到期，但从（2011）深宝法民二初字第1413号案件可以看出，该厂存在到期后继续经营的事实，该案经营时间跨度与本案送货单反映的时间也大致相同，且经原审法院核对，两案送货单中收货单位一栏签名基本一致，据此足以认定上诉人和被上诉人之间的买卖关系。上诉人主张其系为了避免诉累才与1413号案件中的当事人达成调解，不合常理，本院不予采纳。送货单上签名的人曾经是上诉人的员工，原审认定员工的行为代表上诉人，有事实依据，如本案系该员工与被上诉人之间的交易，上诉人应有能力举出相应的证据，但上诉人并未提交任何证据，故其主张被上诉人可能与签名人个人之间存在交易，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4846元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年十一月二十日
书记员 秦 克
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30944号
原告：孙乃生，男，1964年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：天津市釜航物流有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1256房屋，统一社会信用代码91120110550365733Q。
法定代表人：周建，经理。
原告孙乃生与与被告天津市釜航物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 珊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初169号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：张树山，职务站长。
委托诉讼代理人：董云海，男，1968年9月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，系海伦市东方红灌区灌溉管理站副站长，住所地海伦市。
被告：鲁满丰，男，1966年7月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告鲁满丰供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的委托代理人董云海到庭参加诉讼，鲁满丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求鲁满丰给付2015年水费4725.00元，并自2016年1月1日起至履行之日止以4725.00元为基数支付滞纳金；2.要求鲁满丰给付2016年水费4725.00元，并自2017年1月1日起至履行之日止以4725.00元为基数支付滞纳金；3.如被告鲁满丰不交纳水费和滞纳金，2017年停止向被告鲁满丰供水；4.诉讼费用由鲁满丰承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位负责东方红灌区的8个乡镇的水田供水。鲁满丰系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市东林乡双胜村。鲁满丰2015年、2016年分别种植水田135亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2015]49号文件规定，向水稻种植户每年每亩收取水费35.00元，鲁满丰应向东方红灌溉站交纳2015年供水费4725.00元、2016年供水费4725.00元。根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法》实施细则的规定，鲁满丰应分别自2016年1月1日和2017年1月1日开始至履行之日止按日5‰向东方红灌溉站支付滞纳金。原告多次向被告收取水费，但被告拒绝给付。
鲁满丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.海伦市公安局东林派出所户籍证明1份。证实被告鲁满丰系海伦市；2.海伦市东林乡双胜村民委员会出具的证明2份。证实鲁满丰2015年、2016年分别种植水稻面积为135亩。种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉，且取得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红灌区等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号）。证实东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和滞纳金的收取标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区的8个乡镇的水田供水。鲁满丰系海伦市东林乡双胜村2组水稻种植户。鲁满丰于2015年、2016年分别种植水田135亩，使用东方红灌溉站供水进行水田灌溉，双方形成供用水关系。按照海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定，东方红灌溉站向水稻种植户收取水费标准为每年每亩35.00元，每年年底前收取，逾期交纳按日5‰支付滞纳金。鲁满丰2015年、2016年应分别于使用水源当年年底前向东方红灌溉站交纳水费4725.00元。原告多次向被告收取水费，但被告至今未给付。
本院认为，被告鲁满丰2015年、2016年分别种植水稻135亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告鲁满丰应按照海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告鲁满丰应于使用水源当年年底前交清水费，未按时交纳水费的行为系违约，逾期交纳应按日5‰支付滞纳金。鲁满丰虽未按时交纳水费，应承担违约责任，但东方红灌溉站不能停止下一年度向鲁满丰供水。
综上所述，原告东方红灌溉站要求被告鲁满丰给付水费并支付滞纳金的诉讼请求证据充分，应予支持；东方红灌溉站下一年度停止向鲁满丰供水的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁满丰给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2015年水费4725.00元，并自2016年1月1日起至履行之日止，按日5‰支付给原告海伦市东方红灌区灌溉管理站因迟延交纳水费产生的滞纳金。至本判决之日产生的滞纳金为9733.50元；
二、被告鲁满丰给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2016年水费4725.00元，并自2017年1月1日起至履行之日止，按日5‰支付给原告海伦市东方红灌区灌溉管理站因迟延交纳水费产生的滞纳金。至本判决之日产生的滞纳金为1110.38元；
驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.63元，减半收取计为144.82元，由被告鲁满丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年二月十六日
书记员 赵雪寒
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初273号
原告：赵孟南，女，1988年1月18日出生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省拜泉县。
被告：徐伟，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
原告赵孟南与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟南到庭参加诉讼，被告徐伟经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵孟南向本院提出诉讼请求：要求被告徐伟偿还借款人民币230000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告徐伟分别于2014年9月4日、10月25日在原告处借款180000.00元和50000.00元，共计230000.00元，未约定还款期限也未约定利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告徐伟未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后五日内偿还原告赵孟南借款人民币230000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王明方
二〇一七年三月二十日
书记员 才春雨
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢338号
范灿根、章文利：
关于申请执行人范灿根与被执行人章文利民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3493号民事调解书，本院于2018年02月26日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初30-1号
原告：李和道，男，汉族，1978年7月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇新塘村新塘湾村15号。公民身份号码340223197807032317。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：深圳市长城装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花北高层小区FL3栋一层110号。组织机构代码证27933785-7。
法定代表人：叶少柳。
本院于2015年12月2日作出（2015）南诉保字第00047号民事裁定书，对被告深圳市长城装饰设计工程有限公司的财产在人民币205万元范围内予以保全。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人李和道提出撤回保全的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市长城装饰设计工程有限公司在中国建设银行深圳景苑支行的存款人民币205万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张友兰
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 程 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1215号
申请执行人:广西绿能电力勘察设计有限公司，住所地：南宁市金凯路96号3栋。
被执行人：隆安英利光伏电力开发有限公司，住所地：隆安县城厢镇大林村村委。
本院在执行广西绿能电力勘察设计有限公司申请执行人隆安英利光伏电力开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人广西绿能电力勘察设计有限公司与被执行人被隆安英利光伏电力开发有限公司已和解为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人广西绿能电力勘察设计有限公司向法院提出撤回执行申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0202执1215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周芷宇
二〇一八年八月四日
代书记员 周 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0182号
原告解柏飞。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告许福贵。
被告胡柏青。
原告解柏飞与被告许福贵、胡柏青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告解柏飞的委托代理人周兰萍、被告胡柏青到庭参加诉讼，被告许福贵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告许福贵于2005年通过朋友介绍认识。2010年10月，被告许福贵以资金周转为由向原告借款30万元。2010年底，被告许福贵归还原告5万元，并于2011年1月10日重新出具25万元的借条一张，双方约定借期一年。借款到期后，两被告陆续归还10万元，剩余借款15万元未归还。原告索要无着，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款15万元并承担自2012年1月10日起至起诉之日止的逾期还款利息27000元，由两被告承担诉讼费用。
被告许福贵未作答辩。
被告胡柏青辩称：两被告于2011年登记结婚，虽是夫妻关系，但其对涉案借款并不知情，亦未用于夫妻共同生活，故该借款不应当作为夫妻共同债务进行处理。另被告许福贵于2013年年初起就不回家了，现双方已不联系。
经审理查明：被告许福贵向原告出具落款日期为2001年1月10日的借条一张，载明：今借到原告人民币25万元整。双方约定借款借期为一年。借款到期后，两被告陆续归还10万元（含被告胡柏青于2013年2月25日归还的5万元），余款15万元，至今未还。
审理过程中，原告确认上述借条出具时间实为2011年1月10日，落款日期“2001年1月10日”系被告许福贵书写错误。
另查明，两被告于2011年7月29日登记结婚。
以上事实有借条、婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许福贵向原告借款25万元，有相关借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告许福贵未能按时还款，故对原告主张被告许福贵归还剩余借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许福贵逾期还款，应承担原告相应的利息损失，现原告主张自逾期还款之日起至起诉之日止的逾期还款利息27000元，不超过相关标准，并无不当，本院予以支持。上述借款系被告许福贵于两被告结婚前以个人名义所借，应属被告许福贵的婚前个人债务，现原告未能提供充分证据证实上述借款用于两被告婚后家庭共同生活，故对原告主张被告胡柏青对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干�题的解释（二）第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许福贵于本判决生效之日起十日内给付原告解柏飞借款15万元及逾期还款利息27000元。
二、驳回原告解柏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费1405元，公告费600元，合计5845元，由被告许福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年一月十四日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢14-3号
申请执行人翁改然。
被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（原襄樊市鼎泰房地产开发有限公司）。
法定代表人林时铭，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2009）襄城民二初字第373号民事调解书，于2009年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人翁改然与被执行人襄阳鼎泰房地产开发有限公司于2014年12月23日达成执行和解协议，申请执行人翁改然于2016年6月22日向本院申请解除对襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄城区檀溪路198-1号檀溪soho商务港商住楼b4区三层302号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄城区檀溪路198-1号檀溪soho商务港商住楼b4区三层302号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项才明
二〇一六年六月二十三日
书记员 余 华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5627号
原告：王长云，男，汉族，1955年1月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘维，北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆永莲预制构件有限责任公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇狮子村，统一社会信用代码91500109203216469N。
法定代表人：张龙双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈程，男，汉族，该公司法务。
原告王长云与被告重庆永莲预制构件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告王长云于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王长云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长云承担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡晓舒