广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1546号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
委托代理人：朱玉昌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡智森，男，1956年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：蔡文静，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城连江路。系蔡智森的女儿。
原审被告：李扬勇，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城红旗管理区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋财保清远支公司”）因与被上诉人蔡智森、原审被告李扬勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平洋财保清远支公司委托代理人龚丽娟、被上诉人蔡智森委托代理人蔡文静、原审被告李扬勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保清远支公司上诉请求：1、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5702号民事判决第一项，依法作出改判上诉人应承担赔偿金额82128.54元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致本案错判。首先，对于误工费，上诉人已提交被上诉人的工资单、广东省地方税务局个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明等证据，证明被上诉人在事故发生后仍有发放工资，且所发工资与被上诉人事故前的工资基本一致，根据法律规定，不应支持被上诉人的误工费主张。其次，对于残疾赔偿金，根据被上诉人提交的证据显示，被上诉人在事故发生后没有住院治疗，也没有进行手术治疗，明显伤情不严重，且清远市人民医院出具的诊断结果为压缩性骨折非粉碎性骨折，另因被上诉人与广东凤城司法鉴定所存在利益关系，故该鉴定所断章取义，违背客观事实，作出被上诉人九级伤残的鉴定结论不合理，上诉人认为被上诉人伤残应评定为十级伤残。最后，对于精神抚慰金，因被上诉人的伤残等级应为十级，根据当地司法判例，精神抚慰金应为5000元。
被上诉人蔡智森答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
蔡智森向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保清远支公司、李扬勇连带赔偿蔡智森183454.34元（其中精神损失抚慰金要求在交强险限额内优先进行赔付）；2、本案的诉讼费用由太平洋财保清远支公司、李扬勇承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日11时15分，李扬勇驾驶粤R**858号牌车辆自东向西方向行驶至清远市清三线狮子湖路口时，与蔡智森驾驶的粤R**665号牌车辆发生碰撞，造成蔡智森受伤的交通事故。事故经清远市公安局清城区分局交通警察大队作出序号为0008900号《事故认定书》，认定李扬勇承担此事故的全部责任，蔡智森不承担本次事故责任。
事故发生后，蔡智森被送往清远市人民医院接收治疗，当天经诊断为“1、右第1远节趾骨骨折；2、右第4跖骨头骨折；3、L2椎体压缩性骨折”。蔡智森于2015年12月至2016年3月间到清远市人民医院复诊，共用去医疗费3314.14元，清远市人民医院出具数张病假证明书，建议蔡智森在2016年3月前均需休息。2016年3月12日，蔡智森申请广东凤城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于同年3月17日作出鉴定意见书，认为被鉴定人蔡智森L2椎体骨折属于粉碎性骨折，并为新鲜骨折，经过保守治疗后，其病情现已稳定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（《GB/18667-2002》4.9.3.b）“脊柱损伤致胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”之规定，构成IX（九）级伤残。蔡智森为此支付鉴定费1800元。2016年12月20日，该鉴定机构就蔡智森的伤残报告出具书面《声明》，其称根据被鉴定人的CT片可见碎骨片游离，应为粉碎性骨折。
另查明，蔡智森系城镇户口。对于蔡智森在事故发生前从事的工作，其提供清远市清城区横荷社区卫生服务中心出具的工作证明以及一份《事业单位聘用合同》，拟证实其在该中心正式员工，职务为门诊医生。
再查明，粤R**858号牌车辆在上述事故发生前已在太平洋财保清远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（保险责任限额为300000元，购买了不计免赔率），事故发生在两份保险期限内。
一审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队认定李扬勇承担此事故的全部责任，蔡智森不承担事故责任的事故认定，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。对事故造成蔡智森的损失，因肇事车辆在事故发生前已在太平洋财保清远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财保清远支公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，由李扬勇负责赔偿。因太平洋财保清远支公司还是粤R**858车辆的商业第三者责任险的承保机构，因此李扬勇的赔偿责任由太平洋财保清远支公司在商业第三者责任险的范围内按约定承担。
对于蔡智森在本案中的损失，根据蔡智森的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定如下：1、医疗费：3314.14元；2、误工费23511.4元；3、交通费500元；4、营养费：2000元；5、残疾赔偿金：139028.8元；6、鉴定费：1800元；7、精神损害抚慰金：10000元，合计180154.34元。对于上述损失，太平洋财保清远支公司应在交强险限额中赔偿精神损害抚慰金10000元，在交强险及商业第三者责任险责任限额内负责赔偿170154.34元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于2017年2月8日作出（2016）粤1802民初5702号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告蔡智森赔偿180154.34元；二、驳回原告蔡智森的其他诉讼请求。本案受理费1985元，由原告蔡智森负担36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1949元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人蔡智森向二审法院提交了清城区横荷社区卫生服务中心于2017年8月2日出具的《证明》，内容为“兹有我中心职工蔡智森，男，身份证号：44**************，综合门诊部医生，2015年12月5日车祸后休息至2016年4月5日，其中利用2015年、2016年公休假共30天休息，其他时间为请病假处理。按照同期数据统计，蔡智森2015年年休假15天不休假补偿金额为2583元，2016年年休假15天不休假补偿金额为6200元，2015年第四季度绩效6535元，2016年第一季度绩效6389元，2016年第一季度因无上班导致医生绩效减少约3500元。2015年年终绩效3951元，2016年年终绩效34823.54元。综上合计减少金额约为63981.54元。”拟证明其因本案交通事故导致的误工损失。经质证，上诉人太平洋财保清远支公司对该《证明》的真实性和关联性不予认可，认为该《证明》仅是被上诉人单位单方出具，无其他相关证据佐证，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人蔡智森主张的误工费损失应否支持的问题；2、本案残疾赔偿金应如何计算。
关于被上诉人蔡智森主张的误工费损失应否支持的问题。本院经审查认为，根据上诉人提供的被上诉人蔡智森的工资单、广东省地方税务局个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明等证据，可证明被上诉人蔡智森在事故发生后仍有发放工资，所发的工资与被上诉人在事故前的工资基本一致，且被上诉人蔡智森对其在事故发生后工资正常发放的事实无异议。被上诉人蔡智森辩称因受伤休息而影响其绩效奖金的发放，绩效奖金的减少仍属于误工损失的范围，被上诉人蔡智森对其主张的绩效奖金的减少，虽然提供了清城区横荷社区卫生服务中心于2017年8月2日出具的《证明》佐证，但该《证明》不能充分证实被上诉人蔡智森因受伤休息所导致绩效奖金的减少，相比较上诉人提供的被上诉人蔡智森的工资单、广东省地方税务局个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明等证据，本院认定上诉人提供的证据的证明力占优，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，被上诉人蔡智森未能充分举证证明其因误工造成的实际损失。因此，对被上诉人蔡智森误工费损失的主张，本院不予支持。一审法院错误认定被上诉人蔡智森的误工费损失，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。
关于本案残疾赔偿金应如何计算的问题。被上诉人蔡智森因本案交通事故受伤，其于2016年3月12日委托广东凤城司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所出具的凤城司鉴所[2016]临鉴字088号鉴定意见书，认定被鉴定人蔡智森的脊柱损伤构成九级伤残。虽然上诉人太平洋财保清远支公司对广东凤城司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其未能提供相关证据足以推翻上述鉴定意见，且广东凤城司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其出具的司法鉴定意见，依据充足，程序合法，一审法院依据该鉴定意见书确定蔡智森的伤残等级并认定残疾赔偿金139028.8元并无不当，加上双方当事人没有争议的医疗费3314.14元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，被上诉人蔡智森的损失合计156642.94元。该款由上诉人太平洋财保清远支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，原判认定事实和适用法律部分错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5702号民事判决第二项；
二、变更广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5702号民事判决第一项为：限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人蔡智森赔偿156642.94元。
一审案件受理费的负担按原判执行。二审案件受理费3970元，由被上诉人蔡智森及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司各负担一半，二审案件受理费3970元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已交纳，本院不予退回，蔡智森应负担的费用可在执行赔偿款中扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 禹 莉
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月十六日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。