四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行。住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥*幢*号***号。
负责人吴用强，该行行长。
委托代理人敖翔，系四川君合律师事务所律师。
被告陈建国。
被告韩华英。
被告周贤明。
被告谭筠。
被告查讯。
被告彭晓利。
被告查迅、彭晓利委托代理人丁华君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行（以下简称邮政银行雁江支行）与被告陈建国、韩华英、周贤�、谭筠、查讯、彭晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告邮政银行雁江支行的委托代理人敖翔、周贤明，查讯、彭晓利及其委托代理人丁华君到庭参加诉讼，被告陈建国、韩华英、谭筠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行雁江支行诉称，2010年8月2日，被告陈建国、韩华英以扩大经营规模为由，向原告提交一份好借好还个人商务贷款额度／申请表，并载明以资阳市水景苑一期一号楼、资阳市雁江镇和平路南段园小区7#楼、资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处的全部价值，循环额度贷款60月。2010年8月25日，原告与被告陈建国、韩华英签订个人额度借款合同，与被告陈建国、韩华英、周贤明、谭筠、查讯、彭晓利签订了个人额度借款抵押合同，抵�合同载明以抵押物资阳市水景苑一期一号楼、资阳市雁江镇和平路南段园小区7#楼、资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处的全部价值，担保如下债权：债务人于2010年8月25日至2015年8月25日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币51万元的借款本金；上述借款发生的所有年利息以及实现债权而发生的一切费用。当债权人未按主合同约定履行其债务时，在其担保范围内承担担保责任。被告陈建国于2011年3月2日、2011年3月5日、2011年3月6日、2014年4月24日分别向原告借款30万元、10万元、11万元、16万元共计67万元并出具借据由原告执存。之后，被告陈建国、韩华英未按借款合同约定还款，至2014年10月9日被告已欠原告借款及利息共计364784.12元。为维护原告的合法权益，于2014年10月15日起诉来院，请求判令被告陈建国、韩华英向原告偿还尚未还清贷款本金359052.54元，利息5731.58元（计算至2014年10月9日）以及从2014年10月10日的利息、罚息、复利（借款16万元按年利率8.4%计算，其他的借款按年利率8.385%计算）；判令原告对被告陈建国、韩华英、周贤明、谭筠、查讯、彭晓利抵押给其的房地产（以韩华英资阳市水景苑一期一号楼、周贤明位于资阳市雁江镇和平路南段XXXXX、查迅位于资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处，房地证资阳字第XXXX号房屋他项权利证书中载明的抵押房产为准）变价款享有优先受偿权；判令被告陈建国、韩华英承担本案诉讼费、律师代理及原告实现贷款债权与担保权利的全部费用。
原告邮政银行雁江支行为支持其主张，举证如下：
证据1：原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体地位。
证据2：《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》，证明被告陈建国以扩大经营规模为由向我行申请借�51万元，期限60个月，并以3处房产作抵押的事实。
证据3：《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，证明2010年8月25日原告与陈建国、韩华英签订了《个人额度借款合同》，与周贤明、谭筠、查迅、彭晓利签订了《个人额度借款抵押合同》，其中《抵押合同》载明抵押人以抵押物（资阳市水景苑一期一号楼、资阳市雁江镇和平路南段XXXX、资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处的房产）的全部价值担保抵押权人如下债权：（一）债务人于借款额度有效期间内，即2010年8月25日至2015年8月25日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币伍拾壹万元的借款本金，（二）因上述借款发生的所有利息，甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用，当借款人未按主合同约定履行其债务时，甲方均有权直接要求乙方在其担保责任。
证据4：《房地产》、《土地使用证》、《房屋他项权证》，原件现由原告执有，证明3套房产已抵押给原告的事实。
证据5：《借据》《中国邮政银行个人额度借款支用单》《放款单》，证明原告于2011年3月2日、2011年3月5日。2011年3月6日、2014年4月24日向被告陈建国分别借款30万元、10万元、11万元、16万元共计67万元，并出具借据由原告执存。
证据6：《中国邮政储蓄银行资阳市雁江区支行逾期表》（部分），证明按《个人额度借款合同》的约定，金被告陈建国已欠原告借款及利息共计364784.12元。
被告周贤明对原告邮政银行雁江支行所举证据质证意见为，对个人额度借款抵押合同，合同上的签名是被告周贤明签的并无异议。对借据、利息表被告周贤明不清楚，不予质证。对办理房屋抵押登记手续无异议。
被告查讯、彭晓利对原告邮政银行雁江支行所举证据质证意见为，对第一组证据无异议。对第二组证据不予质证。对第三组证据中的借款合同、借款抵押合同说明原告不诚实守信，因合同中规定最高借款循环限额是51万元，而被告实际借款是67万元，超出部分16万元，担保人不承担担保责任。对第四组证据土地使用证与房产证、房产档案原告并未提供原件，不予质证。对第五组证据不予质证。对第六组证据因被告陈建国未到庭，不予质证。
被告陈建国、韩华英、谭筠未到庭质证。
被告陈建国、韩华英无辩称意见，也未向法庭提供证据。
被告周贤明辩称，第一、原告借款给陈建国、韩华英，原告并未通知被告，并不知情，因此对借款本金及利息不应承担担保责任。第二、被告为贷款提供的三处房屋抵押，因为陈建国，韩华英提供了担保物根据物权法的规定应先拍卖其房屋。第三、周贤明的房子提供了担保是事实。
被告周贤明未向法庭提供证据。
被告谭筠无辩称意见，也未向法庭提供证据。
被告查讯、彭晓利辩称，原告与被告陈建国签订的个人额度借款合同，根据合同的相对性原理，该债务由被告陈建国偿还，被告陈建国与韩华英系夫妻关系，二人系主债务人，原告应先就主债务人主张权利强制执行后，才能向担保人主张权利。原告与被告韩华英签订的个人借款抵押合同，对韩华英的房产进行了抵押登记，因此原告享有该房屋变价的优先受偿权。原告未对被告查讯车城路与狮子路交汇处的房屋进行抵押登记，而是对资阳市雁江区和平路南段XXXX的房屋进行的存量抵押登记，根据物权法和担保法的相关规定查讯与彭晓利不应承担偿还责任。
被告查讯、彭晓利为支持其主张，举证如下：
第一组证据：被告查讯、彭晓利身份证证明，证明被告主体资格。
第二组证据：资阳市房产信息查询单，证明查讯位于车城路与狮子路交汇处的房屋未进行抵押登记。
原告邮政银行雁江支行对被告查讯、彭晓利所举证据质证意见为，对第一组证据无异议，对第二组证据中相关业务信息中，查讯位于车城路与狮子路交汇处的房屋担保额度是91万元。
被告陈建国、韩华英、谭筠未到庭无质证意见。
经审查，本院对原告邮政银行雁江支行所举的原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《房地产》《土地使用证》1份、《房屋他项权证》、《借据》《中国邮政银行个人额度借款支用单》《放款单》、《中国邮政储蓄银行资阳市雁江区支行逾期表》的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告查讯、彭晓利所举的身份证证明的真实性、合法性、关联性予以采信，对资阳市房产信息查询单的真实性、关联�不予确认。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告陈建国于2010年8月2日向原告出具《好借好还小额贷款贷款申请表》，申请贷款金额51万元，贷款期限60月。借款人陈建国签名，借款人配偶韩华英签名。在2010年8月25日原告与被告陈建国、韩华英签订了一份编号为512001210080314390《小额度借款合同》，该合同载明原告邮政银行向被告陈建国提供可以循环使用的借款额度人民币51万元，借款额度有效期间自2010年8月25日至2015年8月25日。在贷款利率、罚息和计息、结息条款中约定贷款利率为年利率，以个人额度借款支用单中约定为准。罚息利率以该笔借款所对应的个人额度借款支用单中约定为准。借款担保以抵押担保方式。在违约条款中约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，在违约救济措施中约定原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款方立�全部清偿，处分抵押财产，实现抵押权，以法律手段追偿贷款。合同上加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行个人信贷业务合同专用章，借款人陈建国签名捺印，共同借款人韩华英签名捺印。与此同时在2010年8月25日原告与被告陈建国、韩华英、周贤明、谭筠、查讯、彭晓利签订一份个人额度借款抵押合同，该合同约定以位于资阳市水景苑XXXX房产（权属证书××号）、资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处房产（权属证书××号）、资阳市雁江镇和平路南段XXX房产（权属证书××号）作抵押担保。以抵押物的全部价值970000元担保2010年8月25日至2015年8月25日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币510000元的借款及其利息以及实现债权的费用。原告及被告方签字盖印。位于资阳市水景苑一期一号楼房产的房屋所有权人是韩华英，房权证资阳字第××号。位于资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处房产的房屋所有权人是查迅，房权证资阳字第××号。资阳市雁江镇和平路南段XXXXXX房产的房屋所有权人是周贤明，房权证城民系字第××号。2010年8月25日资阳市房地产管理局办理房他证资阳字第2010-XX**号记载产权证号2005-XXXX，1999-XXXX，2005-XXXX，国土证号2005-XX**，2000-XXXXX，2005-XXXXX，抵押人查迅，韩华英，周贤明，债务人陈建国。借款合同及抵押合同成立并生效后，2011年3月2日原告分别3次向被告陈建国发放贷款10万元、10万元、10万元，借款期限均为60月，从2011年3月2日至2016年3月2日，年利率8.385%，有借款支用单、贷款放款单、贷款借据予以佐证。2011年3月5日原告向被告陈建国发放贷款10万元，借款期限60月，从2011年3月5日至2016年3月5日，年利率为8.385%，有借款支用单、贷款放款单、贷款借据予以佐证。2011年3月6日原告向被告陈建国发放贷�11万元，借款期限60月，从2011年3月6日至2016年3月6日，年利率为8.385%，有借款支用单、贷款放款单、贷款借据予以佐证。2014年4月23日原告向被告陈建国发放贷款16万元，借款期限12月，从2014年4月24日至2015年4月24日，年利率为8.4%，有借款支用单、贷款放款单、贷款借据予以佐证。以上共计发生借款金额67万元。借款后，被告陈建国归还了部分借款，对2011年3月2日三次借款金额为10万元、10万元、10万元，截止2014年10月9日，尚有贷款余额分别为39029.91元、拖欠利息为282.05元，39029.91元、拖欠利息为282.05元，39029.91元、拖欠利息为282.05元。在2011年3月5日借款10万元，截止2014年10月9日尚有贷款余额39029.91元，拖欠利息为279.76元。在2011年3月6日借款11万元，截止2014年10月9日止尚有贷款余额42932.9元，拖欠利息为2121.87元。在2014年4月24日借款16万元，截止2014年10月9日止尚有贷款余额16�元，拖欠利息为1148元。以上共计尚有借款本金359052.54元未还，拖欠利息共计为2579.97元未付。原告为维护自身的合法权益，于2014年10月15日起诉来院，请求判令被告陈建国、韩华英向原告偿还尚未还清贷款本金359052.54元，利息5731.58元（计算至2014年10月9日）以及从2014年10月10日的利息、罚息、复利（借款16万元按年利率8.4%计算，其他的借款按年利率8.385%计算）；判令原告对被告陈建国、韩华英、周贤明、谭筠、查讯、彭晓利抵押给其的房地产（以韩华英资阳市水景苑XXXXX、周贤明位于资阳市雁江镇和平路南段XXXXX、查迅位于资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处，房地证资阳字第2010-XXXXX号房屋他项权利证书中载明的抵押房产为准）变价款享有优先受偿权；判令被告陈建国、韩华英承担本案诉讼费、律师代理及原告实现贷款债权与担保权利的全部费用。
上述事实有当事�陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行雁江支行与被告陈建国、韩华英签订的小额借款合同以及与被告陈建国、韩华英、周贤明、谭筠、查讯、彭晓利签订的借款抵押合同是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是真实、合法、有效民事法律行为。被告陈建国、韩华英向原告贷款67万元，分别约定了借款年利率，在2014年4月24日借款16万元约定年利率为8.4%，其余借款约定年利率为8.385%，约定还款方法为等额本息还款法，即每月等额归还固定金额的本金，贷款利息随本金逐月递减的还款方法，借款约定还款期限，归还部分借款后，截止2014年10月9日止尚有借款本金359052.54元未还，拖欠利息2579.97元未支付，此后，被告未按约履行偿还借款本息，构成了违约，原告享有提前归还借款本息的权利，被告陈建国、韩华英负有偿还借款本息的义务。在借款合�成立的同时，韩华英所有的位于资阳市水景苑XXXXXX房屋一套（权属证书号为××号）、查迅所有的位于资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处房屋一套（权属证书号为××号）、周贤明所有的位于资阳市雁江镇和平路南段XXXXXX房屋一套（权属证书号为××号）及其房屋各自相对应的土地使用权作抵押担保，约定以抵押物的全部价值970000元担保2010年8月25日至2015年8月25日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币510000元的借款及其利息以及实现债权的费用，并于2010年8月25日在资阳市房地产管理局办理了房他证资阳字第2010-46**号，该证记载了各抵押人姓名和抵押物产权证号及其国土证号，因此，上述房屋为该借款债务实施抵押担保并办理了抵押登记，发生抵押物权效力，抵押权人有权在约定的限额内就该担保财产的变价款享有优先受偿权利。被告查迅、彭晓利辩称位于资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处的房屋未办理抵押登记，没有发生抵押物权效力，不应承担担保责任，由于原告所举房屋他项权证记载的内容明白具体，能够证明对该套房屋进行了抵押登记，发生了抵押物权效力，因此，该辩称理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条、第五十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈建国、韩华英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行借款本金359，052.54元和拖欠利息金额2，579.97元以及借款本金的利息（从2014年10月10日起计算，借�本金16万元按年利率8.4%计算、其余的借款本金按年利率8.385%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行对被告韩华英、陈建国所有的位于资阳市水景苑XXXX房屋一套（权属证书号为××号）、查迅、彭晓利所有的位于资阳市雁江区车城路与狮子路交汇处房屋一套（权属证书号为××号）、周贤明、谭筠所有的位于资阳市雁江镇和平路南段XXXX房屋一套（权属证书号为××号）的抵押房屋的变现价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的其他诉讼请求。
如果被告陈建国、韩华英、周贤明、谭筠、查讯、彭晓利按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，772元�公告费560元，合计7，332元，由被告陈建国、韩华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 李国彬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨彦玲