新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新28行终27号上诉人(原审原告)：陈长江，男，汉族，1956年12月17日出生，农民，住尉犁县。上诉人(原审原告)：李桂秀（系陈长江之妻），女，汉族，1963年10月6日出生，农民，住尉犁县。被上诉人(原审被告)：尉犁县古勒巴格乡人民政府。统一社会信用代码：×××。住所地：尉犁县古勒巴格乡古勒巴格村。法定代表人：琪曼古丽?阿布力米提，该乡乡长。委托代理人：阿不力孜?木沙，男，系古勒巴格乡人大主席。被上诉人(原审被告)：尉犁县国土资源局。组织机构代码证：01046318-0。住所地：尉犁县建设东路*号。法定代表人：吴永恒，该局局长。委托代理人：韩金霞，女，系尉犁县国土资源局工作人员。委托代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。上诉人陈长江、李桂秀因政府信息公开一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈长江、李桂秀，被上诉人尉犁县古勒巴格乡人民政府的委托代理人阿不力孜?木沙，被上诉人尉犁县国土资源局的委托代理人韩金霞、肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：陈长江、李桂秀系夫妻关系。2016年8月22日，李桂秀向尉犁县绩效办投诉县国土局，并提交了《对黄宗明领取争议土地棉补提出异议》的申请书，该异议申请内容主要内容为：我们与尉犁县水利局、水管总站争议的土地正在进行诉讼。2016年8月12日，我们发现争议土地的2014年2015年的棉花补贴被黄宗明领取，依据自治区人民政府文件，请求尽快书面答复和复制该申报面积567亩的申请依据、土地来源、土地权属证明材料、土地现状图的依据。为此，尉犁县绩效办以【2016】5号《尉犁县绩效考评工作投诉督办通知书》形式将该投诉转县国土局办理。2016年8月29日，县国土局给县绩效办提交了《答复函》，书面答复主要内容为：依据《自治区棉花目标价格改革试点近期重点工作的通知》、自治区政府办公厅关于印发《自治区棉花种植面积统计核实实施方案》的通知精神，面积核实程序，棉花目标价格改革试点补贴面积以行政村为重点，农户采取个人申报，村级全面核实并公示，乡镇复核。按照文件要求，棉花补贴工作县农业局为主管单位，各�镇负责组织实施，抽调了国土局工作人员参与核实。国土局接到转办的关于李桂秀反映的问题的函后，安排人员到农业局、乡政府核实，确定补贴的范围是全县范围内已办理土地证或未办理土地证但符合办证条件的土地。鉴于黄忠明种植460亩土地，乡政府按程序进行上报、公示，再次经由古勒巴格乡、农业局审核后，给予其发放了棉花种植补贴。附：转让合同、法院判决书、公示照片。2016年9月2日，县国土局在与古勒巴格乡政府联系后，将有关情况给予提交了县绩效办书面《答复函》一份，其主要内容为：根据《切实做好棉花目标价格改革试点政策入户工作的通知》（新机明电2355号）、自治州发改委《关于棉花目标价格改革试点督导工作的情况通知》文件精神，我县对全县范围内已办理土地使用证、或者虽未办理土地证但不属于非法开荒的土地，一并予以统计棉花种植面积；黄忠明现在种植的460亩地虽未办理土地使用证，但其不属于不予补贴的情形，该460亩土地由个人申报后经古勒巴格乡政府、农业局审核后发放棉花种植补贴。2016年9月6日，陈长江、李桂秀向县绩效办投诉古勒巴格乡亚森书记乱作为、不作为，提交了《异议书》一份，其内容为：依据相关文件规定，棉补工作必须有合法的土地来源和实际种植人的有效合同或协议，古勒巴格乡负责棉补的纪检书记应认真履行职责，在明知种植的土地存在争议的情况下，违法程序不认真核实土地来源，使黄宗明领取了异议人开荒登记的土地的2014年和2015年棉补，2016年9月5日又暗箱操作不仅公示帮助黄宗明领取2016年的棉补违反自治区文件规定，纪检书记亚森称黄宗明领取棉补合法，异议人要求：现场核实462亩棉花种植人、土地来源合法证据、合法土地来源�和种植人的承包合同或转让合同、土地利用现状图及交纳土地租赁金的合法票据。庭审中，陈长江、李桂秀提供了县农业局提供的加盖了被告古勒巴格乡人民政府公章的《农业生产经营单位棉花种植面积核实上报表（表六）》（复印件），该表显示，黄忠明国有土地567.9亩（棉花种植净面积460亩），土地来源为国有。庭审中，被告古勒巴格乡政府称，申报补贴，按照程序由黄忠明向乡国土所提供申报表和相关材料，由国土所汇总申报表，乡政府组织国土所、农经站、村委会等工作组对种植户的资料进行审核、现场核实了黄忠明种植的土地；被告县国土局称，只有办理了土地证才有土地利用现状图，黄忠明种植的土地有争议，没有土地利用现状图。2016年9月15日，古勒巴格乡政府给县绩效办提交了《关于投诉人陈长江反映古勒巴格乡种植户黄忠明领取棉花补贴等问题的调查报告》一份，该调查报告将核实情况答复如下：一、尉犁县水利开发总公司于2006年将古勒巴格乡国有土地700亩转让给淀粉村种植户黄忠明，并签订土地转让协议书，黄忠明现在种植的462亩土地自2006年至今由其本人种植，且有古勒巴格乡土管所按程序进行上报、公示，经乡土管所、农业局审核后给予其发放棉花种植补贴，黄忠明种植的土地虽未办理土地证（县国土局已向县绩效办开具证明此土地使用证正在办理中），但不属于非法开荒的土地，也不属于不予补贴的情形。”按照谁种植、谁享受”的原则，黄忠明2014年、2015年、2016年领取棉花补贴符合相关规定。二、关于投诉古勒巴格乡政府负责棉花补贴的亚森·阿布力米提乱作为、不作为问题：1、2016年8月，陈长江来乡政府咨询黄忠明是否申报棉花补贴，负责棉补的党委书记、纪检书记亚森·阿布力米提负责接待，告知陈长江黄忠明没有申报补贴，要求陈长江若有异议可以提供该700亩土地本人土地使用证、浇水票据等证明材料，但至今未收到陈长江的材料。2、尉犁县水利开发总公司（原法定代表人张新疆，委托代理人李保东）在1994年11月将750亩土地承包给陈长江种植管理，后因民事纠纷，尉犁县人民法院于2001年10月20日以（2001）尉民初字第112号民事判决解除双方的土地承包合同。陈长江不服判决多次上诉，经巴州中级人民法院和自治区高院审理维持原判，自治区高院给其下达了《涉诉信访案件终结通知书》。3、9月初古勒巴格乡土管所按县农业局要求统计漏报的棉花种植面积，黄忠明于9月3日按程序进行了申报，并签订了承诺书，承诺如果法院判决种植土地不是黄忠明所有愿意退还全部国家补贴，目前，乡政府将按时统计审核漏报的棉花种植面积信息报送至县农业局公示。4、投诉人要求乡政府提供李保东、黄忠明领取补贴的合法依据的要求不在亚森·阿布力米提副书记、纪检书记职权范围内，建议咨询县国土部门解决。投诉问题不属实，不存在亚森·阿布力米提乱作为、不作为的问题。三、建议了结投诉问题。附件：土地转让协议、黄忠明农业生产经营单位棉花种植面积申报表、相关法院判决文书、涉农补贴代发及国有土地租赁金收缴委托代扣协议书、黄忠明领取补贴个人承诺书。陈长江、李桂秀在收到县绩效办给予的县国土局、古勒巴格乡政府的《答复函》2份和《调查报告》后，向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中职责或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十三条规定，�民法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及其县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。在本案中，原告陈长江、李桂秀对黄忠明领取460亩土地的棉花补贴存在异议，先后分别向尉犁县绩效办投诉，被告尉犁县古勒巴格乡人民政府、尉犁县国土资源局依据尉犁县绩效办转办函，已分别提交了《答复函》和《调查报告》，就黄忠明领取补贴的文件依据、申报和审核程序的情况进行了书面答复，但陈长江、李桂秀对上述书面答复不满意，要求两被告对其异议申请进行逐条答复，结合陈长江向绩效办投诉的异议申请书的内容，诉讼请求分为两部分，一是要求两被告给其查阅和复制黄忠明申请棉花补贴的登记资料并加盖公章；二是依据相关棉花补贴的文件要求，申报棉花补贴的申请人需提供土地来源依据、土地权属证明材料、土地现状图，而现在黄忠明已领取了棉花补贴，则审核同意给黄忠明补贴的古勒巴格乡政府和县国土局应该提供文件要求的上述相关证明材料。对于原告诉讼请求的第一部分，本院认为，该部分的诉讼请求，实际为要求对黄忠明申请补贴时的登记资料进行信息公开，而该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，该政府信息系依申请公开，故被告古勒巴格乡人民政府、被告县国土局在收到原告陈长江、李桂秀的申请后，应该在条例规定的期限内予以公开，即给予复制登记资料，对原告该部分诉讼请求，本院应予以支持。但在本案诉讼过程中，两被告已提供了黄忠明申报棉花补贴的登记资料，两原告可以随时复制上述登记资料，因此，对该部分的诉讼请求，判决履行复制资料已无意义。但需要说明的是，两被�辩称原告与所要查阅复制的信息之间无利害关系，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，应予以纠正。对于原告诉讼请求的第二部分，本院认为，其诉讼请求实际为要求尉犁县国土局提供黄忠明种植土地的土地来源依据、土地权属证明材料、土地现状图，但之所以原告对黄忠明领取棉花补贴提出异议，正如其2016年8月22日的异议申请中所述”我们与县水利局、水管总站争议土地正在进行诉讼程序”，依据两原告提供的生效（2016）新28行初3号行政判决书第三项，尉犁县人民政府将就陈长江、李桂秀与尉犁县水利局、水利综合开发总公司土地权属争议纠纷重新作出行政行为，而黄忠明种植和领取补贴的土地，依据其向被告县国土资源局古勒巴格乡国土所提供的与尉犁县水利综合开发总公司签订《土地转让协议》的内容，其种植�土地系从尉犁县水利综合开发总公司转让而来，陈长江、李桂秀认为黄忠明种植的土地与其与尉犁县水利综合开发总公司的土地权属争议纠纷之间有利害关系，要求两被告提供黄忠明种植土地的土地来源依据、土地权属证明材料、土地现状图，但尉犁县人民政府正在处理陈长江、李桂秀与尉犁县水利局、水利综合开发总公司之间的土地权属争议，现两原告通过诉讼的方式要求取得黄忠明领取补贴的土地的权属方面的相关材料，无法满足其要求，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告陈长江、李桂秀全部诉讼请求。宣判后陈长江、李桂秀不服一审判决提出上诉称，一审判决违背法律规定，认定事实错误。变相支持黄宗明、李保东伪造事实。一审法院支持两被告违背法律条文，共同帮助第三人侵占原告的合法权益。请求：一、依法支持原告的全部诉讼请求。二、依法责令两被告依照国家棉补的相关文件规定，全面提供应该公开的信息复制加盖公章。被上诉人尉犁县古勒巴格乡人民政府辩称，一、上诉人的请求信息公开不属于行政诉讼的受理范围。且与其没有利害关系；二、涉案土地属于虽未办理土地证但不属于非法开荒的土地，根据相关规定，不属于不予补贴的情形。并且，案外人黄宗明系该宗地的实际种植人，根据”谁种植，谁受益”的原则，黄宗明领取该宗地的棉花补贴并无不妥；三、答辩人已针对上诉人的请求做出了书面答复；四、上诉人陈长江、李桂秀申请公开的政府信息中，关于向二上诉人提供案外人黄宗明发放棉花补贴的依据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十二条等相关规定，答辩人可以向二人公开；五、上诉人陈长江、李桂秀申请公开的政府信息中，关于查阅和复制案外人黄宗明申请领取棉花补贴的登记资料信息，并向二上诉人提交加盖公章的复印件的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴，因此，答辩人不应当向二上诉人公开。一审法院的判决结果正确，答辩人已按照相关规定履行了相应的政府职责，二上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求贵院维持原判。被上诉人尉犁县国土资源局辩称，一、涉案土地属于�未办理土地证但不属于非法开荒的土地，根据相关规定，不属于不予补贴的情形。并且，案外人黄宗明系该宗地的实际种植人，根据”谁种植，谁受益”的原则，黄宗明领取该宗地的棉花补贴并无不妥；二、答辩人已针对上诉人的请求做出了书面答复；三、上诉人陈长江、李桂秀申请公开的政府信息中，关于向二上诉人提供案外人黄宗明发放棉花补贴的依据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十二条等相关规定，答辩人可以向二人公开；四、上诉人陈长江、李桂秀申请公开的政府信息中，关于查阅和复制案外人黄宗明申请领取棉花补贴的登记资料信息，并向二上诉人提交加盖公章的复印件的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴，因此，答辩人不应当向二上诉人公开。但正如一审判决所说，上诉人已在庭审过程中查阅了上述材料已无提供的意义。一审法院的判决结果正确，答辩人已按照相关规定履行了相应的政府职责，二上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求贵院依法维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人尉犁县国土资源局针对上诉人的投诉，向尉犁县绩效办提交的书面《答复函》、被上诉人尉犁县古勒巴格乡针对上诉人的投诉向尉犁县绩效办提交的《关于投诉人陈长江反映古勒巴格乡种植户黄忠明领取棉花补贴等问题的调查报告》，属于内部行政行为。不是针对上诉人作出的具体行政行为，不具有可诉性。上诉人如对尉犁县绩效办的答复不满意，可以向尉犁县绩效办表达其诉求。因此，上诉人向一审法院提出的第一项诉讼请求：”对尉绩效投诉【2016】6号、【2016】5号的答复不满意，责令两被告对两原告的诉求逐条予以书面答复”。不属于人民法院应当受理行政案件的范围。上诉人向一审法院提出的第二项、第三项诉讼请求涉及到政府信息公开。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交书面申请书。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，申请人据此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，两上诉人就其向一审法院提出的第二项、第三项诉讼请求事项，只在两上诉人向尉犁县绩效办的投诉材料中提及过，但并没有向两被上诉人直接提交过书面申请。因此两上诉人向一审法院提出的第二项、第三项诉讼请求，不符合人民法院受理政府信息公开行政案件的受理条件。综上所述，两上诉人向一审法院提出诉讼请求，均不符合人民法院受理行政诉讼案件的法定条件。应当依法驳回起诉。两上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但做出实体判决属适用法律错误。应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院作出的（2017）新2823行初4号行政判决；二、驳回陈长江、李桂秀的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  席玉萍审 判 员  孟梅君代理审判员  周德斌二〇一七年九月六日书 记 员  王德琨