贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终105号
上诉人（原审被告）六盘水贵坤商贸有限公司。
法定代表人刘延华，系六盘水贵坤商贸有限公司经理。
特别授权委托代理人李毅，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭庙才，男。
特别授权委托代理人庞磊，系贵州天筑律师事务所律师。
上诉人六盘水贵坤商贸有限公司因与被上诉人彭庙才买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年1月1日安踏（中国）有限公司授权贵阳安凯体育用品贸易有限公司作为安踏品牌产品的分销商；2015年5月30日贵阳安凯体育用品贸易有限公司授权原告彭庙才在贵州省六盘水市钟山区钟山中路28号经营“安踏专卖店”。
2011年6月29日以安踏（中国）有限公司六盘水专卖店为需方与被告六盘水贵坤商贸有限公司为供方签订《电扶梯销售合同》约定：供方为需方位于六盘水市钟山大道28号的六盘水市钟山大道安踏专卖店安装型号为XN35B800、角度35度、提升高度约3米的扶梯2台；每台单价为146000元，共计292000元（包括设备价、运费、安装费、验收费、一年维修费、地坑土建费），加上土建包干价18000元，共计310000元；合同生效后3日内预付合同总价金额的30%，即93000元为定金，发货前15日内支付合同总价金额的60%，即186000元，安装调试完毕经质量技术监督检验部门验收合格后7天内支付合同总额的10%，即31000元后，供方在3日内将扶梯正式交付给需方使用；如因供方的安装原因导致扶梯无法通过当地质量技术监督部门验收合格的，由供方整改并直至验收合格；如因需方或需方土建原因造成扶梯安装及验收延误的，则供方安装及验收工期顺延，如因此而导致供方工期延误造成的损失，由需方承担由此造成的相应责任；需方提供合格规范的扶梯井道，供方按井道尺寸设计，设计图经双方会审确定并签字盖章，作为扶梯产品生产安装标准的依据；供方在安装前应当报当地质量技术监督管理部门审批，经批准后方可施工，批准文件提交一份给需方；供方代办运输到需方的六盘水安踏专卖店现场；供方供货时间为2011年8月10日，实际到梯时间为2011年8月25日；工期为40天。该合同需方安踏（中国）有限公司六盘水专卖店并未盖章，而是原告彭庙才个人在需方签名处签名。
合同签订的当日原告已付款93000元给被告，被告员工王效坤给原告出具收条注明收到六盘水安踏专卖店电梯款93000元，同年7月14日原告又付款186000元给被告，共计原告已付款279000元给被告。因被安装扶梯的门面未预留扶梯井道，被告便按约定给原告进行安装前的施工准备，被告的安装人员将扶梯安装图与原告提供的安装场地进行比对，发现作扶梯安装井道的位置上部分无钢结构平台，需要加平台，尾部需要机坑，且场地长度不够，有可能扶梯尾部要安装于门面卷帘门之外，被告将此情况告知原告，原告要求延长机坑到卷帘门之外进行安装，可在对机坑进行开挖的过程中在卷帘门边上发现房屋的地圈梁，此时施工人员又告知原告不能再挖了，原告说没问题，要求打坏地圈梁继续安装，原告与楼上住户未能协商一致，住户不同意原告在地圈梁处安装扶梯尾部，最后扶梯只能往门面内移安装，2011年9月15日安装完毕后，质量技术监督部门不予验收。
2012年6月14日六盘水市钟山区质量技术监督局对安踏（中国）有限公司六盘水专卖店开发区店作出（钟）质监特令（2012）第（21）号特种设备安全监督指令书，认为该店使用的上述二台扶梯未进行检验、无电梯管理人员、无电梯资料，责令该店改正，停止使用该电梯，补办相关手续，检验合格后方可投入使用。但原告于2013年8月18日停止使用至今，2015年9月原告已将该扶梯的附属设施拆除，在原扶梯井道位置又恢复了原来的步梯。
安踏（中国）有限公司六盘水专卖店及安踏（中国）有限公司六盘水专卖店开发区店在六盘水市工商行政管理局均无登记信息。贵阳安凯体育用品贸易有限公司认为原告与被告签订上述合同的行为系原告个人行为。
原审法院认为，虽然涉案的《电扶梯销售合同》首页注明的需方为安踏（中国）有限公司六盘水专卖店，但该店并未在合同中加盖印章，需方签章处系彭庙才个人签名，安踏（中国）有限公司六盘水专卖店或安踏（中国）有限公司六盘水专卖店开发区店并无工商登记信息，授权彭庙才经销“安踏专卖店”的贵阳安凯体育用品贸易有限公司认为涉案合同系彭庙才个人行为，故彭庙才为本案适格的原告主体。该合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，故合法有效，对原告彭庙才及被告六盘水贵坤商贸有限公司均有约束力。合同约定的扶梯因在安装完毕至今未经质量技术监督部门验收而被要求停止使用，原告的合同目的已经不能实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。虽然双方约定合同生效后3日内预付合同总价金额的30%，即93000元为定金，该款原告确实已给付，但被告已按约定履行了扶梯安装义务，仅是未能经质量技术监督部门验收，故原告已付该款已转为货款，不再属于定金，不存在双倍返还其中的62000元。合同约定供方在安装前应当报当地质量技术监督管理部门审批，但作为供方的被告在安装前并未报相关质量技术监督部门审批，且扶梯属特种设备，被告明知安装后须经相关部门验收方可使用，对此被告有一定过错责任；原告要求安装扶梯的房屋本身就未设计预留扶梯井道，且被告的安装人员在对扶梯进行安装前已告知原告其提供的安装位置不符合厂方生产的扶梯要求，而原告执意要求安装，并在使用一段时间后又将扶梯附件自行拆除，导致合同解除后不能返还扶梯，对此原告也有一定责任。故因该合同给原告造成的损失即已付款279000元，由被告承担40%为111600元，原告承担60%为167400元。对于原告主张的其他损失14000元，其中8000元的罚款无证据证实，不予采信，另6000元系原告自行支付给井道施工人员的费用，与被告无关，对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告彭庙才与被告六盘水贵坤商贸有限公司于2011年6月29日所签订的《电扶梯销售合同》；二、被告六盘水贵坤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告彭庙才损失111600元；三、驳回原告彭庙才其他诉讼请求。案件受理费7880元，因适用简易程序减半收取3940元，由原告彭庙才负担2644元，由被告六盘水贵坤商贸有限公司负担1296元（原告已自愿预交，由被告连同上列第二款项一并返还给原告1296元）。
一审宣判后，上诉人六盘水贵坤商贸有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销（2015）黔钟民初字第3653号民事判决；2、驳回彭庙才的诉讼请求；3、一、二审诉讼费均由彭庙才负担。事实及理由：1、彭庙才没有原告的诉讼主体资格。彭庙才是受贵阳安凯体育用品商贸有限公司的委托在六盘水经营“安踏专卖店”，彭庙才的行为是代表公司，非个人行为；2011年6月29日签订的《电扶梯销售合同》中，供方是六盘水贵坤商贸有限公司，需方是安踏（中国）有限公司六盘水专卖店，非彭庙才个人，彭庙才是作为经办人签字；上诉人方收到的款项是六盘水安踏专卖店支付的电梯款，并非彭庙才个人支付的款项；安踏（中国）有限公司六盘水专卖店有无工商登记，不影响彭庙才代表安踏（中国）有限公司的行为性质；彭庙才的行为是否代表公司，不能以安踏（中国）有限公司是否认可为依据，应当综合全案认定。2、一审判决上诉人承担部分民事责任（111600元）无事实和法律依据。理由是：①上诉人提供的电扶梯质量本身没有问题，是因为被上诉人提供的电扶梯井道不合格，导致安装后的电扶梯未经验收合格；②彭庙才已将安装的电梯拆除，目的就是为了逃避其应承担的责任，因此，彭庙才无权要求我方返还电扶梯货款；③彭庙才请求双倍返还定金124000元没有事实和法律依据；④彭庙才要求我方支付质监局罚款8000元和安装师傅工钱6000元的理由不能成立；⑤彭庙才要求我方承担货款的利息请求也不能得到支持。
被上诉人彭庙才口头答辩称，首先，根据合同的相对性，合同系上诉人和被上诉人所签，从签订合同之日起被上诉人就有参与诉讼的主体资格。合同中的安踏（中国）有限公司六盘水专卖店只是一个广泛的称谓，实际上是不存在的，在六盘水只有彭庙才一个人经营安踏品牌，涉案店铺的实际名称是钟山开发区彭庙才服饰店，组成形式是个人经营，因此被上诉人参与本次诉讼的主体资格是没有问题的。其次，电梯未经验收的责任主要在于上诉方。我们可以实地了解，被上诉人的店面长度只有9.43米，加上门外面公共道路的走廊1.18米，合计10.61米。但是按照质监局的标准，电梯总长度是11.618米（包括电梯长度8.618米，上出口的设计2米，检修口（下电梯口）1米），因此不管如何调整，电梯的井道都达不到安装的标准，上诉人作为电梯安装公司应当具有专业的判断，在无法安装电梯的情况下仍然强行安装，给被上诉人造成了损失，应当承担主要甚至全部责任。根据双方签订的《电扶梯销售合同》第14条第2款第1项规定，电梯安装之前需要经过质监部门的批准。根据质监部门的要求，电梯最高处离房顶的距离要达到2米，但是上诉人安装的电梯最高处离房顶实际距离只有1.85米。被上诉人并未拆除电梯，实际电梯是存在的。
双方在二审期间均未向法院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合当事人二审诉辩，归纳本案争议焦点为：彭庙才是否具有本案诉讼主体资格？六盘水贵坤商贸有限公司是否存在违约行为、是否应当承担民事赔偿责任？
本院认为，首先，针对彭庙才是否具有主体资格的问题。虽然《电扶梯销售合同》中需方系“安踏（中国）有限公司六盘水专卖店”，彭庙才是在“经办人”处签字，但是“安踏（中国）有限公司六盘水专卖店”并无工商登记信息。贵阳安凯体育用品贸易有限公司虽然授权彭庙才在六盘水市钟山中路28号经营“安踏专卖店”，但是此授权书不能体现彭庙才系公司员工，不能体现彭庙才与上诉人签订《电扶梯销售合同》的行为系代表公司行为，且贵阳安凯体育用品贸易有限公司认为与六盘水贵坤商贸有限公司签订《电扶梯销售合同》的行为系彭庙才个人行为。故彭庙才在本案中具有诉讼主体资格，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人是否存在违约行为、是否应当承担民事赔偿责任的问题。上诉人与被上诉人双方于2011年6月29日签订的《电扶梯销售合同》第十四条第一款第一项约定“需方提供合格规范的扶梯井道，供方按照井道尺寸设计，设计图经双方会审确定并签字盖章，作为扶梯产品生产安装的标准依据（合同附件）”由此可见，供方根据需方提供的井道所作的设计图需要需方签字确认，但是上诉人未能提供证据证实设计图经被上诉人彭庙才签字确认。上诉人以己方的专业知识对安装场地进行勘察测量、设计出设计图，并按照设计图为需方量身定做电梯，但是在安装时发现电梯与安装场地不符，强行安装后导致电梯未经质监部门验收而不能使用。上诉人具有违约行为，因上诉人的违约行为给被上诉人造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任。上诉人以被上诉人提供的井道不合格，导致电梯安装后未经验收的责任在于上诉人的理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人提出的被上诉人要求上诉人双倍返还定金124000元、要求上诉人支付质监局罚款8000元和安装师傅工钱6000元以及支付货款的利息的上诉请求，因一审法院并未支持被上诉人的上述诉讼请求，对上诉人的以上上诉理由，本院不作审理。
综上所述，上诉人六盘水贵坤商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由六盘水贵坤商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 黄佑玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海霞