wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初809号
原告邱玉贵，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张立杰，黑龙江太平律师事务所律师。
被告林众，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街友谊路清源社区。
法定代表人林海，职务经理。
二被告委托代理人刘黎辉，黑龙江翔策律师事务所律师。
原告邱玉贵与被告林众、黑龙江事益科技发展有限公司（以下简称事益公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉贵及其委托代理人张立杰、二被告的委托代理人刘黎辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年底，原告将其所有的俄罗斯金鹤有限公司股份转让给二被告，双方约定二被告给付原告20万元转让费，后案外人邢树林代二被告给付原告2万元转让费，剩余18万元未付，2012年12月21日，被告林众委托案外人邢树林向原告出具欠条，承认欠原告股权转让款18万元，并约定于2013年12月31日前支付。被告事益公司在该欠条上加盖公章，故事益公司应对上述欠款承担连带给付责任，后二被告未给付原告上述股权转让款，为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告欠款18万元；2、二被告给付原告上述欠款的利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，第一，原告所述欠条中有多处增加的内容，故该欠条不具有真实性；第二，即使欠条真实，该欠条中明确约定该欠条自原告将俄罗斯金鹤有限公司的股份过户给被告林众后生效，原告现未将其持有的股份实际过户给林众或事益公司，二被告并不应支付转让款18万元；第三，本案所涉股权转让的事实是发生在原告与林众之间，与事益公司无关，事益公司在该欠条上盖章仅起到见证人的作用，事益公司并不是共同欠款人，也不是保证人，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据并当庭举示及二被告质证意见如下：
欠条一份。证明2012年12月21日，被告林众、事益公司委托案外人邢树林向原告出具欠条，承认欠原告18万元，并约定在原告将其持有的俄罗斯金鹤有限公司股份过户给案外人孙占海及邱淑兰后，二被告于2013年12月31日前偿还上述欠款。
二被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，二被告对委托案外人邢树林出具欠条的事实无异议，对该欠条中除后添加的“个人股份”、“外甥孙占海及邱淑兰后”、“办好”的其他内容无异议，但事益公司认为，在整个股权转让事实中，事益公司仅起到见证人的作用，在该欠条中盖章也仅是作为见证人的身份盖章，并不代表事益公司同意对该欠款承担保证责任。另外，二被告对欠条中的所有文字是否为同一时间、同一支笔、同一人所书写提出异议，并申请鉴定，但即使经过鉴定该欠条的全部内容确系真实，该欠条亦未生效。欠条中明确约定欠条的生效条件为原告将股份过户给林众，而原告并未履行过户的义务，因此林众不应承担给付股权转让款的义务，而且原告要将股权过户给林众，整个股权转让的事实均与事益公司无关，事益公司无承担责任的义务。
被告林众、事益公司未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据欠条中除“个人股份”、“外甥孙占海及邱淑兰后”、“办好”的其他内容真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；关于二被告提出对欠条上后添加的“个人股份”、“外甥孙占海及邱淑兰后”、“办好”进行鉴定，以确定该部分内容与其他内容是否为同一时间、同一人书写的申请，本院认为该事项对证明待证事实无意义，故对二被告的鉴定申请本院不予准许，对欠条中的该部分内容本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：2012年，原告与被告林众、事益公司达成协议，原告将其持有的俄罗斯金鹤有限公司股份转让给二被告，转让价款为20万元。达成协议后，林众支付原告转让款2万元。2012年12月21日，林众委托案外人邢树林向原告出具欠条，承认欠原告股权转让款18万元，并约定在原告将上述股份过户后，上述转让款18万元于2013年12月31日前支付。事益公司在该欠条上盖章。后二被告未支付原告剩余股份转让款18万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，原、被告双方约定由原告先履行股权过户的义务，现原告未提供证据证明其已将持有的俄罗斯金鹤有限公司的股份过户给林众或事益公司，故原告无权要求二被告给付股权转让款18万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱玉贵的诉讼请求。
原告预交本院案件受理费4328元，由原告邱玉贵自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张甜田
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3142号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张东东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告张东东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告张东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月23日，被告张东东因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张东东未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告张东东因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告张东东在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告张东东未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告张东东在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告张东东在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告张东东作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东东于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月23日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告张东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第776号
被执行人方良丰，男
被执行人方良丰犯运输毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为7000元。
在执行过程中，因被执行人方良丰尚在监狱服刑暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第31号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00064号
原告张广成，男，1954年6月28日出生，汉族，住汉滨区坝河镇。
委托代理人曹长学，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告许连平，男，1965年8月27日出生，汉族，住关庙镇。
委托代理人谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王国清，安康市148法律服务所法律工作者。
原告张广成诉被告许连平买卖合同纠纷一案，本院受后，
原告张广成于2014年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张广成向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告人张广成撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张广成负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
代理审判员 尹 明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵小龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00064号
原告张广成，男，1954年6月28日出生，汉族，住汉滨区坝河镇斑竹园村**组。
委托代理人曹长学，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告许连平，男，1965年8月27日出生，汉族，住关庙镇沈家岭铁路小区。
委托代理人谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王国清，安康市148法律服务所法律工作者。
原告张广成诉被告许连平买卖合同纠纷一案，本院受后，
原告张广成于2014年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张广成向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告人张广成撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张广成负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 张亚杰
代理审判员 尹 明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵小龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07702号
原告：宁奇，男，1983年2月27日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号25门，身份证号：21010319830227151X
原告：李莹，女，1983年10月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号25门，身份证号：210181198310288046
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告宁奇、李莹诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁奇、李莹、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路46-1号131室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3310元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告宁奇、李莹与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路46-1号131室房屋，建筑面积为101.56平方米，金额为411318元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告宁奇、李莹逾期办证违约金3310元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告宁奇、李莹1655元；剩余1655元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3560号
原告：孔学更。
被告：赵鑫杰。
被告：张润平。
本院在审理原告孔学更与被告赵鑫杰、张润平合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔学更撤回对起诉。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，公告费200元，合计1475元，由原告孔学更负担。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 王安军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李承祖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终981号
上诉人（原审被告）：余某1，女，2005年8月6日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：陈某1（兼余某1之法定代理人），女，1976年9月14日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1977年8月14日出生，住北京市大兴区。
上述三上诉人之委托诉讼代理人：张瑞祥，男，1942年8月10日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：余某2，男，2005年8月6日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：余某3（兼余某2之法定代理人），男，1980年11月9日出生，住北京市大兴区。
上诉人余某1、陈某1、陈某2因与被上诉人余某2、余某3分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余某1、陈某1、陈某2于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，余某1、陈某1、陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余某1、陈某1、陈某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9350元，减半收取4675元，由上诉人余某1、陈某1、陈某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年一月三十日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终147号
上诉人（一审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地：重庆市渝中区。组织机构代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：郭政，男，汉族，生于1974年12月23日，住重庆市垫江县。
原审被告：重庆市松达工程机具租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。组织机构代码91500107765910196T。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
原审被告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区，组织机构代码91500234578993440X。
法定代表人：何俊杰，该公司执行董事。
原审第三人：王彪，男，汉族，生于1974年4月11日，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人郭政、原审被告重庆市松达工程机具租赁有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司及原审第三人王彪建设工程施工合同纠纷一案，不服开州区人民法院（2017）渝0154民初511号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司上诉称：本案被告重庆建工住宅建设有限公司的住所地在重庆市渝中区，渝中区人民法院才对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，移送渝中区人民法院管辖。
本院认为，本案原告郭政因开县金科开州城Ⅲ期项目与三被告发生纠纷，起诉要求三被告给付工程款，该案属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，建设工程合同纠纷属于专属管辖，该类纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案合同的工程所在地在重庆市开州区，依照上述建设工程施工合同专属管辖的规定，开州区人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。据此，原审驳回重庆建工住宅建设有限公司的管辖异议正确，重庆建工住宅建设有限公司上诉认为应由上诉人所在地人民法院管辖，请求移送渝中区人民法院处理该案的上诉理由不符合专属管辖的法律规定，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年五月十六日
书记员 马 艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2121号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人白金田，男，生于1985年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩式海，男，生于1981年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐彭瑞，男，生于1977年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张元亭，男，生于1970年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人白金田、韩式海、徐彭瑞、张元亭借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人白金田、韩式海、徐彭瑞、张元亭可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初873号
原告：贾顺堂。
被告：王海强。
原告贾顺堂与被告王海强提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告贾顺堂于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾顺堂的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾顺堂撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告贾顺堂负担。
审判员 高强
二〇一八年二月七日
书记员 李强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08145号
罪犯唐勇，男，汉族，1992年3月24日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）淮刑初字第028号刑事判决，以被告人唐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐勇在服�期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去自本裁定送达之日起至2017年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执50号
被执行人原宝良，住荣成市。
本院在执行被执行人原宝良附带民事赔偿纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初397号刑事附带民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初397号刑事附带民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年六月二十一日
书记员 卞 飞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2450号
原告黄达明，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗善斌，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告黄达明与被告罗善斌民间借贷纠纷一案中，原告黄达明以被告罗善斌在案件审理过程中已归还讼争借款为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄达明的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄达明撤回起诉。
本案诉讼费800元，撤诉减半收取400元，由原告黄达明负担。
审 判 员 张南生
二〇一四年十月十六日
代理书记员 孔喜圣
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初150号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人金彪，男，1990年10月25日生，汉族，中专文化，无业。被告人金彪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人金彪犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月9日6时许，被告人金彪醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区永昌泾大道行驶至广济北路路口时，与被害人毛某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相擦。被告人金彪负事故的全部责任。
被告人金彪血液中乙醇浓度为198mg/100ml。
被告人金彪归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人金彪赔偿被害人毛某人民币2420元。
上述事实，被告人金彪在庭审中无异议，并有被告人金彪在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书，被害人毛某的陈述，证人顾某、唐某的证言，血样提取登记表，现场图及照片，辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人金彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金彪妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人金彪醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起，至2017年6月4日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年四月五日
书记员 徐乾耀
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1898号
原告：吉林龙鼎电气安装工程有限公司。
法定代表人：孙连辑。
委托诉讼代理人：杨鸿雁。
女被告：吉林市三河矿业开发有限公司。
法定代表人：李简，董事长。
本院在审理原告吉林龙鼎电气安装工程有限公司诉被告吉林市三河矿业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉林龙鼎电气安装工程有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林龙鼎电气安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林龙鼎电气安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由吉林龙鼎电气安装工程有限公司负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 洋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1975号
原告赵洪利，隆化县冠景园林有限公司法人，住隆化县。
被告刘桂山，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，职业证号：×××。
原告赵洪利与被告刘桂山租赁合同纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵洪利、被告刘桂山及其委托代理人辛占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪利诉称，2014年9月1日原、被告签订了房屋租赁合同，被告将座落在隆化县郭家屯东屯村新村的两层楼房一处（面积370平方米）出租给原告使用。租赁期限五年（2014年9月1日至2019年9于1日）。租金每年2.5万元，分两期给付，第一期2014年9月1日给付两年的5万元，第二期2016年9月1日给付三年的7.5万元。房屋出现质量问题由被告负责维修。现因租赁的房屋有漏雨和墙体裂缝质量问题，多次电话通知要求被告维修，被告未予维修。原告租赁该房屋是经营幼儿园使用，房屋出现漏雨和墙体裂缝，被告不予维修，危机人身安全，要求解除房屋租赁合同，并要求被告返还剩余三个月的房屋租金0.625万元及退还原告安装暖气费用1.1万元。
被告刘桂山辩称，原、被告于2014年9月1日签订房屋租赁合同以后履行至2015年4月、8月，房屋一层阳台出现部分漏雨，被告接到原告工作人员电话通知，被告及时修复并做了防水，修复后双方依然履行租赁合同一年有余。自此以后至原告起诉前，原告从没有通知过被告房屋又出现质量问题要求维修，故此被告完全履行合同义务，不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、房屋租赁合同。旨在证明原、被告之间已形成房屋租赁关系，约定房屋出现质量问题由被告进行维修。
证据2、照片10张，其中9张是房屋出现质量问题的照片。旨在证明被告的房屋存在质量问题，被告一直没有维修，对原告的居住环境产生不安全因素。另1张是安装暖气的费用收据，证明原告安装暖气支出费用1.1万元。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、房屋租赁合同。证明原、被告之间已形成房屋
租赁关系。
证据2、王利君、王利、毕精凯、秦艳玲出具的书面证明。旨在证明被告已经在2015年期间按照原告的通知履行了维修义务。
当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1房屋租赁合同真实性没有异议，虽然在合同当中约定出现质量问题由被告维修，但是该房屋一直由原告占有和使用，被告无权进入。原告认为在房屋出现质量问题，除已维修的两次外，被告并未接到原告要求维修的通知。如原告告知房屋出现质量为题，房屋是被告的，被告没有理由不维修。故对房屋出现质量问题的证据2照片有异议。对安装暖气费用收据的照片所记载的收据是2016年6月22日开庭当天开具的，该收据无法证实该暖气安装的真实价格，是否用于暖气的价值应该以鉴定结论为准。另外，在合同当中明确写明原告安装暖气归被告所有，暖气的所有权归被告，原告在合同履行期间只享有使用权，原告要求退还安装暖气费用也没有依据。原告对被告提供的证据1房屋租赁合同没有意见；对证据2书面证明有异议，认为没证明是哪天做的防水，也没有证明是哪天修的。第一次维修时原告没在场，第二次维修的事实是不存在的。
本院对证据的分析与认定：对原、被告提供的证据1对方无异议，予以采信；对原告提供的证据2中房屋出现漏雨问题的照片，虽然被告有异议，但认可照片所照的房屋是其所有并出租给原告的房屋，予以采信；对安装暖气的费用收据的照片，因暖气安装已近二年，但收据是开庭当日开具的，且无原件，只是手机图片，无法核实，不予采信。对被告提供的证据2，对原告认可的第一次维修事实予以确认，对原告有异议的第二次维修，因证人未到庭，无法核实，不予采信。
经审理查明，2014年9月1日原、被告签订了房屋租赁合同，被告将座落在隆化县郭家屯东屯村新村的两层楼房一处（面积370平方米）出租给原告使用。租赁期限五年（2014年9月1日至2019年9于1日）。租金每年2.5万元，分两期给付，第一期2014年9月1日给付两年的5万元，第二期2016年9月1日给付三年的7.5万元。房屋出现质量问题由被告负责维修。现因租赁的房屋有漏雨等质量问题，原告已另行租赁房屋，要求与被告解除房屋租赁合同，并要求被告返还剩余三个月的房屋租金0.625万元及退还原告安装暖气费用1.1万元。
本院认为，原告以被告出租的房屋出现漏雨等质量问题，维修一次后，又有该问题，且已多次电话通知被告维修，被告不予维修为由，要求解除房屋租赁合同的理由，未提供相应证据，不能成立。但是，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高……”。本案中虽不能证明被告有违约行为，但在原告坚持不愿意继续履行合同的情形下显然无法强制原告继续使用涉案房屋，加之原告已经另行租赁房屋。如果本案合同继续履行，则原告履行合同所支付的对价将远超合同履行所能获得利益，而且因合同继续履行无法转租，继续履行合同必将导致标的房屋空置，造成资源的闲置与浪费。因此，该房屋租赁合同不宜继续履行。但该协议因原告违约解除后，原告作为违约方应向被告承担违约责任。虽然双方当事人在房屋租赁合同中未约定违约金，但原告未提前告知被告，给被告留出合理的寻租期。原告应当支付三个月的寻租期的租金以赔偿被告的损失。因此，将被告应退还给原告的三个月租金0.625万元抵扣原告应支付给被告的违约金。原告要求被告退还其安装暖气费用1.1万元，因原告未能提供充分证据证明，本案中不予支持，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
解除原告赵洪利与被告刘桂山于2014年9月1日
签订的房屋租赁合同。
二、将被告刘桂山应退还给原告赵洪利的三个月租金
0.625万元抵扣原告赵洪利应支付给被告刘桂山的违约金。三、驳回原告赵洪利的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 阳
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高……”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审124号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林上求，男，汉族，1985年3月18日出生，住福建省福鼎市，系厦门市思明区上求小吃店（店招牌：多福豆花）经营者。
申请执行人于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0209号行政处罚决定书，认定2014年11月（工商营业执照成立时间）开始，被执行人在厦门市思明区厦禾路873号之十（2）店面经营厦门市思明区上求小吃店（店招牌：多福豆花）,经营可能产生油烟的餐饮项目。该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第(三)项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定之日起15日内自行停止上述违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月24日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字[2018]0081号行政强制执行催告书并2018年2月12日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0209号行政处罚决定书；
二、被执行人林上求应于本裁定书送达之日起十日内关闭可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林上求承担。
三、被执行人林上求应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7500元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人林上求承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法队执字第15号
申请执行人德州银行股份有限公司夏津支行，依据已经发生法律效力的（2014）夏证经字第470，于2014年12月2日向本院申请执行夏津县润辉农机制造有限公司、夏津县天翔机械配件有限公司借款合同一案本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终止本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行员 才建忠
二〇一五年三月八日
书记员 王传峰
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初97号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某，男，1967年8月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉﹝2017﹞84号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日晚，被告人罗某在其位于广东省清远市清城区的家中，容留吸毒人员林某军、赖某、周某、唐某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，有物证怡宝矿泉水瓶一只、吸管两支（一只塞有锡纸）；户籍信息、入所体检表、现场检验报告书、行政处罚决定书等书证；证人林某军、赖某、周某、唐某等人的证言；被告人罗某的供述与辩解；勘验、检查、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人罗某归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2016年10月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年三月一日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振兴，男，1942年10月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：皇甫幼莲（曾用名皇甫然），女，1956年2月26日出生，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人张振兴与被申请人皇甫幼莲排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2013）商民三终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振兴申请再审称：原一、二审认定事实错误，程序违法，判决结果不当。原一、二审对申请人赔礼道歉、赔偿损失的诉请没有审理、判决，属于漏判，程序违法；原一审合议庭成员没有参加庭审，合议庭的组成违法；被申请人违章建房占压道路30厘米，原审没有判决恢复原状，属认定事实错误；请求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，在原一审判决中已对申请人张振兴赔礼道歉、赔偿经济损失5000元的诉请进行审理，并判决驳回该项诉讼请求，二审判决维持原一审该判项，故张振兴称原一、二审漏审漏判，程序违法的再审理由不能成立。申请人张振兴没有举证证明原一审合议庭成员没有参加庭审，合议庭的组成人员违法，该项再审理由不予支持。张振兴没有提供能够相互印证的证据证明被申请人皇甫幼莲强行占压争议出路北侧30厘米的事实，故张振兴要求皇甫幼莲退回30厘米的再审理由，本院不予支持。
综上，张振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张振兴的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 鹭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14257号
原告：徐广明，男，1978年9月23日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：陈卫东，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐广明与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈浩到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广明诉称，2015年7月17日被告因生意周转之需向原告借款60,000元(以下币种同)，约定同年10月17日前归还，并出具借条一份，到期后，被告陈卫东至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。现请求依法判令：被告陈卫东立即归还借款60,000元及以60,000元为本金自2015年10月18日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。
被告陈卫东未到庭答辩，并未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月17日被告以生意周转之需向原告借款现金60,000元。被告收到借款后出具借条一份，借条中约定同年10月17日前归还，然后借款到期后，被告陈卫东未能按约归还借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼来院。
庭审中，原告自认在诉讼期间被告归还借款30,000元，变更了本金和利息的金额诉请,现要求被告归还借款30000元及以30,000元为本金，自2015年10月18日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。
以上事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告陈卫东未到庭应诉，本院对原告徐广明的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告徐广明与被告陈卫东之间的民间借贷关系合法有效，被告未按其承诺归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告陈卫东归还30,000元借款事实清楚，证据充分，另原告要求被告陈卫东支付逾期利息，根据借条约定，符合相关法律的规定，故本院予以支持；被告陈卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内归还原告徐广明借款人民币30,000元；；
二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告徐广明以人民币30,000元为本金，自2015年10月18日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告陈卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 潘肖东
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异31号
案外人：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云，行长。
委托代理人：张梦扬，系该行员工。
申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室。
负责人:赵小伟，行长。
被执行人：杭州永翔纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人:傅华东。
被执行人：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇二村(桥里)。
法定代表人:傅裕仁。
被执行人：浙江开氏实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衔前镇项漾村(原优胜村)。
法定代表人:项兴良。
被执行人：阿克苏永翔纺织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业许昌路。
法定代表人:王吾明。
被执行人�傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：李颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：傅裕仁，男，1953年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：傅阿金，女，1954年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行（以下称江苏银行杭州分行）与被执行人杭州永翔纺织有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、浙江开氏实业有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖、傅裕仁、傅阿金金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下称中信萧山支行）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人�信萧山支行称，2016年6月17日，中信萧山支行与浙江开氏实业有限公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定浙江开氏实业有限公司申请承兑汇票一份，票面金额3000万元，承兑期限自2016年6月17日至2017年6月17日，并由浙江开氏实业有限公司提供质押担保等。2016年6月17日，中信萧山支行与浙江开氏实业有限公司签订《权利质押合同》一份，约定为浙江开氏实业有限公司上述承兑协议提供质押担保，出质权利为1500万元存单。同日，浙江开氏实业有限公司在中信萧山支行开立一年期《单位定期存单》，并冻结该账户。因法院在执行过程中，冻结了浙江开氏实业有限公司在中信萧山支行处的质押存单账户（账号：81×××04，金额1500万元）。因案外人中信萧山支行系该质押存单账户的权利人，就其中的款项享有优先权，请求解除对浙江开氏实业有限公司在中信萧山支行的质押存单账户（账号：81×××04，金额1500万元）的冻结。
申请执行人江苏银行杭州分行称，案外人中信萧山支行提供的承兑协议编号与出质权利清单上记载的不一致，承兑协议中也没有其他有关质押权利的要素可以印证。权利质押合同的内容基本是打印的，但出质权利清单中的凭证编号是手写的，有异议。存单背面没有确认已经质押的印章等。
经审查查明，本院在执行申请执行人江苏银行杭州分行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、浙江开氏实业有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖、傅裕仁、傅阿金金融借款合同纠纷一案中，于2017年01月22日冻结被执行人浙江开氏实业有限公司开设于中信萧山支行的账户81×××04。
2016年6月17日，中信萧山支行与浙江开氏实业有限公司签订《电子银行承兑�票承兑协议》，约定浙江开氏实业有限公司申请承兑汇票一份，票面金额3000万元，承兑期限自2016年6月17日至2017年6月17日，协议中并约定由浙江开氏实业有限公司提供质押担保等内容。同日，中信萧山支行与浙江开氏实业有限公司签订《权利质押合同》，约定浙江开氏实业有限公司为上述承兑协议提供质押担保，出质权利为1500万元存单。同日，浙江开氏实业有限公司在中信萧山支行开立一年期《单位定期存单》（号码为81×××04）（期限自2016年6月17日至2017年6月17日，存款金额1500万元）。中信萧山支行冻结该存单账户，持有该份存单。
本院认为，本案执行异议的主要争议在于，中信萧山支行主张的存单质押是否成立，是否可以对抗本案强制执行。存单质押属于权利质押，双方当事人应当订立书面合同，质权自权利凭证交付质权人时设立。本案中，中信萧�支行与浙江开氏实业有限公司就案涉账户的存单质押签订有《权利质押合同》，存单等权利凭证也已交付由中信萧山支行持有。因此，案外人中信萧山支行主张的存单质押成立。但是，质权作为一种担保物权，其功能在于担保主债权的实现，其作为一种丛书性权利随主债权消灭而消灭。在中信萧山支行主张的主债权是否成立、届满、甚至消灭等事实尚未能有效确认的情形下，其要求解除冻结的异议请求予以驳回，本院在执行中对该存款依法可以冻结。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司杭州萧山支行解除对浙江开氏实业有限公司开设于该行的账户（账号：81×××04，金额1500万元）的冻结异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑艳军
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1978号
原告：邹某某，男，1986年7月18日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某诉被告黄某某修理合同纠纷一案中，原告邹某某以与所修理车辆的实际车主宋某达成和解协议，宋某已支付全部修理费为由于2015年12月3日向本院书面申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告黄某某的起诉。
代理审判员 金 川
二０一五年十二月三日
书 记 员 兰春雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4802号
罪犯葛石生，男，1989年3月10日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年4月24日作出(2014)湖刑初字第313号刑事判决，以被告人葛石生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人葛石生退赔被害人章某人民币7000元。判决生效后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)闽01刑更1755号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛石生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛石生自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯葛石生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯葛石生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛石生减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月20日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第858号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈有祥。因本案于2012年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐传水。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）920号起诉书指控被告人沈有祥犯受贿罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人沈有祥及其辩护人徐传水到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2009年上半年，被告人沈有祥在西湖区三墩镇政府五里塘地块项目拆迁工作小组办公室担任工作人员期间，利用其负责动迁协调、拆迁补偿资金报批等职务便利，在本市西湖区三墩中心小学四楼，收受杭州兰里房地产开发有限公司总经理梁某为感谢其在三墩镇杭州豪迈宾馆厚诚路营业房仓库拆迁补偿过程中的关照和帮助所送的“好处费”人民币10万元。案发后，被告人沈有祥家属代为退赔赃款10万元。对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人沈有祥的行为已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人沈有祥及其辩护人提出被告人沈有祥不具备国家工作人员身份，其行为构成非国家工作人员受贿罪；被告人沈有祥提供的是劳务，没有利用国家工作人员的职务之便。被告人沈有祥有自首情节，可以减轻处罚。
经审理查明，2009年上半年，被告人沈有祥在西湖区三墩镇政府五里塘地块项目拆迁工作小组办公室担任工作人员期间，利用其负责动迁协调、拆迁补偿资金报批等职务便利，在本市西湖区三墩中心小学四楼，收受杭州兰里房地产开发有限公司总经理梁某为感谢其在三墩镇杭州豪迈宾馆厚诚路营业房仓库拆迁补偿过程中的关照和帮助所送的“好处费”人民币10万元。案发后，被告人沈有祥家属代为退赔赃款10万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人梁某的证言，证实其为感谢被告人沈有祥在三墩镇豪迈宾馆厚诚路营业房拆迁补偿过程中的关照和帮助，于2009年上半年送给沈有祥人民币10万元的事实。2、证人胡某的证言，证实2009年上半年某天，其和王某取了10万元的现金交给梁某，当日被告人沈有祥空着手到梁某的办公室，走的时候拎了一个袋子的事实。还证实2012年5月份被告人沈有祥找到胡某要求退还人民币10万元但未成功的事实。3、证人朱某的证言，证实2012年5月被告人沈有祥要求将人民币10万元退给杭州兰里房地产有限公司但未成功的事实。4、证人王某的证言，证实2009年上半年受梁某指派曾和胡某一起到银行大额取现的事实。5、证人潘某的证言，证实被告人沈有祥是三墩镇五里塘地块项目拆迁办公室的工作人员，代表三墩镇政府履行拆迁公务，具体负责拆迁补偿资金的报批和财政申报，以及拆迁现场勘探、评估、拆迁纠纷的处理和协调等工作的事实。6、证人蒋某甲的证言，证实被告人沈有祥在2007年被三墩镇五里塘地块项目拆迁办公室聘用，代表三墩镇政府行使拆迁的行政管理职责，其主要负责拆迁补偿款的报批手续，配合拆迁谈判、与拆迁户沟通协调等工作的事实。7、证人蒋某乙的证言，证实被告人沈有祥是三墩镇五里塘地块项目拆迁办公室工作人员，三墩镇的拆迁工作职责由该拆迁办公室统一行使，被告人沈有祥就拨付拆迁补偿金的工作与财政部门往来，以及向被拆迁人发放补偿金的事实。8、三墩镇编制外聘用人员登记表，证实被告人沈有祥自2007年5月起在拆迁办工作的事实。9、劳务派遣合同、派遣员工协议，证实2010年11月，被告人沈有祥受派到三墩镇人民政府工作的事实。10、项目报审单、员工工资发放清单，证实2007年以来五里塘拆迁办公室向被告人沈有祥发放工资的事实。11、杭州市三墩镇人民政府出具的情况说明，证实2002年设立杭州市西湖区三墩镇集镇建设总指挥部，下设农居建设部、规划工程部、前期开发部、综合办公室，征地拆迁工作由前期开发部实施。2007年4月成立五里塘地块拆迁工作小组，下设办公室。三墩集镇建设总指挥部的前期开发部与五里塘地块拆迁办公室为“两个部门，一套班子”的事实。还证实被告人沈有祥于2007年5月进入五里塘地块拆迁办公室工作的事实。12、组织机构代码证，证实杭州市西湖区集镇建设总指挥部系事业法人。13、关于成立五里塘地块项目拆迁工作小组的通知，证实被告人沈有祥在五里塘地块拆迁办公室具体参与拆迁工作。14、拆迁补偿财务用款会签单，西湖区项目资金财政直接支付申请书、收款收据记账联、浙江省农村信用社入账通知书、征地拆迁补偿协议书、房地产估价报告，证实杭州市西湖区三墩集镇建设总指挥部与杭州兰里房地产开发有限公司，就兰里公司位于三墩镇后马路（现地名厚诚路）的房屋及构筑物的拆迁补偿达成协议，并按约支付了补偿款。还证实被告人沈有祥系具体经办人。15、公司基本情况，证实杭州兰里房地产开发有限公司法定代表人是梁某。16、被告人沈有祥建设银行交易明细，证实被告人沈有祥曾于2012年4月30日取现人民币10万元。17、梁某杭州联合银行账户交易明细，证实其账户曾于2009年上半年发生大额取现交易。18、户籍证明，证实被告人沈有祥的身份情况。19、案发经过，证实被告人沈有祥的归案经过。20、被告人沈有祥的供述，与前述事实基本一致。上述证据本院予以确认。
对被告人沈有祥的辩护人提出被告人不具备国家工作人员身份，应构成非国家工作人员受贿罪的辩解。经查，被告人沈有祥系三墩镇编制外聘用人员，在三墩镇人民政府五里塘地块项目拆迁工作小组办公室工作。被告人沈有祥作为工作小组下设办公室的工作人员，负责动迁协调、拆迁补偿资金报批等工作，行使的是拆迁管理权力，故其属于在国家机关中从事公务的人员。是否具有编制不影响被告人沈有祥国家工作人员身份的认定。该辩解与事实不符，本院不予采信。
对被告人沈有祥的辩护人提出被告人提供的是劳务行为，没有利用国家工作人员的职务之便的辩解，经查，被告人沈有祥负责动迁协调、拆迁补偿资金报批等工作，对拆迁补偿款的总额、付款情况等进行核实，故其履行的是管理、监督职责，并非纯劳务行为。而被拆迁人为了尽快拿到补偿款给与被告人沈有祥好处费，被告人沈有祥在侦查阶段的供述亦承认其后来确实帮梁某盯紧了支付审批的流程。上述事实，足以证明被告人沈有祥有利用了本人职务之便为他人谋取利益的行为。故对该辩解，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈有祥身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人沈有祥没有自动投案的情节，不符合自首的条件，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人沈有祥如实供述本人罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人沈有祥退清了赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈有祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2022年7月17日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币十万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 郑志俊
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 钱 波
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第557号
被执行人覃国强，男，1966年3月6日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第308号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金5000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第308号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3203号
原告:山西瑞泽汽车运输有限公司。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：彭朕平，男。
本院在审理原告山西瑞泽汽车运输有限公司与被告彭朕平返还原物纠纷一案中，原告山西瑞泽汽车运输有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西瑞泽汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西瑞泽汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告山西瑞泽汽车运输有限公司负担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 涵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3106号
原告石某某。
委托代理人张玲，四川义立律师事务所律师。
被告南部县火峰乡人民政府。
法定代表人鲜某某，乡长。
委托代理人王某，系火峰乡财政所所长。
本院在审理原告石某某诉被告南部县火峰乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告石某某于2013年12月5日向本院申请撤回对被告南部县火峰乡人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告南部县火峰乡人民政府的起诉。
本案案件受理费225元（已减半），由石某某负担。
代理审判员 杨娜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22922号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,431.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,655.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,087.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22922号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,431.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,655.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,087.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第26号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人李某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在地摊上销售盗版光碟。2013年12月11日，公安机关抓获正在贩卖光碟的李某，并现场缴获盗版光碟1，523张。公诉机关认为被告人李某的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李某承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人李某在深圳市宝安区沙井街道上寮村委附近鱼塘边的地摊上销售盗版光碟。2013年12月11日上午，公安机关抓获正在贩卖光碟的李某，并现场光碟1，523张。经鉴定，涉案1，523张音像制品均属非法出版物。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证光碟、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，未经著作权人许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年10月10日止）。
二、所缴获的1，523张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 麦兆安
人民陪审员 朱维荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 林斯瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第1页，共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第26号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1974年11月25日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人李某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在地摊上销售盗版光碟。2013年12月11日，公安机关抓获正在贩卖光碟的李某，并现场缴获盗版光碟1，523张。公诉机关认为被告人李某的行为构成了侵犯著作权罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李某承认所控事实，愿意认罪。
经审理查明，被告人李某在深圳市宝安区沙井街道上寮村委附近鱼塘边的地摊上销售盗版光碟。2013年12月11日上午，公安机关抓获正在贩卖光碟的李某，并现场光碟1，523张。经鉴定，涉案1，523张音像制品均属非法出版物。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证光碟、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，未经著作权人许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，结合其能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年10月10日止）。
二、所缴获的1，523张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 麦兆安
人民陪审员 朱维荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 林斯瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。3
第1页，共4页
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1256号
罗兰田:
本院执行的罗兰田与周湘淮货物运输合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院于2014年5月26日作出（2013）浏执字第01915号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗兰田提供可供执行财产，特申请恢复执行3000元，被执行人周湘淮自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初26号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1971年5月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，�年12月5日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。经征得被告人曹某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘兆东出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日5时许，被告人曹某甲驾驶普通二轮摩托车(悬挂苏Ｎ×××××牌照)，沿老205国道由南向北行驶至1018KM+890M(沭阳县十字街道境内)处,因对路面情况观察不周，撞由西向东横过道路的行人苗某甲,致车辆损坏,被告人曹某甲受伤,苗某甲当场死亡。经鉴定，苗某甲符合因交通肇事致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人�某甲负此次事故的主要责任。
案发后，被告人曹某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；并就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，并已实际履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人曹某甲供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人苗某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验分析意见书、死亡证明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、等证据证实，足以认定。“和解协议书”及“谅解书”，证明案发后被告人曹某甲就本案民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议，并取得谅解；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发经过及被告人曹某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人曹某甲无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人曹某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人曹某甲案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹某甲在案发后能与被害人亲属达成协议，并实际履行，获得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人曹某甲系初犯、偶犯，平时表现良好，且能认罪、悔罪，此次犯罪系过失所致，其再犯罪可能性低，故对被告人曹某甲宣�缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人曹某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁震
二〇一七年二月十三日
书记员 李馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00457-1号
原告张小建，男，1959年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司。
法定代表人郭小军，该公司总经理。
被告湖北中亿房地产开发有限公司。
法定代表人何建顺，该公司总经理。
本院在审理原告张小建诉被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张小建于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张小建在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小建撤回对被告仙桃市锦泰房地产开发有限公司、湖北中亿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张小建负担。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第343号
原告吴锡娟。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告林忠尊。
被告林文芳。
原告吴锡娟诉被告林忠尊、林文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴锡娟及其委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告林忠尊、林文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡娟诉称：2014年1月25日，被告林忠尊向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借期两个月。借款到期后，被告林忠尊返还借款200000元，余款至今未还。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款300000元，支付该款自2014年3月26日起至实际还款日止，按月利率0.63%计算的利息。庭审中，原告变更利息计算的标准为按年利率6%计算。
被告林忠尊、林文芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告林忠尊向原告借款500000元，约定借期两个月的事实；2.两被告婚姻档案1份，欲证明两被告于2004年7月21日登记结婚的事实；3.取款凭条及存款凭条各1份，欲证明案涉款项已交付被告林忠尊的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月25日，被告林忠尊向原告借款500000元，并于同日出具借条1份，约定借期两个月。原告于同日将500000元存入被告林忠尊账户。庭审中，原告自述借款到期后被告林忠尊返还借款200000元。2015年2月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2004年7月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告林忠尊之间的民间借贷关系成立并生效。被告林忠尊未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林忠尊、林文芳返还吴锡娟借款300000元，并支付该款自2014年3月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，由林忠尊、林文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一五年八月五日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第343号原告吴锡娟。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告林忠尊。被告林文芳。原告吴锡娟诉被告林忠尊、林文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴锡娟及其委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告林忠尊、林文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡娟诉称：2014年1月25日，被告林忠尊向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借期两个月。借款到期后，被告林忠尊返还借款200000元，余款至今未还。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款300000元，支付该款自2014年3月26日起至实际还款日止，按月利率0.63%计算的利息。庭审中，原告变更利息计算的标准为按年利率6%计算。被告林忠尊、林文芳未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告林忠尊向原告借款500000元，约定借期两个月的事实；2.两被告婚姻档案1份，欲证明两被告于2004年7月21日登记结婚的事实；3.取款凭条及存款凭条各1份，欲证明案涉款项已交付被告林忠尊的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月25日，被告林忠尊向原告借款500000元，并于同日出具借条1份，约定借期两个月。原告于同日将500000元存入被告林忠尊账户。庭审中，原告自述借款到期后被告林忠尊返还借款200000元。2015年2月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于2004年7月21日登记结婚。本院认为：原告与被告林忠尊之间的民间借贷关系成立并生效。被告林忠尊未按约足额返还借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林忠尊、林文芳返还吴锡娟借款300000元，并支付该款自2014年3月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，由林忠尊、林文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  李 诚人民陪审员  沈正传人民陪审员  李兴明二〇一五年八月五日书 记 员  瞿斐娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2001号
原告李凤英，女，1930年10月11日出生，汉族，住河南省。
委托代理人李广堂，郑州市管城区城东法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕杰，郑州市管城区城东法律服务所法律工作者。
被告张永亮，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人张政，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告李凤英诉被告张永亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凤英于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李凤英自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告李凤英负担。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 皇甫润婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终267号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伟，男，1963年10月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2011年1月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；2015年7月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月11日刑满释放。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人叶伟犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）渝0103刑初180号刑事判决：一、被告人叶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人叶伟在本判决生效后十日内退赔被害人张某三千八百三十一元。宣判后，叶伟不服，提起上诉。在二审期间，叶伟自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶伟撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶伟撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 军
审 判 员 周赟珏
审 判 员 尹 华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终267号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶伟，男，1963年10月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2011年1月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放；2015年7月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月11日刑满释放。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人叶伟犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）渝0103刑初180号刑事判决：一、被告人叶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人叶伟在本判决生效后十日内退赔被害人张某三千八百三十一元。宣判后，叶伟不服，提起上诉。在二审期间，叶伟自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶伟撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶伟撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 军审 判 员  周赟珏审 判 员  尹 华二〇一八年四月二十五日法官助理  彭芳芳书 记 员  李 倩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第83号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人朱礼维，男，1989年10月15日出生。
被执行人周力维，女，1987年2月11日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人朱礼维、周力维征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第83号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 江为民
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6062号
原告蔡常军
被告霍延峰
被告蒋红梅
原告蔡常军与被告霍延峰、蒋红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开进行审理。原告蔡常军、被告霍延峰到庭参加了诉讼，被告蒋红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡常军诉称：原告家有养殖场，二被告到原告处收购鸡蛋，截至2016年10月30日，被告欠原告货款22379元，有二被告的签字欠条为证，此款至今未给付，原告多次催要，被告一再推托，无奈诉至法院，请求被告立即给付原告鸡蛋款22379元及利息。
被告霍延峰辩称：2016年9月份我在原告处购买鸡蛋欠原告22379元，但我暂时没有偿还能力，愿意每月偿还5000元。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年9月被告在原告处赊购鸡蛋欠原告货款22379元，被告为原告出具欠条一枚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条一枚予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购鸡蛋为原告出具欠条，原被告间形成买卖合同之债，债务应当清偿，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告未约定欠款利息，对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍延峰、蒋红梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡常军赊购鸡蛋款22379元。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，诉讼保全费250元，合计430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 萌
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第233号
原某诉张某离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将张某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月九日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第233号
原某诉张某离婚纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将张某在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月九日
书记员 ：李峥嵘
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第264号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年8月15日出生。
被执行人吴越兴。
被执行人蔡连连。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院申请执行被执行人吴越兴、蔡连连征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月10日以被执行人吴越兴、蔡连连多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第88征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴越兴、蔡连连应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第88号征收社会抚养费决定书，于2014年3月10日依法送达给被执行人，被执行人吴越兴、蔡连连未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第88号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴越兴、蔡连连仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日申请我院强制执行，要求被执行人吴越兴、蔡连连缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第88号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴越兴、蔡连连必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人吴越兴、蔡连连若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初374号
原告刘强力。
被告党雁文。
被告中国人民财产保险股份有限公司庄浪县支公司
本院在审理原告刘强力与被告党雁文、中国人民财产保险股份有限公司庄浪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘强力于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强力撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘强力承担。
审判员 ：仇瑞江
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：魏淑贤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第287号
原告谢某。
委托代理人邓伟球，湖南云盟律师事务所律师。
被告罗某。
本院于2014年8月13日受理原告谢某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员潘四平、王佳兵参加评议的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任法庭记录。原告谢某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本�现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日被告以其资金周转困难，并以自有“揽胜运动4999C”越野车一台作为抵押条件向原告借款100万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为4个月，利息按月支付。同日，原、被告签订了“汽车抵押借款合同书”，被告将该车辆直接交付原告代管。当天被告向原告出具了借款90万元及借款10万元的借据2张。原告通过交通银行网银向原告支付60万元，现金转账30万元，另向被告支付现金54000元，4月11日原告又通过交通银行网银向被告支付46000元，原告分四次向被告支付借款100万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款并支付利息，经原告多次催收借款，被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告罗某偿还原告借款本金100万元，并按约定利息支付自借款之日起至还清之日止的利息。2、由被告承�本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年4月10日汽车抵押借款合同一份，证明被告以汽车向原告提供抵押借款90万元，借款期限为4个月，利息为2.5%。
2、2014年4月10日交通银行汇款单60万元，4月10日交通银行汇款单30万元，4月11日交通银行网上银行电子回单46000元。证明分三次向原告支付94.6万元，另支付现金54000元。
借据二张，证明被告向原告借款100万元，并约定借款在2014年8月10日前一次性付清，月利息2.5%。
被告罗某没有进行答辩，亦没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告谢某与被告罗某系朋友。2014年4月10日被告罗某用自有揽胜运动4999C越野车一台作为抵押向原告谢某借款，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：“被告向原告借款90万元，借款期限自2014年4月10日至2014年8月9日止，借款利率为月息2.5%，每月的9日前支付上月度利息。”同日被告罗某向原告谢某出具了90万元和10万元借据各一份：1、“今借到谢某现金合计人民币拾万元整，本借款保证在2014年8月10日前一次性还清，每月利息为2.5%，利息每月还。”2、“今借到谢某现金合计人民币玖拾万元整，本借款保证在2014年8月10日前一次性还清，每月利息为2.5%，利息每月还。”当日，原告罗某通过交通银行转账90万元至被告罗某账户，4月11日原告罗某通过交通银行转账46000元至被告罗某账户，总共通过银行转账支付94.6万元，另外原告交付被告现金54000元，借款本金合计100万元。借款后被告罗某未偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为：被告罗某向原告谢某借款并签订《汽车抵押借款合同》，原告实际履行了借款义务后，被告罗某向原告出具了二张借款借据，双方债权债务关系明确。被告罗某应该承担偿还借款本金及支付利息的责任。原、被告借款约定的利息为月息2.5%，该约定超出了法律的规定，本院酌情确定按月息2%计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决生效之日起十日内偿还给原告谢某借款本金1000000元及利息（利息计算方式：按月息2%支付自2014年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，财产保全费5000元，合计20825元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 王佳兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋 政
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2698号
原告：梁进平，男，1965年12月5日生。
原告：梁云鹏，男，1991年3月20日生。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：李森，经理。
原告梁进平、梁云鹏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告梁进平、梁云鹏于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁进平、梁云鹏撤诉。
案件受理费25元，由原告梁进平、梁云鹏负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张潇文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执437号
申请执行人：孙立华，女，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托代理人：孙立平（与原告系姐妹关系），住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：马东伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙立华与马东伟民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人马东伟邮寄送达了执行通知书，但被执行人马东伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人马东伟的银行存款、房产、车辆等财产进行调查,未发现被执行人马东伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人的到期债权实现时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二日
书记员 刘 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第959号
上诉人（原审被告）王云龙，男，1991年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈红超，又名陈红涛，男，1988年4月3日出生，汉族。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
上诉人王云龙因与被上诉人陈红超委托合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人王云龙，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王云龙自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年九月九日
书记员 李 丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1012号
原告：徐祚团，男，1985年4月1日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：刘用其，男，1963年4月10日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告徐祚团与被告刘用其民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐祚团到庭参加诉讼，被告刘用其经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祚团诉称：被告以做生产需要资金周转为由，于2012年11月29日向原告借款人民币112000元，由被告亲笔出具借条交原告执存。借款时双方书面约定月息2.5%，原告可随时向被告催讨借款本息。借款期满后，被告并未按约偿还，原告因自己需要资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘用其立即偿还原告徐祚团借款本金人民币112000元及利息（利息自2012年11月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案案件受理费由被告负担。
被告刘用其未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据A2、借据原件一张，证明被告刘用其于2012年11月29日向原告徐祚团借款人民币112000元至今未还的事实。
本院认为，被告刘用其未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A1系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认；证据A2系被告刘用其亲笔签名确认并加盖手印交原告徐祚团执存，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2012年11月29日，被告刘用其以经营生意缺乏资金为由向原告徐祚团借款人民币112000元，被告刘用其亲笔出具一张借条交原告执存。借款时，双方书面约定利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告刘用其未按约定期限还款，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告刘用其结欠原告徐祚团借款本金人民币112000元，有被告刘用其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘用其偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告出具借条时，双方书面约定利息按月利率2.5%计算，现原告主张按月利率2%计算利息，与法无悖，本院予以支持。被告刘用其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘用其应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告徐祚团借款本金人民币112000元及利息（利息自2012年11月30日起至款项还清之日止，按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，由被告刘用其负担。该款现已由原告代垫，待被告还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 林 惠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1012号
原告杨乃辉，男，1962年7月29日生，汉族,住连城县。
被告ＸＸ诚，男，1985年8月11日生，汉族,住连城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司，住所地连城县北大西路18号。
法定代表人罗海泉，职务经理。
本院在审理原告杨乃辉诉被告ＸＸ诚、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨乃辉以已与二被告达成协议为由，于2013年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨乃辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨乃辉撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告杨乃辉负担。
代理审判员 刘启冬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张育顺