wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第96号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人杨海龙，男，1987年11月5日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，现住灵石县。2013年4月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被灵石县公安局依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人杨海龙犯盗伐林木罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派助理检察员李彩玲出庭支持公诉，被告人杨海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月10日，被告人杨海龙谎称帮其叔叔赵某强卖树，擅自将位于灵石县翠峰镇高壁村刘家河底林地内的刺槐树以4000元的价格出售给余某贵。同年2月27日上午9时许，余某贵在该杨海龙的带领下砍伐该片刺槐林，后被林地所有人吴文奎的家人发现，并上报灵石县林业局。经鉴定，被盗伐林木涉及的木材段共184段，原木材积2.432立方米，折合立木材积4.864立方米。
案发后被告人杨海龙将4000元卖树款退还给买树人余某贵，并赔偿被害人吴文奎5000元人民�，且取得村委及吴文奎的谅解。
上述事实，被告人杨海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某花的陈述；证人余某贵、张某福、赵某文、任某亨的证言；林业行政处罚勘验、检查笔录；涉案木材检尺单；灵石县林业局受理举报登记表、行政处罚立案登记表、处罚意见书、权利义务告知书、发还物品、文件清单；收条两份；领条两份；林业鉴定书及通知书；现场及被盗林木照片；林权证；赔偿协议；谅解书；证明材料两份；调取证据通知书；常住人口详细信息；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨海龙以非法占有为目的，擅自将他人依法承包经营的集体所有的林木卖给他人，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨海龙犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨海龙�罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。为保护社会环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人杨海龙犯盗伐林木罪，单处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周治羌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙亚萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1537号
原告:杨某甲。
被告:黄某。
原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚并支付损害赔偿5万元；2、婚生女由随原告共同生活，被告支付抚养费1200元/月；3、婚后购买的苏F×××××大众朗逸轿车，依法处置；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年7月相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女杨某乙。婚前原、被告接触时间较短，相互了解不深，婚后被告对家庭极不负责，双方纠纷不断，致夫妻感情无法调和，于2010年12月29日在南通开发区法院调解离婚。为给孩子一个美满的家庭，××××年××月××日原、被告复婚，同时也寄希望被告能改掉家暴和对家庭不负责任的毛病。但是被告仍未能改变，依然存在家暴和对家庭不负责的行为，现双方夫妻感情确已无法维系，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚。双方虽于2010年12月29日在法院调解离婚，但2011年春节我就又和原告及婚生女住在一起了，并且继续偿还房屋的贷款并购置了汽车，还每个月把工资全部上交给原告，但原告不让我知其本人收入情况，双方才发生矛盾。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年7月自行相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某乙。2010年12月29日，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾到法院调解离婚，××××年××月××日原、被双方再次登记结婚。后双方因家庭生活琐事再次产生矛盾，原告遂提出如前诉请。黄某名下有整存整取的中国工商银行存单一张，账号为11×××4*，金额为10000元，该存单现在原告处。
本院认为，原、被告系自由恋爱一段时间后结婚，并于2007年生育一女，说明原、被告有着不错的感情基础。虽然双方于2010年12月29日到法院调解离婚，但在离婚后于××××年××月××日又登记结婚，足以证明双方夫妻感情依旧存在。近来双方只因家庭生活琐事再次产生矛盾，由于未能及时妥善沟通解决，致使夫妻感情出现一定问题，但并未致破裂。本院认为，婚姻系人生大事，特别是原、被告年纪尚轻，双方已经历了离婚后再复婚，就更应成熟冷静地处理家庭关系，珍惜来之不易的夫妻感情，切不能再因家庭琐事轻易离婚。原、被告应当互敬互爱，相互体谅，相互谦让。故对原告要求离婚的请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王锦辉
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 新
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审127号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈军甫，男，1983年12月01日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100227996号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，被执行人自动履行行政处罚义务。
经审查，本院认为，在本院审查期间，被执行人自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100227996号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22392号
原告李晓彬，女，汉族，1993年6月10日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告李晓彬与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李晓彬的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1161号
上诉人（原审被告）：潘顺洪，男，，1969年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：练灿源，男，1965年4月16日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
上诉人潘顺洪因与被上诉人练灿源民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告练灿源与被告潘顺洪系朋友关系。2011年12月2日，被告潘顺洪作为借款人向原告练灿源签下一份《借条》，内容为“今借练灿源壹拾万元正”。原告练灿源主张其向被告潘顺洪支出现金借款后被告潘顺洪一直未还款，为此向法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告练灿源与被告潘顺洪之间的借贷关系，有原告练灿源提供的《借条》予以证明，原审法院予以认定。被告潘顺洪抗辩认为借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，而且其作为成年人，应知晓签下《借条》的法律效果，在没有提供相反证据的情况下，法院对被告潘顺洪的该辩解不予采信。故此，对于原告练灿源要求被告潘顺洪归还借款100000元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日为止的利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年11月16日作出如下判决：限被告潘顺洪于本判决生效之日起10日内清还借款100000元及该款从2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止的利息给原告练灿源。本案受理费1150元，由被告潘顺洪负担。
上诉人潘顺洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实与理由：本案上诉人仅仅只提交了《借条》作为证据，并未能证明实际支付上诉人l00000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，上诉人与被上诉人间的借款合同没有已经履行的依据。据此，一审判决支持被上诉人要求上诉人归还欠款100000元及其利息是明显不合理，也不合法。一审判决中，明显事实不清，证据不足。请求二审法院予以改判。上诉人与被上诉人间的借款合同未实际履行，不予支持被上诉人要求上诉人归还欠款100000元及其利息。
被上诉人练灿源答辩表示对原判没有意见，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，潘顺洪对于2011年12月2日作为借款人向练灿源签下一份《借条》的事实没有异议，本院予以确认。根据潘顺洪上诉请求的范围，本案的争议焦点是涉案《借条》中的100000元是否实际支付。
根据现在社会的状况，100000元的借款数额并非特别巨大，通过现金支付并非不可能，因此，对于练灿源提出该笔借款通过现金进行支付的理由，本院予以采信。而且依通常的解释，“借条”本身就已包含了借款人立写借条时出借人已交付款项的含义，因此，在借款人未有充分的证据推翻借条的情况下，应采信借条的效力。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院予以维持，上诉人上诉理据不足，对其请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘顺洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 叶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初439号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈桂生，男，1955年10月14日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年2月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
辩护人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人陈桂生犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉。被告人陈桂生及其辩护人朱卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2008年9月28日，被告人陈桂生注册成立盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社。2011年12月至2015年1月期间，被告人陈桂生在未经依法批准的情况下，通过口口相传等方式向社会公开宣传，以年息约3.5%以为诱饵，同时当场发放约3%的现金红利及被套、茶瓶等礼品，出具“盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业社股金分红凭证”，承诺在一定期限内还本付息，向447名社会不特定对象吸收资金累计人民币15341043.5元。
被告人陈桂生被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈桂生，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过，盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业社股金分红凭证，中国银监会盐城监管分会出具的证明，盐城市亭湖区新桥桂生畜禽合作社工商登记信息等证据。公诉机关认为，被告人陈桂生违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺还本付息或者给付回报，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈桂生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈桂生在庭审过程中辩解称其是自首。其辩护人提出以下辩护意见：被告人陈桂生系自首，被告人在案发前主动至公安机关投案并如实供述，因公安机关未采取强制措施，后其又至盐都法院大冈法庭投案。被告人陈桂生不知此后公安机关对其立案调查，其只是为逃避被害人而离开原住所，并无逃避司法机关处理的主观故意。
经审理查明：2008年9月28日，被告人陈桂生注册成立盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社。2011年12月至2015年1月期间，被告人陈桂生在未经依法批准的情况下，通过口口相传等方式向社会公开宣传，以年息约3.5%以为诱饵，同时当场发放约3%的现金红利及被套、茶瓶等礼品，出具“盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业社股金分红凭证”，承诺在一定期限内还本付息，向447名社会不特定对象吸收资金累计人民币15341043.5元。
被告人陈桂生被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈桂生当庭无异议，并有被害人朱某、孙某等人的陈述，证人张某、陈某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过，盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业社股金分红凭证，中国银监会盐城监管分会出具的证明，盐城市亭湖区新桥桂生畜禽合作社工商登记信息等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈桂生违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺还本付息或者给付回报，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈桂生犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陈桂生及其辩护人提出的被告人陈桂生具有自首情节的辩护意见。经查，被告人陈桂生在得知被害人朱某报警后主动至公安机关配合调查，后与公安机关失联，被告人陈桂生即使不知其已被立案，但其向公安机关主动投案后，也应随时保持与公安机关的联系，配合侦查工作的开展。被告人陈桂生与公安机关长期失联的行为可认定其具有逃避处罚的主观故意，故其行为不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。
被告人陈桂生虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家的金融管理秩序，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日（羁押之日）起至2022年2月25日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人陈桂生退出未退赃款一千五百三十四万一千零四十三元五角，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执550号
申请执行人赵保站，男，汉族，1976年2月24日生，住廊坊市大城县。
被执行人廊坊市庆军商贸有限责任公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧。
赵保站与廊坊市庆军商贸有限责任公司合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初233号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，需要办理车辆的过户手续及营运证转出手续、车辆解除抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将廊坊市庆军商贸有限责任公司名下车牌号为冀Ｒ×××××货车过户至赵保站（身份证号）名下并配合申请执行人赵保站办理营运转出手续及解除抵押手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年七月十七日
书记员 安 杨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9164号
原告：天津市远成景观建设发展有限公司，住所地天津市南开区南京路349号新天地大厦19层。
法定代表人：马建中，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。
被告：曲阳县燕昊雕塑有限公司，住所地河北省保定市曲阳县文德镇王台北村。
法定代表人：王军儒，总经理。
委托诉讼代理人：王明春，该公司副总经理。
原告天津市远成景观建设发展有限公司与被告曲阳县燕昊雕塑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市远成景观建设发展有限公司的委托诉讼代理人王磊，被告曲阳县燕昊雕塑有限公司的委托诉讼代理人王明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市远成景观建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款41.02万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，原、被告签订《时光水苑（示范区）景观工程项目石材供货安装合同》。按照合同约定，原告于2016年3月18日支付被告预付款16.4万元；2016年4月1日支付被告预付款24.62万元，共计41.02万元。在合同履行过程中，被告提供的石材与样品不一致，且石材本身色差严重，使原告无法正常使用。现石材全部在被告处，但被告拒不返还原告预付款41.02万元。故成讼。
被告曲阳县燕昊雕塑有限公司辩称，被告提供的石材，经原告以微信方式验货，在原告确认后方才发货；被告提供的石材存在色差符合行业规则，原告支付的预付款41.02万元已全部用于购买石料，故不同意退回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订《时光水苑（示范区）景观工程项目石材供货安装合同》。合同约定，因时光水苑（示范区）景观工程项目施工需要，被告保质保量的负责该工程原材料采购、加工、石材供应及安装等事项；被告承诺向原告提供的石材须符合原告要求的质量标准，与样品完全一致；材料质量须经原告及业主现场验收合格方能使用，因实际供货与报送样品不符及其他原因造成的后果，由被告自负；石材供应及安装工程价格暂定总价为820400元。合同签订后，原告于2016年3月18日支付被告预付款16.4万元；2016年4月1日支付被告预付款24.62万元，共计41.02万元。在合同履行过程中，原、被告就石材样品未作书面约定。现石材全部在被告处，
本院认为，原、被告之间签订的《时光水苑（示范区）景观工程项目石材供货安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案中，原、被告对石材的样品未做明确约定，虽然被告主张所提供的石材已经原告以微信方式确认，但其未提供充分的证据证明，加之原告不予认可，本院不予采信。现因原告未使用被告提供的石材，被告已自行将石材取回，故被告应将原告支付的预付款41.02万元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告曲阳县燕昊雕塑有限公司退还原告天津市远成景观建设发展有限公司预付款41.02万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7453元，减半收取3726.5元，由被告曲阳县燕昊雕塑有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市远成景观建设发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年十月九日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1267号
原告董某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告陈某离婚一案中，原告董某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月十七日
书记员 赵小卉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19493号
原告李雪飞，男，1981年2月19日出生。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告司博君，男，1979年8月7日出生。
被告柴兴甫，男，1991年3月5日出生。
原告李雪飞与被告司博君、柴兴甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员韩玉林、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李雪飞及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告司博君、柴兴甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李雪飞起诉称：2015年9月16日，原告与司博君签订《借款合同》，原告借给被告司博君230万元，借款期限自2015年9月16日至2015年11月16日。借款利率为月2%，按月结息，结息日为每月16日，由司博君汇入原告账户，从2015年9月16日开始，司博君于2015年11月16日还清全部借款本金和利息。如司博君未能按合同约定支付利息的，每日按照未支付部分的1‰计算违约金，直到实际付清全部之日；未能按照合同约定偿还借款本金的，每日按照未支付部分的1‰计算违约金，直到还清全部借款之日。合同签订之后，原告将款项转账给司博君。双方约定，如发生争议与纠纷由昌平区人民法院诉讼解决。司博君将其位于北京市昌平区XX房屋抵押给原告，柴兴甫将其位于北京市昌平区XX号房屋抵押给原告，用于优先偿还欠付原告的借款本金，利息及违约金。现被告未能及时偿还上述借款、利息及违约金，故原告诉至法院，请求依法判令：1、司博君偿还原告借款本金230万元；2、司博君支付给原告借款本金230万元的利息，按照月利率2%计算，自2015年10月16日至2015年11月16日，利息为46000元；3、司博君支付2015年11月17日起至实际偿还全部本金之日止的违约金，按日1‰计算；4、被告司博君支付自2015年10月16日起至实际支付全部利息之日止的违约金，每日按照1‰计算；5、将司博君位于北京市昌平区XX房屋进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先偿还所欠付原告的本金230万元、利息及违约金；6、将柴兴甫位于北京市昌平区XX号房屋进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先偿还所欠付原告的本金230万元、利息及违约金；7、诉讼费由被告司博君承担。
被告司博君、柴兴甫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日，李雪飞与司博君签订《借款合同》，约定司博君向李雪飞借款230万元，借款期限为2015年9月16日至2015年11月16日，借款利率为月2%，按月结息，结息日为每月16日，自2015年9月16日开始。司博君应于2015年11月16日还清全部借款本金和利息。司博君未能按照合同约定偿还借款利息的，每日按照未偿还部分的1‰违约金，直到付清全部之日止；司博君未能按照合同约定偿还借款本金的，每日按照未偿还部分的1‰违约金，直到付清全部之日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年9月16日，李雪飞向司博君账户内转入了2254000元。当日，司博君与李雪飞签订《主债权及房屋抵押合同》，约定司博君以其名下位于北京市昌平区XX号房屋为李雪飞设立抵押，主债权金额为130万元。李雪飞于2015年9月17日取得了上述房屋的他项权利证书，债权数额为130万元。2015年9月16日，柴兴甫与李雪飞签订《主债权及房屋抵押合同》，约定柴兴甫以其名下位于北京市昌平区XX号房屋为李雪飞设立抵押，主债权金额为100万元。李雪飞于2015年9月17日取得了上述房屋的他项权利证书，债权数额为100万元。司博君至今尚未返还上述借款。
庭审中，李雪飞认可向司博君提供的借款本金为2254000元，其余46000元作为利息直接从本金予以扣除而未提供。
上述事实，有《借款合同》、银行记录、《主债权及房屋抵押合同》、他项权利证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，司博君向李雪飞借款并签订借款合同，司博君、柴兴甫分别以其名下房屋为司博君签订抵押合同，各方之间形成借贷合同关系及抵押合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现司博君未按照合同约定还款付息，应当承担相应的违约责任，继续还款付息并支付相应的违约金。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因李雪飞认可向司博君提供的借款本金实际为2254000元，故本院仅支持司博君返还李雪飞2254000元借款本金。对于李雪飞要求司博君支付利息及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%，自2015年9月16日起计算。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。对于李雪飞要求司博君、柴兴甫以其名下房屋承担保证责任的诉讼请求，因抵押合同约定主债权数额与总借款不符，本院按抵押合同的约定，及实际借款本金数额予以确定。被告司博君、柴兴甫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司博君于本判决生效后七日内返还原告李雪飞借款二百二十五万四千元；
二、被告司博君于本判决生效后七日内支付原告李雪飞利息及逾期违约金（以二百二十五万四千元为基数，自二○一五年九月十六日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、如被告司博君未按照本判决第一、二项承担还款义务，原告李雪飞有权对被告司博君名下的位于北京市昌平区XX号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围为本金一百二十五万四千元及相应的利息及逾期违约金；
四、如被告司博君未按照本判决第一、二项承担还款义务，原告李雪飞有权对被告柴兴甫名下的位于北京市昌平区XX号房屋行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围为本金一百万元及相应的利息及逾期违约金；
五、驳回原告李雪飞的其他诉讼请求。
如果被告司博君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百元，由原告李雪飞负担三百六十八元（已交纳）；由被告司博君负担二万四千八百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。保全费五千元、公告费（以公告费票据为准），由被告司博君负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李新立
二〇一六年五月十四日
书 记 员 刘 瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深商初字第38-1号
原告：王××。
被告：詹××。
被告：俞××。
本院在审理原告王××与被告詹××、俞××民间借贷
纠纷一案中，原告王××于2009年1月7日向本院提出财产保全
申请，要求查封被告詹××、俞××所有的价值170000元的财
产，并已提供担保。
本院认为，原告王××提出的财产保全申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条之规定，裁定如下：
查封被告詹××、俞××所有的价值170000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年一月七日
书 记 员 吴瑞红（代）
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1765号
原告：张朝玉，男，1970年1月11日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告张朝玉与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告张朝玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款1530元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告张朝玉所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠1530元。原告张朝玉向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张朝玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初第5558号
原告：齐丽华。
被告：殷春英。
原告齐丽华与被告殷春英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽华到庭参加诉讼，被告殷春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐丽华向本院提出诉讼请求：1、被告殷春英支付欠款13936元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，被告从原告处拉走6000元的煤炭，被告以资金短缺为由，未向原告支付货款，并于当日出具欠条一张。2014年4月2日，被告从原告处拉走7936元的煤炭，被告以资金短缺为由，未向原告支付货款，并于当日出具欠条一张。后原告向被告追要该欠款未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告殷春英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在煤炭买卖业务，被告购买原告的煤炭，经双方结算，被告尚欠原告货款13936元未付，被告分别于2013年12月11日和2014年4月2日为原告出具欠据各一份。该欠款原告向被告追要未果，为此，原告诉来本院请求判如所请。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告殷春英支付货款13936元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷春英于本判决生效之日起三日内支付原告齐丽华货款13936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，诉讼保全费160元，由被告殷春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑帅帅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第900号
原告熊安典，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
被告陶周清，男，1966年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，建筑承包商，住都昌县。。
原告熊安典与被告陶周清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊安典到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付水泥款27500元及逾期付款利息损失（以27500元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2012年，被告因承建武宁县巨通小区廉租房13#14#楼需要，多次在原告处赊购水泥。经结算，被告共拖欠原告水泥款共计47500元，且被告向原告出具了欠条一张。后被告支付了20000元的货款，尚欠27500元。原告多次向被告催要余款，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条一张，用以证明被告拖欠原告货款47500元的事实。
被告未到庭，未质证，未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的欠条笔记清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年，被告因承建武宁县巨通小区廉租房13#14#楼需要，多次在原告处赊购水泥。2013年9月26日，双方经结算，被告共拖欠原告水泥款共计47500元，且被告向原告出具了一张内容为“今欠到巨通小区廉租房13#14#水泥款肆万柒仟元整五佰元注本款2013年底付贰万元整”欠条。后被告支付了20000元的货款，尚欠27500元。原告多次向被告催要余款，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因建设工程需要在原告处赊购水泥，双方经结算，被告向原告出具了欠条，应认定双方形成了买卖合同关系。原告按约交付了水泥，被告应按约支付货款，故对于原告要求被告支付水泥款27500元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息损失，因双方对于余欠水泥款27500元的付款期限未约定，则被告应在第一笔付款期限届满之次日即2014年1月1日付清余款，故对于原告要求被告从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶周清于本判决生效之日起三日内支付原告熊安典水泥款27500元及逾期付款利息损失（以27500元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一五年六月一日
书 记 员 王泰兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1769号
原告马兴平，男，1969男7月11日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告李彦华，女，1974年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马忠祥，男，1970年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马兴平与被告李彦华、马忠祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告马兴平及其委托代理人陈建勇到庭参加诉讼。被告李彦华、马忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兴平诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月1日，原、被告约定，被告购买原告绵羊141只，总价款110000元，当时支付原告现金30000元，余款80000元给原告出具借条一张。之后，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告李彦华、马忠祥未参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年8月1日，被告李彦华、马忠祥向原告马兴平购买羊只若干只，当时支付部分货款，余款80000元，二被告给原告出具借条一张，约定于2015年3月1日付清。被告李彦华出具借条署名“李燕华”。2014年7月，被告向原告支付30000元。之后，原告催要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
以上事实，原告当庭提交借条一张，来源合法，内容客观，且与原告陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买羊只，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。二被告应按借条出具金额向原告履行支付货款义务，原告自认被告已支付货款30000元，尚欠30000元应由被告予以支付。被告李彦华、马忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李彦华、马忠祥共同支付原告马兴平货款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李彦华、马忠祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一六年七月二日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初1769号原告马兴平，男，1969男7月11日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告李彦华，女，1974年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告马忠祥，男，1970年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马兴平与被告李彦华、马忠祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩淑梅适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告马兴平及其委托代理人陈建勇到庭参加诉讼。被告李彦华、马忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兴平诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月1日，原、被告约定，被告购买原告绵羊141只，总价款110000元，当时支付原告现金30000元，余款80000元给原告出具借条一张。之后，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告李彦华、马忠祥未参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年8月1日，被告李彦华、马忠祥向原告马兴平购买羊只若干只，当时支付部分货款，余款80000元，二被告给原告出具借条一张，约定于2015年3月1日付清。被告李彦华出具借条署名“李燕华”。2014年7月，被告向原告支付30000元。之后，原告催要无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。以上事实，原告当庭提交借条一张，来源合法，内容客观，且与原告陈述相互印证，本院予以采信。本院认为，被告向原告购买羊只，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。二被告应按借条出具金额向原告履行支付货款义务，原告自认被告已支付货款30000元，尚欠30000元应由被告予以支付。被告李彦华、马忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李彦华、马忠祥共同支付原告马兴平货款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李彦华、马忠祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  韩淑梅二〇一六年七月二日书记员  于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申283号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：酒泉市宝利物资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区航天北路27号。
法定代表人：陈显明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晋双，男，该公司办公室副主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司，住所地酒泉市肃州区肃州路香庄花园23-1-3号。
法定代表人：张生，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市文殊镇河口村。
法定代表人：刘兴，该公司总经理。
再审申请人酒泉市宝利物资有限责任公司(以下简称宝利公司)因与被申请人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司（以下简称中阳公司）、嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司（以下简称兴盛公司）民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
宝利公司申请再审称，1.本案与张生、刘兴民间借贷案有直接利害关系，应以该案认定的事实为准，一、二审未依据上述判决致认定事实不清，证据不足；2.一、二审认定2014年兴盛公司向中阳公司借款600万元并于2015年10月22日归还与事实不符，2014年借款未实际发生，是以新还旧骗取的担保，未告知申请人借款的真实用途，串通侵害了申请人的利益，申请人不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
兴盛公司提交书面意见称，2014年8月7日、2015年10月22日我公司与中阳公司未发生借贷关系，2015年10月22日也没有给中阳公司还过借款，均是中阳公司倒账自己还2013年的借款，我公司与宝利公司均不知情，一、二审认定事实存在错误。
本院经审查认为，中阳公司提起诉讼主张本案争议的借款利息，一、二审对其诉讼请求的支持是建立在认定本案所涉借款本金已于2015年10月22日偿还的事实基础之上，但2015年10月22日的借款合同与本案涉及的借款合同主体并不相同，且一、二审既认定2015年10月22日张生、刘兴之间的借款用于归还2014年的借款，又认定张生、刘兴之间的借款合同是否有效属另案审理范畴，显然前后矛盾，故一、二审对该事实的认定依据不足，应进一步查证。同时，鉴于2013年三方之间的借款、保证法律关系是引起争议的基础法律关系，本案争议的2014年8月7日的借款是否实际发放，如实际发放是否存在“以贷还贷”
的事实等均影响对宝利公司是否承担保证责任、如何承担保证责任的认定，进而影响本案如何适用法律的问题，故对上述事实亦应进一步查证并依法作出认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、指令酒泉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟伟平
代理审判员魏淑梅
代理审判员王静
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）甘民申283号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：酒泉市宝利物资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区航天北路27号。	法定代表人：陈显明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王晋双，男，该公司办公室副主任。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司，住所地酒泉市肃州区肃州路香庄花园23-1-3号。	法定代表人：张生，该公司董事长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市文殊镇河口村。	法定代表人：刘兴，该公司总经理。	再审申请人酒泉市宝利物资有限责任公司(以下简称宝利公司)因与被申请人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司（以下简称中阳公司）、嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司（以下简称兴盛公司）民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终1063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。	宝利公司申请再审称，1.本案与张生、刘兴民间借贷案有直接利害关系，应以该案认定的事实为准，一、二审未依据上述判决致认定事实不清，证据不足；2.一、二审认定2014年兴盛公司向中阳公司借款600万元并于2015年10月22日归还与事实不符，2014年借款未实际发生，是以新还旧骗取的担保，未告知申请人借款的真实用途，串通侵害了申请人的利益，申请人不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。	兴盛公司提交书面意见称，2014年8月7日、2015年10月22日我公司与中阳公司未发生借贷关系，2015年10月22日也没有给中阳公司还过借款，均是中阳公司倒账自己还2013年的借款，我公司与宝利公司均不知情，一、二审认定事实存在错误。	本院经审查认为，中阳公司提起诉讼主张本案争议的借款利息，一、二审对其诉讼请求的支持是建立在认定本案所涉借款本金已于2015年10月22日偿还的事实基础之上，但2015年10月22日的借款合同与本案涉及的借款合同主体并不相同，且一、二审既认定2015年10月22日张生、刘兴之间的借款用于归还2014年的借款，又认定张生、刘兴之间的借款合同是否有效属另案审理范畴，显然前后矛盾，故一、二审对该事实的认定依据不足，应进一步查证。同时，鉴于2013年三方之间的借款、保证法律关系是引起争议的基础法律关系，本案争议的2014年8月7日的借款是否实际发放，如实际发放是否存在“以贷还贷”	的事实等均影响对宝利公司是否承担保证责任、如何承担保证责任的认定，进而影响本案如何适用法律的问题，故对上述事实亦应进一步查证并依法作出认定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:	一、指令酒泉市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长 钟伟平	代理审判员魏淑梅	代理审判员王静	二〇一七年四月二十八日	书记员 秦             春             蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第4560号
原告吴天经，居民。
被告余加品，居民。
原告吴天经诉被告余加品民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系高中同学。2014年5月1日，被告因资金周转，向原告借款75000元，并向原告出具借条一张。约定月息2分，于2015年5月1日到期一次性还清。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由推诿不还。2015年7月31日，原、被告经协商，被告作出还款承诺。截至2015年11月20日，被告仍未按约还款。现要求被告归还借款75000元及利息，利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至还清款之日止。
被告辩称：原告所述是事实，但我经济困难，并非想拖欠不还。
经审理查明：2014年5月1日，被告向原告借款75000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借条今借吴天经人民币75000元整（大写：柒万伍仟元整），所有现金已经收到，约定于2015年5月偿还，月利率为2分（2%），全部本息到期一次性偿还。借款人：余加品身份证号码：××电话：134018860042014年5月1日”。借款到期后，经原告索要，原、被告之间经协商，被告又向原告出具还款承诺（协议），该承诺约定：2014年5月1日被告向原告借款75000元，经协商，债务人作出如下还款承诺：1、2015年9月1日前向债权人还款人民币10000元。2、自2015年10月1日起以后每个月1日前向债权人还款2500元，至本息全部还完。3、如果债务人任何一期还款逾期的，则债权人有权要求债务人一次性偿还全部债务，所有剩余债务自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息。4、如未按时还款，承诺每天按逾期金额的万分之五支付违约金。原告因索要借款未果，诉来我院，要求处理。
上述事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的借条原件、还款承诺（协议）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款75000元，有其向原告出具的借条以及还款承诺为证，足以认定，对原告要求被告给付75000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余加品于本判决生效后十日内归还原告吴天经借款75000元及利息（利息以75000元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元（原告预交1180元），由被告余加品负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2360元。
审判员 宋军明
二〇一五年十二月十五日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初301号
原告李永良，男，汉族，1962年10月17日出生，住址德清县。
被告祝文龙，男，汉族，1977年8月28日出生，住址德清县。
原告李永良与被告祝文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李永良到庭参加诉讼、被告祝文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金88000元及2015年6月起至判决执行之日的相应利息（按月息1分2厘计算）。事实和理由：原、被告系邻居关系，2011年6月6日被告向原告借款100000元，约定借款利息为1分2厘，原告以现金方式向被告交付了借款。一年到期后，被告支付了借款利息，但本金未清偿，2013年原告因家中办事，多次要求被告偿还借款本息，被告均以无钱为由未能归还，仅清偿了借款利息。2014年6月14日被告偿还了借款本金10000元及支付了到期利�。后原告多次催讨，被告分别于2015年1月26日、5月29日分别支付了7000元、5000元。2015年6月6日，原告与被告对账结算，双方视为之前利息已结清，被告尚欠本金88000元，且约定了之后的利息为每年10000元。被告当即重新出具借条1份。2016年6月后，原告多次催讨，被告均未归还借款也未支付利息，原告诉至本院。
被告祝文龙口头答辩，欠原告借款88000元是事实，但在原告起诉后，被告已支付给原告10000元，应从借款本金予以扣除。
庭审中，原告承认收到被告口头答辩提出已支付10000元的事实，但原告提出该部分付款系支付借款利息。
审理查明，原、被告系邻居关系，2011年6月6日被告向原告借款100000元，约定借款利息为1分2厘，原告以现金方式向被告交付了借款。借款后，被告陆续归还了部分借款本金并支付了借款利息。截止2015年6月6日，原�与被告对账结算，双方视为之前利息已结清，被告尚欠借款本金88000元，被告当即重新出具借条1份，并约定借款利息为1分2厘。事后，原告多次催讨，被告均未归还借款也未支付利息，2017年1月13日原告诉至本院，纠纷成诉。
诉讼中，被告于2017年1月21日、1月26日分别支付了5000元、5000元。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告祝文龙向原告李永良借款后，经双方结算，被告祝文龙重新出具借条并确认借款金额、借款利息的行为，系当事人的真实意思表示，被告祝文龙应偿还原告借款88000元及支付借款利息的全部民事责任。原告起诉后，被告已向原告支付了10000元，应从借款本金中扣除，被告提出的该主张，并无不当，本院予以支持；故对原告主张被告支付的10000元系支付利息的主张，不予采信。关于原告主张支付借�利息的诉请，按约定不违反法律规定，本院予以支持，但计算利息的本金金额应分段计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝文龙归还原告李永良借款人民币78000元，并支付借款利息21110元（2015年6月6日至2017年1月21日期间的利息，按借款金额88000元、月息1分2厘计算，借款利息为20944元；2017年1月21日至2017年1月26日期间的利息，按借款金额83000元、月息1分2厘计算，借款利息为166元），2017年1月26日以后发生的利息，按借款金额78000元、月息1分2厘计算至判决执行日止。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277.8元，减半收取1138.9元，由被告祝文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年二月十三日
代书记员 邵丹丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2379号
原告：袁勤韬，男，1984年10月20日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市滨海新区，
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南经济技术开发区（双港）发港路5号。
法定代表人：汪金苗，职务副总经理。
委托诉讼代理人：凌列勇，男，1966年12月15日出生，汉族，该公司售后经理，住天津市津南区，
原告袁勤韬与被告天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称“圣斯克”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勤韬、被告之委托诉讼代理人凌列勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勤韬向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告2016年4月23日、2016年5月2日签订的《购货合同》；2.判令被告退还原告货款21454元；3.判令被告支付原告违约金5149元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年4月23日签订《购货合同》，原告向被告订购组合电视柜下柜一件，价格9820元，约定2016年5月中旬交货。同年5月2日又再次签订《购货合同》，向被告订购单人沙发、双人沙发及三人沙发，总价款21454元，约定2016年6月底7月初交货。合同签订后原告支付全部货款，被告出具收款单3张。2016年6月，被告公司由于工人罢工及公司经营问题无法交货，后经双方友好协商，双方同意解除合同，被告在2017年2月5日前退还原告全部货款21454元。到期后经原告多次催要，被告一直推托，拒不退还货款，故原告起诉。
被告圣斯克承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方已协商解除合同并同意退还货款，原告不应在主张违约金。现被告认可退还原告货款21454元，但因经济困难不能给付。
庭审中，原告放弃对违约金的主张。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原、被告双方于2016年8月已达成协议，由被告于2017年2月5日前退还原告货款，说明双方在2016年8月就已经解除了购货合同，现原告要求解除原、被告2016年4月23日、2016年5月2日签订的《购货合同》的诉请，本案不予涉及；对原告要求被告退还货款21454元的主张，被告对此无异议，本院应予支持；对原告撤回要求被告给付违约金的请求，符合法律规定，本院应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市圣斯克家俱有限公司于本判决生效后三日内退还原告袁勤韬购货款21454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告天津市圣斯克家俱有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年四月二十八日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终620号
上诉人（一审原告）李秀华，女，1957年6月10日，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人李秀华因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初882号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。李秀华不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月18日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李秀华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初14号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王中闪，男，1987年1月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因犯危险驾驶罪于2017年7月25日被新野县人民法院判处拘役二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被新野县公安局刑事拘留，同年9月13日转监视居住。经本院决定于2018年1月8日被取保候审。现在家。
辩护人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人王中闪犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王中闪及其辩护人周小伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年9月8日7时29分左右，被告人王中闪驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至新野县上港乡梁营村内道路处，被执勤民警当场查获。经检查，被告人王中闪驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车核载6人，实际载客23人，超员17人。
另查明，案发后被告人王中闪揭发他人犯罪，且经查证属实。
上述事实，被告人王中闪及其辩护人周小伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王中闪的供述，证人张某、郭某的证言，到案经过、查获经过、视频资料、前科查询证明及常住人口基本信息、新野县公安局立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、短信截图、通话记录、情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王中闪驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王中闪的辩护人辩护认为被告人有立功表现、认罪态度好的意见依法予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王中闪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘海洲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初592号
原告李某某，女，汉族，住林甸县。
被告王某某，男，汉族，住林甸县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年10月2日登记结婚，婚后育有一女王娜（现已成年），因感情不和经常吵架，导致夫妻感情破裂，现已分居二十三年，故诉讼至法院，请求与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚，孩子四岁时，原告离开了，孩子一直都是被告抚养，原告没给过抚养费，如原告给付抚养费，被告同意离婚。
原告李某某为证实自己的主张提交如下证据：
介绍信（原件）、林甸县人民法院（1993）林东民初字第103号民事判决书（复印件一份，加盖公章），欲证明原、被告系合法夫妻关系及原告曾于1993年诉讼离婚，因不符合法定离婚条件，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。被告无异议。经审查，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以确认。
被告王某某未提交证据。
依据原、被告的举证、质证情况，并结合双方当庭陈述，本院依法确认本案的法律事实如下：
原、被告于1986年10月2日登记结婚，婚后育有一女王娜（现已成年）。1993年，原告诉讼至法院请求与被告离婚，本院作出（1993）林东民初字第103号民事判决书，判决原、被告双方不准予离婚。判决生效后，原、被告分居至今。2016年4月19日，原告诉讼至法院，再次请求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的裁判标准。本案中原告第一次向本院诉讼离婚，本院判决不准许离婚后，双方开始分居，至今已二十年有余，夫妻感情仍未得到有效改善，应认定夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持；关于被告主张原告给付婚生女王娜抚养费问题，本院认为王娜现已成年，已独立生活，被告主张无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙立新
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3616号
原告：金昌珍，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：钱华明，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：杨伶俐，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告金昌珍为与被告钱华明、杨伶俐民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行审理。原告金昌珍到庭参加了诉讼，被告钱华明、杨伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查�，被告钱华明于2016年8月21日向原告金昌珍借款3万元整，原告当日将该笔借款交付给被告。被告钱华明向原告出具借条一份，并约定于2016年8月30日还清，被告杨伶俐在保证人处签字确认。后被告钱华明拒不返还借款，被告杨伶俐也拒不承担保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告金昌珍与被告钱华明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告钱华明返还借款3万元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨伶俐承担共同还款责任，因被告杨伶俐系本案连带责任保证人，并非共同借款人，故对原告该主张本院不予支持。被告钱华明、杨伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱华明于本判决生效之日起十日内返还原告金昌珍借款3万元。
二、驳回原告金昌珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6326号
原告重庆海清物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
被告郭同琴，女，1971年3月25日生，住重庆市南岸区。
原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清物业公司）诉被告郭同琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海清物业公司的委托代理人卢世忠到庭参加了诉讼。被告郭同琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海清物业公司诉称：原告与南岸区龙门皓月小区业主委员会于2014年5月29日，签订了《龙门皓月物业服务合同》。合同约定，原告为龙门皓月小区及其广大业主提供物业服务。小区业主则按约定向原告缴纳物业服务费。其中，物管费按未调价（2013年12月-2014年5月）以建筑面积计算为每平方米0.87元/月，于2014年6月调价后按建筑面积计算为每平方米1元/月，合同还约定了若逾期缴费的滞纳金按千分之二计算。合同签订后，被告从2014年5月起停止向原告缴纳上述费用，期间原告仍向被告提供物业服务并经多次催收无果。故原告起诉至法院请求判令：被告支付所欠物业服务费2321.26元、滞纳金2006.91元，共计4328.17元。
被告郭同琴未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系重庆市南岸区龙门浩街道某房屋业主，该房屋建筑面积85.33平方米。
2013年12月1日，原告海清物业公司与龙门皓月小区业主委员会签订了《龙门皓月物业服务合同》。合同约定由海清物业公司为龙门皓月小区提供物业服务，合同期限为半年，从2013年12月1日起至2014年5月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅（二楼以上）的物业服务费按建筑面积计算，0.87元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2014年5月29日，原告海清公司与龙门皓月小区业主委员会续签了《龙门皓月物业服务合同》。合同约定，合同期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；住宅（二楼以上）的物业服务费按建筑面积计算，1元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告一直为龙门皓月小区提供物业服务。被告从2013年12月起开始未缴纳物业服务费。从2013年12月起至2014年5月止被告累计拖欠原告物业服务费444元（0.87元/平方米/月×85.33平方米×6个月）；庭审中原告请求从2014年6月起至2016年3月止被告累计拖欠原告物业服务费1877.26元（85.33元/月×22个月），违约金按欠费金额每日千分之二计算。
以上事实，《龙门皓月物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、居住证明、收费台账、欠费清单等证据为证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此龙门皓月小区业主委员会与原告签订的《龙门皓月物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告给付从2013年12月至2016年3月累计拖欠原告物业服务费2321.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张按欠费金额每日千分之二计算滞纳金的诉讼请求标准过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告郭同琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司物业服务费2321.26元及滞纳金（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）
二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭同琴承担（此费原告已垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一六年七月四日
书 记 员 曾凯
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00027号
申请人山西长庆化工有限公司，住所地山西省太原市文源巷26号。
法定代表人高宝宝，经理。
委托代理人赵慧萍，女，该公司财务人员，住太原市文源巷26号。
申请人山西长庆化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行太原分行签发的（出票日期贰零壹伍年零壹月零玖日，票面金额壹拾万元整，出票人太原钢铁（集团）有限公司，收款人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司，票号为×××）的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西长庆化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 孔一军
审判员 王富平
二〇一五年十月××日
书记员 苗林凤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3802号
被执行人蔡焕升，男，1994年8月6日出生，身份证住址广东省陆丰市，暂住深圳市罗湖区，。
关于被执行人蔡焕升罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，判决对被执行人蔡焕升处罚金人民币20,000元。本院刑事审判庭已移送强制执行。
在执行过程中，本院依法扣划了本院扣押的被执行人蔡焕升在案款项人民币20,000元并依法上缴财政。
本院认为，本院（2014）深中法刑二初字第59号刑事判决书确定的对被执行人蔡焕升处罚金的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法刑二初字第59号刑事判决书对被执行人蔡焕升处以罚金人民币20,000元部分执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 琢
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第64号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人刘斌，男，1983年3月9日生，出生地山西省隰县汉族，小学文化，灵石鑫源公司大车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月19日被灵石县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人裴福旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年3月17日23时10分，驾驶员陈某东醉酒后驾驶无牌红岩重型自卸货车，由东到西行驶至灵石县三双线段纯桥头路段，停靠在路边，下车查看情况时，被同方向随后驶来的被告人刘斌醉酒驾驶无牌红岩重型自卸货车发生撞挤，造成陈某东当场死亡的交通事故，经责任认定委员会认定，被告人刘斌应承担此事故的主要责任，当事人陈某东应承担此事故的次要责任。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，并认为，被告人刘斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人刘斌对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人裴福旺提出的辩护意见是：对公诉机关的定性不持异议，但其认为本案部分事实还不太清楚，另外应认定被告人刘斌具有自首情节，应当从轻减轻或者免除处罚，被告人在审理过程中能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，请法院依法从轻判处。
经审理查明：2013年3月17日23时10分，被害人陈某东醉酒后驾驶无牌红岩重型自卸货车，由东到西行驶至灵石县三双线段纯桥头路段，停靠在路边，下车查看情况时，被同方向随后驶来的被告人刘斌醉酒驾驶的无牌红岩重型自卸货车撞挤，造成陈某东当场死亡。经责任认定委员会认定，被告人刘斌应承担此事故的主要责任，当事人陈某东应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人刘斌主动报案并在事发现场等待，后经口头传唤，随办案人员到交通警察大队接受调查。案发后，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人刘斌所驾车辆的车主一次性赔偿被害人亲属350000元人民币。在本案诉讼过程中被告人刘斌与被害人陈某东的亲属签订和解协议，由被告人刘斌一次性支付被害人亲属50000元人民币作为补偿，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供的，并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
证人温某鑫的证言，证实2013年3月17日23时30分左右，其妹夫刘斌给其打电话说出了交通事故，其让刘斌赶紧给车主或公司打电话并报警，其接完电话后赶到了事发现场。
证人张某伟证言，证实其为被告人刘斌所开事故车的车主。
证人吴某富的证言，证实其为被害人陈某东所开事故车的车主。
证人张某梅的证言，证实被告人刘斌与被害人陈某东事故当晚在其所开饭店一起吃饭，二人均喝了酒。
证人杨某峰的证言，证实其为鑫源公司车队队长，本案事故勘查完毕后，是其安排司机范某龙、孙某国将事故车开回交警大队的。
证人范某龙、孙某国的证言，证实二人从事故现场开车时两辆事故车均为空挡，且都处于制动状态。
补充侦查情况说明，证实二事故车的制动、档位情况以及案发后被告人刘斌的到案情况。
现场勘查笔录及照片，证实事故现场及周边情况。
扣押物品清单，证实案发后扣押物品情况。
驾驶证、行车证复印件、对比信息、车辆发票、合格证、被盗抢车辆查询表及车主身份情况，证实事故车辆的购买、驾驶员信息及车主身份等情况。
交通事故检验鉴定委托书及山西省灵石司法鉴定中心尸体检验报告书、通知书，证实陈某东因重度开放性颅脑损伤死亡。
交通事故检验鉴定委托书及灵石司法鉴定中心血液乙醇检验报告书及通知书，证实被害人及被告人在事故发生时均处于醉酒状态。
交通事故检验鉴定委托书及灵石司法鉴定中心交通事故安全技术鉴定书两份，证实二事故车相撞的接触部位以及事故现场路段无坡度的情况。
道路交通事故认定书，证实本次事故被告人刘斌承担主要责任，死者陈某东承担次要责任。
证人温某鑫、吴某富、张某伟、张某梅、杨某峰、范某龙、孙某国及被告人刘斌的人口信息，证实证人及被告人的身份信息。
被告人刘斌在侦查机关的供述与上述证据相互印证，证实2013年3月17日23时10分，驾驶员陈某东醉酒后驾驶无牌红岩重型自卸货车，由东到西行驶至灵石县三双线段纯桥头路段，停靠在路边，下车查看情况时，被同方向随后驶来的其醉酒驾驶的无牌红岩重型自卸货车发生撞挤，造成陈某东当场死亡，经责任认定委员会认定，其应承担此事故的主要责任，死者陈某东承担此事故的次要责任。
和解协议、谅解书及收款收据，证实在案件审理过程中被告人刘斌与被害人亲属达成和解协议并取得被害人亲属的谅解。
本院认为：被告人刘斌驾驶车辆违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘斌犯交通肇事罪的理由成立，本院予以支持。案发后，被告人刘斌报警后主动接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案件审理过程中其已主动赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人裴福旺所提应认定被告人刘斌认罪态度较好且符合自首的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；本案证据充足，并可形成完整的证据链，证实案件事实，故辩护人认为部分案件事实不清的辩护意见，本院不予采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
代理审判员 周治羌
人民陪审员 郭定富
二〇一三年八月十六日
书 记 员 孙亚萍
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终149号
上诉人（原审原告）南昌荣盛包装有限公司。地址南昌县柏岗村。
法定代表人曾丽萍，该公司经理。
委托代理人张海云，北京大成律师事务所律师，执业证号13601201110839357。
被上诉人（原审被告）南昌县人力资源和社会保障局。地址南昌县莲塘镇澄湖东路799号，组织机构代码014532227。
法定代表人彭严明，该局局长。
委托代理人袁瑞昆，该局仲裁监察科工作人员。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。地址南昌市红谷滩新区新府路118号，组织机构代码55351989X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人陶卫兵，南昌县人力资源和社会保障局仲裁监察科副科长。
被上诉人（原审第三人）桂先金，女，汉族，1969年10月5日生，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住南昌县。
南昌荣盛包装有限公司（以下简称荣盛公司）诉南昌县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人桂先金劳动和社会保障行政确认（工伤认定）一案，不服江西省南昌县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）赣0121行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。案件现已审理终结。
原审法院查明，桂先金于2010年入职荣盛公司，从事压纸箱滚机清理工作。2015年4月30日上午8时20分许，桂先金在打扫印刷机卫生时，不慎被机器压伤右手，经诊断为右手机器压伤。2015年9月20日，桂先金向县人社局申请工伤认定，该局于2015年11月18日作出洪人社南昌县工伤认字（2015）第189号工伤认定决定书。认为桂先金在事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系因工受伤。荣盛公司不服，提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。
原审法院还查明，市人社局于2014年11月7日向县人社局下发洪人社发[2014]417号《关于进一步委托县区做好工伤认定工作的通知》（下称417号通知），该文“委托职责范围”一项中载有：“1、负责本县（区）属各类企业……的工伤认定；2、刻印符合规定的本县区工伤认定专用章并规范使用……”。
原审法院认为，本案的争议焦点是县人社局是否具备做出工伤认定的主体资格问题。关于工伤认定的机构，国务院《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”。南昌市人力资源和社会保障局依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市工伤保险市级统筹实施意见的通知》（洪府厅发[2012]30号）的相关规定及要求，于2014年11月作出417号通知，将其工伤认定的职责委托给县人社局，并不违反法律规定。本案中，各方当事人对桂先金在工作时间、工作场所因工作原因受伤并无争议，县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的洪人社南昌县工伤认字（2015）第189号工伤认定决定书，认定桂先金系因工受伤，事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，原审法院依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回荣盛公司的诉讼请求，并承担案件受理费。
荣盛公司不服一审判决，上诉称，《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未提出申请，工伤职工在事故发生一年内可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定。”根据上述规定，统筹地区为设区市以上人力资源和社会保障部门，县一级社会保险行政部门不具备做出工伤认定的主体资格，无权以自己的名义作出工伤认定。《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作…”。此规定是指由县级社会保障部门负责办理本行政区域工伤保险参保理赔事宜。市人社局的417号通知是一种行政委托不是行政授权。本案桂先金受伤后，应向市人社局申请工伤认定，县人社局以自己名义作出的工伤决定，超越职权，程序违法。一审认定事实、适用法律和判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，认定县人社局作出的工伤决定无效。
县人社局答辩称，一、我局具有作出工伤认定行政行为的主体资格，且认定程序合法。417号通知明确了我局负责本县各类用人单位的工伤认定工作。本案中，桂先金于2015年10月28日向我局申请认定工伤并提交了相应材料，其受伤时劳动合同履行地为我县境内的柏岗村，后经调查核实作出了行政确认。综上，我局作出的工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，请求二审法院驳回上诉人诉请。
市人社局答辩称，根据417号通知的规定，县人社局具有作出工伤认定的职权。该局作出的工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。
桂先金述称，本人是在打扫印刷机时，机器转动压伤了右手三个指头，应认定为工伤。
一审期间，当事人向法院提交的主要证据有：《工伤认定限期举证通知书》、洪人社南昌县工伤认字[2015]189号工伤认定决定书、洪人社发[2014]417号通知等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。
二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”，本案县人社局是其辖区内的社会保险行政部门，下设经办机构南昌县社会保障事业管理局办理工伤保险事务，市人社局根据《南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市工伤保险市级统筹实施意见的通知》（洪府厅发[2012]30号）作出的417号通知并不违反上述规定。本案中，各方当事人对桂先金在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实均无异议，桂先金受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。县人社局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不妥。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌荣盛包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
代理审判员 王宏瑞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李清波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终567号
上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东。
委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：曹子燕，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京楚燕建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河南里一条三排7号6室。
法定代表人：程玉珍，经理。
委托代理人：倪海涛，北京市大安律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
上诉人江苏启安建设集团有限公司（以下简称“启安公司”）因与被上诉人北京楚燕建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“楚燕公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4943号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
启安公司上诉称，楚燕公司作为专业的建筑物资出租方在签订租赁合同时没有对“韩小彤”是否具有代理权、是否超越代理权限和代理权是否过期等情形尽到认真审核义务，且明知“韩小彤”所签的合同必须得到“江苏启安建设集团有限公司”追加盖章的前提下方可生效的规定，贸然与其签订所谓的租赁合同，存在严重过失。故本案应由原审被告住所地即江苏省启东市人民法院审理。据此，启安公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院管辖。
对启安公司的上诉，楚燕公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系楚燕公司起诉要求启安公司支付拖欠的租金等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，租赁物使用地位于北京市朝阳区惠新北里甲1号中国艺术研究院学术报告厅及配电室工程地，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。启安公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏启安建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡鸿远
-4-
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3181号
原告：罗平，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：刘世刚，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告罗平与被告刘世刚运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加了诉讼。被告刘世刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告罗平向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘世刚偿还原告罗平欠款及利息108000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告给被告运输水泥原材料，2016年1月22日，经结算后，被告还欠原告60000.00元运费未付，被告出具欠条一份，约定月息为5%。后原告找到被告还钱，被告拒不支付。截止到起诉之日，被告尚欠原告16个月的利息48000.00元未付,加上之前原告借出去的本金60000.00元，被告尚欠原告合计108000.00元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。
被告刘世刚未到庭，无辩称。
原告罗平围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、证人刘某、徐某的证人证言等证据，本院结合原告的陈述，认定本案以下事实：2014年5月起原告罗平与被告刘世刚成立运输合同关系，由罗平为刘世刚提供运输服务，刘世刚向罗平支付运输款项。鉴于双方长期合作，双方并未签订书面运输合同。2015年5月,被告刘世刚向正安瑞溪水泥厂供应硫铁矿原材料，要求原告为其提供运输服务，约定60.00元一吨，拉完货再结算。原告便通知其聘用的驾驶员刘某、徐某驾驶渝Ｂ×××××号、渝Ｂ×××××号大货车按被告要求向正安瑞溪水泥厂运输硫铁矿渣。2016年1月12日原被告对运费进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗平运费60000.00正，大写（陆万元正）。欠款人：刘世刚。”2016年5月原告自行在该欠条后上加入“月息5%”的字迹。后原告向被告催收运输款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告并未提供充分证据证明原被告双方对欠款约定了利息的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告罗平提供了被告刘世刚出具的欠条原件以及相应证人证言予以佐证，欠条记载内容清楚，运输合同关系明确，本院对原告主张存在运输合同事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告刘世刚支付运费60000.00元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告按月利率5%支付利息支付从2016年1月12日起至起诉之日止即2017年5月11日的利息48000.00元，因原告并未举证证明原被告双方对欠款约定了利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告该项诉请，无事实依据，本院不予支持。被告刘世刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘世刚于本判决生效后十日内支付原告罗平运输费60000.00元；
二、驳回原告罗平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.00元，由被告刘世刚负担1460.00元，原告罗平负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵炎凌
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 张家学
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初355号
原告：付世岩。
被告：付健恩（曾用名付建恩）。
委托诉讼代理人：宋敬丽。
原告付世岩与被告付健恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世岩、被告付健恩委托诉讼代理人宋敬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付世岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月27日被告付健恩因欠缺资金向原告借款15000元，约定2个月后归还，并由被告向原告出具欠条一份，但借款后被告至今未还。为维护原告的合法利益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳求贵院，依法支持原告的诉讼请求。
付健恩辩称，我记得还过被告一次钱，借款15000元是正确的，没有约定利息。还款的具体时间不记得了，还了多少也不记得了，还的是现金，无其他人在场。
庭审中，原告付世岩陈述借款后，经其多次催要，被告付健恩归还了5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括被告付健恩2015年12月27日向原告付世岩借款15000元及借款后被告归还了原告5000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付健恩向原告付世岩借款15000元，有其出具的借条为凭，庭审中原告关于被告在借款后归还了其5000元的陈述与被告的答辩相互印证，以上事实本院予以确认。本案原被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，但原告请求判令被告按借条数额还款与事实相悖，本院认为应扣除已归还的5000元。
综上所述，本院确认被告应再归还原告借款本金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告付健恩于本判决生效之日起十日内归还原告付世岩借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由原告付世岩负担30元，被告付健恩负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一六年八月十六日
书记员 王 肖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3879号
原告：原某1，男，汉族，农民。
原告：原某2，男，汉族，农民。
原告：原某3，女，汉族，农民。
原告：原某4，女，汉族，农民。
原告：袁某某，女，汉族，农民。
五原告委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
原告原某1、原某2、原某3、原某4、袁某某与被告张某某撤销权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。五原告于2017年4月15日以双方达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告与被告张某某因和解向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原某1、原某2、原某3、原某4、袁某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原某1、原某2、原某3、原某4、袁某某负担。
审 判 长 李亚红
代理审判员 刘宓佳
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 权小璇
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初3879号原告：魏明明，男，1990年10月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。被告：王华平，男，1960年9月17日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。原告魏明明与被告王华平排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明明及其委托诉讼代理人惠忠颜、被告王华平及其委托诉讼代理人梁军、马林杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出侵占原告所有的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，原告在渭南元盛房产开发有限公司（以下简称元盛公司）购买位于临渭区渭白路十字东元盛颐佳花园3栋1单元1904号房，2017年4月24日原告准备装修房子时发现该房已被被告侵占，原告多次找被告协商返还房屋一事，被告一直不搬出侵占房屋。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告王华平辩称：一、原告不具有物权，无权要求被告搬离涉案房屋，该案属于一房二卖，被告属于拆迁置换房屋，享有优先权；涉案房屋已经实际交付被告，被告装修入住。二、原告不是真正意义上的房屋买卖合同关系，实际上是民间借贷的担保形式。综上，原告仅享有合同请求权，不享有房屋物权，无权要求被告搬离房屋。原告魏明明为支持其主张提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份，证明原告购买涉案房屋；2.收款收据三份，证明原告已履行付款义务，合法取得房屋产权。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为①房屋买卖合同只证明合同成立，并不代表物权的确立，②预售登记只是行政行为，不具有公示性、排他性；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告已履行付款义务，元盛公司用涉案房屋给案外人李平安做担保，李平安指定元盛公司与原告签订买卖合同，原告只享有合同请求权。被告王华平为支持其主张提交了以下证据：一、1.房屋置换协议、房屋置换补充协议（2012年8月22日签订）、（2012）渭临证民字第915号公证书各一份，2.房屋置换补充协议（2015年1月10日签订）一份，3.元盛公司出具证明一份，以上证据证明元盛公司以元盛颐佳花园3号楼1单元1904号房置换被告及其妻子闫水萍原渭南联运公司1号楼家属院西单元二楼西户的住房及配套煤房；二、1.元盛公司出具告知函一份，2.智能表用户卡、渭南市秦江物业有限责任公司用户缴费回单五张，3.涉案房屋照片7张，以上证据证明元盛公司将涉案1904号房屋交付被告，被告及其家人于2016年6月入住，并缴纳了相关物业费用；三、元盛公司出具情况说明一份，证明原告与元盛公司之间名为房屋买卖，实为借贷担保之法律关系。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一中的1真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告置换的房屋是A-1905号房，并不是现在入住的3幢1904号房屋；对证据一的2、3真实性、证明目的均有异议，认为置换协议经公证才有效，若补充协议，应撤销原置换协议；对证据二的真实性均无异议，对证明目的均有异议；对证据三的真实性、证明目的均有异议，认为元盛公司已将涉案房屋卖给原告。结合证据的真实性、合法性、关联性，对原告魏明明提交证据1、2的真实性予以采信；对被告王华平提交的证据一均予以采信；对被告提交的证据二，因与本案缺乏关联性，依法不予采纳；对被告提交的证据三，因不能达到证明目的，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告王华平及其妻闫水萍与元盛公司签订房屋置换协议及房屋置换补充协议，其中约定：元盛公司以元盛颐佳花园A座1-1905号单元房（133.67平方米）置换被告及其妻子位于原渭南联运公司1号家属院西单元二楼西户住房及配套的煤房等。后双方于同年9月21日在渭南市临渭区公证处申请对上述房屋置换协议作出（2012）渭临证民字第915号公证书。2015年1月10日，元盛公司作为甲方、被告及其妻作为乙方，又签订房屋置换补充协议一份，其中约定：“现因规划设计的要求和房屋管理机关的规定，元盛颐佳花园A座名称变更为元盛颐佳花园2#.3#楼，协议置换给乙方的元盛颐佳花园A座1-1905号房屋无法从1904号变更为1905号房，元盛颐佳花园A座1-1904号房与元盛颐佳花园3号楼1单元1904号房为同一单元楼层同一位置的房屋。”2016年9月28日，原告魏明明与元盛公司签订了合同编号为YS0024183的商品房买卖合同，其中约定：原告购买位于临渭区西岳路与西华街十字东北角元盛颐佳花园第3幢1单元1904号房（133.67平方米）。渭南市房地产交易所于2016年9月30日在对上述商品房买卖合同作预售登记备案。审理中，原、被告均陈述涉案房屋所在楼房未标注序号，该幢楼层为每层四户，涉案房屋位于该层西北角。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告均主张其对涉案房屋享有所有权并提供相关证据，在涉案房屋所有权发生争议的前提下，原告提交的证据不足以证明其对该房屋享有直接支配和排他的权利，故对原告要求判令被告立即搬出侵占房屋的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏明明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  马一丹二〇一七年七月三十一日书记员  王 潇