江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民一初字第124号
原告萍乡市顺丰汽车销售有限公司。（下称顺丰公司）
住所地：萍乡市。
法定代表人：邬涛，执行董事。
原告黄某某，男，上栗县人。
二原告共同委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。（下称太平洋财保宜春支公司）
住所地：江西省宜春市。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告顺丰公司、黄某某与被告太平洋财保宜春支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，被告太平洋财保宜春支公司在答辩期内提出管辖权异议，本院以（2014）栗民一初字第124号民事裁定书裁定驳回被告提出的异议，并于2014年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺丰公司、黄某某及其共同委托代理人欧阳裕、被告太平洋财保宜春支公司的委托代理人吴瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺丰公司、黄某某诉称：2013年6月18日14时40分，黄某某驾驶赣J648**#中型自卸货车从老319国道长平往上栗方向行驶，途径上栗镇四海村（上栗县劳动人事局后面）卸货返回时，因黄某某驾驶车辆操作不当，且处理措施不及，导致所驾车辆与电缆相挂，造成县劳动人事局内变压器、电缆等用电设施损坏的交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，黄某某负事故的全部责任。事故发生后，黄某某向县劳动人事局、县供电公司等部门支付了38104元赔偿款及维修费用。赣J648**#车辆挂靠在原告顺丰公司，实际所有人为黄某某，并在被告太平洋财险宜春支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。被告有责任理赔，但被告一直拒付。我们诉请被告在保险责任限额内赔偿原告的损失38104元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财保宜春支公司辩称：我公司是赣J648**#车辆的承保单位，原告主体错误，只能由顺风公司起诉。根据保险条款，原告列出的赔偿清单上的损失不属于我公司的赔偿范围，均为间接损失，请求驳回原告的起诉，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
为支持其诉讼请求，原告顺风公司、黄某某提交了以下证据：
1、顺风公司营业执照、组织机构代码、法人证明等，拟证明原告主体合格。
2、⑴上栗县公安局交通警察大队于2013年7月18日作出的道路交通事故认定书；⑵黄某某的驾驶证；⑶赣J648**#中型自卸货车的行驶证，拟证明赣J648**#货车行驶证上所有人为顺风公司，黄某某负事故全部责任。
3、交强险及商业险保单，拟证明赣J648**#货车在被告处投保情况，其中商业险中第三者责任险理赔限额为500000元，并投保了不计免赔特约险种，投保日期为2012年11月22日。
4、修理费、安装费发票3张及预算、结算表，拟原告为事故花费修理费、安装费等合计38104元。
5、现场照片，拟交通事故现场情况。
6、顺风公司出具的委托书，拟证明赣J648**#货车实际车主是黄某某。
太平洋财保宜春支公司的质证意见为：1-4、6的真实性无异议，但证据1中只能由顺风公司作为原告，证据2交警部门作出的事故认定书中调解金额有异议，须保险人在场，原告还须提交从业证、营运证，证据4中原告提交的2张发票未写明付款方，结算清单上没有单位的盖章，无关联性，证据5要核实，不清楚。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，原告提交的证据4与事故认定书中作出的调解意见及庭后本院调查核实的情况相吻合，予以采信。
被告太平洋财保宜春支公司提交的证据有：投保单，送达回证及保险条款，拟证明保险公司只依据保险条款上载明的内容赔付，且公司对原告履行了详细的告知义务。
顺风公司、黄某某的质证意见为：证据的真实性无异议，因事故损失是直接损失，不是因停水、停电等带来的间接损失，保险公司应负理赔责任。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以认定，但被告的证明目的不予采信。
综合原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月18日14时40分，原告黄某某驾驶赣J648**#中型自卸货车从老319国道长平往上栗方向行驶，途径上栗镇四海村（上栗县劳动人事局后面）卸货返回时，因黄某某驾驶车辆操作不当，且处理措施不及，致使所驾车辆与电缆相挂，造成县劳动人事局内变压器、电缆等用电设施损坏的交通事故。2013年7月18日，上栗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄某某负事故的全部责任，并对该案进行了调解，调解结果为：1、县劳动局变压器抢修费20000元；2、变压器材料及修理费7232元；3、集中器、电流互感器、三相智能表、低压预付费计量箱更换费用10872元，以上合计38104元，由黄某某承担。上述款项，黄某某已向上栗县供电公司、上栗县劳动人事局支付。发生交通事故时，赣J648**#车辆挂靠在原告顺丰公司，实际所有人为原告黄某某。2012年11月21日，原告顺风公司作为被保险人，在被告太平洋财险宜春支公司为该车投保了交强险和第三者责任险，双方签订了机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单，保险期限均自2012年11月22日-2013年11月22日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔特约险种。庭审中，原告顺风公司指定该车保险合同受益人为原告黄某某。庭审后，经本院调查核实，上栗县供电公司、上栗县劳动人事局均证实事故情况属实，二原告提交的3张发票和预算、结算单均是由上述单位开出，且实际车主黄某某已赔付了上述款项，超过38104元金额以外未赔付的款项，以上二单位不再追索。太平洋财险上栗支公司证实，事故发生后，该公司出险进行了异地勘查，并证实了损失情况，以及照片属实。
本院认为：原告顺风公司与被告太平洋财险宜春支公司签订的机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险（神行车保系列产品保险）是双方真实意思的表达，内容不违反法律规定，双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告顺风公司应按约定交付保险费，被告太平洋财险宜春支公司应按约定的时间承担保险责任。2013年6月18日，原告黄某某驾驶保险车辆赣J648**#中型自卸货车，在卸货返回并经过319国道上栗县劳动人事局后面时，因操作不当，处理措施不及，致使所驾车辆与电缆相挂，造成上栗县劳动人事局内变压器、电缆等用电设施损坏的交通事故，被告太平洋财险宜春支公司应按保险合同的约定在保险限额内履行赔偿义务。上栗县公安局交通警察大队作出黄某某负事故全部责任的道路交通事故认定书，并出具调解意见，由黄某某支付上栗县劳动人事局、上栗县供电公司因事故所花费的变压器抢修费、变压器材料及修理费、集中器、电流互感器、三相智能表、低压预付费计量箱更换等费用计38104元，该交通事故造成第三者损失符合双方保险合同约定的赔偿范围。因赣J648**#货车投保了不计免赔特约险，故被告太平洋财险宜春支公司对交通事故中原告黄某某所支付的款项应全额赔偿。被告太平洋财险宜春支公司辩称，原告主体错误，只能由顺风公司起诉，且原告所诉损失均为间接损失，请求驳回原告的起诉，本院认为，前者，原告黄某某为实际车主，且是投保人顺风公司指定的保险合同受益人，与本案保险合同有着密切关系；后者，事故的发生起因是原告在卸货后车辆与电缆相挂，直接造成与电缆相连的变压器、集中器、电流互感器、三相智能表、低压预付费计量箱等用电设施被牵扯损坏，属直接损失，而不是双方约定的机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项所列举的间接损失，故对被告该二条辩解意见均不予采信。被告还辩称，不承担本案诉讼费，并有条款为依据，本院认为，原、被告双方签订该条款只针对机动车交通事故责任纠纷而言，本案为保险合同纠纷，纠纷的发生是因被告不履行合同而引起，故对该辩解意见不予支持。经调解未成。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十五条第三、四款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太平洋财险宜春支公司偿付原告黄某某38104元，其中在交强险责任限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付36104元。
上述给付款项限在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 杨 洋
审 判 员 黄琼燕
二〇一四年四月二十八日
代书记员 习 鹏
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
2、《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”