四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第195号
原告梁玉梅，女，生于1988年7月5日，汉族，四川省船山区人。
原告吴佳鑫，男，生于2011年1月11日，汉族，四川省蓬溪县人。
法定代理人梁玉梅，女，生于1988年7月5日，汉族，四川省船山区人。
原告吴桂明，男，生于1959年12月17日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告梁勤珍，女，生于1963年3月20日，汉族，四川省蓬溪县人。
四原告特别授权委托代理人蒋明武，船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告遂宁市合创工业建设发展有限公司，住址遂宁市蓬溪金桥新区置信大道888号，组织机构代码：05218570-5。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告四川众友建筑工程有限责任公司，住址成都市金牛区蜀西路，组织机构代码：73163144-7。
特别授权委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
原告梁玉梅等诉被告遂宁市合创工业建设发展有限公司（以下简称：遂宁合创）、四川众友建筑工程有限责任公司（以下简称：四川众友）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2015年1月7日起诉来院。本院受理后，依法由审判员雷惊宇、人民陪审员杜加海、吴发贞组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴桂明及原告梁玉梅等4人特别授权委托代理人蒋明武，被告遂宁市合创工业建设发展有限公司特别授权委托代理人胡兵、被告四川众友建筑工程有限责任公司特别授权委托代理人涂勋志均到庭参加了诉讼，原告梁玉梅、原告吴佳鑫、原告梁勤珍、被告遂宁市合创工业建设发展有限公司法定代表人李宏未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年4月14日19时许，吴辉驾驶“南骏牌”轻型自卸货车从蓬溪县金桥新区金桥大道向金桥安置房方向行驶，当行至便道路段时，因便道极不平整，路中的混凝土块将车顶住，至车无法行驶，尾追其后的“南骏”牌中型货车驾驶员段守林协助吴辉排障通行，以自己的货车拖拽吴辉的货车，拖拽过程中吴辉的货车后退将吴辉挤压在两车之间，致吴辉当场死亡，司法鉴定该事故成因为：轻型自卸货车行驶到事故路段无法正常行驶，在被后车向后拖拽过程中发生碰撞，致吴辉死亡。因此便道的建设企业和发包企业提供的便道不具备通行条件，是导致事故发生的根本原因。原告以段守林犯交通肇事罪附带民事诉讼，（2014）蓬溪刑初字第114号刑事附带民事判决，判决永安保险公司和财保公司向原告赔偿部分损失，即482，381元，其余147，449元应由二被告承担，特起诉，并要求由承担本案诉讼费。
被告遂宁合创答辩称：诉讼请求不成立，事故发生路段系在建工程，不属于公共道路，道路未交付；且并非道路原因导致死亡，道路仅是凹凸不平；第三，死者系在拖拽过程中被车夹死；即使诉求成立，因工程系发包给四川众友，按规定也应由四川众友承担责任；最后原告在事故中也有责任，损失应由自己承担部分，其余部分保险公司已赔付。
被告四川众友答辩称，同意遂宁合创认为诉讼请求不成立的意见，从证据上看，该路段不属于公共道路，死者选路有过错，且根据事故认定书，事发时视线良好，死者应合理避让，而死者在拖车中未熄火、未刹车，且两次挂拉索，作为有经验的车主本身有过错；同时，本案已提起刑事附带民事诉讼，且已由法院作出认定并判决，其中已认定段守林承担主要责任，死者承担次要责任，而事故责任认定书中，交警已认定了路面内容，若原告认为被告应承担责任，应在前案提出，但前案并未涉及，前案已认定死者承担30%责任，再把这30%责任归于被告是错误的，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证、户口本复印件、死者户籍证明、二被告组织机构代码证复印件。证明原、被告主体身份资格。
2.道路交通事故认定书。证明交通事故经过及事故发生时路面凹凸不平等情况。
3.死亡殡葬证，四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书。证明吴辉系胸腹部脏器损伤死亡。
4.四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书。证明事故道路无法正常行驶，在拖车过程中，碰撞致死，事故成因是：水泥块顶住车辆。
5.询问段守林、周全、ＸＸ笔录。段守林笔录证明死者的车被便道的水泥块顶住才协助拖车；周全笔录证明事故路段系遂宁合川、四川众友投资修建；ＸＸ笔录证明二被告修建便道未向相关部门申请报批。
6.蓬溪县金黄页岩机砖厂、翰林村民委员会、金桥派出所签章的证明，车辆买卖协议、住房安置结算表、公正书、协议书、行驶证、驾驶证复印件。证明死者生活来源及居住地在城镇。
7.（2014）蓬溪刑初字第114号刑事附带民事判决书。证明事故成因，死者损失按城镇标准计算，且段守林免于刑事责任，应承担精神抚慰金，故此主张成立。
8.照片2张，证明路面无法选择道路。
被告遂宁合创质证称，对1-4号、6-7号证据材料真实性无异议；对2号、4号及5号证据材料中段守林笔录说明死者死因系拖车时操作不当死亡，并非道路导致；对5号证据中周全笔录表明还有另一条路可以绕行，ＸＸ系安稳办副主任，我方无义务向其报批，不能作为证据使用；7号证据中已表明死者已从保险公司和段守林方获得全部赔偿，故应驳回诉讼请求；对8号证据材料无关联性不予认定。
被告四川众友质证称：对1-4号、6-7号证据材料无异议，也可以表明事发时视线良好，路面即使不平，死者也可以选择，对死者死亡的责任已由交警部门认定，且判决已生效，原告不应让他人承担死者的责任；5号证据材料中，段守林笔录表明死者也应承担部分责任，周全笔录证明还有另外一条路可以选择，对ＸＸ笔录建设方已作陈述，与本案无关；8号证据材料缺乏证据三性。
被告遂宁合创向本院提交以下材料：
9.建设施工合同、开工令、验收报告复印件。证明事发路段非公共道路，且已发包给四川众友，明确由四川众友承担相关责任，而开工时间为2014年2月10日，竣工时间为2014年7月12日，验收时间为2014年9月28日，表明使用时间应为2014年9月28日后。
四原告质证称，对9号证据材料无异议，但交通事故发生在四川众友所修建的便道上，该便道上午可以通行，下午就不可以了。
被告四川众友质证称，对9号证据材料无异议。
本院经查证认为，1-4号、6-7号、9号证据材料经原、被告质证，对证据真实性无异议，本院予以采信；5号证据材料中，被告对段守林、周全笔录无异议，本院予以采信，ＸＸ笔录系公安机关调取，其真实性、合法性予以认定，但无其他证据证明与本案有关联性，故不作为本案证据使用；8号证据材料缺乏证据三性，本院不予采信。
根据上述举证、质证和本院认证情况，归纳双方当事人在诉讼的陈述，本院确认如下事实：死者吴辉系原告梁玉梅之夫，原告吴佳鑫之父，原告吴桂明、梁勤珍之子。2014年4月，遂宁合创将遂宁金桥新区经四路市政道路工程承包给四川众友（该工程从安置小区穿越），2014年4月7日，因工程需要，原通往金桥老乡政府的老路（工程路段）进行封闭改建，2014年4月2日至2014年4月7日，为方便安置房小区的人们出行和工程车辆通行，四川众友临时修建了一条便道。2014年4月14日，段守林驾驶“南骏牌”中型自卸货车从金桥大道往金桥安置房方向行驶，当日19时30分许，行至金桥大道通往金桥安置房方向60米处的该便道时，因看见同向行驶由死者吴辉驾驶的“南骏牌”轻型自卸货车，底盘被卡住，停在路上，便用钢丝绳去帮吴辉拖车，拖车过程中”南骏牌”轻型自卸货车后退将吴辉挤压在“南骏牌”中型自卸货车前面罩处，致吴辉当场死亡，后经蓬溪县公安局交通警察大队认定，段守林负事故主要责任，吴辉负次要责任。事故后，2014年8月12日，段守林与四原告达成协议，额外赔偿四原告24，000元。2014年12月5日，蓬溪县人民法院作出（2014）蓬溪刑初字第114号刑事附带民事判决书，认定段守林对损害结果承担70%责任，判决由“南骏牌”中型自卸货车参保的永安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失110，000元、在商业第三者责任险限额内赔偿四原告各项损失中扣除交强险220，000元的70%，即为262，381元，由“南骏牌”轻型自卸货车参保的中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额范围内赔偿四原告各项损失110，000元，本判决已生效。四原告现以事故发生时便道的建设企业和发包企业提供的便道不具备汽车通行条件，是导致死者死亡的根本原因，故起诉要求二被告赔偿四原告人民币147，449元，并由二被告承担诉讼费。
另查明，该便道系由金桥大道通往金桥安置房小区（由小区另一方出口可连接通往金桥老乡政府的老路），死者吴辉当时开车到金桥老乡政府处的砖厂；到金桥老乡政府可走其他道路绕行；事发便道在上班时间有人管制，下班后无人看守，一般维护由四川众友负责。（2014）蓬溪刑初字第114号判决书确认赔偿的项目和金额为：死亡赔偿金447，360元、丧葬费20，897.50元、被扶养人生活费122，572.5元、处理丧葬事宜人员误工费3，000元、交通费1，000元。
本院认为，本案死者吴辉死亡的原因是在拖车过程中操作不当所致，便道是否平整并不能直接导致死者死亡，故四原告要求二被告承担赔偿责任缺乏侵权依据和法律依据；其次，事发便道系供金桥安置房小区住户及相应工程车辆使用，死者到金桥老乡政府砖厂可选择其他道路绕行，其作为具有民事行为能力人和多年驾龄的司机，应对路段的通行状况具有明确的判断能力，在车辆无法正常通行时，应当采取安全合理的措施移动车辆；第三，交警部门已对该事故作出相应的责任认定，对事故双方的责任比例作出了相应划分，本院（2014）蓬溪刑初字第114号刑事附带民事判决书已对交通事故致害人、受害人作出了判决，死者近亲属即四原告已按法律规定获得了相应的赔偿，即已对该事故进行了处置，现四原告就同一事故再次起诉，属重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回四原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ惠