wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异18号
异议申请人管晓江。
被执行人武陵区其林木业工艺厂。
经营者杨其林。
被申请人杨其林。
被申请人王菊珍。
申请执行人管晓江与被执行人武陵区其林木业工艺厂劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第34号民事判决书已立案执行【案号：（2015）武执字第00778号】。异议申请人管晓江于2016年2月3日向本院提交申请书，申请追加武陵区其林木业工艺厂的经营者杨其林及其妻王菊珍为（2015）武执字第00778号的被执行人。经审查，武陵区其林木业工艺厂系个人经营企业，杨其林系经营者，王菊珍与杨其林于1985年10月25日办理结婚登记，2016年1月26日办理离婚登记。该纠纷发生在其夫�关系存续期间，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加被申请人杨其林、王菊珍为本案的被执行人；
二、被执行人杨其林、王菊珍应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人管晓江支付3450元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 王中鑫
二〇一六年二月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》
第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1324号
申请执行人吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路1888号。
法定代表人俞玉财，董事长。
被执行人程若军。
申请执行人吴江市水乡物业管理有限公司与被执行人程若军物业服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告程若军于本判决生效后十日内支付原告吴江市水乡物业管理有限公司物业管理服务费6693元及违约金1221.5元，合计7914.5元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取25元，由被告程若军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告程若军未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市水乡物业管理有限公司于2014年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7939.50元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行�程中查明，被执行人程若军在本院由被执行案件多起。本院在吴江范围内至各银行、房管所、车管所对程若军名下的财产情况进行调查，至吴江各银行未发现其名下有可供执行的存款；至车管部门调查发现被执行人程若军名下有车牌号为苏E×××××五菱牌汽车一辆、苏E×××××解放牌汽车一辆、苏E×××××东风日产牌汽车一辆，本院已于2013年10月29日在苏州车管所对上述车辆予以查封，查封期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止，因上述车辆经本院多次查找未能找到，故无法处置；至吴江区房管部门调查发现其名下有位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-3幢705室房产及车库。
2013年10月31日，本院另案委托评估拍卖部门对被执行人程若军名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-3幢705室房产及车库进行评估拍卖，得款93.52万元，扣除中�银行股份有限公司抵押优先受偿款、相关费用，余280758.52元由各债权人参与分配，分配比例为11.0745%，本案申请执行人分配得款901.52元。2014年7月2日本院召开债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，2014年7月19日，本院将执行款901.52元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经调查发现被执行人名下有车辆及房产，但车辆下落不明，无法处置，房产依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案申请人分配得款901.52元并已发还申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的�产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0088号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 华 峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4744号
原告：李艳明，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：莫艳华，女，1978年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告李艳明与被告莫艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李艳明于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李艳明的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李艳明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳明负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 林丽玉
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4744号原告：李艳明，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：莫艳华，女，1978年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告李艳明与被告莫艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李艳明于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李艳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李艳明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳明负担。审 判 员 苏天胜二〇一七年六月二十八日法官助理 林丽玉代书记员 李达鸿附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00216号
罪犯陈沛洪。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年6月7日作出（2011）恩刑初字第131号刑事判决，以被告人陈沛洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2010年11月10日起至2016年5月9日止），并处罚金8000元，退赔87100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月2日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈沛洪自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯陈沛洪予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈沛洪自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬6次，记功1次。罪犯陈沛洪已实际执行刑罚四年八个月。罪犯陈沛洪于2015年3月3日缴纳罚金1000元。罪犯陈沛洪于2014年8月7日被警告处分一次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件、罪犯处罚审批表。
本院认为，罪犯陈沛洪自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈沛洪的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06552号
原告李小云，女，1973年7月9日生，汉族。
委托代理人吴科，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人高齐，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道百花村社区居民委员会。
负责人王百涛，社区主任。
委托代理人黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗飞，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
原告李小云与被告西安市未央区谭家街道百花村社区居民委员会（以下简称百花村居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小云及其委托代理人高齐，被告百花村居委会的委托代理人黄祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小云诉称，其于2000年将户口迁入西安市未央区谭家街道办事处百花村64号，系被告村在册村民，多年来一直享有村民待遇。2012年5月百花村进行城中村改造，对本村村民进行拆迁补偿、安置。按照安置方案其应享有40平方米的商业用房及65平方米的住宅安置面积及每人1万元的生活补助费。但被告拒绝给付，经多次协商未果，故诉至法院请求判令：1.被告给付其安置住房105平方米（其中安置住房65平方米，商业用房40平方米）；2.给付其生活补助费1万元；3.诉讼费被告承担。
被告百花村居委会辩称，原告起诉于法无据。有关本案争议的标的已另案经过两级法院进行了裁判，本案标的不属于人民法院受理范围。现原告以同一诉讼请求再次提起诉讼，违背了一事不再理原则。根据拆迁安置方案，其是以户为单位，离婚的并入原户，并未侵害他人权利。应当裁定驳回原告起诉。
本院经审理认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。本案原告李小云以被告百花村居委会拒绝给付其安置租房及生活补助费为由，请求被告给付其安置住房105平方米（其中安置住房65平方米，商业用房40平方米），因原告与被告未达成拆迁安置补偿协议，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。且原告曾以同样的诉讼请求向被告主张过权利，经终审裁定驳回起诉后，原告可申诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李小云的起诉。
本案案件受理费2450元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年二月六日
书 记 员 丁 磊
吉林市船营区人民法院
支 付 令
（2017）吉0204民督132号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：孙李明，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司称，2014年2月28日至2018年2月28日期间，被申请人孙李明拖欠申请人物业费8081元，违约金按年缴费的日3‰计算，时间为2014年2月28日至2016年12月31日，违约金金额6182元，两项合计金额14263元。申请人多次催缴，被申请人以种种理由拒绝交费。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计14263元。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙李明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及滞纳金合计14263元。
申请费52元（申请人已预交52元），由被申请人孙李明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督132号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：孙李明，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人孙李明申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督132号支付令，限令被申请人孙李明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人孙李明。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督132号支付令自行失效。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王 俊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2870号
原告：邓某，男，1982年1月21日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
委托代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告：符某某，女，1986年4月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告邓某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告邓某负担。
审判员 魏乔
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1406号
原告沈芳。
委托代理人张扬明。
被告王晓璐。
原告沈芳诉被告王晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告沈芳及其委托代理人张扬明，被告王晓璐均到庭参加诉讼。根据案情，本院于2015年8月17日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告沈芳及其委托代理人张扬明，被告王晓璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芳诉称：原告通过朋友与被告相识，被告称因资金需要，向原告提出借款，并同意向原告支付一定的利息。原告分别于2014年10月30日和11月4日分两次通过银行转账向被告农业银行卡内各转账人民币7万元，共计14万元。但原告向被告提供借款一个月后，被告并未向原告支付利息，于是原告要求被告归还上述借款，但被告至今仍未归还上述借款，故请求：判令被告归还原告借款14万元及逾期付款利息损失，以14万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月15日起计算至本判决生效之日止。
被告王晓璐辩称：本案并非民间借贷，是原告的一个投资理财，被告只是帮原告转钱和开户。原、被告经朋友介绍相识于2014年10月，原告分两次汇款给被告各7万元，被告就帮原告把钱汇到API外汇理财，这是一家深圳的公司，这家公司收到汇款及原告的身份证、银行卡信息后就会开通原告的理财账号，开通理财账户后被告就不知道原告的收益情况了，原告应该是有收益的。之后在2015年1月8日，该公司称被黑客攻击导致公司营业资金变成负值，本金都无法取出。投资理财是原告自愿的且是明知的，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：2014年10月30日、同年11月4日，原告沈芳从自己名下的银行账户两次各转账7万元，计14万元至被告王晓璐名下银行账户。因原告认为上述汇款系被告向原告借款且至今未还，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行对账明细1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本案争执焦点为：原告向被告汇款的14万元系被告向原告的借款还是原告自己的投资理财。
原告认为，原、被告通过案外人黄丹丹介绍，于2014年8月左右相识，平时没什么来往。后来被告向原告提出因资金周转向原告借款，原告于2014年10月30日下午和黄丹丹一起通过银行转账向被告汇款7万元，汇款完后当天原告和黄丹丹一起到被告家，被告向原告要了原告的银行卡和身份证，说每月给原告银行卡内打利息。被告拍了原告银行卡和身份证照片后，原告和黄丹丹就一起离开被告家了。四天后，被告称资金不够又向原告借钱，原告于2014年11月4日中午通过银行转账又向被告汇款7万元，当天原、被告双方并没碰面，两次借款被告均没有向原告出具借款凭证，且被告都承诺每7万元每月利息1，000元，每月支付，但原告未收到利息。原告对自己的上述主张除了提供银行对账明细外，未提供其他证据。
被告认为，被告与案外人刘金娥是朋友，刘金娥在知道被告做这个理财后也开始做，之后刘金娥又介绍其表妹黄丹丹做这个理财，然后黄丹丹又介绍原告做这个理财。2014年10月30日早上原告先把7万元钱汇给被告，作为原告的一个投资理财，然后黄丹丹带着原告到被告家了解这个理财，被告当着他俩的面通过网上银行汇款给深圳的一家公司，公司通过微信把原告的账户发给被告，被告就用原告的手机下载软件，然后教原告怎么操作。该账户是和原告本人银行卡、身份证连在一起的，外人没法操作。原告弄好后与黄丹丹一起走了。后来同年11月，原告打电话给被告要求增资7万元，然后就打款给被告，被告收到钱款后马上汇款给公司，这次原、被告没有碰面。被告为此提供：证据1，案外人刘金娥与原告的微信聊天记录（被告存在自己的手机中，未提供载体），其中2015年4月4日原告发给刘金娥的微信内容为：“有风险没错我承认，当时我没有说爆仓”，证明原告知道是理财。证据2，被告的微信记录打印件2张，内容证明被告收到原告的汇款后打款给深圳公司，由公司开通的原告理财账号。证据3、2014年12月30日原告发给被告的微信语音，内容为：“是一万的，她说先用一万美金先试一下，那就先打到你卡上吧，你把你的卡号给我”被告认为原告一方的微信头像与证据1中原告的微信头像一致，是属于原告。证据4，银行金穗借记卡明细对账单一份、原告API开户收据打印件两份、原告与刘金娥的微信聊天记录打印件一份，对账单显示2014年10月30日13时42分原告汇款7万元至被告银行账户，同日14时24分通过网银转账被告账户汇出7万元，2014年11月4日10时49分原告汇款7万元至被告银行账户，同日14时14分通过网银转账被告账户汇出7万元；被告认为开户收据是在开户当天在原告开户后从API网站打印的，被告还认为微信聊天记录显示原告向刘金娥发的微信内容中有原告为开户提供的原告银行卡卡号及2014年12月31日原告说带人去被告家开户等，上述证据被告证明被告将原告的钱打入API公司，原告的账户已经开通。原告对被告提供的证据1中的微信聊天记录的真实性不予确认，原告与刘金娥不认识，被告提供的微信不是原告的，微信内容原告也未发过。对被告提供的证据2不予确认，原告没有该理财账户。对被告提供的证据3的微信语音中原告的声音、语音内容的真实性无异议，语音中的“她”是指另案中起诉被告的原告王耀涛，王耀涛做的是被告推荐的保本理财，但该微信中的头像不是原告的，虽然原告曾用过该头像。对被告提供的证据4中的银行金穗借记卡明细对账单的真实性无异议，证明了原告把钱汇给被告了，但被告怎么花该钱与原告无关；对API开户收据的真实性不予确认，原告也无此账户；对微信聊天记录真实性不予确认。原告还认为自己汇款给被告的汇款行为的性质与王耀涛汇款给被告的性质是一致的。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张原告向被告的14万元汇款系被告向原告的借款，原告为此仅提供款项交付的汇款凭证，却未提供原、被告之间有借贷合意的任何证据；而被告认为该款系原告自己的投资理财，被告只是帮原告转账和开户，被告对自己的主张及相关陈述提供了一系列证据，在被告提供的证据中，虽然案外人刘金娥与原告的微信聊天记录、被告的微信记录及原告的API开户收据因证据的来源原因而难以确定其真实性，但结合被告提供的其他证据和陈述，本院对被告其他证据的真实性予以确认，无论从被告收到原告两次汇款当日均及时汇出相同金额的钱款，并第一次收款后要求原告提供其身份证和银行卡，还是从原告对被告的微信语音内容的解释和理解等，被告的主张具有高度盖然性。另外，原告主张的另一个不合理之处是原、被告在经人介绍认识不久且平时没有往来情况下借款却不出具借款凭证。综上，因原告主张原、被告之间存在借贷关系缺乏依据，被告主张系原告自己理财又具有高度盖然性，而原告对自己的主张未进一步举证证明，故原告的诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈芳的全部诉讼请求。
本案受理费3，100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
审 判 员 周惠平
人民陪审员 范根生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第09118号
原告李×1，男，1984年8月16日出生。
委托代理人李×2，男，1957年5月4日出生。
被告姜×，女，1982年7月18日出生。
委托代理人路卢玮，北京市易行律师事务所律师。
原告李×1与被告姜×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1之委托代理人李×2、被告姜×及其委托代理人路卢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原告、被告于2013年6月9日经丰台法院判决离婚，由于当时李×正在哺乳期间，判归姜×抚养，现李×已经年满三周岁，因为姜×已经第三次组织家庭，孩子已到了入托的年龄，西罗园幼儿园离我家近，原告母亲在该园工作，有利于照顾孩子；姜×不能正确履行监护职责，导致孩子生病；姜×的思想观念和行为方式不利于孩子的身心健康；姜×利用李×作为筹码，以欺骗、要挟方式牟取财产利益，进而诋毁家庭成员的做法不利于孩子成长，因此要求女儿李×由原告自行抚养。
被告姜×辩称，不同意原告的诉讼请求,原告要求变更抚养权没有事实依据，而且原告并不具备抚养孩子的能力和条件。自离婚后，原告从来没有看过孩子，孩子也不认识他。原告现在单身，吸烟成瘾，所住房屋也是与另一家合住的，从居住条件上，也不能给孩子一个安定的环境。
经审理查明，原告李×1与被告姜×原系夫妻，双方于2013年6月9日经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚生女李×由姜×抚养，李×1自2013年6月起每月20日前支付李×的抚养费一千二百元，至李×年满十八周岁之月止；李×1有权每周前往探视李×一次。离婚后，李×随着姜×共同生活。2014年10月李×曾诉至北京市丰台区人民法院要求增加抚养费，经法院判决自2014年12月起李×1支付李×抚养费1600元，至李×年满十八周岁止。后李×1上诉于北京市第二中级人民法院，经二审审理维持原判。李×1于2015年2月25日对该案申请再审。
另查，姜×在庭审中自述已于2014年5月再婚，李×与姜×及其现任丈夫共同生活。
现李×1以姜×已第三次组成家庭，隐瞒和误导了孩子亲生父亲的情况，并且造成李×食积、内热、便秘，不利于李×身心健康成长为由诉至本院，要求自行抚养李×。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第×××号民事判决书及（2014）丰民初字第×××号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第×××号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜×与李×1于2013年6月9日经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚生女李×由姜×抚养。李×1现要求变更抚养关系，但未能提交充分的证据材料证明姜×的抚养能力与离婚时相比发生重大、明显变化，致使其不宜直接抚养李×。李×1称因为姜×照顾不周致使李×经常生病，但未能提交相应的证据材料，对此本院不予采信。李×自出生百天后一直与母亲姜×共同生活至今，已形成较为稳定的生活状态；而李×1自离婚后怕孩子哭闹认生亦未行使过探视权，考虑到李×尚且年幼，改变生活环境不利于其健康成长，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，李×1与姜×均要求抚养李×，双方的态度是值得肯定的。李×不仅需要健康、稳定的生活环境，也需要来自父母双方的关爱。既然离婚已成事实，双方就不应继续相互指责，以避免成年人之间的矛盾影响孩子的健康成长。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一五年六月五日
书记员 王伟
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行执字第19号
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人毕春阳，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人威海金轮化工有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号。
法定代表人李宏才，董事长。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局向本院申请执行社会保障行政处理一案，本院�理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局以被执行人威海金轮化工有限责任公司未为职工林建建、毕晓伟缴纳2013年6月至2014年3月工作期间的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，于2015年1月19日作出威文人社监理字（2015）第4号行政处理决定书，责令被执行人于收到决定书之日起7日内为职工林建建、毕晓伟缴纳社会保险费及滞纳金共计21570.02元，其中单位负担社会保险费及滞纳金16718.58元，两名职工个人负担社会保险费共计4851.44元。
本院经审查认定，申请人威海市文登区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，已于2015年1月19日依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期限内未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请人威海市文登区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人威海金轮化工有限责任公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行决定书确定的义务，该决定书已经生效。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人威海金轮化工有限责任公司于本裁定送达之日起5日内自动履行行政处理决定书确定的义务，即通过本院为职工林建建、毕晓伟缴纳社会保险费及滞纳金16718.58元。
三、被执行人威海金轮化工有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费151元，由被执行人威海金轮化工有限责任公司承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 时巾雁
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）渝刑终150号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）皮其科，男，1967年12月28日出生，汉族，务工人员，住重庆市南川区。系被害人谢某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周代英，女，1955年9月27日出生，汉族，退休人员，住重庆市九龙坡区。系被害人谢某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢选民，男，1953年11月12日出生，汉族，退休人员，住重庆市巴南区。系被害人谢某之父。
原审被告人汪金贵，男，1971年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人汪金贵犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民提出附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）渝05刑初68号刑事附带民事判决。本案一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2017年2月14日，原审被告人汪金贵租赁重庆市九龙坡区住房与已婚妇女谢某（殁年35岁）同居。同年2月18日凌晨，汪金贵与谢某在该租赁屋内因琐事发生争执，汪金贵持熨斗击打谢某头部，用手抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线缠绕、勒压谢某颈部，致谢某因失血性休克合并机械性窒息死亡。同日8时许，汪金贵到公安机关投案，供述了杀害谢某的事实。汪金贵致谢某死亡给皮其科、周代英、谢选民造成的经济损失为丧葬费33693元，皮其科的交通费、误工费3400元，周代英、谢选民的交通费各500元，共计38093元。
上述事实，有书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人汪金贵的犯罪行为致谢某死亡，其行为已构成故意杀人罪，由此给附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决被告人汪金贵赔偿附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民的经济损失丧葬费33693元，赔偿皮其科的交通费、误工费3400元，赔偿周代英、谢选民的交通费各500元，共计38093元。驳回附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民的其他诉讼请求。
上诉人皮其科、周代英、谢选民上诉提出，要求判处汪金贵死刑，立即执行；要求判决汪金贵赔偿附民上诉人丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、死亡赔偿金和精神抚慰金等共计1617088.5元。
经审理查明，2017年2月18日凌晨，原审被告人汪金贵将谢某杀害后投案，以及汪金贵的犯罪行为给上诉人皮其科、周代英、谢选民造成的丧葬费、交通费、误工费等经济损失的事实、证据，与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人汪金贵因琐事与谢某发生纠纷后，采取持熨斗击打谢某头部，抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线勒谢某颈部的手段，致谢死亡，其行为已构成故意杀人罪。汪金贵的犯罪行为给上诉人皮其科、周代英、谢选民造成的经济损失，依法应予赔偿。关于皮其科、周代英、谢选民提出要求法院判决原审被告人死刑，立即执行的意见，经查，本案一审宣判后检察院未抗诉，附带民事诉讼原告人仅能对民事部分提出上诉，本院亦认为一审根据原审被告人的犯罪事实、情节对其量刑适当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人皮其科、周代英、谢选民提出要求原审被告人汪金贵赔偿丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、死亡赔偿金和精神抚慰金等共计1617088.5元的意见，审理认为，根据相关法律规定，死亡赔偿金属于具有精神抚慰性质的赔偿，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判决根据皮其科的工作地点、收入、被害人的丧葬支出以及周代英、谢选民的退休金情况，判决汪金贵赔偿皮其科、周代英、谢选民的经济损失丧葬费33693元，赔偿皮其科的交通费、误工费3400元，赔偿周代英、谢选民的交通费各500元，共计38093元，赔偿金额适当，对上述三人提出的其他赔偿要求，不予采纳。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，判决的范围和金额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 王明皓
代理审判员 李 洋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 学
重庆市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）渝刑终150号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）皮其科，男，1967年12月28日出生，汉族，务工人员，住重庆市南川区。系被害人谢某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周代英，女，1955年9月27日出生，汉族，退休人员，住重庆市九龙坡区。系被害人谢某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢选民，男，1953年11月12日出生，汉族，退休人员，住重庆市巴南区。系被害人谢某之父。原审被告人汪金贵，男，1971年8月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人汪金贵犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民提出附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2017）渝05刑初68号刑事附带民事判决。本案一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决认定，2017年2月14日，原审被告人汪金贵租赁重庆市九龙坡区住房与已婚妇女谢某（殁年35岁）同居。同年2月18日凌晨，汪金贵与谢某在该租赁屋内因琐事发生争执，汪金贵持熨斗击打谢某头部，用手抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线缠绕、勒压谢某颈部，致谢某因失血性休克合并机械性窒息死亡。同日8时许，汪金贵到公安机关投案，供述了杀害谢某的事实。汪金贵致谢某死亡给皮其科、周代英、谢选民造成的经济损失为丧葬费33693元，皮其科的交通费、误工费3400元，周代英、谢选民的交通费各500元，共计38093元。上述事实，有书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第五中级人民法院认为，被告人汪金贵的犯罪行为致谢某死亡，其行为已构成故意杀人罪，由此给附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决被告人汪金贵赔偿附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民的经济损失丧葬费33693元，赔偿皮其科的交通费、误工费3400元，赔偿周代英、谢选民的交通费各500元，共计38093元。驳回附带民事诉讼原告人皮其科、周代英、谢选民的其他诉讼请求。上诉人皮其科、周代英、谢选民上诉提出，要求判处汪金贵死刑，立即执行；要求判决汪金贵赔偿附民上诉人丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、死亡赔偿金和精神抚慰金等共计1617088.5元。经审理查明，2017年2月18日凌晨，原审被告人汪金贵将谢某杀害后投案，以及汪金贵的犯罪行为给上诉人皮其科、周代英、谢选民造成的丧葬费、交通费、误工费等经济损失的事实、证据，与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人汪金贵因琐事与谢某发生纠纷后，采取持熨斗击打谢某头部，抓住谢某头部撞击墙面、地面，用充电线勒谢某颈部的手段，致谢死亡，其行为已构成故意杀人罪。汪金贵的犯罪行为给上诉人皮其科、周代英、谢选民造成的经济损失，依法应予赔偿。关于皮其科、周代英、谢选民提出要求法院判决原审被告人死刑，立即执行的意见，经查，本案一审宣判后检察院未抗诉，附带民事诉讼原告人仅能对民事部分提出上诉，本院亦认为一审根据原审被告人的犯罪事实、情节对其量刑适当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人皮其科、周代英、谢选民提出要求原审被告人汪金贵赔偿丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、死亡赔偿金和精神抚慰金等共计1617088.5元的意见，审理认为，根据相关法律规定，死亡赔偿金属于具有精神抚慰性质的赔偿，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判决根据皮其科的工作地点、收入、被害人的丧葬支出以及周代英、谢选民的退休金情况，判决汪金贵赔偿皮其科、周代英、谢选民的经济损失丧葬费33693元，赔偿皮其科的交通费、误工费3400元，赔偿周代英、谢选民的交通费各500元，共计38093元，赔偿金额适当，对上述三人提出的其他赔偿要求，不予采纳。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，判决的范围和金额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判的民事部分判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 兵审 判 员  王明皓代理审判员  李 洋二〇一七年十一月十四日书 记 员  黄 学
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2514号
原告：丁海军，身份证号
码332603197903243137，住台州市黄岩区新前街道牟村村166
号。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：章斌，身份证号码
331003198502233975，住台州市黄岩区高桥街道胜利小区18号
。
原告丁海军与被告章斌为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序于2010年11月2日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告丁海军的委托代理人童学用到庭参加
诉讼，被告章斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁海军起诉称：2009年5月27日，被告向原告借款4000
0元，并出具借条给原告。借款后被告未能归还。现原告要求
被告归还借款本金40000元及自起诉之日起至实际还款之日止
按银行利计算的利息。
被告章斌未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
、被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。
证据2，借条一份，证明被告章斌向原告丁海军借款40000元
的事实。
本院向被告章斌送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出
答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原
告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2009年5月27日，被告
章斌由任谦担保向原告丁海军借款40000元，并出具借条给原
告，载明：“今向丁海军借到人民币肆万（40000.00元）”。
借款后被告章斌未能归还，担保人任谦亦未尽保证责任。现原
告要求被告章斌归还借款本金40000元及自起诉之日起至自实
际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：被告章斌由任谦担保向原告丁海军借款40000元
，有被告章斌出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告章斌未
能归还，担保人任谦亦未尽保证责任。因该借款未约定还款期
限，原告可随时主张权利。现原告要求被告章斌归还借款本息
，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：被告章斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁海
军借款本金人民币40000元，同时支付自2010年9月16日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告章
斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十一月二日
代书记员 卢瑾晶
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1208号
原告：李大鹏，男，1983年1月9日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：杨忠全，男，1962年2月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
原告李大鹏诉被告杨忠全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李大鹏，被告杨忠全及其委托代理人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大鹏诉称：我母亲贾淑珍于2013年3月病逝，生前在铁路工作，单位分给一套面积43平方米的楼房，因父母性格不合，1996年11月28日龙潭区人民法院下达（1996）龙民初字第2215民事判决书，解除婚姻关系，我由母亲贾淑珍抚养，所居住的楼房归我母亲所有，日后我母亲与被告在一起同居生活，没有办理结婚登记手续，直到病逝，依照《继承法》规定，我继承了母亲的遗产，并办理了遗产继承公证及相关手续，房屋所有权证于2016年3月24日办理，产权人为原告，可被告以种种理由和借口长期占有，拒绝搬出，并将房门门锁更换，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即从原告房屋腾迁。二、由被告承担本案诉讼费。
被告杨忠全辩称：原告所述的与事实不符。答辩人于1998年10月8日与原告的母亲贾淑珍登记结婚，均系再婚。婚后我们一直在龙潭区郑州路吉林北小区2号住宅楼1单元4层10号妻子名下的公产房屋居住。2002年4月25日，我们夫妻共同投资购买此房屋全部产权，变为私产。妻子贾淑珍于2013年3月19日去世，我至今仍在沉痛之中。妻子贾淑珍生前曾于2010年6月4日留有遗嘱，决定将此房属于妻子贾淑珍拥有的部分产权归我所有。妻子去世当天出殡回来，原告把我妻子贾淑珍工资卡等相关证件拿走，并且未经我同意将我妻子贾淑珍的丧葬费、抚恤金全部领走。当时我考虑原告年轻用钱的地方较多，又没与我争房屋，所以我没计较他领走的丧葬费、抚恤金。可是之后原告私自以公证继承方式将房屋产权变更至自己名下，今天又以原物返还为由将我诉至法院，要求我将房屋返还给他。我不同意原告的诉讼请求，其理由是此房屋系我与原告的母亲贾淑珍的共同财产，而且妻子贾淑珍生前曾于2010年6月4日留有遗嘱，决定将此房屋属于妻子贾淑珍拥有的部分产权归我所有。
综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求无理无据，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》等有关规定，请人民法院查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。
原告李大鹏为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、贾淑珍死亡证明（原件返还），证明我母亲于2013年3月19去世。
被告质证后表示没有异议。
2、房改证明复印件一份，证明在房改之前房权是归我母亲所有。
被告质证后表示对证明问题没有异议，不能作为证据使用。认为这份房改证明是复印件，不能作为有利的证明。
3、吉林市房权证龙字第S0003782**号（原件返还），证明：坐落于吉林市龙潭区郑州路吉林北小区2号楼1单元4层10号是我的房子。
被告质证后表示对真实性没有异议，对合法性有异议，表示其住的就是这套房屋。
4、未婚登记证明，证明：我母亲贾淑珍未再婚。
被告质证后表示这份证据只能证明贾淑珍在龙潭区未登记。
被告杨忠全为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记证复印件一份、单位介绍信两份（原件返还）证明：贾淑珍与被告于1998年登记结婚，是合法夫妻。
原告质证后表示有异议，在我印象里1998年我母亲没去黑龙江，我对这份证明合法性有异议。社区没法辨识结婚证的真假，介绍信是2013年的，没办法证明1998年的结婚证。结婚证应该印区级单位的章，不应该是省级的章。而且我从来没见过这结婚证，我要求看原件。
2、贾淑珍的2010年写的遗书一份（原件返还），证明：贾淑珍生前将房子中自己的份额留给我了。
原告质证后认为这份证明是假的，有部分字迹被盖住了，对真实性有异议。表示其母亲在2010年6月4日还没有生病，她不可能写遗嘱。
3、公证书复印件一份，证明：此份公证书是原告的，证明原告的公证内容与事实不符。贾淑珍没有再婚不是事实。
原告质证后表示没有异议，对证明问题有异议，以公证书为准。
4、杜宗安的证人证言：证明：贾淑珍和被告是合法夫妻，领取了登记证，贾淑珍在住院期间一切费用都是被告支付的。这套房子房改后去了工龄剩下补贴的钱都是被告付的。
原告质证后表示以上证言均系听说，不具有证明力。
根据原告、被告的举证和双方的质证，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1、3具有真实性，关联性及合法性，本院对以上证据的证明力予以确认。证据2因为是复印件本院对其证明力不予认可，证据4仅能证明贾淑珍在龙潭区范围内无婚姻登记记录。被告提供的证据1因没有结婚登记证原件，本院对其证明力不予认可，证据2与本案无关联性本院不予认可，证据3无法证明贾淑珍再婚事实，证据4因是传来证据、间接证据，因没有形成完整的证据链，本院对证人证言不予采信。
经审理查明：原告李大鹏的母亲于2013年3月19日死亡，生前留下一处坐落于吉林市龙潭区郑州路吉林北小区2号楼1单元4层10号，房权证号：吉林市房权证龙字第S0003782**号，建筑面积为43.6平方米的房屋，2013年3月25日，李大鹏办理了继承公证书，2016年3月24日，李大鹏取得该房屋的产权。
本院认为：原告依法办理了所有权登记手续，符合法律规定，其依法取得的物权理应受到保护。被告占有该房屋的行为没有法律依据，系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。原告作为权利人有权要求被告从该房屋中迁出，将该房屋返还。综上，原告要求被告从吉林市龙潭区郑州路吉林北小区2号楼1单元4层10号房屋（房权证号：吉林市房权证龙字第S0003782**号）中迁出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告杨忠全于本判决生效之日起三十日内将坐落于吉林市龙潭区郑州路吉林北小区2号楼1单元4层10号房屋（房权证号：吉林市房权证龙字第S0003782**号）返还给原告李大鹏。
案件受理费1，800.00元，由被告杨忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年六月十二日
代理书记员 张 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第403号
原告滕韶贤，男，1974年12月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告李明，男，1968年8月18日出生，汉族，住莱州市。
原告滕韶贤与被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕韶贤的委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕韶贤诉称，2014年10月23日，被告购买原告大菱鲆鱼计款4.9万元，被告给原告出具了欠条。该欠款原告多次追要，被告未付。现诉请法院依法判令被告给付鱼款4.9万元，并承担本案诉讼费。
被告李明未答辩。
经审理查明，原告滕韶贤诉称，被告李明购买其大菱鲆鱼，共计欠款4.9万元，被告给原告出具了欠条。后被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告给付欠款4.9万元。
被告李明经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告购买其鱼而欠款，当庭提交了欠条为证。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付欠款4.9万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明给付原告滕韶贤欠款4.9万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的公告费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜 雨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5337号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：麻某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告麻某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,607.75元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1,881.90元。本院于2018年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00944号
原告王某某，男，1963年9月8日生，汉族。
原告王某某，女，1965年9月1日生，汉族。
二原告委托代理人高某某
被告田某某，男，1967年5月12日生，汉族。
原告王某某、王某某诉被告田某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年3月9日依法转租取得了荣楼农贸市场的经营管理权，并于2012年9月10日与该市场的所有权人项城市市场建设管理局签订了租期10年的协议，依据协议，我享有向市场内的商户收取摊位和大棚租金的权力。被告在该市场内租赁大棚经营地板砖生意，我及时通知了被告，该市场经营权已经变更为原告，并根据市场行情通知被告按照每年30000元支付给原告租赁费，但被告经多次催缴后，至今未支付任何租赁费。为此，特诉至法院，要求被告支付2年的租赁费共计60000元。
被告辩称：我与原告之间没有租赁合同关系，我于2010年5月15日与郭某某签订的租赁协议（期限从2010年5月15日到2017年5月15日止，每年租赁费16000元），我不同意每年30000元的租赁费。原告接手后，经常堵农贸市场的大门，大棚漏雨也没有及时维修，给我造成了损失，所以我不应再支付租金。
经审理查明：原告王某某于2012年3月9日与郭某某签订荣楼农贸市场转租协议，郭某某将荣楼农贸市场转租给王某某，双方约定从2012年7月1日后由王某某行使权力。合同签订后，原告通知被告田某某并按照每年30000元催要租赁费，被告田某某至今未交租赁费。2012年9月10日原告王某某、王某某又与荣楼农贸市场的所有权人项城市市场建设管理局签订租期10年的荣楼农贸市场租赁协议，协议约定市场内的摊位费和租赁费归原告所有。2013年12月6日项城市市场建设管理局根据王某某、王某某的申请解除了双方签订的租赁协议。
另查：被告田某某和郭某某于2010年5月15日签订荣楼农贸市场大棚租赁协议（期限从2010年5月15日到2017年5月15日止，每年租赁费16000元）。
以上事实有王某某与郭某某签订的荣楼农贸市场转租协议；王某某、王某某与项城市市场建设管理局签订的租赁协议书；项城市市场建设管理局根据王某某、王某某的申请解除租赁协议的证明；被告田某某与郭某某签订的租赁协议在卷佐证。
本院认为：原告与郭某某签订转租协议后，及时通知被告田某某，田某某作为荣楼农贸市场的租赁户应当支付租赁费。因被告田某某与郭某某签订的大棚租赁协议在王某某和郭某某签订转租协议之前，市场经营主体的变更并不影响原租赁合同效力，原租赁合同仍然有效，应按16000元年租金支付租赁费，原告实际经营到2013年12月5日，被告应支付租赁费22882.19元。被告提出原告接手经营荣楼农贸市场后，经常堵住市场大门，大棚漏雨也没有及时维修，但未提供相应的证据，其所辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告田某某支付原告王某某、王某某租赁费22882.19元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王某某、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告王某某、王某某承担800元，被告田某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 夏康红
审 判 员 郭 伟
二〇一五年十月八日
代书记员 任 伟
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗非诉行审字第0017号
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局，住所地泗阳县众兴镇北京东路15号。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人严某。
被申请人宿迁市亚泰房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧。
法定代表人龚某某。
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局于2014年8月27日向本院申请执行泗工商案（2014）00409号《行政处罚决定书》。案件审查过程中，申请人于2014年9月5日以被申请人已经履行行政处罚决定为由，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定，应当准予。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市泗阳工商行政管理局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立长
审判员 鲍雪玲
审判员 顾秋阳
二〇一四年九月五日
书记员 孙 研
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第954号
申请执行：杨汝桃
被执行人：郭明辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00873号民事判决书，本院于2015年11月10日向被执行人郭明辉发出执行通知书，责令被执行人郭明辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭明辉至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭明辉银行存款65000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛创军
二〇一五年十一月七日
书记员 孙 思
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4750号
申请执行人刘焕金，男，1963年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人青岛市飞超减速机股份有限公司。
法定代表人王增旭，该公司总经理。
申请执行人刘焕金与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-2号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付26032元。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-2号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈兆甫
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初166号
原告：魏超平，男，汉族，生于1989年10月28日，住四川省通江县。
委托诉讼代理人张腾飞：通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告魏超平与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏超平及其委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人向海俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超平诉称：2014年1月17日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：2014年1月17日与原告魏超平签订的认购协议属实。同时，我方分别于2014年1月17日开具了5000.00元、2014年1月27日开具了100000.00元的收款收据两张。对于原告请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2014年1月17日，原告魏超平与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告魏超平认购金银湾.生态名苑X号楼X单元X楼X号房，建筑面积98.77平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：3280元；2.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议后，被告四川省姚氏房地产开发有限公司向原告魏超平分别于2014年1月17日开具了5000.00元、2014年1月27日开具了100000.00元的收款收据两张。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告魏超平认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告魏超平于2014年1月17日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费2400.00元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 罗 铤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苟 铭
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住石家庄市栾城区惠源路29号。
被告：张宏伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与被告张宏伟银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行撤回起诉。
案件受理费58元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 李彦召
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第253号
原告张胜堂，男，1940年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人蒋林宣，男，1954年7月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告富顺县富世镇平澜村二组，住所地富顺县。
负责人罗德军，组长。
委托代理人梁波，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人何万兴，男，1957年5月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告张胜堂诉被告富顺县富世镇平澜村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因原告张胜堂于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张胜堂撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张胜堂负担。
审判员 吴晓燕
二〇一三年十月九日
书记员 郑 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第178号
罪犯罗春光，男，1981年12月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年5月28日作出（2010）遂中刑初字第005号刑事判决，以被告人罗春光犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币4000元（未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第525号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期起于2007年5月3日止于2017年5月2日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5855号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2016年5月2日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一五年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1435号
原告：马成华，男，1992年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，暂住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马静，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：马宝贵，男，1956年7月7日出生，回族，中专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马成华诉被告马宝贵承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告马成华及委托代理人马静到庭参加诉讼，被告马宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马成华诉称：2014年10月被告雇佣原告为其做西大寺旁边门市部的楼梯扶手，双方约定每米125元，具体数量以原告最终工作量为准。提供劳务结束后经双方结算工作总量为150米，工资总计18700元，除已支付的5700元，剩余13000元原告多次催要，被告迟迟不肯支付。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承揽费13000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告费用13000元事实；
被告未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告尚欠原告承揽费13000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年10月，被告马宝贵雇佣原告马成华为其安装西大寺旁边门市部的楼梯扶手，经协商后，双方约定连工带料每米125元，具体数量以原告最终工作量为准。完工后经双方于2015年1月18日结算，原告的工作总量为150米，承揽费总计18700元，被告当即向原告支付700元，下欠承揽费向原告出具欠条一张。2015年4月份被告向原告支付承揽费5000元，并在原条据上减去5000元，注明下欠13000元。
本院认为：原告马成华与被告马宝贵自愿协商，由原告提供材料并负责安装被告指定的楼梯扶手工作，原、被告之间形成承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。原告已依约完成指定工作，被告尚欠原告13000元承揽费未支付，故对原告要求被告支付承揽费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马宝贵于本判决生效后十日内一次性支付原告马成华下欠承揽费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告马宝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 梁 莹
二〇一五年九月十一日
书记员 叶文亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审146号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：栾保臣，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]204号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人栾保臣未经批准，于2016年9月开始占用顾官屯镇辛庄村土地200平方米（折合0.3亩）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年12月19日将聊国土资罚字[2016]204号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年6月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地面积处以每平方米30元罚款，共计6000元，限十五内缴纳。
经审查查明：2016年12月19日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]204号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月擅自占用顾官屯镇辛庄村土地200平方米（折合0.3亩）建设仓库，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地200平方米（折合0.3亩）退还给顾官屯镇辛庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积200平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地处以每平方米30元罚款，共计6000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2016年12月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年6月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]204号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]204号行政处罚决定的第三项，对非法占用的200平方米（折合0.3亩）土地处以每平方米30元罚款，共计6000元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年八月八日
书记员 高梦璇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第935号
原告上海锦瑞岩土工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张漕公路5号。
法定代表人敖德林，董事长。
委托代理人张毅，上海市金亭律师事务所律师。
被告顾亚忠。
委托代理人陆增贤，上海开乐律师事务所律师。
原告上海锦瑞岩土工程有限公司诉被告顾亚忠社会保险纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为上海市金山区农村桥梁管理所职工，由于改制需要于2004年与原单位解除了劳动关系。为解决个人社保问题，原、被告达成协议，被告同意自愿承担社保缴纳的款项（包含单位缴纳部分），承诺每月提前将应缴社保款项交予原告处并由原告代为缴纳社保。协议达成后，原告按照约定为被告缴纳社保。被告自2008年6月起至2014年4月未按照协议约定向原告处支付代为缴纳的社保款。原告于2015年6月1日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年6月2日不予受理通知书。原告不服，诉至本院，要求判令：1、被告返还2008年6月至2014年4月代缴的社保款72，064.9元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告2004年12月23日入职原告处，系原告单位职工，原告应为被告缴纳社会保险，对于应由个人缴纳部分，被告同意支付，金额为18，274.7元，其余部分不同意支付。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）通字第86号不予受理通知书，证明已经经过仲裁前置程序；
2、申请（复印件）及催缴函，证明被告本系金山区水务局员工，双方约定由原告为被告代缴社保，费用由被告负担，原告已向被告催讨过相应的费用；
3、单位退工证明，证明双方于2014年4月20日解除劳动关系，被告入职时间是2004年12月23日，确认双方的劳动关系自2004年12月23日至2014年4月20日；
4、社保核定表7份，证明从2008年至2014年原告为被告缴纳社保的数额，其中单位承担部分为53，790.2元，个人承担部分为18，274.70元。
经质证，被告对证据1、4予以认可；证据2中申请系复印件，不予认可；对于催缴函，予以认可，同意支付催缴函中的部分款项，即个人承担部分18，274.70元；证据3予以认可，确认双方的劳动关系自2004年12月23日至2014年4月20日。
被告未向本院提供证据。
经审查，证据1、3、4本院予以采信；证据2中申请系复印件，被告不予认可，本院不予采纳；催款函本院予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2015年6月1日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年6月至2014年4月代缴的社保款18，274.7元。该会于2015年6月2日作出金劳人仲（2015）通字第86号不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，原告为被告缴纳的2008年6月至2014年4月期间社会保险费用合计72，064.9元，经金山社会保险事业管理中心核查，其中属于缴费个人应当缴纳的社会保险费金额为18，274.7元，现被告同意支付，本院予以确认。至于其余金额系缴费单位应当缴纳的社会保险费，鉴于双方均认可原、被告之间自2004年12月23日至2014年4月20日期间存在劳动关系，故2008年6月至2014年4月期间原告应为被告缴纳相应的社会保险，属于缴费单位应当缴纳的社会保险费，应由原告承担，对原告要求被告返还2008年6月至2014年4月期间为被告缴纳社会保险中缴费单位应当缴纳的社会保险费的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾亚忠于判决生效之日起十日内支付原告上海锦瑞岩土工程有限公司2008年6月至2014年4月期间社会保险费18，274.7元；
二、驳回原告上海锦瑞岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾亚忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海锦瑞岩土工程有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第13-3号
原告：李阳，男，汉族，户籍所在地：。身份证号码：×××0015。
委托代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：刘青青，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：丛亮亮，男，户籍所在地：深圳市南山区，系珠海市南屏××陶器艺术品店经营者，身份证号码：×××6450�
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院于2014年12月28日作出（2015）珠香法湾民二初字第13-1号民事裁定书，裁定：一、冻结珠海市南屏××陶器艺术品店名下以下账户中：1、账号：20×××15，开户行：工商银行柠溪支行；2、账号：20×××69，开户行：工商银行莲花支行及被告丛亮亮名下的账户（开户行：招商银行深圳分行华侨城支行，账号：62×××21）的银行存款，以上冻结金额以人民币31万元为限。2015年2月9日本院作出（2015）珠香法湾民二初字第13-2号民事裁定书，裁定解除对被告丛亮亮名下（账号：62×××21，开户行：招商银行深圳分行华侨城支行）的银行账户中的银行存款的冻结。2015年3月17日，被告丛亮亮以珠海市南屏××陶器艺术品店名下账户（账号：20×××69，开户行：工商银行莲花支行）冻结金额超过限额31万元为由，申请解�对珠海市南屏××陶器艺术品店名下账户（账号：20×××15，开户行：工商银行柠溪支行）的冻结。
经审查，2015年2月28日账号20×××69显示余额为423528.40元，实际冻结金额已超过冻结限额31万元，再继续冻结珠海市南屏××陶器艺术品店名下账户已无必要，解除冻结部分账号不影响案件将来的执行，被告丛亮亮申请解除对珠海市南屏××陶器艺术品店名下账户的冻结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（四）项之规定，裁定如下：
解除对珠海市南屏××陶器艺术品店名下账户（账号：20×××15，开户行：工商银行柠溪支行）中银行存款的冻结。
审判员 崔金涛
二〇一五年三月二十日
书�员何绍峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00100号
原告丁常稳。
被告戴惠平。
本院在审理原告丁常稳诉被告戴惠平公路货物运输合同纠纷一案中，原告丁常稳于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁常稳向本院申请撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁常稳撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，财产保全费480元，合计940元，由原告丁常稳负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邵 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初794号
原告黄伟洲。
被告李堂胜。
原告黄伟洲与被告李堂胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄伟洲到庭参加诉讼，被告李堂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟洲诉称，2014年9月20日，被告李堂胜以急需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借款借据一份交原告收执，约定借款期限为12个月，即从2014年9月20日起至2015年9月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，逾期每天按千分之五支付违约金。借款后，原告多次催促被告还款，被告李堂胜至今尚未还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告李堂胜归还原告借款本金50000元及利息3960.83元（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年9月21日暂计至2016年3月1日，之后的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告李堂胜承担。
原告黄伟洲为证明其陈述的事实向法庭提交了借款借据一份，证明被告李堂胜向原告黄伟洲借款的事实。
被告李堂胜未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李堂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对被告李堂胜尚欠原告黄伟洲借款本金50000元及利息的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李堂胜向原告借款，有被告李堂胜出具的借款借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告李堂胜没有按照约定的期限还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告黄伟洲要求被告李堂胜归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告黄伟洲要求被告李堂胜按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该计算标准既没有超过双方的约定，也没有违反法律的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李堂胜偿还原告黄伟洲借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年9月21日开始计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1149元，适用简易程序减半收取575元，由被告李堂胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈明旎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1250号
原告：刘伟，男，住吉林省桦甸市。
被告：王和亮，男，住吉林省桦甸市。
原告刘伟与被告王和亮委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告王和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：判令王和亮给付货款22800元。事实和理由：我与徐连杰是朋友关系，王和亮是徐连杰雇佣的司机。2017年2月27日，我雇佣徐连杰的货车往汪清县天桥岭林业局送锯末子，由王和亮单独开车去送货。我委托王和亮送货结算后代收货款22800元，王和亮同意我的委托。送货后王和亮代收了22800元货款。当我向王和亮索要货款时，王和亮却以将货款交付给我为由拒绝给付。
王和亮辩称，刘伟确实委托我去送货并代收货款了，买家给我22800元货款，回来后我把钱给刘伟了。送货之前，我要求刘伟跟车，但是刘伟因为其它原因就没有在跟车。我一共给刘伟代收货款八、九次，每次回来我都是第一时间把货款交给刘伟，刘伟从来没有给我打过收据，这是我们双方交付货款的习惯或惯例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对本案事实的主要争议为王和亮是否已经将22800元货款交付刘伟。王和亮对杨孝勇、李建华的出庭证言有异议，认为证人陈述的不属实，本院认为王和亮对杨孝勇、李建华的证言予以否认，且杨孝勇、李建华的证言不能证明李伟收到22800元货款的事实，本院对杨孝勇、李建华的证言不予采信；刘伟对王秀河、薛顺利、王志亮、孙旭强的未出庭证言有异议，认为证人没有出庭接受质询不具有证明效力，本院认为王秀河、薛顺利、王志亮、孙旭强的未出庭接受法庭询问，对王秀河、薛顺利、王志亮、孙旭强的不予采信。
本院认定如下事实：王和亮是徐连杰雇佣的司机，刘伟雇佣徐连杰的货车运输锯末子。2017年2月26日，王和亮受刘伟的指派往汪清县天桥岭林业局送锯末子，刘伟委托王和亮和买主结算并代收货款。次日，王和亮从买主处结算货款22800元。2017年3月5日，刘伟、王和亮核对账目，双方对2017年2月27日结算回来的22800元王和亮是否已经交付给刘伟产生争议，对其他账目无异议。
本院认为：2017年2月27日，王和亮接受刘伟的委托，往汪清县天桥岭林业局送锯末子，并与买主结算后代收货款，王和亮同意接受刘伟的委托，刘伟和王和亮之间为委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，王和亮作为刘伟的代理人，其有义务收取出售价款，并将货款转交委托人刘伟。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘伟对委托王和亮代收货款的事实应承担举证责任，王和亮对已经给付刘伟的事实负有举证责任，现刘伟已经完成了举证，可以证明其与王和亮之间存在委托关系。王和亮未能对其已将代收的22800元货款交付刘伟的事实提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王和亮于本判决生效之日给付原告刘伟货款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半后收取185元，由被告王和亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 王洪玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2588号
申请执行人：延吉万佳物业服务有限公司，住所的为吉林省延吉市河南街。
法定代表人：辛全斌，该公司经理。
被执行人：张健明，男，1982年11月24日出生，汉族，住吉林省延吉市宏丰嘉园。
申请执行人延吉万佳物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2218号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。执行标的为：本金2687.76元及利息，案件受理费25元，共计2712.76元。2017年9月27日，被执行人自动履行了2500元。申请执行人延吉万佳物业服务有限公司放弃剩余债务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初字第1618号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告马某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某承担。
审判员 陈道伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 ＸＸ芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第401号
原告张本正，男，1951年7月25日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告于加强，男，1976年7月8日生。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
原告张本正诉被告于加强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，于2015年1月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本正的委托代理人段久日，被告于加强及其委托代理人王高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本正诉称：2007年原告租用赵营乡政府的土地兴建棉纺厂，2008年元月份被告趁我不在家强行占用了我的场地和厂房，经多次催促被告拒不腾房和清理场地。2009年冬季下大雪，因被告对抢占的厂房不予清雪，致使厂房顶被压塌、原告的机器设备被砸坏，而被告另行搭建棚顶进行生产，却将原告被砸坏的机器设备露天弃置。原告无奈于2011年起诉被告排除妨害、要求赔偿，因被告抢占场地不予配合，致原告无法对厂房、机器设备等损失予以评估，法院不能对该部分损失予以支持，仅判决让被告停止侵权、拆除非法建筑物、恢复原状。现法院对该案已进行执行，被告已停止继续侵害、腾出厂房，原告得以进入场地，但原告的机器设备、厂房建材已成一堆废铁，基本完全失去价值，原告的厂房建成后还没有使用却让被告抢占毁坏、至今成为废墟；同时因被告的持续侵权造成原告无法实现建房目的，损失惨重，远不止诉请之数额。故此原告依法对实物损失进行了评估鉴定。要求被告立即赔偿因其侵权给原告造成的损失十八万元，并承担本案的诉讼费。
被告于加强辩称：一、本案原告属于重复起诉，违背了一事不再理原则。就同一事实、同一理由、同一诉讼请求，原告已经于2011年1月11日向滑县人民法院提起民事诉讼，且滑县人民法院已经作出（2011）滑民初字第446号民事判决。但原告再次向滑县人民法院提起民事诉讼，显然属于重复起诉，违背了一事不再理原则，应当依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求；二、原告在诉状中所述内容不真实。实际情况是：厂房的房顶以及门窗均是被告出资购买安装的，机器设备也是被告出资购买的，这些都属于被告的个人财产，与原告没有任何关系；三、根据原告在诉状中称因2009年冬季下大雪，致使厂房房顶被压塌、机器设备被砸坏，可见是因自然原因造成的，是天灾，是不可抗力所造成的，而不是因被告的侵权或者疏于管理造成的，被告不应当承担任何赔偿责任；四、原告的起诉已超诉讼时效。原告诉称在2009年已经出现被压塌被砸坏，但到2014年年底才向滑县人民法院起诉，时间已过去五年之久，明显已超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。综上被告要求依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明：2007年4月18日，原告张本正作为乙方，滑县赵营乡人民政府作为甲方，双方签订《土地租赁协议书》。合同签订后，赵营乡人民政府将约定的土地交由原告租赁经营。原告张本正于当年在该土地上建造了一个960平方米钢结构房顶。从2008年元月，被告于加强占用原告张本正的厂房，并在该场地上建房，购买设备经营纱布加工。2009年冬，原告张本正建设的厂房顶被大雪压塌。2011年1月11日，原告张本正向本院提起诉讼，要求被告于加强停止侵害，拆除搭建在原告场地上的建筑物，移除其机器设备和其他物品，将原告的场地恢复原状，赔偿各项损失100000元。经本院依法审理并于2011年9月28日作出（2011）滑民初字第446号民事判决。判决：“一、被告于加强停止侵害，拆除建在占用原告张本正租赁土地上的建筑物、移走其机器设备和物品，恢复原状，（地址：赵营乡敬老院南边大路往南除34米后以南，南环路往北除89米后以北，东西面为墙的范围）；二、被告于加强赔偿原告张本正经济损失每年每亩1000元（从2008年元月起至履行完毕之日止）；三、驳回原告张本正的其他诉讼请求。”判决后，被告于加强不服向安阳市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，被告于加强于2012年7月13日申请撤回上诉。安阳市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）安中民一终字第279号民事裁定，裁定准许被告于加强撤回上诉，双方均按原审判决执行。本院查阅（2011）滑民初字第446号卷宗，庭审过程中记载，原告在庭审开始时，申请撤回了对现场勘验及损失评估请求，并保留了另案起诉的权利。（2011）滑民初字第446号民事判决中未对对厂房、机器设备等损失予以处理。2014年8月14日，河南奥博律师事务所委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对赵营乡南开发区张本正的砖墙钢构彩钢瓦顶简易棚及棉纱合股机进行评估鉴定，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司于2014年9月9日作出（2014）第005号资产物价评估鉴定结论书，价格评估鉴定结论为“委托房产钢构顶棚被压塌时（2009年）损失价值为46800元；砖墙屋体2009年价值为105337元（取整数）。委估房产钢构顶棚2014年8月14日（委估基准日）实际损失价值为17098元；砖墙屋体2014年8月14日（委估基准日）价值为87786元。棉纱合股机2007年转运、安装至现存场地时状况价值为30000元；2014年8月14日（委估基准日）现状价值为4800元（残值）”。原告张本正支付评估鉴定费1000元。
以上事实，有原告提交的民事判决书、裁定书、评估鉴定意见书，被告提交的民事起诉状及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时其计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，原告张本正曾于2011年1月11日向本院提起民事诉讼，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，即从上次诉讼，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民一终字第279号民事裁定书，一审（2011）滑民初字第446号民事判决生效的时间2012年7月13日重新计算诉讼期间。原告于2014年12月1日向本院提起本案民事诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效的规定，故原告的诉讼请求本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张本正的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告张本正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 晓
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第924号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人苏凯隆。
辩护人周书恒，新疆四至律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人苏凯隆犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人苏凯隆及辩护人周书恒到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日02时32分许，被告人苏凯隆醉酒后驾驶新AKL1**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人苏凯隆血液中酒精含量为94mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人苏凯隆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人苏凯隆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人苏凯隆系初犯，归案后认罪态度较好，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2014年9月19日02时32分许，被告人苏凯隆酒后驾驶新AKL1**号小型轿车，在乌鲁木齐市新医路西八家户路路口行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人苏凯隆血液中酒精含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人苏凯隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏凯隆违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人苏凯隆归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏凯隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 湘
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨惠宇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00768-2号
申请执行人李志勇，男，1965年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人李莉，女，1966年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人胡民，男，1964年2月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人席连雷，男，1956年4月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第1006号民事调解书，于2016年8月12日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席连雷在中国农业银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审29号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人刘江，男，53岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人宋学林送达了龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审29号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人刘江，男，53岁，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人宋学林送达了龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第308号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00633号
原告张淑芹。
被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。
法定代表人杨曙光，该公司总经理。
被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该公司总经理。
被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该公司总经理。
被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。
本院在审理原告张淑芹诉被告江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、宿迁安润投资有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓慧
第页/共3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫商初字第00633号原告张淑芹。被告江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司董事长。被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告宿迁安润投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东侧（宿豫区总工会一楼）。法定代表人杨曙光，该公司总经理。被告江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区洞庭湖中路12号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人杜昌柳，该公司总经理。被告沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县华冲镇汤庄村（原汤庄小学）。法定代表人高泉，该公司总经理。被告江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。法定代表人杨鹏，该公司总经理。以上八被告委托代理人陆永健，江苏绿陵化工集团有限公司法务部主任。本院在审理原告张淑芹诉被告江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、宿迁安润投资有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王晓慧第页/共3页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9399号
原告刘立伟。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
本院在审理原告刘立伟诉被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告刘立伟于2015年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘立伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费64元（已减半），由原告刘立伟负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵晓敬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4275号
罪犯罗成，男，1987年11月22日生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年6月21日作出（2011）青白刑初字第145号刑事判决：以被告人罗成犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期至2016年9月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗成在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执271号
被罚款人ＸＸ飞，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人王国亮与被执行人ＸＸ飞为民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ飞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人ＸＸ飞罚款50元，限在2018年2月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日