上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24584号
原告张甲。
委托代理人施某某。
被告计某某。
委托代理人周某某。
原告张甲诉被告计某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年8月9日及2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告张甲及其委托代理人施某某、被告计某某及其委托代理人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2012年7月5日经法院判决离婚，但对权利人登记在原、被告名下的位于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室的拆迁安置房屋一套，因涉及到案外人的关系而未作分割。现与案外人之间的关系已消除。另购买涉讼房屋的钱款均系原告老房子被拆迁所得补偿款支付，属原告个人婚前财产，被告仅享有40平方米的期房安置面积，且购买该房屋面积不能享受政府规定的价格（俗称平价），只能享受调节价购买（俗称议价）。故诉至法院，请求判令上述涉讼房屋归原告所有，被告应享的部分房产权利同意以钱款补偿的方式支付给被告。
被告计某某辩称，涉讼房屋系被告与原告婚姻关系存续期间取得，且被告亦是安置对象，房屋权利人也登记在原、被告名下，故涉讼房屋系原、被告所有，并依法对半分割。如房子归原告，被告应得房屋一半的补偿款，如房子归被告所有，其同意给付原告一半的房屋补偿款。
经审理查明，原告张甲与被告计某某于2005年12月13日登记结婚，双方均系再婚（被告计某某系某省某自治州某自治县人）。因婚后感情不和，原告于2012年5月24日诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年7月5日判决准予原、被告离婚。在涉及原、被告的离婚案件中，对权利人登记在原、被告名下的位于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为82.39平方米的房屋一套，由于原告提出上述房屋涉及到其孙子张某的利益，故在原、被告的离婚案件中未作分割。据此，案外人张某于2012年12月27日诉至本院，请求确认上述涉讼房屋属其与原、被告共有的诉讼。经本院于2013年3月26日判决，驳回了张某对涉讼房屋主张与原、被告共有的诉讼请求，此判决已生效。故原告于2013年7月16日诉至本院，请求确认涉讼房屋属其所有，被告在涉讼房屋中仅享有40平方米的购房面积，故一次性给付被告应得购房面积补偿款人民币（币种下同）100，000元。被告则坚持涉讼房屋系原、被告共有，并同意房屋归原告所有，但应由原告给付其应享有涉讼房屋一半的补偿款。由于原、被告各持己见而调解未果。
另查明，2007年11月25日，原告张甲与前妻潘某、儿子张丙居住的房屋被动拆迁后，共取得购房面积总计为280平方米，共得补偿款708，166.24元。据此，张甲、计某某购买了位于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为82.39平方米的房屋一套，并于2009年8月办理了房屋产权证，权利人登记在原、被告名下。潘某购买了位于上海市浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为82.23平方米的房屋一套，并于2009年8月办理了房产证，权利人登记在潘某名下。张丙及妻子胡某、儿子张某购买了上海市浦东新区芦潮港镇芦云路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为101.88平方米的房屋一套，并于2009年7月办理了产权登记。上述三套房屋总计面积为266.50平方米，而总的安置面积为280平方米，尚余未购面积作了回购，回购价款为每平方米1，500元由原告张甲领取。对于上述事实，原、被告均无异议。
本案的争议焦点及本院对涉讼房屋中争议事项的认定和处理意见：一、原告主张购买涉讼房屋价款为160，660.50元，系其老房子拆迁取得补偿款支付，属原告婚前财产，另按拆迁政策，因被告户口未迁入原告处，故被告仅享有40平方米的购房面积，其余动拆迁利益与被告无涉，但涉讼房屋中有被告40平方米的购房面积，按政府规定的回购价每平方米1，500元计，被告只享有60，000元补偿价款。故在分割涉讼房屋时，原告愿意一次性给付被告补偿款100，000元。原告对自己的主张，提供了如下证据：1、本院（2012）浦民一（民）初字第16291号民事判决书复印件，以证明原、被告已离婚并对涉讼房屋未进行分割的事实；2、原南汇县城乡个人建房申请表，以证明被动拆迁的老房子系原告与其前妻潘某、儿子张丙所有，与被告无涉；3、上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置协议、芦潮港镇居住房屋拆迁人口及住宅面积核准表、房屋拆迁安置补偿结算单、拆迁补偿款分割单一组，以证明涉讼房屋中被告仅享有40平方米购房面积，其余动拆迁利益与被告无涉，另证明动拆迁所获补偿款及所购置的房屋原告与其前妻潘某及儿子张丙之间已分割清楚的事实；4、购买涉讼房屋的购房发票、付款凭证、房屋产权证，以证明购买涉讼房屋的钱款系原告拆迁老房子所获补偿款支付，属原告婚前财产，被告在涉讼房屋中未支付分文的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议。被告称，被拆迁的老房子系原告婚前财产及购买涉讼房屋的钱款由原告支付均属实，但原、被告结婚后，又建造了20平方米的副舍、围墙、不锈钢栏杆，另婚后开挖了一个蟹塘获得15，000元的补偿款，还有房屋拆迁中所获搬家费、过渡费中被告亦享有份额。然被告的上述主张遭原告否认后，被告对己主张未提供证据予以证明。本院为进一步查明事实，向原、被告所在地的芦潮港镇拆迁安置办公室相关工作人员作了调查，亦证实被告仅享有40平方米的购房面积外，其余动拆迁利益与被告无涉。据此，本院认为，涉讼房屋中有被告的购房面积，且该房屋的权利人亦登记在原、被告名下，故本院确认涉讼房屋为原、被告共有。二、对涉讼房屋的分割及被告应得补偿款的确认。基于原、被告对涉讼房屋归原告所有，被告得房屋补偿款意见一致的情况，本院准予涉讼房屋归原告所有，被告应得房屋份额由原告支付价款履行义务的意见。然由于原、被告对涉讼房屋的现价及被告应得补偿价款的数额双方之间的分歧很大。据此，本院征得原、被告同意，对涉讼房屋的现有价值委托了上海国衡房地产估价有限公司进行了评估，估价结果涉讼房屋为每平方米9，000元（估价时间点为2013年10月25日），总计价款为741，500元。原、被告对上述评估结果均无异议。对此，被告要求原告给付其房屋补偿款360，000元。原告则坚持认为，涉讼房屋中，被告除40平方米的购房面积外，其余购房面积及购买房屋钱款均系原告所有，故按涉讼房屋现在的评估价值，被告所获补偿款在150，000元至200，000元之间，并同意在上述钱款范围内予以补偿。由于双方在补偿款数额上各持己见而调解未果。对此，本院认为，涉讼房屋系原告婚前老房子拆迁安置所得，且原告提供的涉案证据已证明，被告在涉讼房产中，除享有40平方米购房面积外，其余购房面积及购买涉讼房屋所支付的钱款均属原告婚前财产被拆迁所获得，故原告以权利义务相对应要求涉讼房产在分割时其应适当多得的主张于法有据，应予支持。而被告则要求按涉讼房屋现价对半获取补偿款的主张，在原告不同意的情况下，本院对被告之主张不能支持。然本院考虑涉讼房屋是在原、被告婚姻关系存续期间所取得，且房产证亦登记在原、被告名下的事实，故本院酌定可适当照顾被告的利益予以裁决。据此，本院酌定由原告一次性给付被告房屋补偿款220，000元为宜（具体为：原告购房投入钱款160，660.50元＋原告名下购房面积40平方米折算回购价款为60，000元＋被告名下购房面积40平方米折算回购价款为60，000元，合计为280，660.50元，该280，660.50元为购房投入成本，现涉讼房屋价款为741，500元，根据原、被告在涉讼房屋中的投入及现涉讼房屋增值之比例而酌定）。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原、被告均从有利于双方生产生活、化解矛盾考虑，对涉讼房屋的归属取得一致意见的态度是恰当的，原、被告之间只是对涉讼房屋在经济利益上的分割争议较大。对此，本院在本判决前述部分已作了详述和确认，故不再重述。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、登记在原告张甲和被告计某某名下的位于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积82.39平方米的房屋一套归原告张甲所有，被告计某某于本判决生效之日起三十日内协助原告张甲办理房产变更登记手续，如需费用由原告张甲负担；
二、原告张甲于本判决生效之日起三十日内给付被告计某某房屋补偿款220，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，391元（原告预交），减半收取计5，195.50元，由原、被告各半负担2，597.75元，房屋评估费3，300元亦由原、被告各负担1，650元，被告应负之款合计4，247.75元于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年一月十日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。