wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3085号
罪犯王庆付。
天津市南开区人民法院于2008年6月30日作出（2008）南刑初字第267号刑事判决，以被告人王庆付诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2011年1月，本院作出（2011）一中刑执字第510号刑事裁定书，对罪犯王庆付减刑一年，刑期自2008年2月15日起至2013年2月14日止。
天津市李港监狱于2012年8月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王庆付在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王庆付入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励；于2012年4月6日，获先进个人奖励，于2012年7月6日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王庆付在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆付减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月七日
书 记 员 裴振宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特104号
申请人：安徽云庭轩餐饮服务有限公司云川粤食府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场三期商501-506室，统一社会信用代码913401005785080036。
负责人：汪海若，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被申请人：黄土，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省清新县。
本院在审理安徽云庭轩餐饮服务有限公司云川粤食府申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，安徽云庭轩餐饮服务有限公司云川粤食府于2018年5月3日向本院递交申请，请求撤回撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2017）444-1号仲裁裁决书的申请。
本院认为，安徽云庭轩餐饮服务有限公司云川粤食府自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽云庭轩餐饮服务有限公司云川粤食府撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由安徽云庭轩餐饮服务有限公司云川粤食府负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月四日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3462号
原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司。
法定代表人王华先，职务董事长。
委托诉讼代理人孔凡鹏,系山东新和律师事务所律师。
被告诸城市金元机电设备有限公司。
法定代表人焦金宁。
本院在审理原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司诉被告诸城市金元机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告青岛将军工坊工业技术有限责任公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹雁如
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00342号
上诉人（原审原告）杨进科，男，1941年7月23日出生，汉族，职工，住所大荔县安仁镇。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大荔县对外经济技术合作局。
法定代表人雷李超，系该局局长。
委托代理人向延良，陕西谏言律师事务所律师。
上诉人杨进科与被上诉人大荔县对外经济技术合作局劳动纠纷一案，上诉人杨进科不服（2014）大民初字第02395号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人杨进科及委托代理人冯万成、被上诉人大荔县对外经济技术合作局委托代理人向延良到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年11月8日大荔县姬菇开发技术物资服务部成立，属集体企业法人，法定代表人王福录。1993年8月8日大荔县姬菇开发技术物资服务部变更为大荔县经贸委科龙实业公司，法定代表人由王福录变更为杨进科。1994年3月20日，大荔县对外经济贸易委员会荔经贸发（1994）04号文件任命杨进科（聘任干部）同志为大荔县经贸委科龙实业公司经理（法人代表）。
另查明：2014年12月18日，大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳仲不字（2014）第08号不予受理通知书决定不予受理杨进科与大荔县经贸局劳动关系一案。
再查明，原告杨进科于2011年8月起享受大荔县居民养老保险待遇，至今仍正常发放。从2011年4月1日至2015年3月，原告杨进科领取农村居民最低生活保障金290元。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，杨进科出生于1941年7月23日，2001年7月23日年满60岁退休年龄时原告应该知道被告未为其办理养老保险待遇，2014年12月18日，大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳仲不字（2014）第08号不予受理通知书决定不予受理杨进科与大荔县经贸局劳动关系一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，经本院审理查明该诉讼时效抗辩成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告杨进科的诉讼请求，案件受理费10元，由原告杨进科负担。
宣判后，上诉人杨进科不服，上诉称：1、要求依法撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第02395号民事判决书；2、改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立，由被上诉人给予上诉人养老保险待遇。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人杨进科1994年被聘为科龙实业公司经理（法人代表），科龙实业公司是独立核算，自负盈亏的企业，二审庭审中，上诉人杨进科也承认自己和科龙实业公司员工的工资由科龙实业公司支付，而并不是由被上诉人支付，科龙实业公司于2003年因经营不善而破产，上诉人杨进科离开科龙实业公司。上诉人杨进科出生于1941年7月23日，2001年7月23日年满60岁退休，此时上诉人杨进科应该知道自己未办理养老保险，2014年12月18日，大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳仲不字（2014）第08号不予受理通知书决定不予受理杨进科与大荔县经贸局劳动关系一案，上诉人于2014年12月23日提起诉讼，被上诉人提出诉讼时效抗辩，经审理查明该诉讼时效抗辩成立。综上，上诉人杨进科的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人杨进科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 同惜民
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 耿 曌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00106号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，驾驶员，小学文化，住安徽省当涂县。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月1日被芜湖市公安局刑事拘留，同年5月15日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局执行逮捕，同年5月23日被芜湖市公安局取保候审，同年7月25日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月30日19时56分许，被告人李某某驾驶皖E343**号重型半挂牵引车牵引皖E34**挂重型普通半挂车沿芜湖经济技术开发区九华北路由北向南行驶至九华北路与华山路交叉口时，与该路口人行横道上由东向西行走的被害人马某相撞，造成马某受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，李某某报警并在现场等候处理。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人李某某负本起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人与被害人亲属于2014年5月15日达成民事补偿协议，且取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、驾驶证、车辆查询单、过磅单及车辆上线过磅照片、居民死亡医学证明书、谅解书、收条，证人张某某证言，被告人李某某供述和辩解，芜湖市公安局交警支队开发区大队出具的芜公交认字（2014）第00078号道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第1252号鉴定意见书、芜疾控检字（2014KF）第029号检测结果报告单、安徽省机动车安全技术检验报告及车辆上线检测及路试照片、芜湖市公安局交警支队出具的芜公（交）（法医）鉴字（2014）059号尸体检验报告及尸体检验照片，现场勘验检查笔录、事故现场图及事故现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶超载且具有安全隐患的机动车，遇行人通过人行横道时操作不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动报警并在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害方经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，且具有上述法定、酌定从轻处罚情节，综合本案犯罪事实及被告人认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一四年七月三十日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2550号
杨会福、杨威、杨杰：
原告杨会福、杨威、杨杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（（2015）滨汉民初字第45号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2550号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄢民初字第1304号
原告：鄢陵县国风汽车租赁有限公司尉氏分公司。住所地：尉氏县建设路南段。
负责人：张金鹏，该公司经理。
被告：谷子端，男，31岁，汉族，住鄢陵县马坊乡谷楼村。
被告：邢金龙，男，35岁，汉族，住鄢陵县安陵镇新庄村5组。
本院在审理原告鄢陵县国风汽车租赁有限公司尉氏分公司诉被告谷子端、邢金龙为财产损害赔偿纠纷一案中，原告鄢陵县国风汽车租赁有限公司尉氏分公司的负责人张金鹏于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄢陵县国风汽车租赁有限公司尉氏分公司是依法登记成立的企业分支机构，其负责人代表原告从事民事活动。该负责人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县国风汽车租赁有限公司尉氏分公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告鄢陵县国风汽车租赁有限公司尉氏分公司负担。
审 判 长 张海明
审 判 员 尚建辉
代理审判员 曹亚凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李振涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执373号
申请执行人：青岛振昌工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区，组织机构代码：56471618-6。
法定代表人纪春香，系该公司经理。
被执行人：青岛即墨市真成包装印刷有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾工业园，组织机构代码：73059381-3。
法定代表人崔龙国，系该公司经理。
被执行人崔龙国，男，1972年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人青岛振昌工贸有限公司与被执行人青岛即墨市真成包装印刷有限公司、崔龙国买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2816号民事调解书。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2816号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡维刚
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更445号
罪犯余湘南。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）穗中法刑初字第169号刑事判决，认定被告人余湘南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年10月20日，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法刑二复字第47号刑事裁定，核准原判。2003年11月5日交付执行。2004年6月9日由广东省番禺监狱转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2006年4月5日作出（2006）湘高法刑执字第20号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第615号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第912号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年8月13日作出（2012）益刑执字第949号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第690号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余湘南自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2014年1月至2016年1月共获考核奖励分123.4分。2014年12月，被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余湘南服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余湘南减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 睿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2292号
原告：广州贯海电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李培钿，总经理。
委托代理人：谢速武，该司职员。
委托代理人：胡春东，广东同福律师事务所律师。
被告：广东合力汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴展雄。
原告广州贯海电子科技有限公司（以下简称贯海电子公司）诉被告广东合力汽车维修服务有限公司（以下简称合力汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贯海电子公司的委托代理人谢速武、胡春东到庭参加诉讼，被告合力汽车公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贯海电子公司诉称：贯海电子公司一直向合力汽车公司供应包括车载DVD和各类精品，截止2015年2月28日，合力汽车公司与贯海电子公司已对账金额为313350元，未对账金额为315610元，合力汽车公司以商品车冲抵未结款共计403000元。综上，合力汽车公司未结款项共计225960元，贯海电子公司多次催促，要求合力汽车公司支付上述未结款项，合力汽车公司均拒绝支付。当庭补充：已对账金额为313350元，未对账324610元，合计637960元。合力汽车公司以商品车冲抵未结款403000元，但实际提车时贯海电子公司分两次支付了1000元，共计2000元，合力汽车公司还没有退还给贯海电子公司。现起诉请求：合力汽车公司支付贯海电子公司货款236960元及利息（以236960元为本金，自起诉之日起计至贯海电子公司付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率算）；本案的全部诉讼费用由合力汽车公司承担。
被告合力汽车公司未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：贯海电子公司向合力汽车公司供应车载DVD等货物。贯海电子公司向本院提交了83份送货单，主张合力汽车公司欠付货款637960元，送货单列明了产品名称、数量、单价、金额。
贯海电子公司（甲方）与合力汽车公司（乙方）代表罗某还签订有《广东合力未结款解决协议》，约定：我司与广东合力汽车维修服务有限公司合作至今，截止2015年2月28日，广东合力汽车维修服务有限公司（售后）向我司采购包括车载DVD和各类精品等未结款项共计313350元，现经双方协商，达成以全新商品车冲抵货款的相关协议一、甲方同意乙方以自有全新商品车冲抵未结货款313350元。乙方以全新商品车抵销上述欠款，甲方须向乙方提供提车收据；货款欠款明细和抵款车辆明细见附加协议。二、乙方应对该车辆手续及车辆的合法性负责，该车自交付甲方之日前（车辆合格证原件、增值税发票原件，商品车全部交付为标准），该车引起或发生的债权债务、经济责任概由乙方完全承担，与甲方无关。三、该车由乙方配合甲方办理交接手续，交车时应保证商品车能达到商品车零售的标准。四、本协议生效后，甲方应减少乙方应收货款313350元，甲、乙双方须以本协议作为双方截止在2015年2月28日之前的双方已确认货款账务处理；该日期前后未经确认未结余款在双方对账确认后由乙方以支票或现金支付货款。
贯海电子公司主张罗某是合力汽车公司的实际控制人，提交了广东凯通律师事务所律师见证书、见证笔录及照片，罗某的身份证明予以证实。
贯海电子公司表示，双方实际履行《广东合力未结款解决协议》时，由贯海电子公司向合力汽车公司介绍买家购买车辆2台，与合力汽车公司签订有购车协议，车款用于抵扣合力汽车公司欠贯海电子公司的货款，并提交了两份购车协议、合力汽车公司分别收取贯海电子公司代为支付定金1000元的收据两份予以证实。贯海电子公司确认车款已抵扣货款403000元，尚欠货款234960元，合力汽车公司还应向贯海电子公司返还购车定金2000元。
2015年9月23日，贯海电子公司提起本案诉讼。
本院认为：贯海电子公司向合力汽车公司送货，有送货单予以证实，合力汽车公司的实际控制人罗某与贯海电子公司签订《广东合力未结款解决协议》，确认欠付贯海电子公司货款的事实，双方买卖合同关系成立。根据贯海电子公司提交了83份送货单载明的欠款金额合计637960元，扣除贯海电子公司自认的已抵扣货款金额403000元，合力汽车公司尚欠货款234960元，理应支付。贯海电子公司另向合力汽车公司支付购车定金2000元，主张合力汽车公司一并返还，合理有据，本院予以支持。
贯海电子公司主张自起诉之日即2015年9月23日起，按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
合力汽车公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东合力汽车维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州贯海电子科技有限公司支付货款236960元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元、保全费1650元，由被告广东合力汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘绮华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志威
黄颖
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2317号
原告于占军，男，汉族，1970年9月1日出生。
被告马敏贤，男，回族，1985年12月17日出生。
本院在审理原告于占军与被告马敏贤劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告马敏贤起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于占军撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告于占军负担。
审判员 华 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执176号
申请执行人韩建喜，男，1968年12月15日出生，汉族，住陕西省高陵区耿镇。
委托代理人侯引玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住址同上，系韩建喜之妻。
被执行人韩创建，男，1986年8月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人韩建喜与被执行人韩创建排除妨碍纠纷一案。本院（2013）高民一初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院已于2016年3月16日依法立案执行。
该案在执行中查明，韩建喜与韩创建排除妨碍纠纷一案，本案的执行依据为（2013）高民一初字第00112号民事判决书，该判决书生效时间为2013年9月25日，申请执行人韩建喜于2016年3月11日向本院申请执行，已超过申请执行期限且无中止、中断之理由，执行中申请人明确表示，因其与韩创建的界畔纠纷，主要在本次判决界畔的两头，当时没有起诉，现准备立案另行起诉，待其他争议地段判决后，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执176号排除妨碍纠纷一案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雪莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保71号
申请人王霞，女，汉族。
被申请人赤峰市瑞弛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李学军，董事长。
申请人王霞于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市瑞弛房地产开发有限责任公司拆迁补偿款800万元予以冻结。保全金额为800万元。担保人盛津涌用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰市瑞弛房地产开发有限责任公司拆迁补偿款800万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人盛津涌的房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保71号申请人王霞，女，汉族。被申请人赤峰市瑞弛房地产开发有限责任公司。法定代表人李学军，董事长。申请人王霞于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰市瑞弛房地产开发有限责任公司拆迁补偿款800万元予以冻结。保全金额为800万元。担保人盛津涌用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰市瑞弛房地产开发有限责任公司拆迁补偿款800万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人盛津涌的房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年二月八日书记员  周 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终27号
上诉人（原审原告）：罗国胜，男，水族，1971年8月19日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人（原审被告）：三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人：刘雄，系该局局长。
上诉人罗国胜与被上诉人三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，都匀市人民法院于2017年11月20日作出（2017）黔2701行初149号行政判决，罗国胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2017年6月22日，原告罗国胜向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等十户的房屋进行强制拆除，造成原告罗国胜房屋部分受损，罗国胜等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告罗国胜的房屋至起诉时并未被拆除。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的快递投递单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
一审认为，原告罗国胜于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，造成原告房屋部分受损，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告罗国胜的诉讼请求。
上诉人罗国胜上诉称，1、一审认定事实不清。一审法院认定上诉人的房屋被强拆并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯的事实，认定被上诉人无权对县政府组织实施的行政强拆行为的合法性审查，认定上诉人的报警事项超出了公安机关的职责范围等事实错误。2、一审法院认定被上诉人接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，主要证据不足。3、一审法院适用法律错误。一审根据《行政诉讼法》第六十九条认定上诉人的诉请理由不成立驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，请求依法予以改判，确认被上诉人未依法履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人在二审期间未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。二审审理过程中,本院针对一审庭审过程中上诉人提出被上诉人提供的证据为复印件问题，再次组织双方进行了质证。上诉人对被上诉人一审提交的证据质证意见：提交的复印件与原件核对无异，但内容不真实。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）、（二）项、第二十一条第一款的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪，对公民的报警案件及时查处。本案中上诉人于2017年6月22日向被上诉人邮寄《人身保护申请》，但上诉人未提供证据证实当时其人身、财产受到不法侵害。同年7月21日，上诉人拨打110电话报警称其楼下有一帮人不知道做什么，请求出警。依据《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，公安机关接到110电话报警后，应按照统一的表格认真登记、存储、做好接报、指挥、处警工作纪录，及时下达处警指令，处警民警接到指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。从查明的事实看，被上诉人接到上诉人的报警后，下达了处警指令，处警民警接到指令后，立即赶到现场，了解情况后告知报警内容不属于公安机关受案范围，如对政府的拆房行为有异议，可另寻途径解决。从上述过程看，被上诉人的处警行为符合《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，不存在不作为的情形。
关于上诉人主张一审认定上诉人的报警事项超出公安机关的职责范围，属认定事实错误的问题。根据上述法律的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪。本案中上诉人的房屋部分受损，系政府的强制行为所造成，不属于危害社会治安秩序和违法犯罪行为，公安机关亦无权对该行为予以审查和处理。
综上所述，一审判决驳回上诉人诉请并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 玲
审 判 员 彭 浩
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月十一日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14262号
原告：深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码：11440300007551569B。
负责人：刘建中。
委托代理人：陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ兆，广东龙昌律师事务所律师。
被告：叶仕彪，男，汉族，1967年7月12日生，住址：广东省深圳市龙岗区葵涌镇坝光澳子吓村，身份证号码：4403211967********。
原告深圳市大鹏新区葵涌办事处诉被告叶仕彪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，2017年9月14日原告深圳市大鹏新区葵涌办事处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市大鹏新区葵涌办事处撤诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14262号原告：深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路28号，统一社会信用代码：11440300007551569B。负责人：刘建中。委托代理人：陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ兆，广东龙昌律师事务所律师。被告：叶仕彪，男，汉族，1967年7月12日生，住址：广东省深圳市龙岗区葵涌镇坝光澳子吓村，身份证号码：4403211967********。原告深圳市大鹏新区葵涌办事处诉被告叶仕彪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，2017年9月14日原告深圳市大鹏新区葵涌办事处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市大鹏新区葵涌办事处撤诉。案件受理费13890元，减半收取6945元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  蔡彬彬人民陪审员  蔡凤金二〇一七年九月十四日本件与原件核对无异书 记 员  王 娜
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执372号
申请执行人何美安申请执行周凯山机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终72号民事判决书所申请执行的内容，经本院全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年六月十二日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2785号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人孙永春。
被执行人刘昌胜。
被执行人刘燕忠。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙永春、刘昌胜、刘燕忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2129号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一六年三月十八日
书记员 卞 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01759号
原告易国利。
被告欧阳军。
被告李俊。
本院在审理原告易国利诉被告欧阳军、李俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易国利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告易国利承担。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 周姝成
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初879号
原告：马俊杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地
负责人：王洪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。
原告马俊杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊杰委托诉讼代理人吴文敬，被告保险公司委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金189300元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日13时0分许，李观华驾驶原告所有冀Ｊ×××××8重型罐式货车，沿国道205由西向东行驶至事故路口时，与前方顺行等候红灯的宣恺驾驶冀Ｃ×××××2/冀CE2**挂的重型半挂牵引式货车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后经阳信县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李观华承担事故全部责任。李观华驾驶的涉案车辆在被告处投保车辆损失险，且该事故发生在承保期间内。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告保险公司辩称，原告提供合法有效的投保单、驾驶证、行驶证、上岗证及营运证，在不存在免赔事由的前提下，同意在机动车损失保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。应当由三者车赔偿的，被告不承担赔偿责任。施救费、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、滨州市卓安机动车评估有限责任公司出具的评估报告、评估费发票，该次评估系原告单方委托，存在程序瑕疵，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。
2、施救费发票一份，计款13000元，被告保险公司认为是间接损失，不属于保险理赔范围，但该费用系原告实际支出，与本案具有关联性，且对该证据的证明效力，本院予以确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：2017年4月27日13时0分，李观华驾冀Ｊ×××××8号重型罐式货车，沿国道205由西向东行驶至496KM＋500M处时，与前方顺行等候红灯的宣恺驾驶冀Ｃ×××××2/冀CE2**挂重型半挂牵引式货车发生追尾碰撞，致成两车受损。阳信县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李观华承担事故全部责任，宣恺无责任。
8号车辆登记车主为东光县腾骥物流有限公司，东光县腾骥物流有限公司出具证明：马俊杰为该车实际车主，同意将此次事故的保险赔款打入马俊杰的指定账户内。
8号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额为225000元，保险期间为2016年6月19日至2017年6月18日，并不计免赔。事故发生时，驾驶员李观华具有合法的驾驶资格冀Ｊ×××××8号车辆符合运营条件。
被告保险公司对原告马俊杰的车辆损失有异议，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司冀Ｊ×××××8号车辆的车辆损失进行鉴定。山东舜天信诚资产评估有限公司出具鲁舜评报字（2017）第3709213号资产评估报告，评估结论为：阳信县诉讼服务中心本次委估车辆的损失价值为100290元。
另查明，事故发生后，原告马俊杰因事故支出施救费13000元。
本院认为，原告马俊杰实际所有冀Ｊ×××××8号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险并不计免赔，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，依法应受法律保护。因此被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额范围内赔偿原告马俊杰的合理、合法损失。原告马俊杰的损失包括车辆损失100290元、施救费13000，合计113290元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。综上所述，对原告主张被告保险公司支付其损失113290元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于本判决生效后十日内向原告马俊杰支付车辆损失等113290元；
二、驳回原告马俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担1223元，原告马俊杰负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 邢一建
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第216号
原告张琛，男，汉族，1972年8月4日出生，大专文化，系吴忠市公交公司职工。
被告利玫，女，汉族，1969年6月29日出生，高中文化，个体户。
原告张琛与被告利玫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2015年2月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张琛到庭参加了诉讼，被告利玫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于利通区文卫路老信用社楼下的面积为20平方米房屋出租给被告使用，房屋租赁期为一年，被告按照每年6000元标准向原告支付。原告与被告签订了合同后，2013年7月30日被告向原告交纳了半年房租，同时原告也将合同约定的房屋交付给了被告，被告用原告出租的房屋经营丝巾店。原告找被告多次催要下半年房租，但被告就以各种借口推诿，拒绝向原告支付剩余的房屋租金。现在合同于2014年7月30日到期，被告不但不支付房屋使用租金，也不交还房屋。原告诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告拖欠一年的房屋租赁费6000元；3.被告立即搬出使用原告的出租房；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、租赁合同一份（原件），证明原告与吴忠市水利设计院签订租赁合同，原告对涉案房屋有转租权；
二、2013年7月30日房屋出租协议一份（原件），证明原、被告签订房屋租赁合同，原告将20平米房屋租赁给被告，约定租赁期限为一年，年租金为6000元。
被告利玫经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，对原告提供的证据一、证据二证明效力予以确认。
经审理查明，2013年8月1日，原告与吴忠市水利工程勘测设计院签订房屋租赁合同一份，约定：原告承租吴忠市水利工程勘测设计院位于吴忠市利通区文卫路老信用社楼下3间房屋，租赁期自2013年8月1日至2014年8月1日，租金为20000元。同时约定原告如因工作需要可将房屋转让给第三方承租使用。2013年7月30日，原告与被告签订房屋出租协议一份，约定：原告将位于吴忠市文卫路老信用社楼下20平方米营业房出租给被告，租赁期限自2013年7月30日至2014年7月30日，租金为6000元。被告在签订协议当日必须一次性付清房租6000元。原告出租给被告的房屋是原告从吴忠市水利工程勘测设计院承租的3间房屋中的20平方米。原告与被告签订合同后，原告将房屋交付被告使用，被告支付房租3000元（2013年7月30日至2014年1月30日），剩余的房屋租金未支付，被告在本案开庭时还在使用租赁原告的房屋。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋出租协议是双方真实的意思表示，合法有限，应受法律保护。原告与被告签订的合同于2014年7月30日到期款，被告只支付了租赁期间的房屋租金3000元，剩余的3000元应当支付。在原告与被告签订的租赁合同到期后，被告继续使用租赁的房屋，应当支付房屋占有使用费，故被告应当支付占有使用房屋费用，被告占有使用租赁房屋自2014年8月1日至今，原告主张3000元的费用，其诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的合同已到期，被告应当将租赁的房屋返还给原告。被告利玫经本院传票合法传唤虽未到庭，但本院根据原告的证据材料及本案查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告利玫支付原告张琛房屋租金3000元，房屋占有使用费3000元，共计6000元，限被告利玫于本判决生效后十日内履行；
二、被告利玫将位于吴忠市利通区文卫路老信用社楼下租赁原告张琛20平方米的房屋返还给原告张琛，限被告利玫于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一五年二月十日
书记员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第919-1号
申请执行人刘学成，男，汉族，1981年4月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何立冬，男，汉族，1980年12月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
在执行刘学成与被执行人何立冬民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年3月18日作出的（2015）永民初字第526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘学成于2015年11月12日向本院申请执行，执行标的借款及案件受理费40525.00元，案件执行费580.00元，共计41033.00元。
本案在执行过程中，被执行人何立冬下落不明，通过查询被执行人银行存款、房屋信息、车辆信息均无可供执行的财产，申请执行人刘学成也无法提供被执行人何立冬可供执行财产线索。申请执行人刘学成同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第526号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0981刑初16号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人樊继东，男，1977年3月10日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地湖北省应城市，住应城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被应城市公安局刑事拘留，同年7月8日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人樊继东犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人樊继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日，应城市居民王某通过朋友联系到被告人樊继东要求购买毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)，樊继东应允。当日20时许，樊继东和樊学军到应城市郎君镇王桥村樊家湾路边，樊继东将甲基苯丙胺片剂交给樊学军同王某交易。王某以1000元的价格购得15颗甲基苯丙胺片剂，双方交易完成之后，守候的应城市公安局民警对樊继东和樊学军进行抓捕，在抓捕的过程中樊继东和樊学军逃脱。2016年6月27日16时许，郎君派出所民警根据线索在郎君镇王桥村樊家湾261号将樊继东抓获，随后，民警在樊继东躲藏的民房内查获甲基苯丙胺片剂54颗，重4.86克。
上述事实，被告人樊继东在庭审中亦无异议，并有人口信息资料、到案经过、扣押物品清单、证人证言、鉴定意见，毒品检验意见书、搜查笔录、被告人樊继东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人樊继东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人樊继东违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人樊继东归案后及庭审中，尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，且本案属犯意引诱，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人樊继东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人樊继东处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人樊继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 危智胜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2223号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
以上三原告共同委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。
被告王某丁。
被告王某戊。
以上二被告共同委托代理人刘永刚，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王某己。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁、王某戊、王某己继承权纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由三原告负担。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2230号
原告曾丽娜。
被告曾思宁。
被告李娜。
原告曾丽娜与被告曾思宁、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2016年5月26日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告曾丽娜未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾丽娜自动撤诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林海燕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00030-2号
申请执行人襄阳市新利通工程机械有限公司。
被执行人蔡月学。
本院在执行襄阳市新利通工程机械有限公司与蔡月学买卖合同纠纷一案中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00146号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年五月十五日
书记员 余 华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1789号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：张玉勤。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告张玉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十七日
书记员 安文思
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0221号
原告曹小红，女，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人曹春亮（受曹小红的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告林秋珍，女，1981年7月5日生，汉族。
被告宜兴市明春清扫用品有限公司（以下简称明春公司）。
法定代表人蒋金龙。
原告曹小红与被告林秋珍、明春公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹小红的委托代理人曹春亮到庭参加诉讼，被告林秋珍、明春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹小红诉称：2012年7月23日，夏俊向其借款人民币200000元，约定借期一年、利率为银行同期贷款利率的4倍，但夏俊借款后却未能还款。后夏俊与林秋珍协商，将在林秋珍、明春公司处的债权转让给其。该债权转让后林秋珍、明春公司又至今未还。现诉至法院，请求依法判令林秋珍、明春公司立即归还所欠借款，并承担该款自2013年5月23日起至给付之日止按月利率2分计算的利息。
被告林秋珍未作答辩。
被告明春公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月23日，夏俊出具借条1份，载明“今由夏俊因生产资金紧张，向曹小红借现金人民币200000元整，借期为12个月，到期一次还清，如逾期归还按银行同期利率的4倍计算利息，并自愿承担出借人依法主张权利所支付的律师费”等内容。夏俊借款后，未能按约还款。2012年11月4日，林秋珍、明春公司共同出具给夏俊的借条，借条内容除借期至2012年12月20日外，其余内容均与夏俊出具给曹小红的借条内容一致。2012年11月28日，夏俊与林秋珍协商将其所享有林秋珍、明春公司处的200000元债权及所属权利转让给曹小红，同时夏俊将林秋珍、明春公司出具的借条交付曹小红。债权转让后，林秋珍仅支付了2013年5月前按月息2分（中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）计算的逾期利息。
另查明：曹小红于2014年1月14日支付给江苏环科园律师事务所代理费5000元。
上述事实，有借条2份、协议1份、林秋珍出具的承诺书、律师费收费发票，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，曹小红与夏俊间的民间借贷关系，以及夏俊将其所享有林秋珍、明春公司处的200000元债权及所属权利转让给曹小红的债权转让关系，合法有效。本纠纷发生的原因是因林秋珍、明春公司在债权转让后未能及时还款所致，林秋珍、明春公司应负全部责任。林秋珍、明春公司所欠曹小红的借款本金应当偿还，并应承担借条所约定的逾期利息和原告实际支出的合理代理费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林秋珍、明春公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠曹小红的借款本金200000元，及该款自2013年5月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息损失。
二、林秋珍、明春公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付曹小红已支付的代理费5000元。
如林秋珍、明春公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元（已减半收取），由林秋珍、明春公司负担。林秋珍、明春公司应承担的诉讼费用已由曹小红垫付，林秋珍、明春公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给曹小红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 王卫成
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0221号原告曹小红。委托代理人曹春亮（受曹小红的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。被告林秋珍。被告宜兴市明春清扫用品有限公司（以下简称明春公司），住所地宜兴市丁蜀镇湖父镇东兴村。法定代表人蒋金龙。原告曹小红与被告林秋珍、明春公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹小红的委托代理人曹春亮到庭参加诉讼，被告林秋珍、明春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹小红诉称：2012年7月23日，夏俊向其借款人民币200000元，约定借期一年、利率为银行同期贷款利率的4倍，但夏俊借款后却未能还款。后夏俊与林秋珍协商，将在林秋珍、明春公司处的债权转让给其。该债权转让后林秋珍、明春公司又至今未还。现诉至法院，请求依法判令林秋珍、明春公司立即归还所欠借款，并承担该款自2013年5月23日起至给付之日止按月利率2分计算的利息。被告林秋珍未作答辩。被告明春公司未作答辩。经审理查明：2012年7月23日，夏俊出具借条1份，载明“今由夏俊因生产资金紧张，向曹小红借现金人民币200000元整，借期为12个月，到期一次还清，如逾期归还按银行同期利率的4倍计算利息，并自愿承担出借人依法主张权利所支付的律师费”等内容。夏俊借款后，未能按约还款。2012年11月4日，林秋珍、明春公司共同出具给夏俊的借条，借条内容除借期至2012年12月20日外，其余内容均与夏俊出具给曹小红的借条内容一致。2012年11月28日，夏俊与林秋珍协商将其所享有林秋珍、明春公司处的200000元债权及所属权利转让给曹小红，同时夏俊将林秋珍、明春公司出具的借条交付曹小红。债权转让后，林秋珍仅支付了2013年5月前按月息2分（中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）计算的逾期利息。另查明：曹小红于2014年1月14日支付给江苏环科园律师事务所代理费5000元。上述事实，有借条2份、协议1份、林秋珍出具的承诺书、律师费收费发票，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，曹小红与夏俊间的民间借贷关系，以及夏俊将其所享有林秋珍、明春公司处的200000元债权及所属权利转让给曹小红的债权转让关系，合法有效。本纠纷发生的原因是因林秋珍、明春公司在债权转让后未能及时还款所致，林秋珍、明春公司应负全部责任。林秋珍、明春公司所欠曹小红的借款本金应当偿还，并应承担借条所约定的逾期利息和原告实际支出的合理代理费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林秋珍、明春公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠曹小红的借款本金200000元，及该款自2013年5月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息损失。二、林秋珍、明春公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付曹小红已支付的代理费5000元。如林秋珍、明春公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元（已减半收取），由林秋珍、明春公司负担。林秋珍、明春公司应承担的诉讼费用已由曹小红垫付，林秋珍、明春公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给曹小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判员  王卫成二〇一四年三月二十八日书记员  李 俊
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第9号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人李典明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人黄碧英，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年3月7日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局对被执行人李典明、黄碧英征收社会抚养费决定一案于2013年9月21日作出的（2013）政计生征字第105号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第105号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人李典明、黄碧英系政和县石屯镇长城村村民，1998年11月办理结婚登记，2000年1月26日生育第一孩（男孩）；2012年3月16日生育第二孩（女孩）；其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女，鉴于被执行人在违法生育行为后，能主动配合调查，积极提供违法生育的书面证据，具有从轻情节。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人依据该规定于2013年9月21日向被执行人作出征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人相关权利义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2013年12月28日，申请执行人向被执行人作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）政计生征字第105号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县人口和计划生育局作出的（2013）政计生征字第105号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 林明钦
人民陪审员 魏 蓉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄小娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5753号
原告乐懿。
被告陈甬。
被告倪林。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
原告乐懿与被告陈甬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告乐懿到庭参加诉讼，被告陈甬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告乐懿的申请，依法追加倪林为被告参加诉讼，于2014年9月19日再次公开开庭进行了审理。原告乐懿到庭参加诉讼，被告陈甬、被告倪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐懿诉称，原告与被告陈甬系朋友关系，两被告系同事关系。2012年3月17日，被告陈甬以购买长兴岛动迁安置房为由，向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币）。两被告出具借据和收条一份，承诺于2012年4月20日之前归还。如逾期还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，两被告未按约还款，现原告诉至法院请求判令：1、两被告共同归还借款10万元；2、两被告共同支付利息，以10万元为本金，自2013年3月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陈甬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
被告倪林辩称，其与被告陈甬都在宝钢集团工作，但被告陈甬具体的工作其并不清楚，也不认识原告。对于原告诉称的10万元借款其并不知情，原告所提供的借条和收条上“倪林”的签名并非是其所签。
因被告陈甬未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及原告和被告倪林的陈述查明以下事实：2012年3月17日，两被告签署借据和收条一份。其中，借据载明：“今有借款人陈甬身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人乐懿借人民币（小写）100000，（大写）壹拾万元，于2012年4月20日之前归还。1、出借人有权要求借款人提前偿还全部借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由借款人承担。……”，两被告在落款“借款人”处签名，被告陈甬在其签名处捺指印。收条载明：“今收到出借人乐懿人民币（现金）100000（现金）”，两被告在落款“收款人”处签名，被告陈甬在其签名处捺指印。在借据和收条下方空白处，被告陈甬承诺：“所有借款如到期无法偿还，愿意将名下房屋长兴岛动迁房出售，以所得房款偿还所有借款。”，被告陈甬在落款“承诺人”处签名并捺指印。
审理中，被告倪林对上述借据和收条中签名处“倪林”是否为其本人所签申请鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2014）技鉴字第1298号鉴定意见书，鉴定意见为：检材借据和收条上需检的“倪林”签名与样本签名是同一人所写。
审理中，原告称，被告陈甬父母生病去世，在长兴岛有一处动迁房，当时房屋拆迁后陈甬要购买动迁安置房需要补差价，故向原告借款。2013年3月17日，在原告营口路XXX号XXX室公司里，原告以现金方式给付两被告借款，两被告当场出具了借条，在场人只有原、被告。当时被告陈甬还向原告提供了一份购买长兴岛动迁安置房顺序号抽取结果及抽签人确认书，原告留下了复印件，将原件还给了被告陈甬。关于资金来源，原告称，其经营投资公司，从事贷款中介业务，身边常备现金，至于现金具体何时从银行提取其记不清了。为此，原告提供了上海鸿良投资咨询有限公司的税务登记证复印件和其名下中国建设银行账号明细。
以上事实，有原告提供借据和收条一份、上海鸿良投资咨询有限公司的税务登记证复印件、原告名下中国建设银行账号明细司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2014）技鉴字第1298号鉴定意见书及原告、被告倪林的陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的借据和收条予以证明，原告也提供了相应证据证明其有出借给两被告款项的经济能力，故原告与两被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，两被告应按照约定归还借款，并按月支付利息。现原告要求两被告共同归还借款10万元并共同支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈甬经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甬、被告倪林应于本判决生效之日起十日内共同归还原告乐懿借款人民币10万元；
二、被告陈甬、被告倪林应于本判决生效之日起十日内共同支付原告乐懿利息，以人民币10万元为本金，自2013年3月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币260元（原告乐懿均已预缴），均由被告陈甬、被告倪林共同负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告乐懿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初49号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人朱敬哲，男，1953年7月5日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人朱敬哲犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人朱敬哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年9月18日19时许，被告人朱敬哲与魏某等人在公安县斗湖堤镇一餐馆吃饭饮酒后，驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车从公安县斗湖堤镇城区出发，经黄金口收费站上二广高速后欲返回南平镇自己家中。当晚20时15分许，朱敬哲驾车行驶至南平镇收费站时，遇执勤警察临检，经呼气式酒精检测，其酒精含量为99mg/100ml，后提取朱敬哲血液，检测朱敬哲体内乙醇含量为117.661mg/100ml。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人朱敬哲在开庭审理过程中无异议，并有朱敬哲驾驶的鄂Ｄ×××××照片；朱敬哲血液样本提取笔录；证人魏某、雷某、刘某的证言；被告人朱敬哲的供述和辩解；鉴定意见；吹气式酒精结果检测单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱敬哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱敬哲如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。因被告人朱敬哲系三级高血压患者，公安县公安局看守所出具了公安县看暂不收（2017）第12号《公安县看守所暂不收押通知书》。公安县社区矫正工作管理局调查认为，被告人朱敬哲具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人朱敬哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第201号
原告青岛三友加和商贸有限公司。
法定代表人刘淑清。
委托代理人朱艳辉。
被告崔建峰。
委托代理人葛强。
被告李文清。
本院在审理原告青岛三友加和商贸有限公司与被告崔建峰、李文清建设工程施工合同纠纷中，原告于2013年7月4日向本院提出申请撤回对被告崔建峰、李文清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛三友加和商贸有限公司撤回对被告崔建峰、李文清的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，速递费120元，共计303元，由原告青岛三友加和商贸有限公司负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年七月四日
书记员 倪翠萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03389号
罪犯佘高生，男，1969年3月23日出生于湖南省石门县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2008年12月9日作出（2008）怀刑初字第00359号刑事判决，以被告人佘高生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03530号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘高生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯佘高生在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘高生减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1738号
申请执行人：霞浦县国土资源局。
法定代表人：张斌，局长。
被执行人：霞浦县岭峰白茶加工厂。
法定代表人：钟玉平。
本院在执行申请执行人霞浦县国土资源局与被执行人霞浦县岭峰白茶加工厂行政非诉执行纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第065号国土资源行政处罚决定书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人霞浦县岭峰白茶加工厂有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00417号原告黄石万通物流有限公司。法定代表人杨菊香。委托代理人李波，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告袁明卿。本院在审理原告黄石万通物流有限公司诉被告袁明卿借款合同纠纷一案中，原告黄石万通物流有限公司于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告黄石万通物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费用11900元（含财产保全费5000元），由原告黄石万通物流有限公司承担（已交纳）。审判员余俊二〇一五年五月二十五日书记员谢思琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6163号
原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社
法定代表人李瑞新，经理。
委托代理人李川刚，业务经理。
被告于洪民，住榆树市。
原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社（以下简称绿洲合作社）与被告于洪民养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李川刚到庭参加诉讼，被告于洪民经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿洲合作社诉称，我合作社系从事畜禽养殖、销售等专业合作社。被告于2015年5月30日从我公司进鸡雏10000只，每只鸡雏单价为1.05元，鸡雏总价款为10500.00元；续后，被告从我合作社赊购饲料及兽药，累计欠我合作社饲料款14526.00元、药款12777.00元，被告赊购鸡雏、饲料，以及使用药品均出具了票据，另为被告支付检疫费300元。毛鸡出栏时，原告收购毛鸡，价款为168103.00元。经核算后，被告欠我合作社13545.00元，现诉至法院，要求被告立即给付该笔欠款。
被告于洪民辩称，在2015年5月30日开始养原告的肉食鸡，用了42吨饲料，并由原告做的防疫，出栏鸡被原告回收了。但进雏第三天就开始死亡，共计死亡近3000只。原告的陈经理说不用承担偿还欠款了。另外，我也没有偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告绿洲合作社系农民专业合作经济组织，其业务范围：畜禽养殖、销售，采购饲料及兽药。被告从事肉鸡养殖。2015年5月30日被告原告合作社赊购鸡雏10000只，每只1.05元，价款10500元，被告给原告出具欠据1枚；被告赊购饲料42.95吨，价款144526元，被告出具欠据6枚；被告赊购禽类药品，价款12777元，出具欠据7枚；毛鸡出栏时，原告回收成品出栏鸡19.101吨，价款154558元，回收出栏鸡的价款有被告认可的签字证明1份。上述事实有被告出具的票据及回收出栏鸡价款证明在卷佐证。
在审理过程中，原告对支付检疫费300元的主张未提供证据。
本院认为，被告承认养殖原告肉鸡，并向原告赊购了鸡雏、饲料及禽类药品。虽然被告对其所赊购的饲料质量不一致，但原告提供关于饲料的欠据，能够证明被告赊购饲料质量为42.95吨。故对原告提供的证据予以采信。由此认定被告养殖原告肉鸡欠原告款的事实。但原告主张支付的检疫费，因未提供证据加以佐证，故对原告的此项请求不予支持。被告赊购鸡雏、饲料及禽类药品，累计欠款为1677803元（10500元＋144526元＋12777元），减去原告回收被告出栏毛鸡款154558元，剩余13245元应由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪民于本判决生效后三日内给付原告德惠市朝阳乡绿洲养殖专业合作社13245元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵 军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第179号
原告马某某，女，汉族，现住镇赉县。
被告张某某，男，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 肖 彬
二〇一五年四月九日
书记员 徐珊珊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初157号
原告：方小民，女，1978年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方德成，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：王丁芳，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方小民与被告方德成、王丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方小民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方小民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方小民负担。
审 判 员 王东宇
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初239号
原告：詹玉伟，男，生于1966年7月7日，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告：乐山金瑞化工有限公司，住所地：沐川县黄丹镇金石街96号。
法定代表人：高杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志忠，男，公司办公室主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
本院于2017年3月31日受理�原告詹玉伟与被告乐山金瑞化工有限公司劳动争议一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂、争议较大，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
原告詹玉伟与被告乐山金瑞化工有限公司劳动争议一案转入普通程序审理。
审判长 欧显容
二〇一七年六月十二日
书记员 李梦佳
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初239号原告：詹玉伟，男，生于1966年7月7日，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖建华，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：孙伟，四川泰常律师事务所律师。被告：乐山金瑞化工有限公司，住所地：沐川县黄丹镇金石街96号。法定代表人：高杰。委托诉讼代理人（特别授权）：张志忠，男，公司办公室主任。委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。本院于2017年3月31日受理�原告詹玉伟与被告乐山金瑞化工有限公司劳动争议一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂、争议较大，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告詹玉伟与被告乐山金瑞化工有限公司劳动争议一案转入普通程序审理。审判长  欧显容二〇一七年六月十二日书记员  李梦佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11402号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处岔路口村1组105号，公民身份证号码500113199101112818。
被告重庆永辉超市有限公司巴南万达分公司，住所地，重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南万达分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
代�审判员吴继超
二〇一五年十二月九日
书记员 颜婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第341号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄志展，男，1978年10月23日出生。
被执行人康丽珠，女，1979年12月13日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月26日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）11035号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月5日以被执行人庄志展、康丽珠婚后于2002年3月3日生育第一胎男孩，又于2012年12月16日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）11035号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11035号征收社会抚养费决定书，于2013年6月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年8月6日向被执行人送达《行政催告书》。仅于2013年8月17日缴交15000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）11035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄志展、康丽珠应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年九月三十日
书记员 郑惠玲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1133号
罪犯华岩石，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀0681刑初157号刑事判决，以被告人华岩石犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯华岩石在2017年4月19日至2017年10月17日的服刑期间，获记功奖励1次、获表扬奖励2次。该犯已交纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯华岩石减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年1月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第578号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂。
委托代理人：张烨。
被告：周阿成。
委托代理人：苍玉辉。
委托代理人：杨宏。
原告徐云龙诉被告周阿成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨和被告周阿成的委托代理人杨宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月29日，被告周阿成向原告借款56000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金56000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周阿成辩称，借款是事实，但是本案的借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告周阿成于2007年10月29日向原告借款56000元。
被告周阿成未向本院提交证据。
被告周阿成对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该笔借款已经超过诉讼时效。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2007年10月29日，被告周阿成向原告徐云龙借款56000元，并出具借条一份，约定借期30天。现原告称借款到期后，经其多次催讨，被告至今仍未归还借款，而被告认为该笔借款已经超过法律规定的诉讼时效，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案双方的争议焦点在于本案原告的起诉是否已超过法定诉讼时效期间。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中的两笔借款都约定了借期，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉讼时效已经届满，而原告又未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告关于本案所涉借款的诉讼时效已超过，对其要求被告归还借款56000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐云龙的诉讼请求。
本案受理费1200元（缓交），减半收取600元，由原告徐云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 欢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1142号
原告郑某，农村居民。
委托代理人于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告安某，农村居民。
原告郑某与被告安某离婚纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告安某住所地“平度市明村镇周家村”，本院工作人员前去没有找到被告。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告安某所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
本院收取的案件受理费50元，退给原告郑某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 坤
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执113号
申请执行人王送军。
被执行人江军。
关于申请执行人王送军与被执行人江军民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王送军于2016年5月11日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01309号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一六年五月十一日
书记员 余 华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第852号
罪犯吴江涛。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于作出刑事判决书判决，以被告人吴江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年6月1日起至2017年8月31日止。于2011年10月27日交付执行。在执行过程中，罪犯吴江涛2014年6月19日获减刑十个月，刑期截至2016年10月31日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第845号提请减刑建议书提出，罪犯吴江涛在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯吴江涛减刑十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吴江涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2014年2月至2015年5日底止，累计获奖励分58.12分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币8000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴江涛在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴江涛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月1日至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2124号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林峰。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王伟梁。
一审被告、二审被上诉人：沈斌。
一审被告、二审被上诉人：浙江鹏润实业有限公司。
法定代表人：沈斌，董事长。
再审申请人林峰因与被申请人王伟梁、原审被告沈斌、浙江鹏润实业有限公司（以下简称鹏润公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭执异终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林峰申请再审称，王伟梁与沈斌之间的债务来源是2010年4月鹏润公司与浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）的借款行为，是企业之间的借贷，而非沈斌个人的借款行为。虽然鹏润公司当时的股东为林峰和沈斌，但依据公司法和民法的相关规定，鹏润公司作为企业法人应当独立承担民事责任，本案并不存在鹏润公司不能偿还债务而追究股东责任的情况。因此，林峰是否为鹏润公司的股东，不影响本案事实认定。二审判决混淆了民事诉讼主体承担责任的界限和区别，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王伟梁、沈斌、鹏润公司未提交答辩意见。
本院认为，根据原审查明，2010年4月，鹏润公司与华厦公司签订协议，约定通过承兑汇票贴现的方式，向银行借款800万元，由鹏润公司与华厦公司分别使用400万元。票据到期后，华厦公司作为承兑人，先行向银行清偿了800万元款项，由此鹏润公司拖欠了华厦公司400万元。为清偿前述债务，鹏润公司的法定代表人沈斌、鹏润公司与王伟梁于2010年10月17日签订《借款协议书》一份，约定由沈斌作为借款人，鹏润公司作为保证人，向王伟梁借款人民币400万元，该款项由王伟梁直接支付给华厦公司。2011年10月20日，沈斌又向王伟梁出具借条一份，借条明确载明，截止2011年10月20日，沈斌尚欠借款本息为4720000元，鹏润公司仍作为债务的担保人。前述《借款协议书》和借条表明，案涉借款的目的虽为归还鹏润公司拖欠华厦公司的款项，但借贷双方为沈斌和王伟梁，鹏润公司系保证人。至于沈斌代为归还欠款后其与鹏润公司之间的法律关系，不影响本案处理。同时，案涉债务系林峰和沈斌在夫妻关系存续期间，作为鹏润公司仅有的两位股东以及法定代表人和监事，共同经营鹏润公司过程中产生，因此，二审认定案涉债务系林峰与沈斌因共同经营产生的共同债务，并无不当。综上，林峰的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林峰的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 谢静华
代理审判员 张静静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 倪芸萍
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00087号
上诉人（原审原告）：洪森，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：黄书平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：童兴龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审原告）：张锐，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：马纪风，局长。
上诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐因诉芜湖市城乡规划局规划许可一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）鸠行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人在原审中诉称：原告在芜湖市鸠江区官陡街道双塘小区拥有合法房屋，且生活居住多年，现原告房屋所在地段正面临被迫拆迁改造。在原告与芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理行政裁决一案中，原告得知被告曾作出了“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”的具体行政行为。芜湖市人民政府把此《建设用地规划许可证》作为了征收拆迁原告房屋的依据之一。被告此行政许可行为在实体、程序等方面都是违法的具体行政行为，且严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益及法律的公平与正义，现提起诉讼，请求依法确认被告2009年11月20日作出的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”的具体行政行为违法，并判令予以撤销，诉讼费用由被告负担。
一审裁定认为，涉案地块上的住户沈才银曾向本市镜湖区人民法院提起诉讼，诉请撤销被告作出的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”。芜湖市镜湖区人民法院作出（2013）镜行初字第00016号行政判决，驳回了沈才银的诉讼请求。沈才银不服判决提起上诉，2014年3月15日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中行终字第00016号《行政判决书》，终审判决驳回上诉，维持原判。现四原告提起诉讼，请求撤销已被生效判决予以羁束的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令鸠江区法院依法审理。
二审经审查：一审法院查明的事实有原审当事人所举证据及随案芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中行终字第00016号《行政判决书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案诉讼标的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”，已被我院生效的（2014）芜中行终字第00016号《行政判决书》所羁束，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜中行终字第00087号
上诉人（原审原告）：洪森。
上诉人（原审原告）：黄书平。
上诉人（原审原告）：童兴龙。
上诉人（原审原告）：张锐。
被上诉人（原审被告）：芜湖市城乡规划局。住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区*层。
法定代表人：马纪风，局长。
上诉人洪森、黄书平、童兴龙、张锐因诉芜湖市城乡规划局规划许可一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）鸠行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人在原审中诉称：原告在芜湖市鸠江区官陡街道双塘小区拥有合法房屋，且生活居住多年，现原告房屋所在地段正面临被迫拆迁改造。在原告与芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理行政裁决一案中，原告得知被告曾作出了“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”的具体行政行为。芜湖市人民政府把此《建设用地规划许可证》作为了征收拆迁原告房屋的依据之一。被告此行政许可行为在实体、程序等方面都是违法的具体行政行为，且严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益及法律的公平与正义，现提起诉讼，请求依法确认被告2009年11月20日作出的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”的具体行政行为违法，并判令予以撤销，诉讼费用由被告负担。
一审裁定认为，涉案地块上的住户沈才银曾向本市镜湖区人民法院提起诉讼，诉请撤销被告作出的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”。芜湖市镜湖区人民法院作出（2013）镜行初字第00016号行政判决，驳回了沈才银的诉讼请求。沈才银不服判决提起上诉，2014年3月15日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中行终字第00016号《行政判决书》，终审判决驳回上诉，维持原判。现四原告提起诉讼，请求撤销已被生效判决予以羁束的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告洪森、黄书平、童兴龙、张锐的起诉。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令鸠江区法院依法审理。
二审经审查：一审法院查明的事实有原审当事人所举证据及随案芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中行终字第00016号《行政判决书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案诉讼标的“地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》”，已被我院生效的（2014）芜中行终字第00016号《行政判决书》所羁束，因此上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6704号
原告：王永静，男，1974年2月21日生，汉族。
被告：朱正义，男，1973年10月11日生，汉族。
原告王永静与被告朱正义民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王永静到庭参加了诉讼。被告朱正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永静诉称，本人与朱正义系同学关系。2015年10月25日，朱正义以资金急需向我借款30000元，并承诺一个月内归还。经我多次催要，朱正义于2016年7月5日归还10000元，剩余20000元至今未归还。现要求被告朱正义归还20000元，并支付利息（自2016年7月3日起至实际还款之日起，按照银行贷款利率的四倍计算）。
被告朱正义未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月15日，被告朱正义向原告王永静借款30000元，并出具借条一份，载明：现借到王永静人民币30000元，于2016年2月底付清。2016年6月18日，被告朱正义出具说明一份，载明：借到王永静30000元，定于2016年6月25日归还10000元、于2016年7月2日之前付清，逾期按日3%付。2016年7月5日，被告朱正义归还10000元，尚欠20000元未能归还。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份及说明一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱正义尚欠原告王永静借款20000元，有借条及说明为证，本院予以确认。被告朱正义应按其出具的说明上约定的还款时间及时归还，现其久拖不还，丧失诚信，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告王永静主张的利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告朱正义于本判决生效之日起十日内归还原告王永静借款20000元、并支付利息（以20000元为计算本金，自2016年7月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取164元，由被告朱正义负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年九月二十八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺