上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2140号
原告上海施威焊接产业有限公司。
法定代表人施桂兴，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司。
法定代表人万安元，总经理。
委托代理人陈章兴，男，武汉钢铁集团轧辊有限责任公司工作。
委托代理人石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师。
原告上海施威焊接产业有限公司与被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日、2014年10月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李枭及被告委托代理人陈章兴、石艺军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海施威焊接产业有限公司诉称，原、被告素有业务往来，被告多次从原告处购买焊机、焊丝、焊剂等工业材料。至2013年12月31日，双方确认被告尚欠原告已开发票的货款人民币533，284元（以下币种同）。2014年4月21日，经原告委托律师至函催款后，被告分二次支付了其中的112，345元，尚欠货款420，939元至今未付。故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款420，939元及以420，939元为本金自2014年6月19日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息损失。
原告对其诉称的事实向法庭提供了如下证据材料：
1、热轧支撑辊修复合同一份、工业品买卖合同三份，以证明原、被告之间素有业务往来，热轧辊修复合同和之前的焊丝焊剂合同的货物相同。被告对合同真实性均无异议，但对关联性均有异议，认为热轧支撑辊修复合同是加工承揽合同，不是买卖合同，与本案无关联性；
2、律师函一份，以证明原告聘请律师发函向被告催讨货款。被告对真实性无异议，但对函上的金额表示异议；
3、应收账款对账单原件一份，以证明当初结算的尚欠已开票的货款金额为547，004元，后因为运费承担等问题双方最终确认为533，284元。被告对此真实性有异议，认为当初被告看到的此对账单确认数字后面有“-42000”的字样。
被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司辩称，对原告主张的欠款数额没有异议，但认为此款涉及的是原告于2009年9月11日所供的一批焊丝焊剂等。被告在2010年5月发现用此批焊丝焊剂维修的热轧支撑辊出现问题，就口头通知原告货物存在质量问题并且停止支付此笔货款。且双方在应收账款对账单上也确认减去了此笔款项，故不同意原告诉讼请求。
被告对其辩称的事实向法庭提供了如下证据材料：
1、2008年12月19日签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》（编号为X-081219），以证明被告向原告购买总价为184万元的大型轧辊自动堆焊机，若被告选用原告生产的管状药芯焊丝、堆焊焊剂，则可免费享受原告提供的工业指导、培训操作工。原告对此真实性无异议，但认为不能证明被告证明目的；
2、原告方工程师叶安德2008年12月向被告提交的《R1；R2热轧支撑辊堆焊修复工艺（参考方案）》，以证明在被告购买大型轧辊自动堆焊机时，原告即向被告提交书面工艺意见书，在意见书中估计修复支撑辊需要使用焊丝4-5吨。原告对此真实性无异议；
3、原告2009年8月11日开具的编号为N021169120《上海市增值税发票》一张，以证明原告按工艺要求，向被告供应药芯焊丝9313公斤，焊剂20000公斤，准备协助被告堆焊修复热轧支撑辊，焊丝焊剂货款合计420，939元。原告对此无异议；
4、武汉热轧总厂二分厂现场两支支撑辊照片四张，以证明在原告工程师张明洋、叶安德等人现场进行工艺指导下，被告使用原告供应的焊丝、焊剂堆焊修复的一支热轧支撑辊无法正常使用，而原告在2011年10月改进焊丝化学金属成分配比后，修复的轧辊正常使用至今。原告对此真实性、关联性不认可，认为是被告单方制作，也无法看出照片拍摄的时间；
5、武汉钢铁股份有限公司热轧总厂二分厂出具的《证明》书一份，以证明被告2010年5月使用原告焊丝焊剂修复的热轧支撑辊出现问题。原告对其真实性、合法性、关联性均表示异议，认为此证据系二分厂单方制作，不属于证人证言的证据形式要件，无证明力；
6、武汉钢铁（集团）公司研究院2014年7月21日出具的《化学分析报告》（编号H20140641），证明原告供应给被告堆焊支撑辊的焊丝，与原告自己堆焊的支撑辊的焊丝，其化学金属成分如Cr、Mo等含量差别较大，原告为被告修复支撑辊之所以成功，其使用的焊丝化学金属成分配比，在原告供应给被告的焊丝的基础上，的确做了很大改进。原告对其真实性无异议，但对关联性有异议；
7、被告财务部提供的2009年至2014年5月份《任意三栏账》单，证明被告因使用原告提供的不合格的焊丝、焊剂，导致堆焊修复热轧支撑辊失败，从2010年5月至2014年5月的账目，可反映出被告一直拒付原告2009年9月11日所供焊丝焊剂的货款。原告对真实性没有异议，认可被告账目上记载的欠款余额，但对关联性有异议，认为不能就此证明货物存在质量问题；
8、应收账款对账单复印件一份，以证明双方对账后原告已自愿扣减不合格的焊丝焊剂货款42万元。原告对此真实性表示异议，认为当初给被告的复印件上没有“-42000”的字样。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的被告提供的证据3予以认定。对原告提供的证据1、证据2，对被告提供的证据1、证据2、证据6、证据7，鉴于对方对真实性没有异议，故对真实性予以认定。对原告提供的证据3原件，被告提供相对应的复印件（证据8）予以反驳，认为原告的原件上本来是有“-42000”的字样，现在没有了，可能是原告将这些字迹隐去了。鉴于原告提供的是原件，其证明力明显大于被告提供的复印件，且被告认为的可能是原告隐去了相关字迹的意见，被告未提供相应的证据予以证实，故对原告提供的证据3予以认定，对被告提供的证据8不予认定。对被告提供的证据4，因其无法证明与涉诉焊材的关系，故对其不予认定。对被告提供的证据5，鉴于其是以单位名义出具，内容却是只能由自然人感知的有关情况，而相关自然人未到庭陈述，故对此不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来，被告多次从原告处购买焊机、焊丝、焊剂等工业材料。2009年9月11日被告从原告处购进一批价值420，939元的焊丝焊剂等用于维修热轧支撑辊。但被告一直未支付此笔货款。2014年1月27日，原告打印了一份应收账款对账单，主要内容为至2013年底被告尚欠原告已开票货款547，004元。2014年2月25日，双方对欠款金额确认调整为533，284元，并用笔在此对账单正文下面一行书写上调整后的金额数字，最后被告盖章并由其账务人员签字确认。后原告将此对账单的一份复印件交给了被告。2014年4月21日，原告委托律师致函被告催款，后被告分二次支付了上述欠款额中的112，345元，余款420，939元至今未付，故涉诉。
本院认为，2009年9月11日被告从原告处购进一批焊材，双方之间存在买卖合同关系。现被告以购进的焊材存在质量问题为由一直拒付相应货款，并称其在2010年5月发现货物存在质量问题后即口头告知了原告。但原告对此予以否认。鉴于被告对其辩称的意见未提供充分的证据来进一步证实，且被告账务人员于2014年2月25日还在原告出具的应收账款对账单上对包含此笔货款的欠款金额533，284元予以签字并盖章确认，故本院对被告的辩称意见难以采信。退一步讲，假如所涉货物存在质量问题，根据有关法律规定，如果买受人发现标的物质量不符约定，应在合理期间内通知出卖人。在合理期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知的，视为标的物质量符合约定。本案中所涉货物从被告收到之时到在应收账款对账单上盖章确认时，已过去四年多，被告上述怠于通知的行为就可视为所涉货物不存在质量问题，更何况被告于四年多之后还在对包含此笔货款的欠款金额533，284元予以确认。故被告至今未支付货款的行为属于违约，理应承担支付尚欠货款及逾期付款利息的责任。原告以中国人民银行同期贷款罚息利率来计算逾期付款利息，符合有关法律规定。故本院对原告要求被告支付尚欠货款420，939元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海施威焊接产业有限公司货款420，939元；
二、被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海施威焊接产业有限公司以420，939元为本金自2014年6月19日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，452元，减半收取，计4，726元，保全费3，270元，合计7，996元，由被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一四年十月三十一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。