湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初677号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住所地为邵阳市大祥区西湖路199号。
负责人：王启湘，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行职工。
委托诉讼代理人：曾维水，该行职工。
被告：尹某甲，住邵阳市双清区。
被告：刘某，住邵阳市双清区，（系尹某甲之妻）。
被告：尹某乙，住邵阳市双清区。
被告：李某，住邵阳市双清区。
被告：石某，住邵阳市双清区。
被告：石某甲，住邵阳市双清区。
被告：尹某丙，住广东省斗门县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告尹某甲、刘某、尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的委托代理人刘伟、曾维水到庭参加诉讼。被告尹某甲、刘某、尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还贷款本金1550000元，并支付至全部贷款清偿之日止的全部利息、罚息、复利和违约金等；2.处置抵押物，且原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告尹某甲签订了《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款160万元，期限1年，贷款利率8.4%，按月付息。同日，原告依约向被告尹某甲发放了160万元贷款，到期日为2015年4月22日。上述贷款由被告尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙用房产做抵押担保，于2013年3月29日分别签订了《最高额抵押合同》，约定为被告尹某甲自2013年3月29日至2018年3月28日止在农行债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续，原告取得了他项权证。上述贷款于2015年4月22日到期，至2016年5月31日止，被告尹某甲尚欠本金1550000元、利息171031.4元，本息合计1721031.4元。经多次催收，被告一直未能归还。
被告尹某甲、刘某、尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件；2.被告欠款本息证明；3.个人贷款申请书复印件；4.借款凭证复印件；5.《个人担保借款合同》复印件；6.《最高额抵押合同》复印件；7.贷款抵押物他项权证、房产证。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月23日，原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告尹某甲签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告尹某甲贷款1600000元，借款期限12个月，年利率为8.4%。同日，原告将1600000元贷款发放给被告尹某甲。
2013年3月29日，原告与被告尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙分别签订了《最高额抵押合同》，约定为被告尹某甲自2013年3月29日至2018年3月28日止在中国农�银行股份有限公司邵阳大祥区支行债务提供最高额抵押担保，将被告尹某乙、李某所有的位于邵阳市双清区跃进路114号房产（房产证号分别为31××14、监证0000833、监证0019779）抵押给原告，将被告石某所有的位于邵阳市双清区五一北路华昌大厦房产（房产证号为Ｒ0××53）抵押给原告，将被告石某甲、尹某丙所有的位于邵阳市双清区五一北路华昌大厦房产（房产证号为Ｒ0××51）抵押给原告，并均办理了他项权证。
贷款到期后，至2016年5月31日止，被告尹某甲拖欠本金1550000元，利息171031.4元。
另查明，被告尹某甲与被告刘某系夫妻。被告刘某在2014年4月4日的《个人信贷业务申请表》上签名。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告尹某甲向原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行�款并出具了借据，签订了《个人担保借款合同》。双方之间的借款关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告尹某甲未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成违约，应负本案的全部责任，故原告要求被告尹某甲偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告尹某甲向原告借款的行为发生在被告尹某甲与被告刘某的婚姻关系存续期间，且被告刘某在《个人信贷业务申请表》上亦签名确认了�同借款，原告就被告尹某甲的所负债务向两被告主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告刘某应承担共同偿还责任。
被告尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙与原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行签订了《最高额抵押合同》，以其财产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某甲、刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的借款本金1550000元，利息171031.4元（算至2016年5月31日，顺延照计）；
二、原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行有权对被告尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙抵押的房产（房产证号分31××1414、监证0000833、监证001977Ｒ0××535Ｒ0××5151）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告尹某乙、李某、石某、石某甲、尹某丙在承担担保责任后有权向被告尹某甲追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21189元，合计人民币34958元，由被告尹某甲、刘某承担（此款原告已支付，被告尹某甲、刘某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 王友华
人民陪审员 夏连喜
二〇一六年十二月一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。