wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1851号
原告：甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县农合行），住所地，宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人:葛晓斌，该行风险部职员。
被告：李杰，男，1980年10月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告宁县农合行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县农合行到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁县农合行向本院提出诉讼请求：1.主张被告李杰归还借款本金20000元及截止2016年8月31日结欠利息11727.35元，本息合计31727.35元；2.利息归还至贷款本金还清之日。事实和理由:原告农合行与被告李杰于2012年4月15日签订借款合同一份，约定被告李杰向原告农合行借款20000元，借款期限一年，年利率11.97%，借款人借款逾期，贷款人对逾期贷款在合同约定的利率基础上加收40%的利息。合同签订后，原告宁县农合行按约定向被告李杰发放贷款20000元，被告李杰只偿还过2188.44元的利息，借款合同到期后，被告未履行约定的偿还义务。经原告宁县农合行多次催收，被告李杰以多种理由推脱。
被告李杰承认原告宁县农合行在本案中主张的事实，同意原告宁县农合行的全部诉讼请求。
本院认为，被告李杰承认原告宁县农合行在本院中所主张的事实，故对原告宁县农合行主张的事实予以确认。原告宁县农合行与被告李杰签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容合法应认定为有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，被告李杰未履行约定的还款义务属违约行为，应按照借款合同约定偿还借款本金20000元；2012年4月15日至2013年4月15日的利息按年利率11.97%计算，计2427.25元；逾期利息按照合同约定在原利率基础上加收40%，2013年4月15日至2016年8月31日的利息按年利率16.758%计算，计11488.54元，利息合计13915.79元，扣除被告李杰已付利息2188.44元，结欠利息11727.35元。原告宁县农合行的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零八条之规定，判决如下：
由李杰偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金20000元，利息11727.35元，计31727.35元。2016年9月1日以后利息计算至借款本金归还之日（利率以合同约定为准）。
以上款项限判决生效后的三十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一六年十一月十日
书记员 苟敏敏
河南省宜�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0327行审10号
申请执行人：宜阳县人力资源和社会保障局。住所地：宜东新区。
法定代表人：陈世俊，局长。
委托代理人：高新芳，劳动保障监察大队大队长，特别授权代理。
被执行人：洛阳铭迪传动轴有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：杨国珍，经理。
申请执行人宜阳县人力资源和社会保障局与被执行人洛阳铭迪传动轴有限公司行政处理非诉执行审查一案，2016年8月26日，申请执行人宜阳县人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜人社监理字（2016）002号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日依法对申请执行人行政处理决定的合法性审查立案受理，于2016年9月6日向申请执行人、被执行人送达了受理案�通知书或应诉通知书，告知了权利和义务，并依法组成合议庭，对宜阳县人力资源和社会保障局作出的宜人社监理字（2016）002号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
2016年1月15日，宜阳县人力资源和社会保障局作出宜人社监理字（2016）002号行政处理决定书。以被处理单位洛阳铭迪传动轴有限公司拖欠李某某、高某某等10人工资伍万肆仟捌佰玖拾捌（￥54898.00）元，违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，且未在本局规定的时间内整改改正。根据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，宜阳县人力资源和社会保障局决定：责令你单位2016年1月9日前支付李某某、高某某等10人工资伍万肆仟捌佰玖拾捌（￥54898.00）元整发放到位。
2016年1月15日，宜阳县人力资源和社会保障局向被�理人洛阳铭迪传动轴有限公司送达了宜人社监理字（2016）002号《劳动保障监察行政处理决定书》。被处理人在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起诉讼。
2016年8月26日，宜阳县人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜人社监理字（2016）002号行政处理决定书，即由被申请执行人洛阳铭迪传动轴有限公司支付李某某、高某某等10人工资伍万肆仟捌佰玖拾捌（￥54898.00）元。
本院认为：申请执行人宜阳县人力资源和社会保障局作出的宜人社监理字（2016）002号行政处理决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人洛阳铭迪传动轴有限公司在法律规定期限内既不起诉也不履行，申请执行人宜阳县人力资源和社会保障局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宜阳县人力资源和社会保障局作出的宜人社监理字（2016）002号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵强毅
附相关法律条文：
《劳动保障监察条例》
第二十六条
用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：
克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；
支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；
解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执220号
被执行人：史红超。
本院在执行被执行人史红超盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执220号被执行人：史红超。本院在执行被执行人史红超盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第1号
申请执行人：东营市鑫磊公路配套设施有限公司
法定代表人：王长城，董事长。
被执行人：东营上器电力设备有限公司
法定代表人：袁峰胜，董事长。
申请执行人东营市鑫磊公路配套设施有限公司与被执行人东营上器电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第333号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，东营市工商管理局、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市房产交易中心、东营市国土资源局查询，被执行人的4处厂房及1宗国有土地使用权已被多家法院多次查封，本院于2014年4月25日对该4处厂房及1宗国有土地使用权进行了轮候查封，截至目前，首封法院未对查封财产进行处分。
本院认为，鉴于该案6个月的执限将尽，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第333号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 李 咏
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔江涛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执4181号
申请执行人刘贤梅，女，1952年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人林志强，男，1975年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
本院在执行刘贤梅与林志强民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年4月11日，被执行人林志强尚欠申请执行人刘贤梅借款本金256181元、借款利息（按民事判决书计算）、案件受理费5800元、公告费500元、迟延履行期间的债务利息（按照国家规定计算），应向法院缴纳执行费3743元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执4181号案件的本次执行程序。
申请执行人刘贤梅若发现被执行人林志强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理陪审员 彭 真
二〇一七年四月十一日
书 记 员 何承燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执4181号申请执行人刘贤梅，女，1952年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人林志强，男，1975年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。本院在执行刘贤梅与林志强民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年4月11日，被执行人林志强尚欠申请执行人刘贤梅借款本金256181元、借款利息（按民事判决书计算）、案件受理费5800元、公告费500元、迟延履行期间的债务利息（按照国家规定计算），应向法院缴纳执行费3743元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执4181号案件的本次执行程序。申请执行人刘贤梅若发现被执行人林志强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理陪审员  彭 真二〇一七年四月十一日书 记 员  何承燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14732号
原告刘继山。
被告北京市通州区生活垃圾转运站，住所地北京市通州区梨园镇曹园村南。统一社会信用代码：×××。
负责人王铁民，站长。
委托代理人王建苹，住北京市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘继山与被告北京市通州区生活垃圾转运站（以下简称垃圾转运站）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘继山，被告垃圾转运站的委托代理人王建苹，被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘继山诉称：2016年3月23日，我驾驶车牌号为×××的重型货车于通州区马驹桥西田阳填埋场停车静止，杨立明驾驶车牌号为×××的重型货车倒车导致我的车辆前部撞损。事故发生后，双方协商出具机动车交通事故快速处理协议书，杨立明自认负全部责任。被告垃圾转运站为肇事车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保，应当承担连带赔偿责任。现我因此次交通事故，花费了停运损失等费用44740元，针对赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告支付停运期间损失43600元、交通费500元、车辆折旧费用5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告垃圾转运站辩称：在正常工作时间由于员工的失误造成原告车辆损失，在第一时间我单位就通过保险对车辆进行了维修。原告提出的其他赔偿我单位也是接到传票才知道，由法院依法判决。希望原告提供关于营运损失证据及收入证据。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，原告的车辆已经维修完毕，且我公司就所有车辆维修费已经赔付完毕，交强险赔付2000元，三者险赔付22705元。关于原告主张的停运损失，我方认为不是交通事故造成的直接损失，根据保险条款，停运损失不属于保险范围。原告车辆受损，人没有受伤，主张交通费没有依据。原告的车辆不是新车，主张折旧费没有证据证明。且车辆修复完毕，已交付原告，不影响原告使用，因此原告的主张我公司不予赔付。
经审理查明：2016年3月23日，在北京市通州区马驹桥镇西田阳填埋场，杨立明驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车与刘继山驾驶的车牌号为×××的重型自卸货车发生交通事故，造成刘继山驾驶的货车受损。事发后，杨立明与刘继山达成《机动车交通事故快速处理协议书》，协议书载明：杨立明负此次事故全部责任，刘继山无责任。事发后，刘继山驾驶的车辆被送往北京庆华兴特约服务站进行维修，于2016年4月9日维修完毕，被告保险公司已经将车辆修理费24705元赔付给原告刘继山。
经查，杨立明所驾驶的车辆为垃圾转运站所有，事发时，杨立明系为垃圾转运站履行职务行为。该车在被告保险公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
刘继山驾驶的车辆为其本人所有，该车辆系营运车辆。庭审中，刘继山提交了道路运输证、租赁合同、证明、储蓄对账单等证据，用于证明其车辆停运期间产生了损失。根据刘继山提供的租赁合同，北京宇涵汇通交通工程有限公司（以下简称宇涵公司）租赁刘继山车辆由漷县垃圾转运站向马驹桥西田阳垃圾填埋场运垃圾，运费每车400元，宇涵公司保证刘继山每天不低于5车的运输量，合同有效期自2016年1月1日始至2016年6月底止。
经核实，原告的合理损失为停运损失36000元、交通费200元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、汽车维修代结算单、租赁合同、证明、交通费票据、行驶本、道路运输证、储蓄对账单、投保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，杨立明所驾驶的车辆为垃圾转运站所有，事发时杨立明系为垃圾转运站履行职务行为，该车辆在被告保险公司投保了保险，故原告在保险责任限额范围的合理损失应由保险公司承担，超出保险范围的合理损失应由垃圾转运站承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，本院结合原告的证据，参考同行业标准并结合车辆修理时间等予以确定；关于处理事故产生的交通费，本院参考两地距离予以酌定；关于原告主张的车辆折旧费，依据不足，本院不予支持。因停运损失和维修车辆产生的交通费均为交通事故导致的间接损失，不在保险责任限额范围内，故该两项损失均应由垃圾转运站承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区生活垃圾转运站赔偿原告刘继山停运损失及交通费共计人民币三万六千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘继山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告刘继山负担106元（已交纳），由被告北京市通州区生活垃圾转运站负担353元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 贺 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初803号
原告刘某某，女。
委托代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男。
原告刘某某与被告欧某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张贻文独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘一兵均到庭参加诉讼，被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，不久后即同居生活。2015年9月28日生男孩欧某甲。同居期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告在医院生小孩及做月子期间，被告对原告漠不关心，亦未支付住院期间的医疗费用，原告住院期间花费的医疗费用1.5万元均为原告父母代为垫付的，原、被告至今没有偿还，原告生下小孩后被告对原告不闻不问，双方矛盾加深，已无法共同生活。欧某甲自出生后一直跟随原告生活，双方未办理结婚登记。请求判令小孩由原告抚养并自愿负担小孩抚养费。
被告欧某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或陈述答辩意见。
原告刘某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、被告的户籍证明。
证据1-2以证明原、被告的基本情况；
3、欧某甲的出生医学证明。以证明原、被告同居期间，原告刘某某于2015年9月28日18时53分在云南妇产科医院生育一名男孩欧某甲，男孩的父亲为本案被告欧某某；
4、新化县孟公镇白某村委会出具的证明。以证明被告常住地为孟公镇白岩寨村。
被告欧某某未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1-2系国家职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；证据3系云南妇产科医院出具的欧某甲出生医学证明，本院已与原件进行核对，予以采信；证据4系孟公镇白岩寨村出具的证明，其上加盖了孟公镇白某村的公章，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下基本事实：
原告刘某某与被告欧某某于2013年4月经人介绍相识，2013年10月左右开始同居生活，原告于2015年9月28日原告在云南妇产科医院生育男孩欧某甲。同居期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，同居期间所生小孩欧某甲亦一直由原告抚养。原告生下小孩后，双方矛盾进一步加深，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求将小孩欧某甲判归原告直接抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
本院认为，原、被告系经人介绍后相识，不久后同居，后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，现双方感情确已破裂。原、被告同居期间所生小孩欧某甲一直随原告生活，为有利于小孩成长，不宜改变小孩的生活环境，应判归原告直接抚养为宜。原告主动放弃要求被告给付小孩抚养费，本院应予允许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告欧某某同居期间所生男孩欧某甲由原告刘某某直接抚养，并承担小孩抚养费。
本案案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 张贻文
二〇一六年六月二日
代理书记员 姚 雅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗平忠，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。
法定代表人：陈学云，该公司董事长。
委托代理人：郭啸，该公司员工。
再审申请人罗平忠因与被申请人中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗平忠申请再审称：其有新证据《2008年（1-4月）经营者奖励发放表》、《2008年（5-12月）经营者奖励发放表》、《2009年经营者年薪发放表》、《2010年经营者奖励发放表》四张凭证复印件，足以推翻二审判决。其追索单位拖欠年薪工资4万元的诉讼请求，应予支持。罗平忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：罗平忠主张的三项诉讼请求，第一项诉讼请求：2013年11月至2010年2月期间工资44077.14元100%的赔偿金44077.14元，二审判决已叙明罗平忠应先向劳动行政部门主张行使权利；第二项诉讼请求：2014年7月至2015年3月的待岗生活费，二审判决予以支持；第三项诉讼请求：2008年至2010年期间欠发工资4万元及100%的赔偿金4万元共计8万元，二审判决以罗平忠举证不能及（2014）云民三初字第974号民事判决对该期间由水电九局拖欠罗平忠工资产生的民事权利义务已作出生效判决为由，未支持该项诉讼请求。（2014）云民三初字第974号民事判决仍为生效判决，罗平忠提交的《2008年（1-4月）经宫者奖励发放表》、《2008年（5-12月）经营者奖励发有发放表》、《2009年经营者年薪发放表》、《2010年经营者奖励发放表》四张赁证复印件，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于新的证据。
综上，罗平忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗平忠的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洪
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第412号
原告鲁昊东，男，1972年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告山东信易云媒信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人焦勇清，总经理。
被告焦勇清，男，1987年5月5日出生，汉族，现在济宁监狱金源分监狱服刑。
原告鲁昊东与被告山东信易云媒信息科技有限公司（简称信易云媒公司）、焦勇清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁昊东、被告信易云媒公司的法定代表人焦勇清、被告焦勇清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁昊东向本院提出诉讼请求：判令两被告支付租金12800元、违约金1280元、水电物业费2200元，共计16280元，扣除被告焦勇清已经支付的保证金3000元，尚需支付13280元。事实和理由：2014年3月27日，原告和被告信易云媒公司签订房屋租赁合同，约定原告将位于天桥区名人时代1306号房屋出租给被告信易云媒公司使用，租赁期限为2014年4月1日起至2016年3月21日止，年租金45600元，租金每半年支付一次，提前一个月预付下半年的租金。合同签订后，两被告只支付了前半年的租金22800元，后半年的租金一直未付，经原告多次催要，仅支付了1万元，尚欠12800元。2014年12月16日，被告焦勇清向原告出具欠条一份，并承诺10日内付清，否则支付剩余房租的10%作为违约金。后被告信易云媒公司于2015年4月搬离房屋，原告将房屋收回，但被告所欠房租一直未付，另欠水电物业费2200元未付，故诉至法院，要求判如所请。
两被告辩称，原告所陈述的房屋租赁事宜属实，原告主张的租金欠款数额、违约金和水电物业费数额均属实，但被告焦勇清目前正在服刑，被告信易云媒公司不再经营，现在无力支付，只能等焦勇清出狱后才能支付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原告鲁昊东和与被告信易云媒公司签订房屋租赁合同，主要约定：原告鲁昊东将其所有的位于济南市天桥区名人时代1306号房屋租赁给被告信易云媒公司使用，租赁期限自2014年4月1日至2016年3月31日；月租金3800元，每半年支付一次，提前一个月支付下半年的租金；被告信易云媒公司承担租赁期间的水费、电费、物业管理费。合同签订后，原告鲁昊东将房屋交付给被告信易云媒公司使用，被告信易云媒公司仅支付了前半年的租金及下半年的租金1万元、保证金3000元。2014年12月16日，被告焦勇清向原告出具欠条，主要载明“今欠鲁昊东房租12800元，10日内付清，如10日内付不清，愿支付鲁昊东剩余房租的10%违约金”。2015年4月，被告信易云媒公司搬离房屋，双方协商一致解除了合同，所欠租金12800元和违约金1280元至今未付，另欠水电物业费2200元。
另查明被告信易云媒公司系一人有限责任公司，自然人股东系被告焦勇清。
上述事实，有原告鲁昊东陈述、被告信易云媒公司和焦勇清答辩及原告提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，原告鲁昊东与被告信易云媒公司之间所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后双方协商一致提前解除合同，被告信易云媒公司尚欠租金12800元，现原告鲁昊东要求被告信易云媒公司支付所欠租金12800元，于法有据，本院予以支持，扣除3000元保证金，尚需支付9800元。原告鲁昊东要求被告信易云媒公司支付违约金1280元、水电物业费2200元，被告信易云媒公司对数额无异议，本院予以支持。鉴于被告信易云媒公司系一人有限公司，被告焦勇清作为股东，未能证明公司财产独立于其自己的财产，故被告焦勇清应对信易云媒公司的上述债务承担连带责任。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信易云媒信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告鲁昊东租金9800元。
二、被告山东信易云媒信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告鲁昊东违约金1280元。
三、被告山东信易云媒信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告鲁昊东水电物业费2200元。
四、被告焦勇清对上述第一至三项款项连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告山东信易云媒信息科技有限公司、焦勇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
助理审判员 王书品
人民陪审员 孔祥森
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 瑶
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01785号
原告郭某某，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托代理人马治秦，西安市临潼区栎阳街道法律服务所法律工作者。
被告严某某，女，1971年4月12日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月20日立案受理了原告郭某某诉被告严某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张瑞松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人马治秦，被告严某某及其委托代理人王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告经人介绍相识订婚，1987年5月1日举行结婚仪式招赘至被告严某某家。双方于1988年生女孩严某甲，1991年生男孩严某乙，1991年4月18日补办结婚证。婚后，其为家庭操劳较多，赡养老人，养育子女成人，修建房屋。近年来，被告因第三者原因与其产生纠纷，不履行妻子义务，不让其回家，婚姻已名存实亡，经他人多次调解无效。现其诉至法院要求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告严某某辩称，原告诉称的情况不属实，其不同意离婚。其与原告已结婚二十余年，婚姻基础好，已生育有一子一女，双方感情未破裂；双方无债权，有两万元共同债务。
经审理查明，原告郭某某与被告严某某经人介绍相识订婚，于1987年5月1日举行结婚仪式，原告郭某某入赘至被告严某某家。1988年2月17日生女儿严某甲，现已出嫁，1991年1月30日生儿子严某乙。双方于1991年4月18日补办结婚手续。双方无夫妻共同债权。原、被告共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，现原告于2015年8月20日诉至本院要求：解除双方婚姻关系；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。审理中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、结婚证等载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已有二十余年的婚史经历，共同生育有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因家庭经济问题产生纠纷，但应相互理解、加强沟通，共同解决家庭矛盾，不应动辄要求离婚。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，而原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。双方应珍惜双方已建立的夫妻感情，本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系，共建和谐家庭。综上所述，为了维护家庭稳定，构建和谐社会，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张瑞松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩文丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3881号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，总经理。
委托代理人：胡杰冲，女，系原告副总经理，1974年2月6日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：戴志奋，男，成年，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告戴志奋物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司于2008年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十二月十七日
代书 记员 褚幼飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11181号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：张剑飚，男。
被告：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：彭肃钦，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告株洲佳安房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑飚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付安装款人民币37,300元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以37,300元为基数，自2015年3月7日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告签订了《电(扶)梯安装合同》一份，约定被告向原告母公司购买电梯7台并由原告安装，其中安装款为420,000元，被告应在出货前支付50%，余款于电梯验收合格后3日内付清。若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期款项总金额万分之五计算。之后，因电梯规格变更，双方又追减货款50,000元。合同签订后，合同项下7台电梯全部安装完毕，最晚于2015年3月3日经政府部门验收合格并随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年3月7日前付清电梯的全部合约款。现被告支付332,700元，尚欠37,300元安装款未付。被告逾期支付的，还应当根据合同约定支付逾期付款违约金，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电(扶)梯安装合同、追减合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告株洲佳安房地产开发有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告签订的安装合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明其已经为被告将7台电梯安装完毕，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2015年3月6日前支付电梯的所有合约款，但被告尚欠37,300元安装款未予支付。故原告要求被告偿付安装款37,300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告株洲佳安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款37,300元；
二、被告株洲佳安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以37,300元为基数，自2015年3月7日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。
如果被告株洲佳安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告株洲佳安房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民特8号
申请人：牛小件。
申请人：李书芹。
申请人：李银平。
申请人：李银妮。
申请人：李增芹。
申请人：李小五。
申请人：李银娥。
申请人：李书增。
申请人：李书庆。
委托代理人：王书花，系李书庆之妻特别代理。
本院于2017年8月24日立案受理申请人牛小件与申请人李书增、李银平、李增芹、李银娥、李小五、李银妮、李书庆、李书芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赡养纠纷，于2016年8月22日经临城县郝庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由李小五、李增芹、李书芹、李银娥、李书增、李银平、李银妮按上述顺序轮流赡养牛小件，期限为一个月，每月农历十六由次顺序赡养人从上一顺序赡养人处接走牛小件。
二、李书庆于本协议签订之日起七日内一次性支付赡养费30000元，牛小件自愿放弃由李书庆管理、照料义务，李书庆不再承担牛小件生前的任何花销费用，上述30000元无论牛小件是否花费，均不予退换李书庆。
三、牛小件住院期间的医疗费从李书庆出资的30000元先行支付，不足部分由李小五、李增芹、李书芹、李书增平均分担。
四、李书庆仍负有送葬义务，丧葬费用另行支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人牛小件与申请人李书增、李银平、李增芹、李银娥、李小五、李银妮、李书庆、李书芹于2016年8月22日经临城县郝庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 锴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2798号
原告：王树亭，男，1963年4月25日出生，汉族，沂源县，村民。
被告：周世铎，男，1944年5月7日出生，汉族，沂源县，村民。
委托代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告王树亭与被告周世铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树亭、被告周世铎及其委托代理人马友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金55000元、利息28600元，共计83600元；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月23日向原告借款人民币55000元，期限为1年（12个月），约定利息为1分（0.01元），到期还本付息。若提前支取，原告须提前10天告知被告。到期后我多次向被告讨要，被告至今未还。为维护我的合法财产不受侵害，特向沂源县人民法院提起诉讼。
被告周世铎辩称：原告起诉被告与事实不相符，原告的欠条的真实性有异议，在写欠条时，不是被告自愿书写，据被告陈述属于胁迫所写，不是被告真实意思所写，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年3月23日，被告向原告借款55000元。2014年3月20日，经双方结算，被告欠原告借款55000元及利息11000元，双方约定自2014年3月21日始利息按每月0.01元（年利率12%）计算，由被告为原告书写欠条一份。后原告向被告索要未果，于2016年11月18日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告书写的欠条，被告提交的书证、光盘以及原、被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告欠原告借款55000元及利息11000元，有被告为原告书写欠条为证，被告在庭审中亦认可系其书写并捺印，本院予以认定。双方约定借款利息按每月0.01元（年利率12%）的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其书写欠条时属于胁迫，不是被告真实意思表示，该主张证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告周世铎于本判决生效之日起十日内支付原告王树亭借款55000元及利息11000元；
二、被告周世铎于本判决生效之日起十日内支付原告王树亭利息（以55000元为基数，自2014年3月21日至本判决生效之日止，按年利率12%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元减半收取945元，由被告周世铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一七年二月十四日
书记员 翟晓翠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2191号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行(组织机构代码：60944138-3)，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人吴招程，系支行行长。
委托代理人何茂才，该支行职工。
被执行人付刚载，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人胡爱娟，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人付刚载、胡爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第03037号民事判决书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人付刚载、胡爱娟偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金45万元、期内利息2511.52元及逾期利息。本院于2015年4月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年4月22日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年4月27日，本院向相关银行查明被执行人付刚载、胡爱娟名下仅有小额存款，无执行价值。2015年4月23日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人付刚载名下有坐落于瑞安市上望街道九一村九安西路14号房屋（权证号：00××14），系抵押物，本院依法予以查封，并移送评估拍卖，本院查明被执行人胡爱娟名下无相关房产登记信息。2015年4月28日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人付刚载、胡爱娟名下无相关车辆登记信息。2015年12月10日，本院依法拍卖瑞安市上望街道九一村九安西路14号房屋，拍得拍卖款41万元，扣除执行费、诉讼费、评估费、税费后案款356727.00元由申请执行人领取，尚有95791.52元及利息未履行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2191号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月四日
（代）书记员 叶乐健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4080号
上诉人（一审被告）：陈星学，男，1962年12月24日出生，汉族，住云南省宜良县。
被上诉人（一审原告）：钱美伶，女，1966年9月1日出生，汉族，住宜良县。
被上诉人（一审原告）：陈治衡，男，1995年1月5日出生，汉族，住宜良县。
上诉人陈星学因与被上诉人钱美伶、陈治衡返还原物纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈星学不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：房子属于我儿子所有我是同意的，但我现在年纪大了，我要求住一间这个房子，我儿子经常不在家，我要帮他照看房子。钱美伶不应该住在这个�子里。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人陈治衡、钱美伶答辩称：要求驳回上诉，维持一审判决。
陈治衡、钱美伶向一审法院起诉请求判令：被告把涉案房产归还给两原告，案件受理费由被告承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告钱美伶与被告陈星学原为夫妻，婚后生育原告陈治衡。2003年1月13日，原告钱美伶与被告陈星学从原北羊衔乡政府拍卖得两块地基，共计256平方米，投资建盖了北羊街村委会北羊街村50号附9号房屋，未办理土地使用证和房产证。2009年7月27日，原告钱美伶与被告陈星学协议离婚，约定婚生子陈治衡由原告钱美伶抚养，房产归钱美伶及陈治衡所有。离婚后原被告仍居住在争议房屋内。2015年4月2日，原告钱美伶与被告陈星学协商，决定争议房产全部归原告陈治衡所有，原告钱美伶与被告陈星学只有居住权。2015年5月9日10时许，原告钱美伶返回家中，与被告陈星学发生口角，后被告陈星学将原告钱美伶拉到门外，按倒在地，用右手打了钱美伶头部，致钱美伶右耳鼓膜穿孔。2016年4月5日，二原告向本院起诉，请求将争议房屋归还二原告。
一审法院认为：财产权是公民依法享有的一项基本权利，被我国宪法所保护。财产关系是一种人与人之间的具有权利义务为内容的法律关系，是人与人之间针对财产的支配而发生的权利义务关系。在这种关系中，权利主体享有以自己的意志支配财产从而取得财产利益的权利，而义务主体负有不侵害该财产，不妨碍权利主体对该财产进行支配的义务。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。另外法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告钱美伶与被告陈星学于2015年4月2日将双方建盖的房屋赠予给原告陈治衡，原告陈治衡取得了争议房屋的所有权，故争议房屋是原告陈治衡的合法财产，应由原告陈治衡占有管理使用。原告钱美伶认为该协议是被告陈星学胁迫所签，但未举证证实，故原告钱美伶并非争议房屋的所有权人，对其要求被告陈星学归还房屋的诉讼主张不予支持；被告陈星学认为原告陈治衡对自己不好，争议房屋应归自己所有的辩解主张，没有法律依据，故对其辩解主张本院不予采信；原告陈治衡作为争议房屋的所有权人，其要求被告陈星学返还房屋，是行使自己的财产权利，故对原告陈治衡要求被告陈星学腾房的诉讼请求应予支持，但应给被告陈星学一定的准备时间。据此�依照《中华人民共和合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决：“一、由被告陈星学于本判决生效之日起60内将座落于宜良县北古城镇北羊街村委会北羊街村50号附9号房屋腾还给原告陈治衡；二、驳回原告钱美伶的诉讼请求。”。
二审中，双方对一审确认的法律事实部分均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还涉案房屋？
本院认为：二审中，双方对涉案的房屋应属陈治衡所有，并由其占有管理使用均没有异议，本院依法予以确认。故陈治衡要求陈星学返还房屋的主张有事实及法律依据，一审法院对此判决正确，本院予以维持。但本案的争议系家庭内部纠纷，应本着协商的态度解决，陈治衡在庭审中亦明确表示愿意给其父亲陈星学在涉案的房屋内居住养老，故本院予以确认。需要指出的是，双方当事人作为家庭成员在今后的共同居住生活过程中应团结友善，和谐相处，建立良好的家庭关系。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼收费管理办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4260元，由上诉人陈星学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 思 予
审 判 员 �蔡芸
代理审判员 熊 梓 旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 焦 菡
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第636号
申请执行人潘华丰。
被执行人傅芬素。
依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第55号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人傅芬素、潘追国在城建中稷（浙江）实业发展有限公司的退房款1856246.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审批人：审判员董艳
承办人：二○一四年十月二十日
书记员 夏松
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初73号
原告薛某某。
被告贺某某。
被告贺某。
委托代理人贺某某。
原告薛某某与被告贺某某、贺某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告贺某某（被告贺某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日起至2014年8月2日，被告因养猪向原告购买兽药欠原告2922元，购买饲料欠原告94300元。后经原告多次催要被告均推诿拒付，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告偿还原告买药款人民币2922元，买饲料款人民币94300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、欠据一支，证明2014年1月22日，被告贺某某欠原告薛某某饲料款人民币26000元，经手人为李会彬。
2、欠据一支，证明2015年2月7日，被告贺某某欠原告薛某某人民币45400元（饲料款），经手人为李会彬。
3、欠据一支，证明2015年3月28日，被告贺某某欠原告薛某某饲料款52900元，经手人为李会彬，2月11日原告薛某某收到被告贺某打款30000元。
4、条据一支，证明2014年2月24日被告贺某某向原告购买药价款合计1140元。
5、条据一支，证明2014年2月25日被告贺某某欠原告薛某某药款312元、2014年8月2日经李庚廖捎药价款270元，合计582元。
6、欠据一支，证明2013年12月14日被告贺某某欠原告人民币1200元（兽药）。
被告辩称，欠款均为事实，今年经济状况不好，暂时无力偿还，诉讼费我们不承担。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺某某、贺某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的6组证据被告均无异议且能证明被告向原告打下欠款条据及欠款事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告多次向原告购买兽药并向原告出具欠据3支，合计欠款2922元，购买饲料向原告出具欠据3支，合计欠款124300元，中途偿还30000元后下欠94300元。经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故现请求法院依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，被告多次向原告购买饲料、兽药并向原告出具了拖欠货款条据，原、被告间买卖合同成立并生效。合同生效后，当事人应当按约定全面履行自己的义务，故原告请求被告支付下欠货款，理由合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贺某某、贺某于本判决生效后十日内支付原告薛某某兽药及饲料价款共计人民币97222元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告贺某某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2339号
申请执行人韩贝希。
被执行人陈立朋。
韩贝希诉陈立朋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第5673号民事判决书已经发生法律效力。裁决确认：被告陈立朋于本判决书生效后十日内支付原告韩贝希28266元。陈立朋未履行生效判决确定的义务，权利人韩贝希于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2339号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 赵军宏
审判员 王 千
二〇一五年十月二十日
书记员 范青运
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1655号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人涂某，无业。2015年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1648号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月31日22时许，被告人涂某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区朱七公路由北向南行驶，当行至与长春路交汇北1公里路段时，将步行的姜艳撞倒，后又与郑朋金驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成姜艳重伤一级及两车不同程度损坏的交通事故。后经交通事故责任认定，被告人涂某负事故的全部责任。案发后，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，和解协议书，道路交通事故认定书，证人证言，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆在行驶过程中致一人重伤，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人涂某犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人认罪、有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得了被害人及其家人的谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人涂某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人涂某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4717号
上诉人（原审原告）：澧县福双酒店管理有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会珍珠路8号。
法定代表人：蔡建军，总经理。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区东晟洗涤用品经营部，住所地长沙市岳麓区杜鹃路76号枫林美景园14栋606。
经营者：曹满艳。
上诉人澧县福双酒店管理有限公司因与被上诉人长沙市岳麓区东晟洗涤用品经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年5月22日向澧县福双酒店管理有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人澧县福双酒店管理有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人澧县福双酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4717号上诉人（原审原告）：澧县福双酒店管理有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会珍珠路8号。法定代表人：蔡建军，总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区东晟洗涤用品经营部，住所地长沙市岳麓区杜鹃路76号枫林美景园14栋606。经营者：曹满艳。上诉人澧县福双酒店管理有限公司因与被上诉人长沙市岳麓区东晟洗涤用品经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年5月22日向澧县福双酒店管理有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人澧县福双酒店管理有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人澧县福双酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年八月二十九日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初479号
原告:石建平，男，1953年1月5日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：张改兰，女，1972年8月19日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
原告石建平与被告张改兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21立案。
原告石建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行2014年9月26日欠款条内容，归还原告本金288406.1元，支付利息以及违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告石建平所在的元立科技开发有限公司与被告张改兰所在的山西钰塑科贸有限公司皆为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会会员。2013年5月太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会（以下简称协会）为解决协会会员贷款难的问题，与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，协议明确由拟贷款会员每家出资拟贷款总额的20%交给协会，协会统一以定期存单形式存入中信银行，作为种子基金，由中信银行冻结用以担保会员贷款。银行以该基金作为担保向该企业法定代表人个人贷款。协会共收取了26户种子基金1750万元，其中收取原告100万元，被告分两次贷款500万元，贷款期限一年。2014年5月被告到期没有归还银行贷款，中信银行从种子基金中分两次扣划5008502.1元偿还了被告的借款。在扣划款中含原告288406.1元。此后协会多次召集贷款户开会，协商解决还款事宜未果。协会于2014年9月26日组织被告到协会办公室签写欠款条并押手印。两年来原告多次找被告索要欠款，被告总是躲避不见，原告认为被告身为山西钰塑科贸有限公司法定代表人，欠原告的钱一直不给属于故意长期侵占他人财产，故诉至法院。
被告张改兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2004年由太原市迎泽区朝阳街30号1号楼4单元3号迁至太原市尖草坪区迎新街朝阳花园13号楼1单元601室，且朝阳街房屋早已转让，依据中华人民共和国民事诉讼法有关管辖的规定，该案应由太原市尖草坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张改兰的经常居住地在太原市尖草坪区迎新街朝阳花园13号楼1单元601室，属于太原市尖草坪区人民法院管辖，被告张改兰的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
被告张改兰对管辖权提出的异议成立，本案移送至太原市尖草坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 段长明
人民陪审员 史文风
二０一七年三月十四日
书 记 员 王丽峰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初563号
自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人李文琴，女，1968年4月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李文琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 王剑华
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初563号自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人李文琴，女，1968年4月13日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李文琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南省安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年九月十二日书记员 王剑华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第03176号
原告拓某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告牛某，男
原告拓某与被告王某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理裁判员刘长清适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告拓某提出诉讼保全，本院依法对被告王某在某某银行股的银行账号和被告牛某在某某银行的银行账号中的存款予以冻结。原告拓某到庭参加诉讼，被告王某、牛某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告拓某诉称，2014年6月4日被告王某急需用钱向原告贷款人民币40000元，双方约定月利率为2.5分，由被告牛某担保。后被告王某于2015年9月23日偿还贷款的本金20000元及其利息，并将剩余贷款本金20000元的利息清至2015年9月23日。后经原告多次向被告王某、牛某索要未果。原告只得诉讼至法院请求：1、判令被告王某立即偿还原告拓某贷款本金人民币20000元及其利息；2、判令被告牛某承担连带保证责任至贷款贷款本息还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告拓某向法庭提交以下证据来支持其诉讼请求：
借据一支，用以证明被告王某于2014年6月4日向原告拓某贷款人民币40000元，约定月利率为2.5分，贷款担保人为牛某，未约定还款期限。
被告王某、牛某经传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告亦未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2014年6月4日被告王某因需向原告贷款人民币40000元，双方约定月利率为2.5分，由被告牛某担保。后被告王某于2015年9月23日偿还贷款的本金20000元及其利息，并将剩余贷款本金20000元的利息清至2015年9月23日。后经原告多次向被告王某、牛某索要未果涉诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告拓某诉求被告王某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告约定的利率明显高于法律规定的上限，本院应予调整。该笔借款的利率应以月利率20‰计。诉前被告自愿给付原告高于法定利息，不损害国家、集体和他人权益，本院不予干预。被告牛某在担保合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告经传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告拓某借款本金20000元及利息，月利率以20‰计，利息从2015年9月23日起至履行完毕之日止。
二、被告牛某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告王某、牛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费100元，共计250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘长清
二〇一六年一月四日
书 记 员 马 静
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00274号
原告余东，个体工商户。
委托代理人余元贵，房县中坝乡政府退休干部。代理权限：代为提供证据，代为承认、变更及放弃诉讼请求，代为领取法律文书。
被告湖北都有金房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇建设路时代花园。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
原告余东诉被告湖北都有金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员柯昌卷担任审判长，与审判员晁世洋、人民陪审员杨守海组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告余东的委托代理人余元贵到庭参加了诉讼，被告湖北都有金房地产有限公司经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余东诉称：2013年2月1日，原、被告签订了编号为fx201300234的《商品房买卖合同》，约定将位于房县城关镇东城门路80号东门大酒店（原名为东方国际大酒店）9层9××号房出售给原告，房屋面积为27.63平方米，单价4661元／平方米，房款为128783元。2013年2月1日，原告支付购房首付款64783元（实交现金44177元，出卖人提前返还两年房租20606元），余款64000元办理按揭贷款，交房日期为2013年10月1日前。同日双方还签订了《房屋委托经营协议》，约定原告将房县城关镇东城门路80号东门大酒店9层9××号房委托乙方经营，委托经营期限为2013年2月1日至2023年1月31日止，被告定于每年的3月1日前固定向原告支付收益10303元。合同签订后，原告多次要求被告办理按揭和交房相关事宜，被告以各种理由推脱。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告按照履行合同，协助原告办理房县东城门路80号东门大酒店（原名东方国际大酒店）9层9××号房产权属证书及土地使用证书；责令被告支付2015年2月2日至12月底的租赁费2945元；支付逾期未交房违约金4417元并办理银行按揭贷款事宜。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据1、2013年2月1日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
证据2、2013年2月1日，原告与房县东方国际大酒店签订的房产委托经营协议，租期10年，从2013年2月1日至2023年2月1日，证明双方有租赁关系。
证据3、2013年2月1日，收款收据，证明原告支付购房款64783元。
被告湖北都有金房地产有限公司未答辩。
本院认为，原告提交的第1份、3份证据经当庭核实原件，证据确实，当庭予以认证，作为本案的定案依据。第2份证据不作为证据使用。
经审理查明：2013年2月1日，原告余东与被告湖北都有金房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定相关内容：1、出卖人：湖北都有金房地产有限公司；买受人：余东。2、买受人购买的商品房为东方国际大酒店1栋9层9××号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共27.63平方米。3、该商品房单价为每平方米4661元，总金额壹拾贰万捌仟柒佰捌拾叁元整。4、买受人于2013年2月1日支付购房首付款陆万肆仟柒佰捌拾叁元整（64783元），剩余陆万肆仟元整（64000元）办理银行按揭。5、出卖人应当在2013年10月1日前，将验收合格的商品房交付买受人。6、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，原告余东与房县东方国际大酒店有限公司签订了一份《房产委托经营协议》。将其所购买的位于房县东城门路80号东方国际大酒店9层9××号房委托房县东方国际大酒店统一规划、统一装修、统一管理，统一经营。租赁期从2013年2月1日起至2023年1月31日止。当天，原告余东向被告湖北都有金房地产有限公司支付了64783元购房款，被告湖北都有金房地产有限公司向其出具了收到9××号房购房款64783元的收据。由于被告湖北都有金房地产有限公司未按约定履行义务。为此，引起诉讼，在诉讼中原告变更诉讼请求：1、要求被告协助办理房屋产权证、土地使用证；2、要求被告支付违约金647.83元。
另查明：湖北都有金房地产有限公司于2011年5月4日成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为房地产开发销售，法定代表人为杨斌。房县东方国际大酒店有限公司未在工商部门登记注册，其与原告合同约定的位于房县城关镇东城门路80号的经营酒店登记注册为房县东门大酒店，企业类型为个体工商户，经营者为杨斌，经营范围为餐饮服务。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告余东已按合同约定向被告湖北都有金房地产有限公司交付了购房款，其义务已经履行完毕。原告余东将其房屋租赁给房县东方国际大酒店有限公司（实际使用人为房县东门大酒店）经营，至此，房屋已经交付使用。按照房屋买卖合同的约定，出卖人湖北都有金房地产有限公司应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助买受人办理房产登记。为此，原告要求被告协助其办理房县东城门路80号东方大酒店9层9××号房屋产权证、土地使用证，要求被告支付违约金647.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。符合合同约定，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北都有金房地产有限公司在本判决生效后30日内协助原告余东办理湖北省房县东城门路80号东方国际大酒店（房县东门大酒店）1栋9层9××号房房屋产权证及土地使用证。
二、被告湖北都有金房地产有限公司在本判决生效之日起30日内向原告余东支付647.83元违约金。
三、驳回原告余东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由被告湖北都有金房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1080元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 杨守海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁改华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初154号
原告晋江市陈埭镇汇兴汽车租赁服务部，住所地福建省晋江市。
经营者林良志，男，汉族，1974年6月26日出生，住福建省晋江市。
被告郑鹏腾，男，汉族，1988年9月25日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市陈埭镇汇兴汽车租赁服务部与被告郑鹏腾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市陈埭镇汇兴汽车租赁服务部经营者林良志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日13时许，被告因需向原告承租车牌号为闽D×××××的汽车，租期为3天，租金每日250元，双方约定发生争议由晋江市人民法院解决。被告租车后未按约支付租金，直至2015年9月18日才归还车辆，租金计算到2015年9月18日为48天，总租金12000元，扣除被告已支付的4000元，被告余欠原告租金8000元经原告多次催讨未果。请求依法判令被告偿付自2015年7月31日至2015年9月18日尚欠的租金8000元。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体情况；2.营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3.身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4.汽车租赁合同原件一份，证明被告向原告租车及其它约定的事项。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据，可以证明本案事实真相，其内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，可以形成证据链条，本院予以确认。原告自述该车于2015年9月1日取回，因损伤维修至2015年9月18日才正常使用，被告实际占有使用该车的时间为2015年7月31日至2015年9月1日，实际租赁期间应确认为33天。鉴于原告未提供证据证实车辆受损维修所支出费用且自愿放弃维修费用的主张，故本院依法确认被告应支付给原告租金为8250元，扣除被告预缴4000元，尚欠原告租金4250元未予偿付。
经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定：
2015年7月31日，被告因需向原告承租车牌号为闽D×××××的丰田卡罗拉小汽车一部，双方约定租金每日为250元，其后被告支付了租金4000元，2015年9月1日原告收回该承租车辆。被告尚欠原告车辆租金4250元未予偿付。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未依约支付相应的租金，应承担相应的民事责任。原告主张被告应支付其因车辆损伤维修无法正常使用期间的租金损失（即2015年9月1日取回车辆之日起至2015年9月18日正常使用），因未提供相应证据予以佐证，故本院对该期间的车辆租金损失不予支持。原告的诉请，与本院查明事实不符，扣除被告已支付租金4000元，被告还应再向原告支付2015年7月31日至2015年9月1日的租金4250元。被告郑鹏腾经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏腾应于本判决生效之日起三日内支付给原告晋江市陈埭镇汇兴汽车租赁服务部租金4250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
人民陪审员 高琴英
人民陪审员 谢清温
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨航军
速 录 员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第944号
原告：山东华和投资担保有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区文化中路枣庄商业银行西侧院内**楼。
法定代表人：唐秀波，总经理。
委托代理人：刘翔，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被告：孙爱莲。
被告：王光亮（系孙爱莲之夫）。
被告：李敏。
被告：邢喜中（系李敏之夫）。
原告山东华和投资担保有限公司枣庄分公司（以下简称华和投资担保公司）诉被告孙爱莲、王光亮、李敏、邢喜中追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华和投资担保公司的委托代理人刘翔宇、董岩，被告孙爱莲、李敏到庭参加诉讼。被告王光亮、邢喜中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告孙爱莲、王光亮向中国银行枣庄市中支行贷款，原告为其提供担保，被告李敏、邢喜中向原告提供连带责任反担保。因被告孙爱莲、王光亮逾期向银行偿还贷款，原告代为偿还了30余万元贷款。原告履行担保义务后，多次向被告要求偿还未果。诉至法院请求：1、判令被告偿还垫付款及利息共计304238.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王光亮、邢喜中未答辩。
被告孙爱莲、李敏对贷款、担保事实无异议。
经审理查明，2012年8月28日，被告孙爱莲向中国银行股份有限公司枣庄市中支行申请期限为36个月的个人消费类汽车贷款38万元，按月等额本金还款。2012年8月31日原告华和投资担保公司与中国银行股份有限公司枣庄市中支行签订《个人贷款保证合同》，合同约定保证方式为全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告华和投资担保公司（乙方）与被告孙爱莲、王光亮（甲方）签订了《委托担保服务合同》，为被告的该笔贷款提供担保。合同约定，甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保。委托担保期限从主合同签订之日至债务履行期间届满之日后二年。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。原告（甲方）与被告李敏、邢喜中（乙方）签订《反担保保证合同》，约定乙方受借款人的委托自愿为（甲方）的担保贷款提供反担保，负连带责任保证。反担保的范围为甲方应为或已为借款款人代为清偿的本金、利息、罚息、违约金及实际产生的其他费用和应由借款人支付甲方的垫付资金占用费、违约金、赔偿金、担保费等。合同签订后，中国银行股份有限公司枣庄市中支行如约放款，但被告孙爱莲未依约还款。原告华和投资担保公司作为担保人履行了担保义务，截止2015年9月29日，原告共计垫付贷款本息255593.11元。分别为2013年11月30日垫付24169.47元、2013年12月23日垫付11923.04元、2014年3月31日垫付35757.12元、2014年6月30日垫付11719.77元、2014年7月31日垫付11764.19元、2014年9月12日垫付11745.76元、2014年10月31日垫付11732.23元、2014年11月28日垫付11679.02元、2014年12月30日垫付11619.03元、2015年1月29日垫付11645.27元、2015年2月27日垫付11562.42元、2015年3月31日垫付22969.03元、2015年6月29日垫付33846.13元、2015年9月29日垫付33460.63元。
上述事实有贷款合同、保证合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、还款明细予以证实。
本院认为，原告华和投资担保公司与被告孙爱莲、王光亮之间签订的《委托担保服务合同》，与被告李敏、邢喜中签订的《反担保保证合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上所达成的协议，各被告在担保服务合同、反担保保证合同上的签名及所担保的内容均为有效的约定。协议双方应按合同约定履行各自的义务，并应当对原告承担还款责任。反担保人李敏、邢喜中承担责任后，有权向被告孙爱莲、王光亮追偿。原告华和投资担保公司为被告代为偿还贷款，依法依约享有向上述被告追偿的权利。合同约定如原告为被告垫付费用后，可自垫付之次日按垫付金额的日千分之三收取的资金占用费，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，予以支持。被告王光亮、邢喜中经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爱莲、王光亮于本判决生效后十日内偿还原告垫付款255593.11元及利息（2013年11月30日垫付24169.47元、2013年12月23日垫付11923.04元、2014年3月31日垫付35757.12元、2014年6月30日垫付11719.77元、2014年7月31日垫付11764.19元、2014年9月12日垫付11745.76元、2014年10月31日垫付11732.23元、2014年11月28日垫付11679.02元、2014年12月30日垫付11619.03元、2015年1月29日垫付11645.27元、2015年2月27日垫付11562.42元、2015年3月31日垫付22969.03元、2015年6月29日垫付33846.13元、2015年9月29日垫付33460.63元。上述垫付款产生的利息均从每次垫付次日起以垫付金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告李敏、邢喜中就上述款项承担连带清偿责任的。上述垫付款偿还后，有权向被告孙爱莲、王光亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，财产保全费2020元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
审 判 员 种法亮
人民陪审员 代金镖
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨 柳
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督21号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：孙迪全，男，1977年6月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月1日向本院申请支付令，要求被申请人孙迪全偿还借款本金250000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙迪全应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1683.33元，由被申请人孙迪全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月一日
书记员 黄崇辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1638号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号。组织机构代码89413360-2。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张霭洪，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称：“农行新会支行”）因与被上诉人张霭洪金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第206号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：从农行新会支行提交的《农村信用合作社抵押借款合同》、《农村信用合作社贷款凭证》可反映出，贷款人为“新会市会城信用社”，并非农行新会支行，且没有证据证明“新会市会城信用社”已合法转让涉案的债权给农行新会支行，也即没有证据证明农行新会支行为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，农行新会支行与本案并不存在直接的利害关系，其作为原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的起诉；案件受理费8551元，退回给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
上诉人农行新会支行上诉提出：1.农行新会支行在一审庭审后提交的江农金改办（1997）01号江门市农村金融体制改革领导小组办公室转发的《关于广东省农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系的通知》显示“广东省农村信用社与农业银行于1996年12月31日正式脱离行政隶属关系。农业银行要继续给与信用社在现金、结算、资金调剂、安全保卫等方面的支持”，合同签订主体与农行新会支行存在隶属关系，农行新会支行享有涉案债权。2.农行新会支行提交的“粤江新二农银债认自2001第A025号”债务确认书、“（粤江新二）农银催通字（2002）第A075号”、“（粤江新二）农银催通字（2003）第A027号”、“（粤江新二）农银催通字（2003）第E001号”债务逾期催收通知书，均有张霭洪签名确认，故农行新会支行享有涉案债权。请求撤销原审裁定，改判支持农行新会支行的诉讼请求。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。当事人双方的债权债务发生于1995年，张霭洪向新会市会城信用社贷款，其时，新会市会城信用社与农行新会支行新会市会城信用社具有行政隶属关系，1996年12月31日后，农行新会支行和新会市会城信用社分脱离行政隶属关系，分立为二个独立的单位，按照有关行政文件规定和划分，本案涉案债权划归农行新会支行所有，农行新会支行的债权系行政分立所得，属合法取得，并且已经得到张霭洪的确认，故农行新会支行与本案有直接利害关系，是本案适格的原告。原审裁定驳回农行新会支行的起诉不当，本院予以纠正。
综上，上诉人农行新会支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二项的规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第206号民事裁定。
二、指令江门市新会区人民法院审理本案。
中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的二审案件受理费8551元，由本院退回给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年七月八日
书记员 黄梓俊
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初20号
原告：宋兵，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，现住秭归县。
被告：杜海燕，女，1982年10月21日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，现住秭归县。
原告宋兵诉被告杜海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加了诉讼，被告杜海燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代为清偿的34500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年5月10日，被告需还银行贷款找到原告借款，原告因手头资金紧张，遂介绍被告向原告的同学王清华借款30000元，由原告承担担保责任，当时约定借款期限一个月，并口头约定月息2分。借款到期后，被告一直没有偿还，出借人王清华一直向原告索要，原告于2016年12月20日代被告偿还了借款本金及利息共计34500元。后原告向被告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判处。
被告杜海燕既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告的前夫王世华熟识。2016年5月10日，被告需还银行贷款找到原告借款，原告因手头资金紧张，遂介绍被告向原告的同学王清华借款30000元，约定借款期限一个月，并口头约定月息2分，即月利率2%。同日，被告给王清华出具了《借条》，原告以担保人身份在《借条》上签字。《借条》载明“借条今借到王清华人民币3万元（叁万元），一个月内还清。借款人：杜海燕2016.5.10“担保人：宋兵2016.5.10”。借款到期后，被告没有偿还，出借人王清华一直向原告索要，原告于2016年12月20日代被告向王清华偿还了借款本金及利息共计34500元，同日，王清华给原告出具了《收条》，载明“收条今收到宋兵人民币叁万肆仟伍佰元整（备注：替杜海燕偿还借款叁万元及利息肆仟伍佰元整）收款人：王清华2016.12.20”。嗣后，原告向被告索款无果，遂于2017年1月4日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：因被告没有按时偿还王清华的借款本息，致使作为担保人的原告履行保证责任偿还了王清华的借款本息，故现原告有权在主债权范围内对被告行使追偿权。根据被告与王清华的约定，借款本金为3万元，月利率为2%，从借款之日即2016年5月10日起计算至原告代为清偿之日即2016年12月20日止，本息即主债权共计为34400元，故本院只对原告要求被告支付代偿的34400元予以支持。原告自行履行保证责任时，实际清偿了34500元，对超出主债权范围的100元，本院不予支持。在原告履行保证责任后，被告本应及时将相应款项支付给原告，而被告没有及时支付，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜海燕应支付宋兵人民币34400元，限本判决生效后3日内给付清楚，并从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止，息随本清。
二、驳回宋兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元，由杜海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年六月十日
书 记 员 周士棋
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初20号原告：宋兵，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，现住秭归县。被告：杜海燕，女，1982年10月21日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，现住秭归县。原告宋兵诉被告杜海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加了诉讼，被告杜海燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代为清偿的34500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年5月10日，被告需还银行贷款找到原告借款，原告因手头资金紧张，遂介绍被告向原告的同学王清华借款30000元，由原告承担担保责任，当时约定借款期限一个月，并口头约定月息2分。借款到期后，被告一直没有偿还，出借人王清华一直向原告索要，原告于2016年12月20日代被告偿还了借款本金及利息共计34500元。后原告向被告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判处。被告杜海燕既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告的前夫王世华熟识。2016年5月10日，被告需还银行贷款找到原告借款，原告因手头资金紧张，遂介绍被告向原告的同学王清华借款30000元，约定借款期限一个月，并口头约定月息2分，即月利率2%。同日，被告给王清华出具了《借条》，原告以担保人身份在《借条》上签字。《借条》载明“借条今借到王清华人民币3万元（叁万元），一个月内还清。借款人：杜海燕2016.5.10“担保人：宋兵2016.5.10”。借款到期后，被告没有偿还，出借人王清华一直向原告索要，原告于2016年12月20日代被告向王清华偿还了借款本金及利息共计34500元，同日，王清华给原告出具了《收条》，载明“收条今收到宋兵人民币叁万肆仟伍佰元整（备注：替杜海燕偿还借款叁万元及利息肆仟伍佰元整）收款人：王清华2016.12.20”。嗣后，原告向被告索款无果，遂于2017年1月4日诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告的陈述、借条、收条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：因被告没有按时偿还王清华的借款本息，致使作为担保人的原告履行保证责任偿还了王清华的借款本息，故现原告有权在主债权范围内对被告行使追偿权。根据被告与王清华的约定，借款本金为3万元，月利率为2%，从借款之日即2016年5月10日起计算至原告代为清偿之日即2016年12月20日止，本息即主债权共计为34400元，故本院只对原告要求被告支付代偿的34400元予以支持。原告自行履行保证责任时，实际清偿了34500元，对超出主债权范围的100元，本院不予支持。在原告履行保证责任后，被告本应及时将相应款项支付给原告，而被告没有及时支付，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜海燕应支付宋兵人民币34400元，限本判决生效后3日内给付清楚，并从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止，息随本清。二、驳回宋兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费663元，由杜海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周秭民人民陪审员  陈世明人民陪审员  杜雷林二〇一七年六月十日书 记 员  周士棋
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02871号
原告：徐某，男，1983年2月8日出生，汉族。
委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：薛某，女，1985年6月13日出生，汉族。
原告徐某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告于2011年下半年经人介绍认识，并于2012年12月18日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，但因婚前接触时间较短，双方了解不够。今年春节后，双方因琐事发生争执，被告在娘家居住至今。原告与被告的感情已彻底破裂，现起诉要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产60000元；4、诉讼费由双方各半负担。
被告薛某辩称，其与原告于2012年12月18日登记结婚，于2015年1月8日生一女徐某某，原告的离婚诉讼请求违反法律强制性规定，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，于2012年12月18日登记结婚，2015年1月8日生一女徐某某。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院于2015年7月4日立案受理原告徐某诉被告薛某离婚纠纷一案后，经查证，原、被告婚生女徐某某于2015年1月8日出生。原告提起诉讼的时间在被告薛某分娩后一年内，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费300元，退还原告徐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 许 扬
二〇一五年八月八日
书 记 员 冯亚楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00439号
原告秦进，居�。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告陶永生，居民。
被告刘德芹，居民。
原告秦进诉被告陶永生、刘德芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦进及其委托代理人王学辉到庭参加诉讼。被告陶永生、刘德芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦进诉称：2014年1月22日被告陶永生因经营需要向原告借款20万元，约定月息3%，并向原告出具了借据。两被告系夫妻关系，请求法院判令被告陶永生、刘德芹共同偿还原告借款20万元以及从借款之日到还款之日按银行贷款利率的四倍承担利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告陶永生未作答辩。
被告刘德芹未作答辩。
经审理查明：被�陶永生、刘德芹系夫妻关系。2014年1月22日被告陶永生向原告秦进出具借条借款20万元，约定月息为3%，借条内容为：“借条，今借到秦进人民币贰拾万元整，￥200000.00元，月息百分之三，今借人陶永生，2014年1月22日”。借款后，被告未予偿还。原告向本院提起诉讼。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法对被告陶永生、刘德芹所有的坐落于苏州市高新区长江路819号理想家园21幢202室的房屋予以查封，限查封金额为30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶永生向原告秦进借款，有其出具的借据予以证实，应负清偿责任。被告陶永生在借据中约定“月息百分之三”已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分依法不予保护，现原告按银行贷款利率的四倍主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陶永生、�德芹系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陶永生、刘德芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告秦进的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶永生、刘德芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦进借款本金200000元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元，由被告陶永生、刘德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费4300元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘梦生
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第412号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年5月26日因涉嫌交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月6日由昌乐县检察院批准逮捕，同日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
诉讼代理人刘勇，山东潍州律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第337号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵洪吉、王美兰、任华香、赵静、赵伟华向本院提起附带民事诉讼，本院于2014年8月12日转为普通程序审理。在诉讼过程中，双方就附带民事部分和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日21时40分许，被告人王某甲饮酒后持C3驾驶证（该证当时状态为超分、停止使用、违法未处理，逾期未换证）驾驶车牌号为京P×××××（使用其他车辆号牌）的红色夏利轿车（车载赵兴友）沿昌乐县潍蒋路由北向南行驶至乔官镇南菜园村南约300米路段时，与刘某驾驶的沿该路由南向北行驶的车牌号为鲁V×××××的捷达轿车相撞，造成车辆受损，赵兴友受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲在医院抢救车辆到达现场后弃车逃离事故现场。经昌乐县公安局交通警察大队勘查分析，认定被告人王某甲使用其他车辆号牌、驾驶证与驾驶的机动车不符、饮酒后驾驶机动车、未降低车辆行驶速度、驾驶证超过有效期、发生事故后弃车逃逸的违法行为对事故发生危害程度较大，负事故的主要责任。
2013年5月26日，被告人王某甲主动到昌乐县公安局投案，如实供述罪行。
民事赔偿双方已和解。附带民事诉讼原告人均对被告人王某甲的行为表示谅解，请求法院对其量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某乙、张某、任某等人的证言、勘验笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、办案说明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致死亡一人，负事故的主要责任，并弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王某甲自动投案，如实供述罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲系自首、过失犯罪、自愿认罪、积极赔偿附带民事诉讼原告人损失并取得谅解、初犯，有法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；提出的被告人王某甲不构成交通肇事逃逸的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出的被告人王某甲不属于酒后驾驶的辩护意见，与昌乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实不符，且被告人王某甲在收到该认定书后未在法定期限内提出异议，辩护人亦未能提供充分证据反驳该认定书，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 强
审判员 王春艳
审判员 沈守海
二〇一四年九月十二日
书记员 盖 斐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00404号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：叶利民，男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告叶利民追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 石 磊