wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初第1215号
原告陈其红，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
被告王红福，男，1983年6月14日出生，傈僳族，高中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司。
法定代表人卢祥玉，职务公司经理。
委托代理人谭志华，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告陈其红诉被告王红福、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，经审查依法追加中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司作为被告参与诉讼，于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其红，被告王红福，被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人谭志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日9时许被告王红福驾驶云Ｐ×××××号货车沿永景线行驶至和爱鱼苗场会车时，与我驾驶的云Ｐ×××××号货车相撞，导致我车辆后视镜受损，因被告拒不支付相关损失费用，故我起诉来院，请求依法判令被告赔偿车辆后视镜损失费用1140元及案件受理费由被告负担。
被告王红福辩称，当天我驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞是事实，原告车辆后视镜是我的车辆撞坏的，但原告主张的损失费用1140元过高，我最多只赔偿100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人辩称，被告王红福驾驶的云Ｐ×××××号货车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故虽发生在保险期内，但事故发生后被告王红福未向我公司报案处理，因此，不应由我公司承担原告车辆后视镜损失费用1140元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中双方围绕因交通事故造成的损失是否应由二被告赔偿等焦点问题，原告出示了下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份；2、收款收据一份，拟证明被告王红福负此次事故全部责任及原告车辆后视镜损失费用为1140元的事实，上列证据经二被告质证认为对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议。经审查原告出具的第1组证据来源合法，本院予以采信,第2组证据本院结合本案实际酌情予以认定。
被告王红福出示了交强险及商业第三者责任险保险单各一份，拟证明被告王红福驾驶的云Ｐ×××××号货车投保了交强险及商业第三者责任险的事实，经原告与被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人质证均无异议，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司无书面证据向法庭提交。
经审理查明，2015年11月13日9时许被告王红福驾驶云Ｐ×××××号中型货车沿永景线行驶至和爱鱼苗场路段会车时，与原告驾驶的云Ｐ×××××号货车相撞，导致原告驾驶的车辆后视镜受损。2015年11月13日经华坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王红福负此次事故全部责任，原告无责任。原告未经被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司定损也未经被告王红福同意，自行修理车辆后视镜一个支付费用1140元。贺金华系云Ｐ×××××号货车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，但该起交通事故发生后被告王红福未通知被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王红福驾驶的云Ｐ×××××号中型货车虽投保了交强险及商业第三者责任险，该起交通事故虽发生在保险期内，但被告王红福未及时报保险公司处理，经认定被告王红福负此次事故全部责任，故此，原告的车辆后视镜损失费用应由被告王红福承担赔偿责任。原告的车辆后视镜损失未定损也未经被告王红福同意后进行修理，故此，原告的车辆后视镜损失费用本院酌情认定500元。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王红福在本判决生效后赔偿原告陈其红的车辆后视镜损失费用人民币500元。
二、驳回原告陈其红的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王红福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 谷树才
二〇一六年十月十七日
书记员 李 俊
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初第1215号
原告陈其红，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，云南省华坪县人。
被告王红福，男，1983年6月14日出生，傈僳族，高中文化，农民，云南省华坪县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司。
法定代表人卢祥玉，职务公司经理。
委托代理人谭志华，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告陈其红诉被告王红福、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，经审查依法追加中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司作为被告参与诉讼，于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其红，被告王红福，被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人谭志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日9时许被告王红福驾驶云P225**号货车沿永景线行驶至和爱鱼苗场会车时，与我驾驶的云P260**号货车相撞，导致我车辆后视镜受损，因被告拒不支付相关损失费用，故我起诉来院，请求依法判令被告赔偿车辆后视镜损失费用1140元及案件受理费由被告负担。
被告王红福辩称，当天我驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞是事实，原告车辆后视镜是我的车辆撞坏的，但原告主张的损失费用1140元过高，我最多只赔偿100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人辩称，被告王红福驾驶的云P225**号货车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故虽发生在保险期内，但事故发生后被告王红福未向我公司报案处理，因此，不应由我公司承担原告车辆后视镜损失费用1140元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中双方围绕因交通事故造成的损失是否应由二被告赔偿等焦点问题，原告出示了下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份；2、收款收据一份，拟证明被告王红福负此次事故全部责任及原告车辆后视镜损失费用为1140元的事实，上列证据经二被告质证认为对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议。经审查原告出具的第1组证据来源合法，本院予以采信,第2组证据本院结合本案实际酌情予以认定。
被告王红福出示了交强险及商业第三者责任险保险单各一份，拟证明被告王红福驾驶的云P225**号货车投保了交强险及商业第三者责任险的事实，经原告与被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人质证均无异议，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司无书面证据向法庭提交。
经审理查明，2015年11月13日9时许被告王红福驾驶云P225**号中型货车沿永景线行驶至和爱鱼苗场路段会车时，与原告驾驶的云P260**号货车相撞，导致原告驾驶的车辆后视镜受损。2015年11月13日经华坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王红福负此次事故全部责任，原告无责任。原告未经被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司定损也未经被告王红福同意，自行修理车辆后视镜一个支付费用1140元。贺金华系云P225**号货车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，但该起交通事故发生后被告王红福未通知被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王红福驾驶的云P225**号中型货车虽投保了交强险及商业第三者责任险，该起交通事故虽发生在保险期内，但被告王红福未及时报保险公司处理，经认定被告王红福负此次事故全部责任，故此，原告的车辆后视镜损失费用应由被告王红福承担赔偿责任。原告的车辆后视镜损失未定损也未经被告王红福同意后进行修理，故此，原告的车辆后视镜损失费用本院酌情认定500元。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王红福在本判决生效后赔偿原告陈其红的车辆后视镜损失费用人民币500元。
二、驳回原告陈其红的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王红福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 谷树才
二〇一六年十月十七日
书记员 谷树才
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1296号
上诉人（原审被告）：广州科甫眼镜有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟惠洪，身份证住址：广州市从化区。
委托代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
上诉人广州科甫眼镜有限公司（以下简称“科甫公司”）与被上诉人钟惠洪因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认钟惠洪与广州科甫眼镜有限公司于2015年12月21日解除劳动合同；二、广州科甫眼镜有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向钟惠洪支付2015年11月与12月的工资合共10412.94元；三、广州科甫眼镜有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向钟惠洪支付解除劳动合同的经济补偿6057元；四、驳回钟惠洪的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州科甫眼镜有限公司负担。
判后，科甫公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回钟惠洪的诉讼请求。上诉主要理由：一、原判决确定双方发生争议的时间为2015年12月17日是错误的。2015年12月11日公司主管何某通知员工代表，计薪方式从11月起恢复按原计薪方案执行，故事实上发生争议的时间为2015年12月11日。原审法院对该事实认定不清，导致判决错误。二、关于解除劳动合同的问题，科甫公司向仲裁庭和一审法院提交了劳动手册、入职须知、企业公告、劳动合同、2011年3月护理用液工资管理制度等多份反映案件事实真相的证据在判决中均未体现，反而认为科甫公司未能举证，明显不公。三、钟惠洪称科甫公司未支付其两个月的工资，但科甫公司并非故意拖欠工资，而是员工没有依时领取，故不能因此认定科甫公司未及时足额支付劳动报酬。
钟惠洪答辩称：同意原审判决，科甫公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，科甫公司二审期间提交如下证据：1、科甫公司于2017年1月16日出具的《胡某等7人怠工、旷工说明》，张某等4人作为事实证明人在该说明上签字。拟证实钟惠洪等人违反单位考勤制度，其行为已构成连续旷工。2、科甫公司于2017年1月5日出具的关于护理液部门胡某等8人为超额完成任务，擅自与其他人协商调配加班事宜的说明，并附调岗人员名单。拟证实钟惠洪等人违反公司制度，擅自与他人更换工作岗位，目的在于超额完成生产任务。钟惠洪经质证认为，对于上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据均是科甫公司单方制作的，与事实不符。其中证据1中尾部落款证明人与本案存在利害关系，且没有出庭作证，不能证明我方存在旷工的行为。科甫公司的短信记录，是公司口头违法解除双方劳动关系后，为防止我方追究其法律责任而采取的补救措施，我方不存在旷工行为。证据2中的签名人亦未出庭作证接受询问，不能作为定案的依据。同时，我方作为公司的普通员工，无权调动其他部门员工工作。公司的主张不符合一般正常逻辑。
本院认为，科甫公司与钟惠洪于一审中均确认双方之间的劳动关系于2015年12月21日解除，本院对此予以认可。
关于双方劳动关系解除的问题，钟惠洪主张科甫公司口头违法解除双方之间的劳动关系，但并没有提交充分证据证实。科甫公司主张钟惠洪连续旷工，视为其自动解除劳动关系。科甫公司二审提交的说明材料为其于本案一审审理后自行制作，缺乏证明力，且其中的证明人亦未出庭作证，故科甫公司二审提交的证据无法作为认定案件事实的依据。另外，科甫公司于一审期间提交了手机短信等证据，钟惠洪表示该行为是在公司已解除双方劳动关系后作出。由于该证据仅能证实钟惠洪于2015年12月21日之后未回公司上班的事实，但没有上班的原因可能是员工自行旷工，也可能是员工被辞退。结合双方于2015年12月11日开始因计薪方式产生争议以及钟惠洪于离职数日内已申请劳动仲裁等事实，故以科甫公司所提交的证据难以认定钟惠洪系旷工属自动离职。现双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中科甫公司主张钟惠洪旷工属自动解除劳动关系，但未能提供有效证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位科甫公司提出，双方协商一致解除合同，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，科甫公司应向钟惠洪支付经济补偿金。
关于2015年11月、12月工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州科甫眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年三月三十一日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执443号
申请执行人胡永兴
被执行人吴碧珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00620号，依法向被执行人吴碧珍发出执行通知书，责令被执行人吴碧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴碧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴碧珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 程志钱
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初255号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姚某，男，1990年5月13日生，汉族，户籍所在地本区金山卫镇永联村永胜*组****号，住本区金山卫镇板桥西路***弄***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人姚某犯窝藏罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月2日19时许，被告人姚某与高某某等人至本区朱泾镇万安街XXX号“东方网点”网吧内娱乐过程中，高某某因琐事与网吧工作人员发生矛盾，当场持刀刺伤二人；被告人姚某随即陪同高某某逃离现场并帮助其联系借款用于在逃时的日常开销。
2016年2月3日凌晨，高某某因前述犯罪事实不敢使用真实身份开房落脚，被告人姚某遂至本区石化街道龙胜路XXX号格某某酒店帮助高某某在未登记公民身份证的情况下办理入住，并在民警向其电话询问时隐瞒高某某下落，二人一同藏匿至当日10时30分许离开该酒店。
此后数日，被告人姚某均陪同高某某藏匿在上海市奉贤区、金山区等地。
2016年2月6日，高某某至公安机关自首，并于2016年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。
2016年2月8日，被告人姚某因形迹可疑被公安民警盘问，其主动如实交代了上述事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、杨某某的证言，证人徐某某的证言、辨认笔录及其提供的视频监控录像及公安机关出具的视听资料说明书，公安机关调取的刑事判决书，被告人姚某的供述、辨认笔录及经其确认的通信记录照片，公安机关调取的户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知他人犯罪而帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人姚某因形迹可疑接受公安机关调查期间，主动、如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯窝藏罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月16日起至2017年6月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年三月十六日
书记员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终449号
上诉人（原审原告）:马志鸿，男，1974年4月17日出生，回族。
上诉人（原审原告）：马小女，女，1981年8月6日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司。
负责人：张峰，中国人寿保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人马志鸿、马小女因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人马志鸿、马小女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马志鸿、马小女撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由上诉人马志鸿、马小女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6188号
原告：金满香。
委托代理人：韦凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：袁梅君。
被告：陈国生。
被告：陈焰。
被告：浙江中缝投资开发有限公司。
被告：浙江佳友生物科技有限公司。
本院在审理原告金满香与被告袁梅君、陈国生、陈焰、浙江中缝投资开发有限公司、浙江佳友生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋翠容
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第128号
原告：龚辉林，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6018。
诉讼代理人：陈刚，广东人为律师事务所律师。
被告：阳卫兵，男，汉族，住博罗县。
被告：博罗县启正塑胶原料制品有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：阳卫兵，总经理。
诉讼代理人：刘莉，广东慧达律师事务所律师。
诉讼代理人：曾小琴。
原告龚辉林诉被告阳卫兵、博罗县启正塑胶原料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈刚，被告博罗县启正塑胶原料制品有限公司（以下简称启正公司）的诉讼代理人刘莉、曾小琴到庭参加诉讼，被告阳卫兵缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月30日，以其开办的公司需流动资金周转为由，向原告借款5000000元，并以被告启正公司拥有的位于博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋组山边地国土证号为粤国土证字第C2100**号的土地使用权为抵押。其后，被告向原告偿还借款3000000元，剩余借款的总金额为200000元，并约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，每月30日前结清。如被告未按时付款，则需向原告按月支付3%的违约金。如原告采取法律途径实现债权，则被告还应承担原告应支付的律师费等费用。但自2012年1月起，被告开始没有按约定向原告支付利息。基于上述事实，原告特诉至贵院。诉请请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款2000000元及其利息（按同期银行贷款利率的四倍利息从2013年1月1日起计算至本案判决确定还款之日）；二、请求法院依法判令拍卖、变卖为借款设定的抵押物即位于博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋组山边地国土证号为粤国土证字第C2100**号的土地使用权，用于向原告偿还上述借款；三、请求法院依法判令被告向原告支付违约金及律师费300000元；四、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、承诺书；2、收款收据；3、土地抵押权担保承诺书；4、借款协议；5、民事问题代理合同。
被告启正公司辩称，共借款5000000元，已经还了3300000元，仍欠原告1700000元，利息应当是2013年2月1日没有支付利息，被告诉请违约金过高，应当酌情认定。抵押登记后来取消了。
被告启正公司对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供的证据。
被告阳卫兵经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经开庭质证，被告启正公司对原告的证据没有异议。
经审理查明，2012年3月30日被告阳卫兵向原告借款5000000元并签订《借款协议》，约定借期是2个月，即自2012年3月30日至2012年5月30日止。月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；每月30号前交清利息，如果未能及时还款，违约金按月付3%计算。被告阳卫兵承担原告为实现债权产生的律师费、调查费、交通费及材料复印费等费用。该协议有原告与被告阳卫兵的签名，被告启正公司亦盖有公章。同日，原告与被告阳卫兵又签订《土地抵押担保承诺书》，被告阳卫兵以其所有的位于博罗县地皮面积为16840㎡（国土证号：粤国土证字第C2100**号）做为抵押。2012年9月21日，原告向被告出具承诺书、载明已收到3000000元欠款，并同意无条件归还被告启正公司的国土证原件，并办理抵押登记注销手续。原告与广东人为律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师代理费为108000元。上述事实有合同、收款收据为证。
本院认为，债务应当清偿。被告阳卫兵向原告借款5000000元，有其出具给原告收执的借款合同、借款借据为证，本院对上述事实予以采信。被告答辩称已经还了3300000元，但在举证期间被告只提供了一份归还3000000元的由原告出具的承诺书，故被告现仍欠原告2000000元本金，对该事实，本院依法予以确认。被告未能按双方约定支付本金、利息给原告，已构成违约，现要求被告阳卫兵归还借款本金及支付利息，理据充足，依法予以支持。关于借款利息，因双方约定利息按按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律禁止性规定，本院予以认可。关于利息，应从被告中止支付利息的次日起计算，即从2013年2月1日起计算。关于原告诉请的违约金192000元，因借款合同有相关约定，且该约定亦未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师费，因原告庭审中未能提供律师费的相关票据，故对该请求，本院予以驳回。另关于抵押物优先受偿问题，因双方之前办理的抵押物登记已在被告归还了3000000元欠款后就已在相关登记部门办理了登记注销手续，故原告请求就上述财产享有优先受偿权无法律依据，本院予以驳回。因启正公司在借款协议上盖有公章，故其作为上述债务的保证人，应承担连带清偿责任。被告阳卫兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零五条，第二百一十一条之规定，判决如下：
1、被告阳卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚辉林借款本金2000000元及利息（从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定还清款之日止）。
2、被告阳卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚辉林违约金192000元。
3、被告博罗县启正塑胶原料制品有限公司对上述第一、第二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400元，由被告阳卫兵、博罗县启正塑胶原料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 童春梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1798号
原告付军，男，1978年1月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，公务员，住湖南省醴陵市。
被告阳铁钢，男，1973年4月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告洪彐英，女，1975年12月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告付军与被告阳铁钢、洪彐英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告付军到庭参加诉讼，被告阳铁钢、洪彐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告分三次向原告借款，分别于2013年3月24日借150000元、2013年5月11日借50000元、2013年5月25日借30000元，均出具了借条，并约定半年内偿还，按月利率20‰支付借款利息。借款后被告至今未偿还本金及支付任何利息，原告多次找两被告催问，被告一直借故拖延，后来还不接原告电话，为此，2014年4月原告到被告暂住地内蒙古乌海市催收借款，被告一直避而不见，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金23万元及相应利息；2、被告支付原告到内蒙古乌海市催收借款的差旅费10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
原告及被告阳铁钢、洪彐英的身份证复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
借条3张，拟证实被告阳铁钢、洪彐英于2013年3月24日、5月11日、5月25日分别向原告借款150000元、50000元、30000元的事实；
机票5张、照片3张，拟证实原告曾找被告催收借款。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据1、2具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认。对证据3，本院认为该证据仅能证明原告去过内蒙古乌海市，不能达到其证明的目的，故对此证据不予认定。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原告与两被告系朋友关系，被告阳铁钢、洪彐英于2013年3月24日、2013年5月11日、2013年5月25日分别向原告借款150000元、50000元、30000元，三笔借款两被告均出具了借条。被告借款后未向原告支付分文本息，经原告多次催问，仍一直拖延。为此，原告于2014年10月29日诉来本院要求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告借款给两被告后，经原告催收，两被告未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部责任，两被告所欠原告借款应予清偿；因被告向原告出具的借条未注明利率及还款期限，故原告要求两被告支付利息的请求本院不予支持；原告要求被告承担催款差旅费，未提供充足的证据证实，其请求本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳铁钢、洪彐英在本判决生效后五日内偿还原告付军借款230000元；
驳回原告付军的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，由被告阳铁钢、洪彐英承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 张学清
二〇一五年三月十日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1798号
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地：醴陵市醴泉路43号。
法定代表人徐志林，总经理。
委托代理人李朝晖，男，1972年8月15日生，汉族。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。
被告文献玲，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告文献玲物业服务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 易凯
二〇一五年十月十日
书记员 曾珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠斗法民三初字第887号
原告郭文斌，男，汉族，公民身份号码×××2563，住江苏省吉安市万安县。
被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人罗英伟，该公司总经理。
委托代理人张影玉，该公司销售总监。
本院于2015年10月15日立案受理了原告郭文斌诉被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法由审判员吴坤年适用简易程序公开进行了审理。
原告郭文斌诉称：2013年3月21日，原告经被告的销售人员推荐后与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于珠海市斗门区白藤一路西369号xx号出售给原告，房屋总价款为80万元。之后，因原告所购买的房屋与销售人员推荐的样板房屋不一致，因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告退还购房款80万元；3、原告退回涉案的房屋给被告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意原告的请求。开庭前双方已经达成协议，被告同意按双方签订的协议回购涉案房屋。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭文斌于2015年11月10日提前归还位于珠海市斗门区白藤一路西369号鸿泰半山花园x栋x房的银行按揭贷款538738.56元（包括房贷本金495362元、装修贷款本金40916.04元及提前还款违约金2460.52元。被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司自收到原告郭文斌提交的还清银行贷款证明书（已于2015年11月17日收到）且收到本调解书后五个工作日内，将原告郭文斌提前归还银行贷款及违约金同等金额的款项即538738.56元汇入珠海市斗门区人民法院账户（以下简称法院）作为履行本调解书的担保金，被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司逾期汇款，应以该担保金额为基数向原告郭文斌按日支付千分之一的违约金；
二、原告郭文斌、被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司自收到本调解书十个工作日内，双方一起前往珠海市斗门区房地产交易中心办理注销编号为粤房地预登珠字第0300029883号的预购商品房预告登记，原告郭文斌逾期未协助办理的，应以上述担保金额为基数向被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司按日支付千分之三的违约金；原告郭文斌逾期十五日未协助办理的，被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司有权单方向法院申请退回本调解书的担保金538738.56元并解除与原告郭文斌签订的退回该房屋的协议及补充协议，原告郭文斌应向被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司承担违约金和损失。
三、被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司在取得珠海市房地产登记中心注销预购商品房预告登记证明，并收到原告郭文斌退回的涉案房屋认购书、商品房买卖合同、收款收据、发票、房屋钥匙等所有与涉案房相关的物品及文件的五个工作日内，被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司按双方约定回购涉案房产的总价款80万元在扣除被告已汇入法院账户的款项538738.56元后，将余额261261.44元（若原告有违约，应从该余额中再扣除原告郭文斌应支付被告的违约金和损失）一次性支付给原告郭文斌，被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司逾期支付则每逾期一天按逾期金额的千分之三向原告郭文斌支付违约金；
四、双方办理完结上述所有事项三天内，被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司通知或法院自行将被告汇入法院账户的款项全额直接支付给原告郭文斌；
五、上述事项全部履行完毕后，双方于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》及附件解除，原告郭文斌将位于珠海市斗门区白藤一路西369号鸿泰半山花园x栋x房屋退还被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司，此后双方均不能再追究对方的任何经济责任；
六、本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告珠海市斗门区番越房产开发有限公司负担（已预交）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴坤年
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁泳媚
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初591号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人魏载成，男，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月5日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2017年6月8日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕,现羁押于道县市看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人魏载成犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员郑红俊出庭支持公诉，被告人魏载成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2017年5月3日10时许，被告人魏载成趁被害人唐某宗外出务工长期未归，撬开唐某宗位于道县寿雁镇永丰村家中的后门，进入其家中，拆下摩托车、打鱼机电瓶各一个卖给黄某荣，卖得24元，拆取洗衣机、麻将桌、煤气灶里的铜线准备贩卖，并在唐某宗屋里做饭、睡觉。5月5日18时许，唐某宗回家后发现家中被盗并报警，派出所民警将屋内的被告人魏载成当场抓获。
2017年5月4日7时许，被告人魏载成在停放在唐某宗家附近的被害人陈某顺的小货车上盗得手包一个、vivo手机两部（其中一部被被告人魏载成丢失），手包内有人民币5.5元、1角硬币两枚、身份证、机动车行驶证等物品。
经鉴定，被盗的电瓶、vivoY67手机及被损坏的洗衣机、麻将机的价值为1810元。
同时查明，被告人魏载成通过其父亲魏世兰赔偿被害人唐某宗人民币1900元，得到被害人唐某宗谅解。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验辨认笔录及被告人魏载成的供述和辩解等证据材料，认为被告人魏载成入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人魏载成认罪态度好，所盗的财物已退还给被害人唐某宗，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人魏载成依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月之间予以量刑，并处罚金。
被告人魏载成对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被盗的vivo手机照片、收据、谅解书，证人黄某荣、尹某珠的证言，被害人唐某宗、陈某顺的陈述，道县价格认证中心价格认定结论书，扣押及发还物品文件清单，现场勘验笔录、辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人魏载成的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人魏载成以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏载成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人魏载成认罪态度好，所盗部分财物返还被害人唐某宗、陈某顺，并取得被害人唐某宗的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人魏载成的犯罪情节，本院认为公诉机关对被告人魏载成提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏载成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执134号
龚小兵、祝菊叶：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初553号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12475号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨亚东，男，1990年12月8日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨亚东（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41204.53元、利息34612.86元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44％计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月27日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月27日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式每期2698.67元偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金14757.65元、利息4193.04元，尚欠本金
41204.53元、利息34612.86元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百零四元五角三分、利息四千六百一十二元八角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨亚东负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年三月十七日
书记员 雷小晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4645号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码:9134010071175911XF(1-1)。
负责人：刘明云，该支行行长。
委托诉讼代理人:李强，该行客户经理。
委托诉讼代理人:卢德成，浙江海贸(杭州)律师事务所律师。
被告：陈仁宏,男，1977年11月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工行庐东支行”）与被告陈仁宏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行庐东支行的委托诉讼代理人卢德成到庭参加诉讼;被告陈仁宏经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方合同提前到期，并请求判令被告立即偿还原告贷款本金253583.57元，利息1910.07元，违约金3342.15元（利息、违约金均暂计算至2017年4月1日，之后至透支本息等清偿之日止，按还款合同及中国工商银行牡丹信用卡章程等相关规定另行计付），总计258835.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需购车，因无法一次性支付购车款项于是向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买汽车，并与原告在2016年7月16日签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定贷款金额为297100元，手续费24525元，分36期等额还款，每期8250元，于透支次月起每月的25日前偿还等内容。合同生效后原告依约发放贷款。被告随即向安徽汇锐汽车销售服务有限公司购买了凯迪拉克小型轿车（发动机号码：152105163）一辆。自2016年9月25日被告出现逾期归还本金和手续费，截止2017年4月1日累计逾期三次。根据合同第十条第三款约定，被告行为已构成违约，我行多次催讨均未果，故诉至法院。
被告陈仁宏未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月16日，原告工行庐东支行（甲方）根据被告陈仁宏（乙方）的申请与其签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》各一份，双方约定：乙方向汽车销售商“汇锐”购买汽车（具体品牌型号凯迪拉克ATS-L2016款287领先型）一辆，车辆总价为人民币375000元，乙方自行支付首付款125000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额297100元（实际应为297025元）；甲方在满足条件的前提下同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8275元，以后每期偿还的金额为8250元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分次的方式向甲方支付分期付款手续费24525元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款金额，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保等。之后，工行庐东支行向陈仁宏发放了卡号为62×××57的贷记卡，另向汽车销售商安徽汇锐汽车销售服务有限公司付款272500元。被告陈仁宏仅于2016年8月20日、8月22日、2017年1月4日分别还款8300元、100元、35091.43元，累计还款43491.43元。截止2017年4月1日，被告陈仁宏违约超过三期，尚欠透支本金253583.57元（其中含陈仁宏于2016年8月9日使用该卡在六安石油加油站透支消费50元）、利息1910.07元及违约金3342.15元，合计人民币258835.79元。工行庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院。
以上事实有原告的营业执照和组织机构代码证、被告身份证明（复印件）、信用卡申请表、牡丹信用卡章程和领用合约、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》、购车发票（复印件）、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行庐东支行与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告工行庐东支行按约将透支资金272500元划入汽车销售商账户后，被告陈仁宏应按约分期还款，而被告陈仁宏至今仅实际分三次共计还款43491.43元，其行为显属违约，且违约超过三次，故原告请求被告按合同约定立即清偿透支本金253583.57元，并支付截止至2017年4月1日的利息1910.07元，违约金3342.15元（之后利息、违约金至透支本息等清偿之日止，仍按分期付款合同及中国工商银行牡丹信用卡章程等相关规定另行计付），符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金253583.57元、利息1910.07元、违约金3342.15元，共计258835.79元（利息、违约金暂计算至2017年4月1日，之后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告陈仁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一七年八月十六日
书记员 孟林月
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4600号
原告：周缙国，男，1971年9月8日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。
被告:孙宝林，男，1983年10月2日出生，汉族，住赤峰市。
被告：董玲，女，1982年2月1日出生，汉族，包钢无缝厂职工，住包头市。
委托诉讼代理人：马红军，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告周缙国与被告孙宝林、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周缙国及其委托诉讼代理人冯翠玲、被告董玲及其委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。被告孙宝林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
周缙国向本院提出诉讼请求：1.被告孙宝林偿还借款5万元及利息（从起诉之日至还清之日，按银行同期贷款利率计算）；2.被告董玲承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月13日被告孙宝林向原告借款5万元，以原告名义向银行贷款5万元交由孙宝林使用。孙宝林出具了借据，约定按月偿还。孙宝林偿还4个月后便不再还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告董玲应承担连带清偿责任。
董玲辩称，我不清楚孙宝林是否向原告借款，借条是否孙宝林书写也不清楚。孙宝林因赌博对外签署了很多借条，双方于2014年离婚。根据最高人民法院新的司法解释规定，原告要求我承担连带还款责任无事实及法律依据。
孙宝林未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2014年6月23日离婚。2013年12月13日原告向银行贷款5万元借给被告孙宝林使用，孙宝林给原告出具了借条，约定两年内还清。后孙宝林偿还银行12992元，原告偿还银行46495元。孙宝林一直未偿还原告代其偿还银行的借款。
本院认为，被告孙宝林向原告借款属实，应予偿还。原告未能提供证据证明孙宝林借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告董玲不应承担责任。
综上所述，被告孙宝林应偿还原告借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙宝林于判决生效后十五日内偿还原告周缙国借款46495元及利息（从2017年8月29日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周缙国对董玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交），由被告孙宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 吴文君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初字第687号
原告黎某某，女，1967年6月19日出生，现住四平市铁东区。
被告张某甲，男，1965年10月18日出生，现住四平市铁东区。
原告黎某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1989年5月份登记结婚，婚生一女张某乙（1990年1月29日生），双方婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告张某甲未到庭，无答辩。
庭审中，原告黎某某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
身份证复印件、结婚登记查档申请书、户口本复印件，证明原被告自然情况、结婚登记时间、户籍情况。
被告张某甲未到庭，没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告黎某某和被告张某甲于1989年4月25日登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告黎某某起诉离婚但未能提供充分证据证明其与被告张某甲之间的感情确已完全破裂，且被告张某甲未到庭，未能亲自表达自己婚姻关系的真实意愿。每一个家庭都是组成社会这座大厦的一块基石，本着慎重处理离婚案件的原则对原告黎某某提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初字第687号
原告黎某某，女，现住四平市铁东区。
被告张某某，男，现住四平市铁东区。
原告黎某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1989年5月份登记结婚，婚生一女张某（1990年1月29日生），双方婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某未到庭，无答辩。
庭审中，原告黎某某为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
身份证复印件、结婚登记查档申请书、户口本复印件，证明原被告自然情况、结婚登记时间、户籍情况。
被告张某某未到庭，没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告黎某某和被告张某某于1989年4月25日登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告黎某某起诉离婚但未能提供充分证据证明其与被告张某某之间的感情确已完全破裂，且被告张某某未到庭，未能亲自表达自己婚姻关系的真实意愿。每一个家庭都是组成社会这座大厦的一块基石，本着慎重处理离婚案件的原则对原告黎某某提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01141号
上诉人（原审被告）：吴岳政，男，1968年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：利辛县徽嵘置业管理有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：潘忠民，该公司董事长。
委托代理人：王静，安徽天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭允芳，女，1969年7月14日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：韩文政（系郭允芳之夫）。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙荣锦，男，1984年8月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王士双。
上诉人吴岳政、利辛县徽嵘管理置业有限公司与被上诉人郭允芳、孙荣锦民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴岳政的委托代理人张汝勇、利辛县徽嵘置业管理有限公司的委托代理人王静，被上诉人郭允芳及委托代理人韩文政、任彰，被上诉人孙荣锦的委托代理人王士双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2015）利民一初字第00460号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 迪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第01141号上诉人（原审被告）：吴岳政，男，1968年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：宁志强，安徽律维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：利辛县徽嵘置业管理有限公司，住所地利辛县。法定代表人：潘忠民，该公司董事长。委托代理人：王静，安徽天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭允芳，女，1969年7月14日出生，汉族，住利辛县。委托代理人：韩文政（系郭允芳之夫）。委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙荣锦，男，1984年8月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：王士双。上诉人吴岳政、利辛县徽嵘管理置业有限公司与被上诉人郭允芳、孙荣锦民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴岳政的委托代理人张汝勇、利辛县徽嵘置业管理有限公司的委托代理人王静，被上诉人郭允芳及委托代理人韩文政、任彰，被上诉人孙荣锦的委托代理人王士双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2015）利民一初字第00460号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  赵昱昱二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 迪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；----
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执14号
申请执行人于小龙，农民。
被申请人青岛远博龙物流有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路西青岛物流分拨交易中心4#专线东一户。
法定代表人孙洪远，该公司经理。
申请执行人于小龙与被执行人青岛远博龙物流有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人于2016年3月4日达成和解协议且已经履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1224号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执14号申请执行人于小龙，农民。被申请人青岛远博龙物流有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路西青岛物流分拨交易中心4#专线东一户。法定代表人孙洪远，该公司经理。申请执行人于小龙与被执行人青岛远博龙物流有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人于2016年3月4日达成和解协议且已经履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第1224号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年三月十四日书 记 员  冯 鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第574号
原告黄某某，女。
被告曹某某，男。
本院于2015年10月9日依法受理原告黄某某诉被告曹某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告黄某某于2015年10月20日以与被告曹某某的夫妻共同财产未能确认为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某承担。
审 判 员 曾祥忠
二〇一五年十月二十日
代理书记员 邓国金
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00749号
原告：谢某，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
被告：申某某，女，1990年10月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：申某甲，男，1952年6月6日生，汉族，住址同上。
被告：刘某某，女，1965年3月3日生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人：刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告谢某与被告申某某、申某甲、刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告谢某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一五年四月九日
书 记 员 侯 祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3498号
原告西安国晟物业管理有限责任公司，住所地西安市电子二路中段。
法定代表人赖书元，该公司总经理。
委托代理人卢伟，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告张圣光。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告张圣光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵永亮
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1520号
上诉人(原审原告)：李均明，住青海省西宁市。
被上诉人(原审被告)：江巧敏，住青海省西宁市。
被上诉人(原审被告)：西宁金田商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：李均明，该公司董事长。
第三人：姚承发，住青海省西宁市城北区。
第三人：纳莲芳，住广东省广州市白云区。
第三人：耿进海，住青海省西宁市城北区。
上诉人李均明、江巧敏因与被上诉人西宁金田商贸有限公司、第三人姚承发、纳莲芳、耿进海公司决议纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，李均明、江巧敏于2017年1月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李均明、江巧玲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李均明、江巧敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李均明、江巧敏负担，余250元退还给上诉人李均明、江巧敏。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永健
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 雯
附：本裁判适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1520号
上诉人(原审原告)：李均明，公民身份号码，男，汉族，1960年12月1日出生，系西宁金田商贸有限公司股东（董事），住青海省西宁市。
被上诉人(原审被告)：江巧敏，公民身份号码，女，汉族，1962年4月20日出生，系西宁金田商贸有限公司股东（董事），住青海省西宁市。
被上诉人(原审被告)：西宁金田商贸有限公司，组织机构代码：22663XXXX，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街41号。
法定代表人：李均明，该公司董事长。
第三人：姚承发，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，1966年10月18日出生，西宁金田商贸有限公司股东，住青海省西宁市城北区朝阳二巷群盛华城3号楼1321室。
第三人：纳莲芳，公民身份证号码：×××，女，汉族，1953年9月21日出生，西宁金田商贸有限公司股东，住广东省广州市白云区同泰路颐和山庄峻举阁2座301室。
第三人：耿进海，公民身份证号码：×××，男，汉族，1963年8月13日出生，西宁金田商贸有限公司股东，住青海省西宁市城北区小桥大街建设巷3号。
上诉人李均明、江巧敏因与被上诉人西宁金田商贸有限公司、第三人姚承发、纳莲芳、耿进海公司决议纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，李均明、江巧敏于2017年1月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李均明、江巧玲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李均明、江巧敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李均明、江巧敏负担，余250元退还给上诉人李均明、江巧敏。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永健
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 雯
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03001号
原告刘崇刚，男。
委托代理人林伟，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵廷杰，男。
原告刘崇刚诉被告赵廷杰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员查仕伟于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘崇刚及委托代理人林伟，被告赵廷杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇刚诉称，被告与原告是好友，2012年9月27日被告向原告借款人民币50000元，用于做兴仁县公租房工程的保证金，承诺待工程款结算后用工程款来还，现在被告总是以各种理由拖欠不还，无奈之下，原告特提起诉讼，要求判决被告归还原告借款人民币5万元，利息从2015年5月1日开始按3%计算到还清本金为止，请依法判决。
被告赵廷杰辩称，1、2012年9月27日，我向原告借款50000元是事实，工程是否原告从其他人手里包出来的我也不知道，我是从原告手里每平方177元包出来的；2、由于我承包工程后，需要购买一些机械设备没有钱，所以原告就提出借我50000元购买设备。但是我向原告出具借条后，原告并没有把钱给我；3、现在原告要求我偿还借款本息我不同意。
本案争议焦点：被告是否向原告借款50000元及利息。
经审理查明，2012年原告刘崇刚和杜某某合伙承包兴仁县公租房工程，承包后杜某某退伙，要求原告支付50000元的作为退伙股份，原告就支付了50000元给杜某某。被告要求承包该工程，原告同意将该工程转包给被告赵廷杰，但要求被告必须给付原告已经给杜某某的退伙费50000元。被告为承包该工程，同意给付50000元，但因当时无钱支付，遂于2012年9月27日向原告出具50000元借条一张。故原告诉至法院要求被告支付借款本息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份等在卷为据，故作认定。
本院认为，被告赵廷杰为承包工程，同意承担原告已经支付给杜某某的退伙款50000元，2012年9月27日被告向原告出具借条，是双方的真实意思表示，被告拒绝给付已经构成违约，被告应当承担给付欠款的责任，故原告的请求本院予以支持。对于原告要求按月利率2%计息支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同的支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”因双方在借款时未对利息作出约定，故对原告请求被告给付利息的请求，本院不予支持。对于被告辩称，50000元借款并未实际到手，不同意偿还的抗辩理由于法无据，本院不予采信。为了维护当事人的合法益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由赵廷杰于本判决生效后10日内给付原告刘崇刚欠款本金50000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘崇刚承担25元，由被告赵廷杰承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 查仕伟
二〇一五年十月二十日
书记员代 启 航
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00087-3号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人薛小平，该公司总经理。
被执行人刘洋，男，汉族,住陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案中，因暂时查找不到被执人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2013）回民二初字第00335号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张朝民
二〇一四年六月九日
书记员 杨学敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：茹亮良。
被上诉人（原审原告）：绍兴市李氏纺织品有限公司。
法定代表人：李小牛。
委托代理人：姚波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）为与被上诉人绍兴市李氏纺织品有限公司（以下简称李氏公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人茹亮良、被上诉人的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月27日，李氏公司就其所有的浙D×××××车辆在保险公司处投保商业险，包括车辆损失险、第三者责任险、车上乘客险和相应不计免赔险等，保险期间自2011年10月28日0时起至2012年10月27日24时止。2012年3月8日21时10分，驾驶员余韩萍驾驶被保险车辆在人民路长诏路口与案外人李勇驾驶的浙D×××××车辆发生碰撞，造成被保险车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定案外人李勇负事故的全部责任。被保险车辆的损失经案外人李勇投保的中国平安财产保险股份有限公司查勘定损，核定损失为28400元，李氏公司实际支出车辆修理费28000元。
原审法院审理认为：保险公司、李氏公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，保险公司应按保险合同的约定承担相应的理赔义务，并负有及时核定损失的义务。现李氏公司的车辆损失已经事故另一方的承保公司定损，且实际支出车辆修理费28000元，稍低于该公司的定损金额，应属合理。保险公司对李氏公司的车辆损失金额提出异议，但并不能明确说明损失不合理的具体项目和理由，故该院对李氏公司主张的损失金额予以确认，对保险公司要求重新鉴定的申请依法不予准许。保险公司抗辩李氏公司属于事故无责方，其损失应向事故责任方主张。该院认为，因第三者的侵权行为造成被保险机动车损失的，李氏公司可依侵权法向第三者主张损害赔偿，同时也可依保险合同关系向保险公司主张赔偿。现李氏公司行使保险求偿权，属于李氏公司对权力行使方式的选择，而保险法设置保险人代为求偿权的规定，正是赋予保险人承担保险责任之后，对最终责任人行使权利的救济。保险公司这一抗辩限定了李氏公司权利行使的方式，显然与保险法的规定不符，故该院不予采信，保险公司应对李氏公司的合理损失进行理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、保险公司应支付李氏公司保险赔偿金28000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由保险公司负担，在履行上述判决时一并支付。
上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中，第三方车主在交通事故发生后逃逸，交警认定本车车主无责。根据保险条款约定，保险人按照被保险人责任比例承担赔偿责任，因被上诉人无责，故其应向第三方即侵权人请求赔偿，上诉人不承担保险责任。
被上诉人李氏公司未在法定期间内提交书面答辩状，在庭审中答辩称：根据最高人民法院关于保险法司法解释（二）第19条的规定，上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被保险人的保险财产因第三者的损害行为受到损害时，被保险人可以根据侵权法律关系向第三者请求赔偿，或根据保险合同关系向保险人请求赔偿。本案中，被上诉人是以合同之诉要求上诉人承担赔偿责任，上诉人提出根据保险条款的约定，因被保险机动车驾驶人在事故中无责，故其不应承担保险责任的意见。本院认为，首先，上诉人在一、二审中均未提供相应的保险条款来证明其主张；其次，即使双方的保险条款中有关于“无责免赔”的约定，但此类条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条第（二）项规定的“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”条款，应当认定无效。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张银萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初888号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：何贵，总经理。
被告：魏云敦，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告魏云敦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 谷 博
二〇一八年二月十日
书记员 汪静颖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初715号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人徐鑫，葛店支行行长（特别授权）。
被告张祥逢，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张根银，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张传颂，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张林增，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告张祥逢、张根银、张传颂、张林增借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告张祥逢、张根银、张传颂、张林增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日被告张祥逢由被告张根银、张传颂、张林增担保从原告所属葛店支行（原葛店信用社）借款250000元，于2015年9月25日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告张祥逢归还借款本金及利息，并由保证人张根银、张传颂、张林增负连带清偿责任。
被告张祥逢、张根银、张传颂、张林增未答辩。
经审理查明，2014年9月29日四被告自愿组成一个农户联保小组，并与原告签订了（巨农葛）个高保借字（2014）年第234092903号个人最高额联合保证借款合同，约定：对联保小组成员自2014年9月29日起至2017年9月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双放通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告张祥逢的借款用途为“运输”，最高贷款额为25万元。有效借款期限为2014年9月29日至2017年9月28日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。
根据该借款合同约定，原告所属葛店支行于2014年10月1日向被告张祥逢支付贷款250000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2015年9月25日，月利率11‰，被告张祥逢在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张祥逢没有向原告所属葛店支行归还借款及支付利息。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告张祥逢归还借款250000元并支付利息及其罚息，由被告张根银、张传颂、张林增承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告张祥逢签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告张祥逢履行了支付贷款的义务，被告张祥逢在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。逾期被告张祥逢仍欠原告借款本金250000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张祥逢应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张祥逢归还借款250000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张根银、张传颂、张林增为被告张祥逢向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张根银、张传颂、张林增依法应当承担连带清偿责任。被告张根银、张传颂、张林增在承担保证责任后，有权向被告张祥逢追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张祥逢、张根银、张传颂、张林增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张祥逢于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、由被告张根银、张传颂、张林增负连带偿还责任；
三、被告张根银、张传颂、张林增承担连带清偿责任后，有权向被告张祥逢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张祥逢负担，被告张根银、张传颂、张林增负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年四月七日
书记员 刘凤玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第20号
申请人曾彪，男，2001年1月29日出生，汉族，新宁县人。
申请人曾丽，女，2003年4月10日出生，汉族，新宁县人。
法定代理人曾德卿，男，1951年3月28日出生，汉族，新宁县人。
被申请人王小叶，1981年5月13日出生，汉族，新宁县人。
申请人曾彪、曾丽要求宣告王小叶失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾彪、曾丽于2014年11月4日向本院提出申请，因父亲曾良喜于2012年7月死亡，母亲王小叶自2012年7月30日离家出走，至今毫无音讯，故要求宣告王小叶失踪。
经查，被申请人王小叶，女，1981年5月13日出生，汉族，住新宁县丰田乡。系申请人曾彪、曾丽的母亲。2012年7月，申请人曾彪、曾丽之父曾良喜因病去世，而王小叶自2012年7月30日离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年11月15日在《人民法院报》发出寻找王小叶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王小叶仍然下落不明。
本院认为，王小叶于2012年7月30离家出走至今已满二年，经本院发出公告寻找王小叶，公告期三个月，至今杳无音讯，下落不明。新宁县丰田乡某村村委会出具证明予以证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王小叶失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 张爽
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第20号
申请人张秀勤，女，汉族，住宁陵县。
被申请人杨文萍，女，汉族，住址同上。
申请人张秀勤要求宣告杨文萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
由于2007年7月16申请人的儿子因病不幸身亡，被申请人杨文萍于2008年9月15日因精神异常离家出走，至今下落不明，故请求依法宣告杨文萍为失踪人。
经法院查实，下落不明人杨文萍，女，汉族，1977年3月8日出生，户籍所在地河南省宁陵县阳驿乡平洛东村156号，与申请人系婆媳关系，确于2007年7月15日离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2014年8月15日发出寻找杨文萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨文萍仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨文萍下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨文萍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李贡亮
二〇一四年十二月二日
书记员 孙文颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0118号
原告杨一禾,男，1954年1月17日生，汉族，海门市人。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告江苏荣祥纺织有限公司，住所地海门市海门镇人民东路791号。
法定代表人郁祖荣。
原告杨一禾诉被告江苏荣祥纺织有限公司社会保险纠纷一案，原告诉称：原告是被告单位职工，2014年1月1日退休，在办理退休手续时需由用人单位交纳退休管理费1000元，因为公司不愿意交纳，原告自行交纳后办理了退休手续，现要求被告给付该款。本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆艳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告原系被告单位职工，于2014年1月1日自行交纳了退休管理费1000元后办理了退休手续。2014年1月23日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付退休管理费。海门市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉讼来院。
本院认为，按照当地政府关于企业退休人员社会化管理工作实施意见的规定，企业退休人员社会化服务管理费，应当由用人单位负担。原告在办理退休手续时自行交纳了退管费，现诉请要求被告承担，应予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏荣祥纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨一禾人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告江苏荣祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆艳
二〇一四年三月六日
书记员 姚丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初836号
原告刘某，女，汉族，1987年2月21日出生，现住邢台市广宗县。
被告李某1，男，汉族，1988年10月20日出生，现住邢台市桥西区。
原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年6月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年7月8日生一男孩李某2。于2015年6月分居至今，由于原、被告了解不够，婚后被告经常为家庭琐事与原告吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。
被告李某1辩称，如果孩子给我就同意离婚，如果孩子不给我就不同意离婚。
经审理查明，2013年6月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后双方育有一子李某2，2014年7月8日出生，现随原告生活。双方无共同财产，无共同债券、债务。原告以感情不和要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻双方在共同生活中难免产生矛盾，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，为了家庭的和谐稳定和子女的幸福成长，原、被告应该珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中要互相尊重，互谅互让，遇事多沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一六年四月二十二日
书记员 李云鹤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执316号
申请执行人王某某，女，汉族，1974年11月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第539号
原告陆华，住所地广州市海珠区。
委托代理人许雁萍、何秋熠，均是广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告胡嘉霖，住所地广州市白云区。
原告陆华诉被告胡嘉霖民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雁萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告以资金周转为由与其签订了《借款合同》，约定被告向其借款90000元，借款期限为60日，从2013年11月18日起至2014年1月17日。合同签订当天，其委托李某明转账90000元到被告银行账户，被告确认收到全部借款并出具了借据。借款期满后，被告未按约归还借款、利息，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金90000元；2、向其支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月17日计算至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查�，被告作为乙方签名的《借款合同》，内容为：出借方（甲方）陆华，借款方（乙方）胡嘉霖；乙方向甲方借款90000元，甲方将该借款划入乙方指定帐号或支付现金，合同即时生效；借款期限为60天，即2013年11月18日至2014年1月17日止；借款期满，乙方以现金归还借款或以转帐方式划入甲方指定帐户；借款用途生意周转；乙方未按本合同约定的借款用途使用该借款或逾期偿还该借款，甲方有权回收该借款，终止合同，并且乙方应承担以下违约责任：1、该借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付给甲方；3、乙方承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）；等。原告表示其虽然没有在该合同上签名，但其是出借方并已实际履行合同，故其确认该合同并确认其是出借方。
2013年11月18日，被告出具《借据》，�容为：本人胡嘉霖现向陆华借款，并已收到借款90000元整；交付方式：银行转账90000元整。
原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其向被告支付款项的事实还提交了《中国民生银行个人账户对账单》加以证明。该对账单内容为：客户姓名李某明，手机银行转账，交易时间2013年11月18日，交易金额90000，对方户名胡嘉霖；等。在本案审理期间，本院对李某明进行了询问。李某明确认原告委托其转款90000元给被告的事实，并表示该款是原告借钱给被告，不是其借给被告，与其无关，所以其在本案中不主张该90000元的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告向其借款90000元的事实提交了上述《借款合同》、《借据》和《中国民生银行个人账户对账单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该款给原告，故原告要求被告归还90000元有理，应予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还90000元，并从2014年1月17日起至清付之日止以该款为本金按同期银行贷款利率的四倍支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 游 丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江惠莲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1197号
上诉人（原审被告）蔡开富，男，1986年，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人卢琦峥、陈清清（实习律师），福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱金同，男，1968年，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。
上诉人蔡开富因与被上诉人朱金同民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月22日，被告蔡开富向原告朱金同出具《借条》一份，载明：“今借朱金同现金壹拾肆万元整（140000），利息：安0.15算，今欠人：蔡开富，2013年2月22日”。2014年1月24日原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼。本案因原、被告双方分歧较大，致无法调解。
另查明，2014年2月21日，被告蔡开富到莆田市公安局东海派出所报案称其于2013年2月22日向朱金同所写的借条系几年前在昆明玩六合彩的赌债。该所告知被告几年前的六合彩行为应向昆明当地派出所报案，由当地所属派出所处理。对于被告举报原告在东海本地辖区涉嫌六合彩行为，截至2014年5月8日，该所目前正处于初查阶段，尚未正式立案。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》，被告提供身份证、莆田市公安局东海派出所出具的《证明》及该所回复原审法院《证明》和本案庭审笔录在案为凭。
原审法院认为，被告蔡开富尚欠原告朱金同借款人民币140000元，有被告蔡开富出具现仍由原告收执的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告蔡开富应当予以偿还。被告辩称，该借款系赌债，为非法债务，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告辩称本案债务已经还清，其中2012年4月14日通过中国工商银行转给原告的妻子李冬英人民币100600元、2012年10月22日通过中国农业银行转账给原告人民币20000元、2013年通过中国农业银行转账给原告人民币20000元及通过中国建设银行转账给原告人民币15000元，并提供2012年4月14日中国工商银行个人业务凭证、2012年10月22日中国农业银行银行卡存款业务回单予以证实，因被告主张的上述银行转账款项中的前二笔发生在出具本案借条之前，后两笔系在出具本案借条之后，在本院指定的举证期限内被告未向本院提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故对被告上述主张，本院不予采纳。被告辩称《借条》中的“利息安0.15算”是指利息按年利率1.5%计算，该辩解意见与日常生活经验和民间借贷交易习惯不相符，故本院不予支持。原告主张利率约定应为月利率1.5%合理，本院予以采纳。原告要求被告按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告蔡开富应于判决生效之日起十日内偿还原告朱金同借款人民币一十四万元及该款自2013年2月22日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。本案案件受理费人民币3420元，由被告蔡开富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人蔡开富不服，向本院提起上诉称：本案借条是被胁迫下出具的，借款系“六合彩”赌债。上诉人于2012年4月14日、2012年10月22日、2013年分别通过银行转账还款计人民币155600元。原判认定借款利率为月利率，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人朱金同答辩称：1、上诉人称出具的借条是被胁迫的且是“六合彩”赌债，不属实；2、本案借款时间是2013年2月22日，在此之前双方的经济往来与借款无关，上诉人称在出具借条之后又支付35000元，也缺乏依据；3、双方约定的0.15的利率按照月利率认定更符合常理和民间借贷习惯，原判认定借款利率为月利率是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对2013年2月22日，上诉人蔡开富向被上诉人朱金同出具一份借现金140000元的借条的事实无异议，本院予以确认。本案债权债务关系清楚。上诉人蔡开富上诉称本案借款为“六合彩”赌债，出具的借条是被胁迫下所为，原判认定事实错误的理由，上诉人未提供相关证据予以证实上述主张，且被上诉人对此均予以否认，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；上诉人蔡开富向原审法院提供的2012年4月14日中国工商银行个人业务凭证、2012年10月22日中国农业银行银行卡存款业务回单只能证实在出具借条之前的账务往来，不能证实归还本案欠款的事实；对其上诉称2013年通过中国农业银行转账给被上诉人人民币20000元及通过中国建设银行转账给被上诉人人民币15000元，未能提供相关证据证实，该上诉理由亦不能成立，其上诉请求不予支持。原判将双方约定的0.15的利率按照月利率认定比较符合常理和民间借贷习惯，并无不当。其上诉称原判认定本案利率应为月利率，适用法律错误的理由，不能成立，其上诉请求不予支持。
本院认为，上诉人蔡开富向被上诉人朱金同借款人民币140000元的事实清楚，有借条为凭。原审判决上诉人蔡开富偿还本金及利息是正确的，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3420元，由上诉人蔡开富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年十月十五日
书记员 林嘉伟
林毅青
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02714号
原告苏某。
被告崔某甲，现下落不明。
原告苏某与被告崔某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告崔某甲经公告送达传票未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于年月日登记结婚，2013年5月19日生有儿子崔某乙。结婚以来被告不务正业，他在石家庄开出租车多年，一分钱也不给原告和孩子花，反而对外举债十几万元，然后�不三不四的人们在一块鬼混，将上述借款全部花完，这还不算，还将我娘家的几万元花完，目前我和儿子生活没有着落，我与被告之间已经分居三年。在鹿泉家的一切东西都被被告等人彻底卖完，结婚以后一直在外很少回家，去年带孩子回娘家去住，被告一直未与我联系，至今下落不明，双方也未有任何联系。要求与被告离婚，儿子崔某乙由原告抚养，被告每年出抚养费5万元，诉讼费由被告负担。
被告崔某甲未到庭行使辩驳权利。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，2013年5月19日生有儿子崔某乙。婚后双方因琐事产生争执，后被告崔某甲离家出走，现下落不明。原告于2015年带儿子回娘家居住。
本院认为，被告离家出走，对家庭不尽家庭义务，致使夫妻感情完全破�，原告要求与被告离婚，本院予以准许，儿子崔某乙随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告崔某甲离婚。
二、儿子崔某乙随原告苏某生活，抚育费原告自担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 武智勇
二〇一六年五月五日
书记员 许雅翠