wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50125号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：霍月伟，男，汉族，1983年5月20日出生，住天津市滨海新区。
被告：吴井云，女，汉族，1984年12月24日出生，住天津市滨海新区。
被告：张志合，男，汉族，1954年5月21日出生，住天津市滨海新区。
被告：霍凤芝，女，汉族，1956年4月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告霍月伟、吴井云、张志合、霍凤芝金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年12月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币294元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10174号原告黄志昌，男，1986年3月8日出生，汉族，住南安市。被告洪伟强，男，1987年6月14日出生，汉族，住南安市。原告黄志昌诉被告洪伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄志昌到庭参加诉讼，被告洪伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志昌诉称，原、被告是朋友关系。2015年7月15日，被告洪伟强因生意周转需要向原告借款人民币40000元整，并出具借条给原告收执。借条中约定原告因追讨该笔借款的诉讼�、律师费等一切费用均由被告承担。现原告急需资金，要求被告洪伟强立即偿还上述借款本息，但被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，特具此状，请求人民法院依法判令：1、被告洪伟强偿还原告借款人民币40000元整及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案保全费用、公告费用、律师费用、诉讼费用一切由被告承担。被告洪伟强未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告洪伟强于2015年7月15日出具一份载明借款金额为40000元的借条交由原告收执。借款后，经原告催讨未果，原告于2015年12月28日诉至本院。原告黄志昌对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告洪伟强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪伟强因资金周转需要向原告黄志昌借款人民币40000元，有其出具的《借条》为据，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告洪伟强未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予�持。被告洪伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志昌借款人民币40000元及利息（利息自2015年12月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄志昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告洪伟强负�，被告洪伟强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌审 判 员  林应才人民陪审员  叶永宏二〇一六年五月十六日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第225号
范允顺：
关于李新龙诉范允顺劳务合同纠纷一案，（2013）封民初字第01377号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限范允顺自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向范允顺采取强制执行措施。
二〇一四年四月二十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执714号
申请执行人张祎，男，1970年8月8日出生。
被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。
法定代表人张俊伟。
申请执行人张祎与被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）怀民（商）初字第00886号民事判决书，被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司应给付申请执行人张祎人民币12975元；案件受理费570元由被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人张祎于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月15日依法向申请执行人张祎发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年3月25日向被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司名下财产进行进行统查，未发现有车辆、房地产、股权及其他财产信息。本院于2016年4月5日依法冻结被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司一个银行账户。经调查，被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张祎尚未实现的债权，应由被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张祎发现被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司有可供执行财产或被执行人北京腾鑫祥博汽车销售服务有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马玺镇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12562号
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路999号，组织机构代码20354195-8。
法定代表人石思玲，总经理。
委托代理人黄骏，男，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告刘友辉，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告刘友辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭 奕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20695号
原告李万忠，男，1953年4月8日出生。
委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被告赵桂良，男，1955年11月7日出生。
原告李万忠（以下称原告）与被告赵桂良（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月23日，我与被告签订《租房合同书》，约定我将北京市朝阳区酒仙桥三街坊X号X号房屋（以下称涉诉房屋）出租给被告，交费方式为被告每十二个月一交，租金应在到期的当月提前三天内交清；原告如提前收回房屋，解除租房协议，必须提前三十天通知被告。在合同履行过程中，被告严重违约，拖欠房租三个月不交，故我依据合同约定向被告送达了《解除合同通知书》，但被告不予理睬。现我诉至法院，要求：1、解除双方所签《租房合同书》；2、被告腾退涉诉房屋；3、被告按每月2000元的标准，支付自2013年1月15日至2013年11月6日的房屋租金；4、被告赔偿损失2000元。
被告辩称：原告所述与我签订合同的情况属实，我确实交纳房屋租金至2013年1月15日，之后的租金并未支付。对于原告的诉讼请求，我不同意解除合同、腾退房屋，因为并不是我不愿意交租金，而是被告拒绝收取。对于原告的第3项诉讼请求，我不持异议。关于原告赔偿损失的诉讼请求，我不同意。
经审理查明：2010年8月23日，原、被告签订《租房合同书》，约定被告承租原告出租的涉诉房屋，租期自2010年9月1日至2014年9月1日，月租金2000元；被告居住前交付2000元作为押金给原告，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告；交费方式为被告每年一交，租金应在到期的当月提前三天内交清，逾期不交，原告有权终止协议，收回房屋；承租期内如有特殊情况，被告需要退房时，必须提前30天通知原告，并按实际发生结算赔偿损失；原告如想提前收回房屋，解除租房协议，必须提前期满30天通知被告。
合同签订后，2010年9月，被告向原告交纳了2010年9月1日至2011年9月1日的房租24000元、押金2000元。
2013年3月4日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：“赵桂良：2010年8月23日我与你签订了《租房合同书》。现本人因家庭住房紧张，意欲搬到该房，自己居住使用；因此，根据《租赁合同书》第九条之规定，特提前一个月向你提出解除租房合同的通知书，且送达给你。希望你在接到该通知后，一个月内搬出。如逾期不搬出，本人将依法向人民法院提出诉讼，追究你不搬出的民事责任。”
庭审中，被告表示根据《租房合同书》的约定，如果原告解除合同，应提前“期满30天”通知，因此在合同没有期满的情况下，原告不能单方解除合同。原告对此不予认可，并表示根据合同权利义务对等的原则，被告想要退房是提前30天通知原告，那么原告想要收回房屋时也是提前30天通知被告。因此，《租房合同书》上载明的“期满”两个字系笔误。
经询，原、被告均认可被告支付租金至2013年1月15日。原告未就其主张的2000元损失进行举证。被告表示其曾于2013年8月30日通过短信告知原告，要求交纳房租，但原告拒绝收取。原告认可这一情况，但表示其不收取是因为被告已经违约。原告表示双方之间曾就房屋租赁一事于2013年1月进行过调解，调解后原告将自己的银行卡号告知了被告，因此被告如果想交纳房租，可以直接付款。被告认可调解以及原告向其告知银行卡号的情况。被告表示，如果合同解除，原告应退还押金。
以上事实，有《租房合同书》、《解除合同通知书》及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，对于原告的第1、2项诉讼请求，本院予以支持，理由如下：首先，《租房合同书》约定，“原告如想提前收回房屋，解除租房协议，必须提前期满30天通知被告”。如果按照被告的理解，只有在合同期满的情况下，原告才有权解除合同，那么显然与合同内容的字面含义不符。其次，如果以合同期满为前提条件，那么原告也无需再享有解除权，届时合同已经因期满而终止，双方理应协商的是是否续约，而并非解除合同。最后，根据合同权利义务对等的原则，被告想退房的，必须提前30天通知原告，而原告想收回房屋的，也应是提前30天通知被告。综合上述原因，本院对于原告的第1项诉讼请求予以支持。在合同解除的前提下，对于原告要求被告腾退涉诉房屋的请求，本院亦予以支持，并将按照《租房合同书》的约定，给予被告相应的期间。
对于原告的第3项诉讼请求，被告同意支付租金，本院不持异议，具体数额由本院核算。关于被告已交纳的押金，本院将按照合同约定在其所欠租金中予以抵扣。原告未就其主张的损失举证，故对于其第4项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李万忠与被告赵桂良所签《租房合同书》于本判决生效之日解除。
二、被告赵桂良于本判决生效后七日内向原告李万忠交纳拖欠的房屋租金一万七千四百六十六元六角七分。
三、被告赵桂良于本判决生效后三十日内向原告李万忠腾退北京市朝阳区酒仙桥三街坊X号X号房屋。
四、驳回原告李万忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告李万忠负担67元（已交纳），由被告赵桂良负担270元（于本判决生效后七日内给付原告李万忠）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 孙茜倩
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蒋艳君
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1496号
原告徐某某，男。
委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师
被告李某某，女。
原告徐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人金业斌和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月至12月间，被告以做生意需流动资金为由，先后四次向原告借款总计人民币45000元。具体情况为：2005年3月1日借款10000元，约定按1％月利率计息，未约定还款期限；2005年5月23日借款15000元，约定按10％年利率计息，借款期限为一年；2005年10月12日借款10000元，约定按10％年利率计息，借款期限为一年；2005年12月15日借款10000元，10％年利率计息，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2006年6月至2013年3月间先后7次向原告支付本息45000元。2014年5月，原告向被告再次催讨此款时，被告承诺在两个月内还清本息。后被告又以经济困难为由推托。为此，原告特具状起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息45000元（本息计算至2015年8月23日），并按约定的利率支付2015年8月23日之后的利息至付清为止。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条四份。证明被告分别于2005年3月1日、5月23日、10月12日、12月15日四次向原告借款共计45000元；
2、原告记载的还款记录。证明被告共七次向原告还款45000元的事实。
被告辩称，借款45000元是实，但我已经还款45000元，按理应该是先还本再还息。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了如下证据：
原告亲手出具的收条五份，证明被告的还款情况，另有两次还款原告没有出具收条，共计还款45000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议。本院对双方提供的证据予以认定。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：
2005年3月1日至2005年12月15日，被告李某某分四次向原告徐某某借款45000元。其中2005年3月1日借款10000元，约定月利率1％；2005年5月23日借款15000元，约定年利率10％，借款期限一年；2005年10月12日借款10000元，约定年利率10％，借款期限一年；2005年12月15日借款10000元，约定年利率10％，借款期限一年。后经原告催讨，被告分别于2006年6月6日还款8000元、2006年9月2日还款2000元、2007年1月30日还款3500元、2009年1月23日还款5000元、2010年2月11日还款5000元、2011年2月2日还款10000元、2013年4月23日还款11500元，共计还款七次，还款总额45000元。其后被告一直未再还款。为此原告特具状起诉，要求被告偿还计算至2015年8月23日止的借款本金及利息45000元，并按约定的利率从2015年8月23日起支付利息至偿清为止。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时对部分借款约定了还款期限，原告可在该借款到期后主张权利，同时原告可对双方未约定借款期限的借款随时主张权利，为此，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告在借款时约定了利息，该约定未超过法律规定，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院亦予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。原、被告并没有约定偿还借款和利息的顺序，因此，按照法律规定应当先付息后还本，被告先还本后还息的辩解理由本院不予支持。被告在借款后陆续还款，但其还款数额不足以清偿全部债务，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，……优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；……”，经过计算，被告七次合计45000元的还款足以抵充其2005年3月1日的借款本金10000元及2005年5月23日的借款15000元中的本金5000元和所有借款计算至2013年4月23日止的利息，被告尚欠原告借款本金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告徐某某借款本金30000元，并按年利率10％从2013年4月23日起计算利息至本判决生效之日止，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告徐某某负担375元，被告李某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年十二月九日
书记员 王力超
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终355号
上诉人（原审被告）夏云彩。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜程缤。
法定代理人陈丽红。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
原审第三人姜斌。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人夏云彩因赠与合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姜培玺与被告夏云彩系夫妻，共育有二子，长子姜威，次子姜琦；姜培玺于2013年12月10日去世，其父姜炳泰、其母杨凤卿均于其去世前去世；长子姜威于1989年去世，生前育有一子即第三人姜斌；次子姜琦于2006年11月24日去世，生前育有一子即原告姜程缤。
姜培玺与被告夏云彩原有位于威海市青年中路57号民房一
处。2009年10月23日，姜培玺作为被拆迁人与拆迁人威海兴
源房产开发处就前述房屋签订两份房屋拆迁安置合同，合同约定前述房屋拆除后，被拆迁人分别选定位于威海市南竹岛C区16号102室（建筑面积87.29平方米）和威海市南竹岛C区1号107室为新产权房，其中选定威海市南竹岛C区1号107室房屋予以回迁应由被拆迁人姜培玺向拆迁人支付差价款97761元。上述合同签订后，上述款项由原告之母支付完毕。原告及其母陈丽红则自2010年起即在威海市南竹岛C区16号102室房屋内居住至今，因前述回迁安置房屋现具备办理产权登记手续的条件，姜培玺在具备办理房屋产权登记手续条件前去世，故原告诉至原审法院，要求确认对原告威海市南竹岛C区16号102室房屋享有100%的份额。
原审诉讼中，原告主张其母陈丽红为威海市南竹岛C区1号107室房屋支付差价款97761元，其支付该差价款的目的也是为了让被告及姜培玺将诉争房屋赠与给原告。
本案审理过程中，第三人在被告未到庭的情形下提交由其代笔，由被告签名的声明一份，并附有被告签署该声明时的录像一份，该声明的内容为：被告现认为其将威海市南竹岛C区16号102室房屋赠与给原告，对第三人不公平，且原告之母陈丽红对其也无赡养行为，因此，被告现决定不再将威海市南竹岛C区16号102室房屋赠与给原告。第三人称该声明形成时间为2015年11月25日。原告对该份声明的真实性无异议，但主张诉争房屋在2010年已由原告居住，被告的赠与行为已经完成，被告无特殊理由不能撤销该赠与行为。
另查，第三人称其在涉案房屋所在区域亦回迁安置房屋，姜培玺去世后第三人将回迁安置房屋出售，现居住于姜培玺另行回迁的威海市南竹岛C区1号楼107室内。
原审法院认定上述事实，有双方当当事人陈述及拆迁安置合同、居委会证明等证据在案为证。
原审法院认为，所有权人对自己的财产依法享有处分权。本案诉争房屋即位于威海市南竹岛C区16号102室房屋系姜培玺、夏云彩夫妻二人原有房屋拆迁后所得拆迁补偿利益，该拆迁补偿利益应归其夫妻二人享有，其夫妻二人对该拆迁补偿利益享有处分权。被告夏云彩及第三人均认可姜培玺生前已与被告作出将诉争房屋赠与给原告的意思表示，且该房屋在姜培玺生前即已交付，并由原告及其母居住使用，由此可以认定被告及姜培玺所作将诉争房屋赠与原告的本意，实际为就其原有房屋回迁安置诉争房屋的权利即拆迁补偿利益中回迁诉争房屋的利益赠与原告享有，且已实际履行，故原告享有该部分拆迁补偿利益，原告起诉要求确认其对诉争房屋享有的份额即为要求确认其对该部分拆迁补偿利益的享有，该诉讼主张，理由正当，予以支持。第三人主张被告撤销了其赠与的意思表示，与被告此前的庭审陈述不符，且在赠与行为已实际完成，无法定撤销事由的情形下又主张撤销其赠与行为，于法无据，不予采纳。因涉案拆迁补偿利益已经被继承人姜培玺生前予以处分，已不属于其遗产，故第三人主张要求继承该部分拆迁补偿利益，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、﹤中华人民共种国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款之规定，判决：原位于威海市环翠区青年中路57号房屋因拆迁所得拆迁补偿利益中回迁安置位于威海市南竹岛C区16号102室的权利归原告享有。案件受理费2750元，由原告负担。
宣判后，上诉人夏云彩不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因诉争不动产赠与尚未办理产权变更登记手续，赠与行为尚未完成，赠与人可随时撤销赠与；本案是一起不动产赠与合同纠纷，原审判决将被上诉人的诉请解释为要求“回迁安置诉争房屋的权利”有误，被上诉人无权请求对诉争房屋享有物权。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜程缤答辩称，因诉争房屋尚未过户，被上诉人诉请确认有该房屋100%份额的本意即为要求确认对诉争房屋享有全部的合同权利。故原判正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，诉争房屋系被上诉人之父姜培玺与上诉人基于房屋迁安置合同所获得的拆迁补偿利益，被上诉人之父姜培玺生前将诉争房屋赠与被上诉人，其实质是将其基于房屋拆迁安置补偿合同所享有的诉争房屋之拆迁补偿利益赠与给被上诉人。原审诉讼中，上诉人明确表示其与姜培玺及原审第三人经协商均同意将诉争拆迁利益赠与给被上诉人，并同意协助被上诉人办理产权过户手续，且在姜培玺生前即已将诉争房屋实际交付被上诉人及其母实际占有使用，应认定上诉人、姜培玺及原审第三人与被上诉人已达成诉争房屋的拆迁补偿利益之赠与合同。被上诉人基于该赠与合同主张拆迁补偿利益归其享有，其本质为要求将诉争房屋所对应的拆迁安置补偿合同项下的合同权益归其享有，原审判决据此判令诉争房屋之权利归被上诉人享有，符合被上诉人诉求本意，并未超出被上诉人诉请范围，本院予以照准。上诉人主张原审判决超出被上诉人诉请范围，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》相关意见的规定，赠与合同未办理过户手续，但赠与人已将赠与物实际交付受赠人占有使用的，应认定赠与合同有效，但应补办过户手续。本案中，诉争房屋在姜培玺生前即已经交付被上诉人占有使用，原审第三人亦实际占有另一部分拆迁利益即威海市南竹岛C区1号107室，表明原房屋拆迁安置补偿合同项下的两项拆迁利益已分别由被上诉人和原审第三人实际受领，即涉案两份拆迁利益的合同权利已交付被上诉人和原审第三人，故虽因客观原因无法交付房产证，亦应认定诉争拆迁利益的赠与合同合法有效。经查，诉争威海市南竹岛C区1号102室系被上诉人及其母的唯一居所，如撤销该赠与将有悖道德和善良风俗。上诉人又主张诉争赠与合同系附赡养义务赠与且被上诉人之母未尽赡养义务，故应予撤销，因被上诉人否认，上诉人亦无证据证实，本院不予采纳。因诉争赠与合同已实际履行且合法有效，上诉人亦无证据证实被上诉人具备应法定撤销赠与的事由。上诉人主张应撤销对被上诉人诉争拆迁利益之赠与，与法相悖，有违良俗，有悖诚信，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁真真
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终279号
上诉人（原审被告）：彭慧。
被上诉人（原审原告）：陈智刚。
上诉人彭慧因与被上诉人陈智刚产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭慧上诉请求：请求依法裁定撤销一审裁定，并将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于广东省××南山区，故对于上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，依照“原告就被告”的管辖，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
被上诉人陈智刚未作答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人陈智刚通过淘宝网购买上诉人彭慧产品，双方系以信息网络方式订立的买卖合同因，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，因案涉买卖合同的收货地东台市东台镇xxx为合同履行第，东台市人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人彭慧的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁佳丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5022号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8，以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
负责人郝晶，系紫金银行淳化支行行长。
被执行人陈浩，男，1990年12月20日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行与被执行人陈浩借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）江宁开商初字第28号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈浩于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行借款100000元并支付利息7522.5元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金自2010年2月22日起按月利率9.2925‰计算至本判决确定的履行之日的最后一日止）。本案案件受理费2875元，公告费560元，合计3435元，由被告陈浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁开商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年五月三日
见习书记员 张 浩
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05221号
原告王某某，男，汉族，生于1966年12月26日，住重庆市云阳县。
被告许某某，女，汉族，生于1975年8月15日住重庆市开县。
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 蒲小聪
人民陪审员 邹 进
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 豪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0372号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因寻衅滋事于2015年4月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）等人，于2015年4月30日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道九盛路619号星马游艇（苏州）有限公司内，采用撬窗的方式进入该公司的仓库，窃得电线、铜考克等物，财物合计价值人民币13135.9元。
被告人李某甲伙同李某乙（另案处理）、卢某、范某、赵某、黎某、余某（均另行处理），于2015年5月4日凌晨，至上述相同地点实施盗窃过程中，因被该公司门卫发现而未得逞。
破案后，全部赃物被追缴并已发还被害单位星马游艇（苏州）有限公司。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工王真的报案陈述笔录，证人李某乙、程某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，称重、清点记录、赃物照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，仓库库存单、监控录像，现场勘验笔录、现场图及照片，同案其他人员行政处罚决定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年十一月十日
书记员 朱萍燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第164号
原告施某某。
委托代理人陈某某。
被告沈某。
委托代理人（特别授权代理）王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告施某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告施某某及其委托代理人陈某某、被告沈某的委托代理人王世根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以同学开厂、做生意为由，分别于2010年11月18日、2010年12月3日、2011年6月16日分三次向原告借款共计人民币30万元，并于2011年6月16日出具借条。双方口头约定借款月利率2%，没约定借款期限。2011年10月10日，被告归还原告借款1.50万元。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠不还。要求被告立即归还原告借款人民币28.50万元，并支付上述借款从2011年7月17日起按月利率2%计算的利息至清偿日止。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符。该笔借款实际是虞某某所用，因原告原系被告的上级，且双方关系亲密，被告碍于面子，本身又不具备法律意识，所以出具了本案所涉的借条，但该借款是借给虞某某。原告也未提供借款款项的来源、交付时间、地点、凭证等一系列证据来支持该借款是否真实发生。况且在写借条的时候，原告说写该张借条的目的只是证明一下，并不会据此起诉被告。因此该借款与被告无关。2、关于利息，不论借款人是谁，但是就该笔借款的利息主张原告缺乏依据，借条中没有关于利息的约定，所以原告要求从2011年7月开始计算利息缺乏事实依据。
经审理查明：2011年6月16日，被告沈某向原告施某某出具借条一张，载明：今借施某某人民币叁拾万元整，其中2010.11.18壹拾伍万元整，2010.12.3伍万元整，2011.6.16壹拾万元整。2011年10月10日，被告沈某交付原告施某某借款本金人民币1.50万元。后原告多次向被告催讨未果。
上述事实，原告向本院提供了借条1张、被告发送给原告的短信10余条及原告的陈述等证据予以证明，被告沈某质证后对借条的真实性没有异议，但认为该借款是原告出借给虞某某，且原告未提供借款款项的来源、交付时间、地点、凭证等一系列证据，所以不能证明借款实际发生，与被告也无关。对原告提供的被告发送给原告的短信，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告陈述的被告交付给原告借款本金人民币1.50万元，被告确认事实，但认为该款项系被告受虞某某委托而代交。综上，本院认为被告对原告提交的借条的真实性无异议，对原告提供的短信，结合原、被告的手机号码，可确认该短信息被告发送给原告。本院确认上述证据符合证据形式，可作为定案依据，根据上述证据的内容，本院确认查明的事实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告沈某向原告施某某借款的事实有被告出具的借条为凭，且根据原告提供的短信内容和被告归还原告1.50万元的事实，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告沈某理应归还相应借款。被告沈某抗辩借款系虞某某所借，还款系虞某某委托所还，该抗辩与事实不符，本院不予采信。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告沈某归还借款人民币28.50元的诉请予以支持。对原告要求被告支付上述借款从2011年7月17日起按月利率2%计算的利息，因借条中双方没有约定利息，原告提供的被告发送的短信中虽然有利息的内容，但对利息的约定不明确，原告也没有其它证据证明双方约定的利息的具体计算标准，因此应视为不支付利息。但根据短信内容，原告从2011年8月21日起就向被告催讨还款，所以被告应依法支付原告从2011年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息至清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告沈某在本判决生效之日起三日内归还原告施某某借款人民币28.50万元，并支付自2011年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，减半收取2787.50元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年四月十七日
书记员 朱春益
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执1777号
申请执行人项建华
被执行人铸一阀业有限公司
本院在执行申请执行人项建华与被执行人铸一阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执1777号申请执行人项建华被执行人铸一阀业有限公司本院在执行申请执行人项建华与被执行人铸一阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1483号
上诉人（原审被告）：尹连禁，女，1992年10月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：林家乐，男，1989年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区，系尹连禁的丈夫。
被上诉人（原审原告）叶晓欣，女，1988年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：梁栩婧，江门市蓬江区法律援助处律师。
上诉人尹连禁因与被上诉人叶晓欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹连禁以双方协商自愿达成和解协议为由，于2017年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹连禁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹连禁撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由尹连禁负担（尹连禁已预交二审案件受理费500元，应退回250元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁宇俊
审判员 甄锦源
审判员 肖文文
二〇一七年七月四日
书记员 江继业
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1837号
申请执行人洛阳新兴达机械有限公司与被执行人杭州葛高机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）杭萧义商初字第1240号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洛阳新兴达机械有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1837号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱剑英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更264号
罪犯贺军良，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2013年7月19日作出（2013）洛南刑初字第00058号刑事判决书，以被告人贺军良犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺军良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯贺军良在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺军良准予假释（假释考验期至2017年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8342号
原告：汪明哲，户籍地址：安徽省安庆市。
原告：皇甫深超，户籍地址：河南省民权县。
原告：孙荣吉，户籍地址：山东省沂水县。
被告：深圳市粤通港汽车驾驶培训服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300MA5DA6LH11。
法定代表人：陈少辉。
被告：陈少辉，户籍地址：湖南省涟源市。
本院在审理原告汪明哲、皇甫深超、孙荣吉与被告深圳市粤通港汽车驾驶培训服务有限公司、陈少辉服务合同纠纷一案中，原告汪明哲、皇甫深超、孙荣吉于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汪明哲、皇甫深超、孙荣吉以自身原因等为由申请撤回起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪明哲、皇甫深超、孙荣吉撤回起诉。
本案案件受理费283元（该款原告已预交），由原告汪明哲、皇甫深超、孙荣吉共同负担。
审判员 杨红梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑洁虹
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第735-2号
原告：李夏康，无固定职业。
委托代理人：方成林。
被告：张中文，无固定职业。
本院于2014年6月24日作出（2014）甬海商初字第735-1号财产保全的民事裁定，现原告李夏康申请解除对被告张中文银行存款322500元或查封、扣押其他等额财产的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张中文银行存款322500元或查封、扣押其他等额财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 曹再富
二〇一四年八月四日
代书记员 应锦姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第577号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人魏某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月6日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
辩护人夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人及其辩护人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人夏淑光到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月28日17时许，被告人魏某某酒后驾驶鲁XXXB**长城牌轿车沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶至桃园路交叉路口处闯红灯左拐，后沿桃园路由东向西行驶，被民警当场查获。经检测，魏某某血液中乙醇含量为344.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、查获经过，证明、血样提取登记表、物证检验报告，被告人魏某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人魏某某的辩护人关于被告人自愿认罪、悔罪且系初犯，可对其予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月17日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年五月三日
书记员 杨 鸣
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭桐执民字第3845号
被拘留人:李剑公民身份号码:×××3517
本院在执行余得江与李剑（2015）杭桐执民字第3845号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李剑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十七日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5352号
原告：扬州得凯包装材料有限公司，住所地扬州市渡江南路27号南区93号。
法定代表人：蔡远军，该公司总经理。
委托代理人：王玉山，男，1962年7月4日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区，系原告职员。
被告：高邮天能机械配件厂，住所地高邮市卸甲镇虎头村。
负责人：张天桂。
原告扬州得凯包装材料有限公司与被告高邮天能机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡远军及其委托代理人王玉山到庭参加诉讼，被告高邮天能机械配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计8656.5元；2、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求降低为8656元，对于其他的金额自愿放弃，不再主张。事实和理由：2015年5月20日，原告向被告提供配套胶带共计人民币8656.5元，原告已经向被告提供了增值税发票，原告多次向被告催要，但被告至今未能向原告支付货款，现诉至法院。
被告高邮天能机械配件厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年5月20日，原告公司向被告提供气泡膜产品597公斤，总价为8656.5元，后原告向被告开具了增值税专用发票，但被告经原告多次催要，一直未支付所欠货款。2016年2月5日被告公司负责人张天桂向原告出具了条据一份，载明货款8656.25元，正月二十日付清。后被告仍未按条据载明的时间还款，现原告诉至法院要求被告支付所欠货款。
以上事实有原告提交的增值税发票一份、条据一份以及原告的当庭陈述为证。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本庭经审查后，对上述证据证明力依法予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照双方的约定，已经向被告提供货物，并开具了增值税专用发票，被告方应当按照双方的约定以及出具的条据所约定的时间承担给付货款的义务，但被告却不及时支付所欠货款，应承担本案的全部责任。对于原告主张的8656元货款金额本院依法予以支持。为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮天能机械配件厂于本判决生效后十日内一次性向原告扬州得凯包装材料有限公司支付货款8656元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12416号
原告：沈伟红，女，1976年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。
被告：张士现，男，1975年8月4日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
主要负责人：丁晓娜。
原告沈伟红与被告张士现、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2017年7月3日以原、被告双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈伟红撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年七月五日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
法律条文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保43号
申请人：周欣宏，女，1959年12月19日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人周欣宏于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积26.59平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人周欣宏购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积26.59平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1052元，由申请人周欣宏预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第85－1号
原告王峰。
被告毛国辉。
本院在审理原告王峰诉被告毛国辉合同纠纷一案中，原告王峰于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被告毛国辉所有的豫A×××××轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被告毛国辉所有的豫A×××××轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
二、对担保人王峰所有的豫A×××××客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月五日
书记员 鲁贝贝
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第292号
申请执行人齐某某。
被执行人盖某某。
被执行人尚某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丛民初字第2007号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，双方私下达成协议并已履行，申请人申请要求撤销执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年八月七日
代书记员 苏延华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂市立行终字第16号
上诉人（一审起诉人）兴安县漠川乡协兴村委王家自然村第十一村民小组。
负责人王尚文，该村民小组小组长。
上诉人兴安县漠川乡协兴村委王家自然村第十一村民小组因与兴安县人民政府、兴安县国有摩天岭林业总场不服行政行为一案，不服兴安县人民法院于2013年8月19日作出（2013）兴立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。兴安县人民政府于1990年7月30日为第三人兴安县国有摩天岭林场总场颁发了（1990）21号林权证，起诉人2013年8月16日才向人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销兴安县人民政府1990年颁发给第三人的林权证，其起诉已超过法定期限20年。依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定对兴安县漠川乡协兴村委第十一村民小组的起诉不予受理。
上诉人兴安县漠川乡协兴村委王家自然村第十一村民小组不服一审裁定，上诉称：1、协兴大队与摩天岭林业总场签订的协议没有经全体村民同意，村民没有得到经济补偿，该协议无效。2、摩天岭林业总场从1980年后没有对争议的山场进行管理经营。3、摩天岭林业总场依据无效的协议办理林权证，且林权证上的内容是摩天岭林业总场自行填写的，没有法律效力。4、摩天岭林业总场办理林权证时没有进行公示，上诉人并不知情。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，摩天岭林业总场从未使用集体土地的，此集体土地为农民集体所有。依据《最高人民法院关于执行<；；行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十条之规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或没有送达法律文书，公民、法人或其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当受理，故一审法院应当受理本案，上诉请求二审撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案兴安县人民政府颁发林权证的具体行政行为从作出之日起已经超过20年，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，故一审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二○一三年十月二十三四日
书记员 黄 坤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1390号
上诉人（原审被告）：刘尚玉，男，汉族，1957年9月10日出生，住山西省原平市。
上诉人（原审被告）：周三云，女，汉族，1962年10月16日出生，住山西省原平市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司忻州市分行。住所地：忻州市忻府区七一北路气象巷*号。
负责人：周忠玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
上诉人刘尚玉、周三云因与中国建设银行股份有限公司忻州市分行金融借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘尚玉、周三云于2017年11月27日以愿意按一审判决执行为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘尚玉、周三云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘尚玉、周三云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人刘尚玉、周三云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年十一月二十七日
书记员靳雅涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1390号上诉人（原审被告）：刘尚玉，男，汉族，1957年9月10日出生，住山西省原平市。上诉人（原审被告）：周三云，女，汉族，1962年10月16日出生，住山西省原平市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司忻州市分行。住所地：忻州市忻府区七一北路气象巷*号。负责人：周忠玉，该公司经理。委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。上诉人刘尚玉、周三云因与中国建设银行股份有限公司忻州市分行金融借款合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘尚玉、周三云于2017年11月27日以愿意按一审判决执行为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘尚玉、周三云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘尚玉、周三云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人刘尚玉、周三云负担。本裁定为终审裁定。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年十一月二十七日书记员靳雅涵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初433之2号
原告陕西府谷某某支行，住所地府谷县庙沟门镇。
负责人杨某某。
被告韩某某。
被告姬某某。
被告李某某。
被告苏某。
被告余某某。
被告郝某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告韩某某、姬某某、李某某、苏某、余某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李某某名下的丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车予以查封。
本院认为，原告陕西府谷某某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告李某某名下的丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆予以查封。
二、被告李某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告李某某可以使用被查封的财产；但因被告李某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告李某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一七年三月一日
书记员 贺永强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第91号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹传忠，农民。2001年3月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑5年，2005年3月15日刑满释放。2005年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第53号起诉书指控被告人曹传忠犯盗窃罪，于2006年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年3月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人曹传忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年11月7日夜，被告人曹传忠伙同他人至嘉善县魏塘镇北新埭128号东面间杨桂英的租房处，用插片开门进入，窃得密码箱一只（内有铂金项链一条、铂金耳环一只，皮夹一只）、人民币20元，总计价值人民币2914元。
2005年8月20日，被告人曹传忠至嘉善县魏塘镇日晖桥下（北）25号高远亮租房处，窃得24k黄金项链一根（价值人民币1702元）、人民币200元，总计价值人民币1902元。
2005年8月22日下午，被告人曹传忠至嘉善县魏塘镇和合村新桥港46号沈家明住宅处，窃得银手镯二只（价值人民币100元）、银戒指二只（价值人民币60元）、人民币300元，总计价值人民币460元。
2005年9月5日，被告人曹传忠至嘉善县魏塘镇花园路165弄1号楼1梯304室杨春光住宅内，窃得人民币40元。
2005年10月16日下午，被告人曹传忠至嘉善县魏塘镇车站北路徐明霞家底楼陈正球租房处，窃得“三A”牌男式石英手表五十只，价值人民币250元。
2005年10月24日夜，被告人曹传忠至嘉善县魏塘镇车站村牌楼浜4号邹晓燕住宅，窃得人民币500元。
上述事实，被告人曹传忠在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨桂英、高远亮、沈家明、杨春光、陈正球、邹晓燕陈述，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，嘉善县公安局及嘉兴市公安局手印鉴定书，破案经过，价格鉴定结论书，常住人口登记表，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹传忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6066元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人曹传忠在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人曹传忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年11月25日起至2007年7月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年三月十日
书记员 郁晓波
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第96-1号
申请人杨某某。
被执行人谢某某。
岳池县人民法院作出的（2010）岳池民初字第1352号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨某某于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡 刚
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01264号
申请执行人：光明乳业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张崇建，董事长。
委托代理人：杨鸿飞，公司法律部经理。
被执行人：潜山县市场监督管理局（原潜山县工商行政管理局），住所地安徽省潜山县。
法定代表人：黄淑芳，局长。
申请执行人光明乳业股份有限公司以被执行人潜山县市场监督管理局未能自觉履行安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00038号行政判决书所确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人潜山县市场监督管理局返还已被执行的加处罚款7万元。经查，2014年10月10日，潜山县市场监督管理局因光明乳业股份有限公司未能自觉履行已经发生法律效力的潜山县工商行政管理局皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行，要求光明乳业股份有限公司缴纳罚款7万元及加处罚款7万元，共计14万元。本院受理后，依据已经生效的法律文书，于2014年10月30日依法扣划了光明乳业股份有限公司的应付款142000元，其中罚款70000元、加处罚款（自2014年9月1日安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜行终字第00054号行政判决书生效之日起至给付之日即划款之日止）70000元、案件执行费2000元。由此，该案执行完毕。本院认为，本院2014年10月10日立案受理并依法扣划光明乳业股份有限公司的应付款，所依据的并非光明乳业股份有限公司所称系潜山县市场监督管理局2014年8月28日作出的（潜）市监催执字（2014）01号《履行行政处罚决定催告书》，而是经一、二审判决并已发生法律效力的潜山县工商行政管理局皖潜工商处字3408241201306170002号行政处罚决定书，对此，本院（2014）潜行执字第00024号执行通知书及执行裁定书均已清楚明晰的予以表明，尽管潜山县市场监督管理局2014年8月28日作出的（潜）市监催执字（2014）01号《履行行政处罚决定催告书》已被安徽省安庆市中级人民法院判决撤销，但这并不影响潜山县市场监督管理局2014年10月10日向本院申请执行行政处罚及加处罚款的行为，本院依法扣划光明乳业股份有限公司的应付款程序合法，适用法律准确，故现本案申请执行人光明乳业股份有限公司要求本院执行回转被执行人潜山县市场监督管理局因执行取得的70000元加处罚款的执行申请不当，且无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人光明乳业股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 李石开
二〇一六年一月六日
书记员 杨 俊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终557号
上诉人（原审原告）：西安市巨星物资有限公司（以下简称“巨星公司”），住所地：西安市纺织城纺南路（陕西红旗水泥厂家属院）。
法定代表人：朱明忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：志丹县凌志水泥制品有限责任公司（以下简称“凌志公司”），住所地：志丹县双河加油站旁。
法定代表人：赵鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高颉，男，1985年6月3日出生，汉族。
上诉人巨星公司因与被上诉人凌志公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人巨星公司的委托诉讼代理人李龙、被上诉人凌志公司的委托诉讼代理人高颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨星公司向本院提出上诉请求：一、撤销志丹县人民法院作出的（2017)陕0625民初2196号民事判决书。二、改判支持上诉人的诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：原判决隐瞒主要证据，草率判决，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，具体理由为：一、原判决隐瞒主要证据。本案一审中，上诉人为证明被上诉人欠上诉人货款的事实，曾申请法院调取了被上诉人使用上诉人为其出具的增值税发票抵税的证据，并当庭出示。上诉人还当庭出示了被上诉人的增值税发票记账联和被上诉人原法定代表人的手机短信息佐证，形成了完整了证据链，足以证明被上诉人在上诉人处购买高强丝等钢丝产品，双方的买卖合同关系成立，并足以证明被上诉人欠上诉人货款的总额为2325789.3元。原审庭审中，被上诉人对上诉人所举证据的质证意见为：我于2017年8月30日受让了被上诉人公司的股份，不清楚在此之前的事情，但是并没有对上诉人提供证据的真实性提出异议。但是原判决竟然只字未提上诉人所举证据的情况，对该证据予以隐瞒，并且擅自改变的被上诉人的质证意见，将“不清楚”改为“不认可”。原判决隐瞒主要证据，扭曲案件事实，最终导致案件事实认定错误，裁判错误。二、一、本案上诉人在一审中提供的增值税发票23张，及其申请人民法院调取的被上诉人使用上诉人开具的发票在当地税务局抵税的清单，可以证明被上诉人在上诉人处购买钢丝的总价值2325789.3元。扣除被上诉人已经支付的部分，剩余463365.16元未付。另外，结合被上诉人原法定代表人陈高望给上诉人法定代表人朱明忠发的短信，可以证明被上诉人在上诉人处购买钢丝的事实。二、原判决错误的将该举证责任强加给上诉人，其对买卖合同案件的举证责任认识错误，导致判决错误。三、上诉人为被上诉人开具的增值税发票作为国家法定书证，其记载要素全面，不仅记载有货物的名称、规格、单位、数量还标明了单价和总额，这些记载要素构成了买卖合同成立的主要内容。尤其是被上诉人据此向税务部门进行了“进项税”抵扣，则其本身就对双方的买卖关系构成自认。上诉人申请人民法院调取了被上诉人抵扣税款的证明文件，该证据和增值税发票相互印证，被上诉人没有提供其他相反证据，因此应当认定双方存在买卖合同关系。
被上诉人凌志公司辩称：上诉人所称的四十几万欠款与我们没有关系，凌志水泥公司2017年8月30日之前的法定代表人是陈高望，之后的法定代表人是赵鑫，变更之前的债务与我们没有关系。
被上诉人巨星公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款463365.16元及逾期利息；2、由被告负担本案案件受理费及其他诉讼费用。
一审法院认定事实：原告诉称，2013年，原告与被告陈高望协商，由原告为其所有的被告志丹县凌志水泥制品有限责任公司提供钢筋等材料，此后，原告一直为其供货，货款陈高望一直向原告陆续支付，截止2017年9月14日，经结算，被告共欠原告材料款463365.16元未支付。以上事实只有原告的诉称，关于下欠463365.16元材料款无证据证明，被告亦不认可。2013年至2017年8月30日，被告志丹县凌志水泥制品有限公司的法定代表人为陈高望，2017年8月30日至今，被告志丹县凌志水泥制品有限公司的法定代表人变更为赵鑫。庭审中，因被告陈高望现去向不明，原告申请对被告陈高望撤诉，本院当庭口头裁定准许原告对被告陈高望撤诉。一审法院认为，原告西安市巨星物资有限公司起诉要求被告志丹县凌志水泥制品有限责任公司支付下欠材料款463365.16元及逾期利息的诉讼请求因被告提交的证据不能证明其诉讼请求，同时被告志丹县凌志水泥制品有限责任公司亦不认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告西安市巨星物资有限公司的诉讼请求。案件受理费8250元，减半收取计4125元，由原告西安市巨星物资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案争议的焦点为，巨星公司与凌志公司之间是否存在买卖合同关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，主张买卖合同成立的巨星公司应当对合同的成立和生效的事实承担举证责任。因巨星公司与凌志公司之间未签订书面的买卖合同，巨星公司为了证明与凌志公司买卖关系成立，提供的主要证据为增值税发票。增值税发票作为结算凭证，对买卖合同的成立具有一定的证明作用。但增值税发票本身并非买卖合同，属于证明合同关系成立的间接证据。鉴于现实生活中大量存在虚开、代开增值税发票虚构买卖关系的情况，仅凭增值税发票，并不能排除增值税发票的开具与现实交易相分离的可能。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。如巨星公司确实向凌志公司出售了其所主张的总价值2325789.3元的钢丝，其应该能够提交运输、交付货物的相关证据，而巨星公司并未提供充分的、能够证明其与凌志公司之间存在买卖合同关系的其他证据，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决以证据不能证明其诉讼请求为由，驳回巨星公司诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人巨星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8250元，由上诉人西安市巨星物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 南慧玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2600号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，该社理事长。
委托代理人熊良贵，男，汉族。系该社职工。
被告张应元，男，汉族。
被告胡永先，女，汉族。
原告仁寿县农村信用合作联社（以下简称仁寿信用联社）与被告张应元、胡永先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿信用联社委托代理人熊良贵到庭参加了诉讼。被告张应元、胡永先经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿信用联社诉称，被告张应元、胡永先二人系夫妻关系，被告张应元因经商于2010年3月12日向仁寿信用联社借款100000元，双方约定于2013年3月7日前归还。至今被告只偿还了本金10元，尚欠本金99990元，结付利息2次，共计6232元，利息计算至2010年12月31日止。借款期届满后，原告多次向被告催收，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉请法院，依法判令被告偿还借款本金99990元及利息。
原告仁寿信用联社为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、组织机构代码证复印件1份，被告张应元身份证复印件1份，被告张应元、胡永先户籍证明各1份；
2.仁信联富借（2010）字第xx号《个人借款合同》1份；
3.《抵押承诺书》1份；
4.仁信富借（2010）字第xx号《最高额抵押合同》1份；
5.仁房他证他权字第2xx**号房屋他项权证1份；
6.四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据1张；
7.四川省农村信用社贷款业务系统交易明细1张。
被告张应元、胡永先未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告张应元、胡永先二人系夫妻关系。2010年3月7日，被告张应元向原告仁寿信用联社借款，双方签订了仁信联富借（2010）字第xx号《个人借款合同》、仁信富借（2010）字第32号《最高额抵押合同》。双方在《个人借款合同》及《最高额抵押合同》中约定，被告张应元向原告借款，借款金额为人民币100000元，借款期限为三年，即从2010年3月12日起至2013年3月7日止，借款期限内贷款利率为月利率8.4‰，逾期利率为月利率12‰；被告张应元、胡永先承诺用坐落于仁寿县富加镇富兴路余钱住宅楼3-1右侧的商住房一套（产权证为：仁房权证字第00xxx**号、仁国用（2008）第1xxx号）作为张应元向原告借款100000元的借款抵押物，并于2010年3月11日办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：仁房证他权字第2xxxx号、仁他项（2010）第0xxx号。2010年3月12日，原告向被告张应元发放借款100000元，借款后被告张应元于2010年6月30日偿还利息3080元，于2010年12月31日偿还利息3152元，偿还借款本金10元。借款到期后，被告张应元未偿付剩余借款本金及利息，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据材料予以证实。
本院认为，原告仁寿信用联社与被告张应元之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告张应元发放借款100000元后，被告张应元未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告张应元与被告胡永先二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告胡永先未提供证据证明该笔借款系张应元个人债务，故该笔借款应属于二人夫妻共同债务。故原告请求被告张应元、胡永先偿还借款本金99990元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告张应元、胡永先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应元、胡永先在本判决生效后十日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金99990元及利息（利息计算方式：2011年1月1日起至2013年3月7日止的利息按月利率8.4‰计算，2013年3月8日起至该笔借款还清之日止的利息按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告张应元、胡永先负担（已由原告预交，被告张应元、胡永先履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 余 沙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00645号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：苏兴龙，男，1967年5月22日出生。
原告芜湖市康居物业有限责任公司诉被告苏兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市康居物业有限责任公司委托代理人王文、戴文静，被告苏兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市康居物业有限责任公司诉称：原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“东方海伦堡”小区业主。2006年10月5日，双方签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告则向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2007年11月5日起一直拖欠上述费用至今未付，截至2013年4月5日，被告拖欠物业管理费等相关费用7216.9元（其中物业费4681.3元，水处理维护费2340.6元，楼道电费195元）。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费等相关费用7216.9元；2、被告承担诉讼费用。
被告苏兴龙辩称，自入住东方海伦堡小区以来，发现被告住房及居住环境存在诸多问题，如被告住房卫生间渗漏问题，对此物业公司未尽到协调维修义务；所谓“水景”，其实环境较差，且水处理维护费没有依据；电子门禁常年不能使用，楼道部分位置无灯，等等问题物业公司都未能解决，因此，对原告诉讼请求不能认可，请法庭公正判决。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“东方海伦堡”小区业主（购房合同载明房屋建筑面积138.5平方米）。2006年10月5日，被告以“承诺书”形式签署了“东方海伦堡
---
业主手册”，该业主手册对物业管理服务费用规定如下：管理服务费每平米0.78元（其中包含每平米0.26元住宅区水体维护费）；单元电子防盗门在厂家一年保修期结束后，按3元／月.户标准收取维护费；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊……业主新入伙时物业费按全年交纳，入住后每半年交纳一次，业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期不交纳的，按从逾期之日起每天5‰的标准交纳滞纳金。被告取得开发商交付的上述房屋后，初期按规定交纳物业费，但从2007年11月5起拒绝按原告要求交纳物业费、水体维护费及楼道电费等相关费用。截至2013年4月5日，按原告主张的物业费收费标准（0.52元／月.平方米）计算，被告拖欠物业费计4681.3元。本案审理中，原告方对被告反映的物业管理服务工作有欠缺，水景维护不到位、环境较差等问题未持异议。
另查明，2006年4月19日，芜湖市物价局批准“东方海伦堡住宅小区物业综合服务费”收费标准为0.52元／月.平方米。原告为向被告主张楼道电费，向本院提交了不同楼道单元、不同月份的电费（12个月）发票共计6张，平均电费为每月9.46元。
上述事实，有“东方海伦堡---业主手册”、“承诺书”、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）原、被告双方的物业服务合同关系。“东方海伦堡---
业主手册”反映了该小区物业管理服务关系双方的权利义务内容，经被告以承诺书形式签署后，可以按物业服务合同关系对待。被告作为芜湖市“东方海伦堡”小区业主，与原告之间形成了物业服务合同关系，双方应当按照业主手册约定履行各自义务。物业公司应当按约定给予小区业主符合服务标准的物业服务，包括为业主提供符合服务标准的居住生活环境，于此同时，交纳物业费既是每个业主的合同义务，也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。（二）关于原告诉讼请求的分析处理。尽管被告对原告的物业服务状况指出较多的问题，但原告已经为被告提供了相当程度的物业管理服务，应为不争的事实，故被告应当交纳相应的物业管理服务费。至于交纳费用的具体标准，应当按照权利义务相一致的原则合理确定。原告主张的物业费（0.52元／月.每平米）已经物价部门批准，具有合法依据，但鉴于目前原告物业管理服务工作存在欠缺，故宜以此标准为基准适当减少物业费的数额，结合本案实际酌按90%计算为4213.17元（即0.52元＊90%＊138.5＊65）；关于水处理维护费（水体维护费），“业主手册”虽有规定，但该部分收费标准未经物价部门批准，基于权利与义务相一致的合同关系准则，在小区水景环境实际状况较差的情况下，显不能按原告主张的收费办法和收费标准确定被告的交费义务，根据本案实际，原告可按照其水体维护实际开支的具体事实来主张该项费用。鉴于原告未举证说明该项费用分摊办法以及该项费用的实际支出事实，故本案对该项费用请求不予支持；关于楼道电费，因“业主手册”规定“由实际使用的业主或物业使用人分摊”，该项规定反映的是据实收取的意思，原告主张按3元／户.月标准收取该项费用并不符合双方约定。结合合同约定及原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，对楼道电费宜按楼道单元月平均值予以认定和支持（按每单元12户计算，平均每户每月电费为9.46／12=0.78元）。被告应负担的楼道电费为50.7元（0.78＊65个月），物业服务费和楼道电费合计4263.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏兴龙于本判决生效后十日内向原告芜湖市康居物业有限责任公司交纳物业服务费及楼道电费4263.87元（已计算至2013年4月5日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年七月十六日
书记员 郑长燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执212号
申请执行人：张淑珍，女，1978年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号，组织机构代码15510053-2。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5330号申请执行人张淑珍与被执行人厦门市思明房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1932元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年十一月十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执212号申请执行人：张淑珍，女，1978年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。被执行人：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号，组织机构代码15510053-2。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5330号申请执行人张淑珍与被执行人厦门市思明房屋建设开发公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1932元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一六年十一月十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1116号
原告薛来强，男，汉族，住平潭县
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
委托代理人林魁，福建义通律师事务所律师。
被告黄为滨，男，汉族，住平潭县
本院在审理原告薛来强与被告黄为滨因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日以计划通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛来强撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告薛来强负担。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 林颖媚
二〇一四年四月八日
书 记 员 高华燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01856号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚、樊元（实习），浙江金奥律师事务所律师。
被告：东阳市亿豪工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区15-1。
法定代表人：莫华平，执行董事。
被告：莫华平。
被告：林美琼。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市亿豪工艺品有限公司、莫华平、林美琼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市亿豪工艺品有限公司归还原告借款本金660万元并支付利息（利息算至2016年2月3日为107969.49元，之后利息、罚息、复息依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）、支付律师费10万元；2、原告对被告东阳市亿豪工艺品有限公司所有的位于浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区的房地产（房产证号：东房权证画水字第××号、第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2011）第18-**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告莫华平、林美琼对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日，被告莫华平、林美琼向原告出具保证函1份，承诺对即日起至2018年5月6日期间内原告向被告东阳市亿豪工艺品有限公司包括但不限于最高融资限额1101.4万元内的所有融资债权、利息、费用、违约金等承担最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起2年。2015年5月8日，原告与被告东阳市亿豪工艺品有限公司签订最高额抵押合同和抵押财产清单各1份，约定以抵押人东阳市亿豪工艺品有限公司所有的位于浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区的房地产（房产证号：东房权证画水字第××号、第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2011）第18-48号）为抵押人自即日起至2018年5月6日、最高融资限额1101.4万元内的借款债权设定与其他担保为同一顺序的最高额抵押担保并办理了抵押登记。2015年5月14日，被告东阳市亿豪工艺品有限公司向原告借款660万元，约定借款期限为即日起至2016年5月13日、月利率6.5875‰、按月付息、如涉讼由借款人承担代理费等事宜。原告依约放贷后，被告东阳市亿豪工艺品有限公司未依约还本付息，被告莫华平、林美琼亦未依约履行保证责任，截止2016年2月3日，共结欠借款本金660万、利息107969.49元，贷款人为本笔借款的催收支出实现债权费用10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市亿豪工艺品有限公司于本判决生效后10日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金660万元并支付利息（利息算至2016年2月3日为107969.49元，之后利息、罚息、复息依合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告东阳市亿豪工艺品有限公司于本判决生效后10日内支付原告律师代理费10万元；
三、原告就本判决第一、二项的债务对被告东阳市亿豪工艺品有限公司所有的位于浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区的房地产（房产证号：东房权证画水字第××号、第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2011）第18-**号）享有优先受偿权；
四、被告莫华平、林美琼对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告东阳市亿豪工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29728元（已减半收取），由被告东阳市亿豪工艺品有限公司负担，被告莫华平、林美琼负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年四月二十二日
代书记员 金 阳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第459号
罪犯杨帅，男，1988年12月5日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月29日作出（2011）丰刑初字第637号刑事判决，以被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2011年9月16日作出（2011）二中刑终字第2010号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯杨帅在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年7月、2014年11月共获表扬5次，2014年7月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯杨帅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月6日起，至2021年9月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许天卉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4613号
原告南京辛巴机械设备有限公司（下称辛巴公司）。
法定代表人刘长虎，辛巴公司总经理。
被告上海铂胤建筑工程发展有限公司（下称铂胤公司）。
法定代表人李斯发，铂胤公司总经理。
被告南京海峡城开发建设有限公司（下称海峡公司）。
法定代表人姚栎。
本院受理原告辛巴公司诉被告铂胤公司、被告海峡城公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告铂胤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：虽然原告辛巴公司和被告铂胤公司于2014年11月签订过《吊篮设备租赁合同》，但原告辛巴公司所出具的《吊篮设备租赁协议书》上加盖的被告铂胤公司的公章与被告铂胤公司留存的公章存在目测可见的差异，被告铂胤公司对原告辛巴公司提交的合同的真实性不予认可；依据被告铂胤公司所持有的合同约定，合同双方发生争议协商不成的，应当向被告铂胤公司所在地法院起诉，为此，本案应当移送被告铂胤公司所在地的上海市金山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。被告铂胤公司以原告辛巴公司持有并据以主张权利的《吊篮设备租赁协议书》上加盖的被告铂胤公司的公章和其留存的公章存在目测可见的差异为由，在提交答辩状期间提出本案应由上海市金山区人民法院管辖的异议，被告铂胤公司为此提供了其持有的和原告辛巴公司之间的《吊篮设备租赁合同》作为该案应当由上海市金山区人民法院管辖的依据。比较原告辛巴公司和被告铂胤公司各自提交的合同，其中：原告辛巴公司提交的合同第二十条载明：协商不成，任何一方可向乙方（原告辛巴公司）所在地人民法院起诉解决；被告铂胤公司提交的合同第十五条载明：协商不成，可向甲方（被告铂胤公司）所在地法院起诉。因双方各自持有合同所约定的享有管辖权的法院不一致，经本院询问，被告铂胤公司申请对原告辛巴公司持有的《吊篮设备租赁协议书》上加盖的被告铂胤公司的公章的真实性进行鉴定。经本院委托的南京师范大学司法鉴定中心的鉴定，结果表明原告辛巴公司所提交的《吊篮设备租赁协议书》上加盖的“上海铂胤建筑工程发展有限公司”的印鉴章与被告铂胤公司留存在工商部门的印鉴章不一致。可见，原告辛巴公司以其提交的协议书上所约定的争议解决方式作为本案管辖的依据，本院不予支持，该案应当以被告铂胤公司持有的合同所约定的争议解决方式作为管辖的依据。综上，被告铂胤公司提出的管辖权异议成立，本案应当由被告铂胤公司所在地的上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年四月二十日
书记员 曹李萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初80号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡艳明，女，1965年9月23日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙县。因盗窃于2015年12月31日被长沙市公安局雨花分局行政拘留7日。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
辩护人吴贝，湖南唯楚律师事务所律师。
辩护人梁思梦，湖南唯楚律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人胡艳明犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人胡艳明及其辩护人吴贝、梁思梦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月10日凌晨3时许，被告人胡艳明窜至长沙市雨花区007网吧，趁失主何明镫不备，盗走其1台价值人民币1029元的“OPPO”牌A37型手机。随后，被告人胡艳明趁失主邓子欣不备，盗走其1台价值153.8元的“至尊宝”牌手机。被告人胡艳明将盗得的以上2台手机藏匿于长沙市雨花区正圆社区18栋103房杂物间内。案发后，该2台手机已被追回并发还失主。
2、2016年9月10日15时55分许，被告人胡艳明再次窜至长沙市雨花区007网吧，见失主袁卫林停放在网吧门前的1台蓝色“乖乖兔”牌电动车没锁大锁，被告人胡艳明便将该电动车推至旁边小巷内，随后被告人胡艳明叫来朋友“熊别”（具体身份不详，在逃）将该电动车骑离现场。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2340元。
上述事实，被告人胡艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主何明镫、邓子欣、袁卫林的陈述，证人杨某、熊某的证言，提取笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，辨认笔录，被盗手机的购买凭证及照片，被告人胡艳明指认作案现场的照片，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认字[2016]第332号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局的雨公（侯）决字[2015]第2827号《公安行政处罚决定书》，被告人胡艳明的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡艳明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡艳明能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人胡艳明的辩护人关于其认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年5月10日止）。
二、责令被告人胡艳明退赔失主袁卫林损失款人民币2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 付心敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2197号罪犯王超智，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区上思县人民法院于2013年4月9日作出（2013）上刑初字第45号刑事判决，以被告人王超智犯抢劫罪判处有期徒刑十四年九个月（刑期自2012年6月14日至2027年3月13日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月3日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王超智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分85.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王超智予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯王超智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王超智减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年3月13日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣