wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榆中行初字第00070号原告白泽红（原名白金生），男，1956年3月27日出生，汉族，现住清涧县。委托代理人周峰。被告清涧县人民政府。法定代表人高明伟，县长。委托代理人冯小平。委托代理人康宏春。原告白泽红诉被告清涧县人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告白泽红及其委托代理人周峰，被告清涧县人民政府的委托代理人冯小平、康宏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白泽红诉称：2003年，原告的单位清涧民政局福利公司没有可供每年为每个职工缴补续办职工依法应享有的职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用，为了尽快尽早让原告每年能如期及时缴补续办作为职工依法应享的职工医保、职工计生保、职工住房公积金等，请求人民法院依法判决被告拨付对原告作为清涧民政局福利公司职工每年缴补续办职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用。被告清涧县人民政府答辩称：白泽红的单位“清涧县民政局福利厂”的性质是“集体企业自负盈亏”，所以白泽红的单位不存在享受政府财政拨款。这一事实有清政办发[1986]20号“关于成立清涧县民政局福利厂的通知”的文件可以证明白泽红所在的单位清涧县民政局福利厂是“集体单位”、“自负盈亏”，所以政府财政与白泽红的单位之间不存在任何的拨款关系。根据榆政办发[2011]101号《榆林市人民政府办公室关于印发》第五条规定，所有用人单位按上年度本单位职工工资总额的8%缴纳，职工个人按上年度本人工资总额的2%缴纳，职工医保分两部分，一部分是个人缴纳，一部分是单位缴纳，由于白泽红的单位是集体企业，应由其所在企业来缴纳，政府给企业拨付没有法律和政策依据。相反按文件规定政府财政就不能给集体企业拨付该项支出。同理，白泽红所请求的由被告拨付对原告作为清涧民政局福利公司职工每年缴补续办职工计生保、职工住房公积金单位应出的全部公担费用，亦应由原告所在企业来缴纳。另白泽红诉称不符合事实，当时拍卖修配厂是经白泽红福利公司全体职工会议讨论，一致同意向外拍卖的，现有“关于拍卖修配厂意见”职工会讨论意见和职工的签字为凭。所以拍卖白泽红所在的修配厂不是清涧县人民政府造成的，与清涧县人民政府没有关系，至于修配厂缴不起职工医保、计生保、住房公积金的原因是企业经营不善造成的，清涧县人民政府对白泽红企业的经营没有实施任何行为。综上所述，白泽红起诉的理由不能成立，应予驳回。本院认为，原告起诉请求判决被告拨付对原告作为清涧民政局福利公司职工每年缴补续办职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用，从其诉请来看，“拨付”的主体是清涧县人民政府，“拨付”的相对人为清涧民政局福利公司，如被告存在不履行“拨付”法定职责的行为，应由清涧县民政局福利公司作为请求“拨付”的主体。现白泽红请求人民法院判令被告向清涧民政局福利公司“拨付”上述职工医保、职工计生保、职工住房公积金等单位应出的全部公担费用，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白泽红的起诉。案件受理费50元，退还原告白泽红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  刘红梅人民陪审员  李 云二〇一五年十二月三十日书 记 员  寇艳艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0519号
原告蔡一琴，女，1980年3月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店，住所地江苏省昆山市开发区洞庭湖南路288号83号楼，组织机构代码06949678-8。
代表人郑尉霞，该公司营运总监。
委托代理人郭丽、李霞，该公司员工。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区津梁街172号，组织机构代码75393643-6。
法定代表人张华文，该公司总经理。
原告蔡一琴与被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店、江苏华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员郑羚独任审理，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡一琴、被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店的委托代理人郭丽、李霞到庭参加诉讼。被告江苏华润万家超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡一琴诉称：2014年8月2日，我和朋友杨兴中一起在江苏华润万家超市有限公司昆山前进店各购买了3盒艾兰得维生素C和一些其它的商品，发现其生产日期为2013年2月2日，保质期为18个月，其使用最后日期应为2014年8月1日24点，已过保质期。后来我们第一时间找到超市服务台，服务台工作人员叫来楼面负责人前来处理此事，经过协商承认员工工作失误，并愿意赔偿1000元，可是我在服务台等了1个多小时，工作人员过来说没钱，没有办法处理，无果，我们只好离开超市，打该超市客服热线进行投诉。第二天超市打电话给我们来处理此事。当我们再次来处理时，她们讲，就帮我退货，并赔偿一些赠品，还说过期食品没有对我们造成损害，不需要赔偿。见我们没有处理，就不理我们，随便我们到什么地方去，这是公司的意思。鉴于超市这种态度，我们实在不能接受，觉得有些不讲理，出尔反尔，毫无处理事情的诚意，推诿，不承担社会责任，为打击商家和企业的违法行为，依法保护消费者的合法权益。后杨兴中起诉至法院，法院进行了依法判决。我拿到判决书后至超市要求协商解决，被告知再走法律途径。因此，原告向法院起诉要求1、退还购买艾兰得维生素C6瓶的货款239.70元；2、依据食品安全法96条要求货款10倍的赔偿金2397元；3、诉讼费由被告承担。
被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店辩称：涉案商品是从我方购买，但是不能证明商品已经过了保质期。我公司不同意10倍赔偿的请求，购买的商品没有对原告造成人身上的伤害或者财产损失。
被告江苏华润万家超市有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月2日10时10分左右，原告蔡一琴与案外人杨兴中在被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店处购买艾兰得维生素C含片各3瓶，共6瓶，单价79.90元，共计479.40元，另购买了一些其他商品。后，原告蔡一琴发现艾兰得维生素C含片的瓶身上的生产日期为2013年2月2日，购买时该商品已经过期，遂与被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店交涉退货及后续处理事宜，因双方意见分歧较大，无法达成一致意见，遂诉至法院，引发本案纠纷。
另查明：江苏华润万家超市有限公司昆山前进店是江苏华润万家超市有限公司的分支机构。
以上事实由原告提供的民事判决书、购物发票、商品实物、营业执照、基本信息及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡一琴持有被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店的购物发票，可以认定原告蔡一琴与被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店之间依法成立买卖合同关系。被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店作为销售者有义务保证其出售的商品符合通常的用途、通常的质量要求。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。保质期应当从食品加工结束当日起算。原告蔡一琴购买艾兰得维生素C含片生产日期是2013年2月2日，保质期18个月，计算保质期应当包括生产当日，其到期日期应为2014年8月1日。现原告蔡一琴在被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店购买到过期的商品，被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店理应退还原告的货款，并按照相关法律规定承担相应的十倍赔偿责任。因被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店是被告江苏华润万家超市有限公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，因此对于被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店不能清偿的债务，应由被告江苏华润万家超市有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店退还原告蔡一琴货款239.70元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店赔偿原告蔡一琴2397元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告江苏华润万家超市有限公司对上述第一款、第二款被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店不能支付部分承担清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店、江苏华润万家超市有限公司共同负担。此款原告蔡一琴已预交，本院不再退还，由被告江苏华润万家超市有限公司昆山前进店、江苏华润万家超市有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告蔡一琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 郑 羚
二〇一五年三月十一日
书记员 严玉峰
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初1048号
原告：王淑贤，女，1945年5月25日出生，汉族，现住望都县。
被告：刘伟志，男，1970年10月2日出生，汉族，现住保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部。住址，保定市朝阳南大街***号馨乐园*座底商。
法定代表人武文广，该部负责人。
原告王淑贤与被告刘伟志、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王淑贤于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王淑贤负担。
审判员 刘进平二〇一七年十一月七日
书记员 牟 海 峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05803号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人贾玲玲。系该公司员工。
委托代理人石磊钰。系该公司员工。
被告吴永杰，男，汉族，1972年1月12日出生。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中国银行商丘分行）诉被告吴永杰信用卡纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员田静独任审判，并于2015年12月9日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人石磊钰、被告吴永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴永杰向原告申请办理了信用卡，使用期间，被告透支后未按期还款。至原告起诉之日，被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计180477.35元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计180477.35元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：：第一组证据：1、信用卡申请表材料十张；2被告吴永杰所在单位商丘市粮食局的证明一份；3、被告吴永杰的身份证复印件一份；4、个人信用报告五张。第一组证据证明，被告吴永杰向中国银行申请信用卡提交了申请材料，申请了信用卡。第二组证据：1、信用卡历史交易查询一份；2、所欠信用卡金额查询单一份。第二组证据证明，截止至2015年10月21日被告欠原告本金、利息及滞纳金等共计180477.35元。第三组证据：电话催收记录三张。证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告吴永杰辩称：被告使用信用卡透支是事实，但是原告收取的违约金及利息过高，无法承受。
被告吴永杰未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原告收取信用卡透支本金的利息及违约金是否符合规定，原告诉请的数额应如何支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告吴永杰向原告申请办理白金卡信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国银行股份有限公司于2013年7月13日审批通过，卡号为62×××01，透支额度为80000元。后被告将透支额度申请修改为140000元。被告透支后，未按期还款。截止2015年10月21日被告欠原告本金139651.85元、利息11159.02元、其他费用29666.48元，共计180477.35元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计180477.35元，理由正当，本院予以支持。被告认为原告收取的利息及违约金过高，但原告收取的利息及违约金不违反《银行卡业务管理办法》的相关规定。故被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴永杰偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计180477.35元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告吴永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱娈娈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93790号
原告：季长虹，1944年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金煜。
委托诉讼代理人：谢向阳，高朋(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋(上海)律师事务所律师。
第三人：谢刚，男，1964年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区浦城路***弄***号***室。
第三人：邹艳萍，女，1959年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路***号***室。
两第三人共同委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
原告季长虹诉被告上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)，第三人谢刚、邹艳萍股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告季长虹，被告委托诉讼代理人吴雨、二第三人共同委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长虹向本院提出诉讼请求：1、确认原告季长虹是被告上海银行的股东，占有41,172股股份；2、判令被告协助原告办理上述股权变更登记的相关事宜；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2006年9月21日，原告经上海正隆科技投资有限公司(以下简称正隆公司)的同意，以该公司名义参加上海华星拍卖公司接受上海市普陀区人民法院委托的对上海银行的28,200股法人股的竞拍并成交，拍卖标的及其他一切费用均由原告现金支付。此后，该股份一直由正隆公司代原告持有，并于2010年5月20日转为增为41,172股，《股权证》由原告自行保管。为明晰投资方和代持方的责任义务和权益，2006年12月10日由正隆公司法人代表签署出具了董事会《备忘录》。多年来，正隆公司收取红利后均向原告转交，并代理原告缴纳个调税。2012年6月，正隆公司停业并注销工商登记，致使2011年度起上海银行股金红利的派发通知无法送达，原告应得收益无法获得。正隆公司在办理工商登记注销、清算工作时，认为上海银行股权投资系原告委托代持，投资款系原告自行现金支付。因而在清算时并未将其纳入清算内容。导致原告投资上海银行的股权及收益自2011年度以来处于空置状态。故原告提起诉讼。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
证据1，上海华星拍卖有限公司2006年第20期拍卖会公告、上海华星拍卖有限公司拍卖成交确认书、董事会备忘录，证明原告以案外人正隆公司名义参加拍卖并以人民币95,000元价格拍得上海银行的28,200股股份。
证据2，2007年上海银行股权证一份，证明案外人正隆公司代原告持有上海银行28,200股股份。
证据3，正隆公司股东审查报告、上海银行委托收取费用凭证，证明正隆公司持有的上海银行的股份系为原告代持。
证据4，2010年上海银行股权证一份，证明上述股票扩股后，案外人正隆公司代原告持有41,172股股份。
证据5，银行对账单一份、收条一份，证明案外人正隆公司在收到上海银行分红后向原告转交。
证据6，2016年完税证明一份，证明原告按国家规定就上述分红缴纳个人所得税。
证据7，正隆公司工商信息及章程、注销清算报告，证明正隆公司已经依法完成了注销登记，公司原股东为本案第三人。
被告上海银行辩称，对于原告与正隆公司之间是否存在代持关系，被告无法知晓，也无法确认。本案纠纷应由原告与正隆公司的权利义务继受人进行确认。被告仅能依据生效法律文书配合办理登记及分配股金红利等事项。
第三人述称，对原告诉请及依据的事实理由均无异议。当时2012年公司注销时确实遗忘了处理涉案股份，涉案的41,172股股份确实系正隆公司代原告持有。
经当庭质证，二第三人对原告证据均无异议，被告对原告证据2、4及证据5中的银行凭证真实性无异议，其余证据因与被告无关，被告无法判断其真实性。本院认为，原告提供的证据除上海华星拍卖有限公司2006年第27拍卖会公告外，其余均为书证原件，且该些证据之间能够互相印证，证明原告实际出资购买了涉案股份的事实，本院对该些证据予以采信。
经审理查明，本案二第三人系原正隆公司股东。2006年9月21日，原告以正隆公司名义参与上海华星拍卖公司第20期拍卖会，并以95,000元的价格拍得上海银行28,200股法人股。《股权证》一直由原告自行保管。同年12月10日，正隆公司出具了董事会《备忘录》，确认上述股权为原告所有，正隆公司为其代持。股份红利由正隆公司收取后向原告转交，原告为此缴纳个调税。2012年6月，正隆公司注销工商登记。上述股权未纳入清算内容。
本院认为，上海华星拍卖有限公司拍卖成交确认书上买受人签字为原告，原告持有《股权证》原件，正隆公司向原告交付分红，正隆公司在拍卖后向原告出具了备忘录等以上事实足以证明原告实际出资购买了涉案的股份，正隆公司系为原告代持上述股份。二第三人对此亦无异议。原告要求确认股份所有权及请求被告协助股权变更的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告自愿承担诉讼费用，于法不悖，本院予以许可。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认上海银行股份有限公司的普通股41,172(股权证号：上银股字第XXXXXXXXXXXX号)为原告季长虹所有；
二、被告上海银行股份有限公司协助原告季长虹办理上述股权所有人的变更登记手续。
案件受理费9,580元，减半收取计4,790元，由原告季长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一八年一月十一日
书记员 余雯婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初841号
原告中银保险有限公司上饶市中心支公司，住所处：江西省上饶市信州区带湖路45号。
负责人杨奇，职务：总经理。
委托代理人李国栋，男，汉族，1976年5月21日生，江西省上饶市信州区人，中银保险有限公司上饶市中心支公司职员，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告张新英，女，汉族，1988年1月1日生，江西省上饶市信州区人，职业及现住址不详，户籍地：江西省上饶市信州区。
原告中银保险有限公司上饶市中心支公司诉被告张新英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司上饶市中心支公司委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告张新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司上饶市中心支公司诉称，被告所有的车辆赣Ｅ×××××在我公司投有交强险与商业险，2014年4月7日该车在玉山县发生交通事故致行人邓嘉浩受伤，玉山县交警大队出具3611233201400163号交通事故认定书，认定该车驾驶人姬光标负全部责任。事故发生后原告按工作程序于2014年4月11日预付受害人邓嘉浩抢救费用10,000元（该款项原告通过银行转账形式直接支付给施救人员），2014年8月19日原告出具两份《机动车保险赔偿计算书》确定理赔给被告的理赔款总额为46,799.72元。由于原告工作单位系统出错，未将前期预付的10,000元抢救费用扣减，致使在2014年8月21日原告通过银行转账支付给被告理赔款时仍支付了46,799.72元保险赔款。比实际应支付款多支付了10,000元。原告多次向被告催还该款未果。故原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告张新英返还不当得利计人民币10,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张新英未答辩。
经审理查明，被告所有的车辆赣Ｅ×××××在我公司投有交强险与商业险，2014年4月7日该车在玉山县发生交通事故致行人邓嘉浩受伤，玉山县交警大队出具3611233201400163号交通事故认定书，认定该车驾驶人姬光标负全部责任。2014年4月11日原告按工作程序于2014年4月11日预付受害人邓嘉浩抢救费用10,000元（该款项原告通过银行转账形式直接支付给施救人员），2014年8月19日原告出具两份《机动车保险赔偿计算书》确定理赔给被告的理赔款总额为46,799.72元。由于原告工作单位系统出错，未将前期预付的10,000元抢救费用扣减，致使在2014年8月21日原告通过银行转账支付给被告理赔款时仍支付了46，799.72元保险赔款。比实际应支付款多支付了10,000元。并于前期支付邓嘉浩抢救费用10,000元，2014年8月21日我公司按保险合同约定又向被告赔付46,799.72元。由于原告工作单位系统出错，前期10，000元抢救费用并未扣减，致使原告多支付了被告10，000元保险赔款。原告多次向被告催还该款未果。
另查明，原告中银保险有限公司上饶市中心支公司理赔被告张新英46,799.72元的理赔款，均通过银行转账的方式给付了被告张新英。在本案中被告张新英所有的车辆赣Ｅ×××××肇事时，汽车驾驶员姬光标系被告张新英的丈夫。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，被告张新英身份证及驾驶执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、机动车保险赔款计算书两份，证明原告赔偿了被告共计46,799.72元；
3、玉山县博爱医院医疗欠费催缴书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书各一份，证明原告帮被告垫付医疗费10,000元；
4、道路交通事故责任认定书一份，证明被告名下所属车辆于2014年4月7日发生交通事故；
5、银行转账单两份，证明原告分别于2014年4月11日及2014年8月21日向被告汇款10,000元及46,799.72元。
以上证据经原告当庭举证，内容属实，本院予以确认。
本院认为，被告张新英系车辆赣Ｅ×××××的车主，该车辆在肇事后原告应理赔被告理赔款总额为46,799.72元，原告由于单位系统出错实际支付了被告56,799.72元，其中有10,000元属于重复给付。上述事实，事实清楚，证据充分。原告多支付的10,000元，被告属于不当得利，被告应返还给原告。被告张新英系车辆赣Ｅ×××××的车主及该车辆实际投保人，原告支付的理赔款又是直接支付给被告张新英，故被告张新英作为本案的被告的主体成立。被告张新英作为不当得利者，其应承担返还10,000元不当得利的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新英应在本判决生效后三日内一次性归还原告中银保险有限公司上饶市中心支公司多给付的理赔款10,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，共计650元，由被告张新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨建波
人民陪审员 郑杏英
人民陪审员 方伦尚
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 程熤琳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初988号
原告蒋汪生。
委托代理人汪铁桥（特别授权代理），湖南金浯律师事务所律师。
被告唐育。
被告唐铁桥。
被告中国平安财产保险股份有限公司零陵支公司，住所地永州市零陵区南津北路332号。
负责人陈四美，经理。
委托代理人ＸＸ明（特别授权代理），湖南新星律师事务所律师。
原告蒋汪生与被告唐育、唐铁桥、中国平安财产保险股份公司零陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告蒋汪生的委托代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告唐育、唐铁桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汪生诉称，2015年5月25日5时许，被告唐育驾驶车牌号湘M×××××轻型厢式货车，从祁阳县城开往梅溪方向，途经祁阳县××三居委会地段时，撞倒了推着板车去赶集的路上行人蒋汪生，造成原告蒋汪生受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。经交警认定被告唐育负事故全部责任。请求判令：被告赔偿原告149828.84元，被告保险公司不予赔偿部分由被告唐育、唐铁桥赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告的常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告系城镇户口的基本身份情况；
2.道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任；
3.原告的病历资料及医疗费发票，拟证明原告伤后的治疗情况及医疗费损失的情况；
4.原告的医学司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、医疗、误工、护理等损失的评估情况；
5.驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告谢适宇准驶资质及投保情况。
被告唐育、唐铁桥未书面答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定，保险公司没有异议；被告保险公司根据保险人提供的原告医疗费发票132138元，在扣除医保用药后共赔付原告医疗费105520元；原告部分诉请数额过高，请求依法核减，原告是农村户口，应当按农村户口计算伤残赔偿金等，对医疗费应核减自负部分，请求依法核实投保人垫付的金额，垫付金额应依法返还，住院伙食补助费过高，残疾赔偿金应计算至评残前一日，请求依法核减，保险公司不予赔偿诉讼费、鉴定费。
被告保险公司提供了电子支付凭证，拟证明被告保险公司垫付了交强险医疗费10000元及三者险医疗费95520元共105520元。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的医疗费发票部分有异议，认为2015年8月29日以后的医疗费与本案无关，不予认可，对其他证据真实性均没有异议。
本院依照证据规则审查认为，被告唐育、唐铁桥未到庭，视为放弃质证权利，法医鉴定认为原告伤后医疗费截止至2015年12月17日止，按就诊医院正规发票核实认可，原告提供的2015年8月29日以后的医疗费发票都正规医疗费发票，保险公司没有提供相反证据予以推翻，本院予以认可；当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月25日5时许，被告唐育驾驶车牌号湘M×××××轻型厢式货车，从祁阳县城开往梅溪方向，途经祁阳县××三居委会地段时，撞倒了推着板车去赶集的路上行人蒋汪生，造成原告蒋汪生受伤的交通事故。经交警认定被告唐育负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经鉴定，原告善受损，构成9级伤残。湘M×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的三者险30万元。
经审核，原告蒋汪生的损失为：1、医疗费45973.34元，2、住院伙食补助费4850元(50元/天×96天），3、取内固定费8000元，4、营养费3000元，5、陪护费20260元（居民服务业40520元/年÷12×6)，6、伤残赔偿金19787.4元(10993元/年×9年×20％)，7、康复费3000元，8、交通费1000元，9、精神损害抚慰金10000元，10、法医鉴定费1205元，以上合计117075.74元。以上损失，其中交强险伤残赔偿金限额为54047.4元。在原告治疗过程中，另有住院医疗费发票132138元，投保人唐铁桥交给被告保险公司，保险公司共赔付原告医疗费105520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告唐育负事故全部责任，被告保险公司依照保险合同赔偿原告全部损失。原告医疗费发票132138元，投保人唐铁桥已经到被告保险公司理赔结帐，原告请求重新处理，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司零陵支公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿原告蒋汪生54047.4元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司零陵支公司在三者险赔偿范围内赔偿原告蒋汪生63028.34元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告唐育负担1200元，原告蒋汪生负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一六年六月三日
书记员 周宇杰
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执277号
赵慧斌与苏大明建房施工合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）晋04民终1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向我院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人苏大明与申请执行人赵慧斌因建房施工合同诉讼在案，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执277号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年十月十四日
书记员 尚莹虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1132号
原告：李伟锋，男，汉族，1973年3月9日生，住许昌市兴华路县。
被告：马德欣，男，汉族，1974年4月20日生，住许昌市魏都区。
原告李伟锋与被告马德欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟锋到庭参加诉讼。被告马德欣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万壹仟元整及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，债务人马德欣从原告处借走人民币贰万壹仟元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
经审理查明：原告李伟锋与被告马德欣系朋友关系，被告马德欣以还信用卡为由向原告李伟锋借款，并于2015年2月16号向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借李大锋现金21000元（贰万壹千元整）马德欣2015年2月16号”。上述借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马德欣向原告李伟锋借款未还，应承担相应的法律责任。故原告李伟锋要求被告马德欣返还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李伟锋的利息请求，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马德欣返还原告李伟锋借款21000元并支付利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告马德欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张培雯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执686号
申请执行人王德顺，男，汉族。
被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司。
关于申请执行人王德顺与被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日作出的（2015）莲民初字第03768号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年4月28日向被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务，向申请执行人王德顺支付货款85000元、违约金3000元及案件受理费1170.5元，但被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司一直未能履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司在金融机构的存款玖万元整（￥90000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李旭旭
二〇一六年五月三日
书记员 贺文静
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保213号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张忠菊。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人张忠菊金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2017年4月1日将张忠菊名下枣强信用社崔庄信用社账户18×××05、18×××14存款冻结24000元，已冻结24000元。
二〇一七年六月二十七日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3117号
申请执行人：邱春文，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人邱春文与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出了庄劳人仲调字（2017）第314号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，执行标的额：55760元，执行费736元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3117号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽06行初70号
原告：侯勤家，男，汉族，农民，住辽宁省东港市新城管理区。
委托代理人：黄晓丽，系北京在明律师事务所律师。
被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路188号。
法定代表人：姜乃东，系该市市长。
委托代理人：李明，男，1981年2月25日出生，系辽宁省东港市国土资源局法规监察科科长，住辽宁省东港市新兴管理区大海委青年路86号1-212。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
原告侯勤家诉被告东港市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、当事人须知。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告侯勤家及其委托代理人黄晓丽，被告东港市人民政府的委托代理人李明、何恒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯勤家诉称，原告侯勤家在辽宁省东港市新城区桃源村二组有宅基地和房屋，为确认“丹东大东港疏港高速公路”建设项目的合法性，原告于2017年8月23日，通过EMS方式向东港市住房和城乡建设局申请信息公开，申请书面公开该区域建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料相关信息，东港市住房和城乡建设局于2017年8月25日签收，超过法定期限未作答复。原告于2017年9月27日向被告东港市人民政府申请复议，请求确认东港市住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责违法，并责令限期答复，被告于2017年9月29日签收，一直未作出处理。被告行为违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，请求法院确认被告未依法履行行政复议法定职责，判令被告限期作出行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。
原告侯勤家向本院提交的证据材料有：第1、2号证据分别为身份证、房权证和土地使用证，用以证明原告申请公开信息与自身生产生活相关，符合政府信息公开的条件。第3、4号证据分别为《政府信息公开申请表》和原告邮寄《政府信息公开申请表》的EMS邮单和快递查询单，用以证明原告向东港市住房和城乡建设局申请信息公开的事实及时间，要求信息公开的内容及答复形式。第5、6号证据分别为行政复议申请书和原告向被告邮寄《行政复议申请书》的EMS邮单及快递查询单，用以证明原告向被告提起行政复议，被告逾期没有作出答复。
被告东港市人民政府答辩称，未收到原告复议申请，原告申请复议内容涉及的建设项目的建设主体非东港市人民政府及所属职能部门，不掌握也无法公开原告要求公开的文件资料，该申请不属于行政复议范围。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东港市人民政府向法院提交的证据材料有：《省发展改革委关于丹东大东港疏港高速公路可行性研究报告的批复》，用以证明该项目的建设主体并非被告及其职能部门，被告及其职能部门不掌握原告要求公开的文件资料，被告及其各职能部门无法履行公开原告要求相应信息的法定职责。向法院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条。
庭审中，原告对被告东港市人民政府提交证据的真实性未提出异议，对证据的证明对象有异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明行政复议期间被申请人履行了信息公开的法定职责，也不能证明被告履行了行政复议法定职责。被告对原告毕建忠提交的1－6号证据的真实性无异议，但认为5号、6号证据无法证明原告将行政复议申请书放置在邮件中，被告没有收到原告提交的行政复议申请及相关文件资料。其他证据无法支持原告需证明的事实。
本院对上述证据认证如下：被告提交的《省发展改革委关于丹东大东港疏港高速公路可行性研究报告的批复》与本案待证的被告东港市人民政府是否应当履行行政复议法定职权无关联性，故不予采纳。原告提交的身份证、房权证、行政复议申请书、政府信息公开申请表、EMS邮单及快递查询单的复印件具有合法、客观性，与待证案件事实有内在联系，系有效证据，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告侯勤家在辽宁省东港市新城区桃源村二组有宅基地和房屋，于2017年8月23日，通过邮寄方式向东港市住房和城乡建设局申请公开“丹东大东港疏港高速公路”建设项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料相关信息，该邮件于2017年8月25日被签收，但东港市住房和城乡建设局未作答复。原告于2017年9月28日通过邮寄方式向被告东港市人民政府申请复议，请求被告确认东港市住房和城乡建局不履行信息公开法定职责违法，并责令限期答复，收件人为东港市人民政府办公室，该邮件于2017年9月29日被签收。被告在法定期限内未作答复。原告以被告收到行政复议申请后，未依法履行行政复议法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，“申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。”本案原告侯勤家向被告东港市人民政府提出行政复议申请，其在邮寄申请书时以被告即东港市人民政府办公室为收件人，并已注明内附材料为行政复议申请书，应视为向被告提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”原告侯勤家于2017年9月28日向被告邮寄行政复议申请，被告东港市人民政府于2017年9月29日收到原告的行政复议申请后未在法定期限内对原告的申请依法作出是否受理的书面答复或复议决定，该不履行法定职责的行为违法。被告辩称其未收到该复议申请的理由不能成立，因为根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款（二）项规定，原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的，由被告承担举证责任。本案中，原告在EMS邮单上已注明邮寄的内容是行政复议申请书，被告认为其未收到该申请，应当提交2017年9月29日的收发记录加以证明。但被告没有向本院提交任何证据予以证明，故其提出的该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告东港市人民政府在法定期限内未履行复议职责违法；
二、责令被告东港市人民政府自本判决生效之日起六十日内就原告侯勤家的行政复议申请履行相关法定职责。
案件受理费人民币50元，由被告东港市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省高级人民法院。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年一月十日
书记员 于冰冰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初185号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人丁某，男，1979年8月6日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被取保候审。经本院决定于2017年6月13日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日3时许，被告人丁某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通小型轿车沿徐州市泉新路自南向北行驶至牛山公寓北侧路段时，驶入对向车道与袁某驾驶的苏Ｃ×××××号出租车发生事故，致车辆受损，出租车乘客巩某头部轻微受伤。后巩某报警后，交通民警赶到现场将被告人丁某查某。经抽血送检，被告人丁某血液中检出乙醇成份，含量为161.3mg/100ml血，按法律法规规定，被告人丁某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队事故处理大队认定，被告人丁某负该起事故的全部责任。后被告人丁某赔偿袁某损失5.3万元，赔偿巩某各项损失2万余元，取得袁某及巩某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人袁某、巩某的陈述、证人张某的证言、查某及抽血现场照片、被告人丁某的血样提取表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人丁某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车行驶证及被告人丁某的驾驶证复印件、交通事故认定书、报警记录、人民调解协议书、和解协议、谅解书、收条、查某经过、到案经过及结案经过、被告人丁某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年六月十三日
书记员 冯 楠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1511号
罪犯孔令涛，男，1992年3月30日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月26日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第8号刑事判决，认定罪犯孔令涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年9月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯孔令涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2014年8月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔令涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令涛予以减刑九个月二十天。
刑期至2014年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13017号
原告：上海名照五金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：车某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：李某某。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：康某某。
原告上海名照五金材料有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海名照五金材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费1,161元，合计诉讼费1,186元，由原告自行负担。
审判员 崔学杰
二〇一七年一月三日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初35号
原告：天津市畅涞商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区723）。
法定代表人：郝强，董事长。
委托诉讼代理人：邸纯，女，该公司管理人员。
被告：天津市天首永泰钢铁炉料商贸有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。
法定代表人：宋强，董事长。
委托诉讼代理人：刘经全，男，该公司管理人员。
被告：天津信德通宝投资发展有限公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦B座101室-1。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：安曼，女，该公司员工。
被告：天津亨达实业发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦318房间。
法定代表人：刘宝昆，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，男，该公司管理人员。
原告天津市畅涞商贸有限公司诉被告天津市天首永泰钢铁炉料商贸有限公司、天津信德通宝投资发展有限公司、天津亨达实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津市畅涞商贸有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市畅涞商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市畅涞商贸有限公司撤诉。
案件受理费198594元，减半收取99297元，均由原告天津市畅涞商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22980号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：李明，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告：黄玉凤，女，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省从江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李明、黄玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告李明、黄玉凤向原告偿还贷款本金8801.09元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月20日，利息106.70元、罚息18.90元、复利1元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告李明名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、借款人：李明、黄玉凤；
二、贷款金额：47000元；
三、贷款发放情况：2014年10月17日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2017年6月20日，尚欠本金8801.09元、利息106.70元、罚息18.90元、复利1元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明、黄玉凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8801.09元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息106.70元、罚息18.90元、复利1元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%计算，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）;
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李明名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费109.27元，共计159.27元（原告已预交），由被告李明、黄玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初269号
原告：陶正芳，男，安徽省芜湖县人。
被告：王次年，男，安徽省芜湖县人。
被告：张先妹，女，安徽省芜湖县人。
本院于2016年1月27日受理原告陶正芳诉被告王次年、张先妹民间借贷纠纷一案，案件受理后被告王次年、张先妹下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
将（2016）皖0221民初269号案件转为普通程序。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书�2016）皖0221民初269号原告：陶正芳。被告：王次年。被告：张先妹。2016年1月27日本院受理原告陶正芳诉被告王次年、张先妹民间借贷纠纷一案。后原、被告自行和解，原告于2015年6月6日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告张先妹的起诉。经本院审查，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陶正芳对被告张先妹的撤诉。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄腊梅二〇一六年六月六日书记员  彭家培
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终122号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：郑飞，该支行行长。
原审被告：广东雄鹰创展投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
上诉人陈勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“台山工商支行”）、原审被告广东雄鹰创展投资有限公司（以下简称“雄鹰公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初428号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。台山工商支行与雄鹰公司签订的《小企业借款合同》及台山工商支行与陈勇签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定了因履行合同而产生的纠纷由台山工商支行所在地法院管辖，结合台山工商支行的住所地位于广东省台山市的事实，因此，原审法院对本案有管辖权。陈勇以其住所地不在广东省台山市为由，提出本案应移送广东省乐昌市人民法院审理的管辖权异议，理据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈勇上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案原审被告陈勇住所地是广东省乐昌市佗城南路3栋701室，因此，广东省乐昌市人民法院才具有本案的管辖权，原审法院是原审原告台山工商支行住所地法院，不具有管辖权。据此，陈勇上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人台山工商支行及原审被告雄鹰公司在答辩期内没有提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为金融借款合同纠纷。台山工商支行与雄鹰公司签订的《小企业借款合同》及台山工商支行与陈勇签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定了因履行合同而产生的纠纷由台山工商支行所在地法院管辖。双方当事人约定选择台山工商支行所在地法院即原审法院管辖是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。台山工商支行依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回陈勇提出的管辖异议正确，本院予以维持。根据约定管辖优先于法定管辖的原则，陈勇上诉请求将本案移送广东省乐昌市人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年七月一日
书记员 赵苑芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行辖终10号
上诉人（一审第三人）祁天生，男，1944年7月24日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生。
上诉人祁天生因不服北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储）诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政裁决管辖异议一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月7日，祁天生向一审法院递交《管辖权异议申请书》，认为本案涉及的案件标的较大，涉及房山区良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目，是区政府重点拆迁项目，应当属于本辖区重大、复杂的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该案件不宜由一审法院审理，应该由其上级人民法院即北京市第二中级人民法院直接审理，故提出管辖权异议申请，要求将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。祁天生以涉案标的较大，案件重大复杂为由，提出管辖权异议申请的理由不能成立，缺乏事实根据和法律依据，故法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回祁天生于2016年11月7日提出的管辖权异议申请。
祁天生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令一审法院将本案移送至本院审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，被诉行为所在地在北京市房山区，故本案应由一审法院管辖。现祁天生以其诉讼事项为辖区重大事项，并据此要求提级管辖的理由并不成立，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回祁天生于2016年11月7日提出的管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋园园
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1271号
申请人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区唐盛大道东段。
法定代表人：刘明安。
委托诉讼代理人:李刚,河南骏腾律师事务所律师。
被申请人：林州长德八方商贸物流开发有限公司，住所地林州市汽车北站北侧。
法定代表人：王锡青。
申请人河南华安建设集团有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林州长德八方商贸物流开发有限公司名下银行存款16861391.08元或等额价值的财产进行冻结、查封。担保人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：1066119192018000328）提供担保。
本院经审查认为，申请人河南华安建设集团有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林州长德八方商贸物流开发有限公司名下的银行存款16861391.08元或查封等额价值的其它财产，期限为一年。
案件受理费5000元，由申请人河南华安建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建军
二〇一八年九月三日
书记员 牛朝民
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保120号
申请人：夏秀伟，男，1965年11月8日出生，满族，现居安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：吴悦生，男，1964年1月2日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
申请人夏秀伟因民间借贷纠纷，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴悦生10万元的财产或其同等数额的银行存款采取查封、扣押、冻结措施。担保人钟丽以其所有的位于安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区8栋2单元504室房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人夏秀伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人钟丽所有的位于安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区8栋2单元504室房产（以价值10万元为限）。
二、立即查封、扣押被申请人吴悦生10万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
案件申请费1020元，由申请人夏秀伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初129号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人袁某，曾因犯盗窃罪，于2010年4月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；又曾因犯盗窃罪，于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2014年3月30日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2016年2月3日被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月11日刑满释放；再曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被刑事拘留，2016年6月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年11月22日又被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］118号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年4月29日凌晨，被告人袁某到滨海县滨淮镇新岭街吴某经营的“重庆烧鸡公”店，用砖头将“重庆烧鸡公”店后窗玻璃砸坏，采用翻窗入室的手段，窃得吴某“重庆烧鸡公”店内人民币3400元。
另查明，2015年5月1日，公安机关将被告人袁某确定为犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人严某1、严某2的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人袁某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十一月二十二日起至二Ｏ一七年四月九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人袁某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李吉
二〇一七年三月三十日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3725号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532480-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
地址：方城县城关镇裕州南路。
委托代理人：杨磊，男，1968年7月16日生，汉族，住方城县。
被告：代玲运，男，1975年9月12日生，汉族，住方城县。
被告：于春民，女，1975年2月10日生，汉族，住方城县。
被告：胡媛媛，女，1985年8月19日生，汉族，住方城县。
被告：于雅楠，女，1988年3月15日生，汉族，住方城县。
被告：于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告代玲运、于春民、胡媛媛、于雅楠、于春文为借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告代玲运、于春民、胡媛媛、于雅楠、于春文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县农村信用合作联社诉称：2016年1月6日，被告代玲运、于春民由被告胡媛媛、于雅楠、于春文提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限11个月，保证方式为连带责任保证。贷款期限内，经原告催要，被告拒不归本金及相应利息，按照借款合同第三条，借款人已违约，经原告多次催要，被告拒不归还下欠本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告代玲运、于春民应承担清偿借款本息的责任，胡媛媛、于雅楠、于春文负有连带责任，按合同第11条约定被告还应承担实现债权的其他费用。请求方城县人民法院依法判令5被告即时连带清偿在原告处借款本金30万及利息12276.48元（利息算至2016年10月11日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、借款借据的第一联、第二联；
2、借款合同；
3、保证合同；
4、金燕快贷通柜面用信；
5、五被告身份证复印件。
被告代玲运、于春民、胡媛媛、于雅楠、于春文经传票传唤未到庭，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年1月3日，被告代玲运、于春民由被告胡媛媛、于雅楠、于春文提供保证担保，共同与原告签订了《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》各一份，合同约定：自2013年12月16日至2016年12月16期间可以连续借款，借款金额为300000元，借款用途为“购房”，月利率为9.3‰，担保人承担连带保证责任。同时借款合同第四条第三款约定：付息方式为按月结息。结息日固定为每月20日，合同第七条第三款载明有借款人配偶承诺，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；合同第十条第二款第（一）项约定：违反合同任一项约定视为违约；合同第十条第三款及其第（三）项约定，出现第十条第二款的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还本息。2016年1月6日被告代玲运、于春民依据合同约定向原告申请贷款300000元，以银行转帐的方式足额汇入借款人指定的帐户，约定该笔借款使用期限自2016年1月6日至2016年12月6日止，被告仅向原告支付利息至2016年6月21日，之后利息未支付。原告起诉�院，请求判令5被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息12857.48元，利息自2016年6月22日起按照合同约定计付至款付清之日止。
综上法律事实，本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，非因法定原因，不能免除违约责任。原被告双方签订的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告履行了给付借款的义务，被告代玲运、于春民应按照合同约定承担每月21日向原告支付借款利息的民事责任，借款后至债务人未按约定时间及时支付利息，已构成违约，原告要求被告及时还本付息的诉讼请求，符合法律规定，被告胡媛媛、于雅楠、于春文为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼�求、理由正当，证据充分，本院予以支持。被告代玲运、于春民、胡媛媛、于雅楠、于春文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对庭审抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玲运、于春民于本判决生效后十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿本金300000元，自2016年6月22日起按合同约定向原告支付利息至款清之日止。
二、被告胡媛媛、于雅楠、于春文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费5984元，由被告代玲运、于春民、胡媛媛、于雅楠、于春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1857号
原告:方家万,男,1955年2月8日出生,汉族。
被告:奉节县乔木园停车服务有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇县政路80号，工商注册号500236000011567。
法定代表人：刘中林，经理。
原告方家万与被告奉节县乔木园停车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告方家万到庭参加诉讼，被告奉节县乔木园停车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方家万的诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金1200元；2、判令被告支付原告假日加班费2544元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月21日起即被被告招聘为暂时占道收费员。原告上班后节假日从没有休息，即使因病不能上班也是原告自己请人上班，但被告只是在节日时发放了几十元加班费，没有按规定足额发放加班工资。由于被告因事要罚原告的款，原告于2015年12月31日后就未在上班。2016年4月13日，奉节县市政园林局文件通知，从2016年4月20日24时起，城区所有临时占道停车位暂停收费。被告在2016年4月21日上午召集职工开会，宣布从2016年4月21日上午起不上班了，即解除劳动关系。原告等人当时即提出按劳动法等规定应支付经济补偿并补发加班费，但被告拒绝支付。原告等人即向劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委未予受理。原告不服，现依法提起诉讼。
被告奉节县乔木园停车服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方家万生于1955年2月8日。被告奉节县乔木园停车服务有限公司成立于2011年7月18日，经营范围包括停车服务、物业管理。原告方家万于2015年2月21日起在被告处从事临时占道停车服务工作至2015年12月31日止。2016年4月13日，奉节县市政园林管理局发出通告，从2016年4月20日24时起，城区所有临时占道停车位暂停收费。2016年4月21日上午，被告召集职工宣布从2016年4月21日上午起不再提供临时占道停车服务。2016年4月22日，原告即向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金和加班费，但仲裁委未予受理。原告不服，现依法提起诉讼，请求依法判令被告应支付原告经济补偿金1200元，并支付原告节假日加班费2544元。
本院认为，原告于2015年2月21日在被告处上班，当时已年满60周岁，达到法定退休年龄，双方之间不能依法建立劳动关系。劳动合同法关于经济补偿金和加班费之规定系基于劳动关系的成立为前提，本案中不能认定原、被告双方存在劳动关系，也没有证据证明存在加班事实，故原告关于经济补偿金和加班费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉节县乔木园停车服务有限公司不予支付原告方家万经济补偿金和加班费。
案件受理费10元，由原告方家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 艾记全
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余剑雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第341号
原告丁六虎，男，1964年2月19日出生，汉族，榆次区张庆乡郝村村民，住。
委托代理人丁俊贵，男，1987年3月17日出生，榆次区张庆乡郝村村民，住，系丁六虎之子。
被告林丛生，男，1968年8月4日出生，汉族，榆次区东阳镇车辋村村民，住。
被告刘富晓，男，1961年12月29日出生，汉族，榆次区东阳镇车辋村村民，住。
第三人王双宝，男，1972年5月29日出生，汉族，榆次区郭家堡乡王村村民，住。
原告丁六虎与被告丁俊贵、林丛生及第三人王双宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人丁俊贵、被告林丛生、刘富晓、第三人王双宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合伙关系，二被告共同承包了榆次区王村一户人家的住宅建设。二被告又与原告口头协议，将此套盖建房屋的房顶工程交给原告完成（原告自带工人），并与原告说好，此套住宅盖建房屋房顶总工程款项为25000元，原告将此房屋房顶工程完工后，二被告将房顶工程款25000元与原告结算清楚，后原告带工人（包括原告共7人），将此盖建房屋的房顶工程顺利完工，但二被告却只付给了原告10000元工程款，剩余15000元工程款原告曾数次找到二被告催要，二被告都百般推拖，拒不给付原告。故起原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工程款15000元。
被告林丛生辩称，工程款应是20000元，已给付了10000元，剩余的10000元，主家王双宝没给，故没给原告。
被告刘富晓辩称，主家王又宝对工期完工慢，工程质量达不到要求，所以没给，我与林丛生是合作关系，原告是通过我介绍给被告林丛生做工程的。
第三人王双宝辩称，我与原告没有关系，工程承包给被告林丛生了，协议上是被告林丛生和刘富晓签的字。
经审理查明，2015年5月，被告林丛生、刘富晓与第三人王双宝承包了第三人的房屋兴建工程（房屋系二层结构），由被告签订建房协议。施工中，被告将楼房第一层的房顶工程口头约定由原告具体施工操作，原告从5月2日至5月19日按约定完成了一层楼房顶的工程施工，为此被告支付了原告10000元的工程款。之后原告以双方约定房顶为25000元为由，对剩余的15000元工程款多次向被告催要，被告总以存在质量问题为由，拖之不付，无奈原告诉诸本院。审理中，原告称一层房顶工程款为25000元，现该房屋已起了第二层，被告只认可为20000元，原告无相关证据佐证。被告则称原告所建一层房顶存在质量问题，第三人不给被告剩余工程款，被告也不能给原告，但所提质量问题无相关证据向本院提供，第三人称，自己与原告关系，建房协议是自己与被告所签。另查明，二被告之间为合伙关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告与第三人间的《建房协议》，被告与原告口头约定的一层房顶施工协议，其协议均系双方当事人真实意思表示，为有效协议。本案原告作为一层房顶施工的主体按约定履行了自己的义务，并向被告主张工程款，符合法律规定，本院应予支持。因被告只认可一层房顶工程款应为20000元，原告亦无证据证明为25000元，故该一层房顶工程款应认定为20000元。被告关于原告施工房顶有质量问题，并以此为由不支付工程款，因无相关证据佐证，故本院不予支持。被告同时因第三人未给付工程款，所以被告也不能给付原告的辩解，于法无据，本院不予采信。因原告与第三人没有直接的合同关系，故被告申请第三人为本案当事人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、限被告林丛生、刘富晓于本判决生效后3日内给付原告工程款10000元。
驳回对第三人的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，其他诉讼费180元，共计255元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 白志强
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒙延婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终904号
上诉人（原审原告）：董俊峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）嘉禾家居（宜昌）有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号（亚洲广场B座1906-1908）。
法定代表人董峻峰，该公司总经理。
上诉人董俊峰因与被上诉人嘉禾家居（宜昌）有限公司合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董俊峰于2017年1月18日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费2573.00元。但上诉人董俊峰在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董俊峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 乔
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审485号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人李志强，男，1978年11月8日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人曹美林，女，1982年01月25日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李志强、曹美林征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李志强、曹美林接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费926元，由被申请人李志强、曹美林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1180号
原告白娜拉，女，蒙古族，无业，现住科左后旗。
委托代理人朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告通辽牧人医院，位于科左后。
法定代表人：韩全海，职务：院长。
被告韩全海，男，，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗
原告白娜拉诉被告韩全海、通辽牧人医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白娜拉到庭参加诉讼，被告韩全海、通辽牧人医院经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白娜拉诉称，第一被告通辽牧人医院是由第二被告韩全海设立的个人独资企业。原告白娜拉从2014年3月12日在通辽牧人医院工作，系该医院妇产科医生。通辽牧人医院的法定代表人韩全海以医院资金周转困难为由于2014年12月25日从原告白娜拉处借款50000.00元，还款日期为2015年10月25日，约定借款利息为月利3分。现该笔借款现已逾期，被告仅偿还了部分利息款，截止到2016年2月25日，被告共拖欠原告借款本金50000.00元，利息12000.00元，本息合计62000.00元。
被告韩全海未答辩。
被告通辽牧人医院未答辩。
经审理查明，二被告于2014年12月25日从原告白娜拉处借款50000.00元，2015年10月25日还款，约定月利3分。现该笔借款现已逾期，经多次索款被告仅偿还了部分利息，余款至今未付，到2016年6月25日，利息8000.00元{50000.00元×0.02元×8个月（2015年10月25-2016年6月25日）}，本息合计58000.00元。故请求依法判决二被告共同给付原告本利58000.00元。
上述事实有原告陈述、原告提交的被告所打借条一枚、资产抵债协议书一份，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，二被告欠原告款合法有据，故对原告主张二被告欠款及利息，本院应予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩全海、通辽市牧人医院自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告白娜拉借款本金50000.00元，利息8000.00元：{50000.00元×0.02元×8个月（2015年10月25-2016年6月25日）},本利合计58000.00元，利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 付国权
人民陪审员 王志强
二〇一六年七月一日
书 记 员 包之宣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1594号
原告：朱锋锐。
被告：陆回涛。
原告朱锋锐与被告陆回涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆回涛立即归还原告借款20000元及逾期还款利息损失（以本金20000元，自2016年1月18日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，并约定了借款期限等事项。后被告向原告归还了1200元，但余款18800元被告至今�文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆回涛于本判决生效后十日内返还原告朱锋锐借款本金18800元并支付逾期还款利息损失（以本金18800元，自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告朱锋锐本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆回涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉�浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年七月一日
书记员 史伟峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终61号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奇遂，男，1983年5月13日出生，汉族，湖南省双峰县人,初中文化，农民，住双峰县。2005年8月12日因犯伪造事业单位印章罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
原审被告人李梦文，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，农民，住双峰县。2016年4月6日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人李奇遂、李梦文犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）浙0502刑初1413号刑事判决。原审被告人李奇遂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月，被告人李奇遂、李梦文经预谋，由李梦文纠集人员发送诈骗短信，李奇遂支付人员工资及与其他上家联系，后李梦文纠集程某1、季某（另案处理），由该二人于2016年3月15日至26日驾驶载有伪基站设备的鄂Ａ×××××轿车至湖北、河南、山东等地发送诈骗短信。2016年3月26日至4月5日，李梦文驾驶上述载有伪基站的车辆至衢州、杭州、湖州等地冒充中国工商银行客服电话95××8发送虚假积分兑换短信，其中在湖州市发送诈骗短信7776条。被害人程某2、汤某收到上述虚假短信后，打开短信提供的网址链接，导致银行卡内现金人民币4200元、500元分别被骗走。案发后，二被告人退缴违法所得4700元，现已全部发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人程某2、汤某的陈述，短信截图，银行卡交易明细，证人张某、李某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，伪基站活动情况说明，受伪基站影响用户数据光盘，伪基站检测报告，辨认笔录及照片，通话记录，车辆行驶轨迹，刑事判决书，户籍资料，抓获经过，情况说明，收条，同案人程某1、季某及被告人李奇遂、李梦文的供述等。原判依法以诈骗罪分别判处被告人李奇遂有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人李梦文有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的伪基站设备一套、手机四部予以没收，由扣押机关处理。
上诉人李奇遂上诉称发送的诈骗短信数量少于认定数量，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出原判事实不清、证据不足，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定的上诉人李奇遂及原审被告人李梦文诈骗作案的事实清楚，证据确实、充分。二审予以确认。
本院认为，上诉人李奇遂、原审被告人李梦文以非法占有为目的，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。原判定罪正确。关于上诉及辩护意见，审理认为，上诉人李奇遂伙同原审被告人李梦文诈骗作案的事实，由被害人程某2、汤某的陈述，短信截图，银行卡交易明细，证人张某、李某的证言，搜查笔录及照片，伪基站活动情况说明，受伪基站影响用户数据光盘，伪基站检测报告，辨认笔录及照片，通话记录，车辆行驶轨迹，上诉人李奇遂及原审被告人李梦文的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人李奇遂提出发送的诈骗短信数量少于认定数量，辩护人提出的原判事实不清、证据不足、请求改判无罪的意见，与审理查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。上诉人李奇遂、原审被告人李梦文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且退缴违法所得，可以从轻处罚。原判根据上诉人李奇遂及原审被告人李梦文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，均已对其减轻处罚，所处量刑并无不当，上诉人李奇遂请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 蓉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2423号
原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会。地所地：启东市汇龙镇南郊村。
负责人郭正飞，该村委会主任。
原告启东市汇龙镇南郊村经济合作社。地所地：启东市汇龙镇南郊村。
负责人郭正飞，该社社长。
两原告共同委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告南通蔡氏建设工程有限公司。住所地：启东市汇龙镇人民西路***号。
法定代表人蔡振鹏，该公司经理。
原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会、启东市汇龙镇南郊村经济合作社与被告南通蔡氏建设工程有限公司排除妨碍、财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员陆艾华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会、启东市汇龙镇南郊村经济合作社的共同委托代理人陈明到庭参加了诉讼。被告南通蔡氏建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会、启东市汇龙镇南郊村经济合作社诉称，2008年4月12日，原、被告订立了承包经营协议。2015年7月，原告向启东法院提出解除承包协议的诉讼。2015年11月9日，启东法院判决解除原告与被告签订的承包协议。原告多次告知被告自行拆除承包地上的建筑物、对土地清理平整，但被告不予理睬。请求判令被告将租赁土地上的建筑物自行拆除、清理平整土地，确保原告能够耕种，并支付2015年5月1日起至土地实际交付之日止每年每亩1540元的租金。本案诉讼费用由有被告承担。
被告南通蔡氏建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会、启东市汇龙镇南郊村经济合作社系原启东市惠丰镇育德村、庙角村在2010年9月10日撤销后设立。2008年4月12日，原启东市惠丰镇育德村村民委员会、育德村经济合作社与被告签订一份承包经营协议，约定启东市沿江公路绿化带南侧至南运河共15.47亩闲置土地由被告承包作料场使用。承包期限自2008年5月1日至2027年8月31日止。被告在承包期限内根据相关规定办理审批手续后可搭建临时设施及料场机械设备，但建设永久性建筑须征得发包方同意。协议并就不同时段的承包金作了不同的约定，其中2009年5月1日至2012年4月30日的承包金为每年每亩1000元，以后每三年按每年每亩1000元递增10%的增幅确定承包金。协议还约定被告把土地转包给他人必须征得发包方同意，否则发包方有权解除协议。协议签订后被告在承包土地上搭建了围墙、房屋等并堆放材料，按约分期支付了2008年5月1日至2015年4月30日的承包金。2015年7月21日，原告以被告违反约定拖欠承包金、私自在承包地上建设永久性建筑并转租他人为由，向本院提起诉讼，要求解除承包协议。本院于2015年11月9日作出（2015）启开民初字第01604号民事判决，解除启东市惠丰镇育德村村民委员会、育德村经济合作社与被告南通蔡氏建设工程有限公司于2008年4月12日签订的承包经营协议。2015年11月17日，本院公告送达了该判决书。该判决于2016年2月1日已生效。后原告要求被告拆除相关建构筑物、平整清理土地，并将通知张贴到被告在承包地上所建的建筑物墙上，被告未有回应，案涉土地一直由被告占用。
另查明，原告已收取被告交纳的2012年5月1日至2015年4月30日的土地承包金68376元。
以上事实，有本院作出的（2015）启开民初字第01604号生效民事判决、判决书送达公告、原告向法庭提供的案涉土地现状照片、被告方交纳的承包金入帐凭证、启东市惠丰镇育德村村民委员会、育德村经济合作社与被告南通蔡氏建设工程有限公司于2008年4月12日签订的承包经营协议等证据予以证实。
本院认为，民事主体的财产所有权、用益物权等民事权益受法律保护。实施了侵害他人民事权益行为的公民、法人和其他组织都应当依照法律承担侵权责任。被告在承包经营协议被判决解除后仍以不拆除建筑物等不恰当方式占用案涉土地，妨碍了原告对该块土地权利的行使，侵害了原告的合法权益，应当及时排除妨碍并赔偿损失。在承包金和实际损失计算上，原告代理人提出以被告实际交纳的2012年5月1日至2015年4月30日的土地承包金为基数，依照协议约定的增幅计算。因按原承包协议，该段时间的承包金应为每年每亩1100元，虽然被告通过转帐支付的承包金高于协议约定的数额，但不能以此证明原、被告已变更了有关承包金的协议，因此原告的这一主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通蔡氏建设工程有限公司于本判决生效之日起一个月内在原承包原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会、启东市汇龙镇南郊村经济合作社土地范围内拆除其所建的建构筑物并清理平整土地。
二、被告南通蔡氏建设工程有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告启东市汇龙镇南郊村村民委员会、启东市汇龙镇南郊村经济合作社合同解除前的土地承包金14039元（2015年5月1日至2016年2月1日，按每年每亩1210元计算），并按原协议约定的承包金计算方式赔偿占用原告土地实际损失（自2016年2月2日至实际排除妨碍之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元依法减半收取525元（原告已预交），由被告南通蔡氏建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆艾华
二〇一六年六月二日
书记员 胡建娥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2798号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：68668880-6），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A1幢2层。
负责人潘国昌，行长。
委托代理人（特别授权）王棕、张资宸，系该行职员。
被执行人江松礼，男，汉族，1961年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡阿凤，女，汉族，1962年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人江小杰，男，汉族，1985年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡兰飞，男，汉族，1964年11月4日出生，住瑞安市。
被执行人杨凤龙，男，汉族，1963年12月30日出生，住瑞安市。
被执行人蔡兰付，男，汉族，1975年4月13日出生，住瑞安市。
被执行人吴兰琴，女，汉族，1957年8月19日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市力波针织厂（组织机构代码：72108152-5），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人江松礼，董事长。
被执行人瑞安市玮伦针织服饰有限公司（组织机构代码：57396109-5），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人余银春，执行董事兼总经理。
被执行人华雄针织厂（组织机构代码：73090588-0），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人蔡兰付，董事长。
被执行人瑞安市永兴包线有限公司（组织机构代码：84562664-6），住所地瑞安市上望街道蔡宅工业区。
法定代表人薛学进，执行董事兼总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人江松礼、蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞、杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3257号民事判决书，已于2016年3月7日发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日申请执行，要求:一、被执行人江松礼偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为X201545566号《联保体授信合同》项下借款本金564940.82元及按《联保体授信合同》约定的浮动借款利率上浮50%计算的逾期利息（以本金564940.82元为基数自2015年6月18日起计算至实际履行完毕之日止并扣减183元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司签订的编号为X201545566号《联保体授信合同》项下担保债务承担连带清偿责任的总额均以最高债权额500万元为限；三、被执行人蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人江松礼、蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞、杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月12日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人江小杰名下有坐落于瑞安市上望街道蔡宅西路220号房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，查封日期2016年5月16日）和220-1号房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，查封日期2016年5月16日），现均抵押于信用社，剩余价值不大，暂不处置。被执行人蔡兰付名下有坐落于瑞安市上望街道蔡宅村蔡宅中路40号（产权证号：00005193，查封日期2016年5月17日）的房产，现抵押于信用社，剩余价值不大，暂不处置。被执行人杨凤龙名下有坐落于瑞安市上望街道林西村林北路3巷4号房产（产权证号：00011205，查封日期2016年5月16日），已抵押于信用社，且竣工日期为1974年，剩余价值不大，暂不处置。被执行人杨凤龙名下另有坐落于瑞安市上望街道蔡宅村蔡宅西路（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号，查封日期2016年5月16日），该房屋系二层砖木结构，竣工日期1980年，系农村唯一未设立抵押的住房，暂不处置。对于上述房产我院均已查封，查封期限三年，申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。被执行人瑞安市永兴包线有限公司名下有坐落于瑞安市上望街道蔡宅村工业区的房产（产权证号：00××20），因已与申请执行人私下达成和解协议，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日依法解除对上述房产的查封，现暂不处置。被执行人江松礼、蔡阿凤、蔡兰飞、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂名下均无房产登记信息。2016年5月13日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人江松礼、蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞、杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司名下均无车辆登记信息。经办人多次联系催促被执行人江松礼、蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞、杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司还款无果。本院已依法将以上被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
因被执行人江小杰、杨凤龙、蔡兰付、瑞安市永兴包线有限公司名下房产处置价值较低，申请执行人要求暂不处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人江松礼、蔡阿凤、江小杰、蔡兰飞、杨凤龙、蔡兰付、吴兰琴、瑞安市力波针织厂、瑞安市玮伦针织服饰有限公司、瑞安市华雄针织厂、瑞安市永兴包线有限公司在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2798号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 林润杰