四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3150号
原告刘明伟，男。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告何天保，男。
被告王君，男。
原告刘明伟诉被告何天保、王君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘明伟及其委托代理人何旭、被告王君到庭参加了诉讼。被告何天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明伟诉称，2012年12月3日，被告何天保向原告借款148000元，约定于2013年12月3日偿还。当日被告何天保向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借到刘明伟名下现金148000元，大写：壹拾肆万捌仟元整，订于2013年12月3日归还借款人：何天保担保人：王君”。被告王君以担保人的名义在该借条上签字捺印，承诺对该借款进行担保。事后二被告仅向原告偿还借款80000元，就未向原告偿还其余借款。原告多次催收未果。故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金68000元，并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告刘明伟为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》原件一份，用以证明2012年12月3日被告何天保在原告处借款148000元，被告王君作为担保人签字，以及被告王君于2014年1月29日偿还原告刘明伟借款80000元的事实。
被告何天保向本院提交书面答辩称，借款是事实，但本金只有100000元，一年利息48000元，王君作为担保人。
被告何天保未向本院提交证据。
被告王君辩称，借条是真实的，但借款本金是100000元，48000元属于利息，被告王君担保另有保证书的明确约定，为一般担保，只有在何天保无力偿还的情况下，王君才承担保证责任。
被告王君为证明陈述的事实，向本院提交了以下证据：
1、担保书复印件一份，用以证明被告王君为被告何天保借款作担保，并承诺被告何天保无能力偿还借款，由被告王君负责偿还的事实；
2、抵押书复印件、保证书复印件各一份，用以证实被告何天保自愿将名下窑厂抵押给原告刘明伟用以偿还借款的事实；
3、收条复印件一份，用以证实被告王君于2014年1月29日偿还原告刘明伟80000元的事实；
4、证人赵清明《证明》一份，证明原告刘明伟曾到碑院镇镇政府找被告王君承担担保责任的事实；
5、证人张坦、赵义成出庭作证，拟证明借款本金100000元，一年利息48000元，以及张坦参与了调解，赵义成对双方进行劝告的事实。
对原告刘明伟提交的证据，第一份证据，被告王君无异议，本院予以认可；第二份证据《借条》原件，被告王君对其真实性无异议，对借款本金及利息有异议。
对被告王君提供的证据，第一份证据，原告刘明伟表示不知情；第二份证据原告不予认可、第三份证据，原告无异议；第四、五份证据，原告认为不能证明被告何天保借款本金为100000元以及被告王君为一般担保。
本院依职权向张泽武《调查笔录》一份，用以证明被告何天保曾向张泽武借款100000元，张泽武无钱，遂介绍刘明伟向何天保借款，应刘明伟的要求，由被告王君对该债务进行担保。并由张泽武制作了担保书。
原告刘明伟对本院依职权收集的证据认为，借款开始是100000元，后被告何天保要求借款150000元，但原告钱不够，只借了148000元，另外担保书没有使用，有被告王君在《借条》担保人处签名；被告王君认为借款本金为100000元，48000元是利息，该担保书原件在刘明伟处，应视为刘明伟认可担保书的约定为一般担保，故其担保方式为一般担保。
本院依据上列有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
2012年12月3日，被告何天保急需资金，通过案外人张泽武的介绍，由被告王君提供担保，向原告刘明伟借款人民币100000元，加上口头约定的年利息48000元（月利率40‰），被告何天保向原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借到刘明伟名下现金148000元，大写：壹拾肆万捌仟元整，订于2013年12月3日归还借款人：何天保（签字并捺印）担保人：王君（签字并捺印）”。借款到期后，被告何天保未偿还借款。原告遂要求被告王君承担保证责任。被告王君于2014年1月29日向原告刘明伟归还借款本金80000元，并由原告刘明伟向被告王君出具《收条》一份，其内容为：“收条今收到担保人王君人民币捌万元整收款人：刘明伟”。嗣后，经原、被告多次协商还款未果，原告遂于2014年6月3日诉至本院请求判令被告何天保偿还借款68000元并支付逾期利息，被告王君承担连带担保责任。本院收到原告的诉状后，依法通知被告王君，王君表示愿意协商处理，本院依法组织原、被告诉前调解，经本院多次协商未果，于2014年7月24日立案受理。
本院认为，对于借款本金问题，原告主张借款本金为148000元，而被告何天保、王君认可借款本金为100000元，48000元为一年利息，且原告未提供其向被告何天保交付借款148000元的相关依据，结合相关证人证言以及民间借贷的习惯，本院认定被告何天保在原告处借款本金为100000元，48000元为一年利息。原告与被告何天保之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取利息，借款人应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原、被告约定借款的利息一年48000元，明显高于中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出四倍部分，本院依法不予支持。对被告王君的担保方式问题，被告王君主张其为一般担保，其理由是有担保书明确约定，但被告王君仅向本院提供了该担保书的复印件，且该复印件没有原告刘明伟签名确认，原告刘明伟亦对该担保书予以否认，被告王君未能向本院提供充分证据证明该担保书原件在原告刘明伟处，且原告提交的借条上被告王君签署“担保人：王君”，对保证方式没有约定，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王君应对被告何天保在原告处借款及利息承担连带责任。被告王君在承担保证责任后，依法有权向被告何天保追偿。对担保人王君向原告偿还借款80000元的事实，原告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告何天保在本判决生效后十日内返还原告刘明伟借款人民币20000元，并支付利息［利息计算方法：分别以100000元为本金，从2012年12月3日起至2014年1月28日止；以20000元为本金，从2014年1月29日起至判决指定的履行期间届满之日止，均按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率的四倍计算利息］；
二、被告王君对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告王君承担保证责任后，有权向被告何天保追偿。
如果被告何天保未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告何天保负担1000元，由原告刘明伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 敬俊林