福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2148号
原告泉州市聚馨物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人潘珍珍，总经理。
委托代理人赖锦标，福建和晟律师事务所律师。
被告林文泉，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告泉州市聚馨物业管理有限公司（以下简称聚馨公司）与被告林文泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖锦标，被告林文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚馨公司诉称，福建省聚鑫房地产发展有限公司以招标方式选聘原告为其开发的“聚鑫商业广场”提供前期物业服务，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定原告为“聚鑫商业广场”小区提供前期物业服务，业主按其拥有建筑面积向原告交纳物业服务费用，住宅的收费标准为1.8元／㎡／月，水电费公摊按实由原告向物业买受人或使用人分摊收取；业主和物业使用人逾期交纳或拒交物业服务费的，从逾期之日起每天按拖欠管理费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告进驻泉州市“聚鑫商业广场”小区并为该小区提供前期物业服务。该物业服务合同作为买受人与福建省聚鑫房地产发展有限公司签订购房合同的附件之一，业经买受人认可。同时，聚鑫房地产公司制定并经买受人承诺遵守的聚鑫商业广场小区《临时管理规约》规定，业主应于每月开始后的15日内向物业服务企业交纳本月的物业服务费。被告向聚鑫房地产公司购买了“聚鑫商业广场”小区住宅A-＊＊＊号房和住宅A-＊＊＊号房，这两套商品房的建筑面积分别为46.94平方米、48.27平方米，被告每月应向原告交纳171元的物业服务费用，并按实向原告交纳公摊水电费。但截至原告终止在聚鑫商业广场小区提供物业服务的2014年6月中旬，被告已拖欠原告从2011年10月至2014年5月的物业服务费5472元和从2011年9月至2014年4月的公摊电费1346元。经原告多次催缴，被告至今仍未交纳上述费用。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付给原告拖欠的从2011年10月至2014年5月的物业服务费5472元，并支付从拖欠之日起至被告付款之日止按拖欠的物业服务费的日千分之三计算的滞纳金（该滞纳金计算至起诉之日为8647元）；2.被告支付给原告从2011年9月至2014年4月的公摊电费1346元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告表示放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告林文泉辩称，其拖欠物业费属实，从2011年10月份开始没有交，原告主张的物业费支付标准也属实，公摊电费以原告提供的证据为准，但其不交纳物业服务费的原因是，被告2011年10月份前交纳的物业费，原告以泉州市冠祥物业管理有限公司的名义出具发票、缴费单给被告，导致被告不知该向谁交纳物业费，发现问题后被告即停止交纳物业费，原告应提供物业公司变更的手续材料；另外，小区物业管理不善，被告认为原告公司不具备相应的物业服务资质。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
1.被告林文泉为聚鑫商业广场小区住宅A-＊＊＊号房和住宅A-＊＊＊号房的业主；
2.商品房买卖合同中约定原告自2010年1月起为泉州市“聚鑫商业广场”小区提供物业服务；2014年5月原告停止为该小区提供物业服务；
3.被告林文泉自2011年10月至2014年5月止欠缴物业服务费5472元，自2011年9月至2014年4月止欠缴公摊电费1346元。
本案双方当事人争议的焦点问题：1.泉州市“聚鑫商业广场”小区是否实际由原告提供物业服务；2.被告是否应向原告支付拖欠的物业费、公摊电费。
本案审理过程中，原告聚馨公司提供以下证据：
营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2.资质证，证明原告具有三级物业服务企业的资质；
3.泉州市商品房买卖合同登记备案申请表，证明被告的主体资格，被告向聚鑫房地产公司购买“聚鑫商业广场”小区住宅A-＊＊＊号房和住宅A-＊＊＊号房，这两套商品房的建筑面积分别为46.94平方米、48.27平方米，原告与聚鑫房地产公司签订一份《前期物业服务合同》，合同对相关内容进行约定，业主应按其拥有建筑面积向原告交纳物业服务费用，住宅的收费标准为1.8元／㎡／月，水电费公摊按实由原告向物业买受人或使用人分摊收取，业主应于每月开始后的15日内向物业服务企业交纳本月的物业服务费，业主同意聚鑫房地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》，并承诺遵守聚鑫商业广场小区《临时管理规约》的规定；
4.交房确认书、聚鑫商业广场交房费用确认书，证明被告于2010年10月14日办理“聚鑫商业广场”小区住宅A-＊＊＊号房和住宅A-＊＊＊号房的交房手续，原告从该小区交房开始已为该小区提供物业服务；
5.电费发票，证明聚鑫商业广场小区从2011年9月至2014年4月实际缴纳用于公共用电的电费为226197元；
6.会议纪要，证明“聚鑫商业广场”小区成立业主委员会后选聘新的物业管理公司，原告于2014年6月中旬终止在聚鑫商业广场小区提供物业服务；
7.泉州市冠祥物业管理有限公司出具的证明及企业法人营业执照各一份，证明泉州市冠祥物业管理有限公司未在“聚鑫商业广场”小区提供前期物业服务。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据1-6的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但资质证书应每年进行年检，要求原告提供每年更新年检的材料；对于原告提供的证据7，被告质证认为已过举证期限，且泉州市冠祥物业管理有限公司与本案有利害关系，原告与该公司的法定代表人为同一人，对该证据被告不予认可。
被告林文泉提供以下证据：
1.发票一份、缴款通知单复印件六份、电梯年检记录照片一份，证明小区一直由泉州市冠祥物业管理有限公司提供服务，导致被告没有缴纳物业费；
2.鲤城住房保障与房地产管理服务中心（2013）1号文件复印件，证明原告在管理中存在严重违规操作行为，原告公司没有相应物业服务资质。
对于被告提供的证据，原告认为因被告超过举证期限举证，对被告的证据不予认可，其附条件质证认为：对证据发票、缴款通知单真实性无异议，但收款方不是原告，与本案无关，因原告法定代表人有另一家泉州市冠祥物业管理有限公司，冠祥公司财务与原告财务为同一人，财务人员盖章时盖错才出现以冠祥物业出具发票及催缴单的问题，但至始至终都是原告公司管理聚鑫小区物业；对电梯年检记录照片真实性无异议；证据会议纪要系复印件，真实性无法判断，该会议纪要并不能证明原告公司没有物业服务资质。
根据双方当事人争议的焦点问题，结合双方提供的证据，本院分析认定如下：
被告对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，对上述证据本院予以确认。原告提供的资质证书系泉州市房地产管理局颁发，可以证明其具有物业服务企业三级资质等级，对该证据本院予以确认。被告在举证期限届满后提供的证据不属于新的证据，本院不予采纳，但原告承认曾以泉州市冠祥物业管理有限公司的名义向被告出具收费单据，对该事实本院予以确认。原告庭后提供的证据泉州市冠祥物业管理有限公司出具的证明及企业法人营业执照，虽已超过举证期限，但系因收到被告超期提供的证据后提出反驳而提出新证据，该证据可以证明原告的法定代表人与被告泉州市冠祥物业管理有限公司的法定代表人为同一人，泉州市冠祥物业管理有限公司否认在“聚鑫商业广场”小区提供前期物业服务。本院认为，原告提供的证据可以证明，系原告与福建省聚鑫房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，并依约进驻“聚鑫商业广场”小区，与业主办理交房手续，向泉州电业局交纳该小区的公用设备用电费用，并在该小区业主委员会成立并选聘新物业公司之后与业委会、新物业公司办理交接手续。被告认为系泉州市冠祥物业管理有限公司在该小区提供物业服务，但原告曾以泉州市冠祥物业管理有限公司的名义出具收费票据的事实并不足以证明被告的该主张。故，应认定原告已依《前期物业服务合同》的约定履行了为“聚鑫商业广场”小区提供物业服务的义务。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2009年12月29日，被告向福建聚鑫房地产发展有限公司购买址在鲤城区温陵路中段西侧“聚鑫商业广场”小区住宅A-＊＊＊、A-＊＊＊号房屋，建筑面积分别为46.94平方米、48.27平方米。
2010年1月原告进驻“聚鑫商业广场”小区提供物业服务。2014年5月，因该小区业委会委托其他物业公司为小区提供物业服务，原告终止为该小区提供物业服务。根据《前期物业服务合同》的约定，业主应按其拥有建筑面积按1.8元／㎡／月的标准向原告交纳物业服务费，水电费公摊按实向物业买受人（或使用人）分摊收取。被告自2011年10月起至2014年5月止共欠缴物业服务费5472元，自2011年9月起至2014年4月止共欠缴公摊电费1346元。
综上所述，本院认为，原告系有三级资质等级的物业服务企业，被告系“聚鑫商业广场”小区住宅A-＊＊＊、A-＊＊＊号房屋的业主，原、被告之间的物业服务合同关系，有《前期物业服务合同》为证，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了为“聚鑫商业广场”小区提供物业服务的义务，但被告逾期未支付物业服务费及公摊电费，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费5472元及公摊电费1346元，符合合同约定及法律规定，应予以支持。原告庭后放弃要求被告支付滞纳金系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告主张系泉州市冠祥物业管理有限公司在该小区提供物业服务，且小区物业管理不善，因此拒缴费用，但未能提供充分的证据证明，故被告的抗辩理由不能成立，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款的规定，判决如下：
被告林文泉应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市聚馨物业管理有限公司支付物业服务费人民币5472元、公摊电费人民币1346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告林文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十三条当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。
……
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。