江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，经理。
委托代理人陈红、陈进华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）全国发。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贡慧勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（下简称人保扬州公司）因与被上诉人全国发、贡慧勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
原告全国发诉称：2014年8月8日9时30分，被告贡慧勇驾驶苏E×××××号小型轿车行驶至扬州市××区××镇××路公交停车场门口，与步行的原告全国发发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告贡慧勇负事故全部责任，原告全国发不负事故责任。原告因本次事故已产生各项损失61746.54元，现起诉要求两被告依法进行赔偿。诉讼中，在确定伤残等级后，原告变更诉讼请求标的额为70592.55元。
被告贡慧勇辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人保扬州公司投保交强险和三责险，保险限额30万元，含不计免赔险，应由保险公司先行赔偿；事故发生后，我垫付了各项费用合计12558.55元，请求一并处理。
被告人保扬州公司辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和三责险，保险限额30万元，含不计免赔险，我公司愿意在相应限额内赔偿原告的各项合理损失；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。
原审经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与原审法院查明事实一致，原审法院予以确认。苏E×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险和三责险（保险限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
事故发生当日原告即被送往扬州市第一人民医院治疗，于2014年9月22日出院，出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左股骨内髁骨折；3、左侧胫后静脉及腓静脉血栓；4、双下肢动脉粥样硬化；5、左膝前、后交叉韧带、外侧副韧带损伤；6、左外侧半月板损伤；7、多发脑梗塞；8、室性早搏；9、左腘窝囊肿。出院医嘱：休息三个月，卧床休息两个月，加强营养等。原告共支付医疗费25689.55元（含伙食费1842.2元，此款中包括被告贡慧勇垫付的医疗费）。
诉讼中，受原审法院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2015年4月23日对原告作伤残程度评定，结论为：被鉴定人全国发发生交通事故致左胫骨平台骨折，左股骨内髁骨骨折，左膝前、后交叉韧带及外侧副韧带损伤，左外侧半月板损伤，遗有左下肢功能丧失14%，属十级伤残。为此，原告支付鉴定费840元。
2015年6月11日，扬州市邗江区公道镇花园居民委员会出具证明一份，载明：兹证明公道镇欧阳村杏庄21号全恩香、王国平、全国发2012年6月居住在辖区花园路南侧福道山庄小区，全恩香在小区内开棋牌娱乐室至今。另查明，全恩香系全国发之女，与王国平系夫妻关系。原审法院在诉讼中就全国发的居住情况进行了调查，证实全国发长期与全恩香在福道山庄居住生活。
另，事故发生后，被告贡慧勇为原告垫付了医疗费及护理费合计12558.55元。
原审法院认为：被告贡慧勇驾驶苏E×××××号小型轿车与步行的原告发生交通事故致原告受伤，被告贡慧勇负事故全部责任，苏E×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险和三责险（保险限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内，故原告因本次事故造成的损失，由被告人保扬州公司在上述限额范围内全额赔偿。
根据原、被告的举证质证，原审法院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1、医疗费23847.35元，原审法院根据医疗费发票核定，被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，未就该主张进行举证，原审法院不予采纳。2、住院伙食补助费880元，按照20元/天的标准计算住院天数。3、营养费1350元，根据伤情及出院医嘱原审法院酌定营养期限为90日，按照15元/天的标准计算。4、护理费10425元，住院期间护理费按照原告实际支付的4725元计算，出院后卧床休息两个月按照70元/天的标准计算，其余一个月按照50元/天的标准计算。5、伤残赔偿金17173元，按照江苏省2014年度城镇人均可支配收入34346元/年，5的年赔偿年限、10%的伤残系数计算。6、精神损害抚慰金5000元，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；7、鉴定费840元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予以支持；8、交通费600元，原审法院酌定。上述各项损失合计60115.35元，由被告人保扬州公司全额赔偿。原告在收到上述赔款后返还被告贡慧勇垫付款项12558.55元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决被告人保扬州公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告全国发各项损失60115.35元；原告全国发应于收到上述款项之日返还被告贡慧勇垫付款项12558.55元；驳回原告全国发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由被告贡慧勇负担。
人保扬州公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，对相关事实、损失重新认定，依法改判。其主要理由为：1.原审认定残疾赔偿金不当。不应该以城镇标准认定，我司曾去伤者家中核实，伤者与其子居住在农村，村民可以作证；退而言之，伤者无法证明其有稳定合法的非农业收入来源，且其户籍在农村，所有应该按照农村标准计算；2.原审认定护理费、营养费、交通费不当，明显过高，有失公平。3.原审判定医药费不扣除非医保用药不当。交强险条款和商业三责险条款对此均有规定，医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临场诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。原审法院未据此支持我方抗辩，没有事实和法律依据。4.原审认定精神损害抚慰金明显过高。5.鉴定费亦不应由我司予以理赔。
全国发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。就上诉人提出的适用农村标准问题，我居住在公道镇辖区花园路福道山庄小区，该小区是我女儿和女婿居住的，我和女儿女婿居住在一起。发生交通事故的地点运河路与福道山庄紧邻，我认为应当适用城镇标准。我的儿子、儿媳长期在盱眙县搞工程。
贡慧勇没有提出具体答辩意见。
本院经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审判令人保扬州公司赔付相关费用是否有事实和法律依据，具体包括残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费。
本院认为，原审判令人保扬州公司赔付相关费用具有事实和法律依据。理由如下：
关于残疾赔偿金，全国发在一审提交了扬州市邗江区公道镇花园居民委员会的证明，原审法院亦就此进行调查核实。上诉人主张其核实过全国发居住情况，但未能向提供具体核实的材料，亦未提供村民到庭作证。原审依据相应证据认定全国发居住于城镇并以城镇人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金并无不当。关于非医保用药扣除问题，上诉人主张扣除非医保用药，应对此负有举证义务，但上诉人未能提供非医保用药的相关证据，原审不予采信，符合法律规定。关于护理费，全国发因本起事故住院45天，其在一审提供住院期间的护理费发票，该发票载明单价105元，数量45次，总计4725元。全国发出院后，医院医嘱休息三个月，卧床休息两个月。原审酌定卧床休息护理费70元/天，另一个月50元/天。结合全国发在事故发生时已经年届82周岁，以及其具体伤情，原审认定的护理费并无不当。关于营养费，原审以15元/天为标准，计算90天。上诉人主张10元/天，计算60天。全国发出院后，医院医嘱加强营养，原审据此酌定1350元亦无不当。此外，原审酌定精神损害抚慰金5000元、交通费600元亦无明显不当。鉴定费属于受害人为证明其伤残程度所发生的合理费用，可以列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保扬州公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 李菲菲