wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终248号上诉人（原审原告）：邹德彦，男，1954年6月5日出生。上诉人（原审原告）：王桂花，女，1955年2月3日出生。上诉人（原审原告）：赵某，女，1977年5月4日出生。上诉人（原审原告）:邹某，女，2005年8月15日出生。法定代理人：赵某（系邹某母亲）,女，1977年5月4日出生。以上四上诉人共同委托诉讼代理人高建军，系内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨博，男，1973年7月6日出生。委托诉讼代理人彭佩荣，系内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐敬芳，男，1968年5月22日出生。被上诉人（原审被告）：牛某，女，1976年11月26日出生。被上诉人（原审被告）：李文斌，男，1964年12月30日出生。被上诉人（原审被告）：邬金花，女，1948年9月10日出生。被上诉人李文斌、邬金花共同委托代理人牛某，女，1976年11月26日出生。被上诉人（原审被告）：李某，男，2003年6月25日出生。法定代理人：牛某，女，1976年11月26日出生。上诉人邹德彦、王桂花、赵某、邹某因与被上诉人杨博、徐敬芳、牛某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初590号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹德彦、王桂花、赵某、邹某的上诉请求，1、请求撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初590号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，首先，一审判决适用法律错误。本案属于特殊侵权行为不适用过错原则，即《侵权责任法》第三、六条。即便李某2和邹某2之间存在帮工行为，依据《侵权责任法》第三十五条的规定，属于赔偿责任而非过错责任。其次，一审法院认定事实不清。被上诉人杨博系死者李某2的雇主，李某2驾驶徐敬芳的车辆到京新高速公路第三项目部送配件，李某2又给邹某2打电话，后二人一起将配件送往工地，邹某2是接到任务通知后，也在从事雇佣活动。杨博、徐敬芳是真实的受益人，杨博、徐敬芳与邹某2之间也是雇佣关系。各被上诉人均未提交书面答辩状。邹德彦、王桂花、赵某、邹某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照50%责任比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计572795.75元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定，原告邹德彦、王桂花、赵某、邹某分别系死者邹某2（别名邹龙）的父亲、母亲、妻子、女儿。被告牛某、李文斌、邬金花、李某分别系死者李某2的妻子、父亲、母亲、儿子。2015年10月4日被告杨博给死者李某2打电话，让其驾驶徐敬芳的车辆将配件（配件系徐敬芳、杨博、梁军所有）送往京新高速公路第三项目部，李某2又给邹某2打电话，后其二人一起将配件送往工地。返回途中由邹某2驾驶，行至阿左旗境内C118线由北向南行驶至40公里加798米处路段时，由于采取措施不当，该车发生翻滚，造成李某2、邹某2当场死亡的重大交通事故。事故发生后，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字[2015]00106号《道路交通事故认定书》，认定邹某2负本次事故的全部责任。现原告认为邹某2是在帮忙过程中发生事故，被告杨博、徐敬芳系被帮工人，应承担赔偿责任。被告牛某的丈夫李某2系被帮工人，现李某2死亡，被告牛某应当在夫妻共同财产范围内承担责任，被告李文斌、邬金花、李某应在继承遗产限额内承担责任，故诉至法院。事故发生后，李某2的亲属即被告牛某、李文斌、邬金花、李某等四人与被告杨博签订协议书一份，由被告杨博自愿向李某2的亲属赔偿315000元，并且该款已付清。一审法院认为，本案系义务帮工受害责任纠纷，本案的争议焦点为：邹某2驾驶机动车的行为系为谁进行的帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。从本案现有证据无法证明被告杨博、徐敬芳与死者邹某2形成义务帮工关系，原告认可邹某2系受李某2之邀一同前往送配件，故应认定李某2与邹某2之间形成帮工关系。邹某2在为李某2义务帮工活动中死亡，李某2作为被帮工人应当承担赔偿责任，现李某2已经死亡，根据法律规定，其继承人应在继承的财产限额内承担赔偿责任，但原告就李某2遗留财产情况以及继承情况均未能提供证据予以证实，被告李某2的继承人也称其均没有继承李某2的遗产，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的责任。原告现有证据无法证实被告杨博、徐敬芳与与邹某2之间存在义务帮工关系，故对原告要求被告杨博、徐敬芳承担赔偿责任的请求不予支持。综上，对原告的主张的各项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费9528元，原告预交4764元，免予向原告收取4764元。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨博系李某2（死者）的雇主，李某2接到委派任务后驾驶徐敬芳的车辆前往京新高速公路第三项目部送配件，李某2随后又打电话给邹某2，二人一起将配件送往工地，在返回途中，邹某2驾车发生交通事故，致邹某2与李某2死亡。邹某2受李某2之邀前往京新高速公路第三项目送配件，邹某2与李某2之间形成帮工关系。邹某2在义务帮工过程中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，李某2作为被帮工人应当承担赔偿责任。现李某2已死亡，根据法律规定，被上诉人牛某应当在夫妻共同财产范围内承担责任，其继承人李文斌、邬金花、李某应在继承遗产限额内承担赔偿责任。现上诉人未提供李某2遗留的财产和继承的财产证据，且李某2的继承人亦称李某2没有遗产可供继承。根据《最高人民法院》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。对上诉人提出李某2在接到杨博派送任务后，李某2又给邹某2打电话，后二人一起将配件送往工地，邹某2是接到任务通知后，也在从事雇佣活动。杨博、徐敬芳是真实的受益人，杨博、徐敬芳与邹某2之间也是雇佣关系的上诉理由，经查，杨博打电话委派李某2前往工地送配件，没有证据证实杨博也通知邹某2一同前往。根据李某2的妻子证实，李某2在事发前曾打电话邀请邹某2一同前往工地送配件。徐敬芳把车借给杨博使用，杨博把车辆交给李某2使用，在李某2与邹某2送完配件返回途中，李某2将车交给邹某2驾驶，徐敬芳表示其并不知情。邹某2系与李某2之间因义务帮工中遭受伤害，本案现有的证据不能证明杨博、徐敬芳与邹某2之间存在义务帮工关系，故上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9528元，上诉人邹德彦、王桂花、赵某、邹某免于交纳。本判决为终审判决。审判长 恩 克审判员 乔彦峰审判员 孙黎静二〇一七年七月十九日书记员 李 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开少刑初字第32号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵广武，男，1986年5月30日出生，满族。因本案，于2014年5月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月21日被该局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，同年7月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人赵广武犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员丁婉娟出庭支持公诉。被告人赵广武到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年4月12日14时许，被告人赵广武经预谋，到郑州经济技术开发区远大理想城小区29号楼其曾经居住过的2025号房间（澳门金爵皇朝豆捞的员工宿舍），使用事先准备好的钥匙，打开该房间房门，将张宏博的一台联想牌笔记本电脑、张继文的一台达客牌笔记本电脑和一部天语牌手机盗走。经鉴定，上述涉案物品价值人民币共计3058元。案发后，涉案物品已追回并发还被害人。
被告人赵广武对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人赵广武的供述；被害人张继文、张宏博的陈述；证人赵辉、张东阳、张建广的证言；户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、扣押、发还物品清单、发票、指认照片、行政处罚决定书及庭审笔录。
本院认为，被告人赵广武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人赵广武认罪态度较好，赃物已发还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵广武犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年八月四日
书记员 王 麒
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3332号
申请执行人张烁，南，2009年9月4日出生。
被执行人李国艳，女，1986年11月29日出生。
张烁依据北京市密云县人民法院（2013）密民初字第1997号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币6694.64元，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2013）密民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴成龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20700号
原告：黄某1，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：欧某，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告黄某1诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告欧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决夫妻共同财产即位于中山火炬开发区××村的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号，以下简称涉案房屋）归原告所有。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在中山人民政府张家边办事处登记结婚，婚后育有一女黄某2。由于原被告婚前相互了解不够，婚后渐渐发觉两人性格不合。因此，被告自2010年离家出走直到现在，原被告没有夫妻生活。经过反复思量和考虑，原告认为原被告的夫妻感情已破裂，确实无挽回的余地。为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，若合理分割涉案房屋就同意离婚，若不处理好就不同意离婚；不同意涉案房屋归原告一人所有，若该房屋归原告所有，原告应当相应进行补偿。
当事人围绕自己的主张提交了证据。本院依法组织当事人对证据进行了质证。当事人提交的证据与开庭笔录附卷佐证、存查。结合双方提交的证据和当事人在诉讼中的陈述，本院认定本案事实如下：
1.原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在中山人民政府张家边办事处登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女黄某2，现已成年。但由于双方性格原因，经常因琐事而吵架。被告因需要照顾母亲，很少与原告同居生活。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉，同意离婚。
2.原被告共同确认其夫妻共同财产为案涉房屋。该房屋为原被告在中山火炬开发区××村分配的农村宅基地上自建而成，登记在原被告两人名下，由原被告各占贰份之壹份额。关于如何分割该房屋问题，原被告各执已见。原告主张按实物分割，房屋归其所有，但无法给予被告补偿；被告主张折价分割，取得房屋一方按房屋价格半价补偿另一方。关于房屋价格确定问题，原被告无法就案涉房屋的价值达成一致的协商意见，亦未在本院指定的期限内提出评估申请。
3.被告主张与原告父母还有集体土地一块，已建成四间平房出租。原告确认，但认为该房屋是其父母建成，现已由其母亲郑连兴用于出租使用。经核实，该土地使用权登记在原告父亲黄金满（八年前已去世）、母亲郑连兴名下，位于中山火炬开发区××头村，土地所有权人为中山火炬高技术产业开发区联富村民委员会等农民集体所有。
4.原被告共同确认双方无其他夫妻共同债权和共同债务需要处理。
本院认为，民事活动的当事人在平等自愿基础上达成的意思表示，是其自由处分民事权利和义务的行为，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或他人合法权益，应属合法有效。本案原被告一致同意离婚，符合上述民事活动原则，本院予以确认。关于夫妻财产分割问题，属于本案原被告的共同财产仅有案涉房屋。原被告既未就案涉房屋是实物分割还是折价分割达成一致意见，亦未就案涉房屋的价格达成一致意见。在此情形下，原被告均未在本院指定的期限内申请委托评估机构对案涉房屋的价值进行评估，应视其暂时放弃对案涉房屋进行分割的主张，故本案不再处理。若原被告以后需要分割案涉房屋时，可在本案离婚诉讼之后自行协商或另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某1与被告欧某离婚；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚志姬
何颖怡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第970号
原告杨智华。
委托代理人杨庆华，系原告杨智华的弟弟。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村。
组长梁光朝。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路20号，组织机构代码：79120311-0。
负责人梁少斌，社长。
原告杨智华诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称“高赞南一小组”）、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨智华的委托代理人杨庆华到庭参加诉讼，被告高赞南一小组、高赞经济社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智华诉称，原告作为被告高赞经济社及高赞南一小组的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞南一小组及被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付股份分红款合计3750元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告支付股份分红款3750元。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求：要求被告高赞南一小组与被告高赞经济社共同返还分红款3750元（具体明细如下：2013年7月2日500元、2014年1月23日2450元、2014年6月14日800元）。
本院受理本案后，依法向被告高赞南一小组、高赞经济社送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告高赞经济社组织机构代码证复印件、佛山市顺德区杏坛镇农业和社会工作局证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.原告户口本复印件一份，证明原告的家庭成员情况；
3.高赞股份社股权登记册复印件、对于南一组村民杨学新等人应获股权分配处理决定各一份、顺德区杏坛镇高赞村民委员会证明两份，证明原告有股权资格的事实；
4.杏坛镇行决字（2010）022号行政处理决定书、佛顺杏行决字（2011）第045号行政处理决定书、佛顺杏行决字（2012）第040号行政处理决定书、佛顺杏行决字（2013）第181号行政处理决定书、顺府行复案（2011）179号行政复议决定书、（2012）佛顺法行初字第64号行政判决书各一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令两被告向原告支付相应的股份分红款。
在诉讼中，原告向本院申请调取佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组2013年、2014年是否有分红及具体金额的证据，本院经审查后，予以准许。当庭出示调查笔录一份、调查人的身份证复印件一份、顺德区杏坛镇高赞村民委员会证明复印件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件两份，原告的质证意见如下：
原告对上述证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞南一小组、高赞经济社没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1-4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依原告申请调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告杨智华于1969年5月12日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇高赞村，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞南一小组的成员。
原告认为被告高赞南一小组及高赞经济社没有向其发放2013年、2014年的征地分红款合计3750元，遂于2014年11月21日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞南一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞南一小组于2013年7月2日向每股股民发放征地分红款500元；于2014年1月23日向每股股民发放征地分红款2450元；于2014年6月14日向每股股民发放征地分红款800元。在诉讼中，本院于2014年12月15日向被告高赞南一小组、高赞经济社发出限期举证通知书，但两被告在期限内未向本院提交股民分红分配方案。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞南一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞南一小组、高赞经济社未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。
对于原告主张两被告应向其支付具体分红款金额的问题。结合原告提供的证据，可以佐证两被告分别于2013年7月2日、2014年1月23日、2014年6月14日向其所属股民发放了分红款合计3750元，在诉讼中，本院确认两被告持有2013-2014年所属股民的分红分配方案（包括名单及具体金额），本院依法向两被告发出限期举证通知书，但两被告逾期拒绝提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨智华支付征地分红款3750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组、佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 张丽华
第3页，共5页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3205号
原告莆田市涵江区铸明鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄志明，董事长。
委托代理人林鸿畴（一般代理），男，1973年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市和信鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄光昌，董事长。
委托代理人潘碧霞、吴晓冬（均系特别代理），福建律海律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告莆田市涵江区铸明鞋业有限公司与被告莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市涵江区铸明鞋业有限公司以被告已偿还拖欠的货款为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区铸明鞋业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1288元，减半收取人民币644元，由原告莆田市涵江区铸明鞋业有限公司负担。
审判员 王洪应
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9186号
原告：赵阳，男，汉族，1970年12月28日出生，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：闫凤翥，男，汉族，1960年10月22日出生，住河北省石家庄市。
被告：李伟波，男，汉族，1982年4月1日出生，住河北省石家庄市。
原告赵阳与被告闫凤翥、被告李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告赵阳于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵阳申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告赵阳负担50元(已交纳),退还原告赵阳1300元。
审 判 长 智耀军
审 判 员 于素娟
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 席玉洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4070号
原告王某甲。
委托代理人（特别授权代理）刘忠宝。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘忠宝，被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系兄弟关系。原告父亲王菊寿于1959年7月2日在上海死亡，原告妹妹王翠珠于2000年7月13日在新疆死亡。原告二兄王馨伯系绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1号1幢303室（面积为52.88平方米）房屋的产权人。王馨伯于2013年8月8日去世，其生前未娶妻生子，也无非婚生子女和养子女，王馨伯于2013年3月28日立下遗嘱，内容为：所有名下的不动产（房屋）和动产（玉器、花瓶等物）及日常用品身后全归三弟王某甲所有，旁人不得干涉和异议。现原告起诉要求判令被继承人王馨伯名下的绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1-1幢303室房屋（价值约50万元）产权由原告王某甲继承。
被告王某乙书面答辩称：其与王馨伯不来往，也不知道王馨伯的住址，从未对王馨伯的遗产有丝毫要求，要求依法判决。
被告王某丙辩称：该遗嘱未经公证处公证，属无效遗嘱，因为根据法律规定，遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证，公证是继承房产，办理房产过户的必要条件；原告在王馨伯去世后故意隐瞒消息，不及时通知两被告及关心照顾王馨伯几十年的表姐及表姐夫；原告提供的遗嘱存在伪造、篡改的行为，从王馨伯去世前后原告表现出的过于急迫地希望获得本不应当属于他的财产的种种表现，也证明了该遗嘱并不是王馨伯真实意思的表示。故请求法院基于法律的公平公正，驳回原告的诉讼请求，并以法定继承为基础，兼顾考虑对于王馨伯长期照顾的王熊璋应得的份额，对王馨伯的遗产进行分割。
经审理查明，王菊寿和马秀英系夫妻，共生育四子一女，即王某乙、王馨伯、王某甲、王翠珠和王某丙。王菊寿和马秀英分别于1959年1月20日、1986年12月3日去世，王翠珠于2000年7月13日去世，王馨伯于2013年8月8日去世，位于绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1-1幢303室房屋的产权属王馨伯所有，其生前于2013年3月28日出具遗嘱1份，载明：所有名下的不动产（房屋）和动产（玉器、花瓶等物）及日常用品身后全归三弟王某甲所有，旁人不得干涉和异议。
上述事实，由原告提交的上海市安庆路275弄15号户籍摘抄1份、铁路职工简历表1份、上海市甘肃路153弄18号户籍摘抄1份、上海市北京西路1280号三楼户籍摘抄1份、新疆兵团第二师二十九团民政科证明1份、王馨伯的自书遗嘱1份、遗体火化证明复印件1份、户口本复印件1本、房屋登记信息摘录1份；被告居委会证明1份及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理。本案中，王馨伯去世后，位于绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1-1幢303室房屋的产权属王馨伯遗产的事实清楚，对于原告提交的落款时间为2013年3月28日的自书遗嘱的效力问题，因被告王某丙对该遗嘱确系王馨伯亲笔书写这一事实并无异议，且其未能举证证实王馨伯出具该遗嘱并非其本人真实意思表示，也未能举证证实原告对该遗嘱进行篡改的事实，故该遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，对该遗嘱的效力本院予以确认。被告王某丙认为该遗嘱实际书写时间并非2013年3月28日，而是2013年7月份的主张，因未能举证证实，本院不予采信；被告王某丙提交的王熊璋的书面证言，因王熊璋未到庭作证，且证言内容也不能反驳遗嘱的真实性，故本院对其证明效力不予确认；被告王某丙提交的居委会证明，只能证实居委会已向其告知了王馨伯去世的消息，也不能否认遗嘱的效力；被告王某丙认为该遗嘱未经公证机关公证，故应属无效的主张，于法无据，本院不予采信。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在王馨伯名下的位于绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1-1幢303室房屋（建筑面积为52.88平方米）由原告王某甲继承。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年一月二十日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4070号
原告王某甲。
委托代理人（特别授权代理）刘忠宝。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘忠宝，被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系兄弟关系。原告父亲王菊寿于1959年7月2日在上海死亡，原告妹妹王翠珠于2000年7月13日在新疆死亡。原告二兄王馨伯系绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1号1幢303室（面积为52.88平方米）房屋的产权人。王馨伯于2013年8月8日去世，其生前未娶妻生子，也无非婚生子女和养子女，王馨伯于2013年3月28日立下遗嘱，内容为：所有名下的不动产（房屋）和动产（玉器、花瓶等物）及日常用品身后全归三弟王某甲所有，旁人不得干涉和异议。现原告起诉要求判令被继承人王馨伯名下的绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1—1幢303室房屋（价值约50万元）产权由原告王某甲继承。
被告王某乙书面答辩称：其与王馨伯不来往，也不知道王馨伯的住址，从未对王馨伯的遗产有丝毫要求，要求依法判决。
被告王某丙辩称：该遗嘱未经公证处公证，属无效遗嘱，因为根据法律规定，遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证，公证是继承房产，办理房产过户的必要条件；原告在王馨伯去世后故意隐瞒消息，不及时通知两被告及关心照顾王馨伯几十年的表姐及表姐夫；原告提供的遗嘱存在伪造、篡改的行为，从王馨伯去世前后原告表现出的过于急迫地希望获得本不应当属于他的财产的种种表现，也证明了该遗嘱并不是王馨伯真实意思的表示。故请求法院基于法律的公平公正，驳回原告的诉讼请求，并以法定继承为基础，兼顾考虑对于王馨伯长期照顾的王熊璋应得的份额，对王馨伯的遗产进行分割。
经审理查明，王菊寿和马秀英系夫妻，共生育四子一女，即王某乙、王馨伯、王某甲、王翠珠和王某丙。王菊寿和马秀英分别于1959年1月20日、1986年12月3日去世，王翠珠于2000年7月13日去世，王馨伯于2013年8月8日去世，位于绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1—1幢303室房屋的产权属王馨伯所有，其生前于2013年3月28日出具遗嘱1份，载明：所有名下的不动产（房屋）和动产（玉器、花瓶等物）及日常用品身后全归三弟王某甲所有，旁人不得干涉和异议。
上述事实，由原告提交的上海市安庆路275弄15号户籍摘抄1份、铁路职工简历表1份、上海市甘肃路153弄18号户籍摘抄1份、上海市北京西路1280号三楼户籍摘抄1份、新疆兵团第二师二十九团民政科证明1份、王馨伯的自书遗嘱1份、遗体火化证明复印件1份、户口本复印件1本、房屋登记信息摘录1份；被告居委会证明1份及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理。本案中，王馨伯去世后，位于绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1—1幢303室房屋的产权属王馨伯遗产的事实清楚，对于原告提交的落款时间为2013年3月28日的自书遗嘱的效力问题，因被告王某丙对该遗嘱确系王馨伯亲笔书写这一事实并无异议，且其未能举证证实王馨伯出具该遗嘱并非其本人真实意思表示，也未能举证证实原告对该遗嘱进行篡改的事实，故该遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，对该遗嘱的效力本院予以确认。被告王某丙认为该遗嘱实际书写时间并非2013年3月28日，而是2013年7月份的主张，因未能举证证实，本院不予采信；被告王某丙提交的王熊璋的书面证言，因王熊璋未到庭作证，且证言内容也不能反驳遗嘱的真实性，故本院对其证明效力不予确认；被告王某丙提交的居委会证明，只能证实居委会已向其告知了王馨伯去世的消息，也不能否认遗嘱的效力；被告王某丙认为该遗嘱未经公证机关公证，故应属无效的主张，于法无据，本院不予采信。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在王馨伯名下的位于绍兴市越城区塔山街道花园畈南区1—1幢303室房屋（建筑面积为52.88平方米）由原告王某甲继承。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年一月二十日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初993号
原告陈中林，曾用名金中林，男，1967年3月6日出生，汉族，住衡东县。
被告周清晖，男，1981年6月20日出生，汉族，住衡东县。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师，一般授权。
原告陈中林诉被告周清晖民间借贷纠纷一案，原告陈中林诉请：1、请求被告周清晖返还原告陈中林欠款40万元及利息；2、诉讼费由被告周清晖承担。
被告周清晖答辩要点：1、原告诉请的40万元借款并未实际发生，借贷关系不成立。2、请求驳回原告的诉讼请求。
本院认证情况：原告提供的借条、户口本、短信及微信催款记录、银行转账凭证客观真实，证据之间相互印证，与本案相关联，可以作为定案依据。
本院基于庭审查明的事实：2014年4月1日，被告周清晖向原告陈中林出具借条一份，载明：“今向金中林借到现金人民币40万元整（肆拾万元整），利息按0.018元算。既每年的6月份30号付一次利息，12月30号付一次利息。借款人：周清晖。日期2014.4.1号”。出具借条后，经原告多次催促，2014年6月16日至2015年4月22日被告周清晖通过向原告哥哥银行转账先后还款61500元。之后被告陆续向原告及其妻子银行转账还款，具体还款金额原告请求以被告银行转账记录为准。剩余本金及利息经原告多次催收，被告拒不归还。
本院认为，被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当清偿欠款。被告辩称仅向原告出具了借条而借款未实际发生，原告提交的证据借条载明“今向金中林借到……”是完成式，本语义说明被告已将钱借到手，原告已不需要另行举证证明实际付款事由，另外有催款短信及微信催款记录相互印证，足以认定借款实际发生的事实，故对被告的抗辩不予采纳。因被告未举证证明还款金额，该笔借款的还款金额以原告自认的还款金额61500元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告周清晖于本判决生效之日起十日内向原告陈中林偿还欠款本金400000元及利息（利息按年利率21.6%计算从2014年4月1日起至实际给付之日止，含被告周清晖已支付的利息61500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告周清晖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 蒋 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初993号	原告陈中林，曾用名金中林，男，1967年3月6日出生，汉族，住衡东县。	被告周清晖，男，1981年6月20日出生，汉族，住衡东县。	委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师，一般授权。	原告陈中林诉被告周清晖民间借贷纠纷一案，原告陈中林诉请：1、请求被告周清晖返还原告陈中林欠款40万元及利息；2、诉讼费由被告周清晖承担。	被告周清晖答辩要点：1、原告诉请的40万元借款并未实际发生，借贷关系不成立。2、请求驳回原告的诉讼请求。	本院认证情况：原告提供的借条、户口本、短信及微信催款记录、银行转账凭证客观真实，证据之间相互印证，与本案相关联，可以作为定案依据。	本院基于庭审查明的事实：2014年4月1日，被告周清晖向原告陈中林出具借条一份，载明：“今向金中林借到现金人民币40万元整（肆拾万元整），利息按0.018元算。既每年的6月份30号付一次利息，12月30号付一次利息。借款人：周清晖。日期2014.4.1号”。出具借条后，经原告多次催促，2014年6月16日至2015年4月22日被告周清晖通过向原告哥哥银行转账先后还款61500元。之后被告陆续向原告及其妻子银行转账还款，具体还款金额原告请求以被告银行转账记录为准。剩余本金及利息经原告多次催收，被告拒不归还。	本院认为，被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当清偿欠款。被告辩称仅向原告出具了借条而借款未实际发生，原告提交的证据借条载明“今向金中林借到……”是完成式，本语义说明被告已将钱借到手，原告已不需要另行举证证明实际付款事由，另外有催款短信及微信催款记录相互印证，足以认定借款实际发生的事实，故对被告的抗辩不予采纳。因被告未举证证明还款金额，该笔借款的还款金额以原告自认的还款金额61500元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：	被告周清晖于本判决生效之日起十日内向原告陈中林偿还欠款本金400000元及利息（利息按年利率21.6%计算从2014年4月1日起至实际给付之日止，含被告周清晖已支付的利息61500元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告周清晖承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 蒋 倩	二〇一七年七月十八日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽																附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初746号
原告：福州蓝天缘广告有限公司，住所地福建省福州市连江县。
法定代表人：陈营，总经理。
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区。
原告福州蓝天缘广告有限公司与被告福建登隆门进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告福州蓝天缘广告有限公司的法定代表人陈营到庭参加了诉讼。被告福建登隆门进出口贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州蓝天缘广告有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告所欠货款13850.00元；2、判令被告支付违约金4155.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付违约金1385.00元。
事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订《日常宣传物料设计制作合同》，合同约定：原告根据被告下单需求，为被告制作宣传用品。原告在合同约定时间内，按被告所开具的清单全部供货给被告，同时为被告代购办公所需用品（两项合计13850.00元），并由被告经办人邓考考逐一验货签收，但被告收货后没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来困难。截止2017年5月8日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计13850.00元。根据合同第十条第3项约定：“由于被告未按约定支付当批次相应的物料款超过3个月，原告有权要求被告承担合同总价的30%违约金”，即被告应付原告违约金4155.00元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告特诉至法院，提出诉请如前。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。
为证明其主张，原告向本院提交了《日常宣传物料设计制作合同》、宣传物料价格表、代购物品清单及发票，以证明被告欠付原告货款13850.00元。
经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方承揽甲方“日常宣传物料设计制作”项目签订一份《日常宣传物料设计制作合同》，合同约定：1、项目地址位于贵安奥特莱斯台湾馆；2、乙方在收到甲方下单需求表后，对所需项目进行计价及告知制作工期，由甲方提供相关元素，乙方设计后发给甲方定稿确认…经甲方核对无误并没有异议后通知乙方下单制作；3、制作费用合计14290.00元，运费均由甲方承担；4、物料价格以双方签订的协议价为准，按每批次实际制作的总量核实；5、乙方受甲方委托确认需求表后，甲方不必向乙方支付预付款，在完成当批次的所有项目，并经甲方验收合格后，由乙方开具等值发票提交给甲方，甲方应在15天内以转账方式一次性付清；5、…甲方收到乙方物料后，应对所做项目逐一进行验收，若有质量问题，甲方应当面通知乙方更换或整改，直到符合相关要求为止，若超出验收时限，即视为验收合格；6、….由于甲方未按约定支付当批次相应的物料费且超过1个月的，每天按总额的2%支付违约金，超过3个月乙方有权要求甲方承担合同总价30%的违约金，若乙方因此遭受的损失超过前述违约金的，甲方还应赔偿超出部分损失。
合同签订后，被告于2016年1月29日签收原告提供的宣传物料12020.00元及代购物品1830.60元。同年2月1日，原告向被告开具13850.00元的增值税发票。
本院认为，本案讼争《日常宣传物料设计制作合同》属双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受律保护。被告已于2016年1月29日签收原告所供物品13850.60元，且原告已于同年2月2日向其开具增值税发票，根据合同约定，被告应在收到发票之后的15天内一次性付清款项，但截至本院判决之时，被告仍分文未还，已构成违约，故原告要求被告立即支付尚欠货款13850.00元及10%货款的违约金即1385.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告福建登隆门进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
被告福建登隆门进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州蓝天缘广告有限公司支付货款13850.00元及违约金1385.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.25元，由被告福建登隆门进出口贸易有限公司承担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 伍香珠
人民陪审员 李洪艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 馨
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2017）闽0105民初746号5共6页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0105民初746号原告：福州蓝天缘广告有限公司，住所地福建省福州市连江县。法定代表人：陈营，总经理。被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区。原告福州蓝天缘广告有限公司与被告福建登隆门进出口贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告福州蓝天缘广告有限公司的法定代表人陈营到庭参加了诉讼。被告福建登隆门进出口贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州蓝天缘广告有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告所欠货款13850.00元；2、判令被告支付违约金4155.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付违约金1385.00元。事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订《日常宣传物料设计制作合同》，合同约定：原告根据被告下单需求，为被告制作宣传用品。原告在合同约定时间内，按被告所开具的清单全部供货给被告，同时为被告代购办公所需用品（两项合计13850.00元），并由被告经办人邓考考逐一验货签收，但被告收货后没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来困难。截止2017年5月8日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计13850.00元。根据合同第十条第3项约定：“由于被告未按约定支付当批次相应的物料款超过3个月，原告有权要求被告承担合同总价的30%违约金”，即被告应付原告违约金4155.00元。经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告特诉至法院，提出诉请如前。被告未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。为证明其主张，原告向本院提交了《日常宣传物料设计制作合同》、宣传物料价格表、代购物品清单及发票，以证明被告欠付原告货款13850.00元。经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方承揽甲方“日常宣传物料设计制作”项目签订一份《日常宣传物料设计制作合同》，合同约定：1、项目地址位于贵安奥特莱斯台湾馆；2、乙方在收到甲方下单需求表后，对所需项目进行计价及告知制作工期，由甲方提供相关元素，乙方设计后发给甲方定稿确认…经甲方核对无误并没有异议后通知乙方下单制作；3、制作费用合计14290.00元，运费均由甲方承担；4、物料价格以双方签订的协议价为准，按每批次实际制作的总量核实；5、乙方受甲方委托确认需求表后，甲方不必向乙方支付预付款，在完成当批次的所有项目，并经甲方验收合格后，由乙方开具等值发票提交给甲方，甲方应在15天内以转账方式一次性付清；5、…甲方收到乙方物料后，应对所做项目逐一进行验收，若有质量问题，甲方应当面通知乙方更换或整改，直到符合相关要求为止，若超出验收时限，即视为验收合格；6、….由于甲方未按约定支付当批次相应的物料费且超过1个月的，每天按总额的2%支付违约金，超过3个月乙方有权要求甲方承担合同总价30%的违约金，若乙方因此遭受的损失超过前述违约金的，甲方还应赔偿超出部分损失。合同签订后，被告于2016年1月29日签收原告提供的宣传物料12020.00元及代购物品1830.60元。同年2月1日，原告向被告开具13850.00元的增值税发票。本院认为，本案讼争《日常宣传物料设计制作合同》属双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受律保护。被告已于2016年1月29日签收原告所供物品13850.60元，且原告已于同年2月2日向其开具增值税发票，根据合同约定，被告应在收到发票之后的15天内一次性付清款项，但截至本院判决之时，被告仍分文未还，已构成违约，故原告要求被告立即支付尚欠货款13850.00元及10%货款的违约金即1385.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告福建登隆门进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：被告福建登隆门进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州蓝天缘广告有限公司支付货款13850.00元及违约金1385.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.25元，由被告福建登隆门进出口贸易有限公司承担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋连花人民陪审员  伍香珠人民陪审员  李洪艳二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 馨附：本案主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。（2017）闽0105民初746号5共6页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执恢211号之一
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人张灿红，总经理。
被执行人赵建平，男，1960年6月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121执211号执行裁定书，于2018年4月24日，对被执行人赵建平名下位于湖南省长沙市××湘府××段水岸天际新寓4栋2508号（产权证号：711019989号）房产依法进行了网络司法拍卖，任貌（身份证号码：）以1640500元最高价竞得，现该款已全部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵建平名下位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段水岸天际新寓4栋2508号（产权证号：711019989号）房产的所有权及相应其他权利归买受人任貌所有。
二、买受人任貌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 刘 新
审判员 饶兴武
二〇一八年五月二日
书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执恢211号
申请执行人长沙经济技术开发区投资担保有限公司,住所地：长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人张灿红，总经理。
被执行人赵建平，男，1960年6月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第3945号民事裁定书，查封了被执行人赵建平名下位于湖南省长沙市××湘府××段水岸天际新寓4栋2508号（产权证号：711019989号）房产，并通知被执行人赵建平在2018年1月28日前赎回，但被执行人赵建平未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵建平名下位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段水岸天际新寓4栋2508号（产权证号：711019989号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 刘 新
审 判 员 饶兴武
二〇一八年一月二十八日
代理书记员 陈琳琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保181号
申请人：孙志凯，男，1959年11月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：张悦辉，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人孙志凯与被申请人张悦辉民间借贷纠纷一案，申请人孙志凯于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张悦辉名下的位于河北省黄骅市新世纪小区3号楼1单元502室楼房一套价值在500000元内进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人孙志凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人张悦辉名下的位于河北省黄骅市新世纪小区3号楼1单元502室楼房一套（房权证号：30××24）。
二、轮候查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初147号
原告：韩志民，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路688号（一佳中学对面）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告韩志民与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告韩志民于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志民申请撤诉，是原告的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志民撤诉。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告韩志民负担。
审判员 吴长群
二〇一八年二月六日
书记员 赵文贺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1250号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：吴文明，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与吴文明金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等均无足额财产可供执行。申请人亦提供不出其他财产线索，法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初569号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何上华，男，1978年6月30日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省永州市道县，现住武汉市洪山区。因犯非法持有毒品罪于2008年8月被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人何秀英，女，1989年12月8日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人何上华、何秀英盗窃一案，由湖北省高级人民法院以（2017）鄂刑辖74号指定管辖决定书指定本院管辖。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人何上华、何秀英犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人何上华、何秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月12日16时许，被告人何上华、何秀英经预谋后，在湖北省通山县小桥对面“稻草人”皮包店内，采取一人购物实施掩护，一人实施盗窃的方式，盗走被害人魏某价值人民币2655元的金色IPHONE616G手机1部。
2016年5月16日10时许，被告人何上华、何秀英经预谋后，在湖北省鄂州市滨湖南路喜悦童装店内，采取一人购物实施掩护，一人实施盗窃的方式，盗走被害人胡某价值人民币3311元的金色IPHONE6S16G手机1部。
2016年5月16日11时许，被告人何上华、何秀英经预谋后，在湖北省黄冈市黄州区涵晖路“母爱时光”运营店内，采取一人购物实施掩护，一人实施盗窃的方式，盗走被害人张某价值人民币1295元的白色OPPOA5316G手机1部。
2016年5月17日15时许，被告人何上华、何秀英经预谋后，在湖北省通山县老财政局对面“漂亮女人”二分店内，采取一人购物实施掩护，一人实施盗窃的方式，盗走被害人石某价值人民币2267元的金色OPPOR961C手机1部。上述赃物均已销赃，赃款已挥霍。
2016年5月18日，被告人何上华在武汉市洪山区王店社区卫生院105号xxx室被公安人员抓获；同年8月12日，被告人何秀英在湖南省道县被公安人员抓获。
上述事实，被告人何上华、何秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表、购物记录、刑事判决书等书证，监控录像和截图等视听资料，价格鉴定意见书，被害人魏某、胡某、张某、石某的陈述，辨认笔录，及被告人何上华、何秀英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何上华、何秀英以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，共计价值人民币9528元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何上华、何秀英犯盗窃罪的罪名成立。被告人何上华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何上华归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人何秀英当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何上华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年9月18日止。）
二、被告人何秀英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。）
三、被告人何上华、何秀英盗窃所获财物，责令退赔给被害人魏志滔、石爱萍、胡彩虹、张惠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年七月十二日
书记员 程志玲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第05486号
原告周富
被告董力刚
本院在审理原告周富与被告董力刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周富撤回起诉。
案件受理费减半收取650元由原告周富负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年十一月十三日
书记员 单英波
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终40号
上诉人（原审被告）：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司，住所地，四川省峨眉山市胜利镇红星村7组。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨眉山君逸商业投资有限公司，住所地，四川省峨眉山市胜利镇红星村7组，组织机构代码57961303-2。
法定代表人：陈群，该公司董事长。
原审被告：邓永洪，男，生于1978年1月8日，汉族，住四川省荣县。
原审被告：王江涛，男，生于1967年10月24日，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司因与被上诉人峨眉山君逸商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人峨眉山水晶国际酒店管理有限公司上诉称，上诉人并非租赁合同的相对人，根据法律规定，本案应由原审被告邓永洪、王江涛住所地的人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省荣县人民法院或成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，因双方在《商铺租赁合同》第十八条争议的解决中约定：“任何一方均可向租赁物业所在地有管辖权的人民法院诉讼。”即双方对管辖法院进行了约定。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁合同的租赁物主要为房屋，因此本案管辖为人民法院专属管辖。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案被上诉人峨眉山君逸商业投资有限公司与原审被告邓永洪、王江涛在《商铺租赁合同》中对管辖法院的约定没有违反上述法律规定，应合法有效，本案只能由峨眉山市人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年三月三日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3530号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告余某某，女，1950年10月6日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告余某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 王瑷荻
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00050号
原告廖祥志，男汉族，住重庆市万州区李河镇天地村。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，男，系该局职工。
委托代理人刘俊辰，系该单位职工。
第三人重庆市万州区科华运输有限责任公司
法定代表人罗化德，董事长。
委托代理人陈东，重庆正章律师事务所律师。
原告廖祥志不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的不予认定工伤决定一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月17日受理后，于2014年4月23日向被告区人社局送达了起诉状副本和应诉通知书，因第三人重庆市万州区科华运输有限责任公司（以下简称科华运输公司）与本案具有法律上的利害关系，本院2014年5月6日通知其作为第三人参加诉讼。本院由审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员陈莉、曾亚琼组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖祥志及其委托代理人高才兵，被告区人社局的委托代理人谭明忠、刘俊辰，第三人科华运输公司委托代理人陈东均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告与第三人达成了和解协议，原告于2014年7月1向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告廖祥志要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告廖祥志撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖祥志负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 曾亚琼
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 桃
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03866号
罪犯李成生，现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年11月1日作出（2011）丹刑初字第432号刑事判决，认定被告人李成生犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2011年6月11日起至2015年3月10日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李成生在服刑期间因违规，于2012年5月受到警告处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李成生在2014年7月被评为从严级，在考核区间内计分考核奖励分累计达79分。为此，2014年1月获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯李成生于2012年5月30日受到警告处分，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯李成生予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李成生确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成生自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯服刑后曾受到警告处分，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成生减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01281号
原告：魏玉宝，男，1958年9月6日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨维利，男，1966年6月10日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告魏玉宝诉被告杨维利民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 余振洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王家琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3399号
原告：庄某某，男。
被告：白某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年八月七日
书记员 李 新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初232号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，大专文化，系内蒙古自治区阿拉善盟XX汽贸有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年5月11日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年5月18日经阿拉善左旗公安局决定监视居住，同年11月17日经阿拉善左旗人民检察院决定监视居住，同年12月8日经本院决定取保候审。
辩护人杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人何某某犯合同诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日，被告人何某某以其所在的阿拉善盟XX汽贸有限公司名义，与被害人乌某某签订了一份《定购车辆意向书》，约定乌某某以人民币159700元价格通过阿拉善盟XX汽贸有限公司购买一辆东风标致3008汽车，之后乌某某分两次支付购车款共计人民币149041.63元，何某某未将该款用于订购车辆，而是全部用于偿还其个人债务。后经乌某某多次催要，何某某均以各种理由推拖，之后逃匿。案发后，被告人何某某与被害人乌某某达成还款协议，共计赔偿17万元，何某某已赔偿10万元，乌某某对何某某的行为表示谅解。
另查明，被告人何某某于2016年5月11日向公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人乌某某的报案材料及陈述、证人李某某、尹某某的证言、被告人何某某的供述、定购车辆�向书、中国农业银行卡交易明细清单、业务凭证、收款收据、信用卡账单明细查询、刷卡消费凭条、阿拉善盟金合众汽车贸易有限公司付款审批单、中国建设银行网上银行电子回执单、银行卡客户交易查询、历史交易明细、对公活期存款交易明细报表、企业机读档案登记资料、法定代表人信息、租赁协议书、租房合同、情况说明、还款协议、收条、谅解书、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法�第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出被告人何某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；何某某无犯罪前科，系初犯，案发后主动退赃并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。量刑时考虑被告人何某某具有初犯、主动退赃并取得被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵瑞国
审 判 员 张建成
人民陪审员 司俊峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 王燕茹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终7号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：张玉松，董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁城北闽永建材经销部，组织机构代码XXX，住所地青海省西宁市。
经营者：徐国松，业主。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市。
负责人：季亮，经理。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，从未与被上诉人签订过任何合同，涉案工程青海卡曼达纺织品进出口贸易有限公司研发楼、1号车间厂房及室外工程系上诉人承接项目，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司仅是上诉人的分公司并无资质承接建设工程，其所在地非原审管辖，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。要求撤销(2017)青01民初13号民事裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因被上诉人向原审被告供应建筑材料而引发，双方未签订书面合同，本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，与原审被告的建筑资质无关，应以买卖合同纠纷确定管辖，即被告住所地或合同履行地确定管辖。原告已选择向被告住所地有管辖权的人民法院起诉，故应以原审被告的住所地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司住所地在西宁市城西区，属西宁市中级人民法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额属于西宁市中级人民法院一审案件的受案范围，该院对此案有管辖权，上诉人江苏沪武建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 李雨田
审判员 钟 恩
二〇一七年六月十二日
书记员 马小燕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民辖终7号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码9132101225299526XJ（1/9），住所地江苏省扬州市。法定代表人：张玉松，董事长。被上诉人（原审原告）：西宁城北闽永建材经销部，组织机构代码L4873826-9，住所地青海省西宁市。经营者：徐国松，业主。原审被告：江苏沪武建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码916301045649089385，住所地西宁市。负责人：季亮，经理。上诉人江苏沪武建设集团有限公司不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初13号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，从未与被上诉人签订过任何合同，涉案工程青海卡曼达纺织品进出口贸易有限公司研发楼、1号车间厂房及室外工程系上诉人承接项目，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司仅是上诉人的分公司并无资质承接建设工程，其所在地非原审管辖，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。要求撤销(2017)青01民初13号民事裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，本案因被上诉人向原审被告供应建筑材料而引发，双方未签订书面合同，本案系买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，与原审被告的建筑资质无关，应以买卖合同纠纷确定管辖，即被告住所地或合同履行地确定管辖。原告已选择向被告住所地有管辖权的人民法院起诉，故应以原审被告的住所地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏沪武建设集团有限公司青海分公司住所地在西宁市城西区金羚大街43号2号楼1单元1031室，属西宁市中级人民法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额属于西宁市中级人民法院一审案件的受案范围，该院对此案有管辖权，上诉人江苏沪武建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵     世     斌审判员 李雨田审判员钟恩二〇一七年六月十二日书记员 马     小     燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05928号
原告连某某，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被告吕某某，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告连某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人雍尚贤和被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，我与被告均系再婚。原、被告于2009年11月相识恋爱，2009年12月16日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，被告的子女挑拨我们的夫妻关系，且我们在生活中的认识分歧较大，致夫妻关系恶化。近段时间以来，原、被告已分居生活至今，致夫妻感情确已破裂，特请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告吕某某辩称，我们夫妻感情一直都好，没有人来挑拨我们的夫妻关系。只是由于我们双方相互交流沟通不畅，且相互信任不够，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告均系再婚。原、被告于2009年11月相识恋爱，2009年12月16日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭生活琐事相互沟通交流较少，致夫妻感情不睦。原告遂起诉来院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、结婚证等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但双方只要加强相互交流沟通，互相信任，其夫妻感情是能和好的。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告连某某与被告吕某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩世忠
二〇一五年九月三十日
书记员 张冬梅
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢19号
申请执行人乔洪，男，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人余思云，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第112号民事调解书，立案执行乔洪申请执行余思云民间借贷纠纷一案。
现查明，被执行人余思云无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第249号
原告：黄欢胜，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。
被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：黄某。
被告：四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司），住所地广东省肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号。
法定代表人：曾镇强。
被告：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，因被告曾耀强丧失民事行为能力，本院依法中止本案审理。后佛山市禅城区法院作出（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书，判决宣告被告曾耀强为无民事行为能力人，并指定其妻子黄某为曾耀强的监护人。本案依法恢复审理，由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员钟强、陈惠兴组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告曾耀强、恒强公司因为资金周转向原告借款50万元，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限为2012年3月31日至2015年6月30日，借款利息为银行贷款利率四倍。合同签订后，原告向被告交付了借款，但被告至今分文未付。被告黄某与被告曾耀强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由双方承担共同清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告曾耀强、恒强公司偿还借款本金50万元及利息（自2012年3月31日起至实际清偿之日止的按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告黄某对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告曾耀强身份证、被告黄某人口信息查询表、结婚登记表复印件、被告恒强公司组织机构该代码证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、抵押借款合同原件、收据原件、交易已被受理单复印件各一份。用以证明原告向被告提供50万元借款事实。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
三被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明，2012年3月31日，原告作为甲方与被告曾耀强、恒强公司作为乙方签订一份《抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限自2012年3月31日至2015年6月30日止；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告曾耀强、恒强公司向原告出具收据，确认收到原告交付的借款50万元。
另查，被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，于1989年12月25日登记结婚。
本院认为，被告曾耀强、恒强公司向原告借款50万元事实清楚、证据充分，借款期限已经届满，原告主张被告曾耀强、恒强公司归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。
双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，该约定符合法律规定，故被告应按该约定支付借款利息予原告。被告未按约定期限偿还借款本息，应支付逾期还款利息予原告。原告主张逾期还款利息亦按银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。
被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，两被告经本院传唤没有到庭举证证明上述债务符合法律规定的应认定为被告曾耀强个人债务的情形，因此，上述债务应认定为被告曾耀强与被告黄某的夫妻共同债务，被告黄某应对上述债务承担共同清偿责任。
三被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾耀强、四会市恒强房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元及以50万元为本金自2012年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息予原告黄欢胜。
二、被告黄某应对上述第一判项对被告曾耀强确定的债务承担共同清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12936.5元，由三被告负担，三被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘敏桦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第249号原告：黄欢胜，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李敏，广东国欣律师事务所律师。被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：黄某。被告：四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司），住所地广东省肇庆市四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号。法定代表人：曾镇强。被告：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，因被告曾耀强丧失民事行为能力，本院依法中止本案审理。后佛山市禅城区法院作出（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书，判决宣告被告曾耀强为无民事行为能力人，并指定其妻子黄某为曾耀强的监护人。本案依法恢复审理，由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员钟强、陈惠兴组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月31日，被告曾耀强、恒强公司因为资金周转向原告借款50万元，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限为2012年3月31日至2015年6月30日，借款利息为银行贷款利率四倍。合同签订后，原告向被告交付了借款，但被告至今分文未付。被告黄某与被告曾耀强系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由双方承担共同清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告曾耀强、恒强公司偿还借款本金50万元及利息（自2012年3月31日起至实际清偿之日止的按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告黄某对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、被告曾耀强身份证、被告黄某人口信息查询表、结婚登记表复印件、被告恒强公司组织机构该代码证复印件、营业执照复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2、抵押借款合同原件、收据原件、交易已被受理单复印件各一份。用以证明原告向被告提供50万元借款事实。三被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。三被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。本院查明，2012年3月31日，原告作为甲方与被告曾耀强、恒强公司作为乙方签订一份《抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限自2012年3月31日至2015年6月30日止；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告曾耀强、恒强公司向原告出具收据，确认收到原告交付的借款50万元。另查，被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，于1989年12月25日登记结婚。本院认为，被告曾耀强、恒强公司向原告借款50万元事实清楚、证据充分，借款期限已经届满，原告主张被告曾耀强、恒强公司归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，该约定符合法律规定，故被告应按该约定支付借款利息予原告。被告未按约定期限偿还借款本息，应支付逾期还款利息予原告。原告主张逾期还款利息亦按银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾耀强与被告黄某为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，两被告经本院传唤没有到庭举证证明上述债务符合法律规定的应认定为被告曾耀强个人债务的情形，因此，上述债务应认定为被告曾耀强与被告黄某的夫妻共同债务，被告黄某应对上述债务承担共同清偿责任。三被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曾耀强、四会市恒强房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元及以50万元为本金自2012年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息予原告黄欢胜。二、被告黄某应对上述第一判项对被告曾耀强确定的债务承担共同清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12936.5元，由三被告负担，三被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长 尹 素人民陪审员 钟 强人民陪审员 陈惠兴二〇一六年六月十日书 记 员 刘敏桦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1655号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：钱炬雷、王思忆。
被告：温州市瓯海景山瀚诚茶叶店。
经营者：潘国地。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告温州市瓯海景山瀚诚茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年五月十九日
代书 记员 吴优楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3391号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业服务有限公司经理。
被告：丁景燕，女，1984年11月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告丁景燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以被告已履行给付义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月四日
书记员 李 梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6131号
原告：王冬，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：王春雷，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王冬与被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王冬于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬撤诉。
案件受理费5600元，减半收取计2800元(原告已预交)，由原告王冬负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 戴文路
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第606号
原告葛某，山东浩科矿业有限公司职工。
委托代理人邓鸿志（一般代理），山东正途律师事务所律师。
被告朱某，农民。
委托代理人ＸＸ（一般代理）。
原告葛某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人邓鸿志、被告朱某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，结婚前后感情一般，夫妻之间无子女，由于双方认识不到一个月就结婚，彼此之间了解较少，婚姻基础薄弱，婚后也未建立较好的夫妻感情，性格差异较大，经常因生活琐事争吵打闹，被告于2013年正月初六离家出走，至今未归，故原被告已分居一年多。2013年7月1日原告曾向法院起诉离婚，夫妻感情已完全破裂。双方无财产纠纷。请求法院判决原、被告离婚。
被告朱某书面答辩称，我同意与葛某离婚，我们也无子女，无财产纠纷。
经审理查明，××××年××月××日，原告葛某与被告朱某登记结婚。婚后无子女。2013年2月15日，原、被告发生争吵，被告朱某离家，双方分居。原告曾于2013年7月1日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月13日判决不准离婚。后原、被告夫妻感情并未改善，现夫妻感情已经破裂。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告均主张没有财产纠纷，因此夫妻财产问题本院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某和被告朱某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 韩
山东省莒县人民法院
决 定 书
（2015）莒执字第918号
被拘留人：马玉强，男。
本院在执行申请执行人邮政银行莒县支行与被执行人马玉强等借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期七日内履行义务，并对其财产情况进行申报，但其既不到庭履行义务亦拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对马玉强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执653号
谭家涛、廖春山和何月娥：
本院立案受理的谭家涛申请执行廖春山、何月娥民间借贷纠纷一案，现被执行人廖春山、何月娥在2018年8月16日自动履行完毕法律文书确定的义务。本案已执行完毕，特此通知。
执行员 徐见兵
二〇一八年八月十六日
书记员 王铁成
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1426号
原告：新安县新城沁园春饭店，住所地：新安县新城北京路口。
经营者：张云，女，汉族，1964年6月24日出生，住新安县。
被告：王保华，男，汉族，1967年1月23日出生，住新安县。
原告新安县新城沁园春饭店诉被告王保华为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新安县新城沁园春饭店的经营者张云到庭参加了诉讼，被告王保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2009年至2013年在我店多次就餐，每次结账都是签单，2、3个月给结算一次，到现在为止还有7810元未给结算，后我方多次讨要，对方总是推脱不还。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠我店多年的餐费7810元；2、诉讼费由被告承担。
被告王保华未进行答辩。
经审理查明：2009年11月19日，被告王保华就2009年未付餐费向原告新安新城沁园春饭店出具欠条一份，载明：欠沁园春捌仟壹佰元王保华09.11.19。该笔欠款被告后偿还了5000元，并将上述欠条中“欠沁园春捌仟壹佰元”一句划掉，剩余3100元欠款，由王保华在该欠条中另记载“2014年下欠叁仟壹佰元”。
2011年6月15日，被告王保华再次就未付餐费向原告新安新城沁园春饭店出具欠条一份，载明：“欠沁园春餐费4090元整肆仟玖拾元整王保华2011年6.15”。
原告另出具2013年7月26日新安新城沁园春饭店雅5房间晚餐消费的结算单一份，该结算单数额为620元，王保华在该结算单上签字。
本院认为：被告王保华到新安新城沁园春饭店就餐，原被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告向原告出具的欠条以及结算单显示，被告应向原告支付的餐饮服务费共计7810元，双方权利义务关系明确，被告应当履行支付原告餐饮服务费的义务，原告诉求有事实法律依据，本院应予支持。被告王保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃�相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王保华于本判决生效之日起五日内向原告新安县新城沁园春饭店支付餐饮服务费7810元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年八月十七日
代�记员王艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2589号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟，系该公司董事长。
委托代理人：霍国平，系该公司员工。
被告：薛飞，男，汉族，1989年10月17日出生，住广东省吴川市，
被告：潘细苏，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告薛飞、潘细苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍国平、被告薛飞、潘细苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛飞立即向原告偿还借款本金14976.16元及正常利息426.02元及逾期利息（从2016年8月20日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年2月15日为1237.03元）；2.被告潘细苏对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由两被告共同承担。
事实与理由：2014年11月20日，原、被告薛飞、潘细苏共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2014年第325号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告薛飞提供的借款额度为80000元，用途为进货；借款额度有效期期间自2014年11月20日至2016年11月20日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告潘细苏为被告薛飞提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款80000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告薛飞在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息65023.84元后未再还款，至今尚欠贷款本金14976.16元、正常利息426.02元、逾期利息1237.03元（暂计算至2017年2月15日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。
为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年3月28日被告尚欠本金14976.16元、利息2040.67元（等额还款利息426.02元、逾期利息1614.65元）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对于原告举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实，另查明如下事实：
1.涉案贷款已经到期，还款方式为按月等额还款法，被告薛飞从2016年8月20日起开始逾期还款，根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款利率采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%计收罚息；
2.被告潘细苏自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告薛飞的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款（担保）合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告薛飞未按期还款已构成违约，原告主张被告薛飞偿还贷款本金14976.16元、暂计至2017年3月28日的利息426.02元、罚息1614.65元及以14976.16元为本金从2017年3月29日起至实际清偿之日止按年利率14.76%上浮50%计收罚息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告潘细苏自愿为案涉借款提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告潘细苏承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告薛飞偿还贷款本金14976.16元、暂计至2017年3月28日的利息426.02元、罚息1614.65元及以14976.16元为本金从2017年3月29日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收罚息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告潘细苏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取107.99元，财产保全费186.39元（原告已预交），由被告薛飞、潘细苏共同负担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年四月七日
书记员 周玲宇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初237号
原告江广秀，居民。
被告崔国卫，居民。
原告江广秀诉被告崔国卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告江广秀到庭参加诉讼，被告崔国卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江广秀诉称，2015年5月4日，被告向原告借款40万元，出具借条一张，未约定借款期限。到期后，经多次催要，被告均未归还。请求1、判令被告偿还原告本金40万元，并支付原告相应利息。2、判令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、执行费、律师费等。
被告崔国卫未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告崔国卫因资金困难向原告江广秀借款40万元。当日，被告崔国卫向原告江广秀出具借条一张，内容为：今借江广秀人民币肆拾万元整（400000.00元）。其中，现金30万元，另外的10万元电汇至崔国卫农行账户。借款人：崔国卫。2016年1月11日，崔国卫对上述借款的利息约定进行确认，并出具确认书一份，内容为：本人确认所欠江广秀40万元利息和逾期利息按照月息2%支付，当前所欠江广秀本金利息合计五万六千元整，确认人：崔国卫。上述借款及利息，经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告陈述、借条、确认书在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未到庭答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状，应视为对原告起诉状内容的认可。同时，原告提供了被告出具的借条和利息确认书，能够认定被告向原告借款的时间、数额及利息约定。被告要求执行费、律师费等损失，因未提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国卫于判决生效之日起七日内偿还原告江广秀借款本金40000元。并自2015年5月4日起至至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告崔国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一六年三月十四日
书记员 曹文亭