山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8159号
上诉人（原审被告）：蔡亚军。
委托诉讼代理人：李波，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀兰国。
被上诉人（原审原告）：魏菊英。
被上诉人（原审原告）：冀波涛。
被上诉人（原审原告）：冀月亭。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，该公司员工。
原审被告：梁文军。
原审被告：山东大启物流有限公司。
上诉人蔡亚军因与被上诉人冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭、被上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告梁文军、山东大启物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年9月28日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人蔡亚军及其委托诉讼代理人李波，被上诉人冀波涛及其与冀兰国、魏菊英、冀月亭共同委托诉讼代理人张三虎，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡亚军上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定基本事实严重错误。保险公司提供的“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”与本案无关联性。在投保人投保商业险时，保险公司没有向投保人出示过任何保险条款，投保人更没有收到过除保单之外任何保险条款，投保单和投保人声明两份证据不能证明保险公司就“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”向投保人履行了提示和说明义务。保险公司主张的免责条款有效并不成立。2、一审认定冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭的经济损失错误。受害人系农村居民，应按照农村居民标准计算相应损失。一审认定丧事误工费缺乏法律和事实依据。交强险之外按责任分配的经济损失应由57772.4元调整到217996.5元。
冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭共同辩称，我方一审提交的证据，不但有受害人冀金平生前居住地属于城镇规划区的证明，而且有其生前从事交通运输业的证明，此二证据足以证明应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。冀金平生前不但居住地属于城镇范围，生活来源也是非农产业，所以一审适用城镇标准是正确的。一审认定我方的损失，如精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等，实际上是偏低的。请求二审法院考虑受害方的利益，依法裁判。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失共计1000000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告梁文军驾驶鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号半挂货车与冀金平驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号半挂货车相撞，致冀金平死亡，两车损坏。交警部门认定梁文军负事故主要责任，冀金平负事故次要责任。鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号半挂货车登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。上述被告应当按照规定赔偿四原告的损失。
一审法院认定事实：2016年12月12日2时，梁文军驾驶鲁Ｍ×××××号（挂车号牌为鲁Ｍ×××××挂）重型半挂车载刘素梅沿千山北路由北向南行驶至事故地点处，适遇冀金平驾驶冀Ａ×××××号（挂车号牌为冀Ａ×××××挂）重型半挂车载李博千沿千山北路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，梁文军、冀金平、刘素梅、李博千伤，冀金平经抢救无效死亡，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定梁文军饮酒后驾驶机动车、未减速靠右行驶、观察不周、未确保安全的行为是事故发生的原因，其过错作用较大，应负事故主要责任，冀金平驾驶机动车未减速靠右行驶的行为也是事故发生的原因，其过错作用较小，应承担事故次要责任。鲁Ｍ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年2月5日0时至2017年2月4日24时，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；鲁Ｍ×××××号挂车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年2月19日0时至2017年2月18日24时，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告蔡亚军交到交警部门20000元，四原告到交警部门领取事故押金20000元。冀金平受伤后于当日被送往青岛市黄岛区中医医院抢救治疗，共计支出抢救费763.09元，后经抢救无效于当日死亡。冀金平，男，1969年2月6日出生。原告魏菊英系冀金平之妻。原告冀波涛系冀金平之子。原告冀月亭系冀金平之女。原告冀兰国系冀金平之父。冀金平之母已去世。冀兰国共生育三个孩子。冀金平户籍所在地为河北省石家庄市元氏县槐阳镇方中村，拥有道路运输从业资格证，自2002年开始从事交通运输行业。一、关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告保险公司认为被告梁文军酒后驾驶违反机动车商业保险条款第二章第二十四条第二款第二项之规定（饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不承担赔偿责任），提供商业险保险条款一份、主挂车投保签单各一份、投保声明一份，证实在投保前我司已经将保险条款中的责任免除部分进行了提示及明确说明，投保人也确认盖章，被告保险公司应当在商业三者险范围内免除赔偿责任。被告蔡亚军、梁文军、物流公司对被告保险公司提交的上述证据均有异议，对被告保险公司提交的“中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款”，该条款投保人被告物流公司并未收到，被告保险公司该份证据为空白证据，无被告物流公司盖章或签字，该证据与本案无关联性；投保单及投保人声明上面格式合同记载保险公司向投保人详细说明商业保险对应的保险条款内容但声明中未记载保险人将刚才保险公司所引用的“中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款”保险条款提供或说明给投保人，且投保人被告物流公司所持有的保险单背面也没有保险条款，保险单正面有一部分保险条款，但未包含酒后不赔的条款，因此被告保险公司证据不能证明其当庭引用的“中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款”已明确告知或说明给投保人，其主张的条款根据保险法第十七条之规定无法律效力，另代理人当庭核定被告物流公司的公章涉嫌系伪造，被告物流公司未在投保单中盖过任何章，庭后代理人将公章的涉嫌伪造意见书面寄送给法庭。综上被告保险公司提供的证据不能证明其将酒后酒驾不赔的免责条款提示给保险人，也不能说明提示或交付，本案并不免除保险公司赔偿义务。被告物流公司未在指定期限内提交书面申请对公章的真实性进行鉴定。经一审法院核查被告保险公司提供的商业三者险条款第二十四条第（二）项第2小项约定【在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品】，该条款的字体加黑加粗，能够与其他条款的字体相区别。经一审法院核查被告保险公司提供的投保签单，投保人声明一栏中记载：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章一栏处加盖了被告物流公司的公章。二、关于被告蔡亚军和被告物流公司之间的关系问题。被告蔡亚军和被告物流公司均认可被告物流公司于2016年5月19日将鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××挂号重型半挂车转让给被告蔡亚军，并提供车辆转让协议为证。原告对两被告提交的车辆转让协议不予认可。三、关于四原告的损失情况。原告冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭主张因其亲属冀金平死亡造成的各项损失：医疗费953元、死亡赔偿金871960元、被扶养人生活费47141.67元、丧葬费30000元、处理事故误工费、交通费20000元、精神抚慰金50000元、其他损失15770元（含保险费3200元），共计1000000元，对于本次事故责任比例要求按照80%，要求在交强险限额内承担精神抚慰金。被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：医疗费中其中一张190元殡葬专用票据不应包含在医疗费中；死亡赔偿金计算标准不予认可，原告未提供户口本证实其户籍性质且居住地为农村应当按照农村标准计算；对被扶养人生活费计算标准有异议，应当按照农村居民消费性支出计算9519元，丧葬费过高，应按照2015年在岗职工平均工资计算六个月26230元，处理事故人员误工费交通费过高且该费用应包含在丧葬费中，精神抚慰金过高且原告在本次事故中承担一定责任，请法院酌定；其他损失无证据不予承担，双方均系机动车我司最多按照70%比例承担。被告梁文军、蔡亚军及被告物流公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：原告出具的2017年3月1日方中村属于城区范围内证明无负责人签字且村委会本身无能力证明属于城镇规划区的资格，该证据无证明力，原告提交的地图本身无证明力，其他同被告保险公司质证意见一致。
一审法院认为，被告梁文军饮酒后驾车与四原告之亲属冀金平驾车发生交通事故，致冀金平受伤，经医院抢救无效于当日死亡，交警部门认定梁文军负事故主要责任，冀金平负事故次要责任，经一审法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，一审法院予以确认。因鲁Ｍ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿四原告的损失。关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，一审法院认为，被告梁文军饮酒后驾驶机动车上道路行驶，符合被告保险公司商业三者险条款第二十四条第（二）项第2小项约定的免责事由，被告保险公司主张的免责事由成立，但该条款属于免责条款，被告保险公司应当对投保人进行提示和明确说明。被告保险公司提供的商业三者险条款中关于该免责条款的字体加黑加粗，能够与其他条款的字体相区别，说明被告保险公司已经尽到了提示义务；被告保险公司提供的投保签单中投保人签章一栏处加盖了被告物流公司的公章，说明被告保险公司已经尽到了明确说明义务。虽然被告物流公司主张未收到商业三者险条款，但其已经在被告保险公司的投保签单中的投保人声明一栏中加盖公章确认收到投保所需的条款，被告物流公司没有提供证据证明被告保险公司投保签单中的公章系伪造的，又不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，对其主张，一审法院不予支持。综上，在被告保险公司已经尽到提示和明确说明义务的前提下，该免责条款应当发生法律效力，被告保险公司应当免除商业三者险的赔偿责任。关于超出交强险的损失，被告蔡亚军系被告梁文军的雇主，应当承担赔偿责任。被告梁文军饮酒后驾驶车辆上路行驶，具有重大过失，应当与被告蔡亚军承担连带责任。综合梁文军和冀金平的违章行为，一审法院认为本次交通事故责任比例以7（梁文军）：3（冀金平）为宜。被告蔡亚军和被告物流公司均认可鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××挂号重型半挂车已经转让给被告蔡亚军，由此可以认定被告蔡亚军系该车的实际车主。但被告物流公司作为专门营运机构，默许被告蔡亚军将该车对外以其名义从事营运活动，应当视为允许该车挂靠在其处对外营运，故，被告物流公司应当对四原告的损失承担连带赔偿责任。四原告的损失应确认如下：1、根据四原告提供的医疗费单据和病历材料，冀金平的抢救费应确认为763.09元。2、冀金平虽然为农业户口，但四原告提供的冀金平的道路运输从业资格证证明冀金平从事交通运输业，不以农业生产作为主要生活来源，根据“就高不就低”的赔偿原则，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告冀兰国于冀金平死亡时已经超过75周岁，应当扶养5年，且由子女三人分担扶养费，本案的死亡赔偿金应确认为919101.67元（43598元/年×20年+28285元/年×5年÷3人）。3、根据相关规定，本案的丧葬费应确认为29275.50元（58551元/年÷2）。4、四原告为处理丧事需要支出误工费，一审法院酌定为3583.40元（43598元/年÷365天×3人×10天）。5、四原告为处理丧事需要支出交通费，一审法院酌定为2000元，对过高部分，一审法院不予支持。6、四原告因其亲属冀金平死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到冀金平在本次交通事故中负次要责任，一审法院酌定为10000元，对过高部分，一审法院不予支持。四原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，一审法院予以支持。7、四原告主张其他损失不属于交通事故的赔偿范围，一审法院不予支持。综上，四原告的各项损失共计应确认为964723.66元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110763.09元（包含精神抚慰金10000元），余款853960.57元应由被告蔡亚军和梁文军连带赔偿597772.40元（853960.57×70%），扣除四原告到交警部门支取的20000元，被告蔡亚军和被告梁文军尚应连带赔偿577772.40元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭因其亲属冀金平发生交通事故死亡造成的各项损失共计110763.09元（包含精神抚慰金10000元）。二、被告蔡亚军和被告梁文军连带赔偿原告冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭因其亲属冀金平发生交通事故死亡造成的各项损失共计577772.40元。被告山东大启物流有限公司承担连带赔偿责任。上述一、二项赔偿款均于判决生效后十日内付清（应付款至一审法院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。三、驳回四原告的其他诉讼请求。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由四原告负担900元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1300元，由被告蔡亚军和梁文军连带负担4700元。因四原告已向一审法院预交诉讼费13800元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、蔡亚军和梁文军于本判决生效后十日内分别支付给四原告1300元、4700元（应付款至一审法院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。被告山东大启物流有限公司对被告蔡亚军应承担的诉讼费承担连带赔偿责任。
经审理查明，上诉人申请物流公司的工作人员马某出庭作证陈述其仅在投保单及投保人声明上盖章、保险公司并没有向其出示保险条款及解释说明免责条款，该证人证言证实涉案肇事车辆投保单及投保人声明上的投保人签章系原审被告物流公司工作人员马某所盖，但本院对证人马某所陈述的办理涉案车辆投保时没有收到相关保险条款的事实不予认定。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、一审法院认定被上诉人保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任是否于法有据；2、一审法院认定冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭的各项经济损失是否合理。
焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，梁文军酒后驾驶保险公司承保的肇事车辆发生交通事故导致冀金平受伤并经抢救无效死亡，梁文军酒后驾驶的行为即属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要对该条款作出提示后，无须再进一步履行明确说明义务，该免责条款即可生效，对双方当事人发生法律效力。保险公司提供的保险条款，其中关于该免责条款的字体加黑加粗，能够与其他条款的字体相区别，投保人领取了保险条款，就能够认定保险公司已经尽到了相应的提示义务。保险公司提供的盖有物流公司公章的投保单及投保人声明等书证，记载了物流公司作为肇事车辆的投保人，在订立保险合同时领取了相应的保险条款，保险公司对免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务的事实。物流公司的工作人员在投保单及投保人声明上的盖章行为，视为物流公司对该投保单及投保人声明所记载事项的一种认可和确认的行为，而上诉人没有证据证明物流公司的盖章行为系受到欺诈或胁迫，并非其真实意思表示，应当认定该投保单及投保人声明对物流公司产生当然的法律效力，即认定保险公司将酒后驾驶车辆情形作为商业三者险免责条款的免责事由，不仅对该条款作出提示，而且履行了明确说明义务。一审法院据此认定保险公司对梁文军酒后驾驶车辆发生交通事故的情形免除商业三者险的赔偿责任于法有据，本院予以支持。证人马某的证言不能证明保险公司没有向投保人出示保险条款及解释说明免责条款的事实成立，上诉人主张保险公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，受害人冀金平在从事道路货物运输过程中发生交通事故，结合冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭提交的证据相互印证，能够证明冀金平从事交通运输职业已满一年以上，一审按照城镇居民标准计算冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭的各项经济损失依据充分，本院予以支持。上诉人主张按照农村居民标准计算相关损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。冀金平因交通事故死亡，赔偿义务人应当赔偿冀兰国、魏菊英、冀波涛、冀月亭办理冀金平的丧葬事宜所产生的相应误工损失，一审酌定该误工费3583.4元合理，本院予以支持。上诉人主张不赔偿该误工费于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人蔡亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇