广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第151号
原告莫亮修，男，壮族。
原告莫幸良，男，壮族。
原告莫幸凯，男，壮族。
三原告共同委托人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告石敬杰，男，汉族。
被告甘达健，男，汉族。
二被告共同委托代理人李芳凤，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告潘路明，男，汉族。
被告潘祖清，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司。
负责人罗斯容，经理。
委托代理人梁秀丽，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。
负责人谢永强，经理。
委托代理人陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。
原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯诉被告石敬杰、甘达健、潘路明、潘祖清、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员彭勃独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，书记员黄哲担任法庭记录。原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯及其委托代理人周红霞，被告石敬杰、甘达健及其委托代理人李芳凤，被告潘路明、潘祖清，被告太保公司的委托代理人梁秀丽，被告人保公司的委托代理人陈昌洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月6日2时40分被告石敬杰在途经柳州市S31三北高速公路l88km＋200m路段时驾驶桂D219**号车因低速行驶，造成潘路明在正常速度行驶桂M058**号车的情况下，右侧车头与被告石敬杰驾驶的车尾部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，桂M058**号车辆乘客何桂仙当场死亡的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，潘路明与石敬杰负事故同等责任，死者不负责任。原告的亲人在事故中当场死亡对原告的精神打击非常大，至今被告石敬杰没有向原告道歉及分文未赔付。由于本事故两辆车是同等责任，原告要求对桂M058**号车司机潘路明及车主潘祖清起诉以明确赔偿数额。因双方无法对本次事故的赔偿问题达成一致，为此原告向法院请求判令：1、赔偿原告死亡赔偿金424860元、丧葬费l7076元、精神抚慰金40000元、交通费240元、住宿费990元、误工费756元，共计483922元；2、被告太平洋财产保险公司在交强险的承保范围内赔付110000元；3、被告人民财产保险公司在商业险的承保范围内赔付给原告；4、被告石敬杰、甘达健对不足部份承担连带责任赔偿责任；5、被告潘路明、潘祖清对不足部份承担连带责任赔偿责任。
三原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书1份，证明事故事实和责任认定；2、强制保险单复印件1份，3、商业险保险单复印件1份，共同证明事故车辆购买了交强险和商业险情况；4、证明原件1份；5、零时摊租赁协议原件1份，证据4、5共同证明原告与死者从事蔬菜经营生意的；6、居委会证明原件1份；7、村委会证明原件1份；8、户口本、身份证原件各1份；9、原告莫亮修的结婚照原件1份，证据6、7、8、9共同证明三原告和死者的关系，及长期在城市生活居住的情况；10、尸检报告原件1份，火化证明原件1份，销户证明原件1份，证明已经死亡、火化并销户；11、摊租收费单据原件2张，证明死者经营期间已交租的摊位租金；12、租赁协议原件2份，房产证原件1份，证明原告长期居住在城镇。
被告石敬杰、甘达健辩称，三原告及死者何桂仙为农村户口，如果可以提供充足的依据证明在城镇生活居住，可以认可按照城镇标准予以赔偿；请求精神抚慰金过高，同意20000元左右；对丧葬费没有异议。
被告石敬杰、甘达健为其辩解提供保险单2份，证明桂D219**号车辆购买保险的情况。
被告潘路明、潘祖清对原告诉请均未提出任何意见及证据材料。
被告太保公司辩称，我公司同意在交强险11万限额内赔偿；原告诉请交通费没有材料证明，原告应承担举证不利的后果；对死者工作地城中交易市场的真实性有异议，其收入来源无法证实，因此按照城镇标准计算死亡赔偿金不认可；两车的驾驶人在本案中承担同等责任，所以认为精神抚慰金10000元较合理；鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担；三原告当庭变更增加丧葬费的金额，被告潘路明已经支付过了，因此不应再请求。
被告太保公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告人保公司辩称，同意太保公司的辩解；原告提交的户籍证明是农村户口，租赁合同承租的房产证户主并不是承租人，社区没有资质证明死者的生活工作情况，三原告主张其与死者在城镇生活十几年，但是未办理暂住证的相关证明，因此本案应按照农村标准进行赔偿；对误工费没有意见。
被告人保公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，六被告对原告莫亮修、莫幸凯、莫幸良的证据1、2、3、7、8、9、10的真实性均无异议，原告莫亮修、莫幸凯、莫幸良、被告潘路明、潘祖清、太保公司、人保公司对被告石敬杰、甘达健提供的证据的真实性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告石敬杰、甘达健、太保公司、人保公司对原告莫亮修、莫幸凯、莫幸良的以下证据存在异议。证据4居城中交易市场证明，被告人保公司认为此证明只说明死者在市场租赁情况，没有提供相应的市场主体资格，以及在租赁摊位使用过程中产生的费用、流水证明和市场管理证明。证明5零时摊点租赁协议，只写明租赁开始时间，没有约定租赁年限，无法核实这个摊位是谁在适用。证据11摊租收费单，没有城中交易市场的盖章，没有写明是谁在适用摊位，交费月份也是手写的，不能作为摊位费的间接证明。本院认为，证据4、5、11都是为了证明死者生前在宜州市机械厂城中交易市场租赁摊位，从事蔬菜经营，虽然摊位收费单为手撕票，租赁协议约定不够完善，但几份证据能够相互佐证，同时根据此类市场的经营习惯，本院认可几份证据的证明效力。证据6，太保公司及人保公司均认为，村委会没有出具该证明内容的资格。本院认为，宜州市庆远镇宜畔村村民委员会是死者何桂仙生前户籍所在地村委会，该村委会可以证明死者是否是其辖区居民，是否在其辖区工作、生活，而其证明辖区居民在其辖区外从事其他工作的情况已经超出了其管理范围，对此份证据本院不予认可。证据12房屋租赁协议、房产证、户口本，认为房产证上的所有人与出租人不是同一人，不认可租赁协议。本院认为，位于宜州市田家巷41号房屋的出租人谢炳文并非此房所有权人，但是从户籍登记情况看，谢炳文为此房的登记户主。在现实交易中，普遍存在出租人与登记所有权人不一致的情况，而租赁人却可实际租赁并得以使用，原告提供的证据虽不能证实房屋登记所有权人谢宝彤已经死亡，谢炳文为谢宝彤的儿子并继承了该套房产，但是从户籍登记情况可以看出，谢炳文享有该房屋的使用权，因此本院认可原告提供的房屋租赁合同的真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月6日2时40分，被告潘路明驾驶桂M058**号“福田”牌重型仓栅式货车在柳州市S31三北高速公路188km＋200m路段由东往西行驶时，其车头与被告石敬杰驾驶的桂D219**号“柳特神力”牌中型自卸货车的尾部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损害，桂M058**号车辆乘客潘祖清受伤，何桂仙当场死亡的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告潘路明与被告石敬杰承担此次事故的同等责任，死者何桂仙无责任。原告莫亮修系何桂仙丈夫，莫幸亮、莫幸凯系何桂仙儿子。何桂仙生前户籍在广西宜州市庆远镇宜畔村鹏岭屯52号，长期在宜州市机械厂城中交易市场经营蔬菜，并租住于宜州市田家巷41号。
另查明，桂M058**号车辆的驾驶人为被告潘路明，车主为被告潘祖清，两人是亲戚，被告潘路明为被告潘祖清雇佣的司机。桂D219**号车辆驾驶人为被告石敬杰，车主为被告甘达健，石敬杰为甘达健雇佣的司机。桂D219**号车辆在被告太保公司购买了交强险，在被告人保公司购买了保额20万元的第三者责任险。事故发生后被告潘路明向原告支付了17076元丧葬费。
因双方对于赔偿不能达成一致意见，原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯于2014年2月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、赔偿原告死亡赔偿金424860元、丧葬费l7076元、精神抚慰金40000元、交通费240元、住宿费990元、误工费756元，共计483922元；2、被告太平洋财产保险公司在交强险的承保范围内赔付110000元；3、被告人民财产保险公司在商业险的承保范围内赔付给原告；4、被告石敬杰、甘达健对不足部份承担连带责任赔偿责任；5、被告潘路明、潘祖清对不足部份承担连带责任赔偿责任。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。桂D219**号车辆驾驶人为被告石敬杰，被告甘达健作为石敬杰的雇主应承担赔偿责任；该车辆在被告太保公司购买了交强险，在被告人保公司购买了保额20万元的第三者责任险。桂M058**号车辆的驾驶人为被告潘路明，被告潘祖清作为潘路明的雇主应承担赔偿责任。事故中被告潘路明与被告石敬杰都有过错，本院认为双方过错相当，其雇主各自应承担50%的赔偿责任。故被告太保公司应先在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告潘祖清负责赔偿50%，余下50%赔偿责任应先由被告人保公司进行赔偿，若还有不足应由被告甘达健负责赔偿。
原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金，从死者何桂仙生前长期在城镇工作生活的情况看，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即21243元／年×20年=424860元。2、丧葬费，原告当庭变更诉讼请求为31315元／月×6个月=18810元，本院同意其变更诉讼请求，对其计算方式及金额也予以认可。但是此费用被告潘路明称其已经支付17076元，本院认为本案的各项赔偿损失存在责任分担情况，不应由被告潘路明一人承担丧葬费，应按责任分担。3、精神抚慰金，本次事故造成何桂仙死亡，给其家属造成严重的精神伤害，原告诉请40000元合理，本院予以认可。但是原告要求40000元应在交强险赔偿限额110000元内优先支付没有法律依据，本院不予支持。4、交通费、住宿费，原告未能提供相应证据证实，本院不予支持。5、误工费，请求3天3人的误工费予以认可，但是每天84元的计算标准没有依据，本院认为应该按照城镇居民人均可支配收入计算，即21243÷365天×3天×3人=537元。综上，本院确定原告的损失共计484207元。
由于事故车辆桂D219**号在被告太保公司购买了交强险，故被告太保公司应赔偿原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失110000元。余下374207元，被告潘祖清承担50%赔偿责任，即187103.5元，因被告潘路明已经支付17076元，因此被告潘祖清还应支付170027.5元。因桂D219**号车辆在被告人保公司购买了200000元第三者责任险，因此超出部分的50%赔偿责任，应由被告人保公司赔偿187103.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司赔偿原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯各项经济损失共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司赔偿原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯各项经济损失共计187103.5元。
三、被告潘祖清偿原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯各项经济损失共计170027.5元。
四、驳回原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯的其他诉讼请求。
案件受理费8585元（原告已预交），减半收取4292.5元，由原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯负担2.5元，被告甘达健负担2145元，被告潘路明负担2145元，退回原告莫亮修、莫幸良、莫幸凯4292.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一四年五月九日
书记员 黄哲
附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。