wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00323号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男。
被告乔玲，女。
被告刘坤，男。
被告杨林磊，男。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告乔玲、刘坤、杨林磊为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告乔玲、刘坤、杨林磊送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告乔玲、刘坤、杨林磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年12月3日，乔玲与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由刘坤、杨林磊担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告乔玲偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年3月20日），被告刘坤、杨林磊承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告乔玲之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告刘坤、杨林磊为借款提供担保。
3、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告乔玲、刘坤、杨林磊均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月3日，乔玲与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年12月3日起至2015年12月2日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由刘坤、杨林磊担保。被告利息结至2015年3月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告乔玲签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告乔玲、刘坤、杨林磊签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告乔玲偿还借款50000元及利息，被告刘坤、杨林磊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年3月21日起按年利率8.4%计付至2015年12月2日止，2015年12月3日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告刘坤、杨林磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告乔玲、刘坤、杨林磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 楠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2012号
申请执行人史孝磊。
被执行人邢元山。
史孝磊与邢元山民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）云民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月24日立案执行，立案标的为1020480元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年7月26日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年7月31日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年8月20日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1167号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 金 珠
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初15号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨家槐，男，1954年4月19日生，贵州省剑河县人，汉族，小学一年级文化，农民，中共党员，柳川镇人大代表。因涉嫌非法买卖枪支弹药罪，于2015年12月8日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2015年12月18日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨家槐犯非法买卖枪支罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员杨志平出庭支持公诉，被告人杨家槐及其辩护人欧剑云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2015年12月4日，久仰乡久吉村的邰X仟（另案）在剑河县南哨乡赶集时，得知被告人杨家槐有猎枪。第二天即12月5日，邰X仟及侄儿到剑河县柳川镇返迷村被告人杨家槐的家要求购枪。经商议，被告人杨家槐以802元的价格将该猎枪出售给邰X仟，并附赠子弹两发、子弹空壳四发。
经鉴定，涉案枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；两发子弹为1956式7.62mm步枪普通弹。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、物证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨家槐未经批准私自出售枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨家槐认罪悔罪态度较好，同时杨家槐在案发后退缴出卖枪支所得赃款802元，可对其从轻处罚。建议法庭对被告人杨家槐在三年以上四年以下有期徒刑的幅度内定罪量刑。
被告人杨家槐对公诉机关指控自己的基本犯罪事实及其触犯的罪名无异议并已认识到自己行为的错误。希望法庭考虑自己家庭经济困难，并且在任村干期间为村里作出一定的贡献，对其从宽处罚。
被告人杨家槐的辩护人对公诉机关指控该被告人的犯罪事实及其触犯的罪名无异议。该辩护人认为被告人杨家槐积极配合公安机关的调查，避免了危害结果的发生。同时在接受公安机关讯问时即如实供述其犯罪行为，构成坦白。杨家槐出售枪支的主观意图是为了生产，没有其他不法意图，且社会危害性较小。被告人在担任村干部期间为村里作出一定的贡献。鉴于被告人认罪态度较好，又系初犯、偶犯，同时积极退赃，建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，数年前，被告人杨家槐从他人处得到一把自制火药枪，并将该火药枪存放在家中。2015年12月4日，被告人杨家槐在剑河县南哨乡观看他人斗鸟时，结识欲购买枪支的久仰乡久吉村村民邰X仟（另案处理）。2015年12月5日下午15时许，邰X仟与其侄儿邰X清来到杨家槐家中，杨家槐便将存放于家中的自制火药枪拿出给邰X仟测试。事后，被告人杨家槐在其家中以802元的价格将该自制火药枪出售给邰X仟，并附赠步枪子弹两发和步枪子弹壳四颗。2015年12月7日14时许，公安民警在剑河县柳川镇返迷村五组130号杨家槐家中将被告人杨家槐抓获归案，并将被告人杨家槐出售枪支所得赃款802元依法予以扣押。
经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨家槐所出售的自制火药枪，能够适配1956式7.62mm步枪子弹，具有致伤力。（送检的自制火药枪具有枪支的属性，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，应当认定为枪支）。
上述审理查明的案件事实，被告人杨家槐在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的书证、物证（即照片）、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家槐违反国家枪支的管理规定，非法出售以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人犯非法买卖枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨家槐赠予邰X仟的步枪子弹两发未达到定罪的数量标准，但可作为量刑情节考量。被告人杨家槐犯非法买卖枪支罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人杨家槐坦白交代自己的罪行，并已退缴全部赃款，故对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨家槐犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2018年12月7日止）。
二、对公安机关扣押被告人杨家槐出售枪支所得赃款802元依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 张 阳
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年四月五日
书 记 员 张小松
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1808号
原告：韩进泉。
被告:陕西亨洋建设有限公司，住所地：本市未央区石化大道东路18号。
法定代表人：高明彬，经理。
被告:陕西聚信投资管理有限公司，住所地：本市碑林区环城东路南段36号。
法定代表人：张乐军，经理。
委托代理人：姜九如。
被告:陕西橡树国际投资有限公司，住所地：本市莲湖区土门坊甲字77号。
法定代表人：杨红民，经理。
原告韩进泉与被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩进泉以被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告陕西亨洋建设有限公司向原告偿还借款本金30000元及2015年4月20日起至实际还款日的利息；被告陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司就上述本金、利息承担连带偿还责任；被告陕西橡树国际投资有限公司支付原告2015年4月20日起至实际还款日的违约金；三被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告韩进泉起诉被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩进泉之起诉。
案件受理费850元不予收取，退回原告韩进泉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马海利
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初54号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人张志良，男，1975年11月13日出生，满族，小学文化，农民，住吉林省松原市宁江区。2016年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月12日经本院以涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，同日由龙江县公安局执行，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人张志良犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：被害人吕某与被告人张志良为雇佣关系，2016年9月22日16时许，在龙江镇龙兴村龙港家园二期工程北侧公路上，负责该工程的被告人张志良因建筑工人被害人吕某（男，34岁）向其索要工资，二人发生争执。张志良从自己驾驶的越野车里抽出一把砍刀，将吕某的胳臂、手、后背等部位砍伤。鉴经法医鉴定：吕某所受损伤属轻伤二级。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张志良非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议本院判处张志良三年以下有期徒刑。
被告人张志良对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年9月22日16时许，在龙江镇龙兴村龙港家园二期工程北侧公路上，负责该工程的被告人张志良因建筑工人被害人吕某（男，34岁）向其索要工资，二人发生争执。张志良从自己驾驶的越野车里抽出一把砍刀，将吕某的胳臂、手、后背等部位砍伤。案发后，双方自行和解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实张志良的自然身份。
2、龙江县公安局到案经过，证实被告人张志良于2016年12月30日在松原被公安机关抓获。
3、刑事和解协议、谅解书，证实双方自行和解并履行。
（二）证人证言
证人王某、李某的证言，证实案件的事实。
（三）被害人陈述
被害人吕某的陈述，证实案发的事实和被伤害的经过。
被告人供述
被告人张志良的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心龙公（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]L091号鉴定书证实，吕某所受损伤构成轻伤二级。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录及照片，证实被害人能够准确指认被告人。
（七）视听资料
现场光盘，证实现场情景。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张志良故意伤害他人身体并致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志良自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理陪审员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙佳鑫
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初156号
原告高纪东。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告献县本斋六马铸造厂，住所地献县本斋乡本斋西村。注册号：130929600108412。
经营者马树全。
原告高纪东诉被告献县本斋六马铸造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高纪东及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高纪东诉称，2012年11月15日，原告为被告供应熟铁6.7吨，单价每吨2600元，共计货款17420元，被告为原告出具收货收据一张。虽经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈提起诉讼，请求判令被告支付货款17420元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提交了收据一张，证实被告欠原告货款的真实性。
被告献县本斋六马铸造厂在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月15日，被告献县本斋六马铸造厂购买原告高纪东的熟铁6.7吨，单价每吨2600元，合计货款17420元。被告的经营者马树权出具了收货单一份，并加盖了被告献县本斋六马铸造厂的财务专用章。原告多次向被告催要，但被告一直没有给付货款。
以上事实有当事人陈述、被告出具的收据一张及开庭笔录为证。
本院认为，被告在经营期间购买原告价值17420元的熟铁，有被告献县本斋六马铸造厂出具的收货清单为证，事实清楚、证据充分，所以被告应给付原告货款17420元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告献县六马铸造厂于判决生效后十日内给付原告高纪东货款17420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告承担。
审判员 李 雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏会利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终670号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛家乐，男，1963年7月29日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2015年7月24日因涉嫌犯非法经营罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年4月8日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。2016年9月13日经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人葛家乐犯非法经营罪一案，于2016年9月13日作出（2016）皖0103刑初189号刑事判决。原审被告人葛家乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年8月份以来，被告人葛家乐在未经文化行政主管部门许可，无《印刷出版物许可证》的情况下，开始非法印刷销售佛教经书，从事非法经营活动。2013年9月，葛家乐将厂房搬至合肥庐阳区产业园荷塘路203号一间厂房内，继续非法印刷佛教经书，并将印刷好的《地藏菩萨本愿经》、《父母恩重难抱经》等佛教书籍销售至安徽九华山、合肥市、淮南等地区的部分寺庙或个人。其中，于2015年5月将印刷的1000册《地藏菩萨本愿经》以人民币3900元的价格销售给韩某；于2015年4月，在陈某的介绍下，以9000元人民币的价格为他人印刷了1800册《�藏菩萨本经书》。2015年7月23日下午，合肥市公安局庐阳分局联合合肥文化市场综合执法大队、工商等执法人员在合肥市庐阳区产业园荷塘路203号执法检查时，将葛家乐抓获归案，并现场查扣葛家乐非法印刷的《观音大士白衣神咒》、《灶王真经》、《佛说阿弥陀佛经》等共44种26508册佛教经书及部分记录印刷业务的账本账目。经查，根据被告人葛家乐记录的业务订单的记录统计，其已销售的非法印刷的佛教经书计32000余册。经安徽省新闻出版广电局鉴定，被扣押的佛教经书均违反《出版管理条例》第二十八条，属于未经批准擅自出版的非法出版物。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抽样取证物品清单、扣押物品清单、情况说明、指认现场笔录及照片、账本、发货计划通知单、书目表、销售订单、印件登记表、归案经过、户籍证明、出版物鉴定书、出版物鉴定表、合肥市文广局的证明、电子物证检查报告、证人刘某、陈某、韩某、周某的证言、取保候审决定书、逮捕证、被告人葛家乐的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人葛家乐未经文化行政主管部门许可，违反国家规定，非法从事出版物的印刷业务，计50000余册，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。被告人葛家乐归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告人葛家乐犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。二、对于扣押的非法出版物由扣押单位予以没收，对于违法所得12900元责令被告人葛家乐予以退赔，待退赔后上缴国库。
原审被告人葛家乐上诉认为：1、其犯非法经营罪已过追诉时效；2、原判量刑过重，请求对其从轻量刑或判处缓刑。其辩护人认为：葛家乐具有坦白情节，依法可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人葛家乐犯非法经营罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人葛家乐违反国家规定，未经许可非法从事出版物的印刷业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人葛家乐非法经营的犯罪行为具有连续性，应从犯罪行为终了之日计算追诉时效，对其所提犯非法经营罪已过追诉时效的上诉理由不予采纳。上诉人葛家乐归案后能如实供述自己罪行，�从轻处罚。原判结合上诉人葛家乐的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对葛家乐及其辩护人所提量刑过重或适用缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2734号
申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201室。
法定代表人：倪成友，董事长。
被申请人：刘志民，男，1971年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：凌恩花，女，1970年2月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：李公华，男，1985年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：续元玲，女，1986年5月12日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙宗年，男，1975年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被申请人刘志民、凌恩花、李公华、续元玲、孙宗年追偿权纠纷一案，临沂君易贷金融信息服务有限公司于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘志民、凌恩花、李公华、续元玲、孙宗年银行存款42万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘志民、凌恩花、李公华、续元玲、孙宗年银行存款42万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2734号之一
申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201室。
法定代表人：倪成友，董事长。
被申请人：刘志民，男，1971年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：凌恩花，女，1970年2月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：李公华，男，1985年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：续元玲，女，1986年5月12日生，汉族，住址同上。
被申请人：孙宗年，男，1975年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被申请人刘志民、凌恩花、李公华、续元玲、孙宗年追偿权纠纷一案，临沂君易贷金融信息服务有限公司于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘志民、凌恩花、李公华、续元玲、孙宗年银行存款42万元或同等价值的财产，并已向本院提供其所有的位于临沂市兰山区临沂生活广场A号楼××、××室(所有权证号：临房权证兰山区字第××、××号)两套房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司所有的位于临沂市兰山区临沂生活广场A号楼××、××室(所有权证号：临房权证兰山区字第××、××号)两套房产，限额42万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘丽娟
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初334号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人范桂标，男，1960年6月8日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2016年9月5日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人范桂标犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人范桂标及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2016年5月1日下午，被告人范桂标在船步镇勒标小学附近向黎某1、陈某贩卖了价值50元的毒品海洛因。2016年9月5日10时许，被告人范桂标在其位于罗定市的住处附近向尹某贩卖了价值50元的毒品海洛因。同日被告人范桂标被罗定市公安局民警抓获，并当场在其身上扣押到可疑毒品一批。经鉴定，可疑毒品共净重0.92克检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人范桂标明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人范桂标辩解称：其只在2016年9月5日贩卖了毒品给尹某，对指控的罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：公诉机关指控被告人在2016年5月1日贩卖毒品的证据不足，被告人能如实供述其在2016年9月5日贩卖毒品的犯罪事实并自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月1日下午，被告人范桂标在船步镇勒标小学附近贩卖了50元毒品海洛因给吸毒人员黎某1。同日，吸毒人员黎某1、陈某在吸食该毒品后被公安机关查获。2016年9月5日10时许，被告人范桂标在其住处附近贩卖了价值50元的毒品海洛因给尹某。同日，公安民警将被告人范桂标抓获，并当场在其身上扣押到可疑毒品十六粒（净重共0.92克）及其使用的灰色手机一台，又在其住处扣押到可疑手机十台、现金2000元、自制木称一把、电子称一把、塑料纸、锡纸及密封袋等物品。经鉴定，扣押的可疑毒品0.92克检出海洛因成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
一、书证、物证
（一）抓获经过，证明公安民警于2016年9月5日15时许抓获在逃人员范桂标，随后在其家中伏击抓获到来购买毒品的吸毒人员黎某2、尹某。
（二）搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认照片，证明公安民警依法对被告人范桂标的人身及住处进行搜查，在其身上扣押到可疑毒品十六粒（经称量净重共0.92克）及灰色手机一台，又在其住处扣押到可疑手机十台、现金2000元、自制木称一把、电子称一把、塑料纸、锡纸及密封袋等物品；被告人范桂标对扣押的物品进行了指认。
（三）调取证据通知书、机主信息查询资料、通话记录清单及情况说明，证明被告人范桂标的手机通话记录的情况，其中在2015年5月1日14时32分至15时14分期间，被告人范桂标与吸毒人员黎某1有5次手机通话记录。
（四）毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明：1、公安机关依法对涉案人员范桂标、尹某、黎某1、陈某的尿液样本使用吗啡检测试剂进行检测，检测结果均呈阳性。2、吸毒人员尹某、黎某1、陈某均已被公安机关作出行政处罚。
（五）吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人范桂标曾因吸毒被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒。
（六）户籍资料，证明被告人范桂标的身份情况。
二、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场位于被告人范桂标的住宅附近及现场的概况。
三、毒品移交清单、鉴定文书，证明经鉴定，扣押到的可疑毒品0.92克检出海洛因成份。
四、证人证言及辨认笔录
（一）证人黎某2的证言及辨认笔录，证明其于2016年9月5日陪同黎某3去到船步镇找范桂标购买毒品海洛因，后其在范桂标的家门口处被民警抓获，黎某3便逃脱了。
经辨认，黎某2辨认出被告人范桂标是卖毒品的人。
（二）证人尹某的证言，证明2016年9月5日晚其驾驶摩托车去到船步镇船东村委勒标塘范桂标的家中向范桂标购买了50元毒品海洛因，后被民警当场抓获。其与范桂标通过手机通话联系，范桂标的号码（短号）是639224。
经辨认，尹某辨认出被告人范桂标是卖毒品给其的人。
（三）证人黎某1的证言及辨认笔录，证明2016年5月1日，其与陈某驾驶摩托车在罗定市船步镇勒标塘小学附近向一个老人购买了50元毒品海洛因。随后其与陈某在一个祠堂处吸食了购买到的毒品海洛因，后被公安机关查获。
经辨认，黎某1辨认出被告人范桂标是贩卖毒品的老人。
（四）证人陈某的证言及辨认笔录，证明2016年5月1日，黎某1驾驶摩托车搭载其去到罗定市船步镇勒标小学附近，后在勒标小学门口处黎某1以50元的价格向一个年约60岁的老人购买了一小包东西。之后其二人去到一个祠堂，黎某1称购买的那包东西是“白粉”（海洛因），叫其一起吸食。其与黎某1吸食完之后便离开祠堂，后在一家商店处被公安机关查获。
经辨认，陈某辨认出被告人范桂标是贩卖毒品的老人。
（五）证人刘某、蓝某1、蓝某2、邓某的证言，证明被告人范桂标向他人出售毒品海洛因的事实。
经辨认，刘某、蓝某1、蓝某2均能辨认出被告人范桂标。
五、被告人范桂标的供述与辩解及辨认笔录，证明2016年9月5日15时许，其其从家中出来时被公安民警抓获，公安民警从其身上搜出“白粉”（海洛因）十六粒及灰色手机一台（尾号9224），后又在其家中搜出锡纸、电子称、塑料纸、密封袋等工具一批及现金2000元。其身上的毒品是向绰号“雄哥”的人购买的，部分用于自己吸食，部分贩卖给其他吸毒人员。在被抓获的当天，绰号“马骝球”的男子向其购买过50元毒品。
经辨认，被告人范桂标能辨认出尹某是向其购买毒品的“马骝球”，又辨认出曾向其购买毒品的黎某3。
本院认为，被告人范桂标明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人范桂标提出的辩解意见，经查，其在2016年5月1日贩卖毒品的事实有证人黎某1、陈某的证言予以证实，上述证人证言能相互吻合，并有通话记录清单等证据予以印证，能形成完整的证据链，足以认定。鉴于被告人范桂标是初犯，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人范桂标犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范桂标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月5日起至2017年8月4日止。）
二、扣押的现金2000元，予以没收，折抵罚金；扣押的毒品海洛因0.92克、灰色手机一台（尾号9224）、自制木称一把、电子称一把、塑料纸、锡纸及密封袋，予以没收；扣押的其余物品，就公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 卢 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 覃烨烽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3910号
原告：薛伟，男，1973年1月27日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：周茂良，男，1958年4月20日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告薛伟与被告周茂良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟、被告周茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛伟向本院提出诉讼请求：1.周茂良归还薛伟借款本金10万元；2.周茂良偿还薛伟逾期还款利息（自2015年2月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由周茂良承担。事实和理由：2010年起，薛伟与周茂良开始发生金钱往来。后经对账，2014年周茂良签字确认借条一份，承认向薛伟借款20万元，并承诺于2015年2月20日前归还。还款期届满后，周茂良陆续归还10万元，尚欠10万元未归还。薛伟催讨未果，遂提起诉讼。
周茂良辩称，本案所涉借条内容由薛伟书写，周茂良签字确认；借条中的20万元包括周茂良为薛伟保管的10万元，周茂良的借款5万元，剩余5万元系薛伟为让周茂良女儿还债，故意多写的金额，并未实际发生；因周茂良已归还薛伟10万元，故周茂良同意归还薛伟借款5万元及相应利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，薛伟与周茂良开始发生金钱往来。2014年12月17日，周茂良签字确认借条一份，上面载明：“今有周茂良向薛伟借款人民币二十万元正，以金星村对面巷19号一处房产作为抵押。借款期三个月，至2015年2月20日止，如到期没有偿还借款（人民币二十万元正）薛伟有权处理对面巷19号房产，用以偿还借款。”
庭审中，薛伟陈述：借条中的20万元包括，2010年周茂良以归还亲戚的借款为由发生的借款2万元、2011年周茂良因验车发生的借款4600元、2011年前后周茂良因女儿结婚等事发生的借款3万元、薛伟因吸毒改造交给周茂良保管的2009年的10万元存单及2张信用卡中的2.8万元存款、周茂良私下转卖其与薛伟共有车辆的剩余所得款项2.5万元、2012年周茂良因母亲去世发生的借款3600元，以及因周茂良私自动用保管款项产生的利息损失、日常发生的小额金钱往来。因薛伟与周茂良日常金钱往来频繁，故无法对清具体账目；薛伟认可因吸毒改造，收到过周茂良6000元的款项，已在对账中扣除；周茂良实际欠款应高于20万元。
对此，周茂良首先陈述：借条中的20万元包括，2010年周茂良因归还亲戚的借款向薛伟借款2万元、2011年前后周茂良因女儿结婚等事发生的借款3万元、薛伟因吸毒改造交给周茂良保管的2009年的10万元存单，其他款项是薛伟为让周茂良女儿还债故意多写的数额；认可未经薛伟同意私下动用了薛伟10万元存单中的款项，但已经还清；2张信用卡中的2.8万元均用来支付薛伟吸毒改造的费用；周茂良私下转卖车辆的所得款扣除欠费后为10万元，应给薛伟5万元，尚欠2万元，但已用于薛伟吸毒改造；虽然车子登记的所有人是周茂良，但系薛伟为规避风险将车子过户给周茂良的，故4600元的验车费用不是借款；因周茂良母亲去世，薛伟给了3000元，也不是借款。周茂良认可其与薛伟日常发生许多小额金钱往来，但都不是借款，而是人情往来。关于邮寄给薛伟使用的吸毒改造费用，因薛伟拿走了全部单据，故周茂良无法提供证据。
后周茂良再次陈述：否认拿到2张信用卡中的2.8万元；私下转卖车辆的所得款即应给薛伟的5万元，应用于抵扣车辆欠费或抵扣薛伟及其女友居住在周茂良家中的费用。
本院认为，周茂良因各种事由向薛伟借款，薛伟实际向周茂良交付借款，双方的借贷关系成立并生效。在本案庭审中，薛伟就借条中20万元的具体组成进行了说明，周茂良仅认可已经还清的10万元及5万元借款，对是否收到信用卡中的2.8万元存款及薛伟因周茂良转卖车辆应得5万元的分配作出了前后矛盾的陈述。除薛伟确认收到的6000元款项外，周茂良未能举证证明其具体用于薛伟吸毒改造的款项金额，亦未对借条中20万元的款项组成进行合理解释，结合双方均认可日常小额金钱往来频繁的事实，本院认为周茂良尚欠薛伟10万元未归还。
综上所述，薛伟要求周茂良归还10万元并支付自2015年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
周茂良应于本判决发生法律效力之日起三日内向薛伟支付借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（薛伟已预交），由周茂良负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向薛伟支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周优育
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终329号
上诉人（原审被告）：杜某1，男，1974年1月1日出生，住北京市海淀区，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：杜某2，女，1992年3月14日出生，住北京市海淀区。
上诉人杜某1因与被上诉人杜某2继承纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜某1于2016年9月21日以家庭经济十分困难、无力支付诉讼费为由，向本院申请司法救助，请求缓交（免交）上诉费。重庆市渝北区人民法院曾于2016年10月14日向上诉人杜某1送达了诉讼费交纳通知。对于上诉人杜某1提出的司法救助申请，经审查，上诉人杜某1虽提出经济困难的理由，但未提供任何证明材料，本院认为该申请不符合法定的司法救助条件，因此，对其缓交（免交）诉讼费的申请未予准许。本院遂于2016年11月29日再次向上诉人杜某1送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杜某1收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人杜某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终329号上诉人（原审被告）：杜某1，男，1974年1月1日出生，住北京市海淀区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：杜某2，女，1992年3月14日出生，住北京市海淀区。上诉人杜某1因与被上诉人杜某2继承纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜某1于2016年9月21日以家庭经济十分困难、无力支付诉讼费为由，向本院申请司法救助，请求缓交（免交）上诉费。重庆市渝北区人民法院曾于2016年10月14日向上诉人杜某1送达了诉讼费交纳通知。对于上诉人杜某1提出的司法救助申请，经审查，上诉人杜某1虽提出经济困难的理由，但未提供任何证明材料，本院认为该申请不符合法定的司法救助条件，因此，对其缓交（免交）诉讼费的申请未予准许。本院遂于2016年11月29日再次向上诉人杜某1送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杜某1收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杜某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年一月十九日书 记 员  李俊冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01304号
原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：耿珊丽，该公司总经理。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：鑫鹏大厦业主委员会，住所地合肥市。
负责人：杨成炬，该委员会主任。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告鑫鹏大厦业主委员会合同纠纷一案中，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽喜洋洋物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3873元，减半收取1936.5元，由安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第605号
上诉人（原审原告）武爱民，男，1956年10月生，汉族，原吕梁市丝织印染厂职工。
委托代理人张素琴，女，1959年7月2日生，汉族，交城县东街人，与武爱民系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会（下称吕梁市国资委）
法定代表人张志刚，该委主任。
委托代理人李宗梅，该委监事会工作科科长。
委托代理人张晋宏，北京洛辉中煌律师事务所律师。
上诉人武爱民诉被上诉人吕梁市国资委劳动争议纠纷一案，交城县人民法院于2010年4月16日作出（2010）交民初字第47号民事判决，武爱民不服，提出上诉。本院于2010年7月21日作出（2010）吕民一终字第268号民事判决，已发生法律效力。武爱民仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2013年9月5日作出（2010）晋民申字第773号民事裁定，指令本院再审本案，本院于2013年11月13日作出（2013）吕民再终字第12号民事裁定，发回交城县人民法院重审。交城县人民法院又于2014年6月17日作出（2014）交民初字第00052号民事裁定，武爱民不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武爱民及其委托代理人张素琴，被上诉人吕梁市国资委委托代理人李宗梅、张晋宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理中武爱民诉称，1980年11月，其经交城县有关部门批准成为山西省吕梁市丝织印染厂的一名固定工人。其偶然与朋友玩耍一下，根本谈不上赌博。由于当时的时代背景把其抓了重点。1984年9月丝织厂指派保卫科长等人多次给其做思想工作，承诺只要其自首，不会给任何处分。1985年3月，其找厂领导要求上班，1986年4月，安排到热力车间工作，5月份其请假看病。1989年病情好转要求上班，由于厂里效益不好，厂长批准长期病假休息，2009年9月19号，突然接到丝织厂1985年2月10日的开除厂籍决定的复印件，认为被告的这种行为是完全错误的，后其申请劳动仲裁，交城县劳动仲裁委以“时效已过”不予受理。于2009年10月21日诉于法院，要求判令被告按吕梁丝织印染厂改制方案给原告办理相关事宜并给原告补发1998年至2009年间的职工生活费。
原审认为，山西省吕梁丝织印染厂1985年2月10日作出的对职工原告武爱民的开除决定所依据了《企业职工奖惩条例》第十一条和打击刑事犯罪重点对象第九条规定，故“开除决定”系当时政策法规的局限下企业对职工作出处分的行政行为。根据该条例第二十一条的规定，如果受处分者不服，可以在公布处分后十日内向上级领导机关提出书面申请.该条例并未规定如受处分职工不服可以直接向人民法院起诉。因此本案不属于法院受案范围，原告武爱民应当向上级有关行政部门申诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告武爱民的起诉。
上诉人武爱民上诉称，其1985年因赌博罪判处拘役5个月，当时厂子里的保卫科人员承诺投案后不做任何处分，时任厂长王正荣也证明当时其没有被开除。在1986年还把他重新安排到厂热力站，后因生病请假。到1989年因企业不景气请长假自谋职业。1998年企业停厂，直到2009年企业进行改制其才知有开除处分，改制组于2009年9月19日送达开除决定的复印件。故应认定2009年9月19日书面通知其开除决定，即为劳动争议发生之日。也是其主张权利之日。另认为（一）作出开除决定不合法，未按规定由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地劳动人事部门备案，也没有征求工会意见，没有让本人申辩；（二）多年来企业从未通知过本人已被开除，未送达本人开除决定，故请求二审撤销原裁定，重新作出公正判决。
被上诉人吕梁市国资委的委托代理人认为，开除决定是1985年作出的，这有承办人证明，综合证据看该决定是1985年送达的。至于上诉人称不知道开除，我们可以推定，16年来上诉人没有享受厂里的任何待遇，假设是该厂职工，上诉人应该去主张享受权利，如果没有去可以推定知道开除。2009年的开除决定的复印件不是送达给上诉人，只是复印给一份证据。综上，开除决定是合法的，既然开除，改制时就不应该享受待遇。故一审适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，1985年2月9日上诉人武爱民因犯赌博罪被判处拘役五个月，因此1985年2月10日原吕梁丝织印染厂以吕丝发（85）第7号文件作出关于开除武爱民厂籍的决定，这是不争的事实，至于作出此决定的程序是否规范合法，是否书面通知武爱民，何时通知武爱民本人，根据1982年国务院颁布实施的《企业职工奖惩条例》，如武爱民不服，可向上级领导机关提出申诉，未规定向人民法院起诉。故原审判决以本条不属于法院受理范围裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。上诉人武爱民及委托代理人的意见不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 月
审判员 李候虎
审判员 李云峰
二〇一四年九月十七日
书记员 王慧楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第787号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人伍某某，男，1968年11月26日生于贵阳市，汉族，小学文化，无业。2009年6月22日曾因贩卖毒品被劳动教养二年。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指代理派检察员姜小强、温春风出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日22时许，被告人伍某某在贵阳市云岩区轮胎厂宿舍区内，以人民币2300元的价格向黄某林贩卖毒品海洛因5克时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，重5克。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某某供述、证人黄某林的证言、扣押笔录、扣押清单及收据、毒品扣押及计量记录、毒品照片、筑公禁（毒检）（2015）0658号毒品检验报告、筑劳教字（2009）第523号劳动教养决定书、被告人伍某某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人伍某某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一五年七月六日
书记员 游利梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00839号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李军，男，××年××月××日出生于辽宁省开原市，朝鲜族，专科文化，无职业，户籍所在地：辽宁省开原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人王永远，系辽宁维权律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、陈实出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年4月7日左右某日，被告人李军在沈阳市和平区西塔绿色地带KTV附近以人民币400元的价格向李某贩卖冰毒重约0.5克。
二、2014年4月12日24时许，被告人李军先后两次在沈阳市和平区西塔绿色地带KTV附近以人民币1300元的价格向李某贩卖冰毒两袋重约1.6克。
三、2014年4月14日2时许，被告人李军在沈阳市和平区西塔告诉妈妈迪吧对面以人民币1300元的价格向李某贩卖用锡纸包裹的白色晶体，准备交易时被公安机关抓获。
2014年4月14日，被告人李军被公安机关抓获。
辩护人提出被告人李军系为他人代购毒品，且第三次贩毒属于特情引诱，贩卖毒品未遂应减轻处罚；被告人李军到案后如实供述，具有坦白情节，应从轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人李军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、金某的证言，物证照片，扣押清单，指认笔录，辨认笔录，鉴定意见，搜查笔录，情况说明，案件来源，抓捕经过以及被告人李军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反国家法律规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人李军系为他人代购毒品，且第三次贩毒属于特情引诱，贩卖毒品未遂应减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李军以从别处购得及自有的毒品冰毒多次向李某贩卖，上述事实有被告人李军的供述、证人李某的证言、扣押清单、物证照片等证据佐证，足以认定，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人李军能够如实供述全部犯罪事实，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故对于辩护人提出被告人李军能够如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
代理审判员 苏博群
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 萍
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂汉江中行申字第00003号
潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司：
你公司为与湖北省潜江市国家税务局（以下简称潜江国税局）税务行政处理一案，不服本院（2014）鄂汉江中行终字第00015号行政判决，以该判决适用《中华人民共和国发票管理办法》第四十四条第一款、《二手车流通管理办法》第七条以及湖北省商务厅等五家联合发布的鄂商建（2006）29号文件第五条第（三）项的规定作出判决，属适用法律确有错误为由，向本院申请再审，请求撤销原判，依法改判撤销潜江国税局于2013年3月14日作出的《关于对潜江市振宇旧机动车交易市场滞留二手车销售统一发票予以收回的决定》和2014年4月16日作出的《关于潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司诉求的答复》，并判决潜江国税局依法履行向潜江市振宇旧机动车交易市场有限公司供应《二手车销售统一发票》的法定职责。
经审查，本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第四十四条第一款规定：“国务院税务主管部门可以根据有关行业特殊的经营方式和业务需求，会同国务院有关主管部门制定该行业的发票管理办法。”商务部、公安部、工商行政总局、税务总局2005年第2号令《二手车流通管理办法》第七条规定：“国务院商务主管部门、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责二手车流通有关监督管理工作。省、自治区、直辖市和计划单列市商务主管部门、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作。”通过上述规定可以看出，二手车交易市场属特殊性经营行业，由国务院所属商务部、公安部、工商行政总局、税务总局在各自职责范围内分别予以监督管理。商务部、公安部、工商行政总局、税务总局分别授权其所属省级机构在各自的职责范围内负责有关监督管理工作。同时根据上述法规、规章的授权，湖北省商务厅、公安厅、工商行政管理局、国家税务局、地方税务局联合发布鄂商建（2006）29号文件，对全省二手车交易市场加强管理并予以规范。故湖北省二手车交易市场经营者和二手车经营主体，均需按照鄂商建（2006）29号文件的规定，从事二手车交易市场经营活动。
鄂商建（2006）29号文件第五条第（三）项规定：“各级税务部门要把好发票发售、使用关。从2005年10月1日起，全省所有二手车交易市场、二手车经销公司，以及从事二手车拍卖业务的拍卖企业必须凭企业法人营业执照和省商务厅备案证明到企业所在地主管国税机关领取全国统一的二手车销售统一发票。”
本案中，按照上述规定，你公司作为二手车交易市场经营者，必须凭你公司的企业法人营业执照和湖北省商务厅的备案证明，才能到潜江国税局领购全国统一的二手车销售统一发票。而你公司在向潜江国税局领购该发票时，不能出具湖北省商务局的备案证明，故潜江国税局对你公司作出的《收回发票的决定》和《答复》，适用法律、法规正确。你公司请求撤销上述决定和答复，要求潜江国税局履行向其发售二手车销售统一发票法定职责的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二审判决适用《中华人民共和国发票管理办法》第四十四条第一款、《二手车流通管理办法》第七条以及鄂商建（2206）29号文件第五条第（三）项的规定，驳回你公司的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当。你公司的再审申请不符合再审立案的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第829号
上诉人（原审原告）：刘昌法，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹金国，夏津××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张泗平，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘守之，山东××律师事务所律师。
委托代理人：孙玉生，夏津县××法律服务中心法律工作者。
上诉人刘昌法因宅基地使用权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2012）夏民初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审原告诉称，我与被告宅基是南北偏对邻，我在前边，被告在后边西北部，我房后有1.7米的空地，是我的后园，再往北是胡同。以前被告向某走时，双方无争议，后来被告改向西走，占用了我的1.7×6平方米的宅基，把墙头垒在我后园的宅基上，顶在我房后山上，2012年夏季，由于排水不畅，造成我北房西北角墙山坍塌，多次与被告交涉，被告拒不拆除非法建筑，诉至法院，要求责令被告停止对我宅基地使用权的侵害，拆除其在我宅基上的墙头，恢复原状。
原审法院认为，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。原被告均系夏津县宋楼镇苑庄村村民，其宅基系南北偏对邻，原告房后有1.7米空地，一直没有建筑物，系被告和某甲向某走的伙路（后被告改为向西走，东邻仍是向某走）。1990年为双方颁发集体土地使用证时，原告房后1.7×6平方米发生重叠，后被告的集体土地使用证被夏津县人民法院判决撤销。后原告经信访，要求解决与被告的宅基纠纷，2009年1月1O日，夏津县国土局和宋楼镇政府作出答复意见：1、建议原告搁置对其房后10.2平方米的争议，由国土局将其院前属集体所有的公用道路确权给原告使用；2、由村委会为原告解决宅基一处；3、由宋楼镇政府给予原告一次性补偿3.5万元；4、由宋楼镇政府每年补助原告承包地遮阴损失费500元。原告同意以上处理意见，并且前三条都给予落实，但原告拒不接受第四条。后原告持集体土地使用证向本院起诉，要求被告停止侵权，将自己宅基恢复原状。原审法院认为，首先，原被告关于原告房后10.2平方米土地纠纷已由有关部门处理完毕，协议达成并且落实后，原告无权再以该证为依据提出任何主张，其次，依据生效夏津县人民法院（2006）夏行初字第1号行政判决书认定，原告的土地使用证审批手续，没有北邻的被告和某乙签字，不符合法定程序，不具有客观真实性，原审法院无法采信，且原告宅基地使用现状与其持有的土地使用证的记载内容不符，应由土地管理部门按照相关规定予以更正。据此，原被告因此而产生的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院于2013年7月23日作出判决：驳回原告刘昌法的起诉。
上诉人刘昌法不服原审判决，上诉称，1、撤销（2012）夏民初字第485号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。我盖房时为保护个人隐私，把房子向前提了1.7米，留出了一个小后院，宅基证上记载的很清楚。2、被上诉人对我的宅基仍处于侵权状态，并已造成了我的1间房屋坍塌的严重后果。3、（2006）夏行初字第1号行政判决书中没有我的宅基证“不符合法定程序，不具有客观真实性，本院无法采信……”等内容。二、一审法院审理程序违法。一审法院把2009年1月9日夏津县国土局和宋楼镇政府作出的答复意见复印件作为主要证据，并认定我与被上诉人的宅基纠纷已处理完毕是错误的，该证据复印件不是我或对方所举的证据，一审法院审理程序违法。三、一审法院适用法律错误。
被上诉人张泗平答辩称，一、原裁定认定事实清楚，适用法律适当。二、原审法院程序合法。上诉人原审中向法院提交了德州市人民政府“鲁政信复核字（2012）第3号”《信访事项复核意见书》，开庭时法庭出示了该证据，上诉人对证据的真实性没有异议。原审院将该证据作为裁判依据，程序合法。三、上诉人按土地侵权起诉违法。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的起诉违法，依法应驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，上诉人刘昌法与被上诉人张泗平之间因集体土地使用证上记载的四至问题及本案争议的1.7×6米的土地权属问题发生过多次纠纷，并提起过行政诉讼。上诉人刘昌法亦曾通过信访途径解决纠纷。2009年1月10日，夏津县国土局和宋楼镇政府作出答复意见，且意见前三条都已实际落实。故上诉人再次就1.7×6米的权属、侵权问题提起诉讼，其与被上诉人之间的纠纷不属于民事诉讼的受理范围。原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉主张要求撤销一审裁定没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 郭依静
审判员 姜 南
二〇一四年一月十三日
书记员 许晓东
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终635号
上诉人（原审被告）：山西恒圣通房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王新业，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1978年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）：宋豪林，男，1969年12月28日出生，汉族。
上诉人山西恒圣通房地产开发集团有限公司（以下简称恒圣通公司）与被上诉人宋豪林因房屋买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒圣通公司上诉请求：一、撤销原判，改判本案合同有效，继续履行。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决将转让使用权的合同误认定为出售房屋所有权的合同。二、上诉人无需办理商品房预售许可证明，原审法院适用法律错误。三、一审判决理由和主文不合逻辑，归责原则自相矛盾。四、上诉人未如期交房的原因是由于政府干预所致，属不可抗力，应免除上诉人的责任。
宋豪林答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋豪林原审诉称：请求被告恒圣通公司支付原告房款326208元，违约金1631.04元，利息25824.8元，三项共计353663.84元。诉讼费由被告承担。
原审查明：2013年10月23日，原告与被告签订了合同编号为HST0226、HST0228、HST0232房屋使用权转让合同三份，被告同意将农学院综合楼10楼17号、农学院综合楼13楼2号、农学院综合楼10楼19号房屋出售给原告，共计价款326208元。合同还约定，被告应在2015年3月31日前将房屋交付原告使用。约定逾期超过三个月既视为被告不履行合同，原告有权解除合同，被告应按照已支付房屋价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告房产公司交纳房款326208元，但被告房产公司至今未向原告交付房屋。截止起诉前，被告房产公司至今未取得商品房预售许可证。
原审认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告房产公司作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《房屋使用权转让合同》应为无效。现原告请求解除合同，并要求被告返还购房款、支付违约金及利息的主张，被告当庭表示予以认可，该行为系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告宋豪林与被告山西恒圣通房地产开发集团有限公司签订的合同编号为HST0226、合同编号为HST0228、合同编号为HST0232的三份《房屋使用权转让合同》无效；二、被告山西恒圣通房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋豪林购房款326208元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起算至房款付清时止），并支付违约金1631.04元。案件受理费6605元，减半收取3302.5元，由被告山西恒圣通房地产开发集团有限公司负担。
经二审审理查明事实与一审基本一致。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，上诉人恒圣通公司与被上诉人宋豪林签订《房屋使用权转让合同》，从该合同内容分析，其实质应为商品房买卖合同，现因上诉人恒圣通公司未取得商品房预售许可证明，根据相关法律规定，其与被上诉人宋豪林之间订立的合同应为无效合同，上诉人恒圣通公司应将被上诉人宋豪林交纳的购房款326208元予以返还。同时，由于上诉人恒圣通公司在未取得商品房预售许可证明的情况下即与他人签订商品房预售合同，存在一定过错，故应赔偿被上诉人宋豪林因此所受到的损失。原审判决认定本案所涉《房屋使用权转让合同》无效正确，但判决上诉人恒圣通公司支付被上诉人宋豪林违约金不当，应当予以纠正。上诉人恒圣通公司其所提上诉理由，因无充分事实依据及法律根据，本院不予采信。
综上所述，上诉人恒圣通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5668号民事判决；
二、上诉人山西恒圣通房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人宋豪林购房款326208元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起算至房款付清时止）；
三、驳回被上诉人宋豪林的其他诉讼请求。
如未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
一审案件受理费6605元，减半收取3302.5元，二审案件受理费6710元，共计10012.5元，由上诉人山西恒圣通房地产开发集团有限公司负担9012.5元，被上诉人宋豪林负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 梅智勇
审判员 王 溥
二〇一七年四月十日
书记员 李 娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执247号
申请执行人张雪峰，男，1973年12月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区黎明小区9-5号3门502室。
被执行人胡光，男，1983年3月17日出生，汉族，住大主谍影迷魂油田道路管理公司。
本院在执行张雪峰与胡光借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年八月八日
书记员 刘雪松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6995号
申请人：张某，男，汉族。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
担保人：中国某公司。
被申请人：黄某，男，汉族。
被申请人：邝某，女，汉族。
本院在审理申请人张某与被申请人黄某、邝某民间借贷纠纷一案中，申请人张某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某、邝某73319.4元或其他等额价值的财产。
中国某公司为张某的本次保全申请提供财产保全责任保险，如张某诉讼财产保全申请错误致使黄某、邝某遭受损失的，中国某公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人黄某、邝某73319.4元或其他等额价值的财产。
案件申请费753元，由张某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 刘精科
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初6995号申请人：张某，男，汉族。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。担保人：中国某公司。被申请人：黄某，男，汉族。被申请人：邝某，女，汉族。本院在审理申请人张某与被申请人黄某、邝某民间借贷纠纷一案中，申请人张某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某、邝某73319.4元或其他等额价值的财产。中国某公司为张某的本次保全申请提供财产保全责任保险，如张某诉讼财产保全申请错误致使黄某、邝某遭受损失的，中国某公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人黄某、邝某73319.4元或其他等额价值的财产。案件申请费753元，由张某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 宜人民陪审员 康 毅人民陪审员 刘精科二〇一七年七月二十八日书 记 员 黄子钰
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初952号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地:楚雄市鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高波，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年五月四日
书记员 徐建梅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1903号
申请执行人：汪方定，男，1945年9月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：周敬云，男，1943年4月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请执行人汪方定与被执行人周敬云民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周敬云履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3167号民事调解书确定的返还申请执行人借款本金70000元及利息12000元的义务，并负担案件受理费人民币1850元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人周敬云邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院于2016年9月19日依法通过点对点系统查询被执行人周敬云的房地产车辆及存款信息，但未发现被执行人周敬云有财产可供执行。2016年12月6日，申请执行人汪方定自认被执行人周敬云已于2016年11月27日归还其10000元。2016年12月9日，经调查，被执行人周敬云名下有退休工资，本院轮候冻结了在工商银行宁波甬港支行的退休工资发放账号。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1903终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9185号
原告宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告许飞能，男，1983年9月29日出生，住广西隆安县。
公民身份号码×××
原告宋秋霞与被告许飞能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞到庭参加了诉讼，被告许飞能经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月29日，宋秋霞与许飞能通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化22%，借款期限14天，自2016年5月29日至2016年6月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许飞能于本判决生效后七日内偿还宋秋霞借款本金四千元；
二、许飞能于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以四千元为本金，自二零一六年五月三十日借款次日起至二零一六年六月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、许飞能于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以四千元为本金，自二零一六年六月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由许飞能负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许飞能负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初47号
原告梁新忠，男，1969年12月4日出生，汉族，住本市。
被告孟建朋(曾用名孟建鹏)，男，1979年5月21日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告席晓红，女，1979年5月17日出生，汉族。
被告王树新，男，1969年7月13日出生，汉族，住本市。
原告梁新忠与被告孟建朋、席晓红、王树新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁新忠及被告孟建朋、席晓红到庭参加诉讼，被告王树新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁新忠诉称，被告孟建朋与被告席晓红系夫妻关系，二被告因资金周转先后向原告借款256000元，被告王树新为借款提供担保，后二被告未按照约定归还原告借款，经原告多次催要未果，要求三被告给付借款256000元及相应利息。
被告孟建朋辩称，先后向原告借款五次，第一次与被告席晓红共同借款100000元，第二次借款60000元，其中有4万元是担保人王树新用了,向原告借款本金总计210000元,其余借款是利息。
被告席晓红辩称，认可第一次用房屋作抵押向原告借款100000元，对其余借款不清楚。
被告王树新未提交�面答辩。
经审理查明，被告孟建朋与被告席晓红系夫妻关系。2016年11月25日原告与被告孟建朋、席晓红签订借款协议书，约定被告孟建朋和席晓红向原告借款100000元，借款期限为2016年11月25日至2017年2月25日，同时被告孟建朋与席晓红用其二人共同共有的坐落于本市南大街富丽城2-2-2092房屋提供抵押担保（未办理抵押登记），被告王树新对该借款提供保证担保，当日被告孟建朋与席晓红向原告出具借条。2017年1月5日，被告孟建朋向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定借期为2017年1月5日至2017年3月5日，被告王树新为该借款提供担保；2017年11月6日被告孟建朋向原告借款68000元，并向原告出具借条，约定2017年12月6日归还，被告王树新为该借款提供担保；2017年11月11日，被告孟建朋向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定2017年12月15日归还，被告王树新为该借款提供担保；2017年12月6日被告孟建朋向原告借款18000元，并向原告出具借条，约定2017年12月30日归还，被告王树新为该借款提供担保。上述借款到期后，被告孟建朋、席晓红未按约归还原告借款，被告王树新也未按约承担保证还款责任。庭审中，原告提供了借款协议书和借条五张作为证据，要求三被告给付借款256000元和相应的利息。被告孟建朋对原告提供的证据无异议，辩称实际借款210000元，其余是利息，但未提供证据。被告席晓红辩称，仅认可第一次借款100000元，对其余借款及相应证据不认可，但也未提供证据。被告王树新未出庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告孟建朋、席晓红先后向原告借款共计256000元，并出具了借条，原告与被告孟建朋、席晓红债权债务关�存在。债务应当清偿，被告孟建朋、席晓红作为夫妻，其向原告的借款均发生在夫妻关系存续期间，且根据被告孟建朋的陈述，借款均用于夫妻共同生活，故被告孟建朋、席晓红应承担共同向原告还款256000元的责任。被告王树新作为借款的担保人，应承担连带还款责任。原告要求三被告给付借款256000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息的给付因借款时双方未约定借期内利息，视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利息应按年利率6%计算给付至借款实际给付之日。被告孟建朋辩称实际借款210000元，其余借款是利息且已经给付部分利息，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告席晓红辩称仅认可第一次借款100000元，其余借款不清楚、不认可�因未提供相应的证据予以证明，本院也不予采信。被告王树新未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建朋、席晓红于本判决生效后十日内给付原告梁新忠借款256000元，并按年利率6%计算给付逾期利息（第一次借款100000元逾期利息从2017年2月26日起计算至借款实际给付，第二次借款60000元逾期利息从2017年3月6日起计算至借款实际给付之日、第三次借款68000元逾期利息从2017年12月7日起计算至借款实际给付之日、第四次借款10000元逾期利息从2017年12月16日起计算至借款实际给付之日、第五次借款18000元逾期利息从2017年12月31日起计算至借款实际给付之日），被告王树新对上述借款256000元及逾期利息承担连带还款责任。
案件受理费5140元由被告孟建朋、席晓红负担，被告王树新承担连带责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年五月二十九日
书记�员温灵杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11527号
原告：彭博，男，1995年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。
委托诉讼代理人：朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
被告：钱四平，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：顾红娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱四平(系顾红娟丈夫)，住上海市青浦区。
原告彭博与被告钱四平、顾红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭博撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费2,093元，合计2,118元，由原告彭博负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2426号
原告：陈志明，男，生于1949年8月20日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：习中荣（又名：习杨），男，生于1974年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告陈志明与被告习中荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员易正平任审判长，与人民陪审员杨柱洲、姜照彬组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托诉讼代理人游丕兴到庭参加了诉讼，被告习中荣经本院合法（公告）传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：要求被告习中荣给付原告陈志明人工工资10000元。事实和理由：2014年期间，被告习中荣在泸州市龙马潭区承包修建水利工程，并雇请自己在该工地从事管理工作。工程完工后，双方就人工工资进行结算，被告习中荣尚欠劳务报酬10000元。2015年农历正月期间，被告习中荣向原告陈志明出具欠条壹份，署名“习杨”并备注身份证号码。经原告陈志明多次催收未果，被告习中荣亦外出躲避债务，至今拒不履行还款义务，原告陈志明遂诉至法院要求判如所请。
被告习中荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告习中荣系泸州市纳溪区新乐镇石龙村村民，又名“习杨”。原告陈志明长期从事石匠工作，2012年下半年，在泸州市龙马潭区被告习中荣相识。2014年期间，被告习中荣在泸州市龙马潭区承包修建水利工程，并雇请原告陈志明到该工地从事管理工地的工作。其间，双方约定劳务报酬按照5000元/月计算，2014年10月至12月，原告陈志明为被告习中荣提供劳务两个多月，被告习中荣向原告陈志明支付部分劳务报酬后，尚欠原告陈志明劳务报酬10000元。2015年农历正月间，双方就劳务报酬事宜结算后，被告习中荣向原告陈志明出具工资欠条壹份，其上载明：“今欠工资陈志明人工工资10000元大写（壹万元整）身份证：”被告习中荣在欠工资人处署名“习杨”并捺印。
2015年1月份，被告习中荣结束在龙马潭区的水利工程建设后外出务工两年有余，原告陈志明无法与被告习中荣取得联系，被告习中荣至今未能履行付款义务。因被告习中荣下落不明，原告陈志明为维护合法权益，遂起诉请求被告习中荣支付劳务报酬10000元。
认定上述事实，除原告陈志明、证人胡某的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原告陈志明的身份证复印件、被告习中荣常住人口基本信息、泸州市纳溪区新乐镇石龙村第十四村民小组出具的证明、工资欠条壹份、泸县太伏法律服务所法律工作者游丕兴对彭继国的调查笔录壹份；本院依职权调取的本院依职权调取对新乐镇石龙村十四社社长习昌怀的调查笔录、泸州市公安局纳溪区分局大渡派出所对本院协助调查函的回复等证据。上述证据经本庭组织质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定案件事实的定案依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告习中荣雇请原告陈志明在其承包工地上从事管理工地工作，并就劳务报酬达成协议，应当认定原告陈志明与被告习中荣之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告陈志明在完成工作任务后，被告习中荣向原告陈志明出具欠条的行为，应当认定被告习中荣欠付原告陈志明劳务报酬的事实成立，被告习中荣应当按约向原告陈志明给付劳务报酬。根据欠条载明的内容可知，被告习中荣尚欠原告陈志明劳务报酬10000元，虽然双方未明确约定付款期限，但原告陈志明可以要求被告习中荣在合理期限内支付劳务报酬，故对原告陈志明要求被告习中荣给付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告习中荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告习中荣给付原告陈志明劳务费10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告习中荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 易正平
人民陪审员 杨柱洲
人民陪审员 姜照彬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2078号
原告庄志汕，户基地址广东省深圳市宝安区宝城兴华一路南6巷13号301。
委托代理人吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈思驰，户基地址广东省深圳市罗湖区爱国路新丰大厦B栋11A。
委托代理人曹卫，广东品然律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴位红、被告的委托代理人曹卫均到庭参加诉讼。本案现理终结。
原告诉称，原告与被告是普通朋友关系，被告于2012年8月至2013年3月期间多次向原告借款，原告通过手机银行转账从尾号0926、5916一卡通账户共计转账158600元给被告。2013年7月原告要求被告还款，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款人民币158600元，并支付上述借款利息（起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付上述借款返还之日止）。
被告辩称，被告与原告不存在借贷关系，原告通过手机银行转账时备注为“借款”的行为是其单方行为，未争得被告的同意，不能据此认定双方的借贷关系。原告与被告之间实质系赠与合同关系。原告与被告从最初为了建立双方之间的情人关系，到其后为了稳固和增进双方的感情，自2012年8月到2013年3月期间，原告在每月固定时间将一定数目的款项转账至被告的银行账户，作为被告的家用，显然这是原告的单方赠与行为。原告对被告的赠款所有权已经转移，赠与行为已经完成，如无法定撤销理由，原告无权请求撤销赠与。原告赠与给被告的款项，已用于家庭开销。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2012年8月至2013年3月期间，原告通过转账方式向被告汇款158600元，其中2012年8月30日转账10000元；2012年9月10日转账10000元；2012年9月29日转账5000元；2012年10月10日转账10000元；2012年10月24日转账15000元；2012年11月11日转账10000元；2012年11月27日转账20000元；2012年12月27日转账17000元；2013年1月8日转账10000元；2013年1月31日转账10000元；2013年2月6日转账21600元；2013年3月8日转账20000元。上述2012年9月10日转账中备注“货款”字样，2012年11月27日、2012年12月27日、2013年1月8日、2013年1月31日、2013年2月6日、2013年3月8日转账中备注“借款”字样。其余转账中未备注相关内容。
另查，原、被告双方未就涉案款项签订借款合同，被告亦未就涉案款项出具借条等借款凭证。被告主张双方曾系男女朋友关系，上述款项系原告赠与被告，用于家用。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，为支持该主张，其提交了银行转账凭证予以证明。被告对双方之间存在民间借贷法律关系不予认可，辩称原、被告曾系男女朋友关系，该笔款项系原告赠与被告，用于家用。本院认为，原告提供的银行转账凭证仅能证明付款的事实，但不足以证明双方之间存在借贷的合意，即不足以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。被告辩称，原告通过手机银行转账时备注为“借款”的行为是其单方行为，未争得被告的同意，不能据此认定双方的借贷关系。上述答辩意见成立，本院予以采纳。因此，原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告庄志汕的诉讼请求。
本案受理费1736元，保全费1320元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5535号
原告：王风岐（曾用名王金发），男，汉族，1949年7月7日出生，住郓城县。
被告：柴朝辉，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王风岐与被告柴朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风岐到庭参加诉讼，被告柴朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王风岐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：被告于2012年1月20日向原告借款1万元，约定月息2.5分，利息支付至2012年12月30日；被告于2012年7月25日向原告借款1万元，约定月息2分，利息支付至2012年12月30日；被告于2012年9月4日向原告借款1万元，约定月息3分，利息支付至2012年12月30日；被告于2013年3月19日向原告借款1万元，约定年息3500元，2015年2月5日担保人王某替被告偿还本金1000元。经原告催要，被告以种种理由不偿还其余本息。庭审过程中，原告不再要求2012年9月4日借款的利息，2012年1月20日和2012年7月25日的借款计息起始日均为2012年12月31日，2013年3月19日的借款本金为9000元，计息起始日为2013年3月19日。
被告柴朝辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交借条三份、欠条一份和证人董某、王某的证言各一份，证明原被告借贷关系的成立。被告对原告的证据均没有提出相反的证据予以反驳，且该借条、欠条和证人证言之间可以相互印证，对本案具有证明力，故认定该欠条一份、借条三份和证人证言二份为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴朝辉于2012年1月20日向原告王风岐借款1万元并出具欠条一份，约定月息2.5分；被告于2012年7月25日向原告借款1万元并出具借条一份，约定月息2分；被告于2012年9月4日向原告借款1万元并出具借条一份，借条上的利息约定不明；证明人董某在上述欠条和借条上签名，上述借款的利息均支付至2012年12月30日。被告于2013年3月19日向原告借款1万元并出具借条一份，王某也在借条上签名，约定年息3500元，2015年2月5日王某替被告偿还本金1000元。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还本金39000元并支付相应利息，被告没有对原告的请求行使抗辩权，且原告有证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持。虽然原被告没有约定偿还借款的时间，但依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。关于利息的支付，原被告在2012年1月20日的借款中约定月息2.5分即年利率30%，该借款的利息支付至2012年12月30日，该利息的支付不违反法律规定，但其约定的年利率30%，违反了法律规定，故2012年12月30日以后的利息应以年利率24%计付；原被告在2013年3月19日的借款中约定年息3500元，约定的利率均违反了法律规定，应以年利率24%计付。原被告在2012年7月25日的借款中约定月息2分，不违反法律规定，应予以支持。
综上，原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，被告应当偿还原告下欠的本金并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柴朝辉于本判决生效后十日内偿还原告王风岐本金39000元并支付相应利息（利息按照年利率24%，其中2万元自2012年12月31日计算至本判决确定的履行之日,9000元自2013年3月19日计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告王风岐对被告柴朝辉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王风岐负担12元，被告柴朝辉负担388元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5535号原告：王风岐（曾用名王金发），男，汉族，1949年7月7日出生，住郓城县。被告：柴朝辉，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王风岐与被告柴朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风岐到庭参加诉讼，被告柴朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王风岐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：被告于2012年1月20日向原告借款1万元，约定月息2.5分，利息支付至2012年12月30日；被告于2012年7月25日向原告借款1万元，约定月息2分，利息支付至2012年12月30日；被告于2012年9月4日向原告借款1万元，约定月息3分，利息支付至2012年12月30日；被告于2013年3月19日向原告借款1万元，约定年息3500元，2015年2月5日担保人王某替被告偿还本金1000元。经原告催要，被告以种种理由不偿还其余本息。庭审过程中，原告不再要求2012年9月4日借款的利息，2012年1月20日和2012年7月25日的借款计息起始日均为2012年12月31日，2013年3月19日的借款本金为9000元，计息起始日为2013年3月19日。被告柴朝辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交借条三份、欠条一份和证人董某、王某的证言各一份，证明原被告借贷关系的成立。被告对原告的证据均没有提出相反的证据予以反驳，且该借条、欠条和证人证言之间可以相互印证，对本案具有证明力，故认定该欠条一份、借条三份和证人证言二份为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴朝辉于2012年1月20日向原告王风岐借款1万元并出具欠条一份，约定月息2.5分；被告于2012年7月25日向原告借款1万元并出具借条一份，约定月息2分；被告于2012年9月4日向原告借款1万元并出具借条一份，借条上的利息约定不明；证明人董某在上述欠条和借条上签名，上述借款的利息均支付至2012年12月30日。被告于2013年3月19日向原告借款1万元并出具借条一份，王某也在借条上签名，约定年息3500元，2015年2月5日王某替被告偿还本金1000元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还本金39000元并支付相应利息，被告没有对原告的请求行使抗辩权，且原告有证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持。虽然原被告没有约定偿还借款的时间，但依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。关于利息的支付，原被告在2012年1月20日的借款中约定月息2.5分即年利率30%，该借款的利息支付至2012年12月30日，该利息的支付不违反法律规定，但其约定的年利率30%，违反了法律规定，故2012年12月30日以后的利息应以年利率24%计付；原被告在2013年3月19日的借款中约定年息3500元，约定的利率均违反了法律规定，应以年利率24%计付。原被告在2012年7月25日的借款中约定月息2分，不违反法律规定，应予以支持。综上，原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，被告应当偿还原告下欠的本金并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柴朝辉于本判决生效后十日内偿还原告王风岐本金39000元并支付相应利息（利息按照年利率24%，其中2万元自2012年12月31日计算至本判决确定的履行之日,9000元自2013年3月19日计算至本判决确定的履行之日）。二、驳回原告王风岐对被告柴朝辉的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王风岐负担12元，被告柴朝辉负担388元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年十一月二十五日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执149号
申请执行人：唐俊，女，汉族，1975年4月27日出生，住宜宾县。
被执行人：钟登容，女，汉族，1960年1月4日出生，住宜宾县。
唐俊与钟登容民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2016）川1521民初1943号民事调解书已发生法律效力。权利人唐俊于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元、受理费4860元。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定：裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1943号民事调解书民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许德宾
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第403号
申请执行人张天民，男，2000年7月7日生，汉族。
法定代理人郭海英（系张天民之母），女，1972年4月24日生，汉族。
被执行人王九群，男，1965年12月20日生，汉族。
被执行人付计群，男，1974年4月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人张天民与被执行人王九群、付计群监护人责任纠纷一案中，被执行人王九群、付计群已将（2013）山民初字第2165号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第2165号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4250号
原告：谢晓杰，男，1981年3月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王建才，男，1980年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：郑建福，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
原告谢晓杰与被告王建才、郑建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓杰的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告王建才、郑建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令王建才偿还谢晓杰借款7,000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.判令郑建福承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月8日，王建才向谢晓杰借款7,000元，口头约定月息按3%计算，每月初付息一次。郑建福自愿为王建才的借款作担保。王建才收到现金时出具借条一张交给谢晓杰收执，王建才、郑建福并在借条上签字并捺手印。事后经谢晓杰多次催讨，被告均以没钱为由而未能还款。
王建才、郑建福未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
2.两被告居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的诉讼主体资格和基本情况。
3.借条原件1张，以此证明王建才于2010年7月8日向谢晓杰借款7,000元，由郑建福作担保的事实。
本院认为，王建才、郑建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢晓杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
王建才于2010年7月8日向谢晓杰借款7,000元，由郑建福提供保证担保，两被告出具借条一张交给谢晓杰收执。借条上未约定借款利息、还款期限、保证方式、保证期间。嗣后，经谢晓杰催讨未能偿还，谢晓杰于2016年8月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，谢晓杰与王建才、郑建福之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王建才未能按约定偿还借款，应承担民事责任，即应偿还谢晓杰借款7,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢晓杰请求自起诉之日即2016年8月8日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，谢晓杰可以催告王建才在合理期限内偿还借款。经谢晓杰催讨，王建才未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人郑建福应承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。郑建福在承担保证责任后，有权向王建才进行追偿。王建才、郑建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、王建才应于本判决生效之日起十日内偿还谢晓杰借款7,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月8日起计至生效判决确定还款之日止）；
二、郑建福对上述款项承担连带清偿责任；
三、郑建福承担保证责任后，有权向王建才追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王建才、郑建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 徐志根
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE