辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终699号
上诉人（原审被告）：王清国。
委托代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包庆军。
被上诉人（原审原告）：窦研。
上诉人王清国与被上诉人包庆军、窦研提供劳务者致害责任纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王清国、被上诉人包庆军、窦研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清国上诉请求：撤销原判。事实与理由：一审法院的判决，无论是在认定的事实上，还是在适用法律上以及在诉讼程序上，都存在严重的错误。一、一审在认定事实上存在错误。本案是因孙庆龙交通肇事引起的损害赔偿案，2016年8月23日3时40分，孙庆龙无驾驶证驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车，沿X914线由东向西行驶至9公里处，与包庆军和窦研赶放的牛群相撞，造成包庆军饲养的牛死亡一头，受伤一头。窦研饲养的牛死亡一头，受伤一头。“五征”牌农用三轮车损害的交通事故，肇事后，孙庆龙弃车逃逸。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，孙庆龙承担全部责任。此事故孙庆龙是全部责任承担者，与上诉人王清国没有任何关系。孙庆龙和王清国之间不存在雇佣关系，孙庆龙驾驶的“五征”牌农用三轮车是孙庆龙本人的车，上诉人王清国与孙庆龙之间是承包合同关系，王清国将在四合城乡林场购买的圆木往大冷乡运送，以每车300元承包给了孙庆龙，孙庆龙在运输过程中发生交通事故，一切责任后果与上诉人无关。二、一审人民法院在适用法律上存在错误。一审在判决中引证了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，对本案不适用。该条法律规定是专指雇员从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。而本案孙庆龙并不是上诉人的雇员，上诉人与孙庆龙之间不存在雇佣关系。如前所述，上诉人与孙庆龙之间是平等主体之间的合同关系，上诉人王清国与孙庆龙之间如果发生纠纷应当适用合同法的相关规定。孙庆龙在履行承包合同过程中造成他人损害，发包人王清国不承担任何责任，承包人孙庆龙对此后果应当承担全部责任。三、一审法院在诉讼程序上违法。1、本案应属于交通肇事赔偿案，不应定为提供劳务者责任纠纷。2、本案肇事司机是孙庆龙，理应是本案的被告，原告应列孙庆龙为本案的共同被告，对其撤诉法院不应该允许，只有孙庆龙参加本案的诉讼才能查清本案的基本事实，本案是否是雇佣关系是本案的争议焦点，而当事人孙庆龙没有参加诉讼，这个事实就无法查清。一审法院由于程序违法，漏掉了本案应当参加诉讼的当事人，导致本案误判。综上所述，一审法院不尊重客观事实，错误适用法律，把交通肇事责任全部强加给上诉人，显失公平，令上诉人无法接受。
包庆军辩称，是否是雇佣关系，交通队有记录，卷宗里也有记录。不是上诉人说没有就没有雇佣关系的，要求维持原判。
窦研辩称，卷宗里都有相关记载。
包庆军和窦研向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿包庆军损失13000元，赔偿窦研损失12500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日3时40分，孙庆龙无驾驶证驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车，沿X914线由东向西行驶至9公里处，与包庆军和窦研赶放的牛群相撞，造成包庆军饲养的牛死亡一头，受伤一头。窦研饲养的牛死亡一头，受伤一头。“五征”牌农用三轮车损坏的交通事故，肇事后，孙庆龙弃车逃逸。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，孙庆龙承担全部责任，彰公交认字[2016]第425号事故认定书送达后，双方当事人均无异议。因孙庆龙和王清国是雇佣关系，我们的损失应由雇主王清国承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日3时40分，孙庆龙无驾驶证驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车，沿X914线由东向西行驶至9公里处，与包庆军和窦研赶放的牛群相撞，造成两头牛死亡，两头牛受伤，“五征”牌农用三轮车损坏的交通事故。肇事后，孙庆龙弃车逃逸。其中，包庆军和窦研饲养的牛各死亡一头，受伤一头。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，孙庆龙承担全部责任，彰公交认字[2016]第425号事故认定书送达后，双方当事人均无异议。另查明，王清国雇佣无驾驶证的孙庆龙驾驶无牌照三轮车拉木材的事实双方无争议，与本案庭审调查时当事人的陈述意见相一致，依法予以认定。两头死亡的怀犊母牛均15000元，其中，包庆军处理残值2000元，实际损失为13000元。窦研处理残值2500元，实际损失12500元。大冷乡中窑村民委员会证明和彰武县大冷乡畜牧兽医站已书面证明，双方当事人对上述证据均无异议，依法予以认定。庭审中，原告自愿对被告孙庆龙撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。彰武县公安局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为过错，通过对事故成因的分析判断，认定的事实客观公正，划分的责任公平合理，且双方当事人均无异议，依法予以确认。提供劳务者致害责任是指个人之间形成的劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。孙庆龙受雇于王清国从事雇佣活动是不争议的事实，双方没有争议，确已形成个人劳务关系，依法予以认定。孙庆龙在从事雇佣活动中给包庆军和窦研的财产造成损害，侵权责任应当由王清国承担。原告主张王清国赔偿经济损失，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第七十条一款；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告王清国赔偿原告包庆军财产损失13000元。二、被告王清国赔偿原告窦研财产损失12500元。上述赔偿款于本判决生效后20日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王清国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
另查明，王清国在彰武县公安局交通警察大队的询问笔录中陈述，王清国雇佣孙庆龙的三轮车帮其拉木材，由王清国妻子吕秀英、弟弟王庆军和孙庆龙等人装车。对于王清国在二审期间提供的书面证明并非一审法院审理期间基于客观原因无法提供的证据材料，故不应确认王清国提供的书面证明属于新的证据。
本院认为，在彰武县公安局交警大队对王清国的询问笔录中，王清国陈述其雇佣孙庆龙的三轮汽车给其拉木材，王清国妻子吕秀英、弟弟王庆军和孙庆龙等人装车，王清国在副驾驶位置并由孙庆龙驾驶三轮汽车运输木材，卸车自动用铲车卸车，即王清国不仅是要求孙庆龙完成拉木材的工作，其更主要是要求孙庆龙从装车方式、运输路线到卸车方式都要在其参与、指示和授权下完成工作，故一审法院认定王清国和孙庆龙之间属于劳务关系并无不当，对于王清国主张其与孙庆龙之间属于运输合同关系，本院不予支持。本案中，包庆军和窦研的财产损害虽然是孙庆龙交通肇事所致，侵权人应是孙庆龙，因个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，即孙庆龙在从事劳务活动中给包庆军和窦研的财产造成损害，侵权责任应当由王清国承担，一审法院认定本案案由为提供劳务者致害责任纠纷并无不当，对于王清国提出的本案应属于交通肇事赔偿及应列孙庆龙为本案共同被告的主张，本院不予支持。
综上，上诉人王清国的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人王清国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵兴国