辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第449号
上诉人（原审被告）：沈阳泽牌润滑油有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李继泽，该公司经理。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐娇，女，1980年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
上诉人沈阳泽牌润滑油有限公司（以下简称泽牌公司）因与被上诉人徐娇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐娇向原审法院诉称，其于2010年10月至2013年1月间入职泽牌公司工作，双方未签订劳动合同，泽牌公司也没有为其缴纳社会保险。2013年2月，泽牌公司以单位动迁为由将徐娇辞退。提请法院判令泽牌公司给付2010年10月至2013年1月未签订劳动合同期间双倍工资17，600.00元；补缴2010年10月至2013年1月期间的社会保险12，150.00元、失业保险金4620.00元；给付2010年10月至2013年3月期间解除劳动合同经济补偿金4000.00元；泽牌公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：徐娇自2010年10月起到泽牌公司从事库房保管员工作。2011年1月1日，徐娇与泽牌公司签订劳动合同，约定徐娇在泽牌公司从事库房保管员工作，每月工资900.00元，合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；2013年1月21日，徐娇与泽牌公司续签劳动合同，约定徐娇在泽牌公司从事管理工作，每月工资1600.00元，合同期限自2013年1月21日起至2014年1月21日止，泽牌公司为徐娇缴纳了2013年2月、3月的养老保险、工伤保险、失业保险。2013年2月1日，泽牌公司以徐娇在工作中将为盘锦油田提供货物的商标打印错误，造成经济损失100，000.00元为由，解除该公司与徐娇签订的劳动合同。徐娇向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年3月19日作出沈东（浑）劳人仲不字（2013）101号不予受理通知，认为徐娇的仲裁请求超过仲裁申请时效、不属劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。徐娇起诉至法院，要求赔偿经济损失。
原审法院认为，徐娇提出其与泽牌公司自2013年3月24日起解除劳动关系，泽牌公司认为双方的劳动关系于2013年2月1日解除，双方当事人就解除劳动关系意见一致，对解除劳动关系的时间存在异议，鉴于泽牌公司已为徐娇缴纳2013年3月份的社会保险（基本养老保险、工伤保险、失业保险），应认定双方劳动关系自2013年3月24日起予以解除。根据泽牌公司提供的2份劳动合同证实，徐娇与泽牌公司先后于2011年1月1日和2013年3月24日签订书面劳动合同，徐娇提出劳动合同虽是本人签字，但内容有改动，经明示告知徐娇可以进行笔记鉴定后，徐娇拒绝申请笔记鉴定，因此可以确认双方当事人已签订劳动合同，故对徐娇要求泽牌公司给付2010年10月至2013年1月未签订劳动合同期间双倍工资17，600.00元的诉讼请求不予支持。双方当事人签订的劳动合同中约定泽牌公司必须按照国家和省、市有关法律、法规和政策参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费，其中徐娇应承担部分由泽牌公司负责代扣代缴，虽然泽牌公司主张双方已在劳动合同中约定暂不缴纳劳动保险费用，并且已经以工资的形式将保险费给付徐娇本人，但参加社会保险是劳动关系双方的法定义务，根据现有证据不足以证明泽牌公司已经以工资的形式向徐娇支付过保险费用，泽牌公司应为徐娇补缴2010年10月至2013年1月期间的社会保险。徐娇要求泽牌公司给付失业保险金4620.00元，因为失业保险金是保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，而泽牌公司没有依法缴纳失业保险费用，故对该项诉讼请求不予支持。就泽牌公司提出徐娇未遵守公司的规章制度，工作中严重失职造成100，000.00余元的经济损失，该公司依据劳动合同法的相关规定解除与徐娇之间的劳动合同关系，不应支付经济补偿金的抗辩，因该公司未能提供确切证据证明徐娇的失职行为已经造成公司实际经济损失，也没有证据证实泽牌公司制定规章制度时经过民主协商程序，和对徐娇的处理决定与工会或者职工代表进行过平等协商，因此泽牌公司的抗辩主张不能成立。徐娇自2010年10月起至2013年3月24日止，已在泽牌公司工作2年6个月，按劳动合同解除前12个月的平均工资（2012年3月至2013年2月平均每月工资1508.33元）计算，泽牌公司应给付徐娇经济补偿金4524.99元，而徐娇要求给付解除劳动合同经济补偿金4000.00元，理由充分，该院予以支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告沈阳泽牌润滑油有限公司于本判决生效后30日内按照社会保险经办机构核定的基数和比例为原告徐娇补缴2010年10月至2013年1月期间的基本养老保险、工伤保险、失业保险，原告徐娇个人应缴纳部分由其本人承担；二、被告沈阳泽牌润滑油有限公司于本判决生效后30日内给付原告徐娇2010年10月至2013年3月期间解除劳动合同经济补偿金4000.00元；三、驳回原告徐娇其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告沈阳泽牌润滑油有限公司承担。
宣判后，泽牌公司不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订劳动合同时明确约定社会保险由被上诉人自行解决，上诉人已将社会保险费用同工资一并支付给被上诉人，原审判决上诉人为被上诉人补缴社会保险违反了当事人意思自治的原则；被上诉人因违反单位原则性规定，给单位造成重大经济损失，上诉人依劳动合同约定解除劳动关系，符合法律规定；请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人徐娇答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人泽牌公司提出的上诉人与被上诉人徐娇签订劳动合同时明确约定社会保险由被上诉人自行解决，上诉人已将社会保险费用同工资一并支付给被上诉人，原审判决上诉人为被上诉人补缴社会保险违反了当事人意思自治的原则的主张，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”可见，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，本案当事人之间约定社会保险由被上诉人自行解决，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利，且违反上述法律强制性规定，应认定该约定条款部分无效。故原审判决上诉人为被上诉人补缴社会保险费并无不当。
关于上诉人提出的被上诉人因违反单位原则性规定，给单位造成重大经济损失，上诉人依劳动合同约定解除劳动关系，符合法律规定的主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人打错产品生产日期的行为给其造成重大经济损失，故上诉人的上述主张无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳泽牌润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 天 英
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪