茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2988号
原告：马天柱，男，汉族，1978年3月7日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告：温奕进，男，汉族，1954年4月29日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：温瑞林，男，汉族，1981年1月19日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：温瑞昕，女，汉族，1986年4月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告马天柱诉被告温奕进、温瑞林、温瑞昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告马天柱的委托诉讼代理人陆增荣到庭参加诉讼，被告温奕进、温瑞林、温瑞昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告温奕进偿还原告借款本金人民币76.5万元及相应的利息[其中第一笔20万元借款从2015年12月26日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至诉前财产保全之日共计为76000元)；第二笔10万元借款从2016年2月3日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至诉前财产保全之日共计为34000元)；第三笔30万元借款从2016年5月20日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至诉前财产保全之日共计为84000元)；第四笔16.5万元借款从2017年5月21日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至诉前财产保全之日共计为6600元)]。（上述借款本金及利息共计为965600元。2、判令被告温瑞昕连带偿还原告借款本金人民币36.5万元及相应的利息(其中第一笔20万元借款从2015年12月26日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止；第二笔16.5万元借款从2017年5月21日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止)。3、判令被告温瑞林连带偿还原告借款本金人民币40万元及相应的利息(其中第一笔10万元借款从2016年2月3日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止；第二笔30万元借款从2016年5月20日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止)。4、本案诉讼费由上述被告承担。
在诉讼过程中，原告马天柱明确诉讼请求为：判令被告温瑞昕共同偿还原告第一笔和第四笔借款本金共36.5万元及相应的利息；判令被告温瑞林共同偿还原告第二笔和第三笔借款本金共40万元及相应的利息；本案诉讼费及财产保全费等相关费用均由被告承担。
事实和理由：上述被告因资金周转困难，分别在2015年12月26日向原告借款人民币20万元，2016年2月3日向原告借款人民币10万，2016年5月20日向原告借款人民币30万，2017年4月21日向原告借款人民币165000元，上述四笔借款共计为人民币765000元，上述借款均有被告立下《借据》为凭，并且双方约定上述借款利息除最后一笔，其他三笔均按银行同类贷款利率四倍计算，暂计至今上述四笔借款利息共为人民币200600元。但借款逾期后，原告多次向上述被告催收借款本息，均遭到被告的推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准予原告所请。
被告温奕进、温瑞林、温瑞昕不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2015年12月26日，被告温奕进、温瑞昕向原告马天柱借款人民币20万元；被告温奕进、温瑞昕立下《借据》给原告收执为凭。《借据》的主要内容约定：被告温奕进和温瑞昕因生意资金周转不足，向马天柱借到人民币20万元，借款期限为3个月即从2015年12月26日至2016年3月25日止，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息。被告温奕进、温瑞昕均在借据的借款人处签名并加盖指模予以确认。
2016年2月3日，被告温奕进、温瑞林向原告马天柱借款人民币10万元；被告温奕进、温瑞林立下《借据》给原告收执为凭。《借据》的主要内容约定：被告温奕进和温瑞林因生意资金周转不足，向马天柱借到人民币10万元，借款期限为3个月即从2016年2月3日至2016年5月2日止，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息。被告温奕进、温瑞林均在借据的借款人处签名并加盖指模予以确认。
2016年5月20日，被告温奕进、温瑞林向原告马天柱借款人民币30万元；被告温奕进、温瑞林立下《借据》给原告收执为凭。《借据》的主要内容约定：被告温奕进和温瑞林因生意资金周转不足，向马天柱借到人民币30万元，借款期限为3个月即从2016年5月20日至2016年8月19日止，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息。被告温奕进、温瑞林均在借据的借款人处签名并加盖指模予以确认。
2017年4月21日，被告温奕进、温瑞昕向原告马天柱借款人民币16.5万元；被告温奕进、温瑞昕立下《借据》给原告收执为凭。《借据》的主要内容约定：被告温奕进和温瑞昕因生意资金周转不足，向马天柱借到人民币16.5万元，借款期限为1个月即从2017年4月21日至2017年5月20日止，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息。被告温奕进、温瑞昕均在借据的借款人处签名并加盖指模予以确认。
事后，经原告多次向被告追讨借款，被告一直没有还款给原告。
另查明，马天柱因申请诉前财产保全一案，于2017年8月7日向本院提出申请，请求查封被申请人温奕进名下已抵押给中国农业银行高州市支行的位于茂名市××××房（粤房地证字第××）、302房（粤房地证字第××），查封价值为98万元，已提供中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司出具的保函作为担保。本院于2017年8月7日作出（2017）粤0904财保39号民事裁定书，裁定：查封被申请人温奕进名下的位于茂名市××××房（粤房地证字第××）、302房（粤房地证字第××）；查封不动产的期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
原告马天柱于2017年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，被告温奕进、温瑞昕拖欠原告马天柱借款本金人民币36.5万元，被告温奕进、温瑞林拖欠原告马天柱借款本金人民币40万元，有被告温奕进、温瑞林、温瑞昕亲笔签名的《借据》、原告的借记卡账户历史明细清单、银行汇款凭证等在案证实，被告温奕进、温瑞林、温瑞昕对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。
原告要求被告温奕进、温瑞昕共同偿还借款本金36.5万元，要求被告温奕进、温瑞林共同偿还借款本金40万元，理由充分，本院予以支持。
原告要求被告温奕进、温瑞昕共同偿还借款本金人民币36.5万元的利息(其中第一笔20万元借款利息从2015年12月26日计起按照年利率24％计算至被告还清本息之日止；第四笔16.5万元借款利息从2017年5月21日计起按照年利率24％计算至被告还清本息之日止)，因原、被告在第一笔20万元借款时约定：借款期限为3个月，借款期限内利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息；在第四笔16.5万元借款时约定：借款期限为1个月，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息；故此，上述借款利息的计算标准应为：第一笔20万元借款利息从2015年12月26日起计至2016年3月25日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算，逾期后即从2016年3月26日起至还清本息之日止按年利率24%计算；第四笔16.5万元借款利息从逾期之日即2017年5月21日起计至还清本息之日止按年利率24%计算。
原告要求被告温奕进、温瑞林共同偿还借款本金人民币40万元的利息(其中第二笔10万元借款从2016年2月3日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止；第三笔30万元借款从2016年5月20日计起按照年利率24％计算利息至被告还清本息之日止)，因原、被告在借款时约定：借款期限为3个月，借款期限内利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不履行债务，则从逾期之日起按本借款约定的借款本息每天加收3%作为罚息，计收逾期利息；故此，上述借款利息的计算标准应为：第二笔10万元借款利息从2016年2月3日起计至2016年5月2日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算，逾期后即从2016年5月3日起至还清本息之日止按年利率24%计算；第三笔30万元借款利息从2016年5月20日起计至2016年8月19日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算，逾期后即从2016年8月20日起计至还清本息之日止按年利率24%计算。
被告温奕进、温瑞林、温瑞昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温奕进、温瑞昕在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马天柱偿还借款本金人民币365000元及利息(其中第一笔200000元借款的利息从2015年12月26日起计至2016年3月25日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算，逾期即从2016年3月26日起计至还清本息之日止按年利率24%计算；第四笔165000元借款的利息从逾期之日即从2017年5月21日起计至还清本息之日止按年利率24%计算)。
二、限被告温奕进、温瑞林在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马天柱偿还借款本金人民币400000元及利息(其中第二笔100000元借款的利息从2016年2月3日起计至2016年5月2日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算，逾期即从2016年5月3日起计至还清本息之日止按年利率24%计算；第三笔300000元借款的利息从2016年5月20日起计至2016年8月19日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，若中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算，逾期即从2016年8月20日起计至还清本息之日止按年利率24%计算)。
三、驳回原告马天柱的其他诉讼请求。
如果被告温奕进、温瑞林、温瑞昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13456元，由被告温奕进、温瑞林负担7028元，被告温奕进、温瑞昕负担6428元；诉前财产保全费5000元，由被告温奕进、温瑞林、温瑞昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。