山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第663号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称渤海保险公司），住所地：日照市东港区高科园富阳路238号。
诉讼代表人：宋庆华，总经理。
委托代理人：崔萌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：闫丰夏，男，居民。
被上诉人（原审被告）：王坤，男，居民。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人闫丰夏、王坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人崔萌、被上诉人闫丰夏、被上诉人王坤的委托代理人张守玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月22日15时50分，王坤驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市山海路市委党校路口处由南向西左转弯时，与沿山海路由西向东直行的闫丰夏无证驾驶的鲁L×××××号牌小型客车相撞，致两车部分损坏，闫丰夏、王海学受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，王坤因未安全文明驾驶、未按规定让行，承担事故的主要责任；闫丰夏因无证驾驶机动车、未安全文明驾驶、未保持安全车速，承担事故的次要责任。鲁L×××××号牌轿车的实际所有人为王坤，该车在渤海保险公司投保交强险一份及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并且投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，闫丰夏到日照市人民医院住院治疗36天，主要诊断为创伤性肝破裂、肺挫伤、多发肋骨骨折、肠梗阻、头部外伤、软组织损伤等。2014年11月17日，闫丰夏之损伤经山东金盾司法鉴定所鉴定，构成十级伤残一处。关于本次事故交强险限额的使用，本次事故的另一伤者王海学自愿放弃其享有的要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的权利，自愿将其所享有的交强险限额由闫丰夏使用。
关于闫丰夏的损失，原审法院依据相关法律分析确认如下：1.医疗费104707.59元，有住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、门诊病历、CT诊断报告单为证，予以确认；2、误工费20388元（135.92元／天×150天），关于闫丰夏的误工时间，结合其伤情、住院病历、出院医嘱以及《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认为150天；关于其误工费计算标准，可按照山东省2013年批发和零售业收入标准135.92元／天计算，据此确认以上金额；3、护理费2520元（70元／天×36天），对于该项损失酌定按70元／天计算，据此确认以上金额；4、住院伙食补助费720元（20元／天×36天），对于该项损失酌定按20元／天计算，据此确认以上金额；5、交通费700元，考虑闫丰夏住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，酌定700元；6、营养费因闫丰夏未提供合法有效的证据予以证明，故不予以确认；7、××赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%），司法鉴定意见书系经法院委托由当事人双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，虽对××鉴定结论有异议，但未在限期内向提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，闫丰夏该项损失有司法鉴定意见书为证，予以确认；8、精神损害抚慰金1000元，考虑闫丰夏因交通事故致残，且对方驾驶员过错较大，法院酌定1000元；9、法医鉴定费1600元，有鉴定费票据为证，予以确认；10、看车费200元，有看车费票据为证，予以确认；11、施救（拖车）费300元，有拖车费票据为证，予以确认；12、车辆损失8300元，有车辆维修发票、保险公司作出的机动车辆保险定损报告为证，且保险公司予以认可，故予以确认。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、门诊病历、CT诊断报告单、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、海产品买卖合同、海产品购置合同、护理人员闫早富身份证明、个体工商户营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证、房屋平面示意图、司法鉴定意见书、鉴定费票据、看车费票据、拖车费票据、车辆维修发票、机动车辆保险定损报告等在案为证。
原审法院认为，王坤驾驶鲁L×××××号牌轿车与闫丰夏驾驶的鲁L×××××号牌小型客车相撞，致两车部分损坏，闫丰夏、王海学受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的事故责任认定，王坤承担事故的主要责任，闫丰夏承担事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，酌定由王坤与闫丰夏按7：3分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在渤海保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被渤海保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿闫丰夏因事故造成的损失。对交强险限额外的不足部分损失，应由王坤按70%的事故责任比例予以赔偿，因鲁L×××××号牌轿车在渤海保险公司处投有商业第三者责任险，故由渤海保险公司按保险合同的约定予以赔偿。对超出以上保险限额的部分损失，因王坤提及的赔偿协议不是与闫丰夏本人所签，且闫丰夏对此协议不予认可，故该协议不具有法律效力，因此对于超出保险限额的部分损失，仍应由王坤按70%的事故责任比例予以赔偿。
闫丰夏各项损失合计196963.59元，由渤海保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿闫丰夏医疗费10000元、误工费20388元、护理费2520元、交通费700元、××赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2000元，共计93136元。对超出交强险限额闫丰夏的其他损失医疗费94707.59元、住院伙食补助费720元、看车费200元、施救（拖车）费300元、车辆损失6300元，共计102227.59元，由王坤按70%的比例赔偿71559.31元，因鲁L×××××号牌轿车在渤海保险公司处投有商业第三者责任险，故由渤海保险公司按保险合同的约定对该71559.31元予以赔偿。对超出以上保险限额的法医鉴定费1600元，由王坤按70%的比例赔偿1120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿闫丰夏医疗费10000元、误工费20388元、护理费2520元、交通费700元、××赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失2000元，共计93136元，于判决生效后十日内付清。二、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿闫丰夏医疗费、住院伙食补助费、看车费、施救（拖车）费、车辆损失71559.31元，于判决生效后十日内付清。三、王坤赔偿闫丰夏鉴定费1120元，于判决生效后十日内付清。四、驳回闫丰夏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由闫丰夏负担821元，由王坤负担3542元；邮寄费100元，由王坤负担。
宣判后，渤海保险公司不服，提出上诉。其上诉请求为：1、依法改判上诉人不应承担的不合理费用41958.5元；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由为：1、根据保险合同约定，应剔除非医保费用33603.3元（48004.72X70%）；2、被上诉人闫丰夏的误工时间应认定为90天，因此误工费应剔除8155.2元（135.92X60）；3、看车费属于间接费用，保险公司不应承担本案看车费200元。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：关于本案交通事故发生的原因、造成的后果，责任分担，当事人均无异议，且有充分的证据证实，本院予以确认。关于被上诉人闫丰夏医疗费用中，保险公司在赔付时，是否应剔除非医保用药的问题，因闫丰夏受伤治疗过程中，治疗方案、药品选择，系医生依据伤情确定，本案无证据证明闫丰夏因选择药品而导致损失扩大，故上诉人请求剔除部分药品费用的上诉请求和理由不成立。关于被上诉人闫丰夏的误工时间，一审法院系依据被上诉人伤情、治疗经过，结合相关法规确认，经审查，一审法院确定的误工时间正确，上诉人关于应确定闫丰夏的误工时间为90天的上诉请求和理由不成立。关于看车费200元，是否应计入损失数额的问题，因看车费的支出与本次事故有直接因果关系，故虽系间接支出，亦应计入损失范围，上诉人关于保险公司不应承担本案看车费的上诉请求和理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，确定的赔偿数额正确，责任承担比例合理合法，上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯永霞