福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5583号
原告谢双全，住晋江市。
被告黄襄裕，住厦门市思明区。
被告林慧华，住厦门市思明区。
原告谢双全与被告黄襄裕、林慧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢双全到庭参加诉讼，被告黄襄裕、林慧华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双全诉称，被告黄襄裕因经营需要于2013年7月23日与原告签订一份《借款合同书》，约定：被告黄襄裕向原告借款150000元，每月等额偿还本息13850元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止。被告林慧华自愿为被告黄襄裕的上述借款本息、罚息、违约金、债权处理费提供连带保证。合同还约定如发生争议应在合同签订地晋江市的人民法院进行诉讼。借款后，被告林慧华仅偿还原告借款1000元。后经原告多次催讨，被告未能继续还本付息。请求判决：1、被告黄襄裕偿还原告借款150000元及支付自2013年8月22日起至2015年6月4日暂计利息及罚息共68425元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年6月4日起至实际还款之日止的利息；2、被告林慧华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄襄裕、林慧华均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1、《借款合同书》一份，欲证明被告向原告借款人民币150000元，双方对借款期限、借款利息进行约定的事实；2、中国民生银行支付业务回单一份，欲证明原告向被告转账150000元的事实。
诉讼中，原告自愿放弃罚息部分的诉讼请求并自认：1、双方约定的借款月利率为1.615%，每月等额偿还本息13850元，本金逐月增加，利息逐月减少；2、原告系泉州市泉民电子商务有限公司的法定代表人；3、被告黄襄裕于借款当日向泉州市泉民电子商务有限公司支付了9450元的中介服务费；4、被告林慧华已偿还原告1000元。
本院经审查认为，被告黄襄裕、林慧华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。关于本案的借款金额及借款利息问题，原告系泉州市泉民电子商务有限公司的法定代表人，其借款给被告黄襄裕，并以该公司的名义向被告收取中介服务费9450元，于法无据，该款项不能计入被告黄襄裕的借款，故本案中原告借给被告黄襄裕的借款数额应以被告黄襄裕实际收到的金额140550元认定；双方约定每月等额偿还本息13850元，该借款月利率未超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，可按双方约定的标准予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月23日，原告谢双全与被告黄襄裕、林慧华签订一份编号为20130723-B的借款合同书。该借款合同约定：一、被告黄襄裕向原告谢双全借款150000元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，被告黄襄裕应于每月22日偿还借款本息13850元；二、被告黄襄裕若逾期还款，按逾期借款金额每日加收0.2%的罚息，直至还清所有欠款；三、若被告黄襄裕不能按期付息或还本及发生诉讼和重大财产转移，原告有权提前要求被告黄襄裕全额还本付息；四、被告林慧华自愿为上述借款本息、违约金、债权处理费用承担连带保证责任，保证期限自被告黄襄裕不履行本合同债务之日起二年；五、双方因履行合同发生争议，双方协商或调解不成，由甲方（即本案原告）所在地人民法院管辖；六、被告必须于本合同签订之日将中介服务费9450元直接支付给泉州市泉民电子商务有限公司。原告谢双全于2013年7月23日转账150000元至被告黄襄裕的中国建设银行账户，但收取中介服务费9450元。借款后，被告林慧华仅偿还原告1000元。
本院认为，原告与被告黄襄裕、林慧华之间签订的编号为20130723-B的借款合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款时，双方约定了借款期限和利息，该借贷关系属定期有息借贷，被告黄襄裕应依约还本付息。被告黄襄裕未能依约履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的借款合同中的约定，原告有权提前要求被告黄襄裕全额还本付息，故原告请求被告黄襄裕偿还借款本息，符合双方约定，于法有据，应予支持。泉州市泉民电子商务有限公司收取被告中介服务费应视为原告预先扣除利息的行为，违反法律规定，借款合同中有关中介服务费条款无效，被告黄襄裕支付的中介服务费9450元，不能认定为原告的借款。原告自愿放弃罚息部分的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。因被告林慧华偿还的1000元不足以清偿全部债务，且原、被告双方没有约定偿还的顺序，故应认定为偿还本案借款利息。本案双方约定的借款月利率为1.615%，该约定月利率未超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的保护范围，原告关于利息的请求，本院依法在自2013年8月22日起至判决确定还款之日止按双方合同约定的利息范围内予以支持，同时应扣除被告已经支付的利息1000元。被告林慧华自愿为被告黄襄裕的上述借款本息提供连带责任保证，原告要求被告林慧华对上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。被告黄襄裕、林慧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告黄襄裕应于本判决生效之日起十日内返还原告谢双全借款140550元，并支付自2013年8月22日起至判决确定的还款之日止按双方借款合同约定的月利率1.615%计算的利息（应扣除被告林慧华已支付的利息1000元）。
二、被告林慧华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，由被告黄襄裕、林慧华负担2935元，原告谢双全负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 杨少雄
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。