沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9908号
原告：车斌，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地：沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告车斌与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告车斌，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斌诉称，本人于2015年11月17日在位于辽宁省沈阳市沈河区沈水路600号的沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买了克林莱牌简装保鲜袋一赠一装1组，商品条码为：6920467721086，每组售价为11.80元。购买后原告发现所购买的涉案产品与赠品均标示了“生产日期：见包装；保质期：4年”，但是只在卖品上找到了生产日期“2013.11.21”，却并未在赠品上找到生产日期。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项规定：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，原告认为被告违反了《中华人民共和国产品质量法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者保护法》的规定，并损害了消费者的合法权益。在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求法院判决被告退货，返还原告货款11.8元并赔偿原告经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。3、被告主观上没有故意，不构成欺诈。经销商与生产商处于市场流通中的不同地位，其注意审查义务也不同，且商品的包装标示是生产者的责任。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定，构成消费者权益保护法中的欺诈，要求行为人主观上必须具有故意，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益。本案同样不属于《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的21种情形之一，也不构成“以其他虚假或引人误解的宣传手段误导消费者”的情况。被告销售的商品陈列在货架上，原告在购买时出于自己的意愿自行挑选，即被告在主观上没有实施误导消费者的欺诈行为。4、原告购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，原告是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与消费者权益保护法的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，也不会对其购买产生误导。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月17日在被告家乐福超市富民桥店处购买“克林莱简装保鲜袋”一组，花费11.8元，该商品为“25CM×35CM（80个）”与“20CM×30CM（80个）”两个规格捆绑销售，在“25CM×35CM（80个）”规格的保鲜袋上标注“保质期：4年；生产日期：2013.12.02”，“20CM×30CM（80个）”规格的保鲜袋上标注“保质期：4年”但未标注生产日期。原告购买后尚未使用即以该商品未标注生产日期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，本案原告在被告处购物，即为消费者，双方之间买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告在被告处购买的克林莱简装保鲜袋为限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，而涉案商品为捆绑销售，“20CM×30CM（80个）”规格的保鲜袋包装上无生产日期或限期使用日期的标注，使消费者无法判断该商品是否在保质期内，故被告销售该商品应当认定为欺诈消费者的行为，原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。
二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。
根据我国消费者权益保护法的规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限，涉案商品虽非被告生产，但是其作为经营者，在购进涉案商品时，应当审查涉案商品的标注情况，其在进货时，未能尽到审慎的注意义务，将没有标注生产日期的涉案商品销售给消费者，其应当对消费者承担赔偿责任，故其抗辩已依法履行销售者的注意义务，不应承担赔偿责任，本院不予采信。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物发票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
原告在被告处购买商品，即为消费者，其购买商品的目的并不影响被告应当承担的赔偿责任，故被告抗辩原告系职业打假人不应赔偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告车斌于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的“克林莱简装保鲜袋”一组；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于原告车斌退货后退还原告车斌购货款11.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后20日内给付原告车斌赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 祝 丹