浙江省奉化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬奉行初字第10号
原告蒋XX。
委托代理人。
被告奉化市人力资源和社会保障局，住所地浙江省奉化市河头路151号。
法定代表人曹XX。
出庭应诉负责人杨XX，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）毛XX。
委托代理人（特别授权代理）李XX。
第三人南通宏运新材料科技有限公司，住所地江苏省南通市陈桥乡育爱村十二组。
法定代表人袁XX。
原告蒋XX不服被告奉化市人力资源和社会保障局于2014年11月26日作出的[2014]4号《不予认定工伤决定书》的行政行为，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年3月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2015年4月3日向第三人公告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告蒋XX及其委托代理人谭XX、被告奉化市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人杨XX及其委托代理人毛XX、李X到庭参加诉讼，第三人南通宏运新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，被告奉化市人力资源和社会保障局对原告蒋XX于2013年5月31日发生的交通事故作出了编号为[2014]4号的《不予认定工伤决定书》的行政行为。
原告起诉称：原告系第三人奉化分公司（该分公司于2014年6月9日注销）的员工，每月要到第三人奉化分公司处领取生活费，年底再一次性结清当年工资。2013年5月31日15时20分许，原告在第三人奉化分公司处领取生活费回家途中发生交通事故，致原告右肩关节脱位、右上肢瘫、右肱骨大结节骨折、头部外伤、鼻挫伤等，该起事故经奉化市公安局交通警察大队认定，作出奉（公）交认字（2013）第3302242013B00141号道路交通事故认定书，认定原告不负本起交通事故的责任，由肇事方负全责。
事故发生后，第三人迟迟未向被告申报工伤，原告无奈自行向被告申报工伤，并提供了相关的证据资料，但被告仅根据第三人公司员工的陈述就推翻了原告提供的证人及事故发生后交警队对原告夫妇所作笔录陈述的内容，并作出[2014]1号不予认定工伤决定。原告对此决定不服，于2014年9月向法院提起诉讼，在法院审理本案期间，被告撤销了该不予认定工伤决定。原告申请撤诉后，被告又作出了[2014]4号不予认定工伤决定。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求被告撤销2014年11月26日作出的[2014]4号不予认定工伤决定。
原告未向本院提供证据。
被告答辩称：一、被告作出的不予认定工伤决定认定的事实清楚、证据确凿。
2013年5月31日，原南通宏运新材料科技有限公司奉化分公司部分员工包括原告夫妇、同事李某乙（又名李XX）、温XX等人，由于所工作的船只下水，当天放假休息。当天临近午时，原告夫妇、李某乙、温XX等一同去分公司会记司某处领取生活费。当天中午12时左右，同事王XX领完生活费出分公司大门时碰到前去领生活费的原告夫妇。司某发完生活费后，于下午13时左右离开公司去咸祥购物，于下午17时30分左右回宿舍。当天下午13时左右，同事吴XX抱着小孩去钱XX家玩，正好在其家里遇上原告夫妇，后吴XX因小孩吵闹就提早离开钱XX家。当天下午15时20分许，在莼湖沿海中线的路口，原告夫妇被陈XX驾驶的普通客车碰撞，发生人身损害的交通事故，后经事故认定，原告夫妇无责。
综上，原告在领取生活费后并没有径直回家，而是去同事钱XX家玩，之后才在回家路上发生交通事故。结合原告居住地在长沙湾距离公司大约1公里，步行最多20分钟，而原告领完生活费直到发生事故却至少间隔了数小时的事实，因此，被告认为2013年5月31日下午，原告不是在领取生活费后的合理时间内发生交通事故的事实清楚、证据确凿。
二、被告作出的不予认定工伤决定适用法规正确。
《工伤保险条例》第14条第6项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤。适用该项规定必须同时具备“上下班合理的时间、合理的路线及非本人主要责任的交通事故”三要素。原告虽发生非本人主要责任的交通事故，但不属于在下班的合理时间内发生。因此，被告根据上述规定，认为原告之伤不构成工伤，符合法律规定。
三、被告作出的不予认定工伤决定程序合法。
2014年4月22日，原告向被告申请工伤认定，被告于同日立案受理。同年5月27日，被告向原南通宏运新材料科技有限公司奉化分公司送达《工伤认定举证通知书》，要求奉化分公司如有异议，在收到通知书之日起五日内向被告提交有关证据。该分公司在举证期限内向被告提交了其认为原告不构成工伤的证据。被告通过调查核实后，于同年6月19日作出了原编号为[2014]1号不予认定工伤决定，并于同年6月30日将该决定书送达原告。
之后，由于被告得知该分公司已于2014年6月9日注销，其上级企业为南通宏运新材料科技有限公司，被告于2014年10月11日依法撤销原编号为[2014]1号不予认定工伤决定，于同年11月26日作出编号为[2014]4号不予认定工伤决定，次日，将该份决定书送达原告。因此被告作出该行政行为的程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告奉化市人力资源和社会保障局于2015年3月28日向本院提供了下列证据：1.交通事故责任认定书一份，用以证明原告夫妇于2013年5月31日下午15时20分许发生非本人主要责任的交通事故的事实。2.原南通宏运新材料科技有限公司奉化分公司提交的情况说明一份和证人证言四份，用以证明原告从住所地步行至公司约20分钟，其于事故发生当天领完生活费后去同事钱XX家玩，出来后约15时20分许发生交通事故，不属于在下班的合理时间内发生交通事故，不构成工伤的事实。3.住房证明、原南通宏运新材料科技有限公司奉化分公司登记基本情况各一份，用以证明原告夫妇发生交通事故时居住在松岙镇湖头渡村长沙湾，该分公司营业场所也在湖头渡村，原告居住地离公司路程较近的事实。4.被告对原告作的调查笔录一份，用以证明2013年5月31日，李某乙、温XX同原告夫妇一起去领取生活费的事实。5.被告对司某、朱XX、李某甲、李某乙、温XX、王XX、吴XX作的调查笔录各一份，用以证明原告不是在下班合理时间内发生交通事故的事实。6.被告对王XX、李某甲、齐XX、朱XX作的调查笔录各一份，用以证明原告向被告提交的证明内容不属实，并非出自签字者本人真实意思之表示的事实。7.证人司某、李某甲、李某乙的证言，用以证明原告出交通事故当天，领取生活费的时间、经过等事实。
第三人南通宏运新材料科技有限公司未提出答辩，未向本院提供证据。
本院依职权调取了田昌学调查笔录一份，用以证明原告领取生活费的时间的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，第三人南通宏运新材料科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告对证据1、3无异议，本院对证据1、3予以认定。原告对证据2中的情况说明，认为第1点、第3点事实，第2点应是原告当日下午2点多接到领生活费电话，下午2点40左右到的公司领生活费，第4点不事实，原告没有去钱XX家玩耍；对证据2中的证人证言的真实性无异议，但认为这4个人的证明内容都是不事实的，原告与证人不是同一班的，也没有在领生活费的路上看到过证人。本院认为，对证据2的真实性予以确认，证明目的待结合其余证据再予以认定。原告对证据4认为当时原告丈夫谭XX作笔录时脑子不清醒，那天拿生活费应该是跟温XX、田XX一起去的，没有跟李某乙一起去。本院对证据4的真实性予以确认，原告的领生活费时间及同去人员等事实待结合其余证据再予以认定。原告对证据5中认为7个人的笔录都是第三人公司的主管教他们说的，但没有证据证明；其中司某笔录，认为司某本身是公司会计，与第三人有利害关系，他的笔录不能作为证据；温XX跟原告是一路去领生活费的，具备作证的条件，但他的证言也是不事实的，因为第三人公司给了他5000元钱，叫他怎么说就怎么说，且温XX不跟原告当面对质。本院认为，证据5的真实性予以确认，证明目的待结合其余证据再予以认定。原告对证据6认为4个人的笔录都是第三人公司的主管教他们说的，且原告向被告申请工伤时提供的这4个人签字的证明与本案无关，是原来拿去保险公司用的。本院认为，对证据6的真实性予以确认，可推翻原告向被告申请工伤时提交的4个证人所签字的证明内容。原告对证据7中证人司某的证言认为司某系第三人公司高管，与本案有利害关系，其证言不可信；对证人李某甲的证言认为原告当初让证人签字不是空白纸签字而是上面有内容后再让证人签字；对李某乙的证言认为除了描述钱XX家方向属实，其余都不事实。被告对司某、李某甲、李某乙的证人证言均无异议。本院认为，三位证人的证言结合证据2、5、6，可认定原告于2013年5月31日中午12点30分前已领完生活费的事实。
对本院依职权调取的田昌学调查笔录，原告无异议，被告认为田XX陈述不属实，田XX陈述的原告夫妇领生活费的时间与另7人陈述的时间不同，且原告及温XX的笔录都证明了当时同去的还有温XX，而田XX的笔录并未提到温XX，与事实冲突。本院认为，田XX的陈述（包括领生活费时间和同去的同伴数）与第三人奉化分公司其他多位员工的陈述不相符，且其他多位员工的陈述相互之间能互相印证，故对田XX的调查笔录不予采信。
经审理查明，原告蒋XX系原南通宏运新材料科技有限公司奉化分公司的员工，该分公司后于2014年6月9日注销。2013年5月31日，原告蒋XX所在的班组全天放假，当天中午，原告蒋XX与丈夫谭XX和温XX、田XX等人一同去公司领生活费，至中午12点30分前，原告等人领完生活费走出公司大门。当天下午15点20分许，原告及丈夫在莼湖沿海中线的路口，被陈XX驾驶的普通客车碰撞，造成原告夫妻受伤的交通事故。该起交通事故经奉化市公安局交通警察大队认定，原告不承担责任。事故发生后，原告于2014年4月22日向被告申请工伤认定，被告于2014年6月9日作出编号为[2014]1号不予认定工伤决定，原告不服该决定，向本院起诉，后因被告发现该决定主体错误，于2014年10月11日依法撤销该决定，原告遂向法院申请撤诉。被告于2014年11月26日重新作出编号为[2014]4号不予认定工伤决定，原告不服该决定，再次向本院起诉。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案中，主要争议焦点即为原告是否在上下班的合理时间内发生交通事故。原告认为其是到公司领完生活费后回家路上发生的交通事故，但原告的主张无相应证据予以证明，被告向本院提供的证据足以证明原告领取生活费的时间为中午12点30分前，而发生交通事故的时间为下午15点20分许，中间间隔了3个小时左右，而原告从公司步行至居住地的时间为20分钟左右，故原告发生交通事故的时间并非在上下班的合理时间内。被告作出的[2015]4号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉请，本院不予支持。第三人南通宏运新材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告蒋XX的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款
……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。