wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特394号
申请人：廖建礼，男，1989年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人：杨培良，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
本院于2018年3月9日受理了申请人廖建礼与申请人杨培良关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员何旭强审查此案，现已审查完毕。
申请人廖建礼与申请人杨培良因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨培良赔偿申请人廖建礼医疗费、误工费、交通费等，合计3436.40元，于2018年3月7日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 何旭强
二〇一八年三月九日
代书记员 宋浏浏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第288号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，农民。因盗窃，2010年12月7日被桐乡市公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，2012年6月27日被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元，2012年10月27日刑满释放。因本案，2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人李某甲，农民。因本案，2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人王某、李某甲犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人王某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日上午，被告人王某、李某甲经事先预谋，结伙窜至海宁市斜桥镇路仲村卫生院北面路边。由被告人李某甲物色盗窃目标及放风，被告人王某采用技术开锁的手段，窃得被害人李某乙停放在该处的宇盛牌电动三轮车1辆，价值4190元。窃后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某乙的陈述、证人钱某的证言、价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值4100余元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、李某甲所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可分别依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具：钥匙4把、套筒1个、锥子3个，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年四月一日
书 记 员 张 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2090号
原告：万某某。
被告：卜某某。
原告万某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告卜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2012年底经人介绍相识，于2013年7月确定恋爱关系。2013年8月8日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年12月16日，原、被告的双胞胎婚生子出生，取名万一鸣、卜万俊。孩子出生后，原、被告因性格不合，经常为琐事争吵。被告没有正式职业，无经济来源养活家庭，家庭开支完全由原告父母�撑，影响了夫妻感情。2014年，被告因犯诈骗罪被法院判刑，现在监狱服刑，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，没有和好可能，再维持这样的婚姻，对原、被告及孩子均不利，故现诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卜某某辩称：被告同意离婚。原、被告各抚养一个小孩，小孩卜万俊由被告抚养，万一鸣由原告抚养，被告目前没有抚养能力。现有债务583000元及二部车辆。
经审理查明：原告万某某与被告卜某某于2012年底经人介绍相识。2013年8月8日，原、被告自愿登记结婚，并领取了结婚证，双方婚后感情一般。2014年12月16日，原、被告的双胞胎婚生子出生，取名万一鸣、卜万俊。原、被告因性格差异，平时为生活琐事发生了一些矛盾，影响了�妻感情。被告因诈骗罪于2015年被法院判处有期徒刑三年零三个月，原、被告夫妻感情因此恶化。
上述事实，有结婚证、户口簿、刑事判决书以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，双方具有一定的感情基础，但因双方性格差异，婚后逐渐产生矛盾，尤其因被告犯诈骗罪被判刑，致夫妻感情受到严重伤害，现被告亦表示同意离婚。故应依法准予原、被告离婚。原、被告均有保护抚养教育小孩的权利和义务，双方可各自抚养一个小孩，小孩万一鸣宜由原告抚养，小孩卜万俊宜由被告抚养。被告提及的债务及车辆，因无证据证明，本院无法确认，可由当事人另行处理。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告万�某与被告卜某某离婚；
婚生子万一鸣由原告万某某抚养，婚生子卜万俊由
被告卜某某抚养，抚养费用各自负担。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王萍萍
山东省潍坊市中级人民人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁07执复26号
复议申请人(异议人)：泰安市岱岳区宏兴液压机械厂。住所地：泰安京沪高速公路与泰东路交叉口高架桥西路北（六郎坟村）。组织机构代码：L1220287-6。
法定代表人：苗红星，经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
申请执行人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。
法定代表人：郭延顺，董事长。
委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司。住所地：泰安市宁阳经济技术开发区。
法定代表人：解丕军，董事长。
复议申请人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂（下称宏兴厂）不服山东省寿光市人民法院（下称寿光法院）作出的(2018)鲁0783执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月16日举行了听证，宏兴厂法定代表人苗红星及委托诉讼代理人王晓丽，潍坊顺福昌橡塑有限公司（下称顺福昌公司）委托诉讼代理人吴双参加了听证，现已审查终结。
寿光法院在执行申请执行人顺福昌公司与被执行人山东宁联机械制造有限公司（下称宁联公司）买卖合同纠纷一案中，异议人宏兴厂提出异议，请求停止拍卖被执行人宁联公司持有的山东宁阳农村商业银行股份有限公司（下称宁阳农商银行）的股权，并移交泰安市岱岳区人民法院执行，寿光法院经审查驳回异议人异议。
寿光法院查明，2016年2月26日，寿光法院作出（2015）寿商初字第2022号民事判决书，判决：被告宁联公司于本判决生效之日起十日内给付原告顺福昌公司货款6475803.52元，驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法定义务，原告向寿光法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0783执1534号。寿光法院于2016年5月4日作出（2016）鲁0783执1534号执行裁定书，冻结被执行人宁联公司在宁阳农商银行的股权250万元，冻结期限为三年，自2016年5月5日至2019年5月4日，并向泰安市工商行政管理局送达了执行裁定书、协助执行通知书及协助公示通知书，对上述股权进行了冻结，并于同日在山东省企业信用信息公示系统公示。现寿光法院正在依法拍卖该股权中。
寿光法院另查明，泰安市岱岳区人民法院（下称岱岳法院）于2015年12月19日作出（2015）岱民保字第611-1号民事裁定书，冻结宁联公司在宁阳农商银行的股权137万元，冻结期限一年，自2016年1月22日至2017年1月21日，未送达协助公示通知书。2016年12月19日，岱岳法院作出（2016）鲁0911执2141号执行裁定书，续冻宁联公司在宁阳农商银行的股权137万元，冻结期限三年，自2016年12月19日至2019年12月18日，并办理了协助公示。2017年6月28日，岱岳法院作出（2016）鲁0911执2141号之一执行裁定书，裁定拍卖上述冻结的股权137万元。
寿光法院认为，寿光法院在对案涉股权进行冻结时，向协助执行单位泰安市工商行政管理局一并送达了执行裁定书、协助执行通知书及协助公示通知书，冻结时间为2016年5月5日，冻结期限为三年，而岱岳法院在案件保全阶段于2016年1月22日冻结同一股权时，并未向协助执行单位送达协助公示通知书，其在2016年12月19日续冻时才向协助执行单位送达协助公示通知书，该公示时间在本院冻结公示之后，根据最高人民法院和国家工商总局于2014年10月10日联合下发的《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》法【2014】251号文件第13条“工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权、其他投资权益的情况下，应当将所有冻结要求全部公示。首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结。送达在后的冻结为轮候冻结”的规定，寿光法院对案涉股权的冻结为生效冻结，而岱岳法院对同一股权的冻结因送达协助公示通知书的时间在后，为轮候冻结。故裁定驳回异议人宏兴厂的异议请求。
宏兴厂向本院申请复议称，请求撤销(2018)鲁0783执异1号执行裁定，停止拍卖被执行人宁阳公司持有的宁阳农商银行的股权。事实和理由：寿光法院裁定认定岱岳法院为轮候冻结涉案股权错误。岱岳法院于2016年1月19日冻结涉案股权，冻结期限一年，后于2016年12月19日作出（2016）鲁0911执2141号执行裁定书，续冻宁联公司涉案股权，冻结期限三年。在泰安市工商行政管理局出具的“出资权益冻结情况表”中显示，复议申请人对涉案股权的冻结为续冻，其他法院冻结均为轮候。寿光法院仅以岱岳法院未送达“协助公示通知书”，认定岱岳法院为轮候冻结涉案股权无依据。
本院查明，2018年5月9日，泰安市工商局企业注册局向寿光法院出具证明，证明寿光法院于2016年5月5日冻结涉案股权250万股，冻结状态为轮候。本院查明的其他事实与寿光法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：寿光法院拍卖其冻结的250万元股权是否有法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中岱岳法院在执行宏兴厂与宁联公司买卖合同纠纷一案中，先于寿光法院冻结了被执行人名下涉案股权137万元，从工商行政管理部门出具的证明看，寿光法院对该137万元股权的冻结为轮候冻结，轮候冻结在性质上属于效力待定的冻结，并不产生正式冻结的效力。寿光法院以岱岳法院未向工商行政管理部门送达“协助公示通知书”，认定岱岳法院对涉案股权的查封为轮候查封，无法律依据。因此，寿光法院以轮候冻结启动拍卖，违反相关法律规定，依法应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783执异1号执行裁定；
二、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783执1534号拍卖裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣红
审判员 邱金山
审判员 郭 伟
二〇一八年六月七日
书记员 沈思彤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1372号
原告:王光弟。
委托代理人（特别授权）：孙勇、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:宋志业。
被告:孙永选。
原告王光弟为与被告宋志业、孙永选保证合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告宋志业对温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1454号判决确定的王忠辉偿还原告王光弟借款本金293000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）的债务承担连带偿还责任；2、依法判令被告孙永选对温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1454号判决确定的王忠辉偿还原告王光弟借款本金293000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）中100000元借款本金的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王光弟及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告宋志业、孙永选经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，原告向王忠辉出借借款本金30万元，并由朱飞展作为担保人，约定借款期限为2014年7月30日至2014年8月28日。2014年8月31日，原告与王忠辉、朱飞展签订《协议书》，约定分期偿还借款，并且由宋志业作为担保人提供担保。最后一期担保期限为2015年12月30日。2015年2月13日，被告孙永选出具一份《自愿担保书》，自愿为王忠辉上述30万元借款中的10万元借款提供担保，约定2015年3月10日前付清。
2014年11月19日，原告以王忠辉、朱飞展为被告诉至法院，法院于2015年2月26日作出（2014）温龙商初字第1454号民事判决书，判决王忠辉于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金293000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。判决之后至本案起诉之日止，借款本息均未偿付。
本院认为，原告王光弟与被告宋志业签订的《协议书》，依法成立，合法有效。原告王光弟与被告宋志业没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告宋志业应按照连带责任保证承担保证责任。原告王光弟与被告孙永选签订的《自愿担保书》中约定2015年3月10日前付清，约定的保证期间早于主债务履行期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告孙永选提供的保证担保已过保证期间，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志业对温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1454号判决确定的债务人王忠辉偿还原告王光弟借款本金293000元及利息（从2014年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）的债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告王光弟的其他诉讼请求。
本案诉讼费5695元（原告已预缴），其中1695元由原告王光弟负担，3000元由被告宋志业负担。公告费400元，由被告宋志业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张乐和
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更366号
罪犯孙传权，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年10月22日作出(2012)文刑初字第317号刑事判决，以被告人孙传权犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2012年4月29日起至2019年4月28日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，罪犯孙传权于2012年12月7日入监服刑。服刑期间该犯于2014年11月25日减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2018年1月28日。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯孙传权予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯孙传权，证人施某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙传权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯孙传权对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯孙传权确有悔改表现，但无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯孙传权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙传权自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙传权应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2014年7月10日缴纳罚金6000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙传权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传权减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年1月28日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更366号	罪犯孙传权，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省文昌市人民法院于2012年10月22日作出(2012)文刑初字第317号刑事判决，以被告人孙传权犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2012年4月29日起至2019年4月28日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，罪犯孙传权于2012年12月7日入监服刑。服刑期间该犯于2014年11月25日减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2018年1月28日。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、黄义出庭提请对罪犯孙传权予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯孙传权，证人施某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙传权在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。	罪犯孙传权对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯孙传权确有悔改表现，但无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。	经审理查明，罪犯孙传权在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙传权自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬9个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙传权应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2014年7月10日缴纳罚金6000元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯孙传权在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯孙传权减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年1月28日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1229号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某,男。因本案于2017年1月18日被行政拘留十二日（已于2017年1月18日至2017年1月30日执行）并处罚款人民币五百元（该行政处罚已被撤销）,同年9月15日被取保候审。
辩护人严诚强，浙江士宝律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]891号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人严诚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年5月10日晚,被告人金某与顾某（另案处理）等人在杭州市余杭区瓶窑镇XXKTV9号包厢内饮酒、娱乐时,与37号包厢内人员因琐事发生口角并前往该包厢挑衅,37号包厢的潘某1（已起诉）便电话联系沈某（另案处理）前来处理此事。后潘某1、沈某等人进入9号包厢,期间双方言语不和发生争执,被告人金某持啤酒瓶砸沈某头部,顾某等人用破碎的啤酒瓶抵住潘某1颈部,双方僵持。
当日22时许,吴某（已起诉）得知沈某等人被打,电话联系刘某1（已起诉）等人到现场帮忙,刘某1遂纠集熊某2、刘某2（均已起诉）一同前往。22时21分许,刘某1、熊某2、刘某2持刀进入9号包厢,熊某2持刀砍击金某背部,潘某1持刀砍击金某、顾某,致二人受伤。
经鉴定,被害人潘某1因外伤致左下颌瘢痕长度为2.0cm,被害人沈某因外伤致颈部划伤,累计长度超过5.0cm,损伤程度均为轻微伤；被告人金某因外伤致体表瘢痕累计长度为52.0cm,损伤程度已达轻伤一级。
案发后,被害人沈某出具谅解书,对被告人金某表示谅解。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人金某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被害人沈某的轻微伤并非被告人金某造成；（2）被告人金某自愿认罪；（3）被告人金某获得被害人沈某、潘某1的谅解；（4）被告人金某犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯。综上，请求对被告人金某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月10日晚,被告人金某和顾某(另案处理)、董某等人在杭州市余杭区瓶窑镇XXKTV9号包厢内饮酒、娱乐。后董某因琐事与程某发生口角，被告人金某及顾某等人到37号包厢与被害人潘某1（已判刑）及程某等人争吵，被害人潘某1便电话联系被害人沈某前来处理此事。之后，被害人潘某1、沈某等人进入9号包厢，双方因言语不和发生争执、扭打，被告人金某持啤酒瓶砸被害人沈某头部，顾某用破啤酒瓶抵住被害人潘某1的颈部，双方僵持。
当晚22时许,吴某(已判刑)获悉被害人沈某被打后,即电话纠集刘某1(已判刑)到现场“帮忙”,而后刘某1则纠集熊某2、刘某2(均已判刑)一同前往。22时21分许,刘某1、熊某2、刘某2持刀进入9号包厢,熊某2持刀砍击被告人金某背部,被害人潘某1持刀砍击被告人金某及顾某,致二人受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某因外伤致颈部划伤，累计长度超过5.0cm，被害人潘某1因外伤致左下颌瘢痕长度为2.0cm，其损伤程度均评定为轻微伤；被告人金某因外伤致体表瘢痕累计长度为52.0cm，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人金某获得被害人潘某1、沈某的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人潘某1、沈某的陈述；证人顾某、程某、曹某、王某、严某、陈某1、尚某、唐某、熊某1、董某、郑某、李某2、钟某、何某、石某、陈某2、林某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面图、扣押决定书、清单及照片；接受证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；被告人金某及同案犯吴某、刘某1、熊某2、刘某2的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人金某在庭审中自愿认罪，并获得被害人潘某1、沈某的谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人金某犯罪情节轻微的辩护意见，与审理查明的事实及被告人金某所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 夏 菲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异31号
案外人川山甲供应链管理股份有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人许建华，董事长。
委托代理人石景峰、吴健，公司职工。
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人陈耀进，公司职工。
被执行人项锡富。
被执行人钱冬云。
被执行人钟金和。
被执行人童云凤。
被执行人浙江钟鼎链业有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人钟金和，董事长。
本院在执行申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司与被执行人项锡富、钱冬云、钟金和、童云凤、浙江钟鼎链业有限公司（以下简称“钟鼎链业公司”）借款合同纠纷一案中，案外人川山甲供应链管理股份有限公司（以下简称“川山甲供应链公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证，案外人川山甲供应链公司委托代理人石景峰、吴健、申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人陈耀进到庭参加听证，被执行人项锡富、钱冬云、童云凤、钟鼎链业公司经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审理终结。
案外人川山甲供应链公司称，其与被执行人钟鼎链业公司有长期的业务合作关系，钟鼎链业公司通过案外人采购销轴料、链条配件、钢带、扁丝料等原材料，2013年10月28日，双方签订了《2013-2014年度经销协议》，合同编号为X0579004001；合同签订后，案外人依约分别向金华圣龙金属制品有限公司等五家公司采购了价值3583440.44元的货物用于销售给钟鼎链业公司。为便于销售，案外人将上述货物入库至钟鼎链业厂内案外人使用的监管仓库。此后，钟鼎链业公司因生产经营需要向案外人赊销提货，共计417.2955吨（该部分货物由钟鼎链业公司提供抵押担保），另钟鼎链业公司未经案外人同意私自盗取钢带23.876吨。目前，案外人在钟鼎链业公司仓库内尚有库存货物305.954吨（销轴料25.585吨、链条配件45吨、钢带207.184吨、扁丝料28.185吨），价值人民币143万余元。故认为钟鼎链业公司厂区内被查封后自行的货物为案外人所有，当庭表示以在2015年6月29日盘点的货物为准，要求解除对钟鼎链业公司内案外人所有的销轴料25.585吨、采购链条配件45吨、采购钢带207.184吨、扁丝料28.185吨的查封执行。
案外人川山甲供应链公司向本院提交的证据是：1、货物库存盘点表、查封（扣押）物品清查评估明细表，2、《工业品买卖合同》11份、付款凭证13份、进货发票25份，证明被执行货物系川山甲公司向第三方购买，并支付相关货款，货物所有权属于川山甲公司；3、物流监管协议1份，证明川山甲公司在钟鼎链业公司内承租了专门场地用于存放所购货物，并派专人监管；4、《2013-2014年度经销协议》1份、《工业品买卖合同》5份、《履约担保协议》1份、《动产抵押登记书》（包括抵押清单）1份、《杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1353号民事判决书1份，证明钟鼎链业公司以其生产的成品和半成品抵押给川山甲公司的形式从川山甲公司赊购了部分川山甲公司从第三方购买的货物，但迄今未支付相应货款。川山甲公司从第三方购买的剩余货物（被执行货物）仍位于川山甲公司在在钟鼎链业公司内的监管专区内并由川山甲公司派员管理至今。（以上证据均为复印件）
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司（以下简称“立民小额贷款公司”）称，法院查封是正确的，根据案外人提供的证据无法证明被查封的财产为案外人所有，且案外人称通过其他公司采购后再运到钟鼎链业公司，有四份买卖合同中交货地点并不在钟鼎链业公司。请求驳回案外人的异议。
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司未提供证据；被执行人项锡富、钱冬云、钟金和、童云凤、钟鼎链业公司未提供书面意见及证据。
经审理查明，本院于2014年10月8日作出（2014）金兰商初字第686号民事判决，判决：“一、被告项锡富于本判决生效后十日内归还原告兰溪市立民小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付利息80000元（利息已经计算至2014年4月20日，以后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定履行之日）；二、被告钱冬云、钟金和、童云凤、浙江钟鼎链业有限公司对上述贷款承担连带责任。”判决生效后，本院于2015年6月29日作出（2015）金兰执民字第1058-2号执行裁定书，裁定立即查封、扣押被执行人项锡富、钱冬云、钟金和、童云凤、钟鼎链业公司所有的价值139万元的财产，并查封了钟鼎链业公司内销轴料25.585吨、采购链条配件45吨、采购钢带207.184吨、扁丝料28.185吨、担保物链片126.596吨、担保物链条755.32条。
另查明，案外人川山甲供应链公司与被执行人钟鼎链业公司有业务合作关系，案外人川山甲供应链公司向被执行人钟鼎链业公司供应销轴料、链条配件、钢带、扁丝料等原材料。后为便于向钟鼎链业公司供应原材料，案外人在钟鼎链业公司内临时租用一块场地，将自己向其他第三方厂家采购的原材料直接放置于钟鼎链业公司租用的场地内，并用铁丝网圈定予以区别，派公司员工专门进行看管，待钟鼎链业公司需要购买材料时，直接将原材料出售给钟鼎链业公司。
另查明，案外人川山甲供应链公司因买卖合同纠纷，已起诉被执行人钟鼎链业公司至杭州市滨江区人民法院，要求支付货款2050631.198元，并就该货物实现优先权，杭州市滨江区人民法院于2016年2月23日作出（2015）杭滨商初字第1353号民事判决，判决“一、被告浙江钟鼎链业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川山甲供应链管理股份有限公司货款人民币2050631.198元；二、原告川山甲供应链管理股份有限公司对被告浙江钟鼎链业有限公司所有的链条91292条、链片239259千克享有优先受偿权；三、被告浙江钟鼎链业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告川山甲供应链管理股份有限公司公告费人民币650元。”
本院认为，申请执行人兰溪立民小额贷款公司与被执行人项锡富、钱冬云、钟金和、童云凤、钟鼎链业公司的债权债务关系合法有效，并经法院判决予以确认。案外人提供了11份《工业品买卖合同》以及付款凭证、25份进货发票，足以证明涉案被查封的原材料为案外人所购买；钟鼎链业厂区内用铁丝网将部分销轴料、链条配件等原材料单独圈定，并有案外人川山甲供应链公司员工专门看管，且钟鼎链业公司拖欠了案外人2013年10月份货款，案外人提供的原材料购买合同均为2013年11月以后；案外人于2015年6月29日对浙江钟鼎链业公司内在其监管库内的货物进行库存盘点，监管人也进行了签字确认，本院认为案外人提供的证据足以证明位于钟鼎链业公司内其租用的监管库内的原材料所有权为案外人所有。申请执行人称部分采购合同约定的交货地点并非为浙江钟鼎链业公司所在的浙江省游埠镇工业园区内，本院认为对于交货地点不在游埠镇工业园区内的，交货方式均为自提，并不矛盾。
综上，对于案外人提出被查封执行的位于钟鼎链业公司内的销轴料25.585吨、采购链条配件45吨、采购钢带207.184吨、扁丝料28.185吨为其所有，要求中止执行的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人浙江钟鼎链业有限公司厂区内的销轴料25.585吨、采购链条配件45吨、采购钢带207.184吨、扁丝料28.185吨的查封执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 斐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4605号
原告：陈志宏，女，1957年5月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告：冉隆恩，男，1956年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
二原告委托诉讼代理人：陈强、黄建，重庆博焕律师事务所律师。
被告：余小平，男，1953年10月23日出生，住四川省泸州市。
被告：齐维娜，女，1955年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：罗勤，女，1963年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
原告陈志宏、冉隆恩与被告余小平、齐维娜、第三人罗勤债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志宏、冉隆恩撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈志宏、冉隆恩负担。
审 判 长 盛子明
审 判 员 陆友林
人民陪审员 陈佐平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 覃 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1463号
上诉人（原审原告）：王家球，男，1972年6月7日生，汉族，农民，住凤阳县。
委托代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：李圣峰，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住定远县。
被上诉人（原审被告）：施玉霞，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住定远县。
被上诉人（原审被告）：李增厚，男，1943年7月11日出生，汉族，农民，住定远县。
上述三被上诉人的共同委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人王家球因侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）皖1125民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月27日，王家球在帮李圣峰运输碎石机的过程中，由于碎石机被高压线挡住不能前行，李圣峰（同名同姓死者）在爬上碎石机挑高压线时不幸触电身亡。事故发生后，该运输车辆一直停留在事发地，该车辆为王家球所有，并挂靠在定远县远翔汽贸有限公司,车牌为皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××），2014年12月24日王家球才将该车辆开走。2016年1月20王家球委托安徽百友司法鉴定中心对车辆停运期间的损失进行了鉴定，经鉴定损失23000元，鉴定费2000元。另查明，王家球称事发后李圣峰、施玉霞、李增厚阻拦王家球将车辆开走，仅提供现场照片，未提供其他证据加以证明。上述事实，由庭审笔录及王家球提供的身份证明、机动车行驶证、定远县远翔汽贸有限公司挂靠经营合同一份、能仁乡派出所询问笔（共四份笔录）、照片四张及安徽百友司法鉴定中心意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。同时当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据加以证明，王家球要求因李圣峰、施玉霞、李增厚非法扣押其车辆导致车辆停运期间的损失予以赔偿的诉讼请求，因王家球提供的证据不足以证明其主张的成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、（中华人民共和国民事诉讼法）第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王家球的诉讼请求。案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由王家球承担。
王家球上诉称：其在一审阶段向法院提供了行驶证、挂靠合同、能仁派出所的询问笔录、照片、鉴定意见书、证人证言等，足以证明其所有的车辆被李圣峰、施玉霞、李增厚三人非法扣押的经过及损害后果，李圣峰、施玉霞、李增厚三人应赔偿其应停运造成的损失。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求。
李圣峰、施玉霞、李增厚辩称：一审判决事实清楚，程序合法，判决是正确的，应当维持。1、我方没有侵权行为，事故发生后，王家球将车辆停放在原地，我方既没有将该车辆用车锁锁上，也没有派人看管车辆，不让王家球开走，我方所住的地方离停车的地方很远，王家球完全可以随时将车辆开走，但是王家球一直没有开走。我方没有阻拦上诉人开车的行为，车辆事发后一直到王家球将车辆开走，我方从未对该车辆做出过妨碍开车的行为，是王家球主观猜测我方不让其开车，而向派出所报案，企图要派出所帮他将车开走，但是由于我方没有阻挠王家球开车的行为，派出所认为没有必要亲自出面帮王家球开车，所以从派出所得笔录中间证明不了我方不让其开车。综上所述，王家球的证据既不能证明我方扣留其车辆，也不能证明我方阻挠其开车的行为，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，所提供的证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，王家球主张李圣峰、施玉霞、李增厚三人连带赔偿其车辆停运损失，首先应举证证明李圣峰、施玉霞、李增厚是侵权人及其三人存在扣车的事实，但王家球提供的证据无法证明李圣峰、施玉霞、李增厚有扣车或者阻挠其开车的行为。从王家球提供的报案材料来看，王家球主张车辆自2015年8月27日发生触电事故后就被扣在事发现场，但其直至2015年11月27日才向能仁派出所报案称车辆被扣，对于在事发三个月后才报案的原因，王家球未能作出合理解释；同时王家球的报案材料只是其个人陈述，公安机关也未确认。庭审中王家球也认可在其在2015年12月24日将车辆拖走，期间无人阻拦。王家球提供的证据不足以证明李圣峰、施玉霞、李增厚在2015年8月27日至2015年12月24日期间有扣留其车辆的事实，因此对其主张的停运损失等不予支持。
综上，王家球的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2093元，由上诉人王家球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年八月三日
书 记 员 余 梦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执270号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
被执行人：张纪东，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县新马头镇波流固村*组常景胡�*号。
被执行人：侯秀英，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市白云矿区矿山路十六号街坊*栋*号，现住山东省烟台经济技术开发区东方国际*号楼*号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人张纪东、侯秀英金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行（2016）鲁0691民初3024号民事判决书确定的义务：一、二被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金723557.68元、利息20749.7元、罚息628.86元，并承担自2016年1月19日起至判决确定的给付之日止按照涉案个人二手住房贷款合同约定计算的利息和罚息。二、申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被执行人张纪东名下的位于烟台经济技术开发区金域河畔X号楼X号内X号房产经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费11249元、公告费520元及本案执行费。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）鲁0691执270号执行裁定书，轮候查封了登记在被执行人张纪东名下的位于烟台经济技术开发区金域河畔X号楼X号内X号房产（权利证号：XXXX，建筑面积：XXX平方米）一套。现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述房产。在本院受理的申请人王语坤诉被申请人张纪东民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）鲁0691民初102号民事裁定书，保全首轮查封了被执行人张纪东名下的上述房产。2018年8月10日，本院约谈王语坤，王语坤同意本案启动评估、拍卖程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被执行人张纪东名下的位于烟台经济技术开发区金域河畔X号楼X号内X号房产（权利证号：XXXX，建筑面积：XXX平方米）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月十日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执270号
申申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
被执行人：张纪东，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县新马头镇波流固村二组常景胡同X号。
被执行人：侯秀英，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市白云矿区矿山路十六号街坊X栋X号，现住山东省烟台经济技术开发区东方国际X号楼X号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人张纪东、侯秀英金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张纪东、侯秀英银行存款760000元或查封、扣押被执行人张纪东、侯秀英相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年八月九日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执270号申申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路X号。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。被执行人：张纪东，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县新马头镇波流固村二组常景胡同X号。被执行人：侯秀英，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市白云矿区矿山路十六号街坊X栋X号，现住山东省烟台经济技术开发区东方国际X号楼X号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人张纪东、侯秀英金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张纪东、侯秀英银行存款760000元或查封、扣押被执行人张纪东、侯秀英相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年八月九日书记员  孙梦琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1088号
原告：杨惠，女，1977年12月08日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市观山湖区。
被告：刘惠涌，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
原告杨惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金35,000.00元及利息10,000.00元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
在诉讼中，被告刘惠涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，2016年07月21日，原告向刘惠涌转账30，000.00元，2016年08月11日，再次向刘惠涌转账5，000.00元。后刘惠涌一直未归还上述款项。
本院认为，虽然双方未签订借款协议，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。被告未到庭应诉，是对其权利的放弃，故本院对借款关系的成立予以认定。借款人应当依约定偿还借款本金。由于双方未约定还款日期，也未约定利息，本院认为，原告起诉之日视为借款到期，从次日按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故按照年利率6%支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘惠涌在本判决生效后十日内向原告杨惠偿还借款本金35,000.00元并支付逾期利息（以借款本金35,000.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年03月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674.00元，减半收取337.00元（原告已预交），由被告刘惠涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年三月三十日
法官助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0320号
原告盐城冠华水产有限公司。
法定代表人姜海华，该公司董事长。
委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会。
法定代表人何加标，该村委会主任。
被告何加标，居民。
被告杨定国，居民。
被告胥明，居民。
原告盐城冠华水产有限公司诉被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会、何加标、杨定国、胥明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城冠华水产有限公司的委托代理人秦立彬、被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会的法定代表人何加标、被告何加标、被告胥明到庭参加诉讼，被告杨定国经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城冠华水产有限公司诉称：2013年1月24日，被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会因需资金，向原告借款人民币50万元，约定按每月1.5％计付利息，被告胥明为其借款提供担保。2014年1月28日，陈堡村村民委员会偿还借款本金10万元。2014年4月5日，就余款40万元原告与四被告达成了还款协议书，约定追加被告何加标、杨定国为其借款提供担保。届期原告多次追要未果，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元，并按约定的1.5分利息承担从借款时起至还款之日止的利息。
被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会辩称：被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会于2013年1月24日向原告盐城冠华水产有限公司借款50万元是事实，于2014年1月28日偿还本金10万元。陈堡村原来属于近湖街道办，现在划给钟庄街道办，从而导致还款未及时，希望法庭调解。
被告何加标辩称：2013年1月24日，建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会因春节期间兑付村组干部工资、退职人员补助及公益项目工程款的资金需要，向原告借款50万元，月息1.5％，陈堡村向原告出具了村级借款专用收据，并记入当年村借款往来帐。被告认为此借款为单位集体借款，非个人借款。2014年1月28日，陈堡村偿还本金10万元。2014年4月25日就余款40万元，原告与被告达成了还款协议。2014年4月25日县区划调整，陈堡村由原近湖镇划入钟庄街道，钟庄街道历时一年多对陈堡村历年的资产、库存物资和财务进行审计，导致被告陈堡村未能及时偿还原告借款及利息，陈堡村是城北新城发展的核心区，完全有能力偿还原告的借款及利息，请求法庭撤销何加标、杨定国、胥明的借款担保连带责任。
被告杨定国未作答辩。
被告胥明辩称：借款是事实，被告作为担保人，请求法庭调解，撤销对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月24日，建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会因春节期间需要资金兑付村干部工资及公益项目工程款，向原告借款50万元，月息1.5％，陈堡村向原告出具了村级借款专用收据一份。载明：“江苏省农村合作经济组织内部结算凭证交款单位：盐城冠华水产有限公司收款日期：2013年1月24日收款内容：借款（月息1.5分）收款金额：伍拾万元整（￥500000元）收款人：建湖县近湖镇陈堡村村民委员会，担保人胥明”。2014年1月28日，陈堡村村民委员会向原告偿还借款本金10万元。2014年4月25日，被告陈堡村村民委员会、何加标、杨定国、胥明就余款40万元与原告达成了还款协议，协议载明：“还款协议书甲方：盐城冠华水产有限公司（出借人）法定代表人：姜海华乙方：建湖县近湖街道陈堡村村民委员会（借款人）法定代表人：何加标丙方：杨定国、何加标、胥明（担保人）2013年1月24日乙方因需要向甲方借款人民币50万元，约定月息1.5分。截至目前，乙方于2014年1月28日偿还10万元，余款40万元及约定利息未能偿还，现甲、乙、丙三方协商，自愿就还款事宜达成协议入下：一、乙方于2014年6月30日偿还人民币20万元；8月30日偿还人民币10万元；余款10万元人民币及约定利息于2014年12月30日前付清。如有一期未按期履行，即视为借款全部到期。二、乙方对所欠40万元人民币款项仍按月息1.5分向甲方支付利息，直至本息付清为止。三、丙方自愿为乙方所欠甲方的借款本息承担担保。四、本协议一式三份，经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。甲方（出借人）：盐城冠华水产有限公司乙方（借款人）：近湖镇陈堡村村民委员会法定代表：何加标丙方（担保人）：何加标、杨定国、胥明二〇一四年四月五日”。届期，被告未能清偿借款，原告遂诉讼至本院。
另查明，因成立建湖县钟庄街道办事处，原建湖县近湖镇陈堡村村民委员会划归其管辖，更名为建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会。
以上事实，有原告提交的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一份、还款协议书一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会差欠原告盐城冠华水产有限公司借款50万元，有其出具的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证为证，被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会在借款后已向原告偿还了10万元，尚欠40万元。就未还的40万元借款原告与四被告达成了还款协议，被告何加标、杨定国、胥明为该借款本息承担担保，被告何加标、杨定国、胥明对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证承担保证责任。被告逾期未能还款，应负清偿责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条判决如下：
被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会偿还原告盐城冠华水产有限公司借款本金40万元及利息（2013年1月24日到2014年1月28日以50万元为基数按月利率1.5分计算；2014年1月29日起以40万元为基数至实际给付之日止，按1.5分月利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。被告何加标、杨定国、胥明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9653元，减半收取4826.5元，由被告建湖县钟庄街道陈堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 李军
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终724号
上诉人（原审被告）：淄博市芒果餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：张峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原审被告：淄博市芒果餐饮娱乐有限公司莲池店。住所地：山东省淄博市张店区联通路与西五路交叉路北御景大厦二层（利群集团莲池购物中心东临）K歌之王KTV。
法定代表人：张峰，经理。
上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告淄博市芒果餐饮娱乐有限公司莲池店侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司以其已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淄博市芒果餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博市芒果餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于军波
审判员 张金柱
审判员 刘晓梅
二〇一八年六月十一日
书记员 张 琼
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1528号
申请执行人：张达夫，男，汉族，生于1948年1月26日，住四川省达州市通川区。
被执行人：李德兵，男，汉族，生于1963年9月2日，住四川省达县。
被执行人：李品玉，女，汉族，生于1982年1月22日，住四川省达县。
本院在执行申请执行人张达夫与被执行人李德兵、李品玉民间借贷纠纷一案中，被执行人李德兵、李品玉经按生效调解笔录确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 江
二〇一七年十一月十日
书记员 白朝芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初819号
原告：李从飞，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：李子辉，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，现住保定市雄县。
原告李从飞与被告李子辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从飞到庭参加诉讼，被告李子辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李子辉立即给付原告电缆款191590元；2、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事电缆销售行业。2014年8月25日，被告从原告处购买电缆一批，总价值为191590元。但被告未立即给付原告货款，写下欠据一张，以证明被告欠原告货款191590元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告李子辉未予以答辩，亦未向本院提供证明材料。
对于原告的当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、欠据复印件，被告未予以质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告李子辉从原告李从飞处购买电缆一批。电缆型号、数量及单价为：YJV4*50+1型330米，单价106元；YJV4*120+1型270米，单价265元；YJW4*70+1型145米，单价148元；YJW4*50+1型600米，单价106元，货款总金额为191590元，但被告未支付该货款。被告在原告提供的欠据上签字确认。后经原告多次催要此款，未果成诉。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告李子辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告李子辉从原告李从飞处购买价值191590元的电缆，应及时将货款给付原告，拒付无理。本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子辉给付原告李从飞电缆款191590元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告李子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年三月十五日
书记员 闫健雄
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00451-3号
申请执行人：王志秀，女，1948年9月15日生，汉族，农�。
被执行人：胡加平，男，1966年3月1日生，汉族，农民。
王志秀与胡加平身体权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人胡加平存于妻子唐世华名下的银行存款人民币1350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十二月三十日
书记员 房云洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终750号
申请执行人王长青。
申请执行人方超。
被执行人方金和。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人王长青、房产与被执行人方金和房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初7761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
本案受理后，申请执行人以双方自动履行为由，要求撤销该案的执行，表示本案今后不再要求法院执行。
以上事实，问话笔录、书证证据予以证实。
本院认为，双方已执行履行完毕，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初7761号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月五日
书记员 高树松
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1615号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告殷明，男，1972年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告德州通明汽车运输有限公司，住所地：德城区湖滨南路嘉诚景园4号楼2单元201室，组织机构代码证：57660341-0。
法定代表人刘欣，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告殷明、德州通明汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告殷明、德州通明汽车运输有限公司银行存款2050000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告殷明、德州通明汽车运输有限公司银行存款2050000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年四月十八日
书记员 王 维
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执51号
申请执行人长沙市嘉士服饰贸易有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道西冲路39号湖南省吉安特环保科技投资有限责任公司总成车间201。组织机构代码：66396387-9。
法定代表人刘士淼，执行董事。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
被执行人心连�集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。
法定代表人许立华，总经理。
申请执行人长沙市嘉士服饰贸易有限公司与被执行人心连心集团百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）湘0302民初1213号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市嘉士服饰贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出执行申请，本院于2018年1月10日立案执行。
2018年1月12日，本院向被执行人心连心集团百货有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月12日向被执行人发出传票，传唤其于2018年1月15日到庭接受询问，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。于2018年3月27日、2018年7月24日�起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款，无车辆、证券等登记信息，本院于2018年3月9日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月7日，本院将被执行人对被执行人采取限制高消费措施。
本院于2018年7月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月15日，本案应当执行的标的金额为55593元（包括受理费、执行费）及利息，尚未执行标的为55593元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 曾海龙
审 判 员 周丽萍
二〇一八年八月十五日
代理书记员 刘慧艳
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：曾法官联系电话：（0731）5820****
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执51号申请执行人长沙市嘉士服饰贸易有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道西冲路39号湖南省吉安特环保科技投资有限责任公司总成车间201。组织机构代码：66396387-9。法定代表人刘士淼，执行董事。委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。被执行人心连�集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。法定代表人许立华，总经理。申请执行人长沙市嘉士服饰贸易有限公司与被执行人心连心集团百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）湘0302民初1213号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市嘉士服饰贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出执行申请，本院于2018年1月10日立案执行。2018年1月12日，本院向被执行人心连心集团百货有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月12日向被执行人发出传票，传唤其于2018年1月15日到庭接受询问，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。于2018年3月27日、2018年7月24日�起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款，无车辆、证券等登记信息，本院于2018年3月9日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年7月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月7日，本院将被执行人对被执行人采取限制高消费措施。本院于2018年7月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月15日，本案应当执行的标的金额为55593元（包括受理费、执行费）及利息，尚未执行标的为55593元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  曾海龙审 判 员  周丽萍二〇一八年八月十五日代理书记员  刘慧艳本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：曾法官联系电话：（0731）5820****
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1025执异6号
案外人湖南二建临武城市建设开发有限公司。
法定代表人刘某，女，系该公司总经理。
申请执行人蒋某，汉族。
被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司。
法定代表人张某。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，于2018年7月26日作出裁定，冻结划拨被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司的银行存款51182元，如有存款不足则扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入。或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款，偿付欠款。并于当日向湖南二建临武城市建设开发有限公司下达了协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人在其公司尚未收取的工程欠款17960元。2018年8月6日案外人湖南二建临武城市建设开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，我公司于2017年7月4日与被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司签订了《临武县家园住宅小区4栋水泵房隔音合同》，后因被执行人严重违约，导致我公司严重受损，我公司不欠被执行人工程款，还要保留对被执行人追究违约责任的权利。现请求贵院撤回要求案外人协助执行的通知书。
本院查明，案外人于2017年7月4日与被执行人签订了《临武县家园住宅小区4栋水泵房隔音合同》，按照合同约定工程应在2017年7月30日前完工，但因被执行人的原因，工程未能按期竣工验收，2017年9月1日案外人对被执行人送达了《工程施工进度督促函》，由于被执行人未按合同要求完成施工内容，2018年2月7日，案外人又重新与他人签订了合同。
本院认为，案外人与被执行人于2017年7月4日签订了《临武县家园住宅小区4栋水泵房隔音合同》，因被执行人未能按合同约定如期完成合同内容，2018年2月7日案外人又与他人重新签订了合同，致使案外人与被执行人无法对双方所签订的合同内容进行验收和结算，本院在没有查清案外人是否拖欠被执行人工程款之前，向案外人下达协助执行通知书属要求协助提取不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止要求案外人湖南二建临武城市建设开发有限公司协助提取，被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司未结工程欠款17960元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖南省临武县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李旭盛
人民陪审员 李永金
人民陪审员 李清泉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1025执异6号案外人湖南二建临武城市建设开发有限公司。法定代表人刘某，女，系该公司总经理。申请执行人蒋某，汉族。被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司。法定代表人张某。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，于2018年7月26日作出裁定，冻结划拨被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司的银行存款51182元，如有存款不足则扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入。或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款，偿付欠款。并于当日向湖南二建临武城市建设开发有限公司下达了协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人在其公司尚未收取的工程欠款17960元。2018年8月6日案外人湖南二建临武城市建设开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，我公司于2017年7月4日与被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司签订了《临武县家园住宅小区4栋水泵房隔音合同》，后因被执行人严重违约，导致我公司严重受损，我公司不欠被执行人工程款，还要保留对被执行人追究违约责任的权利。现请求贵院撤回要求案外人协助执行的通知书。本院查明，案外人于2017年7月4日与被执行人签订了《临武县家园住宅小区4栋水泵房隔音合同》，按照合同约定工程应在2017年7月30日前完工，但因被执行人的原因，工程未能按期竣工验收，2017年9月1日案外人对被执行人送达了《工程施工进度督促函》，由于被执行人未按合同要求完成施工内容，2018年2月7日，案外人又重新与他人签订了合同。本院认为，案外人与被执行人于2017年7月4日签订了《临武县家园住宅小区4栋水泵房隔音合同》，因被执行人未能按合同约定如期完成合同内容，2018年2月7日案外人又与他人重新签订了合同，致使案外人与被执行人无法对双方所签订的合同内容进行验收和结算，本院在没有查清案外人是否拖欠被执行人工程款之前，向案外人下达协助执行通知书属要求协助提取不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止要求案外人湖南二建临武城市建设开发有限公司协助提取，被执行人临武县信艺建筑装饰有限公司未结工程欠款17960元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖南省临武县人民法院提起诉讼。审 判 长  李旭盛人民陪审员  李永金人民陪审员  李清泉二〇一八年八月十三日书 记 员  黄 婧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第33号
上诉人（原审原告）聂丽，女，汉族。
上诉人（原审原告）李永贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙灵，男，汉族。
原审第三人赵伟，男，汉族。
上诉人聂丽、李永贵因与被上诉人孙灵、原审第三人赵伟买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人聂丽、李永贵，被上诉人孙灵到庭参加了诉讼。原审第三人赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：2013年11月29日，孙灵将云F11**帕萨特小型轿车一辆开到聂丽表哥的场上，聂丽、李永贵看车后，表示同意购该车，双方协商好价格后，将车开到聂丽、李永贵家，此后，该车一直由聂丽、李永贵占有使用，聂丽于当天下午支付给孙灵购车款25000元，孙灵向聂丽出具《收据》。此后，孙灵应聂丽、李永贵的要求将车辆进行了修理，产生修理费200元。孙灵并按聂丽、李永贵要求于2013年12月17日将车辆办理过户登记到赵伟（与聂丽系表姐弟关系）的名下。第二日，聂丽与孙灵补签了《售车协议》，协议约定：“一、甲方（孙灵）出售乙方聂丽一台十二年车龄（2001年新车注册）帕萨特汽车，并负责年审通过，如不能通过汽车年审，则全额返还乙方购车款三万壹仟元整。二、乙方付给甲方叁万壹仟元（已付贰万伍仟贰佰元整）余额在甲方负责过户后付清。三、2013年11月29日14点以前所有违法行为罚款及其他相关事情都由甲方负责，与乙方无任何关系。……”
原审审理认为，合同解除是指合同生效后，在合同尚未履行或者尚未完全履行之前，依当事人一方或双方意思表示而使合同关系消灭，从而使得合同中的权利义务关系终止。本案中聂丽、李永贵、孙灵之间的汽车买卖合同已经实际履行完，不符合解除合同的条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质和民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经本院告知后，聂丽、李永贵并没有对诉讼请求进行变更。聂丽、李永贵陈述其在2013年12月3日就已经拿到行驶证，其也看到行驶证上写明注册日期为1999年1月21日，但称其不知道注册日期代表什么意思，至到12月17日看到登记证后才知道车已经是14年的车龄，及后来聂丽、李永贵要求孙灵在《售车协议》上注明的字样2001年新车注册来看，聂丽、李永贵的陈述相互矛盾，不能成立。聂丽、李永贵在孙灵为其办理车辆过户手续前就已知道该车的实际车龄，无论当时约定是10多年还是12年，其仍然要求孙灵继续履行口头协议，为其办理车辆过户手续的行为，可以视为其对该车实际车龄的认可，其证据二的证明目的，不予确认。孙灵已将车辆交付给聂丽、李永贵，并且按聂丽、李永贵要求进行过变更登记，双方口头买卖合同已经履行完毕，该口头协议合法有效，双方应当遵守履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对聂丽、李永贵请求解除双方签订的《售车协议》、返还购车款的诉讼请求，不予支持。对聂丽、李永贵要求孙灵支付的停车费、年检费，停车费其庭审中并未提交相关的证据，年检费也并没有实际产生，且该车已属于聂丽、李永贵所有，停车费、年检费理应由其二人承担，故对聂丽、李永贵的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告聂丽、李永贵的诉讼请求。案件受理费225元，由聂丽、李永贵负担。
宣判后，聂丽、李永贵不服，向本院提起上诉，请求二审法院判决：1、撤销原判；2、解除双方于2013年12月18日签订的《售车协议》，并由被上诉人孙灵返还上诉人聂丽、李永贵购车款25200元及利息800元共计26000元；3、由被上诉人孙灵支付上诉人聂丽、李永贵汽车折旧费两年20000元；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人孙灵负担。理由如下：上诉人聂丽、李永贵与被上诉人孙灵在2013年11月26日认识后，上诉人聂丽、李永贵得知被上诉人孙灵有一辆十二年车龄德国进口帕萨特要出售，双方于2013年11月29日口头约定31000元成交，当天被上诉人孙灵将车开到我方指定的地方停放，上诉人聂丽、李永贵分两次给付25000元购车款给被上诉人孙灵，被上诉人孙灵未出具25000元收据给上诉人聂丽、李永贵。2013年12月3日得知交易车辆是14年车龄的汽车，不是双方口头约定的12年车龄。且上诉人聂丽、李永贵将车开到高仓旧车交易市场让车行人估价，被告知交易车辆不值31000元。至此，上诉人聂丽、李永贵方知被欺骗。后被上诉人孙灵也未再向上诉人聂丽、李永贵催要余款5800元。
被上诉人孙灵答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵伟未作答辩。
二审审理中，上诉人聂丽、李永贵提供电话录音一份，证明售车协议的第一条约定汽车年审由被上诉人孙灵负担，但被上诉人孙灵并没有按合同约定履行年检义务。经质证，被上诉人孙灵对电话录音的真实性无异议，但不认可上诉人聂丽、李永贵的证明目的。
综合上诉人及被上诉人的举证质证情况，本院认为，对于上诉人聂丽、李永贵二审中提供的电话录音，被上诉人孙灵对其真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。双方庭审中陈述未能年检的原因并非是不能通过年检，而是双方未去办理年检手续。故对该电话录音，本院不予采信。
经二审审理查明，原审认定涉诉车辆号牌为云F11**有误，应为云FG11**。其余事实二审查明的与原审相一致，本院依法予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点如下：诉争的售车协议应否予以解除问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”据此，可以看出合同的解除分为约定解除和法定解除。本案中，上诉人聂丽、李永贵与被上诉人孙灵签订的售车协议，仅约定了合同价款、支付方式及汽车年审责任，对于合同的解除条件未作约定，双方口头约定车辆买卖后，被上诉人孙灵将车实际交付给上诉人聂丽、李永贵，并将车辆过户到上诉人聂丽、李永贵指定的户主赵伟名下，上诉人聂丽、李永贵支付了合同约定的价款中的25200元。可见，双方的合同已实际履行，不符合法律规定的解除条件。上诉人聂丽、李永贵认为该车实际车龄为14年，而不是口头约定的12年，且未通过年审，属于欺骗行为，并据此要求解除售车协议不符合法律规定，不予支持。综上，上诉人聂丽、李永贵的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原审认定基本案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持；二审案件受理费450元，由上诉人聂丽、李永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳波
代理审判员 吴 仠
代理审判员 方 芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范艺严
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06103号
原告谭思嗣，女，汉族，居民。
被告焦莉娜，曾用名焦利娜，女，汉族，居民。
委托代理人焦贤忠，男，汉族，居民。
原告谭思嗣与被告焦莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。根据原告谭思嗣的申请，本院于2015年11月27日查封登记在焦莉娜名下的位于浏阳市关口街道办事处XX大道XXX号XX国际新城X栋XXX号、位于浏阳市金沙中路、位于浏阳市集里街道办事处XX路XX号房产三宗。本案依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭思嗣，被告焦莉娜的委托代理人焦贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭思嗣诉称，请求判令被告立即偿还借款1400000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2.5%计算）。
被告焦莉娜辩称：确实向原告借款，但具体借款金额有待核实，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年9月18日，被告焦莉娜向原告谭思嗣出具借款400000元的借据（实际于2014年9月18日付款289500元、2014年4月26日付款94000元，共计扣除利息16500元），约定月利率2.5%。2014年10月17日，被告焦莉娜再次向原告谭思嗣出具借款400000元的借条（实际2014年10月17日付款189500元、2014年4月25日付款100000元、2014年9月11日付款100000元，扣除利息10500），约定月利率2.5%，借款期限一年。2014年11月25日，被告焦莉娜又向原告谭思嗣立据借款600000元（实际付款570000元），约定月利率2.5%，借款期限一年。借款后，被告焦莉娜将所有借款均付息至2015年4月底。被告焦莉娜实际付息情况为：对于2014年4月25日所借的100000元自2014年4月25日至2014年11月25日按月利率3%支付，后来按月利率4%支付；对于2014年10月17日、11月25日借条所涉及的其他9000000元按月利率4%支付；对于2014年9月18日借条所涉及的400000元借款，100000元（实际于2014年4月26日所借）按月利率3%支付，300000元按月利率3.5%支付。原告多次催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、银行业务凭证、借款合同等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应予偿还，并应支付利息。在本金中扣除了利息57000元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定实际借款金额为1343000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过部分应折抵本金；对于2014年9月18日的289500元借款，按月利率3%计算至2015年4月30日应支付利息64269元，实际付息金额为67200元（10500元／月x7.4月-在本金中扣除利息10500元），两者的差额2931元应作为还本；对于2014年10月17日的189500元借款，按月利率3%计算至2015年4月30日应支付利息36555元（189500元x3%／月x6.43月），实际付息金额为40940元（200000元x4%／月x6.43月-在本金中扣除利息10500元），两者差额4385元应作为还本；对于2014年4月25日的100000元借款，自2014年11月26日至2015年4月30日，按月利率4%已支付利息20640元，按月利率3%应支付利息15480元，两者差额5160元应作为还本；对于11月25日的570000元借款，自2014年11月25日至2015年4月30日，按月利率3%应支付利息88236元（570000元x3%／月x5.16月），实际支付利息93840元（600000元x4%／月x5.16月-在本金中扣除利息30000元），两者差额5604元应作为还本；综上，因已付利息过高，应折抵本金18080元。故被告应还原告借款本金为1324920元。对于2015年5月1日以后的利息，原、被告双方约定的利率过高，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限焦莉娜于本判决生效后，七日内偿还谭思嗣借款1324920元及利息（自2015年5月1起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回谭思嗣的其他诉讼请求
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19605元，减半收取9802.5元，保全申请费5000元，共计14802.5元，由焦莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一六年一月五日
书记员 邹芬芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3222号
原告:姚作旺，男，1996年2月10日出生，回族，农民，住安徽省颍上县，
被告：王小平，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告姚作旺与被告王小平为民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚作旺到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚作旺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款40000元及利息12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月3日被告向原告借款40000元，双方约定还款期限为一个月，并约定利率为3%。被告偿还借款利息至2016年4月份，下余欠款经原告多次索要,被告拒不偿还,为此向法院提起诉讼。
王小平未到庭答辩，在与审判人员通话中称：借款属实，但无力还款，请求延期偿还。
姚作旺围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条及借款合同，证明借款事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王小平未到庭参加诉讼，依法应视为放弃在庭审中享有的质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小平与原告姚作旺之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。原被告约定月利率3%，庭审时，原告更改诉讼请求为被告支付利息12000元，本院予以确认。
综上所述：原告诉请王小平偿还欠款符合法律规定，对于原告诉请合理部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平于本判决生效之日起十日内偿还原告姚作旺借款本金40000元及借款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱冬铖
广西壮族自治区百色市中级人民法院
通 知 书
（2018）桂10刑申3号
杨关鹏：
你因非法经营一案，不服田林县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂1029刑初字44号刑事判决，向本院申请再审的材料已收到。
经审核，你2016年9月26日犯非法经营一案，经田林县人民法院审理，并作出终审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十三条第一款规定：“申诉由终审人民法院审查处理”，你应先向田林县人民法院申请再审，因此，本院将你的申请再审材料转交田林县人民法院依法处理。
特此通知！
二〇一八年五月四日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1586号
罪犯邱福才，男，1977年9月9日出生，汉族，泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2005年4月10日作出了（2005）仙刑初字第73号刑事判决，以被告人邱福才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；责令邱福才退赔人民币1341.42元给被害人，并对赔偿总额人民币5365.70元负连带赔偿责任。因漏罪，惠安县人民法院于2007年12月12日以（2007）惠刑初字第486元刑事判决，以被告人邱福才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；以前因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。责令邱福才等人共同退出赃款赃物折合人民币133184元返还被害人。邱福才及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年2月18日以（2008）泉刑终字第117号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年4月20日以（2011）泉刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月4日以（2013）泉刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年6月12日起至2017年4月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1233号减刑建议书，建议予以减刑一年五个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院以泉检减意（2015）2号减刑建议检察意见书，认为罪犯邱福才不符合减刑条件，建议对罪犯邱福才不予减刑，继续考察。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、执行机关福建省泉州监狱干警杨江平到庭履行职务，罪犯邱福才到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯邱福才有一次重大违规，被扣4分，且罚金及共同退赔款共计人民币146184元，数额较大，仅缴纳人民币2778元，其余大部分未能积极履行，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱福才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第599号
申请人宋佃秀。
被申请人王雷。
申请人宋佃秀因与被申请人王雷于2015年9月12日发生道路交通事故，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王雷驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车（保全20000元）予以扣押。申请人宋佃秀已向本院提供担保。2015年10月9日申请人宋佃秀以被申请人王雷已经向申请人履行赔偿义务为由，申请人宋佃秀申请将被申请人王雷驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车解除扣押。
经审查，本院认为，申请人宋佃秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
将被申请人王雷驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月九日
书记员 孔 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00125号
王继伟：
我院做出的（2015）八民一初字第00057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李士英向本院申请我院执行，本院于2015年04月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执142号
申请执行人黄某华，女，住所地湖南省资兴市。
被执行人资兴市某电力有限公司，地址资兴市。
黄某华与资兴市某电力有限公司不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1088号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市某电力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市某电力有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市某电力有限公司新的财产线索，申请执行人黄某华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（刘）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 华
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ辉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1676号
原告：黄旭平，男，汉族，1949年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：尹雄司，男，汉族，1952年2月生，住镇江市。
被告：镇ＸＸ润燃气有限公司，住所地镇江市电力路45号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
原告黄旭平与被告镇ＸＸ润燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭平及其委托诉讼代理人尹雄司，被告镇ＸＸ润燃气有限公司的委托诉讼代理人仲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄旭平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告纳税收入数额与实际发放数额之间的差额，并支付同期银行贷款利率计算的利息。2.要求被告按照原告纳税收入数额补缴原告的养老保险。事实和理由：根据税务部门出具的个人所得税完税证明，原告2006年9月1日纳税工资为2126元，2006年8月企业转账工资收入867元，相差1259元，税务部门出具的完税证明载明的收入额应当确定原告收入的标准，故被告应当支付相应的差额，并支付相应的利息。
镇ＸＸ润燃气有限公司辩称，被告已经按照原告的工资标准足额支付了原告的工资，税务部门出具的原告完税证明与本案没有关联性，要求驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：根据原告提交的镇江市地方税务局出具的完税证明和税收违法检举处理结果告知书，可以确定原告纳税对账单中的收入与原告的实际收入存在差额。
本院认为，劳动者的收入是按照按劳分配的原则由用人单位向劳动者支付的报酬。劳动报酬数额应当由劳动合同约定或由用人单位按照一定的标准予以确定，税务部门出具的完税证明载明的收入数额不能作为确定劳动者劳动报酬的依据。原告要求按照完税证明载明的收入数额确定原告的收入数额，并要求被告支付与实际收入数额的差额及利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照纳税收入数额补缴原告的养老保险的请求，不属于人民法院的受案范围，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄旭平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄旭平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 姚向群
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2502号
申请执行人廖远清，男，1963年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人廖远清与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2344号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币9000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2502号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2502号
申请执行人廖远清，男，1963年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人廖远清与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2344号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币9000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2502号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2502号申请执行人廖远清，男，1963年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人廖远清与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2344号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币9000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2502号申请执行人廖远清，男，1963年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人廖远清与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2344号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币9000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初56号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人董五根，男，1982年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，现住淇滨区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局刑事拘留，于2016年11月11日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审，于2016年12月7日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2017年3月3日被逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检执检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人董五根犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人董五根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月8日下午，董五根将廉某停放在鹤壁市淇滨区大河涧乡谭峪村北沟路边岸底下一辆蓝色洪都牌电动车盗走，经鉴定价值500元。
2.2012年3月的一天，董五根将鹤壁市宝山集聚区河南能源煤化集团的五根钢管盗走，经鉴定价值323元。
3.2016年3月的一天，董五根将鹤壁市淇滨区大河涧乡大河涧村董风平经营的石料厂配电房内的一桶高温润滑油，一个加油枪盗走，经鉴定价值85元。
4.2016年7月的一天，董五根将鹤壁市淇滨区大河涧乡赵大林经营的石料厂配电房内的11个变压器上的保险管，一桶机械黄油，一个加油枪盗走，经鉴定价值428元。
上述被盗物品已由公安机关退还各受害人。
被告人董五根对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有1.书证：人口基本信息，前科查询证明，抓获证明，扣押及返还物品清单，被盗物品照片等；2.辨认笔录；3.搜查笔录；4.鉴定意见；5.证人证言：证人董某、邵某、王某的证言；6.被害人陈述：被害人廉某、赵某的陈述；7.被告人的供述与辩解：被告人董五根的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董五根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董五根到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董五根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期33天，即刑期自2017年3月3日起至2017年5月30日止。)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审?判?员谷堃
二〇一七年三月二十日
书记员 ??申丽春