wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1304号
原告：王书彬，男，1972年6月12日出生，汉族，曲周县曲周镇麻庄村人，住。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：樊新军，男，1973年10月1日出生，汉族，曲周县曲周镇东关村人，住。
被告：樊上增，男，1967年12月4日出生，汉族，曲周县安寨镇樊庄村人，现住曲周县。
被告：李金洪（李凤荣），女，1965年7月7日出生，汉族，曲周县安寨镇樊庄村人，现住曲周县。
被告：曲周县立德纺织有限公司。住所地：曲周县安寨镇樊庄村北。
法定代表人：李金洪，系该公司执行董事。
原告王书彬与被告樊新军、樊上增、李金洪、曲周县立德纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书彬及其委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼，被告樊新军、樊上增、李金洪、曲周县立德纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金574000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊上增、李金洪夫妇二人在2014年6月16日与原告订立抵押借款合同，被告樊新军为担保人，被告曲周县立德纺织有限公司用自有房产土地抵押。被告偿还利息至2015年11月16日，后原告多次催要，被告拒不还款。
被告樊新军未答辩、未举证。
被告樊上增未答辩、未举证。
被告李金洪未答辩、未举证。
被告曲周县立德纺织有限公司未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告王书彬经郭洪志介绍认识被告樊上增、樊新军。被告樊上增、李金洪因生产经营需要，多次向原告借款，2014年3月5日原告通过郭岐山农行账户转至樊上增农行账户40000元，转至樊上增指定的张继霞农行账户50000元；通过王玉朝农村信用社账户转至张继霞农行账户260000元。后被告又多次借原告现金。2016年6月16日，原、被告补签了抵押借款合同，约定樊上增、李金洪借王书彬款574000元，借款期限18个月，樊新军为借款提供担保，借款合同中约定了抵押，但未办理抵押登记。后樊新军提供了保证书，约定保证事宜。2015年12月16日，樊上增书写借款情况说明、保证书、还借款保证书，说明借款金额、利息约定、借款人情况、抵押担保情况，但曲周县立德纺织有限公司在相关文件上未盖章。后原告多次找被告催要，被告已还利息至2015年11月17日，剩余本息被告拒不归还，原告诉至法院。
本院认为，原告提供的被告出具的借款合同、担保人保证书、转账证明等，足以证明原告主张的被告尚欠原告款574000元的事实，本院对此予以认定。原、被告对借款约定的月息利率月息3%-5%，超过法律强制性规定，但原告主张按照月息2%计算利息，故对原告主张被告樊上增、李金洪支付本金及利息的请求，本院予以支持。被告樊新军在借款合同担保人处签字，并书写了保证书，后续证明中，樊新军又在借款人处签字，故认定为共同借款，原告让被告樊新军承担共同还款的主张，本院予以支持。被告曲周县立德纺织有限公司作为独立法人，并未在借款证明等上盖章，原告主张曲周县立德纺织有限公司还债于法无据，本院不予支持。被告樊新军、樊上增、李金洪、曲周县立德纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊新军、樊上增、李金洪（李凤荣）于本判决发生法律效力后七日内偿还原告王书彬借款本金574000元及相应利息（利息计算以574000元为基数，自2015年11月17日始至本判决确定还款履行期限届满之日止，按月息利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告樊新军、樊上增、李金洪（李凤荣）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王龙渊
代理审判员 李江滨
人民陪审员 刘永民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曲伟仙
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1112号
原告姚大双（曾用名姚建国）。
被告姚国祥。
被告孙静。
原告姚大双与被告姚国祥、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年5月12日、5月30日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告姚大双和被告姚国祥均到庭参加了诉讼。被告孙静经本院两次传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日、10月22日、11月26日，被告姚国祥先后三次以家庭需用钱为由，向原告借款140000元，约定月息2分，后被告姚国祥仅支付利息12000元。现原告向两被告索要借款本息未果，现诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本息合计212800元，并承担本案诉讼费用。
被告姚国祥辩称：其向原告借款140000元，并约定月息2分是事实。借款中的一部分借给了朋友，另一部分是其自己使用。后其偿还了原告12000元利息。其目前经济困难，希望原告可以减少一部分利息。因借款并非被告孙静所借，且其早已与被告孙静离婚，该借款与被告孙静无关。
被告孙静未作答辩。
经审理查明：2013年9月3日�10月22日、11月26日，被告姚国祥分别向原告借款40000元、60000元、40000元，均约定月息2分，并均出具借条。其中2013年11月26日借款40000元，约定3个月还。后被告姚国祥向原告还息12000元。
另查明，两被告原系夫妻关系。双方于2009年9月15日办理结婚登记，于2015年12月18日办理离婚登记。
以上事实有借条、结婚证、离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告主张被告姚国祥共计向原告借款140000元，有借条为证，且被告姚国祥予以认可，本院予以确认。三笔借款自出借之日起至2016年4月30日的利息按照借条约定的月息2分计算，共计85177元，扣除被告姚国祥已支付的利息12000元，现原告主张被告姚国祥给付三笔借款的截至2016年4月30日的借款利息72800元，不违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现原告主张被告孙静对被告姚国祥上述债务承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姚国祥、孙静于本判决生效后十日内偿还原告姚大双借款140000元及利息72800元（2016年5月1日至实际付清之日止的利息按月息2分计算）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2246元，由被告姚国祥、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年六月三日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2251号
原告河南开祥建筑集团有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人王长征，经理。
委托代理人马松，男，1988年8月1日出生，公司员工，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南响和置业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人孙红军，经理。
原告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）与被告河南响和置业有限公司（以下简称响和置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马松到庭参加诉讼，被告响和置业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开祥公司诉称，2014年10月13日，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将位于虞城县虞单路与文化路的信质虞城幸福城3号楼、8号楼、9号楼交付原告施工，并收取合同履行保证金1000000元，双方还约定付款节点，在施工过程中，原告依约完成了工程量，经双方结算，其中3号楼被告应付工程款4857200元，9号楼应付工程款5585062.26元，共计为10442262.26元，但被告仅支付了4827702元，下欠5614560.26元没有支付，后期工程因被告严重违约，无法继续施工，现原告要求被告支付工程款5614560.26元、按约定支付利息（月利率2%），并退还保证金1000000元。
原告开祥公司向本院提交的证据有：
第一份、营业执照、机构代码证、法人代表身份证明，证明原告主体资格适格。
第二份、施工合同一份，证明原、被告签订了施工合同。
第三份、3号楼工程款支付申请表4份及9号楼工程款支付申请表4份，证明该工程已经结算，被告欠原告工程款5614560.26元，被告已经确认，并签字盖章。
第四份、收据一份，证明原告交给被告工程保证金100万元。
被告响和置业缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据经审查，认为证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月13日，原告开祥公司与被告响和置业签订建设工程施工合同，被告将位于虞城县虞单路与文化路的信质虞城幸福城3号楼、8号楼、9号楼交付原告进行工程建设，双方对工程名称、地点、内容、承包方式、合同价款、工期、违约责任、质量标准作了约定。被告并于2014年10月14日收取原告合同履行保证金1000000元，双方还约定付款节点。施工过程中，原告按约完成了工程量，经结算，其中3号楼被告应付工程款4857200元，9号楼应付工程款5585062.26元，共计10442262.26元，期间被告已支付原告工程款4827702元，退还保证金700000元，还下欠工程款5614560.26元，保证金300000元没有支付。原告向法院提起诉讼，要求被告支付工程款5614560.26元及利息（利息按约定月利率2%计算），并退还保证金300000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将位于虞城县虞单路与文化路的信质虞城幸福城3号楼、8号楼、9号楼发包给原告进行工程施工建设，在施工过程中，原告按约完成了工程量，经结算，3号楼被告应付工程款4857200元，9号楼应付工程款5585062.26元，共计为10442262.26元，期间被告已支付原告工程款4827702元，下欠工程款5614560.26元被告应当按照约定履行支付义务，因被告未按合同约定支付工程款，导致违约，致使后期工程无法继续施工。故对原告要求被告支付工程款5614560.26元及利息的请求本院予以支持。原告开祥公司向被告响和置业交纳的合同保证金1000000元，期间被告已退还700000元，下剩300000元，被告响和置业应予退还。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南响和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程款5614560.26元元及利息（利息自2015年7月27日6日起至工程款付清之日止，按约定月利率2％计息）；
二、被告河南响和置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南开祥建筑集团有限公司合同保证金300000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费58101元，保全费5000元，共计63101元由被告河南响和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年十月十九日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2251号
原告河南开祥建筑集团有限公司。住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人王长征，经理。
被告河南响河置业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人孙红军，经理。
本院在审理原告河南开祥建筑集团有限公司与被告河南响河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月1曰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河南响河置业有限公司位于虞城县虞单路南段西侧的土地一处，面积35411.00平方米（土地使用证号为：虞国用（2014）第00062号），原告已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告河南响河置业有限公司所有的位于虞城县虞单路南段西侧的土地一处，面积35411.00平方米（土地使用证号为：虞国用（2014）第00062号）。
二、查封商丘市宋都置业有限公司为原告河南开祥建筑集团有限公司提供担保的位于商丘市文化路南侧威海路西侧土地一处，面积12543.83平方米（土地使用证号：商国用2012第132号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年七月二日
书记员 赵晓慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更746号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘浩浩，男，1989年1月1日生，汉族，泗洪县人，小学文化，原住泗洪县。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年9月4日作出（2013）洪刑初字第0454号刑事判决，以被告人刘浩浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，建议将罪犯刘浩浩的刑罚减去有期徒刑三个月二十二天，并处罚金十万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯刘浩浩到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯刘浩浩在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯刘浩浩的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯刘浩浩减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯刘浩浩在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯刘浩浩应缴纳罚金人民币十万元，至今未缴纳。刑事判决书确定罪犯刘浩浩应退缴非法吸收存款未退还的部分，罪犯刘浩浩至今未退缴。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯刘浩浩没有履行财产附加刑和没有退缴非法吸收存款未退还的部分，系无履行能力所致，因此，本院认定罪犯刘浩浩在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于执行机关考虑罪犯刘浩浩没有履行财产附加刑和未退缴非法吸收存款未退还的部分，提请减刑的幅度已经从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑三个月零七天。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘浩浩的刑罚减去有期徒刑三个月零七天（减刑后的刑期至2016年5月4日止）。并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年二月四日
书记员 许莉莉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初126号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吕强，曾用名吕建伟，男，1980年12月26日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省北安市，现住山东省寿光市。2016年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月27日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）115号起诉书，指控被告人吕强犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年12月14日6时20分许，被告人吕强无证驾驶无牌三轮摩托车，由南向北行驶至寿光市上口镇上广路“景明线”07号电线杆处时，与顺行的行人张光武发生交通事故，张光武受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人吕强向现场勘查民警投案自首。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告人吕强承担事故的全部责任，张光武不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、火化证明等书证，事故现场图、事故现场勘查笔录及照片，证人证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕强系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵秀杨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初75号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人陈某某。2016年4月12日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被取保候审，同年6月3日本院决定取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员宫业强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月份开始，被告人陈某某经营梅里斯区广源麻辣鸭颈店时，为了使食品增加色泽、提高销量，在生产、加工鸡肝过程中添加食品着色剂日落黄，并由他人予以销售。经齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验：在陈某某处扣押的鸡肝中日落黄及其铝色淀（以日落黄计）不符合GB2760-2014标准要求，含量为0.001g/kg，为不合格食品。经齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定：上述含日落黄成分的食品严禁食用，长期大量食用此类食品可对人体造成危害。
经侦查，被告人陈某某于2016年3月21日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人陈某某生产未被国家允许添加日落黄的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于系初犯，偶犯，到案后自愿认罪和悔罪，认罪态度好，未造成严重后果等情节，故建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月被告人陈某某开始经营梅里斯达斡尔族区广源麻辣鸭颈店。在公安机关于2016年3月21日对该店进行检查时发现食品添加剂，遂对其熟食店生产、销售的鸡肝取样送检。经检验，在陈某某制作的鸡肝中添加了食品着色剂日落黄，并将加工好的鸡肝销售给他人食用。经齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验，在陈某某经营的广源麻辣鸭颈店扣押的鸡肝中日落黄及其铝色淀（以日落黄计）不符合GB2760-2014标准要求，含量为0.001g/kg，为不合格食品。经齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定：上述含日落黄成分的食品严禁食用，长期大量食用此类食品可对人体造成危害。
被告人陈某某于2016年3月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1.被告人陈某某的户籍证明，证实陈某某的自然身份；
2.抓获经过，证实陈某某被公安机关传唤到案；
3.现场照片，证实现场及制作鸡肝情况；
4.食品添加剂日落黄照片，证实陈某某生产、销售熟食过程中添加的日落黄状态；
5.GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（2014年12月24日发布，2015年5月24日实施），证实日落黄未被国家允许添加在熟食内；
6.扣押清单，证实公安机关在陈某某经营的熟食店扣押鸡肝和日落黄添加剂。
（二）证人证言
1.证人母某某的证言，证实其不知道陈某某在鸡肝中添加日落黄，其只负责销售；
2.证人杜某某的证言，证实其在梅里斯区久久鸭脖熟食店（广源麻辣鸭颈店）买过虾尾、鸭脖、鸭锁骨、鸡肝、海带、牛板筋等。吃后没有不良反应，大概买过5、6回。
（三）被告人供述
被告人陈某某的供述，证实陈某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.2016年3月30日齐齐哈尔市食品药品检验检测中心检验报告（主检王博，审核丁有毅，批准王淑杰），证实梅里斯达斡尔族区广源麻辣鸭颈店内鸡肝检出日落黄及其铝色淀（以日落黄计），含量鸡肝0.001g/kg，依据标准指标规定在被检食品中不得检出日落黄，故检验结论为不合格。
2.2016年4月6日齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定书，证实含日落黄成分的食品为不合格食品，严禁食用，长期大量食用此类食品可对人体造成危害。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反食品安全法律法规，在其经营的卤制品鸡肝中添加国家禁止使用的化学品原料，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯生产不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，但其指控罪名不准确。经查，被告人陈某某经营熟食店时，在生产的鸡肝中添加食品着色剂“日落黄”，并将加工好的鸡肝销售给他人食用，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 马国富
二〇一六年七月十九日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1116号
原告南京巨浪建设工程有限公司，组织机构代码75129570-0，住所地江苏省南京市鼓楼区洪庙巷6号2幢5-109室。
法定代表人唐进，执行董事兼总经理。
委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陈爱威，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京海润房地产开发有限公司，组织机构代码78714125-2，住所地江苏南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人齐大鹏，董事长。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，组织机构代码17773909-7，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人樊涛生，董事长。
委托代理人刘刚，男，中建三局第二建设工程有限责任公司职工，住湖北省远安县。
本院受理原告南京巨浪建设工程有限公司（以下简称巨浪公司）诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）建设工程合同纠纷一案，被告中建三局二公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告巨浪公司与被告中建三局二公司之间签订的《建设工程防水分包合同》中明确约定了如双方产生纠纷协商不成时，应提交武汉仲裁委员会进行仲裁，因此本案不应当由法院受理。
经审查，中建三局第二建设工程有限责任公司华东公司（以下简称中建三局二公司华东公司）系被告中建三局二公司内部分支机构，未办理营业执照。
2011年9月1日，原告巨浪公司与被告中建三局二公司华东公司签订《建设工程防水分包合同》，由被告中建三局二公司将其从被告海润公司承接的位于南京市鼓楼区中海凤凰熙岸二期工程8﹟、9﹟楼的地下室外墙、顶板；风井、管井出屋面顶板；外墙门窗；后浇带；卫生间地面、墙面；屋面等防水工程的全部内容分包给原告巨浪公司进行施工；合同第17.1条约定“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。
原告巨浪公司对于上述合同的真实性不持异议，但认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，原告巨浪公司认为其是以实际施工人的身份，以发包人被告海润公司及转包人被告中建三局二公司为被告请求被告海润公司在欠付工程价款范围内承担责任，根据合同相对性原则，被告海润公司不受原告巨浪公司与被告中建三局二公司华东公司之间合同条款的约束，原告巨浪公司认为本案应由本院予以管辖。
本院认为，中建三局二公司华东公司作为被告中建三局二公司的内部机构，未领取营业执照，非独立法人，也不属于具有诉讼主体资格的其他组织，因此中建三局二公司华东公司在本案中的相应诉讼权利和义务由被告中建三局二公司行使。
关于本案是否应由本院管辖。被告海润公司是涉案工程项目的发包人，被告中建三局二公司是转包人，原告巨浪公司为实际施工人。原告巨浪公司与被告中建三局二公司之间签有书面分包合同，二者形成建设工程合同关系，互为合同相对方。且被告海润公司与被告中建三局二公司均为本案被告，亦形成建设工程合同关系，为发包人与承包人的关系，互为合同相对方，因此被告海润公司与被告中建三局二公司之间是否具有协议管辖内容，不影响本案中原告巨浪公司与被告中建三局二公司关于管辖的约定。原告巨浪公司所依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第二十六条规定是关于涉及实际施工人、转包人、发包人的建设工程合同纠纷诉讼主体如何确定的规定，并非是对管辖权的规定。原告巨浪公司与被告中建三局二公司因涉案工程产生纠纷应当适用双方之间合同约定仲裁条款。因此，原告巨浪公司认为本案应由法院管辖，不符合合同约定及法律规定。本案应由仲裁机构依法处理。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告南京巨浪建设工程有限公司的起诉。
原告南京巨浪建设工程有限公司已预交的案件受理费5001元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 李璐
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初1116号原告南京巨浪建设工程有限公司，组织机构代码75129570-0，住所地江苏省南京市鼓楼区洪庙巷6号2幢5-109室。法定代表人唐进，执行董事兼总经理。委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人陈爱威，江苏东恒律师事务所律师。被告南京海润房地产开发有限公司，组织机构代码78714125-2，住所地江苏南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人齐大鹏，董事长。被告中建三局第二建设工程有限责任公司，组织机构代码17773909-7，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人樊涛生，董事长。委托代理人刘刚，男，中建三局第二建设工程有限责任公司职工，住湖北省远安县。本院受理原告南京巨浪建设工程有限公司（以下简称巨浪公司）诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）建设工程合同纠纷一案，被告中建三局二公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告巨浪公司与被告中建三局二公司之间签订的《建设工程防水分包合同》中明确约定了如双方产生纠纷协商不成时，应提交武汉仲裁委员会进行仲裁，因此本案不应当由法院受理。经审查，中建三局第二建设工程有限责任公司华东公司（以下简称中建三局二公司华东公司）系被告中建三局二公司内部分支机构，未办理营业执照。2011年9月1日，原告巨浪公司与被告中建三局二公司华东公司签订《建设工程防水分包合同》，由被告中建三局二公司将其从被告海润公司承接的位于南京市鼓楼区中海凤凰熙岸二期工程8﹟、9﹟楼的地下室外墙、顶板；风井、管井出屋面顶板；外墙门窗；后浇带；卫生间地面、墙面；屋面等防水工程的全部内容分包给原告巨浪公司进行施工；合同第17.1条约定“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。原告巨浪公司对于上述合同的真实性不持异议，但认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，原告巨浪公司认为其是以实际施工人的身份，以发包人被告海润公司及转包人被告中建三局二公司为被告请求被告海润公司在欠付工程价款范围内承担责任，根据合同相对性原则，被告海润公司不受原告巨浪公司与被告中建三局二公司华东公司之间合同条款的约束，原告巨浪公司认为本案应由本院予以管辖。本院认为，中建三局二公司华东公司作为被告中建三局二公司的内部机构，未领取营业执照，非独立法人，也不属于具有诉讼主体资格的其他组织，因此中建三局二公司华东公司在本案中的相应诉讼权利和义务由被告中建三局二公司行使。关于本案是否应由本院管辖。被告海润公司是涉案工程项目的发包人，被告中建三局二公司是转包人，原告巨浪公司为实际施工人。原告巨浪公司与被告中建三局二公司之间签有书面分包合同，二者形成建设工程合同关系，互为合同相对方。且被告海润公司与被告中建三局二公司均为本案被告，亦形成建设工程合同关系，为发包人与承包人的关系，互为合同相对方，因此被告海润公司与被告中建三局二公司之间是否具有协议管辖内容，不影响本案中原告巨浪公司与被告中建三局二公司关于管辖的约定。原告巨浪公司所依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第二十六条规定是关于涉及实际施工人、转包人、发包人的建设工程合同纠纷诉讼主体如何确定的规定，并非是对管辖权的规定。原告巨浪公司与被告中建三局二公司因涉案工程产生纠纷应当适用双方之间合同约定仲裁条款。因此，原告巨浪公司认为本案应由法院管辖，不符合合同约定及法律规定。本案应由仲裁机构依法处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告南京巨浪建设工程有限公司的起诉。原告南京巨浪建设工程有限公司已预交的案件受理费5001元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  周磊二〇一六年三月二十九日见习书记员  李璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1911号
原告：秦旭。
被告：刘林军。
原告秦旭与被告刘林军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告秦旭到庭参加诉讼；被告刘林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告秦旭起诉称：2014年7月24日，被告向原告购买墙纸，并签订墙纸合同一份，共计货款5480元，双方约定2014年9月1日前付清货款。到期后，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款5480元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告秦旭为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：墙纸合同原件一份，证明被告欠原告货款5480元的事实。
被告刘林军未作答辩，也未提交证据。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告购买墙纸，共计欠货款5480元。嗣后，被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，应认定有效。原告已完成了供货义务，被告应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘林军支付原告秦旭货款5480元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年六月三日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初857号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人:刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告:何家全，男，1955年5月23日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告:翟慎兰，女，1952年9月25日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告:何玉芝，女，1968年8月26日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告:李振东，�，1959年9月22日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
被告:张焕国，男，1962年3月27日出生，汉族，沂源县东里镇东村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告何家全、翟慎兰、何玉芝、李振东、张焕国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、刘成玉到庭参加诉讼，被告何家全、翟慎兰、何玉芝、李振东、张焕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告何家全、翟慎兰归还贷款本金600000.00元，截止2017年3月21日的利息453703.20元及以后发生的利息。2、要求其他被告何玉芝、李振东、张焕国承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告何家全与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告何家全向沂源县农村信用合作联社借款600000.00元，借款期限自2013年4月24日至2015年4月20日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告何玉芝、李振东、张焕国签订了《保证合同》一份，被告何玉芝、李振东、张焕国自愿为被告何家全的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年4月23日，沂源县农村信用合作联社与被告何家全的妻子翟慎兰签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告何家全发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社�更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告何家全未按期还款，为此诉至法院。
被告何家全、翟慎兰、何玉芝、李振东、张焕国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告何家全于2013年4月24日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2013）年第1041号，合同约定：借款金额600000.00元;借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年4月24日至2015年4月20日。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限一次性发放。利随本清：即借款到期日一次性归还所有借款本金�利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人何玉芝、李振东、张焕国签订了（沂源联社东里信用社）保字（2013）年第1041号《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币陆拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月23日，沂源县农村信用合作联社与被告何家全的妻子被告翟慎兰签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年4月24日向被告何家全发放借款600000.00元，借款到期日为2015年4月20日，利率为10.25‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年3月21日，被告尚欠借款本金600000.00元及利息453703.20元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告何家全之间签订的《个人借款合同》、被告翟慎兰签订的共同还款责任承诺书、与被告何玉芝、李振东、张焕国签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保�人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告何家全与被告翟慎兰系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告翟慎兰作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告翟慎兰对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告何家全及共同还款责任人翟慎兰支付拖欠的借款及利息，要求担保人何玉芝、李振东、张焕国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家全、翟慎兰偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金600000.00元。
二、被告何家全、翟慎兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息453703.20元（截止到2017年3月21日）。
三、被告何家全、翟慎兰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金600000.00元为基数，自2017年3月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告何玉芝、李振东、张焕国对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告何家全、翟慎兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14283.00元，减半收取7141.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年四月二十七日
书记员 咸玲玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5150号
原告:陈治君，女，1943年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
被告:贺开英，女，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘兴育，男，1957年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
二被告委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所实习律师。
原告陈治君与被告贺开英、刘兴育生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓析，被告贺开英、刘兴育及诉讼代理人陈俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治君向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告损失费20846.87元；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年9月22日，被告贺开英与案外人蒋某在铜梁区XX广场附近发生争执，被告刘兴育看见情况不对上前劝阻，在劝阻过程中，被告贺开英后退时将途经此地的原告撞倒受伤。原告受伤后在重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2016年9月29日出院，造成原告损失费：住院医疗费6646.87元，续医费2000元，住院伙食补助费400元，护理费800元，院外护理费9000元，精神损害抚慰金2000元，共计20846.87元。
被告贺开英、刘兴育辩称：原告的伤不是被告所致，二被告不应承担赔偿责任。即使判定被告有责任，原告也有过错，应减轻二被告的侵权责任。原告出院后不是全部护理依赖，原告主张的院外护理费只能�算1/3即一个月时间的护理费。原告没有后续医疗费的医嘱，也没有评残，二被告不应赔偿续医费、精神损害抚慰金。
经审理查明，二被告系夫妻。2016年9月22日下午3时许，被告贺开英在铜梁区XX广场与案外人蒋某发生纠纷，被告刘兴育上前劝阻，在劝阻过程中，被告刘兴育将被告贺开英甩开时将原告撞倒致伤。原告伤后在重庆市铜梁区人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折？2、多处软组织挫伤（腰部、臀部等部位）；3、高血压1级，中危；4、2型糖尿病。原告用去医疗费6646.87元。原告出院时医嘱：1、1、卧床休息3月；2、抗骨质疏松治疗；3、对症、理疗。因被告未赔偿原告的损失费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市铜梁区人民医院出院证、出院记录、诊断证明书、医疗费收据，原告申请本院调取重庆市铜梁区公安局东城派出所对蒋某、陈治君、刘某、王某的询问笔录等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。原告提供的货物发票不能证明原告污损物的损失金额，本院不予采纳。关于被告申请出庭作证的证人赵某、蒋某甲、罗某证言的效力问题，本院认为重庆市铜梁区公安局东城派出所作为国家机关在纠纷发生后较近的时间对蒋某、陈治君、刘某、王某所作调查笔录的证明力大于赵某、蒋某甲、罗某出庭作证的证言，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告贺开英与案外人发生纠纷，被被告刘兴育甩开将原告撞倒致伤，二被告有过错，应当对原告的损失费承担赔偿责任。原告�知现场发生纠纷具有对外的危险性，其自身不注意安全防范，原告有一定过错，应减轻被告的侵权责任。本院根据本案的事实，确定被告赔偿原告损失的90%，原告自负10%的责任。
原告要求被告赔偿住院医疗费6646.87元、住院伙食补助费400元、护理费800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿院外护理费9000元的请求，因被告同意赔偿原告院外护理费3000元，也符合法律规定，本院予以主张。关于原告要求被告赔偿续医费2000元的请求，因原告主张的该笔费用没有医疗机构的意见，也没有鉴定结论，且还未实际发生后，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，因原告的伤并不构成伤残，其请求本院不予主张。故对原告的诉讼请求，本院按照二被告的责任比例予以支持二被告赔偿原告损失费9762.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告贺开英、刘兴育于本判决书生效之日起五日内赔偿原告陈治君损失费9762.18元。
本案受理费400元，减半交纳200元，由原告陈治君负担106元，由被告贺开英、刘兴育负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十二月八日
书记员 唐华希
——
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13448号
上诉人（原审被告）：广州市华泰创展管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：MAHMOUDNOURELDINMOHAMEDAHMEDALIELHAWWARI，该公司总经理。
委托代理人：郭斐、秦明禄，均为广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈巧，身份证住址：广西容县。
委托代理人：万晶，天津市滨海新区河北路东风里12栋1门604号。
上诉人广州市华泰创展管理有限公司因与被上诉人陈巧劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第五十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四之规定，判决如下：一、确认《劳动关系终止确认书》部分无效；二、广州市华泰创展管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈巧支付解除劳动关系经济补偿金5250元；三、广州市华泰创展管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈巧支付2015年5月1日至6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9000元；四、广州市华泰创展管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈巧出具解除劳动合同证明；五、驳回陈巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市华泰创展管理有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉称：上诉人与被上诉人此前存在劳动关系，由于上诉人经营陷入困境、业务基本全部停顿，导致拖欠了员工的部分工资。对此，上诉人从不否认，并积极与员工沟通寻求解决方案。在此背景下，被上诉人自然也会考虑到自身的利益以及职业前途，从而选择接受解除双方存在的劳动关系，并按照公司的实际状况从尽快止损的角度考虑放弃掉其他的补偿，尽快拿到自己的工资、离开上诉人公司谋求新的发展。这种客观境况以及双方在此背景下所作出的妥协本身就是解决争议的一种方式，当事人有权对自己的民事权利作出放弃且并不违反法律的禁止性规定，也没有证据证明其中存在胁迫与欺诈。故此，上诉人认为双方达成的《劳动关系终止确认书》应为有效，双方之间的纠纷已经得到解决，一审判决错误。综上，上诉人上诉请求：1、撤销(2016)粤0104民初813号民事判决第一、二、三项，改判确认《劳动关系终止确认书》有效，上诉人无需向被上诉人支付补偿金及二倍工资差额；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。1、双方解除的原因在于上诉人无故解除劳动合同，并违反劳动法规定未给予相关经济补偿。《劳动关系终止确认书》与事实不符，违反劳动合同法的相关规定，应属无效。该确认书是上诉人威胁不签就不发工资的情况下签订的，非上诉人主动要求离职。该确认书，是上诉人单方制作的格式文本，上诉人不允许被上诉人修改、填写，双方并没有就劳动关系解除的任何问题协商一致，其要求被上诉人放弃救济的要求也属无效。2、上诉人原是10号发制作中心的工资，25号发放管理部门的工资，而本批员工分别在签确认书几天后发放工资。被上诉人提交的人事经理的录音提到不签财务无法发放工资，可知被迫签订的事实情况。3、上诉人没有提交过《劳动关系终止确认书》原件，被上诉人是签过一份东西，但是上下都是留白的，有理由怀疑该确认书是上诉人变造形成的。综上，上诉人违约解除劳动合同，被上诉人有权通过诉讼取得赔偿。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于双方签订的《劳动关系终止确认书》是否有效的问题。
胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的行为。本案中，被上诉人被上诉人拖欠工资，经上诉人与被上诉人谈话后，双方签订了《劳动关系终止确认书》。这是被上诉人在衡量了上诉人的经营情况以及自己权益实现可能性等情况下作出的决定。而且，根据被上诉人提供的录音显示，上诉人在与被上诉人谈话过程中并无使用威胁性的语言，亦无对被上诉人采取过激性的行为。虽然，被上诉人是在上诉人拖欠其工资的情况下签订《劳动关系终止确认书》的，被上诉人在签订时有可能存在一定的压力，但该种压力并不构成法律意义上的胁迫。此外，《劳动关系终止确认书》约定，在双方就劳动关系存续期间的所有问题达成一致、工资结清的情况下，双方均不能再提起仲裁和诉讼。该约定是对双方权利、义务的对等约定，并无免除上诉人责任的情形。由此，被上诉人主张《劳动关系终止确认书》无效，要求上诉人向其支付经济赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、超法定试用期赔偿金的理由，缺乏足够的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持广州市越秀区人民法院（2016)粤0104民初813号民事判决第四项、第五项；
二、撤销广州市越秀区人民法院（2016)粤0104民初813号民事判决第一项、第二项、第三项。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人陈巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月二十五日
书记员 费洁瑜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1544号
洛阳市创业贷款担保中心（原为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。地址：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：758351568。
法定代表人：王现利，该担保中心主任。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住新安县。系该担保中心职工。特别授权。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该担保中心职工。特别授权。
被告：杜环，女，1970年6月5日出生，汉族，住新安县。
被告：高锋，男，1980年12月27日出生，汉族，住新安县。
被告：王光子，男，汉族，1967年12月9日生，住新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告杜环、高锋、王光子为追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市创业贷款担保中心委托代理人邵博，被告杜环、高锋、王光子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金81794元并支付利息（利息从2015年2月15日代偿之日起按同期银行贷款利率计算至2016年6月10日暂为9379.5元，准确利息计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告共同承担。事实和理由：被告人高锋为高锋农家饭馆经营者，杜环为其雇佣员工。2013年11月14日，被告杜环与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同约定，借款金额8万元，借款期限12个月，自2013年11月15日2014年11月14日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还，原告为被告杜环的该笔贷款提供了连带责任担保，被告王光子为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是打款本金、利息、贷款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，国家开发银行向被告杜环履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2015年2月15日原告代偿贷款本金以及利息81794元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
被告杜环辩称：该贷款是案外人王爱国媳妇潘热闹让我照头贷的款，钱我没有见，也没有花，卡在劳动局拿到的，拿到之后就直接给潘热闹了。本来这事我也是不想管，但是潘热闹整天来找我。手续上签名不是我本人签的，但是指纹都是我按的。
被告高锋辩称：手续是我签的字，但是我误认为是我另外一个朋友贷款我才签的字。
被告王光子辩称：是潘热闹找我说让我提供担保的，至于当时是谁借的款我不知道，我的担保期限应该已经过了，我不应再承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年10月20日，被告高锋为使被告杜环能顺利获取失业贷款，与原告签订了《担保承诺书》，为被告杜环向国家开发银行股份有限公司申请的8万元失业贷款向原告提供了连带责任反担保。2013年9月11日，本案被告王光子另与本案原告签订反担保协议一份。被告王光子承诺愿为被告杜环的8万元贷款向原告提供反担保，反担保范围为借款本金、利息、及原告实现债权的费用。反担保期限为债务履行期届满之日后两年，但未明确约定反担保方式。2013年11月14日，被告杜环与国家开发银行股份有限公司、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，贷款种类为小额担保贷款，借款人为被告杜环，贷款人为国家开发银行股份有限公司，监管人、保证人为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。该借款合同约定，被告杜环向国家开发银行股份有限公司借款8万元，自2013年11月15日起至2014年11月14日，借期12个月，借款利率为年利率9.0%，保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，国家开发银行股份有限公司向被告杜环履行了发放贷款义务，但被告杜环未按合同约定的时间和数额向国家开发银行股份有限公司偿还贷款本息。2015年2月15日，原告向国家开发银行股份有限公司代偿了被告杜环的贷款本金及逾期利息81794元。原告代偿后依法多次向三被告追偿无果，诉至本院。
本院认为，国家开发银行股份有限公司与原告、被告杜环签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》，被告高锋、王光子与原告签订的《担保承诺书》及《反担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告杜环作为贷款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告杜环逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向国家开发银行代偿了借款本息81794元。原告代偿后，依法可以取得向被告杜环追偿的权利，并可以要求利息损失。被告高锋为被告杜环的贷款向原告提供了连带责任反担保，被告王光子为被告杜环的贷款向原告提供了反担保，但未约定担保方式，按照担保法相关规定，未约定担保方式的，应承担连带保证。故在被告杜环未予偿还原告贷款时，被告高锋、王光子作为反担保人应对被告杜环的借款及原告要求的利息损失承担连带清偿责任。综上，原告诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告其他诉求及答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杜环于本判决生效后五日内偿付原告洛阳创业贷款担保中心剩余代偿款81794元及利息（以代偿款81794元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月15日起算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告高锋、王光子对上述代偿款81794元及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告杜环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告杜环、高锋、王光子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 高松林
二〇一六年十月十二日
代书 记员 姜 雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1244号
罪犯康旭东，男，1974年4月29日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2016年3月9日作出(2016)湘1322刑初36号刑事判决，以被告人康旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年11月10日起至2018年5月9日止)。2016年4月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯康旭东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康旭东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余116分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯康旭东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康旭东减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1252号
原告：王小伟，男，1971年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。身份证号
码：×××。
被告：郭瑞，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王小伟诉被告郭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王小伟到庭参加诉讼,被告郭瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小伟向本院提出诉讼请求:1.要求被告郭瑞偿还欠款本金39680元，利息19000元;2.要求被告郭瑞承担清欠车费1000元；3.要求一台装载机依法变卖后优先受偿。事实与理由：2015年11月15日，被告郭瑞在原告王小伟处购买一台景西脱粒机、一台明宇装载机，共计人民币129680元。因当时被告资金不足，只给付90000元，余39680元经原告多次追讨，被告均无理回绝。
被告郭瑞未作答辩。
根据原告的陈述，确定本案调查重点为：一、原、被告间买卖关系是否成立，原告的诉讼请求证据是否充分，应否支持；二、被告是否将一台装载机抵押给原告。
原告王小伟为证明自己的主张所提供的证据、本院对证据的分析与认定：
1、欠据两枚。意在证明：被告欠原告脱粒机和装载机款共计39680元，欠据中约定利息0.03元，我起诉要求利息0.02元的事实。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告郭瑞向原告购买一台脱粒机、一台装载机，因资金不足，向原告赊购39680元的事实，为有效证据，予以采信。
2、证据一枚。意在证明:被告将装载机抵押给我，约定15日还款，到期不还由原告王小伟处理。
本院认证为，该证据能够证明被告郭瑞因到期未能偿还所欠原告设备款，将所购买的一台装载机抵押给原告的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告郭瑞在原告王小伟处购买一台景西脱粒机、一台明宇装载机，总价款人民币129680元。购买当日，双方协商首付设备款100000元，余款29680元于2016年3月15日前还清。因被告资金短缺，购买当日付给原告30000元，并向原告出具两枚欠据，次日付给原告60000元，余款39680元双方约定于2016年3月15日前还清，逾期不还，自欠款之日，按月息0.03元计算。原告诉讼请求按照月息0.02元主张。2016年冬季，因按双方约定的还款期限被告已违约，经双方协商，被告郭瑞将其在原告处购买的一台装载机抵押给原告，并由原告占有。被告尾欠原告设备款，经原告催要，被告以无钱为由拒付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖机械设备产生的纠纷，且被告已实际占有该设备，买卖合同成立，被告应履行支付价款义务。对原告要求被告支付设备款的诉请予以支持。对于原告要求被告给付月息2分的诉请，因原告提供的证据能够证明该主张于法有据，予以支持。原、被告之间签订的一份证据中，能够证明债务履行期限届满后，被告违约，经双方协商，将一台装载机交由原告王小伟占有，双方已形成质押关系。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告不履行还款义务时，优先受偿的诉请予以支持。因原告未能提供其主张清欠车费的证据，对此诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞给付原告王小伟设备款39680元。并支付自逾期还款日（2015年11月15日）至2017年3月16日期间以39680元为基数，按年利率24%计，共计16个月的利息12698元。以上款项合计52378元，于本判决生效后立即给付；
二、被告郭瑞不履行金钱给付义务时，原告王小伟可对被告郭瑞质押的装载机优先受偿；
三、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半收取），由被告郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年六月七日
书记员 赵庆男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4869号
原告吴海滨，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告吴大勇，男，1977年08月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告褚翠颖，女，1979年05月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴海滨与被告吴大勇、褚翠颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月16日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海滨的委托代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告吴大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海滨诉称，被告吴大勇向原告购买石板材，截止2015年1月10日，经双方结算，被告吴大勇尚欠原告石材款人民币16万元，并于当日出具欠条一张交由原告收执，以确认上述欠款事实。但欠条出具至今，经原告多次催讨，被告吴大勇均以各种理由推拖，至今尚未偿付货款分文。被告褚翠颖作为被告吴大勇的妻子，该笔欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告负有共同偿还的义务。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判决：1、两被告立即共同偿还原告货款人民币16万元及利息损失（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告吴大勇、褚翠颖均未作答辩。
经审理查明，被告吴大勇向原告购买石材，2015年01月10日，经双方结算，被告共结欠原告石材款16万元，并于当日出具欠条一份交原告收执。该款后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告吴海滨提供的欠条、户籍证明及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告吴大勇、褚翠颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告吴大勇结欠原告吴海滨货款16万元，有其出具给原告的欠条为据，足以认定。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告吴大勇未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止支付利息损失，合法有据，应于支持，但其利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，但未能举证证明本案欠款系两被告共同经营所欠，因此原告关于本案欠款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告吴大勇、褚翠颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴大勇应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴海滨货款16万元及利息损失（自2016年06月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈为金
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10654号
原告张海云，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人徐宏威，系河南民青律师事务所律师。
被告贺传锋，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省开江县。
被告刘旭辉，男，汉族，1951年12月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告张海云诉被告贺传锋、刘旭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海云的委托代理人徐宏威，被告贺传锋到庭参加诉讼，被告刘旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为朋友关系，2016年4月6日，被告刘旭辉由于经营需要向原告借款180000元，约定2016年4月30日归还，被告贺传锋作为担保人，对该债务提供担保，但是借款到期之后，被告一直没有归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付借款180000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日开始计算至实际付清之日，暂计至起诉之日为300元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项为：被告刘旭辉向原告借款180000元及利息，被告贺传锋承担连带清偿责任。
被告贺传锋答辩称，确认自己为担保人。
被告刘旭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告出具的借据显示，2016年4月6日，被告刘旭辉借到原告张海云1800**元，用途为代交房租，于2016年4月30日前归还。该借条下方有“借款人：刘旭辉”及“担保人：贺传锋”的字样。对于该借据的形成过程，原告陈述为，被告与东莞市海怡花园建造有限公司存在租赁合同关系，被告无力支付租金，故向原告借款，由原告代为支付租金，两被告出具借据。被告贺传锋确认借据的真实性，亦确认借款的使用用途，但认为其仅为担保人，仅应在两年后被告刘旭辉不能偿还借款时承担担保责任，原告则认为案涉借据未约定担保方式，被告贺传锋应对被告刘旭辉的债务承担连带保证责任。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告刘旭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的借条可证实原告与被告刘旭辉之间有借贷关系的事实，被告刘旭辉负有偿还借款的义务。被告刘旭辉未举证证明其偿还案涉借款，依法应承担举证不能的责任，故本院对被告刘旭辉尚欠原告借款180000元的事实予以确认。原告要求被告刘旭辉支付借款180000元的主张，本院予以支持。案涉借款约定的归还时间为2016年4月30日，故案涉借款利息的计算方式应为：以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日计至实际清偿之日。被告贺传锋作为担保人在案涉借据上签名，借据未约定明确的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告贺传锋应为案涉借款的连带责任保证人，依法应对被告刘旭辉案涉的债务承担连带保证责任，故原告请求被告贺传锋对案涉债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘旭辉于本判决生效之日起七日内支付原告张海云借款本金180000元及相应利息（利息以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日计至全部款项付清之日止）；
二、被告贺传锋对被告刘旭辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1953元，保全费1420元，共计3373元，已由原告预缴，该款由被告刘旭辉、贺传锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年八月四日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共6页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初874号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1952年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人邵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2010年起，被告人邵某某在未取得《餐饮服务许可证》的情况下，在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号红光村村委会对面摆放生产、销售油条等早点的摊位，在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述摊位处查获上述油条等，并抓获被告人邵某某。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为552mg／kg（干样品，以Al计）。被告人邵某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》，上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人邵某某在三个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2983号
起诉人:青海祁连山水泥有限公司。
法定代表人：张世英，该公司经理。
委托代理人：武斌、金竣晖，青海夏都律师事务所律师。
2016年11月3日，本院收到起诉人青海祁连山水泥有限公司的起诉状。起诉人青海祁连山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：要求湖南某某建设工程有限公司西宁市分公司给付商砼款2227245.2元、违约金1984747.17元。事实和理由：20132年8月20日青海祁连山水泥有限公司与湖南某某建设工程有限公司西宁市分公司签订《预拌混凝土销售合同》一份，合同对双方的权利和义务进行了约定。合同生效后，青海祁连山水泥有限公司按照湖南某某建设工程有限公司西宁市分公司的要求履行了供应混凝土的义务，但湖南某某建设工程有限公司西宁市分公司未能按约给付商砼款，致纠纷发生。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人青海祁连山水泥有限公司与湖南某某建设工程有限公司及其西宁市分公司虽然在合同中约定“本合同纠纷辖地为西宁市城北区”，但起诉人青海祁连山水泥有限公司和湖南某某建设工程有限公司及其西宁市分公司的住所地、合同的履行地、合同的签订、标的物的所在地均不在本院辖区，故该案的争议与本院无任何关联性，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人青海祁连山水泥有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一六年十一月八日
书记员 王辉琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初855号
原告永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马跃林，系该镇镇长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告马有成，男，回族，1973年11月28日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县闽宁镇人民政府与被告马有成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任秀萍、被告马有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，被告以闽宁镇武河村七组村民马有明的名义与原告签订《借款�同》，合同约定由原告给被告借款4万元，用于肉牛养殖。借款期限三年，自2010年11月1日至2013年11月1日，借款月利率为4.5‰，按年结息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告于2015年1月5日向被告催收借款本息时，被告承诺于2015年1月18日偿还原告借款本金4万及三年借款利息6480.00元，但被告至今仍未偿还。现起诉要求被告偿还借款本金4万元、利息10800.00元（暂算至2015年11月）及至借款付清为止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，用以证明被告向原告借款4万元及借款月利率为4.5‰的事实；
2、《领款凭证》三份及《贷款发放花名册》一份，用以证明被告领取借款4万元的事实；
经庭审质证，被告马有成对原告永宁县闽宁镇人民政府向法庭提交的《借款合同》、《领款凭证》及《贷款发放花名册》均没有异议。
本院经审查认为，原告提交的《借款合同》、《领款凭证》及《贷款发放花名册》来源合法，内容真实、明确，且被告没有异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
被告马有成辩称，我以马有明的名义向原告借款4万元属实。因为我的户口不在闽宁镇没有资格向原告借款，我就以我哥哥马有明的名义向原告借款4万元，并由我办理了借款及领款手续。借款是我用了，但我现在没钱偿还，我只能慢慢打工在两年时间内还清原告借款。
被告马有成未向法庭提交证据。
经�理查明，2010年11月1日，被告以永宁县闽宁镇武河村七组村民马有明的名义与原告签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币肆万元整，用于肉牛养殖，借款期限为3年，自2010年11月1日至2013年11月1日，借款利率按照中国人民银行有关规定和贷款人利率定价管理有关规定，确定月利率为4.5‰，利息从借款发放之日起开始计算，并按年结息，借款人未按本合同约定归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同签订后，被告以马有明的名义领取了原告发放的借款4万元。但被告至今没有偿还。现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其提交的证据予以证实，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告取得借款后，应按约定积极偿还借款本息，逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下：
被告马有成于判决书生效后十五日内偿还原告永宁县闽宁镇人民政府借款本金4万元，支付利息10800.00元（暂算至2015年11月）及至借款还清为止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元，已减半收取535.00元，由被告马有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一六年七月三日
书记员 马 雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初855号
原告永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县闽宁镇。
法定代表人马跃林，系该镇镇长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告马有成，男，回族，1973年11月28日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县闽宁镇人民政府与被告马有成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任秀萍、被告马有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，被告以闽宁镇武河村七组村民马有明的名义与原告签订《借款合�》，合同约定由原告给被告借款4万元，用于肉牛养殖。借款期限三年，自2010年11月1日至2013年11月1日，借款月利率为4.5‰，按年结息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告于2015年1月5日向被告催收借款本息时，被告承诺于2015年1月18日偿还原告借款本金4万及三年借款利息6480.00元，但被告至今仍未偿还。现起诉要求被告偿还借款本金4万元、利息10800.00元（暂算至2015年11月）及至借款付清为止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，用以证明被告向原告借款4万元及借款月利率为4.5‰的事实；
2、《领款凭证》三份及《贷款发放花名册》一份，用以证明被告领取借款4万元的事实；
经庭审质证，被告马有成对原告永宁县闽宁镇人民政府向法庭提交的《借款合同》、《领款凭证》及《贷款发放花名册》均没有异议。
本院经审查认为，原告提交的《借款合同》、《领款凭证》及《贷款发放花名册》来源合法，内容真实、明确，且被告没有异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
被告马有成辩称，我以马有明的名义向原告借款4万元属实。因为我的户口不在闽宁镇没有资格向原告借款，我就以我哥哥马有明的名义向原告借款4万元，并由我办理了借款及领款手续。借款是我用了，但我现在没钱偿还，我只能慢慢打工在两年时间内还清原告借款。
被告马有成未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年11月1日，被告以永宁县闽宁镇武河村七组村民马有明的名义与原告签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为人民币肆万元整，用于肉牛养殖，借款期限为3年，自2010年11月1日至2013年11月1日，借款利率按照中国人民银行有关规定和贷款人利率定价管理有关规定，确定月利率为4.5‰，利息从借款发放之日起开始计算，并按年结息，借款人未按本合同约定归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同签订后，被告以马有明的名义领取了原告发放的借款4万元。但被告至今没有偿还。现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其提交的证据予以证实，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告取得借款后，应按约定积极偿还借款本息，逾期未偿还，应承担继续偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下：
被告马有成于判决书生效后十五日内偿还原告永宁县闽宁镇人民政府借款本金4万元，支付利息10800.00元（暂算至2015年11月）及至借款还清为止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070.00元，已减半收取535.00元，由被告马有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一六年七月三日
书记员 马 雯
�
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第269号
原告：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二，组织机构代码证：06153336-1。
法定代理人：温某。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：梁海星，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：东莞市南成五金制品有限公司，住所：广东省东莞市常平镇白花沥村六横路天图斯工业园，组织机构代码证：05532273-6。
法定代表人：杨安平。
原告佛山市贝斯顿科技有限公司与被告东莞市南成五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告东莞市南成五金制品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月21日签订了一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买压铸机3台，价值共840000元，在签订合同后支付30%的货款，其余70%的货款在出机后分4次一年内付清，并约定若双方发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告只接受其中TD288两台压铸机，TD218型号压铸机不要。原告已于2013年4月16日、同年5月18日向被告交付机器TD288压铸机2台并调试合格，被告却未按合同约定支付余下货款，逾期未交货款共计135300元。被告的行为已严重违约，据此原告有权要求被告支付所欠货款135300元，并承担逾期的利息。为此，请求判令：1、被告立即支付货款135300元，并承担逾期货款利息10401元（利息以135300元为本金，从2014年6月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
2、《企业信用信息公示系统》网络打印件一份，用以证明被告东莞市南成五金制品有限公司的主体资格。
3、《购销合同》原件一份；
4、《同向集团（机型-TD228）出机清单》复印件两份；
5、《佛山贝斯顿科技有限公司与客户对帐函》原件一份。
证据3-5，用以证明原、被告签订合同后，原告已依法履行合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务，共逾期付款合计135300元。
被告经本院合法传唤没有到庭，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月21日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买冷室压铸机型号TD218一台，单价240000元；型号TD288二台，单价300000元，交货期为定金到后45天内。被告首付30%的货款（含定金30000元），余款70%从出机之日起分四次一年内付清。
2015年6月4日，原、被告签订一份《客户对账函》，双方确认被告收到冷室压铸机型号TD288二台、压力油6桶，总价款为619200元，已支付483900元，截止至2015年6月尚欠货款135300元。同时约定余款10个月平均付清，从2015年7月开始。
签订《对账函》后，被告未支付余下货款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效，被告拖欠原告货款135300元未付，事实清楚，证据充分，被告应如数支付予原告，原告该项请求合法有据，本院予以支持。《购销合同》虽约定了付款方式，但双方在《对账函》已重新达成合意，变更了货款余款的支付期限，双方应按《对账函》约定履行。《对账函》约定余款应于2015年7月起分10个月平均付清，即被告应从2015年7月至2016年4月期间每月支付货款13530元，被告未按约定付款，应承担相应的违约责任。本院酌定被告以13530元为本金分别从2015年8月至2016年5月期间每月1日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告请求从2014年6月1日起计利息没有依据，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市南成五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款135300元予原告佛山贝斯顿科技有限公司。
二、被告东莞市南成五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以13530元为本金分别从2015年8月至2016年5月期间每月1日起，均至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予原告佛山贝斯顿科技有限公司。
三、驳回原告佛山贝斯顿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3214.02元、财产保全费1248.5元，合共4462.52（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民审判员 张秀琴
人民陪审员 帅健传
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4737号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿良如的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2388元、违约金314元，合计2702元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初161号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人张德华，男，1995年2月10日出生于浙江省开化县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地开化县，现住开化县。2016年12月5日，因盗窃被开化县公安局行政拘留八日；2016年12月13日，因殴打他人被开化县公安局行政拘留五日，并处罚款200元。因本案于2017年4月18日被开化县公安局取保候审，2017年7月17日经本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人张德华犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人张德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日22时30分许，被害人周某因其朋友苏某与被告人张德华有矛盾，便驾驶浙Ｈ×××××号越野车在开化县芹阳办事处简爱宾馆门口路段将被告人张德华驾驶的浙Ｈ×××××号轿车逼停，想找被告人张德华讨要说法。被告人张德华下车后，被害人周某上前推了被告人张德华肩膀一下，被告人张德华便用砍刀朝周某头上砍了两刀，致被害人周某受伤。经鉴定，被害人周某头部的损伤程度属轻伤二级。
2017年2月28日，被告人张德华自动到开化县公安局投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张德华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张德华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得了被害人的谅解。建议判处被告人张德华有期徒刑六个月至一年六个月，视具体情况考虑是否适用缓刑。
另查明，被告人张德华已取得被告人周某的谅解，并由亲友代为赔偿30000元。审前社会调查表明，被告人张德华所在基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人张德华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张德华的供述和辩解，被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人苏某、徐某、姜某、汪某1、余某、胡某、廖某、汪某2等人的证言，现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、监控视频、体表原始伤情记录表、户籍证明、证据保全清单、扣押决定书、病历资料、行政处罚决定书、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德华持管制刀具伤害他人，并有行政违法前科，本院均予以从重处罚。被告人张德华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被害人周某对矛盾的产生负有一定责任，且被告人张德华的亲友代为赔偿了被害人周某的部分损失并取得了被害人周某的谅解，本院均酌情予以从轻处罚。综合被告人张德华的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人张德华予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 璐
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹思婕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2774号
原告：浙江耀华建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号1幢305室。
法定代表人：寿培根，董事长。
委托代理人：周少华、袁继红，浙江星韵律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
原告浙江耀华建设集团有限公司诉被告浙ＸＸ海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁继红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年10月25日签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于西湖区留下镇老东岳村的浙ＸＸ海农副产品综合市场（后改名为联合大厦）A标工程。2008年5月30日，案涉工程竣工。后原、被告双方约定，由原告购买该大厦A座305室房屋，并将工程款用于充抵购房款。2008年10月8日，双方签订了《房屋交接协议书》一份，被告于2008年11月21日将上述房屋交付原告。2011年12月，原告与被告就工程进行结算。2015年10月31日，经双方协商确认，被告尚需支付工程款2729363元，并承诺于协议签订后三日内付清，但被告至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告结欠的工程款2729363元，并支付自2015年11月4日起按同期银行年贷款利率计算至实际清偿日止的利息损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1.《建设工程施工合同》1份，证明双方存在工程施工合同关系；
2.单位（子单位）工程质量竣工验收记录1份（复印件），证明案涉工程已竣工验收合格；
3.房屋交接协议书1份，证明被告已将房屋交付给原告的事实；
4.联合大厦房屋交接书1份（复印件），证明被告已将房屋交付给原告的事实；
5.工程结算书核定单1份，证明案涉工程经审核确认了总价款；
6.补充协议1份，证明被告尚欠原告工程款事实。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据均经庭审质证。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查对原告提供的证据，可以相互印证，对真实性均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2005年10月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将浙ＸＸ海农副产品综合市场A标工程承包给原告施工。2008年5月30日，案涉工程经验收合格。2010年2月10日，案涉工程经审核确定造价为54137596元。2015年10月31日，原、被告签订补充协议一份，确认案涉工程款尚欠23101568元，其中部分工程款用于充抵原告欠被告的购房款以及案外人欠被告的购房款。充抵后，被告尚欠原告工程款2729363元，被告承诺补充协议签订后三天内，付清全部剩余工程款。2016年4月1日，原告以被告未支付上述工程款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。现被告尚欠原告工程款2729363元，但逾期未支付，显属违约，原告有权要求被告支付所欠工程款，并自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江耀华建设集团有限公司工程款2729363元；
二、浙ＸＸ海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江耀华建设集团有限公司2015年11月4日起至上述第一项款项实际付清之日止的利息损失，按上述第一项款项未付金额和年利率4.6%计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14317元，由浙ＸＸ海实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱旭莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：乔世杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔世杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,383.19元。原告诉称,被告乔世杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,383.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……