安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03672号
上诉人（原审被告）：罗松友，男，1977年10月8日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市演达一路石湖苑1幢。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人张林，公司职员。
被上诉人（原审原告）：尹贞木，男，1942年3月20日，汉族。
被上诉人（原审原告）：鲁会英，女，1946年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶姐，女，1966年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：尹玲玉，女，1988年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：尹晓东，男，1990年11月21日出生，汉族。
原审被告：阜阳市翔宇公路运输有限公司。
原审被告：程萍，女，1967年8月15日出生，汉族。
原审被告：尹某某，男，1992年10月24日出生，汉族。
上诉人罗松友、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下简称太平洋惠州中心支公司）因与被上诉人尹贞木、鲁会英、叶姐、尹玲玉、尹晓东及原审被告阜阳市翔宇公路运输有限公司、程萍、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明：2013年12月16日14时30分，尹群华驾驶皖AZ8H**号小型客车沿S208线由柘皋镇往巢湖市区方向行驶，行至16.2KM路段处，由于驾驶不慎，越过道路中心线，与相对方向罗松友驾驶的皖10A62**号变形拖拉机发�相撞，造成尹群华及尹弼伦受伤经医院抢救无效于当日死亡、李香受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通管理大队认定尹群华负本起事故主要责任、罗松友负本起事故次要责任、尹弼伦、李香无责任。事故发生后，罗松友支付尹弼伦尸检费1000元。另罗松友持C1证，事故车辆皖10A62**变形拖拉机系营业货车，在太平洋惠州中心支公司投保了交强险，保险限额200000元的商业三责险未投保不计免赔，被保险人是罗松友，登记车主是阜阳市翔宇公路运输有限公司，罗松友与被告阜阳市翔宇公路运输有限公司系挂靠关系。
原判另查明：尹贞木、鲁会英育有三子，系尹弼伦父母，尹贞木72岁，鲁会英68岁，程萍系尹群华妻子、尹某某系尹群华儿子。
尹贞木、鲁会英、叶姐、尹玲玉、尹晓东（以下简称尹贞木等五人）因本起事故造成的损失有：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费22300.50元、参加丧葬人员误工及交通费用3000元、精神损害抚慰金60000元，被抚养人生活费38166.67元［（5725元／年×8年÷3）＋（5725元／年×12年÷3）］，合计585747.17元。
原判认定上述事实的证据有：当事人身份证明；巢湖市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；居民死亡证明一份；巢湖市苏湾镇苏湾社区居民委员会、寨山村村民委员会证明；保险单；鉴定费票据等。
原审法院认为：罗松友驾驶皖10A62**号变形拖拉机与尹群华驾驶的皖AZ8H**号小型客车发生碰撞，经交警部门认定尹群华负事故主要责任、罗松友负事故次要责任，罗松友对事故造成的各项损失依法承担30%的赔偿责任，尹群华承担70%的赔偿责任，尹贞木等五人起诉程萍、尹某某，该两人只能在继承遗产范围内承担责任。罗松友提交的保险单反映皖10A62**号变形拖拉机所投交强险及商业三责险的被保险人系罗松友、行驶证车主是阜阳市翔宇公路运输有限公司，罗松友与阜阳市翔宇公路运输有限公司系挂靠关系，阜阳市翔宇公路运输有限公司应承担连带责任。事故车辆在太平洋惠州中心支公司投保了交强险和商业三责险，太平洋惠州中心支公司在保险限额内承担责任。为此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付尹贞木等五人赔偿款55000元，在其承保的商业第三者责任保险限额内给尹贞木等五人赔偿款100000元；二、罗松友于判决生效后三日内给付尹贞木等五人赔偿款59224.15元［（585747.17元－55000元）×30%－100000元］；阜阳市翔宇公路运输有限公司承担连带责任；三、程萍、尹某某在其继承尹群华遗产范围内承担371523.02元（585747.17元－155000元－59224.15）的赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，保全费3020元，合计12930元，由尹贞木等五人承担525元，罗松友、阜阳市翔宇公路运输有限公司负担3370元，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1165元，程萍、尹某某负担7870元。
罗松友上诉称：尹弼伦的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；一审判决尹木贞、鲁会英被抚养人生活费过高；尹群华为皖AZ8H**号车在平安财险巢湖支公司投保了10000元／座的商业险，事故发生后，平安财险巢湖支公司应依据合同约定承担给付10000元保险赔偿金的责任，另巢湖市苏湾镇政府也给付了尹贞木等五人40万元赔偿金，上述款项应当从赔偿数额内扣除；因尹贞木等五人申请原审法院扣押其车辆而造成的损失，当从赔偿数额内扣除。因此，罗松友请求二审判决其不承担赔偿责任，由太平洋惠州中心支公司承担赔偿责任，上诉�用由尹贞木等五人承担。
太平洋惠州中心支公司上诉称：罗松友驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，其公司不应承担商业险赔偿责任，并享有5%免赔率。
尹贞木等五人及程萍、尹某某答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回罗松友、太平洋惠州中心支公司上诉，维持原判。
阜阳市翔宇公路运输有限公司二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：1、关于尹弼伦的死亡赔偿金计算问题。巢湖市苏湾镇人民政府、巢湖市苏湾镇苏湾社区居民委员会证明，证实尹弼伦生前系巢湖市苏湾镇寨山村委会干部，并且一直居住在苏湾镇街道，罗松友虽然对此事实提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据来否定上述证据的证明效力，依法应承担举证不能的法律后果，原判按照城镇居民标准�算尹弼伦的死亡赔偿金并无不当；2、关于尹木贞、鲁会英被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被抚养人生活费计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原判据此计算尹木贞八年、鲁会英十二年被抚养人生活费符合法律规定；3、关于相关费用应否扣除的问题。巢湖市苏湾镇政府所付款项、平安财险巢湖支公司依据保险合同约定承担给付10000元保险赔偿金，与罗松友因本起事故应承担的侵权赔偿责任无关，罗松友此上述请求无事实及法律依据；4、至于罗松友称因车辆被诉讼保全所产生的损失问题不属于本案审理范围；5、关于太平洋惠州中心支公司应否在商业险内承担赔偿责任问题。罗松友持有C1驾驶证准驾车型为小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车等。申请C1驾�证对申请人的年龄、身体、技术、考核等均有严格的要求，其标准并不低于农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》的标准。因此持C1证的驾驶员驾驶“变型拖拉机”，并没有增大交通事故发生的风险，没有加大保险公司的赔偿风险。如果太平洋惠州中心支公司认为罗松友持C1证驾驶涉案车辆属于与准驾车型不符，保险公司据此可以免责，太平洋惠州中心支公司应就此重要事项向罗松友履行提示说明义务，但太平洋惠州中心支公司并未提交有效证据证明其以就上述重要事项向罗松友进行提示说明。尹贞木等五人的损失属商业三责险赔偿的部分已超过保险金额的50%，故本案不适用保险合同中免赔率约定。综上，罗松友及太平洋惠州中心支公司上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3581元，由罗松友负担1281元、太平洋惠州中心支公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十二月十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。