山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终117号
上诉人（原审被告）：陈洪亮，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：莒县石大科技石化油品销售有限公司第一加油站，住所地莒县招贤镇东汀沟村206国道路东，统一社会信用代码91371122073033006J。
诉讼代表人：田超，总经理。
委托诉讼代理人：翟秀娟，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所实习律师。
上诉人陈洪亮因与被上诉人莒县石大科技石化油品销售有限公司第一加油站（以下简称石大加油站）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪亮上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判双方继续履行租赁合同，上诉人不应向被上诉人支付电费6366元。事实和理由：一、一审判决解除租赁合同无事实根据且不符合双方约定，损害了上诉人的重大利益。双方虽然约定了租赁费交付日期，由于合同中无签订日期，所以双方对于第一年度的租赁费推迟至2015年6月30日交付，被上诉人未提出任何异议，当然地予以默许，该行为属于对租赁费延期交付的一种顺延。对于第二年度租赁费，上诉人于2015年7月14日应支付15000元，实际先付5000元，尚欠10000元，该款属于双方债权、债务关系，并不存在上诉人拖交、拒交现象，且双方在合同中未约定拖交租赁费解除合同的情形。上诉人欠交租赁费10000元是因为被上诉人原负责人闫某某欠上诉人生活费、餐费，双方抵销，上诉人不欠被上诉人第二年度租赁费，双方存在账务往来，上诉人并非恶意拖欠。二、原审判决上诉人支付电费6366元，认定事实不清，证据不足。因双方用电差异，上诉人无奈自行套表，套表“表1”为上诉人使用，“表2”为被上诉人使用，从被上诉人提供给上诉人2015年每月用电量及电费通报表均可显示，被上诉人用电表“表2”数据2015年5月为49305，2015年6月仍然为49305，被上诉人用电数量连续两个月无变化，故此多次发生纠纷，被上诉人给上诉人造成经济损失，何况上诉人已预付电费2000元，退一步讲，上诉人若欠被上诉人电费6366元，一审应扣减2000元，且被上诉人主张的6366元无证据证实。三、双方签订租赁合同后，上诉人投入了大量资金、人力、物力且修建了不动产，投入40余万元，一审置实情于不顾，草率判决解除双方租赁合同，给上诉人造成经济上的重大损失。
石大加油站答辩称，一、原判解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同，事实依据充分，符合法律规定，上诉人拖欠及明示拒付租金的行为符合合同法规定的出租人可以解除合同的条件，根据双方在租赁合同中的规定，上诉人应于每年4月15日之前向答辩人缴纳下一年的租金，上诉人与答辩人签订的租赁合同虽然没有注明签订合同的日期，但不影响合同各条款关于权利义务的约定，上诉人应按照合同约定履行缴纳房租的义务。租赁合同中虽然没有约定延迟及拒付租金为解除合同的情形，但上诉人的行为符合合同法规定的出租人可以解除合同的法定条件（见合同法94条及227条）。上诉人作为承租方，在被上诉人多次给予缴纳租金的合理期限后，仍然拒不支付租金，被上诉人有权解除租赁合同，因此一审法院判决双方解除合同于法有据。上诉人主张的拒交租赁费的原因，与本案无关，不是其拒绝履行合同义务的合法理由。二、原审判决上诉人向被上诉人支付的电费是上诉人经营饭店用电产生的，已由被上诉人代缴，理应按照双方合同约定及实际用电量向被上诉人支付电费。被上诉人已向原审法院提交了用电统计表及用电缴费发票。上诉人主张预付2000元未扣除，原审法院已经通过（2016）鲁1122民初234号民事裁定书予以补正，认可其已付2000元电费的事实。三、上诉人所称的经济损失补偿问题，不是本案审理范围，本案一审过程中，上诉人并未在法庭辩论终结之前，依据法律规定明确提出反诉，原审不支持其经济损失的认定符合法律程序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
石大加油站向一审法院起诉请求：判令石大加油站、陈洪亮之间《莒县第一加油站站北饭店、客房租赁合同》于2015年8月26日依法解除，并判令陈洪亮依法返还租赁物；陈洪亮向石大加油站支付拖欠电费6366.65元；陈洪亮向石大加油站支付合同解除后违法占用租赁房屋产生的费用1250元/月，截至2015年12月份，产生费用5000元；陈洪亮向石大加油站支付违约金5000元。
一审法院认定事实：石大加油站是莒县石大科技石化油品销售有限公司的一家分公司。石大加油站、陈洪亮签订《莒县第一加油站站北饭店、客房租赁合同》一份，该合同上有石大加油站的印章与陈洪亮的签名与捺印，未标注签订合同的时间。该合同约定：石大加油站将加油站站北饭店、客房区域整体（东至加油站内院西院墙，南至加油站饭店南房檐，西至206国道东排水沟，北至加油站北出口栅栏院墙）租赁给陈洪亮进行经营，房屋租赁期自2014年4月29日起至2019年4月28日止；租赁费共计75000元，于每年4月15日前支付下一年度租金15000元。本合同在合同期限执行完毕后自行终止，陈洪亮有意续租合同，需在合同执行完毕前6个月以书面形式通知石大加油站，在同等条件下享有优先租赁权；因自身原因提前终止本合同的，需提前六个月以书面形式通知对方，且需支付对方30万元作为补偿。陈洪亮于2014年4月29日接收涉案房屋，经装修后用于经营莒北饭店，双方于事后补签房屋租赁合同。2014年7月14日陈洪亮交纳房屋租赁费5000元，双方认可该收到条的收款时间是2015年7月14日。2015年6月30日陈洪亮交纳（2014年4月29日至2015年4月28日）一年的房屋租赁费15000元。现陈洪亮尚欠石大加油站自2015年8月29日至今的租赁费未付。2015年8月19日，石大加油站因陈洪亮不向其交纳房屋租赁费的事宜向陈洪亮发出解除合同通知书一份，2015年8月25日，陈洪亮签收该解除合同通知。
关于双方协商用电问题：陈洪亮通过石大加油站原有配电线路用电，双方各自出资购买电表，经协商一致将电表放置合适位置，双方共同监督电表运行，陈洪亮根据电表读数，按照全加油站当月用电的平均单价计价，每月5日前向石大加油站缴纳上一月份电费，并在初次缴纳时预交用电押金2000元，陈洪亮生活、经营用水自行解决；陈洪亮应按期缴纳各项费用，严禁偷电等不诚信行为，一经发现，乙方须缴纳5000元违约金，同时石大加油站有权停止向陈洪亮供电。陈洪亮向石大加油站已交纳用电押金2000元，截至石大加油站提起诉讼时，陈洪亮欠2015年6、7月份的电费共计6366元，石大加油站提供的6、7月份的用电统计表与用电交费发票证实陈洪亮欠交电费的情况，陈洪亮辩称石大加油站提供的电表不准，且石大加油站的水泵用电也统计到陈洪亮的用电里面，但陈洪亮未提交证据证实其主张，且石大加油站统计的用电统计表是每日都有该加油站工作人员交接班时进行读表的签字，较为客观真实。
陈洪亮辩称双方签订合同的时间是2015年4月份，因石大加油站迟迟未将合同交于陈洪亮，陈洪亮收到合同后发现合同内容有变动，故其无法履行合同义务，石大加油站不予认可，陈洪亮亦未提供证据证实；陈洪亮还主张石大加油站欠其餐饮费未结清，石大加油站表示其加油站原负责人闫兆林已辞职，相关情况石大加油站并不知情。
一审法院认定以上事实的证据有当事人陈述、租赁合同、交费通知书、解除合同通知书、电费清单等。
一审法院认为：石大加油站与陈洪亮签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。石大加油站向陈洪亮发出的解除合同的通知陈洪亮虽已收到，但陈洪亮继续占用石大加油站的房屋而不交纳房屋租赁费，故双方之间的租赁合同并未实际解除。现陈洪亮迟延履行交纳房屋租赁费的义务，至一审判决时计拖欠8个月的房屋租赁费计10000元，欠交电费6366元的事实清楚。房屋租赁合同的承租方的主要合同义务即是交纳房屋租赁费，现陈洪亮不履行合同主要义务，已构成根本违约，导致石大加油站的合同目的无法实现。现石大加油站请求解除双方之间的租赁合同，应予支持。对于陈洪亮占用石大加油站房屋期间的房屋租赁费及陈洪亮经营的饭店所使用的电费，应当按照合同约定与实际使用房屋的时间与实际用电量的多少来进行计算，对于石大加油站请求的房屋租赁费与电费的合理部分，予以支持。陈洪亮辩称石大加油站提供的电表不准及因石大加油站给陈洪亮停电造成的损失，因其未向法庭提交证据，不予采信。对于陈洪亮提出的石大加油站应提前6个月通知其解除合同，否则应承担30万元补偿的责任，在经一审法院释明后陈洪亮未明确提出反诉，且本案中不存在进行补偿的法律事实。故对该辩称亦不予采信。关于石大加油站主张的违约金，陈洪亮未按时缴纳租金的行为虽构成违约，但考虑到了石大加油站的原工作人员尚欠陈洪亮餐饮费未付，石大加油站迟迟不向陈洪亮交送合同文本，且该合同的文本由石大加油站拟写但未有合同的实际签订时间。石大加油站亦未全面及时的履行合同的附随义务，在双方合同履行过程中石大加油站的履行行为也存在瑕疵，故对于其违约金请求不予支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，一审判决：一、解除石大加油站与陈洪亮签订的莒县第一加油站站北饭店、客房租赁合同，陈洪亮于判决生效后十日内将租赁房屋返还石大加油站；二、陈洪亮于判决生效后十日内给付石大加油站房屋租赁费10000元（自2015年8月29日至2016年的6月28日）；三、陈洪亮于判决生效后十日内给付石大加油站电费6366元（已付2000元）；四、驳回石大加油站对陈洪亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由陈洪亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人于某、陈某出庭作证，证人于某是上诉人的朋友，其述称，一年夏天，其在上诉人的饭店喝酒时，突然停电了，据上诉人称系被上诉人的闫经理拉闸限电，于某和上诉人一起去找闫经理，于某在外面等候，听到上诉人与闫经理吵起来了。证人陈某系上诉人之弟，其述称，当时被上诉人的领导一直在上诉人处就餐，但不付餐费，说是到时候从房租里扣，上诉人正常经营，被上诉人突然就给停电，导致上诉人无法经营；租赁合同签订后，被上诉人让上诉人签字，然后就把合同拿走了，停电三天后才把合同交给上诉人；上诉人不欠被上诉人电费，双方是从餐费中扣租赁费、电费，因为一直关系不错，所以隔一段时间就结算；加油站的一个供水井是用了上诉人的电，被上诉人用了上诉人三个月的电。就证人证言，被上诉人质证认为，两证人与上诉人存在法律上的利害关系，其证言不能作为本案的定案依据；证人于某并未亲眼看见上诉人主张及陈述的事实，均为听说，系传来证据，在没有其他证据佐证的情况下，单独的传来证据不能作为定案依据。
一审法院就电费事宜向上诉人与被上诉人调查时，双方认可有一块总表，总表下有两块表，其中表1系上诉人饭店使用，表2套在表1上，系加油站水泵用表，表1的数额减表2的数额就是上诉人饭店的用电量，但上诉人主张表2的数据不准确，从2015年4月至7月表2用电量未增加，水泵确实坏过一段时间，但没有这么久，而饭店用电量没有这么多；被上诉人主张表2数额不变化的原因是水泵自2015年6月份起损坏了，至今无法使用，但在水泵损坏之前，表2的读数变化也很小。
本院认为，上诉人陈洪亮与被上诉人石大加油站签订的《莒县第一加油站站北饭店、客房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行。
关于涉案租赁合同是否解除。涉案租赁合同约定上诉人于每年4月15日前支付下一年度租金15000元，被上诉人依约交付涉案房屋的主要义务后，上诉人亦应按照双方约定的时间交付租金，但其直至2015年6月30日才交纳2014年4月29日至2015年4月28日的租金15000元，又延至2015年7月14日交纳第二年度的部分租金5000元，该年度剩余租金10000元至今未付，不能依据被上诉人收取上述租金的行为认定双方就租金交纳时间重新达成一致，且双方在涉案租赁合同中并未对此进行变更，上诉人迟延履行合同主要义务，即使双方未约定合同解除条件，被上诉人亦有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定要求解除双方租赁合同。上诉人主张双方约定以被上诉人原负责人所欠餐费抵顶租金，无证据证实，且被上诉人不予认可，本院不予支持。
关于电费。上诉人一审中认可被上诉人所用水泵曾损坏的事实，其主张2015年5月至6月被上诉人所用表2读数无变动系将被上诉人的水泵用电一并统计到了上诉人的用电量中，但用电统计表显示上述时间段中，上诉人每日用电量的增长数额与其他时间的增长数额基本一致，在无其他证据证明的情况下，上诉人的主张不能成立。此外，一审已查明上诉人已预付2000元电费的事实并在补正裁定中注明。
关于上诉人的经营投入。在一审法院释明后，上诉人未明确就此提出反诉，原审未予处理并无不当，相关损失上诉人可另案主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费209元，由上诉人陈洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王建秀