wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第330号
原告：沈林祥。
委托代理人（特别授权代理）：沈健。
被告：钱培林。
本院于2014年6月24日立案受理了原告沈林祥诉被告钱培林民间借贷纠纷一案，由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理，后因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，故本院于2014年7月30日依法裁定本案适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有相识，2010年10月5日、2011年1月8日、2012年4月23日被告分别向原告借款20000、20000元和50000元，合计90000元。借条出具后，原告即借款给被告。但借款到期后，被告未能按约定归还借款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金90000元，支付利息19110.5元（20000元自2010年11月6日按银行贷款利率4.86%暂计至2014年6月23日为3531元；20000元自2011年2月9日起按银行贷款利率6.1%暂计至2014年6月23日为4117元；50000元自2012年4月23日按银行贷款利率的3倍计算至2012年6月23日为1462.5元，之后支付违约金10000元）及支付实现债权律师代理费3500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条三份，证明被告分别于2010年10月5日、2011年1月8日和2012年4月23日向原告借款20000元、20000元和50000元的事实。
二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付了法律服务费3500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告钱培林于2010年10月5日向原告借款20000元并出具借条一份，确认以上借款事实，约定借款期限自2010年10月5日至2010年11月5日止，如采用诉讼方式解决，由嘉兴市秀洲区人民法院受理，并承担诉讼费、交通费和执行费等相关费用；2011年1月8日被告向原告借款20000元并出具借条一份，确认以上借款事实，约定借款期限自2011年1月8日至2011年2月8日止，如逾期未归还承担总金额15‰违约金及承担律师代理费；2012年4月23日被告向原告借款50000元并出具借条一份，确认以上借款事实，约定借款期限自2012年4月23日至2012年6月23日止，如逾期未还，每逾期一日向借款人承担金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费和差旅费等费用）。借款到期后，被告未归还，原告起诉至法院，遂成讼，为此，原告支付了法律服务费3500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告理应按时归还，否则应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求分别按照年利率4.86%、6.1%计算逾期还款利息，按照银行贷款利率的三倍计算利息及违约金和法律服务费3500元，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱培林于本判决生效之日起十日内归还原告沈林祥借款90000元；
二、被告钱培林于本判决生效之日起十日内支付原告沈林祥借款40000元的逾期还款利息7648元，借款50000元的利息1462.5元及违约金10000元，共计19110.5元；
三、被告钱培林于本判决生效之日起十日内支付原告沈林祥法律服务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，公告费560元，合计3112元，由被告钱培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王贇洁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1942号
原告：保定新一代物业服务有限公司，地址,保定市天鹅中路325路
法定代表人：赵国升，董事长。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1954年12月8日出生，住保定市新一代Ｃ区，
原告保定新一代物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘爱宏
二〇一七年六月十七日
书记员 何 从
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第938号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长
被执行人：牟宗宏，农民。
被执行人：郑培召，农民。
被执行人：牟宗力，农民。
申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1402号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第938号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年七月十三日
书记员 丁 莹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第938号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人翟晓瑞。
被执行人周淑丽。
被执行人周淑梅。
本院于2015年9月17日立案执行东丰县农村信用合作联社申请翟晓瑞、周淑丽、周淑梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1153号法院生效裁判，被执行人翟晓瑞、周淑丽、周淑梅应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款49841.0元，承担执行费647.61元。现因被执行人翟晓瑞、周淑丽、周淑梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第938号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第938号申请执行人刘月梅，女，汉族，44岁，东胜区人，个体工商户，现住东胜区。被执行人李冰浦，女，40岁，汉族，东胜人，个体工商户，现住东胜区。被执行人杨云，男，汉族，37岁，东胜人，个体工商户，现住址同上。申请执行人刘月梅申请执行李冰浦、杨云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第3779号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人李冰浦、杨云暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第3779号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年五月二十四日书 记 员  任少龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2497号
申请执行人：庞莲杰
被执行人：肖永庆
本院在执行申请执行人庞莲杰与被执行人肖永庆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初4196号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，申请人于2018年8月12日向我院提交申请称其与被执行人达成六个月以上和解协议，故同意对本案进行终结处理，但对本案中已实施的强制措施要求不予解除。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2497号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 超
审 判 员 李洪彬
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月十二日
法官助理 王 伟
书 记 员 郭春阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第12808号
原告景建果，女，1960年3月4日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告景建果与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告景建果到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告景建果起诉称：2013年2月27日至10月21日，中绿公司向景建果借款共计56.6万元，借款期限为1年，借款利率为8%。借款到期后，中绿公司逾期未能偿还借款本息。故景建果诉至本院，要求中绿公司偿还借款本金56.6万元及利息人民币45280元，要求中绿公司承担本案诉讼费用。
被告中绿公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，中绿公司向景建果出具了《借款凭证》，载明借出方景建果，借款金额为11万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年7月11日，中绿公司向景建果出具了《借款凭证》，载明借出方景建果，借款金额为20万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年10月19日，中绿公司向景建果出具了《借款凭证》，载明借出方景建果，借款金额为7.6万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年10月19日，中绿公司向景建果出具了《借款凭证》，载明借出方景建果，借款金额为8万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
2013年10月21日，中绿公司向景建果出具了《借款凭证》，载明借出方景建果，借款金额为10万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%。
上述借款到期后，中绿公司未归还借款本金及利息。
诉讼中，景建果明确其主张的利息为该5笔借款借期内的利息，共计45280元。
上述事实，有景建果提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：景建果与中绿公司签订的《借款凭证》，是双方当事人的真实意识表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。景建果依约给付了借款，中绿公司未依约偿还借款本金及利息，构成违约，故景建果要求中绿公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告景建果偿还借款本金五十六万六千元并支付利息四万五千二百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十六元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张开力
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 娟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00601号
原告：安徽金九矿业集团有限公司。
法定代表人：汪有根，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告：安徽月亮食品有限责任公司。
法定代表人：刘万海，该公司董事长。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：周秀华，安徽良实律师事务所实习律师。
被告：刘万海，男，1963年7月22日出生，汉族。
被告：刘俊，男，1988年11月3日出生，汉族。
被告：汪先兰，女，1965年6月15日出生，汉族。
上述三被告共同委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告安徽金九矿业集团有限公司诉被告安徽月亮食品有限责任公司、刘万海、刘俊、汪先兰追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00281号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人薛某某，男。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月7日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日21时30分许，被告人薛某某酒后驾驶皖A3X7**解放牌小型面包车沿本市望江西路由西向东右转上金寨路高架桥行驶至距望江路上桥口100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警现场查获，执勤交警依法将被告人薛某某带至安徽省合肥市第三人民医院抽血检查。
经安徽全城司法鉴定中心检测：薛某某血液中乙醇含量为83.8mg／100ml。属醉酒。
归案后，被告人薛某某如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记送样表，安徽全城司法鉴定中心出具的检验报告书，机动车辆驾驶证、行驶证查询结果单，行政处罚决定书，被告人薛某某的户籍证明、归案经过材料，被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年七月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第762号
原告：刘建国，男，1958年5月13日出生，汉族，开滦基建公司退休工人，现住唐山市古冶区林西东南楼44楼6号。
被告：张友谊，男，1962年10月10日出生，汉族，开滦林西矿服务公司下岗职工，现住唐山市古冶区林西南新区2楼6号。
本院在审理原告刘建国与被告张友谊健康权纠纷一案中，原告刘建国于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘建国负担。
审 判 员 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 汪晓龙
二〇一四年××月××日
书 记 员 李 阳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初22号
原告马某，女，1996年3月3日出生，汉族，住浚县。
被告赵某，男，1995年1月4日出生，汉族，住浚县。
原告马某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，并通知原告预交诉讼费用。在交纳诉讼费期限届满后，原告未交纳，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马某撤回起诉处理。
审判员 张春英
二〇一八年一月十二日
书记员 罗培浩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1976号
原告XXXX有色金属冶炼厂，住所地湖南省郴州市XX区XX山。
法定代表人廖X，该厂总经理。
被告何X朋，男，汉族，1948年8月11日出生，住湖南省XX县XX镇XX村X号。
被告何X，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖南省郴州市北湖区同心小区，系被告何X朋之子。
本院在审理原告XXXX有色金属冶炼厂诉被告何X朋、何X合同纠纷一案中，原告XXXX有色金属冶炼厂以与被告何X朋、何X达成和解为由，于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XXXX有色金属冶炼厂撤回对被告何X朋、何X的起诉。
本案受理费6056元，减半收取为3028元，由原告XXXX有色金属冶炼厂负担。
审 判 长 文勇军
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 李葵生
二０一六年六月二日
书 记 员 黄 芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1216号
原告丰宁宏江工贸有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号。
法定代表人盛玉军，职务总经理。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告聂云珍。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
原告丰宁宏江工贸有限公司与被告聂云珍劳动争议纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，于同年5月9日依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰宁宏江工贸有限公司的委托代理人孙新与被告聂云珍的委托代理人李世昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因劳动争议一案，不服2016年4月1日收到的“丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会所作出的丰劳人仲案字[2016]第34号《仲裁裁决书》”的裁决，现起诉。上述裁决书的裁决是错误的，缺乏事实依据。（1）因为被告曾经要求我公司将单位应缴的社会保险费计算在计发工资之中，随工资发给个人，为的是当时多得现金，并且声明“绝不会事后要求单位补缴。”所以我公司不应当承担其社会保险费。（2）是被告自己离开公司不干的，原告不同意支付经济补偿金。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据。诉请判决原告无须承担被告的经济补偿金；无需承担被告2014年12月至2015年11月期间的社会保险费；诉讼费由被告承担。
原告庭前向本院提交了丰劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书。
被告辩称：原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。对仲裁裁决书的事实及结果认可，证据也为原告提交的仲裁裁决书，不再向法庭提交。
经审理查明：被告聂云珍于2010年7月至2011年在丰宁宏江商砼有限公司任职罐车司机，2011年宏江公司将罐车统一转到工贸公司，被告聂云珍也随之调动。被告2011年至2015年年底在原告处继续任职司机。被告在工作期间双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。经丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会计算，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3448.39元。2015年11月底，经原告单位提出，与被告协商一致，单位结清所欠工资，双方解除劳动关系，原告没有出具解除劳动合同的书面手续。被告于2015年12月28日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付拖欠工资及节假日加班工资，办理并补缴社会保险费用，经济补偿，视为签订无固定期限劳动合同的双倍工资，补发生活费。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月27日作出裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金18966.145元，为被告补缴2014年12月至2015年11月的社会保险，并驳回被告聂云珍的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，诉至本院,请求判决原告无须承担被告的经济补偿金；无需承担被告2014年12月至2015年11月期间的社会保险费；且诉讼费由被告承担。原被告对此上述仲裁裁决的查明事项均予以认可，原告仅对仲裁结果不认可。
以上事实有仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：关于社会保险费补缴问题，依法应当由劳动行政部门和社会保险费征收机构依照相关法律规定处理。现劳动行政部门依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就原、被告补缴社会保险费的争议已经做出裁决，原告对此不服，诉称系被告自行要求不予缴纳，但缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，且劳动行政部门已依法作出裁决，因此原告诉请不予补缴社会保险费的请求不能得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告对仲裁查明的事实已认可，诉请不支付被告经济补偿金，但未提交相应的证据证实，故对原告该项诉请本院依法不予支持。被告非因本人原因被安排自丰宁宏江商砼有限公司转入丰宁宏江工贸有限公司工作，被告原工作单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告丰宁宏江工贸有限公司的诉讼请求。
二、原告丰宁宏江工贸有限公司支付被告聂云珍解除劳动合同的经济补偿金18966.145元。
三、原告丰宁宏江工贸有限公司为被告聂云珍补缴2014年12月至2015年11月的社会保险，原告丰宁宏江工贸有限公司应承担国家规定的用人单位负担部分，被告聂云珍应承担国家规定的个人负担部分。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告丰宁宏江工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 孙云新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条?社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第20号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆3栋1918。
法定代表人苏健，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）九江长基建材有限公司。
法定代表人石珍明。
原审被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
上诉人中天建设集团有限公司江西分公司不服江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第004—2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订的买卖合同约定如发生纠纷由供方所在地法院管辖，但该合同为供方编制的格式合同，并非当事人的真实意思，本案应由被告所在地法院即浙江省东阳市人民法院审理，要求撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第004—2号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系九江长基建材有限公司与中天建设集团有限公司江西分公司、中天建设集团有限公司因履行混凝土购销合同而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的购销合同注明九江长基建材有限公司为供方，并约定产生纠纷如协商不成应向供方所在地人民法院起诉。九江长基建材有限公司的住所地在江西省××县，故江西省九江县人民法院依法对本案享有管辖权。对上诉人中天建设集团有限公司江西分公司要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回中天建设集团有限公司江西分公司的管辖权异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初432号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李聪，无职业。2018年3月23日因本案到案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人严国景，无职业。2018年3月23日因本案到案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。
被告人李聪、严国景被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月7日以武东湖检公诉刑诉（2018）466号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人严国景及其辩护人张欢欢到庭参加诉讼，被告人李聪不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月29日晚，被告人李聪、严国景等人在本区关南工业园金莺KTV999包房内唱歌，遇杨某1、辛某,4与赵某,肖某,4等人在888包房内唱歌。期间，赵某,肖某,4因琐事与777包房的人发生打斗并受伤。当晚23时30分许，999包房内的被告人李聪、严国景在结账时被误认为是与赵某,肖某,4等发生冲突的人，随即双方发生争执和打斗，被告人李聪、严国景等人持酒瓶对杨某1以及辛某,4进行殴打，致杨某1左眉弓处皮肤软组织裂伤，左眼钝挫伤，左眼外伤性黄斑裂孔，左眼玻璃体混浊，左眼眶内侧壁及上臂骨折，双侧鼻骨骨折，左上腹部皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻伤一级。
2018年3月23日，被告人李聪、严国景主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2018年4月26日，被告人李聪、严国景的亲属共同代为赔偿了被害人杨某1经济损失人民币10万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李聪、严国景在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人杨某1的报案材料及陈述，证人赵某,肖某,4、瞿某1、朱某,4、辛某,4、徐某,杨某2、汪某,4、宋某,4、瞿某2、张某,4的证言，武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2018]临字第215号法医临床学鉴定意见书，谅解书、收条，现场监控视频，被告人李聪、严国景的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪、严国景伙同他人，共同持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李聪、严国景系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人李聪、严国景主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人李聪、严国景的亲属共同代为赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人严国景具有自首情节，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李聪、严国景的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
一、被告人李聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日至2019年1月22日止。）
二、被告人严国景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日至2019年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年八月十六日
书记员 陈慧霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3665号
原告：刘砚湘，女，1968年11月1日出生，汉族，无业，住四川省宜宾市翠屏区天平街*号*幢*单元**号，公民身份号码5125011968********。
原告：刘砚琦，男，1962年11月16日出生，汉族，无业，住四川省宜宾市翠屏区蜀南大道四段**号*幢*单元*号，公民身份号码5125011962********。
二原告委托诉讼代理人：张先海，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号，注册号511500000046043。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：王慧�，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号**幢**号，公民身份号码5115021988********。
被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码91511521714418636T。
法定代笔人：冉寅吾。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄聪，男，1980年7月20日出生，汉族，宜宾寅吾房地产有限责任公司行政中心员工，住四川省宜宾市翠屏区鲁家园58号2幢2单元12号，公民身份号码5125011980********。
原告刘砚湘、刘砚琦与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘砚湘、刘砚�向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效；2.二被告向原告退还已付购房款619840元、利息从房屋买卖合同签订之日起按年利率6%计算至本金付清之日时止（以本金619840元为基数，暂计算至起诉之日为46488元）以及已付购房款损失619840元，合计1286168元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月27日，二原告与二被告在“龙润国际”营销中心签订《商品房买卖合同》、《龙润国际商品房买卖合同补充协议》以及《商品房买卖合同》补充协议，二被告将其所有的位于宜宾市翠屏区南岸龙润国际第4幢第21层1单元第95号，建筑面积89.91平方米的商品房以619840元的价格出售给二原告。同日，二原告已向二被告交付了购房款619840元。合同约定交房日期为2015年12月31日前。现交房时间已过，二被告所出售的商品房主体工程封顶后已停工，不具备交房条件。2016年6月13日，原告到宜宾市房管局查阅二被告出售龙润国际合同编号为LRZ-4-95商品房的备案情况，才发现该套商品房已于2014年12月11日备案登记给了买受人何伟，后二被告又将该房出售给了二原告，致使二原告购买商品房的目的无法实现。综上，二被告“一房二卖”的行为给二原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。请求判如所请。
被告寅吾公司辩称：商品房买卖合同在签订的时候有一个补充协议，约定我方不承担任何权利义务，并且原告也是签字捺印了的，我方同意解除买卖合同但是不同意解除买卖合同补充协议，本案实质是民间借贷不是真实的房屋买卖，并且我司不是实际开发商，不负有退还原告购房款及利息的义务，并且在购房之前也知晓本案房屋已经作抵押的真实情况，我司没有欺诈行为，也没有支付二原告购房款损失的义务。
被告怡安龙润公司未作答辩。
本院经审查认为，2015年3月27日，原告（买受人）与怡安龙润公司（出卖人）、寅吾公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告购买该二公司开发的龙润国际小区4幢21层1单元95号商品房，预测建筑面积为89.91㎡，按照套内建筑面积计算的单价为8793.3元/㎡，总价为619840元，付款方式为一次性付款。此外双方还对逾期付款责任、交房时间、面积差异处理、逾期交房责任等内容进行了约定。被告怡安龙润公司于合同签订当日即2015年3月27日向原告出具《收款收据》(NO.0010735)，载明收到交款人刘砚湘、刘砚购房款619840元。
2011年至2014年，四川怡安投资集团有限公司金辉建设工程有限公司（以下简称怡安金辉公司）向二原告出具《收款收据》7份,合计收到刘砚湘、刘砚借款830000元，后二原告在该收款收据上分别备注：收到退款等字样。
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房销售合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房款的来源为二原告在怡安金辉公司的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安金辉公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定�“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘砚湘、刘砚琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十二月三十日二〇一六年十二月十九日
书记员 韦海艳
移送函
宜宾市公安局翠屏区分局：
我院在审理（2016）川1502民初3665号原告刘砚湘、刘砚琦与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因涉案购�款的来源为原告在四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的借款，而四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，特将本案有关材料移送贵局。
宜宾市翠屏区人民法院
二〇一六年十二月十九日
附：（2016）川1502民初3665号卷宗壹卷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1303号
上诉人（原审被告）：刘继伟，男，1979年3月27日出生，住肇东市。
被上诉人（原审原告）：徐宝革，男，1966年12月6日出生，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：乔立明，男，1972年10月8日出生，住肇东市。
上诉人刘继伟与被上诉人徐宝革、乔立明民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘继伟于2017年6月20日向肇东市人民法院递交上诉状，肇东市人民法院于2017年6月21向刘继伟送达预缴案件上诉费用通知书，并告知刘继伟如逾期未交纳案件上诉费用，将按自动撤回上诉处理。刘继伟在收到预缴案件上诉费用通知书后，并未在规定时间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘继伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 赵子君
审 判 员 朱保东
二〇一七年十一月八日
法官助理 卢轶楠
书 记 员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终1303号上诉人（原审被告）：刘继伟，男，1979年3月27日出生，住肇东市。被上诉人（原审原告）：徐宝革，男，1966年12月6日出生，住肇东市。被上诉人（原审被告）：乔立明，男，1972年10月8日出生，住肇东市。上诉人刘继伟与被上诉人徐宝革、乔立明民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘继伟于2017年6月20日向肇东市人民法院递交上诉状，肇东市人民法院于2017年6月21向刘继伟送达预缴案件上诉费用通知书，并告知刘继伟如逾期未交纳案件上诉费用，将按自动撤回上诉处理。刘继伟在收到预缴案件上诉费用通知书后，并未在规定时间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘继伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 辉审 判 员  赵子君审 判 员  朱保东二〇一七年十一月八日法官助理  卢轶楠书 记 员  韩喜宁
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终450号上诉人（原审原告）：罗黎，女，1986年2月出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：牛虹，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司城区营业部，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街101号附1号。负责人:禹华祥。被上诉人（原审被告）：宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司，住所地四川省宜宾市临港区临港大道北段19号欣联快递产业园C区。法定代表人：李国栋，总经理。上诉人罗黎与被上诉人宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司城区营业部（以下简称巨兵物流城区营业部）、宜宾市巨兵物流信息咨询有限公司（以下简称巨兵物流公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。罗黎上诉请求：一、依法撤销(2016)川1502民初3656号民事判决；二、请求法院判令巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司向罗黎支付经济损失共计224800元；二、本案一二审诉讼费由巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司承担。事实和理由是：一、一审法院对本案认定事实错误。巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司在罗黎没有任何违约及没有任何通知的情况下擅自终止了协议，关闭了罗黎上网收件的通道给罗黎造成了难以弥补的损失；二、一审判决适用法律不当，严重损害罗黎的合法权益。巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司的做法严重违反了相关法律规定，损害了罗黎的利益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。巨兵物流城区营业部辩称，罗黎上诉理由不能成立，是罗黎欠总公司的钱及城区营业部管理费等及工人工资，是其自动放弃经营的。巨兵物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。罗黎向一审法院起诉请求：巨兵物流城区营业部赔偿罗黎各项经济损失共计224800元，巨兵物流公司对该赔偿责任承担连带清偿责任；2.巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2014年6月11日，罗黎的弟弟罗杰代罗黎（乙方）与案外人邹毅（甲方）签订了《百世汇通宜宾城区一分部转让协议》，约定甲方将百世汇通宜宾城区一分部经营权、一分部系统以及甲方所有揽件业务转让给乙方；转让日期为2014年6月12日；乙方向甲方支付转让金104800元。此外该协议还就揽件区域范围、经营期间主要费用等内容进行了约定。邹毅分别于2014年6月11日、2014年6月12日、2014年7月11日出具《收条》三张，载明分别收到转让费55000元、25000元、24800元。此后，罗黎（加盟方）与巨兵物流城区营业部（授权方）签订书面合同，约定：甲方同意将宜宾西城部分地区的收快件业务授权给乙方经营；加盟期限从2014年6月12日至2015年6月11日止，合同期满双方提前决定是否续签，若没有违反第七条违约条款，合同自动续签；乙方在加盟期限内，必须每月按时向甲方交纳网络管理费500元/月（暂定），乙方如不按规定交纳，视为严重违约，自动放弃代理资格；甲方有权向乙方收取合同规定的各种管理费用，以及在乙方违约条件下单方终止合同的权利。合同第七条“违约责任”对乙方经营中的相关操作规范进行了约定。合同第十条约定，在乙方无过错的情况下，甲方无权收回经营权，总公司直营除外。此外该合同中还对加盟资格、双方义务等内容进行了约定。巨兵物流公司对罗黎与其城区营业部的该份合同予以认可，但仅认可期限至合同约定届满之日即2015年6月11日。罗黎在《汇通宜宾城区分部财务制度》上签名、捺印，该资料第二条载明每月班车费暂定400元，由宜宾城区分部收取。巨兵物流城区营业部陈述罗黎尚欠2014年7月至2016年9月的网络管理费13500元（按每月500元计算）。罗黎对此不予认可，陈述其每月均向宜宾城区分部负责人禹华祥或其妻子交纳了网络管理费500元和班车费400元。罗黎陈述其正常经营期间为2014年6月11日至2015年12月1日，此后因其无法登陆快递系统无法正常揽件，故未能继续正常经营。巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司对此予以否认。巨兵物流城区营业部陈述罗黎方实际经营人为罗杰，罗杰于2015年11月中旬后就无法联系；巨兵物流公司陈述其在2015年11月中旬因很多客户反映无法收取快递件，故该区域已由公司派人直接接管。罗黎陈述其诉请的经济损失224800元包括其与邹毅之间的转让费104800元以及2015年12月1日至2016年6月18日期间的经营损失12万元，该损失额系参照此前经营状况按每月16000元估算。巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司对此不予认可。一审法院认为，罗黎与巨兵物流城区营业部签订的关于宜宾西城部分区域快递业务授权经营的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。罗黎陈述其于2015年12月1日之后无法正常经营，巨兵物流公司陈述其在2015年11月中旬之后已派人接管该区域，故罗黎与巨兵物流城区营业部之间的该授权协议因事实上无法履行已解除。罗黎诉请系因巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司给罗黎造成其无法登陆系统、无法正常经营，但未提供相关证据予以证明，故对罗黎诉请巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司赔偿各项经济损失224800元，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗黎罗黎的诉讼请求。案件受理费4672元，减半收取为2336元，由罗黎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：罗黎诉请的经济损失224800元是否应由巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司承担？针对该焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗黎诉请的经济损失224800元包括其与案外人邹毅之间的转让费104800元以及2015年12月1日至2016年6月18日期间的经营损失120000元。罗黎述称其在没有任何违约的情况下，巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司擅自终止了协议并关闭了上网收件的通道给罗黎造成了上述损失。本案的举证责任在于罗黎，罗黎需要证明巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司存在过错行为且违约，但是一、二审中罗黎并未提供任何证据证明巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司有违约行为；巨兵物流城区营业部在一审庭审中提供了劳动保障监察投诉（举报）登记表，证明实际经营人罗杰（罗黎的弟弟）无法联系且拖欠工资，违反了双方签订的《加盟合同》，罗黎方存在违约行为，巨兵物流城区营业部才接管罗黎的宜宾城区一分部。据此，根据本案现有证据分析，罗黎不能举证证明巨兵物流城区营业部有违约行为，亦未提供证据证明其损失是由于巨兵物流城区营业部、巨兵物流公司过错所致及损失额的计算依据，罗黎应自行承担举证不能的责任。据此，本案涉及的经济损失224800元，因罗黎未提供证据支持自己的主张，本院对罗黎的上诉请求不予支持，一审判决并无不当，应予维持。综上所述，罗黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4672元，由罗黎负担。本判决为终审判决。审判长  王纯强审判员  张力骁审判员  罗 润二〇一七年四月二十一日书记员  黄相中
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01427号
原告：周生水，男，1971年1月15日出生，汉族，郎溪县人。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：王老伢，男，1971年3月18日出生，汉族，郎溪县人，。
本院在审理原告周生水诉被告王老伢房屋买卖合同纠纷一案中，原告周生水于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告周生水的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周生水撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告周生水负担。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 覃 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4575号
罪犯刘宝，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2008年1月17日作出了（2008）沂刑初字第13号刑事判决，以被告人刘宝犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初386号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人贾某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）128号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年3月5日23时30分许，被告人贾某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区临浦镇新河东路由东向西行驶至临东加油站处被民警依法查获。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇含量为123.5mg／100mL。建议对被告人贾某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年三月十四日
书记员 许 熠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2891号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告史月珍，男，1952年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告史彦艳，女，1978年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告史月珍、史彦艳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告史月珍、史彦艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告史月珍由被告史彦艳担保于2006年3月30日向我社借款50000元，2007年3月10日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人史彦艳承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告史月珍、史彦艳未作答辩。
经审理查明，被告史月珍由被告史彦艳担保于2006年3月30日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2007年3月10日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史月珍由被告史彦艳担保于2006年3月30日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告史月珍、史彦艳经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史月珍于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告史彦艳对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月二日
书记员 李朝霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0633民初4011号
原告：杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司。
代表人：褚荣海。
委托代理人：徐关华。
被告：金鑫华。
原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告金鑫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司的代表人褚荣海的委托代理人徐关华到庭参加诉讼，被告金鑫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月21日，原被告就被告所有的座落于XX街道XX幢XX室排屋（337.63平方米）签订了《物业管理服务协议》，现原告已按约提供了物业服务，被告尚拖欠原告物业服务费21004元，经原告催讨，被告未支付。故原告诉请本院判令：一、被告支付原告物业服务费21004元及滞纳金3000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告金鑫华未答辩。
本院审理查明：被告系安吉县XX街道XX幢XX室排屋业主，房屋建筑面积为337.63平方米。2011年4月21日，杭州星瑞澳凯物业管理有限公司安吉分公司（以下简称星瑞公司）与被告就上述房屋签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由星瑞公司提供被告房屋所在小区的物业服务；物业服务费标准为排屋1.5元/月·平方米；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用，每6个月为一个交费周期，业主应在每年的2月份交纳上半年的物业服务费用，在8月份交纳下半年的物业服务费用；被告未按约支付物业费的，星瑞公司有权要求被告自逾期之日起每日按应缴费用的千分之五支付滞纳金。2012年5月8日，杭州星瑞澳凯物业管理有限公司安吉分公司变更名称为杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司。合同签订后，星瑞公司及原告提供了相应的物业服务，被告自2013年1月起未支付物业费。以上事实由原告提供的《XX前期物业管理服务协议》、房屋产权登记情况、催费通知予以证明。
本院认为，星瑞公司（即名称变更前的原告）与被告签订的《XX前期物业管理服务协议》内容真实确定，合法有效，双方均须按约履行。根据该协议约定，物业服务费标准为排屋1.5元/月·平方米，物业服务费自业主交房之日起计算。涉案房屋交付给被告后，原告提供了相应的物业服务，被告至今尚拖欠原告2013年1月至2016年12月的物业费。被告房屋面积为337.63平方米，其中239.42平方米按1.5元/月·平方米计算，另外98.21平方米按0.8元/月·平方米计算，故2013年1月1日至2016年12月23日被告应缴纳的物业费为21004元。另被告未按约支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张加收滞纳金3000元，本院予以认可。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鑫华给付原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费21004元及滞纳金3000元，合计24004元，限于判决生效之日起十日内履行。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告金鑫华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 笑
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗维忠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初888号
原告：王宣巴，女，1962年9月5日出生。
被告：温占禄，男，1967年11月24日出生。
原告王宣巴与被告温占禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月14日，王宣巴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王宣巴撤诉处理。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告王宣巴负担。
审判员 赵多金
二〇一七年七月十四日
书记员 张芳珊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第631号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人马永。
委托代理人郭晓辉。
被告郝永超。
委托代理人郝海霞，系被告郝永超之妻。
被告郝海霞，系被告郝永超之妻。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告郝永超、郝海霞、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日诉来本院，本院受理后，依法由审判员薛印根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永，被告郝海霞（同时做为被告郝永超的委托代理人），被告定州市天健农产品专业合作社法定代表人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原告与被告郝永超、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年6月27日，原告依约定履行了合同义务，被告郝海霞为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告郝永超、郝海霞偿还原告所欠贷款50000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告郝永超、郝海霞辩称，借的钱我们没花，是定州市天健农产品专业合作社花的。
被告定州市天健农产品专业合作社辩称，钱是我花的，利息我也给农行结着，后来经营不景气，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年6月13日，被告郝永超、郝海霞向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人郝永超，借款申请人配偶郝海霞，贷款额度5万，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年6月27日，原告与被告郝永超、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人郝永超，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度伍万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××10），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年6月27日至2013年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告郝永超将银行卡交与定州市天健农产品专业合作社，由其进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月14日，通过借款人银行卡最后一次借款50000元，到期日至2013年12月13日，利息结到2013年9月21日，另2013年12月15日，原告在被告银行卡扣利息176.2元，其余利息及50000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告郝永超与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告郝永超自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。其后被告郝永超将自己银行卡交给定州市天健农产品专业合作社使用，系郝永超授权使用，在此情形下凭此卡借款所形成的法律责任应由被告郝永超承担。被告定州市天健农产品专业合作社为郝永超借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告郝海霞做为郝永超配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，郝永超的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就郝永超借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郝永超于本判决生效后五日内偿付原告借款50000元及利息（利息自2013年9月22日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月22日至2013年12月13日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年12月14日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息176.2元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告郝永超承担连带还款责任。
三、被告郝海霞与被告郝永超承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费543元，由被告郝永超、郝海霞、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一四年四月十七日
书记员 张翠芹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
住所地河北省唐山市滦县新城胜利路。
代表人李国强。
委托代理人王晓光。
被上诉人（原审原告）刘艳艳，农民。
委托代理人刘成歧。特别代理。
原审被告永安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
代表人：张志骞，
委托代理人：谢齐公司职员
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘艳艳为自己所有的冀B×××××在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险分别为234000元，第三者责任险分别为500000元，保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日止。原告刘艳艳为自己所有的冀B×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险为192000元，第三者责任险为50000元，保险期间自2012年12月13日至2013年12月12日止。2012年1月24日12时许，原告刘艳艳雇佣蒋爱勇驾驶自身所有的冀B×××××、冀B×××××号半挂车在滦县茨榆坨南料场院内处，在卸货过程中车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告司机承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。原告车辆经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心鉴定车损为171020元，其中挂车损失为111080元。原告车辆鉴定评估费4420元，原告分别支出车辆施救费主车6000元、挂车7000元。
一审法院认为，原告刘艳艳与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。原告车辆经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心作出的鉴定，事实清楚，本院对原告的车损171020元予以认定；在滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心对事故车辆进行鉴定后，被告公司未经原告认可单方委托河北圣源祥保险公估有限公估公司对车辆损失进行鉴定，且原告对河北圣源祥保险公估有限公估公司的公估报告不予认可，被告未提交其他证据证明符合重新鉴定的条件，故对被告的重新鉴定申请本院予以驳回。原告支出车辆损失评估费4420元，为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定，该费用应由二被告按比例赔偿原告。原告支出的施救费13000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。原告主车车损59940元、施救费6000元、车损评估费1549元，合计67489元，被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司应当在车辆损失保险限额内予以赔付。原告挂车车损111080元、施救费7000元、车损评估费2871元，合计120951元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应当在车辆损失保险限额内予以赔付。被告要求原告提供车辆修车发票，本院认为原告对车辆损失经公估公司鉴定，应为原告车辆本次事故的损失，无论原告是否提供修车发票，被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘艳艳保险理赔款67489元，在本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘艳艳保险理赔款120951元，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担728元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1306元，于判决生效后五日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，上诉称1、被上诉人提供的滦县价格认证中心的价格鉴定报告书，认证数额过高与上诉人提供的河北圣源祥保险公估有限公司提供的公估报告数额差距过大。2、按保险条款约定，鉴定费、诉讼费用保险人不承担，应由被上诉人承担此费用。请二审法院依法改判。
被上诉人刘艳艳答辩称1、一审提供的价格鉴定报告书是经交警大队主管交通事故部门依法委托，资质合法，二审要求重新鉴定是违法行为。2、鉴定费和诉讼费按保险法规定应由保险公司支付。一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，此次交通事故中受损车辆的实际损失已经有价格认证中心提供的价格鉴定报告书，该鉴定报告合法有效，被上诉人请求重新鉴定，其理据不足，本院不予支持。鉴定费是查明此次交通事故中车损程度中实际发生的费用应由保险公司承担。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05445号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法人代表：余清才，系该公司董事长。
委托代理人马彦军，系该公司职工。
被告马鹏，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
被告马小文，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李锦涛，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告马敏，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司被告马鹏、马小文、李锦涛、马敏融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，因四被告下落不明，无法送达开庭传票，故要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告马鹏、马小文、李锦涛、马敏的起诉。
案件受理费3500元，免于收取。
审判员 李 雯
二〇一五年十月二十日
书记员 马安军
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00907号
罪犯孙X，曾用名孙虎，网名“丁丁”，安徽省机械工业第一设计研究院工作人员。
罪犯孙X因犯传播淫秽物品牟利罪于2012年12月14日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第244号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，依法提起上诉。2013年4月27日江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2015年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯孙X在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯孙X减去有期徒刑五个月十九天。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙X减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1422号
原告：浙江森马投资有限公司，住所地：温州市六虹桥路1189号1幢。
法定代表人：邱光和，该公司董事长。
委托代理人：张豪�上海市浩信律师事务所律师。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司，住所地：温州市车站大道高联大厦21楼。
法定代表人：倪津荣，该公司董事长。
原告浙江森马投资有限公司（以下简称森马公司）诉被告温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森马公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告中厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森马公司起诉称：2009年6月26日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定：原告将其持有的嘉兴数码科技广场置业有限公司（以下简称嘉兴数码公司）25%的股权以15614212元转让给被告，被告应于三年内支付全部股权转让款，即2012年6月25日之前向原告履行。协�签订后，原告按照协议约定将股权变更登记至被告名下，而被告未按约定支付股权转让款，仅按年利率9%向原告支付利息至2011年12月26日。2014年6月16日，原告向被告催讨欠款，并送达债务催收通知书，被告于同年6月19日签收确认。但此后被告未付款。现要求：判令被告中厦公司向原告支付股权转让款15614212元及利息（按年利率9%，从2011年12月27日起计算，暂算至2015年2月5日为4373690元）。
被告中厦公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明：原、被告签订《股权转让协议》后，被告向原告付款项情况如下：2009年12月28日702639.54元、2010年7月1日702639.54元、2011年1月4日702639.14元、2011年1月18日19517元、2011年7月4日710446.65元、2012年3月15日726062元。
2014年6月16日，原告向被告送达债务催收通知书后，被告公司股东倪明连在通知书下方备注承诺于同年12月31日前还款，并加盖被告公司印章。
以上事实有原告提供的《股权转让协议》、嘉兴数码公司工商登记信息、催款通知书及银行交易明细为证。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原、被告均应依约履行各自义务。原告已将持有的嘉兴数码公司25%的股权转让给被告，并协助办理了股权变更登记手续，已经履行了作为股权出让方的义务。被告应当依约支付股权转让款。但被告未按约履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告支付股权转让款15614212元，符合双方约定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，本院认为，利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的《股权转让协议》并未对股权转让款的利息作出约定，但被告从2009年12月至2012年3�间，每隔半年左右的时间，按股权转让款的年利率9%向原告支付款项。其支付的时间、金额具有连续性、规律性，符合支付利息的习惯。因此，原告主张双方在《股权转让协议》签订后，口头约定被告按年利率9%向原告支付利息，本院予以采纳。因此，原告要求被告继续按年利率9%支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告温州市中厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江森马投资有限公司股权转让款15614212元及利息（按年利率9%，从2011年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡剑辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终204号
上诉人（原审被告）：史雅婷，女，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年3月26日出生，汉族，9号便利店业主，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：刘宁，男，1982年12月28日出生，汉族，长青建设集团有限公司经理，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1988年10月28日出生，汉族，长青建设集团有限公司文员，住天津市河北区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南马路中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
二上诉人史雅婷、刘伟因与二被上诉人刘宁、王娟及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史雅婷、刘伟以同意一审判决为由，于2017年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人史雅婷、刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许二上诉人史雅婷、刘伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由二上诉人史雅婷、刘伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘晓筱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7302号
上诉人（原审被告）：杭州柏宇纺织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人：章岚。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，地址杭州市萧山区城厢街道人民路288号。
负责人：吴会权，该支行行长。
原审被告：浙江宝伦纤维科技有限公司，住所地安吉县安吉临港经济区月亮山工业园区。
法定代表人：唐欢章。
原审被告：唐小龙，男，1958年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：项梅芬，女，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：唐欢章，男，1982年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：章岚，女，1983年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州柏宇纺织有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行、原审被告浙江宝伦纤维科技有限公司、唐小龙、项梅芬、唐欢章、章岚金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年9月18日向上诉人杭州柏宇纺织有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25508元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州柏宇纺织有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州柏宇纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 林姣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更527号
罪犯侯乐乐，男，1986年9月26日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月9日，陕西省华县人民法院作出（2012）华刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯侯乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑止2017年5月10日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯侯乐乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯侯乐乐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯侯乐乐的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月11日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4763号之一
申请执行人绍兴共创纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区富盛镇倪家溇村平陶公路东侧2幢，组织机构代码665190742。
法定代表人张国娟。
被执行人厦门腾吉科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
法定代表人张金森。
申请执行人绍兴共创纺织有限公司与被执行人厦门腾吉科技有限公司（被执行人厦门腾吉贸易有限公司于2017年5月12日变更企业名称为厦门腾吉科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴共创纺织有限公司于2017年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人厦门腾吉科技有限公司给付人民币2395704元（申请执行时暂算款，判决要求被告向原告支付货款2336417.25元及自2017年1月5日起计算的利息，申请执行人要求加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费26357.04元，诉讼费、财产保全费合计30492元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人厦门腾吉贸易有限公司所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人厦门腾吉科技有限公司未实际履行；执行过程中，本院于2017年10月26日扣划了被执行人厦门腾吉科技有限公司（户名为厦门腾吉贸易有限公司）开立在中国工商银行股份有限公司江阴新桥支行存款人民币240万元（该款为诉讼阶段被本院财产保全冻结），并发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃余款的执行，表示申请部分已经执行完毕。被执行人尚需向本院承担执行费、诉讼费、财产保全费共计56849.04元。
通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人厦门腾吉科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人厦门腾吉科技有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已委托福建省厦门市湖里区人民法院查找被执行人下落及财产线索，已依法对被执行人厦门腾吉科技有限公司法定代表人采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额2400000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意本案结案。本院已通过电话、短信方式告知被执行人，但被执行人未来履行56849元的相关费用。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门腾吉科技有限公司名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产，可依职权再次执行，被执行人负有继续向本院履行执行费、诉讼费、财产保全费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 马浩轩
代理审判员 张霰霏
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4763号之一申请执行人绍兴共创纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区富盛镇倪家溇村平陶公路东侧2幢，组织机构代码665190742。法定代表人张国娟。被执行人厦门腾吉科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。法定代表人张金森。申请执行人绍兴共创纺织有限公司与被执行人厦门腾吉科技有限公司（被执行人厦门腾吉贸易有限公司于2017年5月12日变更企业名称为厦门腾吉科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴共创纺织有限公司于2017年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人厦门腾吉科技有限公司给付人民币2395704元（申请执行时暂算款，判决要求被告向原告支付货款2336417.25元及自2017年1月5日起计算的利息，申请执行人要求加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费26357.04元，诉讼费、财产保全费合计30492元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人厦门腾吉贸易有限公司所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人厦门腾吉科技有限公司未实际履行；执行过程中，本院于2017年10月26日扣划了被执行人厦门腾吉科技有限公司（户名为厦门腾吉贸易有限公司）开立在中国工商银行股份有限公司江阴新桥支行存款人民币240万元（该款为诉讼阶段被本院财产保全冻结），并发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃余款的执行，表示申请部分已经执行完毕。被执行人尚需向本院承担执行费、诉讼费、财产保全费共计56849.04元。通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人厦门腾吉科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人厦门腾吉科技有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已委托福建省厦门市湖里区人民法院查找被执行人下落及财产线索，已依法对被执行人厦门腾吉科技有限公司法定代表人采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额2400000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意本案结案。本院已通过电话、短信方式告知被执行人，但被执行人未来履行56849元的相关费用。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人厦门腾吉科技有限公司名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产，可依职权再次执行，被执行人负有继续向本院履行执行费、诉讼费、财产保全费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗国峰审 判 员  马浩轩代理审判员  张霰霏二〇一八年七月二十八日书 记 员  严梁寅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初147号
原告：王殿维，男，1931年1月18日出生，汉族，退休职工，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：王永强，男，1978年4月16日出生，汉族，现住卢龙县，系原告王殿维之子。
被告：王殿胜，男，1948年11月28日出生，汉族，退休职工，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
原告王殿维与被告王殿胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王殿维及其委托诉讼代理人王永强，被告王殿胜及委托代理人郑广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿维诉称，我和被告系兄弟关系。1973年，父亲给我们弟兄几个分家时，被告分得老院正房三间，我分得院内西侧猪圈一个，宽5.6米，长6.49米。1996年被告翻建旧房，将我的猪圈拆除，被告又垒上院墙，之后一直由他占着。我在被告的地方种两畦菜，被告全都给铲了，由此我与被告发生矛盾。经大哥王殿臣、四弟王殿和协调，我将猪圈的地方以400元卖给被告，后我找被告要分家时说好补贴我的60元房款，被告反悔了不买了，被告夫妻找我要400元，我通过大哥将400元还给被告。被告占我的猪圈19年，我要求被告按每年260元给付占地费，共4940元。2010年10月9日，双方发生纠纷，原告躲被告铁锹摔倒，到医院检查身体支出200元。后被告在原告家没人时，将原告家厢房、正房玻璃打碎，派出所调查，均是被告所为，我要求被告赔偿身体检查费200元、财产损失1000元、精神损失费500元、打官司律师费1000元、去法院申请执行的误工费1800元，以上合计9440元。
被告王殿胜辩称，2014年9月5日，秦皇岛市中级人民法院对原、被告双方的纠纷已作出终审判决，当时原告未提出赔偿的请求，原告此次诉讼请求和上次属同一事件，依据一事不再理的原则，原告的请求应予驳回。原告请求的精神损失费、身体检查费、律师费、误工费无法律依据，不应支持。原告主张财产损失，没有证据证明，且已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王殿维为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、分家单一份、河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2235号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民终字第1274号民事判决书，证明原告拥有双方争议的猪圈用地使用权，两审法院判决被告王殿胜限期拆除猪圈用地上的院墙，并不得妨碍原告对猪圈用地的占用使用行为。
被告王殿胜的质证意见，对证据1真实性无异议，我没占原告的猪圈用地。
被告王殿胜提交如下证据：
1、王立丰诊断证明、书面证人证言，证明原、被告的侄子王立丰身体有病，不方便出庭。其证言证明1997年拆除争议猪圈时，他与原、被告共同拆的，双方当时没有任何争议。
原告王殿胜的质证意见，王立丰所述不是事实，拆猪圈时我没在场。
原告王殿维提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以采信。被告王殿胜提供的证据与两审判决相矛盾，不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王殿维与被告王殿胜系兄弟关系，原告排行第二，被告排行第五。1973年，原、被告父亲分家时，老院正房三间分给被告王殿胜所有，但将该院内南面西侧的猪圈一所分给原告王殿维所有，该猪圈占地长6.49米、宽5.6米。1997年，被告翻建房屋时将猪圈拆除，但未砌院墙。2010年10月9日，原、被告两家发生纠纷，原告曾到医院检查身体支出200元。双方存在互相打碎玻璃行为。2013年春，因被告清理猪圈用地，修建院墙，原、被告发生争执，2013年10月11日，原告王殿维提起诉讼，要求被告王殿胜停止侵权行为，2014年4月24日，本院（2013）卢民初字第2235号民事判决，判决被告王殿胜限期拆除猪圈用地上的院墙，并不得妨碍原告对猪圈用地的占用使用行为。被告王殿胜不服，提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民终字第1274号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月11日，原告王殿胜向本院起诉，要求被告王殿胜赔偿猪圈用地占地费4940元、身体检查费200元、财产损失1000元、精神损失费500元、打官司律师费1000元、申请执行的误工费1800元，合计9440元。
本院认为，原告王殿维就猪圈用地与被告王殿胜发生纠纷，在2013年10月11日已提起诉讼，两审法院已作出终审判决，且案件处在执行中，现原告再次提起诉讼，要求被告赔偿占地费用属重复诉讼。原告要求赔偿检查费，没有证据证明该费用是被告侵权行为造成，且检查行为发生在2010年10月，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告要求赔偿财产损失1000元，同样超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告要求赔偿精神损失费500元、打官司律师费1000元、申请执行的误工费1800元，理据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告王殿维要求被告王殿胜赔偿财产损失9440元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王殿维负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 王钰惠
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00067号
原告张杰，男。
被告师振芳，男。
关于原告张杰诉被告师振芳买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王江波
二〇一四年五月十四日
书记员 张欣欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00121号
原告唐光明，男，汉族，1951年6月4日出生，住重庆市忠县。
被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司，住所地重庆市渝中区九尺坎50号第11层（名义层），组织机构代码05170654-8。
负责人徐列峰，经理。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
本院受理原告唐光明与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司追索劳动报酬纠纷一案，被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司于2015年3月31日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆中渝市政环卫有限责任公司解放碑分公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭小强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1616号
原告：杨兴银,男,1968年2月18日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：义乌市晋勇五金厂,住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区*幢。
诉讼代表人：张爱莲。
委托诉讼代理人：董荣晋，员工。
原告杨兴银与被告义乌市晋勇五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杨兴银于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨兴银负担。
原告杨兴银于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毕丽莉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初961号
原告：马力，男，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：乐刚，男，1980年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告马力与被告乐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马力到庭参加诉讼，被告乐刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5,000元及相应利息(截止2017年4月17日应付利息700元)；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月13日被告以其帮女友还债为由向原告借款5,000元，原告通过手机银行转账方式将5,000元交予被告，被告遂出具借条交予原告。现原告多次索要欠款，被告均以各种理由推脱，避而不见，拒不归还借款。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告乐刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院当庭进行了核查。本院认为，原告提交的证据借条和转账记录均客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月13日通过银行转账方式向被告转款5,000元，被告向原告出具借条1张，载明：因帮女友还债，今收到马力经银行卡转账到本人银行卡人民币伍仟元整(5000元)，借期为一个月，月利率2%。2017年1月12日本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，立此为据。被告乐刚在借条上签名并捺印。现借款期限届满，原告要求被告返还借款未果，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的借条及转账凭证证明双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了借款人支付借款的义务，被告未履行还款义务属违约，应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，约定于2017年1月12日前还清借款，现被告乐刚逾期未还。故原告要求被告返还借款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，被告向原告出具的借条约定，借期为一个月，月利率为2%。故原告要求被告按月利率2%支付借期内的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条约定逾期利息按月利率3%即年利率36%支付利息，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告乐刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告乐刚应当向原告返还借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐刚于本判决生效后十日内向原告马力返还借款5,000元并支付利息(以5,000元为基数，从2016年12月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告马力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，第一次公告费260元和第二次公告费(以实据票据为准)，均由被告乐刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 璇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1124号
原告楼某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告楼某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告楼某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告楼某某撤回起诉。
代理审判员 李红新
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 智
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2176号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：王才，男，汉族，农民，住乾安县。
本院在审理刘景侠诉王才承揽合同纠纷一案中，因原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年八月九日
书记员 殷 鹏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2229号
原告：刘翠霞，女，1962年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被告：李森森，男，1962年4月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：亓当琴，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘翠霞与被告李森森、亓当琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞及其委托诉讼代理人关平亮到庭参加了诉讼，被告李森森、亓当琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款14.2万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年，原告经朋友介绍分别于2013年1月24日、2013年2月9日、2013年5月11日三次共借给二被告16万元，当时口头约定借款月息为2%。2015年上半年，二被告偿还了1.8万元，下欠14.2万元，利息分文未付。现原告要求被告偿还借款及利息，二被告却避而不见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2013年1月24日、2014年2月9日、2013年5月11日借条，证明二被告三次分别向原告借款40000元、40000元、80000元，共计160000元。
经审理查明：原告刘翠霞与被告亓当琴系同村朋友关系。2013年1月24日，被告亓当琴、李森森以做生意急需资金为由向原告借款40000元，并出具借条；2013年2月9日，被告亓当琴、李森森向原告借款40000元，并出具借条，后二被告偿还原告借款18000元，尚余22000元未予偿还；2013年5月11日，被告亓当琴、李森森向原告刘翠霞借款80000元，并出具借条。以上借款尚余142000元未予清偿。
本院认为：被告李森森、亓当琴向原告刘翠霞借款并出具借条，表明原告与二被告之间的民间借贷关系成立并生效且应受法律保护。原告现要求二被告偿还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，但并未提交其与二被告约定借款利息的相关证据，且二被告未到庭，本院亦无法核实，故原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告认为二被告应支付借款利息，可在证据充足后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森森、亓当琴于本判决生效后十五日内偿还原告刘翠霞借款142000元。
二、驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告李森森、亓当琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 董学章
人民陪审员 李松强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈改勤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更530号
罪犯唐振琦，男，1969年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍地厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月13日作出（2012）湖刑初字第715号刑事判决，以被告人唐振琦犯侵占罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2012年12月13日起至2018年4月4日止），并处没收财产7万元，退赔被害单位经济损失32万元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯唐振琦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐振琦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期为四年三个月（自2013年1月17日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励7个。
另查明，该犯财产性判项罚金7万元，已履行7900元；退赔被害单位经济损失32万元，已履行10500元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地厦门市思明区人民政府开元街道办事处出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯唐振琦在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报减刑幅度酌情调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐振琦减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月13日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2891号
申请执行人罗文艳，女，1974年11月22日出生，住长兴县。
被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码:336375180。
法定代表人马克思.科恩。
本院在执行申请执行人罗文艳与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1127号
申请执行人于光辉，女，1987年3月16日出生，汉族，住任丘市。
申请执行人范某，女，2013年9月24日出生，汉族，住任丘市。
申请执行人范文礼，女，2012年1月4日出身，汉族，住任丘市。
被执行人范语录，男，1966年9月10日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范语录至今未履行法律文书确定的义务。申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行，为维护债权人的合法权益，防止被执行人隐匿、转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范语录的存款3890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年二月九日
书记员 丁智超
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初392号
原告：恩平市壹圆商行，住所地:恩平市恩城小岛南低朗A区19号。
经营者:黄广来，男，汉族，1945年8月5日出生，住恩平市。
被告：黎仲华，男，汉族，1978年9月16日出生，住恩平市。
被告：郑银凤，女，汉族，1983年8月26日出生，住恩平市。
本院在审理原告恩平市壹圆商行与被告黎仲华、郑银凤民间借贷纠纷一案中，原告恩平市壹圆商行于2017年4月21日向本院提出书面申请撤回对被告黎仲华、郑银凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市壹圆商行撤回起诉。
本案受理费150元,由原告恩平市壹圆商行负担。
审 判 员 任爱武
二〇一七年四月二十一日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆