wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初564号
原告王浩，男，1989年6月21日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：登封市中岳大街18号。
法定代表人马昊依，该公司经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告王浩与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称：荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人张国庆、被告荣祥公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠大街小区，共建楼12幢244家住户。2009年原告购买了该小区5号楼北单元5层北户，2011年3月25日办理了房产登记。交付不久，屋顶出现渗水现象，逢雨天从屋顶渗入，且越来越严重，年年维修，导致墙面发霉、墙皮脱落，至今无法根除，原告家中新装修的地板、家具等雨水浸泡腐烂。原告将这些情况向业主委员会反映，业委会也和被告联系，但被告一直不予解决。原告自行维修支出维修费9000余元。诉前原告委托沁阳市必成价格事务所对房屋漏水修复材料价格进行了评估，费用为5284.57元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿修复费用5284.57元并承担本案的诉讼费和评估费。
被告荣祥公司辩称，1、房屋已过保修期，被告没有修复的义务；2、根本不存在新装修的地板、家具等被雨水浸泡腐烂的现象；3、石棉瓦或者彩钢棚的作用是防雨和隔热而且使用寿命十几年到几十年，占用的顶层也是所有住户的公共地方，原告要求赔偿上述方式的修复费用没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告的房顶漏水是否发生在质保期内？2、原告请求的损失计算方法是否合理合法？
原告王浩为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、买卖合同一份，3、购房发票一份，4、房产证一份，证据2-4证明原告对房屋享有所有权并且实际居住；5、焦必价评字（2015）72号评估报告书及发票各一份，证明评估机构根据房屋情况结合市场价格以最低的标准确定原告屋顶修复费用5284.57元，评估费200元。
被告荣祥公司对原告王浩提交的上述证据发表如下质证意见：对原告证据1-4真实性无异议，该证据同时证明了原告是2009年10月17日取得该房屋，在保修期内原告从来未向被告反映过房屋漏水的问题，即使房屋漏水也过了保修期；对证据5真实性无异议，该评估报告书是单方委托的，且是对房顶所铺设隔热瓦的价值进行鉴定，并不是针对房屋漏水修复所需费用的鉴定，故该评估报告没有实际意义，被告不应该承担隔热瓦的费用。
围绕争议焦点，被告荣祥公司向本院提交的证据材料有：（2014）沁民商初字第00083号、第00085号民事判决书两份，证明商埠大街十号楼中单元5层南户申洪林和十号楼南单元5层南户成中原曾因房顶漏水起诉被告要求赔偿损失，均被本院驳回诉讼请求。
原告王浩对被告荣祥公司提交的上述证据发表如下质证意见：该两份判决书已经上诉，结果如何不清楚。
根据原、被告的陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告证据1-4，被告无异议，上述证据客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告证据5，一方面系原告单方委托，程序违法；另一方面，该评估报告是针对隔热瓦的价值进行鉴定，而隔热瓦兼具防水、隔热双重功能，双方对修复方式存在较大争议，故对该评估意见本院不予采信。被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年9月原告王浩与被告荣祥公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于沁阳市商埠大街××楼北单元××北××、建筑面积128.69㎡的房屋一套，并于2009年9月26日交纳购房款83650元。于2011年3月25日在沁阳市房产管理中心办理房产证，即沁房权证字第××号。原告居住期间，发现逢雨天屋顶漏水，便在屋顶整体搭设石棉瓦棚。2015年9月20日原告委托的焦作市必成价格事务所有限公司做出焦必价字（2015）72号关于商埠街王浩屋顶防水修复价值评估结论书，标的修复总价值5284.57元。2016年4月12日上午，法院审判人员以及原、被告代理人、玉溪街居委会工作人员到原告家中勘验现场，屋顶拐角处存在一定程度的漏水痕迹。该案商品房买卖合同第十六条保修责任约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担”。
另查明，被告所开发的商埠大街共5层，5层房顶均为预制板结构。
本院认为，原、被告对商品房买卖合同的成立生效和原告屋顶出现漏水的事实没有争议，本院亦予以确认。双方争议在于漏水问题是否在保修期内以及具体的维修方案。
（一）关于被告的保修责任。根据庭审查明的情况，被告未按商品房买卖合同第十六条的约定向买受人提供《住宅质量保证书》，因此，根据建设部颁布的《房屋建设工程质量保修办法》第七条和《商品房销售管理办法》第三十三条的相关规定，屋面防水工程的最低保修期为5年，从交付之日起计算。原告房屋2012年即发生雨天渗漏现象，为此曾多次向业委会反应，并寻求居委会协调，因被告驻沁阳分公司的人员已经撤离，无人出面解决，最终形成诉讼。故本院确认原告房屋在保修期内出现漏水，被告理应承担保修责任。
（二）关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告作为房地产开发企业，修复房屋存在的质量问题是其法定义务。现原告自行修复并请求按照隔热瓦的价格进行赔偿，众所周知，隔热瓦除具有防水的功能外，还同时具备隔热等功能，虽然原告在庭审中多次强调所鉴定的隔热瓦的价格是以市场上最低的材料价格为依据，但这种方式不是通常意义上采用的防水模式，故原告按照鉴定意见书中的价格来主张修复房顶漏水所需要的费用，理由不足，本院不予支持。据了解，市场上用沥青处理漏水的方法效果不佳，已不多用。现在做防水使用最多的是SBS材料，价格在25元-35元／㎡不等，结合原告屋顶渗漏面积较小的实际情况，本院为减少当事人诉累，酌定修复费用为2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省荣祥房地产开发有限公司应在判决生效后十日内赔偿原告王浩修复房顶漏水费用2000元。
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省荣祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 李巍巍
代理审判员 赵文娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈浩宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1121号
原告:孙某甲，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所。
被告：孙某乙，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：沙桂香，乾安县人，现住乾安县。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某甲的法定代理人王凤颖及委托代理人郭万林与被告孙某乙及其委托代理人沙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与孙某乙系父子关系，2015年4月28日我母亲王凤颖与父亲孙某乙离婚，我由母亲王凤颖抚养。2015年8月13日我因麻痹性斜视在吉林大学第二医院自费住院治疗4天，花销医药费9361.85元，我向孙某乙索要此款未果，故诉至法院，请求判令孙某乙给付我医药费人民币4681元。
被告孙某乙辩称：我不同意孙某甲的诉讼请求。我与王凤颖已经离婚了，孩子生病的时候我不知情，王凤颖也没通知我。
经审理查明：孙某乙与王凤颖原系夫妻关系，二人于2015年4月28日经乾安县人民法院调解离婚，婚生子孙某甲由王凤颖抚养，孙某乙每月给付抚养费300元。2015年8月13日孙某甲因麻痹性斜视在吉林大学第二医院自费住院治疗4天，花销医药费9361.85元。
认定上述事实的证据有：孙某甲的法定代理人王凤颖及委托代理人郭万林与孙某乙及其委托代理人沙桂香在庭审中的陈述，孙某甲提交的本院（2015）乾民初字第529号民事调解书一份、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、出院诊断书一枚、吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单4页、住院病历一份。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。孙某乙由王凤颖离婚，孙某甲由王凤颖抚养，孙某乙每月给付抚养费300元，现在孙某甲因病出现大额费用，应由父母共同承担。孙某甲的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效后立即给付原告孙某甲医疗费人民币4681元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月三日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1121号原告:孙某甲，乾安县人，现住乾安县。法定代理人：某某，现住乾安县。委托代理人郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所。被告：孙某乙，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：沙桂香，乾安县人，现住乾安县。原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某甲的法定代理人王凤颖及委托代理人郭万林与被告孙某乙及其委托代理人沙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：我与孙某乙系父子关系，2015年4月28日我母亲王凤颖与父亲孙某乙离婚，我由母亲王凤颖抚养。2015年8月13日我因麻痹性斜视在吉林大学第二医院自费住院治疗4天，花销医药费9361.85元，我向孙某乙索要此款未果，故诉至法院，请求判令孙某乙给付我医药费人民币4681元。被告孙某乙辩称：我不同意孙某甲的诉讼请求。我与王凤颖已经离婚了，孩子生病的时候我不知情，王凤颖也没通知我。经审理查明：孙某乙与王凤颖原系夫妻关系，二人于2015年4月28日经乾安县人民法院调解离婚，婚生子孙某甲由王凤颖抚养，孙某乙每月给付抚养费300元。2015年8月13日孙某甲因麻痹性斜视在吉林大学第二医院自费住院治疗4天，花销医药费9361.85元。认定上述事实的证据有：孙某甲的法定代理人王凤颖及委托代理人郭万林与孙某乙及其委托代理人沙桂香在庭审中的陈述，孙某甲提交的本院（2015）乾民初字第529号民事调解书一份、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、出院诊断书一枚、吉林大学第二医院住院病人费用汇总清单4页、住院病历一份。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。孙某乙由王凤颖离婚，孙某甲由王凤颖抚养，孙某乙每月给付抚养费300元，现在孙某甲因病出现大额费用，应由父母共同承担。孙某甲的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：被告孙某乙于本判决生效后立即给付原告孙某甲医疗费人民币4681元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年六月三日书记员  刘 悦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1561号
原告：谢法虎。
被告：姚凤山。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
原告谢法虎诉被告姚凤山民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告谢法虎、被告姚凤山委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢法虎诉称：2014年8月5日，被告姚凤山因搞装修资金短缺，向其借款35000元，口头言明借期六个月。但到期后，经原告多次催讨未果。原告诉至本院，请求判令：1.被告姚凤山归还借款35000元；2.被告支付逾期还款利息15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告姚凤山答辩称：1.原告诉称的借款金额不实，被告于2013年向原告借款20000元未归还。后因原告催讨并要求支付利息15000元，故于2014年8月5日重新出具借条时，将借款金额改为35000元；2.被告已先后归还借款共计21000元，其中：2015年2月2日和18日归还现金17000元、9月1日归还2000元、2015年底由其母亲转交还款2000元，故被告已还清原告借款；3.双方未约定借款期限和借款利息，对原告主张的逾期利息不予认可。请求法院审核后，驳回原告诉讼请求。
原告谢法虎为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条一份。
被告姚凤山为证明其辩称意见，提交了原告谢法虎出具的两份收条、义乌农商银行汇款凭条（复印件）一份。
对于原告所举的证据，被告庭审质证认为，对借条真实性无异议，但其实际借款为20000元，因其未及时归还，后经原告催讨和要求，在借条上书明为35000元。
对于被告所举的证据，原告庭审质证认为，两份收条真实性无异议，但被告于2014年8月7日另向其借款10000元（但未出具借条），故于2015年2月2日收到的12000元还款中，10000元系被告归还该笔未出具借条的借款。对被告从义乌农商银行的汇款2000元，原告认可已收到。对于被告在庭审中述及的由其母亲转交还款2000元，原告予以认可。
本院经审核认为，原告的证据能证实其出借款项的事实，符合有效证据条件，予以认定。被告所举证据能证实其向原告还款19000元的事实，予以认定。原告在庭审中认可已收到被告母亲转交还款2000元的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2014年8月5日，被告姚凤山因资金周转，向原告谢法虎借款35000元，出具借条确认。借款后，被告先后归还原告21000元，尚欠借款14000元未及时归还。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，因有原告提交的证据借条及双方庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告尚欠借款金额的认定，本院认为，借据是证明双方当事人借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩称其向原告借款20000元而非35000元，因未能提交证据予以证实，且其主张已还款21000元，与其辩称的借款金额亦不符，故本院不予采信。原告对被告所举的三份还款证据及关于其母亲转交还款2000元的庭审陈述均予认可，因此能证实原告已收到被告归还借款21000元。但原告认为，被告除案涉借款外，另向其借款10000元（未出具借条），故其于2015年2月2日归还的12000元，系先用以归还该笔10000元借款，被告在本案中尚欠借款为24000元。对此，被告予以否认。本院认为，原告因未能提交证据证实被告另有借款，故对其主张被告在2015年2月2日先归还另笔10000元借款的事实，难以采信，被告的上述还款，应认定为归还本案所涉借款，本院据此认定被告在本案中尚欠原告借款14000元。被告怠于归还借款，引起本案讼争，应承担其违约责任，原告诉请被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，现有证据无法表明双方对借款期限及利息作出约定，故原告主张的逾期还款利息应从其主张之日（即起诉日2016年4月13日）起，按年利率6%计算至债务履行完毕日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凤山归还原告谢法虎借款14000元，限本判决决生效之日起十日内履行；
二、被告姚凤山支付原告谢法虎逾期还款利息（自2016年4月13日起计算至债务清偿完毕日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告谢法虎其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告谢法虎负担378元，被告姚凤根负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年七月一日
代书记员 孙德胜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人钱文祥，北京市邦盛（泰州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）鞠新生。
被上诉人（原审被告）陈杰。
被上诉人（原审被告）乔中明。
被上诉人（原审被告）卫海霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（人民财保盐城分公司）与被上诉人鞠新生、陈杰、乔中明、卫海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月24日14时50分，陈杰驾驶苏M×××××小型轿车沿盐靖高速公路由北向南行驶至51KM＋368M处，撞到前方乔中明驾驶的苏J×××××小型轿车，发生交通事故，致苏M×××××车上乘员即鞠新生、另案凡某受伤，车辆及路产受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，陈杰、乔中明分别承担此次事故的同等责任，鞠新生与另案凡某在事故中无责任。
另查，乔中明驾驶的苏J×××××小型轿车在人民财保盐城分公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。鞠新生因本起事故致软组织损伤（面部、口腔），左上2、4冠折，参照三期评定标准，原审法院认定鞠新生的护理期限为15天，营养期限为30天，误工期限为45天。结合庭审查明的事实，对鞠新生的上列损失认定如下：1、医疗费，原审被告认为鞠新生的初诊时间和复诊时间不吻合，鞠新生认为是医生的笔误所致，同时陈述现有病历是后补的。结合鞠新生的病情及用药情况，对鞠新生的陈述予以采信。另盐城市第一人民医院虽没有提及鞠新生的牙齿受伤，但已提及其口腔内部缝合，故鞠新生的牙冠断裂与本起交通事故具有关联性。经审核鞠新生的各项费用为6696.5元，扣减二次葡萄糖检查的费用228元，实际数额为6468.5元。2、住院伙食补助费应为18元／天×13天=234元。3、营养费为20元／天×30天=600元。4、护理费标准认定为85元／天×15天=1275元。5、误工费，结合鞠新生提供的工资表，其误工标准应为94元／天，则该损失为94元／天×45天=4230元。6、交通费酌定为300元。综上，鞠新生的各项损失合计为13107.5元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，乔中明驾驶的车辆在人民财保盐城分公司投保了交强险，另案原告凡某在交强险医疗费项目下已赔偿完毕，故人民财保盐城分公司在交强险伤残项目下赔偿鞠新生5805元，因乔中明、陈杰分别负事故的同等责任，且系机动车之间相撞，故应按5：5的比例分担事故责任，又因乔中明驾驶的上述车辆投保了500000元不计免赔商业三者险，故乔中明应赔偿的7302.5元×50%=3651.25元由人民财保盐城分公司承担，陈杰应赔偿鞠新生3651.25元。卫海霞在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险范围内赔偿鞠新生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计9456.25元（鞠新生的赔偿款项汇至以下账户：户名鞠新生；账号6228483428172661977；开户行中国农业银行）。二、陈杰于本判决生效后立即赔偿鞠新生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计3651.25元（鞠新生的赔偿款项汇至以下账户：户名鞠新生；账号6228483428172661977；开户行中国农业银行）。三、驳回鞠新生对卫海霞及其他诉讼请求。如人民财保盐城分公司、陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担80元，陈杰负担80元，鞠新生负担50元。因上述款项鞠新生已垫交，故人民财保盐城分公司、陈杰在履行上述判决给付义务时一并给付鞠新生。
原审判决书送达后，人民财保盐城分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未审核本起事故是否属于保险责任以及是否存在相关免赔事由就判决我司承担赔偿责任，我司不予认可，需要其提供两证，若其未进行年检以及相关证件不在有效期内则不属于保险责任；二、医药费应当扣除非医保用药与不合理用药，一审法院未予扣除非医保用药与不合理用药，我司不予认可；三、一审法院判决误工费、护理费标准过高、期限过长，我司不予认可。综上，恳请二审法院查明事实，依法予以改判或者发回重审。
被上诉人鞠新生答辩称，不认可上诉人的上诉理由，请求二审维持原判。
被上诉人陈杰答辩称，驾驶证、行驶证都已经提交了复印件，保单复印件也提交了，不存在证件过期的问题。
被上诉人卫海霞、乔中明答辩称，驾驶证、行驶证都已经提交了复印件，保险也没有过期的问题。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人人民财保盐城分公司对涉案车辆相关证件是否在有效期内提出质疑，对此，当事人在一审中已提供车辆的驾驶证、行驶证及保险单，人民财保盐城分公司在质证时明确表示对上述证件的真实性无异议。现又提出质疑没有事实依据，本院不予采信。二、上诉人对鞠新生医疗费提出异议，认为应当扣除就医过程中产生的非医保用药与不合理用药部分，但其在一、二审中均未提供证据证明医疗费中哪些用药系非医保用药、哪些用药系不合理用药，其提出的异议仍缺乏依据，本院不予支持。三、上诉人认为一审判决的误工费、护理费标准过高，期限过长，本院认为，原审法院根据本案受害人鞠新生实际伤情及其提供的有关误工损失证据，参照有关三期的评定标准，判决认定的误工费、护理费并无不当。上诉人虽提出异议，但未能提供相反证据及充分理由予以证明，本院对其提出的异议不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 非
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第359号
原告闫修财，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告焦丰云，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张洪文，男，1962年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告闫修财与被告焦丰云、张洪文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李和亭到庭参加了诉讼，被告焦丰云、张洪文经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续，未到庭应诉。现已审理终结。
原告闫修财诉称，2014年7月5日前，被告欠我货款41346元，后又借我承兑30000元，共计欠我71346元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告焦丰云、张洪文未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告系业务关系。2015年2月1日，被告焦丰云为原告出具欠款71346元的欠条。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。
本院认为，被告焦丰云欠原告闫修财货款71346元未付的事实，本院予以认定。二被告系夫妻，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告焦丰云、张洪文给付原告闫修财欠款71346元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫 磊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1293号
原告：张丙纪，男，1973年5月4日生，汉族，农村居民，住山东省莱西市。
被告：李付红，男，1964年6月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张丙纪与被告李付红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙纪到庭参加诉讼，被告李付红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丙纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审后原告撤回诉讼请求第1项的部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为，判令被告返还原告定金3000元。事实和理由：2016年11月9日，仲某跟原告联系了被告的这4.5亩胡萝卜，当天下午大约3点左右，原被告和仲磊一起去了被告胡萝卜地里看了看被告地里的胡萝卜，当时与被告约定好了收购价格为1800元/亩。签订合同后直接给付被告3000元定金。签订合同后的五六天，原告和证人仲某去被告地里收胡萝卜时发现地里的胡萝卜没有了。原告和仲某就去联系被告，打电话不接，去他家里发现没有人。之后多次联系被告解决此事，但均未能联系到被告。
被告李付红未作答辩。
原告张丙纪为了证明自己的主张向本院提交了《胡萝卜定购合同》一份，证明2016年11月9日原被告双方签订了《胡萝卜定购合同》，原告当天给付给了被告3000元胡萝卜定金。
依原告张丙纪申请证人仲某出庭作证称，“仲磊”和“仲某”是同一人，均是其本人。因仲某名字叫起来拗口，所以向他人介绍自己时均称“仲磊”。证人仲某陈述称，证人是原告收购胡萝卜的中间人，负责原告在平度市的胡萝卜收购；2016年11月9日与被告签订本案胡萝卜收购合同的时候与被告相识。2016年11月9日，证人与原告在平度市南村镇后河头村出收购案外人李付俭的胡萝卜的时候，被告主动找到原告和证人，让原告和证人去看他家的胡萝卜，看完胡萝卜长势之后原被告双方就商定了收购价格。当时原告给被告定金3000元现金，双方当天签订了胡萝卜收购合同。签完合同后的5.6天时，证人与原告一起去被告地里出胡萝卜时，发现被告地里的胡萝卜已经没有了，于是就给被告打电话，被告一直也不接电话，证人与原告又去被告家里找被告也没找到被告本人，2017年年前时证人又去被告家里找其处理该事，去了7.8次被告均没在家。2017年春天又去被告家里找被告半个月，也没有找到被告。
对于证人仲某的证人证言原告张丙纪质证称，证人陈述的证言属实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据本院查明事实如下：2016年11月9日，原被告在实际勘验了被告位于平度市南村镇后河头村村西的约4.5亩胡萝卜长势情况后，原告与被告签订了一份《胡萝卜定购合同》，约定每亩1800元，原告当场给付被告定金3000元现金，被告收到3000元定金后在《胡萝卜定购合同》中收条项处签字确认。收条内容为“今收到胡萝卜定金3000元”。2016年11月14日左右，原告和证人去被告地里收购胡萝卜发现被告地里的胡萝卜已经没有了，再联系被告时一直无法联系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2016年11月9日，原被告签订了《胡萝卜订购合同书》，且当天原告给付3000元定金给被告双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，故被告李付红应当依约将约定的胡萝卜出售给原告。因被告私自违约导致合同无法继续履行，原告要求返还定金的主张属于合理主张，故原告张丙纪要求被告返还3000元定金的诉讼请求，本院予以支持。被告李付红经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李付红于本判决生效之日起十日内返还原告张丙纪收购胡卜的定金款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李付红应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25,由被告李付红负担。被告李付红于本判决生效后十日内直接付给原告张丙纪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
二〇一七年四月二十七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出书记员丁宝俊
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初422号
原告：李奎，男，汉族，云南省景东县人，粮农，住景东县。
委托诉讼代理人：苏华，男，汉族，云南省景东县人，粮农，住景东县。
被告：普楠皓，男，云南省普洱市人，个体户，住普洱市。
被告：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：孟连县环城路八方酒店C栋二、三层。组织机构代码：06982697-8。
法定代表人：普楠皓，该公司经理。
原告李奎与被告普楠皓、孟连安泰投资开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人苏华到庭参加诉讼。被告普楠皓、孟连安泰投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年4月3日签订的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》；2.二被告向原告返还车辆承包费63400元，从2015年4月4日起至还款时止按年利率6%支付资金占用费；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，原告按合同约定向第二被告缴纳了车辆承包费73400元，并出具《收据》一份，后被告向原告退还1万元，原、被告签订的合同在第二被告方。原告按约履行合同后，本案两被告均未按合同约定提供车辆。原告多次要求二被告返还给付的款项或按合同提供车辆，但二被告拒不返还款项且不提供营运车辆。故向法院提起诉讼。
被告普楠皓、孟连安泰投资开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据《居民身份证》、《收据》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原、被告双方口头约定将被告公司的出租车承包给原告使用，由原告向被告支付车辆押金30000元、车辆承包费28400元、预收折旧费15000元，共73400元，被告普楠皓向原告出具了一份《收据》，并加盖了被告孟连安泰投资开发有限公司的公章。双方口头约定一个月之内交付车辆给原告使用。逾期后原告多次要求被告提供车辆或返还所交纳的车辆承包费，被告仅返还10000元。为此，特向法院提起诉讼。
本院认为，从原告提交的《收据》所列的项目中可以看出，原、被告之间的关系应为车辆租赁合同关系，该租赁合同合法有效。各方应按约定履行义务，本案原告已按约向原告缴纳了车辆承包费，已履行义务，但被告未履行其交付标的物的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张解除双方签订的承包合同，因原告对其主张未向本院提供证据，故本院不予以认定。对原告主张被告返还车辆承包费63400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提出要求被告支付资金占用费的请求，原、被告双方未对资金占用费进行约定，且原告对其主张未向本院提供证据，应承担举证不能的责任，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于二被告如何承担责任的问题，本院认为，被告普楠皓系被告孟连安泰投资开发有限公司法定代表人，其向原告出具《收据》的行为应视为公司行为，故应由被告孟连安泰投资开发有限公司承担赔偿责任。被告普楠皓、孟连安泰投资开发有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依法成立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟连安泰投资开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李奎返还车辆承包费63400元。
二、驳回原告李奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由被告孟连安泰投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 白艳琼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 晶
第-1-页共4页
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初522号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年10月29日生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年8月3日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年9月6日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)468号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员王洪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日21时许，被告人黄某某酒后驾驶川EV63**号五羊-
本田牌普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人黄某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为172.8mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被告人黄某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，结合其现实表现，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年九月十九日
书记员 何丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2087号
原告：张士健，男，1977年7月26日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道龙瑞大道****弄*****号，公民身份号码：3303251977********。
委托代理人（特别授权代理）：吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
被告：何春华，男，1972年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道东门街***号，公民身份号码：3303251972********。
被告：池金娟，女，1964年2月21日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道东门街***号，公民身份号码：3303251964********。
原告张士健为与被告何春华、池金娟民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告何春华、池金娟共同返还本金150万元及相应利息（按150万元本金，从2013年8月29日开始，月利率2分计算，算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张士健的委托代理人吴仙新到庭参加诉讼，被告何春华、池金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何春华、池金娟系夫妻关系，于2005年9月29日登记结婚。被告何春华因资金周转需要向原告借款并出具《借款合同》一份，载明借款金额150万元，月息2%。合同签订后，原告于2013年6月28日向被告池金娟账户汇入借款150万元。原告自认被告借款后共支付两个月利息。
本院认为，原告张士健与被告何春华的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告何春华偿还本金150万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告何春华、池金娟婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何春华、池金娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张士健借款本金人民币150万元及利息（从2013年8月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元（原告已预缴），由被告何春华、池金娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 章林坚
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初307号
原告：江忠才，地址：安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：王爱柱。
被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人：孙继中，该公司董事长。
委托代理人：赵怀琛、范玉国。
被告：辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵士忱，该公司总经理。
原告江忠才诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告江忠才委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江忠才起诉称，2014年9月1日，泰成公司将框架主体楼承包给鸿伟公司及江忠才等农民工建筑装修，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动费不给付，年关将至也无钱回家过年，现诉至人民法院请求判令二被告给付所欠江忠才农民工劳动费29900.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
泰成公司答辩称，江忠才与本公司没有劳动关系，本公司将工程主体发包给具有资质的法人企业鸿伟公司，与江忠才不存在拖欠劳务工资关系，因此本公司不承担给付义务。
鸿伟公司答辩称，农民工是本公司找的，拖欠工资事实属实，但泰成公司没有给付本公司工资钱。因此没有能力给付江忠才工资。
经审理查明：2014年8月，泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包鸿伟公司。由鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，鸿伟公司拖欠江忠才劳务费总计人民币29900.00元至今没有给付，由于泰成公司拖欠鸿伟公司工程款，故江忠才诉至法院。
认定上述事实的证据有：江忠才提供证据材料有：鸿伟公司工资表一份；泰成公司与鸿伟公司施工合同一份。被告泰成公司提供证据材料有：补充协议一份；汇款凭证两组。
本院认为：鸿伟公司拖欠江忠才劳务费人民币29900.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于江忠才主张鸿伟公司给付劳务费人民币29900.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于江忠才主张泰成公司给付劳务费的诉讼请求，本院基于泰成公司作为建设单位未按合同约定与鸿伟公司结清工程款，致使鸿伟公司拖欠江忠才农民工劳务费，由泰成公司在未结清工程款范围内承担垫付责任，故对江忠才主张的合理部分，本院予以支持。对于江忠才主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江忠才给付劳务费人民币29900.00元，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内承担垫付责任。
二、驳回原告江忠才的其他诉讼请求。
案件受理费548.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱子晋
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第182-1号
申请执行人陈洛生，男，1952年12月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人梁海军，男，1958年6月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
陈洛生依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第807号民事判决书申请执行梁海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案执行。因被执行人梁海军下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第182号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人陈洛生能够提供被执行人梁海军有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十月九日
书记员 于磊磊
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初328号
原告海三定，男，甘肃省宁县人。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
海三定与左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海三定诉称：被告因资金周转困难分三次向原告借款17万元，并出具借条3张，借款到期后经原告多次催要被告只归还了部分利息未归还本金。现请求：1、判令被告归还原告借款17万元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：借款属实，因被告的预制公司面临拆迁已停业，暂无力偿还借款。
经审理查明：海三定与左自强系邻居。左自强系合水县西华池新型预制建材有限责任公司（简称预制公司）的法定代表人，因公司资金周转困难，2013年3月6日，左自强向海三定借款10万元，并用预制公司便函出具借条1张：“今借到海三定人民币壹拾万元整，月息1.5%，二年期限，借款人：左自强，2013年3月6日”，并加盖预制公司公章及左自强私章。左自强于2014年3月6日给海三定付利息1.8万元，2015年3月6日给付利息0.8万元。2014年3月15日左自强又向海三定借款5万元，并用预制公司便函出具借条1张：“今借到海三定人民币5万元整，月息1.5%，十一月归还，借款人：左自强，2014年3月15日”，并加盖预制公司公章及左自强私章；2014年3月20日，左自强又向海三定借款2万元，并用预制公司便函出具借条1张：“今借到海三定人民币贰万元整，月息1.5%，借款人：左自强，2013年3月20日”，并加盖公司公章及左自强私章。借款到期后，海三定多次催要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3原告提供的借条3张，证实被告借款的金额、利息及期限的事实。
本院认为：左自强向海三定借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，左自强未按约定归还借款已违约，海三定要求归还借款的理由成立，应予支持。双方约定月息1.5%未超出法律规定，海三定请求归还借款利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由左自强归还海三定借款17万元及利息（其中5万元从2014年3月15日起，2万元从2014年3月20日起，10万元从2014年8月17日起均按年利率18%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由左自强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 段忆林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2876号
原告：杨念崧。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。
原告杨念崧与被告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨念崧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区罗村街道办事处罗街办行决〔2010〕43号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的分红款12800元予原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有应诉答辩。
原告举证如下：
1.原告身份证及户口本、被告信息查询结果、组织机构名称变更证明书。
2.罗街办行决[2010]43号行政处理决定书、原告的股权证。
3.原告的结婚证。
4.罗树兰的户口本、股权证、南海农商银行存折。
5.（2011）佛南法行审字第1231号行政执行裁定书。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有提交证据，应视其为自动放弃举证、质证、辨证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
申请人即原告于2010年10月22日以佛山市南海区罗村街罗村村罗东股份经济合作社（以下简称罗村街罗村村罗东经济社）为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，落实相应的股权权益。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年10月30日作出罗街办行决〔2010〕43号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1971年5月10日出生于南海区罗村街道罗村村罗东村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在1994年2月，申请人与张飞结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村。2008年12月31日，被申请人重新确认了申请人属该集体经济组织成员，享有10股股权并发放了股权证。但在进行集体经济组织股权分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益”。
另查一，原告持有罗村街罗村村罗东经济社于2008年12月31日核发的股权证，显示原告持有的股数为10股。
另查二，案外人罗树兰持有佛山市南海区罗村镇罗村村罗东经济合作社核发的股权证显示其持有股数为10股。罗树兰的银行账户于2015年7月23日汇入一笔分配款5456元、2016年1月20日汇入一笔分配款7000元。
另查三，因行政区划调整，罗村街罗村村罗东经济社于2014年变更为被告的现名称佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决〔2010〕43号行政处理决定，已责令被告给予原告集体经济组织成员同等待遇，被告应落实原告自2009年1月1日起的全部股权权益。被告于2015年7月23日向其成员发放了分配款5456元、2016年1月20日发放了分配款7000元，但被告没有提交证据证明已向原告支付上述分配款，或存在无需向原告支付的情形，故被告应支付2015年的分配款合共12456元予原告。原告主张医疗费344元，但没有提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年的分配款共12456元予原告杨念崧。
二、驳回原告杨念崧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费120元（原告已预交），由原告负担9元，被告负担111元。被告应负担的诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 安昭伊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1328号
原告：刘景昌，男，1949年4月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘艳辉（系原告之女），女，1972年11月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王福纯，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：初天贵，男，1945年5月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张金荣（系被告之妻），女，1952年10月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会，住所地：大连市普兰店区大刘家镇街道小山村。
法定代表人：刘文贤，系该村委会主任。
第三人：刘伟，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。
原告刘景昌与被告初天贵、大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会（以下简称小山村委会）、第三人刘伟为土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年11月17日作出一审判决，原告不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）大民三终字第1656号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序于2016年4月12日、6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托诉讼代理人刘艳辉、王福纯、被告初天贵及其委托诉讼代理人张金荣、被告小山村委会法定代表人刘文贤、第三人刘伟均到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告委托诉讼代理人刘艳辉、王福纯、被告初天贵及其委托诉讼代理人张金荣到庭参加诉讼，被告小山村委会、第三人刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人将原告承包的位于普兰店市大刘家镇小山村后山屯6.688亩土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年秋季将自己所有的五间泥房卖给被告初天贵时，将自己承包的位于本屯吴茔、蘑菇顶2亩，计6.688亩土地交给初天贵耕种。2013年11月末，原告发现被告将上述土地出卖给第三人建养殖狐狸厂，当原告找其要地时，初天贵竟称此地是他的，双方协商未果。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告初天贵辩称，2003年买房属实，但买房时原告已表示将案涉两块有争议土地承包经营权转让给被告，并签有转让协议，且按农村交易习惯，买房都是带土地承包经营权的，原告既已通过协议转让了土地承包经营权，被告就有处分权利，原告无权干涉。自2003年至2013年案涉土地一直由被告耕种，土地每年政府补贴也由被告领取，后因年纪变大身体不好不能耕种，才将案涉土地流转给第三人刘伟。
被告小山村委会辩称，原告1999年买周艳敏的房子时候，也是带有蘑菇顶和吴茔6.688亩土地，原告与初天贵之间有土地承包经营权转让协议，初天贵依据该协议取得了案涉土地承包经营权，其他事情与村里无关。
第三人刘伟述称，原告与被告初天贵之间的所有协议自己都看到了，也和初天贵签订了流转协议，所以才与小山村委会履行了正常手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份；2、大恒物鉴【2016】第46号和第47号司法鉴定意见书2份；3、《农村土地承包经营权流转协议》1份和《农村土地承包经营权流转合同》1份；4、（2014）普民初字第1885号案庭审笔录1份和原告代理人乔元辉撤诉笔录1份。对有争议的证据，本院认定如下：1、农村信用社存折1份，由原告提供，证明原告自2011年3月15日帐户收取国家关于承包土地的粮补的事实，且在国家采取银行划拨的形式支付粮补前，原告一直在村委会及镇里领取的粮补。被告小山村委会和第三人刘伟对该份证据无异议，被告初天贵对该份证据真实性没有异议，但对所证明的事项有异议，其称经营权证之前在被告处，后被原告拿走，粮补一直是被告自2003年开始领取，原告拿走了四年，其他都是被告领的，存折是后补的。本院认为，该份证据只能证明自2011年3月15日始粮补发放到原告账户，对于之前每年粮补到底由谁领取，因原告与被告初天贵均未提供支持己见的证据，且与本案审理不存在直接关联性，本院不予认定。2、《房契》和《合同》各1份，由被告初天贵提供，证明其买房带地。原告认为该2份证据均涉嫌伪造，被告小山村委会认为房屋买卖关系已事实发生，若涉嫌伪造可由鉴定部门鉴定，第三人刘伟认为他是与村镇签的租赁协议和流转协议，其他不清楚。本院认为，在第一次庭审中，被告初天贵对《合同》中“刘井昌”笔迹和指纹申请鉴定，鉴定意见认定《合同》中“卖主”处“刘井昌”签名是原告本人所签写，“刘井昌”签名上指印是原告右手食指按印，故本院对《合同》予以采信。同时，结合原一审笔录中原告对《房契》真实性的认可及《合同》的内容，本院对《房契》亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告初天贵均系被告小山村委会村民，2003年2月20日原告将自家五间平房卖给被告初天贵，签订有《房契》1份，同时原告将其承包经营的吴茔、蘑菇顶两块共计6.688亩土地的承包经营权转让给被告初天贵，签订《合同》1份，内容为“今有刘井昌卖房初天贵代地7亩，五莹蘑古顶自留地，归初天贵所有，有什么变化，由初天贵自己负责。卖主：刘井昌”。案涉6.688亩土地自2003年至2013年一直由初天贵耕种，土地承包经营权证未办理变更登记。2011年-2015年土地粮补发放到原告在普兰店市农村信用合作社账户中。2013年4月10日，第三人刘伟与被告初天贵签订《农村土地承包经营权流转合同》1份、与被告小山村委会签订《农村土地承包经营权流转协议》1份，开始在案涉6.688亩土地上养殖水貂。
另查明，2014年初原告曾以与本案相同的争议内容起诉至本院，后以继续收集证据为由主动申请撤诉。
本院认为，本案争议焦点为案涉吴茔、蘑菇顶的6.688亩土地是否由原告合法流转给被告初天贵，而探究该焦点问题的关键证据系被告初天贵提供的有原告转让土地承包经营权意思表示的《合同》的真实性。而本案中，该份《合同》落款“卖方”处的“刘井昌”笔迹和所按指纹均经过司法鉴定程序认定为原告刘景昌本人所写、所留，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，同时被告小山村委会亦对案涉土地流转予以认可，原告的土地承包经营权证虽尚未办理变更登记，但变更登记仅是土地承包经营权转让合同的对抗要件，而非生效要件，故案涉《合同》合法有效，被告初天贵已合法取得案涉吴茔、蘑菇顶的6.688亩土地的承包经营权。故对原告请求判令被告和第三人返还案涉6.688亩土地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，对被告和第三人的辩解意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘景昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘景昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 倪 烁
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2131号
原告：乔进省，男。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：魏家洪，男。
原告乔进省与被告魏家洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案�，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告乔进省及其委托诉讼代理人张元卓、马冰到庭参加了诉讼，被告魏家洪因下落不明，本院于2016年8月9日发出公告，限被告60日内到庭应诉，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔进省向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款54820元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在镇平县开办卫生纸厂，原告供货给被告。被告欠原告货款74820元。2015年6月10日被告给原告出具欠条一份，此后不久偿还原告20000元，至今仍下欠54820元未还，经原告多次催要，被告不还款。
被告魏家洪未到庭，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的欠条被告在规定期限内未提出异议，经本院审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷�证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在镇平县遮山镇开办卫生纸厂，原告向被告供货。2015年6月10日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠乔进省货款柒万肆仟捌佰贰拾元整（74820元），南阳：魏家洪，2015.6.10号”。出具欠条后，被告偿还原告20000元，其余货款至今未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告乔进省供货给被告魏家洪，被告给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告所欠货款共计74820元，已支付了20000元，剩余欠款54820元未支付，故原告请求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏家洪于本判决生效后十五日内支付原告乔进省54820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告魏家洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 博
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1643号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。负责人：隋红家，系该行行长。
负责人：曲明义，系该行行长。
被执行人：宋家兴，男，1958年7月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：陈明云，男，1967年11月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：刘仁廷，男，1964年1月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘仁廷、宋家兴、陈明云金融借款合同纠纷一案中，本院向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行给付借款本金10万元及利息的义务。但三被执行人未履行生效文书所确定的给付义务。
本院查明，被执行人刘仁廷在本院有归其所有的执行款190658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的相关规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘仁延的在本院执行款190658元，直接转付给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本裁定书送达后立即执行。
.审判长于政文
.审判员庚春永
.审判员唐宗波
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐羽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4125号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
被执行人：李家存，男，汉族，1972年5月2日出生，住安徽省六安市霍山县。
本院于2016年12月26日立案执行申请执行人长兴县道路运输管理局与被执行人李家存交通行政非诉纠纷一案，申请执行标的额16000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人李家存名下的银行存款，银行账户无存款；2、查询被执行人李家存的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4125号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 姒国俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4125号申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。法定代表人：吴明星，局长。被执行人：李家存，男，汉族，1972年5月2日出生，住安徽省六安市霍山县。本院于2016年12月26日立案执行申请执行人长兴县道路运输管理局与被执行人李家存交通行政非诉纠纷一案，申请执行标的额16000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人李家存名下的银行存款，银行账户无存款；2、查询被执行人李家存的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4125号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 姒国俊二〇一七年三月二十八日书记员 李 敏
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1380号
原告：海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部，住所地：海南省东方市八所镇友谊路21号。
负责人：冯海，该公司经理。
委托代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人：魏建全，该公司职员。
被告：肖奕亮，男，1970年8月21日出生，汉族，广东省揭阳市人。
委托代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
原告海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部（以下简称第二经营部）与被告肖奕亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二经营部的委托代理人吴坤江、魏建全，被告肖奕亮及其委托代理人苏汝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第二经营部向本院提出的诉讼请求：1、判决被告自2016年7月1日起至实际搬离之日止，以每月58000元标准向原告支付占用使用费；2、判令被告立即搬离位于东方市解放路原铁路西部旅社房屋，并将租赁场地归还给原告。事实和理由：原、被告于2005年10月13日签订《物业租赁合同》，租用原铁路西部旅社房屋，合同租期：从2006年2月1日起至2016年1月31日止，合同期满后双方没有续签合同，被告缴付租金至2016年6月30日止。原告表示不再续租后，2016年7月19日，原告向被告送达退场通知限被告于2016年7月30日搬离，但遭到被告拒绝。依合同约定，被告须向原告支付占用使用费（自2016年7月1日起至实际搬离之日止以每月58000元的标准计付）。
肖奕亮辩称，原告诉称表示不再续租不是事实，合同期满后，被告于2016年6月25日继续向原告缴纳租金，原告也接受，说明被告续租意向强烈。被告也向原告送达两份告知书和一份告知函，要求续租。原告要求被告立即搬离是不合理的，被告租房后，建立了东方市花梨协会，是当地发展花梨产业的一面旗帜，原告要求被告搬离需要公告、告知。此外，被告已主张优先承租权，如果继续承租，则没有必要搬离。租赁合同之后的占用费也应按租金计算，每月应该是29000元。
本院经审理认定事实如下：对于签订《物业租赁合同》、被告缴纳租金至2016年6月份及双方所签订合同的履行期限已届满的事实双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：1、原告提供的《通知》，证实原告准备将铁路西部旅社的房屋及铺面整体公开招租且于2016年7月19日告知被告停止履行合同。2、被告提供的两份《告知书》及一份《告知函》，证实了在合同期限届满后，被告有继续承租西部旅社的意愿。
本院认为，原、被告双方签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对其效力应予确认。但合同的履行期限已届满，双方的权利义务已终止，为此，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原告虽然已经履行了通知的义务，但涉案的标的物包含了整个西部旅社，其中包括被告经营的东方花梨之乡开发有限公司，也包括其他的一些经营业主，房屋多达130间，原告通知被告在短短的30天之内办理退场手续时间过短，履行不太现实。但被告在履行期限届满后，在没有继续承租的情况下，应当按约定履行协助退场的义务，将所涉租赁场地归还给原告。另外，原告诉请要求被告支付违约金，鉴于原告要求被告搬离的目的是欲将涉案的西部旅社整体公开招租，但被告也有继续承租的意愿，被告仅是认为如果继续承租西部旅社，则不需搬离，也符合常理，故不论从法律效果还是社会效果来说，让被告在短时间内搬离不妥，被告并无恶意占用所租赁西部旅社，故请求被告支付占用费未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持，被告可按《物业租赁合同》的约定继续支付房屋的租金至搬离之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖奕亮于本判决生效之日起六个月内搬离位于东方市解放路原铁路西部旅社的房屋，将所租赁的场地归还原告海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部。
二、被告肖奕亮从2016年7月1日起按双方签订的《物业租赁合同》向原告海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部缴纳租金至本院确定的搬离之日止，于每月的15日前缴纳当月的租金。
三、驳回原告海南铁路经济技术开发有限公司东方第二经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半，原告已预交），由被告肖奕亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1866号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：何源楷，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告何源楷信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝宏到庭参加诉讼，被告何源楷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××76的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月18日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计51372.18元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计51372.18元（其中本金为7019.98元，暂计至2016年1月18日的利息为15747.80元、滞纳金为25639.13元、超额金为2445.27元、年费为520元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告何源楷没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7019.98元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金、年费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告何源楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何源楷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7019.98元以及计算至2016年1月18日止的利息15747.80元、滞纳金25639.13元、超额金2445.27元、年费520元，合共51372.18元（利息、滞纳金、超额金、年费自2016年1月19日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元减半收取542元，由被告何源楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执428号
申请执行人丰城市邑佳物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市阳坊花园小区。机构代码：799474089。
法定代表人：邹枝剑，系该公司总经理。
被执行人李国中，男，1971年11月26日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第00456号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人李国中发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国中在金融机构的存款3660元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入3660元及逾期付款利息或查封被执行人李国中房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民审判员 陈财宝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尚卫强
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2064号
原告：谢红霞，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：雷少华，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：唐孝力，男，1974年4月23日出生，住洞口县。
被告：曾建武，男，1975年4月2日出生，住洞口县。
原告谢红霞与被告唐孝力、曾建武劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
谢红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工资4676.7元；2、判令被告连带支付原告经济补偿金846.17元；3、判令被告连带支付原告未签合同加付工资6599.7元。事实和理由：2016年6月2日被告以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义在洞口县开发区工业园开办手袋加工厂，至今未办理工商登记。原告于2016年6月2日入职该厂从事生产工作，约定底薪1150元每月，每月工作22天，每天工作8小时，加班费为9.8元每小时，周末上班为13.07元每小时。被告自2016年8月开始停发工资，同年10月9日工厂停止生产。被告至今未支付原告工资4676.7元。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。被告唐孝力、曾建武合伙开办洞口骏昌手袋有限公司，只是以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义招收原告等人入厂工作。原、被告之间建立了劳动关系，原告因劳动报酬、经济补偿与被告发生的争议属于劳动争议。根据处理劳动争议的相关法律规定，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，原告未申请仲裁而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 付祥军
二〇一八年六月六日
书记员 魏丽琼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1900号
原告：德清县新安镇万字塑料制品厂，住所地浙江省德清县新桥村。
经营者：范永泉，男，汉族，1956年10月9日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：上海革信门业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇南2208号B区。
法定代表人：黄飞。
原告德清县新安镇万字塑料制品厂（以下简称原告）与被告上海革信门业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员李腾适用简易程序于2016年6月9日公开开庭审理了本案。原告德清县新安镇万字塑料制品厂委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告上海革信门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告自2013年起向原告购买各种保护膜，经双方对账，截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款48599.6元。被告仅于2016年11月18日支付2万元，余款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告立即支付原告货款28599.6元。并提供以下证据：对账单二份，用于证明原、被告对账确认被告尚欠原告货款28599.6元的事实。
被告上海革信门业有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款28599.6元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买保护膜，原告履行了货物交付义务后，双方于2016年8月29日对账确认被告尚欠原告货款48599.6元，后被告支付货款2万元，双方于2017年1月25日对账确认被告尚欠原告货款28599.6元；该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买保护膜后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。原告要求被告支付货款，有对账单为证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海革信门业有限公司向原告德清县新安镇万字塑料制品厂支付货款28599.6元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元减半收取258元，由被告上海革信门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年六月九日
书 记 员 顾美玉
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审59号
申请人襄垣县市场和质量监督管理局
法定代表人王慧斌
委托代理人付艳玲，代理权限特别授权。
被执行人襄垣县宏煜食品有限公司
法定代表人（负责人）郭岩。
申请人于2017年2月24日向本院申请强制被执行人执行（襄）市处〔2016〕23号行政处罚决定书确定的义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人申请称，申请人于2016年6月12日依法作出（襄）市处〔2016〕23号行政处罚决定书，对被执行人未取得食品生产许可证生产食品腐竹一案，作出如下处罚：1、没收违法生产的腐竹6196袋，价值65.9212万元（已执行）；2、没收违法所得106.18881万元；3、并处罚款86.055005元。该行政处罚决定书于当日送达被执行人。但被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，仅履行了处罚决定的第一项。2016年11月30日申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告被申请人继续缴纳罚款，被申请人于2016年12月2日缴纳罚款19.224381万元，至今仍有259.0737995万元未履行。为此，依法申请强制执行。
经审查查明，申请人于2016年6月12日作出的（襄）市处〔2016〕23号行政处罚决定书，于当日送达被执行人，申请人于2016年11月19日催告被执行人履行该处罚决定书确定的义务，被执行人于2016年12月缴纳罚款19.224381万元，行政诉讼期限六个月过后，申请人对被执行人未进行催告。申请人申请强制执行时未向本院提交被执行人的主体资格证明。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况。”本案申请人未依法在过了行政诉讼期限后申请强制执行前进行催告，也没有提供被执行人的主体证明，依法应不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
申请人襄垣县市场和质量监督管理局申请强制被执行人襄垣县宏煜食品有限公司执行（襄）市处〔2016〕23号行政处罚决定书确定的相应义务，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年三月十三日
书记员 王艳茹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00088号
申请执行人王小明。
被执行人计龙女。
被执行人王惠琴。
被执行人王奇。
原告计龙女与被告王惠琴、王奇、第三人王小明法定继承纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）吴江汾民初字第00101号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告王惠琴于2015年2月10日之前一次性支付原告计龙女25000元。二、第三人王小明于2015年2月10日之前一次性支付原告计龙女20000元。三、原告计龙女与被告王惠琴、王奇、第三人王小明一致确认：登记于王德平名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇云梨小区X号楼XXX室的房屋（房屋所有权证号：松陵0XXXXXX1）归第三人王小明所有；登记于王惠琴名下的坐落于苏州市吴江区黎里镇莘塔大街XXX号的房屋（房屋所有权证号：莘塔1XXXXXX7）归被告王惠琴所有。四、原告计龙女放弃对被继承人王德平全部遗产的继承，不再向被告王惠琴、王奇及第三人王小明主张任何权利，也不承担被继承人王德平生前所负的任何债务。五、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取463元，由原告计龙女负担。”因当事人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王小明于2013年2月13日向本院申请强制执行，其申请执行事项为要求被执行人协助其办理房地产过户手续，执行费500元；本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区房产管理处出具执行裁定书、协助执行通知书，要求该处协助执行以下事项：“登记于王德平名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇云梨小区X号楼XXX室的房屋（房屋所有权证号：松陵0XXXXXX1）归申请执行人王小明所有，过户手续由申请执行人王小明自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由申请执行人王小明自行负担。”后，申请执行人王小明表示过户税费高达20余万，其无力承担。另，其认为（2014）吴江汾民初字第00101号民事调解书内容有误，已提起再审，法院已立案受理其再审申请。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等予以佐证。
本院认为，申请执行人对本次执行依据的（2014）吴江汾民初字第00101号民事调解书已提出再审申请，法院已立案受理；且申请执行人申请结案。故本案已符合程序终结的条件，本次执行程序终结后，待再审案件裁判后，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第00101号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待再审案件裁判后，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庄 纯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3611号
原告：宋召猛，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被告：许雄辉，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告：刘琪爱，女，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：陈飞赞，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
原告宋召猛与被告许雄辉、刘琪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋召猛及其委托代理人ＸＸ、被告许雄辉的委托代理人刘岳华、被告刘琪爱的委托代理人陈飞赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金640000元及利息300000元（按照月息2分计算至2016年8月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许雄辉答辩称，1，2014年10月11日，被告许雄辉向原告借款800000元整是事实，但是没有约定利息，原告主张两分的利息没有法律依据；2，被告在2014年10月11日至2015年2月23日已向原告还款109300元，2015年8月10日经双方协商被告将自己价值160000元的房产抵偿给原告偿还债务，被告至今已向原告还款269300元，尚欠530700元，并非原告所主张的640000元；3，被告许雄辉的借款不是属于家庭生活开支与被告刘琪爱没有任何关联；4，被告许雄辉尚欠的530700元债务，原告如果同意，被告以自己享有的债权或者股权抵偿给原告。
被告刘琪爱答辩称，1，自己不是本案适格的主体，请求法院驳回原告对被告刘琪爱的诉讼请求；2，原告出借钱给被告许雄辉时，自己并不知情，该借款也没有用于家庭开支，被告许雄辉与自己已闹矛盾很久了，没有在一起生活，分居多年，被告许雄辉所借的款项不属于夫妻共同债务，不应由自己共同偿还。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告许雄辉于2013年下半年多次向原告宋召猛借款，被告许雄辉于2013年12月27日起至2014年10月8日共计向原告宋召猛的妻子转账240000元，后原告宋召猛与被告许雄辉的借款经双方结算，最终确认借款金额为800000元，被告许雄辉也于2014年11月1日向原告出具借条，借条注：“今借到宋总（召猛）现金人民币捌拾万元整，许雄辉”。借条出具后，被告许雄辉从2014年12月11日起至2015年2月23日共计向原告宋召猛之妻周喜珍转账109300元。2015年8月10日，原告宋召猛出具证明表示，同意被告许雄辉以自己位于中南市场A区壹栋四楼的房屋作价160000元抵偿原告宋召猛的部分欠款，庭审中原告也表示认可。2016年8月30日，原告宋召猛以被告许雄辉未支付剩余欠款为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告许雄辉与被告刘琪爱系夫妻关系，上述债务的形成发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议焦点为：1，原告主张按月利率2%计算利息是否有法律依据？被告许雄辉向原告妻子转账的款项是偿还本金还是支付利息？2，被告刘琪爱是否应对被告许雄辉向原告的借款承担连带返还责任？
原告宋召猛向被告许雄辉借款的事实，原告方已提供了转账凭证并得到了被告许雄辉的认可，双方于2014年11月1日确认原、被告之间的借款金额为800000元。
关于争议焦点1，原告所主张的利息300000元，即按月息2%计算利息。被告于2014年11月1日向原告出具的借条中，未注明利息也未注明还款时间，故原告主张按月息2%支付利息的请求不能得到支持，但可参照年利率6%的标准计算从原告起诉之日起至被告许雄辉实际偿还之日止的利息。被告许雄辉于2014年12月11日起至2015年2月23向原告妻子周喜珍转账的109300元，原告表示系被告许雄辉支付的利息，但原告并没有提供证据证明借款存在利息的事实，故原告的该项主张不能成立，本院只能认定为该笔款项为被告许雄辉所返还的借款本金；
关于争议焦点2，被告许雄辉向原告宋召猛所借的款项，发生在被告许雄辉与被告刘琪爱夫妻关系存续期间，且被告刘琪爱也并未提交证据证明该款项系被告许雄辉个人债务，被告刘琪爱的抗辩理由不能成立，故被告许雄辉不能履行上述债务时，被告刘琪爱应对上述债务承担连带返还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告许雄辉在本判决生效后十日内偿还原告宋召猛借款本金530700元及利息（利息以本金530700元为基数，按年利率6%的标准支付自2016年8月30日起至债务实际清偿之日止）。
被告刘琪爱对上述债务承担连带偿还责任。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告刘琪爱、被告许雄辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
代理审判员 王泽君
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3611号原告：宋召猛，男，xx出生，汉族，住xx。委托代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。被告：许雄辉，男，xx出生，汉族，住xx。委托代理人：刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。被告：刘琪爱，女，xx出生，汉族，住xx。委托代理人：陈飞赞，岳阳市民权法律服务所法律工作者。原告宋召猛与被告许雄辉、刘琪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋召猛及其委托代理人ＸＸ、被告许雄辉的委托代理人刘岳华、被告刘琪爱的委托代理人陈飞赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金640000元及利息300000元（按照月息2分计算至2016年8月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告许雄辉答辩称，1，2014年10月11日，被告许雄辉向原告借款800000元整是事实，但是没有约定利息，原告主张两分的利息没有法律依据；2，被告在2014年10月11日至2015年2月23日已向原告还款109300元，2015年8月10日经双方协商被告将自己价值160000元的房产抵偿给原告偿还债务，被告至今已向原告还款269300元，尚欠530700元，并非原告所主张的640000元；3，被告许雄辉的借款不是属于家庭生活开支与被告刘琪爱没有任何关联；4，被告许雄辉尚欠的530700元债务，原告如果同意，被告以自己享有的债权或者股权抵偿给原告。被告刘琪爱答辩称，1，自己不是本案适格的主体，请求法院驳回原告对被告刘琪爱的诉讼请求；2，原告出借钱给被告许雄辉时，自己并不知情，该借款也没有用于家庭开支，被告许雄辉与自己已闹矛盾很久了，没有在一起生活，分居多年，被告许雄辉所借的款项不属于夫妻共同债务，不应由自己共同偿还。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告许雄辉于2013年下半年多次向原告宋召猛借款，被告许雄辉于2013年12月27日起至2014年10月8日共计向原告宋召猛的妻子转账240000元，后原告宋召猛与被告许雄辉的借款经双方结算，最终确认借款金额为800000元，被告许雄辉也于2014年11月1日向原告出具借条，借条注：“今借到宋总（召猛）现金人民币捌拾万元整，许雄辉”。借条出具后，被告许雄辉从2014年12月11日起至2015年2月23日共计向原告宋召猛之妻周喜珍转账109300元。2015年8月10日，原告宋召猛出具证明表示，同意被告许雄辉以自己位于中南市场A区壹栋四楼的房屋作价160000元抵偿原告宋召猛的部分欠款，庭审中原告也表示认可。2016年8月30日，原告宋召猛以被告许雄辉未支付剩余欠款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告许雄辉与被告刘琪爱系夫妻关系，上述债务的形成发生在夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：1，原告主张按月利率2%计算利息是否有法律依据？被告许雄辉向原告妻子转账的款项是偿还本金还是支付利息？2，被告刘琪爱是否应对被告许雄辉向原告的借款承担连带返还责任？原告宋召猛向被告许雄辉借款的事实，原告方已提供了转账凭证并得到了被告许雄辉的认可，双方于2014年11月1日确认原、被告之间的借款金额为800000元。关于争议焦点1，原告所主张的利息300000元，即按月息2%计算利息。被告于2014年11月1日向原告出具的借条中，未注明利息也未注明还款时间，故原告主张按月息2%支付利息的请求不能得到支持，但可参照年利率6%的标准计算从原告起诉之日起至被告许雄辉实际偿还之日止的利息。被告许雄辉于2014年12月11日起至2015年2月23向原告妻子周喜珍转账的109300元，原告表示系被告许雄辉支付的利息，但原告并没有提供证据证明借款存在利息的事实，故原告的该项主张不能成立，本院只能认定为该笔款项为被告许雄辉所返还的借款本金；关于争议焦点2，被告许雄辉向原告宋召猛所借的款项，发生在被告许雄辉与被告刘琪爱夫妻关系存续期间，且被告刘琪爱也并未提交证据证明该款项系被告许雄辉个人债务，被告刘琪爱的抗辩理由不能成立，故被告许雄辉不能履行上述债务时，被告刘琪爱应对上述债务承担连带返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告许雄辉在本判决生效后十日内偿还原告宋召猛借款本金530700元及利息（利息以本金530700元为基数，按年利率6%的标准支付自2016年8月30日起至债务实际清偿之日止）。被告刘琪爱对上述债务承担连带偿还责任。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告刘琪爱、被告许雄辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚代理审判员  王泽君人民陪审员  宋小玉二〇一七年二月二十日书 记 员  陈亚娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第759号
原告张春雷，男，汉族。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告张荣祥，男，汉族。
原告张春雷与被告张荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏健到庭参加诉讼，被告张荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称，2015年7月16日，被告因资金紧张向原告借款10万元，并由被告书写借条一张，约定2015年7月26日还款，利息1分5厘，并自愿用临房预售2010018号房子抵押。现期限届满，被告未还款，现诉请法院依法调解或判决被告张荣祥偿还原告欠款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张荣祥在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年7月16日，被告张荣祥以急需用钱为由向原告张春雷借款10万元，并出具借条一份，载明“今借张春雷10万元，大写拾万元正。约定2015年7月26日还，并自愿用临房预售2010018号房子抵押，约定利息1分5厘。借款人：张荣祥，2015年7月16日”。同日，被告张荣祥出具收到条一份，该收到条载明“今收到张春雷现金100000元，大写拾万元整。张荣祥，2015年7月16日”。还款期限届满后，原告张春雷多次向被告张荣祥催要借款未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告张荣祥向原告张春雷借款10万元，事实清楚，有借条予以证实，现原告张春雷要求被告张荣祥偿还借款本金10万元及利息，证据充分，本院应予支持。原告主张利息应按借条约定月息1.5％自还款期限届满之日（2015年7月27日）起计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告张荣祥于本判决生效后十日内向原告张春雷偿付借款本金10万元及利息（利息自2015年7月27日始至判决书确认的履行之日止，按月息1.5％计算）。
如被告张荣祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张荣祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 娜
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00636号
原告刘军桃（刘军涛），农民。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告高修桥，农民。
原告刘军桃诉被告高修桥为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭。与本院同日受理的杨革命、杨八九、张占期、杨四军、杨占林、常连庆、常保玉、杨占京、李新有、张艮锁、王敬国、杨伏争、常拴柱、刘脏样等十四人诉高修桥追索劳动报酬纠纷十四案合并审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾军平到庭参加诉讼，被告高修桥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军桃诉称：2012年11月至2013年2月15日，原告为被告在灵寿县寨头乡山上工作，经原告多次索要，被告于2013年12月15日给原告出具欠条，后经原告多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告工资3400元及延期付款利息。二、判令被告承担诉讼费。
被告高修桥未答辩。
原告提交的证据有欠条一张，内容为：欠苇园刘军涛工款3400元，叁仟肆佰元，西井底高修桥，2013年12月15号。
经审理查明，2013年12月15日，被告给原告出具欠工款的欠条。关于欠条的形成过程，原告称：2012年11月至2013年2月15日，被告雇佣原告等14人在灵寿县寨头乡山上开矿，均被拖欠工钱，经原告等多次索要，被告于2013年12月15日给原告等出具欠条，其中欠原告刘军桃工钱3400元。上述事实有原告当庭陈述、被告出具欠条在案为证。
本院认为，被告雇佣原告等人从事雇佣工作，应当按照出具的欠条数额给付劳动报酬。原告要求被告自出具欠条之日起按照贷款利率给付利息，没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高修桥于本判决生效之日起三日内给付原告刘军桃工资3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高修桥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金路
审 判 员 王淑芳
人民陪审员 姚永志
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3221号
罪犯冯华，男，汉族，1966年8月20日出生于贵州省安顺市，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）陆刑初字第322号刑事判决，以被告人冯华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月31日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第478号
原告：任卫芳，女，汉族，1959年3月15日生。
被告：侯建廷，男，汉族，60岁。
原告任卫芳与被告侯建廷买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏海洋诉称：2008年4月份，被告听原告说，弟弟想买房，被告就给原告说我单位有个指标房，愿要者先预付10万元。原告2008年4月23日给了被告10万元，被告给原告写了收条，后来被告提出多种歪理，既不给原告退款，也不给原告房，把建好的房子交给自己的孩子住，原告无奈，请求法院依法判令被告立即退还原告的购房款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案原告起诉的被告为侯建廷，男，汉族，60岁，籍贯为河津市阳村乡东辛封村，住址为河津市新耿街铁路桥北麻将馆。但经本院查核，河津市阳村乡东辛封村并无名叫侯建廷的村民，也没有名叫侯建廷的公民居住在河津市新耿街铁路桥北麻将馆，故原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任卫芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 郑 倩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第223号
申请执行人石狮市交通货运有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴清忠，该公司董事长。
被执行人吴为良，男，1954年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市交通货运有限责任公司与被执行人吴为良融资租赁合同纠纷一案，本院（2008）狮民初字第717号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人吴为良应偿还申请执行人石狮市交通货运有限责任公司款项730000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市交通货运有限责任公司也无法提供被执行人吴为良可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第223号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖