wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1995号申请执行人：高亚芳，女，1964年5月12日出生，住慈溪市。被执行人：孙建康，男，1964年2月14日出生，住上海市静安区。被执行人：励建芬，女，1963年3月16日出生，住上海市静安区。本院在执行（2017）浙0282民初1945号高亚芳与孙建康、励建芬民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人887305元。经本院穷尽调查措施发现，被执行人励建芬名下位于上海市静安区共和新路2399弄宝华现代城17号楼601室的房地产已设定抵押且由上海市闵行区法院首轮查封。鉴于上述情形，被执行人励建芬名下财产暂无法处置，其他被执行人又无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月十三日（代）书记员 施淑芳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢254号
申请执行人：林兆英，女，1948年7月17日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人：武兆阳，男，1986年9月15日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：李青志，男，1955年4月28日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：刘景华，女，1957年6月26日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人林兆英、武兆阳与被执行人李青志、刘景华财产权属纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2002年11月15日作出（2002）宁民一初字第2566号民事判决，内容如下：（一）被告李青志、刘景华共同偿还原告林兆英、武兆阳欠款本金6944元，自2002年1月17日起至给付之日止按月利率2%给付利息。（二）被告李青志、刘景华共同偿还原告林兆英、武兆阳欠款本金4166元，自2002年2月1日起至给付之日止按月利率2%给付利息。（三）被告李青志、刘景华承担连带责任。案件受理费455元，工本费20元由二被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人林兆英、武兆阳于2003年2月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中于2010年11月30日终结本次执行。现因被执行人有给付能力，且已实际履行判决确定的义务，本案的执行案件受理费553元，已经由被执行人负担。依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2002）宁民一初字第2566号民事判决，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王立文
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初920号
原告：陈阿妹，女，1969年8月28日出生，汉族，住顺昌县，
被告：郑金燕，女，1994年3月2日出生，汉族，住福州市台江区，
原告陈阿妹与被告郑金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。陈阿妹于2017年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，陈阿妹撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈阿妹撤回起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由陈阿妹负担。
审判员 林金旺
二〇一七年六月十九日
书记员 李翠兰
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初920号原告：陈阿妹，女，1969年8月28日出生，汉族，住顺昌县，被告：郑金燕，女，1994年3月2日出生，汉族，住福州市台江区，原告陈阿妹与被告郑金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。陈阿妹于2017年6月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，陈阿妹撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈阿妹撤回起诉。本案受理费4360元，减半收取2180元，由陈阿妹负担。审判员  林金旺二〇一七年六月十九日书记员  李翠兰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3964号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男性，苗族，小学，户籍所在湖南省邵阳市绥宁县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月13日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年7月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5637号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日22时30分许，被告人王某在深圳市宝安区福永街道白石厦“杰拉网吧”包夜上网。2015年7月3日8时许，王某发现旁边隔了一个电脑桌（14号机）的被害人洪某甲在熟睡，其大腿根部位置放着一部白色手机，便有了偷窃的念头。之后王某来到洪某乙身边，趁其熟睡将该白色步步高牌手机盗走并立即关机，逃离网吧并于当日以人民币400元卖掉，当日13时许，被害人洪某甲醒来后发现手机被盗走就查看了网吧监控录像，后报案。2015年7月13日23时许，被告人王某被抓获归案。经物价部门鉴定，被害人洪某甲被盗的步步高牌手机价值人民币1330元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月13日至2016年1月12日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初100号
原告：刘军峰，男，土家族，1990年10月18日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：朱袁，男，汉族，1986年8月4日出生，住宜昌市。
原告刘军峰与被告朱袁合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，并依法于2017年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军峰及其委托诉讼代理人张旗、被告朱袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的合伙合同；判由被告返还原告的入伙资金38000元及垫付资金20042元，合计58042元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原、被告双方签订《个人合伙入伙协议书》，原告并于当日向被告支付入伙资金36150元，于2016年7月又支付入伙资金1850元，合计为38000元。双方合伙经营果立方蛋糕店。在经营过程中，2016年9月26日前，原告又陆续垫付店里的开支20042元。自2016年4月起，原、被告因对过去所经营账目的核算方法及结果，均持有异议而发生矛盾，时而为此发生争执，被告还动手打原告，致使矛盾加深。经多次协商，双方于2016年9月26日同意解除合伙关系，但对合伙期间的经营账目的清算，原告提出聘请有资质的会计专业机构进行清算，遭到被告的拒绝。被告坚持按照其自己的计算结果让原告走人，原告无法接受，不得不诉至法院。原告认为，根据合伙协议的约定，双方共同出资，共享利益，共担风险，按入伙投资比例分配利润和承担亏损。通过第三方专业会计机构进行核算，双方的矛盾不难解决。但被告一意孤行，坚持自己的计算结果，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的责任。原告为了维护其合法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》的规定，特提起民事诉讼，请依法判决。
被告朱袁辩称，三万多元是属于当时原告买被告的股份进来的，按照法律双方公平公正且双方都是有行为能力人不存在隐瞒欺诈，不予以退回。二万多系双方合作以后的共同亏损且被告亏损金额远远超出原告，不存在退还。我同意解除合伙协议，但原告把所有应缴未缴的资金按银行利息最高利率计算还清之后解除合伙协议。
经审理查明，2015年5月19日原告加入被告已在经营的、位于宜昌××新区××小区××号的宜昌高新区果立方蛋糕店进行合伙经营，并签订《个人合伙入伙协议书》约定乙方（原告）以货币方式出资3.6万元占总额的45%；利润分配以出资额为依据，按比例分配，甲方（被告）为利润的的55%，乙方（原告）为利润的45%……，原告于当日向被告支付入伙资金3.615万元，进行实际合伙经营。在经营过程中，双方产生矛盾。2016年9月原告与被告微信沟通意欲解除合伙关系，但双方对合伙期间的财务清算未形成一致意见，且多次协商未果。原告于2017年1月17日起诉至本院。
在庭审中，原被告均同意解除合伙关系，但对合伙期间的财务清算仍不能形成一致意见，且双方均申请对其合伙经营宜昌高新区果立方蛋糕店期间的财务进行审计。本院于2017年2月24日书面通知双方提供其合伙经营宜昌高新区果立方蛋糕店期间的财务资料，以便委托中介机构进行审计，并告知其逾期提供相关财务资料将承担的法律后果。原、被告收到《通知》后均于2017年2月27日予以了回复，但都未提供相关的财务资料。
本院认为，原告加入被告已在经营的位于宜昌××新区××小区××号的宜昌高新区果立方蛋糕店，进行合伙经营，并签订《个人合伙入伙协议书》约定经营期间利润均分、风险共担的合伙协议，是双方的真实意思表示。经营一段时间后，原告于2016年9月25日意欲退出合伙，但与被告未形成一致意见而于2017年1月17日诉讼至本院。被告在庭审中也同意与原告解除合伙关系，但双方未提供其合伙经营宜昌高新区果立方蛋糕店期间的财务资料，无法进行审计清算，其双方应承担未完成举证义务的法律后果。原、被告之间基于《个人合伙入伙协议书》而合伙经营果立方蛋糕店业务，双方的投入已因合伙关系的存在而由个人财产转变为合伙财产，成为合伙人对外的一般担保财产，由合伙人统一管理和使用，合伙关系终止时，应由合伙人对合伙财产、合伙期间的债务依照约定或法律规定进行清算、分割。未经清算与分割，合伙人的投入作为合伙财产的性质不发生变化，不能认定其中一部分财产属于某个合伙人；同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条的规定，入伙的原物退伙时原则上应予退还。因此，在未对合伙期间的财产、债权债务进行清算、分割的情形下，原告要求被告支付人民币58042元，并承担诉讼费用没有法律根据，本院不予支持。现由于原被告双方都意欲解除合伙关系，尽管原告于2016年9月25日以后未实际合伙经营，但合伙关系仍存续，在解除合伙关系前的合伙财产的保管仍属于合伙事务，如发生保管费用也应属于合伙支出，应在清算合伙关系、分割合伙财产时一并考虑，所以被告辩称的原告将所有应缴未缴的资金，按银行利息最高利率计算并还清之后予以解除合伙协议的辩解意见，本院亦不采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘军峰与被告朱袁的《个人合伙入伙协议书》于本判决生效之日予以解除。
二、驳回原告刘军峰的其他诉讼请求。
案件受理费626元（原告已预缴、已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一七年三月二十日
书记员 车黄宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初100号原告：刘军峰，男，土家族，1990年10月18日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。被告：朱袁，男，汉族，1986年8月4日出生，住宜昌市。原告刘军峰与被告朱袁合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，并依法于2017年2月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军峰及其委托诉讼代理人张旗、被告朱袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的合伙合同；判由被告返还原告的入伙资金38000元及垫付资金20042元，合计58042元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原、被告双方签订《个人合伙入伙协议书》，原告并于当日向被告支付入伙资金36150元，于2016年7月又支付入伙资金1850元，合计为38000元。双方合伙经营果立方蛋糕店。在经营过程中，2016年9月26日前，原告又陆续垫付店里的开支20042元。自2016年4月起，原、被告因对过去所经营账目的核算方法及结果，均持有异议而发生矛盾，时而为此发生争执，被告还动手打原告，致使矛盾加深。经多次协商，双方于2016年9月26日同意解除合伙关系，但对合伙期间的经营账目的清算，原告提出聘请有资质的会计专业机构进行清算，遭到被告的拒绝。被告坚持按照其自己的计算结果让原告走人，原告无法接受，不得不诉至法院。原告认为，根据合伙协议的约定，双方共同出资，共享利益，共担风险，按入伙投资比例分配利润和承担亏损。通过第三方专业会计机构进行核算，双方的矛盾不难解决。但被告一意孤行，坚持自己的计算结果，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的责任。原告为了维护其合法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》的规定，特提起民事诉讼，请依法判决。被告朱袁辩称，三万多元是属于当时原告买被告的股份进来的，按照法律双方公平公正且双方都是有行为能力人不存在隐瞒欺诈，不予以退回。二万多系双方合作以后的共同亏损且被告亏损金额远远超出原告，不存在退还。我同意解除合伙协议，但原告把所有应缴未缴的资金按银行利息最高利率计算还清之后解除合伙协议。经审理查明，2015年5月19日原告加入被告已在经营的、位于宜昌××新区××小区××号的宜昌高新区果立方蛋糕店进行合伙经营，并签订《个人合伙入伙协议书》约定乙方（原告）以货币方式出资3.6万元占总额的45%；利润分配以出资额为依据，按比例分配，甲方（被告）为利润的的55%，乙方（原告）为利润的45%……，原告于当日向被告支付入伙资金3.615万元，进行实际合伙经营。在经营过程中，双方产生矛盾。2016年9月原告与被告微信沟通意欲解除合伙关系，但双方对合伙期间的财务清算未形成一致意见，且多次协商未果。原告于2017年1月17日起诉至本院。在庭审中，原被告均同意解除合伙关系，但对合伙期间的财务清算仍不能形成一致意见，且双方均申请对其合伙经营宜昌高新区果立方蛋糕店期间的财务进行审计。本院于2017年2月24日书面通知双方提供其合伙经营宜昌高新区果立方蛋糕店期间的财务资料，以便委托中介机构进行审计，并告知其逾期提供相关财务资料将承担的法律后果。原、被告收到《通知》后均于2017年2月27日予以了回复，但都未提供相关的财务资料。本院认为，原告加入被告已在经营的位于宜昌××新区××小区××号的宜昌高新区果立方蛋糕店，进行合伙经营，并签订《个人合伙入伙协议书》约定经营期间利润均分、风险共担的合伙协议，是双方的真实意思表示。经营一段时间后，原告于2016年9月25日意欲退出合伙，但与被告未形成一致意见而于2017年1月17日诉讼至本院。被告在庭审中也同意与原告解除合伙关系，但双方未提供其合伙经营宜昌高新区果立方蛋糕店期间的财务资料，无法进行审计清算，其双方应承担未完成举证义务的法律后果。原、被告之间基于《个人合伙入伙协议书》而合伙经营果立方蛋糕店业务，双方的投入已因合伙关系的存在而由个人财产转变为合伙财产，成为合伙人对外的一般担保财产，由合伙人统一管理和使用，合伙关系终止时，应由合伙人对合伙财产、合伙期间的债务依照约定或法律规定进行清算、分割。未经清算与分割，合伙人的投入作为合伙财产的性质不发生变化，不能认定其中一部分财产属于某个合伙人；同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，入伙的原物退伙时原则上应予退还。因此，在未对合伙期间的财产、债权债务进行清算、分割的情形下，原告要求被告支付人民币58042元，并承担诉讼费用没有法律根据，本院不予支持。现由于原被告双方都意欲解除合伙关系，尽管原告于2016年9月25日以后未实际合伙经营，但合伙关系仍存续，在解除合伙关系前的合伙财产的保管仍属于合伙事务，如发生保管费用也应属于合伙支出，应在清算合伙关系、分割合伙财产时一并考虑，所以被告辩称的原告将所有应缴未缴的资金，按银行利息最高利率计算并还清之后予以解除合伙协议的辩解意见，本院亦不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘军峰与被告朱袁的《个人合伙入伙协议书》于本判决生效之日予以解除。二、驳回原告刘军峰的其他诉讼请求。案件受理费626元（原告已预缴、已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇一七年三月二十日书记员  车黄宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6059号
原告：王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈小弟、林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。
被告：张艺，女，汉族，1971年2月24日出生，住福建省南平市延平区。
原告王峰与被告张艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告张艺经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1.判令张艺立即偿还王峰借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2016年7月19日起按月利率2%计至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由张艺承担。事实和理由：2016年7月18日，张艺因资金周转需要向王峰借款6万元，同日向王峰出具一张借条及收据，承诺月利率3%，确认已收到借款。借款后，张艺既不支付利息，亦不偿还借款本金。王峰多次催讨，张艺均以各种理由拒绝。为此，王峰现依法起诉，以维护自身的合法权益。
张艺未作答辩。
王峰围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、转账回单。张艺未向法庭提交证据。经审查，王峰提交的借条、收据来源合法，但王峰在庭审中陈述，借条上的“按利率月3%计算”中的“月3”系其书写，本院认为，借条和收据是将模板打印在同一张纸上后在空格上填写内容，其中利率系王峰书写，不能确认系张艺的真实意思表示，收据日期为2016年7月18日，转账回单日期为2016年7月19日，张艺在出具收据时尚未收到转账款项，收据内容与双方交易的实际情况不符，不能证明张艺在出具收据时已经收到王峰支付的款项，故本院对借据中关于利息的约定不予采纳，对收据不予采纳。王峰提交的转账回单据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，张艺向王峰出具借条，向王峰借款60000元，借条上载明“每天退2000，30天退完”。2016年7月19日，王峰向张艺转账42100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案王峰与张艺之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。王峰诉请张艺偿还借款60000元，提供了借条、收据，借条上载明“每天退2000,30天退完”即双方对本金约定了于借款后30日内还清，现张艺逾期未归还借款，故王峰要求张艺还款并支付逾期利息的主张本院予以支持。关于借款的金额，本院认为，转账回单的日期较收据的日期晚一日，张艺在出具收据时尚未收到转账款项，收据内容与双方交易的实际情况不符，王峰提供的转账回单只能证明其支付了42100元借款，剩余17900元系现金支付并无证据证明，故本院认定实际出借的款项为42100元。关于利息，借据上的利率系王峰书写，不能证明系张艺的真实意思表示，本院认定双方未约定利息，故王峰主张自借款之日起按月利率2%计算利息，本院不予采纳，本院认为，双方约定30日内还清借款，自张艺实际收到借款之日的次日起计算30日即2016年8月18日为最后还款期限，故本院仅支持自2016年8月19日起按照年利率6%计付逾期利息。张艺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张艺于本判决生效之日起十日内偿还王峰借款本金42100元并支付利息（以本金42100元为基数，按年利率6%自2016年8月19日起计至实际还清借款之日止）；
二、驳回王峰的其他诉讼请求。
如果张艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由王峰负担570元，张艺负担1087元，公告费560元，由张艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 陈 婷
代理审判员 任晗婧
二〇一八年二月一日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第446号
原告：林秀芬。
委托代理人：陈勇，徐登敏。
被告：姜国林。
被告：林晓平。
原告林秀芬与被告姜国林、林晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀芬的委托代理人陈勇，徐登敏和被告姜国林到庭参加诉讼，被告林晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芬诉称：原告与被告姜国林系朋友关系。2006年12月27日，被告姜国林以资金紧缺为由向原告借款16万元，双方口头约定借款月利率1%，但未约定还款期限。之后，被告姜国林支付利息至2010年10月，此后就再也没有还本付息。被告林晓平系被告姜国林之妻，被告姜国林在夫妻关系存续期间产生的债务，被告林晓平应共同承担清偿责任。故请求判令被告姜国林偿付原告借款16万元以及利息（从2010年10月27日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；被告林晓平承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据一份，证明被告姜国林向原告借款16万元的事实；2、被告姜国林母亲高少美的证明一份，证明被告姜国林依月利率1%支付利息至2010年10月的事实；3、结婚登记资料一份，证明俩被告于1993年3月1日登记结婚的事实。
被告姜国林辩称：借款属实，目前经济困难，要求在三年内分期还清。
被告姜国林未在举证期限内向本院提供证据。
被告林晓平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经质证，被告姜国林对原告提供的上述证据表示无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告林晓平在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2006年12月27日，被告姜国林向原告林秀芬借款16万元，并出具一份“今借秀芬人民币16万元整，姜国林，12.27”借据给原告收执，双方口头约定借款月利率为1%。尔后，被告姜国林支付原告利息至2010年10月26日，此后就再没有还本付息，尚欠原告借款16万元以及2010年10月27日起的利息。另认定，被告林晓平、姜国林于1993年3月1日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告姜国林向原告借款16万元，双方口头约定月利率1.5%，有借据为凭，本院予以确认。原告要求被告姜国林偿付借款16万元以及利息（从2010年10月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林晓平系被告姜国林之妻，被告姜国林的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告林晓平承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告林晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第九十条、第，《中华人民共和国合同法》第、第，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国林、林晓平于本判决生效之日起十日内偿付原告林秀芬借款16万元及利息（从2010年10月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
若俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告姜国林、林晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱艳月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11786号
原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2。
负责人张松。
被告张凌，男，1968年6月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司南坪支行诉被告张凌金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告重庆银行股份有限公司南坪支行期交纳诉讼费，原告重庆银行股份有限公司南坪支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司南坪支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔 燕
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第779号
原告：天津福达普瑞国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区解放北路**号津工大厦*层。
法定代表人：邵立新，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：津日集装箱服务有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港码头第**号泊位。
原告天津福达普瑞国际货运代理有限公司诉被告津日集装箱服务有限公司集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，由代理审判员王会然依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告天津福达普瑞国际货运代理有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津福达普瑞国际货运代理有限公�撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告天津福达普瑞国际货运代理有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费人民币150元由原告承担
（此页无正文）
代理审判员 王会然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马吉海
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3366号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3366号申请执行人徐玲，女，1966年8月18日生，汉族，户籍地山东省。被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司，住所地本市。法定代表人徐宇锋。原告徐玲与被告上海多司咖餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，黄劳人仲(2015)办字第966号仲裁调解书确认：被告上海多司咖餐饮管理有限公司应给付原告徐玲欠款及案件受理费合计4267.9元。仲裁调解书生效后，被告上海多司咖餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人徐玲向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海多司咖餐饮管理有限公司名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院黄劳人仲(2015)办字第966号民事仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年六月二十三日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十五日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02649号
上诉人（原审原告）刘金英，女，1969年2月27日出生。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
委托代理人尹金甫，男，1964年5月10日出生，献县淮镇兴旺建材租赁站员工。
被上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法�代表人刘崇泽，董事长。
委托代理人连崇信，男，1954年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）连崇厚，男，1951年10月8日出生。
上诉人刘金英因建筑设备租赁合同纠纷一案，于2008年1月将北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）诉至献县人民法院，该院判决后，城乡建设集团不服献县人民法院的判决，上诉至沧州市中级人民法院，该院经审理后将该案发回献县人民法院重审。在献县人民法院重审期间，城乡建设集团提出管辖异议，后最高人民法院指定北京市丰台区人民法院管辖。刘金英不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第12046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘金英诉称：城乡建设集团于2006年9月在月坛工地施工时，该集团项目部负责人连崇厚与我订立了租赁合同。我按合同约定履行了应尽的义务，但城乡建设集团单方违约，拒不按合同约定支付租金，已给我造成了一定的经济损失。截至2010年3月29日城乡建设集团共欠1734481.70元（即欠租赁费1581560.70元，扣件修复费45773元，安全网货款14386元，并应按合同约定支付违约金80000元）。经我多次讨要，城乡建设集团于2007年2月12日前先后支付160156.13元，尚欠157432.60元。请求判令：城乡建设集团支付截止到2012年3月29日前所欠租赁费1434166.60元、扣件修复费45773元、安全网货款14386元；支付违约金80000元；城乡建设集团返还物资或按丢失作价一次性赔付清并解除双方租赁合同关系。
城乡建设集团辩称：我公司认为刘金英是社会闲散人员，勾结当地人员进行合同敲诈。合同本身不存在，该项目的负责人为连崇信，签订合同必须经过连崇信同意，我公司没与刘金英签过合同。连崇厚不是我公司的人员。对方在献县人民法院起诉的时候就是凭借空白的合同起诉的，合同中只有一方签字。我公司与刘金英不存在任何合同关系，不同意刘金英的诉讼请求。
连崇厚辩称：依据合同所发生的一切事由，由我本人负责，与城乡建设集团没有任何关系；对方勾结当地的不法分子进行盗窃活动。刘金英、祝廷和夫妇利用改装车在每次送货时和往回拉货时进行盗窃，盗走的也算在我头上，不但让我还租赁物还要计算租金。
原审法院经审理后认为：本案不属于民事纠纷且涉嫌经济犯罪。据此，于2013年12月裁定：驳回刘金英的起诉。
裁定后，刘金英不服，向本院提起上诉。刘金英认为：其与城乡建设集团签订的租赁合同合法有效，其已履行了合同约定的全部义务，城乡建设集团拒不履行给付租金的义务系违约，并应承担违约责任；城乡建设集团在献县人民法院审理此案期间，认可双方存在租赁�同关系和租赁事实；生效法律文书可以确认连崇厚系职务行为；城乡建设集团与连崇厚无证据证明涉案工地所发生的盗窃事件与刘金英有关，故要求二审法院查明本案事实，撤销原审法院之裁定，指令原审法院对该案进行实体审理。
经审理查明：在本案诉讼期间，刘金英提供了一份2006年9月1日的租赁合同，该合同的出租方为献县淮镇兴旺建材租赁站（个体工商户，业主为刘金英），承租方为北京城乡建设集团，但未加盖城乡建设集团的法人章，该租赁合同上方写有租金由连崇厚执行，署名时间为10月19日。该合同签订后，刘金英依约向城乡建设集团的施工工地发送施工器材，城乡建设集团的施工工地的工作人员亦接受了施工器材。2006年12月21日，刘金英租赁了车牌号为冀T130**和冀T063**的大货车至城乡建设集团的施工工地运输租赁器材时，被城乡建设集团的工作人员将车辆扣留，后驾驶人员不知去向，交管部门亦无此驾驶证登记信息。2008年1月，刘金英以城乡建设集团未支付其租金为由，向献县人民法院提起诉讼。2008年4月，城乡建设集团的员工连崇信向北京市公安局西城分局月坛派出所报案称，2006年9月2日至2006年12月21日期间，其公司承建的园林局办公楼工地被盗窃，盗窃物资价值人民币28万余元。现该刑事案件虽已立案，但并未确认犯罪嫌疑人，亦未确认该刑事案件与刘金英之关系。生效的法律文书确认连崇厚系城乡建设集团的工作人员，连崇厚亦认可与刘金英存在租赁合同关系。
本院经审查后认为：刘金英在本案诉讼期间提供的租赁合同虽未加盖城乡建设集团的法人章，但生效的法律文书确认，在双方租赁合同期间，连崇厚系城乡建设集团的工作人员，连崇厚亦认可其与刘金英存在租赁合同关系，故可认定连崇厚在此期间的行为，应认定为城乡建设集团的职务行为。现连崇信虽报案称，刘金英与城乡建设集团在履行租赁合同期间涉嫌刑事犯罪，但该刑事案件并未确认犯罪嫌疑人，亦未确认涉案的犯罪嫌疑人与刘金英的关系，故刘金英与城乡建设集团的租赁合同关系应予以实体审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第12046号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年三月十七日
书 记 员 廖 慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字683号
上诉人（原审被告）：邹剑锋，现住长岭县长岭镇市。
委托代理人：苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春艳，住松原市。
上诉人邹剑锋因租赁合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹剑锋及委托代理人苏荆晗，被上诉人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张春艳诉称，2012年4月10日，我将供销工业品贸一楼房屋出租给被告，每年租金15万元。约定合同有效期为三年，2015年4月10日到期，每年被告提前一个月上交一年租金。合同期满后，租金随行就市的情况下，被告要求再续七年合同，现我和被告就租金数额未能达成协议，没有续签合同，故诉讼来院要求被告腾出房子。超期部分按以前的租金补交房租。
原审被告邹剑锋辩称，原告所述案件事实属实，三年租金不变合同已到期，续租的七年已开始，当时双�约定租金随行就市。我询问了附近租户，他们的最高租金是18万，我按照最高价格支付给原告租金，2015年3月9日下午，我将18万租金通过农村信用社打到原告的银行卡上，我认为我已经按照最高租金价，支付给原告租金，我合同中与对方约定三年期限到期后，我要求再续租七年。租金随行就市，同等条件下乙方有优先承租权。所以说我认为合同没有到期，不同意解除合同。
原审查明，2012年4月10日，原告将供销工业品贸一楼房屋出租给被告，每年租金15万元。合同有效期为三年，2015年4月10日到期，每年被告提前一个月上交一年租金。同时合同约定合同期满后，租金随行就市的情况下，被告要求再续七年合同，现原告和被告就租金数额未能达成协议，没有续签合同，原告诉讼来院要求被告腾出房子，超期部分按以前的租金补交房租。经庭审询问，被告自认为�房屋一年最高租金18万元，在未征得原告同意情况下，将18万元房租支付给原告，认为房屋租赁合同已经续签，不同意返还原告房屋。
原审认为，原、被告三年房屋租赁合同期已满，关于合同期满再续租7年，因双方就每年租金数额未能达成协议，租赁合同并没有成功续签，被告继续占有使用原告的房屋没有法律依据，超期使用亦应给付租金。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决：一、被告于本判决生效后15日内将原告的房屋返还原告；二、被告自2015年4月10日起，每月支付原告房屋租金12500元。
上诉人邹剑锋上诉称，本案系租赁合同纠纷，一审法院违法变更案由，与被上诉人诉请不符，原审确定的案由错误。双方签订的租赁合同合法有效，对续租7年没有争议，仅是对租金数额约定不明晰，但“随行就市”的约定可以通过房产评估及相关部门出具的房屋指导价格予以确认。一审判决认定租赁合同没有成功续签错误。上诉人已经按照合同约定支付下一年的租金18万元，应视为被上诉人对租金数额的认可。一审适用法律错误，上诉人作为承租人系合法占有、使用房屋，在双方没有依法解除合同，被上诉人没有提出诉请的前提下，一审法院无权代替被上诉人行使返还原物请求。请求撤销原审判决，发回原审法院重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，三年的合同已经期满，再续租7年，应当是双方达成共识才能成立。被上诉人给上诉人邹剑锋打过电话，告知其房屋涨价了，问她是否继续租赁，邹剑锋一直没有正面回答。按照合同约定同等条件下邹剑锋优先，但现在有人给我高价格要租房子，我没有同意按照原来的价格租给邹�锋，在我不知道的情况下，邹剑锋将18万元打到我银行卡里，我发现卡里多钱了才问的邹剑锋。原来的租赁合同到2015年4月已经期满，原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明，2012年4月10日，张春艳与邹剑锋签订房屋租赁合同。张春艳将供销工业品贸一楼117.6平方米房屋出租给邹剑锋，合同约定：房屋每年租金15万元，押金1万元。合同有效期为三年，合同期内房租不变，2012年4月10日至2015年4月10日。邹剑锋每年提前一个月上交一年租金，逾期张春艳有权终止合同。合同期满后，邹剑锋要求再续签7年合同，每年房租随行就市，即同等房租邹剑锋优先租用。2015年3月邹剑锋自认为该房屋现一年最高租金18万元，在未征得张春艳同意情况下，打到张春艳账户18万元，直至二审庭审邹剑锋仍继续使用租赁房屋。张春艳以邹剑锋未按照市场价格交纳租金为由诉至法院，要求解除双方租赁合同，返还房屋，超期部分按以前的租金补交房租。被上诉人二审中提供其与邹剑锋的电话录音一份，内容为张春艳告知邹剑锋租赁合同第三年还有三个月期满，是否续租，如果续租，房屋租金为26万元，邹剑锋称续租，但没有明确答复租金价格。提供姚亚军出庭作证，证实：“我的房子在长岭县长岭镇东北片一号二段综合楼一楼（出示房屋所有权证），出租给翁春申（出示租赁合同，租赁合同内容为：出租人为姚亚军，承租人翁春申，房屋租金20万元，面积91.5平方米，租期三年，租赁期间为2014年11月20日至2017年11月20日）。我的房子与张春艳的房子隔壁，我的房子出租后开金店了”。翁春申书面证实材料一份，证实：“我翁春申租周六福珠宝（房主张春艳、姚亚军），房屋每间是91.5平方米，房租为每间20万元”。吕瑞出庭作证，证实：“我是开�额贷款公司的，想在乾安、长岭设立分点，我想26万元租张春艳的房子，已经与张春艳签订了房屋租赁合同，但是房子迟迟倒不出来，我没法搬”。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系自愿达成，不违反法律强制性、效力性规定，合法有效。本案原审原告在诉状中请求为解除房屋租赁合同，但在庭审中增加诉讼请求，要求邹剑锋腾出房子，超期部分按以前的租金补交房租，不存在原审法院违法变更案由的情形。本案是因租赁合同的履行产生的争议，张春艳亦请求解除租赁合同，返还房屋及超期部分按照原租金标准给付租金是合同解除后必然要解决的问题，案由应确定为租赁合同较为适当。按照双方合同的约定，“合同期满后，邹剑锋要求再续签7年合同，每年房租随行就市，即同等房租邹剑锋优先租用”。三年届满前三个月，张春艳与邹剑锋通电话，告知其租金数额调整为26万元，邹剑锋未明确答复，双方就续租未达成一致意见。2015年3月，邹剑锋自认为该房屋的租金市场价格为18万元，直接向张春艳账户打款18万元。张春艳对18万元租金数额不予认可，二审中提供了与出租给邹剑锋房屋隔壁的房屋所有权人姚亚军出庭作证，证实其91.5平方米房屋出租价格为20万元，房屋承租人翁春申亦出具书面证实材料，证实其开金店租用姚亚军和张春艳各一间房屋，面积均为91.5平方米，租金每间20万元。邹剑锋对翁春申的证实没有异议，确认翁确系在其隔壁开店。吕瑞出庭作证亦证实其想租用本案争议的房屋，愿意以26万元的价格承租。参照与张春艳房屋隔壁两个房屋的价格，邹剑锋给出的房屋租金18万元低于市场行情，吕瑞又愿意以26万元的价格租用，邹剑锋二审庭审中明确表示租金价格高于18万元就不租了。张春�明确表示，房屋租金26万元，少了就不租了。双方就续租不能达成一致意见，双方原签订的租赁合同因不具备继续履行的条件，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人邹剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年八月十日
书记员 张 蕊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审159号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人肖玉飞。
申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]59号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年7月14日作出苍土资执罚[2015]59号行政处罚决定，并于2015年11月10日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地287.4平方米；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的面积为66.9平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款8334元。2016年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年7月14日作出的苍土资执罚[2015]59号行政处罚决定第二项、第三项内容。其中第二项由苍南县金乡镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年七月十八日
书 记 员 章 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第17号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某某，无业。因涉嫌危险驾驶于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）205号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2012年2月28日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶“陕汽牌”冀X×××××号重型自卸货车沿邯郸市滏河大街自北向南行驶至邯郸市滏河大街与北环路交叉口向南500米处时，被执勤交警查获。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精定量检测，被告人李某某血液酒精含量139mg／100ml。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人李某某进行惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、相关书证、酒精检测报告书、被告人李某某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已交付）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一二年十一月二十七日
书记员 李娇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第385号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人夏某。2006年7月因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月18日刑满释放；2008年5月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年1月10日刑满释放；2012年8月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月5日刑满释放；2009年2月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2010年5月16日被解除劳动教养；2010年9月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2011年11月10日被解除劳动教养。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日21时50分许，被告人夏某在杭州市下城区武林广场217路公交车站，趁被害人胡某上车不备之机，窃得其放在左裤袋内苹果4代手机1只（经鉴定，价值人民币2655.9元），后被反扒人员抓获。
另查明，案发后，涉案赃物手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，被害人胡某的陈述，证人王某、娄某、张某的证言，价格鉴定结论书，发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次被刑事处罚及行政处罚，再次犯罪，主观恶性较大，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年七月十六日
书记员 傅程（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7781号
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。
主要负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿洪庆，男，1972年11月3日生，汉族，该公司办公室主任，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪生，男，1958年5月11日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
上诉人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（以下简称溧水供电公司）因与被上诉人朱洪生供用电合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人溧水供电公司的委托诉讼代理人瞿洪庆、周飞，被上诉人朱洪生及其委托诉讼代理人汤圣泉、朱大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溧水供电公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院错误认定上诉人提供的证据不足以证明朱洪生的土地被拆迁及拆除相关电力设施系依据永阳镇镇政府和经信局的指示这一事实。一审中，上诉人提交了《关于请求对永阳镇东山村山边上二组朱洪生户外电力设施拆除的申请》，该申请中明确提到了朱洪生的土地被征用的情况，同时永阳镇东山行政村村民委员会和东山村山边上组要求上诉人将被征收土地上的全部电力设施杆线拆除，永阳镇人民政府批注“情况属实，请予支持为感”，溧水经信局批注“请区供电公司给予支持”。一审法院对该证据未予采信，属于认定证据错误。二、原审法院错误认定政府征地拆迁事由不属于不可抗力。相关政府部门对朱洪生土地进行征用，并要求上诉人拆除土地上的供电设施，属于上诉人与朱洪生之间供用电合同关系时无法预见的客观情况，上诉人对该客观情况不能避免、克服，完全符合《合同法》关于不可抗力的规定，原审法院无视不可抗力的存在，在不具备恢复供电的条件要求上诉人恢复供电，造成判决客观上无法得到执行。
被上诉人朱洪生辩称，上诉人在其上诉状中的陈述无事实和法律依据。1、本案中，上诉人并没有提供案涉房屋和土地的征收批文，因此不存在征收行为。2、即使存在征收行为，依照国务院的有关规定，在未补偿前也不得通过停电、停水等方式进行逼迁。3、被上诉人和上诉人之间存在供用电合同关系，该合同具有相对性，不得因第三方的妨碍而终止，当受到第三方妨碍的时候，作为合同一方的上诉人也必须先行履行合同义务，造成的损失可以向第三方追偿。4、上诉人擅自断电的行为违反了合同法、电力法等有关规定，也违反了国务院关于征地拆迁的有关文件的规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。
朱洪生向一审法院起诉请求：1、判令溧水供电公司立即对其住宅恢复供电；2、判令溧水供电公司赔偿因擅自停电给其造成的损失暂计20000元；3、本案诉讼费用由溧水供电公司承担。
一审法院认定事实：朱洪生在溧水区永阳镇××边××组居住生活，溧水供电公司一直为朱洪生家供电。2016年5月17日上午，朱洪生家附近的所有电线杆、电线等电力设施被拆除。后朱洪生要求溧水供电公司恢复供电，溧水供电公司以东山村山边上村2组土地已经被溧水区永阳镇政府征用，其无权在被征用的土地上架设电线杆和电线为由，拒绝为朱洪生恢复供电。
一审庭审中，溧水供电公司为证明其主张的朱洪生住所地所属土地被溧水区永阳镇政府征用，其拆除相关电力设施系根据永阳镇政府和溧水区经信局的指示的事实，提交“关于请求对永阳镇东山村山边上二组朱洪生户外电力设施拆除的申请”予以证实，对该证据朱洪生不予认可。一审法院认为，关于朱洪生居住的房屋和土地被纳入拆迁范围的事实，应当提供政府部门的相关拆迁审批文件相印证，而上述证据不足以证明溧水供电公司的主张事实，故法院不予确认。
一审中，朱洪生变更诉讼请求，要求溧水供电公司赔偿因停电造成的损失包括精神损失费、误工费、律师费等共计人民币110000元，但对其增加的诉讼请求未在法院指定期限内补缴诉讼费用，故对其增加的诉讼请求一审法院不予审理。朱洪生对其主张的因溧水供电公司拒绝供电造成的损失20000元未提供证据证实，故法院不予确认。
一审法院认为，朱洪生在溧水区永阳镇××边××组居住生活期间，溧水供电公司向朱洪生供电，朱洪生支付电费，双方成立供用电合同关系。溧水供电公司应当按照国家规定向朱洪生供电，不得违反国家规定拒绝对朱洪生供电。故对朱洪生要求溧水供电公司对其住宅恢复供电的诉讼请求，法院予以支持。溧水供电公司提出抗辩称因朱洪生所居住的房屋和土地被政府征用导致其无法供电，但其提供的证据不足以证明该事实主张，况且即便出现拆迁事由，也不属于自然灾害等不可抗力因素导致断电。故对溧水供电公司的抗辩理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司限于判决生效后十日内对朱洪生住宅恢复供电；二、驳回朱洪生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有接处警工作登记表、电费缴费卡以及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：溧水供电公司同意拆除朱洪生土地的电力设施是否符合法律规定，其是否应当对朱洪生住宅恢复供电。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，溧水供电公司上诉认为朱洪生居住房屋所属土地被溧水永阳镇政府征用，因政府要求其将土地上的电力设施拆除，故无法继续供电，系不可抗力，其主张的依据是“关于请求对永阳镇东山村山边上二组朱洪生户外电力设施拆除的申请”。本院认为，该申请仅仅系永阳镇东山行政村村民委员会与东山村山边上组向溧水区工信局提交的书面请示报告，虽然永阳镇政府、溧水区工信局盖章予以确认，但该申请不足以证明溧水供电公司的主张，对于朱洪生的土地征收、房屋拆迁事实，还需要政府相关拆迁批文予以印证，但溧水供电公司在一、二审中未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因朱洪生与溧水供电公司存在供用电合同法律关系，溧水供电公司应当按照规定向朱洪生提供用电服务，其同意拆除给朱洪生供电的电力设施没有法律依据，朱洪生一审主张对其住宅恢复供电诉讼请求应予以支持。溧水供电公司认为朱洪生居住房屋所属土地被溧水永阳镇政府征用，因政府要求其将土地上的电力设施拆除，故无法继续供电，系不可抗力的上诉意见缺乏证据证实，对该主张，本院不予采信。
综上所述，溧水供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年十月九日
书记员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7781号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。主要负责人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿洪庆，男，1972年11月3日生，汉族，该公司办公室主任，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪生，男，1958年5月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。上诉人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（以下简称溧水供电公司）因与被上诉人朱洪生供用电合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人溧水供电公司的委托诉讼代理人瞿洪庆、周飞，被上诉人朱洪生及其委托诉讼代理人汤圣泉、朱大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溧水供电公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院错误认定上诉人提供的证据不足以证明朱洪生的土地被拆迁及拆除相关电力设施系依据永阳镇镇政府和经信局的指示这一事实。一审中，上诉人提交了《关于请求对永阳镇东山村山边上二组朱洪生户外电力设施拆除的申请》，该申请中明确提到了朱洪生的土地被征用的情况，同时永阳镇东山行政村村民委员会和东山村山边上组要求上诉人将被征收土地上的全部电力设施杆线拆除，永阳镇人民政府批注“情况属实，请予支持为感”，溧水经信局批注“请区供电公司给予支持”。一审法院对该证据未予采信，属于认定证据错误。二、原审法院错误认定政府征地拆迁事由不属于不可抗力。相关政府部门对朱洪生土地进行征用，并要求上诉人拆除土地上的供电设施，属于上诉人与朱洪生之间供用电合同关系时无法预见的客观情况，上诉人对该客观情况不能避免、克服，完全符合《合同法》关于不可抗力的规定，原审法院无视不可抗力的存在，在不具备恢复供电的条件要求上诉人恢复供电，造成判决客观上无法得到执行。被上诉人朱洪生辩称，上诉人在其上诉状中的陈述无事实和法律依据。1、本案中，上诉人并没有提供案涉房屋和土地的征收批文，因此不存在征收行为。2、即使存在征收行为，依照国务院的有关规定，在未补偿前也不得通过停电、停水等方式进行逼迁。3、被上诉人和上诉人之间存在供用电合同关系，该合同具有相对性，不得因第三方的妨碍而终止，当受到第三方妨碍的时候，作为合同一方的上诉人也必须先行履行合同义务，造成的损失可以向第三方追偿。4、上诉人擅自断电的行为违反了合同法、电力法等有关规定，也违反了国务院关于征地拆迁的有关文件的规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。朱洪生向一审法院起诉请求：1、判令溧水供电公司立即对其住宅恢复供电；2、判令溧水供电公司赔偿因擅自停电给其造成的损失暂计20000元；3、本案诉讼费用由溧水供电公司承担。一审法院认定事实：朱洪生在溧水区永阳镇××边××组居住生活，溧水供电公司一直为朱洪生家供电。2016年5月17日上午，朱洪生家附近的所有电线杆、电线等电力设施被拆除。后朱洪生要求溧水供电公司恢复供电，溧水供电公司以东山村山边上村2组土地已经被溧水区永阳镇政府征用，其无权在被征用的土地上架设电线杆和电线为由，拒绝为朱洪生恢复供电。一审庭审中，溧水供电公司为证明其主张的朱洪生住所地所属土地被溧水区永阳镇政府征用，其拆除相关电力设施系根据永阳镇政府和溧水区经信局的指示的事实，提交“关于请求对永阳镇东山村山边上二组朱洪生户外电力设施拆除的申请”予以证实，对该证据朱洪生不予认可。一审法院认为，关于朱洪生居住的房屋和土地被纳入拆迁范围的事实，应当提供政府部门的相关拆迁审批文件相印证，而上述证据不足以证明溧水供电公司的主张事实，故法院不予确认。一审中，朱洪生变更诉讼请求，要求溧水供电公司赔偿因停电造成的损失包括精神损失费、误工费、律师费等共计人民币110000元，但对其增加的诉讼请求未在法院指定期限内补缴诉讼费用，故对其增加的诉讼请求一审法院不予审理。朱洪生对其主张的因溧水供电公司拒绝供电造成的损失20000元未提供证据证实，故法院不予确认。一审法院认为，朱洪生在溧水区永阳镇××边××组居住生活期间，溧水供电公司向朱洪生供电，朱洪生支付电费，双方成立供用电合同关系。溧水供电公司应当按照国家规定向朱洪生供电，不得违反国家规定拒绝对朱洪生供电。故对朱洪生要求溧水供电公司对其住宅恢复供电的诉讼请求，法院予以支持。溧水供电公司提出抗辩称因朱洪生所居住的房屋和土地被政府征用导致其无法供电，但其提供的证据不足以证明该事实主张，况且即便出现拆迁事由，也不属于自然灾害等不可抗力因素导致断电。故对溧水供电公司的抗辩理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司限于判决生效后十日内对朱洪生住宅恢复供电；二、驳回朱洪生的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有接处警工作登记表、电费缴费卡以及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：溧水供电公司同意拆除朱洪生土地的电力设施是否符合法律规定，其是否应当对朱洪生住宅恢复供电。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，溧水供电公司上诉认为朱洪生居住房屋所属土地被溧水永阳镇政府征用，因政府要求其将土地上的电力设施拆除，故无法继续供电，系不可抗力，其主张的依据是“关于请求对永阳镇东山村山边上二组朱洪生户外电力设施拆除的申请”。本院认为，该申请仅仅系永阳镇东山行政村村民委员会与东山村山边上组向溧水区工信局提交的书面请示报告，虽然永阳镇政府、溧水区工信局盖章予以确认，但该申请不足以证明溧水供电公司的主张，对于朱洪生的土地征收、房屋拆迁事实，还需要政府相关拆迁批文予以印证，但溧水供电公司在一、二审中未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因朱洪生与溧水供电公司存在供用电合同法律关系，溧水供电公司应当按照规定向朱洪生提供用电服务，其同意拆除给朱洪生供电的电力设施没有法律依据，朱洪生一审主张对其住宅恢复供电诉讼请求应予以支持。溧水供电公司认为朱洪生居住房屋所属土地被溧水永阳镇政府征用，因政府要求其将土地上的电力设施拆除，故无法继续供电，系不可抗力的上诉意见缺乏证据证实，对该主张，本院不予采信。综上所述，溧水供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一七年十月九日书记员  查菲菲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03669号
原告赵彩霞，女，汉族。
委托代理人王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告宁城县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：宁城县天义镇园林路南段西侧。
法定代表人夏建海，系经理。
委托代理人陈殿军，男，蒙古族。
原告赵彩霞与被告宁城县旭元汽车运输服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵彩霞及其委托代理人王福建、被告委托代理人陈殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩霞诉称，2013年9月12日，原告乘坐代龙驾驶的货车发生交通事故致原告受伤，中国平安财产保险股份有限公司将理赔金13282.70元全部汇入被告账户。经原告索要，被告拒付，故起诉要求被告给付原告赔偿金13282.70元。
被告宁城县旭元汽车运输服务有限公司辩称，本案涉案车辆属港联公司，被告以融资租赁的方式租赁给案外人张凤胜，原告系张凤胜雇佣的司机，原告应向张凤胜主张权利。保险公司的理赔金的实际受益人和使用人是张凤胜。张凤胜尚欠港联公司的租金及被告的管理费，应优先从理赔金63282.70元（含肇事司机代龙理赔金50000元）中扣除上述费用，余款26319.71元被告退还张凤胜而不是给付原告。故被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日，原告乘坐代龙驾驶的货车发生交通事故致原告受伤，原告伤愈后经中国平安财产保险股份有限公司核定原告的理赔金为13282.70元，经原、被告及中国平安财产保险股份有限公司协商同意将原告的理赔金13282.70元汇入被告账户。另查明，本案肇事车辆由被告投保。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、同意汇款说明书及汇款通知予以证实，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告投保车辆发生交通事故，保险公司给付原告的理赔金系保险公司对原告所属车辆在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以的赔偿，此款属原告所有。我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告占有原告的理赔金，给原告造成经济损失，被告应给付原告，故原告主张成立，本院予以支持。被告以案外人张凤胜系本案被告应由张凤胜承担责任的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告宁城县旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告理赔金13282.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告宁城县旭元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年八月十日
书记员 梁嘉珊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00680号
原告王某，男，1969年12月15日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区北二里锦州华庭
原告孙某某，女，1970年8月21日出生，汉族，护士，住同原告王某
原告王某某，男，1947年2月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区北京路三段
原告王某甲，女，1946年8月10日出生，汉族，退休工人，住同原告王某某
四原告共同委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
四原告共同委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1947年6月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区胜河里
被告毕某某，女，1970年11月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区松坡里
原告王某、孙某某、王某某、王某甲与被告孙某某、毕某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、王某某及四原告委托代理人张宏军、刘凤珍，被告孙某某、毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告王某、孙某某将其所有的凌河区松坡里265-23号房屋委托给父亲王某某母亲王某甲使用并有权出租、出售等一切事宜。2011年11月3日，原告王某某、王某甲与被告孙某某、毕某某签订房屋买卖合同，双方约定被告以22万元购买原告房屋，合同约定首付款10万元，2012年11月前首付5万元，余款2013年11月前付清。房款付完后给买方房本。合同签订后，原告按约将房屋交给被告使用，可是被告再交了10万元首付款后，余款一直未付并提出由于经济原因不能再付余款，原告多次要求被告腾房，被告孙某某同意并动员被告毕某某腾房，但毕某某至今未迁，该房屋现已存在损失，被告应当赔偿。故请求依法解除原被告的房屋买卖合同。判令被告从锦州市凌河区松坡里265-23号房屋腾房迁出，将房屋及屋内木质双人床一张返还原告。被告承担违约金2.2万元并赔偿原告损失2万元。本案诉讼费用被告承担。
被告孙某某辩称，同意原告提出的请求。本人2011年与朋友毕某某共同出资购买原告房屋，房屋价款22万元，首付款10万元已付（孙某某8万元，毕某某2万元），房屋归毕某某使用。后因本人身体原因及经营公司倒闭无力出资购房，本人与原告商量毕某某把房腾出，首付款全部给毕某某并由本人另给付毕某某1万元租房费用，毕某某当时答应。后因故推迟到2015年5月末，后毕某某不给腾房并提出无理要求，故本人想通过法律手段解决。
被告毕某某辩称，我从未接到原告要求我搬家续交余款。接到传票才知道原告与孙某某共同骗我，我不同意解除合同，我搬出也可以前提是要返我10万元，我不同意赔偿原告损失及违约金，诉讼费我不承担。
经审理查明，原告王某某、王某甲系夫妻关系。原告王某系原告王某某、王某甲之子。原告孙某某系原告王某之妻。被告孙某某、毕某某系朋友关系。原告王某、孙某某共有坐落于锦州市凌河区松坡里265-23号房屋一处。2010年1月5日，原告王某、孙某某为原告王某某、王某甲出具委托书，载明“王某孙某某有凌河区松坡里265-23号楼，面积57平方米楼房，全权委托给父母（王某某、王某甲）使用，有权买卖、出租，收钱等一切事宜”2011年11月3日，原告王某某、王某甲与被告孙某某、毕某某签订合同，该合同载明买房人为孙某某、毕某某。卖房人为王某某、王某甲。地址马家新区265号二单元2楼（二室一厅）。价格22万元。说明1、首付给10万元，2012年1月前付5万元。余款2013年11月前付清。2、款到位，打收条。房款付完后给买方房本。3、更名费，买方独付。4、此合同双方各一份，签字有效。该合同有原告王某甲及被告孙某某签字并按印确认。2011年11月5日，被告毕某某给付原告王某甲购房首付款10万元，原告王某甲为被告毕某某出具了收条。后原告将该房屋交由二被告使用，现该房由被告毕某某居住使用。后二被告未能给付该房屋的其余购房款。庭审中，二被告均表示不能给付剩余购房款。
本院所确认的上述事实，委托书、房屋产权证、房屋买卖合同、收条、原被告陈述等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同书系当事人真实意思表示且不违反法律规定，该合同成立并发生法律效力。被告在给付购房首付款后未能给付购房余款，经原告催要被告孙某某表示因身体及经济原因不能给付剩余购房款并同意解除原被告的房屋买卖合同，被告毕某某虽不同意解除合同，但其亦表示不能给付原告剩余房款，对此应视为二被告的违约行为致使不能实现合同目的，该情形符合合同法规定的解除合同的条件，故对原告的诉讼请求予以支持。该合同解除后，被告毕某某应将现由其居住使用的原告房屋返还原告。原告亦应将被告给付的购房首付款10万元返还被告，关于原告返还购房首付款的对象问题，被告孙某某虽主张购房首付款中有其8万元，但被告毕某某从其银行账号提款10万元交与原告王某甲并由原告王某甲为被告毕某某出具收条的事实存在，被告孙某某未能提供充分证据证明购房首付款与其相关，故原告应将购房首付款10万元返还被告毕某某。因二被告拒绝给付购房款的违约行为确使原告损失存在，但原告提出二被告赔偿违约金2.2万元及损失2万元的主张没有证据予以证明，故原告的损失应以二被告拖欠的购房余款结合银行同期贷款利息计算。被告孙某某未按合同约定履行其义务并在庭审中表示同意原告的赔偿请求，故被告孙某某应对原告损失承担赔偿责任。被告毕某某未按合同约定履行其义务且房屋由其居住使用，被告毕某某作为违约行为受益人亦应对原告损失承担赔偿责任。原告主张被告返还房屋内木质双人床一张不属于本案调整范围，对此不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某、王某甲与被告孙某某、毕某某于2011年11月3日签订的房屋买卖合同。
二、被告孙某某、毕某某于判决生效后5日内将座落于锦州市凌河区松坡里265-23号房屋返还原告王某、孙某某。
三、原告王某、孙某某、王某某、王某甲于判决生效后5日内返还被告毕某某购房款人民币10万元。
四、被告孙某某、毕某某于判决生效后5日内共同赔偿原告王某、孙某某经济损失11255元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费725元，由原告孙某某、毕某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴双
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终591号
上诉人（原审原告）惠州东江湾房地产开发有限公司，住址：惠州市江北云山东路28号金世界花园。
法定代表人郑宜靓，总经理。
委托代理人杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣泰工业企业（惠州）有限公司，住所：惠州市小金小罗公路。
法定代表人袁海舰。
委托代理人叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
原审第三人黄汉雄。
原审第三人罗华照。
原审第三人黄斌。
以上三原审第三人共同委托代理人欧阳俊胜、伍子健，广东人为律师事务所律师。
原审第三人惠州市工商行政管理局，住所：惠州市江北三新33号小区。
法定代表人龚宪平。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局法规科科长。
上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司因公司决议撤销纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。在二审开庭过程中，上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司负担，上诉人多预交的50元由本院直接退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月三十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初21号
原告开原市利丰五金建材商店。
负责人王永波。
被告于长河，男，1956年7月14日生。
被告赵俊平，女，1964年9月24日生。
本院在审理原告开原市利丰五金建材商店与被告于长河、赵俊平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开原市利丰五金建材商店撤回起诉。
诉讼费195元，减半收取97.5元，由原告负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贾宇琦
开原市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初21号
原告开原市利丰五金建材商店。
负责人王永波。
被告于长河，男，1956年7月14日生。
被告赵俊平，女，1964年9月24日生。
本院在审理原告开原市利丰五金建材商店与被告于长河、赵俊平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开原市利丰五金建材商店撤回起诉。
诉讼费195元，减半收取97.5元，由原告负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年二月二十三日
书�记员贾宇琦
法绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初787号
原告：施阮林。
委托代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：盛雅萍。
被告：胡岳熔。
原告施阮林与被告盛雅萍、胡岳熔民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告施阮林的委托代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告盛雅萍、胡岳熔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施阮林诉称：2014年11月24日、12月1日、12月9日，两被告分别向原告借款15万元、10万元、5万元，并出具借条三份，借条明确了借款期限、月利率、支付方式等，原告按约履行了出借义务，但两被告自2015年4月份后未按约支付利息，现借款均已到期，原告催要无果。故起诉要求两被告立即归还借款30万元，并支付利息52000元（以15万元为基数自2015年4月25日起暂计至2016年1月24日止，以10万元为基数自2015年4月2日起暂计算至2016年1月1日止，以5万元为基数自2015年4月10日起暂计算至2016年1月9日止，之后利息按双方约定的月利率2%计算至被告实际履行之日止），上述合计352,000元；本案诉讼费用由被告负担。
二被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、借条及业务回单各三份，用以证明两被告向原告借款共计30万元的事实。
证据2、明细对账单一份，用以证明两被告支付利息的情况的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月24日，两被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日，借款金额为15万元，约定月息为2%，同日原告向被告盛雅萍汇付15万元。同年12月1日，两被告又向原告出具借条一份，约定借款金额为10万元，月息为2%，借款期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止，同日原告向被告盛雅萍汇付10万元。同年12月9日，两被告又向原告出具借条一份，约定借款金额为5万元，月息2%，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止，同日原告向被告盛雅萍汇付5万元。两被告仅支付利息27,000元，剩余借款本息至今未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告盛雅萍在借条中明确了借款金额，约定了还款时间及借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求两被告归还借款本金、支付借款利息的请求均予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛雅萍、胡岳熔应归还给原告施阮林借款本金人民币30万元，计算至2015年1月24日止的利息54,033.33元，合计354,033.33元，及上述借款本金自2015年1月25日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,580元，财产保全费用2,470元，合计9,050元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6,580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第642-1号
申请执行人高立英。
被执行人民安保险公司聊城分公司。
本院作出的（2013）聊东民一字第4123号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人民安保险公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人民安保险公司聊城分公司的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年三月十日
书记员 李超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第373号
原告上海恒逸房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张泽林，总经理。
委托代理人陈思，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李瑛，女，1972年2月6日生，汉族，住江西省宜春市。
被告尹智卿，男，1993年7月10日生，汉族，住江西省宜春市。
本院在审理原告上海恒逸房地产有限公司诉被告李瑛、尹智卿商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海恒逸房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费5，225元，减半收取2，612.50元，由原告上海恒逸房地产有限公司负担。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭海娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01233号
原告：朱礼琴。
被告：邬岳凤。
原告朱礼琴与被告邬岳凤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱礼琴到庭参加诉讼，被告邬岳凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱礼琴诉称：朱礼琴与邬岳凤通过朋友介绍认识。2013年3月4日，邬岳凤向朱礼琴借款人民币5万元，并出具借条一张，口头约定年底一次性还清。借款到期后，朱礼琴多次向邬岳凤催要，邬岳凤以各种理由推脱，至今分文未还。现要求判令邬岳凤立即偿还借款本金5万元，并承担诉讼费用。
朱礼琴向法庭提供的证据有：
借条一份，“今借到朱礼琴伍万元正（50000）今借人邬岳凤2013年3月4日”。证明邬岳凤于2013年3月4日借到朱礼琴5万元。
邬岳凤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月4日，邬岳凤向朱礼琴出具借条一张，“今借到朱礼琴伍万元正（50000）今借人邬岳凤2013年3月4日”。由于邬岳凤在借款后未如约还款，现朱礼琴来院起诉，要求邬岳凤立即偿还借款本金5万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，可以采信。
本院认为：朱礼琴当庭出示了由邬岳凤出具的借条一份，要求邬岳凤偿还5万元欠款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬岳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱礼琴借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邬岳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘燕平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13729.03元（暂计至2014年4月8日为本金9698.09元、利息3412.59元、滞纳金567.35元、超限费0.00元、其他费用51.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830008295XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9698.09元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3412.59元、滞纳金567.35元、超限费0.00元、其他费用51.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9698.09元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3412.59元、滞纳金567.35元、超限费0.00元、其他费用51.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘燕平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9698.09元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3412.59元、滞纳金567.35元、超限费0.00元、其他费用51.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元、公告费300元，共计445元（原告已预交），由被告刘燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第171号
原告韩某某，男，生于1964年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某某，男，生于1979年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告韩某某与被告董某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 红
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01926号
原告齐某
被告昝某某
原告齐某与被告昝某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告昝某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：我与被告2001年1月经人介绍认识，2002年1月1日举行结婚仪式，2002年2月27日办理结婚登记手续。2003年11月28日生育一子，取名昝某甲，现在薛集镇齐岗小学上学。2006年8月30日生育一女，取名昝某乙，现在薛集镇齐岗小学上学。婚后夫妻感情一般，因双方性格不和，经常为家务琐事吵闹。婚后，被告常年外出打工，只是过年回家，打工赚钱只顾自己，从未给家里钱物，不尽做丈夫和父亲责任，且被告每次回来无理取闹，侮辱原告的人格，严重伤害了双方夫妻感情。为此诉至法院依法判决与被告离婚；婚生子女昝某甲、昝某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元；夫妻共同财产依法分割。
原告齐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户口本复印件5份。证明原、被告及子女基本情况。
2、结婚证一本。证明原、被告2002年2月27日登记结婚。
3、老河口市公安局薛集派出所户籍证明一份。证明原、被告身份信息与结婚证登记信息一致。
被告昝某某无答辩，也未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：2001年1月，原、被告经人介绍认识，2002年1月1日举行结婚仪式，2002年2月27日办理结婚登记手续。2003年11月28日生育一子，取名昝某甲，现就读老河口市薛集镇明德小学。2006年8月30日生育一女，取名昝某乙，现就读老河口市薛集镇明德小学。现原告齐某以被告昝某某不尽家庭责任，经常无理取闹，侮辱原告的人格，严重伤害了双方夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚；婚生子女昝某甲、昝某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元；夫妻共同财产依法分割。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、体谅，生活中互相协商、理解，才能构建和谐的家庭关系。原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，经过一定时间了解后登记结婚，具有一定的感情基础，对此，原、被告双方均应当珍惜。现原告齐某提出离婚，其庭审中提交的证据，不能证实其诉讼请求的理由成立。故原告齐某要求离婚，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告齐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈学民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道**号。
法定代表人：黄乐。
委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗燕辉，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人罗燕辉确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三友公司申请再审称：原审判决适用法律错误。1.二审判决没有明确合同及协议违反《中华人民共和国城乡规划法》的具体哪一条规定。2.三友公司依据二审判决推测其所指的是违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定。但该条规定并非效力性强制规定，违反该条规定并不会导致合同无效。3.涉案的标的物是人防工程，其建设单位惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）本身就具有颁发建设工程规划许可证的职权，原审判决认定涉案工程在未取得建设工程规划许可证的情况下将陈江广场地下商业城的商铺经营权转让给罗燕辉是违法行为错误。4.根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，三友公司与陈江街道办签订BOT协议，投资建设人防工程，为法律所鼓励。三友公司投入巨资完成了工程建设，依法对人防工程享有收益权。三友公司与罗燕辉签订《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》是三友公司行使收益权的行为，应当受到法律保护。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据三友公司的再审申请，本案的争议问题为：涉案《商铺特许经营权转让合同》、《委托经营协议》是否无效。
《商铺特许经营权转让合同》名为“商铺特许经营权转让合同”，但约定了涉案商铺的位置、面积、单价、总价以及履行期限等内容，包含了租赁合同的基本要素。由此可见，《商铺特许经营权转让合同》实际上是名为经营权转让实为商铺租赁的协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”根据本案已查明的事实及三友公司的自认，涉案商铺至今仍未取得建设工程规划许可证。故依据上述法律规定，三友公司与罗燕辉签订的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。因《商铺特许经营权转让合同》无效，依据该合同签订的《委托经营协议》亦因违反了上述法律强制性规定，应属无效。至于三友公司申请再审所主张，涉案商铺的建设单位陈江街道办具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取得建设工程规划许可证亦不影响合同的效力，与上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定不符。故原审判决涉案《商铺特许经营权转让合同》、《委托经营协议》为无效合同，并无不当，本院予以维持。
综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月十四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
赖鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市三友投资发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江大道**号。法定代表人：黄乐。委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗燕辉，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人惠州市三友投资发展有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人罗燕辉确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三友公司申请再审称：原审判决适用法律错误。1.二审判决没有明确合同及协议违反《中华人民共和国城乡规划法》的具体哪一条规定。2.三友公司依据二审判决推测其所指的是违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定。但该条规定并非效力性强制规定，违反该条规定并不会导致合同无效。3.涉案的标的物是人防工程，其建设单位惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）本身就具有颁发建设工程规划许可证的职权，原审判决认定涉案工程在未取得建设工程规划许可证的情况下将陈江广场地下商业城的商铺经营权转让给罗燕辉是违法行为错误。4.根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，三友公司与陈江街道办签订BOT协议，投资建设人防工程，为法律所鼓励。三友公司投入巨资完成了工程建设，依法对人防工程享有收益权。三友公司与罗燕辉签订《商铺特许经营权转让合同》《委托经营协议》《分期付款及担保补充协议（二）》是三友公司行使收益权的行为，应当受到法律保护。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。根据三友公司的再审申请，本案的争议问题为：涉案《商铺特许经营权转让合同》、《委托经营协议》是否无效。《商铺特许经营权转让合同》名为“商铺特许经营权转让合同”，但约定了涉案商铺的位置、面积、单价、总价以及履行期限等内容，包含了租赁合同的基本要素。由此可见，《商铺特许经营权转让合同》实际上是名为经营权转让实为商铺租赁的协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”根据本案已查明的事实及三友公司的自认，涉案商铺至今仍未取得建设工程规划许可证。故依据上述法律规定，三友公司与罗燕辉签订的《商铺特许经营权转让合同》为无效合同。因《商铺特许经营权转让合同》无效，依据该合同签订的《委托经营协议》亦因违反了上述法律强制性规定，应属无效。至于三友公司申请再审所主张，涉案商铺的建设单位陈江街道办具有颁发建设工程规划许可证的职权，即使涉案商铺未取得建设工程规划许可证亦不影响合同的效力，与上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定不符。故原审判决涉案《商铺特许经营权转让合同》、《委托经营协议》为无效合同，并无不当，本院予以维持。综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市三友投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十二月十四日法官助理 周 瑾书 记 员 刘碧华赖鸿
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第12号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年1月出生，汉族，高中文化，住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）533号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月31日5时许，被告人王某某酒后驾驶轿车沿威青高速公路行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为116.19mg／100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某某的供述、证人侯某某的证言、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王迪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第73号
原告段某鸽，女，汉族，1948年12月1日出生。
委托代理人韩某松，男，汉族，1945年6月3日出生，特别授权，系段某鸽之夫。
被告洛阳万紫千红苗木有限公司。
法定代表人吉智安，总经理。
原告段某鸽诉被告洛阳万紫千红苗木有限公司（以下简称万紫千红公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某鸽及其委托代理人韩某松，被告万紫千红公司的法定代表人吉智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某鸽诉称：原告是被告的雇员，在被告处做临时工，2014年2月25日下午2：50分左右，原告在大棚里工作的过程中，大棚突然坍塌，造成原告等多人受伤。原告受伤后被送入洛阳正骨医院救治，被诊断为：左股骨髁间粉碎性骨折并膝关节脱位，共住院21天。2014年10月22日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定结论为原告九级伤残。被告虽然支付了原告住院期间的部分医疗费，但对原告的其他损失以及后续治疗费用未予赔偿，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项人身损害赔偿金81264.36元；2.后续治疗费用待鉴定评估后再行确定；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告万紫千红公司辩称：首先、原告的年龄已经是67岁，已经超过退休年龄，不能按在职职工人员计算误工费；第二、医疗费我们公司已经垫付了30000多元；第三、责任划分方面，原告对事故也有过错，原告应该承担40%的责任。另外当时有十几个工人，那些工人对于大棚的倒塌也要承担相应的责任；第四、大棚倒塌给我们公司也造成了损失，共计30000多元。
经审理查明：原告段某鸽受雇于被告万紫千红公司，双方存在劳务雇佣关系，工作内容和时间不固定。2014年2月25日下午，原告段某鸽被万紫千红公司的组长叫去和其他十几个工人一起校正倾斜的大棚，在众人校正工作中，大棚倒塌砸伤原告，原告被送到洛阳正骨医院住院治疗。在洛阳正骨医院住院治疗期间的主要医疗费被告已经承担，原告支付了住院期间一部分相关费用共851.20元。原告在洛阳正骨医院共住院21天，出院医嘱为：1.继续对症治疗，加强功能锻炼，定期复查；2.术后六周逐渐扶双拐下床活动。原告自认在被告处工作的工资是30元／天，证人刘某竹的证言对此予以了佐证。2014年10月14日原告委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年10月22日作出原告段某鸽为九级伤残的鉴定意见。
另查明：该大棚的建设是由专业的公司完成，其修复、校正有一定的要求和操作规程。事发当天，现场指挥人员工作存有瑕疵，该指挥人员系被告的工作人员。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告段某鸽受雇于被告万紫千红公司，在工作时被指派去校正大棚，被告的工作人员在没有专业人员指挥的情况下要求原告等十几个工人校正倾斜的大棚，且被告的工作人员在明知相关工作存在风险时，亦没有采取任何安全措施加以防范，致使大棚倒塌砸伤原告等多名工人，故被告应对原告的伤害结果承担赔偿责任。被告万紫千红公司辩称原告段某鸽对损害的发生有过错，依法应减轻或者免除赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于原告段某鸽诉求的赔偿项目和数额，本院根据具体情况依法和酌情予以处理：误工费：原告在被告处工作的工资是30元／天，故从受伤之日计算至原告定残日其误工费共为7140元（30元／天×238天＝7140元）；护理费：根据医嘱酌定原告住院和出院期间需护理天数共为100天，需一人护理，但原告并未提交护理人员的工资情况，故参照上年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，其护理费为1763.87元（6438.12元÷365天×100天×1人=1763.87元）；交通费：经核，为320元；医疗费：经核，为851.20元；原告住院治疗21天，住院期间的伙食补助费应计算为21天×30元=630元；营养费应计算为21天×10元=210元；残疾赔偿金：经鉴定原告伤残等级为九级，参照上年度河南省农村人均纯收入9416.10元／年计算，其残疾赔偿金为26365.08元（9416.10元／年×20%×14年＝26365.08元）；残疾辅助用具费：140元；后期治疗费因未实际发生，故本院不予处理，原告可以待该项费用实际发生后另行起诉。综上，原告段某鸽因此次受伤造成的各项损失共计37420.15元（7140元＋1763.87元＋320元＋851.20元＋630元＋210元＋26365.08元＋140元=37420.15元）。原告段某鸽因伤致残，精神受到一定的损害，本院酌定其精神损害抚慰金为8000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳万紫千红苗木有限公司赔偿原告段某鸽误工费7140元、护理费1763.87元、交通费320元、医疗费851.20元、伙食补助费630元、营养费210元、残疾赔偿金26365.08元、残疾辅助用具费140元共计37420.15元。
二、被告洛阳万紫千红苗木有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某鸽精神损害抚慰金8000元。
三、驳回原告段某鸽的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元、鉴定费700元，共计2530元，由被告洛阳万紫千红苗木有限公司承担（被告承担部分原告已经垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张罗炜
审判员 郭小岚
陪审员 任少文
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 英
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1310号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司茶马支行行长，代理权限为特别授权。
被告：陈贵元，男，1973年11月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：肖琼，女，1975年7月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
本院在审理原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告陈贵元、肖琼金融借款合同纠纷一案中，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 阳 波
二〇一七年十二月五日
书记员 李孟姣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第632号
申请执行人：曹江明，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被执行人：孙世民，男，汉族，60岁，住克拉玛依市。
本院受理的曹江明与孙世民相邻损害防免关系纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2015年5月25日审理终结并作出（2015）克中法民一终字第125号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人孙世民未按该判决书的规定履行相关义务，申请人曹江明于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划孙世民价值5483元的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷晓霁
二〇一五年七月二十七日
书记员 闫 波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02929号
原告靳某某，女，1977年8月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人于俊，重庆文才律师事务所律师。
被告刘某某，男，1980年10月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛 徐