荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01434号
原告：梁俊军。
委托代理人：杨风。
被告：司马鹏。
被告：浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：王斌。
委托代理人：彭凯。
原告梁俊军诉被告司马鹏、浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称浙商保险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊军及其委托代理人杨风，被告司马鹏，被告浙商保险荆州支公司的委托代理人彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊军诉称：2014年1月30日晚，被告司马鹏驾驶鄂DXX**小型普通客车沿东方大道由南向北行驶至永康油脂厂门前路段时，与前方同向由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告随即被送往医院抢救治疗，出院后经司法鉴定中心评定为一个九级伤残、一个十级伤残。交警部门认定被告司马鹏承担事故的主要责任，原告梁俊军承担事故的次要责任。被告司马鹏驾驶的鄂DXX**小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险及第三者责任险。现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告梁俊军各项经济损失180278.40元，其中被告浙商保险荆州支公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告司马鹏承担；判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告司马鹏辨称：交通事故属实，我的车辆在被告浙商保险荆州支公司购买了交强险和第三者责任险，由保险公司先行赔偿。不足部分由我依法承担。我垫付了医疗费52837.40元，原告得到赔偿后应返还给我。
被告浙商保险荆州支公司辩称：在超过交强险部分主次责任应按原告承担30%，保险公司承担70%划分。医疗费的赔付基于与被保险人的保险合同，根据合同的规定，医疗费中还是要扣除非医保用药。住院伙食补助费没有异议，后续治疗费25000元过高。护理费没有票据和发票。误工费计算时间没有异议，误工损失没有证据证明。交通费请法院酌情认定。营养费5000元请法院裁定。残疾赔偿金没有异议。财产损失实际产生的数额有异议。精神损害抚慰金过高，在本事故中原告有责任。交警出具的事故认定书原告是承担次要责任，应承担30%。
经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：2014年1月30日23时50分许，被告司马鹏驾驶鄂DXX**小型普通客车沿东方大道由南向北行驶至永康油脂厂门前路段时，与同向在前由原告梁俊军驾驶的无号牌助力正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告梁俊军受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告梁俊军在医院住院治疗125天，花去医疗费63771.40元（其中52837.40元由被告司马鹏垫付）。交通管理局三大队荆公交三认字（2014）第xxxx号道路交通事故认定书认定被告司马鹏承担事故的主要责任，原告梁俊军承担事故的次要责任。经司法鉴定中心鉴定：原告梁俊军多发肋骨骨折构成九级伤残；右侧锁骨粉粹性骨折构成十级伤残，后期治疗费为25000元。被告司马鹏驾驶的鄂DXX**小型普通客车所有人为被告司马鹏，并在被告浙商保险荆州支公司购买了122000元的交强险及限额500000元且不计免赔的第三者责任险。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。上述事实有双方提交的证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告司马鹏驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成交通事故发生，致原告梁俊军受伤。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告司马鹏应对原告梁俊军的人身损害承担主要赔偿责任。原告梁俊军驾驶无号牌机动车上路行驶，自身也有一定的过错，应相应减轻被告的责任，双方责任划分以被告司马鹏承担70﹪、原告梁俊军承担30﹪为宜。被告浙商保险荆州支公司抗辩称原告的医疗费应扣除非医保用药的费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告浙商保险荆州支公司没有举证证明原告梁俊军在医院支出的哪些费用为非医保用药的费用，故该抗辩主张本院不予支持。被告浙商保险荆州支公司抗辩称原告梁俊军的护理费没有票据和发票，不应得到支持，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告梁俊军没有举证证明其聘请了护工，但原告因交通事故受伤，在医院住院治疗，需要人护理符合人之常情，故本院酌情支持参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其住院期间的护理费用。被告浙商保险荆州支公司抗辩称原告梁俊军的误工损失没有证据证明，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告梁俊军无固定工作和固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照湖北省2013年度在岗职工的平均工资计算其误工费。被告浙商保险荆州支公司抗辩称超过交强险部分按主次责任划分承担保险责任，该抗辩于法有据，本院予以支持。被告浙商保险荆州支公司抗辩称财产损失以实际产生的数额为准，原告梁俊军没有举证证明其实际财产损失，只是证明了财产购买时的时间为2011年3月11日，购买价值为4000元，考虑车辆购买年限、市场变化、车辆磨损等状况，本院酌情予以支持其财产损失1500元。经庭审确认原告梁俊军的经济损失有医疗费63771.40元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金100786元（2013年度湖北省城镇居民年人均可支配收入22096元×20年×22﹪）、护理费8906.85元（2013年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入26008元÷365天×住院125天）、住院伙食补助费6250元（参照荆州市国家工作人员2013年度差旅费标准50元／天×125天）、误工费14852元（2013年度湖北省在岗职工年平均工资收入38720元÷365天×住院至定残日前一天共计140天）、鉴定费1650元、财产损失1500元，原告主张营养费5000元，因原告出院医嘱要求加强营养，原告主张符合法律规定，但其请求数额偏高，本院酌情按每天20元，计算125天，为2500元。原告主张交通费3000元，因交通费系原告受伤后确实实际要支出的费用，其主张符合法律规定，但其请求数额过高，本院酌情予以支持1000元。原告因交通事故致身体一处九级、一处十级伤残，身体和心理遭受严重损害，其要求精神抚慰金合情合理，但其请求10000元偏高，本院酌定为6000元。各项损失合计232216.25元。被告浙商保险荆州支公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，根据保险法有关规定，对原告梁俊军的赔偿责任应由被告浙商保险荆州支公司直接在保险限额内承担，即被告浙商保险荆州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告梁俊军损失111500元（医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1500元），在第三者责任险保险限额内赔偿原告梁俊军损失79146.38元（剩余医疗费53771.40元、剩余残疾赔偿金786元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费6250元、误工费14852元、护理费8906.85元、营养费2500元、交通费1000元等共计113066.25元×70﹪），鉴定费1650元由被告司马鹏承担70﹪为1155元，被告司马鹏垫付的医疗费用52837.40元，原告梁俊军在保险公司获赔后应予返还，两相冲抵，原告梁俊军还应返还被告司马鹏51682.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内在鄂DEB8**小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告梁俊军各项损失111500元；在鄂DEB8**小型普通客车投保的第三者责任险限额内赔偿原告梁俊军各项损失79146.38元。
二、原告梁俊军从被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司获得赔偿后返还被告司马鹏垫付的费用51682.40元。
三、驳回原告梁俊军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告司马鹏负担1351元，原告梁俊军负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 涛