北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01065号
原告洪宝真，女，1981年1月12日出生。
委托代理人李晓英，北京安济律师事务所律师。
委托代理人杨玉梅。
被告王宗卫，男，1974年6月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告洪宝真诉被告王宗卫、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪宝真及其委托代理人李晓英、杨玉梅，被告王宗卫，被告保险公司委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宝真诉称：2014年9月10日10时50分，被告王宗卫驾驶冀F6××号小客车由南向北行驶至北京市房山区良乡南关路口时，适有洪宝真驾驶电动自行车由西向东行至此处，小客车前部与电动自行车尾部接触，造成两车损坏，原告洪宝真受伤。后经交通队处理认定，被告王宗卫负事故全部责任、原告无责任。经查，被告保险公司系事故车辆交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，原告被送至北京市房山区良乡医院进行治疗。经医院诊断，此次事故造成原告腰椎横突骨折、多发软组织损伤。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。因无法就赔偿事宜与被告协商一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7175.58元、营养费3000元（50元／日×60日）、伤残赔偿金105890.3元（其中包含二子被抚养人生活费25248.3元）、精神损害抚慰金6000元、误工费17500元（3500元／月×5个月）、护理费7000元（3500元／月×2个月）、残疾辅助器具费198元、鉴定费3150元、交通费2000元、财产损失2000元（衣物及电动自行车损失），并要求诉讼费由被告负担。
被告王宗卫辩称：对于交通事故责任认予以认可。事故发生后，我和原告已经协商后达成一致意见，即保险公司应当承担的赔偿之外的损失，原告不要求我承担责任。
被告保险公司辩称：请法院依法审查事故的经过及各方违章情况以确定本案是否符合保险理赔范围。对于原告合理合法的损失保险公司同意在保险限额内赔偿，原告要求的各项损失数额过高，保险公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。交通事故认定书中未载明事故双方违反的违反交通规则的情况，我公司对被告王宗卫是否应当在此事故中负全部责任存在异议；原告休息时间过长；保险公司只理赔属于医保范围内药品花费项目，超出医保外的保险公司不同意赔偿；原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，程序违法，该鉴定结论中未附有鉴定人员资质证明，该结论依据不足，对原告的伤情要求重新鉴定；鉴定费属于间接损失不属于保险公司理赔范围；营养费票据无法确定是因本次交通事故而支出的费用，与本案事实缺乏关联性；电动自行车未提供正式发票、无法证实自行车损失情况。
经审理查明：2014年9月10日10时50分，被告王宗卫驾驶冀F6××号小客车由南向北行驶至北京市房山区良乡南关路口时，适有洪宝真驾驶电动自行车由西向东行至此处，小客车前部与电动自行车尾部接触，造成两车损坏，原告洪宝真受伤。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，王宗卫未确保安全，应负事故全部责任。
事故发生当日，洪宝真到北京市房山区良乡医院治疗。2014年9月10日，北京市房山区良乡医院诊断证明书记载：“姓名洪宝真……诊断腰椎横突骨折、多发管组织损伤”。2014年11月28日，北京市房山区良乡医院诊断证明书记载：“姓名洪宝真……诊断腰椎横突骨折，建议休息两周……”。为治疗本次交通事故造成的人体损伤，洪宝真自付医疗费7615.25元。
2014年12月19日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人洪宝真腰3右侧横突骨折不愈合，腰4右侧横突骨折部分愈合，目前遗留腰部活动受限，腰部损伤伤残等级为Ⅹ级（十级），赔偿指数为10%，被鉴定人洪宝真误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。洪宝真自付鉴定费3150元。
另查，冀F6××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）、第三者责任保险（责任限额300000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生前，洪宝真为北京珂蒂尼五金商店经营者。洪宝真为非农业家庭户，洪宝真与其夫共育有二子，分别为甄×1（2002年5月27日出生）、甄×2（2011年7月21日出生）。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、检查报告单、门急诊病历手册、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、营业执照、税务登记证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，王宗卫与洪宝真之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出王宗卫负事故全部责任、洪宝真无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。王宗卫驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告洪宝真的合理损失进行赔偿；超出保险赔偿限额的部分，由被告王宗卫对原告洪宝真的合理损失进行赔偿。被告王宗卫主张按照事故发生后与原告达成之赔偿协议其不应当承担责任，但王宗卫未向本院提供有效证据予以证实，故本院不予采信。
对于被告保险公司主张原告医保用药目录外药物应当扣除之抗辩意见，本院认为，被告保险公司未能提供充分、有效之证据证实原告系出于故意扩大损失之目的而使用医保用药目录外药物，且交强险之目的在于保障交通事故之第三者能够得到充分之赔偿，保险公司主张在交强险医疗费用赔偿限额内扣除医保用药目录外药物之抗辩本院不予采信。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司主张按照商业险条款之约定，鉴定费不应当由其负担，但未向本院提供充分、有效之证据证实其已经履行了法定之说明义务，故上述免责条款不生效力。
关于原告洪宝真的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、鉴定费之诉求，有法律及事实依据，本院根据查明之事实及原告诉讼请求予以认定。二、营养费、护理费、误工费之诉求，本院综合考虑原告伤情、原告诉讼请求及司法鉴定意见书，判定原告主张之营养期、护理期合理；误工期，本院计算至定残前一日；误工费计算标准，本院根据原告职业、劳动能力，酌情按照3500元／月之标准计算；营养费，本院酌情按照30元／日之标准计算；护理费，本院综合考虑原告伤情、当地同级别护工报酬等因素，酌情按照110元之标准计算认定。三、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金于法有据，本院综合原告伤残程度，按照上一年度北京市城镇居民人均可支配收入计算20年；被抚养人生活费，本院根据原告伤残程度、抚养人人数、被抚养人需抚养年限及上一年度城镇居民人均消费支出、原告诉讼请求计算认定，并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。四、交通费，本院根据原告居住地与就医地点的距离、就医次数酌情认定。五、精神损害抚慰金，本院根据被告过错大小、原告身体损伤对其生活之影响酌情认定。六、财产损失，本院根据原告财产损失情况酌情认定。七、残疾辅助器具费，因原告提交之证据无法证实与本次交通事故之关联性，故本院对此不予认可。经本院核算，原告洪宝真的合理损失为：医疗费7175.58元、营养费1800元、护理费6600元、误工费11783.34元、伤残赔偿金105890.3元（其中包含被抚养人生活费25248.3元）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、衣物及电动三轮车损失600元、鉴定费3150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告洪宝真医疗费、营养费共计八千九百七十五元五角八分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告洪宝真伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告洪宝真电动三轮车损失六百元，以上合计十一万九千五百七十五元五角八分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告洪宝真残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费二万三千一百二十三元六角四分。
三、驳回原告洪宝真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十三元（已由原告洪宝真预交），由原告洪宝真负担一百三十七元，由被告王宗卫负担一千五百七十六元（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一五年三月五日
书 记 员 祝婷