湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终23号
上诉人（原审被告）张家界市公安局，住所地湖南省张家界市永定区南庄路32号。
法定代表人胡志文，该局局长。
委托代理人彭亚，男，汉族，系张家界市公安局民警。
被上诉人（原审原告）吕楚环,男，土家族。
原审被告张家界市公安局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人彭齐星，该局局长。
委托代理人向文艺，女，汉族，系张家界市公安局武陵源分局民警。
原审第三人朱左成，男，土家族。
原审第三人姚林理，男，土家族。
上诉人张家界市公安局因治安管理罚款处罚一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2015）张武行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家界市公安局的委托代理人彭亚,原审被告张家界市公安局武陵源分局的委托代理人向文艺，原审第三人朱左成、姚林理到庭参加诉讼，被上诉人吕楚环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人朱左成因其兄朱配栋参与安福食品厂保坎工程运输石料的事与原告吕楚环发生纠纷，欲教训下吕楚环。2015年8月17日，朱左成打电话邀约第三人姚林理及案外人罗圆等人来到张家界市武陵源区协合乡宝峰村安福食品厂门前，在朱左成的指认下，姚林理、罗圆一起对吕楚环拳打脚踢，造成吕楚环身体多处受伤，吕楚环当即向110报案。被告张家界市公安局武陵源分局对吕楚环的报案受理后，向证人吕堂玉、姚新明、李金谱等人及张家界市人民医院调查取证。2015年9月15日，被告张家界市公安局武陵源分局委托张家界市公安局刑事科学技术研究所对吕楚环的损伤程度进行鉴定。张家界市公安局刑事科学技术研究所于2015年10月12日作出（张）公（物）鉴（法临）字[2015]348号法医学人体损伤程度鉴定意见，认定吕楚环尾椎的损伤程度为轻伤二级，右侧睾丸的损伤程度为轻微伤。2015年10月15日、19日，第三人朱作成、姚林理先后向被告投案。2015年10月19日，被告张家界市公安局武陵源分局作出武公（协合所）决字[2015]第0173号、第0174号公安行政处罚决定，分别对第三人朱作成、姚林理决定行政拘留十五日、十日。并于当日将朱左成、姚林理送至张家界市公安局永定分局永定拘留所执行拘留。次日，被告张家界市公安局武陵源分局将上述两份行政处罚决定书送达给原告吕楚环。吕楚环不服，向被告张家界市公安局申请行政复议。被告张家界市公安局于2015年10月26日予以受理，于2015年10月28日通知张家界市公安局武陵源分局提出书面答复，并于2015年12月14日作出张公复决字[2015]0014号行政复议决定，维持了张家界市公安局武陵源分局武公（协合所）决字[2015]第0173号、第0174号公安行政处罚决定。2015年12月15日，被告张家界市公安局向原告吕楚环送达了张公复决字[2015]0014号行政复议决定书。吕楚环仍不服，于2015年12月29日将两被告诉至一审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告张家界市公安局武陵源分局负有实施治安管理处罚的职责，有权依照该法的相关规定对违反治安管理行为人给予行政处罚。被告张家界市公安局武陵源分局对第三人（违法行为人）朱左成纠集姚林理等人殴打原告吕楚环致其轻微伤的行为，作出的武公（协合所）决字[2015]第0173号、第0174号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告张家界市公安局武陵源分局依照公安部（第125号令）《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，在没有收集到第三人朱左成、姚林理涉嫌刑事犯罪的证据之前，对朱左成、姚林理的违法行为按照行政程序作出处罚决定，并无不当，符合上述规定。原告吕楚环对被告张家界市公安局武陵源分局提交的证明被诉行政处罚决定合法的证据、依据均无异议，仅因被告张家界市公安局武陵源分局对其尾椎轻伤未追究朱左成、姚林理的刑事责任有意见，并据此认为被告张家界市公安局武陵源分局作出的行政处罚决定违法，没有法律依据。原告吕楚环请求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。被告张家界市公安局尽管在法定办案期限内对原告吕楚环的复议申请作出行政复议决定，符合相关法律规定，但在行政复议程序中，未通知与申请行政复议的行政处罚决定有直接利害关系的第三人（被处罚人）朱左成、姚林理参加复议程序，未告知其依法享有的陈述、申辩等权利，违反了正当程序原则，所作行政复议决定程序违法，但对原告权利不产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认被告张家界市公安局张公复决字[2015]0014号行政复议决定违法；二、驳回原告吕楚环要求撤销被告张家界市公安局武陵源分局武公（协合所）决字[2015]第0173号、第0174号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人张家界市公安局上诉称，原审法院因我局在行政复议程序中，未通知与申请行政复议的行政处罚决定有直接利害关系的第三人（被处罚人）朱左成、姚林理参加复议程序为由，依照《行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项，判决确认我局张公复决字[2015]0014号行政复议决定违法。我局认为原审法院适用法律错误。《行政复议法》第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人意见，同时《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十九条规定：公安行政复议机构在审查行政复议申请时，对与申请行政复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以告知其作为第三人参加行政复议。第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为申请行政复议的具体行政行为与自己有利害关系的，可以向公安行政复议机关申请作为第三人参加行政复议。我局在受理吕楚环提出的行政复议申请时，经过书面审查认为没有必要听取朱左成、姚林理的意见，同时，朱左成、姚林理二人也并未向我局提出作为第三人参加行政复议的申请，而且依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十九条的规定，公安机关是可以告知与申请行政复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织作为第三人参加行政复议，而不是应当告知。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院变更一审判决，支持上诉人请求。
被上诉人吕楚环未向本院提交书面答辩状；原审被告张家界市公安局武陵源分局当庭未进行陈述，也未提交书面答辩状；原审第三人朱左成、姚林理当庭未进行陈述，也未提交书面答辩状。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张家界市公安局未通知朱左成、姚林理作为第三人参加行政复议程序,未告知其依法享有的陈述、申辩等权利是否违反法定程序。本案中，朱左成和姚林理与原行政处罚具有直接利害关系，张家界市公安局在复议过程中未通知二人作为第三人参加行政复议，剥夺了二人享有的陈述、申辩等相关权利，违反了法定程序，《行政复议法》第二十二条是对行政复议审查程序的规定，并非对追加第三人情形的规范，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十九条和第三十条包含了应当追加第三人的情形，本案应当追加第三人，而不是可以追加第三人。综上所述，张家界市公安局武陵源分局作出的武公（协和所）决字[2015]第0173号、第0174号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，张家界市公安局作出的张公复决字[2015]0014号行政复议决定违反法定程序，但对吕楚环、朱左成、姚林理的权利均未产生实际影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家界市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
代理审判员 陈建琳
代理审判员 范 然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。