wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民管异初字第00017号
原告任思权，男，1976年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街建宇百货大楼7楼，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
本院在审理原告任思权与被告重庆博达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆博达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其不是本案适格被告为由，认为本案应由重庆市江津区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定，本案重庆博达建设集团股份有限公司以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合法律规定，不属于管辖权异议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆博达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年十二月十日
书记员 谭秋红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1543号
罪犯温书彬，男，1990年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年12月6日作出（2013）成郫刑初字第575号刑事判决，以被告人温书彬犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期至2016年11月14日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯温书彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯温书彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温书彬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初39号
原告李某某，女，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告李某某，男，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月28日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 柳 铭
人民陪审员 邹 易
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 军
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民终字第6号
上诉人（原审被告）夏丛，男，1937年8月15日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场退休职工。
被上诉人（原审原告）郑广臣，男，1962年1月11日出生，汉族，个体户。
原审被告夏中建（夏丛之子），男，1972年1月9日出生，汉族，个体户。
上诉人夏丛因与被上诉人郑广臣、原审被告夏中建农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2012）建民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人夏丛，被上诉人郑广臣到庭参加诉讼，原审被告夏中建经本院传票传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审原告郑广臣诉称：2010年12月30日，原、被告签订一份土地承包合同，约定被告将250亩水田租给原告耕种，每亩410元租金，地权费30，000元，租期三年，三年内服从农场政策。合同履行过程中，被告领取了种地补贴款，原告认为补贴款应由原告领取，被告收取地权费没有依据，经与被告协商未果。请求判令被告给付20，000元地权费及7，200元补贴款。
原审被告夏丛、夏中建辩称：依照双方合同第六条的约定收取原告30，000元地权费属实，被告收取原告地权费，即同意原告对租种的土地有转包的权利。关于种子补贴款7，200元，因不属于合同内容，原告主张没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：夏丛、夏中建系父子关系，夏丛有五荒使用权土地40公顷。夏中建于2010年12月30日代夏丛与郑广臣签订一份250亩水田承租合同，约定：地权费每亩40元，三年30，000元，租期三年，租种期服从农场政策；2011年地租每亩410元，租金合计102，500元，原告先交69，000元，剩余地权费及地租于2011年1月1日全部交清，如违约所交款项及合同作废；另外郑广臣必须以夏丛名义在黑龙江省前锋农场种子公司购买250亩地的水稻种子，并把发票交还给夏丛；除2011年每亩地租金410元外，其余每年租金价格随行就市，每年租金在上一年的11月10日前每亩先付350元，剩余租金于12月15日前全部付清，在租期内，郑广臣可在不违约的前提下将土地转包他人种植。合同签订后，郑广臣交付地权费30，000元和2011年租金102，500元。2012年种植时，郑广臣与夏丛协商，将地权费中的10，000元抵作2012年部分租金。郑广臣已经履行两年合同，2013年，夏丛要求每亩地租金450亩，郑广臣认为不合理，双方没有继续履行合同。另查明，郑广臣租种的土地是夏丛取得30年经营权的五荒地，每亩地种子补贴款15元，夏丛领取了2011年、2012年种子补贴款7，200元。
原审判决认为：郑广臣与夏中建签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，虽然夏中建不是该土地使用权人，但合同签订后得到夏丛的追认，因此合同成立、有效。关于返还地权费20，000元的问题，签订合同时，对于每年收取10，000元地权费是经过双方协商并同意的。夏丛实际收取地权费30，000元，但是郑广臣只种植两年，最后一年没有种植，根据公平原则，夏丛应当返还郑广臣一年地权费。关于返还种子补贴款问题，合同约定了郑广臣必须购买种子并把发票交给夏丛，但是对于种子补贴款的归属没有约定，根据国家惠农政策，郑广臣为实际种植者，其应当享受种子补贴款。夏丛应当将2011年、2012年种子补贴款7，200元返还给郑广臣。夏中建代夏丛签订合同的行为，属于代理行为，所发生的法律责任，应由被代理人夏丛承担，故夏中建不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第六十三条第二款的规定，判决：一、被告夏丛返还原告郑广臣地权费10，000元，种子补贴款7，200元，合计17，200元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告夏中建在本案中不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费480元，由原告郑广臣负担176元，被告夏丛负担304元。反诉费1，050元，减半收取为525元，由被告夏丛负担。
夏丛上诉称：原审判决认定事实错误。在合同实际履行过程中，因被上诉人违约，合同履行两年后就不再履行了，在此期间，上诉人除每年收取被上诉人的承包费外，一次性收取了被上诉人三年的地权费30，000元，由于被上诉人只耕种了两年，在第二年被上诉人交纳承包费时，上诉人将收取被上诉人地权费中10，000元抵顶被上诉人承包费，第二年被上诉人向上诉人交了承包费90，000元，依据上述事实，上诉人不应再返还被上诉人地权费10，000元。根据双方合同约定，被上诉人承包上诉人土地期间，被上诉人除了按照双方约定向上诉人交纳费用外，其他的优惠政策也应由上诉人享有，被上诉人承包的土地不是农场计划内的耕地，而是上诉人有长期使用权的五荒地，不受农场政策约束。农场给付的每亩水稻种子补贴款15元，是专门支付给土地主人的。原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判此案。
郑广臣当庭答辩称：1、对上诉人所称的地权费有异议，答辩人租种土地，交纳租金，不应该再交纳地权费，地权费中10，000元抵顶了2012年地租，故上诉人应当返还20，000元，答辩人对一审判决的10，000元是有意见的，但考虑实际情况没有上诉；2、对于种子补贴款，答辩人认为上诉人应当返还7，200元。
二审审理中，夏丛提供一份国有土地使用证，欲证明其对合同中约定的土地具有使用权，郑广臣对该份证据没有异议。对于该份证据，因与本案没有关联，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：夏丛与郑广臣之间的土地承包合同关系成立，有效，对此双方不持异议，原审对此合同予以确认正确。合同中双方关于地权费的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，故夏丛有权收取郑广臣地权费。因双方约定将2012年地权费抵作承包费用，并且夏丛放弃该年的地权费，故原审确认夏丛返还2013年地权费正确。夏丛称不再返还10，000元地权费，没有充分证据支持。关于种子补贴款问题，双方在合同中并没有约定补偿款的归属，故原审根据补贴款性质、补贴对象确定由郑广臣享受种子补贴，并无不当，夏丛称合同对补贴款约定由其享有及其土地为五荒地，不受农场政策约束的理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元（上诉人已预交），由上诉人夏丛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 苏 倡
审判员 鲁 民
二〇一四年三月四日
书记员 王薇薇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2285号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告李佳洋，男，1990年3月15日生，汉族，住德惠市。
被告李超，男，1962年2月1日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李佳洋、李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的委托代理人周凯久、邴闻天，被告李超到庭参加诉讼，被告李佳洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2011年6月10日，原告与被告李佳洋签订《个人消费借款合同》，用于借款人经营周转，借款期限60个月，自2011年6月10日到2016年6月10日，原告按《个人消费借款合同》约定，于2011年6月10日将35万元支付给被告李佳洋，被告李佳洋按约定还款至2014年3月2日。2015年3月31日还本金5万元，自2014年4月10日起一直没有按约定还款付息，至今已有一年没有正常还款。原、被告签订的《个人消费借款合同》第六条及《个人额度借款最高额抵押合同》第18条约定“如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及相关费用”。至2015年6月18日，共欠原告借款本金131,838.92元，拖欠利息及罚息23,342.41元。被告李超与原告签订《个人额度最高额抵押借款合同》，提供1套房产（具体见他项权利证），为被告李佳洋还款等合同义务做抵押担保，但二被告均未履行合同义务。故原告诉至法院，要求：一、确认原告与被告李佳洋签订的《个人消费借款合同》依约终止；二、判决李佳洋偿还贷款本金131838.92元、利息及逾期利息计算至还款之日止；三、判决原告对被告李超抵押财产享有优先受偿权；四、判决被告李超、李佳洋承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告李超辩称：合同是我签的，我欠原告钱，但是钱借给别人了，由别人偿还。
经审理查明，被告李佳洋与李超系父子关系，2011年6月10日，原告与被告李佳洋签订《个人消费借款合同》，借款期限自2011年6月10日至2016年6月10日,合同约定，原告借款给被告李佳洋人民币35万元，约定利息年利率为8.645%，逾期罚息利率浮动比例50%，还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人消费借款合同》中第6条“违约及违约处理一、违约情形（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；（略）二、违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。（略）”借款担保方式为抵押担保。2011年6月10日，原告与被告李超、李佳洋签订《个人额度借款最高额抵押合同》，抵押期限自2011年6月10日至2016年6月10日，被告李超以其坐落在德惠市杨树乡街道，产权证号2003.0070号、建筑面积121㎡的房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋层数为二层，房屋用途为商品楼。2011年6月10日原告与被告李佳洋、李超做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证（他项权利证号为德房他字11.052号）。该个人额度借款最高额抵押合同第2条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第16条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）三十五万元整。”第18条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。”2011年6月10日，原告将35万元转入被告李佳洋本人账户。被告李佳洋自2014年4月10日没有按期还款，2015年3月13日还款200元，2015年3月31日还款5万元，后经原告业务人员多次催要，至今未还本金和利息，故原告要求被告李佳洋偿还贷款本金131,838.92元及利息和罚息。故原告要求如下：一、确认原告与被告李佳洋签订的《个人消费借款合同》依约终止。二、判决李佳洋偿还贷款本金131838.92元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告李超抵押财产依法享有优先受偿权。
上述事实有原告提供的中国建设银行个人助业借款面谈记录/申请书一份，个人贷款开立贷款账户通知书两份，个人消费借款合同一份，房屋他项权利证一份，个人贷款对账单两份及原告的委托代理人周凯久、邴闻天、被告李超的庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人消费借款合同、个人额度借款最高额抵押合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告李佳洋在个人消费借款合同和个人助业借款面谈申请书上已经签字，并已实际收取了该笔贷款，说明被告李佳洋与原告存在着事实上的借贷关系。被告李佳洋未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的民事责任，根据双方合同约定被告不按合同约定按时偿还贷款,逾期两月后,原告可单方终止合同，要求被告李佳洋偿还贷款本金131838.92元、利息及罚息并对此笔贷款本金、利息及罚息承担抵押担保责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告李超作为抵押担保人应承担抵押担保责任。因被告李佳洋经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告与被告李佳洋签订的《个人消费借款合同》。
二、被告李佳洋于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币131,838.92元及利息（自2015年3月31日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告李超抵押财产依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937.00元减半收取1469.00元，由被告李佳洋、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2285号原告潘金灿，男，汉族，1964年5月15日出生，厦门市人，住福建省厦门市思明区。被告卢素红，女，汉族，1966年7月29日出生，德化县人，住德化县。被告李荣章，男，汉族，1958年7月5日出生，德化县人，住德化县。原告潘金灿与被告卢素红、李荣章民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金灿到庭参加诉讼，被告卢素红、李荣章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告卢素红、李荣章共同偿还夫妻关系存续期间所负的共同借款人民币100000元及利息（其中本金60000元的利息自2008年1月10日起至还款日止月利率按2.5%计算；另本金40000元的利息自2008年10月21日�至还款日止月利率按2.5%计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。被告卢素红、李荣章未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，被告卢素红因生意需要资金分别于2008年1月10日、2008年8月20日两次向原告潘金灿借款本金人民币各60000元，合计借款人民币120000元，双方约定借款月利率按2.5%计算，无约定借款期限，当日由被告卢素红分别出具两张借条交给原告收执。2008年10月20日被告卢素红已还借款本金人民币20000元及利息。另查明，被告李荣章与被告卢素红于1987年9月18日办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件、身份证复印件，本院调取的户籍身份信息表、结婚申请书各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，被告卢素红尚欠原告潘金灿借款人民币100000元，有原告提供的两张借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，双方之�所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告提供的证据，内容真实，能够证实被告卢素红欠款未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。原告与被告卢素红约定按月利率2.5%计算利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告主张上述借款系被告李荣章与被告卢素红夫妻共同债务，对此被告卢素红、李荣章均未提供相关证据证实系被告卢素红的个人债务，故对该笔借款应当按被告李荣章与被告卢素红在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告卢素红、李荣章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢素红、李荣章应在本判决生效后十五日内偿还原告潘金灿借款人民币100000元及利息（其中本金60000元的利息自2008年1月10日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；另本金40000元的利息自2008年10月21日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，减半收取3009.5元，由原告承担925元，被告卢素红、李荣章承担2084.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张艺丽二〇一五年七月一日书记员潘荣锋附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1084号
罪犯韩有鑫，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月27日作出（2012）辰刑初字第178号刑事判决，以被告人韩有鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2011年8月3日起至2015年2月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩有鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩有鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯韩有鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩有鑫减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2014年6月2日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第267号
原告楼海平。
委托代理人陈ＸＸ、张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告徐国燕。
被告吴涛。
原告楼海平为与被告徐国燕、吴涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告楼海平及其委托代理人张伟清到庭参加诉讼，被告徐国燕、吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告吴涛于2014年9月30日向原告借款200000元，约定月息2%，2015年2月16日被告徐国燕向楼海平出具承诺书承诺，2014年9月30日以其夫吴涛所借款项200000元整，从2014年12月30日开始以月息二分利计息，保证于2015年3月10日前归还壹拾万元及利息，余下欠款壹拾万元整于2015年6月30日前归还本金加利息，否则卖房卖车还欠款。但至今为止，被告本息分文未还。为此，原告诉至法院请求判令：被告徐国燕及吴涛偿还借款人民币200000元，并支付从2014年12月30日到归还日止月利息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：承诺书及借据各一份，证明二被告向原告借款以及第一被告承诺还款期限的事实。
二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月30�，被告吴涛以支付装修款为由向原告楼海平借款200000元，被告吴涛出具借据一份，借据载明：“今向楼海平借款大写贰拾万元正，小写200000，月息2%。”借据出具后，被告支付了2014年12月30日前的利息。2015年2月16日，被告徐国燕以共同借款人及保证人的名义出具承诺书一份，承诺书载明：“于2014年9月30日以本人丈夫吴涛名意向楼海平借款贰拾万元整（利息按月息2分利，自2014年12月30日开始计息，2014年12月30日前利息已经付清），保证于2015年3月10日前归还壹拾万元整及利息，余下欠款壹拾万元整于2015年6月30日前归还本金加利息，否则卖房卖车还债。”承诺书到期后，借款本金及2014年12月30日后的利息二被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国燕、吴涛向原告楼海平借款200000元，有被告徐国燕出具的承诺书及吴涛出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。借据中未约定还款期限，经原告催讨，被告吴涛应当在合理期限内归还借款，而被告徐国燕作为共同借款人，其应当按照承诺书中的约定按期归还借款本息，但二被告至今未归还借款本金及2014年12月30日后的利息，二被告应当共同承担归还借款本金及支付剩余利息的民事责任。承诺书中的约定“月息2分”以及借据中约定“月息2%”按照民间借贷习俗为月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国燕、吴涛应于本�决生效之日起十日内共同归还原告楼海平借款本金200000元并支付利息（按月利率2%从2014年12月30日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），公告费300元，由被告徐国燕、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 盛云扬
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 叶益善
二〇一五年十月九日
代书 记员 孙娅丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3996号
原告：段某，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某甲，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告段某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告夫妻感情不和，常因生活琐事发生争吵，特别不能容忍的是原告与邻居发生争吵时，被告不维护原告的尊严还殴打原告，现双方分居生活多年，夫妻感情已破裂。
被告张某甲辩称，与原告感情一直很好，也未分居，现孩子患有疾病，春节之前还需去北京治疗，也需要有人照顾，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告段某与被告张某甲于1996年9月经人介绍相识，1997年4月22日双方在滕州市龙阳镇人民政府办理结婚登记手续，原告于1998年1月3日生长女张某乙，2005年3月2日生次女张某丙。共同生活中，原、被告虽因与邻居纠纷等发生争吵，但双方之间并无根本性矛盾。原告以感情破裂为由，于2015年9月24日诉来本院，诉请判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告已共同生活十八年之久，且育有两个女儿，双方均应珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重。婚后生活中，原、被告虽因生活琐事发生争执，但夫妻间并无根本性矛盾。今后生活中只要双方互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻及邻里关系，原、被告和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜 维
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈印伟
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康法确字第6号
申请人许建平，男。
申请人高玉林（系高培仁长子），男。
申请人高玉平（系高培仁次子），男。
全权委托代理人高玉林（系高玉平之兄），男。
本院于2013年12月11日受理了申请人许建平、高玉林、高玉平关于确认调解协议的申请书。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人许建平与申请人高玉林、高玉平因交通事故致高培仁死亡赔偿纠纷于2013年12月8日，经康县公安局交通警察大队调解，达成了如下协议：
1、高培仁死亡丧葬费、死亡赔偿金等一切费用共计人民币240000元（贰拾肆万元整），由许建平承担；
2、付款方式：
①、2013年12月9日18时前先支付110000元（壹拾壹万元整）；
②、保险理赔手续办完后，付110000元（壹拾壹万元整）；
③、2014年5月1日前，付20000元（贰万元整）。
3、付清欠款后，此事故一次性了结，双方再不追究责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许建平与申请人高玉林、高玉平达成的上述调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自行履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 郭 红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈文环
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终301号
上诉人（原审被告）：商玉城，男，1966年4月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人：邢宝俊，总经理。
上诉人商玉城因与被上诉人天津市翔龙腾达饲料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1157号民事裁定，向本院提出上诉。
商玉城上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德市宽城满族自治县人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人住所地、合同履行地均在宽城××自治县，且买卖行为也是在宽城××自治县进行的，故本案应由河北省承德市宽城满族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，涉诉欠款单载明：如有纠纷，由宝坻区人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁�文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第370号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人纪某甲，出生于黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市，住址黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月15日被取保候审，同年12月28日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人纪某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月11日立案，因被告人纪某甲在取保候审期间脱逃，于同年9月12日裁定本案中止审理。同年12月28日纪某甲被公安机关抓获，本院于2016年2月11日裁定本案恢复审理。依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年4月22日，被告人纪某甲在未办理采伐许可证的情况下,雇佣工人在其购买的位于黑龙江省尚志市亚布力镇鱼池乡鱼池村四队东山的林地内，擅自采伐人工杨树730株，活立木蓄积15.3422立方米，价值人民币4270元。2015年5月13日，被告人纪某甲在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人纪某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第（二）款的规定，应当以犯滥伐林木罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人纪某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
在庭审过程中，被告人纪某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年4月22日，被告人纪某甲在未办理采伐许可证的情况下,雇佣工人在其购买的位于黑龙江省尚志市亚布力镇鱼池乡鱼池村四队东山的林地内，任意采伐人工杨树730株，活立木蓄积15.3422立方米，价值人民币4270元。案发后，涉案木材被公安机关依法扣押。2015年5月13日，被告人纪某甲在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人纪某甲的户籍证明：被告人纪某甲的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源、抓获经过：2015年4月27日黑龙江省尚志市公安局森林警察大队接到尚志市鱼池乡林业站褚林生报案称，尚志市鱼池乡鱼池村有人采伐林木，采伐人员正在山上干活，请派员处理。2015年5月13日，被告人纪某甲在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。后纪某甲在取保后期间脱逃，于同年12月9日被列为网上逃犯。尚志市鱼池乡派出所通过特情得知网上逃犯纪某甲于鱼池乡内活动，经公安人员蹲守，于同年12月28日16时许将纪某甲抓获。
3、尚志市公安局森林警察大队出具的扣押物品清单：涉案木材被公安人员依法扣押。
4、尚志市鱼池乡林业站出具的证明：纪某甲采伐的鱼池村四队东山杨树林木未经审批，无林木采伐许可证。
5、林地转让协议书复印件三份：宫安宁与鱼池乡村委会于2003年4月17日签订土地转让协议、宫安宁与陈吉敏、郭长兰于2012年11月12日签订林地转让协议、郭长兰与殷某某于2014年8月8日签订林地转让协议、殷某某与纪某甲于2015年4月19日签订林木买卖协议。
6、尚志市林业局砍伐树木现场技术鉴定报告：尚志市亚布力镇鱼池乡鱼池村四队东山林地现场，原林分类型为人工杨树林，合计砍伐杨树730株，砍伐林木总蓄积15.3422立方米。
7、尚志市林业局出具的现场木材参考价值：尚志市亚布力镇鱼池乡鱼池村四队东山林地现场砍伐的杨树参考价值为4270元。
8、尚志市公安局森林警察大队现场勘查笔录及照片；尚志市帽儿山镇蜜蜂村北安屯铁路东山林地现场情况。
9、证人殷某某的证言：我从郭长兰手里买了一片林地，位于尚志市鱼池乡四队东山。后来我和纪某甲签订了一份林木买卖协议，约定林子每棵5元钱，一切采伐事宜交由纪某甲办。采伐是2015年4月22日开始采伐的，树种全是杨树，采伐手续的事我不知道，都是纪某甲办的。
10、证人纪某乙的证言：2015年4月22日晚上纪某甲找到我，让我给他窜树木，约定工钱是每天800元。我是4月23日上的山，我去的时候已经有一辆车在窜了，都是484拖拉机车。当时纪某甲在现场，还有王德平和一个油锯手也在现场，还有一台货车在山下等着装车。采伐的都是杨树，我就干了一上午，窜了100多棵，都是原条大棚杆。
11、证人高某某的证言：2015年4月21日晚上，纪某甲给我打电话，让我充当油锯手去给放点树，工钱每天200元钱。第二天，我就去了尚志市鱼池村四队东山。纪某甲告诉我林子密的地方就渐伐，采伐的都是杨树，大概采伐了有700至800棵树。
12、证人孟某某的证言：2015年4月22日纪某甲找到我，说第二天要用我的车拉木材，约定运费是3000元。第二天上午8点多，在尚志市鱼池乡西山装的车，全部都是杨树，装了有400棵树，准备运往吉林。木材刚装完车就被公安人员扣押了。
10、被告人纪某甲的供述：我从殷某某处买了一片林子，我与殷全力签了买卖协议，协议约定林子是每棵5元钱，采伐的事宜我自己负责。但是我没有办理采伐手续，我以为没人知道，不会被发现。之后我找到油锯手高某某，纪某乙和王立平窜木头。我答应油锯手每天给200元钱，套子每天600元钱，但是钱还没给。运输木材的车是我找的，车主叫孟军，准备将木材运往吉林省。采伐的杨树大概有700多棵。后来木材都被公安人员扣押了。
本院认为，被告人纪某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪某甲如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第（二）款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）款、第六条的规定，判决如下：
被告人纪某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董纹宽
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁海燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1377号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人李建军，男。
被执行人姚军，男。
被执行人姚亚莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第382号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年五月三十日
书记员 张亦甜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00501号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告王生，男，住朝阳市双塔区，其他不详。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告王生物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月12日以其起诉后被告王生已将拖欠其公司的物业费给付其公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4817号
原告奚桃良。
委托代理人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。
被告卢玉钱。
原告奚桃良与被告卢玉钱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚桃良及其委托代理人苏贇春到庭参加诉讼。被告卢玉钱因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告奚桃良诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转所需为由向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，2012年4月14日原告将现金100，000元交付给被告，被告出具借条，约定借期3个月，借款到期后原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求1、判令被告归还借款100，000元；2、要求被告支付借款逾期利息（本金以100，000元为基数，自2012年7月15日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告卢玉钱未作答辩。
经审理查明：2012年4月14日被告出具借条一份，主要内容为，今借到奚桃良先生现金人民币100，000元整，拟时间三个月（从2012年4月14日周六到2012年7月14日止如数归还）落款卢玉钱。
审理中原告表示，原、被告关系较好，原告知道被告原来是医生，后来做生意。原告于2012年4月14日向案外人唐宝良借款100，000元，并于当日转借给被告。
审理中案外人唐宝良表示，其与原告是连襟，2012年4月原告向其借款100，000元，唐宝良与其妻子施彩美将100，000元现金送到原告家借给原告。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款100，000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢玉钱于本判决生效之日起十日内归还原告奚桃良借款100，000元。
二、被告卢玉钱于本判决生效之日起十日内支付原告奚桃良借款逾期利息（本金以100，000元为基数，自2012年7月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告卢玉钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 韩国秀
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00176号
上诉人（原审原告）王福珍。
委托代理人李超彬、聂毅涛，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛集市住房保障和房产管理局。地址：辛集市市府街西段。
法定代表人杨跃铭，该局局长。
委托代理人郝士振。
委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
原审第三人河北炊花铸造有限公司。地址：辛集市南智邱村。
法定代表人刘仁杰，该公司总经理。
委托代理人李青，河北海洲律师事务所律师。
上诉人王福珍因辛集市住房保障和房产管理局不予登记决定一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛行初字第007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1990年4月3日，辛集市人民政府为南智邱镇（华兴化工染料厂）颁发了字第0013号房屋所有权证。2002年8月29日，辛集市金山机械公司破产清算组与河北炊花铸造有限公司签订房地产交易协议，将华兴化工染料厂地产及土地上的建筑物出售给河北炊花铸造有限公司。2002年12月5日，河北炊花铸造有限公司依据以上交易协议，申请办理房地产的转移过户。2002年12月26日，河北炊花铸造有限公司取得辛房证字第095000082号房屋所有权证书。2010年8月30日，河北省石家庄市中级人民法院对王福珍与河北炊花铸造有限公司关于本案涉及房产的租赁合同纠纷一案作出（2010）石民四终字第00640号生效民事判决书，判决认定：河北炊花铸造有限公司在与破产清算组签订房地产交易协议、支付了合理价款并办理了房地产变更登记后，已经善意取得了争议房地产的所有权和使用权。王福珍有关破产清算组与炊花公司签订的房地产交易协议无效的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。2013年12月26日，原告王福珍对河北炊花铸造有限公司名下的辛房证字第095000082号房屋所有权证申请异议登记。2014年1月3日，被告辛集市住房保障和房产管理局作出（2014）001号不予登记决定书。2014年1月6日，原告王福珍收到了该决定书，因不服该决定，于2014年2月10日向河北省住房保障和城乡建设厅提出行政复议申请。2014年4月11日，原告收到河北省住房保障和城乡建设厅2014年4月9日作出的冀建复字（2014）34号行政复议决定书，维持被告的原具体行政行为。
原审认为，不动产异议登记是利害关系人对不动产登记簿记载的权利提出异议并记入登记簿的行为。我国物权法第十九条规定：不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以登记的，申请人在异议登之日起十五日内不起诉，异议登记失效。由此可见，异议登记只是对物权归属的异议在登记簿上予以记载，其本身只是一种临时性程序上的救济措施，只有通过民事诉讼，才能从实体法律关系上真正解决物权的归属。本案中的争议房地产，原告王福珍与第三人河北炊花铸造有限公司之间已经有生效的裁判文书对其归属进行了确认，第三人河北炊花铸造有限公司已经善意取得了该房地产的所有权和使用权。在物权归属已经有生效裁判文书确认的前提下，原告王福珍申请对争议房产进行异议登记，违背了我国物权法设置异议登记制度的目的，故被告辛集市住房保障和房产管理局对其不予登记的行政行为事实清楚，证据充分，应予维持。综上，原告王福珍要求撤销辛集市住房保障和房产管理局（2014）001号不予登记决定书并对原告的申请进行异议登记的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：维持辛集市住房保障和房产管理局于2014年1月3日作出的（2014）001号不予登记决定书。
上诉人王福珍不服提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由如下：1、争议房屋归上诉人王福珍所有，自购买至今一直由王福珍占有使用，是当然的利害关系人，有权申请异议登记。2、一审法院认定事实、适用法律错误。3、被上诉人应依法为上诉人办理异议登记。4、被上诉人作出的不予登记决定书的具体行政行为未说明具体依据及理由，程序严重错误，属违法行政应予撤销。
被上诉人辛集市住房保障和房产管理局及原审第三人河北炊花铸造有限公司未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，异议登记只是表明有人对登记簿的正确性提出了质疑。在提出该质疑的利害关系人申请的更正登记完成之前，该质疑正确与否尚不得而知。而本案中石家庄市中级人民法院作出（2010）石民四终字第00640号生效民事判决书明确原审第三人河北炊花铸造有限公司已经善意取得该房屋所有权，该房屋权利归属已经明确，上诉人再申请异议登记不符合相关规定。被上诉人在生效民事判决书已明确房屋所有权归属的情况下，作出（2014）001号不予登记决定，并无不妥。原审判决维持该行政行为正确，上诉人王福珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王福珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00176号上诉人(原审原告)王福珍,男,汉族,1952年2月9日出生,住辛集市,辛集市天泰化工厂负责人。委托代理人李超彬、聂毅涛,河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛集市住房保障和房产管理局。地址:辛集市市府街西段。法定代表人杨跃铭,该局局长。委托代理人郝士振,该局工作人员。委托代理人牛春见,河北建兴人和律师事务所律师。原审第三人河北炊花铸造有限公司。地址:辛集市南智邱村。法定代表人刘仁杰,该公司总经理。委托代理人李青,河北海洲律师事务所律师。上诉人王福珍因辛集市住房保障和房产管理局不予登记决定一案，不服河北省辛集市人民法院（2014）辛行初字第007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明,1990年4月3日,辛集市人民政府为南智邱镇(华兴化工染料厂)颁发了字第0013号房屋所有权证。2002年8月29日,辛集市金山机械公司破产清算组与河北炊花铸造有限公司签订房地产交易协议,将华兴化工染料厂地产及土地上的建筑物出售给河北炊花铸造有限公司。2002年12月5日,河北炊花铸造有限公司依据以上交易协议,申请办理房地产的转移过户。2002年12月26日,河北炊花铸造有限公司取得辛房证字第××号房屋所有权证书。2010年8月30日,河北省石家庄市中级人民法院对王福珍与河北炊花铸造有限公司关于本案涉及房产的租赁合同纠纷一案作出(2010)石民四终字第00640号生效民事判决书,判决认定:河北炊花铸造有限公司在与破产清算组签订房地产交易协议、支付了合理价款并办理了房地产变更登记后,已经善意取得了争议房地产的所有权和使用权。王福珍有关破产清算组与炊花公司签订的房地产交易协议无效的主张,缺乏事实和法律依据,不予支持。2013年12月26日,原告王福珍对河北炊花铸造有限公司名下的辛房证字第××号房屋所有权证申请异议登记。2014年1月3日,被告辛集市住房保障和房产管理局作出(2014)001号不予登记决定书。2014年1月6日,原告王福珍收到了该决定书,因不服该决定,于2014年2月10日向河北省住房保障和城乡建设厅提出行政复议申请。2014年4月11日,原告收到河北省住房保障和城乡建设厅2014年4月9日作出的冀建复字(2014)34号行政复议决定书,维持被告的原具体行政行为。原审认为，不动产异议登记是利害关系人对不动产登记簿记载的权利提出异议并记入登记簿的行为。我国物权法第十九条规定:不动产登记簿记载的权利人不同意更正的,利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以登记的,申请人在异议登之日起十五日内不起诉，异议登记失效。由此可见,异议登记只是对物权归属的异议在登记簿上予以记载,其本身只是一种临时性程序上的救济措施,只有通过民事诉讼,才能从实体法律关系上真正解决物权的归属。本案中的争议房地产,原告王福珍与第三人河北炊花铸造有限公司之间已经有生效的裁判文书对其归属进行了确认,第三人河北炊花铸造有限公司已经善意取得了该房地产的所有权和使用权。在物权归属已经有生效裁判文书确认的前提下,原告王福珍申请对争议房产进行异议登记,违背了我国物权法设置异议登记制度的目的,故被告辛集市住房保障和房产管理局对其不予登记的行政行为事实清楚,证据充分,应予维持。综上,原告王福珍要求撤销辛集市住房保障和房产管理局(2014)001号不予登记决定书并对原告的申请进行异议登记的诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定,判决如下:维持辛集市住房保障和房产管理局于2014年1月3日作出的(2014)001号不予登记决定书。上诉人王福珍不服提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由如下：1、争议房屋归上诉人王福珍所有，自购买至今一直由王福珍占有使用，是当然的利害关系人，有权申请异议登记。2、一审法院认定事实、适用法律错误。3、被上诉人应依法为上诉人办理异议登记。4、被上诉人作出的不予登记决定书的具体行政行为未说明具体依据及理由，程序严重错误，属违法行政应予撤销。被上诉人辛集市住房保障和房产管理局及原审第三人河北炊花铸造有限公司未提交书面答辩意见。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，异议登记只是表明有人对登记簿的正确性提出了质疑。在提出该质疑的利害关系人申请的更正登记完成之前，该质疑正确与否尚不得而知。而本案中石家庄市中级人民法院作出(2010)石民四终字第00640号生效民事判决书明确原审第三人河北炊花铸造有限公司已经善意取得该房屋所有权，该房屋权利归属已经明确，上诉人再申请异议登记不符合相关规定。被上诉人在生效民事判决书已明确房屋所有权归属的情况下，作出(2014)001号不予登记决定，并无不妥。原审判决维持该行政行为正确，上诉人王福珍的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王福珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年十月二十一日书记员  张丛青
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1086号
申请执行人李振来，男，汉族，居民，住临沂市兰山区朱保镇。
被执行人张应怀，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道办事处。
原告李振来与被告张应怀买卖合同纠纷一案，（2013）河商初字第1786号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人李振来的申请，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月23日向被执行人张应怀发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）河商初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3241号
原告张福桂，住涿州市。
原告委托代理人卜国燕，住涿州市。
被告刘保存，住涿州市。
原告张福桂诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜国燕到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干建筑活，完工后工钱未付清，后欠原告工资8900元，被告于2015年6月10日为原告打欠条一张。后原告多次催要，被告均推脱不付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干建筑工，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资8900元，经对账被告于2015年6月10日写下欠条一张，内容为：张福贵盛景华庭6号楼工资款12700元支3800元。欠8900元2015年6月10号刘保存。经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。另查，欠条中张福贵经辖区派出所确认与原告张福桂为同一人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年6月10日欠条原件一份、2015年9月18日涿州市松林店镇韩村村民委员会证明原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付8900元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资8900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高红秋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初33号
原告：潘志权，男，1964年10月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：宋郊，安徽扬天律师事务所律师。
被告：陈雨森，男，1967年12月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：郑明霞，女，1965年6月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
原告潘志权与被告陈雨森、郑明霞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘志权及其委托代理人宋郊，被告陈雨森、郑明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志权诉称：两被告系夫妻关系。原告长年在天长市南城河市场从事副食品经营。十多年前，陈雨森在天长市南城河市场附近经营红樱桃毛线专卖店时与原告相识，双方时有小额民间借贷往来。2013年12月初，陈雨森因经营需要找原告借钱，恰好原告有25万元借给别人的款项到期，再加上家里的现金5万元，凑足30万元，于2013年12月6日与陈雨森一起到银行，将30万元存入陈雨森的个人账户，确认资金无误后，陈雨森向原告出具借条一张，载明借款金额30万元，月息1%。被告将30万元借款中的10万元用于支付三圣街毛线红樱桃专营店门面房的租金，20万元用于投资水产养殖。借款后，被告仅偿还过一年的利息3.6万元。现要求判令两被告立即返还借款30万元及利息（从2014年12月6日起按月利率1%计算至本金还清为止），本案的诉讼费用由两被告承担。
陈雨森辩称：借款是事实，因经营不善，目前无力还款。
郑明霞辩称：借款其不知情，陈雨森与他人共同承包鱼塘，借款应当是与他人共同借款。
潘志权为证明其主张举证，陈雨森、郑明霞质证：
1、借条一张。证明陈雨森向潘志权借款30万元，约定利息为月息1分；陈雨森无异议；郑明霞表示不知情。
2、结婚登记申请书。证明两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；陈雨森、郑明霞对于证据无异议。
3、个体工商户信息。证明陈雨森系个体工商户，三圣街红樱桃毛线专卖店负责人是陈雨森；陈雨森、郑明霞对于证据无异议。
4、手机短信截屏图片。证明13909608981号码系陈雨森长年使用的手机号码，陈雨森向潘志权承诺还款的事实；陈雨森、郑明霞对于证据无异议。
陈雨森未举证。
郑明霞未举证。
经审理查明：陈雨森与郑明霞系夫妻关系。潘志权在天长市南城河市场从事副食品经营期间，与经营毛线专卖的陈雨森相识。2013年12月6日，陈雨森以经营需要资金为由，向潘志权借款30万元。当天在银行将30万元存入陈雨森账户后，由陈雨森出具借条一张，“借到潘志权现金叁拾万元整。￥300000。息利1%。此据陈雨森2013.12.6”。陈雨森经潘志权催要后，给付了一年利息3.6万元。后潘志权多次向陈雨森催要借款未果，现起诉来院，要求判令两被告立即返还借款30万元及利息（从2014年12月6日起按月利率1%计算至本金还清为止），本案的诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条原件一份、两被告结婚登记申请书一份、个体工商户信息一份、手机短信截屏图片在卷佐证，可以采信。
本院认为：陈雨森因经营需要向潘志权借款30万元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定的月利率1%，不违反法律规定，应予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，对于潘志权要求陈雨森、郑明霞共同偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求应予支持。郑明霞辩称对陈雨森的借款不知情，但并未否认陈雨森承包鱼塘以及家庭经营毛线专卖店的事实，对于陈雨森是否存在将借款用于家庭生产经营以外的用途，其未能举证证明，对其辩称意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈雨森、郑明霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘志权借款30万元，并从2014年12月6日起按月利率1%计算利息至本金还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2200元，合计5370元，由被告陈雨森、郑明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年二月二日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第732号
原告江西建工第一建筑有限责任公司。
法定代表人刘小宜，总经理。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师。
被告张月梅。
委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
原告江西建工第一建筑有限责任公司（下称江西建工）与被告张月梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西建工的委托代理人威德强、被告张月梅及其委托代理人汪正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建工诉称：2014年2月5日，被告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。被裁决认定存在劳动关系。本案事实是，原告将自己承建的九江市八里湖公租房怡美苑项目施工中的劳务部分全部发包给沈木初，沈木初又将其中的混凝土浇筑部分劳务分包给丁后海，后丁后海带领被告等人同时在原告和其他工地进行混凝土浇筑工作。因此，被告与原告之间不构成任何合同和事实上的劳动及雇佣关系。原告认为，建筑工程中的劳务承包并没有特定资质要求，因此，原告将建筑工程中的劳务部分发包给自然人并不违反法律规定。九江市劳动人事争议仲裁委员会认为“按法律规定应向上追溯”确认劳动关系缺乏法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位与劳动者之间需同时具备三项条件才能构成劳动关系。其中第二条规定：用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者需受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动。本案中，被告既不需要服从原告的劳动管理，也并非接受原告安排的劳务，对于原告的劳动规章制度从来无需遵守。因此，原告与被告间不构成劳动关系。故特诉请法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告张月梅辩称：根据九江市仲裁委的裁决书可以认定被告在原告处工作受伤是事实，根据劳社部相关文件，可以确定被告完全符合该文件所说三项，完全可以确定劳动关系。被告在劳动中获得了相应的报酬，所以被告与原告之间存在事实上的劳动关系。为规范用人单位的用工行为，劳社部相关文件明确建筑施工等用人单位确定用工主体资格的劳动关系，在仲裁书上也确定了原告与被告间的劳动关系。
经审理查明：2014年3月5日，被告以确认与原告存在劳动关系为由向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其在仲裁中诉称：“2013年4月，申请人与丈夫胡桃友一起随承包人丁后海到被申请人在九江市八里湖九江公租房怡美苑项目工地从事混凝土浇筑工作……”九江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出九劳人仲字（2014）第501号裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；”裁决书于2014年4月30日向原告送达，原告不服该裁决，于2014年5月9日诉至本院。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应看双方之间是否具备形成劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案被告在仲裁申请中已明确其是随承包人到原告的工地做事，被告未提供证据证明该承包人系由原告授权代表原告招收劳动者，故被告与原告并无隶属关系，依法不应认定原、被告间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告张月梅间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑芸
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1979号
原告：株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人：夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人：易庆丰，系该公司副总经理。代理权限为全权代理。
委托代理人：肖红日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘旻鑫，男，汉族，1982年3月20日出生，现住株洲市荷塘区。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告刘旻鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告株洲家和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 曾雪梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1431号
原告许雪友。
被告孙建兵。
原告许雪友诉被告孙建兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告许雪友到庭参加诉讼，被告孙建兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许雪友诉称，原、被告之间有业务往来，2010年2月10日，被告由于无钱支付油漆款，于是出具给原告欠条一份，被告共欠原告人民币9000元。后经原告多次催讨，被告都以种种理由不肯支付。为了维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即支付原告货款9000元；由被告承担诉讼费。
原告许雪友提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告孙建兵未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告孙建兵向原告购买油漆，后于2010年2月10日出具欠条一张，载明“今欠许雪友油漆工程款9000元”。之后，被告孙建兵一直未支付货款9000元。
本院认为，被告尚欠原告货款9000元，有欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付货款9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建兵于本判决生效十日内支付原告许雪友货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告孙建兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 徐 彦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4719号
罪犯周伟，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月11日作出了(2010)甬慈刑初字第1223号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁建科，男，1988年03月02日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建科信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,626.35元。原告诉称,被告梁建科系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,626.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民特28号
申请人张瑞兰，女，1948年8月10日出生，，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县。
申请人张瑞兰申请宣告被申请人罗喜才、罗信才失踪一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张瑞兰称：申请人张瑞兰于1967年10月与罗正权结婚，1969年9月18日生育长子罗喜才，1974年5月20日生育次子罗信才，1976年丈夫罗正权因患××过世。1993年6月，长子罗喜才因患××无钱医治而失踪，1996年7月份，次子罗信才也患××而失踪。经多年多方寻找都没有音讯，生死未卜。现申请人民法院依法宣告被申请人罗喜才、罗信才失踪。
经查：被申请人罗喜才，男，1969年9月18日出生，身份证号码，汉族，广东省廉江市人，原住遂溪遂城镇内塘村委会东坡四队；被申请人罗信才（曾用名罗亚三），男，1974年5月20日出生，身份证号码44082319740520
061X，汉族，广东省廉江市人，原住遂溪遂城镇内塘村委会东坡四队。被申请人罗喜才、罗信才是申请人张瑞兰的儿子。被申请人罗喜才、罗信才均因患有××分别于1993年6月、1996年7月离开家庭，经申请人多方寻找，至今没有被申请人的音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年10月19日在人民法院报上刊登公告寻找被申请人，公告期间为三个月，公告期满后仍没有被申请人的下落。
本院认为：被申请人罗喜才、罗信才因患有××分别于1993年、1996年外出走失,此后与家庭失去联系，并经多方寻找，至今下落不明已满二年，申请人张瑞兰与被申请人罗喜才、罗信才是母子关系，申请人张瑞兰向本院申请宣告罗喜才、罗信才失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院根据申请人的申请，已发出寻找被申请人的公告，现公告期限已届满，被申请人罗喜才、罗信才至今仍未出现也没有其下落的信息。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，应宣告申请人罗喜才、罗信才为失踪人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十条规定，判决如下：
宣告被申请人罗喜才、罗信才为失踪人。
本案受理费100元，由申请人张瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 梁文涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南法执字第613-2号
申请执行人：吕其，男，汉族，1951年2月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海金爵装饰材料厂，住所地佛山市南海区。
投资人刘永财。
被执行人：刘永财，男，汉族，1955年12月24日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：刘永应，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
上述申请执行人吕其与被执行人佛山市南海金爵装饰材料厂、刘永财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民二初字第1444号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市南海金爵装饰材料厂于2010年9月至2012年7月每月月底前偿付4000元，余款7000元于2012年8月30日前付清予申请执行人；被执行人未按期偿付货款，需支付违约金20000元予申请执行人；被执行人刘永财对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1367元，由两被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2011年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，并就被执行人的财产进行依法查封。因处理财产需一定时间，申请执行人向本院提出申请同意就本案终结本次执行，待被执行人财产处理完毕后参与分配时，再就本案申请恢复执行。
本院认为，案经执行，申请执行人因本案被执行人财产处理时间过长为由向本院提出就本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南法执字第613号案终结本次执行。
待被执行人财产处理完毕后参与分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 李善新
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3033号
原告陈峰，男，住长春市南关区。
被告长春市凯顺会展服务有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街103号（体育招待所412室）。
法定代表人孙某某，总经理。
原告陈峰诉被告长春市凯顺会展服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加了诉讼，被告长春市凯顺会展服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月11日成立，此后原告得不到任何股东权利，对公司也不享有知情权。为维护合法权利，故起诉要求被告提供公司档案及账薄供原告查阅。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告成立于2012年6月11日，股东为原告与案外人孙某某，营业期限自2012年6月11日至2022年6月6日，经营范围为会议及会展服务、企业管理服务、商务信息咨询服务，广告设计、代理、发布。原告虽然系被告股东，但无法查阅公司档案及财务账薄，故将被告起诉至法院，请求判决被告提供公司档案及账薄供原告查阅。
本院认为：股东知情权是法律赋予股东了解公司信息的权利。本案原告作为被告的股东，有权了解公司的经营状况、财务状况及其与股东利益存在密切关系的公司情况。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，原告有权要求被告提供上述相关材料查阅、复制。原告查阅公司档案和财务账薄，了解公司对于财产重大处分，并进行检查监督的权利，是实现股东权的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条之规定，判决如下：
被告长春市凯顺会展服务有限公司于本判决生效后立即向原告陈峰提供公司档案及账薄供原告陈峰查阅。
案件受理费100.00元，由被告长春市凯顺会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年二月十八日
书 记 员 倪春祥
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初33号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年7月6日凌晨4时许，被告人王某某至上海市青浦区夏阳街道某某小区内，窃得被害人朱某某停放于该小区门岗附近的、价值人民币2,716元的派乐牌电动自行车1辆。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人王某某于2014年7月因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人朱某某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书、照片，价格认定结论书、电动自行车销售登记单，刑事判决书，案发经过、抓获经过、拘留证、释放通知书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得予以追缴并发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人:姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人王康商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）王康对双方结算协议反悔起诉，已超过1年除斥期间，一、二审判决对该结算协议性质未评判，认定事实不清。金坛市住房和城乡建设局整改通知于2013年7月3日在小区进行张贴公示，王康在当日或者在取得竣工验收备案表后结算违约金时就知道该结算协议可以撤销。王康起诉撤销已过1年除斥期间。（二）二审法院没有界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已高于王康的租金损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。华德公司按日万分之五结算并支付的违约金均在2万元以上，大大超过王康的租金损失，而合同约定的日万分之八超过银行贷款利率的5.3倍，明显超过法律规定的1.3倍，故本案不能按日万分之八再重新调整违约金。（三）一、二审判决没有区分取得竣工验收备案表前交房结算违约金及在取得竣工验收备案表后交房结算违约金两种不同情形。首先，2015年3月26日当时双方结算违约金是一次性的，没有先按日万分之五进行结算、然后再次结算剩余违约金的意思，不存在违约金继续履行问题。其次，在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主，在结算违约金时就明知应按日万分之八结算违约金，明知此时交房已符合合同约定的交房条件，在金坛市信访局等部门的调解下同意按日万分之五并按90日进行违约金结算并交房，该合同全部履行结束，不存在再按合同补足违约金问题，不存在因欺诈撤销结算行为问题。金坛市信访局的情况说明足以推翻二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与王康签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付王康，已经构成违约，应当按约向王康支付违约金。王康虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且王康未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响王康对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于王康起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚晨悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10636号
原告聂秀，男，1963年3月1日出生。
被告王磊，男，1982年8月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告聂秀与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂秀，被告王磊，被告太平洋保险公司的委托代理人杨巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秀诉称：2015年12月30日8时许，原告聂秀驾驶电动三轮车由西向东行驶至昌平区沙阳路保利紫荆香谷路口处时，适有被告王磊驾驶小客车（×××）经过，两车接触，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告王磊负事故全部责任，原告无责任。经中国人民解放军第二六一医院诊断，此次事故造成原告左侧桡骨远端骨折等，至今未恢复，不能正常参加工作。被告王磊驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告认为，此次事故致使原告身体受到严重伤害，精神上遭受很大痛苦。现原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求：1、判令被告支付给原告医疗费1130.14元、营养费1300元、护理费7680元、误工费9600元、交通费500元、财产损失费2390元；2、原告各项诉讼请求先由被告太平洋保险公司在其为肇事车辆承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司在其为肇事车辆承保的商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王磊予以赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告王磊辩称，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：王磊驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；对于责任认定没有异议；护理费没有相应的医嘱，不同意赔偿；误工费主张过高；营养费主张过高；诉讼费不同意赔偿。
经本院审理查明：2015年12月30日8时许，在昌平区沙阳路保利紫荆香谷路口处，原告聂秀驾驶电动三轮车由西向东行驶，适有被告王磊驾驶小客车（×××）经过，两车接触，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王磊负事故全部责任，聂秀无责任。原告受伤后于中国人民解放军第二六一医院进行治疗，原告的伤情为桡骨骨折（左），医嘱建议其需休息至2016年2月25日，需加强营养。原告治疗期间，自行支付医疗费1130.14元。
另查，被告太平洋保险公司为王磊驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1130.14元、营养费1300元、误工费6766.67元（按照每月3500元计算至2016年2月25日）、交通费200元、财产损失费300元（电动三轮车），共计9696.81元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票及处方、病假条、检查报告单、门诊病历等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王磊负事故全部责任，被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王磊承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告并无需要陪护的医嘱，故原告主张护理费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的误工费，本院结合原告的工作性质，结合医嘱酌情按照每月3500元的标准计算。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的财产损失费中的电动三轮车损失费，原告与太平洋保险公司就赔偿金额达成一致意见，本院对此不持异议。原告主张的财产损失费中的其他损失，二被告不予认可，原告亦未提交充分有效的证据证明其主张，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告聂秀医疗费用类赔偿金二千四百三十元一角四分（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金六千九百六十六元六角七分（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金三百元，共计九千六百九十六元八角一分。
二、驳回原告聂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由原告聂秀负担一百零四元，已交纳；由被告王磊负担七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 王雅楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初字41号
原告：唐毓，女，生于1975年11月11日，汉族，银行职工。
委托代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：周敏，女，生于1965年3月27日，汉族。
原告唐毓与被告周敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐毓及其委托代理人胡稍闻到庭参加诉讼，被告周敏经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐毓诉称：2013年9月11日，被告周敏因资金紧张向案外人苟本秋借款30000元，苟本秋坚持要求被告周敏提供担保人，否则，就不提供借款。被告周敏多次找到原告协商，要求原告为其提供担保。原告唐毓为被告周敏的该笔借款提供了担保。2015年3月10日，苟本秋找被告周敏还款，被告无力偿还，苟本秋找到原告，要求其代被告周敏偿还。原告只好代周敏向苟本秋偿还了32200元。请求判决被告偿还给原告为其代为偿还案外人苟本秋的借款32200元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金清偿结清为止，并承担本案全部诉讼费用。
被告周敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为了证实其主张向本院提交了以下证据:
1、被告的户籍证明，证实被告的身份信息；
2、借条原件1份，证实被告周敏于2013年9月11日在案外人苟本秋处借款3万元；
3、原告的身份证复印件，原告唐毓于2013年9月11日在该复印件上书写自愿为周敏在苟本秋处的3万元借款担保。
4、收条原件1份，用以证实原告唐毓于2015年3月10日代被告周敏偿还了苟本秋的本息共计32200元；
5、对周勋（被告周敏胞弟）、魏东（被告周敏胞弟）、魏庭荣（被告周敏之父）的调查询问笔录，证实被告周敏从2015年5月起至今下落不明，没有与其家人联系过。
被告周敏未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月11日，被告周敏因资金紧张向案外人苟本秋借款30000元，苟本秋坚持要求被告周敏提供担保人，否则就不提供借款。被告周敏多次找到原告协商，要求原告为其提供担保。原告唐毓为被告周敏的该笔借款提供了担保。被告周敏向苟本秋出具了借条一张，金额为30000元，未约定利息。原告唐毓向苟本秋出具了担保书一份。2015年3月10日，苟本秋找被告周敏还款，被告无力偿还，离开旺苍。苟本秋找到原告唐毓，要求其代被告周敏偿还。原告只好代周敏向苟本秋偿还了现金32200元。苟本秋将周敏的借条及唐毓的担保书退还给原告唐毓，并向原告唐毓出具了收条一张。因被告周敏一直没回旺苍，下落不明。原告唐毓于2016年1月4日诉至本院，请求判决被告偿还原告为其代为偿还案外人苟本秋的借款32200元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金清偿结清为止，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告周敏在案外人苟本秋处借款，并向苟本秋出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告唐毓自愿为被告周敏向苟本秋提供担保，应当承担担保责任。苟本秋要求被告周敏偿还借款，被告周敏未能还款，苟本秋向担保人主张债权，原告唐毓代被告周敏向苟本秋偿还了借款，原告唐毓享有追偿权，有权要求被告周敏向其归还代为偿还的借款，并承担损失。被告周敏应及时向原告支付代为支付的借款。案外人苟本秋与被告周敏的借款本金30000元未约定利率，原告代为偿还的本金应为30000元，原告主张本金32200元，对超出30000元部分，本院不予支持；原告唐毓向苟本秋偿还借款后与被告周敏实际上形成了新的借贷关系，双方无利息约定，原告唐毓主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告周敏在本判决书生效之日起十日内向原告唐毓支付代其向案外人苟本秋偿还的借款本金30000元，并从2016年1月4日起按年利率6%计算利息至本金清结之日止。
案件受理费550元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严 恒
审 判 员 王 兴
人民陪审员 王宗平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5104号
原告：谢文川，男，1959年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢成东，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢文川与被告谢成东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文川到庭参加诉讼，被告谢成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文川向本院提出诉讼请求：谢成东偿还谢文川借款16000元及利息（其中6000元自2015年4月11日起，5000元自2015年7月26日起，5000元自2015年9月6日起，均按月1.5%计算至生效判决确定的偿还之日止，）。
事实和理由：谢成东经营水暖店资金周转困难，分别于2015年4月11日、7月26日、9月6日各向谢文川借款6000元、5000元、5000元。约定借款利息均按月1.5%计算，借款期限为一年。并分别由谢成东出具借条给谢文川收执。后经谢文川多次催讨，谢成东未能偿还。
谢成东未作答辩。
谢文川围绕诉讼请求依法提交了证据。谢成东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢文川提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢成东分别于2015年4月11日、7月26日、9月6日各向谢文川借款6000元、5000元、5000元，合计16000元，并分别出具借条给谢文川收执。借条主要内容：“1.借条兹有安溪县城厢镇古山村9组村民谢成东向城厢镇古山村7组谢文川借现金人民币陆仟圆整（￥6000元）。限于2016年4月11日内还清。如不偿还借款人负法律责任。利息1.5分借款人：谢成东借款日期：2015年4月11日；2.借条兹有安溪县城厢镇古山村9组村民谢成东向城厢镇古山村7组谢文川借现金人民币伍仟圆整（￥5000元）。限于2016年7月26日内还清。如不偿还借款人负法律责任。利息1.5分借款人：谢成东借款日期：2015年7月26日；3.借条兹有安溪县城厢镇谢成东向城厢镇谢文川借现金人民币伍仟圆整（￥5000元）。限于2016年9月6日内还清。如不偿还借款人负法律责任。利息1.5分借款人：谢成东借款日期：2015年9月6日。”出具借条后，谢成东未能偿还。
综上所述，本院认为，谢文川与谢成东之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。谢成东未能按期偿还借款，应承担返还借款并按约定支付利息的违约责任。谢文川的诉讼请求符合法律规定，予以支持。谢成东经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢成东应于本判决生效之日起十日内返还谢文川借款16000元及利息（其中6000元自2015年4月11日起、5000元自2015年7月26日起、5000元自2015年9月6日起，均按月利率1.5%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由谢成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9916号
原告：吴长风，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：玄甲海，男，1973年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区麓岭社区90委*组，现住厦门市思明区，
被告：厦门金蓬展览服务有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路213号店面-7，统一社会信用代码350203200349460。
法定代表人：玄甲海，经理。
原告吴长风与被告玄甲海、厦门金蓬展览服务有限公司（下称金蓬公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员吴燕航、人民陪审员蔡秋影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长风到庭参加诉讼。被告玄甲海、金蓬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴长风向本院提出诉讼请求：1、判令玄甲海偿还欠款94000元，并支付逾期利息（自2014年10月19日计算至欠款付清之日止整，按照月息2%计算）；2、判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：吴长风提供棚房给玄甲海使用，双方约定玄甲海应向吴长风给付费用94000元，但其一直未支付。后经双方的朋友姚冬调解，双方达成协议，玄甲海、金蓬公司在约定时间付款，总计费用吴长风只收60000元，如不按期付款依旧按照原费用94000元给付，并让二被告写下《欠条》一份，具体内容为：今欠棚房款60000元，9月19日先付30000元，剩余30000元10月19日付清，如逾期未付按原欠款94000元付。但约定期限到期后，二被告依旧不付款，期间吴长风多次催要未果。
玄甲海、金蓬公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、费用记录单等证据，本院组织当事人进行质证。玄甲海、金蓬公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，吴长风提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
玄甲海、金蓬公司于2014年8月6日出具《欠条》，上载明：今欠棚房款6万元，9月19日先付3万元，剩余3万元10月19日付清，如逾期未付，按原欠款94000元付。《欠条》由玄甲海签字，并加盖了金蓬公司的印章。至今，玄甲海、金蓬公司尚未向吴长风给付上述款项。
本院认为，玄甲海、金蓬公司自愿向吴长风出具《欠条》确认尚欠债务，其行为与法不悖，应当认定有效。玄甲海、金蓬公司至今未按照承诺期限偿还尚欠吴长风的款项94000元，现吴长风要求玄甲海、金蓬公司偿付尚欠款项94000元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方未约定逾期付款利息标准，吴长风要求玄甲海、金蓬公司按月息2%标准支付逾期付款利息，本院酌情支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、玄甲海、厦门金蓬展览服务有限公司应于判决生效之日起十日内偿付吴长风尚欠款94000元及逾期利息（自2014年10月19日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回吴长风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3047元，由吴长风负担688元，玄甲海、金蓬公司共同负担2359元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 吴燕航
人民陪审员 蔡秋影
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2603号
原告涟水县金平汽车修理厂，住所地涟水县新港物流园西首*号。
负责人王美芳。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告祖传兵。
被告涟水县汽车客运总公司出租旅游公司，住所地涟水县常青路77号。
原告涟水县金平汽车修理厂诉被告祖传兵、涟水县汽车客运总公司出租旅游公司（简称：出租公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加出租公司为被告原告委托代理人姜浩煦、马中祥，被告祖传兵到庭参加诉讼，被告出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告祖传兵驾驶苏H×××××号小型客车在涟水县境内发生交通事故，致车辆损坏，后在原告处维修，修理费用28056元没有支付，请求法院判令被告给付维修费用28056元、车辆施救费500元，并承担诉讼费用、鉴定费用。原告举证如下：1、被告车辆行驶证、驾驶证；2、修理费发票3张，合计28056元；3、施救费500元发票1张；4、祖传兵与原告签订的修理合同1份，证明原、被告之间存在修理合同关系。
被告辩称，原告将我车子修好了，钱我没有付，但这个钱应该保险公司付。
被告出租公司未作答辩。
经审理查明，苏H×××××号小型客车原系出租公司所有，后该车出卖给被告祖传兵，祖传兵是苏H×××××号小型客车的实际车主，2015年10月1日，被告祖传兵驾驶苏H×××××号小型客车在涟水县境内发生交通事故，与苏A×××××车碰撞（该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保），致两车损坏。苏H×××××号小型客车损坏后，由原告拖回厂里维修，原告支出拖车费500元，车辆修理费用28056元。苏H×××××号小型客车发生事故后，经在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司定损为31000元。就苏H×××××号小型客车修理，原告（甲方）于2015年12月23日与被告祖传兵（乙方）订立一份协议书，协议约定：1、乙方车辆在甲方处已经修复，甲方同意放行乙方车辆；2、此次事故维修费用已由甲方全额垫付，乙方承诺车辆维修费全权委托甲方处理并配合甲方拿到车辆维修费，如果乙方不配合甲方理赔，甲方有权诉讼乙方或本车辆所有人；3、苏H×××××号小型客车的具体修理费用由物价部门或保险公司定损为准。但车辆维修后，出租公司与祖传兵因向保险公司理赔事宜未能协商一致，导致祖传兵欠原告修理费用没有给付。据此，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告祖传兵之间的修理合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。苏H×××××号小型客车行驶证记载的所有人为出租公司，但该车已经出让给祖传兵，被告祖传兵是苏H×××××号小型客车的实际车主，又是修理合同的相对人，原告为其修理车辆，被告祖传兵应当承担向原告给付修理费用的义务，原告申请追加出租公司为被告，依据不足。所以原告依据协议书的约定，就修理费用有权向被告祖传兵主张，且原告所主张的修理费用未超过保险公司定损数额，故原告要求被告祖传兵给付修理费用的请求，本院予以支持。关于原告对拖车费用的主张，因该费用是原告将祖传兵的事故车辆拖到修理厂修理实际发生的费用，属于施救费范畴，依法应由被告祖传兵承担。对于原告主张的鉴定费用依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖传兵在本判决生效后十日内给付原告涟水县金平汽车修理厂修理费用28056元、拖车费500元，合计28556元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由被告祖传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年六月三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五十一条；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。