湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终字第93号
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司枝江市供电公司。住所地：枝江市马家店街道办事处东湖路。
代表人袁卫华，该公司经理。
委托代理人闫丙红，该公司办公室副主任。特别授权代理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周某某。
法定代理人周志兵，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住枝江市董市镇石岗村*组。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人国网湖北省电力公司枝江市供电公司（以下简称枝江供电公司）因与被上诉人周某某健康权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月上旬，枝江供电公司接到用电户电话，称枝江市董市镇石岗村四组部分用户停电。后经检查发现靠近周某某住所的公用线路被盗。2014年8月11日上午，枝江供电公司的两名电工雨后在未关闭电源的情况下对被盗线路进行接线、牵拉。在维修过程中，从最近的线杆接进周某某住所的入户线发生断裂，周某某在其住所外的道场玩耍时因捡拾断裂电线被电击，致周某某左手受伤。周某某被送往宜昌市中医医院住院治疗35天，花去医疗费18072.5元。2014年9月29日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，周某某电烧伤后需护理90天，后续治疗费约25000元。
原审判决同时查明，周某某家的电表装在离其最近的线杆上，电表下至周某某住所的入户线产权人为其监护人。周某某家的电表及入户线因临近铁路于2014年由枝江供电公司转至现在线杆上，该线杆栽在农田里。
原审判决据以认定上述事实的证据有：周某某户口薄、宜昌中医医院诊断证明、宜昌中医医院出院记录、医疗费票据、周志兵农业银行明细、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、证人张某与董某的证言、2015年7月28日枝江市人民法院对陈某与肖某及姚翠娥的询问笔录，现场照片及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为：（一）关于民事责任的划分问题。1、枝江供电公司在枝江市董市镇石岗村四组的线路被盗后，枝江供电公司的电工雨后带电作业，牵拉线路，应当预见拉拽线路时对栽在农田中电线杆以及周某某家的入户电线的影响而疏忽大意，而致使进入周某某家的电线断裂，周某某不慎捡拾时触电受伤。枝江供电公司对周某某的损失应当承担主要的责任。2、周某某在事故发生时为三岁多的未成年人，其监护人应当对其履行监护义务。周某某在玩耍时，其监护人未能及时阻止周某某触碰断裂于地的电线，因此，对周某某的损失，其监护人也应当承担相应的责任。（二）关于周某某损失的认定问题。1、医疗费，周某某住院期间医疗费18072.5元有治疗机构的诊断证明和正式发票，应予以认定。其余的损失为出院后发生，应当认定为后续治疗费，不应当重复主张。2、护理费，法医鉴定需护理90天符合周某某伤情，应予以采信。对每日护理标准，可参照居民服务业标准计算。其护理费计算7083.9元（28729元／年÷365天90天）。3、住院伙食补助费应参照宜昌市国家机关工作人员出差标准计算35天，即为2800元（80元／天35天）。4、周某某的后续治疗费25000元是其伤后必然要发生的费用，且法医鉴定亦在合理范围内，予以认定。5、交通费是周某某治病期间必然支出的费用，根据其住院天数和住所地与治疗机构的距离，酌情认定700元。6、精神损害抚慰金，此次触电事故虽然给周某某的身体造成了损伤，但是未给周某某精神造成巨大伤害，故对周某某主张的精神损害抚慰金不予认定。7、周某某主张住宿费及营养费，均缺少证据证实，不予支持。综上所述，周某某触电造成的各项经济损失为53656.4元，由枝江供电公司赔偿48290.76元，余下损失由周某某的监护人承担。据此，依照《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决：一、枝江供电公司于判决生效后十日内赔偿周某某经济损失48290.76元。二、驳回周某某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取235元，由枝江供电公司负担200元，周某某负担35元。
上诉人枝江供电公司上诉称：1、枝江供电公司的施工现场距离周某某触电之处相距百米之远，现场只是恢复其中一根被盗导线，而且中间有三根高大的水泥电线杆相隔，每根电杆上的导线均进行了绑扎并与电杆上的瓷瓶固定，三根电线杆都没有发生倾斜和异常，所以，枝江供电公司的施工行为不可能致进入周某某家的电线断裂，进入周某某家的电线断裂与枝江供电公司的维修施工没有因果关系。原审判决认定进入周某某家的电线断裂系其维修所致证据不足。2、电力设施产权归属是划分责任的重要依据。周某某触电的电线系周某某的监护人所有，按照谁所有谁受益谁管理原则，周某某在自家所有的电力设施上发生触电，其损失应由其监护人承担。3、枝江供电公司未关闭电源对被盗线路进行维修与周某某触电之间没有因果关系。周某某系在接触自家断裂电线时发生的触电，即使枝江供电公司不检修，也不能避免其触电危险。4、周某某系未成年人，其监护人未尽监护职责，周某某的损失应由其监护人承担。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回周某某的诉讼请求。
被上诉人周某某答辩称：1、原审判决认定事实清楚，枝江供电公司在维修电缆时并未将第一根和第四根电线杆之间的电线进行固定，枝江供电公司在施工时导致进入周某某家的电线断裂，因此，枝江供电公司应对周某某的损失承担赔偿责任。2、本案是健康权纠纷，枝江供电公司作为侵权人应对周某某的损失承担法律责任。3、周某某虽然系未成年人，其在自家住处外玩耍，因触电而发生的事故与其监护人是否尽到监护责任无关。请求二审人民法院依法驳回枝江供电公司的上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人提交证据的情况
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，在二审中，枝江供电公司对原审判决认定周某某因触电造成的损失53656.40元无异议，并承认其维修人员在带电维修涉案供电设施时既未向当地群众履行通知义务，也未对施工现场可能出现的危险进行预防。
本院认为：1、《中华人民共和国电力法》第十九条第一、二款规定“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。枝江供电公司对其辖区内的供电设施进行管理、检修和维护是其法定职责，对用户也负有安全用电的指导义务。供电部门在其管辖的电力设备发生侵权事实之后，不能单纯按照供电设施产权归责，而应根据侵权行为与结果之间的因果关系及过失责任的大小来确定侵权责任人是否承担侵权责任。因此，枝江供电公司以涉案断裂电线的产权不归其所有为由，认为其对周某某不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
2、就本案而言，一方面，枝江供电公司在接到涉案辖区停电报案后，其委派其工作人员在对已损坏的电力设施进行维修时，枝江供电公司对其工作人员带电维修涉案供电设施的情况既未向当地用户履行通知义务，也未对施工现场可能出现的危险进行预防，因此，其维修行为本身就存在过错。另一方面，本案现有证据证实，本案侵权事故发生的当天，除枝江供电公司在现场对其供电设施进行维修之外，并无其它外力致涉案电线断裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，枝江供电公司对涉案电线的断裂有责任提供证据加以证实。在本案中，因周某某监护人周志兵已提供现场目击证人张某、董某、陈某、肖某证实涉案电线的断裂系枝江供电公司维修所致，而枝江供电公司对涉案电线断裂的原因并未提供证据加以证明。因此，应由其承担举证不能的法律后果。根据证据盖然性原则，本院确认涉案电线断裂系枝江供电公司维修所致。
3、从本院查明的事实来看，周某某触电受伤的原因主要系枝江供电公司在维修涉案供电设施过程中致进入周某某家的电线断裂所致，因此，枝江供电公司对周某某的损害结果应承担主要责任。周某某的监护人在侵权事故发生时未尽到监护义务，对周某某的损害结果承担次要责任。因枝江供电公司对原审判决认定周某某因触电造成的损失53656.40元无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，原审法院根据枝江供电公司及周某某的监护人过失大小或原因比例判决各自承担相应的赔偿责任并无不当，枝江供电公司要求驳回周某某诉讼请求的理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元（国网湖北省电力公司枝江市供电公司已预交），由国网湖北省电力公司枝江市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冀琦芳