wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1987号
申请执行人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人金仁忠。
原告海天建设集团有限公司与被告金仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0783民初8402号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海天建设集团有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月6日向被执行人金仁忠发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人海天建设集团有限公司未实现债权11032200元及利息。现因被执行人金仁忠查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1987号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 葛心爱
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执390号
申请执行人：方正贵，男，1968年5月23日出生。住浙江省开化县。
被执行人：黄军，男，1979年10月12日出生。住浙江省开化县。
申请执行人方正贵与黄军买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2369号民事判决书已经发生法律效力。2017年03月09日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人长期在外，下落不明，且查无财产可供执行，申请执行人方正贵亦不能提供被执行人可供执行的财产。故本院依法决定将被执行人黄军纳入失信被执行人名单，并予以上网布控。截止2017年06月10日，被执行人黄军尚欠申请执行人方正贵货款77900元及利息，欠缴案件受理费874元，执行费1068.5元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执390号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年六月十日
书记员 余立成
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1129号
申请执行人：孟凡忠
被执行人：王立东。系莱芜市××东晟××商行负责人。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款90000元及利息，案件受理费2050元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2750号
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地：青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人宋嘉谟，该公司总经理。
委托代理人刘为祥，该公司员工。
被告张式峰，男，1982年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司与被告张式峰、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2016年6月22日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告张式峰、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛迪生城市客运汽车有限公司撤回对被告张式峰、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费50元，应退还原告25元。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ传
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初339号
原告：侯兴明，男，1981年8月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：谭家祥，男，1988年4月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告侯兴明与被告谭家祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告侯兴明到庭参加了诉讼，被告谭家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯兴明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谭家祥偿还还借款40000元；2、请求法院判决被告谭家祥承担借款40000元的利息（利息按照年利率24%自借款之日支付至借款付清之日）；3、并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月28日，被告谭家祥因工程需要向原告侯兴明借款，并承诺在2015年5月28日前偿还借款，后原告侯兴明给付被告谭家祥借款40000元，被告谭家祥出具借条一张，借条载明：“今借到侯兴明现金肆万元整（￥40000.00元），限于5月28日之前归还”，被告谭家祥在借条上签名按印。2015年8月后，原告侯兴明多次向被告谭家祥催要借款，被告谭家祥均以各种理由推诿，并拒绝同原告见面，40000元的借款至今未还。
被告谭家祥未到庭答辩。
本院认定事实如下：结合原告侯兴明的举证和当庭陈述及本院对被告谭家祥的询问笔录，原、被告之间关于40000元的借贷关系成立，谭家祥分几次共计偿还借款7000元，上述事实本院予以确认。
本院认为，被告谭家祥因工程需要向原告侯兴明借款40000元，双方的借贷关系清楚，现借款期限已满，扣除已偿还的借款7000元，尚余借款33000元，被告谭家祥理应继续向侯兴明偿还借款33000元。原、被告之间的借款未在借条上约定有利息，被告谭家祥也否认双方就利息有口头约定，故原告主张按照年利率24%给付借款利息的诉请，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告谭家祥于本判决生效后三十日内偿还原告侯兴明借款本金33000元。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告谭家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年四月二十五日
书记员 董建森
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1139号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人王善涛，系该公司经理。
委托代理人刘娟，系该公司员工。
被告：张永双。
被告：张丽云。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告张永双、张丽云供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 吕秀颖
�民陪审员姜英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 尹丽丽
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舞法执字第58-1号
申请执行人牛怡斌，男。
被执行人吴二芳，女。
被执行人黄成亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第1336号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月25日前按判决书所确定的义务履行完毕，由于被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄成亮、吴二芳在金融�统的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓光
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟凡根
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2545号
原告丁某，农民。
委托代理人王燕蕾。
被告曹某，农民。
原告丁某诉被告曹某离婚纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王燕蕾到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2004冬建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，2005年7月16日生女孩曹某甲。由于原、被告婚前了解不足，没有感情基础，婚后无共同语言，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告曹某未到庭，亦未提交证据。
经庭后电话联系，被告曹某表示由于孩子太小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004冬建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，2005年7月16日生一女孩，取名曹某甲。婚后感情较好，因家庭琐事双方发生矛盾，原告认为双方感情已经破裂，于2014年8月1日诉至本院要求离婚。
上述事实，主要是依据婚姻登记记录证明、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，婚后亦育有一女，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十月九日
书 记 员 司涛涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01财保4号
申请人古交市千峰精煤有限公司，住所地山西省古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人郝枝林，董事长。
被申请人张红健，女，1969年12月出生，汉族，九三学社山西省委副主委，住太原市。
被申请人晋美工商管理专修学院，住所地太原市经济开发区龙城街*号。
法定代表人辛茂荀，院长。
被申请人山西德通投资有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路249号八层801号。
法定代表人赵亮，董事长。
申请人古交市千峰精煤有限公司因与被申请人张红健、晋美工商管理专修学院、山西德通投资有限公司借款合同纠纷一案，于二O一八年一月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款27672万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人古交市千峰精煤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张红健、晋美工商管理专修学院、山西德通投资有限公司银行存款27672万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯小敏
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初35号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，住云城街道。曾因犯故意伤害罪于2013年1月18日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月5日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日01时50分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤W75X**号牌小型轿车由云浮市云城区高峰往九龙桥方向行驶，行至云浮市区星岩三路路段时，与苏某某驾驶的粤W57X**号牌小型轿车碰撞后，再碰撞停放在路边的5辆小型轿车，造成7车损坏的交通事故。经对陈某某静脉血进行乙醇定性定量检验，检出乙醇成分，含量为189.4mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月10日01时50分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤W75X**号牌小型轿车由星岩四路往星岩二路方向行驶，行驶至云浮市区星岩三路路段时，与同方向行驶在右侧慢车道停车落客的，由苏某某驾驶的粤W57X**号小型轿车发生碰撞，后导致粤W75X**号小型轿车、粤W57X**号小型轿车再与停放在路边停车位的粤W17X**号小型轿车、粤W4BX**号小型轿车、粤W59X**号小型轿车、粤W09X**号小型轿车、粤ENNX**号小型轿车发生碰撞，造成7车损坏的交通事故。经对陈某某静脉血进行乙醇定性定量检验，检出乙醇成分，含量为189.4mg/100ml。经评估，粤W57X**号小型轿车的损失为人民币24582元、粤W4BX**号小型轿车的损失为人民币3435元、粤W17X**号小型轿车的损失为人民币3355元、粤W59X**号小型轿车的损失为人民币2485元，合共人民币33857元。经交警部门认定，事故形成原因为陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，操作失当，未达到安全驾驶，被告人陈某某承担此事故的全部责任。2017年1月18日下午13时20分，公安民警在云浮东站广场巡逻时，检查身份证时发现陈某某是公安部网上在逃人员，遂将其抓获归案。
另查明，被告人陈某某曾因犯故意伤害罪于2013年1月18日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月5日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月25日刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述和辩解。2、证人苏某某、曾某某、欧某某、陆某某、欧某某的证言。3、户籍资料、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、公安综合查询系统信息表、道路交通事故车辆损失价格评估、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、协议书。4、司法鉴定检验报告。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成7车损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一七年三月六日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2853号
原告童柳萍，女，1965年3月16日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：胡土根，男，1968年6月15日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告童柳萍与被告胡土根买卖合同纠纷一案一案中，原告童柳萍于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡土根的起诉。
本院认为，原告童柳萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童柳萍撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告童柳萍负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十月二十日
书记员 苏龙华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执30号
申请人蒲晓梅，女，1974年3月1日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗蒙西镇移民小区29号楼东单元402室。
被执行人陈小霞，女，1975年12月14日出生，无职业，现住鄂托克旗蒙西镇经典小区4号楼5单元202室。
本院在执行申请人蒲晓梅申请执行被执行人陈小霞借款合同纠纷一案中，现因申请人蒲晓梅申请终结（2017）内0624执字第30号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
一、终结（2017）内0624执字第30号案件的执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月五日
书记员 赵 东
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1210号
申请执行人丁全强，男，1973年3月28日出生，汉族，莱西市人。
被执行人左团结，男，1974年12月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人田载尧，男，1970年2月5日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人丁全强与被执行人左团结、田载尧民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第277号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年6月20日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款10170元。本院于2013年6月20日立案执行，2013年7月4日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，2014年1月3日本院依法扣划被执行人左团结在中国银行的存款11170元，2014年1月7日向申请执行人发还案款11070元，收取执行费100元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第277号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一四年一月七日
书记员 李风霄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邵有红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵有红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵有红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，273.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，273.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18179号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任朋举,男，1979年9月29日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任朋举信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任朋举系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,183.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,183.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18179号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任朋举,男，1979年9月29日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任朋举信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任朋举系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,183.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,183.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安法执字第17-2号
申请执行人北京融源建筑设计有限公司，住所地北京市宣武区广安门内大街6号7单元14层
法定代表人张博，该公司董事长。
被执行人安阳建力集团有限公司，住所地安阳市人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会作出的（2010）安仲裁字第18号裁决书，于2011年3月31日向被执行人安阳建力集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安阳建力集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安阳建力集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳建力集团有限公司在中国银行安阳市分行人民大道分理处银行账号254602235861号的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 颖
审判员 刘新良
审判员 王同军
二〇一二年七月七日
书记员 张智彬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1619号
原告：徐鹏飞（徐朋飞），男，1980年2月8日出生，汉族，农村居民，现住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：王业飞，山东京杭律师事务所律师。
被告：马湘军，男，1967年5月1日出生，回族，城镇居民，现住枣庄市台儿庄区。
原告徐鹏飞与被告马湘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐鹏飞及委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼，被告马湘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告购买原告石子，拖欠货款23000元未付。
马湘军未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院查明以下事实：2016年1月被告马湘军向原告徐鹏飞购买石子，后经结算，被告尚欠23000元未给付。原告向法庭提交欠条一张，用以证明该事实，内容为：“欠条今欠徐朋飞石子款23000元整。马湘军2016.1.18”。该证据能够证明欠款事实存在，并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告马湘军拖欠原告货款，事实存在；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该定，被告马湘军负有偿还该欠款的义务，原告起诉于法有据，应予支持；被告马湘军既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马湘军自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐鹏飞欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费250元，由被告马湘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一七年三月三日
书记员 张 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08216号
原告帅某，女，1981年2月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告陶某某，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告帅某与被告陶某某离婚纠纷一案，原告帅某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告帅某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王玲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2598号
原告：李效民，男，1967年11月1日出生，汉族，住盐山县。
被告：董海滨，男，44岁左右，汉族，住盐山县。
原告李效民诉被告董海滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李效民于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李效民要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李效民撤回起诉。
审判员 王军生
二〇一六年十二月十二日
书记员 范国帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执606号
申请执行人童汉民，男，汉族，住乌鲁木齐市喀什东路。
被执行人苏静，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区延安路。
被执行人陈爱红，女，汉族，住址同上。
被执行人王智生，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路。
被执行人白玫，女，汉族，住昌吉市延安南路。
本院受理执行的（2016）新0102执606号申请执行人童汉民与被执行人苏静、陈爱红、王智生、白玫民间借贷纠纷一案中，由于2016年4月15日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他241号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）天民一初字2762号民事判决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰 勇
审 判 员 裴 郁 芳
代理审判员 陈 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 克迪热亚
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初156号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某，男。2017年2月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年6月5日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2017年2月22日10时许，天水市公安局麦积分局元龙派出所民警在天水市麦积区元龙镇园子村查获被告人李某藏有的枪支一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，安装纸炮后能正常击发。送检枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑。
审理查明的事实与指控一致，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有天水市公安局麦积分局元龙派出所出具的受案登记表、查获经过，天水市公安局麦积分局立案决定书,天水市公安局麦积分局元龙派出所提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、涉案枪支上缴证明，枪支照片，被告人李某的供述，证人蔡小明、李念霞的证言，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]120号检验鉴定意见书，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为确已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人主观恶性较小、未造成严重的社会危害后果，且能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第三十八条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
二、扣押的枪支一支，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓刚
二０一七年六月八日
书记员 王 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01823号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告林驰栋，男，1983年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区（未到庭）。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告林驰栋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂到庭参加了诉讼，被告林驰栋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为86.01平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1591.18元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1591.18元及滞纳金269.34元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林驰栋于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1591.18元的90%即1432.062元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林驰栋承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保60号
申请人:薛忠有，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰
察布市集宁区。
被申请人:张燕斌，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人薛忠有于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张燕斌所有的蒙JS****号江淮牌小型轿车一辆。担保人薛冬娟以中国银行股份有限公司乌兰察布市友谊路支行账号为1508510*****的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人张燕斌所有的蒙JS****号江淮牌小型轿车一辆。期限截止到2019年5月23日。
二、依法冻结担保人薛冬娟在中国银行股份有限公司乌兰察布市友谊路支行账号为1508510*****的存款40000元。
案件申请费420元，由申请人薛忠有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年五�二十三日
书记员 张 岩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某甲，农民。
委托代理人：赵栋堂，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：位某，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，农民。
法定代理人：位�，农民。
一审原告：姚某乙，农民。
一审原告：姚某丙，农民。
一审原告：刘某甲，工人。
一审原告：刘某乙，无业。
一审原告：刘某丙，工人。
一审原告：刘某丁，工人。
再审申请人姚某甲因与被申请人位某、崔某及一审原告姚某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某甲申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定只有登记在房产证上的房产为被继承的房产缺乏事实根据，认定事实错误。本案一审原告请求确认被继承的房屋为6间半，其中南屋3间、北面3间半，一审判决只判了正房及厢房，将3间南屋甩出不判。登记在房产证上的房屋只有北面3间正房，二审将未登记在房产证上的3间�屋及北面正房的半间甩出不予认定是错误的。姚某甲从未讲过被继承的房产南北均为正房，二审法院不能其认定强加给姚某甲。南屋不能称为正房，北屋才能称为正房，正房和厢房是两个不同的概念，不只是习惯称呼。南屋不能称厢房，两者不能混为一谈。一、二审判决被继承的房产数量少了，当事人的权利不能得到全部实现，应予纠正。㈡原判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十六条的规定，认定崔某与姚善生形成继子女关系，有代位继承权，系适用法律错误。按照该规定可以代位继承的人中，被继承人的亲生子女的继子女并不在代位继承的范围内。位某与崔成云离婚时约定崔某由崔成云抚养，崔成云所在村委会也予以证明，姚善生所在村委会证明崔某的户口未落在该村，崔某与位某共同生活期间，崔某经常回到崔成云处居住。崔某与位某共同生活三、四年也改变不了崔某由崔成云抚养的事实。崔某没有变更抚养关系，与姚善生不能形成继子女关系，不是孙贤美的晚辈直系血亲。二审法院认定崔某有代位继承权缺乏事实和法律根据。㈢本案法定继承人姚某丙在本案一审审理过程中死亡，应当对其继承的财产份额依法作出处理。
本案在一审审理过程中被继承人姚某丙死亡（证据7）。二审审理本案先后开了2次庭，第一次开庭，法庭查明姚某丙在一审审理本案过程中死亡后，法庭休庭要求申请人提供姚某丙死亡证明。上诉人按法庭要求将姚某丙的死亡证明派人从蓬莱送到二审法庭，交给二审民四庭于清法官。二审法院收到姚某丙的死亡证明后，就应当将姚某丙应当继承的房产份额依法作出处理。休庭要求申请人提交姚某丙的死亡证明，增加了申请人的诉讼费用，而判决不对姚某丙继承的房产份额依法作出处理是不负责任的，也是不妥的。
综上所述，二审法院判决认定只有登记在房产证的房屋为被继承的房产，缺乏事实依据，以“习惯称呼”判案不妥，认定崔某与姚善生形成继子女关系，代位继承孙贤美房产，没有事实和法律根据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第2项、第6项之规定，请求烟台市中级人民法院撤销二审判决，依法再审
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1620号民事判决。
本院认为，二审审理中，崔良山已向法院提交了2010年3月4日交易额为1万元的个人业务存款回单，用以证明其已将1万元借款偿还给崔宪洪。二审法院以崔良山在一审中称是将现金1万元还给崔宪洪，但未提供证据，二审中又称是与崔宪洪一起到银行向崔宪洪的账户中存了1万元，上述矛盾之处，崔良山不能给予合理解释为由，对崔良山提交的个人业务存款回单不予采信。因此，崔良山提供的证据是二审期间已提供但未获支持的证据，不属于法律规定的新证据。崔良山申请再审称有新的证据足以推翻原判决，理由不成立，本院不予支持。
崔良山借被继承人崔宪洪1万元，有崔博山的陈述及由崔显桂签字的证明加以证实，崔良山本人对此亦予以认可，借款事实清楚。2012年11月19日，在被继承人崔宪洪去世后两日，崔博山、崔世山、崔明山、崔良山签订了协议一份，从协议内容看，该协议是经四人协商同意，对被继承人崔宪洪去世后的钱所作分配而达成的协议，协议中并没有体现崔良山所主张的“之前所有的账全部平了”的意思表示。因此，崔良山申请再审称该协议能够证实所谓�持有的1万元根本不存在，没有事实依据，本院不予支持。
综上，崔良山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔良山的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某甲，农民。委托代理人：赵栋堂，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：位某，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，农民。法定代理人：位某，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市南王街道七里庄村，系崔某之母。一审原告：姚某乙，农民。一审原告：刘某甲，工人。一审原告：刘某乙，无业。一审原告：刘某丙，工人。一审原告：刘某丁，工人。再审申请人姚某甲因与被申请人位某、崔某及一审原告姚某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，因姚善成在诉讼期间死亡，姚某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一五年五月十一日书记员 杨 欣
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0902执恢2号
申请执行人：宋宇罗,男,汉族。
被执行人：沈幼明，男，汉族。
本院在执行宋宇罗申请执行沈幼明劳务合同纠纷一案中，查到被执行人沈幼明在一六二团塔城市九鼎建筑安装有限责任公司有未结工程款900000元，在第九师人力资源和社会保障局有保证金85000元，但未结工程款不足以清偿所有参与分配的债权，根据优先受�和一般债权的原则进行占比分配，申请人宋宇罗参与分配额为65109元，被执行人沈幼明名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 刚
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0902执恢2号申请执行人：宋宇罗,男,汉族。被执行人：沈幼明，男，汉族。本院在执行宋宇罗申请执行沈幼明劳务合同纠纷一案中，查到被执行人沈幼明在一六二团塔城市九鼎建筑安装有限责任公司有未结工程款900000元，在第九师人力资源和社会保障局有保证金85000元，但未结工程款不足以清偿所有参与分配的债权，根据优先受�和一般债权的原则进行占比分配，申请人宋宇罗参与分配额为65109元，被执行人沈幼明名下现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年五月二十六日书记员 吕 刚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2250号
原告：项小妹，
江省金华市婺城区三江街道工商城82幢1单元202室。
委托代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：黄海明，
市鹿城区南门街道小南路183弄9号。
本院在审理原告项小妹与被告黄海明买卖合同纠纷一案
中，原告项小妹于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项小妹的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告项小妹撤回起诉。
案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由原告
项小妹负担。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 李春蔓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6998号
原告：管敬乐，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨卫臣，山东见恩斯律师事务所律师。
委托代理人：杨官霞，山东见恩斯律师事务所律师。
被告：殷世洲，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告管敬乐与被告殷世洲劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管敬乐撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 王蕾
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第678号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、孙晓瑜。
被执行人王天峰。
居民身份证号码3303041980********。
被执行人张晓娜。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第3050号征收社会抚养费决定确定的被执行人王天峰、张晓娜履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月15日作出的温龙计生征字（2014）第3050号征收社会抚养费决定，并于2014年4月15日送达被执行人，要求被执行人王天峰、张晓娜于2014年5月15日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年4月15日作出的温龙计生征字（2014）第3050号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 雅
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初188号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人季景阳，男，1966年8月22日出生，汉族，初中文化，业务员。户籍所在地江苏省扬中市开发区，现住河北省保定市竞秀区。2015年12月4日被保定市公安局莲池区（原北市区）分局刑事拘留。2015年12月7日因涉嫌犯诈骗罪，经保定市公安局莲池区（原北市区）分局决定对其取保候审。2016年12月25日经本院决定对其取保候审。
辩护人王韬、田健，河北国存律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人季景阳犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人季景阳及其辩护人王韬、田健到庭参加诉讼。期间经公诉机关建�，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年5月期间，被告人季景阳在向保定市中保建设集团有限公司位于保定市北二环鑫丰国际项目工地提供桥架时，采用多报桥架数量的方式从保定市中保建设集团有限公司骗取货款人民币52700元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，户籍证明等证据，据以证明被告人季景阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人季景阳具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人季景阳已经退赔了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对被告人季景阳判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人季景阳对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见是：被告人季景阳�自首情节，违法所得已经退赔，取得了被害人谅解，系初犯偶犯，犯罪数额较小，社会危害性不大，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2013年5月至2014年5月期间，被告人季景阳在担任江苏士林电气设备有限公司业务员期间，向河北中保建设集团有限公司位于保定市北二环鑫丰国际项目工地供应桥架时，采用虚报所供桥架数量的方式从河北中保建设集团有限公司骗取货款人民币52700元。案发后，被告人季景阳已退赔河北中保建设集团有限公司经济损失，并取得谅解。2015年12月4日，被告人季景阳到保定市公安局莲池区分局（原北市区）韩庄派出所投案。
上述事实，被告人季景阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、段某、白某、赵某1、苑某、胡某1、赵某2、赵某3、任某、季某、石某、陈某的证言，保定市公安局莲池区分局（原北市�）韩庄派出所出具的破案经过及抓获经过说明，江苏士林电气设备有限公司对账清单，河北中保建设集团有限公司入库单，河北中保建设集团有限公司出具的情况说明及谅解书，辨认笔录，关于被告人季景阳的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季景阳以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人季景阳主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人季景阳已退赔被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的对被告人季景阳从轻处罚的情节，本院予以确认；提出的建议对被告人季景阳免予刑事处罚的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季景阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 安梦娇
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行，住所地土左旗察素齐镇人民路24号。
法定代表人：云峰，行长。
委托代理人：斯庆毕力格。
被告：周灵丽，农民。
被告：闫芳芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行诉周灵丽、闫芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行撤诉。
案件受理费677元减半收取338.22元，由原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行负担。
审判员 杜娜云
二〇一七年六月二十九日
书记员 芦 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1535号
原告孟德华。
委托代理人刘成功。
被告彭建军。
被告韩明权。
原告孟德华诉被告彭建军、韩明权物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成功及被告彭建军到庭参加诉讼，被告韩明权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟德华诉称，原告于2013年10月30日将自己的轿车交给刘某代为取货使用，其在信阳市申城大道威尼斯酒店吃饭时被二被告以刘某欠被告款为由抢走钥匙，把车扣走，原告方多次与被告协商，被告拒不归还。被告扣押车辆给我方造成巨大经济损失，故依法起诉，要求判令：1、二被告立即归还扣押原告的豫S×××××号黑色起亚轿车一辆；2、赔偿原告经济损失56020.5元；3、承担本案诉讼费。
被告彭建军辨称，因为刘某欠我钱也欠韩明权钱，韩明权拿着欠条，就打电话给我说一起去找他要钱。当时我们扣下车的时候，刘某报警了，但是后来他自己跑了，警察也找不到他，所以是他自己放弃了车辆，不是我扣的，不承担相关损失。现在车在信阳，我和韩明权一起找一个地方保管着，车可以归还，但是前提是原告还我钱，且原告要求的损失没有法律依据。
被告韩明权在法定期限内未提供答辩。
原告向法庭提交证据有：1、车辆登记证及报税表；2、购车发票；3、刘某以及孟德华的户口登记；4、孟德华的营业证；5、原告申请证人刘某到庭作证，以证明被告扣车经过。
被告彭建军向法庭提交的证据有：1、河南省信阳市平桥区人民法院第（2013）平民初字第2768号民事判决书一份；2、河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第351号民事判决书，以证明刘某欠其款已经法院判决的事实。
被告韩明权未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告韩明权未到庭质证，被告彭建军对原告证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告对证人证言有异议，但证人陈述与被告陈述基本一致，本院对其陈述相一致部分予以采信。对被告彭建军提交的证据，原告没有异议，本院对其证据真实性予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2013年10月30日，刘某驾驶原告所有的豫S×××××号黑色起亚轿车在信阳市申城大道威尼斯酒店吃饭期间，被告彭建军以刘某欠款不还为由与韩明权一起在吧台上拿走钥匙，将车辆开走。刘某报警后，公安部门处理未果，原告诉于法院。
庭审中，经法庭释明，原告坚持请求返还车辆。不要求赔偿车辆不能返还的价值损失。
本院认为，公民合法财产受法律保护。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有车辆，在他人使用过程中，被被告扣押，原告有权要求被告返还车辆，故原告请求返还车辆，本院予以支持，原告要求赔偿扣车损失，证据不足，其请求本院不予支持。被告辨称原告还款后放回车辆，其理由不能成立，其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建军、韩明权于本判决生效之日起三日内返还原告孟德华所有的豫S×××××号黑色起亚轿车一辆；
二、驳回原告孟德华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担1000元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 胡秋菊
二〇一四年十月三日
书 记 员 夏 薇
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9344号
原告：何泽梅。
被告：慈溪市天润建筑工程有限公司。
法定代表人：华锡峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
原告何泽梅诉被告慈溪市天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年10月11日、11月18日进行了公开开庭审理。原告何泽梅，被告天润公司的委托代理人王城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽梅向本院提出诉讼请求：被告天润公司支付伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资16000元、护理费4500元、营养费3000元、后续医疗费7000元、鉴定费2370元、交通费300元。事实与理由：2016年3月28日，原告在被告天润公司承包的工地上从事架子工，实行计时工资，每天250元。2016年4月5日，原告在上班时受伤，经诊断为右足第2-5跖骨骨折。原告经鉴定构成九级伤残，休息时间4个月，护理时间45天，营养时间2个月，后续医疗费7000元。
被告天润公司答辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告请求应予驳回。被告承建的工地上所有工人都保有建筑施工人员意外伤害险。原告不在上述被保险人员之列，而且，其他单位为原告办理了建筑施工人员意外伤害险，显然原告与被告毫无关系。即使本案按工伤保险待遇处理，原告的伤残等级应由劳动能力鉴定委员会鉴定，而不应由原告自行鉴定，原告请求的工伤保险待遇款项也不合理。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.申请证人杜某、肖某出庭陈述，拟证明被告承建位于慈溪市长河镇宁波春仁电器有限公司的厂房，经架子工包工头杜二召集，原告、杜某及肖某到工地从事拆卸建筑架子的工作，原告在该工地被架子砸伤的事实。
2.慈溪市第三人民医院出院记录，拟证明原告右足第2-5跖骨骨折，住院治疗12天。
3.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告右足第2-5跖骨骨折，经右足第2-5跖骨骨折切复内固定术治疗后，构成九级伤残（工伤），休息时间4个月，护理时间45天，营养时间2个月，后续医疗费7000元。
被告质证认为：证人与原告有利害关系，证言应不予采信；对证据2无异议，但与本案无关；对证据3不予认可，认为应由劳动能力鉴定委员会鉴定，而不应由原告自行鉴定。
被告提供以下反驳证据：
1.建设项目意外伤害保险登记表、宁波春仁电器有限公司参保人员花名册，拟证明被告为其承建工地项目的施工人员均参保了意外伤害保险；
2.原告参保的建设项目意外伤害保险登记表，拟证明其他单位为原告参保的建设项目意外伤害保险。
原告质证认为原告并不从属于哪个单位，哪个工地需要人手，原告即可去上班，工作性质也是临时性、流动性。原告确实是在被告承建的工地第二次上班时受伤。
本院认证认为：1.关于原告是否为被告工作时受伤。首先，从被告提供的参保信息来看，位于慈溪市长河镇的宁波春仁电器有限公司厂房由被告承建，与原告陈述的受伤地点一致；其次，证人杜某、肖某出庭陈述原告受伤的地点、大致时间，以及原告与两证人是如何到被告处工作的，两证人的证词可相互印证；再次，原告陈述住院期间的医疗费由被告在建工程项目部的马列火支付，被告亦未提供反证。综上，本院认为原告在被告承建的宁波春仁电器有限公司厂房工程中受伤具有高度盖然性。2.关于被告提供的相关参保证据。本院认为建设项目意外伤害保险，不能作为认定劳动关系的直接依据，建筑工地的施工人员根据不同的施工进度，具有流动性特点，灵活就业者经常性出入不同工地提供劳务，在现阶段较为普遍。所以，显然不能认为参保对象涵盖就所有施工人员。3.鉴定意见及相关参保证据。原告与被告并无劳动关系，对于未经工伤认定的劳动能力鉴定申请，宁波市劳动能力鉴定委员会已经不予受理。现原告的相关鉴定由宁波天童司法鉴定中心司法鉴定，并不违反法律规定。原告骨折后行切复内固定术治疗后，构成九级伤残（工伤），该鉴定意见合理。
基于上述认证，本院确认以下事实：
被告天润公司承建宁波春仁电器有限公司厂房工程。原告何泽梅在工地临时性从事建筑支架拆卸工作。2016年4月5日，何泽梅在拆卸支架过程中，被支架部件砸伤，导致右足第2-5跖骨骨折。何泽梅经鉴定构成九级伤残。后申请仲裁，要求天润公司给付工伤保险待遇。仲裁委员会以何泽梅主体不适格为由，未予受理。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告支付伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资3000元、后续医疗费7000元、鉴定费500元、交通费50元，共计69550元。
本院认为：具备用工主体资格的建筑施工企业违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员虽与建筑施工企业不存在劳动关系，但该人员在施工中发生伤亡，受害人请求建筑施工企业参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持。因被告未提供证据证明事故前何泽梅在事发工地的收入，何泽梅愿意以每月3000元作为原告事故前的收入标准，未超出法定标准，本院照准，计一次性伤残补助金27000元（3000元×9）。原告主张一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元，未超出以上年度已公布的全省在岗职工月平均工资标准的核赔额，本院予以支持。原告主张停工留薪期工资3000元、鉴定费500元、交通费50元，数额合理，本院予以支持。原告主张拆除内固定的后续医疗费7000元，因尚未发生，本院现不宜估算，原告可待实际发生后再行主张。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市天润建筑工程有限公司支付原告何泽梅伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资3000元、鉴定费500元、交通费50元，共计62550元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告何泽梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十二月六日
代书记员 方 燕
慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9344号原告：何泽梅。被告：慈溪市天润建筑工程有限公司。法定代表人：华锡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。原告何泽梅诉被告慈溪市天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年10月11日、11月18日进行了公开开庭审理。原告何泽梅，被告天润公司的委托代理人王城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何泽梅向本院提出诉讼请求：被告天润公司支付伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资16000元、护理费4500元、营养费3000元、后续医疗费7000元、鉴定费2370元、交通费300元。事实与理由：2016年3月28日，原告在被告天润公司承包的工地上从事架子工，实行计时工资，每天250元。2016年4月5日，原告在上班时受伤，经诊断为右足第2-5跖骨骨折。原告经鉴定构成九级伤残，休息时间4个月，护理时间45天，营养时间2个月，后续医疗费7000元。被告天润公司答辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告请求应予驳回。被告承建的工地上所有工人都保有建筑施工人员意外伤害险。原告不在上述被保险人员之列，而且，其他单位为原告办理了建筑施工人员意外伤害险，显然原告与被告毫无关系。即使本案按工伤保险待遇处理，原告的伤残等级应由劳动能力鉴定委员会鉴定，而不应由原告自行鉴定，原告请求的工伤保险待遇款项也不合理。原告为支持其主张，提供以下证据：1.申请证人杜某、肖某出庭陈述，拟证明被告承建位于慈溪市长河镇宁波春仁电器有限公司的厂房，经架子工包工头杜二召集，原告、杜某及肖某到工地从事拆卸建筑架子的工作，原告在该工地被架子砸伤的事实。2.慈溪市第三人民医院出院记录，拟证明原告右足第2-5跖骨骨折，住院治疗12天。3.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告右足第2-5跖骨骨折，经右足第2-5跖骨骨折切复内固定术治疗后，构成九级伤残（工伤），休息时间4个月，护理时间45天，营养时间2个月，后续医疗费7000元。被告质证认为：证人与原告有利害关系，证言应不予采信；对证据2无异议，但与本案无关；对证据3不予认可，认为应由劳动能力鉴定委员会鉴定，而不应由原告自行鉴定。被告提供以下反驳证据：1.建设项目意外伤害保险登记表、宁波春仁电器有限公司参保人员花名册，拟证明被告为其承建工地项目的施工人员均参保了意外伤害保险；2.原告参保的建设项目意外伤害保险登记表，拟证明其他单位为原告参保的建设项目意外伤害保险。原告质证认为原告并不从属于哪个单位，哪个工地需要人手，原告即可去上班，工作性质也是临时性、流动性。原告确实是在被告承建的工地第二次上班时受伤。本院认证认为：1.关于原告是否为被告工作时受伤。首先，从被告提供的参保信息来看，位于慈溪市长河镇的宁波春仁电器有限公司厂房由被告承建，与原告陈述的受伤地点一致；其次，证人杜某、肖某出庭陈述原告受伤的地点、大致时间，以及原告与两证人是如何到被告处工作的，两证人的证词可相互印证；再次，原告陈述住院期间的医疗费由被告在建工程项目部的马列火支付，被告亦未提供反证。综上，本院认为原告在被告承建的宁波春仁电器有限公司厂房工程中受伤具有高度盖然性。2.关于被告提供的相关参保证据。本院认为建设项目意外伤害保险，不能作为认定劳动关系的直接依据，建筑工地的施工人员根据不同的施工进度，具有流动性特点，灵活就业者经常性出入不同工地提供劳务，在现阶段较为普遍。所以，显然不能认为参保对象涵盖就所有施工人员。3.鉴定意见及相关参保证据。原告与被告并无劳动关系，对于未经工伤认定的劳动能力鉴定申请，宁波市劳动能力鉴定委员会已经不予受理。现原告的相关鉴定由宁波天童司法鉴定中心司法鉴定，并不违反法律规定。原告骨折后行切复内固定术治疗后，构成九级伤残（工伤），该鉴定意见合理。基于上述认证，本院确认以下事实：被告天润公司承建宁波春仁电器有限公司厂房工程。原告何泽梅在工地临时性从事建筑支架拆卸工作。2016年4月5日，何泽梅在拆卸支架过程中，被支架部件砸伤，导致右足第2-5跖骨骨折。何泽梅经鉴定构成九级伤残。后申请仲裁，要求天润公司给付工伤保险待遇。仲裁委员会以何泽梅主体不适格为由，未予受理。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告支付伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资3000元、后续医疗费7000元、鉴定费500元、交通费50元，共计69550元。本院认为：具备用工主体资格的建筑施工企业违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员虽与建筑施工企业不存在劳动关系，但该人员在施工中发生伤亡，受害人请求建筑施工企业参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持。因被告未提供证据证明事故前何泽梅在事发工地的收入，何泽梅愿意以每月3000元作为原告事故前的收入标准，未超出法定标准，本院照准，计一次性伤残补助金27000元（3000元×9）。原告主张一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元，未超出以上年度已公布的全省在岗职工月平均工资标准的核赔额，本院予以支持。原告主张停工留薪期工资3000元、鉴定费500元、交通费50元，数额合理，本院予以支持。原告主张拆除内固定的后续医疗费7000元，因尚未发生，本院现不宜估算，原告可待实际发生后再行主张。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发[2011]253号）第五条的规定，判决如下：一、被告慈溪市天润建筑工程有限公司支付原告何泽梅伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资3000元、鉴定费500元、交通费50元，共计62550元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告何泽梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一六年十二月六日代书记员 方 燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异185号
案外人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，营业场所北京市海淀区北四环西路58号。
负责人：郭朝晖，行长。
委托代理人：张晓迪，男，1987年9月13日出生。
委托代理人：齐刘磊，男，1983年4月10日出生。
申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街×××号。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
委托代理人：唐羽，男，1986年4月15日出生。
委托代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：郭方芳，女，1983年1月12日出生。
被执行人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街×××号。
法定代表人：黄武球，总经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1981年4月12日出生。
被执行人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省东源县仙塘木京管理区。
法定代表人：黄武军，执行董事。
委托代理人：张瑾睿，女，1989年4月18日出生。
被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。
委托代理人（所在单位推荐）：姜婷婷，女，1981年4月12日出生。
本院在执行北银金融租赁有限公司（以下简称北银公司）与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）、广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、李河君公证债权文书一案过程中，案外人中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）向本院提出书面异议，请求本院中止对该行享有法定优先权的金安桥公司开立在国家开发银行云南省分行（以下简称国开行云南省分行）处账户（账号：×××，以下简称涉案账户）内6亿元存款的执行，并撤销（2016）京02执759号执行裁定书及协助冻结存款通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行海淀支行称，2011年4月1日，中行海淀支行与金安桥公司签署编号为2011079RG001的《固定资产借款合同》，由金安桥公司向中行海淀支行借款人民币壹拾亿元整。为担保该笔贷款，双方签署《质押合同》，由出质人金安桥公司以金安桥电站电费收入向中行海淀支行出质。同时，中行海淀支行在中国人民银行征信中心系统上就该应收账款质押分别进行了登记，中行海淀支行享有的质权依法设立且至今持续有效。截至2017年6月6日，金安桥公司尚欠中行海淀支行贷款本金人民币45174.00万元及相关利息人民币4797745.17元。按照质押合同及相关法律规定，中行海淀支行对金安桥公司出质的金安桥电站电费收入享有质权，而上述电费收入即为质押的应收账款，包括金安桥公司要求云南电网有限责任公司支付的电费及相关费用。而涉案账户为金安桥公司开立的电费归集账户，故中行海淀支行对应收账款实体体现的银行存款资金，依法享有优先受偿权。综上所述，中行海淀支行作为金安桥电站电费收入的质权人，对涉案账户内电费收入资金享有优先受偿权，能够排除、阻止法院对涉案账户内存款资金进行冻结的执行行为，故提出执行异议，请求中止对涉案账户内享有优先受偿权资金的执行。
申请执行人北银公司称，一、中行海淀支行没有提供证据证明法院的执行行为存在错误或违反法律规定。二、北银公司依据北京市长安公证处出具的公证书及执行证书申请强制执行，法院依法采取强制执行措施，符合法律规定。三、中行海淀支行的异议请求没有事实依据，其享有的质权不具有实现条件。综上所述，中行海淀支行的异议请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
被执行人金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君均提供书面答辩意见，同意案外人中行海淀支行的异议请求。
本院查明，2016年7月19日，北京市长安公证处作出（2016）京长安执字第142号执行证书，载明：申请执行人为北银公司；被执行人为金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君。执行标的为：1、租金总计人民币594320941.13元；2、自二〇一六年五月十九日起至上述款项全部支付完毕之日止的违约金；3、名义货价1.00元；4、为实现全部债权支付的所有相关费用，包括但不限于律师费、公证费用人民币1722372.44元、执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项。北银公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执759号立案执行。
2017年1月19日，本院向国开行云南省分行送达（2016）京02执759号《执行裁定书》及《协助冻结存款通知书》，冻结金安桥公司在国开行云南省分行涉案账户的存款人民币6亿元。
另查明，2011年4月1日，金安桥公司与中行海淀支行签订《固定资产贷款合同》（合同编号：2011079RG001），约定金安桥公司向中行海淀支行借款人民币壹拾亿元整，借款期限为192个月。同日，双方签订《质押合同》（合同编号：2011079RGZ001），该合同所附质押物清单载明：“质押物名称”为“金安桥水电站电费收入”；“数量”为“电费收入的8.5%”。2011年4月2日，中行海淀支行向金安桥公司实际发放贷款6.3亿元，该笔贷款期限为2011年4月2日至2027年4月2日。2011年3月31日，中国银行股份有限公司北京市分行在中国人民银行征信中心办理“应收账款质押登记——初始登记”，载明：“出质人”为金安桥公司，“质权人”为中行海淀支行，“质押财产”为金安桥水电站电费收入，质押金额为电费收入的8.5%。2016年3月4日，上述质押登记办理展期登记。
本院审查过程中，中行海淀支行确认，依据其与金安桥公司签订的《固定资产贷款合同》，金安桥公司尚未存在逾期未还的到期贷款利息。中行海淀支行另确认，涉案质押财产即金安桥水电站电费收入的8.5%，据其计算，相当于人民币8000余万元，此亦为其主张享有优先受偿权的权利范围。
本院认为，应收账款质权作为担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，质权人可以对应收账款主张优先受偿权，但该权利并不能排除法院对涉案账户中款项的冻结措施。本案中，中行海淀支行与金安桥公司签订书面质押合同，约定金安桥公司以金安桥水电站电费收入8.5%的应收账款向中行海淀支行设定质押，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。中行海淀支行主张其对上述应收账款享有优先受偿权，但该权利并不能排除本院对涉案账户中款项的冻结措施。综上，案外人中行海淀支行所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司北京海淀支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径寻求救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6078号
罪犯树成涛，男，汉族，大专文化，1982年8月20日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月15日作出（2013）江宁刑二初字第68号刑事判决，以被告人树成涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年8月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯树成涛在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯树成涛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯树成涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯树成涛予以假释（假释考验期自2015年7月29日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第208号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人郭永平，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郭永平信用卡纠纷一案，本院于2009年6月10日作出的（2009）新民初字第1189号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的22517.46元、诉讼费305元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第208号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6889号
上诉人（原审被告)：石家庄市京昆高速公路石太管理处，地址：石家庄市新华区石获北路**号飞龙大酒店。
法定代表人：李江海。
委托诉讼代理人：荣鹏，河北济民律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：许海通，男，1968年1月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人石家庄市京昆高速公路石太管理处因与被上诉人许海通侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，影响基本事实的认定。以下案件事实需要进一步查清：一、被上诉人办理养猪场手续是否完备；二、养猪场占用土地是否合法；三、养猪场内地上建筑物是否有合法证照；四、原审法院认定被上诉人没有办理养猪场产权证件，但不影响作为产权人主张权利有何依据；五、被上诉人养殖场是否位于公路用地、公路建筑控制区范围内，是否属于法律规定的征收范围；六、原审直接适用《无公害食品生猪饲养管理准则》判令上诉人承担赔偿责任是否有事实依据；七、上诉人与被上诉人之间在高速公路修建过程中地位是否是平等法律主体的民事关系；八、上诉人是否是涉案项目的施工单位，是否是履行职务行为，是否实施了侵权行为，是否是修建高速公路的责任主体，是否存在过错，是否已造成实际损害后果，是否应承担赔偿责任；九、高速公路现状是否影响被上诉人养殖场。以上问题重审时请进一步查明，并依据查明的事实依法公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初2197号民事判决；
二、发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 刘立虹
二〇一八年七月三十日
书记员 董 冉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第506号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林，农民。1996年5月8日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑八年；2006年8月18日因盗窃被浙江省金华市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2007年9月8日解除劳动教养；2009年6月19日因犯非法拘禁罪被上虞区人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月17日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月9日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月30日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月13日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月24日刑满释放。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区检察院指控原审被告人张林犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）绍虞刑初字第651号刑事判决：（一）被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；（二）责令被告人张林退赔被害人方某所得人民币四千二百七十五元，退赔被害人林某所得人民币一千二百元。原审被告人张林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张林盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张林提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张林撤回上诉。
上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第506号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林，农民。1996年5月8日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑八年；2006年8月18日因盗窃被浙江省金华市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2007年9月8日解除劳动教养；2009年6月19日因犯非法拘禁罪被上虞区人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月17日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年10月9日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月30日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月13日因犯盗窃罪被上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月24日刑满释放。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区检察院指控原审被告人张林犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）绍虞刑初字第651号刑事判决：（一）被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；（二）责令被告人张林退赔被害人方某所得人民币四千二百七十五元，退赔被害人林某所得人民币一千二百元。原审被告人张林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张林申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人张林盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张林提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张林撤回上诉。上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一五年八月二十日书 记 员  赵剑英
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第252号
上诉人（原审被告）：段勇军。
委托代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂华。
委托代理人：马淑霞，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人段勇军因与被上诉人李桂华民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第1084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人段勇军的委托代理人吴琴、被上诉人李桂华的委托代理人马淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂华原审诉称，2012年11月23日，段勇军因工程需要，向其借款500000元，借期一个月，双方就借款事宜在奎山宝塔石化项目部签订了《个人借款合同》，约定如发生纠纷由奎屯市人民法院管辖。合同签订后，其即按合同约定出借了500000元，然而段勇军并未按约履行还款及支付利息的合同义务。经多次催要未果，诉至法院，请求判令段勇军归还借款本金500000元，支付利息240000元并承担本案律师代理费28500元和诉讼费。
段勇军原审辩称，一、其向李桂华借款500000元未还属实，其愿意归还，但现在无力偿还；二、李桂华诉请的利息过高，其同意借款期内的利息按法律规定的最高标准，即银行同期贷款利率的四倍计算，为9300元，逾期利息因双方借款合同未作约定，愿意按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款之日起至今的利息损失61643.84元，借期内利息与逾期利息合计是70943.84元；三、李桂华诉请承担律师代理费于法无据，不予承担；四、借款合同担保人侯某某是其借款用于支付2012年年底工人工资的奎山宝塔石化工程发包方负责人，掌握着其上千万的工程款和工程保障金，正是基于此才由侯某某作为担保人，其并非有意拖欠不愿还款，而是因担保人侯某某所在公司拖欠工程款未及时结算，导致其资金周转困难四处借贷，用以支付工人工资等各项费用，请依法作出公正的判决。
原审法院查明，2012年11月23日，段勇军为了给工人发放工资，从李桂华处借款500000元，并由第三人侯某某提供担保，李桂华（贷款人）、段勇军（借款人）和侯某某（担保人）签订了书面形式的《个人借款合同》，三方约定借款期限自2012年11月23日起至2012年12月22日止，由第三人侯某某提供担保。合同约定借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮700%，执行年利率48%。借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整。三方在借款合同的第七条贷款人的权利和义务7.3项约定，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。三方在借款合同的第十二条约定了解决合同纠纷的方式，如出现法律诉讼事宜，特约定新疆奎屯市法院为管辖法院。三方约定的借款期限到期后，经李桂华索要，段勇军一直未归还该笔借款。
另查明，李桂华为主张自己的权利，委托新疆弘桥律师事务所律师参加本案诉讼，共支付律师代理费28500元。
原审法院认为，2012年11月23日，段勇军为了给工人发放工资，从李桂华处借款500000元，并由第三人侯某某提供担保，三方签订了书面形式的《个人借款合同》，该《个人借款合同》已经生效。三方约定了借款期限自2012年11月23日起至2012年12月22日止。三方约定的借款期限到期后，段勇军一直未归还，已构成违约，对李桂华主张归还其借款500000元的诉讼请求，予以支持。双方之间的借款纠纷属于民间借贷，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。李桂华提供500000元的借款，借款期限为2012年11月23日至2012年12月22日，双方约定借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮700%，执行年利率48%。对逾期还款是否支付利息以及利息的计算方式未作出约定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定的借款执行年利率48%明显过高，对李桂华主张的借款期限内的利息以及逾期还款的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，按照2012年7月6日中国人民银行调整的人民币贷款利率，短期贷款六个月以下（含六个月）按年利率5.60%计算利息，按照年利率5.60%的4倍计算利息，计算方式为借款数额500000元乘以年利率5.60%除以12个月乘以借款期限加上逾期还款的期限共计25个月（从2012年11月23日计算至2014年12月22日）再乘以4倍，利息损失共计233333.33元，对李桂华主张的利息240000元中233333.33元部分，予以支持。李桂华主张的律师代理费28500元是其为了参加本案诉讼支付的合理费用，双方及担保人侯某某在借款合同的第七条对律师费已作出约定，以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、段勇军于判决生效后十日内归还李桂华借款500000元；二、段勇军于判决生效后十日内支付李桂华借款期限内的利息及逾期还款的利息共计233333.33元；三、段勇军于判决生效后十日内支付李桂华律师代理费28500元。案件受理费5743元（已减半收费），由李桂华负担50元，由段勇军负担5693元。
段勇军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，对借款逾期利息认定过高，不应按照银行同期贷款利率的四倍计算。请求撤销原判第二项，依法改判。
针对段勇军的上诉请求及理由，李桂华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：原审按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息有无依据。
本案系民间借贷纠纷。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持…”本案中，双方约定借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮700%，执行年利率48%。因双方约定的借款年利率48%明显过高，原审对李桂华主张的借款期限内的利息以及逾期还款的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。段勇军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由段勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 关晓勤
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执606号
申请执行人：绵竹市国土资源局。
法定代表人：樊杰成。
委托代理人：朱刚。
被执行人：石建军，男，汉族。
绵竹市国土资源局与石建军行政非诉执行纠纷一案,本院（2017）川0683行审3号行政裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行,要求被执行人上交违法所得36000元并缴纳罚款及加处罚款43740元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知书的规定履行义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执606号申请执行人：绵竹市国土资源局。法定代表人：樊杰成。委托代理人：朱刚。被执行人：石建军，男，汉族。绵竹市国土资源局与石建军行政非诉执行纠纷一案,本院（2017）川0683行审3号行政裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行,要求被执行人上交违法所得36000元并缴纳罚款及加处罚款43740元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知书的规定履行义务。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年九月二十二日书记员  丁 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3425号
原告：郭艳，女，汉族，1984年11月17日，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，宁夏神华宁夏煤业有限责任公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：赵承杨，男，汉族，1984年8月24日出生，江苏省徐州市人，大学文化，宁夏神华宁夏煤业有限责任公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告郭艳、赵承杨与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳、赵承杨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2017年3月5日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派生房地产开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告郭艳、赵承杨的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭艳、赵承杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3425号原告：郭艳，女，汉族，1984年11月17日，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，宁夏神华宁夏煤业有限责任公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：赵承杨，男，汉族，1984年8月24日出生，江苏省徐州市人，大学文化，宁夏神华宁夏煤业有限责任公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告郭艳、赵承杨与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳、赵承杨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2017年3月5日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派生房地产开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郭艳、赵承杨的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告郭艳、赵承杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁